wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3976号 原告：桂大兵，男，汉族，1976年12月3日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈红，男，汉族，1972年12月26日生，住安徽省霍邱县。 原告桂大兵与被告陈红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告桂大兵及其委托诉讼代理人赵德玖到庭参加诉讼。被告陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 桂大兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿拖欠原告的劳务报酬83630元，并支付截至2020年7月6日已经产生的违约金46665元（违约金依拖欠金额千分之三按日计算，自2020年1月1日起算，暂计算至2020年7月6日；起诉后的违约金计算至全部债务履行完毕止）；2．判令被告承担原告因诉讼支出的律师费5000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月份，被告陈红承包六安市黑臭水沟整治工程部分标段施工任务。因施工需要，2019年8月9日，被告与原告签订《机械租赁合同》1份，约定由原告提供挖机和驾驶员，按被告要求进行臭水沟清淤作业。《机械租赁合同》对劳务报酬计算标准及付款方式、违约责任及诉讼管辖等内容也作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供挖机劳务。2019年10月7日，原告完成施工任务，经双方结算，原告应得劳务报酬为103630元，后被告向原告支付20000元。2019年11月13日，被告确认下欠原告劳务报酬为83630元。依据《机械租赁合同》约定，被告应当在2019年年底之前付清全部款项。前述付款期限届满后，经原告多次催要，被告却始终拒绝清偿剩余款项，目前仍拖欠原告劳务报酬83630元。 被告陈红未作答辩。 经审理本院认定事实如下，被告陈红是六安市黑臭水沟整治工程部分标段施工工程承包人。2019年8月9日，被告与原告签订一份《机械租赁合同》，约定由原告提供挖机和驾驶员，按被告要求进行臭水沟清淤作业。《机械租赁合同》对劳务报酬计算标准及付款方式、违约责任及诉讼管辖等内容也作出明确约定。租金按每小时245元，付款方式每月付工程总量70%，剩下年底全部付清，逾期支付租金等应付款项，每日按应付金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告向被告提供挖机劳务。2019年10月8日，经双方结算，被告现场负责人蔡状向原告出具《挖掘机结算清单》，确认原告应得劳务报酬为103630元，被告陈红在该结算清单上手写确认“李绍远借贰万元整，下欠捌万叁仟陆百元整”。逾期后原告持有该劳务工资欠条多次向被告电话及微信方式向被告催要未果。 本院认为，被告陈红因承包六安市黑臭水沟整治工程部分标段施工工程与原告桂大兵签订《机械租赁合同》，该合同对双方具有法律约束力，被告对尚欠原告劳务工程款83600元向原告出具书面凭证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，原告诉请被告支付劳务报酬款83600元，符合有关法律规定，本院予以支持；关于违约金问题，双方应当的违约金过高，本院应予调整，应当以未付款83600元为基数，自2020年1月1日起，比照民间借贷最高限额年利率24%的标准计算至付款日止，故原告要求被告承担律师费等其他诉讼请求，本院不予支持；被告无正当理由拒不当庭，应当视为放弃对原告诉讼请求及其证据的抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈红支付原告桂大兵劳务工程款83600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈红支付原告桂大兵违约金（以83600元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%的标准计算至付款日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告桂大兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 倩 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附桂大兵举证目录： 证据一、证复印件2份，证明原告、被告诉讼主体适格；证据二、《机械租赁合同》1份、《情况说明》1份、身份证复印件1份，证明原告与被告存在劳务合同关系；证据三、挖掘机结算单1份，证明被告拖欠原告劳务报酬83630.00元，应当承担违约责任；证据四、委托代理合同1份、发票1份，证明原告因为诉讼而支出的律师费应当由被告承担。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异79号异议人（案外人）：艾春军，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市，申请执行人：韩文祥，男，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和西路**。统一社会信用代码：91420300688466940P。法定代表人：廖荣林，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩文祥与被执行人湖北广源房产开发有限公司（以下简称广源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人艾春军对本院查封被执行人广源公司所有的位于湖北省武当山旅游经济特区武当工业园旁武当御园项目中B55号101、-101、-102号房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人艾春军异议请求：依法对武当御园项目中B55号101、-101、-102号房屋中止执行。事实和理由：2012年4月5日，案外人与武当山农村商业银行签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，以前述涉案房产作抵押借款150万元用于支付购房款，并在房管部门办理了抵押预告登记。截至2020年7月31日，该笔贷款结欠本金1288659.04元。因涉案房产已经抵押且贷款未还清，请求中止对该房产的执行。为支持其请求，艾春军向本院提交《住房（商业用房）按揭借款合同》，借款副本、商品房预售合同、收据、丹江口市房预武当特区字第××号商品房预售抵押预告登记证等证据。本院查明，在执行申请执行人韩文祥与被执行人广源公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月22日以（2018）鄂03执276号之一执行裁定查封了被执行人广源公司所有的位于湖北省××旅游经济特区武当工业园旁武当御园项目中的部分房产，其中包括案外人艾春军提出异议的B55号101、-101、-102号房屋。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人艾春军向本院请求中止执行涉案房产，主张的是武当山农村商业银行享有的预告抵押权，其本人可能是房屋预售买受人，但并非预告抵押权人，无权向本院主张他人的权利请求排除执行。故案外人艾春军的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人艾春军的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年八月十八日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18622号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：吴敏，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吴敏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金38522.4元，并支付截止2020年5月15日利息1883.31元、复利45.35元，合计40451.06元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告吴敏辩称借款属实，愿意还款，但暂无还款能力。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴敏。贷款用途：个人经营。贷款金额：127000元。贷款期限：36个月，从2017年11月10日到2020年11月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告吴敏未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告吴敏宣布贷款提前到期，要求被告吴敏立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月21日，被告吴敏尚欠贷款本金38522.4元、应还利息2641.23元以及按照年利率24%计算的罚息1357.91元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吴敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月21日，被告吴敏尚欠贷款本金38522.4元、应还利息2641.23元以及按照年利率24%计算的罚息1357.91元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吴敏应当支付以未偿还的本金38522.4元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告吴敏承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金38522.4元、截至2020年8月21日的利息2641.23元、罚息1357.91元；二、被告吴敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月22日起至本息清偿之日止，以未还本金38522.4元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十七日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2989号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地河南省新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该公司员工，一般代理。被告：王岩，女，汉族，1985年2月5日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告王岩经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金21458.28元及截止2019年12月24日期间利息3693.85元、逾期还款违约金1189.45元，共计26341.58元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2017年12月30日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××88，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王岩在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月30日，王岩向农行金穗支行出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理了一张卡号为62×××88的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。之后，农行金穗支行依约向王岩发放了信用卡，王岩领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金21458.28元及利息3693.85元未偿还。农行金穗支行当庭放弃对罚息的诉讼请求。本院认为，王岩在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为王岩办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王岩持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金21458.28元及利息3693.85元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求王岩偿还欠款本息的诉请予以支持。关于农行金穗支行对逾期还款违约金的诉请，因领用合约中均未予约定，农行金穗支行亦未能明确逾期还款违约金的依据，其单方面收取该项费用无事实依据及法律依据，故本院对逾期还款违约金的诉请不予支持。对保全费用等各种费用，因农行金穗支行并未举证证明该项费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、王岩自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金21458.28元及利息3693.85元，并自2019年12月24日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由王岩负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  林铎审判员  闫雪审判员  吕菲二〇二〇年八月十二日书记员  张译
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2876号 申请执行人：孟天宇，男，汉族，1988年10月3日出生，住湖南省。 被执行人：谭彦昭，男，汉族，1985年8月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人孟天宇与被执行人谭彦昭合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6223号民事判决书立案执行，但被执行人谭彦昭至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭彦昭银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  金 谣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20832号原告：于洋，女，1995年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：雷伟，女，1990年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。原告于洋诉被告雷伟健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告雷伟的委托诉讼代理人曹传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害医药费925元、误工费8819.28元、护理费6400元、营养费6100元、交通费369元，以上费用合计22613.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日11点40分许，被告驾驶电动自行车行驶至昌平区立汤路与太平庄一街交叉口至天通苑路口段430公交站处时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告多次前往航空医院就医，花费医药费925元，其母亲为照顾原告不能上班，造成损失。根据医院证明，原告伤后的休养期限为61日，伤后的护理期限为60日，伤后的营养期限为61日。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。雷伟辩称，医药费同意赔偿，误工费、护理费、营养费不同意，交通费根据复查次数及交通费票据赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年6月26日，在北京市昌平区立汤路与太平庄一街交叉口至天通苑路口段430公交站处，雷伟骑电动自行车（车牌号为×××）由北向南行驶，与行人于洋发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，于洋受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，雷伟承担事故全部责任、于洋无责任。事故发生后，于洋前往航空总医院检查治疗，经诊断为右小腿外伤、外踝韧带损伤。航空总医院为于洋开具休假条，休息期间为2019年6月26日至2019年8月25日（共计61日）。于洋共支出医疗费925.05元。于洋提交深州市蓝天家具店《证明》一份，证明其母亲刘苏哲在公司单位担任销售，月工资为3200元，因女儿发生交通事故，自2019年6月26日至8月25日期间请假护理，已停发其全部工资。于洋提交绫致时装（天津）有限公司出具的《误工证明》一份及工资卡银行交易流水佐证，据此，本院核实于洋的月收入水平为4190.59元。因于洋在误工期内有部分收入，故本院核定其实际误工损失为4665.37元。经核实，本院认定于洋主张的诉讼请求中合理合法的损失如下：医疗费925元、误工费4665.37元、护理费6400元（60日×3200元/月÷30日）、营养费2250元（50元/日×45日）、交通费300元（酌定），合计14540.37元。上述事实有事故认定书、病历、休假条、医疗费发票、证明、误工证明、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雷伟负事故全部责任，对于于洋在事故中受伤所造成的上述各项损失，雷伟应赔偿于洋合计14540.37元。于洋主张的误工费过高，本院根据其实际损失金额予以核实。于洋主张的营养费过高，本院参照相关评定标准酌情认定损失金额。于洋主张交通费未提供票据佐证，本院根据其就医行程酌情认定损失金额。雷伟对于洋的部分诉讼请求提出异议，但未提出证据予以反驳，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、雷伟赔偿于洋医疗费、误工费、护理费等各项损失共计14540.37元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由于洋负担101元（已交纳），由雷伟负担82元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终17049号 上诉人（原审原告）：曹彩华，男，1952年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东广盈达房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭路**锦城国际**201。 法定代表人：钟晓明，系该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：龙文生，男，1961年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人曹彩华因与被上诉人广东广盈达房地产开发有限公司(以下简称广盈达公司）、龙文生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹彩华上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理本案。事实与理由：一、本案借款发生于上诉人与被上诉人广盈达公司之间，龙文生在本案中的法律地位仅为担保人，原审法院认为本案借款与龙文生刑事案件有关系事实认定错误。二、驳回起诉应同时满足不属于经济纠纷、有经济犯罪嫌疑以及民间借贷款项系涉嫌非法集资犯罪等条件，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中的涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。 被上诉人广盈达公司未作答辩。 被上诉人龙文生未作答辩。 曹彩华向原审法院起诉请求：1.判决被告广盈达公司向原告偿还借款本金5750000元及利息，其中：（1)本金5200000元的利息，自2015年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计为280,222元;(2)本金100000元的利息，自2014年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计至2019年11月30日为24325.7元;(3)本金250000元的利息，自2014年11月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计至2019年11月30日为64487.15元;(4)本金200000元的利息，自2015年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计至2019年11月30日为48118元；2.判决被告龙文生对上述债务承担连带责任；3.判令原告有权对被告广盈达公司所有的位于深圳市××××号“锦程国际”第1、2、3、4栋二层商铺折价或拍卖、变卖后所得价款在5750000元本金及利息和实现债权的费用内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：深圳市中级人民法院于2019年3月14日作出（2016)粤03刑初483号及（2018)粵03刑初5号刑事判决书。被告人龙文生不服上述刑事判决，已向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2019年4月23日立案受理，案号为（2019)粵刑终696、697号。目前案件正在审理过程中。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中涉案的《房屋合同》及借款本身与被告的前法定代表人龙文生刑事案件有关联，因该刑事案件正处于二审审理过程中，故本案现不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告曹彩华的起诉。原审案件受理费54970元，原告曹彩华已向原审法院预交，待本裁定生效后，由原审法院全额退还原告。 本院对原审查明的基本事实予以确认。 本院经审查认为，根据龙文生所涉的刑事案件审理情况，曹彩华在本案中提交的房屋合同以及主张的借款事实，与正在审理的上述刑事案件有牵连，并有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，原审处理并无不当，本院予以维持。 综上，曹彩华的上诉请求不能成立，原审裁定处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 炬 审判员 易 静 审判员 郑寒江 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵怡欣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初488号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕496号。 受理日期：2020年7月29日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：冯国良，男，1981年6月2日生，汉族，高中文化，中共党员，苏州市吴中区太湖新城街道综合执法局队员，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月23日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人冯国良于2019年11月15日22时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，在苏州市吴中区吴山街下塘路口匠心厨艺饭店旁行驶时，与前方停放的被害人杨某号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，导致两车不同程度受损。在该起事故中，被告人冯国良负事故全部责任。 经鉴定，被告人冯国良血液中乙醇浓度为207mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币600元，苏Ｅ×××××的车损为人民币428元。 案发后，被告人冯国良赔偿了被害人的经济的损失并取得了谅解。被告人冯国良归案后如实供述了上述事实。 被告人冯国良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人冯国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯国良归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯国良赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯国良自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2566号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处，住所地四川省成都市简阳市石桥镇石堰同心街**，统一社会信用代码91512081565679727N。 负责人：胡丁文，主任。 被告：杨刚，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处(以下简称农商行石堰分理处)与被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石堰分理处的负责人胡丁文到庭参加诉讼,被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行石堰分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，按年利率8.02750%自2018年2月5日起计算至2020年5月21日止）。2、判令原告对被告杨刚位于四川省彭州市住房一套［房屋所有权证号：川（2018）彭州市不动产权第0001615号，建筑面积109.19ｍ²，土地使用权面积：18.20ｍ²］享有优先受偿权。事实和理由：原告应被告杨刚申请，于2018年1月29日与其签订了合同编号8515022018000634号的《个人借款合同》，约定原告向被告杨刚提供借款25万元，借款期限为2018年1月29日至2021年1月28日；贷款利率为月利率，实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮69%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结付利息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清借款本息。在《个人借款合同》中原告、被告双方约定争议由原告住所地人民法院管辖。为保证上述借款合同的履行，原告与被告签订了合同编号为851520180000634号的《抵押合同》，约定以被告杨刚所有的房产作抵押，抵押范围包括上述《个人借款合同》项下的全部债务，但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权和担保权利而发生的费用。2018年2月2日双方在彭州市房管局办理了抵押登记。2018年2月5日原告依约向被告杨刚支付了贷款25万元，借款期限从2018年2月5日至2021年1月28日。截至2020年5月21日该笔贷款被告已八个月未支付贷款利息，故提出诉讼。 杨刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨刚于2018年1月24日以自有房产抵押担保向原告农商行石堰分理处申请贷款250000元用于购买服装。原告农商行石堰分理处与被告杨刚于2018年1月29日签订个人借款合同，约定原告农商行石堰分理处向被告杨刚提供非循环使用贷款250000元，贷款额度使用有效期间自2018年1月29日起至2021年1月28日止，贷款年利率实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮69%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结付利息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清借款本息。被告未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告可宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日原告农商行石堰分理处与被告杨刚签订抵押合同，约定以杨刚单独所有的位于四川省彭州市住房一套［房屋所有权证号川（2018）彭州市不动产权第0001615号，建筑面积109.19ｍ²］为上述借款提供抵押担保，担保范围包括250000元借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权的费用等。该合同中的抵押物经彭州市国土资源局登记，原告于2018年2月2日取得该抵押财产的抵押权［川（2018）彭州市不动产证明第0001318号］，原告农商行石堰分理处按约于2018年2月5日向被告杨刚提供贷款250000元，在借款借据中明确为执行月利率6.68958‰。被告杨刚按期支付利息至2019年9月20日，此后的借款利息及全部借款本金未再支付，致原告向本院提出诉讼。 本院认为：原告农商行石堰分理处与被告杨刚签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告杨刚提供借款，被告杨刚未按规定偿还借款利息，已构成违约，故对原告要求被告杨刚提前偿还借款250,000元及所欠利息的请求，本院予以支持；原告农商行石堰分理处与被告杨刚签订了抵押合同，合同约定的抵押房屋经房屋主管部门登记，该抵押合同已生效，原告农商行石堰分理处已取得该房屋的抵押权，现被告杨刚未即时归还借款本息，原告农商行石堰分理处对该抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，故对原告主张将被告杨刚用于抵押的房产在折价、变卖、拍卖后优先受偿的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨刚于本判决生效后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处借款本金人民币250,000元及从2019年9月21日起至2020年5月21日止的利息13545.98元； 二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处对被告杨刚位于四川省彭州市住房一套［房屋所有权证号川（2018）彭州市不动产权第0001615号，建筑面积109.19ｍ²］拍卖、变卖所得价款在上述第一项借款本金、利息及实现债权的费用范围内具有优先受偿权； 三、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,627元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇二〇年八月三十一日 书记员 饶治华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初914号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人左伊，男，汉族，1993年8月26日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，案发前系北京农商银行成寿寺支行员工，户籍所在地北京市丰台区，案发前住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被羁押，次日被刑事拘留并于当日被取保候审，现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]545号起诉书指控被告人左伊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人左伊提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月11日1时许，被告人左伊在北京市大兴区旧宫镇庑殿家苑**其住所地附近，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）在小区附近购物后驶入该小区，后因其女友报警寻人民警在该小区将被告人左伊传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。经检测，被告人左伊血液中的酒精含量为257.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人左伊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人左伊具有血液中酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人左伊拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人左伊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左伊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人左伊自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人左伊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左伊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年八月十二日书记员  高 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3476号原告：科左中旗春旺种子经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街幸福路西侧南数第二家。经营者：叶春锋，1961年4月25日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇保南村。身份证号码：×××。被告：商某1，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：商某2，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗春旺种子经销处与被告商某1、商某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗春旺种子经销处的经营者叶春峰到庭参加诉讼，被告商某1、商某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科左中旗春旺种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款本金第一笔18750元，利息23625元（2015年3月15日至2020年6月15日共计63个月，按月利2%计息），本息合计42375元，第二笔23330元（2016年4月10日至2020年6月10日共计50个月，按月利2%计息），本息合计46660元，两笔合计89035元；2、给付利息从起诉之日继续计算至实际清偿日止，按月利率2%计息、3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日、2016年4月10日，被告商某1在原告处赊购种子化肥，价值18750元、23330元，为原告出具了两枚欠据，约定此款于2015年12月20日、2016年12月30日之前偿还，约定逾期利息为2%,此款到期后经原告多次索要未能偿还，故诉至法院，依法判决。被告商某1、商某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年3月15日，被告商某1在原告处赊购种子化肥，价款18750元，约定2015年12月20日前偿还，约定月利率1%，被告为原告出具了金额为20348元（包含利息1594元的利息，2015年3月15日至2015年12月20日共8.5个月）的欠据一枚;2、2016年4月10日，被告商某1在原告处赊购种子化肥，价款23330元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年5月1日开始计息按月利0.015元，超过2016年12月20日后按月利0.02元计算利息，未约定还款时间，此款由被告商某2担保，未约定担保方式及担保期限，于2020年3月份被告商某1已给欠款2000元。原告科左中旗春旺种子经销处向本院递交了欠据两枚、合同一份，证明二被告欠种子化肥款的事实。本院审查认为，原告科左中旗春旺种子经销处递交的欠据两枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，递交的合同一份与本案没有关联性，不予采信。被告商某1、商某2未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告商某1在原告科左中旗春旺种子经销处赊购种子化肥并为原告科左中旗春旺种子经销处出具两枚欠据，原、被之间形成债权债务关系明确，被告商某1应履行给付义务。对于欠款23330元的债务，原、被告之间未约定对该笔债务的担保方式及担保期限，均视为约定不明，认定担保方式为连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。本案当中原、被告之间未明确约定履行债务的期限，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日其计算，原告科左中旗春旺种子经销处多次向二被告索要欠款，最后一次主张权利为2020年6月份，应认定宽限期届满之日为2020年6月份，故被告商某2承担连带保证责任。被告商某2承担保证责任后，有权向债务人追偿。对其欠据当中的约定利息部分，虽然约定利率是月利率0.015%、0.2%，但是不符合本地区交易方式及交易习惯，本院认定约定利息为月利率1.5%、2%。原告科左中旗春旺种子经销处当庭自认，被告商某1已支付欠款23330元的利息2000元，应当在欠款总额当中予以扣除，基于原、被告未约定偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还借款利息后偿还借款本金。原告科左中旗春旺种子经销处主张的部分诉讼请求符合规定，本院予以支持。被告商某1、商某2经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商某1本判决生效后立即给付原告科左中旗春旺种子经销处欠款本金18750元，利息1594元，本息合计20348元；二、被告商某1于本判决生效后立即支付原告科左中旗春旺种子经销处利息以未偿还的欠款本金为基数,按年利率1%计算，从2015年12月21日至债务实际清偿日止（本金按18750元计算）;三、被告商某1本判决生效后立即给付原告科左中旗春旺种子经销处欠款本金23330元，利息330元（23330元×0.015×6.6个月=2330元，扣除已支付2000元），本息合计23660元；四、被告商某1于本判决生效后立即支付原告科左中旗春旺种子经销处利息以未偿还的欠款本金为基数,按年利率2%计算，从2016年12月21日至债务实际清偿日止（本金按23330元计算）;五、被告商某2对被告商某1的上述第三、第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告科左中旗春旺种子经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告商某1、商某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘兴安二0二0年八月五日书记员 王海峰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3139号原告林娟虹，女，1980年4月出生，汉族，住长垣县。被告王永庆，男，1998年10月出生，汉族，住长垣县蒲**。被告乔朝辉，男，1987年3月出生，汉族，住长垣县蒲**。本院在审理原告林娟虹诉被告王永庆、乔朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，林娟虹于2020年7月22日向本院提出诉讼，于2020年8月12日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，林娟虹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予林娟虹撤回起诉。案件受理费803元，减半收取401元，由林娟虹承担。审判员  崔爱红二〇二〇年八月十二日书记员  张 瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7959号 原告：晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部，统一社会信用代码91350582MA32BH6J4T，住所地福建省泉州市晋江陈埭镇洋埭村鞋都路**。 法定代表人：郑小平，该服务部经理。 被告：刘凡林，男，汉族，1997年6月15日出生，住湖南省慈利县。 本院在审理原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部与被告刘凡林车辆租赁合同纠纷一案中，原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9505号之一原告：姚志强，男，汉族，1971年1月21日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************331。原告：刘凤伦，女，汉族，1970年6月5日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************340。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹君，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：李淦壬，男，汉族，1964年10月18日出生，住广东省东莞市桥头镇****85号，公民身份号码为442************852。被告：邓小梅，女，汉族，1966年9月25日出生，住广东省东莞市桥头镇****5号，公民身份号码为442************889。原告姚志强、刘凤伦诉被告李淦壬、邓小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月23日裁定转为普通程序，并于2020年7月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告姚志强、刘凤伦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告姚志强、刘凤伦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10860元（已减半），由原告姚志强、刘凤伦负担。审判长 李 冰审判员 钟凤媚审判员 曾昭串二〇二〇年八月四日书记员 张常兰杨苑芸附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更591号罪犯郑鹏，男，1991年2月14日出生，河南省罗山县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂随州中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人郑鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂刑三复字第17号刑事判决，认定被告人郑鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2017年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯郑鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑鹏减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2038年11月11日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1117号之五申请执行人：冷自新，男，汉族，1964年10月16日出生，住正阳县。被执行人：吕松林，男，汉族，1957年9月12日出生，住正阳县。本院在执行申请人冷自新申请执行被执行人吕松林劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人吕松林在河南正阳农村商业银行股份有限公司账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年八月七日书记员 席林顺
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1046号之四被执行人：曹玉国，男，汉族，1970年12月04日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹玉国在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币101515.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初539号原告：夏某，女，1989年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：程某，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告夏某诉被告程某离婚纠纷一案，本院依法立案后，原告夏某于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏某撤回起诉。案件受理费减半收取100元由原告夏某负担。审判员  陈文娟二〇二〇年八月十八日书记员  曹晓晨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1619号之五 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生,该公司职工。 被执行人：陈自良，男，1979年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈华，女，1982年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔孝福，男，1975年10月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德传，男，1979年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈自连，女，1977年6月27日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈自良、陈华、崔孝福、张德传、陈自连金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人陈自连银行存款150000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周乐乐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2235号原告：杨科选，男，1962年4月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路**。代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡珊，女，1974年2月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告杨科选与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人寿保险鹤壁分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科选及其委托诉讼代理人徐志军，被告人寿保险鹤壁分公司委托诉讼代理人胡珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨科选向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险鹤壁分公司给付保险金60000元。事实及理由：2002年9月15日至今，我在被告人寿保险鹤壁分公司投保1份康宁终身保险，保险金额为30000元，××时，被告人寿保险鹤壁分公司给付二倍重大××保险金。2019年11月25日，我患上食管癌到新乡医学院第一附属医院住院治疗。出院后与被告人寿保险鹤壁分公司协商赔偿事宜未果，为此成讼。被告人寿保险鹤壁分公司辩称：原告杨科选患病后，未按保险合同约定提供相应资料向我公司理赔，我公司不存在拒绝理赔的情形，如原告杨科选所患××符合保险合同约定的理赔条件，我公司将依据原告杨科选提供的相关证明材料及保险合同约定予以理赔。原告杨科选未向我公司申请理赔直接向法院提起诉讼无事实和法律依据，且原告杨科选所患××不符合理赔范围，请求驳回原告杨科选的诉讼请求。经审理查明：2019年9月15日，原告杨科选在被告人寿保险鹤壁分公司投保1份康宁终身保险，交费方式为年交，交费日期为每年9月18日，保险费标准为每年2880元，交费期间20年，保险金额30000元。中国人寿保险公司康宁终身保险条款第四条保险责任约定，“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，××（无论一种还是多种）时，××保证金，××包括癌症；在注释5载明“癌症指组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症、经病理检验确定符合国家卫生部[国际××伤害及死因分类标准]归属于恶性肿瘤的××，……”。2019年11月25日至2019年12月11日，原告杨科选入住新乡医学院第一附属医院，诊断证明书中诊断为早期食管癌，出院诊断载明为食管高级别上皮内瘤变。另查明：2019年9月19日，原告杨科选缴纳保险费2880元。以上事实由原、被告双方的陈述及保险合同、河南省增值税电子普通发票、新乡医学院第一附属医院治疗病历、康宁终身保险条款等证据予以证明。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。原告杨科选与被告人寿保险鹤壁分公司签订康宁终身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点是原告杨科选所患××是否属于保险理赔范畴。原告杨科选以所患××范畴，被告人寿保险鹤壁分公司认为原告杨科选所患早期食管癌不符合该条款对癌症注释的约定，不应承担赔偿责任。本院认为，虽然康宁终身保险条款对癌症进行了注释，但鉴于该注释内容为专业术语，考虑到原、被告双方信息不对等，综合考虑争议条款的通俗程度、行业惯例等因素，原告杨科选提交的病例、××为食管肿瘤、早期食管癌，已完成的相应的举证责任，被告人寿保险鹤壁分公司认为原告杨科选所患早期食管癌不符合该条款对癌症注释的约定，亦应承担相应的举证责任。本案中，被告人寿保险鹤壁分公司未提交证据证明其主张，且原告杨科选不予认可，故对被告人寿保险鹤壁分公司上述答辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告杨科选按要求在被告人寿保险鹤壁分公司提供的格式化书面材料上签名，鉴于原、被告双方对专业术语的解释程度与普通语句的解释要求存在程度差异，这就要求被告人寿保险鹤壁分公司尽可能实现原告杨科选明了条款的真实含义和法律后果。在被告人寿保险鹤壁分公司未提交证据证明其公司尽到明确告知义务情况下，按照康宁终身保险条款第四条保险责任约定，被告人寿保险鹤壁分公司应按基本保额的二倍给付原告杨科选重大××保证金，因康宁终身保险基本保险金额为30000元，原告杨科选要求被告人寿保险鹤壁分公司给付保险金60000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨科选保险金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年八月二十八日书记员  张博雅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15782号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：龚强，男，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中银消费金融有限公司与被告龚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告龚强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金70979.16元；2、判令被告支付原告2019年9月1日到2019年9月30日的利息1295.37元（以70979.16元为基数，按月利率1.825%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为150000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定月利率1.825%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年10月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。被告龚强未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款明细表。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年10月10日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告龚强（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额150000元，期限36个月，用于家装。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定月利率1.825%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-150000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额150000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2017年10月12日，原告向被告放款150000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年10月1日起就未按约还款。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告龚强签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司虽然向被告龚强转款150000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为150000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年9月30日，被告龚强尚欠原告贷款本金70979.16元，利息1295.37元。被告龚强还应支付原告从2019年10月1日起以本金70979.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的利息及滞纳费。被告龚强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚强于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70979.16元及截至2019年9月30日的利息1295.37元；二、被告龚强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年10月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金70979.16元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1855.30元，减半收取计927.65元，诉讼保全费1020元，合计1947.65元，由被告龚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2631号之二 申请执行人：郭国琼，女，汉族，1967年1月16日生，住四川省营山县。 被执行人：李松柏，男，汉族，1959年4月8日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6930号民事判决书，立案受理申请执行人郭国琼与被执行人李松柏运输合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月8日、2020年7月29日通过总对总、点对点对被执行人李松柏，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；经查被执行人名下无房产信息，查封被执行人名下川Ｒ×××××号雪佛兰车，经车管所反馈未查到该车辆。 3、本院于2020年7月27日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年7月29日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月3日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额16949.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额16949.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月三日 书记员  王 涵
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初524号 原告：黄帆，男，1977年4月4日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄大山，广西巴诚律师事务所律师。 被告：黄大专，男，1974年9月3日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：黄忠勋，男，1992年3月14日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：黄美珍，女，1975年10月27日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 三被告的共同委托诉讼代理人：黄大毅，男，1963年6月27日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告黄帆与被告黄大专、黄忠勋、黄美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告陈正培于8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄帆撤回起诉。 案件受理费1138元，由原告黄帆负担。 审判员  韦朝欢 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 威
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1083号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。统一社会信用代码：912101001176693306。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：李飞，男，1987年12月31日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼，被告李飞本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告全部货款本金人民币527366.64元，以及直至货款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年5月27日，被告欠原告应收未收利息60588.47元、罚息1538.67元，利息复利5275.41元，罚息复利88.59元，本息共计人民币594857.78元）；2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权；3、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元；4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年6月24日与原告签订了《个人借款合同》（编号：2015211110001100244)，向原告借款人民币540000元整，借款期限为360个月。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的货款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部货款本息。同时，被告与原告签订了《抵押合同》（编号：2015211110001500235)，以位于沈河区的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放货款后，被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告李飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定，原告为李飞向原告借款币540000元整，借款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率等按本合同约定调整本合同利率，其中以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，借款人为按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他费用。同时被告与原告签订了《抵押合同》，以位于沈河区的房产办理了相应的抵押权预告登记手续。原告依约放款后，被告未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年6月3日，被告拖欠贷款本金527366.64元，利息60588.47元、罚息1538.67元，利息复利5275.41元，罚息复利88.59元，本息共计人民币594857.78元。被告因此次诉讼产生律师费损失1500元。本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李飞签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行已履行发放贷款义务，被告李飞应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告李飞逾期未还款，故对于原告交通银行股份有限公司辽宁省分行要求被告李飞偿还贷款及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告涉案房产只办理了抵押权预告登记，对请求对被告抵押的房产具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告因诉讼产生的律师费损失，按合同约定应该由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金349956.95元及利息45205.20元、罚息3052.86元，利息复利4671.32元，罚息复利204.88元。（截至2019年6月3日，自2019年6月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、被告李飞于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行律师费损失1500元。三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9749元，公告费400元，保全费3494元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  宋 阳人民陪审员  姜 忆二〇二〇年八月三日书 记 员  梁超男
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执296号申请执行人：严胜林，男，生于1973年10月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：向红东，生于1977年10月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：王祖兰，女，生于1964年10月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人严胜林与被执行人向红东、王祖兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初3749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严胜林向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议一、双方经核对一致确认：截止2020年8月26日，向红东欠严胜林借款本息共计15.8万元，定于2020年12月31日前还清。二、严胜林自愿放弃其他部分的利息，同意解除对向红东、王祖兰银行、微信账户的冻结，并同意本案以终结方式结案。三、案件受理费1910元，由向红东立即支付给严胜林。四、执行费2809元，由向红东在本院解除对其银行账户的冻结后，立即向本院缴纳。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 张云路
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保297号金沙县农村信用合作联社玉屏分社：你单位与刘梅、庞元刚金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你提出的申请，作出了（2020）黔0523民初3047号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年7月28日至7月30日期间，通过网络查控，以人民币141200.00元为限冻结了刘梅的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了刘梅的财付通账户和网银在线账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1639.67元；于2020年7月28日至7月30日期间，通过网络查控，以人民币141200.00元为限冻结了庞元刚的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了庞元刚的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币170.93元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月六日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执983号之一 申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区联通路266。 被执行人马雪峰，男，汉族，住址，淄博市博山区。 本院在在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初28号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计565394元。 本案在执行过程中，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。被执行人名下抵押房产一处本院已做查封（轮候）。目前查封的财产暂时难以予以处置变现；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年8月11日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执983号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十二日 书记员  耿佳玉
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执763号之七 被执行人：王艳平，女，汉族，1958年06月07日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳平在中国建设银行账户内存款人民币182517.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 聪
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保300号李江：你与李松、刘陈诚民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你提出的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2111号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年7月28日至8月3日期间通过网络查控，以人民币210389.00元为限冻结了李松的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了李松的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1362.21元；于2020年7月28日至8月6日期间通过网络查控，以人民币210389.00元为限冻结了刘陈诚的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了刘陈诚的财付通账户和支付宝账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1.65元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月七日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2056号原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道**刚城·碧桂花苑**。统一社会信用代码：913605008598739122。负责人：孙会元，该支行行长。委托诉讼代理人:胡冬敏、皮嘉昕，该行员工。被告：廖红星，男，1965年5月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告廖红星（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金54523.71元，利息12582.84元，违约金6500元，合计73606.55元（利息、违约金暂算至2019年11月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取,同时按月按日利率万分之五对未还款项计收复利）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年6月19日，被告填写申请表向原告申请办理牡丹信用卡（个人卡），其中签名确认：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。原告批准了该申请并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年11月1日，被告尚欠透支本金54523.71元，利息12582.84元，违约金6500元，合计73606.55元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年11月1日，被告尚欠原告透支款本金54523.71元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计73606.55元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖红星应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支款本金54523.71元，利息12582.84元，违约金6500元，合计73606.55元（利息、违约金暂算至2019年11月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%计算，同时按月按日利率万分之五对未还款项计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告廖红星承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 顾荣华二〇二〇年八月七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5794号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：高某梅，女，1988年07月17日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告高某梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告高某梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金166092.49元，贷款利息8797.99元，前述共计174890.48元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金24913.87元；前两项诉讼请求合计总额暂为：199804.35元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ6Ｊ3007105的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年2月2日签订了编号为ＰＨＢＺＪ1041148的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为212250.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年2月13日起至2021年2月13日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｇ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ6Ｊ3007105的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年2月13日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年03月13日至2019年7月13日共还贷款本息62570.71元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告高某梅经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年2月13日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＺＪ1041148的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为212250.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪轻松型贴息贷款。抵押车辆为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ6Ｊ3007105汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2018年2月13日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ6Ｊ3007105的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告于2018年03月13日至2019年7月13日共还贷款本息62570.71元，至今再无还款，截止至2019年07月13日被告尚欠原告贷款本金166092.49元，贷款利息8797.99元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、核算账户、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了房贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原一汽汽车金融有限公司与被告高某梅签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告高某梅于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金166092.49元、应收利息8797.99元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告高某梅名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｇ×××××车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ6Ｊ3007105拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告高某梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月三日 书记员  董韶坤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初506号原告：李振海（曾用名李长江），男，汉族，1965年10月23日出生。委托诉讼代理人：许世宇，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。被告：李如香，女，汉族，1958年6月5日出生。被告：李遂亮，男，汉族，1967年9月23日出生。原告李振海诉被告李如香、李遂亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人许世宇，被告李遂亮到庭参加了诉讼，被告李如香经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李如香因缺钱，向原告借款，原告于2015年分两次通过被告李遂亮借予被告李如香15万元，被告李如香出具借条两张，李遂亮作为担保人在借条签名。2018年原告向二被告要求返还借款，二被告均以各种理由拒不支付，原告无奈，诉至法院。被告李如香未答辩及提交证据。被告李遂亮辩称，李如香通过我找到原告，2015年前后两次借了15万元，月息2分5，2015年、2016年一直付息，2017年4月李如香没有通过我直接还息10000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年1月3日，被告李如香称需要借款找到被告李遂亮，让李遂亮帮忙找人借款，被告李遂亮找到原告并告知被告李如香情况，原告同意出借。2015年1月3日，原告在自己家中将47500元现金（预扣2500元利息）交付给被告李遂亮，李遂亮将47500元交给李如香后，李如香出具《借条》载明：“今借到李长江人民币现金伍万元正，月息0.025分，已扣过利息两个月2500。借款人李如香”，被告李遂亮将借条转交给原告并以“保人”身份在该借条上签字。2015年12月29日，被告李如香再次向原告借款，原告从银行中取现100000元，将95000元现金（预扣5000元利息）交付给被告李如香，李如香出具《借条》载明：“今借到李长江现金人民币壹拾万元正，月息0.025分，已付两个月利息5000元正。借款人李如香”，被告李遂亮以“保人”身份在该借条上签字。2016年2月28日，被告李如香在前述两张借条上注明续过一个月利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案证据情况能够认定本案借贷关系的借款人为被告李如香，被告李遂亮为保证人。依法利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案原告虽诉求被告归还150000元借款，但由于本案借款均是以现金形式出借，借条上载明存在预扣利息的情况，被告李遂亮陈述与借条亦吻合，依法本院认定实际出借本金数额分别为47500元和95000元。原告有权要求被告李如香归还借款本金142500元，超过部分，本院不予支持。被告李遂亮系本案借款的保证人，被告李遂亮庭审中称2017年上半年其和原告均向被告李如香催要过借款，原告现要求被告李遂亮对上述借款承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持，被告李遂亮代偿后有权利就代偿部分向被告李如香追偿。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李如香于本判决生效后七日内归还原告李振海借款本金142500元；二、被告李遂亮对上述第一项给付承担连带清偿责任；三、驳回原告李振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告李振海承担165元，由被告李如香、李遂亮共同承担3135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年八月十日书 记 员  梁 爽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6914号原告：江苏中大杆塔有限公司，住所地：邳州市环城路和南京路交叉口中能集团院内。法人代表：周中民，该公司经理。委托代理人：杨继飞，该公司员工。委托代理人：周抗，该公司员工。被告：徐州科聚利鑫机械设备制造有限公司，住所地：邳州市土山镇街南村工业园区。法人代表：张辉，该公司经理。委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。本院在审理原告江苏中大杆塔有限公司诉被告徐州科聚利鑫机械设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏中大杆塔有限公司未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中大杆塔有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏中大杆塔有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  梁宁二〇二〇年八月二十四日书记员  孙垲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16329号原告：井淼，男，1983年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。被告：彭昭，女，1986年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告井淼（以下简称原告）与被告彭昭（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，彭昭，平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿误工费99000元，护理费24000元，交通费992元，营养费7200元，精神损害抚慰金1万元，以上共计141192元。事实和理由：2019年5月24日17时15分，在朝阳区湖光中街望京西路口至南湖南路北口段，彭昭驾驶的×××小型客车（以下简称肇事车辆）与驾驶摩托车的我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定彭昭为全部责任，肇事车辆在平安北分公司投保。现我诉至法院要求赔偿相关损失。彭昭辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生后我方已垫付医疗费，请求法院一并处理。平安北分公司辩称，事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我方已赔偿原告财产损失23600元，同意在剩余保险范围内赔偿合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月24日17时15分，在朝阳区湖光中街望京西路口至南湖南路北口段，彭昭驾驶的肇事车辆与驾驶车牌号为×××普通摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门出具了事故认定，认定彭昭为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当日原告被送往中国中医科学院望京医院门诊治疗，诊断为（左足左膝软组织挫伤）左足趾远节基底骨折，左足第一跖骨基底可疑骨折。治疗处置为石膏外固定，一周门诊创伤科复查等。原告于2019年5月31日赴该院复查，诊断同前，建议全休2周；2019年6月14日赴该院复查，诊断同前，治疗处置为维持固定，2周复查等，建议全休2周；2019年6月28日赴该院复查，诊断同前，建议全休2周；2019年7月12日赴该院复查，诊断同前，建议全休2周；2019年7月26日赴该院复查，诊断同前，治疗处置为拆石膏，功能练习，药物治疗，2周复查，建议全休2周；2019年8月9日原告赴该院复查，诊断同前，建议全休2周。原告就其营养费主张按照每日80元标准计算90天。就护理费，原告称其伤后由亲属护理，按照护理人员月均收入8000元计算3个月护理费，并提交护理人员牛钰馨的误工证明及劳动合同佐证。误工费，原告主张按其每月工资33000元标准计算3个月，就此原告提交了误工证明及收入证明、中文及英文劳动合同、银行流水、纳税证明佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。交通费，原告表示凭票计算。彭昭向本院提交门诊收费票据，证明事发后其为原告垫付医疗费共计7809.68元。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：营养费，根据原告的伤情及营养期评定规范，本院按照每日50元标准支持原告60天的营养费3000元。护理费，原告主张的护理人员收入标准超过了个人所得税纳税起征点，在未提交个人所得税完税证明的情况下，本院按照每日150元标准支持原告70天护理费10500元。误工费，原告提交了的建设银行账户交易明细，但未能提供在我国境内该笔收入的完税证明，对于原告主张的新加坡元收入，本院不予采信；根据原告提交的中文劳动合同及2019年3月至5月招商银行账户历史交易明细表、2019年1月至5月完税证明，本院酌定按每月10000元标准支持原告误工费30000元。交通费，本院根据原告就医和复查情况酌定支持500元。就精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险范围内按全部责任赔偿；如再有不足的，由彭昭按全部责任赔偿。彭昭为原告垫付的医疗费7809.68元，由平安北分公司在交强险医疗费分项限额内支付7000元，其余部分，由平安北分公司在商业三者险医疗费分项限额内支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告井淼营养费3000元、护理费10500元、误工费30000元、交通费500元，以上共计44000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内向被告彭昭支付由其垫付的医疗费7000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内向被告彭昭支付由其垫付的医疗费809.68元；四、驳回原告井淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由原告井淼负担2150元（已交纳），由被告彭昭负担974元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十二日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更857号罪犯葛全德，男，生于1965年10月27日，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度,现在甘肃省永登监狱服刑。本院于2016年2月16日作出（2015）兰刑一终字第117号刑事裁定，维持永登县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）永刑初字第73号刑事判决，以被告人葛全德犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年7月18日起至2025年1月17日止）本院于2018年7月6日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月18日起至2024年4月17日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪、服从管教，确有悔改表现，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，严格按《服刑人员行为规范》要求自己的一言一行，能够服从管教，改造表现良好；能够积极参加生产劳动，努力完成民警下达的改造任务；积极参加“三课”学习，上课认真听讲，积极完成作业，考试成绩良好；在生活中能够团结他犯，主动帮助他人，综合表现良好。建议对其减刑八个月。永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯葛全德自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯葛全德自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯葛全德减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月18日起至2023年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  史晨铧审判员  殷君芳二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢931号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：黄志坚，男，汉族，1967年12月4日出生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7520号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人黄志坚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄志坚在银行存款60292.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2895号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：王大明，男，1987年5月22日出生，住湖南省耒阳市。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人王大明劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科