wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6945号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：陈军君，男，1980年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈军君借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告陈军君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币128000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币128000元。被告自2020年1月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金69153.47元，利息、罚息、复利6191.11元，共计人民币75344.58元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金69153.47元，利息、罚息、复利6191.11元，共计人民币75344.58元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告陈军君未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月11日，被告陈军君（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币128000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年5月11日起至2021年5月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告陈军君于2018年5月11日获得贷款共计128000元，到期日为2021年5月11日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金58846.53元、利息29658.27元、复利5.97元，尚欠原告借款本金69153.47元，利息、复利、罚息共计6191.11元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈军君未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈军君的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告陈军君按合同约定偿还贷款本金69153.47元，利息、复利、罚息6191.11元，共计人民币75344.58元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金69153.47元，利息、复利、罚息6191.11元，共计人民币75344.58元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1684元，减半收取842元，由被告陈军君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判   员    战  幸                           二〇二〇年八月二十一日   法  官助  理    陈  俊                         书   记   员    张  茜1    1
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执834号申请执行人：李绍进，男，1987年12月7日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：邹波，男，1975年7月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人李绍进与被执行人邹波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹波在金融机构的存款或提取在其他部门的收入508698元【含借款本金270000元、利息226800元、案件受理费4546元、执行费7352元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产拍卖、变卖清偿其债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月十一日书记员  周海燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1764号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**，统一社会信用代码91370300864121408W。 负责人：金滨，行长。 被申请人：周麦岭，女，1975年5月12日出生，现住淄博市张店区。 申请人中国工商银行股份有限公司淄博分行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人周麦岭名下银行存款19万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周麦岭名下银行存款19万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,470元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博分行担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘诗洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3138号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群。 被执行人：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场**iv> 法定代表人：陈虎，系该公司经理。 被执行人：绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**> 法定代表人：陈虎。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初904号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月六日 书记员 王云波
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1996号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地，成都市武侯区洗面桥街********。统一社会信用代码：81510000711888659G。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司工作人员。 被告：罗剑飞，男，生于1996年2月29日，汉族，住四川，住四川省叙永县iv> 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告罗剑飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告罗剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日起至2020年4月30日止的物管费4687.6元及其违约金8806.13元，共计13493.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江南中央花园小区的物业管理服务企业，被告系该小区XX号房业主，根据双方签订的《江南中央花园小区物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，物管费为住宅1.00元/平方/月，逾期缴纳物管费的违约金为3‰/日。原告按约履行了服务义务，被告至2017年1月1日起至2020年4月30日拖欠物业服务费4687.6元，经原告多次催收，被告一直拒付。原告为此起诉，请求判如所请。 被告罗剑飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告与被告签订《江南.中央花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务……。小高层住宅1.0元/平方米/月计价，物业管理服务费从开发商通知商品房购房合同的买受人办理交付房屋之日起计算，第一次交纳6个月的物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式交纳，逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起按每日3‰计收滞纳金；物业管理服务质量包括房屋共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，安全秩序、交通秩序与车辆停放等。双方同日还签订了《临时管理规约》，被告出具了《承诺书》。嗣后，原告进行了小区秩序维护巡逻、环境维护、小区消毒工作、业主报修登记、生活及消防给水设备检查、值班和小区保洁等管理服务。 被告系江南.中央花园物业小区XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为117.19平方米，属小高层住宅，被告自2017年1月1日起至2020年4月30日止欠付物业管理服务费4687.6元，经原告催收未果。同时查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，物业服务质量需要改进。 上述事实有身份证复印件，《江南.中央花园前期物业管理服务协议》，《临时管理规约》，《承诺书》，以及秩序维护员巡逻签到表、环境维护部工作签到表、保洁楼层签到表、保洁日常巡逻记录表、消杀工作记录表、灭鼠消杀记录表、消防给水设备检查记录表、业主报修登记等证据为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告订立的《江南.中央花园前期物业管理服务协议业主临时公约》、《临时管理规约》等，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对双方均有法律约束力。被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，按约应当向原告支付物业管理服务费，故对原告诉请被告支付物业管理服务费的主张应予以支持。结合原告的物业服务存在瑕疵、服务质量不到位的情况，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗剑飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川省润无声物业发展有限责任公司物业服务费4687.6元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗剑飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨其鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1152号 本院执行的被执行人易国广罚金一案，经被执行人易国广自动履行，执行金额2000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1574号申请执行人：蔡振新，男，1974年2月15日生，汉族，住海门市。被执行人：张建春，男，1975年2月19日生，汉族，住海门市。申请执行人蔡振新与被执行人张建春追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）苏0684民初303号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人代偿款人民币40万元，负担案件受理费人民币3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5900元。本院受理后，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院对被执行人名下的在金融机构、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人长期在外，查无下落。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产且查无下落，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 俞江伟二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈辉，男，1992年7月12日出生，汉族，住，住江西省抚州市宜黄县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月11日尚欠本金余额26249.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26249.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26249.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2406号原告：罗孝俭（又名罗小响），男，1963年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：周雪梅（系罗孝俭之妻），女，1965年1月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：罗时堂，男，1949年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：范翠云，女，1946年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗孝俭与被告罗时堂、范翠云相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雪梅、武解放，被告委托诉讼代理人李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告停止侵权、恢复原状，清除在路面上放置的土方，使原告能够正常通行，清除原告房屋后所栽的竹子等杂物，并赔偿原告损失1000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告居住在被告南边。原告院落西边有一条供原告通行的路，该道路已有四十余年。在2020年5月份，被告在该道路上面放置土方，使原告无法正常通行。被告还在其房后栽种大片竹子，将原告房屋后的水泥地破坏，造成原告受损。原告通过当地村委、司法所进行调解，但被告拒不清除。被告罗时堂、范翠云辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告不享有法律规定的通行权，且被告不是本案的适格当事人，不能作为本案被告。被告所居住的房屋系村委统一为老年人盖的老年房，与原告不具有相应关系，没有妨碍原告的任何权利，原告的诉请没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告、均系河南省夏邑县韩道口镇罗寨村村民，居住的房屋南北相邻，原告的房屋在被告的房屋的南侧。原、被告的房屋西侧有一条南北通行的道路，原告已在该道路上通行多年。被告在此道路放置了土方等障碍物，妨碍了原告出行。以上事实，有原告提交的户籍证明、集体土地使用证、实地拍摄图片一组（11张）、罗寨村村委会证明、韩道口镇司法所调查笔录、夏邑县国土资源局出具的韩道口镇罗寨村权属调查公示图、韩道口镇司法所工作人员李福贞的证人证言等证据材料，以及原、被告双方在庭审中的答辩、质证为证。本院认为，关于原、被告的诉讼主体是否适格，因本案中的争议道路系村中的历史道路，原告家人已通行使用多年，与该道路相邻居住的原、被告与该道路均具有利害关系，故原、被告在本案中均属适格当事人。原、被告双方居住的房屋相邻，双方就房屋相邻道路的通行问题发生争议，系相邻通行纠纷，被告以被告房屋系村委统一建造为由而认为原、被告之间没有关系的观点不能成立。原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，原告家人生产生活需要依靠该相邻道路出行，现被告在原告出行必须的道路上放置了土方等障碍物，妨碍了原告生产生活，故原告请求被告停止侵权、清除在道路上放置的土方等障碍物，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据无法证明原告房屋的水泥墙根损坏系被告栽种的竹子的根系所致，且原告也未提交证据证明其房屋的水泥墙根受到损害的价值，故原告请求被告清除原告屋后栽种的竹子并赔偿原告损失1000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗时堂、范翠云在本判决生效后三十日内将放置在原、被告房屋相邻道路上的土方等障碍物清除，并不得再次设置障碍，确保该道路能正常通行；二、驳回原告罗孝俭的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告罗时堂、范翠云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  闫 然
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5753号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：彭小安，男，1983年5月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告彭小安（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金35553.23元，并支付利息4174.19元，违约金2588.56元，合计42315.98元（利息、违约金暂算至2020年4月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月3日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××88。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月1日，被告尚欠透支本金35553.23元，利息4174.19元及违约金2588.56元，合计42315.98元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月1日，被告尚欠原告透支款本金35553.23元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月1日，被告尚欠透支本金35553.23元，利息4174.19元及违约金2588.56元，合计42315.98元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小安应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金35553.23元，利息4174.19元及违约金2588.56元，合计42315.98元（利息等算至2020年4月1日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（已减半收取），由被告彭小安承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执369号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：田飞，男，汉族，1998年1月16日出生，住山东省梁山县。 捷信消费金融有限公司与田飞借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J5320号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J5320号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金9627.84元、利息1084.74元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年5月29日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：田飞，贷款本金10000.00元，分期期数为20期，每月偿付金额672.16元，首次还款日为2019年7月1日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J5320号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J5320号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10549号 申请人：广西中诺投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺。 法定代表人:周保国。 委托诉讼代理人:陈际名，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁炜，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：贺高娟，女，1973年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西中诺投资有限公司与被申请人贺高娟买卖合同纠纷一案，申请人广西中诺投资有限公司于2020年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人贺高娟名下价值人民币1961231.02元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为1961231.02元的保单保函【保险单号：6051104046020200000214】，为申请人广西中诺投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西中诺投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人贺高娟名下价值人民币1961231.02元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  程倩明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4965号 起诉人：陈永生，男，1973年12月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人陈永生诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年06月23日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋602号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2017年03月15日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人陈永生的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人陈永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8730号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，系该支行员工。被告：邓矞阳，男，汉族，1996年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告邓矞阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告邓矞阳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的贷款本金843416.53元、利息25208.04元(其中正常息24618.82元，罚息217.87元，复利371.35元)，共计868624.67元；2、判令被告偿还自2020年7月3日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、判令原告对被告所有的位于江津区xxx的房产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款87万元，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2019年2月1日向被告发放了贷款87万元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年7月2日尚欠贷款本金843416.53元、利息25208.14元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。被告邓矞阳未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邓矞阳因购房需要向原告申请贷款87万元。2018年9月13日，原告（贷款人、抵押权人）与被告邓矞阳（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，同时还签订《重庆市房地产抵押合同》，上述合同主要约定：1、借款金额为人民币87万元，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等本递减还款；6、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7、被告邓矞阳以其所有的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告对前述房产办理抵押登记。2019年2月1日，原告向被告邓矞阳发放贷款87万元，其借款凭证记载：借款日期2019年2月1日，到期日期2049年1月31日，还款方式为等额本金递减还款，执行利率为5.88%，逾期利率为8.82%。嗣后，被告邓矞阳未能按约还款，从2019年2月起开始逾期未还本付息。截至2020年7月2日，尚欠原告借款本金843416.63元、利息25208.04元（其中正常息24618.82元，罚息217.37元，复利371.35元）及2020年7月3日以后的利息。上述事实，有原告提交的个人信贷业务申请表，个人购房担保借款合同，支付借款凭证，债务逾期欠款清单，重庆市房地产抵押合同及不动产登记证明，以及当事人陈述经庭审质证在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告邓矞阳发放了贷款，已履行其合同义务。被告邓矞阳作为借款人未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期罚息、复利的责任。原告请求被告提前偿还借款有合同约定，本院予以支持。被告邓矞阳以其所有的位于江津区xxx的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告邓矞阳未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告邓矞阳提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓矞阳在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金843416.63元。二、被告邓矞阳在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中2020年7月2日前的利息25208.04元，含正常息24618.82元，罚息217.37元，复利371.35元；从2020年7月3日起至借款还清之日止的罚息，以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息与罚息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行享有在上述款项范围内对被告邓矞阳提供抵押的位于江津区xxx的房产以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告邓矞阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元（已减半），由被告邓矞阳负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告邓矞阳在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执445号之一申请执行人吴廷友，男，1988年7月10日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人吴廷友与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初103号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人吴廷友以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执445号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执572号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：黄剑亮，男，1999年8月26日出生，汉族，广东省阳山县人，户籍地广东省阳山县。 被执行人黄剑亮罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1823刑初80号刑事判决书，责令被执行人黄剑亮缴纳罚金3000元，但被执行人黄剑亮逾期未履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人黄剑亮发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人黄剑亮的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2020年7月20日向阳山县不动产登记中心调查被执行人黄剑亮在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年8月27日通过电话向被执行人黄剑亮的户籍地村委会进行调查，未发现其在村里有可供执行的财产线索。 5、依职权于2020年8月28日限制了被执行人黄剑亮的高消费。 6依职权于2020年8月28日将被执行人黄剑亮纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经查被执行人黄剑亮所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡阳照
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初498号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人孟庆峰，男，1972年7月8日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽市牡丹区牡丹办事处尹庙小学教师，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人孟庆峰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人孟庆峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年3月15日14时52分许，被告人孟庆峰酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿水洼街自北向南行驶至交叉口处时，与沿道碑街自东向西孙鹏驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车发生事故。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定：在送检的孟庆峰血液中检出乙醇成份，含量为191.1mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人孟庆峰归案后如实供述其酒后驾车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孟庆峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。被告人孟庆峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人孟庆峰在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金八千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月十日书记员  彭麒如
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1026号 宫雯： 宫雯与袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1685号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡建宝，男，1978年11月12日生，公民身份号码430************517，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市黄市********。因本案于2020年3月4日被中山市公安局行政罚款1500元(已缴纳)。因本案于2019年10月11日被中山市公安局行政拘留十五日,同年10月26日被中山市公安局刑事拘留，同月29日被中山市公安局取保候审。2020年8月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1068号起诉书指控被告人胡建宝犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胡建宝已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人胡建宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日晚上9时许，被告人胡建宝无证、醉酒后驾驶粵T476F9号小型轿车，途经中山市三乡镇Y006线：1KM+200M(文昌路皇冠红绿灯路口）时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人胡建宝驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为126.1mg/100mL。同年10月11日，被告人胡建宝经公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实。被告人胡建宝对公诉机关指控的上述事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人胡建宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡建宝归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人胡建宝因本案被行政拘留十五日及罚款人民币一千五百元，依法应当折抵相应刑期及罚金。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡建宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押十九日折抵刑期十九日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月十八日书记员  邢宏雨杨俊濠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19006号 申请人：莫德樟，男，1970年10月18日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑菁，女，1994年4月8日出生，汉族，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。 被申请人：李国洪，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人莫德樟诉被申请人李国洪建设工程施工合同纠纷一案，申请人莫德樟于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国洪的银行存款273183元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人莫德樟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李国洪的银行存款273183元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1885.92元，由申请人莫德樟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 巫春娣
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1014号之一 原告：重庆腾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口****。统一社会信用代码：91500107050356937F。 法定代表人：李贵元，总经理。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：中铁九局集团有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区敬宾街**社会信用代码：91210100240612006H。 法定代表人：赵中华。 被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段******信用代码：915101067978496170。 法定代表人：杨延昭，总经理。 委托诉讼代理人：郑宇，男，该公司工作人员。 原告重庆腾晟建筑劳务有限公司与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告重庆腾晟建筑劳务有限公司以其与二被告达成和解协议为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆腾晟建筑劳务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆腾晟建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费4846元，减半收取计2423元，由原告重庆腾晟建筑劳务有限公司负担。 审判员 任 军 二〇二〇年八月七日 书记员 赵爱玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蔼建英，女，1984年12月11日出生，汉族，住，住山西省交口县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔼建英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额8778.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8778.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔼建英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8778.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔼建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19452号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4758号 原告：安徽新天地建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路金色池塘梵尼希亚**,统一社会信用代码91340100664228665W。 法定代表人：沙正宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：江苏信联建设工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市，住所地合肥市蜀山区望江西路**维也纳森林小区**102,**代码91340100090790439D。 负责人：刘晓威。 被告：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇，住所地南京市六合区龙袍镇街道**0116134769341F。 法定代表人：王继忠。 原告安徽新天地建筑劳务有限公司（以下简称新天地公司）与被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司（以下简称信联安徽分公司）、江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼。被告信联安徽分公司、信联公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新天地公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司向原告支付所欠租用钢管、扣件、工字钢等材料租金302841.39元及延付租金的违约金119219元（违约金自起,暂计至2019年11月11日,最终计至被告付清全部租金之日止）;被告江苏信联建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司于2014年5月2日签订《财产租赁合同》,约定由原告提供钢管、扣件、工字钢等材料供被告承建的合肥工程使用。在合同中,双方对租赁价格、结算方法、违约责任等均作了明确约定,其中合同第一条约定:“乙方应按月结算付清租金。如拖欠不付,按当月租金总额的1%加收违约金,依此类推算至所有款项付清为止。”合同签订后,原告按照合同依约履行了合同义务,2016年7月31日,经原、被告双方对账后确认,被告尚欠原告租金302841.39元。经原告多次催要,但被告违背合同义务,以种种理由拖延不给。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。 原告新天地公司为证明其诉讼主张，举证如下：证据一、营业执照复印件。证明：原告主体适格。证据二、被告企业信息打印件。证明：两被告具有适格的主体资格。证据三、财产租赁合同、身份证复印件。证明：原被告租赁关系及租金、违约金的计算依据等事实。证据四、结算单、出库单、入库单。证明：被告欠付租金的事实。 被告信联安徽分公司、信联公司未答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月2日，原告（甲方）与被告信联安徽分公司（乙方）签订租赁合同一份，约定：乙方向甲方租赁工字钢，型号：16＃，手续费：1.5元／米，日租金0.15元／米；乙方应按月结算付清租金，如拖欠不付，按当月租金总额的1%加收违约金，依此类推算至所有款项付清为止，结算方法：按实订天数，手续费在合同期一次性收取；封顶付总款的70%，拆架付清。本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，若协商不成，向甲方所在地人民法院起诉；使用地址：合肥。该合同承租方落款处署名：委托代理人：冯志林，并加盖了“江苏信联建设工程有限公司安徽分公司金泰大学生创业基地项目部”印章。 合同签订后，原告依约陆续向被告信联安徽分公司的上述工地交付了2865.5米16#工字钢，经双方结算，截止2016年7月30日被告信联安徽分公司返还租赁的工字钢，截至当日产生租金合计302841.39元，承租方处由其代理人冯志林签字确认。上述租金被告信联安徽分公司未支付。 本院认为：案涉的租赁合同系原告与被告信联安徽分公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约提供租赁物后，被告信联安徽分公司应依约支付租金，故原告依据合同约定要求被告信联安徽分公司支付拖欠租金302841.39元有事实及法律依据，本院依法予以确认。原告主张的截止2019年11月11日的逾期付款违约金119219元未超出双方约定的标准（之后的违约金应以尚欠的租金为基数、按照年利率12%的标准计算至被告实际清偿上述租金之日止），本院予以确认。另由于分公司的法律责任应由公司承担，故原告要求信联公司对上述债务承担清偿责任有事实及法律依据，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、江苏信联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新天地建筑劳务有限公司租金302841.39元及截止2019年11月11日逾期付款违约金119219元（之后的逾期付款违约金应以尚欠的租金为基数、按照年利率12%的标准计算至被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、江苏信联建设工程有限公司实际清偿上述租金之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7631元，减半收取计3815.5元，由被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、江苏信联建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二〇年八月十日 书记员  陈月云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2748号原告：科兴建工集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环路**楼****。法定代表人：常聚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹南、叶坤（实习），河南惠人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马守富，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省罗山县。原告科兴建工集团有限公司（简称科兴集团公司）与被告马守富不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科兴集团公司的委托诉讼代理人曹南、叶坤到庭参加了诉讼。被告马守富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科兴集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告多付工程款132926元及利息14452元（暂计至2019年9月8日，从2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告偿还原告代其支付的租赁费等费用322234.45元及利息2168元（暂计至2019年9月8日，从2019年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，原告与被告签订《大清包承包合同书》，约定原告将位于洛阳市涧西区154号中国一拖集团有限公司院内的一拖煤气系统改造项目厂房工程发包给被告，一次性工程承包总造价333万元。被告在施工过程中未按约定完成工程建设，实际完成工程量的对应造价为2856334元，而原告实际向被告付款2989260元。2019年6月，原告因被告租赁案外人建筑设备用于一拖煤气系统改造项目厂房工程，未支付建筑设备租赁费，导致被洛阳市洛龙区人民法院强制执行322234.45元。原告认为被告应当返还多付的132926元及代被告支付的322234.45元租赁费。被告马守富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，原告科兴集团公司与被告马守富签订《大清包承包合同》一份，原告科兴集团公司将其承包的一拖煤气系统改造项目厂房工程包工包附材包机械包周转材料承包发包给被告马守富，承包范围为全部主体、砌筑、粉刷等全部施工工序的全部劳务操作人员工资，本项目所使用的一切模板、内外墙脚手架、塔吊等全部安全防护用品费用和全部机械设备费用等，合同总造价为333万元。2014年1月7日，原告科兴集团公司与被告马守富对《未做的工程量》进行核算，最后确认被告马守富未做的工程量造价为442820元。被告马守富的实际完成工程量的总造价应为2887180元。原告科兴集团公司共向被告马守富支付工程款2781260元，并代替被告马守富支付劳务工资208000元，合计2989260元。原告科兴集团公司多向被告马守富支付工程款102080元。另查明，因被告马守富因与案外人张梅灵有租赁费纠纷，张梅灵将原告科兴集团公司、被告马守富诉至洛阳市洛龙区人民法院，洛阳市洛龙区人民法院作出（2014）洛龙民初字第1603号判决书，以被告马守富系出租物资的实际使用人为由，判决：一、科兴集团公司、马守富支付张梅灵租赁费258945.07元(其中包括钢管、扣件、顶丝租赁费48945.07元和塔吊租赁费210000元）及违约金13866.387元；二、科兴集团公司、马守富返还张梅灵钢管732米、扣件644个、顶丝4根，如不能返还则赔偿张梅灵22880元，并从2014年8月1日起按合同约定单价支付租赁费至本判决生效后第十日止；三、科兴集团公司、马守富于判决生效之日起十日内支付张梅灵律师费10000元。2019年7月19日，洛阳市洛龙区人民法院根据张梅灵的强制申请，从原告科兴集团公司银行账户内扣划322234.45元。本院认为，被告马守富分包原告科兴集团公司承包的项目，且已履行完毕，双方对未完成项目工作量的总造价进行核算，且有双方的签字确认，扣除未完工的部分，被告马守富实际完成工程量的总造价为2887180元。原告科兴集团公司要求扣除项目材料费用30846元，因原告科兴集团公司向本院提交的《扣马守富用项目材料款明细表》中没有被告马守富的签字确认，故该项费用的扣除，本院不予认可。原告科兴集团公司先后已向被告马守富支付2989260元工程款，故原告科兴集团公司要求被告马守富返还多付的102080元工程款，本院予以支持。被告马守富在施工过程中，租用案外人张梅灵的安全防护用品和机械设备产生的租赁费，属于承包合同中承包范围内的费用，应当由被告马守富承担，故原告科兴集团公司要求被告马守富返还已支付给张梅灵的租赁费等款项的诉讼请求，本院予以支持，但其要求支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告马守富不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马守富于本判决生效后十日内，向原告科兴建工集团有限公司返还工程款102080元及利息（以102080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月24日起计至实际付清之日止）。二、被告马守富于本判决生效后十日内，向原告科兴建工集团有限公司返还322234.45元。三、原告科兴建工集团有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8377元，由被告马守富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月十三日书记员 郭钰东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11574号原告：中山市沃德物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********841U。法定代表人：黄振钦，董事。委托诉讼代理人：林镜山，公司工作人员。被告：刘春华，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*******委会，公民身份号码432************241。原告中山市沃德物业管理有限公司（以下简称沃德公司）与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德公司委托诉讼代理人林镜山到庭参加诉讼。被告刘春华经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃德公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费7006.32元及违约金6725.19元（暂计至2019年12月19日），之后的违约金继续请求。诉讼中，原告沃德公司明确违约金以每月应缴物业管理费为基数，从欠费次月1日起按3‰利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告是中山市************************的业主。2017年9月28日，原、被告签订前期物业服务协议，约定物业服务收费为按建筑面积每月每平方米2.5元收取，违约金的计算标准为自逾期之日起按欠费总和的每天3‰交纳。涉案房屋的建筑面积为116.77平方米，每月应交物业服务费291.93元，自2018年1月起被告开始无故拖欠物业服务费，截止2019年12月19日，被告拖欠物业管理服务费及相关费用高达13731.51元。被告刘春华经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：中山市************************的业主，房屋建筑面积116.77平方米。2017年9月28日，沃德公司（甲方）与刘春华（乙方）签订****前期物业管理服务协议，约定由沃德公司为涉案小区提供物业管理服务，服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主大会与物业甲方签订物业服务合同生效之日止；物业管理服务费按照以下标准收取：住宅按建筑面积、多层别墅每月每平方米3.5元收取，多层洋房每月每平方米2.4元，高层洋房每月每平方米2.5元；商场按建筑面积每月每平方米4元；业主从被通知办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后收缴物业服务费的时间为每月5-10日，遇公休日提前；甲方在首次收取物业服务费时，可预收三个月，在本物业取得权属证明书之前，按乙方与发展商签订的合同中的约定面积计算物业服务费，在本物业取得权属证明书之后，以确权的实测建筑面积计算物业服务费，对本物业确权前的物业服务费存在差异的，甲乙双方互不补退；乙方逾期交纳物业服务费的，除依约缴纳所拖欠的物业管理服务费外，需从逾期之日起按应缴物业服务费的*‰交违约金；合同还约定了其他事项。根据协议约定，刘春华每月应交物业管理费291.93元（116.77平方米×2.5元/平方米）。本院认为，刘春华与沃德公司签订的佳境康城前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沃德公司已依照合同约定提供了物业服务，刘春华理应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。即刘春华应当按照291.93元（116.77平方米×2.5元/平方米）标准向沃德公司缴纳其2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7006.32元（291.93元/月×24个月）。双方约定逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费3‰交违约金。因沃德公司未举证证明刘春华逾期缴纳物业服务费给其造成的实际损失，且约定的违约金标准过高，本院酌定以每月应交物业管理费291.93为基数，分别从欠费的次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘春华经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘春华于本判决生效之日起七日内向原告中山市沃德物业管理有限公司支付中山市************************2018年*月1日至2019年12月**日期间的管理费7006.32元及违约金（以291.93元基数，从欠费次月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.29元（原告已预交），由被告刘春华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  陈 睿人民陪审员  何泽文人民陪审员  樊志朋二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蔡文华李晓童
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1840号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：石某，男，1986年12月09日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人石敏、王兰娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人石敏、王兰娟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人石敏、王兰娟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6236号 尹学忠： 你（或你单位）与合肥汉博商业运营管理有限公司房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥汉博商业运营管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016543 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1123号 李蕾: 李蕾与马运福、李芳民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6657号原告：战英蒙，女，1989年9月13日出生，汉族。被告：李娜，女，1987年5月19日出生，回族。原告战英蒙与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战英蒙到庭参加诉讼、被告李娜经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战英蒙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李娜偿还战英蒙借款本金10万元；2、被告向原告支付利（以10万元为基数，自2019年1月21日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由李娜承担。事实和理由：2019年1月21日，李娜向战英蒙借款人民币10万元，双方约定了利息、借款期限等，战英蒙依约交付了借款，但时至今日李娜未偿还借款，故诉至法院，要求还款。被告李娜未答辩。本院经审理查明：2019年1月19日，李娜与战英蒙签订《借款协议》，内容为：一、借款总金额人民币（大写）壹拾万元整，小写??100000元，于订立本约之同时，由甲方付给乙方（乙方银行账号见附件），不另立据。二、借款期限壹个月，自2019年1月21日起至2019年2月20日止，期限届满之日清偿。三、借款利息为月利息2%，乙方应于本金到账后当日内付给甲方，（甲方银行账号见附件）。四、还款方式：乙方应按照本协议规定的时间主动还本付息，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方将协议完整交还乙方。除上述内容，协议还就双方其他权利义务进行了约定。李娜在落款债务人处签字并按手印。战英蒙于2019年1月21日下通过本人招商银行卡向李娜（卡号为×××）转账10万元。庭审中，经本院询问偿还借款情况，战英蒙称李娜共偿还本息2.5万元，李娜于2019年1月22日、2019年2月26日、2019年3月20日、2019年5月7日、2019年5月23日分五次每次向战英蒙账户转账5000元。上述事实，有战英蒙提交的借款协议及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为李娜放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。李娜与战英蒙签订的《借款协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据战英蒙的陈述，战英蒙已就涉案借款的原因、出资能力、款项交付方式、借贷凭证形成的经过等做出了说明，应当认定战英蒙已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未约定还款的顺序，故对李娜的还款，本院按照先支付利息后偿还本金的顺序进行冲抵。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，截至2019年5月23日，李娜已偿还借款本金17569.83元、利息7430.17元。其后，李娜未再依约还款，确给战英蒙造成损失，现战英蒙主张按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据。经本院核算，截至2019年5月24日，李娜尚欠战英蒙借款本金82430.17元。故对战英蒙要求李娜偿还借款本金以及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜偿还原告战英蒙借款本金82430.17元以及利息（以82430.1元为本金，自2019年5月24日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告战英蒙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告李娜负担（已交纳）。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告刘娜负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月十二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执992号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。负责人：杨恩中，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张俊，女，傣族，1969年4月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人张俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张俊在中国银行昆明市海源北路支行的账户一个（账号：13×××22ＣＮＹ0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人张俊的银行存款及公积金人民币54116.46元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人张俊在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66075.98元，未受偿人民币11959.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十一日书 记 员  唐浩方
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8641号原告：李某，住武威市。被告：陈某，住武威市。原告李某诉被告陈某买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。李某诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告化肥款42850元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年春耕时节，被告从原告家拉走价值42850元的化肥，被告口头承诺秋收后向原告付款。后经原告多次催要，被告拒不偿付，遂具状诉讼。本院经审查认为，原告所起诉的被告陈某的地址为武威市××区，而凉州区永丰镇并无六墩村，故原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山二○二〇年八月二十七日书记员 于梦瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11124号原告：魏洪伟，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松**。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。统一社会信用代码：91120116244997951G。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：秦学森，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏，男，该公司律师。被告：邯郸市仕典建筑劳务分包有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦****统一社会信用代码：91130403MA07TRT0X7。法定代表人：张海涛，经理。委托诉讼代理人；秦学森，北京市安理律师事务所律师。被告：顾龙龙，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告魏洪伟与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、邯郸市仕典建筑劳务分包有限公司、顾龙龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月5日，魏洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按魏洪伟撤诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年八月十三日书记员 甄艺艺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1113号 被执行人：李斌。 被执行人：周建荣。 被执行人李斌、周建荣罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李斌、周建荣没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，周建荣已签收，李斌被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈兰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5263号 申请执行人：周宝玲，女，1969年11月27出生，汉族，住广西平果县铝业公司江洲区。 被执行人：广西南宁创盈停车场开发管理有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：覃金团。 周宝玲与广西南宁创盈停车场开发管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西南宁创盈停车场开发管理有限公司的银行存款及其他款项人民币133000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2386号之二原告:张吉光，男，1961年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：柳新茂，男，1981年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：王美娥，女，1981年7月24日出生，汉族，住址同上。原告张吉光与被告柳新茂、王美娥民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告张吉光的委托诉讼代理人李春瑛到庭参加了诉讼，被告柳新茂到庭参加了诉讼，被告王美娥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张吉光向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还所借原告的款项10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，两被告因购买果园向原告借款三万元，后两被告陆续还款，截至2014年6月30日两被告尚欠11000元，2018年3月4日两被告再还1000元，至今仍欠10000元（详见欠条）。为维护两原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柳新茂答辩称，我们之前口头协商我把入库单给原告，原告就不跟我要钱了。被告王美娥未答辩。原告张吉光为证明其主张,向本院提交欠条一张。并称，被告所说的入库单我们根本从冷库取不出钱来，而且据了解被告已经把钱取走了。我们把入库单还给被告，被告一直不要。经审理查明，2014年6月30日，被告柳新茂、王美娥共欠原告张吉光11000元，双方约定于2015年年底还清。2018年3月4日偿还1000元，剩余10000元至今未付，致原告起诉。上述事实，有当事人陈述、欠条、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告柳新茂、王美娥向原告张吉光借款，二被告向原告出具了欠条，由此原告与被告之间形成了民间借贷关系。该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款10000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳新茂、王美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉光借款10000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告柳新茂、王美娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月十一日书记员  王兴华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10762号原告：东莞市财富万业典当行有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：黄某2。委托诉讼代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。被告：谭锦坤，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************318。被告：东莞市朋和资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：黄某1。原告东莞市财富万业典当行有限公司与被告谭锦坤、东莞市朋和资产管理有限公司典当纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，在本案审理过程中，原告东莞市财富万业典当行有限公司于2020年8月17日以被告谭锦坤的亲属举证证明其已死亡，无留下遗产，原告经深思熟虑后自愿撤回起诉为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市财富万业典当行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市财富万业典当行有限公司撤回起诉。本案受理费0元，因原告东莞市财富万业典当行有限公司在本院邮寄受理费缴费通知单前已向本院提交撤诉申请。审 判 员 冯小明二〇二〇年八月二十一日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢496号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与谢文忠、吴秀梅合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3546号 申请执行人：刘华春，男，1954年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：路忠明，男，1970年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 刘华春与路忠明民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初848号民事判决书已发生法律效力。 因路忠明未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行，申请执行金额为25213元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月20日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年6月6日、6月17日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4872号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：齐明振，男，1980年5月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：彭俊龙，男，1981年1月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：齐增龙，男，1956年5月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：蒋保合，男，1958年12月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈洪荣，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告齐明振、彭俊龙、齐增龙、蒋保合、陈洪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告蒋保合的起诉。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰、马越，被告齐明振、彭俊龙、陈洪荣到庭参加诉讼，被告齐增龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告齐明振偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计131914.49元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告彭俊龙、齐增龙、陈洪荣对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年8月4日至2018年8月3日，以本金100000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年8月4日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告齐明振口头辩称，借款属实，因为发生意外事故，所以没有还上。被告彭俊龙口头辩称，担保属实，当时齐明振找到我，让我去银行签字，其他什么事没有，所以不承担担保责任。被告陈洪荣口头辩称，担保属实，当时齐明振找到我，让我去银行签字，其他什么事没有，所以不承担担保责任。被告齐增龙未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告齐明振与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053135547号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年8月4日至2018年8月3日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告彭俊龙、齐增龙、陈洪荣与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053135547号《保证合同》，自愿为齐明振的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月4日按照被告齐明振的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月4日至2018年8月3日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告齐明振未偿还过本金及利息。被告彭俊龙、齐增龙、陈洪荣未履行保证责任。本院认为：被告齐明振向原告借款并签订借款合同，被告彭俊龙、齐增龙、陈洪荣对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告齐明振应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告齐明振偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告彭俊龙、齐增龙、陈洪荣承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。原告撤回对被告蒋保合起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。被告齐增龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐明振于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年8月4日起至2018年8月3日止，按月利率8.7‰计算；以本金100000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告彭俊龙、齐增龙、陈洪荣对被告齐明振的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告齐明振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元（已减半收取），由被告齐明振、彭俊龙、齐增龙、陈洪荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2071号原告：朱本标，男，1971年8月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李营，女，1976年5月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：孔德强，男，1973年3月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告朱本标与被告李营、孔德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告朱本标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱本标撤回起诉处理。审判员  孟令涛二〇二〇年八月十日书记员  梁 爽