山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1500号原告：王晓，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱市南关路**。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：任青林，男，1976年8月28日出生，汉族，住。系公司职工。委托诉讼代理人：韩光雷，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。原告王晓与被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借记卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓及其委托诉讼代理人梁秉楠、被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任青林、韩光雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告被盗刷的存款162385.38元；2.自2020年1月4日按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告下属的南街分理处办理领取了卡号为62×××36借记卡。2020年1月4日2时52分开始至3时27分，原告多次接到银行卡短信取款提醒，原告卡号为62×××36的借记卡在原告本人持有的情况下，被多次盗刷162385.38元，原告随即向蓬莱市公安局海港边防派出所报案。原告认为，原告在被告处办理领取银行卡后，双方的储蓄合同关系即成立，被告作为发放银行卡的专业金融机构，负有对所发放的卡真实性唯一性及用户账户内资金安全的义务。由于被告向原告所发放的银行卡不具有唯一的可识别性，加之被告银行管理系统不能识别真卡和伪卡的安全隐患，导致该卡在由原告本人持有的情况下，被复制并盗刷，正是因为被告在储蓄合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故对原告的损失，被告应承担全部赔偿责任，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告诉请。被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司辩称，1.原告已向公安机关报案，现公安机关已经立案并处于侦查阶段，原告所持有的银行卡是否确实被他人盗取及盗取的原因等事实均未查清，请求法院依法裁定驳回起诉或裁定中止诉讼。2.原告没有妥善保管借记卡密码及个人信息，存在明显过错，被告在办理业务过程中履行了相应的告知义务，不应承担赔偿责任。3.被告的银行管理系统安全，符合国家安全信息部门的标准，被告没有过错，依法不应承担责任。综上，原告对其借记卡资金被他人盗取的结果存在明显过错，被告已尽勤勉义务，根据现有证据无法证明被告存在任何过错，被告依约依法不应承担赔偿责任。请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，2018年6月15日，原告在被告处办理了卡号为62×××36的借记卡。2020年1月4日2时52分开始至3时27分，原告的手机接到该银行卡短息取款提醒18笔，包括手续费，共计取款数额为162385.38元，原告当日向蓬莱市公安局海港边防派出所报案，并拨打借记卡上的24小时客户服务热线96668告诉客服卡被盗刷的事实，并于当日8时许向该卡存款50元，用于证明该卡一直在原告身边。原告针对自己的损失，多次找被告协商无果。原告针对自己的主张，提交下列证据予以证实：1.卡号为62×××36的借记卡一个，证明原告在被告处办理了借记卡。2.被告提供给原告加盖被告印章的借记卡流水明细1份，证明原告借记卡内存款被盗刷18笔共计162386.02元的事实。3.被告提供给原告的银行卡事务信息查复书8张，证明原告借记卡内存款被盗刷的金额及地点，手续费未体现，被盗刷的地点是美国洛杉矶。4.借记卡内余额变动短信提示书面打印材料3张，证明原告借记卡被盗刷的时间及金额。5.提交蓬莱市公安局海港边防派出所受案回执复印件1份，证明原告银行卡被盗刷后，原告于当日报警的事实。6.个人活期存款存入凭证1份，证明该借记卡被盗刷时，借记卡一直在原告手中，没有给其他人。7.原告护照一个，根据护照记录情况，证明原告没有到过美国。被告对原告提交证据的真实性无异议，但对所证明的事实有异议，辩称上述证据仅能证明原告借记卡内存款余额的变化，在公安机关侦查完成前，并不能证明其存款被盗取。被告提交原告王晓在被告处办理涉案借记卡开立个人银行结算账户申请书一份，该申请书背面第十三条第四项约定，甲方（原告）应妥善保管个人相关资料，并自行承担因密码保管不善、借记卡转借他人使用或自己使用不当、转入账户输入错误等带来的经济损失，证明被告为原告依据程序办理了开户手续后，借记卡及密码均由原告自行设置并掌握，被告并不知晓其密码，原告对自己的账户享有完全的支配权，使用正确密码进行交易均应视为其本人所为，对原告对借记卡密码保管不善导致账户内资金被支取，应当由原告自行承担责任。原告对被告提交证据的真实性无异议，但称原告的借记卡并未丢失，该卡在国外被盗刷时，银行卡依然在原告手里，并且被告没有任何证据证明是原告银行卡丢失或者泄露了银行卡密码，原告没有任何的过错，被告应当全部赔偿原告的损失。关于对本案事实的认定问题，本院认为，被告对原告陈述的借记卡被刷卡的时间、地、地点额均无异议，双方争议的焦点问题是原告的借记卡是否为被复制的伪卡盗刷，根据原告提供的证据，原告在收到手机短信发现借记卡被刷后，当日报案，并在当日存款50元，结合原告的护照表明原告在借记卡被刷卡前并没有出国到美国的记录，故应当认定原告的借记卡被复制，并在境外被伪卡盗刷的事实。原告提交的证据能够相互印证，并形成一个完整的证据链条，本院对原告提交的证据和原告陈述的其借记卡被盗刷的事实予以采信，但原告的借记卡被盗刷的金额应为162386.02元。本院认为，原告在被告处办理了借记卡，双方通过借记卡形成储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定,商业银行对储户存款具有安全保障义务。被告为原告提供借记卡服务,应对原告的存款负有安全保障义务，应采取有效措施和技术手段来保障客户的存款安全。在原告未丢失借记卡的情况下被盗刷，说明被告发行的借记卡存在技术漏洞或安全隐患，不能保证原告借记卡的安全，被告虽辩称原告没有妥善保管借记卡密码及个人信息，存在明显过错，但并没有提供证据证明原告对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用，故本院对被告的辩称意见，不予支持。虽然被告提出根据申请书背面第十三条第四项约定，使用正确密码进行交易均应视为其本人所为，被告在办理业务过程中履行了相应的告知义务，但该约定适用的前提是当事人持真实的借记卡进行交易，故本院对被告的辩称意见，不予支持。原告的起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系,与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系，本案纠纷的起因虽系盗刷银行卡的行为，但盗刷银行卡行为的处理结果并不影响被告对原告的责任承担，故对被告提出的本案应依法裁定驳回起诉或裁定中止诉讼的辩称意见，本院不予支持。综上，被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行向原告赔付损失，原告要求被告赔偿其损失的理由正当，本院依法予以支持。原告请求被告支付被盗刷的存款162385.38元，是其对自己权利的处分，本院依法亦予以支持。原告要求被告支付自2020年1月4日按照中国人民银行公布的同期活期存款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓存款162385.38元。并承担自2020年1月4日起至实际履行之日止，以162385.38元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币活期存款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  王秀华二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓云书记员刘晶