山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1693号 原告：段磊，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：马法奎，山东智祥律师事务所律师。 被告：关敏锐，男，1981年2月3日出生，满族，济南市莱芜高新区原山路济南得利斯畜牧科技有限公司员工，住该公司。 被告：武杰，女，1980年9月25日出生，汉族，住济南市市中区。 原告段磊与被告关敏锐、武杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告段磊及其委托诉讼代理人马法奎，被告关敏锐、被告武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还给原告借款本金240000元、借期内剩余利息6800元以及承担逾期还款利息(逾期还款利息的计算：以借款本金240000元为基数，自2018年1月2日至全部清偿借款之日止，按照月息1%计算)；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告关敏锐、武杰(系原告的妻妹)在婚姻关系存续期间，因做生意从原告处多次借款，原被告双方于2017年6月5日结算确认被告尚欠原告借款240000元，并在当日重新签订借款协议。在借款协议中约定月息1%，被告于2018年1月1日前将本金及利息一并归还原告。借款到期后经原告多次催要，被告于2019年12月份偿还原告10000元利息，剩余借款和利息被告迟迟不予偿还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，以支持诉求。针对上述请求，原告提交了双方签订的125万元借款协议，被告书写的借条以及以房抵账协议等证据，证实经结算二被告欠原告借款24万元及利息未偿还的事实。 关敏锐辩称，武杰于2017年10月18日及2017年12月11日，分别转账支付给段磊1万元、25万元，共计26万元，我们已经将上述24万借款还清，段磊没有将借据返还，我们已履行完还款事宜。 武杰辩称，在我和关敏锐婚姻关系存续期间，截止2016年年底共计欠段磊借款125万元，2017年5月3日归还原告50万元，剩余75万元，当时计算错误算成了85万元，经协商我们又以济南祥泰广场的房子作价85万元抵给段磊，又因房子有24万元的银行贷款商定由段磊偿还，所以关敏锐就给段磊出具了24万元的欠条，段磊认可这24万元由关敏锐独立偿还。因为房子在济南，段磊不便出售，又拒绝将房子抵账，后银行贷款由我偿还，24万元的欠条实际没有执行。我将房子出售后，于2017年10月17日向段磊打款1万元、35万元，于2017年12月11日向其打款25万元，共计打款61万元。按照我们之前算的实际欠段磊75万元计算，这样我们还欠原告14万元。关敏锐所说的已还段磊1万元、25万元包含在我所说的已还61万元内。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：被告关敏锐与武杰原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，多次向段磊借钱。2016年8月1日，双方经算账，关敏锐与武杰仍欠段磊125万元，当日双方签订了一份借款协议，内容为“甲方于2016年8月1日借款给乙方1250000元，大写：（人民币）壹佰贰拾伍万元正。1.借款期限：起始日期为2016年8月1日。协议履行期间，乙方可提前还款部分本金或全部本金和利息给甲方。甲方也可提前一个月通知乙方偿还部分本金及利息。2.利息及结息时间：每月月息为百分之一点五，乙方于次月5日前支付甲方上月利息。……”。该借款协议中，甲方为段磊，乙方为关敏锐。同日，关敏锐向段磊出具收条一份，内容“收条今收到段磊人民币1250000元正（大写壹佰贰拾伍万元正）收款人：关敏锐2016.8.1”。此后，2016年12月1日，关敏锐通过银行转账形式向段磊支付利息70000元。2017年5月3日，武杰以银行转账的形式向段磊转账500000元。2017年5月17日，关敏锐与武杰协议离婚，段磊听闻二被告离婚，再次与关敏、武杰进行协商清算2016年8月1日的125万元借款。2017年6月5日，双方经结算后协商，关敏锐和武杰将位于济南祥泰广场5号楼707室房产以作价850000元抵账给段磊，并于当日关敏锐向段磊出具抵账协议一份，内容“抵账协议本人同意将祥泰广场5号楼707室房产抵账850000元正给段磊关敏锐2017.6.5武杰同意此方案”。但又因该房产尚有240000元银行贷款，双方协议该银行贷款由段磊承担，当日，关敏锐向段磊出具借款协议一份，内容“借款协议甲方：段磊乙方：关敏锐甲方于2017年6月5日借款给乙方240000元，大写（人民币）贰拾肆万元正。双方约定利息百分之一，乙方于2018年1月1日前将本金及利息一并归还甲方2017年6月5日”。后因该处房屋位于济南，段磊不便出售，段磊偿还了一次银行贷款后便不再执行抵房协议，武杰便将段磊偿还的银行贷款给了段磊，该房贷款继续由武杰偿还，房产由武杰出售。故2017年6月5日签订的24万元借款协议已未再继续履行，被告关敏锐亦未收回该协议。2017年10月17日，武杰通过银行转账的形式向段磊转账10000元；同日，再次向段磊转账350000元；2017年12月11日，武杰通过银行转账的形式向段磊转账250000元。至此，被告关敏锐、武杰尚欠段磊本金240000元（85万元-1万元-35万元-25万元=24万元）。2019年12月7日，关敏锐偿还段磊借款利息10000元，此后，被告关敏锐、武杰再未偿还借款及利息。 诉讼中，原告明确关于利息计算的诉讼请求，要求利息以240000元为基数，按照月利率1%计算，自2017年6月5日起至实际还款之日止。 以上事实，有当事人陈述、借据协议、收条、抵账协议、银行交易流水明细清单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为凭。 关于原告段磊要求二被告偿还借款240000元及利息以及利息的计算方法的认定问题，本院根据查明的事实分析评判如下： 1.2017年6月5日原被告经过算帐以房作价850000元，其计算依据是借款1250000元及利息，以及还款的数额，最后得出的【计算方式为2016年8月1日至2017年5月3日利息：125万*1.5%月*9个月+125万*1.5%/30天*2天-7万=10万；2017年5月4日至2017年6月5日利息：（125万-50万）*1.5%月*1个月+（125万-50万）*1.5%月/30天*1天=1162元；本息共计：125万-50万+10万+11625元=861625元】。故武杰所说的实际欠借款750000元是本金而未计算利息，850000元算错的理由不能成立。该850000元中包括本金750000元和利息100000元。 2.虽然原、被告双方于2017年6月5日所签订的以房抵帐协议和关敏锐书写的借款240000元借条没有实际履行，但是协商将济南房产作价850000元抵帐给原告，说明双方对所欠借款850000元是认可的，之所以对850000元借款没有约定利率的原因是以房抵帐后不再产生利息，无需约定。关敏锐当天书写的借条中约定了借款利率为1%，说明了存在于双方之间的借款不是无偿使用，对他们之间的借款利率进行了重新约定。 3.以房抵帐协议未履行，通过原告段磊未再继续支付银行贷款、武杰卖房后未全额向段磊支付房款，且段磊当时认可只要850000元，而不是全部卖房款970000元，可以认定并不是原告段磊所说的委托卖房，而是双方对该协议的毁约，该事实又重新回到850000元借款中来，既然不要全部卖房款，850000元计算利息是符合常理的。被告武杰在将其济南房产超出850000元的价格出售后，分多次于2017年12月11日前将其中的610000元偿还，剩余240000元本金未再偿还，至此，二被告尚欠原告段磊借款本金240000元确实存在，但该借款与关敏锐所书写的借款240000元不是同一事实。 4.2017年6月5日双方经结算得出的850000元不是单纯的一笔借款，而是从1250000元借款协议中派生出来的，故该850000元以及以房抵账的协议相当于重新出具的债权凭证，仍以1250000元借款协议中约定的月利率1.5%计算更符合常理，原告在庭审中要求按月利率1%计算要求支付利息不违反法律规定。自2017年6月5日至原告段磊起诉之日止，二被告未偿还借款本金的数额不低于24万元，原告段磊要求24万本金的利息起算时间以2017年6月5日的请求本院予以支持。 5.协议未履行后，被告武杰卖房后共计给段磊打款610000元，剩余240000元未再继续偿还，其理由是2017年6月5日关敏锐打240000欠条抵银行贷款部分由关敏锐独立偿还，而关敏锐经段磊多次催要于2019年12月7日偿还了10000元，说明他对该借条所记载的内容也有一定的认可，其偿还的10000元认定为利息部分更符合常理。 本院认为，原告段磊与被告关敏锐、武杰与之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款的义务。被告关敏锐、武杰尚欠原告段磊240000元借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金240000元及按月利率1%计算利息的诉讼请求本院予以支持。已付1万元利息应从利息总数中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告关敏锐、武杰偿还原告段磊借款本金24万元及利息（利息以24万元为基数，按照月利率1%，自2017年6月5日起至实际给付之日止），利息给付时需扣除已付利息1万元。待判决生效后五日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，减半收取计2501元，保全费用2170元，共计4671元，由被告关敏锐、武杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马伟霞 二〇二〇年八月十二日  书记员冯娇娇