安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4457号 原告:郑文宏,男,汉族,1959年4月6日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。 被告:皖西学院,住所地安徽省六安市河西。 法定代表人:刘学忠,该院院长。 委托诉讼代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金昌涛，该校教职工。 原告郑文宏与被告皖西学院劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文宏及其委托代理人彭德军、胡斌，被告委托代理人金昌涛、彭宗华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判决确认被告2018年3月16日单方作出的解除原告人事关系的函无效;2、判决被告支付原告2017年8月至办理退休之日工资162000元(暂计算至2020年7月,36个月*4500元/月=162000元)和绩效工资48000元;3、判决被告支付原告博士奖励45000元;4、判决被告依法为原告补缴社保并办理退休手续;5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1985年作为创办元老之一参与筹办了皖西联合大学,2000年皖西联合大学与六安师专合并,升格为皖西学院,原告因工作需要从学校教务处调入艺术系,担任着教学和科研工作。2006年原告被被告委培到西安美术学院攻读博士学位,而实质上是自费带薪学习,双方当时也签订了委培合同。2010年博士毕业后,原告按合同到被告人事处报到并履行了规定手续,将博士双证交到被告处,自那时起,原告历年来前后十几次委托学院老师、递交或寄发相关材料申请被告落实原告的工作岗位,但被告一直没有解决原告的定岗定编及身份等问题,期间原告一直勤勤恳恳为被申请人工作,近年来为被告做了约五十件的有益工作及活动。2017年8月被告停发了原告的工资和福利待遇,导致其持着拐杖求医求助,靠借贷度日,导致与前妻争吵不断升级,在被迫无奈中办理了离婚手续,但至今被告仍未解决申请人的定编定岗和工资等问题。其间,原告为了不忘读博士初心,避免荒芜所学专业,只好到西安某些高校兼职、发挥本人专长,不幸于2013年11月被车严重撞伤,而被告毫无怜悯之心,不顾原告的伤残痛苦,却以其在西安建科大兼职为理由,于2018年3月单方解除了与原告的人事关系,且将原告的人事档案和博士双证等扣留,工资停发,社保停缴,2019年4月原告已到法定退休年龄,退休手续至今无法办理,退休待遇也无法享受,生活无着落。原告认为被告单方解除与原告的人事关系无法规和政策依据,属无效解除,原告系在编事业单位干部身份,编制归安徽省教育厅和安徽省编办管理,事业经费拨款归安徽省财政厅管理,被告无权解除原告的人事关系,同时因被告的过错,不提供工作(劳动)条件,导致原告无法正常履行工作职责,被告应补发原告人事关系存续期间的工资待遇,并承担为原告办理事业单位干部退休的义务,但被告却不履行其支付工资和申报退休义务,无奈之下,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《人事争议处理规定》等相关法律法规规定,特诉至贵院,望判如所请。 被告辩称：1、原、被告之间人事关系早已解除。原告与被告人事关系早已解除的事实，这在六劳人仲案字（2018）198号生效的仲裁裁决书中已予以认定；2、本案中关于工资一事，属于重复诉讼。被告索要2017年8月至办理退休之日的工资系重复诉讼，在裕安区人民法院（2019）皖1503民初3804案件中郑文宏就工资一事提起反诉，案经判决已经驳回了郑文宏的反诉请求。现其起诉同此案同出一理，法院不应当再行审理。3、原告要求博士奖励无事实和法律依据。2006年郑文宏被皖西学院委托到西安美术学院读博，与皖西学院签订了《定向或委托培养博士学位研究生合同书》并进行了公证，之后原告违约并未在毕业后返校工作，并在2012年6月以统招身份被西安建筑科技大学录用并在该校工作。其违约在先，要求博士资历无事实和法律依据。4、被告没有义务为其办理社保和退休手续。原告申请仲裁目的就是为了在西安建筑科技大学办理相关退休手续，而且其一直工作单位就是西安建筑科技大学，与被告之间的人事关系已经解除，被告不能也不可能为其办理退休手续。而且这也不是法院的受理范围。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下：1、身份证复印件、社会信用代码公示信息查询单；2、公证书；3、聘任职务调整表；4、事业单位人员考核表；5、事业单位工作人员个人信息采集表；6、学历学位证书收据及档案复印件；7、快递单6份；8、情况说明；9、对皖西学院人事处2017年8月初发来的所作的初步回应；10、人事处陈杰、项东、宗瑜处长和有关老师发给原告的信息纸本及电子版；11、原告自2010年至今为皖西学院所做的工作索引和部分附件材料；12、几项有品位的艺术活动新闻报导等复件，以及部分报刋、画册原件；13、关于“吃空饷”自查自纠结果的报告；14、工资发放明细表；15、原告所获取的省属高校财政拨款信息内容；16、解除人事关系函。 被告质证：1、对证据1三性无异议2、对证据2真实性无异议，但原告违反该公证书在委培后未在皖西学院工作。3、对证据3的三性均有异议。4、对证据4事业单位人员考核表三性均有异议，没有印章，无法核实真实性5、对证据5三性均有异议，在个人信息采集表中没有原告的名字，在胡胜和余维生之间没有郑文宏的名字，表格来源不明，包括印章均有异议，我方认为该采集表非真实的。6、对证据6收据无异议，档案复印件有异议，当时原告回我校只提供了博士学位证书原件及毕业证书复印件，没有其他档案材料，档案不完整。7、对证据7快递单三性均有异议，无法证明快递内容，无法达到原告证明目的。8、对证据8、9、10三性均有异议，无法达到原告证明目的，均是原告个人书写的相关文件，与本案案件事实无关。9、对证据11、12三性均有异议，在原告提供的工作说明及相关材料无法证明是为皖西学院所做的工作，且当时原告已经在西安建筑科技大学就职，其所从事的工作与我校无关，无法证明相关活动与我校有关。10、对证据13是我校内部自查的结果，自查时间为2015年，当时仍为原告发放工资，与本案争议的事实无关联性。11、对证据14工资发放表无异议，对证明目的有异议，2018年3月我校已与原告解除了人事关系，已经生效的仲裁文书予以认定我校不应当再为原告发放工资及福利，原告以此为依据要求发放工资无法无据。12、对证据15三性均有异议，仅是打印件，不符合证据的形式要件。13、对证据16三性无异议，原告已申请了仲裁文书的执行，证明原告与被告人事关系已经解除。 被告举证：1、被告皖西学院的社会信用代码证、法定代表人身份证明；2、关于解除人事关系的函及仲裁裁决书；3、裕安区人民法院（2019）皖1503民初3804号民事判决书；4、委托培养合同、公证书；5、就业通知书、报到证等（共四页）；6、西安建筑科技大学回复函；7、和解协议；8、郑文宏申请。 原告质证：1、对证据1无异议；2、对证据2证明目的及关联性均有异议，对该证据中解除人事关系的函合法性有异议，原告系被告单位有正式编制的工作人员，体制改革前原告系被告学校的正式在编干部，在没有被告上级主管单位作出决定时，被告无权对原告解除人事关系及劳动关系。所以该证据不能证明原、被告之间的人事关系解除，且并未见到被告上级单位的决定文件，该人事关系的函只是对原告的通知，该函的出具违反相关法律，少了必要的程序。3、对证据3真实性无异议，但与本案无关，根据法律规定，原告有了新的证据可以重新对被告提起诉讼。4、对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明目的同被告质证原告的证据时相互矛盾，被告认可原告举证的学位证和毕业证的收据，又否定了原告没有回到被告处报到和工作，原告毕业后作为个人只能持有毕业证及学位证回被告处报到，所以不能证明原告并未回到原告处工作。5、对证据5真实性无异议，证明目的有异议，原告博士研究生毕业后，因我国博士生毕业人员少，各地进行人才大战，所以作为西安人事厅，邀请原告毕业后留在西安工作属于陕西省人事厅的一方情愿，但原告毕业后选择回到被告学校报到，所以证明目的不真实，该证据不能证明原告在西安的大学领取了工资。6、对证据6真实性无异议，证明目的有异议，原告在西安建筑科技大学只是领取了兼职工作的工资，是合法的。不能证明原告被统一分配到西安建筑科技大学。7、对证据7仲裁书内容违法，虽然已经生效，原告在对该仲裁书违法性向相关部门反映，和解协议真实性无异议，但涉及的内容违法，达成的协议原告无法实现规定的协议内容。被告学校不会将原告的档案材料交给原告本人，且不会有其他单位通过公函的形式调取原告的人事档案，人事档案只能由一个单位保存，被告是管理和保存原告人事关系的唯一单位，所以该协议书内容不合法且无法实现。8、对证据8真实性无异议，但对证明目的有异议，申请一般有回应，该份证据并未有回应，我递交了多份申请，该份证据只是其中一份申请。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2006年7月19日，皖西学院（甲方）与郑文宏（乙方）签订“委培合同”，该合同约定：一、甲方同意以委托方式送乙方去西安美术学院攻读美术学专业博士学位研究生。时间从2006年9月至2009年7月；二、甲方为乙方提供培训补助费：每年0元共0元；生活补助费：0元共0元；三、乙方在脱产学习期间，享受在职人员有关待遇：正常晋职、发给工资、享受住房公积金、医疗保养金，第十三个月工资，不享受岗位津贴。如乙方在脱产学习期间有违反国家法律法规的行为，甲方可单方终止合同。四、未经甲方同意，乙方不得以任何理由擅自半途终止学习，不得私自变更就读学校、所学专业和学习方式，不得随意延长学习期限，不得从事其他活动。否则，甲方将终止合同，乙方应无条件偿还甲方为其支付的培训补助费、生活补助费、脱产学习期的工资、第十三月工资、住房公积金、医疗保险金等，并且甲方可视情节轻重予以乙方纪律处分直至解聘。五、乙方在学习期满30日内，应到甲方人事处师资科报到，提供学位证书、毕业证书（学位证书及毕业证书留存甲方人事处，服务期满退还乙方），并服从甲方工作安排；乙方未在规定工作日报到，视为不回校工作，执行本合同第七条。六、乙方若不能按期完成学业，取得博士学位，应退还甲方为其脱产学习期间所支付的培训补助费、生活补助费、工资、第十三个月工资、住房公积金、医疗保险金等一切费用。七、乙方学习期满后，必须立即回甲方工作，并遵守《皖西学院专业技术人员服务期的暂行规定》（院发(2002）226号)（服务期自取得学位或学习结束回校报到之日算起）。学习结束不回学校工作者，必须返还学校提供的一切费用（包括培训补助费、生活补助费、脱产学习期的工资、第十三个月工资、住房公积金、医疗保险金等）并缴纳拾伍万元违约金。以上费用付清后，方可办理离校手续。八、乙方取得博士学位并回校工作后，享受《皖西学院关于教师进修若干问题的暂行规定》（院发（2005）06号）规定的相关待遇。乙方在签订本合同必须向甲方所承诺的各项义务请甲方在职职工担保。担保人应保证在保证期内不得调离甲方、不得报考统招研究生。若乙方违约，担保人必须承担乙方违约后的赔偿责任。九、本合同一式四份，甲、乙各执一份，担保人和公证机关各一份。十、本合同自签字之日起生效。（未尽事宜，双方协商解决）。该“委培合同”经六安市金安区公证处公证。 2010年7月3日，陕西省教育厅以非定向培养硕士研究生将郑文宏派遣至六安市人事局。2010年12月6日，皖西学院出具收据“今收到郑文宏同志博士学历、学位证书壹份”。2012年7月1日，陕西省教育厅以非定向培养博士研究生将郑文宏派遣至西安建筑科技大学。2012年7月17日西安建筑科技大学始为郑文宏发放工资。 2018年3月16日皖西学院向郑文宏发出“关于解除人事关系的函”：“经2017年调查，确认你已在2012年6月在西安建筑科技大学入职，学校于2017年8月起停发了你在皖西学院违规领取的工资并通知你尽快办理离校手续，你一直未办理。现经学校研究决定，解除皖西学院与你的人事关系。请你在接到通知后的7日内，回校退回2006年9月-2017年7月间你从学校领取的所有费用，合计人民币628955.8元（陆拾贰万捌仟玖佰伍拾伍元捌角）并办理离校手续。逾期不办理视同自动离职，学校将通过法律途径追回损失”。 2018年9月，郑文宏申请劳动人事争议仲裁，仲裁查明：被申请人（即皖西学院）于2006年以委培方式送申请人（即郑文宏）去西安美术学院攻读美术学专业博士学位研究生，时间为2006年9月至2009年7月，申请人（郑文宏）档案于2006年8月寄至西安美术学院。2012年7月17日申请人进入西安建筑科技大学工作。工资发放起始时间为2012年7月17日。申请人的部分档案交回被申请人处，申请人与被申请人人事关系已经解除。遂裁决被申请人为申请人办理人事档案转移手续。该仲裁裁决已生效且原告已经申请法院强制执行。原、被告双方在执行过程中达成了和解协议。 又查明，2019年原告向本院提出诉讼，要求被告补齐原告与其他同等职工的工资、绩效工效、博士奖励，本院已作出了（2019）皖1503民初3804号民事判决书。 本院认为，六劳人仲案字（2018）198号仲裁裁决书已经认定终止了原、被告之间的人事关系，原告依据该仲裁裁决申请执行裁决事项，且双方达成和解协议，原、被告双方人事关系已经解除。被告单方作出的解除原告人事关系的函，不是原、被告双方的合意，现原告在人事关系已经解除的情况下要求确认2018年3月16日被告单方作出的解除人事关系函无效，于法无据，不予支持。关于工资、绩效工资、博士奖励，本原告已提出诉请，并经本院判决，根据一事不再理原则，对原告要求工资、绩效工资、博士奖励予以驳回起诉。原告要求办理补缴社保手续以及退休手续，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑文宏的诉讼请求。 案件诉讼费10元减半收取5元，由原告郑文宏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王**