wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8266号 申请人：李星怡，女，1965年5月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国雄，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：蓝慰慰，男，1982年3月9日出生，畲族，住南宁市青秀区。 申请人李星怡与被申请人蓝慰慰、第三人广西嘉美房地产开发有限责任公司、唐剑平借款合同纠纷一案，申请人李星怡于2020年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蓝慰慰名下价值人民币4377333元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为4377333元的保单保函【保险单号：BHGX20200499】，为申请人李星怡提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李星怡的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蓝慰慰名下价值人民币4377333元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  程倩明
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1836号原告：师国明，男，1951年8月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：周斌，男，1970年9月18日出生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。原告师国明与被告周斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告师国明于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师国明自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告师国明撤回起诉。审 判 员  张 卫二〇二〇年八月十一日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执635号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行招商银行股份有限公司常州分行申请执行许春培、张丽华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1075586.26元，执行费13156元。经本院立案受理，本院依法拍卖被执行人许春培名下常州市武进区湖塘镇湾里新村9幢甲单元301室的不动产，拍卖成交价为1170000元，扣除拍卖辅助费3000元及本案执行费13156元后剩余执行款1153844元已全部交付申请执行人招商银行股份有限公司常州分行，不足部分申请执行人招商银行股份有限公司常州分行放弃执行。至此，招商银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2019）苏0404民初2845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3605号之二申请执行人：滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路。负责人：冯元，职务：董事长。被执行人：苗青锐，男，汉族，1956年03月10日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗青锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗青锐在财付通支付科技有限公司085e9858e4efef86455335f11@wx.tenpay.com账户内存款人民币964.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年八月二十日书记员  张艳梅
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3252号 原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄****。统一社会信用代码91341282066530928B。 法定代表人：邱垒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，男，1975年5月7日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭楠楠，女，1986年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司员工。 被告：王治业，男，1977年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市海霖物业管理有限公司诉被告王治业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首市海霖物业管理有限公司委托诉讼代理人李新、郭楠楠、被告王治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系“世纪豪庭”小区的业主，原告系该小区服务企业，由原告向被告收取物业服务费。自2013年12月1日至今，原告对被告所在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。在原告提供服务期间，被告自2018年1月1日起一直未交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 原告界首市海霖物业管理有限公司为支持其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证和物业服务企业资质证书复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格以及具有合法的物业管理经营资质。 2.世纪豪庭业主入住须知复印件一份、物业费收据一份。证明被告2014年6月10日入住世纪豪庭，每年物业费1205元，计算标准为121.33平方米×1元×12个月。 3.①电梯维保记录复印件12份。②电梯维保费用收据复印件1份。③电梯检测费缴款书3份。证明原告为被告居住小区提供电梯营运、维修安检的事实。 4.①来访登记复印件1份。②安防查岗记录复印件1份。③日常工作记录复印件1份。④设施设备巡查记录复印件1份。⑤门岗交接班记录复印件1份。证明原告为被告所在的小区提供物业服务的事实。 5.照片24张。证明原告为被告居住小区提供物业服务的事实。 6.证明复印件一份、费用催要通知书，证明原告自2018年4月25日退出世纪豪庭小区，该小区业主委员会同意保留一间办公室用于收缴欠费，期间原告向被告邮寄送达费用催要通知书，被告未予支付的事实。 7．照片6张。证明原告在被告小区公示欠费信息，被告未提异议。 8.界首市人民法院（2019）皖1282民初3738号民事判决书，证明之前起诉部分业主，并已形成生效判决书。 被告王治业辩称：该物业2017年就撤出了该小区，物业费价格计算不对，且物业费已经缴纳。 被告为支持其辩称向本院提交如下证据：界首市人民政府界复字（2018）1号、界复字（2018）2号行政复议决定书复印件各一份、界首市房地产管理局界房（2017）173号文件复印件一份、界首市东城街道办事处东办（2017）59号、186号文件复印件一份、“世纪豪庭”业主委员会公告、情况说明、报告、通知、收据复印件各一份、民事诉状等证据，证明“世纪豪庭”小区业主不同意原告在该小区服务，东城街道办事处作出责令原告撤出该小区的文件，后原告不服，申请复议，后界首市人民政府维持了东城办事处作出的具体行政行为以及其于2018年1月23日将物业费交到界首市世纪豪庭小区业主委员会。 结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告界首市海霖物业管理有限公司经营范围为物业服务。被告王治业购买了“世纪豪庭”9幢2单元5层502号房居住，该商品房建筑面积为100.42平方米。原告为该小区提供物业管理服务。被告按每月100.42元（收费标准为1元/平方米）缴纳了2018年1月1日之前的物业费用。原告界首市海霖物业管理有限公司于2018年4月25日撤出世纪豪庭小区，不再参与该小区的物业管理。 本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司虽未向本院提供物业服务合同，但截止至2018年4月25日前一直为“世纪豪庭”小区业主提供物业服务及管理，被告作为该小区业主，接受了原告的服务，双方形成了事实上的物业服务关系，故应缴纳相应的物业服务费。原告虽未提供物业收费依据，但原告在从该小区撤出后，原告在该小区公示栏中张贴公示业主所欠的物业费及电费，对公示内容业主并没有提出异议，且由原告公示的内容得知被告应缴纳的物业费收费标准是按业主的商品房建筑面积为1元/平方米计算。被告辩称，该物业于2017年已被东城街道办事处责令退出该小区，对此，原告陈述是因为提起行政复议的缘故，该物业才于2020年4月25日退出该小区。根据被告提供的界首市人民政府的两份行政复议决定书，本院认可原告所陈述的理由。庭审中，被告辩称已经缴纳物业费，但其提供的是该小区业主委员会收取的物业费，且原告并未收到该费用，故对原告界首市海霖物业管理有限公司要求被告王治业支付物业费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王治业自本判决生效之日起十日内给付原告界首市海霖物业管理有限公司物业服务费380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王治业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月十日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5438号之二 原告：王峰，男，汉族，1957年7月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告王峰与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王峰于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王峰以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王峰撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王峰负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2146号上诉人（一审原告）韩慧瑾，女，汉族，1968年1月7日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人黄姗，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鄢陵县人民政府。住所地：河南省鄢陵县人民路**。法定代表人李东岭，该县县长。上诉人韩慧瑾因诉鄢陵县人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明：2020年4月20日，韩慧瑾以其房屋于2019年11月6日被鄢陵县人民政府强制拆除为由诉至一审法院，请求确认鄢陵县人民政府强制拆除行为违法。鄢陵县人民政府依据其在法定期限内提交的鄢陵县城乡规划局所下发的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》[鄢规罚决字（2018）005号]、《强制拆除违法建筑决定书》[鄢规强决字（2018）005号]等证据材料，称韩慧瑾房屋系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除，非鄢陵县人民政府实施的拆除行为，鄢陵县人民政府并非适格被告。庭审中，经一审法院释明，韩慧瑾拒绝变更被告。许昌市中级人民法院一审认为，本案中，韩慧瑾诉称其房屋因征收被拆除，但鄢陵县人民政府否认实施了拆除行为，且从鄢陵县人民政府提交证据材料中可以看出，对韩慧瑾房屋进行的拆除系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除。在鄢陵县人民政府未具体实施拆除行为的情况下，即使其根据《中华人民共和国城乡规划法》规定责成有关部门对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，也应以实施强制拆除行为的相关部门为被告。本案在韩慧瑾所列被告错误且拒绝变更的情况下，应当裁定驳回起诉。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行初51号行政裁定：驳回韩慧瑾的起诉。上诉人韩慧瑾不服一审裁定，向本院上诉称:被上诉人是强制拆除上诉人房屋的主体，一审法院认定事实错误；上诉人至今未获得安置和补偿，被上诉人强制拆除上诉人案涉房屋的行为缺乏事实与法律依据；被上诉人未依法申请人民法院来强制拆除上诉人涉案房屋，其强制拆除上诉人涉案房屋的行为违背法定程序。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鄢陵县人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，从被上诉人鄢陵县人民政府提交证据材料来看，对上诉人韩慧瑾房屋进行的拆除系鄢陵县人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》规定责成有关部门对违法建筑的强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，而不应以鄢陵县人民政府为被告。本案上诉人韩慧瑾所列被告错误，且在一审法院释明的情况下仍拒绝变更被告，应当裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年八月十一日法官助理王雨蒙书记员路明爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10383号原告：袁建民，男，1978年4月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市蓟县。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街**。法定代表人:田伟，院长。委托诉讼代理人:郑健，北京市华卫律师事务所律师。原告袁建民与被告北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建民，被告积水潭医院委托代理人郑健在线参加诉讼。本案现已审理终结。袁建民向本院提出诉讼请求：1、被告出示原告在手术室二次髋关节复位的视频；2、被告赔偿原告第一次髋关节复位费用、第二次髋关节复位费用、止痛药费用、精神损失费、护理费、交通费共计10000元；3、被告为原告补发2018年12月22日在被告处门诊就医所有发票1份；4、被告为原告补发2018年12月22日至同年12月26日所有医疗费用盖圆章清单1份；5、被告为原告出具2018年12月22日租赁轮椅费用发票。事实和理由：2018年12月22日，原告因交通事故在被告处治疗髋臼骨折，当日医生在门诊处为原告复位，但没有复位回去，医生在手术室将原告脱臼的股骨头复位，原告在病房病床上时医生并没有为原告安装牵引架牵引克氏针，医生也没有为原告下达医嘱，隔日凌晨原告无法排尿，护士让原告坐起来试试是否可以排尿，仍未果，护士为原告下导尿管导尿，原告的股骨头又脱臼了，上午医生又在手术室为原告复位，原告在病房的病床上医生为原告安装牵引架牵引克氏针，原告没有要求医生开止痛药，但医生为原告开具止痛药，止痛药不是治疗必须的药品。22日原告在被告处租赁轮椅，被告没有为原告出具发票。由于被告的医生在门诊故意不给原告髋关节脱位复位回去，医生在手术室将原告脱臼的骨头复位回去，在手术室需要我缴纳更多的费用，到了病房医生没有为原告安装牵引架牵引克氏针，医生没有下达医嘱导致原告的股骨头二次脱臼，止疼药不是治疗必须药品，只有患者要求医生才可以开具处方，原告的钱任由医生随意消费吗？原告的家人打了门诊发票，由于家人保管不好导致门诊发票丢失，原告找到被告所属员工告诉不可以补发发票，被告为原告出示的医疗费用清单都是盖方章的。故提起本案诉讼。积水潭医院辩称，2018年12月22日原告因车祸致右髋部疼痛活动受限伴畸形1天，经急诊入院，因患者右侧股骨头脱位、骨折，为了避免远期风险进行手法复位，但没有成功，又进行了手术复位，在23日早晨查房时，原告右侧髋关节再次发生脱位，又进行了手术复位，原计划在2018年12月27日针对骨折进行治疗，但原告表示不接受，于2018年12月26日出院，被告已向原告告知相关风险，原告坚持出院。被告不存在过错，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日至同年12月26日，袁建民在积水潭医院住院治疗，实际住院4天，住院病案记载如下内容：主诉：摔倒致髋部疼痛、肿胀、活动受限约1天。现病史：患者于我院急诊就诊前约1天因车祸致伤。伤后患者髋部疼痛、肿胀、活动受限，于当地制动、拍片后来我院急诊。于急诊室接受X线片检查、CT检查、常规化验检查、临时制动、紧急对症治疗后，为进一步诊治收住院。初步诊断：髋臼骨折（右）。诊疗计划：1、完善常规检查及影像学检查；2、急诊在麻醉下行手法复位；3、密切关注检查结果，及时发现并治疗相关内科疾病；4、向上级医师汇报病情，设计合理的手术方案；5、及时向患者和家属交代治疗建议，以及不同治疗方案的利弊。手术记录：术前诊断1、髋臼骨折（右）2、髋关节脱位（右）手术名称闭合复位术手术开始时间2018年12月22日20:30结束时间21:00……。2018年12月23日8:08术后病程记录：查体：右髋部屈曲内旋畸形，胫骨结节骨牵引未悬吊，查体髋关节弹性固定，异常活动存在，试行手法复位，未能复位。询问患者自述自行坐起排尿，曹奇勇副主任医师查看患者后指示：患者髋臼骨折伴后脱位，急诊在全麻下行闭合复位+胫骨结节骨牵引术手术治疗，术后复位满意。但目前患者因自行活动出现再次脱位，为减轻周围血管神经及髋关节进一步损伤，再次给予麻醉下复位。手术记录：术前诊断1、髋臼骨折（右）2、髋关节脱位（右）手术名称闭合复位术手术开始时间2018年12月23日9:30结束时间10:30……。2018年12月24日查房记录：今日查房，髋脱位闭合复位术后第一天，患者生命体征平稳，神志清楚，精神好，胫骨结节骨牵引术区轻度疼痛，予对症治疗。……2018年12月26日查房记录：患者目前病情平稳，体温不高，未诉特殊不适，拟定明日手术治疗，向其家属及病人交代病情，患者表示理解，拒绝手术治疗，要求出院，嘱患者手术治疗，签字出院。本案在审理过程中，经本院多次释明，袁建民拒绝就积水潭医院的诊疗行为是否存在过错等进行司法鉴定。另查，积水潭医院已向袁建民开具2018年12月22日门诊医疗费票据及2018年12月22日至2018年12月26日住院收费票据、费用清单。袁建民自认门诊医疗费票据已丢失，住院费票据及费用清单原件已交给保险公司用于理赔。2018年12月22日，袁建民在积水潭医院通过共享轮椅微信小程序租赁轮椅，并支付了相应费用，微信支付账单详情显示商户全称为江苏中进康路信息科技有限公司。庭审中，积水潭医院称没有二次髋关节手术视频。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、微信支付凭证等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查清的，应当承担举证不能的法律后果。本案系医疗损害责任纠纷，袁建民主张积水潭医院在对其诊疗活动中存在过错，涉及此专门性问题应由有资质的鉴定单位进行医疗损害鉴定，但经本院多次释明，袁建民均拒绝申请进行相关鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，袁建民对此应承担不利的法律后果，其要求赔偿各项费用10000元，本院不予支持。袁建民要求出示手术室二次髋关节复位视频，积水潭医院否认视频的存在，袁建民亦未提供该视频确实存在的相应证据，故本院对袁建民此项诉讼请求不予支持。另积水潭医院已向袁建民提供门诊医疗费票据及住院费用清单，袁建民要求补发上述材料，缺乏依据，本院不予支持。袁建民要求出具租赁轮椅费用发票，与本案不属同一法律关系，且收款方并非本案被告，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告袁建民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁建民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王建二〇二〇年八月二十八日法官助理 王锋书 记 员 郭欣
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之二十六被执行人：张某，男，汉族，1991年8月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行的账户06×××11_0_0内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执复75号 复议申请人（利害关系人）：言雪燕，女，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉求、代为和解、调解及代领文书等。 申请执行人：中国银行股份有限公司株洲市月塘支行，营业场所：湖南省株洲市新华西路32号。 负责人：谷莉，系该行行长。 委托代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被执行人：易光文，男，1965年1月21日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：刘春宁，女，1964年2月10日出生，汉族，湖南省攸县。 被执行人：黎坤云，男，1954年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：株洲市康力服装加工厂，经营场所：湖南省株洲市荷塘区文化路。 经营者：黎邵洲，系该厂厂长。 被执行人：黎邵洲，女，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 复议申请人言雪燕因申请执行人中国银行股份有限公司株洲市月塘支行（以下简称中行月塘支行）与被执行人易光文、刘春宁、黎坤云、株洲市康力服装加工厂（以下简称康力服装厂）、黎邵洲金融借款合同纠纷执行一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202执恢46号之一执行裁定和（2020）湘0202执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人言雪燕称：2020年4月27日，异议人的银行账户被法院采取冻结措施。异议人对该冻结裁定有异议，首先，贵院在（2018）湘0202民初2299号民事判决确认异议人与被执行人黎坤云不构成夫妻共同债务，该冻结裁定冻结异议人名下银行账户有以执代审之嫌；其次，该冻结裁定程序不合法，冻结时间在前，制作裁定书在后，且该裁定书并未送达异议人，应当撤销；最后。异议人不是本案被执行人，冻结银行账户内的款项也非异议人所有，该款项是贵院在毫无证据和法律依据的情况下，以执代审认为是被执行人黎坤云用异议人名义的存款，严重损害异议人利益。请求依法裁定中止执行荷塘区人民法院（2020）湘0202执恢46号之一案件的执行措施，同时解封异议人已被冻结账号。 株洲市荷塘区人民法院审查查明，该院在执行申请执行人中行月塘支行与被执行人易光文、刘春宁、黎坤云、康力服装厂、黎邵洲金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日制作（2020）湘0202执恢46号之一执行裁定书，冻结了异议人言雪燕在株洲农村商业银行股份有限公司账号为8101××××2162的银行账户。另查明，该院（2018）湘0202民初2299号民事判决载明被执行人黎坤云所负债务依法不构成夫妻共同债务。 株洲市荷塘区人民法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，异议人主张案涉债务并非夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及第十八条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得除十八条规定情形之外的财产，归夫妻共同共有。异议人与被执行人黎坤云系夫妻关系，其未提供证据证明银行账户内资金系《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定的属于夫妻一方个人所有，即异议人言雪燕个人所有的财产。另外异议人称银行账户内资金非异议人所有，法院不应采取冻结、扣划措施。从货币的属性看，货币作为种类物，具有不特定化的特性，一般情况下应遵循占有即所有原则，以占有判断其所有权的归属。银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容不需要考虑资金的来源，该银行账户系异议人言雪燕开通，由异议人言雪燕占有控制，故异议人该项意见本院不予采纳。综上，异议人银行账户内资金应属夫妻共同财产，法院依法冻结异议人名下属于被执行人黎坤云夫妻共同财产部分的银行账户资金的行为并无不当。据此，该院以（2020）湘0202执异22号执行裁定驳回异议人言雪燕异议请求。 复议申请人言雪燕不服株洲市荷塘区人民法院该执行裁定，向本院申请复议。其理由是，本案债务不是复议申请人言雪燕与被执行人黎坤云的夫妻共同债务，对复议申请人银行账号的查封、冻结有以执代审之嫌，限制和剥夺了复议申请人的权利。复议申请人不是本案的被执行人，查封、冻结的款项是黎荣转账给复议申请人的购房款，并非复议申请人所有。请求，撤销株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202执恢46号之一执行裁定和（2020）湘0202执异22号执行裁定。 申请执行人中行月塘支行答辩，株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202执异22号执行裁定认定事实清楚适用法律正确，并非是将复议申请人作为被执行人而冻结其账户，冻结的是黎坤云与言雪燕的共同财产。 被执行人易光文、黎坤云、康力服装厂、黎邵洲答辩与复议申请人的意见一致。 本院查明，中行月塘支行与易光文、刘春宁、黎坤云、康力服装厂、黎邵洲金融借款合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院于2018年11月30日作出（2018）湘0202民初2299号民事判决，一、解除原告中行月塘支行与被告易光文、刘春宁签订的《个人贷款合同》（编号：ＪＪ58ＣＡ2013××××5号）；二、被告易光文、刘春宁于本判决生效后十五日内偿还原告中行月塘支行借款本金1083064.71元及利息（含罚息）88226.42元，本息合计1171291.13元；并承担2018年8月30日以后产生的利息，该利息按《个人贷款合同》约定的逾期贷款利率计算至实际清偿完毕日止；三、被告易光文、刘春宁于本判决生效后十五日内向原告中行月塘支行支付律师代理费80200元；四、原告中行月塘支行对被告康力服装厂提供抵押的位于株洲市荷塘区××乡××村大王冲厂房（房屋所有权证号：株房权证株字第0××0、0××1、0××2）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以本案债权为限）；五、被告黎坤云对上述第二项、第三项债务向原告承担连带清偿责任；六、驳回原告中行月塘支行的其他诉讼请求。本案在执行过程中，株洲市荷塘区人民法院于2020年4月27日（2020）湘0202执恢46号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人黎坤云所享有的以其妻言雪燕名义存于银行的存款人民币1230000元。 本院认为，对于夫妻关系存续期间夫或妻一方的债务，能否执行配偶一方名下的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案被执行人黎坤云的配偶言雪燕名下的银行存款属夫妻共同财产，人民法院予以冻结并无不当，而无须追加言雪燕为本案的被执行人。对共有财产进行分割后，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。复议申请人另主张所冻结的银行账户内的资金不属其所有。本院认为，银行账户内的款项体现为一定的货币资金，该货币资金采用“所有和占有一致”的原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有。复议申请人没有证据证明，已向社会公示冻结的银行账户内的资金属于所有权与占有权分离状态。因此，复议申请人言雪燕的复议理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人言雪燕的复议申请，维持株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜慧云 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二〇年八月五日 法官助理尹红 书记员王偌一
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8292号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村****-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人:张成乾,男,1988年2月6日出生,汉族,系该单位员工。被告：苗玉龙，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告北京友谊信和科技发展有限公司（以下简称友谊信和公司）与被告苗玉龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告友谊信和公司的委托诉讼代理人张成乾，被告苗玉龙均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。友谊信和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年12月至2019年12月期间的挂靠费8000元，以每年2000元计；2、判令解除原、被告之间的挂靠经营合同。事实与理由：原、被告双方于2013年12月29日签订书面的《汽车服务协议书》，合同约定被告所购买的货车一辆，车辆号为×××，挂靠登记在原告名下，根据协议书约定该车的实际所有权归被告，被告向原告每年缴纳2000元的挂靠费，原告为其办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续费用由被告承担，双方还约定了其他权利义务。在协议有效期间，原告为被告提供了三年服务后，多次与被告联系让其到原告公司办理缴纳保险及车辆安检等服务，被告均未办理，且仅交纳了1年的挂靠费。原告认为被告无视协议约定，存在严重违约，给原告造成了无法估计后果。故诉至法院。苗玉龙辩称，不同意原告的诉讼请求，我确实只交了一年的挂靠费，2015年12月至2016年12月原告给我提供了服务，但因为我的车在2015年丢失了，我也没开，所以这一年的费用我没交，我等找到车后才同意给原告钱。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，友谊信和公司（甲方）与苗玉龙（乙方）签订《合同书》，约定乙方自愿将车牌号为×××、车架号为LVAV2JVB19E841591、发动机号为912918096的车辆入户到甲方，挂靠在甲方名下，其车辆所有权、使用权归乙方所有；在挂靠期间，乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及二级维护等事项产生的交通费、通信费合计2000元，甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续、办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养、办理保险等服务，费用由乙方承担；双方未约定合同期限；合同还对其他合同权利义务进行了约定。庭审中，双方均认可友谊信和公司为苗玉龙提供了2013年12月至2016年12月三年期间办理营运证、交纳保险等服务，其中2013年12月至2014年12月是免费服务，苗玉龙仅给付友谊信和公司2014年12月至2015年12月期间的服务费，2015年12月至2016年12月期间的服务费未给付。双方均同意解除合同。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，友谊信和公司与苗玉龙签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。庭审中，友谊信和公司与苗玉龙均同意解除合同，本院对此不持异议。苗玉龙将其车辆挂靠在友谊信和公司名下，其目的系让友谊信和公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，友谊信和公司因此收取服务费，苗玉龙认可2015年12月至2016年12月友谊信和公司为其提供过服务，其未向友谊信和公司支付过服务费，故对于友谊信和公司要求其给付2015年12月至2016年12月服务费的诉讼请求，本院予以支持；因双方均认可2016年12月后友谊信和公司并未向苗玉龙车辆提供过服务，在友谊信和公司未提供服务的情况下主张服务费等费用缺乏依据，故对于友谊信和公司要求苗玉龙支付2016年12月至2019年12月期间车辆服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京友谊信和科技发展有限公司与苗玉龙于2013年12月29日签订的《合同书》于2020年8月5日解除；二、苗玉龙于本判决生效之日起10日内给付北京友谊信和科技发展有限公司2015年12月至2016年12月期间的服务费2000元；三、驳回北京友谊信和科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苗玉龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月十一日书记员  张 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初813号 原告：苑振江，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：吴海燕，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。 原告苑振江与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告苑振江到庭参加了诉讼，被告吴海燕经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑振江向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40000元及利息(按年利率6%计算，从2016年10月1日起计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告向原告借款40000元，原告分两次汇款给被告。被告借款时承诺于2016年9月份归还，但到期后并未如约归还借款。经原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉讼至法院。 吴海燕在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 苑振江与吴海燕系朋友关系。2016年7月7日，吴海燕向苑振江借款40000元，并承诺于2016年9月份归还。当日，苑振江分两次共向吴海燕账户转款40000元。借款到期后，吴海燕未依约还款，苑振江多次催讨无果，遂诉讼至法院。 以上事实，有经法庭举证、质证的微信聊天记录、银行转账回单等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。苑振江履行了出借义务，借款到期后吴海燕未能按时归还借款系违约，依法应承担违约责任，故对苑振江诉请吴海燕归还借款，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，现苑振江主张自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。吴海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海燕于本判决生效之日起十日内支付原告苑振江借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%自2016年10月1日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元、公告费560元，合计1386元，由被告吴海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终244号 上诉人（原审原告）张彦民，男，1962年6月3日出生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年公安局。地址：邯郸市永年区新洺路**。 法定代表人冀春雷，局长。 委托诉讼代理人邢国瑞。 委托诉讼代理人李张建。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。。地址：邯郸市油漆厂路** 法定代表人马占山，局长。 委托诉讼代理人赵静，该局工作人员。 委托诉讼代理人王先珍，该局工作人员。 原审第三人苏自敏，女，1978年1月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人张彦民因治安管理行政处罚一案，不服邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年8月30日7时许，在永年区正西乡张湾村，张湾村村民张菊田与前朱庄村村民苏自敏因琐事争吵后发生肢体冲突，后张菊田打电话通知其丈夫张彦民到场，张彦民到场后与苏自敏发生争吵，并用石头将苏自敏的右脚腕处砸伤。经鉴定，苏自敏的伤情构成轻微伤。2019年10月16日，邯郸市永年区公安局作出永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张彦民行政拘留五日。原告张彦民不服，向被告邯郸市公安局提出行政复议，该局于2019年12月13日作出邯公复决字〔2019〕122号行政复议决定书，认为：邯郸市永年区公安局作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持永年区公安局作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书。 原审认为，原告张彦民及其妻子张菊田与第三人苏自敏因琐事发生肢体冲突，后张彦民用石头将苏自敏的右脚腕砸伤，经鉴定苏自敏所受损伤为轻微伤。证人王某的陈述与受害人苏自敏的陈述互相印证，并与苏自敏的伤情吻合，足以认定。原告的证人张某，在当庭问其是否看到张彦民、张菊田用石头砸对方的问题时，其称没有在场，不知道。可见张某对现场情况的陈述并不完整，不能反映案件事实，故原告提出被告作出的行政处罚事实不清，证据不足，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告邯郸市永年区公安局作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。经审查，被告邯郸市公安局作出的邯公复决字〔2019〕122号行政复议决定书程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告张彦民的诉讼请求。 上诉人张彦民上诉称，永年区公安局作出行政处罚决定书认定事实错误，遗漏关键证据，不排除苏自敏自己不慎碰到墙角受伤，上诉人没有掷石头伤人。证人张某出庭作证被一审法院断章取义。被上诉人办案民警会报复在场群众，所以上诉人没有向被上诉人提供在场人员名单。请求：撤销一审行政判决，改判支持上诉人诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市永年公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，作出处罚决定认定事实清楚，定性准确，裁量适当。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其局作出复议程序合法，适用法律正确。 原审第三人苏自敏未答辩。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，邯郸市永年公安局接到报案后，经过调查取证，根据当事人陈述，证人证言，伤情鉴定书等证据认定了上诉人张彦民用石头将苏自敏右脚腕砸致轻微伤的事实，该事实认定并无不妥。证人张某在原审庭审时对现场的陈述并不完整，不能客观反映案件的事实，一审未予采信并无不妥。邯郸市永年公安局作出行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，证据充分。邯郸市公安局作出行政复议程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张彦民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  杨伟娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  于光宗
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1952号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：石宇，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行石宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人石宇支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费117395.72元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人石宇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人石宇名下有车牌号为浙XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人石宇在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，石宇名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、石宇名下无公积金缴存信息；5、本院已对石宇的住所地进行传统调查，但未发现被执行人石宇的财产线索；6、本院已将被执行人石宇限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费117395.72元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1952号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2130号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行梁锦光行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人梁锦光已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23238号原告：深圳市罗湖区深金隆商行,经营场所：深圳市罗湖区东门中路兴华广场**商铺，统一社会信用代码：92440300L32383221W。经营者：黄伟斌，男，汉族，1974年3月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张志森，广东志润律师事务所律师，执业证号：14403201010489803。委托诉讼代理人：刘念，广东志润律师事务所实习律师。被告：深圳市罗湖区青蓬酒家，统一社会信用代码：91440300X19278694E,住所：罗湖区宝岗路铁路仓库综合楼**。投资人：林佩青。被告：蔡楚贤，男，汉族，1970年9月17日出生，住址：广东省普，住址：广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市罗湖区深金隆商行与被告深圳市罗湖区青蓬酒家、蔡楚贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市罗湖区深金隆商行撤诉。案件受理费125元，由原告深圳市罗湖区深金隆商行负担。审判员 夏 璐二〇二〇年八月二十一日书记员 林金琦
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执490号 申请执行人王宝江,男,生于1989年9月12日,住四川省广元市青川县。 申请执行人王晓凤,女,生于1986年8月28日,住江苏省南通市如东县。 申请执行人李桂华,女,生于1966年12月11日,住四川省广元市青川县。 被执行人鲁金才,男,生于1980年6月20日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人王宝江、王晓凤、李桂华与被执行人鲁金才承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁金才未履行已生效的四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民终193号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鲁金才银行存款34626.28元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人鲁金才承担执行费419.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 詹若纤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1258号申请执行人张孝龙，男，1987年7月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡瑶山号。被执行人刘伟，男，1987年7月8日，汉族，喜德县人，现住四川省喜德县红莫镇回龙村号。张孝龙与刘伟借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5377号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  胡泉二〇二〇年八月二十七日书记员  王**
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更369号罪犯韩志强，男，生于1990年6月21日，汉族，甘肃省漳县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）兰刑一初字第14号刑事判决，以被告人韩志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月13日起至2023年3月12日止）,并处罚金40000.0元。宣判后，韩志强不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止）。甘肃省白银市人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月13日起至2021年6月12日止）。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩志强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯韩志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩志强减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月13日起至2020年11月12日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住甘肃省张掖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘州区靖安乡靖平村村民委员会。法定代表人：马某。一审被告：普某1，现住甘肃省张掖市。一审被告：普某2，住甘肃省张掖市甘某。一审被告：甘某。负责人：普某3。再审申请人王某因与被申请人甘州区靖安乡靖平村村民委员会（以下简称靖平村委会）及一审被告甘某（以下简称靖平村二社）、普某1、普某2农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，案涉争议土地承包合同合法有效，一、二审法院认定该合同部分无效没有事实和法律依据，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的有关规定，我国农村土地承包采取家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，王某丈夫普付德（已故）早在1968年就与其父普登堂（已故）即张金花丈夫分家另过，两户均有各自独立的承包土地。后虽张金花将自家承包地交由王某夫妇耕种，但结合双方于2007年4月17日达成的“1、普淑德（即普付德，下同）夫妇每年支付张金花9亩耕地出租费用1000元，赡养张金花夫妇；2、张金花9亩地由普淑德耕种经营，不再另行由他人耕种经营……”调解协议内容和2012年4月28日“张金花名下土地承包地5.7亩，自留地1.25亩，荒地1.2亩，共计8.15亩，归张金花所有，王某认可该8.15亩的权属归张金花所有”的调解笔录以及张金花始终自行领取其承包地粮食直补款的事实，应当认定张金花生前并未放弃土地承包经营权，其将承包地交由王某夫妇耕种的行为是通过出租方式向后者流转土地经营权而非对自家土地承包经营权的转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。”据此，虽然王某夫妇取得了张金花户承包土地的经营权，但该权利属于土地承包经营权的派生权利，并不消灭原有的土地承包经营权，亦即并不影响原承包方与发包方之间的承包关系，案涉争议土地的承包经营权主体没有发生变化，张金花户仍然保持其土地承包方的身份。1998年第二轮土地承包政策是在第一轮承包的基础上进行合理调整而不是将原有承包土地全部收回并重新发包，当时因张金花丈夫随次子去外地生活，将户口本等交由普付德保管，后者在无据证实取得原承包方同意或追认的情形下，将案涉争议土地登记在自己名下，并据此与靖平村二社签订土地承包合同，致使张金花户无端丧失其土地承包经营权，损害了集体经济组织和第三人利益，该承包合同中涉及张金花户原承包土地的约定应为无效，现发包方靖平村委会作为案涉争议土地所有权人，对此亦不予认可，在张金花户已不再有承包土地资格的人员时，诉请确认案涉争议土地承包合同部分无效并收回张金花户原承包地符合法律规定。一、二审法院结合查明的事实，依据相关法律规定，认定案涉争议土地承包合同部分无效并判令王某户退还多占的土地并无不当，王某关于一、二审法院认定该合同部分无效没有事实和法律依据，判决错误的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月五日（法官助理 王明生书记员 李 婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执839号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，地址：江西省南昌市东湖区。负责人：俞健，该支行行长。被执行人：南昌市东湖区大欣建材行，地址：南昌市东湖区。经营者：祝依东。被执行人：江西拓天实业有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红。法定代表人：胡标兵。被执行人：祝依东，男，1972年5月18日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡存英，女，1979年9月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：陈志谊，男，1950年1月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡年花，女，1951年12月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡标兵，男，1980年5月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：陈岭峰，女，1981年5月28日生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9210号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，并向被执行人南昌市东湖区大欣建材行、江西拓天实业有限公司、祝依东、胡存英、陈志谊、胡年花、胡标兵、陈岭峰发出执行通知，但南昌市东湖区大欣建材行、江西拓天实业有限公司、祝依东、胡存英、陈志谊、胡年花、胡标兵、陈岭峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌市东湖区大欣建材行、江西拓天实业有限公司、祝依东、胡存英、陈志谊、胡年花、胡标兵、陈岭峰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院拍卖成交被执行人胡年花名下位于南昌市西湖区房屋，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行发放1203060元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行申请执行5224344.76元及利息，截止2020年8月31日已经执行到位1203060元，未执行4021284.76元及利息。被执行人南昌市东湖区大欣建材行、江西拓天实业有限公司、祝依东、胡存英、陈志谊、胡年花、胡标兵、陈岭峰经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市东湖区大欣建材行、江西拓天实业有限公司、祝依东、胡存英、陈志谊、胡年花、胡标兵、陈岭峰名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市东湖区大欣建材行、江西拓天实业有限公司、祝依东、胡存英、陈志谊、胡年花、胡标兵、陈岭峰暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 川
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执890号申请执行人：开原弘祥纸业有限公司，住所地开原市。法定代表人：安雅利，系该公司总经理。被执行人：开原制浆造纸有限责任公司，住所地开原市。法定代表人：杨俊祥，系该公司总经理。申请执行人开原弘祥纸业有限公司与被执行人开原制浆造纸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人开原弘祥纸业有限公司于2018年11月19日向本院申请执行，执行请求为：租赁被执行人厂区内的以下设备（1、暖通设备；2、铁质地沟盖板等建筑内所有设备设施；3、室外浆塔、所有管路、电路及桥架）归申请执行人所有。本院在执行过程中以（2018）辽1282执1231号执行裁定书驳回了申请执行人开原弘祥纸业有限公司的执行申请，理由为开原市人民法院于2018年10月25日作出的（2018）辽1282民初2500号民事调解书第二项所写的设备在执行过程中双方争议较大，机器设备权属没有明确清单，导致无法执行。申请执行人开原弘祥纸业有限公司针对该执行裁定书向铁岭市中级人民法院提出复议，铁岭市中级人民法院以（2019）辽12执复88号裁定书撤销开原市人民法院（2018）辽1282执1231号执行裁定。申请执行人开原弘祥纸业有限公司于2020年7月7日再次以同样请求申请对被执行人开原制浆造纸有限责任公司立案执行。经审查，申请执行人开原弘祥纸业有限公司所依据的生效法律文书为（2018）辽1282民初2500号民事调解书，当事人自愿达成协议为：一、被告开原市弘祥纸业有限公司于2018年10月31日前将其租赁的打浆厂房腾迁完毕，被告开原弘祥纸业有限公司租赁的其他厂房在2018年11月30日前腾迁完毕。被告开原弘祥纸业有限公司将租赁厂房内的地沟填平，恢复原状；二、被告开原弘祥纸业有限公司租赁厂区内的以下设备：1、暖通设备；2、铁质地沟盖板等建筑内所有设备设施；3、室外浆塔、所有管路、电路及桥架归被告开原弘祥纸业有限公司所有。三、被告开原弘祥纸业有限公司安装的200千伏安变压器归原告开原制浆造纸有限公司所有，被告开原弘祥纸业有限公司不再向原告开原制浆造纸有限责任公司支付占用租赁场地期间的租金；四、如果被告开原弘祥纸业有限公司未能按期腾迁租赁场地，从逾期之日起按原租赁合同向原告开原制浆造纸有限责任公司支付租金。申请执行人开原弘祥纸业有限公司以（2018）辽1282民初2500号民事调解书作为执行依据请求执行调解书中第二项的设备归该公司所有，但该项请求不是通过执行程序予以解决的事项，且在本院（2018）辽1282民初2500号民事调解书中已对上述设备确定权属为开原弘祥纸业有限公司所有，不需要再予以确定归属。通过对被执行人开原制浆造纸有限责任公司法定代表人杨俊祥的询问，其表示对原有调解书中确定的设备设施及申请执行人当初所购买的设备设施的权属均不存在争议，都归申请执行人所有，且对现有未腾迁厂房内的设备设施权属也不存在争议。同时在（2018）辽1282民初2500号民事调解书中已明确了开原弘祥纸业有限公司对其租赁的两处厂房应按设定期限予以腾迁完毕，该项腾迁行为系开原弘祥纸业有限公司所应负担的法定义务，亦不在开原弘祥纸业有限公司作为申请执行人的申请执行事项范围内。申请执行人开原弘祥纸业有限公司认为至今未能腾迁完成系受到被执行人开原制浆造纸有限责任公司的阻拦，但因双方存在逾期租金纠纷，双方存在的其他法律关系纠纷也不属于在本案执行过程中予以解决的事项。综上，申请执行人开原弘祥纸业有限公司向本院提出的执行申请，其内容已在本院（2018）辽1282民初2500号民事调解书中予以确定，并不属于被执行人所应负担的执行给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第4项受理执行案件的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第463条、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回申请执行人开原弘祥纸业有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  刘静波审判员  袁伟宏二〇二〇年八月二十四日书记员  杨继军
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3751号上诉人（原审原告）：李广荣，女，1962年10月23日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审被告）：付明杰，男，1980年4月12日生，汉族，住方城县。上诉人李广荣因与被上诉人付明杰追偿权纠纷河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李广荣上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人付明杰立即归还上诉人给他垫付的现金16540.80元。2．一、二审案件受理费由被上诉人付明杰承担。事实和理由：一审法院认为上诉人请求返还种子、化肥及家电等款项6940.80元，仅提供了未加盖公章的保修凭证及未出庭接受质证的证人证言，该证据为无效证据，该认定没有事实依据及法律依据。1．自1981年实行联产承包责任制，至今已40年占99％的都是私营企业，个体户根本没有公章，只有国营企业、合资企业、集体企业等有公章。2．证人丁某没有出庭是因为没有必要。3．自2016年至今，该款在一审、二审、重审每次开庭时，被上诉人的前妻尚玉环都出庭证实该6940.80元是上诉人给他垫付的。因被上诉人说谁赊账，谁还，谁借钱，谁还等，拒不还账。在本次开庭时，尚玉环照样出庭说明情况给予证实，并在2016年5月2日的欠款清单上的每一笔借款、每一笔垫付款上都有尚玉环的指印，并且尚玉环在后边签的有名字、按的有指印等。付明杰未到庭未答辩。李广荣向一审法院起诉请求：请求判令付明杰归还李广荣为付明杰垫付现金16540.80元。一审法院认定事实：李广荣系尚玉环之母，尚玉环原系付明杰之妻。尚玉环于2006年农历9月初9日生育一女。2008年10月2日尚玉环与付明杰登记结婚，婚后尚玉环将女儿带至付明杰家中生活，女儿随继父付明杰之姓并起名付琳涵。付、尚婚后于2009年10月7日生育儿子付振刚。经李广荣居住地方城县小史店镇河西村民委员会证明，付明杰及其前妻尚玉环将子女托付在李广荣处上幼儿园。经小史店镇晨光幼儿园证明，自2009年9月至2013年7月付琳涵共计在晨光幼儿园上学四年，李广荣共计垫付学费4800元。自2012年9月至2016年7月，婚生子付振刚亦在晨光幼儿园上学四年，李广荣共计垫付学费4800元。两项共计9600元。2017年6月20日，尚玉环与付明杰经人民法院判决离婚，婚生子付振刚随付明杰生活，女儿付琳涵随尚玉环生活。付明杰答辩状中涉及的（2016）豫1322民初2790号民事判决书及后续的重审、二审判决，并未对李广荣诉请的垫付学费进行处理。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”外祖父母在父母健康的情况下，对外孙子女没有法定的抚养义务。本案李广荣提供了付明杰子女入学的小史店镇晨光幼儿园部分学费收据及加盖公章的证明，足以证实李广荣为付明杰子女垫支学费的事实。父母对子女承担均等的抚养义务，付明杰应当与前妻尚玉环共同承担返还李广荣垫支的上述学费的义务，即付明杰应承担返还该学费的二分之一4800元。李广荣请求返还种子、化肥及家电等款项6940.80元，仅提供了未加盖公章的保修凭证及未出庭接受质证的证人证言，该证据为无效证据。且付明杰对该款不予认可，故李广荣该项请求证据不足，不予支持。付明杰辩称（2016）豫1322民初2790号民事判决书已涉及子女抚养费问题，但该判决及后续的重审、二审判决并未对李广荣垫支子女抚养费问题进行处理，付明杰抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、付明杰于判决生效后五日内向李广荣清偿李广荣垫支的子女学费4800元。二、驳回李广荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李广荣负担163元，付明杰负担50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：李广荣诉请的种子、化肥及家电等款项6940.80元是否应予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李广荣上诉称其为付明杰垫支了种子、化肥及家电等款项6940.80元，则应当对其主张提供证据予以证明，李广荣提供的未加盖公章的保修凭证及未出庭接受质证的证人证言，为无效证据，且付明杰对该款不予认可，故李广荣就其该项诉请未提供充分、有效的证据证明，应当承担举证不能的后果。因此，李广荣的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对李广荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人李广荣负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年八月二十八日法官助理左金鹤书记员王哲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5295号 本院执行江伟雄申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保484号 甘肃第六建设集团股份有限公司、祁盟： 本院根据祁盟的财产保全申请，经审查，于2020年冻结了甘肃第六建设集团股份有限公司名下的银行账户。 祁盟需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由祁盟承担。 详见回执 二〇二〇年八月十七日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执450号之二 申请执行人青川县恺峰水泥有限责任公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人张儒才，经理。 被执行人袁洪章,男,生于1965年3月4日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁洪章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁洪章在中国农业银行6228XXXXXX417账户内存款人民币20723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年八月十日 书记员  周璇
鹤岗市工农区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0403执205号 关余海： 鹤岗市工农区人民法院与关余海罚金一案，申请执行标的5000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，鹤岗市工农区人民法院申请执行的（2018）黑0403刑初149号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执708号之二申请执行人：龚建峰，男，汉族，住常州市武进区。被执行人：巢志强，男，住常州市天宁区。被执行人：王嫣，女，住常州市天宁区。申请执行人龚建峰与被执行人巢志强、王嫣民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）作出的（2017）苏0402民初1368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人曾向天宁法院申请强制执行，天宁法院于2018年5月3日立案受理。2019年12月7日，常州市中级人民法院（以下简称常州中院）作出（2019）苏04执他8号之十六执行裁定，裁定上述判决由本院执行。本院于2020年3月5日立案受理。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，已冻结被执行人巢志强、王嫣账户若干，冻结到期日2021年3月6日；已首先查封被执行人巢志强、王嫣名下位于本市天宁区不动产，已首先查封被执行人巢志强、王嫣与案外人巢焕汶名下位于新北区不动产，已首先查封被执行人巢志强名下位于本市新北区不动产，以上不动产的查封到期日均为2023年3月10日；已轮候查封被执行人巢志强、王嫣名下位于本市武进区不动产，该处不动产的查封到期日为2023年8月20日；本案在天宁法院执行期间，被执行人巢志强、王嫣提出执行异议，认为查封的标的过大，要求解除对除原山雅居57幢104室外的其他房产的查封，天宁法院审查后作出（2019）苏0402执异40号执行裁定，裁定：驳回巢志强、王嫣的异议请求。巢志强、王嫣不服上述裁定，向常州中院申请复议。常州中院经审查后，作出（2020）苏04执复15号执行裁定，裁定：撤销（2019）苏0402执异40号执行裁定，发回天宁法院重新审查。现重新审查结果未知，上述不动产暂不宜处置；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人龚建峰的申请已对被执行人巢志强、王嫣限制高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人龚建峰如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人龚建峰自行承担。本院向申请执行人龚建峰发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人龚建峰，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人龚建峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人龚建峰亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市天宁区人民法院作出的（2017）苏0404民初1368号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月二十四日书记员  张锦杰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初778号原告：韩某，男，1990年7月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法援中心法援律师，代理权限为特别授权。被告：时某，女，1983年10月23日生，汉族，住河南省杞县。原告韩某诉被告时某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人唐志民到庭参加诉讼，被告时某经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告彩礼款125,003.5元及金驹牌电动车一辆。事实与理由如下：2019年7月18日，原被告经人介绍订婚，当天按照农村习俗举行了见面仪式，经介绍人的手原告给付被告见面钱66,600元，并给其价值3,073.9元礼品。2019年9月27日，被告向原告索要现金1,000元，期间被告将原告的电动车骑走，被告还让原告给她交了200元话费。2020年1月25日和1月26日，原告给被告买衣服和礼品共计花费3,529.6元，给她的孩子和侄子压岁钱600元。2020年2月2日，经介绍人的手原告给被告彩礼48,000元，另外给了被告2,000元作为购买礼品费用。后来双方发生矛盾，2月16被告离开原告家，后经介绍人调解，被告拒绝退还其所受彩礼款。为了维护原告的合法权益，特诉至杞县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告时某缺席未答辩。经审理查明，原告韩某与被告时某经媒人宋某介绍相识，于2019年7月18日举行订婚仪式，订婚当天原告经媒人的手给付被告时某彩礼款66,600元，并给其部分礼品。2019年9月27日原告支付宝转账给被告1,000元，2019年2月27日与2019年11月28日原告分两次给被告充值话费共计200元。2020年2月2日原告经媒人的手给付被告送好钱48,000元，另给付被告2,000元礼品费用。2月2日被告在原告家居住，同居生活6天后，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使同居关系解除。原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼款。庭审过程中原告陈述其已将金驹牌电动车骑走，不再主张电动车。以上事实有当事人陈述、转账记录、证人证言等可证。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；．．．．．．原告韩某与被告时某订立婚约后未办理结婚登记手续，被告收受原告彩礼款数额较大应当返还，依据证人宋某当庭证言，本院认定韩某给付时某彩礼款114600元,鉴于双方同居生活时间较短,时某应酌情返还原告彩礼款95000元。原告诉称的给付被告礼品、交电话费及相处期间给被告购买的衣服、给被告孩子及侄子的压岁钱，属于原告方的赠与行为，其该部分请求不应支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时某于本判决生效后十日内返还原告韩某彩礼款95000元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由原告韩某承担625元，被告时某负担2,175元，公告费600元，由被告时某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  高瑞琴审判员  尹 飞审判员  潘明伟二〇二〇年八月二十六日书记员  董仲旺
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终192号 上诉人（一审原告）喻友元，男，1960年3月21日出生，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 喻友元因诉重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定及重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初217号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，喻友元以其与重庆市江北区人民政府因房屋征收补偿产生的行政纠纷已经实质化解为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，喻友元提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人喻友元撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人喻友元负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3126号原告：苗晓强，男，汉族，1988年8月4日生，住河南省偃师市。被告：刘宝民，男，汉族，1970年5月27日生，住河南省偃师市。被告：吕志红，女，汉族，1972年10月13日生，住河南省偃师市。原告苗晓强诉被告刘宝民、吕志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗晓强，被告吕志红到庭参加诉讼。被告刘宝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗晓强向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还13.18万元整。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告从我这里借走现金10万元，利息31800元（算止2020年6月21日），经多次讨要未果，本金利息未还。被告吕志红辩称，借款属实。被告刘宝民逾期未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2018年8月21日向原告出具借条一张，载明：“今借到苗晓强人民币壹拾万元正，期限半年，利息按银行利息（100000元）；借款人刘宝民、吕志红；2018.8.21”。借条中有二被告的签名及指印。借款借出后，二被告未向原告还款。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费1179元，担保保险费500元。上述事实由原告提交的借条及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，二被告向原告借款由其二人共同向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。原告请求二被告承担还款责任，合法有据，该诉求本院予以支持。借条中约定了利息按照银行利息计算，应当按银行贷款利率计算利息。原告请求的利率没有事实依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝民、吕志红共同于本判决生效之日起5日内向原告苗晓强支付借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月21日起算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告苗晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元，申请费1179元，担保保险费500元，合计3147元，由被告刘宝民、吕志红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 张东旭二〇二〇年八月十七日代书记员 高晓博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3997号原告:戢金良，男，1963年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:蔡刚，男，1982年1月3日出生，汉族，友谊大厦一楼首饰加工师，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人:蒋敬伟，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告戢金良与被告蔡刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戢金良、被告蔡刚及其委托诉讼代理人蒋敬伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戢金良向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令蔡刚偿还戢金良借款150000元；2、请求依法判令蔡刚偿还戢金良借款利息（自2019年3月18日起每月支付原告2000元至实际偿还之日止；3、本案诉讼费蔡刚承担。事实及理由:戢金良和蔡刚系亲戚关系。2019年3月18日，蔡刚称资金周转需要借款，并出具借条，写明月利息2000元，借期一年，同时载明如原告腊月需要用钱，提前一个月向被告提出还款要去。现戢金良需要用款，但无法联系蔡刚，故诉至法院。蔡刚辩称，不同意戢金良的诉讼请求。龚凡是我妻子，实际借款人是龚凡，戢金良是龚凡的姑父。当时龚凡和戢金良通过视频连线，提出借钱的事，第二天戢金良就把钱转给了我，我分两笔转给了龚凡。本院经审理认定事实如下:2019年3月，蔡刚以资金周转为由提出向戢金良借款150000元。2019年3月18日，戢金良的爱人龚刘英通过中国工商银行柜台汇入蔡刚的账户(尾号8560)150000元，当日，蔡刚向戢金良出具借条一张载明:“今日蔡刚借戢金良人民币15万元整，每月利息贰千元整，2000元，借款时间为一年，2019年3月18日至2020年3月18日止，本金加息一起还给戢金良。如戢金良2019年腊月需要用钱可在腊月前一个月向蔡刚提出用款（本金加息按月计算）未在2019年腊月前一个月向蔡刚提出用款，则视为借款一年。2020年3月18日还款（本金加息）”。经法庭质证，蔡刚认可借条是由其签署，并认可收到该笔款项，但称该款实际借款人为案外人龚凡，其与龚凡系夫妻关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对对方当事人的主张有反驳及提出质证意见的权利。本案中，根据戢金良提供的借条及转账记录等证据，本院对蔡刚向戢金良借款150000元的事实予以确认，对戢金良要求蔡刚返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定借款利息每月2000元不违反相关法律规定，本院予以支持；蔡刚主张龚凡是实际借款人，但是未向本院提供相应证据，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:蔡刚于本判决生效之日起十日内返还戢金良借款本金150000元及利息(每月2000元，自2019年3月18日起至实际还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由蔡刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1333号之一原告：昆山鑫众齐电子有限公司，住所地昆山开发区同丰东路**昆山国际电商产业园G-219。法定代表人：林育民，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈伟伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：烟台世邦物流有限公司，住，住所地烟台市福山区门楼镇林门线与玉门路交汇处东58米烟台传化公路港内/div>法定代表人：李伍俊，经理。原告昆山鑫众齐电子有限公司与被告烟台世邦物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告昆山鑫众齐电子有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山鑫众齐电子有限公司撤诉。案件受理费3572元，减半收取1786元，财产保全费565元，由原告昆山鑫众齐电子有限公司负担。审判员  王宏林二〇二〇年八月五日书记员  郭晓彤
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1427号之三 申请执行人：骆德报，男，1977年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：赵荣春，男，1984年2月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：奚双梅，女，1989年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人奚双梅名下财付通533.41元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年八月二十二日 书记员  方 婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1495号之一 申请执行人杭州领科电子有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路**8帐**，组织机构代码:57731379X。 法定代表人钟艳。 被执行人金华市创屹德科技有限公司，住所地，住所地浙江省金华市金**金义都市经济开发区金港大道****楼**549办公室构代码:MA2E6U745。 法定代表人施卫国。 被执行人唐伟，男，1982年10月30日出生，住江苏省海门市。 申请执行人杭州领科电子有限公司与被执行人金华市创屹德科技有限公司、唐伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杭州领科电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行，执行标的为被执行人金华市创屹德科技有限公司、唐伟支付申请执行人杭州领科电子有限公司货款306700元，违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费3225元，执行费5384元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人金华市创屹德科技有限公司、唐伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金华市创屹德科技有限公司、唐伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市创屹德科技有限公司、唐伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市创屹德科技有限公司、唐伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华市创屹德科技有限公司、唐伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市创屹德科技有限公司法定代表人施卫国、唐伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金华市创屹德科技有限公司、唐伟适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人杭州领科电子有限公司并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判，亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人金华市创屹德科技有限公司、唐伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  程玉勤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10582号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：梁立东，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为350************536。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告梁立东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初166号原告刘影，女，1971年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街**。第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区建国街**/div>本院受理原告刘影诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司行政协议纠纷一案，经审查，原告刘影起诉的诉讼请求不明确、不具体，经本院向其释明后，原告刘影明确诉讼请求为：撤回对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉，仅起诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，要求二单位连带承担房屋征收补偿协议的违约责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告刘影。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男()二〇二〇年八月二十七日法官助理孟晨雨书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖49号原告：唐素珍，女，1932年2月24日生，汉族，住靖江市。被告：徐良芬，女，1965年10月20日生，汉族，靖江市。原告唐素珍与被告徐良芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，靖江市人民法院于2020年7月24日立案。原告唐素珍诉称：2019年7月4日6时许，原告唐素珍在自己宅基地东侧观察，被告徐良芬为护其邻居（徐良芬居东、在建户居中、唐素珍居西）未批先建房，故意横行，欺上压下，无端将次粥和隔夜洗脚水直接倒在唐素珍头上。徐良芬客观上将次粥和隔夜洗脚水直接倒在原告头上，主观上存在贬损比其大33岁的原告的故意，其侮辱行为给原告精神上造成极大损害。请求判令被告赔偿医疗费1446元；精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费以司法鉴定结果为依据；本案受理费由被告承担。靖江市人民法院经审查，认为原告唐素珍之子系该院工作人员，该院依法不能行使管辖权，向本院请示将本案指定其他法院管辖审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案原告唐素珍之子系有管辖权的靖江市人民法院的工作人员，由该院审理本案可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由高港区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年八月十八日书记员  陈汉武
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异27号申请人：大连恒昌达商贸有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街**3-86。法定代表人：吴炎。委托诉讼代理人：侯剑志，男，1982年10月6日生，汉族，大连恒昌达贸易有限公司员工，住大连市西岗区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住，住所地大连市西岗区黄河街**/div>负责人：贺业学。委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于也，辽宁智库律师事务所律师。被执行人：大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇靴子沟村div>法定代表人：郑超被执行人：宋发臣，男，1963年6月29日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：董子杰，女，1963年4月13日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：郑超，男，1980年7月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王新丹，女，1983年6月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司、宋发臣、董子杰、郑超、王新丹金融借款合同纠纷一案中，申请人大连恒昌达商贸有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事调解书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让说明、客户回单、电汇凭证、报纸公告予以证明。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司、宋发臣、董子杰、郑超、王新丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）辽0203民初2586号民事调解书。调解书生效后，被执行人未履行完义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行向本院申请执行。中国工商银行股份有限公司大连分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年6月25日签订《资产转让协议》，约定将（2017）辽0203民初2586号民事调解书所确认的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年7月6日在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2020年4月26日，中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行出具债权转让证明，确认中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司已取得上述债权。中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连恒昌达商贸有限公司于2018年11月28日签订《资产转让协议》，约定将（2017）辽0203民初2586号民事调解书所确认的全部债权转让给大连恒昌达商贸有限公司，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连恒昌达商贸有限公司于2020年1月10日在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给大连恒昌达商贸有限公司。2020年4月26日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司出具债权转让说明，确认大连恒昌达商贸有限公司已取得上述债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行将（2017）辽0203民初2586号民事调解书所确认的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司依法取得案涉债权，此后中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司将债权转让给申请人大连恒昌达商贸有限公司，且书面认可申请人取得该债权，并登报通知了债务人，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人大连恒昌达商贸有限公司为本院（2017）辽0203民初2586号民事调解书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王殿刚人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  广 莉二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王 亚书 记 员  董 月
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终161号原审公诉机关漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1987年7月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省漳县，现住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被漳县公安局取保候审,2020年3月5日被漳县人民检察院取保候审，2020年5月26日被漳县人民法院取保候审。辩护人王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。辩护人汪小明，甘肃德鑫律师事务所律师。漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案,于2020年6月8日向作出（2020）甘1125刑初22号刑事判决。宣判后，张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月5日19时许，被告人张某在位于漳县武阳镇的县委党校附近租住的出租房内饮酒后，准备驾车到漳县汽车站接朋友张兴龙，当被告人张某无驾驶资格驾驶号牌号码为甘Ｎ×××**号“比亚迪”牌小型轿车从钟山路县委党校门前道路出发右拐进入武阳路，由东向西行驶至武阳路西桥头什字处时和乔江伟驾驶的号牌号码为甘Ｊ×××**号的白色小轿车发生碰撞，造成一起道路交通事故。被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，平均含量246.75mg／lOOml，属醉酒驾驶。经认定，被告人张某负本起道路交通事故的全部责任。上述事实，上诉人张某在原审开庭审理中无异议，且有经当庭举证质证的书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见以及辨认、指认笔录等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人张某无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚,故对公诉机关的量刑建议予以采纳。对辩护人建议对被告人从轻处罚的量刑建议予以采纳，对其它辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）上诉人张某的上诉理由：对一审定性无异议。上诉人归案后如实供述，自愿认罪认罚，积极赔偿受害人损失取得谅解，家庭有实际困难，请求改判上诉人缓刑。辩护人王耀武的辩护意见：对漳县人民检察院指控上诉人的罪名无异议。上诉人无前科，主观恶性小，如实供述，认罪认罚，家庭条件特殊，建议对上诉人适用缓刑。辩护人汪小明的辩护意见：对原判认定张某犯危险驾驶罪无异议。上诉人的行为未造成严重后果，赔偿被害人获得谅解，如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，家庭条件特殊，具备宣告缓刑的条件，建议二审对其宣告缓刑。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定事实的证据经原审开庭审理时当庭宣读、出示并经质证。本院审查属实，依法予以确认。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人张某无驾驶资格，酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一起道路交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。原审中，上诉人认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议予以认可，原审法院综合考量上诉人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，在量刑建议幅度内依法从轻判处，量刑适当。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年八月二十一日书记员  张 敏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2069号原告：刘海作，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：于守东，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告刘海作与被告于守东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海作的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。被告于守东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海作向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元并按照年利率6%支付资金占用利息，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月22日，因被告急需偿还他人到期借款，遂向原告借款，由原告代替被告垫付偿还他人借款200000元。被告向原告出具借条、收条。借条中明确约定被告于2015年12月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖延至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。于守东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海作与于守东系朋友关系。2015年10月22日，于守东向刘海作借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘海作现金贰拾万元整（200000）2015年12月30日还清。借款人：于守东担保人：济宁金盛农业科技发展有限公司（印章）2015年10月22日。”逾期后经多次催要，于守东未能还款，刘海作来院提起诉讼。在本案审理过程中，刘海作（甲方）与于守东（乙方）达成还款协议，主要内容为：“经双方确认：乙方于2015年10月22日向甲方借到现金20万元属实，现因乙方暂无能力偿还，乙方自愿分批偿还，双方达成以下还款协议：一、乙方于守东于2020年10月1日以前偿还甲方刘海作借款本金40000元；2021年10月1日以前偿还甲方刘海作借款本金40000元；2022年10月1日以前偿还甲方刘海作借款本金40000元；2023年10月1日以前偿还甲方刘海作借款本金40000元；2024年10月1日以前偿还甲方刘海作借款本金40000元。二、如乙方按上述约定还款，甲方自愿放弃利息；如逾期还款，乙方按照未偿还的借款本金为基数，月息2分，自2015年10月23日起计算利息。”本院认为，根据刘海作提交的借条、还款协议书，结合其陈述，可以认定于守东尚欠刘海作借款200000元未偿还，双方之间存在合法的民间借贷关系。因此，刘海作要求于守东偿还借款200000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。双方在本案审理期间签订的还款协议书，是二人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院依法予以确认，于守东应按照还款协议的约定履行还款义务。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，于守东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于守东于2020年10月1日之前偿还原告刘海作借款本金40000元、2021年10月1日之前偿还原告刘海作借款本金40000元、2022年10月1日之前偿还原告刘海作借款本金40000元、2023年10月1日之前偿还原告刘海作借款本金40000元、2024年10月1日之前偿还原告刘海作借款本金40000元；二、如被告于守东逾期还款，其应以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2分，自2015年10月23日起至实际给付之日止向原告刘海作支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告于守东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年八月二十六日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5144号原告：晏鹏杰，男，1990年3月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代理人宋菲菲，总经理。原告晏鹏杰与被告北京外企市场营销顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告晏鹏杰以双方已经私下调解为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晏鹏杰撤回起诉。案件受理费5元，由晏鹏杰负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月六日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢471号常州陕汽汽车销售有限公司、杨奎：关于常州陕汽汽车销售有限公司申请执行杨奎委托合同纠纷一案，生效法律文书为(2018)苏0404民初39号民事判决书。本院曾于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）苏0404执3055号，后本院作出（2019）苏0404执3055号执行裁定书，裁定终结执行。后本案于2020年8月5日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏0404执恢471号。现申请执行人常州陕汽汽车销售有限公司已向本院出具结案申请书。至此，(2018)苏0404民初39号民事判决书已执行完毕，应予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年八月十日书记员 张锦杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3474号申请执行人：胡小花，女，1977年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万国文，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人胡小花依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2528号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人万国文发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年8月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.09万元及相应利息，截至2020年8月24日已经执行到位0.605578万元，未执行3.484422万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1744号 申请执行人：韦丽婷，女性，1990年03月21出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市城中区良全美发店，住所地柳州市城中区立新路**。 法定代表人：程良全。 被执行人：程良全，男性，1987年09月26出生，汉族，住贺州市钟山县。 本院在执行申请执行人韦丽婷与被执行人柳州市良全美发店、程良全劳动争议一案中。本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2020〕第1021号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程良全名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10120号 被执行人：张光战，男，1980年2月15日出生，身份证住址河南省新野县。 关于被执行人张光战罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2888号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 莹