wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初1255号原告：张玉生，男，1971年4月30日出生，汉族，住滨海县。被告：黄文盛，男，1968年10月25日出生，汉族，住滨海县。原告张玉生与被告黄文盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉生到庭参加诉讼，被告黄文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄文盛立即归还原告借款50000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年7月21日，被告黄文盛因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息二分。借条出具后，被告至今未偿还分为本息，原告多次催要未果，现被告下落不明无法联系。故诉至法院。被告黄文盛未到庭答辩。本院认定事实如下：2012年7月21日，被告黄文盛向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条载明：借到张玉生人民币伍万元整。借款后，被告未归还原告借款。以上事实有原告张玉生当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文盛向原告张玉生借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告黄文盛负有归还借款的义务。原告要求被告黄文盛归还借款50000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告黄文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文盛于本判决发生法律效力之日起十日归还原告张玉生借款人民币50000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告黄文盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟人民陪审员  宋正洲人民陪审员  黄熙容二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘天畅书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1899号原告：王金平，女，汉族，1971年3月8日出生，住西峡县。原告：薛永安，男，汉族，1946年3月1日出生，住西峡县。原告：薛玉雪，女，汉族，1996年5月19日出生，住址。原告：薛振宇，男，汉族，2001年12月25日出生，住址。四原告共同委托诉讼代理人：徐改恒，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李建刚，男，回族，1966年6月16日出生，住西峡县城区。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。原告王金平、薛永安、薛玉雪、薛振宇与被告李建刚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金平及四原告的共同委托诉讼代理人，被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金平、薛永安、薛玉雪、薛振宇向本院提出诉讼请求：确认2013年10月19日薛某某与李建刚所签协议无效。事实与理由：四原告所有的房屋位于西峡县五里桥镇葛营村楼房营组，2013年10月份，县政府将原告居住所在地域征用开发“西峡县特色商业区（旅游服务综合体）”，原告房屋被征用开发。于2013年10月19日订立《房屋征收补偿安置协议书》，于2018年2月11日以户主薛某某户头补偿房屋“西峡县特色商业区（商务中心区）回迁房选房确认书”，补偿具体内容为：5号楼1单元201房、3号楼东户2601户、7号楼东户1601户。原告原来所有房屋共有人为薛永安，其儿子薛某某、薛某某妻子王金平及王金平两个子女，薛某某于2020年4月4日患病去世，法定第一顺序继承人为父亲薛永安、妻子王金平、女儿薛玉雪、儿子薛振宇。2020年4月中旬，即薛某某云世后，被告李建刚多次来骚扰称7号楼1601号房屋是他的，要手续装修，原告不同意，因为按照政府拆迁补偿协议及分房确认书，安置房产权属于原告。在2020年5月份，因被告将原告名下的7号楼2单元东户1601房墙体砸坏提起侵权之诉庭审中，被告拿出一份分房内容的协议，后原告方才又回来整理薛某某的遗物，发现2013年10月19日确有一份协议。原告认为，西峡县特色商业区（旅游服务综合体征用的房屋），土地属于五里桥镇葛营村楼房营组集体成员全体所有，非本集体内成员无权获得使用权，对此《土地管理法》相关法律法规有具体规定，即不允许在集体成员以外转让土地使用权，所以原告全家六口人（包括已故去的薛某某、董某某）均属于楼房营组集体组织成员，获得政府拆迁补偿分配三套房屋一个车位是合法的权益，而被告与薛某某订立的协议是建立在2012年8月9日签订合作建房协议为前提，但这份合作建房协议是违反土地管理法，即非集体组织以外成员不得以任何形式取得集体土地使用权，而合作建房协议又是以合作建按一比一分配，而取得集体土地使用权，由此产生的属于分房协议内容的2013年10月19日协议同样违反土地管理法的规定，属于违法同源，故应确认其无效。被告李建刚辩称，本案原告王金平、薛玉雪、薛振宇均不具备原告资格，因被告仅与原告薛永安、董某某、薛某某签订协议，且双方的协议不违反法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，被告李建刚（乙方）与薛某某等人（甲方）签订《合作建房协议》，协议约定：甲方将其位于西峡县五里桥镇葛营村楼房营组的宅基地交给乙方，由乙方投资建三层房屋，并由甲方办理相关建房手续等内容。被告李建刚建成520.57㎡房屋后，2013年10月19日薛某某作为四原告的户主与西峡县五里桥镇人民政府、西峡县特色商业区规划建设指挥部签订了《房屋征收补偿协议》。同日，薛某某（甲方）与被告李建刚（乙方）签订《协议》，约定：“乙方原开发甲方的房屋，现因旅游综合体需拆迁，现甲乙双方因房屋等达成如下协议：一、甲方置换的房屋给乙方一套高层（面积130平方）；……甲方：薛某（薛某某）乙方：李建刚2013年10月19日”。2018年2月11日，薛某某作为家庭户主签署了“西峡县特色商业区（商务中心区）回迁房选房确认书”，补偿具体内容为：小高层选房位置5号楼1单元201，高层选房位置3号楼东户2601、7号楼东户1601。另查，1、本案双方争议的房屋为西峡县财富新城拆迁安置区“幸福家园”的7号楼东户1601室，现该房屋小区物业服务对象登记在被告李建刚的外孙叶某某名下。2、本院向西峡县自然资源局发函咨询幸福家园小区土地性质及是否可以出售，该局回复函“现该宗地为国有建设用地，未完善土地、房屋登记手续，该安置区的房屋暂不能向集体组织以外人员出售”。3、薛某某系原告薛永安的儿子，王金平的丈夫，薛玉雪、薛振宇的父亲，其于2020年4月4日患病去世。4、本案在审理过程中，依法向原告方释明若确认合同无效后是否要求返还房屋，原告方明确表示仅要求确认合同效力，被告表示仅确认合同效力其不反诉。本院认为，薛某某与被告李建刚签订的《协议》是双方的真实意思表示，双方均为完全民事行为能力人，但该《协议》中约定转让的“幸福家园”7号楼东户1601室房屋，其所在的土地虽为国有建设用地，但未完善土地登记手续，表明该土地为划拨土地或未缴纳土地出让金。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外”的规定，表明不动产在转让时应当遵循“房地一体”的原则。以及该法第四十六条“对未经批准擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权的单位和个人，市、县人民政府土地管理部门应当没收其非法收入，并根据情节处以罚款”的规定，被告李建刚与薛某某签订《协议》转让的房屋因未交土地出让金，损害了国家的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效协议，原告方的诉请应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：薛某某与被告李建刚于2013年10月19日签订的《协议》为无效协议。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李建刚负担25元，原告王金平、薛永安、薛玉雪、薛振宇负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年八月二十五日书记员  李倩倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范桂兰，女，1952年7月28日，回族，现住商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市自然资源和规划局,住所地河南省商丘市睢阳区南京东路**。统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人王新立，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。原审第三人中原银行股份有限公司商丘分行，，住所地商丘市商字广场东北角统一社会信用代码91410000737410469E。负责人郭磊，该分行行长。委托代理人王婉如，该分行工作人员。委托代理人王于洋，该分行工作人员。再审申请人范桂兰因诉被申请人商丘市自然资源和规划局颁发房屋他项权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范桂兰申请再审称，第一，依据“法不溯及既往”的原则，被诉行政行为发生在2018年2月8日前，应适用当时法律规定的两年的起诉期限。因此,即使是从2018年3月26日起算起诉期限,再审申请人于2019年6月14日提起行政诉讼,并未超出法定起诉期限。第二，即便适用1年的起诉期限，原审法院认定应当从2018年3月26日开始计算起诉期限也缺乏事实和法律依据。商丘市睢阳区人民法院在另案中先是作出不动产抵押权未设立的认定,该案被商丘市中级人民法院发回重审后,商丘市睢阳区人民法院于2019年6月3日作出判决认定：房屋他项权证需要另循法律途径撤销,否则就有法律效力。再审申请人收到该判决书后,于2019年6月14日提起行政诉讼,并未超过法定1年起诉期限。第三，再审被申请人作为行政机关,在有证据证明再审申请人未在房地产抵押权登记设立申请书上签字的情况下,拒不主动纠正错误,人民法院应依法受理再审申请人的起诉并撤销再审被申请人的错误行政行为,以维护人民群众合法权益。综上，请求依法撤销河南省商丘市中级人民法院(2019)豫14行终215号行政裁定和商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402行初113号行政裁定，指令商丘市梁园区人民法院继续审理本案。商丘市自然资源和规划局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。中原银行股份有限公司商丘分行称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，关于起诉期限。2018年3月26日，申请人范桂兰在另案的民事诉讼中知晓抵押登记后，即向法院提出，法院委托司法鉴定所对房地产抵押设立登记申请表上“范桂兰”的签字进行鉴定，结果为不是范桂兰本人所写。法院并由此认定：抵押权未设立，中原银行不享有抵押权，该案经二审法院发回重审后，法院重审认定，“在该房屋他项权证未经法定程序撤销前，仍具有法律效力，故应在抵押财产范围内承担担保责任”，并于2019年6月3日作出判决。依据前判决关于“抵押未设立”的表述，抵押登记的行为在当时对申请人范桂兰的权利不产生影响，其并无提起行政诉讼请求撤销抵押权登记行为的必要。但在人民法院对前述民事诉讼进行重审并作出的判决认定了抵押登记行为仍具有法律效力后，被诉的抵押登记行为则对申请人范桂兰的权利义务产生了影响。因此，其起诉期限的起算时间应是其收到人民法院作出的重审判决之日，该判决于2019年6月3日作出，申请人范桂兰于2019年6月11日提起诉讼，并不超过起诉期限，原一二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回申请人范桂兰的起诉错误。第二，关于对本案的处理。被诉抵押登记虽存在申请书非本人签字的程序瑕疵，但不具有应撤销登记或者确认登记行为违法的情形。一是民事生效判决已认定申请人范桂兰签订的最高额抵押合同有效。申请人范桂兰主张其签订的最高额抵押合同为空白合同，借款人、借款金额与其本意不符，但其作为完全民事行为能力人，能够充分认识一旦在空白的最高额抵押合同上签字，就意味着对担保金额、担保期限的任意授权。最高额抵押合同既然有效，申请人范桂兰应当承担由此带来的法律后果。二是抵押登记不违背范桂兰的真实意思表示。从办理抵押登记的过程来看，除了抵押登记申请表没有签字外，抵押登记清单、身份证复印件、房管局的询问笔录上均系范桂兰本人签字确认，范桂兰也认可身份证和房产证是经由自己同意交予银行，即便范桂兰没有在登记申请表上签字，其后续行为也实质上表示了同意办理抵押登记的意愿。因此，不能以登记申请表非其本人签字就直接否定登记行为的合法性。虽然申请人范桂兰的起诉并不超过起诉期限，但即便案件进入实体审理，其要求撤销抵押登记的诉讼请求也应予以驳回。而驳回起诉和驳回诉讼请求的结果在法律效果上并无差别，为避免诉讼程序空转，减少当事人诉累、节约司法资源，不宜也没有必要对原审裁定驳回起诉的结果予以纠正。综上，范桂兰的再审申请理由不成立，其再审申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范桂兰的再审申请。审判长  苗春燕审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年八月二十九日书记员  李路通
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异189号异议人(被执行人)北京北极阁餐饮管理中心，住所地北京市东城区北极阁胡同****.投资人：李奎，经理。异议人(被执行人)李奎，男，1976年1月27日出生，住山西省永济市。申请执行人北京金泰汇通商贸有限公司，住所地北京市东城区灵光东巷**。法定代表人：张文亚，执行董事。被执行人北京方合园餐厅，，住所地北京市东城区新开路胡同**经营者：石砚生，经理。本院依据发生法律效力的民事判决书，在执行北京金泰汇通商贸有限公司与北京方合园餐厅、北京北极阁餐饮管理中心、李奎房屋租赁合同纠纷一案过程中，北京北极阁餐饮管理中心、李奎提出执行异议。在审查过程中，上述异议人向本院提出撤回申请。本院认为异议人北京北极阁餐饮管理中心、李奎申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许北京北极阁餐饮管理中心、李奎撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10984号原告：苏州笙昶电子有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。法定代表人：朱丽丽，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海小为科技股份有限公司，住所地上海市松江区港德路******。法定代表人：夏立波，负责人。原告苏州笙昶电子有限公司诉被告上海小为科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告苏州笙昶电子有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告苏州笙昶电子有限公司撤诉。案件受理费1,392元，减半收取696元，由原告苏州笙昶电子有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年八月二十四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46304号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李锦，女，1987年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李锦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李锦经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李锦偿还借款本金73333.28元;2、李锦偿还截至2020年7月21日的利息17765元、逾期罚息7949.03元、滞纳金380元；3、李锦支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以73333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告李锦承担。被告李锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，甲方（借款人）李锦与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李锦约定账户发放贷款110000元。庭审中，国美公司称李锦自2018年12月21日开始逾期，截至2020年7月21日，李锦尚欠借款本金73333.28元，利息17765元、逾期罚息7949.03元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与李锦签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李锦应当按期支付利息并偿还本金。现李锦逾期还款，国美公司要求李锦偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李锦经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金73333.28元、截至2020年7月21日的利息17765元、逾期罚息7949.03元、滞纳金380元；二、被告李锦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以73333.28元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告李锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执3740号 汪德才： 本院在执行汪德才与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2009）锦江民初字第3221号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7787号 原告：杨婷婷，女，1990年3月2日生，灌南县人，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人:陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：胡道明，男，1984年12月16日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告杨婷婷被告胡道明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨婷婷于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨婷婷撤诉。 案件受理费减半收取计9218元由原告杨婷婷负担。 审判员  仲裁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3134号 原告：王双连，男，1963年3月28日出生，汉族，住哈密市。被告：艾克然木·艾尔肯，男，1989年1月3日出生，维吾尔族，住哈密市。原告王双连诉被告艾克然木·艾尔肯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双连到庭参加诉讼，被告艾克然木·艾尔肯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王双连向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款13584元。事实及理由：2015年2月10日、2017年1月13日、2017年8月20日，被告艾克然木·艾尔肯陆续从原告王双连处购买装修材料，已付1000元，对剩余货款13584元，被告向原告出具欠条三份。后经原告多次催要未果，诉至贵院。庭审中，原告陈述，被告分别于2015年2月10日、2017年1月13日分两次从原告处赊购装修材料共计7292元，并分别向原告出具两份欠条。2017年8月20日，被告将上述两份欠条合并重新出具7292元的一份欠条，当日并没有购买材料。2017年8月25日，被告向原告支付货款1000元，剩余货款6292元未付。被告艾克然木·艾尔肯未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。原告王双连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告艾克然木·艾尔肯分别于2015年2月10日、2017年1月13日，从原告王双连处赊购装修材料共计7292元，并向原告出具两份欠条。2017年8月20日，被告将上述两份欠条合并后重新向原告出具金额为7292元的一份欠条。2017年8月25日，被告支付货款1000元，剩余货款6292元至今未付，引起诉讼。本院认为，被告艾克然木·艾尔肯赊购原告王双连装修材料，已支付1000元，剩余货款6292元至今未付的事实，由原告向法庭提供的三份欠条及原告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。原告要求被告支付货款6292元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告艾克然木·艾尔肯应当承担向原告王双连支付货款6292元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾克然木·艾尔肯于本判决生效之日起三日内向原告王双连支付货款6292元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告王双连负担45元，由被告艾克然木·艾尔肯负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   库尔班·  艾比不拉二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日（法 官 助 理   古扎拉依 ·阿不力孜书  记  员   艾加尔古丽·依不拉音
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1551号 申请执行人：徐家凡，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：刘帅，四川经实文律师事务所律师。 被执行人：秦勇，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人徐家凡与被执行人秦勇借款合同纠纷一案中（执行标的为155690元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1172号 原告：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城文化路**，统一社会信用代码91371121X13612508C。 代表人：李公湖，行长。 委托诉讼代理人：孙向东，男，公司职工。 被告：孙宝杰，男，1989年7月15日出生，汉族，现下落不明。 被告：汤志娥，女，1988年11月8日出生，汉族，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司五莲支行与被告孙宝杰、汤志娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后被告孙宝杰、汤志娥下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙向东到庭参加诉讼，被告孙宝杰、汤志娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款所剩本金282018.69元及利息（包括罚息，至2020年4月8日为3608.87元，按照合同约定的贷款利率及罚息利率计算至全部清偿之日）；2.请求确认原告对涉案房产（抵押权证编号为××号）享有优先受偿权；3.案件受理费、邮寄费等费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告孙宝杰及汤志娥与原告签署编号为201510917726的《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请个人再交易住房贷款330000元，贷款期限20年。被告汤志娥为共同还款人，承担连带保证责任；被告孙宝杰提供房产抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权证编号为××号。2015年6月10日原告如约履行借款发放义务，但借款人多次不按约定及时归还贷款本息，目前已逾期。贷款期间原告曾多次催收，被告均以各种理由拒付。 被告孙宝杰、汤志娥在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 据此，本院确认事实如下：2015年6月10日，被告孙宝杰、汤志娥与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款330000元，借款用途为购买位于五莲县，灵山路以东御景园三区10#（1）601室房产，借款期限为20年，借款利率为年利率，在基准利率水平上下调3%，如借款逾期，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 合同第十六、十七条约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。第三十七条约定：抵押财产为位于五莲县，灵山路以东御景园三区10#（1）601室房产。 同日，原告向被告孙宝杰、汤志娥发放了贷款330000元。2015年6月9日，双方在五莲县房地产管理中心将前述抵押财产办理了抵押登记，抵押债权数额330000元，他项权利书证号：日房他证莲字第××号。 被告孙宝杰、汤志娥自2019年9月起未按约履行还款义务，截止2020年4月8日，被告孙宝杰、汤志娥未还借款本金282018.69元，拖欠的借款本金3023.09元，利息3545.69元，罚息63.18元。 本院认为，合同双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与两被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告依约向被告孙宝杰发放了贷款，但两被告未按合同约定履行按期足额归还借款本金及利息的义务，构成违约。现原告依照合同约定提前收回贷款，要求两被告偿还借款剩余本金282018.69元、利息和罚息3608.87元及2020年4月9日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙宝杰以其所有的房产为涉案借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权已有效设立。原告对抵押财产处置款在抵押债权范围内依法享有优先受偿权。 被告孙宝杰、汤志娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙宝杰、汤志娥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司五莲支行借款本息285627.56元以及2020年4月9日之后产生的利息（按照借款合同约定利率，计算至实际给付之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司五莲支行对日房他证莲字第××号他项权利证书项下抵押房屋（位于五莲县，灵山路以东御景园三区10#（1）601室）的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，由被告孙宝杰、汤志娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  唐文霞 人民陪审员  陈永义 人民陪审员  韩文卓 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘函利 书记员李秉阳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2424号原告：河南某物业服务有限责任公司，住所地安阳市。法定代表人：李爱忠，职务：副总经理。被告：董某，女，汉族，1972年3月25日出生，住安阳市殷都区。原告河南某物业服务有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告河南某物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤回对被告董某起诉的申请。本院认为，原告河南某物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费196元减半收取计98元，由原告河南某物业服务有限责任公司承担。审判员  王宏林二〇二〇年八月二十七日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4328号   原告：鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：王某。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告:李某，公民身份证号×××。   本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月六日   书记员 曾 敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1518号申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区中山西路**，组织机构代码证56629564-5。负责人：高翠芳。被执行人：王长鑫，男，1979年11月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：符寓，女，1987年11月09日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人王长鑫、符寓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长鑫、符寓的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月六日书记员  吕 婧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3717号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：刘卫芳，女，1964年11月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告刘卫芳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京源通热力有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京源通热力有限公司负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6975号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。主要负责人：刘浩，该公司总经理。被告：马德强，男，1981年1月16日出生，汉族，住泰安市东平县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告马德强保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告银行存款4900元或查封同等价值的其他财产。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马德强银行存款人民币4900元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩桂升二〇二〇年八月十七日书记员  张 远
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3995号 原告：潘业中，男，1977年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 被告：李江波，男，1980年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告潘业中诉被告李江波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告潘业中及其委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼，被告李江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月29日起至还清款之日止）。事实和理由：2008年，经原告介绍，被告向原告亲戚借款20000元，口头约定月利率1.5%，当年被告因非法集资被逮捕判刑，原告替被告垫付了自2008年借款之日至2020年止的利息，2019年11月29日经双方结算，被告共计欠原告款35000元，当日被告出借借条给原告。之后原告多次索款未果，故而成讼。 被告李江波未作答辩。 经审理查明：2008年经原告介绍，被告向案外人借款20000元，之后被告未还款，原告替被告支付了自2008年至2020年止的借款利息。2019年11月29日经原、被告双方结算，被告向原告出具35000元的借据。现原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、微信语音、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告替被告向案外人支付了自2008年起至2020年止的借款利息，2019年11月29日经双方结算后，被告向原告出具35000元的借据，本院确认原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告要求被告给付借款及有关利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘业中借款35000元及利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月29日起至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告李江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××80（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初1814号 原告：苏州诚净净化科技有限公司，统一社会信用代码913205090645642432，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇莘塔联南路。 法定代表人：毛礼飞，董事长。 委托代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。 被告：山东安凯福机电工程有限公司，统一社会信用代码91371402349151389A，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处向阳南路**华元小区**楼******。 法定代表人：孙立霞,经理。 原告苏州诚净净化科技有限公司（以下简称诚净公司）诉被告山东安凯福机电工程有限公司（以下简称安凯福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理，依法由审判员范君适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告诚净公司的法定代表人毛礼飞及其委托代理人张建东到庭参加诉讼，被告安凯福公司经本院经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚净公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款39000元；2、判令被承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年1月20日原告供给被告净化产品风淋室4台，价税合计94000元，被告分两次支付了55000元，余款39000元迟迟不予支付，原告多次催套，被告不予理会。 被告安凯福公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年8月17日，安凯福公司向诚净公司账户支付1.5万元，2018年2月13日，安凯福公司又向诚净公司账户支付4万元，两次转账备注载明为货款。2017年1月20日，诚净公司以安凯福公司为购买方，开具价税合计为9.4万元的增值税专用发票，货物名称为净化产品风淋室。诚净公司称，2016年8月份的时候双方发生买卖关系，8月17日安凯福公司支付第一笔15000元，诚净公司就给安凯福公司进行设备的安装，安装地点在内蒙古锡林浩特大庄园肉食品有限公司，9月份完成安装，当时口头合同是安装好付清款项，但安凯福公司没有履行承诺。诚净公司在2017年1月20日向安凯福公司开具价税合计94000元的增值税发票，在这之后2月份安凯福公司支付了40000元，还有39000元没有支付。 以上事实，有原告提供的增值税发票、银行交易记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告诚净公司提供的证据及所作陈述，因被告安凯福公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告诚净公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告安凯福公司承担。原告诚净公司提交的增值税发票载明购货人为安凯福公司，并明确了货物名称及金额，按照一般交易规则，发票是买卖双方的结算凭证，还是财务凭证和税收凭证，通常以真实的买卖交易为基础，被告安凯福公司未提交证据证实该发票并非基于买卖合同关系开具，还是基于其他法律关系或者事实关系而出具，而且在该增值税发票出具前后，被告安凯福公司两次向原告诚净公司转账支付货款，结合原告诚净公司陈述，可以证实原告诚净公司与被告安凯福公司成立合法有效的买卖合同关系，被告安凯福公司购买货物后，应当按约定及时支付货款。根据增值税专用发票载明价税金额，双方货款金额为9.4万元，被告安凯福公司未提交证据证实除两次向原告诚净公司共支付货款5.5万元外，另向原告诚净公司支付过货款，因此，被告安凯福公司未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。被告安凯福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东安凯福机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州诚净净化科技有限公司货款39000元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：苏州诚净净化科技有限公司，开户行：苏州农商银行金家坝支行，账号：0706678101120100409259） 如果被告山东安凯福机电工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元、公告费300元，共计1076元，由被告山东安凯福机电工程有限公司负担，其中776元于本判决生效后十日内交付本院（如采用转账方式支付，请汇入户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69），300元于本判决生效后十日内向原告苏州诚净净化科技有限公司支付。原告苏州诚净净化科技有限公司已预交的诉讼费用776元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  范君 二〇二〇年八月六日 书记员  罗洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执异11号案外人：段春燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人：张敏，男，1966年8月28日出生，住湖北省宣恩县。申请执行人姚元秀，女，1964年7月29日出生，住宣恩县。（等人）被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇民族三路**，统一社会信用代码914228255942128515。法定代表人：田霖，该公司经理。本院在执行姚元秀等与宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷系列案中，查封了宣恩民族广场家居城房屋一百余套，其中包括1幢1单元1-14号房屋，案外人段春燕于2020年8月7日对查封该房屋提出书面异议，要求解除查封。案外人段春燕称，2014年12月25日，异议人及胞妹段红波共同与被执行人宣恩县，购买了被执行人开发的民族广场家居城1幢1单元1-14号商铺，异议人并支付了全部房款，2016年4月，被执行人给异议人开具房款发票。后宣恩县人民法院在执行中，查封了民族广场家居城的房屋一百余套，其中包括1幢1单元1-14号商铺。异议人在办理所有权变更登记时，因房屋被查封而不能办理。异议人已经取得该房的所有权，宣恩县人民法院执行中查封该房屋，损害了异议人的合法财产权，故提出异议，要求解除对民族广场家居城1幢1单元1-14号商铺房屋的查封措施。本院查明，宏远房地产公司在宣恩县珠山镇兴隆街开发建设宣恩民族广场家居城。2014年12月25日，段春燕、段红波姊妹与宏远房地产公司签订《商品房买卖合同》，共同购买了宣恩民族广场家居城1幢1单元1-14号商铺，合同总价款563992元。段春燕于合同签订后付清了购房款，宏远房地产公司于2016年4月19日给其开具了购房款发票，并交付房屋给段春燕使用。本院在执行姚元秀等与宏远房地产公司、宣恩县清江源物业有限公司合同纠纷系列案中，于2019年6月11日裁定查封了登记所有人为宏远房地产公司的宣恩民族广场家居城的房屋一百余套，其中包括段春燕购买的1幢1单元1-14号房屋。此后，段春燕与宏远房地产公司办理房屋产权登记时，因房屋被查封，未能办理，遂提出执行异议，要求解除对宣恩民族广场家居城1幢1单元1-14号房屋的查封。本院认为，段春燕与宏远房地产公司签订的房屋买卖合同合法有效。相关房屋在本院查封之前，买受人已经付清房款，并合法占有，买受人已经享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对宣恩民族广场家居城1幢1单元1-14号房屋的查封。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年八月十八日书记员  尹朦朦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32433号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：吴宗海，男，1988年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县兴隆镇友爱村****。原告安吉租赁有限公司诉被告吴宗海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22757号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：王岩，男，该公司工作人员。被告:云南中青国际旅行社有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市白龙路**世博旅游综合大厦v>法定代表人：袁锋，董事。原告周丕海与被告北京趣拿信息技术有限公司、云南中青国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20055号原告：刘宝盈，男，1976年8月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张晓宏，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市。原告刘宝盈（以下简称原告）与被告张晓宏（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，张晓宏，保险公司之委托诉讼代理人刘苑苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张晓宏、保险公司共同赔偿原告承包金损失652元、误工费1167元，以上共计1819元。张晓宏辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，也是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人。原告的承包金损失和误工费，应当由保险公司赔偿。诉讼费应由原告自行承担。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年12月3日原告车辆已修理完毕，不认可原告的全部诉讼请求，间接损失不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，赵某某与张晓宏至北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队报警，2019年11月8日20时20分，在北京市朝阳区百子湾路西口，张晓宏驾驶事故车辆由东向北行驶，与由南向北赵某某驾驶的×××车辆发生交通事故，事故车辆左前与赵某某车辆右侧接触，接触致使赵某某车辆右前与电动两轮车接触，造成车辆接触部位损坏，无人伤，电动两轮车自行离开。交管部门于2019年11月12日作出道路交通事故认定书，认定张晓宏负全部责任，赵某某无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京×**有限公司（以下简称出租公司）系×××车辆登记所有权人。事故发生后该车在出租公司进行维修，维修费5890元已由保险公司赔偿。原告提交出租公司出具的《证明》《劳动合同书》《承包运营合同书》，证明原告和赵某某系×××车辆双班司机，每月承包金8280元，每月收入5000元，车辆损坏后于2019年11月8日送修，2019年11月15日修理完毕，原告在扣除岗位补贴1090元、油补802.5元后计算7天的承包金损失和误工费。保险公司提交保险条款及向139XXXX****手机号码发送的电子投保短信内容截图，证明对间接损失免责条款已尽到提示说明义务。张晓宏不认可电子投保，称经过保险公司系统查询，保险公司所出示的接收短信的手机号码与系统预留手机号码不一致，不认可保险公司尽到了提示说明义务。保险公司称号码不一致系因张晓宏投保后申请变更手机号码导致。张晓宏提交的交强险及商业三者险保单中记载的联系方式为139XXXX****。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由张晓宏赔偿。保险公司提交的证据可以证明其就免责条款已尽到提示说明义务，故其在商业三者险范围内免除赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持7天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张晓宏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘宝盈误工费和承包金损失共计1605.92元；二、驳回原告刘宝盈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月十九日书记员  王鹏宇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1272号之一 申请执行人：烟台中泰国际原料有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街。 法定代表人：姜旭胜，经理。 被执行人：阎培雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人烟台中泰国际原料有限公司与被执行人阎培雷劳动争议纠纷一案中，经查被执行人阎培雷在银行有存款账户。因被执行人阎培雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎培雷在中国工商银行招远城东支行的存款102982元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十日 书记员  高靖鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2961号申请执行人:侯道云,女,1980年6月5日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人:杨兵,男,1978年2月2日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。侯道云申请执行杨兵离婚纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初12176号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费19000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年7月31日、2020年8月26日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆等进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆等信息登记；3、经本院调查，被执行人名下芜湖市镜湖区东内街小区2幢2单元601室房产位于拆迁地块，暂无法采取查封措施；4、查封被执行人名下公积金账户，暂无法提取；5、至被执行人居住地芜湖市镜湖区进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；6、至被执行人所在单位芜湖恒达花木城进行调查，被执行人已于2019年离职，经申请人提供线索被执行人目前在外地打工，具体住址不详；7、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；8、经与申请执行人电话联系，申请执行人暂不便至本院现场约谈，已将上述执行情况短信告知申请执行人。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已将上述执行情况短信告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年八月二十九日书记员  蒋 胜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1015号申请执行人:夏功华，男，1983年7月17日出生，汉族，江西省玉山县人被执行人:黄伟，男，1987年9月23日出生，汉族，江西省玉山县人本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初321号民事调解书，责令被执行人黄伟履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄伟所有的开瑞牌汽车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月二十四日书记员  游 虹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1911号 申请执行人张文江、张玉、张健康与被执行人重庆津展建筑劳务有限责任公司执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，现该案依据的法律文书确定的义务已经履行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1911号执行案件已执行完毕，于2020年8月26日结案，同时解除对被执行人重庆津展建筑劳务有限责任公司因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年八月二十六日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异365号案外人：辛洪艳，女，1969年12月31日出生，汉族。申请执行人：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。委托代理人：刘强，男，该公司职工。委托代理人：段征，男，该公司职工。被执行人：北京天石恒房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**法定代表人：王强，董事长。本院在执行北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四建公司）申请执行北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2005）二中执字第626号]过程中，案外人辛洪艳向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××号房屋（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人辛洪艳异议称，我与天石恒公司于1998年7月14日签订合同购买了涉案房屋，后向天石恒公司支付了购房差价并居住至今，但天石恒公司一直未将涉案房屋过户到我名下，我于2019年9月向北京市朝阳区人民法院起诉了天石恒公司，后双方在北京市朝阳区人民法院达成调解，由天石恒公司协助我办理房屋产权证。因天石恒公司未依据调解书履行义务，我向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，被告知因涉案房屋在贵院查封中，无法办理产权证，故请求解除涉案房屋的查封措施。建工四建公司答辩称，不同意辛洪艳的异议请求。辛洪艳是在法院查封后购买的涉案房屋，辛洪艳提交的2009年缴纳购房款的收据，无法客观全面地证明付款事实，且付款时间在法院查封之后，也没有证据证明辛洪艳名下无其他房产。因此，辛洪艳的请求不符合法律规定的条件，请求法院驳回其异议请求。本院查明，建工四建公司与天石恒公司借款合同纠纷一案，本院于2005年7月7日作出（2005）二中执字第626号民事裁定书，执行中依法查封了被执行人天石恒公司名下位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××号、×××号、×××号、×××号楼（原×××号、×××号、×××号、×××号楼）的部分房产及相应的国有土地使用权，并于2018年6月28日对上述房产进行了续封，涉案房屋在查封范围内。审查过程中，辛洪艳向本院提交以下证据证明其主张：证据一、1998年7月14日，辛洪艳作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京市朝阳区南太平庄地区危旧房改造办公室（甲方）签订的《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，载明：“应安置人口贰人……安置地点在南太平庄施×××号。……乙方搬迁上楼后，要服从当地政府和房屋产权单位住房制度的改革，并按规定向房管部门交纳房租等费用。……”建工四建公司对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。证据二、2009年6月23日，辛洪艳作为买方与卖方天石恒公司签订的《房屋买卖契约》，约定：天石恒公司根据北京市人民政府房改办[2009]23号批复规定的成本价将涉案房屋出售给辛洪艳，辛洪艳应交纳房屋实际售价67188.71元、房屋公共维修基金1979.33元、印花税5元、登记费40元，合计69213.04元；双方签订买卖契约后，由卖方天石恒公司到房地产交易所办理买卖过户手续，并到权属部门办理房屋所有权登记等事项，待辛洪艳向天石恒公司付清全部购房费用后，领取房屋所有权证。建工四建公司对该证据的真实性均予以认可。证据三、天石恒公司于2009年6月23日为辛洪艳出具的3张收据，分别是公共维修基金收据，金额为1979.33元；房改房房款收据，金额为67188.71元；印花税、登记费收据，金额共计45元。建工四建公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，认为收据无法全面、有效的证明付款时间及付款事项。证据四、辛洪艳与北京兰基物业管理有限公司于2001年7月3日签订的《前期物业管理合同》，载明：“……座落位置×××……”。建工四建公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可，认为与本案无关联性。另查明一，辛洪艳与天石恒公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年9月27日作出（2019）京0105民初80645号民事调解书，载明：1998年7月14日，辛洪艳作为被拆迁人（乙方）与北京市朝阳区南太平庄地区危旧房改造办公室作为拆迁人（甲方）签订《北京市住宅房屋补偿协议》，约定甲方因危改小区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内南太平庄正式住房一间，甲方以朝阳区南太平庄施×××号，现北京市朝阳区南太平庄北巷×××号的房屋补偿乙方。后辛洪艳入住涉案房屋至今。并确认调解协议内容为：天石恒公司于2019年11月15日前协助辛洪艳办理涉案房屋产权证书。另查明二，北京市公安局高碑店派出所《制做楼号牌号码登记表》显示，南太平庄危改小区（原）×××号楼对应南太平庄北巷×××号楼。本院认为，本案中，辛洪艳因危旧房改造拆迁被安置到涉案房屋居住，该时间早于本院查封时间。虽然辛洪艳与天石恒公司签订《房屋买卖契约》及支付购房款的时间晚于本院查封时间，但双方签订《房屋买卖契约》系基于拆迁安置事实及政府房改政策。辛洪艳在被拆迁安置后，在涉案房屋内居住，且已按房改成本价支付全部房款及费用，未办理产权过户登记的原因亦不在辛洪艳，故辛洪艳对涉案房屋享有排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年八月十九日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1600号 张方泉： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人张方泉危险驾驶罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执1600号执行案件[执行依据：（2020）浙0523刑初220号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月六日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3425号 原告：上海曼的会展服务有限公司，住所地在上海市崇明区潘园公路****（上海泰和经济开发区）。 法定代表人：郑斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕成，上海大邦律师事务所实习律师。 被告：南京新与力文化传播有限公司，住所地在，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街******v> 法定代表人：梁超。 原告上海曼的会展服务有限公司（以下简称“曼的会展公司”）诉被告南京新与力文化传播有限公司（以下简称“新与力公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曼的会展公司的委托诉讼代理人孙成、王奕成到庭参加诉讼，被告新与力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曼的会展公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同欠款315000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金以合同欠款315000元为基数，自2019年12月28日起至实际履行之日止按每日万分之五计付；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月，原告与被告签订了《李宁韦德中国行韦德之道主题展项目搭建合同》（以下简称“《项目搭建合同》”），该合同中明确约定：原告向被告提供李宁韦德中国行韦德之道主题展活动搭建服务。合同含税总费用为315000元，付款方式为“乙方应于合同签署完毕甲方全部验收完成后向甲方开具项目费用全额增值税专用发票（含6%税点），甲方应于收到发票后30个工作日内支付本合同项目30%费用（即94500元,大写人民币玖万肆仟伍佰元整），在60个工作日内支付本合同项目30%费用（即94500元,大写人民币玖万肆仟伍佰元整），在90个工作日内支付本合同项目余下40%费用，共计126000元（大写人民币壹拾贰万陆仟元整）。”原告依据合同约定，于2019年6月23至2019年6月24日为被告活动完成了搭建服务，被告验收通过并实际使用了原告的服务成果。原告于2019年8月1日按合同要求开具金额为315000元的增值税专用发票，并寄送给被告，被告于2019年8月16日签收发票。被告未在合同约定的期限内付款，且经原告多次沟通催告仍拒不支付合同欠款。原告认为，原告已履行合同的主要义务，且被告已确认接受了原告提供的搭建服务成果，被告违反合同约定拒绝支付合同款项，损害了原告的合法利益。鉴于此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。 被告新与力公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告曼的会展公司围绕诉讼请求依法提交了《项目搭建合同》、发票、顺丰快递单、发票签收确认函、电子邮件催款函等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目搭建合同》一份，由乙方向甲方提供李宁韦德中国行韦德之道主题站活动搭建服务。合同有效期自2019年6月1日起至活动结束，双方结清所有款项止。项目搭建时间为2019年6月23日进场，6月30日撤场。项目费用总计315000元。该合同中对甲乙双方的权利和责任作出了详细约定。合同第四部分付款方式约定：乙方应于合同签署完毕甲方全部验收完成后向甲方开具项目费用全额增值税专用发票（含6%税点），甲方应于收到发票后30个工作日内支付本合同项目30%费用（即94500元），在60个工作日内支付本合同项目30%费用（即94500元），在90个工作日内支付本合同项目余下40%费用，共计126000元。甲方无故不能按期支付费用，并经乙方书面催付后30天内仍未付清款项的，自第31日起，乙方有权每日收取应付未付费用的万分之五作为滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了项目活动的搭建服务。2019年7月15日，原被告双方对该项目进行了结算，确认项目款项为315000元。 2019年8月1日，原告开具4张金额分别为94500元、94500元、100000元、26000元的增值税专用发票，并通过快递邮寄至被告处。原告提交《发票签收确认函》一份，该确认函显示，2019年8月16日，由签收人龚嘉楠确认收到上述四张发票。原告称龚嘉楠为被告公司负责人。 2019年11月27日，原告以电子邮件方式向龚嘉楠的电子邮箱发送催款邮件。 本院认为，原告与被告签订的《项目搭建合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了合同的全部义务，但被告未按约支付项目款项，其行为已经构成违约。故原告要求被告支付合同欠款，并主张滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京新与力文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海曼的会展服务有限公司给付合同欠款315000元，并支付自2019年12月28日起至欠款实际清偿之日止的滞纳金（以315000元为基数按日万分之五计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6025元，减半收取3013元，保全费2095元，合计5108元，由被告南京新与力文化传播有限公司承担(被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 仲伯君 二〇二〇年八月十四日 法官助理 江珵瑾 书 记 员 张 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特208号申请人：宋彪，男，1963年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区肇周路****。被申请人：宋莹，女，1999年5月25日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区肇周路****iv>申请人宋彪申请宣告宋莹无民事行为能力一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之父，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之父，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人宋莹患有精神发育迟滞(重度)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人宋莹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2050号原告：王某1，女，1986年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，男，1984年11月2日出生，住北京市通州区。被告：王某3，女，1954年8月29日出生，住北京市朝阳区。被告：王某4，女，1963年3月18日出生，住北京市通州区。被告：邓某，女，1980年8月27日出生，住北京市通州区。本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、邓某法定继承纠纷一案中，因原告王某1未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年八月十五日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5450号原告：贺佰如，女，1946年5月12日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇金××组。原告：陈相飞，女，1973年9月2日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇金××组。被告：罗志明，男，1967年1月21日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇金××组。原告贺佰如、陈相飞与被告罗志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺佰如、陈相飞、被告罗志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺佰如、陈相飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村邻居，被告以经商需要资金周转为由向原告家借款53000元，出借人为贺建雄。2015年4月贺建雄因病逝世，上述债权由贺建雄配偶贺佰如、儿媳陈相飞继承。2015年至2019年期间被告用家具抵扣2400元、还现金600元、牛肉抵扣100元，共计3100元，尚欠原告49900元。原告认为合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗志明辩称：原告起诉的这笔钱不是被告借的，是被告的前妻李爱华借的，李爱华借钱时未告诉被告，被告不知情。李爱华于2013年下半年离家外出后再未回家，原告于2015年找到被告，当时有很多人找到被告，要求被告还钱，被告出于无奈才向原告出具了借条。本院经审理查明：被告罗志明与贺建雄系邻居关系，原告贺佰如系贺建雄之妻，陈相飞系贺建雄儿媳。2008年被告罗志明与其妻子李爱华以经商需资金为由向贺建雄借款30000元，之后贺建雄又陆续向被告罗志明出借了部分资金，加上被告未支付的利息，至2013年止，被告罗志明及李爱华共欠贺建雄60000元。经贺建雄催收，被告于2014年偿还了7000元，剩余53000元未还。2015年2月15日，被告罗志明向贺建雄出具了一张53000元的借条，内容为：“借条今借到贺建雄现金伍万叁仟元（53000）2015年02.15号罗志明”。出具借条后，被告罗志明于2015年用沙发抵扣借款2400元，2016年农历12月25日还款600元，2018年农历12月用牛肉抵扣借款100元，除此之外再未还款，目前尚欠原告49900元。另查明，贺建雄于2015年4月去世，其遗产由原告贺佰如、陈相飞继承。上述事实，有借条、宁乡市巷子口镇金枫园村民委员会的证明及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款借据是确定债权债务关系成立与否的有效依据。贺建雄向被告罗志明及其妻子李爱华出借资金后，被告罗志明向贺建雄出具了借条，双方的借贷关系成立并合法有效。被告应积极偿还借款，长期拖欠不还有损出借人的合法权益。在出借人贺建雄去世后，本案原告贺佰如、陈相飞作为贺建雄的继承人，取得了对被告的债权，有权要求被告偿还借款。故对原告贺佰如、陈相飞要求被告偿还借款49900元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告罗志明称案涉借款系其前妻李爱华所借，在借款时李爱华未告知被告，被告对案涉借款不知情，现双方已离婚，其不愿意偿还借款的答辩意见，本院认为，因原告对被告借款时不知情的说法予以否认，被告又未提供其他证据予以证明，本院无法确定被告该说法的真实性；同时，被告在庭审中认可其在2014年向贺建雄还款7000元，在2015年重新向贺建雄出具借条，出具借条之后又向原告偿还了部分款项，从被告这一系列行为可知，被告从2014年以来一直向原告还款，对原告所诉借款应是知情的，且即使被告在其妻子李爱华最初借款时不知情，但其之后也应知晓李爱华向贺建雄借款的情况，被告的还款行为及重新出具借条的行为表明其认可案涉借款系夫妻共同债务，亦表示愿意偿还。故本院对被告该答辩意见不予采纳，被告应继续偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条之规定，判决如下：限被告罗志明在本判决生效后五日内偿还原告贺佰如、陈相飞借款49900元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告罗志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年八月十日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2251号 申请执行人：朱天兴,男,汉族,1968年9月10日出生,住安徽省宿州市泗县。 被执行人:张怀现,男,汉族,1974年4月5日出生,住安徽省宿州市泗县。 朱天兴申请执行张怀现退伙纠纷一案，因被执行人张怀现拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2826号民事判决书确定的义务，申请执行人朱天兴向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张怀现的银行账户存款412407元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张婷煦
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初416号原告：何兆江，男，1984年6月15日出生，汉族，个体工商户，住所地阳新县，被告：徐济圣，男，1981年1月1日出生，汉族，住所地阳新县，原告何兆江与被告徐济圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆江到庭参加了诉讼，被告徐济圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32,000元及利息（年利率6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日被告在原告处购买陶瓷欠款32,000元，一直未付，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉法院。被告徐济圣未到庭参加诉讼，亦未举证。本院经审理查明认定的事实如下：被告徐济圣于2017年在原告何兆江店里购买瓷砖，经双方结算，截止至2017年1月6日被告共欠原告货款32,000元，被告向原告出具了一张内容为“今欠瓷砖款何兆江32000元整2017年1月6日徐济圣”的欠条。经原告多次催讨，遂向本院提起诉讼，要求被告支付货款32,000元并支付逾期利息，利息支付以27,000元为基数，按年利率6%标准，时间从2017年1月6日计算至实际还清之日止另查明，被告在起诉后的2020年8月还款5,000元给原告。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，本案中被告徐济圣在原告何兆江店面购瓷砖，被告欠原告货款32,000元的事实清楚，证据充分，被告徐济圣在与原告结算后未足额支付货款，构成违约，被告徐济圣应支付原告何兆江货款人民币32,000元，但被告在起诉后偿还5,000元应予以扣减，被告尚欠原告货款27,000。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告要求被告支付货款逾期利息（以27,000元为基数，按年利率6%标准，时间从2017年1月6日计算至实际还清之日止）的诉讼请求，原告要求按年利率6%支付逾期利息不违反法律规定，因原被告在结算时并未约定还款时间，支付逾期利息的时间以原告向本院起诉主张权利之日即2020年1月10日起，因此被告应支付原告货款利息，利息支付以27,000元为基数，按年利率6%的标准，时间自2020年1月10日起至该款项付清之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐济圣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐济圣在本判决生效后十日内支付原告何兆江货款人民币27,000元并支付逾期付款利息，利息支付以27,000元为基数，按年利率6%的标准，时间自2020年1月10日起至该款项付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐济圣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年八月十九日书记员  范倩楠
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3419号原告：朱某被告：孟某。原告朱某与被告孟某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月三日书记员  李 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方玉红，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告方玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币252,359.54元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息62,499.03元、分期付款手续费57,563.49元、逾期还款违约金57,563.49元，并偿付以欠款本金252,359.54元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为377,917.68元。被告方玉红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年6月2日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：252,359.54元；2、利息：62,499.03元；3、逾期还款违约金：57,563.49元；4、分期付款手续费：5,495.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方玉红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金252,359.54元；二、被告方玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,085.39元，减半收取计2,542.70元，由被告方玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1370号之一 申请执行人：蒋磊，女性，1984年06月05出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：梁思宁，女性，1981年08月17出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 本院在执行蒋磊与梁思宁民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初3704号民事判决书，被执行人应支付案款602661.34元，承担执行费8426.61元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人有不动产登记信息，已经进行查封，但存在在先查封，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已经进行查封，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年八月十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8160号原告：杜兰凤，女，1971年9月15日出生，汉族，住北京西城区。被告：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通北苑****楼**6-101。法定代表人：高文斌。原告杜兰凤与被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月4日开庭，杜兰凤经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜兰凤撤诉处理。审 判 员 王丽媛二〇二〇年八月十四日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6160号原告：于亚平，女，1995年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1992年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛馨诺饰家装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处盛福村**网点，统一社会信用代码：91370281MA3N2J911G。法定代表人：李晓龙，系该公司经理。原告于亚平与被告李晓龙、被告青岛馨诺饰家装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚平的委托诉讼代理人李康到庭参加了诉讼，被告李小龙、被告青岛馨诺饰家装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亚平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款25100元及利息2194元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日，因被告的公司无资金周转，被告向原告借32800元，2019年1月31日被告还原告4700元，2019年4月1日被告还原告1000元，2019年7月30日被告家属替换1000元，2019年8月30日被告家属替换1000元，剩余25100元，多次催促，至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李晓龙、青岛馨诺饰家装饰工程有限公司未出庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李晓龙累计向于亚平借款32800元，2018年9月22日李晓龙向于亚平出具借条，约定借款期限5个月，月利率200元，于2018年12月31日归还。二、于亚平自认李晓龙已向其还款7700元。庭审中于亚平撤回对青岛馨诺饰家装饰工程有限公司的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，被告李晓龙向原告于亚平出具的借条系其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方在该借条中约定的利息，未超过法律保护的利率范围，对双方具有约束力，故本院对原告主张被告给付其借款本金25100元、利息2194元的诉请请求依法予以支持。被告李晓龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓龙于本判决生效后十日内偿还原告于亚平借款本金及利息27294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告李晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年八月七日书记员  牛少凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3472号申请执行人：马云胜，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路**，统一社会信用代码9150010634604414X0。本院在执行申请人马云胜与被执行人重庆世阳运输有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝01民终184号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下有车辆，但并未实际控制，且本院作出的（2020）渝0106破申2号民事裁定书，裁定受理重庆世阳运输有限公司的破产清算申请，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月24日，被执行人应向申请执行人偿还61220元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3472号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6535号原告：刘伯川，男，1967年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁尚会，男，1974年11月15日出生，汉族，住山东省宁阳县葛石镇柳沟村黑山头**。原告刘伯川诉被告宁尚会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告刘伯川于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伯川提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伯川撤诉。公告费（具体数额以实际发生额为准）由原告刘伯川负担（已交纳）。案件受理费430元，由原告刘伯川负担（已交纳）。审 判 长  梁 涛人民陪审员  王淑燕人民陪审员  赵云竹二〇二〇年八月十七日法官 助理  王泽宇书 记 员  王 倪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王利，女，1978年4月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城镇长生村二委**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王利信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,751.55元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息7,868.84元、违约金4,797.27元、分期付款手续费943.90元；2.判令被告王利支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王利负担。事实和理由：被告王利于2016年9月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王利未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王利未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王利在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王利借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金26,751.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金26,751.55元；二、被告王利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王利负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12291号原告：张鑫龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。负责人：王毅兵。原告张鑫龙诉被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月20日，原告张鑫龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张鑫龙撤诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年八月二十日书记员  刘航
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1995号原告：陈萍，女，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：刘继友，男，1966年12日14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：刘杏华，女，1990年8月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：王仁洲，男，1963年5日21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告陈萍与被告刘继友、被告刘杏华、被告王仁洲合同纠纷一案中，原告陈萍于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘继友、被告刘杏华银行存款予以冻结，前述保全金额为人民币10万元，并已向本院提供担保。本院认为，原告陈萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告刘继友、刘杏华在金融机构的存款10万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王家锐二〇二〇年八月六日书记员  杨 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32425号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：田潍铨，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路**楼**。原告安吉租赁有限公司诉被告田潍铨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13880号原告：刘松，男，1993年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王金梁，男，1964年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳区内大街****701-705。法定代表人：金薇，总经理。原告刘松与被告王金梁、中银保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年8月5日，原告刘松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘松撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘松负担。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月五日书记员  王鹏宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2176号 罪犯农家昊（曾用名农志宁），男，1978年8月14日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)崇刑初字第99号刑事判决，以被告人农家昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期至2011年11月28日起至2024年11月27日止。判决发生法律效力后于2012年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出(2014)柳市中刑执字第6926号刑事裁定，对罪犯农家昊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变；于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3794号刑事裁定，对罪犯农家昊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1342号刑事裁定，对罪犯农家昊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2021年12月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农家昊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农家昊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农家昊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月获奖励6个表扬；获2017、2019年度优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农家昊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯农家昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农家昊减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月27日止），剥夺政治权利三年、并处没收个人财产人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1585号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：周方东，男，1984年09月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西省飞达担保有限公司，，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸****组织机构代码证66979930-1。法定代表人：李德明。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人周方东、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周方东、江西省飞达担保有限公司的银行存款2,930,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十二日书记员  余晓洁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1128号之一 申请执行人：徐勇，男，1979年10月07日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陶顺福，男，1987年03月03日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶顺福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶顺福在中国建设银行账户内存款人民币14516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年八月三日 书记员 陈才宝
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7179号原告：李凡达，男，1964年5月27日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告李凡达诉被告苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李凡达向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金50万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为309000元，自2020年7月12日起，利息以50万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，被告向原告借款50万元，借款当日原告将该款项交付给了被告，同日被告也向原告出具收据确认收到该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。经初步审查查明，自2020年7月28日起至2020年8月11日止，我院立案受理了21件涉被告万宁房地产公司的民间借贷案件，被告万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。以上事实，有案件清单及当事人的起诉材料为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李凡达的起诉。案件受理费11890元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年八月二十六日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶