浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10762号 原告：张炳辉，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩涛，浙江显仲律师事务所律师。 被告：杭州荣毅资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****。 法定代表人：毛崇爱，执行董事兼总经理。 原告张炳辉与被告杭州荣毅资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付2017年12月14日至2018年11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额132000元（按每月12000元计算）；2.补缴2017年11月14日至2019年7月26日期间的社会保险（养老保险和医疗保险）；3.支付管理佣金102000元；4.支付2019年3月、4月、7月工资合计37419元（按每月16000元计算后扣减未考勤工资）；5.支付解除劳动合同经济补偿金32000元（按每月16000元计算两个月）；6.承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年11月14日，原告应聘进入被告余杭五常分公司从事培训金融讲师工作，约定底薪12000元，且根据业绩完成情况有相应的佣金。2019年1月，被告余杭五常分公司将原告底薪升至16000元。因被告余杭五常分公司一直未给原告缴纳社会保险且佣金未按时发放，原告于2019年7月26日向被告余杭五常分公司提出解除劳动合同。在劳动关系存续期间，被告余杭五常分公司未与原告签订劳动合同，由被告余杭五常分公司负责人郭平负责原告日常工资和佣金的发放。按照被告余杭五常分公司与原告约定的佣金制度，2018年度原告完成4.5亿元管理业绩，故应获得150000元的佣金，被告余杭五常分公司仅向原告支付48000元佣金，剩余102000元佣金经原告多次催讨，被告余杭五常分公司拒绝支付。经查，被告余杭五常分公司已注销。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中佣金提成计算规则、款项收取明细、2018年度述职报告，系原告自行制作发给郭平，对该事实予以确认；支付宝电子客户回单，系打印件，不予确认；其他证据系原件或经核实属实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述其于2017年11月14日入职被告余杭五常分公司，从事培训金融讲师工作。双方未签订劳动合同。被告余杭五常分公司成立于2016年6月21日，为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人郭平，经营范围：资产管理、经济信息咨询（除证券、期货及商品中介）；企业管理咨询；企业形象策划；市场营销策划等。该公司于2018年6月26日注销。原告陈述其并不知情公司注销一事，其仍在履行合同义务，后因被告余杭五常分公司未为其缴纳社会保险及未按时支付佣金，于2019年7月26日向被告余杭五常分公司提出解除劳动合同。 原告提供银行流水记录证明被告余杭五常分公司支付工资及佣金、提成如下：应鹊于2017年12月13日、2018年1月18日、2018年3月16日向原告各支付12000元；陈一洲于2018年2月14日、2018年4月18日、2019年1月25日、2019年3月27日分别支付12000元、12000元、25000元、25000元；郭平于2018年5月14日支付32000元，2018年6月19日支付12000元。原告陈述应鹊系被告余杭五常分公司的财务兼股东，陈一洲是股东。另提交了支付宝聊天截图证明郭平于2019年6月12日、6月13日向原告分别支付18000元、6000元。 原告曾向微信名“荣毅郭平”（手机号码137××××9674）发微信：“2018年销售2亿，佣金5万，销售2.5亿，佣金10万，销售3.5亿，佣金15万，销售7亿，佣金20万，销售8亿，佣金30万…”，微信名“荣毅郭平”回复：“好的，强调一点，奖励方案及佣金提点注意保密…加油，2018一起努力。”2019年9月30日，微信名“荣毅郭平”向原告发微信：“哪个月少你了？提成12Ｗ，就少了你3Ｗ，因为俊鹏分出去了，我垫付了房租。”原告回复：“那工资呢？有12万提成？你算清楚！里面还有200万的业务佣金的。”后原告向对方发送款项收取明细，并称“…仲裁吧。” 在本案起诉之前，原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人应当以实际用工主体为被申请人，且实际用工主体的登记地不属本委管辖”为由，于2019年11月7日裁决驳回仲裁申请。 本院认为，根据原告与被告余杭五常分公司负责人郭平之间的微信聊天记录内容及郭平或其他公司人员支付原告工资的事实，可以认定2017年11月14日至2018年6月25日期间原告与被告余杭五常分公司存在劳动关系。现被告余杭五常分公司已注销，由被告作为总公司承担民事责任。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应按每月12000元支付2017年12月14日至2018年6月25日期间的未签订劳动合同双倍工资差额76800元。被告未依法为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，故应当补缴该段时期的社会保险。原告与被告余杭五常分公司之间的劳动关系因公司注销终止，故被告依法应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。故被告应支付原告经济补偿金12000元。关于管理佣金，原告未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告余杭五常分公司注销后，其与被告之间发生劳动关系，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州荣毅资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张炳辉2017年12月14日至2018年6月25日期间的未签订劳动合同双倍工资差额76800元； 二、杭州荣毅资产管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为张炳辉补缴2017年11月14日至2018年6月25日期间的社会保险（具体补缴金额、时段、险种由社保机构依政策确定），个人应负担部分由张炳辉自行缴纳； 三、杭州荣毅资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张炳辉经济补偿金12000元； 四、驳回张炳辉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  吴国锋 人民陪审员  黄 颐 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  杨丹燕