山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初696号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路**，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：曹虎，男，原告单位资产一部客户经理。委托诉讼代理人：王文才，男，原告单位资产诉讼中心职员。被告：孔凡刚，男，1968年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：赵会平，女，1970年3月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：孔祥倩，女，1988年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：牛通，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。被告：牛延凯，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。被告：孔凡臣，男，1958年3月8日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告孔凡刚、赵会平、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商行”）的委托诉讼代理人曹虎、王文才到庭参加诉讼，被告孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孔凡刚、赵会平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔凡刚、赵会平偿还借款本金100000元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至实际给付之日；2、被告孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告与孔凡刚、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣签订（兖州联社新兖信用社）个高保借字（2013）年第0086号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月25日至2015年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）650000元整提供最高额担保。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与孔凡刚、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣签订（兖）农信联保协字（2013）年第0086号《农户、个体工商户联保协议》。遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，自愿组成联保小组，并推选孔凡刚为组长，并约定如下联保协议：本联保小组每一位成员向农村信用社借款时，由联体小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，既：本联保小组成员自愿为贵社在2013年2月25日至2015年2月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币500000元的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费即贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款人用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。孔凡刚配偶赵会平于2013年2月16日，出具了《夫妻双方共同还款承诺确认书》，并承诺自愿与借款人共同按合同中规定的还款计划承担还款义务。2014年2月18日，原告向孔凡刚发放借款本金100000元，到期日为2015年2月15日，月利率为10.0000‰。借款到期后，依据《个人最高额联合保证借款合同》第9.5条约定，分别于2016年9月13日、2018年2月13日以报纸公告及当面催收形式进行催收，至今仍欠借款本金100000元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立兖州农商行，原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州农信社”）的全部债权债务由兖州农商行承接。诉讼过程中，兖州农商行明确：截至2020年7月22日，孔凡刚欠其借款本金100000元，利息（含罚息、复利）186703.14元及2020年7月22日之后按合同约定计算至实际给付之日的利息。孔凡刚、赵会平、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣未作答辩。兖州农商银行围绕其诉讼请求，提交了兖州农信社与孔凡刚、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣签订的（兖州联社新兖信用社）个高保借字（2013)年第0086号《个人最高额联合保证借款合同》、（兖）农信联保协字（2013)年第0086号《农户、个体工商户联保协议》、赵会平出具的《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺书》、各被告身份证复印件、2014年2月18日兖州农信社向孔凡刚账户支付100000元的借款借据、贷款逾期后原告向孔凡刚催收并要求孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣承担连带清偿责任的公告报纸、至2020年7月22日的本息清单、兖州区新兖镇牛楼村村委会开具的孔凡刚与赵会平系合法夫妻关系的证明等十组证据，拟证明自己的诉讼主张。经审理，本院依法认定以下事实：：2013年2月16日，赵会平作为孔凡刚的配偶及财产共有人向兖州农信社出具《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺：同意孔凡刚向兖州农信社申请贷款10万元，用途为购煤，并自愿与孔凡刚共同按合同中规定的还款计划承担还款义务。2013年2月25日，兖州农信社与孔凡刚、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣签订（兖）农信联保协字（2013）第0086号《农户、个体工商户联保协议》，约定：孔凡刚、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣五人自愿组成联保小组，推选孔凡刚为组长，对兖州农信社在2013年2月25日至2015年2月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币500000元的贷款提供担保，并承诺：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。该协议由兖州农信社签章，孔凡刚及其配偶赵会平、孔祥倩及配偶乔涛、牛通及配偶吴海婷、牛延凯及配偶孙红灿、孔凡臣及配偶路长英签名。同日，兖州农信社与孔凡刚、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣签订（兖州联社新兖信用社）个高保借字（2013)年第0086号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月25日至2015年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）650000元整，提供最高额担保。孔凡刚、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣每个人的授信额度均为100000元整。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为上述借款约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有权按照合同约定取得和使用借款。联保小组各成员履行本合同规定义务前提下，借款人应按期足额向借款人发放贷款。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。合同9.5款还约定：联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。上述《个人最高额联合保证借款合同》与《农户、个体工商户联保协议》中约定的担保最高额不一致，兖州农商行明确表示以《农户、个体工商户联保协议》中约定的最高额人民币500000元为准。2014年2月18日，兖州农信社向孔凡刚在兖州农信社开办的62×××41账户内发放借款本金100000元，到期日为2015年2月15日，月利率为10.0000‰，并由孔凡刚在借款借据上签名确认。借款到期后，孔凡刚未按照合同约定偿还借款本息。2016年3月25日，兖州农商行承继了兖州农信社的所有债权债务。兖州农商行采用报纸刊登公告方式分别于2016年9月13日、2018年2月13日对孔凡刚进行了催收，并要求孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣承担连带清偿责任。另查明，截至2020年7月22日，孔凡刚尚欠兖州农商行借款本金100000元，利息186703.14元（包括贷款到期之前的利息6966.67元、逾期之后的利息66100元、罚息33050元、复利80586.47元）。再查明，为实现该笔债权，原告未支出实际费用。本院认为，一、首先，兖州农信社与孔凡刚签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行；其次，兖州农信社按照合同的约定将借款本金支付给孔凡刚，孔凡刚未按照合同约定履行还款的义务；最后，兖州农商行承继了兖州农信社的该笔债权。对兖州农商行要求孔凡刚偿还“所欠至2020年7月22日的借款本金100000元，利息186703.14元及2020年7月22日之后按合同约定计算至实际给付之日的利息”的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。二、孔凡刚的该笔借款发生在与赵会平夫妻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务，且赵会平向兖州农信社出具了《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺与孔凡刚共同还款。因此，对兖州农商行要求赵会平与孔凡刚共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。三、兖州农商行要求孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，首先，兖州农信社与孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣签订《个人最高额联合保证借款合同》第9.5条约定：联保小组任一成员违反合同约定或者未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。该条款不违背法律、行政法规等强制性规定，且签订时各方自愿，应为有效条款，对各方均有约束力；其次，孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣的住所地均在济宁市兖州区，《山东青年报》《山东法制报》两份报纸为山东省有影响力的报刊，兖州农商行在上述两份报纸上刊登催收公告，不违反法律规定；第三，根据借款合同及联保协议的约定，保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，即孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣的保证期限届满日为2017年2月15日，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，兖州农商行第一次刊登催收公告的时间为2016年9月13日，应当认定原告在保证期间内向保证人主张了权利，保证人的保证期间转为诉讼时效。2018年2月13日，原告又在《山东法制报》对保证人进行了公告催收，应当认定原告向孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣在诉讼时效内主张权利，视为诉讼时效中断；最后，2020年3月25日原告向我院起诉，未超过法律规定的3年诉讼时效，对兖州农商行要求孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣按照合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院依法支持。四、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣承担清偿责任后，应当免除其四人的连带保证责任，并可以在承担责任的范围内向孔凡刚、赵会平追偿。五、孔凡刚、赵会平、孔凡臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孔凡刚、赵会平于本判决生效之日起十日内向山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、至2020年7月22日的利息186703.14元合计为286703.14元及2020年7月22日之后按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣对上述第一项判决内容，在山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司享有孔凡刚债权最高余额500000元的范围内承担连带责任；三、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣承担清偿责任后，应当免除其四人的连带保证责任，并可以在承担保证责任的范围内向孔凡刚、赵会平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告孔凡刚、赵会平、孔祥倩、牛通、牛延凯、孔凡臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张文胜人民陪审员  赵娅婷人民陪审员  吕传伟二〇二〇年八月五日法官助理丁淑红书记员张笑