文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初3449号原告：毛国灿，男，汉族，1985年8月29日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觅，重庆达能律师事务所律师。被告：吴芳芳，女，汉族，1981年6月7日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。第三人：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道紫园路**，统一社会信用代码915001037094290158。法定代表人：王宏伟，董事长。委托诉讼代理人：孟芹，女，公司员工。原告毛国灿与被告吴芳芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法通知了重庆市渝地资产经营管理有限公司（以下简称渝地公司）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国灿及其委托诉讼代理人刘彤，被告吴芳芳及其委托诉讼代理人刘颖，第三人渝地公司的委托诉讼代理人孟芹到庭参加诉讼。本案因疫情原因，经批准扣除审限，现已审理终结。原告毛国灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴芳芳立即协助原告将其与第三人渝地公司签订的《物业租赁合同》变更为原告与第三人进行签订；2.判令被告偿还原告门面租赁费47500元。事实和理由：2018年1月29日，原告作为甲方，案外人勾栋年为乙方，被告吴芳芳、任渝为丙方签订了《原始股东入股协议书》，协议约定:1.甲、乙、丙三方依据投资股基数作为原始股东，共同经营纯利润分红，同时享有合作的资产占有权、经营权和转让权，甲方出资45000元享有25%的原始股，乙方出资45000元享有25%的原始股，丙方出资90000元享有50%的原始股;2.甲方主要负责公司整体运营及文化老师培训、授课及分班安排;乙方主要负责业务拓展及美术老师培训、授课及分班安排;丙方主要负责财务核算及外围关系维护(维护费用实报实销);3.财务由丙方保管，乙方、甲方监督，每月收支核算后甲乙双方签字报销;4.民心佳园场地属于重庆市公共租赁住房中心，每月支付房租费用8400元;5.入股时间为2018年2月1日至2019年4月30日，合同到期日前半年，三方必须共同决定是否继续合作事宜。2018年3月28日，以第三人为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)签订《物业租赁合同》，主要内容为:1.乙方向甲方租赁位于重庆市北部新区民心路×栋第×层，门牌编号为×号附×号物业用于教育培训，建筑面积282.67平方米，相赁期限为2018年4月1日至2021年3月21日；2.该商铺租金为25元/平方米·月，从约定的租赁日起每年递增5%，甲方给予乙方3个月装修期，装修期不支付租金，装修期每年扣除1个月，2018年4月1日至2020年3月31日每月租金为7420元。2018年6月20日、7月29日，原告分别与被告吴芳芳、任渝签订《个人股份转让合同》，约定原告各以57500元受让被告吴芳芳、任渝各25%的合伙份额。2018年10月，案外人勾栋年退出台伙。原、被告双方因合伙协议纠纷，已经重庆市渝北区人民法院作出(2019)渝0102民初10813号民事判决，法院认定的事实为:被告与第三人签订的租赁合同中约定的单价为25元/平方米·月，并约定了免租期及递增方式，因被告系合作人，又系约定的财务核算及外围关系维护人，且被告已将签订租赁合同前产生的商铺洽谈、物管协调的费用12000元计入合伙成本予以报销，被告签订房屋租赁合同的行为显然是从事合伙事务的行为。现合伙组织的股权份额全由原告进行承接，那么被告为从事合伙事务与第三人签订的《物业租赁合同》理应将承租人变更为原告。在前一次的诉讼过程中，原告得知被告将承租的楼下的门面进行改装，在合伙组织中报销了相关的费用，但被告一直将楼下的门面以其个人名义对外出租，租金为每月2500元。该费用被告理应进行返还。原告多次向被告主张上述权利，被告不予理会，故提起诉讼。被告吴芳芳辩称，1.签订租赁合同并非受合伙人共同委托的代理行为，现合伙已经终止，原告诉请1无事实和法律依据；2.原告诉请2无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。第三人渝地公司陈述，不清楚原告与被告之间关系，与第三人签订合同的是被告，被告与原告间的利益往来与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，毛国灿作为原告，以吴芳芳、任渝为被告向本院提起诉讼，本院依法通知了案外人勾栋年作为第三人参加诉讼。2019年9月27日，本院经审理，对原告毛国灿与被告吴芳芳、任渝，案外人勾栋年合伙协议纠纷一案作出（2019）渝0112民初10813号民事判决书，该判决已经生效。根据（2019）渝0112民初10813号民事判决书，认定如下事实：2018年1月29日，以原告为甲方、第三人勾栋年为乙方、被告吴芳芳及案外人任渝为丙方签订《原始股东入股协议书》，主要内容为：1、甲、乙、丙三方依据投资股基数作为原始股东，共同分享经营纯利润分红，同时享有合作的资产占有权、经营权和转让权，甲方出资45000元享有25%的原始股，乙方出资45000元享有25%的原始股，丙方出资90000元享有50%的原始股；2、甲方主要负责公司整体运营及文化老师培训、授课及分班安排；乙方主要负责业务拓展及美术老师培训、授课及分班安排；丙方主要负责财务核算及外围关系维护（维护费用实报实销）；3、财务由丙方保管，乙方、甲方监督，每月收支核算后甲乙双方签字确认，任何支出费用，必须由甲乙丙三方同意并凭票和双方签字报销；4、民心佳园场地属于重庆市公共租赁住房中心，每月支付房租费用8400元；5、入股时间为2018年2月1日至2019年4月30日，合同到期日前半年，三方必须共同决定是否继续合作事宜。2018年3月28日，以渝地公司为出租方（甲方）、被告吴芳芳为承租方（乙方）签订《物业租赁合同》，主要内容为：1.乙方向甲方租赁位于重庆市北部新区民心路×栋第×层、门牌编号为×号附×号物业用于教育培训，建筑面积282.67平方米，租赁期限为2018年4月1日至2021年3月31日；2.该商铺租金为25元/平方米·月，从约定的租赁日起每年递增5%，甲方给予乙方3个月装修期，装修期不支付租金，装修期每年扣除1个月，2018年4月1日至2019年3月31日每月租金为7067元，2019年4月1日至2020年3月31日每月租金为7420元。此后，原、被告及案外人任渝、勾栋年按约出资，在前述租赁商铺开始合伙经营教育培训机构，经营中由被告任渝负责款项收支、做账。被告吴芳芳向渝地公司缴纳的2018年4月1日至2018年9月30日的租金为35335元，2018年10月1日至2019年3月31日的租金为42402元，2019年4月30日至2019年9月30日的租金为37100元。2018年6月20日、7月29日，原告分别与被告吴芳芳，案外人任渝签订《个人股份转让合同》，约定原告各以57500元受让被告吴芳芳、案外人任渝各25%的合伙份额。随后，案外人任渝将其制作的合伙期间的账册、票据及相关款项交付原告，但押金及装修保证金未支付原告。2018年10月，案外人勾栋年亦退出合伙。2019年5月4日，原告将房屋退还被告吴芳芳（房屋钥匙于2019年6月7日退还）。本案中，针对原告要求被告吴芳芳立即协助原告将其与第三人渝地公司签订的《物业租赁合同》变更为原告与第三人进行签订的请求，第三人渝地公司明确案涉门面是被告吴芳芳向其申请，承租人为吴芳芳，在租赁期间也不会变更租赁主体；此外查明，在毛国灿等人合伙期间外的租金均由吴芳芳缴纳。针对原告要求被告吴芳芳偿还原告门面租赁费47500元的请求，其明确其请求构成是：2018年4月1日至2019年11月之前共19个月，租金是每月2500元。楼下阁楼和楼下是2个不同的部分，这2500元是指楼下，合伙组织实际使用2楼在经营，涉及的这2500元的租金是被告在收取，而亦是合伙人之一的证人任渝出庭证实在合伙期间的该部分收入是由原告毛国灿谈定的价格，已经计入了合伙期间收入，而被告吴芳芳表示该部分是很小的面积的房间，不存在门面，所以不存在有租金的产生，且合伙期间，楼下的租赁收入计入了现金日记账，当时楼下的租赁是原告自己洽谈的，对账目原告签字确认了。上述事实，有原始股东入股协议书、物业租赁合同、现金日志账、（2019）渝0112民初10813号民事判决书、证人程平和任渝证言，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为，案涉租赁合同的合同权利归属是双方争议焦点。根据本院（2019）渝0112民初10813号民事判决书认定，在毛国灿、吴芳芳、任渝、勾栋年履行2018年1月29日签订的《原始股东入股协议书》至吴芳芳、任渝、勾栋年退伙时，被告吴芳芳签订房屋租赁合同的行为是从事合伙事务的行为，这是生效文书已经确认，在此不赘述。现双方争议的是在合伙期间以外的时间段里，即吴芳芳退伙后，其与渝地公司于2018年3月28日签订的以渝地公司为出租方（甲方）、被告吴芳芳为承租方（乙方）签订《物业租赁合同》的权利和义务能否发生转让。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条规定：权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，出租方渝地公司确认的案涉房屋的承租方为吴芳芳，在双方租赁合同中约定在未经出租人同意情况下不得转租，否则出租方有权解除合同且保证金不退，庭审中，第三人渝地公司明确不同意将租赁合同中的承租方变更为原告毛国灿，故原告毛国灿要求被告吴芳芳立即协助原告将其与第三人渝地公司签订的《物业租赁合同》变更为原告与第三人进行签订的请求，因不符合当事人约定和法律规定不成立，本院不支持。对于原告毛国灿主张的被告吴芳芳偿还原告门面租赁费47500元的请求，其请求构成是：2018年4月1日至2019年11月之前共19个月，楼下（非楼下阁楼）租金是每月2500元。本院认为，根据合伙期间的现金账，以及证人证实，在合伙期间的该部分租金标准是由原告出面商定，且已经纳入合伙期间收入，原告无权要求被告偿还该部分租金，而合伙期间以外的案涉房屋的收益基于上述论述，其权利和义务与原告毛国灿无关，故其主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告的请求既不符合约定，亦缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛国灿的全部诉讼请求。案件受理费988元，因适用简易程序减半收取494元，由原告毛国灿自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 卫二〇二〇年八月十日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢