江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1783号 原告：李洋，男，1991年6月14日生，汉族，工人，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州汉邦回转支承有限公司，住所地徐州市城北开发区时代大道南侧。 法定代表人：李林，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 原告李洋与被告徐州汉邦回转支承有限公司（以下简称汉邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人赵欣、被告汉邦公司的委托诉讼代理人薛拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：判令被告汉邦公司支付一次性伤残补助金28000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资13800元、护理费2160元、交通费300元、医疗费18349.71元、鉴定费147.40元。事实及理由：原告李洋于2014年10月份经工友介绍至被告汉邦公司处工作，工种为操作工。2018年9月6日15时40分许，原告李洋在被告汉邦公司处工作时发生安全事故，原告李洋受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为：多手指完全切断（右、中环指）。此事故于2019年8月28日经徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2019年10月31日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。伤残评定后，原告李洋多次找被告汉邦公司协商赔偿事宜，均未果。原告李洋为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告汉邦公司辩称，原告李洋主张的各项标准计算有误，一次性伤残补助金计算标准过高，原告李洋受伤前12个月平均工资3133元/月、一次性伤残就业补助金应为13500元、一次性工伤医疗补助金应为27000元、停工留薪期工资已经分四次向原告李洋共支付13700元、护理费和伙食补助金已向原告李洋共计支付2000元现金、工伤没有交通费项目、医疗费18349.71元被告汉邦公司同意支付、鉴定费有票据的被告汉邦公司同意支付。被告汉邦公司请的护理人员护理原告李洋10天，护理费中应予扣除。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 2017年9月6日15时40分许，原告李洋在被告汉邦公司车间内，操作车床加工零件完成后，需要装配，在装配的过程中，原告李洋不慎被零件挤伤右手。同日，原告李洋入住徐州仁慈医院，入院诊断为多手指完全切断（右，中环指）。同日，行右中指清创邻指皮瓣修复创面+环指骨折复位内固定、血管神经甲床修复术。原告李洋于2017年9月20日出院，出院医嘱为：1.院外继续预防感染治疗；2.隔天换药一次；3.术后三周来院行断蒂手术治疗；4.术后一月来院复查视情况去除环指内固定；5.出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；6.在医生指导下功能锻炼；7.禁烟酒一月，定期复诊，不适门诊随诊。原告李洋此次住院共计14天，共花费医疗费9218.15元。 2017年9月28日，原告李洋再次入住徐州仁慈医院，入院诊断为特指手术后状态（右，中环指），于当日行右手中指邻指皮瓣断蒂术。原告李洋于2017年10月8日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1.外院继续治疗；2.伤口隔天换药，术后14天视情况拆线；3.门诊有情况随时来院复查；4、出院后1、2周、1、2、3、6月来院复查；5.在医师指导下功能锻炼；6.外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；7.内固定一月后拍片视情况取出；8.禁烟酒1月，定期复诊。原告李洋此次住院共计10天，共花费医疗费8537.25元。 2017年12月19日，原告李洋第三次入住徐州仁慈医院，入院诊断为特指手术后状态。于同日行右环指清创术，于2017年12月23日行右环指清创残端修整术。原告李洋于2017年12月30日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1.院外继续预防感染治疗；2.隔天换药一次，术后两周视伤口情况拆线；3.术后六周禁止患指负重活动；4.术后一月来院复查；5.出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；6.在医生指导下功能锻炼；7.必要时进一步手术治疗；8.禁烟酒及辛辣刺激食物一月，门诊不适随诊。原告李洋此次共计住院11天。 原告李洋分别于2017年10月20日、2017年11月6日、2017年12月18日在徐州仁慈医院花费门诊费用120元、354.31元、120元。 2019年8月28日，徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出徐泉人社工认字[2018]第89号认定工伤决定书，认为原告李洋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 2019年10月18日，原告李洋因劳动能力鉴定至徐州市中心医院门诊体检，为此支付体检（医疗）费147.40元。 2019年10月31日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告李洋2017年9月6日的工伤作出徐劳工鉴通[2019]第201909296号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认为原告李洋的工伤构成十级伤残，无生活自理障碍。 被告汉邦公司分别于2017年9月18日、2017年10月18日、2017年11月20日向原告李洋转款3500元，2017年12月19日，被告汉邦公司向原告李洋转款3200元。 对于上述转款，原告李洋认为，2017年9月18日的3500元系受伤之前的工资，后面的的3笔共计10200元系停工留薪期的工资。 庭审中，原告李洋认可被告汉邦公司还曾向其支付2000元现金，原告李洋陈述被告汉邦公司向其称该2000元现金系住院期间的伙食补助费。 庭审中，原告李洋还认可其住院期间，被告汉邦公司派人护理其10天。 2020年3月20日，原告李洋向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告汉邦公司向其支付一次性伤残补助金28000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资13800元、护理费2160元、交通费300元、医疗费18349.71元、鉴定费147.40元。 2020年3月26日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出劳人仲字[2020]第20号不予受理通知书，以原告李洋的申请不符合受理条件为由决定不予受理。 2020年5月25日，原告李洋即以诉称理由起诉来院，被告汉邦公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 被告汉邦公司为证明原告李洋受伤前的月平均工资为3133元，向本院提交了其自行制作的2016年10月至2017年9月期间的工资单一组，原告李洋质证认为，该工资单系被告汉邦公司自行制作，无原告李洋的签字确认。 本院认为，本案中，原告李洋所受的伤害被徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定为工伤（徐泉人社工认字〔2018〕第89号《认定工伤决定书》），被徐州市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残无生活自理障碍（徐劳工鉴通[2019]第201909296号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》），且被告汉邦公司认可并未为原告李洋办理工伤保险登记手续并缴纳保险费，故被告汉邦公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告李洋支付工伤赔偿费用。 被告汉邦公司提交的工资单系其单方自行制作且无原告李洋的签字认可，因此，被告汉邦公司的此组证据不足以证明原告李洋的月平均工资为3133元。结合2017年9月18日、2017年10月18日、2017年11月20日、2017年12月19日，被告汉邦公司向原告李洋转款的情况，本院认定原告李洋的月平均工资为3500元。 对于原告李洋主张的各项费用，本院认定如下： 1.原告李洋主张一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月），本院予以支持24500元（3500元/月×7个月）。 2.原告李洋主张一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，并结合徐政规（2017）2号《徐州市＜贯彻工伤保险条例实施意见＞的通知》第十八条的规定，本院予以支持一次性工伤医疗补助金27000元（30000元×90％）、一次性伤残就业补助金13500元（15000元×90％）。 3.原告李洋主张停工留薪期工资13800元（6个月×4000元/月-10200元），关于被告汉邦公司2017年9月18日打给原告李洋的3500元，被告汉邦公司认为是停工留薪期的工资，一般情况下，用人单位都采用本月工资下月发放的模式，现被告汉邦公司主张其是本月工资本月发放，应提供相应证据予以证实，但被告汉邦公司未能提供证据予以证实，故被告汉邦公司的此种辩称意见本院不予采信，本院认定被告汉邦公司2017年9月18日向原告李洋支付的3500元系原告李洋2017年8月的工资。被告汉邦公司2017年10月18日、2017年11月20日、2017年12月19日分三次共向原告李洋支付的10200元系原告李洋停工留薪期的工资。结合原告李洋的月平均工资情况、治疗情况及伤情，原告李洋的此项停工留薪期工资主张，本院予以支持10800元（3500元/月×6个月-10200元）。 4.原告李洋主张护理费2160元（35天×80元/天-8天×35元/天），庭审中，原告李洋认可其住院期间被告汉邦公司派人护理其10天。原告李洋认可曾收到被告汉邦公司2000元现金，但原告李洋认为该2000元系住院期间的伙食补助费，被告汉邦公司认为是住院期间的住院伙食费和护理费。原告李洋一共住院35天，应享受的住院期间的住院伙食补助费为700元（35天×20元/天），则剩余1300元应视为被告汉邦公司向原告李洋支付的护理费。故，原告李洋的此项诉请，本院予以支持700元（35天×80元/天-10天×35元/天-1300元）。 5.原告李洋主张医疗费18349.71元，被告汉邦公司予以认可并同意支付，本院予以确认。 6.原告李洋主张交通费300元，本院予以支持。 7.鉴定费147.40元，原告李洋提供了相应发票，且被告汉邦公司予以认可，本院予以确认。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告徐州汉邦回转支承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洋支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪期工资10800元、护理费700元、医疗费18349.71元、交通费300元、鉴定费147.40元； 二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州汉邦回转支承有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 曼