北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62047号原告：孙兵员，女，1952年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：唐克佳（孙兵员之夫），1950年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：樊恩源（孙艳艳之夫，兼孙艳艳委托诉讼代理人），1963年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙艳艳，女，1968年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙兵员、唐克佳与被告樊恩源、孙艳艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵员、唐克佳与被告樊恩源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙兵员、唐克佳向本院提出诉讼请求：1.判令樊恩源、孙艳艳赔偿孙兵员医疗费376.42元、误工费614元、精神损害赔偿金5000元，共计5990.42元；2.判令樊恩源、孙艳艳赔偿唐克佳医疗费70元、交通费5元、精神损害赔偿金3000元，共计3075元；3.诉讼费由樊恩源、孙艳艳承担。事实与理由：母亲付某在世时我们为照顾母亲一直在涉案房屋中居住，因法院生效判决，我们搬离了涉案房屋，孙艳艳更换了防盗门。因孙艳艳不执行生效判决，不让我们进家门，不协商房间分配，侵犯了我们的合法权益。2018年10月28日11点前，我们去该房协商房间分配事宜，孙艳艳及樊恩源堵在门口不让我们进门，并往外推搡我们。没两分钟樊恩源跑到厨房抄起两把不锈钢菜刀扑上来，左手握刀挥向孙兵员颈部，造成孙兵员颈部划伤。后来孙兵员左手在身后抓住防盗门把手时，樊恩源两手各持一把菜刀去割孙兵员左手。经301医院检查孙兵员右颈部有一处划伤，左手背有四处划伤，右手一处划伤，共六处伤口。唐克佳左手大拇指处有一处菜刀划伤。唐克佳录制了现场视频并拨打110报警。我们始终没有动手，最后是唐克佳抱着孙兵员双臂离开防盗门，樊恩源才停止刀割。樊恩源、孙艳艳已经严重威胁了我们的人身安全。樊恩源、孙艳艳辩称，从2013年奶奶去世宣布遗嘱家庭产生纠纷开始，我们两家就摩擦不断，无法共同生活。在法院两审判决后，矛盾更升级。比较激烈的有：2014年7月4日，在已有终审判决的情况下，孙兵员一家还有其子的朋友硬闯家门，当时其子要打我们，我为保护孙艳艳与他有争执，双方有身体接触，后派出所到场调解；2015年2月8日，在终审判决中止（非终止）执行的情况下，孙兵员及其同伴再一次上门滋事，疯狂砸门辱骂，我们不敢开门，但报了警，但派出所未能及时到现场。孙艳艳自小随奶奶长大，性格极其内向，因为孙兵员一家强势，孙艳艳对孙兵员一家产生了极其恐惧的心理，因承受不了他们侵扰，其从2013年即病退在家，精神抑郁，只要一听到孙兵员的高音，即心跳加速身体发抖。因为这个原因，孙艳艳一直躲避孙兵员，在所有的法庭七审中，其均没有出庭。因为家庭矛盾，孙艳艳一直处在恐惧中，其开始是不敢接孙兵员的电话，到后来变成不接任何外人电话，到现在还是如此。在发生前几次激烈冲突后，其一个人在家时，在任何情况下都不开门。2018年10月28日，孙兵员及其同伴再次上门。孙艳艳很警觉，我则有点大意，我多次询问，孙兵员不答复，我在没有任何思想准备的情况下打开了门，事情非常突然，孙兵员随后便硬闯家门，孙艳艳浑身发抖，麻木的与我一起堵门，我能感受到她的恐惧，而孙兵员的爱人则在一旁拍照。我非常心疼我的爱人，我不愿意我爱人受此恐吓，更不愿看到孙兵员进到家门后形成类似2014年7月4日更加混乱的局面。我们军队大院派出所进来很麻烦，每次报警其都不能及时出警，派出所根本救不了我们，这也是孙艳艳在孙兵员恐吓威胁之下精神抑郁的原因。在当时混乱的情况下，我无奈做出了过分的举动，我自认是保护我爱人。在激烈的冲突中，我自己也受了伤，孙兵员扳断了我们防盗门的把手。在其后派出所的调查中，为避免孙艳艳的恐惧，我尽量没有让她参与后期的处理，我觉得我有责任保护她的健康。在2018年10月28日冲突发生后，经派出所调解，考虑到孙兵员是长辈，我已诚恳向孙兵员进行了道歉，并承诺支付她的医疗费用，但孙兵员拒绝了我的善意，她坚持要让我支付房屋份额款（超过当地的市价）。经询孙艳艳，其考虑到她实际的经济状况及其身体状况，无法满足孙兵员的要求。经派出所调解，认为是家庭矛盾，对我进行教育后，即让我回家了。但一年后的12月下旬，派出所又找到了我，希望我能解决与孙兵员的房屋纠纷问题，告诉我，如果解决不了，我可能要被行政拘留。我一再向派出所述明，房子是奶奶留给孙艳艳的，我只有建议权，没有决定权，但我可以与孙艳艳商量，希望派出所从中调解。派出所告诉我她要200多万，我很坦然的告诉派出所，我直接面对吧。因为海淀法院的支持，我们已经和正在为信法和守法付出沉重的代价，目前已被逼得走投无路，未来我们可能还会遭遇更大的暴力和磨难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：樊恩源、孙艳艳系夫妻，二人居住在北京市海淀区复兴路乙×号房屋（以下简称涉案房屋）。孙兵员、唐克佳系夫妻。孙某与付某系夫妻关系，婚后未生育子女，孙兵员系二人养女。孙某1系孙某与前妻之子，孙艳艳系孙某1之女。曾因继承纠纷诉至本院，本院作出（2015）海民再初字第00060号民事判决书，判决涉案房屋由孙兵员、孙艳艳、孙某1三人按份继承所有，其中孙兵员和孙某1各占11.05%份额，孙艳艳占77.9%份额。该判决现已生效。2019年5月，孙兵员以共有物分割纠纷为由将孙艳艳、孙某1诉至本院，该案现正在审理中。2018年10月28日10时许，孙兵员、唐克佳来到涉案房屋处，与樊恩源、孙艳艳发生口角，期间樊恩源对孙兵员、唐克佳造成身体伤害。孙兵员、唐克佳当日到中国人民解放军总医院就诊，孙兵员诊断为：左手背部切割伤、右手表皮挫伤、右颈部表皮挫伤；心悸；高血压病；高血压急症。孙兵员当日花费医疗费94元。唐克佳诊断为：左手掌表皮挫伤，当日花费医疗费70元、交通费5元。此后，孙兵员称因精神恍惚、头晕先后共计三次到中国人民解放军第三〇六医院（以下称306医院）就诊，共计花费医疗费282.42元。2019年12月24日，北京市公安局海淀分局对樊恩源作出《行政处罚决定书》，因樊恩源在北京市海淀区复兴路×号房屋门口，以持刀的方式威胁孙兵员、唐克佳的人身安全，情节较重，决定行政拘留10日，现已执行完毕。2019年12月25日，北京市公安局海淀分局万寿路派出所作出《不予行政处罚决定书》，认定樊恩源报案称于2018年10月28日被孙兵员殴打的违法事实不成立。为证明孙兵员的误工损失，孙兵员提交306医院于2018年11月20日出具的病休假条，证明其因患脑血管病，建议自11月20日至11月21日全休两天。孙兵员陈述其退休后在一家体检公司工作，月工资8000元，故按照每日307元主张误工费，对此未提交证据证明。樊恩源、孙艳艳对孙兵员和唐克佳于2018年10月28日和10月30日就诊票据的真实性认可，此后的票据均不认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据双方当事人陈述和公安部门的认定，樊恩源与孙兵员、唐克佳发生口角并造成二人受伤，实际侵权人为樊恩源，孙艳艳虽与樊恩源为同住人，且同为冲突当事人，但其并未对孙兵员、唐克佳造成损害，故樊恩源应当赔偿二人医疗费等合理费用。孙兵员、唐克佳要求樊恩源与孙艳艳共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于孙兵员的损失，就医疗费，孙兵员提交了医疗费票据，樊恩源、孙艳艳对2018年10月28日和10月30日的票据均认可，对此本院不持异议。此后，孙兵员自述因头晕在2018年11月再次就诊，根据事发当日就诊病历显示，孙兵员所受伤害为手部外伤和颈部挫伤，且孙兵员自身患有高血压和脑血管疾病，无法证明2018年11月后的就诊系因此次受伤引起，故本院对于2018年11月发生的医疗费用均不予支持。对于唐克佳的医疗费和交通费，唐克佳提交了相应票据，本院予以采信并支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，孙兵员仅提交了医院出具的病休假条，但该假条明确写明系因脑血管病而休息，不能证明与本次受伤有关，故对其主张的误工费，本院不予支持。孙兵员、唐克佳主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。经核算，孙兵员的损失为：医疗费356.42元；唐克佳的损失为：医疗费70元、交通费5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下:一、樊恩源于本判决生效后七日内赔偿孙兵员医疗费356.42元，赔偿唐克佳医疗费70元、交通费5元，以上共计431.42元；二、驳回孙兵员、唐克佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（唐克佳已预交），由樊恩源负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民审判员  杨 梅人民审判员  石亚华二〇二〇年八月十四日书 记 员  高 岚