wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申28号再审申请人（原审被告）：东莞市家兴物流有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：余涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孆笛，广东海法（东莞）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：余涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省新县******河冲组，公民身份号码：411************930。委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孆笛，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市东城双象叉车配件经营部，住所地：广东省东莞市东城区************。经营者：孙星火，男，汉族，1972年11月1日出生，住湖北省阳新县********，公民身份号码：420************739。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。再审申请人东莞市家兴物流有限公司（以下简称家兴公司）、余涛因与被申请人东莞市东城双象叉车配件经营部（以下简称双象经营部）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家兴公司、余涛申请再审称：一、原审未经传票传唤，缺席判决。再审申请人是在资金被冻结扣划后才得知原审判决，故本案应该再审。二、再审申请人实际已付租金合计125400元，原审法院认定事实错误。原审中，被申请人依据其提交的银行流水主张再审申请人仅支付租金106100元，与事实不符。除106100元之外，再审申请人于2016年9月28日向被申请人支付了16500元租金，该数额含临时抱车4200元及一个月的租金12300元；于2017年1月20日向被申请人支付了7000元租金，以上两笔租金合计19300元，原审认定已付租金为106100元属于认定事实错误。三、被申请人提供的3台叉车自2017年7月起无法正常使用，原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人原审提供的《龙工叉车产品销售合同》、《产品合格证书》、《情况说明》均与涉案3台叉车无关。四、再审申请人无需向被申请人支付任何租金、占有使用费。截止2017年7月，再审申请人应付租金为123000元，再审申请人实际已付租金合计125400元，自2017年7月起，案涉3台叉车无法实现租赁价值，故2017年1月份之后不应当计算租金。因被申请人不履行合同义务，申请人多次要求被申请人退回押金6万元，但被申请人消极处理，再审申请人为保障自身权益留置了案涉3台叉车，不应当支付占有使用费。五、被申请人应当向再审申请人退回押金6万元。自2017年7月，因被申请人违约导致租赁关系解除，被申请人应当退还押金6万元。综上，请求：1.依法撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29834号民事判决；2.请求法院依法改判驳回双象经营部一审的全部诉讼请求；3.请求法院判令本案一审、再审诉讼费由双象经营部承担。双象经营部答辩称：一、原审送达程序合法，原审法院通过电话、短信以及现场送达等方式向再审申请人送达，在以上方式送达不成功时，依法通过公告方式送达，送达程序合法。二、再审申请人仅支付租金106100元，原审法院认定事实清楚。2016年9月28日再审申请人支付的16500元与案涉租金无关，该16500元系再审申请人为迎接双十一活动，临时租赁3台叉车而通过被申请人向案外人支付的租金。因被申请人长期从事叉车义务，同行对被申请人有一定信任度，通过被申请人向案外人租赁叉车，无需支付押金。而2016年9月28日再审申请人支付的7000元，系因为再审申请人的员工操作不当，将叉车摔至变形而产生的维修费用，与案涉租金无关。三、被申请人已按照《叉车租赁合同》的约定向再审申请人交付了叉车，且案涉叉车直至2019年10月12日前一直被再审申请人占有使用，再审申请人应依法支付租金。再审申请人主张案涉叉车无法使用，应举证证明，否则应承担举证不能之法律后果。四、再审申请人占用案涉叉车，拒不支付租金，也不返还案涉叉车，再审申请人的行为构成根本违约，被申请人无需退还押金。五、再审申请人提交的证据均不是在一审庭审后新产生的证据，不属于新证据，且与案涉争议没有关联。本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。一、关于原审送达程序方面。经审查，原审法院按照再审申请人家兴公司的注册地址及余涛的身份证登记地址向其送达相关应诉材料，上述邮件显示收件人拒收。期间，原审法院多次致电再审申请人，但电话均未被接听。在此情况下，原审法院直接到家兴公司的注册地址进行送达，但均无法成功送达。在上述方式均无法送达的情况下，原审法院采取公告送达方式向再审申请人送达本案应诉材料。综上，本院认为，原审送达程序合法有效，再审申请人家兴公司、余涛关于原审违反法律规定，导致其缺席庭审的申请再审事由不能成立。二、关于原审实体审理方面。再审申请人主张其实际支付的租金除106100元之外，还包括临时租赁叉车4200元及2016年9月的租金12300元（以上两项合计16500元）、2017年1月支付的租金7000元，并提供了上述款项的银行流水予以证明。对此，本院认为，根据双方签订的《叉车租赁合同》可知，家兴公司向双象经营部租赁案涉3台叉车的租金每月共计12300元。双方均确认在租赁案涉3台叉车外，再审申请人曾通过被申请人临时租赁其他叉车，但双方对临时租赁叉车应付租金各执一词。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而再审申请人提供的银行流水未能显示具体款项的用途，且被申请人否认上述16500元及7000元为案涉3台叉车的租金，并作出合理解释。故再审申请人提供的证据不能充分证明其主张，应承担举证不能之法律后果。对再审申请人的上述主张，本院不予采信。另，再审申请人主张被申请人交付的案涉3台叉车自2017年7月起存在损坏导致无法正常使用，其无需支付叉车占用期间使用费。但再审申请人对此并未提供任何证据予以证明，原审法院结合本案情况，认定再审申请人应按每台叉车每月3000元合计每月9000元的标准支付案涉叉车占用期间使用费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人家兴公司、余涛的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市家兴物流有限公司、余涛的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月四日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执195号之二 申请执行人马运秀。 被执行人张微。 被执行人王铁姣。 本院在执行申请执行人马运秀与被执行人张微、王铁姣买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张微、王铁姣返还申请人马运秀15200元，负担案件受理费90元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，违反财产报告制度，故本院对其限制消费，列入失信名单，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现张薇名下有飞度牌小汽车一辆（2004年注册），因车辆下落不明且很陈旧，经申请人同意，未作查封，已对二被执行人名下银行存款以17000元为限作冻结处理，现实际划拨1881.24元，此外未发现其他可供执行的其他财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的1881.24元，未执行到位标的为13408.76元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1068号之二 申请执行人：杨利平，男，1977年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余志良，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨利平与余志良民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人余志良的银行存款，现因被执行人余志良确诊癌症，申请人杨利平同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余志良银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  张 超 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐 丹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1107号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该银行行长。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐旭君，系该银行员工，一般代理。被告：何善梨，男，1981年9月18日生，侗族，贵州天柱县人，户籍地址：贵州省天柱县，工作地址：信丰县工业园区绿洲源大道41号信丰信安实业有限公司。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告何善梨信用卡纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告何善梨经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39176.3元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月22日已发生利息2701.78元、费用3721.26元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告何善梨与原告签订信用卡协议，为此原告向被告核发卡号为62×××58的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金39176.3元及相应利息、费用等，原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告何善梨未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告何善梨向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何善梨应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡本金39176.3元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%，利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告何善梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年八月十日书记员 曾祥英
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1596号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王海军，男，1974年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京市×××公司职员，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1582号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：被告人王海军于2020年3月26日20时许，在北京市朝阳区大鲁店北路与黄厂路交叉口处，酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定王海军负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人王海军血液中酒精含量为235.2mg/100ml。被告人王海军接公安机关电话通知后主动投案。案发后，被告人王海军已赔偿事故对方经济损失并取得对方谅解。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王海军的行为已构成危险驾驶罪，根据被告人王海军的犯罪事实、情节，建议判处被告人王海军拘役三个月，并处罚金。被告人王海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二〇年八月十九日书记员  邢娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2125号原告：重庆市綦江区打通法律服务所，住所地重庆市綦江区打通镇老街，统一社会信用代码335000007907401171。负责人：李贵宾。委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：李元佳，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邓红林，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区打通法律服务所（以下简称打通法律服务所）与被告李元佳、邓红林委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区打通法律服务所委托诉讼代理人杨文海，被告李元佳到庭参加了诉讼。被告邓红林经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告打通法律服务所向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付代理费8000元及违约损失赔偿费5000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日，被告委托原告作为罗文国起诉二被告民间借贷纠纷一案的代理人，并签订了委托代理合同，约定了代理费金额为8000元及不按约支付需承担违约金5000元。后原告已按约全面履行了合同义务，二被告却未按约向原告支付代理费。经多次催收未果，原告特此起诉。被告李元佳辩称，原告打通法律服务所所述都是事实，但因经济原因现暂时无力支付。被告邓红林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告打通法律服务所经重庆市司法局核准设立。2019年9月12日，被告李元佳、邓红林作为甲方、原告作为乙方签订《法律事务委托代理合同》约定：因罗文国诉李元佳、邓红林民间借贷一案，乙方接受甲方委托指派杨文海为一审诉讼代理人，甲方应于2019年10月29日向乙方支付代理费8000元，如甲方不按约支付而由乙方通过诉讼收取代理费的，甲方支付乙方违约金5000元等。签约后，原告按约定指派该所法律服务工作者杨文海作为罗文国诉二被告（2019）渝0110民初7606号民间借贷纠纷一案二被告的委托诉讼代理人参加了该案诉讼，并为二被告提供了法律服务。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告与二被告之间签订的《法律事务委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，经双方签字即成立、生效，对双方具有拘束力，双方应严格按约履行。因原告已按约向二被告提供了法律服务，对原告主张二被告按约支付代理费8000元的诉讼请求，本院依法应予支持。因二被告违约未付代理费，原告为此提起诉讼，原告现根据双方约定主张二被告支付违约金5000元的理由成立，本院依法亦应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条之规定，判决如下：被告李元佳、邓红林于本判决生效后五日内向原告重庆市綦江区打通法律服务所支付代理费8000元及违约金5000元。如被告李元佳、邓红林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，由被告李元佳、邓红林承担（原告打通法律服务所已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）；公告费600元，由被告李元佳、邓红林承担（原告打通法律服务所已垫付，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  罗德书人民陪审员  尹厚勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  廖仕汾
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执689号 王忠平: 关于你申请执行罗卫东不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年八月二十一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3709号原告：郭方镇，男，1985年7月3日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区农民。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京蜂蚁展览有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇西高村后街**，统一社会信用代码：9111011755680168XG。法定代表人：韩俊义，总经理。委托诉讼代理人：吕雪姣，女，北京蜂蚁展览有限公司商务经理。原告郭方镇与被告北京蜂蚁展览有限公司（以下简称蜂蚁公司）劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方镇及其委托诉讼代理人王新颖，被告蜂蚁公司的委托诉讼代理人吕雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭方镇向本院提出诉讼请求：1、确认我与蜂蚁公司自2019年7月8日至2020年4月7日期间存在劳动关系；2、判令蜂蚁公司支付我未签订劳动合同二倍工资差额38500元。事实和理由：2019年7月8日，我与蜂蚁公司建立事实劳动关系，蜂蚁公司聘我担任司机，约定前三个月为试用期，每月工资4500元，转正后每月工资5500元。双方未签订劳动合同，蜂蚁公司未为我缴纳社会保险。2020年4月1日，蜂蚁公司高管芦某（法定代表人韩俊义的妻子）电话通知我2020年1月以后疫情期间所有员工不发工资，并要求我调到外地工作，我们未能协商一致。一周之后，我从蜂蚁公司离职。我与蜂蚁公司的劳动争议，已经由北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）作出裁决，我不服该裁决，故提起诉讼。蜂蚁公司辩称，郭方镇不是我公司的员工，而是我们一个分包商的员工。郭方镇与我公司不存在劳动关系，我公司不同意其诉讼请求。郭方镇为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，蜂蚁公司微信群聊天记录，证明其在2020年4月7日前是该群成员，群里有韩俊义妻子芦某的微信账号，芦某对其进行工作指导，其根据群内成员指示完成工作任务；证据二，郭方镇与蜂蚁公司法定代表人韩俊义的微信聊天记录，证明其接受韩俊义指派完成工作任务，韩俊义通过微信转账向其支付工资，其工资标准为每月5500元；证据三，郭方镇与芦某的微信聊天记录，证明芦某负责蜂蚁公司的日常管理，其接受芦某指派完成工作任务，芦某通过微信转账方式向其发放工资，其试用期每月工资4500元，此后每月工资5500元；证据四，仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；证据五，转账记录，证明其自2019年7月至2020年4月的工资发放情况；证据六，其与公司库管赵某某、会计吕雪姣的聊天记录，证明公司事务由芦某决定。蜂蚁公司不认可证据一，称该微信群是公司某个员工建立的，群成员不都是公司员工，芦某虽然是韩俊义之妻，但不在公司任职，也不是公司股东；不能确定证据二的真实性，韩俊义的手机换了，他也不能确定该聊天记录的真实性；不认可证据三、证据五、证据六的关联性，郭方镇受芦某的管理，而芦某既不是公司员工，也不是股东，因此该聊天记录与公司无关；认可证据四的真实性和证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，蜂蚁公司的吕雪姣通过微信招工平台发布招聘信息，招聘司机一名。郭方镇应聘后，入职蜂蚁公司，担任司机一职，双方未签订劳动合同。郭方镇工作期间，2019年7月至9月每月工资4500元，2019年10月至2020年1月每月工资5500元，2020年2月起，蜂蚁公司未安排郭方镇工作，每月支付郭方镇工资1500元，由蜂蚁公司法定代表人韩俊义及其妻子芦某通过微信转账方式发放。2020年4月7日，郭方镇离职。2020年4月13日，郭方镇向平谷仲裁委提出仲裁申请：1、确认其与蜂蚁公司自2019年7月8日至2020年4月7日期间存在劳动关系；2、蜂蚁公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额38500元。2020年6月30日，平谷仲裁委裁决驳回郭方镇的仲裁请求。本院认为，郭方镇通过蜂蚁公司吕雪姣发布的招聘信息应聘进入蜂蚁公司工作，蜂蚁公司法定代表人韩俊义及其妻子芦某对郭方镇进行工作管理，并向郭方镇发放工资，应认定，郭方镇与蜂蚁公司建立了事实上的劳动关系。蜂蚁公司虽然称郭方镇系其承包商的职工，但未就此提供证据且未说明承包商的情况，其该项主张亦与其实际管理郭方镇并向郭方镇发放工资的事实相矛盾，故对蜂蚁公司的该项意见，本院不予采纳。因蜂蚁公司未与郭方镇签订劳动合同，并否认与郭方镇存在劳动关系，故本院采信郭方镇关于其自2019年7月8日至2020年4月7日在蜂蚁公司工作的陈述，并确认双方在此期间存在劳动关系。蜂蚁公司未依法与郭方镇签订劳动合同，应当依法支付郭方镇未签订书面劳动合同二倍工资差额，郭方镇对此计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告郭方镇与被告北京蜂蚁展览有限公司自2019年7月8日至2020年4月7日期间存在劳动关系；二、被告北京蜂蚁展览有限公司于本判决生效后七日内，支付原告郭方镇未签订书面劳动合同二倍工资差额34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京蜂蚁展览有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年八月十七日书记员  王 新
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初784号之二申请人开封新东方村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码914102005817316792。住所地开封市祥符区科教大道与中学街交叉口。法定代表人窦阳。委托代理人赵永军，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人郭成，男，汉族，1970年12月18日生，住开封市祥符区。被申请人马冬梅，女，汉族，1968年12月3日生，住开封市祥符区。被申请人常松科，男，汉族，1974年9月3日生，住开封市祥符区城关镇县。本院在审理申请人开封新东方村镇银行股份有限公司诉被申请人郭成、马冬梅、常松科借款合同纠纷一案中，依据原告的保全申请，本院于2020年5月26日作出(2020)豫0212民初784号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭成、马冬梅、常松科680000元银行存款或查封同等价值的财产。现原告开封新东方村镇银行股份有限公司申请撤回对被告郭成、马冬梅、常松科的起诉，并申请依法解除对郭成、马冬梅、常松科的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭成、马冬梅、常松科680000元银行存款的冻结或同等价值的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  蔡玉新二〇二〇年八月十日书 记 员  刘欣欣
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执292号申请执行人：王新国，男，汉族，1952年7月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：张洪范，男，汉族，1965年6月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人王新国与被执行人张洪范民间借贷纠纷一案，被执行人张洪范未履行本院（2019）湘0603民初1794号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张洪范银行存款或其他收入110000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张洪范价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年八月四日法官助理毛善亮书记员张益
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初389号 原告：李佐平，男，1970年8月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吴依蔓，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林机床股份有限公司，住所地：桂林市中山北路**。 法定代表人：何桂华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉小鹏，该公司人事部部长。 原告李佐平诉被告桂林机床股份有限公司（以下简称机床公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告李佐平及其委托诉讼代理人吴依蔓，被告机床公司的委托诉讼代理人玉小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李佐平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因公受伤赔偿金人民币64872元2、请求判决被告支付原告后续治疗费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年6月到被告处工作，于1997年5月12日晚上上班，在操作空气锤时受伤，造成多牙颗齿缺失。受伤当时应被告的要求在其所属的卫生所就诊，经初步处理后，治疗需安装假牙，并且假牙需每2年更换一次。受伤后，被告领导答应今后的治疗及换牙费用均由被告承担，就不需要报工伤处理了。在被告卫生所存续期间，原告一直在其卫生所就诊，更换假牙。后被告卫生所撤销，原告到医院更换假牙，所有费用均由被告报销。因此，原告也未多想多年来均未申报工伤待遇及工伤鉴定。直到2011年，原告认为未申报工伤待遇及工伤鉴定实属不妥，因此，要求其工作的部门为其申报工伤待遇及工伤鉴定，并获得了被告的同意，但被告依然拖着未为原告办理。多年来被告经营不善，直到2018年被告将由桂林市国资委接管，所有员工都将被解除劳动合同。原告再次找到被告要求为申报工伤及工伤鉴定，这次被告终于同意为原告出具委托书及在《桂林市职工因公因病丧失劳动能力鉴定表》上盖章。但是，最终由于被告保管着原始病历资料且无法为原告提供，工伤认定部门无法认定原告的工伤，致使其不能享受工伤待遇。综上所述，现原告处于失业状态，且多年来一直为其工伤向被告主张权利，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告机床公司辩称：从原告提交的证据来看，原告所受的伤害是否为工伤，是无法认定的，原告的证据一当中，没有表述被告方认为当时没有任何材料能够显示原告遭受工伤，当时作出批示只是公司的领导为原告提供福利，不能就此认为原告遭受了工伤；原告方赔偿金额，并没有计算的依据，全部的赔偿金都是原告方主观估算的结果，并不能就此认定赔偿金额；如果原告诉请被告承担原告的工伤保险待遇，应当先行向工伤保险经办机构提出工伤认定，而且必须经工伤保险经办机构作出最终的决定才能够追究被告的赔偿责任，本案中，原告只是提交了申请的材料，但是工伤保险经办机构是否进行了认定现在不得而知，所以被告认为本案不法院的受理法院之内，请求法院驳回原告的起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年6月原告李佐平在被告处工作，1997年5月11日，原告工作过程中操作750T空气锤时，不慎受伤，造成5颗牙齿缺失。受伤后原告在被告处的卫生所就诊，经被告处诊所初步诊断，需要安装假牙，且需每两年更换一次，且需长期就医治疗。被告处卫生所存续期间，原告一直在此卫生所就诊更换假牙，后被告卫生所撤销，原告到医院更换假牙，所有费用均由被告报销，直至2016年。原告2018年更换假牙，被告因企业改制，不予报销。期间，2011年3月10日，被告所属的设动安全部请示建议按工伤处理，被告亦同意按工伤处理，但该事件没有进行工伤鉴定。2018年8月23日被告委托桂林市劳动能力鉴定委员会对李佐平进行“因伤致残”丧失劳动能力鉴定，因原告提供的资料无法确定系外伤缺失，建议：1、拍口腔全景片（曲面断层片）；2、提供当时就诊病历资料。由于被告保管着原始病历资料且无法提供，导致无法认定工伤。 另查明：2018年7月，桂林机床股份有限公司开始进行国有企业改制，2018年9月30日原、被告解除劳动合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中被告机床公司改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制。原告1997年在被告处工作过程中操作750T空气锤受伤后一直未进行工伤认定，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下: 驳回原告李佐平的起诉。 本案案件受理费2172元，本院退回原告李佐平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 海 人民陪审员  廖善勇 人民陪审员  刘昌花 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4826号原告:方勇林,男,汉族，1974年9月20日出生,住合肥市包河区。被告:庐江县天野和农作物种植专业合作社,住所地:庐江县白山镇兴岗村聂田村民组。法定代表人:薛从华。本院在审理原告方勇林与被告庐江县天野和农作物种植专业合作社租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。2020年8月5日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方勇林撤回起诉。案件受理费减半收取79元，由原告方勇林负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月二十四日书记员  褚 俊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执609号 申请执行人：李柳枝，女性，1988年06月01出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：林志芳，女性，1975年05月30出生，汉族，住柳州市鱼峰区, 被执行人：柳州市百福养殖专业合作社，住所地:柳州市雒容镇秀水村秀水二屯**。 法定代表人：覃涌。 本院在执行李柳枝与林志芳、柳州市百福养殖专业合作社合同、无因管理、不当得利一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1447号之二申请执行人：曹善朋，男，1963年9月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王杰，男，1969年9月7日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人曹善朋与被执行人王杰（2013）芝民社二初字第359号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王杰名下的坐落于烟台市芝罘区前进路1号69单元的房产，查封期限为3年。二、被执行人王杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年八月十日书记员  陈贺彬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4451号 原告：仲某，女，1941年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：司某1，男，1939年11月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：司某2，男，1962年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：司某3，男，1968年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：司某4，女，1972年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：司某5，女，1973年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲某、司某1诉被告司某2、司某3、司某4、司某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告司某1及二原告委托诉讼代理人桑同云、被告司某2、司某3、司某4、司某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲某、司某1向本院提出诉讼请求：1、判决四被告每人每月给付二原告每人赡养费1000元；2、判令被告司某2返还原告司某110000元。诉讼过程中，二原告将诉讼请求变更为：1、判决四被告每人每月给付二原告每人赡养费1000元；2、判决四被告承担医疗费3685.13元、尿片费589.32元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告生长子司某2、次子司某3、长女司某4、次女司某5。二原告将四被告抚养成人后，如今二原告都已年老多病，失去劳动能力，尤其是原告仲某卧床不起，需要陪护、照料。四名子女中，次子司某3及两个女儿都很孝顺，平时对二原告嘘寒问暖给钱送吃的精心照料，尽到了赡养义务，唯独被告司某2作为长子却不尽赡养义务，平时不但不给付二原告赡养费还打骂二原告，被告司某2还将原告司某1被他人撞伤赔偿款10000元据为己有。二原告需要长期有人陪护、照料，每月开支很大，遂提起诉讼。 被告司某2辩称，不同意付赡养费，医疗费要有发票。 被告司某3辩称，同意付赡养费，医疗费没意见。 被告司某4辩称，没有意见。 被告司某5辩称，没有意见。 原告仲某、司某1为证明其主张，提供以下证据： 1、华冲镇杨柳村委会出具的证明1份，证明二原告生育子女情况； 2、沭阳华冲医院门诊病历1份，沭阳县中医院住院病历、住院记录、入院记录、CT报告、用药清单，证明原告仲某受伤后就诊情况； 3、沭阳华冲医院医疗费发票1张（350.06元）、CT报告1份（188元）、沭阳万匹医院购药发票1张（197.4元）、沭阳县中医院医疗费发票（2950.67元）、湿尿片发票1张（589.32元）。 被告司某2质证意见：197.4元这张票据因为没有名字，不能证明是原告仲某购买的，不予认可，其他都认可。 被告司某3、司某4、司某5质证意见：不需要看。 本院质证意见：对于沭阳万匹医院的购药发票，该发票上未载明相关名字，且原告未提供证据予以佐证，无法证明该药品系原告仲某所购买，故本院不予采信；本院对其他证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告司某2、司某3、司某4、司某5均系原告仲某、司某1的子女。原告仲某、司某1现已年迈多病，无其他经济收入。原告仲某因伤住院治疗，支出医疗费3488.73元，因伤情需要购买湿尿片支出589.32元。现二原告与四被告因赡养发生纠纷，遂诉至本院。 本院认为，子女对父母有赡养义务。四被告作为二原告的子女，在二原告丧失劳动能力且无经济来源时，依法应履行赡养义务。结合本地的生活水平，四被告每人应支付二原告每人每月赡养费350元。原告仲某的医疗费3488.73元及湿尿片费用589.32元应由四被告各负担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告司某2、司某3、司某4、司某5自2020年5月起支付原告仲某、司某1每人每月赡养费350元，于每月25日前付清当月费用； 二、原告仲某的医疗费3488.73元及湿尿片费用589.32元由被告司某2、司某3、司某4、司某5各负担四分之一; 三、驳回原告仲某、司某1的其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告司某2、司某3、司某4、司某5各负担四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××95（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终619号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路****，统一社会信用代码91500108691541304K。法定代表人：陈佳，经理。被上诉人(原审原告)：重庆天池汽车销售有限公司，，住所地重庆市巴**东城大道**附**统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。原审被告：周蕊，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告周蕊追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初4411号民事裁定，驳回重庆三久物流（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆三久物流（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆三久物流（集团）有限公司上诉称，本案系基于《保证及追偿协议》提起的诉讼，根据《民诉法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系重庆天池汽车销售有限公司依据《商务车个人融资租赁业务全套合同》向人民法院起诉，请求判令周蕊向其支付已由其垫付的租金及利息；判令重庆三久物流（集团）有限公司对上述债承担连带责任等。本案系追偿权纠纷，重庆天池汽车销售有限公司与重庆三久物流（集团）有限公司、周蕊和案外人一汽租赁有限公司签订的《商务车个人融资租赁业务全套合同》包含了融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同、保证及追偿协议、特别条款等五部分。其中融资租赁合同第21条载明，本合同在履行过程中发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。保证及追偿协议第11条载明，因履行本协议发生争议，协商不成，三方均同意按照主合同的约定方式解决争议。同时合同尾部载明，合同签订地为重庆市巴南区。因此，本案纠纷解决方式应按照主合同即融资租赁合同第21条确定管辖法院。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆天池汽车销售有限公司按照约定向合同签订地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆三久物流（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9548号原告：刘霞，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马红山，夫妻关系，住天津市滨海新区。被告：张凤杰，男，1956年8月14日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。被告：张健，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。被告：李健，男，1983年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘霞与被告张凤杰、张健、李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雅静审 判 员  杨 羚人民陪审员  李国通二〇二〇年八月十一日书 记 员  鲁秋亭
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初172号 原告：西畴县兴街鸿源建材分店，住所地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会河对门村**。 经营者：申伟军，男，1978年2月7日出生，汉族，个体工商户，住湖南省祁东县；现住云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会河对门村59号 被告：郑邦勇，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。 原告西畴县兴街鸿源建材分店（以下简称鸿源建材分店）与被告郑邦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鸿源建材分店到庭参加诉讼，被告郑邦勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿源建材分店向本院提出诉讼请求：1.判决郑邦勇立即赔还鸿源建材分店借款壹万玖仟壹佰玖拾元整（￥：19190）；2.案件受理费由郑邦勇负担。事实和理由：2018年7月30日，郑邦勇向鸿源建材分店采购瓷砖，因资金紧张，向鸿源建材分店借款19190元支付瓷砖款。2019年1月11日，郑邦勇出具借条给鸿源建材分店，并约定于2019年2月4日前全部付清借款，如郑邦勇未按约定期限赔还鸿源建材分店借款，鸿源建材分店有权向西畴县人民法院起诉。约定的还款期限届满后，经鸿源建材分店多次打电话向郑邦勇追要，郑邦勇均以各种借口拒绝还款，并将鸿源建材分店经营者电话拉黑。郑邦勇的行为已经侵害了鸿源建材分店的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定诉至贵院，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，维护鸿源建材分店的合法权益。 郑邦勇未到庭作答辩陈述，也未向本院提交书面答辩状。 鸿源建材分店为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《营业执照》、《身份证》复印件各一份，证明鸿源建材分店的基本情况及适格经营者信息的事实。 2、《借条》原件一份，证明郑邦勇向鸿源建材分店借款19190元用于支付瓷砖款，并于2019年1月11日写下借条的事实。 3、《购买瓷砖明细清单》原件各一份，证明郑邦勇于2018年分三次到鸿源建材分店购买瓷砖未付款的事实。 本院认为：鸿源建材分店提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：郑邦勇与鸿源建材分店有生意往来，2018年期间，郑邦勇多次向鸿源建材分店购买瓷砖等建筑材料，其支付部分材料款后尚欠19190元未付。2019年1月11日，郑邦勇向鸿源建材分店出具借条一张，借条内容“借款日期2018年7月30日，还款日期2019年2月4日。我方承诺将于2019年2月4日前付清全部借款，如有逾期未付清，则除了归还本金外，并按照0.5％日向西畴县鸿源建材分店支付利息，利息损失从借款发生之日起计算。…”等。欠款到期后，郑邦勇并未按其承诺支付鸿源建材分店上述材料款，经鸿源建材分店经营者申伟军多次向其追要无果，故诉至本院，要求解决。 本院认为，郑邦勇因向鸿源建材分店购买建材欠款19190元，以借条方式进行结算，双方应为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郑邦勇与鸿源建材分店的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，鸿源建材分店已按约定交付建筑材料给郑邦勇，郑邦勇亦应按约定足额支付建材款。郑邦勇未足额支付建材款，以借条的方式进行结算不违反法律规定。郑邦勇出具借条后，其未按借条约定履行付款义务的行为已违反合同法的相关规定及双方约定，故对鸿源建材分店要求郑邦勇支付借款19190元的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，鸿源建材分店所诉事实清楚、证据确实充分，郑邦勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由郑邦勇支付西畴县鸿源建材分店建材款19190元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费700元，由郑邦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡世龙 审 判 员  杨自红 人民陪审员  唐洽荣 二〇二〇年八月七日 书 记 员  龙孟婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执84号之三 申请执行人:黄树军，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：焦建国，系广东稳健律师事务所律师。 被执行人：古作金，男，汉族，1963年5月10日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：廖学敏，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：彭孟兰，女，汉族，1966年10月2日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人黄树军与被执行人古作金、彭孟兰农村建房施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）粤1303民初1544号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：1、原告黄树军和被告古作金于2014年签订的1份《合同书》无效；2、被告古作金在判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款79030元给原告黄树军，被告彭孟兰承担连带清偿责任；3、本案受理费2434元，由原告黄树军负担658元，被告古作金、彭孟兰负担1776元；公告费820元，由被告古作金、彭孟兰负担。逾期被执行人古作金、彭孟兰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄树军于2020年1月2日向本院申请执强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月17日作出（2020）粤1303执84号之一执行裁定书，裁定查封被执行人古作金名下位于惠州市××区淡水谢塘鸭仔滩新规划区的房屋【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第XXX号，建筑面积：215平方米，宗地面积：60平方米，总层数：4层】。2020年7月11日，被执行人古作金向本院执行账户汇入执行款人民币80000元，后本院于2020年7月25日将被执行人彭孟兰银行账户内的存款687.31元、于2020年7月31日将被执行人古作金银行账户内的存款1842.62元扣划至本院执行账户，上述款项合计82529.93元，其中本案应收执行费1124元，余款81405.93元（含受理费1776元、公告费820元）已支付给申请执行人黄树军。经询申请执行人，其表示自愿放弃对剩余款项的追讨，同意本案执行完毕结案。 本院认为，生效法律文书确定的义务已执行完毕，依法应予解除被执行人房产的查封，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执84号之一执行裁定书对被执行人古作金名下位于惠州市惠阳区淡水谢塘鸭仔滩新规划区的房屋【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第XXXX号，建筑面积：215平方米，宗地面积：60平方米，总层数：4层】的查封。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 俊
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初591号 原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地:湘**湘东镇沿河北路。 法定代表人:黎明，董事长。 委托诉讼代理人：李亮，邵艳萍，系该公司职员。特别授权。 被告：梁洁霞，女，汉族，1989年3月7日生，住。 被告：王**，男，汉族，1982年5月21日生，住。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司(以下简称原告)与被告梁洁霞、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亮、邵艳萍到庭参加诉讼。被告梁洁霞、王**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁洁霞偿还原告借款本金19402.64元，截止到2020年5月13日利息、罚息等合计788.38元，后期利息按合同约定年利率12.75%继续计算至本金还清之日止；2、判令被告梁洁霞、王**的借款本息、罚息等承担连带偿还责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告梁洁霞签订了一份《最高额个人信用借款合同》，合同约定：合同授信借款额度为30000元，授信额到期日为2021年8月1０日。原告将贷款发放后，被告梁洁霞欠原告本金19402.64元，利息、罚息和788.38元，总计20191.02元。原告经多次催款未果，故诉至本院。 被告梁洁霞、王**未到庭答辩。 原告向本院提交了证据：证据一，原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证证明书、授权委托书及代理人身份证复印件、被告身份证复印件。证明双方主体资格资格；证据二，《最高额个人信用借款合同》、《借款借据》、《活期存款账户明细》、《结婚证明》，《借款人配偶承诺书》，证明，1、原告与被告双方建立了金额借贷关系；2、被告梁洁霞向原告借款本金30000元，原告依约发放贷款；3、约定了借款利息、借期、逾期偿还的罚息，4、被告王**与被告梁洁霞属夫妻关系，该债务是基于夫妻双方共同意思表示，被告王**对该笔借款本息承担连带清偿责任；证据三，《贷款结息明细查询》，证明到2020家5月13日尚欠原告本金19402.64元，利息、罚息788.38元。 被告梁洁霞、王**未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 经庭审查实，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 经审理查明，2018年8月30日，原告与被告梁结霞签订了一份《最高额个人信用借款合同》，合同约定：原告授信被告梁洁霞借款额度为30000元，授信到期日为2021年8月10日止，借款年利率8.5%，逾期罚息为年利率基础上加收50%。同时被告王**与原告签订了《借款人配偶承诺书》，承诺对该借款合同项下借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。原告将贷款发放后，到2020年5月13日止，被告梁洁霞欠原告本金19402.64元，利息、罚息合计788.38元，总计20191.02元。经原告多次催款未果，故诉至本院。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告梁洁霞所订立的《最高额个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现被告梁洁霞未按约还款，属违约，原告要求被告梁洁霞清偿借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告王**作为梁洁霞丈夫与原告签订的《借款人配偶承诺书》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认可。现原告要求被告王**按约对被告梁洁霞所欠款项承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告梁洁霞、王**无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁洁霞在本判决生效之日起15日内支付原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司截止至2020年5月13日止的本金19402.64元，利息、罚息合计788.38元，总计20191.64元。2020年5月14日后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同约定年利率12.75%计算至本金付清之日止。 二、被告王**对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告梁洁霞、王**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓 恋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2895号原告:马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市。被告:菏泽交通集团房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人:闫凌。被告:山东联通建工集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：刘承军。原告马慧军与被告菏泽交通集团房地产开发有限公司、山东联通建工集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告马慧军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马慧军负担。审判长 程 军审判员 颜 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月二十六日书记员 张竞心
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执817号之六 被执行人：王红艳，女，汉族，1960年08月15日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红艳在中国农业银行账户内存款人民币142485.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关 聪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢274号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人余永华，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。 被执行人丁丽惠，女，汉族，1968年9月24日出生，住成都市青羊区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与丁丽惠借款纠纷一案中，查封被执行人房产，并进行了拍卖，在分配拍卖款时,有参与分配人提起了执行财产分配异议之诉,现需等待审理结果。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权本金3651028.01元及其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄文进
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1347号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：代顺建，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：高彩云，女，1975年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都双鼎汽车销售有限公司，住所地：成都锦江区工业园区锦盛路**。 法定代表人：隗攀龙。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告代顺建、高彩云、成都双鼎汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行撤回起诉。 本案减半后收取案件受理费1995元、公告费260元，共计2255元，由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行负担。 审判员  范华良 二〇二〇年八月七日 书记员  张芮萍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10702号 关于申请保全人:李吉茂;被保全人:蒋文军、东莞昊天包装制品有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4519号原告：姚元新，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：白明合，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:张保丽，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告姚元新与被告白明合、张保丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告姚元新于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚元新向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚元新撤诉。案件受理费减半收取计210元，由原告姚元新负担。审判员  张文娟二〇二〇年八月二十六日法官助理孙元昌书记员史冬冬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7234号 原告：付朝永，男，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告付朝永与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝永委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付朝永向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还付朝永培训费20800元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：付朝永在韦博培训中心处培训英语，付朝永向韦博培训中心支付学费。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还付朝永20800元。付朝永为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:付朝永在韦博培训中心进行英语培训课程。韦博培训中心因经营问题无法向付朝永提供课程服务，向付朝永出具退款说明一份，载明：付朝永学费29600元，截至2019年10月13日，实际需缴纳8800元，需退还20800元。 以上事实，由付朝永提交的退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向付朝永退还学费20800元，付朝永的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告付朝永培训费20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为160元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1178号 原告：李跃青，男，1975年7月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：陈连中，男，1974年8月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市胜利中路**。 负责人：乔柯岩，经理。 委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。 原告李跃青诉被告陈连中、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃青、被告陈连中、被告保险公司委托诉讼代理人卢庆军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李跃青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失9760元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。 被告保险公司辩称，原告主张的停运损失属于间接损失，根据机动车第三方责任保险条款约定，对于间接损失被告不负赔偿责任。对于原告具体的损失数额，待原告提交证据后另行质证。 被告陈连中辩称，被告入了全险，被告不知道间接损失是由自己担负。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日18时23分许，陈连中驾驶冀Ｔ×××××号车辆沿北外环由东向西行驶至北外环与榕花街交叉口东100米时，与同向行驶的李彦芹驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车追尾碰撞造成车辆毁损的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定陈连中负全部责任，李彦芹无责任。事故发生后，原告将冀Ｔ×××××号车辆送至衡水通力汽车销售服务有限公司进行维修，维修天数20日（2019年10月29日至2019年11月17日）。原告李跃青向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定公估资质的鉴定公估机构对车辆因事故造成的停运损失进行公估鉴定，衡水光辉资产评估有限公司出具资产公估报告，鉴定结论认定冀Ｔ×××××出租车日停运损失280元。原告支付公估费2000元。 另查明，冀Ｔ×××××号车辆的登记车主为李跃青。被告陈连中驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，并不计免赔，事故发生在保险责任期间内。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据，并已经当庭质证。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。原告提交了汽修厂出具的证明、从业资格证、道路运输证、营业执照，足以证明原告因本次交通事故存在停运损失。原告因事故造成的停运损失已由具有鉴定资质的鉴定机构予以确认，被告保险公司虽然对鉴定报告提出异议但未提交证据，故本院认可鉴定结论确认的冀Ｔ×××××号车辆日停运损失280元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告要求被告承担公估费2000元，本院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。保险公司虽然提交了投保单及投保提示，但被告陈连中辩称投保单及投保提示上的签字并非其本人签字；被告保险公司未在规定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未提交其他相关证据，故本院认定保险公司并未对免责条款内容以书面形式向投保人作出明确说明,未尽到提示说明义务，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，应予支持。 被告保险公司已经在交强险财产损失范围赔偿了原告的车辆损失，故其应当在商业三者险范围内赔偿原告停运损失5600元（280元/日×20日）、公估费2000元，共计7600元。 依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李跃青各项损失共计7600元。 驳回原告李跃青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈连中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年八月三日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈晓静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7497号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，女，1994年4月29日出生，汉族，北京市德润律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：卢立月，男，1977年12月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与被告卢立月信用卡纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19935号原告：胡卫明，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。原告胡卫明与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告胡卫明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡卫明撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月十九日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4313号上诉人（原审原告）：邓杰，男，汉族，1987年12月08日出生，重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人邓杰与被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆朗优企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人邓杰在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田忠曼审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年八月三十日（院印）书记员  肖 姗
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2738号原告：何天明，男，1966年4月12日生，汉族，住贵州省水城县。原告：何登勇，男，1971年7月15日生，汉族，住贵州省水城县。原告：何田军，男，1977年4月6日生，汉族，住贵州省水城县。原告：何天娥，女，1980年4月12日生，汉族，住贵州省水城县。原告：何小香，女，1983年1月5日生，汉族，住贵州省水城县。上列五原告特别授权委托诉讼代理人：杨永，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710719055。上列五原告特别授权委托诉讼代理人：赵学磊，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201810054153。被告：李晏平，男，1981年4月7日生，汉族，住贵州省水城县。被告：寇德学，男，1955年3月11日生，汉族，住贵州省水城县。原告何天明、何登勇、何田军、何天娥、何小香诉被告李晏平、寇德学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天明、何登勇、何田军、何天娥、何小香的委托代理人杨永到庭参加诉讼。被告李晏平、寇德学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何天明、何登勇、何田军、何天娥、何小香向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李晏平偿还五原告借款本金13,000元，利息1,300元（暂以13,000元为基数，按月利率2%从2019年12月27日计算至2020年5月26日，共计5个月），2020年5月27日至所有款项还清时仍按月利率2%计算；本息合计14,300元；二、判决被告寇德学对上述债务承担连带责任；三、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年7月1日，被告李晏平向五原告之父何龙文借款人民币13,000元，定于2019年12月27日前还款，若超期还款，应当按月利率5%支付利息，同时被告寇德学作为本笔借款的连带保证人，双方均在借条上签字捺印。2019年11月24日，五原告之父何龙文去世。现还款期限届满，被告李晏平应当偿还借款本金13,000元。双方约定的月利率超过2%，五原告自愿按照月利率2%计算利息。被告寇德学应当对上述债务承担连带保证责任。李晏平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。寇德学未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告李晏平向何龙文借款，并于2019年7月1日向何龙文出具借条一份，载明“今借到何龙文人民币壹万叁仟圆，小写13,000元整，定期于2019年12月27日前一次性还清，如有超期，借款人和担保人自愿承担5%月利息和一切费用。”被告李晏平在借款人处签名捺印，被告寇德学在担保人处签名捺印。借款期限届满后，被告李晏平未按约向何龙文偿还借款。2019年11月24日，何龙文去世。2020年4月16日，何龙文的子女何天明、何登勇、何田军、何天娥、何小香作为何龙文的第一顺序继承人向本院提起诉讼，要求被告李晏平、寇德学承担还款责任。2020年6月5日，五原告向本院申请撤诉，本院予以准许。2020年7月1日，五原告再次诉至本院，要求二被告承担还款责任。上述事实，有借条、证明、民事裁定书及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李晏平向何龙文借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。借款人李晏平应当按照借条约定履行还款义务，但被告李晏平至今未履行偿还借款的义务。现何龙文去世，五原告作为其继承人有权向李晏平主张权利。因此，五原告诉请被告李晏平偿还借款本金13,000元，依法应予支持。因借条中约定了还款时间和逾期付款利息，原告自愿按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持2019年12月28日至2020年5月26日的利息1,300元。被告寇德学作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，寇德学应按照连带责任保证承担保证责任。加之借条未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案借款于2019年12月27日到期，保证期间至2020年6月26日。虽五原告于2020年4月16日向法院起诉后又撤诉，但五原告以诉讼的方式向债务人主张偿还借款的同时又向保证人主张了保证责任，该行为产生了保证期间中断的法律效果，故五原告再次起诉要求被告寇德学承担连带保证责任，未超诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晏平于本判决生效之日起十日内偿还原告何天明、何登勇、何田军、何天娥、何小香借款本金13,000元及2019年12月28日至2020年5月26日期间的利息1,300元，合计14,300元；2020年5月27日之后的利息按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止；二、被告寇德学对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担连带清偿责任后，有权向借款人李晏平追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，因适用简易程序减半收取79元，由被告李晏平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年八月十一日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初531号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张建勋，男，1978年4月9日出生于黑龙江省讷河市，公民身份号码×××，满族，本科文化，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）538号起诉书指控被告人张建勋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月22日20时许，在北京市顺义区×××村东四街，被告人张建勋酒后驾驶小型普通客车（车牌号：×××）因停车问题与他人发生纠纷，被查获。经鉴定，张建勋血液中酒精含量为163.3mg/100ml。被告人张建勋明知他人报警而在现场等待。公诉机关认为被告人张建勋具有自首的量刑情节，建议判处被告人张建勋拘役二个月，并处罚金。被告人张建勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张建勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张建勋自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年八月十八日书记员  王 然
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1183号申请执行人刘明静，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人刘明卫，男，1985年12月15日出生，汉族，住高新区。本院于2019年6月3日作出的（2019）鄂0691民特84号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人刘明卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘明卫227万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1244号 原告：周兴敏，女，1993年12月24日出生，汉族，无业，住鹿寨县。 被告：蔡球丽，女，1994年9月11日出生，汉族，住鹿寨县。 原告周兴敏与被告蔡球丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，书记员何杰担任庭审记录。原告周兴敏到庭参加诉讼，被告蔡球丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周兴敏诉称，原告周兴敏与被告蔡球丽系朋友关系，被告蔡球丽于2017年9月向原告借款63000元，原告本不要求被告支付利息，因被告蔡球丽多次答应还款均未兑现，蔡球丽便写下借条，承诺到期不还需支付利息，由于蔡球丽未按约定日期还款，对原告生活造成影响，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告蔡球丽向原告归还借款本金63000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案其他所需费用由被告承担。 被告韦蔡球丽未作答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡球丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：周兴敏与蔡球丽系朋友关系，蔡球丽因做事需要资金，于2017年9月25日向周兴敏借款现金63000元，并写下收条，收条言明：今收到周兴敏借给本人现金共计63000元。落款有收款人蔡球丽签名并按手印。蔡球丽于2019年10月25日又向周兴敏出具借条，借条言明：本人蔡球丽于2017年9月25日向周兴敏现金借款63000元，定于2020年1月26日前还清，利息按2%收取，每月1260元。逾期不还起诉按借款日期开始算利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。落款有蔡球丽签名并按手印。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的蔡球丽的身份证复印件，收条、借条各一份等证据相互印证，予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实有效，是双方的真实意思表示，是合法的借贷，应受法律保护，借款到期后，被告没有向原告还清借款本金，其行为构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在借条中言明逾期未还款应支付利息，但原告只诉请被告偿还借款本金，不要求偿还利息，是原告对其权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告蔡球丽向原告周兴敏偿还借款本金63000元。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告蔡球丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐正源 二〇二〇年八月二十日 法官助理 熊巧云 书 记 员 何 杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2234号之一被执行人：任重，男，1982年9月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人任重犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）苏0104刑初1138号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、缴纳罚金人民币五万元；二、退赔各集资参与人的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人正在服刑。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑中，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年八月十八日见习书记员  黄姗姗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初710号原告：徐晨博，男，1992年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐维康，男，1992年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。原告徐晨博诉被告徐维康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨博到庭参加诉讼。被告徐维康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晨博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐维康在2019年9月9日向原告借款15400元，并且约定在2019年12月30日归还借款。但是借款到期后，被告以种种理由拒不还款，原告多次催要无果。原告故提起诉讼。被告徐维康未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告徐维康向原告借款并出具了借条，载明借款15400元，还款期限至2019年12月30日。原告述称借款后被告一直未偿还，故提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为：被告徐维康向原告徐晨博借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告持被告出具的原始借款凭据主张被告还款，合法有据，依法应予支持。被告徐维康未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐维康应于本判决生效之日起十日内向原告徐晨博支付借款人民币15400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告已预交），由被告徐维康负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2338号原告：朱财辉，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省高州市*********。公民身份号码：440************。被告：李进飞，男，1997年5月11日出生，汉族，住广东省高州市**************。公民身份号码：440************。原告朱财辉与被告李进飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱财辉到庭参加诉讼，被告李进飞经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱财辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款10000元给原告；2.请求判决被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因需资金周转两次向原告借款，并于2018年10月5日写下借据给原告。经原告多次追讨，被告拒绝还款，故提起诉讼，请求判决如诉状所请。被告李进飞不作答辩，也不提供证据。本院认为，被告李进飞向原告借款10000元的事实，有原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录及被告签写给原告的《借据》证实，被告经本院传票传唤拒不到庭对原告提供的证据予以质证，亦未提供抗辩证据，故本院对该事实予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告负有向原告偿还借款10000元及相应的逾期利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。被告李进飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、限被告李进飞于本判决发生法律效力之日起5日内，偿清借款10000元给原告朱财辉；二、被告须从2020年7月10日起至还清借款之时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李进飞负担。本判决为终审判决。审判员 吴 飞二〇二〇年八月十八日书记员 邱思颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何娱凤，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北新洪磷化工股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区淅河镇。 法定代表人：钱海涛，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：随州市宏兴房地产开发有限公司，住所地湖北省随州市曾都区草店子街**。 法定代表人：徐向阳，该公司经理。 再审申请人何娱凤因与被申请人湖北新洪磷化工股份有限公司(以下简称新洪磷公司),一审被告、二审被上诉人随州市宏兴房地产开发有限公司(以下简称宏兴公司)第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）鄂民终930号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何娱凤申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）二审判决认为新洪磷公司可以同时选择门面和住房，属认定事实错误。湖北省随州市中级人民法院（2006）随民终字第267号民事判决（以下简称267号民事判决）存在错误。根据宏兴公司与新洪磷公司签订的《联合扩街建房协议》，还建面积最高为109.61平方米。二审法院将住房118.8平方米、门面房51.26平方米共计170.06平方米同时判给新洪磷公司，这超出约定60.72平方米。（二）二审法院认定案涉执行行为是否涉嫌构成渎职与本案实际处理结果并无关联，是错误的，该认定客观上也会支持违法。其一，湖北省随州市曾都区人民法院（以下简称曾都区法院）对267号民事判决的多次执行没有执行卷宗备案。其二，曾都区法院多次对宏兴公司执行款项共47.7万元，这超出了诉讼费的数额，267号民事判决确定的义务已被执行完毕。其三，曾都区法院（2007）曾执字第46号协助执行通知书应当无效，曾都区法院为新洪磷公司就案涉房屋办理不动产权证，是错误的。 本院经审查认为，《联合扩街建房协议》并未限定新洪磷公司只能选择住房或者门面，新洪磷公司选择51.26平方米的门面，并以剩余应还建的房屋面积选择住房，并不违反《联合扩街建房协议》的约定。《联合扩街建房协议》第4条明确约定，新洪磷公司现有的房屋面积与宏兴公司新建的合格房屋面积不等部分按每平方米单价550元计算。因此，二审判决判令新洪磷公司获得住房118.8平方米并判令新洪磷公司支付超出还建面积的款项，并无不妥。因案涉房屋属于新洪磷公司的还建房，新洪磷公司也先于何娱凤占有案涉房屋，何娱凤主张案涉门面房屋属于其所有，不能成立。第三人撤销之诉是第三人所提起的解决因生效判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的诉讼，何娱凤述称的涉及267号民事判决生效后所产生的执行问题不属于第三人撤销之诉的审理范围，二审法院对此未予处理并无错误。 综上，何娱凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何娱凤的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年八月十九日                                                   法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执19901号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨红梅其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4021号 原告：中国邮政集团有限公司资阳市分公司，营业场所四川省资阳市雁江区车城大道二段4号，统一社会信用代码9151200270917522XA。 负责人：查鉴，总经理。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被告：资阳良工装饰有限公司，住所四川省资阳市雁江区城东新区汇兴路**（中城建•新城市广场）13F-1-1A、B、C、D、E、13F-2-1、13F-2-2A、B、C、D、E号，统一社会信用代码91512002MA62K339X9。 法定代表人：王成，执行董事兼经理。 原告中国邮政集团有限公司资阳市分公司（以下简称邮政资阳分公司）与被告资阳良工装饰有限公司（以下简称良工装饰）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邮政资阳分公司之委托诉讼代理人向香素到庭参加诉讼，被告良工装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政资阳分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告资阳良工装饰有限公司支付原告中国邮政集团有限公司资阳市分公司费用30,000元；2．判令被告资阳良工装饰有限公司向原告中国邮政集团有限公司资阳市分公司支付从2020年5月10日起至本案费用全部还清之日止的资金占用费（以30,000元为基数按中国人民银行同期1年贷款利率及收至本案费用全部支付之日止）；3．本案与诉讼费相关的费用由被告资阳良工装饰有限公司承担。事实和理由：2020年5月6日，原告中国邮政集团有限公司资阳市分公司与被告资阳良工装饰有限公司签订了《猪猪侠之时间去哪儿喜剧商业演出宣传服务协议》，约定被告于合同签订之日起3个工作日内支付费用人民币30,000元，现经原告多次催收未果而引发纠纷诉至法院，望判如所请。 被告良工装饰未到庭，未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告企业信息查询表、《儿童剧商业演出宣传服务协议》、演出已如期举行的相关证据等，来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述、庭审查明及上述采信证据，本院认定事实如下：原、被告就举办“猪猪侠”童话剧演出合作事宜签订《儿童剧商业演出宣传服务协议》，约定原告负责安排儿童剧“猪猪侠之时间去哪儿”2019年6月1日在资阳的演出及演出活动宣传方案的全程立体策划和组织实施并协助被告实施宣传方案等一应与本次演出相关事宜。被告向原告提供30,000元赞助费并于合同签订之日起3个工作日内支付全款并可为此得到合同约定的包括但不限于媒体报道、资阳邮政通等推广等宣传回报和包括但不限于每场演出钻石席、贵宾席门票等若干现场回报。后，该儿童剧如期上演，原告按约向被告交付约定门票并进行多种形式的广告推广宣传，诸如公交车站台宣传、演出现场（好莱坞商业演出中心）的推广、邮政各报亭的广告发布、邮政网点播放机里播放的广告等。原告于2020年8月5日以“被告一直未向原告支付30,000元，原告多次催收未果”为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《儿童剧商业演出宣传服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效。该剧如期演出且原告按约对被告进行了多种形式的推广宣传，原告合同义务履行完毕。被告亦应按约履行其相应的给付义务，但其至今未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告给付30,000元有事实和法律依据，应予支持。原告诉请的资金占用利息，亦即被告未按约及时付款给原告带来的资金利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。但因合同约定给付时间为合同签订之日起3个工作日内，合同中并未见签订时间且原告亦未对此举证，鉴于该儿童剧如期演出，按照常理合同签订时间至迟不会晚于2020年6月1日，故本院酌定自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。合同约定的30,000元赞助费，从原告陈述和查明事实来看，并非原告主张的公益性赞助费，其实质为商业性赞助费，即原告承办该儿童剧演出，为被告提供广告宣传等，被告为此向原告支付费用30,000元，故本案案由应为合同纠纷。被告良工装饰拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上，原告邮政资阳分公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告资阳良工装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团有限公司资阳市分公司费用30,000元及资金占用利息（资金占用利息以30,000元为基数，从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国邮政集团有限公司资阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告中国邮政集团有限公司资阳市分公司已向本院预缴），由被告资阳良工装饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团有限公司资阳市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年八月十八日 书记员  肖燠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20351号原告：齐某，女，1989年6月24日出生，汉族，东城区史家胡同小学教师，住北京市丰台区。被告：李某，男，1989年9月22日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏典锐律师事务所律师。本院受理原告齐某与被告李某离婚后财产纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地江苏省徐州市云龙区人民法院管辖，故提出异议，要求将本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告户籍地在江苏省徐州市云龙区，但其提交的证据不足以证明其经常居住地系江苏省徐州市云龙区。而根据原告提交的证据及被告自认的事实，可以认定被告的经常居住地为本市丰台区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由李某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员  张习文二〇二〇年八月二十六日书记员  武 萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执282号 申请执行人：蒋玉英，女，1949年5月26日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：张翅，女，1962年10月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行蒋玉英与张翅民间借贷纠纷一案中，因被执行人张翅未能履行（2019）桂0303民初642号民事判决书确定的义务，申请执行人蒋玉英向本院申请执行。经过财产调查，被执行人张翅仅有退休工资收入，该工资收入多个案件共同分配；经过财产调查，暂未发现被执行人张翅有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人张翅限制高消费、纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 周云玉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4197号 申请执行人：李贵毕，女，1965年12月30日出生，汉族，住所贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘斌，游靖奋强，均为一般授权代理，系贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：贵州横空房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91520000697527549T），地址贵阳市金阳新区金阳大道东侧（贵阳世纪城写字楼）******。 被执行人：张宏伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据生效的（2020）黔0502民初176号民事判决书，受理李贵毕申请执行贵州横空房地产开发有限公司、张宏伟民间借贷纠纷一案。现查明，位于毕节市七星关区的房产【不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，面积：100.47平方米】登记于被执行人张宏伟名下。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张宏伟名下的位于毕节市七星关区的房产【不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，面积：100.47平方米】； 二、限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖、变卖。查封期间该房屋由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 瑜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终441号 原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿志光，男，1978年8月8日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月24日被取保候审，2019年8月1日被监视居住，2019年12月31日被取保候审。 辩护人史明杰，河北神威律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人耿志光犯诈骗罪一案，于2020年5月26日作出（2020）冀0402刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人耿志光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人耿志光经他人介绍与闫某1相识，于2014年4月16日，以投资邯郸大剧院工程项目为由，与闫某1在邯山区签订了借款100万元人民币的借款合同，约定借款期限为3个月，月息3分。该合同经双方签字后，闫某1扣除当月利息3万元后余款97万元通过银行转账至被告人耿志光的中国银行卡（卡号62×××97）。被告人耿志光得款后，并未将该款用于邯郸大剧院工程项目，而是用于归还景某、李某1、王某、户维涛、李某2等人的欠款和用于个人消费。合同到期后，被告人耿志光未如期归还借款且以各种理由推托拒不还款，经闫某1多次要账，被告人耿志光于2014年9月份以支付利息的名义还款10万元，余款87万元至今未归还被害人闫某1。 认定上述事实的证据有： 1、被害人闫某1陈述，2014年4月15日华信房地产公司老总王帅给其打电话说有个朋友耿志光在邯郸大剧院承包装修需要100万元，期限3个月，月息3分。2014年4月16日和耿志光在马庄信用社5楼签订了借款合同，其扣除利息3万元后通过中国银行学院北路支行给耿志光转款97万元。转款后耿志光经常换手机号，也不和其见面，2015年4月份通过王帅找到耿志光，耿志光给了其10万元利息。其没有见过耿志光和邯郸大剧院签订的合同，是耿志光口述的。后来其去邯郸大剧院问了，没有耿志光装修的事。 其和耿志光签订借款合同时，还有其二弟闫某2在场，合同上“大剧院装修工程”的内容是其写上的，因为王帅和耿志光都说借其的钱用于大剧院装修工程。 2、证人景某证实，其和耿志光是战友。2014年春节前耿志光说他开了个搅拌站，让其借给他200万元，后其想法借给他30万元用于周转。耿志光于2014年4月29日还给其5万元，耿志光换了电话后就找不到了。耿志光有没有开搅拌站不知道。附耿志光出具的30万元借据。 3、证人李某1证实，2010年开始耿志光借了其30万元时间不长就还了，后来又借了其200万元。2014年4月16日耿志光转给其12万元利息。 4、证人李某2证实，2012年10月24日耿志光借了其50万元做冷库用，2014年7月22日耿志光给其转款2万元利息，还分五次给了其大约10万元，后来就找不到人了，现在耿志光欠其本息超过100万元了。附辨认笔录及耿志光出具的50万元借条、转账记录。 5、证人王某证实，2014年4月耿志光说有个项目需要资金借了其20万元，2014年4月17日还了其21.3万元。 6、证人户维涛证实，2013年2月耿志光以做生意为由借了其30万元，其中有朋友孙建忠20万元，后耿志光陆续还了其10万元，还欠孙建忠20万元，2015年4月其从其妻子和耿志光妻子合伙生意的利润中扣了10万元给孙建忠做为利息。附借款合同及耿志光出具的20万元借条、转账记录。 7、证人闫某2证实，2014年4月16日耿志光借其哥闫某1100万元签协议时其在场，耿志光说借款用于大剧院的装修项目，是公司会计转的款。 8、证人董某证实，深圳鼎祺公司承包了邯郸市大剧院的文化产业项目，其当时负责这个工程招商和策划，因为大剧院自身工程问题多处漏雨，这个项目没有启动，也没有招商和策划。当时没有人找其投资，到2015年就和大剧院解除了合同，其也不认识耿志光。 9、被告人耿志光供述，2014年3、4月份其通过王帅认识闫某1并向闫某1借点钱还债，2014年4月份其在学院北路一农村信用社闫某1的公司内，其给闫某1称自己在邯郸大剧院有个承包的项目需要100万元，期限三个月，每个月给闫某13分利息。后其和闫某1签订了一个100万元的借款协议，当天闫某1扣了利息3万元，给其转款97万元。这97万元其大部分都还债了，期间给了闫某110万元，剩下的日常开销花了，没有用到大剧院的承包项目上。其还了王某20余万元，还了李某2几万元，还了景某5万元，还了李某1大概12万元，还了户维涛几万元记不清了。 另供，其借款时王帅是担保人，但没有签字。其和深圳一个老板刘泽华谈的邯郸大剧院项目，但该项目没有谈成，其魏县荣盛公司也需要钱，其分几次往魏县工地上打钱，其还在王帅公司小区按窗户也垫了一部分钱。 另有耿志光和闫某1签订的100万元借款合同、97万元转账记录、耿志光中国银行卡流水、辨认笔录、贸西刑警队查找不到王帅的证明、邯郸市大剧院房屋租赁合同及解除租赁合同的申请、鼎祺公司授权委托书、抓获证明、被告人耿志光户籍证明及社会调查等证据在案佐证。 上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。 原审法院认为，被告人耿志光以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人耿志光及辩护人提出本案属于民间借贷纠纷，其不构成诈骗犯罪的辩解和辩护意见，经查，从客观方面看，被告人耿志光以承包邯郸大剧院工程给付高息为由借款，骗取了被害人的信任，在取得款项后没有用于该工程，而是用于偿还个人债务及其他支出，隐瞒财务状况，主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对该辩解不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人耿志光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人耿志光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人耿志光违法所得人民币八十七万元，退赔被害人闫某1。 上诉人（原审被告人）耿志光上诉及辩护人辩护提出，上诉人属于民事纠纷，不存在非法占有的目的，原判决认定诈骗罪属于认定事实和适用法律错误，应改判上诉人不构成诈骗罪。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人耿志光以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人（原审被告人）耿志光上诉及辩护人辩护提出，上诉人属于民事纠纷，不存在非法占有的目的，原判决认定诈骗罪属于认定事实和适用法律错误，应改判上诉人不构成诈骗罪的意见，经查，上诉人耿志光在没有承包邯郸大剧院工程情况下却与被害人签订借款合同，属于虚构事实、隐瞒真相，取得被害人钱款后用于偿还个人债务及其他支出，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上诉人上诉及辩护人辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  杜锦煜