山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1936号原告：刘效旭，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：张蒙，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：代艳锋，女，1986年10月12日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。原告刘效旭与被告张蒙、代艳峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘效旭的委托诉讼代理人吕忠良、被告张蒙及被告张蒙、代艳峰的共同委托诉讼代理人郭韦韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘效旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿款42521.66元及以42521.66元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至全部付清之日止的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年7月2日，原告前女婿刘金刚的朋友被告张蒙需从山东金乡农村商业银行股份有限公司贷款150000元，让原告夫妇担保。后张蒙没有按时偿还借款，山东金乡农村商业银行股份有限公司将原、被告等起诉至金乡县人民法院。法院判决被告偿还银行借款本金140000元及利息，原告及妻子任忠华承担连带清偿责任。2018年1月4日，原告被法院扣划50000元，张蒙偿还原告10000元。2019年7月2日，原告被法院扣划25000元。2019年9月12日，原告主动偿还银行欠款3021.66元。原告总计代张蒙还款78021.66元，除了张蒙偿还原告10000元外，刘金刚还陆续代张蒙还款25500元，至今二被告尚欠原告代偿款42521.66元。虽经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张蒙辩称，一、原告诉称不属实，本案并非追偿权纠纷而是债务转移合同纠纷。本案的客观情况是张蒙与刘金刚是朋友，二人欲从山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款，因原告系在编人员，从银行贷款不仅审批程序简单而且放款也快，经原告、张蒙、刘金刚协商，原告作为担保人、张蒙作为借款人从农商行贷款150000元，款贷出后刘金刚和张蒙分别使用40000元、110000元，对于这一事实，原告自始至终是知情的。后因贷款没有及时偿还完毕，农商行于2017年5月起诉原、被告，后法院于2018年1月4日扣划原告50000元，针对该50000元，刘金刚支付给原告10000元现金，给刘效旭打了40000元的借条。针对下欠农商行的其余贷款利息，刘金刚便陆续转给刘效旭，让其代为偿还农商行。因刘效旭、刘金刚未能按约偿还下欠贷款利息，2019年7月2日，法院又扣划原告25000元。但自2019年1月19日至2020年1月22日刘金刚已向刘效旭转款25500元，现刘金刚仅下欠原告2018年1月4日欠条中的4万元。虽然截止至今天涉案贷款已偿还完毕，但本案并非追偿权纠纷，而应是债务转移合同纠纷。从刘金刚向原告出具的借条内容来看，本案债权债务的双方是原告与刘金刚，原告应当按照之前约定向刘金刚主张权利，而不应向本案二被告主张权利。原告在2018年5月11日曾以该借条为依据向法院起诉刘金刚、张蒙，后因刘金刚协商还款，原告撤回起诉。二、本案被告主体罗列错误。本案实质为债务转移合同纠纷，合同双方主体是刘效旭、刘金刚、张蒙，因此，原告应列刘金刚、张蒙为共同被告，如不列刘金刚为当事人，无法查明涉案债务刘金刚偿还原告多少及是否偿还完毕。三、代艳峰不是本案债务转移合同的主体，其不是本案被告，不应承担任何责任。综上，原告提起的本案诉求不能成立，应依法予以驳回。代艳峰辩称，原告诉请无事实及法律依据，本案债务已转移给刘金刚，且债务转移原告是知情且同意的，本案实质为债务转移合同纠纷，该借条的签订可证实答辩人已退出了原债权债务关系。因此，答辩人在本案中不应承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘效旭与任忠华系夫妻关系，刘金刚系刘效旭的前女婿。张蒙与代艳峰系夫妻关系。2014年7月2日，张蒙作为借款人、代艳峰作为共同还款人向山东金乡农村商业银行股份有限公司贷款150000元，上述贷款由刘效旭提供连带责任保证，任忠华承诺对刘效旭担保的上述贷款本息承担连带偿还责任。上述贷款分别由刘金刚使用40000元、张蒙使用110000元。后因张蒙未能偿还借款，山东金乡农村商业银行股份有限公司将张蒙、代艳峰、刘效旭、任忠华诉至本院，2017年6月20日，本院作出（2017）鲁0828民初2043号民事判决，判决：“一、被告张蒙、代艳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金14万元、利息27757.08元及自2017年6月22日起至付清之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告刘效旭、任忠华对上述第一项债务承担连带清偿责任。”上述判决生效后，山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2018年1月4日，刘效旭代张蒙偿还贷款本金50000元，张蒙偿还给刘效旭10000元，剩余40000元由刘金刚向刘效旭出具了金额为40000元的借条一份。2019年7月2日，刘效旭代张蒙偿还贷款本金25000元。2019年9月12日，刘效旭代张蒙偿还贷款利息3021.66元。后双方因上述代偿款项的清偿问题发生纠纷，刘效旭诉讼来院。另查明，2019年1月19日，刘金刚向刘效旭微信转账1000元；2019年4月1日，刘金刚向刘效旭微信转账1000元；2019年4月9日，刘金刚向刘效旭微信转账2500元；2019年5月1日，刘金刚向刘效旭微信转账9000元；2019年5月16日，刘金刚向刘效旭微信转账8000元；2019年8月19日，刘金刚向刘效旭微信转账2000元；2019年11月18日，刘金刚向刘效旭微信转账1000元；2020年1月22日，刘金刚向刘效旭微信转账1000元。上述款项合计25500元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中刘效旭作为担保人代借款人张蒙偿还银行贷款本息78021.66元，事实清楚，刘效旭依法享有向借款人张蒙追偿的权利。对于上述代为偿还的款项，刘效旭同意案外人刘金刚向其出具金额40000元的借条，上述行为属于债务转移，张蒙应对剩余代为偿还的款项38021.66元，向刘效旭承担偿还责任。扣除张蒙已经偿还的10000元，尚有28021.66元未予偿还。因此，刘效旭要求张蒙偿付代偿款项42521.66元的诉讼请求，其超出28021.66元的部分，本院不予支持。刘效旭要求张蒙自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。代艳峰只是案涉贷款的共同还款人，而不是案涉贷款的借款人，其与刘效旭之间并不存在担保法律关系。因此，刘效旭要求向代艳峰追偿代偿款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于刘金刚向刘效旭转账付款25500元均发生在其向刘效旭出具借条之后，且其至今尚未还清借条载明的借款，因此，张蒙关于上述款项系偿还的除上述借款之外的代偿款项的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张蒙于本判决生效之日起十日内偿付原告刘效旭代偿款项28021.66元及利息（以28021.66元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘效旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告刘效旭负担182元，被告张蒙负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年八月五日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。