wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2405号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社-会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3812号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款700000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款700000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2405号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄伟健
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢20号 申请执行人：GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司），住所地香港沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：陈平，董事。 被执行人：鹰潭工业供销总公司，住所，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路div> 法定代表人：郭江西。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06执43-8号执行裁定书，向被执行人鹰潭工业供销总公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鹰潭工业供销总公司在银行存款25万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人鹰潭工业供销总公司银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪朝晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 玥
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1189号原告：赵沛利，女，汉族，1991年8月16日生，住河南省新郑市。被告：姚小龙，男，汉族，1989年2月3日生，住河南省开封县。原告赵沛利与被告姚小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵沛利到庭参加了诉讼，被告姚小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵沛利向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚小龙归还原告赵沛利借款3000元；判令被告姚小龙承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月31日，被告姚小龙以资金紧缺为由向原告赵沛利借款人民币3000元，有转账记录及聊天记录证据。原告赵沛利于2020年1月间，多次向被告姚小龙催讨借款，被告姚小龙均以各种理由推拖，至今未还。为保障原告赵沛利的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚小龙书面辩称：被告姚小龙于2018年12月份为原告赵沛利装修房子，其材料费、人工费均未支付，总金额共计3680元，后因本人与其交涉，原告赵沛利微信转账给被告姚小龙3000元，原告赵沛利所诉的3000元，是原告赵沛利支给被告姚小龙的人工费和装修材料费，所以不应该归还。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年8月30日19点52分33秒，原告赵沛利微信转账给被告姚小龙3000元，被告姚小龙于2019年8月31日7点45分28秒收到该款项3000元。之后，原告赵沛利多次通过微信聊天向被告姚小龙催要该款项3000元。其中，原告赵沛利提供的2020年1月11日微信聊天记录中载明：“原告赵沛利说‘你是不是还借我3000块钱’，被告姚小龙于2020年1月11日下午9点14分说‘是累是累，咋啦，你又忘了’”。上述事实，有当事人的陈述、原告赵沛利当庭提交的转账记录及聊天记录等证据相互证明，足以认定。本院认为,原告赵沛利提供的微信转账记录能够证明其向被告姚小龙转账支付3000元的事实存在，同时，原告赵沛利提供的微信聊天记录中“原告赵沛利说‘你是不是还借我3000块钱’，被告姚小龙于2020年1月11日下午9点14分说‘是累是累，咋啦，你又忘了’”等内容，能够证明被告姚小龙向原告赵沛利借款3000元的事实存在，故对原告赵沛利要求被告姚小龙归还3000元的诉求，本院予以支持。被告姚小龙辩称原告赵沛利支付给被告姚小龙的3000元是人工费和装修材料费，因被告姚小龙未提供相关的证据予以证明，故对被告姚小龙的该项辩称，本院不予支持。被告姚小龙未到庭参加诉讼，也未到庭质证，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚小龙于本判决生效之日起十日内归还原告赵沛利借款3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚小龙承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年八月六日书记员  梁文亚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2142号 上诉人（原审被告）：泰安润恒置业有限公司,住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：许明，执行董事。 被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区财兴街**。 法定代表人：孙法学，董事长。 原审被告：泰安润恒农产品市场有限公司，，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园 法定代表人：万水，执行董事兼经理。 原审被告：江苏润恒农产品有限公司，，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖路以西万国路以**交易市场B)B106。 法定代表人：毕国祥，董事长。 原审被告：江苏润恒物流发展有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区/div> 法定代表人：毕博，董事长。 上诉人泰安润恒置业有限公司因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，原审被告泰安润恒农产品市场有限公司、江苏润恒农产品有限公司、江苏润恒物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安润恒置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年八月五日 书记员 张 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6230号原告：王玉梅，女，1969年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：武朕侠（系王玉梅之子），男，1991年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。被告：张本超，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王玉梅诉被告张本超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及委托诉讼代理人武朕侠、靳然，被告张本超，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费54940．96元、误工费11520元、护理费15800元、营养费6000元、住院伙食补助费1650元、交通费180元、财产损失3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，合计106240．96元。事实和理由：2019年1月20日16时许，原告王玉梅骑电动两轮车与被告王本超驾驶的客H03042轿车在北京市海淀区温南路防化学院北100米处发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出警认定，被告张本超负本次交通事故的全部责任。2019年1月20日，原告王玉梅入住北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗治疗，2019年2月22日出院。原告王玉梅被诊断为盆骨左侧耻骨上下支骨折、额部开放伤口、全身多发性软组织损伤，脑外伤后神经性反应。原告王玉梅住院后，自行交付医疗费43000元，出院后复查及康复支付医疗费1293．13元。此外，还发生与交通事故有关的其他费用。为维护原告王玉梅的合法权益，故起诉至法院。张本超辩称，医疗费中有好多项目和本次事故无关，误工证明上没有公章和经办人签字。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险20万，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在保险限额范围内赔付。原告各项诉请金额偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月20日16时00分，在北京市昌平区温南路防化学院北100米处，张本超驾驶小型客车（车牌号为×××）与王玉梅驾驶的电动二轮车发生碰撞，事故造成车辆接触部位损坏，王玉梅受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定张本超负事故全部责任，王玉梅无责任。事故发生后，王玉梅立即被送往北京市红十字会急诊抢救中心，于2019年1月20日至2019年2月22日住院治疗33天。经诊断为左侧耻骨上下支骨折、额部开放伤口、全身多发软组织损伤、脑外伤后神经反应等。王玉梅为治疗伤情产生医疗费用共计55294．96元（包含张本超垫付的10764元）。王玉梅聘请护工护理共计30天，支出护理费7200元（包含张本超垫付的1400元），购买护理用品花费214元，购买残疾辅助器具花费196元。案件审理过程中，王玉梅申请对其因本案事故而造成的伤残等级及所需误工期、护理期、营养期做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京天平司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2019年11月13日该机构出具《司法鉴定意见书》，认为王玉梅伤后误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。王玉梅为此支付鉴定费用3150元。另查，张本超驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，基于王玉梅的诉讼请求，本院认定其因本案交通事故产生的合理损失如下：医疗费55294．96元、误工费9600元（100日×2880元/月÷30日）、护理费用9814元（214元+7200元+20日×120元/日）、营养费2500元（50日×50元/日）、住院伙食补助费1650元、交通费180元、财产损失2000元。上述损失中，张本超垫付医疗费10764元、护理费1400元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、护理用品收据、残疾辅助器具费发票、护理费发票、护理协议、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张本超负本案交通事故的全部责任，王玉梅无责任，保险公司应在交强险限额范围内赔偿王玉梅死亡伤残赔偿金18194元、财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿王玉梅各项损失共计48680．96元。就张本超的垫付款项，保险公司应在保险限额范围内给付张本超12164元。王玉梅主张的误工期、护理期、营养期过长，本院根据其年龄及伤情，在鉴定意见的结论范围内酌情认定。王玉梅主张精神损失费无事实依据，本院不予支持。王玉梅未提出充分证据证明财产损失的实际金额，本院根据车辆购买年限酌情认定损失金额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王玉梅死亡伤残赔偿金18194元、财产损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿王玉梅各项损失共计48680．96元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付张本超垫付款12164元；四、驳回王玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（王玉梅已全部预交），由王玉梅负担451元，由张本超负担761元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费用3150元（王玉梅已全部预交），由张本超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年八月十七日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3786号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：万武，男，1984年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。452501198409122018。 被告：余新芳，女，1986年2月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告万武、余新芳金融借款合同纠纷一案本院于2020年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更321号 罪犯甘积恕，男，1995年8月9日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂0403刑初211号刑事判决，以被告人甘积恕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2017年5月9日起至2020年11月8日止)，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；责令共同退赔被害人经济损失人民币638元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘积恕在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯甘积恕予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯甘积恕报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯甘积恕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯甘积恕在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯甘积恕减去有期徒刑二个月(刑期自2017年5月9日起至2020年9月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨 、
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2310号 原告：戴鹭鹏，男，1988年5月18日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：南京通源市政工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天元东路**莱茵东郡花园沁茵苑**103(江宁高新园)。 法定代表人：葛新杰。 原告戴鹭鹏与被告南京通源市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告戴鹭鹏的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴鹭鹏撤诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告戴鹭鹏负担。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年八月二十五日 见习书记员  杜丽佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3177号原告：江都区凡川传生农机配件经营部，住所地在扬州市江都区樊川镇樊富路**。经营者：周传生。委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。被告：荀学跃，男，1972年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区凡川传生农机配件经营部与被告荀学跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江都区凡川传生农机配件经营部于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江都区凡川传生农机配件经营部申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江都区凡川传生农机配件经营部撤诉。案件受理费196元，减半收取计88元，由原告江都区凡川传生农机配件经营部负担。审 判 员 杨文波二〇二〇年八月二十八日法官助理 于家燕书 记 员 徐致君
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1318号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人万明友、万鑫借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执700号 申请执行人：程浪，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都港升投资管理有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安镇羊横四线**。 法定代表人：邓传元，职务不详。 申请执行人程浪与被执行人成都港升投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初2246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都港升投资管理有限公司未按该生效法律文书履行义务，申请执行人程浪于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年4月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都港升投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人乔洪的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。查明，被执行人成都港升投资管理有限公司位于邛崃市内的地上建筑物属在建工程，且相应的土地并未取得国有土地使用权，暂不具处置的条件。上述情况本院依法告知申请人程浪，申请执行人程浪也未能向本院提供被执行人成都港升投资管理有限公司有可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都港升投资管理有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人程浪未受偿的债权109513.60元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0183民初2246号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都港升投资管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人程浪可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都港升投资管理有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人成都港升投资管理有限公司负有继续向申请执行人程浪履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁仁伟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2125号 原告：李辉，男，1990年9月6日出生，汉族，住文安县。 被告：安文智，男，1975年5月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李辉诉被告安文智买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加了诉讼，被告安文智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款14800元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告代理销售被告的服装，截止到2019年2月15日被告共欠原告货款14800元，此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，在诉讼过程中原告放弃要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求。 被告安文智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告是否应给付原告货款，具体金额是多少？ 本院经审理认定事实如下：原告代理销售被告的服装，截止到2019年2月15日被告共欠原告货款14800元，该款经原告催要，被告出具欠条一份，内容为“今欠李辉货款壹万肆仟捌佰元整，￥14800元，三月底结清”，该欠条上有被告安文智的签名和捺印。针对以上事实原告向法庭提供被告出具的欠条原件一份。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告代理销售被告的服装，截止到2019年2月15日被告尚欠原告货款14800元，并出具欠条一份，承诺“三月底结清”，该欠条系双方的真实意思表示，现付款期限已届满，被告未付款，故对原告要求被告给付货款14800元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安文智给付原告李辉货款14800元，于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费85元，由被告安文智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏 静
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执481号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：该社理事长。被执行人：曾方良，男，汉族，1987年2月2日生，住贵州省平坝县。被执行人：方鉴，女，汉族，1984年3月9日生，住贵州省贵阳市云岩区，系被执行人曾方良之妻。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民特105号民事裁定书，依法受理安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行曾方良、方鉴金融借款合同一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人曾方良、方鉴所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币495279.97元及利息、迟延履行金(其中包含案件款488058.97元及利息、迟延履行金、执行费7221元、诉讼费0元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇二〇年八月四日法官助理张孟贤书记员刘其坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5673号原告：郑明平，女，1984年12月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告郑明平与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地豪和公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明平的委托诉讼代理人赵清伟、肖灵利到庭参加诉讼，天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑明平向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告天地和豪公司、和聚盈科公司签订的装饰装修等合同并由四被告连带返还装饰装修款57000元并自2019年5月15日起至实际支付之日止，按同期贷款利率2倍标准赔偿利息损失；2.律师代理费2000元及诉讼费由四被告负担。事实理由如下：原告与天地和豪公司、和聚盈科公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定原告将位于北京市丰台区正阳北里8号楼17层1703号房产装饰装修等工程交由天地和豪公司、和聚盈科公司施工。原告已按合同约定支付装饰装修款57000元，但天地和豪公司、和聚盈科公司却未按约定予以完工，其行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资公司，包成、张志强是公司唯一股东，一人公司个人财产与公司构成混同，应对公司债务承担连带责任，原告多次联系被告无果，故提起本案诉讼。天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，郑明平（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，装修地址为丰台区，设计施工服务总费用为57000元。当日，郑明平与天地和豪公司签订《施工合同补充说明》约定，合同总款预估为190000元；预定合同作废，以此施工及服务合同为准。同日，郑明平（甲方）与和聚盈科公司（乙方）另签订《住宅装饰装修销售及服务合同》约定，根据甲方指定房屋的装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为133000元。上述合同签订后，郑明平向天地和豪公司支付定金10000元，向天地和豪公司支付工程一期款47000元，天地和豪公司出具了收据。但此后郑明平无法与天地和豪公司及和聚盈科公司取得联系，工程未予施工。庭审中，郑明平称其方支付的工程一期款系依据上述《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》及《住宅装饰装修销售及服务合同》约定所付款项，故天地和豪公司、和聚盈科公司及张志强、包成应连带返还已支付的工程款。另查，天地和豪公司系自然人独资有限责任公司，张志强系该公司股东、法定代表人。和聚盈科公司系自然人独资有限责任公司，包成系该公司股东、法定代表人。又查，郑明平提起本案诉讼，支付律师费2000元，有北京恒理律师事务所律师开具的律师费发票为证。再查，本案起诉材料于2020年6月21日公告送达与天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成。本院认为：郑明平与天地和豪公司、和聚盈科公司签订系列装饰装修工程合同，均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。郑明平按约定支付了装修定金及工程款项，天地和豪公司及和聚盈科公司未予进行任何施工，且现该二公司已无法取得联系，其行为已构成根本违约，符合法定合同解除条件，郑明平有权要求解除上述系列合同，合同解除时间应为本案起诉材料送达时。合同解除后，该二公司应当将收取的57000元返还，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失，且应赔偿郑明平因诉讼支出的律师费损失。天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资有限责任公司，依据我国公司法规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院对郑明平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑明平与北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》于二〇二〇年六月二十一日解除；二、郑明平与北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》于二〇二〇年六月二十一日解除；三、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向郑明平返还装饰装修款57000元并支付利息（自二〇一九年五月十五日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标计算，至实际支付之日止）；四、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向郑明平支付律师费2000元；五、驳回郑明平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年八月十日书记员 王旻忞
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初232号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人琚继芳，男，1969年2月6日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人琚继芳因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人琚继芳犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人琚继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年1月9日20时29分许，被告人琚继芳饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市万福路由南向北方向行驶，行驶至万福路××××路交叉路口路段时，与被害人李某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞，致琚继芳受伤及两车不同程度受损。案发后，经鉴定：被告人琚继芳血液中乙醇（酒精）含量为150ｍｇ／100ｍｌ；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人琚继芳应负本起事故全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人琚继芳的刑事责任，并提出被告人琚继芳具有坦白、自愿认罪认罚、造成事故并负全部责任、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人琚继芳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了被告人琚继芳的供述与辩解，证人琚某、耿某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、人口基本信息、行政处罚决定书、调查评估意见书、谅解书，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人琚继芳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发后，被害人李某向司法机关出具谅解书一份，表示对被告人琚继芳行为予以谅解。 本院认为：被告人琚继芳违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人琚继芳到案后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人琚继芳造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人琚继芳取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，鉴于被告人琚继芳上述犯罪情节、悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人琚继芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二〇年八月二十四日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保153号申请人：周立梅，女，1983年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人周立梅与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下车牌号为×××的小轿车。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人王某名下车牌号为×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年八月五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2648号被执行人：孙景儒，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，住大连市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初179号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙景儒存款人民币216元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月三十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3019号原告：熊朝能，男，1953年9月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：周志文，男，文山市人。本院受理的原告熊朝能诉被告周志文租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告熊朝能于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊朝能以补充收集证据由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊朝能撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由熊朝能负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年八月二十一日书记员  马云耀
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1348号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:南昌市西湖区站前路**。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：李海军，男，1987年9月6日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。被执行人：赵婷婷，女，1989年9月4日出生，汉族，南丰县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年4月22日作出的（2020）赣1002民初1309号民事判决书，依法向被执行人李海军、赵婷婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海军、赵婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海军、赵婷婷银行存款49100元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 维
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1917号申请执行人：刘春花，女，汉族，1979年5月30日生，身份证登记住址昆明市。被执行人：肖忠兴，男，汉族，1976年8月17日生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。申请执行人刘春花与被执行人肖忠兴离婚后财产纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终5232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人刘春花与被执行人肖忠兴达成和解协议，并且申请执行人刘春花向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执1917号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚二〇二〇年八月二十日书记员 王晓亮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2367号 原告：蒙阴广顺运输有限公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县兖石路以南工业园区。 法定代表人：段蕾，公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：鲁法元，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：薛大兰，女，1960年12月20日出生，汉族，居民，住住山东省新泰市。 原告蒙阴广顺运输有限公司与被告鲁法元、薛大兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴广顺运输有限公司委托诉讼代理人邸鹏到庭参加诉讼，被告鲁法元、薛大兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴广顺运输有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告银行垫付款及违约金56861.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月12日签订了保留所有权的车辆买卖协议一份，另于2018年6月22日与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订了一份个人借款合同、担保合同、抵押合同。在担保合同中我方为担保人、被告为借款人、担保人，签订上述合同后因被告次次违约未及时履行银行分期还款义务，现由我方作为担保人银行垫付本金及利息46861.17元，在合同中被告的行为已经违约，应当向守约方支付1万元的违约金。经原告多次找到被告催要该垫付款及违约金时被告均已种种理由拒付，至今未果。综上所述，二被告拒不履行支付垫付款及违约金的行为，侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自己的利益不受侵犯，根据《合同法》第六十条，一百零七条相关法律规定，提起诉讼，恳请人民法院依法予以公正判决。 被告鲁法元、薛大兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年6月12日，原告蒙阴广顺运输有限公司与被告鲁法元签订保留所有权的车辆买卖协议书一份，协议约定原告将其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＨＦ挂车辆出卖给被告鲁法元，双方就价款、付款方式、逾期支付到期价款的责任、风险负担以及违约责任等内容进行了约定。其中，该协议第二条关于付款方式的部分约定：1、每1月支付一次，共分24期付清，每期支付金额4547元整，乙方应按照约定按时支付车款及利息。2、按照银行的约定，按月足额支付；第八条关于违约责任约定：“甲、乙双方必须信守合同的约定，若一方违约将向守约方支付违约金10000元。” 2018年6月22日，被告鲁法元与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定被告鲁法元向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款100000元，用于购车，借款期限自2018年6月22日至2020年6月19日。原告蒙阴广顺运输有限公司、被告薛大兰与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同，对被告鲁法元的上述借款提供连带责任保证。 因被告鲁法元未按约定履行还款义务，原告蒙阴锦程汽贸有限公司作为连带清偿责任人于2019年11月1日向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本息37246.28元；于2020年4月30日偿还借款本息9614.89元，上述共计46861.17元。 上述事实由当事人陈述、原告方提供的借款合同、保证合同、还款凭证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，被告鲁法元与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订的借款合同以及被告蒙阴广顺运输有限公司、薛大兰与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，形式及内容均符合法律规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒙阴广顺运输有限公司为被告鲁法元的借款提供担保，因被告鲁法元未按时偿还借款，原告向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司承担了保证责任，为被告鲁法元垫付借款本息46861.17元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，符合法律规定，被告鲁法元理应及时偿还原告该垫付款。故对原告蒙阴广顺运输有限公司要求被告鲁法元偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 保证人承担保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案原告蒙阴广顺运输有限公司承担担保责任后有权要求被告薛大兰承担其应承担的责任份额，但因双方并无内部明确约定，应平均分担。故被告薛大兰应负担50%的份额，即23430.585元。故对原告要求被告薛大兰承担全部偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，但被告薛大兰仍应在23430.585元范围内承担担保责任。 原告蒙阴广顺运输有限公司与被告鲁法元签订的保留所有权的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。协议就付款方式及违约责任均已作约定，被告鲁法元不按照协议约定支付分期款项已经构成违约，故对原告蒙阴广顺物流有限公司要求被告鲁法元支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁法元于本判决生效后七日内支付原告蒙阴广顺运输有限公司代为偿还的银行贷款本息46861.17元。 二、被告薛大兰在23430.585元范围内对本判决书第一项判决内容承担连带清偿责任。 三、被告鲁法元于本判决生效后七日内支付原告蒙阴广顺运输有限公司违约金10000元。 四、驳回原告蒙阴广顺运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元（已减半），由被告鲁法元、薛大兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 超
湖北省咸丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2826刑初122号之一公诉机关咸丰县人民检察院。被告人秦远祥，男，1963年4月16日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，户籍地咸丰县,住咸丰县。因涉嫌犯强奸罪,2019年11月16日被咸丰县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人聂铭,湖北荆南律师事务所律师。本院于2020年6月15日以(2020)鄂2826刑初122号刑事裁定,对咸丰县人民检察院起诉的被告人秦远祥强奸一案中止审理。经查，现咸丰县看守所已基本解除封闭状态，可以直接提押被告人开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  尹寿远审 判 员  谭 锋人民陪审员  金 琳二〇二〇年八月十八日书 记 员  谭代勋
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2359号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3784号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款252924.9元及资金占用期间利息（以252924.9元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月6日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款252924.9元及资金占用期间利息（以252924.9元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2359号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4459号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：贺亦红，总经理。委托诉讼代理人：曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：李琳，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。被告：刘楚江，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告李琳、刘楚江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告株洲兴旺物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回对被告李琳、刘楚江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  欧蓉静二〇二〇年八月十八日法官助理肖雅兰书记员谭丽群
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1557号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：谷满生，男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告谷满生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李雅杰二〇二〇年八月十七日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初11号原告：马勇生，男，汉族，1990年11月28日生，住河南省开封县。原告：刘素兰，女，汉族，1955年7月9日生，住址同上。被告：赵连锋，女，汉族，1981年5月26日生，住河南省开封市禹王台区。被告：陈小培，女，汉族，1984年11月28日生，住河南省开封县。原告马勇生、刘素兰与被告赵连锋、陈小培合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告马勇生、刘素兰到庭参加了诉讼，被告赵连锋、陈小培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马勇生、刘素兰向本院提出诉讼请求：1、要求两个被告归还学费押金30000元；2、要求被告赵连锋、陈小培承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原告马勇生儿子在范村乡中心幼儿园上学，被告赵连锋（幼儿园园长）、陈小培（幼儿园副园长）一起去原告马勇生家，说原告马勇生缴纳40000元学费押金，原告马勇生儿子在中心幼儿园上学至毕业学费、空调费全免，书费、保险、学生奶、校服另交。原告马勇生儿子大班毕业后，学费押金全部退回。2018年6月，原告马勇生儿子已经毕业，被告赵连锋、陈小培一直未归还学费押金，原告多次打电话催要，2019年7月份通过被告陈小培的母亲给了10000元现金，还欠30000元两个被告至今未归还，打电话不接，两个被告也不再管理经营幼儿园，也找不到两个被告本人，无奈之下，原告只能拿起法律的武器保护合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵连锋、陈小培未作答辩。经审理查明，被告赵连锋原系开封市祥符区范村乡中心幼儿园园长，被告陈小培原系该幼儿园副园长。2016年12月31日，开封市祥符区范村乡中心幼儿园与原告马勇生、刘素兰签订一份《范村中心幼儿园优惠政策合同》，该合同载明：“现推出上学优惠政策预交肆万元（40000元）学费押金。上学免学费、空调费。（不含：书费、保险费、学生奶、学生校服）等杂费另交。政策在大班结业后退还肆万元（40000元）学费押金。以上优惠政策的学生，无论因任何理由，中途退学、转学的，都按学生在校时正常标准收费，无任何优惠。押金减学费退还剩余学费。一切正常毕业的，在大班结业后退回押金。不退学校承担一切法律责任。学生家长签名：刘素兰、马永生。学校签名盖章：赵连锋、陈小培（附加盖公章）。日期：2016年12月31日”。2019年11月25日，开封市祥符区范村乡谢湾村民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹有我村八组村民马勇生，男，汉族，身份证号：，和范村中心幼儿园优惠政策合同上的马永生是一个人，特此证明”。后被告陈小培向原告马勇生退还了25000元的学费押金，剩余15000元的学费押金至今未退还。以上事实，有当事人的陈述及原告马勇生、刘素兰提交的《范村中心幼儿园优惠政策合同》一份、开封市祥符区范村乡谢湾村民委员会的证明一份等证据相互印证，足以认定。本院认为，开封市祥符区范村乡中心幼儿园与原告马勇生、刘素兰签订的《范村中心幼儿园优惠政策合同》是双方当事人真实意思的表示，合同成立并成效。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。”本案中，被告赵连锋、陈小培以开封市祥符区范村乡中心幼儿园名义与原告马勇生、刘素兰签订《范村中心幼儿园优惠政策合同》属于职务行为，其合同相对方为开封市祥符区范村乡中心幼儿园，根据合同相对性原则，原告马勇生、刘素兰应当向开封市祥符区范村乡中心幼儿园主张退还学费押金。原告马勇生、刘素兰在没有证据证明其与被告赵连锋、陈小培存在合同关系的情况下，向被告赵连锋、陈小培主张权利，属于被告主体不适格，故应驳回原告马勇生、刘素兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告马勇生、刘素兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  高翠云二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张家棒
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4020号原告：左文华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：左细怀，男，汉族，1963年7月23日出生，住江西省抚州市金巢经济开发区。被告：左强，男，汉族，1990年3月7日出生，住江西省抚州市金巢经济开发区。原告左文华诉被告左细怀、左强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文华、被告左强到庭参加诉讼，被告左细怀经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告左文华向本院提出如下诉请：1、责成被告偿还原告归还借款5万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系本村邻居，两被告系父子关系。两被告于2015年1月18日向左文华借款5万元，并承诺1分利息。2018年1月15日原告本人到广州找到被告要求还钱，被告以没赚到钱为由，拒绝归还。只同意更换借条。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告左细怀未应诉答辩。被告左强辩称：2012年我父亲左细怀借原告5万元属实。之前借条没有我名字。2012年到2016年按1分计算利息都结清了，2018年原告找到佛山要我父亲改借条，当时5个债权人都同意了,只还本金，没有利息，才加了我名字，所以借条都没写利息，2018年还是欠原告借款本金5万元，2019年还了1万元本金，尚欠4万元本金。经审理查明，原告左文华与被告左细怀系本村邻居，被告左细怀与被告左强系父子关系。被告左细怀曾用名左海水。2012年，被告左细怀因在外做生意需资金周转，向原告左文华借款5万元，口头约定，月息1分。2014年1月18日，被告左细怀向原告出具借条：“今借到左海水人民币伍万元正。”2012年到2016年期间的利息已按月息1分结清。因被告未如期偿还借款，原告遂到广州佛山找到被告左细怀父子。经原、被告协商并结算后，2018年元月15日，被告左细怀与被告左强共同向原告重新出具借条：“今借到左文华人民币伍万元正。”2019年4月8日，被告左细怀通过其外甥左龙平向原告偿还了1万元。后未再还款，经原告多次催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告身份信息、两被告向原告出具的借条、收条、社区证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有两被告向原告出具的借条及原告向被告出具的收条等证据相互印证，其之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求两被告归还借款。现原告要求两被告偿还尚欠借款本金5万元及利息。经查，最初2012年借款5万元时，双方口头约定了月息1分，双方均无异议。但2018年元月15日结算后，重新出具的借条中未约定利息，而原告也未能提供相关证据，证明其与两被告间对结算后的借款口头约定了利息，故案涉借款应视为不支付利息。两被告重新出具借条后，偿还了原告1万元，依法应计为偿还本金，故两被告尚欠原告借款本金4万元。因案涉借款未约定还款期限，原告只能要求两被告从起诉之日即2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左细怀、左强在本判决生效后五日内向原告左文华归还尚欠借款本金人民币4万元；二、被告左细怀、左强在本判决生效后五日内向原告左文华支付资金占用期间利息（该利息以借款本金4万元为基数，自2020年7月16日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款时止）；三、驳回原告左文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告左文华负担450元、被告左细怀与左强负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇二〇年八月二十八日书记员  毛 青
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初170号 原告：河北新奥情节能源有限公司赞皇加气站，住所地赞皇县千根村。 法定代表人：于浩，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云肖，系河北蓝天联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪梅，系河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：刘卫民，男，1967年2月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：尹继和，系石家庄。 原告河北新奥情节能源有限公司赞皇加气站（以下简称新奥赞皇加气站）与被告刘卫民合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。 原告新奥赞皇加气站向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除与被告2013年10月23日签订的《车用LNG项目合作协议》及相关《补充协议》2、请求判决被告赔偿原告自2018年10月23日开始不能经营的损失82678.85元。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年10月23日原告和被告签订了《车用LNG项目合作协议》，根据该协议，原告租赁被告拥有使用权的土地进行经营，租期20年，自2013年10月23日起至2033年10月23日止，据此，双方正常履行至2018年10月23日。自2018年10月份起，因被告与土地使用权人赞皇县绿野生物科技有限公司出现纠纷，原告租赁使用的加气站被垒墙封堵，致使原告无法使用该项目土地并进行经营。根据双方签订的《车用LNG项目合作协议》第六条第2款的约定，被告保证所提供的土地合法且保证合同期限内的使用权，由于土地使用问题，被告始终没有回复，造成原告不能进行任何经营，没有任何经营收入，且承担着巨大的成本支出。鉴于问题不能得到有效的解决，协议不能履行，原告的损失在不断地扩大，现请求人民法院依法判令解除原、被告2013年10月23日签订的《车用LNG项目合作协议》及相协议，由被告赔偿原告因土地不能经营造成的损失82678.85元。 本院经审理查明，原告新奥赞皇加气站的类型属于有限责任公司分公司，依法不具有法人资格，其作为原告参加诉讼的主体不适格，故本案应依法驳回原告新奥赞皇加气站的起诉。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告河北新奥情节能源有限公司赞皇加气站的起诉。 案件受理费1966元，由本院退还原告河北新奥情节能源有限公司赞皇加气站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年八月十日 书记员 张茜茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：万永德，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告万永德信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××36，对应卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金199993.30元、利息12369.16元、逾期还款违约金3944.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告万永德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金199993.30元、利息12369.16元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担41.44元，被告万永德负担2230.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初955号原告：抚顺开发区瑞隆不锈钢铁艺加工店，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区顺飞路**M2。经营者：边佳林，个体工商户。被告：新宾满族自治县龙运装饰工程队，住所，住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县北四平乡北四平村div>经营者：霍云龙，个体工商户。原告抚顺开发区瑞隆不锈钢铁艺加工店与被告新宾满族自治县龙运装饰工程队承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺开发区瑞隆不锈钢铁艺加工店经营者边佳林到庭参加了诉讼，被告新宾满族自治县龙运装饰工程队经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年3月双方口头签订了彩铝门加工及安装合同，加工彩铝门共计29套，安装地点是在抚顺经济开发区圣大英伦国际三期。原告于2018年10月底全部履行彩铝门加工及安装合同，并由被告已验收，原告与被告就合同履行结算完毕。原告多次找被告要求支付加工费及安装费，被告一拖再拖，在原告多次催款下，被告给原告开据一张14724元的现金支票，原告按照被告所告知的日期到银行取款时，银行工作人员告知原告该户头没有钱取不了，在此之下，原告又多次找到被告协商，至今未果。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付加工费及安装费14724元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年3月，原、被告口头达成彩铝门加工安装协议，原告为被告加工安装彩铝门29套，加工安装地点在抚顺经济开发区圣大英伦国际三期。原告于2018年3月开始加工安装彩铝门立框，被告给付原告工程进度款3000元，2018年10月底原告加工安装完毕29套彩铝门，并由被告验收后，原、被告就协议履行结算尚欠原告工程款14724元。之后被告给原告开具一张现金支票，填写取款日期为2019年9月30日。原告按被告填写的支票日期提取现金时，因被告账面资金不足无法兑现，原告又多次找到被告协商，至今未果，原告诉至本院。本院确认的上述事实有原告提交的抚顺银行现金支票以及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告于2018年3月口头达成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张被告给付原告工程款14724元及该款自2019年9月30日后的利息一节，原告给被告加工定作后，被告已验收并确定尚欠款14724元，同时给原告开具支票确定付款日期为2019年9月30日，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新宾满族自治县龙运装饰工程队于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺开发区瑞隆不锈钢铁艺加工店工程款14724元及利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告新宾满族自治县龙运装饰工程队负担，被告新宾满族自治县龙运装饰工程队随上述款一并给付原告抚顺开发区瑞隆不锈钢铁艺加工店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  谷怀宇人民陪审员  白雪梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  单 哲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2561号 原告:杨春凯,男,1979年10月10日出生,汉族,住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：商河县玉皇庙镇吕常东村村民委员会，住所地山东省商河县。 法定代表人:吕振坤,该村委会主任。 原告杨春凯与被告商河县玉皇庙镇吕常东村村民委员会（以下简称“吕常东村委会”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨春凯的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告商河县玉皇庙镇吕常东村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春凯向本院提出诉讼请求：1.判令吕常东村委会偿还杨春凯垫付的村内修路款400000元及逾期利息；2.涉案诉讼费用依法承担。事实和理由：2008年，吕常东村委会修村内道路，和商河县明达建材材料有限公司签订协议书，由吕振国、杨春凯、吕振坤对上述工程款承担连带保证责任。按照协议书约定由吕常东村委会支付50%工程款，剩余399905元一直没有给付。2010年商河县明达建材材料有限公司的代表人李某向商河县人民法院提起诉讼，起诉吕振坤、吕振国、杨春凯对吕常东村委会所欠修路款承担连带还款责任，经商河县人民法院审理作出（2010）商商初字第1235号民事调解书，吕振坤、吕振国、杨春凯自愿在2012年12月31日按原工程款数额399905元一次性支付，由吕振坤、吕振国、杨春凯承担案件受理费3649.5元。因没有按调解书履行还款，李某提起强制执行，在执行过程中，杨春凯将修路款及迟延利息400000元偿还李某，并签订和解证明。杨春凯偿还完毕后，几次向村委会讨要，村委会负责人以种种借口推诿。现依法提起诉讼，望判如所请。 吕常东村委会未作答辩。 杨春凯围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2008年7月26日吕常东村委会与商河县明达建筑材料有限公司签订的协议书一份；2.2010年2月12日吕常东村委会给李某出具的欠条；3.商河县人民法院（2010）商商初字第1235号民事调解书；4.2020年7月20日杨春凯和案外人吕振国、吕振坤与李某的和解证明、承诺书、李付伟出具400000元收到条各一份；5.商河县人民法院做出的（2020）鲁0126执恢237号民事裁定书；6.微信截图、山东撼岳律师事务所出具的杨春凯转账支付400000元过付款情况说明一份；7.李付伟撤回对（2010）商商初字第1235号案件的执行的申请书。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月12日，吕常东村委会为李某出具欠修路工程款399905元的欠条，由杨春凯、吕振坤、吕振国作保证人。2010年李某向本院起诉杨春凯、吕振坤、吕振国给付修路工程款399905元，2012年8月31日本院作出（2010）商商初字第1235号民事调解书，协议：一、吕振坤、吕振国、杨春凯欠李某工程款399905元，于2012年9月15日偿还李某20000元，2012年10月1日偿还137834元，2012年12月21日偿还140000元，剩余款102071元李某自愿放弃；二、如吕振坤、吕振国、杨春凯未按上述约定时间履行还款义务，吕振坤、吕振国、杨春凯自愿于2012年12月31日按原工程款399905元一次性向李某付清。案件受理费减半收取3649.5元，由吕振坤、吕振国、杨春凯负担。 调解生效后，杨春凯等未履行调解义务，李某向本院申请执行。2020年7月20日，李某与吕振坤、吕振国、杨春凯达成和解，扣除吕振坤已支付18770.58元后，杨春凯一次性支付给李某工程款400000元，案件受理费3649.5元及其他损失李某自行承担，杨春凯已履行完毕。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吕常东村委会欠案外人李某工程款，杨春凯是连带责任保证人之一。杨春凯承担连带保证责任向李某还款400000元，依照上述法律规定，杨春凯有权向债务人吕常东村委会追偿。杨春凯主张利息以400000元本金为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按照LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计算，符合法律规定。 综上所述，杨春凯要求吕常东村委会偿还垫付的修路款400000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告商河县玉皇庙镇吕常东村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春凯代偿本金400000元及利息（以400000元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2020元，共计5670元，由被告商河县玉皇庙镇吕常东村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘源源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32600号原告：北京吉码慧世网络信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张艳曦，执行董事。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金玲，北京市京诚律师事务所实习律师。被告：无锡井通网络科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张晓阳，总经理。委托诉讼代理人：黄晏清，无锡井通网络科技有限公司首席运营官。委托诉讼代理人：朱锦萍，无锡井通网络科技有限公司行政经理。原告北京吉码慧世网络信息科技有限责任公司与被告无锡井通网络科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告北京吉码慧世网络信息科技有限责任公司未在指定期间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京吉码慧世网络信息科技有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费11300元，由原告北京吉码慧世网络信息科技有限责任公司负担（未缴纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王向红二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 萌
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1427行初37号 原告许万帅，男，汉族，1989年9月17日生，住夏津县经济开发区。 被告夏津县公安局，住所地夏津县开发区北外环。 法定代表人郑虎，职务局长。 委托代理人岳建国，该局工作人员。 委托代理人黄锡洋，该局工作人员。 第三人张德亮，男，汉族，1989年9月2日生，住夏津县。 原告许万帅与被告夏津县公安局、第三人张德亮行政处罚一案，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告许万帅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许万帅负担。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  陆爱霞 人民陪审员  张秀春 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  莫 昱
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6371号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张文斌，男，1988年10月20日生，汉族，住江西省九江市彭泽县棉船镇。原告江西银行股份有限公司与被告张文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55629.62元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共9149.02元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张文斌。签约情况：原、被告于2017年12月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：86900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月18日至2020年12月17日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，金额为60000，3笔贷款的执行利率为9%，金额为17000元、3400元、1000元，2笔贷款的执行利率为14.4%，金额为4000元、1500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金55549.61元、利息3512.64元,罚息5172.87元,复利804.07元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文斌发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金55549.61元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3512.64元,罚息5172.87元,复利804.07元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5841号 申请人：安徽中大恒基建设工程有限公司,住所地蒙城县美润兰庭******,统一社会信用代码91341622MA2MQA2K6Q(1-3)。 法定代表人:葛飞,该公司执行董事。 被申请人:陆永磊,男,1984年9月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被申请人:江海洋,男,1973年7月4日出生,汉族,住安徽省利辛县。 安徽中大恒基建设工程有限公司诉陆永磊、江海洋民间借贷纠纷一案，申请人安徽中大恒基建设工程有限公司于2020年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陆永磊在蒙城农村商业银行账户存款580000元予以冻结，请求对被请人江海洋在利辛农村商业银行账户存款580000元予以冻结。担保人安徽中大恒基建设工程有限公司提供位于名邦鲲鹏湖H15号楼112铺（不动产权第0004010号）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陆永磊在蒙城农村商业银行账户存款580000元（账号62×××51），冻结期限一年； 二、冻结江海洋在利辛农村商业银行账户存款580000元（账号62×××84），冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初767号原告张铁刚，男，1975年4月21日出生，满族，农民，住义县。被告刘长春，男，1989年12月16日出生，锡伯族，农民，住义县。原告张铁刚与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁刚到庭参加诉讼，被告刘长春经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张铁刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还本金3600元整；2、请求人民法院依法判令被告支付利息2000元整；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告刘长春向我借款3600元整，大写（叁仟陆佰元整），利息20个月合计2000元整。被告承认借款事实，并承诺尽快还款，经多次催要，被告态度恶劣，至今未履行还款义务。根据民法相关规定，诉至法院。被告刘长春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张：与被告通过朋友案外人刘志相识，2018年9月的某日，被告以做买卖缺钱为由，向刘志借款，当日，刘志向其询问能否借钱给被告，其同意借给被告3600元，2018年9月14日，其通过微信转账方式转给刘志3600元，刘志随即通过微信转账方式转给被告3600元，被告为其出具借条（原件由原告提供），内书“借条，今刘长春向张铁刚借款人民币叁仟陆佰园整（3600），于2018年10月14日还清。借款人：刘长春，2018年9月14日”，口头约定利息1分或1.5分。原告要求被告给付从借款之日起至起诉之日止的利息2000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的借条所载的权利义务关系明确，结合原告的陈述，可以认定借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款的金额应依据借条所载即3600元；原告主张被告给付从借款之日起至起诉之日止的利息2000元，经审查，借条上无利息的约定，原告陈述的双方的口头约定亦不明确，应依法视为不支付利息，依据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故原告主张的利息应从双方约定的借款到期日的次日即2018年10月15日开始，按年利率6%计算，原告主张的利息计算的终止日期，未违反法律规定，本院予以准许。被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长春于本判决生效之日起三日内偿还原告张铁刚借款本金3600元及利息（从2018年10月15日起至2020年5月15日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑珍珍人民陪审员  王 勇人民陪审员  夏富财二〇二〇年八月十七日书 记 员  白 鸽
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初1990号 原告：马俊,女，1986年08月16日出生，汉族，住贵州省惠水县涟江街道办事处中府巷****附**，公民身份号码：5326231986********。 被告：王琦璇，女，1981年01月24日出生，汉族，住云，住云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处甸心居委会河泊村**身份号码：5301221981********。 原告马俊与被告王琦璇民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告马俊到庭参加诉讼,被告王琦璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告马俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金利息人民币壹拾肆万元（140000.00）。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2014年原告马俊妹妹马丹在被告公司打工，被告以资金周转困难为由，向在其公司打工的马丹（原告亲妹妹）提出借款请求，但马丹本人没有资金借与被告，但又考虑在被告公司打工。就向其姐姐马俊拿了壹拾万元以银行卡转账的方式借给被告壹拾万元，双方约定月息3%，按月付息，借期二年，但被告2014年3月借到钱后，既不按月付息，借款到期也不还本。因贵州到云南路程遥远，原告只能多次通过电话及短信向被告催还借款，但被告总以各种理由拒不还款。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。 经本院电话询问被告王琦璇承认马俊提出的全部诉讼请求，但表示因资金周转困难，现阶段无法归还原告马俊的上述款项。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王琦璇于本判决生效后二十日内一次性支付原告马俊欠款140000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告王琦璇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴大铿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏 杰
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢175号 申请执行人：杨国清，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：叶春林，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：罗建华，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行杨国清与叶春林、罗建华借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗建华有川Ａ×××××思威牌汽车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人罗建华所有的川Ａ×××××思威牌汽车。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人杨国清应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 建 二〇二〇年八月十二日 法官助理  何志学 书 记 员  任佳杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初191号原告：昆明市官渡区创锐美建材经营部，经营场所：昆明市官渡区矣六乡子君村山脚下红森建材城****。经营者：姜常青，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：唐莹、曾程，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈松银，男，1988年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告昆明市官渡区创锐美建材经营部诉被告陈松银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月23日适用普通程序公开开庭独任审理。原告昆明市官渡区创锐美建材经营部的委托诉讼代理人唐莹到庭参加诉讼，被告陈松银经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月至2017年12月被告陆续向原告购买瓷砖等货物，原告依约交付货物经其验收合格。2017年12月26日被告与原告对账确认其尚欠原告144,000元货款未支付，并向原告出具《欠条》承诺分期将上述欠款还清，若未按约定履行则原告有权随时要求被告承担全部付款义务和承担银行同期贷款利息三倍的债务利息、律师费等，并约定若发生纠纷由签订地官渡区人民法院管辖。现付款期限已届满，被告拒绝履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款144,000元及以该款项为基数自2017年12月26日起至实际付清之日止按年利率18%计算的资金占用利息（暂算至2019年10月26日为46,200元）；以上共计：190,200元；2、本案诉讼费、律师费及其他相关费用由被告承担。被告陈松银经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、是销售回款明细8份，2、催款通知书1份，3、欠条1份。证明：1、2016年至2017年间，被告陈松银从原告处以先提货后付款的方式购买瓷砖，关于实际的供货数量及金额，被告在销售、回款明细表上进行确认。因被告长时间未支付货款，2017年12月26日，原告向被告下发催款通知书，被告签字确认尚欠原告货款144,000元。2、证明2017年12月26日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告144,000元货款未予支付，并承诺该笔款项在2018年1月至2018年12月20日每月的20日支付366.6元，2019年每月20日支付8,333.3元，合计分24期全部付清，若逾期履行，则承担银行同期贷款利率三倍的债务利息及原告为实现债权支出的律师费、法院诉讼费、执行费等全部费用。第二组：1、民事委托合同一份，2、律师费发票一份，证明原告为实现债权已经支付律师费2,000元的事实。被告陈松银未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。被告陈松银未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告长期向被告供应瓷砖，双方未签订书面买卖合同。2017年12月26日原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款144,000元，承诺该款项于2019年12月20日前还清，同时载明了若被告未按约定履行债务，原告有权要求被告承担全部付款义务和银行同期贷款利息三倍的债务利息以及律师费、诉讼费、执行费等相关费用。后被告未向原告清偿该笔债务与律师费2000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告供应瓷砖，被告收到瓷砖后在销售、回款明细表上签字予以确认，双方买卖合同关系确已成立并生效。原告请求由被告支付原告144,000元货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告请求由被告支付自2017年12月26日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息的诉请，虽原、被告已于欠条中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约定支付货款确使原告受有损失，但本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，按年利率18%计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款144,000元为基数自2017年12月26日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息（总计金额不超过144,000元的20%即28,800元）。原告因向被告追索债权产生律师费2,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈松银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈松银于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区创锐美建材经营部货款144,000元及以144,000元为基数自2017年12月26日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息（总计金额不超过28,800元）；二、由被告陈松银于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区创锐美建材经营部律师代理费2000元；三、驳回原告昆明市官渡区创锐美建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,104元，由被告陈松银负担4,008元，由原告昆明市官渡区创锐美建材经营部承担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月十八日书记员 胡彩燕
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执185号之五被执行人：贾书强，男，1974年10月27日生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：路荣江，女，1952年11月14日生，汉族，农民，住隆尧县。本院在执行被执行人贾书强、路荣江罚金一案中，柏乡县人民法院于2013年3月25日作出的（2013）柏刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告人贾书强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与前犯拐卖儿童罪所判有期徒刑七年，并处罚金5000并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元；被告人路荣江犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，与前犯拐卖儿童罪所判有期徒刑三年，并处罚金3000并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元；被告人贾书强、路荣江犯罪所得赃款予以追缴，上缴国库。我院于2020年5月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人贾书强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人贾书强未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人贾书强在银行、工商、证券、车辆、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。经查，被执行人路荣江已死亡，扣划路荣江银行存款4373元。2020年5月21日向隆尧县不动产登记中心查询房产信息，反馈无财产。公积金、保险均反馈无财产。2020年8月12日，作出限制消费令，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案执行标的41000元，已执行到位4373元，未执行36627元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2013）柏刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年八月十二日法官助理 董静波书 记 员 王立峰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执854号之四申请执行人辛黎明，男，汉族，1969年5月22日，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人惠治国，男，1977年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。关于辛黎明与惠治国股权转让纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初192号民事判决及陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终603号民事判决已发生法律效力。本院因被执行人惠治国未履行生效法律文书确定的义务，辛黎明申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为1008.54万元、利息及实现债权的费用。执行中，本院依法向被执行人惠治国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年5月20日、2020年7月29日通过对被执行人惠治国的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人惠治国有下列财产：在西安市高新区科技六路有房屋两套；机动车一辆；被执行人惠治国持有陕西惠翔房地产开发有限责任公司45%股权、持有陕西黎明置业有限公司25%股权；有小额的银行存款。申请执行人辛黎明未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：一、冻结了被执行人惠治国名下银行账户；二、轮候查封了被执行人惠治国名下位于西安市高新区科技六路30号7幢11201室（不动产权证号为：1075102021-10-1-7-11201～0）房产；三.轮候查封了被执行人惠治国名下位于西安市高新区科技六路30号9幢10102室（不动产权证号为：1075102021-10-1-9-10102～1）房产；四、轮候冻结了被执行人惠治国在陕西惠翔房地产开发有限责任公司持有的45%股权。五、轮候冻结了被执行人惠治国在陕西黎明置业有限公司持有的25%股权。六、查封了被执行人惠治国名下陕Ａ×××**(车辆识别代码：312043)机动车一辆；七、对惠治国进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。因查封的被执行人惠治国名下的车辆未能实际控制，房产和股权均为轮候查封或冻结，财产均无法处置。本院将调查的被执行人惠治国的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请人辛黎明，申请执行人辛黎明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人辛黎明享有要求被执行人惠治国继续履行债务的权利，被执行人惠治国负有继续向辛黎明履行债务的义务。辛黎明在发现惠治国有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十二日执行员  马维东书记员  王 润
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2103号原告：郭守奎，男，汉族，1973年12月19日出生，住河南省伊川县。被告：吴少杰，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。原告郭守奎诉被告吴少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告郭守奎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款6.8万元，并依法支付逾期利息55760元（利息以6.8万元为基数，按月息2分自2017年2月至2020年7月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年临近春节，被告以需要杜康酒发放员工福利为由，原告在其朋友处拉酒祖杜康100件，每箱680元，共计价值6.8万元，送到后被告开具收据并签字。后来原告多次向被告要求偿还，被告均以无钱为由推托，原告特诉至本院。本院经审查认为，原告在庭审后提交的补充意见中自认在杜康酒买卖合同中，其是被告支付酒款的担保人，并不是该买卖合同的出卖人，故郭守奎不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郭守奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年八月十九日书记员 杨志娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59550号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区裕德路****。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告：陈振宇，男，1975年4月27日出生，住上海市浦东新区龙阳路******。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告陈振宇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，后原告以被告已支付拖欠的电信费为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉,与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。审判员  全炜琦二〇二〇年八月十二日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1746号原告：周建国，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。被告：彭志国，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆今煌农业发展有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处土井街****，统一社会信用代码91500117MA5U8L7C7Y。法定代表人：彭应艺，该公司经理。原告周建国与被告彭志国、重庆今煌农业发展有限责任公司（以下简称“今煌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告今煌公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告彭志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出的诉讼请求：判令二被告向原告给付货款7700元。事实和理由：原告系从事建材经营者，因今煌公司在合川区龙市镇飞龙村29组修建生产用房。于2017年10月先后几次在原告处购买了水泥、石粉、石棉瓦、钉子等材料，并由原告送到工地。货到时由其当时的法定代表人即被告彭志国收货。同月20日，彭志国将原告几次的货物在原告的送货单上以经办人名义签字确认，共计货款7700元，但该货款一直未予给付，原告催收被告彭志国时，被告以无钱为由要求原告等。之后，被告今煌公司的法定代表人进行了变更，原告再催问现法定代表人时，则称货款已付清，一直拒付至今。综上所述，原被告间的债权债务明确，被告彭志国出具其签收的送货单，说明被告今煌公司收到了原告的货物。二被告应按送货单全面履行清偿义务。现二被告拒不清偿，损害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判决。被告彭志国未作答辩。被告今煌公司辩称，不认识原告，不清楚是否欠原告的材料款，更不清楚原告提供的材料是否用于公司建设，7700元的货款并非是公司使用。原告周建国围绕诉讼请求向本院举示了送货单、被告公司的工商信息，拟证明其诉请的事实。被告彭志国未提交证据。被告今煌公司举示了决算报告、转账记录，拟证明被告今煌公司并不欠付原告货款。本院组织原、被告进行质证，被告今煌公司认可原告提交的工商信息真实性，不认可送货单的真实性。原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为转账记录只有收款方的名字和账户，证明不了是由公司转账。决算报告既没有当事人签字，也没有单位公章，更没有监事的签字，不能达到被告的证明目的。被告彭志国未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的结算报告系打印件，无结算人签字捺印，本院不予认可。转账凭证与本案无关联。本院根据原、被告举示的证据，并结合法庭调查，认定如下事实：2017年10月20日，被告彭志国与原告周建国签字确认编号为0044123的送货单一份。该送货单载明收货单位重庆市今煌农业有限责任公司，并载明水泥、石粉、石棉瓦、丁子的单位、数量、单价、金额，上述合计为7700元。被告彭志国在收货单位及经手人处签字。原告周建国在送货单位及经手人处签字。另查明，该送货单签订时，被告彭志国系被告今煌公司的法定代表人和股东，现已离职。本院认为，被告彭志国向原告周建国购买水泥等货物及签订送货单的行为是否系代被告今煌公司履行职务行为是本案的争议焦点。首先，原告举示证据为送货单一份，送货单上虽显示收货单位为今煌公司，但经办人处仅有被告彭志国签字，无今煌公司盖章，无法直接证明与原告成立买卖合同关系的系被告今煌公司；其次，原告自述一直与其联系的为被告彭志国，送货地址为被告彭志国指定地点，没有其他证据证明原告运送的货物用于被告今煌公司项目。因此，仅以被告彭志国系被告今煌公司法定代表人认定被告彭志国签订送货单行为系职务行为缺乏证据。现经被告金煌公司原法定代表人彭志国签字结算的送货单不被被告金煌公司认可的情况下，被告彭志国未到庭对相关货物是否用于公司进行解释和说明，因此产生的不利后果应由被告彭志国承担。综上，原告与被告彭志国接洽买卖水泥等货物事宜，并将货物送至被告彭志国指定地点，被告彭志国在送货单上签字确认，足以认定原告周建国与被告彭志国依法成立买卖合同关系。合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原告周建国举示送货单，证明被告欠其货款7700元，被告应按约履行支付相应货款的义务。因此被告彭志国应向原告周建国给付货款7700元。综上所诉，被告彭志国应向原告周建国给付货款7700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭志国于本判决生效后十日内向原告周建国给付货款7700元；二、驳回原告周建国对被告重庆今煌农业发展有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭志国负担，款限被告彭志国于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  胡明伦人民陪审员  周映川二〇二〇年八月四日法官 助理  明 鹭书 记 员  杨 艳