四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0411行初12号 原告：王天芬，女，1942年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，（执业证号：15104200910318420）。 被告：攀枝花市仁和区社会保险事务中心，住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街**（统一社会信用代码：12510303G520483440）。 法定代表人：汤国英，局长。 委托诉讼代理人：杜弟丽，该单位职工。 原告王天芬诉被告攀枝花市仁和区社会保险事务中心（以下简称仁和社保中心）其他行政管理其他行政行为纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，于2020年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了证据材料。2020年7月12日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王天芬的委托诉讼代理人吴绍康，被告仁和社保中心的法定代表人汤国英、委托诉讼代理人杜弟丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王天芬向本院提出诉讼请求：1.被告将扣减的周某的工亡丧葬补助金29335.5元、一次性工亡补助金244540元，合计273875.5元，支付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子周某是攀枝花市仁和宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）的工人，公司为其购买了工伤保险。2018年9月11日18时，周某在宏泰公司承建的高宇御峰工程项目下班途中发生交通事故，当即被送至攀枝花市中心医院抢救，后因抢救无效于2018年9月12日13时死亡。此次交通事故经交警部门认定周某无责任。2019年7月25日，攀枝花市人力资源和社会保障局对周某受到的伤害认定了工伤。2020年4月下旬，被告将周某工伤的丧葬补助金1167元、一次性工亡补助金483380元，合计484547元转到宏泰公司的银行账户，该公司已将该款全部支付给了原告。原告认为，周某工亡的丧葬补助金应为30502.5元，一次性工亡补助金应为727920元，合计应为758422.5元。被告扣减丧葬补助金29335.5元、一次性工亡补助金244540元于法无据，因此起诉至法院。 被告仁和社保中心辩称，我中心在周某工伤保险待遇赔付过程中的经办行为适用法律法规正确，事实清楚，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法维持我中心做出的具体经办行为。 在举证期限内，原告提交了以下证据：1.王天芬身份证复印件、直系亲属证明复印件，欲证明：原告与周某是母子关系，原告是周某的唯一直系亲属。 2.出院证明书2页、居民死亡殡葬证1页，欲证明：周某因交通事故受伤，抢救无效于2018年9月12日死亡，2018年10月13日火化。 3.交通事故认定复核结论2页，欲证明：周某因2018年9月11日的交通事故抢救无效死亡，周某无责任。 4.攀人社认字【2019】DXXX号工伤认定决定书，欲证明：周某受到的伤害是工伤。 5.仁和区职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表，欲证明：周某工亡丧葬补助金30502.5元，一次性工亡补助金727920元，合计758422.5元，被扣减丧葬补助金29335.5元、工亡补助金244540元。 经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。 被告在举证期限内提交了以下证据：1.工伤保险条例，欲证明：工伤保险条例中对因工死亡的人员享受的待遇做了明确的规定。 2.川府发【2003】42号文，欲证明：因第三人侵权而导致的工伤在赔付的时候依据该文件的规定实行的是补差原则。 3.攀人社发【2018】239号文，欲证明：2017年的赔偿标准。 4.关于印发工伤保险经办规程通知，欲证明：被告的经办流程是合法的。 5.（2019）川0411民初431号民事判决书，（2019）川04民终922号民事判决书，欲证明：周某发生交通事故后侵权方赔偿的情况。 经质证，原告对被告提交的所有证据的三性无异议，对证明目的不予认可，认为被告在对周某的工伤待遇进行赔付时不应当扣除侵权方已赔偿的金额，且交通事故案件的两审判决书确定的赔偿金额，原告只得到了交强险的赔偿，刘某赔偿了8000元，其余的款项还在执行中，没有获得赔偿。 本院认证，原、被告对对方提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原、被告提交的证据予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：原告系周某的母亲，周某原系宏泰公司承建高宇御峰项目部的工人，宏泰公司为其缴纳了工伤保险。2018年9月11日18时，周某在宏泰公司承建的高宇御峰工程项目下班途中发生交通事故，当即被送至攀枝花市中心医院抢救，后因抢救无效于2018年9月12日13时死亡。此次交通事故经交警部门认定周某无责任。2019年7月25日，攀枝花市人力资源和社会保障局对周某受到的伤害认定了工伤。2020年1月19日，被告作出周某的《仁和区职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》，依据该审批表，周某的丧葬补助金应为30502.5元，一次性工亡补助金应为727920元，合计应为758422.5元。工伤丧葬补助金扣减第三方赔付的29335.5元后为1167元，一次性工亡补助金扣减第三方赔付的244540元后为483380元，共计484547元。被告将484547元周某的一次性工亡待遇支付给宏泰公司后，已由宏泰公司支付给了原告。 本院认为，原告系周某的母亲。被告主管仁和区辖区内的社会保险工作。周某在宏泰公司上班期间，宏泰公司为其缴纳工伤保险。周某因交通事故死亡，被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤（亡），其母亲作为原告起诉被告，要求被告支付周某工伤保险待遇，原、被告主体资格适格。 本案双方争议的焦点主要在于当第三者侵权赔偿与工伤保险待遇赔偿相竞合，其赔偿标准是实行双重赔偿还是差额补足。依据《社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第8条第三款：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赌偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，因第三人侵权导致的工伤，除医疗费用外，其余的赔偿可获得双重赔偿。被告关于“依据川府发（2003）42号文第十条规定，对周某的工伤保险待遇赔偿实行补差原则”的辩称意见，因川府发（2003）42号文的该规定与前述法律及司法解释的规定不一致，不宜参照适用，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告应按照其核定的金额，即758422.5元进行支付，现原告要求被告支付扣减的周某的工亡丧葬补助金29335.5元、一次性工亡补助金244540元，合计273875.5元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 被告攀枝花市仁和区社会保险事务中心于本判决生效后二十日内向原告王天芬支付周某的工伤保险待遇赔偿款273875.5元。 本案诉讼费50元，由被告攀枝花市仁和区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  胡芮宇