wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1669号 原告：徐志玲，女，1991年3月26日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 被告：黄克财，男，1946年10月18日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 原告徐志玲与被告黄克财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐志玲及委托诉讼代理人刘海杰，被告黄克财及委托诉讼代理人张新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日7时30分，被告黄克财驾驶机动三轮车行驶至事故地点时，与原告驾驶电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄克财负事故主要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄克财辩称，原告赔偿数额请求过高，而且未扣除自己应承担次要责任部分；本次交通事故同样给被告造成巨大损失，导致被告妻子王景香死亡，被告将对此保留诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月23日7时30分，在临沂经济技术开发区综合保税区门前路口，原告徐志玲驾驶电动二轮车与被告黄克财驾驶电动三轮车（车载王景香）发生碰撞，造成徐志玲、王景香受伤、双方车辆部分受损的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年9月18日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第371392120190000130号道路交通事故认定书，认定：原告徐志玲负事故次要责任，被告黄克财负事故主要责任，王景香无事故责任。后徐志玲提出书面复核申请，2020年2月5日，临沂市公安局交通警察支队出具临公交复字结论［2020］第000084号道路交通事故复核结论，责令临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队重新调查，再作出恰当处理。2020年4月1日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第3713921201900001301号道路交通事故认定书，认定：原告徐志玲负事故次要责任，被告黄克财负事故主要责任，王景香无事故责任。 三、受害人概况：原告徐志玲为非本辖区居民，但其事发已在本辖区内公司工作满一年以上。 四、伤情鉴定情况：2020年3月27日，原告徐志玲委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，同年4月1日，鉴定所出具沂蒙司鉴所［2020］临鉴字第294号鉴定意见书，评定：被鉴定人徐志玲的损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，内固定物取出费用约需8000元；原告支付鉴定费2300元。 五、人身损害各类费用及财产损失情况表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               精神损害抚慰金                       双方过错程度及损害后果，本院酌定。                       1000元                               残疾赔偿金                       根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》并参考鉴定意见书                       84658元                               医疗费                       门诊病例、住院病例、用药明细、医疗费发票（原件）；其他医疗费未提交原件，本案不予处理。                       1050.7元                               后续治疗费                       参考鉴定意见书，本院酌定                       7000元                               误工费                       原告未提交工资明细和银行明细，参照城镇居民计算。                       17395.5元                               护理费                       参照鉴定意见书                       6958.2元                               交通费                       本院酌定                       200元                               伙食补助费                       住院病例                       360元                               营养费                       原告虽未提交购买营养品票据，综合鉴定意见书和原告伤情，本院酌定。                       1000元                               复印费                       未提交发票                                                     鉴定费                       鉴定费发票                       2300元                综上所述，原告徐志玲的各项损失共计121922.4元；根据事故认定书载明责任划分和双方所驾驶车辆，被告黄克财应承担70%赔偿责任，计款85345.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄克财于本判决生效后十日内赔偿原告徐志玲各项损失共计85345.68元。 二、驳回原告徐志玲其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3300元减半后收取1650元，保全费70元，由原告徐志玲650元，由被告黄克财负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二○二○年八月五日 书记员  许浩
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初1018号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人刁孝华，男，1963年7月11日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，装修工人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z899号起诉书指控被告人刁孝华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月3日20时许，被告人刁孝华在驾驶摩托车来到重庆市江津区滨江新城某火锅店装修现场，盗走空压机1台、充电电钻1个、渝枫牌各类电缆线15圈。上述财物已被追回并发还给被害人。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计人民币2911元。 2020年4月11日，被告人刁孝华在重庆市江津区滨江新城某药房楼上装修门市被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刁孝华的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人刁孝华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刁孝华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刁孝华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人刁孝华在本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 顾京兰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5253号原告:郭为民，男，1973年12月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：朱合有，男，1969年1月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。原告郭为民诉被告朱合有买卖合同纠纷一案，原告起诉的被告朱合有系滑县道口桥南合有废品站经营者。本案被告应以滑县道口桥南合有废品站为被告。本院认为，因原告起诉的被告主体有误。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭为民的起诉。案件受理费275元退还给原告郭为民审判员  郭春明二〇二〇年八月二十五日书记员  张晨曦
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2673号原告：庐江县众发置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路“众发.名城”会所**，统一社会信用代码913401245663642416。法定代表人：饶大林。委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。被告：蔡瑞宏，男，1968年09月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被告：徐曼，女，1969年12月08日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告庐江县众发置业有限公司与被告蔡瑞宏、徐曼债权转让合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。庐江县众发置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令蔡瑞宏、徐曼共同偿还庐江县众发置业有限公司借款本金1300000万、利息249708元,罚息374562.5元,合计1924270.5元(自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息,暂计算至2020年3月25日,此后按合同约定顺延至款清之日止);2、请求依法判令蔡瑞宏承担抵押担保责任,并以抵押房产合肥市万振逍遥苑四期20幢2001室(房地权证合包字第**)折价、拍卖或变卖的价款优先偿还庐江县众发置业有限公司的上诉债权及实现债权的全部费用,不足部分由蔡瑞宏、徐曼继续清偿;3、请求依法判令庐江县众发置业有限公司实现债权的律师费4000元由蔡瑞宏、徐曼承担；4、请求依法判令庐江县众发置业有限公司实现债权的费用由蔡瑞宏、徐曼承担(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实和理由：2016年9月12日,九江银行股份有限公司庐江支行与蔡瑞宏、徐曼签署了《借款合同》,第蔡瑞宏、徐曼作为共同借款人向九江银行股份有限公司庐江支行借款。该合同第一条、第三条明确约定:借款额度为人民币1300000元整,借款期限自合同生效之日起至2019年9月6日;第四条约定:合同项下借款执行年利率7.5%,逾期借款的,九江银行股份有限公司庐江支行有权对逾期借款本息计收罚息,罚息利率为借款利率水平上加收50%;第十三条约定:九江银行股份有限公司庐江支行实现债权的一切费用,包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、拍卖费等均由被告承担。同日,蔡瑞宏与九江银行股份有限公司庐江支行签订《最高额抵押合同》,以其名下的位于合肥市万振逍遥苑四期20幢2001室(房房地权证合包字第**)产为上述贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。合同约定项下的抵押最高本金限额为1300000万元,抵押担保责任及于最高本金额度下的所有债权余额(含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用等)。之后,九江银行股份有限公司庐江支行如约履行了放款义务,然而蔡瑞宏、徐曼多次违反合同义务,迟延或拒绝履行还款,担保人也拒绝承担抵押担保责任。后于2017年12月14日九江银行股份有限公司庐江支行将其对借款人蔡瑞宏的《借款合同》项下的1笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给庐江县众发置业有限公司,截至2020年3月25日,该笔债权项下未偿还本金余额为1300000元。庐江县众发置业有限公司为维护自身合法权益,根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院,望判如所请!本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中因庐江县众发置业有限公司无法提供蔡瑞宏、徐曼准确的住址信息，导致本院无法向蔡瑞宏、徐曼送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回庐江县众发置业有限公司的起诉。本案诉讼费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇二〇年八月十三日书记员  房泽中附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初386号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行，住所地：湖北省房县青峰镇青峰村。负责人：吴远华，该行行长。委托代理人：张启兵，男，汉族，系该行员工，代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告付文涛，男，汉族，原籍湖北省神农架林区，现住湖北省房县。被告樊行琴，女，汉族，原籍湖北省神农架林区，现住湖北省房县。（系付文涛妻子）被告金国云，女，汉族，住湖北省房县。（系樊行琴嫂子）原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行（以下简称青峰农商行）与被告付文涛、樊行琴、金国云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请对被告的财产进行了相应的保全措施。依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理，原告青峰农商行委托代理人张启兵、被告金国云到庭参加了诉讼，被告付文涛、樊行琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告青峰农商行诉称：被告付文涛因承包工程向原告申请借款200000元，由樊行琴出具共同还款承诺书。2015年4月25日，被告付文涛、樊行琴与原告签订了《个人借款合同》，被告金国云与原告签订《担保合同》，约定对上述债务承担连带清偿责任。合同约定借款金额为200000元，借款期限为3年，借款年利率为10.8%，还款方式为按月结息、到期还本，逾期加收50%罚息并约定了违约责任及还款义务等。合同签订当日，原告依约向被告付文涛发放了贷款。后被告付文涛未能按照合同约定履行义务，现已逾期，请求人民法院判决：1、被告付文涛、樊行琴偿还原告本金200000元及利息至还清之日止；2、被告金国云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担；4、将被告抵押在我行的机械设备追回变卖用以偿还本息；5、将被告名下四间门面共计242.8平方米变卖用于偿还本息。被告付文涛、樊行琴未作答辩。被告金国云辩称：樊行琴是我小孩姑姑。当时他们去银行贷款，让我做担保。但我没有用他们贷款的钱。经审理查明：被告付文涛因承包工程，向原告申请借款200000元，双方于2015年4月25日签订《个人借款合同》，被告付文涛、樊行琴在借款人处签字。借款合同约定：借款金额200000元，借款期限36个月，借款用途经营性周转，年利率10.8%，还款方式为按季结息、到期还本；争议解决方式为先由双方协商，协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告青峰农商行向被告付文涛发放了200000元贷款。另查明：2015年4月22日付文涛、樊行琴与原告签订房屋抵押承诺书，将青峰啤酒厂大楼门面四间（仅有买房合同，无产权证）抵押给原告。2015年4月25日付文涛、樊行琴与青峰农商行签订机械设备抵押承诺书，承诺将由房县青峰东方红砖厂所有的山工牌机械抵押给原告，并在房县工商行政管理局做了抵押登记。但开庭时，抵押的机械已不知去向，抵押的房屋因为其他案件也被法院查封。截至2020年8月5日，付文涛尚欠银行本金200000元、利息11829.48元。本院认为，青峰农商行与被告付文涛、樊行琴签订的借款合同系合同当事人的真实意思表示，应受法律保护。贷款到期后，被告付文涛、樊行琴未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故对原告青峰农商行要求与被告付文涛、樊行琴偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金国云与原告签订《保证合同》，应按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告付文涛、樊行琴既不到庭应诉，也不向本院递交答辩状，视为放弃陈述和申辩的权利。付文涛、樊行琴抵押给原告的机械和房屋，原告可在执行过程中要求对相应财产进行拍卖。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付文涛、樊行琴于本判决生效后三十日内向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行偿还借款本金200000元及利息（其中2020年8月5日之前利息为11829.48元，8月5日之后的利息以银行系统计算为准）；二、被告金国云对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告付文涛、樊行琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从指定的履行期间的最后一日起算。审判员  许满二〇二〇年八月五日书记员  刘波本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执881号 申请执行人陈功利，男，汉族，1970年2月4日生，山东省蒙阴县人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人郭建明，男，汉族，1964年4月19日生，住北京市海淀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初1581号民事判决书立案执行，现因被执行人郭建明至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭建明存款280万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙西飞
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初614号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人廖东海，男，1964年11月14日出生于重庆市梁平区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月22日被梁平区公安局监视居住。8月5日，经本院决定，于8月10日被梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）Z609号起诉书指控被告人廖东海犯非法捕捞水产品罪于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人廖东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月29日22时许，被告人廖东海从家中携带电瓶、增压机、舀子、水桶等工具至梁平区波漩河支流施家河八林村“矮子桥”河段实施电捕鱼，共捕获鲫鱼、黄颡鱼等各类渔获物1.93千克。同日23时许50分许，被梁平区公安局巡逻民警现场抓获。2020年4月30日，梁平区公安局依法扣押了作案工具及渔获物。公诉机关认为被告人廖东海的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。 上述事实，被告人廖东海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、起诉意见书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、涉案渔具认定意见、涉案渔具照片、渔获物照片、梁平县水系分布图、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市天然水域禁渔区名录（梁平部分）、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》、涉案渔具认定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、指认现场照片、指认现场笔录，被告人廖东海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人廖东海违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用电捕鱼的方法捕捞水产品，事实清楚，证据确实充分，情节严重，犯非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人廖东海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人廖东海拘役三个月的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖东海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年11月9日止）。 扣押在案的作案工具电瓶一台、增压机一台、水桶一个、舀子二个予以没收、销毁；渔获物1.93千克交由渔业行政机关作无害化处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  瞿小琴 人民陪审员  李达珍 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初252号 原告：本溪明山区坤成塑钢厂，住所地本溪市明山区威宁村**。 经营者：蒲文芹，女，汉族，1961年3月12日出生，住辽宁省本溪市明山区，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那永和，男，1960年2月4日出生，住辽宁省本溪市明山区(原告丈夫)。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司执行董事。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司南芬项目分公司，住所地本溪市南芬区中心北路****。 负责人：王肇新，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：李**，系该单位法律顾问。 原告本溪明山区坤成塑钢厂与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司、本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司南芬项目分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪明山区坤成塑钢厂的委托诉讼代理人礼黎、那永和，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司、本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司南芬项目分公司的共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告支付塑钢窗工程欠款人民币572900.8元，并支付自2016年6月15日至实际还清之日止的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司南芬项目分公司签订《施工协议书》，约定由原告承包施工南芬郭家堡丰华家园二期1-10号楼塑钢工程。工程内容为塑钢窗制作安装。承包方式为包工包料，付款方式为窗口立完付50%工程款，交工后付40%工程款，竣工验收后1个月内（扣除维修款3%）付清余款，开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2016年5月15日。协议签订后，原告依约完成了塑钢窗制作安装，共计人民币8595.42平方米，总金额为人民币2062900.8元，截至原告起诉时，二被告仅向原告支付工程款人民币1490000元，尚欠工程款人民币572900.8元。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉的欠付工程款人民币572900.8元，但原告并没有按照双方签订的施工协议全部的完成南芬郭家堡丰华家园二期1#-10#楼塑钢工程。原告未完成的工程量被告又委托本溪市物华门窗制造有限公司进行了维修及维护，共产生人民币171053.65元的费用支出，减去上述的费用支出，被告尚欠原告人民币401847.15元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年5月8日，原告与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司南芬项目分公司签订《施工协议书》，约定由原告承包施工南芬郭家堡丰华家园二期1-10号楼塑钢窗工程。工程内容为塑钢窗制作安装。承包方式为包工包料，付款方式为窗口立完付50%工程款，交工后付40%工程款，竣工验收后1个月内（扣除维修款3%）付清余款，开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2016年5月15日。协议签订后，原告依约完成了塑钢窗制作安装，经验收共计8595.42平方米，总金额为人民币2062900.8元。且该工程已交付使用。被告于2017年6月26日前，总计支付原告工程款人民币1490000元，尚欠工程款人民币572900.8元。 另查明，原告对工程的设备间和物业楼的门窗进行了制作安装。 2019年8月，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司南芬项目分公司又委托本溪市物华门窗制造有限公司进行了维修及维护，共产生费用人民币171053.65元。 本院认为，原、被告签订的《施工协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。当事人应该按照约定履行自己的义务。被告未按合同约定的时间给付原告工程款，其行为违约，应承担违约责任。诉讼中，原告提供双方结算明细表，证明该双方对该工程进行的结算。如果工程未竣工验收，不会进行到结算这一程序，说明被告当时对该工程进行了验收。验收后，被告未在保质期内提出工程质量异议。现被告提出原告未按照施工协议全部完成南芬郭家堡丰华家园二期1#-10#楼塑钢工程的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告本溪明山区坤成塑钢厂工程款人民币五十七万二千九百零八元及利息。利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2016年6月15日至本院确定的给付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币九千五百三十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟晓芬 人民陪审员  郭 玉 人民陪审员  苏红艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司从事经营活动，必须遵守法律，遵守职业道德，加强社会主义精神文明建设，接受政府和社会公众的监督。 公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保35号申请人：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区建设大厦**。法定代表人：李浩然被申请人：张赫，男，1977年11月05日出生，汉族，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司与被申请人张赫追偿权纠纷一案，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张赫所有的位于北国之春奥特莱斯城市商业综合体项目5#底层商业高层住宅楼2单元17层1703号房屋予以查封。查封金额为人民币8970.63元。大庆市房屋置业担保有限责任公司以其名下的在哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行的账户【账户号：18×××35】存款提供担保，担保金额为人民币380000.00元。本院经审查认为，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人张赫所有的位于北国之春奥特莱斯城市商业综合体项目5#底层商业高层住宅楼2单元17层1703号房屋予以查封。查封金额为人民币8970.63元。二、冻结大庆市房屋置业担保有限责任公司名下的在哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行的账户【账户号：18×××35】存款，冻结金额为人民币380000.00元。保全费人民币110.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年八月二十日书记员  王野
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3264号 申请执行人英德市英城鸿海商贸行。 经营者：熊志文。 被执行人张思华，女，1989年1月2日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人英德市英城鸿海商贸行与被执行人张思华借款合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初1418号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张思华应向申请执行人英德市英城鸿海商贸行支付欠款20913.77元及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执3264号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 健
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1767号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：袁川洋，该行行长。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。被执行人：陈杰，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人陈杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出(2019）渝0117民初9898号民事判决，判决：一、由被告陈杰于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡尚欠本金32008元及截止2019年9月24日的利息3936.91元，从2019年9月25日起至付清日止，以被告陈杰尚欠的本金32008元为基数，按日利率万分之五计算利息，以3936.91元为基数，按每日万分之五计收复利，对最低还款额未偿还部分按每日万分之五计收违约金；二、由被告陈杰于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费835元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.36元，减半收取422.18元，由被告陈杰负担359.75元，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担62.43元。判决生效后,因被执行人陈杰未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人陈杰的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人有银行存款1543.27元，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的法院对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人的银行存款1543.27元，扣除执行费452元，诉讼案件受理费359.75元，剩余731.52元已支付给被执行人，因此本次执行到位为731.52元，未执行到位标的为36048.39元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人石剑，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，本院依法扣划被执行人的银行存款1543.27元，扣除执行费452元，诉讼案件受理费359.75元，剩余731.52元已支付给被执行人，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 卓
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执300号之一 申请人：黄云，男，汉族，1963年11月24日出生，住江西省樟树市。 被申请人：汪坤，男，1990年3月17日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982执保300号民事裁定书，冻结了被申请人汪坤的股权，现因办案需要，需解除对被申请人汪坤的股权的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人汪坤名下所有的股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋旺旺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执930号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。统一社会信用代码913611228615346452。 被执行人：吴云清，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏细彩，女，1974年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与吴云清、夏细彩金融借款纠纷一案中,冻结了被执行人吴云清、夏细彩的银行存款，查封了被执行人的车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴云清、夏细彩银行存款的冻结； 二、解除对被执行人吴云清的赣Ｅ×××××丰田牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月五日 书记员 徐 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6864号原告：钟爱华，男，1970年6月11日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：唐辉，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍所在地广西省桂林市兴安县。原告钟爱华与被告唐辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱华到庭参加诉讼，被告唐辉经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟爱华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐辉给付原告钟爱华货款3217元；2、本案诉讼费用由被告唐辉承担。事实与理由：被告唐辉于2019年3月16日在河北保定市涿州浮洛营村经营家具厂期间由原告钟爱华为被告唐辉供应油漆，被告唐辉欠原告钟爱华货款3217元，因催要未果，故诉至法院。被告唐辉未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告钟爱华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告唐辉未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告钟爱华提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟爱华提交2019年3月16日编号为1256166送货单一张，载明货款金额为3217元。送货单下方签有唐辉。庭审中，原告钟爱华陈述双方之间无书面合同，之前结算后被告唐辉就把送货单收走了，本案中的送货单还没有付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告钟爱华与被告唐辉虽未签订书面合同，但结合钟爱华提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告钟爱华向被告唐辉供货后，被告唐辉应当支付相应货款，故对于原告钟爱华要求被告唐辉支付货款3217元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐辉于本判决生效之日起十日内支付原告钟爱华货款3217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由被告唐辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年八月十八日书记员  王然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19416号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：廖艳阳，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人廖艳阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22862号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付贷记卡透支本金73328元、利息1032.4元、手续费1718元，及其他相应利息、案件受理费830.68、财产保全费764.54元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯锦平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9169号原告：吴宗颐，女，1977年6月14日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人，住北京市丰台区。被告：王长亮，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告吴宗颐与被告王长亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗颐到庭参加诉讼。被告王长亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗颐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金99.2万元及利息（其中25万元，自2016年2月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中74.2万元，自2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月起，被告以开餐厅、资金周转不灵为借口，向原告陆续多次借款，累计借款25万元，且并未偿还。2015年7月，被告以生意失败，如果不再借款给其周转，之前的借款都还不上为威胁，再次向原告开口大额借款。在原告没有钱的情况下，被告要求原告把信用卡都借给他。原告害怕被告无法还上之前的借款，存在侥幸心理，并且再次被被告的花言巧语以及生意会好转的谎言所蒙骗，把信用卡都借给了被告，但是这次，原告让被告写下了借条。不但让被告为之前未还的借款25万元写下借条，而且还让被告为原告要借给被告的信用卡的钱写下74.2万元的借条。写好借条后，原告将多张信用卡借给了被告使用。借款到期后，被告没有还款的意图。后被告手机停机，搬离了原住所，彻底失踪。至今依然联系不上被告本人，其父亲也搬离了原住所，不再接原告的电话，而后换了手机号，再也联系不上。被告的朋友也完全不知道被告的下落。至今为止，被告的欠款分文未还，消失得无影无踪，再也联系不上。需要说明的是，原告于2017年8月在丰台区人民法院提起诉讼，但后来因为联系上了被告的哥哥，被告哥哥说会找到弟弟偿还欠款，但需要时间。原告本着情义和无可奈何，于2018年1月9日在法院的调解下撤诉，但是后来被告的哥哥也难以联系上，电话难以接通，偶尔联系上也说找不到被告。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，原告特诉至法院。被告王长亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，王长亮向吴宗颐出具借条，载明：“今借吴宗颐人民币贰拾伍万元整（250000元），到2016年2月7日前还清。”当日，王长亮向吴宗颐再次出具借条，载明：“今借吴宗颐人民币柒拾肆万俩仟元整（￥742000元），于2016年12月30日前还款还清”。庭审中，吴宗颐称：其向王长亮交付借款的方式为王长亮套刷其信用卡以及少量转账，实际交付的借款本金金额多于借条载明的金额。出具借条后，王长亮未曾还款。上述事实，有借条、银行流水、信用卡账单等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王长亮经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据吴宗颐提供的证据以及陈述，本院确认其与王长亮之间存在借贷关系。王长亮向吴宗颐借款，应当按照约定还款。现王长亮未按约定还款，吴宗颐要求王长亮偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王长亮于本判决生效后七日内向吴宗颐偿还借款本金99.2万元并支付利息（以25万元为基数，自二〇一六年二月八日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以74.2万元为基数，自二〇一七年一月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元、公告费560元，由王长亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十三日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执657号 申请执行人李春弟，女，1965年3月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：邯郸市三元特钢铸造有限公司，所在地：临漳县新城工业园区新开路与招贤路交叉口东南角。 法定代表人：梁希萍，该公司总经理。 李春弟与邯郸市三元特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司未履行法律义务，申请执行人李春弟向本院申请强制执行。本案执行的标的是141132元及利息，本案执行到位0元。 本院在执行过程中,1、本院向被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票,但被执行人在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询。经查被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司银行有少量的存款，本院依法进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司公司所在地进行走访调查，无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、本院向申请执行人李春弟通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。申请执行人对本案执行过程满意，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额为141132元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员代 凌月
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3144号原告：代恒，住南京市雨花台区。被告：郭少华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郭某，住江苏省姜堰市。被告：向飞，住南京市雨花台区。原告代恒诉被告郭少华、向飞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告代恒、被告郭少华的委托诉讼代理人郭某和被告向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5万元，并按照每天千分之三支付违约金（以2万元为基数自2020年7月1日起计算实际给付之日止，以3万元为基数自2020年8月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原告向被告郭少华支付5万元作为购买熔喷布的定金，被告承诺如没有熔喷布，则退还定金5万元。但截止目前，被告并未交付熔喷布，也未退还定金。被告向飞是被告郭少华的丈夫，现原告多次索要货款未果，故起诉。被告郭少华辩称，原告与郭少华是合作买熔喷布的，收取原告5万元定金是事实，原告在派出所强迫郭少华出具欠条，导致郭少华目前身体不好，也没有收入，没有能力退还，待身体恢复后找工作，慢慢退还原告欠款。且原告还到我家去要钱，原告的妻子在网络上发布信息，导致我的孙女无法上学。被告向飞辩称，原告在陈述当中称是委托郭少华购买熔喷布，但并没有委托被告向飞。原告委托的事项当时被告向飞也没参与，也不知情，所以这个事情是与被告向飞无关，被告系于5月14日晚上才知晓委托事情。被告向飞也没接收过原告任何款项，之前与原告也不认识，也没有任何经济往来关系。所以原告当时联系的时候，已经明确告知其应该找郭少华，然后冻结的款项，原告应该去雨花台法院去说明情况。原告刚才陈述的被告郭少华写的欠条，被告向飞也不知情的，也没有得到被告向飞的追认。被告向飞最开始知道这个欠条的时候是是7月8日。所以对于原告与被告郭少华之间的一系列的事情被告均不知情，请求驳回对被告向飞的诉请。本院经审理认定事实如下：被告郭少华与被告向飞原系夫妻关系。2020年4月份，原告代恒与被告郭少华协商，委托被告郭少华购买熔喷布。被告郭少华承诺如果购买不到则退还原告代恒定金。2020年4月16日，原告代恒遂通过银行转账的方式向被告郭少华账户支付购货定金30000元，另通过微信转账方式支付购货定金20000元。后因被告郭少华的银行账户被司法机关冻结等原因，被告郭少华未能向原告代恒交付熔喷布，也未能退还已支付款项5万元。2020年5月29日，被告郭少华向原告代恒出具欠条一份，写明：“郭少华于2020年4月16日欠代恒伍万元整，其中叁万转郭少华名下尾号为2059建行卡上，其卡被雨花法院冻结，与代恒约定2020年6月1日去法院办理解冻，如解冻不成功其叁万元于2020年8月1日前归还，逾期按每天千分之三计算利息。另外微信转账贰万元于2020年7月1日之前归还，逾期按每天千分之三计算利息。此欠条签字生效”。欠条出具后，被告郭少华未能按时支付上述款项，原告代恒多次催要无果，遂诉。以上事实，有欠条、微信聊天记录、银行转账回单打印件、通话记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告代恒委托被告郭少华购买熔喷布而通过微信协商达成协议，双方虽未签到书面协议，但系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告郭少华在接受委托时承诺未能购买到熔喷布则退还定金，并于其后向原告代恒出具欠条，承诺按期还款，应当承担相应责任。现被告郭少华未能向原告代恒交付货物，也未能按期退还定金，原告代恒诉请其返还款项并支付利息，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告代恒所主张的利息标准过高，且未能提供其他证据证明其损失情况，本院依法酌定，被告郭少华自逾期付款时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告郭少华抗辩认为其系被迫签署欠条，但未能提供相应证据，故对其该辩解本院不予采信。关于原告代恒诉请被告向飞承担共同给付责任，本院认为，被告郭少华与被告向飞于委托事项形成时虽系夫妻关系，但被告向飞并非委托合同相对人，原告代恒也未能提供证据证明被告郭少华所获得款项用于两被告家庭共同生活，仅凭被告郭少华在微信记录中称向被告向飞要款还款，而要求被告向飞承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭少华于本判决生效之日起十五日内给付原告代恒50000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止；以30000元为基数，自2020年8月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告代恒要求被告向飞承担付款责任的诉讼请求。如果被告郭少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元减半收取525元，被告郭少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  尚小强二〇二〇年八月十二日书记员  陈志育
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3209号原告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，营业场所浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。负责人：全庆，经理。委托诉讼代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师。被告：李俊，男，1996年4月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：石宗斌、石金如，浙江顺达律师事务所律师。被告：黄良贞，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：黄盈华，女，1995年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系被告黄良贞女儿。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿公司）与被告李俊、黄良贞、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人王一磊、被告李俊及其委托诉讼代理人石宗斌、被告黄良贞的委托诉讼代理人黄盈华、被告平安公司的委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿公司向本院提出诉讼请求：1.李俊、黄良贞返还人寿公司保险理赔款137900元；2.平安公司在交强险和商业险范围内先行赔偿人寿公司保险理赔款；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月15日6时51分，李俊驾驶黄良贞名下浙ＡＴ××**号车辆（以下简称案涉车辆一）在杭州市西湖区××路××西向东行驶到工专路口东侧路段，与道路南侧停放的袁雨骁所有的浙ＡＹ××**号车辆（以下简称案涉车辆二）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李俊负事故全部责任。案涉车辆二在人寿公司投保有车损险，事故发生后，人寿公司向被保险人袁雨骁支付车损137900元。李俊答辩称，一、车辆维修损失应当以确有必要和实际发生为准，本案事故中的车辆定损单是人寿公司单方对案涉车辆二维修所需费用的评估，损失应以实际维修费为准。从事故损害结果来看，李俊认为不需要这么多维修费。二、案涉车辆一的管理人黄盈华和乘坐人陈涛对事故的发生具有责任，应当承担一定的赔偿责任。2019年4月14日至2019年4月15日，李俊与黄盈华在酒吧内一起喝酒，且有劝酒和拼酒的行为，期间，李俊向黄盈华要了停放在酒吧旁的案涉车辆一的钥匙，喝到15日凌晨时分，黄盈华乘坐出租车离开，但未将车钥匙要回。后来，李俊驾驶黄盈华的车辆送一起喝酒的陈涛等回住处的路上发生了交通事故。后经过调查，案涉车辆一的车主系黄良贞，但一直由黄盈华管理使用，且该车辆在事发时未经检验合格。黄盈华驾驶案涉车辆一到酒吧，具有保管车辆的义务，在明知李俊饮用了大量酒水和车辆没有检验合格标志的情况下，未将车辆钥匙保管好，造成了事故的发生，具有一定的过错。陈涛等和李俊一起饮用了大量酒水，期间有劝酒和拼酒的行为，随后仍然放任李俊驾驶机动车且乘坐李俊驾驶的机动车，未尽到劝阻、照顾等合理的注意义务，对事故的发生具有一定过错，应当承担一定的责任。黄良贞答辩称，黄盈华和李俊在酒吧是同事关系，因当天是李俊生日，黄盈华参加喝了酒，并没有拼酒和劝酒。李俊让黄盈华将车钥匙拿出后李俊装入了自己口袋里，黄盈华多次要回未果，黄盈华也多次嘱咐李俊不要开车，后黄盈华打车回家，李俊驾驶车辆的行为未经黄盈华的允许。平安公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，案涉车辆一在平安公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。平安公司对案涉车辆一定损的金额为131600元。因事故发生时李俊无证驾驶和醉酒驾驶，案涉车辆一在事故发生时没有年检，平安公司在交强险和商业三者险范围内免除赔偿责任。本院经审理查明事实和人寿公司所述一致。另查明，事故发生时李俊醉酒驾驶且未取得机动车驾驶证。案涉车辆一在平安公司投保有交强险和商业三者险100万元及投保不计免赔险。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶人饮酒、无证驾驶等情形造成人身伤亡、财产损失的，保险人不负责赔偿。案涉车辆一由黄良贞的女儿黄盈华使用和投保，黄盈华确认收到《机动车综合商业保险条款》。本院认为，案涉车辆二的损失有定损报告、维修发票予以证明，本院予以认定。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿公司在事故发生后，已向被保险人赔偿了保险金，依法取得了代位求偿的权利。交警部门认定李俊负事故全部责任，对人寿公司要求李俊承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因事故发生时李俊醉酒驾驶且未取得机动车驾驶证，本次事故造成案涉车辆二财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，平安公司在交强险范围内不承担赔偿责任。关于平安公司在商业三者险范围内是否免责的问题，案涉免责条款中所设定的免责事由，属法律行政法规所规定的禁止性情形，保险人仅需对该些条款内容进行提示，无需再行明确说明。黄盈华确认投保时收到了平安公司的《机动车综合商业保险条款》，因此平安公司在商业三者险范围内免责。因无证据证明黄良贞对事故的发生存在过错，对人寿公司要求黄良贞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、李俊于本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司赔偿款137900元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1529元，由李俊负担。中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇二〇年八月二十五日书记员  郑艳军
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2750号 原告：白龙飞，男，1991年9月16日出生，回族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市 负责人：孙建，该公司总经理。 原告白龙飞与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告白龙飞于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白龙飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白龙飞撤诉。 案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告白龙飞负担。 审判员  张进锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘源源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1639号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：吴金考，男，汉族，1972年1月1日出生，，住所地江西省上饶市铅山县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴金考信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1486号判决书，已发生法律效力。因被执行人吴金考未按期履行还款义务，2020年7月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴金考达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1639的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 张 磊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2045号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：岳冰成，男，1983年5月6日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，务农，住安徽省泗县。 被执行人岳冰成罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2017)皖1324刑初452号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人岳冰成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、违法所得495.84元返还给被害人朱永和、汪升超。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（（2017)皖1324刑初452号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依职权本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017)皖1324刑初452号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3221号原告：安徽剑阳路基工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路**绿城百合公寓晓风苑****，统一社会信用代码91340100070948382B（1－1）。法定代表人：焦云，该公司执行董事兼经总理。委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。被告：中交第一航务工程局有限公司,住所,住所地天津市保税区跃进路航运服务中心**楼社会信用代码911200001030610685。法定代表人：王洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰君，该公司员工。委托诉讼代理人：吴万升，该公司员工。被告：张磊，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。被告：安徽省引江济淮工程有限责任公司,住所,住所地安徽省合肥市包河区望江东路**社会信用代码91340000343897614H（1－1）。法定代表人：陈先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟俊，该公司员工。原告安徽剑阳路基工程有限公司（以下简称剑阳路基公司）与被告中交第一航务工程局有限公司、张磊、安徽省引江济淮工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案,原告剑阳路基公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，剑阳路基公司申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽剑阳路基工程有限公司撤诉。案件受理费18574元，减半收取9287元，由原告安徽剑阳路基工程有限公司负担。审 判 长  王文国人民陪审员  孔奎英人民陪审员  汪贤祥二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚凯丽
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初332号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人赵章拴，男，1966年3月1日出生于河南省淅川县，汉族，文盲，无业，住河南省南阳市卧龙区（户籍地：河南省淅川县）。因犯盗窃罪，于2011年8月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2019年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人赵章拴犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人赵章拴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日20时40分许，被告人赵章拴到郑州市管城回族区金声街53号3楼301室被害人李某1租住处，趁其门未锁外出之机，入室从被害人李某1放在卧室床上双肩包里盗走16部手机（15部苹果手机和1部华为手机）后逃离现场。经郑州市管城回族区物价局价格认证中心鉴定，共计价值35700元。现赃物已追回并发还被害人。被告人赵章拴对上述犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；报案材料；公安机关扣押发还清单；赃物照片；河南省郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第125号刑事判决书、刑满释放证明；前科查询；户籍信息；被害人李某2陈述；被告人赵章拴供述；辨认现场笔录；涉案物品价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人赵章拴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人赵章拴曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人赵章拴归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议判处被告人赵章拴有期徒刑一年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵章拴对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人赵章拴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人赵章拴的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；3、涉案赃物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵章拴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年12月9日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年八月二十日书记员 詹文卓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7627号原告：徐剑龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：胡海娟（原告之妻），1976年8月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：孟根花，女，1980年11月11日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告徐剑龙与被告孟根花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李蕊独任，公开开庭进行了审理。原告徐剑龙到庭参加诉讼。被告孟根花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐剑龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币45562元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年下半年起，原、被告便开始有业务往来。被告先后多次到原告处订购沙发垫。后经双方结算，被告尚欠原告货款45562元未付。经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，分文未付。为维护原告自身合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告孟根花未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：徐剑龙自述其为经营床上用品批发的个体工商户，其商号为顺溜工艺家纺，孟根花在内蒙古从事床上用品销售生意，自2013年前后，孟根花在徐剑龙经营的商铺购买床上用品，双方合作初期，采取实购实结的方式结算，后期相熟后，双方不定期进行结算。2015年5月13日，孟根花向徐剑龙出具《欠条》一份，其上载明：“2015.5.13日前欠北京顺流宛纺徐剑龙人民币45562元正（肆万伍仟伍佰陆拾贰元正）。以此为证。欠款人：孟根花。身份号码：×××。”后孟根花并未偿还上述欠款，从而形成本诉。本院认为，孟根花经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案中，从徐剑龙自述和提交的证据来看，徐剑龙与孟根花之间存在事实上的买卖合同关系，孟根花以出具欠条的方式对双方之间的债务作以确认，其应按照承诺向徐剑龙支付欠款，故徐剑龙要求孟根花支付货款并支付占用货款期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟根花于本判决生效之日起七日内支付徐剑龙欠款45562元及利息（自2019年10月21日起，以年利率6%为标准，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由孟根花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由孟根花负担（于本判决生效之日起七日内支付给徐剑龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二〇年八月十八日书记员 赵春阳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3867号 原告：王茂申，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：吕金光，男，1990年2月2日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告：费县德华木材加工厂，住所地费县探沂镇碗窑村。 法定代表人：吕金光，经理。 被告：王德勋，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告王茂申诉被告吕金光、费县德华木材加工厂（以下至判决主文前简称“德华加工厂”）、王德勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王茂申、被告吕金光、被告德华加工厂的法定代表人吕金光到庭参加诉讼，被告王德勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欠款285000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月，被告吕金光由被告王德勋提供担保向我借款285000元用于费县德华木材加工厂的生产经营，后经我催要未果，为此，原告依法提出上述诉讼请求，请法院查明事实依法判决。 被告吕金光辩称，借款属实，2020年6月17日签订借款合同，借款金额285000元，约定2020年6月20日前付清，借款人吕金光，担保人王德勋属实。实际收到借款265000元，于2020年6月17日我给原告王茂申补了一个265000元的收到条。后又还了5万，现在还欠215000元。 被告德华加工厂辩称，与我厂无关。 被告王德勋未答辩，亦未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，被告吕金光给原告王茂申出具借据一张，其载明“今借王茂申285000元，此款2020年6月20日付清。”被告王德勋作为担保人在该借据上签名。被告吕金光实际收到借款265000元，并给原告出具收到条一张。被告吕金光和被告王德勋已向原告王茂申偿还50000元，原告王茂申予以认可。被告吕金光尚欠原告王茂申借款215000元。 本院认为，被告吕金光向原告王茂申借款，有借条、收到条予以证实，且被告吕金光予以认可，双方形成借贷关系。现被告已偿还50000元，尚欠215000元，被告吕金光作为借款人应按照约定承担还款责任。对于原告要求被告自起诉之日起依法支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告吕金光应以215000元为基数，自起诉之日即2020年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。被告王德勋系涉案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，当事人对保证方式没有约定，因此，被告王德勋对涉案借款承担连带保证责任。对于原告要求被告德华加工厂承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于被告吕金光主张其向王新雄转款30000元，亦系归还原告借款，但被告吕金光未能提供证据证明该主张与本案具有关联性，且原告不予认可，故对被告吕金光该主张，本院不予采信。原告主张被告吕金光向其借款285000元，其提交的涉案借据虽载明285000元，但被告吕金光给原告出具的收到条载明265000元，且被告吕金光只认可实际收到借款265000元，原告亦未能提供其他证据证实其主张，故原告的该主张证据不足，本院不予采信。被告王德勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、质证、举证，理应承担对其不利的法律后果。 综上所述，本院对原告有证据支持且符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吕金光于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂申借款215000元及利息（利息以215000元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告王德勋对上述一项承担连带责任； 三、驳回原告王茂申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，减半收取2788元，由被告吕金光、王德勋负担2103元，由原告王茂申负担685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月四日 书记员  王文涛
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执413号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：彭诗庆，行长。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被执行人：杨智岗，男，汉族，1969年1月23日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：赵婷婷，女，汉族，1975年7月10日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区黉门街********/div> 法定代表人：王涛。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人杨智岗、赵婷婷、成都富谦融资担保有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第175347号公证书及（2019）川成蜀证执字第44号《执行证书》，于2020年8月14日依法立案执行。被执行人杨智岗、赵婷婷、成都富谦融资担保有限公司未按本院(2020)川7101执413号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨智岗、赵婷婷、成都富谦融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人杨智岗、赵婷婷、成都富谦融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨智岗、赵婷婷、成都富谦融资担保有限公司应当履行义务部分的财产，额度为人民币339621.67元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁建文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5755号申请执行人华夏银行股份有限公司北京新发地支行。被执行人惠州市天翔昌运电子有限公司。被执行人北京天翔昌运科技股份有限公司。被执行人深圳普瑞达电子有限公司。被执行人陈海平。被执行人骆安文。本院依据已经发生法律效力的（2020）京中信执字00671号文书，已向被执行人惠州市天翔昌运电子有限公司、北京天翔昌运科技股份有限公司、深圳普瑞达电子有限公司、陈海平、骆安文发出执行通知，责令被执行人惠州市天翔昌运电子有限公司、北京天翔昌运科技股份有限公司、深圳普瑞达电子有限公司、陈海平、骆安文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人惠州市天翔昌运电子有限公司、北京天翔昌运科技股份有限公司、深圳普瑞达电子有限公司、陈海平、骆安文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人惠州市天翔昌运电子有限公司、北京天翔昌运科技股份有限公司、深圳普瑞达电子有限公司、陈海平、骆安文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人惠州市天翔昌运电子有限公司、北京天翔昌运科技股份有限公司、深圳普瑞达电子有限公司、陈海平、骆安文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人惠州市天翔昌运电子有限公司、北京天翔昌运科技股份有限公司、深圳普瑞达电子有限公司、陈海平、骆安文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人惠州市天翔昌运电子有限公司、北京天翔昌运科技股份有限公司、深圳普瑞达电子有限公司、陈海平、骆安文财产以人民币470.47万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年八月十三日书记员 曹文娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4431号原告：杜玉喜，男，1982年3月6日出生，住新沂市。被告：孙志友，男，1975年1月6日出生，住新沂市。被告：蔡小波，女，1976年9月3日出生，住新沂市。原告杜玉喜与被告孙志友、蔡小波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杜玉喜到庭参加诉讼，被告孙志友、蔡小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令孙志友、蔡小波偿还代偿款25000元及利息（自起诉之日2020年6月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由孙志友、蔡小波负担。事实和理由：孙志友、蔡小波于2016年在江苏新沂农村商业银行股份有限公司高流支行（以下简称新沂农商行高流支行）借款100000元，由杜玉喜等四人提供担保。借款到期后，孙志友、蔡小波未予偿还，经银行催要，杜玉喜代为偿还25000元，之后杜玉喜多次向孙志友、蔡小波催要未果，为此成讼。孙志友、蔡小波未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，孙志友、蔡小波向新沂农商行高流支行申请借款100000元，由杜玉喜等四人提供保证担保，并签订《最高额个人保证借款合同》一份，合同主要约定担保人自愿为借款人自2016年9月29日起至2018年9月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2017年9月19日，新沂农商行高流支行向孙志友发放贷款100000元，到期日期为2018年9月11日。因孙志友、蔡小波未按约定偿还借款本息，经新沂农商行高流支付催要，杜玉喜于2018年10月17日代为偿还借款本金25000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙志友、蔡小波作为共同借款人向新沂农商行高流支行借款100000元，杜玉喜作为担保人代为偿还借款本金25000元，杜玉喜有权向孙志友、蔡小波追偿此款，杜玉喜要求孙志友、蔡小波支付利息（自起诉之日2020年6月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，亦不违反法律规定，故对杜玉喜的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：孙志友、蔡小波于本判决书生效之日起十日内向杜玉喜偿还代偿款25000元及利息（自2020年6月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由孙志友、蔡小波负担。本判决为终审判决。审判员  唐恒涛二〇二〇年八月十七日书记员  王凡凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁宇，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁宇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××24，对应信用卡卡号：37×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金60012.73元、利息9302.88元、分期手续费1265.4元、逾期违约金9803.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金60012.73元、利息9302.88元、分期手续费1265.4元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担110元，被告梁宇负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢220号韩玉清、吕淑艳、程淑香：本院在执行韩玉清与吕淑艳、程淑香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黑0622民初551号民事判决书，向被执行人吕淑艳、程淑香发出执行通知书，责令被执行人吕淑艳、程淑香给付申请行人韩玉清借款本息合计107000元、案件受理费1220元、执行费1523元。但被执行人吕淑艳、程淑香在限定期间拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吕淑艳银行存款54074.07元、程淑香银行存款72043.79元进行强制处置。现执行到位126117.86元（首执案件56617.87元，恢复案件69500元），其中执行费1523元，标的108220元，迟延履行期间的债务利息5320.31元，生活费：吕淑艳7000元、程淑香4054.55元。本院已将全部案款分别支付给双方当事人。至此，韩玉清申请执行的（2018）黑0622民初551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3108号申请执行人：徐明涛被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人徐明涛与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐明涛与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇八月十一日书记员 ：辛先文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18224号 申请执行人：曾凤彩，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：赵伍雄，男，1991年10月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 关于申请执行人曾凤彩与被执行人赵伍雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28611号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人赵伍雄应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾凤彩归还借款本金9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内付还给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在财付通账户有少量存款，对此本院已采取冻结措施，期限2020年7月8日至2021年7月7日，因款项较少，暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87067号原告：张维，男，1937年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇隆兴洲大道**。法定代表人：龚玉成，董事长。委托诉讼代理人：徐庆武，北京市众明律师事务所律师。原告张维（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）、芜湖普唯特智能装备有限公司（以下简称芜湖公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华正兴公司偿还原告本金8万元及利息（按年息24%支付自2018年4月20日至实际给付之日止）；2、判令芜湖公司在上述金额范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年3月20日，华正兴公司与原告签订《借款合同》，约定华正兴公司向原告借款，借期6个月，月息1%，分红2%。芜湖公司系本案借款的担保人。原告履行了出借义务，但二被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1458号之一申请执行人：王长勇，男，1946年10月11日出生，汉族，住常德市武陵区。申请执行人：雍秋菊，女，1951年9月14日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人：湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：赵军科。被执行人：赵军科，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。本院依据已发生法律效力的（2020）湘0703民234号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司收到执行通知书后三日内偿还雍秋菊本金60000元、偿还王长勇本金300000元，（利息按照双方借款时的约定计算），赵军科对湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同负担案件受理费3903元、财产保全费3720元，共计7623元，申请执行费5300元，但被执行人至今没有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵军科、湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司银行存款372923元，如不足额，则查封或扣押被执行人赵军科、湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 郑 丹二〇二〇年八月二十六日书记员 高富秋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2458号原告：蔡某某，男，1954年11月4日，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告：田某某，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告蔡某某诉被告田某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告田某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡某某向法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告偿还借款人民币10000元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告田某某在方城县××史店镇做生意期间，因资金紧张，于2015年4月9日经姬尿，向原告蔡某某借款10000元，该笔借款经原告催要，被告至今未予清偿。被告田某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告田某某于2013年1月24日向原告蔡某某借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条，借菜兴园现金壹万元整（10000.00元），经手人姬尿，田某某，冯爱梅,2013.1.24号,2014.1.24号，2015.4.9号”。原告自述该笔借款出借后，被告田某某自2013年1月24日至2014年1月24日按月利率1%向原告清偿了两年的利息，2015年4月9日后的本金及利息，经原告催要，被告至今未予清偿。本院认为：被告田某某欠原告蔡某某借款10000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，有被告田某某向原告蔡某某出具的借条为凭，原告要求被告归还该笔借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款到期后经原告催要，被告田某某未予清偿，原告要求被告自起诉之日按年利率6%计付利息，理由正当，本院予以支持。被告田某某未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依已经查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告蔡某某借款本金10000元及利息，利息自2020年5月27日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇二〇年八月十七日书 记 员  贾应许
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初853号原告：罗斌，男，1989年10月23日生，汉族，驾校教练。被告：刘畅，男，1993年2月16日生，土家族。原告罗斌与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告罗斌到庭参加诉讼，被告刘畅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月14日和2017年12月25日向原告借款4万元用于周转，打下借条1份，约定期限为3个月，到2017年12月还款2万元，另2万元至今未还。原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，至今无法联系。刘畅未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条原件2份、交付借款的视频3段。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗斌因购买二手车与被告刘畅相识。被告先后两次向原告借款共计4万元，分别为2017年8月14日借款2万元、2017年12月25日借款2万元，原告以现金方式交付了借款，被告向原告出具了2份借条，借条上均载明借款期限为3个月，未约定借款利率。借款到期后，被告向原告返还了借款2万元，但剩余2万元借款本金至今未还，原告因与被告失去联系不能直接索要借款，故酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗斌持有被告刘畅书写的借条并存有向被告交付借款的视频记录，证明原告向被告交付了借款，故认定原、被告双方的借贷关系成立且生效。双方约定了借款期限，被告未按约定期限返还全部借款，已经构成违约，应当继续履行返还剩余借款的义务，本院对原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。被告刘畅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘畅在本判决生效后10日内返还原告罗斌借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇二〇年八月二十五日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审428号申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西直门南小街国英园**。法定代表人孔勇，局长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人彭洋，北京市西城区房屋管理局干部。被执行人首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**。法定代表人赵国光，院长。被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，，住所地北京市西城区右安门内大街**法定代表人任伟，董事长。被执行人李海鹰，女，1953年10月17日出生，汉族，住，住所地北京市西城区/div>被执行人段书田，男，1949年11月22日出生，汉族，住，住所地北京市西城区/div>被执行人段淑华，女，1951年10月2日出生，汉族，住，住所地北京市西城区/div>被执行人段增辉，男，1981年1月29日出生，汉族，住，住所地北京市西城区/div>申请执行人北京市西城区房屋管理局于2020年8月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人首都医科大学宣武医院、北京宣房投资管理集团有限公司、李海鹰、段书田、段淑华、段增辉履行北京市西城区房屋管理局于2020年1月6日作出的西房裁字（2019）第20号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2019）第20号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于该裁决合法且被执行人首都医科大学宣武医院、北京宣房投资管理集团有限公司、李海鹰、段书田、段淑华、段增辉在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市西城区房屋管理局于2020年1月6日作出的西房裁字（2019）第20号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月十八日书记员  苗冠琼
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21305号 申请人：佛山市永立新机电有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路******门，统一社会信用代码91440604303818715T。 法定代表人：陈佳娟。 委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，广东万林律师事务所实习律师。 被申请人：佛山中用自动化装备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇北园银狮路土名“果园地”厂房自编1号之一，统一社会信用代码914406050901629185。 法定代表人：符云良。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市永立新机电有限公司诉被申请人佛山中用自动化装备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山中用自动化装备有限公司的银行存款125852元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市永立新机电有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山中用自动化装备有限公司的银行存款125852元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1149.26元，由申请人佛山市永立新机电有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴倩雅
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1635号 被执行人廉士金，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人廉士金犯危险驾驶罪追缴罚金一案，本院（2019）鲁1325刑初581号刑事判决书已经移交执行，本院现已立案执行。执行标的：追缴罚金人民币6000元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：本院于2020年8月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2020年8月12日对被执行人予以限制高消费。2020年8月10日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，仅有存款362.55元、203.52元，已经予以扣划。2020年8月24日在被执行人所在地朱田镇金星村团瓢店自然村线下现场调查，经向村委孙龙山支部书记了解，被执行人廉士金已经被开除党籍，现患有精神疾病，家中无财产可供执行。据此，应终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）鲁1325刑初581号刑事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，可依据本裁定及（2019）鲁1325刑初581号刑事判决书恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊凌，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玫，女，1977年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地:广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人:周彦，该县县长。 再审申请人熊凌、熊玫因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2020）桂行终619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊凌、熊玫申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。熊凌、熊玫的诉讼目的是请求人民法院判令阳朔县政府受理行政复议申请，作出行政复议决定。据此，熊凌、熊玫申请再审请求：1.撤销广西高院（2020）桂行终619号行政裁定、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03行初437号行政裁定；2.撤销阳朔县政府〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，判令阳朔县政府受理行政复议申请，作出行政复议决定；3.诉讼费由阳朔县政府承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审法院查明的事实，熊凌、熊玫不服阳朔县政府〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，提起本案诉讼，实质上是对信访的复议行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回熊凌、熊玫的起诉，并无不当。 综上，熊凌、熊玫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊凌、熊玫的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理申晗 书记员张宾
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6560号 申请执行人黄子军，男，1980年11月14出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓劲钊，男，1974年02月01出生，汉族，住广西贺州市八步区，被执行人连环，女，1974年05月09出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行黄子军与邓劲钊、连环民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4708号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓劲钊、连环的银行存款人民币及其它款项人民币388675.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李东晓