wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱**巧，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金坛市劳务开发有限公司，住所地江苏省金坛市司马坊公寓**。法定代表人：欧留庆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏圣通建设集团有限公司，住，住所地江苏省金坛市晨风路**/div>法定代表人：丁海明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋和平，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金嬿，女。再审申请人朱**巧因与被申请人金坛市劳务开发有限公司（以下简称劳务公司）、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、宋和平、金嬿劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朱**巧申请再审称：1、二审判决撤销的案件案号错误，二审法院按照居间合同纠纷案由审理错误，二审程序违法。一审法院依职权追加当事人程序违法。2、一审法院认定事实错误，申请人只知道系劳务公司招工，苏州通协经济信息咨询有限公司、圣通公司、劳务公司之间的法律关系与本案没有关联性，劳务公司非法收取了申请人的费用，应当予以全额返还。3、二审判决认定事实错误。申请人系需要劳务公司办理出国劳务并非要求劳务公司提供居间出国服务。二审法院认定圣通公司与申请人存在出国劳务服务合同关系错误，据此劳务公司更不应该收取申请人的费用。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，申请人朱**巧主张二审法院判决撤销一审判决案号错误，其可以要求二审法院对此予以补正，该事项并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的案件进入再审事由，且基于案件查明事实的需要，一审法院依职权追加相关当事人参加诉讼并不违反法律规定，因此申请人主张一、二审法院程序违法理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于各方当事人法律性质的问题。根据朱**巧与劳务公司签订的《境外就业中介服务协议书》的名称及具体合同内容看，二审法院认定双方构成居间法律关系并无不当，事实上劳务公司亦按照合同约定促成了朱**巧与相关企业签订劳务派遣合同并实际出国提供劳务，劳务公司有权依照合同约定收取居间费用，二审法院对于朱**巧要求劳务公司返还相关费用的主张不予支持并无不当。此外，二审法院依据朱**巧与圣通公司签订的《赴日技能实习派遣合同》认定双方形成出国劳务服务合同关系符合双方合同约定的内容，因此二审法院对于法律关系认定并不存在错误。本案中朱**巧回国系因自身原因所致，二审法院对其关于退还相关服务费的请求不予支持并无不当。综上，朱**巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱**巧的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年八月五日书记员 汪亚玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5604号 原告：董辰，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告：曲晓莉，女，1962年4月28日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告董辰、曲晓莉与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3268号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：谢兴伟,男,1981年4月8日出生,汉族,大专文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1182号刑事判决书，于2020年8月21日向被执行人谢兴伟发出执行通知书，责令被执行人谢兴伟交纳罚金人民币八千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢兴伟银行存款人民币八千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 贾兴国 二O二O年八月二十一日书记员 郭 梁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7459号申请人：天津市友鹏餐饮有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区管理中心内。法定代表人：卢乐乐，总经理。被申请人：盛国超，男，1986年6月4日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理申请人天津市友鹏餐饮有限公司与被申请人盛国超劳动合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人银行存款或相当价值的其他财产，案外人徐茂丰愿以其名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封案外人徐茂丰名下坐落于武清区××路××广场××号房××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪国平二〇二〇年八月三十一日书记员  杨国晴
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1002号之二十八申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。法定代表人：余胜国，董事长。被执行人：张香照，女，汉族，1979年05月15日生，住滨州市沾化区。关于申请执行人与被执行人张香照金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人张香照在16×××73账户内余额人民币62.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张香照在中国工商银行16×××73账户内存款人民币340680.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年八月三十一日书记员  何敬磊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3399号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，行长。委托诉讼代理人：吴敏（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怡（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑晗，男，1994年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉市中岩特科技有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江岸区罗家庄黄浦花园******>法定代表人：郑晗。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行诉被告郑晗、武汉市中岩特科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  解静娴二〇二〇年八月二十四日书记员  李梦月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6044号 原告：白树忙，男，1982年5月5日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 原告白树忙与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告白树忙、被告三匠公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白树忙向本院提出诉讼请求：1、被告山东三匠教育科技有限公司向原告返还学费6144元，并赔偿原告因此发生的来回路费800元，误工费2000元；共计8944元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：三匠公司职员秦洪杰于2019年1月份多次向白树忙介绍报考消防工程师的事由，在白树忙告知其学历较低后，秦洪杰一再保证三匠公司可以帮助报考，并介绍当时报考消防工程师可以减免报名费以及其它优惠等一些福利内容。2019年1月31日，白树忙微信转账给秦洪杰2000元作为定金。2019年2月20日，白树忙前往三匠教育培训中心缴纳剩余报名费4144元，三匠公司职工秦洪杰给白树忙开具收款收据，并与签订了消防工程培训协议。签订协议后，秦洪杰将学习书籍以及网上学习网址等交给白树忙，白树忙一直在根据上述书籍及网上授课内容进行学习。2019年7月16日，白树忙收到秦洪杰微信信息，称其已经辞职并将其负责的工作移交给了主管马振飞，白树忙再次联系秦洪杰已联系不上，且添加马振飞的微信也无法添加，多次联系三匠公司未果。报名时间及开考时间过去后，白树忙并未接到三匠公司的通知，三匠公司公司已经不在原地点经营。白树忙报警后，被公安机关告知三匠公司已经被起诉。综上，为了维护白树忙的合法权益，提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。 三匠公司辩称，三匠公司与白树忙签定协议后，向白树忙提供了考试教材以及网课，白树忙可以结合教材和视频课程，随时随地进行学习，三匠公司网课至今仍能够正常使用，关于所提供的课程视频，合同约定的是2018年的教材，并未约定更新提供新教材和新课程。白树忙所陈述的没有办法只能等待报名时间及开考不属实，三匠公司已经在官方网站发布了关于考试报名的消息，白树忙作为参加培训的人员，应当主动关注考试报名的信息，而不是被动等待，将责任归咎于三匠公司。自签订合同至今，白树忙已经使用三匠公司的课程进行了学习，占用了三匠公司的学习资源，所以三匠公司不应当承担返还全部学费的责任。白树忙所提到的路费和误工费无事实和法律依据，不应由三匠公司负担。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月20日，三匠公司（甲方）与白树忙（乙方）签订2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议，约定：甲方以网络教学模式向乙方提供教育培训，乙方支付培训费6144元。甲方提供消防规范视频＋消防教材视频以及全套教材及三匠教育独家考前辅导材料。甲方应当负责对乙方进行跟踪答疑，积极促使乙方成绩达标；甲方根据乙方的学习情况，有针对性的给乙方指定符合自身的学习计划；乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息；甲方向乙方提供的主要服务内容为网络课程等线上资源，已经开课即三年生效，甲方会在三年服务期内持续为乙方提供服务。三匠公司在上述协议甲方处加盖公章，并注明送考前押题一套，白树忙在乙方处签名并注明白树忙向三匠公司支付了6144元培训费，三匠公司向其出具了相应收据。后三匠公司为白树忙开通了网上课程并发放了2018年辅导材料。 案件审理中，白树忙主张与三匠公司解除2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议，三匠公司亦同意解除上述协议。三匠公司称，其公司现经营出现问题，网站可以正常登录学习之前的录播课程，2019年教材变更后，未更新课程。 另查明，《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日修订，2019年度的一级注册消防工程师考试于2019年11月9日、10日开考。 以上事实由白树忙提交的2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议、收款收据、微信聊天截图、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，白树忙与三匠公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。白树忙要求与三匠公司解除2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议，三匠公司亦同意解除，双方属协商解除情形，上述合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。根据协议内容，培训目的是：学员通过该培训学习，参加一级注册消防工程师考试并通过相关考试科目。《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日进行了修订，相应也新制定、修订了消防技术标准规范，学员如继续使用旧的2018年度教材及培训课程，将影响其应试效果，在此情况下，三匠公司有责任调整其教材及课程内容以符合培训目的，其至今仍延用旧版教材及网络课程，对此纠纷应承担相应的民事责任。本院根据白树忙的学习时间，综合考虑本案的实际情形，确定三匠公司退还白树忙全部培训费的90%。关于白树忙主张的误工费、交通费（路费）未提交相关证据证实，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还白树忙培训费5529.6元（6144元×90%）; 二、驳回原告白树忙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东三匠教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王志宇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执342号申请执行人：重钢西昌矿业有限公司。住所地：四川省西昌市太和镇。法定代表人：詹光模，该公司董事长。执行人 ：西昌市映华实业有限公司。住所地：四川省西昌市。法定代表人：谷成玉，该公司总经理。重钢西昌矿业有限公司申请执行西昌市映华实业有限公司租赁合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终1303号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，双方达成和解协议，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终1303号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员刘勇二0二0年八月五日书记员邓建平
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异286号案外人：范宇，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：何畅，男，1986年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：黄碧霞，女，1980年2月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行何畅与黄碧霞公正债权文书一案[执行依据：（2019）京中信执字第01375号执行证书，执行案号：（2020）京0114执1787号]过程中，案外人范宇对本院查封、拍卖的被执行人黄碧霞名下某小区房地产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人范宇称，1.异议人与被执行人黄碧霞为夫妻关系。婚姻关系自2009年12月21日起至今，贵院在执行（2020）京0114执1787号案件过程中，法院裁定查封、评估、拍卖被执行人黄碧霞名下涉案房产（原名某小区房地产）。该涉案房产于2016年8月由异议人与被执行人共同出资购买，是我们仅有一处房产，不应执行；2.被执行人向申请人借款我不知情，未用于家庭共有，侵犯了异议人的合法权益，我已经向法院提起分家析产诉讼请求。贵院将涉案房产以被执行人黄碧霞个人财产予以执行，明显错误。现提出异议申请，请求法院中止对上述财产的执行。待此房产产权分割完毕后，再行处置该房产的被执行人所属份额，切实维护案外异议人的合法权益。申请执行人何畅意见，被执行人黄碧霞向我借款时已将涉案房产作了抵押登记，同时向我承诺有多处房产，不同意异议人范宇的异议请求。本院查明，何畅与黄碧霞公证债权文书一案，北京市中信公证处于2019年10月22日出具（2019）京中信执字第01375号执行证书。因被执行人黄碧霞未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人何畅于2020年1月向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1787号立案。执行过程中，本院向被执行人黄碧霞发出执行通知书。但黄碧霞仍未履行，2020年3月19日，本院作出（2020）京0114执1787号执行裁定，依法查封、评估、拍卖被执行人黄碧霞名下的涉案房产。2020年6月8日，本院就涉案房产评估、拍卖询价结果确认，涉案房产的司法处置参考价格为2101403元并发出《通知书》，限被执行人黄碧霞履行生效法律文书确定的义务，案外人范宇为此向本院提出异议。另查，2016年7月1日，借款人黄碧霞与出借人何畅签订《借款合同》。约定，借款人向出借人借款100万元，借款期限1个月，月利息2%。当事人同意《借款合同》由北京市中信公证处公证并办理赋予强制执行效力的债权文书公证，但黄碧霞未能按期履行义务。审查中，案外人范宇向本院提交《结婚证》复印件，《居住证明》、范宇起诉黄碧霞分家析产的起诉状、北京市海淀区人民法院诉讼服务告知书等，以此证明范宇与黄碧霞的婚姻关系及范宇就涉案房产另行起诉情况。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人黄碧霞未履行生效的法律文书，本院有权对其名下的涉案房产进行查封、拍卖。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由于涉案房产属于异议人与被执行人的夫妻共同财产。异议人可依法通过诉讼分割涉案房产的份额。但其请求中止执行涉案房产异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人范宇的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇二〇年八月六日书记员  姜竹青
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1781号 黄仁波、芮毅、周建敏： 本院于2020年04月09日立案受理黄仁波申请执行芮毅、周建敏民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初13263号民事判决书，在执行过程中，被执行人主动履行完毕，现（2020）川0106执1781号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终83号 原公诉机关四川省邻水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩野，男，1985年8月20日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省阜新市太平区。因犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年11月9日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元，期间于2015年1月20日至2015年11月9日被羁押于兰陵县看守所，共计羁押294天。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月29日被邻水县公安局刑事拘留；2020年1月3日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所 原审被告人韩野犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，四川省邻水县人民法院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日作出（2020）川1623刑初91号刑事判决。判定原审被告人韩野犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；撤销山东省兰陵县人民法院（2015）兰刑初字第387号刑事判决中对被告人韩野犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元的缓刑部分。与非法获取计算机信息系统数据罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元；责令被告人韩野退赔被害人何某人民币580元、被害人赵某人民币11605.8元、被害人徐某人民币1160元、被害人兰某人民币499.96元、被害人张某人民币116元、被害人石某人民币20301.16元、被害人崔某人民币5242.04元、被害人雷某人民币17416.24元、被害人王军人民币2900元、被害人李某1人民币2917.4元、被害人李某2人民币6879.96元，共计退赔人民币69618.56元。宣判后，原审被告人韩野不服，提出上诉。本院审理过程中，依法讯问了上诉人韩野。上诉人（原审被告人）韩野申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩野违反国家规定，与韩露合谋共同骗取他人《热血传奇》游戏账号、密码，非法侵入他人计算机信息系统，窃取他人的“元宝”，造成经济损失69,618.56元，情节特别严重，其行为构成了非法获取计算机信息系统数据罪。在非法获取计算机信息系统数据罪中，上诉人韩野与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人韩野与他人分工协作，共同分赃，其地位和作用相当，故不宜区分主从。上诉人韩野被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。上诉人韩野在缓刑考验期内犯新罪，对其撤销缓刑，数罪并罚。 原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩野撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韩野撤回上诉。 四川省邻水县人民法院（2020）川1623刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 王 佳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 曹文娟 书 记 员 谢 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人罗章华之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人民政府。。住所地：四川省成都高新区锦悦西路** 法定代表人王凤朝，代市长。 再审申请人罗章华因诉被申请人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）政府信息公开及被申请人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终280号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，责令四川省成都高新技术产业开发区人民法院立案审查。 本院认为，再审申请人罗章华及其父罗文斌、其妹罗章芝自2016年开始，以其家庭房屋及集体土地被征收等事项为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及被申请人市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件，其申请政府信息公开及其申请行政复议及提起行政诉讼，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了政府信息公开条例的立法目的及其诉权行使的必要性、正当性。因此，一审法院参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条的规定，认为对罗章华提起的相关诉讼应当不予立案，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项对其已经立案的裁定驳回起诉的规定，裁定驳回罗章华的起诉，适用法律正确，二审法院对其上诉裁定驳回上诉维持原裁定，亦无不当。罗章华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14927号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：彭长江，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区******1*********，身份证号码：412************050。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41701.89元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）5257.4元、复利292.65元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：298000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月24日发放，2020年1月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月2日，尚欠贷款本金41701.89元、利息（含罚息）5257.4元、复利292.65元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭长江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41701.89元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）5257.4元、复利292.65元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490.65元（原告已预交），由被告彭长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十一日书记员  丁慧君禹冉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1809号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：张仲全。关于被执行人张仲全罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初197号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1809号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十四日书记员  靳 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16488号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：汪雄苹，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省电白县********7*，身份证号码：440************157。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金63643.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）27586.24元、复利7193.34元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月4日发放，2020年9月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金63643.24元、利息（含罚息）27586.24元、复利7193.34元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪雄苹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63643.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）27586.24元、复利7193.34元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年9月4日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130.29元（原告已预交），由被告汪雄苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄飞，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱鹏飞，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路**。负责人：王文军，该公司经理。再审申请人庄飞因与被申请人朱鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄飞申请再审称，庄飞因缺乏相关法律专业知识，加之对自己的伤情认识不足存在误解，草率地与肇事方朱鹏飞以及保险公司达成和解（调解）协议，对涉案交通事故仅赔偿庄飞15000元。后经一审法院委托司法鉴定，庄飞的伤情构成十级伤残，相关损失达101218元。保险公司的工作人员在明知庄飞可能构成伤残的情况，未对庄飞的伤情进行评定即达成和解协议，而约定赔偿金额与庄飞实际损失差距较大，对庄飞明显显失公平。一、二审判决驳回庄飞诉讼请求错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，2018年3月11日，朱鹏飞驾驶小型轿车与庄飞驾驶电动二轮车发生交通事故，致庄飞受伤，朱鹏飞负事故全部责任。事故当日庄飞入医院治疗，2018年3月26日出院，出院诊断为右锁骨肩峰端粉碎性骨折、右肘部软组织损伤、轻型脑损伤。2018年3月27日，庄飞即与朱鹏飞、保险公司达成和解（调解）协议，由保险公司赔偿庄飞后续治疗费、误工、护理、伙补、营养等所有损失15000元。从时间上看，和解（调解）协议签订于庄飞出院的第二天，而此时庄飞的伤情在出院诊断中已经明确。因此，庄飞是在对其伤情已有明确认知的情况下，与两被申请人达成和解赔偿协议，庄飞主张其对伤情存在误解，依据不足。此外，庄飞在协议中明确承诺“不进行司法鉴定，是否伤残都与朱鹏飞、保险公司无关，之后再无纠纷，各方就此事一次性处理结束。”由此可见，庄飞对于可以通过司法鉴定明确其伤情是否构成伤残以及伤残与否将影响赔偿金额的事实亦是明知。庄飞作为完全民事行为能力人，自愿在未明确是否构成伤残的情况下即与两被申请人签订一次性和解协议并领取赔偿款，系对自身权利的处分。此外，和解协议签订之后庄飞并无相关医疗费用发生，仅在司法鉴定期间花费168元拍片费用，可见庄飞的伤情在协议签订后亦无严重恶化的新事实发生。综上，庄飞以签订和解（调解）协议存在重大误解且协议显失公平为由，要求撤销协议重新赔偿，不符合法律规定，且有违诚信，一、二审法院判决驳回庄飞的诉讼请求，并无不当。综上，庄飞的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄飞的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年八月二十六日书记员 白金凤
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执319号申请执行人：西双版纳磊鑫矿业有限公司。统一社会信用代码：91532822678701417A。法定代表人：尹亮，经理。地址：勐海县。委托代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1986年7月7日出生，汉族，住所地云南省昭通市绥江县。本院在执行西双版纳磊鑫矿业有限公司与王伟买卖合同纠纷一案中，本院作出了(2018)云2822民初1367号民事判决书，后由西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28民终641号民事判决书已发生法律效力，王伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人西双版纳磊鑫矿业有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案执行标的284713元，执行费4171元，案件受理费24844元，合计313728元。执行过程中，本院通过调查被执行人王伟名下银行存款、不动产、车辆及林权等信息，查明王伟名下有三辆车，车辆已经被我院查封，但车辆未实际控制；查明王伟名下有坐落于昆明市的房屋备案，该房屋已于2019年3月25日转移变更。除此之外未发现其他可供执行的财产。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人西双版纳磊鑫矿业有限公司，申请执行人西双版纳磊鑫矿业有限公司表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年八月十三日书记员  张跃斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11401号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：何远林，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告何远林金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令何远林立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金300000元及截止至2020年5月23日的利息、罚息及复利16835.65元；2.判令何远林支付自2020年5月24日起至还清本金之日止的罚息及自2020年5月24日起至还清利息、罚息之日止的复利（①其中罚息以尚欠借款本金300000元为基数，按照年利率6.3075%的1.5倍计算；②复利以尚欠利息、罚息为基数，按照罚息利率计算）；3.判令何远林偿付2000元律师费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何远林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人额度借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年9月10日。 三、借款人：何远林。 四、借款金额：300000元。 五、借款期限：2019年9月13日至2020年9月13日。 六、还款方式：按周期付息到期还本。 七、借款利率：年利率6.3075%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在本合同约定的利率的基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 十、实现债权费用的约定：合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。 十一、送达约定：双方就合同相关事项涉及法律诉讼的，如无特使约定，则以合同专属条款第一条约定的住所地和电子邮件地址为借款人诉讼文书送达地址。因借款人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、借款人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，以文书退回之日视为送达之日。对于上述约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，如借款人未能收到法院邮寄送达的文书，按照本合同中约定，也应当视为送达。 十二、放款日期：2019年9月11日。 十三、实际到期日期：2020年9月12日。 十四、逾期还款日期：2020年1月12日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月23日。 十六、欠款本金：300000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：16835.65元。 十八、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何远林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月23日的利息、罚息、复利为16835.65元，之后的罚息按年利率9.46125%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6083元，减半收取计3042元，由被告何远林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，恒立公司于2020年8月6日提出撤回再审申请。本院经审查认为，恒立公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年八月二十四日书 记 员  白 妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1256号 原告：李年宝，男，1958年1月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：孟铭，男，1975年10月29日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住昆山市。 被告：昆山博简机电工程有限公司，统一社会信用代码91320583321292059P，住所地昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心**楼**。 法定代表人：孟建华。 原告李年宝与被告孟铭、昆山博简机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  毛宏涛 二〇二〇年八月三日 法官 助理  丁 琴 书 记 员  叶晓竹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2478号 原告：陈友辉，男，1967年11月21日出生，汉族，个体户，住广西百色市右江区。 被告：覃建章，男，1983年9月3日出生，壮族，个体户，原住广西田阳县头塘镇二塘村百斛屯**，现住百色市右江区。 原告陈友辉与被告覃建章身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员何江适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭审理本案。原告陈友辉，被告覃建章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈友辉诉称：1、请求判决被告承担原告因伤导致的经济损失1744.5元［医疗费368.5元、误工费1176元（7天×168元）、交通费200元］；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月3日凌晨6时许，原告因摆摊与被告发生纠纷，遭被告殴打，后经医院诊断原告全身多处软组织挫伤。产生医疗费368.50元，误工费1176元，交通费200元，合计1744.5元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告覃建章辩称，原告陈友辉受伤后没有住院，在家休息，不需要人照顾，误工费没有实际发生，交通费没有票据，不应支持。 经审理查明：2020年5月3日凌晨6时许，被告在百色市右江区新华书店往大菜市阶梯蔬菜摊处，因摆摊问题与原告发生口角，并动手殴打原告，而原告的配偶姚春云见原告被打后，上前阻拦时被被告用右拳打中额头一拳，导致原告和姚春云两人受到不同程度伤害，原告受伤后被送往百色市人民医院治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫伤，原告为此支出医疗费368.50元。被告因殴打原告及姚春云（被告与姚春云的纠纷已另案处理并达成调解协议）已被百色市公安局右江分局处以行政拘留10日，并处罚款500元。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费未果，引起本案纠纷。 上述事实原告提交的行政处罚决定书、医疗费发票、检查报告、疾病证明及营业执照予以证实，被告覃建章亦对侵权事实及上述证据的真实性予以认可，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，被告因摆摊问题与原告发生口角后，未能控制自己的情绪而动手殴打原告致全身多处软组织挫伤，造成原告损失，应承担赔偿责任。对于原告的损失，原告诉请医疗费368.50元，有医院出具的医疗费发票，本院予以支持。因原告受伤较轻，并未住院治疗或医生建议全休，其本人受伤并未造成误工损失，其要求被告赔偿误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张系护理姚春云住院期间产生的误工损失，由于在另案中已对姚春云的护理费作出调解，该损失已得到处理，原告在本案中再次主张的误工费，显然重复起诉，本案不予支持。对于交通费，原告虽未能提交相关正式票据，但考虑到原告到医院检查治疗确实会产生一定的交通费，本院酌定为100元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告覃建章赔偿原告陈友辉医疗费368.50元、交通费100元，合计468.50元。 二、驳回原告陈友辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃建章负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审 判 员 何江 二〇二〇年八月二十日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民再301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安图县明月镇进财供热供暖服务中心，住所地吉林省安图县明月镇延安路**。经营者：张谦，该中心经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边真香食品有限公司，住所地，住所地吉林省延吉市依兰镇龙渊三队iv>法定代表人：辛承日，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛承日，男，1957年6月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。再审申请人安图县明月镇进财供热供暖服务中心（以下简称进财服务中心）因与被申请人延边真香食品有限公司（以下简称真香食品公司）、辛承日技术转让合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终772号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月9日作出（2019）吉民申17号民事裁定，提审本案。经各方当事人同意，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。进财服务中心申请再审称：1.本案不构成重复诉讼。追索劳动报酬的（2019）吉24民终772号诉讼标的额为10万元，技术转让合同纠纷的（2017）吉01民初1062号诉讼标的额为490万元，诉讼标的差异巨大，没有可比性，诉讼请求也明显不同。上述两个判决结果中的10万元只是一个偶然的数字上的巧合，因此而定义为诉讼标的相同，诉讼请求相同，是毫无道理的。2.因技术转让合同案和追索劳动报酬案要由不同单位、不同法院解决，所以进财服务中心不得不分案起诉，追索劳动报酬案于2017年1月23日被延吉市人民法院强制立案，之后中止审理，直到2019年3月19日才重新开庭。技术转让合同纠纷在2018年3月27日即已开庭审理。由于这个时间差，在技术转让合同审理过程中，进财服务中心无法使用真香食品公司拖欠张谦个人工资这一关键证据，进而无法举证因对方违约而给我方造成的损失。延边中院又认定诉讼过程中或者裁判生效后的再次起诉，这是有悖公理的。真香食品公司对于其只支付了工资2万元，拖欠工资10万元等事实，已经完全自认。一审法院超越了自己的审理权限，实际并无审理管辖权。3.延吉市法院、延边州法院与真香食品公司、辛承日基于共同的故意，侵害了他人合法的民事权益，应当对进财服务中心作出国家赔偿。请求法院重审并判决：1.判令赔偿张谦个人劳动报酬10万元及法定赔偿金25000元，诉讼费5600元；2.判令真香食品公司、辛承日及延边州人民法院赔偿技术转让费490万元、违约金100万元、诉讼费108900元，合计6189900元；3.延吉市人民法院、延边州人民法院承担法律责任和经济连带责任。本院再审认为：第一，进财服务中心在本案一审（2017）吉2401民初831号案件中，其诉讼请求为要求真香食品公司、辛承日支付工资10万元、违约金25000元及诉讼费。在再审申请书中，除了以上请求，还增加了要求真香食品公司、辛承日及延边州人民法院赔偿技术转让费490万元、违约金100万元、诉讼费108900元，合计6189900元以及由延吉市人民法院、延边州人民法院承担法律责任和经济连带责任的诉请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”因此，对于进财服务中心要求真香食品公司、辛承日支付工资10万元、违约金25000元及诉讼费之外的诉请，不属于再审审查范围，本院不予审查。第二，2016年9月8日，真香食品公司与进财服务中心签订《技术转让合同书》，之后双方发生纠纷，围绕标的为500万的技术转让合同主张各项权利。由此产生的（2017）吉01民初1062号和（2018）吉民终534号案件均为技术转让合同纠纷。其中出现的10万元是双方约定定金50万元，分期付款，首期付款10万元，即这10万元的性质是定金。且从判决书中看，各方均未对劳动报酬进行过任何主张。而在本案中，进财服务中心主张的10万元，则是依据《技术转让合同书》第三条：“真香食品公司自本合同定立签字后，正式聘用进财服务中心为真香食品公司供热供暖首席工程师，月薪3万元人民币，不得拖欠。”进财服务中心主张其经营者张谦担当首席工程师共四个月，工资应为12万元，真香食品公司仅支付了2万元，还应再支付10万元，即这10万元的性质是劳动报酬。二审裁定认为当事人相同、诉讼标的相同、进财服务中心的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故其诉讼属重复起诉，“依法不应予以受理”认定错误，应予纠正。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律亦有不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百九十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终772号民事判决；二、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院进行审理。审 判 长 吕佳航审 判 员 李 伟审 判 员 王 亮二〇二〇年八月七日法官助理 贾云乔书 记 员 常 乐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5703号 原告：耿加杰，男，1976年11月29日出生，汉族，住济南市。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告耿加杰与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14930号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：王海艳，女，1983年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县**********1*****，身份证号码：432************069。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）10643.61元、复利600.48元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月23日发放，2020年2月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月2日，尚欠贷款本金86808.38元、利息（含罚息）10643.61元、复利600.48元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）10643.61元、复利600.48元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125.66元（原告已预交），由被告王海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十一日书记员  丁慧君禹冉
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1972号原告：李某，住静宁县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，一般代理。被告：尹某，住静宁县。原告李某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：尹某清偿李某借款本金20000元、利息24000元。事实和理由：2015年1月30日，李某给尹某借款20000元，约定利息每月400元。经李某多次催要，尹某仅支付2015年6月30日前利息。尹某未作诉讼答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，原告李某与被告尹某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自李某向尹某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，尹某应当按照约定返还借款并支付利息，对李某的诉讼请求应予支持。尹某未到庭应诉，放弃了对李某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尹某返还李某借款20000元、支付利息24000元，共计44000元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年八月三十一日书记员 裴法慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保89号申请人：某1公司，住所成都市锦江工业开发区，统一社会信用代码91510100740315XXXX。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：李增广，北京安杰律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105101338XXXX。法定代表人：丁某。申请人某1公司于2020年6月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DSC2020XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币5000万元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年8月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户：1、开户行：中国工商银行股份有限公司北京国贸大厦支行，账号：×××；2、开户行：中国工商银行股份有限公司北京国贸大厦支行，账号：×××；3、开户行：中国工商银行股份有限公司北京国贸大厦支行，账号：×××；4、开户行：中信银行无锡胡埭支行，账号：×××；5、开户行：中信银行无锡胡埭支行，账号：×××；6、开户行：交通银行西安西稍门支行，账号：×××；7、开户行：中国工商银行股份有限公司北京国贸大厦支行，账号：×××；8、开户行：交通银行北京海淀支行，账号：×××；9、开户行：汇丰银行（中国）有限公司北京分行，账号：×××。二、上述冻结财产限额为人民币五千万。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年八月五日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1227号原告：田素兰，女，1964年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告：李凯，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段****。负责人：宋杰，经理。委托诉讼代理人：赵严，公司职员。原告田素兰与被告李凯、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下称阳光财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素兰的委托诉讼代理人杨道平、被告李凯、被告阳光财险朝阳支公司的委托诉讼代理人赵严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田素兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费11,156.08元、伙食补助费650元、营养费3,000元、交通费500元、护理费8,664元、误工费9,720元、鉴定费1,700元、伤残赔偿金118,804元、精神损害抚慰金17,820.60元、被扶养人生活费3,056.85元，合计173,541.53元。此款在交强险项下赔偿120,000元，余款根据责任比例30%承担赔偿责任为16,062.45元。综上，原告请求二被告共赔偿原告各项损失合计136,062.45元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年1月6日13时许，田素兰驾驶电动二轮车与李凯驾驶辽Ｎ×××**号的小型客车发生刮碰，造成田素兰受伤。经朝阳县交警大队认定：田素兰承担本起事故的主要责任；李凯负次要责任。李凯驾驶的事故车辆在阳光财险朝阳支公司投保了交强险。被告李凯辩称：原告负主要责任，我负次要责任，对原告的请求我不同意赔偿。被告阳光财险朝阳支公司辩称：李凯所驾驶车辆辽Ｎ×××**号车在我公司投保交强险，保险期限为2019年4月10日至2020年4月9日，事故发生在有效期间内，原告所申请的各项费用已超出交强险的限额，超出部分应由李凯本人承担。经审理查明：2020年1月6日13时许，田素兰驾驶电动二轮车在京沈线张家万炉路口处由南向西左转弯时，与由东向西李凯驾驶的辽Ｎ×××**号的小型客车发生刮碰，致田素兰受伤、车辆损坏。朝阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：田素兰负主要责任；李凯负次要责任。田素兰受伤后即到朝阳县中心医院救治，住院13天，支付医疗费8,756.08元。诉讼中，原告田素兰对伤残等级、误工期、护理期、营养期申请鉴定，朝阳营州司法鉴定所于2020年6月23日作出法医临床司法鉴定[2020]医鉴字第209号司法鉴定所,鉴定意见:田素兰腰3、4椎体压缩性骨折，属于九级伤残；误工期120日；护理期60日；营养期60日。另查明：李凯驾驶辽Ｎ×××**号的小型客车在阳光财险朝阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告田素兰母亲王桂兰于1930年1月29日出生，育有子女7人。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》，朝阳县中心医院住院病案、诊断书、药费收据、说明，朝阳县波罗赤镇波罗赤村证明，朝阳营州司法鉴定意见书、鉴定费收据，身份证、户口本复印件，保险代抄单等证明材料在卷佐证，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》中事实的认定和责任的划分予以采信，对原告田素兰要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告李凯驾驶机动车发生交通事故，致田素兰受伤，且在此次事故中承担次要责任，侵害了田素兰的健康权，对于损害后果，应当承担相应的民事赔偿责任。因李凯驾驶辽Ｎ×××**号的小型客车在阳光财险朝阳支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，先由阳光财险朝阳支公司在交强险限额内赔偿；不足部分,由侵权人李凯根据责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，原告田素兰各项损失基数确定如下：1.医疗费，经本院核实，本院确定原告田素兰医疗费为8,756.08元。2.伙食补助费，按规定标准每人每天50.00元计算，住院13天，计650元；3.营养费，按规定标准每人每天50.00元计算，营养期为60日，计3,000元；4.护理费，按居民服务业标准每人每天144.4元计算，护理期为60日，计8,664元；5.交通费，根据原告住院的时间及就医地点，原告主张500元过高，本院酌定300元；6.伤残赔偿金，按全体居民人均可支配收入每年29,701元标准，按20年计算，伤残等级系数20%，计118,804元；7.精神损害抚慰金，按全体居民人均可支配收入每年29,701元计算，按3年，伤残等级系数20%计算，计17,820.60元；8.鉴定费，原告主张的鉴定费1,720元符合法律规定，本院予以支持；9.误工费，按农林牧渔行业标准每人每天48.21元计算，误工期为120日，计5785.20元；10.被扶养人王桂兰生活费，按照全体居民人均消费支出每年21,398元计算，被扶养人已超过75周岁，按5年计算，伤残等级系数20%，王桂兰有子女7人，计3,056.85元。综上，原告的各项损失基数合计168,557元。此款由被告阳光财险朝阳支公司在交强险项下承担120,000元，余款由李凯按责任比例（30%）予以赔偿，计14,567元。对原告田素兰主张的残疾辅助器具费2,400元，因原告未提供有效票据，该主张本院不予支持。关于保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告田素兰各项损失120,000元。此款于本判决生效后十日内付清。二、被告李凯赔偿原告田素兰各项损失14,567元。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告田素兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担1,350元，被告李凯承担82元，原告田素兰承担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘凤芹二〇二〇年八月十八日书记员  杨丽飞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执601号之一 申请执行人：兴业消费金融股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清 被执行人：林玉惠，女，1973年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人兴业消费金融股份有限公司与被执行人林玉惠金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2019］泉仲字588号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产所在地在丰泽区，且被执行人林玉惠所有的址在丰泽区田安路新联大厦804的房地产已由该院首封，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字588号裁决书由丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初4088号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。 法定代表人：张巧辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张艳华，上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被告：李洪武，男，出生于1977年1月19日，汉族，住大连市甘井子区。 被告：刘宇艳，女，出生于1979年7月2日，汉族，住大连市甘井子区。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李洪武、刘宇艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告李洪武、刘宇艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李洪武偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行剩余贷款本金101677.15元，并给付至2020年5月20日止的借款利息13529.66元、罚息66052.11元、复利9531.93元，以上共计190790.85元；2.请求法院依法判令被告李洪武偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年5月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《授信协议》中约定的方式计算；3、请求法院依法判令被告刘宇艳对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告李洪武、刘宇艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年8月26日，原告与被告李洪武签订《授信协议》（编号：15610101201500201），约定被告李洪武向原告申请使用最高借款本金额度200000.00元。自2015年8月26日至2018年8月25日。借款年利率为18%，还款方式为等额本息。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如甲方未按约定还款，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率计收罚息；甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 二、保证情况 2015年8月26日，原告与被告刘宇艳签订编号为的15610101201500201号《最高额保证合同》，约定由被告刘宇艳为被告李洪武对原告所负债务提供连带责任担保，借款本金余额最高不超过200000.00元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同时约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 三、履行情况 2015年8月26日，原告向被告李洪武发放贷款200000.00元。被告自2017年4月20日开始逾期还款，之后于2017年4月25日还本金112.27元，利息1361.57元，罚息21.05元，复利5.11元；2017年9月30日还本金3000元；2017年11月2日，还款3000元。截至2020年5月20日尚欠本金101677.15元、借款利息13529.66元、罚息66052.11元、复利9531.93元。自2020年5月21日至开庭日无还款。 综上所述，被告李洪武未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告李洪武偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告李洪武偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告刘宇艳承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与被告刘宇艳签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认。被告李洪武、刘宇艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪武偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款本金101677.15元及截至2020年5月20日的利息13529.66元、罚息66052.11元、复利9531.93元； 二、被告李洪武给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年5月21日起至付清本息之日止按双方签订的《授信协议》中约定的利率标准计算的罚息、复利； 上列一至二项中被告李洪武应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告刘宇艳对上述一、二项被告李洪武应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在20万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李洪武追偿； 案件受理费4120元，由被告李洪武、刘宇艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  王 翼 人民陪审员  王莉军 二〇二〇年八月三日 书 记 员  姜梦迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5572号原告：李强，男，1991年3月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：北京锐客联盟文化发展有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼4F-01、02。法定代表人：孙东星，经理。委托诉讼代理人：刘明果，男，1988年9月11日出生，汉族，北京锐客联盟文化发展有限公司会籍经理。原告李强与被告北京锐客联盟文化发展有限公司（以下简称锐客联盟公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告锐客联盟公司的委托诉讼代理人刘明果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.锐客联盟公司支付2019年7月1日至2019年8月31日工资23910元;2.本案的诉讼费用由锐客联盟公司承担。事实和理由：李强于2018年3月26日入职锐客联盟公司，岗位为店长，月工资为底薪7000元加提成。因锐客联盟公司拖欠工资，李强于2019年8月31日被迫离职。李强不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2020］第0651号裁决，故起诉。锐客联盟公司辩称，锐客联盟公司的法定代表人及管理人员在2019年9月发生了变更，李强的工资争议是其与之前的法定代表人发生的纠纷，不同意李强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李强在锐客联盟公司工作至2019年8月31日，于当日离职。李强的月工资包括底薪及提成。2019年11月20日，李强向大兴仲裁委申请仲裁，要求锐客联盟公司支付2019年7月1日至2019年8月31日工资23910元。大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第0651号裁决书，裁决：1.锐客联盟公司支付李强2019年7月1日至2019年7月31日期间工资7000元；2.驳回李强的其他仲裁请求。李强不服该裁决，起诉至本院。李强主张锐客联盟公司拖欠其2019年7月底薪及2019年7月、8月提成未支付。为证明其主张，李强提交以下证据：1.银行流水，证明工资支付情况，并主张对方户名为锐客联盟公司、吴双双、杜明的款项均为工资（包括底薪及提成）。锐客联盟公司对该证据的真实性及证明目的认可，但主张因公司人事变动，不清楚李强2019年7月、8月的底薪及提成数额。2.薪金制度方案，证明其按店长薪金方案计算底薪及提成。店长薪金方案载明，店长的工资包括“工资”6000元、“行政”1000元、“业绩奖金”1000元，合计8000元。月度销售提成方案为：“80%（不含）以下，提点2%……”，并载明：“完成业绩100%发放绩效奖金1000元，未完成则不发，整月无旷工、迟到、早退，则发放满勤奖金1000元，请假1次扣除200元”。李强称，其并未完成100%的业绩，所以没有1000元业绩奖金，其应得的提成是按完成业绩80%以下，提点2%计算。锐客联盟公司称由于公司人员变动，所以不清楚该份证据是否真实。3.李兆庆、刘美慧、彭天丽的书面证言，证明李强的岗位为店长。锐客联盟公司认可李强曾在其公司工作。4.微信记录，证明李强的岗位为店长以及公司前台每天在企业微信中发布业绩报表。锐客联盟公司称其公司人事变更后已不再使用企业微信，不清楚该份证据的真实性，也无法核实之前的业绩数据和具体的薪金方案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。对于李强2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资数额及支付情况，应由锐客联盟公司承担举证责任，其未提交证据，应承担举证不能的不利后果，对李强主张的业绩提成及底薪数额，本院予以采信。经核算，锐客联盟公司尚欠李强2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资22731.36元未支付。对李强诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京锐客联盟文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李强2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资22731.36元；二、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京锐客联盟文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年八月二十八日书记员  付瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1715号申请执行人：安徽欧德自动化科技有限公司，统一社会信用代码91340100769004975P，住所地安徽省合肥市青年路**太阳岛花园****。法定代表人：颜少忠，该公司总经理。被执行人：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，统一社会信用代码91341100729991734G，住所地安徽省，住所地安徽省滁州市城东工业园法定代表人：刘俊,该公司董事长。本院在执行安徽欧德自动化科技有限公司与滁州扬子汽车车桥制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州扬子汽车车桥制造有限公司38800元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十九日书记员  陈 薇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1099号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李权，男，1993年8月9日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，小学文化。2017年7月4日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀1102刑初433号刑事判决，以被告人李权犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2016年3月2日起至2026年3月1日止）。原判认定如实供述。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第76号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕444号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬4次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年3月2日起至2025年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初5573号原告：董祥军，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街**。法定代表人：林鹏飞，职务，执行董事。原告董祥军诉被告亳州苏商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告董祥军在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按董祥军撤回撤诉处理。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十八日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3515号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,统一社会信用代码91321323675496382J,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。负责人：沈红，该行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。被告：孙静，女，1981年8月23日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告孙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金6586.07元及利息、违约金，截止2020年3月27日，尚欠利息879.13元、手续费及违约金等费用1148.32元；2.本案的诉讼费由被告承担、律师费2000元由被告承担；3.如果未按法院判决后制定的期限履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实和理由：被告于2018年10月17日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支未还款，截至2020年3月27日，被告共拖欠原告本金6586.07元、利息879.13元、违约金及手续费等费用1148.32元，总计为8613.52元。原告向其多次催要未果，遂诉至法院。被告孙静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、信用卡（个人卡）领用合约一份、孙静的身份证复印件一份、信用卡消费明细一份、常年法律顾问合同一份、律师费发票复印件一份，拟证明截至2020年3月27日，被告持有的卡号为62×××44信用卡尚欠本金6586.07元、利息879.13元、违约金及手续费1148.32元，原告为本案支出律师费2000元的事实。本院认为，原告提交的证据除律师费发票复印件外，均真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实：2018年10月17日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。后原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××44，授信额度为10000元。原、被告的信用卡（个人卡）合同约定：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。申请人在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。申请人在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若因被告违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告在使用该信用卡过程中，多次消费未及时还款，截止2020年3月27日，被告逾期期数12期，共欠原告本金6586.07元、利息879.13元、违约金及手续费1148.32元。2019年3月1日，原告与江苏致强律师事务所签订《常年法律顾问合同》一份，双方约定：“该所委派张同余律师担任原告的常年法律顾问，接受原告的委托参与诉讼、签署、送达或者接受法律文件，解答法律咨询、依法提供建议或者出具律师意见书等，服务期限自2019年3月1日至2022年3月1日止，法律顾问费用为12000元。”2019年11月22日，原告向该律师事务所一次性支付代理费2000元，但未表明系本案律师费。本院认为，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告主张的违约金、手续费支持按年利率24%计算。现原告主张被告归还借款本金6586.07元及截至2020年3月27日的利息、违约金及手续费2027.45元，因截至2020年3月27日，被告信用卡逾期12期，故自2019年3月27日逾期至2020年3月27日，以6586.07元为基数，按年利率24%计算产生的违约金及手续费为1607元。考虑到被告尚未履行，违约金及手续费持续产生，故对于原告的诉讼请求，本院支持被告应归还其借款本金6586.07元元及违约金、手续费（以6586.07元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以2027.45元为限）。关于律师费，尽管本案原、被告约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，原告与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且原告亦未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙静于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金6586.07元及违约金、手续费（以6586.07元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以2027.45元为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费66，减半收取计33元，由被告孙静负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年八月六日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执821号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地：河北省邯郸市人民东路**。 负责人：贾艳。 被执行人：邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住，住所地：邯郸市经济开发区友谊路****楼**/div> 法定代表人：孙风芹。 被执行人：孙风芹，女，汉族，1968年11月28日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：贾占国，男，汉族，1967年1月24日出生，住址同上。 被执行人：李傲雪，女，汉族，1970年2月17日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：贾胜国，男，汉族，1970年11月7日出生，住址同上。 被执行人：河北鑫港房地产开发有限公司，住所，住所地：邯郸市丛台区东北大街**div> 法定代表人：李江宾。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被执行人邯郸市恒昌房地产开发有限公司、孙风芹、贾占国、李傲雪、贾胜国、河北鑫港房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，河北省邯郸市诚信公证处于2019年5月31日作出的（2019）冀邯诚证执字第2号执行证书，已发生法律效力。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市诚信公证处作出的（2019）冀邯诚证执字第2号执行证书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1196号 上诉人（原审原告）姜德山，男，1954年4月16日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜德山因诉平原县人民政府确认占用土地违法一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告姜德山系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该规定中的“行政行为内容”，并非要求知道或者应当知道行政行为的全部内容，而仅需知道或应当知道必要的内容即可。必要的内容即认为有行政行为存在，并可能会影响其合法权益，亦不包括对行政行为违法性的认识。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由此可知，起诉人一旦认为行政行为侵犯了其合法权益，就有权向人民法院提起诉讼，并不要求起诉人要认识到该行政行为具有违法性。本案中，原告的诉讼请求为“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”，而庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，而是否知道行政行为具有违法可诉性，并不属于耽误起诉期限的法定事由。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当自知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼，但原告直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有起诉期限扣除的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姜德山的起诉。案件受理费50元，退还原告姜德山。 姜德山不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、原审法院判决认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，原审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为： 本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，原审法院认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，继而认定上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，并认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年八月十三日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初11095号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：唐二辉，男，1992年10月1日出生，瑶族，住湖南省道县*******委会4组，身份证号码：431************113。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83768.72元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）6403.71元、复利287.06元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告唐二辉名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：105000元。二、贷款发放时间及期限：2018年7月18日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告唐二辉名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金83768.72元、利息5824.78元、罚息578.93元、复利287.06元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前9期即至2019年4月18日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年8月至2019年4月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前9期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐二辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83768.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日，利息5824.78元、罚息578.93元、复利287.06元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告唐二辉名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030.74元（原告已预交），由被告唐二辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终688号原公诉机关山西省太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲伟军，男，1980年8月15日生于山西省五台县，汉族，初中文化，个体，户籍住址:山西省五台县，现住太原市。2012年10月17日因犯危险驾驶罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役二个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被取保候审。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人曲伟军犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日作出（2020）晋0107刑初271号刑事判决。原审被告人曲伟军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曲伟军申请撤回上诉。经本院讯问，上诉人撤诉申请系本人自愿主动提出。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人曲伟军的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曲伟军撤回上诉。山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 原俊婧 二〇二〇年八月二十六日书记员 朱佳雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3854号原告:刘超,男，1988年6月4日出生，住泗阳县。被告:赵从安,男，1987年2月21日出生，住泗阳县。原告刘超与被告赵从安民间借贷纠纷一案，本院于2020年７月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告赵从安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：被告返还借款本息90000元，并要求被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款81860元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同学关系，2019年6月份开始，被告陆续从原告处借款82000多元，原告均是通过微信转账支付的。后原告向被告索要借款，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告赵从安未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年6月开始，被告陆续向原告借款，合计为82360元。后被告向原告归还了500元。原告因向被告索要余款81860元未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供微信转账记录、录音等证据，可以证实，被告向原告借款８2360元的事实，扣除被告已经支付的500元，被告还欠81860元借款未还。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告赵从安于本判决生效后十日内返还原告刘超借款81860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1025元，由被告赵从安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年八月三十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初372号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人伍某，男，1991年1月27日出生，广东省新丰县人，身份证号码440************019，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省韶关市新丰县***********号。因涉嫌非法经营，于2020年5月9日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年*月9日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人伍某犯非法经营罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月起，胡某、陈某（均已判刑）在没有取得汽油经营许可的情况下密谋销售成品汽油，陈某提供其租赁的佛山市高明区*******扶丽村鱼塘作为销售成品汽油的场地，并联系客人前来加油和购买部分加油设备。胡某负责从东莞市购买汽油和设备，雇请了被告人伍某和谭某（已判刑）负责加油和收款，雇请胡某（已判刑）将汽油运输到扶丽村鱼塘边停放的粤A*****蓝色长安牌货车和粤R*****白色金程牌面包车内储存。2018年4月2日至2018年6月10日，被告人伍某通过微信向胡某转账出售的汽油款项共计398490元人民币。2018年6月19日，公安机关将该非法加油点查获，现场扣押油罐车一辆和储油车二辆并缴获汽车内汽油8吨。经鉴定，现场缴获的8吨汽油为国标95号汽油。公诉机关认为，被告人伍某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人伍某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。被告人伍某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人伍某六个月有期徒刑，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年7月31日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人伍某的供述和辩解，同案犯胡某、陈某、胡某、谭某的供述，证人黎某、莫某、彭某、周某、贾某、谭某1、李某、何某、谭某、严某、白某、邓某、李某、白某、李某、朱某的证言，辨认笔录，鱼塘承包合伙合作协议，扶丽村外围鱼塘承投合同，租赁合同，收款收据，照片制作说明，微信截图照片，检查笔录，提取样本笔录，油品进仓单，称重计量单，检验报告，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，委托书、发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明材料，抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人伍某犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人伍某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人伍某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人伍某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年八月二十日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1803号 滁州景天置业有限公司： 你单位与王志君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民特401号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王志君向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还王志君办证费13300元及装潢保证金1000元，合计14300元； （2）、承担执行费115元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二〇年八月二日 联系人：宋广胜联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6979号 原告：徐州步阳门业有限公司，住所地徐州市建国小区**楼。 法定代表人：王少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴继伟，江苏青英律师事务所律师。 被告：徐州市共裕贸易有限公司，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人：夏一兵，该公司总经理。 被告：徐州新腾置业有限公司，住，住所地徐州市云龙区绿地公馆6办公楼1-102/div> 法定代表人：曹承志。 原告徐州步阳门业有限公司与被告徐州市共裕贸易有限公司、徐州新腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告徐州步阳门业有限公司诉称，原告与被告徐州市共裕贸易有限公司于2016年8月5日签订《白云定销房1-8#及一期人防地下室工程甲级防火钢制进户门制安合同》，约定由原告向被告位于白云东路的白云定销房1-8#及一期人防地下室工程甲级防火钢制进户门共计864樘，进行制安工程施工，共计工程款933120元，双方约定待原告提供第一批货物时被告付款232300元，第二批付款232300元，待入户门全部施工完毕后，被告以房屋抵扣款项。保修期一年，待保修期满一个月内一次性付清余款。后原告按约定施工，第一被告项目负责人于2018年2月10日签字确认原告按约施工完毕，第二被告系开发商，受第一被告安排向原告付款，现第一被告既不支付剩余欠款，也不交付办理房屋抵扣手续，现尚欠工程款233120元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、第一被告支付工程款233120元及利息11500元，合计244620元；2、第二被告在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程为白云定销房，位于徐州市鼓楼区辖区范围内，应由徐州市鼓楼区人民法院专属管辖，本院没有管辖权。故本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。 案件受理费4969元，退还给原告徐州步阳门业有限公司。 审判长  姜方平 审判员  张鑫瑶 审判员  吕 婷 二〇二〇年八月三日 书记员  曹瑶瑶
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1873号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：靳秀丽。关于被执行人靳秀丽罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初194号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1873号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十一日书记员  靳 伟