广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初456号原告：深圳市普金投资管理有限公司。法定代表人：周声平，董事长。委托诉讼代理人：王永昌，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市南山区中信红树湾花城第一届业主委员会。法定代表人：方武勤，主任。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈转，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告深圳市普金投资管理有限公司与被告深圳市南山区中信红树湾花城第一届业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永昌、高晓杰，被告委托诉讼代理人宋乔华、陈转到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市普金投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，包括但不限于停止通过张贴《告全体业主书》、停止并撤销中信红树湾花城业主微信群等其他形式侮辱诽谤原告；2.判令被告为原告消除影响、恢复名誉，并实名在中信红树湾花城业主微信群中发布以及在各楼栋张贴向原告道歉的声明（内容需经原告审核同意，持续时间不得少于30天）；3.判令被告赔偿原告维权实际支出的律师费10000元，包括侵权造成的损失、原告维权实际支出的律师费、交通费等；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家依法注册登记的民营企业，独家经营南山区中信红树湾花城配套会所“湾区会馆”。在规划配建的地下车库车位优先满足业主使用后，开发商将地下车库50余个车位配备给原告专有使用，车位上方悬挂“会馆专用车位”标牌。2018年6月，中信红树湾小区成立第一届业主委员会（下称“业委会”），方武勤为主任。此后，被告捏造地下车库车位归全体业主所有等谣言，叫嚣原告无权优先使用，并试图强行拆掉“会馆专用车位”标牌。为此，被告故意在业主微信群中煽动造势，恶意散播原告长期侵占业主车位等权益的不实言论，并煽动广大业主抵制到原告处消费，大量不明真相的业主为其所骗。2018年11月11日，方武勤擅自组织相关人员强拆“会馆专用车位”牌子，原告发现后进行正常沟通，期间在现场的业主朱良合殴打原告员工翁庆鑫导致其肋骨骨折，后被鉴定为轻伤二级。2018年11月27日，朱良合被刑事拘留，次日以身体原因被取保候审。此后，被告利用该事件变本加厉，编织原告及翁庆鑫恶意诬陷朱良合、打击报复维权业主等谣言，并在各楼栋和电梯张贴内容与事实严重不符的《告全体业主书》，歪曲案发经过，还恶意编写虚假的《业主声援书》诱骗不明真相的群众签名支持伤人者朱良合，甚至经有关政府部门明确告知发布的相关内容是捏造的情况下，被告仍拒不改正，以此煽动业主抵制在原告处消费，给原告十余年来辛苦经营建立的良好信誉和正常经营造成严重负面影响。原告认为，被告在毫无事实依据的情况下，恶意通过张贴《告全体业主书》、在业主微信群散播抹黑原告的谣言等形式，侮辱诽谤原告，煽动业主抵制在原告处消费，最终导致不明真相的业主被骗，纷纷对原告的正常经营行为无端指责，相关行为已严重侵害原告名誉权和合法经营权。被告深圳市南山区中信红树湾花城第一届业主委员会辩称，原告要求被告立即清除告全体业主书，停止并撤销微信群其他诽谤原告的信息，告全体业主书与原告诉请没有关系，告全体业主书是原告的员工与被告就名誉权纠纷提交的证据，原告在该案提交的张贴告全体业主书，是朱良合与翁庆鑫发生纠纷后业主委员会为向全体业主说明事实而张贴的告全体业主书，主要是向业主告知朱良合案件的情况，与本案原告没有关系。此外，原告主张是朱良合殴打原告员工导致事件的发生，但是此事件究竟谁对谁错尚未有定论，在南山区人民法院审理朱良合故意伤害一案，已退回检方。此外，关于双方的纠纷，是由小区车库的使用而引发，在清理小区车库，原告非法占有的所谓的专属车位时而发生的纠纷，而清除原告所占车位也是根据街道工作站的指导，在小区车位的权属未定的时候，任何人、任何单位不可以确定专属车位，而拆除原告所占用的专属车位，也是由小区管理处负责实施，并不是业主委员会，并且拆除原告所占用专属车位是经过街道工作站允许并且现场指导。关于业主声援书，也是事件发生后业主自发的行为，与被告无关，在原告提交的另案判决书中有明确的阐述，并且双方关于小区公共设施的权属争议是事实存在，在另案中南山区人民法院也判决现在由业主委员会控制的网球场、游泳场也归属全体业主所有，因此被告是根据自己的职责为全体业主谋利益，与原告进行交涉，并且将双方发生争议及矛盾过程中的事项向全体业主以告全体业主书的形式告知客观事实，并没有对原告进行名誉权的侵犯或者诋毁。告全体业主书主要是讲述朱良合与原告员工翁庆鑫之间的事项，并非涉及与原告的事项，被告没有实施侵犯或者损害原告名誉权的行为，也没有侵权的意思表示，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日上午，被告组织人员与小区物业管理公司的人员一道在小区地下停车场拆除原告在车位上悬挂的专用车位牌时，双方发生冲突。冲突过程中，原告员工翁庆鑫与业主朱良合发生肢体接触，原告员工翁庆鑫在过程中倒地并于当天到深圳市第六人民医院检查，拍片结果显示其左侧第6肋骨骨折，根据2018年11月12日深圳市第六人民医院CT诊断报告书及2018年11月18日深圳市第六人民医院X光诊断报告书显示，深圳市第六人民医院对原告员工翁庆鑫的诊断意见均为其左侧第6、7肋骨骨折。2018年11月15日，原告员工翁庆鑫到深圳市公安局南山分局沙河派出所报案，南山分局以涉嫌寻衅滋事的案由对业主朱良合进行立案调查，因朱良合患有严重疾病，该局没有对其进行羁押，并于2018年11月28日对其采取了取保候审措施。原告向本院提交两份《告全体业主书》，落款时间分别为2018年11月30日、2018年12月2日。其中落款时间为2018年11月30日的《告全体业主书》部分内容“为小区维权遭普金会所陷害”、“普金会所纠集部分员工和社会闲杂人员，恶意阻扰”；落款时间为2018年12月2日的《告全体业主书》部分内容为“小区业主维权遭受普金会所报复陷害”、“坚决抵制在会所的一切消费，并拿起法律武器追究普金会所捏造事实、恶意诬陷、使用种种不法手段、打击报复维权业委及业主、以达到长期谋取不正当利益可耻行为的法律责任”、“岂容普金会所不法分子颠倒黑白，雇请社会闲散人员在我家园寻衅滋事，横行霸道”。2018年12月29日，沙河街道办事处社会事务科向被告发函，函件部分内容为“虽你会认为‘发出该文件的初衷是为了缓解小区不安气氛，维护小区的和谐’，但与小区物业管理无关……现要求你会自收到本函件之日起5日内撤销张贴在各栋的《告全体业主书》，不得再从事与小区物业管理无关的活动”。被告对此上述证据质证称，三性予以确认，被告张贴《告全体业主书》仅是就朱良合与翁庆鑫之间发生的时间向小区业主告知，并希望小区业主对此关注，并不会影响原告的名誉权，被告已遵照沙河街道办的要求，及时将《告全体业主书》撤下。原告向本院提交《业主声援书》及微信聊天记录截图，《业主声援书》详细描述了2018年11月11日在小区地下停车场发生冲突的过程，呼吁依法撤销对业主朱良合涉嫌寻衅滋事的立案，声援书后附有业主签名栏并有不少业主在签名表上签名表示声援。被告对该组证据质证称，该《业主声援书》与被告无关，系小区业主自发签署的声援书。原告在庭审中确认，被告张贴的《告全体业主书》已于2019年1月7日在街道办的见证下被管理处撤除。被告在庭审中称，在被告能控制的微信群中都已撤除《告全体业主书》，对于不在被告控制下的微信群，被告无法确认还有无《告全体业主书》。另，原告于庭后向本院补充提交一份情况说明，明确原告诉讼请求第一项中提到的中信红树湾花城业主微信群具体是指：中信红树湾唯一官方活跃业主群、共建红树湾和谐小区业主群、中信红树湾十五栋业主群、中信红树湾九栋业主群共四个微信群。本院认为，本案系名誉权纠纷，名誉权是指民事主体就自己获得的社会评价受有利益并排除他人侵害的权利，侵害名誉权的行为后果为社会评价的降低。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告在小区公共场所张贴《告全体业主书》，部分内容为“小区业主维权遭受普金会所报复陷害”、“坚决抵制在会所的一切消费，并拿起法律武器追究普金会所捏造事实、恶意诬陷、使用种种不法手段、打击报复维权业委及业主、以达到长期谋取不正当利益可耻行为的法律责任”、“岂容普金会所不法分子颠倒黑白，雇请社会闲散人员在我家园寻衅滋事，横行霸道”，但被告对上诉陈述并未提供证据予以证明，故被告在《告全体业主书》中关于原告“捏造事实、恶意诬陷、使用种种不法手段、打击报复维权业委及业主”等行为的表述无法确认。被告在没有确实依据的情况下,根据主观判断,用“报复陷害”、“恶意诬陷”、“使用种种不法手段、打击报复维权业委及业主”、“长期谋取不正当利益可耻行为”、“不法分子颠倒黑白”、“雇请社会闲散人员”等用词评价原告,上述内容明显属于未经查证核实的批判性言论,指向明确,必然导致原告的社会评价在特定范围内降低,已构成对原告名誉权的侵犯,应当承担相应民事责任。至于《业主声援书》，被告否认该声援书系被告制作并发布，原告未提交充分证据证明该声援书系被告制作并发布，故原告认为被告发布的《业主声援书》的内容亦侵害其名誉权的主张，证据不足，本院不予采信。另，在（2019）粤0305民初4020号案件中，法院确认本案被告在中信红树湾唯一官方活跃业主群、共建红树湾和谐小区业主群、中信红树湾十五栋业主群、中信红树湾九栋业主群共四个微信群发布案涉《告全体业主书》。（2019）粤0305民初4020号已发生法律效力。综上，被告在小区张贴的《告全体业主书》，内容侵害了原告的名誉权。原告要求被告在中信红树湾花城业主微信群中发布及在各楼栋张贴向原告道歉声明的主张，于法有据,本院予以支持。关于原告主张被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，包括但不限于停止通过张贴《告全体业主书》、停止通过中信红树湾花城业主微信群等其他形式侮辱诽谤原告，根据原告与被告在庭审的陈述，被告张贴在小区的《告全体业主书》已于2019年1月7日被管理处撤除，在被告能控制的微信群中亦都已撤除《告全体业主书》，对于不在被告控制下的微信群，被告无法确认还有无《告全体业主书》。对此，原告未提交充分证据证明在相关微信群中仍有《告全体业主书》，故本院对被告的陈述予以采信，对原告该项主张不予支持。另，关于原告主张维权实际支出律师费10000元，原告并未举证证明其实际支出了上述费用，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市南山区中信红树湾花城第一届业主委员会应于本判决生效之日起十日内在中信红树湾唯一官方活跃业主群、共建红树湾和谐小区业主群、中信红树湾十五栋业主群、中信红树湾九栋业主群等四个微信群中发布书面道歉信，并在中信红树湾小区各楼栋出入口张贴书面道歉信，向原告深圳市普金投资管理有限公司赔礼道歉，以消除对原告深圳市普金投资管理有限公司名誉造成的不利影响（书面道歉信的发布及张贴刊登期限为十天，声明内容须经法院审核，逾期不履行，法院将选择一家全国发行的报刊公布判决书的主要内容，费用由被告深圳市南山区中信红树湾花城第一届业主委员会负担）；二、驳回原告深圳市普金投资管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告深圳市南山区中信红树湾花城第一届业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年八月二十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。