陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初7514号 原告王某，男，回族. 委托代理人徐亚峰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人虎生，上海市海华永泰（银川）律师事务所实习律师，一般代理。 被告定边县某某公司（以下简称某某公司）。 被告李某甲，男，汉族。 委托代理人宋超，河北浩博律师事务所律师，特别代理。 被告李某乙，男，汉族。 委托代理人段万金，北京市盈科（西安）律师事务所律师，特别代理。 委托代理人何婷，北京市盈科（西安）律师事务所律师，特别代理。 原告王某诉被告某某公司、被告李某甲、被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人徐亚峰、虎生、被告某某公司法定代表人李某甲、被告李某甲及其委托代理人宋超、被告李某乙及其委托代理人段万金、何婷均到庭参加了诉讼，本案现已经本院审判委员会讨论审理终结。 原告诉称，2014年1月30日两被告名下某某公司的周转资金困难，向原告借款人民币1000万元，约定月息3.0%。2015年7月10日，因被告公司周转资金困难，两被告再次向原告借款人民币300万元，约定月息3.0%，期限半年。此两笔借款均用于定边县天甫油田技术咨询服务有限责任公司的经营及周转。被告李某乙、被告李某甲在收到钱后亲笔出具借据，亲手压印。此两笔借款到期后原告多次催要、两被告也多次做出还款计划，截止2017年1月30日前欠利息123万元，还回本金500万元，从2017年1月30日至今剩余借款本金800万元分文未付，利息未清。故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令三被告给原告偿还借款本金800万元及双方约定的利息（利息按月息2%计算，从2017年1月30日计算至兑付完毕之日）；2．三被告给原告偿还2017年1月30日之前没有付清的利息123万元整。3．三被告承担诉讼费和实现该债权的费用。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组：1、1000万元借据一支；2、300万元借据一支，证明原、被告之间的借款合同关系，借款金额，利息约定，借款时间均约定明确。 第二组：1、2013年9月12日转账300万元凭证一份；2、2013年12月20日转账350万元凭证一份；3、2014年1月28日转账52.6万元凭证一份；4、2013年5月30日田爱英出具200万元欠条一份，由李某乙担保；5、2015年8月10日转账300万元凭证一份。证明原告已对借款合同出借义务已实际履行。 第三组：还款计划6份，证明截止2017年1月30日，被告欠原告本金800万元，利息123万元。 第四组：300万元收条一份，证明被告于2018年1月10日还回300万元为欠款利息。 被告某某公司辩称：与某某公司无关。 被告某某公司未向法庭提交任何证据材料。 被告李某甲辩称：当时被告李某甲是以证人的名义参加的。原告起诉对象错误，公司不是借款合同主体。借款合同是实践性合同，原告是否出借款项应以出借记录为准。李某甲是见证人，而不是共同借款人。即使认定为担保人，其担保期限已超过6个月，依法不承担责任。原告已按照月息2%起诉，其诉讼请求第三项中的实现债权的费用依法不应得到支持。 被告李某甲未向法庭提交任何证据材料。 被告李某乙辩称：是李某乙个人向原告借款的，与李某甲无关，利息当时说是3分5，一开始借款500万元。第二次借款被告李某乙记不清了，李某乙的会计出纳都知道账务问题。剩余借款本金不对着，被告李某甲偿还过300万元之后剩余部分被告李某乙也记不清了。2012年被告李某乙向原告借款500万元，利滚利到2014年出具了1000万元的借条，包含本金和利息。2015年7月10日，又出具了借款金额300万元的条子，实际上是利息欠据。从2013年至起诉前，三被告给王某偿还1480万元。所以按照500万元本金计算，本金及利息（月利率2%左右）都已经偿还完了。原告在诉状中已经自认还款840万元，其中偿还本金500万元。我们认为公司不是借款使用人。 被告李某乙向法庭提交以下证据： 中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2014年11月15日，李某乙妻子武某某取款40万元，转入原告账户。中国工商银行个人业务凭证（填单），证明2013年8月22日，李某乙妻子武某某账户向原告账户转入460万元。证明：1、被告李某乙向原告偿还过借款，除原告自认的840万元，我们还偿还了500万元，2、从原告、被告李某乙的之间的账户往来看，他们之间有多次转账，原告提交的第二组证据转账平凭证与出具借条的时间出入很大，不能证明转账的这个钱就是李某乙所书写的1000万元借据的钱。 经庭审质证： 被告某某公司对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为与公司无关。 被告李某甲对原告提供的第一组证据中的证据的真实性无异议，被告李某甲认为其只是证人，该笔债务与被告李某甲无关。 被告李某乙对原告提供的第一组证据真实性无异议，对证明对象有异议，借款数额为1000万元、300万元，实际上在2014年元月3O号，2015年7月10日，并没有在这个时间收到过原告的1000万元和300万元借款。要证明在这个时间收到这两笔借款还需要提供其他证据证明。 被告某某公司对原告提供的第二组证据称与公司无关。 被告李某甲对原告提供的第**证据称被告李某甲只是证人，和被告李某甲无关。对第二组第3个证据真实性无异议，对关联性有异议，李某甲没有借王某的钱。对第二组第四个提供的是复印件，对真实性、关联性有异议，其他证据无异议。 被告李某乙对原告提供的第二组证据中1、2、3的转账凭证真实性无异议，但是认为证明对象有问题，原告称2014年1月30日被告向原告借款1000万元，但这个借款中有650万元发生在2013年9月和12月，与本案缺乏关联性；对第二组证据中4，因为是复印件，所以我不质证真实性还需要继续开完庭之后查一下。对第二组第五个证据，真实性还需核实，转账时间是2015年8月10日，但实际出具300万元借据时在2015年7月10日，我们认为没有关联性。 被告某某公司对原告提供的第三组称与公司无关。 被告李某甲对原告提供的第**称被告李某甲只是证人，和被告李某甲无关。对第三组的1到5证据的真实性无异议，证明目的有异议，李某甲在其中仅仅是见证人，对第三组的6证据的是复印件，对其真实性有异议，和李某甲无关。 被告李某乙对原告提供的第三组证据称都是被告李某乙签的字，原告写的内容，也是原告打印的。对证明目的被告李某乙记不清了。原告在赵某某茶楼在被告李某乙极其不愿意、不和谐的情况下让其打的条子，至于有没有威胁被告李某乙也记不清了。暴力倾向没有，当时被告李某乙都自己把手机摔了。对第三组证据还款计划的真实性无异议，但是我认为证明对象有问题，因为1000万元和300万元借款事实本身不成立，因为原告当庭举证转账凭证被告并未收到1300万元，而且在2014年1月30和2015年7月10号并无证据能够证明李某乙收到1000万元和300万元这个事实。对第三组证据第四份，对真实性无异议，证据中显示欠息40万元，要求原告解释形成原因。对第三组证据第五份，这个里面写的利息是463万元，这两份还款计划的利息计算方式需要原告提交计算方式及依据。在2017年1月26日的还款计划里面提到还款本金500万元，我们在利息未清的情况下先清偿本金不符合常理。对第六份证据，还款340万元，依照2017年1月26日的还款计划，此340万元应当计算为本金。其余证据不质证。 被告某某公司对原告提交的第四组证据无异议。 被告李某甲对原告提交的第四组证据真实性无异议，证明还款期限延长至2018年1月10日。 被告李某乙对原告提交的第四组证据真实性无异议，应当从本金中扣除。 原告对被告李某乙提供的证据，因为是复印件，所以对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据的证明对象也有异议，本案审理的是1300万元，复印件显示的460万元发生在借贷关系之前，均与本案无关。 被告某某公司对被告李某乙提供的证据表示不知情。 被告李某甲对被告李某乙提供的证据表示不知情，对证据无异议。 本院对原告提交的证据做出如下综合认定：对于原告提交的第一组证据即金额为1000万元、300万元的借据，被告对其真实性无异议，原告第二组证据可以证明原告向被告支付借款1002.6万元。另外，原告提供被告李某乙担保田某某借款200万元借据复印件一支，被告李某乙为田某某担保债务的转移，虽被告李某乙称其记不清了，但经本院与田某某谈话核实且原告出具了由被告李某甲、被告李某乙先后六次所作的书面还款承诺，足以确认被告李某乙在该笔款中负有清偿责任的义务。剩余97.4万元，综合原、被告双方经济实力及多次大额经济往来，且被告多达六次的还款承诺，故对零星账务及现金支付共计97.4万元予以确认。综上，对原告所举第一、二、三组证据予以认定。对于原告提交的第四组证据，被告称用于偿还借款本金，但收据中并未存在相关记载，且按照双方的约定已产生的利息远远大于300万元，原告对被告的辩称不予认可，被告无其他证据予以佐证，故对原告提交的第四组证据予以认定。 本院对被告提交的证据做出如下认定： 1、对被告李某乙提交的武某某向原告转款金额为40万元的个人业务凭证，被告李某乙要证明该款系为偿还该案借款所转，原告无异议，故本院予以认定。 2、对被告李某乙提交的武某某向原告转款金额为460万元的业务回单，被告李某乙要证明该款系为偿还该案借款所转，原告不予认可，认为该款发生在本案借贷关系之前，与本案无关联性。被告李某乙亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 因向银行偿还贷款，被告李某乙、李某甲多次向原告借款，原告分别于2013年9月12日向被告李某乙转账300万元，于2013年12月20日向被告李某甲转账350万元，于2014年1月28日向被告李某乙转账52.6万元。2013年被告李某乙同意向王某偿还为田某某所担保的200万元借款。2014年1月30日经双方结算，由被告李某乙、李某甲向原告出具借款金额为1000万元借据一支，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。后双方再次达成借款合意，由被告李某乙、李某甲向原告借款300万元，被告李某乙、李某甲于2015年7月10日出具了借款金额为300万元的借据一支，双方约定月利率为3%，约定借款期限为半年。原告于2015年8月10日向被告李某乙通过银行转账的方式交付了借款。 同时查明：2014年11月15日被告李某乙通过武某某向原告偿还利息40万元；2017年1月30日被告李某乙、李某甲已偿还借款本金500万元；被告李某乙、李某甲于2018年1月10日向原告偿还借款利息300万元（其中转账100万元，承兑汇票200万元），借款后被告李某乙、李某甲分别于2015年6月9日、2015年10月19日、2016年2月5日、2016年5月25日、2017年1月26日作出还款承诺；2018年6月20日被告李某乙作出还款承诺。截止2017年1月30日，被告李某乙、李某甲尚欠原告借款本金800万元未还，同时按照双方约定的利率计算仍有123万元利息未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李某乙、李某甲因偿还银行贷款向原告借款，借款中200万元系被告李某乙向案外人田某某担保，被告李某乙、李某甲同意将该笔借款与其他借款共同偿还，同时出具金额为1000万元借据一支。故被告李某乙、李某甲对该200万元借款有偿还义务。如对该200万元借款有争议，被告李某乙、李某甲可另案主张权利。关于1000万元借据中97.4万元无相关支付凭证（其中17.4万元零星账务，80万元现金借款）的问题。经审理，双方在该借据形成之前亦仍有大额经济往来，且原告不仅有被告李某乙李某甲出具的借据，而且被告李某乙及李某甲多次作出还款承诺，并已履行了部分还款义务。但被告李某乙辩称对存在零星账务及现金借款80万元的情况表示记不清，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，故认定双方以现金交付大额款项的事实及存在零星账务的真实性；关于被告李某甲的相关责任，原告称其为共同借款人，被告不予认可，但被告李某甲在借据上签字确认，亦在还款协议上签字承诺，虽在2017年1月26日的还款协议上保证人一栏签字，但该还款协议系其对主债务的保证，属从合同被告李某甲的地位及责任应按主合同予以确认，主合同中被告李某甲系共同借款人，故被告李某甲应承担还款义务；关于原告要求被告某某公司承担还款责任的诉请，原告称其为共同借款人，但被告某某公司不予认可，且原告亦无其他证据予以佐证，故对原告该诉请不予支持；关于被告李某乙辩称于2013年8月22日向原告偿还借款460万元。原告称该笔转账系被告李某乙通过原告向案外人魏某某转账，与本案并无关联性，且该笔转账发生在1000万元借据形成之前，故本院对被告李某乙该辩称不予采信；同理第二支借据中的300万元借款双方无争议，事实清楚，证据确凿，故被告李某乙、李某甲应承担偿还债务的民事责任；关于双方约定利息，尚未支付的，因双方约定超出法律规定应予以调整，故剩余未付的利息123万元应调整为82万元。已付利息未超过年利率36%的本院不予干涉。因原告自认在2017年1月30日前已偿还借款本金500万元，属当事人自认，被告亦无异议，本院予以采信，故被告李某乙、李某甲应承担剩余借款本金800万元及利息的偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李某甲、李某乙共同偿还原告王某借款本金800万元及利息，月利率按2%计算，从2017年1月31日起至兑付完毕之日止。 二、由被告李某甲、李某乙共同偿还该笔借款在2017年1月30日之前产生的利息82万元。 三、驳回原告王某其他诉讼请求。 上述有给付内容的条款自判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97340元，财产保全费5000元，共计102340元，由被告李某甲、李某乙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘福宝 审 判 员  赵凤义 人民陪审员  陈培秀 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  秦国锋