wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1416号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵阳，男，1971年7月4日出生，汉族，大专文化，山东省宁津县人，户籍所在地湖北省武汉市青山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月30日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕721号起诉书指控被告人赵阳犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所肖九香律师为被告人赵阳提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人赵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月1日22时17分许，被告人赵阳饮酒后驾驶云Ａ×××**号“Ｊｅｅｐ”牌小型越野车行驶至昆明市口处被民警查获。经检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取赵阳血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为148.41毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人赵阳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人赵阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人赵阳血样中检出乙醇成份，含量为148.41毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人赵阳一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人赵阳具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 赵秀琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执776号申请执行人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路**,统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：秘波海，董事长。被执行人：周伟，女，1982年4月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王志，男，1982年3月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台曼妮雪芬商贸有限公司，住所地烟台市福山区府右路**门市**，统一社会信用代码91370611349047813Ｗ。法定代表人：周伟，经理。申请执行人烟台正海典当有限公司与被执行人周伟、王志、烟台曼妮雪芬商贸有限公司典当合同纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2019）鲁0691民初3370号民事判决书向本院申请执行，本院立案后向上述被执行人送达了执行通知书，被执行人周伟、王志、烟台曼妮雪芬商贸有限公司应于2019年12月31日前返还申请执行人烟台正海典当有限公司典当本金45万元，并支付典当利息及综合费用43700元（暂计算至2019年9月4日，之后以实际欠款本金为基数，按月息费率2%计算至实际清偿之日止），但上述被执行人未履行给付义务。本案在诉讼过程中本院首轮查封了登记在被执行人周伟名下的位于烟台市福山区××福利××小区××号（产权证号：**，面积：88.80平方米）的房地产一套，现申请执行人烟台正海典当有限公司向本院申请拍卖、变卖上述房地产，以抵偿本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人周伟名下的位于烟台市福山区崇文街福利莱小区41-5-4号（产权证号：S214：**8.80平方米）的房地产一套，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年八月二十二日书记员  侯树巍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3990号上诉人（原审原告）：段小伦，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄晓丽，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔上兵，男，1993年12月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人段小伦与被上诉人崔上兵装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初31862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。段小伦上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人段小伦一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已在一审庭审过程中充分举示证据证明被上诉人装修的案涉房屋窗户不符合双方约定。被上诉人装修的案涉房屋窗户不合格，问题多，无法正常使用。上诉人因本起案涉房屋窗户装修纠纷所产生的损失客观存在，且损失巨大，被上诉人依法应承担责任。综上，原审判决认定事实错误，为维护上诉人合法权益，请求人民法院在查清事实基础上依法改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人崔上兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。段小伦向一审法院起诉请求：1、判令解除段小伦与崔上兵的合同关系，崔上兵退回5000元装修订金；2、判令崔上兵拆除装修不合格的位于重庆市渝中区X1栋2710、2809、2810、2909、2910、二期1栋3805号窗户；3、判令崔上兵赔偿损失24000元；4、本案诉讼费由崔上兵承担。一审法院认定事实如下：2019年4月1日，委托人ASADKHALIL,RAMIKHALIL,RASHAKHALIL,RASHWANKHALIL,YOUSSEFKHALIL,HASMIKHAKOBYAN向受托人段小伦出具《授权委托书》，载明：委托人系位于重庆市渝中区X1栋2710、2809、2810、2909、2910、二栋3805号房屋的所有权人，现就上述房屋所有窗户装修相关事宜委托段小伦先生全权处理，委托事项：包括但不限于找人装修窗户、沟通装修方案、验收窗户装修质量是否合格、代为支付装修费用、代为处理装修纠纷等事宜。该委托书附有相关房屋产权证复印件。庭审中，原告段小伦向法庭举示微信聊天截图7张，拟证明原告段小伦于2019年4月30日通过微信转账方式向被告崔上兵支付5000元装修订金，并于2019年5月29日明确告知被告崔上兵案涉窗户装修类型为无纱窗类型，若装修错误，原告将不接受，被告当即回复知晓。原告还向法庭举示图片43张和视频资料光盘2张，拟证明被告装修窗户类型错误且存在诸多质量问题，如窗户关不严实、缝隙大，相邻两扇窗户高度不一致，窗户把手可以360度旋转，把手掉漆严重，窗户边沿铁块未取，根本无法正常使用。被告崔上兵对该两组证据的真实性予以认可。庭审中，被告崔上兵向法庭举示2019年4月30日《家有门窗收款收据》一张，载明：客户名称段老师，今收到段老师翠湖天地订做门窗5000元订金，窗子材料82型号断桥双钢化玻璃，每平方700元一平方，收款人崔上兵。原告发表质证意见称对该份证据中交付5000元订金予以认可，对每平方米700元的价格不予认可。庭审中，经法庭当庭询问，原告表示不申请对案涉房屋装饰装修工程质量进行鉴定，亦表示知晓相应法律后果。原、被告双方均认可双方的装饰装修合同仅仅是口头协议，未签署书面协议。原告当庭陈述双方对材料、价格、付款方式、完工方式没有约定，原告只支付了5000元订金，双方未进行结算。被告当庭陈述价格约定的是700元每平方米，材料也给原告看了的。没有约定完工时间，只是口头约定按照进度付款时间，没有书面协议。被告将结算的金额发给原告了的，原告没有支付。原告表示没有收到结算的金额。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段小伦诉求判令解除原被告之间的合同关系，被告退回5000元装修订金，判令被告拆除案涉房屋窗户，以及判令被告赔偿损失的诉讼请求，原告应当就被告崔上兵装修的案涉房屋窗户不符合双方约定或者存在法定可以解除合同的情形提供证据加以证明。但原告未提供充分的证据进行证明，且根据庭审查明的原告仅支付了5000元订金，双方未进行结算的事实，对原告的诉讼请求，法院不予支持。遂判决如下：驳回原告段小伦的全部诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人段小伦要求解除合同、退还订金、赔偿装修损失请求是否成立？现评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，上诉人段小伦与被上诉人崔上兵口头约定由崔上兵为案涉房屋装修窗户、并由段小伦支付装修费用等，双方依法建立装修合同关系。现上诉人段小伦主张崔上兵装修案涉房屋的窗户不符合合同约定及法定的质量标准而享有解除合同、退还装修订金、赔偿损失等权利，依照法律规定上诉人段小伦应对其主张的事实承担举证责任。经查，上诉人段小伦在审理中提交的证据不足以证明崔上兵就案涉房屋装修的窗户不符合合同约定以及存在质量不合格等事实，故上诉人段小伦要求解除合同、退还装修订金及赔偿损失等上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人段小伦的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由段小伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年八月三十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢239号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春一汽支行,住吉林省。法定代表人：李彬，行长。委托诉讼代理人：梁德广，宁宇，客户经理。被执行人：李新波，男,1982年9月7日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被执行人：苑丽华，女,1980年2月12日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被执行人：长春广泰汽车销售服务有限公司法定代表人：柳长冬,总经理本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人李新波、苑丽华、长春广泰汽车销售服务有限公司公证债权文书一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执恢239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年八月六日书记员  袁 荃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4184号原告：彭利东，男，1988年1月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许春森，北京市天平律师事务所律师。被告：刘雪梅，女，1960年1月17日出生，汉族，海洋国际旅行社有限责任公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。原告彭利东与被告刘雪梅返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年7月21日，原告彭利东向本院提交撤诉申请。本院认为，原告彭利东向本院提交了撤诉申请，且原告彭利东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭利东撤回起诉处理。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  赵 凯二〇二〇年八月十七日书记员  翟 翔
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1334号 原告：重庆昱辰物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱工联一村****5-1。 法定代表人：柳澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚振兴，男，该公司员工。 被告：杨华荣，女，1988年12月5日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：余世伍，男，系杨华荣丈夫。 原告重庆昱辰物业管理有限公司（以下简称重庆物业公司）与被告杨华荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆物业公司委托诉讼代理人姚振兴、被告杨华荣委托诉讼代理人余世伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨华荣支付重庆物业公司物业费8163.3元及违约金745.5元，共计8913.8元；2.本案诉讼费由杨华荣承担。事实和理由，重庆物业公司与松桃福明房地产开发有限公司于2014年8月26日签订《松桃外滩项目前期物业服务合同》，合同约定重庆物业公司为松桃外滩小区提供物业服务，合同对缴费项目及违约金收取标准等权利义务进行了约定。杨华荣系上述小区业主，其房屋建筑面积为117.36㎡，根据合同约定杨华荣应当支付2015年7月1日至2020年4月30日所欠物业费8913.8元，但杨华荣拒不支付已构成违约，应承担违约金745.5元。综上，为维护重庆物业公司的合法权益，特向人民法院提出如前诉讼请求。 杨华荣辩称，我方未缴纳物业费是因为物业管理收费不合理，管理秩序混乱，造成消防通道堵塞，多次向物业公司反映，一直没有履行整改措施，消防设施一直没有维修，同时我小区没有绿化，不能产生绿化费用，物业管理人员没有持证上岗。综上，重庆物业公司没有完全履行物业服务，故我方才没有履行缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：重庆物业公司与松桃福明房地产开发有限公司于2014年8月26日签订《松桃外滩项目前期物业服务合同》，合同约定重庆物业公司为松桃外滩小区提供物业服务，合同对缴费项目及违约金收取标准等权利义务进行了约定。杨华荣系松桃外滩4-2-1505号房业主，该房屋建筑面积117.36平方米。2015年7月10日重庆物业公司与杨华荣签订《前期物业管理服务协议》，约定物管费每月按建筑面积1.2元/平方米计收，甲方（杨华荣）按月向乙方（重庆物业公司）支付物业管理费。协议签订后，重庆物业公司一直为该小区业主进行物业管理。重庆物业公司分别于2017年6月12日、2017年12月8日、2018年6月12日、2019年6月14日、2019年12月15日公示催缴通知书，通知业主杨华荣于接到通知书之日起七日或五日内向该公司补交全部物业费。同时查明，松桃外滩小区存在物业管理秩序混乱、消防措施未维修、消防通道顶桩未拆除、车辆乱停放等情况，因上述事由杨华荣至今未向重庆物业公司交纳物业服务费。2020年3月21日，重庆物业公司与贵州顺天安科技有限公司就松桃外滩金源广场项目签订《建筑消防设施维护保养合同》。另查明，2019年1月5日，重庆奥睿律师事务所受重庆物业公司委托，向杨华荣出具律师函，载明杨华荣拖欠物业服务费起始时间为2016年7月1日。 以上事实有双方当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、《建筑消防设施维护保养合同》、物业费催缴通知书、律师函、照片等证据在卷佐证。 本院认为，重庆物业公司与杨华荣签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对松桃外滩业主杨华荣具有拘束力。双方签订的《前期物业管理服务协议》约定由甲方（杨华荣）每月向乙方（重庆物业公司）按1.2元/平方米支付物业管理费，且原告已经提供催缴通知书。重庆物业公司要求杨华荣支付2015年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费依照该协议第五条第一项：“物业服务费按建筑面积计算，（1）住宅每月1.2元/平方米。”，符合合同约定的收费标准及条件，但因杨华荣举证证明2019年1月5日，重庆奥睿律师事务所受重庆物业公司委托，向杨华荣出具律师函，载明杨华荣拖欠物业服务费起始时间为2016年7月1日，对此重庆物业公司也予以认可，故对原告主张的物业服务费计算时间认定为2016年7月至2020年4月。杨华荣辩称重庆物业公司管理收费不合理，管理秩序混乱，造成消防通道堵塞，多次向物业公司反映，一直没有履行整改措施，消防设施一直没有维修，同时小区没有绿化，不能产生绿化费用，物业管理人员没有持证上岗，并举证证明重庆物业公司管理存在上述问题。通过庭审查明，杨华荣与重庆物业公司签订《前期物业管理服务协议》对双方权利义务进行了约定，物业收费标准在合同第五条第一项已明确，双方签字表示认可，杨华荣辩称物业公司管理收费不合理没有事实及法律依据，本院不予采纳。对杨华荣辩称小区管理秩序混乱、消防通道堵塞等问题，本院查明，杨华荣所在的松桃外滩小区确实存在物业管理秩序混乱、消防措施未维修、消防通道顶桩未拆除、车辆乱停放客观情况。以上事实可以证明重庆物业公司存在管理义务上的不足。故本院对重庆物业公司主张的物业服务费酌情认定为2016年7月1日至2020年4月30日期间产生物业费的百分之七十，计算为4534.79元（117.36平方米*1.2元/平方米*46个月*70%）。 关于原告重庆物业公司主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽双方签订的《前期物业管理服务协议》第二十七条中约定：“业主/物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应每日按欠费总额万分之三的标准向乙方（重庆物业公司）支付违约金。”但本案中，根据双方向本院提交的证据，案涉小区存在物业管理秩序混乱、消防措施未维修、消防通道顶桩未拆除、车辆乱停放等情况，本院认为重庆物业公司在进行物业管理过程中没有完全履行合同约定的物业管理义务，存在服务不到位的情况，杨华荣不履行给付物业费的起因是物业公司的管理不到位，因此二者之间具有关联性，故对重庆物业公司提出违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨华荣于本判决生效之日起十日内给付原告重庆昱辰物业管理有限公司2016年7月1日至2020年4月30日期间物业管理费4534.79元（117.36平方米*1.2元/平方米*46个月*70%）； 二、驳回原告重庆昱辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆昱辰物业管理有限公司承担10元，被告杨华荣承担15元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年八月十三日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初691号 原告：桂林市优视广告传媒有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路新建区**小区厂房办公楼。 法定代表人：蒋庆，董事长。 委托诉讼代理人：林西明，该公司员工。 被告:桂林宝地置业有限公司，住所地：灵川县定江镇八里五路**“翰林轩”商住楼2层C号。 法定代表人：施林凤。 原告桂林市优视广告传媒有限公司诉被告桂林宝地置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林西明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付广告合同欠款人民币83416元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月与原告就宝地川东市场广告事宜签订了《公交广告发布合同》，合同号为201901037。双方约定：①原告为被告发布为期三个月的公交车身广告，广告费用为103416元；②合同签订3个工作日内被告先行支付15000元给原告，原告开始为被告发布广告，广告发布验收合格后，被告于2019年4月30日前支付剩余广告费用。合同签订及广告发布后，被告仅支付了20000元给原告，并承诺在2019年4月30日前支付剩余广告费用83416元。但时至今日，原告虽多次催讨，被告均以资金周转困难为由拒不支付。原告认为，原被告双方签订了正式的书面合同，双方应当诚实守信地履行合同义务，在原告己发布了广告的前提下，被告拒不支付所欠款项属于严重违约责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告桂林宝地置业有限公司未到庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林宝地置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告的陈述一致。 本院认为，原、被告经自愿协商签订的广告合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告已经按约定履行了发布广告的义务，被告亦应按约定给付原告广告费，现被告未给付原告广告费，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付广告发布费83416元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林宝地置业有限公司给付原告桂林市优视广告传媒有限公司广告发布费83416元。 本案案件受理费1885元，公告费600元，合计2485元（原告桂林市优视广告传媒有限公司已预交），由被告桂林宝地置业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2485元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  李玉飞 人民陪审员  伍世燕 二〇二〇年八月五日 书 记 员  管仲裔
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执930号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：郭立民，男，1965年11月16日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市天德乡石庙村三社div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人舒兰市人民法院与被执行人郭立民罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月25日收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**刑初184号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3604号原告：扬州市昌宏粉末材料厂，住所地扬州市江都区小纪镇兴旺村。负责人：沈昌圣，该厂厂长。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：江苏亿安金属制品有限公司，住所地海安市李堡镇工业园区。法定代表人：胡红涛，该公司总经理。原告扬州市昌宏粉末材料厂与被告江苏亿安金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市昌宏粉末材料厂的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扬州市昌宏粉末材料厂撤回起诉。案件受理费减半收取为216元，由原告扬州市昌宏粉末材料厂负担。审 判 员 许岩二〇二〇年八月三十一日法官助理 田兵书 记 员 刘艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8924号之一原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码441************515。被告：山东心汇果农业科技有限公司，住所地山东省济宁市邹城市钢山街道王兰路**。法定代表人：曹凯旋。原告麦俊熙与被告山东心汇果农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年8月17日，原告麦俊熙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告麦俊熙撤诉处理。本案受理费减半收取为25元(原告已预交50元)，由原告麦俊熙负担。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  余盛夏人民陪审员  姚洁铃二〇二〇年八月十八日书 记 员  吕绮程
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初243号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人江某，住江苏省南京市雨花台区（户籍所在地：安徽省安庆市省松县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被取保候审。 辩护人李刚，江苏熙典律师事务所律师。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年12月11日22时许，被告人江某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市雨花台区板桥街行驶至隧道东口时,被民警当场查获。经鉴定，被告人江某血样中含有乙醇成分，含量为173.4ｍｇ／100ｍｌ。 被告人江某归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人江某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人江某判处拘役二个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑，缓刑考验期三个月。 被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的江某有坦白、认罪认罚、初犯、社会危害性较小等从轻情节经查属实，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐闽 二〇二〇年八月十二日 见习书记员  张洁
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初219号原告：刘臣福，男，1968年11月7日出生，现住和龙市。被告：王扩军，男，1970年8月10日出生，户籍所在地：和龙市。原告刘臣福与被告王扩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘臣福到庭参加了诉讼，被告王扩军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘臣福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10,000元，月利率2%，利息自2018年1月27日起开始计算直至偿还为止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告因个人需要向原告借款10,000元，借款期限为3个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖欠，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告王扩军在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原、被告签订借条，借条中载明：“借款人王扩军借现金壹万元整，借款日期为3个月2018-1-27号还款日期2018年4月27日，出资人：刘臣福，借款人：王扩军。”同日，原告刘臣福以现金的方式将10,000元出借给被告王扩军。现借款期限已过，被告王扩军至今未向原告刘臣福偿还借款本金10,000元。庭审中，原告主张被告支付利息（利息从2018年1月27日开始计算直至偿还为止，月利率2%）。本院认为，原告刘臣福与被告王扩军之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘臣福已将借款实际交付于被告王扩军，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告刘臣福与被告王扩军之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告刘臣福要求被告王扩军偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率2%计算，原、被告双方借款时未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方约定了利息，故原告要求被告支付年利率6%的诉讼请求，本院予以支持。因被告王扩军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王扩军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘臣福借款本金10,000元；二、驳回原告刘臣福其他诉讼请求。如果被告王扩军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王扩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  杨 兰人民陪审员  赵金华二〇二〇年八月十三日书 记 员  温 翔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10642号 关于申请保全人:姚许浩;被保全人:段伟平一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初426号原告黄旭峰，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。委托代理人周小凤（黄旭峰之妻），1975年4月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告黄旭峰不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2020〕160号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案，原告黄旭峰，被告自然资源部的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月11日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知。该告知的主要内容为，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条‘（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’。经检索，我部不存在你申请的政府信息。”原告诉称：被告作出的被诉告知，违反了当时适用的《中华人民共和国土地管理法》及《国务院办公厅关于批准无锡市土地利用总体规划的通知》（国办函〔2011〕64号）等规定。综上，请求法院撤销被诉告知，判令被告重新依申请公开和答复；判令被告负担本案诉讼费用。原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告申请公开信息的具体内容。2.被诉告知，用以证明被告答复的结果。3.补正告知书，用以证明原告针对被告的补正通知，原告作出了回复。被告辩称：一、被告负有信息公开的法定职责。被告具有承担报国务院审批的各类用地的审查、报批的职责。根据政府信息公开条例第十条的规定，被告具有用地审批工作的信息公开职责。二、被诉告知作出程序符合法律规定。三、被诉告知认定事实清楚、适用法律正确。被告将“江苏省无锡市惠山区钱桥镇藕塘东风社区小冯巷10号”等词句作为关键词在建设用地审批系统中进行了查询，均未查询到原告所申请信息，故依据政府信息公开条例第三十六条第四项作出被诉告知，答复原告不存在其申请的政府信息。被告的行政行为符合法律规定，履行了法定职责。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告信息公开申请内容。2.收件凭证，用以证明被告收到原告申请的时间。3.自然资公开补〔2020〕6号补正通知书（以下简称补正通知书），用以证明被告要求原告补正。4.补正通知书寄送凭证及查询结果，用以证明被告邮寄了补正通知，原告签收。5.补正告知书，用以证明原告补正告知内容。6.补正告知书收件凭证，用以证明被告收到原告补正告知的时间。7.查询截屏，用以证明查询记录截屏内容。8.被诉告知寄送凭证及查询结果，用以证明被告按时寄送被诉告知，原告已签收。经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认证如下：原告提交的证据2系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的规定，本院予以采纳。经审理查明：2020年1月8日，原告向被告提交政府信息公开申请表，依法申请书面公开“江苏省无锡市惠山区钱桥镇藕塘东风社区小冯巷10号（东到大冯巷，南到藕塘医院，西到藕洛路，北到藕乐苑小区）的土地被征收转为建设用地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2.江苏省政府就该宗土地做出的全部报批材料；3.建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；4.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）；5.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料；6.建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图”。次日，被告收到该政府信息公开申请表，同年1月13日，被告作出补正通知书并于次日寄送原告，告知原告：依据政府信息公开条例第二十九条第二项、第三十条的规定，根据原告申请公开内容的描述无法确认（或检索、查询到）其所需要的政府信息，要求原告在收到该通知15个工作日内补正，提供该地块对应的征地批复文件名称或项目名称等用地审批信息。同年1月31日，被告收到原告提交的补正告知书，原告认为其信息表述内容清晰、指向明确，表达严谨，不存在补正的客观情况，请被告依法作出政府信息公开申请。同年2月11日，被告作出被诉告知，并于同年2月20日寄送原告。同年2月28日，原告收到被诉告知。同年6月15日，原告针对被诉告知提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示对被告作出被诉告知的程序无异议。另查，被告将“江苏省无锡市惠山区钱桥镇藕塘东风社区小冯巷10号”“大冯巷”“小冯巷”“10号”“东风社区”“藕塘”“钱桥镇”“惠山区”“藕乐苑小区”“藕洛路”“藕塘医院”作为关键词在被告使用的建设用地审批系统中进行查询，均未找到原告申请的信息。本院认为：政府信息公开条例第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告根据原告对信息公开申请内容的描述，将“江苏省无锡市惠山区钱桥镇藕塘东风社区小冯巷10号”“大冯巷”“小冯巷”等关键词在其建设用地审批系统中进行查询，均未找到原告申请的信息。被告依据上述规定告知原告申请的信息不存在，履行了法定的答复义务，并无不当。另，被告收到原告政府信息公开申请后，经补正通知、查询等程序，最终作出被诉告知并邮寄原告，符合政府信息公开条例第三十条、第三十三条规定，程序合法。鉴于原告庭审中明确表示对被告作出被诉告知程序无异议，本院不再赘述。综上，被告作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄旭峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄旭峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年八月十八日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3716号原告：毕文静，女，1998年6月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：龙毅，男，1997年10月10日生，汉族，住滑县。原告毕文静诉被告龙毅健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本院认为，按照原告在诉状中提供的地址进行了送达，但未能找到被告龙毅，无法完成送达，应视为被告不明确，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告毕文静的起诉。案件受理费2354.74元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月二十五日书记员  张晨曦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3691号原告：祝留春，男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳煜阙置业有限公司，住所地江苏省射阳县城幸福大道**西城商务大厦**大发融悦东方售楼部。法定代表人：黄建雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告祝留春与被告射阳煜阙置业有限公司（以下至判决主文前简称“射阳煜阙公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告祝留春，被告射阳煜阙公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝留春向本院提出诉讼请求：判决射阳煜阙公司返还购房定金1万元，且赔偿经济损失1万元；诉讼费由射阳煜阙公司承担。事实与理由：2020年6月6日，祝留春在射阳煜阙公司预购买大发融悦东方7幢903室房屋，交付定金1万元。祝留春交付定金后，意外发现射阳煜阙公司在2019年1月7日被射阳县市场监督管理局行政处罚，决定书文号为射市监案[2019]00005号，违法行为类型：作虚假或者引人误解的商业宣传行为及其从属，罚款3万元。祝留春认为射阳煜阙公司在成立不到半年和时间内被行政处罚，说明该公司的诚信和经营行为方式存在问题，让人不能相信其所讲的内容是否能兑现，故要求退还定金，同时射阳煜阙公司有欺骗隐瞒消费者的知情权，故要求赔偿经济损失1万元，实际就是双倍返还定金。祝留春与射阳煜阙公司沟通未果，遂提起诉讼。射阳煜阙公司辩称，我公司作出卖人通过认购的方式收取了祝留春的定金1万元，作为订立商品房买卖合同的担保，现在因祝留春的原因未能订立商品房买卖合同，按照法律规定，祝留春无权要求返还定金；祝留春主张经济损失没有事实和法律依据。请求驳回祝留春的诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，射阳煜阙公司（甲方）与祝留春（乙方）签订《商品房认购协议书》1份，约定：乙方同意支付定金1万元，作为乙方3日内与甲方签署《商品房买卖合同》的担保，在双方签署《商品房买卖合同》后，定金转为房价款；双方商定签约宽限期为3天，即乙方应于2020年6月12日前到大友融悦东方与甲方签署《商品房买卖合同》，签署本协议前乙方已以可甲方在本项目售楼处公示的《商品房买卖合同》及所需签订的其他合同条款；乙方未按约定时间与甲方签订《商品房买卖合同》的，视为根本性违约，并愿意放弃定购该房屋，甲方有权出售该房产，同时乙方已支付定金不予退回。上述协议签订后，祝留春向射阳煜阙公司交纳定金1万元，祝留春未于2020年6月12日前到合同约定地点签订《商品房买卖合同》。本院认为，祝留春与射阳煜阙公司签订的《商品房认购协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立商品房预约合同关系，均应按照合同约定行使权利和履行义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，祝留春提出其不订立商品房买卖合同的原因是射阳煜阙公司曾因虚假宣传被行政处罚过，不清楚案涉合同订立过程中有没有虚假宣传。结合上述陈述及本案中的证据，祝留春未能证明射阳煜阙公司存在违约行为，故祝留春要求射阳煜阙公司双倍返还定金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告祝留春的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝留春负担。本判决为终审判决。审判员  张晓剑二〇二〇年八月三十一日书记员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执784号之二 申请执行人：周丽霞，女，1964年03月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：冯正清，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行周丽霞与冯正清借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人冯正清有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯正清名下川Ａ×××××凯宴汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人周丽霞应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年八月十七日 书记员  周佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23532号原告：程伟栋，男，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：钟怡潇，广东百思威律师事务所律师。被告：陈秀霞，女，汉族，住广州市天河区。被告：陈文铨，男，汉族，住潮州市湘桥区。原告程伟栋诉被告陈秀霞、陈文铨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程伟栋的委托诉讼代理人钟怡潇到庭参加诉讼。被告陈秀霞、陈文铨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟栋向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2014年8月29日起至付清款项之日止，按年利率24%标准计付）；2.两被告承担诉讼费用。事实与理由：陈秀霞以家庭需要款项周转为由向程伟栋借款50万元，程伟栋通过网银分数次将合计50万元借款转账给陈秀霞。陈秀霞收到全部款项后，于2014年8月29日向原告出具借条，明确月利率为4%，借期为半年，于2015年1月31日归还本金。后陈秀霞未履行过还款义务，程伟栋催收无果。陈文铨与陈秀霞系夫妻关系，陈秀霞所负债务应属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告陈秀霞、陈文铨未答辩。经审理查明：2014年8月3日、2014年8月20日、2014年8月21日及2014年8月28日，程伟栋分十次分别汇款5万元至陈秀霞的银行账号上，共计50万元。程伟栋提交的借条复印件载明：“借款人陈秀霞于2014年8月30日向出借人程伟栋借款人民币50万元整，借款期限半年，月利率4%，于2015年1月31日归还本金。”欠条落款处有陈秀霞作为借款人的签名及指印确认，日期为2014年8月29日。程伟栋称该借条是陈秀霞通过微信以照片形式发送，因手机遗失无法提供原始微信聊天记录。另查明：2013年7月19日，陈秀霞与陈文铨在民政部门登记结婚。本院认为：程伟栋与陈秀霞之间民间借贷关系成立，陈秀霞应当依约偿还借款本息，因双方约定的借款利息已经超过按照年利率24%计算的利息，现程伟栋要求陈秀霞偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，从2014年8月29日起至付清款项之日止，按年利率24%计付）合法有据，本院依法予以支持。案涉借款虽发生在陈秀霞与陈文铨的夫妻关系存续期间，但借款数额明显超过家庭日常生活需要，程伟栋也未举证证明该债务用于陈秀霞与陈文铨的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，本院对程伟栋要求陈文铨承担还款责任的诉请不予支持。陈秀霞、陈文铨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告程伟栋偿还借款本金50万元及其利息（以50万元为基数，从2014年8月29日起至付清款项之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告程伟栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14480元，由被告陈秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  薛永伟人民陪审员  何 桔二〇二〇年八月十九日书 记 员  庞慧明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1169号之一申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码914403007261600110。法定代表人：昌荣。被执行人：黄向英，女，1968年07月28日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司与被执行人黄向英物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄向英的银行存款35,600元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三十一日书记员  余晓洁
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3223民初663号 原告：阿某，男，19XX年XX月XX日出生，维吾尔族，住新疆皮山县。 被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告阿某与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告阿某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿某基于本人真实意愿提出撤诉申请，对自己诉讼权利依法行使了处分权。现原告阿某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿某撤诉。 案件受理费137.5元，减半收取计68.75元，由原告阿某负担。 审判员 穆拉提江·麦麦提 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪   天   禄
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1584号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。被执行人：张丹，女，1984年2月20日出生，汉族，农民。被执行人：车斌，男，1989年5月11日出生，汉族，农民。上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张丹、车斌未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定之规定，裁定如下：依法查封、扣押被执行人张丹所有的陕A78Z**号力帆牌汽车一辆。查封期限二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。审判员 贾 明二〇二〇年八月三十一日书记员 宋妮妮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2545号原告：李卫范，男，1972年9月8日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：葛子钰，河南星眸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马柱军，男，1975年2月2日出生，汉族，初中文化程度，安徽省亳州市人，自由职业，住洛阳市西工区。原告李卫范诉被告马柱军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李卫范的委托诉讼代理人葛子钰，被告马柱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫范向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并承担自2019年8月16日起至付清之日止按照月利率1.96%计算的利息。2、判令被告向原告支付自2019年8月16日至付清之日止按合同本金金额0.5%/天计算的违约金。3、判令原告对被告马柱军所有的位于西工区上阳路××花园××号（不动产登记证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00508552号）的房产享有抵押权，对抵押房产拍卖或变卖所得价款在第1项及案件受理费、保全费等债务范围内及享有优先受偿权。4、本案的诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告马柱军以资金周转为由向原告借款15万元，并于当日向原告出具《借据》等借款手续，双方借款期限、利率以及违约责任等均有明确约定。2019年5月22日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金10万元。目前，借款已到期，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告马柱军辩称：5月16日签的合同，5月22日分三次给的钱，第一笔转给我3万元我又给原告的业务员转了2万元，然后原告才将剩余钱转给我，我实际收到的是8万元借款。现在没有能力偿还，可以在一年内偿还，利息希望可以少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年5月16日，原告李卫范（乙方、出借人）与被告马柱军（甲方、借款人）签订个人借款合同一份，主要内容为：甲方向乙方借款150000元用于资金周转，如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。借款期限自2019年5月16日至2019年11月15日止，借款利率为月利息1%，甲方每月15日前向乙方支付月利息1500元。甲方以位于西工区上阳路××花园××5-302房屋（产权编号：豫（2017）洛阳市不懂产权第00508552号）为借款提供抵押担保，本合同签订之日甲乙双方共同到房管机构办理房屋抵押登记。担保范围包括借款的本金、利息、违约金及实现担保债权的全部费用。如果甲方逾期未归还借款本、息，本合同约定借款利息自出借资金到甲方账户之日起借款本金按照1.96分/月计算。甲方未按约定期限偿还借款，按合同本金金额的0.5%/天支付违约金至本金归还完毕日。同日被告向原告出具借据一份，载明：“借款人：马柱军，因资金周转于2019年5月16日向出借人李卫范借款人民币150000元整，收款方式为：银行转账。借款时间2019年5月16日至2019年11月15日，每月15日前支付月利息1%（付息方式为按月付息到期还本），借款人如未按日期支付本息愿承担借款合同约定的一切法律责任。”同时，被告马柱军向原告李卫范出具收据。2019年5月22日，原告李卫范向被告马柱军转账100000元。同日，原、被告双方就抵押的房产办理了抵押登记。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李卫范主张被告马柱军向其偿还借款本金100000元，并向提交了《借款合同》、《借据》、《收据》以及银行转账明细为证，本院依法予以确认。被告马柱军辩称，实际收到原告80000元，有20000元转给案外人李夏晖，该20000元系支付的预收利息、手续费和保证金。对此，原告予以否认，且从被告提交的微信聊天截图，以及被告向案外人李夏晖转账记录，无法证明与本案原告李卫范存在相应的法律关系，故被告马柱军应承担举证不能的不利法律后果。故，对原告要求被告向其偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息及违约金，但双方的约定，违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以调整，并确定利息及违约金的计算方式为：以本金100000元为基数，按照月利率1.96%，自2019年9月16日起计算至2019年11月15日止；以本金100000元为基数，按照月利率2%，自2019年11月16日起计算至实际清偿完毕之日止。另，原告主张对被告马柱军所有的位于西工区上阳路××花园××号（不动产登记证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00508552号）的房产享有抵押权的诉讼请求，原、被告双方就该房产进行抵押协商一致，并办理了抵押登记，但因该房产已由中信银行股份有限公司洛阳分行先行设立了抵押权，故原告对被告马柱军所有的位于西工区上阳路××花园××号（不动产登记证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00508552号）的房产拍卖、变卖的所得款项，应在中信银行股份有限公司洛阳分公司实现抵押权后，就剩余款项在上述债务的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马柱军于本判决书生效后十五日内向原告李卫范偿还借款本金100000元；二、被告马柱军于本判决书生效后十五日内向原告李卫范支付借款利息及违约金（以本金100000元为基数，按照月利率1.96%，自2019年10月16日起计算至2019年11月15日止；以本金100000元为基数，按照月利率2%，自2019年11月16日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、原告李卫范对被告马柱军所有的位于西工区上阳路上阳花园106幢5-302号（不动产登记证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00508552号）的房产拍卖、变卖的所得款项，在中信银行股份有限公司洛阳分公司实现抵押权后，就剩余款项在上述第一、二项的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李卫范的其他诉讼请求。本案诉讼费1150元，保全费1070元，由被告马柱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年八月十一日书记员  闫帅辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55336号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：石凤剑，男，1986年8月13日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县千信村委会大文乡千信村小街子组**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告石凤剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告石凤剑经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石凤剑支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)87,583.64元；2.判令被告石凤剑支付原告自2020年8月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金71,438.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告石凤剑赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告石凤剑承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与被告石凤剑签订编号为WGZ180-1122-001932的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告石凤剑以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云SWXX**，发动机号为411803D，车架号为LJNTGUCY3JN110721)，车辆融资总额120,000元，首付款45,000元，租赁期限36个月，被告石凤剑应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告石凤剑使用后，被告石凤剑应自2018年12月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告石凤剑逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告石凤剑追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告石凤剑地址为：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县大文乡千信村小街子组51号。原告已向被告石凤剑交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告石凤剑未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告石凤剑确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告石凤剑未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石凤剑未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告石凤剑未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告石凤剑的全部未付租金为87,583.64元(其中包括截至2020年8月4日的应付未付租金71,438.28元)。本院认为，原告与被告石凤剑签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告石凤剑未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告石凤剑支付全部未付租金，并要求被告石凤剑支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告石凤剑赔偿该项费用，本院予以支持。被告石凤剑经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石凤剑应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金87,583.64元；二、被告石凤剑应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金71,438.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告石凤剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064元，减半收取计1,032元，由被告石凤剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦世果，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告韦世果信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××40，对应卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月9日，欠本金122102.65元、利息14011.43元、逾期还款违约金26868.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韦世果应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年3月9日的信用卡透支欠款本金122102.65元、利息14011.43元以及从2019年3月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担293.44元，被告韦世果负担1486.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2825号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：袁祖发，男，1989年4月5日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告袁祖发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费573.82元，减半收取286.91元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初5400号原告：褚某，女，1944年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付颖，北京允宏律师事务所律师。被告：李某1，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告褚某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，原告褚某在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告褚某逾期未缴纳诉讼费用，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告褚某自动撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月十三日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5710号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告工作人员。被告：于万强，男，1969年11月6日出生，汉族，住滑县。被告：朱玉雪，女，1992年12月16日出生，汉族，住滑县。被告：于万绿，女，1984年6月28日出生，汉族，住滑县。被告：冯东方，男，1977年6月4日出生，汉族，住滑县新区。被告：谢永杰，男，1979年8月3日出生，汉族，住滑县。被告：谢延辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告于万强、朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告于万强、朱玉雪、谢延辉到庭参加诉讼。被告于万绿、冯东方、谢永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于万强立即偿还借款30万元及利息（自2016年9月1日起按照月利率11.4‰计算至2017年9月1日）、罚息（自2017年9月2日起按照月利率11.4‰加收50%计算至实际清偿之日止）；2.被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于万强于2016年9月1日从滑县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）贷款本金30万元，到期日为2017年9月1日，并由被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉作担保。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不还款，特起诉到人民法院。被告于万强答辩，贷款的时候只是让被告于万强签字，被告被告于万强也不认识担保人，也不知道中间怎么商量的贷款，实际上是被告谢光辉与被告于万绿办理的，被告谢光辉与被告于万绿是夫妻关系，被告于万绿是被告于万强的妹妹。被告于万强不知道付息情况，其也没有还过本息。贷出来的钱是被告谢光辉和被告于万绿夫妻用的。被告谢光辉和被告于万绿还不上，起诉了才通知的被告于万强。被告于万强现在也还不起，没有能力偿还。被告朱玉雪辩称，被告朱玉雪与被告谢光辉因为工作关系认识，被告于万绿和被告谢光辉是夫妻，当时被告于万绿接被告朱玉雪，让被告朱玉雪去银行签个字拍个照片。被告朱玉雪也不清楚具体情况，被告于万绿和谢光辉联系的贷款和担保。被告朱玉雪借到法院传票后联系被告于万绿，被告于万绿说其生意失败了。被告朱玉雪现在没有能力还款。被告谢延辉辩称，被告谢光辉与被告谢延辉的哥哥。被告谢光辉说安排好了，让被告谢延辉去签个字。被告谢延辉不认识主贷人，也不认识担保人。被告谢延辉不知道2019年续合同的事情，也不知道中间的催收，没有找过被告谢延辉，没有去过被告谢延辉家。起诉了，被告谢延辉才知道。被告谢延辉还要其他贷款，也是被告谢光辉、被告于万绿让担保的。被告谢延辉妻子也替被告谢光辉、被告于万绿担保了。贷款放款的时候，没有调查是否有还款能力。被告于万绿、冯东方、谢永杰均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月1日，城关信用社与被告于万强签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限为2016年9月1日至2017年9月1日，贷款月利率为11.4‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，城关信用社与被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉签订《保证合同》，约定被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉为被告于万强的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告于万强于2017年3月28日付息100元，未偿还过借款本金，被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉对于未偿还款项亦未履行担保责任。原告滑县农商银行城关支行于2019年2月28日对被告于万强、朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰进行了催收。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：城关信用社与被告于万强签订的《个人借款合同》，与被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告于万强借款后未按期偿还借款本息，其行为已经违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息。2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。故原告滑县农商银行城关支行要求被告于万强偿还借款本金30万元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持，已经偿还的100元利息应予以扣除。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间届满前在河南日报上对保证人朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰进行催收，被告被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉均系连带责任保证人。连带责任保证是为同一主债务设定的保证,各保证人之间构成连带债务关系。连带债务具有涉他性,连带责任保证中保证期间内,债权人向任一保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证责任的保证人主张了保证权利,债权人向其中一个保证人主张权利的效力及于其他连带保证人。故原告滑县农商银行城关支行要求被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告于万强追偿。被告于万绿、冯东方、谢永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《最高人民法院关于若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于万强于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款30万元及利息（利息自2016年9月1日起按照月利率11.4‰计算至2017年9月1日，已经偿还的100元予以扣除）、罚息（自2017年9月2日起按照月利率11.4‰加收50%计算至实际清偿之日止）；二、被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉对被告于万强上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉承担保证责任后，有权向被告于万强追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告于万强、朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  郭晓倩
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执510号之六被执行人：梁博广。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁博广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁博广在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币796.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年八月二十一日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初195号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郝天龙，男，2003年9月2日出生于河南省开封县，汉族，小学文化，务农，住河南省开封市祥符区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被开封市祥符区公安局刑事拘留，2020年4月14日被开封市祥符区公安局取保候审，经本院批准，于2020年7月29日被开封市祥符区公安局逮捕。法定代理人宋双鸽，女，1970年11月10日出生，汉族，初中文化，务农，住址同上。指定辩护人王新颖，河南论衡律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人郝天龙犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年8月24日不公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左新会出庭支持公诉，被告人郝天龙及其辩护人王新颖、法定代理人宋双鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年3月16日被告人郝天龙的朋友宋刘成（成年人，另案起诉）找郝天龙、张子恒（作案时未满16周岁）借钱不成，当晚宋刘成骑电动车带着郝天龙、张子恒，三人一起去开封市祥符区八里湾镇大王寨村找朋友借钱，3月17日凌晨4时许，三人临时起意将被害人杨某停放在自家门口的一辆车门未上锁且车钥匙未拔的豫Ｂ×××**五菱荣光面包车盗走，欲当废品变卖，后因该车辆损坏而将其丢弃在祥符区东310国道中国石化加油站路边。经鉴定该面包车价值人民币2500元。被告人郝天龙于2020年3月18日被公安机关抓获。被盗车辆已扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人郝天龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人犯罪时系未成年人，应当从轻或减轻处罚，建议判处二到四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获证明等、证人张子恒、同案犯宋刘成等人的证言、被害人杨某的陈述、被告人郝天龙的供述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。被告人郝天龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，依法从轻判处。经审理查明的事实、证据于公诉机关的指控一致。另查明被告人主动预交罚金。本院认为，被告人郝天龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。被告人郝天龙到案后如实供述犯罪事实，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝天龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月29日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  李 莉人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  胡云飞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱家霖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9867号原告：付荣英，女，1974年4月15日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：青岛华泰房地产开发有限公司分公司，住所地青岛市城阳区罗权涧村（村委后院），统一社会信用代码：91370214763613008C。法定代表人：栾同意，系该公司总经理。本院在审理原告付荣英与被告青岛华泰房地产开发有限公司分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，对原告的起诉按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付荣英撤诉处理。审判员  顾伟二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10872号原告：姚舜安,女,1952年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，公民身份号码×××。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。原告姚舜安（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华正兴公司偿还原告本金1万元。事实和理由：2018年5月2日，华正兴公司向原告借款2万元，约定于2018年11月1日还款。原告履行了出借义务，但华正兴公司未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告姚舜安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之二十 被执行人：高德贵，男，汉族，1965年09月17日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高德贵在中国建设银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关 聪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1338号之一被执行人田甲，男，1984年3月21日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化，农民，住高陵县。关于田甲故意杀人一案，本院作出的（2017）陕01刑初84号刑事附带民事判决书已发生法律效力。执行标的为田甲赔偿郭养快、何重霞物质损失八万八千八百零一元七角五分（已赔付七千元）。本院刑一庭就刑事附带民事赔偿部分移送执行。执行中，本院依法向被执行人田甲发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人田甲名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人田甲名下无银行存款、车辆、股权、不动产、有价证券等财产信息。经本院调查，亦未发现被执行人田甲名下可供执行的财产。本院依法对被执行人田甲采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。本案尚有81801.75元未能执行到位。本院已将调查的被执行人田甲名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了权利人郭养快、何重霞。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人郭养快、何重霞享有要求被执行人田甲继续履行债务的权利，被执行人田甲负有继续向郭养快、何重霞履行债务的义务。郭养快、何重霞在发现田甲有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十三日书记员  王焕焕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1589号之二申请执行人：徐建华，男，1961年06月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王友忠，男，1972年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐建华与被执行人王友忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐建华依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2073号民事判决书于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人王友忠在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王友忠发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人王友忠无可供执行财产。2020年8月25日,本院已向被执行人王友忠发出限制高消费令。本案申请执行人徐建华申请执行的标的额为284,000元，截至2020年8月25日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十五日书记员  余晓洁
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6743号 上诉人（一审起诉人）：陈子福，男，汉族，1991年3月26日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************179。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人陈子福因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈子福上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从陈子福提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除陈子福在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。陈子福已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除陈子福在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予陈子福分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持陈子福的上诉请求。 本院认为，陈子福以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。陈子福作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于陈子福所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从陈子福提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如陈子福等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，陈子福向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，陈子福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1235号之三被执行人：高士军，男性，1979年05月28出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：刘杭，男性，1998年06月13出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：姜智刚，男性，1976年06月11出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。本院在执行与高士军、刘杭、姜智刚罚金一案中，经查，名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高士军、刘杭、姜智刚的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年八月二十一日书记员  马 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14309号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京麦咖餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市经济技术开发区西环北路********div>法定代表人：李晓龙。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司（以下简称麦咖餐饮娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告上海灿星公司之委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告麦咖餐饮娱乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品《中国之星》第五期（涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，向法院提起本次诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告麦咖餐饮娱乐公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、（2019）沪长证经字第1321号公证书，《中国之星》音乐电视作品正版光盘，证明原告系涉案作品的著作权人；证据二、（2019）京东方内民证字第02885号公证书，证明被告侵权情况；证据三、公证费发票，证明原告维权的合理支出。本院确认上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国之星》DVD（11碟装）外包装版权声明载明：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。涉案作品收录于“中国之星第05期”中。2017年1月12日，原告取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2017-I-00347643，作品名称：《中国之星》，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2016年2月5日，首次公映时间：2016年2月6日。2019年5月5日，原告将上述《作品登记证书》进行公证，公证事项为：影印本与原本相符，上海市长宁公证处出具（2019）沪长证经字第1321号公证书。2018年8月16日，原告的委托代理人向北京东方公证处提出保全证据公证申请，称位于北京市大兴区经济技术开发区西环北路18号星岛商务中心的“麦咖KTV”经营场所未经许可在经营中擅自营业性播放属于原告公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。2018年8月16日，在北京东方公证处公证员及工作人员的现场监督下，原告委托代理人来到“麦咖KTV”的二层212房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了80首电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案作品），同时对播放过程进行了摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。在该场所进行消费，得到该经营场所提供的《北京增值税普通发票发票联》一张，以及“中国农业银行持卡人存根”一张。对上述公证过程，北京市东方公证处于2019年1月17日出具（2019）京东方内民证字第02885号公证书。发票载明服务名称“餐饮服务”餐费，销售方为北京麦咖餐饮娱乐有限公司，合计180元。本院当庭拆封并播放公证光盘，可见光盘中包含原告起诉的上述涉案作品。本院认为：以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案作品是对现场综艺活动通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程摄制完成的，其连续的画面能反映制片者的构思，为具有独创性的表达，故本案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交《中国之星》DVD（11碟装）、《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定其系《中国之星》作品的著作权人，有权提起本案诉讼。（2019）京东方内民证字第02885号公证书及公证光盘显示，公证内容所显示的名称、画面、旋律、演唱者、歌词均与“中国之星第05期”DVD光盘中收录的相应作品内容完全一致，被告未经《中国之星》作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映涉案作品的商业性服务，侵犯了原告对《中国之星》作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，因此原告主张的经济损失数额偏高。本院根据涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所内使用并删除《中国之星》第05期中8首音乐电视作品（《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》）；二、被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告北京麦咖餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费（以实际发生金额为准），由被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  潘杰二〇二〇年八月十七日书记员  李杏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执恢248号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被执行人孙天新、吕保安、袁志波、孙天金、孙天路金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙天新、吕保安、袁志波、孙天金、孙天路未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月26日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第82号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执521号申请执行人：朱艳杰，女，1974年5月13日出生，汉族，满洲里车辆段劳动服务公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:王永昌。委托代理人：石维华，职务：经理。朱艳杰因国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字（2019）590号仲裁裁决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人生活费7040元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人朱艳杰向本院提交书面撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0781执521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年八月二十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保343号 申请人李方龙与被申请人安徽法瑞得电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李方龙于2020年7月13日向本院申请财产保全并已提供担保，要求冻结被申请人安徽法瑞得电子科技有限公司在宣州区法院的所有土地及地上建筑物拍卖所得价款125万元。 本院已送达了民事裁定书及协助执行通知书至本院案件承办人，并已收到回执。因该拍卖所得款上在先保全较多，待执行款清偿已申请执行的全部案件款后，若有剩余款项，本院执行局将依法协助冻结。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年八月四日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1262号原告任爱军，男，汉族，1977年2月20日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人高洪达，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告牛景芝，女，汉族，1941年8月10日生，住河南省开封县。被告张广信，男，汉族，1975年4月17日生，住河南省开封县。二被告委托诉讼代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任爱军诉被告牛景芝、张广信房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了此案。原告任爱军的委托诉讼代理人高洪达到庭参加诉讼，被告张广信及二被告委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任爱军诉称，被告牛景芝、张广信系母子关系，2019年2月14日被告隐瞒房屋没有房产证的事实，将位于开封县世纪雅苑五号楼三单元四层东户房屋出售给原告，并达成口头协议，约定房款总额398000元，定金30000元整。后原告于当日给付了购房定金人民币30000元，因房屋没有房产证导致房屋无法办理过户手续，导致合同无法继续履行的情形，被告应当将定金返还原告并承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院要求1、解除原、被告之间签订的购房合同。2、被告返还购房定金30000元。3、被告支付违约金30000元。4、本案诉讼费及相关合理费用由被告承担。被告牛景芝、张广信辩称，原告在诉状中所述不是事实，本案系原告违约，被告并没有违约，而是在被告给原告出具收到条后，原告自动放弃购买被告的房屋，其要求被告退还定金及支付违约金，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告的房屋有房产证，并且双方也没有签订购房合同，被告只是收取了原告的定金，定金条中也没有约定像原告在诉状中所述的内容，涉案房屋能否过户也不是本案所审理的内容。综上请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告任爱军向被告牛景芝购买位于开封市××区世纪××楼××单元××东户的房屋一套，双方约定购房款为398000元。2019年2月14日原告任爱军向被告牛景芝支付定金30000元，被告张广信出具了收条，内容为“收条，今收到任爱军购买开封县世纪雅园五号楼三单元四层东户定金30000元叁万圆整，房款总额（398000.00.叁拾玖万捌），如违约定金不退，如业主违约双倍退还。收款人：牛景芝，代收人儿子：张广信。2019.2.14.电话：189××******.135××××****。”。2019年2月24日原告任爱军向被告牛景芝支付购房款100000元，被告张广信出具了收条。2019年3月7日原告任爱军通过微信向被告张广信表示其自愿放弃购买房屋，原告任爱军在其身份证复印件写有“原定于购买的开封县世纪雅苑5号楼3单元4楼东户（户主牛景芝），现因个人及其它原因无法正常交易，我买方自动放弃购买权力，交于原户主自行处理，双方约定的其它事宜，经协商另行处理。放弃购房人：任爱军2019.3.7。”，原告任爱军通过微信拍照上传给被告张广信。2019年3月25日被告牛景芝退还原告任爱军购房款100000元。原告任爱军在与被告张广信微信聊天语音表示“包括那个定金吧，你想退就退个，不想退个拉倒，无所谓。”。上述事实有收条、放弃购买证明、微信聊天记录及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告任爱军与被告牛景芝关于购买房屋的合同系双方在自愿、平等基础上达成，原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效。原告任爱军因个人原因放弃购买，属违约行为。原告任爱军要求解除原、被告之间签订的购房合同，因原告任爱军于2019年3月7日已声明自愿放弃购买该房屋，被告牛景芝于2019年3月25日向原告退还100000元购房款，表明原、被告之间的房屋买卖合同已经协商解除，故对此诉讼请求本院不予支持。原告任爱军要求被告返还定金30000元，因原告任爱军因个人原因放弃购买属违约行为，按照定金规则定金不退，故对此诉讼请求本院不予支持。原告任爱军要求被告支付违约金30000元，不符合法律规定，故对此诉讼请求本院不予支持。原告任爱军诉称被告牛景芝的房屋属于经济适用房，未缴纳土地出让金，目前不能上市交易，但并未提供相应证据证明原、被告之间的房屋买卖合同未继续履行是因房屋不能过户导致的，且被告提供了该房屋买卖合同交易不成是因原告任爱军自愿放弃购买造成的，原告任爱军也未提供相应证据证明放弃购买证明不是其真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任爱军的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由原告任爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年八月二十日书记员  李子维
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1228号申请执行人:吴秀英，女，1971年1月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:花财金，男，1959年3月2日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1988号民事调解书，向被执行人花财金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人花财金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人花财金银行存款人民币163,764元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月二十日法官助理乐贻丰书记员陈超建
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保491号 谢万**、安徽乐驰道路工程有限公司： 本院根据安徽乐驰道路工程有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年8月12日冻结了谢万**名下的银行账户。 安徽乐驰道路工程有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由安徽乐驰道路工程有限公司承担。 详见回执 二〇二〇年八月十七日