江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终185号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红冰，男，1965年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被鄱阳县公安局取保候审；于2020年3月30日被鄱阳县人民检察院取保候审；于同年4月27日被鄱阳县人民法院取保候审，现在家候审。辩护人钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人刘红冰犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日作出（2020）赣1128刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人刘红冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省上饶市人民检察院指派检察员曹蓉出庭履行职务，上诉人刘红冰及其辩护人江西赣鄱律师事务所律师钟同泽出庭参与诉讼，现已审理终结。原判决认定：2019年11月14日被告人刘红冰酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型汽车由鄱阳县高家岭集镇向珠湖乡政府方向，途经珠湖乡××路段时，被民警当场查获。经现场对刘红冰进行吹气式酒精含量检测，结果为200ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将刘红冰带至鄱阳县人民医院提取血样。2019年11月15日，经江西神州司法鉴定中心检测，刘红冰血液中检出乙醇成份，其含量为253.70ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月28日，被告人主动到鄱阳县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。被告人刘红冰自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人刘红冰判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。原审法院认为，被告人刘红冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘红冰醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。刘红冰主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，根据被告人刘红冰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人刘红冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人刘红冰提出：一、其对鉴定中心乙醇含量253.70ｍｇ／100ｍｌ的结论有异议，本案证据虽然有血样提取过程的全程监控记录，但是没有证据证明所提取的血样当场登记封装并立即送鉴定机构检验，未立即送检的是否低温保存等情况。二、其有立功表现。取保候审期间，了解到鄱阳县名涉恶犯罪团伙的成员杨后祖，其通过各种方式规劝杨后祖投案。原审庭审后，其向鄱阳县公安局要求向原审法院提供其和杨后祖的笔录，以及鄱阳县公安局出具的情况说明、立案决定书、取保候审决定书等，详细说明了其是如何规劝杨后祖投案自首的。综上，希望二审法院对其从轻处罚，改判其免予刑事处罚或者适用缓刑。上诉人刘红冰的辩护人提出：对一审法院认定刘红冰犯危险驾驶罪不持异议，但是认为一审法院量刑过重，忽略了刘红冰具有的立功、初犯、主观恶性较小等情节。1、刘红冰具有立功情节。刘红冰在取保候审期间，了解到鄱阳县涉恶犯罪团伙中的一名成员杨后祖是其朋友，2020年4月17日，在刘红冰的努力规劝下，刘红冰陪同杨后祖一起到鄱阳县公安局水上警察大队投案。辩护人提供了杨后祖的讯问笔录、刘红冰的询问笔录、鄱阳县公安局出具的情况说明、鄱阳县人民检察院起诉书等证据证实犯罪嫌疑人杨后祖在刘红冰的规劝下投案。2、刘红冰系初犯、偶犯，主观恶性较小。刘红冰在本案醉驾行为中，没有造成交通事故，没有造成他人人身、物质等损害，情节显著轻微，社会危害性极小。请求二审法院撤销一审判决，改判刘红冰免予刑事处罚。二审出庭履行职务的检察人员提出：根据二审期间调取的证据显示，没有证据证实是上诉人刘红冰规劝杨后祖投案，本案中杨德心的证言证实是杨德心规劝杨后祖投案的，杨后祖投案之前和刘红冰之间并不认识，故刘红冰的立功情节不能成立，原审判决量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：1、常住人口登记表、违法犯罪查询情况说明。证实上诉人刘红冰出生于1965年9月28日，案发时已达到完全刑事责任年龄，无犯罪前科。2、归案情况说明。证实2019年11月14日晚，上诉人刘红冰驾驶鲁Ｈ×××**号小型汽车由高家岭集镇向珠湖乡政府方向，途径珠湖乡××路段时，因处于醉酒状态，被执勤交警当场查获。2019年11月15日经江西神州司法鉴定中心鉴定：刘红冰血液中乙醇含量为253.70ｍｇ／100ｍｌ。11月28日刘红冰主动前往交警大队接受处理。3、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果。证实刘红冰的驾驶证及其所驾驶机动车的基本信息。4、当事人血样提取登记表。证实2019年11月14日22时53分，鄱阳县公安局交警大队民警在鄱阳县人民医院急诊室对刘红冰的血样进行了提取。血样盛装容器编号为29892910、29893042。5、现场车辆照片。证实刘红冰酒后驾驶一辆号牌为鲁Ｈ×××**的小型汽车。6、吹气酒精检测单。证实2019年11月14日，经检测其吹气酒精含量值200mg/100ml。7、江西神州司法鉴定中心[2019]毒鉴字第W0847号司法鉴定乙醇含量检测意见书。（证据材料卷P23-31）证实经鉴定，在送检的刘红冰血样（编号为29892910）中检出乙醇成份，其含量为253.70mg/100ml。8、证人程某的证言。证实2019年11月14日晚上6点多，我和刘红冰、还有路口村的几个村民在一个朋友家里吃饭。吃饭过程中，刘红冰喝了一杯（白色玻璃杯，每杯约二两）多，喝的是42度海之蓝品牌的白酒。约一个小时后，我们吃完晚饭，我们准备等司机来开车，司机没有来。刘红冰就自己开车回家，我当时就坐在刘红冰驾驶车辆的副驾驶室内，准备一起回家。我们吃完饭是从路口村出发，往雨田新街方向行驶。路口村至雨田新街只有一公里的距离。几分钟后，刘红冰驾驶车辆行驶至珠湖乡××酒店附近××被这里路检的交警当场查获。9、上诉人刘红冰的供述和辩解。2019年11月14日晚上6点多，我和程某、还有几个路口村的村民、一个做生意的老板一起在他家里吃饭，我大概喝了三两酒，42度的海之蓝牌白酒。一个多小时后。我们就吃完饭，准备各自回家，我就驾驶一辆车号牌是鲁Ｈ×××**的白色起亚牌小型汽车载着程某往珠湖乡雨田新村方向行驶。大概开了一公里路，行驶至雨田新街的鄱湖饭店旁碰到路检的交警，被当场查获。交警就将我口头传唤至鄱阳县公安局交警大队高家岭中队，再后来交警将我带至鄱阳县公安局交警大队办案中心进行调查。随后将我带至鄱阳县人民医院急诊室抽取血样，一份血样编号是29892910用于送检，一份血样编号是29893042用于备存，我都在两份血样密封袋上面签字。在人民医院急诊室，交警对我进行吹气酒精含量检测，检测结果为200ｍｇ／100ｍｌ。我没有异议。也在酒精含量检测单上面签字了。2019年11月18日我收到江西神州司法鉴定中心血液乙醇含量检测意见书，检测结果为253.70ｍｇ／100ｍｌ，我对此没有异议，并在鉴定意见通知书上签字。同年11月28日我到鄱阳县公安局交警大队办案中心主动接受调查处理。上述证据均经过原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘红冰在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为253.70mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。刘红冰主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘红冰醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。关于上诉人刘红冰提出对鉴定中心血液乙醇含量253.70mg/100ml有异议的意见。经查，2019年11月14日晚，刘红冰因醉酒驾驶机动车被鄱阳县公安局交警大队民警查获，当晚22时53分许民警将刘红冰带至鄱阳县人民医院，由医务人员对其抽取血样，提取的血样当场进行了登记封装，由办案民警、血液提取人员、上诉人刘红冰在登记表上签字确认，并于第二日（2019年11月14日）送鉴定机构进行血液酒精含量检验。本院认为，公安机关血液样本送检程序符合相关规定，且将鉴定意见及时通知了刘红冰，刘红冰对鉴定意见无异议并签字确认。故对刘红冰的该项上诉意见不予采纳。关于上诉人刘红冰及其辩护人提出刘红冰规劝涉嫌寻衅滋事犯罪的杨后祖投案，具有立功表现，要求从轻处罚的意见。经查，二审期间，上诉人刘红冰及其辩护人提供了杨后祖的讯问笔录（2020年4月17日）、刘红冰的询问笔录（2020年4月17日）、鄱阳县公安局水上警察大队出具的情况说明等证据欲证实是刘红冰规劝杨后祖去公安机关投案。检察机关二审期间提供的杨后祖的询问笔录（2020年7月9日）、杨德心的询问笔录（2020年7月22日）、杨后祖手机短信信息证实杨后祖与刘红冰两人之前并不认识，仅在杨后祖投案当天才认识，杨后祖去公安机关投案并不是因为刘红冰的劝说，刘红冰仅是开车带杨后祖去公安机关。综上，关于上诉人刘红冰是否规劝杨后祖去公安机关投案的问题，仅有刘红冰一人的供述，没有其他证据予以印证，公安机关的情况说明也仅证实2020年4月17刘红冰带杨后祖到公安机关，无法证实刘红冰是否规劝杨后祖去投案。本院认为，上诉人刘红冰规劝杨后祖去公安机关投案的证据不充分，证据之间存在矛盾，依法不能认定，故对刘红冰及其辩护人提出的该项意见不予采纳。关于上诉人刘红冰及其辩护人提出刘红冰系初犯、主观恶性小，没有造成交通事故，要求从轻处罚的意见。经查，原审法院考虑刘红冰的自首情节、自愿认罪认罚情节，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处其拘役二个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。故对刘红冰及其辩护人要求对刘红冰再从轻处罚的意见不予采纳，对检察机关提出原审认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  陈 荣审判员  周 艳二〇二〇年八月三日书记员  林 敏