wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住四会市*****************（首二层），统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富。委托代理人：邵章荣，该行职员。被告：叶世杰，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省四会市*************,公民身份号码：441************410。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告叶世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月5日以被告偿还了信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月十二日书记员  李嘉瑜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1891号 申请执行人：遂宁市河东新区富鹏建筑器材租赁站，住所地遂宁市船山区仁里镇僧家沟村4社**，统一社会信用代码：92510900MA6A3N0A80。 经营者：吴大富，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：刘中勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市河东新区富鹏建筑器材租赁站与刘中勇租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初2241号判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，查到被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2327民初1370号   原告：柯俊，男，1981年5月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：马山花（系柯俊妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：崔金国，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省成都市。   原告柯俊与被告崔金国之间的劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告柯俊及其委托诉讼代理人马山花、被告崔金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告柯俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔金国偿还原告欠款8500元及利息（自2016年11月10日起按月利率20‰计息至款付清之日止）；2、判令被告承担本案保全申请费等费用。事实和理由：2015年9月10日，原告柯俊完成清正亿佳商业街广场地暖工程后，因有8500元劳务费未付，崔金国向柯俊出具欠条一份，双方约定2016年12月30日前付清，后崔金国一直未付款，原告故诉至法院，望判如所请。   被告崔金国辩称，原告给其干活属实，案涉工程是其承包的，原告完成的是地暖管部分。其与原告约定劳务费待项目部给其结算后支付，没有约定劳务计算标准，原告于2014年9月施工，2015年完工，完工后原告没有与其管理人员结算，而是与清正亿佳商业街广场项目部陈富昌结算，原告称陈富昌给其结算少了，其表示领到工程款后可以补偿原告一点。原告将其的工程票据拿走了，原告把票据返还后其再支付补偿款，利息不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告柯俊提交2016年11月10日的说明一份，证明：被告尚欠原告劳务费8500元。   被告崔金国质证认为：对该证据不认可，其给原告出示了一份欠条，但不是现在这个，其于2019年10月向原告出具一份欠原告8500元的欠条。   本院认证认为：被告虽对该证据不认可，但对原告为其从事地暖施工及其欠原告8500元的事实予以认可，结合当事人的陈述及该证据内容，本院对该证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告为被告承包的清正亿佳商业街广场地暖工程施工，双方约定劳务费按照2元/㎡计算，完工后原告拿不到劳务费，故在劳动监察部门的协调下与清正亿佳商业街广场负责人陈富昌按照1.5元/㎡、17000㎡结算。2016年11月10日，原告与被告协商每平方米补偿0.5元，合计8500元（17000㎡×0.5元/㎡），被告为原告出具说明一份，载明：“清正亿佳（商业广场）地暖组补差价：17000㎡×0.5元＝8500.00元崔金国2016.11.10”。   另查明，原告在诉讼中申请了财产保全并支付保全申请费105元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告支付补偿款8500元，有被告出具的说明为证，被告虽不予认可，但未能提供相应的证据，故对其辩解不予采纳。说明中未明确付款时间，依法原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。被告至今未付款，显然已经超过必要的准备时间，对于原告要求被告支付补偿款8500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2016年11月10日起按月利率20‰承担利息至款付清之日止，缺乏法律依据，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告崔金国于本判决生效之日起七日内支付原告柯俊   补偿款8500元；   二、被告崔金国于本判决生效之日起七日内支付原告柯俊   保全申请费105元；   三、驳回原告柯俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔金国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   孟雪莲   二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日   书  记  员   陈国玲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初830号原告：刘兴州，女，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼活动，调查取证，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书、执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：张祖进，男，1973年12月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李小玲，女，1976年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：孙玉波（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告刘兴州与被告张祖进、李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴州及其委托诉讼代理人胡国民、被告张祖进、被告李小玲的委托诉讼代理人孙玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴州向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款410000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承包消防工程急需资金周转，分别于2017年5月25日、2017年9月30日两次向原告借款共计410000元，并出具借条两份，对还款时间及利息作了明确约定。借款到期后，原告多次向被告索要均无果，遂诉至法院。被告张祖进辩称，1、原告所诉借款属实，但借款金额并非410000元，答辩人张祖进共向原告借款248000元；2、双方并未约定利息，利息部分为原告后来自己添加，其利息部分不应得到支持；3、被告李小玲对本案借款并不知情，借条上的签名及捺印均为答辩人张祖进代签；4、答辩人张祖进已偿还借款160000元，应予以扣减。被告李小玲辩称，1、答辩人李小玲并没有向原告借款，原告也未转款到答辩人李小玲账户；2、答辩人未在借条上签字，亦未对该债务进行追认；3、借款人张祖进借款是以承包消防工程需要资金为由，并非为家庭日常生活需要所负债务，且答辩人对该债务不知情；4、答辩人已与张祖进离婚，且约定所有债务均由张祖进承担。本院经审理认定事实如下：被告张祖进因承包消防工程缺乏资金向原告刘兴州进行借款，并分别于2017年5月25日、2017年9月30日向原告出具了借条，内容为“暂借到刘兴州现金壹拾万元整￥100000，利息3分（周转一个月归还，6月25日归还）（消防工程周转）（延长5天时间，6月30日归还），借款人：张祖进，2017年5月25日”；“暂借到刘兴州现金叁拾壹万元整（￥310000）（利息3分），借款人：张祖进。2017年9月30日”。原告刘兴州分别于2017年5月2日、2017年5月3日、2017年5月8日、2017年6月5日、2017年6月25日、2017年7月17日向被告张祖进银行账户转账50000元、40000元、8000元、38000元、100000元、12000元，共计248000元。2017年5月5日，原告向被告张祖进银行账户现金存款30000元，于2017年6月6日向被告张祖进银行账户现金存款45000元，共计75000元。以上款项合计323000元（248000元＋75000元）。2017年5月10日被告张祖进向原告刘兴州银行账户转账两笔分别为20000元、20000元，于2017年5月30日向原告银行账户转账两笔分别为20000元、3000元，于2017年5月31日转账50000元、于2017年7月4日转账27000元、于2017年7月16日转账6000元、于2017年8月14日转账6000元、于2017年9月1日转账8000元，以上款项合计160000元。庭审中，原告自认两份借条上的文字“利息3分”均由其本人后来所写，并且放弃要求被告李小玲承担还款责任的诉请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告张祖进向原告刘兴州借款，原告自愿出借，有被告张祖进出具“借条”及银行转账记录为证，双方债权债务关系成立。两张借条上载明的借款金额共为410000元，被告张祖进辩称实际借款金额为248000元，从刘兴州、张祖进的银行交易流水来看，本院确认被告张祖进实际借款金额共为323000元，扣减被告张祖进已偿还的借款本金160000元，故被告张祖进应向原告刘兴州偿还借款163000元（323000元－160000元）。至于利息部分，原告刘兴州自认两份借条上的文字“利息3分”均由其本人后来所写，本院予以确认，但被告拖欠借款期间造成了原告资金被占用的利息损失，且原告没有提交向被告主张借款的证据，本院视为自2020年5月7日起诉之日起为被告逾期还款之始。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故可以按照年利率6%自2020年5月7日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张祖进于本判决生效之日起十日内向原告刘兴州偿还借款163000元及逾期利息（以163000元为本金，自2020年5月7日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告刘兴州的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元（原告刘兴州实际预交3725元），由原告刘兴州负担1725元，由被告张祖进负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇二〇年八月十日法官助理王杰书记员赵爱丽
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执735号木途弄：木途弄犯危险驾驶罪罚金执行一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2019)云3124刑初267号刑事判决书确定的木途弄缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2860号原告：郭金成，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱海锋，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：缪安卫，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住滨海县。原告郭金成与被告朱海锋、被告缪安卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭金成的委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼,被告朱海锋、被告缪安卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱海锋归还借款300000元，承担月息2%，从借款之日起至履行完毕之日止，截止诉讼之日利息78000元。2、被告缪安卫对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱海锋经人介绍相识，被告朱海锋因做工程需要资金周转，于2018年4月8日向原告借款300000元，约定月息3%，借款期限12个月，被告缪安卫提供担保。借款到期后，两被告均未履行还款义务，后经原告多次索要未果。被告朱海锋、缪安卫未到庭亦未提交有关证据。本院经审理认定事实如下：原告郭金成与被告缪安卫系经案外人许峰介绍认识。2018年4月8日，被告朱海锋因建设消防工程需要资金，向原告郭金成借款并出具借条，由被告缪安卫提供担保，借条载明：“借条借款人朱海锋（身份证）于2018年4月8日向出借人郭金成借款人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期限12个月，月利率3%。借款人：朱海锋，担保人：缪安卫，2018年4月8日”。当日通过银行转账交付借款。借款到期后，被告朱海锋对借款本金及利息一直未归还，被告缪安卫也未履行担保还款义务。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告朱海锋之间的民间借贷关系以及与被告缪安卫保证合同关系明确。被告朱海锋应承担还款义务，被告缪安卫应承担连带责任。故对原告要求被告朱海锋归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率月利率3%，原告要求被告从2018年4月8日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缪安卫对上述借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海锋于本判决生效之日起十日内归还原告郭金成借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2018年4月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告缪安卫对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告朱海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 艳书 记 员 李向敏附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4409号原告：刘振国，男，1981年5月6日出生，汉族，住清远市清城区朝阳花苑**楼**801，公民身份号码441************918。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：欧朝桃，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省英德市******委会岭脚组，公民身份号码441************611。被告：林其燕，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************425。原告刘振国与被告欧朝桃、林其燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振国及其委托诉讼代理人何楚甄，被告欧朝桃、林其燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振国向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款90000元及利息（利息从2020年1月21日起按年利率24%计算直至借款还清之日止）；2、两被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘振国与两被告为多年朋友关系，2017年被告因需资金周转，一直向原告借款还款。但经原告与被告于2019年10月15日核对，被告仍欠原告150000元，原告已经向贵院提出了起诉。但事实上，两被告除借原告150000元外，另外向原告借款90000元，原告在资金非常困难的情况下，仍通过向支付宝借呗借款归还信用卡欠款重新恢复额度后，由被告通过刷原告信用卡的方式将款项出借给两被告。被告欧朝桃通过其刷卡机同刷了原告信用卡90000元，该90000元的借款，是通过刷原告信用卡所形成，原告但出于信任，当时还没立下借款凭证，但两被告在借了90000元款项后，仅向原告支付了部分利息，对于本金以及后续的利息一直未能归还，导致原告现在已经无法归还信用卡的款项。另查明被告林其燕是被告欧朝桃的妻子，上述借款林其燕知情，且林其燕也有向原告归还过部分利息，该笔借款应当属于两被告的共同借款，两被告应当共同归还。被告欧朝桃、林其燕承认原告刘振国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告欧朝桃、林其燕承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告欧朝桃、林其燕于本判决生效之日起10日内向原告刘振国归还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数从2020年1月21日起按年利率24%计至款项还清之日止）；二、被告欧朝桃、林其燕于本判决生效之日起10日内向原告刘振国支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1043元、财产保全费984元，合共2027元，由被告欧朝桃、林其燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3567号之一原告：李莎，女，1987年1月24日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李刚，河南骏腾律师事务所律师。被告：王雅君，女，1984年8月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：张远，男，1983年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李莎与被告王雅君、张远民间借贷纠纷一案，本院2019年1月31日立案后，于2019年6月10日作出（2019）豫0505民初537号民事判决，李莎和王雅君不服提出上诉。安阳市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫05民终3795号民事裁定，撤销本院（2019）豫0505民初537号民事判决，发回本院重审。本院依法重新立案后，依法组成合议庭，因案件需要参考其他刑事案件的裁判结果，于2019年12月2日以（2019）豫0505民初3567号民事裁定决定中止本案审理。根据案件情况，本院于2020年8月1日决定本案恢复审理，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告李莎及其委托诉讼代理人李刚，被告王雅君的委托诉讼代理人王运涛，被告张远到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告李莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1045842.78元及利息（按月息2分计算，从2018年6月1日起直至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份左右，王雅君找到原告，说自己需要资金用于周转使用，想从原告处借款，并约定支付5分或6分的利息。原告和王雅君是同事，出于对其信任，把自己几张信用卡交给被告，被告多次刷原告信用卡，直到起诉前共欠260842.78元；原告通过银行转账，先后向被告转账84万元，被告已还5.5万元，还欠78.5万元，其中，一次转账40万元，一次10万元，王雅君都出具收到条。原告多次催要，被告都借故推脱，无奈向法院起诉。被告王雅君辩称，原告所述与事实不符，我系接受李莎委托将合伙共同投资的款项转交给段丽娟做承兑汇票投资被诈骗，双方不是借款合同关系而是委托合同关系。请求驳回原告全部诉讼请求。被告张远辩称，原告与王雅君之间转钱的事情我不知情，我与王雅君婚姻存续期间经济独立，没有共同经营和共同消费。我与王雅君2018年9月10日离婚，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院综合评判认定如下：一、李莎与王雅君有收据的往来情况。2018年5月17日王雅君向李莎出具收到条两份，合计50万元，载明：“今收到李莎承兑金肆拾万元整（400000），月息6分，时间2018年5月20日-2018年8月20日，王雅君2018年5月17日”、“今收到李莎承兑金拾万元整（100000），月息5分，时间2018年5月16日-2018年8月16日。王雅君2018年5月17日”。2018年8月16日王雅君通过微信向原告转账1.5万元。二、李莎向王雅君转账交易情况。李莎与王雅君之间存在多次银行转账交易。李莎举证其建行卡交易记录显示，其向王雅君转账情况如下：2018年5月14日转账10万元，17日转账40万元，26日转账4万元，28日转账1万元，6月30日转账20万元，7月2日转账6万元，24日转账3万元，以上合计向王雅君转账84万元。于2018年6月27日和8月2日两次共收到王雅君转账5.5万元。王雅君认可收到该款，但辩称双方非借贷关系而系委托理财关系，并举证了其与李莎的部分聊天记录和现场沟通录音记录，上述记录能够显示，李莎没有否认通过王雅君向他人操作承兑汇票的事实。三、王雅君与案外人段丽娟之间交易情况。王雅君在与李莎交易的同时，与案外人段丽娟之间也同步存在多次银行转账交易。王雅君举证其建行卡交易记录显示，其与李莎及段丽娟转账情况如下：2018年5月14日收到李莎转账10万元，收取伍琴转账5万元，当日向段丽娟转账15万元；5月17日收到李莎转账40万元，18日收取王雷、伍琴转账共计15万元后，于5月19日分两次向段丽娟转账55万元；5月26日收到李莎转账4万元，当日向段丽娟转账20万元；5月28日收到李莎转账1万元，当日向段丽娟转账88000元；6月30日收到李莎转账20万元，7月1日向段丽娟转账43万元；7月2日收到李莎转账6万元，当日向段丽娟转账31万元；7月24日收到转账3万元，当日向段丽娟转账23万元。四、李莎的信用卡借用情况。李莎诉称王雅君使用自己的招商银行、交通银行、邮政银行、中信银行、中原银行、广发银行等6家银行的6张信用卡套现，并称共计刷卡257852元，诉称截止起诉之日共欠260842.78元；王雅君辩称，其和李莎是同事关系，上述信用卡是李莎委托其转交给段丽娟，刷卡金额不清楚，自己没有刷卡。其在原审中认可将卡转交段丽娟做承兑汇票使用，但否认双方是借贷关系，也未向原告出具借据。五、段丽娟涉嫌诈骗一案的有关情况。2019年6月14日，安阳市文峰区人民检察院以被告人段丽娟涉嫌诈骗罪以安文检公诉刑诉（2019）194号起诉书向安阳市文峰区人民法院提起公诉，经安阳市文峰区人民法院退回补充侦查后，安阳市文峰区人民检察院于2019年10月9日重新起诉，又经退补后，于2020年2月9日重新起诉，后于2020年5月28日被第三次退回补充侦查，现该案在公诉机关审查重新起诉阶段。侦查期间，王雅君在2018年8月27日接受安阳市公安局文泰分局询问调查时称，其被段丽娟诈骗379万元。具体为2017年4月左右，双方开始商谈承兑汇票的交易问题，自2017年5月，段丽娟开始为其操作第一张承兑汇票，一直到2018年8月。期间王雅君的同事等想介入，段丽娟不同意其他人直接对其转款，全部由王雅君转交。直至段丽娟被刑事拘留，王雅君尚有约379万元本金未收回，其中含李莎的约96万元。据段丽娟一案侦查过程中委托审计机关所做的审计报告显示，在附件中，认定王雅君信用卡交易明细中显示，包括李莎的交通银行等六张信用卡，自2018年8月13日至20日，本期应还款数额或交易数额为171932.08元。本院认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中根据现有证据显示，从李莎与王雅君之间有收据的往来情况来看，王雅君向李莎出具收条中显示该50万元系承兑金，从李莎与王雅君之间无收据的转账交易记录来看，李莎向王雅君转账的款项大部分都被王雅君在当日或次日转给段丽娟；从李莎诉称的信用卡套现情况来看，李莎承认将信用卡借给王雅君，王雅君辩称李莎的信用卡系通过其转给段丽娟使用，且段丽娟诈骗一案中关于王雅君信用卡交易明细中也显示，李莎名下的六张信用卡交易数额为171932.08元，尽管该数额于李莎主张的数额存在一定差距，但不影响对段丽娟使用李莎信用卡性质的界定。综合上述情况，李莎于王雅君之间的纠纷不属于经济纠纷，而涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告李莎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  王 莉审判员  王宏林二〇二〇年八月十四日书记员  张俊蓝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15272号原告：高某1，男，1941年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告：袁某，女，1946年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高某2，男，1969年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高某3，男，1971年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告高某1、袁某与被告高某2、高某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、袁某，被告高某2、高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、袁某共同诉称：二原告系夫妻关系，均已年届八十岁，且原告袁某肢体残疾。二被告系二原告之子，均已成家立业，由二原告出资为其二人建造了房产两处，分别坐落于xx村xxx号、xxx号。二被告作为子女从未尽到赡养和照料好二原告的义务，二原告有病不能及时就医，被告二还经常谩骂二原告，就医后未承担原告医疗费用，甚至原告重病期间，三番五次住院治疗，二被告不理不睬，从未过问。现原告诉至法院，1、请求法院判决二被告每人每月给付二原告赡养费1500元；2、请求法院判决二被告共同承担二原告医疗费用，各担50%，以医疗票据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告高某2辩称：根据我的工资水平我想给四五百元，我每月工资四千左右，医疗费同意。被告高某3辩称：每月收入三千元左右，孩子上大学需要费用，妻子患病治疗需要费用。医疗费同意。经审理查明：高某1、袁某系高某2、高某3之父母。本案审理过程中，高某1、袁某表示每年村委会支付每人1300元养老钱。高某2表示其每月收入4000元左右，高某3表示其每月收入3000元左右。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告高某1、袁某现无劳动能力，其要求高某2、高某3给付赡养费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，赡养费的具体数额及支付方式，本院结合高某1、袁某收入情况及高某2、高某3收入情况予以酌定，请求过高部分不予支持。对于高某1、袁某主张的请求法院判决二被告共同承担二原告医疗费用，各担50%，以医疗票据为准的诉讼请求，被告高某2、高某3表示同意负担，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、自二〇二〇年九月起，被告高某2每月给付原告高某1、袁某赡养费人民币1000元，于每月二十八日前执行清；二、自二〇二〇年九月起，被告高某3每月给付原告高某1、袁某赡养费人民币1000元，于每月二十八日前执行清；三、自二〇二〇年九月起，被告高某2、高某3分别负担原告高某1、袁某报销后医疗费（凭票据）的二分之一，于每年的十二月三十日前执行清；四、驳回原告高某1、袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高某2、高某3各负担12.5元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月二十日书记员  田力男
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初464号原告:汪其松，男，1985年10月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被告:袁观声，男，1976年4月17日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被告:中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道**。法定代表人：陈建华，总经理。原告汪其松诉被告袁观声、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告汪其松于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁观声、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的起诉。本院认为，原告汪其松自愿撤回对被告袁观声、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪其松撤回对被告袁观声、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的起诉。本案受理费3390元，减半收取1695元,由原告汪其松负担。审判员  吴永华二〇二〇年八月十一日书记员  赵鹏飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初191号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人孔祥付，男，1985年4月7日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人孔祥付曾因犯交通肇事罪于2012年5月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因寻衅滋事罪于2009年1月11日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十二日并处罚款一千元；曾因寻衅滋事罪于2009年11月14日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日并处罚金一千元；曾因寻衅滋事于2013年9月10日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十四日。被告人孔祥付因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月21日被徐州市公安局直属分局取保候审。辩护人薛梅，江苏浩然风律师事务所律师，系徐州市贾汪区法律援助中心指派。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2020）126号起诉书指控被告人孔祥付犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人孔祥付及辩护人薛梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月11日21时58分许，被告人孔祥付未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｈ×××**号小型轿车沿贾汪区贾紫线行驶至2公里（小庄桥）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。当晚，在贾汪区人民医院内对孔祥付抽血送检，后经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人孔祥付静脉血中检出乙醇成分，含量为172.8㎎/100ml血。上述事实，被告人孔祥付在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥付违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔祥付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人孔祥付如实供述犯罪事实，认罪态度极好的意见属实，予以采纳。鉴于被告人孔祥付如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孔祥付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪锋二〇二〇年八月十二日书记员  陈 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审109号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，支队长。 被申请执行人：王强，男，汉族，1963年8月4日出生，住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2020年8月19日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0436号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0436号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0436号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张峻豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保124号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：谢江，男，1967年02月13日出生，住乌鲁木齐市米**。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人谢江名下价值50293.19元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢江名下价值50293.19元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1830号原告：祝某。被告：张某。原告祝某诉被告张某合伙纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李素云二〇二〇年八月十日书记员  张馨竹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12073号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：徐庆祝，男，1962年12月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称北燃公司）与被告徐庆祝供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳、被告徐庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐庆祝支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2611.2元；2.判令徐庆祝支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2611.2元；3.判令徐庆祝支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2611.2元；4.判令徐庆祝支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2611.2元；5.判令徐庆祝支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2020年1月31日止，利息损失为334.3元）；6.判令徐庆祝支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2020年1月31日止，利息损失为225.93元）；7.判令徐庆祝支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2020年1月31日止，利息损失为117.57元）；8.判令徐庆祝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括徐庆祝在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃公司已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但徐庆祝接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。徐庆祝所有的位于北京市大兴区X中里X号楼-X-X房屋面积共87.04平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，徐庆祝应向北燃公司支付四个年度供暖费为10444.8元。徐庆祝拒不缴费给北燃公司造成了利息损失，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向北燃公司支付至供暖费缴纳完毕之日止的利息损失，暂计677.8元。北燃公司多次向徐庆祝催交，徐庆祝至今拒不缴纳。为维护合法权利，故诉至法院。徐庆祝辩称，对房屋地址、面积、欠费期间没有异议。1996年修建京九铁路把我的房子拆了然后给了我这套房子，当时拆迁指挥部的人让我一下交10年的供暖费，说交了之后以后就不用交了。我还让当时拆迁指挥部的人安希忠把具体文件拿出来，他说没有，但是在网上都能查到，他说北燃公司应该承接相应的债权债务。之后我们开始入户，十多年之后也没有人找我，煤改气后大兴供暖中心找我让我交暖气费，之后我就把情况告诉大兴供暖中心，后来也就没收，直到北燃公司接手后就开始找我缴费。大兴建委说不该我们业主交费。本院经审查认定事实如下：徐庆祝系北京市大兴区X镇X中里X号楼X单元X室（以下简称301室）房屋业主，房屋建筑面积87.04平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为徐庆祝所在的北京市大兴区车站中里小区提供供热服务。该302室收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃公司自2016-2017年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但徐庆祝未交纳2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个采暖年度供暖费。庭审中，徐庆祝称根据拆迁安置办法，其交纳10年供暖费后就不需要交纳供暖费了；北燃公司称徐庆祝拆迁的协议和拆迁的事情与北燃公司无关。本院认为，虽然北燃公司与徐庆祝未签订供用热力合同，但北燃公司为徐庆祝所在的北京市大兴区X中里小区提供了供热服务，徐庆祝接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为徐庆祝提供了供热服务，徐庆祝应支付相应采暖季的供暖费。徐庆祝根据《关于林校路立交桥引道工程居民拆迁安置办法》提出的交纳10年供暖费后就不需要交纳供暖费的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。故对北燃公司要求徐庆祝支付2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度的采暖费，故对北燃公司要求徐庆祝交纳该四个供暖季供暖费的诉讼请求，本院予以支持。北燃公司要求徐庆祝支付拖延支付供暖费的利息损失677.8元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐庆祝于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日供暖费10444.8元；二、驳回北京北燃热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由北京北燃热力有限公司负担8元（已交纳）；由徐庆祝负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1501号罪犯王国成，男，1988年07月22日出生于青海省海东市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省海东市乐都区人民法院于2017年08月14日作出(2017)青0202刑初第58号刑事判决，认定被告人王国成犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王国成在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王国成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王国成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国成减刑八个月（刑期至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8019号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京大江南花园酒店有限责任公司，住，住所地北京市石景山区八大处路**北段路东/div>法定代表人：何宝宽，总经理。委托诉讼代理人：李文静，女，北京大江南花园酒店有限责任公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京大江南花园酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京大江南花园酒店有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费88元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二〇年八月十八日书记员  吕佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46294号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：那·那仁巴特，男，1994年4月2日出生，蒙古族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。被告：阿丽娅·库尔拉，女，1965年12月24日，蒙古族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉支付剩余未还借款本金48243.08元及截至2020年8月3日的期内未还利息12995.85元;2、那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉按未还本金的5%支付合同违约金2412.15元；3、那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉支付自2020年8月4日起至实际给付之日的逾期利息（以48243.08元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉承担。被告那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，乙方借款人那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额78834元，机动车借款金额67500元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3754元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2808.68元。乙方指定的收款账户为新疆鑫旺车汇汽车销售有限公司尾号0802的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年8月25日，涉案车辆转移登记至那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉名下，车牌号为×××，并于2017年8月25日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款78834元。庭审中，国美公司称那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉自2018年5月26日开始出现逾期，2018年11月13日后未再还款。截至2020年8月3日，那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉尚欠借款本金48243.08元，利息12995.85元未还。本院认为：国美公司与那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉应当按期支付利息并偿还本金。现那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉逾期还款，国美公司要求那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金48243.08元、借款期限内利息12995.85元；二、被告那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2412.15元；三、被告那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以48243.08元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告那·那仁巴特，阿丽娅·库尔拉名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告那·那仁巴特、阿丽娅·库尔拉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保799号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行，地址滕州市善国北路**。负责人：刘政，行长。被申请人：时长全，男，汉族，1980年3月9日出生。被申请人：王冠宏，男，汉族，1964年3月10日出生。被申请人：滕州市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心，，地址滕州市善国北路**代表人：杜辉，主任。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行与被申请人时长全、王冠宏、滕州市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人时长全、王冠宏的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产，申请人用资信证明提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人时长全、王冠宏银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇二〇年八月十九日书记员 刘宝霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛顾民，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告盛顾民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告盛顾民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,403.62元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息6,729.96元、分期付款手续费7,715.02元、逾期还款违约金7,715.02元，并偿付以欠款本金35,403.62元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,760.96元。被告盛顾民未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：3763012、发卡日期：2007年1月15日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：35,403.62元；2、利息：6,729.96元；3、逾期还款违约金：7,715.02元；4、分期付款手续费：1,912.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛顾民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,403.62元；二、被告盛顾民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685.09元，减半收取计342.55元，由被告盛顾民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2649号原告：张进才，男，1963年11月23日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，汝南县法律援助中心律师。被告：贾玉金，男，1963年3月19日生，汉族，住汝南县。被告：烟建集团有限公司第五建筑安装分公司。统一社会信用代码：91370600865007324U。负责人：于照国。原告张进才诉被告贾玉金、烟建集团有限公司第五建筑安装分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张进才撤诉。审判员  王志刚二〇二〇年八月七日书记员  梁 丰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3363号 原告：戚志忠，男，1943年11月10日生，汉族，住本市建邺区。 被告：翁成，男，1975年2月19日生，汉族，住本市浦口区。 被告：南京江南纯电动出租汽车有限公司，住所地在本市雨花南路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地在本市龙蟠中路** 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师 被告：王顺国，男，1980年4月12日生，汉族，住本市建邺区。 原告戚志忠诉被告翁成、南京江南纯电动出租汽车有限公司（下称江南汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）、王顺国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚志忠、被告翁成、被告人保公司的委托代理人陆云芳、被告王顺国到庭参加诉讼。被告江南汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戚志忠诉称，2019年10月29日，被告翁成驾驶苏Ａ×××××出租车行至长虹路附近，车上乘客王顺国在停车开门时与原告驾驶苏Ａ277**轻摩发生交通事故，致原告受伤。被告翁成、王顺国负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费39671.03元、住院伙补540元（30元／天Ｘ18天）、营养费2700元（30元／天Ｘ90天）、护理费6000元（100元／天Ｘ60天）、残疾赔偿金26230元（元／年Ｘ1.78Ｘ5年Ｘ0.1）、精神抚慰金5000元、交通费360元、鉴定费2900元，合计83401.03元。 被告翁成、人保公司、王顺国辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。人保公司垫付了医疗费9999元，翁成垫付了医疗费20618.4元，王顺国垫付了医疗费8000元。 被告江南汽车公司无答辩意见。 经审理查明，2019年10月29日，被告翁成驾驶苏Ａ×××××出租车行至本市长虹路附近，车上乘客王顺国在停车开门时与原告戚志忠驾驶苏Ａ277**轻摩发生交通事故，致原告受伤。被告翁成和王顺国负事故全部责任。原告受伤后入住南京鼓楼医院，经诊断为锁骨骨折、肋骨骨折。10月30日行右侧锁骨骨折切开复位内固定术，11月16日出院，共住院18天，现已治疗结束。2020年5月8日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告共发生医疗费39671.03元，其中人保公司垫付了9999元，翁成垫付了20618.4元、王顺国垫付了8000元，原告本人垫付了1053.63元。 另查，苏Ａ×××××出租车车主为江南汽车公司，翁成系承包驾驶员。该车在人保公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费29672.03元、住院伙补费494元（30元/天X18天-46元）、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费4320元（住院18天X100元/天+出院42天X60元/元）、残疾赔偿金26230元（十级伤残赔偿5年）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2900元。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿35851元，超出限额部分共32865.03元，由保险公司赔偿19719元，王顺国赔偿13146元。人保公司合计赔偿55570元。因王顺国已垫付了8000元，故应再赔偿5146元。鉴定费2900元由翁成赔偿1740元，王顺国赔偿1160元。王顺国合计赔偿6306元。因翁成已垫付20618.4元，故原告应返还翁成18878.4元。江南汽车公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿戚志忠各项费用合计55570元（其中18878.4元由翁成领取，余款由原告领取）。 二、王顺国于本判决生效之日起十日内赔偿戚志忠各项费用合计6306元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费734元，减半收取367元，由翁成负担220.2元，王顺国负担146.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费734元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐梦影
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2440-1号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：毛某某，男，汉族，1966年12月22日生，住淮滨县。被告：胡某某，男，汉族，1962年1月15日生，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告毛某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行于2020年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告毛某某银行存款人民币53968元进行查询。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查询被告毛某某银行存款人民币53968元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 祥二〇二〇年八月十九日书记员 郭安青
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执138号之三申请执行人：李XX，男。被执行人：申XX，男。本院在执行李XX与申XX劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人申XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月四日书记员  牛 凯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13081号原告：任丽丽，女，1985年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被告：神州正龙财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：任玉梅。被告：任庚鑫，男，1974年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：京乐融资担保有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：潘金立。原告任丽丽与被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司、任庚鑫、京乐融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院（2020）京0101民初13083号案件原、被告相同，诉讼标的属于同一种类，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初13083号案件审理。审 判 员  古 悦二〇二〇年八月二十日法官助理  赵思宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执315号之一申请执行人：刘天辉，男，1962年7月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：余第武，男，1964年11月23日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人王恒、刘天辉与被执行人余第武民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年11月4日作出（2019）豫1524民初3480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余第武向原告刘天辉偿还借款20000元，承担案件受理费150元。因余第武未按上述生效法律文书履行义务，刘天辉向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过村委调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十四日书记员  曾福森
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再23号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：许俊峰，男，1984年2月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与原审被告许俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）豫0505民初3073号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许俊峰偿还由原告代被告支付的代偿款6283.20元；2.判令被告许俊峰支付原告代偿资金占用利息，以6283.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告为购买安阳市城乡一体化示范区高庄镇亮亮家电百货店的手机苹果616G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4080元，其中商品价款3400元（由商家收取），借款管理费680元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月18日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6283.20元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。原审被告许俊峰未答辩。原审认为，原告诚信祥公司为被告许俊峰借款4080元提供连带责任保证，故原告在被告许俊峰未按约定还款时替被告许俊峰偿还借款本金4080元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息2203.2元（以4080元为基数按年利率24%计算），该利息即符合合同约定，亦符合法律规定，原告诚信祥公司在承担连带保证责任后，有权向被告许俊峰追偿，故本院对于原告诚信祥公司要求被告许俊峰偿付代偿款6283.20元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以6283.20元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告许俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许俊峰支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6283.20元及利息（从2018年11月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许俊峰负担。本院再审认为，本案原审原告诚信祥公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3073号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终546号上诉人（原审被告）：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，总经理。被上诉人(原审原告)：王霞，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司因与被上诉人王霞合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初6726号民事裁定，向本院提起上诉。王霞以重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司为被告，以李春梅为第三人向一审法院提起诉讼。重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。王霞未提交书面答辩意见。本院经审查认为，王霞起诉称，其委托李春梅于2015年4月以64.68万元购买重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司销售的“美尔”房屋分权产品；并与该公司约定，由该公司于同年10月10日以77.88万元赎回产品。到期后，其经多次催收，重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司拒不还款。王霞遂向人民法院起诉，请求判令：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司按协议支付前述本金及利息等。本案系合同纠纷。案涉《内部认购协议》载明；“本协议履行过程中发生争议，协商不成，可向甲方重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司所在地人民法院起诉。”重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司位于重庆市九龙坡区，系与本案争议有实际联系的地点，双方当事人对管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。故王霞按约向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司的上诉理由不能成立。王霞向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司外，还包括第三人李春梅。因本次裁决系确认重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及李春梅的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司关于王霞提起的合同纠纷一案应由重庆市江北区人民法院审理的上诉主张，在当事人之间存在合法有效书面管辖协议约定的情形下，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7523号 原告：宿迁语棋酒业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1UQ86N6M，住所地沭阳县阳光天地小区****商铺。 法定代表人：徐艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢新亮，该公司业务员。 被告：沭阳佳鸿商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WLHJBXA，住所地，住所地沭阳县南湖街道都市雅苑**楼**商铺iv> 法定代表人：李雷，该公司总经理。 原告宿迁语棋酒业有限公司（以下简称语棋酒业公司）与被告沭阳佳鸿商贸有限公司（以下简称佳鸿商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告语棋酒业公司法定代表人徐艳及委托诉讼代理人卢新亮、被告佳鸿商贸公司法定代表人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告语棋酒业公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款52800元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从原告处购买白酒，于2019年7月14日向原告出具欠条一张，载明欠原告酒款52800元，并承诺于2019年9月1日前付清。到期后，原告多次索要，被告至今未付。 被告佳鸿商贸公司辩称，从原告处购买白酒并向原告出具欠条是事实，后来又支付了21000元，目前尚欠原告货款34800元。暂时没有经济能力付款，可以每月支付3500元。 原告语棋酒业公司补充陈述，2019年7月14日之后被告确实支付了21000元，但其中的30000元没有包含在出具的欠条金额内。因为同一天，被告法定代表人李雷也出具了一张欠条，载明欠款金额为55800元，后承诺付款3000元，然后重新出具了欠款金额为52800元的欠条并加盖了被告公司印章。货款一共85680元，出具欠条前支付30000元，后来出具55680元的欠条，之后又支付21000元，目前尚欠货款数额为34680元。 被告佳鸿商贸公司对原告补充陈述的事实均无异议。 本院认为，被告佳鸿商贸公司承认原告语棋酒业公司在本案中主张的事实，故对原告语棋酒业公司主张的事实予以确认。经过原、被告核对，目前被告尚欠原告货款34680元。被告要求分期归还，每月归还3500元。原告对被告该还款方案不予认可，故本案调解不成。被告从原告处购买货物，应当按照约定支付货款。目前被告尚欠原告货款34680元，被告至今未付款，构成违约，原告要求被告支付该欠款并自起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。原告要求按照年利率6%计算逾期付款利息，没有依据，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沭阳佳鸿商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁语棋酒业有限公司支付货款34680元及利息（利息以34680元为基数，自2020年8月11日起至实际付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宿迁语棋酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告宿迁语棋酒业有限公司负担226元，由被告沭阳佳鸿商贸有限公司负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1120元。 审判员 周 妮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××72（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32422号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：龚吉利，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇胡家坝村****附**。原告安吉租赁有限公司诉被告龚吉利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7252号原告：邹坤，男，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告邹坤诉被告苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告邹坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金20万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为123000元，自2020年7月12日起，利息以20万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年6月8日，被告向原告借款20万元，借款当日原告将该款项交付给了被告，同日被告也向原告出具收据确认收到该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。经初步审查查明，自2020年7月28日起至2020年8月11日止，我院立案受理了21件涉被告万宁房地产公司的民间借贷案件，被告万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。以上事实，有案件清单及当事人的起诉材料为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邹坤的起诉。案件受理费6145元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年八月二十五日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1443号 安吉艺创装饰设计工程有限公司、水长江： 申请执行人杨叶与被执行人安吉艺创装饰设计工程有限公司、水长江请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执1443号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特583号]，于二〇二〇年八月三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月四日
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保353号本院在执行吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人辛丹丹借款合同一案中，在执行过程中，被执行人履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1496号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：骆国波，男，汉族，1977年8月20日出生，住四川省古蔺县。 被告：成都双鼎汽车销售有限公司，，住所地：成都锦江区工业园区锦盛路** 法定代表人：隗攀龙。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告骆国波、成都双鼎汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行称被告骆国波已及时归还全部借款，向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行撤回对被告骆国波、成都双鼎汽车销售有限公司的起诉。 本案案件受理费1096元，由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行承担。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月七日 书记员 向彦毅
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢370号申请执行人：辛志强，男，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：吕银辉，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人辛志强与被执行人吕银辉借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年1月25日作出了(2018)吉0283民初2968号民事判决书。判决主文为：“被告吕银辉于本判决生效后立即偿还原告辛志强借款本金人民币57000元。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月21日，本院依法对被执行人吕银辉采取限制消费措施。3、2020年8月21日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢370号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年八月二十六日书记员  张 亮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1780号 申请执行人：金正天，男，汉族，1986年4月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：吴辉，男，汉族，1972年9月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行金正天与吴辉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）川0903民初1725号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院冻结了被执行人名下中国银行账户，控制金额较小，该账户系被执行人工资账户，申请执行人同意待该账户内的存款足额后，再一并进行扣划。另本院查询到被执行人名下的住房公积金账户有存款，但因住房公积金政策原因，本院暂不能执行该存款。本案经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  张 月 书 记 员  张 月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1894号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：于楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王一雄，男，该公司员工。被告：王军，男，1966年11月2日出生。原告北京首华物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤回对被告王军的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月二十日书记员  赵旭
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执923号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：李丰，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人李丰罚金一案。执行标的2000.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2019）吉0283刑初126号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月二十七日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1975号之三 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李增光、赵环。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4343书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵环网络资金640.66元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱伟伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2163号 罪犯庞国梁，男，1990年10月31日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2011年8月1日作出(2011)深中法刑二初字第160号刑事附带民事判决，以被告人庞国梁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人庞国梁不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月16日作出(2011)粤高法刑四终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月11日起至2024年8月10日止。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出(2014)柳市中刑执字第2867号刑事裁定，对罪犯庞国梁减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1818号刑事裁定，对罪犯庞国梁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1350号刑事裁定，对罪犯庞国梁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年1月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯庞国梁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯庞国梁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯庞国梁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞国梁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯庞国梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞国梁减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19467号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张卫清，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张卫清开设赌场罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1492号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张卫清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人张卫清名下光大银行账户存款189.50元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款189.50元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏锦铃
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1162号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王志刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王志刚保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人王志刚在银行有存款账户。因被执行人王志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在中国农业银行股份有限公司招远市支行的存款67178元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月五日 书记员  高靖鹏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2769号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：刘培源，男，1974年9月19日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘培源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1538.71元，减半收取769.36元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初433号 原告：吕某，住凉城县。 委托诉讼代理人：马某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：庞某。 原告吕某与被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某、被告委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告×××号长安牌小型普通客车被损修理费9805元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告自有私家车×××号长安牌小型普通客车，登记在胞弟吕玉珍名下。原告以被保险人对该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险和不计免赔，其中机动车损失险限额71971.2元，保险期间从2020年1月18日至2021年1月17日止。2020年6月10日，原告驾驶该车辆沿凉城县鸿茅镇光明街由东向西行驶，当行驶至与卓凉公路交叉路口时，与由南向北赵某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车辆损坏。凉城县交警大队出具了乌公交证字（2020）第005号《道路交通事故证明》。原告与被告形成了保险合同法律关系，而交通事故造成原告车辆损坏但无法认定责任，根据保险合同约定，被告应承担赔偿责任。为此，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司辩称，原告的车辆在我公司投保有车损险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告主张的赔偿数额，若不包含保险合同约定的免赔情形，我公司在责任限额内依法赔偿。鉴定费、诉讼费按照合同约定不在赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日20时许，原告驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿凉城县鸿茅镇光明街由东向西行驶，当行驶至与卓凉公路交叉路口时，与沿卓凉公路由南向北赵云珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车辆损坏。乌兰察布市公安局交通管理支队凉城县大队出具了乌公交证字（2020）第005号《道路交通事故证明》，证明因道路交通事故现场变动，基本事实无法查清，成因无法判定，各方损失可诉讼解决。经原告申请，本院依法委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因交通事故造成的维修费用进行评估，评估结论为×××号长安牌小型普通客车在鉴定评估基准日因交通事故造成的维修费用为9805元。产生鉴定费3500元。原告所驾驶车辆在被告处投保交强险、机动车损失险（不计免赔），保险限额为71971.2元。事故发生时在保险期内。事故发生后，原告已告知被告并提出理赔请求。上述事实，有《道路交通事故证明》、保险单复印件、《评估报告书》、发票以及原、被告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告驾驶的×××号长安牌小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失险，事故发生在保险期内，亦无免赔情形，被告应当按照约定在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的维修费用9805元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。由于被告对原告的理赔请求不予答复，原告为确定保险车辆的损失程度支付的评估费，被告应当承担给付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司在保险限额内赔偿原告吕喜珍车辆维修费用9805元（限于本判决生效后20日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇二〇年八月七日 书记员  孟维毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后,投保人按照约定支付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7749号原告：吴杨，女，汉族，1989年9月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。被告：曹文宏，女，汉族，1969年5月22日出生，住黑龙江省绥化市。被告：哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人：王宏玉，经理。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被告：北京安杰玛企业管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王安祥，经理。原告吴杨与被告曹文宏、被告哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司（以下简称哈尔滨安杰玛公司）、被告北京安杰玛企业管理集团有限公司（以下简称北京安杰玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。吴杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹文宏、哈尔滨安杰玛公司、北京安杰玛公司共同偿还吴杨借款541.8万元并支付利息（以541.8万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2020年2月26日起计算至实际付清之日止）；2.请求判令曹文宏、哈尔滨安杰玛公司、北京安杰玛公司支付吴杨违约金（以541.8万元为计算基数，按每日0.02%的标准计算，自2020年2月27日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由曹文宏、哈尔滨安杰玛公司、北京安杰玛公司承担。事实和理由：吴杨曾在哈尔滨安杰玛公司做美容，后通过美容顾问介绍于2015年6月起先后在哈尔滨安杰玛公司投资，每年利息为投资款的20%。自2016年6月起本金及利息共计565万元，截至起诉之日哈尔滨安杰玛公司仅兑付吴杨23.2万元，尚欠541.8万元未兑付。2019年12月哈尔滨安杰玛公司不能按时还款时，北京安杰玛公司法定代表人王安祥承诺北京安杰玛公司与曹文宏共同承担还款责任。现曹文宏与哈尔滨安杰玛公司均不能按时还款，吴杨多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉事实及款项涉嫌刑事犯罪，本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴杨的起诉。案件受理费24863元，退还原告吴杨。财产保全费5000元，由原告吴杨负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年八月十二日书记员  郭思雨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15599号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：马洪金，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区西集镇录井南庄村**，约定送达地址上海市闵行区华翔路新家弄新村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马洪金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告马洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币8,021.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币78.56元、逾期利息人民币635.29元(计算至2020年8月5日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币8,021.34元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币240,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马洪金未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告马洪金未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币240,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月14日发放贷款人民币240,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年3月14日，还款方式为等额还款。自2020年3月15日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币8,021.34元、利息人民币78.56元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币8,021.34元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马洪金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币8,021.34元；二、被告马洪金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币78.56元、逾期利息人民币635.29元；三、被告马洪金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币8,021.34元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文梅二〇二〇年八月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。