wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1154号原告：张炳青，男，1967年4月24日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贡克勤，男，1972年10月16日出生，汉族，住所地阳新县，原告张炳青与被告龚克勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳青的委托诉讼代理人纪大文到庭参加了诉讼，被告龚克勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元及利息（从2017年5月26日至还清之日止，月息1.5分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日被告以在外承揽工程需要资金周转为由向原告借款5万元，出具借据一份，口头约定利息1.5分，被告口头承诺工程完工之后立即偿还，但是被告并未兑现承诺，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告龚克勤未予答辩，亦未举证。本院经审理查明认定的事实如下：原告张炳青介绍被告龚克勤做城东的一个工程，该工程需要交纳5万元保证金，被告没有资金，遂向原告借款5万元，城东工程的老板刘勇向被告出具5万元的收条。原告陈述因介绍的工程没有做成，收取工程保证金的一方没有退还保证金给被告，被告认为是原告介绍的工程，保证金应当由原告帮助其讨要回来，将收条给原告，让原告帮忙将保证金讨回，后收条遗失。事后，原告向被告催讨借款，被告补写了一张内容为“今借到张炳青人民币伍万元整（50000.00元）此据龚克勤2017.5.26”的借条。原告多次向被告催讨借款未果，故而成诉。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，本案中被告龚克勤向原告张炳青借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，被告龚克勤应偿还原告借款人民币5万元。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息1.5分，支付从2017年5月26日至还清之日止利息的诉讼请求，因借条并无利息约定，原告并未提供证据证明有利息约定，根据法律规定，可从原告主张权利即起诉的2020年4月23日开始，按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告的此项诉请，部分予以支持。因此，被告应偿还原告借款5万元及支付该借款利息，利息以5万元本金为基数，按照年利率6%的标准支付，时间从2020年4月23日起至该款项还清之日止。被告龚克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚克勤在本判决生效后十日内偿还原告张炳青借款人民5万元及支付该借款利息，利息以5万元本金为基数，按照年利率6%的标准支付，时间从2020年4月23日起至该款项还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告龚克勤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年八月二十四日书记员  范倩楠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5089号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一旭。被告：冯健强，男，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安物业公司）与被告冯健强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俊安物业公司的委托诉讼代理人王一旭、被告冯健强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告立即向原告支付自2015年12月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费本金2420元，原告通过邮政发出催告函后及诉前调解，被告仍未处理，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠800余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计2420+500元=2920元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2014年12月9日签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告居住的遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号提供物业服务，约定物业管理期限从2014年12月1日起算，并对委托管理服务的内容明确约定。在本合同业主物业管理服务费条款中约定：“原告的房屋面积为94.9平米，同意每月按照1.00元每平方米收取，每月应当交纳物业费为94.90元。”在本合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的义务，为被告提供了物业管理服务。但被告从2015年12月1日起就再未交纳过物业费，截止2018年1月15日，原告退出小区，被告已经拖欠物业费25.5个月，共计拖欠物业费为2420元。原告催收无果后，诉至法院。被告辩称，原告陈述欠费金额我无异议，但是原告服务不到位，不应收取这么多物管费，而且原告自行退出小区也没告知业主。本院经审理认定事实如下：原告俊安物业公司为贵州顺厦房地产开发有限公司开发的北大门·丰铭壹号（遵义市汇川大道南段经济适用住房一期二标段）的前期物业服务公司。2014年12月9日，该小区业主冯健强与原告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方以北大门.丰铭壹号业主的身份聘请俊安物业公司该小区实施物业服务。物业服务期限为：自合同签订之日起至业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的合同生效之日止。小区高层住宅按每月每平方米1.35元标准收取，小区多层住宅按每月每平方米0.90元标准收取，服务费均按一年（12个自然月）为期预收。合同违约责任约定，甲方如违反合同约定或不交纳物管费，乙方有权对甲方停止进行保安、保洁、维修、供电、供水、供有线电视等服务。因甲方责任造成乙方经济损失的，甲方应给予以乙方经济赔偿。合同签订后，被告自2015年12月起未继续缴纳物管费。2018年1月15日，被告终止对该小区的物业服务。由于被告拖欠物管费达25.5个月，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付物管费。庭审中，被告对拖欠的物管费2420元无异议。另查，2014年1月13遵义市物价局作出遵市价格[2014]6号文件，确定北大门·丰铭壹号物业服务收费为：普通住宅每月0.70元/㎡，电梯用房每月1.00元/㎡，营业用房每月2.50元/㎡。上述事实，有原告的陈述及《贵州顺厦房地产开发有限公司“北大门.丰铭壹号”前期物业服务续签合同》、《前期物业服务合同》、遵义市物价局文件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告遵义俊安物业服务有限公司与被告冯健强于2014年12月9日签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，为有效合同。依据合同约定，原告提供物业服务后，被告按照约定预交物业服务费，但截止2018年1月15日原告终止对该小区物业服务时，被告仍未交纳拖欠的物业服务费，为此根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2420元，应予支持。关于逾期付款滞纳金，因原告自愿放弃，故本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，但未提供证据佐证，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯健强于本判决书生效后三日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司物业服务费2420.00元。案件受理费25元，已经依法减半预收，由被告冯健强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年八月十四日法官助理姚兰书记员吴妹男
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执21号申请执行人杨宗，男，汉族，1985年4月2日出生，农民，住陕西省定边县。被执行人蔡风利,男,汉族,1984年2月2日出生,个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行杨宗与蔡风利劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初4228号民事调解书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人支付申请执行人工资85000元，执行费1175元，共计86175元，被执行人蔡风利私下向申请执行人履行9000元，下欠77175元。本案在执行过程中，申请执行人杨宗与被执行人蔡风利达成和解履行协议，即被执行人自2020年9月份起，于每月30日前履行2500元，直至履行完毕所有欠款为止。申请执行人杨宗于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人杨宗的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执21号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年八月二十五日书记员  李天娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7091号原告：二十一世纪出版社集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：刘凯军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高燕，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：海州区站北社区爱尚图书店，经营场所江苏省连云港市海州区。经营者：史立峰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告二十一世纪出版社集团有限公司与被告海州区站北社区爱尚图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年8月28日，原告二十一世纪出版社集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告二十一世纪出版社集团有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告二十一世纪出版社集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告二十一世纪出版社集团有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年八月二十八日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初286号原告：洪宝星，男，1974年7月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：庞文祥，男，1974年7月17日，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县城关镇红星大道翡翠国际**21-××号。被告：杨敏，女，1982年2月14日，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上。原告洪宝星与被告庞文祥、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告洪宝星到庭参加了诉讼，被告庞文祥、杨敏经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪宝星向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告欠款人民币150000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月30日，因经营周转所需等原因向原告借款人民币150000元，到期后被告告知原告自己因经营不当已经无力偿还借款，同时请求原告起诉被告并诉至法院解决。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款本金及利息，依法应当承担违约责任。据此，原告诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。以维护原告的合法权益。被告庞文祥、杨敏未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定：2019年9月30日，被告庞文祥、杨敏向原告出具借条一张，载明“今借到洪宝星处人民币150000元（壹拾伍万元整），借款期限为三个月，还款期限为2019年12月30日前还清全部欠款。若期限到后无法还清借款，债权人有权处置借款人名下房产（翡翠国际2栋21-××号），借款人处有庞文祥、杨敏的签字，并附有两人的身份证号码。原告以现金交给被告庞文祥。上述事实有身份证、借条、当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，庞文祥、杨敏共同签字向原告洪宝星借款150000元，并出具借条一张，原告主张其通过现金支付给被告庞文祥，履行了交付借款的义务。因原告对借款过程以及交款经过作了详细合理解释，故对该解释本院予以采信。借款期限届满，二被告未按约还款，构成违约，理应承担继续还款的责任。故原告诉请二被告还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告庞文祥、杨敏于本判决生效后10日内偿还原告洪宝星借款本金人民币150000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告庞文祥、杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  马正阳人民陪审员  李大民二〇二〇年八月十一日法官助理刘文引书记员许德贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保129号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：张静保，男，1984年10月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张静保名下价值89242.66元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张静保名下价值89242.66元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4083号原告：刘某1，女，2016年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1983年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告刘某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还早教课程预付费20903元、并赔偿误工费2000元、交通费100元且承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月9日与被告签订会员服务协议，购买早教课程组合，共计180课时，另赠送18课时，成交价为27266元整，于当日使用支付宝支付27266元整。协议约定服务期限为2018年11月9日至2023年9月26日。2019年10月12日起被告无故停业，导致原告剩余早教154节课时无法完成，构成合同事实违约。为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。爱乐宝公司、智童启德公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月9日，刘某1的法定代理人刘某2与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》约定，刘某1接受爱乐宝公司提供的早教课程，共计198课时（包含赠送18课时），课程费用为27266元。同日刘某1的法定代理人刘某2向智童启德公司缴纳上述费用。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。爱乐宝公司、智童启德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，刘某1的法定代理人刘某2与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为刘某1，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为宋慧荣提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故刘某1有权要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于刘某1主张的退还预付课时费一项，经本院查明事实，剩余课时为154节，在无相反证据的情况下，本院予以认可。刘某1要求爱乐宝公司及智童启德公司退还预付课时费的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。刘某1主张的误工费及交通费无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司自本判决书生效后十日内返还刘某1教育培训费20903元；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年八月十八日书 记 员  王婷婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执866号之四申请执行人：阚超，男，1983年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：刘晓平，女，1980年8月8日出生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初2943号民事调解书，于2020年8月12日立案执行阚超与刘晓平同居关系纠纷一案，申请执行标的为被执行人刘晓平从申请人阚超处领走应当抚养的小孩阚晨毅，并解除申请人的银行账户冻结。在执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料责令其限期履行，被执行人刘晓平至今未履行。现查明被执行人刘晓平于2020年7月9日申请执行阚超，双方当事人互为申请人和被执行人，执行依据系同一生效民事调解书，该调解书明确了刘晓平抚养子女阚晨毅，阚超每季度支付1500元抚养费，该调解书还明确了阚超向刘晓平支付50000元（该款系共同债权，工程款），阚超至今未履行自己应履行的案件义务。还查明阚晨毅现跟随阚超生活，刘晓平未尽抚养义务，刘晓平提出目前自己身体情况不宜抚养孩子，阚晨毅跟随自己生活不利于孩子的教育和健康成长。本院认为，双方均未自动履行（2019）黔0326民初2943号生效法律文书主文第二条、第三条确定义务，执行阶段本院多次组织双方协商均未达成和解。经向阚超核实，刘晓平在离婚后确有过激行为并入院治疗，双方的情绪对立，本案不宜逐案执行，只能合并执行，强制执行后的法律效果和社会效果均不佳，因双方互负法律义务,且均未履行，根据本案实际情况，为维持现有的平衡状态，依职权终结执行为宜。为此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王家友二〇二〇年八月二十四日书记员  申 涛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2049号 申请执行人令狐荣波依据已经发生法律效力的（2020）黔0322民初327号民事调解书申请执行赵建飞运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案执行。申请执行人要求被执行人赵建飞按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年八月二十六日
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执438号申请执行人：冉进龙，男，1986年3月1日生，汉族，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。被执行人：陆文富，男，1995年6月19日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。申请执行人冉进龙与陆文富附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云2601刑初227号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人陆文富赔偿申请执行人冉进龙受伤经济损失12210.42元。本案在执行过程中，经本院查实，被执行人陆文富尚在服刑期间。为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年3月10日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2、经本院查实，被执行人陆文富现在文山监狱服刑。3、及时查询被执行人陆文富存款情况，于2020年3月26日查询、3月31日反馈信息，经查被执行人陆文富无银行存款。2、通过执行查控系统查询被执行人陆文富名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人陆文富无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，因本案被执行人陆文富尚在服刑期间，按照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，终结本次执行程序无意义，待被执行人服刑期满后，申请人可对本案重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）云2601执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇二〇年八月二十四日书记员 高 宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某1，男，2006年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。法定代理人：金某2（金某1之父），男，1980年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区房产管理所，住所地天津市宁河区芦台镇文化街**。法定代表人：李立兵，所长。再审申请人金某1因与被申请人天津市宁河区房产管理所（以下简称宁河房管所）侵权责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金某1申请再审请求：依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1968号民事判决，依法支持金某1一审全部诉讼请求，赔偿经济损失41043.28元。主要事实与理由：1.宁河房管所是防盗门的主管单位，防盗门高仅为167厘米，违反了ＧＢ／Ｔ5824-2008号规定。2.防盗门门槛下方有35ｍｍ的缝隙。3.上述缺陷导致金某1摔倒，并非金某1自己注意不当造成的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。被申请人宁河房管所未提交意见。本院经审查认为，首先，关于防盗门的高度问题。对朝阳楼社区进行旧楼改造是政府民心工程，宁河房管所负责工程的监督管理。防盗门尺寸高度的设计是以现场测量为准，安装防盗门均按照相应的设计规范进行。朝阳楼社区的所有楼房均为1976年唐山地震后修建的居民楼，因楼栋地势低矮，楼口地面低洼，随着附近道路加高，时常发生雨水倒灌进入楼房的情况。为了防止下雨雨水倒灌，在铺设路边地砖时朝阳楼社区在楼栋内部也铺设一层砖，将地势垫高，导致楼门高度变矮，但在注意碰撞情况下均能通行。在此次旧楼改造中又对楼口加装防盗门，防盗门有上下门槛，属于正常情况，不存在设计、施工缺陷，原审法院认定宁河房管所不存在过错，并无不当。第二，关于经常出入朝阳楼住户的注意义务。朝阳楼的防盗门高度问题系长期存在，而非临时新产生的问题，故经常出入人员应对该防盗门及周边情况较为熟悉。金某1及其他人员出入更应尽到完全的注意义务，在确保安全的前提下通行，而金某1在出楼栋时不慎绊倒摔伤，系其未尽到注意义务。金某1的摔倒行为与安装防盗门之间并不存在法律上的因果关系。第三，金某1主张其因脚深入防盗门门槛下方的缝隙而摔倒，但未提交证据予以证明。综上，再审申请人金某1的再审请求，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金某1的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年八月六日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4821号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（组织机构代码：10286XXXX），住所地北京市大兴区黄村东大街**。负责人：王军，行长。被执行人:孙立忠，男，1979年10月1日出生，汉族，住吉林省九台市。北京农村商业银行股份有限公司大兴支行与孙立忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初26424号民事判决书已发生法律效力。北京农村商业银行股份有限公司大兴支行向本院申请执行，要求被执行人孙立忠给付复利41937.84元、滞纳金44881.49元、案件受理费2405元、迟延履行复利以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙立忠发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙立忠有可供执行的财产。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行亦未提供被执行人孙立忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行的复利41937.84元、滞纳金44881.49元、案件受理费2405元、迟延履行复利以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙立忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行享有要求被执行人孙立忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙立忠负有继续向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行履行债务的义务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行发现被执行人孙立忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月三日书记员  孙佳欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异462号申请执行人：北京思涌平面设计有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街******B19A。法定代表人：康志雄，执行董事。委托代理人：姚兰，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：吴珲，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京至乐汇粹文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区豆各庄********/div>法定代表人：孙恒海。第三人：北京至乐汇艺术中心（有限合伙），北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04653。法定代表人：孙恒海。本院在执行北京思涌平面设计有限公司（以下简称思涌平面公司）与北京至乐汇粹文化传播有限公司（以下简称至乐汇粹公司）仲裁纠纷一案中，思涌平面公司向本院提出申请追加北京至乐汇艺术中心（有限合伙）（以下简称至乐汇中心）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人思涌平面公司称，依法追加至乐汇中心为（2020）京03执128号执行案件的被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。理由：一、我公司向贵院申请强制执行，案号为（2020）京03执128号，贵院仅查询到被执行人银行存款522.83元并予以扣划，被执行人名下银行账户无其他存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，贵院于2020年5月28日作出终结执行裁定；二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第6条规定，股东出资应加速到期并在其未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担清偿责任。综上,申请追加至乐汇中心为被执行人。被执行人至乐汇粹公司、至乐汇中心未发表答辩意见。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月31日作出（2019）中国贸仲京裁字第1623号仲裁裁决，裁决如下：(一)至乐汇粹公司向思涌平面公司支付本案项目报酬人民币759000元；(二)至乐汇粹公司向思涌平面公司支付前述报酬人民币759000元的逾期利息按照中国人民银行同期银行贷款利率4.75%计算，自2017年6月1日起至实际支付日止(暂计至2019年7月31日的逾期利息合计人民币56907.32元)；(三)至乐汇粹公司应补偿思涌平面公司为本案仲裁而支付的律师费人民币100000元；(四)本案仲裁费为人民币40440元，由思涌平面公司承担30%，即人民币12120元，至乐汇粹公司承担70%，即人民币28280元。上述仲裁费用已由思涌平面公司向仲裁委员会缴纳，故至乐汇粹公司应向思涌平面公司支付人民币28280元以补偿思涌平面公司代其垫付的本案仲裁费。裁决生效后，被执行人至乐汇粹公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，思涌平面公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）京03执128号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执128号之一执行裁定终结本案本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，至乐汇粹公司注册资本555.5555万元，股东为和和（上海）影业有限公司、孙恒海、孙一和至乐汇中心等，其中，至乐汇中心认缴出资数额为100万元，认缴出资时间为2033年1月1日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人思涌平面公司以至乐汇中心未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加第三人至乐汇中心为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明至乐汇中心存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加至乐汇中心为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京思涌平面设计有限公司追加第三人北京至乐汇艺术中心（有限合伙）为(2020)京03执128号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年八月二十日书记员  戴梦依
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3669号原告：陈航宇，男，1993年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈汉春（陈航宇之父），1969年6月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：高大好，男，1968年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高鑫蕊（高大好之女），1992年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告陈航宇与被告高大好租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，经双方当事人同意，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈航宇之委托诉讼代理人陈汉春、被告高大好之委托诉讼代理人高鑫蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈航宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费30266元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。被告高大好辩称，双方口头约定被告租赁原告的是“150”型挖掘机，而被告实际租赁原告的是“135”型挖掘机，托运费2300元应由原告负担，按“135”型挖掘机同意再给付原告租赁费13200元，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月起租赁原告的挖掘机进行施工作业，租期3个月零7天，其中前两个月租金为每月2万元，后期租金为每月1.7万元，托运挖掘机费用2300元，被告租赁原告挖掘机期间应给付原告租金及托运费63266元。被告在租赁期间已给付原告租金33000元，就剩余租金给付问题双方协商未果由此发生纠纷。在本院审理过程中，被告辩称应按“135”型挖掘机与原告结算租赁费，托运费2300元应由原告承担，被告由此未向本院提供证据；原告要求被告支付利息损失双方对此并未约定。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。本案中，原、被告之间形成的挖掘机租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据双方合同约定，被告租赁原告的挖掘机理应按约定给付原告租赁费用，被告在没有证据的情况下以其他理由拒绝给付拖欠原告的租赁费用，其行为违反了合同约定。现原告要求被告给付租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息损失，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告高大好于本判决生效之日起七日内给付原告陈航宇租赁费三万零二百六十六元。二、驳回原告陈航宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十八元，由被告高大好负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  付铁军二〇二〇年八月二十日书记员  王 艳
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初914号 原告：张生海，男，1961年6月4日出生，汉族，住址武安市。 委托诉讼代理人：张维斌，武安市法律援助中心律师。 被告：河北玉洲煤化工业股份有限公司，住所地武安市下河路北端。 法定代表人：郭玉良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海波，男，1975年6月12日出生，汉族，该公司法律顾问。 原告张生海与被告河北玉洲煤化工业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张生海于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张生海的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张生海撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由张生海承担。 审判员  董耿耿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋学军
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执928号之五 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：鲍文莹，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1299号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍文莹银行存款19968474.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3056号上诉人（一审原告）李净，女，汉族，1970年11月8日生，住开封市禹王台区。委托代理人周红卫，男，汉族，1967年1月6日生，住址同上。被上诉人（一审被告）开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人刘慧，开封市禹王台区人民政府工作人员。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师。上诉人李净因与被上诉人开封市禹王台区人民政府（以下简称禹王台区政府）房屋征收补偿决定一案，不服开封市中级人民法院(2019)豫02行初351行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李净及其委托代理人周红卫，被上诉人禹王台区政府的委托代理人刘慧、李长青到庭参加诉讼。在本案审理期间，李净向本院提交书面撤诉申请，请求撤回向本院提起的上诉及对本案的起诉。本院认为，李净申请撤回向本院提起的上诉及对本案的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许李净撤回向开封市中级人民法院的起诉；二、准许李净撤回向本院提起的上诉；三、撤销开封市中级人民法院(2019)豫02行初351号行政判决。本案一、二审案件受理费各50元，均减半收取为25元，由上诉人李净负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 关永生审判员 王盛楠二〇二〇年八月二十六日法官助理宋光远书记员张玥书记员李路通
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12196号贾笑艳、魏小龙：你们与王超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王超于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付709395元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费9494元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××68特此通知二〇二〇年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9274号原告：周益琴，女，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建峰，男，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。被告：邹世杰，女，1975年12月28日出生，汉族。原告周益琴与被告邹世杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王艳华独任公开开庭进行了审理。原告周益琴的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告邹世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周益琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款35900元及逾期付款的违约金538.5元（违约金以35900元为基数，按日万分之五计算，从2018年5月2日起计算值实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告主营服装布料，被告主营服装，被告从原告经营的服装面料店赊购面料。经结算截止2018年1月30日尚欠原告货款35900元，被告向原告写下欠条，并承诺2018年5月1日前还清该笔款项，如逾期未支付此货款，应支付应付货款日万分之五的违约金，但此后分文未付，截止起诉日被告仍欠原告货款35900元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望贵院判如所请。邹世杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，周益琴举证：证据一、欠条，证明双方之间存在买卖关系，邹世杰欠周益琴货款35900元，邹世杰应按照约定承担违约责任。证据二、微信聊天记录，证明双方之间交易习惯是通过电话和微信的方式进行交易，没有书面的买卖合同。本院经审理认定事实如下：邹世杰自周益琴处采购布料。2018年1月30日，邹世杰向周益琴出具欠条一张，内容为：“经结算，截止2018年1月30日，本人净欠周益琴货款人民币（大写）叁万伍仟玖佰元整（小写）35900元整。本人承诺于2018年5月1日之前向周益琴全部支付完毕，如本人逾期不支付此货款，则每逾期一日，应按日向供货方支付应付货款万分之五的违约金，直至货款付清之日。本次货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖。”邹世杰在欠条下方欠款人签名处签字确认并按捺手印。庭审中，周益琴称2017年8月至9月期间，其陆续向邹世杰供货，没有签订过书面协议。为方便结算，邹世杰向周益琴打了欠条，确定了结算金额。后邹世杰未向周益琴支付过上述款项。本院认为：周益琴提交的“欠条”，从性质与内容上看，是债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。结合周益琴提交的微信聊天记录，本院认定周益琴与邹世杰存在买卖合同关系，周益琴已经履行了供货义务。关于周益琴请求邹世杰支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于周益琴请求邹世杰支付逾期付款违约金的诉讼请求，依据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当依据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，双方在“欠条”中明确约定了逾期付款的违约金计算方式、起止时间，因此周益琴请求邹世杰支付逾期付款违约金的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案邹世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邹世杰于本判决生效之日起七日内给付周益琴货款35900元；二、邹世杰于本判决生效之日起七日内给付周益琴逾期付款违约金（违约金以35900元为基数，按日万分之五计算，从2018年5月2日起计算至实际还清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元、公告费560元由邹世杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇二〇年八月十八日法官助理 阎冰清书 记 员 刘 帆
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1005号原告：税明波，男，1950年4月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向雁鸣，巴东县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：田从坤，男，1965年8月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告税明波与被告田从坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税明波及其委托诉讼代理人向雁鸣到庭参加了诉讼，被告田从坤经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税明波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款10000元。事实和理由：2011年10月份被告田从坤以做烤火炉生意缺钱为由与其爱人在原告家借钱，原告考虑到与被告很熟，就答应给被告借款10000元，借款期限为一年，被告给原告出具借条1份。2012年9月原告购买保险差钱，于是就找被告讨要借款，被告说到期后一定偿还，但后来被告外出务工，不知去向，原告也无法与被告取得联系，导致借款至今未还。现诉至法院，请求判如诉请。被告田从坤未作答辩。原告税明波围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告田从坤未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的借条内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告田从坤未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2011年4月，被告田从坤向原告税明波借款4500元，被告田从坤向原告出具借条1份，2011年10月21日，被告田从坤再次向原告借款5500元，当日田从坤将之前出具的借条收回，重新向原告出具借条1份，载明：“今借到税明波现金壹万元整（小写：10000元）是实。时间2011年10.21号止2012.10.21壹年。借款人：税家田从坤到期壹年归还。2011年10月21日”。借款到期后经原告税明波催讨，被告田从坤未偿还借款。2020年5月26日原告税明波诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告田从坤向原告税明波借款10000元的事实有被告田从坤书写的借条在案佐证，借条内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，被告田从坤未提交相反证据予以反驳，原告税明波与被告田从坤之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。原告依约提供了借款，被告田从坤在约定的借款期限届满后，经原告税明波催讨未偿还借款，被告田从坤没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告税明波要求被告田从坤偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田从坤经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田从坤向原告税明波偿还借款10000元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田从坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 静人民陪审员  谭魁甲人民陪审员  向 东二〇二〇年八月二十六日书 记 员  向宏润
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异70号案外人：马亚军，男，1976年4月15日生，汉族。申请执行人：陕西省信用再担保有限责任公司。法定代表人：刘生远，该公司董事长。委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。被执行人：西安胜丰物流货运有限公司。法定代表人：李刚被执行人：陕西汇豪置业投资有限公司。法定代表人：冯小育被执行人：李刚，男，1979年12月21日生，汉族。被执行人：曹树华，男，1976年8月12日生，汉族。被执行人：任小婷，女，1979年8月19日生，汉族。被执行人：曹文华，男，1971年9月26日生，汉族。被执行人：任颖梅，女，1975年3月10日生，汉族。在本院执行陕西省信用再担保有限责任公司与西安胜丰物流货运有限公司、陕西汇豪置业投资有限公司、李刚、曹树华、任小婷、曹文华、任颖梅公正债权文书案时，作出（2018）陕0115执1017号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人陕西汇豪置业投资有限公司名下位于西安市临潼区文化西路南侧面积为1991.5平方米的土地及地上建筑物，土地使用证号为临国用（2011）第004号，查封期限为三年。案外人马亚军对此不服，于2020年8月12日向本院提出书面异议。在执行异议审查期间，异议申请人马亚军于2020年8月13日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人马亚军撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党宏侠人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇二〇年八月十四日书 记 员  朱 珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8108号 原告：罗石玉，女，汉族，1964年6月18日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都金干科技有限公司，住所地成都市成华区东三路二段龙潭工业园区内。 法定代表人：程文研。 委托诉讼代理人：魏兮，男，系公司员工。 原告罗石玉与被告成都金干科技有限公司（以下简称“成都金干公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗石玉的委托诉讼代理人王欢，被告的委托诉讼代理人魏兮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗石玉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告双方于2011年12月10日签订的《投资协议》及《补充协议》；2、被告立即向原告返还购房款1418400元；3、被告按照已付房款1%向原告支付违约金14184元。事实与理由：原被告双方于2011年12月10日签订《投资协议》及《补充协议》，约定原告购买被告建设开发的位于成都市成华区，建筑面积为394平方米。付款时间为签订本协议时一次性支付购房款1418400元，交房期限为2012年4月31日。同时，双方在补充协议中还约定，本房源用于被告的总承包商自贡市第一建筑工程公司抵扣材料款。合同签订后，需总承包商开具《委托付款书》给原告。同日，总承包商开具了《委托付款书》，委托被告将材料款、人工工资合计1418400元支付给原告。合同签订后，被告于当日向原告开具了金额为1418400元的购房款专用收据。但截至起诉前，被告仍未按合同约定将案涉房屋交付原告。同时，原告查询得知，涉案房屋已经被法院裁定拍卖，合同客观上也已无法实际履行。 被告成都金干公司辩称：1.原、被告的债务形成方式不清楚，因为被告公司系我方于2013年后收购的，对被告公司债务不清楚；2.若本案债务成立，公司也需要查询原、被告双方债权、债务确认书等相关证据；3.若本案案情属实，同意调解，愿意支付下欠工程款；4.本案涉案房屋未达到交付条件是因为被告公司房屋至今未竣工验收，导致协议未实际履行。 本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，罗石玉与成都金干公司签订《投资协议》，约定罗石玉投资成都金干公司投资建设的“名企公馆科技园”17栋12层办公科研用房入驻从事办公及经营活动，建筑面积共394平方米，该房屋总金额为1，418，400元。双方签订本投资协议时，罗石玉支付成都金干公司100%购房款。成都金干公司在2012年4月31日向罗石玉交付房屋。逾期交付房屋的，逾期超过90日后，罗石玉有权解除本协议。罗石玉选择解除协议的，成都金干公司应当自解除协议通知送达之日起90日内按照罗石玉已付款1%承担违约金并支付罗石玉。《投资协议》还约定了房屋产权证、土地使用证的办理等。 同日，罗石玉与成都金干公司签订《补充协议》，约定“本房源用于成都金干科技有限公司的总承包商自贡市第一建筑工程公司抵扣材料款，本协议签后，需总承包方开据《委托付款书》给罗石玉（身份证号5110021964××××××××），结算价按甲方（即成都金干公司）与总承包方签订的补充协议为准等。” 同日，自贡市第一建筑工程公司向成都金干公司出具《付款委托书》，写明“我司承建贵公司总的“金干科技”（又名“名企公馆”）项目一期工程已竣工，现已进入办理工程结算阶段，经核实，还欠内墙保温施工班组材料、人工工资合计1418400元，具体见《民工工资表》。请贵公司付此款项给内幕墙保温施工班组负责人罗石玉，身份证号码：5110021964××××××××，中国工商银行，账号：43×××05，此款项在贵“金干科技”项目一期工程于我公司的工程结算中扣除。此款项支付内墙保温施工班组后，公司承诺内墙保温班组不再发生民工工资拖欠问题，如再发生工资拖欠问题，一切法律后果有我公司承担，与贵公司无关。” 同日，成都金干公司出具加盖了成都金干公司财务专用章的收据一份，写明“今收到罗石玉房款1，418，400元整”。 庭审过程中，罗石玉与成都金干公司均认可涉案房屋并未实际交付。成都金干公司称未实际交付的原因为涉案房屋尚未办理竣工验收手续。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告主体信息，《投资协议》《补充协议》《付款委托书》《收据》及双方当事人当庭陈述。 本院认为，罗石玉与成都金干公司签订的《投资协议》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性效力性规定，属合法有效，罗石玉与成都金干公司均应按照上述协议约定全面履行义务。关于罗石玉是否支付购房款的问题：成都金干公司向罗石玉出具了收据，收到房款，虽该房款未直接由罗石玉支付，但成都金干公司向罗石玉出具收据的内容与罗石玉和成都金干公司签订的《补充协议》及与案外人自贡市第一建筑工程公司向成都金干公司出具的《委托付款书》的内容一致，应当认定罗石玉已支付了购房款。罗石玉与成都金干公司约定于2012年4月31日交付房屋，但4月并无31日，双方的真实意思表示应为2012年4月的最后一天，即2012年4月30日，交付房屋。成都金干公司未按照协议的约定向罗石玉交付房屋，且罗石玉起诉后成都金干公司仍未交付房屋，并且成都金干公司当庭陈述涉案房屋未办理竣工验收手续，客观上不具备交付条件。因此按照协议的约定及法律的规定，罗石玉有权解除与成都金干公司签订的《投资协议》及《补充协议》，并要求成都金干公司返还购房款，承担违约金。综上所述，罗石玉要求解除《投资协议》及《补充协议》、要求成都金干公司返还购房款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗石玉与被告成都金干科技有限公司于2011年12月10日签订的《投资协议》及《补充协议》； 二、被告成都金干科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗石玉返还购房款1，418，400元； 三、被告成都金干科技有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告罗石玉支付违约金14，184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17，694元，减半收取计8，847元，由被告成都金干科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵靖岚
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执847号 申请执行人：苏银松，男，汉族，，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：夏陆红，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 苏银松与夏陆红劳务合同纠纷一案，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人夏陆红银行账户存款36000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十二日 书记员  查 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4763号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：彭阳春，男，汉族，1987年10月7日出生，住址四川省大英县，现住四川省遂宁市。 被告：何萍，女，汉族，1991年7月15日出生，住址四川省大英县，现住四川省遂宁市。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告彭阳春、何萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1665号 原告：赵应铿，男，汉族，1973年12月26日出生，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：何启忠，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 原告赵应铿与被告何启忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵应铿及其委托诉讼代理人王标、被告何启忠及其委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵应铿向本院提出诉讼请求：1、判令何启忠偿还工程款66,634元及按2％计算的利息21,322元（暂计2020年7月18日止），两项计87,956元；2、本案诉讼费用由何启忠负担。事实与理由：何启忠与陈学清、陈学持共同的危房承包给赵应铿拆除和建造，房屋总建筑面积804.06㎡（包括本楼沟、化粪池等附属工程在内）。2018年4月30日，何启忠代表陈学清、陈学持与赵应铿签订《建设工程承包协议》，该协议第14条约定，以上各条款双方共同履行，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，工程竣工验收付清尾款后本协议终止。协议补充条款约定，工程竣工验收后在本协议规定的交款时间内，如发现部分业主不能按时交纳余款时，逾期3个月内的按照欠款额的2％/月计算利息，且不予交房。赵应铿建房后，房屋验收合格，何启忠等3人不付工程尾款。赵应铿无奈于2019年12月18日诉至碧里乡政府司法所，要求解决工程款被拖欠问题。司法所负责人陈少华召集双方主持调解，有《评理和解协议书》为据。协议书最后终述：以上两项施工完成，通过验收后，甲方按照甲、乙双方在2018年4月30日签订的《建设工程承包协议》中规定的方式向乙方付清工程尾款预估66,634元。何启忠不按《评理和解协议书》约定偿还工程款，构成违约，应按工程款66,634元的2％/月计算利息21,322元。 何启忠辩称：双方确认的工程尾款66,634元是在遗漏统计2018年9月23日工程预支款8万元的基础上结算的，何启忠等九户业主实际已超额支付工程款。退一步说，抛开上述遗漏款项，赵应铿诉请的尾款66,634元包含陈学清、陈学持的尾款在内，何启忠只对自己的房屋尾款负付款责任，而对陈学清及陈学持房屋的尾款无付款责任，因陈学清的房屋尾款寄存在何启忠处，何启忠同意代为支付；至于陈学持的尾款，赵应铿应向陈学持主张。赵应铿承建的房屋存在水泥板漏水、下陷及墙面开裂等质量问题，铝合金门窗未安装，墙角护坡未施工，明沟没做完，尚未达到工程款尾款支付条件，且赵应铿尚未组织作为业主的何启忠进行竣工验收，无权主张工程尾款。请求驳回赵应铿的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，何启忠作为罗源县碧里乡碧里村外村自然村村民代表，与赵应铿签订《建设工程承包协议》，约定罗源县碧里乡碧里村外村自然村民房拆迁安置房以包工包料的形式发包给赵应铿施工，工期240天，面积包干，每平方米单价1200元，签订合同后付款20%作为工程备料款，二层楼面施工结束付款20%，屋面封顶时付款20%，室内外装修结束外墙拆除脚手架后付款20%，余款20%在本工程竣工验收合格后十日内付清。协议签订后，赵应铿进场施工。2019年3月20日，陈惠端等3名业主（不含何启忠）在《工程竣工验收证书》上“建设单位”栏上签字。2019年12月18日，何启忠与赵应铿签订《评理和解协议书》，约定赵应铿对明沟修建、化粪池加固，以上两项施工完成，通过验收后，何启忠（村民代表）按照《建设工程承包协议》中规定方式向赵应铿付清尾款预估66634元。事后，双方未再进行验收，何启忠未入住。 本院认为：赵应铿未取得建筑施工企业资质，与何启忠（村民代表）签订的《建设工程承包协议》无效，但建设工程竣工验收合格，赵应铿可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中只有陈惠端等3名业主（不含何启忠）在《工程竣工验收证书》上签字，不能视为整体工程已通过验收，更不能视为何启忠的房屋已通过验收。同时，何启忠未入住。故赵应铿请求何启忠支付工程尾款，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条规定，判决如下： 驳回赵应铿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，减半收取计999元，由原告赵应铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑思清 书 记 员 游晓晶 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保147号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：杨汝江，男，1968年5月1日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值74086.12元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨汝江名下价值74086.12元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2859号申请人：张焕礼，男，1982年3月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。被申请人：徐州市贾汪区青山泉镇荆台村村民委员会，住所地徐州市贾汪区青山泉荆台村。申请人张焕礼与被申请人徐州市贾汪区青山泉镇荆台村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、扣押被申请人的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，价值约260000元。申请人张焕礼以其在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为6613730181820200000426；责任限额为260000元）提供担保。本院经审查认为，申请人张焕礼的申请符合法律规定，应予准许。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州市贾汪区青山泉镇荆台村村民委员会价值260000元的财产。案件申请费1820元，由申请人张焕礼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀富二〇二〇年八月二十八日书记员  王盼盼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4720号   原告：李某，女，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：许某，女，蒙古族，无业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。   原告李某与被告许某占有物返还纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告不当得利款20万元，利息10万元；利息自2020年5月30日起以本金20万元为基数，按月利率5厘计算利息至本金结清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，被告承诺为原告儿子办工作，收取原告办事款30万元，承诺2013年12月30日前办不成全额返还。被告到期后拒不退还，经公安查清，被告被单某诈骗，被告不构成诈骗罪。被告于2017年10月30日偿还原告10万元，仍欠20万元。被告欠原告利息2014年1月1日至2017年10月30日，30万元×0.05×46个月=6.9万元；2017年10月30日至2020年5月30日，20万元×O.05×31个月=3.1万元；共欠利息10万元。请法院支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在诉讼中发现,2013年6月21日,被告许某以给原告李某儿子李某某办理通辽市公安局事业编制工作的名义向原告李某收取35万元,原告李某给被告许某转账31万元、给付现金4万元，被告许某给原告李某出具了金额为35万元的收据；后被告许某将其中的30万元交给了案外人单某。2013年8月13日，案外人单某因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，后以犯诈骗罪被判处有期徒刑。2013年10月16日，原、被告共同合意将35万元收据更换为30万元收据，被告并以2013年6月20日的日期给原告出具了金额为30万元的收据。原、被告对被告退还5万元的时间、重新出具收据的目的有较大分歧，与其在公安机关的询问笔录内容不一致，有涉嫌犯罪嫌疑；原告协助被告更改收据隐瞒案件真相的行为涉嫌伪证罪，被告留取5万元办事款的行为涉嫌诈骗犯罪（共同犯罪），尚有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关侦查处理，原告李某本次起诉应予以裁定驳回。   综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费减半收取计2900元，退还原告李某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年八月二十八日   书记员 路馨瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8872号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。被告：黄新泉，男，1973年3月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房一社会信用代码91420000877603078G。负责人：张小春，该公司总经理。被告：于超，男，1975年7月26日生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）与被告黄新泉、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）、于超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏峰、被告黄新泉、于超到庭参加诉讼，被告平安湖北分公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司理赔款6000元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十四日书记员  俞 林
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初9618号原告：青岛城阳建筑有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道文阳路南侧。法定代表人：董志光，总经理。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛程方装饰工程有限公司，住所地山东省平度市店子镇三城路东侧（史家村东、慧晶石材公司北侧）。法定代表人：曹传涛原告青岛城阳建筑有限责任公司诉被告青岛程方装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛城阳建筑有限责任公司撤回起诉处理。审判员  阚红艳二〇二〇年八月十四日法官助理陶志胜书记员郭潇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执971号 申请执行人：马亚洲，男,1958年8月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路联达公司**。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 马亚洲与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6273.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查 鹏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1597号申请执行人：周艳萍，女，1959年04月09日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗时福，男，1974年10月10日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人周艳萍与被执行人罗时福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人罗时福所有的价值人民币1,900,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十一日书记员  余晓洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17466号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区**楼（北京西潞苑招待所**）。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：田春强，男，1989年9月22日出生，汉族，无业，住河南省信阳市固始县。原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称金路顺通公司）与被告田春强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告金路顺通公司委托诉讼代理人李晓阳，被告田春强均通过互联网在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路顺通公司向本院提出诉讼请求:1.判令与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.判令被告给付×××福田货车2019年度、2020年度的管理费3000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月4日原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故原告提起诉讼。被告田春强辩称：同意解除合同，将车辆过户到我名下。但是不认可我应当支付2019年和2020年的管理费。我的车辆是4.5吨以下的，从2019年1月1日开始就不用办营运证了，所以我不可能再交管理费。我还向原告交纳了5000元押金，但是押金条找不着了。本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，甲方金路顺通公司与乙方田春强签订合同书，约定包括但不限于以下内容：乙方出全资购买×××货车，使用甲方名义办理牌照；乙方为上述车辆的实际所有人，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；本合同有效期自2009年8月4日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担；代收车船使用税、道路运输协会会费；乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。机动车登记证书记载：机动车所有人：金路顺通公司；登记日期：2009-8-4；机动车登记编号：×××；车辆类型：轻型普通货车；车辆识别代号/车架号：LVBV3JBB49E452957；车辆品牌：福田牌；发证日期：2009-8-4。庭审中，金路顺通公司向法庭陈述，其多次打电话催促被告办理保险，且被告使用其公司户名，由公司为其承担风险，就应当交纳费用。另，金路顺通公司向本院起诉后，本院于2020年7月18日向田春强送达起诉状副本等诉讼材料。金路顺通、田春强均同意自2020年7月18日解除双方之间的挂靠合同。上述事实，有金路顺通公司提交的合同书、机动车登记证书、车辆行驶证、车辆发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：金路顺通公司与田春强之间的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。原被告双方在合同中约定1500元的管理费为支付办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等事宜的管理费。本案中，金路顺通公司未提供证据证明其履行了上述合同义务，也未能提供证据证明其支出的交通费等费用，故其要求田春强支付管理费缺乏依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。金路顺通公司与田春强当庭均表示同意双方之间的合同关系自起诉书送达田春强之日，即2020年7月18日解除，本院予以确认。因涉案车辆的实际所有权人为田春强，合同解除后，该车辆应转移登记至田春强名下。故金路顺通公司要求过户车辆的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京金路顺通商贸有限公司与田春强于二〇〇九年八月四日签订的《合同书》于二〇二〇年七月十八日解除，田春强于本判决生效之日起七日内协助北京金路顺通商贸有限公司将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车过户至田春强名下；二、驳回北京金路顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由田春强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年八月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1484号罪犯杨芳敏，男，1966年05月01日出生于湖北省恩施市。汉族，中技文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市铁路运输法院于2009年07月07日作出（2009）沪铁刑初字第87号刑事判决，认定被告人杨芳敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币40000元，判决生效后，交付执行。2013年09月30日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑三个月；2018年07月18日经本院裁定减刑八个月（刑期至2023年4月13日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨芳敏在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯杨芳敏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨芳敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨芳敏减刑八个月（刑期至2022年08月13日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书                    （2020）新4223民初1461号 原告：蔡秀香，女，1968年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：马军健，男，1959年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告蔡秀香诉被告马军健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后,依法由审判员罗志强适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡秀香，被告马军健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿经济损失2660元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年，被告装修房屋时，漏水淹了原告的地下室，被告修理一下。2009年、2010年，两次漏水淹了原告的地下室，导致地下室的家具、物品、衣物等泡坏。原告多次找被告协商赔偿事宜，2019年5月31日，被告口头同意赔偿，后被告拒赔。原告起诉法院请求公正判决。被告马军健辩称，总共三次漏水，第一次赔偿500元现金，第二次我派人维修了，第三次我给维修人员400元让其维修，但维修费拿走没有维修，我只承认第三次没有维修。本院经审理认定事实如下：2008年，被告居住一楼漏水淹了原告的地下室，经双方协商，被告赔偿现金500元。2009年、2010年，连续两次漏水浸湿了原告的地下室，导致原告的地下室的房顶、墙根涂料脱落、床、书、衣物等物品被浸湿。另查明：原告在庭审中称床是800多元购买的，请求被告照价赔偿，柜门掉落原告已请人维修花费300元。上述事实，有原告、被告的陈述及照片在案佐证。本院认为，被告居住一楼漏水浸湿了原告的地下室三次，造成原告物品被泡，被告认可且亲自查看被浸湿的物品，也认可被浸湿的物品部位，本院予以确认。原告提出被告应承担维修费，应当按市场维修行情、损坏程度以及原、被告在庭审中的陈述，本院酌情确定被告承担房屋维修费用1300元。原告提出被告赔偿被浸湿过床的购买价800多元，因被浸湿的床可以适当修理，仍有使用价值，原告请求被告以按床的原价赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马军健于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡秀香地下室维修费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，投递费80元，由被告马军健负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   罗志强 二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日 书  记  员   罗 瑞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初980号 原告：遵义盛隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道丰乐未来城****。统一社会信用代码：915203216884141987。 法定代表人：冯林涛，该公司总经理。 委托代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义盛隆房地产开发有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义盛隆房地产开发有限公司之委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义盛隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告为其代偿的银行按揭贷款共计34,848.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年7月29日签订《商品房买卖合同》，约定被告通过银行按揭贷款的方式购买“丰乐未来城”某号房，房屋总价款为212,500.00元，其中首付款为42,500.00元，按揭金额为170,000.00元，后于2016年8月16日办理了备案登记，但因被告不守信用，从2017年9月份开始不定期差欠银行按揭贷款，原告作为被告的担保人，银行直接从原告的账户划扣被告当期差欠的相应贷款，截止到2019年9月，原告替被告偿还的贷款共计34,848.01元。经原告多次向被告催要该笔款项，被告均以各种理由和借口拒绝偿还。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告张某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买“丰乐未来城”某号房，房屋总价款为212,500.00元，其中首付款为42,500.00元，银行按揭金额为170,000.00元，被告与中国工商银行股份有限公司遵义播州支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告作为被告贷款的担保人，因被告不守信用，从2017年9月份开始不定期差欠银行按揭贷款，银行直接从原告的账户划扣被告当期差欠的相应贷款，截止到2019年9月30日，原告替被告偿还的贷款共计34,848.01元。经原告多次向被告催收无果，为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行业务回单、情况说明等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订商品房买卖合同后，为被告的按揭贷款承担了保证责任。现原告以其作为保证人承担了保证责任后，向债务人被告进行追偿，要求被告偿还原告代为清偿的债务共计34,848.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张某某在判决生效后十日内偿还原告遵义盛隆房地产开发有限公司代为清偿的债务共计34,848.01元。 案件受理费670.00元，由被告张某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王成素 书记员高艺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈琳，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,761.86元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息1,763.30元、分期付款手续费3,626.89元、逾期还款违约金3,626.89元，并偿付以欠款本金59,761.86元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,583.97元。被告陈琳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2019年4月2日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：59,761.86元；2、利息：1,763.30元；3、逾期还款违约金：3,626.89元；4、分期付款手续费：2,431.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,761.86元；二、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,294.05元，减半收取计647.02元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17131号原告：董承文，女，1957年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：王治达，男，1985年3月10日出生，汉族。被告：关楠，女，1984年4月5日出生，满族。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。原告董承文与被告王治达、关楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告董承文的委托诉讼代理人武学文、被告王治达、被告关楠的委托诉讼代理人刘正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董承文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款135500元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王治达系母子，二被告曾系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间自2012年至2018年共向原告借款245500元，扣除于2015年10月以原告房屋抵押贷款替原告清偿的110000元贷款，尚欠135500元未还。二被告于2020年6月3日经法院调解离婚。原告现生活拮据，要求二被告偿还借款。被告王治达辩称，认可欠付原告欠款，同意还款。被告关楠辩称，不认可是借款，大部分款项其并不知情，双方并没有借贷的合意，被告签字是为了平息原告老两口之间财务纠纷的矛盾，在王治达的劝说下，一同做了确认签字。例如100000元这笔款项也超出了正常生活的范畴，关楠并不知晓该笔资金的去向，原告主张这100000元是二被告办厂所借，在被告王治达注册公司时，只支付了2000元的中介费，并未向公司实缴出资，公司也未实际经营。二被告结婚后，没有稳定工作，只有短暂工作的历史，并且抚养两个孩子，生活支出全靠双方老人补贴，不认可相关款项是借款，而且被告关楠母亲对双方也进行了大额资金的资助，并未出具借条，如果原告对二被告的生活资助主张借款，对关楠和其母亲极不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据真实性予以确认，被告关楠亦表示当时签字是对各项支出的确认，故本院对该证据真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董承文系被告王治达之母，二被告于2020年6月3日经本院主持调解离婚，协议中并未就共同债务承担达成一致意见。原告陈述二被告婚姻期间向原告借款135500元未偿还，并提交了借款记录，共记载有自2012年至2018年期间发生的12笔款项，且每笔记录下均有二被告签字确认，最后附有结算总数“借款总数135500元”，被告关楠、王治达均在当事人处签字。原告及被告王治达陈述上述二被告签字均于2019年补签。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告所主张的借款系由对二被告婚姻关系存续期间的生活资助转化而成，但父母对成年子女不负有生活资助的义务，家庭成员之间可以成立民间借贷法律关系，现原告提交了有二被告签字确认的借款记录，应当认定二被告已于婚姻关系存续期间向原告确认借款的事实及金额，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字的债务，应当认定为夫妻共同债务，故二被告共同承担向原告还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王治达、被告关楠于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告董承文借款135500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由二被告共同承担，于本判决生效之日起三十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年八月二十四日书记员  王 雪附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1013号 申请执行人：四川尧顺建设集团有限公司，统一社会信用代码：9151092375736743E，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道（中国电信**）。 被执行人：张忠义，男，汉族，1962年4月5日出生，住云南省昆明市西山区。 本院在执行四川尧顺建设集团有限公司与张忠义民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初4905号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，未查询到被执行人的财产信息，依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 古雪丁
贵州省施秉县人民法院   民 事 调 解 书 （2020）黔2623民初687号之一 原告：贵阳银行股份有限公司施秉支行。住所地：施秉县城关镇新街**。 负责人：姜靖，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：潘俊吉，系该支行工作人员。 被告：廖某某，男，1977年10月10日生，汉族，身份证号：5226231977********，住施秉县。 原告贵阳银行股份有限公司施秉支行诉被告廖某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告贵阳银行股份有限公司施秉支行与被告廖某某于2017年12月15日签订的贵阳银行股份有限公司《个人借款合同》（合同编号：J632201712150801）继续履行。 二、被告于2020年9月20日偿还原告借款本金20000元；2020年12月14日偿还原告借款本金180000元。 三、被告于2020年8月4日偿还原告方截止到当日的利息（具体金额以银行核算为准）。自2020年8月起，每月20日按照合同约定支付利息。 四、被告如有任何一笔还款违约，原告有权就所有未付款项一并申请强制执行。 案件受理费已减半收取2172元，由被告负担（该款由被告在2020年8月4日直接支付给原告）。 本调解书经双方当事人或委托诉讼代理人签收后即发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年八月四日 书记员  田 春
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0222刑初383号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人邢太法，男，1963年1月3日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，个体户，住阳新县。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年6月21日被黄石市经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月10日被黄石市经济技术开发区公安局取保候审，本院于2019年10月9日决定对其取保候审。辩护人柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]336号起诉书及阳某诉刑变诉[2019]9号变更起诉决定书指控被告人邢太法犯串通投标罪，于2019年10月9日向本院提起公诉,同年12月2日变更起诉。本院适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院于2020年4月30日建议延期审理，同年5月30日建议恢复审理。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人邢太法及其辩护人柯凌汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年底，被告人邢太法得知阳新县政府委托“湖北澜海投资有限公司”（以下简称澜海公司）负责开发阳新县城东新区“二横三纵”工程项目的情况后，找到该公司项目负责人要求承接工程。由于该项目系全带资建设，县政府又催促尽快开工，2013年1月份被告人邢太法在向澜海公司缴纳了200万元的工程保证金后，从澜海公司承接了该项目九个标段中的纬八路前段工程，并于同年3月份进场做施工准备工作。2013年5月份，由于该项目必须经过招投标程序确定承包人，澜海公司遂要求邢太法等各工程意向人参与招投标。后被告人邢太法分别找到大冶新冶建筑工程有限公司（以下简称“新冶公司”）、阳新县通盛工程建设有限公司二家公司负责人并借用二公司的资质对纬八路前段工程项目进行围标。2013年6月5日，新冶公司以4390.03万元的报价顺利中标上述标段，同年6月20日，新冶公司与澜海公司签订了工程施工合同，后新冶公司又与邢太法签订了转包协议将上述工程交由邢太法承建。经湖北涵信会计师事务有限公司鉴定，邢太法承建纬八路前段工程项目按应税所得率征收办法计算的净利润为2717020.07元。案发后，被告人邢太法于2016年6月21日向黄石市公安局经济开发区分局投案自首。被告人邢太法已退出违法所得人民币180万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询、招标文件、招标公告、投标函、法定代表人授权委托书、中标通知书、湖北省建设工程施工合同等书证；证人马某、梅某、肖某、冯某、张某等人的证言；湖北涵信会计师事务有限公司报告书初步司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书；被告人邢太法的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人邢太法在招投标过程中，借用其他公司名义进行围标，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人邢太法案发后主动到公安机关投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处其八个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人邢太法对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人投案自首，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，积极退出违法所得。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在审理过程中，被告人邢太法退出违法所得人民币917020.07元。本院在审理过程中，委托阳新县司法局对被告人的相关情况进行社会调查，该局调查后研究决定，建议对邢太法可适用非监禁刑处罚。本院认为，被告人邢太法在招投标过程中，借用其他公司名义进行围标，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；退出全部违法所得，酌情从轻处罚。对阳新县司法局对被告人邢太法可适用非监禁刑处罚的建议，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢太法犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）；被告人邢太法退出的违法所得人民币二百七十一万七千零二十元零七分，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇二〇年八月三日书 记 员 姜 舟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初352号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：东阳市双雄电器有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市东义路****楼**> 法定代表人：阮利勇。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：钱丹洁、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告东阳市双雄电器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  吕 健 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  项施施
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初4621号原告：蒋俊，女，1978年9月25日生，汉族，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路****。法定代表人：陈红，公司执行董事。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住，住所地南京市建邺区江心洲环岛东路****商铺/div>负责人：陈红，公司总经理。原告蒋俊与被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊及被告一家体育发展（南京）有限公司的法定代表人、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司的负责人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还健身会员费用2980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原告与被告一家健身签署健身会员协议，并交纳两年会员费用2980元。后一家健身因自身原因洗浴空间及卫生间无法使用，导致原告无法正常行使会员权益。2019年1月1日，被告通知原告登记退会员费，但至今未退，故原告诉至法院。被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司辩称，对原告所述事实予以认可，同意退还原告健身卡费2980元。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告蒋俊在被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司处办理了健身卡，支付预付款2980元。同年夏季，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司由于环保问题将健身房卫生间及洗澡间关闭使用，后于同年11月正式闭店。以上事实，有会籍合约书照片以及当事人陈述予以证实。本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告蒋俊在被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司处办理健身卡并预付2980元，被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司未能按约提供服务属实，现两被告同意退还原告健身卡费2980元，对原告要求两被告退还健身卡费2980元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋俊健身卡费2980元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 健二〇二〇年八月十日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮