wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4511号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张根红，男，1970年12月11日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市西湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初493号刑事判决书于2019年8月30日移送立案执行，本院向被执行人张根红发出执行通知，但被执行人张根红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金1000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4522号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：金长禄，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初835号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，本院向被执行人金长禄发出执行通知，但被执行人金长禄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金2000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11039号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：杨建华，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨建华保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令杨建华向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款50289.25元（其中本金49246.94元，利息1030.86元，罚息11.45元）及利息暂计6903.04元（以50289.25元为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为6903.04元）上述诉讼请求暂合计为57192.29元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年8月13日。 三、投保人：杨建华。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：117711元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年8月14日。 十一、借款本金：99000元。 十二、借款期限：2015年8月14日至2018年8月14日。 十三、借款发放日期：2015年8月14日。 十四、理赔金额：50289.25元。 十五、理赔时间：2017年7月3日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 杨建华应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款50289.25元及利息（以50289.25元为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢109号申请执行人：钟正苏。被执行人：中国人民银行靖宇县支行。钟正苏与中国人民银行靖宇县支行劳动争议纠纷一案，被执行人履行2002年1月1日签订的无固定期限劳动合同，本案在执行过程中，双方达程和解，被执行人一次性补偿款13万元，并将此款交付申请执行人钟正苏。申请执行人钟正苏与被执行人中国人民银行靖宇县支行解除2002年1月1日签订的无固定期限劳动合同。至此，申请执行人钟正苏向本院申请执行的（2012）靖民一初字第286号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执10号之二申请执行人：漯河市迅捷运输有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：孙峰波，该公司经理。被执行人：杨大伟，男，汉族，1977年7月7日生，，住漯河市召陵区被执行人：李小威，男，汉族，1983年7月6日生，，住漯河市召陵区漯河市迅捷运输有限公司申请执行杨大伟、李小威合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初1793号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告（反诉原告）杨大伟于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）漯河市迅捷运输有限公司借款本金140000元及利息16800元，被告李小威承担连带清偿责任；二、被告（反诉原告）杨大伟于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）漯河市迅捷运输有限公司代缴违章罚款800元；三、原告（反诉被告）漯河市迅捷运输有限公司于本判决生效后十日内将豪沃牌豫Ｌ×××**号牵引车、豫Ｌ×××**车返还给被告（反诉原告）杨大伟；四、驳回原告（反诉被告）漯河市迅捷运输有限公司的其他诉讼请求。因被告人杨大伟、李小威未按上述生效法律文书履行义务，漯河市迅捷运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人王永浩、赵小青到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人查控系统显示被执行人李小威名下有许存款，已控制并扣划。2、执行中扣押了被执行人杨大伟实际拥有挂靠在漯河市运输有限公司汽车豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**车车辆一辆，扣押于双红物流停车场，法院已向停车场门卫下达了（2020）豫1104执10号裁定书及协助执行通知书，经双方研讨对该车辆进行评估拍卖，该车辆由河南省中天华资产评估事务所有限公司，豫中天华评报字（2020）第048号确定该车辆的评估价值为180200元。第一次挂网拍卖价格经合议上拍降价25％，最终价格为135150元，于2020年7月9日上传拍卖，7月10日该车10点流拍；第二次挂网拍卖价格经合议上拍降价15％，最终价格为114877元，该车由2020年8月13日进行2次拍卖，竞价周期为1天，于2020年8月14日该车流拍，经与申请人漯河市迅捷运输有限公司法定代表人孙峰波沟通，其愿意以二次拍卖流拍的价格114877元进行以物抵债，该车归漯河市迅捷运输有限公司所有。3、查明被执行人杨大伟、李小威无公积金、无不动产等。三、对被执行人住所地进行调查未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年八月十八日书记员  李 宣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2984号原告：黄滢，女，1989年6月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨长平，男，1990年10月14日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。（系黄滢丈夫）被告：黄廷芳，女，1983年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告黄滢与被告黄廷芳合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄滢及委托诉讼代理人杨长平，被告黄廷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄滢向本院提出诉讼请求：1．判决被告按照双方协议约定退还原告未消费的塑身模具及拔罐和赔偿原告陪护费、误工费、精神损失费34540元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原告在被告经营的位于乌当区的贵阳乌当芳欣美容院（以下简称芳欣美容院）接受拔罐过程中被酒精烧伤。后经协商，2018年7月22日，双方自愿达成烧伤赔偿协议，协议由被告退还原告未消费的塑身模具及拔罐费6640元，赔偿原告家属护理费3000元、误工费4900元、精神损失费28000元，以及因伤口未完全愈合，后续预防疤痕及修复费用由被告承担，上述费用共计42520元。此后，被告仅于2018年7月29日向原告赔偿8000元，余下34540元经多次催讨未果，现诉请法院依法判决。被告黄廷芳辩称，1．误工费4900元、原告在我的美容院未消费的金额6640元、陪护费3000元这些我愿意支付，这部分钱我愿意每个月给两千元，直到付完为止。2．我不同意支付精神损失费28000元，是因为不是我自己亲自操作烫伤原告的，是美容师操作烫伤的，美容师我一分钱都没让她赔。原告住院期间，我和美容师都帮原告洗脚，希望原告伤口恢复得快一点。3．原告所称自己有伤痕增生，应该由原告自己鉴定好之后，我再请最权威的专家帮她修复伤痕。4．原告住院期间产生的所有费用都是我付的，我认为我已经尽到了义务。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日上午6时许，原告到被告经营的芳欣美容院进行拔罐。拔罐过程中，由于工作人员不慎，引燃罐体中的酒精，导致原告被烧伤。事发后，被告即时将原告送往贵阳钢厂职工医院住院治疗，同年7月2日，原告办理出院手续，贵阳钢厂职工医院出院诊断为酒精火焰烧伤15%浅Ⅱ-深Ⅱ°左手，腹部，双下肢，会阴部，住院期间，被告支付了医疗费等所有费用。同年7月22日，原、被告就原告在被告处被酒精烧伤达成《烧伤赔偿协议》：1.芳欣美容院（黄廷芳）赔偿黄滢以下损失：①退还未消费的塑身模具及拔罐费共计6640元；②家属陪护费3000元；③误工费4900元；④精神损失费28000元。2.因烧伤未完全愈合，后续预防疤痕及修复由芳欣美容院（黄廷芳）负责。原、被告均在《烧伤赔偿协议》中签名并加盖了指印。另查明，《烧伤赔偿协议》签订后，被告于2018年7月29日通过微信方式向原告转账支付了赔偿费用8000元，之后再未支付任何费用，原告催讨未果遂诉至本院。还查明，被告经营的芳欣美容院系个体工商户性质，已于2019年6月11日在贵阳市乌当区市场监督管理局办理了注销手续。本院认为，本案争议的焦点是本案的法律关系是侵权责任纠纷还是合同纠纷。对于该焦点，本院认为，原、被告《烧伤赔偿协议》的签订行为是一个民事法律行为，从法理上应认定该协议具有民事合同性质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，只要签订人身损害赔偿协议的当事人具有民事行为能力，意思表示真实，内容未违反法律的强制性规定，未损害社会公共利益，其行为就是有效的民事法律行为，双方当事人发生的损害赔偿纠纷应受赔偿协议的约束，享有请求权的一方可以根据赔偿协议向另一方主张请求权，因此，由于烧伤事故产生的侵权之债已转化为合同之债。最高人民法院《民事案件案由规定》中规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，在请求权竞合的情形下，法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案原告依据《烧伤赔偿协议》提起本次诉讼，其选择的是合同之诉，故案由应确定为合同纠纷。本案中，《烧伤赔偿协议》是原、被告意思自治的体现，意思自治原则是当事人进行民事活动的一项基本原则，只要当事人订立协议时不违反法律的强制性规定，法院均应确认其效力。《烧伤赔偿协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且该协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的存在重大误解、显失公平或者有欺诈、胁迫行为的情形，故《烧伤赔偿协议》合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自的权利义务。本案中，原告是在被告经营的芳欣美容院消费，双方之间实际已经形成了服务合同关系，而被告雇用的工作人员在提供服务过程中至原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，芳欣美容院应对雇员在工作中造成的原告的经济损失承担民事赔偿责任。由于芳欣美容院是个体工商户性质，有字号，但已办理了工商登记注销手续，故被告作为芳欣美容院的经营者，应当对原告因烧伤造成的经济损失承担赔偿责任。因原、被告双方已经自行达成赔偿协议，该协议虽不属于人民调解协议，但系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，故双方均应按照协议约定履行自己的义务。虽然原、被告在《烧伤赔偿协议》中未明确约定赔偿款项的具体支付时间，但被告在签订协议后已主动支付了8000元的赔偿款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条的规定，被告应将《烧伤赔偿协议》中未支付的其余赔偿款支付给原告，故原告诉请被告按照协议约定退还其未消费的塑身模具及拔罐和赔偿其陪护费、误工费、精神损失费共计34540元，本院予以支持。对于被告在庭审中关于精神损失费的答辩意见。原告被烧伤后，在治疗和恢复过程中存在一定的精神痛苦，双方约定由被告给予原告一定的精神损失赔偿并不违反法律的禁止性规定，签订《烧伤赔偿协议》是双方意思自治的体现。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定了诚实信用原则，该原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，也是一种具有道德内涵的法律规范，被告未按照《烧伤赔偿协议》约定全面履行支付赔偿款的行为已经违反了诚实信用原则，且其行为亦构成违约，而《烧伤赔偿协议》是双方自愿达成，并不违反法律规定，如果允许被告反悔，会使社会产生信用危机，如果纵容被告的违约行为，将不利于社会诚信体系的构建，不利于原告得到及时的治疗，故本院对被告关于不承担精神损失费28000元的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告黄廷芳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄滢塑身模具及拔罐费、家属陪护费、误工费、精神损失费等各项费用共计人民币34540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元减半收取332元，由被告黄廷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年八月十一日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9826号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：颜维中，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告颜维中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘春莲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3711号原告：陈刚，男，1978年11月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：宿迁市金蜓装饰有限公司，统一社会信用代码91321323MA1UW4NY69，住所地泗阳县众兴镇北京路北侧圣地名门******。法定代表人：朱艳红。被告：陆波，男,1978年11月28日出生，住泗阳县。原告陈刚与被告宿迁市金蜓装饰有限公司（以下简称金蜓装饰公司）、陆波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人韦正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《金蜓装饰施工合同》；2．两被告返还原告装修款20000元；3．两被告支付原告违约金，违约金自2018年3月22日起至还清款之日止，每日支付合同总价款千分之一的违约金。事实与理由：2018年3月22日，原告将自己位于泗阳县众兴镇厚地和美57号楼17A03室交给被告金蜓装饰公司装修，并签订施工合同，合同约定合同总价33000元，工期为60天。2019年11月15日，两被告又虽原告承诺2019年12月22日完成工程施工，如果违约将无条件返还20000元的首付款，并从签订将合同起按日向原告支付工程总造价千分之一额违约金。时至今日被告未完工，也没有兑现承诺。被告金蜓装饰公司未做答辩。被告陆波未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月22日，原告（甲方）与被告金蜓装饰公司（乙方）签订施工合同。合同约定工程地点为厚地和美57号楼17A03，工程期限为60天，开工日期为2018年3月24日。工程造价为33000元。双方还对双方的权利义务、工程验收和保修、付款方式等进行了约定。2019年11月15日，被告陆波向原告出具工程施工进度保证书，该保证书内容为：“本公司承诺厚地和美57栋17A03室全包装修工程。现公司承诺开工日期2019年11月22日，竣工日期为2019年12月22日，工程期限30天。并按照原合同以及全包明细要求保质保量施工完成。无论任何原因仍未按时完成的，本公司将无条件全部返还发包人工程首付款两万元，并从签订合同时起按日向发包人支付逾期工程总造价千分之一的违约金。”被告金蜓装饰公司在承诺人陆波处加盖印章。被告出具工程施工进度保证书后被告未进行施工。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案原告与被告金蜓装饰公司签订的施工合同约定的工程期限为60天，开工日期为2018年3月24日。被告未在约定的期限内履合同义务，后被告向原告出具的工程施工进度保证书，被告承诺2019年12月22日完成施工。后被告未按约定施工，原告现申请解除合同，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金庭装饰公司向原告出具的工程施工保证书约定无论任何原因仍未按时完成的，将无条件返还20000元并自签订合同时起按日支付工程总价款千分之一的违约金。现原告称被告至今未进行施工，被告应按照该保证书返还原告20000元并承担违约金。本院支持违约金至合同解除之日。对于原告要求被告陆波承担责任的请求，因其陈述其与金蜓装饰公司签订合同即与被告陆波联系，其知晓陆波代表被告金蜓装饰公司与其洽谈。且保证书中均表明“本公司将无条件……”，且被告金蜓装饰公司在该保证书中加盖印章。被告陆波出具该保证书并非表明其个人愿意承担该保证书中的义务，故对原告关于陆波的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈刚与被告宿迁市金蜓装饰有限公司签订的《金蜓装饰施工合同》于2020年7月22日解除；二、被告宿迁市金蜓装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈刚20000元及违约金，违约金自2018年3月22日起至2020年7月22日止，按照33元/天计算。三、驳回原告陈刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宿迁市金蜓装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  葛天民附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1276号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道**。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人彭胜利，男，汉族，1973年12月14日出生，住汝南县。被执行人赵金灵，女，汉族，1974年11月23日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与彭胜利、赵金灵借款合同纠纷一案，被执行人彭胜利、赵金灵未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人彭胜利、赵金灵及其共有存款（收入）6万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 张晨辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：黄洪，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告黄洪信用卡纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄洪偿还信用卡截止2020年4月13日欠款本金5892.96元，支付利息445.56元、违约金1754.10元、分期手续费1061.71元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算）；2．请求判令黄洪支付应承担的律师费1000元。事实和理由：2014年5月7日，黄洪向原告申请办理信用卡，卡号为62×××36。黄洪签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准、章程载明：利息按每日万分之五计算；乙方（黄洪）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；分期手续费计算方式。后原告公告将原约定的滞纳金更改为违约金。黄洪透支信用卡进行消费，截止2020年4月13日尚有欠款本金5892.96元、利息445.56元、违约金1754.10元、分期手续费1061.71元未偿还，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1000元。 为证明自己的主张，原告邮政银行四川直属支行提供了中国储蓄银行信用卡申请表及所附领用合约、章程、逾期明细表、交易流水、催收记录、调整公告、合作协议及所附案件明细表、律师费发票等证据材料。 被告黄洪未作答辩。 原告邮政银行四川直属支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：黄洪签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准、章程合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年4月13日黄洪信用卡欠款本金5892.96元、利息445.56元、违约金1754.10元、分期手续费1061.71元未偿付，邮政银行四川直属支行请求判令黄洪偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金5892.96元，支付利息445.56元、违约金1754.10元、分期手续费1061.71元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算），支付应承担的律师费1000元，符合领用合约、收费项目及标准的约定，于法有据，本院予以支持，但利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄洪于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金5892.96元，支付利息445.56元、违约金1754.10元、分期手续费1061.71元及后期利息（以本金5892.96元为计算基数，从2020年4月14日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）、后期违约金（以本金5892.96元为计算基数，从2020年4月14日起按最低还款额未还部分的5%收取至本金付清之日止），利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、黄洪于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6502号原告：孙会杰，女，汉族，1987年9月27日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：付华文，男，汉族，1983年5月3日出生，住江西省萍乡市上栗县。原告孙会杰与被告付华文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙会杰及其委托诉讼代理人王**峰、付华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙会杰向本院提出诉讼请求：1.判令付华文支付孙会杰欠款1万元；2.诉讼费用由付华文承担。事实和理由：付华文向孙会杰借款18900元用于资金周转，并于2018年2月12日通过现金向孙会杰偿还8900元，剩余1万元。当时付华文承诺剩余1万元于2018年春节后还清。但是到期后付华文没有按约还款，孙会杰多次催要未果，故诉至法院。付华文答辩称：不同意原告的诉讼请求。孙会杰在2018年2月12日之后还在向付华文供货，但付华文认为孙会杰在送货单上有作假行为，所以不同意支付1万元，仅同意支付5000元。本院经审理认定事实如下：孙会杰一直向付华文名下的湖南湘通天下香菜生态原料有限公司北京分公司供应蔬菜。孙会杰称，涉案欠款是当月孙会杰送菜的款项，孙会杰提供了2018年2月12日与付华文的微信聊天记录予以佐证。聊天记录中付华文说“17400+1500=18900，跟你商量一下，打8900给你，我私人跟你借一万过年，年后再给你”。2019年12月12日，孙会杰在微信中说“要不你先给我转五千，剩下五千明年给行吧，我这也急用，我就有话直说了，说实话我也不想去服务区闹，可是我真的急用钱，你说没有，我也不信，开完会我再找你”，付华文说“没有，真的没有，有不要你总追着问”。后孙会杰多次催要，付华文一直未支付剩余款项。付华文认可18900元是当月的菜钱，但表示当时不好意思说要孙会杰支付保证金，就以个人借款的名义押了孙会杰1万元，该款项是需要偿还的。后来，付华文在合作过程中发现孙会杰有送货单造假，认为应该将造假款项在1万元中扣除。付华文提供了2019年5月29日的送货单，显示送货项目为冬瓜40.5斤x1.5元=60.7元，茄子8.3斤x1.5元=12.5元，豆腐8元，豆角王15元，盐（2斤）1件55元，红萝卜16.5斤x2元=33元，扁豆6元，合计金额处为390.2元，但实际共计190.2元。付华文称除以上送货单外，不排除还有造假的送货单，但是在本院规定的时间内没有提交其他送货单予以佐证。孙会杰认可付华文提供的单据多算了200元，同意在诉讼请求的1万元中予以扣除。上述事实，有孙会杰向本院提交的微信聊天记录，付华文提供的微信聊天记录、送货单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，孙会杰向付华文名下公司供应蔬菜，双方确认尚欠货款18900元，付华文在聊天记录中表示将欠付菜款1万元转化为个人借款，孙会杰表示同意，双方建立了民间借贷关系。该民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现付华文拖欠款项未付，理应依约支付欠款。关于付华文主张在送菜过程中存在送货单价格计算有误的情况，付华文仅提交一张送货单，显示货款多算了200元，对此，孙会杰同意将该200元在借款本金中予以扣除，本院不持异议。付华文未提交其他证据证明孙会杰存在送货单造假的情况，故付华文尚欠孙会杰借款本金应为9800元。现孙会杰要求付华文支付欠款1万元，本院予以部分支持，支持其中的9800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付华文于本判决生效之日起七日内支付原告孙会杰欠款9800元；二、驳回原告孙会杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付华文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年八月一日书记员  郭思雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7676号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：吴学惠，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：张亚飞，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告吴学惠、张亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告吴学惠、张亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2018）字第000095744号”的《贷款合同》（当庭放弃该项诉讼请求）；2．被告吴学惠立即支付原告借款本金20,103.48元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息【上述费用的具体计算方式：以未还本金20,103.48元为基数，自2018年8月7日起（当庭变更为从2018年9月7日起）按年利率24%计算至借款实际付清之日止】；3．被告张亚飞对上述债务承担连带保证责任；4．被告吴学惠、张亚飞承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年2月6日，原告与吴学惠签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000095744号，约定原告向吴学惠提供30,000元的贷款用于其他流动资金，贷款额度期限为18个月，从2018年2月6日至2019年8月5日止。张亚飞对吴学惠的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照约定向被告发放了贷款。被告仅按照双方约定归还了部分费用，现被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息。 被告吴学惠未作答辩。 被告张亚飞提交书面答辩状称，借款属实，因做生意失败，现家庭经济困难，暂时没有款项偿还，请求法院考虑实情。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月6日，吴学惠、张亚飞在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000095744号《贷款合同》（富登快易贷），约定：甲方（借方）吴学惠、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）张亚飞；乙方向甲方提供贷款30000元，期限18个月，自2018年2月6日起至2019年8月5日止，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，贷款期内利息总额4049.70元，每月固定收取账户服务费60元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为1951.65元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费1000元，一次性计收；自2018年3月6日至2019年8月6日，每月6日应还本金分别为1481.15元、1501.42元、1521.96元、1542.79元、1563.90元、1585.30元、1606.99元、1628.98元、1651.27元、1673.86元、1696.77元、1719.98元、1743.52元、1767.38元、1791.56元、1816.07元、1840.92元、1866.18元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；保证期间自本合同签订生效之日起至本合同约定的担保主债务履行期限届满之日起三年；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方送达地址均为成都市大邑县董场铁溪路152号。同日，富登公司向吴学惠转账支付借款30000元，并扣除审批手续费1000元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认吴学惠、张亚飞借款后共计偿还前六期全部款项及第七期借款本金600元后未再还款，共计偿还本金9,896.52元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、吴学惠、张亚飞身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、付款确认函、对账单、还款计划表、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与吴学惠、张亚飞分别成立民间借贷关系、保证合同关系。吴学惠取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，现借款已到期，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认吴学惠尚欠本金19,103.48元（30,000元-9,896.52元-1,000元）。富登公司主张吴学惠支付自2018年9月7日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、账户服务费、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张亚飞作为连带责任保证人，对吴学惠上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向吴学惠追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴学惠、张亚飞应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金19,103.48元和支付利息（自2018年9月7日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告张亚飞对被告吴学惠上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴学惠追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计252元，由被告吴学惠、张亚飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁勤琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7594号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：何金蓉，女，1993年6月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告何金蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加了诉讼。被告何金蓉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金12129.91元、利息900.02元、费用3835.36元（包含违约金2617.65元、短信服务费20元、分期手续费1197.71元），以上金额合计16865.29元（暂计算至2020年4月13日，之后产生的利息、费用等按《中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1000元等费用。事实和理由：被告于2018年5月22日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡消费，但未按时足额归还款项。 被告何金蓉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××28。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、违约金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，违约金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡本金12129.91元、利息900.02元、违约金2617.65元、短信服务费20元、分期手续费1197.71元。原告因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、公告、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、费用、律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、分期手续费、短信服务费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何金蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金12129.91元、利息900.02元、违约金2617.65元、短信服务费20元、分期手续费1197.71元、律师费1000元，从2020年4月14日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年4月14日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金、分期手续费、短信服务费总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取111元，由被告何金蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯入其
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终9504号 上诉人（原审被告)刘海东，男，1968年12月30日出生，汉族，庆阳万润油田工程技术服务有限公司法定代表人，现住西安市未央区。委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原审原告)王永锋，男，1976年9月19日出生，汉族，西安天峻石油工程有限公司法定代表人，现住西安市未央区。委托诉讼代理人王**，陕西弘业律师事务所律师。上诉人刘海东因与被上诉人王永锋民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告王永锋向法院提出诉讼请求：1、原审被告向原审原告偿还借款本金50万元，利息6.5万元（以6%的利息标准自2017年11月7日暂计算至2020年1月10日，并计算支付至实际清偿之日）；2、原审被告承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：2017年11月7日，原审被告以临时资金周转为由向其借款，其通过银行转账方式向原审被告出借本金50万元，原审被告向其出具了借条。但其出借款项后，经多次催要，原审被告未能向其还款。现诉至法院，请求判如所请。原审被告刘海东辩称，其不同意向原审原告支付借款50万元，其与原审原告之间不存在借款关系。原审原告介绍其挂靠在陕西天塬兄弟实业有限公司名下承接工程项目，其的工程款是由陕西天塬兄弟实业有限公司打给其担任法定代表人的西安天峻石油工程有限公司，由西安天峻石油工程有限公司再将工程款打给其。后天塬公司欠其工程款200余万元，其与合伙人张某某、原审原告及原审原告的合伙人童某某将天塬公司起诉了，法院判决胜诉并进入执行阶段。2017年11月17日，其与张某某、原审原告、童某某四人在律师商议起诉时，因张某某与原审原告之间也存在债权债务关系，张某某欠原审原告工程款，因此他们双方对给钱的问题争执不下。后来协商的结果是原审原告向其支付50万元，其向王永锋出具借条。但是也当时说明，该款项在执行款到账之后一并结算。因此其认为其与原审原告之间不存在民间借贷关系，这50万元相当于保证金。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原审原告提供的借条、银行流水、微信聊天记录，法院确认有效。对原审被告提供的双方之间的微信聊天记录，法院确认有效。对原审被告提供的甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书、甘肃省高级人民法院民事判决书、民事上诉状、合伙工程及工程款事项说明书，法院确认有效。结合双方提供的证据及陈述，法院查明如下事实：2017年11月7日，原审被告向原审原告出具借条，借条载明，今借到王永锋人民币50万元整。同日，原审原告将50万元款项通过银行转账支付给了原审被告。2020年3月19日，原审原告诉至法院，请求如前所述。庭审中，原审被告主张其确实收到了原审原告转账支付的50万元，但原审被告主张该50万元并非是借款而是保证金。原审被告同时提供了相应的证据证明，其与原审原告、案外人张某某、童某某四人系合伙挂靠在陕西天源兄弟实业有限公司处承接工程项目。陕西天源兄弟实业有限公司欠付双方及案外人张某某、童某某工程挂靠经营欠款490万元及逾期付款利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审原告称原审被告向其借款，提供了原审被告书写的借条。原审被告亦承认其受到了原审原告向其支付的50万元，故原审原告主张原审被告向其归还借款本金50万元的诉讼请求，法院予以支持。原审被告主张其与原审原告之间不存在民间借贷法律关系，但其提供的甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书、甘肃省高级人民法院民事判决书等，仅能证明其与原审原告之间存在过合伙挂靠关系，并不能否认民间借贷关系的存在。故对于原审被告的上述抗辩意见，法院不予采信。原审原告主张的逾期付款利息符合法律规定，法院予以支持。原审被告应以借款本金50万元为基数，按照年息6%的标准，自原审原告起诉之日（2020年3月19日）起开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原审被告刘海东于本判决生效之日起十五日内支付原审原告王永锋借款本金50万元。二、原审被告刘海东于本判决生效之日十五日内，以借款本金50万元为基数，按照年息6%的标准，支付原审原告王永锋自2020年3月19日至本判决确认的给付之日的利息。三、驳回原审原告王永锋的其余诉讼请求。如原审被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9450元，原审原告已预交，现由原审原告王永锋承担1450元，原审被告刘海东承担8000元，原审被告刘海东承担部分于上述债务履行时一并给付原审原告。宣判后，刘海东不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方没有借贷关系，属于合伙关系，对方系欺诈出具的借条，双方没有约定利息。请求：1、撤销一审判决第二项。2、本案诉讼费由被上诉人承担。王永锋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。刘海东虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方没有借贷关系，属于合伙关系，对方系欺诈出具的借条，双方没有约定利息。但王永锋主张的逾期付款利息符合法律规定，原审法院按照年息6%的标准判决并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费刘海东预交部分，由其自行负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李 秦 龙 1
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1116号原告：日照港基海运有限公司。住所地：山东省日照市北京路**航贸中心****。法定代表人：万炷良，总经理。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。被告：舟山市定海区金舟船务有限公司。住所地：。住所地：浙江省舟山市普陀区东港海印路**海天国际酒店**v>法定代表人：张军，总经理。被告：江耀，男，成年，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在审理原告日照港基海运有限公司与被告舟山市定海区金舟船务有限公司、江耀船舶买卖合同纠纷一案中，原告日照港基海运有限公司以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告日照港基海运有限公司撤回起诉。案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告日照港基海运有限公司负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  张海红人民陪审员  陈 蓓二〇二〇年八月五日书 记 员  李振伟
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4595号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：徐进，男，汉族，1986年8月19日出生，住湖南省华容县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐进小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告徐进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月4日的借款本金66902.56元、利息2248.74元、罚息6108.28元、分期手续费7000元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金66902.56元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告徐进未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月24日，被告徐进通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费率为0.7%/期、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了13期到期借款本金33097.44元、利息3118.12元、分期手续费8400元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月4日，被告尚欠原告本金66902.56元，按借款协议约定计算的利息2248.74元、分期手续费7000，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6108.28元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与徐进的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐进向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐进在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66902.56元，并支付截至2020年8月4日的利息2248.74元、罚息6108.28元、分期手续费7000元；二、由被告徐进在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66902.56元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768.6元，减半收取884.3元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1437号 申请执行人：李春花，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 李春花与成都福瑞至绿建新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李春花向本院申请执行，申请执行金额8706.57元。 本案在执行中，作出（2020）川0116执700号执行裁定书，查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置，本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取了限制高消费措施。通过查控系统，未查找到被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址正常经营。经询问申请执行人李春花也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。根据申请执行人申请，本院已将该案移送成都市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17364号原告：李盛赟，男，1980年4月19日出生，汉族，北京市第一社会福利院厨师，住北京市朝阳区。被告：张富华，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告李盛赟（以下简称原告）与被告张富华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金17万元及利息，利息以17万元为基数，按照年息6%计算，自2018年7月2日起至实际给付之日止。事实与理由：原告以前是被告的职工，被告因公司资金紧张为由向原告借款，原告同意借给被告，自2013年4月起陆续向原告借款共计17万元。被告于2018年7月2日给原告出具了借条一张，口头约定一年归还，但是到了还款时间，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。审理中，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人张富华身份证×××，2013年向李盛赟借款人民币壹拾柒万元整，至今未还给李盛赟，于2018年7月2日之前给李盛赟打的借条作废。借款人张富华，地址大兴区德茂小区，2018年7月2日”。原告表示其原为被告公司员工，因公司周转缺少资金，刷原告的信用卡高达30余万元，后剩余17万元未支付给原告，就给原告打了借条。且被告在打借条时，原告对此过程进行了录像。以上事实，有《借条》原件、光盘等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供了借款，现被告未能足额还款并支付利息，原告向被告主张实际出借的债权及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张富华于本判决生效后五日内偿还原告李盛赟借款人民币十七万元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年七月二日起，计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费560元，由被告张富华负担（原告李盛赟已交纳，被告张富华于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年八月十七日书记员 孙媛媛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异287号异议申请人（案外人）：李进东，男，1978年12月3日出生，住北京市房山区。申请执行人：段秀明，男，1967年9月14日出生，住北京市房山区。被执行人：北京荣鹏房地产开发有限公司。住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事长。本院在执行段秀明与北京荣鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案中，李进东向本院提出执行异议申请，本院在审查期间，申请人李进东提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人向本院撤回其执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李进东撤回执行异议申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月十七日书记员  狄 迪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执681号之八申请执行人：刘小丰，男，生于1977年5月12日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张波，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省万源市石塘乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2017）川1781民初1365号民事调解书，责令被执行人张波履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十八日书记员 李仁燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5207号原告：孙某1，男，1943年6月1日出生，住北京市延庆区。原告：徐某，女，1954年12月13日出生，住北京市延庆区。被告：孙某2，男，1971年9月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某（孙某2之妻），女，1975年3月15日出生，住北京市延庆区。被告：孙某3，男，1973年8月24日出生，住北京市延庆区。原告孙某1、徐某与被告孙某2、孙某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某1、徐某、孙某2及其委托诉讼代理人张某、孙某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1、徐某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令位于北京市延庆区××镇××村××号院西院北房三间由孙某1、徐某居住使用。事实与理由：孙某1、徐某系夫妻关系，共生育孙某2、孙某3两个儿子，孙某1、徐某有××镇××村××号院西院一处，建有三间北房，现孙某2以其岳父母要来居住为由不让孙某1、徐某居住，又因二人年事已高，无经济收入，生活困难，故诉至法院，请求法院判令位于北京市延庆区××镇××村××号院西院北房三间由孙某1、徐某居住使用。望法院查明事实，依法支持孙某1、徐某的诉讼请求。孙某2辩称，我不同意二原告的诉讼请求。二原告有自己的房子，他们说的也不是实情。我受累最后却什么也没有得到，盖房子是我老丈人出钱的。××镇××村××号院原有三间北房，是1999年建造的。在2017年我拆除三间北房重建成二层楼房，西院的三间北房是2008年建造的。东院楼房和西院3间北房都属于××号院，都是我建造的。二原告有两个儿子，应该由两个儿子都管，两边轮流赡养。孙某3辩称，我没的说。我赡养我父母，没有说不养。我听从法院判决，二原告去我家住我同意，我只有5间房。本院经审理认定事实如下：孙某1、徐某系夫妻关系，共生育孙某2、孙某3两个儿子。位于北京市延庆区××镇××村××号院和××号院的集体土地使用证都登记在孙某1名下，孙某1分家时将上述两处院落分别给了孙某2和孙某3。后孙某2在北京市延庆区××镇××村××号院西院建有三间北房，东院建有两层楼房。在诉讼中，孙某1称其在西院和东院建房时分别花了5万元，但没有提交证据，孙某2称其没有收到钱。孙某2提交两份证据：1、《房屋产权转让协议》1份，该证据载明：“兹有孙某1将儿子孙某2现居住的三间北房和西房三间壹处院的产权及居住权转让给儿子孙某2，家庭中任何成员都无权干涉和故意叼（刁）难，否则承担法律责任及所产生的后果。”转让人孙某1、转受人孙某2分别在上面签字、摁手印，证明人马仲武、高金忠在上面签字，并加盖有××村村民委员会的公章。经质证，孙某1、徐某、孙某3均表示认可；2、《证明》1份，该证据载明：“……我（孙某1）于2009年和妻子徐某来到大儿子孙某2位于北京市延庆区××镇××村××号的家居住，后于2010年由大儿子孙某2和儿媳张某新在西边空地上重新建起三间北房，后来三间北房有（由）我们夫妻居住，此房我们夫妻没有出一分钱，建房所有资金都有（由）大儿子孙某2和儿媳出资建设，该房屋与我们夫妻没有任何关系。”证明人孙某1、徐某分别在上面签字、摁手印。经质证，孙某1、徐某均表示认可，孙某3表示不清楚。诉讼中，孙某1、徐某称位于北京市延庆区××镇××村××号西院三间北房只是其活着时由其居住，其去世后还归孙某2所有，其就要求住在该房内。经调解，双方未能协商解决。本院认为，赡养老人是成年子女应尽的法定义务。本案中，孙某1、徐某年事已高，生活困难，其在分家时将两处院落已经分给孙某2、孙某3，现无住处，有要求孙某2、孙某3赡养的权利。根据孙某2提供的《证明》内容，位于北京市延庆区××镇××村××号院西院**三间虽然由孙某2所建，但孙某1、徐某可在该房屋居住。故本院对孙某1、徐某关于位于北京市延庆区××镇××村××号院西院北房三间由其居住使用的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市延庆区××镇××村××号院西院北房三间由孙某1、徐某居住使用。案件受理费35元，由孙某2负担17．5元（于本判决生效后七日内交纳）；由孙某3负担17．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年八月十二日书记员  陈 爽
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4191号之三 被执行人：崔冬禹，男，汉族，1975年05月15日生。居民身份证号码2109041975××××××××，住辽宁省阜新市太平区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔冬禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔冬禹在中国民生银行50000000000687738×××64账户内存款人民币156068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年八月十一日 书记员 王子伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2551号原告：杨某1，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨某2（与杨某1系父女关系），1992年2月6日出生，汉族，电业局职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市众鑫小区**楼****。身份证号码：×××。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某，经理。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司法律顾问。第三人：阎某，女，住内，住内蒙古自治区div>身份证号码：×××。原告杨某1诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人阎某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某、第三人阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效；2、确认原告对乌兰浩特市鑫久花园小区1号楼1单元405室回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积63.61平方米。过渡期至2014年5月31日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，却将原告应回楼的房屋与第三人签订了房屋买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人阎某陈述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，杨某1、案外人杨某2与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除杨某1、杨某2所有的位于乌兰浩特市胜利街的一处房屋，建筑面积29平方米，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：63.61平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月31日至2014年5月31日。后鑫久公司将涉案回迁房屋预告登记在阎某名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给阎某，杨某1为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，案外人杨某2与杨某1系父女关系，回迁的405室房屋系其二人共同共有，经本院询问并释明，杨某2同意房屋归杨某1一人所有，相关权利由杨某1一人主张，并不作为原告参加诉讼。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）及原、被告，第三人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告杨某1与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105341）；二、原告杨某1对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 岳 海 军人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 李  莹 二〇二〇年八月十日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫15民终2616号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。 公司负责人：刘舟，公司总经理。 诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：肖运志，男，汉族，1991年11月20日生，住信阳市平桥区。 被上诉人(原审被告)：王劲松，男，汉族，1971年7月20日生，住湖北省广水市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人肖运志、王劲松机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2020）豫1503民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托平桥区人民法院于2020年6月30日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司送达了预交上诉案件受理费通知书。在依法送达缴纳诉讼费用通知后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 鸿 审判员 简立存 审判员 吴孔玉 二〇二〇年八月五日 法官助理李彬 书记员吴雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5202号申请执行人：张晓明，女，1979年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：瑞云云计算研发建设有限公司（组织机构代码：58258XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼******。法定代表人：王辕轩，董事长。张晓明与瑞云云计算研发建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出京开劳人仲字[2020]1727号书已发生法律效力。张晓明向本院申请执行，要求被执行人瑞云云计算研发建设有限公司给付工资差额35000元及经济补偿金65000元。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人张晓明自愿向本院提出撤回对被执行人瑞云云计算研发建设有限公司的执行申请。经审查，申请执行人张晓明的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执5202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初55272号原告:罗武杰，男，1966年7月11日出生，住河南省偃师市。被告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇林风二路**院**楼912-1。法定代表人：赵丽。本院在审理罗武杰与北京华泰永安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，罗武杰于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，罗武杰的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗武杰撤回起诉。案件受理费五元，由罗武杰负担，已交纳。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月十日书 记 员  叶亚楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5851号 原告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超颖，女，公司员工，1989年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：孙建国，男，1979年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告孙建国保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告孙建国经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费1646.96元、代偿款23319.06元，暂定损失3761.55元（暂计算至2020年5月14日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称：光大银行成都分行），每月保费为617.61元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用后，被告与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向被告发放了借款36000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计23319.06元。据此，光大银行成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决 被告孙建国未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告孙建国与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，合同约定被告孙建国向中国光大银行股份有限公司成都分行借款人民币36000元，贷款期限为自2018年4月13日起至2021年4月13日，年利率6.65%，合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付罚息，罚息费率为利率水平上加收50%。 2018年4月9日，被告孙建国在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年4月10日，原告签发了个人信用贷款保证保险单，保单上载明，投保人为孙建国，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，贷款本金36000元，保险金额为39809.65元，每月保费617.61元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，自保险人赔偿当日起按每日千分之一的标准向保险人支付违约金,保险单上没有孙建国的签字确认。 2018年4月13日，中国光大银行股份有限公司成都分行向孙建国发放了贷款。贷款发放后，孙建国未按时还款。2019年10月1日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为孙建国向中国光大银行股份有限公司成都分行代偿23319.06元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证复印件、负责人身份证书、被告身份证复印件、《个人贷款合同》、银行流水、借款借据、《投保单》、《保险单》、代偿债务与权益转让确认书以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，孙建国与中国光大银行股份有限公司成都分行之间的《个人贷款合同》，孙建国与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司之间的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司成都分行作为孙建国所投保证保险的被保险人，在孙建国未能按约还款的情形下，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请索赔，符合保险条款约定。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代孙建国偿还了其尚欠中国光大银行股份有限公司成都分行的借款本息23319.06元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司请求孙建国偿还中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿的本息23319.06元，符合当事人的约定，本院予以支持。原告主张孙建国尚欠的保费1646.96元，符合合同约定，本院予以支持。 原告在保险单中载明的违约金，未经过被告确认，故原告请求被告孙建国按全部代偿款项和未付保费按月利率2%标准支付违约金，本院不予支持。原告代偿后，其损失主要为资金占用利息，本院酌定按同期一年期贷款市场报价利率计算损失。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款23319.06元、未付保费1646.96元，并支付损失（以代偿款23319.06元为基数，自2019年10月1日起计算至代偿款支付清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取259元，由被告孙建国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付 莎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2209号 罪犯莫英高，男，1990年1月4日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年8月21日作出(2015)江刑初字第287号刑事判决，撤销被告人莫英高因犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已交纳）的缓刑部分，以被告人莫英高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；与原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币九万元（已交纳一万元）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年10月12日作出(2015)柳市刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月14日起至2033年7月6日止。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月10日作出(2018)桂02刑更2975号刑事裁定,对罪犯莫英高减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币九万元（已缴纳人民币一万元）不变。刑期至2033年2月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第315号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫英高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫英高报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫英高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2019年度劳动能手。原判罚金人民币九万元，该犯已缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫英高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯莫英高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫英高减去有期徒刑五个月（刑期至2032年9月6日止），并处罚金人民币九万元（已缴纳人民币一万元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7564号原告：王丽英，女，1969年3月14日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地：北京市海淀区香山路厢红旗**院****。法定代表人：陈文科，经理。原告王丽英与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英及其委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼，被告玉泉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽英向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的租金553124．1元。事实和理由：2017年1月23日，原被告签订《滨河店房屋租赁合同》，约定被告租赁使用原告位于门头沟区绮霞苑1号楼1号房屋用于商业经营，租期自2017年1月1日至2021年12月31日。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，自2018年起，被告开始违反合同约定，不按规定时间支付房租，截止到2019年11月，共拖欠房租553124．1元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告玉泉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：门头沟区滨河绮霞苑1号楼1至2层底商1号所有权人为王丽英，房屋性质商品房，规划用途为商业。2017年1月13日，王丽英（甲方）与玉泉公司（乙方）签订《滨河店房屋租赁合同》，约定：“甲方将位于北京市门头沟区绮霞苑1号楼1号租赁给乙方；房屋建筑面积为324．14平方米，使用面积为324．14平方米，甲方同意乙方所租房屋作为商业经营使用；租赁期5年，自2017年1月1日至2021年12月31日止；合同有效期年度租金共计3268717．56元，按每平米每日5元核算。2017年付租金591555．5元，在租赁有效期内，合同履行第2年起，每年租费递增5%；租赁费季度支付，支付方式为上打租，于租赁年度的每年1月1日、4月1日、7月1日及10月1日前交纳；有下列情形发生时，合同终止：…二十九、合同乙方不按合同规定的期限交纳房屋租金达一个月之久的。……”落款处王丽英签字、玉泉公司加盖公章。王丽英自述，合同签订后其依约将房屋交付被告使用，被告承租后，将该房屋转租给六家商户经营，于2017年2月17日始向原告支付房屋租赁费。自2018年第一季度，被告开始拖欠房屋租赁费；自2019年5月23日，被告停止支付房屋租赁费。随即，我通知玉泉公司，要求其于2019年6月10日前将房屋腾退归还于我，至2019年11月底完成腾房。2019年12月1日，合同已经实际解除。审理中，王丽英提供了：一、房屋所有权证、租赁合同。二、2017年1月1日至2019年12月31日期间的中国银行交易流水明细单，以证明玉泉公司交纳与拖欠租金数额。经本院核算：截止2018年12月31日，玉泉公司共支付2018年度租金365849．96元，拖欠2018年度租金255283．32元（324．14×5×365×1．05—365849．96）；截止2019年12月1日，玉泉公司共支付2019年度租金307000元，其中2019年1月28日20:24分一笔转账7000元的记录，附言：“农副矿产品销售收入付玉泉超市滨河店租金”，王丽英称系玉泉公司长期拖欠租金所支付的利息，不是房屋租金，但并未提供证据证实。故玉泉公司拖欠2019年度租金290840．78元（324．14×5×365×1．05×1．05÷12×11-307000），拖欠租金共计546124．1元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，玉泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，王丽英与玉泉公司2017年1月13日签订的《滨河店房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、强制性法规的规定，当属有效，玉泉公司未按照合同约定支付房屋租金，应承担违约责任，王丽英要求玉泉公司支付拖欠租金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于拖欠租金数额，王丽英关于2019年1月28日20:24分的7000元转账系玉泉公司所支付利息的主张，没有证据证实，本院不予采信。根据核算，本院确认为546124．1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王丽英租金546124．1元。二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百三十一元，由王丽英负担七十元，已交纳。由北京玉泉创业科技有限公司负担九千二百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费七百六十元，由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年八月七日书记员  吕春燕
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址怀集县****************、二层，统一社会信用代码91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省怀集县********委会城北一路二巷59号，公民身份号码441************037。委托诉讼代理人：陈瑞妮，女，汉族，1979年8月12日出生，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************026。被告：李彩珍，女，汉族，1979年7月28日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************229。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮政银行怀集支行）与被告李彩珍信用卡纠纷一案，本案于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告邮政银行怀集支行向本院提出请求：1、判决被告立即偿还我行信用卡透支10993.09元，其中本金8959.58元,利息1003.27元、违约金1030.24元（利息及违约金暂计至2020年7月10日，之后利息及违约金按透支利率计至还清逾期本息日止），共计10993.09元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日，被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2019年4月03日成功申请发卡，授信额度9000元，截止2020年7月10日，被告逾期167天，共拖欠原告10993.09元，其中本金8959.58元,利息1003.27元、违约金1030.24元（利息及违约金暂计至2020年7月10日，之后利息及违约金按透支利率计至还清逾期本息日止），共计10993.09元。在案件审理期间，被告李彩珍向公安机关报案称涉案信用卡并非其本人使用，系案外人邓成前在使用。怀集县公安局于2020年8月6日决定对邓成前涉嫌妨害信用卡管理案立案侦查。本院经审查认为，在本案审理期间，被告李彩珍向公安机关报案称涉案信用卡系案外人邓成前在使用，现怀集县公安局已对邓成前涉嫌妨害信用卡管理案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的起诉，并将本案有关材料移送公安机关作进一步的审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行预交的案件受理费37.42元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年八月二十一日书记员  莫颖怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2207号 罪犯周冠军，男，1980年5月12日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市七星区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年4月30日作出(2014)江刑初字第128号刑事判决，以被告人周冠军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人周冠军不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年10月5日作出(2015)崇刑终字第95号刑事判决，维持一审判决对被告人周冠军的定罪量刑。刑期自2014年3月4日起至2024年9月3日止。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月10日作出(2018)桂02刑更2976号刑事裁定,对罪犯周冠军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2024年3月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第313号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周冠军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周冠军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周冠军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周冠军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯周冠军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周冠军减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月3日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢83号申请执行人：王文发，男，1949年8月6日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：王才东，男，1956年3月27日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人王文发与被执行人王才东买卖兽药货款纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2006）槐民初字第1560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王文发与被执行人王才东买卖兽药货款纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为4922元，已到位标的额0元，未到位标的额为4922元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈康利
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1790号   原告：汪龙，男，汉族，1977年1月14日出生，住天水市。   被告：陇南庆丰商贸有限公司庆丰超市,统一社会信用代码:91621202MA730LQL71。   负责人：吕文梧，总经理。   原告汪龙诉被告陇南庆丰商贸有限公司庆丰超市（以下简称庆丰超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙到庭参加诉讼，被告庆丰超市经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告汪龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的货款13584元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日,原告陆续给被告经营的陇南庆丰商贸有限公司庆丰超市供应火腿肠等货物,原告按照市场价格给被告供货,被告提取货物时在供货清单上签字确认货物的种类、数量及单价等事项，并口头约定付款时间。供货后，原告多次找被告催要货款及欠款利息，但被告一直拖延拒不支付欠款。经原告催要，2017年7月6日给付2000元。后分别于2017年9月30日，2017年11月30日，两次对欠款进行了结算，被告陇南庆丰商贸有限公司庆丰超市拖欠原告货款人民币共计15584元。由于被告未依约支付货款，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告诉至本院，望判如所请。   被告庆丰超市未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，待证原告的身份信息及诉讼主体资格;2.《庆丰生活超市供应商结算单》2张，待证被告拖欠原告货款13584元的事实。   被告庆丰超市未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：   2015年，原被告形成了食品货物供应关系，由原告给被告庆丰超市供应火腿肠等货物，被告提取货物时在供货清单上签字确认货物的种类、数量及单价等事项，并口头约定付款时间。2017年之前的货款均已结清，2017年之后被告庆丰超市对货款一直拖欠未付清。根据原告提供的《庆丰生活超市供应商结算单》，2017年6月1日至2017年11月30日期间，被告庆丰超市共计应向原告支付货款15587元。   庭审中，原告自认2017年之后的货款经双方结算被告庆丰超市拖欠原告货款共计15584元，2017年7月6日给付了2000元，现尚欠货款13584元。   本院认为，原告向被告供应食品货物，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行各自的义务。原被告对2017年之后的货款经双方结算被告庆丰超市拖欠原告货款共计15584元，2017年7月6日给付了2000元，现尚欠货款13584元。就该拖欠的货款，有《庆丰生活超市供应商结算单》作为凭证。原被告债权债务关系明确，被告未依约向原告支付欠款，构成违约，故被告庆丰超市应履行向原告支付剩余货款13584元的义务。   被告庆丰超市经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   由被告陇南庆丰商贸有限公司庆丰超市于本判决生效之日起十日内支付原告汪龙欠款13584元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费140元，由被告陇南庆丰商贸有限公司庆丰超市负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 潘海龙   人民陪审员 李元花   二〇二〇年八月十八日   书记员 管永霞
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽01行终418号 上诉人：陈奋登，男，汉族，1948年1月2日出生，户籍地：福建省福州市。 被上诉人：福州市琅岐供销社，住所地：福州市琅岐八一七街，统一社会信用代码：91350105154644546N。 法定代表人：林炎忠。 被上诉人：福州市供销合作社联合社，住所地：福州市仓山区南江滨西大道**东部新城商务办公中心区****，统一社会信用代码：12350100003606091G。 法定代表人：陈春恩。 上诉人陈奋登因与福州市琅岐供销社、福州市供销合作社联合社其他行政管理一案，不服福州市长乐区人民法院(2020)闽0112行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈奋登上诉称：一、福州市长乐区人民法院立案程序违法，一审不予立案裁定书未注明两被告；二、两被告系行政事业单位，属于行政机关。三、一审裁定书依（2015）马民初字第431号民事判决书认定本案系劳动争议案件毫无根据等。综上，上诉人请求依法撤销（2020）闽0112行初16号行政裁定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该法第二十六条第一款规定“公民法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案福州市琅岐供销社与福州市供销合作社联合社均系事业单位，不属于行政机关，两单位作出的行为不属于行政行为。陈奋登与福州市琅岐供销社劳动争议纠纷一案已经两审终审，因超过仲裁申请时效及民事诉讼时效，马尾区人民法院一审判决驳回陈奋登的诉讼请求，本院二审维持原判。现上诉人陈奋登再次就同一事实提起行政诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月六日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初908号 原告：河北奥众汽车贸易有限公司，地址：石家庄市元氏县北环路**，统一社会信用代码911301000956317609。 负责人：闫建清，职务：经理。 委托诉讼代理人：李雪巧、马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被告：贺耀飞，男，1986年2月13日出生，汉族，住山西省柳林县。 被告：贺建科，男，1982年5月2日出生，汉族，住山西省柳林县。 原告河北奥众汽车贸易有限公司（以下简称奥众汽车公司）与被告贺耀飞、贺建科分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥众汽车公司委托诉讼代理人李雪巧、马艳斌，被告贺耀飞到庭参加诉讼。被告贺建科经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 奥众汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告贺耀飞支付原告购车款及滞纳金共计39321.96元；2、依法判决被告贺建科承担连带赔偿责任；3、依法判决案件诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月24日签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的分期付款买卖汽车合同，被告贺建科承担连带保证责任且各被告以所有家庭财产提供抵押。2016年至今被告一直未按合同约定给付原告购车款。根据合同法的相关规定，故原告提起诉讼. 被告贺耀飞辩称：我打了53万，我认为已经不欠原告钱了；滞纳金是怎么算的不清楚，每次打的款应该是先扣滞纳金或者利息，为什么扣的是租金。 被告贺爱军未提出答辩。 原告第一次庭审提交如下证据：1、分期付款买卖合同，证明被告购买原告车辆的基本情况及滞纳金的相关情况；2、收据30张、欠款证明1张、欠款表格1份，证明被告在合同履行期间内偿还原告租金334153.5元，欠租金15862.5元、滞纳金23459.46元，合计共欠39321.96元；3、注册登记摘要信息栏、运输证、行驶证，证明涉案车辆的基本情况。按照表格，根据被告实际还款金额的情况证明被告在合同履行期间内偿还334153.5元，欠租金15862.5元，滞纳金23459.46元，欠的租金和滞纳金共计39321.96元。被告偿还了原告首付款80000元被告已经支付，不包含在其，在其证据收据中的141662收据编号中数额24584元，其中包括被告偿还的租金14584元，剩余10000元是包含在80000元的首付款中。 被告质证：对证据1无异议；对证据2，其中收据中没有我在2016年4月13日打的4万元款（欠租金、滞纳金）的收据。2017年9月29日微信付款付给李大茹3000元这个钱没有在收据中体现。2017年9月29日10000元以现金存款到李大茹卡上这个钱没有在收据中体现。2017年8月10日付5000元整（微信付给公司）这个钱没有在收据中体现。2016年5月1日我打了14600元，他们5月2日给我开的收据是13300元。2016年5月18日我打了14600元，原告收到的是14050元，2015年6月16日我转了9500元，原告实际收到的是8970元，2014年11月1日给原告公司的刘广打了13000元这个钱没有在收据中体现，2014年12月15日我打了14600元这个钱没有在收据中体现，其他应该都对，但是有的日期对不上，我钱付过了。 原告第二次庭审提交：提交原告给被告出具的收到被告款项的收据和原告代被告车辆购买保险费的部分保险单及被告贺耀飞出具的借款2万元的借条一份（2015年10月15日）。说明被告共计付款544426元，其中银行转账506684元，现金交付37742元；2.提交还款明细表，被告欠租金15862.5元、资金占用费13979.46元，合计29841.96元，资金占用费是按照月息2分计算的。 被告质证：交款总数应该差不多，二保费、年检、事故违章、续网费我是现金给的公司，二保每次都是我们自己开车过来上的二保，费用都是我们自己出的，这些不包含在被告向原告公司通过银行转账交付的租金里边，上述数额具体已经记不清了；挂车的增值税和公司收的服务费、事故违章等与我打过租金的条子没关系，上述费用均是现金给付的；租金我不欠原告的了，我没有收到过原告方给我交付的保险单；我们每转一笔钱他们都扣了手续费了，为什么还要再扣。 原告质证：2015年10月15日的是被告借的原告的钱，是当天被告并没有给原告现金，只有2015年10月15日的借条，2015年10月15日被告没有通过银行交付款项，是借原告2万元由被告书写借条。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014年9月24日签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，合同约定“汽车总价款43万元,其中首付款8万元,其余款项35万元,分24个月支付，自2014年11月15日起，每月15日前支付14584元；分期付款期间由原告代为被告投保相应的交强险和商业险，保费由被告承担；保险单由原告统一保管并代为办理理赔手续；被告贺建科承担连带保证责任，保证期间为最后一笔应付款到期后的四年；逾期支付购车款，按逾期应付额×0.2%×实际逾期天数支付滞纳金，除支付滞纳金外，还应从逾期支付之日起计算，按日0.2%比例支付违约金。”原告提供证据显示，截至2017年9月30日被告共计支付544426元，其中银行转账506684元，现金交付37742元，上述费用中包括三年的保险费和借款2万元的还款。截止2020年3月31日，被告尚欠本金15826.5元，原告按照拖欠的本金数额，分期以年息24%计算滞纳金、违约金和计为13979.46元。 本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。被告贺耀飞未按合同约定及时履行还款义务，应当承担违约责任。原告提供的证据显示被告至今拖欠购车款15826.5元，因此对原告要求被告支付购车款15826.5元予以确认。原告提交的还款中有银行三次扣手续费72.5元，被告有异议，原告对此无合理解释，因此上述扣款应视为被告的还款，该数额从拖欠购车款中予以扣减，被告实际应支付原告购车款为15754元。双方合同中约定的滞纳金按日0.2%，比例过高，原告自行调整为按照年息24%计算符合法律规定本院予以确认。根据本案实际情况本院酌定被告应当支付名为滞纳金实为利息13900元。被告贺建科作为连带保证人，应当在合同约定的诉讼时效有效四年期间内承担保证责任。本案被告最后一笔还款为2017年9月30日，诉讼时效至少在2020年9月29日，原告在上述期间内要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贺建科承担保证责任后，即享有向被告贺耀飞追偿的权利。被告贺建科经传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺耀飞于本判决生效后五日内支付原告河北奥众汽车贸易有限公司购车款利息等合计29654元； 二、被告贺建科对上述义务承担连带还款责任； 三、驳回原告河北奥众汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取392元，由被告贺耀飞贺建科负担296元，原告河北奥众汽车贸易有限公司负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 娜