云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10147号上诉人（原审原告）：昆明市天主教爱国会，住所地云南省昆明市北京路**，统一社会信用代码515301007535719911。法定代表人：岳天德，主席。委托诉讼代理人：张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈科，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谭士金，男，1952年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆明市天主教爱国会因与被上诉人谭士金排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明市天主教爱国会上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6849号民事判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在确认上诉人享有“原告”诉讼主体资格的基础上，又判决驳回上诉人一审的诉讼请求系认定事实错误。通过上诉人提交的《昆明市全民房产所有证》《国有土地使用权证》足以证明诉争房屋确实在上诉人地块上，涉案房屋的门牌号为自编号，门牌号的变更并不影响上诉人享有诉争房屋的权利，被上诉人无权居住在诉争房屋里，其应腾退房屋并交还于上诉人。二、通过新证据可以证实，被上诉人所述其居住的诉争房屋是原云南省建设委员会供应处车队分配居住的事实与客观事实不符，原云南省建设委员会供应处车队从未取得诉争房屋的所有权，更无权将诉争房屋分配给被上诉人居住、使用。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。谭士金辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，诉争房屋我们已长期合法居住，与上诉人没有任何关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。昆明市天主教爱国会向一审法院起诉请求：1、判令被告搬出原告位于昆明市五华区的房屋，腾退并将房屋归还原告使用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定以下案件事实：1987年1月21日，昆明市五华区人民政府和昆明市房地产管理局向昆明市天主教爱国会颁发了ＮＯ.0004254号《昆明市全民房产所有证》，载明座落于本市房屋为全民所有，由昆明市天主教爱国会管理使用。2009年4月2日，昆明市人民政府向昆明市天主教爱国会颁发了昆明五华国用（2009）第0200020号《国有土地使用权证》，地，地号为021-002-10005号为2772.30-495.85，使用权面积723.18平方米。2009年11月6日，昆明市发展和改革委员会向昆明市宗教事务局发出《关于昆明市华山东路天主堂和天主教培训中心重建项目立项的批复》。2018年6月28日，昆明市天主教爱国会工作人员与谭士金在本市华山东路70号附近发生纠纷，谭士金报警后公安人员进行了现场处置。另，经一审法院现场查勘，双方确认本案诉争房屋座落于本市内，巷道口有一西向铁门，门旁有自编号为68号，门内建筑为砖混平房，谭士金实际居住于门内从里往外数第二间，门内另有房屋由他人居住。一审法院认为，本案系因不动产权属引起的诉讼纠纷。双方争议的焦点集中在谭士金主体资格是否适格及原告对诉争房屋是否具有所有权。谭士金实际居住于诉争房屋内，但谭士金未能举证证实所述的房屋的房主是其姐姐、该房是由原云南省建设委员会供应处车队分配居住的事实成立，原告向谭士金提出排除妨碍诉讼符合法律规定，依法予以确认。原告所举证据能够证实其享有权利的房屋座落于本市，但未能进一步举证证实本市华山东路门牌号码经变更，现67号至69号之间自编号为68号的房屋包括于华山东路63-66号范围内，原告所举的国有土地使用权证上附属的图号为2772.30-495.85的宗地图仅说明诉争房屋可能位于其享有使用权的国有土地上，但不能证实原告对现诉争房屋享有所有权或使用权，故一审法院认为原告向谭士金主张排除妨碍的条件并不成就，对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：驳回原告昆明市天主教爱国会的诉讼请求。一审案件受理费550元，由原告昆明市天主教爱国会负担。二审中，上诉人提交如下证据：1、1984年5月20日云南省基本建设委员会物资供应处汽车队《关于征用××东路××房地的报告》；2、1984年5月30日云南省基本建设委员会物资供应处汽车队《关于征用市房屋的报告》；3、《关于要求××我××东路××号教产的报告》；4、昆天房通（1998）02号《通知》。上诉人提交以上证据欲证明：云南省基本建设委员会物资供应处汽车队曾于1984年5月20日、5月30日向天主教三自爱国委员会、昆明市宗教办公室申请征用诉争房屋及土地，也曾一度获得同意，但因上诉人的主管部门云南省宗教局依据政策规定不允许征用而停止。上诉人多次要求云南省基本建设委员会物资供应汽车队腾还房屋，并于1998年5月4日以书面方式通知对方尽快腾房。5、最高人民法院、国务院宗教事务局《关于寺庙、道观房屋产权归属问题给上海市高级人民法院、上海市宗教事务局的复函》；6、国务院宗教事务局复长沙市关于宗教房产院墙内土地使用权问题；7、中共中央办公厅国务院办公厅转发中央统战部、国务院宗教事务局《关于在新形势下加强天主教工作的报告》的通知；8、关于五华区房屋倒塌事宜作答复的回函；9、关于彻底核查归还天主教房地产的报告。上诉人提交以上证据欲证明：诉争房屋的性质属于公共财产，其产权归属上诉人，任何单位不得占用，不得在其管理范围内任意拆建、改建和新建房屋，已经占用的应限期迁出，已经新建或改建的，如严重破坏了宗教活动场所的格局、妨碍宗教活动及教务工作的正常进行的，一律拆除。利用宗教团体原有的房屋、墙壁、围墙而建成的房屋，原则上应予拆除，并在拆除时确保宗教团体房屋不受损失，不予拆除者，其产权归宗教团体，宗教团体有权收回使用或者收取租金。关于五华区，五华区房管局及上诉人多次要求租户一：自购商品房；二、找其本单位；三、投靠亲友。因此，诉争房屋产权归属上诉人，上诉人有权予以收回。经质证，被上诉人认为诉争房屋是其姐姐的，上诉人若要主张权利，也应当起诉被上诉人的姐姐，对上诉人二审提交的证据材料不予认可。本院认为，上诉人提交的前述证据符合证据的一般形式要件，对其证明内容是否采信将在说理部分一并评述。被上诉人二审提交如下证据：户口册信息、身份证复印件、案外人黎屏的情况说明，欲证明：诉争房屋是被上诉人姐姐黎屏单位分配的房屋。经质证，上诉人对被上诉人提交的前述证据的真实性认可，对其关联性、证明目的不予认可，认为户口载明落户信息为华山东路××号的事实并不能证明被上诉人的姐姐能处置该房屋，通过上诉人提交的证据可证明云南省基本建设委员会并没有权利处置诉争房屋。本院认为，被上诉人提交的前述证据符合证据的一般形式要件，结合上诉人提交的证据，能够证明被上诉人的姐姐黎屏从云南省基本建设委员会取得诉争房屋居住权的事实，本院予以采信。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。另查明，根据（1993）昆民终字第443号生效判决认定，华山东路63号大院内所有房屋均系上诉人解放前建盖并管理，1958年该院内全部房屋由政府接收代管。1983年8月政府落实宗教房产政策将63号大院全部房屋退还上诉人管理。根据双方提交的证据，可认定云南省基本建设委员会物资供应处汽车队基于前述历史原因长期以来管理使用华山东路××号附1号旧院房共6间，并进行了翻修作为职工宿舍使用，1980年落实宗教政策进行宗教产业普查，才知道该房屋属于上诉人的产业，遂于1984年5月20日、5月30日向天主教爱国委员会、昆明市宗教办公室申请征用诉争房屋及土地，也曾一度获得同意，但因上诉人的主管部门云南省宗教局依据政策规定不允许征用而停止。案外人黎屏提交情况说明表明，其基于云南省，自1973年一直管理使用华山东路××号附1号房屋，后借给弟弟谭士金居住至今，黎屏提交的1998年的户口登记卡显示其户籍住址为华山东路××号附**。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案所诉争房屋在解放前属于上诉人，1956年被政府接收代管，云南省基本建设委员会物资供应处汽车队基于该历史原因占有使用部分房屋并翻修作为职工宿舍，1983年落实宗教政策时未能彻底解决，导致案外人黎屏实际管理使用多年，本案的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因此引发的诉讼不属于人民法院的管辖范围，应当裁定驳回起诉；本案纠纷是历史原因造成双方权利重叠和冲突，区别于生效判决已经处理的其他承租户的情况，现阶段仅由法院依照诉讼程序无法妥善平衡各方利益，需要相关部门利用政策和行政措施，明确权属，兼顾上诉人作为宗教团体的利益以及案外人的利益，方能妥善解决。综上所述，上诉人昆明市天主教爱国会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6849号民事判决；二、驳回上诉人昆明市天主教爱国会的起诉。一审案件受理费550元、二审案件受理费550元，依法退还上诉人昆明市天主教爱国会。本裁定为终审裁定。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  杨 艳二〇二〇年八月十九日书记员  蔡 磊