wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王红珺，女，1991年9月22日出生，汉族，住四川省通江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王红珺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××13，对应卡号：62×××98、62×××25、62×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金89922.59元、利息27181.68元、逾期还款违约金13188.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王红珺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金89922.59元、利息27181.68元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担147.07元，被告王红珺负担1305.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2890号原告：姬某某，女。原告：吕某，男。被告：陈某，男。被告：吴某某，女。原告姬某某、吕某诉被告陈某、吴某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求： 1、判令解除原告与被告签订的家庭装修合同及家庭装修合同（修订）；2、判令二被告共同退还原告装修工程款的剩余款项8019元及违约金8600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日原告姬某某与被告吴某某签订《家庭装修合同》（以下简称合同），被告吴某某为承接方，承接原告的*************号房所有家庭装修项目工程（以下简称工程）。《合同》中约定:承包方式为包工包料，工程总造价43000元，付款方式以工程进度给付，工程期限80个工作日，开工日期:2019年6月25日，竣工日期: 2019年9月15日。原告如约按工程进度分多次向被告支付该装修工程款共计35000元，被告向原告出具收条，但被告未按约定的工程进度对该房屋进行装修。经原被告双方协商后，于2019年9月20日原告委托其儿子吕某与被告陈某签订《家庭装修合同（修订）》，约定从2019年9月25日起至2019年10月18日完成*************号房所有家庭装修项目，如在有效期限内工期未完成，原告有权向被告随时提出工程总造价20％的违约赔偿，并且可随时向被告提出解约合同，被告并向原告退还已付的部分未完成的装修工程款。现工程期限已过，被告仅对该房屋进行了部分装修，原告曾多次催促被告继续对该房屋进行装修，但被告均以各种理由拒不履行合同约定。原告对该房屋已装修部分的材料及工费根据市场价格进行整合计算，合计26981元，原告向被告已付装修款35000元，被告应退还原告8019元。被告违约在先，原告与被告多次沟通无果，多次电话联系被告，被告均不接电话。原告无奈，故诉至贵院，请求判如所诉。陈某庭后答辩称：我当时在云南，我妻子对当时情况不了解预算错误，工程本来就亏损，两原告还要加量不加价，我跟两原告协调过，我给两原告退3500元还是4500元，这事就算了结了。原告没有按时给我付工程款，我不存在违约，原告违约在先。防水做了、地板贴了、石膏板吊顶完了，卫生间、厨房吊顶没有完成，橱柜、卫生间洁具、门没有完成。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某庭后对证据真实性均无异议。本院经审核对原告所举家庭装修合同1份、家庭装修合同（修订）1份、收条5张、预算单1份真实性均予认定。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：两原告系母子关系，两被告系夫妻关系。2019年6月25日原告姬某某（甲方）与被告吴某某（乙方）签订《家庭装修合同》 由乙方承包甲方位于*************号房室内装饰工程。《合同》中约定:承包方式为包工包料，工程总造价43000元，工程期限80个工作日，开工日期:2019年6月25日，竣工日期: 2019年9月15日。工程款按进度付款，具体为：开工10000元，瓷砖进货10000元，木工进场15000元，刷完墙吊完顶5000元，完工3000元。2019年6月25日、7月6日、8月11日、8月14日、9月6日，原告分别支付被告夫妇10000元、10000元、4000元、6000元、5000元，共计35000元。2019年9月20日，原告吕某（甲方）与被告陈某（乙方）签订《家庭装修合同（修订）》，约定从2019年9月25日起至2019年10月18日完成*************号房所有家庭装修项目，如在有效期限内工期未完成，原告有权向被告随时提出工程总造价20％的违约赔偿，并且可随时向被告提出解约合同，被告并向原告退还已付的部分未完成的装修工程款。同时补充说明，2019年9月30日前将吊顶、卫浴、喷漆、低脚线，10月8日前将过门石以及阳台瓷砖、窗户瓷砖、柜子、所有灯必须完成。工期10月15日前将所有门以及厨房、柜等材料进门到家。10月18日前所有材料安装到位以及各种工期项目完成。此后，被告完成墙面、地砖等工程后与原告发生纠纷。尚余卫生间、厨房吊顶、橱柜、卫生间洁具、门等项目未完成。经询，原告认为被告完成工程量26981元，被告认为完成工程量31000元，同意退还原告3500元至4500元。本院认为：原，被告经平等协商先后签订《家庭装修合同》以及《家庭装修合同（修订）》，该两份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方履行合同中发生纠纷，均不愿继续履行合同，原告要求解除该两份合同，本院予以支持。被告未能完成案涉工程，原告亦未足额支付价款，原告所举证据不能证明系被告单方违约，故对其主张违约金的请求，本院不予支持。双方关于已完成工程量不能达成一致，原告应承担举证不能的责任，被告自认完成31000元工程量并同意退还原告3500元至4500元，本院结合实际判令被告退还原告4500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                                        之规定，判决如下：一、被告陈某、吴某某于本判决生效之日起七日内退还原告姬某某、吕某4500元。二、驳回原告姬某某、吕某的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，原告负担79元，被告负担29元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   任伟圣                            二零二零年八月十日                           书  记  员   陈雪峰
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2609号 原告：施林道，男，1972年8月11日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：周佳，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：桑开文，男，1967年12月20日出生，汉族，住古蔺县。 被告：赖永刚，男，1958年4月14日出生，汉族，住古蔺县。 原告施林道与被告桑开文、赖永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，原告未在规定的时间内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告施林道撤回起诉处理。 审判员  朱红艳 二〇二〇年八月十四日 书记员  牟 利
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初269号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人张某，住河南省郏县，户籍地河南省郏县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2018年10月至11月间，被告人张某被姬某发展为下级代理，听从姬某的指示，共同在微信上骗取不特定被害人的财物。被告人张某使用姬某提供的客源微信号，在微信中先虚构“高富帅”身份，谎称购买化妆品可以参加猜拳、摇色子活动，能中苹果手机、电脑、高额现金返现、名牌口红、香水等奖品，以此诱骗被害人参加活动；后又使用微信作弊软件控制开奖结果，使被害人无法中到大奖，再由朱楠楠等人将劣质、假冒的名牌口红、香水等奖品邮寄给被害人，以此骗取了被害人宋某、陈某、马某等多人的财物。 被告人张某采用上述方法诈骗他人财物共计14455.4元人民币，其中骗取被害人宋某1424元，骗取被害人陈某650元，骗取被害人马某1628元。 2019年7月7日被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚。 本案审理过程中，被告人张某主动退出赃款5000元。 公诉机关认为被告人张某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，如退赔，可判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某与他人共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、被告人张某退出的赃款5000元用于发还被害人（其中被害人宋某1424元，被害人陈某650元，被害人马某1628元）；责令被告人张某在人民币9455.4元范围内继续承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐闽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6463号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，该行员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。被告：罗卫红，男，1969年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市。原告江西银行股份有限公司与被告罗卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇、刘双佳，被告罗卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告罗卫红立即向原告清偿尚欠的贷款本金140532.94元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共36018.42元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)。2.案件受理费由被告承担。被告罗卫红辩称，被告每个月都有还款但金额不多，借款的金额是对的，但是罚息太高，请求减免罚息。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：罗卫红。借款合同签约情况：原、被告签订《个人网络贷款借款额度合同》。贷款金额:2018年1月4日至2018年6月18日期间，被告向原告申请了17笔网络贷款，累计借款金额328000元。贷款期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用，单笔借款期限最长为36个月。自2017年5月18日起至2020年5月17日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。复利：借期内的产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠贷款本金140532.94元及利息36347.98元，其中正常利息8771.86元,罚息23456.37元,复利4119.75元，合计176880.92元。提前收贷约定：借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金140532.94元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，尚欠利息8771.86元,罚息23456.37元,复利4119.75元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（已减半收取），由被告罗卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十日书记员  熊志娴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22872号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：上海上汽大众汽车销售有限公司江苏销售服务中心，住所地无锡市人民中路2，住所地无锡市人民中路**财富大厦**1701-1706style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐文毅，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海上汽大众汽车销售有限公司江苏销售服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2020年8月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执492号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，社会统一信用代码9144030089230536X5，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人杨翼，男,1992年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人杨翼信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1309号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项92490.25元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国工商银行40×××86账户内的存款，在中国农业银行62×××73账户内的存款，上述银行账户冻结限额为93777.25元，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日止，但实际冻结数额较少，暂未予扣划；查封被执行人名下的车牌号为湘Ｆ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年5月20日起至2022年5月19日止，但暂未实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2107号 原告：刘荣海，男，1954年3月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘国芳，女，1979年1月10日出生，住河北省新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社。住址：河北省新乐市化皮镇东柴里村东口（原世纪学校内）。 负责人：冯香辰，系合作社主任。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告刘荣海与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣海及其委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣海向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年签订的土地承包经营合同；2、请求被告清除于原告责任田上种植的树木；3、判令被告给付承包原告土地三年的承包费8400元；4、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告于2014年9月13日签订土地承包合同，经营期五年，被告只给了原告三年的承包费，其余承包费未付。2019年9月13日土地承包期限已到，被告未与原告再签合同，但却继续耕种原告的土地，并且在承包地上栽了树，原告索要承包费，被告拒付。被告强行耕种原告的土地，原告无奈只得诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达开庭传票后在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年9月13日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：刘荣海乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。 一、甲方将土地2.88亩承包给乙方经营，地块名称岳村道东，面积370×5.2米，东至老胖，西至8队地，南至岳村地，北至道。二、暂订承包期伍年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为8月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份。自签字之日起执行。甲方：（原种植户）刘荣海刘大雨代电话：151××××9479身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739。”该合同有原告刘荣海代理人刘大雨的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章，庭审中，原告刘荣海表示认可该份合同。原告称双方签订土地承包合同后被告给付了三年的承包费后再未给付承包费。 以上事实有土地承包合同、营业执照、证明、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”原告刘荣海将其承包的2.88亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社,并于2014年9月13日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的2.88亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年8月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。原告主张的利息可自起诉之日（2020年7月14日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起至土地归还原告之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、依法终止原、被告于2014年9月13日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告刘荣海2.88亩土地上的附着物并将该土地返还原告刘荣海（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告刘荣海2.88亩土地自2017年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起至土地归还原告之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年八月十九日 书记员  默坤阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保123号申请人：陈静，女，1971年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘银平，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：蔡诚，男，1988年12月15日出生，汉族。申请人陈静于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡诚银行账户存款573582．21元或者同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陈静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡诚银行账户存款573582．21元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢497号（2016）苏0924执1732号中国银行股份有限公司射阳支行、徐超、陈桂秀、黄志春、赵邵芳、姜军帮、范长芹：申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人徐超、陈桂秀、黄志春、赵邵芳、姜军帮、范长芹金融借款合同纠纷一案。本院于2016年05月11日立案受理，2016年10月31日终结本次执行程序。2020年05月26日立案恢复执行。至此，本院裁定：申请人中国银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行的（2015）射商初字第767号民事判决书已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初343号原告：才某。被告：徐某，现年42岁，系青海省祁连县八宝镇。本院在审理原告才某诉被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告才某以无法联系到被告徐某为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告才某向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告才某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告才某负担。审判长 陈 军审判员 周莲萍人民陪审员 王忠勤 二〇二〇年八月十四日书记员 童春花法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7132号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：冯娜娜，女，1986年6月14日出生，该公司员工。被告：周荣阳，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张喜莲，女，1975年9月17日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告周荣阳、张喜莲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司委托诉讼代理人赵书悦、冯娜娜到庭参加了诉讼。被告周荣阳、张喜莲经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款10157.63元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告因汽车贷款事宜向原告申请担保，原告、被告及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为被告的借款提供担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2020年1月3日银行按照借款合同的约定从原告保证金账户扣划担保代偿款22107.63元，原告代偿后多次向被告追偿，被告偿还8600元，原告于2018年12月扣划被告缴纳的保证金3350元，尚欠10157.63元未还。二被告系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周荣阳、张喜莲未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司原名称为山东聊城鼎诚投资担保有限公司，以下简称鼎诚担保公司。周荣阳因购买汽车销售商聊城恒泰汽车销售服务有限公司北京现代牌汽车，向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）申请贷款，并请鼎诚担保公司作担保。2012年12月10日，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告陈涛向农行东昌府支行贷款67000元，分期手续费11%，分期期数36期，周荣阳使用卡号62×××73的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。鼎诚担保公司对上述借款承担连带保证责任，周荣阳以所购车辆作抵押。周荣阳作为借款人、抵押人，周荣阳配偶张喜莲作为抵押人均在上述合同上签字捺印。农行东昌府支行依约向周荣阳支付借款后，周荣阳仅按合同约定偿还部分借款，后因故未按时偿还剩余借款，农行东昌府支行于2020年1月3日依据合同约定扣划鼎诚担保公司22107.63元用于偿还被告所欠借款。原告多次向被告追偿，至今被告仅向原告偿还过9600元，原告于2018年12月扣划被告缴纳的保证金3350元冲抵代偿款，现被告尚欠9157.63元未偿还。原告诉来本院请求判如所诉。上述事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、代偿扣款证明、二被告户口本、结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告鼎诚担保公司与被告周荣阳、张喜莲及农行东昌府支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行东昌府支行按约定发放了贷款，被告周荣阳、张喜莲未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2020年1月3日代其偿还借款22107.63元。经原告追偿，被告仅向原告偿还过部分借款，尚欠9157.63元未偿还。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告周荣阳偿付借款后，要求被告周荣阳偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代周荣阳偿付后，造成利息损失，其要求被告周荣阳按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告张喜莲作为抵押人在上述合同中签字捺印，可以此认定案涉车辆属于夫妻共同财产，因该车辆所欠债务应属于夫妻共同债务，故张喜莲应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣阳、张喜莲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司代偿款9157.63元；二、被告周荣阳、张喜莲于本判决生效之日起10日内向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付利息（以9157.63元为基数，自2020年1月3日至实际给付之日照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告周荣阳、张喜莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  舒润琴二〇二〇年八月二十一日书记员  李 颖
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1228号申请执行人：刘兴国，男，汉族，1966年11月11日生，重庆市铜梁县人，住文山市。被执行人：王红，男，1970年4月4日生，四川省武胜县人，住文山市。关于刘兴国与王红追偿权纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初2177号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年7月16日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年7月20日、2020年8月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，以（2020）云2601执968号之二执行裁定书于2020年6月4日进行冻结扣划了王红名下中国建设银行股份有限公司文山凤凰路支行账号为62×××18的银行存款470.00元，以（2020）云2601执968号之三执行裁定书于2020年6月5日进行冻结扣划了王红名下富滇文山分行账号为62×××93的银行存款2000.00元，但存款仍不能满足案件的需要。被执行人名下查无房产车辆登记信息。3.于2020年8月6日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，上述执行情况及信息，通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年八月十七日书记员  李俊仪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保590号申请人：某公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：王某某，男，汉族，1997年8月9日出生，住山东省日照市东港区。申请人与被申请人追偿权合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1.5万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月十七日书记员  尹小菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14363号之一 申请执行人：陈成理，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 委托代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：邓增辉，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：杨兵，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人陈成理与被执行人杨兵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17349号民事判决书已于2020年3月17日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杨兵应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款54048元及以该款为本金自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××号车辆（轮候查封），因车辆流动性大，去向不明，本院未能处置。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石杰浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保348号 申请人：济南北融信息技术有限公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码91370103069015964T。 法定代表人：刘新蕊。 被申请人：张新玲，女，1985年3月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：杜泉峰，男，2014年6月25日出生，汉族，住山东省莱州市。 法定代理人：张新玲。 被申请人：杜学云，男，1944年2月24日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：姜秀香，女，1947年2月20日出生，汉族，住山东省莱州市。 申请人济南北融信息技术有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求在56万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张新玲、杜泉峰、杜学云、姜秀香的银行存款36万元。冻结期限一年； 二、查封被申请人应当继承的登记在杜xx名下的机动车。保全金额20万元，查封期限二年。 案件申请费3320元，由申请人济南北融信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十一日 书记员  栾绍卓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保128号申请人：北京中伏源能源科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村西。法定代表人：谷守全，总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被申请人：中视购物有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****。法定代表人：唐世鼎，总经理。申请人北京中伏源能源科技有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中视购物有限公司银行存款人民币15840000元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中伏源能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中视购物有限公司名下的银行存款15840000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6359号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘积有，男，1984年9月9日生，汉族，住江西省赣州市于都县贡江镇。原告江西银行股份有限公司与被告刘积有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金69290.49元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共11378.44元，从2020年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘积有。签约情况：原、被告于2017年12月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：151700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月8日至2020年12月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为年利率7.2%，贷款金额为79000元，6笔贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额分别为8700元、9000元、7000元、3300元、8000元、9400元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金69290.49元、利息2583.88元,罚息10321.5元,复利1275元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘积有发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金69290.49元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2583.88元,罚息10321.5元,复利1275元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告刘积有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7318号原告：聊城市东昌府区春天物业管理有限公司,住所地:聊城市东昌府区兴华路卫育路口碧中海**春天物业。法定代表人：张怀国，经理。委托诉讼代理人：王康，男，1992年1月25日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告：赵保军，男，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司与被告赵保军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司负担。审判员  向国秀二〇二〇年八月四日书记员  肖 慧
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执361号申请执行人高雪配，男，汉族，住所地柏乡镇小南阳村人，联系方式182××××****。被执行人王亚冰，男，汉族，1991年10月2日出生，住所地柏乡县，联系方式186××××****。本院已经已发生法律效力的（2020）冀0524民初421号，于年月日向被执行人王亚冰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人高雪配、王亚冰至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王亚冰。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17931号之一 申请执行人：何建伟，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：佛山市艾宏机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大创业园招北工业区（土名：良军塘）厂房自编之十（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51WQQP27。 法定代表人：邱智勇。 申请执行人何建伟与被执行人佛山市艾宏机械科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4075号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应向申请执行人支付2019年4月份工资2300元、5月份工资7720元、6月份工资7385元，7月份工资4923元及从2018年10月15日至2019年7月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额66666.65元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄  伟 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年八月十日 书记员 区 敬 锋
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初356号起诉人孙华，女，1965年7月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院收到起诉人孙华诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状。起诉人孙华诉称：因民事案件久拖不决其被迫进京上访。被起诉人在其不知情的情况下制作了[2014]第201403080374号等6份训诫书，并移交给了同江市公安局，致使其被行政拘留40日；2017年2月23日又以此训诫书为证据被判刑一年十个月。起诉人在申诉过程中发现此训诫书。起诉人认为被起诉人作出的训诫书违反了《治安管理处罚法》第十条的规定，严重侵犯了其合法权益，故向法院提出诉讼，请求判令依法撤销被起诉人于2015年1月12日作出的训诫书，诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人孙华进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人孙华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇二〇年八月十八日书记员 柴福敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29932号原告：北京祥非物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-395，统一社会信用代码91110113094567517T。法定代表人：朱进，董事长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。被告：天津正易华国际贸易有限公司，注册地址为天津市河**进步道**（新：津都大厦****），实际经营地址不详，统一社会信用代码91120105592939889Q。法定代表人：常融冰，职务不详。原告北京祥非物流有限公司（以下简称祥非公司）与被告天津正易华国际贸易有限公司（以下简称正易华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥非公司之委托诉讼代理人王辉亮到庭参加了诉讼。被告正易华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。祥非公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告346362.87元材料款，支付2019年6月28日至2019年10月12日的利息损失6717.27元，并支付2019年10月13日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方于2016年1月15日签订《钢材购销合同》，约定原告采购被告的钢材并供货至第三方。同时，双方亦有签订其他购销合同为第三方供货。原告已经向被告支付了全部的货款，经和第三方确认，被告并未能全部供货。2019年5月5日，经被告确认部分钢材并未供货，确认共计材料费346362.87元，需要返还支付给原告。2019年5月28日，原、被告签订《债务重组折让付款协议》，双方协商确定将债务重组金额346362.87元下浮20%作为折让价，乙方在协议签订一个月内支付。协议第6条约定，如未按以上约定付款则本债务重组协议无效，双方债务依据双方已确认金额346362.87元执行。到期后，被告并未如约支付款项，已经构成违约，经原告多次催收无任何进展。现被告应该按346362.87元向原告支付，并承担相应的利息损失。原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为维护原告的合法权益，故诉至法院。正易华公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年1月15日，祥非公司与正易华公司签订《钢材购销合同》，甲方为需方祥非公司，乙方为供方正易华公司。该合同约定：第七条，违约责任。2.甲方应在提前5天通知乙方供货，如乙方不能按时供货，甲方有权另行采购，并收取向甲方偿付不能交货部分货款15%的违约金。2019年5月5日，正易华公司出具的《费用确认单》显示：付款方为正易华公司，材料费为346362.87元，收款方为祥非公司。2019年5月28日，祥非公司与正易华公司签订《债务重组折让付款协议》，甲方为正易华公司，乙方为祥非公司。该协议约定：1.截至2019年5月5日，甲方应付乙方346362.87元（大写：叁拾肆万陆仟叁佰陆拾贰元捌角柒分），本次确认对其中346362.87元（大写：叁拾肆万陆仟叁佰陆拾贰元捌角柒分）进行债务重组。2.双方同意，将本次确认债务重组金额346362.87元下浮20%作为折让，折让金额277090.3元，甲方本次实际支付277090.3元（大写：贰拾柒万柒仟玖拾叁角）。乙方对折让金额不再向甲方索要。3.自本协议签订之日起，甲方在1个月以内按照协议第2条实际支付金额向乙方支付货币资金。4.乙方收到本协议第2条所列实际支付金额后，本协议第1条所列本次确认重组部分的债权债务完结。5.如按以上约定付款，则本协议作为最终付款手续，如与双方之前达成的合同、协议、询证函、对账单、承诺、保证等有歧义或冲突，以本协议为准，乙方不得依据双方之前签订的合同追究甲方法律责任。6.如未按以上约定付款则本债务重组协议无效，双方债务依照双方已确认金额346362.87元执行。诉讼中，祥非公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告款346362.87元并支付利息（利息的计算方式为：以346362.87元为基数，按照年利率6.525%计算，自2019年6月28日起计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，祥非公司称上述346362.87元至今未偿还，利息也没有给过。诉讼中，祥非公司称其要求按照年利率6.525%支付利息的理由是，虽然双方所签所有合同均未约定利息，但是由于正易华公司未按照《债务重组折让付款协议》的约定付款，所以其主张逾期利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告正易华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。祥非公司与正易华公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。正易华公司在《费用确认单》中确认尚欠祥非公司材料费346362.87元，本院对此不持异议。双方所签《债务重组折让付款协议》中约定：1.截至2019年5月5日，甲方应付乙方346362.87元（大写：叁拾肆万陆仟叁佰陆拾贰元捌角柒分），本次确认对其中346362.87元（大写：叁拾肆万陆仟叁佰陆拾贰元捌角柒分）进行债务重组。2.双方同意，将本次确认债务重组金额346362.87元下浮20%作为折让，折让金额277090.3元，甲方本次实际支付277090.3元（大写：贰拾柒万柒仟玖拾叁角）。乙方对折让金额不再向甲方索要。3.自本协议签订之日起，甲方在1个月以内按照协议第2条实际支付金额向乙方支付货币资金。4.乙方收到本协议第2条所列实际支付金额后，本协议第1条所列本次确认重组部分的债权债务完结。5.如按以上约定付款，则本协议作为最终付款手续，如与双方之前达成的合同、协议、询证函、对账单、承诺、保证等有歧义或冲突，以本协议为准，乙方不得依据双方之前签订的合同追究甲方法律责任。6.如未按以上约定付款则本债务重组协议无效，双方债务依照双方已确认金额346362.87元执行。现正易华公司未按该协议第二条、第三条的约定支付相应的款项，故应按照该协议第六条的约定支付款项。现祥非公司要求正易华公司支付346362.87元及相应利息，符合法律规定。关于利息的标准，结合本案证据及庭审陈述，本院予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津正易华国际贸易有限公司给付原告北京祥非物流有限公司款346362.87元并支付利息（利息的计算方式为：均以346362.87元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京祥非物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6495元、诉前保全费2285元、公告费560元，均由被告天津正易华国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2112号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：侍振超，男，1962年6月7日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。 被执行人侍振超罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2017)皖1324刑初435号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人侍振超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017)皖1324刑初435号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017)皖1324刑初435号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之十 被执行人：王丽，女，汉族，1967年06月06日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2963号原告：中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：徐斌，该行职员。委托诉讼代理人：郭雷，该行职员。被告：上海理锋信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张磊。被告：张磊，男，1977年11月15日生，汉族，住上海市淡水路**。原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行诉被告上海理锋信息科技有限公司(以下至判决主文前简称理锋公司)、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金60000元、利息7119.27元(该利息计算至2020年1月14日)，以及自2020年1月15日起至实际清偿之日止按合同约定计算的逾期利息。事实和理由：2018年1月16日，两被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：由原告向两被告提供借款额度为60000元，借款期限为2018年1月16日至2019年1月16日，共计12个月。贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点(4.3%+2.66%)。合同签订后，原告向被告理锋公司的账户发放贷款60000元，但两被告仅归还了3289.90元的利率，余款到期后未能归还。两被告均未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，被告理锋公司作为借款人、张磊作为共同借款人通过其手机下载的中国建设银行APP申请快贷。在申请过程中，原、被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》电子合同，该合同约定：由原告向两被告提供借款额度为60000元，借款额度有效期间自2018年1月16日至2019年1月16日。在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。在借款额度有效期间终止时，未支用的借款额度自动失效。贷款采用固定利率方式，即LPR利率加266基点(1基点=0.01%)。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。结息日固定为每月的第20日。贷款发放账户至被告开立在原告处的账户(账号：XXXXXXXXXXX********)。回笼资金应于贷款到期日前到位。被告应在结息日向原告支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。2018年1月16日，原告将60000元发放至被告合同约定账户，但被告仅归还截止2020年1月14日的利息3289.90元，本金60000元、利息944.10元、罚息6175.17元未能按约还款而涉讼。以上事实由原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、中国建设银行对公综合服务申请书、对公活期存款交易明细报表、对账单、公证书等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与两被告之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系合法有效，各方当事人均应按约履行。现原告已经履行了放款义务，但两被告未按期支付利息，显属违约，两被告应当承担还本付息之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理锋信息科技有限公司、张磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行借款本金60000元、利息7119.27元(该利息计算至2020年1月14日)，以及支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数，按年利率10.44%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1478元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更370号 罪犯莫月金，男，1985年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2015年12月31日作出(2015)藤刑初字第322号刑事附带民事判决，以被告人莫月金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年(刑期自2014年12月29日起至2022年12月28日止);共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币39390.86元。被告人莫月金不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年4月21日作出（2016）桂04刑终77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫月金在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯莫月金予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯莫月金报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯莫月金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯莫月金在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫月金减去有期徒刑四个月(刑期自2014年12月29日起至2022年8月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁武秀，女，1978年9月15日出生，壮族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁武秀信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××61，对应信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金85170.34元、利息37975.28元、分期手续费8784.46元、逾期违约金11565.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁武秀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金85170.34元、利息37975.28元、分期手续费8784.46元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担128元，被告梁武秀负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4084号原告：李军玲，女，1971年11月10日生，壮族，云南省文山市人，住云南省文山市锦屏苑**。被告：张家成，男，1984年8月4日生，汉族，云南省马关县人，住云南省文山市。原告李军玲与被告张家成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李军玲于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，李军玲的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李军玲撤回起诉。案件受理费1880元，减半收取计940元，由李军玲负担。审判员 赵  玲二〇二〇年八月十四日书记员 胡柏雨佳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8865号 东莞市新视野玩具有限公司: 关于本院受理的申请执行人郭鹏与被执行人东莞市新视野玩具有限公司执行一案，（2020）粤19民终2012号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8865号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初455号原告：卫东区天福源烟酒店。经营场所：河南省平顶山市卫**矿工路东段（检察院门口东侧），统一社会信用代码：92410403MA41EKB14F。经营者：高喜利，女，汉族，1972年10月18日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。被告：余波平，男，汉族，1971年12月10日出生，住四川省通江县。原告卫东区天福源烟酒店（以下简称天福源烟酒店）与被告余波平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天福源烟酒店经营者高喜利及其委托诉讼代理人周子轶到庭参加诉讼。被告余波平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天福源烟酒店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款436000元及利息43716.27元(利息暂自2015年5月16日起计算至2019年6月27日，利率按照月息2分，之后利息计算至还清货款之日止)。事实和理由：2015年以前，被告多次到原告经营者高喜利处赊欠烟酒,2015年2月16日经高喜利与被告清算后，被告赊欠烟酒为436000元，双方算账后，被告将给高喜利所打欠条拿走，并随即给高喜利出具了借条张，该借条载明：“今借到高喜利现金436000元，(注明：包括三个月利息在内)借款人：余波平”，承诺于2015年5月16日归还，并口头承诺按月息2分计算利息。从算账之后，高喜利多次找被告催要拖欠的烟酒款，被告都是以种种理由拒不偿还拖欠的烟酒款，鉴于上述事实，原告认为，被告拖欠烟酒款不还的行为已构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告余波平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告天福源烟酒店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借条一份，证据2、烟草公司证明一份、平顶山市金利商贸公司证明一份、原告的营业执照一份；证据3、证人李某、黄金球、薛某打的证言；证据4、微信聊天截屏一份；证据5、民事裁定书一份。证明因被告在原告处多次赊欠烟酒，2015年2月16日经清算，所欠烟酒款为436000元，并出具借条。原告经营烟酒生意，在2014年1月-2015年1月所销烟为366.6597万元，所销双沟酒自2013年1月1日-2014年12月31日共645360元。证明在出具借条后，原告多次向被告追讨欠款，但被告始终没有偿还，其中2017年5月份原告曾到被告户籍所在地追讨未果，在2015年的6月13日曾起诉被告后又撤诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天福源烟酒店系经营烟酒的个体工商户。经营者为高喜利。2015年之前，被告余波平从原告处赊购烟酒。2015年2月16日，经算账，余波平向原告经营者高喜利出具借条一份，内容为：“借条今借高喜利现金肆拾叁万陆仟元￥436000.00借款人：余波平2015.2.16号-5.16号还”。后原告不断向余波平催要烟酒款，未果。另查明，原告经营者高喜利曾于2019年在本院对被告提起诉讼，因高喜利未在指定期限内交纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。庭审中，原告称2015年2月16日余波平所出具的金额为436000元的借条中包含货款本金400000元，利息为36000元。庭审中，天福源烟酒店提供了平顶山市烟草公司城区分公司出具的材料，证明2014年1月至2015年1月天福源烟酒店购烟金额（含税销额）为366.6597万元。庭审中，天福源烟酒店提供了平顶山市金利商贸有限公司出具的证明，证明天福源烟酒店在2013年1月1日——2014年12月31日从金利商贸公司销售双沟珍宝坊酒共计645360元。本院认为，被告余波平从原告天福源烟酒店处赊欠烟酒，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。2015年2月16日，双方算账后余波平向原告经营者高喜利出具借条，该借条系余波平真实意思的表示。该借条为双方结算后被告向原告出具的债权凭证，故原告天福源烟酒店请求被告余波平支付货款本金400000元及利息，理由正当，应予支持。根据借条内容，计算至2015年5月16日的利息为36000元，本院予以确认。原告请求自2015年5月17日起至货款支付完毕之日止以货款本金400000元为基数按照月利率2%计息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余波平支付原告卫东区天福源烟酒店货款本金400000元及利息（其中计算至2015年5月16日的利息为36000元；自2015年5月17日起至货款支付完毕之日止，以货款本金400000元为基数，按照月利率2%计息），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8495元，由被告余波平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦福，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：赵书保，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人刘彦福因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘彦福申请再审称：1.《金水区徐庄村徐庄路建设项目及合村并城工作附属（着）物补偿协议》(以下简称《补偿协议》)中列明的安置人口、安置面积是经核实后确定的，不存在重新界定的问题，一、二审法院以《补偿协议》中约定的是预计安置人口为由，认定金水区政府有权重新确定安置人口，并判决金水区政府对其要求分配房屋的请求作出处理，认定事实和处理结果错误。2.《补偿协议》系双方充分协商后订立，对双方具有约束力，金水区政府在未提及拆迁所涉其他事项、未签订新的协议的情况下，无权单方变更安置房和安置人口的相关约定。3.金水区政府认可且一直按4口人、400平方米安置房向其支付过渡费，其已按约定支付24万元置换费（按4人、400平方米计算），因此，从协议履行情况看，双方均一直认可协议约定的400平方米安置房这一事实，并不存在重新界定问题。故请求撤销一、二审判决中关于安置房屋分配事项的判决，改判金水区政府履行《补偿协议》，向其分配安置房400平方米。 本院经审查认为，刘彦福一审诉请有两项：一是判令金水区政府支付其2016年3月24日至2019年3月23日的拆迁过渡费及利息；二是除金水区政府已同意分配给其200平方米安置房外，判令金水区政府再向其分配安置房200平方米。对于第一项诉请，一审法院判决金水区政府于判决生效之日起30日内向刘彦福支付过渡费248832元及利息（利息以248832元为基数按中国人民银行同期存款利息自2019年3月1日起计算至过渡费付清之日止），二审法院予以维持，对于该判项刘彦福并未提出再审申请，本院不再赘述。对于第二项诉请，刘彦福主张《补偿协议》对安置人口、安置面积有明确约定，金水区政府应当在同意分配给其200平方米安置房外，再向其分配安置房200平方米。根据一、二审法院查明的事实，刘彦福曾与金水区政府设立的金水区徐庄村合村并城项目指挥部（以下简称合村并城指挥部）分别签订了《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书》和《补偿协议》，这两份协议是经双方协商一致所签订，不违反法律的禁止性规定，具有法律效力，双方均应依约履行。根据涉案《补偿协议》第三条第一项“预计安置人口4人”及第二项“该人口数不作为安置人口的最终认定……经相关程序并公示无异议后在安置协议中列明”可知，《补偿协议》仅是对安置人口的人数确定为预计安置人口为4人，最终是经相关程序并公示无异议后确定安置人口。另外，虽然金水区政府公示的安置房分配人员名单中，刘彦福家庭确定安置人口为2人，但另外2人仅是作为待定人员，是否进行安置仍处在不确定状态，尚需金水区政府作出处理。故一审判决责令金水区政府于判决生效之日起30日内对刘彦福要求分配200平方米安置房的请求作出处理，二审法院予以维持，并无不当。刘彦福如对金水区政府确定安置人员的行为不服，可另行通过法律途径予以解决。 综上，刘彦福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘彦福的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8076号原告：赵艳，女，1982年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：京东数字科技控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：陈生强，董事长。委托诉讼代理人：王笑默，男，1994年8月7日出生，汉族，京东数字科技控股有限公司职员。第三人：重庆江北韦博语言培训学校，住所，住所地重庆市江**洋河路**海怡花园西半层**div>法定代表人：高卫宇，职务不详。本院在审理原告赵艳与被告京东数字科技控股有限公司、第三人重庆江北韦博语言培训学校民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵玉东二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2640号原告：云南金万众房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区六甲乡六甲村委会**办公楼。法定代表人：何俊杰。委托诉讼代理人：黄鹤荣，男，1977年12月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，特别授权代理。被告：王健，男，1978年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南金万众房地产开发有限公司诉被告王健商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月31日适用普通程序公开开庭独任审理。原告云南金万众房地产开发有限公司的委托代理人黄鹤荣到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南金万众房地产开发有限公司诉称：2018年12月25日，原被告双方经协商致，签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定被告购买原告开发的金科××小区××号商品房，商品房总价款为2990000元，付款方式为分期付款，被告支付首期房价款600000元后，第二期房款1195000元于2019年6月25日前支付，第三期房款1195000元于2019年12月25日前支付，但被告未按约支付。经原告多次以电话、短信等方式催收，被告至今仍未支付。原告现向法院起诉，请求：1、依法判决解除原被告双方于2018年12月25日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号5301012018122507681），被告配合原告办理撤销前述《商品房买卖合同》及补充协议的备案登记；2、依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金149500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王健经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：第一组：商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同登记备案表，证明：1、原告与被告双方就金科廊桥水岸小区Ⅱ6幢2单元15层1502号商品房买卖事宜，于2018年12月25日签订编号为5301012018122507681的商品房屋买卖合同及补充协议并办理了登记备案；2、商品房买卖合同的第七条约定，被告支付首付款房价600,000元后，剩余房款2,390,000元向兴业银行昆明分行申请贷款支付；3、商品房买卖合同第八条约定，被告逾期付款超过45日，原告有权解除商品房买卖合同及补充协议，被告应按商品房总价款的5%支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议第九条约定原告解除商品房买卖合同及补充协议，被告应协助办理撤销原告备案登记手续。第二组：EMS回执、催款函、EMS查询记录，证明：1、被告未按约定向原告支付购房款；2、原告以EMS特快专递邮寄催款函，且被告签收后，至今未支付剩余房款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举、质证权利。根据庭审和原告方举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2018年12月25日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告向原告购买“金科廊桥水岸小区II”项目6栋15层1502号房屋，建筑面积142.78平方米，总房款2,990,000元，付款方式为分期付款，首期房款600,000元于2018年12月25日前支付，第二期房款1,195,000元于2019年6月25日前支付，第三期房款1,195,000元于2019年12月25日前支付；同时约定逾期付款超过45日，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知送达之日起45日内按照累计应付款的5%向原告支付违约金，同时原告退还被告已付全部房款。同日，双方共同签订了《合同补充协议》，约定被告违反预售合同及补充协议相关约定导致原告解除合同并申请房屋主管部门撤销合同备案登记的，被告应于原告解除合同的通知送达之日起三日内协助原告办理相关手续。双方签订的房屋买卖合同已于2018年12月25日进行登记备案，登记合同号：NKM0052000574。原告于2019年6月29日向被告发出《催款函》，向被告催收其未付的第二期房款。庭审中，原告确认被告仅支付了首付款，其余房款未按约支付。现原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，系双方真实意思表示，合同成立生效，对双方具有约束力。原告主张解除合同的诉请，被告未按约定的期限及金额支付房款已构成违约，双方已于合同中约定被告逾期支付房款超过45日则原告有权解除合同，故该诉请有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方约定，合同解除后被告有义务配合原告办理撤销前述《商品房买卖合同》备案登记，故本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，根据双方约定，逾期付款45日，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金，被告逾期付款已超过45日，本院支持由被告支付原告违约金119,500元（未付房款2,390,000元×5%）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南金万众房地产开发有限公司与被告王健于2018年12月25日签订的编号为5301012018122507681的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议解除；二、由被告王健于本判决书生效之日起三日内协助原告云南金万众房地产开发有限公司撤销前述《商品房买卖合同（预售）》的备案登记（登记合同号：NKM0052000574）；三、由被告王健于本判决书生效之日起三日内支付原告云南金万众房地产开发有限公司违约金119,500元；四、驳回原告云南金万众房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,290元，由原告云南金万众房地产开发有限公司承担600元，由被告王健承担2,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月五日书记员 胡彩燕
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1209号原告五常市农业生产资料公司第五门市部。住所地五常市五常镇新曙光街二委**。负责人张立志，男，1958年10月31日生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。被告田首杰，男，1946年5月13日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告五常市农业生产资料公司第五门市部诉被告田首杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五常市农业生产资料公司第五门市部的负责人张立志到庭参加了诉讼。被告田首杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月17日，被告田首杰到原告经营的五常市农业生产资料供公司第五门市部赊购价值16645.00元的化肥，被告给原告出有欠据为凭，约定当年6月1日不还，给付逾期1分的利息。此款到期后，经原告多次向被告索要未果，现诉至本院，要求被告给付化肥款本金16645.00元，给付逾期利息6162.00元，其余利息给付至案件结束时止，并由被告承担本案受理费。被告田首杰未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：赊购化肥欠款明细单一份，内容为田首杰于2017年4月17日，在五常市农业生产资料公司第五门市部赊购化肥等核款16645.00元，并注明6月1日前付款，不付给息1%。被告田首杰未到庭质证，该证据为证实被告从原告处赊购化肥的原始凭证，证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，应予采信。被告田首杰未提供证据。经审理查明，2017年4月17日，被告田首杰在原告经营的五常市农业生产资料公司第五门市部赊购化肥等核款16645.00元，并约定6月1日前付款，逾期给付利息月利1%。后此款经原告催要未果，现原告诉至本院，要求被告给付拖欠货款16645.00元，并给付利息6162.00元，其余利息给付至本息全部付清时止。本院认为，被告从原告处赊购化肥，经结算，被告田首杰为原告出具欠据一份，约定了欠款利息，原告与被告田首杰之间买卖合同关系成立，被告应按约定的数额及时间偿还欠款；双方在购货协议中约定，如果6月1日不还，按月利1分计息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田首杰给付原告五常市农业生产资料公司第五门市部拖欠化肥款16645.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告田首杰给付原告五常市农业生产资料公司第五门市部拖欠化肥款利息3059.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年6月1日至2020年9月1日，2020年9月1日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告五常市农业生产资料公司第五门市部其他诉讼请求。案件受理费372.00元减半收取186.00元，由被告田首杰负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 璐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执800号之二 申请执行人：姜盛文，男，1972年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周春兰，女，1975年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 姜盛文与周春兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，于2020年4月24日向被执行人周春兰发出执行通知书，但执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查,发现被执行人周春兰有银行存款3184.99元，本院予以扣划。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人姜盛文申请执行25,675元，截至2020年8月5日已执行到位3184.99元，未执行金额22,490元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月六日 书记员 徐 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   刑事判决书   （2020）内2221刑初124号   公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。   被告人张某1，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，捕前住乌兰浩特市。   辩护人李某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所。   科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉(2020)110号起诉书指控被告人张某1犯失火罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年4月3日上午10时35分左右，被告人张某1与其爱人史某1、妻弟史某2一同驾车前往科尔沁右翼前旗科尔沁镇某某村某某社北山上坟祭祀，张某1在给父母祭祀时点燃祭祀香，便站在一旁吸烟，吸完烟后随手将没有熄灭的香烟头扔至坟地一旁枯黄干草内，致使香烟头点燃坟地旁的杂草，不慎致火情发生。   2020年4月4日，科尔沁右翼前旗森林公安局聘请林业专业技术人员对过火现场进行鉴定，出具鉴定意见为：失火总面积为132.5522公顷（1988.3亩）。失火林地面积为119.5704公顷（1793.6亩），非林业用地面积12.9818公顷（194.7亩）。按地类划分采伐迹地9.4684公顷（142.026亩），其他无立木林地65.0235公顷（975.3525亩），乔木林地35.1811公顷（527.7165亩），特殊灌木林地9.8974公顷（148.461亩）。   庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人史某2等人的证言，被害人的陈述，被告人张某1的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人张某1过失引发火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪、认罚。   辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，量刑方面，综合本案系过失犯罪，被告人自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。   经审理查明，2020年4月3日上午10时35分左右，被告人张某1与其爱人史某1、妻弟史某2一同驾车前往科尔沁右翼前旗科尔沁镇某某村某某社北山上坟祭祀，张某1在给父母祭祀时点燃祭祀香，便站在一旁吸烟，吸完烟后随手将没有熄灭的香烟头扔至坟地一旁枯黄干草内，致使香烟头点燃坟地旁的杂草，不慎引发起火情发生。   2020年4月4日，科尔沁右翼前旗森林公安局聘请林业专业技术人员对过火现场进行鉴定，出具鉴定意见为：失火总面积为132.5522公顷（1988.3亩）。失火林地面积为119.5704公顷（1793.6亩），非林业用地面积12.9818公顷（194.7亩）。按地类划分采伐迹地9.4684公顷（142.026亩），其他无立木林地65.0235公顷（975.3525亩），乔木林地35.1811公顷（527.7165亩），特殊灌木林地9.8974公顷（148.461亩）。案发后被告人近亲属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。   上述事实，有户籍信息、到案经过、手机截图、林木林地家庭承包合同、荒山造林承包合同、退耕户基本情况表及造林验收卡、赔偿协议、谅解书及被害人身份证复印件、科尔沁镇林业工作站出具的过火地块林地和草原恢复情况说明、资产评估报告及评估说明等书证，证人史某2、史某1、戴某、史某3、周某1、孙某、钱某、宋某的证言，被害人白某1、白某2、白某3、白某4、刘某、白某5、王某1、徐某、张某2、周某2、张某3、胡某1、王某2、胡某2、盖某、石某、周某3、周某4、周某5、吕某、赵某1、贾某、赵某2的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场指认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图及照片等相关证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1违反森林防火管理法规，过失引发火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经乌兰浩特市司法局调查评估，同意对其社区矫正。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第第七十二条的规定，判决如下：   被告人张某1犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 石 磊   审判员 王 菲   人民陪审员 尤欢欢     二○二○年八月十八日   书记员 刘俊泽
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执377号 张宾娇、贺雷、刘念冬： 本院执行的申请执行人张宾娇与被执行人贺雷、刘念冬与公司证券保险票据等有关的纠纷一案。依据申请人的申请，已将被执行人贺雷持有的第三人萍乡市利升科技有限公司5%的股权变更登记至被执行人刘念冬持有，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢17号之一申请执行人刘军，男，汉族，生于1968年5月24日，住绥德县。被执行人雷建军，男，汉族，生于1968年7月31日，住绥德县。被执行人冯亚利，女，汉族，生于1966年6月2日，住址同上，系雷建军之妻。本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中民三初字第00195号民事调解书，向被执行人雷建军、冯亚利发出恢复执行通知书，责令被执行人自恢复执行通知书送达之日起即日内向申请执行人刘军偿还借款本金279.2万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人雷建军名下所有的蒙BQCX**霸道牌越野车进行了查封、扣押,并进行网络询价,该车辆询价结果为：278568元。上述询价报告在向被执行人雷建军送达后，未在期限内提出异议。本院于2020年6月14日委托淘宝司法网络平台拍卖上述车辆，以询价结果：278568元；保证金3万元；竞价幅度：5000元进行第一次拍卖，因无人竞买导致流拍。经合议庭决议，在第一次流拍的基础上下降20%（起拍价：222854.40元；保证金：2万元；竞价幅度：5000元）进行第二次拍卖，最终无人竞买导致流拍。经征求申请执行人刘军意见，其同意以第二次流拍价222854.40元进行以物抵债。依照《最高人民法院关于适用一、解除本院（2018）陕08执恢51号之二执行裁定书对被执行人雷建军名下所有的蒙BQCX**霸道牌越野车的查封。二、将被执行人雷建军名下所有的蒙BQCX**霸道牌越野车作价222854.40元交付申请执行人刘军（身份证号：612727196********）所抵偿被执行人雷建军、冯亚利所欠申请执行人部分欠款222854.40元，上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人刘军时起转移。二、申请执行人刘军（身份证号：612727196********）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 远
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18569号 申请人：台翔橡胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第**，统一社会信用代码9144030061892917XL。 法定代表人：卢朝全。 委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海慧达橡塑制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区自编**，统一社会信用代码91440605779240840H。 法定代表人：曾利。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人台翔橡胶（深圳）有限公司诉被申请人佛山市南海慧达橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人台翔橡胶（深圳）有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海慧达橡塑制品有限公司的银行存款100719元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人台翔橡胶（深圳）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海慧达橡塑制品有限公司的银行存款100719元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1023.6元，由申请人台翔橡胶（深圳）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3853号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：黎怡敏，女，1995年2月5日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告黎怡敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远、被告黎怡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金8025.32元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为869.62元、逾期还款违约金为597.53元、取现手续费为209.75元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费2055.33元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××73）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金8025.32元逾期未还，因此产生利息为869.62元、逾期还款违约金为597.53元、取现手续费为209.75元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告黎怡敏承认欠款属实。 结合庭审笔录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2018年8月8日，黎怡敏向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××73）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金8025.32元逾期未还，因此产生利息为869.62元、逾期还款违约金为597.53元、取现手续费为209.75元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黎怡敏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黎怡敏逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黎怡敏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黎怡敏未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与黎怡敏在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向黎怡敏依法追索，因此而支出的律师费由黎怡敏承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费2055.33元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求黎怡敏偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告黎怡敏偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金8025.32元； 二、被告黎怡敏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为869.62元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告黎怡敏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费209.75元； 四、被告黎怡敏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金597.53元； 五、被告黎怡敏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费94元，减半收取计47元，由被告黎怡敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华