wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13562号 原告：重庆雷盛照明电器有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****3-1，统一社会信用代码915000000824294835。 法定代表人：倪金象，总经理。 委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：四川戴斯玉府酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区光荣西路********，统一社会信用代码91510106097427413G。 法定代表人：王兵。 原告重庆雷盛照明电器有限公司与被告四川戴斯玉府酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后。原告重庆雷盛照明电器有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆雷盛照明电器有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆雷盛照明电器有限公司撤诉。 案件受理费2652.77元，由原告重庆雷盛照明电器有限公司负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1522号之一申请执行人：孙东辉，女，1972年3月30日出生，汉族，大专文化程度，山东省平度市人，洛阳市第一中医院行政科科长，住洛阳市涧**。被执行人：杨晓丽，女，1970年7月4日出生，汉族，高中文化程度，山东省临沂市人，自由职业，住洛阳市涧**。本院依据已发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7189号民事判决书，于2020年6月4日依法立案强制执行。在执行过程中，申请人执行人与被执行人双方达成和解协议：被执行人欠申请执行人99910元，分期偿还，于2022年12月31日前偿清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1522号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年八月二十五日书记员 孙 伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2441号申请执行人：陈焕富，男，1963年11月17日生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道水车村上园。委托代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被执行人：陈香兰，女，1963年7月18日生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道水车村上园****。原告陈焕富诉被告陈香兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初11879号民事判决已经发生法律效力。因被告陈香兰未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年3月27日立案执行。原告申请要求被告归还借款200,000元；支付借款利息；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，因被执行人下落不明，故依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下多个账户，但均无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初200号原告：呼玛县美达物业有限责任公司（简称美达公司），住所地呼玛县。法定代表人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所律师。被告：张晨，男，汉族，职业不详，住呼玛县。原告美达物业公司与被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告美达物业公司于2020年8月20日提出撤诉申请，称已履行义务。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予呼玛县美达物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担25.00元。审判员 马 波二〇二〇年八月二十六日书记员 毛丽君
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2020号 原告：商庆伟，男，1978年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：秦奋，江苏元封律师事务所律师。 被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路**。 法定代表人：王广备。 被告：王广备，男，1947年11月26日生，汉族，住徐州市。 被告：王方武，男，1973年3月24日生，汉族，住徐州市。 原告商庆伟与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）、王广备、王方武商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商庆伟及其委托诉讼代理人秦奋到庭参加诉讼。被告同力创展公司、王广备、王方武经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告同力创展公司签订的山水丽庭彩园9号楼1单元402室商品房预订单；2、三被告共同连带向原告返还购房款20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2005年1月29日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月29日，原告与被告同力创展公司签订《山水丽庭商品房预订单》，并收取了20万元房款，后因设计变更，2011年6月23日原告与被告同力创展公司又重新签订《山水丽庭商品房预订单》，原预订单被被告同力创展公司收回。之后，原告发现被告同力创展公司于2015年12月28日又与王宝之签订了《商品房买卖合同》（合同号：0524034）并于同日网备登记在王宝之名下，且王宝之自述其已经实际占有。同时，涉案房屋被案外人张丽申请执行，原告提起执行异议被驳回。上述行为导致原告不能取得该房屋所有权，并最终购买了其他房屋。现因被告同力创展公司的原因导致合同目的无法实现，买受人无法取得该房屋，故原告要求返还已付给被告同力创展公司的房款20万元及利息。因被告同力创展公司已于2019年12月31日被吊销营业执照，但至今仍未清算，已出现公司法第180条规定的公司解散事由。被告王广备系被告同力创展公司的执行董事兼总经理，被告王方武系被告同力创展公司的控股股东和监事，在被告同力创展公司已出现解散事由后怠于履行义务，根据公司法第183条规定、公司法司法解释二第7条、第18条规定，被告王广备、王方武应对被告同力创展公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告同力创展公司、王广备、王方武未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月29日，原告与被告同力创展公司签订《商品房预订单》，原告并于当日向被告同力创展公司缴纳购房款20万元，被告同力创展公司出具收据一张。后因设计变更，原告（乙方）与被告同力创展公司（甲方）于2011年6月23日重新签订《山水丽庭商品房预订单》一份，协议约定：乙方预定甲方开发的商品房为山水丽庭9号楼1单元402室。在甲方取得商品房预售许可证后，双方签订正式商品房买卖合同。该房屋建筑面积预计为92平方米，签订合同时双方应以房产管理部门核准面积为准。双方约定房屋价格为3189元/平方米，总房款预计为293388元。签订合同时，单价不变，总价款应根据房产管理部门核准面积做相应调整。此价款为房屋本身价款，不含配套及其它费用等。在本单签定时，乙方向甲方预缴房款200000元；在合同签定时，乙方再向甲方缴付93388元。乙方应在接到甲方通知一周内，到甲方通知地点与甲方签定《商品房买卖合同》，若乙方逾期不签，甲方有权将该房另售他人，乙方预缴购房款予以退还（不含利息）。在乙方按照本条约定签定《商品房买卖合同》前，甲方不得将该房屋另售他人。同日，被告向原告重新出具收据一份，收款人为徐州市同力创展房地产有限公司第三分公司，交款单位商庆伟，收款方式现金，人民币200000元，收款事由预收房屋款，彩园9#-1-402。此后，原、被告双方就涉案房屋未签订正式的商品房买卖合同，涉案房屋亦未交付原告。 案外人张丽申请执行同力创展公司、王广备、司素安民间借贷纠纷一案，查封了涉案房产彩园9-1-402室房产。原告遂向本院提起执行异议。该案查明，被告同力创展公司与案外人王宝之签订了《商品房买卖合同》（合同号：0524034）一份，约定将涉案房产出售给王宝之，并于同日将案涉房屋备案登记在王宝之名下。在执行过程中，王宝之陈述涉案房屋已经向被告同力创展公司提出退房，并同意由法院查封并处置。又因原告与被告同力创展公司未签订商品房买卖合同，未对房款进行结算，亦未交付房屋，故本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，于2020年4月21日作出（2020）苏0303执异84号执行裁定书，驳回商庆伟的异议请求。该裁定作出后，原告未提起执行异议之诉。 另查明，被告同力创展公司现处在吊销状态。该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王广备，被告王方武为监事，该公司的出资股东为王广备、王方武、程钢，认缴出资为3000万人民币。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告于2011年6月23日签订商品房预定单，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。该协议是双方当事人约定将来订立一定合同的合同，符合预约合同的构成条件。该预约合同已成立并生效，其目的是条件成立时签定商品房买卖合同。现因涉案房屋已经被我院执行案件查封并依法处置，被告同力创展公司亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，双方签订的《山水丽庭商品房预订单》已经无法继续履行，导致预约合同的目的无法实现，故原告要求解除原告与被告同力创展公司之间签订的《山水丽庭商品房预订单》，并要求被告同力创展公司返还购房款200000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王广备、王方武对上述债务承担连带责任，被告同力创展公司并未注销，即使被告同力创展公司存在吊销未及时清算情形，原告亦未举证证明因此导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的事实，故原告的关于要求被告王广备、王方武承担连带责任的诉请，无相关事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告商庆伟与被告徐州市同力创展房地产有限公司于2011年6月23日签订的关于订购山水丽庭9号楼1单元402室的《山水丽庭商品房预订单》； 二、本判决生效之日起十日内，被告徐州市同力创展房地产有限公司返还原告商庆伟购房款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2005年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告商庆伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7114元，减半收取为3557元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年八月七日 书记员  曹瑶瑶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠兰，女，1965年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂香，女，1946年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。 再审申请人刘翠兰因与被申请人赵桂香饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘翠兰申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）给赵桂香造成损害的白色犬实际为流浪犬，刘翠兰是出于爱护动物经常喂养流浪犬，并不是该犬的管理人。（二）根据原审视频资料显示，白色犬只是冲赵桂香吼叫并未撕咬赵桂香，是赵桂香在转身踢向白色犬的过程中自身站立不稳而摔倒，其自身存在过失。（三）赵桂香因左侧股骨颈骨骨折住院，但住院期间赵桂香额外进行了人工全髋关节置换术，该手术超出了本案的损害范围。此外，赵桂香是因进行人工全髋关节置换术而被鉴定为九级伤残，该鉴定与本案事实不符应重新鉴定。综上，上述医疗费用不合理部分和精神损害补偿金均不应由刘翠兰承担。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由赵桂香负担。 本院经审查认为，（一）关于刘翠兰是否为案涉白色犬的管理人问题，刘翠兰主张白色犬是没有管理人的流浪犬，根据赵桂香提供的视频资料显示该白色犬出入刘翠兰家，且刘翠兰在视频中自认收养的流浪犬过多导致其疏于管理，二审判决认定刘翠兰是白色犬的管理人并无不当。（二）关于被侵权人赵桂香是否存在重大过失问题，根据小区监控视频显示，案发时赵桂香刚走出单元门即被白色犬追赶，该白色犬在赵桂香两次踢腿驱赶后仍紧追不放，致使赵桂香在躲避过程中身体失去平衡倒地。赵桂香因摔倒造成的身体损伤与白色犬的追赶有直接因果关系，刘翠兰主张赵桂香自身存在过错与事实不符，本院不予支持。（三）关于赵桂香主张的医疗费用不合理问题，《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”刘翠兰未对其管理的白色犬实施牵引，致使赵桂香受伤，赵桂香摔倒入院后进行治疗产生的与其摔伤具有关联性的医疗费用应由刘翠兰承担。刘翠兰主张赵桂香住院期间进行的手术与其所受损害无关缺乏事实依据，本院不予支持。（四）关于伤残鉴定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”刘翠兰在一、二审过程中均未对伤残鉴定提出异议，现申请重新鉴定本院不予准许。经司法鉴定，赵桂香的损伤构成九级伤残，二审法院认定伤残赔偿金与精神损害抚慰金应予保护并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘翠兰的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘子烨 书 记 员 于丽洋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更611号罪犯宋士龙，男，1987年7月20日出生，安徽省蒙城县人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省平阳县人民法院于2011年5月12日作出(2011)温平刑初字第291号刑事判决，认定被告人宋士龙犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。2015年因发现漏罪，安徽省蒙城县人民法院于2015年1月14日作出（2015）蒙刑初字第00011号刑事判决，认定被告人宋士龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金2000元，与前罪合并执行二十年，并处罚金7000元。宣判后，被告人宋士龙不服，向安徽省毫州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年4月24日作出了（2015）亳刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月29日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年不变，本院（2013）鄂襄阳中刑执字第00339号刑事裁定自动失效。2017年11月15日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯宋士龙在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋士龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋士龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2029年4月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15957号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系职务行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：杜东梅，女，蒙古族，1972年9月4日出生，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。被告：杜东生，男，蒙古族，1974年3月10日出生，住所地：沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告杜东梅，杜东生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费863元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十三日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1331号 原告：徐其良，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：毕志林，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；代为申请法院调查取证；代签法律文书等。 被告：湖北卓秀汉城建设工程有限公司。统一社会信用代码：91420113MA4KMF2R7D。住所地：潜江市杨市办事处章华南路**。 法定代表人：田宝旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马国红，该公司职员。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；代收法律文书等。 原告徐其良与被告湖北卓秀汉城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告徐其良起诉至本院请求：1、判令被告湖北卓秀汉城建设工程有限公司赔偿原告徐其良各项经济损失共计166758.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年春节过后，原告受被告雇请在其承包的建筑工地（位于湖北省××××）从事钢筋工工作，每天工资260元2019年7月7日上午8时许，原告在作业中不幸从高处坠落受伤，后经司法鉴定构成十级伤残。事后原告多次向被告提出赔偿要求，但被告均未履行赔偿义务。原告遂具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湖北卓秀汉城建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的原告受伤应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告徐其良是在K8标段广水河大桥桥梁进行下构作业时坠落受伤，该地点位于广水市××河村，并非原告所述在孝昌县境内。因此本案侵权行为地为广水市境内，且被告住所地也不在孝昌县辖区，要求将本案移送至湖北省潜江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系由提供劳务引起的侵权诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告提交了证据一、《工程劳务分包合同》、《说明》、《公路用地表》、《武汉市圈环线高速公路大随至汉十段路线设计图》及证据二、被告湖北卓秀汉城建设工程有限公司营业执照能够证明本案侵权行为地为广水市境内，被告住所地为潜江市，被告湖北卓秀汉城建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权。被告申请将本案移送至潜江市人民法院管辖符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送湖北省潜江市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  黄登高 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁腾建
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2570号原告王某，甘肃省张掖市人，住甘州区。委托代理人冯某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告万某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告岳某，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告王某诉被告万某、岳某民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告庭外协商解决为由。于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告王某负担。审判员 庞云峰二○二○年八月二十六日书记员 土筱颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：罗宝伟，男，1967年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：卢桂珍，女，1968年9月16日出生，满族，住沈阳市新城子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告罗宝伟、卢桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李同同、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告罗宝伟、卢桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮储银行）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计163868.38元（截至2019年1月5日，拖欠本金161599.49元，利息2268.89元，自2019年1月6日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2012年9月6日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告借款20万元用于购买位于沈北新区道义北大街55-24号（2-2-1），建筑面积74.47平方米房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按贷款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗宝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告卢桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告罗宝伟、卢桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《房屋所有权证》、《房地产交易税收申报表》、《他项权证》、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告罗宝伟、卢桂珍与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，被告罗宝伟、卢桂珍向原告贷款20万元，用于购买位于沈北新区道义北大街55-24号（2-2-1），建筑面积74.47平方米的房屋，贷款期限为240个月，从2012年9月6日至2032年9月6日，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物实现抵押权。同时被告以自己名下的位于沈北新区道义北大街55-24号2-2-1，建筑面积74.47平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了抵押登记，原告取得编号为沈房他证中心字第××号的他项权利证书，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同签订后，原告于2012年9月20日全额向被告罗宝伟、卢桂珍发放了该笔借款，但被告罗宝伟、卢桂珍借款后并未按借款合同约定归还本息，截至2019年1月5日，被告罗宝伟、卢桂珍共欠贷款本金161599.49元及利息2268.89元。现原、被告因借款发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告罗宝伟、卢桂珍签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告罗宝伟、卢桂珍未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依据《个人购房借款及担保合同》约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还所欠贷款及利息。对于上述贷款，被告以其名下的位于沈北新区道义北大街55-24号2-2-1，建筑面积74.47平方米的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师代理费1000元的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告罗宝伟、卢桂珍于2012年9月6日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告罗宝伟、卢桂珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金161599.49元及利息2268.89元（暂计至2019年1月5日，自2019年1月6日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房借款及担保合同》约定计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就本判决书第二项确定的给付义务，对被告罗宝伟、卢桂珍抵押的房产（位于沈阳市沈北新区，建筑面积74.47平方米，他项权利证书编号：沈房他证中心字第××号）享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，由被告罗宝伟、卢桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  李同同人民陪审员  王唤平二〇二〇年八月十日书 记 员  徐明月
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢252号申请执行人彭开华，男，1973年11月10日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省西昌市。申请执行人谭清辉，男，1977年7月23日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，住四川省西昌市。被执行人余艳，女，1982年4月25日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。彭开华申请执行谭清辉、余艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川3401民初2656号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谭清辉、余艳未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人彭开华与被执行人谭清辉、余艳达成和解协议，申请人同意被执行人谭清辉、余艳分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2656号民事判决书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月二十七日书记员 王维林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢834号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：苏小平，男，1969年9月16日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：任红英，女，1970年9月21日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二。 法定代表人：马志均。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5686号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人苏小平、任红英、四川众汇融资担保有限公司银行卡纠纷一案。 1、本院分别于2020年7月3日、2020年8月19日通过总对总、点对点对被执行人陈达君、四川众汇融资担保有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款10917.48元，已扣划，查询到被执行人苏小平名下所有川Ｒ×××××奥尼斯牌车辆、任红英名下所有川Ｒ×××××福田牌，本案已查封，属轮候查封，暂无法处置。 2、本院于2020年7月8日通过南充市不动产登记中心查询被执行人任红英所有的位于嘉陵区（不动产权证号：20××35）房屋，本案已查封，属轮候查封，暂无法处置，无公积金。 3、本院于2020年7月17日依职权对被执行人苏小平、任红英、四川众汇融资担保有限公司法人代表马志均限制高消费。 4、本院于2020年8月21日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额XXXX元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 仁
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保234号 灵山县农村信用合作联社、灵山县森源房地产开发有限公司： 申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人灵山县森源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求对被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城8幢2013号、2014号的房产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号】在总价值4000000元范围内予以查封，查封期限为二年。据此申请本院作出的（2020）桂0721财保37号民事裁定书已经发生法律效力，现已要求灵山县不动产登记局和灵山县住房保障服务中心对上述房产协助执行查封。查封期限为二年，从2020年8月26日至2022年8月25日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行查封的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年八月二十六日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申46号马章军:你因非法买卖制毒物品一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925刑初19号刑事判决及江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09刑终51号刑事裁定，以原裁判认定你的犯罪数量有误；且适用法律错误，你具有法定的从轻、减轻处罚情节，对你量刑畸重，罚金较重为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定2015年4月份，禹良生、闻永尚、嵇加海（已判决）计议办厂生产盐酸羟亚胺，由嵇加海出资，闻永尚负责生产，禹良生负责原料采购及销售，利润分成。三人选定李开文（已判决）在新疆伊犁哈萨克自治州乌苏市甘河子镇皇宫庄子村经营的汇通油脂责任有限公司内建厂用于生产盐酸羟亚胺。禹红峰（另案处理）和禹良生安排原审被告人安海民跟随闻永尚购买生产盐酸羟亚胺的设备，并由安海民负责指导安装和调试。2015年6月上旬设备安装调试好产出盐酸羟亚胺，6月12日，该厂投入生产，不久后安海民被禹红峰辞退离开。禹红峰安排原审被告人马振涛和唐成良（已判决）分别负责日班和夜班的生产。2015年8月份，禹良生、闻永尚、嵇加海计议合股扩建一条新生产线，9月底投入生产，禹红峰安排你与李占军负责新车间日班和夜班的生产。2015年6月至10月中旬，该厂共生产盐酸羟亚胺870件，计21750千克。其中：安海民明知是制毒物品而帮助生产盐酸羟亚胺42件，计1050千克；马振涛明知是制毒物品而参与生产盐酸羟亚胺350件，计8750千克；李占军明知是制毒物品而参与生产盐酸羟亚胺350件，计8750千克；你明知是制毒物品而参与生产盐酸羟亚胺280件，计7000千克。案发后，你和安海民、马振涛、李占军主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，马振涛退出赃款人民币二万元，你退出赃款人民币五千元的犯罪事实，有原审被告人及同案关系人供述、证人证言、鉴定结论及书证等证据证实，你本人亦有供述在卷，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。对你的申诉理由，经查，认定你参与制毒的数量有你本人及同案犯供述、证人证言及相关的书证等证据证实，认定的事实清楚，证据确实充分。原裁判根据你在共同犯罪中的地位、作用，结合其他犯罪情节，对你量刑时已予以考虑，量刑适当；罚金刑的判处，也是根据犯罪事实、地位、作用及涉案金额综合考量作出，不以被告人家庭经济状况为依据，原裁判对你的罚金刑的判处并无不当。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3733号原告:张勇,男,1976年8月13日出生，住江苏省泗阳县众兴镇胡集居委会洪涯组**，现住泗阳县。被告：朱久成，男，1982年1月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：唐晓静，女，1985年1月9日出生，住泗阳县，系被告朱久成配偶。原告张勇与被告朱久成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张勇、被告朱久成及其委托诉讼代理人唐晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款15600元；2.本案诉讼费由被告朱久成承担。事实和理由：2017原告为被告装修其位于泗阳县众兴镇瑞和阳光城19号楼406室的房屋。被告至今未付尾款15600元。被告朱久成辩称，被告实际尚欠的装修尾款为13000元，而非原告主张的15600元。另原告装修的房屋存在质量问题，要求修复后再付款。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提供了证据，本院组织了双方进行质证及证据交换，对双方无争议的证据，本院予以确认，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：2017年，案外人泗阳祥和品味装饰有限工程有限公司，与唐（晓）静签订房屋装修合同一份，委托案外人提起装修位于泗阳县众兴镇瑞和阳光城19号楼406室的房屋。尚余部分装修款未付。2019年4月15日被告朱久成向原告出具借条一张，主要载明：“今借到张勇现金壹万伍千陆佰元整，2019年8月30日还款——借款人朱久成”。借条出具后，被告仍未还款，原告起诉至本院。本院认为，原被告均认可，涉案的款项为装修款。原告提供的装修合同的向对方为案外人泗阳祥和品味装饰有限工程有限公司，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。原告应提供证据证明，案外人已将涉案的债权转让给本案原告。但原告并未提供证据证明，故原告作为本案主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。案件受理费192，减半收取计96元，退还原告张勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初235号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人翟某某，男，1969年6月5日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，系个体司机，户籍所在地山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。2019年8月28日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。辩护人李一可，山东通世律师事务所律师。被告人翟某2，男，1997年5月17日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。2019年9月10日被刑事拘留，同年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。辩护人张靖国，山东通世律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人翟某某、翟某2犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员赵宝东出庭支持公诉，被告人翟某某及辩护人李一可，被告人翟某2及辩护人张靖国均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日晚，被告人翟某某酒后在烟台市芝罘区，因琐事与李某1发生争执，期间翟某某伙同儿子翟某2对李某1拳打脚踢，致李某1左侧眶内壁、下壁骨折，左侧鼻骨骨折，左侧上颌窦某、下壁骨折。经法医鉴定，被害人李某1面部所受损伤评定为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人翟某某、翟某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，建议对二被告人在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，可适用缓刑。被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。提出：1.被告人翟某某系初犯；自首；犯罪情节较轻。2.有悔罪表现，且超额赔偿被害人的实际损失。3.如实供述罪行，自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人翟某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。提出：1.被告人翟某2已积极赔偿被害人，双方达成了赔偿协议。2.系从犯。3.系初犯、偶犯。4.自愿认罪认罚。综上，请求对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人翟某某赔偿给李某1人民币22000元。本案审理期间，二被告人又赔偿给李某1人民币28000元，双方自愿达成和解协议，李某1对二被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人翟某某、翟某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人翟某某的辩护人提出翟某某系自首的辩护意见，经查，被告人翟某某虽于案发后主动投案，但未如实供述同案人的犯罪事实，不宜认定为自首；关于被告人翟某2的辩护人提出翟某2系从犯的辩护意见，经查，被告人翟某2参与殴打被害人，积极实施犯罪，不能认定为从犯。鉴于二被告人均能自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对二被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。二辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人翟某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曲  信  奇人民陪审员 牟  深  惠人民陪审员 王  竹  青二〇二〇年八月二十一日书 记 员 靳妍汇（代）
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1406号申请保全人天文增与被保全人邓涛、郭秀荣劳务民间借贷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保206民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月14日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月14日止；又于2020年8月14日依法查封被保全人的不动产，查封期限为三年，自2020年8月14日至2023年8月13日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1406号予以结案。二〇二〇年八月十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1297号之二解除保全申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。被申请人：上海市联诚律师事务所，住所地上海市黄浦区西藏南路****。负责人：沈宏兵，该事务所主任。委托诉讼代理人：龚立新，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。上海市联诚律师事务所(以下简称联诚律所)与江西龙马建设集团有限公司(以下简称龙马公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，联诚律所向本院申请财产保全。本院于2020年1月14日出具民事裁定，裁定冻结龙马公司银行账户存款52万元，冻结不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年1月21日轮候冻结龙马公司在建设银行上饶县支行的账号XXXXXXXXXXXX********。后，本院向山东省济宁市中级人民法院(以下简称济宁中院)寄送协助执行通知书，请求其协助冻结龙马公司在(2020)鲁08执4号案件中的执行款，即龙马公司基于生效的(2017)鲁08民初322号民事判决对梁山县俊春宇置业有限公司及山东省名城房地产开发有限公司享有的债权，以及龙马公司在(2020)鲁08执3号案件中的执行款，即龙马公司基于生效的(2017)鲁08民初240号民事判决对山东丰茂盛德地产开发有限公司享有的债权。2020年6月26日，济宁中院作出(2020)鲁08执4号之六执行裁定，该裁定载明，2020年2月27日，济宁中院收到上海市黄浦区人民法院邮寄的(2020)沪0101民初1293号、(2020)沪0101民初1294号、(2020)沪0101民初1297号民事裁定书及协助执行通知书一份，民事裁定书中冻结了龙马公司财产56万元、57万元、52万元，……经济宁中院研究，将上海市黄浦区人民法院所冻结的款项予以暂存……。济宁中院裁定，终结该次执行程序。龙马公司认为，即使法院支持联诚律所的诉请，已冻结的(2020)鲁08执4号之六执行裁定中的执行款足以支付龙马公司应付款项，法院对龙马公司(2020)鲁08执3号案件的执行款的冻结超出诉讼标的，故请求解除对龙马公司在(2020)鲁08执3号案件执行款的冻结。本院经审查认为，龙马公司的申请与法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对江西龙马建设集团有限公司在(2020)鲁08执3号案件执行款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵宁宁审 判 员  岑 祺人民陪审员  孙屏霞二〇二〇年八月十一日法官 助理  周念琪书 记 员  周念琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3849号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈长志，男，2002年5月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初646号刑事判决书于2020年6月30日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行701元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行701元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执266号之一申请执行人：魏亚民，男，1986年3月1日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市松**。被执行人：韩洋洋，男，1985年8月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行魏亚民与韩洋洋借款合同纠纷中，据以执行的本院（2019）黑0109民初4276号民事判决书已经发生法律效力，执行标的3182380元。本院在执行过程中，冻结、划拨被执行人银行账户存款15668.31元，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年八月十四日书记员  崔 杰
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3087号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码91420000568323304P。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：许奇武，男，该行风险副行长。委托诉讼代理人：毛炜，男，该行信贷管理经理。被告：刘成，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：董小芬，女，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告刘成妻子。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告刘成、董小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告刘成、董小芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成、董小芬偿还贷款本金130000元，并按合同约定支付截止至2020年6月28日的罚息9889.47元、复利578.52元，合计140467.99元，以及2020年6月29日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年利率16.5%计至贷款全部结清之日止）；2、判令二被告以其名下的位于湖北省蕲春县××北风××村××号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月28日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为2019年6月28日至2020年6月27日，合同利率为年利率11%，还款方式为每月付息，到期一次性还本。为担保上述原告债权，原告与被告签署了《最高额抵押合同》，约定被告刘成、董小芬以其名下位于蕲春县××北风××村××号的房产（无房产证）提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2019年10月21日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。刘成、董小芬未作答辩，亦未提交证据。蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认函等证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性及合法性，且与本案存在关联性，本院依法采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与二被告刘成、董小芬签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为2019年6月28日至2020年6月27日，合同利率为年利率11%，还款方式为每月付息，到期一次性还本。贷款用途流动资金。借款人未能足额偿还到期应付本息，应按合同利率的1.5倍按日加付罚息。为担保上述原告债权，原告与被告签署了《最高额抵押合同》，约定被告刘成、董小芬以其名下位于蕲春县××北风××村××号的房产（无房产证）提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2019年10月21日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告催收，被告至今未还。至2020年6月28日止，二被告下欠还贷款本金130000元，应支付罚息9889.47元、复利578.52元，合计140467.99元。经原告催收，被告至今未还。本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告刘成、董小芬签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，依据合同约定被告应偿还贷款本金，并按合同约定支付利息，承担罚息和复利。原、被告在签订借款合同的同时签订了最高额抵押合同，约定以被告刘成、董小芬名下位于蕲春县××北风××村××号的房产进行抵押，因未依法办理抵押登记手续，该抵押权未设立，故原告主张对该财产依法行使抵押权并优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告按年利率16.5%的标准承担逾期贷款利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘成、董小芬于本判决生效之日起十日内偿还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金130000元，应付罚息9889.47元、复利578.52元，合计140467.99元（算至2020年6月28日止）；后期利息以未还本金为基数，按年利率16.5%的标准计算至还清之日止；二、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告刘成、董小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷卫东二〇二〇年八月二十七日书记员  陈建波
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1002号之二十二申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。法定代表人：余胜国，董事长。被执行人：魏杰，男，汉族，1979年05月04日生，住滨州市沾化区。关于申请执行人与被执行人魏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人魏杰在62×××90账户内余额人民币51.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏杰在东营银行62×××90账户内存款人民币340680.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年八月三十一日书记员  何敬磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11123号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：陈泽波，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，身份证号码：441********0160055。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52069.97元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）2327.49元、复利61.28元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告陈泽波名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告陈泽波到庭答辩称，确认原告全部诉讼请求，希望与银行协商。本院经审理查明：一、贷款金额：72000元。二、贷款发放时间及期限：2018年5月8日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告陈泽波名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年7月13日，尚欠贷款本金48233.1元、利息3991.11元、罚息2009.49元、复利441.87元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前13期即至2019年6月8日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年6月至2019年6月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前13期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈泽波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48233.1元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月13日，利息3991.11元、罚息2009.49元、复利441.87元；后续利息按固定年利率10%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率15%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告陈泽波名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580.74元（原告已预交），由被告陈泽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1378号原告：李伟雄，男，1961年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：陈必真，男，1961年6月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李伟雄与被告陈必真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李伟雄的委托诉讼代理人朱伟锋到庭参加诉讼，被告陈必真因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后陈必真未应诉。本案现已审理终结。李伟雄向本院提出诉讼请求：要求陈必真归还借款100,000元，并按照年利率24%支付2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年6月10日，陈必真向李伟雄借款100,000元，并出具了相应的借条，约定月利率2%。李伟雄于第二天将款项出借给陈必真，但陈必真至今未按约归还借款及支付利息，李伟雄多次催讨无着，故诉至法院。陈必真未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，陈必真向李伟雄出具了《借条》一张，其上记载：陈必真因公司业务发展需要或个人资金周转为由向李伟雄借到壹拾万元正，借款期为2个月，自2018年6月10日起至2018年8月9日；利息每月按借款本金的百分之二计算，到期后连本带利一次性归还；如逾期归还，每超出一天按借款本息总额的2%作为违约金，直至本息清偿之日。2018年6月11日，李伟雄将100,000元通过银行转至陈必真账户。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李伟雄提供的借条、转账凭证等证明李伟雄与陈必真之间的民间借贷关系成立。据此，陈必真应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，但陈必真至今未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任；李伟雄要求陈必真归还借款及支付利息的诉讼请求，符合双方之间的约定，并无不当，本院予以确认。陈必真因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后陈必真未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：陈必真应于本判决生效之日起十日内归还李伟雄借款100,000元，并按照年利率24%支付自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，由陈必真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  郑誉华人民陪审员  戴玉琴二〇二〇年八月十九日法官 助理  郑晓宜书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初209号之一原告:中国农业银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市。负责人:杨力,该行行长。委托诉讼代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。被告:滁州市金达石油有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人:陆发周,该公司总经理。被告:梁金达,男,1970年7月6日出生,汉族,住安徽省滁州市。被告:张海燕,女,1979年5月30日出生,汉族,住安徽省滁州市,系梁金达之妻。被告:尹文忠,男,1968年6月7日出生,汉族,住安徽省滁州市。原告中国农业银行股份有限公司滁州分行与被告滁州市金达石油有限公司、梁金达、张海燕、尹文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。中国农业银行股份有限公司滁州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告滁州市金达石油有限公司偿还原告借款本金122587025.05元及利息8025537.06元(包含罚息及复利,暂计算至2020年6月22日。此后利息、罚息及复利以每笔借款合同约定标准计算至款项实际清偿之日止)；2.判令原告对被告滁州市金达石油有限公司所提供的抵押物(详见抵押物清单)折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权;3.判令被告梁金达、张海燕、尹文忠对被告滁州市金达石油有限公司的上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2015年2月起，中国农业银行股份有限公司滁州分行与滁州市金达石油有限公司陆续签订九份《借款合同》，借款本金12610万元，《借款合同》约定了借款利率、逾期借款利率及罚息等内容。自2015年2月起，中国农业银行股份有限公司滁州分行与滁州市金达石油有限公司陆续签订十份《最高额抵押合同》，滁州市金达石油有限公司以其相关房地产对前述借款提供抵押担保。梁金达、张海燕、尹文忠与中国农业银行股份有限公司滁州分行分别于2016年7月12日、2017年7月12日签订《最高额保证合同》，对前述借款提供保证担保，担保的债权余额为21294万元。中国农业银行股份有限公司滁州分行按约发放了全部借款，滁州市金达石油有限公司归还了部分本金及利息，上述借款到期后，截止2020年6月22日,滁州市金达石油有限公司尚欠本金122587025.05元及利息、罚息及复利8025537.06元未支付。为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。滁州市金达石油有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：案涉借款合同约定管辖法院为贷款人所在地法院，即滁州市南谯区人民法院。虽然其与中国农业银行股份有限公司滁州分行签订多份借款合同，但每份金额均在5000万元以下，且每笔贷款均是相互独立的，因此，中国农业银行股份有限公司滁州分行应当分别起诉至滁州市南谯区人民法院。本案应移送滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为：案涉《借款合同》虽然约定了管辖法院为贷款人所在地法院即滁州市南谯区人民法院，但本案系相同的合同主体针对相同性质的法律关系连续发生的数个法律行为，中国农业银行股份有限公司滁州分行将九份《借款合同》金额累计同案诉讼并无不当，亦减少了诉累，节约司法资源。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖的第一审民商事案件为标的额在3000万元以上的第一审民事案件，本案诉讼标的额为3000万元以上、本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告滁州市金达石油有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 杨 达审判员 田 祥审判员 葛敬荣二〇二〇年八月二十八日书记员 潘 洁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更584号罪犯张显洪，男，1965年10月29日出生，湖北省房县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2002年5月31日作出（2002）十刑初字第45号刑事判决，认定被告人张显洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张显洪不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2002年9月30日作出（2002）鄂刑一终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2005年1月7日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2009年2月、2010年6月、2011年11月、2013年6月、2015年1月30、2016年12月经本院六次裁定减刑共计四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张显洪在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张显洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张显洪减去剩余刑期,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执3143号南京双健餐饮管理有限公司、曾志伟：关于汪珍玉、王蕾颖申请执行南京双健餐饮管理有限公司、曾志伟请求变更公司登记纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法将南京双健餐饮管理有限公司的股东由汪珍玉、王蕾颖变更为曾志伟。故南京市玄武区人民法院（2019）苏0102执3143号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4775号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被告：王洪玲，女，1971年4月24日出生，汉族，住址吉林省镇赉县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王洪玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人马向到庭参加诉讼。被告王洪玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款本金35594.8元、利息45905.05元、费用2725.64元，合计84225.49元（暂计算至2019年8月15日，2019年8月16日至实际给付之日的利息及逾期还款产生的费用按照《信用卡领用合约》的约定标准给付）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2008年，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××46，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年8月15日，被告拖欠原告本息等共计84225.49元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告王洪玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告王洪玲向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为52×××46的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年8月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金、服务费）共计84225.49元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告用在原告处办理的信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款。被告未及时还款的行为已构成违约。原告主张被告给付欠款本息及相关费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪玲于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本息（含违约金、服务费）84225.49元（暂计算至2019年8月15日，从2019年8月16日起至实际给付之日止的利息、违约金、服务费等按双方约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1905元、公告费800元，由被告王洪玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 丽人民陪审员  杜 辉二〇二〇年八月十二日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1667号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李有前，男，1985年6月10日生，汉族，初中文化，个体水电工，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省江阴市。2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2020年7月15日被江阴市人民检察院取保候审。2020年8月19日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕1532号起诉书指控被告人李有前犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日、18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人李有前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李有前于2020年3月23日20时56分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，沿江阴市徐霞客镇峭岐人民路由西向东行驶至226号门口地段左转弯时，车辆右前部与沿人民路由东向西直行的汤某驾驶的无锡Ｎ179319电动自行车前部相撞，造成汤某受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李有前案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为104ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李有前负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，汤某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李有前明知对方报警仍留在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李有前醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李有前系自首，自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人李有前拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接处警工作登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息及驾驶证信息、江阴市峭岐医院疾病证明书、出院记录、收据、情况说明、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书等书证，证人陶某的证言笔录，被害人汤某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告、鉴定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人李有前对指控事实、罪名及公诉机关当庭变更的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出希望对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人李有前与被害人汤某达成协议，由被告人李有前赔偿被害人汤某各项经济损失共计人民币2万元（已履行），被害人汤某对被告人李有前表示谅解。本院认为，被告人李有前在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李有前明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李有前的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对被告人李有前提出的“适用缓刑”的辩解意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李有前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月19日起至2020年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年八月十九日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执619号申请人李泽，男，汉族，生于1968年2月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人夏爱兰，女，汉族，生于1969年5月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人尚新崇，男，汉族，生于1981年12月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人卜春花，女，汉族，生于1983年2月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人尚登泽，男，汉族，生于1959年4月4日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人尚佩谦，男，汉族，生于1984年2月10日，本科文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人李泽、夏爱兰与被执行人尚新崇、卜春华、尚登泽、尚佩谦（2020）甘0722执619号民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人经协商达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执619号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘智渊
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执442号申请执行人：郭军良，男，汉族，生于1969年1月18日，住邓州市。被执行人：邓州市刘集镇高河村村民委员会。负责人：郭献玉。本院在执行郭军良与邓州市刘集镇高河村村民委员会为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       剑       波审判员 33623256362700段士海审判员 常               新二〇二〇年八月十三日书记员 段       照       埔
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初357号原告：冯富有，男，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋延明，男，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯富有与被告宋延明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯富有、被告宋延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯富有向本院提出诉讼请求：1、被告腾退延安市宝塔区XX乡XX村对面台川地（南至地畔、东至小路、北至上畔一米小路处、XX沟XX村地界，约两亩）,并交付原告；2、依法判令被告支付原告占用土地期间的土地使用费（自2019年10月1日起，按年租金5000元计算，截止2020年1月1日为1250元）；3、依法判令被告将自行搭建部分恢复原状并承担恢复费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月1日，被告承租了原告位于延安市宝塔区XX乡XX村对面的台川地，租赁期限至2019年9月31日，租金为每年5000元，同时双方约定期满后棚上设施归原告所有，租赁期内，被告拆除了原告土地上的大棚，自行搭建成了彩钢。现租赁期限届满，原告特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告宋延明辩称，被告不同意给原告返还土地，被告不仅给原告支付了租赁费，还给原告支付了地上附着物（葡萄树、钢筋大棚、弓棚等）的费用。案涉土地现在放着了，被告准备养观赏鱼。被告同意给原告请求的自2019年10月1日至今的土地使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告所提交《证明》、《租地（棚）协议》的真实性予以认定。原、被告对本院从（2016）陕0602民初135号民事卷宗中调取的民事起诉状、庭审笔录、民事判决书、民事调解书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月1日，原、被告签订《租地（棚）协议》，约定原告将案涉租赁物即位于延安市宝塔区XX乡XX村的土地约2亩及地上简易房2间、大棚1个、弓棚1个（案涉土地四址南至地畔、东至小路、北至上畔壹米小路处、XX沟XX村地界）租赁给被告，租赁期限从2009年10月1日起，共计10年，原、被告在案涉《租地（棚）协议》第三条中明确约定，“每年租金为5000元（包括两间简易房、一个大棚、一个弓棚在内），……”。另查明，被告租赁期间拆除上述大棚、弓棚，被告在案涉租赁物上增设了如下他物即：猪圈（纵向、横向各一间）、简易房（四间）、消毒间（一间）、沼气池（一个）。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告所签订的《租地（棚）协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行。本案系债权类纠纷，而非物权类纠纷，不涉及物之确权，故本案不对此《租地（棚）协议》所涉及土地及建筑物、构筑物确权。关于案涉《租地（棚）协议》租期届满后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”租期届满后，原告对被告继续占有租赁物已经提出异议，故租期届满后被告继续占有租赁物无事实和法律依据，被告应当返还原告租赁物并支付原告占有使用费。关于被告在租赁物上增设的他物如何处理。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。恢复原状一般是通过修理或其他方法使财产在价值和使用价值上恢复到财产受损害前的状态，但原告并未就租赁物在租赁之前的具体状态提供充分、确凿的证据，故原告诉请被告恢复原状并承担恢复原状费用，本院不予支持。但考虑到案涉租赁物原使用功能，应当由被告宋延明拆除并清理案涉租赁物上被告增设的他物。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告宋延明于本判决生效之日起十日内腾空并搬离案涉租赁物即位于延安市宝塔区XX乡XX村的土地及房屋（租赁物四址范围以案涉《租地（棚）协议》约定为准），并由被告宋延明拆除并清理案涉土地上增设的他物。二、被告宋延明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯富有自2019年10月1日至上述判决第一项所确定义务履行完毕之日止的占有使用费（按照5000元/年为标准计算）。三、驳回原告冯富有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告冯富有已预交，实际由被告宋延明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审 判 长 石亚弟                         人民陪审员 姬文霞                         人民陪审员 白  宇                         二○二○年八月四日                         书 记 员 杜  瑞121
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢98号本案由刑事审判庭移送执行。被执行人白瑞贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0525刑初163号刑事判决书，要求没收被执行人白瑞个人财产50000元及追缴其他犯罪所得20180元，共计70180元。因被执行尚在服刑，无其他财产可供执行，本院于2018年4月19日终结执行，于2020年8月25月恢复执行。本案在执行过程中，被执行人白瑞家人主动将70180元履行，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：晋05**执恢98号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16452号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈景红，女，1980年6月7日出生，汉族，住广东省博罗县******委会上角小组，身份证号码：441************82X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42254.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）11032.44元、复利1677.29元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：71000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月26日发放，2020年4月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金42254.54元、利息（含罚息）11032.44元、复利1677.29元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42254.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）11032.44元、复利1677.29元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月26日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.05元（原告已预交），由被告陈景红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3710号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路**，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：李艳军，男，，住北京市延庆区其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告李艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。天下永宁物业经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年八月七日书记员 马红艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1839号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：王贵勇，男，1982年12月29日生，汉族，住江西省新余市高新区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王贵勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币32513.1元，利息6926.15元，逾期还款违约金1635.6元，合计41074.85元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月5日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金32513.1元，利息6926.15元，违约金1635.6元，合计41074.85元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金32513.1元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计41074.85元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金32513.1元，利息6926.15元，逾期还款违约金1635.6元，合计41074.85元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，保全费520元，合计1347元，由被告王贵勇承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 宋 洁人民陪审员 刘红平二〇二〇年八月七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2604号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司亿发支行，住所地福建省南平市南福路**亿发建材市场******。 负责人：余萌，支行行长。 委托诉讼代理人：许君毅，男。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 被告：林建珊，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司亿发支行（以下简称南平农商行亿发支行）与被告林建珊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行亿发支行的委托诉讼代理人许君毅到庭参加诉讼，被告林建珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行亿发支行向本院提出诉讼请求：判令林建珊归还南平农商行亿发支行福万通普惠金融卡透支本金24021.15元、利息3638.18元、违约金165.08元，合计27824.41元（利息暂计算至2020年4月21日，违约金暂计算至2019年8月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年7月2日，林建珊在南平农商行亿发支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行亿发支行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行亿发支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照林建珊的申请，南平农商行亿发支行核准并向林建珊发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度26000元。账单日为每月22日，还款日为每月15日。卡片发放后，林建珊多次透支消费，林建珊于2019年5月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年4月21日，林建珊尚欠福万通普惠金融卡透支本金24021.15元、利息3638.18元、违约金165.08元，合计27824.41元。南平农商行亿发支行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 林建珊未作答辩。 本院认为，林建珊未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行亿发支行主张的事实予以认可。林建珊在南平农商行亿发支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。林建珊未按约按期还款，构成违约，南平农商行亿发支行有权要求林建珊按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行亿发支行要求林建珊归还透支本金24021.15元、利息3638.18元、违约金165.08元，合计27824.41元（利息暂计算至2020年4月21日，违约金暂计算至2019年8月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建珊应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司亿发支行信用卡透支本金24021.15元、利息3638.18元、违约金165.08元，合计27824.41元（利息暂计算至2020年4月21日，违约金暂计算至2019年8月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.6元，减半收取计247.8元，由林建珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初4441号原告：慕连春，男，1950年9月26日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：慕桂霞（系原告女儿），女，1973年12月15日出生，汉族。被告：修景山，男，1971年4月23日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告慕连春与被告修景山民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慕连春撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年八月十四日法官助理车树杰书记员王书萌
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初310号原告付秀英，女，1941年12月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人杜娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告付秀英（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐勇、赵传学，被告出庭应诉行政机关负责人李锁群及委托代理人贺福春、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，在村内建有位于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XX号房屋及北京市朝阳区王四营乡孛罗营北队XX号房屋（以下合称涉案房屋）。原告已分别取得了朝集建（93）字第XX《集体土地建设用地使用证》（证上地址为北京市朝阳区王四营乡孛罗营北队XX号）及朝集建（王）字第XX《集体土地建设用地使用证》（证上地址为北京市朝阳区王四营乡孛罗营村），且已居住使用多年。2018年7月3日，被告发布了《关于实施孛罗营村住宅腾退公告》（以下简称《公告》），该《公告》显示“一、本次腾退范围：孛罗营村域内全部村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施。二、腾退主体：腾退人为王四营乡人民政府。”原告的涉案房屋位于上述《公告》的腾退范围之内，《公告》发布之后就安置补偿问题被告没有与原告达成任何协议。2020年4月29日上午8时45分左右，被告组织人员在未经原告同意的情况下将涉案房屋全部予以强制拆除。强拆同时，原告拨打110电话报警，王四营派出所警察出警后，告知原告涉案房屋是被被告强行拆除。原告认为，被告未经原告同意，也未经过法定程序，将原告的涉案房屋强行拆除，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决确认被告于2020年4月29日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。被告辩称，被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）自行采取的行为，系属于村民自治行为。被告既没有组织、参与对涉案房屋实施腾退拆除，也没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为。具体情况为：第一，孛罗营村委会为了村集体近三千村民的整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次进行沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的行为，被告并没有组织也没有参与涉案房屋的腾退拆除行为，故涉案行为从法律上来讲是民事法律行为，并非一个行政行为；第五，原告在证据材料中称王四营派出所向其回复说是被告的说法不属实，被告没有接待过王四营派出所就此事进行的询问。综上，被告并未实施涉诉行为，涉诉行为也并非行政行为，故原告的诉讼请求应予以驳回。经审查,本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉请指向为被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，但原告提交的证据不能证明被告实际实施了涉案强制拆除行为，在诉讼过程中，被告亦否认实施了原告所诉的强制拆除行为，并提交了孛罗营村委会出具的《情况说明》等材料予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付秀英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告付秀英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高亚立二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨星星
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3783号原告：朱秋兰，女，1964年8月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：王秋栓，男，1965年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市永旺工贸集团，住所北京市延庆区延庆镇京张路口开发区。法定代表人：孙志田。原告朱秋兰、王秋栓与被告北京市永旺工贸集团租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告朱秋兰、王秋栓于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱秋兰、王秋栓以与北京市永旺工贸集团私下协商和好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱秋兰、王秋栓撤诉。案件受理费800元，由朱秋兰、王秋栓负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年八月六日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶-2--1-
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初1815号原告：黄刚，男，1977年1月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：倪新华，男，1967年7月21日生，汉族，湖北省汉川市人，住广东省深圳市宝安区。被申请人：湖北携康电子股份有限公司。住所地：湖北省黄石市铁山区光谷大道**。统一社会信用代码：91420200MA487AFF54。法定代表人：倪金芳，经理。原告黄刚诉被告倪新华、湖北携康电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告黄刚于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄刚撤回起诉。本案件受理费9850元，减半收取为4925元，保全费4020元，合计8945元由原告黄刚负担。审判员  蒋正炎二〇二〇年八月二十四日书记员  熊 峥
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4024号伟浩建设集团有限公司:原告伟浩建设集团有限公司被告上海巴安水务股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费19598元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张俊峰书记员  李兆强二〇二〇年八月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3042号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：胡国强，男，1970年9月6日生，汉族，住江西省丰城市。被告：邹彩红，女，1973年3月10日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告胡国强、邹彩红金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行司撤回起诉。本案由原告预交案件受理费7220元，退回原告3610元，由原告承担3610元。审 判 长  帅学农人民陪审员  陆国玉人民陪审员  李 萍二〇二〇年八月四日书 记 员  杨 萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1868号 申请执行人：谢杨，女,1990年09月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行谢杨与铜陵恒瑞电气有限公司劳动争议一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。