wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1154号 孙英俊： 孙英俊与安徽东联环保设备科技有限公司、吴成才民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8216号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和横（深圳）律师事务所律师。被告：广州么鹿贸易有限公司，住所，住所地广州市黄埔区科学大道****社会信用代码×××ＣＸＭ。法定代表人：周志滨。被告：周志滨，男，1987年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路****代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司诉被告广州么鹿贸易有限公司、周志滨、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依照依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。在本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告广州么鹿贸易有限公司、周志滨、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司承担。审判员  徐桂春二〇二〇年八月十二日书记员  白 莲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初580号原告：任云丽，女，1983年10月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司经理。原告任云丽与被告北京住好家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告任云丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任云丽撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月十三日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1041号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请欧战军罚金一案，经被执行人欧战军自动履行，执行金额2000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初596号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘建昭，男，1986年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地甘肃省镇原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人刘建昭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月21日4时许，被告人刘建昭酒后驾驶白色“金杯”牌轻型封闭式货车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区小汤山镇前××村××号门前处，在由北向南倒车时与陈某停放在路边的灰色“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）相撞，造成车辆受损。经检验，被告人刘建昭血液中酒精含量为153.5mg/100ml。公诉机关认为被告人刘建昭具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘建昭拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘建昭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建昭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘建昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十四日书记员 杨月华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1094号原告：毕建春，女，1983年2月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：李璐，女，1976年10月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告毕建春诉被告李璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕建春到庭参加诉讼。被告李璐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款25000元，并以25000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，并于当日向原告出具借据一份，原告于当日通过银行转账方式将上述借款交付被告。原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。请求判如所请。被告李璐缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告于2017年7月12日向原告出具借据1份，载明“今借毕建春人民币贰万伍仟元整”，原告于当日通过银行转账方式向被告支付25000元。现原告以多次向被告索要借款，被告至今未予偿还为由遂状诉来院请求解决。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条及银行转账记录予以佐证，本院对此依法予以确认。现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李璐于本判决生效之日起10日内偿还原告毕建春借款25000元，并自2020年2月19日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  王福国人民陪审员  张楚钧二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙俊超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保242号 申请人许德娇，男，1969年10月1日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人张如龙，男，1993年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人许德娇于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张如龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人张如龙所有的价值100000元财产。申请人许德娇已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人许德娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张如龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人张如龙所有的价值100000元财产。 案件申请费1020元，由申请人许德娇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十二日 书记员 纪淑杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5706号原告：陈静，女，1988年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖旭明，男，1982年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈静与被告肖旭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告肖旭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款3000元；2.被告承担本案案件受理费。肖旭明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，陈静提交《欠条》一张，载明“今借陈静叁千圆整（3000元）定于2019年5月1日还清”，肖旭明在借款人处签字并加按手印，日期为2018年7月2日。陈静称肖旭明系其前夫，二人于2012年5月离婚，2018年肖旭明因看病向其借款4000多元。后肖旭明给案外人安某1000元用以抵销陈静与安某之间的借款，并就剩余借款3000元书写欠条，约定于2019年5月之前返还。为此，陈静申请证人安某出庭，安某出庭作证称其与陈静、肖旭明系朋友关系，陈静与肖旭明曾系夫妻关系，陈静曾向其借款1000元，还钱时，陈静称肖旭明欠她钱，让找肖旭明拿钱，后肖旭明给了安某1000元，又给陈静就未还的借款写了欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈静提交的证据足以证明其向肖旭明提供借款3000元的事实，双方形成了明确、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。肖旭明未按约还款，应承担返还借款的违约责任。故对陈静要求肖旭明偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。肖旭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：肖旭明于本判决生效后十日内返还陈静借款本金3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖旭明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  苏银华二〇二〇年八月十三日书记员  徐子焱
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4059号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：魏贤君，男，1977年5月17日出生，汉族，住冠县。被告：闫志娜，女，1987年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：周明魁，男，1956年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：王俊营，男，1986年5月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告魏贤君、闫志娜、周明魁、王俊营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告魏贤君、闫志娜、周明魁、王俊营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告魏贤君偿还原告借款本金97000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为127028.03元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告闫志娜、周明魁、王俊营对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告魏贤君与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2922713号《个人借款合同》，从原告处借款97000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2922713号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。魏贤君、闫志娜、周明魁、王俊营未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告魏贤君、闫志娜、周明魁、王俊营未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月28日，被告魏贤君与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第2922713号《个人借款合同》一份，约定：被告魏贤君从原告处贷款97000元；借款期限自2017年7月28日至2018年7月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告闫志娜、周明魁、王俊营作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第2922713号《保证合同》一份，约定：保证人愿为魏贤君与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行20172922713的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币97000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将97000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息0.83元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告魏贤君与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告闫志娜、周明魁、王俊营与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告魏贤君、闫志娜、周明魁、王俊营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏贤君于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.83元）；二、闫志娜、周明魁、王俊营对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，闫志娜、周明魁、王俊营承担责任后可以向魏贤君追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由魏贤君、闫志娜、周明魁、王俊营负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月三日代书记员 高 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5335号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区             负责人：王起，该分行行长。             委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。                               被告                       苏娜，女，1984年1月13日出生，汉族，住河北省唐山市                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告苏娜向原告支付贷款本金100000元，并支付利息、罚息至实际付清之日止，（利息利率为年利率7.395%，罚息利率加收50%）截止到2019年2月20日利息及罚息为18335.18元，以上本息合计人民币118335.18元；2、诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由被告负担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人“点即贷”借款合同》2016年8月15日。                               2.合同约定借款金额及期限                       10万元，自2016年8月15日至2017年8月15日。                               3.还款方式                       分期付息，到期一次还本方式。                               4.利率、罚息                       年利率7.395%，逾期上浮50%，罚息11.0925%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10万元，自2016年8月15日至2017年8月15日。                               6.支付方式                       自主支付。                               7.还款情况                       已还本金0元，利息6780.61元。                               8.诉前催收情况                       催收方式：电话、上门。             催收效果：无效果 。                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告苏娜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100000元、截止2019年2月20日的利息、罚息18335.18元，合计118335.18元，及实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计收1333元，由被告苏娜负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月十九日              代书记 员  栗 语 聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1197号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请卫琦罚金一案，经被执行人卫琦自动履行，执行金额2000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2967号 被执行人：许丽平，女，1976年9月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人许丽平补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初4478号民事判决书，依上述民事判决:一审案件受理费550元（此款原告张尚挺已交纳），由被告许丽平负担550元。原告张尚挺多预交的一审案件受理费550元，由本院予以退回；被告许丽平应向本院补缴一审案件受理费550元。上述民事判决书于2020年4月8日已经发生法律效力，本院审判庭于2020年8月4日移送执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人许丽平发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人许丽平按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人许丽平仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月4日、2020年8月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许丽平的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人许丽平名下有少量银行存款及网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人许丽平未履行涉案义务，本院依法对被执行人许丽平名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月19日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人许丽平有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人许丽平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人许丽平仍欠案件受理费550元、本案申请执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人许丽平有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2967号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周炜康
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7950号 申请执行人：冯志梁,男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市万笠电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区复兴路******。统一社会信用代码为91441900572393575K。 法定代表人：刘怀志。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2019]1830号仲裁裁决书 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年6月17日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付工资33774元，并承担案件执行费407元，合计34181元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26586号原告：深圳市龙岗书城有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙翔大道龙岗文化中心**，统一社会信用代码91440300783902595U。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：张天龙，男，汉族，1980年2月9日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杨文渊，男，汉族，1981年9月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市联升科教计算机有限公司，住所地深圳市福田区东园路台湾花园大厦裙楼**20A，统一社会信用代码9144030005898521XR。法定代表人：江木弟。原告深圳市龙岗书城有限公司与被告深圳市联升科教计算机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市龙岗书城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市龙岗书城有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1647号之一被执行人：侍富生，男，汉族，1970年01月23日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侍富生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侍富生在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4885.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年八月十三日书记员  陶江杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19680号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2224号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：杨琪，该行员工。 委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：杨玖润，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨玖润金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971民初5478号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨玖润应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等共88944元（暂计），并承担本案执行费1234元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨玖润发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月31日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19680号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周 志 震
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保393号之一申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201711120528。被申请人：李磊，男，1992年4月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。根据申请人平安银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请，本院于2020年6月5日作出（2020）赣0102财保393号民事裁定书，依法查封了被申请人李磊名下车牌号为赣Ｍ×××**号小型车辆及扣押登记在被申请人李磊名下车牌号为赣Ｍ×××**小型车辆交由申请人平安银行股份有限公司南昌分行保管负责。2020年8月7日，申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人李磊采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李磊名下车牌号为赣Ｍ×××**号小型车辆的查封；二、解除对被申请人李磊名下车牌号为赣Ｍ×××**小型车辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年八月七日书记员  李 军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8019号 申请执行人：陈正勇，男，1961年7月20日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。 被执行人：罗凤，女，1982年2月26日出生，苗族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人陈正勇与被执行人罗凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初24115号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为120000元，执行费为1700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院贵州省印江土家族苗族自治县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年7月23日查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽娟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初893号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张小亮，男，1984年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市阳原县。曾因盗窃，于2019年8月1日被大兴分局行政拘留十四日；再因盗窃，于2019年8月28日被大兴分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]537号起诉书指控被告人张小亮犯盗窃罪，2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张冲出庭支持公诉，被告人张小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张小亮于2020年1月8日22时许进入北京xx连锁商业有限公司48号楼底商团河路店内，购买商品后在店内避寒、聊天、手机充电，2020年1月9日3时30分许，趁该店唯一值班店员刘xx去公共厕所之机，将该店收银用木制柜子打开，将该店当日现金收入钱一袋盗走，共计人民币1771.7元，慌乱中将自用手机遗落该店中。2020年1月9日4时2分许，店员刘xx向警方报警。事后店长尹xx自己垫付当日被盗营业款人民币1771.7元。2020年4月20日17时，北京市公安局大兴分局林校路派出所在巡查黄村镇七街拆迁区废弃房屋时，将被告人张小亮查获到案。另扣押被告人张小亮持有的VIVO手机1部、公交卡1张、人民币4张（共计人民币135元）。在本院审理过程中，被告人张小亮及其家属退赔违法所得人民币1771.7元（在案扣押）。上述事实，被告人张小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录、视听资料、扣押清单及照片，到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小亮曾因窃取财物被行政处罚，后在一年内又以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张小亮犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张小亮到案后如实供述犯罪事实，退赔违法所得，本院依法从轻处罚。认罪认罚予以从宽处罚。据此，对被告人张小亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张小亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年9月19日止。罚金于已缴纳。）二、扣押被告人张小亮违法所得人民币一千七百七十一元七角，发还北京xx连锁商业有限公司团河路店（尹xx）。三、扣押被告人张小亮VIVO手机一部、公交卡一张、人民币一百三十五元，发还被告人张小亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年八月十三日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35986号原告：吉霞，女，1962年7月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年10月4日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告吉霞（以下称姓名）与被告刘洋（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉霞及其委托诉讼代理人刘瑄，刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋偿还吉霞借款本金160万元；2、判令刘洋支付吉霞至2020年4月4日借款利息344487元（利息均从付款当天计至2020年4月4日，利率为15%）及自2020年4月5日至实际给付之日的利息（本金160万元，按年利率15%计算）（本判决书中的货币均为人民币）事实与理由：吉霞与丈夫王平安系再婚，刘洋系王平安之女婿。2016年7月5日起刘洋陆续向吉霞借款，其中2016年7月5日借款90万元、2016年8月1日借款10万元、2016年10月27日借款30万元、2017年11月28日借款30万元。以上款项刘洋均用于理财并承诺向吉霞支付年利息15%。至今刘洋仅向吉霞支付369263元利息，本金160万元及剩余利息尚未支付。刘洋辩称，我无法一次性还清160万元。我一共给吉霞三张借条，一张100万元，两张30万元，最后一张30万元的借条上没写利息和还款时间，认为没有约定利息，不需要支付利息。借款应当属于我和妻子的夫妻共同债务。经审理查明，2016年7月5日，刘洋（借款人）出具借条，内容为：刘洋从吉霞处借款100万元，借款周期为一年，年利息15%。2016年7月5日，刘洋（收款人）出具收条，内容为：今收到吉霞100万元，并附有收款账号。2016年7月6日，吉霞通过网银转账向刘洋转账90万元。2016年8月1日，吉霞通过网银转账向刘洋转账10万元。2016年10月27日，吉霞通过网银转账向刘洋转账30万元。2016年12月21日，刘洋（借款人）出具借条，内容为：刘洋从吉霞处借款30万元，借款周期为一年，年利息15%。2016年12月21日，刘洋（收款人）出具收条，内容为：今收到吉霞30万元，并附有收款账号。吉霞提交转账记录，证明2017年11月28日吉霞向刘洋转账30万元。2020年1月16日，刘洋（借款人）出具借条，内容为：刘洋从吉霞处借款30万元。2020年1月16日，刘洋（收款人）出具收条，内容为：今收到吉霞30万元。刘洋认可转账记录和借条、收条的真实性，但认为这30万元不是借款，且这30万元没有约定利息和还款日期。庭审中，吉霞称，刘洋至今仅支付369263元利息，本金160万元和其余利息尚未支付。刘洋称，已付金额比369263元多，多多少记不清了，无法提供相关证据，双方没有约定先偿还利息还是本金。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，综合在案证据，可以确认吉霞与刘洋之间存在民间借贷关系，刘洋应当按照约定偿还借款本金及支付利息。关于借款本金，吉霞提供的借条、收条、转账凭证足以证明借款本金为160万元。刘洋虽不认可最后一笔30万元系借款，但其未提交证据推翻其给吉霞出具的借条，本院对刘洋的抗辩意见不予采信。吉霞要求刘洋偿还借款本金160万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，第一笔借款100万元和第二笔借款30万元，双方均在借条中明确约定年利率为15%，吉霞主张刘洋应按约定利率支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三笔借款30万元，借条中未约定利息，吉霞并未提交相关证据证明双方曾经约定利息，故对吉霞就该笔借款主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于刘洋已经支付的金额，刘洋称其已付金额比369263元多，但并未提交相关证据予以证明，对其该主张本院不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，后抵充主债务。因吉霞与刘洋并未约定先偿还利息还是本金，刘洋已经支付的金额优先抵充利息，刘洋应继续偿还本金和剩余利息。因双方为亲属关系，本院对还款期限酌予宽限。对于刘洋辩称债务属其夫妻共同债务一节，经本院释明，吉霞不申请追加刘洋的妻子为被告，刘洋可与其妻子另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起60日内向原告吉霞偿还借款本金160万元并支付利息，其中100万元借款的利息自2016年7月5日起按年利率15%计算至还清本金之日止，30万元借款的利息自2016年12月21日起按年利率15%计算至还清本金之日止。二、驳回原告吉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由吉霞负担600元（已交纳），由刘洋负担9000元（吉霞已预交，刘洋于本判决生效之日起十日内支付给吉霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年八月七日书记员  祝婧婧
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初548号原告：鞠明华，男，1958年1月5日出生，汉族，住潢川县。原告：黄真来，男，1970年3月27日出生，汉族，住潢川县。上列二原告共同委托诉讼代理人：王明星，男，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。被告：孙哲，男，1976年10月10日出生，汉族，住潢川县。原告鞠明华、黄真来与被告孙哲建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠明华、黄真来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购地款13.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月份，二原告与被告就商业用地买卖达成书面协议，二原告将其所有的潢川县开发区一块3.97亩的地皮出售给被告，总价款为108万元。合同签订后，被告支付定金18万元。后因此宗土地还有他人份额，双方又于2012年11月12日签订补充协议，明确该宗3.97亩地块鞠明华占1/6（合计0.662亩）份额；黄真来占1/8（合计0.496亩）份额。2016年原告得知被告已将该宗土地出售给他人。按照合同约定，被告除去18万元定金还应支付给二原告13.5万元的购地款。后经多次催要未果。特提起诉讼。以维护原告合法权益。被告孙哲辩称，1、原告鞠明华、黄真来根本没有取得该地块的使用权，该地块的实际控制人鞠西龙、鞠西凤、鞠明国等不承认有原告的股份；2、原告始终没有履行协议，本人没有收到原告交付的土地；3、该地块的总体分布如下：鞠明国和姚康锋南中线各占一半，鞠明国占用南边一半，姚康锋占北边一半，姚康峰所占用北边一半是从鞠西龙、鞠西凤、姜克林三人购买所得，并与另一半的占用人鞠明国签订了分割协议。鞠西龙向姚康锋移交了一份《国有土地使用权转让合同书》；4、姚康锋本人在二审书面证明没有收到原告鞠明华、黄真来交付的土地；在再审中书面证明并出庭作证，证明没有收到原告鞠明华、黄真来移交的土地。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据:孙哲先占后买土地证据。孙哲、姚康峰为了建房出售，在挖掘根基时占用鞠明华、黄真来、鞠西龙、鞠西凤等户原转让十亩土地其中的3.97亩剩余土地，宽50余公分。其不让孙哲、姚康锋占用。孙哲向公安机关报案，称敲诈勒索，公安调查后，认为孙哲、姚康峰占用了鞠等四户的剩余土地。孙哲为了扩大建筑规模，2011年6月才与鞠明华、黄真来签订了《土地买卖协议》，3.97亩土地价格为108万元。因该土地还涉及鞠西龙、鞠西风的份额。于是，孙哲又与鞠、黄签订了补充《协议书》进一步明解3.97亩土地中鞠明华占六分之ー(合计0.662亩)黄真来占八分之ー(合计0.496亩)当时计价31.5万元。已支付了18万元定金，并将土地交付孙哲使用。第二组证据:孙哲、姚康锋购买鞠西龙、鞠西凤3.97亩属于自己的部分。见信阳市中级法院(2013)信中法民初第77号民事判决书中认定的事实:2011年6月3日原、被告为扩大项目的土地面积，原告孙哲出面并出资20万元购买，鞠明华、黄真来等共有土地一块，因共有人意见不一致，2012年12月7日，姚康峰又出面购买了共有人中鞠西龙、鞠西凤、姜克林土地份额一块(总份额一半)地价75万元，由此孙哲、姚康峰各承担37.5万元。由此证明孙哲、姚康锋已将剩余3.97亩土地全部买走，用于建筑楼盘。第三组证据:证明了孙哲已将所购鞠明华、黄真来的土地作为自己投资给姚康峰项目中。中院判决书第三页:“原被告(指孙哲、姚康锋)为扩大合作项目的土地面积，分别以个人名义与鞠西龙、鞠西凤、姜克林及鞠明华、黄真来签约购地，但均是为了双方的合作利益，所购地块是不可分割的整体，且原告(孙哲)的购地行为已经原告认可，20万元(实际18万元)已经作为支出列入2012年12月双方签字的“苏州园林项目对帐明细”。故原告退出该项目后，被告姚康峰享有该合同的权利，该20万元(18万元)定金被告也应一并予以退还。”第四组证据:省高院判决认定孙哲已将20万元作为投资款，在帐目中认定。孙哲已得到20万元。被告孙哲对原告鞠明华、黄真来上述主张及相关证据质证意见为：1、原告始终没有取得该案涉土地的使用权，所有原告没有权利出售，购买土地虽然是以被告的名义买的，实际是被告和姚康峰一起购买的；2、被告没有占原告五十公分的土地，姚康峰出面购买的土地与被告没有关系；3、该3.97亩的土地姚康锋只买走了一半，这个地的债权债务和被告没有关系，被告已经退出该项目。被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、鞠明华的警方询问笔录，证明原告出让的土地有纠纷；2、黄真来的警方询问笔录，证明该土地的实际控制人是鞠西龙；3、姚康锋与鞠西龙、鞠西凤、姜克林签订的土地转让协议、鞠西凤的收到土地款的收条、姚康锋与鞠明国签订的3.97亩土地分割协议、鞠西龙向姚康锋移交的《国有土地使用权转让合同书》，证明姚康锋所用土地的来源；4、姚康锋出具的证明，证明姚康锋没有收到土地；5、河南省高级人民法院判决书，证明土地没有交付。原告对被告的上列证据质证意见为：1、原告对第一组证据、第二组证据、第三组证据中的土地转让合同、第五组证据没有异议；2、原告认为第三组中的鞠明国和孙哲、姚康锋签订的协议与本案无关；3、原告对第三组证据中的照片、第四组证据中的证明不予认可。本院认为，本案原、被告争议的焦点是:案涉土地原告鞠明华、黄真来是否向被告孙哲实际交付。经查，2010年10月15日，原告鞠明华、黄真来同鞠西凤、程世龙等六人从产权人沈振东、刘桂兰等五人处购买10亩国有土地，但未办理过户登记手续。二原告等人购买土地后，在土地西部联合开发居民楼项目，剩余未建的土地面积为3.97亩，鞠明华、黄真来六人并未对该3.97亩土地进行分割，明确各自享有的土地使用权的具体位置和使用面积。虽然原告鞠明华、黄真来与被告孙哲签订了土地买卖协议和补充协议，但原告鞠明华、黄真来并不能举证证明其实际转让给被告孙哲土地的具体位置并且依法对该部分土地享有处置权。故对原告主张被告支付购地款13.5万元的请求本院不予支持。被告可待收集相关证据后针对案涉土地另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告鞠明华、黄真来的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告鞠明华、黄真来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  董寿芳人民陪审员  徐海燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员  施 青
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3244号原告：杨平周，男，1963年10月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧**。原告：杨金龙，男，1964年4月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧**。被告：张四辈，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省新安县。被告：王治辉，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省新安县。被告：王联，男，1979年5月1日出生，汉族，住河南省新安县。原告杨平周、杨金龙与被告张四辈、王治辉、王联民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平周、杨金龙到庭参加了诉讼。被告张四辈、王治辉、王联经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平周、杨金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张四辈偿还借款5万元。2、判令被告承担2014年3月11日始到清还欠款之日止的违约金，违约金按月息2分计算。3、判令被告王治辉、王联负连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费、送达费、公告费等。事实与理由：2014年1月11日，被告张四辈向原告借款5万元，借期2个月，逾期不还每日加收违约金200元。被告王治辉、王联承担连带清偿责任。借款到期后，被告张四辈拒不履行还款义务，特向贵院提起诉讼。被告张四辈、王治辉、王联均未作辩答。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，原告杨平周、杨金龙与被告张四辈签订一份《借款合同》，约定张四辈向原告借款5万元，期限2个月，自2014年1月11日至2014年3月10日止；借款到期违约不还每天加收200元违约金；被告王治辉、王联作为保证人，对借款负连带赔偿责任。此后，被告张四辈仅偿还3000元，剩余借款未按约偿还。2015年6月15日，被告张四辈出具了一份还款计划，承诺于2015年7月底前付清。但此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨平周、杨金龙与被告张四辈、王治辉、王联签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。被告张四辈未按约偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求张四辈偿还借款及违约金的请求，本院予以支持。被告王治辉、王联作为保证人，应当承担连带清偿责任。被告张四辈、王治辉、王联不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其相应的民事责任仍应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张四辈于本判决生效后十日内，向原告杨平周、杨金龙支付借款47000元及违约金（以47000元为基数，按月利率2%计算，自2014年3月11日起计至实际付清之日止）。二、被告王治辉、王联对第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张四辈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月十八日书记员 闫帅辉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0119民初2251之三号解除保全申请人：天津市福国伟业建筑材料有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡后苏庄村南侧。法定代表人：魏国，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被申请人：周文军，男，1977年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。天津市福国伟业建筑材料有限公司与周文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）津0119民初2251-1号民事裁定书，对周文军价值460000元的财产采取保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对周文军名下津Ｃ2××**号机动车采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇二〇年八月四日书记员 郝爱杰
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执423号之一申请执行人黄建军，男，1976年3月19日生，壮族，住富宁县。申请执行人潘虹妍，女，1981年5月12日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人黄建军、潘虹妍与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初78号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人黄建军、潘虹妍以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执423号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6599号原告：兰州银行股份有限公司武威分行。负责人：苏某。委托诉讼代理人：赵某，大学本科，住凉州。被告：李某1，住武威市。（缺席）被告：李某2，住武威市。（缺席）被告：李某3，住武威市。被告：党某，住武威市。（缺席）被告：骆某，住武威市。（缺席）被告：唐某1，住武威市。（缺席）被告：徐某，住武威市。（缺席）被告：唐某2，住武威市。原告兰州银行股份有限公司武威分行与被告李某1、李某2、李某3、党某、骆某、唐某1、徐某、唐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司武威分行委托诉讼代理人赵某，被告李某3、唐某2到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、党某、骆某、唐某1、徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰州银行股份有限公司武威分行提出诉讼请求：请求人民法院判决被告李某1、李某2偿还原告借款本金91343.15元及利息、罚息12325.01元（利息、罚息暂计算至2019年12月20日，之后利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日）；2、请求人民法院判决李某3、党某、骆某、唐某1、徐某、唐某2对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求人民法院判决被告向原告支付原告实现债权的律师费2488.03元。事实和理由：2016年7月14日，原告和被告李某1、李某2签订借款合同，约定原告给被告李某1、李某2借款100000元。借款期限自2016年7月18日至2018年7月18日。借款利率按月利率4.75‰计算。借款时被告李某3、党某、骆某、唐某1、徐某、唐某2提供连带责任担保。借款到期后，被告尚有91343.15元及逾期利息未偿还，原告多次催要，但被告一直推诿拒付。为维护原告的合法权益遂诉至法院，望判如所请。被告李某3辩称：主张的借款和还款的事实无异议，承担连带担保责任没意见。被告唐某2辩称：担保的情况属实，还款情况我不清楚，对承担连带责任没有意见，我与李某1等人是四户联保贷的款，我贷的款已经还清，原告也答应了我的钱还清不再承担连带担保责任。李某1、李某2、党某、骆某、唐某1、徐某经合法传唤未到庭应诉，未做实体答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月14日，兰州银行股份有限公司武威分行和李某1、李某2签订借款合同，约定兰州银行股份有限公司武威分行给李某1、李某2借款100000元，借款期限自2016年7月18日至2018年7月18日止，借款利率为月利率4.75‰，逾期则加收50%的罚息。李某3、党某、骆某、唐某1、徐某、唐某2为该借款提供连带责任担保。借款到期后，李某1、李某2偿还了部分借款本息，尚欠91343.15元及利息、罚息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某1、李某2向兰州银行股份有限公司武威分行借款的事实清楚，双方间形成的借贷关系合法有效，应予认定。双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。兰州银行股份有限公司武威分行请求李某1、李某2偿还借款本金91343.15元及利息、罚息的请求合法，应予支持，要求李某3、党某、骆某、唐某1、徐某、唐某2对借款本息承担连带偿还责任的请求符合合同约定，亦应予以支持。唐某2辩解的偿还自己借款时兰州银行股份有限公司武威分行承诺唐某2对担保的他人借款不再承担担保责任的主张无据证实，无法采信。兰州银行股份有限公司武威分行要求李某1、李某2、李某3、党某、骆某、唐某1、徐某、唐某2承担律师费2488.03的请求，因兰州银行股份有限公司武威分行未提交缴费票据，无据认定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某1、李某2于本判决生效后十日内偿还兰州银行股份有限公司武威分行借款91343.15元及利息（利息自2018年7月19日起按合同约定的利率计算，息随本清）；二、李某3、党某、骆某、唐某1、徐某、唐某2对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回兰州银行股份有限公司武威分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由李某1、李某2、李某3、党某、骆某、唐某1、徐某、唐某2负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。审判员 周茂山二○二〇年八月十七日书记员 于梦瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4992号 起诉人：陈美华，女，1970年06月18日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人陈美华诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年01月28日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋702号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2018年12月30日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人陈美华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人陈美华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执428号之十二申请执行人：谈新和,男性,1974年5月17日出生，住址：江苏省溧阳市。被执行人：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地江苏省常州市溧阳市。法定代表人：张云奎。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏五星建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏五星建设集团有限公司在莱商银行80×××35账户内存款人民币253412.89元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十七日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7106号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：宋亚成，男，1988年1月6日出生，汉族，，住河南省沁阳市 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼、被告郑乔玲宋亚成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金168631.55元、利息67989.28元、滞纳金3688.77元（利息暂算至2019年8月5日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年12月27日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××82的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年7月23日开卡启用，于2017年9月5日开始逾期还款，于2017年10月5日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年8月5日，被告拖欠透支本金168631.55元、利息67989.28元、滞纳金3688.77元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金168631.55元、利息67989.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月5日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋亚成于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金168631.55元、利息67989.28元（利息截至2019年8月5日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2452元，公告费26.6元，合计2478.6元由被告宋亚成负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月十一日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6677号上诉人（原审原告）：云南晶出道经贸有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******。法定代表人：李清波，总经理。委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨七戎（曾用名杨建荣），男，汉族，1967年1月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马荣林，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南磊鑫矿业有限公司，住所地，住所地云南省昆明市江东小康城******iv>法定代表人：杨宪昭。上诉人云南晶出道经贸有限公司因与被上诉人杨七戎及原审第三人云南磊鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12844号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云南晶出道经贸有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决存在事实认定错误，导致适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人长期存在供货关系，被上诉人与第三人存在挂靠关系，被上诉人与第三人也从未否认过双方存在买卖关系，只是对由谁来承担支付货款的义务存在争议，被上诉人出具条子确认“磊鑫矿业公司欠昆明晶出道公司货款1426580元”，扣除磊鑫公司确认的989549.11元，尚有437030.89元应由杨建荣承担支付义务。一审要求上诉人承担举证责任明显错误。被上诉人杨七戎答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人依据一张欠条已经三次起诉，其提交的证据不能证实被上诉人与其存在买卖关系及交付货物的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人云南磊鑫矿业有限公司未到庭陈述意见。上诉人云南晶出道经贸有限公司一审起诉请求：1.判令被告立即支付货款437030.89元给原告，并支付以437030.89元欠款为基数自2012年1月18日起至偿清所有欠款之日止按6%的年利率计算的资金占用利息197059元（暂计算至2019年7月25日，共计2743天），合计634089.89元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审认定事实：2012年1月18日，被告以曾用名杨建荣签署单据载明磊鑫矿业公司欠昆明晶出道经贸公司货款金额1426580元，案外人罗波也在该单据上确认货款合计20234元。2014年12月24日，原告向第三人提起买卖合同纠纷诉讼，2015年2月10日，本院作出（2015）五法民三初字第62号《民事判决书》，判决第三人向原告支付货款789549.11元及相应利息。2017年4月6日，原告向被告、第三人及案外人罗波提起买卖合同纠纷诉讼，2017年11月16日，一审法院作出（2017）云0102民初3378号《民事判决书》，判决第三人向原告支付货款74000元及相应利息。2019年3月25日，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终478号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持一审（2017）云0102民初3378号《民事判决书》。一审经审理认为，生效的（2015）五法民三初字第62号《民事判决书》（依据第三人向原告出具的欠条，判决第三人向原告支付货款789549.11元及相应利息）、（2017）云0102民初3378号《民事判决书》（依据案外人罗波向原告出具的欠条，判决第三人向原告支付货款74000元及相应利息，并对原告主张被告以曾用名杨建荣所签署的单据确认的债务由第三人承担的诉请不予支持），上述二份生效判决对原告与第三人之间货款的确认，是依据第三人向原告出具的欠条和案外人罗波向原告出具的欠条，并未采信被告以曾用名杨建荣所签署的单据作为债权确认依据。原告主张债权所依据的单据上确认的债务人为第三人，被告系经手人，不能据此认定被告应对原告承担债务。原告未能举证证实原、被告之间建立过买卖合同关系，或被告以自己的名义向原告采购过货物的事实存在，应承担举证不能的责任，现有证据不能证实原、被告之间存在买卖合同并形成债权债务关系，故原告要求被告对货款差额437030.89元承担支付义务的诉请缺乏事实依据不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：“驳回原告云南晶出道经贸有限公司的诉讼请求。”二审查明：上诉人云南晶出道经贸有限公司以“云南磊鑫矿业有限公司、杨七戎（曾用名杨建荣）、罗波”作为被告起诉的（2017）云0102民初3378号买卖合同纠纷一案中诉讼请求为：1、三被告连带支付原告货款531264.89元；2、诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。3、三被告连带承担逾期付款的资金占用利息，利息自2012年1月18日起计至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。该案经审理后昆明市五华区人民法院作出（2017）云0102民初3378号《民事判决书》判决：“一、被告云南磊鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南晶出道经贸有限公司支付货款74000元，并支付该款项自2015年10月13日至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告云南晶出道经贸有限公司的其他诉讼请求。”后云南晶出道经贸有限公司不服提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终478号《民事判决书》判决：“驳回上诉，维持原判”。二审中，上诉人云南晶出道经贸有限公司明确陈述：本案中，其在买卖合同法律关系项下主张的货款437030.89元与其通过（2017）云0102民初3378号买卖合同纠纷主张的货款531264.89元二者之间系包含关系。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人云南晶出道经贸有限公司就包括本案价款在内的款项已通过（2017）云0102民初3378号买卖合同纠纷进行过明确的权利主张，且在该案中，云南晶出道经贸有限公司对本案现在被告主体杨七戎（曾用名杨建荣）亦具有明确的诉讼主张及请求，而通过该案件的审理，生效法律文书已经对上诉人云南晶出道经贸有限公司要求杨七戎（曾用名杨建荣）承担货款支付义务的请求予以了驳回处理，故现上诉人云南晶出道经贸有限公司再次起诉本案，属于重复起诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12844号民事判决；二、驳回云南晶出道经贸有限公司的起诉。本案一审案件受理费10141元，退还上诉人云南晶出道经贸有限公司；二审案件受理费10141元，退还上诉人云南晶出道经贸有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年八月二十七日书记员  武 婕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1389号上诉人（原审被告）：敬陵，男，汉族，1969年10月21日生，贵州省人，住所地瓮安县，现住瓮安县。被上诉人（原审原告）：瓮安县品尚装饰工程有限公司，住所地瓮安县银盏镇麒龙摩尔城******门面，统一社会信用代码91522725MA6DP78060。法定代表人：徐德奎，该公司经理。上诉人敬陵因与被上诉人瓮安县品尚装饰工程有限公司（以下简称品尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敬陵上诉请求：一、撤销一审判决;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人明确告知被上诉人，两间次卧衣柜的颜色要与墙体硅藻泥颜色不一样,可被上诉人没按上诉人的要求装修,上诉人多次要求被上诉人对两间次卧衣柜拆除重装,被上诉人至今未拆除重装。被上诉人安装的3间卧室门门锁存在质量问题,经沟通，被上诉人一直未作处理。客厅龙门套在安装时就损坏。因鞋柜后板尺寸错误，导致强弱电箱不能正常镶嵌复位,但被上诉人一直不处理,因此上诉人一直没给付装修余款给被上诉人。二、一审认定“2017年3月29日,原告与被告对前述......并在《瓮安品尚装饰公司主材结算单》中签字确认”错误,上诉人没有签字,且被上诉人一直没拿出此单,开庭时才出示,不能证明上诉人签字。三、上诉人现请求:被上诉人立即给上诉人所装修的房子重新整改装修;若被上诉人不作整改重装,上诉人另请公司对该房装修不符合要求部分另行装修,所产生的费用在余款中扣除。品尚装饰公司二审未作书面答辩。品尚装饰公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告的装修工程款20124元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告位于瓮安县的房屋需要装修，由原告包工包料的装修项目为室内木地板、室内门、衣柜、酒柜、鞋柜、玄关柜、鞋柜、橱柜以及厨房与卫生间的集成扣板吊顶，前述材料材质及颜色由被告选定。2017年3月29日，原告与被告对前述装饰装修项目的材料价款进行了预算，并制作了《瓮安品尚装饰公司主材预算表》，折后预算总价为46380元，被告于当天支付原告定金1000元，并在《瓮安品尚装饰公司主材预算表》中签字确认。原告进场装修时，被告预付了19000元。2017年6月底装修完工后，原告对实际装修的项目材料价款自行制作了《敬陵材料结算单》，该单据上注明实际总价款为45124元，扣减被告已经支付的20000元，被告应付25124元。2018年，经原告催要，被告又支付了5000元，现欠20124元未付。一审庭审中，被告对原告提交的《敬陵材料结算单》中的价款予以认可。一审另查明，被告于当年农历6月19日搬迁入住使用房屋。一审法院认为，原告依约对被告的房屋木地板、室内门、衣柜、酒柜、鞋柜、玄关柜、橱柜以及厨房与卫生间的集成扣板吊顶进行了安装，履行了合同义务，且被告已于当年搬迁入住使用至今已有二年有余，仍未履行支付装修尾款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告对差欠原告的装饰装修工程款20124元应予给付。对于被告辩称原告的装修不符合双方约定以及部分装修出现损坏的问题，被告在原告装修过程中，也曾到现场进行过查看监督，且装修完工后，被告已全面接收了原告的装修项目并已搬迁入住使用至今二年有余，现被告以装修不符合约定以及部分装修项目损坏为由,不予支付尾款，又未提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果,一审法院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告敬陵于判决生效后五日内给付原告瓮安县品尚装饰工程有限公司装修工程款人民币二万零一百二十四元（小写：20124元）。若义务人未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取151元，由被告敬陵负担。二审中，当事人未能提交足以推翻一审认定事实的新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人敬陵主张被上诉人品尚装饰公司的装修不符合合同约定且部分装修项目损坏，应由其承担举证证明的责任。但上诉人敬陵未能提交充分证据证明其与被上诉人品尚装饰公司关于具体装修项目的约定，且上诉人敬陵在装修过程中也到现场查看，装修完工后也入住至今二年有余，故上诉人敬陵主张不支付装修尾款的证据不充分，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人敬陵向被上诉人品尚装饰公司支付装修尾款20214元并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人敬陵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人敬陵负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 李颖敏二〇二〇年八月十九日法官助理陆良艳书记员蒙沁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2992号 原告：林勋，男，1951年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：何轩，男，1996年2月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告林勋与被告侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告林勋于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林勋申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林勋撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林勋负担。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 厉 丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21446号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司法务。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。被告：深圳市博商管理科学研究院股份有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区妈湾**03街坊信利康大厦17F法定代表人：曾任伟，董事长兼总经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳市博商管理科学研究院股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，主张原、被告双方已经达成和解，故自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异106号案外人：重庆翼翔文化创意有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双溪社区苏家坝居民小组，组织机构代码34588067-2。法定代表人：钱飞帆，总经理。委托代理人：钱永洪，男，汉族，1966年4月16日出生，住重庆市江津区。公司员工。原告：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道巴县大道**，组织机构代码70939890-9。法定代表人：张宗超，总经理。委托代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆市峻坤实业有限公司，，住所地重庆市江津区德感工业园****组织机构代码69659981-5。法定代表人：邹文发，总经理。委托代理人：郭建，男，1988年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。公司员工。被告：重庆市江津大酒店有限责任公司，住所地，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**构代码09123800-5。法定代表人：邹承刚，董事长。本院在办理原告重庆国强建筑工程有限公司与被告重庆市峻坤实业有限公司、重庆市江津大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼保全事项中，查封了重庆市峻坤实业有限公司名下多处房屋。案外人重庆翼翔文化创意有限公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查过程中，重庆翼翔文化创意有限公司向本院撤回异议。本院认为，案外人重庆翼翔文化创意有限公司向本院撤回执行异议系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体利益和他人权益，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人重庆翼翔文化创意有限公司撤回异议。本裁定送达立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 陈 欢
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保157号之二 变更保全申请人（被保全人）:王浩，男，1991年12月30日出生，住济南市莱芜区。 被申请人:苏庆香，女，1949年5月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人王某与被申请人苏庆香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁0116财保157号之一民事裁定书，扣押被保全人王某名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆。被保全人王某于2020年8月14日向本院提供现金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人王浩提交给本院的现金50000元。期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月13日止。 二、解除对被保全人王浩名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆的扣押。 案件申请费520元，由苏庆香垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  亓东美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25479号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郭延，女，1984年10月28日出生，汉族，住，住河南省洛阳市瀍河回族区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭延小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额7067.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7067.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭延向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7067.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1063号 李如意: 李如意与徐得明买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6856号 申请执行人：东莞市良通电子科技有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇祥隆路**之**,统一社会信用代码为91441900MA52Y2M5XX。 法定代表人:田许红,该公司董经理。 委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭本律师事务所律师。 被执行人：东莞市汇成模具科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路**龙之祥科创园******会信用代码为91441900562559914G。 法定代表人：王智文。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1350号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年5月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款57390元，利息2293.49元(暂计)，诉讼费630元，并承担案件执行费805元，合计61118.49元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法扣划被执行人的银行存款669471.73元。 （三）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法查封其名下的机器设备一批，在确定处置参考价后，于淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款3128985元。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人东莞市汇成模具科技有限公司经营场所内已无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位3798456.73元，扣除评估费22892元、拍卖服务费10735.14元、场地占用费100000元、诉讼费及保全费90711.16元、执行费40384元后，余款3533734.43元。因剩余款项不足清偿所有债权，本院依法制定执行财产分配方案，根据该方案，申请执行人可受偿案款1297元和分得诉讼费630元，合计1927元，该款已划付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 陈映华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 麦海辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初8228号 原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017453492078。 负责人：王学贵（总经理），男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：汪士祥（公司职工，特别授权），男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：郭伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达汽车公司）与被告郭伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百事达汽车公司的委托诉讼代理人汪士祥到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百事达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付车贷款101675.04元，利息从2017年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。2.实现债权支付的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告郭伟与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订了《个人贷款合同》，被告郭伟向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款159000元，贷款期限36个月，从2014年10月20日至2017年10月19日止，并用在原告处购买大众牌XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于被告未按合同约定履行还款义务，依合同约定，被告违约，原告应承担连带保证责任。从2016年4月29日至2017年10月31日止，原告共垫付车贷款101675.04元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的车贷款101675.04元及利息。 被告郭伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告郭伟与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订了《个人贷款合同》，被告郭伟向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款159000元，贷款期限36个月，从2014年10月20日至2017年10月19日止，并用在原告处购买大众牌XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于被告未按合同约定履行还款义务，依合同约定，原告应承担连带保证责任。从2016年4月29日至2017年10月31日止，原告共垫付车贷款101675.04元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的车贷款101675.04元及利息。 本院认为，被告向案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款，并与其签订贷款合同，原告百事达汽车公司对此贷款承担连带保证担保责任，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该贷款合同合法有效。合同签订后，案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按约支付车贷款，由于被告未按合同约定期间履行偿还贷款的义务，原告按照合同约定替被告垫付车贷款101675.04元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依法原告有权向被告追偿垫付车贷款，并承担资金占用期间的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭伟在本判决生效后三日内支付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司垫付车贷款101675.04元及利息（利息以101675.04元为基数从2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告郭伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张海波
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1224刑初226号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人杨贤，男，1975年12月29日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，务农，住溆浦县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日被本院判处拘役四个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检刑事刑诉[2020]193号起诉书指控被告人杨贤犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉。被告人杨贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：被告人杨贤于2019年开始吸食毒品海洛因，因无经济来源，就想通过贩卖毒品海洛因从中赚取毒品吸食。2020年6月23日15时许，被告人杨贤在溆浦县上向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因小包子1个，得赃款人民币200元。该院就上述所控事实向法院提交了证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验、指认等笔录及相关书证，该院认为，被告人杨贤的行为构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人杨贤判处有期徒刑十一个月，并处罚金。另查明，2020年6月23日，被告人杨贤被公安民警抓获，如实供述了其贩卖毒品给他人的事实。2020年8月4日，被告人杨贤在检察机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、毛某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人杨贤违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨贤到案后能如实供述其贩卖毒品的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人有涉毒犯罪前科，故对其从轻处罚的幅度予以减少。公诉机关所提的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月24日起至2021年5月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 烨二〇二〇年八月十二日法官助理覃嘉代理书记员  罗思斯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2458号 原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。住所地：临洮县洮阳镇北大街**。 法定代表人：扬子江，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵宏伟、杨**，该行职工。 被告：王政，男，1981年12月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住兰州市城关区。 被告：王平，女，1984年3月18日出生，汉族，住兰州市城关区，现住兰州市城关区。 被告：杜向宇，男，1985年12月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：郝小东，男，1978年6月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：黄登辉，男，1978年12月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：康德宝，男，1966年3月14日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称临洮农商银行）与被告王政、王平、杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮农商银行委托诉讼代理人赵宏伟、杨**，被告杜向宇、黄登辉、康德宝到庭参加了诉讼，被告王政、王平、郝小东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临洮农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王政偿还向临洮农商银行借款本金4000000元及利息1521940.52元（利息暂计算至2020年5月21日），本息合计5521940.52元，息随本清；2.请求判令王平承担连带共同还款责任，立即偿还王政向临洮农商银行的上述借款金额本息；3.请求判令杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝承担连带担保责任，代为偿还上述金额借款本息。事实和理由：2017年1月17日，王政向临洮农商银行下属辛店支行借款4000000元，约定借款于2018年1月16日到期，贷款利率为9.24%，罚息利率为12.012%，按季结息，到期还本，未按季结息计收复息。该笔借款由王平承担共同还款责任，杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝承担连带担保责任。借款到期后王政、王平未履行还款义务，杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝也未履行连带担保责任，经临洮农商银行催收无果，遂提起诉讼。 王政、王平、郝小东未答辩。 杜向宇、黄登辉、康德宝辩称，根据双方签订的合同第十二条约定的保证期间，临洮农商银行起诉时，保证期间已届满，保证人的保证责任已免除，不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临洮农商银行向法庭提交了以下证据：1.借款申请书复印件1份；2.《个人借款保证担保合同》复印件1份；3.共同还款承诺书复印件1份；4.保证担保承诺书复印件4份；5.贷款发放通知单及借款借据复印件各1份；6.王政、王平、杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝的身份证复印件各1份，王政、王平的结婚证复印件1份，王政的户口本复印件3张；7.贷款面谈记录复印件1份及贷款催收通知复印件3份，欲证实王政向临洮农商银行借款4000000元，由王平承诺共同还款，杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝承诺承担连带还款责任及借款到期后，临洮农商银行催收的事实。杜向宇、康德宝对以上证据均无异议，黄登辉仅对2018年9月21日和2019年8月20日的催收通知有异议，认为催收通知的“黄登辉”的签名不是自己所签，对其余临洮农商银行提交的证据均无异议。本院经审查，王政、王平、郝小东未到庭质证，视为对其质证权的放弃。黄登辉对催收通知上“黄登辉”的签名有异议，但未提出申请进行笔迹鉴定，故对临洮农商银行提交的证据，本院予以采信。王政、王平、杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝未提交证据。根据双方当事人一致的陈述和本院已采信的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，经借款人王政申请，王政与临洮农商银行签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定：王政向临洮农商银行下属辛店支行借款4000000元，于2018年1月16日到期，贷款利率为9.24%，罚息利率为12.012%，按季结息，到期还本，未按季结息计收复息，杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝作为连带担保保证人也在《个人借款∕保证担保合同》上签了名。合同还约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同时该笔借款由王平承诺共同还款。2017年1月17日，临洮农商银行依约向王政发放了借款4000000元。借款到期后王政、王平未履行还款义务，临洮农商银行便于2018年1月21日和2018年9月21日向王政、杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝催收。2019年8月20日，临洮农商银行再次向王政、杜向宇、郝小东、康德宝再次催收，但王政、王平未履行还款义务，杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝也未履行连带担保还款义务。 本院认为，根据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，本案中王政、杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝与临洮农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，王平给临洮农商银行出具《共同还款承诺书》，但王政借款后却未按照合同约定履行还款义务，王平也未履行共同还款义务。杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝虽未履行保证担保责任，但依临洮农商银行与其签订的《个人借款/保证担保合同》约定，保证期间为借款到期之日起两年，即为2018年1月17日至2020年1月16日，但临洮农商银行直至2020年7月2日起诉杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝承担连带保证责任，已过担保保证期间。虽然在保证期间临洮农商银行向杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝进行了贷款催收，但我国法律对保证期间规定的是除斥期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故临洮农商银行已丧失向杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝张承担连带保证责任的权利，该请求本院依法不予支持。 综上所述，临洮农商银行请求王政偿还借款本息，王平承担共同还款义务的请求予以支持。请求杜向宇、郝小东、黄登辉、康德宝承担连带保证担保责任的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王政于2017年1月17日从甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款4000000元，由王政与王平于本判决发生法律效力后一月内付清。息随本清（利息从2017年12月21日起按照借款合同约定的利率计付）。 二、驳回甘肃农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50454元，减半收取计25227元，由王政、王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵永忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘改红
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审662号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工。 被执行人冯波，男，汉族，1987年3月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行渝交执罚202010507002272号《行政处罚决定书》中处罚的200元，本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年1月17日，被执行人驾驶渝AR5**k号车在江习高速公路实施了“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚202010507002272号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月26日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚202010507002272号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民特77号申请人：朱毅航，男，1961年8月3日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：周淑英，女，1932年7月21日生，汉族，住南京市玄武区。代理人：朱东航，男，1959年1月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人朱毅航申请宣告周淑英无民事行为能力及指定监护人一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱毅航称，被申请人周淑英患有老年痴呆，生活不能自理，没有思维辨别能力，不能处理任何事情。为更好的维护周淑英的合法权益，申请其为无民事行为能力人，并指定朱毅航为监护人。被申请人周淑英的代理人朱东航称，申请人朱毅航所述属实，同意其申请。经审理查明，被申请人周淑英与朱守系夫妻关系，育有朱毅航、朱东航两个子女。朱守于2008年9月18日身故。2018年10与30日，周淑英因病在江苏省人民医院住院治疗，病历载明：既往有脑梗、糖尿病、高血压、老年痴呆病史，查体：神志不清，不能沟通，头胸CT：脑梗、甲状腺右叶结节、两肺散在陈旧灶等。审理过程中，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对周淑英是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年7月30日，南京脑科医院司法鉴定所做出南脑医司鉴所[2020]精鉴字第339号司法鉴定意见书：被鉴定人周淑英目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。本院认为，首先，结合相关诊断、司法鉴定结论，可以认定周淑英目前无民事行为能力，故朱毅航申请宣告周淑英为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。根据上述规定，以及申请人朱毅航、代理人朱东航的意见，综合考虑本案全部情况，本院指定朱毅航为周淑英的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、周淑英为无民事行为能力人；二、指定朱毅航为周淑英的监护人。本判决为终审判决。审判员  史丽萍二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 佳