上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40622号原告：湘信融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：王二平，总经理。委托诉讼代理人：黄河，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被告：开封制药(集团)有限公司，住所地，住所地河南省开封市禹南街**iv>法定代表人：朱少柏。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地河南，住所地河南省鹿邑县产业集聚区、同源路**>法定代表人：朱文臣。被告：朱文臣，男，1966年9月14日生，汉族，住北京市海淀区苏州街****楼**。原告湘信融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称湘信公司)与被告开封制药(集团)有限公司(以下至判决主文前简称开封制药)、辅仁药业集团有限公司(以下至判决主文前简称辅仁药业)、朱文臣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告湘信公司委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。被告开封制药、辅仁药业、朱文臣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湘信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开封制药支付原告律师费200,000元；2、判令被告辅仁药业、朱文臣对被告开封制药的第一项支付义务承担连带担保责任；3、判令被告开封制药、辅仁药业、朱文臣承担本案诉讼费4,300元。事实和理由：2019年8月6日，原告因被告开封制药在《回租租赁合同》项下欠付原告全部未付租金事由将被告开封制药起诉至上海市浦东新区人民法院。2019年12月12日，上海市浦东新区人民法院对原告与被告开封制药、辅仁药业、朱文臣的纠纷作出了案号为(2019)沪0115民初76704号的民事判决书。根据原告与律师事务所签署的《委托代理合同》，一审判决胜诉后原告将向律师事务所支付律师费200,000元。2020年1月13日，原告向律师事务所支付律师费用200,000元，而该费用不属于(2019)沪0115民初76704号的民事判决书所涉及的部分。根据原告与被告开封制药签署的《回租租赁合同》，原告可向被告开封制药主张诉讼产生的律师费用，被告辅仁药业、朱文臣作为被告开封制药在《回租租赁合同》项下的债务担保人，亦应当承担被告开封制药对原告所负的全部债务。被告开封制药、辅仁药业、朱文臣未应诉答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：证据1.《回租租赁合同》(合同编号：XXZL-YW-XXXXXXX-L)，证明根据合同第十二条第四款约定及第十八条第二款约定，原告有权要求被告开封制药支付律师费200,000元证据2.《保证合同》(合同编号为XXZL-YW-XXXXXXX-BZ01)和《保证合同》(合同编号为XXZL-YW-XXXXXXX-BZ02)，证明被告辅仁药业、朱文臣以连带保证责任的方式对被告开封制药在回租合同项下的全部债务提供保证，保证期间为被告开封制药所有债务履行期届满之日起两年；证据3.案号为(2019)沪0115民初76704号的民事判决书，证明一审法院已经认定被告开封制药构成实质性违约，被告辅仁药业、朱文臣连带保证责任，一审法院已经认定当时产生的律师费为200,000元；证据4.《委托代理合同》，证明合同约定一审开庭前原告支付律师费200,000元，原告收到一审判决书后再支付律师费200,000元；证据5.付款凭证、发票，证明2019年8月1日律师事务所开具100,000元发票，2019年8月5日原告支付律师费100,000元;证明2019年9月16日律师事务所开具100,000元发票，2019年9月20日原告支付律师费100,000元;证明2020年1月2日律师事务所开具200,000元发票，2020年1月13日原告支付律师费200,000元。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2018年7月27日，原告湘信公司与被告开封制药签订《回租租赁合同》(合同编号：XXZL-YW-XXXXXXX-L)，约定：……承租人未按照约定期限足额支付租金或者其他应付款项，视为根本违约，出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费(包括执行费)、律师费、代理费、评估费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等”。本合同中所列明的地址系作为法院送达司法文书的送达地址，适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，……受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回日为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日等。同日，原告湘信公司与被告辅仁药业、朱文臣分别签订编号为XXZL-YW-XXXXXXX-BZ01、XXZL-YW-XXXXXXX-BZ02的《保证合同》，约定：保证范围为被告开封制药在租赁合同项下对原告所负全部付款义务、原告为实现租赁合同项下债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年；保证人同意，一旦因本合同双方发生任何纠纷而诉诸法院，本合同文首所载的接收方相关地址，作为法院送达司法文书的送达地址，适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段等，受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回日为送达之日等。2018年8月1日，原告按约向被告开封制药支付购买价款5,000万元，但被告开封制药向原告支付第一期、第二期租金后，未再支付租金。2019年8月6日，原告就此融资租赁合同纠纷向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求：1.被告开封制药支付全部未付租金44,819,738.70元、租赁物留购价款100元，并支付迟延支付租金产生的逾期利息；2.被告开封制药支付律师费20万元；3.被告辅仁药业、朱文臣对上述第1项及第2项诉请中的10万元律师费承担连带责任。上海市浦东新区人民法院于2019年12月12日作出(2019)沪0115民初76704号的民事判决书，判决被告开封制药于判决生效之日起10日内支付原告湘信公司全部未付租金44,819,738.70元、租赁物留购价款100元、截至2019年8月2日的逾期利息138,039.98元以及以租金7,574,229.18元为基数，自2019年8月3日起至实际清偿之日止、按每日万分之五计算的逾期利息，并支付原告湘信公司律师费损失200,000元；并判决被告辅仁药业、朱文臣对上述被告开封制药应付的全部未付租金、留购价款、逾期利息及律师费损失中的100,000元承担连带清偿责任。另查明，原告湘信公司与案外人北京盈科(上海)律师事务所于2019年7月30日签订《委托代理合同》，约定：由案外人北京盈科(上海)律师事务所指派律师作为原告湘信公司诉讼代理人；在合同签订之日起3日内，原告向案外人北京盈科(上海)律师事务所支付律师费用100,000元；原告认可案外人北京盈科(上海)律师事务所完成委托代理合同第三条第三款保全措施后，经案外人北京盈科(上海)律师事务所申请，原告向案外人北京盈科(上海)律师事务所支付律师费50,000元；原告收到一审法院寄送的开庭传票后三日内向案外人北京盈科(上海)律师事务所支付律师费50,000元；原告在一审判决胜诉后向案外人北京盈科(上海)律师事务所支付律师费200,000元。原告于2019年8月5日向案外人北京盈科(上海)律师事务所支付第一笔律师费100,000元，于2019年9月20日支付第二、三笔律师费共100,000元，于2020年1月13日支付第四笔律师费200,000元。本院认为，原告湘信公司与被告开封制药签订的《回租租赁合同》，与被告辅仁药业、朱文臣签署的《保证合同》均已经由(2019)沪0115民初76704民事判决认定为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，故当事人理应恪守。(2019)沪0115民初76704号判决作出后另产生律师费200,000元，该笔律师费损失亦属于涉案《回租租赁合同》项下因被告开封药业根本违约产生的损失。现原告通过诉讼方式请求被告开封制药承担原告为实现债权产生的律师费损失200,000元，有合同依据，并已实际支付，本院予以支持。被告辅仁药业、朱文臣承诺对被告开封制药在涉案《回租租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，故应按约承担相应的保证责任。被告开封制药、辅仁药业、朱文臣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封制药(集团)有限公司应于本判决生效之日十日内向原告湘信融资租赁公司支付律师费200,000元；二、被告辅仁药业集团有限公司、朱文臣对被告开封制药(集团)有限公司上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告辅仁药业集团有限公司、朱文臣履行保证责任后，有权向被告开封制药(集团)有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告开封制药(集团)有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年八月二十日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。