贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民再18号 抗诉机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县，现在贵州省兴义监狱服刑。 原审被告：李俊，女，1979年8月7日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 原审被告：郑克燕，女，1980年11月22日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 第三人：杨刚，男，1970年2月4日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县，现在广西鹿州监狱服刑。 原审原告韦坤果与原审被告李俊、郑克燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日主持双方达成调解协议并当庭兑现（未制作调解书）。2019年6月9日，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院以黔西南检民（行）监[2019]52230000024号民事抗诉书，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起抗诉。2019年7月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23民抗26号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月18日对本案公开开庭进行审理。在审理过程中，因本案需追加第三人杨刚到庭参加诉讼，但受疫情影响，本院中止诉讼。中止情形消除后，恢复诉讼进行审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派册亨县人民检察院检察员肖高原出庭支持抗诉。原审原告韦坤果到庭参加诉讼，第三人杨刚明确因受疫情影响不需参加庭审，原审被告李俊、郑克燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院提出抗诉称：册亨县人民法院（2013）册民初字第210号民事调解损害国家利益，社会公共利益，且调解认定基本事实错误，调解程序违法，应予纠正。理由如下：韦坤果等人在册亨县长期从事“套路贷”违法犯罪活动，扰乱了地方金融市场，破坏了地方经济秩序和社会生活秩序，对社会公共利益造成了损害。其进行一系列虚假诉讼（或恶意诉讼），通过司法程序达到非法侵占他人财物的目的，使非法利益“合法化”，不仅侵害了被害人的合法权益，而且动摇了地方司法权威，既浪费司法资源，又亵渎法律尊严，损害了司法公信力，进而对国家利益造成了损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告韦坤果再审时称：李俊总的是2笔借款，2011年、2013年李俊分别出具了两张张借款20000元写40000元的借条，一笔是李俊单独所借，另一笔是由郑克燕担保所借，总的就是两张共80000元的借条。2013年4月9日，民二庭黄英组织韦坤果与李俊母亲孙明华对两笔借款一并进行了调解，调解时只有韦坤果与孙明华在场，李俊和郑克燕都没有在场，两笔借款的利息均是3000元、本金40000元，两笔借款连本带利共计86000元，孙明华当庭就将86000元兑现给我，因此就没有制作调解书，后韦坤果又将该款拿给杨刚。 第三人杨刚再审时述称，认可（2019）黔23刑终206号刑事判决书中关于本案认定的事实。并表示因受到疫情影响，不需要本院再组织庭审，自愿放弃举证、答辩期限，请依法判决。 原审被告李俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 原审原告韦坤果诉请：1.判令两被告返还借款本金40000元，利息12800元。事实与理由：2011年8月29日二被告以办幼儿园缺乏资金周转为由向其借款4万元，约定按月支付3%的资金占用费，银行贷款利息的四倍支付给原告，借款均已超期，经原告追索，被告拒不支付，诉请判令李俊、郑克燕偿还借款人民币40000元，利息8960元。本院于2013年4月9日本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：由被告李俊自愿当庭偿还原告韦坤果借款40000元，利息3000元。后李俊母亲孙明华当庭支付韦坤果本息共43000元，因当庭兑现未制作调解书。 本院再审庭审中，原审原、被告、第三人均未提交证据。 抗诉机关出示如下证据：1.2018年8月22日郑克燕的陈述，用于证明：帮李俊在杨刚处担保借款2万元，出具4万元借条。2.2018年8月4日李俊的陈述，用于证明：向杨刚借款2万元，出具4万元借条，请郑克燕担保，后被起诉还款4万及相应利息。3.2018年8月24日杨刚的供述，用于证明：杨刚借给李俊2万元，要求出具4万元借条，后以韦坤果名义起诉李俊并胜诉。4.2018年8月23日韦坤果的供述，用于证明：杨刚安排韦坤果持两张4万元借条起诉李俊并胜诉。5.2018年8月17日孙明华的陈述，用于证明：帮李俊偿还韦坤果共计86000元。 本院依职权调取的（2019）黔2324刑初49号刑事判决书、（2019）黔23刑终206号刑事判决书。 原审原告韦坤果质证意见如下：对抗诉机关出示的1、2、3、4号证据中其个人所说的没有任何意见，其他人所说的不清楚。对法院依职权调取的判决书认为李俊向杨刚借款的时候韦坤果没有在场，只是后面到法院起诉后才知道这件事，借条上出借人的名字不是韦坤果写的，借条也是杨刚拿给韦坤果的。 第三人杨刚的质证意见如下：对抗诉机关出示的证据没有意见。 原审被告李俊、郑克燕未到庭发表质证意见。 上述由抗诉机关出示的证据，系抗诉机关依法调取的证据，符合证据三性，本院予以采纳；对于本院依职权调取的证据，系已经发生法律效力的生效判决书，作为本案证据使用。 本院再审认定事实如下，2010年，李俊为覃梅红担保向杨杨平（已死亡）借款2万元，月利息5%，覃梅红实际得款1.9万元，后覃梅红无法联系。杨刚、杨平要求李俊偿还该笔借款。2012年9月左右，韦坤果称覃梅红的借款本息已达4万元，要求李俊签订4万元借款条，月息8%，将借款时间写为2011年6月2日，出借人写韦坤果。期间，李俊由郑克艳担保又向杨刚借款2万元用于偿还利息，月息8%，杨刚安排韦坤果扣除首月利息1600元，李俊实际得款1.84万元。后因李俊无力支付利息，杨刚、韦坤果要求李俊将2万元借条更换为4万元借条，将借款时间写为2011年8月29日，出借人写韦坤果。后因李俊无力支付利息，2013年4月9日，杨刚安排韦坤果以两张4万元的借条向册亨县人民法院起诉，经法院调解，李俊向韦坤果支付了本息共计8.6万元，本案中李俊支付款项为4.3万元。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案中，原审原告韦坤果因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗等罪已被科以刑罚，本案系韦坤果犯诈骗罪犯罪事实中的一桩，故本案借款合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，让本案恢复到合同签订前的状态，但原审被告李俊、郑克燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，原审被告李俊、郑克燕亦未在本案中提起反诉，故对于本案的实际借款本息是多少及承担返还责任的主体问题，原审被告李俊、郑克燕可另行主张权利。综上所述，抗诉机关抗诉意见成立。原审调解认定本案事实不清，调解程序违法，依法应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）册民初字第210号民事调解； 二、驳回原审原告韦坤果的诉讼请求。 原审案件受理费512元（已减半收取），由原审原告韦坤果负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦正富 审 判 员  郑 梅 人民陪审员  陈 默 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  廖选韬 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。