广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初523号 原告：卢志英，女，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：廖仕斌(原告丈夫），男，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：郑清文，女，农民，汉族，住广西阳朔县。 被告：林木荣，女，农民，汉族，住广西阳朔县。 二被告共同委托诉讼代理人：梁宸昊，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市安新北路**。统一社会信用代码：91450300735167741R（1-1）。 负责人：吴岩峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雅琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾祥博，该公司员工。 原告卢志英与被告郑清文、林木荣、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢志英的委托诉讼代理人胡艳芳、廖仕斌,被告郑清文、林木荣的共同委托诉讼代理人梁宸昊，被告保险公司的委托诉讼代理人周雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志英提出如下诉讼请求：一、请求判令被告郑清文、被告林木荣连带赔偿原告因交通事故所造成各项损失15378.12元（最终赔偿数额待司法鉴定结果另行变更）。二、被告保险公司在交强险限额内、机动车第三者责任保险范围内对上述损失承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。司法鉴定之后，原告变更诉讼请求为：一、判令被告保险公司在交通事故强制保险、机动车第三者责任保险范围内对原告因交通事故造成的各项损失合计136499.06元承担赔偿责任。二、请求依法判令被告郑清文、林木荣对原告上述损失在被告保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年10月09日07时30分，被告郑清文驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由桂林往阳朔方向行驶至国道321线532公里+900米（阳朔县山尾底路段）时，与由其行驶方向自右往左横过道路的原告驾驶的桂林XZ367二轮电动车（搭载另案原告廖锦泉）发生碰撞，造成原告、廖锦泉二人受伤及两车损坏的道路交通事故。经阳朔县交警大队认定，被告郑清文承担事故的同等责任，廖锦泉不承担事故的责任。原告对事故责任认定不服，向桂林市公安局交通警察大队提出复核申请。2019年12月10日，桂林市公安局交通警察大队作出复核结论，决定维持。原告受伤后当日被送入阳朔县白沙镇中心卫生院治疗，同日转至阳朔县人民法院治疗，后又被送入桂林市人民医院住院治疗，住院治疗29天后出院。桂Ｃ×××××车辆在被告保险公司处购买了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。本案事故造成原告如下损失（已变更）：医疗费75918.79元（含取出内固定物治疗费用18000元）、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、误工费25590.6元、护理费8672.37元（住院29天的护理费被告已垫付）、残疾赔偿金69490元、鉴定费2220元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车辆维修费2140元、施救费500元，以上共计195631.76元。由强制保险支付122000元后，剩余部分73631.76元由被告承担60%，即44179.06元，扣除被告已垫付的医疗费32681元，被告应当赔偿数额为136499.06元。综上所述，原告认为，被告郑清文驾驶车辆致使原告受伤，依法应当赔偿因此给原告带来的损失。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑清文、林木荣辩称，护理费已经支付给护理人员。对于其他费用没有异议，对事实部分也没有异议。 被告保险公司辩称，本案桂Ｃ×××××车在我司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期内，应当按照交强险及机动车第三者责任保险条款处理。一、原告主张的医疗费为75918.79元，我司已支付24680元。二、误工费、护理费不认可，我司同意按2020年广西城镇居民人均可支配收入每天95元计算；对精神抚慰金5000元不认可，认可3000元；鉴定费属于原告举证费用，不认可；三、对住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、车辆维修费及施救费予以认可。四、根据事故责任认定书，原告与被告郑清文负事故同等责任。因此，超过交强险部分应当按照50%计算。我司不是侵权人，不承担本案诉讼费。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： 1、原告身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、被告保险公司的企业信息查询，证明被告保险公司的注册信息及诉讼主体资格。 3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的过程以及事故责任认定情况，被告郑清文与原告负事故同等责任。 4、道路交通事故复核结论，证明原告对事故责任认定不服，向桂林市公安局交警大队提请复核，经桂林市公安局交警大队复核，决定予以维持。 5、白沙镇中心卫生院病历、诊断证明书、CT报告书、阳朔县人民医院入院记录、桂林市人民医院出院记录、出院证、疾病证明、CT检查报告单、MR检查报告单、DR检查报告单，证明原告因交通事故受伤入院治疗的经过、伤情、入院出院时间、出院医嘱。 6、医疗费发票、住院明细项目总清单，证明原告因交通事故受伤入院治疗所支出的医疗费57918.79元。 7、施救费，证明原告支付车辆施救费500元。 8、车辆销售单、车辆维修预算表，证明原告车辆因交通事故受损，车辆维修预算费用为2140元。 9、司法鉴定意见书、鉴定发票，证实原告申请司法鉴定的费用为2220元。 被告郑清文及林木荣为自己的辩解提供如下证据： 1、收据2张、陪人证，证明被告已经支付了2019年10月10日至2019年10月22日及2019年10月23日至2019年11月7日共29天的护理费5800元。 2、桂林银行转账回执单2张、借条，证明被告借款25423元给原告支付医药费。 3、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书。 被告保险公司为自己的辩解提供如下证据：支付回单、机动车保险损失计算书，证明被告保险公司已经垫付了原告医药费24680元。 经过开庭质证，原告对被告郑清文提供的证据提出如下意见：对证据1、2、3无异议，但证据2是借贷关系。对被告保险公司提供的证据无异议。 被告郑清文、林木荣对原告及保险公司提供的证据无异议。 被告保险公司对原告及被告郑清文提供的证据无异议。 经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对有异议的证据，本院做如下说明： 原告对被告郑清文提供的借条有异议，认为双方为借贷关系。本院认为，借条载明的内容证实借款用途为支付卢志英与郑清文交通事故所产生的医疗费用，同时原告丈夫廖仕斌承诺用保险理赔金偿还此项借款。因此，原告提出异议，不能改变款项的用途，本院认定上述借款为被告垫付给原告的医疗费用。 本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 2019年10月09日07时30分，被告郑清文驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由桂林往阳朔方向行驶至国道321线532公里+900米（阳朔县山尾底路段）时，与由其行驶方向自右往左横过道路的原告驾驶的桂林XZ367二轮电动车（搭载另案原告廖锦泉）发生碰撞，造成原告、廖锦泉二人受伤及两车损坏的道路交通事故。经阳朔县公安局交通警察大队认定，原告与被告郑清文承担事故的同等责任，廖锦泉不承担事故的责任。原告对事故责任认定不服，向桂林市公安局交通警察大队提出复核申请。2019年12月10日，桂林市公安局交通警察大队作出复核结论，决定维持。原告受伤后当日被送入阳朔县白沙镇中心卫生院治疗，同日转至阳朔县人民医院治疗，后又转至桂林市人民医院住院治疗，2019年11月7日出院，住院29天，为此支付医疗费57919.39元。上述医疗费用，包括被告保险公司于2019年12月25日垫付医疗费24680元，被告郑清文通过其委托诉讼代理人梁宸昊以借款名义垫付医疗费25423元（原告丈夫廖世斌承诺用保险理赔金偿还此项借款）；同时被告郑清文还支付了原告住院29天护工的护理费5800元。桂林市人民医院诊断原告伤情为：1、闭合性胸部损伤：双肺挫伤；胸腔积液；胸壁软组织挫伤；2、左锁骨中段骨折；3、左胫腓骨中段骨折；4、L2-4左侧横突骨折；L4、L5右侧横突骨折；5、左眼眶内侧壁骨折；6、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，全休3个月。2、术后1年左右，视左锁骨及左胫腓骨骨折愈合情况，回院住院取出内固定。3、严格左上肢悬吊制动，时间6周（自术后计算），禁擅自拆除悬吊，以免骨固定断裂。4、陪护下扶单拐（左上肢勿受拐)下床活动，术后6周，视骨折愈合情况，在医师允许下弃拐行走。5、每月定期回院复查X线片，了解骨折愈合情况。定期门诊随诊康复，每周一次。6、如有不适，随时就诊。本案诉讼期间，原告向本院申请鉴定伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费，本院依照法定程序，委托双方当事人选择的桂林市正华司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人卢志英本次外伤致L2～4左侧横突骨折，L4、L5右侧横突骨折属于十级伤残。2、被鉴定人卢志英取出内固定物所需治疗费用约18000元（壹万捌仟元）。3、被鉴定人卢志英本次外伤的误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费2220元；原告车辆受损，支付车辆维修费2140元及施救费500元。原告住院及到桂林鉴定伤残等级支付交通费500元。 另查明，被告郑清文驾驶被告林木荣所有的桂Ｃ×××××小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元不计免赔。保险期限自2019年9月2日00时起至2020年9月1日止，事故发生在保险期内。由于原告与另案受害人廖锦泉系母子关系，廖锦泉承诺交强险赔偿限额全部用于赔偿原告卢志英的损失。 综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：一、本案的民事责任赔偿比例。二、本案原告损失的计算是否合理。 关于第一个争议问题。本案系机动车与非机动车之间交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本院依据双方在本案事故的过错程度，适当减轻机动车一方即被告郑清文的赔偿责任，确定被告郑清文承担60%的民事责任，原告承担40%的民事责任。虽然本案事故责任为同等责任，但交通事故责任并不等同于交通事故赔偿纠纷中的民事赔偿责任。因此，被告保险公司主张按同等责任确定本案民事赔偿责任，本院不予采信。原告诉请被告林木荣承担本案连带民事赔偿责任，虽然本案事故车辆系林木荣所有，但林木荣在本案中无过错，故被告林木荣在本案中不承担连带赔偿责任。原告诉请被告林木荣承担本案连带赔偿责任，本院不予支持。 关于第二个争议问题。被告对原告诉请的住院伙食补助费2900元、营养费2700元、残疾赔偿金69490元、交通费500元、车辆维修费2140元及施救费500元予以认可。因此，上述项目赔偿计算的理由，本院不再赘述；对双方有争议的赔偿项目，本院依据有关法律法规和司法解释的规定,依据双方提供的证据，按照原告诉请范围，参照2020年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算及理由如下： 一、医疗费，包括后续治疗费。原告住院费用凭票计算为57919.39元，后续治疗费为18000元，合计75919.39元。原告诉请75918.79元，尊重原告诉请按75918.79元计算。 二、误工费。依据鉴定结论，原告误工期为180天，原告从事农业生产，其没有提供收入损失的依据，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“。；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院确定计算标准参照2020年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中关于农林牧渔业年平均工资标准计算，即按照每天142.17元，计算为180天×142.17元/天=25590.6元。广西城镇居民人均可支配收入系计算死亡赔偿金和残疾赔偿金的计算标准，被告保险公司关于应以广西城镇居民人均可支配收入标准计算误工费及护理费的辩称，不符合上述法律规定，本院不予采信。 三、护理费。依据鉴定结论，原告的护理期为90日，原告住院护理费，被告郑清文已经垫付，本案扣除住院护理期，计算天数为61天。原告请求参照误工费计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院予以支持。据此计算为61天×142.17元/天=8672.37元。 四、精神抚慰金。本次事故造成原告伤残，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿3000元。原告要求赔偿5000元过高，对过高部分，本院不予支持。 五、鉴定费。原告因伤鉴定其伤残等级，支付了鉴定费，凭票为2220元。鉴定费是本案事故造成原告伤残，需鉴定原告伤残等级必须发生的费用，是原告的一种财产损失。据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应当理赔。被告保险公司关于“鉴定费不属保险责任不予赔偿”的辩称，本院不予采信。 综上，原告总损失为193631.76元，其中医疗费项下为81518.79元，死亡伤残费用项下为109972.97元，财产损失费用项下2140元。按照交强险分项赔偿原则，同时基于另案受害人廖锦泉的承诺，原告损失首先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，死亡伤残费用项下赔偿109972.97元，财产损失项下赔偿2000元，合计121972.97元；余额71658.79元，由原告与被告郑清文按各自承担的责任比例承担，即被告郑清文承担60%，为42995.27元，其余部分由原告自行承担。由于被告郑清文驾驶车辆已向保险公司投保了机动车第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述超过交强险由郑清文承担部分，依法应由保险公司在机动车第三者责任保险中予以赔偿。综上，被告保险公司合计赔偿原告总计164968.24元，保险公司已垫付24680元，还应赔偿140288.24元。此外，由于原告委托诉讼代理人廖世斌承诺用保险理赔金偿还被告郑清文的委托诉讼代理人梁宸昊垫付给原告的医疗费25423元，故本院在本案中予以扣除，由被告保险公司理赔给被告郑清文。因此，被告保险公司在扣除上述款项后，赔偿给原告损失为114865.24元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险及机动车第三者责任保险范围内赔偿原告卢志英医疗费等各项损失总计114865.24元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费3030元（原告已预交），由原告负担1212元，被告郑清文负担1818元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3030元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  秦日兴 人民陪审员  彭月姣 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽