广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2708号原告：马敬意，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：张金海，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告马敬意与被告张金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬意到庭参加诉讼，被告张金海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敬意向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金123万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2014年12月20日至2018年4月19日共分13次以急需周转资金为由向原告借款共123万元。原、被告是表兄弟关系，又是多年的朋友，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。借款期间，被告向原告不等额支付利息，自2018年8月起，被告停止向原告支付利息，原告曾多次催款，被告均以资金困难为由拒绝还款，故诉至法院。原告马敬意围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《借据》13份，证明被告向原告借款的事实。2、微信转账记录，证明被告通过微信转账向原告支付利息75214元的事实。3、工商银行的《借记卡账户历史明细清单》、中信银行的《业务凭证/客户回单》，证明涉案13份借据中部分借款通过工商银行、中信银行转账出借。本院委托增城看守所对被告张金海进行询问，并制作询问笔录，该询问笔录记载：被告张金海对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均没有意见，对原告提供的上述证据均没有意见，确认微信号“q138××××****”（微信名为“心想事成”）是被告的微信。鉴于被告张金海对原告马敬意提供的证据均没有提出异议，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：马敬意称其与张金海是表兄弟关系，张金海因做生意需资金周转多次向马敬意借款，有些借款被告很快偿还就未出具《借据》，尚欠本案所涉的借款。张金海分别于2014年12月20日、2015年7月20日、2015年7月25日、2015年10月19日、2015年12月3日、2016年3月8日、2016年5月6日、2016年5月31日、2016年9月21日、2017年1月3日、2017年3月29日、2018年1月29日、2018年4月19日出具《借据》交马敬意收执，该13份《借据》均约定：月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。2014年12月20日至2018年1月29日的上述12份《借据》均约定：兹本人张金海因生意资金周转问题，现向马敬意借到现金。2018年4月19日的《借据》约定：本人张金海因经济出现困难，急需资金用于生意资金周转及家庭支出，现借到现金。上述13份《借据》约定的借到现金金额分别为：30万元、10万元、5万元、20万元、6万元、4万元、5万元、15万元、2万元、10万元、7万元、2万元、7万元。13份《借据》落款处均有张金海签名及捺印。另查，马敬意向张金海的银行账户转账支付金额分别为：2015年7月19日28500元、2015年7月20日28800元、2015年9月5日48000元、2015年10月16日30000元、2015年10月19日10000元、2015年10月21日26000元、2015年12月1日50000元、2015年12月3日5800元、2016年3月8日40000元、2016年5月5日30000元、2016年5月6日20000元、2016年5月31日50000元、2016年9月21日18500元、2018年1月29日20000元。庭审中，马敬意称2014年12月20日的借款30万元是现金支付；2015年7月20日的《借据》是就2015年7月18日左右多次借款的结算，借款10万元部分现金支付，部分转账支付；2015年7月25日的借款5万元是现金支付；2015年10月19日的《借据》是就2015年9月5日至2015年10月21日的借款结算，该《借据》的签署日期为倒签，借款20万元通过中信银行和工行分4次支付；2015年12月3日的借款6万元是就2015年12月1日至2015年12月3日的借款结算，部分现金支付，部分转账支付；2016年3月8日的借款4万元是转账支付；2016年5月6日的借款5万元是转账支付；2016年5月31日的借款15万元是转账支付5万元，现金支付10万元；2016年9月21日的借款2万元预先扣除了利息1500元，实际转账支付18500元；2017年1月3日的借款10万元是现金支付；2017年3月29日的借款7万元是现金支付；2018年1月29日的借款2万元是转账支付；2018年4月19日的借款7万元是现金支付。本院认为，张金海向马敬意借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。涉案13份《借据》均没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，马敬意有权向张金海催告还款。庭审中，马敬意自认2016年9月21日的借款预扣了利息1500元，实际支付18500元，本院予以认可。根据马敬意提供的《借据》及其工商银行的《借记卡账户历史明细清单》、中信银行的《业务凭证/客户回单》，结合马敬意的陈述，本院确认借款金额为1228500元（1230000元-1500元）。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现马敬意起诉要求张金海归还尚欠借款本金1228500元及支付利息（以本金1228500元为基数，从2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，被告张金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张金海在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马敬意返还借款1228500元，并支付利息（利息以1228500元为基数，自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。驳回原告马敬意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年八月二十五日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。