wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书            案 号              （2020）苏0508民初1697号                  案 由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2020年5月12日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路**。      负责人：陆昕春，该支行行长。      委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。      委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。                  被告：周信俐，女，1973年2月6日出生，汉族，住，住所地苏州市/p>                  原告诉讼请求              1、判令被告周信俐立即归还 借款本金306853.36元，利息877.09元（利息暂计算至2020年8月11日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告周信俐立即支付律师费损失19500元；3、如被告不履行上述债务，原告有权对抵押物苏州市房屋拍卖所得的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告周信俐未作答辩，亦未向本院提供证据。                  本院认定事实              一、合同签订情况：2009年8月3日，周信俐（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司苏州金阊支行（贷款人）签订了《中国银行购房借款合同》一份，约定：1、贷款金额70万元，用于购买苏州市房屋，借款期限204个月；2、利率为浮动利率，年利率4.558%，利率实行一年一定，每满一年，在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上下浮10%；3、等额本息还款法归还贷款本息，还款日为每月12日；4、借款人未按约定期限还款，银行有权对逾期贷款本息每日计收罚息，罚息利率为合同贷款利率水平上加收40%；5、借款人累计30天或累计三期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；6、订立、执行本合同所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估拍卖费等由借款人负责支付；7、抵押物为苏州市房屋，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估、拍卖费等）。      二、贷款发放情况：2009年8月6日，中国银行股份有限公司苏州金阊支行向被告周信俐发放贷款70万元。      三、欠款情况：截至2020年4月12日，被告尚欠原告贷款本金329417.38元、利息2792.10元，罚息90.76元。后被告归还部分借款本息，截至2020年8月11日，尚欠借款本金306853.36元，利息877.09元。      四、损失情况：原告与江苏拙正律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费19500元。      五、抵押情况：2009年8月12日，原被告双方就抵押物苏州市房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。                  判决理由              本院认为，原、被告签订的《中国银行购房借款合同》依法成立并生效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张被告归还原告贷款本金、利息、罚息以及承担实现债权产生的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告以贷款所购房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告依法取得了抵押权，如被告未履行上述还款义务，原告有权就被告名下苏州市锦华苑锦国楼12D室房屋经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。                  判决依据              综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告周信俐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行306853.36元，利息877.09元（暂计算至2020年8月11日，之后的利息按《中国银行购房借款合同》的约定计算至实际支付之日止）。      二、被告周信俐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失19500元。      三、如被告周信俐未履行上述债务（以及案件受理费、公告费），原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行有权就被告周信俐名下坐落于苏州市屋经协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取3289元，公告费600元，合计3889元，由被告周信俐负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号107676。      审 判 员  王 乾二〇二〇年八月十四日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3701号原告：刘玮，女，1983年8月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告刘玮诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘玮委托诉讼代理人杨威、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金20701元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令变更支付逾期办证违约金14634元（以396578元为基数，按日万分之一点五，自2016年8月15日起计算至2017年4月18日）。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。原告刘玮与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》的时间是2017年7月14日，签订合同时是知道房屋可以办证的，故被告不应支付逾期办证违约金。经本院审理查明认定事实如下：2017年7月14日，原告刘玮（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园12幢一单元601室。房屋价款：396578元，2017年7月14日，隆某公司出具396578元发票。合同第八条交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。2013年9月13日，原告向物业公司支付垃圾清运费、装修押金、电梯费等。隆某公司于2019年8月15日收到原告邮寄的律师函，主张逾期办证违约金。原告于2017年7月24日取得涉案房屋产权登记证书。现原被告就逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》前，并未约定办证期限、逾期办证的起点、逾期办证违约金数额。原被告签订合同后，约定交房时间为2017年9月30日，被告于2017年4月18日向产权登记部门提交产权登记备案资料，依据《商品房买卖合同》附件四第五条约定，被告不应承担逾期办证违约责任。因此，原告主张逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘玮的诉讼请求。案件受理费减半收取83元，由原告刘玮负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保204号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄宇力： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人黄宇力小额借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年7月15日作出（2020）桂1424民初937号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人黄宇力在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县宝圩乡营业所62×××03账户内存款26295.73元，冻结期限为十二个月，从2020年7月28日至2021年7月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月六日
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0621执568号申请执行人：柳文杰,女性,1968年12月11日出生,住。被执行人：王忠凯，男性,1970年12月4日生，汉族，住。本院在执行申请执行人柳文杰与被执行人王忠凯借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年八月七日书记员 王立超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑更4073号 罪犯兰飞，男，1986年2月18日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）资刑初字第22号刑事判决，以被告人兰飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。同案被告人不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年2月2日作出（2012）川刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月23日起至2023年7月22日止。服刑期间刑期变动情况：本院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4027号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4051号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2020年12月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日向本院提出假释建议，本院于2019年6月11日作出（2019）川01刑更2159号刑事裁定，其内容为：对罪犯兰飞予以假释，剥夺政治权利三年，假释考验期自送达之日起至2020年12月22日止。兰飞于2019年6月13日被假释。在假释期内，兰飞因吸食毒品受到行政处罚，社区矫正机构于2020年8月17日向本院提请建议撤销兰飞的假释。本院于2020年8月17日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，罪犯兰飞于2020年8月8日10时许，被成都市公安局武侯区分局机投派出所挡获，兰飞承认于2020年8月7日19时许吸食过毒品冰毒。经检测，兰飞尿液检测结果（冰毒）甲基苯丙胺呈阳性。成都市公安局武侯区分局于2020年8月8日作出成武公（机）行罚决字（2020）1408号行政处罚决定书，对兰飞处以行政拘留14日（2020年8月9日至2020年8月23日）。 2020年8月17日，资阳市雁江区社区矫正管理局以社区矫正对象兰飞有违反法律的行为，建议撤销对兰飞的假释。2020年8月23日，本院听取了兰飞的申辩意见。因疫情期间核酸检测，资阳市公安局雁江区分局大北派出所于2020年8月23日对兰飞羁押一天（折抵刑期一天）。 以上事实有刑事裁定书、行政处罚决定书、矫正机构的撤销假释建议书、询问笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款规定：“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。”本案中，罪犯兰飞因吸食毒品受到行政处罚，在假释考验期内违反法律规定。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十九条规定：“罪犯在假释考验期内违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的，作出假释裁定的人民法院，应当在收到报请机关或者检察机关撤销假释建议书后及时审查，作出是否撤销假释的裁定，并送达报请机关，同时抄送人民检察院、公安机关和原刑罚执行机关。”社区矫正机构建议撤销兰飞的假释，符合上述司法解释规定。 综上，兰飞在假释考验期内违反法律规定，社区矫正机构建议撤销兰飞的假释，符合上述法律和司法解释的规定，兰飞的假释应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年6月11日作出的（2019）川01刑更2159号对罪犯兰飞予以假释的刑事裁定； 二、对罪犯兰飞收监执行未执行完毕的刑罚，刑期自2020年8月24日起至2022年3月3日止（已折抵刑期一天），剥夺政治权利三年不变。 本裁定于2020年8月23日送达，送达后即发生法律效力。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年八月二十三日 书记员  蒋炫怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2532号申请执行人：罗银屏，女，1992年4月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人罗银屏与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初228号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款28375元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入28375元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十一日书记员  喻佳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1035号之六 被执行人：李卫峰，男，1977年04月09日生，住山东省青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李卫峰在财付通支付科技有限公司085e9858e4af98cb3f818157c@wx.tenpay.com账户内存款人民币357.93元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈业超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4140号原告：郭聚，男，1960年4月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南芳泰置业有限公司，住所地：南阳市高新区中州西路**。法定代表人：何伟峰。原告郭聚诉被告河南芳泰置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告郭聚及其委托诉讼代理人吕银果，被告河南芳泰置业有限公司的法定代表人何伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭聚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金1157000元及利息（暂计1353725元，剩余利息从起诉之日起以借款本金1157000元为基数，按月息2%计算至实际还本付息之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告河南芳泰置业有限公司以其在南阳城建的房地产项目资金紧张为由，提出按月息2分的标准向原告借款60万元，原告表示同意并依约向被告指定账户进行汇款，被告于当日向原告出具了借据。2015年5月20日至2015年8月28日，被告又多次以资金周转为由向原告借款，原告均按照被告指示以转账或现金的方式向被告交付借款共计557000元，被告在收到借款后均向原告出具了相应的借据。2016年以来，原告多次向被告催要上述借款1157000元及利息，被告一直以资金紧张为由拒不归还。无奈之下，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告河南芳泰置业有限公司辩称，原告所诉借款属实，希望利息予以减少，现在公司经营情况不是特别好。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2015年4月30日原告郭聚向被告河南芳泰置业有限公司指定的侯建明银行账户转账60万元，当日被告向原告出具借据，载明借到郭聚转账60万元，月息2分，转入侯建明账号43×××49。2015年5月15日，原告向被告公司账户转账20万元，2015年5月20日，被告向原告出具借据，载明借到郭聚转账20万元，月息2分，公司账号25×××96转账收入。2015年7月2日，被告向原告出具借据，载明借到郭聚现金5万元，月息2分。2015年7月8日，被告向原告出具借据，载明借到郭聚现金5万元，月息2分。2015年7月29日，被告向原告出具借据，载明借到郭聚现金3万元，月息2分。2015年7月31日，被告向原告出具借据，载明借到郭聚现金20万元，月息2分。2015年8月28日，被告向原告出具借据，载明借到郭聚现金27000元，月息2分。以上借款共计1157000元，被告对上述借款均予以认可，并认可未向原告偿还过本金和利息。本院认为，原告郭聚提交的借据、银行交易明细及被告河南芳泰置业有限公司的当庭陈述，能够证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告出借款项1157000元，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款1157000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利息为月息2分，按民间借贷的惯例，为月利率2%，该约定不违反法律法规关于民间借贷利率的禁止性规定，原告主张利息按月利率2%自借款之日起计算至借款本金清偿之日止，本院依法予以支持。截止原告2020年4月14日起诉之日，被告尚欠原告利息共计1353725元，具体计算为：60万元×2%×59个月15天＋20万元×2%×58个月25天＋5万元×2%×57个月12天＋5万元×2%×57个月6天＋3万元×2%×56个月16天＋20万元×2%×56个月14天＋27000元×2%×55个月17天=1353725元，被告应予支付，并应自2020年4月15日起，以本金1157000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南芳泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭聚偿还借款本金1157000元及利息1353725元；并自2020年4月15日起，以本金1157000元为基数，按月利率2%向原告郭聚支付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13443元，保全费5000元，由被告河南芳泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年八月二十七日书记员  刘会丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙06民终2822号上诉人（原审原告）：焦学慧，女，1985年3月12日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）：嵊州市媛媛健康养生馆，住所地嵊州市崇仁镇富民街。经营者：黄成元，女，1977年1月27日出生，汉族，住嵊州市。上诉人焦学慧因与被上诉人嵊州市媛媛健康养生馆买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0681民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，焦学慧就本案纠纷于2020年6月2日向一审法院提起诉讼；嵊州市媛媛健康养生馆系个体工商户，经营者为黄成元，已于2020年3月24日注销工商登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。嵊州市媛媛健康养生馆在本案立案前就已被注销而不存在，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，故焦学慧将嵊州市媛媛健康养生馆列为被告起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0681民初2742号民事判决；二、驳回焦学慧的起诉。一审案件受理费337.50元，退还焦学慧；焦学慧预交的二审案件受理费675元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳丽1
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执779号之六申请执行人：范明忠，男，1986年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：梁松，男，1978年4月4日生，汉族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁松在中国工商银行XXX账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32451号原告：湖南广播电视台，住湖南省长沙市。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京小度互娱科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：胡浩，总经理。委托诉讼代理人：杨燕琳，公司法务。原告湖南广播电视台与被告北京小度互娱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告湖南广播电视台于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费25元，由原告湖南广播电视台负担（已交纳）。审判员  赵长新二〇二〇年八月十四日书记员  张丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3527号原告：郑彩虹，女，汉族，1968年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏继化，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张洋，女，汉族，1970年1月14日出生，住河南省省商丘市睢阳区。原告郑彩虹诉被告夏继化、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑彩虹到庭参加诉讼，被告夏继化、张洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彩虹向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金177,000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2019年10月11日至还清之日）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告在原告处借到177,000元，并为原告出具借条一份，约定利息1.5分，经原告多次催要，至今没有偿还。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。被告夏继化、张洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告郑彩虹围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告夏继化、张洋没有向本院提交证据材料。庭审中，被告夏继化、张洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查确认原告郑彩虹提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2018年1月20日，原告郑彩虹丈夫李民权通过银行转账方式汇入被告张洋账户134,100元，原告郑彩虹又出借部分现金。2019年10月11日，原被告结算后，被告夏继化、张洋给原告出具借条一份，内容为：今借到郑彩虹人民币壹拾柒万柒仟元，利息壹分五厘。借款人：夏继化、张洋，并加盖有商丘市睢阳区华洋购物专用章。该款经原告多次催要，被告没有偿还。上述事实有借条、账户对账单及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告出具的借给被告177,000元的借条系当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求被告归还177,000元本金的诉请，本院予以支持。关于利息事宜，双方约定利息按月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏继化、张洋于本判决生效后十日内偿还原告郑彩虹借款177,000元及利息（利息从2019年10月11日起至本金履行完毕之日止，利息按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元，由被告夏继化、张洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年八月二十五日书记员  李 君
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1386号之一原告：王某。委托诉讼代理人：潘明敬。被告：蒙某某。委托诉讼代理人：宋秋红。原告王某诉与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院依法公开开庭进行审理并依法判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  朱 州二〇二〇年八月十七日法官助理  王秋力书 记 员  谭文宋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1653号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人向化军，男，1970年09月13日出生，汉族，住柳州市融安县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与向化军保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9614号 被执行人陈艺勇，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市。系（2019）粤0307刑初4641号的被告人。 关于被执行人陈艺勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4641号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，要求对缴获的作案工具平底锅一个，依法予以没收处理。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4641号刑事判决书第二项部分确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4641号刑事判决第二项部分涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月六日 书记员  丁吉鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15060号原告：河南聚能合众特种材料有限公司，住所地原阳县葛埠口乡黑羊山北村。法定代表人：韩孝斌，总经理。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，总经理。原告河南聚能合众特种材料有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南聚能合众特种材料有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南聚能合众特种材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南聚能合众特种材料有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年八月七日书记员  王静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4603号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：马彦超，男，1974年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马红波，男，1975年9月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李建波，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马艮行，男，1954年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马彦超、马红波、李建波、马艮行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞、被告马彦超到庭参加诉讼，被告马红波、李建波、马艮行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马彦超偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计134293.96元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告马红波、李建波、马艮行对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年8月31日至2018年8月15日，以本金100000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年8月16日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告马彦超口头辩称，这笔借款是马红波用的，我是借款人属实。被告马红波、李建波、马艮行未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告马彦超与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053078808号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年8月31日至2018年8月15日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马红波、李建波、马艮行与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053078808号《保证合同》，自愿为马彦超的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月31日按照被告马彦超的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月31日至2018年8月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告马彦超共偿还利息8笔，共计1647.29元，其余本金及利息未偿还。被告马红波、李建波、马艮行未履行保证责任。本院认为：被告马彦超向原告借款并签订借款合同，被告马红波、李建波、马艮行对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告马彦超指定的账户，故对原告要求被告马彦超偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告马红波、李建波、马艮行承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告马红波、李建波、马艮行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马彦超于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年8月31日起至2018年8月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金100000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息1647.29元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告马红波、李建波、马艮行对被告马彦超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马彦超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元（已减半收取），由被告马彦超、马红波、李建波、马艮行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1700号 程俊奎、贵州九禹建设项目管理有限公司： 本院于2020年8月18日受理程俊奎申请执行贵州九禹建设项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人贵州九禹建设项目管理有限公司履行（2020）黔0524民初1780号民事判决书所确定的义务，即由被执行人贵州九禹建设项目管理有限公司向申请执行人程俊奎支付劳务报酬20000元，在执行过程中，被执行人贵州九禹建设项目管理有限公司已向申请执行人程俊奎支付报酬20000元，现本案被执行人已全部履行了法律文书所确定的义务，申请执行人的权利全部得到实现，现已执行完毕，本案已结案。 织金县人民法院 二〇二〇年八月二十五日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2498号之一原告：胡春来，男，1952年2月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郑灿峰，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：段志霞，女，1972年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告胡春来与被告郑灿峰、段志霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告胡春来向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款4万元；2.诉讼及其他费用由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系。2013年4月16日，被告做家电生意需用资金借原告现金4万元整，被告向原告出具了借条。而后原告多次向被告讨要，被告却以无钱为由一再推脱拒不偿还借款，故特诉至人民法院。本院经审查认为，本案中按原告提供的被告段志霞的身份信息经与伊川县公安局高山派出所核实，确认段志霞户籍（公民身份号码）因重复于2015年5月19日被注销，故段志霞已不具备主体资格，不能作为适格的诉讼主体。依照法律规定，本案应驳回原告胡春来对段志霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡春来对段志霞的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年八月二十五日书记员  史明阳
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执422号之一申请执行人卢啟学，男，1974年8月5日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人卢啟学与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初77号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人卢啟学以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执422号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初209号原告：林挺，男，1972年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑荣刚，广东海东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：欧超声，男，1980年1月17日出生。原告林挺与被告欧超声劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林挺的委托诉讼代理人郑荣刚到庭参加诉讼，被告欧超声经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧超声向原告支付欠款6866元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告在麻章碧桂园房地产工地提供劳务。2019年9月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告劳务费6866元，并承诺在2019年9月31日前全部付清。但欠款到期后，经原告多次催促至今未付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告不出庭应诉，亦没有提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告提交了被告于2019年9月30日出具的《欠条》一份，《欠条》载明被告向原告借款6866元，并承诺于2019年9月31日前全部付清，但9月份没有31日，应属笔误。原告确认其实际为被告提供劳务，被告实为拖欠劳务费。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告出具欠条后至今未能支付劳务费给原告，显然不妥，故原告主张被告支付劳务费6866元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告欧超声于本判决发生法律效力后十日内支付劳务费6866元给原告林挺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。原告已预付受理费50元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  谢法算人民陪审员  李京奎人民陪审员  谢昌善二〇二〇年七月三十日书 记 员  邓海梅附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3328号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，系该支行行长。 被执行人：刘茶花，女，1967年11月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2559号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人刘茶花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘茶花在银行存款101220.17元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3108号 原告：朱玉钗，女，1987年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。统一社会信用代码：91350100M00010E72L。 法定代表人：董晟，职务董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告朱玉钗与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告朱玉钗于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玉钗申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱玉钗撤诉。 案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告朱玉钗负担。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 厉 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3661号原告：张溢钿，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************190。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：谭小斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码430************215。原告张溢钿与被告谭小斌因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张溢钿的委托诉讼代理人甄德国、招瑞敏到庭参加诉讼，被告谭小斌未到庭。本案现已审理终结。原告张溢钿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款162265元及相应利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：佛山市顺德区名雅涂料有限公司（以下简称名雅公司）为一油漆生产企业，被告向其购买了底漆、稀释剂等货物。经双方对账确认，被告尚欠名雅公司货款162265元。后，名雅公司向原告转让了前述债权，并向被告发出了转让通知，要求被告向原告归还欠款，但被告依旧没有归还欠款。以上事实有《欠条》、《债权转让通知》等为证。被告拒不支付货款的行为已经构成违约且严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理，判允所求。本院依法向被告谭小斌送达起诉状副本和开庭传票，被告谭小斌既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告谭小斌没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.谭小斌于2016年9月4日签名确认《客户对账单》原件一份，确认欠名雅公司货款162265元。2.名雅公司作为出让人，张溢钿作为受让人，双方于2018年7月1日签订《债权转让协议》（附件：债权明细）原件一份，约定名雅公司将对谭小斌金额为162265元的债权转让给张溢钿。2019年9月11日，张溢钿、名雅公司向谭小斌邮寄债权转让通知。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人名雅公司与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。名雅公司将债权转让给原告，并以邮寄的形式通知债务人，债权转让行为已发生法律效力。原告提供《客户对账单》原件一份予以佐证被告所欠货款数额，本院支持原告诉请被告支付货款162265元。对于原告诉请利息，原告以起诉方式向被告主张货款，被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院酌情支持原告诉请自原告起诉之日即2020年2月11日起至被告清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭小斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张溢钿支付货款162265元及利息（以162265元为基数，自2020年2月11日起至货款清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费3545.3元(原告张溢钿已预付)，由被告谭小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  何兆轩二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15275号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十二日开庭时间二〇二〇年六月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：王嵬被告：焦作黄河文化影视实业有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失35000元及维权合理开支5000元（含公证费1000元，律师费4000元）。答辩意见一、原告所举证据不能证明其为涉案图片著作权人。原告提交的证据均系个人所为，没有国家机关或者公证机构出具的相关证明，这些证据的客观性和真实性均无法保障。二、被告没有对涉案图片的著作权人造成侵权。1、原告举证的《可信时间戳认证证书》仅仅能证明在取证时“证明文件”已经存在且内容保持完整，未被篡改，而不能证明“文件说明”的内容是真实、合法有效；其次，联合中心不是国家认证机关或司法机关，不具备辨别著作权人的能力，因此，其不能辨别著作权人的身份真实性、合法性，同样也不具备对民事主体的行为是否构成违法进行认定。2、被告开设微信公众号并非商业目的，并没有从中获取任何经济利益；被告的行为并没有对原告的企业声誉造成损害，也没有给原告造成不良影响，更没有侵犯原告的发表权、署名权等著作权当中具有人身性质的权利内容。三、原告主张的各项诉讼请求没有事实和法律依据1、原告不能证明其为涉案图片的著作权人，因此，依据著作权所要求的各项赔偿均无事实和法律依据。2、即便原告有权代表涉案图片的著作权人要求赔偿，其应当提交其因此受到的实际损失或被告因此获利的证据，或者提交相应的作品获取收益的证据参考，作为要求赔偿的事实依据。3、原告要求支付合理费用5000元（含律师费4000元及公证费1000元），依据不足。从《可信时间戳认证证书》中很明显可以看出，该份证书对包括被告在内的四家单位的行为进行同一个认证，而该认证的费用应该是一份认证的费用，不排除原告以该证书作为证据对其他三个单位进行同样的诉讼，同样要求对方支付认证费的可能性，因此，原告要求支付1000元的公证费依据不足。同样，原告主张的律师费也是依据不足。本案为常规侵害作品信息网络传播权纠纷诉讼，案件争议事实较为清晰，事实简单，且明显为批量案件，所以，无论著作权人还是诉讼代理人的投入均相对较少，其所主张的合理费用明显高过实际支出。综上所述，本案原告的各项主张没有充分的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求，维护被告的合法权益。主要事实作品类型及数量：17张摄影作品，编号DSC_9110、DSC_9194、DSC_6152、DSC_9104、DSC_7672、DSC_7290、DSC_2737、DSC_0702、DSC_6602、DSC_6467、DSC_7969、DSC_9330、DSC_9561、DSC_9465、DSC_0655、DSC_7715、DSC_0161作品权属：著作权侵权取证时间：2019年10月12日侵权账号：焦作影视城（微信号jzhhysc）作品使用时间：2017年9月20日作品使用方式：《这趟开往秋天的绿皮火车，美得连眼睛都舍不得眨！》中使用涉案17张图片简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告焦作黄河文化影视实业有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告王嵬经济损失10200元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。金钱给付总额10200元。受理费分担案件受理费400元，由原告王嵬负担275元（已交纳），由被告焦作黄河文化影视实业有限公司负担125元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年八月十三日法官助理潘昌书记员王珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1098号 朱媛媛: 朱媛媛与张建中、梁萍民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1341号之九被执行人：张丽波，女，1975年1月19日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽波在中国农业银行尾号为0972账户内存款人民币1235127.40元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年八月十日书记员  陈成新
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1475号申请执行人：白志刚,男性,1962年6月25日出生,住沈阳市和平区被执行人：王艳玲，女性,1977年2月2日生，汉族，住沈阳市和平区。朱维良，男性,1974年3月17日生，居民身份证号码2101061974********，汉族，住沈阳市铁**保工南街**1-3-3。本院在执行白志刚与王艳玲、朱维良民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，经查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产，2020年4月3日本院依法冻结被执行人朱维良、王艳玲名下财付通，2020年4月18日扣划金额899.42元、311.34元。2020年5月本院依法对被执行人发起传统查控，查控结果显示被执行人名下无股权证券、工商登记、金融保险、理财期货等。2020年8月11日本院通过电话方式联系申请人进行终本约谈但被执行人1394058****电话号多次拨打均未打通，故办案人通过短信形式联系申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年八月十一日()书记员  杨 潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10125号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：江会泳，男，1985年11月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告江会泳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告江会泳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江会泳偿还腾铭公司代偿款58856.20元及违约金11771.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计70627.44元；2.江会泳承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年6月，江会泳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，江会泳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为江会泳代偿款项为58856.20元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与江会泳沟通协商，要求偿还代偿款，江会泳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江会泳未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告江会泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、江会泳与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定江会泳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年6月20日，腾铭公司与江会泳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为江会泳前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因江会泳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，江会泳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向江会泳发放了信用卡，但江会泳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代江会泳向工行东大支行共计代偿了58856.20元，承担了合同项下的保证责任。江会泳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与江会泳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，江会泳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向江会泳追偿。故对于腾铭公司主张江会泳支付代偿款58856.20元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，江会泳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故江会泳还应支付违约金58856.20×15.4%=9063.85元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告江会泳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58856.20元和违约金9063.85元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取783元，由被告江会泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7049号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。 被告：宋晓东，男，1978年6月10日出生，汉族，，住安徽省长丰县 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼、被告宋晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金29369.59元、利息15765.61元、滞纳金649.64元（利息暂算至2019年4月17日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年12月1日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××07的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2011年1月24日开卡启用，于2016年6月17日开始逾期还款，于2017年2月17日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年4月17日，被告拖欠透支本金29369.59元、利息15765.61元、滞纳金649.64元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金29369.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金29369.59为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2017年2月17日暂计算至2019年4月17日，利息、滞纳金合计为15448元。关于2019年4月17日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2019年4月17日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋晓东于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金29369.59元，利息、滞纳金合计为15448元（利息截至2019年4月17日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为472元，公告费36.4元，合计508.4元由被告宋晓东负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6840号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李宁，男，1979年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区楼XX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李宁借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币99000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币99000元。被告自2019年12月28日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金79070.56元，利息、罚息、复利8043.37元，共计人民币87113.93元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金79070.56元，利息、罚息、复利8043.37元，共计人民币87113.93元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李宁未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月28日，被告李宁（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币99000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2019年2月28日起至2022年2月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李宁于2019年2月28日获得贷款共计99000元，到期日为2022年2月28日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金54118.65元、利息29126.55元、复利48.27元，尚欠原告借款本金44881.35元，利息、复利、罚息8043.37元，共计人民币52924.72元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李宁未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李宁的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李宁按合同约定偿还贷款本金44881.35元，利息、复利、罚息8043.37元，共计人民币52924.72元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金44881.35元，利息、复利、罚息8043.37元，共计人民币52924.72元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。案件受理费1978元，减半收取989元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担334元，被告李宁负担655元（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理   秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1008号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王**，男，1989年10月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月18日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z878号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月14日凌晨，被告人王**在重庆市江津区李市镇三角坝卤大大特色现捞门口，采取搭线的方式将被害人熊某的一辆灰色小刀牌两轮电动摩托车盗走。后经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值2378元。2.2020年6月15日凌晨，被告人王**在重庆市江津区几江街道南门路，采取搭线的方式将被害人胡某的一辆红色鸿运牌三轮电动摩托车盗走。后经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4339元。3.2020年6月15日凌晨，被告人王**在重庆市江津区几江街道民缘街，采用搭线的方式将被害人武某的一辆红色全悦三轮摩托车盗走。后经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2682元。2020年6月17日，公安民警在重庆市江津区李市镇洞塘村将被告人王**抓获。案发后，被盗的小刀牌两轮电动摩托车和全悦三轮摩托车被扣押兵发还被害人。为此，公诉机关指控被告人王**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王**自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王**归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王**拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元。本院认为，公诉机关指控被告人王**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王**犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年11月16日止。）二、责令被告人王**退赔被害人胡某的经济损失人民币4339元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年八月十八日书记员  杨 宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3232号被执行人：王建，男性,1994年1月6日生，汉族，住沈阳市洪区。本院在执行王建罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡新宇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2802号 梁伯奕、张德财： 关于梁伯奕与张德财借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位7248.45元，其中，本金7000元，迟延履行利息198.45元。本院已将该款转付给梁伯奕。另，张德财已缴纳本案执行费50元。至此，梁伯奕向本院申请执行的（2019）粤0783民初3767号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4230号原告：信阳市河源环保设备有限公司（统一社会信用代码：91411500396246479U），住所：信阳市高新区城东办事处袁寨村。法定代表人：谢萍，总经理。被告：大理山水环保科技有限公司（统一社会信用代码：915329007972163264），住所：云南省大理白族自治州大理市经济开发区满江片区金K海景商住小区****。法定代表人：王旭明，经理。原告信阳市河源环保设备有限公司等诉被告大理山水环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人谢萍到庭参加了诉讼，被告大理山水环保科技有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月8日，原被告双方签订了《大理农林职业技术学院生活污水MBR一体化污水处理设备委托加工合同》；合同约定了被告购买原告方污水处理设备，同时还对数量、价款、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应污水处理设备，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。原告于2018年起诉法院，并作出公正判决。鉴于当时起诉时设备质保金未到期，法院未判决被告支付5%尾款。现质保期已于2019年4月1日到期，故申请法院判决被告支付尾款5%计52500.00元，考虑到违约金按照合同支付数额过大以及被告偿还能力，原告酌减为从2019年3月22日起至以所欠货款为本金，年利率24%为标准的违约金至实际付清所有欠款之日止。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律，特具状贵院，请求依法判令：1、被告支付设备款52500元；2、被告按照年利率24%从2019年3月22日支付至欠款付清之日止支付逾期付款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用、鉴定费用。被告未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：原告与被告于2017年12月8日签订了《大理农林职业技术学院生活污水MBR一体化污水处理设备委托加工合同》，双方约定：合同总价款为1050000元；合同签订后，被告支付原告合同总价30%的预付款，······，一年质保期（自项目建成，水质检测合格之日起计算，期限为一年）满支付5%，计人民币￥：52500.00元；违约责任为······，甲方逾期付款造成设备不能按期交付所造成的经济损失由甲方负责并向乙方每日承担合同总额的3‰的违约金，······。后因被告未按照合同约定支付货款，原告起诉至法院，要求被告支付包含涉及本合同在内的全部货款。该案经一审、二审，最终维持了信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3355号民事判决书。但上述判决书以案件未到质保期，未支持原告要求被告支付剩余5%的货款。该判决同时认定：“设备安装完成具备进水时间、水质检测合格时间分别为2018年3月1日、2018年4月1日”。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《大理农林职业技术学院生活污水MBR一体化污水处理设备委托加工合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。现原告已按约定履行了合同义务且质保期已届满，被告也应按照合同约定履行给付剩余货款的义务。故原告要求被告支付剩余货款52500元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同约定了违约金计算标准，但该约定明显过高，应予以调整，鉴于原告主动要求调整为按照年利率24%支付违约金，该请求并不违反相关法律规定，故该诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大理山水环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳市河源环保设备有限公司货款（人民币）52500元并支付利息（以52500元为本金，按照年利率24%从2019年4月1日期计算至货款本金付清之日止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取681元，由被告大理山水环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院依法按自动撤回上诉处理。审判员 陈 昊二〇二〇年八月十八日书记员 王辉平
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初5933号原告：侯全成，男，1990年9月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄诚，耒阳蔡伦法律服务所法律工作者。被告：阳志新，男，1990年1月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。原告侯全成与被告阳志新承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告侯全成于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯全成的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯全成撤诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告侯全成承担。审 判 员  吴小松二〇二〇年八月二十七日代理书记员  陈熹微
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1108号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请陆神德罚金一案，经被执行人陆神德自动履行，执行金额6700元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：潘伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市南陵县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额7666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18692号申请执行人佰仟融资租赁有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园******房，统一社会信用代码915201000979846155。法定代表人许深宁。被执行人陇南国安驾驶员培训有限责任公司。住。住所地甘肃省陇南市武都区东江镇3安置区****一社会信用代码91621202MA71DJ3379。法定代表人郭亮。被执行人郭亮，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址甘肃省陇南市，身份号码6x********。被执行人郭三成，男，汉族，1961年8月25日出生，身份证住址甘肃省陇南市，身份号码6xxxxxxx********。申请执行人佰仟融资租赁有限公司与被执行人陇南国安驾驶员培训有限责任公司、郭亮、郭三成融资租赁合同纠纷七案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33609号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金等登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、附表领款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十一日书记员  唐子雅附表：（单位：元）            序号              案号              被执行人              立案标的              执行依据              诉讼费（已退）              已执行到位诉讼费              领款金额                  1              （2020）粤0304执18690号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33609号              436              436              0                  2              （2020）粤0304执18691号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33610号              436              436              0                  3              （2020）粤0304执18692号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              34310.13              （2019）粤0304民初33611号              415              415              0                  4              （2020）粤0304执18693号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33612号              436              436              0                  5              （2020）粤0304执18694号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33613号              436              436              0                  6              （2020）粤0304执18695号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33614号              436              241.54              0                  7              （2020）粤0304执18696号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33615号              436              0              0
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18846号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋权，男，1985年6月14日出生，汉族，住广西全州县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋权盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初4862号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人蒋权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏锦铃
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初130号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人李鑫，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯故意伤害罪，2010年5月27日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑四年。因超速行驶，2019年9月2日被湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队罚款1000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日23时许，被告人李鑫酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿郧西县城关镇人民路鹊桥宾馆往郧西县城关镇乾兴寺村方向行驶，行至郧西县洪台路段时，因操作不当与道路右侧马路牙子刮蹭后摔倒，造成被告人李鑫本人受伤、车辆受损的交通事故。湖北省郧西县公安局交警大队民警处警后，将被告人李鑫送往郧西县中医医院进行救治，并由医务人员对其进行了血样提取。2020年7月11日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李鑫的血样中检验出乙醇成份，含量为160.54mg/100ml，属醉酒驾驶。2020年7月16日，湖北省郧西县公安局交通警察大队认定，被告人李鑫负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人李鑫醉酒驾驶机动在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李鑫无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李鑫自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李鑫拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人李鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李鑫醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李鑫无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人李鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二〇年八月二十一日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初386号原告：孙学林，男，1961年10月16日出生，汉族，系农民，住吉林省集安市。委托代理人：国得森，系吉林瀛盈律师事务所律师。被告：通化市红星洗煤有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇。法定代表人：赵永生，系该公司董事长。委托代理人：田占秀，系吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原告孙学林与被告通化市红星洗煤有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学林及其委托代理人国得森，被告通化市红星洗煤有限公司委托代理人田占秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙学林向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告从2009年8月至2009年12月之间存在劳动关系。事实和理由：2009年8月开始，原告在被告处一井从事井下采掘工作。2010年1月离职，一直未作离岗体检。现要求依法确认原、被告从2009年8月至2009年12月存在劳动关系，望人民法院予以支持。通化市红星洗煤有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求，具体事实与理由如下：一、被告与原告之间不存在劳动关系。被告收到贵院送达的起诉状后，在被告处并没有查询到原告的任何用工信息。依据原告提出的诉讼请求，被告到通化市社会保险事业管理局查询了2009年9月至2009年12月期间，被告为单位员工缴纳社会保险的明细表，明细表中也并没有原告的姓名，因此原告主张自2009年8月至2009年12月期间在被告处工作不属实。二、若原告所陈述的内容具有证据支持，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，贵院应当依法驳回其诉讼请求。综上，被告认为，被告与原告之间不存在劳动关系，原告主张的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请贵院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的孙学林在起诉前依法经劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实，本院予以确认。双方对以下有争议的事实，原告孙学林主张，与被告通化市红星洗煤有限公司从2009年8月至2009年12月之间存在劳动关系，提供原告孙学林本人在中国邮政储蓄银行开户存折及账户交易明细，证人庞金亮的银行存折及交易明细，证人汤海源的银行存折，及庞金亮与汤海源的证人证言，证明庞金亮、汤海源是孙学林的工友，与孙学林一样，通过中国邮政储蓄银行领取被告发放的工资。被告认为，以上证据没有体现为被告向原告及二证人发放工资，不能证明原告的主张，并提供通化市社会保险事业管理局出具的被告单位2009年9月至2009年12月期间被告单位及员工缴纳社会保险明细表一份，证明被告没有为原告及二证人缴纳过社会保险，与原告及二位证人均不存在劳动关系。被告通化市红星洗煤有限公司主张，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告申请仲裁，超过了法定的仲裁时效。原告主张，本案没有超过诉讼时效，认为时效只使用于给付之诉，本案是确认之诉，不受诉讼时效限制。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案原告孙学林主张“2009年8月开始，原告在被告处一井从事井下采掘工作。2010年1月离职，一直未作离岗体检。”而孙学林向劳动仲裁部门申请劳动仲裁的时间为2020年6月29日，其申请仲裁时已经距离其2010年1月离职，长达10余年时间，因此原告孙学林的申请已超过仲裁时效。原告孙学林又未能提供证据不可抗力或者其他导致仲裁时效期间中止、中断的正当理由，故原告孙学林的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙学林的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告孙学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘维杰 二〇二〇年八月十日书记员 刘馨铃
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14017号原告：单小红，女，1969年8月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：余政文，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：安徽伯汇劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：胡俊芳，总经理。委托诉讼代理人：周某。原告单小红与被告余政文、安徽伯汇劳务服务有限公司(以下简称伯汇公司)健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告单小红的委托诉讼代理人孙蔚曜、伯汇公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告余政文经本院合法传，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。单小红向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿单小红：医疗费6694.3元(已扣除伙食费198元)、住院伙食补助费200元、营养费3,600元(40元*90天)、护理费9,981元、误工费20000元(4000元*5个月)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师代理费1,500元(不按责任比例),上述费用除律师费外，其余要求二被告承担50%。事实和理由：2019年4月30日18时许，余政文驾驶的电动自行车在上海市徐汇区宛平南路中山南二路北约200米处撞伤原告，致原告受伤。事发后原告前往医院救治。经交警部门认定，余政文承担本次事故的同等责任。同时事发时余政文为伯汇公司派送快递，伯汇公司也应承担共同赔偿责任，请求依法支持诉讼请求。伯汇公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定无异议。对鉴定报告有异议，系原告单方委托且认定的休息、营养、护理期限过长。余政文系伯汇公司员工，余政文在事故发生时系履行职务行为。对于具体赔偿项目：医疗费凭据认可、营养费认可30元每天计算60天、住院伙食补贴认可15元每天计算10天、护理费认可60元每天计算60天、对误工、交通及衣物损无依据不同意支付、对鉴定费、律师费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日13时30分，伯汇公司员工余政文在履行职务时，驾驶的电动自行车在上海市徐汇区宛平南路中山南二路北约200米处撞到单小红，致单小红受伤。经交警部门认定，余政文承担本次事故的同等责任。单小红受伤后于2019年4月30日至上海中医药大学附属龙华医院急诊检查并住院治疗，诊断为L1腰椎骨折，经对症治疗,于2019年5月11日出院。出院后单小红又至第七人民治疗至2019年9月18日。单小红为上述治疗产生医疗费6886.14元(其中含伙食费191.8元、住院10日)。2019年10月31日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对单小红伤后休息、营养、护理期限进行评定。鉴定意见为：单小红因外伤至腰1椎体前缘压缩性骨折(压缩程度未达1/3)等，伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。单小红为此支出鉴定费900元。单小红为本案聘请律师代理诉讼，支出律师代理费1,500元。余政文系伯汇公司员工，从事快递业务。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定余政文承担事故同等责任并无不妥，且当事人均无异议，本院予以确认。伯汇公司认为鉴定的三期期限过长，经本院审查，鉴定的程序合法，鉴定机构也有相应资质，对单小红伤情的认定在鉴定报告中亦详尽阐述说明，本院对上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所的鉴定意见亦予以确认。伯汇公司认可余政文在执行工作任务过程中发生本起事故，依法应由伯汇公司承担用人单位的替代赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费，凭据与伤情相关的金额为6,694.34元，单小红要求赔偿6,694.3元，可予准许。2.住院伙食补助费，根据住院天数，凭据支持200元。3.营养费，本院根据单小红的伤情，酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算90天，支持2,700元。4.护理费，结合鉴定结论确定的90天的护理期，本院根据原告的伤情，酌情确定按每天40元的标准，支持3,600元。5.误工费，单小红虽未提供证据，但考虑到其年龄及劳动能力，可按本市最低工资标准赔偿，结合鉴定结论确定的休息期，本院酌情支持12,400元。6.交通费，鉴于单小红伤后治疗、鉴定及事故处理所需，本院酌情支持200元。7.衣物损，酌情支持200元8.鉴定费，系单小红为提起诉讼确定伤情程度、明确诉讼请求的必要支出，本院凭据支持900元。9.律师代理费，单小红聘请律师代理诉讼，有利于实现充分的司法救济。本院综合事故责任、标的金额、争议程度结合律师参与情况，酌情判定1,500元，由伯汇公司全部承担。上述共计金额28,394.34元，除律师费1,500元外，其余根据责任由伯汇公司赔偿50%，合计14,947.17元。余政文经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：安徽伯汇劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿单小红损失14,947.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计189元，由单小红与安徽伯汇劳务服务有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6225号申请执行人：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。被执行人：王伟，男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆彭水苗族土家族自治县。本院在执行重庆嘉坤汽车销售有限公司与王伟追偿权纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月二十四日书记员  唐 瑜