wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3307号申请人：张朝龙，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省尉氏县。被申请人：开封雪花面业有限公司。住所地：尉氏县城福星大道与工业路交叉口。统一社会信用代码：91410223770886709N。法定代表人：毛小伟，任公司负责人。申请人张朝龙与被申请人开封雪花面业有限公司、毛小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月13日申请人张朝龙向本院申请财产保全，要求冻结被申请人开封雪花面业有限公司的银行账户存款共计200000元，或查封被申请人名下同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人张朝龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封雪花面业有限公司的银行账户存款共计200000元，或查封被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄超二〇二〇年八月十四日书记员  陈川
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4728号 谢焯明、文志灯： 关于申请执行人谢焯明与被执行人文志灯责令退赔一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4728号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4304号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：涂彪，男，1991年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初6809号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行。本院于7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人涂彪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人涂彪下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年7月21日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行14.584546万元及利息，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行14.584546万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审877号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人曹田，女，1948年2月3日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第420号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月2日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第420号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给上潘某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积187.911平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第420号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3366号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。委托诉讼代理人：段飞农，男，1994年4月19日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：张顺文，男，1974年12月22日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告张顺文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，被告张顺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺文归还原告贷款本金1800元及所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行的相关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张顺文于1996年3月18日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款300元，约定借款到期日为1996年5月18日，月利率15.84‰，被告张顺文再次于2001年1月6日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款1500元，约定借款到期日为2001年11月6日，月利率7.311‰。到期后，被告至今未归还借款本金及利息。被告张顺文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张顺文于1996年3月18日向原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社借款300元，双方约定借款月利率为15.84‰,还款日期为1996年5月18日。2001年1月6日，被告张顺文再次向原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社借款1500元，双方约定借款月利率为7.311‰,还款日期为2001年11月6日。被告取得借款后至今未归还本金及利息。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，中国人民银行对逾期贷款利率标准的规定经过了若干次调整。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1996］156号）决定从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号）决定从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金额机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率10.8%）降为日利率二点一（折年利率7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告张顺文与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社之间形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告张顺文不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告张顺文主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张，中国人民银行对逾期贷款利率作了若干次调整，应依其具体规定分段确定。结合银发［1996］156号、银发［1998］586号、银发［1999］192号三份通知中单独对农村信用社逾期贷款利率的规定，农村信用社逾期贷款利率从1996年5月1日起至1998年12月6日是日利率万分之五，从1998年12月7日起至1999年6月9日是日利率万分之四，从1999年6月10日起是日利率万分之三。当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。综上，本案利息为：其中300元借款，从1996年3月18日至1996年5月18日按月利率15.84‰计算利息，从1996年5月19日起至1998年12月6日按日利率万分之五计算逾期贷款罚息，从1998年12月7日起至1999年6月9日按日利率万分之四计算逾期贷款罚息，从1999年6月10日起至付清之日止按日利率万分之三计算逾期贷款罚息；1500元借款，从2001年1月6日起至2001年11月6日按月利率7.311‰计算利息，从2001年11月6日起起至付清之日止按日利率万分之三计算逾期贷款罚息。被告张顺文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张顺文于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金1800元，并支付利息。其中300元借款利息，从1996年3月18日至1996年5月18日按月利率15.84‰计算，从1996年5月19日起至1998年12月6日按日利率万分之五计算，从1998年12月7日起至1999年6月9日按日利率万分之四计算，从1999年6月10日起至付清之日止按日利率万分之三计算；1500元借款利息，从2001年1月6日起至2001年11月6日按月利率7.311‰计算，从2001年11月6日起起至付清之日止按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张顺文负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年八月二十一日书记员 蒋季珊
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3927号原告：张某，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：薄某某，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住河南省方城县，委托诉讼代理人：葛宏鑫，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：毛某某，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。本院于2020年7月28日立案受理了原告张某与被告薄某某、毛某某为民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告张某于2020年8月13日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告薄某某、毛某某的起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告张某负担。审判员 刘 凯二〇二〇年八月十七日书记员 贾应许
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11303号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：罗桂清，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗桂清保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令罗桂清支付尚欠理赔款29552.42元（包含剩余本金28780.89元；利息760.52元、复利11.01元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年3月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由罗桂清承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗桂清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月21日。 三、投保人：罗桂清。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：42804元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月21日。 十二、借款人：罗桂清，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：36000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月21日。 十八、借款到期日期：2016年3月21日。 十九、逾期还款时间：2013年12月21日。 二十、理赔金额：29552.42元。 二十一、理赔时间：2014年3月11日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 罗桂清应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款29552.42元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年3月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由罗桂清负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17441号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0002137，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“睡觉时间超过这个数，其实比熬夜还伤身”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11425号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：覃利扬，女，1982年3月19日出生，壮族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃利扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告覃利扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月27日发放贷款100000元，被告从2019年6月27日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息(含罚息)6706.87元、复利498.44元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金56790.76元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）6706.87元，复利498.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃利扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月27日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为6706.87元，复利为498.44元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告覃利扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3412号原告：常生荣，男，住呼和浩特市。被告：任向前，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告常生荣与被告任向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常生荣，被告任向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常生荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令任向前偿还欠款4000元；2.判令任向前承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月29日，任向前因交通事故需赔付常生荣医疗费用4000元，任向前要求宽限几日，常生荣同意欠款于2019年9月30日前付清，任向前向常生荣出具欠条。到期后，常生荣多次催要无果，故诉至法院。被告任向前辩称，承认因交通事故欠常生荣4000元的赔偿款，给过常生荣300元，因暂时没有偿还能力，未支付。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：交通事故认定书；病情证明书；欠条。本院经审理认定事实如下：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队第5-55号道路交通事故认定书载明：2019年5月29日01时20分许，任向前驾驶×××号小型轿车沿本市赛罕区大学东街由西向东行驶至××苑口左转弯时，与沿大学东街由东向西行驶常生荣驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故，致常生荣受伤，双方车辆受损。任向前负此次事故的全部责任，常生荣无责任。2019年5月29日，任向前向常生荣出具欠条一张，主要内容为任向前欠常生荣医疗费4000元于2019年9月30日前付清。事故致原告常生荣左胫骨骨折，第8胸椎压缩骨折，已经保险理赔。庭审中，常生荣认可任向前还款300元，尚欠3700元。本院总结本案的争议焦点为：原告损失数额。本院认为，被告任向前驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告常生荣受伤，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告常生荣造成的损失。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告任向前向常生荣支付赔偿款3700元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告任向前负担，连同上述款项一并给付原告常生荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年八月十七日书记员 李艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东滨州城建集团公司，住所地滨州市黄河三路**。法定代表人：曹庆训，总经理。委托诉讼代理人：高慧，女，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东滨州城建集团一公司，住，住所地滨州市黄河三路**/div>法定代表人：马兴永，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆峰，男，1954年3月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙向成，男，1952年4月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴克民，男，1967年1月19日出生，汉族，住淄博市高青县。再审申请人山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团一公司因与被申请人孔庆峰、孙向成、吴克民建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团一公司申请再审称，从涉案合同书的形式来看，孙向成不具备代表山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团一公司的外在表象；从合同内容来看，涉案工程是住宅楼安装工程，孔庆峰应当明知孙向成没有承包建设住宅楼的资质；从合同履行过程来看，孔庆峰一直与孙向成结算，说明孔庆峰知道是与孙向成个人订立的合同。孔庆峰在签订合同的过程中存在过失，原审法院认定孔庆峰有理由相信孙向成代表山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团一公司属于适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程系由山东滨州城建集团公司总承包，由山东滨州城建集团一公司组织施工，且孙向成系以山东滨州城建集团一公司孙向成项目部的名义与孔庆峰签订的《水电暖安装工程承包合同》，孔庆峰有理由相信孙向成系代表山东滨州城建集团一公司，原审判决并无不当。综上，山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团一公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年八月六日法官助理解明雪书记员陈东娇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终656号上诉人（原审原告）：李运涛，男，1982年2月28日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：宋雪侠，河南兰桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳昱赛，河南兰桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司新乡分公司。住所地：新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：马常辉。被上诉人（原审被告）：杨国岭，男，1971年8月11日生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：李红胜，男，1973年8月9日生，汉族，住兰考县。上诉人李运涛因与被上诉人海南华成建设有限公司新乡分公司、杨国岭、李红胜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李运涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，应依法撤销一审判决。李运涛将涉案款项现金给海南华成建设有限公司新乡分公司的杨国岭、李红胜，李运涛一审提交的录音证据中证明杨国岭、李红胜实际收到该涉案合同履行金100000元，杨国岭、李红胜是实际收款人，只是借用海南华成建设有限公司新乡分公司的资质，故应由杨国岭、李红胜返还给李运涛。综上，请二审法院查明事实，支持李运涛的上诉请求。被上诉人海南华成建设有限公司新乡分公司、杨国岭、李红胜未答辩。李运涛向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的建筑施工合同无效；2、依法判令海南华成建设有限公司新乡分公司、杨国岭、李红胜退还李运涛质保金100000元并支付占用资金期间的利息；3、本案诉讼费用由海南华成建设有限公司新乡分公司承担。一审法院认定事实：2015年7月8日，李运涛与海南华成建设有限公司新乡分公司授权的兰考县京海湾项目部负责人杨国岭签订了一份《建筑施工合同》，约定由李运涛承建兰考县京海湾D区1号楼、2号楼的全部土建、装饰工程，该合同加盖有海南华成建设有限公司新乡分公司兰考县京海湾项目部印章。当日，李运涛缴纳合同履行金100000元，海南华成建设有限公司新乡分公司为李运涛出具了收据一份，该收据并注明：2015年8月10日进场，如不进场，全额退还。该收据有杨国岭签名及私人印章、李红胜和案外人张力签名，加盖有海南华成建设有限公司新乡分公司兰考县京海湾项目部印章。合同签订后，海南华成建设有限公司新乡分公司并未按照合同的约定将工程交由李运涛进场施工。上述事实，有《建筑施工合同》一份、收据一份、录音光碟一张等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。一审法院认为，海南华成建设有限公司新乡分公司将兰考县京海湾D区1号楼、2号楼的全部土建、装饰工程分包给没有建筑资质的李运涛，故该《建筑施工合同》属无效合同，因该合同并未实际履行，故海南华成建设有限公司新乡分公司收受李运涛的合同履行金100000元应予退还；但因双方签订的合同无效，故对李运涛要求海南华成建设有限公司新乡分公司支付资金占用期间的利息的诉讼请求不予支持。该案中杨国岭的行为属职务行为，李红胜与案外人张力虽然也在收据上的财务主管、记账和出纳处签名，但李运涛无其他证据印证李红胜收取了该款，故对李运涛要求杨国岭、李红胜承担退款责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、李运涛与海南华成建设有限公司新乡分公司于2015年7月8日签订的《建筑施工合同》无效；二、海南华成建设有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内退还李运涛合同履行金100000元；三、驳回李运涛对杨国岭、李红胜的诉讼请求；四、驳回李运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由海南华成建设有限公司新乡分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。工程承包人依法应具有相应的建设工程施工资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，李运涛作为无相应建设工程施工资质的个人，其与海南华成建设有限公司新乡分公司签订的《建筑工程施工合同》违反了法律法规关于建筑企业资质管理的强制性规定，属无效合同。因双方签订合同后，李运涛在交纳100000元合同履行金后一直未进场施工，根据无效合同的处理原则，海南华成建设有限公司新乡分公司应向李运涛返还合同履行金100000元。结合一审提交的授权委托书表明，杨国岭的授权范围为代表公司签订案涉项目的一切相关事宜，其法律后果由公司承担，《建筑工程施工合同》及收据上均盖有海南华成建设有限公司新乡分公司兰考县京海湾项目部的印章，杨国岭签订合同及收取合同履行金的行为系其履行职务的行为，因此，退还100000元合同履行金的责任应由海南华成建设有限公司新乡分公司承担。李运涛上诉称应由杨国岭、李红胜返还合同履行金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李运涛的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元及公告费600元，由上诉人李运涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年八月十日书记员  陈艳艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海住英台信息技术有限公司，住所地上海市长宁区协和路****。法定代表人：杨卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市卢仝茶业有限公司，住所地河南省济源，住所地河南省济源市思礼镇郑坪村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹玉靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。再审申请人上海住英台信息技术有限公司（以下简称住英台公司）因与被申请人济源市卢仝茶业有限公司（以下简称卢仝茶业公司）合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。住英台公司申请再审称，一、根据双方签订的《兵工厂酒店项目运营合作协议》（以下简称合作协议），卢仝茶业公司的义务非常明确，其负责项目公司济源太行工社酒店管理有限公司经营执照(包括但不限于:酒店开业消防许可证、特种行业许可证、卫生营业许可证、食品经营许可证等)。二、违约责任约定明确。根据合作协议的8.2条约定，如项目公司和卢仝茶业公司、住英台公司双方中任何一方违反条款的任何约定,受害方有权要求立即停止违约行为,消除影响并支付200万元违约金。也就是说，任何一方违反条款的任何约定,受害方就有权向其主张违约金200万元，不需要受害方提供实际损失的证据。三、卢仝茶业公司违约事实。1、卢仝茶业公司未办理项目公司的住宿经营范围。项目公司是从事酒店经营业务,包括餐饮和住宿范围。工商局核准项目公司营业范围必须包含住宿经营内容。但是从项目公司2017年3月24日成立至本案二审结束之日,项目公司营业范围为酒店管理服务,不包含住宿经营。2、卢仝茶业公司未办理项目公司的消防许可证，导致被济源市公安局王屋分局处罚。3、卢仝茶业公司未履行出资义务。项目公司的所有注册资金都是由卢仝茶业公司承担,但是卢仝茶业公司未履行出资义务,导致项目公司拖欠员工工资。济源市人力资源和社会保障局曾作出《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察限期整改指令书》可以证明卢仝茶业公司未履行合作协议约定的出资义务。4、卢仝茶业公司还有下列违约行为。没有将项目公司的营业执照、公章、财务专用章、发票专用章、法定代表人印鉴章、财务资料等移交给项目公司总经理;擅自将不属于约定运营成本纳入运营成本,如房屋建造、装修、开业前采购等;干预住英台公司对项目公司的运营管理。综上，原审未支持住英台公司要求卢仝茶业公司赔偿200万元的诉讼请求不当，请求再审本案。卢仝茶业公司提交意见称，一、卢仝茶业公司不存在违约行为。1、卢仝茶业公司已按约成立了项目公司,并办理了经营证照,经营范围也是酒店管理服务。合作协议并未约定项目公司的具体经营范围，住英台公司作为项目公司的具体运营管理者,项目公司成立后,项目公司营业范围的变更应当由住英台公司负责办理。2、卢仝茶业公司积极办理各种经营证照，但是项目公司成立后,各种经营证照均需要以项目公司的名义办理,并非是卢仝茶业公司单方即可办理的,住英台公司作为项目公司的运营管理者,负有直接的办理责任。且各种证照一直在办理中,项目公司也一直在经营中。3、卢仝茶业公司不仅依约履行了出资义务,而且一直在向项目公司注入资金。根据一审住英台公司单方制作的项目公司资金申请,卢仝茶业公司不仅支付了项目公司的注册资本100万元,并且从2017年3月份项目公司成立至2017年10月份,卢仝茶业公司又另行向项目公司注资至少80.3万元。4、一审住英台公司单方制作的《济源太行工社酒店管理有限公司2017年度财务运营报告》显示，截止2017年9月底项目公司的当年度利润是-116.61万元，项目公司长期处于巨额亏损中，项目公司的维持也一直依赖于卢仝茶业公司的资金注入。项目公司的亏损和欠付员工工资完全是由于住英台公司不具备经营管理、经营不善造成的。5、卢仝茶业公司在项目公司成立后,已经将公司的经营执照、印鉴等交给项目公司,不存在违约行为。住英台公司再审称应将印鉴交给项目公司总经理无合同依据,且项目公司总经理杨卿也一直在上海,长期不在项目公司。6、项目公司独立核算,卢仝茶业公司从未将不属于约定运营成本纳入项目公司运营成本。卢仝茶业公司并未干预住英台公司对项目公司的运营管理。二、住英台公司不是受害方，也不存在实际损失。在合作过程中,卢仝茶业公司做了大量人力、物力投资，不仅项目酒店的前期建设等是卢仝茶业公司实施,而且项目公司的注册资本100万元及后续资金全部是卢仝茶业公司出资，卢仝茶业公司是真正的受害方。住英台公司仅是以运营服务进行投资,未出资一分钱,住英台公司不存在损失。综上，请求驳回住英台公司的再审申请。本院经审查认为，一、现有证据不足以认定卢仝茶业公司存在违约行为。卢仝茶业公司为项目公司已办理营业执照，而双方在合作协议中并未约定项目公司的具体经营范围。虽然项目公司曾因消防问题受到当地公安机关的处罚，但是住英台公司未举证证明项目公司因此而停止运营。员工工资是项目公司成立后在运营过程中所产生的费用，即使项目公司拖欠员工工资，不能据此反推卢仝茶业公司未履行出资义务。从住英台公司提供的会议纪要来看，项目公司的营业执照、印鉴、财务资料等自项目公司成立后一直保存在项目公司，在年终财务审计期间也是由项目公司监事李换利保管。对于住英台公司主张的卢仝茶业公司的其他违约行为，住英台公司也未提供有效证据予以证明。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，约定的违约金与当事人的实际损失之间存在一定的关联性，不能将二者完全割裂开来。在本案中，依据双方的合作协议，卢仝茶业公司以资金入股，住英台公司以运营管理服务的形式技术入股，并且卢仝茶业公司还要负责预支运营备用金，该备用金包括且不限于工资、差旅费用、采购费用等。三、双方因合作发生纠纷后，双方均向法院提起诉讼。卢仝茶业公司请求解除双方签订的合作协议，并要求住英台公司支付违约金100万元。住英台公司请求解除双方签订的合作协议,由卢仝茶业公司支付违约金200万元。济源市人民法院分别作出（2017)豫9001民初7559号、（2018）豫9001民初5341号民事判决,判令双方之间的合作协议解除,但对双方主张的违约金均不予支持。后住英台公司提起上诉,济源中级人民法院驳回上诉后,住英台公司又向本院申请再审。综合考虑双方合作协议的约定及实际履行情况，本案原审驳回住英台公司要求卢仝茶业公司支付200万元违约金的诉讼请求，实体处理并无不当。综上，住英台公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海住英台信息技术有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年八月十三日书记员  李君彦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11849号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：李沚芸，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：秦羽，女，1984年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区，合同约定送达地址重庆市万州区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告秦羽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人李沚芸到庭参加诉讼，被告秦羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦羽立即偿还尚欠的借款本金69,976.84元并支付利息及违约金（以本金69,976.84元为基数，从2019年10月3日起，按照年利率24%计算至贷款本息清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，借款人秦羽与原告签订《贷款合同》，约定原告向秦羽发放贷款10万元，贷款期限内收取利息总额18813.84元，借款期限为2018年10月30日起至2020年11月1日止，并就违约责任等进行了约定。秦羽借款后，归还了部分款项。2019年8月1日，借款人秦羽与原告签订《还款协议》，确定秦羽就前述10万元贷款已归还贷款本金25757.85元，尚欠本金76984.69元、利息2054.42元，罚息288.12元、服务费400元。确认尚欠74000元，对于该74000元，还款方式为等额本息、利息按年利率16.97%计算，分30期还款，月账户管理费为148元。原告依约发放贷款后，秦羽未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求被告即可还清所有本金、利息和罚息，原告是电话通知被告并要求其归还全部款项的，请求判如所请。被告秦羽未作答辩。本案查明的事实如下：《还款协议》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年8月1日；2、甲方（借方）秦羽，乙方（贷方）富登小贷公司；3、贷款金额：截止2019年7月30日，对于10万元借款，秦羽尚欠74000元借款未归还；4、贷款期限30个月，自2019年7月30日起至2022年2月1日止；5、利息、费用及还款：还款方式为等额本息，年利率16.97%；每月固定收取账户管理费148元；每月应还本金额详见后附的《本金归还提示表》（该表载明每月本金归还金额为1997.46元至3001.46元不等，合计74000元）；贷款审批手续费为0元；6、若实际放款日在28-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在28-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3191.94元；7、违约责任：甲方不能在本协议还款期间按约定的还款方式于每月1日前支付本息及费用，未在2022年2月1日前归还全部贷款本金及当期应付利息，视为违约，乙方有权要求甲方立即归还全部债务，并承担原合同及本条第1款规定的违约责任：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额每日计收千分之二违约金，因此产生的律师费、诉讼费、执行费以及其他因实现债权的一切费用由甲方全部承担。二、合同履行情况：还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，秦羽总计归还3次款项：2019年8月2日还款2757.85元，9月2日还款500元，10月16日还款3200元。其他需要说明的事实：1、庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。2、2018年10月30日，富登小贷公司委托中金支付有限公司向秦羽打款10万元，并于同日扣取手续费2000元。其后，秦羽共还款7次，总金额36284.34元（包括每月的账户服务费200元）。3、本院于2020年6月12日向秦羽送达起诉状副本。上述事实，有《贷款合同》、《还款协议》、客户回单、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与秦羽签订的《还款协议》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。《还款协议》系当事人对《贷款合同》中的10万元借款重新结算而来，秦羽实际归还36284.34元，双方确认秦羽已归还25757.85元本金，富登小贷公司收取的利息符合法律规定，本院予以确认。秦羽还应向富登小贷公司归还74000元，秦羽未按《还款协议》约定履行还款义务，富登小贷公司有权要求归还全部借款本金。《还款协议》对于借款提前到期的方式约定不明确，本院以对秦羽送达起诉状副本之日（2020年6月12日）作为借款提前到期之日。关于管理费，《还款协议》约定每月收取账户管理费148元，但富登小贷公司并未举证证明其实际提供了相应服务，故其已收取的账户管理费应作为秦羽的还款。关于借款利息，《还款协议》约定借款利息为年利率16.97%，本院予以确认。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2020年6月12日，秦羽尚欠借款本金70026.35元、利息7813.79元。因秦羽逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。本笔借款已于2020年6月12日到期，对于罚息本院酌情从2020年6月13日开始主张，并以本金70026.35元为基数。富登小贷公司按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持；关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦羽于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司70026.35元、利息7813.79元；被告秦羽于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：以70026.35元为基数，自2020年6月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811.8元，减半收取905.9元，由被告秦羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年八月二十四日书记员  朱佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5420号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：付良平，男，1990年11月1日生，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑终352号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人付良平发出执行通知，但付良平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行5万元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人付良平有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1843号申请执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北侧东段。统一社会信用代码：91410825665965042N。法定代表人：阚世虎，系公司经理。被执行人：李永立，男，1972年11月3日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人焦作市远华汽车运输有限公司与被执行人李永立挂靠经营合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1923号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李永立名下有豫Ｈ×××**别克牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李永立名下豫Ｈ×××**别克牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人李永立负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十日书记员  刘建纯
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 被告：龙后山，男，1967年4月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院审理的原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告龙后山追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回对本案被告的起诉。 案件受理费减半收取88元，由龙后山负担。 审判员  徐常龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  张云清
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1185号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：凡利欢，男，汉族，1988年12月生，住安徽省宿州市萧县。本院在执行凡利欢盗窃罪一案中，责令被执行人凡利欢向本院缴纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凡利欢10000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8547号 申请执行人：李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：肖佳，女，1988年9月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于执行申请执行人李其锋与被执行人肖佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初6162号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为109450元，执行费为1542元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1011.89元及粤Ａ×××××大众牌汽车一辆，其中1011.89元本院已扣划并已退还申请执行人，粤Ａ×××××大众牌汽车本院于2020年7月14日查封上述车辆的档案，查封期限为二年，但未实际扣押，故暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示暂无财产线索可提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢345号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，驻广饶县城花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人赵永杰，男，1981年03月13日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人孙仙花，女，1982年11月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人赵金营，男，1964年01月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人赵春杰，男，1981年03月02日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2017年12月28日作出的（2017）鲁0523民初4807号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵永杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵永杰在山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行905031400010101435051账户存款至205082元（实际控制61.47元）；冻结被执行人赵永杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行60×××39账户存款至205082元（实际控制358.04元）；冻结被执行人赵永杰在工商银行山东省东营广饶支行16×××03账户存款至205082元（实际控制458.75元）；冻结被执行人赵永杰在财付通支付科技有限公司财付通支付科技有限公司账户存款至5033.18元（实际控制255.72元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹梦飞
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初6302号原告：杜英振，男，1963年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。被告：吕东泉，男，1963年8月16日出生，汉族，中国农业银行聊城市分行兴华路支行职工，住聊城市东昌府区。原告杜英振与被告吕东泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，原告杜英振委托诉讼代理人王祥力、被告吕东泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜英振向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款300000元及利息(以300000元为基数按照年利率6%计算利息至实际偿还之日)。事实与理由：原告于2016年1月7日向原告借款600000元，原告当日通过银行转账向被告支付600000元借款，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告仅偿还300000元，剩余300000元始终以没钱为由未归还。在原告的多次要求下，被告于2018年4月30日为原告更换欠条一张，但始终以没钱为由推脱、拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。吕东泉辩称，原告所诉理由不属实。向原告借款600000元，已偿还394000元，有转账记录，借款300000元借条不属实，是原告夫妻逼被告书写，已录音。原、被告系朋友关系，现在确实困难，暂时没有偿还。经审理查明如下事实：2016年1月7日，被告向原告借款600000元，被告出具收到条，原告以银行转账方式向被告支付600000元。2018年4月30日，被告给原告出具欠条，内容为：今欠：杜英振叁拾万元整。被告于2016年4月12日向原告网银支付18000元，2016年9月27日网银支付18000元，2017年1月21日网银支付20000元，2017年4月11日，网银支付200000元，2017年4月14日，网银支付18000元，2017年4月28日，网银支付75000元，转支25000元，2019年2月13日转支20000元，共计394000元。被告提交录音资料，录制时间为2019年10月24日，内容为原告夫妻二人在场，被告出具“2018年4月30日”欠条时双方交谈内容，被告拟以此证明双方无利息约定，且为原告逼迫被告出具金额为300000元的欠条，原告对录音资料真实性认可，称在出借600000元时，双方约定利息为月息1%，每季度支付18000元，被告归还的394000元中94000元为利息，300000元为本金，所以被告出具了300000元的欠条。本院认为，被告向原告借款600000元属实，原告履行了支付借款的义务，被告出具收到借款600000元的收到条，双方债权债务关系成立。被告已偿还的款项为394000元，其中300000元为本金双方无争议，双方争执焦点为94000元是偿还本金还是利息。原告所提交证据中未约定利息，且被告提交的录音资料中显示被告出具欠款300000元借条时，被告提及已支付392000元的情况，原告交未提及支付利息的事项。原告对利息及利率负有举证责任，原告主张94000元为利息于法无据，不予支持。被告实际欠款数额为206000元。因双方未约定利息，原告主张按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，本院予以支持，自其主张权利之日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吕东泉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜英振借款206000元及利息（以206000元为基数，自2020年5月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告杜英振负担705元，被告吕东泉负担2195元；保全费2020元，原告杜英振负担649元，被告吕东泉负担1371元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年八月十日书记员  肖 慧
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初254号原告：祝卿，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：张吉龙，德安县辰光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭锋，男，1977年12月19日出生，汉族，住江西省丰城市。原告祝卿与被告郭锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝卿及其委托诉讼代理人张吉龙到庭参加诉讼，被告郭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服装加工费202200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在德安县从事服装来料加工业务，2017年原、被告经人介绍认识，彼此了解到都是从事服装行业。2017年下半年被告将一批羽绒布料交付原告加工，双方口头约定，加工制品为羽绒服、棉服两种，加工费每件50元，后原告陆续将加工完成的服装通过物流方式交付给了被告。2018年1月16日双方在广州被告公司就部分加工数量和加工费进行了结算，共计加工服装6693件，合计人民币338609元；扣除被告分四次已支付的73000元，尚欠265609元，被告在结算单上签字时，要求原告放弃5609元，故欠260000元。结算以后，被告分十次共支付了57800元，尚欠202200元未付，经多次催讨无果，特向法院起诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件及被告人口信息简项详细打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.原、被告双方于2018年1月16日进行结算的结算单原件一份，证明双方对服装加工事宜进行了结算，结算时被告尚欠原告260000元。被告郭锋未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。对本案事实认定如下：原告在德安县，从事服装来料加工业务，2017年原告经人介绍与被告认识，2017年下半年被告将一批羽绒布料交付原告加工，双方口头约定，加工费为每件50元，后原告陆续将加工完成的服装通过物流方式交付给了被告。2018年1月16日经双方结算，原告共为被告加工服装6693件，加工费合计为338609元，已支付原告73000元，尚欠265609元，被告在结算单上签字时，要求原告放弃5609元，原告表示同意，故欠260000元。此后，被告陆续支付了57800元，尚欠202200元未付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据市场交易习惯及原告提交的证据，可以认定双方间存在承揽合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉按合同履行各自的义务。现原告作为承揽人已按定作人即被告的要求完成指定工作并交付了工作成果，且经双方结算后，被告在结算单上签字确认，但此后被告拖欠部分报酬至今未付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利。原告要求被告支付服装加工费202200元符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭锋于本判决生效之日起十日内向原告祝卿支付服装加工费202200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元（原告已预交），由被告郭锋负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告祝卿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊本员审 判 员  黄 强人民陪审员  程维新二〇二〇年八月二十六日书 记 员  訾博玥
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2274号申请人冯清龙，男，1984年10月29日生，汉族，住辉县。被执行人郭永福，男，1983年1月8日生，汉族，住辉县。冯清龙申请执行郭永福民间借贷纠纷一案，申请人冯清龙依据生效的（2020）豫0782民初2626号民事调解书，于2020年8月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭永福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费354元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭永福名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭永福名下存款以30629元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4249号原告：顾小军，男，1964年1月11日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：顾燕萍（系顾小军之女），女，1990年10月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：包东华，男，1976年11月5日生，汉族，住无锡市新吴区。原告顾小军与被告包东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告顾小军到庭参加诉讼，被告包东华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。顾小军提出诉讼请求：1.判令包东华归还借款24000元并支付利息（以24000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。2.判令包东华承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月5日，包东华因资金周转需要向其借款24000元，并出具借条，承诺于2019年12月30日前归还，但到期后拒不归还，其遂诉至法院。包东华未作答辩。经审理查明：2019年12月5日，包东华向顾小军出具借条，载明：“今借到顾小军人民币贰万肆仟元整（24000），借期为2019.12.30之前归还。”顾小军陈述其与包东华系隔壁村的，经常在一起玩，包东华系开厂的，因为当时缺钱支付房租，遂向其借款，因为是朋友关系，其就出借了。出借的款项是其工资收入，其工资是现金发放的，所以其出借的资金也是现金方式支付给包东华的。上述事实，有顾小军的陈述及其提供的借条、收入证明等证据在卷佐证。本院认为，债务人应当按照约定履行还款义务。本案中，根据顾小军就借款事实提供了借条予以证明，该借条中包东华确认借到了顾小军24000元款项，可以证明包东华向顾小军借款24000元的事实，而包东华对此未予抗辩或反驳，本院对顾小军主张的借款事实予以认定。包东华未按约定期间还款，应当支付逾期付款利息，顾小军的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包东华于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾小军借款本金24000元并支付逾期付款利息（以24000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元（此款已由顾小军预交），由包东华负担（顾小军同意其预缴的诉讼费用208元由包东华直接向其直接支付，本院不再退还，包东华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于顾小军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年八月二十五日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3401号 申请执行人王少峰，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省汝阳市。 委托代理人任鹏飞，系河南昌兰律师事务所律师。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市。 法定代表人：博X。 本院在执行申请执行人王少峰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王少峰于2020年8月13日向本院提交了撤销强制执行申请书，要求撤销本院(2020)粤1881执3401号案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执3401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭锐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5169号原告：荥阳市兴华市场兴源调味品商行，经营场所荥阳市兴华市场。经营者：康金元，男，1964年5月27日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海瑛，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：宋佳斌，男，1995年8月18日生，汉族，住荥阳市。原告荥阳市兴华市场兴源调味品商行（以下简称兴源商行）与被告宋佳斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。兴源商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款3430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告宋佳斌就尚欠原告的货款3430元向原告出具欠条一份，承诺不久就清偿完毕，后原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。本院认为，原告提交的欠条显示“川巷欠干调料3430元”，原告亦陈述其将调料供货至“川巷”饭店，原告没有证据证明其与宋佳斌之间存在买卖合同关系，本案诉讼被告主体不适格，故兴源商行的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回荥阳市兴华市场兴源调味品商行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张义苹二〇二〇年八月二十八日书记员  杨玉洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：凌华镇，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县渣江镇群星村烟知组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告凌华镇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告凌华镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌华镇支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,474.90元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息19,143.64元、滞纳金21,724.18元、账单分期手续费1,167.41元、现金分期手续费1,678.50元；2.判令被告凌华镇支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告凌华镇负担。事实和理由：被告凌华镇于2013年5月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告凌华镇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告凌华镇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告凌华镇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月10日，被告凌华镇拖欠信用卡欠款本金68,474.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告凌华镇在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌华镇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌华镇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告凌华镇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告凌华镇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告凌华镇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌华镇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金68,474.90元；二、被告凌华镇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543元，减半收取计1,271.50元，由被告凌华镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9677号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：王皓杰。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：王某，女，1983年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡本金35205.4元，利息7417.89元，违约金4184.63元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告支付律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告申领信用卡。被告多次使用、透支信用卡，但未按规定偿还透支款及手续费，经多次电话、上门催收未果。经审理查明，2015年10月26日，被告王某向原告申请信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》。原告于2015年11月3日向被告王某发放了信用卡，卡号为：46×××79，及副卡：6258590032250538。被告王某于2015年12月1日开始使用该信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”被告自2019年12月10日未再还款，截至2020年4月15日，被告尚欠原告本金35205.4元，利息7417.89元，违约金4184.63元。上述事实，有原告陈述及提交的证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告依约授信被告王某，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还本金35205.4元，利息7417.89元，违约金4184.63元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金35205.4元，利息7417.89元，违约金4184.63元（暂计算至2020年4月15日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507元，由被告王某负担507元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8593号 申请人：刘武秋，男，1986年6月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:黄秋梅，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈荣军，广西桂盈律师事务所实习律师。 被申请人:赵息秀，女，1983年10月6日出生，汉族，住广西临桂县。 申请人刘武秋与被申请人赵息秀民间借贷纠纷一案，申请人刘武秋于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人赵息秀名下价值人民币169200元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为169200元的保单保函【保险单号：6051108046020200000471】，为申请人刘武秋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘武秋的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵息秀名下价值人民币169200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  程倩明
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3351号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告公司员工。被告：吴秀珍，女，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：喻少福，男，1951年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司（以下简称锦天物业公司）与被告吴秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告锦天物业公司的委托诉讼代理人唐菁及被告吴秀珍的委托诉讼代理人喻少福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5513元、二次供水费40.50元、违约金5735元，合计11288.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号ＸＸＸＸ小区ＸＸ幢Ｘ单元ＸＸ-Ｘ房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告与重庆市淮阳房地产有限公司就被告房屋所在小区签订了前期物业服务合同，该小区还有临时管理规约，其前期物业服务合同及临时管理规约明确约定了物业服务费、二次供水费交纳的标准、时间及逾期未交纳应承担的违约责任。原告一直为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告长期拖欠原告物业服务费及二次供水费，经原告催收未果。被告吴秀珍辩称，对原告主张的被告系重庆市铜梁区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号ＸＸＸＸ小区ＸＸ幢Ｘ单元ＸＸ-Ｘ房屋业主，原告系该小区物业服务企业，双方之间存在物业服务合同关系及被告拖欠原告物业服务费、二次供水费的事实无异议。被告不交纳物业服务费的理由主要是原告没有尽到物业服务合同约定的义务，收费标准过高，对小区设施设备没有尽到维护的义务，小区的公共收入与支出信息未公开，防火责任书只有业主签字，原告未签字，逃避责任。原告没按约定履行物业服务，其违约在先，不应向被告主张违约金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告锦天物业公司系重庆市铜梁区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号ＸＸＸＸ小区合法的物业服务企业，其与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及建设单位制定的《ＸＸＸＸ临时管理规约》主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告亦承诺同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，故《前期物业服务合同》及《ＸＸＸＸ临时管理规约》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.50元的标准在每月10日前交纳，逾期十五天未交纳物业服务费的，按每日千分之三收取滞纳金。原告自被告吴秀珍接房后至今一直为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告吴秀珍经原告催收，至今未交纳自2016年5月至2020年5月期间的物业服务费，被告逾期未交纳物业服务费构成违约，应当承担违约责任。经审查，被告吴秀珍每月应交纳的物业服务费为112.52元（75.01平方米×1.50元/月·平方米），其从2016年5月起至2020年5月止应交纳的物业服务费为5513.48元（112.52元/月×49个月)，现原告自愿只要求被告交纳5513元、放弃0.48元，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费5513元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付二次供水费40.50元的诉讼请求，本院认为，根据《ＸＸＸＸ临时管理规约》约定，楼栋六层（含六层）以上均为二次供水，每吨水加收1度电为二次供水费用（暂按0.90元/吨收取），原告以此为据要求被告支付2018年1月至2020年3月实际用水所产生的二次供水费符合约定，经审查，被告在此期间实际用水量为43吨，应交纳的二次供水费为38.70元（0.90元/吨×43吨)，故原告要求被告交纳二次供水费40.50元的诉讼请求，本院予以支持38.70元。关于原告要求被告以每月欠交的物业服务费为基数从次月1日起至2020年5月31日止按每日千分之三的标准计算违约金为5735元的请求，本院认为，虽然原告与锦天小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及被告承诺履行的《ＸＸＸＸ临时管理规约》都约定了逾期交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准计算滞纳金，但该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定，故本院将违约金调整为以每月欠缴物业服务费为基数从次月1日起至2020年5月31日止按年利率24%计算。关于被告吴秀珍辩称不应交纳物业服务费的意见，本院认为，物业服务企业若存在侵犯业主权益或者物业服务不到位的情形，业主可要求其承担违约责任、赔偿损失，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为拒交物业服务费的依据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。当然，原告亦应加强与业主的沟通，听取业主的意见，接受业主的监督，提高服务质量，更好的履行物业服务合同约定的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴秀珍于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费5513元、二次供水费38.70元及违约金，违约金从2016年5月至2020年4月每月以112.52元为基数从次月1日起至2020年5月31日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.11元，由被告吴秀珍负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年八月十四日书记员 蒋季珊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初562号原告：许泳彬，男，1980年10月23日出生，汉族，住潮州市潮安区龙湖镇市头村福兴路南区****，居民身份证号码445************415。被告：张友，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区********，居民身份证号码513************993。原告许泳彬与被告张友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告许泳彬到庭参加诉讼，被告张友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许泳彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币40000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，以银行同期利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日至2017年7月1日，被告张友多次从原告处购买绣花K绳，合计为人民币42042元，并于2019年11月12日向原告写下欠条一份。因被告要求适当减免2042元，结欠款为40000元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张友没有提出答辩。原告许泳彬围绕诉讼请求依法提交的证据有居民身份证、人口信息查询资料、欠条，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买绣花K绳，并于2019年11月12日在欠条上签名，确认结欠原告货款人民币40000元。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2020年4月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告许泳彬与被告张友之间的上述买卖绣花K绳的行为合法有效，应受法律保护。被告现尚欠原告货款人民币40000元，有其签名确认的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告没有付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款及利息损失的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许泳彬货款人民币40000元及该款自2020年4月7日起至本判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元由被告张友负担，被告张友应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告许泳彬预交的受理费人民币800元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  杨继先人民陪审员  王文展二〇二〇年八月四日法官 助理  王银婷书 记 员  陈雪敏
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3929号原告：李德中，曾用名为李德忠，男，1973年2月26日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被告：梁建成，男，1977年2月17日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告李德中诉被告梁建成追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德中向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李德中撤回起诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告李德中承担。审判员  杨建文二〇二〇年八月六日法官助理段金娟书记员杨佳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异38号异议人（利害关系人）:陆学明，男，1965年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。异议人（利害关系人）：沈云仙，女，1957年4月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。异议人（利害关系人）：陈小萍，女，1960年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。申请执行人：浦浩娟，女，1976年5月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陈群，女，1970年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：朱卫东，男，1970年1月28日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在执行浦浩娟申请执行陈群、朱卫东合伙协议纠纷一案过程中，异议人陆学明、沈云仙、陈小萍向本院提出书面异议。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2018年12月4日，本院受理了原告浦浩娟与被告陈群、朱卫东合伙协议纠纷一案，案号为（2018）苏0214民初7338号。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：1、朱卫东、陈群应支付浦浩娟欠款本金176万元，该款由朱卫东、陈群于2019年3月15日前支付40万元；于2019年10月15日前支付20万元，于2020年3月15日前支付40万元，于2020年10月15日前支付20万元，于2021年2月28日前支付56万元。2、朱卫东、陈群另支付浦浩娟利息（以176万元为基数，自2018年5月12日起，按年利率10%的标准计算），息随本清，按上述第一条约定的付款时间节点支付。3、朱卫东、陈群如未按上述第一、二条的约定履行付款义务，则浦浩娟有权就朱卫东、陈群未支付部分的全部款额（包括上述第一条约定所涉本金176万元中朱卫东、陈群未支付的全部本金款额及按照上述第二条约定计算至朱卫东、陈群未按约履行付款义务之日止的利息的全部未付款额）一并申请法院执行，且浦浩娟有权自朱卫东、陈群未按约履行付款之日的次日起将上述第二条约定的利息计算标准调整为年利率24%计算，但利息的计算基数相应调整为以上述第一条约定所涉本金176万元中朱卫东、陈群未支付的全部本金款额。4、朱卫东、陈群于2019年10月15日前支付浦浩娟律师费2360元。5、双方当事人就本案无其他纠葛。6、案件受理费减半收取为12640元，保全费5000元，合计17640元（此款已由浦浩娟预交），由朱卫东、陈群负担。朱卫东、陈群于2019年10月15日前将其应支付的诉讼费17640元直接支付浦浩娟。因朱卫东、陈群未按约履行，浦浩娟申请法院强制执行。在执行过程中，浦浩娟、陈群、无锡天和酒店管理咨询有限公司（以下简称天和公司）达成执行和解协议，约定：1、截至2019年8月27日，陈群、朱卫东共计结欠浦浩娟借款本金等合计178万元，利息浦浩娟予以放弃。本院已于2019年7月23日扣划朱卫东银行存款18074元，扣除本案执行费50元，剩余18024元已发放给浦浩娟。陈群于2019年8月26日、27日分别支付浦浩娟各3万元。剩余1701976元具体还款方式如下：自2019年9月起至2024年4月止，陈群于每月月底前支付浦浩娟3万元；陈群于2024年5月底前支付浦浩娟21976元。2、天和公司自愿以其名下位于惠山区的房产及土地【产权证号：苏（2018）无锡市不动产权第0014172号；不动产单元号为320206101342ＪＢ00058Ｆ00010001】为陈群、朱卫东的上述债务承担无限连带担保责任。3、陈群若有一期未按约足额支付，浦浩娟有权申请恢复原民事调解书的执行（已支付的款项予以扣除）。4、法院查封的陈群的银行账户予以解封，将陈群、朱卫东从限制高消费及失信人名单中屏蔽。后浦浩娟撤回对陈群、朱卫东的执行申请，本院于2019年9月9日裁定终结执行程序。并于2019年9月2日查封天和公司名下坐落于惠山区的不动产，该查封为首查封。2020年3月18日，浦浩娟申请恢复执行（2018）苏0214民初7338号民事调解书。异议人陆学明、沈云仙、陈小萍提出异议称：案涉房屋是天和公司的财产，法院执行的被执行人是朱卫东和陈群，朱卫东作为天和公司的法定代表人及股东之一，未经过股东会决议，无权用公司的资产为其个人的债务在执行程序中提供相应的担保。另查明：天和公司注册资本55万元，股东为朱卫东、陆学明、沈云仙、陈小萍，其中朱卫东出资额为35.16万元，占公司注册资本63.93%。执行和解过程中陈群、朱卫东、天和公司未向浦浩娟出示过天和公司股东会同意天和公司以公司资产为朱卫东提供担保的决议。审查过程中，浦浩娟表示其并未看见过天和公司关于同意天和公司以公司资产为朱卫东提供担保的决议。朱卫东表示其并不清楚执行和解的情况，天和公司也未就以公司财产为其债务提供担保一事进行过股东会决议，天和公司公章由陈群保管。又查明：惠山区房产登记权利人为天和公司。以上事实，有（2018）苏0214民初7338号民事调解书1份、执行申请书1份、执行和解协议1份、担保书1份、（2019）苏0214执991号民事裁定书2份、协助执行通知书1份、送达回证1份、不动产（房屋）登记簿证明1份、结案笔录1份、恢复执行申请书1份等证据及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。未经公司股东会决议同意或事后由股东会追认的，担保无效。本案所涉抵押行为未经天和公司股东会决议同意，抵押无效。故惠山区房产不能作为本案被执行财产，对于陆学明、沈云仙、陈小萍的执行异议请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对惠山区房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙春凤
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初231号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人赵育兵，男，1973年8月21日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2020年3月16日被富宁县森林公安局取保候审。 指定辩护人陶丽萍，云南青龙律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人赵育兵犯滥伐林木罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月4日、2020年8月10日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员陆有成、助理检察员苏恩圣出庭支持公诉，被告人赵育兵及其指定辩护人陶丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2018年9月份至2019年6月份，被告人赵育兵在未办理到林木采伐许可证的情况下，先后两次聘请陶某、熊文兵等人到富宁县剥隘镇者宁村委会者宁小组昆仑山自家林地范围内砍伐天然林木开地。2019年11月许被富宁县人民检察院发现后将案件线索移送富宁县森林公安局立案侦查。经鉴定，被采伐林木面积为115.08亩，树种主要有麻栎、木荷、枫香等，株树为5178株（其中：幼树2416株），立木蓄积为140.0178立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人赵育兵违反《森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并办理到林木采伐许可证的情况下，擅自聘请工人滥伐自家林地范围内的天然林木、数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵育兵在案发后接到公安机关的电话传唤后就主动到案如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首；赵育兵到案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人赵育兵判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 被告人赵育兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵育兵的指定辩护人提出以下辩护意见：一、被告人具有自首情节；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年9月至2019年6月，被告人赵育兵在未办理到林木采伐许可证的情况下，先后两次聘请陶某、熊文兵等人到富宁县剥隘镇者宁村委会者宁小组昆仑山自家林地范围内砍伐天然林木。2019年11月被富宁县人民检察院发现并将案件线索移送富宁县森林公安局立案侦查。经鉴定，被采伐林木面积为115.08亩，树种主要为麻栎、木荷、枫香等，株树为5178株（其中：幼树2416株），立木蓄积为140.0178立方米。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人身检查笔录、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人陶某、卢某、韦某的证言、被告人赵育兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵育兵违反国家保护森林法规，未办理林木采伐许可手续而滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵育兵主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人的辩护意见理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵育兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对作案工具油锯一台、柴刀一把依法予以没收，由扣押机关富宁县森林公安局依法予以处理 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年八月十日 书记员  李国宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6389号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：金亮，男，1987年7月25日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告金亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金85612.29元、利息15361.02元，逾期还款违约金11567.07元，共计112540.38元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月29日），及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月10日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××57的信用卡。二、2016年10月29日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支款本金85612.29元、利息15361.02元，逾期还款违约金11567.07元，共计112540.38元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡投资款本金85612.29元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年4月29日所欠原告利息15361.02元，逾期还款违约金11567.07元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金85612.29元、利息15361.02元，逾期还款违约金11567.07元，共计112540.38元及按合同约定支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费1276元（减半收取），保全费1120元，共计2396元（原告已预交）由被告金亮负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理刘颖书记员刘佳琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11733号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：王金辉，男，1989年3月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人王金辉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王金辉名下价值人民币699819.19元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王金辉名下价值人民币699819.19元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐