河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复483号 复议申请人（异议人、被执行人）：王文新，男，1968年9月7日生，汉族，住滦南县。 复议申请人（异议人、被执行人）：刘丽娟，女，1972年3月23日生，汉族，住滦南县。 申请执行人：赵丹，女，1985年4月18日生，汉族，住滦南县。 复议申请人王文新、刘丽娟不服唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异252号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，2017年9月28日，滦南县人民法院作出（2016）冀0224民初3601号民事调解书，确认王文新、刘丽娟于2018年3月31日前共同偿还赵丹本息240万元及自2016年5月17日以200万元本金为基数按照年利率24%支付赵丹至实际清偿借款之日的利息的调解协议。该调解书系本案执行依据。2018年9月7日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执12102号执行裁定书，裁定拍卖刘丽娟名下于滦南县段）以南国用（2016）第01036号土地使用权及地上一切物品。2018月12月11日，唐山弘正资产评估有限公司进行评估后作出弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告，评估范围为滦南县段）以南国用（2016）第01036号土地及地上所有物品，评估基准日为2018年9月30日，评估结论为861.47万元。王文新、刘丽娟对该评估结论不服，于2019年1月18日提出评估异议，主张评估结论严重失衡，且没有评估明细清单。2019年7月30日，唐山弘正资产评估有限公司作出书面答复：1．评估范围为唐山市中级人民法院司法鉴定委托书［（2018）唐法鉴外委字第1147号］委托评估的范围。2．建设工程计价依据为《河北省仿古建筑工程消耗定额》等，评估报告中已列。3．漏项已做补充，详见评估明细表。4．由于隐蔽工程无法进行现场勘验，依据委托方提供的隐蔽工程资料对其进行了评估，详见评估明细表。5．附件：本项目评估明细表。评估明细表对地上17项物品进行了补充评估，评估总价值为905348元。2019年9月11日，该院作出关于唐山市滦南县段）以南国用（2016）第01036号土地及地上所有物品的拍卖公告。 唐山市中级人民法院另查明，该院就该问题经与唐山弘正资产评估有限公司联系，唐山弘正资产评估有限公司于2019年9月26日作出书面说明：涉案土地的价值是按照评估宗地的现状（宗地内达到“场地平整”条件）采用“基准地价系数修正法”作出的，基准地价是土地开发程度为：宗地红外线基础设施“五通”和宗地内“场地平整”条件下宗地地价平均值。异议人王文新、刘丽娟提交河北省自然资源评价评估行业协会的意见（2019年11月1日），该意见认为唐山弘正资产评估有限公司不具备土地评估资格，其做出的涉及土地价值的评估不具有法律效力、明显不符合国家有关标准。 唐山市中级人民法院再查明，弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告形成日期为2018年12月11日；因当事人提出异议，案涉财产在淘宝网司法拍卖平台状态原为暂缓拍卖，现已取消拍卖。2020年1月6日，唐山弘正资产评估有限公司依唐山市中级人民法院委托，作出弘正鉴字［2020］第0102号资产评估报告，对滦南县段）以南坐落在［国用（2016）第01036号］国有土地上的地上所有物品价值进行评估。2020年3月3日，唐山中信德土地评估咨询有限公司依唐山市中级人民法院委托，作出唐山-中信德-土估［2020］司第001号报告，对位于滦南县段）以南一宗其他商服用地土地使用权［国用（2016）第01036号］进行评估。异议人王文新、刘丽娟对评估、拍卖其名下土地使用权及地上附属物不服，提出书面异议。唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异988号执行裁定，驳回王文新、刘丽娟的异议请求。王文新、刘丽娟不服复议至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出（2020）冀执复73号执行裁定，撤销（2019）冀02执异988号执行裁定、发回重新审查。 王文新、刘丽娟的异议请求：1．依法撤销对执行标的网上司法拍卖的执行行为；2．撤销原评估弘正鉴评字（2018）第119号评估报告。事实及理由：因民间借贷纠纷，赵丹将异议人名下的位于滦南县段）以南，国用（2016）第01036号土地使用权及地上一切物品申请强制执行，执行案号为（2018）冀02执12102号。2018年12月11日，唐山弘正资产评估有限公司对该土地及地上所有物品进行了评估，评估结论为861.47万元。异议人2015年取得的该块土地，该宗土地出让合同载明现状土地条件出让，当时的状态为坑塘，裸地价545.436万元，税金63.0557万元，合计608.4917万元。该地块历经数年评估，报告答复中只给出评估价500.3582万元，比取得该块土地时的价格还低，同时异议人投资将该地块土地由坑塘建设为熟地，还有建筑物地下部分，而评估公司未予评估。因此，异议人向古冶执行大队请求进行再评估。2019年7月30日，唐山弘正资产评估有限公司给出答复，增加地上附着物计17项、评估价格90.5348万元。同时评估公司告知因法院未委托对地面以下施工部分进行评估，故不能对地下室施工的土石方填筑、固沙桩、建筑桩、化粪池及桥梁、配电室等建筑物的地基部分进行评估。由于原评估报告中无明细清单又低估严重，异议人在规定时间、地点向相关部门提出了异议，在评估答复中虽补充评估17项，程序瑕疵依然存在。2019年9月12日，古冶执行大队按照评估公司最后的价格再次将该土地挂网司法拍卖。鉴于土地评估价格低于土地取得时的价格和该地块地下部分未予评估的事实，提出异议。 唐山市中级人民法院认为，关于异议人王文新、刘丽娟所提撤销对执行标的网上司法拍卖的异议请求，该拍卖行为现已取消，该部分异议没有事实基础，该院不予审查。关于异议人所提撤销评估弘正鉴评字（2018）第119号评估报告的请求，执行机构已重新委托相应的评估机构分别就案涉土地使用权以及地上物品作出新的评估报告，弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告不再作为确定案涉财产处置参考价的依据，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定的法定程序。异议人王文新、刘丽娟对弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告所提异议已无实际意义，该院不予审查。异议人王文新、刘丽娟可就新的评估报告依法行使相应权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回王文新、刘丽娟的异议申请。 王文新、刘丽娟向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异252号执行裁定书，撤销对执行标的网上司法拍卖，撤销原评估弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告。其理由：直至7月20日，原拍卖仍在网上显示为中止，对我方及合作伙伴极为负面。虽然原弘正评估报告不再作为处置参考价的依据，但评估费用问题依然没有厘清，而且未经摇号唐山弘正资产评估有限公司的评估报告变换形式又纳入新的处置参考价的依据。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。复议申请人王文新、刘丽娟不履行民事调解书所确定的义务，执行法院可以对本案查封的土地等财产依法进行拍卖。执行法院已另行委托新的评估机构就案涉土地使用权以及地上物品作出新的评估报告，复议申请人可以另行对该评估报告提出异议。因此，唐山市中级人民法院所作（2020）冀02执异252号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王文新、刘丽娟的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异252号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 飞