wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院民事判决书                          (2020)陕0626民初771号原告：吴起县庙沟镇大岔村民委员会。法定代表人：李勇，系该村村主任。住所地：陕西省吴起县XX镇XX村。委托代理人：姚怀斌，男，1958年8月12日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：李伟，男，1969年10月4日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：董忠，男，1967年11月3日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告吴起县XX镇XX村民委员会（以下简称大岔村委会）与被告董忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚怀斌、李伟及被告董忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大岔村委会向本院提出诉讼请求：1、XX街道新建房屋建设费87175元；2、判令被告以87175元为基数，按照1.4%的月利率向原告支付从2008年1月1日起至2020年7月1日的利息181847元；3、判令被告以87175元为基数，按照1.4%的月利率向原告支付从2020年7月1日起至实际履行之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年经县、乡政府批准，姚桥村与大岔村在XX街道进XX镇建设，XX街道旧房屋实施拆迁重建工程，XX街道居住村民协调会决定：建设资金由政府投资50%与街道居住户自筹资金50%构成，根据“现有住户，谁占谁有，谁有谁建”的原则进行筹资建设，2006年10月1日，原告与吴起县建筑工程股份合作总公司签订了建设工程施工合同，合同约定工程造价为每平米650元，其中为被告建房共20间，总造价为376350元，其应付自筹资金188175元，2007年工程竣工后被告便搬进新建房屋居住并经营，被告向原告支付了101000元，下欠87175元至今未支付。现原告特向贵院起诉，请求判如所请。被告董忠辩称，修建房屋是事实，被告拖欠修建款亦属实，但是修建后并未进行清算，现在账务不清，数额不确定，并且工程质量存在问题，修建标准也未按照合同约定进行，房屋结构不方正，下水不通，地板砖未安装标准安装全瓷的地板砖，房屋木门不是实心松木门，房屋的烟囱亦不能使用，原告应当按照合同约定将上述事项整改完毕后，被告才同意支付剩余款项，对于原告要求被告支付利息的请求，合同未约定，在法律上也没有依据，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供证据2农村信用合作社借款借据复印件一份，证明修建房屋施工队负责人郭某某在给被告修建房屋时在信合贷款修建，现要求被告承担利息，被告质证认为贷款其并不知情，与其没有关系，本庭审查认为该证据为复印件，且与本案无直接的关联性，故本庭对该证据不予认证；原告提供证据3姚桥村民委员会与延安金建建筑工程有限公司建筑工程合同一份、证据4大岔村居民点工程结算签证单复印件四张，证明被告的房屋发包给了延安金建建筑工程有限公司，每间面积为28.95平方米，每平方米造价为650元，被告共计20间，总面积为579平方米，被告本人应承担188175元，已经给付101000元，剩余87175元未给付，被告质证认为当时的会议其未参加，但是听其他参加会议的住户说每平方米的造价为580元，不是650元，并且修建后没有进行丈量，总建筑面积没有579平方米，本庭审查认为被告的质证意见不成立，对原告所提供的证据3予以采信，对于原告所提供的证据4因原告并未提供原件，本庭无法核对，故不予认证。经审理查明：2006年经县、乡政府批准，姚桥村与大岔村在XX街道进XX镇建设，XX街道旧房屋实施拆迁重建工程，XX街道居住村民协调会决定：建设资金由政府投资50%与街道居住户自筹资金50%构成，根据“现有住户，谁占谁有，谁有谁建”的原则进行筹资建设，2006年10月1日，原告与吴起县建筑工程股份合作总公司、延安金建建筑工程有限公司等四家公司签订了建设工程施工合同，合同约定工程造价为每平米650元，其中为被告董忠建房共20间，总造价为376350元，其应付自筹资金188175元，2007年工程竣工后被告便搬进新建房屋居住并使用，之后被告向原告支付了修建款101000元，下欠87175元至今未支付，庭审时，原告认可交付被告的房屋存在房屋失斜12厘米的质量问题。另查明，吴起县XX镇XX村与吴起县庙沟镇姚桥村现合并为一村即吴起县XX镇XX村。现原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告所修建的房屋已经交付给被告董忠，且被告已经居住并使用，其应当按照约定向原告支付价款，在其向原告支付101000元后，对剩余87175元以工程质量不合格，未按约定的标准进行修建为由抗辩不予支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故对被告的抗辩不予采纳。对原告请求被告给付剩余工程款的请求应予以支持，但原告亦认可交付给被告的房屋存在房屋失斜12厘米的质量问题，故本院酌情减去被告应付的工程款1万元做为补偿，即被告还需向原告支付工程款77175元，对于原告主张利息的请求，因合同并未约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十三条之规定，判决如下：一、被告董忠给付原告吴起县庙沟镇大岔村民委员会工程款77175元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴起县XX镇XX村民委员会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取864.5元，由被告董忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   乔  正  文 二〇二〇年八月二十一日 书  记  员   许      强1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10587号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：林海兰，女，1978年1月21日出生，汉族，住海南省东方市广坝农场长岭区十二队宿舍，公民身份号码为460************62X。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告林海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5612号 原告：傅衍昌，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告傅衍昌与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3718号原告：白帆，男，1987年1月6日出生，汉族，中国特种设备检测研究院文员，住北京市东城区。被告：彭亮，男，1987年10月22日出生，汉族，安徽省桐城市金神镇杨塘村蔡庄**。原告白帆与被告彭亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白帆到庭参加诉讼,被告彭亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白帆向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率4%自2019年9月8日起计算至实际给付之日止）、追款误工费5000元、追款车费1000元、精神损失费5000元，共计76000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系雇主关系。2019年7月8日，原告与被告签订了房屋装修合同，合同到期日为2019年9月8日，在此期间原告给被告共计转款92380元（其中有20000元为现金给的，有收条，其他款项均为微信转账，有微信记录）。之后被告一直拖着，改造完水电后就一直没干活。2019年9月23日，原告与被告合同已经过期，在警方的监督下，经双方协商后被告因欠原告装修款，被告出具了欠条一张，载明：欠装修款65000元，借期5日内还清。到目前为止被告以没钱躲避原告，拒绝偿还欠款。原告认为，债务应当清偿，为维护原告合法权益，诉至法院。被告彭亮未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，白帆（发包方、甲方）与彭亮（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为北京市丰台区南三环中路15号院6号楼1104；工程户型为2室1厅1厨1卫；工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期2019年7月8日，竣工日期2019年9月8日；工程款为100000元；合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款，第一次支付时间为开工三日前支付55000元、第二次支付时间为工程进度过半支付40000元、第三次支付时间为竣工验收合格支付5000元。后白帆向彭亮支付92380元，彭亮完成部分工程。2019年9月23日，彭亮向白帆出具欠条一份，载明：今朝公司工长彭亮：欠白帆装修款陆万伍仟元整。2019年9月24日还贰万伍仟元，2019年9月底之前还肆万元。下方欠款人处签有彭亮姓名并捺有手印，收款人处签有白帆姓名并捺有手印。白帆表示因彭亮未完成其余工程，故彭亮向其出具上述欠条，但彭亮未按约还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。彭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，彭亮未能按约履行合同义务，后原、被告双方就因彭亮不能继续履行合同的后续事宜达成一致意见，彭亮应按约向白帆偿还装修款。现彭亮未提供证据证明其已按约偿还装修款，故白帆有权要求彭亮偿还装修款65000元并支付利息，具体利息起算时间由本院依法确定。白帆主张的误工费、车费，未提供证据佐证，本院不予支持。白帆主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭亮于本判决生效后七日内向白帆返还工程款65000元并支付利息（以25000元为基数，自二〇一九年九月二十五日起按照年利率4%计算至实际给付之日止；以40000元为基数，自二〇一九年十月一日起按照年利率4%计算至实际给付之日止）；二、驳回白帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由彭亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由彭亮负担（于本判决生效后七日内向白帆支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 郑 娟审判员 林丹竹审判员 史金霞二〇二〇年八月十日书记员 杨 健
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初579号原告（执行案外人)：刘清棉，女，汉族，1945年2月25日出生，住河南省。原告（执行案外人)：刘青梅，女，汉族，1949年1月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘学辉，男，汉族，1983年1月2日出生,住河南省。被告（申请执行人）：刘清喜，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省。第三人（被执行人）：刘清瑞，男，汉族，1958年7月6日出生，住河南省。原告刘清棉、刘青梅诉被告刘清喜及第三人刘清瑞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清棉、原告刘青梅委托诉讼代理人刘学辉，被告刘清喜及第三人刘清瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清棉、刘青梅向本院提出诉讼请求：1、不得执行被告刘清喜的诉讼请求。2、依法由原告、第三人及刘清富按照法定继承分配刘保禄所留遗产宅基地及地上房屋共88000元。3、依法要求刘清喜赔偿2018年8月1日至今刘保禄房屋的经济损失13000元，并承担案件受理费。事实与理由：新乡市凤泉区人民法院于2020年4月7日对刘清瑞下达(2020)豫0704执123号执行通知书，原告于2020年5月26日提出“对刘保禄遗留的宅基地及地上房屋的执行”的异议，新乡市凤泉区人民法院于2020年6月8日作出(2020)豫0704执异14号执行裁定书：驳回案外人刘清棉、刘青梅的异议请求。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百二十七条的规定提起异议之诉。因涉案房屋系父亲刘保禄所盖，刘保禄是房屋的所有权人。一方面，2004年4月15日签订《协议书》时，父亲刘保禄尚在世，刘清瑞不是涉案房屋的权利人，也无权就涉案房屋进行处分。在刘保荣（刘清喜之父）多次阻挠建房的情况下，刘清瑞为了帮助其父亲刘保禄建房居住，在胁迫无奈之下才和被告刘清喜签订了这个不平等且非法的《协议书》。同时刘保禄生前没有留遗嘱，上述遗产应当按照法定继承的方式，由刘保禄所有子女平均分配。综上，原告诉讼请求应支持。本院经审理查明，刘清喜与刘清瑞宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0704民初48号民事判决，判决：一、确认原告刘清喜与被告刘清瑞于2004年4月15日签订的《协议书》为有效合同；二、被告刘清瑞于本判决生效后十日内向原告刘清喜交付本案房屋及宅基地（位于新乡市××镇××村，北邻、东临均系登记为刘保荣的宅基地，西邻刘清安宅基地，南邻新秀路），同时协助原告刘清喜办理上述宅基地使用权的变更手续；三、原告刘清喜应于被告刘清瑞交付房屋的同时，向被告刘清瑞给付现金9000元。刘清瑞不服该判决，提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）豫07民终3560号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行刘清喜申请执行刘清瑞一案中，刘清棉、刘青梅向本院提出异议，要求撤销本院（2020）豫0704执123号执行通知书，中止案涉房屋及宅基地的执行措施。2020年6月8日，本院作出（2020）豫0704执异14号执行裁定书，驳回刘清棉、刘青梅的异议请求。刘清棉、刘青梅不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。本案二原告的诉讼请求系对原判决标的提出实体权利，实质是对原判决不服，故本案二原告起诉不符合执行异议之诉的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告刘清棉、刘青梅的起诉。原告刘清棉、刘青梅预交的案件受理费2320元待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭会芳审 判 员  王 蕊人民陪审员  郝同凯二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王亚淑
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执恢61号申请执行人：中原银行股份有限公司信阳分行统一信用代码：914100007492061586负责人：王戌疆住所地：河南省信阳市羊山新区被执行人：祁丽，女，汉族，1980年4月13日生，住河南省商城县。被执行人：戴和国，男，汉族，1967年8月27日生，住河南省商城县。被执行人：黄合云，女，汉族，1969年9月17日生，住河南省商城县。申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行与被执行人祁丽、戴和国、黄合云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初3608号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人祁丽、戴和国、黄合云偿还申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行欠款2800000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人祁丽、戴和国、黄合云未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人祁丽、戴和国、黄合云向本院提交了财产情况说明，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人祁丽、戴和国、黄合云银行账户无存款，网络支付机构仅有零星数额，无财产可供执行，并告知申请执行人。2.查明被执行人戴和国有一辆众泰牌轿车（车牌号豫Ｓ×××**），一辆森林人牌轿车（车牌号豫Ａ×××**），被执行人向法院申报该车辆已经年久报废，无可供处置的条件，该情况已经告知申请执行人。3.查明被执行人戴和国、黄合云共有的位于商城县汤泉池村××组住宅（商房权证字第**）一套，目前上述房产已被本院依法查封，对上述房产进行拍卖。两次拍卖均流拍，暂不具备可处置条件。4、查明祁丽、戴和国、黄合云无持有证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祁丽、戴和国、黄合云负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年八月二十六日书记员  叶婷婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1097号之一申请执行人西安航天基地融资担保有限公司。被执行人西安森舍电子科技有限责任公司。被执行人赵永红，男。本院在执行申请执行人西安航天基地融资担保有限公司与被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市汉唐公证处（2019）陕证执字第000306号执行证书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内偿还申请执行人代偿的本金人民币4850000元（已扣除保证金人民币150000元整）；代偿的利息(含罚息)人民币40418.75元；代偿后的利息人民币31656.53元（暂计算至2019年11月15日）；自2019年11月16日至实际清偿之日产生的利息（以人民币4890418.75元为基数，按照年利率24%计算）；担保费人民币75000元；实现追偿权的费用即律师费150000元；并承担本案执行费50371元。但被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红至今未履行。经查，被执行人赵永红名下有位于西安市高新区高新一路X号X幢XXXX1室、XXXX2室房产各一套，本院依法查封（轮后）赵永红名下上述房产。被执行人西安森舍电子科技有限责任公司名下有位于西安航天基地神州三路以东、神州四路以西、东长安街以北的土地一宗，本院依法查封西安森舍电子科技有限责任公司名下上述土地。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户；发现被执行人赵永红名下有陕AJT1**号别克牌汽车（注册日期：2008-3-26）一辆，本院依法查封赵永红名下上述车辆之档案，因车辆尚未实控，故无法处置。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人西安森舍电子科技有限责任公司之法定代表人及被执行人赵永红分别列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。西安市中级人民法院已经受理被执行人西安森舍电子科技有限责任公司破产案件，目前正在审理之中。申请执行人可持本裁定向破产管理人申报债权，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2639号 原告：王程，男，1993年9月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。 被告：焦百乐，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告王程与被告焦百乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王程于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王程的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王程撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王程负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年八月十七日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终176号上诉人(一审原告)查雪丽，女，1963年5月9日出生，住西峡县。被上诉人（一审被告）西峡县五里桥镇人民政府，住所地西峡县五里桥镇街与伏牛路交汇处北150米。法定代表人刘博，任镇长。上诉人查雪丽与被上诉人西峡县五里桥镇人民政府因政府信息公开一案，不服西峡县人民法院（2020）豫1323行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六之规定，公开审理了本案。本案现已审理终结。西峡县人民法院一审查明以下事实：原告查雪丽系西峡县五里桥镇封湾村下湾组居民。因本组土地被征收，原告于2020年1月9日向五里桥政府邮寄《信息公开申请表》两份，其中一份《信息公开申请表》显示：“申请人位于河南省南阳市西峡县五里桥镇封湾村下湾组的土地因欢乐园项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：西峡县五里桥镇封湾村下湾组村民小组与五里桥人民政府签订的补偿协议。”另一份《信息公开申请表》显示：“申请人位于河南省南阳市西峡县五里桥镇封湾村下湾组的土地因欢乐园项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：申请人的地上附着物登记情况。”邮件信息显示该快递由被告工作人员薛迪于2020年1月10日18:08:40签收。被告五里桥政府至原告起诉，并未针对原告信息公开的申请予以答复。被告于2020年6月18日向原告送达《关于查雪丽申请五里桥政府信息公开一事的回复》，回复内容“查雪丽：近日，获悉您曾于2019年年底向我单位申请政府信息公开，因部分工作人员工作变动，造成信件未及时转交到镇主要领导手中，后期也未及时与您沟通，对此深表歉意！你所申请的政府信息公开事项，经我镇查找相关资料了解到，所涉及的土地征用是由西峡县人民政府组织实施，具体承办土地征收、地表附属物登记、土地补偿协议签订等行政行为均在原西峡县国土资源局工作职责范围内，我镇不是相关行政行为的实际实施单位，故您所要求公开的信息不在我镇工作职责内。您所要求申请公开的信息可向原县国土资源局申请，若有需要，我镇可帮助您与相关单位沟通协调。五里桥镇人民政府2020年6月17日”。西峡县人民法院一审认为，依法获取政府信息，是公民、法人和其他组织的一项重要权利。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。本案原告查雪丽向五里桥政府申请公开政府信息，被告五里桥政府在法定期限内没有履行其答复或者申请信息不属于本行政机关负责公开的告知义务，故被告不予答复申请的行为显然违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长的，…，延长的期限最长不得超过20个工作日。”及第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”规定。被告辩称“收到，但邮件内容无文字详细内容”，但未提供证据证明；即使被告辩称属实，被告并未按照原告的邮件上详细地址、联系电话等信息进行确认，该漠视人民群众利益的行为与“提高政府工作透明度，建设法治政府”法律法规相悖，被告五里桥政府在法定期限内没有履行其答复或告知义务，应当确认为违法。原告提出被告于2013年10月25日张贴公告，被告五里桥政府是公开信息的主体。原审人民法院认为，公告内容是按照建设指挥部要求推进工作，并不证明被告是土地补偿的主体，被告于2020年6月18日向原告送达《关于查雪丽申请五里桥政府信息公开一事的回复》对其信息公开申请进行了回复，认为原告申请的政府信息公开不属于被告职责范围，并告知原告获取的渠道，结合已经质证的《建设用地土地补偿协议书》，可以确认信息公开责任主体不是被告五里桥政府。原告坚持要求五里桥政府履行政府信息公开法定职责没有事实依据和法律依据，其诉请应予以驳回。被告五里桥政府无正当理由，未在指定期限内提供证据，本院将依据行政诉讼法相关规定，向其上一级行政机关提出司法建议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款、第四款之规定，判决如下：一、确认被告西峡县五里桥镇人民政府在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为违法。二、驳回原告查雪丽的诉讼请求。案件受理费50元，由被告西峡县五里桥镇人民政府负担。上诉人查雪丽上诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款和第二十一条的规定，结合上诉人提交的证据七和被上诉人在2013年10月25日公布的《公告》，被上诉人是案涉土地征收项目的事实实施单位，因此，其对案涉土地征收项目具有信息公开的职责。被上诉人在《关于查雪丽审理五里桥政府信息公开一事的回复》中所说的“我镇不是相关行政行为的实际实施单位”不是事实。请求撤销一审判决主文第二项，改判责令被上诉人在法定期限内向上诉人公开上诉人申请公开的政府信息。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”五里桥镇人民政府于2020年1月10日在收到查雪丽的信息公开申请后，未在20个工作日内作出答复，明显了违反了《政府信息公开条例》的规定。查雪丽于2020年5月22日起诉至西峡县人民法院，诉讼请求是要求五里桥镇人民政府公开其申请的政府信息。在一审中，五里桥镇人民政府于2020年6月18日向查雪丽送达了《关于查雪丽申请五里桥政府信息公开一事的回复》，该回复告知查雪丽五里桥镇政府不掌握其申请公开的内容，并告知了公开的机关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”因查雪丽一审诉求是请求被告五里桥镇人民政府履行信息公开职责，五里桥镇人民政府在一审诉讼过程中已经向查雪丽作出了答复，一审法院据此判决确认五里桥镇人民政府不履行法定信息公开法定职责违法符合法律规定。查雪丽的上诉理由是不认可五里桥镇人民政府作出的答复，若查雪丽不满意该答复，应对该答复提起行政诉讼，其上诉理由依法不能成立。综上，一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持西峡县人民法院（2020）豫1323行初10号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人查雪丽负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 吴贺明二〇二〇年八月三十一日法官助理郭栋书记员王平
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1659号 原告：叶义龙,男,1974年9月6日出生,户籍地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省淮南市大通区。 被告：葛兵,男,1985年4月6日出生,户籍地安徽省淮南市潘集区。 原告叶义龙诉被告葛兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶义龙出庭参加诉讼，被告葛兵经本院依法公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶义龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购货欠款164200元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告销售干货调料，被告在大通区开瀚城酒店，就从原告处购货。至2019年5月29日被告欠164200元货款，被告同日出具欠条一张。经多次索要无果,特向人民法院提起诉讼,请求支持原告诉求。 被告葛兵未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营销售干货和调料，被告经营了一家酒店，被告葛兵自2017年起从原告处购货。截止至2019年5月29日原被告进行结算，被告欠164200元货款，被告同日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠叶义龙货款（￥164200）壹拾陆万肆仟贰佰元整。葛兵2019年5月29日。”现原告以被告未予支付货款为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行权利义务。原告叶义龙与被告葛兵虽未签定书面买卖合同，但已形成实际的买卖关系。原告叶义龙履行了供货义务，被告葛兵给付相应对价。对于原告要求被告支付货款164200元的诉讼请求，有被告书写的欠条予以佐证，本院依法予以确认。被告葛兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛兵于本判决生效之日起十日内支付原告叶义龙货款人民币164200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，由被告葛兵负担（应于本判决生效之日起七日内交至我院）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  钟琳珠 二〇二〇年八月十七日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：本案相关证据 一、原告叶义龙提供的证据 1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.欠条一份，证明原被告之间买卖合同关系成立及被告欠款的事实。 二、被告葛兵未提交证据 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2325号 原告：陈东亮，男，1986年10月22日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被告：郭林锋，男，1982年2月14日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：何伟卿，女，1985年4月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告陈东亮与被告郭林锋、何伟卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东亮及其委托诉讼代理人杨建敏到庭参加诉讼，被告郭林锋、何伟卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息并承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日被告郭林锋向原告借款10万元，被告何伟卿作为担保人在借条上签名，借款期限一年。双方约定借款人自2020年4月开始每个月还款不低于4000元，借款年利率18%，自2019年4月8日开始计息。但时至今日二被告分文未付。 被告郭林锋经本院送达应诉通知书及起诉状副本未提交答辩意见。 被告何伟卿经本院送达应诉通知书及起诉状副本未提交答辩意见。 经审理查明，2019年4月8日，被告郭林锋向原告陈东亮出具借条一张，载明：“今郭林锋借到陈东亮100000元（拾万元整），从2020年4月份起每月还款不低于4000元，直至还清本金为止，从2019年4月8月起利息按年息18000元计算，借出借人：陈东亮，借款人：郭林锋，担保人：何伟卿。”同日，原告通过中国农业银行将10万元转至被告何伟卿账户。 上述事实有借条、银行转账记录、庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告郭林锋出借借款10万元，形成民间借贷关系，依法应予保护。现原告已履行出借义务，被告应按约返还借款。对于还款期限双方约定从2020年4月份起每月还款不低于4000元，直至还清本金为止。然而自2020年4月至今被告未履行任何还款义务，据此，原告有权宣布债务提前到期，要求被告一次性归还全部债务。对于原告要求被告郭林锋偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定利息为年利率18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原被告双方按照年利率18%，自2019年4月8日起至付清之日之计算利息，本院予以支持。 被告何伟卿在借条上以担保人身份签名，其与原告之间的担保合同成立并生效。借条保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告何伟卿应按照连带责任保证承担保证责任。本案双方对保证期间及保证担保的范围亦约定不明，故保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。原告在保证期间内向其主张保证责任，故对于原告要求被告何伟卿对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，在承担相应清偿责任后，被告何伟卿有权向被告郭林锋追偿。被告郭林锋、何伟卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告郭林锋在本判决生效后十日内偿还原告陈东亮借款本金10万元及利息（利率按照年利率18%计算，计息时间自2019年4月8日起至付清之日止）。 二、被告何伟卿对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告郭林锋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭林锋、何伟卿承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费2300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 妍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1321号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。负责人杨东升，董事长。被执行人随州市宝龙物资贸易有限公司。法定代表人黄明英。被执行人黄明英，女，1972年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈正和，男，1973年3月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市随通机械有限公司。法定代表人黄坤。被执行人黄坤，男，1976年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李强强，女，1979年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人随州市宝龙物资贸易有限公司、陈正和、随州市随通机械有限公司、黄坤、李强强借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）鄂1303民初3153号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人款1786119.17元及利息。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3153号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月四日书记员  黄峥峥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10645号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王贞杰，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************686。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王贞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保926号申请执行人:刘敬云，女，汉族,住烟台市牟平区。被执行人:杨丽丽，女，汉族,住烟台市牟平区。申请执行人刘敬云与被执行人杨丽丽民间借贷纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2019)鲁0612民初531号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人杨丽丽的银行存款250000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年八月二十日书记员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨开武、罗光珍、杨玉琳、杨玉贵、蔡国辉： 关于申请执行人杨开武、罗光珍、杨玉琳、杨玉贵申请执行蔡国辉生命权、健康权、身份权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9587号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清 联系地址：广州市白云区机场路1668号
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执642号 廖某（申请执行人）、谭某（被执行人）： 廖某与谭某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39383.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人谭某发出执行通知书等材料后，谭某逾期未履行本案义务。2020年8月21日，被执行人母亲郭某某以被执行人身体状况差，要求由其代为偿还，与申请人达成一致和解协议：一、由郭某某连本带息直接向廖某履行45000元，定于2021年1月15日前履行15000元，2021年6月30日前履行30000元。剩余的利息廖某自愿放弃。执行费由郭某某支付；二、若到期不履行，本院可追加郭某某为被执行人。 据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初422号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。 被告：彭霞，女，1977年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 案由：保证保险合同纠纷 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款26838.11元（包含本金26133.89元、利息655.54元和罚息48.68元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费1994.45元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款26838.11元为基数，自2014年12月29日起按年化24%的利率标准计算至款项还清之日止；4.律师费由被告承担。 被告彭霞未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年05月09日，被告因购物需要资金向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请贷款，并签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额29000.00元；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率以12个月为一个周期；还款方式为分期还款，于借款发放日对应日每月为一个周期还款，等额本息还款；担保方式为保证，担保人同意以平安个人消费信贷保证保险提供担保；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告就前述贷款向原告投保，保险金额为34481.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费，每月保费率1.9%即551.00元，从银行扣款之日缴纳，按月交付；特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年05月09日，中国农业银行股份有限公司xx中心支行向被告发放贷款29000.00元，到期日期为2017年05月08日，还款日9日，执行利率8.61%，逾期利率12.915%。后被告仅足额支付了2014年06月、07日的应还本息，因被告未能依约足额偿还借款本息，原告于2014年12月29日向被保险人中国XX银行股份有限公司XXXX支行理赔被告欠付借款本金、利息、罚息共计26838.11元。期间，被告向原告支付保费共计2211.52元，至原告代偿之日，被告应支付保费4224.33元，尚欠保费2012.81元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向中国农业银行股份有限公司XXXX支行贷款,由原告提供担保,原告与被告之间形成保险合同关系,该合同系当事人真实意思的表示,内容不违反法律强制性的规定,为有效合同,具有法律约束力,各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告未能按约偿还中国农业银行股份有限公司XXXX支行贷款,导致原告向中国农业银行股份有限公司XXXX支行承担担保责任而产生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”故现原告要求被告偿还代偿款26838.11元之诉请,有事实和法律依据,予以支持。对于原告主张的保费,双方有明确约定且不违反法律规定,依法予以支持，原告主张1994.45元，本院予以支持。对原告主张的违约金,因双方约定过高,自愿调整为按年利率24%计算，较为合理，本院支持以保险理赔款26838.11元为基数，自代偿次日即2014年12月30日起计算至款项付清之日止。对于原告主张的律师费,因原告未提交证据证实该费用支出,本院不予支持。 据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决: 一、被告彭霞于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款26838.11元及保费1994.45元; 二、被告彭霞于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以26838.11元为基数,按照年利率24%，自2014年12月30日起支付至代偿款清偿完毕之日止); 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348.00元，减半收取计674.00元，公告费300.00元，由被告彭霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年八月十七日 法官助理张维 书记员张应雯
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初3372号原告：辛天德，男，汉族，1947年5月27日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张成志，男，系河南仙源律师事务所律师。被告：鹿邑县穆店乡岳庄行政村村民委员会，住所地河南省鹿邑县穆店乡岳庄行政村岳庄。法定代表人：李诚信，该村委会主任。原告辛天德与被告鹿邑县穆店乡岳庄行政村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告辛天德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付征收0.52亩土地的补偿款26000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，岳庄行政村为拓宽行政村小学旁边的大路，征用了原告辛天德承包的0.52亩土地，被告给原告协商占用0.52亩土地给予26000元补偿，后因行政村缺乏资金便给原告办理低保，用低保费折抵土地补偿款。现原告无法享受低保政策，被告拒绝支付补偿款，酿成纠纷。本院经审查认为，土地征收行为为行政行为，原告辛天德要求被告鹿邑县穆店乡岳庄行政村村民委员会支付土地征收补偿款不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款》规定，裁定如下：驳回辛天德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年八月十七日书记员  王冬梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1846号 原告：黄某1，男，2015年8月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：黄某3，男，汉族，1979年3月13日出生，住钦州市钦**，系原告的父亲。 法定代理人：曹某，女，汉族，1986年1月29日出生，住钦州市钦**，系原告的母亲。 原告：黄某2，女，2017年12月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：黄某3，基本情况同上。 法定代表人：曹某，基本情况同上。 共同委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告黄某1、黄某2与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付给黄某1征地补偿款170386元；支付给黄某2征地补偿款120386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告黄某1、黄某2分别于2015年8月13日、2017年12月21日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定征地补偿分配方案，该方案按被告村集体现有户口的人口来分配征地补偿款，但同时又将原告排除在应分配的人口之外。2017年9月1日，被告按每人预支50000元的标准将征地补偿款按户发放，2018年2月9日及13日，被告又按现有户口的人口分配征地补偿款，其中和原告一样没有责任地的村民每人分配征地补偿款20386元，2018年下半年，政府计划征收被告村集体的土地并拨付了部分征地款到被告户头，2019年1月26日，被告以预支的名义按每人100000元标准发放了征地补偿款，2019年12月10日被告和政府签订了征地安置补偿协议，但在分配征地补偿款过程中，被告无视原告系被告集体经济组织成员的事实，以原告是外甥的理由不予分配。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付相应的土地补偿款给原告。 被告下埠村民小组答辩，对原告所提的主张及证据没有异议。 经审理查明，原告黄某1、黄某2的母亲是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告黄某1、黄某2出生后随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告均未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告方于2020年6月23日向法院提出诉讼保全，对被告的账户内的存款290772元进行查封冻结。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告黄某1、黄某2的母亲是被告的集体经济组织成员，原告王于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告黄某1、黄某2不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员黄某1、黄某2的合法权益。 且被告下埠村对原告的诉称予以确认，综上，原告黄某1、黄某2请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给黄某1征地补偿款170386元、支付给黄某2征地补偿款120386元依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给黄某1征地补偿款170386元、支付给黄某2征地补偿款120386元，共计290772元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2831元，诉讼保全费1974元，合计4805元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年八月三十日 书记员 章 丰 梅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1106号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，中国建设银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，中国建设银行股份有限公司信丰支行员工。被告：何文德，男，1995年10月20日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告何文德信用卡纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告何文德经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13998.77元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月22日已发生利息1295.11元、费用2605.41元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××35的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还本金外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金13998.77元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告何文德未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××35的信用卡。根据协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金13998.77元及利息1295.11元、费用2605.41元。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文德应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金13998.77元及利息（利息自2019年8月23日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告何文德应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款截止2019年8月22日产生的利息1295.11元、费用2605.41元共计3900.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告何文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇二〇年八月二十六日书记员  王丹萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区竹料顺旺经营部： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区竹料顺旺经营部侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9473号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执153号之一申请执行人：锡林，男，1997年8月8日出生，蒙古族。被执行人：周怀清，男，1971年6月19日出生，汉族。本院执行的锡林与周怀清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初129号民事调解书,被执行人周怀清应当给付申请执行人锡林96493元。因被执行人周怀清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锡林于2020年4月7日向法院申请强制执行。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务并报告财产状况，但被执行人周怀清至今未履行生效的法律文书确定的义务。经本院多次查询，被执行人周怀清名下暂未发现存款，只有一套83.32m2平房及院落（已被另案中予以查封）和一辆五菱牌小型普通客车（面包车：车牌号为蒙MXXX**，已被另案申请执行人竞拍获得）。现本院已对被执行人周怀清名下的这套房产拍卖，等拍卖结束后申请执行人锡林按照其申请执行标的额的比例分得相应的案件款。被执行人周怀清表示通过打工每月分期偿还所欠债务，再无其他经济来源，申请执行人锡林也暂时无法提供可供执行的财产。本院于2020年5月19日已经限制被执行人周怀清高消费。鉴于上述情况，现申请执行人的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年八月二十日书记员 王 光 磊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1915号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈金荣，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈金荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈金荣支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费6896.4元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈金荣发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈金荣名下有车牌号为粤XXXX**（已查封，未找到该车辆）、粤XXXX**（因前车已够标的，故未查封该车辆）的车辆；2、被执行人陈金荣在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈金荣名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈金荣名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈金荣的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈金荣的财产线索；6、本院已将被执行人陈金荣限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费6896.4元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1915号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7804号起诉人：廖生，男，土家族，1982年5月28日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：433************214。起诉人：胡建华，男，汉族，1973年7月14日出生，住址：湖南省澧县*******委会，公民身份号码：430************054。2020年5月21日，本院收到廖生、胡建华人格权纠纷一案的起诉材料。起诉人廖生、胡建华诉称，2020年5月20日，袁伟在电梯群内公开发布原告的个人身份证号码、住址、电话的详细信息，并用荧光笔作特殊标注发到群里，已涉嫌故意泄露个人隐私，其未来可能会给原告后续带来不可估量的麻烦，人身安全和财产损失，已严重触犯法律法规相关条款。袁伟利用他是樟木头物业管理公司大富豪物业管理处法人的方便，长期特别监控，并调取不同时段的视频，没经原告个人同意，直接把个人图片发到大群里，有其特殊目的，在几千人的业主中，唯独只发胡建华单独个人与廖生一起的视频到电梯群内，已涉嫌侵犯个人肖像权，触犯了相关法律法规。在视频中，袁伟另行截取了图片发在电梯群内，并在上面给胡建华取污名（胡汉三），胡汉三是闪闪红星里的反面人物，此电影是一部很有名的片子，引起过极大的社会轰动，到现在三十多年了，还能引起人们对此人印象的极度反感，给廖生取污名（巴西乌龟），在几百人的群里散播这种极不适当的言行，已引起原告严重的身心压力，已涉嫌对个人名声造成侮辱，触犯了相关法律规定。被告在群里发布信息，这样极其过份的手段会给社会增添不少可能造成不安定的因素，而且这几百人的群里有很多不是业主，谁能保证这些人不会把相关信息快速的散播向更多的群，作为消遣和娱乐的片段，又有谁能保证不被网络诈骗份子利用，又有谁能保证不被其他别有用心的人作为行骗的资源。故此，廖生、胡建华请求人民法院判决：1、由袁伟赔偿侵犯肖像权、起污名、故意泄露业主个人信息，赔偿每人每项5000元作为象征性赔偿；2、廖生、胡建华有对因袁伟泄露个人信息后后期可能带来的损失保留后续的追偿权；3、必须删除微信群中的相关信息（大富豪业主同心协心电梯筹备），据多处了解，只有解散群才能保证100%的将信息删除干净；4、袁伟向廖生、胡建华当面赔礼道歉，并保证以后不再对廖生、胡建华做同样的事情；5、在南方日报上登报道歉；6、袁伟承担本案的全部诉讼费用。经审查，廖生、胡建华系两人独立的民事主体，经本院立案窗口释明，两人不同意分开起诉，坚持在一个案件中主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，两人作为共同诉讼人在一案中主张权利，需要人民法院认为可以合并审理，但本案，本院释明两人分开诉讼，但两人坚决不同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：对廖生、胡建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年五月二十八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1605号原告王某1，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省长垣市。被告王某2，男，成年人，汉族，住长垣市。王某1与王某2离婚纠纷一案，原告王某1于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告王某1自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年八月三日书记员  李佳宾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18603号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：赖某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人赖某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18603号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执866号申请执行人：杜广辉，男，汉族，1975年3月25日出生，住鹿邑县。被执行人：段陆杰，男，汉族，1989年11月10日出生，住鹿邑县。杜广辉与段陆杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初1201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段陆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜广辉借款63万元及利息44100元（2019年2月14日以后的利息按照年利率6%另计）元。因段陆杰未按上述生效法律文书履行义务，杜广辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有豫Ａ×××**的奔驰牌汽车一辆，但该车申请执行人告知本院已经卖出，不要求处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段陆杰负有继续向申请执行人杜广辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十六日书记员 陈政昀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13061号原告：傅昌平，男，1964年6月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：傅银财（傅昌平之子），男，1985年11月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告傅昌平与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅昌平委托诉讼代理人傅银财到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅昌平向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的抵押登记；2．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月，原告从中国工商银行北京市方庄支行（以下简称工行方庄支行）贷款740200元，用于购买奔驰轿车一辆（车牌号：×××），由被告提供担保。原告以涉案车辆为被告提供反担保，将涉案车辆抵押给被告并办理了车辆抵押登记。2009年1月13日，原告将贷款本息还清。被告未为原告解除抵押登记，故原告诉至法院。被告中盛担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月，傅昌平（借款人）因购车向工行方庄支行申请贷款，并与中盛担保有限公司（担保人）、工行方庄支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：本合同贷款用于购车，借款期限为60个月，借款金额为740200元，中盛担保有限公司提供保证担保。2003年12月26日，傅昌平与中盛担保公司签订了《反担保抵押合同》，约定傅昌平以涉案车辆为中盛担保有限公司提供反担保。2004年3月17日，傅昌平办理了车辆抵押登记，抵押权人为中盛担保有限公司。2009年1月13日，傅昌平将贷款本息还清。至今中盛担保有限公司未为傅昌平办理车辆解除抵押登记手续。上述事实，有当原告提交的机动车辆登记证、机动车销售统一发票、个人借款合同、反担保抵押合同、个人贷款结清证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，傅昌平向银行申请购车贷款，中盛担保有限公司提供担保，傅昌平以其贷款购买的车辆作为抵押物，向中盛担保有限公司提供反担保，现傅昌平已依约还清所购车辆的银行贷款，债务已清偿完毕，中盛担保有限公司的抵押权亦应归于消灭，傅昌平据此要求中盛担保有限公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效后三日内协助傅昌平办理解除车牌号为×××的抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29115号原告：中山市坦洲镇祥威五金工具商行，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码92442000MA50DGB943。经营者：王春花，总经理。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：冯传龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县******油坊组，公民身份号码342************570。被告：余后传，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县******关塘组，公民身份号码342************271。原告中山市坦洲镇祥威五金工具商行（以下简称祥威商行）诉被告冯传龙、余后传买卖合同纠纷一案，本院于2O19年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祥威商行经营者王春花及其委托诉讼代理人李雯君、被告余后传到庭参加诉讼，被告冯传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥威商行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，从2019年8月13日起至付清之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年11月7日为8400元）；2.两被告向原告支付律师费15000元。事实和理由：原告与被告自2016年11月开始有业务往来，被告通过微信、电话等方式向原告下单采购水管、电线等产品，原告依约送货上门，被告收货后支付了部分货款。2019年1月1日，原告与被告对账确认被告尚欠原告货款230000元，并约定于2019年8月12日前付款，逾期则按欠款总额的每日3%计付利息，以及承担律师费。此后被告向原告偿还了80000元，但截至起诉之日，被告仍尚欠原告货款150000元及利息。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告余后传辩称，没有意见。被告冯传龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2016年11月至2018年期间，冯传龙、余后传通过电话、微信方式向祥威商行下单采购水管、电线等产品，祥威商行依约送货至冯传龙、余后传所在的工地。2019年1月1日，冯传龙、余后传向祥威商行出具一张欠条，载明：截至2019年1月1日，冯传龙、余后传欠祥威商行王春花货款230000元，并承诺欠款在2019年8月12日前还清，如到期未还清，自2019年8月13日起，欠款人自愿按总欠款的每日3%向王春花计付利息，如有争议在中山市第一人民法院起诉解决，律师费由欠款人承担。出具欠条后，余后传于2019年2月3日、3月26日、6月11日、7月4日、7月14日、9月2日合计支付货款80000元。另查，祥威商行与广东广瀚律师事务所签订一份民事案件委托代理合同，并支付律师费15000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。祥威商行主张冯传龙、余后传尚欠其货款150000元，有冯传龙、余后传出具的欠条、广发银行客户回单、微信转账记录等证据为证，且余后传在庭审中亦对欠款事实没有异议，冯传龙亦未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，祥威商行的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。冯传龙、余后传拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。欠条约定“在2019年8月12日前还清，如到期未还清，自2019年8月13日起，欠款人自愿按总欠款的每日3%向王春花计付利息”现祥威商行自愿调整从2019年8月13日起按年利率24%计算逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以准许。祥威商行主张的律师费符合双方约定，且未超出广东省律师费收费标准，广东广瀚律师事务所亦指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯传龙、余后传于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇祥威五金工具商行支付货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，从2019年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告冯传龙、余后传于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇祥威五金工具商行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，诉讼保全费1387元，合计4945元（原告已预交），由被告冯传龙、余后传负担(被告冯传龙、余后传于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  崔建灵人民陪审员  吴学良二〇二〇年八月三日书 记 员  林婉婷袁丽珣
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3144号原告：凤冈县掌上明珠家居生活馆，地址：贵州省遵义市凤冈县东环路嘉兴丽园**楼**，统一社会信用代码：92520327MA6DWAYLXH。经营者：窦如波，男，1990年8月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：任宇，男，1989年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县掌上明珠家居生活馆与被告任宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告凤冈县掌上明珠家居生活馆于2020年8月26日以与被告任宇达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，凤冈县掌上明珠家居生活馆以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许凤冈县掌上明珠家居生活馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由凤冈县掌上明珠家居生活馆负担。审判员  安宣强二〇二〇年八月二十六日法官助理罗成进书记员陈路
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3571号原告：李某某被告：泰安某某置业有限公司被告：山东某某建设有限公司被告：徐州某某工程有限公司被告：钱某某原告李某某与被告泰安某某置业有限公司、山东某某建设有限公司、徐州某某工程有限公司、钱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告李某某于2020年8月17日向本院提出撤回对告泰安某某置业有限公司、山东某某建设有限公司、徐州某某工程有限公司、钱某某起诉的申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李某某承担。审判员  冯美玲二〇二〇年八月十七日法官助理李晓晨书记员丁一龙
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初908号原告：胡某，男，1987年4月9日出生，汉族，住滕州市。原告：周某（原告胡某之妻），女，1989年8月26日出生，汉族，住滕州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙庆腾，山东滕达律师事务所律师。被告：闫某，男，1971年8月4日出生，汉族，住山亭区。原告胡某、周某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及原告胡某、周某的共同委托诉讼代理人孙庆腾到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告利息（从2019年6月29日起以100000元为本金按月利率1%计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告闫某向原告胡某、周某借款10万元，当场出具借条一张，并约定利息一分，借期为2017年6月29日至2018年6月29日，被告签字捺印。2017年6月30日，原告胡某通过银行转账的方式向被告转账10万元。被告分次偿还了原告两年利息。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。被告闫某未到庭，亦未答辩。原告在庭审中提交以下证据：1、原告胡某、周某的居民身份证复印件及结婚登记各一份，证明原告胡某、周某系夫妻关系，两人均具有诉讼主体资格。2、被告闫某向原告胡某出具的借条、被告闫某居民身份证复印件各一份，证明被告闫某向原告借款10万元，出具借条并约定借款期限及利息的事实。3、原告在中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明2017年6月30日原告胡某通过中国工商银行向被告转账10万元的事实。4、微信交易支付明细证明3张，证明被告闫某于2018年9月22日至9月23日共偿还原告借期内利息12000元及2019年10月12日至11月22日共偿还原告逾期利息12000元的事实。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法认定为有效证据。本院认定事实如下：原告胡某、周某系夫妻关系。2017年6月29日，被告闫某向原告胡某借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年6月29日至2018年6月29日，利息1分。2017年6月30日，原告胡某通过中国工商银行向被告闫某转账100000元。借款到期后，被告闫某分别于2018年9月22日偿还2000元，于2018年9月23日偿还10000元，于2019年10月12日偿还10000元，于2019年11月22日偿还2000元，共计偿还24000元。本院认为，被告闫某向原告胡某借款100000元，并出具借条，系双方真实意思表示，原告胡某向被告支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立生效，原、被告双方应该按照约定全面履行各自的义务，借款到期后，被告闫某应当及时偿还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，原、被告没有约定债务清偿顺序，被告闫某已偿还的24000元不足以清偿全部债务，原告主张被告闫某已偿还的24000元系偿还2017年6月30日至2019年6月29日两年的利息，于法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还借款本金为100000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定利息1分，根据交易习惯，约定“利息1分”应视为约定“月利率1%”，原告主张按月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告闫某已经支付了2017年6月30日至2019年6月29日两年的利息，故被告主张的利息应自2019年6月30日起计算至实际给付之日止为宜。原告胡某、周某系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告胡某、周某可作为共同原告提起诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫某自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某、周某借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告胡某、周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民审 判 长  顾全刚人民陪审员  杨 防人民陪审员  刘 娜二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赵曰昌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4316号之一申请执行人：南昌立辉机械设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：91360121MA368PN9XC。法定代表人：李国辉，系该公司董事长、总经理。被执行人：胡大军，男，汉族，1978年4月29日出生，住湖北省郧西县。申请执行人南昌立辉机械设备租赁有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初5906号民事调解书于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人胡大军发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有牌号为鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**小汽车两辆，本院于2020年7月23日委托当地法院办理查封登记手续，牌号为鄂Ｃ×××**小汽车已查封，但该车实际未控制，故无法处置，牌号为鄂Ｃ×××**小汽车已于2019年4月4日过户给徐志明，故无法查封。本院于2020年7月31日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行11.428万元，截至2020年7月31日已经执行到位0元，未执行11.428万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初369号公诉机关杞县人民检察院。被告人朱某，女，1979年3月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被杞县公安局取保候审。辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年4月8日18时许，被告人朱某在河南省杞县城关镇文化街纳俪服装店试衣间试衣服时，将朱某放在试衣间里的一部华为nova5pro手机盗走。经杞县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2,155元。公诉机关认为，被告朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人朱某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人胡启明提出的辩护意见是被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，损害后果较小，案发前被告人无犯罪前科。综上，同意公诉机关量刑建议并希望法庭对被告人朱某适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人朱某赔偿被害朱某月一部全新华为Nova7手机，其行为取得了被害朱某月的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场指认照片、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。被告人朱某认罪态度较好，有悔罪表现，具备适用社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后三日内一次性缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇二〇年八月二十日书记员  司书源张晨晨
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初399号原告：熊细冬，女，汉族，1968年12月24日出生，地址：江西省抚州市资溪县，委托诉讼代理人：黄光仔，男，汉族，1959年5月28日出生，住址：资溪县，系原告熊细冬堂哥。代理权限：特别授权。被告：资溪县城市管理局，住所地：资溪县鹤城镇建设中路（金竹山路口），统一社会信用代码：1236112966745633XE。负责人：蔡麟（局长）原告熊细冬与被告资溪县城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告熊细冬于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊细冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊细冬撤回起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告熊细冬负担。审判员  项一龙二〇二〇年八月七日书记员  方凌志
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1222号原告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司，统一社会信用代码：91410200790647035J。住所地开封市夷山郦城**楼自南向北数1/****（**）。负责人苏凯，该公司经理。委托诉讼代理人王瑞娜，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告索亮振，男，1998年8月27日生，汉族，住，住河南省杞县/div>原告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称大地财险开封支公司）诉被告索振亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告大地财险开封支公司委托诉讼代理人王瑞娜及被告索亮振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险开封支公司诉称：2019年1月1日3时40分许，索亮振驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车与前方同向朱红伟所骑的电动车相撞，造成朱红伟受伤、车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，此事故系因索亮振醉酒驾驶造成的，事故发生后索亮振弃车逃逸，索亮振负事故全部责任。后朱红伟以索亮振，车主索玉动、大地财险开封支公司为被告提起诉讼，郑州市惠济区法院审理后作出（2019）豫0108民初6042号民事判决书，认定索亮振醉酒驾驶机动车发生事故并逃逸的事实，判决大地财险开封支公司在交强险限额内先行赔偿朱红伟各项损失共计33870.89元，大地财险开封支公司已于2019年9月28日将理赔款赔付给朱红伟。索亮振为交通事故的侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，大地财险开封支公司已向受害人实际履行赔偿义务，在赔偿范围内依法享有向侵权人追偿的权利。为维护大地财险开封支公司的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法判决索亮振给付大地财险开封支公司垫付款33870.89元元及利息（自本案起诉之日起至还清之日志，以33870.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。索亮振辩称：对大地财险开封支公司陈述的事实无异议，同意返还原告先行赔付给朱红伟的垫付款33870.89元，但不同意支付利息。经审理查明：2019年1月1日3时40分许，索亮振驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿郑州市花园路北四环立交桥北向南匝道由北向南行驶时，与前方同向朱红伟所骑的电动车相撞，造成朱红伟受伤、车辆受损的交通事故。事故后，索亮振汽车逃逸。道路交通事故认定书认定，此事故系因索亮振醉酒驾驶造成，索亮振负事故全部责任。后朱红伟以索亮振，车主索玉动、大地财险开封支公司为被告提起诉讼，郑州市惠济区法院审理后作出（2019）豫0108民初6042号民事判决，认定索亮振醉酒驾驶机动车发生事故并逃逸的事实，判决大地财险开封支公司在交强险限额内先行赔偿朱红伟各项损失共计33870.89元。大地财险开封支公司已于2019年9月28日将理赔款赔付给朱红伟。上述事实，有原、被告陈述、（2019）豫0108民初6042号判决书、赔偿凭证等证据予以证明。本院认为：索亮振醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成朱红伟受伤、车辆受损，索亮振醉酒驾驶机动车发生事故并逃逸，负事故全部责任；（2019）豫0108民初6042号民事判决大地财险开封支公司在交强险限额内赔偿朱红伟各项损失共计33870.89元，大地财险开封支公司已于2019年9月28日将赔偿款赔偿给朱红伟，事实清楚，证据充分，本院予以认定。索亮振因醉酒驾驶并逃逸引起该事故，故大地财险开封支公司在赔偿范围内向索亮振主张追偿权，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。大地财险开封支公司要求索亮振支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、被告索亮振于本判决书生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司垫付款33870.89元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司的其他诉讼请求。如果被告索亮振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告索亮振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇二〇年八月十日书记员  耿 彪
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初81号 原告扬中市正大物资有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道南江村。 法定代表人陆魏，该公司总经理。 委托代理人张峰，北京市大都律师事务所律师。 被告扬中市住房和城乡建设局，住所地江苏省扬中市金苇西路**。 法定代表人殷新华，该局局长。 行政负责人耿海铭，该局副局长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 被告镇江市住房和城乡建设局，住，住所地镇江市正东路**/div> 法定代表人宇文家胜，该局局长。 行政负责人庄信宽，该局四级调研员。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 本院在审理原告扬中市正大物资有限公司诉被告扬中市住房和城乡建设局、镇江市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告扬中市正大物资有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告扬中市正大物资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市正大物资有限公司负担。 审 判 长 赵            江 人民陪审员 沈      网      兰 人民陪审员 蒋      金      福 法官 助理 二○二○年八月二十五日齐俊龙 书 记 员 王            悦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2235号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王宏波，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王宏波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王宏波支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费27726.21元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人王宏波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王宏波名下有车牌号为豫XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王宏波在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王宏波名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王宏波名下无公积金缴存信息；5、本院已对王宏波的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王宏波的财产线索；6、本院已将被执行人王宏波限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费27726.21元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2235号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5139号原告：李红霞,女,1981年5月3日出生,汉族,农民，住安徽省合肥市庐江县。被告：许联生，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告李红霞与被告许联生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告李红霞提出诉讼请求：1、请求法院停止执行对本案被告人许联生涉案的黄金项链1条、手镯1只、金戒指1只、铂金项链2条、铂金颈链1条、苹果手机1部、联想台式电脑1台、苹果笔记本电脑1台、安德利购物卡4张的强制执行，并确认上述财产归原告所有，依法返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2003年8月12日登记结婚，原告在订婚时购买了黄金项链1条、手镯1只、铂金手链2条、铂金颈链1条。2013年5月22日办理了离婚手续。原告在离婚后又购置了苹果6S手机1部、魅族手机1部、联想台式电脑1台、安德利购物卡4张。2015年9月，原告与被告又办理了复婚手续。后被告许联生因涉嫌犯罪，庐江县公安局扣押了原告所有的上述涉案财物。2019年11月4日，贵院作出（2019）皖0124刑初513号刑事附带民事判决书，判处被告有期徒刑二十五年，并处没收全部财产。后原告向法院提出执行异议，贵院于2020年7月13日作出（2020）皖0124执异10号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，并要求原告自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为，上述被执行的财产，不是原告与被告复婚后购买，系原告婚前购买，是原告的个人财产。贵院对原告上述财产的执行，侵犯了原告的合法权益。本院认为：本院执行的是被告人许联生刑事案件中涉及没收财产部分。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，作为案外人的李红霞认为判决书中所涉财产认定错误，可以通过本院刑事审判庭处理。本案不属于执行异议之诉的民事案件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定。裁定如下：驳回原告李红霞的起诉。案件受理费230元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  朱明霞二〇二〇年八月十九日书 记 员  张婷婷附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2214号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：康怀昌，男，1986年9月21日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行康怀昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人康怀昌支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费48915.09元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人康怀昌发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人康怀昌名下有车牌号为云XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人康怀昌在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，康怀昌名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、康怀昌名下无公积金缴存信息；5、本院已对康怀昌的住所地进行传统调查，但未发现被执行人康怀昌的财产线索；6、本院已将被执行人康怀昌限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费48915.09元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2214号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保269号申请人：王麦顺，男，1985年5月20日生，汉族，住内黄县。被申请人：李现龙，男，1995年4月20日生，汉族，住内黄县。申请人王麦顺于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人李现龙驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额30000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李现龙驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额30000元，扣押期限为二年。保全申请费320元，由申请人王麦顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年八月二十五日书记员  申俊岩
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2272号原告：张丽，女，1955年7月11日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：桂文林，山东盛伊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊廷丽，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地济宁市金乡县城内中心西路**，统一社会信用代码91370828866242895M。负责人：张森，行长。被告：张丽，女，1969年11月18日出生，住山东省汶上县。原告张丽与被告中国工商银行股份有限公司金乡支行、张丽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张丽于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽基于双方就案涉纠纷已达成和解协议且已履行完毕为由提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告张丽负担。审判员  王红旭二〇二〇年八月十日书记员  雷丹晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16698号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第五卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，该司客服主管。委托诉讼代理人：罗媚，该司物业助理。被告：柳碧霞，女，1957年2月24日出生，香港特别行政区永久性居民，现住香港沙田广源邨广榕楼**,香港居民身份证号码H369627（A）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告柳碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。审判员  周光辉二〇二〇年八月十四日书记员  雷绮婷