wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2649号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街**。授权代表人：丽萨·特拉内利斯。（未到庭）授权代表人：辛娜·克纳尔。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第221252号关于第30620384号“MIRAGOBARBECUESEASON及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月16日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年5月20日。被告以原告申请注册的第30620384号“MIRAGOBARBECUESEASON及图”商标（简称诉争商标）与第3686235号“MIRAGE”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，且引证商标已因连续三年不使用被撤销在相关商品上的注册并已公告。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，撤销公告为2020年6月6日第1698期商标公告。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第221252号关于第30620384号“MIRAGOBARBECUESEASON及图”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就爱尔迪有限两合公司针对第30620384号“MIRAGOBARBECUESEASON及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 汤才捷二〇二〇年八月十八日书 记 员 余丛薇
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1569号原告：柳海梅，女，1969年12月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江市。被告：崔国校，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业，原住嫩江市。现羁押于嫩江市看守所。委托诉讼代理人：周慧慧，嫩江市法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：臧昕，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告柳海梅与被告崔国校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳海梅、被告的委托代理人周慧慧、臧昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳海梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款90,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日被告向原告借款90,000.00元，被告给原告出具10,000.00元的欠据，一张是80,000.00元的收条，打收条的原因是被告想用其房屋作为抵押，但进行抵押登记，所以要求被告偿还原告90,000.00元，并且当时约定还款期限是2020年2月16日，没有约定利息。被告一直没有偿还，原告诉至法院要求被告偿还。崔国校称：这笔借款属实，同意偿还,但是还款期限不能确定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告债权债务关系成立，借款人应当按照约定返还借款，故原告的诉请应予维护。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告崔国校于本决生效后10日内偿还原告柳海梅90,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,138.00元,由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月二十日书记员  唐齐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3695号之一 申请执行人：曾泽熊，男，汉族，1995年8月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：佟钢，男，汉族，1990年9月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人曾泽熊与被执行人佟钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2357号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人佟钢应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人曾泽熊偿还借款12000元；本案受理费100元（申请执行人已预交50元），由被执行人佟钢负担。本案执行费80元。因被执行人佟钢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾泽熊向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人佟钢名下有粤Ｌ×××××号小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年5月20日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3695号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄杏如
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881执保339号之一申请人:曲阜市润强种植专业合作社，住所地曲阜市防山镇政府驻地南。统一社会信用代码：社会信用代码：93370881310320528L。法定代表人：孔翔，理事长。被申请人：孙明亮，男，汉族，1983年2月28日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。被申请人：孙宁宁，男，汉族，1987年12月23日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。被申请人：孔德龙，男，汉族，1981年8月2日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。被申请人：崔德勇，男，汉族，1982年8月5日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。原告曲阜市润强种植专业合作社与被告孙明亮、孙宁宁、孔德龙、崔德勇等民间借贷纠纷一案，申请人曲阜市润强种植专业合作社于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行账户价值35万元的存款或者同等价值的其他财产。申请人以其向中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结孙明亮、孙宁宁、孔德龙、崔德勇名下银行存款35万元；冻结期限一年，自2020年8月6日起至2021年8月5日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年八月六日书记员  陈然然
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1192号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告杨红波，男，1985年5月14日生，住河南省新野县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨红波借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费205元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月十日书记员  鞠 颖
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881执保338号申请人:曲阜市润强种植专业合作社，住所地曲阜市防山镇政府驻地南。统一社会信用代码：社会信用代码：93370881310320528L。法定代表人：孔翔，理事长。被申请人：孙明亮，男，汉族，1983年2月28日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。被申请人：孙宁宁，男，汉族，1987年12月23日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。被申请人：崔德峰，男，汉族，1981年1月7日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。被申请人：崔德勇，男，汉族，1982年8月5日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。原告曲阜市润强种植专业合作社与被告孙明亮、孙宁宁、崔德峰、崔德勇等民间借贷纠纷一案，申请人曲阜市润强种植专业合作社于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行账户价值12万元的存款或者同等价值的其他财产。申请人以其向中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结孙明亮、孙宁宁、崔德峰、崔德勇名下银行存款12万元；冻结期限一年，自2020年8月6日起至2021年8月5日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年八月六日书记员  陈然然
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保365号 杨洪良、孔德义： 杨洪良与孔德义合同纠纷一案中，本院根据申请人杨洪良的申请，依据（2020）黔0524执保365号执行裁定书，于2020年8月27日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3050号之十一申请执行人：李红娟，女，1960年12月29日出生，汉族，住莱阳市鹤山路**。被执行人：莱阳大元食品有限公司。法定代表人：刘安岭，经理。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初7412号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人莱阳大元食品有限公司名下的变压器。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月十二日书记员  于 欣
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881执保346号原告：山东万佳置业有限公司曲阜分公司，住所地：山东省曲阜市孔孟新道西侧。统一社会信用代码：913708817526710778。法定代表人：包文明，经理。被告：海南山水施政工程有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**四季华庭龙城****。统一社会信用代码：91460100MA5RGJJA2K。法定代表人：周建平，总经理。本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告海南山水施政工程有限公司名下的银行存款150万元或同等价值其他财产；冻结期限一年。在冻结期限内，未经本院许可，不得支取。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年八月十日书记员  陈然然
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2710号 原告：陈红玲，女，1982年7月20日出生，汉族，住新疆福海县。 委托诉讼代理人:刘雍,福建熹龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人:刘国田,福建熹龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：翁伯钦，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈红玲与被告翁伯钦因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红玲的委托诉讼代理人刘雍、被告翁伯钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红玲向本院提出诉讼请求：1、翁伯钦偿还陈红玲借款本金50万元以及逾期利息12万元（借款逾期利息以50万元为基数，按照月利率1.5%计算，从2019年2月26日起计算至实际还清款项之日止，暂计至2020年6月26日为12万元）；2、由翁伯钦承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：翁伯钦因急需资金周转为由，向陈红玲提出借款，陈红玲基于与翁伯钦系多年好友遂同意。因此，翁伯钦向陈红玲出具一张借条，载明于2019年2月26日向陈红玲借款50万元，借款汇入翁伯钦指定的招商银行账户。但翁伯钦至今分文未还。陈红玲期间不间断通过各种方式向翁伯钦催收借款，但翁伯钦未给予回复。 翁伯钦辩称：对于借款是事实，愿意偿还欠款，希望陈红玲给予分期付款的形式还款，免去利息。 陈红玲围绕诉讼请求向本院提交证据《借条》、《存款明细账》各一份予以证实，翁伯钦经质证均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对借款50万元以及按月利率1.5%计算利息的事实没有异议，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁伯钦向陈红玲借款50万元，借款支付方式为银行转账，双方约定按月利率1.5%计算利息，事实清楚，本院予以认定。现陈红玲请求翁伯钦偿还借款50万元及该款自借款之日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。翁伯钦请求分期还款并减免利息，陈红玲不同意，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 翁伯钦应在本判决生效之日起十日内返还给陈红玲借款本金50万元及该款自2019年2月26日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。 如果翁伯钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由翁伯钦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18816号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江虹，男，1965年3月21日出生，汉族，住天津市河**。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告江虹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××55，对应信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金97027.62元、利息12850.53元，违约金3000元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江虹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金97027.62元、利息12850.53元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担33.99元，被告江虹负担1245.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初2923号原告：池州市长虹房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市清风巷综合楼**。法定代表人：佘德才，经理。委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。被告：枞阳县人民政府，住，住所地枞阳县枞阳镇湖滨东路**/div>法定代表人：杨如松，县长。委托诉讼代理人：张林，枞阳县司法局公职律师。委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。原告池州市长虹房地产开发有限公司（以下简称长虹公司）与被告枞阳县人民政府（以下简称县政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令县政府给付工程款939650元；2.判令县政府赔偿长虹公司经济损失100万元（暂定）；3.判令县政府负担案件受理费。（本案在审理过程中，长虹公司放弃第1项诉求，并对第2项诉求明确为100万元）。事实和理由：2001年12月28日，县政府通过招商引资方式与长虹公司签订《枞阳县城蜡烛塘地段部分地块开发建设合同书》（以下简称《合同书》），长虹公司依法取得案涉枞阳县枞阳镇蜡烛塘地块国有土地使用权，开发建设月牙湖小区。该合同书明确该地块外围配套城市道路、人行道、供水、供电等市政基础设施由县政府同步建设。案涉地块附近有火化场，为不影响小区开发建设，该合同明确该火化场于2003年3月前全部搬迁等。合同书签订后，长虹公司即进行相应小区开发建设，但县政府未能按约定完成案涉地块土地征用与道路、自来水管网建设，长虹公司为此支付部分土地补偿费，并出资建设案涉地块外围市政道路、自来水管网，县政府应给付征地补偿款及工程款939650元，火化场迟于2008年12月搬迁，影响小区房屋销售，县政府也应给予相应赔偿。县政府辩称：长虹公司诉称事实不属实，其起诉已超过诉讼时效，另案涉《合同书》属行政协议，不属于民事案件受案范围，长虹公司主张的损失均与县政府无关。综上，应驳回长虹公司的诉讼请求。本院经审查认为，2001年12月28日，长虹公司与县政府签订的《合同书》，主要内容为案涉地块的开发建设与优惠政策等，同年12月29日，原枞阳县土地管理局据此与长虹公司签订《国有土地使用权出让合同》，该合同属平等主体之间签订的民事合同，而县政府在《合同书》的签订中主要体现为行政管理职能，该《合同书》性质应为行政合同，不属民事合同范畴，长虹公司据此提起民事诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告池州市长虹房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱士标审 判 员  陈中先人民陪审员  左 鹏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2998号 申请执行人：黄火红，男，汉族，1986年2月5日出生，住江西省赣州市全南县。 被执行人：黄伟杰，男，汉族，1992年9月18日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄火红与被执行人黄伟杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6170号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付75000元及违约金（违约金自2019年1月31日起，以所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取866元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2998号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄艳妮
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1389号 邓江、黄亚英： 申请执行人邓江与被执行人黄亚英合同纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终1101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄亚英拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓江于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月9日依法向被执行人黄亚英送达了执行通知书、报告财产令、传票。被执行人黄亚英将案款20854元自动履行至本院执行款账户，本院将案款20854元扣缴执行费200元后，已将执行款20654元支付给申请执行人。现申请执行人于2020年8月27日向本院申请予以结案。 本院认为，广东省茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终1101号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1389号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16168号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：涂志荣，男，1973年4月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告涂志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告涂志荣经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告涂志荣向原告平安银行四公里支行支付截至2020年1月1日的信用卡透支本金77739.08元、利息21967.7元、违约金2535.5元及费用（分期手续费）3196.2元；并支付以信用卡透支本金77739.08元为基数，自2020年1月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告涂志荣承担。事实和理由：2013年12月21日，被告涂志荣与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215507********。被告涂志荣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告涂志荣仍未清偿。被告涂志荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月21日，被告涂志荣（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告涂志荣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告涂志荣发放了卡号为62215507********的信用卡一张。被告涂志荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年1月1日，被告涂志荣尚欠上述信用卡透支本金77739.08元、利息21967.7元、违约金2535.5元及分期手续费3196.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告涂志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告涂志荣应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告涂志荣与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告涂志荣发放了信用卡，被告涂志荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告涂志荣偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告涂志荣偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2535.5元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂志荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月1日的信用卡透支本金77739.08元、利息21967.7元及分期手续费3196.2元；并支付自2020年1月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77739.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2409元，减半收取共计1204元，由被告涂志荣承担（限被告涂志荣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1410号原告:谷立志，男,1974年9月15日出生，住泰来县。被告：王文强，男，1972年4月28日出生，住泰来县。被告：吕霞，女，1975年8月17日出生，住泰来县。被告：王威，男，1987年4月5日出生，住泰来县。原告谷立志与被告王文强、吕霞、王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷立志到庭参加诉讼，被告王文强、吕霞、王威下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谷立志向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款35000元、利息43400元，本息合计78400元；2.以35000元为基数月利2分给付利息至借款本息还清时止；3.案件受理费、公告费由三被告负担。事实和理由：2015年1月2日，王文强、王威向谷立志借款35000元，约定3分月利，出具借据一份。2017年12月1日，王文强妻子吕霞承认此借款用于家庭用款，愿意偿还并补签了一分借据，王文强、吕霞在借款人处签名。现在王文强、王威、吕霞都联系不上，谷立志只好诉至法院，提出如上诉讼请求。被告王文强、吕霞、王威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，王文强、王威向谷立志借款35000元并出具借据，约定于2015年11月1日还清借款本息39900元，如不能按时还款从借款日期起按每月3分利息计息。2017年12月1日，王文强、吕霞将2017年11月30日之前的借款利息付清，给谷立志重新出具了借款本息38150元的借据，并承诺在4个半月至5个月之内还清该笔借款本息。到期后，谷立志于2018年5月和11月两次向王文强、吕霞催要借款未果，2018年12月中旬，当谷立志再次去王文强家催要借款时，得知王文强、吕霞、王威已外出务工，去向不明至今未归，致谷立志提起本案诉讼。上述事实，有谷立志提供的两张借据和泰来县汤池镇合兴村村民委员会出具的三份证明及谷立志的当庭陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿。本案根据谷立志提供的两张借据及其当庭陈述，能够认定谷立志与王文强、吕霞、王威之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。王文强、吕霞、王威未按约定期限清偿借款本息，显属违约，应当承担给付借款及支付借款利息的违约责任。谷立志主张按月利率20‰计算借款利息已超出法律允许的利率限度，可参照谷立志起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率12.833‰计算借款利息，依此利率标准计算，以借款35000元为基数，自2017年12月1日起，至本判决确定之日即2020年8月28日止的借款利息计14777.20元。王文强、吕霞、王威应当继续支付从2020年8月29日起，以借款35000元为基数按照月利率12.833‰计算的借款利息，至借款本息还清时为止。王文强、吕霞、王威未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二规定，判决如下：王文强、吕霞、王威于本判决生效之日起十日内给付谷立志借款35000元、利息14777.20元，合计49777.20元，并继续给付自2020年8月29日起，以借款35000元为基数按照月利率12.833‰计算的利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费560元，合计2320元（谷立志已预交），由王文强、吕霞、王威负担1604元，与给付借款本息同时履行，其余由谷立志自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  金丰红人民陪审员  白云丽人民陪审员  孙 慧二〇二〇年八月二十八日书 记 员  崔东华
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异112号 异议人（被执行人）：李海荣，女，1964年9月20日出生，住广州市。 委托诉讼代理人：袁正阳，广东楚晴律师事务所律师。 被执行人：广州堃庚贸易有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路**主楼**K-07（集群企业），统一社会信用代码：91440104MA59DW2J04。 法定代表人：李海荣，职务：执行董事。 申请执行人：恩平市牛江惠奇石矿场，住所地：，住所地：恩平市牛江镇北郊工业区440785000017280。 投资人：冯惠奇。 委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。 本院在执行申请执行人恩平市牛江惠奇石矿场与被执行人广州堃庚贸易有限公司、李海荣买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李海荣对本院扣划其名下在中国邮政储蓄银行60×××××账户内存款人民币4432.06元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李海荣称，请求依法纠正恩平法院2020年4月1日在未经告知和送达执行文书而采取断然措施强行扣划执行异议人李海荣的全部养老金4432元，不给异议人留下任何生活费的执行措施。事实与理由：2020年4月1日，恩平法院作出（2020）粤0785执422号《执行裁定书》，把异议人李海荣养老金账户中的养老金4432元一分不留的强行划走，导致异议人无法正常生活。这一执行行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条第一款的规定，特提出执行异议。请依法撤销错误执行措施，并依法保留执行异议人李海荣每个月必要的生活费用。 申请执行人恩平市牛江惠奇石矿场辩称：1、李海荣并未提交证据证明恩平法院冻结的款项是李海荣的养老金；2广州堃庚贸易有限公司、李海荣通过恩平市牛江惠奇石矿场向恩平（华新）水泥厂供货却未向恩平市牛江惠奇石矿场付款，已经从恩平（华新）水泥厂赚取远超于七十八万元的款项，李海荣作为广州堃庚贸易有限公司的独资股东，法院仅冻结其名下4432元就称导致其无法正常生活，明显违背常理，恩平市牛江惠奇石矿场认为李海荣和广州堃庚贸易有限公司在收取恩平（华新）水泥厂的货款后将财产转移，恶意逃避债务。综上，请求法院驳回李海荣的异议。 本院查明，2020年3月2日，本院作出（2020）粤0785执422号之一执行裁定，冻结被执行人李海荣在中国邮政储蓄银行60×××××账户内存款人民币798252.40元，冻结期限为十二个月。2020年4月1日，本院作出（2020）粤0785执422号之二执行裁定，扣划被执行人李海荣在中国邮政储蓄银行60×××××账户内存款人民币4432.06元。被执行人李海荣遂向本院提出执行异议。 本院认为，本案属被执行人对本院在执行过程中的执行行为提出执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。异议人李海荣主张本院在未经告知和送达执行文书便扣划其邮政储蓄银行账户中的全部养老金4432.06元，导致其无法正常生活。故请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条第一款的规定，纠正上述扣划行为。对于该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，本院将异议人李海荣的银行存款4432.06元扣划至本院账户，于法有据。异议人李海荣主张本院的上述扣划行为导致生活困难和无法正常生活，但没有提供相应证据予以证实，即李海荣未能证明其因本院上述扣划行为而出现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“……应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的情形。综上，异议人李海荣所提的执行异议理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人李海荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长 黄潮新 审判员 吴艳明 审判员郑平平 二〇二〇年八月五日 法官助理 周义钦 书记员冯宇君
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊，系该行职工，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告：何兴贤，女，1970年12月6日生，汉族，住昆明市东川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称：邮储东川支行）诉被告何兴贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮储东川支行的委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告何兴贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储东川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年3月10日的本金35088.43元、违约金8462.41元、分期手续费3904.04元、利息2191.17元；2.判令被告支付自2020年3月11日起至还清本息之日止的本金、利息、违约金、手续费等相关费用；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他为实现债权所产生的费用。案件审理过程中，原告要求撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2012年6月，被告何兴贤向原告申请标准信用卡金卡，2012年6月12日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信额度为51000元，卡号为62×××41。2015年9月3日，被告激活卡片并多次使用该信用卡消费后未按期归还，2018年10月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2020年5月8日被告仍有本金35088.43元、违约金8462.41元、分期手续费3904.04元、利息2191.17元尚未归还。望判如所请。被告何兴贤未答辩，亦未向本院提交证据。原告邮储东川支行向本院提交的邮储东川支行营业执照和金融许可证复印件、法定代表人蒋桦的身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告何兴贤的身份证复印件、收入证明复印件、信用卡申请表及合约复印件、信用卡催收业务系统截屏、信用卡逾期明细表、信用卡逾期催收台账、催收材料，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2012年，被告向原告申请办理信用卡（个人卡），并提交收入证明。被告签名的申请表背面附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了利息的计算方式及滞纳金的计算方式。同年6月12日原告对此申请进行审批，并向被告核发、开通了卡号为62×××41的标准信用卡金卡，信用额度为51000元。2012年6月21日被告激活并使用该信用卡，之后未能在约定的期限内还款，构成违约。原告于2018年8月21日后已对该信用卡止付。该卡产生的利息、违约金计算至2019年5月8日，截至2020年3月10日，被告仍有本金35088.43元、违约金8462.41元、分期手续费3904.04元、利息2191.17元未归还。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告自愿申领标准信用卡金卡，并享受了原告提供的相关金融服务，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权催收、追索欠款。关于原告所诉违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施。邮储东川支行诉请的要求被告支付自2018年12月7日起至2019年5月8日的信用卡违约金8462.41元系2017年1月1日之后产生，被告于2012年向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约时，案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后邮储东川支行会新增“违约金”的收费项目；本案中，原告未举证证实双方针对违约金的收取进行过协议约定，邮储东川支行主张收取违约金缺乏合同依据；案涉信用卡领用合约系邮储东川支行提供的格式合同，且收取“违约金”属于新增的收费项目，并非“滞纳金”的延续或演变，若银行在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协议约定是否收取违约金的本意。故对于邮储东川支行关于收取违约金的主张本院不予支持。被告透支信用卡后未能按时还款，已构成违约，原告邮储东川支行要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费，因原告未提交相关的证据证实该费用实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告何兴贤于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行标准信用卡金卡欠款本金35088.43元、分期手续费3904.04元及截至2020年3月10日的利息2191.17元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告何兴贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年八月二十一日书记员  李琅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申225号 再审申请人（原审被告）：杨财飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（原审被告）：杨金祥，男，1947年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 俩再审申请人共同委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 俩再审申请人共同委托诉讼代理人：翁龙也，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：邱尔星，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：郑玉平，女，1954年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人杨财飞、杨金祥与被申请人邱尔星、原审被告郑玉平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2018)闽0181民初6292号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨财飞、杨金祥申请再审称：一、原审事实认定错误。申请人曾在一审庭审时主张现金还款1.6万元，原审法院对此未审查，未在总金额中扣除1.6万元。二、原审法院未尽到通知告知义务，导致申请人错过上诉期限，判决书只是邮寄到申请人住所，无人查收后直接公告送达，申请人长期在外打理生意，未居住在家，判决内容无从知晓。请求：1、依法撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6292号民事判决；2、依法对福建省福清市人民法院作出（2018）闽0181民初6292号民事判决进行改判或发回重审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案再审申请人认为原审法院认定事实错误，其在原审庭审中主张已于2015年8月15日向被申请人现金还款1.6万元，原审法院对此没有审查，导致偿还总金额未将该1.6万元扣除。经查阅原审卷宗，（2018）闽0181民初6292号民事判决书第3页倒数第四行明确载明“杨财飞、杨金祥主张2015年春有归还过利息16000元，但未能提供证据予以证明，依法不予采纳。”本案询问过程中，申请人并未提交新证据证明其已经归还现金1.6万元。对申请人的该主张，本院不予支持。 再审申请人认为原审未尽到通知告知义务，导致其错过上诉期限，判决书只是邮寄到申请人住所，无人查收后直接公告送达，申请人长期在外打理生意，未居住在家，判决内容无从知晓。经查阅原审卷宗，本案两申请人均有到庭参加原审庭审，但未向法院确认送达地址。根据法发〔2017〕19号《最高人民法院的通知》（以下简称《通知》）第八条第一款的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可分别以下情形处理：（一）……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；……”，原审法院以一年内杨财飞在该院（2018）闽0181民初583号民间借贷纠纷案中确认的地址为送达地址，向其邮寄判决书，符合法律规定。又该《通知》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受达达人实际接收的，直接送达，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”原审法院向杨财飞确认的送达地址邮寄判决书等被退回，应视为判决书已送达杨财飞。根据《通知》第九条的规定“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或经常居住地登记的住址为送达地址……”关于杨金祥的送达，原审法院曾直接到其户籍所在地福清市送达起诉状副本等诉讼材料，送达无果后又向其户籍所在地邮寄，因长期外出无人签收被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送害人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案原审判决后，原审法院向两再审申请人邮寄判决书被退回，原审法院公告送达判决书并说明裁判主要内容，不违反法律规定。申请人主张原审未尽到通知告知义务，导致其错过上诉期限，本院不予支持。综上所述，杨财飞、杨金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨财飞、杨金祥的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 蒋 莉 莉 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1028号 原告：王吉美，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省盐边县红格镇。 被告：赖成忠，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省盐边县益民乡。 原告王吉美与被告赖成忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王吉美于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王吉美自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王吉美撤回起诉。 案件受理费5元，由原告王吉美负担。 审判员  杨明均 二〇二〇年八月十九日 书记员  夏梓钦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18750号 申请人：荣伟，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。 被申请人：刘森，男，1975年3月6日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：曾丽贤，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人荣伟诉被申请人刘森、曾丽贤买卖合同纠纷一案，申请人荣伟于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘森、曾丽贤的银行存款638772元或查封其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人荣伟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘森、曾丽贤的银行存款638772元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3713.86元，由申请人荣伟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 巫春娣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1275号原告：重庆哈瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路**内****，统一社会信用代码91500108075672952X。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。被告：胡建平，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆哈瑞医药有限公司与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员杨果元担任审判长、与人民陪审员孙天伍、秦永林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆哈瑞医药有限公司的委托诉讼代理人李天谋到庭参加了诉讼，被告胡建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆哈瑞医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元（大写叁万元整），并自2019年1月1日起按照月利率2%计算利息至付清之日止（暂计算至起诉之日利息为9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条，约定于2018年12月31日之前还清，若逾期未支付，则按每日0.5%计算利息。原告以现金支付的方式将借款30000元支付给被告，至今被告未向原告偿还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡建平未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告通过现金支付方式向被告胡建平借款30000元,并约定同年12月31日归还。同时出具借条载明：“因本人资金周转困难，向重庆哈瑞医药有限公司借款人民币30000元（大写叁万圆），于2018年月日归还，逾期每天按0.5%计息，借款方式：现金支付借款。借款人：胡建平，借款人身份证号：XXX”。2020年4月7日，原告以前述“借条”为依据，向本院提起诉讼，要求被告胡建平偿还原告借款30000元，并自2019年1月1日起按照月利率2%计算利息至付清之日止。上述事实，有原告方的陈述以及原告提供的原告营业执照、被告常住人口登记表、借条一份等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆哈瑞医药有限公司与被告胡建平之间借贷关系依法成立，双方所产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告胡建平作为债务人，应当依照合同约定履行偿还债务的义务。对于还款时间，原告提交的借条仅载明“于2018年月日归还”，现原告主张到期日是2018年12月31日，在合理范围内，本院予以支持。对于逾期利率，借条中约定“逾期每天按0.5%计息”，其约定明显高于法律规定民间借贷逾期利率保护上限，现原告主张按月利率2%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡建平于本判决生效后十日内偿还原告重庆哈瑞医药有限公司借款3万元，并自2019年1月1日起按照月利率2%计付利息至清偿之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告已预缴），由被告胡建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨果元人民陪审员  孙天伍人民陪审员  秦永林二〇二〇年八月十二日法官 助理  姚玉林书 记 员  陶 爽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初86号原告：郑红伟，男，1974年6月1日出生，汉族，大庆市伟之泰汽车销售有限公司职工委托诉讼代理人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：焦云鹤，男，1990年2月7日出生，汉族，肇东市开发区大庄园肉业产业园职工委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告郑红伟诉被告焦云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑玉凤到庭参加诉讼。被告及诉讼代理人刘仁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款6万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日被告焦云鹤因买车需要，从原告处借款6万元，写下约定5日内一次性还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。被告辩称：1、原、被告之间的借款没有实际发生，二者之间不存在民间借贷关系。2、原告与案外人韩红伟涉嫌对被告实施诈骗，现在案外人韩红伟已经因诈骗罪被大庆市萨尔图区公安局立案侦查，现正在萨尔区人民检察院提起公诉阶段，被告保留对原告追究刑事案件的权利，请法庭依法查清本案事实驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（原告提交证据二、中国建设银行交易明细1份、转账电子回单1份。），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据，欠条1份。欲证明，2019年11月6日被告向原告借款6万元的事实。被告质证：对真实性无异议，但该借款没有实际发生，原告没有将该款项在2019年11月6日支付给被告，或者打到被告的账户内。本院认为，欠条是被告焦云鹤本人签字并当庭对签字的真实性予以认可，被告对欠条的真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告焦云鹤因购车向原告办理抵押贷款，2019年10月19日原告为被告垫付6万元购车款，将60000元通过转账方式打入被告银行卡内，被告将银行卡交付案外人韩红伟并告知支款密码。2019年11月6日被告为原告出具了60000元欠条，被告至今未还款。本院认为，被告焦云鹤欲购买车辆到原告郑红伟处办理贷款，原告为被告垫付60000元购车款，系自然人之间的资金融通行为，原告将60000元转入被告银行卡内，双方民间借贷关系成立。后被告又为原告出具欠条，进一步确认了借贷关系。虽然被告主张自己未实际支取该笔借款也未购得车辆，但被告将自己的银行卡交予他人并告知取款密码，视为被告对该笔借款进行了处分。故原告请求被告偿还60000元借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：被告焦云鹤于本判决生效之日起十日内给付原告郑红伟欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告焦云鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  巩明阳二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 杨附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1181刑初1221号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人洪斌，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被取保候审，经本院决定于2020年8月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1199号起诉书指控被告人洪斌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，于2019年12月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因在审理过程中不能抗拒的原因于2020年3月10日中止审理，8月24日恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日20时30分许，被告人洪斌酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿122省道丹阳市区段由西向东行驶，行至该道路华都锦城北大门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人洪斌血液中乙醇含量为242mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人洪斌归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人洪斌醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；同时认为其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、物证检验报告等证据。被告人洪斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月15日20时30分许，被告人洪斌酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿122省道丹阳市区段由西向东行驶，行至该道路华都锦城北大门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人洪斌血液中乙醇含量为242mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人洪斌归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实有经庭审质证、确认的证人高某的证言，被告人洪斌的供述，驾驶证、行驶证复印件，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪斌的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪斌归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人洪斌具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月27日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戎莉俊人民陪审员  陈川云人民陪审员  胡 宏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17312号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志、陈宇，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：徐卢养，男，1981年5月20日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人徐卢养信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24122号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金23692.79元、利息2701.36元、手续费417.64元，及以上述本金为基数从2019年8月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；被执行人向申请执行人支付案件受理费557.25元，财产保全费322.9元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。但被执行人至今没有主动履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因银行账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：因余额较少，本院没有冻结。 3、车辆：本院依法查封被执行人名下车牌号粤Ｙ×××××车辆，查封期限为二年，从2020年6月18日至2022年6月17日，因没有实际扣押，故无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 潘德伦
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执187号 桂林鑫联运输有限公司、刘武生： 本院执行的桂林鑫联运输有限公司与刘武生追偿权纠纷一案，经被执行人刘武生自动履行，执行金额5050元，申请执行人领取5000元，上缴执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8017号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄异平，男，1990年6月25日出生，住长春市南关区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄异平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄异平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004878479）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金100897.26元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年5月23日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月9日，利息、违约金合计38762.27元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004878479）。被告向原告贷款122000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年5月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计139659.53元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告指定账户实际发放贷款122000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.4%；被告逾期起始日为2018年5月23日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金100897.26元、利息17276.45元、违约金21485.82元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金100897.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄异平于2017年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告黄异平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金100897.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月23日起按月利率1.7%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告黄异平在2018年5月23日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和,不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以100897.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄异平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告黄异平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18362号原告：陈艳，女，1967年3月17日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。原告陈艳诉被告广州甘福家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2017年4月1日入职被告处工作，对此提供了有被告公司盖章的员工管理名册明细和工资表予以证实。员工管理名册明细和工资表均显示原告进厂日期为2017年4月1日。二、书面劳动合同签订情况：原告主张与被告签订了劳动合同，但劳动合同由被告保存，并未交给原告。三、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。四、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁申请，仲裁委以原告的主体不适格为由不予受理。原告仲裁申请包括主张被告支付拖欠工资6793元。五、欠付工资情况：原告诉请主张被告拖欠工资6793元，对此提交了有被告公司盖章的工资表予以证实，庭审中原告表示因被告最后几个月没有为其购买社保，故实际拖欠工资为8793元。工资表显示被告拖欠原告工资共6793元。六、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年4月1日至2020年4月30日间存在劳动关系。2、被告向原告支付2019年11月1日至2020年1月31日的工资6793元。3、被告向原告支付经济补偿金12000元。4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告主张其2017年4月1日入职被告公司，并提交了被告盖章确认的员工管理名册明细及工资表予以证实，本院予以采信。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2017年3月17日即入职前已达到法定退休年龄，故其与被告之间形成劳务关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。原告认为被告实际拖欠工资8793元，但其仲裁请求及诉讼请求均只主张被告支付拖欠工资6793元，请求的数额与被告盖章确认的工资表对应一致，此为原告自行处分民事权利，本院予以采纳，故被告应当支付原告拖欠工资6793元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告陈艳工资6793元。二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年八月二十五日书记员  吴剑萍
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢142号之一被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司在交通银行账户内存款人民币3025633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月三十一日书记员  史磊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7980号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈县伟，男，1974年2月16日出生，住河南省上蔡县。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈县伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈县伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年5月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000201660）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金27926.23元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2016年10月8日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计21814.59元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月31日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000201660）。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年10月8日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计49740.82元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年5月31日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年6月8日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；被告逾期起始日为2016年10月8日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金27926.23元、利息5164.61元、违约金27682.65元、手续费2235.19元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金27926.23元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈县伟于2016年5月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告陈县伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27926.23元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年10月8日起按月利率1.1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告陈县伟在2016年10月8日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以27926.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈县伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告陈县伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审145号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：朱冠华，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT311号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.朱冠华将非法占用的土地831平方米退还给村集体；2.限朱冠华15日内拆除在非法占用的386平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收其在非法占用的445平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：被申请人朱冠华未经批准，擅自于2019年10月份开始占用苏村镇瞿家庄村集体土地831平方米(合1.25亩)，其中386平方米不符合土地利用总体规划建设沿街房，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年11月13日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT311号《行政处罚决定书》，对朱冠华作出如下行政处罚：1、将非法占用的土地831平方米退还给村集体；2、限15日内拆除在非法占用的386平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的445平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用耕地831平方米建设沿街房的行为，处以每平方米30元罚款，共计24930元(大写：贰万肆仟玖佰叁拾元整)人民币罚款。朱冠华之父当日代收上述《行政处罚决定书》，并缴纳了相应罚款。后经沂南县综合行政执法局书面催告，朱冠华逾期仍未履行其他事项。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、缴纳罚款单据以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT311号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT311号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.朱冠华将非法占用的土地831平方米退还给村集体；2.限朱冠华15日内拆除在非法占用的386平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的445平方米土地上新建的建筑物和其他设施； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2043号罪犯程富强，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化。河南省林州市人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2012年6月12日作出（2012）林少刑初字第58号刑事判决，认定被告人程富强犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人程富强不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）安中少刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年1月27日起至2021年7月26日止）。于2012年8月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯程富强减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯程富强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程富强自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功1次。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯程富强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程富强准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年1月27日起至2021年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3597号申请执行人：肖米良，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华,执行董事兼总经理。被执行人：欧阳军，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初1015号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司、欧阳军适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院执行局工作人员于2020年7月29日前往宁乡市坝塘镇人民政府调查被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的相关财产情况，查明其承建的南田坪中心小学教师公租房项目，尚有一部分工程款未付。但因被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司未提供相关的结算资料，该笔工程款的数额暂无法确认，亦无法强制执行。本院于2020年8月4日约谈申请执行人的委托代理人段佳，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款17113元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为17113元，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异66号 异议人（案外人）王进锋，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（案外人）刘坚，女，1975年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：王进锋，本案异议人。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人王进锋、刘坚称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“××小区”商品房销售，异议人王进锋、刘坚购买到该小区××幢××房，并于2005年1月5日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2××5号），房地产权共有（用）证（证号：粤房地共证字第C0××1号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人王进锋、刘坚是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人王进锋、刘坚提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]中的××幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6037号之一 申请执行人李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：青岛海地村我家食品有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：KWAKDONGMIN。 关于李俊华申请执行青岛海地村我家食品有限公司产品责任纠纷一案，本院冻结了被执行人青岛海地村我家食品有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青岛海地村我家食品有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱佳琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4684号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：陈亚美，女，1989年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4847号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与陈亚美物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人陈亚美限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈亚美所有的银行存款3516.85元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初844号 原告：于同美，女，1968年1月21日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，1981年10月3日生，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊隆桥置业有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道南环路******房。 法定代表人：赵京敏，经理。 原告于童美与被告赵鹏、潍坊隆桥置业有限公司（以下简称隆桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于童美委托诉讼代理人谭智勤、李树兰到庭参加诉讼。被告赵鹏、隆桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于同美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（以90000元为基数，自2018年1月10日起至实际履行之日止，按年利率8%计算；以60000元为基数，自2018年1月11日起至实际履行之日止，按年利率8%计算；以30000元为基数，自2018年2月6日起至实际履行之日止，按年利率8%计算；）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告赵鹏系被告潍坊隆桥置业有限公司的股东并担任监事一职。2018年初，二被告协议向原告借款用于发放民工工资。因原告与被告赵鹏均系圣菲漫步业主，双方为邻居，原告出具信任，在被告没有出具借条的情况下陆续向被告赵鹏账户打款180000元（2018年1月9日打款90000元、2018年1月10日打款60000元、2018年2月5日打款30000元）。原告多次要求二被告出具借条，被告赵鹏以出差等理由推脱，二被告仅对100000元借款出具借条，且被告赵鹏以出差为由仅将借条照片通过微信发送给原告。原告多次向二被告催要，二被告至今仍未归还。 被告赵鹏、隆桥公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵鹏、隆桥公司未到庭视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行审查，对证据予以确认证在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，认定事实如下：2018年1月9日，原告通过工商银行手机银行份两笔向被告赵鹏（交易账户：×××65）转账50000元、40000元，共计90000元。 2018年1月10日，原告通过工商银行手机银行向被告赵鹏（交易账户：×××65）转账10000元。 2018年1月10日，原告通过支付宝向赵鹏转账50000元，订单号：20180110200040011100830095614775，标签和备注：借款。 2018年2月5日，原告通过工商银行手机银行向被告赵鹏（交易账户：×××65）转账30000元。 以上转账共计1800000元，至今尚未偿还。 另查，上述借款均无书面借条，被告赵鹏通过微信向原告发送金额为100000元的《借条》一份，内容为：“今借于同美现金100000元整（壹拾万元整）。借款时间约为1年，支付年利息为8000元整（捌仟元整）。借款人：赵鹏、隆桥公司，身份证：370724198110××××。2018年1月9日-2018年1月10日前”借条照片中有赵鹏签名捺印、隆桥公司盖章。 本院认为，本案争议焦点为：一、仅凭汇款凭证及微信聊天记录、电话录音能否认定形成借贷关系；二、被告隆桥公司是否应当承担偿还责任；三、关于利息的认定。 关于争议焦点一：仅凭汇款凭证及微信聊天记录、电话录音能否认定形成借贷关系。本案中，仅有汇款凭证而无书面借款凭证，但被告赵鹏在微信聊天及通话录音中均认可向原告借款的事实，故本院认定此借款系民间借贷法律关系，原告与被告赵鹏之间借贷关系成立并生效。 原告已依照约定履行了出借义务，被告赵鹏未及时偿还借款，致成纠纷，应承担全部责任。原告主张被告赵鹏偿还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二：被告隆桥公司是否应当承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 本案中，被告赵鹏向原告出具的金额为100000元的借条，系通过其个人微信向原告发送的照片，借条照片中虽有被告隆桥公司的印章，但该印章的真实性无法核实。原告主张涉案借款用于二被告发放民工工资，二被告为共同借款人，但未能提供有效证据证明被告赵鹏借款系代表被告隆桥公司的职务行为，也无证据证明该笔借款用于被告隆桥公司的生产经营，故本院认为被告隆桥公司并非共同借款人。原告主张被告隆桥公司偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三：利息的认定。2018年1月9日-2018年1月10日期间累计100000元借款，根据借条照片记载的“支付年利息为8000元整”，可以认定该笔借款约定年利率为8%。剩余80000元借款，原告未能提供证据证明双方约定了利息也无证据证明还款期限，应承担举证不能的法律后果，根据相关法律规定，本院认为被告赵鹏应当从原告起诉立案之日即2020年4月2日起承担逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告赵鹏、隆桥公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵鹏偿还原告于同美借款本金180000元及利息（以90000元为基数，自2018年1月9日起至实际偿还之日止，按年利率8%计算；以10000元为基数，自2018年1月10日起至实际偿还之日止，按年利率8%计算；以80000元为基数，自2020年4月2日起至实际偿还之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告于同美对被告潍坊隆桥置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，财产保全费1420元，共计5320元，由被告赵鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  陈永芹 人民陪审员  丁光明 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  刘倩文
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢505号 申请执行人：陈静，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：彭松，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月29日作出的（2019）黔0201民初4213号民事判决书，依法受理申请执行人陈静与被执行人彭松民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项13591.33元，承担案件执行费104元（首次执行中已经交纳）。 该案件首次执行案号为（2020）黔0201执242号，在原执行过程中，被执行人彭松主动向申请人陈静履行债务10000元。2020年6月1日，双方达成执行和解协议，约定：被执行人彭松于2020年6月30日前履行6925元，于2020年7月30日前一次性全部清偿剩余款项。 2020年8月6日，申请执行人陈静向本院出具结案申请书，表示，被执行人彭松已将本案剩余全部款项支付申请执行人，申请本院将案件做执行完毕处理。现被执行人义务已履行完毕，本院应依法解除对被执行人的相应惩戒措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执242号、（2020）黔0201执恢505号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十五日