广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4894号 原告：杨全爱，女，汉族，1952年8月27日出生，住山东省青州市。 被告：北海市海城区中海成房地产代理中心，经营场所广西北海市海城区云南路东、北海大道南柏悦尊府1层0111号房屋，统一社会信用代码：92450502MA5NACWF04。 经营者：曾月美。 被告：陈振志，男，汉族，1979年4月29日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：北海优居房地产代理有限公司，住所地广西北海市北海大道北、西藏路以西北海银河城市科技产业城****，统一社会信用代码：91450500MA5KECMR4G。 法定代表人：郭一鸣，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 第三人：莫钧富，男，瑶族，1990年7月10日出生，住广西蒙山县。 原告杨全爱诉被告北海市海城区中海成房地产代理中心（以下简称中海成中心）、陈振志、北海优居房地产代理有限公司（以下简称优居公司）、第三人莫钧富合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日、2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨全爱、被告优居公司的委托诉讼代理人韦雄、第三人莫钧富到庭参加诉讼，被告中海成中心及被告陈振志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨全爱向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告中海成中心签订的《房地产买卖及居间合约》；2.判令被告中海成公司、陈振志一次性退还已交购房款555000元及同期银行贷款利息；3.判令被告中海成公司、陈振志承担违约金10万元；4.判令被告中海成公司、陈振志赔偿原告经济损失50000元（差旅费、律师费）；5.判令被告优居公司对上述债务承担连带责任。事实及理由：2019年1月3日，在被告中海成中心居间代理下，原、被告及第三人莫钧富（卖房业主）三方签订《房地产买卖及居间合约》，原告以总价款57万购买第三人莫钧富所有的位于北海市海城区云南路63号博悦尊府1栋2单元2102房。合同签订当天，原告依约将10万元合同履约定金交付给被告中海成中心，并交付了首期房款10万元，后于2019年2月28日至2019年10月9日原告分36笔将共计35.5万元通过微信或银行转账支付给被告陈振志。后原告调查得知，第三人莫钧富已将案涉房屋于2019年10月8日过户转卖给他人。为此，原告诉至法院，提出上述请求。 被告优居公司辩称：优居公司与原告并不存在合同关系，亦未收取原告的款项，也未参与到合同的履行过程中来，故不应承担连带赔偿责任。原告对优居公司的诉求于法无据，请求法院驳回其对优居公司的诉讼请求。 第三人莫钧富向本院述称：陈振志以银行转账5万元及现金交付5万元的方式支付10万元购房定金给第三人。第三人在收取10万元定金后，陈振志一直未向第三人支付购房款，故第三人将案涉房屋转卖给他人，并将购房款102900元退还给原告。 被告中海成中心及陈振志未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中海成中心及陈振志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年1月3日，原告与第三人莫钧富、被告中海成中心签订《房地产买卖及居间合约》，约定：卖方（莫钧富）将其名下位于北海市海城区云南路63号柏悦尊府1栋2单元2102房作价57万元卖给原告，合同经纪方中海成中心为买方及卖方提供居间服务；合同签订当天，买方需于签约当天向卖方一次性支付定金10万元，房款首期款10万元需于房管部门过户递件并出具受理单当天支付给卖方，房款尾期款10万元存入买卖双方指定的银行监管账户。该合同经纪方落款处载明“北海优居房地产代理有限公司”，经办人落款处有被告陈振志的签名，合同上加盖“北海市海城区中海成房地产代理中心”印章。 合同签订当天，原告通过中国工商银行账户向陈振志转款8万元，向案外人李振杰转款10万元；同日，陈振杰向原告出具两张《收据》，分别载明收到原告交来的定金2万元及首付款18万元。2019年1月7日，案外人李振杰向陈振志转款10万元。 2019年2月28日至2019年10月9日期间，原告通过微信转账向陈振志转款30.5万元。2019年7月25日，原告根据陈振志的微信聊天指示，通过中国银行账户转款5万元到陈振志广西北部湾银行账户（账号：62×××62）上。 原告与第三人莫钧富签订《协议书》，载明：截止2019年10月9日原告（甲方）共向优居地产支付购房款55.5万元，至今为止优居地产共向莫钧富（乙方）支付房款102900元，由于房款被优居地产陈振志截留，甲乙双方没有联系方式，乙方在未收到剩余房款的情况下通过优居地产陈振志同意，退还已收房款102900元，届时乙方莫钧富把房子重新出售。现甲乙双方商定：乙方赔付甲方2万元（买卖协议定金翻倍），另支付每月利息750元，从2019年1月起计至结算还款日止，乙方收到的上述房款102900元不经优居地产陈振志直接归还甲方。2020年2月4日，莫钧富通过中国农业银行账户转款131900元给原告。根据莫钧富庭审陈述，该款为退还原告102900元的购房款，多余款项为支付原告利息。原告对该陈述表示认可。 根据北海市不动产登记查询结果表明，截止2019年12月17日，案涉房屋于2019年10月18日办理转移登记，转移方为莫钧富，现权利人为第三人。 另查明：中海成中心与优居公司于2018年5月17日签订《加盟经营合同》，约定：优居公司（甲方）许可中海成中心（乙方）在加盟期间使用甲方商号、连锁服务标识等，乙方或其设立的营业机构进行自主经营、自负盈亏，乙方在加盟期间所进行的业务经营活动，需按照甲方公司统一管理操作；乙方经营中发生的房产交易由甲方公司统一办理，各项钱款均由甲方公司财务统一管理；乙方无权自行办理贷款、过户等业务手续；如有合作业务需在外部签约的，应向公司报备并于两日内将相关资料及佣金交至公司信息管理部并填写成交报告，否则视为私单，乙方门店营业收入及代收款项须于收取后24小时内存入甲方指定账号（户名：李振杰；账号：62×××38）；乙方不得恶意隐瞒业绩数据，所有的成交单必须统一交到售后交易中心办理。 本院认为，原告杨全爱、第三人莫钧富及被告中海成中心于2019年1月3日签订的《房地产买卖及居间合约》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告杨全爱按约将55.5万元购房款（含购房定金10万元）支付给中海成中心的员工陈振志，已完成合同买方的支付购房款义务，根据合同约定，卖方莫钧富应履行其合同义务，将案涉房屋过户至原告名下。现卖方莫钧富已将案涉房屋转卖他人并办理了过户手续，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”的规定，莫钧富转卖房屋的行为致使案涉合同目的已不能实现，原告请求解除合同，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，根据《合同法》第九十七条规定，对于原告为案涉合同已支付的购房款，原告有权请求返还。经查，原告通过银行转账及微信转账共向被告陈振志支付了45万元购房款，向案外人李振杰转账支付了10万元购房款，李振杰在收到该10万元购房款后又将该10万元转账至陈振志账户，陈振志实际收取了原告55.5万元购房款，其中102900元陈振志已支付给第三人莫钧富，后莫钧富将该102900元购房款悉数退还给原告，故原告实际支付的购房款为452100元。该购房款由陈振志收取，根据合同约定，卖方有收取房款的权利，陈振志在代为收取购房款后应将购房款支付给卖方莫钧富，但陈振志并未将购房款全额支付给卖方，陈振志的行为构成违约。陈振志系中海成公司的职工，其以中海成公司名义与原告签订合同并代收房款的行为系职务行为，行为后果应由中海成中心承担，故中海成中心应承担违约责任，原告请求中海成中心退还原告所支付的购房款452100元并按银行同期贷款利率支付利息，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付10万元违约金，理由系其交付了10万元违约金，故被告违约应双倍返还。本院认为，案涉《房地产买卖及居间合约》并未约定违约金条款，亦并未约定违约方将双倍支付定金的定金罚则，故原告该项诉求缺乏合同依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿其经济损失（差旅费、律师费）33000元，本院认为，原告为进行本案诉讼所支付的差旅费及律师费并非因被告的违约行为而导致的直接损失，而系原告为主张权利而发生的支出费用，故其请求被告赔偿其差旅费、律师费，于法无据，本院不予支持。原告请求优居公司承担连带赔偿责任，优居公司辩称其并非合同相对方，与原告不存在合同关系，且优居公司与中海成中心系加盟关系，中海成中心为独立经营的主体，应独立承担责任，故优居公司不应承担连带赔偿责任。本院认为，根据中海成中心与优居公司签订的《加盟经营合同》内容可知，中海成中心中海成中心在经营过程中所签订的合约及相应资料须交至优居公司统一备案，中海成中心对外交易所产生的收入均须统一转入优居公司的账户，优居公司对中海成中心的销售业绩、营业地点、人员调配、对外交易等经营事项施行统一的监管，故优居公司辩称中海成中心系自主经营模式，优居公司对中海成中心的经营行为没有管理权，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原告主张案涉《房地产买卖及居间合约》的签订地点位于优居公司总部，且10万元购房款系直接转给优居公司员工李振杰，故其有理由相信与其签订合同的相对方为优居公司，故优居公司应承担连带赔偿责任。本院认为，中海成中心与优居公司虽系加盟与被加盟的关系，但案涉《房地产买卖及居间合约》多处印着优居公司的品牌图样，该合同的经纪方落款处印有优居公司名称，原告亦将部分房款直接支付给优居公司员工李振杰，这种经营外观使原告产生总部对加盟店同属统一企业或总部对加盟店全权负责的印象，该情形符合《合同法》第四十九条关于表见代理的规定，故优居公司应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条及第九十七条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区中海成房地产代理中心返还原告杨全爱购房款452100元及支付利息（利息计算：以97100元为基数，自2019年1月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5万元为基数，自2019年7月26日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以30.5万元为基数，自2019年10月10日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告北海优居房地产代理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨全爱的其他诉讼请求。 案件受理费5340元，由被告北海市海城区中海成房地产代理中心、北海优居房地产代理有限公司承担（该款原告杨全爱已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并返还给原告杨全爱）；诉讼保全费1020元，由原告自行承担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉本诉案件受理费5340元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  冯保文 人民陪审员  陈小钦 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  洪 杨 书 记 员  熊谋华