广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终882号上诉人(原审原告)：曾七妹，女，汉族，1957年7月1日出生，公民身份号码:441***************，住址：广东省五华县*********。委托诉讼代理人：胡远华（其夫胡杏华之弟），男，汉族，公民身份号码:441***************，住址：广州市番禺区**********************。被上诉人(原审被告)：胡启昌，男，汉族，1965年8月19日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县*********。上诉人曾七妹因与被上诉人胡启昌排除妨害纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾七妹上诉请求：1、撤销原审（2020）粤1424民初1273号民事裁定，并发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院作出的裁定无事实依据和法律依据。首先，上诉人的起诉是针对被上诉人侵占其依法承包的土地，影响到上诉人土地承包经营权实现而提起的诉讼，是基于土地承包经营权受到侵害而提起的诉讼。根据物权法第32条之规定，“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”本案属于民事案件受案范围。其次，上诉人在起诉状中的起诉理由是被上诉人在涉案土地上埋设了排污管，兴建了化粪池，并在涉案土地表面浇灌了水泥混凝土，致使上诉人无法耕作。根据物权法第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定。被上诉人应排除妨碍，拆除地上非法建筑，使上诉人能够恢复耕种。最后，根据侵权法第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任和刑事责任的，不影响依法承担侵权责任……”，土地管理法等有关法律法规对未经批准占用土地的行为，未规定行政责任优先或者行政先行处理，因此本案属于恢复原状，排除妨害纠纷。原审裁定本案不属于人民法院受案范围无法律依据。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人根据民事诉讼法相关规定提起上诉，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益，维护法律的正确实施，维护公平正义。上诉人向本院提交了五华县公安局中兴派出所于2020年7月29日出具的证明，证明其夫胡杏华于2019年3月17日死亡。同时其还向本院提交了与本案案情类似的浙江省高级人民法院（2015）浙民提字第77号民事裁定书作为证据。胡启昌辩称，首先，涉案争议的土地位于三河村的“塘墩下”或“粪缸下”，并不是上诉人曾七妹持有的土地确权证书中登记的“井坝里”。其次，现涉案土地周边都是老河床，现有三河村胡二至胡六5个村民小组老河床就近的十几户村民种植、管理，这段老河床地从未分给任何一个村民小组集体所有，更没有对任何人确权、登记。现曾七妹持有的土地确权登记证书中登记为井坝里的承包地，与涉案土地四至面积完全不符。且根据五华县自然资源局、周江镇自然资源所的土地规划图及相关资料显示，该涉案土地是农村建设用地，并不是耕地，根本不是这次确权登记的范围。最后，涉案土地是答辩人父辈在上世纪80年代时就开垦利用建化粪池和菜地，一直管理使用到现在的土地。1987年初，答辩人因居住困难向人民政府申请建房并得到批准。当年开始兴建，答辩人将清积淤泥倒在现涉案土地上。1991年楼房建成后，答辩人即在涉案土地上建起约四平方米的化粪池，砌起一条两米多长的水泥墙，并将堆起的泥土平整成一块面积约200平方米菜地，一直管理至今。2013年间，曾七妹曾提出异议，时任村支书的胡干仁、村委民政张煌灵等人到现场勘查落实，并作出了保持原状的处理意见，之后答辩人管理使用至今，上诉人曾七妹未提出任何异议。今年4月份，答辩人聘请工人，对原使用了30多年的污水池改造，将水池改建封盖并挖沟埋排水管道。施工当天，上诉人曾七妹也到了现场，意在防止答辩人埋水管越过其地界，答辩人在现场也一再严格按照自己与其相邻界限施工，曾七妹无任何异议。事实上答辩人的行为并没有侵占和损害任何人的合法权益。综上，一审裁定是查明事实依法作出的公正裁决，答辩人请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。胡启昌向本院提交了其建设用地许可证、四组照片、证人证言等证据材料。曾七妹向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除其在原告位于五华县******“井坝里”承包地地上埋设的排污管、兴建的化粪池和浇灌的混凝土并停止侵害；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，被告胡启昌在争议地埋设了排污管、兴建化粪池和浇灌大面积的水泥混凝土，与相连成片的耕地形成鲜明的反差。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。可见，保护土地资源，维护土地管理秩序，对土地进行管理、监督、检查、处罚是自然资源主管部门的法定职责。本案中，被告胡启昌未经审批擅自在争议地浇灌水泥混凝土、兴建化粪池等行为，属于改变土地性质，侵犯了国家对土地的管理秩序，应当由自然资源主管部门进行查处，故本案纠纷不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告曾七妹的起诉。本院经审理查明，本案中编号为华府农地承包权[2017]第441************011J号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》由五华县人民政府于2017年5月21日颁发，登记的承包方代表为胡杏华，其已于2019年3月17日死亡，本案上诉人曾七妹是其配偶。该承包证中登记的承包地有五块，其中位于五华县******井坝里的承包地有两块，实测面积分别为0.20亩、0.49亩，两块地四至中的西至均为詹友兰。一审法院曾于2020年5月21日在该涉案争议地制作了勘验笔录及勘验图，该勘验笔录及勘验图由上诉人曾七妹、被上诉人胡启昌、见证人张发福及相邻承包地的承包人詹友兰签字确认。在勘验图中，被上诉人认为与詹友兰交界处的曾七妹承包地中约有150平方米的承包地为其所有。本院认为，根据上诉人提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号：华府农地承包权[2017]第441************011J号）及一审法院对位于五华县******井坝里的涉案土地使用权绘制的现场勘验图，足以证明上诉人为涉案土地的承包经营权人。上诉人要求被上诉人拆除在其承包地上埋设的排污管、兴建的化粪池和浇灌的混凝土并停止侵害，是基于土地承包经营权受到侵害而提起的诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，故一审以本案纠纷不属于人民法院的受案范围而驳回曾七妹的起诉不当，应予纠正。虽然被上诉人主张涉案争议土地为其所有，但其所提交的证据不足以证明其对上述土地享有使用权，如被上诉人认为登记发证行为有误，应依程序申请行政机关依法纠错或以另行诉讼的方式予以救济。综上，曾七妹的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初1273号民事裁定；二、本案指令广东省五华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年八月十八日书记员 李丹枫