wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17297号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王剑琴，系重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。被告：李玉权，男，彝族，1980年8月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告李玉权借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员郭建蓉于2020年8月20日适用小额诉讼程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人王剑琴到庭参加了诉讼。被告李玉权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币10776.23元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失418.07元（该利息以借款本金10666.67元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年10月10日至2020年3月24日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款16000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。被告李玉权未作答辩。原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2019年7月13日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额16000元，用途装修房屋，借款期数3期，自借款发放之日起至2019年10月13日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年7月13日，富民银行于向被告放款16000元，后被告偿还本金5333.33元，利息113.33元，总计5446.66元。2020年3月20日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年10月10日，原告向富民银行支付转让款10776.23元（含被告尚欠本金10666.67元及截至2019年10月9日的利息109.56元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告李玉权发放贷款后，李玉权未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息10776.23元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月10日起，以本金10666.67元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。被告李玉权无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉权于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款10776.23元；被告李玉权于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月10日起，以贷款本金10666.67元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）；三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79.86元，减半收取39.93元，由被告李玉权负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1877号申请执行人：施某，男，1980年3月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：项某，女，1981年10月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人施某与被执行人项某婚姻家庭纠纷一案，(2019)苏0902民初2472号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人项某在金融机构的存款或在其他单位的收入8339.66元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月五日书记员  沈贤璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8080号原告：李秋明，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李秋旺，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李秋明与被告李秋旺集体土地建设用地使用权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋明、被告李秋旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋明向本院提出诉讼请求：1.请求判决李秋明享有北京市顺义区×镇×村×号院由北向南18.43米以南集体土地建设用地使用权；2.请求判决李秋旺将北京市顺义区×镇×村×号院集体土地建设用地使用证归还李秋明，用于李秋明建立新居申请；3.请求判决本案诉讼费由李秋旺承担。事实与理由：李桐系李秋旺父亲，李秋明系李秋旺二哥。李秋明、李秋旺均为北京市顺义区×镇×村村民。李桐与李秋旺居住在北京市顺义区×镇×村×号院。1993年颁发的《集体土地建设用地使用证》将北京市顺义区×镇×村×号院土地使用者登记为李秋明，用途宅基地。该宅基地南北总长37.25米，东西北侧宽度17.3米，东西南侧宽度15米。1995年李秋明、李秋旺分家时在分家单中约定：李秋旺继承北京市顺义区×镇×村×号正房五间及院落围墙，李桐夫妻终生居住正房西屋。李秋明另建新居。李秋明认为，李秋明享有北京市顺义区×镇×村×号院集体土地建设用地由北向南18.43米以南使用权。1995年至今，73号院从北向南15.43米以南无建筑。李桐同意履行分家时与李秋明另建新居约定，同意李秋明在73号院从北向南18.43米以南建房。李秋旺不认可李秋明享有诉争土地建设用地由北向南18.43米以南使用权，拒不履行分家约定，拒不提供集体土地建设用地使用证。因此李秋明无法申请建立新居。为维护李秋明的合法权益，故诉至法院，恳请法院依法支持李秋明的诉讼请求。被告李秋旺辩称：分家单没写往南18.43米是李秋明的，分家时我们补贴李秋明了。二十多年都是按照分家单执行的。分家单没写李秋明在前面建房，也没有人承诺李秋明。第二项诉讼请求，红本在父亲处，房屋是父亲所建，双方当时都未成年。红本写的是李秋明名字，是李秋明在父亲房屋内居住。经审理查明：李秋明系李秋旺胞兄，李桐系二人之父。顺义区×镇×村×号宅院登记在李秋明名下。该宅院四至为东至刘丛林、西至耕地、南至段荫槐、北至李桐。宅院内有正房五间，系李桐于上世纪八十年代建设；有西厢房两间、东厢房一间、洗澡间一间系李秋旺出资建设。该宅院现有李桐家庭、李秋旺家庭共同占有使用。1995年2月14日，李桐与李秋生、李秋明、李秋旺签订《分家单》，约定：李秋旺继承前正房5间及院落围墙。李桐称诉争宅院集体土地建设用地使用证在李桐处。李秋明提交《家庭分家过程中关于书面遗漏内容补充证明》，拟证明诉争宅院内房屋分给李秋旺，但宅基地是李秋明的。李秋旺不认可该证据内容，认为没有补充的内容，双方应按分家单内容执行。本案原系原告李桐、李秋明与被告李秋旺集体土地建设用地使用权纠纷一案。后李桐撤回起诉，本院裁定予以准许。上述事实，有双方当事人陈述、宅基地登记卡、分家单、家庭分家过程中关于书面遗漏内容补充证明等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”李秋明要求确认其享有诉争宅院的部分集体土地建设用地使用权。据前述法律规定，该诉请不属于人民法院民事诉讼的审理范围。就李秋明要求李秋旺返还诉争宅基地集体土地建设用地使用证的诉讼请求。因李秋旺否定其持有该集体土地建设用地使用证。李桐主张其持有该使用证。且李秋明未举证证明该使用证现在李秋旺处。就该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秋明的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李秋明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年八月七日书记员  常 怡
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执95号 申请执行人：马鞍山市人事考试院，住所地安徽省马鞍山市湖南东路**,组织机构代码:123405007509534172。 法定代表人:周立功,该院院长。 委托代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：许克勤，男，汉族，1969年3月01日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：查士海，男，汉族，1968年2月13日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。 申请执行人马鞍山市人事考试院与被执行人许克勤、查士海房屋租赁合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2019年9月9日作出（2018）马仲案裁字第0170号裁决，已经发生法律效力。马鞍山市人事考试院于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2020年4月9日、2020年7月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人许克勤、查士海名下财产进行查询，查明两被执行人名下无可供执行财产；2、2020年4月23日通过邮政特快专递向两被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均被退回；3、2020年7月28日，对两被执行人限制消费并将两被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年8月26日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人。申请执行人马鞍山市人事考试院暂不能提供被执行人可供执行财产线索，经本院终本约谈同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0170号裁决的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1972号 原告：刘建朝，男，1968年2月20日生，汉族，住新乐市。 委托代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：赵辉，男，1981年2月6日生，汉族，住新乐市。 原告刘建朝与被告赵辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建朝及委托代理人韩彩红到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代被告清偿的债务90100元和由此产生的诉讼费、执行费；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和事由：2014年5月28日，被告向冉少辉借款40000元，由原告刘建朝提供担保，三方订立抵押贷款合同并签有收条。合同约定贷款期限自2014年5月28日起至2014年7月28日止。2016年冉少辉向新乐法院起诉要求被告偿还借款及利息，新乐法院作出（2016）冀0184民初1234号民事调解书，调解书载明：被告赵辉偿还冉少辉借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，月利率2%，自2014年7月29日起至还清之日止），被告刘建朝对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。该案在执行阶段，新乐法院作出（2017）冀0184执348号之一执行裁定书，裁定扣留、提取刘建朝房屋拍卖款90100元至（2017）冀0184执348号执行案件上。原告作为担保人承担了保证责任，代被告偿还了冉少辉债务90100元，并且缴纳了执行费。根据我国相关法律规定，保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利，为维护原告的合法权利现起诉到法院，请判如所请。 被告赵辉在答辩期内未提出答辩意见，也未提供证据。 经审理查明，2014年5月28日，被告赵辉向冉少辉借款40000元，由原告刘建朝提供担保，贷款期限自2014年5月28日起至2014年7月28日止，三方订立抵押贷款合同并签有收条。2016年，冉少辉向新乐市人民法院提起诉讼，2016年6月7日，经新乐市人民法院主持调解，冉少辉与被告赵辉、原告刘建朝达成调解意见，新乐市人民法院作出（2016）冀0184民初1234号民事调解书，调解书载明：一、被告赵辉于2016年8月7日前偿还冉少辉借款本金40000元，2017年1月1日前偿还冉少辉利息（利息以40000元为本金，月利率2%，自2014年7月29日起至还清之日止）。被告赵辉用自己位于新乐市房屋作为抵押物，对上述债务进行担保，在被告赵辉到期不还款时，原告可申请法院执行上述房屋。二、被告刘建朝对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。到期后，冉少辉向新乐市人民法院申请强制执行，在执行过程中，2019年10月21日，新乐市人民法院作作出（2017）冀0184执348号之一执行裁定书，该裁定载明：“扣留、提取刘建朝房屋拍卖款90100元至（2017）冀0184执348号执行案件上”。2019年10月22日，新乐市人民法院出具（2017）冀0184执348号之一协助执行通知书，协助执行以下事项：提取被执行人刘建朝在新乐市人民法院（2019）冀0184执恢35号执行案中的房屋拍卖款88755.74元到（2017）冀0184执348号执行案件上。2019年10月22日，新乐市人民法院给冉少辉作执行笔录显示：已将（2019）冀0184执恢35号执行案中剩余的房屋拍卖款88755.74元提取到（2017）冀0184执348号执行案件中，冉少辉已支取案件款88755.74元，该执行案件已经结案。2019年10月22日，原告刘建朝缴纳执行费1230元。 以上事实由民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、诉讼费票据及庭审笔录为证。 本院认为，2014年5月28日，被告赵辉向冉少辉借款40000元，原告刘建朝提供担保，经新乐市人民法院调解并制作了（2016）冀0184民初1234号民事调解书，我院在对该调解书强制执行过程中，扣留、提取原告刘建朝的房屋拍卖款88755.74元偿还了被告赵辉借冉少辉的借款本金及利息，并缴纳执行诉讼费1230元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告刘建朝作为赵辉借款的保证人，用房屋拍卖款代被告赵辉偿还了借款本金及利息88755.74元，并缴纳了执行费用1230元，原告刘建朝作为保证人向被告赵辉主张追偿权，依法应予支持。被告赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 限本判决生效后十五日内被告赵辉给付原告刘建朝款项89985.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元（实际收取1025元），被告赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘会杰 二〇二〇年八月四日 书记员  汪 曼
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初327号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人叶宏伟，男，1994年3月25日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************912，汉族，初中文化，农民，住开平市************。因本案于2020年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月8日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴绮慈，系广东维盛律师事务所律师（指定辩护）。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z113号起诉书指控被告人叶宏伟犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人叶宏伟及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月6日20时许，被告人叶宏伟通过微信与劳某权约定交易价值500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信收取了毒资300元。随后，被告人叶宏伟驾驶粤J*****号牌小汽车去到开平市************口的榕树头处、礼乐大道路牌处，分别在上述地方放置重0.27克、0.16克的晶体状物品1小包，然后通过微信通知劳某权前往上述地点拾取。同日21时许，公安民警在上述地点扣押上述可疑物品。次日6时许，公安民警在开平市************抓获被告人叶宏伟。经鉴定，扣押的0.27克可疑物品未检出常见毒品成分，扣押的0.16克可疑物品检出甲基苯丙胺成分。被告人叶宏伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人叶宏伟及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人叶宏伟的供述及辨认笔录，证人敖某华、伍某湛、劳某权、劳某起、邓某富的证言及辨认笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、提取笔录、检查笔录、检定证书、称重笔录及照片、取样笔录及照片、发还清单、现场检测报告书、微信聊天记录、电话通话记录清单、常住人口个人信息表、汽车租赁合同、车辆信息、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、鉴定意见、监控视频等证据证实，被告人叶宏伟亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人叶宏伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以支持。被告人叶宏伟归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人叶宏伟的辩护人提出被告人有坦白情节、自愿认罪的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人叶宏伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。缴获的手机一台（暂扣于开平市公安局），属作案工具，应予没收；缴获的涉案毒品属违禁品，应由扣缴机关予以销毁；被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、缴获作案工具手机一台（暂存于开平市公安局），予以没收，上缴国库；涉案毒品由扣缴机关予以销毁；追缴被告人叶宏伟的犯罪所得300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  潘惠英人民陪审员  陈洁敏二〇二〇年八月十二日法官 助理  顾永涛书 记 员  徐泳雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1079号 申请人：大兴安岭农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街**,统一社会信用代码912327005651782287。 被执行人：徐廷芳,女,汉族1989年4月21日出生,,住安庆市宜秀区 本院在执行申请执行人大兴安岭农村商业银行股份有限公司与被执行人徐廷芳借贷合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结哈尔滨仲裁委员会于2020年5月7日作出的[2020]哈仲网立字第3000005号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年八月二十四日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2226号原告：李某，住烟台市牟平区。被告：唐某，住烟台市牟平区。原告李某与被告唐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月六日书记员  丛 媛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3637号原告：赵衍武，男，1972年10月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：吕秀芹，女，1971年3月12日出生，汉族，居民。原告赵衍武与被告吕秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵衍武的委托诉讼代理人赵修盟到庭参加诉讼，被告吕秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵衍武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款190000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对利息请求明确为：借款125000元的利息，要求自2019年1月1日起至实际还清之日止，按照月息1分计算；借款65000元的利息，要求自2019年1月1日起至实际还清之日止，按照月息1分5计算。事实与理由：2016年5月至2017年10月，被告因资金周转需要，向原告多次借款共计190000元，被告向原告出具借款借条，并约定利息。被告偿还部分利息后，对借款及利息拒不偿还。后经原告多次催要，均以种种理由推脱。被告吕秀芹未提供答辩。原告赵衍武围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条三份，证明被告吕秀芹于2016年5月6日向原告借款75000元，约定月息1分；于2016年10月30日向原告借款50000元，口头约定月息1分；于2017年10月2日向原告借款65000元，约定月息1.5分，上述借款共计190000元。2、原告与被告通话录音一份，证明被告因借款用于公司经营，导致无法偿还，对所欠原告借款事实予以认可，并对借款的利息自2019年以后没有偿还的事实予以认可，更印证了双方借贷关系成立。3、（2020）鲁1725财保529号民事裁定书一份、保单保函一份、保全费票据一份、保险费票据一份，证明原告为主张债权产生的费用3020元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月6日，被告向原告借款75000元，出具借条一份，其内容为：“借条今借到赵衍武现金柒万伍仟元整（75000元）月息1分借款人吕秀芹2016.5.6号”。2016年10月30日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，其内容为：“借款条今借到现金50000元整（伍万元）借款人：吕秀芹2016年10月30日”。2017年10月2日，被告向原告借款65000元，出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金（65000）整（陆万伍仟元）整月息1分5借款人：吕秀芹2017年10月2号”。上述借款共计190000元，原告陈述被告偿还借款利息至2018年下半年，录音通话中被告亦未反驳。本院认为，被告吕秀芹经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。根据原告提交的借条及录音材料应认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告吕秀芹向原告赵衍武借款，应当按照约定全面履行还款义务，原告要求被告偿还借款190000元的请求，本院予以支持。被告2016年5月6日向原告借款75000元，双方约定利率月息1%，不违反法律规定，故原告要求被告按月息1%支付该笔借款利息的诉请，本院予以支持。被告2017年10月2日向原告借款65000元，双方约定利率月息1.5%，不违反法律规定，故原告要求被告按月息1.5%支付该笔借款利息的诉请，本院予以支持。被告于2016年10月30日向原告借款50000元出具的借条中没有约定利息，原告诉称口头约定月息1分，但没有提供证据予以证明，视为举证不能。原告主张的该笔借款利息，可自其主张权利即本案起诉之日起按照年利率6%计算。保全费及保险费3020元，系原告为实现债权支出的合理费用，被告应当承担。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕秀芹于本判决生效后十日内偿还原告赵衍武借款本金190000元及利息（其中75000元的利息，以75000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；其中65000元的利息，以65000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；其中50000元的利息，以50000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵衍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费1520元、保险费1500元，均由被告吕秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年八月十七日书记员  潘晴晴注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17002号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****1-1,统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人:刘萍，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：袁权，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行两江分行）与被告袁权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告建行两江分行的委托诉讼代理人杨冬青、罗莲到庭参加了诉讼。被告袁权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止于2019年1月25日的贷款本金84400元、利息4778.91元、罚息7656.06元，共计96834.97元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告未偿还的贷款本金84400元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.6%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息4778.91元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.6%水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费、诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告与原告签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定了原告向被告的授信额度及使用期限、利率、还款方式、违约责任等。被告支用借款后未按约偿还，截至2019年1月25日，共拖欠本金84400元、利息4778.91元、罚息7656.06元，经催收无果，故提起诉讼。被告袁权未陈述答辩意见。原告建行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：1、个人开户与电子银行服务申请表；2、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、建设银行快贷信息管理电子系统截图、建设银行贷款资金流向一览表电子系统截图、对账单；4、贷款账户基本信息。被告袁权未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告建行两江分行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告袁权系原告客户，使用了借记卡，并开通网上银行和手机银行服务。2017年3月16日，被告袁权（借款人）通过建设银行网上（手机）银行系统与原告（贷款人）在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）各一份，约定的主要内容是：借款额度84400元；额度有效期间自2017年3月16日至2018年3月16日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，按年利率5.6%执行，自贷款资金发放到借款人约定或指定账户之日起按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对借款人为按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；还款日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；服务协议系借款合同的从属协议，约定贷款种类为“快e贷”,借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。2017年3月17日，被告袁权支用了借款84400元。2018年3月17日贷款到期后，被告袁权未按约偿还全部借款本息。截至2019年1月25日，拖欠本金84400元、利息4778.91元、罚息7656.06元。本院认为，被告袁权与原告签订的借款合同和服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告袁权借款后，未按时偿还借款本息，应按照约定承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金并支付逾期罚息，罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按贷款执行利率上浮50%按日计算。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告对其律师费及其他实现债权的费用未举证证明，本院不予支持。被告袁权无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年1月25日的借款本金84400元、利息4778.91元、罚息7656.06元；并从2019年1月26日起至本息付清之日止，以本金84400元为基数按贷款执行年利率5.6%上浮50%按日计算罚息，以利息4778.91元为基数按罚息利率按日计算复利；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220.88元，减半收取1110.44元，由被告袁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初950号原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处，所在地房县城关镇滨河大道**。法定代表人：高赛男，该分理处负责人。被告何金鱼，女，生于1988年4月24日，汉族，居民，，住湖北省房县原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处与被告何金鱼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判。现因被告何金鱼地址不详，无法送达起诉状。本院认为，原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处不能提供被告何金鱼准确的送达地址，本院经查后不能确定被告何金鱼的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员 周 明二〇二〇年八月二十日书记员 丁雪丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执553号申请执行人王鹤，男，住山东省莱西市。被执行人青岛中建恒信工程有限公司，地址青岛市崂山区。法定代表人：陈伟亮本院在执行申请执行人王鹤与被执行人青岛中建恒信工程有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人青岛中建恒信工程有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，冻结扣划人民币4953元，扣除执行费889元，发还申请人4064元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人青岛中建恒信工程有限公司之法定代表人陈伟亮采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  吴志坚审判员  王思清二〇二〇年八月十七日书记员  苏中奎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8011号 原告:陈德贵，男，1995年7月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：丁垚郎，福建协志律师事务所律师。 被告：肖国辉，男，1988年6月26日出生，汉族，住晋江市。 原告陈德贵与被告肖国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈德贵的委托诉讼代理人丁垚郎到庭参加诉讼，肖国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德贵向本院提出诉讼请求：1.肖国辉立即返还陈德贵口罩款20750元并支付逾期付款损失（自2020年4月20日起至实际付清款项之日止，按月利率3%计算，其中至起诉之日，暂计1494元）；2.肖国辉承担本案律师代理费4000元。事实和理由：陈德贵因经营需要向肖国辉购买口罩，并于2020年2月12日依约支付全部货款。支付货款后，肖国辉未依约履行合同义务。因肖国辉未及时向陈德贵返还口罩款，双方可结算确认将款项转为借款，有肖国辉于2020年4月4日出具借条一份确认：“乙方向甲方借款人民币35000元整。”出具借条后，肖国辉仅返还部分货款，截止起诉时尚欠陈德贵货款20750元。 肖国辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因肖国辉未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈德贵所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德贵因需向肖国辉购买口罩，并依约支付货款35000元，后因肖国辉未能交付货物，双方于2020年4月4日结算，由肖国辉出具《借条》一份，确认尚欠陈德贵货款35000元。双方约定还款期限自2020年4月4日至2020年4月20日止，约定逾期还款，肖国辉应按日利率1‰支付利息，且约定因肖国辉违约，应承担陈德贵因实现债权的律师费等。后肖国辉仅于2020年4月21日返还货款14250元，至今尚欠货款20750元未返还。陈德贵为实现债权支出律师代理费4000元，并于2020年7月1日提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈德贵与肖国辉之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。肖国辉至今尚欠陈德贵货款20750元的事实清楚，证据充分。双方已约定还款期限、违约责任等，肖国辉未能依约还款，应承担支付货款的义务及违约责任，但双方逾期付款损失按月利率3%计算约定过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，陈德贵的部分主张，合法有据，本院予以支持；部分主张，于法无据，本院不予支持。肖国辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖国辉应于本判决生效之日起十日内返还陈德贵货款20750元，并支付自2020年4月21日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失； 二、肖国辉应于本判决生效之日起十日内支付陈德贵为实现债权支出的律师代理费4000元； 三、驳回陈德贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由陈德贵负担5元，由肖国辉负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年八月十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢698号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路**天集大厦。 负责人：辛武峰，该行行长。 被执行人：沈漫雪，女，1969年9月8日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：江西文昇投资有限公司。。住所地：南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦**** 法定代表人：张春文。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初2887号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人沈漫雪、江西文昇投资有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈漫雪、江西文昇投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈漫雪名下位于青山湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月五日 书记员  彭鑫妮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初450号 原告：欧舒琴，女，1972年5月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 原告：卢奕舟，女，1997年2月28日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 原告：卢某，男，2003年1月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 法定代理人：欧舒琴，系卢某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑弋律师事务所律师。 被告：闫俊伟，男，1981年9月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告欧舒琴、卢奕舟、卢某诉被告闫俊伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员赵玲公开开庭进行了审理。原告欧舒琴及三原告共同委托诉讼代理人黄书煌到庭参加诉讼，被告闫俊伟经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告欧舒琴、卢奕舟、卢某诉称：卢宏生前是庐江县供电局职工，同时又兼做家电零售及安装维修服务生意。因担心他人说其是在职工作人员搞第二职业，于是在申领个体营业执照时将经营者的名字登记为其胞姐卢海青。卢宏生前卖给被告空调并为其提供安装服务，被告闫俊伟共欠卢宏空调款包括安装服务费36328元，由闫俊伟向其出具欠条两张。现卢宏因病去世，三原告作为其近亲属，要求被告闫俊伟偿还36328元。 被告闫俊伟未作答辩。 经审理查明：卢宏因病于2019年8月11日死亡，其生前是庐江县宏伟家电经营部的实际经营者，被告闫俊伟在庐江县宏伟家电经营部赊购空调，共差欠款项36328元，被告闫俊伟分别于2013年10月12日、2013年11月28日向庐江县宏伟家电经营部、卢宏出具欠条。另庐江县宏伟家电经营部已注销。 另查明：欧舒琴与卢宏系夫妻关系，两人育有女儿卢奕舟、儿子卢某，卢宏的父母卢昌华、安乐荣自愿放弃继承权利，由三原告作为卢宏的继承人诉请被告闫俊伟给付空调款36328元。 上述事实，有三原告及卢昌华、安乐荣的陈述以及三原告提供的书证在卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：原庐江县宏伟家电经营部与闫俊伟的买卖合同关系依法成立，该经营部注销后，属于该经营部的债权债务由实际经营者卢宏承继。现卢宏因病去世，三原告作为继承人凭欠条原件向被告主张权利，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫俊伟于本判决生效后三日内给付原告欧舒琴、卢奕舟、卢某货款36328元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，本院减半收取355元，公告费800元，合计1155元，由被告闫俊伟负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陶媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6966号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：邢少曼，女，1983年7月11日生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告邢少曼、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告云南白药集团健康产品有限公司以双方已达成庭前和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年八月二十八日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15417号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：孔树学，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孔树学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告孔树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告孔树学签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、孔树学立即偿还截至2020年5月15日借款本金47687.7元、利息808.3元、复利9.86元；二、孔树学立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金47687.7元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息808.3元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、孔树学承担案件受理费。被告孔树学辩称，孔树学借款属实，借款合同是其签署的，孔树学收到了发放的欠款，逾期属实，欠款属实，现因经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款并延长还款期限。已经和银行协商好还款的方案，但尚未达成书面协议。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孔树学。贷款本金：60000元。贷款期限：36个月，自2019年5月28日起到2022年5月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年5月28日，平安银行重庆分行向孔树学发放贷款60000元。欠款情况：孔树学从2019年10月20日开始出现逾期还款的情形，庭审中，平安银行重庆分行明确以起诉的方式宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期，以2020年8月11日作为贷款提前到期日。截至2020年8月11日，孔树学尚欠平安银行重庆分行贷款本金40515.77元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与孔树学签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，孔树学未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求孔树学立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行要求孔树学支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔树学自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金40515.77元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金40515.77元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取506元，由被告孔树学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3325号之一 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路**，统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：樊绪池，男，1998年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王道红，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告樊绪池、王道红为追偿权纠纷一案中，原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费556元，减半收取278元，保全费121元，共计399元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年八月四日 代书记员 邬珊珊
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1002号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：刘加义，男，汉族，1961年1月19日出生，住克山县。被告：冯彦军，男，汉族，1963年12月10日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告刘加义、冯彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月二十六日书记员  辛胜志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15601号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：刘玉芳，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告刘玉芳莲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘玉芳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1刘玉芳立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金112510.95元，并支付截至2020年5月22日的利息9134.97元、复利579.06元、罚息1481.45元；2、刘玉芳向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金112510.95元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3.刘玉芳承担本案诉讼费。被告刘玉芳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘玉芳。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年12月13日起至2021年12月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年12月13日，平安银行重庆分行向刘玉芳发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘玉芳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，刘玉芳尚欠平安银行重庆分行贷款本金112510.95元、利息13044.04元、罚息2852.18元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘玉芳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘玉芳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求刘玉芳即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求刘玉芳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年5月23日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1481.45元。被告刘玉芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金112510.95元及截至2020年8月14日的利息13044.04元、罚息2852.18元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金112510.95元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1387元，由被告刘玉芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3933号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路**。 负责人：吴宏波，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小龙，男，该支行职工。 被告：陈振彬，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：徐丽华，女，1991年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈安波，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告陈振彬、徐丽华、陈安波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行以陈振彬已结清所欠利息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉。 案件受理费人民币757元，减半收取计378.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行负担。 审判员  刘建安 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖雪红
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执184号杜悦:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第064号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务4030元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14227号原告：谢邦平，女，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市忠县。被告：重庆博贤人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**中渝·梧桐郡****5-4，统一社会信用代码915001120628729048。法定代表人：李贤云，董事长。委托诉讼代理人：杨熠，女，被告公司综合部主管。委托诉讼代理人：李成良，男，被告公司项目主管。原告谢邦平与被告重庆博贤人力资源管理有限公司（以下简称博贤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢邦平，被告博贤公司委托诉讼代理人杨熠、李成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢邦平向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付未缴纳的社会保障金10036.4元（912.4×11个月）；2．判令被告向原告支付2017年11月7日至2020年4月17日期间离职补偿金7500元（2500元/月×3个月）；3．依法解除原告与被告的劳动合同关系。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月23日进入被告公司工作至2020年4月，由被告作为用人单位派工到其他用工单位工作，由被告按月发放工资。入职时，被告承诺为原告等人缴纳社会保险，但一直未缴纳，2019年1月以来，被告将原告工作地由寸滩保税港调派到空港保税港，由被告安排车辆每日接送，后被告以车辆油费高、成本大为由不再安排通勤车辆，因用工单位经常加班到晚上十二点甚至更晚，经常无法打车或打车费昂贵，被告变相逼迫原告辞职。2020年4月，因原告要求被告继续提供通勤车及补缴社保等原因，被告工作人员将原告踢出微信工作群。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。故要求被告补足原告2017年12月至2018年10月期间应由被告缴纳的社会保险费部分及支付离职补偿金等。被告博贤公司辩称：1．被告要求原告入职后提交购买社保相关资料，但原告拒绝，并出具不购买申请，相应后果及损失由原告承担。2018年10月17日原告达到法定退休年龄，但此时原告仍在上班，没有要求办理退休，可以佐证。劳动仲裁期限为1年，原告2016年10月1日出具不购买社保申请，但在2020年6月起诉主张之前的社保金，已超过仲裁时效；2．就经济补偿金，被告不应支付，且标准过高，被告公司开了交通车，但因人均费用过高，被告有滴滴拼车上班报销，2020年4月16日之后原告未再来上班。原告不符合公司离职规定，不是被告胁迫解除，不应支付经济补偿。劳动合同并未规定公司应当安排交通车、补贴、交通费。劳动合同约定工作地点为重庆，被告有权调整工作地点。3．就解除劳动关系，是原告自动离职，不辞而别，2020年4月16日双方劳动关系已经解除。经审理查明，原告系被告员工，双方先后签订了二份劳动合同，期限分别为2017年11月20日至2018年11月20日止和2018年10月31日至2021年10月31日止。劳动合同均约定原告的工资实行计件，第一份劳动合同约定原告为包装工，第二份劳动合同约定原告为普工。原告工作地点在寸滩保税港，属于寸滩公共仓员工。被告按月向原告支付了工资。2019年5月，被告公司合作方重庆港腾供应链有限公司将业务重心转移至空港保税港，被告公司领导考虑到寸滩公共仓员工是业务熟手，为保证员工收入，偶尔抽调寸滩公共仓员工到空港保税港支援，由项目主管开车接送，如果没人接送，员工可拼车打滴滴，被告公司给予报销。被告在2019年6月、8月、9月均向原告支付了车费补贴。2019年10月起，被告公司开通了寸滩保税港到空港保税港的交通车，2020年4月经被告公司测算，交通车每天要550元，而每天只有10人乘坐，人均费用过高，为降低成本，被告公司仍采取之前的小车接送和滴滴打车，公司给予报销的形式解决员工交通问题。原告自2020年4月17日起未再到被告公司上班。2020年5月29日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以原告达到法定退休年龄为由出具不予受理通知书。原告诉来本院。庭审中，原告陈述，2020年4月17日，原告到被告公司黄姓老板处协商，双方未达成一致，黄老板让原告去起诉，并在当晚把原告拉黑、踢出了微信群。2020年4月17日后原告就没有再去公司上班了，被告也没有给原告打电话。被告陈述，踢出微信群是因为公共仓撤仓了，不是不让原告上班。原告申请了被告不为其购买社保。以上事实由劳动合同、不予受理通知书、工资表、庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告2018年10月17日已达国家规定的法定退休年龄，原告与被告的劳动合同终止，双方之后不再为劳动关系，故原告再行要求判决解除劳动合同本院不予支持。关于原告的第一项诉讼请求。根据原告起诉状内容可知原告要求被告支付未缴纳社会保险金是认为被告未为其缴纳被告应承担的社会保险费部分因而主张社保费损失赔偿。本院认为，被告应当承担的社会保险费部分并非原告的社会保险待遇损失，因此原告该项请求不成立，原告要求将该部分费用作为损失判决向其支付无法律依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求。首先，双方于2018年10月17日劳动合同已终止，之后不再是劳动关系，因此原告主张经济补偿金无法律依据。其次，原告并无被告主动解除原告的证据，因此原告主张解除劳动合同的经济补偿也缺乏事实依据。其三，2018年10月17日劳动合同终止，原告于2020年5月29日申请仲裁主张权利已超过1年的仲裁时效。综上，原告该项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢邦平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢邦平负担。本判决为终审判决。审判员  张晓星二〇二〇年八月二十五日书记员  李婧姣
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1323号原告：桂琼，女，汉族，1974年4月10日生，住江西省南昌市青山湖区。被告：吴敏桃，女，汉族，1984年10月29日生，户籍所在地：江西省南昌市新建县，现住址：江西省南昌市红谷滩新区。被告：曹维坚，男，汉族，1982年9月15日生，户籍所在地：江西省南昌市新建县，现住址：江西省南昌市红谷滩新区。被告：饶小刚，男，汉族，1981年12月21日生，户籍所在地：江西省丰城市，现住址：江西省南昌市西湖区。原告桂琼与被告吴敏桃、曹维坚、饶小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂琼，被告吴敏桃、曹维坚、饶小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的600万元借款；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告（借款人吴敏桃、曹维坚及担保人饶小刚）因资金周转困难向原告借款600万元，约定借款期限为2017年10月12日至2017年12月11日止，并由被告向原告出具了借条一份。同日，被告与原告签订了抵押担保合同，自愿将其位于红谷滩新区绿湖豪城33号楼102室一处房产对上述借款提供抵押担保，并在南昌市不动产登记局依法办理了赣（2017）南昌市不动产证明第0062564号他项权利证书（不动产权证书号：洪房权证红字第**，抵押方式：一般抵押，抵押顺位：第二顺位抵押，被担保主债权数额：600万元，债务履行期限：2017年10月12日至2018年10月11日）。借款期满后，被告不能如期还款。2018年8月15日，原、被告再次签订了一份《还款协议》。但之后被告再次以各种理由推托还款。由于上述房产被按揭银行起诉，即将进入拍卖程序，故诉至法院提出上述诉讼请求。吴敏桃、曹维坚、饶小刚承认桂琼提出的全部诉讼请求。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉请请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、吴敏桃、曹维坚于本判决生效之日起十五日内一次性归还桂琼借款本金6000000元；二、饶小刚对上述款项承担连带保证责任，饶小刚承担保证责任后，有权向吴敏桃、曹维坚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元（已减半收取），由吴敏桃、曹维坚、饶小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 胡 群二〇二〇年八月十二日书记员 吴林琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5537号 原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场，住所地：南宁市星光大道**地下负**，统一社会信用代码：914501057884293112。 代表人：刘智强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负**统一社会信用代码：914501007791055693。 法定代表人：李嘉伟。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月22日 待裁事项：原告盘锋申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费69元，由原告盘锋负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年八月二十日 书记员  张燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1560号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)**商会大厦**。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨秋枝，女，1962年9月6日出生，汉族，住郑州市。被告：新乡御景置业有限公司，住，住所地新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**/div>法定代表人：贾飞。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告杨秋枝、新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加了诉讼，被告杨秋枝、御景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秋枝立即偿还原告借款本金221863.08元及利息、罚息、复利2211.77元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日），本息暂共计为224074.85元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令御景公司对第一项债务承担连带保证责任；3.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告杨秋枝签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定杨秋枝为支付购房款向原告贷款340000元，贷款期限144月等。同日，原告与被告杨秋枝、御景公司签订《预购商品房抵押合同》一份，被告杨秋枝以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押物已办理预告抵押登记，御景公司作为保证人为抵押人承担连带保证责任。原告依约放款，被告未按合同约定还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨秋枝、御景公司在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月10日，杨秋枝（借款人、抵押人、甲方）、御景公司（担保人、丙方）与交行新乡分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定贷款金额为340000元，贷款期限144个月，贷款用途为购房，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；贷款利率为月利率6.604583‰，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率或缩小住房贷款利率下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率…；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率…；甲方违反本合同约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用；甲方取得约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除，但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任；借款人以其购买的位于平原新区××大道××楼××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人保证的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；乙方依本合同约定宣布贷款全部提前到期，乙方有权处理抵押物。2014年10月21日，案涉房产办理了编号为新房预平原新区字第YH201427488号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为P预购商品房设定抵押权预告。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，杨秋枝用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月3日，尚欠借款本金210581.75元及利息2069.59元、罚息19.95元、复利9.06元未偿还，御景公司亦未履行保证义务。另查明，交行新乡分行为本次诉讼支付了公告费690元。本院认为，交行新乡分行与杨秋枝、御景公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，杨秋枝用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月3日，尚欠借款本金210581.75元及利息2069.59元、罚息19.95元、复利9.06元未偿还，御景公司亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。御景公司作为保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约对案涉贷款承担保证责任。交行新乡分行要求杨秋枝偿还借款本息及御景公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于交行新乡分行诉请的优先受偿权，本案中交行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故交行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。关于交行新乡分行诉请的律师费及实现债权的其他费用，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、杨秋枝于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金210581.75元及利息2069.59元、罚息19.95元、复利9.06元（2020年8月3日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡御景置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡御景置业有限公司承担连带保证责任后有权向杨秋枝追偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元、保全费1640元、公告费690元，由被告杨秋枝、新乡御景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年八月四日书记员 穆玉斌
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执398号 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：永新县禾川镇湘赣大道**，统一社会信用代码证：913608007872515748。 主要负责人：谢子斓，系该公司董事长。 被执行人：金响仁，男，汉族，1959年10月3日生，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：刘桃媛，女，汉族，1958年1月15日生，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人金响仁、刘桃媛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0830民初1240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金响仁、刘桃媛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人金响仁名下的位于永新县的一处房产（产权证号：永房权证私字第××号），查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  段伟良 二〇二〇年八月五日 书记员  李 姗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6774号 上诉人（原审原告）：郑全会，男，汉族，1967年3月14日生，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：桃园镇赵兰庄村民委员会，地址：晋州市桃园镇赵兰庄村。 法定代表人：秦立广，该村主任。 上诉人郑全会因与被上诉人桃园镇赵兰庄村委会（以下简称赵兰庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑全会上诉请求，1．撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1001号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2．上诉费用由被上诉人承担。 郑全会向一审法院起诉请求：1、判令被告发放4分地的粮食补贴；2、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2009年被告将村集体土地向本村新增人口进行发包，原告家有新增人口郑凯旋，分得4分土地，位置北至郑瑞强家，东至郑振泽家，南至藁城贾庄，西至赵兰庄村十队。原告称根据中央文件明确规定，农村土地应以家庭承包为主，第二轮承包后30年继续承包，原告儿子郑凯旋现在24周，在被告处已支取3年粮食补贴，4分地30多元，要求支取2012年到现在的粮食补贴。原告提供2009年村委会成员郑全会、王志勇、郑少丰、王吉堂等人证明，证明内容2009年经村委会根据农村土地承包法28条，将到期荒地以每人4分地承包给新增人口，经村民同意与其他承包地一样。对上述证言被告认为，证人应到庭作证，未到庭作证的证人证言，不能作为证据使用。被告认为，本案讼争的4分土地由村委会统一发包，属于村委会所有，原被告之间属租赁关系，被告提供了晋州市桃园镇人民政府2020年4月21日证明一份，内容为：土地确权时对赵兰庄村集体荒地没有确权，属于村委会集体荒地的粮补一直归村委会所有。被告并提供2009年6月17日收据一份，记载7队郑少锋承包金12300元；2009年6月至7月该村各小队荒地承包金缴纳数额；上述证据用于证明承包地的农户应向村集体经济组织交纳承包金情况。被告提供证人赵兰庄村会计张某当庭作证，张某证实从2004年起担任村会计，本案讼争土地每年租金50元，以小队为单位交到大队，2009年收了租金，5年一期。到2014年以后，村民委员会开会决定租金用以放水用，后来未收取。由于未收取土地租金，所以用粮补款项贴补村里吃水开支。对上述证言原被告均未提出异议。 一审法院认为，本案争议焦点：原告所诉是否属于人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案原告郑全会所主张的粮食补贴属于村集体经济所得收益的使用。根据上述法律规定，该事项应由本村村民委员会讨论决定。如原告认为该决定侵犯村民合法财产权利的，由乡镇人民政府责令改正。本案中原告可以向晋州市桃园镇人民政府请求处理。即本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”第一百五十四条“裁定适用下列范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；”本案原告要求被告给付粮食补贴，没有明确数额，因此其诉讼请求不具体；且本案应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的法律规定，原告应当向有关机关申请解决。本案不属于人民法院民事诉讼案件管辖范围，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郑全会的起诉。 本院认为，诉争地块由被上诉人发包，粮补是否应当发放给上诉人应当依据相关规定予以认定，关于粮补标准可根据国家发放情况予以确认，原审法院应告知上诉人明确金额并就本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1001号民事裁定； 二、本案指令河北省晋州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐洁莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17166号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭江，男，汉族，1980年11月6日出生，住四川省开江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告郭江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告郭江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭江立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金17160.36元、利息5344.4元、逾期还款违约金612元、取现手续费179.28元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金17160.36元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息5344.4元为基数按日利率万分之五计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、郭江立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由郭江承担。事实和理由：2017年6月20日，郭江向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭江从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金17160.36元、利息5344.4元、逾期还款违约金612元、取现手续费179.28元。被告郭江未答辩。经审理查明，2017年6月20日，郭江向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担等内容。郭江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向郭江发放了信用卡。郭江从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金17160.36元、利息5344.4元、逾期还款违约金612元、取现手续费179.28元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与郭江信用卡纠纷一案提供代理服务。2020年7月13日，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求郭江支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭江与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向郭江发放了信用卡，郭江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭江应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由郭江承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故郭江应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告郭江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭江在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金17160.36元、利息5344.4元、逾期还款违约金612元、取现手续费179.28元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金17160.36元为基数按日万分之五计付的利息，以利息5344.4元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告郭江在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取191元，由被告郭江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4872号原告：舒新会，女，1992年3月16日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王凤江，男，1965年7月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：舒兆发，男，1970年10月8日出生，满族，哈尔滨路航物流运输有限公司司机，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告舒新会与被告王凤江、舒兆发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告舒新会、被告王凤江到庭参加诉讼。被告舒兆发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒新会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款30000元及逾期利息（自2010年8月31日起计算至全部款项归还日止，银行自2010年8月31日至2020年6月19日所产生利息为19476元）；2.给原告造成的不良信用影响，无法进行贷款，赔偿原告损失50000元；3本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息部分为按月利率9.3‰主张自2020年6月18日之后的利息。事实及理由：2010年8月31日被告王凤江借原告身份证在安埠信用社贷款30000元。2010年8月31日至2020年6月19日银行产生的利息为19476元，期间原告一直向被告王凤江催要借款及利息，但被告王凤江一直拒绝支付。2020年6月21日，原告找到被告王凤江定于2020年7月21日偿还借款及利息，但至今未履行。王凤江辩称，同意向原告偿还30000元及利息，但不同意原告要求赔偿信用损失50000元，被告王凤江也并未实际使用该笔30000元借款。舒兆发辩称，担保人处是其本人签字，其与原告有亲戚关系，在原告要求下在担保人处签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告举示的欠条、2020年6月21日中午12时视频资料及文字说明、微信截图4本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，被告舒兆发与原告到信用社办理贷款手续，贷款金额为30000元，该笔贷款并未由原告使用。2020年6月17日，原告发现自己尚有贷款未还清，查询后，原告于2020年6月21日找到被告舒兆发及被告王凤江。同日，被告王凤江向原告出具欠条，欠条载明被告王凤江欠原告30000元及利息19476元，于2020年7月21日偿还。被告舒兆发在欠条上担保人处签名并按捺手印。本院认为，原、被告均认可借款的事实且原告提供了欠条、视频资料等证据，故原告与被告王凤江之间的债权债务关系明确，被告王凤江应当按照约定的日期向原告返还借款及利息。关于原告主张的利息部分，原、被告均认可该笔借款系因借用原告身份在信用社贷款而产生的，原告按照月利率9.3‰主张剩余部分利息符合法律规定，本院予以支持。被告舒兆发作为担保人在欠条上签名并按捺手印，且借据上未约定保证方式，故被告舒兆发应就上述借款承担连带保证责任。因未约定主债务履行期，原告现同时要求债务人履行债务及保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因不良信用影响造成的损失50000元，因其未能提供证据证明其损失，且该诉请缺少法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凤江于本判决生效之日起十日内，返还原告舒新会借款30000元；二、被告王凤江于本判决生效之日起十日内支付原告舒新会利息19476元及自2020年6月18日至实际给付之日止的利息（以本金30000元为基数，按照月利率9.3‰计算）；三、被告舒兆发对上述款项本息承担连带责任保证。案件受理费已减半收取计1143.45元（原告已预交2287元），由舒新会负担625元，由王凤江负担518.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年八月二十五日法官助理徐久洋书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4041号原告卢海滨，男，汉族，1974年7月3日出生，住址河北省泊头市委托代理人:刘宏晔、吴莹,系辽宁途禹律师事务所。被告尹学凯，男，汉族，1972年1月16日出生，住址沈阳市铁西区被告杨瑞奎，男，汉族，1971年6月2日出生，住址湖北省大悟县。公民身份号码:4222231971********。本院在审理原告卢海滨与尹学凯、杨瑞奎买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢海滨撤回起诉。案件受理费减半收取401元，原告卢海滨负担。审判员  陈赫二〇二〇年八月二十一日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2045号申请执行人：许可可，男，1981年9月16日生，住阜宁县。被执行人：周明风，男，1974年11月16日生，住阜宁县。申请执行人许可可与被执行人周明风买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初1709号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周明风在金融机构的存款或在其他单位的收入7500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十八日书记员  沈贤璐
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审545号申请执行人：台山市林业局,住所地：广东省台山市*********。法定代表人：黄品亮，局长。委托代理人：李卫洪、刘天民，该局工作人员。被执行人：罗冠忠，男，汉族，1976年6月20日出生，住广东省**，公民身份号码：441************。申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行其作出的台林罚责通字[2019]第4号《责令限期恢复原状通知书》。本院审查认为：被执行人罗冠忠违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，于2019年7月开始，雇请工人在其承包位于台山市********委会浪湾联队土名海地冲一带修建板房和水池，构成擅自改变林地用途，事实清楚。申请执行人台山市林业局在作出处罚决定前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人罗冠忠作出涉案决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人罗冠忠在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人台山市林业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人台山市林业局申请强制执行其作出的台林罚责通字[2019]第4号《责令限期恢复原状通知书》,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月三日书记员  胡惠敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1880号 申请执行人李猛与被执行人宣城赛尔宜家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲字（2020）第105-7号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付工资款12500元，并承担本案执行费88元，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，被执行人宣城赛尔宜家装饰工程有限公司主动将工资款12500元支付给申请执行人李猛，本案执行费88元已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月七日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3274号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：黄俊勇，男，1962年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7709号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人黄俊勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄俊勇在银行存款37961.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1082民初3154号原告：谭培东，男，1970年7月10日生，汉族，原住上海市宝山区，现住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。被告：李方，男，1981年5月3日生，汉族，住湖南省长沙县。被告：汤燕，女，1983年1月27日生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告谭培东诉被告李方、汤燕合同纠纷一案中，原告谭培东于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结二被申请人李方、汤燕的银行存款400000元或同等价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李方、汤燕的银行存款400000元或同等价值的其它财产（详见本院查封、扣押、冻结清单，以本院清单为准）。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王国领二〇二〇年八月三日书记员  朱丽君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16024号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗萧，男，汉族，1983年1月7日出生，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗萧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗萧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月17日的信用卡透支本金25960.92元、利息3998.36元，并从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金25960.92为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3998.36元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，罗萧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗萧从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日共透支本金25960.92元、利息3998.36元未给付。被告罗萧未答辩。经审理查明，2016年9月4日，罗萧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准等。罗萧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗萧发放了信用卡。罗萧从其信用卡账户中透支。截至2020年3月17日，罗萧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25960.92元、利息3998.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗萧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗萧发放了信用卡，罗萧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗萧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告罗萧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗萧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金25960.92元、利息3998.36元；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金25960.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3998.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取301元，由被告罗萧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1884号罪犯程方银，男，1976年2月22日出生于四川省峨眉山市，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）临中刑初字第410号刑事判决，认定被告人程方银犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。云南省高级人民法院于2003年1月13日作出(2003)云高刑复字第25号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年2月25日实际交付刑罚执行机关执行。云南省高级人民法院先后于2005年2月28日作出(2005)云高刑执字第2501号刑事裁定，将罪犯程方银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年3月15日作出（2007）云高刑执字第1700号刑事裁定，将罪犯程方银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年3月15日起至2026年9月14日止），剥夺政治权利改为七年。重庆市第一中级人民法院先后于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第829号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01330号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01007号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02974号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更927号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年，刑期至2021年3月14日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯程方银在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程方银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯程方银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯程方银减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月14日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月七日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9705号原告：肖小明，男，1985年11月3日生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：雷春发，男，1983年7月16日生，汉族，住福建省。原告肖小明与被告雷春发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告雷春发下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  方 芳二〇二〇年八月四日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。