广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初1989号 原告：伍玉清，女，1952年9月22日出生，汉族，住广东省台山市**********巷11号，公民身份号码440************522。 原告：伍巧雁，女，1973年3月16日出生，汉族，住广东省台山市********巷6号中，公民身份号码440************545。 原告：伍巧换，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************545。 原告：伍巧笑，女，1977年6月22日出生，汉族，住广东省台山市**********巷11号，公民身份号码440************522。 原告：伍巧娣，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省台山市*********巷2号，公民身份号码440************524。 原告：伍国欢，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省台山市**********巷11号，公民身份号码440************511。 共同委托诉讼代理人：黄晓华，系广东智洋律师事务所律师。 被告：梅艳新，女，1994年6月23日出生，汉族，住广东省台山市***********之3，公民身份号码440************045。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，社会统一信用代码914***********281D。 负责人：陈焯燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧嫦，系广东贯虹律师事务所律师。 原告伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢与被告梅艳新、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢的共同委托诉讼代理人黄晓华，被告梅艳新和人保江门分公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢向本院提出诉讼请求：1．判令梅艳新、人保江门分公司共同向伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢赔偿322468.17元；2.本案诉讼费用由梅艳新、人保江门分公司承担。 本院查明事实 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 1.台山市公安局交通警察大队出具的第201901023号《道路交通事故认定书》认定梅艳新承担本次事故的同等责任、伍夕光承担同等责任；2.伍夕光的直系亲属有伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢、伍松大（已故）、陈琼玉（已故），其中伍玉清系伍夕光的配偶，伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣系伍夕光的女儿，伍国欢系伍夕光的儿子；3.梅艳新驾驶的粤J*****号车辆投保于人保江门分公司，交强险赔偿限额122000元（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、车损限额2000元），第三者责任保险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；4.事故发生后梅艳新向伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢赔付80742.72元医疗费和53289.5元丧葬费，合计134032.22元；5.伍夕光的户籍所在地为广东省台山市**********巷11号，生前在台山市冲蒌镇冲蒌市*从事售卖鹅的行业。各方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议事项1：伍夕光应按城镇户口还是农业户口计算各项赔偿标准。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：城镇户口；有台山市冲蒌镇圩镇社区*民委员出具的《证明》、台山市长江食品有限公司冲蒌市场出具的《证明》、台山市不动产登记信息表为证。 人保江门分公司答辩意见及证据：伍夕光生前在城镇居住不属实，伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢提供的居住证明已经被撤回，事故前卖鹅在农村地区，收入不稳定，伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢提供的证据不能证明伍夕光在城镇工作及生活满一年，主张以城镇标准计算每月事实和法律依据；有台山市冲蒌镇圩镇社区*民委员出具的《证明》为证。 本院认定及理由：伍夕光的户籍所在地为台山市**********巷11号，而本案对伍夕光生前是否居住在台山市*********巷8号502房居住存在争议，经查询，上述两个地址的城乡划分代码分别“112”和“111”，分别属于城乡结合区和主城区，结合伍夕光生前在台山市冲蒌市*从事售卖家禽行业，其主要收入来源于城镇的情况，伍夕光无论生前居住在上述何处地方，其的各项赔偿均应按城镇居民标准计算。综上，本案的各项赔偿标准应按城镇居民标准计算。 争议事项2：医疗费的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：医疗费215608.78元；有死亡记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单的发票予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：医疗费按国家基本医疗保险标准根据伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢提交的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用，其没有提供受害人的住院用药明细清单，无法核定自费药，超过交强险10000元部分请酌情扣除10%，人保江门分公司垫付部分应予以扣减。 本院认定及理由：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。人保江门分公司对伍夕光治疗过程中存在自费药，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢诉请的医疗费215608.78元有死亡记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单的发票等证据予以证明，本院依法予以支持。至于人保公司垫付部分在下文一并处理。 争议事项3：住院伙食费的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：住院伙食费13400元；有疾病证明书予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢已按相关工伤处理规定获得相应赔付的，不能重复给付；没有相关证据。 本院认定及理由：伍夕光住院时间为134天，按照100元/天的标准计算，住院伙食费为13400元（100元/天×134天）。 争议事项4：药品及医药用品费的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：药品及医药用品费33298.5元，有疾病证明书和发票予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张的药品超出医嘱所需，具体药品及数量如下：乙酰谷胺注射液超出1支和立康适超出8支，超出部分应不予支持；部分药品没有医嘱所需，具体药品如下：鞋套、手术帽、护理口罩、蛋白粉、护理垫，该部分应不予支持；人血白蛋白不属于医保药品的范畴，应不予支持。没有相关证据。 本院认定及理由：关于伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张外购药品及医药用品的问题，台山市人民医院于2020年3月6日出具的疾病证明书二份，证明伍夕光住院期间因治疗需外购以下药品：人血白蛋白34瓶、乙酰谷胺注射液7支、立适康20瓶（88元/瓶）、富露施5支、神经节苷脂钠注射液21支。经核查，伍夕光生前购买以下药品：人血白蛋白34支，合花费22245元（1350元+1350元+1350元+1350元+1350元+1350元+1350元+1350元+1260元+1260元+675元+630元+675元+675元+1350元+1360元+1350元+1350元+430元+430元）；乙酰谷胺注射液7支，花费2450元（350/支×7支）；富露施5支（105元/盒，一盒5支），花费105元；立适康20瓶，花费1932元（98元+88元+196元+98元+196元+186元+196元+194元+194元+194元+194元+98元）；神经节苷脂钠注射液21支，花费4200元（600元+600元+600元+600元+600元+600元+600元），上述药品合共花费30932元。伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张的上述外购药品及医药用品，有医嘱和正式的发票为证，故本院予以支持，至于其他药品及医药用品，没有事实和法律依据，不予支持。 争议事项5：护理费的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：护理费20100元；有死亡记录、疾病证明书予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算；没有相关证据。 本院认定及理由：按150元/天的标准计算。根据医嘱，伍夕光住院期间（住院时间134天）需留有陪人一名，护理费应为20100元（150元/天×134天）。 争议事项6：误工费的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：误工费22616元；死亡记录、疾病证明书予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：根据受害人的务工时间和收入状况确定。受害人已达退休年龄，不存在误工损失，且受害人事故前卖鹅是在农村地区，收入并不稳定，主张按行业标准计算依据不足；没有相关证据。 本院认定及理由：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。伍夕光生前在涉案事故发生前长期在台山市冲蒌市*从事家禽档摆卖，但伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢未能举证证明伍夕光生前的具体收入情况，故其误工费按照2018年广东省国有同行业在岗职工（零售业）年平均工资61603元/年标准计算。伍夕光生前住院合共134天，故误工时间为134天，计得误工费为22615.9元（61603元/年÷365天×134天），伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张误工费22616元，本院仅支持其中的22615.9元，超出部分不予支持。 争议事项7：交通费的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：交通费4020元；有死亡记录、疾病证明书予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢没有提供票据，依法该主张不予支持；没有相关证据。 本院认定及理由：伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢没有提供相关票据证实，应按30元/天×门诊次数或者住院天数标准计算，伍夕光生前住院134天，故交通费为4020元（30元/天×134天）。 争议事项8：丧葬费的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：丧葬费53289.5元；有死亡记录予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；没有相关证据。 本院认定及理由：应按事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月计算，计得丧葬费53289.5元（2018年广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元/年，计6个月）。 争议事项9：家属办理丧事误工费的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：家属办理丧事误工费2074元；有死亡记录予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢户口在农村，没有提交其工资收入的证明，误工费应该按照农村居民标准计算，处理丧事事宜人数过多，应以3人3天按农村居民标准计算；没有相关证据。 本院认定及理由：由于伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢没有提交证据证明其有固定收入，应按照无固定收入计算误工费。伍玉清、伍巧笑、伍国欢的户籍地城乡划分代码为112系城乡结合区，误工费按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资（58258元/年）计算，伍巧雁、伍巧换、伍巧娣的户籍地城乡划分代码为220系村庄，误工费按照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资（43327元/年）计算，本案中，伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张按照42066元/年标准计算，是其对自身权益的处分且没有违反法律规定，本院予以准许。误工时间计算3天，误工费为2074.48元（42066元/年÷365天×6人×3天），伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张误工费2074元未超过本院核定部分，本院予以支持。 争议事项10：死亡赔偿金的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：死亡赔偿金378594元；有疾病证明书、死亡记录予以证实。 人保江门分公司答辩意见及证据：经调查核实，受害人生前在城镇居住不属实，事故前卖鹅在农村地区，收入不稳定，其提供的证据不能证明在城镇工作和生活满一年，故不应按城镇常住居民标准计算；没有相关证据。 本院认定及理由：伍夕光的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元／年，计算九年（伍夕光死亡时年满71周岁，计算9年），死亡赔偿金为378594元。 争议事项11：精神损害抚慰金的具体数额。 伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张及证据：精神抚慰金50000元；有死亡记录、道路交通事故认定书予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：受害人在本次事故中负同等责任，该项主张过高，应以25000元以内为宜；没有相关证据。 本院认定及理由：综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持30000元。另伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，符合法律规定，依法予以准许。 争议事项12：财产损失费的问题。 梅艳新主张及证据：财产损失费3497元（修车费）；没有相关证据提交。 本院认定及理由：梅艳新因此次交通事故产生的车辆维修费应另案起诉，故在本案不作处理。 裁判理由与结果 本院认为，本院系机动车交通事故责任纠纷。伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢是死者伍夕光的近亲属，有权请求赔偿义务人进行赔偿。台山市公安局交通警察大队作出的关于梅艳新承担本次事故的同等责任和伍夕光承担本次事故的同等责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，伍夕光因交通事故死亡导致伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢的损失具体如下：医疗费215608.78元、住院伙食费13400元、药品及医药用品费30932元、护理费应20100元、误工费22615.9元、家属办理丧事误工费2074.48元、交通费4020元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金378594元、精神损害抚慰金30000元，合计770634.66元，其中医疗费项下259940.78元，伤残赔偿金项下510693.88元。 关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。鉴于梅艳新驾驶的粤J*****号车辆在人保江门分公司投保了交强险和150万元第三者责任险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案应先由人保江门分公司在交强险责任限额范围内赔偿伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再在150万元第三者责任险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案是机动车之间发生的交通事故，梅艳新、伍夕光承担同等责任，对事故造成的损失各承担50%赔偿责任。具体赔偿如下： （一）医疗费用赔偿限额部分，应先由人保江门分公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢医疗费损失10000元。对于伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢超出交强险的医疗费损失249940.78元（259940.78元-10000元），根据事故责任划分情况，人保江门分公司应在150万元商业三者险内赔偿伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢124970.39元（249940.78元×50%）。 （二）伤残赔偿限额部分，应先由人保江门分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢伤残赔偿项下损失110000元（含精神损害抚慰金）。对于伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢超出交强险的伤残损失400693.88元（510693.88元-110000元），根据事故责任划分情况，人保江门分公司应在150万元商业三者险内赔偿伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢200346.94元（400693.88元×50%）。 综上，人保江门分公司应在交强险责任限额范围内赔偿伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢120000元（10000元+110000元），在150万元商业三者险范围内赔偿伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢325317.33元（124970.39元+200346.94元），两项合计共445317.33元（120000元+325317.33元），减除人保江门分公司已垫付的医疗费80742.72元和丧葬费53289.5元，合计134032.22元，人保江门分公司实际在本案仍应赔偿伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢311285.11元。对于伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢主张超出本院核算的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢各项损失共计311285.11元； 二、驳回原告伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068.51元（原告伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢已预交），由原告伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢承担83.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担2984.64元。原告伍玉清、伍巧雁、伍巧换、伍巧笑、伍巧娣、伍国欢多预交的案件受理费2984.64元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费2984.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜 附表：损失数额认定表 一、双方确认部分 序号 损失项目 双方确认金额 1 财产损失 2 医疗费 3 护理费 4 误工费 5 住宿费 6 住院伙食补助费 7 营养费 8 残疾赔偿金 定额残疾赔偿金 被扶养人生活费 9 残疾辅助器具、康复费、后续护理费 10 死亡赔偿金 定额死亡赔偿金 被扶养人生活费 11 丧葬费 12 精神抚慰金 13 交强险及理赔情况 限额122000元 14 商业险及理赔情况 150万元商业三者险 15 其他（主要指已付款的情况） 二、法院认定部分 序号 损失项目 认定数额 计算依据及公式 1 财产损失 2 医疗费 215608.78元 3 护理费 20100元 150元/天×住院32天 4 误工费 22615.9元 5 住宿费 6 住院伙食补助费 13400元 7 营养费 8 残疾赔偿金 定额残疾 赔偿金 被扶养人 生活费 9 残疾辅助器具、康复费、后续护理费 10 死亡赔偿金 定额死亡 赔偿金 378594元 被扶养人 生活费 11 丧葬费 53289.5元 12 精神抚慰金 30000元 13 其他（主要指已付款的情况） 垫付款134032.22元 14 合计 按各项标准计算并扣除垫付项后应赔付311285.11元 按50%责任赔偿