广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初147号原告：杨凤娣，女，1983年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码360************827。被告：佛山市伸然装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************，统一社会信用代码91440607MA4X6KAD1T。法定代表人：查某1。被告：查某1，男，1987年1月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县******古塘查家，公民身份号码360************315。原告杨凤娣与被告佛山市伸然装饰工程有限公司（以下简称伸然公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告杨凤娣申请追加被告查某1参加诉讼。因被告伸然公司下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤娣到庭参加诉讼，被告伸然公司经公告送达开庭传票、查某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤娣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告伸然公司于2019年5月26日签订的《伸然装饰施工合同》，合同标的108800元；2.判令被告退还原告已交款且未做完总项目装饰2/3的装修款60000元；3.判令被告赔偿原告经济损失8921元（从2019年6月8日起至2019年12月30日共计82天，每天按照合同约定总价的0.1%计算的违约金8921元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告与被告伸然公司签订了《伸然装饰施工合同》，约定被告伸然公司为原告装修佛山市三水区御江南小区18区********的新房装修工程，工程总价约定108800元，包含整体硬装，全屋衣柜、精致名雕全层定制、厨房三件套等内容，并支付了定金10000元。被告于2019年6月8日开工，原告支付第一期工程款32640元（含上述定金10000元）。原告于2019年7月2-3日支付第二期工程款32640元，于2019年7月30日支付第三期工程款21760元，合共支付了87040元，以上装修款全部支付至被告查某1提供的银行账户、微信、支付宝等。原告于2019年7月30日支付完第三期合同工程款后，发现工程停工，于2019年8月下旬联系上被告查某1，其告知会安排施工，但是一直没有进行施工，后一直无法联系上二被告。原告到伸然公司经营的地址发现其已经停止营业并搬离。被告查某1是被告伸然公司的法定代表人，且装修款由其收取，查某1应与伸然公司共同承担偿还责任。原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《伸然装饰施工合同》及补充协议、伸然装饰硬装套餐报价单、伸然装饰硬装增项表各一份，证明原告与被告伸然公司签订装饰装修合同以及合同约定的具体内容。2.支付宝转账电子回单、微信转账账单、中国农业银行个人明细对账单一组，证明原告已经向被告转账支付装修款共计87040元，其中2019年5月26日在伸然公司刷卡支付10000元。3.收据一张，证明装修款转账给查某1后，其通过微信将开具好的收据拍照传给原告。4.现场图片一组，证明案涉房屋装修工程现状。5.伸然公司企业机读档案登记资料、查某1身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格。两被告在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，原告提供的证据2中的中国农业银行个人明细对账单、微信转账账单，虽显示的收款人不是二被告，但原告解释合理，也符合日常交易现象，原告提供的其余证据，内容与本案有关联，且证据之间能够相互印证，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有对证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2019年5月26日，原告与伸然公司签订《伸然装饰施工合同》，原告将其御江南国际社区十八区42座1904房屋的室内空间装饰装修工程交予被告伸然公司施工，合同约定：工程内容以双方签字确认的报价单上的施工项目及双方书面确认的增减施工项目为准，工期为90个工作日，合同价款包括工程设计费及施工费，其中施工费用以双方签字确认的工程报价单中的单价为依据，按实际工程量结算，增减或变更报价单中没有列明的设计、施工、安装项目需要经双方协商确定单价签字确认后生效，按实计算。如原告要求减少报价单所列的施工项目和工程量，则在工程结算时不享受任何优惠活动。合同价款及结算：工程方案设计确定后，原告需支付定金10000元，本合同签订后，原告预付第一期工程款32640元，伸然公司才进场施工；泥工进场时，原告支付第二期工程款32640元；木工进场时，原告支付第三期工程款21760元；油漆工进场时，原告支付第四期工程款16320元；工程验收合格后，原告支付剩余的工程款5440元。违约责任：伸然公司责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由伸然公司承担。由于伸然公司单方过错导致逾期竣工，每逾期一天，伸然公司应向原告支付合同价款的0.1%作为违约金，但是原告对逾期竣工亦存在过错的除外。合同中的补充协议约定：1、厨房三件套；2、电位做够70个以内不收费用，超出部分另计。双方同时约定套餐标配预算价80376元、套餐外增项计价40474元，其他项目计价9645元，总报价130495元，优惠后工程总造价为108800元。伸然装饰硬装增项表约定，套餐外另加项目预算包括：拆墙98元、砌墙591元、地面保护1000元、卫生间套餐包9999元、波打线1178元、优质石膏线（直线）1200元、橱柜套餐包6800元、橱柜吊柜（超出部分）2394元、主卧室衣柜4984元、次卧2衣柜4984元、次卧1衣柜3649元、入户鞋柜2670元、木纹砖铺贴人工428元及卫生间单包边500元。同日，原告向被告支付定金10000元。2019年6月8日，原告支付了第一期工程款32640元（含上述定金10000元），被告进场施工。此后，原告于2019年7月2-3日支付了第二期工程款32640元。2019年7月30日，原告支付了第三期工程款21760元，上述合计87040元。原告支付了第三期装修款后发现工程停工，与被告联系后，被告一直没有复工，至今案涉装修工程没有完工。目前被告伸然公司已在其登记地址停止营业并搬离。另查明，被告伸然公司是自然人独资的有限责任公司，经营范围包括室内外装饰工程的设计与施工。被告查某1是伸然公司的法定代表人及唯一投资者。本院认为，原告与被告伸然公司签订的《伸然装饰施工合同》及补充协议、《伸然装饰硬装套餐报价单》、《伸然装饰硬装增项表》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。首先，本案中，原告应按照合同约定支付装修进度款，被告伸然公司则负有按照合同约定完成相对应进度的装修义务。原告从2019年5月26日至2019年7月30日已按照合同的约定支付了第一至三期装修款合共87040元，但被告伸然公司未完成相对应的工程进度，且至今未复工，现已撤出三水的市场，伸然公司以其行为表示不会继续履行合同义务，致合同的目的不能实现，现原告诉请解除双方签订的《伸然装饰施工合同》，理据充分，本院予以支持。其次，对于原告主张被告退还未完工项目的装修款60000元的问题。原告与被告伸然公司签订的合同解除后,应将被告伸然公司已经实际施工完成的工程项目造价在被告伸然公司已收取的装修款中予以相应扣减。经本院到现场查看，并对照《伸然装饰硬装套餐报价单》《伸然装饰硬装增项表》，本院酌定被告伸然公司已完成的装修工程项目造价为35000元，故被告伸然公司应向原告返还装修款52040元（87040元-35000元），原告诉请超出部分，本院不予支持。最后，关于违约金问题。被告伸然公司未施工完毕无故停工，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但双方在合同中约定的违约金计算方式过高，本院按公平合理原则进行调整，原告主张违约金计算82天，并无违反法律规定，本院按伸然公司应返还数额52040元为基数，按年利率24%计算82天核定被告伸然公司应支付的违约金，经核算违约金数额为2806元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告伸然公司是自然人独资的有限责任公司，被告查某1是伸然公司的唯一投资者，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告查某1未提供证据证明伸然公司的财产独立于其自己的财产，故应对被告伸然公司的债务承担连带责任，原告诉请有理，本院予以支持。被告伸然公司、查某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨凤娣与被告佛山市伸然装饰工程有限公司于2019年5月26日签订的《伸然装饰施工合同》；二、被告佛山市伸然装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凤娣返还装修款52040元和支付违约金2806元，合共54846元；三、被告查某1对被告佛山市伸然装饰工程有限公司于本判决第二项中确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨凤娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元（原告已预交），由原告杨凤娣负担542元，被告佛山市伸然装饰工程有限公司、查某1负担2112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  刘国立人民陪审员  刘洁明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  程秋燕