wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初352号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李嘉诚，男，1996年7月22日出生于江门市新会区，公民身份号码：440************317，汉族，中专文化，务工，住江门市新会区***********。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人李锡大，男，1966年5月24日出生，公民身份号码：440************318，住江门市新会区***********。系被告人李嘉诚的父亲。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z123号起诉书指控被告人李嘉诚犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人李嘉诚及辩护人李锡大到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日9时许，被告人李嘉诚驾驶粤J*****号轻型厢式货车驶至开平市*********，在超越同向行驶由黄某牛驾驶搭载余某兰的无号牌电动车时发生碰撞，造成电动车倒地、黄某牛及余某兰受伤的事故。被告人主动报案并留在现场等候处理。被害人余某兰经送医院抢救无效当日死亡。经鉴定，被害人余某兰系多脏器损伤（脾、左肾破裂）致失血性休克死亡。交警部门认定，被告人承担事故的全部责任。事故后，被告人赔偿被害人家属丧葬费47000元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某牛的陈述，证人黄某倩的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，车辆检验报告，道路交通事故责任认定书，驾驶人和车辆信息查询结果，收据，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉诚驾驶机动车在道路上行驶，没有确保安全距离超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，造成一人死亡且负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，又自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李嘉诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初448号原告：陈佩增，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。被告：叶提振，男，1966年3月14日出生，汉族，住濮阳市范县。原告陈佩增诉被告叶提振买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩增委托诉讼代理人刘进帅到庭参加诉讼，被告叶提振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩增向本院提出诉讼请求：判令被告叶提振支付原告欠款人民币44万元及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2013年2月8日起计算至付清之日止；其中自2013年2月8日至起诉之日的逾期付款损失为18700元）。事实与理由，自2012年起，被告多次从原告处购买玻璃料块，但仅支付了部分货款。在原告的一再催要下，2013年2月8日，经原被告再次核对确认后，被告向原告出具金额44万元欠条一张，并承诺在2013年底前还清。经原告数次催要被告借故拖延，至今未支付上述欠款，故原告具状起诉至法院。被告叶提振未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明和欠条一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，被告叶提振多次从原告陈佩增处购买玻璃棉，但仅支付了部分货款。在原告陈佩增的催要下，2013年2月8日，被告向原告出具金额440000元欠条一张并约定2013年年底还清。后经原告多次催要被告至今未偿还该笔款项，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原告陈佩增为被告叶提振提供货物玻璃棉，被告叶提振至今未向原告陈佩增支付下欠货款440000元，对本案纠纷的发生，应负全部责任，故原告陈佩增诉请被告叶提振支付欠款440000元，合法有据，本院予以支持；对原告诉请被告叶提振支付逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2013年2月8日起计算至付清之日止；其中自2013年2月8日至起诉之日的逾期付款损失为18700元），根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十二条之规定，逾期利率以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告该项诉请逾期付款损失应从被告承诺还款日期次日即2014年1月1日起计算，即2014年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日至付清之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。对原告超出该利息数额的诉请，本院不予支持。被告叶提振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶提振于本判决生效后十日内支付给原告陈佩增欠款440000元及逾期付款损失（从2014年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日至付清之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈佩增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，由被告叶提振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  张永立人民陪审员  李桂贞二〇二〇年八月三日书 记 员  袁慧莹
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1305号 原告：谷爱松，男，1972年5月24日生，汉族，初中文化，晋铝氧化铝一厂工人，现住河津市。 委托诉讼代理人：史亚平，山西聪锐律师事务所律师。 被告：赵玉蓉，女，1975年4月26日生，汉族，大专文化，山西铝厂质检中心员工，河津市铝基地曙光区**1门**。 原告谷爱松与被告赵玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告谷爱松及其委托诉讼代理人史亚平、赵玉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷爱松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金44400元整,并支付相应利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,2016年12月29日被告因资金紧张提出从原告处借款,原告出于对朋友的信任,将借款提供给被告后,被告向原告出具借条一份,双方口头约定月息3分,被告承诺2017年1月30日前归还。借款到期之后,原告多次向被告催要,但被告一直推脱,截止原告起诉之日被告仍未归还借款。综上,现原告资金紧张,特诉至贵院,请求贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 借条一份，证明2016年12月29日被告从原告处借款44400元整，并承诺2017年1月30日归还借款； 微信聊天记录截图一份，证明原告曾多次向被告催要借款，被告于2019年10月17日，2019年12月14日两次承诺会归还借款； 通话录音一份，证明被告承认按月息三分向原告支付利息。 被告赵玉蓉辩称：对原告44000元的条据否认，44000元的条据是在原有条据的基础上把利息加到本金里让我重新给他打了条子，原告的条据大写是肆万肆仟肆佰元，小写是44000元，充分证明我当时仓促，条据上写明是1月30日还，因条据上未约定利息，我同意归还但不同意归还44400元，我现在已经还了19400元，在这个条子之前原告给了我36400元，直接扣了我三个月的利息3600元，后来我因为个人没有能力偿还利息，他把利息加到本金里让我重新在44000元的条据上签字，借条是我写的，但是我并没有收到原告44000元的收款，我同意归还原告20000元，不支付利息。 被告赵玉蓉当庭提交以下证据： 手机支付宝、微信转账记录及截图，证明从2016年4月10日至2018年1月陆续给原告归还19400元，其中2016年4月10日给谷爱松银行卡归还1000元； 播放其与郭俊生手机录音，证明其先前借款是借原告的钱，不是借郭俊生的钱。 经庭审质证，对原、被告提交的证据真实性双方均无异议，予以认可。对证明力：原告提交的证据1借条系被告书写，大写为肆万肆千肆百元，小写为44400元，应认定为44400元，于2017年1月30日归还。原告认可该款项中40000元是本金，4400元是利息，本息合并出具的欠条，对该陈述予以认可；对证据2被告同意归还欠款对此证据予以认定，但现欠款的数额应以庭审查明的事实确认；对证据3被告辩称三分利息是先前的借条，不认可是2016年12月29日的借条约定的利息，对该证据不予采信。被告的证据1经核对有重复计算的还款金额，经原、被告核算，被告于2018年1月30日前归还了17200元，对此予以确认；证据2郭俊生的录音语义含糊，没有与本案事实相关的内容，不予采信；被告持有先前借款的条据，但未在本院指定的期限内提交证据，应负相应的法律责任，对其陈述的借款40000元预扣了3600元利息的事实无证据证实，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵玉蓉经原告谷爱松介绍，向原告的朋友、案外人郭俊生借款40000元，约定月利率3%。因被告未能按期还清借款，原告谷爱松代其偿还了本息，将被告给郭俊生出具的借条收回后交给被告，被告于2016年12月29日给原告出具借条，约定欠款44400元，于2017年1月30日还清。其中40000元是本金，4400元是利息。被告陆续归还原告17200元，最后还款日为2018年1月30日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉蓉因欠案外人郭俊生的欠款未能归还，原告谷爱松代为清偿后被告给原告出具借条，原、被告均认可该事实，对此予以认定；被告辩称先前的借款不是借郭俊生，而是借原告的，并提交2016年4月10日给谷爱松银行卡归还1000元的还款记录，但被告持有先前的借条拒不出示，无法核查事实真相，对该陈述不予采信。被告欠原告本金40000元，利息4400元，原告称被告归还了本金10000元，利息7200元，该陈述不符合法律规定的还款次序，已归还的17200元应先扣除利息4400元，再归还本金12800元，尚欠本金27200元，经原告多次催要未在约定期限内偿还，被告应履行还款义务；原告陈述双方约定不同时段的利息按月利率为1%、3%计算，被告不予认可，原告亦无证据证明其主张，原告虽依被告的还款记录作出较为合理的推定，但该推定明显不能对抗借条未约定利息的事实，对该陈述不予采信；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告已归还利息4400元及本金12800元，对未归还的本金27200元应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵玉蓉于本判决生效后十日内归还原告谷爱松借款27200元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月31日起支付至履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告赵玉蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张昌才 二〇二〇年八月七日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫1402刑初620号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张融冰，女，汉族,1988年4月13日出生，中专文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月29日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年10月16日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。于2019年5月29日被梁园区人民法院取保候审。被告人张鹏，男，汉族，1967年8月10日出生，大学专科文化，系安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司法律顾问，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月2日被蚌埠市公安局禹会分局刑侦大队抓获，同年11月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月21日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。于2019年11月1日被梁园区人民法院取保候审。辩护人阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）755号起诉书指控被告人张融冰、张鹏犯拒不执行判决、裁定罪，本院于2019年5月28日作出（2019）豫1402刑初169号刑事判决，被告人张鹏不服一审判决上诉至河南省商丘市中级人民法院。公诉机关未提起抗诉。河南省商丘市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）豫14刑终283号刑事裁定书，裁定撤销原判发回本院重新审判。本院于2020年7月7日将本案退回商丘市梁园区人民检察院补充侦查,人民检察院至今未将案件移送本院。本院认为,该案退回后,补充侦查期限届满后,经法庭通知,人民检察院未将案件移送人民法院,且未说明原因.依照《最高人民法院关于适用的解释》的二百二十三条之规定，裁定如下：本案按商丘市梁园区人民检察院撤诉处理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡锦恒
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16694号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，职务行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：凌佳良，男，汉族，1989年12月22日出生，住湖北省平江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告凌佳良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼。被告凌佳良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌佳良立即偿还借款本金101765元，并支付截至2020年4月17日的利息1443.75元，复利6.82元；2、判令被告凌佳良支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金101765元为基数，复利以利息、罚息之和1443.75元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案的律师费1050元、诉讼费1182.15元及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告向原告申请个人贷款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款103200元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告凌佳良未陈述答辩意见。原告农行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：开户申请书、个人自助小额借款合同、借款凭证、中国农业银行贷款还款试算信息、贷款基本信息表、交易流水、委托代理协议、律师代理费发票、律师费支付凭证。被告凌佳良未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农业银行两江分行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告凌佳良为原告客户，并开通电子银行服务。2019年8月17日，被告凌佳良（借款人）通过电子银行系统与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，约定的主要内容是：自2019年8月17日起至2020年8月16日（额度有效期）止，借款人可以在103200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限一年以上的执行浮动利率。还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（包括借款期内产生产生的应付未付利息和借款逾期后产生尚未逾期罚息和违约使用罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，2019年8月17日，被告凌佳良提取借款103200元，原告系统记录的还款方式为一次性还本按约还息。借款发放后，被告凌佳良未按约偿还借款利息。原告委托律师于2020年4月21日向被告发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，宣布因被告违约还款，双方合同项下全部分期资金到期，要求被告立即结清全部本金、利息、罚息、复利等。原告经催收无果，向本院提起诉讼。截止2020年4月17日，被告凌佳良尚欠借款本金101765元、利息1443.75元、复利6.82元。因本案诉讼，原告委托重庆伟豪律师事务所律师陈小琴、陈小霞等担任诉讼代理人，支付律师费1050元。本院认为，原告农行两江分行与被告凌佳良签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告凌佳良未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行两江分行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息、复利应分别以尚欠本金、利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮35%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。原告因本案诉讼支付的律师费，亦应由被告凌佳良负担。故本院对原告农行两江分行的以上诉讼请求予以支持。被告凌佳良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌佳良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2020年4月17日的借款本金101765元、利息1443.75元、复利6.82元；并自2020年4月18日起至借款本息清偿完毕为止，以本金101765元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）上浮35%后再上浮50%计算罚息，以利息1443.75元为基数按罚息利率计算复利；二、被告凌佳良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364.30元，减半收取1182.15元，由被告凌佳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初1328号 原告：马文兴，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨建国，男，1995年12月23日出生，汉族，农民,住昆明市宜良县。 原告马文兴与被告杨建国合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年8月13日，马文兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马文兴撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取计125元，由马文兴负担。 审 判 长  程 平 审 判 员  李祯祯 人民陪审员  马 力 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨飞龙
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初260号原告：南川区创吉建材租赁经营部，住所地重庆市南川区东城街道办事处北郊居委**，统一社会信用代码92500119MA5UL2K358。经营者：吴阳中，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘汉坤，系该经营部员工。被告：李春华，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告南川创吉建材租赁经营部与被告李春华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长与人民陪审员郑孝容、张成芳组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告南川创吉建材租赁经营部的委托代理人刘汉坤到庭参加了诉讼，被告李春华因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2020年4月19日向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南川创吉建材租赁经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付架了租金及违约利息共计9114元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月17日至2018年3月22日期间，因道真（中国傩城）工程需要在南川创吉建材租赁经营部租赁架管15510米，扣件9000个，并于2018年4月28日至2018年7月25日退还架管15510米，扣件9000个，由被告方签订的租、退单据为证，其中2018年3月17日至2018年7月25日产生租金及赔偿螺栓款14593元。被告已于2019年6月6日支付7000元，现仍下差租金7593元。违约利息按照双方签订合同的第八条和第十条规定，最后一次退货时间是2018年7月25日，利息产生时间于2018年7月26日至2019年12月10日共501天×7593元×0.0004=1521元。后经被告多次催收货款，被告均以各种理由予以推脱，遂起诉至人民法院，希望法院公正判决，支持原告诉求。被告李春华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月17日，原告（出租方）与被告（承租方）在南川创吉租赁站签订了《建筑工程周转架料租赁合同》，合同约定“……钢管日租金0.008元一米，一次性维修费0.1元/米，材料原价15元/米，扣件日租金0.005元/米，一次性维修费0.1元/套，材料原价5元/套，直接、旋转材料原价8元/套，T型螺栓材料原价0.6元/套，顶托帽子4元/个，顶托座子4元/款……，租赁期2018年3月17日至搭架工程完工为止，合同签订时乙方向甲方支付押金贰仟整元（小写2000.00元）……八.乙方收到材料之日起，必须每月30日前向甲方办理租金结算，并于次月10日内交付当月租金，如逾期甲方应向乙方按日加收应付租金的万分之四计算，超过一个月仍不付租金，甲方可向南川区人民法院起诉，收回租用物资，终止合同，同时乙方必须向甲方支付应交纳的租金和滞纳金。如有未还完的物资视为丢失并按合同约定的材料原价赔付，因此所发生的一切相关费用、损失，均由乙方负责……”合同还约定了其他相关事宜。合同签订时，被告交纳了押金2000元。2019年6月6日，被告向原告支付了租金7000元。另查明，2018年3月17日至2018年3月22日期间，被告向原告共计租赁15510米，扣件9000个，于2018年4月28日至2018年7月25日期间退还管架15510米，扣件9000个，在2018年3月17日至2018年7月25日产生的租金加赔偿螺栓款共计14593元，扣除已经缴纳的租金7000元和押金2000元，现下差金额为5593元。庭审时，原告变更诉讼请求为，下差租金应该是5593元，利息随之变更，以5593元为基数，计算501天，按万分之4计算。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了《建筑工程周转架料租赁合同》、《租用钢管、扣件、及建筑设备明细表》、《退还钢管、扣件、及建筑设备明细表》、收据等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李春华在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。原被告双方签订《建筑工程周转架料租赁合同》，未违法法律行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方的租赁关系成立。租赁合同明确约定了钢管扣件等的租赁金额以及赔偿标准，根据原告提交的《租用钢管、扣件及建筑设备明细表》、《退还钢管、扣件及建筑设备明细表》、收据等能证明现下差租金金额为5593元，因此对于原告的租金请求本院予以支持。对于原告要求的从2018年7月25日至2019年12月10日以未支付租金为基数按日息万分之四计算利息的诉求，因租赁合同明确约定了“乙方收到材料之日起，必须每月30日前向甲方办理租金结算，并于次月10日内交付当月租金，如逾期甲方应向乙方按日加收应付租金的万分之四计算”加之2018年7月25日归还材料结算后，被告一直未支付5593元租金至今，原告要求的计算违约金的起算时间应从2018年8月11日计算，原告主张计算至2019年12月10日，系原告对其权利的处分，本院予以确认。故按照双方合同约定的利率计算资金占用利息为1087.28元，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告李春华在本判决生效后立即支付下差原告南川创吉建材租赁经营部的租金5593元及资金占用利息1087.28元。二、驳回原告南川创吉建材租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费690元，共计740元（原告已缴纳），由被告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  张成芳人民陪审员  郑孝容二〇二〇年八月五日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3290号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：张金黄，男，汉族，1994年08月15日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9547号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人张金黄、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张金黄、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款21754.31元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保357号欧阳兵：你与周孝琴委托合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4446号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月27日通过网络查控，以人民币490000.00元为限冻结了周孝琴的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了周孝琴的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币390.46元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保58号申请人：北京泰德通源电气有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******。法定代表人：杨更勤，总经理。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被申请人：北京国宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱高锋，总经理。申请人北京泰德通源电气有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，申请以111000元为限查封被申请人北京国宇建筑装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司北京王四营支行账户（账号：×××），并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函（保单号：PZDM202011020000000291，限额111000元）作为担保。本院经审查认为，北京泰德通源电气有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封北京国宇建筑装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司北京王四营支行账户（账号：×××），查封金额以111000元为限。案件申请费一千零七十五元，由北京泰德通源电气有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月十一日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢43号之一 申请执行人：中国农业发展银行南县支行，住所地：南县。 负责人姓名：贺志刚，该支行行长。 被执行人：湖南省茅草街米业有限公司。住所地：南县。 法定代表人：刘秋云，系该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行南县支行与被执行人湖南省茅草街米业有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年12月12日以（2018）湘0921执恢273号执行裁定书拍卖成交了被执行人湖南省茅草街米业有限公司的部分白酒。为继续维护合法债权，申请执行人中国农业发展银行南县支行向本院提出书面申请，请求查封拍卖被执行人存放于湖南鑫农油脂有限公司仓库内的剩余部分白酒。本院依法予以立案恢复执行，依据已经发生法律效力的南县人民法院（2016）湘0921民初1263号民事判决书，查封了被执行人湖南省茅草街米业有限公司存放于湖南鑫农油脂有限公司仓库内的剩余白酒一批（详见“湘公评司[2020]第047号”评估报告书，下同），并已依法向被执行人湖南茅草街米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南茅草街米业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖南省茅草街米业有限公司存放于湖南鑫农油脂有限公司仓库的剩余白酒。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  唐 伟 书 记 员  段承佑
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3774号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：杨某，住烟台市。原告烟台某公司与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  余春桃二〇二〇年八月十三日书记员  贺凌君
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0629民初736号    原告：胡天荣，男，1966年8月6日出生，汉族，重庆市璧山区村民，现住洛川县。被告：胡莎，女，1990年7月20日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：王运杰，男，1991年2月28日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告胡天荣与被告胡莎、王运杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及月利率2%并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月2日，被告王运杰、胡莎从原告处借款30000元，约定月利率2.8%，于2016年12月2日前偿还，但后经多次索要，将利息清至2017年12月2日，其余未付。被告胡莎、王运杰均未出庭，视为自愿放弃其权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告王运杰、胡莎从原告处借款30000元，约定月利率2.8%，于2016年12月2日前偿还，但后经多次索要，将利息清至2017年12月2日，其余未付。本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，经法庭审理并结合原告所提供的证据，二被告应当承担还款责任，关于利息的诉求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且原告的诉求请求未超出法律对于利息的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：    一、由被告王运杰、胡莎给付原告胡天荣借款30000元及利息（利息以月利率2%从2017年12月3日计至款清之日），判决生效之日起一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元及公告费，由被告胡莎、王运杰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆人民陪审员    王小平人民陪审员    王艳侠二○二○年八月十日书  记  员    刘  雨2020062973619660806652722196608061011990072061232419900720602219910228610629199102285012020050612550001
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8094号 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**），统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 被执行人：陈金龙，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省南安市，个体工商户，，经营场所重庆市沙坪坝区大川建材市场** 申请执行人与被执行人知识产权合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0112民初26985号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，执行标的为21050元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款21050元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的21050元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执8094号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6730号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海宇同文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林琳。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海宇同文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年八月二十八日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3519号原告：郑州启福物业管理有限公司，住所郑州市中原区华山路**启福花园内会所**。法定代表人：何雷，职务总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，汉族，1977年5月5日出生，，住郑州市中原区系公司员工。被告：宋满长，男，汉族，1958年4月2日出生，，住郑州市中原区原告郑州启福物业管理有限公司与被告宋满长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告郑州启福物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告郑州启福物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州启福物业管理有限公司撤诉。案件受理费不再收取。审判员  徐红展二〇二〇年八月三日书记员  周 明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2739号原告：肖永高，男，1985年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：彭静，女，1993年12月25日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：刘俊，男，1994年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：彭静，女，1993年12月25日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及**。主要负责人：张小春，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江，住所地武汉市江汉区沿江**购物中心******3B09div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱柯桦，女，该公司工作人员。原告肖永高与被告彭静、刘俊、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（简称平安财保湖北分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（简称人寿财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永高，被告人寿财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人朱柯桦到庭参加了诉讼。被告彭静、刘俊、平安财保湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖永高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭静向原告赔偿交通费1540元、车辆贬值损失6000元，共计7540元；2、依法判令被告刘俊对上述赔偿款项承担连带清偿责任；3、依法判令平安财保湖北分公司、人寿财保武汉市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、依法判令本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2020年4月17日19时50分，武汉市和谐大道-塔子湖东路至望湖，因彭静存在妨碍安全行车的驾车行为，彭静驾驶鄂Ａ×××**号小型车辆，与肖永高所有的鄂Ａ×××**号车，及其他三辆停放车辆相撞。同年4月20日，武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭静承担事故全部责任，肖永高及其他车辆所有者无责任。2020年4月18日，肖永高车辆进入武汉黄浦丰田4S维修店，同年5月25日维修完成，保险公司支付维修费用之后，车辆交付原告使用。肖永高为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭静在诉讼期间未向本院提交书面答辩意见及证据。被告刘俊在诉讼期间未向本院提交书面答辩意见及证据。被告平安财保湖北分公司在诉讼期间未向本院提交书面答辩意见及证据。被告人寿财保武汉中心支公司辩称，事故经过和责任划分以事故认定书为准。涉案车辆向人寿财保武汉中心支公司投保商业险，三者险限额500000元，有不计免赔，事故发生在商业第三者责任险保险期限内，人寿财保武汉中心支公司的商业三者险赔偿责任已经履行完毕。车辆贬值费和交通费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。经审理查明：2020年4月17日19时50分，彭静驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，行驶至武汉市和谐大道-塔子湖东路至望湖，适遇熊恒驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，伍京津驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，张翔驾驶鄂Ａ×××**号小型客车，与肖永高驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，发生道路交通事故。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，彭静在此事故中承担全部责任，熊恒无责任，伍京津无责任，张翔无责任，肖永高无责任。另查明：鄂Ａ×××**号小型汽车的车主为肖永高。肖永高于2020年4月18日将该车送入武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司维修，2020年5月22日办理结算手续。鄂Ａ×××**号小型汽车的车辆维修费已经理赔完毕。鄂Ａ×××**号小型汽车的车主为刘俊。鄂Ａ×××**号小型汽车向人寿财保武汉中心支公司投保商业险，商业第三者责任险的限额500000元（含不计免赔率），事故发生在上述保险期间内。各方当事人协商赔偿意见不一，现原告诉至本院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、鄂Ａ×××**号小型汽车的车辆信息、行驶证打印件、彭静驾驶证复印件、肖永高驾驶证复印件、鄂Ａ×××**号小型汽车行驶证、交强险保单复印件、结算结果报告、加盖公章的车辆维修费发票复印件及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，肖永高、熊恒、伍京津、张翔与彭静发生道路交通事故，交管部门认定彭静在此事故中承担全部责任，肖永高、熊恒、伍京津、张翔在此事故中均无责任，本院对上述责任认定予以确认。关于肖永高主张的替代性交通工具费用1540元，本院酌情认定1400元（40元/天*35天），由侵权人彭静承担。关于肖永高主张的车辆贬值损失6000元，没有相应法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭静于本判决生效之日起十日内，向原告肖永高支付替代性交通工具费用1400元；二、驳回原告肖永高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告彭静负担。因原告肖永高已将诉讼费150元预交本院，故被告彭静应在本判决书生效之日起三日内将上述诉讼费支付给原告肖永高。本判决为终审判决审判员  张寒二〇二〇年八月十四日书记员  薛斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申28号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨渭霖，男，1979年9月5日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码：452************29X。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人杨渭霖物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司申请再审称，请求1、依法撤销清远市清城区人民法院作出的(2020)粤1802民初280号判决第一项并改判：被申请人向申请人支付物业管理服务费及违约金(违约金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起，按每日万分之五计付违约金至付清欠款之日止)；2、本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，原判决、裁定适用法律确有错误。(一)、原审判决以“至于物业服务费的违约金(滞纳金)问题，基于被告提出抗辩认为太高，而诉讼中原告就其因被告违约行为导致其损失范围未能提供相应依据，原告请求按日万分之五计算违约金，证据不足，本院不予采纳，该违约金标准本院酌情按年利率6%予以支持”为由，判决违约金从每期逾期之日起，按年利率6%计付违约金至付清欠费之日止，是没有事实根据和法律依据的；(二)申请人多次对被申请人进行物业管理费及代缴水电费的催收，但被申请人仍拒绝支付，无视协议约定；本案不是个案，若申请人长期被拖欠物业管理费，会致使申请人经营困难；(三)涉案小区目前面临与相邻或同一地区小区的物业管理费的违约金标准判决不一致，甚至“同一个小区，物业管理费违约金标准不一”的情况，损害法律的整体性和权威性。综上，申请人认为原审法院判决“按年利率6%计付违约金的标准”是没有事实和法律依据的，在没有兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则的前提下而作出的判决，属于适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被申请人杨渭霖签订的《前期物业服务协议》内容合法，是有效合同。由于上述协议是一个格式条款的合同，对于物业服务费的违约金（滞纳金）由再审申请人单方制定了计算标准，被申请人杨渭霖在诉讼中抗辩认为太高，原审判决对违约金予以适当调低并无不当，亦是法官行使自由裁量权的范围。再审申请人认为原判决按年利率6%计付违约金适用法律错误请求予以再审的事实依据不足，故其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十五日书记员  罗艳丹、附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初67号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人刘旭川，男，1983年11月17日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址福建省邵武市。因犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被邵武市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被取保候审。经本院决定，于2020年7月30日被执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘旭川犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人刘旭川到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院于2020年4月26日裁定中止审理，后于2020年7月29日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日晚，被告人刘旭川在家中饮酒。次日早晨，刘旭川无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号小轿车，从邵武市水北高速口通过高速公路前往光泽火车站，后又经过该高速返回邵武，途经邵武水北收费站出口时，被执勤民警查获。经对被告人刘旭川抽取血液样本送检，经鉴定，其血样中的乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证实上述所指控的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘旭川违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人醉酒后无证在高速公路上驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。归案后如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。 被告人刘旭川对指控事实、罪名和量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的抽取送检的血液样本，驾驶的车辆（以图片形式移送）等物证；户籍证明、违法信息查询表、判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询表、查获经过等书证；证人汪某的证言；被告人刘旭川的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所出具的鉴定意见；现场调查记录、现场照片等；查获现场视频等视听资料；认罪认罚具结书、证据确认书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘旭川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘旭川醉酒后，无驾驶资格驾驶机动车，在高速公路上驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）、（七）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘旭川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月30日起至2020年9月29日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  元平珍 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  曾炳祥 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  颜志诚 书 记 员  黄 芳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0325执503号 申请执行人:王某某，女，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：邹某，男，1987年6月22日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 王某某与邹某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2057号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，邹某支付王某某2019年10月1日起至2020年3月1日止子女抚养费14000元；支付王某某经济补助金30000元及偿还王某某父亲王某借款6000元；给付申请执行人案件受理费100元。邹某未履行上述义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邹雄发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人未履行义务且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人邹雄无银行存款； 2、被执行人名下无工商登记信息； 3、被执行人名下无车辆登记信息； 4、被执行人网络支付中无资金； 5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。 三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息； 四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、 被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0325执503号案件终结本次执行程序。 被执行人邹某负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  程联智 审判员  孟 辉 审判员  梁 盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩 娅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖19号原告：张晓静，女，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告：张昌海，男，1949年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告张晓静、张昌海与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月18日立案。原告张晓静、张昌海诉称，原告与被告于2015年8月21日签订《宜昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告建设的位于点军区。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款。现合同约定的交房期限届满，被告拒不履行交付房屋义务。遂诉至法院，请求判决：1、被告立即将位于宜昌市点军区五龙一路江南星城1栋2单元12层021202号房屋（04-0002-0393-021202）交付给原告；2、被告自2017年3月1日起至实际交房之日止，以购房款595000元为基数，按照每日万分之二利率标准向原告支付违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1001号申请执行人侯江波，男，1978年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人艾友伦，男，1954年4月21日出生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人侯江波与被执行人艾友伦房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯江波已向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2011)曾民初字第173号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月二日书记员  解江波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民辖终18号上诉人（原审被告）：长春加利利房地产开发有限公司。、法定代理人：李某，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古正见联合会计师事务所。法定代表人：施某。上诉人春加利利房地产开发有限公司因与被上诉人内蒙古正见联合会计师事务所服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。长春加利利房地产开发有限公司上诉称：请求依法撤销（2020）内2201民初1274号民事裁定书，并将本案移送至长春市二道区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误。1.2018年1月4日，被上诉人到上诉人住所地签订《审计业务合同》，同日上诉人向被上诉人预付了25万元的审计费用。截止日前，被上诉人尚未给上诉人出具正式的审计报告。2.上诉人聘请外省被上诉人进行清产核资审计，主要是考虑外省会计师事务所更能保守上诉人的商业秘密。因此所支付的审计费用，是远远高于内价费字（2008）262号规定的收费标准，亦包括被上诉人委派人员异地审计发生的住宿、餐饮、交通等费用。在签订合同时，上诉人就曾明确告知被上诉人，其委派人员自进驻上诉人住所地市起至出具正式审计报告，其审计、资产清查盘点等工作均应在上诉人住所地内完成。期间不得将会计凭证、有关股东会决定、合同等资料复印、拍照或擅自带出财务室。而原审法院在本案未进行实体审理的情况下，主观臆断“原告携带上述相关资料返回日常办公场所乌兰浩特市进行账目审计工作”，既不符合上诉人省外聘请被上诉人进行审计的初衷，已不符合企业通常的财务管理规定。3.本案案由为服务合同纠纷,原审法院不能仅凭被上诉人诉请是给付审计费用24.5万元,就确定争议标的物为给付货币。上诉人认为,本案应以被上诉人的诉请结合双方实际履行合同义务和已支付审计费用的地点确定合同履行地。如按照原审法院对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的理解,除法律和司法解释有明确规定的情形外,民事案件只要原告的诉请有给付货币的内容,原审法院就具有管辖权,这完全是在任意曲解该条款的立法本意。一审法院认为，原告与被告签订审计业务合同,前往被告住所地进行核资,被告提供相关审计需要的账目等资料后,原告携带上述相关资料返回日常办工场所乌兰浩特市进行账面审计工作。而本案的争议标的是被告向原告支付审计服务费用，即为货币,依据相关法律规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。故原、被告之间所签订《审计业务合同》的履行地应为乌兰浩特市,被告的管辖异议主张,不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,裁定如下:驳回长春加利利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为,本案系服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人签订的《审计业务合同》中未明确约定合同履行地,被上诉人要求上诉人支付服务费,被上诉人为接收货币一方,故其所在地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区,故原审法院对本案具有管辖权,受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议,本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月二十四日书记员 李胤辰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6743号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁磊。被告：上海途圈信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡玉东。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、上海途圈信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年八月二十八日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蔚县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0726执238号 本院执行的天津奕博盛机电设备科技有限公司申请开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司自动履行，执行金额316615.32元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再95号上诉人（再审申诉人、原审被告）：张文华，女，1990年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（再审申诉人、原审被告）：崔敬坤，男，汉族，1990年11月2日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：贾钦，河南京港律师事务所实习律师。代理权限:一般代理。被上诉人（再审被申诉人、原审原告）：张长玉，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。代理权限:一般代理。上诉人张文华、崔敬坤因与被上诉人张长玉买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文华、崔敬坤的委托诉讼代理人屈长峰、贾钦与被上诉人张长玉及其委托代理人黄喜全到庭参加诉讼。本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销民权县人民法院（2020）豫1421民再2号民事判决；二、本案发回民权县人民法院重审。上诉人崔敬坤预交的二审案件受理费1563元予以退回。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年八月十九日书记员  段 培
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2326号原告：梁剑峰，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省开平市**************，身份证号码：440************517。被告：张静文，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省开平市************，身份证号码：440************511。被告：谭惠琼，女，1992年10月30日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新民新屋下村七巷2号，身份证号码：440************924。原告梁剑峰诉被告张静文、谭惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁剑峰到庭参加诉讼，被告张静文、谭惠琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁剑峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张静文、谭惠琼偿还借款30000元以及逾期利息17340元（自借款日起至起诉之日按年利率36%计算）；2、本案诉讼费由被告张静文、谭惠琼承担。事实和理由：2018年10月20日，被告张静文以资金周转为由向原告梁剑峰借款30000元，约定利息为月利率3%，借款期限3个月，并愿意将被告张静文名下的粤J*****号汽车作为借款财产担保。另外，被告谭惠琼与被告张静文是夫妻关系，在借条上签字为担保人，应负同等的法律责任。期限届满后，原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告张静文、谭惠琼未作答辩。原告梁剑峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张静文、谭惠琼未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告梁剑峰提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告张静文以业务需要为由向原告梁剑峰借款30000元，被告张静文向原告梁剑峰出具《借条》，确认借款30000元，并已收取借款，约定于2019年1月20日前还清，借期内利率为月息3%，担保人为被告谭惠琼。借款期限届满后，原告梁剑峰多次向被告张静文、谭惠琼催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告张静文欠原告梁剑峰借款30000元，有原告梁剑峰提交的借条予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告张静文未依约偿还借款本金30000元给原告梁剑峰，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告梁剑峰请求被告张静文偿还借款30000于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定借款应于2019年1月20日前还清，借期内为月息3%，原告梁剑峰主张自借款之日（即2018年10月20日）起计算利息至起诉之日止（即2020年5月22日）符合法律规定，本院予以支持。但原告梁剑峰主张按照年利率36%计算，明显超过法律规定，本院确定按照年利率24%计算，对于超过法定标准部分，本院不予支持。故此上述期间的利息为11441.1元（30000元×24%÷365天×580天=11441.1元）。关于被告谭惠琼是否对上述债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方当事人在《借条》中没有明确约定保证方式，被告谭惠琼应对被告张静文的上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告张静文、谭惠琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元、利息11441.1元给原告梁剑峰。二、被告谭惠琼对上述第一判项中被告张静文所欠原告梁剑峰借款本息承担连带责任保证负连带清偿义务。三、驳回原告梁剑峰其他诉讼请求。如果被告张静文、谭惠琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费983.5元，减半收取491.75元（此款原告梁剑峰已交纳），由被告张静文、谭惠琼负担430.75元，原告梁剑峰负担61元。原告梁剑峰多预交的一审案件受理费430.75元，由本院予以退回；被告张静文、谭惠琼应向本院补缴一审案件受理费430.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年八月十八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11500号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：谢国营，男，1958年12月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告谢国营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴煌达
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更858号罪犯张文元，男，生于1990年11月2日，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。本院于2013年9月2日作出（2013）兰刑一初字第70号刑事判决，以被告人张文元犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月6日起至2022年12月5日止），剥夺政治权利一年。本院于2016年1月22日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月6日起至2022年1月5日止）；本院于2017年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月6日起至2021年6月5日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，服从管理教育，自觉遵守监规劳动纪律；积极参加“三课”教育学习，认真听讲，学习态度端正，考核成绩合格；在参加生产劳动的过程中能够服从分配，发挥劳动技术特长，劳动改造态度端正，按时完成生产任务；改造表现较好，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张文元自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张文元自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯张文元减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月6日起至2020年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  史晨铧审判员  殷君芳二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执恢8号 申请执行人:马鞍山市花山区中意建材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区瑞祥家园20-109。 经营者：张业厂，男，汉族，1978年8月8日出生。 被执行人：含山远通建筑工程有限公司，住所地安徽省含山县含山经济开发区。 法定代表人：范仁均，机构代码：91340522394160073W。 被执行人：范仁均，男，汉族，1965年8月3日出生，住安徽省含山县含山经济开发区。 申请执行人马鞍山市花山区中意建材经营部与含山远通建筑工程有限公司、范仁均买卖合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2019年5月8日作出（2018）马仲案调字0265号裁决书已发生法律效力。被执行人含山远通建筑工程有限公司及范仁均逾期未履行该裁决书确定的义务。申请执行人马鞍山市花山区中意建材经营部于2020年3月16日在本院申请恢复立案执行，立案标的60000元。 本案在执行过程采取如下措施：1、2020年3月23日向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令；2、2020年3月27日、8月17日两次依法通过最高法院“总对总网络查控系统”对被执行人的银行存款、股票、支付宝应用、车辆、房产进行了查询，未查到被执行人有其可供执行的财产；3、2020年7月23日到被执行人住所地村委会了解情况，同时查寻范仁均；4、2020年8月19日、21日数次电话与双方当事人协调偿还债务方案；5、2020年8月25日到申请执行人办公室告知案件执行情况，预判案件执行结果，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。6、被执行人范仁均电话告知本院自己目前无偿还债务能力，2020年8月25日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，案件已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案调字0265号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年八月二十六日 书记员  骆祺升
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初760号原告：吴金库，男，1968年5月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：徐宗芳，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：茌平县瑞驰车业有限公司，住所地：茌平区菜屯镇柳荫路西首路北。法定代表人：赵立刚，经理。被告：赵立刚，男，1981年4月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告吴金库与被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金库及其委托诉讼代理人徐宗芳到庭参加诉讼，被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金库向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年10月-11月拖欠的工资1300元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月进入被告处打工，双方约定工资计件结算。自双方劳动关系成立后，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬。至2018年11月，被告累计拖欠工资1300元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告于2019年1月25日向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，判如所请。茌平县瑞驰车业有限公司未答辩。赵立刚未答辩。吴金库为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：赵立刚出具的欠条一份，加盖有茌平县瑞驰车业有限公司的财务专用章，证明被告拖欠工资1300元的事实。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，吴金库提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法认定为有效证据。为查明案件事实，本院依法调取如下证据：(2019)鲁1523民初2338号民事案件卷宗中的茌平县瑞驰车业有限公司的营业执照副本及法定代表人身份证明书，证明茌平县瑞驰车业有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为赵立刚。原告对本院对赵立刚所在村委会妇女主任刘淑新的调查笔录无异议，结合原告陈述，能够认定赵立刚现下落不明。本院经审理认定事实如下：2018年，吴金库在茌平县瑞驰车业有限公司处工作，双方约定工资计件计算。因拖欠工资，公司法定代表人赵立刚于2019年1月25日向吴金库出具欠条一张，载明欠款数额为1300元并加盖茌平县瑞驰车业有限公司的财务专用章。出具欠条后，被告未给付涉案款项，原告现诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明。根据吴金库向本院提交的欠条，茌平县瑞驰车业有限公司拖欠吴金库工资1300元，其法定代表人赵立刚已出具欠条予以确认，并加盖公司财务专用章。故吴金库要求茌平县瑞驰车业有限公司支付所欠工资1300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，赵立刚未提交证据证明公司财产独立于赵立刚自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县瑞驰车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴金库工资1300元；二、被告赵立刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  李学龙人民陪审员  王艳丽二〇二〇年八月三日书 记 员  高 颖
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终50号上诉人（原审被告）：文特航运集团（VENTRASHIPPINGCORPORATION），住所地马绍尔群岛马朱罗市安杰塔克岛安杰塔克路信托综合楼（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro/MarshallIslands）。法定代表人：CarmenReymond,该公司董事。委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏北大荒油脂有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济开发区纬四路。法定代表人：周以明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。上诉人文特航运集团与江苏北大荒油脂有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国南京海事法院（2020）苏72民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。文特航运集团向本院上诉称，（一）一审法院适用法律错误。在本案中，提单所并入的租船合同约定适用英国法，因此涉案租船合同的条款包括仲裁条款是否有效并入提单应当适用英国法进行审查。但是，一审法院并未查明英国法并根据英国法对提单并入租船合同的仲裁条款进行审查和认定，而是直接否认了提单并入租约仲裁条款的效力并据此认定双方不存在仲裁协议，可见，一审法院适用法律明显错误，应当依法予以纠正。（二）根据英国法涉案租船合同中的仲裁条款已有效并入提单，提单主体之间存在有效的仲裁协议。根据英国法，租船合同的仲裁条款可以通过在提单中明示的方式并入提单，提单并入条款的内容应当明确包括仲裁条款的并入。在本案中，提单正面记载：“与租约并用”;运费依据租约支付；运输条款参提单背面。而提单背面第(1)条约定“背面所述租约中所有的条款和条件，自由和免责，包括法律适用和仲载条款，均并入本提单。”可见，涉案提单已经明确约定租约中的仲裁条款并入提单。根据英国法，此种仲裁条款的并入是有效的，可以约束提单当事人。因此原审裁定中所称的“原被告之间不存在仲裁协议”是错误的。根据并入的2018年2月12日租约第44(b)条约定:所有因本合同产生的共损和仲裁都应在伦敦仲裁，所有本租约产生的争议应适用英国法，由此，涉案提单法律关系下的争议也应当提交伦敦仲裁解决，一审法院对本案没有管辖权，本案中，鉴于租船合同中的仲裁条款已经有效地并入了提单，提单法律关系中的纠纷应当提交伦敦仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条的规定，在当事双方达成仲裁协议的条件下，当事人不得向人民法院起诉。因此，被上诉人向一审法院起诉，显然违反了中国法律的规定，其起诉应当依法驳回。请求撤销原审裁定，依法裁定管辖权异议成立，并驳回该起诉，或责令被上诉人向本案运输所涉的提单所约定的仲裁机构提起仲裁，并终止审理。江苏北大荒油脂有限公司答辩称，（一）对涉案管辖异议的审理涉及中国法院是否具有管辖权及仲裁条款是否排除中国法院管辖权，应按程序适用法院地法原则，一审裁定正确的适用了中国法律。（二）一审法院进一步清楚、准确的认定了案件事实。涉案提单并未并入2018年2月12日的租船合同和其中的仲裁条款，租约中的仲裁条款对其不具有约束力。原审法院裁定正确，处理得当，请求驳回文特航运集团的上诉请求。本院经审查认为，有效的租约及仲裁条款并入提单应当在提单正面明确记载“某年某月某日签订的租约条款、条件，包括仲裁条款并入本提单”。在提单正面仅载明租约日期而未明示租约仲裁条款并入，或者在简式提单背面记载的格式并入条款均不能视为有效并入。本案提单正面虽然载有“与租约并用”，但并未注明具体的租船合同、当事人、合同签订时间等信息，即未将并入提单的租船合同特定化，也未特别明示租船合同中的仲裁条款并入提单，江苏北大荒油脂有限公司无法从提单中获知仲裁条款的存在及其具体内容，故案涉提单不能产生租约仲裁条款并入提单的法律效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉海上货物运输卸货港为江苏大丰港，江苏大丰港属于南京海事法院的管辖区域，南京海事法院作为运输目的地的海事法院依法对本案具有管辖权。该院裁定驳回文特航运集团提出的管辖权异议理由正确，本院予以维持。文特航运集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年八月三十一日书 记 员 苌璐曼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17313号原告：刘啸，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘学洋，男，1962年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹金荣，女，1961年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘啸（以下简称原告）与被告刘学洋、曹金荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序审理。本院传唤原告于2020年8月11日到庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按原告刘啸撤回起诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年八月十一日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9831号原告：朴旭，女，1987年1月26日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：北京新太亚安装工程有限公司，住所地北京市西城区月坛北街**公寓**。法定代表人：张明珠，总经理。委托诉讼代理人：王一宁，男，1994年09月10日出生，汉族，住所，住所地北京市西城区新太亚安装工程有限公司的员工。原告朴旭诉被告北京新太亚安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告朴旭于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴旭以双方已经达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴旭撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朴旭负担（已交纳）。审判员  张燕燕二〇二〇年八月三日书记员  孙许娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4417号原告：陆元凤，女，1975年11月26日出生，苗族，户籍所在地湖南省会同县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京富宁博信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1404-1，统一社会信用代码91110108MA01GCRJ5F。法定代表人：赵坤，职务不详。原告陆元凤与被告北京富宁博信信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，原告陆元凤向本院提出撤诉申请。本院认为，陆元凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆元凤撤诉。案件受理费二十五元，由原告陆元凤负担（已交纳）。审判员  张丹芳二〇二〇年八月三日书记员  朱珊珊
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执859号申请执行人：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省金沙县石场乡新街村村卫生院，统一社会信用代码：91520523308798370X。法定代表人：廖名祥。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，住址：贵州省金沙县，统一社会信用代码：315200000806847470。负责人：唐波，系事务所主任。委托诉讼代理人（特别授权）：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被执行人：廖名祥，男，1963年2月13日生，汉族，湖南省郴州市人，住贵州省金沙县云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁奎，男，贵州恒发律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0523民初3872号民事判决书，受理了金沙县红华房地产开发有限责任公司申请执行廖名祥追收未缴出资纠纷一案，被执行人廖名祥应向申请人执行人金沙县红华房地产开发有限责任公司补缴所认缴的出资人民币4520876.20元，负担案件受理费44820.00元、执行费47609.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人廖名祥送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人廖名祥名下的银行账户,冻结了被执行人廖名祥名下账户金额共计人民币130852.54元，已经兑付给申请执行人金沙县红华房地产开发有限责任公司，尚有人民币4390023.66元未支付；2、经总对总网络查控，无证券、保险、车辆登记信息；3、经贵阳市不动产登记中心查询，反馈被执行人廖名祥无不动产登记信息；4、经金沙县公积金中心查询，被执行人无公积金余额；5、对被执行人廖名祥采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单。本院依法约谈申请执行人金沙县红华房地产开发有限责任公司，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  马琳波审判员  代守泽二〇二〇年八月十七日书记员  阮富钧
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2182号之一申请执行人：王志超,男,1999年2月17日出生,住太原市。被执行人：郝俊梅，女性,1977年9月26日生。申请执行人王某与被执行人郝某分家析产纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5552号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:一、原被告通过小店村第一村民小组分配取得的位于世纪雅苑小区1号楼4单元1001号房屋以及康宁大卖场B座902号房屋归原告郝某使用。二、原告郝某补偿被告王永亮、王某、王志新每人331000元，于本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元（原告已预交），由原告郝某、被告王永亮、王某、王志新各负担882.5元。本院于2020年3月25日依法立案执行，在执行过程中，于2020年3月26日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。2020年4月1日、2020年4月20日、2020年8月11日对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。于2020年4月25日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年8月11日将被执行人纳入失信名单，以上情况多次给申请执行人打电话均无法接通。本院认为，被执行人郝某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初5552号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十一日书记员 张 宇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初1952号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号:13601200010984724。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：万学武，男，1985年10月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告万学武借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告万学武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告万学武向原告归还借款本金45624.21元及暂计至2018年5月11日止利息8484.75元、滞纳金8325.00元，共计62433.96元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：在2015年4月17日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供10万元一次性授信额度，在该额度内原告提供10万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2015年4月17日申请使用贷款，原告在2015年4月20日发放贷款×万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，截止至2018年5月11日，被告拖欠本金45624.21元及利息8484.75元、滞纳金8325.00元，共计62433.96元。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证以及被告万学武身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度10万元，约定借款利率固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月，并约定发生争议由合同签订地广场南路415号中国银行大楼即南昌市西湖区司法管辖。 证据三、银行转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了贷款10万元。 证据四、被告欠款明细。 证明目的：万学武截止至2020年7月27日，被告尚欠本金45624.21元(此金额扣除了贷款动用费3000元)。 证据五：外包诉讼合作协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明目的：原告为实现债权，所产生的律师费用624元。 被告万学武未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2015年4月17日，原告中银公司与被告万学武签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》一份(合约编号:2015年消借第235097号)，被告向原告借款10万元，月利率为1.55%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取(5)终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；(6)要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等)相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2015年4月20日给付了借款10万元，并于当日收取了3000元的贷款动用费。之后原告归还了部分本息，并自2017年3月31日起开始逾期，截止至2020年7月27日，尚欠借款本金42624.21元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费624元。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定第十条第(4)款，被告出现违约事件时，原告有权让被告在原告的其他合约项下的贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提起结清贷款。被告向原告借款100000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费3000元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为97000元，原告当庭也确认贷款给原告的实际金额为97000元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万学武于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金42624.21元及利息、滞纳金(自2017年4月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)。 二、被告万学武于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费1360元，诉前财产保全费820元，合计2180元，由被告万学武承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  邓冬林 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  付 丹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执842号之五被执行人：单县元通置业有限责任公司，组织机构代码55221236-X，住所地山东省单县胜利街中段。法定代表人：张旭东。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单县元通置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人单县元通置业有限责任公司在中国工商银行16×××68账户内存款人民币50144.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十五日书记员 王宝龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初823号 原告：成都金金雁食品有限公司，营业场所：成都市成华区。 法定代表人：叶利，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹钧齐，四川世正律师事务所律师，一般授权。 被告：武侯区凤望隆门老火锅店，住所地武侯区。 经营者：侯洋，男，汉族，1986年5月28日出生，住四川省阆中市。 原告成都金金雁食品有限公司（以下简称金金雁公司）与被告武侯区凤望隆门老火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告金金雁公司委托诉讼代理人曹钧齐到庭参加了诉讼，被告武侯区凤望隆门老火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告金金雁公司向本院提出诉讼请求：请求法院法令被告向原告支付货款68,853.55元。事实与理由：2019年5月6日，原告与被告签订《供货协议》（因当时被告公章未办理完毕，故由经营者侯洋签字），双方约定原告按被告要求提供所需货物，双方每半月结算一次。此后，双方签订《账期临时调整协议》，将结算方式改为月结。2019年8月3日，因被告未按时结清货款，原告停止供货，由被告经营者侯洋签字确认欠款金额为人民币79,853.6元，并承诺一月内还清，但此后并未结清。截止起诉之日，被告仍欠付原告货款68,853.55元。为维护原告合法权益，原告起诉来院。 被告武侯区凤望隆门老火锅店未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，2019年5月6日，原告金金雁公司（甲方）与被告武侯区凤望隆门老火锅店（乙方）的经营者侯洋签订了《供货协议书》，约定甲方按照乙方的要求提供所需货品并在指定时间内将货物送到指定地方。乙方委托何琪为收货负责人，甲方将货物交付给收货负责人，收货人现场验货并在甲方的销售单上签字确认，证明乙方已认同该批货的价格以及质量要求，若有特殊异议，乙方应在收货后3日内通知甲方，否则甲方有权拒绝退、换货。结款方式为半月结款，对账日期为每月15号、30号与乙方指定的人员对账，对账完成后乙方必须在3个工作日内向甲方支付上期全部货款。如逾期未付款则视为违约，并按违约责任处理。2019年6月15日，原被告达成协议将账期结算方式由半月临结变更为月结，对账日为每月25日，结账日为次月1日。协议由2019年6月15日起生效至2019年7月31日止。2019年9月6日，侯洋在应付款明细上书写“经协商计划一个月将上述所欠货款付清”，该份应付款明细上载明的金额为79,853.60元。 庭审中，金金雁公司举出自行制作的欠款清单，拟证明武侯区凤望隆门老火锅店现在尚有68,853.55元未付，同时陈述起诉后武侯区凤望隆门老火锅店未再支付过货款。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息、供货协议书、账期临时调整协议、应付款明细、欠款清单、当事人到庭陈述等。 本院认为，双方应当按照合同约定全面如实履行自己的义务。本案中，金金雁公司履行了供货义务，武侯区凤望隆门老火锅店应当足额支付货款。因武侯区凤望隆门老火锅店经营者侯洋出具了欠条，承诺在2019年9月6日后的一个月即2019年10月6日前付清货款79,853.60元，其逾期未付，已经构成了违约，应当承担违约责任。又，金金雁公司当庭陈述货款仅有68,853.55元未付，系对自己不利事实的承认，且不违反法律规定，本院予以确认。武侯区凤望隆门老火锅店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应当承担相关不利法律后果。 综上所述，原告成都金金雁食品有限公司诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武侯区凤望隆门老火锅店于本判决生效之日起十日内，向原告成都金金雁食品有限公司支付货款68853.55元； 二、驳回原告成都金金雁食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,521元，减半收取760.5元，公告费600元，共计1,360.5元，由被告武侯区凤望隆门老火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗楠
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初133号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人崔小伟，男，1984年7月18日出生，汉族，初中毕业，群众，住河南省临颍县。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年1月18日被漯河市公安局天桥分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人崔小伟犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员申阿平、代理检察员娄雨杭出庭支持公诉，被告人崔小伟到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所刘文多律师为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年11月11日11时30分许，被告人崔小伟驾驶豫Ｌ×××**号重型自卸货车沿漯河市政文路由东向西行驶至政文路与鲍姬线交叉口处时，与被害人王某骑行的人力自行车发生碰撞，造成王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定崔小伟负该事故的全部责任。另查明，案发后，崔小伟与被害人亲属达成和解协议，且已取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人崔小伟的行为已构交通肇事犯罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人崔小伟适用认罪认罚从宽制度，并提出对崔小伟判处有期徒刑一年并适用缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人崔小伟在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人崔小伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，崔小伟主动拨打“120”、“110”报警电话，并在原地等待公安机关的出警，且能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。案发后，崔小伟取得了被害人及亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据崔小伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人崔小伟的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人崔小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马国鹏二〇二〇年八月二十日书记员  姬静静