wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更621号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯史硕军，男，1971年11月19日出生，山东省枣庄市峄城区人，汉族，初中文化。2008年5月17日入调河北省深州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）穗中法刑一初字第228号刑事附带民事判决，以被告人史硕军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定将罪犯史硕军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月24日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年9月24日起至2031年9月23日止）；本院于2015年2月11日、2016年12月23日分别裁定对其减去有期徒刑一年一个月、十个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第114号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕394号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次，表扬八次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯史硕军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年9月24日起至2029年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27民终1299号上诉人（原审被告）：欣水源生态环境科技有限公司，住所地惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园，统一社会信用代码91522731MA6DX6M81F。法定代表人：刘瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒桥，男，1985年6月7日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：舒碧波，武汉市蔡甸区城关法律服务所律师。原审被告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区生命科学园路**，统一社会信用代码91110000802115985Y。法定代表人：文剑平。原审被告：欣扬投资控股集团有限公司，住所，住所地杭州市滨江区浦沿街道信诚路**悦江商业中心**社会信用代码91310000301337969T。法定代表人：李开明。原审被告：刘丰，男，1981年8月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原审被告：杨旸，女，1990年12月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。原审被告：刘胜涛，男，1985年8月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。上述五原审被告共同委托诉讼代理人：蒋文栋，贵州丰语畅律师事务所律师。原审第三人：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场，住所地上海市江场西路**91310000132203360U。法定代表人：万宝华，该公司董事长。上诉人欣水源生态环境科技有限公司因与被上诉人舒桥、原审被告北京碧水源科技股份有限公司、欣扬投资控股集团有限公司、刘丰、杨旸、刘胜涛、原审第三人中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初2477号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。上诉人欣水源生态环境科技有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长 彭 浩审判员 陆育义审判员 莫玉魁二〇二〇年八月二十日法官助理向朝珊书记员易甜甜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初6417号 原告：程启菊，女，1979年5月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邵荣华，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。 被告：丁顺槐，男，1962年4月21日出生,住重庆市万州区。 原告程启菊与被告丁顺槐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程启菊及委托诉讼代理人邵荣华到庭参加诉讼。被告丁顺槐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程启菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款53359元；2.判令被告支付利息，按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在龙驹镇从事石材加工零售，被告从事房屋装修装潢。2018年5月、8月，被告两次到原告处购买材料，货款共计53359元，由原告运送到被告处。多次催要欠款，被告一直推诿，至今未付。 被告丁顺槐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：程启菊在万州区龙驹镇从事石材加工零售，丁顺槐从事房屋室内装饰装潢。 2018年5月，丁顺槐在程启菊经营处购买不同型号的样板房、窗台等，丁顺槐在销货清单上签名确认，货款金额40567元。 2018年8月，丁顺槐在程启菊经营处购买不同型号的墙线，货款金额11764元。 被告收货后一直未付原告货款。原告多次催要无果，于2020年6月11日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告与被告虽未签订买卖合同，但根据原告提供的销售清单,可以认定原告于2018年5月、8月向被告供应了价款为52331元石材的事实，且部分销售清单由被告签名确认。因此，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当按约支付相应的货款52331元。 关于资金占用损失问题。原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍从供货之日计算资金占用损失，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，对原告主张的资金占用损失本院确认以40567元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，以11764元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；以52331元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁顺槐在本判决生效后十五日内支付原告程启菊货款52331元并支付资金占用损失（其中以40567元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；以11764元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；以52331元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告程启菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，由被告丁顺槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 朱玉林 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴江山 书 记 员 丁运华
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终4216号 上诉人（原审被告）：杨华刚，男，1990年6月19日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：陈昌明，广东万**海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯尔恒，男，1992年10月23日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。 原审被告：中山市卓优贸易有限公司，住所地广东省中山市港口镇。 法定代表人：杨华刚。 上诉人杨华刚因与被上诉人冯尔恒、原审被告中山市卓优贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初298号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨华刚向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨华刚申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨华刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  梁家伟 审判员  秦 燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  温宇媚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1779号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：计某某，男，1981年05月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人计军红、刘芹芹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人计军红、刘芹芹名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人计军红、刘芹芹名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1788号原告：王公仆，男，汉族，1987年10月10日生，住河南省嵩县。委托代理人：刘旭，男，汉族，1985年10月9日生，住河南省嵩县。特别授权。被告：：高兵科，男，汉族，1982年7月13日生，住河南省嵩县。原告王公仆诉被告高兵科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王公仆的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼，被告高兵科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月9日，被告王公仆以经营库区乡梁园村的草莓园资金紧张为由由赵飞担保向原告借款20000元，无约定借款利率，约定借款期限6个月。该款到期后经原告多次催要，被告至今未付。故要求被告偿还借款本金20000元，并按法律规定支付逾期利息。被告高兵科未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2016年4月12日，被告高兵科给原告王公仆出具内容为“今借王公仆现金贰万元整（20000）期限六个月借款人：高兵科担保人：赵飞”的借条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款已超过还款期限，原告可向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期利息的诉称意见，因原、被告在借款时未约定借款利息，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高兵科于本判决书生效后十日内偿还原告王公仆借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告高兵科承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年八月二十八日书记员  赵献伟
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1685号 原告：张荣超，男，1989年7月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地滨州市沾化区银河二路由南向北第**。统一社会信用代码：913716245887878356 负责人：王新华，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕树征、王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告张荣超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称太平洋沾化公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪建、被告委托诉讼代理人吕树征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车损费、施救费等共计118900元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼内，原告张荣超将诉讼请求数额变更为124647元。 被告太平洋沾化公司辩称，原告针对自己主张应提供相关证据，经被告核实在保险限额内赔付相应责任，评估费不属于必然损失，我司不予承担，原告应提供驾驶人员的驾驶证、行驶证和从业资格证，并应在有效期内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月16日2时10分，陈景礼驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××／皖Ａ×××××大型汽车，沿开泰大道由南向北行驶至淄博市高青县与前方同向行驶至此的齐新勇驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××大型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。淄博市公安局交通警察支队高青大队出具道路交通事故认定书，认定陈景礼负全部责任，齐新勇无责任。为处理事故，原告支付施救费4000元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××号车车辆损失进行了评估鉴定，评估意见为：在评估基准日，鲁Ｍ×××××号车的损失价值为114900元。原告支付评估费5747元。 原告张荣超系鲁Ｍ×××××号车的实际所有人，该车辆挂靠于滨州市信和盛运输有限公司名下从事经营活动。该车在被告处投保了责任限额为313548元的机动车损失保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内。 本院认为，原告张荣超车辆在被告太平洋沾化公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告张荣超系鲁Ｍ×××××号车的实际所有人，对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。本院确定原告损失：1.车辆损失114900元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，被告对该鉴定报告有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对该鉴定报告予以确认。2.施救费4000元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，本院予以确认。3.鉴定费5747元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效后十日内付给原告张荣超保险金124647元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二〇年八月十七日 书记员  魏鸿菲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执735号之一 申请执行人：阚文娜，女，1990年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1987年5月2日生，居民，临沂市河**人，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人阚文娜与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人阚文娜与被执行人刘伟已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执735号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月四日 书记员  李尤奇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6446号 陈梅： 关于你因犯危险驾驶罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2020）粤0402刑初260号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4674号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：周维保，男，1982年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周维保金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告周维保偿还原告借款本金155454.74元；2、判令被告周维保支付拖欠利息人民币8152.90元、本金罚息1391.06元、利息复利人民币354.62元（截至2020年4月24日），并支付自2020年4月25日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币155454.74元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8152.90元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币165353.32元（截至2020年4月24日止）；3、判令被告周维保支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令被告周维保不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××**,发电机号为×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周维保继续清偿；5、本案的诉讼费由被告周维保承担。诉讼标的总金额:人民币167353.32元（截至2020年4月24日）。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月24日，原告向被告提供于2021年12月24日到期的贷款200000.00元，双方约定：利息年利率为10%，罚息、复利年利率均为15%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的贷款提前到期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告提供其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发电机号为×××××的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年10月24日之后被告出现逾期情形。截止2020年04月24日，被告尚欠原告贷款本金155454.74元、利息8152.90元、逾期期供本金的罚息共计1391.06元、逾期期供利息的复利共计354.62元。2020年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提交了《委托代理协议》、2020年07月13日开具的云南增值税专用发票、北京隆安（贵阳）律师事务所出具的情况说明以及2020年07月23日金额为36,000.00元的收款回单，拟证明本案支付了2,000.00元律师费。本院认为，借款人应当依照约定还本付息，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告提交的支付律师费的证据与本案关联性存在较高或然性，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维保在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金155,454.74元、截至2020年04月24日的利息8,152.90元、逾期期供本金的罚息共计1,391.06元、逾期期供利息的复利共计354.62元及从2020年04月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率15%计算；利息复利：以未清偿的利息为基数，按照年利率15%计算）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告周维保所有的车牌号为贵Ａ×××**、发电机号为×××××的宝马牌小型轿车拍卖、变卖的价款在上述第一项的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,648.00元、减半收取1,824.00元（原告已预交），由被告周维保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 徐 力二〇二〇年八月十三日书记员 周鸿雁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保846号申请执行人：孙艺军，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王进洲，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜宏林，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人孙艺军与被执行人王进洲、姜宏林民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初2036号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王进洲、姜宏林的银行存款13000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年八月六日书记员  王 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2271号之一申请执行人贵州省出版印刷物资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520100059077619C。法定代表人朱智毅，职务副总经理。委托代理人吴勇、石华菊，贵州贵达律师事务所律师。被申请人贵阳天马彩印有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**社会信用代码91520100714378937G。法定代表人王铁，职务执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终5687号民事裁定书，于2019年9月25日向被执行人贵阳天马彩印有限公司发出执行通知书，执行中，申请人贵州省出版印刷物资有限责任公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下。终结本院（2019）黔0115执2271号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年八月十三日书记员 申 泉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异230号案外人：陈涛，男，1982年10月31日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。申请执行人：彭玉容，女，1974年9月19日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：张道玉，女，1944年5月10日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：张志文，男，1998年12月7日出生，汉族，住湖北省公安县。上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被执行人：陈其宽，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人彭玉容、张道玉、张志文与被执行人陈其宽交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，将北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云公司）向陈其宽发放的拆迁补偿款2700000元（以下简称涉案拆迁补偿款）予以冻结。案外人陈涛对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈涛称，涉案拆迁补偿款系基于北京市大兴区XXX宅院（以下简称涉案宅院）拆迁所产生。涉案宅院归陈涛所有，并经XXX村村民委员会、XXX人民政府、青云公司三方确认。故基于涉案宅院产生的拆迁补偿款应当归陈涛所有。综上，请求法院解除对涉案拆迁补偿款的冻结措施。申请执行人彭玉容、张道玉、张志文称，不同意陈涛的异议请求。涉案宅院拆迁前，陈其宽作为户主，在此居住，理应享有拆迁利益。陈其宽与陈涛系恶意串通，逃避执行。综上，请求法院驳回陈涛的异议请求。被执行人陈其宽未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：彭玉容、张道玉、张志文与陈其宽交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年9月12日在青云公司处保全冻结涉案拆迁补偿款。2019年9月27日，本院作出（2019）京0115刑初839号刑事附带民事判决书，判决：陈其宽赔偿彭玉容医疗费等共计955662.53元，其中已给付28300元，余款927362.53元，于判决生效后十日内给付；陈其宽赔偿彭玉容、张道玉、张志文医疗费等共计1504451元，其中已给付丧葬费15500元，余款1488951元，于判决生效后十日内给付。后陈其宽不服，上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2019年12月11日作出（2019）京02刑终706号刑事附带民事裁定书，判决驳回陈其宽的上诉，维持原判。该判决生效后，陈其宽未履行该判决确定的义务，彭玉容、张道玉、张志文向本院申请强制执行。又查，陈其宽与回万珍系夫妻关系，陈涛系二人之子，陈涛与王会君系夫妻关系，二人育有一子陈子涵。上述五人登记在同一居民户口簿上，户主为陈涛，住址为大兴区**，即拆迁宅院所在地。审查过程中，陈涛认可涉案宅院在拆除前由上述五人共同居住使用。陈涛向本院提交如下证据，以证明涉案房屋的拆迁补偿款归其单独所有：1.陈涛本人出具、他人签名的证明，载明：涉案宅院系陈涛与王会君于2004年11月1日结婚后陆续翻盖。证明落款处有魏书江等作为证明人的签名及手印。陈涛称上述人员系XXX村村干部及村民，但未提交其他证据予以佐证。故对该份证据，本院不予采信。2.证据为刘长军出具的证明，载明：涉案宅院由承建人刘长军于2005年4月建房，由陈涛与王会君出资。但陈涛未提供任何证据证明刘长军的身份。故对该份证据，本院亦不予采信。3.陈涛与北京金地嘉信房地产经纪有限公司于2019年8月19日签订的《XXX镇中心镇区棚户区改造土地开发项目安置房购房清单》，载明被拆除腾退人为陈涛。本院认为，本案的争议焦点为陈涛就涉案拆迁补偿款是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，结合拆迁安置补偿实践，涉案宅院在拆除前由陈其宽及其家人共同居住使用，故由此产生的拆迁利益亦应由陈其宽及其家人共有。法院冻结作为共有财产的涉案拆迁补偿款，并无不当。因此，陈涛如欲排除法院对涉案拆迁补偿款的强制执行，则需证明涉案拆迁款归其单独所有，即包括其父陈其宽在内的其他家庭成员均不享有上述拆迁利益。但是，陈涛提交的现有证据，并未形成完整证据链，以证明该项主张。具体而言，第一，陈涛虽主张涉案宅院由其出资翻盖，但并未提供充分证据证明；且即使涉案宅院确系陈涛出资翻盖，其仅凭翻盖事实亦无法排除作为共有人的陈其宽就涉案宅院享有的权益。第二，陈涛虽主张其系相关拆迁补偿安置文件上记载的被拆除腾退人，但根据目前的拆迁安置补偿实践情况，陈涛仅凭该事实亦不能当然地排除其他家庭成员应当享有的拆迁利益。综上，陈涛对涉案拆迁补偿款不享有排除强制执行的民事权益，对于陈涛的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陈涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年八月十四日书 记 员  熊诗岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王新阳，男，1990年2月9日出生，汉族，住，住江西省赣州市大余县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王新阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额2500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王新阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执754号 被执行人吴刚，男，1975年8月3日生，住鹿寨县。 吴刚罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初509号刑事判决书，本院于2020年7月9日依法受理。该案总执行标的为5000元。未履行金额5000元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初509号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 廖庆文审判员唐玉英 审 判 员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韦   凡   丞 书 记 员 韦   晓   萍
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执762号之七申请执行人：皮佳富，男，汉族，1954年12月16日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人：皮仁友，男，汉族，1976年10月8日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：刘文祥，男，汉族，1959年3月7日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文祥在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币71483.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1178号原告：中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司，住所地海门市海门经济技术开发区扬子江路**。法定代表人：吴春兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路****/div>法定代表人：李安安，该公司董事长。原告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司与被告洛阳市天誉环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓军、张巧利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款15.9万元并以此为本金自2018年6月19日起至2019年8月19日按照同期贷款基准利率支付利息，2019年8月20日至2020年4月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，共计13704.91元。2、判令被告支付以15.9万元为本金自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原被告签订买卖合同一份，合同金额79.5万元。原告依约向被告交付了货物，履行了全部义务，但被告仅支付部分货款，截止起诉之日，被告尚欠付货款15.9万元，原告多次催要无果诉至法院。被告洛阳市天誉环保工程有限公司缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年10月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《（黔希煤化）配电柜产品买卖合同》一份，约定甲方从乙方处购买配电柜、配电箱等设备，合同金额79.5万元。合同第二条“交货时间、地点、、地点约定，合同签订后25个工作日内在甲方指定地点交货，联系人：潘玉泉、刘小飞。合同第七条“付款方式”约定，合同签订后，甲方向乙方支付20%预付款，乙方安排生产；乙方生产完毕具备发货条件、并以书面形式通知甲方，甲方向乙方支付60%发货款；乙方向甲方开具17%增值税发票；安装调试168小时运行合格甲方向乙方支付10%安装调试款，余10%质保金，质保期一年到期后无质量异议后付清。合同第八条“质保期”约定，乙方产品质保期为1年，（安装调试运行后一年或到货18个月，以先到为准）在保质期内如发生质量问题，由乙方无条件予以更换设备部件。后原告依约向被告发货，并向被告足额开具了增值税发票。原告认可于2017年11月1日收到被告指示交付的15.9万元预付款，于2017年12月18日收到被告支付的47.7万元到货款。因被告洛阳市天誉环保工程有限公司就剩余货款未足额履行支付义务，原告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司诉至本院。本院认为，原告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司与被告洛阳市天誉环保工程有限公司签订的《（黔希煤化）配电柜产品买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应按照合同该约定履行各自义务。原告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司已按照合同的约定履行了交付标的物及开具增值税发票的义务，被告洛阳市天誉环保工程有限公司理应依约全额支付货款。原告认可被告已支付货款63.6万元，且合同约定的质保期早已届满，现原告要求被告支付剩余货款15.9万的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司主张的利息损失即逾期付款违约金的问题，原告提交的《交货清单》显示被告于2017年12月21日收到货物，合同约定的质保期为1年，质保期过后，被告理应全额支付原告货款，现因其未履行支付义务，应属违约。原告主张的违约损失计算标准未超过法律规定标准，本院予以认定。被告洛阳市天誉环保工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司货款15.9万元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以7.95万元为基数，自2018年1月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7.95万元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1877元，由被告洛阳市天誉环保工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年八月三日书记员  王婉青
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1467号 原告：王俊卿，男，1968年3月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孙春梅，山东民杰律师事务所律师。 被告：吴红卫，1962年12月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：沾化天丰棉业有限公司（以下简称天丰公司），住所地滨州市沾化区黄升镇东小杨村东，统一社会信用代码：913716247807968978。 法定代表人：吴红卫，公司董事兼总经理。 原告王俊卿与被告吴红卫、天丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊卿及其委托代理人孙春梅，被告吴红卫、被告天丰公司法定代表人吴红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红卫归还原告借款本金200000元及利息18000元，自2012年6月1日起至被告实际归还借款之日止的利息，以本金200000元为基数，按月利率1.5%计算；2.判令被告沾化天丰棉业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告方承担。诉讼过程中，原告王俊卿将诉讼请求数额变更为141592.17元及利息188515.76元（利息自2011年12月1日至2020年7月30日），自2020年7月31日至被告实际归还之日利息以本金141592.17元为基数，按月利率1.5%计算。 被告天丰公司、吴红卫辩称，数额严重不符，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月1日，被告吴红卫向原告借款20万元，将半年利息18000元（即月利率1.5%）计入借条，出具一张借款金额为218000元的欠条。约定借款期限为半年，于2012年6月1日归还。借款人吴红卫在欠条上签字、按手印，被告天丰公司作为担保人在欠条上加盖公章。于借款当日及次日原告分四次通过银行转账形式向被告吴红卫账户转账200000元。 庭审中，被告提交还款明细一份，还款明细为：2012年3月6日还款130000元，2012年4月1日还款20000元，2012年6月25日还款30000元，2012年6月27日还款30000元，2012年10月24日还款20000元，2012年11月8日还款10000元，2014年4月28日还款2000元，2014年4月29日还款2000元，2014年5月4日还款1000元，2017年3月27日还款1000元，2017年6月15日还款2000元，2017年12月17日还款2000元，2018年4月25日还款2000元，2018年5月25日还款2000元，2018年6月30日还款2000元，2018年12月31日两次还款共计200元。 本院认为，1.合法的借贷关系应受法律保护。原告王俊卿与被告吴红卫之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告交付了借款，借款到期后被告未予偿还，属违约行为。因此，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。2.对于被告天丰公司是否承担连带保证责任问题。本院认为，借款到期后，原告一直通过短信、通信等形式向被告吴红卫催要借款，吴红卫既是借款人，又是天丰公司的法定代表人，故原告向吴红卫催要借款的意思表示及于天丰公司，且欠条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求被告天丰公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。3.对于借款数额问题。被告提交还款凭证主张已偿还了17次借款，但原告只承认还款15次，对前2次借款原告认为是偿还的另一笔借款，且提供了另一笔借款的转账凭证予以证实。本院认为前2次还款计15万元，因还款时本案20万元借款尚未到期，被告此时还款不合常理，被告无证据证明该15万元是归还本次借款，故不予认定。因被告已偿还了部分借款，且双方对借款有利息约定，因此，对被告尚欠原告借款数额应分段计算。本息计算明细如下： 2011.12.1—2012.6.25（6个月25天） 200000×0.015×6+200000×0.03÷30×25天＝20500元（息） 被告偿还30000元后，尚欠本金190500元。 2012.6.26—2012.6.27（2天） 190500×0.015÷30×2＝190.5元（息） 被告偿还30000元后，尚欠本金160690.5元。 2012.6.28—2012.10.24（3个月27天） 160690.5×0.015×3+160690.5×0.015÷30×27天＝9400.39元（息） 被告偿还20000元后，尚欠本金150090.89元。 2012.10.25—2012.11.8（15天） 150090.89×0.015÷30×15天＝1125.68元（息） 被告偿还10000元后，尚欠本金141216.57元。 2012年11月9日后被告偿还的借款数额不足以支付利息，故还款数额视为偿还利息。2012年11月9以后被告偿还利息共计16200元。 综上，被告尚欠原告本金141216.57元，已偿还利息16200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴红卫于本判决生效之日起十日内返还原告王俊卿本金141216.57元及利息（以141216.57元为基数，自2012年11月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣除已付利息16200元）； 二、被告沾化天丰棉业有限公司对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王俊卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元（已减半收取），被告吴红卫、沾化天丰棉业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张洪海 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6039号 申请人：南宁古宸商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**南宁市长旺装饰材料市场第******。统一社会信用代码：914501025932125425。 法定代表人：黄诗泰，该公司董事长。 委托代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 被申请人：谢平声，男，1974年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁古宸商贸有限公司与被告谢平声、第三人兴华建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁古宸商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人谢平声名下的财产价值250000元。担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具由申请人投保《诉讼财产保全责任保险》的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁古宸商贸有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人谢平声名下价值250000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保356号申请人：曹建民，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：魏颖，女，1991年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：刘杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。曹建民与魏颖、刘杰申请诉前财产保全一案，曹建民向本院申请财产保全，请求对魏颖名下哈弗牌H9小轿车一辆（机动车登记编号：×××;发动机号：LGWFG8A65JH001467;车辆识别代码/车架号CC6510WM28）及对刘杰名下奥迪牌A4L小轿车一辆（机动车牌号：×××，发动机号：015154；车辆识别代号：LFV3A28K193004607）采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，曹建民的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人魏颖名下哈弗牌H9小轿车一辆（机动车登记编号：×××;发动机号：LGWFG8A65JH001467;车辆识别代码/车架号CC6510WM28）；二、查封被申请人刘杰名下奥迪牌A4L小轿车一辆（机动车牌号：×××，发动机号：015154；车辆识别代号：LFV3A28K193004607）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二〇年八月十一日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7228号 原告：程兵，男，汉族，1974年7月26日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：易诗韵，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：马培生，男，汉族，1965年9月25日生，住重庆市万州区。 被告：向毓珍，女，汉族，1974年4月5日生，住重庆市万州区。 原告程兵与被告马培生、向毓珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易诗韵、被告马培生、向毓珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告马培生立即向原告支付所欠货款51760元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以51760元为基数，从2018年6月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告向原告支付律师服务费6000元；3.被告向毓珍对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告马培生长期从原告程兵处采购杂粮。2018年6月30日至2019年4月29日期间，被告马培生从原告程兵处购买了价值51760元的杂粮。2019年8月19日，经原、被告核算后，被告向原告出具了欠条，约定由被告于2020年1月20日结清欠付的货款，如逾期未付则承担相应违约责任、律师服务费、交通费、案件受理费等。双方约定的支付期间已届满，被告仍未支付。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现原告诉至法院诉请前述请求。 被告马培生辩称，1.欠付原告杂粮货款51760元属实，但现因经济确实困难，暂无偿还能力，对于尚欠款项请求分期进行支付；2.被告愿意承担原告已支出的律师服务费；3.欠条所约定的利息过高，应当予以免除，请求法院予以调整；4.被告向毓珍系其雇请的采购人员，向毓珍在欠条上签字应属于见证人，不应由其承担责任。 被告向毓珍辩称，1.欠条中担保人处签字系其本人书写，因此产生的法律责任其愿意承担，算是一个教训；2.被告马培生长期在原告处购买杂粮，合作一直很顺利，希望考虑被告现目前的实际困难，对于尚欠款项请求分期进行支付；3.原告主张的利息过高，应当予以免除，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并结合当事人庭审陈述及书面答辩意见，本院认定事实如下： 2018年6月30日至2019年4月29日期间，被告马培生从原告程兵处多次采购了杂粮。2019年8月19日，经原、被告双方核算，被告马培生欠付杂粮货款的金额为51760元。同日，被告马培生向原告出具了欠条，欠条中载明了如下内容：“今欠到程兵2018年6月30日至2019年4月29日的货款共计人民币51760元，大写：伍万壹仟柒佰陆拾元整。以上款项本人承诺在2020年1月20日付清，否则将从2018年6月30日起，以51760元为基数，按月息2分支付利息，直至全部欠款付清为止，若届时本人未能及时付款的，程兵可以向自己户籍所在地的人民法院提起诉讼，由此产生的律师服务费、交通费、案件受理费等一切费用由欠款人承担。欠款人：马培生。担保人：向毓珍。2019年9月20日”。被告向毓珍在担保人签名处签字确认。 另查明，原告户籍所在地为重庆市万州区。原告为进行本次诉讼，委托重庆奎龙律师事务所从事诉讼代理活动，并支付了律师费6000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。2018年6月30日至2019年4月29日期间，原、被告就多次杂粮买卖所订立的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告程兵作为出卖人，已将被告所购杂粮如约交付，履行完毕自己应尽的义务。被告马培生作为买受人，应当依约支付相应价款。根据当事人庭审陈述以及出具的欠条，被告马培生欠付原告程兵杂粮货款51760元，事实清楚、证据充分，原告主张要求被告马培生支付杂粮货款51760元的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条载明的有关杂粮货款支付期限的约定，被告在支付期间届满仍未支付杂粮货款的行为，已构成违约行为，应承担违约责任。欠条中关于利息的约定实为违约金的性质，二被告主张约定标准过高请求予以调整。因违约金的功能，兼具对损失的弥补和对违约行为的惩罚的性质。具体到本案，被告逾期付款行为对原告造成的损失主要为资金占用损失。双方约定违约金的标准（月利率2%）远高于造成的实际损失，故对于被告请求调减约定违约金的标准符合法律规定，本院予以采纳。兼顾合同履行状况及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整合同约定违约金标准为：从2018年6月30日起至2019年8月19日止，以51760元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以51760元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。关于律师服务费的问题，原告主张要求被告支付律师服务费6000元，该请求符合双方约定，亦未超过律师收费标准，本院予以支持。 对于被告向毓珍是否承担保证责任的问题。被告向毓珍在担保人处签字行为，属于保证人和债权人约定，当债务人马培生不履行债务时，保证人向毓珍按照约定履行债务或者承担责任的行为。因双方未约定保证担保的范围及保证方式，且原告起诉时尚处于保证期间内，故被告向毓珍应就债务人马培生欠付的货款、违约金、实现债权的费用（律师服务费）承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告马培生在本判决生效后十日内向原告程兵支付杂粮货款51760元及违约金（违约金计算方式：从2018年6月30日起至2019年8月19日止，以51760元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以51760元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。）； 被告马培生在本判决生效后十日内向原告程兵支付律师服务费6000元； 三、被告向毓珍在本判决第一、二项债务向原告程兵承担连带清偿责任； 四、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取906.5元，由被告马培生负担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张季春 二〇二〇年八月十三日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2424号原告：陈金春，男，1982年2月16日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被告：王子豪，男，1980年12月18日出生，汉族，职业不详，住河南省范县。被告：徐其红，男，1963年12月23日出生，汉族，职业不详，住河南省太康县。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司，住北京市朝阳区百子湾中心**楼****1501。法定代表人：卢燕，经理。委托诉讼代理人：芦山，男，1994年4月18日出生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司员工，住深，住深圳市div>原告陈金春与被告王子豪、被告徐其红、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司（以下简称：赢时通北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金春，被告赢时通北分公司的委托诉讼代理人芦山到庭参加诉讼。被告王子豪、被告徐其红经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带赔偿车辆维修费9000元、误工费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日18时许，在北京市大兴区旧宫镇德贤路辅路康乐园东门口，王子豪驾驶车牌号为×××的小型轿车自北向南行驶，徐其红驾驶电动三轮车由北向南行驶，陈金春的朋友魏军驾驶车牌号为×××的小轿车，三方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。后经事故认定书认定，陈金春无责任，王子豪负主要责任，徐其红负次要责任。事故发生后经协商同意，车辆被送维修中心进行维修，产生维修费用9000元，车辆修理完毕后，经双方协商未果，故诉至法院。被告王子豪和被告徐其红经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告赢时通北分公司辩称：我公司将车租赁给王子豪，应由王子豪来进行赔偿，与我公司无关。我公司是车辆登记的所有权人，王子豪现在也拖欠我公司的租赁费，我公司也找不到王子豪。因为深圳总公司没有复工，没有联系上相关人员，所以也不清楚该车辆的保险情况。经审查本院认定事实如下：2019年11月3日18时10分，在北京市大兴区旧宫镇德贤路辅路康乐园东门口，王子豪驾驶车牌号为×××的小型轿车自北向南行驶，徐其红驾驶电动三轮车由北向南行驶，魏军驾驶车牌号为×××的小型普通客车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，徐其红受伤。经《道路交通事故认定书》认定，王子豪负本次事故全部责任，徐其红负次要责任，陈金春无责任。魏军驾驶的车辆登记在陈金春名下，王子豪驾驶的车辆登记在赢时通北分公司名下。庭审中，陈金春主张因本次事故发生以下经济损失：1.车辆维修费9000元，陈金春同时提交维修清单、增值税发票、POS机签购单予以佐证。北京福运达汽车维修中心出具的维修单据显示“车牌号为×××的车辆钣金喷漆，共计消费9000元，进厂日期为2019年11月4日17时，预计出厂日期为2019年11月4日20时”；2.误工费2000元，陈金春主张系自己维修车辆产生的误工费用。赢时通北分公司认可维修费用的真实性，主张王子豪租赁其公司的车辆且拖欠租赁费，应由王子豪赔偿陈金春相应损失。经本院释明，至本院庭审终结，赢时通北分公司、王子豪均未向本院提交×××车辆交强险或商业险的保险信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王子豪、徐其红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原被告就本次事故的定责、车辆维修费的赔偿问题没有争议，就陈金春主张的损失项目包括车辆维修费和误工费，就车辆修理费部分，陈金春提交维修清单、增值税发票、POS机签购单予以证明其因本次事故发生的维修费用并实际支付该款项，故就费用，本院予以支持；误工费的部分，因此次事故并未造成陈金春车辆人员受伤，故其主张误工费缺乏法律依据，本院不予认可。就车辆维修费的承担问题，因赢时通北分公司、王子豪均拒绝向本院提供车辆保险信息，导致本院不能确认×××车辆是否投保交强险及商业险，本院视为该车辆未投保交强险及商业三者险，故赢时通北分公司应与车辆驾驶人王子豪在交强险范围承担连带赔偿责任。剩余部分，王子豪与徐其红按主次责任比例承担。综上，就陈金春主张的车辆维修费9000元，由王子豪与赢时通北分公司在交强险的责任范围内连带负担2000元，剩余7000元，由王子豪负担4900元，徐其红负担2100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王子豪与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈金春车辆维修费2000元；二、被告王子豪于本判决生效后十日内赔偿原告陈金春车辆维修费4900元；三、被告徐其红于本判决生效后十日内赔偿原告陈金春车辆维修费2100元；四、驳回原告陈金春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告陈金春负担13元（已交纳），由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王子豪负担18元（于本判决生效后七日内交纳），由被告徐其红负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12582号之一 申请执行人:杨清兰，女，1991年6月2日出生，汉族，住广东省平远县。 委托代理人：钟耿佳，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：丘亚俭，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人杨清兰与被执行人丘亚俭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初9828号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、解除申请执行人杨清兰与被执行人丘亚俭于2018年12月26日签订的《二手房买卖合同》中位于广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村建星村领地海纳豪苑2座601房的房屋买卖合同纠纷；二、被执行人丘亚俭应于判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元予申请执行人杨清兰；三、被执行人丘亚俭应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金88000元予申请执行人杨清兰。案件受理费13860元由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施 一、本院于2020年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今没有按期履行。 二、本院分别于2020年4月28日和2020年8月13日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××号小汽车，查封期限二年，自2020年5月21日至2022年5月21日止。因上述车辆去向不明，暂无法处置； 2.查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号小汽车，查封期限二年，自2020年8月20日至2022年8月20日止。因上述车辆去向不明，暂无法处置； 3.开户银行：交通银行股份有限公司佛山分行；账号尾数：73×××54，冻结额度154086.92元；自2020年5月20日至2021年5月20日止； 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、2020年5月12日，本院发函参与佛山市中级人民法院处置被执行人财产得款的分配，该院已签收本院参与分配材料。 四、本院于2020年6月8日委托广东省英德市人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，未发现被执行人有不动产登记信息。 五、本院于2020年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2020年8月31日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白芷瑜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保763号申请人:水亚中被申请人：朱培关于水亚中与朱培民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4294号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月18日冻结朱培名下银行卡账户一张2.于2020年8月17日冻结朱培名下银行卡账户一张3.于2020年8月19日查封朱培名下位于海安××××大道（中）159号9幢1702室，海安县中大街19幢105室的不动产依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4294号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢475号申请执行人：王治国，男，1974年02月05日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：雷俊峰，男，1974年07月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王治国与雷俊峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4637号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷俊峰借款合同纠纷存款200000元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年八月六日书记员  焦元豪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执375号之一申请执行人王正清，男，1968年12月25日生，汉族，住商城县。被执行人董邦琳，男，1966年05月23日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人王正清与被执行人董邦琳劳务合同纠纷一案中，被执行人董邦琳已与申请执行人王正清达成执行和解长期履行协议并部分履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初3668号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月二十日书记员  詹 磊
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2536号之三原告：栖霞市越程汽车出租有限公司，住所地：栖霞市民生路中医院东临，统一社会信用代码：91370686MA3MEGFG9K。法定代表人：徐冬，经理。委托诉讼代理人：张友红，男，1972年2月13日出生，汉族，住栖霞市，系本公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，经理。委托诉讼代理人：王琪，男，1992年11月1日出生，汉族，住滕州市，系本公司员工。原告栖霞市越程汽车出租有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栖霞市越程汽车出租有限公司的法定代表人徐冬、委托诉讼代理人张友红到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市越程汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付车辆理赔款13580元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，原告的出租车鲁Ｆ×××**在被告处投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔等险种，保险期限自2019年8月23日12时至2020年8月23日12时止。在保险期间内，2020年1月5日下午5时许，被保险车辆因雪天路滑撞到公路护栏上，造成车辆损失，经被告定损价值共计13580元，原告已支付修理款，根据双方签订的保险合同约定，原告向被告提出了理赔申请，但为付款等事宜双方迟迟达不成一致意见，故原告特向法院提起诉讼，请法院依法判准原告之上述诉请。在庭审过程中，原告栖霞市越程汽车出租有限公司提出变更诉讼主体，将被告“中国大地财产保险股份有限公司栖霞营销服务部”变更为“中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司”。本院认为，原告栖霞市越程汽车出租有限公司变更诉讼主体的请求在法律允许范围内，本院依法予以认可。被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司答辩称，对于金额没有异议，我司愿意在保险限额内支付合理赔偿款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院认证，查明事实如下：2019年8月23日，原告的出租车鲁Ｆ×××**在被告处投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔等险种，保险期限自2019年8月23日12时至2020年8月23日12时止。被告于当日出具单号为PDEA19370117220000000236的机动车商业保险保险单。原告按约定交纳了保险费用。2020年1月7日17:31时，被保险车辆于栖霞市中桥路段因雪天路滑撞到公路护栏上，造成车辆损失，被告于2020年1月7日17:31:46出险，出具机动车辆保险报案记录，并于记录中约定，当事故理赔金超过5000元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。2020年2月28日，被告对事故车辆进行定损并出具机动车辆损失情况确认书，定损价值为13580元。原告于2020年3月23日向烟台市江铃汽车服务有限公司支付维修费13580元。本院认为，原被告之间签订的财产保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，该财产保险合同合法有效，原被告双方都应当依据合同内容履行相应的义务。本案中的事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当按照保险合同约定履行赔偿保险金义务，车辆损失数额以被告定损结果为准，虽原被告双方在机动车保险记录中约定当事故理赔金超过5000元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付，但原告已向车辆维修服务公司支付车辆维修费13580元，因此被告应当将该笔保险金给付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内付给原告栖霞市越程汽车出租有限公司损失共计13580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十五日书记员  李佳钰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更380号 罪犯潘黎，曾用名潘立、潘孔黎、潘孔立，男，1977年5月29日出生于广西融安县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西融安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区融安县人民法院于2012年11月28日作出（2012）融刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人潘黎犯爆炸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月5日起至2022年8月4日止），剥夺政治权利一年。判令被告人潘黎等3人连带赔偿附带民事诉讼原告人莫腾达经济损失人民币58226.8元。被告人潘黎不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）柳市刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月5日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年6月27日裁定减刑十个月，于2018年8月10日裁定减刑五个月，刑期至2021年5月4日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯潘黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第231号报请减刑建议书提出，罪犯潘黎在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘黎减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯潘黎确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯潘黎在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获五个表扬。 另查明，该罪犯犯爆炸罪被判处十年有期徒刑，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯潘黎在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯爆炸罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘黎减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月5日至2020年12月4日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**。 法定代表人：刘牧愚，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市人民政府，，住所地安徽省阜阳市清河路** 法定代表人：孙正东，该市市长。 再审申请人李克伟因与被申请人安徽省太和县人民政府（以下简称太和县人民政府）、安徽省阜阳市人民政府（以下简称阜阳市人民政府）信息公开及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1033号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李克伟申请再审称，（一）一、二审法院未查清本案事实、认定事实的主要证据不足，适用法律错误。1.根据《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》国办发〔2011〕45号第六条“加强组织领导，进一步落实地方政府责任：（一）建立目标责任制。省级人民政府对本地区保障性安居工程工作负总责；市县人民政府具体实施，……；（二）……市县人民政府要向社会公布年度保障性安居工程建设计划、项目开工和竣工情况，以及项目名称、建设地址、建设方式和建设总套数等”的规定，以及《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《安徽省保障性住房建设和管理办法（试行）》（安徽省政府令第248号）第四条“县级以上人民政府应当编制本行政区域保障性住房建设规划，将其纳入国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，并分年度、有计划地组织实施”、第三十五条“县级以上人民政府及其有关部门应当公开下列保障性住房信息：……（二）保障性住房建设规划和年度计划及其执行情况；（三）保障性住房建设项目和房源；（四）保障性住房的分配、退出，住房租赁补贴发放情况……”等规定，太和县人民政府是征地方案批后实施、及建设保障性安居工程的主体及责任机关，也是信息公开主体。太和县人民政府答复“……经调查，您所申请公开的信息本机关不掌握，建议您向太和县房产局申请查询”依据不足。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，李克伟申请公开的信息是太和县人民政府依法应当制作和保存的信息，其依法应当公开该政府信息。倘若李克伟申请公开的信息不存在，就应当告知该信息不存在，而不应当“建议您向太和县房产局申请查询”。太和县人民政府的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第五条、第九条、第十条、第二十六条，及《国务院办公厅关于推进公共资源配置领域政府信息公开的意见》国办发〔2017〕97号第二条相关规定。而阜阳市人民政府作为复议机关，未对太和县人民政府作出的行政行为的真实性、合法性审查，径直作出本案复议决定，严重违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二十八条的规定，该复议决定错误，被诉行为违法。（二）一、二审程序违法。本案诉讼程序中，一审仅对被诉行为作出的时间等程序问题予以审查，未对被诉行为的合法性进行审查，径直作出判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第五条、第六条的规定。二审法院未对本案开庭审理，便作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。从该条规定可以看出，“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则，对政府信息公开的职责在不同层级的行政机关之间进行相对合理的分配，由制作机关负责公开政府信息也更能够保证政府信息公开答复的准确性。《安徽省保障性住房建设和管理办法（试行）》第五条第二款规定，市、县（市、区）人民政府住房保障行政主管部门负责拟订本行政区域保障性住房的年度计划和相关政策等，负责保障性住房建设、分配和运营的监督管理。第三十六条规定，市、县（市、区）人民政府住房保障行政主管部门应当建立保障性住房和保障对象档案，记载保障对象的申请、审核和分配情况，保障性住房建设、筹集、出租和出售情况，住房租赁补贴、住房租金补助发放情况，违法违规情况等信息。结合《太和县保障性住房建设和管理实施细则（试行）》第四条，县房产部门负责指导和监督本县保障性住房建设和管理工作，负责拟订本县行政区域保障性住房发展规划和年度计划以及相关政策，负责保障性住房建设、分配和运营的监督管理等工作的规定，一、二审法院据此认定李克伟申请公开的保障性住房项目建设计划、项目名称等信息属于该县房产管理部门制作和公开并不缺乏依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”第三项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，李克伟向太和县人民政府申请公开保障性住房项目的建设计划等信息，太和县人民政府作出《政府信息公开答复书》，告知李克伟“您所申请获取的信息本机关不掌握，建议您向太和县房产局申请查询”，并提供了联系方式，已经尽到法定职责。原审判决驳回李克伟的诉讼请求并无不当。关于程序问题。李克伟申请再审主张二审未开庭审理构成程序违法，但《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”李克伟该部分再审申请理由理据不足。此外，李克伟主张一审法院未对被诉行为合法性进行审查亦与事实不符。 综上，李克伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李克伟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年八月十七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10779号 原告:(GrandUnionInternationalTradingLimited)宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:临沭县某某商贸有限公司,住所地,住所地:山东省临沂市临沭县iv> 法定代表人:王某某。 被告:临沭县某某百货商店,经营场所:山东省临沂市临沭县。 经营者:张某某。 原告宏联国际贸易有限公司与被告临沭县某某商贸有限公司、临沭县某某百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  史继梦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10139号 被执行人：廖文水，男，汉族，1996年7月10日出生，身份证住址广东省英德市，系（2020）粤0307刑初8号的被告人。 关于被执行人廖文水刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初8号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖文水应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1499号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：赵某某，男，1989年07月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵志刚、周远远保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵志刚、周远远名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵志刚、周远远名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保247号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农进军： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人农进军信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保77号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人农进军有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8983号原告:高忠，男，1969年10月25日出生，住山西省太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:郭晓轩,北京宝茂律师事务所律师。被告:中生汇济（北京）科技有限公司，住所地为北京市石景山区。法定代表人：刘兰虹，总经理。委托诉讼代理人：刘利民，男，1963年2月9日出生，系中生汇济（北京）科技有限公司职工，住北京市石景山区。原告高忠与被告中生汇济（北京）科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告高忠经在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高忠撤回起诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年八月十二日书记员 陈世昌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9896号 原告：重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汽博中心汽配**宿舍**3007、3009、3012，统一社会信用代码91500000053226281Q。 法定代表人：许景燕。 委托诉讼代理人：汤姝，女，该公司员工。 被告：秦军美，女，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司诉被告秦军美追偿权纠纷一案中，因原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4632元，已减半收取2316元，由原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  任韵霖 人民陪审员  王建军 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 玲
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保593号申请人：王海林被申请人：南通腾宇混凝土有限公司被申请人：南通盛强建设工程有限公司关于王海林与南通腾宇混凝土有限公司、南通盛强建设工程有限公司债权人撤销权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3886裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年7月10日冻结南通盛强建设工程有限公司受让的南通腾宇混凝土有限公司对李建成享有债权2360000元，李建成不得对南通盛强建设工程有限公司进行清偿。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3886裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执1055号之三 申请执行人刘某辉,男,1985年5月13日出生,汉族,住河南省平舆县东皇街道办事处。 被执行人刘某,女,1987年5月9日出生,汉族,住河南省平舆县古槐街道办事处。 刘某辉申请执行刘某离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初3807号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘某名下的应当履行义务部分的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王**涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖57号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰被告：张要五，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张玉成，男，1963年11月23出生，汉族，住河南省社旗县。被告：徐霞，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：秦彬，女，1972年3月29日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张要五、张玉成、徐霞、秦彬金融借款合同纠纷一案，社旗县人民法院于2020年6月10日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告张要五归还借款本金15万元及利息罚息149000元，合计299000元（利息及罚息计算至2020年6月4日。自2020年6月5日起按合同约定,继续计算利息及罚息,支付至付清之日至）；2、被告张玉成、徐霞、秦彬对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由:2014年1月23日,被告与原告签定借款、担保合同。借款金额15万元,约定利率月息9.3‰,罚息在原借款利率基础上加收50%，期限12个月,每月第20日结息。合同签订后,原告按照合同约定将15万元贷款打入被告个人账户中,已履行完毕全部合同义务。合同到期后，原被告又签订展期协议,约定展期期限为2015年1月23日至2016年1月15日,约定展期内利率为月息10.8‰，展期到期后,被告未按照合同约定清还本金及利息,严重违反了合同约定的条款内容,已构成严重违约。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请判如所请。社旗县人民法院经审查认为，被告张玉成系社旗县人民法院干警张宇的父亲，根据相关文件精神，社旗县人民法院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由唐河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月十日法官助理郝一帆书记员郭璐
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2420号原告：庄某，住甘肃省会宁县。被告：何某，住甘肃省会宁县。原告庄某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：判令被告何某偿还原告庄某借款1万元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由，于2017年向原告借款10万元，在原告多次催要下，被告偿还了2万元。原告于2018年6月2日再次找被告催要借款，被告出具了借条。2018年6月份被告分三次偿还了7万元，尚欠1万元，原告多次催要，被告推诿不还。原告认为，债务应当清偿，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告何某辩称，原告主张的借款属实。其于2017年向原告借款10万元，后分三次给原告还款，第一次以现金还款2万元，第二次通过转账还款，金额记不清了，第三次在原告位于新堡子的铺子给原告妻子现金还款1.2万元，其中的2000元是原告给被告运输挖掘机的运费，原告妻子不承认还款的事实。被告已经向原告还款共计10.2万元，借款已经还清，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：被告何某向原告庄某借款10万元，后偿还2万元。2018年6月2日，被告给原告出具借条1份，承诺2018年6月10日偿还4万元，剩余4万元年终付清。出具借条后被告偿还了7万元。本院认为，原、被告均陈述，原告通过其妻子银行账户给被告转账支付借款，被告向原告出具借条，原、被告之间成立借贷关系，被告应当向原告履行还款义务。本案的争议焦点是：被告是否还清涉案借款。被告主张其以现金向原告妻子偿还1.2万元，原告不认可，被告对其主张的该事实负有举证责任。被告未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。故被告主张借款已经还清的抗辩，本院不予采纳。原告主张被告偿还剩余借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后10日内偿还原告庄某借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年八月二十八日（法官助理 陈 芳书记员 李学童
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12468号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王平凤，女，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告王平凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金84412.93元、利息4458.94元、逾期还款违约金3413.83元、手续费17550元，共计109835.7元（以上金额暂计算至2019年12月21日，此后利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》，向原告申请分期资金13万元用于购买车位，分期期数为60期，手续费率18%。同时，被告向原告申请办理中国银行信用卡，卡号为**********，并愿意遵守领用合约。2017年1月26日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告同意向被告提供分期额度13万元，分期期数60期，手续费率18%。原告依约向被告发放了13万元贷款，被告逾期还款，经原告多次催收未果。现原告宣布与被告签订的上述借款合同项下贷款全部提前到期，并要求被告立即归还欠款本息、违约金、手续费。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》，申请借款金额13万元用于购买车位，借款期限5年，分期手续费费率18%，分期手续费金额23400元。2016年11月16日，被告向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》第17款约定，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第18款约定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。2017年1月26日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：1.本合同下信用卡卡号**********。本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容。本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准。2.本合同项下分期额度13万元，分期期数60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。3.合同项下分期手续费费率18%，分期手续费为23400元，手续费分期扣收。4.本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。5.被告未按期归还贷款本金及手续费构成或视为本合同下违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2017年2月20日，原告向被告发放了13万元，被告自2018年8月21日起未足额还款。截至2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金84412.93元（含未到期本金）、手续费17550元（含未到期手续费）、利息4458.94元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告已多期未足额归还借款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还贷款本金、手续费，并支付利息。因原告在诉前未能向被告发出贷款提前到期通知，本案以本院向其送达起诉状副本之日即2020年6月18日作为贷款提前到期日。故被告应偿还原告借款本金84412.93元、手续费17550元、利息。利息计算方式如下：暂计至2019年12月21日的利息为4458.94元；自2019年12月22日起至原告宣布贷款提前到期之日即2020年6月18日期间的利息以被告实际尚欠已到期本金为基数按日利率万分之五计算；自2020年6月19日起至清偿完毕之日的利息以全部借款本金84412.93元为基数按日利率万分之五计算。原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期还款违约金3413.83元，该违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日起实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告主张收取2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王平凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金84412.93元、手续费17550元、利息（利息计算方式：暂计至2019年12月21日的利息为4458.94元；从2019年12月22日起至2020年6月18日止的利息以已到期本金为基数按日利率万分之五计算；从2020年6月19日起至清偿之日止的利息以本金84412.93元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1248.36元，财产保全费1069.18元，两项合共2317.54元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担71.54元，由被告王平凤负担2246元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年八月二十四日书记员 王晶晶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民特21号 申请人：陈若男，女，1942年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：杨冰，女，1977年8月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 代理人：杨波，男，1971年8月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请人陈若男申请宣告被申请人杨冰无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案受理。2020年8月25日，申请人陈若男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按申请人陈若男撤回申请处理。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  孙硕萍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  危 艳
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1293号 申请人：王玉坡，男，汉族，1971年7月3日出生，住枣强县。 被申请人：沈阳市泽隆洪源皮毛服饰有限公司，地址：沈阳市新民市卢屯乡高胡村。统一社会信用代码：9121018178458519X5。 法定代表人：骆玉中，职务：经理。 被申请人：骆玉中，男，汉族，1965年2月23日出生，住沈阳市新民市卢屯乡高胡村。 原告王玉坡与被告沈阳市泽隆洪源皮毛服饰有限公司、骆玉中买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳市泽隆洪源皮毛服饰有限公司、骆玉中的银行账户存款在700000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人沈阳市泽隆洪源皮毛服饰有限公司、骆玉中的银行账户存款在700000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁 飞 ——
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1625号原告：罗怡华，男，汉族，1992年12月16日出生，住广东省兴宁市**********，身份证号码：441************91X。被告：刘晖，男，汉族，1994年7月30日出生，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************29X。原告罗怡华与被告刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗怡华及被告刘晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗怡华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余借款本金32300元（利息按照剩余本金32300元，月利率2%的标准，自2020年4月起至债务全部实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年10月5号至2019年11月18号，被告刘晖以资金周转为由，向原告借款40000元，借款期限为20个月，口头约定此期限为每月借款日等额本息归还，如未按借款日归还，可提前收回剩余全部本金。原告通过自己名下的支付宝APP账户分5次将40000元的借款转入被告名下的支付宝APP账户，处于朋友的信任关系，有借条、收条为据。2020年3月起，被告以经济紧张为由协商3月部分借款的等额本息由4月归还。2020年4月，被告再次协商后由5月归还。2020年5月，被告不仅不归还本金，也没支付过任何利息。后经原告多次电话、微信催收，被告仍一直以各种借口拖延。2020年6月，被告明确拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉。被告刘晖辩称：原告说我还欠其32300元不属实，我已经还了1.82万元，只剩1.41万元，我愿意偿还1.41万元的借款。本院经审理认定事实如下：原告罗怡华与被告刘晖是朋友。2019年10月至11月间，被告刘晖以资金周转困难为由分多次向原告借款，原告则通过支付宝转账的方式多次向被告转账共计37600元，其中在10月4日转账9400元，10月10日转账4700元，10月17日转账9400元，11月14日转账4700元，11月18日转账9400元。被告借到款项后，在2019年的10月5日、10月11日、10月17日、11月18日分别向原告出具了借款1万元的《借条》和《收条》，四张《借条》均约定借款期限为20个月，且均未约定利息。被告借款后自2019年11月12日至2020年6月1日通过微信转账的方式陆续向原告转账共计17900元。后经原告向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，双方均认可实际出借款为37600元，实际还款为17900元。原告认为双方口头约定了每月6分钱的利息，每次借款只付9400元，剩余作为利息扣除，都是被告同意的，故坚持要求被告偿还本金和利息。被告则认为双方未约定利息，故坚持认为没有利息，不同意支付利息。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交的借条、收条、支付宝转账记录，被告提交的微信转账记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：借款合同属于实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当借款合同约定的借款数额与实际出借的金额不一致时，应以实际出借的金额为准，现原告实际向被告出借了37600元，该事实双方均予以认可，应以该款项计算双方的借款数额。借款后，被告转账还给原告共计17900元，该事实双方亦予以认可，由于双方在《借条》上未明确约定利息，现原告认为双方口头约定了利息，而被告则否认存在利息，在约定不明的情况下，依法视为不支付利息，即被告所还的17900元视为偿还本金，扣除后被告仍欠原告借款本金19700元。因双方在《借条》中明确约定借款期限为20个月，而出具《借条》的日期在2019年10月至11月之间，即原告对被告所享有的债权尚未到期，被告在此情况下有权拒绝还款。现原告在债权尚未到期的情况下，要求被告立即偿还债务，没有法律依据，本院不予支持，原告可待到期后再行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、、第二百一十条第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告罗怡华的诉讼请求。本案受理费607.5元，减半收取为303.75元，由原告罗怡华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年八月四日书记员  曾秋莹