广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3047号 原告：张惠，男，1969年3月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚慧，广西广合律师事务所实习律师。 被告：冯泽学，男，1970年9月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区桃源县。 被告：黎桃枝，女，1971年2月16日出生，住海南省海口市美兰区桃源县。 原告张惠与被告冯泽学、黎桃枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张惠及其委托代理人李其岳、张楚慧，被告冯泽学到庭参加诉讼。被告黎桃枝经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张惠向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还原告借款本金135000元；2.判令两被告向原告支付借款利息249860元（借款利息以实际出借的借款本金90000元、45000元为基数，从借款之日起按月息2%暂计至2019年10月22日，以后另计，直至被告归还清借款之日止）；3.本案的所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告冯泽学是同学关系，两被告是夫妻关系。2010年9月2日冯泽学夫妻因资金周围困难向原告借款，双方约定：借款金额100000元，月息5%，借款期限两个月，借款时先将两个月的利息一次性扣除后再将借款借出，2010年11月2日归还借款，若逾期不能归还的，继续按月息5%计息，直至归还清借款之日止。当日，原告按约定将扣除利息后的借款余额90000元转至被告黎桃枝的银行账户，被告冯泽学出具借款数额为100000元的《借条》给原告收执。2010年9月10日，两被告再次向原告借款，双方约定：借款金额50000元，月息5%，借款期限两个月，借款时先将两个月的利息一次性扣除后再将借款借出，2020年11月10日归还借款，若逾期不能归还的，继续按月息5%计息，直至归还清借款之日止。当日，原告按约定将扣除利息后的借款余额45000元转至被告黎桃枝的银行账户，被告冯泽学出具借款数额为50000元的《借条》给原告收执。借款期限届满后，两被告以经济紧张为由拖延还款。经原告不停追讨，两被告才于2018年2月23日向原告支付了46000元的借款利息，其余款项至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉讼请求，望判如所请。 被告冯泽学辩称：1、本案冯泽学与原告之间的借贷关系，并非是一般的民间借贷关系。冯泽学与原告原本是同学，2010年时原告口头委托冯泽学，让冯泽学帮其在海口繁华地区找一家铺面以便其经营餐饮行业，并分两次向冯泽学支付135000元起动费。后来由于原告认为冯泽学所找到的铺面不太理想，随后此事被搁置。由于原告支付给冯泽学起动费，也基本上用于给原告办事了，所以在很长的一段时间里，原告也没有向冯泽学要回这笔款项。2012年初冯泽学与原告因琐事发生矛盾，随后原告拿出涉案转账凭据要求冯泽学立即向其还钱，不然就准备起诉冯泽学。由于当时冯泽学的确拿不出这些钱来，出于同学关系又不想在同学圈子里造成不好的影响。2012年4、5月份在冯泽学一时难以凑齐这笔钱的情况下，冯泽学不得不按照原告的要求，在原告出具的本案中两份《借条》上倒签时间。因此在本案中，原告向冯泽学支付的款项并非是一般的借款，而是办事费用。2、被告已经向原告偿还了46000元本金，因此原告诉称冯泽学尚欠其135000元，该数额不正确。2018年2月24日在冯泽学努力下，还是凑齐了46000元还给原告。同时冯泽学也向原告做出了承诺剩下的89000元会尽早还给他。所以就算本案所涉及的款项是欠款，那么现在冯泽学仅欠原告89000元，而不是135000元。3、原告一直未将《借条》及字画还给被告，如原告退还给被告，被告可以立即还款。综上，法院依法驳回原告的诉请。 被告黎桃枝未到庭，但提交书面答辩状辩称：黎桃枝虽然与本案另一被告冯泽学是夫妻关系，但黎桃枝在收到本案起诉状之前，对冯泽学向原告借款一事一无所知，冯泽学也从来没有向黎桃枝提起过此事，更没有将该笔款项用于黎桃枝与冯泽学之间的家庭共同生活。因此，不仅黎桃枝对该案涉及的事实完全不知情，就算最后查证冯泽学向原告借款一事为真，这个债务也完全属于冯泽学的个人债务，与黎桃枝无关。综上，黎桃枝根本就不是本案的适格被告，恳请人民法院依法驳回原告对的黎桃枝起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月2日，被告冯泽学向原告出具一份《借条》，载明：“今借到张惠现金100000元整，余11月2日归还，否则按百分之五付息”；2010年9月10日，被告冯泽学又向原告出具一份《借条》，载明：“今借到张慧现金50000元，于2010年11月10日归还，逾期不归还按百分之五计息”；被告冯泽学均在该两份《借条》落款处签名。原告分别于2010年9月2日和2010年9月10日将90000元和45000元转账至被告黎桃枝银行账户。2018年2月23日，被告冯泽学偿还了46000元给原告。此后，由于两被告未还清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述其在出借上述两笔借款时，均已按月息5%预先扣除了两个月的利息，即原告实际交付的借款本金分别是90000元和45000元，共计135000元，涉案两笔借款如《借条》所载之约定，借款利息是月息5分，同时原告还确认2020年9月10日《借条》中的“张慧”是其曾用名，被告冯泽学对此予以认可；而被告冯泽学则主张双方口头约定借期两个月，原告在出借款项之时已预先扣除了两个月的借款利息，此后不应再计算借款利息；对于上述两份《借条》中“按百分之五计息”的约定，原告主张利息按月百分之五计算，被告冯泽学则主张按年百分之五计算。 另查明，被告冯泽学与黎桃枝于1992年9月25日登记结婚。 还查明，在被告黎桃枝与案外人黄小英（与原告张惠系夫妻关系）的微信聊天记录中，黎桃枝在2018年2月4日20:54分说：“发来，过两天汇给你，先把本金还过去，他那边的钱我再慢慢要，到时能要到多少利息都会打给你的”。案外人黄小英于当日20:58分回复：“好的，早点想办法不至于弄得不愉快，你比学二懂道理”，同时黄小英还提供了原告的银行账户信息给被告黎桃枝。2018年2月23日，原告在发给被告冯泽学的短信中问：“收到46000元，是你打的吗？”被告冯泽学回答：“是的”，原告回复：“好的，余下的10万元本金希望能尽快”。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案的法律关系。 原告主张其与被告冯泽学之间存在借款关系并提交了被告冯泽学向原告出具的《借条》、转账记录予以佐证，可证实双方之间确实存在借贷的合意。原告将涉案借款分别预先扣除两个月利息后转账至被告黎桃枝的银行账户，被告冯泽学对收到原告转账的借款本金135000元没有异议，故对原告主张其与被告冯泽学形成合法有效的借贷事实且原告已实际交付借款90000元、45000元共计135000元的事实予以采信。被告冯泽学抗辩双方之间并非民间借贷关系，但未提交证据证实其主张，故本院对被告冯泽学的该项抗辩意见不予采纳。双方约定的还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告冯泽学应承担归还原告借款的责任，现被告冯泽学未提交证据证实已经偿清借款，原告要求被告偿还尚欠借款本金的主张，本院予以支持。 二、关于尚欠的借款本金及借款利息。 原告本案借贷双方对于涉案两笔借款由原告分别预扣两个月利息后已交付135000元本金的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应当认定本案借款本金为135000元。现双方争议的是已偿还的46000元款项如何抵扣的问题，双方对于还款的抵扣顺序没有明确的约定，原告主张还款应抵扣利息，而被告冯泽学认为应抵扣本金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其主张负有举证责任。从原告提交的被告黎桃枝和案外人黄小英（原告张惠的配偶）之间的微信记录中可知，黄小英对于被告黎桃枝“先把本金还过去”的说法未当场提出异议，从原、被告双方的短信记录还可知，原告在收到被告冯泽学还款的46000元之时虽未明确该款项还的是利息还是本金，但其告知被告冯泽学尽快偿还余下100000元本金，故据此可以认定原告对于被告冯泽学当时偿还的46000元用于抵扣借款本金是没有提出异议的，该笔款项应当从借款期限届满在先的借款本金90000元中抵扣，即被告冯泽学尚欠原告的借款本金为89000元（90000元-46000元+45000元）。对原告主张超出部分，本院不予支持。 对于借款利息的问题，因所涉《借条》中双方未明确约定借款期间的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本院对原告主张自借款之日起按月息2%计算借款期间利息的意见不予支持；但由于被告冯泽学逾期还款，仍应承担逾期还款的利息，双方对于所涉两张《借条》中约定“逾期不归还按百分之五计息”的理解有争议，原告主张为月息百分之五，被告则主张为年息百分之五，本院认为，结合双方的诉辩主张，双方对于原告实际交付的借款本金中已预扣两个月利息的事实均予确认，而双方确认预扣的利息（15000元）按照《借条》所载本金数（150000元）及预扣的期间（2个月）计算，预扣的利息计算应为月息百分之五，与原告的主张相符，且按月计息亦符合民间借贷的交易习惯，故本院对原告的该主张予以采信，对被告的该主张不予采信，并据此认定双方约定的逾期还款利息为月息百分之五，现原告主张按月息2%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持；又因被告于2018年2月23日偿还了本金46000元，故逾期还款利息亦应分段计算。综上，被告冯泽学应支付的逾期还款利息应分别计算为：以90000元本金为基数，自2010年11月3日起计至2010年11月10日，按月息2%计算；以135000元本金为基数，从2010年11月11日计至2018年2月23日止，按月息2%计算；以89000元为基数，自2018年2月24日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算。至于被告冯泽学抗辩双方约定借款到期后不再计算利息的主张，该主张与《借条》约定逾期后仍继续计息的内容不相符，被告冯泽学对此亦未能提交证据予以佐证，故该抗辩理由缺乏依据，本院亦不予采信。 关于被告黎桃枝的还款责任。 本案所涉两笔借款发生于被告冯泽学与黎桃枝的婚姻关系存续期间，从原告提交的被告黎桃枝和案外人黄小英（原告张惠的配偶）之间的微信记录中可知，黎桃枝在对方催款时表示“先把本金还过去，他那边的钱我再慢慢要，到时能要到多少利息都会打给你的”，说明黎桃枝对于冯泽学欠付借款的情况是知情的，且明确表示共同偿还本金和利息，现原告主张黎桃枝共同承担冯泽学在本案中欠付的借款本息，符合本案现有证据反映的客观事实，本院予以支持。 至于被告冯泽学主张原告尚未退还字画的问题，由于该主张与本案的借贷事实无直接牵连，如双方对此有争议，可另案再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯泽学向原告张惠偿还借款本金89000元； 二、被告冯泽学向原告张惠支付逾期还款利息（利息分别计算：以90000元本金为基数，自2010年11月3日起计至2010年11月10日，按月息2%计算；以135000元本金为基数，从2010年11月11日起计至2018年2月23日止，按月息2%计算；以89000元为基数，自2018年2月24日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算）； 三、被告黎桃枝对被告冯泽学上述应负的第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张惠的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3536元，由原告张惠负担1205元，由被告冯泽学、黎桃枝负担2331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。