安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2828号 原告：周玉和，男，1969年8月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：周东旭，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路居委会城市。 委托诉讼代理人：吴林，安徽福达律师事务所律师。 原告周玉和诉被告周东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉和及其委托诉讼代理人刘珂、被告周东旭及其委托诉讼代理人吴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉和向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告大豆款347200元及利息192907元（自2010年7月11日起至2019年8月20日止，按年利率6%计算），并承担利息10816元（自2019年8月21日起，以347200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月11日），以上合计550923元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年起多次向被告供应大豆，被告在欠条上签字确认。截至2010年7月1日，原告累计向被告供应价值347200元的大豆。经原告多次催要，被告均拒绝支付货款。致原告依法起诉。 被告周东旭辩称：欠条金额如有重复应当扣除，欠款事实认可，利息部分不应支付，被告联系方式未变，原告一直未主张。2009年2月25日欠条记载的周老板和周玉和是否是同一人有异议，2009年11月7日及2010年7月1日两张欠条约定了还款期，三张欠条记载的债权均过诉讼时效，欠款系苏州和风彭家食品有限公司差欠，非周东旭个人欠款。 经审理查明：2008年底至2009年初，原告向被告供应大豆。经结算，被告分别于2009年2月25日、2009年11月7日、2010年7月1日向原告出具欠条4张，确认被告周东旭差欠原告周玉和货款合计347200元。 另查明：2009年11月7日（欠款金额150000元）、2010年7月1日（欠款金额93300元）欠条上被告签字上行空白处以圆珠笔备注“2010年7月10日内还款”字样，上述备注内容系原告后期自行添加。 再查明：周东旭系苏州和风彭家食品有限公司法定代表人，该公司于2011年12月30日吊销。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案原、被告未签订书面买卖合同，欠条作为债权凭证记载被告差欠原告大豆货款的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告交付货物后，被告应按约定支付货款。被告辩称2009年2月25日欠条未明确债权人系本案原告，本院认为原告持有被告签字的欠条原件，且四张欠条出具时间前后衔接、事由均为差欠大豆货款，可以认定“周老板”即为本案原告周玉和。现周玉和依据欠条原件诉请被告给付货款，有事实及法律依据，依法应予支持。 关于案涉债权请求权是否过诉讼时效。案涉2009年11月7日及2010年7月1日2张欠条备注的还款时间系原告后期自行添加，双方未就付款时间达成一致意思，故案涉4张欠条均未约定付款时间。原告周玉和可以随时主张权利，诉讼时效应从原告第一次主张权利时开始计算。原、被告双方提供的证据均不能证明本案诉讼之前，周东旭知悉周玉和主张权利的意思表示，因此本案诉讼时效应当从周玉和提起诉讼之日开始计算，故本案债权请求权未过诉讼时效。 关于货款给付义务主体。原告提交的欠条系周东旭个人出具，并未加盖苏州和风彭家食品有限公司印章，欠条亦未体现出周东旭系以公司法定代表人身份签字。根据合同相对性原则，应由周东旭个人承担案涉货款的给付义务。 关于货款数额、逾期付款利息标准及起算时间的确定。被告当庭认可欠款事实，辩称货款数额如有重复计算应予扣除，但未提交证据证明其是否已支付部分货款及数额，故案涉欠条应作为本案定案依据，对其载明的差欠货款数额合计347200元，本院予以确认。因双方未约定货款给付期限，周玉和主张逾期付款利息自2010年7月11日开始计算，无事实和法律依据，本院酌定自周玉和提起诉讼时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告周东旭于本判决生效之日起十日内给付原告周玉和货款347200元并支付逾期付款利息(以347200元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款清之日止)； 二、驳回原告周玉和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，减半收取4655元，保全费3320元，合计7975元，由原告周玉和负担2950元，被告周东旭负担5025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。