wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1303执809号 申请执行人程巧芝，女，1983年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。 法定代表人王勃，经理。 本院在执行申请执行人程巧芝与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴朝启 二〇二〇年八月七日 书记员  解江波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6318号原告：成志起，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。被告：张金山，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。被告：张金中，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。原告成志起与被告张金山、张金中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。2020年8月5日，原告成志起经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成志起撤诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年八月五日书记员  李 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10828号原告：贾营，男，1970年8月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋,北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张振武，男，1964年1月27日出生，住北京市通州区。原告贾营与被告张振武合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告贾营于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贾营自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾营撤诉。案件受理费25元，由贾营负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇二〇年八月十一日书记员 席玉洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2788号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：丁龙建，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地：山西省长治市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告丁龙建银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼。被告丁龙建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69981.16元；2.判令被告偿还原告利息5648.89元、违约金4352.74元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年11月16日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年11月27日第一次使用该卡，从2019年4月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69981.16元、利息5648.89元、违约金4352.74元，共计79982.79元。   被告丁龙建未到庭，但向本院提交书面答辩意见，答辩称，向原告申请办理信用卡是事实，且正常使用，但是后来因家人患病需长期治疗，我本人失业，无固定收入，导致家庭经济出现困难，无法正常偿还信用卡，本人承诺家境好转后逐步归还欠款，希望法庭根据本人情况酌情审判。   经审理查明，2017年11月16日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告丁龙建填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2019年4月25日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69981.16元、利息5648.89元、违约金4352.74元，共计79982.79元（截止日后，被告如有还款应予核减）。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保413号《民事裁定书》、保全费、诉讼费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告丁龙建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实与法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告丁龙建于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69981.16元、利息5648.89元、违约金4352.74元，共计79982.79元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取900元、保全费820元，由被告丁龙建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1979号原告：李国宏，男，1967年9月6日生，汉族，住邳州市。被告：杜万千，曾用名杜宇，男，1994年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告李国宏诉被告杜万千买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李国宏、被告杜万千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币29605元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间在此之前有过买卖的交易，当时付款不是太好，鉴于被告付款不好，原告明确告知被告:“从现在起送货概不赊账（2017年底）！”。被告当时也同意了这个要求。后续再供货后，由于被告称资金紧张，加上双方都是熟人，货款又积压了下来，其间被告通过微信及银行卡支付了2万元，竣工后结算写下欠条27445元。之后被告打电话让送砖3车，计款：2160元，标砖2车，18方X95元/方=1710元，万能砖1车，5方X90元/方=450元（没开票，说微信付款，结果没给)。此后一年半的时间里，打电话不接，发信息不回，找了一年半时间的杜宇，没有任何踪迹。经查询转款明细及多方打听，于今年4月初找到了被告，经过几次沟通被告仍不付款。被告杜万千答辩称：我拒绝支付任何费用。我只是工地材料员和会计，原告的电话也是老板给我的，2015年说用工程款抵房子，包括现在的2万多元，我手里的欠条都是老板授权让我写的，我和原告说跟我要钱没有用，直接找老板，如果原告不愿意送材料可以不送。经本院审理查明：被告杜万千曾用名杜宇。被告向原告购买水泥砖用于银河湾工地建设使用，于2018年8月16日向原告出具收据，载明欠款金额27445元，签名杜宇。后被告杜万千一直未支付上述货款。以上事实有原告提交的收据及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：原告送货到银河湾工地由被告通知，接收货物和收据签名由被告实施，前期部分货款也是由被告个人支付，被告虽然抗辩其受第三人安排和委托通知接收货物，但未提供相关证据证明在购买时是受第三人委托，或者以第三人名义进行，也无证据证明在通知、接收、结算等环节向原告披露第三人。因此原被告之间成立买卖合同关系，被告应履行付款义务。原告提交的另外两张收据，因被告对签名不予认可，原告也未进一步补强相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杜万千支付原告李国宏货款27445元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费540元，由原告负担40元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超人民陪审员  庄秋新人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年八月二十日书 记 员  魏琳娜
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘7102执59号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 负责人：李文华，系该公司经理。 委托代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：郑忠，男，汉族，1981年2月11日出生，住甘肃省武威市。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司与被执行人郑忠保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人郑忠因生活困难无力偿还债务且无收入来源，又丧失劳动能力，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司对此亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘7102执59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王树元 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘开元 书 记 员 刘建全
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1082号之六 被执行人：刘汉文，男，汉族，1967年04月18日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人刘汉文合同纠纷一案，本院于2020年08月23日冻结了被执行人刘汉文在账户内余额人民币125684.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘汉文在中国工商银行账户内存款人民币11924.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  向荀慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20274号原告：张进军，男，1971年6月26日出生，汉族，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：宋景东。原告张进军与被告北京市市政三建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月03日立案。原告张进军于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进军的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张进军撤诉。案件受理费二十五元，由张进军负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二〇年八月十一日书记员  高融
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3741号原告：黄运华，男，生于1971年7月4日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市。原告：何秀佐，男，生于1983年9月28日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被告：康忠明，男，生于1981年2月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：自贡市诚信劳务有限责任公司，住所地：自贡市大安区大安街大高路居委会**。统一社会信用代码：915103007866572305。法定代表人：龙林，系公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地：恩施市东风大道**。统一社会信用代码：91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵龙，男，生于1958年6月4日，汉族，湖北省恩施市人，恩施华龙村集团公司法务部主任。原告黄运华、何秀佐诉被告康忠明、自贡市诚信劳务有限责任公司、恩施华龙村置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄运华、何秀佐撤回起诉。案件受理费6812元（已减半收取），由原告黄运华、何秀佐负担。审判员 杜 炼二〇二〇年八月十七日书记员 黄素贞
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终215号 上诉人（原审原告）邯郸市永年区焦窑煤矿。住所地：邯郸市永年区永合会镇焦窑村西。 法定代表人王占峰，矿长。 委托诉讼代理人赵正修，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）被告邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人李传，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人陈天友，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人邯郸市永年区焦窑煤矿因劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人陈天友于2010年11月至2015年8月25日在原告邯郸市永年区焦窑煤矿处从事出煤工作，双方未签订书面劳动合同。2016年11月21日，永年县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲案（2016）37号裁定书，裁决陈天友与原告存在事实劳动关系。邯郸市永年区焦窑煤矿对此不服向邯郸市永年区人民法院提起劳动争议一案，经审理，永年区人民法院作出（2017）冀0429民初93号民事判决，判决邯郸市永年区焦窑煤矿与陈天友在2010年11月至2015年8月25日期间存在事实劳动关系。邯郸市永年区焦窑煤矿不服该民事判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，经审理，邯郸市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）冀04民终1538号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月4日，邯郸市职业病诊断鉴定委员会根据陈天友申请，作出邯职鉴字（2019）第1号职业病鉴定书，鉴定结论为：职业性矽肺叁期。邯郸市永年区焦窑煤矿对此鉴定结论不服向河北省职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。2019年9月10日，河北省职业病诊断鉴定委员会作出冀职鉴2019-001号职业病鉴定书，鉴定结论为：职业病煤工尘肺叁期。2019年4月30日，第三人陈天友向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2019年10月8日受理后，于2019年12月6日作出冀伤险认决字（2019）04100451号认定工伤决定书，认定陈天友患职业病属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条规定，劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。本案中，第三人陈天友系原告处职工，其在2010年11月至2015年8月25日在原告处从事出煤工作。经第三人陈天友申请，邯郸市职业病诊断鉴定委员会作出邯职鉴字（2019）第1号职业病鉴定书，鉴定结论为：职业性矽肺叁期。河北省职业病诊断鉴定委员会亦作出冀职鉴2019-001号职业病鉴定书，鉴定结论为：职业病煤工尘肺叁期。根据上述结论，第三人所患职业病情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。原告认为第三人职业病不属于在其矿上工作期间所患及第三人不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸市永年区焦窑煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市永年区焦窑煤矿负担。 上诉人邯郸市永年区焦窑煤矿不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人提交第三人职业证明，足以证明其来我矿工作之前，从事煤矿井下工作多年，其是否患上尘肺病，需要进一步鉴定。其在我矿工作期间，没有治疗过尘肺病，没有提交过矽肺诊断证明，可以证明其在我矿工作期间没有矽肺病。邯郸市职业病诊断鉴定委员会作出的鉴定结论不能成立，被上诉人依据该结论作出的工伤决定书予以撤销。请求撤销一审判决，对本案作出公正公平的判决。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩意见同一审。 原审第三人陈天友未提交参诉意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，原审第三人陈天友系上诉人处职工，其在2010年11月至2015年8月25日在原告处从事出煤工作。有生效法院判决书认定了上诉人与陈天友在2010年11月至2015年8月25日期间存在事实劳动关系。经第三人申请，邯郸市职业病诊断鉴定委员会作出邯职鉴字（2019）第1号职业病鉴定书鉴定结论为职业性矽肺叁期，河北省职业病诊断鉴定委员会亦作出冀职鉴2019-001号职业病鉴定书鉴定结论为职业病煤工尘肺叁期。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依据上述结论所作认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法。上诉人上诉主张无相关事实及法律依据，本院不予支持。故一审法院判决并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市永年区焦窑煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟娟 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于光宗
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执36号之二 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，住南和县。 申请执行人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，住南和县。 被执行人：仝静辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住南和县。 被执行人：刘辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住南和县。 本院在执行侯永志、李志民与仝静辉、刘辉民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日作出（2020）冀0527执36号执行裁定书，冻结了被执行人仝静辉、刘辉的银行存款，因申请人侯永志、李志民与被执行人仝静辉、刘辉已私下达成和解，并申请解除对仝静辉、刘辉银行账号的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对仝静辉、刘辉银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 栋
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1484号申请执行人：方龙鑫，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县。被执行人：张东，男，汉族，户籍地贵州省毕节市。申请执行人方龙鑫与被执行人张东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张东未履行义务，申请执行人方龙鑫向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人方龙鑫与被执行人张东达成执行和解协议，申请执行人方龙鑫申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初6536号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月二十五日书记员  张锦杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执986号 申请执行人：柳州市国立资产经营管理有限公司，住所地柳州市五星街****5-1，统一社会信用代码：91450200340441005P。法定代表人：彭某毅。 被执行人：柳州市鸿瑞投资有限公司，，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**统一社会信用代码：914502006927649408。法定代表人：杨某。 本院在执行柳州市国立资产经营管理有限公司与柳州市鸿瑞投资有限公司委托合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5046800.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执986号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2313号原告：陈霞，女，1974年1月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘俊平，女，1971年7月16日出生，汉族，住济源市。被告：苗刚军，男，1971年11月10日出生，汉族，住济源市。被告刘俊平、苗刚军共同委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈霞与被告刘俊平、苗刚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人李殿军，被告刘俊平、苗刚军的委托诉讼代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款820000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2007年至2008年期间，二被告以做生意缺乏资金为由多次向原告借款共计870000元。之后，被告偿还原告50000元，余款820000元被告一直推脱不还。后原告多次催要，但被告始终未还。被告刘俊平辩称，其曾经向原告借过款，其与原告于2008年4月份对账后，仅欠原告借款120000元，其前夫苗刚军后还给原告银行承兑汇票50000元，至今只欠原告70000元，由于其和苗刚军在2009年协议离婚时，约定此款由苗刚军偿还，因此，其认为此款应当由苗刚军来偿还原告借款70000元。请求法庭驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。被告苗刚军辩称，刘俊平与原告系亲戚关系，与其系夫妻关系，在2008年4月份之前刘俊平曾经向原告借过款，但是当时借多少钱以及还多少？其不清楚。离婚时协议约定，婚姻关系存续期间的所有债权债务由其承担，这次原告起诉后，其与刘俊平对账，得知截止2008年4月份，刘俊平欠原告120000元，后其支付给原告银行承兑汇票50000元，至今下欠原告70000元借款，其由于做生意亏损，愿意分期分批将欠原告借款70000元偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：刘俊平、苗刚军原系夫妻关系，2010年2月22日，离婚。2007年2月1日，刘俊平、苗刚军借陈霞300000元，给陈霞出具借据一张；2007年2月2日，刘俊平、苗刚军借陈霞300000元，给陈霞出具借据一张；2007年2月12日，刘俊平、苗刚军借陈霞50000元，给陈霞出具了借据一张；2007年5月4日，刘俊平、苗刚军借陈霞100000元，给陈霞出具借据一张；2008年4月22日，刘俊平、苗刚军借陈霞120000元，给陈霞出具借据一张，是2008年4月22日补写的借据，以上借款总额共计870000元。后苗刚军归还原告50000元。被告刘俊平对2007年2月1日的借条的真实性无异议，但是当时被告给原告出具借据以后，该款并没有实际支付，具体原因是刘俊平与原告系亲戚关系，原告当时是万洋集团公司的会计，由于公司财务账目当时对不住账，出于对于原告的帮助，被告给原告出具了这张借条，当时一并出具了两张借条就是2007年2月1日、2月2日，原告陈述的2月2日这张借条，在出具2月2日这张借条的时候，苗刚军当时并不在场。在原告陈述的所谓的2月2号这张借据上苗刚军的签字，系刘俊平代签。这张借条出具后，原告对刘俊平讲借条不是苗刚军的签字，不真实，就又重新出具了另一张借条，也就是原告举证的2007年2月1日这张借条，从原告向法庭提交的2007年2月2日上出具借条的日期改动现象，都可以证明。对于2007年2月12日、5月4日这两张借条的真实性无异议，但是2008年4月22日，刘俊平与原告进行对账时，原告称该借条找不到，出于刘俊平与原告之间的亲戚关系，刘俊平于2008年4月22日，双方对账时就重新给原告出具一张借条，向原告借款120000元。这两张借款借条上的款项，已经还一部分款项，只剩下120000元未还，刘俊平在2008年4月22日，经与原告对账，就出具了2008年4月22日借款120000元的借条，对该借条的真实性无异议，当时刘俊平与原告口头讲以前借条作废，出具借条后，刘俊平将苗刚军的名字签在借条上，到后来按照原告的要求，苗刚军在2008年4月22日这张借条上进行了补签字。被告苗刚军的质证意见为，由于刘俊平与原告是亲戚关系，本案涉及的所有借款都是由刘俊平出面向原告进行借款，至于借款多少，还款多少，其一概不清楚，其从来没有出面向原告借过任何款项。其和刘俊平原系夫妻关系，2009年双方协议离婚时约定，认定婚姻关系存续期间的债权债务，都由其负责，因此二人离婚后，曾经还给原告500000元承兑。诉讼中，原告提供其与苗刚军的通话录音，证明苗刚军对于案涉借款870000元是完全知道的，也是确认的。被告苗刚军对该录音的真实性无异议。该录音中显示陈霞“现在你要是把本金820000元还给我，利息我就不要了…”，苗刚军“我知道情况了”。陈霞“870000减下去50000，还剩820000没还给我”，苗刚军“嗯”。陈霞“50000是那50000承兑”，苗刚军“嗯”。陈霞“…这些年我都收过你一个承兑，你一分钱也没有给我，对吧？87减去5万，还剩82万”，苗刚军“嗯、嗯”。陈霞“咱们之间帐不含糊一下”，苗刚军“嗯、嗯”。本院认为,本案争议的焦点是借款数额是870000元还是120000元。首先，刘俊平、苗刚军向陈霞出具的借条总额为870000元。其次，陈霞与苗刚军的通话录音中显示，陈霞“现在你要是把本金820000元还给我，利息我就不要了…”，苗刚军“我知道情况了”。陈霞“870000减下去50000，还剩820000没还给我”，苗刚军“嗯”。陈霞“50000是那50000承兑”，苗刚军“嗯”。陈霞“…这些年我都收过你一个承兑，你一分钱也没有给我，对吧？87减去5万，还剩82万”，苗刚军“嗯、嗯”。陈霞“咱们之间帐不含糊一下”，苗刚军“嗯、嗯”。从该谈话中可以看出，苗刚军认可借款的数额是870000元，如果刘俊平没有向陈霞借款870000元，其会否认借款的数额，但该谈话过程自始至终苗刚军没有否定。第三、刘俊平、苗刚军在给陈霞出具的借条上明确写是“今借到”，并非“今借”，且在打条后长达10多年的时间内，却未对涉案的其自称作废的借条进行处理（未采取任何措施取回借条）。综上，根据陈霞提交的证据能够证明刘俊平、苗刚军向陈霞借款是870000元而不是120000元的事实，该事实本院予以认定。由于陈霞认可苗刚军已经归还50000元，扣除该款后，刘俊平、苗刚军尚欠陈霞借款820000元未还，本院予以确认。现陈霞要求刘俊平、苗刚军归还借款820000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于刘俊平辩称其离婚时约定此款由苗刚军偿还，该约定不能对抗第三人，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘俊平、苗刚军于判决生效后三十日内归还原告陈霞820000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告刘俊平、苗刚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  王江玉人民陪审员  周红梅二〇二〇年八月七日书 记 员  王 翔
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2364号原告:付长得，男，1963年3月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：付松力，男，1987年11月4日生，汉族，住河南省杞县，系原告之子。代理权限：特别授权。被告：侯传海，男，1957年9月19日生，汉族，住河南省杞县。原告付长得诉被告侯传海健康权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付松力到庭参加诉讼，被告侯传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付长得向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费3103.73元、误工费449.21元、护理费433.12元、住院伙食补助费200元、营养费120元、交通费100元，合计4406.06元。事实及理由：2020年4月9日13时许，原告在杞县××镇菜市街池家坑边上卖鸡子，被告醉酒与原告因琐事发生矛盾，被告不由分说往原告脸上扇，导致原告脸部受伤，后原告到杞县中医院住院4天。被告的行为造成原告身体和心理的伤害，由于双方未能达成一致意见，因此诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告侯传海缺席未答辩。经审理查明：2020年4月9日13时许，原告在杞县××镇××村菜市街池家坑边上赶更会卖鸡子，和同样赶更会卖鸡子的被告侯传海发生纠纷，被告扇了原告四巴掌，致原告脸部受伤。2020年6月10日，杞县公安局作出杞公（高）行罚决字（2020）365号行政处罚决定书，对侯传海以殴打他人行政拘留三日。原告受伤后当日被送至杞县中医院住院治疗，于同月13日出院，共住院4天，支付医疗费3103.73元。另查明，原告系城镇居民。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，人均消费支出21971.57元/年，居民服务业和其他服务业为46858元/年。以上认定事实有原告陈述，医疗费票据、住院病历等相关证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因为卖鸡子发生纠纷，继而引起打架，被告将原告致伤，结合本案案情，被告应对其违法行为承担全部赔偿责任。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：医疗费原告主张3103.73元，有相应医疗费票据及住院病历，本院予以支持。原告共住院4天，误工费为374.8元（4天×93.70元/天），原告主张449.21元，超过部分本院不予支持。护理费为513.52元（4天×128.38元/天），原告主张433.12元，本院予以支持。住院伙食补助费为200元（4天×50元/天），原告主张200元，本院予以支持。营养费为80元（4天×20元/天），原告主张120元，超过部分本院本院不予支持。交通费原告主张100元，未提供有票据，根据其实际住院天数、就医地点，本院酌定80元。综上，原告上述各项经济损失合计为4271.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯传海于本判决生效后十日内赔偿原告付长得各项经济损失4271.65元；二、驳回原告付长得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年八月五日书记员  魏 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11608号原告：昆山城建顺帆门窗装潢有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇包家桥路****房，统一社会信用代码913205837754393934。法定代表人：张雪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽晓，江苏贤俊律师事务所实习律师。被告：兴化市庆伟门窗有限公司，，住所地江苏省兴化市站前路**店铺4统一社会信用代码91321281MA1WBP3807。被告：陈伟，男，1986年11月16日生，汉族，住所，住所地江苏省东台市div>原告昆山城建顺帆门窗装潢有限公司与被告兴化市庆伟门窗有限公司、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告昆山城建顺帆门窗装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴化市庆伟门窗有限公司支付原告损失19300元及相应利息(以19300元为基数，自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际履行之日)；2.判令被告陈伟对被告兴化市庆伟门窗有限公司的上述第一项内容承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告均为“澳普利发门窗”的经销商，2019年4月，原告向被告兴化市庆伟门窗有限公司定做门窗型号P6500一批，报价款项为13976元。原告依约支付了13976元加工费给被告。被告完成定做产品后发至原告指定收货点，经检验产品的尺寸等与原告的要求不符，原告多次与被告沟通，被告承认并同意原告将不合格的定做产品退回，并告知退货收货地点。原告依被告告知的收货地址将不合格的定做产品退回，被告已签收，但被告未能退款。原告为此提起诉讼。被告兴化市庆伟门窗有限公司、陈伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是定作合同纠纷，原、被告没有对合同履行地进行约定，且本案的争议标的为定做产品的款式问题，被告同意就门窗的款式进行修改，但从未表示过同意原告退回案涉门窗，双方争议属于法定其他标的，应由被告住所地人民法院，即兴化市人民法院管辖，故请求将本案移送至兴化市人民法院审理。本院经审查认为，依据原被告陈述，原被告对双方之间形成定作合同关系并无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案因原告主张退货赔款而发生争议，实际系因被告履行的合同交付义务而产生争议，故该争议标的应为法律规定的其他标的，应当认定履行义务一方，即本案被告所在地为合同履行地。因合同履行地和被告住所地均为江苏省兴化市站前路**店铺X，故被告的异议理由成立，本案应移送至江苏省兴化市人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告兴化市庆伟门窗有限公司、陈伟对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。管辖案件受理费80元，如异议不成立，受理费由被告兴化市庆伟门窗有限公司、陈伟负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月二十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更743号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯黄三，男，1984年3月27日出生，湖北省孝感市人，汉族，初中文化。2001年3月5日入河北省深州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月12日作出(2003)徳刑初字第1282号刑事判决，以被告人黄三犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年02月04日作出裁定，驳回上诉，维持原判。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院分别于2010年4月29日、2012年10月25日、2014年8月17日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年、一年三个月、一年三个月、一年二个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年11月26日起至2021年3月25日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第236号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】360号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2016年度狱级改造积极分子、记功一次，表扬四次。无违法违纪情况。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯黄三减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年11月26日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1629号申请执行人：张敏，女，1984年8月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：范强宇，男，2000年6月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在执行张敏与范强宇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2019）冀0110财保326号民事裁定书，于2019年12月9日查封了被执行人范强宇驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人不再要求执行该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对范强宇驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 园
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5151号原告：陆敏强，男，1976年3月15日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。被告：周岐安，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山市东莲建筑实业有限公司，住所地昆山市张浦镇南港阳光西路**，统一社会信用代码9132058373825164XB。法定代表人：王志宇。委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。本院在审理原告陆敏强与被告周岐安、昆山市东莲建筑实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆敏强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陆敏强撤回对被告周岐安、昆山市东莲建筑实业有限公司的起诉。案件受理费13260元，减半收取6630元，保全费4820元，合计11450元，由原告负担。审判员  王甜甜二〇二〇年八月二十一日书记员  马润斐
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保33号申请人：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：河南建基基础工程有限公司，住所地:郑州市金水区市民新村北街**院**楼，统一社会信用代码：914101055637373722。法定代表人：杨亚飞，总经理。申请人新乡市亿丰混凝土有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人河南建基基础工程有限公司银行存款1700000元或同等价值财产。申请人新乡市亿丰混凝土有限公司用其太平财产保险有限公司新乡分公司出具保函（保单号：68303128020200000186）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市亿丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南建基基础工程有限公司银行存款1700000元或同等价值财产；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程千二〇二〇年八月二十日书记员  惠琳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初848号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2149号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年3月18日19时30分许，被告人周某某酒后至上海市青浦区某公司宿舍楼女子宿舍，后无故殴打同事即被害人王某甲。王某甲的前夫魏某某(已判刑)闻讯赶到现场后与周某某发生打斗，期间被告人周某某持凳子殴打魏某某，双方被劝开后，周某某再次殴打被害人王某甲并拉扯其头发，后又与魏某某互殴。经鉴定，被害人王某甲因外伤致右颞顶部头皮下血肿，构成轻微伤。另查明，被告人周某某到案后如实供述了本案事实。被告人周某某已赔偿被害人王某甲人民币5,000元并取得其谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人王某甲的陈述笔录，证人魏某某、黄某某、王某乙、杨某某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单及监控录像，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，谅解书，收条，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周某某已赔偿被害人王某甲经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年八月二十日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1254-1号申请人：凌天长，男，1962年07月07日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被申请人：凌征有，男，1982年02月28日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被申请人：赖才娣，女，1983年09月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在审理原告凌天长诉被告凌征有、被告赖才娣民间借贷纠纷一案期间，原告凌天长于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人凌征有、赖才娣名下房产33万元份额，产权证号为赣（2018）寻乌县不动产权第0001843号，坐落于寻乌县。申请人凌天长以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12206223901046983601）提供担保。本院经审查认为，申请人凌天长符合法律规定，被告凌征有、赖才娣有与原告凌天长有权利义务关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人凌征有、赖才娣名下产权证号为赣（2018）寻乌县不动产权第0001843号的房产33万元份额，期限一年；案件申请费2170元，由申请人凌天长负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗云亮二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 泓
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1748号 原告：张某1，女，汉族，娘家住临夏县。 委托诉讼代理人：杜秀芳，甘肃曙明律师事务所律师。 被告：梁某1，男，汉族，住临夏县。 原告张某1诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张某1于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。 审判员  徐自信 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张美宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初337号 原告：李凤亿，男，1966年5月13日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：温菲菲，女，1977年7月22日出生，住南宁市江**。 被告：钦州市钦南区大番坡镇青龙村委何家村红中村民小组，住所地：钦州市钦**大番坡镇青龙村委何家村红中村。 法定代表人：钟伟宁，村民小组长。 被告：钦州市钦南区大番坡镇青龙村委何家村红西村民小组，住所地钦州市钦**大番坡镇青龙村委何家村红西村。 法定代表人：李忠，村民小组长。 两被告共同委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 原告李凤亿与被告钦州市钦南区大番坡镇青龙村委何家村红中村民小组（以下简称：红中村民小组）、钦州市钦南区大番坡镇青龙村委何家村红西村民小组（以下简称：红西村民小组）土地租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，于2020年7月13日、2020年8月20日适用普通程序再次开庭审理。原告李凤亿的委托诉讼代理人温菲菲、红中村民小组负责人钟伟宁、红西村民小组负责人李忠及其共同委托诉讼代理人李奎兴参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤亿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告返还征地青苗赔偿款人民币855501.2元。请求依法判令两被告按年利率6%支付占用期间的（2016年8月1日至2019年12月31日）的利息170929.14元。3、请求依法判令两被告按年利率6%支付2020年1月1日起至清偿之日的利息。4、请求依法判令两被告承担本次诉讼所产生的全部诉讼费用。事实与理由：原告是钦州市钦**大番坡镇青龙村委何家村红中队中**村民（现改为红中村民小组和红西村民小组)，本人承包本村荒山种桉树，经村民会议同意后，于1999年2月20日，在村委办公室由村干部李某（已去世）用村委的信笺书写并签订了《合同》，而且村委盖章确认。合同约定主要内容有以下几点：1、承包地位于长坑大岭至荒坑兴坑一片，面积为56亩，是经村民及村委一起测量确认的；2、承包期限为25年，从1999年2月20日至2024年2月20日止；3、租金为每年每亩10元，56亩共计560元每年；4、支付方式是从原告在生产队收入分红里扣除；5、国家征收时，青苗补偿款归原告所有并收取;土地补偿归村民小组所有并收取。6、约定发生诉讼时，所有的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由违约方承担。 合同签订之后，原告多年来一直在这片荒山上垦荒种树。而原告从承包了该荒山后，生产队的分红都被扣除作为租赁费了，多年来没有领取过村民小组的任何分红。 2016年，由于国家的经济发展需要，政府征用了被告的集体土地，作为高新区二期建设。原告承包的荒山在也征用之列，委托弟弟李凤宇、李凤万参加了征地工作组的测量，并确认了原告所种植经济树的面积约为50.3236亩在征收之范围内，村民们也一致认可原告承包的50.3236亩荒山的青苗补偿归原告所有。根据《高新区二期项目集体土地征地搬迁补偿安置标准》及钦州市征收办字[2016]23号《关于高新区二期项目打违及征搬专项工作实施方案的批复》，青苗补偿按每亩17000元计算，原告的征地青苗补偿款为855501.2元。该笔款项于2016年8月已注入生产队的帐户，原告多次要求支付，但被告一直被无故不按时支付给原告。根据法律规定，非法占有他人财物的，由该财物产生的收益、利润、孳息应当归所有权人所得，所以在本案中，除了补偿款归原告所有外，也必须依法向原告支付该补偿款从2016年8月1日至2019年12月31日止所产生的利息170929.14元，同时需支付2020年1月1日到清偿之日止的利息所得。 被告钦州市钦南区大番坡镇青龙村委何家村红中村民小组、钦州市钦南区大番坡镇青龙村委何家村红西村民小组共同答辩称：一、原、被告之间不签订过租赁或承包林地有关的合同，原告的《合同》不真实，故请求青苗费没有依据。二、从目前钦州市的征地青苗补偿费分配标准来看，原告没有向被告请求支付全部青苗款的法律依据。三、青苗费不应全额支付有其他客观原因，会导致群众的征收过程中抢种行为，且是基于土地补偿价格过低，以青苗费的形式尽量补偿被征收集体经济组织考虑的。 经审理查明，红中村民小组、红西村民小组原为钦州市钦南区大番坡镇青龙村委何家村红中队中西组，2016年政府征用了被告红中村民小组、红西村民小组等的集体土地，作为高新区二期项目建设需要。原告以其与原何家村红中队中西组承包租用的长坑大岭至荒坑兴坑种植了桉树的荒山也在征地范围内，遂委托其弟李凤宇、李凤万参加了征地工作组的测量，2016年12月28日，钦南区大田、青龙片区土地整治项目工作组组长向受托的李凤宇、李凤万出具了《单位征地农作物竹、木、果树、构筑物赔偿表》，载明位于庙岭的桉树亩数为50.3236亩。钦南区土地房屋征收中心根据《高新区二期项目集体土地征地搬迀补偿安置标准》及钦市征收办字【2016】23号《关于高新区二期项目打违及征搬专项工作实施方案的批复》，将征收红中村民小组、红西村民小组集体土地的征地补偿款及青苗补偿款打入村民小组的账户。2018年7月4日、2019年3月20日红中村民小组、红西村民小组分两次对部分的征地补偿款及青苗补偿款进行了分配。原告认为其承包的荒地被征收，两被告应将该50.3236亩的青苗补偿款支付给原告，遂诉至本院。 法院依职权向钦南区土地房屋征收中心调查，并对钦南区大田、青龙片区土地整治项目征拆工作组成员问话，查明钦南区大田、青龙片区土地整治项目土地丈量工作尚未进行完毕，2016年12月28日向原告方出具的《单位征地农作物竹、木、果树、构筑物赔偿表》尚未经工作组盖章确认。 本院认为，原告李凤亿主张其承包的荒山被征收后，两被告应将收到的青苗补偿款支付给原告，但针对涉案荒山进行征收的钦南区大田、青龙片区土地整治项目，尚未完成对户的青苗丈量工作，原告所依据而提出诉请的《单位征地农作物竹、木、果树、构筑物赔偿表》，尚未获得该征地工作组的确认，原告应待相关征地手续完成后，再行提起诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李凤亿的起诉。 案件受理费14038元，退还给原告李凤亿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 邱 曼 莉 审判员 黄 兆 文 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年八月二十三日 书记员 章 丰 梅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2580号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：夏晓妮，女，1981年8月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告夏晓妮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币24645.89元及自2017年12月22日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币2660.17元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年5月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年5月30日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44232.95元。保险费共计26657.64元，按月支付，每月人民币740.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年6月3日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年12月22日，原告向光大银行赔付24645.89元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年12月22日，被告拖欠原告保险费人民币2660.17元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年5月17日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年5月30日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费26657.64元（按月支付，每月740.49元），保险金额44232.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年6月3日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年12月22日，原告向光大八一路支行支付代偿款24645.89元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年12月22日，被告拖欠原告保险费2660.17元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款24645.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年12月22日拖欠保险费2660.17元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晓妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款24645.89元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告夏晓妮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2660.17元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费547元，公告费690元，合计1237元（原告已预交），由被告夏晓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 吉书 记 员  郎玉婉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢201号之十 申请执行人姚应,男,生于1977年4月27日,住四川省青川县。 被执行人邓大全,男,生于1973年2月3日,住四川省青川县。 被执行人姚金华,女,生于1980年8月2日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓大全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓大全在中国农业银行6228XXXXXXXXX379账户内存款人民币135665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘洪生
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3880号原告：新地能源工程技术有限公司，住所地河北省廊坊开发区华祥路**新奥科技园**，统一社会信用代码：91131001713161402T。法定代表人：于建潮，职务：董事长。委托诉讼代理人：高鹏，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵若男（实习），河南向东律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住，住所地河南省商丘市梁园区北海路与阳光路交叉口南400米一社会信用代码：11411400060033736J。负责人：王景宇。委托诉讼代理人：赵儒仓，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红莉（实习），河南京港律师事务所律师。原告新地能源工程技术有限公司诉被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后。原告新地能源工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新地能源工程技术有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 瑛审判员 贺冬青审判员 赵军峰二〇二〇年八月二十一日书记员 黄佳慧
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执896号之一 申请执行人：高文考，男，1963年1月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：刁波，男，1978年2月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 高文考与刁波借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初2823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高文考向本院申请执行，要求被执行人履行判决款252.84万元、执行费27684元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月9日向被执行人刁波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年7月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院2020年8月26日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权252.84万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 飞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1244号原告付强，男，1984年3月26日生，住长春市。委托代理人付洋，女，1979年4月12日生，系原告付强姐姐。被告宋洪旭，男，1969年2月15日生，住长春市南关区。被告刘影，女，1973年9月20日生，住长春市。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地长春市九台区。负责人吕园，该公司经理。委托代理人孙兰彩，该公司职员。原告付强诉被告宋洪旭、刘影、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付强的委托代理人付洋、被告刘影到庭参加诉讼，被告宋洪旭、被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年5月5日06时05分，宋洪旭驾驶×××号五十铃牌小型汽车，在吉林省长春市××区交会由南向北行驶时与同方向行驶的付洋驾驶×××号飞度牌小型汽车，章宝珍乘小微型客车发生追尾，致两车受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：宋洪旭承担事故全部责任，付洋、章宝珍无事故责任。事发后，×××号飞度牌小微型客车被拖至长春中升捷丰汽车销售服务有限公司停放8天，花费停车费500.00元，后该车辆在南关区威龙汽车维修服务中心进行维修。2020年5月18日，×××号飞度牌小微型客车经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失金额为18,300.00元。付强为此花费鉴定费1,415.00元。2020年8月3日，付强为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其维修费18,300.00元、鉴定费1,415.00元、拖车费200.00元、停车费500.00元，上述费用共计20,415.00元先由人保公司在保险限额内予以理赔，不足部分由宋洪旭、刘影连带赔偿。对此诉请，宋洪旭未答辩。刘影主张付强的损失应先由人保公司在财产损失限额内进行赔偿，不足部分由其赔偿，不需要宋洪旭承担赔偿责任。人保公司庭前提交答辩状同意在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分不予承担。另查：1.×××号五十铃牌小型汽车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.×××号五十铃牌小型汽车登记所有人为刘影，刘影在庭审中陈述，宋洪旭是受其委托帮忙接送其家人的过程中发生事故。本院认为：1.付强主张维修费18,300.00元、鉴定费1,415.00元有事实及法律依据，本院予以确认。2.付强主张拖车费200.00元、停车费500.00元有正规票据佐证，本院予以确认。3.案涉事故经交警部门认定宋洪旭承担全部责任，×××号五十铃牌小型汽车在人保公司投保交强险，故人保公司应在交强险财产损失限额内赔偿付强维修费2,000.00元。4.宋洪旭受刘影委托帮忙接送其家人的过程中发生事故，故维修费余额16,300.00元、鉴定费1,415.00元、拖车费200.00元、停车费500.00元，上述费用共计18,415.00元由刘影赔付付强。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告付强车辆维修费2,000.00元；二、被告刘影于本判决生效后十五日内赔偿原告付强车辆维修费等各项损失共计18,415.00元；三、驳回原告付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，由被告刘影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十四日书记员  程 红
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1823号 申请人：安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司，住所地含山县陶厂镇。统一社会信用代码：91340522683614203X。 法定代表人：李瑞君，该公司董事长。 被申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**。统一社会信用代码：91330000142911125H。 法定代表人：崔峻，该公司总经理。 原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人浙江省一建建设集团有限公司所有的价值22259元财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人浙江省一建建设集团有限公司的银行账户存款22259元，保全期限一年。 案件申请费243元，由申请人安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周龙政 二〇二〇年八月七日 书记员  谷张仁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2337号 原告：穆小华，男，汉族，1976年12月10日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：禹州市永祥物流有限公司，住所地河南省禹州市禹王大道于新东环路交叉口，统一社会信用代码914110813300796047。 法定代表人：辛永恩，系该公司执行董事兼总经理。 关于原告穆小华诉被告禹州市永祥物流有限公司（以下至判决主文前简称永祥物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆小华的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货物损失14908元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告向案外人张某购买了价值14908元的西瓜，并在2019年7月6日向张某转账了货款14908元，因西瓜在河南省周口市，故由案外人通过信息平台联系到被告，由被告将原告所购买的西瓜从河南运到原告所在地贵州省瓮安县。2019年7月8日，被告接受订单后，经原、被告沟通，被告即安排其公司驾驶员李兵兵负责运输，约定在货物运输到瓮安县后由原告再支付运费。后李兵兵驾驶豫Ｋ×××××号货车将西瓜从河南省周口市运往贵州省瓮安县，当车辆行驶至桃园县时发生交通事故，导致原告的货物全部毁损。为此，原告认为双方成立运输合同关系，被告应对西瓜的毁损承担赔偿责任，为此诉至法院。 被告永祥物流公司未在本院指定答辩期内进行答辩，答辩期届满后，其向本院提交了书面答辩状，辩称：原、被告不存在任何口头或书面的运输合同，双方不存在运输合同关系，永祥物流公司不是适格被告，李兵兵是豫Ｋ×××××号货车的实际车主，该车仅是挂靠在被告公司，而李兵兵不是被告的员工，李兵兵的运输行为与被告无关；原告的主体、诉争标的物是否造成损毁及所诉的法律依据均存疑，且在2019年原告以同一事由起诉被告，被告出庭应诉后原告撤诉，现再次起诉对被告造成诉累。另外，瓮安法院对本案没有管辖权。 经审理查明：2019年7月5日，原告穆小华委托案外人张某在河南周口市太康县瓜并找车辆运回瓮安县，随即张某通过信息平台联系到承运车辆豫Ｋ×××××号货车及驾驶员李兵兵，平台显示预定装货时间是7月8日0时整，卸货时间是7月9日1时整。7月6日上午，张某收购到价值14908元的西瓜，原告向张某支付了西瓜款14908元，当日下午西瓜装车后随即发车沿杭瑞高速驶往瓮安。7月7日凌晨2时16分许，当车辆行驶至湖南省桃源县境内时，发生车辆追尾导致驾驶人李兵兵死亡及车辆所载西瓜毁损的交通事故。另查明，李兵兵是豫Ｋ×××××号的实际所有人，李兵兵用该车挂靠于被告永祥物流公司，故车辆登记车主为被告，被告的经营范围为货运站经营（综合物流服务）、道路普通货物运输。为此，原告诉至本院，请求被告对西瓜的损失承担赔偿责任。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的信息平台打印件、行驶证、驾驶证复印件、转账记录、湖南高速公路交通警察局常德支队桃花源大队出具的证明原件、照片、张某出具的证明及被告庭后举证的车辆挂靠协议复印件在卷为凭，经本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。证人张某虽未出庭作证，但因路途遥远，其以书面证明方式作证本院予以准许。 本院认为，原告穆小华通过信息平台联系到豫Ｋ×××××号车承运西瓜，从接单时间、行驶路线、发车地到事故地的距离和发车之时到事故之时的时间间隔来看，再结合张某的证言，能够证明西瓜已交付李兵兵并推断所购西瓜在本次交通事故中毁损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”、第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，承运人应承担西瓜毁损的赔偿责任，损失可参照原告所购西瓜的进货价值14908元计算。对于承运人是谁的问题，李兵兵并无经营货物运输业务资格，承运车辆豫Ｋ×××××号车挂靠登记于被告永祥物流公司，对外经营是以被告的名义，因此被告应是本案运输合同的相对人，即被告是承运人，应由被告承担本案赔偿责任。被告承担赔偿责任后，可依据与李兵兵的挂靠协议主张权利。被告庭后的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告未在答辩期内提出管辖权异议申请，对该项答辩意见本院不予处理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 限被告禹州市永祥物流有限公司在判决生效后五日内赔偿原告穆小华西瓜损失费一万四千九百零八元（14908元）。 案件受理费减半收取86元，原告穆小华已预交，由被告禹州市永祥物流有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  王莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何晶
文书内容广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3061号被执行人：梁健成，男，1996年11月4日出生，汉族，住开平市。关于梁健成责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783刑初218号刑事判决书：“一、被告人梁健成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2023年2月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人梁健成在本判决生效后30日内，退赔给被害人张健荣24000元、陈颖聪60000元。三、缴获被告人梁健成作案手机1台，予以没收，上缴国库。”上述判决已于2020年6月7日生效，但梁健成逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁健成发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即向被害人陈颖聪退赔60000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，均未发现被执行人有财产可供执行；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费等强制执行措施，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3061号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3778号原告：洛阳润鑫物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**周山西路润泽苑小区**。法定代表人：吴小平，董事长。委托诉讼代理人：崔清洛，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩莉，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王英，女，1970年1月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳润鑫物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔清洛、韩莉到庭参加了诉讼。被告王英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳润鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年1月至2019年9月物业费7009.9元，2014年至2016年采暖期的散热费1364.5元，二项合计8374.4元；2、请求判令被告按照物业费实际损失7009元的30%支付违约金，截止2019年9月30日至应支付违约金为2102.7元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王英系原告洛阳润鑫物业公司所管理服务的洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区的业主。被告于2009年3月11日购得洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区2号楼1002室，房屋面积101.59平方米，被告于2010年5月入住本小区。2010年5月，被告（乙方）与河南润升物业管理有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，同日，被告签订了《业主临时管理规约》一份。《前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用按季度交纳，每次交费时间为每季度最末月20日前交纳下一季度物业费，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水、暖、空房出租等代收代交服务;乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用5‰交纳违约金；乙方按建筑面积1.1元/㎡的标准向甲方按季交纳物业管理费。《业主临时管理规约》第二十九条第一款约定：本物业管理区域内，业主应按照《前期物业管理服务协议》的约定按时足额交纳物业服务费用。原告于2011年11月入驻润泽苑小区，为小区提供物业服务，被告在2014年1月之前一直交纳物业费，因原告已向被告提供物业服务且被告已实际接受原告提供的相关物业服务，双方事实合同关系成立，被告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付相关费用及违约金。但被告并未依约向原告交纳自2014年1月至2019年9月物业费7009.9元，2014年至2016年采暖期的散热费1364.5元，二项合计8374.4元。原告多次对其书面及上门催要，均无效果。被告的行为严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，恳请人民法院公正判决，维护原告的合法权益。被告王英未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告王英系原告洛阳润鑫物业公司所管理服务的洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区的业主。被告于2009年3月11日购买了洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区2号楼1002室，房屋面积101.59㎡，被告于2010年5月入住该小区。2010年6月6日，河南润升物业管理有限公司与被告王英签订了《前期物业管理服务协议》一份，同日，被告在《业主临时管理规约》承诺书上签名。《前期物业管理服务协议》主要约定：高层住宅物业管理服务费用按每月1.1元/㎡收取，物业服务费用按季度交纳，每次交费时间为每季度最末月20日前交纳下一季度物业费；受有关部门或单位的委托，河南润升物业管理有限公司可提供水、暖、空房出租等代收代交收费服务;王英违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，河南润升物业管理有限公司有权要求王英补交并从逾期之日起每天按应交费用5‰交纳违约金。《业主临时管理规约》也规定业主应按时足额交纳物业服务费用。另查明，原告洛阳润鑫物业公司系洛阳市涧西区润泽苑小区业委会成立之前由小区开发企业河南润升房地产开发有限公司选聘的物业服务公司，自2011年11月至今一直为润泽苑小区提供服务。被告王英于2014年1月之前一直向原告交纳物业费等费用，但此后未交纳相关费用。原告称，被告未依约向原告交纳自2014年1月至2019年9月物业费7009.9元，2014年至2016年采暖期的散热费1364.5元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费及散热费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告王英无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效后十日内向原告洛阳润鑫物业管理有限公司支付自2014年1月至2019年9月物业费7009.9元；二、被告王英于本判决生效后十日内向原告洛阳润鑫物业管理有限公司支付自2014年至2016年三而非1364.5元；三、驳回原告洛阳润鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元，由被告王英承担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年八月三十一日书记员 朱智慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1156号原告：陈清顺，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：秦珍珍（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。原告：陈加进，男，1993年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：秦珍珍（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告陈清顺、陈加进与被告王涛合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈清顺及原告陈清顺、陈加进的共同委托诉讼代理人秦珍珍到庭参加了诉讼，被告王涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清顺、陈加进向本院提出诉讼请求：1、判令王涛向陈清顺、陈加进返还不当得利资金200,000元并支付资金占用损失费（2018年8月14日开始以不当得利金额为基数，按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止）；2、判令王涛承担本案的保全费、诉讼费。事实与理由：陈清顺于2015年向平安银行申请企业经营性贷款3,000,000元，且武汉金汇和投资担保有限公司为该笔借款提供了保证担保。2018年2月，由于陈清顺资金周转不开导致平安银行贷款逾期，担保公司在收到了平安银行的催款通知书后，委派王涛（也即武汉金汇和投资担保有限公司员工）要求陈清顺尽快还款，且以武汉金汇和投资担保有限公司保管的名义暂扣了陈加进（陈清顺儿子）位于银湖翡翠的房产证原件以及陈清顺名下车辆。为尽快清偿平安银行贷款，陈清顺拟以车辆作为抵押贷款，用来结清陈加进银湖翡翠房屋在中国银行余下抵押贷款，再以该房屋向其他银行贷款的方式结清平安银行贷款。王涛知道陈清顺还款计划后，以确保能尽快结清平安银行贷款为由，要求陈清顺将车辆抵押贷款中的280,000元转入王涛个人账户，并由王涛负责清偿陈加进银湖翡翠房屋在中国银行的余下抵押贷款。考虑到上述车辆及房屋的房产证都被王涛扣押，陈清顺不得已按王涛要求办理。2018年2月8日陈清顺将车辆抵押贷款金额中280,000元转入王涛个人账户之前，陈清顺、陈加进要求王涛出具了一份书面的《承诺书》，王涛收到该笔280,000元后并未清偿陈加进银湖翡翠房屋在中国银行的贷款，导致陈清顺无法拿房屋再次贷款后清偿平安银行的逾期贷款。陈清顺、陈加进多次找王涛索要上述280,000元，其仅于2018年8月14日归还80,000元，余下的200,000元至今拒不退还，且王涛一直躲避陈清顺、陈加进催收。王涛违反承诺内容，拒绝归还不当得利余款200,000元，已经构成严重违约，损害了陈清顺、陈加进的合法权益，导致陈清顺、陈加进资金损失。陈清顺、陈加进为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。王涛在法定期间内未作答辩和陈述。本院经审理认定事实如下：陈清顺与陈加进系父子关系。2018年2月8日，陈清顺通过其名下中国银行股份有限公司卡号为62×××86账户向王涛名下中国建设银行股份有限公司卡号为62×××88账户分别转款40,000元、40,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元，共计280,000元。同日，王涛向陈清顺、陈加进出具《承诺书》，载明：“本人王涛向陈清顺、陈加进承诺：收到陈清顺人民币大写贰捌万元整（￥280,000.00），仅用于偿还陈加进名下中国银行的房贷款余额，不足部分由本人垫付，结清贷款后，重新做抵押贷款来偿还平安银行陈清顺名下的小企业经营性贷款。特此承诺，如有违约本人愿意承担一切法律后果。”2018年8月14日，王涛给付陈清顺80,000元。现陈清顺、陈加进以王涛未依约偿还陈加进名下中国银行的房贷款余额为由，要求王涛返还剩余200,000元，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，王涛向陈清顺、陈加进出具的《承诺书》，真实、合法、有效，应受法律保护。陈清顺给付王涛280,000元后，王涛未依约将该款项用于偿还陈加进名下中国银行的房贷，王涛应承担违约责任，扣除王涛已返还给陈清顺的80,000元，王涛应将余下的200,000元返还给陈清顺、陈加进。故陈清顺、陈加进要求王涛返还200,000元并支付资金占用损失费（以200,000元为基数，自2018年8月14日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告陈清顺、陈加进返还200,000元；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告陈清顺、陈加进支付资金占用损失费（以200,000元为基数，自2018年8月14日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,480元由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  顾艳芳人民陪审员  沈新民二〇二〇年八月十日书 记 员  陈明燕
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执244号申请执行人左乐，男，1988年3月1日出生，汉族，住随县。被执行人谢东纪，男，1989年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人左乐与被执行人谢东纪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1303民初4299号民事判决书，判决书确认被执行人谢东纪向申请执行人左乐偿还欠款87500元。申请执行人于2019月8月26日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初4299号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月十九日书记员  黄峥峥
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0692行初12号原告赵光，男，1974年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告烟台市牟平区卫生健康局，住所地：烟台市牟平区政府大街**。法定代表人姜晓敏，局长。原告赵光诉被告烟台市牟平区卫生健康局政府信息公开一案，本院立案后，原告赵光书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵光的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵光撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告赵光负担。审 判 长  王海林人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇二〇年八月十二日书 记 员  李春旭
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执658号之一 申请执行人：刘守建，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：范后荣，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行刘守建与范后荣承揽合同纠纷一案中，因范后荣未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初1249号民事调解确定的给付义务，刘守建于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求范后荣给付17,426元。 本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有不动产一处。 本院已于登记机关查封前述不动产（期限为三年）。被执行人下落不明，本院已依法予以查找，同时向被执行人发出限制消费令且依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述不动产，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年八月二十日 书记员  金小燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史文峰，男，1975年6月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县交通运输局。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人：毕树军，该局局长。一、二审第三人：桓仁东风出租车有限责任公司。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街******。法定代表人：金文娥，该公司经理。再审申请人史文峰因与被申请人桓仁满族自治县交通运输局、第三人桓仁东风出租车有限责任公司一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史文峰申请再审称：原审裁定认定事实错误，原审裁定认为再审申请人不具备诉讼主体资格，系事实认定错误。原审裁定适用法律错误，本案应属行政诉讼受案范围。请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，再审申请人在一审提出的诉讼请求为：撤销桓仁县交通局作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条。本案的焦点问题是被诉的出租车规范管理规定是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项、第五十三条第一款规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款、第六十九条第一款第一项规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的桓交发（2019）26号出租车规范管理规定系被申请人桓仁县交通局为了规范客运出租汽车经营行为，促进客运出租汽车行业健康发展，根据桓政发（2002）35号《关于规范客运出租车市场准入和加强监管工作的意见》以及《辽宁省客运出租汽车管理条例》的规定，结合该县实际情况所制定的对辖区内客运出租汽车行业具有普遍约束力并可以反复适用的规范性文件。依据上述法律及司法解释的规定，再审申请人夏永清单独对该规范性文件提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于不属于行政诉讼受案范围的起诉，亦不存在原告资格的问题。原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉结果正确。而且，被申请人桓仁县交通局已于2020年8月5日作出桓交发（2020）42号《关于撤销桓交发（2019）26号文件决定》，自行撤销了被诉的出租车规范管理规定，再审申请人的诉讼请求已经实现，其再审申请已无实际意义。综上，史文峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回史文峰的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年八月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6794号原告：曹子海，男，汉族，1970年4月12日出生，住址：河南省商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****501.**以及**，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，职务：总经理委托诉讼代理人：刘权，河南豫龙律师事务所律师。原告曹子海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹子海委托诉讼代理人姜国栋，被告太平洋财险郑州公司的委托诉讼代理人刘权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹子海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、三者损失等各项损失共计等共计112835元。2、本案诉讼费等费用由被告方承担。事实与理由：2019年11月30日06时许，在连天310国道季庄地下道南侧（380公路0米），原告曹子海驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫NGP**号重型自卸半挂车沿连天310国道由南向北行驶时，操作不当，撞住地下道南侧限高杆，造成车辆及限高杆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定曹子海承担全部责任。豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车实际所有人为原告曹子海，该车挂靠在商丘市诚成汽车运输有限公司名下经营，并在被告保险公司投保有240840元的机动车损失险及1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生后，双方协商无果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告太平洋财险郑州公司辩称：保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，原告不具有主体资格，需要核实驾驶证、行驶证、资格证，证件需在有效期，准驾相符，否则不承担保险责任，申请法院对车辆损失重新鉴定，施救费过高，诉讼费、评估鉴定费属间接损失，不在保险承担范围。经审理认定事实如下：2019年11月30日06时许，在连天310国道季庄地下道南侧（380公里0米），原告曹子海驾驶车牌号为豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫豫NGP**重型自卸半挂车沿连天310国道由南向北行驶时，操作不当，撞住地下道南侧限高杆，造成车辆及限高杆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告曹子海负全部责任。依据原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车损失价值进行评估，该公司于2020年6月30日作出宝特车鉴估（2020）第088号机动车鉴定评估报告书，评定涉案车辆损失价值为108335元，原告支出评估费3500元，施救费1000元。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。另查明：事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车实际车主系曹子海，该车挂靠在商丘市诚成汽车运输有限公司名下经营，保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该车赔案手续由河南金骏汽车销售有限公司代为办理，该公司于2020年8月11日出具声明，放弃第一受益人权利，保险赔偿款直接赔付给车辆实际车主。事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车在被告太平洋财险郑州公司处投保有责任限额为240840元的车损险和1000000元的商业三者险及不计免赔率，本事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告曹子海为事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车的实际车主，依约缴纳保险费，并从原第一受益人处取得本次事故理赔受益人权益，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。涉案车辆在被告投保了车损险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告保险公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”对被告保险公司认为车辆损失评估过高，申请重新鉴定的意见，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对被告重新鉴定的申请不予准许，对评估报告书的证明力，本院予以确认。施救费1000元系原告为了防止损失进一步扩大而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,该费用应由被告保险公司承担。评估费系为确定原告车辆损失所必须支出的费用，属于交通事故给原告造成的损失，且评估报告书已被采信，原告要求被告赔付，本院予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告曹子海应得到赔付保险金的数额为：车辆损失108335元，评估费3500元，施救费1000元，合计112835元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告曹子海保险金112835元。于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计1278.35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年八月十九日书记员  王天一
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15114号原告:康保安，男，1960年5月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告：郝园侠，女，1964年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师，代理上述二原告。被告：张蔚，女，1970年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：饶元荣，上海五富珑行律师事务所律师。第三人：方军威，男，1969年11月22日出生，汉族，上海市普陀区。委托诉讼代理人：饶元荣，上海五富珑行律师事务所律师。原告康保安、郝园侠与被告张蔚、第三人方军威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。依法由审判员李志辉独任审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康保安、郝园侠撤诉。案件受理费15338元，减半收取7669元，保全费5000元，二项合计12669元，由原告负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  蔡 慧人民陪审员  和永飞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  朱晓磊
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更776号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯侯小刚，性别男，1978年03月11日出生，汉族，山东省乐陵市人，初中文化。2008年5月13日入河北省深州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2007年07月17日作出（2007）深中法刑一初字第147号刑事附带民事判决，以被告人侯小刚犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年11月07日作出裁定，驳回上诉，维持原判。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院分别于2013年1月24日、2015年6月25日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑一年十个月、二年、七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年5月20日起至2023年12月19日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第270号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】6号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年狱级改造积极分子、记功一次，表扬三次。无违法违纪情况。民事赔偿未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯侯小刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年5月20日起至2023年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审215号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：李茂兴，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-27号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令李茂兴退还非法占用的金河镇前白庙村集体土地1179平方米;2、对非法占用土地1179平方米处以每平方米5元的罚款,共计5,895元。事实与理由:当事人李茂兴于2009年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇前白庙村集体土地1179平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2020年1月2日作出《行政处罚决定书》([2020]4-27号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2020]4-27号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款5,895元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5628号 原告：夏享华，男，1976年2月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告夏享华与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2067号原告：北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****。法定代表人：王林，执行董事。委托诉讼代理人：张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：西安睿度教育科技有限公司，住所，住所地西安经济技术开发区凤城八路**汉神购物广场****div>法定代表人：马婧。被告：马婧，女，1984年5月7日出生。原告北京凯瑞联盟教育科技有限公司诉被告西安睿度教育科技有限公司、马婧特许经营合同纠纷一案，本院已立案。原告北京凯瑞联盟教育科技有限公司向本院提出撤回对被告西安睿度教育科技有限公司、马婧的起诉申请。本院认为，原告北京凯瑞联盟教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凯瑞联盟教育科技有限公司撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年八月十一日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保511号 王绍领、李建君： 本院根据李建君的财产保全申请，经审查，于2020年8月18日查封了王绍领名下的房产。 李建君需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李建君承担。 详见回执 二〇二〇年八月二十五日