上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12580号原告：施品华，女，1962年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇红庄村**。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：时培胜，男，1972年3月27日生，汉族，住，住安徽省霍邱县潘集乡玉皇村牛老圩组/div>被告：上海碧延机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路******。法定代表人：刘东华，经理。委托诉讼代理人：何芳，女，上海碧延机械设备有限公司工作。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市静安区天目西路********>法定代表人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告施品华与被告时培胜、上海碧延机械设备有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。于同年7月17日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人金铮铮、被告时培胜、上海碧延机械设备有限公司委托诉讼代理人何芳、都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加了庭审，于同年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄玲、被告时培胜、都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加了庭审，被告上海碧延机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告时培胜、上海碧延机械设备有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计209,752.66元，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为221,882.85元。事实与理由：2018年8月8日12时50分，在奉贤区平福路、港极路东约100米处，驾驶被告上海碧延机械设备有限公司所有号牌为沪AYXX**轻型普通货车的被告时培胜与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：原告与被告时培胜负事故同等责任。号牌为沪AYXX**轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告时培胜辩称，对事故的发生和责任认定无异议，其系号牌为沪AYXX**轻型普通货车的实际车主，并将上述机动车挂靠在被告上海碧延机械设备有限公司处。号牌为沪AYXX**轻型普通货车的投保情况认可保险公司的陈述。事故发生后，通过派出所向原告垫付了4,300元。被告上海碧延机械设备有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告时培胜系号牌为沪AYXX**轻型普通货车的实际车主，并将上述机动车挂靠在被告上海碧延机械设备有限公司处，被告上海碧延机械设备有限公司不承担责任。号牌为沪AYXX**轻型普通货车的投保情况认可保险公司的陈述。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪AYXX**轻型普通货车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内，号牌为沪AYXX**轻型普通货车存在不符合技术标准的过错行为，故在第三者责任商业保险限额内拒赔。具体赔偿金额方面：医疗费，要求扣除伙食费、无病历佐证及非医保部分费用；住院伙食补助费认可；营养费认可按照每天30元的标准计算；护理费认可按照每天40元的标准计算；误工费不认可；残疾赔偿金系数认可按照0.06计算；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可100元；衣物损不认可；车辆维修费不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的事故的发生经过和责任认定属实，本起事故造成原告受伤、两车受损；2、号牌为沪AYXX**轻型普通货车系被告时培胜实际所有，挂靠在被告上海碧延机械设备有限公司名下，上述机动车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了责任限额为122,000元的机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间；3、本起事故发生后，原告就医共计住院14.5天，产生医疗费86,605.82元(已扣除伙食费243元)、9天的护理费1,395.13元，被告时培胜向原告垫付了4,000元；4、2019年4月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：施品华因交通事故致伤属XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养600日、护理60日，遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，原告为此花费了鉴定费2,850元；5、原告系非农户籍；6、本起事故发生前，原告长期在上海晶羿物业管理服务有限公司工作，本起事故发生前一年的月平均报酬为2,626.50元，本起事故发生后，原告未获得报酬；7、本起事故发生后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检测称：号牌为沪AYXX**轻型普通货车存在驻车制动锁止无效。诉讼过程中，原告与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司一致确认：原告的伤残系数按照0.06计算。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、车辆信息、投保信息、费用凭证、门急诊病历、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，驾驶挂靠在被告上海碧延机械设备有限公司处机动车的被告时培胜与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤、两车受损，现经交警部门认定原告与被告时培胜负事故的同等责任，结合案情，本院认定被告时培胜应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担60%的赔偿责任，作为涉案机动车挂靠单位的被告上海碧延机械设备有限公司应当与被告时培胜承担连带赔偿责任，作为涉案机动车保险人的被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，本院认为，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司既未提供证据证明其已向被保险人履行了相关的免赔告知义务，且在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，故对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称本院不予以采信。针对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司因号牌为沪AYXX**轻型普通货车存在不符合技术标准的情形其公司不在第三者责任商业保险限额内承担赔付责任的辩称，本院认为，号牌为沪AYXX**轻型普通货车系因“驻车制动锁止无效”而被认定不符合技术标准，与涉案机动车造成交通事故并没有直接因果关系，同时也没有证据证明“驻车制动锁止无效”就显著增加了保险公司承保车辆的赔付风险，且被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明“不符合技术标准”属于第三者责任商业保险的免赔事项，另，即使被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司将“不符合技术标准”作为免除己方责任情形的，也理应履行相应的提示说明义务，但被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明就保险免责条款向涉案车辆投保人尽到提示说明义务，故对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称，本院不予采信。针对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司鉴定费不属于第三者责任商业保险理赔范围的辩称，本院认为，鉴定费系原告为证明自己损失所必然发生的费用，且被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明鉴定费不属于第三者责任商业保险的理赔范围，故对此项辩称，本院不予采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，原告虽然有部分票据缺乏门急诊病历佐证，但结合原告的伤情和医疗费产生的时间段、费用对应的医疗服务内容，本院对该部分无病历佐证的医疗费与原告伤情的关联性予以确认，故凭票据，扣除伙食费部分，确定为86,605.82元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算14.5天，确定为290元；营养费，按照每天40元的标准，计算90天，确定为3,600元；护理费，有票据佐证的9天凭票据，剩余的81天原告主张按照2017年度上海市护理行业平均工资每月3,373元的标准计算，尚属合理，确定为10,501.96元；误工费，按照每月2,626.50元的标准计算7个月，确定为18,385.50元；残疾赔偿金，本院按照2019年上海市城镇居民人均年可支配收入73,615元按系数0.06计算20年，确定为88,338元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为2,000元，由保险公司在第三者责任强制保险中优先赔付；交通费，结合案情，本院酌情支持500元；车辆维修费，结合案情，酌情确定为500元；衣物损，未提供依据，本院不予支持；鉴定费，凭票据确定为2,850元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为4,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为217,571.28元。上述损失中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产赔偿项目的为车辆维修费；被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、10,000元和500元，共计120,500元；被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险限额内按责赔付55,842.77元；被告时培胜按责赔偿原告律师费损失2,400元(被告时培胜已垫付4,000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告施品华损失120,500元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告施品华55,842.77元；三、被告时培胜、上海碧延机械设备有限公司连带赔偿原告施品华损失2,400元(被告时培胜已垫付4,000元)；四、驳回原告施品华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,628元，减半收取计2,314元，由原告施品华负担437元，由被告时培胜、上海碧延机械设备有限公司共同负担1,877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年八月二十八日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。