wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5117号原告：张愿立，男，汉族，1953年10月31日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳恒润黄金珠宝有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路**办2（202、203、204）。法定代表人：吕铁川。原告张愿立与被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司（以下简称恒润公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张愿立到庭参加诉讼，恒润公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张愿立向本院提出诉讼请求：请求恒润公司支付拖欠张愿立的工资，四个月12000元。事实及理由：张愿立和其配偶2016年至2018年12月28日，在恒润公司当门卫，每天24小时，没有假日，没有星期天，每人每月1500元，二人共3000元，发至张愿立中国邮政银行卡上。至2018年12月28日共有七个月工资未发，恒润公司主任张斗称工资以后每月补发一个月，补够七个月为止，陆续补了三个月以后就不发了。其间张愿立催要多次，仍不予补发，为维护张愿立权益，诉至法院，请求依法判决。恒润公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张愿立自称2016年至2018年12月在恒润公司担任门卫工作，每月工资3000元。诉讼中，张愿立提交其银行简易明细证明其月工资3000元的事实；提交与恒润公司工作人员张斗的通话记录，证明公司认可拖欠其4个月工资，共计12000元的事实。2020年6月29日，张愿立因工资问题与恒润公司发生纠纷，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）申请仲裁。当日，西工区仲裁委以张愿立超过法定退休年龄为由作出西劳人仲案字[2020]第132号不予受理通知书。张愿立不服不予受理决定，诉至本院，引起本案纠纷。另查，张愿立1953年10月31日出生，其2016年到恒润公司工作时已满63周岁。本院认为，张愿立在恒润公司工作时，已达到国家法定的企业职工退休年龄，其与恒润公司形成劳务关系而非劳动关系。张愿立的诉讼理由为劳动关系，系其对法律关系的认知错误，为节约诉讼成本，本院依照查明的法律关系径行判决。张愿立向恒润提供劳务服务，恒润公司应向其支付相应的劳务报酬。张愿立每月工资3000元，恒润公司拖欠张愿立4个月工资，共计12000元的事实，有恒润公司员工张斗与张愿立通话记录、银行交易凭证为证，故恒润公司应支付拖欠张愿立的工资12000元。综上所述，张愿立的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洛阳恒润黄金珠宝有限公司于本判决生效后三日内向张愿立支付拖欠的工资，共计12000元。如洛阳恒润黄金珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由洛阳恒润黄金珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戴中周二〇二〇年八月二十五日书记员  赵慧丽
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1509号 原告：陈合承，男，1955年1月30日出生，汉族，现住河口区。 被告：伍曰华，男，1968年12月28日出生，汉族，现住河口区。 被告：岳云彩，女，1970年11月20日出生，汉族，现住河口区。 被告：伍建建，男，1991年9月25日出生，汉族，现住河口区。 原告陈合承与被告伍曰华、被告岳云彩、被告伍建建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈合承到庭参加诉讼，被告伍曰华、被告岳云彩、被告伍建建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈合承向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款70617元和120260元，共计本金190877元及利息25628元，总计226505元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月2日，债务人伍曰华从原告处借走人民币70617元，并当场向原告写下借条一份，2019年4月16日债务人伍曰华从原告处借走人民币120260元并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉状法院判决被告伍曰华及其妻子岳彩云，儿子伍建建偿还原告陈合承人民币本金190877元，利息35628元，总计226505元。 伍曰华、岳云彩、伍建建未做答辩。 经审理查明，2019年3月2日，伍曰华为陈合承出具借条1份，载明：借款70617元，月息0.012元，从2019年3月2号开始算，到2020年3月2号到期。陈合承陈述，该70617元中50000元是本金，20617元是还的以前的利息。2019年4月16日，伍曰华为陈合承出具借条1份，载明：借款120260元，2019年4月16号开始算，2020年4月16号到期。陈合承陈述，该120260元中70000元是本金，50260元是还的以前的利息，约定利息按月息一分二计算，伍曰华借钱用于盖房。以上两笔借款本金及出具借条之后的利息均未归还，伍曰华、岳云彩系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。伍曰华借钱用于盖房，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，岳云彩应当承担共同还款责任。陈合承主张伍建建作为伍曰华、岳云彩的儿子承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。故伍曰华、岳云彩应当归还陈合承借款本金50000元、70000元及利息。根据借条约定及陈合承陈述，双方约定的月息一分二未超出法律许可的范围，本院予以准许。根据陈合承的主张，利息应当自出具借条之日计算到起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、伍曰华于本判决生效后十日内归还陈合承借款120000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2019年3月2日按月息一分二计算至2020年7月14日；以70000元为本金，自2019年4月16日按月息一分二计算至2020年7月14日）； 二、驳回陈合承的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，减半收取2349元，由陈合承负担774元，伍曰华、岳云彩负担1575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年八月二十四日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  王剑飞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1611号原告：侯玉霞，女，1955年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:王欢，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:张宪红（张红），女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告侯玉霞与被告王欢、张宪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉霞、被告王欢庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元，并从2019年11月2日开始按月利率0.5%支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告向原告借款70000元，约定2019年11月1日还款，未约定利息。借款到期后，二被告未还款。被告王欢辩称，借款事实存在，但被告现没能力还款。被告张宪红未答辩。原告为证明其主张提供由二被告签字的借款合同。该借款合同具有证据的客观性、关联性、合法性。被告张宪红对此凭证未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的证明效力，且被告王欢对此证据无异议。本院对原告提供的该证据予以采信。该证据可证明原告主张的事实成立。被告王欢、张宪红未向法庭提供证据。本院认为，二被告在原告处借款，双方签订借款合同,这是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，二被告有按约定偿还借款本息的义务。借款到期后，二被告未还款，原告起诉，要求被告偿还借款本金及按月利率0.5%支付逾期利息。其请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢、张宪红（张红）于本判决生效后10日内给付原告侯玉霞欠款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2019年11月2日开始，按月利率0.5%计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告王欢、张宪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彦君二〇二〇年八月二十四日书记员  鲍立东
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1774号之一 申请执行人:陈军强。 被执行人：张焕平。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特57号民事裁定书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人张焕平名下的鲁Ａ×××××号车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邵淑宁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2483号 原告：付静静，女，1980年3月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路**。 法定代表人：赵国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。 原告付静静与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理，原告付静静及其委托诉讼代理人宋玉华，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付静静向本院提出诉讼请求：1、请求法议案依法判决被告返还原告保险费16695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，原告方与被告方签订了保险合同，保险合同号为：2016-320323-478-01511564-8，投保单号:1132321006016243，原告购买了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），约定每年保费为5565元，原告依照保险合同向被告保险公司支付了三年保费，在第四年保险公司因原告得过脑炎拒绝承保，而且也拒绝了原告继续缴纳保费的申请，并不退还保费。 被告辩称，1、原告未按合同约定日期交付保险费，亦未在宽限期内缴纳费用，现合同属于效力中止状态，原告在未要求解除合同的前提下要求被告退还保险费，无事实及法律依据。2、投保人申请复效，需提供被保险人的健康声明书或二级以上医院出具的体检报告书，与投保人协商并达成协议后由投保人补交所欠保险费及利息，本合同才能复效。如原告认为其符合复效条件，并同意交纳保险费及利息，而被告未履行为其办理复效手续的义务，可另案起诉，要求被告履行相应的合同义务。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告对原告提交的保险合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司出具的拒绝复效通知书等证据的真实性、关联性、合法性无异议，对原告提交的原告和本次保险合同业务员刘少辉的通话录音的真实性、关联性、合法性均不予认可。但被告认可刘少辉为其业务员，根据保险合同上的记载，159××××0799为刘少辉的手机号码，故本院对原告提供的保险合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司出具的拒绝复效通知书、原告和本次保险合同业务员刘少辉的通话录音等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年7月9日，原告付静静作为投保人向被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），被保险人为赵四海，保险金额为150000元，合同生效日期为2016年7月13日，保险期间终身，标准保费及首期保费均为5565元，交费日期为每年的7月13日，交费期间为20年。上述合同的销售人员为刘少辉。保险合同签订后，原告依照保险合同向被告保险公司支付了三年保费共计16695元。 二、2019年10月30日，被告向原告出具拒绝复效通知书一份，载明“尊敬的付静静女士：您好，感谢您对我公司的支持和信赖。我公司已对您20163XXXXX8号保险合同的复效申请进行了审核。由于既往病史，我们不能接受上述保险合同的复效申请，对此我们深表遗憾”。 三、2020年4月22日，原告与被告业务员刘少辉进行通话。刘少辉在通话中陈述被告拒保不是因为赵四海得过脑炎，而是因为赵四海2012年生的一场病。付静静在通话中陈述业务员没有询问相关情况且否认2012年赵四海曾经生病的情况。 本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。根据原、被告庭审中的陈述及原告所举证证据，被告向原告出具的拒绝复效通知书可以证明被告以其行为表示不再履行合同义务，原告也表明同意解除合同，本案案涉保险合同已无实际履行的可能。 关于保险费是否应退还的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第四款明确规定，“投保人不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，《中华人民共和国保险法》第十六条第五款明确规定“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费”。投保人的告知义务限于保险人的询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，被告未出具证据证明原告故意未履行如实告知义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”故对原告要求被告退还保费16695元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付静静保费16695元。 案件受理费217元，减半收取计109元，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郝倩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2557号原告：大理衷忱物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区（原木棕厂）建标华城海琴湾，统一社会信用代码：91532900750698671X。法定代表人：李景华。委托诉讼代理人：张晓花，云南兴祥（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈德全，男，汉族，1972年生，住云南省大理白族自治州。原告大理衷忱物业管理有限公司（以下简称衷忱物业）与被告陈德全物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，于2020年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衷忱物业的委托诉讼代理人张晓花、被告陈德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衷忱物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务管理费从2020年1月1日起至2020年5月31日止共计人民币1805.5元。2.判令被告支付律师费3,000元。3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告履行了物业服务协议，但被告拖欠原告从2020年1月1日起至2020年5月31日止应向原告缴纳的代收电费、垃圾费、物管费、电梯使用费，以及一年的加压费、运行费共计1805.5元。该费用经原告多次公示并催交，被告至今未交纳，故诉请法院依法裁判。被告陈德全辩称：1.原被告双方未约定物业费缴费的时间，且原告未书面催交。2.原告履行的物业服务与收费严重不符。故被告不应当缴纳物业服务费，更不应当支付律师费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《大理衷忱物业管理有限公司服务协议》《业主公约》《建标华城海琴湾收费通知单》《云南增值税电子普通发票》《收款收据》，被告不予认可，本院认为上述证据与本案有关联性，予以采信。被告提供的照片、微信截图、录音录像，原告对三性均不予认可。本院认为，被告提供的证据与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月5日，被告陈德全购买了他人位于大理创新工业园区建标华城海琴湾11幢20-1号房，2018年办理了不动产权证。2018年4月1日，建标华城海琴湾业主委员会出台业主公约，规定业主逾期两个月不交所欠物业费，物业公司可以向法院起诉，产生的一切费用（包括诉讼费、律师费）由业主承担等内容。2019年4月，建标华城小区业主委员会与大理衷忱物业管理有限公司（原大理建标物业管理有限公司）签订服务协议，对部分物业服务费用进行调整，增加了部分项目和费用。原被告双方未约定物业费交纳的时间，除水电费使用后交纳外，其余物业费被告每年预交。原告在提供物业服务的过程中，在设施维护、保洁等方面存在一定瑕疵。2020年，被告交纳水电费至3月份，其余物业费未交纳。2020年5月21日，大理衷忱物业管理有限公司打印被告陈德全应当交纳物业费的收费通知单，通知单载明被告应交纳的各项物业费为1805.5元（2020年4月水电费共计134元，2020年1月至5月物管费、电梯使用费、车位管理服务费、运行费共计1491.5元，2020年全年垃圾处理费、加压费共计180元）。2020年6月3日，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告虽诉称多次公示催缴，但庭审中明确表示无证据证实，且被告不认可原告对其进行书面催交。因此，本院认定原告并未对被告进行书面催交，原告要求被告支付物业费的诉请本院不予支持。业主委员会出台的《业主公约》虽规定物业公司起诉业主产生的律师费用由业主承担，但该约定侵犯了业主的利益；结合本案的标的，原告诉请的律师费本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大理衷忱物业管理有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理衷忱物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年八月二十一日法官助理张弘书记员初晴雪
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1437号原告：王旭阳，男，1963年7月14日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：曹明星，男，1981年1月20日出生，汉族，住钟祥市，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区南路**。统一社会信用代码91420600879386169F。代表人：王明礼，经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王旭阳与被告曹明星、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王旭阳及其委托诉讼代理人刘慧俊，被告曹明星、保险公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭阳诉称：1、请求人民法院判令两被告赔偿原告各项经济损失145824.61元；2、本案的诉讼费用由被告负担。本案相关情况：2019年9月18日，曹明星驾驶鄂Ｆ×××**小轿车与王旭阳驾驶的鄂Ｈ×××**摩托车相碰撞，造成两车受损，王旭阳受伤的交通事故。王旭阳受伤后在荆门市第二人民医院住院治疗28天，共开支医疗费40521.10元。2020年1月16日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，王旭阳的伤残等级为十级，后期治疗费用为14000元，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。交通事故发生后，曹明星向王旭阳垫付12857.20元，保险公司向王旭明垫付10000元。王旭阳的父亲刘焕直，1936年8月22日出生，母亲王道英，1942年8月3日出生，其父亲和母亲共生育三个子女。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：曹明星承担此事故全部责任，王旭阳无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故确定由曹明星承担全部民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｆ×××**小轿车系王文俊所有，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。三、医疗费：40521.10元根据医疗费票据确定。四、护理费：14030.40元按护理期120日，按居民服务业标准42677元/年计算；五、误工费：10708.16元自受伤之日起至定残前一日（2019年9月18日至2020年1月15日），计109日，按照农、林、牧、渔业35859元/年。六、营养费：4500元按营养期90天，50元/天计算。七、住院伙食补助费：1400元按住院28天，50元/天计算。八、后期治疗费：14000元根据司法鉴定意见确认。九、死亡伤残赔偿金：37891.34元（一）、残疾赔偿金：按赔偿指数10%，农村居民人均可支配收入16391元/年计算20年，计32782元；（二）、被扶养人生活费：刘焕直（王旭阳父亲），1936年8月22日出几天，共生育3个子女，按农村居民人均生活消费性支出15328元/年，计算5年，计2554.67元；王道英（王旭阳母亲），1942年8月3日出生，共生育3个子女，按农村居民人均生活消费性支出15328元/年，计算5年，计2554.67元。以上合计：37891.34元。十、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十、交通费：300元根据王旭阳住院天数及法医鉴定等情况，酌情确认。十一、修理费：1177元根据定损单及修理费票据确认。十二、精神抚慰金：3000元根据原告王旭明的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情确认。原告的各项经济损失共计129808元。判决依据及结果本院认为，原告王旭阳的损失合计为129808元，由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿65929.90元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1177元，合计77106.90元。超出较强险部分的52701.10元由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。因事故车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告曹明星承担赔偿责任。被告曹明星垫付的12857.20元，由原告王旭阳用获得保险理赔款予以返还。被告保险公司垫付的10000元，应从理赔款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险限额内赔偿原告王旭阳经济损失77106.90元，在第三者责任险限额内赔偿原告王旭阳经济损失52701.10元，合计129808元（已赔偿10000元，实际还应赔偿119808元）；二、驳回原告王旭阳其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告王旭阳负担25元，被告曹明星负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年八月五日法官助理涂寒书记员曾宪荣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4067号原告崔永刚，男，1985年3月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告李花枝，女，1946年3月25日生，汉族，住滑县。第三人赵卫防，男，1983年7月15日生，汉族，住滑县。本院在审理原告崔永刚与被告李花枝、第三人赵卫防委托合同纠纷一案中，原告崔永刚于2020年8月21日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔永刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔永刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔永刚负担。审判员  康素敏二〇二〇年八月二十一日书记员  刘超男
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初10682号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 被告：梁威威，男，1993年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告梁威威、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以和被告梁威威达成和解协议为由，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 员 陈璐旸 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 黄 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执580号 申请执行人：屈启文，男，1982年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：兰斌，男，1983年5月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：兰翔，男，1987年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人屈启文与被执行人兰斌、兰翔机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1315号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰斌、兰翔未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人屈启文于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人兰斌、兰翔名下有车辆。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人兰斌名下五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）； 查封被执行人兰翔名下五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）； 查封被执行人兰翔名下福田牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）； 查封期限为二年。 在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初958号 原告：曾水利，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：段石有，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：孙开正，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告曾水利与被告段石有合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院依法追加被告孙开正参加诉讼，于2020年8月28日再次开庭审理本案。原告曾水利，被告段石有到庭参加诉讼；被告孙开正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾水利向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告11000元。事实和理由：2016年9月27日，被告段石有收取原告购车款人民币11000元，并出具收款收据1份。后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由推托。故向法院提起诉讼。 被告段石有辩称，其是向原告推荐购车，出具了收款收据，证明原告钱交给公司了。被告只能配合原告一起去找开公司的孙开正，把钱要回来。故不同意承担还款责任。 被告孙开正未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告曾水利提交收款收据1份，用以证明段石有收款11000元的事实。 被告段石有提交借记卡账户清单复印件1份（户名杜卫萍），用以证明其将钱交给杜卫萍，杜卫萍又汇给孙开正的事实。 本院审查后对前述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，被告段石有等人参与了一种筹集33000元即可提小轿车的营销活动，又向曾水利、刘林仙、姚亚群等多人推荐该购车方式。2016年9月27日，被告段石有收取原告曾水利购车款11000元，并出具收款收据1份，“收款人”“开票人”均写明为“段石有”。后被告段石有称原告不符合购车条件，原告遂要求返还款项，被告段石有借故拖延。现原告因多次催索无果而诉至本院。 另查明，2017年7月，段石有曾以杜卫萍为被告在本院提起诉讼，要求杜卫萍返还其2016年9月所交购车款106000元。后段石有于2017年12月26日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。 本院认为，被告段石有收取原告曾水利购车款11000元事实清楚。尽管被告段石有辩称款项实际由孙开正收取，其不应承担责任，但其并未提供证据证明原告与被告孙开正或孙开正经营的公司之间建立了购车合同关系，故孙开正在本案中直接向原告承担还款责任的依据不足，本院对原告追加的诉请不予支持。根据本案现有证据和审判实践，本院推定原、被告之间形成合同关系。原告在购车目的无法实现的情况下要求被告返还款项，即已解除合同。被告段石有作为原告的相对方，对原告款项负有返还义务。被告段石有关于不承担还款责任的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。至于段石有与孙开正等人之间的责任承担问题，段石有应另案解决。另，本案立案案由为民间借贷纠纷，与本案事实并不相符，本院重新确定案由为合同纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告段石有返还原告曾水利购车款11000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告曾水利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告段石有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 曾 鸣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保259号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地黑龙江省肇源县头台镇头台村。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行工作人员，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：朱俊华，男，1962年6月12日出生，汉族，肇源县头台镇政府职工，住黑龙江省肇源县头台镇。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱俊华名下的存款65614.08元（开户行为黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，账号为XXXXXX），黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱俊华在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司XXXXXX账户的存款65614.08元，冻结期限为一年。案件申请费676元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄永亮二〇二〇年八月三日书记员  孙倩悦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：徐山虎，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告徐山虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告徐山虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金79737.8元及相应的利息、罚息(利息为年利率7.125％，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为6418.55元)；2.请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元用于住房装修，贷款期限五年：自2017年l2月20日至2022年12月20日止，贷款年利率为7.125％，每月20日还款，还款方式为等额本息。合同ll.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告己宣布贷款提前到期，但被告仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告徐山虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与徐山虎（借款人）签署《个人“点即贷”借款合同》，约定徐山虎向浦发银行呼和浩特分行贷款100000元用于住房装修，贷款期限5年（自2017年l2月20日至2022年12月20日止）。贷款年利率为7.125%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每月20日还款。借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%作为罚息收取逾期利息。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年l2月20日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款100000元。在借款合同履行过程中，徐山虎未按约定偿还本金。截止2020年3月11日，徐山虎尚欠贷款本金79737.8元，尚欠利息5676.89元、罚息741.66元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼，代理费共79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，徐山虎与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告徐山虎发放了贷款100000元，徐山虎未能按期还款，其行为已构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应偿还原告剩余本金、利息、罚息。故浦发银行呼和浩特分行主张徐山虎偿还本金79737.8元、利息5676.89元、罚息741.66元的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张徐山虎支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用，未实际发生，本院不予支持。徐山虎经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐山虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金79737.8元、利息5676.89元、罚息741.66元（暂计算至2020年3月11日），此后产生的利息按照年利率7.125%计算，逾期罚息按照年利率10.6875%计算至实际清偿之日止；二、被告徐山虎于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（原告已预交），由被告徐山虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终82号 上诉人（原审被告）：陇县旭日石化有限责任公司，住所地：陕西省陇县，统一社会信用代码：91610327570652369J。 法定代表人：杨旭林，任公司经理。 被上诉人（原审原告）：陇县元丰工程机械租赁有限公司，住所地：陕西省陇县楼，统一社会信用代码：91610327MA6X966525。 法定代表人：杨晓敬，任公司执行董事。 上诉人陇县旭日石化有限责任公司因与被上诉人陇县元丰工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院作出的(2020)陕0327民初803号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陇县旭日石化有限责任公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并依法裁定上诉人提出的管辖权异议成立。 本院经审查认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人签订的《成品油买卖协议》中虽然约定“因本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的，申请合同签订的仲裁委员会仲裁解决。”，但该协议中对合同签订地没有作出明确约定，且双方当事人对此仲裁协议条款持有争议，亦未达成新的补充协议，故该仲裁协议条款无效，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人因履行其签订的《成品油买卖协议》发生纠纷而提起诉讼，系因合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。涉案被告住所地为陕西省陇县，原审原告选择向原审被告住所地人民法院起诉符合法律规定,陕西省陇县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王艳 审 判 员 马林 审 判 员 刘宏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏 1
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2578号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该行职工。被告：王红卫，男，1971年8月10日生，汉族，住汝南县。被告：王合法，男，1971年9月13日生，汉族，住汝南县。被告：秦志刚，男，1971年4月5日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告王红卫、王合法、秦志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年八月十三日书记员  张 昊
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初141号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人李某1，男，1988年4月20日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现租住于烟台市芝罘区。2019年9月23日因涉嫌变造国家机关证件罪被取保候审，2020年8月10日因涉嫌变造身份证件罪被取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]105号起诉书指控被告人李某1犯变造身份证件罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2017年5月，被告人李某1变造其朋友张某的机动车驾驶证。2017年10月8日，李某1携带该驾驶证酒后驾车行驶至栖霞市桃村镇桂林路时被交警查获。2019年9月23日，被告人李某1携带该驾驶证到栖霞市交警大队处理违章时被民警识破并查获。被告人李某1到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，应当以变造身份证件罪追究被告人李某1的刑事责任。鉴于被告人坦白、认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。为证实以上指控，公诉机关提交了到案经过等书证、证人张某的证言、被告人的供述、变造驾驶证等证据。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李某1变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某1犯变造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某1犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的变造的驾驶证一本依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马明明二〇二〇年八月二十日书记员  韩春雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长全，男，1961年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安敏，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 以上再审申请人委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。 以上再审申请人委托诉讼代理人：陈艳灵，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设路**。 法定代表人：樊牛，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：向鲲鹏，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该区人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市人民政府，住，住所地河南省南阳市中州路**/div> 法定代表人：霍好胜，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：贺冠斐，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系该市人民政府工作人员。 再审申请人王长全、刘安敏因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收补偿决定、河南省南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长全、刘安敏申请再审称：宛城区政府作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》后，并未及时对王长全、刘安敏房屋实施征收。评估报告依据的评估时点为案涉征收决定的作出时间，评估房屋价值严重偏低。宛城区政府一直宣传鼓励被征收人选择产权调换，但产权调换的商铺是分割式产权，与王长全、刘安敏原独立产权的商铺不具有对等价值。一、二审没有查清案件事实，判决驳回诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 宛城区政府答辩称：《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》具有法律效力，在法定期限内没有被征收人提起诉讼。宛城区政府委托具有资质的评估公司对王长全、刘安敏房屋评估，程序合法，评估报告合法有效。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，故评估公司以征收决定公告之日为评估时点对王长全、刘安敏房屋评估，并无不当。宛城区政府依据评估报告作出宛区政房补决字〔2018〕10号房屋征收补偿决定，公平合理。王长全、刘安敏申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，宛城区政府作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对包括王长全、刘安敏房屋在内的宛城区食品商贸城实施征收，并于当日在征收范围内张贴公示。因被征收人未能协商选定评估机构且参与投票选定评估单位的被征收人未超过被征收人总数的50%，宛城区政府征收办公室采用抽签方式随机选定具有资质的评估公司对被征收房屋实施评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。河南信诚房地产评估有限公司对王长全、刘安敏房屋评估测量后作出房地产估价报告，评估时点为征收决定公告之日，不违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定。王长全、刘安敏对评估结果申请复核评估，经复核后并未改变原评估结果，已向王长全、刘安敏书面回复，王长全、刘安敏对复核结果未申请鉴定。因宛城区政府房屋征收办公室未能与王长全、刘安敏在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，宛城区政府根据征收补偿安置方案、房屋评估报告作出宛区政房补决字〔2018〕10号房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。宛区政房补决字〔2018〕10号房屋征收补偿决定包括货币补偿和产权调换两种补偿方式。房屋补偿价值依据上述房地产估价报告确定，搬迁费、临时安置费、停产停业补助等计算符合征收补偿方案确定的标准；房屋产权调换按照证载面积1:1标准在征收范围内原地安置，已充分保障王长全、刘安敏的补偿安置权利。故宛城区政府宛区政房补决字〔2018〕10号房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，南阳市政府宛政复决〔2018〕45号行政复议决定维持宛城区政府宛区政房补决字〔2018〕10号房屋征收补偿决定，一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。王长全、刘安敏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王长全、刘安敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王长全、刘安敏的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1288号之一申请执行人：梅本红，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：崔吉祥，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行梅本红与崔吉祥建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人崔吉祥名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔吉祥在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所的存款人民币458.32元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 陈
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢185号申请执行人：开封市龙亭区柳园口乡梅庄社区委员会，住所地开封市龙亭区柳园口乡梅庄社区居民委员会。法定代表人：宋文德，该社区委员会主任。被执行人：开封市众禾现代农业有限公司，住所地祥符区范村乡百亩岗村。统一社会信用代码：91410212317399144D。法定代表人：岳伟，总经理。本院在执行开封市龙亭区柳园口乡梅庄社区委员会与开封市众禾现代农业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初391号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市众禾现代农业有限公司的银行存款121299元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市众禾现代农业有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年八月三日书记员  吴楠楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11371号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：黄文辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄文辉保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令黄文辉支付尚欠理赔款59041.53元（包含剩余本金57662.02元；利息1362.14元、复利17.37元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年10月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由黄文辉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年8月5日。 三、投保人：黄文辉。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：95120元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：黄文辉。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年8月6日。 十四、借款本金：80000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年8月6日。 十九、借款到期日期：2017年8月6日。 二十、逾期还款时间：2015年8月6日。 二十一、理赔金额：59041.53元。 二十二、理赔时间：2015年10月26日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文辉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款59041.53元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，减半收取计796元，由黄文辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1677号申请执行人：原海兴，男，1965年10月17日出生，汉族，住温县。被执行人：孟长有，男，1963年3月3日出生，汉族，住温县。申请执行人原海兴与被执行人孟长有民间借贷纠纷一案，本院(2018)豫0825民初3603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孟长有名下有豫Ｈ×××**东风牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟长有名下豫Ｈ×××**东风牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人孟长有负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月五日书记员  刘建纯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7116号 原告：北京盈丰园林工程有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。 法定代表人：陈希亮，总经理。 委托诉讼代理人：张永锁，女，1983年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵立伟，女，1983年1月25日出生，汉族，住天津市西青区，系公司员工。 被告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**div> 法定代表人：李考中。 原告北京盈丰园林工程有限公司与被告石家庄中诚建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京盈丰园林工程有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京盈丰园林工程有限公司撤诉。 案件受理费1493元，减半收取计746.5元,由原告北京盈丰园林工程有限公司负担。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩惠惠 ——
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3252-1号本院于2020年7月24日对原告门恒与被告杨某1、杨某2、胡某婚约财产纠纷一案作出的（2020）豫1324民初3252号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1324民初3252号民事裁定书中第1页第4、13、15行及第2页第4行中“杨晓菲”补正为“杨某1”。审判员  唐书振二〇二〇年八月三日书记员  姚 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8702号 被执行人蒙炳龙,男,1979年7月23日出生,壮族,小学文化,户籍所在地广西壮族自治区凭祥市。系（2019）粤0307刑初4553号的被告人。 关于被执行人蒙炳龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4553号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒙炳龙处罚金人民币三千元；缴获的手机一部，予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2017)内0105执恢361号之四申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：张辉谊，该银行行长。被执行人王毕利，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月八日书记员 王 超
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2977号原告：无锡市极光印务有限公司，统一社会信用代码91320211716898047W，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园区张舍路**。法定代表人：方家华。被告：无锡团美食品有限公司，统一社会信用代码91320206323841517P，住所地无锡惠山经济开发区堰新路****楼**。法定代表人：周燕芬。原告无锡市极光印务有限公司（以下简称极光公司）与被告无锡团美食品有限公司（以下简称团美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告极光公司法定代表人方家华到庭参加诉讼。被告团美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告团美公司立即向极光公司支付货款44286.10元。2.判令被告团美公司支付逾期付款利息（以44286.10元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年息7%计算）。3.本案诉讼费由被告团美公司承担。事实与理由：2017年7月19日，被告团美公司与极光公司签订合同一份，约定团美公司向极光公司定购10000只二号邮政标箱。2017年8月下旬，被告团美公司又向极光公司定购3000只纸箱，并口头约定货到10天内付款，但并未签订合同。极光公司按约交付上述货物并开具了发票，团美公司一直未付货款。其经多次催讨未果，故诉至法院。被告团美公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年7月19日，甲方团美公司（甲方代表签名处由梅国东签字）与乙方极光公司签订委托加工制作合同一份，约定由团美公司委托极光公司制作2号邮政标准箱10000只，总金额为23800元（含运费及税价）。合同约定发票为17%的增值税发票，乙方负责运输。产品质量要求及技术标准按甲方确认的样本。合同确认后，甲方需向乙方支付30%的预付款，收到货物及发票确认无质量问题后付清余款。合同签订后，双方开始履行合同。极光公司于2017年8月4日向团美公司开具23800元的增值税专用发票，并于当日将该发票交付给团美公司，由梅国东签收确认。极光公司陈述，对于该合同项下货物，因为双方系熟人介绍认识的，故其就将货物送过去了，没有送货单，团美公司承诺过几天付款的。2017年9月左右，团美公司又向极光公司定购哈密瓜纸箱一批，极光公司分四批共计交付2969只纸箱。2017年9月21日，极光公司向团美公司就上述纸箱开具了20486.10元的增值税专用发票并于当日交付给团美公司，由梅国东签收确认。另查明，梅国东系团美公司股东。以上事实由委托加工制作合同、增值税专用发票、送货单、当事人陈述等在卷佐证，本院已向团美公司送达诉状及上述证据副本，团美公司未到庭提出异议，本院对上述证据审查后予以认定。本院认为：团美公司与极光公司签订的委托加工制作合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行义务，否则承担相应的违约责任。本案中，极光公司共计向团美公司交付涉案货物44286.10元，并开具了相应金额的增值税专用发票，团美公司也予以接收，故团美公司应当按照约定支付极光公司上述货款。对于2017年7月19日合同项下的货款23800元，双方在合同中约定付款时间为：合同确认后，甲方需向乙方支付30%的预付款，收到货物及发票确认无质量问题后付清余款。本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。现极光公司已经按约交付货物并开具了发票，鉴于团美公司未就其在合理期限内就产品存在质量问题向极光公司提出异议进行举证，故本院认为团美公司应当在2017年8月4日接收发票后的合理期限内支付货款23800元。现极光公司要求团美公司支付货款23800元及逾期付款利息损失，本院认为该利息损失自2017年10月1日起算合理。但对于利息的计算标准，本院依法认定为：以23800元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于20486.10元纸箱的货款支付时间，本院认为，因极光公司未举证证明双方对于该款项的支付时间另有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍无法确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故现极光公司有权要求团美公司支付货款20486.10元并赔偿逾期付款的利息损失，对于逾期利息损失本院依法认定为：以20486.10元为基数，自2020年6月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡团美食品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付无锡市极光印务有限公司货款44286.10元并赔偿逾期付款利息损失（以23800元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以23800元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20486.10元为基数，自2020年6月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市极光印务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由极光公司负担35元，团美公司负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二〇年八月三日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2377号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：王玉华，女，1973年7月25日出生，土家族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告王玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告王玉华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金46885.26元及利息、还款违约金（截止至2020年6月24日，利息为11935.20元、还款违约金为6903.20元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。被告使用信用卡消费后未依约按期归还借款本息，根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年6月24日，尚欠原告借款本金46885.26元、利息11935.20元、还款违约金6903.20元（自2017年1月1日起计算）。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。被告未提交答辩意见及证据，视为对原告主张的欠款事实没有异议。依据庭审查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金46885.26元及利息（截止至2020年6月24日，利息为11935.20元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担173元，由被告王玉华负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十八日书记员  梁颖祺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4515号 原告：张强，男，汉族，1981年7月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：蒲军，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省内江市东兴区。 原告张强与被告蒲军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人曾果，被告蒲军及其委托诉讼代理人王启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务报酬20000元，并从2020年5月1日起按银行同期贷款利率计息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请为被告装修装饰工程做工，原告在完成相应工作后，被告向原告出具了工资欠条，金额为20000元，并约定于2020年4月30日前付清。事后，原告多次向被告追索，被告以各种理由予以推诿，原告故诉至法院。 被告蒲军辩称：1.原告的诉讼请求金额有异议，金额有误，应以庭审中核实的金额为准；2.欠条上没有约定利息，原告主张的利息不应当得到法院的支持；3.出具欠条时，原、被告双方发生了不愉快的事件，还报了警，所以本案具体欠付金额以庭审核实金额为准。 经审理查明：2020年1月，被告蒲军为承揽广东星艺装饰集团南充别墅分公司的珊瑚酒家工地，雇佣张强做工， 2020年1月22日，被告蒲军向原告张强出具欠条一份，载明：本人蒲军今欠张强工资20000元，支付时间：定于2020年4月30日前支付，约定诉讼管辖：如本人蒲军不能按时足额支付相应款项，张强可向南充市顺庆区人民法院诉讼，欠款人蒲军，欠条上备注：借资6000元。诉讼中，被告蒲军对欠条真实性无异议，但认为欠付金额应扣除备注借资及吴忠富代付的金额。 另查明，2020年1月21日，被告蒲军向吴忠富出具委托书一份，记载由吴忠富代发人工工资12万元。 本院认为：欠条是债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。在诉讼过程中，人民法院依法对欠条载明的权利义务的合法性进行审查。本案中，被告雇佣原告在工地做工的事实，被告予以认可，欠款金额有被告出具的欠条为证，故本案劳务合同关系成立，被告应按欠条上结算的金额20000元向原告支付劳务报酬。庭审中，原告认可出具欠条后，被告向其支付了6000元，故本案的实际欠款金额应为14000元。诉讼中，被告坚持认为吴忠富代付的金额应当扣除，但未提供代付具体金额的证据予以佐证，加之出具委托书在书写欠条之前，被告出具欠条时有理由知道已经代付的具体金额，其辩称人身受到胁迫，无奈出具欠条的抗辩无证据佐证，本院无法采信。故本案被告应当支付原告的欠款是14000元。 原告要求被告从2020年5月1日起，按银行同期贷款利率计算逾期利息，因被告的欠款行为，给原告的生活、经营活动造成了不当影响，若不支持原告的利息主张，将导致原告的损失持续扩大，不利于社会诚信建设，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，被告应以欠款14000元为基数，从2020年5月1日起到本金付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期损失。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告蒲军应于本判决生效后十日内向张强支付欠款14000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以14000元为基数，从2020年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告蒲军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年八月十日 书记员 周子莉
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1478号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇荆南大道**。负责人:吕辉兵，该支行行长。委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托诉讼代理人:李兰支，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：吴立帮，男，1963年2月26日出生，汉族，务农，住监利县。被告：余美霞（系被告吴立帮之妻），女，1965年10月3日出生，汉族，务农，住监利县。被告：吴遵东，男，1962年5月15日出生，汉族，干部，住监利县。原告邮储监利支行与被告吴立帮、余美霞、吴遵东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托诉讼代理人刘友荣、李兰支到庭参加诉讼，被告吴立帮、余美霞、吴遵东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴立帮、余美霞偿还原告贷款本金219452.2元并按合同约定支付利息和罚息23745.13元（利息按年利率9%计算，罚息按年利率的1.3倍计算，利息及罚息已算至2020年6月11日），以后的利息及罚息顺延至被告清偿全部借款本息之日止；2、由被告吴遵东对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告邮储监利支行与被告吴立帮、余美霞签订了《小额贷款额度借款合同》。双方在借款合同中对借款金额、用途、期限、利率计算标准及违约责任内容进行了约定。2018年11月1日，原告邮储监利支行按合同约定向被告吴立帮、余美霞发放贷款250000元。同日，被告吴遵东与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告吴遵东对被告吴立帮、余美霞的上述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，被告吴立帮、余美霞未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次派人上门催要，被告吴立帮、余美霞未还款，被告吴遵东也未履行保证责任，故诉至本院。原告邮储监利支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》复印件各一份。证明：1、原告与被告吴立帮、余美霞就借款金额、时间、利息、违约责任进行了明确约定的事实；2、被告吴遵东应对上述二被告的借款本息承担连带保证责任。证据二：被告吴立帮的银行流水明细一份。证明原告邮储监利支行向被告吴立帮、余美霞发放了贷款，履行了合同约定资金出借义务的事实。证据三：2018年7月26日，由被告吴立帮签名的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份。证明原告发放贷款后，被告吴立帮向原告出具借条的事实。被告吴立帮、余美霞、吴遵东均未在法定期间内向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。因被告吴立帮、余美霞、吴遵东未到庭，致使本院无法组织当事人质证，根据证据的“三性”原则，对原告邮储监利支行提交的三份证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告邮储监利支行与被告吴立帮、余美霞签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：自合同签订之日起，原告向二被告提供授信额度金额为250000元的贷款，在额度支用期内，二被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为13个月。同日，被告吴立帮、余美霞在额度内向原告贷款250000元，约定贷款利率为年利率9%，借款用途为农庄垂钓建设，还款方式为阶段性等额本息。合同中还约定了原、被告违约责任的承担。同日，原告邮储监利支行与被告吴遵东签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告吴遵东对被告吴立帮、余美霞的前述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年7月26日，原告邮储监利支行向被告吴立帮、余美霞发放贷款250000元。被告吴立帮、余美霞收到贷款后，按合同约定偿还了部分贷款本息。截止2020年6月11日，被告吴立帮、余美霞尚欠原告邮储监利支行本金219462.2元及利息和罚息23745.13元未还。经原告多次派员催要，被告吴立帮、余美霞未还款，被告吴遵东也未履行还款义务。本院认为：原告邮储监利支行与被告吴立帮、余美霞之间签订的《小额贷款额度借款合同》及原告邮储监支行与被告吴遵东签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认可。原告邮储监利支行依合同约定向被告吴立帮、余美霞提供了贷款250000元，但被告吴立帮、余美霞未向原告全面履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告邮储监利支行要求二被告偿还下欠借款本金219462.2元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告吴遵东为被告吴立帮、余美霞的上述贷款本息提供了最高额为250000元的连带责任担保，故原告邮储监利支行要求被告吴遵东为上述债务承担最高额250000元连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴立帮、余美霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金219462.2元并按合同约定支付利息和罚息23745.13元（利息按年利率9%计算，罚息按借款利率的1.3倍计算，利息及罚息均已算至2020年6月11日），之后的利息及罚息按上述利率计算标准算至二被告清偿全部借款本息之日止。二、被告吴遵东对上述被告吴立帮、余美霞的债务在最高额250000元范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行承担连带保证责任，被告吴遵东承担保证责任后，有权向被告吴立帮、余美霞追偿。上述一、二项给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2500元，由被告吴立帮、余美霞、吴遵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘新平二〇二〇年八月三十一日书记员  田 庄
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3913号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街**。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：郭育辰，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称：中信银行呼市分行）与被告郭育辰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼,被告郭育辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令郭育辰偿还中信银行呼市分行借款本金人民币15万元，暂计至2020年4月9日的罚息人民币9979.73元、复利人民币914.41元，以上总计人民币160894.14元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令郭育辰承担本案律师费人民币16089.41元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实及理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。郭育辰向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。郭育辰于2017年10月30日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额15万元，贷款期限自2017年10月30日起至2018年10月30日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向郭育辰发放上述贷款，借款到期后，郭育辰未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促郭育辰偿还欠款，并向郭育辰发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，郭育辰仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判令郭育辰支付中信银行呼市分行借款本金人民币15万元，暂计至2020年4月9日的罚息人民币9979.73元、复利人民币914.41元，以上总计人民币160894.14元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；请求贵院判令郭育辰支付中信银行呼市分行为实现债权所支付的律师费人民币16089.41元，本案的案件受理费也应由郭育辰承担并承担中信银行呼市分行其他为实现债权所支付的费用。以维护原告的合法权益。郭育辰未到庭，亦未提交书面答辩意见。中信银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，郭育辰（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为15万元，贷款用于家政、维修，合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年10月30日起至2018年10月30日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼市分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担（其它内容详见借款合同）。同日，中信银行呼市分行向郭育辰的账户发放贷款15万元。郭育辰因未按约定还款，于2019年11月15日中信银行呼市分行向其发出个人逾期贷款催收函。截至2020年4月9日，郭育辰欠中信银行呼市分行逾期贷款本金人民币15万元，罚息人民币9979.73元、复利人民币914.41元。2020年3月23日，中信银行呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼市分行因与郭育辰借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼市分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼市分行与郭育辰签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人郭育辰发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。郭育辰未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。中信银行呼市分行请求判令郭育辰偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分行主张由郭育辰承担为实现债权所发生的律师费16089.41元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。中信银行呼市分行为实现债权产生的其他费用，其未提供相关证据，本院不予支持。郭育辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭育辰于本判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金15万元，以及截止2020年4月9日的罚息人民币9979.73元、复利人民币914.41元，之后的利息、罚息、复利以合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费1920元（原告已预交），由郭育辰负担1745元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十七日书记员 郑彩霞
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终99号上诉人（原审被告）：汕头市大洋（集团）房地产开发公司，住所地汕头市*****,统一社会信用代码914***********850B。法定代表人廖某1。委托代理人郭锋、王津，均系广东泛尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁若娜，女，汉族，住所地汕头市潮南区*********1*****。委托代理人周敏、邱晓文，均系广东子墨律师事务所律师。上诉人汕头市大洋（集团）房地产开发公司因与被上诉人翁若娜房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1217号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汕头市大洋（集团）房地产开发公司上诉请求：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1217号之一民事裁定；二、裁定将本案移送汕头市中级人民法院进行审理。事实与理由：汕头市金平区人民法院对本案不具有管辖权，翁若娜仅是购买汕头市大洋（集团）房地产开发公司开发的金典公馆项目其中一位业主，还有多位业主在该项目购置房产，目前汕头市还有其他业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以翁若娜等多位业主起诉的案件的审理、判决会产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由汕头市中级人民法院审理。综上所述，汕头市金平区人民法院受理本案不符合《民事诉讼法》关于级别管辖的相关规定，应将本案移送至汕头市中级人民法院管辖审理。被上诉人翁若娜未作答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。汕头市大洋（集团）房地产开发公司与翁若娜签订的《商品房买卖合同》中，约定争议解决依法向房屋所在地人民法院起诉。因涉案金典公馆楼盘位于一审法院辖区内，一审法院依据上述约定对案件行使管辖权，符合上述法律规定。本案不属于在本市辖区内有重大影响的案件。汕头市大洋（集团）房地产开发公司上诉主张本案应移送汕头市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年八月六日法官助理 曾 曼书 记 员 郑海艺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4079号原告：夏广安，男，1945年8月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：翟春英（夏广安儿媳），女，住北京市延庆区。被告：韩维库，男，1953年11月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩金达（韩维库之子），男，住北京市延庆区。原告夏广安与被告韩维库土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告夏广安于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现夏广安自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏广安撤诉。审判员  章志祥二〇二〇年八月十日书记员  潘 敏书记员  李 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8937号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：李世鹏，男，汉族，1973年1月20日生，住云南省玉溪市江川县。被告：卢文丽，女，汉族，1971年11月1日生，住云南省玉溪市江川县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告李世鹏、卢文丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告李世鹏、卢文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告李世鹏、卢文丽归还原告信用卡透支资金248330.71元、利息31387.01元、违约金4500元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告李世鹏、卢文丽向原告支付律师费1800元；三、原告对被告李世鹏、卢文丽提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告李世鹏向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为451800元。合同履行过程中，被告李世鹏未按约履行分期还款义务。被告卢文丽作为共同债务人，亦未承担共同清偿责任。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告李世鹏、卢文丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告李世鹏与卢文丽于1994年12月18日登记结婚。2017年7月3日，被告李世鹏向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2017年7月6日，被告李世鹏作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支451800元用于向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车。卢文丽在申请表上签字认可上述债务为夫妻共同债务，并出具《共同偿债人承诺书》。被告李世鹏和卢文丽自愿提供卢文丽名下车牌号为云Ｆ×××**的揽驰牌小型越野客车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。此后，原告批准了被告李世鹏的办卡申请，被告李世鹏申领并持续使用了尾号为600的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金248330.71元、利息31387.01元、逾期还款违约金4500元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、《共同偿债人承诺书》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告李世鹏信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告李世鹏偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告卢文丽作为共同债务人，应对涉案欠款本息及违约金承担共同清偿责任。被告李世鹏自愿提供其名下车牌号为云Ｆ×××**的揽驰牌小型越野客车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳中西支行要求对被告李世鹏提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告工行贵阳中西支行主张的律师费，因原告工行贵阳中西支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告李世鹏、卢文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世鹏、卢文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金248330.71元、利息31387.01元、逾期还款违约金4500元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告李世鹏名下车牌号为云Ｆ×××**的揽驰牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告李世鹏、卢文丽负担2770元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告李世鹏、卢文丽在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十八日法官助理陈先文书记员孙澜芯
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2445号 原告：马淑霞，女，1965年10月6日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所，代理权限特别授权。 被告:田志强，男，1976年4月30日出生，汉族，住沂源县。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区商场路与世纪路路口东北角万通商务中心。社会信用统一代码91370300673170135A 法定代表人：于磊，负责人。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年1月4日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。 原告马淑霞诉被告田志强、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑霞及其委托诉讼代理人侯可玉，被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告田志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：医疗费及后续治疗费46163.80元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费37008元（154.20元/天×240天）、护理费10800元（住院期间22天×1人护理×120元/天+出院后1人护理×68天×120元/天）、交通费酌定500元、车损3500元、其他财产损失牙齿修补费用24000元、鉴定费1560元。 事实和理由：2019年6月7日9时40分许，被告田志强驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿沂邳路山西向东行驶至沂源县，驶入对向车道，与沿沂邳路由东向西行驶的原告马淑霞驾驶的三轮电动车相撞刮，造成车辆受损，马淑霞受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，田志强承担事故的全部责任，原告马淑霞无责任。被告田志强驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司购买交强险、商业三者险。原告的各项损失至今未赔偿，为此今诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失128192.80元。 被告田志强未提交书面答辩。 被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司辩称：原告的三期误工、护理、营养期限过长；误工计算标准过高，后续治疗费过高；车损鉴定价格过高。鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险公司赔偿范围。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认： 2019年6月7日9时40分许，被告田志强驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿沂邳路山西向东行驶至沂源县，驶入对向车道，与沿沂邳路由东向西行驶的原告马淑霞驾驶的三轮电动车相撞刮，造成车辆受损，马淑霞受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，田志强承担事故的全部责任，原告马淑霞无责任。被告田志强为鲁Ｃ×××××号车辆的行驶证登记所有人，该车向被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗22天。事故致原告主要伤情为：右距骨骨折、牙外伤。山东信源司法鉴定所于2020年8月21日作出的鉴定意见认为原告误工期240天、需1人护理90日（包括住院时间），营养期90天，取内固定物费用约需10000元。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费及后续治疗费46163.80元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费37008元（154.20元/天×240天）、护理费10800元（90天×1人×120元/天）、交通费酌定500元、车损3000元、牙齿修补费用24000元、鉴定费1560元。以上共计126391.80元，被告保险公司预付10000元，被告侵权人预付2000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为124831.8元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为1560元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告114831.80元，被告侵权人支付原告720.94元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 一、被告保险公司认为原告的三期误工、护理、营养期限过长；误工计算标准过高，后续治疗费过高，但未依本院提示在指定期限内提请重新鉴定，相关主张本院不予采纳。 二、车损鉴定价格过高。原告的车辆损失价格虽未申请鉴定，但刚刚购买一个月，事故发生后该车从中间进行了弯折，车辆处于报废状态，几乎没有任何使用价值，其主张要求赔偿损失应予支持，但按新车价格3500元显然不合适，酌情扣除折旧，认定为3000元。 三、对于鉴定费、诉讼费用等程序性费用的承担，鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，且鉴定费、诉讼费项等程序性费用作为一项诉讼请求原告明确仅向保险公司之外的被告侵权人提出，其行为符合诉权处分原则，本院予以确认。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司支付原告马淑霞114831.80元。 二、被告田志强支付原告马淑霞720.94元。 三、驳回原告马淑霞的其他诉讼请求。 案件受理费1301元，由原告马淑霞负担140.06元，被告田志强负担1160.94元。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由原告承担元，被告承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二〇年八月十五日 书记员  耿彩云
吉林省洮南市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0881刑初142号 被告人魏某，男，1968年9月4日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，工人，户籍地洮南市，住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月9日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人魏某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据发生变化，向本院要求撤回起诉。 本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许洮南市人民检察院撤回起诉。 审判长  张玉辉 审判员  林 雳 审判员  贺 群 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 哲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3619号之三申请执行人：郭秋喜，男，1966年9月13日生，汉族，住滑县新区。被执行人：景新垛，男，汉族，1979年11月09日生。居民身份证号码4105261979********，住滑县新区金地日熠城6号楼2单元501户。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景新垛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景新垛在财付通支付科技有限公司085e9858e2ea976fc728df07d@wx.tenpay.com账户内存款人民币105.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年八月二十日书记员  张艳梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执724号之二申请执行人中国邮政银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。负责人张晖，系该行行长。委托代理人帅昊，系甘肃君科律师事务所律师被执行人朱世骉，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人任玲霞，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司，住庆阳市西峰区。法定代表人罗茗。被执行人庆阳瑞佑商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人朱世骉。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人朱世骉、任玲霞、庆阳瑞佑商贸有限公司、庆阳市创业扶持融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2502号民事判决书：“一、被告庆阳瑞佑商贸有限公司归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金1499999.16元，利息及罚息204810.38元，本息合计1704809.54元，并承担自2018年8月29日起至实际归款之日的利息及罚息；二、被告朱世骉、任玲霞、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费19122元，由被告庆阳瑞佑商贸有限公司、朱世骉、任玲霞、庆阳市创业扶持融资担保有限公司承担”。执行中，2019年3月5日向被执行人庆阳瑞佑商贸有限公司、朱世骉、任玲霞、庆阳市创业扶持融资担保有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但均逾期未履行。经查：被执行人朱世骉、任玲霞长期下落不明，故本院于2020年2月17日决定对其予以拘留，并移送公安机关查找被执行人下落并执行拘留决定。2020年2月17日查封朱世骉、任玲霞名下所有的位于陕西省西安市经济技术开发区未央路*号*幢*室。（不动产权证号：陕（*）西安市不动产权第*号）；庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际步行街*幢一层*（不动产权证号：庆市房权证西峰区字第*号）两套房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行于2020年4月9日提交评估申请书，要求对被执行人朱世骉、任玲霞上述房产进行评估、拍卖。本院于2020年5月21日委托庆阳市中级人民法院对该房产进行了评估、拍卖。现等待评估结果。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行书面向本院申请撤回执行申请，暂不要求法院执行。经审查：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执724号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年八月十九日书记员  侯燕荣