北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初97号原告张国强，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人陈占忠，河北海立律师事务所律师。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局民警。原告张国强不服被告北京市公安局作出的行政复议决定，于2020年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，于法定期限内向被告北京市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告张国强及其委托代理人陈占忠，被告北京市公安局之委托代理人陈炯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日，北京市公安局作出的编号为京公复不受字〔2019〕4号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号行政复议决定）中认定：2020年1月9日，张国强提出复议申请，要求确认北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）未依法履行保护申请人财产权的法定职责，行政不作为违法，责令丰台分局对张国强报警事项予以受案。北京市公安局于2020年1月10日收到该申请。经审查，北京市公安局认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款的规定，张国强的行政复议申请已经超出行政复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。张国强诉称，2020年1月9日，张国强向北京市公安局邮寄行政复议申请书，要求复议机关确认丰台分局未依法履行保护申请人财产权的法定职责，行政不作为违法，责令丰台分局对张国强2019年7月10日报警事项予以受案。北京市公安局于2020年1月10日收到该申请，于2020年1月15日作出4号行政复议决定，以张国强的行政复议申请已经超过行政复议期限为由，决定不予受理。张国强认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。2019年7月10日，张国强请求丰台分局履行保护财产权的法定职责，该分局至今未给张国强书面答复，至今未履行职责，故张国强行政复议申请期限不受60日限制。因此，张国强不服北京市公安局作出的4号行政复议决定，提起行政诉讼，要求撤销北京市公安局作出的4号行政复议决定。张国强在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1、汽车挂靠协议书；2、机动车辆交易协议书；3、微信图片。上述证据证明涉案车辆系张国强所有。北京市公安局辩称，2020年1月10日，北京市公安局收到张国强的行政复议申请。经审查，北京市公安局认为依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款的规定，张国强的行政复议申请超出行政复议期限。据此，北京市公安局于2020年1月15日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条一款之规定，作出4号行政复议决定，决定不予受理张国强的行政复议申请，并于2020年1月16日邮寄送达张国强。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款规定的立法本意是指公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，当事人可以立即申请行政复议，而不能理解为复议权利保护的无限延长。张国强的司机于2019年7月10日报案称车被抢，丰台分局经调查认为属于经济纠纷，不存在“紧急情况”的情形。张国强对此条法律理解有误。综上，北京市公安局作出的4号行政复议决定内容正确、理由充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回张国强的诉讼请求。北京市公安局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据：1、行政复议申请书、相关材料及邮寄凭证。证明张国强在申请行政复议时提交了申请书及相关材料。2、丰台分局四合庄派出所提供的情况说明。证明针对张国强方报警事项丰台分局处理情况（已处理完毕）。3、4号行政复议决定及送达决定书手续。证明北京市公安局依法作出了行政复议决定，并依法将4号行政复议决定送达了张国强。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：北京市公安局提交的证据3中的4号行政复议决定，系本案被诉行政行为，本院不作证据进行认证。张国强提交的证据，与本案所证事实不具关联性，对上述证据，本院不予采信。北京市公安局提交的其他证据，符合证据法定形式要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年7月10日，张国强的司机向丰台分局四合庄派出所报案称搅拌车被陌生人开走。该所调查后口头答复报案人属于经济纠纷，不归公安机关管辖。2020年1月9日，张国强向北京市公安局提出行政复议申请，要求确认丰台分局未依法履行保护申请人财产权的法定职责，行政不作为违法，责令丰台分局对张国强报警事项予以受案。2020年1月10日，北京市公安局收到该行政复议申请，经调查后，于2020年1月15日作出4号行政复议决定，认为张国强行政复议申请超出行政复议期限，决定不予受理张国强的行政复议申请。当月16日，北京市公安局上述行政复议决定邮寄送达张国强。张国强不服，向本案提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。该法第十二条规定对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，张国强认为丰台分局未履行职责提起行政复议，北京市公安局有对该行政复议审查、处理的职责。本案争议焦点主要为张国强申请行政复议是否超过了法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”张国强申请行政复议的行为发生于2019年7月10日，承办派出所当日即口头答复属于经济纠纷，不归公安机关管辖。即使张国强不认可承办派出所的口头答复，认为公安机关未履责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，公安机关在无需鉴定的情况下，办理治安案件的最长期限应为六十日。结合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”的规定，纵然在张国强认为公安机关未履行职责的情况下，其提起行政复议申请的期限的计算起点也应在2019年9月9日。本案中，张国强不存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，因此就不存在“申请期限自障碍消除之日起继续计算”的问题。张国强2020年1月9日提起行政复议，无论以2019年7月10日还是以2019年9月9日为起点计算，均超过了六十日的行政复议期限。张国强认为公安机关至今未履行职责，故张国强行政复议申请期限不受六十日限制的主张，没有事实及法律依据，本院对此主张不予采信。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”该款系此条第一款的补充，是指公民、法人、其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，当事人可以立即申请行政复议，行政复议期限不再受该条第一款规定的限制。该款解决的问题是关于行政相对人在特殊情形下申请行政复议的起点问题，而不是终点问题。是为了及时保护行政相对人的合法权益，而不能理解为复议权利保护的无限延长。张国强对该款法律规定理解有误，张国强基于对法律的错误理解主张未超过行政复议法定期限，本院不予支持。经本院审查，被诉的4号行政复议决定程序符合法律规定，本院予以确认。综上，张国强的诉讼理由均依据不足，不能成立，其要求撤销4号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国强的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨鹏英审 判 员 杨 莹二〇二〇年八月十四日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗