广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1457号 原告钟某娟，女，1978年7月20日出生，壮族，钦州市钦**人，住所地：钦州市钦**。 委托诉讼代理人冯永富，广西半宙律师事务所律师。 被告叶某萍，女，1985年3月23日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地：钦州市钦**。 委托诉讼代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 原告钟秀娟诉被告叶小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法适用简易程序，分别于2020年6月9日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告钟秀娟及其委托代理人冯永富、被告叶小萍及其委托代理人吴鉴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀娟的诉讼请求：1、判决被告叶小萍偿还给原告钟秀娟借款本金30万元及利息132000元，利息按年利率24%暂计至2020年4月23日共22个月，以后仍按照年利率24%另计至还清止。2、本案的诉讼费用由被告叶小萍负担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告因经营资金困难，向原告借款，其中于2018年6月3日借50000元给被告，当时双方约定每月利息3000元、2018年6月24日再次借款25万元，约定利息为15000元，上述借款均没有约定具体还款日期。后因原告需要资金周转，便多次要求被告还款，但是被告却以资金紧张而未还。截止2020年4月23日，被告尚欠原告本金30万元，利息132000元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向法院提交如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、被告身份证，证明被告主体资格； 3、借条，证明被告借到原告的款项等情况； 4、营业执照，证明原告的职业是从事经营窗帘生意； 5、接受案件回执单、收据，证明原告借款给被告的5万元与原告借给吴秋霞的34万元是不同的两笔借款，这是针对被告第一次开庭时抗辩而提供的反驳证据。 6、证人卢某1、卢某2、符某的证言，证明原告有资金来源，资金来源合法，与原告的主张事实能够相互印证。 被告叶小萍辩称：被告与原告并不存在民间借贷关系，民间借贷是实践合同，以实际借到的款项为准，为此，原告起诉的25万借款并不实际成立。至于5万元的借款是被告代吴秋霞所借，吴秋霞也写了借条给原告，原告本应该将被告所立的借条还给被告的，但是原告没有还。案外人吴秋霞涉嫌诈骗罪被钦州市钦北区人民法院判处了十四年的徒刑，目前该案正上诉于钦州市中级人民法院，涉案的5万元（也就是本案的5万元）已被钦州市钦北区人民法院判决由吴秋霞偿琮给原告。被告向本院提交如下证据： 1、微信转账账单，证明叶小萍已把收到的原告钟秀娟的款项转给了事实借款人吴秋霞； 2、接受案件回执单，证明案外人吴秋霞涉嫌诈骗罪已被立案，现一审判决吴秋霞退赔34万元给原告； 3、钦北区法院（2019）桂0702刑初字420号刑事判决书，证明原告转给叶小萍5万元及贷款平台贷款的20万元均作为吴秋霞的借款，由法院刑事判决责令吴秋霞退赔；在判决书19页也有原告的陈述，把被告叶小萍收到的5万元及贷款20万元包含在吴秋霞34万元借款中； 4、钟秀娟询问笔录，证实原告把2018年6月份转给被告叶小萍的5万元视为吴秋霞的借款，另在6月24日贷款20万元借给吴秋霞，本案涉及的25万元就是包含在借给吴秋霞的34万元中； 5、钟秀娟的银行流水清单，证明原告银行存款没有多少余额，不存在另外借款25万元给被告叶小萍，被告叶小萍代吴秋霞还款64800元给原告，还清2018年6月3日的借款，吴秋霞也归还了18400元给钟秀娟； 6、叶小萍的询问笔录，证明叶小萍并没有把从原告处转给5万元视为自己借款吴秋霞，而是作为原告钟秀娟借款的借款； 7、吴秋霞的询问笔录，证明吴秋霞共向原告钟秀娟借款34万元并写了借条。 经庭审质证，本院对证据作如下认定： 原告提供的证据1、证据2、证据5，被告提供的证据4至证据7，原被告双方均无异议，本院认为对双方当事人无异议的证据，符合民事诉讼证据的构成要件，且反映了案件的客观事实，对上述证据予以确认为本案的定案证据。对原告提供的证据3至证据4，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性，予以确认为本案的定案证据。对于证人卢某1的证言，因证人卢某1证实原告出借给被告的资金中有18万元是来自于自已承包的劳务工程的备用金，以上的备用金是用来支付民工的工资，但是证人卢某1又自称从事的工作是工程监理，为此，证人卢某1的身份与其承接工程的劳务包工头的身份相矛盾，同时，证人卢某1对中共建业投资集团有限公司和广西宏志公司支付的劳务费具体支付时间、次数、银行信息、劳务合同等问题的回答含糊不清，也没有向本院提供其他证据予以印证，故本院对证人卢某1的证言不予采信。对证人卢某3的证言，本院认为，证人卢某3证明了本人归还给原告的5万元资金的过程及筹款来源，但不能充分证明该5万元就是原告出借给被告的25万元中的一部分，对此证言本院也不予以采信。对证人符某的证言，因证人符某承认与被告有经济纠葛，并证实2018年6月24日下午3：00至4：30时，见到被告向原告借款25万元的过程。但是被告当庭出示了这个时间段被告正参加皇后美容养生会所的开业典礼的截图，而证人符某没有再提供其他充分确凿的证据佐证，故本院认为，证人符某的证言不真实，本院不予以采信。对被告提供的证据1、2、3号证据，与本院已经确认的有效证据，相互印证了被告向原告借款5万元的事实以及案外人吴秋霞涉嫌诈骗罪的事实，同时证实被告所借的5万元与原告借给吴秋霞的5万元为同一笔借款，对以上被告出示的1、2、3号的证据，本院予以采信。 经审理查明：原告、被告双方为朋友关系。2018年6月3日，被告向原告借款5万元，双方约定每月4号支付利息3000元，被告出具了《借条》由原告收执。原告也2018年6月3日通过银行分三次将1万元、2万元和2万元转账到被告叶小萍的中国建设银行卡号为62×××27账户上，履行了出借义务。2018年6月24日，被告向原告出具了借条，载明：“今收到钟秀娟250000元（正）贰拾伍万圆整，每月支付给其15000元（每月23号支付）”。上述两张借条均没有约定还款日期。借款期间，被告分别于2018年7月6日、2018年7月23日、2018年8月2日、2018年8月7日、2018年8月24日、2018年9月4日、2018年9月4日通过银行转账方式向原告偿还七次共64800元。 另查明，案外人吴秋霞因涉嫌诈骗被钦州市钦北区人民法院（2019）桂0702刑初字420号刑事判决，认定原告转给叶小萍5万元及贷款平台贷款的20万元均作为吴秋霞的借款，由法院刑事判决责令吴秋霞退赔，目前判决尚未生效。但是在本案的庭审中，原告承认为出借给被告的5万元与被告出借给吴秋霞的5万元为同一笔款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）关于5万元借款是否成立的问题。原告钟秀娟与被告叶小萍于2018年6月3日签订的5万元借款是双方真实意思表示、尽管原、被告双方约定的利息已超出了法律，但原告已通过银行转账的方式，向被告足额交付了5万元的借款本金，故本院确认原告钟秀娟与被告叶小萍的5万元的借贷关系成立。在庭审中，原告钟秀娟已明确表示本案出借给被告叶小萍的5万元与被告出借给吴秋霞的5万元为同一笔款项，现原告钟秀娟选择以民事诉讼的方式解决与被告叶小萍的借贷纠纷，则被告叶小萍出借给吴秋霞的5万元则属于另外一个法律关系，由被告叶小萍与吴秋霞另行主张权益，与原告钟秀娟无关。而对于被告叶小萍于2018年6月3日向原告所借的5万元，从2018年7月6日至2018年9月4日止，被告叶小萍已分七次通过银行转账的方式归还了原告共计64800元，该还款已足额偿还原告的5万元借款及产生的利息，故原告钟秀娟再请求被告叶小萍归还5万元及利息是无理的，本院不予以支持。（二）关于25万元借款是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定，自然人的借款合同属于实践性合同，自借款人实际提供借款时生效以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。原告主张这25万元借款是通过现金支付方式交付给被告，但原告申请出庭作证的证人所作出的证言前后矛盾，没能够提供充分确凿的证据证实的原告的资金来源和支付方式，为此，原告所主张被告叶小萍归还25万元的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、的规定，判决如下： 驳回原告钟秀娟的全部诉讼请求。 本案的诉讼费7780元，适用简易程序减半收取3890元，由原告钟秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 谢春铃 二〇二〇年八月七日 法官助理 邝坤玲 书 记 员 杨二月