wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20411号 申请人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：梁国豪，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁国豪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁国豪的银行存款50805.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁国豪的银行存款50805.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费528.06元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初8306号 原告：扬州市汇新新材料科技有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇吴堡工业集中区。 法定代表人：练迎新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付锦华，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省句容市白兔集镇**。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 原告扬州市汇新新材料科技有限公司（以下简称汇新公司）与被告江苏菲尼迪金属制品有限公司（以下简称菲尼迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汇新公司的法定代表人练迎新及其委托诉讼代理人付锦华到庭参加诉讼。被告菲尼迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款共计394030元；2.判令被告支付自实际欠款之日至2019年8月1日违约金22605元（计算依据：以每笔货款为本金、以每月2%的比例支付至2019年8月1日）。2019年8月1日至全部货款付清之日的违约金另行计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告将违约金数额变更为11749.4元（截止2019年8月1日）。事实和理由：原、被告之间先后于2018年11月1日、2019年3月17日、2019年3月19日、2019年3月22日、2019年3月31日、2019年4月22日、2019年5月22日签署购销合同书，约定由原告向被告提供价值总计39.403万元的粉末涂料。同时约定，被告应于购货之日起60天之内付清货款，如果不付，原告有权按每月10%追讨违约金；如有质量问题被告应于5日内提出，由原告予以调换或同意退货；如发生纠纷，由供货方法院（即原告住所地法院）进行裁决。现原告认真履行了合同义务，及时并足额向被告提供了上述货物，被告也未对货物的质量提出过任何异议。经双方于2019年4月30日、2019年5月31日对账，确定被告尚欠原告共计394030元的货款未支付。原告为维护自身合法权益不受侵犯，现将诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告菲尼迪公司未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供粉末涂料，双方在多份《购销合同书》上签字，约定：被告保证在60天内付清货款，被告逾期不付清该货款，原告有权按《合同法》规定向被告追讨或起诉，并且原告有权向被告按每个月10%追讨违约金。原告按约履行了供货义务，共向被告供应价值394030元的货物，并开具了相应的增值税专用发票，其中2018年11月1日供货12350元，2019年3月17日供货26000元，2019年3月19日供货16640元，2019年3月22日供货24960元，2019年3月31日供货72280元，2019年4月22日供货13万元，2019年5月22日供货111800元。2019年4月30日、5月31日，原、被告双方对账，被告分别确认欠原告货款282230元、111800元，合计394030元，由被告在两份对账单上盖章确认。原、被告双方对账后，被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。截止2019年8月1日，被告欠原告违约金11749.4元。 本院认为，原告汇新公司与被告菲尼迪公司之间存在合法的买卖合同关系。原告依约向被告履行了交货义务，后经双方对账，被告确认欠原告货款合计394030元。被告应当按照双方约定履行付款义务，因被告未能给付货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款394030元及违约金的诉讼请求，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市汇新新材料科技有限公司给付货款394030元及违约金11749.4元（违约金计算至2019年8月1日），并继续承担以394030元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7550元，由被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 周 莉 人民陪审员 顾晓丹 二〇二〇年八月四日 书 记 员 高 雅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执506号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师 被执行人：曾祖琼，女，1963年10月13日，壮族，户籍地：广西荔浦市，现住广西荔浦县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与曾祖琼保险合同纠纷一案，因被执行人曾祖琼未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初465号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款53135.69元、拖欠的保险费4299.9元及违约金，并负担案件受理费1977元。本院于2020年5月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾剑宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9134号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师。被告一：北京金百原餐饮管理有限公司，住，住所地北京市丰台区鸿业兴园****楼**一社会信用代码91110106335518821J。法定代表人：鲍智德，职务不详。被告二：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告三：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码XXX。被告二、被告三之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京金百原餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司于2020年8月14日向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京金百原餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超的起诉。本院认为：经审查，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执444号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：梁山，男，1990年4月25日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：陈德芳，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：王新钢，男，1993年4月3日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：莫瑞鼎，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：王美，女，1986年12月6日出生，瑶族，住广西灵川县。 被执行人：马梦华，男，1986年9月6日出生，汉族，住广西全州县。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与莫瑞鼎、王美、陈德芳、王新钢、梁山、马梦华金融借款合同纠纷一案，因被执行人莫瑞鼎、王美、陈德芳、王新钢、梁山、马梦华未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1054号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99999.96元及利息，并负担案件受理费2736元。本院于2020年4月26日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人莫瑞鼎、王美、陈德芳、王新钢、梁山、马梦华进行了限制高消费并将陈德芳、马梦华纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月四日 书记员  曾剑宇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初3323号原告：宗岸平，男，1976年8月4日出生，汉族，住射阳县。被告：孙金风，女，1982年12月7日出生，汉族，住滨海县。原告宗岸平与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗岸平到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗岸平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙某归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月7日打电话给原告说家中急用钱，请原告借10000元，并承诺月底归还，原告通过微信将借款转给被告。后被告多次催要，原告一拖再拖，直至2019年12月22日，被告电话不通，微信不回。故诉至法院。被告孙某未到庭答辩。本院认定事实如下：2017年12月27日，原告将自有的中国农业银行账户上的10000元通过微信转账方式转账给“二燕子”，微信名昵称为“二燕子”的微信号为×××，中国电信股份有限公司盐城分公司的发票上被告孙某的手机号码为189××××****。2019年11月至12月期间，原告多次向被告催要借款，被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某向原告宗岸平借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告孙某负有归还借款的义务。原告要求被告孙某归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金凤于本判决发生法律效力之日起十日归还原告宗岸平借款人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二〇年八月二十六日法官助理  王友东书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55344号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：秦李，男，1989年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县四荣乡江门街**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告秦李融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告秦李经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦李支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)71,740元；2.判令被告秦李支付原告自2020年8月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金9,148元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告秦李赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告秦李承担。事实与理由：2018年7月12日，原告与被告秦李签订编号为SGX771-0712-005071的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告秦李以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂AKXX**，发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LSGKE54A0JW263473)，车辆融资总额97,430元，首付款17,980元，租赁期限48个月，被告秦李应每月向原告支付租金2,608元；车辆交付被告秦李使用后，被告秦李应自2018年8月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告秦李逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告秦李追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告秦李地址为：广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀东路XXX号明秀小区23栋5单元401。原告已向被告秦李交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告秦李未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告秦李确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告秦李未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦李未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告秦李未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告秦李的全部未付租金为71,740元(其中包括截至2020年8月4日的应付未付租金9,148元)。本院认为，原告与被告秦李签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告秦李未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告秦李支付全部未付租金，并要求被告秦李支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告秦李赔偿该项费用，本院予以支持。被告秦李经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦李应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,740元；二、被告秦李应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金9,148元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告秦李应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668元，减半收取计834元，由被告秦李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1895号 申请执行人：袁秋晓。 被执行人：葛富豪。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1329民初2781号民事调解书，向被执行人葛富豪发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款190000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人葛富豪名下有鲁号大众牌轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人葛富豪名下的鲁号大众牌轿车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马沙沙
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1045号申请执行人:李玉安，男，汉族，1955年12月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨谊，男，汉族，1984年6月27日出生，住重庆市合川区。申请执行人李玉安与被执行人杨谊借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出(2019）渝0117民初3218号民事调解书，调解：一、被告杨谊欠原告李玉安借款本金6600元，定被告杨谊从2019年5月起至2020年2月止，每月18日前向原告返还借款本金500元，共计4500元，若被告按时履行以上每笔还款义务，原告自愿放弃其余借款本金2100元。如被告未按时履行以上其中任何一笔还款义务，被告应支付原告借款本金6600元，原告有权申请执行余下的全部借款本金。二、原告李玉安自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨谊负担，此款已由原告垫付，限被告于2019年5月18日前支付给原告。调解书生效后,因被执行人杨谊未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人李玉安于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人杨谊的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人李玉安，也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事调解书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年八月四日书记员  陈 卓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特95号申请人（原仲裁被申请人）：北京广来源劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1204，统一社会信用代码9111010609557345XA。法定代表人：刘怡宁，经理。委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：任阳，男，汉族，1990年4月23日出生，住重庆市长寿区。申请人北京广来源劳务服务有限公司申请撤销重庆市大度口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2020）第173号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京广来源劳务服务有限公司申请称：请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2020）第173号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实不清。1、被申请人与申请人之间签订了运维承包协议，系运维承包关系而非劳动关系。重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清上诉事实的情况下，认定两者属于事实劳动关系，申请人为用工单位主体并且未与被申请人签订劳动合同，从而应支付被申请人未订立书面合同的二倍工资差额属于事实认定不清。2、如法院认定两者之间为劳动关系而非运维承包关系，之前所签订的运维承包协议包揽了一切合同要件，也就应视为与之签订了书面合同，申请人也不应承担未签订书面劳动合同而支付的双倍工资。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决的事实认定错误，根据《劳动合同法》第十条、八十二条规定，裁决申请人支付二倍工资差额，是不符合法律规定的。本案应适用《劳动合同法》第七条、《合同法》第二百五十一条关于承揽合同的相关法律规定。综上，请求法院撤销仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因申请人北京广来源劳务服务有限公司未能举示的证据证明仲裁裁决具有上述法律规定可撤销的情形，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京广来源劳务服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京广来源劳务服务有限公司公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年八月二十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2333号原告：肇庆高新区正宇物业管理有限公司,住所地肇庆高新区景升北街**首层商铺自编第6卡,统一社会信用代码：914***********712Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：曾志强，男，汉族，1969年12月26日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区景泰居委会水电公司宿舍，公民身份号码：441************754。被告：罗海英，女，汉族，1968年7月8日出生，住广东省肇庆市高新开发区城区*委会水电公司宿舍，公民身份号码：440************428。原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司诉被告曾志强、罗海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告以因被告已签署物业服务费交付协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计31元，由原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月四日书记员  李嘉瑜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行初20号 原告梁均，男，1949年10月3日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告鹿寨县四排镇人民政府，住所地广西鹿寨县**镇长兴路**。 法定代表人韦柳春，职务：镇长。 本院在审理梁均诉鹿寨县四排镇人民政府不履行法定职责一案,本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，原告梁均于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告梁均以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁均撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁均负担。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  黎永堂 人民陪审员  陈石喜 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  温玲玲
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20339号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘新辉其他案由纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14958号原告：庹秋林，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省澧县**********。被告：中山市小榄镇景达鞋厂，住所地广东省中山市***********（物业二区91号之1）。主要负责人：梁彩虹。被告：梁彩虹，女，1972年3月7日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告庹秋林与被告中山市小榄镇景达鞋厂（以下简称景达鞋厂）、梁彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告庹秋林到庭参加诉讼，被告景达鞋厂、梁彩虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庹秋林向本院提出诉讼请求：判令景达鞋厂、梁彩虹向庹秋林支付货款5000元。事实和理由：庹秋林与景达鞋厂有业务往来多年，庹秋林向景达鞋厂供应鞋底。景达鞋厂通常以微信或电话形式向庹秋林下单，庹秋林按照要求备货后送到景达鞋厂里签收，双方月结口头对账。直到2018年春节后景达鞋厂以资金周转紧张为由要求迟延支付货款，后景达鞋厂的投资人梁彩虹于2018年10月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠庹秋林货款10000元。后梁彩虹的丈夫向庹秋林支付了5000元，至今尚欠5000元货款未付，为维护庹秋林的合法权益，故诉至法院。景达鞋厂、梁彩虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：景达鞋厂系于2014年6月16日登记成立的个人独资企业，投资人为梁彩虹。庹秋林与景达鞋厂从2016年开始有交易往来，庹秋林向景达鞋厂供应鞋材，双方未签订书面买卖合同。2018年10月11日，梁彩虹作为欠款人向庹秋林出具欠条一份，载明：“本人梁彩虹欠庹秋林货款￥10000元整（大写壹万元整），在2018年11月底前付”。欠款人处有梁彩虹的签名捺印。庹秋林庭审中称，景达鞋厂、梁彩虹出具欠条后仅向庹秋林支付了5000元，至今尚欠5000元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庹秋林向景达鞋厂供应货物，已完成其供货义务，景达鞋厂应当依约履行付款的义务。现庹秋林主张景达鞋厂出具欠条后仅支付5000元，其余货款均未支付，对此景达鞋厂未提交证据证明其已向庹秋林支付货款。景达鞋厂未依约向庹秋林支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故庹秋林诉请景达鞋厂支付货款5000元，理据充分，本院予以支持。景达鞋厂系个人独资企业，梁彩虹为其投资人，在景达鞋厂财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。景达鞋厂、梁彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇景达鞋厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庹秋林支付货款5000元；二、若被告中山市小榄镇景达鞋厂财产不足以清偿上述债务，被告梁彩虹对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市小榄镇景达鞋厂、梁彩虹负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年八月四日书记员  肖亮华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6138号 申请执行人:易华，女，1980年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:黄秋菊，女，1981年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人易华与被执行人黄秋菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7160号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄秋菊的银行存款人民币及其它款项人民币132932.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十日 书记员 林春铧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李瑞珍，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李瑞珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××00，对应信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年2月21日，欠本金97753.26元、利息14706.43元、分期手续费7527.77元。截止2016年12月31日，欠滞纳金18989.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年2月22日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李瑞珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年2月21日的信用卡透支欠款本金97753.26元、利息14706.43元、分期手续费7527.77元，截至2016年12月31日的滞纳金18989.74元以及从2017年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告李瑞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执955号申请执行人：唐明能，男，1977年6月11日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。被执行人：龙文进，男，1984年11月10日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。关于唐明能与龙文进借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）云2601民初2937号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龙文进未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人唐明能于2020年06月03日向本院申请执行，要求被执行人龙文进履行法律文书确定的数额，金额为20000元。在执行过程中，1.本院于2020年06月08日向被执行人龙文进送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，未申报财产。2.在执行过程中，本院依法分别于2020年6月3日、6月29日、7月6日、7月31日、8月24日、8月26日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、股票等财产信息;其所有名下车辆云HIU8**已经被执行人于2019年6月26日进行了过户;被执行人银行帐户有存款1333.42元已经被本院进行扣划执行，现银行账户、微信存款余额不足，但已对其开设的中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行帐户采取了冻结措施。3.在执行过程中，于2020年6月19日到文山市住房管理中心及不动产登记中心调查,被执行人名下均无不动产及房产登记信息。4.本院在执行中，于2020年8月13日依职权对被执行人龙文进采取了限制高消费措施。5、本院于2020年8月26日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人称暂时无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，虽然查询显示本案被执行人名下有车辆，但是已经在申请人申请执行前被过户了，名下无房产可供执行且银行账户的存款已经强制扣划执行，现银行账户、微信账户中无存款可执行。经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况及本案的执行情况，认定被执行人暂无财产可供执行并已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 黄全苹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2771号原告：李二鹏，男，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐中奇，河南胜蓝律师事务所实习律师。被告：河南春泰置业有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，该公司董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托诉讼代理人：蒋娟，女，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：董勇，男，汉族，系该行职员。原告李二鹏与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李二鹏的委托诉讼代理人刘晶晶、唐中奇（实习）、第三人农业银行驻马店西园支行的委托诉讼代理人蒋娟、董勇到庭参加诉讼。被告春泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二鹏诉称，2015年9月6日，原、被告签订清华园团购购房协议，约定购买春泰公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××东××单元××房的房屋。合同签订后，原告于当天交付购房款249895元。被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰公司支付首付款和月供。被告春泰公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园团购购房协议有效，判决被告履行交房义务（位于清华园第******）。被告春泰公司未答辩。第三人农业银行驻马店西园支行辩称，答辩人没有与被告恶意串通；作为第三人与案外人签订按揭贷款协议系基于善意的行为。经审理查明，2015年9月6日，原告李二鹏（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、××购买的商品房位于驻马店市××路与××路交叉口西北角，暂定名清华园，第1幢东1单元1501号房，该商品房的用途为住宅。2、该商品房协议约定建筑面积为134.66平方米。3、单价为1855.75元/㎡，总房价款为249895元。4、××于2015年9月6日前一次性付清总房款249895元。5、出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质检部门验收合格，并符合本协议约定的商品房交付××使用……等内容。原告依约向被告支付了购房款249895元及天然气开口费等费用。2016年2月18日，原告缴纳了契税4997.9元。因被告又将诉争房屋出售给案外人。诉讼中，原告称被告已经交付了涉案房屋的钥匙。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。上述事实,有当事人提交的相关证据材料等以及当事人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2015年9月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，因该合同明确了房屋的具体位置、房屋总价款、付款方式、交付期限等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取原告购房款，根据《最高人民法院》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该团购协议应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。《关于商品房买卖合同的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉时已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同，本院予以认可。诉讼中，因原告称被告已交付诉争房屋的钥匙，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李二鹏与被告河南春泰置业有限公司于2015年9月6日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费5047元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张意坤
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执保193号院审管办：你庭移送我局执行的申请人天门市金鹏小额贷款有限公司与被申请人李启红、胡艳、李明诉讼财产保全一案，（2020）鄂9006民初2642号民事裁定书，裁定冻结被申请人李启红、胡艳、李明的银行存款、支付宝、财付通账户，冻满61700元为止，冻结期限为一年。我局在执行过程中，冻结了被申请人李明的银行存款，实际控制金额为61700元。故本次保全事项执行完毕。特此函告。天门市人民法院执行局二〇二〇年八月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8184号原告：于腾洋，男，1988年9月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：刘泽楷，男，1989年4月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告于腾洋与被告刘泽楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。本院经审查，本案涉及刑事案件，故本案纠纷尚不宜按民事案件处理，现依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于腾洋的起诉。案件受理费2600元，本应予以全部退回，因原告于腾洋尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十日书记员 王惠媛
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终95号上诉人（原审原告）庞勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈灵超，女，1971年4月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人孙景权，该区政府区长。委托代理人凌梦丽，该区政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区住房保障中心，住所地商丘市睢阳区北海路中段，统一社会信用代码12411403563707923Y。法定代表人曹磊，该中心主任。出庭负责人曹磊，该中心主任。委托代理人李仲林，该中心工作人员。委托代理人贾世亲，河南辰正律师事务所律师。上诉人庞勇因其诉商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称睢阳区住房中心）行政协议无效及商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政复议决定一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人庞勇及其委托代理人陈灵超，被上诉人睢阳区政府的委托代理人凌梦丽、程德伟，睢阳区住房中心的出庭负责人曹磊及委托代理人李仲林、贾世亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月，睢阳区政府成立商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部，对睢阳区橡胶厂棚户区进行改造。被征收人庞振清（庞勇之父，已病故）是睢阳区橡胶厂棚户区住户，于2012年11月19日与睢阳区住房中心签订《房屋征收安置补偿协议》，并于2014年9月22日签订了《补充协议书》。2016年1月20日，睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部发布选房公告。2016年1月25日，庞振清同睢阳区住房中心签订《橡胶厂棚户区改造回迁房选房协议》，其中选房位置为：1号楼东单元四层1-B户型，建筑面积77平方米；1号楼东单元五层1-E东户型，建筑面积103平方米；1号楼东单元五层1-B户型，建筑面积77平方米。在协议签名处有庞振清签名，签名下方有“房屋状况未明”字样；选房协议两份，一份盖有“商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局”印章，一份没有加盖公章。庞振清通过诉讼经商丘市梁园区人民法院执行局收到《橡胶厂棚户区改造回迁房选房协议》彩印件，时间为2019年5月27日。2019年9月27日，庞振清向睢阳区政府申请复议，请求依法确认其与睢阳区住房中心签订的《橡胶厂棚户区改造回迁房选房协议》无效。睢阳区政府作出商睢行复决字（2019）8号行政复议决定书，决定书对事实认定，因机构改革，2019年2月商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局被撤销，由睢阳区住房中心代为行使睢阳区住房保障和房地产管理局职责。申请人庞振清于2016年4月1日起诉睢阳区住房中心要求确认《房屋征收安置补偿协议》违法，商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402行初41号行政判决书、商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行终139号行政判决书，均驳回了其诉讼请求，判决已经发生法律效力。庞振清于2016年1月25日与被申请人睢阳区住房中心签订的《橡胶厂棚户区改造回迁房选房协议》，该协议对选房位置、房款优惠等进行了约定，申请人庞振清未提交能证明该协议签订时存在威胁、强迫的证据，也没有提交被申请人睢阳区住房中心和睢阳区文化办事处作出楼高和房型承诺的证据。故对于申请人庞振清的申请，睢阳区政府不予支持，并认为庞振清提起的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，决定驳回申请人的复议请求。原审法院认为，上诉人庞勇没有提交证据证明签订《橡胶厂棚户区改造回迁房选房协议》时其被暴力、威胁签字。原告对《橡胶厂棚户区改造回迁房选房协议》申请复议后，被上诉人睢阳区政府作出的行政复议决定书，符合相关法律规定，上诉人庞勇要求撤销睢阳区政府商睢行复决字（2019）8号行政复议决定书的诉请不能成立。原审法院遂判决驳回了上诉人庞勇对该行政复议决定的诉讼请求。上诉人庞勇提起上诉称，1.原审法院程序违法，未按照上诉人的要求调取文化新城安置房型图、文化新城规划平面图等文件。2.原审判决认定事实错误，判决结果错误。被上诉人睢阳区住房中心和睢阳区政府没有提交证据证明涉案行政协议合法，事实上是睢阳区住房中心欺诈、胁迫上诉人签订了《房屋征收安置补偿协议》和《橡胶厂棚户区改造回迁房选房协议》，原审法院判决驳回上诉人庞勇的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，依法撤销被诉行政复议决定书。被上诉人睢阳区政府答辩称，上诉人向睢阳区政府提交行政复议申请书，要求确认其签订的选房协议无效，理由是受到威胁、胁迫，但是上诉人并未提供任何其受到威胁、胁迫的证据，睢阳区政府作出的复议决定书合法有效。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。本案二审审理查明的事实与原审相同外，另查明庞振清在签订的《橡胶厂棚户区回迁房选房协议》中有多处签字和按指印。本院认为，上诉人庞勇要求被上诉人睢阳区住房中心行政协议无效的诉讼请求，不适宜统一到本判决书中，本院另行作出（2020）豫14行终95号行政裁定书，在此对于该项诉讼请求，不再赘述。关于上诉人庞勇要求撤销被上诉人睢阳区政府行政复议决定的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定审理期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”结合本案审理查明的事实，2016年1月25日，庞振清同睢阳区住房中心签订《橡胶厂棚户区改造回迁房选房协议》,庞振清在该协议中有多处签字和按指印，由此可知，庞振清知道该协议内容的日期是2016年1月25日，而其于2019年9月27日向睢阳区政府申请行政复议，时隔达3年多之久。明显超过了申请行政复议60日的期限。同时，既没有法律规定的超过60日的除外情形，也没有其他事实表明有正当理由可以延长其申请行政复议期限。故庞振清申请复议已经超过法定申请行政复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，对于超过法定申请期限的行政复议申请，行政复议机关应当不予受理。被上诉人睢阳区政府受理庞振清的复议申请，作出被诉复议决定，驳回庞振清的复议请求，属于适用法律错误，被诉行政复议决定依法应予撤销。原审判决驳回上诉人庞勇对该行政复议决定的诉讼请求不当，依法应予纠正。上诉人庞勇请求撤销被诉行政复议决定的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院作出的（2020）豫1403行初6号行政判决；二、撤销商丘市睢阳区人民政府作出的商睢行复决字（2019）8号行政复议决定书。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人商丘市睢阳区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  彭灵侠审判员  何 彬审判员  宋 冲二〇二〇年八月三十一日书记员  曹琼予
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16038号原告：田志峰，男，1971年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李宏伟，男，1970年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告田志峰诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月17日，田志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田志峰撤诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年八月十七日书记员 王旻忞
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1381号 申请执行人：遂宁市船山区人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区燕山街**。 法定代表人：高大洪，系该局局长。 被执行人：遂宁天达隆马置业有限公司第一分公司，，住所地四川省遂宁市船山区高新区电子厂房第**第** 负责人：马愉快。 本院在执行遂宁市船山区人力资源与社会保障局与遂宁天达隆马置业有限公司第一分公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903行审38号行政裁定书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产。执行过程中，划拨了被执行人遂宁天达隆马置业有限公司第一分公司在四川天府银行账户内存款12489.21元，除此外未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 古雪丁
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执444号 高某某、包头金氏中医肾病医院有限责任公司： 高某某申请执行包头金氏中医肾病医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，高某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3408号原告：高燕霞，女，1978年8月11日生，汉族，住内黄县。被告：毛行，男，1999年11月20日生，汉族，住内黄县。被告：闫国仲，男，1981年6月21日生，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******。负责人：刘敏，职务：总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文昌。住所地光路交叉口沃金大厦16、17楼北半部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司职工。原告高燕霞与被告毛行、闫国仲、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告高燕霞于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高燕霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高燕霞撤回起诉。案件受理费281元，由原告高燕霞负担。审判员  张瑞敏二〇二〇年八月二十八日书记员  王玮康
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7546号 原告：张红方，女，1980年4月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：丁成领，男，1982年4月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张红方与被告丁成领民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张红方到庭参加诉讼，被告丁成领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红方向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元及利息500元。事实与理由：被告于2018年8月27日向原告借款10000元，并承诺一年的利息为500元。后原告多次向被告索要借款未果。 被告丁成领未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月27日，被告丁成领向原告出具借条一张，借条载明：“今借到，丁成领借张红方10000元整，经手人：丁成领，2018年8月27日”。原告自认被告丁成领在收到借款后即向其支付利息500元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张红方与被告丁成领之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告丁成领未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款本金。因原告自认被告丁成领在收到借款后即支付500元，故本案借款的本金应为9500元。原告主张其与被告丁成领口头约定年利息500元，但未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，本案借款应视为无息借款，原告所主张的利息可从起诉之日起按照年利率6%计算，但以不超过原告主张的500元为限。被告丁成领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁成领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红方支付借款9500元及利息（利息以9500元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，但以不超过500元为限）； 二、驳回原告张红方的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁成领负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2175号 申请执行人：成都上善若水品牌设计有限公司，住所地成都市成华区香木林路**********。 法定代表人：夏小龙，职务执行董事。 被执行人：甘肃圣大高原红农业发展有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道金昌北路**第****-010iv> 法定代表人：朱广真，职务不详。 本院在执行成都上善若水品牌设计有限公司与甘肃圣大高原红农业发展有限公司服务合同纠纷一案中,依法向被执行人甘肃圣大高原红农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘肃圣大高原红农业发展有限公司有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十四日 书记员 苏 展
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1881号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：易智强，男，汉族，1991年10月19日出生，住四川省射洪县。 被执行人：易元新，男，汉族，1965年2月13日出生，住四川省射洪县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与易智强、易元新追偿权纠纷一案中,依法向被执行人易智强、易元新发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员张杨
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初804号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苗彩霞，女，1972年11月28日出生于天津市宝坻区，汉族，初中肄业，农民，户籍地天津市宝坻区；因涉嫌非法经营罪，于2020年1月2日被羁押，同年2月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王逸然，北京市仁人德赛律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕727号起诉书指控被告人苗彩霞犯非法经营罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵、检察官助理韩振荣出庭支持公诉，被告人苗彩霞及其辩护人王逸然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年4月至2020年1月间，被告人苗彩霞在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市丰台区右安路某号内，购入卷烟并对外销售。被告人苗彩霞于2020年1月2日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获，现场起获中华等品牌卷烟共计71个品种，336条卷烟，价值共计人民币8万余元。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人苗彩霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。被告人苗彩霞在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人苗彩霞的辩护人认为：第一，查获的部分卷烟系从烟草局购进，现有证据不能证明苗彩霞继续销售该部分库存卷烟，即使销售，其主观恶性亦不大；第二，苗彩霞获利较少；第三，苗彩霞此前表现良好。建议法庭对其从轻处罚。本院经审理查明：2019年4月至2020年1月间，被告人苗彩霞在无烟草专卖零售许可证的情况下，在北京市丰台区右安路某号内对外销售。被告人苗彩霞于2020年1月2日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获，现场起获中华等品牌卷烟共计71个品种336条卷烟，其中38条卷烟系苗彩霞在持有烟草专卖零售许可证期间从北京市丰台烟草公司购进。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币8万余元。以上事实，有下列证据证实：1．被告人苗彩霞供述：证实其在北京市丰台区某号经营烟酒，店铺有营业执照，但店铺的烟草经营许可证在2019年2月过期了，因为经营地址改变了就不给其办理新的烟草经营许可证了，也不允许其卖烟了。其在许可证到期后陆续购进大概300条烟草，品牌有中华（硬、软）、玉溪（硬、软）、苏烟（软金沙）、苏烟（五星红杉树）、利群（长嘴）、中南海（软精品）等，都是从周边的小卖店购进，记不清有哪些店了，还有一些是之前有烟草经营许可证时剩下的烟草，其平常没有记账。2．证人孙某（苗彩霞之夫）证言：证实苗彩霞在北京市丰台区某号经营店铺，除了销售烟草之外还销售饮料、酒水，店铺主要是苗彩霞经营，其平时在家看孩子，偶尔去帮忙。店铺的烟草经营许可证大概是2019年年中到期了，许可证到期后店铺也进行过几次烟草销售，主要就是其他客户需要的时候会和其他小卖店要货再对外售卖，主要是其妻子苗彩霞去要货。3．证人刘某（北京某市场有限公司法人）证言、营业执照、房屋租赁合同：证实某市场号摊位是苗彩霞租赁的，摊位主要是销售酒水、饮料、香烟，平常这家店都是苗彩霞经营和管理，没见过她老公在店里。营业执照、房屋租赁合同佐证其证言内容。4．证人于某（北京市丰台区烟草专卖局市场监管员）证言：证实2020年1月2日，其单位根据举报至丰台区某号商铺检查，发现该店铺内存放有大量卷烟，共查获71个品种336条卷烟，经鉴定，上述卷烟为真卷烟，价值共计92205．6元。5．未办证说明：证实苗彩霞曾于2015年3月24日至2019年3月31日在北京市丰台区持有烟草专卖零售许可证，该许可证于2019年3月31日注销，自2019年3月31日至今，苗彩霞在北京市内未办理烟草专卖零售许可证。6．北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书：证实经对北京市某号检查，起获中华（软）、中华（硬）、玉溪（硬）等71个品种336条卷烟，北京市丰台区烟草专卖局已将上述卷烟先行登记保存。7．北京市丰台区烟草专卖局案件移送书、移送物品清单、移送告知书、送达回证、涉案卷烟接收说明，扣押清单：证实北京市丰台区烟草专卖局将案件移交公安机关，公安机关将涉案卷烟扣押后暂由丰台区烟草专卖局保管。8．抽样取证物品清单、检验报告：证实经抽样检测，从苗彩霞处查获的卷烟均为真品卷烟。9．北京市丰台区烟草专卖局出具的情况说明：证明涉案卷烟中的贵烟（国酒香30）、古田（红军灰）、牡丹（软蓝）等11个品种38条卷烟是苗彩霞在2015年至2019年从北京市丰台烟草公司购进。10．北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、丰台区价格认证中心价格认定结论书：证实涉案卷烟的零售价格和对涉案卷烟价值进行鉴定的情况。经鉴定，涉案卷烟价格共计人民币92206元，其中，从丰台烟草局购进的部分卷烟价值人民币17650元。11．北京烟草卷烟零售客户订货目录：证实从北京烟草购进贵烟（国酒香30）、古田（红军灰）、牡丹（软蓝）等的价格，经计算，苗彩霞从丰台区烟草公司购进的部分卷烟进货价格共计人民币1．4万余元。12．搜查证、搜查笔录：证明公安机关对被告人苗彩霞暂住地进行搜查，未发现涉案相关物品。13．被告人身份信息：证明被告人苗彩霞的自然人身份情况。14．到案经过、破案报告：证明被告人苗彩霞被抓获经过及本案的破获情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人苗彩霞无视国家法律，违反烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苗彩霞犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人苗彩霞到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。经查，涉案卷烟确有被告人苗彩霞在有烟草专卖零售许可证时合法购进的38条卷烟，但此部分卷烟并未与其他卷烟区别存放，全部卷烟均未加区分的存放于涉案店铺内，且被告人苗彩霞无法说明此部分卷烟的数量、品种，亦无法识别出此部分卷烟，故可以认定店铺内所有卷烟均用于对外销售，对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳；辩护人所提其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苗彩霞犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押卷烟，均由扣押机关依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  程美姬人民陪审员  苏巧云二〇二〇年八月十八日书 记 员  徐丽玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1757号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被告：贵州东桥矿业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区云环路********，统一信用代码91520100069919664B。法定代表人：谭家成执行董事兼总经理。被告：重庆东银控股集团有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区江南大道********用代码91500006219995239。法定代表人：罗韶宇，执行董事兼总经理。被告：南京桥都商贸有限公司，住所地南京市下，住所地南京市下关区建宁路****码91320106589434978E。法定代表人：谭家成，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告贵州东桥矿业有限责任公司、重庆东银控股集团有限公司、南京桥都商贸有限公司因金融贷款纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案审理过程中，经法院通知，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行未在规定时间向本院缴纳诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。审 判 长  严永鸿审 判 员  邓筱茜人民陪审员  李 红二〇二〇年八月十日法官 助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2457号原告：姬某，男，1962年7月6日，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告：田某某，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告姬某诉被告田某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告田某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姬某向法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告偿还借款人民币25000元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告田某某在方城县××史店镇做生意期间，因资金紧张，分别于2015年1月24日及2015年8月14日，分两次向原告姬某借款25000元，该两笔借款经原告催要，被告至今未予清偿。被告田某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告田某某于2012年1月24日向原告姬某借款15000元，并出具借条一份，内容为：“借条，借姬某现金壹万伍仟元整（15000.00元），2012.元.24号，2013.元.24号，2014.元.24号，2015.元.24号，田某某”。原告自述该笔借款出借后，被告田某某自2012年1月24日至2014年1月24日按月利率1%向原告清偿了三年利息，2015年1月24日后的本金及利息，经原告催要，被告至今未予清偿。被告田某某于2012年8月14日再次向原告姬某借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条，借姬某现金壹万元整（10000.00元），田某某，2012.8.14号，2013.8.14号，2014.8.14号，2015.8.14号”。原告自述该笔借款出借后，被告田某某自2012年8月14日至2014年8月14日仍按月利率1%向原告清偿了三年利息，2015年8月14日后的本金及利息，经原告催要，被告至今未予清偿。本院认为：被告田某某欠原告姬某两笔借款合计25000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，有被告田某某向原告姬某出具的借条为凭，原告要求被告归还该笔借款，理由正当，本院予以支持。该两笔借款到期后经原告催要，被告田某某未予清偿，原告要求被告自起诉之日按年利率6%计付利息，理由正当，本院予以支持。被告田某某未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依已经查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告姬某借款本金25000元及利息，利息自2020年5月27日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇二〇年八月十七日书 记 员  贾应许
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初329号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某,男,汉族,1963年12月20日出生于安徽省庐江县,公民身份号码3426221963********,小学文化,农民,住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被庐江县公安局取保候审。      现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2020）2027号                  指控事实              2020年1月25日18时许,被告人张某某酒后驾驶逾期未检验的皖AC55**号两轮摩托车,行驶至庐江县万山镇S319线十里长冲路口时,与周金平驾驶的苏UGZ5**号小型普通客车发生碰撞,交警接警至现场后将被告人张某某带至庐江县中医院提取了血样。经鉴定,被告人张某某在案发时血液中的酒精含量为150.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定,被告人张某某负本起事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人张某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应予从重处罚；其认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果                    被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员      张 照 祥                    二○二○年八月十二日            书 记 员      乔   彬
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)36川01**执1323号 邛崃市不动产登记中心： 申请执行人彭建与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的(2020)川0183民初1298号民事调解书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 将位于四川省邛崃市的房屋的所有权及其相应的国有土地使用权过户登记至申请执行人彭建（身份证号：5133331973××××××××）名下。 二〇二〇年八月五日 附：(2020)川0183民初1298号民事调解书一份。 联系人：梁仁伟、杨科联系电话：028-887××××1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更366号 罪犯杨红卫，男，1970年8月4日出生，汉族，河南省平顶山市卫**人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年5月18日作出(2015)盘法刑初字第100号刑事判决，以被告人杨红卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人杨红卫不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，该院于2015年7月27日作出（2015）昆刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经昆明铁路运输中级法院于2018年5月10日以(2018)云71刑更1838号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年11月7日起至2027年2月6日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨红卫在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯杨红卫予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯杨红卫报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯杨红卫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨红卫减去有期徒刑九个月(刑期自2014年11月7日起至2026年5月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1291号原告：吴磊，男，1995年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。特别授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201611499666。一般授权委托诉讼代理人：郑喜阳，系贵州盈厚律师事务所实习律师，实习证号：23081905110349。被告：晏祥军，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：贵州晟浩建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼****，统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：肖强，系该公司总经理。被告：贵州川江建设工程有限公司六枝分公司，，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业路**（常委楼）统一社会信用代码：91520203MA6DT6C78M。法定代表人：刘胜许，系该公司总经理。原告吴磊与被告晏祥军、贵州晟浩建设工程有限公司（以下简称“晟浩公司”）、贵州川江建设工程有限公司六枝分公司（以下简称“川江六枝分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托诉讼代理人陈然、郑喜阳到庭参加了诉讼，被告晏祥军、晟浩公司、川江六枝分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告吴磊工程机械租用金16000元，资金占用费自2019年1月31日至2020年1月31日止按每年6%的利息计算为960元，合计16960元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告晏祥军承包水城县2017年异地扶贫搬迁项目水城经济开发区安置点项目A区土石方劳务的施工，因该工程施工需要，被告晏祥军与原告吴磊口头达成协议，租用原告吴磊的工程机械在水城经济开发区安置点项目A区进行土石方施工，以每小时120元的价格计算租金。在原告的工程机械使用完毕后，结算工程机械租用金共计为45700元，但被告晏祥军迟迟不给原告吴磊支付租金，经过原告多次索要后被告晏祥军和被告川江六枝分公司向原告出具《土石方施工支付承诺》，承诺最迟在2个月内支付工程进度款。被告晏祥军在2018年2月11日向原告支付25700元租金并出具《收据》，该《收据》载明尚欠原告吴磊20000元工程机械租用金。直至2019年1月31日被告支付4000元租金后，仍欠原告吴磊工程机械租用金16000元，在原告的多次催要下，各被告仍不履行支付义务，现各被告拒不支付租金行为已严重失信，且严重侵犯了原告的合法权益。综上，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告晏祥军、晟浩公司、川江六枝分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴磊提交的证据有：第一组，原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；第二组，晏祥军身份证明、川江六枝分公司的工商登记信息、晟浩公司工商登记信息，用于证明被告主体资格及公司之间的关系，晟浩公司系川江六枝分公司的总公司；第三组，土石方施工支付承诺，用于证明原告系工程机械租用金的权利人，被告对原告具有支付义务；第四组，收款收据，用于证明被告尚欠原告租赁款项，承认合同约定的义务尚未履行完毕。对原告提供证据的分析认证：原告提供的证据，来源合法，内容相互印证，而且各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及举证的权利。故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水城县2017年异地扶贫搬迁项目水城经济开发区安置点项目A区土石方劳务的施工由被告晏祥军承包。被告晏祥军与原告吴磊达成口头协议，租用原告吴磊的工程机械（挖掘机）在水城经济开发区安置点项目A区进行土石方施工，以每小时120元的价格计算租金。原告的工程机械使用完毕后，经与晏祥军结算工程机械租用金共计为45700元。2017年11月13日，被告晏祥军和被告川江六枝分公司向原告等人出具《土石方施工支付承诺》：“贵州川江建设工程建设有限公司晏祥军承包水城县2017年易地扶贫搬迁项目水城经济开发区安置点项目A区土石方劳务的施工，因内部管理不善、进度迟缓，经贵司多次督促，仍然不能满足项目部施工要求，土石方施工必须做调整，以加快进度，确保经开区要求的工期:现就土石方施工的挖机、渣车等设备款支付做如下承诺:1、我司确保公司账户安全，中冶建工集团支付给我司的劳务工程款应付款项必须及时支付应收款人。2、项目部每次派专职劳资员现场监督贵州川江建设工程建设有限公司发放挖机、渣车、弃土费等劳务工资及费用。3、我司必须配合项目部完善合同等相关手续，及时完善工程进度款等相关程序。4、项目部在1.5个月内严格按分包合同约定支付进度款(最迟不超过2个月)。5、所有的挖机、渣车、弃土、油料等设备人员及人工，不得阻碍施工。6、贵州川江建设工程建设有限公司及宴祥军承担全部责任。”2018年2月11日，被告晏祥军向原告吴磊支付了25700元租金并出具《收据》：“此款原45700元整，现欠20000元整，2018年以前的所有单据作废”。后于2019年1月31日，被告晏祥军再向原告支付4000元租金，至今仍欠原告吴磊工程机械租用金16000元。另查明，川江六枝分公司的设立人贵州川江建设工程有限公司于2019年5月22日变更登记为晟浩公司。本院认为，当事人应当按照合同约定及时全面履行义务。本案中，根据原告提供的证据及经审理查明的事实，首先，晏祥军应对其欠付原告的挖机租赁费承担支付责任；其次，被告川江六枝分公司既然在2017年11月13日作出包括原告挖机租赁费在内的“土石方施工支付承诺”，就应当认定为其自愿加入参与承担对原告租赁费的支付责任；第三，被告晟浩公司作为川江六枝分公司的设立人，在债权人提出主张的情况下，应承担补充支付责任。而对原告主张的租金及资金占用费，既有充分证据证明，又不违反法律规定，而且各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议，应自行承担由此产生的于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏祥军、贵州川江建设工程有限公司六枝分公司于判决生效后七日内支付原告吴磊租金16000元、2019年1月31日至2020年1月31日资金占用费960元，共计人民币16960元；二、被告贵州晟浩建设工程有限公司对前项租金及资金占用费承担补充支付责任；三、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告晏祥军、贵州晟浩建设工程有限公司、贵州川江建设工程有限公司六枝分公司负担（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告吴磊可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张 黔人民陪审员  罗 念二〇二〇年八月七日法官助理王欢书记员张恒
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初243号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王战胜，男，生于1985年8月22日，居民身份证号码4102241985********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区半坡店乡程庄村**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月29日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年8月  24日经本院决定取保侯审。                         辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕443号                  指控事实              2019年11月11日22时45分，被告人王战胜酒后驾驶一辆豫B60N**号白色“海马”牌小型汽车，沿祥符区城关镇纬三路由东向西行驶，行驶至城关镇鑫明小区门口处，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定：王战胜血液中乙醇含量为209.31mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              3个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人王战胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人郭瑞芹提出被告人王战胜系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见。                              判决理由              公诉机关指控被告人王战胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人王战胜犯危险驾驶罪，判处三个月拘役，并处罚金人民币一万五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹               二〇二〇年八月二十七日               书   记   员   张 贝 贝
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3109号申请执行人：于传强被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于传强与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于传强与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇八月十一日书记员 ：辛先文
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1399号 原告：南城县某物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江大道**。统一社会信用代码9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：尧某明，男，1968年9月28日出生，汉族，住南城县， 原告南城县某物业有限公司与被告尧某明物业服务合同纠纷一案中，原告南城县某物业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县某物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执369号申请执行人：郑永辉，男，1984年02月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：鲁国斌，男，1985年03月21日出生，汉族，住信州区。被执行人：占鸣，男，1975年03月29日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人郑永辉与被执行人鲁国斌、占鸣合同纠纷一案中，申请执行人郑永辉依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3955号民事判决书于2020年3月6日向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人鲁国斌、占鸣在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鲁国斌、占鸣发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人鲁国斌、占鸣无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月31日,本院已向被执行人鲁国斌、占鸣发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑永辉申请执行的标的额为194,000元，截至二○二○年八月三十一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月三十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郑永辉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月三十一日书记员 周 岚
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1066号 原告：李俊杰，男，住长春市经开区。 原告：顾丽利，女，住长春市经开区。 被告：宋宇，男，户籍所在地吉林省九台市工农街。 被告：李可，男，住德惠市米沙子镇。 原告李俊杰、原告顾丽利与被告宋宇、被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰、原告顾丽利、被告李可到庭参加了诉讼。被告宋宇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李俊杰、原告顾丽利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币102.6万元并支付利息（自2015年3月28日起按月利率2%给付至借款偿还完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李俊杰、原告顾丽利系夫妻关系。2012年，被告宋宇因从事建筑工程，通过被告李可陆续从原告处借款102.6万元。2015年3月28日，被告宋宇为原告顾丽利出具借款684,000.00元的借条，同日为原告李俊杰出具342,000.00元的借条，双方约定借款利息为月利率2%，保证人李可在借条上签字。后被告宋宇时至今日未偿还借款，亦未支付利息。因二原告及保证人多次催促被告宋宇还款未果，其行为已经侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告宋宇未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告李可辩称，对原告与被告宋宇之间的借款事实及李可在借条中担保人处签字的事实无异议，且借款均经李可转交给被告宋宇，因其当时替被告宋宇管理账目，故原告借钱系李可帮忙，宋宇与二原告不认识。宋宇未偿还过本金，但支付过利息，2015年3月28日出具借条时，宋宇已欠七个月的利息。 本院经审理认定的事实如下：原告李俊杰与原告顾丽利系夫妻关系、与被告李可系朋友关系。2012年，被告宋宇通过被告李可帮忙向二原告借款，自2012年5月21日起至2014年7月10日期间，二原告通过银行转账及现金方式分多笔共借款90万元给被告宋宇，并口头约定按月利率2%给付利息，其中有两笔在转账时已扣减当月利息共计8,000.00元，实际转账89.2万元。借款后被告宋宇按月给付利息，后因拖欠7个月利息（2014年8月20日至2015年3月20日），被告宋宇于2015年3月28日给二原告重新出具了借条，其中给原告李俊杰出具的借条称其从原告李俊杰处借款342,000.00元（包括本金300,000.00元及拖欠7个月利息42,000.00元）、给原告顾丽利出具的借条称其从原告顾丽利处借款684,000.00元（包括本金600,000.00元及拖欠7个月利息84,000.00元），被告宋宇在借款人处签字、被告李可在担保人处签字。现原告因被告至今未偿还借款而向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告借款事实清楚，有借条和银行流水为凭，应认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。一、对借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，因二原告有两笔转账已扣减当月利息共计8,000.00元，故本金应认定为实际出借金额即892,000.00元。二、对借款利息，原告称双方口头约定月利率为2%，且重新签订借条亦体现利率为月利率2%，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对二原告请求被告自2015年3月28日起支付利息的主张，本院予以支持。被告宋宇未到庭参加诉讼，且不进行应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，被告宋宇应偿还原告借款本金892,000.00元并自2015年3月28日起按照月利率2%支付利息至借款偿还完毕时止。三、对担保人，被告李可为被告宋宇向二原告的借款提供担保，并在两份借条担保人处签字，该担保合同成立并已生效，被告李可应对被告宋宇的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告宋宇追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋宇于本判决生效后十日内偿还原告李俊杰、原告顾丽利借款本金892,000.00元及利息（利息自2015年3月28日起按照月利率2%支付利息至借款偿还完毕时止）； 二、被告李可对上述债务承担连带清偿责任，被告李可在承担连带清偿责任后，有权向被告宋宇追偿； 三、驳回原告李俊杰、原告顾丽利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,034.00元、公告费820.00元，由被告宋宇负担，被告李可承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  李丹娜
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之二十三 异议人（案外人）：徐全伟，男，汉族，1988年4月2日出生，住山东省德州市。 申请保全人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被保全人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被保全人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华某1建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某2建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某1建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓1号楼3单元2层201号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林