wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2767号原告：董某某，女，1967年10月2日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：张某某，男，1969年1月2日生，汉族，河北省武安市人，农民，户籍地：河北省武安市。现住大理市。系原告董某某丈夫。特别授权代理。被告：朱某某，女，1980年9月12日生，汉族，云南弥渡县人，户籍地：弥渡县，现住大理市。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，统一社会信用代码：9153290099262056X9。住所地：大理市开发区云岭大道中段，法定代表人：陈忠杰，系公司总经理。本院在审理原告董某某诉被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告董某某于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告董某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董某某撤回起诉。案件受理费减免收取200元，由原告董某某承担。审判员  孙灿熙二〇二〇年八月十四日书记员  高雪艳
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审133号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李开慧
吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉03民终885号   上诉人（原审被告）：汪海明，男，汉族，1987年4月12日生，住吉林省长春市二道区。   上诉人（原审被告）：杨原，女，汉族，1989年7月4日生，住吉林省长春市二道区英俊镇。   被上诉人（原审原告）：王殿民，男，汉族，1967年12月9日生，住吉林省公主岭市。   上诉人汪海明、杨原因与被上诉人王殿民民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人汪海明、杨原于2020年8月14日向本院提出撤回上诉的请求，以双方已经达成和解为由申请撤回上诉。   本院认为，汪海明、杨原在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许汪海明、杨原撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人汪海明、杨原负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇二〇年八月二十日   法官助理 陈 思   书记员 张 航
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4365号 余艳芳： 关于被执行人余艳芳追缴违法所得一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4365号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终84号 上诉人（一审原告）王庆民，男，1957年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街**。 法定代表人于伟政，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市城市管理行政执法局，住，住所地哈尔滨市道里区四方台大道**/div> 法定代表人孙庆德，局长。 上诉人王庆民因行政强制及行政复议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，王庆民在未经规划部门审批的情况下，在哈尔滨市道里区湖景春晓小区1A栋3单元201室外阳台处，搭建彩钢结构建筑物一处。哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称道里执法局）于2018年5月11日向王庆民送达了哈里行执告字[2018]第1100301号《告知书》，于2018年5月21日送达了哈里行执限拆字[2018]第1100319号《限期拆除决定书》，于2018年5月29日送达了哈里行执催告字[2018]第1100301号《催告通知书》，于2018年6月5日送达了哈里行执拆公告字[2018]1100304号《拆除公告》，于2018年6月13日送达了哈里行执强执字[2018]第1100302号《强制执行决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，王庆民在未经规划部门审批的情况下，擅自搭建建筑物的行为违反了上述规定，道里执法局对王庆民的处罚并无不当。道里执法局作出的行政处罚及哈尔滨市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王庆民的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王庆民的诉讼请求。 上诉人王庆民上诉称，王庆民购买哈尔滨市道里区湖景春晓1A栋3单元201室房屋的同时花费6万元购买了外阳台的使用权。2015年11月，经物业公司同意，王庆民将外阳台封闭，搭建了彩钢房。外阳台面积系王庆民出资购买的，其有权使用，经物业公司允许，才对其进行改动。搭建彩钢房并没有侵犯任何人的权利，亦未影响到邻居的生活。并且，小区内还有其他住户同样存在搭建彩钢房的行为，道里执法局对小区其他业主的违法行为，并没有下达拆除通知，也没有进行任何处罚。故王庆民认为道里执法局存在选择性执法的嫌疑，存在执法不公的情形。请求二审法院依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初11号行政判决，撤销道里执法局作出的哈里行执强执字[2018]第1100302号《强制执行决定书》及市执法局作出的哈城管复决﹝2018﹞7号《行政复议决定书》。 被上诉人道里执法局、市执法局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，王庆民不服道里执法局作出的哈里行执强执字[2018]第1100302号《强制执行决定书》，向市执法局申请行政复议，市执法局于2018年10月26日作出哈城管复决﹝2018﹞7号《行政复议决定书》，决定维持道里执法局作出的哈里行执强执字[2018]第1100302号《强制执行决定书》。 本院认为，根据哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权的相关规定，道里执法局具有《中华人民共和国城乡规划法》规定的由城乡规划主管部门行使的对辖区内违法建设小型建筑物、构筑物行为进行查处的法定职权。针对王庆民在道里区湖景春晓小区1A栋3单元201室外阳台未经规划审批违法建设的问题，道里执法局作出哈里行执限拆字[2018]第1100319号《限期拆除决定书》，责令王庆民自行拆除。因王庆民未在限定的期限内自行拆除，道里执法局作出哈里行执催告字[2018]第1100301号《催告通知书》，履行催告程序。王庆民经催告后逾期仍未自行拆除，道里执法局据此作出哈里行执强执字[2018]第1100302号《强制执行决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。市执法局作出哈城管复决﹝2018﹞7号《行政复议决定书》，决定维持道里执法局作出的哈里行执强执字[2018]第1100302号《强制执行决定书》并无不当。综上，一审判决驳回王庆民的诉讼请求正确，依法应予维持。王庆民的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王庆民负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6607号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区S253线石角段**美林湖·西岸商业广场**楼**办公用房**。法定代表人：何伟恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟洁恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁婵浜，女，该公司员工。被告：周玮，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区邦迪湾纳帕溪谷六路二街****，公民身份号码130************623。原告清远市信美物业管理有限公司与被告周玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告清远市信美物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十一日书记员  李泳琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7724号原告：杨华，女，1977年1月15日出生，汉族，身份证住址福建省柘荣县，现住广州市白云区，委托诉讼代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆辉，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址福建省柘荣县，委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。原告杨华与被告陆辉合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人陈家欣、被告陆辉的委托诉讼代理人蒋申彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付135600元的股权转让款并支付自2012年6月20日至清偿之日止按中国银行同期贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市建远车业有限公司（曾用名为广州市建远摩托车有限公司）于2011年6月10日成立，法定代表人黎淑华（被告的妻子），后因资金短缺，让原告注资。2011年11月18日，原告入股建远公司，出资100万元，己把款项通过现金或转让方式予被告。因为是朋友关系，主要由被告经营，因此100万资金由被告支配。被告将其中的47万作为注册资本，建远公司由实收资本3万元变成50万元，并登记原告出资26万元，占股52%。因建远公司经营困难无盈利，被告擅自挪用资金等情况，双方无法继续合作。2012年6月20日，原告与被告经协商一致，签订《协议书》，约定建远公司的营业执照归被告所有，被告欠原告135600元。签订协议后，原告在2012年9月14日将全部股权转让给被告，退出建远公司。但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告陆辉辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。因为2012年7月4日，被告通过现金取现的方式将款项交付给原告，双方已结算完毕，再无债权债务纠纷。经审理查明：案外人广州市建远车业有限公司（曾用名广州市建远摩托车有限公司）成立于2011年6月10日，法定代表人黎淑华。2011年11月18日，广州市建远车业有限公司的股东由黎淑华、林金容变更为黎淑华、杨华，注册资本由3万元变更为50万元，其中黎淑华出资24万元，持股占比48%，杨华出资26万元，持股占比52%。2012年6月20日，原告杨华（甲方）、被告陆辉（乙方）签订《协议书》，约定：“甲、乙双方2011年10月共同创办广州市建远摩托车有限公司因市场行情影响无法经营，至2012年4月30日停业生产经营并算账。1、建远公司营业执照归乙方所有。2、乙方必须配合甲方办理2辆车的过户手续、变更宝威执照手续。3、建远公司除营业执照其他财产归甲方所有。4、经双算账乙方欠甲方135600元人民币必须打欠条给甲方。5、建远公司原挂靠无锡众星摩托车品牌归甲方使用，乙方不得使用。”2012年9月14日，广州市建远车业有限公司的股东由黎淑华、杨华变更为黎淑华、陆辉，其中黎淑华出资24万元，持股占比48%，陆辉出资26万元，持股占比52%，该公司的监事由杨华变更为陆辉。2012年9月26日，广州市建远摩托车有限公司更名为广州市建远车业有限公司。诉讼中，原、被告确认陆辉、黎淑华系夫妻关系。被告陆辉称其为广州市建远车业有限公司的实际控制人，黎淑华知晓原、被告签署《协议书》的相关情况。被告陆辉主张其已经以现金方式向原告杨华交付《协议书》中载明的欠款，并提供银行转账记录予以证实。银行转账记录显示被告陆辉于2012年7月4日取现11万元。被告陆辉称其应原告杨华的要求交付现金，交付时间为2012年7月4日，地点为原告杨华开办的公司，参与人员仅有原、被告，且原告杨华未向被告陆辉出具过书面收款凭证，也未通过其他方式对收款情况进行确认。原告杨华否认收到被告陆辉交付的欠款。以上事实，有《协议书》、企业公示信息、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告陆辉与广州市建远车业有限公司的法定代表人黎淑华系夫妻关系，被告陆辉自认其为广州市建远车业有限公司的实际控制人。原、被告围绕广州市建远车业有限公司签署的《协议书》系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。关于原告主张的欠款本金，《协议书》载明：“乙方欠甲方135600元人民币必须打欠条给甲方”。被告据此认为原告仅能要求被告出具欠条，无权要求被告支付欠款。对此，本院认为，《协议书》已对欠款的事实加以确认，欠条只是对欠款事实的再次确认，无论被告是否另行签具欠条，原告均有权要求被告支付欠款。现原告主张被告未能支付任何欠款，被告辩称其以现金方式清偿了全部欠款，并提供银行转账记录予以证实。但银行转账记录仅能证明被告取款的事实，不能证明被告已向原告还款。在无其他证据加以佐证的情况下，原告仅依据银行转账记录主张其已归还涉案欠款理据不足，本院依法不予支持。鉴于被告未能提供证据证实其已归还涉案欠款，原告依据《协议书》的约定要求被告归还135600元欠款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期支付欠款确实给原告造成了资金占用损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的起算时间，因《协议书》未能约定债务履行期限，原告亦未能提供任何证据证实其在提起本案诉讼前已向原告主张权利，故涉案欠款的利息应自本案起诉之日（即2020年3月9日）开始计算。原告要求被告自2012年6月20日起支付利息缺乏依据，本院依法予以调整。至于利息的计算标准，根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，利息应以135600元为基数，自2020年3月9日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆辉于本判决生效之日起十日内向原告杨华支付135600元及利息（利息以135600元为基数，自2020年3月9日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元（原告杨华已预交），由被告陆辉负担，并由被告陆辉于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吴子晴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4267号原告：中国工商银行股份有限公司连云港分行。被告：徐晶。原告中国工商银行股份有限公司连云港分行（以下简称工商银行连云港分行）诉被告徐晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行连云港分行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告徐晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告工商银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支款合计56384.43元，其中：透支本金49980元、违约金2249.9元、利息4154.53元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年6月18日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费等费用。事实与理由2010年7月14日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号：62×××72，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年6月18日，被告信用卡透支款合计56384.43元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用。请求法院支持原告的诉求，以维护银行资金安全。被告徐晶未到庭未答辩。本院认定的事实1.2010年7月14日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请书等材料上签名，并确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。经审批原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡；2.被告在使用信用卡过程中发生逾期未还款。经原告催要，被告一直未偿还。截止2020年6月18日被告欠原告透支本金49980元、违约金2249.9元、利息4154.53元；3.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息外，还主张被告支付2020年6月19日起至实际清偿完毕之日止，按双方合同约定的违约金与利息。本院判决理由和结果本院认为，被告在信用卡申请表签名，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晶于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司连云港连云港分行本金49980元、利息、违约金（截至2020年6月18日，利息4154.53元、违约金2249.9元；自2020年6月19日起至实际给付之日止，利息、违约金按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），由被告徐晶负担，于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司连云港分行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年八月二十六日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-61308三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审839号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人李有文，男，1989年8月28日出生，汉族，住阳新县经济开发区。被执行人李小翠，女，1991年3月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳计征决（2020）第07316号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年2月1日对被执行人作出了阳计某（2020）第07316号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2020）第07316号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审137号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李开慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9847号原告：刘敏清，女，1986年4月8日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码：441************843。被告：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住清远市清城区********************，公民身份号码：441************924。原告刘敏清与被告苏婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏清到庭参加诉讼。被告苏婉丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏清向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款本金198,880元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月12日至6月22日，被告先后三次向原告共借款203,880元。被告立下借条并答应于2019年9月5日前还清所有借款，但被告并没有履行还款协定。2019年9月6日开始，原告向被告请求偿还所有款项，经多次催促被告于2019年9月30日通过微信转账还款5,000元，其后被告虽表示偿还剩余款项198,880元，但一直未能履行偿还义务，原告经过和被告一再协商但始终无果。原告为维护合法利益提起诉讼，请求法院支持原告之诉讼请求。被告苏婉丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据的质证。根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，被告以经营托管中心资金周转需要为由向原告借款，并立下《借条》载明：被告向原告借到203,880元，双方约定在2019年9月1日还款5万元，余款于同年9月5日前归还。原告的银行转账记录表明：原告于2019年6月12日向被告转账支付3万元，2019年6月15日向被告转账支付165,000元，2019年6月15日向被告转账支付9,000元。借款发生后，被告于2019年9月30日偿还5,000元，余款198,880元一直未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据被告签署的《借条》及原告的银行转账记录，当事人之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定归还款项，应依法承担偿还借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏婉丽于本判决生效之日起十日内，向原告刘敏清偿还借款本金198,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,278元，由被告苏婉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  卢小冰人民陪审员  何燕屏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117财保30号 申请人：上海习锟机电科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：张锟，执行董事。 委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊万**，上海新松律师事务所律师。 被申请人：上海德岂智能科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：张兆伦，执行董事。 申请人上海习锟机电科技有限公司于2020年7月13日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海德岂智能科技有限公司的银行存款人民币176,970元冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海习锟机电科技有限公司提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保险单作为担保。2020年8月3日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海德岂智能科技有限公司的银行存款人民币176,970元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费人民币1,405元，由申请人上海习锟机电科技有限公司负担(已付)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈建英 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵和贵 书 记 员 赵和贵 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保625号被保全人：齐涛、张兰。本院在执行申请执行人枣庄市天源汽车销售有限公司与被执行人齐涛、张兰担保追偿权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐涛、张兰名下财产3900元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十五日书记员  牛 瑞
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终769号上诉人(原审被告)：徐伟愿，男，汉族，1984年6月19日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省蕉岭县********。被上诉人(原审原告)：丘康文，男，汉族，1990年1月26日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省平远县********。原审被告：吴易妮，女，汉族，1990年3月6日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省蕉岭县********。上诉人徐伟愿因与被上诉人丘康文及原审被告吴易妮追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省蕉岭县人民法院于2020年4月10日向徐伟愿送达了（2020）粤1427民初198号民事判决书。徐伟愿于2020年4月26日向广东省蕉岭县人民法院递交上诉状。同日，广东省蕉岭县人民法院向徐伟愿送达了《广东省非税收入缴款通知书》。上诉人徐伟愿收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人徐伟愿未在缴款通知书规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐伟愿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年七月二十四日书记员 何 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19508号原告：施大义，男，1952年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：任标，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。原告施大义诉被告任标借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告施大义于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告施大义申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施大义撤回起诉。审判员  徐燕菁二〇二〇年八月二十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18740号原告：刘就，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山东坑凤凰别墅****，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：黄门松，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************216。原告刘就与被告黄门松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘就以原、被告达成和解为由，于2020年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘就自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘就撤诉。案件受理费10092元，减半收取计5046元（原告刘就已预交10092元，由本院退回原告刘就5046元），由原告刘就负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  陈卫华人民陪审员  段衡恒二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘尉婷谭嘉怡
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1707号申请执行人：段金纬，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市温县。申请执行人：崔春仙，女，1957年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被执行人：郑红松，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市温县。申请执行人段金纬、崔春仙与被执行人郑红松民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初966号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑红松名下有豫Ｈ×××**解放牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑红松名下豫Ｈ×××**解放牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郑红松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十日书记员  刘建纯
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3765号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，地址：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，，地址：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，该公司经理。被告：米睿，女，回族，1995年12月22日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财险南阳市分公司”）与被告米睿、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财险南阳中心支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日依法公开开庭进行了审理，原告人民财险南阳市分公司的委托诉讼代理人刘顺国、被告米睿到庭参加诉讼，被告平安财险南阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险南阳市分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告42485.9元；2、诉讼费由被告负但。事实与理由：2019年10月10日17时30分，被告米睿驾驶车牌号为小型客车，自北向南行驶至枣园乡政府东十字路口处时，与自西向东行使赵莹驾驶的R3375W号小型客车发生交通事，造成两车受损。经镇平具公安交通察大队第4132420190001689号道路交通事故认定书认定，被告米睿负事主要责任，赵莹负事故次要责任。事放发生后，R3375W号小型客车被保险人向原告提出索赔原告按照保险合同约定向车辆被保险人支付车辆损失保险理款59837元。经查小型客车在平安财险南阳中心支公司投保有交强险，因被告米睿负事故主要责任，首先平安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，米睿应承相超出交强限额部分的70%的任即40185.9元上所述，原告按照保险合同的定向R3375W被保险人支付保险理款后，依据保险法的相关规定，在赔付后行使代位求偿权。被告平安财险南阳中心支公司辩称，平安公司已将交强险财产损失项2000元，赔付给第三人姚胜娇。保险公司不再承担原告诉请的2000元。被告米睿辩称：事故属实。被告驾驶车辆是为了完成学校安排的工作，学校领导同意学校赔偿该损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故责任认定书、保险单、索赔申请书、补充协议、损失确认书、转账回单、维修费发票、车辆维修协议、平安财险保险单，被告平安财险南阳中心支公司提供的赔款通知书、领款人姚胜娇的身份证，对上述证据，到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告米睿提供的微信截图，因与本案没有关联性，不予采信。根据原被告提交的证据及当事人合理陈述，本院认定以下案件事实：2019年10月10日17时30分，被告米睿驾驶车牌号为小型客车，自北向南行驶至枣园乡政府东十字路口处时，与自西向东行使赵莹驾驶的小型客车发生交通事，造成两车受损。经镇平具公安交通警察大队认定，被告米睿负事主要责任，赵莹负事故次要责任。事放发生后，赵莹与原告签订保险合同补充协议，协议约定：事故造成赵莹车辆损失的，应当依法由原告承担赔偿责任的，原告可以通过采购修理服务的方式负责维修至恢复原状。小型客车在南阳中捷通汽车技术服务有限公司、南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修和技术服务，原告向上述两公司支付技术服务费、维修费、劳务费共计59837元。另查明，被告米睿驾驶的小型客车在被告平安财险南阳中心支公司投保有交强险。2019年10月11日，被告平安财险南阳中心支公司向小型客车的被保险人姚胜娇支付赔偿款2000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。赵莹作为案涉受损车辆即小型客车辆所有人,在原告处对该车进行投保,本案事故发生在保险期间内,原告2019年11月8日支付了车辆损失赔偿款59837元后,依法取得本案涉事故侵权人即被告米睿的追偿权。被告米睿驾驶的小型客车车辆在被告平安财险南阳中心支公司投保有交强险，故原告的损失被告平安财险南阳中心支公司在交强险财产限额2000元向原告赔付，余下的损失即59837元-2000元=57837元，根据事故责任比例由被告米睿承担，因米睿承担事故主要责任，故被告米睿应承担57837元的70%为40485.9元。被告米睿辩称，其是在履行职务行为时发生事故，该损失应该由就职学校承担，被告是否在履行职务行为，与本案非同一法律关系，故其辩解理由不予采纳。被告平安财险南阳中心支公司辩称，已将交强险财产损失项2000元，赔付给姚胜娇。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据上述法律规定，被告平安财险南阳中心支公司在被告米睿未向赵莹赔偿的情况下，向其支付保险金，不符合法律规定，其应当向原告在交强险财产损失项2000元内向原告赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔付2000元；二、被告米睿在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔付40485.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.14元，减半收取431.07元，被告米睿负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担31.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  侯涛二〇二〇年八月十九日书记员  郭丹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5533号原告：刘智勇，男，1971年4月7日生，汉族。被告：董广辉，男，1987年9月16日生，汉族。第三人：裴永社，男，1972年1月21日生，汉族。原告刘智勇与被告董广辉、第三人裴永社追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘智勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘智勇撤诉处理。审判员  褚玉峰二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽芳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执恢57号申请执行人：袁增光，男，1949年7月19日出生,住宜良县。被执行人：王国辉，男，1960年12月30日生，汉族，住宜良县。被执行人：罗玉春，女，1963年4月29日生，汉族，住宜良县。本院在执行袁增光与王国辉、罗玉春买卖合同纠纷一案，本院于1995年7月27日作出的（1995）宜法经初字第91号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由王国辉、罗玉春支付袁增光鸭款7042.36元及返还定金7200元、合计14242.36元（已支付745元）；案件受理费1000元由王国辉、罗玉春负担。因被执行人王国辉、罗玉春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于1998年10月12日袁增光向本院申请执行，案号：（1998）宜法执字第268号，1999年6月14日本院以“被执行人王国辉、罗玉春下落不明，也无财产可供执行”中止该案的执行。2020年3月20日申请人袁增光向本院申请恢复立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人王国辉、罗玉春、未履行生效判决，本院依法将王国辉、罗玉春、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，对其采取限制高消费措施，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，未发现被执行人王国辉、罗玉春名下有可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员 李 威
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1314号申请执行人：王家跃，男，1992年9月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：段小静，男，1989年5月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王家跃与段小静合同纠纷一案中，责令被执行人段小静自收到通知书之日起向申请执行人王家跃支付15000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月27日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段小静名下的银行存款15125元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月三日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保422号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：代某菊，女，1976年2月11日出生，汉族，河北省邢台市清河县。 被申请人：甘某静，女，1978年5月6日出生，汉族，住河北省清河县。 被申请人：李某娜，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：清河县一帆绒业有限公司，住，住所地：河北省邢台市清河县杨二庄工业区松东街南侧）。 法定代表人：代某菊。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人代某菊、甘某静、王朋太、李某娜、清河县一帆绒业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人代某菊、甘某静、李某娜、清河县一帆绒业有限公司名下银行存款71万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人代某菊、甘某静、李某娜、清河县一帆绒业有限公司名下银行存款71万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月六日 书记员  韩惠惠
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1168号罪犯刘金龙，男，1988年10月17日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）南刑二初字第013号刑事附带民事判决，认定刘金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26000元（已支付）。原审附带民事诉讼原告人和原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年3月31日作出（2012）豫法刑三终字第042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月3日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年12月26日裁定对其减为有期徒刑25年，剥夺政治权利10年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘金龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘金龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子狱积2次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪，该犯具有自首情节，且民事赔偿26000元已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘金龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘金龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年12月26日起至2042年3月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1116号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面），统一社会信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：袁鑫磊，男，汉族，1995年5月28日出生，住河南省汝南县。被告：胡振，男，汉族，1978年6月19日出生，住河南省汝南县。被告：高雪艳，女，汉族，1980年8月6日出生，住河南省汝南县。被告：韩启伟，男，汉族，1972年12月23日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告袁鑫磊、胡振、高雪艳、韩启伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告袁鑫磊、胡振、高雪艳、韩启伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年11月7日，被告袁鑫磊因购房资金不足，向原告下属东双河信用社贷款50万元，定于2019年11月7日到期。被告胡振、高雪艳、韩启伟伟该笔贷款提供了连带责任担保。原告以约将款借给被告袁鑫磊，到期后被告袁鑫磊未能主动履行还款义务，经原告多次索要，被告袁鑫磊仅结算了2017年12月31日前的利息，下欠本息至今未还，其保证人亦未代偿。原告认为被告袁鑫磊不守信誉，长期拖欠借款，系严重违约行为，应依法承担清偿责任。被告胡振、高雪艳、韩启伟自愿为袁鑫磊的贷款提供连带责任担保，在袁鑫磊不能履行债务时，应依法承担保证责任。为保护原告的合法权益，依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条，《担保法》第十八条之规定，特诉至法院，请求依法判决：一、判令上列四被告立即连带偿还原告贷款本金50万元及从2018年1月1日起至全部债务履行之日止合同约定利息；二、判由被告承担本案诉讼费。被告袁鑫磊、胡振、高雪艳、韩启伟未到庭应诉及答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告袁鑫磊与原告下属东双河信用社签订了最高额个人借款合同，被告袁鑫磊向东双河借款50万元用于购房，约定贷款期限为12个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，固定月利率为10.5‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告胡振、高雪艳、韩启伟与东双河信用社签订了最高额保证合同，对被告袁鑫磊的贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约向被告袁鑫磊发放贷款50万元，被告结息至2018年1月1日，贷款到期后没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。以上事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保承诺书、担保人配偶承诺书、浉河农村信用社贷款营销承诺书、个人业务交易单以及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告信阳市浉河区农村信用合作联社请求被告袁鑫磊清偿贷款本金50万元以及利息，本院应当予以支持。被告胡振、高雪艳、韩启伟与原告签订了《最高额保证合同》，对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告胡振、高雪艳、韩启伟承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告袁鑫磊于判决生效后一个月内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社贷款本金50万元和利息（2018年1月2日至2019年11月7日的利息按照月利率10.5‰计算；2019年11月8日至债务还清之日止，利息按照月利率15.75‰计算）。二、被告胡振、高雪艳、韩启伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，由被告袁鑫磊、胡振、高雪艳、韩启伟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  任桂萍审判员  张丽红审判员  汪明安二〇二〇年八月十一日书记员  崔 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5598号原告：蒋爱芝，女，汉族，1967年10月2日出生，住商丘市。被告：黄海峰，男，汉族，1986年7月15日出生，住商丘市。原告蒋爱芝诉被告黄海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告蒋爱芝在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋爱芝撤回起诉处理。审判员  庞万**二〇二〇年八月四日书记员  张 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特17号申请人：洛阳丰泰铝业有限公司，住所地河南省洛阳市洛新工业园区新纵三路。法定代表人：赵田田，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小平，该公司员工。委托诉讼代理人：王西永，该公司员工。被申请人：李少敏，男，汉族，1963年3月20日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳丰泰铝业有限公司（以下简称丰泰公司）与被申请人李少敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。丰泰公司称，一、原裁决程序违法。丰泰公司收到李少敏的仲裁申请书及裁决开庭通知后到新安县××人事争议仲裁委开庭。开庭审理时，李少敏突然提出变更仲裁请求，由原申请要求“补发扣发工资”变更为“1、补发扣发工资；2、确定双方之间存在劳动关系”。新安县××人事争议仲裁委并未给丰泰公司新的举证期、答辩期，径行开庭审理本案，程序违法。二、原裁决认定事实错误。原裁决未完整引用人社厅明电5号文第二条规定，导致裁决结果错误。2020年1月24日人社厅明电（2020)5号文件第二条规定，因疫情原因，“企业停工停产在一个工资周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”2020年1月26日省人力资源和社会保障厅关于转发人社厅明电（2020)5号文件的通知第四条规定，“对于超过一个工资支付周期未能提供正常劳动的职工，企业应当发放生活费，生活费标准不得低于当地最低工资标准的80%。”丰泰公司于2020年1月21日提前放春节假，因疫情原因，一直到3月2日才恢复上班，休息41天。丰泰公司实行月工资制，即当月的21日至下月的20日为一个工资发放周期。根据人社厅明电通知、省人社厅通知的规定，丰泰公司休息期间属于疫情期间，符合“对于超过一个工资支付周期未能提供正常劳动的职工，企业应当发放生活费，生活费标准不得低于当地最低工资标准的80%。”的规定，结合洛阳市最低工资标准（1900元/月），在此期间,丰泰公司仅应为李少敏发放生活费，应支付给李少敏生活费2865.29元(1900元/月×80%÷21.75天/月×41天）。综上，请求依法撤销新安县××人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2020)第0062号仲裁裁决书。李少敏称，根据人社厅文件的规定，2020年3月3日以前复工的，都是按照没有超过一个支付工资周期来计算工资。经审查查明：2020年7月6日，新安县××人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020)第0062号仲裁裁决书，裁决：一、申请人李少敏与被申请人丰泰公司自2019年7月23日至2020年3月23日存在事实劳动关系。二、由被申请人丰泰公司支付申请人李少敏欠发工资共计5416.67元。（3650元/月×2个月-1883.33元）。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该法第四十九条规定，用人单位有证据证明前述终局裁决有“适用法律、法规确有错误”等六种情形之一，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据前述法律规定，用人单位可向中级人民法院申请撤销的劳动争议仲裁裁决是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，而案涉仲裁裁决中涉及劳动关系的确认，不属于终局裁决，故丰泰公司向本院申请撤销该裁决不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回洛阳丰泰铝业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳丰泰铝业有限公司负担。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年八月二十四日书记员  单晓玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保101号 申请人：韦路源，男，1998年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人:梁少露，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 被申请人：广西方拓房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方C单元C1203号。 法定代表人:彭万均。 申请人韦路源于2020年8月13日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字891号,请求查封被申请人广西方拓房地产开发有限公司名下价值人民币186246元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为186246元的保单保函【保险单号：6051104046020200000201】，为申请人韦路源提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦路源的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西方拓房地产开发有限公司名下价值人民币186246元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  程倩明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执601号之一申请执行人：唐传良，男，1975年11月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：潘正祥，男，1982年12月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。关于唐传良与潘正祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2018)苏1291民初2113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘正祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。执行过程中，本院于2020年8月3日查封被执行人潘正祥位于泰州市××区××室不动产[不动产权证号：苏（XXXX）泰州不动产权第S00XXXX号]。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人潘正祥位于泰州市XX区XX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年八月二十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保94号申请人：刘士娟，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：丁宝新，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：李秋影，女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人刘士娟于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁宝新、李秋影在黑龙江省双鸭山市友谊县九分场种植的水稻75000公斤水稻予以查封。申请人刘士娟已提供担保。本院经审查认为，申请人刘士娟为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁宝新、李秋影在黑龙江省双鸭山市友谊县九分场种植的水稻地产出的水稻75000公斤，查封期间由被申请人丁宝新、李秋影负责经营、收割、保管，查封期间不准许转移，如需变卖应经法院准许，并将卖粮款提存至法院。案件申请费1020元，由申请人刘士娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵庆祥二〇二〇年八月十四日书记员  周华鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初6443号原告：吉文涛，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：淮安速安供应链管理有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县义兴镇工业集中区。法定代表人：陆庆岭，执行董事。未到庭。被告：陆荣立，男，1985年6月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告吉文涛与被告淮安速安供应链管理有限公司、陆荣立公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉文涛委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告淮安速安供应链管理有限公司、陆荣立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吉文涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费16042元及利息、律师费。事实和理由：2019年11月11日至17日是，原告为被告运输货物，被告总计拖欠运费18042元，已还2000元，尚欠16042元，经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。淮安速安供应链管理有限公司、陆荣立未答辩。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2019年11月11日至17日，原告为被告淮安速安供应链管理有限公司运输货物，被告总计拖欠运费18042元。2019年12月13日，被告淮安速安供应链管理有限公司授权陆荣立为原告出具欠条，加盖公司公章，载明欠运费18042元，当日支付2000元，尚欠16042元，2020年1月1日前付清。若未按时足额还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息并承担诉讼费、律师费、交通费。原告支付代理费2000元。本院认为：被告向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，可认定原、被告存在债权债务关系，被告应清偿债务。被告陆荣立系公司授权代表人，出具欠条行为系履行职务行为，应由授权人淮安速安供应链管理有限公司承担责任。双方约定的利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，因中国人民银行不再发布银行同期同类贷款利率，故应以全国银行间同业拆借利率的四倍计付。双方约定了被告承担原告律师代理费，原告主张支付代理费2000元应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安速安供应链管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吉文涛运费16042元及利息（以16042元为基数，自2020年1月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借利率的四倍计付）。二、被告淮安速安供应链管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吉文涛代理费2000元。案件受理费163元，由被告淮安速安供应链管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年八月十日书记员  肖 慧
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1422号原告：张高明，男，1985年6月7日出生，汉族，住浚县。被告：金龙，男，1986年8月6日出生，汉族，住郑州市。被告：杨昭，女，1986年7月2日出生，汉族，住郑州市。原告张高明诉被告金龙、杨昭借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张高明、被告杨昭到庭参加了诉讼，被告金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高明提出诉讼请求：1、依法判令被告金龙、杨昭偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，按月利率2%自2018年3月5日起计算至实际清偿完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日被告金龙、杨昭与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额10万元，期限自2018年3月5日至2018年4月4日。原告向被告交付借款10万元，被告出具借据和收据各一份。后被告偿还2万元，剩余款项至今未予偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨昭答辩称：2018年3月份我丈夫金龙向张高明借款10万元，让我一块在合同上面签字。当时扣了2万元，实际借款8万元。被告金龙未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：借款合同、借据、收款凭证各一份，用于证明二被告向原告借款的事实，原告于2018年3月5日分两次将借款转入杨昭账户中。被告杨昭答辩称：实际借款是8万元，那2万元不是还原告的，而是当时原告预先扣除的利息。被告金龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告金龙、杨昭未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月5日被告金龙、杨昭与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额10万元，期限自2018年3月5日至2018年4月4日。原告向被告交付借款10万元，被告出具借据和收据各一份。被告于2018年3月底转账2万元不是用于偿还借款，而是应原告要求作为预先扣除的利息。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告金龙、杨昭与原告张高明签订的借款合同,系双方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据双方的合同内容及当庭陈述，被告转账给原告的2万元本质上是变相预先扣除利息的行为,故本案中被告应当按照实际借款数额8万元返还借款并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告金龙、杨昭于判决生效后十日内偿还原告张高明借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率2%自2018年3月5日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金龙、杨昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年八月二十五日书记员  赵璐锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11429号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：何文坤，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何文坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告何文坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：370000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款370000元，被告从2019年5月13日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金192821.98元、利息(含罚息)19875.82元、复利1306.89元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金192821.98元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）19875.82元，复利1306.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何文坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192821.98元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月13日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为19875.82元，复利为1306.89元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告何文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3866号上诉人(原审被告):王丽斌,男,1977年5月26日出生,汉族,清徐县王答乡赵家堡村村民,住清徐县。被上诉人(原审原告):邢保发,男,1960年8月17日出生,汉族,清徐县清源镇陈家庄村村民,住清徐县。上诉人王丽斌与被上诉人邢保发租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院(2020)晋0121民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王丽斌，被上诉人邢保发到庭接受询问,本案现已审理终结。上诉人王丽斌上诉请求：1、请求依法撤销山西省清徐县人民法院(2020)晋0121民初639号民事判决书。2、请求依法改判为驳回被上诉人全部诉讼请求;3、请求人民法院判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。一、被上诉人曾担任是陈家庄村的村长多年,在没有公开的情况下租用陈家庄村土地,在2017年新建了个建材市场。上诉人是赵家堡村村民,相信了被上诉人的出租商铺前的不真实的陈述:“市场没问题,我什么手续都办好了,马上市场就红火起来了”。而真正的事实是,此建材市场至今都没有建设规划许可证,至今没有消防验收的任何手续。从上诉人2017年11月租用至2019年年底,整个市场一天都没能正常经营,更别说红火，有图有视频足以证实。在本次诉讼中,上诉人才知道,被上诉人租给上诉人商铺有欺诈上诉人之嫌。被上诉人对自己的房屋能否出租,能否作为商铺对外营业非常清楚,对城镇道路建设也非常清楚,但被上诉人欺瞒上诉人是一个外地人不知详情，而获取不当得利,令上诉人不能接受。上述这些事实,一审根本未查明,而是一昧地偏袒被上诉人,导致了一审不公正的判决结果。二、上诉人与被上诉人的租房合同无效,一审判决适用法律错误。被上诉人的商铺从出租给上诉人后,就没有开门营业过一天。不是上诉人不想开业,而是被上诉人的商铺不具有出租的条件,商铺房是被上诉人抢占了集体土地后建起的非法建筑,签合同之时市场共计48间,2018年5月被政府拆除了大部分,剩下8间。上诉人正好租的是留下的8间中的2间。在2018年后半年到2019年年底之间又新建了45间。期间,该市场里面建房,外面周围被围挡围住修路,无法营业。被上诉人无法证明该非法建筑的合法性,其与上诉人所签的出租合同纯属无效,不应受法律保护。一审判决适用《合同法》二百二十七条是错误的,应适用《合同法》第五十二条之规定,确认合同无效,驳回起诉。被上诉人邢保发辩称：上诉人说的与事实不符,我曾经是不是村长与他并没有关系,他租我的房子是事实。请维持一审判决。邢保发向一审法院起诉请求：请求依法判令王丽斌立即向邢保发支付拖欠的租金和管理费共计52417元[37000元/年÷12个月×17个月(2018年12月1日至2020年4月30日)]。一审法院认定事实:2017年11月2日,邢保发作为甲方,王丽斌作为乙方签订房屋租赁合同,合同约定:“1.甲方将坐落在清徐醋都建材市场西区北排6、7号房屋2间共180m2,出租给乙方使用。2.租赁期:租赁期限3年,甲方从2017年12月1日起至2020年11月30日。租金每年每平米200元,每年共36000元整，管理费每年每间500元,2间共1000元整。每年租金和管理费共计37000元整。3.乙方有下列情形之一,甲方可以终止合同,收回房屋。(1)乙方擅自将房屋转租、分租、转借等形式的。利用承租房屋进行非法活动、损害公共利益的。(2)合同期满后,乙方未付租赁费,甲方可单方面解除本合同。4.租金交纳方式:乙方在每年12月1日前交纳给甲方(不含税金)租金,其他费用在乙方使用期间由乙方承担。5.本合同未尽事实,甲乙双方协商解决,本合同一式二份,甲乙双方各执一份。6.本合同自甲乙双方签字之日起生效。”合同签订后，王丽斌支付邢保发2017年12月1日至2018年11月30日租赁费和管理费37000元。2018年5月22日,王丽斌和王石弟签订转让协议,约定:王丽斌自愿将陈庄建材市场西门对面6-7号两间门面房转让给王石弟,合同签订后王石弟和房东对接,一切利益纠纷与王丽斌无关,签订之前一切纠纷利益与王石弟无关.王石弟先付王丽斌定金10000元,剩余28300元15付清,和房东签订的合同尽量在年底变更为王石弟。王丽斌转租房屋后，邢保发称不知道。2018年12月1日起,王丽斌未再支付邢保发租赁费和管理费。庭审中,王丽斌要求减免2018年7月至2019年10月清东路修路和今年新冠肺炎疫情期间的房屋租赁费。邢保发同意适当减免。一审法院认为：邢保发与王丽斌签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,系有效合同,双方均应按合同约定全面履行自己的义务。王丽斌辩称2018年5月已将承租的清徐醋都建材市场西区北排6、7号房屋两间转租给王石弟,他不应该支付房屋租赁费。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定,承租人经出租人同意,可以将租赁物转租给第三人,承租人转租的,承租人与出租人之间的租赁合同继续有效,王丽斌转租房屋,未提供经出租人邢保发同意的证据,即使邢保发同意其转租,二人之间的租赁合同也继续有效,王丽斌也应依房屋租赁合同约定履行支付承担租赁费和管理费义务,故对王丽斌的辩解不予支持。邢保发请求王丽斌支付2018年12月1日至2020年4月30日17个月的租赁费和管理费52417元,王丽斌庭审中要求减免2018年7月至2019年10月清东路修路和新冠肺炎疫情期间的房屋租赁费,邢保发也同意适当减免,考虑清东路修路和疫情对承租房屋经营状况的影响,本院酌情减免修路3个月、疫情2个月（即2020年2、3月)共5个月租赁费15000元、管理费417元,王丽斌应当给付邢保发至2020年4月30日租赁费和管理费37000元.依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定,判决如下:王丽斌在本判决生效后十日内给付邢保发租赁费和管理费37000元。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为:被上诉人邢保发与上诉人王丽斌签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,双方均应按合同约定全面履行自己的义务。王丽斌转租房屋,未经出租人邢保发同意,王丽斌应依照房屋租赁合同约定履行支付租赁费和管理费义务。故一审法院判令王丽斌支付房租款并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由上诉人王丽斌负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年八月五日书记员 田泽珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民申3号再审申请人（原审被告）：张荣洁，女，汉族，1985年10月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：贺秀霞，烟台莱山初家法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：辛建红，男，汉族，1960年8月28日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王巧晨，烟台芝罘世回尧法律服务所法律服务工作者。再审申请人张荣洁因与被申请人辛建红房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0602民初7286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张荣洁申请再审称，１、在其处工作的员工证言可以证实，履约中被申请人对所租赁的厂房采取断水、断电、更换门锁的方式将申请人的机器设备和成品包装箱扣押在厂房内，导致申请人无法进入租赁的厂房进行生产活动，系被申请人违约，也因此未继续支付剩余租金；2、通过其提供的照片可以证实，被申请人更换厂房门锁后强行将申请人所生产的包装箱出卖，出卖后的款项并未交付申请人，另外，结合被申请人庭审中所自认的合同签订当日，申请人缴纳5000元定金，之后仅付清了2017年4月20日之前的租金，原审并未审查定金是如何处理的，被申请人对其所主张的申请人仅支付2017年4月20日之前的租金并未提供相关证据证实。原审在未查清案件客观事实的情况下判决申请人支付被申请人2017年4月21日至2018年7月20日期间的租金是没有事实依据的；3、申请人与被申请人租赁合同关系于被申请人更换门锁导致申请人无法进入厂房之日起已经解除，据事后调查，被申请人将申请人公司的机器设备及包装箱处置后，已经将涉案厂房另行出租给他人，至今仍在使用涉案厂房；4、被申请人庭审中提交的土地出让合同和集体土地使用证为复印件，不符合民事诉讼中的证据资格，没有证明力；涉案房屋录像光盘也不符合证据的合法性、真实性，系复制文件的载体，并非录像文件的原始载体，当中所体现出的内容真实性也无法确定，并且上述证据均没有经过申请人进行质证；5、诉讼主体认定错误，申请人系烟台盈通印刷用品有限公司的法定代表人，厂房也是用于该公司生产经营使用，虽然厂房租赁合同书中由申请人签字，但该签字行为是履行公司的职务行为。因厂房租赁合同书第三条第二项约定甲方不提供任何发票，所以申请人考虑到避免造成公司财务做账的麻烦，在合同书中才没有加盖公司公章，仅是由法定代表人进行签字。6、原审未依法向申请人送达开庭传票，所进行的公告送达行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第五百三十四条规定，本案中申请人住址被申请人是知情的，并且被申请人也有申请人联系电话，并非下落不明，所以原审违反法定送达程序的行为，最终导致申请人无法参加诉讼，剥夺了申请人辩论的权利。故请求法院依法再审，撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7286号民事判决。本院经审查认为，原审经审理查明，申请人与被申请人于2016年3月20日签订厂房租赁合同书约定，申请人承租被申请人位于烟台市芝罘区金鑫工业园A区1号西二层、建筑面积1200平方米的房屋，租赁期自2016年4月21日至2021年4月20日止，前二年年租金100000元，后三年年租金120000元，签订合同后，申请人应支付房屋租金100000元，次年缴费到期前15天支付租金；租赁期间，如申请人拖欠租金满一个月，被申请人有权终止租赁协议。上述合同签订后，被申请人依约交付了房屋，申请人支付了2016年4月21日至2017年4月20日期间的房屋租金100000元。2018年5月24日，申请人将部分设备和办公家具搬离涉案房屋，此后即与被申请人失去联系。2018年7月24日，被申请人状诉至本院，诉讼中，被申请人于2019年5月30日将涉案房屋内剩余物品集中存放至其他场所。上述事实，有厂房租赁合同书、涉案房屋现场录像及原告的陈述等证据予以证明，足以认定。审查期间，申请人为支持其申请提交了照片3张、张腾书写的证人证言、烟台盈通包装材料有限公司的营业执照副本；被申请人提交了涉案房屋租赁期间电费发票两张、张荣洁的合伙人姜春林出具的租金欠条、烟台盈通印刷用品有限公司登记信息、手机拍摄的存放腾房时的物品照片36张、录像光盘原始载体内存卡。根据现有证查明的事实与原审查明的事实一致。原审审理期间，本院根据被申请人提供的申请人的地址以及申请人的户籍地址先后进行了邮寄送达，邮寄时亦写明了申请人在厂房租赁合同中所留的电话，故申请人称原审公告送达违法不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审判决并无不当，再审申请人的申请再审的理由与审查查证的事实不符，不能成立，故对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣洁的再审申请。审 判 长  成丽萍人民陪审员  苏 刚人民陪审员  王 蕊二〇二〇年八月九日书 记 员  曲 妮
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖113号 原告上海海邑声光科技有限公司诉宝鸡市财政局、千阳县财政局行政撤销一案，陕西省宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十二日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1368号 原告：魏玉兰，女，1973年6月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 法定代表人：欧光华，总经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅，女，该公司工作人员。 原告魏玉兰与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（简称尚锦公司乐至分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉兰及委托诉讼代理人陈东、被告委托诉讼代理人刘丛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与案外人冯某于2015年8月20日签订《房屋转让定金协议》，约定案外人冯某将位于乐至县的房屋转让给原告，案外人将在开发商处的名字更名为原告，由原告与被告签订房屋买卖合同，并向原告出具收款收据，原告将购房款支付给冯某。双方签订协议后，找被告进行了更名，更名的合同约定购买的房屋位于乐至县【乐（2011）房预售证第X号】，房屋建筑面积101.52平方米，单价人民币2788元，总价283038元。被告向原告出具收款收据，确认收到283038元，被告也将房屋交付原告。现诉争房屋至今未办理权属证书。 尚锦公司乐至分公司辩称，公司开始对房屋买卖的事情不知情。在2016年，公司清理尚锦秀庭剩余房产的时候，发现有几套未销售房屋被欧光华用于抵偿了自己的私人欠款。2016年12月底的时候，公司邀请了包括本案的原告在内的房屋买受人到茶楼进行了确认，当时包括了除欧光华外的公司其他三位股东在场。协商未果，至今未得到解决。公司不清楚徐才家与欧光华的欠款性质，无证据证明是公司将房屋抵给徐才家，而徐才家以出售人的身份转卖给冯某，公司并没有收到这笔款项，徐才家及下手买受人也没有与公司办理任何相关的手续，公司财务上也没有做任何的记账凭证。 本院经审理认定事实如下： 乐至县尚锦秀庭小区5幢2单元1楼2号房屋，由案外人冯某在被告处购买。双方签订合同后，被告法定代表人欧光华于2015年7月7日要求冯某将购房款转账至案外人陈某在中国农业银行的存款账户。冯某按照欧光华的要求履行了付款义务。2015年8月20日，冯某与原告、案外人马运福签订《房屋转让定金协议》，约定冯某将位于乐至县的房屋转让给原告和案外人马运福，转让金额45.9万元，原告和案外人马运福给付冯某定金5万元，冯某负责将其与被告签订的房屋买卖合同的买受人的名字更名为原告和案外人马运福，被告向原告和案外人马运福出具收款收据，若被告不同意更名，冯某退还定金。协议签订后，原告和冯某到被告公司办理了合同更名手续，被告公司同意并为其办理了合同更名手续，将合同的买受人由冯某变更为魏玉兰和案外人马运福，确定了房屋建筑面积为101.52平方米，房屋单价人民币为2788元，总价为283038元，但该更名的《商品房买卖合同》仅有原告魏玉兰的签字和被告公司的盖章，且未确定买卖房屋的位置。被告向原告和案外人马运福出具收款收据，确认收到5-2-1-2号房屋的购房款283038元，冯某将其占有的位于乐至县的房屋交付原告，原告对该房屋占有并居住至今。被告至今未为原告办理产权转移登记。 另查明，原告与被告签订购房合同的落款时间非更名时的时间，而是承袭了被告与冯某所签购房合同时间，即2015年6月16日，被告向原告出具收款收据的落款时间为2015年6月17日。 以上实事，有原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》、收款收据、物业管理服务的催缴通知书及收取物管费的收据及证明、《房屋转让定金协议》、欧光华要求打款的函件、证人冯某、陈某证言及双方当事人的陈述等证据材料在卷予以证实。 本院认为，案外人冯某与被告签订房屋买卖协议系双务有偿合同，该合同签订后，被告将房屋交付案外人冯某而未办理产权证的情况下，冯某对案涉房屋享有物权的期待权，该权利属债权而非物权，因此原告、案外人马运福与案外人冯某之间名为房屋转让，实为案外人冯某将其与被告合同权利义务的概括转让给原告、案外人马运福。因《商品房买卖合同》仅有原告魏玉兰的签字和被告公司的盖章，因此只能认定原告承受了该合同的权利与义务，马运福是否签字承受，不影响合同的效力。但上述合同的承受合法有效，还必须符合以下条件：1、承受的原合同必须合法有效；2、原告承受合同必须经合同相对人被告的同意。 关于被告与冯某签订的合同效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”欧光华系被告法定代表人，其出具的付款要求函件及收款收据，加盖了被告公司印章，案外人冯某有理由相信其代表被告，其行为后果，应由被告负责。被告公章的使用、购房款是否实际进入被告公司账户，系被告内部管理问题，不影响对外合同效力。被告的辩解理由不成立，且无证据证明案外人冯某与被告签订的房屋买卖合同系无效合同，故被告与冯某签订的合同合法有效。 关于被告是否同意原告承受合同权利义务的问题。双方达成协议后，被告对购房人名字更改为原告的合同进行了盖章，并向原告出具收款收条，表明被告对合同权力义务的概括转让予以确认。原告承受了原合同购买人的权利与义务，成为合同的相对人。虽然合同中对房屋的位置约定不明，但收款收据上已确认到5-2-1-2号房屋的购房款，且原告已实际占有房屋，被告公司也商讨过解决原告买卖的房屋的问题，据此可认定合同约定的房屋应为乐至县尚锦秀庭小区5幢2单元1楼2号房屋。故被告同意原告承受其与案外人冯某签订的房屋买卖合同的权利与义务。 综上理由，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下： 确认原告魏玉兰与被告四川省尚锦房地产开发有限公司乐至分公司签订的关于乐至县尚锦秀庭小区5幢2单元1楼2号房屋的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费5546元，减半收取计2773元，由被告四川省尚锦房地产开发有限公司乐至分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 任 军 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵爱玉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢837号申请人王翠芳，女，现住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，董事长。本院在执行王翠芳申请执行呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2020）内0105执恢837号一案中，双方已自行协商解决，现申请人申请撤回（2020）内0105执恢837号案的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执恢837号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十二日书记员 王 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5903号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路**。法定代表人：林红兵，经理。委托诉讼代理人：韩波、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：韩艳艳，女，1979年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司诉被告韩艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市奥德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇二〇年八月十日书记员  王 丽
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4007号 江门市新会区人民医院、傅华群、刘泽斌： 关于申请执行人江门市新会区人民医院与被执行人傅华群、刘泽斌医疗服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4007号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月三日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1289号之一申请执行人：梅本红，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：梅养林，男，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行梅本红与梅养林建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人梅养林名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅养林在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所的存款人民币483.46元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 陈
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1718号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王辉，男，1973年5月1日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省三台县，住江阴市。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1580号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人王辉于2020年5月9日至13日期间，在江阴市澄江街道黄山路258丽都城市米处人行道板、江阴市民水上活动中心东门内10米左右花坛等地，采用推车等手段，窃得洪某、徐某等4名被害人停放该地的电动车、自行车等物，盗窃车辆共计价值人民币1200元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人王辉于2020年5月9日，在江阴市澄江街道黄山路258丽都城市米处人行道板上，采用推车等手段，窃得被害人洪某的白色台铃牌踏板电动车1辆，价值人民币900元，后被告人王辉将该车遗弃，次日由被害人洪某自行将该电动车找回。2、被告人王辉于2020年5月10日，在江阴市民水上活动中心东门内10米左右的花坛旁，采用上述相同手段窃得被害人徐某粉红色踏板电动车1辆，后被告人王辉将该电动车遗弃。3、被告人王辉于2020年5月10日，在江阴市对面立柱下，采用上述相同手段窃得被害人曹某黑色自行车1辆，后被告人王辉将该自行车遗弃。4、被告人王辉于2020年5月13日，在江阴市福乐家超市门口，采用上述相同手段窃得被害人林某红色豪顺牌脚踏式电动车1辆，价值人民币300元，后被告人王辉将该电动车遗弃。案发后，该电动车已追缴并发还被害人。被告人王辉因一般违法事实被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王辉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押笔录、扣押决定书及清单、赃物照片、发还清单等书证；被害人洪某、徐某、曹某、林某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口基本信息；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人王辉因一般违法行为被抓获后，如实供述本案全部犯罪事实，可视为自首；当庭自愿认罪，且认罪认罚；本案部分经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王辉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月21日起至2020年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月二十一日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢540号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：樊彦庆，男，1973年9月14日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：周立娟，女，1972年2月22日出生，汉族，现住河北省藁城市。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与樊彦庆、周立娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人为履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人樊彦庆名下位于石家庄市不动产，买受人郝玉莲（身份证号：1323021956××××××××）于2020年7月30日以1267600元竞得，现已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除樊彦庆名下位于石家庄市不动产（证号：730017322）的抵押{不动产登记证明号：冀（2017）石高新不动产证明第××号、冀（2017）石高新不动产证明第××号}。 二、樊彦庆名下位于石家庄市不动产（证号：730017322）归买受人郝玉莲（身份证号：1323021956××××××××）所有，上述不动产自本裁定书送达郝玉莲时转移。 三、为郝玉莲（身份证号：1323021956××××××××）办理樊彦庆名下位于石家庄市不动产（证号：730017322）的过户手续。 四、郝玉莲可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续，过户过程中产生的税费由郝玉莲按照其办理部门的相关规定承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年八月五日 书记员  付红涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11725号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：谯建琼，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人谯建琼金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谯建琼名下价值人民币265621.93元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谯建琼名下价值人民币265621.93元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1686号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。单位负责人：王金锋，公司经理。委托诉讼代理人：孙保龙，男，1989年1月17日出生，汉族，公司职工，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王召云，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿财产保险宿州中心支公司”）诉被告王召云追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险宿州中心支公司的委托诉讼代理人孙保龙到庭参加诉讼，被告王召云经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告人寿财产保险宿州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付的贷款本金加利息共计14313.95元（自2019年9月16日起算,按人民银行同期同类贷款利率计算,暂计算至2020年3月31日,实际计算至本息还清之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告与中国农业银行股份有限公司泗县支行(以下农行泗县支行)签订了信用贷款保证保险合同,约定向农行泗县支行借款67828元,借款限期三年,还款限期为2019年8月4日。同时被告在原告处投保,保单号为822052016341324000431号《自用汽车消费贷款保证保险》一份,保险金额67828元,保险期限自2018年8月18日起至2019年8月17日止。上述贷款到2019年4月10日,被告逾期本息13985.60元未偿还,经农行泗县支行多次上门催收,被告均未还款。原告依据上述自用汽车消费贷款保证保险合同的约定，向农行泗县支行付了13985.60元保险赔偿款,后农行泗县支行向原告出具了权益转让书由原告行使追偿权。原告垫付款被告至今未返还,现具状贵院要求被告返还余下垫付款13985.60元及自原告履行赔款至诉讼之日利息328.35元,望判如所求。被告王召云在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2016年8月5日，王召云因购车需要与中国农业银行泗县支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告向农行泗县支行借款67828元，借款期限为三年（2016年8月18日至2019年8月18日止），分36期偿还，还款限期为2019年8月18日。同时王召云在人寿财产保险宿州中心支公司处投保一份《自用汽车消费贷款保证保险》,保单号为822052016341324000431号,保险金额为67828元,保险期限自2016年8月18日起至2019年8月17日止；该合同第五条约定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未完全履行还款义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人对投保人未偿还的贷款本金、贷款利息，按照本保险条款第三十五条的约定进行赔偿。但保险人不负责赔偿投保人不履行《借款合同》约定的还款义务所造成的逾期利息、罚息、违约金以及赔偿金”。第三十六条约定：“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利……”。上述贷款履行到2019年4月10日时,王召云超过三期逾期不予偿还，欠款本息为13985.6元,经农行泗县支行多次上门催收,王召云均未还款。2019年9月16日人寿财产保险宿州中心支公司依据上述保险合同约定向农行泗县支行支付了13985.6元保险赔偿款,农行泗县支行向人寿财产保险宿州中心支公司出具了权益转让书，由人寿财产保险宿州中心支公司行使追偿权。人寿财产保险宿州中心支公司垫付后多次向王召云追偿，王召云至今未还。2020年4月2日人寿财产保险宿州中心支公司为此诉讼来院。以上事实有原告提供的借款合同、保单、保险条款、索赔通知书、权益转让书等在卷佐证。本院认为：被告与农行泗县支行签订的借款合同以及与原告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。因被告未能按借款合同的约定履行还款义务，致保险事故发生，应当承担违约责任。原告依保险合同的约定向农行泗县支行履行赔付义务后取得了向原告依法追偿的权利，故原告要求被告给付其垫付的代偿款13985.6元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告存在违约行为，原告要求被告自2019年9月16日起按同期同类贷款利率（现在为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）计算垫付资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的事实与理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召云于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司垫付款13985.6元及利息（自2019年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告王召云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年八月十七日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人。保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4614号原告：孙壬戌，男，汉族，1982年5月11日出生，住址甘肃省陇南市武都区。现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常城，甘肃达而成律师事务所实习人员。被告：李晓强（曾用名李小强），男，汉族，1976年11月15日出生，住址甘肃省陇南市武都区。原告孙壬戌与被告李晓强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告孙壬戌及其委托诉讼代理人杨琪和常城、被告李晓强经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。孙壬戌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款30000元；2、请求判令被告支付原告资金占有金3000元，以上费用合计33000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事烟酒零售业务。被告自2017年3月至4月陆续在原告商铺赊购各种名烟名酒价款总计26270元，并在原告出具的出货单上签字认可。后原告多次催要货款，被告均以过两天偿还为由继续拖欠，直至2017年8月9日被告向原告出具欠条，承诺2017年8月偿还30000元货款。时至今日，被告仍未向原告支付货款，致使原告遭受经济损失，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。李晓强未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。被告自2017年3月5日至同年4月29日从原告经营的商铺赊购各种名烟名酒5次，货款总计24970元。同年8月8日被告向原告出具了一份欠条，载明：“欠孙壬戌烟酒钱人民币30000元，大写叁万元整，本月2号前结账，特立此据。欠款人：李小强2017.8.9。”后经原告多次催索欠款，被告以没有钱为由拖欠至今。为此，双方引发诉争。庭审中，原告陈述被告共计从原告处提货6次，欠货款26270元，因有一张价值1300元的提货单据丢失，且给被告供货价是进货价，因被告不能即时付款，在打欠条时答应将利润和利息加进去，故出具的欠条是30000元；其中“欠条”中的“结账日期”应是12号。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方的买卖行为，合法有效，被告应当按照在欠条中的承诺按期履行自己的付款义务，因被告未到庭答辩，应承担不举证的法律责任，故原告主张被告支付原告货款30000元的请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付资金占有金3000元的诉请，被告虽未在欠条承诺的结账日期履行义务，但原告也未提供被告违约给原告造成损失的证据，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付欠款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，因缺乏事实依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓强向原告孙壬戌支付货款30000元；二、驳回原告孙壬戌的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告李晓强负担。上述由被告李晓强承担的款项共计30625元，于判决生效后3日内向原告孙壬戌履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  杨玉林人民陪审员  陈继宗二〇二〇年八月二十日书 记 员  程黎娜