广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初251号原告佛山市南海区铝乐金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石泉村委会铁坑暨社工业区内土名“深湾”自编**。法定代表人房春琼。委托代理人朱夏兰，公司员工。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人彭健明，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住，住所地广东省佛山市南海区南海大道**/div>法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人廖展宏，该府工作人员。委托代理人陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。第三人宁君，男，1985年11月6日出生，汉族，住广西兴业县。原告佛山市南海区铝乐金属制品有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海区人社局）作出的编号：5543817的《认定工伤决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2019〕1045号《行政复议决定书》，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁君与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱夏兰，被告南海区人社局的委托代理人彭健明、杨家盛，被告南海区政府的委托代理人廖展宏、陈景聪均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海区人社局于2019年10月14日作出编号：5543817的《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，2019年7月18日20时58分左右，第三人在车间操作折弯机工作，因双手沾满机油，走去车间的洗手台洗手，在行走的途中因地面有水，第三人整个人向后倒，其下意识扶在旁边的坐地风扇上，导致右环指被风扇打伤，受伤后到南海经济开发区人民医院中心院治疗，诊断为：右环指开放性指骨骨折。被告南海区人社局认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对上述工伤认定决定不服，向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2020年2月6日作出南海府行复〔2019〕1045号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告南海区人社局作出的编号：5543817《认定工伤决定书》。原告诉称，2019年7月18日，第三人在工作期间私自离开工作岗位，在车间外抽烟时不慎摔倒导致手指骨折。2019年10月14日，被告南海区人社局在没有搞清楚受伤地点及原因的情况下就错误认定第三人受伤属于工伤。被告南海区政府不采纳原告的申诉意见，违法维持了被告南海区人社局的工伤认定。原告认为，第三人在上班期间离开工作岗位外出抽烟不慎摔倒引起受伤，不符合工伤认定的条件。上班期间私自走出车间抽烟，本身就违反了公司规章制度，其摔倒的原因与工作任务无关，也不在工作岗位上，无法认定为工伤。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告南海区人社局作出的编号：5543817的《认定工伤决定书》；2.撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2019〕1045号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件1份，第三人身份证复印件1份，证明主体身份资格。2.微信聊天记录截图5张，证明第三人在与车间主管的微信聊天中没有说明受伤地点，仅说明了受伤的事实。3.编号：5543817《认定工伤决定书》、南海府行复〔2019〕1045号《行政复议决定书》，EMS邮单1份，证明两被告的行政行为违法。被告南海区人社局辩称，一、被告南海区人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告南海区人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被诉决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告南海区人社局于2019年9月18日受理第三人提出的关于其本人的工伤认定申请。经被告南海区人社局调查核实，第三人是原告的员工，2019年7月18日20时58分左右，第三人在车间操作折弯机工作，因双手沾满机油，走去车间的洗手台洗手，在行走的途中因地面有水，整个人向后倒，其下意识扶在旁边的坐地风扇，导致右环指被风扇打伤，受伤后到南海经济开发区人民医院中心院治疗，诊断为：右环指开放性指骨骨折。以上事实有原告的企业机读档案登记资料、劳动合同、7月份考勤表、被告南海区人社局对第三人、覃某（车间主管）所作的工伤认定调查笔录、南海经济开发区人民医院（中心院）门诊病历、出院小结、出院证明书、工伤认定申请表等证据予以证明。被告南海区人社局认为，第三人所受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应认定工伤的情形，属于工伤。被告南海区人社局据此作出认定工伤的决定，依法有据。三、被诉决定书程序合法。第三人于2019年9月18日向被告南海区人社局提交关于其本人的工伤认定申请，被告南海区人社局于同日受理，并向原告发出工伤认定举证通知书，于次日送达给原告。被告南海区人社局经调查后于2019年10月14日依法作出被诉决定书，于同年10月22日分别送达给第三人和原告，被诉决定书程序合法。四、原告的主张没有依据。首先，根据被告南海区人社局对第三人、覃某所作的调查笔录，劳动合同，7月份考勤表，南海经济开发区人民医院（中心院）门诊病历、出院小结、出院证明书、工伤认定申请表等证据材料，相互印证了2019年7月18日20时58分左右，第三人在公司车间操作折弯机工作期间，在去洗手台清洗手上机油时因地面积水滑倒，不慎被坐地风扇打伤右手环指的事实。第三人在工作时间在工作场所内受伤，受伤原因与其本职工作存在直接关联，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定应认定工伤的情形，被告南海区人社局认定第三人受伤属于工伤，合法有据。其次，原告提出第三人是在工作期间私自离开工作岗位，在车间外抽烟时不慎摔倒导致手指骨折的，不能认定为工伤。但原告的车间主管覃某在调查笔录中反映，事故发生后其马上查看车间录像，知道第三人是到车间洗手台洗手时滑倒，下意识扶身旁的坐地风扇导致右手环指受伤。覃某所描述的由车间录像记录的事发情况与原告上述主张不符，原告又未提交其他证据证明其主张，且其在工伤认定申请表中用人单位意见一栏对第三人陈述的受伤经过确认属实，并在落款处加盖公章。因此，原告的主张缺乏事实依据，不应采信。最后，依据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告并未提交有效证据材料证实第三人所受伤害不属于工伤，应承担举证不能的不利后果。被告南海区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。综上所述，被告南海区人社局作出的被诉决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告南海区人社局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.原告的企业机读档案登记资料、劳动合同、7月份考勤表；2.被告南海区人社局对第三人、覃某（车间主管）所作的工伤认定调查笔录；第三人及覃某的身份证；3.南海经济开发区人民医院（中心院）门诊病历、出院小结、出院证明书。证明第三人是原告的员工，2019年7月18日20时58分左右，第三人在车间操作折弯机工作，因双手沾满机油，第三人走去车间的洗手台洗手，在行走的途中因地面有水，第三人整个人向后倒，其下意识扶在旁边的坐地风扇上，导致右环指被风扇打伤，受伤后到南海经济开发区人民医院中心院治疗，诊断为：右环指开放性指骨骨折。4.收件回执、工伤认定提交材料清单、委托书、黄惠甜身份证；5.工伤认定申请表，用人单位意见一栏记载“以上情况属实，同意申请工伤。”落款处有原告加盖公章；6.《工伤认定申请受理决定书》；7.《工伤认定举证通知书》；8.编号：5543817《认定工伤决定书》及送达回证2份。证明第三人于2019年9月18日向被告南海区人社局提交关于其本人的工伤认定申请，被告南海区人社局于同日受理。2019年9月18日，被告南海区人社局向原告发出工伤认定举证通知书，于次日送达给原告。被告南海区人社局经调查后于2019年10月14日依法作出被诉决定书，于同年10月22日分别送达给第三人和原告，程序合法。被告南海区人社局在诉讼中提交的法律依据：《广东省工伤保险条例》，证明被告南海区人社局具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。被告南海区政府辩称,一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海区人社局作出的认定工伤决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2019年12月13日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月16日向被告南海区人社局送达《提出行政复议答复通知书》，于同年同月26日向第三人宁君发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其参与本案行政复议。2019年12月20日，被告南海区人社局提出书面答复，并提交相关证据材料。2020年2月6日，被告南海区政府作出涉案《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：第三人是原告的员工，2019年7月18日的工作时间为上午8时至12时、下午14时至18时、加班18时30分至21时。当天20时58分左右，第三人在车间操作折弯机工作，因双手沾满机油，其走去洗手台洗手，在途中因地面积水向后滑倒，其右手下意识去扶身旁的坐地风扇，导致右环指被风扇打伤，其后到南海经济开发区人民医院中心院治疗，经诊断为：右环指开放性指骨骨折。2019年9月18日，第三人向被告南海区人社局提出工伤认定申请，并提交《工伤认定申请表》、病历资料等证据材料，被告南海区人社局于同日受理其工伤认定申请。同月19日，被告南海区人社局向第三人、证人覃某（原告车间主管）作《工伤认定调查笔录》，并向原告送达《工伤认定举证通知书》，要求其在规定期限履行举证责任，原告于同日向被告南海区人社局提交了《考勤表》等证据材料。2019年10月14日，被告南海区人社局作出涉案《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。上述《认定工伤决定书》已于同月22日向第三人和原告送达。本案的争议焦点是：被告南海区人社局作出的上述《认定工伤决定书》是否合法？《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，根据《工伤认定申请表》、第三人的陈述以及证人覃某的证言，可证实2019年7月18日20时58分左右，第三人在公司车间操作折弯机工作期间，在去洗手台清洗手上机油时因地面积水滑倒，不慎被身旁的坐地风扇打伤右手环指的事实。第三人是在工作时间、在其日常工作的岗位上受伤，受伤原因也与其本职工作存在直接关联，符合上述规定应当认定为工伤的情形。被告南海区人社局据此认定第三人受伤属于工伤，合法有据。原告述称第三人是在工作期间私自离开工作岗位，在车间外抽烟时不慎摔倒导致手指骨折，其受伤不能认定为工伤。但原告并未提交任何证据证明其主张，且其在《工伤认定申请表》中对第三人陈述是在工作时去洗手途中因地面积水滑倒不慎被坐地风扇打伤右手环指的受伤经过亦予以盖章确认。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于原告并未提交任何证据证明其主张，根据上述规定，其应承担举证不能的法律后果。原告的上述理由缺乏事实根据，不能成立。被告南海区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》。涉案复议决定的内容合法有效。综上所述，被告南海区政府处理南海府行复〔2019〕1045号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.工伤行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、代理人（陈回娟）身份证、《认定工伤决定书》（编号：5543817）、当事人送达地址确认书、提交证据材料清单。证明原告于2019年12月13日向被告南海区政府提出行政复议申请。2.《行政复议答复书》。证明行政复议被申请人在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》及送达回证；《提出行政复议答复通知书》及送达回证；《第三人参加行政复议通知书》及EMS邮寄单、邮件查询记录。证明行政复议程序合法。4.《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮寄单退件记录、EMS邮寄单、邮件查询记录。证明被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达各方当事人。被告南海区政府在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《广东省工伤保险条例》《工伤保险条例》，证明被告南海区政府具有作出复议决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人没有出庭也没有向法庭提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1、3，两被告均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据2，系微信聊天记录截图，无提供原始载体予以比对，本院对其真实性不予确认。被告南海区人社局提供的证据，原告、被告南海区政府对其均无异议，本院予以采纳。被告南海区政府提供的证据，原告、被告南海区人社局均无异议，本院予以采纳。经审理查明，第三人是原告的员工。2019年7月18日20时58分左右，第三人在车间操作折弯机工作，因双手沾满机油，其走去洗手台洗手，在途中因地面积水向后滑倒，其右手下意识去扶身旁的坐地风扇，导致右环指被风扇打伤，其后到南海经济开发区人民医院中心院治疗，经诊断为：右环指开放性指骨骨折。2019年9月18日，第三人向被告南海区人社局提交工伤认定申请，被告南海区人社局于同日立案受理。2019年9月19日，被告南海区人社局向原告发出《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告南海区人社局于2019年10月14日作出涉案《认定工伤决定书》，于同年10月22日分别送达给第三人和原告。原告对上述《认定工伤决定书》不服，于2019年12月13日向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于同日受理，并于2019年12月16日向被告南海区人社局送达《提出行政复议答复通知书》。被告南海区人社局收到申请材料，在法定期限内向被告南海区政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。经审查，被告南海区政府于2020年2月6日作出涉案《行政复议决定书》，并于同日送达给被告南海区人社局，于2020年2月10日和2020年2月20日分别送达给第三人和原告。又查，第三人在事故发生当日的上班时间为上午8时至12时、下午14时至18时、加班18时30分至21时。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告南海区人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告南海区人社局受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法。被告南海区政府作为被告南海区人社局的同级人民政府，对原告不服工伤认定结论提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，并分别送达给原告、被告南海区人社局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被告南海区人社局根据《工伤认定申请表》、第三人的陈述以及证人覃某的证言第三人病历资料等证据，可证实2019年7月18日20时58分左右，第三人在公司车间操作折弯机工作期间，在去洗手台清洗手上机油时因地面积水滑倒，不慎被身旁的坐地风扇打伤右手环指，被告南海区人社局据此认定第三人受伤属于工伤，合法有据，本院予以支持。原告述称第三人是在工作期间私自离开工作岗位，在车间外抽烟时不慎摔倒导致手指骨折，其受伤不能认定为工伤。本院认为，原告在《工伤认定申请表》中对第三人陈述是在工作时去洗手途中因地面积水滑倒不慎被坐地风扇打伤右手环指的受伤经过亦予以盖章确认，且未提供证据证实其主张，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于原告并未提交任何证据证明其主张，根据上述规定，其应承担举证不能的法律后果。原告的上述主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上分析，被告南海区人社局及被告南海区政府作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告南海区人社局、被告南海区政府作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告南海区人社局作出的编号：5543817《认定工伤决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2019〕1045号《行政复议决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区铝乐金属制品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区铝乐金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  李怡和人民陪审员  陈 琳二〇二〇年八月十七日法官 助理  李舒婷书 记 员  何倩雯