wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初1918号   原告：豆春进。   委托诉讼代理人：杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。   被告：甘肃锦程房地产开发有限责任公司。   法定代表人:张世军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：向海琳，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：张世红，任公司经理。   被告：酒泉融通兴安安防自控工程有限责任公司。   法定代表人：柏玲，董事长。   委托诉讼代理人：孙治佳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁锋，任公司销售经理。   原告豆春进与被告甘肃锦程房地产开发有限责任公司、酒泉融通兴安安防自控工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告豆春进向本院提出诉讼请求1.要求被告履行商品房买卖合同，交付涉案房屋；2.要求被告承担违约金123294元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，交清了房款，被告向原告出具正式发票。但被告没有履行合同义务，经原告多次催促，要求被告交付涉案房屋，被告拒不交付涉案房屋。被告的行为明显违约，根据合同约定，应承担相应的违约金。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院起诉，请人民法院依法判决。   经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告豆春进向被告酒泉融通兴安安防自控工程有限责任公司交付下余房款3600元，限于2020年8月26日前履行完毕；   二、被告酒泉融通兴安安防自控工程有限责任公司限于2020年8月26日前向原告豆春进交付房屋（包括位于金塔县金塔镇天庆锦园2号楼1-302室房屋及地下室）。   三、原告豆春进向甘肃锦程房地产开发有限责任公司缴纳相应的代收费（包括天然气初装费、公共维修基金、水表费、电表费、热力表费、装修押金等）。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费2150元，适用简易程序审理，减半收取1075元，由原告豆春进负担359元，甘肃锦程房地产开发有限责任公司负担358元，酒泉融通兴安安防自控工程有限责任公司负担358元。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 赵银花     二〇二〇年八月二十五日   书记员 刘 欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保297号申请人：杨文玺。被申请人：施林。申请人杨文玺于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施林的银行账户资金及其它财产在16000元的范围内采取保全措施；申请人杨文玺以中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司保单（保单号为：ALAZ02TZ0120Q000098N）为此次诉讼财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对施林的银行账户资金及其它财产在16000元内予以查封、扣押、冻结。保全费150元，由申请人杨文玺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张彦斌二○二〇年八月二十六日书记员 杨 凯
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更700号罪犯倪泽滨，男，1971年3月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年8月26日作出(2011)汕中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人倪泽滨犯贩卖毒品罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元（履行完毕）。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月5日作出（2014）揭中法刑执字第1643号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月17日作出（2016）粤52刑更字第1132号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1164号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯倪泽滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯倪泽滨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯倪泽滨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并206分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯倪泽滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯倪泽滨予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2120号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、张彩飞，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：施艳萍，女，汉族，1987年10月16日出生，户籍地为云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人施艳萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施艳萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1266485.28元，未受偿人民币1266485.28元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐浩方
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8655号原告:重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人:蒋荣杰，总经理。被告:王小方，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告王小方物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工威特物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆建工威特物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年八月十九日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2874号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**民生银行大厦****。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：李浩，男，1988年11月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司（以下简称弘帛物业公司）诉被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘帛物业公司的委托诉讼代理人余晶、被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘帛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李浩向弘帛物业公司支付2012年1月1日至2019年9月30日期间的物业费20,714元；2、判令李浩支付违约金2,829元；3、判令李浩承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：弘帛物业公司自2009年起入驻武汉市江岸区兴业路161号香利国庭小区，为该小区提供物业管理服务至今。李浩为香利国庭小区9幢1单元1402号房的业主，一直享受弘帛物业公司提供的物业管理服务，但李浩自2012年1月1日至2019年9月30日一直未交纳过物业服务费，经弘帛物业公司多次催缴，仍欠缴20,714元未交纳。李浩在享受弘帛物业公司提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付的行为已经严重侵犯了弘帛物业公司的合法利益。在弘帛物业公司多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，弘帛物业公司有权要求李浩支付物业管理费及违约金。被告李浩辩称，李浩并未收到物业催缴的通知。李浩家中于2011、2012年左右被盗，被盗之后一直在与弘帛物业公司进行协商，由于没有协商结果，故李浩暂时未交纳物业费。弘帛物业公司虽在李浩所在小区提供了物业服务，但服务并未到位，保安未尽到安保义务，车库门及小区门看管不善，小区的公共收益也未进行分配。本案查明的主要事实：李浩系武汉市江岸区香利国庭小区9栋1单元1402号房业主，房屋建筑面积148.49平方米。2010年9月28日，李浩与武汉兴瑞物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由武汉兴瑞物业管理有限公司对香利国庭小区提供物业服务，李浩按照协议约定交纳物业服务费用，物业服务费用按照建筑面积每月每平方米1.50元、每六个月计收等内容。2012年11月30日，武汉兴瑞物业管理有限公司将企业名称变更为武汉弘帛物业管理有限公司。2016年1月1日，武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订《物业管理服务合同》，约定香利国庭小区业主委员会委托弘帛物业公司对香利国庭小区实行物业管理，住宅物业费按照每月每平方米建筑面积1.50元收取，按至少每半年时间段缴纳，合同期限为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止等内容。2017年1月1日至今，弘帛物业公司仍在香利国庭小区提供物业服务。李浩未交纳2012年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费。本院认为，弘帛物业公司与李浩签订的《前期物业服务协议》及武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订的《物业管理服务合同》均合法有效。弘帛物业公司按照上述合同中的约定为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。李浩作为涉案小区的业主，在接受弘帛物业公司提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。业主家中被盗与本案争议事项不属于同一法律关系，家中被盗应及时报警交由公安机关进行处理，家中被盗的损失应由相应的侵权人承担，故李浩以家中被盗为由不交纳物业费，本院不予支持。李浩主张弘帛物业公司未尽到安保义务，并提供了照片作为证据，本院认为，李浩庭审中提交的照片无拍摄时间和地点，且物业服务是持续性状态，照片是静止性状态，故对李浩提交的照片本院不予采信，对李浩主张的弘帛物业公司未尽到安保义务、服务不到位的抗辩理由，本院不予支持。综上，李浩应向弘帛物业公司交纳2012年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费20,714.36元（148.49平方米×1.50元/平方米×93个月），弘帛物业公司主张为20,714元，本院予以照准。弘帛物业公司与李浩签订的《前期物业服务协议》虽对违约金进行了约定，但因李浩非恶意拖欠物业服务费，为促进双方谅解，以期形成更为和谐的服务与被服务的关系，本院对弘帛物业公司要求李浩支付2012年至2015年期间的违约金的主张不予支持。武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订的《物业管理服务合同》中未对违约金进行约定，弘帛物业公司主张2016年之后的违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，对弘帛物业公司提出的诉讼清楚，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告武汉弘帛物业管理有限公司支付2012年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费20,714元；二、驳回原告武汉弘帛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担35元，由被告李浩负担159元。因案件受理费原告武汉弘帛物业管理有限公司已经全部预交，被告李浩于本判决生效之日起十日内将应负担的款项支付给原告武汉弘帛物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 魏 平二〇二〇年八月七日书记员 曹洲敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王群，女，1979年8月26日出生，汉族，住，住湖北省竹山县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额3741.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3741.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3741.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执298号之一 申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，董事长。 被执行人:全椒县羽胜家禽养殖有限公司。 法定代表人：项胜，该公司负责人。 被执行人:项胜，男，1961年2月出生，汉族。 被执行人:何章霞，女，1963年2月出生，汉族。 被执行人:项俊东，男，1988年5月出生，汉族。 被执行人:袁苑，女，1986年4月出生，汉族。 本院受理申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与全椒县羽胜家禽养殖有限公司、项胜、何章霞、项俊东、袁苑借款合同纠纷一案，因申请人书面申请撤回对被执行人全椒县羽胜家禽养殖有限公司、项胜、何章霞、项俊东、袁苑的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020)皖1124执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班浩 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴昊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执756号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住吉林省四平市双辽市。被执行人：白文新，男性,1968年11月9日生，汉族，住双辽市。被执行人：左立宏，女性,1970年10月2日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与白文新、左立宏借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执756号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 魏熙光
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023财保48号申请人：李俊生，男，汉族，1959年8月25日出生。被申请人：张发全，男，汉族，1974年7月20日出生。被申请人：张俊红，女，汉族，1974年9月12日出生。申请人李俊生于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张发全、张俊红名下银行存款900000元或查封其相当价值的财产，并以担保人王美玲、李俊生共同共有的位于临汾市××区号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李俊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张发全、张俊红名下银行存款900000元或查封其相当价值的财产，期限为一年；二、查封担保人王美玲、李俊生共同共有的位于临汾市××区号房屋，期限为一年；需要续行冻结、查封的，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。案件申请费5000元，由申请人李俊生负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○二〇年八月二十五日书记员 来刚辉
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更845号 罪犯陈艳，女，1978年9月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）秦刑初字第1号刑事判决，以被告人陈艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）冀刑二终字第18号刑事裁定，撤销秦皇岛市中级人民法院（2014）秦刑初字第1号刑事判决，发回秦皇岛市中级人民法院重新审判。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年12月8日作出（2015）秦刑重初字第6号刑事判决，以被告人陈艳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元。河北省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀刑终63号刑事判决，维持秦皇岛市中级人民法院（2015）秦刑重初字第6号刑事判决对陈艳的定罪量刑部分。刑期自2013年2月7日起至2026年2月6日止。于2018年3月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈艳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈艳的减刑意见。 经审理查明，原审认定，陈艳明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。陈艳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯陈艳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈艳减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月7日起至2025年7月6日止），罚金人民币90000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李智，男，1986年2月22日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告李智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金33000元、利息7377.96元、罚息879.31元，合计41257.27元（暂计算至2019年5月7日，2019年5月8日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算）；2、判决被告承担律师费2000元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，被告李智与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告向被告提供个人消费借款本金33000元用于住房装修，期限为1年（2016年4月28日起至2017年4月28日），年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告已经给付了被告该款。被告未能按期还款。另外，原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2000元。特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告李智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、点贷申请表、客户还款履约承诺书、逾期贷款明细、历史明细清单、还款通知单对账单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月28日，被告李智通过网络平台申请“点即贷”借款的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告提供个人消费借款33000元用于住房装修，期限为1年（2016年4月28日起至2017年4月28日）；年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告借款33000元。被告未按约定还款。至2019年5月7日，被告尚欠原告本息等（含罚息）共计41257.27元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含罚息）41257.27元（暂计算至2019年5月7日，从2019年5月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按双方约定计算）；二、被告李智于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费881元、公告费800元，由被告李智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  辛永刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1854号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：丁某某，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人丁元成、景魏魏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁元成、景魏魏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁元成、景魏魏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1547号原告：贵州省凤冈县原农米业有限责任公司，住所地：贵州省凤冈县进化镇临江村，统一社会信用代码：91520327577124665A。法定代表人：谢永红，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉祥，该公司员工。被告：欧忠兴，男，1966年6月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州省凤冈县原农米业有限责任公司（以下简称原农米业公司）与被告欧忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告原农米业公司的委托诉讼代理人李玉祥到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告欧忠兴无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原农米业公司向本院提出诉讼请求：1.判决欧忠兴向原农米业公司支付欠款149097元；2.判决欧忠兴向原农米业公司支付利息21588元（按银行商业贷款月利率0.069%计算利息，计算利息的起至时间为2018年7月7日至起诉之日），并支付自2020年4月22日至实际给付之日的利息。事实及理由：欧忠兴向原农米业公司赊销大米，欠原农米业公司货款149097元。欧忠兴于2017年7月6日向原农米业公司出具《欠条》确认前述事实，承诺在一年内分期付清欠款。约定期限到后，经原农米业公司多次催收未果。欧忠兴未作答辩，也未向本院提交证据。原农米业公司围绕诉讼请求向本院提交《欠条》《贵州省凤冈县原农米业有限责任公司销售调拨单》九份，经本院审查，前述证据具有客观性、合法性、关联性，作认定本案事实的证据。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：2016年7月1日起至2017年7月30日期间，欧忠兴多次向原农米业公司赊购大米。经双方结算,欧忠兴欠原农米业公司货款149097元。欧忠兴于2018年7月6日向原农米业公司出具《欠条》确认前述事实。此后，欧忠兴未向原农米业公司支付货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，双方没有约定支付货款的具体时间，欧忠兴当在收到大米时，或在出具《欠条》后，在原农米业公司向其催告的合理时间内支付货款149097元，故对原农米业公司提出欧忠兴向其支付货款149097元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，欧忠兴应以所欠货款本金149097元为基数，对原农米业公司提出自2018年7月7日至实际给付之日期间按月利率0.069%计算利息的诉讼请求，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的标准，本院予以支持。欧忠兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限欧忠兴于本判决生效后十日内向贵州省凤冈县原农米业有限责任公司支付货款149097元及相应的利息（以149097元为基数，按月利率0.069%计算利息，计算利息的起至时间为自2018年7月7日至实际给付之日）；二、驳回贵州省凤冈县原农米业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由欧忠兴负担（贵州省凤冈县原农米业有限责任公司已向本院预交案件受理费3714元，本判决生效后，本院向贵州省凤冈县原农米业有限责任公司退回案件受理费3714元；欧忠兴在本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费3714元，逾期未交纳，本院予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  张经建人民陪审员  邹 刚二〇二〇年八月二十七日法官助理龙霞书记员龚杰
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22021号 被执行人：貌丁梭（缅甸语名MAUNGTHINSOE，自报名），男，1999年8月2日出生，若开族，国籍不明，住缅甸联邦。 被执行人：瑞丹貌（缅甸语名SHWETHANTMAUNG，自报名），男，1976年1月1日出生，若开族，国籍不明，住缅甸联邦。 被执行人：觉丹奈（缅甸语名KYAWTHANNAIN，自报名），男，1991年6月1日出生，若开族，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人貌丁梭、瑞丹貌、觉丹奈偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3216号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人貌丁梭犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被执行人瑞丹貌犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被执行人觉丹奈犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22021号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄宛亭
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初429号原告：王兴泉，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王焕楠，1985年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县，（系原告王兴泉之子）。被告：祁智慧，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告王兴泉与被告祁智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕楠到庭参加了诉讼，原告王兴泉经传票传唤未到庭参加诉讼，被告祁智慧经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50,000.00元，利息21,750.00元，共计71,750.00元；2、要求被告从2020年6月1日起按本金50,000.00元，月利率1.5分计息至实际给付完毕为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告为了家用向我借款5万元，约定月利率1.5分，当时没有约定还款期限。被告向我借此款，他们全家人都知道，我也向被告和他的家人说过借款的事，到起诉时我还给被告的儿子打电话，让催促一下他爸还我钱。但是，被告总说还钱，一直也没有实际行动。所以，我只好求助法律，利息从2018年1月1日起计算至2020年6月1日为21,750.00元，其后利息，按法律规定计算至实际给付完毕为止，请法律支持我的诉讼请求。被告祁智慧经公告唤未到庭进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、借据两张，拟证明被告于2018年1月1日借款人民币50,000.00元的事实。由于借据上有被告祁智慧的签名及手印，两张借据本金分别为30,000.00元和2,0000.00元，与原告主张的事实相符，且被告经公告传唤未到庭进行答辩，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据二、村委会证明1份，拟证明被告已多年未归，无音讯，无下落的事实。由于克山县公安局出具的户籍证明，证实祁智慧为黑龙江省克山县西城镇胜发村**村民，故本院对克山县西城镇胜发村村民委员会出具的被告祁智慧的下落情况证明予以认定。原告提交的证据三，证人王某证言一份，拟证实借款的事实存在。由于证人王某的证言与原告主张的借款和出具借据事实基本一致，故本院对王某证言中原、被告之间存在借款事实以及被告给原告出具借据的事实予以认定。被告祁智慧经公告传唤未到庭，未向法庭提交证据，未对原告提交的证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日被告在原告处借款50,000.00元，并出具借据2张，双方约定月利率1.5分，未约定还款期限，被告在2张借据上签字并按手印。后经原告多次索要，被告一直未偿还本金及利息，后被告下落不明，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借条2张，签字并按手印，借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，被告理应偿还。原告主张被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照月利率1.5分支付，借条中对利息进行了明确的约定，该约定不违反法律规定，自2018年1月1日至2020年6月1日，以本金50,000.00元为基数，月利率1.5分，计算利息为21,750.00元。原告主张被告偿还借款利息21,750.00元，并自2020年6月1日起，以本金50,000.00元为基数，月利率1.5分计息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁智慧自本判决生效三日内给付原告王兴泉借款本金人民币50,000.00元；二、被告祁智慧自本判决生效三日内给付原告王兴泉借款利息人民币21,750.00元；三、被告祁智慧自2020年6月1日起，以第一款本金为基数，按照月利率1.5分给付原告王兴泉利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,594.00元，公告费人民币560.00元，由被告祁智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘玉龙审 判 员  赵志明人民陪审员  徐永克二〇二〇年八月二十日书 记 员  宫继东
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1563号 申请执行人刘清忠，男，1967年12月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人黄卫明，女，1971年12月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人刘清忠与被执行人黄卫明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3179号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有工资收入，本院已依法冻结了被执行人名下的银行存款，并按季度进行划扣分配。2、查明被执行人名下有公积金，本院已依法冻结，但暂无法进行扣划。3、查明被执行人名下粤Ｒ×××××号牌汽车一台，本院已依法查封（未实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、 被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有银行存款和车辆，本院已依法冻结和查封。现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1563号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员 巫昌仕
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1571号之一 申请执行人：刘海武，男，汉族，1984年7月29日生，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：李强业，男，汉族，1990年5月13日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：陈刚，男，汉族，1989年7月18日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人刘海武与被执行人李强业、陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2834号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李强业应于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人刘海武借款本金400万元，被执行人陈刚对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费38800元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为403.88万元，本院于2020年7月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行李强业名下和车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的403.88万元，执行费42788元，共计408.1588万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为408.1588万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2834号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0204民初2152号 原告：大连房兴园调料食品有限公司，住所地大连市沙河口区长兴街******，统一社会信用代码91210204679968332D。 法定代表人：汪继英，董事长。 委托诉讼代理人：栾华峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：高翔，男，汉族，1990年12月6日出生，住大连市沙河口区。 本院在审理原告大连房兴园调料食品有限公司与被告高翔侵权责任纠纷一案，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吴红岩 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 璐
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执1052号 林小见（被执行人）： 林小见罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2020年03月04日将该款转付给安庆市大观区政府非税收入征收管理局。至此，安庆市大观区人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）皖0803刑初1号刑事判决书所判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6551号申请执行人：林雅萍，女，1955年5月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区延安西路******。被执行人：上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇吴中路**。法定代表人：董宝贵，董事长。被执行人：董宝贵，男，1959年4月25日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市长宁区古北路******。申请执行人林雅萍与被执行人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司、董宝贵民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初35564号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司、董宝贵未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币4,642,133.99元、迟延履行的债务利息及执行费48,821.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司银行存款人民币4,690,955.33元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人董宝贵名下位于上海市甘溪路XXX弄XXX号XXX室、上海市古北路XXX弄XXX号XXX室房屋两套。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年八月十三日书记员  王超附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5513号原告：端家坤，男，汉族，1948年8月2日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小闯，江苏熙典律师事务所实习律师。被告：刘健，男，汉族，1976年10月23日生，住南京市玄武区。被告：南京长客优行网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区正学路**南京晨光1865科技创意产业园****。法定代表人：倪天宏。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，住所地南京市玄武区龙蟠路**iv>主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人:胡静，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人:陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告端家坤与被告刘健、南京长客优行网络科技有限公司（以下简称南京优行公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，并于2020年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端家坤的委托诉讼代理人朱晓峰、戴小闯，被告刘健，被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。被告南京优行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告端家坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费212881.3元、住院期间护理费10560元、住院期间营养费3490元，计226931.3元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、残疾辅助器具费、伙食补助费、交通费、误工费和鉴定费等（以实际发生为准）；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请撤回住院期间营养费、住院期间护理费及住院发票中伙食费主张，另行处理，本院已裁定准许撤回。本院认定事实如下：2020年5月11日，南京市公安局交通管理局第六大队出具第32××××52号《道路交通事故认定书》（以下简称案涉事故认定书）认定：2020年4月23日10时30分，刘健驾驶苏Ａ×××**小型客车（以下简称案涉车辆），沿中央北路由北向南行驶至中央北路和和燕路路口时，变道过程中疏忽观察，与同行驶的徐洋驾驶的车牌号为苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成苏Ａ×××**小型客车失控撞到右侧路边行人原告，造成人伤、车损的交通事故（以下简称案涉事故）。刘健负全部责任；徐洋无责任；端家坤无责任。案涉事故发生当日，端家坤被送至南京鼓楼医院急诊检查治疗，人保财险南京公司为其垫付在医疗费3540元（此笔费用未计入本次诉讼所涉医疗费之中，相关医疗费发票在该公司处）。同日，端家坤被转至南京明基医院住院治疗，入院诊断为：“1.右侧多发肋骨骨折（第2-9,12）2.右侧创伤性血气胸3.右肺挫伤4.右侧锁骨骨折5.T1右侧横突骨折6.右侧头皮血肿7.陈旧性脑梗死8.高血压病。”2020年6月9日，原告出院，出院诊断：“1.右侧多发肋骨骨折（第2-11）2.右侧创伤性血气胸3.右肺挫伤4.右侧锁骨骨折5.T1、4、6右侧横突骨折6.气管切开术后7.右侧头皮血肿8.陈旧性脑梗死9.高血压病。”出院情况为：“好转。”本次治疗产生医疗费211565.34元（其中住院医疗费发票票面金额212259.34元中包含伙食费1316元）（不含前述3540元），其中刘健垫付25000元、人保财险南京公司垫付10000元。另查明：1.刘健为案涉车辆在人保财险南京公司投保限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。2.南京优行公司为苏Ａ×××**机动车登记所有权人，为该车辆在人保财险南京公司投保了限额为122000元的交强险，案涉事故发生在保险期间内。3.交强险中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉事故认定书系交警部门依职权作出，本院予以采信，故本院认定：对于案涉事故，刘健负全部责任、徐洋无责任、端家坤无责任。人保财险南京公司承保了案涉车辆和苏Ａ×××**小型客车的交强险和商业三者险，案涉事故发生在上述保险期间内，故人保财险公司应在两机动车交强险项下赔偿医疗费10000元＋1000元＝11000元，在案涉车辆的商业三者险项下赔偿医疗费211565.34元-11000元＝200565.34元。人保财险南京公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交相关证据，本院不予采纳。刘健垫付的医疗费应由人保财险南京公司从赔偿款中予以返还、人保财险南京公司垫付的医疗费应从赔偿款中予以扣除。综上，人保财险南京公司在本案中还需赔偿端家坤200565.34元＋11000元-10000元-25000元＝176565.34元，返还刘健25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告端家坤医疗费176565.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘健25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计767元，由被告刘健负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给端家坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月五日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2445号 申请执行人：范文祥，男性，1992年08月13日出生，汉族，住英德市。 被执行人：龚彩珊，女性，1993年03月08日出生，汉族，住英德市。 本院在执行范文祥与龚彩珊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初1732号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有小额银行存款，本院已依法采取冻结、划扣措施。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有小额银行存款，本院已依法采取冻结、划扣措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2445号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 巫昌仕
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3119号原告：开平市大海木业有限公司，住所地：广东省开平市百合镇乌金新圩**之一，统一社会信用代码：914********0549901。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：张定豪，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************817。被告：南昌市青云谱区天马装饰材料总汇，，住所地：江西省南昌市青云谱区省装潢建材建****统一社会信用代码：92360104L23899584J。经营者：李晓琴。原告开平市大海木业有限公司与被告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市大海木业有限公司撤诉。本案受理费275元（原告开平市大海木业有限公司已预交275元），由原告开平市大海木业有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月八日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2256号原告：潢川县东湖建筑材料租赁有限公司住所地：潢川县方店村徐庄村民组。统一社会信用代码：91411526MA454GYD77。法定代表人：黄淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉利，女，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司住所地：新蔡县关津乡谢湾村委陈庄组**。统一社会信用代码：91411729MA464ELA5Y法定代表人：夏盛隆，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈彦东，男，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司与被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄淼、委托诉讼代理人张玉利、被告委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的租赁合同，租赁物立即返还，产生的运费由被告负担；2、依法判令被告按约支付从2019年元月至2020年4月计14个月的租赁费（免2020年3月份租金）301476.74元，以后产生的租赁费另计；3、依法判令被告承担违约金60229.21元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月份原、被告双方签订建筑施工物资租赁合同，合同就原、被告双方的权利、义务均作了规定，而且约定产生纠纷后，由出租方人民法院受理。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告却不按合同约定履行自己的给付义务，物资租赁费一拖再拖，经原告多次催要，被告只支付了48100元租赁费，目前仍欠301476.74元的租赁费未支付原告，被告违背诚信原则不按合同约定履行自己的义务，给原告造成一定损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司辩称，1、本案被告没有与原告签订租赁合同，被告不是适格被告，被告是与张家荣个人签订的租赁合同，并非原告，故原告无权起诉被告；2、被告没有与张家荣进行实际结算，原告请求的301476.74元，没有事实与法律依据；3、疫情期间被告租赁张家荣的建筑设备投入到工程使用，未有完工，被告主张的违约金没有法律依据。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告工商登记信息及法人身份信息，证明原告是本案适格的诉讼主体；二、原、被告双方签订的建筑施工物资租赁合同主要证明：1、双方自愿签订的合同，对租赁物的具体标准和要求及数量以清单和出入库单为准；2、运送租赁物资产生的运费及维护费和租赁物丢失产生的费用均由被告承担；3、租金每三个月结算一次，否则承担违约责任，据此租赁合同可以解除。三、出入库单及清单，主要证明：1、被告人目前仍有60294.2米不同型号的钢管，17013个扣件及2471个炮头，758个顶丝未返还原告，租赁费仍然在产生；2、被告拖欠租金的事实；3、被告拖欠运费的事实；四、陈国成的证明，证明被告目前仍拖欠运费13807.44元。被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司对原告提交的上列证据质证意见：第一组证据真实性无异议，第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该租赁合同与被告合同不符，原告有更改，未让被告确认签字，原告的合同有单价，被告的没有单价，原告加盖了公章，被告却没有加盖公章；第三组证据真实性有异议，被告归还了一部分，该出库单未有相关单价，原告请求的数据计算错误，结算单一是复印件，二未有双方签字确认，无法证明其真实性，不能作为本案的定案依据；第四组证据，真实性无异议，陈国成作为证人应当出庭作证，只有清单，未有被告签字确认，不能确定其真实性，原告四组证据其中三组不客观、不真实，无法达到其证明目的，建议法庭审核后，依法不予采信。被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司向本院提交了下列证据：一、被告营业执照等，证明被告身份信息及诉讼主体资格；二、被告于2019年1月22日至2020年1月23日分七次向张家荣还款收据，共计48100元；三、被告于2019年元月20日于张家荣签订的租赁合同。证明：1、合同是被告与张家荣签订的，而非原告；2、该租赁合同只有钢管与顶丝有单价，其中扣件与炮头包含在钢管与顶丝内的，证明原告的计算价款不正确。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司对被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司提交的上列证据质证意见：对注册身份信息无异议，对租赁合同真实性有异议，合同签订时，必须原、被告双方均加盖公章，对转款凭证数据无异议，该租赁费实际是被告向原告的转款，张家荣只是原告公司的负责人，应以加盖公章的合同为准。另查，张家荣为原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司监事。根据当事人陈述并结合以上证据，可以认定以下事实：2019年元月20日，张家荣以潢川县东湖建筑材料租赁有限公司名义与新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司签订建筑施工物资租赁合同，合同对租赁物的名称、数量、租金、租金的结算时间、违约责任等事项就行了明确约定。合同签订后，原告从2019年元月至2020年4月1日依照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告共向原告交付租金48100元，尚欠300538元。截至目前，被告处尚有原告公司建筑材料60294.2米钢管、17013个扣件、2471个炮头、758个顶丝未予退还。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以证实。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：张家荣以潢川县东湖建筑材料租赁有限公司的名义与被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司签订租赁合同是否有效。经查，张家荣系原告公司监事，经原告公司法定代表人授权，其与被告公司签订租赁合同，该合同真实、有效，依法成立。原告方依约将租赁物按时交付被告，被告应当按照合同约定履行给付租金、退还租赁物的义务。被告尚欠原告租赁费300538元及部分租赁物的事实，有货物入库单、出库单及相关书证、微信聊天记录等证据在卷佐证。被告未能按照合同约定履行交付租金义务，原告有权依法解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：一、解除原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司与被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司于2019年元月20日签订的建筑施工物资租赁合同；二、被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司应当于本判决生效之日起十日内给付原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司租赁费300538元；返还原告建筑材料60294.2米钢管、17013个扣件、2471个炮头、758个顶丝;三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，减半收取计3360元，由被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年八月二十六日书记员  施青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初5009号 起诉人：韦玉芝，男，1979年12月26日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人韦玉芝诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年06月10日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋303号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2017年06月15日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该 事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人韦玉芝的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人韦玉芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长黄金文 审判员莫长求 审判员罗信红 二○二○年八月二十日 书记员韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更765号罪犯林贵超，男，2000年1月30日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤15刑初第167号刑事判决，以被告人林贵超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林贵超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林贵超减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林贵超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并163分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林贵超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林贵超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李晓雪，男，1985年9月27日出生，汉族，住，住黑龙江省林口县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李晓雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李晓雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告李晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2208号 原告：侯同勋，男，1963年4月10日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。 被告：孟庆彬，男，1961年2月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告侯同勋与被告孟庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯同勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠我梨款117000元并按照银行同期贷款利率自2018年8月12日起至付清之日止承担逾期付款利息；2.本案诉讼费及其它实际支出费用由被告负担。事实与理由：2015年期间被告多次向我购买梨，货款未能及时结清，经我多次向被告催要，直至2018年8月12日经双方算账，被告共欠我梨款117000元，并给我出具欠条一张，后以我多次催要，被告一直以资金周转困难为由推诿。为维护我的合法权益，特向法院起诉。 被告孟庆彬未到庭、未答辩。 经审理查明：原告侯同勋与被告孟庆彬之间存在买卖合同关系。2018年8月12日经原、被告核算，被告为原告书写欠梨款借条（欠条），载明：“今借曲阳侯同勋梨款拾壹万柒仟（117000元）2015年欠藁城、马邱、孟庆彬（捺印）2018、8、12号”，该借条（欠条）原件现在原告处。原告向被告催要货款及利息，遂成本诉。 本院认为，2018年8月12日被告孟庆彬为原告侯同勋书写欠梨款借条（欠条），记载了原、被告之间拖欠梨款的具体数额，原、被告之间买卖关系事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告给付拖欠的梨款117000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因借条（欠条）中无利息约定，应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付，至判决限定履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆彬于本判决生效后十日内给付原告侯同勋梨款117000元及利息。利息按本金117000元为计算基数，自2020年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取1320元、保全费1105元，由被告孟庆彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮政编码052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  成双陆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  鄂嘉欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2263号 申请执行人赵国珍，女，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博山河石油化工储运有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。 法定代表人于建军，执行董事兼总经理。 被执行人于建军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博茂隆实业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。 法定代表人张世富，执行董事兼经理。 被执行人王美娜，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1005号民事调解书，向被执行人淄博山河石油化工储运有限公司、淄博茂隆实业有限公司、于建军、王美娜发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博山河石油化工储运有限公司、淄博茂隆实业有限公司、于建军、王美娜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博山河石油化工储运有限公司、淄博茂隆实业有限公司、于建军、王美娜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2500万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博山河石油化工储运有限公司、淄博茂隆实业有限公司、于建军、王美娜应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月六日 代理书记员  武函羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初20459号原告：王楠，女，1982年7月31日出生，汉族，大瀚人力资源管理有限公司项目经理，住北京市朝阳区。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所地北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。实际办公地北京市顺义区天纬四街九号院一层。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：张艳，女，1986年1月5日出生，汉族，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司文案，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1982年5月23日出生，汉族，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司人力资源，住北京市顺义区。原告王楠（以下称原告）与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余的未使用的健身卡费用和私教课费用共3480元（本判决书中的货币均为人民币）。2018年6月25日，我在被告处购买2200元健身卡（50次）以及3000元（10节）私教课。在购买过程中，被告没有与我签订服务合同，也没有任何退款约定。后由于被告环境卫生原因，我在使用5次健身卡和5次私教课后，无法使用所购买的剩余服务。我健身卡费用交了2200元，使用了五次，还有1980元未使用。私教课还剩1500元。被告辩称：一、原告系我健身50次卡健身会员，会员卡有效期为2018年6月26日至2019年6月25日。截止原告起诉日，原告会员卡已经结束。双方于2019年6月25日已经自动解除合同。原告购买的健身卡是次卡，共50次，原告实际去了5次。双方约定要在有效期内用完次数，如果有效期过了，有次数也不能退。原告是因为个人原因没有来，导致有效期过了，所以不同意退。二、原告于2018年6月22日付款3000元购买私教课程10节。合同有效期为2018年6月25日至2020年1月16日，课程有效期为2018年6月25日至2019年9月3日。私教课程合同有效期期间我方因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体??七日健身”并营业，私教课程合同时间延长至2020年2月26日，以往会员所有权益未受影响。目前原告已经消费5节，过期5节，剩余0节，不同意退还私教课费用。三、原告所述我方未与其签订合同，我方不认可。我方会籍、私教、收款、登记入后台数据库，至少由三个工作人员完成。收款和后台登记入数据库无合同无法进行操作。所有输入内容均需要按照合同进行录入。我方后台有清晰记录原告的会籍合约信息和私教课程信息。且我方合同未统一制式合同，合同上我方有明确的退款细则。故，对于对方所提出的：未与其签订合同，未约定退款事宜不认可。原告所述：由于“更衣室有蟑螂等环境卫生原因，无法使用所购买的剩余服务”我方不予认可。我方作为健身俱乐部，从事服务行业，具有国家机构颁发的运营执照，并通过了各项检查，包括卫生安全部门等。我方会员众多，从未有会员反映过卫生问题。我方不认可原告以“蟑螂”为理由要求退费，我方认为，此为原告故意违约。四、原告违约，我方会依据合约规定进行退款，而非原告提出的不合理退款金额。同时，对于原告提出的工商局协商，我方本着从人道角度出发前去协商。但是，原告不听取国家机构协商，最后诉至法院。我们店受疫情冲击很大，奥运村的店面关了，顺义的店受疫情影响刚开始营业，我公司现在确实经营困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告在被告处购买50次健身卡和10节私教课，共花费5200元，其中健身卡2200元50次，每次44元，私教课3000元10节，每节300元。被告于当日向原告出具上述两笔款项的收据。原告购卡后凭会员卡在被告处磁条刷卡消费，一共上了5节私教课和刷了5次健身卡。原被告均称会员卡卡片上并无标注有效期。被告在奥运村的门店于2020年1月搬到顺义区。原告提交北京市朝阳区呼家楼第二社区服务中心的放射科DR检查报告单，证明原告胸椎生理曲度侧弯，因身体原因无法继续履行合同。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面服务合同，但综合在案证据和双方陈述的情况，可以确定原被告之间形成了事实上的服务合同关系。被告虽主张双方签订了书面合同，并约定了健身卡和私教课的有效期，但被告提交的合同上并没有原告的签名，被告给原告的会员卡卡片上亦无标注有效期，被告无证据证明其该项主张，对此本院不予采信。原告向被告支付预付款，目的是为了获得被告相应的健身和私教服务。现原告称因身体原因无法继续履行合同，要求被告退还剩余预付款，其实质是要求解除原、被告双方之间的服务合同。双方就解除合同的条件没有约定，但原告因身体原因事实上无法继续履行合同，且原告作为消费者，有权自主选择服务，现原告不愿继续接受服务，双方合同应予解除，为避免双方产生争议，本院一并判决解除合同。原告要求被告退还剩余的未使用的健身卡费用和私教课费用有事实和法律依据，本院予以支持。考虑被告因疫情影响经营困难，本院对被告退款的时间和方式酌情判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条条、第一百一十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告王楠与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间因2018年6月22日原告在被告处购买健身卡和私教课而产生的服务合同关系于本判决生效之日解除。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起30日内向原告王楠返还剩余健身卡费用1980元，于本判决生效之日起60日内向原告返还剩余私教课费用1500元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  宋培海二〇二〇年八月十一日书记员  祝婧婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21713号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告:北京辛辣文化传播有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1513-053(园区)。法定代表人：申嘉丽，总经理。原告李彬与被告北京辛辣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原告李彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费206元，由原告李彬负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省织金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1634号 王邦竹、陆姜芬： 关于本院（2020）黔0524执1634号王邦竹申请执行陆姜芬健康权纠纷一案，被执行人陆姜芬在2020年8月27日履行完织金县人民法院（2019）黔0524民初5096号民事判决书确定的支付申请执行人王邦竹赔偿款16601.73元及负担一审案件受理费108元的义务，特通知如下： 本院（2020）黔0524执1634号案已以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1249号原告：崔银亮，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：李东亮，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李红伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李世德，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告崔银亮诉被告李东亮、李红伟、李世德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔银亮及其委托诉讼代理人崔永杰到庭参加了诉讼，被告李东亮、李红伟、李世德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔银亮诉称，被告李东亮因工程周转资金需要，于2019年10月23日向原告借款5万元，借款期限2个月，口头约定利息3分，并由被告李红伟、李世德作担保人。原告因有事用钱向被告催要借款，被告以种种理由不予偿还。请求依法判令三被告归还借款5万元及利息、违约金，并负连带清偿责任。被告李东亮、李红伟、李世德未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请三被告偿还借款5万元及利息、违约金有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、借款凭证；2、转款凭证；证明原、被告之间的借款事实，借款到期后，三被告均未还本付息，三被告负有偿还本金及利息的义务及责任。被告李东亮、李红伟、李世德未向本院提交的证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2019年10月23日，被告李东亮向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定借款期限2个月，如不能按期足额归还借款，支付违约金一天1000元。并且由被告李红伟、李世德进行担保，保证责任为连带责任。到期后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原告与被告李东亮之间的债权债务关系，有被告李东亮向原告出具的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告李东亮归还借款5万元，本院予以支持。原告请求被告李东亮支付利息，因涉案借条上约定如不能按期足额归还借款，支付违约金一天1000元；该约定超过法律规定，本院调整为按月息2分计算借款利息。原告请求被告李红伟、李世德对涉案借款承担连带清偿责任；因被告李红伟、李世德对涉案借款进行担保，并明确约定保证方式为连带责任，对此请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东亮于本判决生效后十日内向崔银亮归还借款50000元及利息（利息计算方式，从2019年10月24日起，按月息2分计算至归还完毕之日止）；被告李红伟、李世德对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告崔银亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李东亮、李红伟、李世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1305号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：韦忠海，男性，1983年12月08日出生，壮族，住柳州市柳南区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与韦忠海保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1682号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁国华，男，1975年2月9日出生，公民号码442************597,汉族，初中文化，务农，户籍所在地广东省中山市***************。因本案于2020年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1059号起诉书指控被告人梁国华犯盗窃罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人梁国华已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人梁国华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月15日下午4时许，被告人梁国华与被害人杨旭因停车问题在中山市***************旁边一巷子发生口角，在争吵过程中，被告人梁国华随手捡走地上的一根铁管殴打杨旭的后脑，导致杨旭受伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）。事后，被告人梁国华驾车逃离现场。同年5月18日，被告人梁国华在民众镇华燕路23号206房被抓获归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人梁国华在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁国华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人梁国华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁国华辩解称被害人杨旭有过错的意见，经查，被害人杨旭的陈述、证人李海月证言、物证、现场勘验笔录等证据证实被告人梁国华因停车问题与被害人杨旭发生口角后，持长铁棍故意伤害杨旭，该事实同时有被告人梁国华的供述予以佐证，足以认定，对被害人杨旭与被告人梁国华的日常口角之争并不能认定被害人杨旭有过错，对被告人梁国华的上述辩解意见，不予采纳。公诉机关指控被告人梁国华犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2023年11月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈铭宜人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  彭小樟二〇二〇年八月二十日书 记 员  邢宏雨杨俊濠
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初18号原告：胡全乐，男，1980年5月15日出生，汉族，河南省信阳市人，本科文化，自由职业，现住湖南省。被告：黄针江，男，1979年8月10日出生，汉族，河南省信阳市人，现住陕西省西安市未央区。被告：段昌芳，女，1986年10月6日出生，汉族，陕西省商洛市人，户籍所在地：陕西省西安市未央区，现住河南省光山县。原告胡全乐诉被告黄针江、段昌芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡全乐到庭参加诉讼，被告黄针江经本院传票传唤、被告段昌芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡全乐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息暂计30300元（利息以本金60000元为基数，按月利率2%，从2019年3月3日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年至2016年间，被告因家庭生活所需多次向原告借款。2016年8月，被告向原告出具借款金额为60000元的借条一份。后原、被告之间又发生多笔资金往来。2019年3月3日，经双方结算，由被告出具欠条及借条各一份，借条载明“今借到胡全乐现金陆万元整（60000元），以现金方式借出”。欠条载明“黄针江欠胡全乐借款利息截止2019年3月3日总计欠款叁万零叁百元整（30300元）”。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告黄针江辩称：答辩人与被告段昌芳已经离婚，原告所诉借款属实，但本案所涉借款与被告段昌芳无关。被告段昌芳经公告送达后未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和法庭辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.2019年3月3日《欠条》、《借条》，拟证明被告黄针江向原告借款的事实，借款本金为60000元及利息30300元，此借款的时间是两被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，段昌芳应承担连带清偿责任。证据2.中国建设银行转账流水清单，拟证明原告以转账方式给黄针江借款：第一笔于2014年8月1日转账金额为80000元；第二笔于2015年2月13日转账金额为16800元；第三笔于2015年5月13日转账金额为48500元；第四笔于2015年8月3日转账金额为10000元。该借款属于两被告夫妻关系存续期间的借款。证据3.2018年3月3日的黄针江还款明细表，拟证明原、被告双方借贷期间与原告提供的银行转账流水及借条、欠条内容相吻合。证据4.（2019）湘3101民初2694号《民事裁定书》，拟证明原告第一次起诉时，因被告段昌芳无法送达相应的应诉材料，法院驳回起诉。证据5.石丽《证人证言》，拟证明借款的时间和借款的事实。经审查，原告提交的第1、2、3号证据客观真实，作为本案定案依据，本院予以采信；第4号证据系法院的裁定文书且已发生法律效力，本院予以采信；第5号证据系证人证言，且证人系原告的妻子，其证明的内容为当事人陈述的事实，不作证据采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告胡全乐与被告黄针江系朋友关系，双方开始发生借贷关系是从2014年8月1日，原告给被告黄针江转账80000元，至2015年8月3日，原告共计分四笔转账金额合计155300元。后双方于2019年3月3日经结算，被告尚欠原告借款本金60000元及利息30300元，被告黄针江当日给原告出具署有黄针江名字的《借条》和《欠条》。《借条》载明：“今借到胡全乐现金陆万元整（￥：60000元），以现金方式借出。”《欠条》载明：“黄针江欠胡全乐借款利息截止2019年3月3日总计欠款叁万零叁佰元整（30300元）。”之后，经原告多次催取未果，诉至本院。另查明，被告黄针江与被告段昌芳于2016年11月17日办理了离婚手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告胡全乐与被告黄针江借款事实清楚，证据确凿充分，被告黄针江对所欠原告借款及利息表示承认，被告黄针江理当承担偿还原告借款的民事法律责任。双方争执在于被告段昌芳就涉案借款是否应当承担清偿责任的争议。在本案中，原告所称被告黄针江借款是2014年间，因家庭生活所需向原告借款，具体是为购买位于西安市未央区凤城××路××栋××单元××室房屋所需借款，但原告并未能就此举证证明，涉案借条及欠条被告段昌芳均未署名认可。且原告自称被告房屋是2013年底购买，与其第一次借款时间不相吻合，原告也未能向本院提供更确凿的证据来证明本案所涉借款是被告黄针江与段昌芳夫妻关系存续期间为共同生活以个人名义为家庭日常生活需要所欠的债务，故对原告诉请要求被告段昌芳承担偿还责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉请被告黄针江承担借款清偿责任于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告按月利率2%支付借款利息的问题，虽然被告黄针江对2019年3月3日之前的利息金额予以了确认，但双方在2019年3月3日借条中并未约定利息，欠条所述也未对之后是否产生利息有相关意思表示，故现原告主张2019年3月3日之后利息无法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄针江于本判决生效后七日内偿还原告胡全乐借款本金60000元及利息30300元。二、驳回原告胡全乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，公告费560元，合计2618元，由被告黄针江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王 维 国人民陪审员 吴  波人民陪审员 陈 果 行二〇二〇年八月二十日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3171号申请执行人：姜超被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人姜超与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜超与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ： 于 欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2341号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被告：蔡华龙，男，1989年12月23日生，汉族，住所地四川省绵竹市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告蔡华龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告蔡华龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金162449.57元、罚息（计算至2020年2月21日的罚息为24497.04元，自2020年2月22日起至款项实际清偿之日止的罚息按年利率12.6%计算）；2、判令被告给付原告实现债权发生的律师费3000元。被告蔡华龙未应诉、答辩。本院经审理查明：2016年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，主要约定：一、本合同项下的贷款金额为19万元，贷款年利率为8.4%，期限为30个月，以按月付息到期还本的方式支付贷款本息。二、借款人发生违反本合同约定的义务时，贷款人可视借款人违约的情况，采取以下一种或数种措施：解除本合同，宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本金、利息、违约金、罚息；自逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息直至本息清偿为止；以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2016年7月21日，原告向被告发放贷款19万元。因被告未按约还款，截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金162449.57元、罚息24497.04元。原告为实现债权委托江苏当代国安律师事务所进行诉讼并产生律师费3000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息、支付律师费，有事实、法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡华龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金162449.57元、罚息（截至2020年2月21日的罚息为24497.04元，自2020年2月22日起以未还借款本金为基数按年利率12.6%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2049.5元、财产保全申请费1520元，合计3569.5元，由被告蔡华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11133号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李良兵，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李良兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李良兵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金87880.11元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为7019.34元、复利为224.24元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令李良兵承担本案的全部诉讼费用。 李良兵辩称，1.本人从事金属制造行业（厦门欣立德金属制品有限公司），深受今年疫情影响，经营困难，一方面被他人拖欠工程款，另一方面厂房租金、工人工资均需支出，故无力还款；2.希望双方友好协商，减免相关费用，本人愿意分期还款。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与李良兵对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月9日。 三、借款人：李良兵。 四、借款本金：367000元。 五、借款期限：自2017年8月16日至2020年8月16日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月16日。 十二、实际到期日期：2020年8月16日。 十三、逾期还款日期：2020年2月16日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：87880.11元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7243.58元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于本案借款金额，平安银行股份有限公司厦门分行举示的账户对账单、流水清单，均可证明平安银行股份有限公司厦门分行于2017年8月16日向李良兵名下尾号为9109的平安银行账户转入了367000元，李良兵对此不持异议。其次，关于本案借款利息，根据在案《个人信用贷款合同》第1.4.2条，案涉借款执行固定月利率1.53%，根据该合同《普遍性条款》第5.3条，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。鉴于原合同约定的罚息计算标准过高（1.53%×150%=2.295%），平安银行股份有限公司厦门分行主动调降至按月利率2%计算，于法不悖，可予照准。最后，平安银行股份有限公司厦门分行的各项主张，均有相应的证据予以佐证，可予支持。由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，本院结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等部门联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至六十日内，以缓解李良兵的经济压力。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李良兵应于本判决生效之日起六十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金87880.11元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为7243.58元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由李良兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4677号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈世清，男，1971年4月13日出生于四川省大竹县，汉族，户籍所在地为四川省。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初260号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，并向被执行人陈世清发出执行通知，但陈世清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人陈世清名下无财产可供执行。本案应执行1577元，截止2020年8月19日已经执行到位0元，未执行1577元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月十九日书记员  姚江川
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执221号之一 申请执行人：王立国，男，1980年11月27日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：白文松，男，1981年6月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李成兰，女，1978年3月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：苏绍允，男，1970年9月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：张学翠，女，1968年2月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：白映雷，男，1976年3月31日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：刘艳，女，1979年4月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王立国与被执行人白文松、李成兰、苏绍允、张学翠、白映雷、刘艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执221号案件中对被执行人白文松、李成兰、苏绍允、张学翠、白映雷、刘艳的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 超