杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8258号 原告：杭州博采网络科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：叶栋栋，董事长。 委托诉讼代理人：汪维佳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟平，该公司员工。 被告：杭州米路科技有限公司，住所地，住所地杭州经济技术开发区**大街**十六街区商城****iv> 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志宾，浙江追梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。 原告杭州博采网络科技股份有限公司诉被告杭州米路科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月4日受理，依法适用普通程序。在审理中，被告提出反诉，本院予以合并审理。本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪维佳、周伟平，被告的委托诉讼代理人陈志宾到庭参加诉讼。后被告撤回反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告立即停止其官网中虚假宣传的不正当竞争行为；2.被告立即停止使用侵害原告权利的官网网页；3.被告赔偿原告经济损失30万元（含维权合理费用）；4.被告在本地纸媒体上公开道歉；5.诉讼费由被告承担。在审理中，原告撤回第1项、第2项诉讼请求。 事实和理由：原告成立于2004年1月9日，主要业务领域为互联网营销一站式服务，包括移动互联网应用开发、数字整合营销、互联网平台综合建设、电子商务综合服务等服务，于2015年8月7日挂牌新三板，目前已启动ＩＰＯ。被告成立于2011年2月22日，主要为客户提供多媒体及互联网全方位的网络品牌设计解决方案。二者经营范围大部分重合，为同业竞争关系。原告在经营中发现，被告长期在其官网（×××.ｃｏｍ）使用原告的客户案例作为自己的工作业绩对外宣传，且被告的上述官网设计与原告的官网（×××.ｃｏｍ）整体设计及其原色构成实质相似。被告的上述行为会使相关公众误认为被告具备很强的市场实力，也会使客户或潜在客户将被告与原告之间的关系混淆，加大了被告的缔约机会，减少原告的竞争优势，给原告的经济利益和商誉造成重大损失，增加了原告生产经营成本。为维护自身合法权益，制止被告的侵权行为，原告特诉至法院，望判如所请。 被告辩称：第一，被告官网引用三个案例的行为不构成不正当竞争。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第8条第2款规定，“以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。”被告引用的绿源电动车、骑客智能、雅圣灵芝等三个案例来源于网络公开信息，该些案例仅占被告案例中的极小部分，被告使用该些案例不会造成相关公众误解，不属于引人误解的虚假宣传行为。原告并未在其官网引用上述三个案例，且上述三个案例官网的版权并非原告所有，原告权利主体不适格。第二，被告官网创建及备案在先，原告官网构成不正当竞争。被告官网于2012年5月3日创建，于2019年8月21日通过审核备案。原告官网于2014年6月13日创建，于2019年10月15日通过审核备案。被告的官网创建及备案在先，原告的官网侵犯了被告的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：企业信用信息、被告网站公证书、原告网站网页截图、《网站建设合同书》（杭州骑客智能科技有限公司官网建设项目）封面、《骑客智能科技微信项目微信定制开发服务合同》、雅圣农业《技术开发合同书》（江苏雅圣农业官网改版及商城平台项目）、《项目合同书》（绿源电动车官网改版项目），本院均予以确认；创作经历说明，系打印件，本院不予确认；《委托代理合同》、代理费转账凭证、《诉讼保全委托合同》、担保服务费发票、案件受理费及保全申请费缴费通知，本院均予以确认；被告发表于第三方的网站宣传资料，不足以证明相关内容系被告发布，本院对该证据不予确认；《精通网站建设——全能建站》第四章、《网站建设合同书》（杭州骑客智能科技有限公司官网建设项目），本院均予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：站长之家Whois查询截图、域名信息备案管理系统截图，域名的创建与备案时间不等同于网页内容的形成时间，本院不予确认。绿源电动车官网截图、骑客智能官网截图、雅圣灵芝官网截图，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告官网截图，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2004年1月9日，注册资本8818.25万元。原告的经营范围包括：“服务：增值电信业务，电子商务技术、电子计算机软硬件及配件的技术开发、成果转让，承接计算机网络工程（涉及资质证凭证经营），设计、制作、代理、发布国内广告，电脑图文设计、制作；批发、零售：电子产品（除专控），计算机软硬件。” 被告成立于2011年2月22日，注册资本10万元。被告的经营范围包括：“技术开发、技术服务：计算机软硬件、数码产品、网络设备；服务：网页设计、广告设计与制作、成年人的非文化教育培训（涉及前置审批的项目除外）、教育信息咨询（除出国留学咨询与中介服务）；其他无需报经审批的一切合法项目。” 2013年8月，江苏雅圣农业有限公司委托原告对其网站进行改版。2015年1月26日，杭州骑客智能科技有限公司委托原告对其网站进行建设。2017年9月14日，浙江绿源信息科技有限公司委托原告对其网站进行改版。 原告的网站（×××.ｃｏｍ）基本架构包括“网站建设”“平台开发”“ＡＰＰ开发”“关于我们”“媒体报道”“投资合作”。被告的网站（×××.ｃｏｍ）基本架构包括“精彩作品”“网站建设”“微信开发”“客服中心”“米路科技”“联系我们”。原告网站的首页自上而下分别为简介图片、“我们能为您做什么？”“我们做了什么？”“哪些客户选择了我们？”四大部分。被告网站的首页自上而下分别为简介图片、“我们能做什么”“我们做了什么”“服务客户”四大部分。上述各部分的图文布局基本相似。被告网站的“我们做了什么”一栏中，将原告的上述三家客户案例作为被告的案例进行展示。 被告在本案曾提起反诉，并称原告的网站与被告的网站构成实质性相似。后被告撤回反诉，并删除了其官网网页。 本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。该法第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。本案中，从原、被告的网站宣传来看，双方的主要业务范围均包括网站建设，属于同业竞争关系。被告在其网站中将原告的工作案例作为自己的案例进行虚假宣传，且被告的网站首页与原告的网站首页高度近似。被告为谋取竞争优势，不正当的利用原告的劳动成果，将造成相关公众对其业务能力的错误认识和评价，减少原告的商业机会。被告的上述行为构成不正当竞争，对该行为给原告造成的损害，被告应当承担赔偿责任。关于损害赔偿额，鉴于原告因被侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利润均无足够证据证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权的性质、持续时间以及原告为维权而产生的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。原告并无证据证明被告的侵权行为对原告的商誉造成损害，本院对其要求被告赔礼道歉的请求不予支持。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第八条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州米路科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州博采网络科技股份有限公司经济损失（含合理开支）80000元； 二、驳回杭州博采网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5800元、财产保全申请费2020元，合计7820元，由杭州博采网络科技股份有限公司负担5200元，杭州米路科技有限公司负担2620元。 杭州博采网络科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费；杭州米路科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  邱佳琪 人民陪审员  徐香妹 二〇二〇年八月七日 书 记 员  宋莎菲 ? ? ?