wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1306号上诉人（原审原告）：许海中，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住红河县。上诉人（原审原告）：杨所稳，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住红河县。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑院，云南热城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河县大羊街乡新村村委会新村一组。住所地：红河县大羊街乡新村村委会新村。负责人：廖自伟，系该组组长。委托诉讼代理人：许志兰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：唐亚伟，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住红河县。被上诉人（原审被告）：李勒保，男，1969年4月6日出生，哈尼族，农民，住红河县。被上诉人（原审第三人）：唐六伟，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住红河县。被上诉人（原审第三人）：李配康，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，住红河县。被上诉人（原审第三人）：高牙柱，男，1938年9月13日出生，汉族，农民，住红河县。被上诉人（原审第三人）：廖建功，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住红河县。被上诉人（原审第三人）：廖建孙，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住红河县。被上诉人（原审第三人）：廖灿辉，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住红河县。上诉人许海中、杨所稳因与被上诉人红河县大羊街乡新村村委会新村一组、唐亚伟、李勒保、唐六伟、李配康、高牙柱、廖建功、廖建孙、廖灿辉物权保护纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2020）云2529民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许海中、杨所稳上诉请求：请求红河州中级人民法院依法撤销红河县人民法院作出的（2020）云2529民初261号民事裁定书，并指令红河县人民法院审理本案。主要事实与理由：上诉人2006年的林权证是因2002年退耕还林取得，林权证的四至界限与土地承包合同载明的一致，四至界限为：东至周药山，南至水沟，西至大路，北至公路。虽然上诉人持有的《红河县农业土地承包合同书》及《红河县退耕还林承包经营合同书》中标注的南写成北，北写成西，西写成南，只有东是正确的，但林权证登记的四至界线并不错，只是方向标注填写错误，且在本案发生前，自始至终没有发生过纠纷。上诉人许海中家自上世纪80年代初第一轮农村土地包产到户时取得本案争议土地承包经营权之日起至本案侵权行为发生之日即2016年1月1日，一直栽种该土地，前后长达三十三年的时间，被上诉人新村一组及其他村民均未提出异议，由此可知，本案争议的林地使用权属于上诉人许海中家。上诉人认为，本案涉案林地使用权是在上诉人持有的《红河县农业土地承包合同书》及《中华人民共和国林权证》范围内，在未经法定程序依法撤销该“合同书”及“林权证”之前，且被上诉人未提供相反证据推翻上诉人持有的“合同书”及“林权证”的情况下，本案系被上诉人非法侵占并买卖上诉人享有使用权林地而引发的侵权纠纷，属于人民法院的受案范围，人民法院应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定受理本案，并对其实体权利进行判决。现一审法院未对本案进行实体审理，以本案争议林地四至界线不清，属土地使用权争议，应由人民政府依法处理为由，认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定明显错误。因此，请求二审法院依法查清案件事实，撤销一审裁定，并指令一审法院依法审理。红河县大羊街乡新村村委会新村一组、唐亚伟、李勒保、唐六伟、李配康、廖建孙、廖灿辉均辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。廖建功、高牙柱二审未作答辩。许海中、杨所稳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决确认被告红河县大羊街乡新村村委会新村一组与被告唐亚伟签订的转让土地合同无效；2.请求人民法院依法判决确认被告唐亚伟与被告李勒保签订的转让土地合同无效；3.请求人民法院依法判决三被告（红河县大羊街乡新村村委会新村一组、唐亚伟、李勒保）于判决生效之日拆除建盖在二原告的承包地（林地）上的四层房屋，恢复土地原状，并将土地使用权返还给二原告；4.请求人民法院依法判决三被告共同连带赔偿因为非法转让原告的土地使用权损毁林地上种植的杉木青苗损失费3万元；5.判决由第三人（唐六伟、李配康、高牙柱、廖建功、廖建孙、廖灿辉）协助三被告拆除房屋，恢复土地原状，并返还原告土地使用权；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告许海中于2006年3月31日取得红河县人民政府颁发的红林证字（2006）第2910000576号《中华人民共和国林权证》，林地座落：红河县大羊街乡新村村委会，小地名：娘脚梁子。四至为东：周约山，南：水沟，西：大路，北：公路。经现场勘查，原告许海中林地的东至水沟，西至大路三方各有争议。原告认为西面包含现争议的被告李勒保建盖房屋的土地，被告和第三人认为西至被告李勒保建盖房屋的东面的大路，各方各执一词。一审法院经审查认为，原告许海中持有的红林证字（2006）第2910000576号《中华人民共和国林权证》的四至界线登记错误。经过现场勘查，原告许海中林地的南面没有水沟，西面的大路有争议，无法确定实地的四至界线。因此本案争议林地四至界线不清，实属土地使用权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案的林地使用权争议，应当由人民政府依法处理。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关行政机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许海中、杨所稳的起诉。原告许海中、杨所稳交纳的案件受理费100元，予以退回。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，经一审法院现场勘查，上诉人据以主张物权权利的林权证，即红林证字（2006）第2910000576号《中华人民共和国林权证》四至界线登记错误，与被上诉人存在土地权属争议，本案不属于人民法院民事受案范围，依法应向政府相关部门申请处理。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。综上所述，许海中、杨所稳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年八月十三日书记员  董之旋
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢133号 刘树保、临沂金梅金属制品有限公司： 刘树保与临沂金梅金属制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计76640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位87759元，其中，本金76640元，迟延履行金11119元。本院已于2020年8月7日将该款转付给刘树保。至此，刘树保向本院申请执行的（2016）鲁1392民初1910号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初78号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人黄锋，男，1976年10月9日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，中专文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被隆安县公安局取保候审。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人黄锋犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉。被告人黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月9日13时00分，被告人黄锋在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车与被害人隆某1驾驶的桂Ａ×××××普通二轮摩托车在隆安县M处路段发生碰撞，造成黄锋、隆某1受伤及车辆损坏。经鉴定，黄锋在案发时的经脉血液乙醇含量为170.20mg/100ml，已经达到醉酒标准，隆某1所受损伤为轻伤二级。经认定，黄锋负事故全部责任，隆某1不负事故责任。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人黄锋醉未取得机动车驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；黄锋主动到公安机关投案，如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金二千元。特提请本院予以惩处。 被告人黄锋对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其没有证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害人于2020年7月3日在本院的主持下，达成调解协议，并形成调解书。调解书载明：黄锋于2020年7月13日前支付16000元给隆某1，剩余的16999.67元于2020年10月1日前支付。隆某1于2020年7月15日向黄锋出具谅解书，证实黄锋已经支付16000元给隆某1，并能认错悔过，隆某1对黄锋的行为表示谅解，同时为保证黄锋能正常打工增加收入履行赔偿义务，隆某1希望有关部门免予追究黄锋的刑事责任。 上述事实，被告人黄锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书行政强制措施凭证、本院（2020）桂0123民初735号民事调解书、谅解书等书证，证人何某的证言，被害人隆某1的陈述，被告人黄锋的供述与辩解，车辆技术检验鉴定意见书、血液司法鉴定意见书、隆某1损伤程度鉴定书，被告人现场辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人黄锋未取得机动车驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄锋主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。事后黄锋已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，在量刑时予以考量。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，可以对其适用非监禁刑，本院决定对黄锋从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人黄锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李常增 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖丽婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执45-1号申请执行人：季鸿伟，女，1966年3月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被执行人：季红军，男，1962年1月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。本院受理申请执行人季鸿伟与被执行人季红军民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初645号民事调解书，于2020年4月13日向被执行人季红军送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人季红军于2020年4月15日前履行生效法律文书确定的还款义务，给付申请执行人季鸿伟10,000.00元。为确保申请执行人的合法权益不受侵害，案件顺利执结，应在本案执行款10,000.00元范围内对被执行人季红军名下银行账户存款进行等额冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季红军在中国银行鹤岗分行营业部，卡号62175653000********内存款10,000.00元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁晓涛审判员  楚利平审判员  王 伟二〇二〇年八月十七日书记员  黄金雪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5085号 原告：赵行，男，1990年2月9日出生，汉族，住平邑县。 被告：陶钧芹，女，汉族，住平邑县。 被告：马超，男，汉族，住平邑县。 原告赵行与被告陶钧芹、马超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赵行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵行撤回起诉处理。 审判员  张凡勇 二〇二〇年八月七日 书记员  彭欣欣
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执41号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：李阳历,男，汉族，1992年9月5日出生，住广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李阳历追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49472号裁决书，于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月5日以（2019）粤18执154号裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49472号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢41号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢41号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛毓敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1891号原告：上海报德健康管理咨询有限公司，住所地上海市松江区九亭镇蒲汇路******。法定代表人：陈顺强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第290557号《关于第35244207号“报德百岁梦chenshunqiang及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院受理时间：2020年2月26日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：原告申请注册的第35244207号“报德百岁梦chenshunqiang及图”商标（简称诉争商标）与第13232788号“百歳夢BaiSuiMeng及图”商标（简称引证商标）《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在图形设计、整体外观、视觉效果、显著识别部分等方面存在明显区别，且诉争商标经使用和宣传已具备同引证商标相区分的显著性，不会造成相关公众对服务来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：352442073.申请日期：2018年12月11日4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：康复中心；医疗保健；理疗；护理院；医疗护理；芳香疗法服务；药剂师配药服务；保健站；健康咨询；按摩。二、引证商标1.注册人：广东省百岁养生研究所2.注册号：132327883.申请日期：2013年9月12日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标识：6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医疗辅助；疗养院；饮食营养指导；按摩；兽医辅助；植物养护；眼镜行；治疗服务；保健站；医药咨询。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，故审查时适用修改后的2019年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2019年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。根据2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的注册申请是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标“报德百岁梦chenshunqiang及图”，商标左侧部分由汉字“百岁梦”和双手合并图形置于圆形背景图案之中，右侧部分为汉字“报德”及拼音“chenshunqiang”；引证商标为纯文字商标“百歳夢BaiSuiMeng”，由汉字“百歳夢”及拼音“BaiSuiMeng”呈上下结构组合而成。诉争商标中的“百岁梦”与引证商标中的“百歳夢”呼叫相同，文字构成相近，且引证商标中的汉字与拼音相互对照，强化了相关公众对“百歳夢”的认读和识别，而诉争商标包含了“百岁梦”一词，二者同时使用在医疗保健等服务上，容易使相关公众误认为其所标示的服务提供者为同一主体或其之间存在特定关联，且在案证据亦无法证明诉争商标经宣传使用已与引证商标明显区分进而不会造成相关公众混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，应予确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海报德健康管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海报德健康管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海报德健康管理咨询有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  赵 驰二〇二〇年八月十二日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执284号刘花梅、河南楚汉置业有限公司：本院在执行申请执行人刘花梅与被执行人河南楚汉置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南楚汉置业有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位金额15404元，已经全部履行完毕，申请执行人刘花梅于2020年8月28日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初894号民事调解书执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1081民初1824号 原告席鸿亮，男，1982年5月2日出生，汉族，住霸州市。 被告马磊，男，1988年9月17日出生，汉族，住霸州市。 原告席鸿亮与被告马磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席鸿亮、被告马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席鸿亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，按月息1.5分支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告马磊向原告借款50000元整，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款，经多次催要，被告只在2019年8月31日偿还借款10000元，2019年12月23日还利息600元，其行为严重损害了原告的合法利益。故提起诉讼。 被告辩称，借款期限是三个月，不是一个月，借款利息是五分。钱是翟某、王义和我一块用的，我用了30000元，翟某、王义各用了10000元。付款时先扣了一个月的利息2500元。2019年6月30日我给王义转了1500元，让王义转给翟某，翟某转给原告。2019年8月6日我转给翟某1000元，2019年8月18日转给翟某500元，一共三个月利息。当时约定三个月到期大伙一块还，后来王义赌博跑了，我不认王义这10000元。 原告为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据： 证据一、原告给翟某的转账记录一份，证明原告通过翟某把47500元给了马磊。 证据二、原、被告的微信聊天记录一份，证明原被告约定的借款利息是一分五。 证据三、借款协议书一份、马磊的身份证复印件一份、用于抵押的房产证一份，证明马磊承认收到我借给他的50000元借款，并同意按借款协议履行义务。 证据四、证人翟某（翟某，男，汉族，1991年7月15日出生，住霸州市，身份证号：1310811991××××××××，电话：151××××6939。）出庭证实，其与原告是同事关系，与被告通过朋友介绍认识的。原、被告之间的借款是原告把钱打给证人，证人转给被告。当时借了50000元，证人用了10000元，被告用了30000元，王义宝用了10000元。原被告约定的借款利息为五分。原告转给证人47500元，扣了一个月的利息2750元，证人收款后转给被告27500元。 被告的质证意见为： 对证据一、我只收到了27500元。剩下的20000元我没收到。王义宝和翟某各用了10000元。我认可偿还27500元。 对证据二、原被告约定的利息是五分。 对证据三、对协议书、身份证复印件及抵押的房产证无异议，对证明目的有异议，我只收到了27500元。 对证据四、没有异议。 被告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、翟某微信和支付宝的转账记录一份，证明翟某给被告转了27500元。 证据二、微信账单一份，证明2019年6月30日被告转给王义宝1500元利息，2019年8月6日转给翟某1000元，2019年8月18日转给翟某500元。 原告的质证意见为： 对证据一、我不清楚。 对证据二、我不清楚。我只认翟某给我的转账。 经审理查明，原告和翟某系同事关系，被告马磊和翟某、王义宝（王义）系朋友关系。2019年5月30日，被告马磊通过翟某向原告借款50000元，并为被告出具借款协议书一份。协议约定，借款金额为50000元；借款期限为2019年5月30日起至2019年6月29日止；被告用房产证作抵押；协议未约定利息。2019年5月30日，原告通过银行向翟某转账47500元。翟某收款后，翟某和王义宝（王义）与被告协商，翟某和王义宝（王义）想各用10000元。被告马磊同意后，翟某向被告微信转账20000元、支付宝转账7500元。被告称其和翟某及王义宝说借款到期后三人一块偿还。借款到期后，翟某于2019年8月31日偿还原告10000元。 被告主张借款后其分别于2019年6月30日转给王义（王义宝）1500元，让王义（王义宝）转给翟某，翟某转给原告。2019年8月6日转给翟某1000元，2019年8月18日转给翟某500元。原告只承认被告于2019年12月23日还利息600元。被告未提供证据证实其转给翟某的钱，翟某已偿还原告。 原告主张原被告的借款利息是一分五。被告主张原被告的借款利息为五分。证人出庭证实原被告约定的借款利息为五分。 本院认为，原被告于2019年5月30日签订的借款协议系原被告双当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。协议签订后，原告将47500元转账支付给原被告的中间人翟某，翟某收款后，翟某和王义宝二人经被告同意各用10000元后，翟某将剩余的27500元支付给被告，应视为被告收到原告借款47500元后，其将借款中的20000元出借给翟某和王义宝各10000元。故被告应承担偿还原告除已还10000元后37500元借款本金的民事责任。关于原告主张的借款利息及期限。原告主张原被告之间的借款利息为一分五，借款期限为一个月；被告主张原被告之间的借款利息为五分，借款期限为三个月。因本院根据查清的事实及原被告的举证质证意见，不能确定原被告的借款利率，故原被告之间的借款利率应按原被告主张较低的利率月利率一分五计算，以借款37500元为基数，从2019年5月30日开始计算至借款还清之日止，但应扣除被告已偿还的600元利息。被告主张的其他利息，因其未提供充分证据证实其支付给翟某的钱翟某已偿还给了原告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下： 一、被告马磊于本判决生效后七日内偿还原告席鸿亮借款本金37500元。 二、被告马磊于本判决生效后七日内给付原告席鸿亮借款利息（以37500元为基数，从2019年6月30日开始按月利率1.5％计算至借款还清之日止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二０二０年八月十三日 书记员  徐福宝
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2329号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3806号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于判决生效后十日内偿还借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）、申请执行费1400元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2329号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19095号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙书伟，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告孙书伟信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1112号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告曲忠明，男，1973年11月24日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。被告井喜丰，男，1970年9月9日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告曲忠明、井喜丰、孔德忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告曾请求案外和解，未果。此间，原告自愿撤回对孔德忠的起诉。现本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭对本案进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告曲忠明、井喜丰经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲忠明经被告井喜丰及案外人孔德忠担保，于2018年4月7日在原告处赊购化肥合计欠款人民币13,600.00元，由二被告及案外人孔德忠出具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直没能给付上述货款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告曲忠明立即偿还原告化肥款人民币13,600.00元，并按月利率2％给付自2018年4月7日至2020年5月7日止计25个月的利息6,800.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告井喜丰承担连带责任。被告曲忠明、井喜丰均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。（二）制式购货协议（欠据）一份，证实被告曲忠明经被告井喜丰及案外人孔德忠担保，于2018年4月7日从原告处赊购化肥核款人民币13,600.00元，由二被告及案外人孔德忠共同签具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式购货协议（欠据）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告曲忠明在落款“欠款人”处签名，由被告井喜丰及案外人孔德忠在“负连带责任的欠款人”处签名。原告为被告发送化肥时，由被告在此据的左下角签有“肥以收到”的字样。综上，二被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告曲忠明经被告井喜丰及案外人孔德忠担保，于2018年4月7日从原告处赊购化肥核人民币13,600.00元，由二被告及案外人孔德忠共同签具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式购货协议（欠据）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告曲忠明在落款“欠款人”处签名，由被告井喜丰及案外人孔德忠在“负连带责任的欠款人”处签名。嗣后，原告将上述化肥如数发送给被告曲忠明。后经原告索要，二被告及案外人孔德忠均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告曲忠明经被告井喜丰担保从原告商店赊购化肥，并在制式购货协议（欠据）的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告曲忠明理应按约定履行给付化肥款的义务；逾期付款，亦应给付相应的利息；被告井喜丰作为负连带责任的欠款人即担保人，应当承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对孔德忠的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲忠明给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币13,600.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告曲忠明给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1,794.52元（自2018年4月7日始至2020年8月7日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告井喜丰对上述一、二项款项承担连带给付责任四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元减半收取155.00元，由被告曲忠明负担92.00元，于判决书生效后立即交纳，被告井喜丰承担连带责任；余下63.00元由原告五常市城鑫农药化肥商店自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年八月十日书记员  张春敏
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1479号 原告：南城县某物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇天一山益顺尚都小区**地下室****号车库，统一社会信用代码91361021MA37WFBR5Y。 法定代表人：官爱国，该公司经理。 被告：陈某旺，男，1978年8月9日出生，汉族，住南城县， 原告南城县某物业有限公司与被告陈某旺物业服务合同纠纷一案中，原告南城县某物业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县某物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
湖南省安化县人民法院 决 定 书                                                                       （2020）湘0923司惩12号之一 被拘留人蒋志群，女，1979年11月6日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地住安化县梅城镇岩溪村共兴第三村民组，现住安化县梅城镇中梅豪庭**1398。身份证号码：4323261979********。 因被执行人蒋志群拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院依法作出（2020）湘0923司惩12号拘留决定书，决定对蒋志群拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人蒋志群承认并改正错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对蒋志群的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十七日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3105号申请执行人：吴桂波被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人吴桂波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吴桂波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇八月十一日书记员 ：辛先文
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初429号之一原告：叶炳祥，男，汉族，1964年10月16日出生，住址：广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：王奕财，广东鼎都律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静恩，广东鼎都律师事务所实习律师。被告：陈镇强，男，汉族，1969年8月2日出生，住址：广东省广宁县**********，公民身份号码：440************777。本院在审理原告叶炳祥诉被告陈镇强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日收到原告提出的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶炳祥撤回起诉。本案受理费减半收取为650元，公告费300元，合共950元（原告已预交1600元），由原告叶炳祥负担，原告预交超出部分650元（1600元-950元）在本裁定生效后经申请由本院依法退回给原告。审 判 长  邓耀辉人民陪审员  陈庆鑫人民陪审员  陈海娟二〇二〇年八月七日书 记 员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执509号荣宏伟、袁国范：荣宏伟与袁国范机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2302.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2302元。本院已于2020年8月26日将该款转付给荣宏伟（申请执行人）。至此，荣宏伟向本院申请执行的（2020）辽0902民初477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1445号原告：曹佳音，男，1982年8月15日出生，汉族，现役军人，住北京市昌平区。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**104。法定代表人：施鹏飞，总经理。原告曹佳音与被告北京易驾汽车服务有限公司（简称易驾汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳音到庭参加诉讼，被告易驾汽车公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹佳音向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年11月24日至2019年6月24日的车辆托管费用38500元；2.判令被告向原告支付因处理车辆自2018年6月4日至2019年1月23日期间违章记录而产生的费用1350元。事实和理由：2017年6月17日，原被告双方签订《北京易驾汽车服务公司托管合同》，原告将其名下车牌号为×××的雅阁轿车租赁给被告方，租赁期限自2017年6月24日至2019年6月24日，被告方每月应向原告方支付租赁费用5500元。后被告未支付自2018年11月24日至2019年6月24日的租赁费用，且未处理车辆违章记录。合同到期后，原告将车辆找回并自行缴纳车辆违章罚款，被告不支付车辆租赁费用且不处理车辆违章记录的行为，违反了合同约定，给原告造成严重损失，故诉至法院，请求依法裁判。被告易驾汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年6月17日，曹佳音与易驾汽车公司签订《北京易驾汽车服务公司托管合同》，约定曹佳音将其名下车牌号为×××的车辆（简称涉案车辆）交给易驾汽车公司托管，托管时间自2017年6月24日至2019年6月24日，易驾汽车公司每月应向曹佳音支付托管费用5500元，同时还应负责车辆托管期间的保养、清洁、违章处理的义务并承担相应费用。合同签订后，曹佳音将车辆交付易驾汽车公司租赁使用，易驾汽车公司按照约定支付了自2017年6月24日至2018年11月23日的托管费，但仍有7个月托管费尚未支付，共计38500元。租赁合同到期后，曹佳音收回涉案车辆，但该车辆尚有多起交通违章未处理。2019年11月14日、11月16日、11月23日，曹佳音及其妻子赵静分别前往北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队、石景山交通支队北辛安大队处理涉案车辆违章记录，共缴纳罚款1350元。上述事实有《北京易驾汽车服务公司托管合同》、农业银行资金明细截图、车辆违章记录截图、《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案易驾汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曹佳音与易驾汽车公司签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。现易驾汽车公司拖欠车辆租金，曹佳音请求其支付车辆托管费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，易驾汽车公司使用涉案车辆产生多起交通违章，且未及时处理，违反了合同约定。曹佳音要求易驾汽车公司支付处理车辆违章记录费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付曹佳音自2018年11月24日至2019年6月24日期间车辆托管费38500元；二、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付曹佳音处理车辆违章记录费用1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十八元，公告费(具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由北京易驾汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给曹佳音。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月三日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-4--3-
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特241号申请人：苏州天元物业管理有限公司，住所地苏州高新区塔园路******。法定代表人：王培男，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程帆，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。申请人：杨定军，男，1968年10月10日出生，汉族,住苏州市姑苏区。本院于2020年8月13日立案受理申请人苏州天元物业管理有限公司与杨定军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2020年8月3日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨定军同意将2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费于2020年8月6日之前一次性支付申请人苏州天元物业管理有限公司人民币18000元整。二、上述协议履行完毕后，双方就本案不再有其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州天元物业管理有限公司与杨定军于2020年8月3日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张娟霞二〇二〇年八月十三日法官助理 章中寅书 记 员 龚一梅
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初522号   原告：崔维金，男，1971年12月8日出生，汉族，住抚松县。   委托诉讼代理人:徐志梅(崔维金之妻),女,1972年10月24日出生,汉族,农民,住抚松县。   原告：刘炳学，男，1963年4月4日出生，汉族，住吉林省抚松县。   二原告共同委托诉讼代理人：张立民，系抚松县法律援助中心律师。   被告：吕泽栋，男，1968年2月1日出生，汉族，住抚松县。   被告：李新伟，男，1976年8月3日出生，汉族，住抚松县。   原告崔维金、刘炳学与被告吕泽栋、李新伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维金、刘炳学及其委托诉讼代理人张立民、徐志梅，被告吕泽栋、李新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔维金、刘炳学向本院提出诉讼请求：判令吕泽栋、李新伟赔偿参土款120,000元、参籽款57,000元、参膜款3,000元、农药和化肥款7,000元、人工费15,000元、柱脚4,700元、竹皮子3,125元、网绳4,000元，合计213,825元。事实和理由：2018年春天，崔维金、刘炳学购买吕泽栋、李新伟在黑龙江省宝清县五九七农场的参土1,395丈，每丈240元。2019年4月22日，崔维金、刘炳学点播参籽种植，参籽出苗后，崔维金、刘炳学主张苫盖参膜，吕泽栋、李新伟不让苫盖参膜。因为吕泽栋、李新伟出售的参地没有合法手续，怕追究其法律责任。崔维金、刘炳学被迫苫盖遮阴网，吕泽栋、李新伟称如果有损失由其赔偿。一个多月后，崔维金、刘炳学发现有500丈参苗被晒死，找到吕泽栋、李新伟，吕泽栋、李新伟帮助苫盖参膜。吕泽栋、李新伟的行为造成崔维金、刘炳学损失213,825元。   吕泽栋、李新伟辩称：到目前为止，崔维金、刘炳学种植的人参正常生产作业，参土正常使用。崔维金、刘炳学购买参土款已经全部结清。2018年春天，崔维金把已经坏死的参籽种到地里(刘炳学的长子当我面说的)，导致人参基本没有出苗。2019年春天，崔维金、刘炳学又重新点播参籽，现在大部分苗出的较好，少部分缺苗或没苗，没苗的原因是2018年种了坏参籽，导致2019年人参的出苗率差。崔维金、刘炳学说是晒死的，同一块参地、同一个太阳，同时苫盖的参膜，为什么大部分出苗好，少部分不好，太阳不可能单独晒死某一部分，为什么李新伟的人参长的非常好，崔维金、刘炳学说人参没苗是晒死的说法，不符合逻辑，不符合常理。没苗的原因主要是崔维金、刘炳学种植管理失误造成的，吕泽栋、李新伟不应该承担责任。李新伟多次叫崔维金、刘炳学苫盖参膜，崔维金、刘炳学说在黑龙江其他地方干参地活，没时间，叫李新伟帮忙苦盖的，人工费至今未给。吕泽栋、李新伟要求实际调查、鉴定人参缺苗的具体原因。   本院经审理认定事实如下：   2018年春季，崔维金、刘炳学与吕泽栋、李新伟口头约定，由崔维金、刘炳学使用黑龙江省宝清县五九七农场1,360丈土地种植人参。2019年4月6日，双方签订“参地买卖合同”。约定黑龙江省宝清县五九七农场的土地1,360丈，由崔维金、刘炳学种植人参，期限自2018年4月30日起至2021年10月30日止；每丈240元，合计326,400元等。至2019年8月，崔维金、刘炳学支付参地款320,000元;余款6,400元,吕泽栋、李新伟放弃。   2018年4月底至5月初，崔维金、刘炳学在参地内点播普通人参参籽。2018年5月中旬，崔维金、刘炳学苫参膜。点播时，因参籽已经发芽，故参苗成活率不高。2019年春季，崔维金、刘炳学对参地杀菌后，4月底5月初，重新点播普通人参参籽。2019年5月初至2019年5月16日期间，吕泽栋、李新伟告知崔维金、刘炳学不能苫参膜；如有损失，由其和李新伟共同赔偿。期间，崔维金仅苫遮阳网400丈。2019年6月13日，李新伟雇工人将崔维金、刘炳学参地苫参膜。之后，因参苗出芽率低，崔维金、刘炳学要求吕泽栋、李新伟查看并测量折算具体丈数。2019年8月30日，李新伟安排当地的王作金与崔维金测量。测量结果由王作金记录。测量结果为崔维金1,329延长米（苗少或特少），折合约为398.7丈（1,329米÷3.33米），扣除10%的出苗率后，为358.83丈；刘炳学无苗260延长米、边串20丈，折合约98丈；以上合计456.83丈。   庭审结束后，崔维金、刘炳学自认除参地成本以外，其余每丈人参成本，按照吕泽栋、李新伟自认的100元计算。每丈参地成本为235.29元（320,000元÷1360丈）,合计成本为335.29元。   认定上述事实的证据如下：当事人陈述，崔维金、刘炳学提供的参地买卖合同、王作金测量记录、手机视频等。   本案争议焦点为，崔维金、刘炳学参地2019年无苗、少苗的原因。   崔维金、刘炳学主张系吕泽栋、李新伟不让苫参膜，导致太阳将参土表层晒硬，妨碍参苗出土，参苗被憋死或太阳晒死。吕泽栋、李新伟主张系2018年参籽质量原因，导致参苗成活率不高，病菌传染参土；并申请对留存参土里的参籽申请鉴定，因无相关鉴定机构，故未鉴定。吕泽栋、李新伟申请证人李某、刘某出庭证实“2018年春天，崔维金、刘炳学提前把参籽泡水里，点播时，参籽已经发芽，种到地里，人参基本没有出苗”。对李某、刘某出庭证实的事实，崔维金、刘炳学未提出反驳证据，故本院对证人证实的事实予以确认。2019年春，崔维金、刘炳学按照人参种植规程，对参地杀菌后，重新点播参籽。在需要苫盖参膜时，吕泽栋、李新伟阻止。不及时苫盖参膜，必然导致参苗不能正常生长，故人参无苗或出苗率低与未及时苫盖参膜存在因果关系。2018年参籽发芽坏死，病菌传染参土，也可能导致人参无苗或出苗率低，但是崔维金、刘炳学已经采取杀菌的预防措施。经过比较，“未及时苫盖参膜必然导致人参无苗或出苗率低”的概率要大于“2018年参籽发芽坏死，病菌传染参土，导致人参无苗或出苗率低”的概率。故认定人参无苗或出苗率低与吕泽栋、李新伟要求不能苫参膜之间具有因果关系。   综上所述，本院认为，崔维金、刘炳学与吕泽栋、李新伟之间，应为财产损害赔偿法律关系，案由定为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。因吕泽栋、李新伟的原因，导致崔维金、刘炳学人参受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，吕泽栋、李新伟应当承担侵权责任。吕泽栋、李新伟系合伙关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，吕泽栋、李新伟应互相承担连带责任。崔维金、刘炳学关于赔偿各项损失213,825元的请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，经计算为153,170.53元（456.83丈×335.29元）,其余损失不予支持。综上所述，判决如下：   一、被告吕泽栋、李新伟赔偿原告崔维金、刘炳学人参损失153,170.53元，于判决生效之日起三日内付清；   二、被告吕泽栋、李新伟互相承担连带赔偿责任；   三、驳回原告崔维金、刘炳学其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,508元，减半收取2,254元，由原告崔维金、刘炳学负担640元，由被告吕泽栋、李新伟负担1,614元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 彭希友     二〇二〇年八月十一日   书记员 祝子涵
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保47号 申请人：汪金林。 委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪汇律师事务所律师。 被申请人：镇江**建置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城芳草园1幢第2层202室 法定代表人：陈保生，该公司执行董事。 申请人汪金林于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江**建置业有限公司价值8296089.91元的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人镇江**建置业有限公司价值8296089.91元的财产。 案件申请费5000元，由申请人汪金林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  许程凯 书 记 员  周一琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保651号申请人：某公司，住所地：泰安市。被申请人：谢某某，男，汉族，1990年11月19日出生，住山东省淄博市博山区。申请人与被申请人追偿权合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十四日书记员  尹小菲
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2379号 原告:张明庆，男，1971年12月27日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。 被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 案由：买卖合同纠纷，2020年8月4日。 适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。 原告起诉意见：一、判令二被告支付原告张明庆水果款10879元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。 被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。 已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。 关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。 本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款10879元，原告当庭提交与被告相关的原始收据8张计款10879元，其中4张5473元经庭前质证被告无异议；另外4张中2张单据代办任正杰予以排除，余2张单据计款3363元被告有异议，但因上述单据均在被告收购水果的原始记账凭证中找到存根联，应认定为被告欠款。原告未从代办任正杰处借款。故被告尚欠原告水果款共计8836元。 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。 一、被告张志民支付原告张明庆欠款8836元。 二、被告张志民支付原告张明庆经济损失（以8836元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告张明庆的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 媛
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院  执行结案通知书（2020）陕0104执恢503号齐某某、西安双宸工贸有限公司：我院立案执行的申请执行人齐某某与被执行人西安双宸工贸有限公司劳动争议一案，被执行人已履行完毕，交纳执行费215元，申请执行人齐某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2742号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2742号民事判决书已执行完毕。特此通知  二O二O年六月十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执946号之六申请执行人刘万义，男，1978年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陶井彬，男，1978年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王艳凤，女，1979年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘万义与被执行人陶井彬、王艳凤追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初60号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳凤在中国工商银行XXXXX账户内存款2029900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年八月十八日书记员  曹 源
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执790号之一申请执行人：王某某1被执行人：王某某2本院在执行王某某1与王某某2买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人王某某2的银行账户存款6050元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某2的银行账户存款6050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年八月十一日书记员 姚欣科
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2667号 原告：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地石家庄市桥**新华西路**，统一社会信用代码：911301006773623453。 主要负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所实习律师。 被告：戎怀宾，男，1980年9月29日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 被告：陈玉肖，女，1980年10月2日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张静雅，河北冀华（赞皇）律师事务所实习律师。 被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市正定县成德北街******一社会信用代码：911301236946814607。 法定代表人：冯克锋，该公司董事长。 原告石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）与被告戎怀宾、陈玉肖、石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告汇融银行留营支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》三份；2.被告戎怀宾、陈玉肖立即偿还尚余贷款本金1326486.75元、利息119776.49元（暂计算至2019年8月13日，主张至被告还清之日止）；3.被告瑞成公司承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告戎怀宾、瑞成公司签订《个人购房担保借款合同》三份，约定原告根据被告戎怀宾申请，同意向其发放购房借款用于购买正定县房屋，5单元451房屋，借款总金额160万元，采用等额本息方式还款。被告瑞成公司对借款提供连带保证责任。被告陈玉肖就上述三份合同向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告戎怀宾就上述三笔借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，自2018年4月3日后被告戎怀宾未在约定期限内足额偿还本息，经催要仍不履行，构成根本违约。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,戎怀宾作为被告瑞成公司开发的华北门业商户，并无购买案涉房产的真实意思，因瑞成公司承诺给付贷款金额一定比例的报酬（或抵顶房租），而与瑞成公司签订虚假购房合同向银行套取贷款。原告发放贷款后，一直由瑞成公司偿还贷款本息。被告戎怀宾没有向瑞成公司交付购房首付款,瑞成公司也未向戎怀宾交付房屋。 综上，被告瑞成公司、戎怀宾以虚假购房合同向银行套取贷款,涉嫌经济犯罪，应移交公安机关或检察机关处理。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回汇融银行留营支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汇融银行留营支行可在刑事案件处理完毕后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回石家庄汇融农村合作银行留营支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年八月三日 书 记 员  田丽颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6236号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李小辉，男，1993年4月25日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告江西银行股份有限公司与被告李小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金60107.34元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共13774.5元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李小辉。签约情况：原、被告于2017年12月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：130100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月12日至2020年12月11日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有21笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，金额为10000元，年利率9%贷款有20笔，金额为9000元、1300元、1600元、1500元、1500元、5000元、1600元、2000元、1000元、500元、3000元、9000元、1500元、1000元、1000元、9000元、8000元、11000元、8000元、10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金60107.34元、利息1969.25元,罚息12595.45元,复利1853.32元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小辉发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金60107.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息1969.25元,罚息12595.45元,复利1853.32元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告李小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19054号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈少珠，女，1984年12月23日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈少珠信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执恢1060号 申请执行人：平阳县胶豪橡塑助剂有限公司，住所地平阳县敖江镇山外村新村中路**，组织机构代码330326000035554。 法定代表人：潘洪州。 被执行人：海宁市隆兴贸易有限公司，住所地海宁市海昌街道洛隆路******，组织机构代码913304815561717029。 法定代表人：黄晓忠。 本院在执行申请执行人平阳县胶豪橡塑助剂有限公司与被执行人海宁市隆兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人海宁市隆兴贸易有限公司于2020年5月6日被宣告破产，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0326执727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年八月五日 书记员  郑星鐄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14307号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京麦咖餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市经济技术开发区西环北路********div>法定代表人：李晓龙。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司（以下简称麦咖餐饮娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告上海灿星公司之委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告麦咖餐饮娱乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品《中国之星》第二期（涉案歌曲：《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，向法院提起本次诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告麦咖餐饮娱乐公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、（2019）沪长证经字第1321号公证书，《中国之星》音乐电视作品正版光盘，证明原告系涉案作品的著作权人；证据二、（2019）京东方内民证字第02885号公证书，证明被告侵权情况；证据三、公证费发票，证明原告维权的合理支出。本院确认上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国之星》DVD（11碟装）外包装版权声明载明：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。涉案作品收录于“中国之星第02期”中。2017年1月12日，原告取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2017-I-00347643，作品名称：《中国之星》，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2016年2月5日，首次公映时间：2016年2月6日。2019年5月5日，原告将上述《作品登记证书》进行公证，公证事项为：影印本与原本相符，上海市长宁公证处出具（2019）沪长证经字第1321号公证书。2018年8月16日，原告的委托代理人向北京东方公证处提出保全证据公证申请，称位于北京市大兴区经济技术开发区西环北路18号星岛商务中心的“麦咖KTV”经营场所未经许可在经营中擅自营业性播放属于原告公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。2018年8月16日，在北京东方公证处公证员及工作人员的现场监督下，原告委托代理人来到“麦咖KTV”的二层212房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了80首电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案作品），同时对播放过程进行了摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。在该场所进行消费，得到该经营场所提供的《北京增值税普通发票发票联》一张，以及“中国农业银行持卡人存根”一张。对上述公证过程，北京市东方公证处于2019年1月17日出具（2019）京东方内民证字第02885号公证书。发票载明服务名称“餐饮服务”餐费，销售方为北京麦咖餐饮娱乐有限公司，合计180元。本院当庭拆封并播放公证光盘，可见光盘中包含原告起诉的上述涉案作品。本院认为：以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案作品是对现场综艺活动通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程摄制完成的，其连续的画面能反映制片者的构思，为具有独创性的表达，故本案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交《中国之星》DVD（11碟装）、《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定其系《中国之星》作品的著作权人，有权提起本案诉讼。（2019）京东方内民证字第02885号公证书及公证光盘显示，公证内容所显示的名称、画面、旋律、演唱者、歌词均与“中国之星第02期”DVD光盘中收录的相应作品内容完全一致，被告未经《中国之星》作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映涉案作品的商业性服务，侵犯了原告对《中国之星》作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，因此原告主张的经济损失数额偏高。本院根据涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所内使用并删除《中国之星》第02期中10首音乐电视作品（《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》）；二、被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5000元；三、驳回原告北京麦咖餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费（以实际发生金额为准），由被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  潘杰二〇二〇年八月十七日书记员  李杏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20973号 申请人：佛山市南海区合信模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区长盛路**（厂房B）之一，统一社会信用代码91440605673144244M。 法定代表人：潘展恒。 委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 被申请人：肇庆新华兴实业有限公司，，住所地广东省肇庆高新区兴隆三街**统一社会信用代码914412007894757235。 法定代表人：邝杰新。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 本院在审理申请人佛山市南海区合信模具有限公司诉被申请人肇庆新华兴实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇庆新华兴实业有限公司的银行存款160398.34元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区合信模具有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肇庆新华兴实业有限公司的银行存款160398.34元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1321.99元，由申请人佛山市南海区合信模具有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴倩雅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初314号原告：张红梅，女，1972年02月10日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，注册号500382100004132。法定代表人：张元春。原告张红梅与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：判决确认原告张红梅于1994年3月至1995年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1994年3月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、《合川市太和棉纺织厂股票单》、入股工分红花名册，载明张红梅的入股时间为1994年3月16日，经办人：刘兴顺，厂长：张元春，“合川市太和棉纺织厂”盖章确认，证明张红梅系被告单位职工。2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年1月6日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《股票单》和入股工分红花名册，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1994年3月至1995年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告张红梅与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1994年3月至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 伟审 判 员 曹 娜人民陪审员 包 明二〇二〇年八月四日书 记 员 唐蜜蜜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执异14号 异议人（被执行人）：廖书斌，男，1987年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 异议人（被执行人）：廖书韧，男，1989年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 异议人（被执行人）：祝美英，女，1963年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 上列三异议人共同委托诉讼代理人：廖书明（系异议人近亲属），住江西省上饶市广丰区。 异议人（被执行人）：项晶晶，女，1986年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 异议人（被执行人）：廖诗海，男，1957年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰南大道**，统一社会信用代码91361122741988204J。 法定代表人：谷江红，该支行行长。 被执行人：廖书明，男，1984年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 在本院执行上饶银行股份有限公司广丰支行与廖书明、项晶晶、廖诗海、祝美英、廖书斌、廖书韧实现担保物权一案中，异议人廖诗海、祝美英、项晶晶、廖书斌、廖书韧对本院以物抵债裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，廖书斌、廖书韧、廖诗海向本院提交书面撤回执行异议申请。 本院认为，异议人廖书斌、廖书韧、廖诗海撤回执行异议的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许廖书斌、廖书韧、廖诗海撤回执行异议申请。 审判长  邱振华 审判员  颜纯火 审判员  张 超 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 丹
眉山市东坡区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1402执恢354号 王勤： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日以(2019)川1402执29号执行裁定书中止执行了(2019)川1402执29号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1402执29号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年八月四日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢354号 徐家豪： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日以(2019)川1402执29号执行裁定书中止执行了(2019)川1402执29号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1402执29号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月四日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢354号 周习彬： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日以(2019)川1402执29号执行裁定书中止执行了(2019)川1402执29号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1402执29号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月四日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2061号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：原德红，男，1968年9月6日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告原德红物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十七日书记员  雷 旭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更296号 罪犯韩炎华，男，1971年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2013年11月11日作出(2013)藤刑初字第205号刑事判决，以被告人韩炎华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳6000元）。被告人韩炎华等不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月19日作出（2014）梧刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年12月2日以(2016)桂11刑更1082号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以(2018)桂11刑更859号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2012年8月25日起至2026年2月24日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩炎华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯韩炎华予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯韩炎华报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯韩炎华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯韩炎华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韩炎华减去有期徒刑七个月(刑期自2012年8月25日起至2025年7月24日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1992号原告：谭明，男，1986年10月29日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：刘威，男，1965年10月21日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告谭明与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，在审理过程中，原告谭明自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告谭明在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭明撤回起诉。审 判 长  杨 多人民陪审员  刘春艳人民陪审员  郭 奋二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 颖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执647号之一申请执行人：王某某被执行人：陈某被执行人：田某某本院在执行王某某与陈某、田某某买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈某的银行账户存款6200元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈某的银行账户存款6200元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年八月十八日书记员 姚欣科
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1983号原告新民市柳河沟镇上河滩村红星商店，所在地新民市柳河沟镇。经营者贾红星，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇。被告新民市农业技术与行政执行中心，所在地新民市辽河大街**。法定代表人高立志，系该中心主任。被告新民市水利局，，所在地新民市法定代表人符铁良，系新民市水利局局长。原告新民市柳河沟镇上河滩村红星商店诉被告新民市农业技术与行政执行中心、新民市水利局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萌独任审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告新民市柳河沟镇上河滩村红星商店经营者贾红星到庭参加诉讼。被告新民市农业技术与行政执行中心、新民市水利局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告新民市柳河沟镇上河滩村红星商店诉称，2014年至2017年6月1日期间，河道管理所员工在我经营的商店购买肉、大米、白面、菜等用品，用于河道管理所员工食用，一直没有结账，我曾要求还钱，但一直没有给，经询问，河道管理所所长表示其上级主管单位为二被告单位，故现诉至法院，请求判令二被告偿还伙食货款36600元以及2017年6月2日以后的延期给付利息，并承担诉讼费用。被告新民市农业技术与行政执行中心经合法传唤未出庭，向法庭提供书面说明进行答辩，被告所诉的买卖合同关系成立于2014年至2017年之间，此期间各河道所隶属于原水利局，我中心成立于2018年，2019年3月18日新民市市政府下发新委办发（2019）40号文件《关于进一步加强乡镇工作的意见》，该意见将原水利局所属事业单位和辽河局及所属事业单位人员、职责整合，成立水利服务中心，作为农业技术推广与行政执法中心的直属机构，2020年3月25日新民市编办下发新编发【2020】3号文：关于调整水利服务中心管理体制的通知，新民水利服务中心成为独立法人单位，并下发了事业单位法人证书。综上，无论原告所诉是否事实，都因与我中心不具有合同相对性和法律关系，我中心不是适格诉讼主体，依据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须有明确被告，否则应驳回起诉。被告新民市水利局经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年至2017年6月1日期间，新民市柳河沟镇河道管理所在原告处购买肉、大米、白面、菜等用品，用于河道管理所员工食用，一直赊账，并于2017年6月1日向原告出具欠据一张，写明在原告处购买货款，欠款共计36600元，由所长张振辉、经手人赵彦辉签字，并加盖新民市柳河沟河道管理所公章。出具欠据后，经原告多次索要，新民市柳河沟河道管理所一直未予给付，故原告将新民市柳河沟河道管理所上级主管单位二被告诉至法院，请求判令二被告给付所欠货款及延迟给付利息，并承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借据，庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有相关欠据为证，可以认定原告与新民市柳河沟河道管理所之间债权债务关系成立。买卖合同双方均应按照约定全面履行各自的权利义务，原告多次催要后，一直未收回货款，买方已构成违约，因新民市柳河沟河道管理所不具备独立法人资格，故原告请求其上级主管单位偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的延期付款利息，新民市柳河沟河道管理的违约行为确造成原告利息损失，应当承担给付延期利息的责任，因双方对计算方式并无约定，故延迟给付期间的利息应当依照相关法律规定予以计算。关于被告新民市农业技术与行政执行中心主张其非适格诉讼主体的问题，该中心提交的相关材料可以表明，新民市柳河沟河道管理所经整合后为该中心直属机构，且该中心具有独立法人资格，故其上述主张，本院不予支持。被告新民市水利局经本院依法传唤拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新民市农业技术与行政执行中心、新民市水利局于本判决发生法律效力后五日内偿还原告新民市柳河沟镇上河滩村红星商店欠款人民币36600元；二、被告新民市农业技术与行政执行中心、新民市水利局于本判决发生法律效力后五日内偿还原告新民市柳河沟镇上河滩村红星商店欠款人民币36600元的相应利息（以本金为36600元基数，从2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金为36600元基数，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇二〇年八月七日书记员 任玉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19089号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈祖东，男，1966年4月18日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈祖东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，欠本金48933.51元、利息30566.69元、违约金3060.84元、其他费用69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈祖东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金48933.51元、利息30566.69元、其他费用69元，以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陈祖东负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5867号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街****自编**。法定代表人：黄佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。原告：广州知识城置业发展有限公司，住所，住所地广州市黄埔区广州知识城）万科幸福誉福里街12号自编A4-8（幸福誉项目部）。法定代表人：吴健。被告：卢惠文，女，1973年4月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗曦亮，原告卢惠文的丈夫。原告广东上城建设有限公司、广州知识城置业发展有限公司与被告卢惠文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序。原告广东上城建设有限公司、广州知识城置业发展有限公司以卢惠文已主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东上城建设有限公司、广州知识城置业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司、广州知识城置业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计4842元，由原告广东上城建设有限公司、广州知识城置业发展有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  毛丽娟审判员  周荧辉二〇二〇年八月二十一日书记员  钟思钰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2426号原告：刘云亮，男，1966年11月5日生，汉族，住河南省渑池县。原告：肖遂同，男，1963年1月13日生，汉族，住河南省陕县。原告：段小五，男，1964年12月8日生，汉族，住河南省陕县。被告：郭永杰，男，1979年12月20日生，汉族，住伊川县。原告刘云亮、肖遂同、段小五与被告郭永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加了诉讼，被告郭永杰依法经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告工程料款15000元；2.诉讼费由被告承担。被告郭永杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月，三原告开始跟随被告郭永杰在三门峡市陕州区观音堂镇承建民房，负责给被告拉砖、运料。完工后，郭永杰于2019年9月12日向三原告出具欠条一份，载明“欠刘云亮、段小五、肖遂同料款15000元（壹万伍千元），到2019年10月15日前付清”，并约定了逾期付款后果等其他事项。后被告逾期未付款，三原告开始向被告讨要，被告于2020年5月18日向肖遂同转账1000元后未再支付。2020年7月28日，三原告诉讼来院。本院认为，合法的债权受法律保护。三原告提供的证据及当庭陈述能够证明被告欠款未还的事实，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告郭永杰应当依法承担还款责任。三原告自认被告已支付1000元，故被告应向三原告支付剩余欠款14000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭永杰于本判决生效后七日内支付原告刘云亮、肖遂同、段小五建房料款14000元；驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被告郭永杰负担。本判决为终审判决。审判员  范淑贤二〇二〇年八月十八日法官助理司磊磊书记员李伟燕