wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3073号原告(复议申请人)：大同市云冈区兴旺热电有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：任启，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。被告(复议被申请人)：何守水，男，1965年1月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。原告大同市云冈区兴旺热电有限责任公司与被告何守水案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告大同市云冈区兴旺热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、立即解除对我公司银行账户及其他财产的查封、冻结措施；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：何守水诉大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市泰和春实业有限责任公司、封海龙、山西兴旺集团、大同市云中水泥有限责任公司、大同市云冈区兴旺水泥有限责任公司、大同市泰和春商品混凝土有限责任公司、大同市兴旺新型墙材有限责任公司、大同市快康宝食品有限公司借款合同纠纷一案,因何守水申请贵院进行财产保全,贵院以(2020)晋0213民初2334号民事裁定书对原告采取查封、冻结等强制措施,2020年6月30日,原告依法向贵院申请了复议,贵院以(2020)晋0213民初2334号之一民事裁定书裁定驳回原告复议请求。原告认为,贵院驳回原告复议请求裁定错误,原告系独立法人,并非何守水与大同市泰和春房地产开发有限责任公司《借款合同》的当事人,与被告无任何借贷关系,作为何守水与大同市泰和春房地产开发有限责任公司借款合同纠纷案件被告主体不适格,而认定主体资格并不涉及实际权利和义务的处理问题,法院应当在诉讼保全时进行形式审查,而不能直接对案外人财产进行查封、冻结。贵院以(2020)晋0213民初2334号民事裁定书对原告采取查封、冻结等强制措施是完全错误的。既无事实依据,又无法律依据。故原告依据《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》、《最高人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》,向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。首先，原告大同市云冈区兴旺热电有限责任公司不属于本院受理的(2020)晋0213民初2334号民间借贷案件的案外人，而是该案当事人之一；其次，该案在审理中依当事人申请作出诉讼保全裁定，该案六位当事人曾提出复议，本院依法作出裁定驳回其复议申请。第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案是因正在审理中的民间借贷案件的诉讼保全措施提起的异议，原告并未提出复议申请，原告就此提起执行异议之诉与上述规定不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告大同市云冈区兴旺热电有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张卫东人民陪审员 郭 琦人民陪审员 李文瑞二〇二〇年八月十七日书记员 赵 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11326号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：李千秋，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李千秋保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令李千秋支付尚欠理赔款38053.62元（包含剩余本金37045.68元；利息993.33元、复利14.61元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由李千秋承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李千秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年2月12日。 三、投保人：李千秋。保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款人：李千秋。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2014年2月12日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2014年2月12日。 十八、借款到期日期：2017年2月12日。 十九、逾期还款时间：2014年6月12日。 二十、理赔金额：38053.62元。 二十一、理赔时间：2014年9月1日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李千秋应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款38053.62元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由李千秋负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初810号原告：岳学辉，男，汉族，1984年10月31日出生，住河南省。被告：李平，男，汉族，1985年9月7日出生，住河南省。原告岳学辉与被告李平定金合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告岳学辉于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳学辉申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳学辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告岳学辉负担。审判员 张 杰二〇二〇年八月二十日书记员 赵海苹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异160号申请人：海口海葆投资咨询有限公司。法定代表人：邢跃。委托诉讼代理人：陈荣生，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广健，广东合邦律师事务所律师。申请执行人：广保国际集团有限公司。法定代表人：张晓中。委托诉讼代理人：苏烨，男，该公司资产部经理。被执行人：海南华侨旅业股份有限公司。法定代表人：杨泽彪。被执行人：海南省工商经济发展总公司。法定代表人：王绥乐。本院在执行广保国际集团有限公司（以下简称“广保公司”）与海南华侨旅业股份有限公司（以下简称“华侨公司”）、海南省工商经济发展总公司（以下简称“工商公司”）借款合同纠纷一案【（2013）穗萝法执字第3060号】过程中，申请人海口海葆投资咨询有限公司(以下简称海葆公司)于2020年7月向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人海葆公司的请求为：将（2013）穗萝法执字第3060号案件的申请执行人由广保公司变更为海葆公司。事实与理由：申请执行人广保公司与被执行人华侨公司、工商公司借款合同纠纷一案，业经广州市中级人民法院（案号：（2000）穗中法经初字414号）以及广东省高级人民法院（案号：（2001）粤法经一终字第272号）审判并作出生效判决后，申请执行人向你院申请强制执行，执行案号为（2013）穗萝法执字第3060号。2016年12月1日，申请人海葆公司与申请执行人广保公司签订《债权转让协议书》以及于2016年12月30日签订《关于执行的补充约定》，约定将广保公司对被执行人的债权转让予申请人。2016年12月1日，广保公司以邮寄方式向华侨公司通知债权转让一事。2020年7月8日，广保国际集团有限公司在《海南特区报》刊登《债权转让通知书》，再次向两被执行人通知债权转让一事。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请人海葆公司特向你院申请将本案申请执行人主体由广保公司变更为海葆公司。申请执行人广保公司答辩称：同意申请人海葆公司意见。被执行人华侨公司、工商公司未答辩，也没有提交证据。本院查明，关于广保公司与华侨公司、工商公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院经审理后作出(2000)穗中法经初字第414号《民事判决书》，判决：一、华侨公司、工商公司应共同返还5000万元及偿付相应损失给广保公司；二、华侨公司、工商公司分别赔偿广保公司151105元。华侨公司不服前述判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院经审理后作出（2001）粤法经一终字第272号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月2日，本院恢复对前述民事判决的执行，执行案号为（2013）穗萝法执字第3060号。2016年12月1日，广保公司与海葆公司签署《债权转让协议书》，约定将广保公司对华侨公司享有的案涉债权转让给海葆公司。2016年12月30日，广保公司与海葆公司签署《关于执行的补充约定》，约定将广保公司对工商公司享有的案涉债权也一并转让给海葆公司。2020年7月8日，广保公司在《海南特区报》刊登了债权转让通知书，将债权转让事宜对债务人进行了告知。2020年7月8日，广保公司出具《债权转让确认书》，确认已将案涉债权转让给海葆公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。广保公司将其享有的案涉债权转让给海葆公司，并通过登报公告的方式通知了债务人，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。海葆公司已依法取得案涉债权，因此其请求将其变更为本案的申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更海口海葆投资咨询有限公司为（2013）穗萝法执字第3060号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  杜俊锋二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1827号原告：周建红，男，1966年6月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。被告：王付忠，男，1975年2月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告周建红与被告王付忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建红及其委托诉讼代理人窦立春到庭参加诉讼，被告王付忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王付忠偿还借款本金420000元并支付利息（利息以420000元为基数，自2013年3月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月4日，被告王付忠向原告借款420000元用于偿还银行贷款，约定月息1.5分，原告向被告王付忠指定的账户转款420000元，被告王付忠出具了借条。经原告催要，被告王付忠在2015年3月29日出具欠条，再次对借款420000元及利率进行确认。后经原告数十次催要，被告王付忠始终未还款。为切实保护原告的合法权益，现提起诉讼请求法院支持各项诉讼请求。王付忠未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，周建红从建行账号向鹤壁市盛邦商贸有限公司在工行账号转款420000元，同日，王付忠向周建红出具借条1份，载明“今借到周建红现金肆拾贰万元整420000元，借款人王付忠，2013.3.4”。2015年3月29日，王付忠出具欠条1份，载明“本人于2013年3月4日借周建红现金肆拾贰万元整，420000.00元，转入鹤壁市盛邦商贸有限公司帐（账）户，本人承诺2015.3.3还款月息1.5%，至今未还，欠款人王付忠2015.3.29”。周建红要求王付忠还款未果，诉至本院。以上事实由周建红的陈述及借条、银行转账记录、欠条等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王付忠向周建红借款并出具借据，双方成立民间借贷关系。王付忠未履行还款义务，依法应承担还款责任，对周建红要求王付忠偿还借款本金420000元的诉讼请求，本院予以支持。关于周建红要求王付忠支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，周建红与王付忠约定月利率1.5%，未超出法律规定，本院予以确认。故本院对周建红要求王付忠支付利息（以420000元为基数，按照月利率1.5％，自2013年3月4日起计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王付忠于本判决生效之日起十日内偿还周建红借款本金420000元并支付利息（以420000元为基数，按照月利率1.5%，自2013年3月4日起计算至王付忠实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由王付忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月三十一日书记员  陈飞飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5697号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：童建磊，男，1979年4月18日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：毛京辉，女，1980年4月16日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告童建磊、被告毛京辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告童建磊、被告毛京辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告童建磊偿还原告信用卡欠款本金266333.53元、利息5653.56元、分期手续费6813.45元、违约金15550元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际清偿之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息、违约金给原告；2、依法判令被告童建磊支付律师费1000元；3、依法判令被告毛京辉对被告童建磊的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告童建磊向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告童建磊账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告童建磊资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告童建磊，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告童建磊在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告童建磊；被告童建磊未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告童建磊使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告童建磊核发了卡号为62×××17的信用卡。2017年2月8日，原告与被告童建磊签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告童建磊向原告借款311000元；分期手续费费率为10%；分期期数36期，手续费为31100元；被告童建磊同意以其贷款购买的车辆为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告毛京辉签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年2月9日，原告依约发放了借款311000元。被告童建磊未按约偿还借款本息。截止至2020年4月10日，被告欠付本金266333.53元、利息5653.56元、分期手续费6813.45元、违约金15550元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，因原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定，判决如下：一、限被告童建磊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金266333.53元、利息5653.56元、手续费6813.45元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际给付之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付利息给原告；二、限被告童建磊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、被告毛京辉对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告童建磊、被告毛京辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为2865元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担151元，由被告童建磊、被告毛京辉共同负担2714元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告童建磊、被告毛京辉于本判决生效之日起10日内迳付给原告2714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年八月三日书记员  李俊毅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19164号 广州市海珠区人民法院、张某： 广州市海珠区人民法院与张某移送诉讼费一案，经执行，现张某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19164号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保114号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人：李效楠，公司董事长。被申请人：汝阳县方舟新型页岩墙体材料有限公司。。住所地：汝阳县蔡店乡冷铺村注册号:410326120004229(1-1)。法定代表人:黄天魁，身份证号4103261985********。被申请人：黄天魁，男，1985年12月19日生，汉族，住汝阳县。被申请人：范全水，男，1949年10月4日生，汉族，住汝阳县。被申请人：黄红军，男，1957年5月23日生，汉族，住汝阳县。被申请人：李杏，女，1955年9月25日生，汉族，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人汝阳县方舟新型页岩墙体材料有限公司、黄天魁、范全水、黄红军、李杏诉前财产保全纠纷一案，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求查封：被申请人黄红军坐落于汝阳县城关镇新华路双蕾制衣厂综合楼一楼北起第五户房产（房产证号：汝房权证城关镇字第**）、坐落于汝阳县城隆盛南路花园小区******产（房房产证号：房权证汝阳字第**）、坐落于汝阳县隆盛南路路西商住楼****西门房屋（房产房产证号：房权证汝阳字第**）请人李杏坐落于汝阳县城人民路南中诚商贸综合楼三单元三楼南门房屋（房产证房产证号：房权证汝阳字第**）请人范全水坐落于汝阳县城新华路11号独院一处（房产证号：洛房权证汝房权证汝阳字第**）河南汝阳农村商业银行股份有限公司以其公司工商银行账户（账号：17×××82）中600万元存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人黄红军坐落于汝阳县城关镇新华路双蕾制衣厂综合楼一楼北起第五户房产（房产证号：汝房权证城关房权证城关镇字第**）汝阳县城隆盛南路花园小区三单元二楼北房产（房产证号：房房产证号：房权证汝阳字第**）阳县隆盛南路路西商住楼二单元二楼西门房屋（房产证号：房权房产证号：房权证汝阳字第**）年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。查封被申请人李杏坐落于汝阳县城人民路南中诚商贸综合楼三单元三楼南门房屋（房产证号：房权证房产证号：房权证汝阳字第**）。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。查封被申请人范全水坐落于汝阳县城新华路11号独院（房产证号：洛房权证汝阳字第××房权证汝阳字第**）查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年八月十日书记员  周彦兆
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1089号罪犯边清阳，男，1979年6月24日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）南刑二初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人边清阳犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币15万。原告不服，提出上诉。经河南省高级人民法院二审审理，于2007年6月14日做出（2006）豫法刑一终字第541号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年11月26日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月；于2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯边清阳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯边清阳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系自首，累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯边清阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯边清阳减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月26日起至2028年1月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3285号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************，****，****。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。委托诉讼代理人：黄进敏，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。被告：陈峰霞，女，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省启东市王鲍镇新港村****。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告陈峰霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  曹 前人民陪审员  印 鸣二〇二〇年八月二十八日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：时豪，男，1988年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区巨鹿路****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告时豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告时豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告时豪支付截至2020年2月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,528.47元及自逾期之日起至2020年2月7日的利息10,902.51元、违约金12,084.71元；2.判令被告时豪支付自2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告时豪负担。事实和理由：被告时豪于2011年8月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告时豪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告时豪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告时豪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月7日，被告时豪拖欠信用卡欠款本金55,528.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告时豪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告时豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告时豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告时豪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告时豪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告时豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月7日的信用卡欠款本金55,528.47元；二、被告时豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762元，减半收取计881元，由被告时豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执388号 申请执行人：林广彬，男，1967年5月7日出生，汉族，住广西容县。 法定代理人：林某，男，1963年9月10日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：覃胜新，容县法律服务中心法律工作者。 被执行人：林广洋，男，1967年8月8日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人林广彬与被执行人林广洋土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1787号民事判决书已发生法律效力。被执行人林广洋应返还位于容县松山镇寻阳村长蛇洞（地名：即容县松山镇寻阳村村委会旁）1.09亩责任田承包经营权（地号：00214，面积0.33亩，地号：00221，面积0.76亩）给申请执行人林广彬。 在执行中，申请执行人林广彬自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1784号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人陈建尧，男，1987年11月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省张家港市。2020年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1585号起诉书指控被告人陈建尧犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈建尧于2020年1月16日12时17分许，驾驶鲁Ｑ155**重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××重型普通半挂车沿江阴市红星路由南向北行驶至东宇废旧金属回收公司北侧交叉路口右转弯过程中，车辆右前侧与由南向北行驶的被害人陈某驾驶的电动自行车左侧碰撞，造成被害人陈某（男，1956年8月5日生）跌地后被货车轮胎碾轧，经送江阴市第四人民医院抢救时已死亡及车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人陈某符合颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人陈建尧负事故的全部责任。 肇事后，被告人陈建尧自动报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈建尧已和被害人近亲属达成赔偿协议，除保险理赔人民币935800元外，补偿被害人近亲属人民币110000元，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人陈建尧具有已赔偿取得被害人近亲属谅解、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈建尧有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。 被告人陈建尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建尧犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈建尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄颖芝
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1198号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈楫广，男，1986年11月22日生，住绍兴市越城区原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈楫广借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告陈楫广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年10月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款140,640.00元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金99,692.16元，逾期贷款利息4,180.60元,及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14,953.82元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈楫广未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楫广于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金99,692.16元及利息（截止至2020年6月8日为4,180.60元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.00元，由被告陈楫广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十六日书记员 白英慧
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监143号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：王子福，男，生于1978年3月20日，汉族，住鹿邑县。原审被告：闫伟，男，生于1969年12月26日，汉族，住鹿邑县。原审被告：魏巍，男，生于1987年3月16日，汉族，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告王子福、闫伟、魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）豫1628民初4529号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该调解的执行程序中，涉案款项已经执行完毕，案件已经结束，不再进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4529号民事调解书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4362号原告：江门市新会区罗坑镇升平村民委员会，住所地广东省江门市新会区罗坑镇升平村民委员会，统一社会信用代码54440705C03765655C。法定代表人：陈仕冀，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈子和，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会与被告陈子和农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会撤回起诉。案件受理费162.50元（已减半收取，已由原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会预交），由原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年八月七日书记员  苏丽珍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执恢14号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。住所地：禄丰县金山镇金源街。 统一社会信用代码：915233169309351XT 负责人岳权，该行行长。委托代理人何段勇，该行客户部经理 被执行人云南奕标水泥集团有限公司。住所地：禄丰县城南二公里。组织机构代码：70980715-1。 法定代表人李天福，该公司董事长。 被执行人楚雄奕标电力开发有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇惠民路。 组织机构代码：77047861-7。法定代表人张加旺，该公司董事长。 以上被执行人委托代理人钱玉光。 申请执行人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行与云南奕标水泥集团有限公司、楚雄奕标电力开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）楚中民二初字第28号民事调解书确定被执行应偿还的本金为9516703.74元和计算至2013年5月20日止的利息4582211.78元，并由第三人楚雄奕标电力开发有限公司为被执行人云南奕标水泥集团有限公司向中国农业银行股份有限公司禄丰县支行设定抵押的“小窝电站”整体资产（详见查封财产清单）优先受偿。调解书签收后，被执行人云南奕标水泥集团有限公司未按调解书确定的内容履行义务，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行于2013年10月21日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2015年11月1日作出了（2013）楚中执字第139、145号之六执行裁定书续行查封了被执行人楚雄奕标电力开发有限公司提供设定抵押的“小窝电站”整体资产（详见查封财产清单），后又于2018年11月14日作出（2013）楚中执字第139、145号之八执行裁定书继续对上述财产进行查封，查封期限至2021年11月14日。经本院依法对楚雄奕标电力开发有限公司小窝电站（抵押资产）委托评估后进行拍卖，但均已流拍，本院遂于2015年11月1日作出（2013）楚中执字第139、145号之七执行裁定书，裁定两案终结本次执行程序。现因设定抵押的小窝电站整体资产（详见查封财产清单）具备处置条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行又于2020年5月27日向本院提出恢复对本案的执行，本院遂于2020年6月15日以（2020）云23执恢14号立案执行，并委托云南华策房地产资产评估有限公司对查封的被执行人楚雄奕标电力开发有限公司向中国农业银行禄丰县支行设定抵押的“小窝电站”整体资产（详见查封财产清单）进行价值评估。云南华策房地产资产评估有限公司已于2020年7月7日作出了华策评报字[2020]第060号资产评估报告，评估总价值为5588621元，本院于2020年7月8日现场送达双方当事人，双方当事人均表示对该评估报告无异议。被执行人云南奕标水泥集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院遂于2020年7月24日至25日在楚雄州中级人法院淘宝网司法拍卖平台上对以设定抵押的“小窝电站”整体资产（详见查封财产清单）依法公开进行拍卖，已拍卖成交，共计所得拍卖款5030000元，本案中收取执行费62547元、支付云南泰运拍卖有限公司线下服务费32151元,剩余拍卖款4935302元已全部兑付给申请执行人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。本案执行标的为9516703.74元贷款利息及逾期履行的利息，加上申请人预交的保全费17000元、诉讼费53197元、申请人垫付评估费40000元，再扣除兑付给申请执行人的执行款4935302元外，尚有4691598.74元和贷款利息及逾期履行的利息未执行到位，应继续执行；被执行人楚雄奕标电力开发有限公司的担保责任因抵押物被成功处置遂即予以解除。本院现未查到被执行人云南奕标水泥集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  段宏超
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3370号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。委托诉讼代理人：段飞农，男，1994年4月19日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：陈志可，男，1955年3月15日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告陈志可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，被告陈志可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志可归还原告贷款本金4000元及所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行的相关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志可于1997年10月28日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款4000元，约定借款到期日为1998年10月28日，月利率11.76‰。到期后，被告未归还借款本金及利息。庭审中，原告称起诉后被告于2020年8月7日已还清借款本金4000元，故将诉讼请求变更为：要求被告给付所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行的相关规定计算。被告陈志可未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈志可于1997年10月28日向原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社借款4000元，双方约定借款月利率为11.76‰,还款日期为1998年10月28日。到期后，被告未归还本金及利息。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。原告起诉后，被告于2020年8月7日还清了借款本金4000元，但未支付利息。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、收回贷款业务凭证、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1996］156号）决定从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号）决定从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告陈志可与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社于1997年10月28日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告陈志可不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告陈志可主张债权符合法律规定，现被告已将借款本金还清，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张,中国人民银行对逾期贷款利率作了若干次调整，应依其具体规定分段确定。结合银发［1996］156号、银发［1998］586号、银发［1999］192号三份通知中单独对农村信用社逾期贷款利率的规定，农村信用社逾期贷款利率从1996年5月1日起至1998年12月6日是日利率万分之五，从1998年12月7日至1999年6月9日是日利率万分之四，从1999年6月10日起是日利率万分之三。当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。综上，本案利息为：1997年10月28日至1998年10月28日，以4000元为基数按月利率11.76‰计算利息；1998年10月29日至1998年12月6日以4000元为基数按日利率万分之五计算逾期贷款罚息；1998年12月7日至1999年6月9日以4000元为基数按日利率万分之四计算逾期贷款罚息；1999年6月10日起至2020年8月7日以4000元为基数按日利率万分之三计算逾期贷款罚息。被告陈志可经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈志可于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款利息。利息从1997年10月28日起至1998年10月28日按月利率11.76‰计算；从1998年10月29日起至1998年12月6日以4000元为基数按日利率万分之五计算；从1998年12月7日起至1999年6月9日以4000元为基数按日利率万分之四计算；从1999年6月10日起至2020年8月7日以4000元为基数按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.99元，由被告陈志可负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年八月十九日书记员 蒋季珊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执965号申请执行人：王某，男，汉族，1990年2月5日出生，住新安县。被执行人：张某，女，汉族,1992年8月28日出生,住住新安县。王某与张某为婚姻家庭纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张某于本判决生效十日内返还王某彩礼41700元。因张某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张某至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某名下财产：1.查询被执行人张某有银行账户，对查询到的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人张某名下无房产信息；4.查明被执行人张某名下无股票；5.被执行人张某无债权。五、已向被执行人张某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月16日本院告知申请执行人王某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年八月四日书记员 杨景云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11982号原告:白德林,男,汉族,1969年12月10日出生,户籍地甘肃省兰州市城关区。现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：满思谦，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃华昇工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区耿家庄**301。法定代表人：杨皓仁。被告：杨皓仁，男，汉族，1987年9月6日出生，住甘肃省兰州市城关区耿家庄**301。原告白德林诉被告甘肃华昇工贸有限公司、杨皓仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，于2020年6月15日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满思谦到庭参加了诉讼，被告甘肃华昇工贸有限公司、杨皓仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告甘肃华昇工贸有限公司签订的《融资协议书》；2、判令被告甘肃华昇工贸有限公司、杨皓仁共同偿还原告借款本金616200元、借款利息123240元（计算至2019年10月），并按本金616200元，月利率百分之二（2％/月）支付借款利息至款项实际清偿之日。以上款项共计739440元；3、判令被告甘肃华昇工贸有限公司、杨皓仁承担原告为实现债权而支出的律师费2万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告甘肃华昇工贸有限公司签订了《融资协议书》一份，合同约定原告向被告甘肃华昇工贸有限公司提供借款616200元用于被告运营车辆的购置，借款期限为3年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止。合同约定自合同签订当月起，被告公司应按月向原告支付固定收益18000元，并于每月30日前将收益按时打入原告指定账户，被告向原告支付的固定收益与被告公司的经营状况无关，不受被告公司盈亏影响。如遇特殊情况（包括但不限于甲方经营异常或停止经营）原告需收回借款的，需提前15日通知甲方。协议还约定，对于本协议项下的违约方，违反本协议的任何条款而使非违约方遭受损害、损失和费用的（包括但不限于法律费用和支出以及对任何权利请求进行调查的费用），违约方应对非违约方进行赔偿，该协议书上有被告公司及法定代表人杨皓仁的签字盖章，并有原告的签字确认。上述协议签订前，原告已依照双方的约定，于2017年12月1日前，分批将借款616200元支付至被告公司和被告杨皓仁的个人账户，履行了支付借款的义务。但被告公司未按照协议的约定支付借款利息，原告多次向被告进行催收，并于2019年8月8日向被告公司的法定代表人杨皓仁发送了告知书，告知其因被告公司经营异常，无法履行双方签订的协议书，现决定撤回资金。但被告方始终不予回应。故诉至法院。被告甘肃华昇工贸有限公司、杨皓仁未向法院提交书面答辩状原告就其主张向本院提交如下证据：一、融资协议书一份；二、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据、甘肃华昇工贸有限公司企业报告各一份；三、微信截图、告知书各一份；四、律师函、EMS邮件回执各一份；五、人民法院公告两份；六、委托代理合同、增值税发票各一份。被告甘肃华昇工贸有限公司、杨皓仁未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2018年3月14日，原告与被告甘肃华昇工贸有限公司签订《融资协议书》，约定原告向被告甘肃华昇工贸有限公司提供借款616200元用于被告运营车辆的购置，借款期限为3年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止。自合同签订当月起，被告应按月向原告支付固定收益18000元，并于每月30日前将收益按时打入原告指定账户，被告向原告支付的固定收益与被告公司的经营状况无关，不受被告公司盈亏影响。如遇特殊情况（包括但不限于甲方经营异常或停止经营）原告需收回借款的，需提前15日通知甲方。协议还约定，对于本协议项下的违约方，违反本协议的任何条款而使非违约方遭受损害、损失和费用的（包括但不限于法律费用和支出以及对任何权利请求进行调查的费用），违约方应对非违约方进行赔偿，该协议书上有被告及其法定代表人杨皓仁的签字盖章，并有原告的签字确认。上述协议签订前，原告已于2017年12月1日前，分批将借款616200元支付给被告及被告法人杨皓仁的账户。至2019年1月，被告甘肃华昇工贸有限公司向原告支付利息158000元。之后因被告甘肃华昇工贸有限公司未依上述协议约定向原告支付借款利息，原告于2019年8月8日向被告法人杨皓仁发送了告知书，告知其因被告公司经营异常，无法履行双方签订的协议书，决定撤回资金。被告方未予回应。原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告甘肃华昇工贸有限公司签订的《融资协议书》合法有效。被告甘肃华昇工贸有限公司未依上述协议约定支付原告借款本息且不回应原告多次诉求致使原告的合同目的不能实现。原告通过诉讼行为要求解除上述《融资协议书》符合相关法律的规定。被告甘肃华昇工贸有限公司因违约应向原告偿还借款本金及产生的相应利息。因被告将利息支付至2019年1月，故利息的起算日应从2019年2月1日开始。被告杨皓仁作为甘肃华昇工贸有限公司法人，其与原告签订《融资协议书》及收取原告转款的行为系职务行为，其民事责任应当由甘肃华昇工贸有限公司负担。二被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告白德林与被告甘肃华昇工贸有限公司于2018年3月14日签订的《融资协议书》；二、被告甘肃华昇工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告白德林借款本金616200元及利息（按月利率2%，自2019年2月1日起至全部借款本息付清时止）；三、驳回原告白德林的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元，由被告甘肃华昇工贸有限公司负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 王 英人民陪审员 杨尚荣二〇二〇年八月三十一日书 记 员 周娟强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11422号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：黄燕芳，女，1985年11月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告黄燕芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月3日发放贷款91000元，被告从2019年5月3日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金57893.40元、利息(含罚息)7811.10元、复利641.69元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金57893.40元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）7811.10元，复利641.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57893.40元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月3日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为7811.10元，复利为641.69元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告黄燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4993号原告：河南新天地汽车销售有限公司，住所地：郑州市。委托诉讼代理人：杜北方、赵阔，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：王雪龙，男，汉族，住杞县。被告：李满满，女，汉族，住杞县。原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告王雪龙、李满满合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南新天地汽车销售有限公司委托诉讼代理人赵阔到庭参加诉讼，被告王雪龙、李满满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告河南新天地汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪龙向原告支付代偿的银行贷款本息27396.01元、违约金（按年利率24％计算，从每期实际垫款之日计算至实际清偿之日）。2、判令被告李满满承担连带清偿责任。事实及理由：2017年4月11日原告与被告王雪龙、李满满签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定原告将价值71800元的江淮牌汽车一辆（车牌号：豫Ｂ×××**）销售给被告王雪龙，被告向原告支付首付款21800元，剩余50000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔贷款的保证人；合同另约定被告如逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部本息，并支付违约金；被告李满满对被告王雪龙的债务承担连带保证责任。原告为被告代付贷款本息27396.01元，后经原告多次向二被告催要代付款，二被告拒不偿还，故向法院提起诉讼。被告王雪龙缺席未答辩。被告李满满缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，河南新天地汽车销售有限公司（甲方）与王雪龙（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要内容：1、乙方从甲方处购买江淮牌汽车一辆（发动机号：A*****，车架号：L*****），价款为71800元；2、乙方以分期付款方式购买车辆，甲方提供贷款机构，协助乙方向贷款机构申请贷款，并担任乙方贷款的担保人；3、乙方在本合同签订时向甲方支付首付款为车辆价格的30.36％，价款21800元，剩余款项50000元由乙方向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。贷款机构因乙方贷款另行收取保证金的，乙方应当承担；4、在乙方向甲方支付首付款，并在办妥车辆保险、入户登记、抵押登记手续及贷款机构将贷款支付甲方后，甲方需向乙方交付车辆；5、乙方应确保自己对贷款有充分的偿还能力；6、乙方保证于每月十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，但贷款机构另行要求的除外；7、乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方；8、甲、乙双方同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构的抵押物，同时约定为甲方设定的第二顺位的抵押权；9、如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方到期和未到期的全部贷款本息并提前结清违约金由甲方转付贷款银行，乙方向甲方支付购车价款20％的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。被告李满满在该合同附件7《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺自愿与借款人共同承担《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的全部还款义务。被告王雪龙在合同附件9《抵押合同》上签字捺印，主要约定：1、河南新天地汽车销售有限公司（甲方、抵押权人）、王雪龙（乙方、丙方、购车人、登记车主）同意将《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的车辆为甲方设定抵押权，作为抵押物的车辆先抵押给贷款机构，甲方的抵押权为第二顺位抵押权；2、抵押期内，车辆所有权属于甲方，乙方享有合同车辆的使用权及在全部合同履行合同义务后取得车辆所有权；3、担保范围包括甲方作为乙方的担保人向借款机构偿付的贷款本息、由于乙方对贷款机构违约致使甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；4、抵押物所担保的甲方债权不能实现的，甲方有权依约行驶抵押权，依法拍卖、变卖或者以其他合同约定方式处理抵押物。2017年4月11日，原告将约定的江淮牌汽车交付于被告王雪龙。2017年4月26日，被告王雪龙、原告河南新天地汽车销售有限公司与中国工商银行**支行签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告王雪龙向中国工商银行**支行贷款50000元，贷款用途：购车，贷款期限：24个月，还款方式：等额本息，每月的20日还款，贷款担保方式：以被告王雪龙购买车辆作抵押，并由原告为被告提供全程连带责任保证，保证范围：全部贷款本金、利息、罚息、违约金等。从2018年2月24日至2019年10月25日，原告为被告王雪龙垫付贷款本息27396.01元。经原告多次催要，二被告至今未偿还垫付款。另查明，尚慧华、刘赛飞、刘俊斌垫付27396.01元的行为，属于河南新天地汽车销售有限公司的行为，其向二被告追偿垫付款的权利归属于河南新天地汽车销售有限公司，尚慧华、刘赛飞、刘俊斌自愿放弃向二被告追偿垫付款的权利，2019年1月14日尚慧华出具情况说明，并签字捺印，2019年1月15日刘赛飞出具情况说明，并签字捺印，2019年11月27日刘俊斌出具情况说明，并签字捺印。上述事实有原告陈述、《个人借款／担保合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、银行付款回单、尚慧华、刘赛飞、刘俊斌出具的情况说明等证据予以证实。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因被告王雪龙未按约定向贷款人偿还贷款本息，原告按照《分期付款汽车买卖和服务合同》和《个人借款／担保合同》保证条款的约定向贷款人中国工商银行**支行代为垫付贷款本息27396.01元，原告按约定承担保证责任后，对垫付的费用有权向债务人王雪龙追偿，故原告的该项请求，本院予以支持。被告王雪龙未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务，构成违约，其应承担违约责任，原告要求被告给付违约金,因是合同明确约定被告应当履行的义务，且该约定不违反法律规定,故应予以支持，但原告所主张的数额不当，本案被告并非全部违约,而是部分违约,应当按照被告违约部分计算违约金,即按照27396.01元为基数计算,违约金应为5479.20元（27396.01×20％）。原告要求被告李满满对上述款项承担连带清偿责任，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》有关共同还款人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪龙于本判决生效后三日内返还原告河南新天地汽车销售有限公司为其垫付的贷款本息27396.01元，并向原告支付违约金5479.20元（27396.01×20％），共计32875.21元。二、被告李满满对上述所有款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南新天地汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，原告河南新天地汽车销售有限公司负担14元，被告王雪龙负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年八月十九日书记员  于永康
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8182号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：万某，男，1987年9月5日生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告万某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金37490.6元，利息2527.96元，违约金1440.95元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款116500元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年8月11日，原告（贷款人、甲方）与被告万某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为起亚ＫＸ5），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币116500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3236元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费11650元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年8月30日，被告万某通过其卡号为62223……9132的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支116500元。涉案的车辆于2017年9月7日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年9月7日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月25日未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金37490.6元，利息2527.96元，违约金1440.95元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告万某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告万某116500元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金37490.6元，利息2527.96元，违约金1440.95元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告万某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金37490.6元，利息2527.96元，违约金1440.95元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告万某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告万某负担440.5元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2490号原告：朱某，男，1991年7月1日生，汉族，高平市人，山西高平科兴南阳煤业有限公司职工。被告：秦某，男，1991年3月29日生，汉族，高平市人，山西煤炭运销集团七一煤业有限公司职工。原告朱某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年8月25日，原告朱某以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费减半收取112元，由原告朱某负担。审 判 员 程建义 二〇二〇年八月二十五日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1736号申请执行人：汪景忠，男，1951年5月8日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：叶玉琢，男，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人汪景忠与被执行人叶玉琢民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人叶玉琢发出执行通知书，责令叶玉琢立即给付申请执行人550000元及利息，缴纳案件执行费7900元。本院查明，被执行人叶玉琢名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶玉琢名下的银行存款计600000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额600000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月五日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德建，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安东江环保技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区第五工业区******。法定代表人：许世爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李小丫，女，该公司职员。再审申请人黄德建因与被申请人深圳市宝安东江环保技术有限公司（以下简称东江公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄德建申请再审称,黄德建没有在蒸发车间吸烟，一、二审认定黄德建在蒸发车间存在吸烟行为没有事实依据。《吸烟管理规定》未经民主程序制定，更未经公示。二审以黄德建确认“厂区张贴有禁烟标识”“车间吸烟是公司管理红线”“厂区一直都禁烟”而推断黄德建已知悉在禁烟区吸烟违反企业管理规定，亦没有事实依据。东江公司未举证证明其辞退黄德建的合理性及合法性，应当承担举证不能的不利法律后果，二审认定东江公司无须向黄德建支付违法解除劳动合同赔偿金属于适用法律错误。据此，黄德建请求依法再审本案。东江公司提交书面意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，黄德建申请再审缺乏依据，请求依法驳回黄德建的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。黄德建主张其未在车间吸烟且《吸烟管理规定》未经民主程序制定和公示，要求东江公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金。但从东江公司人力资源经理程某与黄德建的谈话录音内容来看，黄建德对其在车间吸烟行为予以承认。结合东江公司提交的微信聊天记录和证人证言等证据，一、二审认定黄德建存在车间吸烟行为，依据充分。此外，东江公司为危险废物经营单位，其制定的《吸烟管理规定》禁止在生产区域吸烟，符合安全生产的必要。黄德建确认厂区张贴有禁烟标识，在录音中亦表明知悉厂区禁烟规定。因此，二审考虑东江公司的特殊生产性质和违规吸烟所造成的事故隐患，认定黄德建在车间吸烟的行为属于严重违反用人单位规章制度的情形，据此判决东江公司无须向黄德建支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上，黄德建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄德建的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年八月二十四日书记员  郭建惠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5613号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告:陆来富，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与陆来富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司负担。 审判员 吴  玲 二〇二〇年八月四日 书记员 欧阳伟娟
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4114号 关伟标： 关于被执行人关伟标罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4114号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6129号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：邓建军，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：于玮，女，1981年3月11日出生，汉族，住山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告邓建军、被告于玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金442329.20元、利息40387.26元、罚息8512.33元、复利3545.74元（暂计算至2019年11月14日），同时自2019年11月15日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为14755113B48B20B的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2018011199005749号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款484022元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为7.88%，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年1月22日，原告依约向被告发放贷款484022元。被告自2018年8月22日起即未按约还款，截至2019年11月14日，被告拖欠本金442329.20元、利息40387.26元、罚息8512.33元、复利3545.74元。2019年11月18日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓建军、被告于玮于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金442329.20元、利息40387.26元、罚息8512.33元、复利3545.74元（暂计算至2019年11月14日），同时自2019年11月15日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告邓建军、被告于玮于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告邓建军、被告于玮名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的宝马牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8723元减半收取4362元，由被告邓建军、被告于玮负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告邓建军、被告于玮于本判决生效之日起10日内迳付给其4362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执106号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人王曾。 委托代理人高涵，代理权限：特别授权代理。 被执行人邓力波，男，汉族，1986年2月23日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州大姚县。 关于本院受理执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人邓力波民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会【2019】保裁网字第12312号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1504.14元、逾期利息、信息服务费及仲裁费；本院于2020年8月17日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实保定仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第12312号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李翰琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4361号原告：孙婧，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人民医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达路**。法定代表人：孙德俊，院长。原告孙婧诉被告内蒙古自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告孙婧于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙婧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙婧撤诉。案件受理费305元（原告已预交），减半收取计152.5元，由原告孙婧负担。审判长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 赵 杰二〇二〇年八月十九日书记员 李 颖
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖109号 原告陈仓区园丁幼儿园诉宝鸡市陈仓区市场监督管理局撤销行政复议决定一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李福义，男，1980年3月21日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县两宜镇东高明村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李福义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李福义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福义支付截至2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)120,162.45元及自逾期之日起至2020年3月15日的利息11,838.79元、违约金25,596.39元、账单分期手续费14,540.17元、现金分期手续费1,417.50元；2.判令被告李福义支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李福义负担。事实和理由：被告李福义于2011年7月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李福义未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李福义未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李福义未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月15日，被告李福义拖欠信用卡欠款本金120,162.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李福义在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区东都西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李福义在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李福义借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李福义在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李福义确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李福义未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福义应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡欠款本金120,162.45元；二、被告李福义应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,771元，减半收取计1,885.50元，由被告李福义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初336号原告：戴光富，男，1967年7月14日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告：彭明浩，男，1970年10月30日出生，土家族，住永顺县。被告：朱吉兵，男，1978年7月21日出生，汉族，住新疆省福海县。原告戴光富诉被告彭明浩、朱吉兵合伙纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴光富到庭参加了诉讼，被告彭明浩、朱吉兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱吉兵偿还债务685738.96元、逾期利息及诉讼费21759元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告原在娄底合伙经营超市，2016年10月超市停业，经营期间原告为超市的法人代表。在经营期间欠有外债及货款，在停止营业时三方签订了协议，约定由被告朱吉兵负责偿还外债及所欠货款。但朱吉兵未予偿还，导致原告被起诉至法院，法院判决作为法人代表的原告承担偿还责任。原告为保护权利，故诉至法院。被告彭明浩、朱吉兵未提交书面答辩意见。原告戴光富提交了合伙协议、协议、12份判决书作为证据，被告彭明浩、朱吉兵未提交证据。原告戴光富提交的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告与两被告于2016年1月8日签订合伙协议，约定合伙出资在娄底市经营超市，总投资为360万元，其中原告出资130万元，被告彭明浩出资230万元，被告朱吉兵未出资，股份三方各占33.3%。超市盈利后先收回投资，因朱吉兵未出资，暂不分配利益。经营期间产生的债务由三方按股份比例承担。2016年10月5日，因经营不良三方合伙经营的安琪超市中心店停止经营。三方签订协议，约定由未出资的朱吉兵承担81.6万元的外债。因朱吉兵未偿还外债，娄底市娄星区人民法院作出（2016）湘1302民初2426、3381、3383、3391、3392、3393、3394、3406、3408、3483、4230号、（2017）湘1302民初199号、790号民事判决书，判决本案原告戴光富承担债务合计685738.96元、诉讼费用合计21759元。本院认为，合同当事人应依照合同忠实履行合同义务。三方既已签订合同约定好债务分配，被告朱吉兵应当承担债务。现娄星区人民法院依据原告戴光富的法人代表身份判决其承担债务偿还责任，戴光富可以依据三方签订的协议向朱吉兵进行追偿。原告主张逾期利息，但并未提供其已代为偿还全部外债的证据，且无法明确逾期利息的具体金额，故对此项诉请不予支持，可待实际产生后由双方协商解决或另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱吉兵于本判决生效后六十日内偿还给原告戴光富代其偿还的外债及负担的诉讼费用707497.96元。案件受理费10875元，由被告朱吉兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓兴喜人民陪审员  高兴凤人民陪审员  周俞平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4286号原告：新乡市万隆建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市高新区张八寨钢材市场****营业房，统一社会信用代码91410700MA450BKF96(1-1)。法定代表人：杜朦朦，该公司总经理。被告：中国黄金集团建设有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街****楼统一社会信用代码91110000717829414L。法定代表人：徐福山，该公司董事长。被告：王洪泽，男，汉族，1980年9月19日生，住江苏省泰州市高港区。原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司诉被告中国黄金集团建设有限公司、王洪泽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对中国黄金集团建设有限公司、王洪泽的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3269元减半收取计1634.5元，由原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司承担。审判员  裴梅玲二〇二〇年八月二十四日书记员  王俊楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6115号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：马红霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告马红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告马红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金102038.37元、利息9832.12元、罚息2935.47元、复利1006.99元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｋ×××**、发动机号为HW106831的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2018012999008075号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款133000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为10%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年2月11日，原告依约向被告发放贷款133000元。被告自2019年4月11日起即未按约还款，截至2020年5月6日，被告拖欠本金102038.37元、利息9832.12元、罚息2935.47元、复利1006.99元。2020年5月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马红霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金102038.37元、利息9832.12元、罚息2935.47元、复利1006.99元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告马红霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告马红霞名下、车牌号为鲁Ｋ×××**北京现代牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元减半收取1308元，由被告马红霞负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告马红霞于本判决生效之日起10日内迳付给其1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执2854号之一申请执行人：钟家岗、枣庄市市中区盛源建筑设备租赁站。被执行人：张小群、浙江博元建设股份有限公司。本院在办理此案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江博元建设股份有限公司在中国工商银行12×××71账户内存款人民币482134.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年八月十一日书记员  尹凤娟