wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁龙，男，1987年8月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县新民镇辛店村****附**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告袁龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告袁龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁龙支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,086.53元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息27,488.27元、违约金26,884.06元、账单分期手续费3,160.68元、现金分期手续费11,947.50元；2.判令被告袁龙支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁龙负担。事实和理由：被告袁龙于2011年11月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告袁龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告袁龙拖欠信用卡欠款本金108,086.53元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁龙在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区汇庆路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告袁龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告袁龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金108,086.53元；二、被告袁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,851元，减半收取计1,925.50元，由被告袁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初94号   原告：杨某，住陇南市。   被告：李某，住陇南市。   原告杨某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，于2019年8月25日，原告杨某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款,第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：   准予原告杨某撤回的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   审判员 杜红星     二〇二〇年八月二十五日     书记员 张瑛娇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执811号申请执行人：齐哲哲，男，1984年8月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：张贤德，男，1985年11月3日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人齐哲哲与被执行人张贤德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人张贤德名下无银行存款和车辆，轮候查封其名下镇江市丁卯桥路168号江南世家40幢第8层802室不动产（2020.8.25-2023.8.24）。另本院依法限制被执行人张贤德高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人张贤德名下无银行存款和车辆，轮候查封其名下镇江市丁卯桥路168号江南世家40幢第8层802室不动产（2020.8.25-2023.8.24）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年八月三十一日书记员  顾亦希
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审849号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人余荣龙，男，1968年1月20日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第401号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月13日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第401号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的164.52平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第401号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11295号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：肖斌，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖斌保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令肖斌支付尚欠理赔款28746.03元（包含剩余本金27981.45元；利息753.44元、复利11.14元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年3月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由肖斌承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月18日。 三、投保人：肖斌。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：41615元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月18日。 十二、借款人：肖斌，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：35000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月18日。 十八、借款到期日期：2016年3月18日。 十九、逾期还款时间：2013年12月18日。 二十、理赔金额：28746.03元。 二十一、理赔时间：2014年3月10日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 肖斌应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28746.03元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年3月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由肖斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6601号原告：刘梦如，女，1991年11月1日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。原告刘梦如与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店（以下简称亲贝湾店）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘梦如到庭参加诉讼，被告亲贝湾店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦如向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间服务合同；2．判令被告退还预付款2706元并支付逾期付款利息（算至2020年6月13日，利息175.89元；之后利息按年利率6%计算至退还全部款项之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亲贝湾店于2017年5月1日开始在南昌市铜锣湾购物中心三楼营业，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡＋七彩泡泡游160元、洗澡＋抚触＋七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额及时间享受会员价的9折至4折。原告在亲贝湾店充值3000元，享受会员价的7折。原告多次按会员折扣价消费后，现充值卡内余额2706元。2019年5月13日，被告停业关店，提出按会员价乘以消费次数后的余额退款。原告不同意，故诉诸本院。被告亲贝湾店未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业信用信息公示报告、被告经营者常慧婷身份证复印件、亲贝湾店游泳价目表、转账账单截图、会员储蓄卡余额截图、亲贝湾会员退卡方案、江西中环国际商业管理有限公司向被告出具《解约函》等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亲贝湾店于2017年4月24日成立，为个体工商户，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡＋七彩泡泡游160元、洗澡＋抚触＋七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额及时间享受会员价的9折至4折。原告于2018年9月22日在亲贝湾店充值3000元，享受会员价的7折，会员卡号为20×××42。原告多次在店内消费，被告均根据会员折扣价予以扣款，现储值卡尚存余额为2706元。2019年5月13日，被告停业关店，未按卡内余额退款，原告诉诸本院。本院认为，原告在被告亲贝湾店办理会员卡进行消费，被告提供相应的服务，双方形成服务合同法律关系。合同履行中，原告的预付款未消费完毕，被告因经营困难而停止营业，无法继续为被告提供服务。根据合同法第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现原告要求解除双方的服务合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，原告有权主张被告退还预付款。原告充值的3000元属于被告提供服务的预收款，原告以一次性充值的代价来获取相应的优惠，被告则提供打折优惠等营销手段吸引消费者，双方权利义务对等。本案原告储值卡内余额为2706元，本院予以确认。综上，对于原告要求被告退还预付款2706元，并按年利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为起诉之日即2020年7月3日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘梦如与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店之间的服务合同；二、被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店于本判决生效之日起十日内退还原告刘梦如预付款2706元；三、被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店于本判决生效之日起十日内支付原告刘梦如利息（从2020年7月3日起至退还之日止，以预付款2706元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许 群人民陪审员  陶思远人民陪审员  梅俊鸣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20574号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市XX路**。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：陈某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20574号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10673号 袁建明： 本院受理的申请人袁建明诉被申请人林月明、祁志强财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18317号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10385号程松鹤、万丹丹：你们与中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初7342号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年八月二十四日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1982号之一 原告：李淑荣，女，1954年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张新军，河北友高律师事务所律师。 被告：山东海力孚企业管理有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇上王庄村。 法定代表人：刘新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳芝，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告李淑荣与被告山东海力孚企业管理有限公司（以下简称海力孚企业管理公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张巧莲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴红烨 ——
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1677号上诉人（原审被告）：李宗闯，男，汉族，1983年12月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：娄艳洁，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱配贤，男，汉族，1982年1月16日出生，住长垣县。原审被告：王广春，男，汉族，1973年3月4日出生，住濮阳市华龙区。上诉人李宗闯因与被上诉人朱配贤、原审被告王广春劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗闯上诉请求：1、依法撤销华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初214号民事判决书，依法改判李宗闯不承担责任。2、本案一审、二审相关诉讼费用由朱配贤承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。王广春系河北大厂县福泰花园建筑工程清包工的实际施工人，李宗闯系王广春雇佣的工人，李宗闯的工资、派活、请假均需要王广春同意。李宗闯与朱配贤都是工人，两者在建筑工地的地位是平等的，朱配贤也是王广春招录的工人，朱配贤的工资也应归王广春发放，朱配贤知道李宗闯也是工人。2017年2月21日朱配贤找王广春结算，王广春文化水平过低，李宗闯在场，应王广春要求，代笔为其出具凭证，李宗闯在凭证中书写名字仅是代笔人，不是欠款人，不负还款义务。朱配贤辩称，李宗闯打条时已经成年，是完全民事行为能力人，并且干工程多年，对自己签字的行为所产生的后果是明知的。如果李宗闯只是一个代笔人，不可能在条上签上自己的名字，更不可能和王广春名字签一起。一审法院在李宗闯未提交证据的情况下认定偿还了朱配贤10000元是错误的。朱配贤向一审法院起诉请求：1、李宗闯、王广春支付朱配贤工资62000元及利息7444元(按照中国银行公布的同期贷款利率自2017年2月21日起计算至2019年8月20日);2、2019年8月20日以后产生的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止;3、李宗闯、王广春对上述款项承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由李宗闯、王广春承担。一审法院认定事实：2015年3月,朱配贤在河北省××福××花园××楼工地为李宗闯、王广春提供外墙保温的劳务,后经结算,李宗闯、王广春向朱配贤出具凭据一份,内容为:“大厂工地工程款62000元,陆万贰千圆整。2017.5.1号前结清。李宗闯王广春。2017.2.21号”。后经朱配贤多次催要,王广春向朱配贤支付10000元，现下欠52000元未付,朱配贤诉至法院。一审法院认为,本案为劳务合同纠纷。李宗闯、王广春欠朱配贤工人工程工资款有李宗闯、王广春出具的凭据为证,并在出具凭据后向朱配贤付款10000元，一审法院予以确认。朱配贤请求李宗闯、王广春支付工程工资款的诉讼请求,一审法院予以支持。朱配贤请求李宗闯、王广春支付其逾期付款的损失,因双方对利息并未约定,朱配贤亦无法举证收到10000元的具体时间，朱配贤的损失应自2017年5月2日起按52000元为本金计算。李宗闯辩称其不应支付朱配贤工程工资款,未能提供证据反驳其向朱配贤出具的凭据，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,一审法院判决:一、李宗闯、王广春支付朱配贤工程工资款52000元及利息损失(自2017年5月2日起至2019年8月19日止,以52000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至付清之日止,以52000元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕。二、李宗闯、王广春对上述欠款互负连带清偿责任。三、驳回朱配贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,公告费800元,均由李宗闯、王广春负担。本院二审期间，李宗闯围绕上诉请求依法提交了以下证据：证人李某1、李某2证人证言及北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初19886号民事判决书。本院组织当事人对上述证据进行质证。对李宗闯提交的证据，本院认定如下：李宗闯在凭证中并未表明其职务身份。李某1、李某2的证言无法证明李宗闯出具凭据的行为为职务行为。北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初19886号民事判决书无法证明李宗闯与王广春的关系，该判决书也无法证明与本案的联系。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。李宗闯、王广春欠朱配贤工资款有李宗闯、王广春出具的凭据为证,该凭证上有李宗闯的签名。李宗闯上诉称其亦为王广春提供劳务，凭证上的签名仅代表其是代笔人，其不应承担责任的理由，本院认为，李宗闯对凭证的真实性予以认可，李宗闯身为完全民事行为能力人，应当知道其在凭证上签名的法律后果，李宗闯提交的证据不足以证明其署名系职务行为。原审判决李宗闯、王广春承担支付劳务费的责任并无不当。综上所述，李宗闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，公告费300元均由李宗闯负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 郭 邑审判员 孙立新二〇二〇年八月十九日书记员 张梦珂
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保257号申请人：中国建设银行股份有限公司肇源支行，住所地肇源县中央大街**。负责人：王焕民，该支行行长。委托诉讼代理人：郎永兵，男，1964年7月2日出生，系该支行职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：李胜伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：杨丽娟，女，1985年11月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人中国建设银行股份有限公司肇源支行于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在李胜伟名下与杨丽娟共同共有的位于肇源县家属楼5单元602室住宅楼1套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第**。中国建设银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在李胜伟名下与杨丽娟共同共有的位于肇源县家属楼*****住宅楼1套，产权证号为肇源房房权证肇源镇字第**。封期限为三年。案件申请费1292元，由申请人中国建设银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月三日书记员  房琦琦
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1322号 陈某（申请执行人）、刘某（被执行人）： 陈某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9400.00元。本院已于2020年08月10日将该款转付给陈某（申请执行人）。至此，陈某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初165号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3536号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：苏水星，男，汉族，1976年11月4日出生，住址：福建省晋江市。被告：吴琼珍，女，汉族，1976年10月1日出生，住址：福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告苏水星、吴琼珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告苏水星、吴琼珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金54495.27元，利息（含罚息、复利）14313.32元（暂计至2019年8月29日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年12月25日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告苏水星、吴琼珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏水星、吴琼珍经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告苏水星、吴琼珍签订的编号为1312300485《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金54495.27元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏水星、吴琼珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金54495.27元；二、被告苏水星、吴琼珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）14313.32元（暂计至2019年8月29日，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，保全费708元，公告费800元，由被告苏水星、吴琼珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1890号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人鲁松青，男，汉族，1981年6月8日出生，住安徽省无为县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人鲁松青借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3196号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2637号 原告：李玲玲，女，1979年10月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路尚城商住楼**。 法定代表人：满百敦。 原告李玲玲与被告徐州市艾力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。案件审理过程中，原告李玲玲无正当理由未按期预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李玲玲撤回起诉处理。 审判员  朱军麟 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 琳
东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0505刑初107号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人贾志强，男。1988年7月21日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年。1999年9月27日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被刑事拘留，2019年4月26日被取保候审。2020年5月25日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人贾志强犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人贾志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日21时58分许，被告人贾志强醉酒后驾驶三轮载货摩托车行驶至东营市某路口时，被执勤民警查获。经鉴定，从贾志强的静脉血中检出乙醇成分，含量为90.28mg/100ml。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人贾志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法惩处。建议判处被告人贾志强拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人贾志强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年4月6日21时58分许，被告人贾志强醉酒后驾驶三轮载货摩托车行驶至东营市某路口时，被执勤民警查获。经鉴定，从贾志强的静脉血中检出乙醇成分，含量为90.28mg/100ml。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的书证受案登记表、被告人贾志强身份信息、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、东营市公安局垦利分局检验、鉴定结论告知书、黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑事判决书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字[2019]753号检验报告、被告人贾志强被查获抽取静脉血录像及被告人贾志强在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。经法庭质证，被告人贾志强对上述证据均未提出异议，公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。本院认为，被告人贾志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾志强犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人贾志强归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人发表的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于建伟人民陪审员  张净净人民陪审员  张树鑫二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3006号之一申请执行人：徐连风，女，1963年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许效国，男，1986年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王珊珊，女，1987年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人徐连风申请执行被执行人许效国、王珊珊民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人许效国名下有聊城市东昌府区振兴东路亚大怡景花园小区22号楼3单元12月东户3121号的房产一套（合同编号：GF-2000-0171聊房注字第110121002号）。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许效国名下有聊城市东昌府区振兴东路亚大怡景花园小区22号楼3单元12月东户3121号的房产一套（合同编号：GF-2000-0171聊房注字第110121002号）。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月十日书记员  李会军
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保599号被保全人：赵宁。本院在执行申请执行人刘贵保与被执行人赵宁借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宁名下财产9500元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十日书记员  牛 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德军，男，汉族，1958年5月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道**。 法定代表人：卢勇，该区区长。 再审申请人赵德军因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵德军申请再审称：（一）原审裁定法律适用错误。原审法院认为提起本案行政赔偿诉讼的前提条件之一，需要以赵德军主张的万州区政府不履行《农村移民房屋搬迁补偿安置销号合同》（以下简称《销号合同》）第一条、第三条的不作为行政行为被确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《中华人民共和国宪法》第四十一条规定都未设置要先“确认违法”才能获得国家赔偿。（二）原审裁定认为“生效裁判已确定万州区移民局未履行《销号合同》第一条、第三条并不构成违反行政协议违约责任。”但依照“行政合同规定的条款行政机关不得单方面改变”的规定，本案中行政机关不履行《销号合同》第一条、第三条已经构成违法。（三）原审裁定认为赵德军所诉的万州区政府并不是本案适格被告错误。本案是有关房屋拆迁的搬迁协议，区县人民政府是拆迁主体，且涉及的万州区移民局、万州区国土资源和房屋管理局、江南新区管委会等主体都是万州区政府的下属委托机构，所执行的行为都是受万州区政府的委托，其后果应由万州区政府承担，故本案中万州区政府是适格主体。一审、二审裁定事实不清、法律适用错误。赵德军依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，若加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼时该行为应当已被确认为违法。本案中，赵德军请求判令万州区政府因不履行《销号合同》第一条、第三条约定赔偿其损失，则应当以万州区政府不履行《销号合同》第一条、第三条的不作为被确认违法为前提。因生效判决已确认与赵德军签订《销号合同》的万州区移民局未履行《销号合同》第一条、第三条并不构成违反行政协议违约责任，在该生效判决未被撤销的情况下，赵德军单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏前提条件。同时，万州区政府并非《销号合同》的相对方，赵德军诉请万州区政府履行合同约定缺乏法律依据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，赵德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵德军的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4270号原告：杨振平，男，1965年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘立志，山东智恩律师事务所律师。被告：李伟，男，1970年6月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告杨振平与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振平的委托诉讼代理人刘立志到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款29350元，并自起诉之日即2020年5月13日起至实际付款之日止，以29350元为基数，按年利率6%支付利息。事实和理由：2013年10月27日，被告向原告购买了价值29350元的海参，并向原告出具收条。但此后，经原告多次索要，被告至今未付货款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告在出具的收条中载明：“今收到墨西哥参37斤×550元美国刺参10斤×900元海参款总计29350元未付。”庭审中，原告称，原、被告系朋友关系，被告因需要购买进口海参，而原告认识卖海参的朋友，故替被告购买了墨西哥参、美国刺参，价值共计29350元；原告向被告交付海参时，被告没有当即支付货款，向原告出具了涉案收条，确认收到海参但货款款29350元未付；此后原告多次向被告索要海参款，被告一直未支付。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的收条及原告的陈述，原、被告之间存在海参买卖合同关系，原告向被告交付海参后，海参款29350元被告至今未付的事实清楚。现原告要求被告支付货款29350元，并以29350元为基数，自2020年5月13日起至实际支付至日止，按年利率6%支付利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李伟于本判决生效之日起10日内向原告杨振平支付海参款29350元，并以29350元为基数，自2020年5月13日起至实际支付至日止，按年利率6%支付利息给原告。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杨振平。案件受理费534元减半收取为267元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月五日书记员 刁慧卿（代）
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢196号 申请执行人：刘超,男,汉族,1982年4月19日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：庄勇,男,汉族,1980年12月15日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：韩锡洪,男,汉族,1971年8月5日出生,住成都市新都区。 刘超与庄勇、韩锡洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2012）攀西民初字第58号民事判决书，责令被执行人庄勇、韩锡洪自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人庄勇、韩锡洪立即向申请执行人刘超履行债务167679.43元，同时承担执行费4298元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月十日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初635号原告：刘超，男，汉族，1991年6月20日出生，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：许云凤，女，1989年6月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。第三人：扬州纵恒房地产营销策划有限公司，住所地在扬州市江阳中路**金天城大厦****。法定代表人：曹超，该公司总经理。委托代理人：俞全民，该公司员工。原告刘超与被告许云凤、第三人扬州纵恒房地产营销策划有限公司（以下简称“纵恒房产中介公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人任亚军、被告许云凤、第三人纵恒房产中介公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《房屋买卖合同》已解除，被告协助原告办理撤销网签手续；2、判令被告承担违约责任，其所付购房定金不予退还；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告与被告在第三人的居间服务下签订《房产买卖合同》一份，约定原告将其所有的位于（金轮星城）3-902室房屋出售给被告，房屋面积116.05平方米，总价182万元。合同签订后，被告按照合同约定给付了购房定金5万元。按照合同约定，被告应于2019年10月15日前将首付款汇入房管局资金托管账户，办理申请贷款手续，但被告一直拒绝办理，反而要求原告退还购房定金。在原告催告下，被告仍未履行合同义务。无奈，原告只能通知解除合同。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法公正裁决。为证明自己的主张，原告刘超提供了下列证据：1、《房产买卖合同》一份，证明原、被告达成买卖合同的事实，合同中约定被告应于2019年10月15日前支付首付款；2、律师函及邮寄单各一份，证明原告曾于2020年4月1日催告被告尽快履行合同的主要义务；3、手机短信截图一份，证明被告在原告催告的合理期限内仍未履行合同主要义务，原告通知解除合同的事实。许云凤辩称，我不同意原告不返还定金5万元。后期原告要求中介返还钥匙和双证，我方认为原告不想卖房子了，所以我方没有义务再去付首付款了。我没有违约。被告许云凤没有提供证据。纵恒房产中介公司述称，对原告的诉请没有意见。原、被告签订的合同是我方促成的。钥匙和双证现在不在我方。去年，我方在网上看到原告售房的信息，主动与原告联系，再与被告联系，约双方看房。被告看房满意后，在我方的组织下双方于2019年9月23日签订了《房产买卖合同》。合同文本是我方提供的。合同签订当日，被告交付了5万元定金给原告。2019年10月中旬，我方联系原、被告双方，并协助双方在房管局办理了房屋买卖网签备案手续。之后，我方多次催被告付首付款至指定账号，但被告一直未付。被告称资金未筹集到位。春节过后，疫情结束后，大约今年3月份，我方再次组织双方商谈付款和办理贷款事宜。原告方提出由于被告长时间未付款，导致原告产生租金损失，被告不同意承担这个损失，双方没有谈成。隔了一段时间，我方再次组织双方商谈，被告希望延长付款时间，原告没有同意，双方又没谈成。4月初，原告告知我方不要求被告承担租金损失，希望被告尽快交首付办理交易手续。我方联系被告，被告回复仍是暂时付不了款。此后，原告将钥匙和双证从我方取走。第三人纵恒房产中介公司未提供证据。原告为证明自己的主张提供了证据。经本院审查，原告所提证据与其陈述能够相互印证，足以证明其主张，故本院予以采信。本案经过审理，本院认定事实如下：1、2019年9月23日，原告刘超作为“甲方”与被告许云凤作为“乙方”、纵恒房产中介公司作为“丙方”签订《房产买卖合同》一份，约定原告刘超将其名下位于扬州市（金轮星城）3-902室房屋一套（面积116.05平方米）出售给被告许云凤，总售价为182万元，并约定乙方于签订合同时支付购房定金5万元、甲乙双方于2019年10月15日前至房管局申请产权登记，乙方将首付款汇入房管局资金托管账户中心，办理申请贷款；2、合同签订当日，被告许云凤向原告刘超支付购房定金5万元。原告刘超将房屋钥匙和房产证、土地证交与纵恒房产中介公司。纵恒房产中介公司为履行《房产买卖合同》向产权登记管理部门申请办理了存量房买卖网签备案登记。2019年10月15日之前，被告许云凤未按《房产买卖合同》约定支付购房首付款。经原告刘超和第三人纵恒房产中介公司多次催告，被告许云凤仍未支付购房首付款；3、2020年4月1日，原告刘超向被告许云凤发出律师函，告之被告许云凤在十日内继续履行《房产买卖合同》，如逾期仍不履行付款义务，则解除《房产买卖合同》等。2020年5月3日，原告刘超向被告许云凤发送手机短信，通知解除《房产买卖合同》。被告许云凤认可收到律师函和手机短信。本院认为，一方当事人不履行合同义务，致使合同目的不能实现的，另一方当事人有权解除合同。本案中，《房产买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同享受权利、承担义务。原告刘超已至房产登记部门办理了房产交易网签备案手续，已履行产权过户的合同义务，被告许云凤应按约定交付房款。被告许云凤未按期支付房款，经催促后仍未履行合同主要义务构成违约。该违约行为导致《房产买卖合同》的目的无法实现，属于根本违约，据此依据我国《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”之规定，原告刘超有权解除其与被告许云凤签订的《房产买卖合同》。依据《合同法》第九十六条的规定，原告刘超解除合同的通知到达被告许云凤时合同解除，故本案《房产买卖合同》于2020年5月3日解除。依据《合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”之规定，本案中被告许云凤已违约，故原告刘超无需向其返还5万元定金。依据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告刘超有权要求被告许云凤配合撤销网签备案手续。综上，本院对原告刘超的诉求予以支持。被告许云凤辩称原告刘超取回钥匙和双证导致交易不成，并认为原告刘超违约在先，因该辩称意见与事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘超与被告许云凤于2019年9月23日签订的《房产买卖合同》于2020年5月3日解除；二、原告刘超无需向被告许云凤返还定金5万元；三、被告许云凤于本判决生效之日起十日内协助原告刘超办理撤销位于扬州市（金轮星城）3-902室房产交易网签备案手续。案件受理费依法减半收取565元，由被告许云凤负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王睿冰二〇二〇年八月三日法官助理 杨玉娟书 记 员 王 露
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初836号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司，住所地:杞县。法定代表人：李道洋，该行行长。委托诉讼代理人：潘守信，该行职工。代理权限：特别授权。被告：孙东霞，女，汉族，住杞县。被告：李朋，男，汉族，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告孙东霞、李朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘守信到庭参加诉讼，被告孙东霞、李朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孙东霞偿还原告借款本金300000元及利息（从2020年2月21日至付清借款本金之日止，利息按月息8.265‰计算）、逾期罚息(在原利率基础上加收利息的50%);2、依法判令被告李朋承担连带担保责任。事实及理由:2019年7月18日李树海（已死亡）因养牛场需要，在被告孙东霞、李朋自愿承担连带担保责任下，与原告签订了借款合同、承诺书,原告按照合同约定向被告发放贷款300000元,借款期限12个月，从2019年7月18日至2020年7月18日,月利率为8.265‰,现该贷款已逾期,经我行职工多次催要,被告仍下欠本金300000元及利息未偿还,故原告依法提起诉讼。被告孙东霞、李朋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙东霞与借款人李树海（已死亡）系夫妻关系，2019年7月18日李树海以养牛场需要资金为由与原告签订了《个人借款合同》，约定李树海向原告借款300000元，借款期限为12个月，从2019年7月18日至2020年7月18日,合同约定利率为月利率8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为到期归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告孙东霞以财产共有人身份签订承诺书，约定被告孙东霞自愿对上述借款承担连带保证责任。同日，被告李朋与原告签订了承诺书，约定被告李朋自愿对上述李树海的借款承担连带保证责任。上述合同及承诺书签订后，2019年7月18日原告如约向李树海发放了贷款300000元，但李树海没有履行合同约定的义务。经原告多次催要，李树海仍下欠本金300000元及部分利息（利息已清偿至2020年2月21日）未偿还。上述事实有原告陈述、个人借款合同、借款借据、结婚证、承诺书、贷款发放凭证等证据予以证实。本院认为：原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与李树海（已死亡）所签订的借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，李树海应当按照合同约定履行义务。借款合同上的借款人是李树海，被告孙东霞是李树海之妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，所以李树海借款属夫妻共同债务，故原告要求被告孙东霞偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李朋承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙东霞于判决书生效后三日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按月息8.265‰计算，从2020年2月22日至付清之日，扣除2020年3月21日支付的利息1.82元）、逾期罚息(在原利率基础上加收利息的50%)。二、被告李朋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告孙东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年八月二十一日书记员  于永康
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3790号上诉人(原审原告)：郝保山，男，1946年9月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郝峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住邓州市。被上诉人(原审被告)：曾庆果，男，1975年3月22日出生，汉族，住邓州市湍河街道办事处市。被上诉人(原审第三人)：余焕先（系曾庆果妻子），女，1977年10月24日出生，汉族，住邓州市。被上诉人(原审第三人)：曾显红（系曾庆果父亲），男，1947年11月29日出生，汉族，住邓州市。上诉人郝保山因与被上诉人曾庆果、曾显红、余焕先确认合同效力纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郝保山于2020年8月25日自愿提出撤回上诉书面申请。本院认为，郝保山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝保山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郝保山负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年八月二十五日法官助理曾双书记员何靖雯
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2732号 被执行人吴文昌，男，1960年7月10日出生，住英德市。 关于被执行人被执行人吴文昌责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881刑初121号民事判决书，根据审判庭的移交，本院于2020年5月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2732号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十五日 书记员 巫昌仕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保601号被保全人：邢启鼎。本院在执行申请执行人梁世龙与被执行人邢启鼎借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢启鼎名下财产2.7万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十日书记员  牛 瑞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6653号原告：杨永华农村土地承包经营户。代表人：杨永华，女，1947年9月4日出生，汉族，住綦江区。委托诉讼代理人：刘枝才，男，1945年9月16日出生，汉族，住綦江区。被告：重庆市綦江区隆盛镇人民政府。法定代表人：余安全，镇长。原告杨永华农村土地承包经营户诉被告重庆市綦江区隆盛镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理。审理中，原告杨永华农村土地承包经营户于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨永华农村土地承包经营户申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永华农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杨永华农村土地承包经营户负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 员  余 波二〇二〇年八月四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保668号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：陆旸。被申请人：王曼。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆旸、王曼的银行存款人民币1283389.4元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陆旸、王曼名下的银行存款1283389.4元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年八月二十日书记员  刘茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10795号之一原告：广州朗耀照明电器有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**东6-303，统一社会信用代码91440101094109508N。法定代表人：蔡海霞，董事。委托诉讼代理人：蔡鸿，该司职员。被告:广东阿基比光电科技有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区环市中路**广州广播大厦****一社会信用代码91440106569795602U。法定代表人：黄雪娇。被告：闫艳，女，1985年9月25日出生，汉族，住河南省南召县。本院在审理原告广州朗耀照明电器有限公司诉被告广东阿基比光电科技有限公司、闫艳买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州朗耀照明电器有限公司撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告广州朗耀照明电器有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇二〇年八月二十日书记员 曾展霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11447号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：李慈，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李慈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告李慈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月22日发放贷款100000元，被告从2019年4月22日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息(含罚息)5930.64元、复利552.67元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金33454.17元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）5930.64元，复利552.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李慈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、罚息、复利〔从2019年4月22日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为5930.64元，复利为552.67元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告李慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12478号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李荣轮，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李荣轮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金96599.98元、利息460.3元、逾期还款违约金1600.5元、手续费17700元（以上金额暂计算至2020年4月3日，此后利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请分期资金10万元，分期期数为60期，手续费率18%，还款方式是按月等额本金。2019年8月7日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并愿意遵守领用合约。同日，原、被告还签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。后原告依约向被告发放了10万元贷款，被告逾期还款，经原告多次催收未果。现原告宣布与被告签订的上述借款合同项下贷款全部提前到期，并要求被告立即归还欠款本息、违约金、手续费。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告向原告提交《优客分期申请表》，申请分期额度10万元，借款期限5年，分期手续费费率18%，还款方式为每月等额本金，手续费支付方式为分期支付。2019年8月7日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：1.本合同下信用卡卡号625**********035，合同项下分期额度10万元，分期期数60期（一期为一个月），分期手续费费率18%，分期手续费为18000元；2.按月等额本金还款的，被告在信用卡优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于被告该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数的，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；3.每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还金额，不享受最低还款额；4.被告未按期归还分期本金及手续费属于违约，需按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金，且原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2019年9月3日，被告以透支消费的方式取得原告借款本金100000元。被告自2019年12月3日起出现逾期还款，截至2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金96599.98元（含未到期本金）、手续费17700元（含未到期手续费）、利息460.3元、还款违约金1600.5元。再查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。还约定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。庭审中，原告表示截至一审辩论终结，均以欠供本金为基础计算利息。另，本院于2020年6月7日向被告送达了应诉材料。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告已多期未足额归还借款，已构成违约，原告有权根据约定提前收回全部借款本金，并要求被告支付利息、违约金、全部手续费。原告要求被告清偿借款本金及支付违约金、手续费、利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求的违约金、手续费计算正确，本院予以确认。至于利息，本院于2020年6月7日向被告送达了应诉材料，则原告提前到期的要求于该日到达被告，即2020年6月7日之前的利息应以欠供本金为基数计算，2020年6月7日（含）之后的利息应以全部拖欠的本金为基数计算，庭审中原告自认截至一审辩论终结，均以欠供本金为基础计算利息是对其不利陈述，本院予以确认，确认本案利息计算方式为2020年7月6日之前应以欠供本金为基数计算，2020年7月6日（含）起以全部拖欠的本金为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李荣轮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金96599.98元，并支付手续费17700元、违约金1600.5元及利息[暂计至2020年4月3日的利息为460.3元，此后的利息以尚欠已到期本金（2020年7月6日起的已到期本金为96599.98元）为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述手续费、违约金、利息以年利率24%为限，超过部分不计]；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1313.61元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担113.61元，被告李荣轮负担1200元。被告李荣轮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月二十五日书记员  刘桂娴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4694号原告：王文才，男，l961年9月15日出生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告王文才与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王文才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房截止2018年2月28日欠付的房屋租金人民币80002元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以13334元基数，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月15日，计人民币46075.64元；3、依法判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房欠付的房屋租金人民币26667.30元；4、依法判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以欠付租金26667.30元为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月15日，计人民币8306.86元；5、本案诉讼费由被告承担。（以上请求金额总计人民币161051.8元）。事实与理由：2015年4月23日原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订一份《委托经营合同书》，合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司购买位于1层1075建筑面积为30.21平方米的产权式商铺委托被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起算起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺合同总价款的8％计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1333365元，按此计算年税前回报为人民币106669元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付欠付的租金，根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求为盼。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第四项之规定，裁定如下：驳回原告王文才的起诉。案件受理费1761元（原告已预交），全额退还原告王文才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月十二日书记员 丁小娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16911号原告：刘炳强，男，1954年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：周礼夫，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告刘炳强与被告周礼夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳强到庭参加诉讼。被告周礼夫经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炳强向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息11330元(利息按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日；第一笔借款尚欠20000元自2019年6月1日起算，第二笔借款50000元自2017年1月1日起算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月2日向原告借款人民币50000元，未约定借款期限与借期内利息。原告于2015年9月2日向被告的账户转账汇入人民币50000元。被告于2015年11月11日向原告还款人民币30000元。被告于2016年12月12日再次向原告借款人民币50000元，约定于2016年12月30日前归还，未约定借期内利息。原告于2016年12月12日向被告的账户转账汇入人民币50000元。被告于2019年4月23日向原告出具《还债计划书》，明确被告尚欠原告人民币70000元，约定从2019年5月起每月偿还人民币6000元，于一年内全部还清，并约定承担原告因被告未按计划还款而起诉的相关费用。被告至今未偿还任何本金及利息。为保障原告的合法权益，原告现依据相关法律规定，请求贵院依法判如原告所诉求。被告周礼夫未答辩。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同。2016年12月12日，被告向原告出具《借款证明》，其中载明：今向刘炳强先生借款人民币伍万元整（￥50000），于2016年12月30日前归还。2019年4月23日，被告出具《还债计划书》，其中载明：由于本人以前向刘炳强借款两次，共拾万元人民币，已还叁万元人民币，还欠刘炳强柒万元人民币。今天立下还债计划书，保证从2019年5月开始，每月用工资偿还刘炳强陆仟元人民币，一年内全部还清。如没有按还款计划还款，刘炳强向法院起诉，起诉所产生的费用（包含律师费）由我本人负担。被告在还款人处签字并摁手印。二、款项给付方式。2015年9月2日，原告通过其中国工商银行账号（户名：刘炳强，卡号：62×××41）向被告账号（62×××76）转款50000元。2015年11月11日，被告通过其银行账号（62×××90）向原告中国工商银行账号（户名：刘炳强，卡号：62×××41）转款30000元。2016年12月12日，原告通过其中国工商银行账号（户名：刘炳强，卡号：62×××41）向被告账号（62×××90）转款50000元。三、还款情况：双方并未约定利息，被告并未支付利息。被告至今仅归还本金30000元，尚欠本金70000元。四、原告催促被告还款情况：原告表示其曾通过微信向被告催收。本院认为，根据《借款证明》、《还债计划书》有关内容，被告确认向原告借款，结合双方之间的银行转账记录，可以确认双方之间为民间借贷关系。原告已通过银行账号向被告转款10万元，现被告仅归还3万元，无证据显示被告已归还其他款项，故原告要求被告偿还本金70000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《还债计划书》，被告确认从2019年5月开始，每月偿还原告6000元，现被告逾期还款，应当自2019年6月起向原告支付利息至实际清偿之日止。被告经本院合法传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告周礼夫向原告刘炳强归还借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年6月1日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘炳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告周礼夫承担，并于本判决生效之日起十日内径行向原告给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年八月二十八日书记员  胡嘉文
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执445号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。委托代理人：焦春剑，江苏仁方律师事务所律师。被执行人:秦长强，男，1974年5月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：吴春英，女，1971年10月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与被执行人秦长强、吴春英金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，已依法扣划被执行人7986.33元，预扣本案执行费766元后，剩余7220.33元已依法发还申请执行人。现申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，约定分期偿还本案剩余借款。因双方已经达成和解协议，且双方和解协议约定履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  石 立审判员  毕维明二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 翔
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5263号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王强国，1958年11月29日生，汉族，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初965号刑事判决书于2020年7月27日移送立案执行，并向被执行人王强国发出执行通知，但王强国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行6000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人王强国有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4670号上诉人(原审原告)：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：靳学良，男，汉族，1947年4月3日生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邢伟（靳学良女婿），男，汉族，1969年7月9日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人靳学良合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭进行了审理。上诉人国安公司的委托诉讼代理人赵伊国、邢小迁，被上诉人靳学良的委托诉讼代理人邢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国安公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法对本案进行审理，并支持国安公司的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由靳学良承担。事实与理由：1.《职工住房抵押出租协议书》为房屋租赁协议，靳学良是基于租赁事实而占有房屋，并不是因单位内部建房、分房而占有房屋。国安公司与靳学良之间的纠纷属于房屋租赁合同纠纷，不属于由单位内部建房、分房所引起的占房、腾房纠纷，本案属于人民法院主管工作的范围。2.靳学良早已退休，其与国安公司之间属于平等主体关系，并不存在管理与被管理的关系，而且本案也不是由于房改而产生的纠纷，而是基于租赁关系而引起的租赁合同纠纷，本案属于人民法院受理范围。靳学良辩称，涉案房屋是原单位在当时根据靳学良个人的情况分配给靳学良的职工住房，公司当时承诺靳学良房屋因产权问题，未办理房房产证不能纳入个人房产，但是可以使用至本人百年后。职工住房抵押出租协议书是洛阳市建筑工程公司分配职工住房的凭证。国安公司是靳学良原单位的继承方，应承担原单位的相应义务，请求驳回国安公司上诉请求。国安公司向一审法院起诉请求：1.解除国安公司、靳学良于2001年1月15日签订的《职工住房抵押出租协议书》；2.判令靳学良将位于洛阳市西工区洛浦路42号楼中专楼1层1号（西户）房屋腾空并交还国安公司；3.诉讼费用由靳学良承担。一审法院认为，靳学良原系洛阳市建筑工程公司职工，双方2001年1月15日所签《职工住房抵押出租协议书》约定，洛阳市建筑工程公司将洛浦路42号楼中专楼1层1号（西户）房屋按照楼房等级基价50元/㎡的价格租给靳学良，房屋使用面积26.5㎡，住房抵押金价格1325元。靳学良交纳住房抵押金1325元后，使用该房屋至今。洛阳市建筑工程公司于2005年12月6日改制后变更为洛阳城建集团有限公司，后又于2008年3月27日更名为国安公司。结合出租协议约定的租赁价格及当时的历史条件，该协议反映的实际上是单位公房使用问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回国安公司的起诉。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，洛阳市建筑工程公司于2005年12月6日更名为洛阳城建集团有限公司，2008年3月27日更名为国安公司。靳学良原系洛阳市建筑工程公司职工。靳学良和洛阳市建筑工程公司于2001年1月15日所签的《职工住房抵押出租协议书》约定洛阳市建筑工程公司将洛浦路42号楼中专楼1层1号房屋按照楼房等级基价50元/㎡的价格租给靳学良。靳学良交纳住房抵押金1325元后，使用该房屋至今。国安公司上诉主张国安公司与靳学良之间的纠纷属于房屋租赁合同纠纷，该纠纷属于人民法院主管的范围。涉案协议内容、双方关系、房屋使用、租金价格等均与一般租房特点不同，一审法院结合出租协议约定的租赁价格及当时的历史条件，认定涉案协议反映的实际上是单位公房使用问题，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，本纠纷属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，国安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二〇年八月三日书记员  王恒毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8247号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：孙某，女，1979年8月2日生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金22931.24元，利息2374.23元，违约金2148.66元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款58900元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告孙某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年6月25日，原告（贷款人、甲方）与被告孙某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安ＣＳ35），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币58900元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1800元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5890元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月14日，被告孙某通过其卡号为62223……7584的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支58900元。涉案的车辆于2017年7月6日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年8月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金22931.24元，利息2374.23元，违约金2148.66元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告孙某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告孙某出借款项，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金22931.24元，及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告孙某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金22931.24元，利息2374.23元，违约金2148.66元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告孙某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告孙某负担265元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1763号 申请执行人：王生喜，男，1971年7月28日出生，汉族，住池州市青阳县。 被执行人：章新啟，男，1967年4月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王生喜与被执行人章新啟合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  藕璐璐
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1191号罪犯刘志国，男，1949年10月30日出生，汉族，河南省尉氏县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）郑刑二初字第15号刑事判决，认定刘志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年8月17日作出（2010）豫法刑二复字第00035号刑事裁定，核准对该犯的原判判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年9月16日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2018年1月30日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘志国确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘志国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因年老患病未参加三课学习和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪，但该犯系老年罪犯，且能够履行附带民事赔偿义务。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘志国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘志国减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年1月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初3号原告龙忠良，男，汉族，1958年12月29日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，代理权限一般授权。被告开封市祥符区城市管理局。住所开封市祥符区上禾大道北段。统一社会信用代码11410224MB12903961。法定代表人毛洪伟，局长。委托诉讼代理人崔会平，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人马皓悦，河南隽秀律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告龙忠良诉被告开封市祥符区城市管理局（以下简称祥符区城管局）要求确认行政强制违法一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年7月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙忠良及其委托代理人王洪祺到庭参加了诉讼;被告祥符区城管局党组成员、城市管理执法大队队长王国军及委托代理人崔会平、马皓悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙忠良诉称，原告于2011年在自己责任田盖了开封县飞跃特种养殖场，面积2000平方米，并且办理了河南省重点保护野生动物驯养繁殖许可证和相关证件。被告于2019年8月6日违法强行拆除原告养殖场内所有建筑物。原告多次信访，2019年11月信访答复，可向法院起诉。被告违反了《物权法》、国土资源部下发的国土资发（2010）155号规定，并且违反了行政强拆程序，给原告造成了巨大损失。诉讼请求:判决确认被告2019年8月6日强制拆除养殖场的行政行为违法。原告龙忠良向本院提交了下列证据：1.祥符区野生动物保护工作站颁发的驯养繁殖许可证;2.开封黄龙产业集聚区太平社区居民委员会开具的特种养殖证明；3.野生动物经营许可证；证明原告经过合法程序办理养殖许可，是合法的；4.2018年4月7日，祥符区城管局执法大队下达责令改正通知书，限三日内拆除违法建筑；2019年也下达了同样的一份，但是没有保存；5.信访事项复查不予受理告知书;6.信访事项处理意见书;7.2019年9月3日祥符区城管局下达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。第7份证据是拆除之后补发的手续。拆除之后原告信访，被告补发了这三份手续。8.U盘一个，内附拆除时的视频及录音。被告祥符区城管局辩称，房屋强制拆除的命令不是祥符区城管局作出的，强制拆除行为也不是祥符区城管局实施的，涉案的强制拆除行为是由多个行政机关联合实施强制拆除的，不是祥符区城管局一个单位拆除的；龙忠良的相关建筑属违法建筑，是未经批准的临时建筑，不属于合法权益。为了公共利益，相关部门对龙忠良的违法建筑，强制拆除，完全合法。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告祥符区城管局向本院提交下列证据:1.汴祥政办（2018）64号开封市祥符区人民政府办公室关于印发祥符区畜禽养殖污染治理实施方案的通知；2.祥符区畜禽养殖污染治理实施方案；3、畜禽规模养殖污染防治条例（摘要）；4.祥符区畜禽养殖污染治理（攻坚战）各部门工作职责；5.违法建筑拆除实施预案；6.集中拆除现场照片；7.开封市人民政府关于拆除城区违法建设的通告。其中第二项规定自行拆除和强制拆除规则，对于没有自行拆除的，政府相关部门将依法采取强制拆除，不需要再走听证和其他程序；8.中共开封市祥符区委办公室文件，汴祥办（2019）3号关于印发《祥符区违法占地违法建设专项整治行动工作方案》的通知关于职责分工这一块，明确了本次拆除按照属地管理的原则。各乡镇是实施“两违”行为整治行动的责任主体，负责本辖区内两违整治工作，完成区委交待的各项任务。被告仅负责拆除垃圾清运降尘等相关工作，负责全区违法建设整治拆除工作的复核验收工作。总之证明祥符区城管局不是本案适格被告。针对被告提供的证据，原告经质证对证据真实性无异议，但认为不适用于原告，原告的养殖手续经过工商部门备案的；没有证据证明原告搞养殖的建筑是违法的；不能证明拆除原告养殖场的行为程序合法。针对原告提供的证据，被告经质证认为原告的养殖手续真实无异议，被拆除是因为原告没有建筑许可手续；信访材料与本案无关联性；2019年9月3日被告只是下达相关手续，并没有真正实施拆除。经评议，对原、被告双方提供的证据真实性均予认可，可作为认定本案事实的证据。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：原告龙忠良系祥符区兴隆乡太平村委**村民。2011年11月原告在其责任田上盖了开封县飞跃特种养殖场，并办理了驯养繁殖许可证。2018年4月7日，祥符区城管局执法大队对龙忠良下达责令改正通知书，认定涉案养殖场违反了《城乡规划法》第四十条第一款规定，并依据《城乡规划法》第六十四条规定，限三日内拆除违法建筑。2019年8月6日根据上级政府工作安排，被告祥符区城管局在未向龙忠良下达强制拆除决定的情况下，将龙忠良的养殖场强行拆除。事后2019年9月3日祥符区城管局下达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。龙忠良要求赔偿信访未果，向本院提起诉讼。另查明，龙忠良在本案中同时起诉了开封市祥符区城市管理执法大队，在庭审时对其当庭撤回诉讼；保留了要求赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，本案系行政强制。本案的争议焦点之一是祥符区城管局是不是适格被告。祥符区城管局否认其实施了强制拆除行政行为，根据龙忠良提供的祥符区城市管理执法大队下达的责令改正通知书，房屋拆除后下达的行政处罚事先告知书、听证告知书；根据祥符区城管局提交的汴祥办（2019）3号文件，祥符区城市管理执法大队职责是负责城区内的违法建设行政处罚及强制拆除工作，祥符区城市管理执法大队系祥符区城管局的内设机构。故原告起诉祥符区城管局有事实依据，是适格被告。祥符区城管局辩称不是适格被告，仅是其中参与者的意见本院不予支持。争议焦点之二强制拆除行政行为是否合法。祥符区城管局认定原告的养殖场属违法建筑，其提交的各项证据未有认定原告养殖场系违法建筑的具体证据；根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，实施强制拆除前应作出行政强制拆除决定；第三十五条规定作出行政决定前，还应履行书面催告义务；第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的。应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自动拆除的情形下，才可以实施强制拆除。祥符区城管局对涉案养殖场的强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述程序规定，但祥符区城管局未实施以上法定程序，应认定强制拆除行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十四条第二款第一项之规定，经合议庭评议，院审判委员会研究，判决如下：确认被告开封市祥符区城市管理局2019年8月6日强制拆除原告龙忠良养殖场的行政行为违法。案件受理费50元由被告开封市祥符区城市管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  孙春雨二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭荣昉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2490号申请人随州市康美电子有限公司，住所地：随州经济开发区望城岗村**单元**。统一社会信用代码91421300MA491CMF34。法定代表人喻天啟，该公司执行董事。委托诉讼代理人龚飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为起诉、反诉、提出诉讼保全；代为调查、提供证据；代为提出先予执行；代为出庭；代为参加和解、调解；代为签署、接收和转递有关文书；代为转委托；代为提起上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为申请撤诉、申请执行。被申请人深圳市聚彩源光电有限公司，住，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路旭兴达工业区****西侧一社会信用代码91440300359269241R。法定代表人吴大炳，该公司执行董事。被申请人吴大炳，男，1977年11月14日出生，公民身份号码4210221977********，汉族，住湖北省公安县孟家溪镇三袁村****。本院在审理申请人随州市康美电子有限公司与被申请人深圳市聚彩源光电有限公司、吴大炳买卖合同纠纷一案中，申请人随州市康美电子有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人在金融机构的存款347337.9元或其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人随州市康美电子有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人深圳市聚彩源光电有限公司在中国民生银行股份有限公司深圳石岩支行69×××30账户中的存款人民币347337.9元予以冻结、在中国民生银行股份有限公司深圳华联支行15×××45账户中的存款人民币347337.9元予以冻结、在中国农业银行股份有限公司深圳兴华支行41×××03账户中的存款人民币347337.9元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳鹏程二〇二〇年八月六日书记员  胡胜男