河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2958号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。营业场所：信阳市京深路北段。统一社会信用代码：××××××。负责人：张伟宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：闫程珍，女，1938年12月1日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：吴秀丽，女，1961年3月10日出生，汉族，系闫程珍女儿。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：万黔豫，男，1990年1月15日生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：孙勇，男，汉族，1985年6月17日生，住息县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与被上诉人闫程珍、万黔豫、孙勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2020）豫1528民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人闫程珍的委托诉讼代理人吴秀丽到庭参加诉讼。被上诉人万黔豫、孙勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：一、撤销(2020)豫1528民初2635号民事判决中除医疗费和住院伙食补助费之外的其他各项判决，改判驳回被上诉人闫程珍其他一审诉讼请求；二、其他诉讼参与人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审不准许上诉人重新鉴定，程序违法，剥夺上诉人辩论权利。庭审中，上诉人提出鉴定意见书系被上诉人单方申请，鉴定时未通知上诉人，而且鉴定所用的病历资料等鉴定检材没有经过双方质证认可，鉴定程序严重违法，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”规定。于是上诉人向一审法院提出重新鉴定，但一审法院未获准许，明显剥夺了上诉人辩论权利。二、一审法院准许被上诉人撤回对孙勇的起诉，违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，被保险人孙勇是联系伤者和保险公司的纽带和桥梁。被上诉人闫程珍撤回对孙勇的起诉，直接起诉上诉人保险公司，没有法律依据，应为上诉人和被上诉人之间既没有保险合同关系，也没有侵权关系。三、一审支持被上诉人闫程珍后续治疗费，违反民法不得保护尚未发生或不确定利益原则。一审时，被上诉人闫程珍已81岁，根据医学临床经验，对高龄人群不宜再行取出内固定物手术，否则风险较大。因此，被上诉人闫程珍的取出内固定物费用不应支持。因被上诉人主张的后续治疗费尚未实际发生，可待被上诉人闫程珍实际取出内固定物后，再行主张权利。一审判决，违反民法关于不得保护尚未发生或不确定利益的民法原则。四、一审支持残疾器具费980元，系混淆法律概念，没有证据支持。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》(豫高法[2018]372号)附件1第10项规定，被上诉人闫程珍没有提供器具配置机构意见或者司法鉴定意见书，也没有医嘱，而且与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定的残疾辅助器具并非同一概念。一审法院混淆概念，无证据支持被上诉人闫程珍主张错误。五、一审法院违反豫高法(2018)372号文件规定，多判决交通费120元。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》(豫高法[2018]372号)附件1第6项规定，结合被上诉人闫程珍住院44天的事实，交通费应为20元／天×住院44天=880元，而不是一审法院判决的1000元。被上诉人主张其他亲属从外地看望被上诉人的交通费用，没有法律根据，不应支持。六、上诉人不应承担鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条(下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付)第(四)项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，鉴定费不应由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担鉴定费，违反规定。七、其他被上诉人拒不到庭，且拒不提供保险理赔所需的证件，一审时，驾驶人或被保险人均未到庭，且没有向上诉人提供驾驶证和行驶证及车辆年检情况，导致上诉人无法核实赔偿金额。综上，一审法院程序违法，认定基本事实不清，认定部分事实错误，请二审法院改判支持上诉人请求，以发挥法律的正确指引和教育作用。闫程珍辩称，1、鉴定意见书系息县人民法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定前已向双方邮寄选择鉴定机构意见书，鉴定材料合法有效，上诉人并未提供证据证明该鉴定违反法定程序，故息县人民法院采信该鉴定意见书并无不当。2、起诉是闫程珍的权利，撤诉也是闫程珍的权利，闫程珍撤回对孙勇的起诉是行使法律赋予的权利并无不当。3、闫程珍的后续治疗费有鉴定意见书予以证明，为节省司法资源，减少当事人诉累，一审法院支持后续治疗费并无不当。4、残疾器具费有发票予以证明，且与闫程珍伤情相符，依法应当支持。5、闫程珍住院44天，加上复查、做鉴定的次数，法院酌定1O00元并无不当。6、鉴定费应由上诉人承担。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，鉴定费应当由上诉人在交强险财产损失分项中予以赔付。7、驾驶证、行驶证复印件复印自息县交警队，且驾驶证信息及行驶证信息是车辆在投保时，应当由保险公司进行审查。万黔豫、孙勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。闫程珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失75781.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日17时30分，被告万黔豫驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿北大街由北向南行驶至老华联路段时，撞到行人原告闫程珍，致原告闫程珍受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定万黔豫负本次事故的全部责任。事故发生后，原告闫程珍被送往息县人民医院救治。被告万黔豫驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。一审法院认定事实：2019年8月13日17时30分，被告万黔豫驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿北大街由北向南行驶至老华联路段时，撞到行人原告闫程珍，致原告闫程珍受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定万黔豫负本次事故的全部责任，闫程珍无责任。事故发生后，原告闫程珍被送往息县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、左三踝粉碎性骨折；2、脑萎缩；3、大小便失禁待查；4、全身多处软组织擦伤。2019年9月26日出院，住院44天，花费医疗费27696.19元。门诊花费1147.8元。原告闫程珍经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及后期医疗费进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人闫程珍因交通伤致左三踝粉碎性骨折遗留左踝关节功能丧失约52.8%，评为十级伤残；误工期为：120日；营养期为：50日；护理期为：50日；后期医疗费用预估为5000元。另查明，被告万黔豫驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、原告的住院病历、诊断证明书、出院证、费用总清单；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、交通费票据。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告闫程珍因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费28843.99元（27696.19元+1147.8元）；2、营养费50天×20元／天=1000元；3、护理费50天×125.1元／天=6255元；4、住院伙食补助费44天×50元／天=2200元；5、伤残赔偿金34200.97元/年×5年×10%=17100.49元；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、后期医疗费5000元；8、辅助器具费980元；9、交通费酌定为1000元；10、鉴定费1900元。以上各项合计69279.48元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告闫程珍各项损失：1、医疗费赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额32235.49元，以上合计42235.49元。本次事故万黔豫负全部责任，闫程珍无责任。被告万黔豫驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有商业三者险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告闫程珍各项损失为：27043.99元（69279.48元-42235.49元）。庭审中，原告闫程珍申请撤回对孙勇的起诉，一审法院依法准允。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫程珍各项损失69279.48元。二、驳回原告闫程珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1694元，减半收取847元，由被告万黔豫承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为:1.一审不准许上诉人重新鉴定，是否属于程序违法？2.一审法院准许被上诉人闫程珍撤回对孙勇的起诉，是否属于程序违法？3.一审支持被上诉人闫程珍后续治疗费是否正确？4.一审支持被上诉人闫程珍残疾器具费980元是否正确？5.一审支持的交通费是否正确？6.上诉人是否应当承担鉴定费？综合分析本案证据，根据法律规定，本院对上述问题评述如下：关于一审不准许上诉人重新鉴定，是否属于程序违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案上诉人一审时书面建议在信阳市紫弦法医临床鉴定所鉴定，被上诉人闫程珍的司法鉴定询问笔录记载闫程珍要求法院指定鉴定机构，双方意见不一，一审法院指定信阳息州法医临床司法鉴定所对闫程珍的伤残、三期及护理依赖程度进行司法鉴定。上诉人虽对案涉的司法鉴定意见书提出异议,但未提供充分确凿证据证实该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相应的鉴定资质、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形。故上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。关于一审法院准许被上诉人闫程珍撤回对孙勇的起诉，是否属于程序违法的问题。被上诉人在一审开庭时当庭提出对肇事车辆的投保人孙勇的撤诉申请,是对其诉权的处分,根据当事人意思自治原则，一审法院予以准许符合法律规定,上诉人一审时未对此提出异议且被上诉人撤回对肇事车辆的投保人孙勇的起诉亦未损害上诉人的利益。再者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被上诉人闫程珍已经起诉了侵权人万黔豫和赔偿义务人上诉人，上诉人没有提供证据证明作为车辆所有权人和投保人的孙勇应承担事故的赔偿责任以及其他必须参加诉讼的法定理由，故上诉人的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。关于一审支持被上诉人闫程珍后续治疗费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”涉案司法鉴定意见书记载被上诉人闫程珍因故致左三踝粉碎性骨折，已行内固定术，还需二次手术取出内固定物，后期医疗费用预估为5000元。为减轻当事人诉累，闫程珍后续治疗费在本次诉讼中一并予以赔偿并不违反法律规定。关于一审支持被上诉人闫程珍残疾器具费980元是否正确的问题。被上诉人闫程珍主张残疾辅助器具费，并提交了购买轮椅的980元发票予以证实,结合闫程珍左三踝粉碎性骨折的治疗和康复情况，一审法院支持被上诉人残疾辅助器具费980元，并无不当。关于一审支持的交通费是否正确的问题。被上诉人闫程珍系左三踝粉碎性骨折，行动受限，加之本身已年逾八旬，一审法院考虑其伤情及就医难度等情况，酌定交通费1000元，合理合法，亦未显著高出豫高法[2018]372号文件关于交通费计算的意见，并无不当，本院予以确认。关于上诉人是否应当承担鉴定费的问题。依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，鉴定费包含在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目内，故上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 沈继红二〇二〇年八月二十五日法官助理阮江帆书记员胡雪垠