广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1088号 原告：徐某，男，汉族，1976年9月11日出生，上海杨浦区人，现住：钦州市，（未到庭） 委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 被代：黄某燕，女，1966年9月21日出生，住钦州市钦**，身份证号码：4528021966********。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告：方某辉，男，1964年8月8日出生，住址：住钦州市钦**。 原告徐亮与被告黄洪燕、方奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，并于2020年5月14日、7月8日公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托诉讼代理人冯世光、被告黄洪燕及委托诉讼代理人林进明均到庭参加了诉讼。被告方奕辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亮的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金204500元，支付利息147240元（其中以154500元为基数，自2017年5月23日起至2020年5月14日止共计利息111240元；以50000元为基数自2017年6月2日起至2020年5月14日止，利息为36000元。逾期再不归还的，利息另计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告黄洪燕通过朋友介绍认识原告。2017年2月22日，被告黄洪燕以急需现金归还他人为由，向原告借款154500元，原告同意借款，被告黄洪燕与被告方奕辉出具了《借条》，并加盖了手印，双方约定三个月内归还。2017年4月1日，被告黄洪燕又以同样的理由向原告借款5万元，原告同意，被告黄洪燕及方奕辉夫妻再次立下《借条》，并约定两个月内归还借款。借款期限届满，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒不归还，原告认为，原告已履行了支付借款的义务204500元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，现被告没有履行还款义务已违约，请法院判如所请。原告在举证期限内提交了如下证据： 1、身份证，证明原告、被告的主体和身份信息； 2、借条，证明被告向原告借款204500元的事实和法律关系； 3、合影照，证明原告和被告黄洪燕在借款支付现场的留影。 4、补充证据银行交易明细，证明原告向被告借钱的事实。 5、保证书，证明因为欠方某2的钱，当时黄洪燕跟原告借钱就是还债。 6、证人岳某出庭证实：被告黄洪燕的公公方某1委托被告黄洪燕将其名下多余的宅基地出卖，证人岳某的岳父方某2和黄某1、黄某2分别与方某1签订了《土地转让协议》，并分别将每地块5万元，共计10万元交给被告黄洪燕收取。因为方某1没有履行交地手续，方某2等人多次催讨未果，2016年2月22日，在方某2等人催促下被告黄洪燕才立下《保证书》，保证在得到政府的青苗补助款后一次性退还给方某2与黄某1、黄某2等人14万元。由于被告长时间没有还款给方某2等人，2017年2月22日，证人岳某介绍原告徐亮给被告黄洪燕认识，双方协商借款事宜，原告徐亮提出被告黄洪燕借款须以现有的房产作价40万元进行抵押，才同意借款给被告黄洪燕，其中约定月利率为3分，每月利息为4500元，被告黄洪燕同意并立下《借条》，被告方奕辉也在借条上签了名。次日，原告徐亮才将15万元现金交给被告黄洪燕，被告黄洪燕立下《借条》欠到原告15.45万元，被告黄洪燕留下1万元后，其余的14万元是岳某代方某2等人收取，另有4500元作为补偿方某2等人。第二次借款时间是2017年4月1日，被告黄洪燕向原告徐亮借款5万元，付款时原告徐亮不在现场，电话请岳某代为转账支付5万元给被告黄洪燕，被告黄洪燕收到转款后，与被告方奕辉出具了《借条》给岳某代为转交给原告徐亮，出借人是原告徐亮。 7、原告申请调查证人方某1证实:2014年1月2日，本人与黄某1、黄某2以及方某2、黄某1分别签订了《土地转让协议》，将生产队分配给方某1的用地以10万元转让给黄某1、黄某2、方某2，但由于黄某1、黄某2、方某2与隔壁邻居的关系没有处理好，邻居反对，所以转让土地的交易没有成功。所有的协商、交易签订、收款等操作等，本人均委托儿媳黄洪燕办理。 8、原告申请调查证人方某2证实:2014年，本人想买地建房，被告黄洪燕就说她家公方某1有土地转让，经过协商我们就分别于2014年1月1日、2014年1月2日与方某1签订了二份《土地转让协议》，三人共交了10万元由被告黄洪燕收取。由于土地转让没有成功，我们多次追退购地款，2016年1月22日，被告黄洪燕出具了《保证书》，同意退还14万元给方某2等人。由于被告黄洪燕没有现钱，方某2的女婿岳某就介绍原告徐亮给黄洪燕认识，经过原告徐亮与被告黄洪燕协商后，被告黄洪燕承诺若不能还款，愿用自有房产作价40万元担保还款，原告徐亮才同意借款15.45万元给被告黄洪燕，原告徐亮经黄洪燕同意的直接将14.45万元垫付给了方某2、黄某1、黄某2等人，当时是岳某代收，其中4500元是作为补偿给证人方某2、黄某1、黄某2等人。 8、原告申请调查证人黄某1的笔录：2014年，方某2、黄某1、黄某2一起向被告黄洪燕的家公方某1买地，签订了二份《土地转让协议》，面积200多平方米，价格14万元，协议签订后，证人支付了购地款,但方某1并没有将土地交付给方某2等人。2016年1月22日，方某2、黄某1、黄某2等人要求退还购地款时，被告黄洪燕立下《保证书》，承诺归还购地款14万元。2017年2月22日，被告黄洪燕、方奕辉向原告徐亮借款15.45万元，用于归还方某2、黄某1、黄某2等人的购地款。原告付款时，经被告黄洪燕同意其中14.45万元是作为归还给方某2、黄某1、黄某2等人的购地款，其中的4500元是作为对方某2、黄某1、黄某2等人的补偿。所退还的14.45万元均是岳某代收。 被告黄洪燕辩称：原告起诉不是事实，2017年2月22日《借条》中借款的15.45万元被告黄洪燕是一分钱都没有借到，《借条》是方某2、岳某逼迫被告黄洪燕立下的。2017年4月1日的借款5万元是原告徐亮通过岳某账户转给被告黄洪燕的，但该借款及利息被告黄洪燕己经全部还清。被告黄洪燕向本院提交了如下证据： 1、《土地转让协议》一份，证明2014年1月被告黄洪燕的家公方某1与黄某1、黄某2签订的土地协议； 2、《土地转让协议》一份，证明被告黄洪燕的家公方某1与方某2、黄某1签订的土地协议； 3、被告黄洪燕的建设银行转账凭证二十九张，证明被告黄洪燕己还清5万元借款。 4、微信转账截图30笔，证明被告黄洪燕通过微信转账从2018年5月至2019年3月共转了54400元给岳某，这些款项均是被告用于偿还原告徐亮的5万元借款及利息。 以上事实有原、被告出具的证据，以及原、被告在庭审中的自述予以证实。 经审理查明：被告黄洪燕通过证人岳某介绍认识原告徐亮。2017年2月22日，被告黄洪燕以急需现金归还他人为由，向原告借款15万元，原告徐亮要被告用房屋抵押借款才同意出借，被告黄洪燕同意原告用房屋抵押借款的要求，并与被告方奕辉出具《借条》借到原告15.45万元借款，并加盖了手印，双方约定三个月内归还清。《借条》签订后，被告黄洪燕将其中的14.45万元用于退还方某2、黄某1、黄某2等人的购地款，方某2、黄某1、黄某2等人委托岳某代为收取。2017年4月1日，被告黄洪燕又以同样的理由向原告徐亮借款5万元，期限为两个月，被告黄洪燕自愿用宅基地、钢棚作为向原告徐亮借款的抵押物，但两次借款原、被告均没有办理抵押登记手续，也没有约定利息。由于当时第二次借款时原告徐亮不在场，经原告与岳某电话联系，让岳某将5万元代为转账到被告黄洪燕的账户内，被告黄洪燕收到款后与被告方奕辉出具了《借条》给原告徐亮，《借条》由岳某代为转交给原告徐亮。借款期限届满，原告徐亮向被告黄洪燕催还借款，但被告黄洪燕认为没有收到15.45万元借款，是受岳某和方某2逼迫而立下的《借条》。至于2017年4月1日的5万元借款，被告黄洪燕以己经还清为由拒绝归还上述款项。2020年4月10日，原告向本院提起诉讼请求两被告还款付息。本案在审理过程，被告黄洪燕提出追加岳某为第三人参加诉讼，但本院认为岳某与被告黄洪燕之间的纠纷属另一法律关系，不宜在本案一并审理，被告黄洪燕可另行选择其他救济途径解决。 另查明,2014年1月1日，被告黄洪燕的家公方某1与方某2、黄某1，2014年1月2日与黄某1、黄某2，分别签订了《土地转让协议》，以10万元的价格将生产队分给方某1使用的土地转让给方某2、黄某1、黄某2等人用于建房。协议的协商、签订、收取款项等事项均委托儿媳黄洪燕操办。在收取方某2等人的10万元款项后，被告黄洪燕没有将约定的土地交给买受人，方某2、黄某1、黄某2等人多次追讨要求被告黄洪燕退还购地款，2016年1月22日，被告黄洪燕出具了一份《保证书》，承认自己在收到方某2等人的购地款后己作他用，保证在收到政府支付的青苗补偿款后将退还14万元给方某2等人。 还查明，被告黄洪燕提供的微信转账截图30笔，截明从2018年5月至2019年3月共转了54400元给岳某，但被告黄洪燕无法证明该微信转款与原告徐亮之间的关系。被告黄洪燕的建设银行转账凭证二十九张因后代久远，字迹无无法辩认。 本院认为，合法民间借贷关系应受到法律的保护。被告黄洪燕、方奕辉于2017年2月22日向原告徐亮所出具的《借条》借款15.45万元实为借款15万元，借条中多出的4500元原告徐亮并没有实际支付给被告。被告黄洪燕在收到原告徐亮支付的15万元现金后，将其中的14.45万元退还方某2、黄某1、黄某2等人的作为退还的购地款，方某2、黄某1、黄某2等人委托岳某代为收取。整个借款和支付过程被告黄洪燕都在场，被告黄洪燕借款15万元的目的、支付的方式均得被告黄洪燕的认可，在庭审时得到被告黄洪燕的自认。同时，被告黄洪燕自愿用自有房屋作为向原告徐亮借款15万元的抵押物，虽然原、被告双方没有办理抵押登记手续，但被告黄洪燕、方奕辉向原告徐亮借款15万元的事实客观存在，并不存在他人逼迫被告黄洪燕、方奕辉立《借条》的事实存在。在2017年2月22日被告黄洪燕、方奕辉向原告第一次借款后，两被告于2017年4月1日又再次以同样理由向原告徐亮借款5万元，虽然原告徐亮不在借款现场，但原告通过电话联系在场的岳某，让岳某将5万元代为转账到被告黄洪燕的账户内，被告黄洪燕收到款后与被告方奕辉出具了《借条》给原告徐亮，《借条》由岳某代为转交给原告，该借款在庭审时也得到了被告黄洪燕的认可，而被告黄洪燕也向法庭举证所提交的微信转账截图30笔转账54400元给岳某，认为该借款己经还清给原告。但由于被告黄洪燕没有提供证据证明该微信转款给岳某与原告徐亮有关系，对此，本院认为，被告黄洪燕认为2017年4月1日借款5万元己清偿给原告徐亮无事实依据和法律依据，不予采信，被告黄洪燕与岳某之间的纠纷可另行选择解决的途径。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告黄洪燕、方奕辉归还给原告徐亮借款本金人民币204500元及偿付利息（利息的计算:1、以本金人民币150000元为基数，自2017年2月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以本金人民币50000元为基数，自2017年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案的诉讼费6576元，减半收取3288元，由被告黄洪燕、方奕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨二月