天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初38034号原告：天津鑫丰盛集装箱运输有限公司，住所地天津市滨海新区水景花都**集中办公区**，统一社会信用代码91120116300544085G。主要负责人：聂合来，总经理。委托诉讼代理人：周铎，天津泽淼律师事务律师。被告：王东，男，1980年6月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：沧州市广丰汽车运输有限公司，住所地河北省，住所地河北省沧州市新华区东环中街**东升橡胶厂**住宅楼****代码91130902MA08EWTG3X。法定代表人：李振江。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海大厦******1309005755416920。主要负责人：张晓，经理。委托诉讼代理人：张玉德，男，住河北省沧州市运河区北京路渤海大厦******。原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司与被告王东、沧州市广丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序。被告人寿保险公司于2020年3月9日提出鉴定申请。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司的委托诉讼代理人周铎、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼，被告王东、沧州市广丰汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失69560元、拖车费6500元、地面油污清理费3000元、停运损失120、地面油污清理费3000元险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在第三者商业保险限额内赔偿50%，仍有不足部分由被告王东承担50%，被告沧州市广丰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日6时，王良威驾驶津ＡＷ××**号、津Ｂ××**号车，沿临海路由北向南行驶至临海路欧亚码头门前，左转弯时未让直行车辆先行，遇王东驾驶冀冀Ｊ2××**、冀冀Ｊ××**车沿临海路由南向北超速直行至此，王东车向右躲避过程中车辆向左侧翻，其车上所载集装箱与王良威驾驶室相撞，造成王东受伤及车辆和集装箱损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王良威承担事故的同等责任，王东承担事故的同等责任。庭审后，原告放弃主张地面油污清理费。原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证、保单、运营证，证明原、被告的主体资格及事故责任；2、施救费发票，证明施救费损失；3、天津传辉汽车修理有限公司证明，证明原告的停运时间；4、鉴定评估报告、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失。被告王东辩称，李玉国委托被告王东到被告沧州市广丰汽车运输有限公司购买冀Ｊ冀Ｊ2××**冀Ｊ冀Ｊ××**，买车的钱是李玉国出的，当日《汽车营运服务协议书》是被告王东签的字，后来李玉国与被告沧州市广丰汽车运输有限公司补签了挂靠协议。冀Ｊ2冀Ｊ2××**Ｊ×冀Ｊ××**实际车主是李玉国。冀Ｊ**冀Ｊ2××**告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告王东同意在本案中承担赔偿责任。被告王东未提交证据。被告人寿保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。冀Ｊ**冀Ｊ2××**告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。需核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效，核实有无保险合同拒赔免赔的情形。被告公司不同意对原告的合理合法损失在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在第三者商业保险限额内承担50%。被告公司认为车辆损失过高；施救费过高；油污清理不属于理赔范围；停运损失不属于理赔范围，标准无异议，时间不认可；诉讼费、评估费不属于保险公司理赔范围，不承担。被告人寿保险公司提交如下证据：1、投保单、保险条款、投保提示、投保人声明，证明根据保险条款第二章第二十五条第一项规定，污染不属于保险责任；第二十六条第一项规定停运损失不属于保险责任；并且该条款我方对于免责事项已经家黑加粗足以引起投保人注意，已经符合保险法第十七条规定，对于原告主张的污染及停运损失应该由驾驶人承担，车队承担连带赔偿责任；2、评估费发票，要求按照事故责任由原告承担50%。被告沧州市广丰汽车运输有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，被告人寿保险公司对真实性没有异议；原告提交的证据2，被告人寿保险公司对施救费发票真实性没有异议，认为应提交施救的距离及施救标准；原告提交的证据3，被告人寿保险公司认为证明没有签字，也没有日期不认可，并且原告与该维修单位有利害关系，不能证明维修时间及停运时间；原告提交的证据4，被告人寿保险公司对真实性无异议，认为数额过高。被告人寿保险公司提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，对证据1的证明目的不认可，认为不能体现被告所确定的保险条款说明和提交条款一致。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1合法有效，本院予以确认。原告提交的证据2，原告车辆产生施救费具有合理性，本院对施救费票据的真实性予以确认。但由于原告未能提供产生施救费数额的合理性证据，故根据天津市车辆救援拖运服务收费标准，本院对超出标准部分不予确认。原告提交的证据3，虽没有负责人签字，但有单位出具的时间及加盖的公章，被告人寿保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，且根据原告车辆的受损情况，维修时间并无不当，故予以确认。原告提交的证据4，被告人寿保险公司虽对鉴定报告数额不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对鉴定报告的真实性予以确认。由于鉴定报告系法院委托具有鉴定资质的机构作出的，因此对维修明细及维修费发票超出的数额不予确认。被告人寿保险公司提交的证据1，原告虽认为不能体现被告所确定的保险条款说明和提交条款一致，但未能提供相反证据予以反驳，且该证据均与本案具有关联性，予以确认。被告人寿保险公司提交的证据2合法有效，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日6时，王良威驾驶津Ａ**津ＡＷ××**××津Ｂ××**临海路由北向南行驶至临海路欧亚码头门前，左转弯时未让直行车辆先行，遇王东驾驶冀Ｊ2**冀Ｊ2××**××冀Ｊ××**路由南向北超速直行至此，王东车向右躲避过程中车辆向左侧翻，其车上所载集装箱与王良威驾驶室相撞，造成王东受伤及车辆和集装箱损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王良威承担事故的同等责任，王东承担事故的同等责任。津ＡＷ×**津ＡＷ××**××津Ｂ××**告名下。津ＡＷ××**津ＡＷ××**。津ＡＷ××**津ＡＷ××**汽车修理有限公司进行维修。2019年10月15日，天津传辉汽车修理有限公司出具证明，被告人寿保险公司于2020年3月9日提出鉴定申请，2020年6月7日，天津万全机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津ＡＷ××**津ＡＷ××**值后的车辆损失为69560元。产生鉴定费3478元。冀Ｊ2××**冀Ｊ2××**沧州市广丰汽车运输有限公司名下。事故发生时有被告王东驾驶，被告王东同意在本案中承担赔偿责任。冀Ｊ2××**冀Ｊ2××**保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。2019年3月19日，被告沧州市广丰汽车运输有限公司与被告人寿保险公司签订保险合同，被告沧州市广丰汽车运输有限公司确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险示范条款》中第二章《机动车第三者责任保险》第二十五条第一款第（一）项“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活）地震及其次生灾害放射性污染）、核反应、核辐射”。第二十六条第一款第（一）项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失由被告人寿保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在第三者商业保险限额内赔偿50%，仍有不足部分由被告王东承担50%，被告沧州市广丰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，原告主张车辆损失69,560元，被告人寿保险公司认为车辆损失过高，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的车辆损失，被告人寿保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据，故本院予以支持。原告主张拖车费6,500元，被告人寿保险公司认为数额过高，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准及原告车辆的情况，本院支持施救费4,100元。原告主张按照交通运输业，计算45天的停运损失12,057元，被告人寿保险公司对标准无异议，时间不认可。根据原告提交的运营证，能够证实原告的车辆系营运车辆。根据原告提交的证据3，能够证实车辆的维修时间，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，根据被告人寿保险公司提交的证据1，能够证实被告人寿保险公司已向投保人告知免责事项，故本院予以支持。被告人寿保险公司要求按照事故责任，由原告承担50%的评估费，并认为剩余的50%评估费不属于理赔范围，应由侵权人承担。本院认为，被告人寿保险公司要求按照事故责任，由原告承担50%的评估费，并无不当，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称评估费不属于理赔范围，应由侵权人承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。综上所述，本院支持原告车辆损失69,560元、拖车费4,100元、停运损失12,057元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司车辆损失2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司车辆损失67,560元、拖车费4,100元，共计71,660元的50%即35,830元；三、被告王东自本判决生效之日起十日内赔偿原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司停运损失12,057元的50%即6028.5元；四、被告沧州市广丰汽车运输有限公司对本判决第三项内容承担连带赔偿责任；五、原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司评估费3,478元的50%即1,739元；六、驳回原告天津鑫丰盛集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,594元，由被告王东负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张雅静审判员  杨 羚审判员  宋 扬二〇二〇年八月三十一日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。