上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5458号上诉人(原审被告)：上海陈府餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路**-4。法定代表人：陈长，经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海佳艺冷弯型钢厂，住，住所地上海市嘉定区嘉安公路**/div>法定代表人：黄宏江，总经理。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。上诉人上海陈府餐饮管理有限公司(以下简称“陈府餐饮”)因与被上诉人上海佳艺冷弯型钢厂(以下简称“佳艺厂”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈府餐饮的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回佳艺厂全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：陈府餐饮于2016年7月开始向佳艺厂索要承租房屋的产证，并向佳艺厂的对口负责人“梁书记”递交了书面申请，一审法院未经仔细核实，武断的否定陈府餐饮提交的录音及微信上截图的真实性，背离了客观事实。提供涉案房屋的产证并协助办理营业所需的证照是佳艺厂的应尽义务，但佳艺厂拒不提供租赁房屋的“产证”给陈府餐饮办理相关的经营证照，已经给陈府餐饮带来巨额损失(包括装修及停业成本等)，现一审判决却要求陈府餐饮全额支付房租，结果显失公平。佳艺厂辩称：双方没有约定佳艺厂有义务提供产证复印件，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。佳艺厂向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2015年6月15日签订的《房屋租赁合同》，并判令陈府餐饮按现状将出租房屋返还给佳艺厂；2．判令陈府餐饮支付拖欠的2017年9月15日起的租金，暂计至2019年5月7日为人民币(以下币种均为人民币)684，892元，2019年5月7日之后的按照日租金1，145元计算至判决生效之日；3．判令陈府餐饮赔偿佳艺厂利息损失30，386.50元(按银行同期贷款利率计算，主张至2019年5月7日)。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：佳艺厂(出租方、甲方)与陈府餐饮(承租人、乙方)于2015年6月15日签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于上海市嘉定区嘉安公路XXX号一栋建筑面积为1275平方米的三层办公楼及场地出租给乙方使用；租赁期限自2015年6月15日至2025年6月14日止；2015年6月15日至2017年6月14日的租金单价为0.855元／平方米／天，每年租金为398，000元；2017年6月15日起，每满二年，在上一年度租金基数上递增5％(取整数)，即：2017年6月15日至2019年6月14日，每年租金为417，900元，2019年6月15日至2021年6月14日，每年租金为438，800元……；双方同意本合同生效5个工作日内，乙方向甲方支付履约保证金50，000元，本合同终止后，如无异常情况，甲方将此保证金退还乙方；租金的支付期限为一季度一次，先付后用，乙方应于每季度第一个月的5日前向甲方支付租金，支付方式为网银或支票；双方签订本合同生效5个工作日内，预付三个月租金99，500元，考虑乙方进场装修的原因，甲方同意签约后，免去二个月租金66，000元，实际支付33，500元；租赁期间，甲方为乙方提供电源及供水设施(安装电表、水表)，双方同意本合同生效5个工作日内，乙方向甲方支付水电费保证金人民币8，000元。至本合同终止后，如无异常欠费情形，甲方将此保证金退还乙方；租赁期间，乙方可根据经营需要进行装修，不得破坏原房屋结构，并事先由甲方同意，方案交甲方备案。装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作补偿；甲方建议乙方注意控制对租赁物装潢的投入。如在租赁期内遇政府动拆迁，除享受相应合法的权利外，对乙方装潢改造等补偿不足的部分由乙方自行承担；租赁期间，乙方应遵守国家的法律法规，不得利用房屋租赁进行违法活动，造成后果由乙方自负；租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用。逾期二个月支付的，甲方有权终止本合同。因逾期造成的迟纳金，按迟交房租的万分之五缴纳；租赁期间，若因政府有关租赁行为的法律法规的修改和行政行为导致甲方无法继续履行本合同时，甲方不承担任何法律责任；租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，双方均同意，违约金应按合同总价(十年总租金)的5％赔偿给乙方；乙方提前退租而违约，双方均同意，违约金应按合同总价(十年总租金)的5％赔偿给甲方；本合同未尽事宜，甲、乙双方必须依法共同协商解决。若协商不成，则通过司法程序解决，双方一致同意以嘉定区人民法院为解决争议裁决管辖机构。上述合同签订后，佳艺厂将房屋交付陈府餐饮使用。2016年6月27日，陈府餐饮法定代表人陈长因在租赁房屋无证从事餐饮服务，上海市嘉定区市场监督管理局对陈长作出《行政处罚决定书》，对其罚款伍仟元整。系争租赁房屋的产证地址为“嘉定区嘉黄公路XXX号”，因公路更名，现址为“嘉安公路XXX号”。目前房屋仍由陈府餐饮占用。一审审理中，陈府餐饮称其已支付租金至2017年12月14日，但仅提交一份通话录音为证，未提交支付凭证，佳艺厂对此不予认可。陈府餐饮提交一份2016年7月20日的微信截图，用以证明其向佳艺厂要求过提供产证以便其办理证照。佳艺厂对该微信截图的真实性、关联性均不予认可，称陈府餐饮应自行办理证照，且其涉讼前并未要求过佳艺厂提供产证用以办理证照，合同中也未约定过房屋用途，其无证经营造成损失与佳艺厂无关。佳艺厂表示若合同解除，陈府餐饮交纳的履约保证金50，000元可在其返还房屋并结清租金水电费等费用后予以返还。一审法院认为，佳艺厂、陈府餐饮签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。系争房屋的产证地址虽然与合同上的地址不一致，但系公路更名造成，佳艺厂对此并无过错，也不影响租赁合同的效力。陈府餐饮长期拖欠租金不付，佳艺厂主张解除合同合法有据，法院予以支持。合同解除后，陈府餐饮理应将房屋按现状返还佳艺厂，陈府餐饮占用期间的租金应按合同约定的标准支付，佳艺厂主张的租金标准未超过合同约定的标准，法院予以照准。佳艺厂主张的利息损失在合理范围内，法院予以照准。至于陈府餐饮抗辩的其因佳艺厂拒绝提供产证而未能办理证照并因此造成损失才不付租金的意见，法院认为陈府餐饮提交的证据不足以证明其在涉讼前向佳艺厂要求过提供产证用以办理证照，双方在合同中也未约定房屋用途，故其无证经营或改变房屋用途而造成的损失与佳艺厂无涉，其以此拒付租金缺乏依据，法院不予采信。佳艺厂同意在陈府餐饮返还房屋并结清费用后返还履约保证金50，000元与法不悖，予以照准。一审法院据此判决：一、解除上海佳艺冷弯型钢厂与上海陈府餐饮管理有限公司于2015年6月15日签订的《房屋租赁合同》；二、上海陈府餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内将现址为嘉定区嘉安公路XXX号一栋的房屋按现状返还上海佳艺冷弯型钢厂；三、上海陈府餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海佳艺冷弯型钢厂截止2019年5月7日的租金684，892元，并按日租金1，145元的标准给付自2019年5月8日至判决生效之日的租金；四、上海陈府餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海佳艺冷弯型钢厂利息损失30，386.50元；五、上海佳艺冷弯型钢厂应于上海陈府餐饮管理有限公司返还房屋并结清租金及水电费等费用之日起三日内，返还上海陈府餐饮管理有限公司履约保证金50，000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据对涉案合同效力及相应过错责任所作的分析并无不当，本院予以认同，不再重复。现陈府餐饮提起上诉，仍坚持其在一审中的主张，本院在此作补充分析如下：首先，如一审判决所述陈府餐饮提交的证据并不足以证明其曾要求佳艺厂提供产证以便其办理相应证照的主张。陈府餐饮在本案一、二审期间一直表示曾向佳艺厂党支部书记梁连喜提出提供产证的要求，但即使相应通话录音等证据内容真实，双方合同约定的联系人并非梁连喜，故在案证据并不能证明陈府餐饮向梁连喜个人提出相应主张可以达到通知佳艺厂的法律效果。其次，根据陈府餐饮提交的证据，并无因佳艺厂未提供产证故陈府餐饮拒绝支付相应租金的内容，不能认定陈府餐饮曾向佳艺厂提出过相应抗辩，故陈府餐饮拒付租金的抗辩缺乏事实及法律依据。最后需要指出的是，根据证据显示相关产证于1998年就已办出，佳艺厂在向陈府餐饮出租了涉案房屋后，客观上并无拒绝提供产证的必要性和合理性。从相反角度而言，陈府餐饮自称其于2016年向佳艺厂主张之后，在案证据中并无在此后其曾继续向佳艺厂提出相应要求的依据，若缺少产证来办理相应证照足以影响正常经营，陈府餐饮在之后数年内却不通过法律途径继续要求佳艺厂提供或积极主张赔偿甚至解除合同，显然亦有违常理。综上所述，一审法院基于查明的事实所作出的相应判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，952.79元，由上诉人上海陈府餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 艺审 判 员  姚 跃审 判 员  成 皿二〇二〇年八月二十日法官助理  朱丹丹书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……