湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3235号 原告：唐某1，男，2006年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市。 法定代理人：唐某2（唐某1父亲），男，1982年3月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：刘元，湖北国涵律师事务所律师。 被告：王宏平，男，1981年3月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区。 被告：上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，营业场所安徽省宿州市宿马园区科创中心2号楼4层-A座407室。 负责人：汪世权，经理。 委托诉讼代理人：王圣利，公司员工。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）。 法定代表人：韩歆毅，董事长。 委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。 原告唐某1与被告王宏平、上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。本案由审判员袁佳丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人刘元、被告王宏平、被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司的委托诉讼代理人王圣利、被告国泰财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告各项损失105477.48元（医疗费7227.48元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费240元、营养费4800元、残疾赔偿金68910元、护理费13500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年8月3日23时0分，被告王宏平驾驶武汉CH7419电动自行车，沿武汉市武昌区后长街由南向北行驶至黄鹤楼小区，与原告唐某1（行人）相撞，致原告唐某1受伤。随后原告唐某1被送往医院治疗。原告唐某1的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费3000元，护理期为90日，营养期为60日。此次事故经交警认定为被告王宏平负事故全部责任，原告唐某1无责任。被告王宏平为“饿了么”骑手，属被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司的雇佣人员，被告王宏平在工作途中造成原告唐某1受伤，且被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司在被告国泰财产保险有限责任公司投保了饿了么众包骑手意外险。事故发生在保险期间。因原、被告经多次沟通对民事赔偿未能协商一致，现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告王宏平辩称：对于事故事实以及责任划分无异议，对于伤残鉴定有异议，同意依法赔偿。在本次事故中，我是处于工作当中，并先期垫付了2400元左右，具体发票在原告处。 被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司辩称，因为我公司没有查到被告王宏平是否是在配送途中发生的事故，故无法认定。我公司与被告王宏平是居间服务关系，骑手缴纳3元的费用是用于平台代买保险和支付平台必要的居间服务费，如果骑手是在配送途中（即在跑单途中或在跑单完成一小时以内属于保险）。对于事故事实及责任划分无异议，如果认定是在配送过程当中，我公司愿意赔偿相应的责任。庭后核实相应的情况后告知法庭。 被告国泰财产保险有限责任公司辩称，本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，不应该将我公司列为被告参与诉讼，应另案处理。我公司需核实外卖员的送餐记录后，愿意承担保险责任。即便我公司愿意承担赔偿责任，原告所主张的残疾赔偿金，不应按照人身损害司法解释所规定计算，应按照保险合同所约定的计算，因为原告构成十伤残，但是所依据的标准是人体致残程度分级，而不是按照合同约定，所以我公司对于鉴定结果不予认可，即便我公司认可原告十级，其依据赔偿的额度，应为保额的10%，我公司申请给予7天时间决定是否申请重新鉴定。原告所主张的精神抚慰金，属于间接损失，我公司不予赔偿。鉴定费和诉讼费也不予赔付，营养费、护理费最多赔偿30天。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日23时0分，被告王宏平驾驶武汉CH7419号电动自行车，沿武汉市武昌区后长街由南向北行驶，至黄鹤楼小区，与行人原告唐某1相撞，致使原告唐某1受伤。经武汉市公安局武昌区交通大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王宏平负此次事故的全部责任，原告唐某1无责任。原告唐某1受伤后，在武汉大学人民医院住院治疗3天，发生医疗费用7227.42元，其中被告王宏平垫付2347.19元。 2019年11月25日，唐某1的法定代理人唐某2委托武汉福田爱民司法鉴定中心对原告唐某1的伤残程度、后续医疗费、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月27日作出武福爱[2019]临鉴字第3177号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人唐某1右桡骨远端骨折，骨折线累及骨骺线的伤残程度为十（10）级，建议伤后护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费在3000元或据实赔付。原告唐某1主张后期治疗费按照鉴定结论一次性结清。唐某1为此次鉴定支付鉴定费2300元。国泰财产保险有限责任公司对唐某1的上述鉴定意见持有异议，认为鉴定依据不符合保险合同约定的定残标准，要求进行重新鉴定，但未在本院规定的时间内向本院提交书面重新鉴定申请书。 原告唐某1自2012年9月1日至2018年6月期间就读于麻城市铁门岗中心小学，并自2014年9月1日起寄宿在该小学。2018年9月1日起，原告唐某1就读于麻城市铁门岗中心学校，为该校寄宿学生。被告王宏仁庭审后向本院补充提交送餐订单信息显示，事故发生时，被告王宏仁系在送餐完成后60分钟内，处于保险期间。 被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司每天收取被告王宏平3元费用，用于每天为被告王宏平在国泰财产保险有限责任公司处购买饿了么众包骑手意外保险等。该保险具体包含个人意外伤害保险（保险金额为65万元）、附加意外医疗保险（保险金额为5万元，免赔额100元）及附加个人责任保险（保险金额为20万元）及附加猝死保险（保险金额3万元）。案涉事故发生当日，被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司为被告王宏平购买的饿了么众包骑手意外保险的保险期间自2019年8月3日00时05分37秒起至2019年8月3日23时59分59秒止。保单特别约定条款约定：本保单适用条款为《国泰财产保险有限责任公司个人意外伤害保险条款》、《国泰财产保险有限责任公司附加意外医疗保险条款（B）》、《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》、《国泰财产保险有限责任公司附加猝死保险条款（B）》;本保单适用于通过平台接单的配送人员，在配送服务过程中，发生的意外伤害事故、个人责任事故；每位配送人员每天限购一份意外险，系统提取姓名、身份证，理赔时被保险人需提供平台订单信息；本保单仅承保配送服务过程中的保险责任，配送服务过程指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内，（配送完成返回的时长不超过60分钟）。《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》中约定：个人第三者责任（合法驾驶）赔偿限额为第三者直接财产损失5万元，第三者人身伤亡和第三者直接财产损失二者累计20万元；保障范围为被保险人在保险期间（配送服务过程中），因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失。《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》约定：在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的地址或区域内，因过失造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照保险合同约定在本保险合同载明的责任限额内责任赔偿；任何形式的间接损失、精神损害赔偿保险人不负赔偿责任；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意而支付的其它必要的、合理的费用，保险人在保险合同约定的责任限额范围内也负责赔偿。 上述事实有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、外卖送餐订单截图复印件、饿了么众包骑手意外保险、蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议、国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款、就读证明及各方当事人的陈述、答辩在卷佐证。 本院认为，公民享有健康权、财产权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案应为健康权纠纷。本案中，各方当事人对交警部门的事故认定书均不持异议，本院对事故认定书认定的事实及责任承担依法予以采信。被告王宏平承担事故全部过错责任。 对于原告唐某1的损失，因被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司为被告王宏平投保了个人责任保险，且事故发生在保险期间，故对于原告唐某1的损失，被告国泰财产保险有限责任公司在保险范围内承担替代赔偿责任。超过保险赔偿范围的部分，由被告王宏平承担赔偿责任。对于唐某1的司法鉴定意见书，国泰财产保险有限责任公司未在本院规定的时间内向本院提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定。该份鉴定意见书系经有鉴定资质的鉴定机构及司法鉴定人作出，在其他当事人无其它证据足以推翻该份鉴定意见书的情况下，本院对该份鉴定意见依法予以采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告唐某1的损失分析认定如下： 1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定唐某1的医疗费为7227.42元，其中被告王宏平共垫付了2347.19元。被告王宏平主张其垫付了2400元，原告唐某1的委托诉讼代理人庭审中认可被告王宏平垫付了2000元。庭审后，经本院再次核实，原告唐某1的委托诉讼代理人认可被告王宏平还垫付了347.19元。被告王宏平未向本院举证证明其主张，对于超出部分，本院不予认可。 2、住院伙食补助费：唐某1住院共计3天，住院伙食补助费本院认定为150元（3×50元/天）。 3、营养费：结合原告的伤残情况及住院情况，本院酌情认定为500元。 4、后续治疗费：原告主张后续治疗费按鉴定意见3000元一次性计算，不违反法律规定，本院予以支持。 5、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告唐某1提交的证据能够证明其在交通事故发生前在城镇居住超过一年以上，其残疾赔偿金的计算标准应参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算。本院经核算认定为68910元（34455元/年×20年×10%）。国泰财产保险有限责任公司抗辩称，根据保险合同约定，残疾赔偿金的计算按《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付，但国泰财产保险有限责任公司没有证据证明其在投保人投保时对格式条款尽到了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，国泰财产保险有限责任公司的该格式条款约定不产生效力，对其抗辩意见，本院不予采信。 6、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。唐某1未举证证明护理人员的收入情况，但考虑其有护理需要，参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的护理时间，计算为9591.04元（38897元/年÷365天×90天）。 7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，唐某1主张交通费500元，但未提交交通费票据予以证实，考虑唐某1及其陪护人员就医确有交通费用的发生，本院对唐某1的交通费酌情认定为200元。 8、鉴定费：唐某1主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费2300元，有鉴定机构出具的鉴定费票据为凭，本院予以支持。国泰财产保险有限责任公司抗辩称鉴定费属于间接损失，不属于个人责任保险赔付范围，但唐某1受伤后为确定其伤残及误工、护理及营养期等损失，必须进行司法鉴定，鉴定费属于其必要发生的费用，同时保险条款未对鉴定费的赔付问题作出特别约定，也未对何为间接损失进行解释说明，故对于国泰财产保险有限责任公司的该项抗辩理由，本院不予采信。 9、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。唐某1的伤情构成十级伤残，其精神损害赔偿金本院酌情认定为1000元。 综上，本院确认原告唐某1因本次交通事故受到的损失为：医疗费7227.42元、住院伙食补助费150元、营养费500元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金68910元、护理费9591.04元、交通费200元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金1000元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计91878.46元，该费用由被告国泰财产保险有限责任公司予以赔偿。此外，根据个人责任保险合同约定，诉讼费属于被告国泰财产保险有限责任公司的赔偿项目，故本案本诉案件受理费减半收取314元，由被告国泰财产保险有限责任公司负担。由此，被告国泰财产保险有限责任公司共计赔偿原告唐某192192.46元（91878.46元+314元）。精神损害抚慰金1000元，根据个人责任保险合同约定，被告国泰财产保险有限责任公司不负赔偿责任，由被告王宏平赔偿给原告唐某1。因被告王宏平已先行为原告唐某1垫付了2347.19元，为减少诉累，本院综合处理上述费用，故被告国泰财产保险有限责任公司赔付原告90845.27元{92192.46元-（2347.19元-1000元）}，返还被告王宏平1347.19元（2347.19元-1000元）。 据此，依据《根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐某1各项损失90845.27元； 被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告王宏平垫付款1347.19元； 三、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元，由国泰财产保险有限责任公司负担（该款项已在上述判项第一项中处理，被告国泰财产保险有限责任公司无需另行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年八月十三日 法官助理张传慧 书记员胡明浩