广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初342号原告：梁益平委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告：中创共生能源科技有限公司被告：张林林被告：常德万鸿信息技术咨询服务有限公司原告梁益平与被告中创共生能源科技有限公司（以下简称中创公司）、张林林、常德万鸿信息技术咨询服务有限公司（以下简称万鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告梁益平的委托诉讼代理人李胜春、吴艳到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁益平向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与中创公司签订的“油小贱”会员分期兑付协议；2.判决中创公司立即支付原告的投资款本金32,374.10元；并支付至实际清偿之日止的利息，暂计算到起诉之日2019年9月30日的利息为694.49元；3.判决张林林、万鸿公司对中创公司以上债务承担连带清偿责任；4.请求贵院依法判决二被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中，原告梁益平变更第1项诉讼请求为：请求法院确认原告与中创公司签订的《“油小贱”会员分期兑付协议》于2019年9月1日解除；变更第4项诉讼请求为：请求贵院依法判决三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：委托人梁益平与中创公司签订《油小贱合同》《油小贱代理协议》后，2019年1月2日原告与中创公司签订《“油小贱”会员分期兑付协议》，协议约定，中创公司仍欠款原告未兑付债权本金共计34,078元，该债权兑付自2019年1月至2020年7月分七期完成。但截至起诉之日，张林林仅履行第1期1月份1,822.32元的还款义务。期间原告多次催促中创公司兑付余下到期债权本金，中创公司均未明确给出还款答复，并拒绝还款。原告认为，中创公司拒不兑付到期债权本金的行为已严重违反了法律规定及合同约定，其无理由一再拖延拒绝履行还款义务的行为已致使该兑付协议目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人可以解除合同：因此，原告有权依法单方解除该兑付协议，并要求中创公司支付所欠债权本金及利息。2019年8月29日，原告委托律师向中创公司、张林林发送律师函，通知解除双方签订的“油小贱”会员分期兑付协议，并要求支付欠款及利息。另外，被告张林林作为原公司法定代表人、公司实际控制人，在任职期间以中创公司名义支付原告的款项；另外张林林为中创公司原股东陕西健林投资管理有限公司的控股股东，2019年5月15日，占中创公司100%的股权转让给中创公司现股东常德万鸿信息技术咨询服务有限公司，在转让时中创公司原股东陕西健林投资管理有限公司并未实缴注册资本5,000万元；然而，中创公司原股东陕西健林投资管理有限公司在未进行公司清算随即被注销，根据法律规定，张林林、万鸿公司对中创公司的债务应当承担连带责任。另经査，中创公司为法人独资企业，而万鸿公司持有中创公司100%股权，在中创公司不能提供证据证明其公司财务独立于中创公司的情况下，根据法律规定，万鸿公司也应当对中创公司的债务应当承担连带责任。为维护原告权益，故诉至法院。被告张林林提交书面答辩状称，本案涉及的债务纠纷与张林林无关，张林林不应该履行义务和违约责任。理由有三点：1.张林林与万鸿公司已签订《公司转让合同》，由于中创公司之前股东是陕西健林投资管理有限公司，而陕西健林投资管理有限公司法人及股东是张林林。2019年5月19日，张林林与常德万鸿信息技术咨询服务有限公司签订转让合同，约定“经双方协商，乙方自愿承担公司‘油小贱项目’转让前的所有债权债务”。张林林与“油小贱项目”的债务无任何关系。2.张林林在公司没那过任何收益或分红。中创公司从开始经营到停业，张林林作为公司的前法人，但张林林没有收取过中创公司的任何分红和收益，也不存在退还或清算。3.法院在之前案件中，已判决中创公司承担全部违约责任，法院不应一案两判。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中创公司、万鸿公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告梁益平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.转账记录；2.《“油小贱”会员分期兑付协议》；3.律师函发送及签收情况；4.中创共生能源科技有限公司信息公示报告；5.陕西健林投资管理有限公司信息公示报告、股权结构查询信息；6.中信银行信用卡账单；7.交通银行信用卡账单；8.平安银行信用卡9月份账单；9.平安银行信用卡1月份账单。三被告未到庭质证，亦未发表书面质证意见。上述证据，真实、合法，且与本案相关联，本院依法确认其具有证据效力。被告张林林提交了以下证据：1.《公司转让协议书》；2.（2019）粤0391民初3327号民事判决书。原告的质证意见为：证据1无原件核实，对三性均不予认可；对证据2的真实性无异议，但与本案无关。经审查，上述证据与本案关联性较小，本院不将其作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月2日，中创公司（甲方/债务人）与梁益平（乙方/债权人）签订一份《“油小贱”会员分期兑付协议》，载明：（1）债权确认，截止协议签订之日，梁益平未兑付债权本金为34,078元。（2）方案（一）：未兑付本金+利息兑付，兑付分为七次完成，具体的兑付时间和比例如下：第一期：（2019年1月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的5%，年利息1.39%，本金1,703.99元，利息118.42元，合计金额1,822.32元。第二期：（2019年4月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的10%，年利息2.78%。第三期：（2019年7月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的15%，年利息2.92%。第四期：（2019年10月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的18%，年利息3.06%。第五期：（2020年1月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的20%，年利息3.31%。第六期：（2020年4月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的20%，年利息3.57%。第七期：（2020年7月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的12%，年利息3.86%。方案（二）：梁益平可将未兑付债权本金在中创公司的油小贱积分商城内兑付等价商品，具体兑付商品类型详见积分商城商品。积分兑付分两次完成，具体的兑付时间和比例如下：第一期：（2019年1月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的50%；第二期：（2019年4月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的50%。梁益平选择中创公司提供的兑付方案（一）进行兑付。2.原告梁益平提交的转账记录显示：2018年8月23日至2018年9月8日期间，梁益平共向张林林转账78,131.98元。2019年1月4日，张林林向原告账户转账1,822.32元。3.2019年8月29日，原告梁益平委托湖南公言（深圳）律师事务所律师吴艳、李胜春通过EMS向被告中创公司、张林林邮寄《律师函》，《律师函》的主要内容为：2019年1月2日，中创公司与梁益平签订《“油小贱”会员分期兑付协议》，确认中创公司欠款梁益平未兑付债权本金总计34,078元，截止目前，由张林林通过银行转账仅归还第1期1月份款项合计1,822.32元，余欠本金32,374.1元至今未支付。《“油小贱”会员分期兑付协议》中明确约定债权兑付分七期完成，中创公司未履行任何一期欠款亦未明确给出还款期限，无限期推延，致使分期兑付协议的合同目的无法实现。在此，律师正式通知：中创公司、张林林收到本函之日视为梁益平与中创公司解除上述《“油小贱”会员分期兑付协议》之日。中创公司、张林林务必在收到本函后五个自然日内向梁益平返还欠款本金32,374.1元及截止到发函之日（2019年8月29日）利息571.03元，合计32,945.13元。原告提交的EMS邮件记录显示，邮件于2019年9月1日被签收，签收情况为单位收发章。4.中创公司为一人有限公司，其股东原为陕西健林投资管理有限公司，2019年5月15日，中创公司股东变更为万鸿公司。2018年7月10日至2019年5月14日期间，张林林担任中创公司法定代表人、执行董事及总经理。5.张林林原为陕西健林投资管理有限公司法定表人及持有95%股份的股东。陕西健林投资管理有限公司于2019年5月24日办理注销登记。本院认为，原告梁益平与被告中创公司签订的《“油小贱”会员分期兑付协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，可作为确定双方权利义务之依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，截至2019年8月29日，被告中创公司仅按《“油小贱”会员分期兑付协议》确定的日期兑付第一期本息，第二、三期本息已逾期未付。因《“油小贱”会员分期兑付协议》确定的兑付期限仅为七期，中创公司逾期支付两期的行为已表明其不履行主要债务，原告梁益平委托律师向中创公司邮寄《律师函》以解除合同并无不当。中创公司于2019年9月1日收到《律师函》后，未对解除合同的事宜向人民法院或仲裁机构提出异议，依前述法律规定，可确定《“油小贱”会员分期兑付协议》于2019年9月1日解除。原告梁益平诉请确认其与中创公司签订的《“油小贱”会员分期兑付协议》于2019年9月1日解除具有事实与法律依据，本院予以支持。《“油小贱”会员分期兑付协议》确认，截至2019年1月2日，中创公司尚未向原告兑付的本金为34,078元。中创公司兑付的第一期款项1,822.32元中包含本金1,703.9元，利息118.42元（从2019年1月3日计至2019年1月8日），故在中创公司兑付完第一期款项后，剩余未兑付本金的金额为32,374.1元（34,078元-1,703.9元）。又因《“油小贱”会员分期兑付协议》于履行过程中被解除，其约定的给付方案不再具有可执行性，原告可就剩余未兑付的本金向中创公司主张权利，同时，中创公司占用原告的资金，必然使原告遭受利息损失，原告亦可向中创公司主张合法的利息损失。如前所述，中创公司已兑付2019年1月8日之前的利息，就剩余未兑付的本金，其可从2019年1月8日起主张利息损失，现原告选择从2019年4月3日起主张未兑付本金的利息系自主处分权利，且对被告有利，本院予以确认。关于利息计算标准，原告主张按照年利率4.35%计算尚属合理范畴，并不过高，本院亦予确认。依照前述确定的起息日期及利率标准，案涉未兑付本金32,374.1元自2019年4月3日起至2019年9月30日期间的利息为694.49元（32,374.1元×4.35%/年÷365天×180天）。综合以上分析，被告中创公司应返还原告梁益平剩余未兑付本金32,374.1元，并应支付利息694.49元（利息已计至2019年9月30日，后段利息以未兑付本金为基数，按照年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止）。关于被告张林林的责任，案涉债务均发生在张林林任中创公司法定代表人期间，且当时张林林系持有陕西健林投资管理有限公司95%股份的股东，而陕西健林投资管理有限公司又系中创公司的唯一股东。由此可见，张林林对中创公司有着很强的控制权，其意志与中创公司的意志具有明显的共同性。依据查明的事实，张林林收取了原告梁益平78,131.98元，《“油小贱”会员分期兑付协议》签订之后，中创公司应兑付的第一期款项亦是由张林林个人账户转出，也即，中创公司就案涉事项的收款与出款实际均由张林林个人在操作。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定设立了揭开公司面纱制度，明确公司股东在逃避债务，对公司债权人造成严重损害的情况下，应当对公司债务承担连带责任。该规定虽未明确实际控制人应当在同样情况下对公司债务承担连带责任，但是实际控制人相当于股东的地位，如放纵逃避债务、严重损害公司债权人利益的实际控制人，将对法律的公平公正造成损害。故对实际控制人的上述行为，应当类推适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定。具体到本案，被告张林林用自己的账户收取原告款项，且未举证证明其已将收取的款项转至中创公司，张林林的行为使得中创公司实际已丧失了独立财产，而公司财产独立是其人格独立的前提和基础，只有具有独立的财产，公司才能以自己的名义对外进行交往，承担责任。故张林林的行为属于滥用公司独立法人地位和股东有限责任，严重损害债权人利益的行为，张林林应对中创公司所欠债务承担连带清偿责任。原告梁益平诉请张林林对中创公司所负债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。张林林辩称其与万鸿公司签订了《公司转让合同》，约定由万鸿公司承担“油小贱项目”转让前的所有债权债务。因该合同的签订主体为张林林与万鸿公司，在二者签订合同时，并未将协议内容告知并征得原告梁益平同意，因此，相关内容属于张林林与万鸿公司之间的内部约定，对原告并不发生效力，故张林林不能以签订《公司转让合同》为由而免除案涉责任。张林林另称其未从公司获得过收益与分红，因张林林在本案中所承担的责任系基于其作为实际控制人滥用公司独立法人地位和股东有限责任，导致债权人利益受损，并不以其是否获得公司收益或分红作为前提，故张林林不能以此为由免除其应承担的责任。关于被告万鸿公司的责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”万鸿公司系中创公司的唯一股东，案件审理过程中，万鸿公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明自身财产独立于公司财产，故其应当对中创公司的债务承担连带责任。原告梁益平诉请万鸿公司对中创公司债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。被告张林林称法院在之前案件中，已判决中创公司承担全部违约责任，法院不应一案两判。经查明，（2019）粤0391民初3327号民事判决的当事方并非梁益平，就梁益平与中创公司的案涉纠纷，张林林并未举证证明已经人民法院判决，故对张林林的该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁益平与被告中创共生能源科技有限公司签订的《“油小贱”会员分期兑付协议》于2019年9月1日解除；二、被告中创共生能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁益平剩余未兑付本金32,374.1元，并支付利息694.49元（利息已计至2019年9月30日，后段利息以未兑付本金为基数，按照年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告张林林、常德万鸿信息技术咨询服务有限公司对被告中创共生能源科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告中创共生能源科技有限公司、张林林、常德万鸿信息技术咨询服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年八月二十六日法官助理何莎书记员甘秀秀