wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5983号原告：柳春生，男，1964年3月29日出生，汉族，中国农业银行北京市分行大兴区支行职员，住北京市大兴区。原告：李林齐，男，1996年7月23日出生，汉族，北京康明新型建筑材料有限责任公司职员，住北京市大兴区。被告：洪刚，男，1968年3月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告柳春生、原告李林齐与被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春生、李林齐，被告洪刚及其委托诉讼代理人侯年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳春生、李林齐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令洪刚立即偿还柳春生、李林齐共同借款500000元及利息（以500000元为基数，按月息2%计算，自2017年10月24日起计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由洪刚负担。事实和理由：柳春生与洪刚系朋友关系，2017年10月洪刚向柳春生借款人民币50万元，由于柳春生手头没有，便与李林齐商量共同借款，柳春生、李林齐于2017年10月24日、25日分七笔用李林齐的账户通过银行给洪刚账户汇款50万元，并与洪刚约定月息百分之二，先还息后还本。基于洪刚与柳春生的朋友关系，洪刚没有出具借条。洪刚至今分文未还，以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。洪刚答辩称，不同意柳春生、李林齐的诉讼请求。洪刚和柳春生、李林齐之间不存在借贷合意，双方之间不存在借贷的法律关系。2019年11月12日，李林齐曾以民间借贷纠纷将洪刚起诉至大兴区法院，在上次的审理过程中，李林齐主张该笔款项是李林齐本人出借给洪刚的，出借理由是李林齐和洪刚是朋友关系，柳春生作为李林齐的证人出庭作证，证明款项是李林齐出借给洪刚的，但是通过法庭调查，查明的事实为李林齐与洪刚并不认识，而且李林齐没有经济基础为洪刚提供该笔借款，后柳春生又更改陈述，表示款项是柳春生通过李林齐向他人借款后出借给洪刚的，所以柳春生、李林齐在上一次庭审过程中陈述前后不一致，针对其反言的内容又未提交相应的证据予以佐证，所以柳春生、李林齐不能证明与洪刚之间存在借贷关系，所以请法院驳回柳春生、李林齐的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年10月24日，李林齐通过中国邮政储蓄银行向洪刚转账一笔50000元，2017年10月25日，李林齐通过中国邮政储蓄银行先后向洪刚转账五笔50000元，一笔200000元，以上七笔转账共计500000元。柳春生称，其与洪刚系朋友关系，洪刚因为长子营乡西北台村拆迁项目资金不足，向其借款500000元。因柳春生没有钱，故其向表侄子李林齐借款500000元，由李林齐向洪刚转账。李林齐认可该笔款项系洪刚向柳春生的借款，同意由洪刚偿还给柳春生。洪刚辩称，转账记录不能证明双方存在借贷的法律关系，2017年洪刚在廊坊市广阳区承包土地种树建暖棚等待拆迁，当时主要承包人是肖文杰、何淑君，洪刚参与了经营活动，2018年底该地方拆迁了。2019年肖文杰去世了，有很多账目洪刚核不出来，但当时确实存在洪刚帮肖文杰代收款项的情况，所以本案的款项到底是什么性质，洪刚核对不出来。因为是肖文杰拉洪刚一起合作，牵头人是肖文杰，洪刚配合做一些事情，会有帮忙收款和代付款的情况。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，柳春生、李林齐提交银行转账记录证明柳春生与洪刚之间存在民间借款关系，李林齐向洪刚转账500000元。柳春生就民间借贷关系已经履行了初步的举证证明责任，洪刚对转账的事实认可，但否认双方存在借贷关系，称该笔款项系帮肖文杰代收款项，但其未提交证据证明该笔款项的性质，故本院对洪刚的主张不予采信。本院认定柳春生与洪刚之间存在民间借贷关系，洪刚应当偿还柳春生借款500000元。故对柳春生要求洪刚偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。柳春生与洪刚未约定借款期间及利息，以送达起诉状时间为催要时间，给洪刚合理期限还款，以开庭时间为还款期限，洪刚应支付柳春生资金占用期间利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月1日起至借款全部付清之日止）。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、洪刚于本判决生效后十日内偿还柳春生借款本金500000元；二、洪刚于本判决生效后十日内支付柳春生资金占用期间利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月1日起至借款全部付清之日止）；三、驳回柳春生、李林齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十一日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2229号原告：洪家罗，男，1997年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：马喆，男，1982年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李勇，男，1979年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市。原告洪家罗与被告马喆、李勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪家罗到庭参加诉讼，被告马喆经公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪家罗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告装载机租赁费11300元。2、请求依法判令二被告支付原告租赁期间装载机的维修费2800元。3、请求判令二被告共同支付原告从2019年8月16日至2020年4月7日期间的逾期付款利息302.63元，2020年4月8日以后的逾期付款利息以未付租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算直至全部租赁费付清为止，以上费用合计14402.63元。4、本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：二被告共同承建了位于贵州省盘州市背阴坡公路建设工程，需向原告租赁装载机。双方经协商后于2019年6月5日签订装载机租赁合同，约定原告将928型号装载机租给二被告，租赁期限从2019年6月5日至被告的工程结束为止，租金每月为7000元，并对租金支付方式进行了约定，同时明确，租赁期间装载机产生的维修费用由二被告承担。合同签订后，原告依照合同约定将928型号装载机交付给二被告使用，二被告仅支付了5000元租金。工程结束后，二被告与原告于2019年8月16日进行了结算，二被告合计应付租金16300元，扣除二被告已支付5000元租金，尚欠原告11300元，且修理费用另算，被告马喆出具欠条给原告。当日，二被告便将装载机返还原告，原告将装载机拉到盘州市情意汽修服务有限公司进行修理，产生修理费用2800元。经原告多次向二被告主张要求支付租金及修理费，二被告均以各种理由拒绝支付。被告马喆、李勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告与被告马喆签订装载机租赁合同，约定被告向原告租赁928型号装载机，月租金7000元，租赁期间装载机如有损坏由被告负责修理，付款方式为被告将装载机交由原告后8个工作日付给原告租赁费用一半，工程结束后全部付清。2019年8月16日，原告与被告马喆结算后，被告马喆向原告出具了一张欠条，确认被告马喆欠付原告租金11300元，修车费用另算。2019年8月26日，原告的装载机维修完毕，产生修理费2800元。因被告马喆未履行付款义务，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述以及下列证据予以佐证：身份证、租赁合同、欠条、维修单等。本院认为，原告与被告马喆签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。被告马喆出具了欠条确认其欠付原告租赁费11300元的事实，被告马喆理应支付。欠条还约定修车费用另行计算，故依据租赁合同和欠条约定，被告马喆应支付原告修理费损失2800元。原告自认租赁合同中涉及被告李勇的签名和手印不是被告李勇所签所按，对原告主张被告李勇承担款项支付责任的请求，不予支持。被告马喆出具给原告的欠条并未约定付款期限，故酌定被告马喆自原告起诉之日起至款项付清时止，以未支付欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85％支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马喆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪家罗支付租金11300元，修理费2800元，合计14100元，并支付自2020年4月17日起至款项付清时止，以未支付欠款为基数，按年利率3.85％计算的逾期付款利息。二、驳回原告洪家罗的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告马喆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  刘建人民陪审员  任燕人民陪审员  陆英二〇二〇年八月六日书 记 员  罗勰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2897号被执行人：劳健华，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍住址：开平市沙塘镇。关于劳健华追缴诉讼费纠纷一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初2920号民事判决书，判决一审案件受理费862元（原告已预交），由中国农业银行股份有限公司开平市支行负担受理费26元；被告劳健华负担受理费826元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费826元，由本院予以退回；被告劳健华应向本院补缴案件受理费826元。但劳健华逾期未按生效文书确定的义务履行，本案于2020年7月27日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法裁定冻结并扣划被执行人劳健华的银行存款（含网络资金）共494.32元，扣除50元用于开支本案执行费外，余款444.32元已用于补缴案件受理费。另在执行中，依法对被执行人劳健华采取查找、限制高消费等强制执行措施，均未发现被执行人有财产可供继续执行，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查均未发现被执行人劳健华有可供继续执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2897号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7242号原告：李文明，男，汉族，1984年7月15日出生，住址：河南省卫辉市**************，公民身份号码：410************631。被告：金忠，男，汉族，1992年6月18日出生，住址：河南省正阳县************，公民身份号码：412************238。原告李文明诉被告金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告李文明到庭参加了诉讼。被告金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明诉称，原告与被告是在东莞市黄江镇的安世半导体中国有限公司工作的同事，被告由于想买房，于2019年2月26日用微信向原告发了借款30000元的信息，并承诺在3月底偿还，且到偿还期除还欠款外另每一万元付1500元利息，即共计需要支付34500元，因为被告已口头跟原告说过此事，所以原告随即让其妻子用其妻子的支付宝将30000元转到了被告的支付宝里，被告在支付宝里跟其妻子回复说收到，原告用微信告知被告已转给他，被告也回复原告说收到，但到偿还期后，被告每次都以各种理由推迟，并于2020年1月在未通知原告的情况下从公司离职，原告是在被告离职几天后从其他同事那里得知他离职的消息，原告赶快打被告的电话，被告的两个手机号均关机，且一直到现在都是关机，发微信也不回，被告租房的房东说其已退房，被告的行为侵犯了我的合法权益，且有赖账不还的嫌疑。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款30000元；2、被告支付从2019年2月26日到2020年2月26日之间的为期一年的借款利息10000元（计算方式：借款本金30000元×利息0.36=10800元，不要800元零头，即10000元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告金忠未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了微信截图，载明被告因买房需要于2019年2月26日向原告提出借款30000元，承诺于2019年3月30日归还，利息每10000元支付1500元。原告提交了其妻子朱楠楠的支付宝账单详情及微信截图，证实于2019年2月26日通过其妻子的支付宝转账30000元给被告，被告确认收到并承诺于2019年3月30日归还34500元。原告提交了其本人的微信截图，载明原告于2019年2月26日通过微信告知被告其妻子用支付宝转账30000元给被告，被告确认收到。庭审中，原告称被告至今未归还任何本息。以上事实，有微信截图、支付宝账单详情以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告金忠之间的借款，有微信截图、支付宝账单详情佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已逾期还款，原告诉请被告归还借款本金30000元，本院予以支持。至于利息，案涉借款约定利息为每10000元支付1500元，经折算为月利率15%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，案涉约定的借款利息超出了法定标准，案涉利息应按照年利率24%计算，原告诉请了2019年2月26日至2020年2月26日一年的利息，按照年利率24%计算为7200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告金忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李文明归还借款本金30000元；二、限被告金忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李文明支付2019年2月26日至2020年2月26日一年的利息7200元；三、驳回原告李文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告李文明负担56元，被告金忠负担744元。原告李文明已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年八月二十五日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执397号 申请执行人：牟春辉，女，1968年5月21日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：崔显文(常用名崔耀文)，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住东宁市。 本院在执行申请执行人牟春辉与被执行人崔显文保证合同纠纷一案中，经查，被执行人崔显文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔显文的银行存款，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年八月十四日 书记员  于慧琪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初670号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人袁家伦，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1738号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人袁家伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2020年4月，被告人刘某某在上海市青浦区重固镇崧建路9号C-36室被害人聂某经营的建材店铺内从事淘宝网店售前客服工作期间，利用前期工作中获知的被害人支付宝付款密码，多次将被害人支付宝账户内的资金转入其朋友以及其持有的亲属支付宝账户，再转入其本人支付宝账户，共计窃得人民币54,805.38元。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某某近亲属代为向被害人退赔了全部经济损失并获得其谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人聂某的陈述笔录及其提供的支付宝交易明细，证人袁某某、杨某、余某某、安某、潘某某的证言笔录，手机支付宝转账记录照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过表格及抓获经过，户籍资料，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人刘某某到案后认罪态度较好，且其家属已代为全额退赃并获被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年八月十四日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0102行赔初22号原告邢玉婷，女，1974年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人刘序昕，该局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告邢玉婷诉被告北京市规划和自然资源委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原告以被告错误办理房屋登记为由，向本院提起行政赔偿诉讼。业已生效的本院（2019）京0102行初713号行政判决书和北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1937号行政判决书认定被告对该登记行为不承担责任。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了损害。本案中，业已生效的法律文书认定被告对该登记行为不承担责任，原告提起的行政赔偿诉讼没有事实依据。故原告不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢玉婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月七日书记员  苗冠琼
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3128号原告：张恒忠，男，1971年3月2日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：贺学方、赵一鑫（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：司志勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住长垣市蒲**东街县。原告张恒忠诉被告司志勇民间借贷纠纷一案，张恒忠于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒忠的委托代理人贺学方、赵一鑫到庭参加了诉讼，被告司志勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒忠向本院提出诉讼请求：1、判令司志勇偿还借款27500元。2、诉讼费由司志勇承担。事实和理由：司志勇于2020年1月23日向张恒忠借款27500元，经张恒忠多次催要，至今未还。司志勇未进行答辩。张恒忠依据诉讼请求向本院提供证据：借条一份。据此证明司志勇向张恒忠借款27500元的事实。本院经审理认定事实如下：司志勇与张恒忠系朋友关系。2020年1月23日，司志勇向张恒忠借款27500元，并出具了借条，内容为“借条今借到张恒忠现金贰万柒仟伍佰元正（27500）2020年农历正月十五日前还清，到期不还原负一切法律责任。（身份证号略）借款人：司志勇”，双方未约定利息。后经张恒忠催要，司志勇于2020年4月份偿还借款7000元，下余20500元司志勇推拖未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。司志勇因资金紧张向张恒忠借款，并出具了27500元的借条。司志勇借款后，仅偿还了7000元借款，剩余借款20500元未按约定足额偿还，属违约行为，故张恒忠要求司志勇偿还借款20500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张恒忠要求超出部分，本院不予支持。司志勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：司志勇于本判决生效之日起十日内支付张恒忠借款20500元。驳回张恒忠的其他诉讼请求。本案诉讼费488元，减半收取244元，由司志勇承担182元，张恒忠承担62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年八月二十八日书记员  张硕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执425号之二 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用证代码：914503219906155C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 被执行人：王国平，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：唐小英，女，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：唐小平，女，1962年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：龙时义，男，1963年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：谭勇，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐林妹，女，1990年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人王国平、唐小英、唐小平、龙时义、谭勇、唐林妹金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1075号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王国平、唐小英、唐小平、龙时义、谭勇、唐林妹未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中,本院作出执行裁定，冻结被执行人谭勇在银行的账户存款。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 一、解除对被执行人谭勇在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××18的账户存款人民币60000元的冻结； 二、解除对被执行人谭勇在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××70的账户存款人民币60000元的冻结； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1134号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告付朝洋，男，1991年8月8日生，住河南省长葛市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告付朝洋借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告付朝洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年8月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款90,930.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款15期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金54,136.05元，逾期贷款利息1,421.75元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,120.41元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告付朝洋未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朝洋于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金54,136.05元及利息（截止至2020年6月8日为1,421.75元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告付朝洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆莅红，女，1964年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漆赵红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区新港东路佳信直街****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段明斗，男，1974年4月10日出生，汉族，住，住山东省枣庄市市中区/div> 再审申请人漆莅红、漆赵红因与被申请人段明斗第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2348号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 漆莅红申请再审称，原审裁定适用法律错误，漆莅红具有第三人撤销之诉的诉讼主体资格。广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终19032号民事判决（以下简称19032号判决），认定“漆赵红与段明斗签订的位于广州市海珠区新港中路佳信直街2号704房的《房屋买卖合同》有效”，严重侵害了漆莅红的合法财产权益。案涉房屋为漆莅红、漆赵红共同共有，漆赵红未经漆莅红同意与段明斗签订《房屋买卖合同》处分案涉房屋，属无权处分，漆莅红事后亦未进行追认，《房屋买卖合同》应认定为无效合同。漆莅红作为有独立请求权的第三人，未参与广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终19032号案件（以下简称19032号案件）的审理，有权提起第三人撤销之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原审裁定，发回重审或者提审本案。 漆赵红申请再审称：1.一、二审法院未依法开庭审理本案，剥夺了当事人辩论权。2.漆莅红是案涉房屋产权人，属于第三人撤销之诉的适格原告，原审裁定认定事实和适用法律确有错误。3.二审裁定剥夺漆赵红的上诉权利，遗漏二审案件当事人，遗漏审理漆赵红的诉讼请求。4.段明斗的委托诉讼代理人王汉荣不符合公民代理的法定要求，一审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定申请再审，请求撤销原审裁定，依法改判案涉《房屋买卖合同》无效或将本案发回重审。 段明斗提交意见称，段明斗与漆赵红于2011年11月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。且2018年广东省广州市海珠区人民法院立案审理的漆赵红与段明斗房屋买卖合同纠纷案件中，漆莅红曾作为第三人提出过诉讼请求，但之后漆赵红、漆莅红申请撤回起诉，该案以撤诉方式结案。 本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉，审查重点为漆莅红是否为适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉须同时具备以下条件：1.属于对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人；2.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；3.其民事权益因生效判决、裁定、调解书内容错误而受到损害。经审查，19032号案件是对漆赵红与段明斗之间的合同是否有效进行审理。该案判决确认漆赵红与段明斗之间存在有效的房屋买卖债权债务法律关系，但并不涉及案涉房屋交付或过户等合同履行的问题，即并不直接产生案涉房屋归属段明斗的法律效果。因此，尽管漆莅红主张其为案涉房屋的共有权人，但该案判决结果并未直接对案涉房屋的转移和过户发生影响，段明斗亦不能直接根据该案判决结果主张案涉房屋的所有权，其仅能要求作为合同相对人的漆赵红承担合同约定的责任，而不能要求非合同当事人的漆莅红履行合同义务。因此，19032号判决并不直接产生损害漆莅红合法民事权益的法律后果，原审法院认定漆莅红不符合提起本案第三人撤销之诉的主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。 漆赵红为本案原审被告，在本案一审中并无诉讼请求。一审裁定驳回漆莅红的起诉，对漆赵红的权利义务未产生影响。漆赵红提起上诉，请求改判支持原审原告漆莅红的全部诉讼请求。因漆莅红是完全民事行为能力人，可以自行主张权利，无须漆赵红代为主张权利，二审法院认定漆赵红不属于适格的上诉人，对其上诉不予审理，并无不妥。同理，一、二审裁定驳回漆莅红的起诉，并未判令漆赵红承担义务，对漆赵红的权利义务未产生任何影响，漆赵红对本案并无再审利益，本院对其再审主张亦不予支持。 综上，漆莅红、漆赵红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漆莅红、漆赵红的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理华雷 书记员赖建英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3210号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张璐璐，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖北省保康县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张璐璐偿还贷款本金52994.91元，利息5826.37元、罚息6572.41元、复利1034.69元，共计66428.38元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤S7H2**，车架号LGXC14DF0G0168055）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92108元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月21日就所购买的车辆（车牌号粤S7H2**，车架号LGXC14DF0G0168055）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币52768.64元，其中本金39113.09元、利息13555.63元、罚息72.51元、复利27.22元，暂存户金额0.19元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金52994.91元、利息5826.37元、罚息6572.41元、复利1034.88元。现按合同约定扣除暂存户金额0.19元后，被告尚积欠贷款本金52994.91元、利息5826.37元、罚息6572.41元、复利1034.69元，共计人民币66428.38元。 被告张璐璐未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月10日，被告张璐璐与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张璐璐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张璐璐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张璐璐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张璐璐所有的抵押物（车牌号粤S7H2**，车架号LGXC14DF0G0168055）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张璐璐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52994.91元、利息5826.37元、罚息6572.41元、复利1034.69元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤S7H2**，车架号LGXC14DF0G0168055）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为730.5元，保全费30元，合计760.5元，由被告张璐璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3555号 刑庭移送（申请执行人）、罗林（被执行人）： 刑庭移送与罗林罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350元，执行费350元已交。罗林（被执行人）已于2020年8月17日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302刑初474号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执920号之一申请执行人：王武昌，男，汉族，1989年7月27日出生，住鹿邑县。被执行人：杜仁刚，男，汉族，1967年2月5日出生，住鹿邑县。王武昌与杜仁刚借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初3551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜仁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王武昌借款50000元及利息16000元(2019年7月8日以后的利息按月利率1.5%另计)。因杜仁刚未按上述生效法律文书履行义务，王武昌向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有豫Ｐ×××**的宝骏牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车去向不明，未能实际扣押，暂不能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜仁刚负有继续向申请执行人王武昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十四日书记员 陈政昀
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2254号原告：张海军，男，1983年6月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：任宏远，女，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：张志强，男，1985年5月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告张海军与被告张志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告张海军于二〇二〇年八月二十六日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张海军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张海军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海军负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年八月二十六日书记员   李 筝
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初457号原告：邓志辉，男，汉族，1986年5月10日出生，住址：广东省阳山县******************，身份证号码441************416。委托诉讼代理人：冯导洲，男，汉族，1983年12月27日出生，住址：广东省阳山县阳城镇飞鸢工业邨**西302，身份证号码441************519。被告：杨定，男，汉族，1984年11月5日出生，住址：广东省阳山县****************，身份证号码441************336。原告邓志辉与被告杨定民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯导洲到庭参加诉讼，被告杨定未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志辉向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及按本金20000元、月息2%、从2017年11月8日暂计至2020年3月8日的利息6400元。本金利息合计26400元。后续利息以本金20000元为基数，按月息2%计至本金清偿之日；二、本案诉讼费由被告负担。主要事实与理由：被告因需要资金周转为由，分1次向原告邓志辉借款总计人民币25000元，借条共1份。被告从2017年11月8日开始不给付利息。原告经多次向被告催告，被告至今未归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。邓志辉为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件;二、被告户籍证明；三、《借款借据》。杨定没有答辩，亦没有向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其与被告是朋友关系，被告杨定因经营瓷砖店需要进货遂向原告借款25000元。2017年9月6日，被告立下《借款借据》一份，载明“本人因资金周转困难，现借到邓志辉人民币现金大写贰万伍仟元整，小写25000元整，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算，按借款日计算。借款人身份证号码：441************336，现住地址：阳山县***********，联系电话：137*****288。借款人确认已收到借款。如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。”《借款借据》落款处有被告作为借款人的签名及捺印。《借款借据》空白处附文“2017年11月7日已收到伍仟元5000.00”原告于庭审中陈述，2017年9月6日，原告持《借款借据》模板（原告网上下载后打印）和借款现金前往被告瓷砖店，《借款借据》内容为被告书写，当时口头约定月息为2%，没有约定还款期限，被告收到借款后，仅于2017年11月7日还款5000元本金，剩余本息尚未归还。经查，2017年9月6日的中国人民银行贷款基准利率一年至五年为4.75%，四倍为19%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，原告与被告之间的借款合同关系有《借款借据》证实，本院予以采信。《借款借据》中没有约定借款期限，原告当庭承认没有约定还款期限，在被告未提出相反证据的情形下，本院依法认定原被告双方没有约定案涉借款期限。本案中，原告承认被告已于2017年11月7日还款5000元，剩余借款本金20000元未还，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，债权人可以随时要求被告偿还借款，但应当给对方必要的准备时间。原告主张在2018年开始催促被告偿还借款，被告对此未向本院提出相反意见，因此，本院采信原告已给被告必要的准备时间偿还案涉20000元借款，即起诉之日为被告逾期还款之日，对于原告起诉要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于利息部分，《借款借据》中约定利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算，按借款日计算，为年利率19%。原告主张双方口头约定利息按月息2%计算，在被告未到庭确认的情形下亦未提供相关证据予以证明，本院依法确认按年利率19%计算利息，对超出部分，本院不予支持。原告起诉要求从2017年11月8日开始计算利息，属于原告自愿处分其权利，本院依法予以支持，故被告应支付原告从2017年11月8日起至还清之日止按年利率19%计算的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨定于本判决生效之日起十日内返还原告邓志辉借款本金20000元并支付从2017年11月8日起至还清之日止按年利率19%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元（原告邓志辉已预交），由被告杨定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  冯振浩人民陪审员  陈洁静二〇二〇年八月六日法官 助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13985号原告：昆山康之特金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路**，统一社会信用代码91320583MA1NOPMJ3C。法定代表人：康金钅多，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凛，该公司员工。被告：苏州兴邦精密模具有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇佳马路**一社会信用代码91320506678324076J。原告昆山康之特金属材料有限公司与被告苏州兴邦精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年8月20日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山康之特金属材料有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年八月二十八日书记员  徐鸣杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13217号原告：郜瑞伟，女，1984年9月17日生，汉族，住山东省郓城县。被告：李天柱，男，1988年4月24日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告郜瑞伟与被告李天柱身体权纠纷一案中，原告郜瑞伟未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告郜瑞伟不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 王颂淼
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初506号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人付金钱，男，汉族，1980年1月19日出生，住江苏省丰县，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）446号起诉书指控被告人付金钱犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月17日1时许，被告人付金钱与他人（另行处理）在北京市通州区马驹桥镇某KTV门前楼梯顶端，与朱某等人（另行处理）因打招呼发生口角，并引发肢体冲突。其间，被告人付金钱在楼梯顶端将朱某推下楼梯，致朱鼻部、面部出血，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折、骨性鼻骨中隔骨折。经鉴定，朱某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人付金钱案发后返回某KTV内，后民警接周边群众报警将其从现场带至通州分局台湖派出所接受审查。2020年1月22日，被告人付金钱赔偿朱某经济损失，并取得朱某谅解。同时认为被告人付金钱有坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人付金钱有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人付金钱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人付金钱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人付金钱依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付金钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年八月十一日书记员  段新丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4921号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：方腾，男，1988年3月7日生，汉族，住湖南省海口市龙华区，正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初138号刑事判决书于2020年7月21日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3156号原告：河南某某包装制品有限公司统一社会信用代码：914116813997740828法定代表人：袁某某地址：河南省委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：河南省某某医疗器械有限公司统一社会信用代码：91410728767811634M法定代表人：付某某地址：长垣市原告河南某某包装制品有限公司与被告河南省某某医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈某某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南某某包装制品有限公司撤回起诉处理。审判员  董保红二〇二〇年八月二十一日书记员  张舒雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2260号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇。 法定代表人：冯林，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。 法定代表人：樊军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亚春，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁高斌，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京建工集团有限责任公司吉林分公司，住所地北京市朝阳区延安大路西二胡同**。 法定代表人：宋建军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵亚春，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁高斌，北京天驰君泰律师事务所律师。 再审申请人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司（以下简称泸州精工公司）因与被申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）、北京建工集团有限责任公司吉林分公司（以下简称北京建工集团吉林分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泸州精工公司申请再审称，原一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明,本案的计价方式已由原来的约定的固定单价变为市场价,具体理由如下：1、《迁安市颐景园小区劳务分包施工合同》约定的综合包干价380元/平米建筑面积以及《劳务补充协议》对价格的调整,系泸州精工公司针对整个项目施工完毕后的包干，而本项目施工过程中,北京建工集团吉林分公司单方面解除合同,强行将泸州精工公司驱逐出场,那么此包干价不应当再作为结算的依据。2、按照双方于2011年12月31日签订《1#-5#装修工程未完项目统计表》的约定,双方对未完工部分系按照市场单价进行结算。首先,这份统计表在性质上应当视为双方合意的一部分，其次表明原合同约定的计价方式发生变更,此时再按照合同约定结算,不符合双方签约时初衷。3、唐山中元工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定结论载明，按照合同、补充协议约定,泸州精工公司完成施工范围内的迁安颐景园小区工程总造价为34736624元,扣除未完工程造价6353922元(市场价计算),实际完成工程造价为28382702元,原一审、二审法院以《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“建设工程施工合同无效……承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予以支持”的规定,以上述鉴定结论作为裁判依据是错误的。首先,泸州精工公司在庭审过程中从未请求参照合同支付工程款,一直不认可鉴定机构的鉴定结论,而且北京建工集团在庭审中对此鉴定结论也不认可。其次,泸州精工公司在前述已经提到,双方对计价方式进行了变更,那么即使要参照合同,此合同中也应当包括《1#-5#装修工程未完项目统计表》,而且应当以统计表约定的市场价进行鉴定。最后,若按照原审法院的思路,必将严重损害泸州精工公司的利益,有违公平正义。因为合同约定的单价远远低于市场价,而未完工部分双方系按照市场价结算,这样在作减法(总造价减去未完工部分造价)的过程中,增大了被减数,必将导致结果减少。而且按照这样的思路,将会出现一种怪异的现象,即在一个项目中,完工部分和未完工部分的造价采取完全不同的计算标准,这样必定导致利益失衡。4、唐山中院在《司法技术委托书》上载明,对施工过程中增减或变更工程量的工程造价进行鉴定,而鉴定机构确对整个工程造价进行鉴定,关键是鉴定机构鉴定的依据非当事人双方真实意思表示。综上,泸州精工公司认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明,双方关于固定单价的约定因北京建工集团单方面解除合同,驱逐泸州精工公司出场而发生动摇,双方对未完工部分对计价方式应当视为对原合同约定的计价方式的变更,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。 北京建工集团、北京建工集团吉林分公司提交答辩意见称，泸州精工公司的再审申请没有事实和法律依据,请求依法驳回其再审申请。 本院认为，结合泸州精工公司再审申请书载明的事由及其所提供的证据，本院主要审查的问题是涉案工程价款的鉴定和计算应当以合同约定的计价为准还是以市场价为准。 因北京建工集团向泸州精工公司分包的内容包括周转性材料租赁等内容，涉及非法劳务分包，双方签订的《迁安市颐景园小区工程劳务分包施工合同》《劳务补充协议》应属无效。因（2018）冀民终759号案件中北京建工集团认可诉争工程已经竣工验收合格并交付使用，泸州精工公司亦不主张其施工内容存在质量问题，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，司法鉴定意见按照合同约定价所评估出的总造价扣除未完工程量的计算方式并无不当。 从《迁安市颐景园小区劳务分包施工合同》约定的分阶段付款的约定以及泸州精工公司未能在合同约定的期限内完成工程的事实来看，项目施工的履行情况与工程款的计算没有必然的联系，泸州精工公司主张原合同是对整个项目施工完毕后的包干、包干价不应当作为结算的依据的再审理由没有合同依据。由于工程并未完工，且未完工部分是工程分项，自然无法直接适用合同约定的计算方式。如上所述，未完工程造价6353922元，是双方在发生争议后，双方对未完工程量和价款的同意和确认，本质上也是合同的约定。至于泸州精工公司认为的未完工程造价6353922元是依据市场价计算出来，没有举证予以证明；即使该价款是按照市场价计算，但经过双方协商同意，也与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定并不矛盾。故司法鉴定意见书中对实际完成工程造价的计算没有错误，一、二审法院以之作为结算工程价款的依据亦无不当。 从双方签订的《1#-5#装修工程未完项目统计表》可以看出，有56项未完工的分项工程，其计价是每一个分项工程量与其相应的单价相乘，且统计表在最后记载：“经双方共同核定，未完工程量部分不存在异议。双方在住建局的主持下，本着相互谅解、互相承让的原则，认定泸州精工公司在颐景园工程上未完成的工程量合计金额共陆佰叁拾伍万叁仟玖佰贰拾贰元整”。本院认为，该统计表只是从分项工程量和相应单价来确定未完工程的价款，未完工部分是工程的各个分项，而约定的固定价格是以建筑面积为基础计算的，双方当事人在发生争议后也无法以建筑面积来计算未完成工程量，故该统计表所记载和反映的内容不能证明原合同计价方式发生改变。此外，该统计表只是双方在发生争议后，在住建局的主持下对未完工程量和价款的同意和确认，并不能就此认为对确认未完工程量的计算，可以适用于整个合同的履行。 综上，泸州精工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省泸州市精工建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 潘 杰 审判员 于 蒙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵雅丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3097号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：黄桂莲，女，1989年10月11日生，壮族，住富宁县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称文山市农行)与被告黄桂莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告文山市农行的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加了诉讼，被告黄桂莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市农行向本院提出诉讼请求：1.判令黄桂莲向文山市农行偿还信用卡借款本金12725.51元，并支付至借款本金清偿之日止的利息、复利、违约金等费用（截至2020年3月23日利息和复利1713.28元、违约金634.41元、消费手续费112.86元，本息合计15186.06元）；2.由黄桂莲承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月20日，黄桂莲到文山市农行处申请办理金穗贷记卡。其填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约。文山市农行核准并向黄桂莲发放了信用卡，黄桂莲激活并多次使用该卡消费。黄桂莲透支信用卡后逾期未还款。经文山市农行多次催收，黄桂莲未还款。文山市农行针对其主张，提交以下证据：1.黄桂莲身份证复印件，证明黄桂莲的基本情况，是本案适格主体；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明①2018年3月20日，黄桂莲到文山市农行处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。黄桂莲填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的内容，并签署了名字。领用合约约定了文山市农行以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容；3.信用卡消费明细、账户详细信息，证明截至2020年3月23日，黄桂莲尚欠借款本金12725.51元，利息和复利1713.28元、违约金634.41元、消费手续费112.86元，本息合计15186.06元未归还文山市农行的事实。本院认为，文山市农行提交的第1、2、3组证据客观、合法、与本案相关联，且能证明本案事实，本院予以采信。黄桂莲未答辩、质证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2018年3月20日，黄桂莲向文山市农行申请信用卡,并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”且签名确认。申请表附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的约定为：“第四条利息和费用①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款额期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。⑤对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。⑥甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地、地方性法规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”甲方指文山市农行、乙方指黄桂莲，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还约定了双方的其他权利义务。《收费标准》载明滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”。文山市农行审核后向黄桂莲核发了卡号为62×××38的信用卡。黄桂莲在领取信用卡后进行激活并使用，截至2020年3月23日，黄桂莲共欠文山市农行信用卡透支款本金12725.51元及相应利息、复利1713.28元、逾期还款违约金634.41元、消费手续费112.86元。经庭审核实，文山市农行主张的利息包括了复利，《收费标准》中的滞纳金就是逾期还款违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，文山市农行具有信用卡业务经营资格。黄桂莲向文山市农行申请办理信用卡，并填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄桂莲作为信用卡的领用人，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的规定履行义务。文山市农行要求黄桂莲返还信用卡透支本金12725.51元及支付按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算至还清本金之日止的利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄桂莲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：黄桂莲于本判决生效之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金12725.51元，并支付截至2020年3月23日的利息和复利1713.28元、逾期还款违约金634.41元、消费手续费112.86元，共计15186.06元；2020年3月24日起的利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定利率计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由黄桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年八月十日书记员  刘镇源
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执837号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3050号 青彪（申请执行人）、柏雄（被执行人）： 青彪与柏雄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元，其中，执行费50元已交。本院已于2020年8月12日将该款转付给青彪（申请执行人）。至此，青彪（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初641号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1607号原告韩忠华，男，1984年4月5日出生，汉族，现住灯塔市。被告赫平，女，1994年8月19日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区，（缺席）原告韩忠华诉被告赫平民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩忠华到庭参加诉讼，被告赫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩忠华诉称，2019年9月10日起，被告以住房装修，资金周转不开为由，向原告借款人民币10000.00元整。当日原告与被告签订了《借款协议书》、《收款凭据》，协议内容约定了借款金额、用途、利息、期限、还款方式等，可被告未按照协议约定还款。原告多次催要，被告拒不还款。故请求：1、要求给付借款人民币10000.00元；2、要求给付约定的利息2分/月（从借款之日起至付清之日止），截止起诉之日为1800元；3、诉讼费由被告承担。原告韩忠华向法庭提供如下证据：1、借款协议书一份；2、收据一份，证明借贷事实关系；3、（2019）辽1081财保301号裁定书及保全费收据。被告赫平未做答辩。被告赫平未向法庭提供证据。经审理查明，2019年9月10日，被告以住房装修，资金周转不开为由，向原告借款人民币10000.00元整。当日原告与被告签订了借款协议书、收款凭据，双方约定了月息2分，期限1个月，发生争议由灯塔市法院管辖。借款到期后，被告未按照协议约定还款。原告多次催要，被告拒不还款。以上事实，有原告陈诉、借款协议书、收据、（2019）辽1081财保301号裁定书、保全费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,原告韩忠华与被告赫平签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按协议履行。原告将人民币10000.00元交付给了被告赫平，被告赫平应按约定偿还借款及利息。因双方约定利息不超过法定标准，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告赫平于本判决生效后十日内偿还原告韩忠华借款本金人民币10000.00元，并从借款之日起至给付之日止承担2%月息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、减半收取48元，由被告赫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年八月五日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6487号 上诉人（原审原告）：马会强，男，1990年7月24日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：黄鹤，女，1989年10月5日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北灵东房地产开发有限公司，住所地：石家庄市灵寿县人民东路**。 法定代表人：杨双全，总经理。 委托诉讼代理人：王文华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘四妹，该公司员工。 上诉人马会强、上诉人黄鹤因与被上诉人河北灵东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马会强、上诉人黄鹤于2020年8月19日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马会强、上诉人黄鹤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马会强、上诉人黄鹤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7511元，减半收取3755.5元，由上诉人马会强、上诉人黄鹤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郄张雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5383号之三 申请执行人东莞市金鸥纸业有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人刘昊。 被执行人东莞市隆宇纸品包装有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人肖家广。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19951号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年4月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市隆宇纸品包装有限公司（下列简称“隆宇公司”）应向申请执行人东莞市金鸥纸业有限公司（下列简称“金鸥公司”）支付执行款211606元及利息、迟延履行利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向被执行人隆宇公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人隆宇公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统、东莞市执行查控系统查询及现场调查了被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询及调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、租金：于2019年8月12日冻结了被执行人隆宇公司在东莞市欣灏纸品包装有限公司的租金收益，冻结期限为三年，至2022年8月20日止，并于2020年3月13日扣划了其租金收益163000元，现已制作了执行财产分配方案，本案未分配到相应款项。 二、动产：于2019年8月21日查封了被执行人隆宇公司所有的摆放在东莞市常平镇桥沥村XX的机器设备等财产一批，查封财产清单号：NO.A0XXX2、NO.A00XX3、NO.A0XX4、NO.A0XX5、NO.A0XX4、NO.A0XX1，并经评估，分别于2020年6月22日、7月2日在东莞市第三人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对已被评估的财产公开拍卖，但均未有人竞买及成交，后召开了债权人听证会议，各债权人均不同意以物抵债，本院依法作出了（2019）粤1973执5383号之二执行裁定书，裁定解除了对上述机器设备等财产的查封。 租金冻结期限为三年，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人金鸥公司自行承担。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  钟泽祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈柳鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1642号原告：金珉。被告：黄东钦。原告金珉诉被告黄东钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。因疫情影响，本案于2020年1月20日中止审理，于2020年3月20日恢复审理。因被告下落不明，于2020年5月12日转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告金珉到庭参加诉讼，被告黄东钦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6,300元。事实和理由：原、被告系大学同学。2019年7月22日，被告因资金紧张向原告借款9,000元，并出具借条，约定于2019年8月30日一次性还清。到期后，被告仅归还了2,700元，之后失去联系。故特向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份、支付宝转账电子回单一份，证明被告向原告借款9,000元的事实；2、原、被告身份资料一组，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案原、被告的借贷关系存在，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实，本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，原告已按约履行了出借义务，但被告未履行还款义务，有违诚实信用原则，原告要求被告归还借款6,300元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东钦应自本判决生效之日起十日内归还原告金珉借款6,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费690元，合计740元(已预缴)，由被告黄东钦负担,于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年八月五日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1910号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：肖孝华，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行肖孝华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初9954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人肖孝华支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费12313.27元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人肖孝华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人肖孝华名下有车牌号为粤XXXX**（已查封，未找到该车辆）、湘XXXX**（该车为摩托车，因价值较低未查封）的车辆；2、被执行人肖孝华在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，肖孝华名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、肖孝华名下无公积金缴存信息；5、本院已对肖孝华的住所地进行传统调查，但未发现被执行人肖孝华的财产线索；6、本院已将被执行人肖孝华限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费12313.27元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1910号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2185号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：高翔，男，1993年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行高翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人高翔支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费51176.72元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人高翔发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人高翔名下有车牌号为渝XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人高翔在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，高翔名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、高翔名下无公积金缴存信息；5、本院已对高翔的住所地进行传统调查，但未发现被执行人高翔的财产线索；6、本院已将被执行人高翔限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费51176.72元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2185号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更779号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李龙，男，1988年10月20日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。2012年08月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2012年03月12日作出（2012）廊刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年06月29日作出（2012）冀刑一终字第63号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年6月14日起至2023年6月13日止）。本院分别于2015年2月11日、2016年6月24日、2018年6月14日裁定减去有期徒刑十一个月、十一个月、九个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第273号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】9号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违法违纪情况。民事赔偿部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯李龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月14日起至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1891号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：唐雄，男，1987年5月4日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行唐雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人唐雄支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费110333.58元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人唐雄发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人唐雄名下有车牌号为琼XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人唐雄在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，唐雄名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、唐雄名下无公积金缴存信息；5、本院已对唐雄的住所地进行传统调查，但未发现被执行人唐雄的财产线索；6、本院已将被执行人唐雄限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费110333.58元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1891号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某，现住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市丹霞商贸开发有限公司。法定代表人：郝某，该公司董事长。再审申请人蒋某因与被申请人张掖市丹霞商贸开发有限公司（以下简称丹霞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋某申请再审称，丹霞公司未依照双方在《商品房买卖合同》中的约定交付案涉商铺，致使其合同目的不能实现，构成根本违约，故该《商品房买卖合同》符合法定解除条件，应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，合同的法定解除是指合同生效后尚未履行或者未履行完毕前，合同关系的当事人在法律规定的解除条件出现时，行使解除权而使合同关系消灭。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”此外，解除权的行使必须及时，在合同一方违约导致对方享有解除权时，如果对方当事人长期不行使该权利，则会影响双方权利义务关系的确定，因此，如果当事人超过合理期限仍不行使解除权，应当视为该权利已消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案系房屋买卖合同纠纷，出卖人丹霞公司的主要合同义务是交付案涉商铺并将其所有权转移给买受人蒋某。双方当事人在签订《商品房买卖合同》当天，还签订了一份《新张掖国际商贸城市场培育协议》，约定蒋某在2014年5月31日-2016年5月31日期间将案涉商铺免费委托丹霞公司经营管理。嗣后，丹霞公司分两次向蒋某支付了该商铺2016年6月-2018年5月的租金。通过以上事实，不足以认定丹霞公司未履行其房屋交付义务。另，根据双方《商品房买卖合同》的有关约定，丹霞公司至迟应当于2015年5月26日协助蒋某办理案涉商铺的产权登记手续，而蒋某在迟迟未能取得该商铺权属证书的情形下，直至2019年3月4日才提起本案诉讼，即便其享有本案合同解除权，也由于不及时行使而消灭。加之丹霞公司在诉讼过程中明确表示愿意配合蒋某办理案涉商铺的产权登记手续并支付违约金，综合考量本案合同的实际履行情况，蒋某关于其合同目的不能实现的主张依据不足，难以得到支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的有关规定，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。至于如何承担违约责任，当事人有约定的按约定内容履行；没有约定违约金或损失数额难以确定的，则参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，按照已付购房款总额付息。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。根据上述司法解释的规定和当事人的约定，对于蒋某未能依约取得案涉商铺权属证书而造成的损失，丹霞公司应当承担违约责任，对此蒋某有权利另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月五日（法官助理 王明生书记员 李 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11103号原告：徐晓楠，女，汉族，1984年5月29日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告：熊智斌，男，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址天津市和平区，原告徐晓楠诉被告熊智斌网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐晓楠到庭参加诉讼。被告熊智斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还未发货的医用口罩款项4800元；2、被告支付应退而未退款的利息8.52元（利息按2020年2月LPR一年期利率4.05%标准，暂从2月23日计至起诉之日，请求计至诉讼请求1中的款项全额退还之日止）；3、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告用微信于2020年2月18日按4.8元/片的价格，向被告购买1万片医用用外科口罩，并由汤军代转款48000元到被告的银行账户，转账记录备注“口罩款”，被告承诺在2020年2月21日发货，但未按约定足额供货。已供货的2000个口罩，来货破损严重，高达37%，且口罩脏污，有黑点，口罩质地很薄，原告退货。最后经双方协商，约定2020年2月23日重新发货，但是被告单方违约，未能供货，还私自扣下10%的款项，仅退回90%的款项。经原告多次催告，被告均未退还。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称通过他人介绍在网上认识被告，得知被告有口罩货源。2020年2月18日，原告与被告在微信上确定口罩购买价格为4.8元/个，原告向被告购买1万个口罩，并委托案外人汤军向被告名下尾号为6879的农业银行账户转账48000元。付款后，原告要求先发2000个口罩，后其收到40盒口罩，每盒50个，一共2000个口罩。原告发现收到的部分口罩外包装盒有破损，口罩没有独立包装，质地薄且有被污染的痕迹。因原告的朋友拿走了6盒口罩，原告向被告提出退货剩余34盒的要求。被告于2020年2月21日下午17；29分回复原告“那你全退了吧，按原地址给他发回去，我再找人接”，原告将34盒口罩原路寄回。2020年2月22日晚上20：58分，被告在微信上向原告发信息称“明天九点前麻烦你答复我，没有的话就当你是默认拒绝收货，那就退款九成，不可能把货停在这里等你，现在时机很重要”，原告回复“明天一早确认发货，我安排快递上门接货”。原告称，经双方协商，被告重新发货，但其后来未按约定继续发货。2020年2月23日，被告分多笔向原告微信转账共计41760元，原告在微信上向被告提出“须全额退款”，被告回复“要扣200，我贴好吧”。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告未到庭答辩亦未提交相关证据对原告主张予以反驳，视为放弃抗辩的权利。原告提交的微信聊天记录、转账记录、代汇款声明、照片等证据能形成证据链对原告关于其向被告购买口罩的主张予以证明。根据转账记录，原告订购1万个口罩并已付款48000元，但原告收到第一批口罩后，只留下了6盒共300个口罩。根据微信聊天记录及结合原告的陈述，双方实际于2020年2月23日协商解除买卖合同，被告同意原告退货，原告也已按照被告要求退回口罩。按照双方协商的4.8元/个的价格，原告应只需要付款300个口罩的货款1440元。但被告收取48000元后，只退回了41760元，实际收取了6240元，还应退回原告4800元（6240元-1440元）。而被告不予退回原告货款，无事实和法律依据。原告关于被告退回4800元货款的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告的合同于2020年2月23日解除，被告逾期不退4800元货款，必然会造成原告利息损失，因此原告主张被告支付逾期未退款部分的利息，于法有据，本院予以支持。利息应以4800元为基数，自2020年2月23日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊智斌应自本判决生效之日起十日内退回原告徐晓楠4800元；二、被告熊智斌应自本判决生效之日起十日内支付原告徐晓楠未退款项的利息，利息以4800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月23日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告熊智斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨良萍人民陪审员  梁肖群二〇二〇年八月十七日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3751号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨龙金，男，2000年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初821号民事判决书第二项于2020年6月19日移送立案执行，本院向被执行人杨龙金发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人杨龙金有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行30.648万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行30.648万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6784号原告：刘建厂，男，汉族，1974年1月17日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳,职务：总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告刘建厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建厂委托诉讼代理人姜国栋，被告人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费等各项损失共计224450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年05月06日00时25分许，沿济广高速由北向南行驶至济广高速599公里250米时，驾驶员夏永驾驶车牌号为豫Ｎ×××**（豫NPX**）的重型半挂牵引车，由于在驾驶过程中未集中注意力，未能及时发现前方正常行驶的车辆以及采取合理有效的措施，致使追尾撞上前方王新名驾驶车牌号为皖皖Ｋ×××**重型仓栅式货车，后车辆失控侧翻，致使两车受损（豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫豫NPX**重型仓栅式半挂车产生施救费）、豫Ｎ豫Ｎ×××**员夏永和乘车人金立国受伤、货物受损、高速公路护栏等附属设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定驾驶员夏永承担全部责任，当事人王新名无责任、当事人金立国无责任。豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车实际所有人为原告刘建厂，该车挂靠在商丘市宇畅运输有限公司名下经营，原告在被告保险公司投保有279680元的机动车损失险及1000000元的商业三者险，并保有不计免赔。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告人保财险商丘分公司辩称：在提供被保险车辆行驶证、驾驶证以及从业资格证等有效证件前提下本公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，本次事故系三方事故，原告车损以及三者损失应当由另两车在交强险无责限额内优先赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理认定事实如下：2020年05月06日00时25分许，夏永驾驶车牌号为豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NPX**重型半挂牵引车，沿济广高速由北向南行驶至济广高速599公里250米时，由于在驾驶过程中未集中注意力，未能及时发现前方正常行驶的车辆以及采取合理有效的措施，致使追尾撞上前方王新名驾驶车牌号为皖Ｋ×皖Ｋ×××**仓栅式货车，后车辆失控侧翻，致使两车受损（豫Ｎ×豫Ｎ×××**半挂牵引车、豫NP豫NPX**仓栅式半挂车产生施救费）、豫Ｎ**豫Ｎ×××**永和乘车人金立国受伤、货物受损、高速公路护栏等附属设施受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队高速公路五大队出具第341590420200001345号事故认定书认定，驾驶员夏永负全部责任，当事人王新名无责任、当事人金立国无责任。依据原告申请，本院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ**豫Ｎ×××**牵引车损失价值进行评估，该公司于2020年7月7日作出商恒鉴评字【2020】第078号鉴定评估报告书，评定涉案车辆损失价值为170680元，原告支付评估费4000元，施救费20000元。经安徽省交通控股集团六安西高速公路管理中心管控调度部（安全生产部）作出的集团公司路产损坏（占用）价值计算表评定路产损失为29770元。另查明：事故车辆豫Ｎ**豫Ｎ×××**牵引车、豫N**豫NPX**栅式半挂车实际车主系刘建厂，车辆挂靠在商丘宇畅有限公司名下。事故车辆豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车在被告人保财险商丘分公司处投保有责任限额为279680元的车损险及100万元商业三者险及不计免赔率、事故车辆豫NP**豫NPX**式半挂车在被告人保财险商丘分公司处投保有责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔率，本事故发生在保险期间。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告刘建厂为事故车辆豫Ｎ××**豫Ｎ×××**车的实际车主，依约缴纳保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。涉案车辆在被告人保财险商丘分公司投保了车损险及不计免赔率，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告保险公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”关于被告保险公司主张施救费过高、应该就近施救的抗辩意见，本院认为，施救费系原告为了防止损失进一步扩大而支出的必要费用，但本案中该施救费包含挂车施救费用且施救距离明显超过必要限度，故本院酌定施救费为10000元。关于被告保险公司主张本次事故中的路产损失应先由双方车辆在交强险有责限额及无责限额内进行赔付的抗辩意见，符合法律规定，故本次事故中的路产损失应扣除皖Ｋ××**皖Ｋ×××**货车交强险或交强险投保义务人在无责限额内赔偿的100元，剩余29670元，本院予以支持。对被告认为涉案车辆修复价格评估报告认定的车辆损失过高，申请重新鉴定的意见，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对被告重新鉴定的申请不予准许，对商恒鉴评字【2020】第078号鉴定评估报告书，本院予以认定。评估费系为确定原告车辆损失所必须支出的费用，且评估报告书已被采信，本院予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告刘建厂应得到赔付保险金的数额为：车辆损失170680元，评估费4000元，施救费10000元，路产损失29670元，合计214350元。综上，原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在交强险、车损险责任限额内赔偿原告刘建厂保险金共计214350元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计2334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担2258元，原告刘建厂负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年八月二十二日书记员  王天一