鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初386号原告:孙瑞芹，女，1964年4月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人:马楼生，系原告丈夫。委托诉讼代理人:李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。被告:河南省仁顺陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区集聚区河南省富盛陶瓷有限公司办公楼**。法定代表人:张灵光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文兵，河南谦荣律师事务所律师。原告孙瑞芹与被告河南省仁顺陶瓷有限公司（以下简称仁顺陶瓷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。2020年4月23日原告提出司法鉴定申请，经本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所于2020年7月2日出具司法鉴定意见书。本院分别于2020年5月6日、7月24日、7月28日公开开庭进行了审理。原告孙瑞芹及其委托诉讼代理人马楼生、李俊生，被告仁顺陶瓷公司委托诉讼代理人姚强旗、张文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21433.31元、住院伙食补助费6700元、营养费4020元、误工费22518元、护理费16763.4元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3295.67元、交通费4120元，共计152252.32元，减去被告垫付的24513.65元，原告主张127738.67元；2、鉴定费1300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告经被告平台车间班长刘付军介绍到被告处工作，约定每月工资2000元。2019年5月15日凌晨3点，原告在自己的平台上班，由于前面平台岗位出现砖块堵塞故障，班长刘付军让原告同其前往处理砖块堵塞，在清理过程中，原告的右脚被正在运转的机器卡住，导致原告摔倒受伤。班长刘付军发现后和其他员工将原告从运转的平台上迅速拉出抬到安全处，继续处理故障，对原告不理不问，待故障处理完毕，在原告请求下，员工杜东华才叫班长刘付军和厂长过来一起把原告抬到办公室，然后打电话将原告送到鹤壁市中医骨科医院住院，由于治疗效果不佳，后原告转入鹤壁市人民医院住院治疗。由于原告没钱和被告不支付医疗费，无奈出院。住院医疗费被告已支付，但原告门诊费用及出院后按医嘱继续治疗的费用和其他应支付的费用被告未支付，故诉至法院。被告仁顺陶瓷公司辩称，对本次事故发生无异议，被告愿意承担不超过70%的赔偿责任。原告孙瑞芹围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1、工作牌1个、河南省农村信用社历史交易明细清单1份、私营企业基本注册信息查询单1份。2、鹤壁中医骨科医院住院病历1套、出院证1份、诊断证明1份、门诊收费票据1张、费用清单1组；鹤壁市人民医院住院病历1套、出院证1份、诊断证明1份、住院费票据1张、门诊收费票据2张。3、鹤壁药材有限责任公司国药堂票据1张、鹤壁市天宝医药连锁有限责任公司票据1张、鹤壁中医骨科医院票据2张、鹤壁市山城区保生堂医药商店票据1张、鹤壁市千禧新特药有限责任公司票据2张、鹤煤公司总医院门诊收费票据3张（附处方清单2张）4、鹤壁中医骨科医院、鹤壁市人民医院陪护证各1份，陪护人马楼生身份证1份，马楼生与原告结婚证1份，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村委会证明1份，山西晋豫大地建筑工程有限公司出具的证明1份。5、鹤壁市惠德汤河小区住房定购协议1份，鹤壁市公安局山城分局社区警务大队和五矿警务室共同出具的证明1份，电费明细1份。6、鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村村民委员会出具的证明2份，被扶养人申冬云身份证1份及原告兄妹孙文生、孙文芹、孙红军身份证各1份。7、交通费票据1组、鉴定时加油费票据1张。8、（2019）豫0603民初2037号民事裁定书1份、（2020）豫0603民初14号民事裁定书1份。9、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。被告仁顺陶瓷公司向本院提交了原告工资条1份及其自行出具的情况说明1份。本院认为，原告孙瑞芹提交的1及被告仁顺陶瓷公司提交工资条可以印证原告事故发生前在被告处工作及收入情况，本院予以确认。原告提交的证据2、3可以证明原告的住院治疗情况及出院后复查情况，且被告对原告出院后检查及治疗费用并未提出异议，对此本院予以确认。但原告提交的证据2中其中鹤壁市人民医院1张32.4元门诊费票据系病历资料复印费，该费用非医疗费，且原告并未主张复印费，故对该票据不予确认。关于被告辩称的原告存在挂床行为，应予剔除挂床期间费用的意见，经本院释明后，其并未对原告的医疗终结期及医疗费用的合理性提出司法鉴定申请，对其该抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的证据4可以证明原告住院期间陪护情况，本院予以确认，但该组证据中山西晋豫大地建筑工程有限公司出具的证明无劳动合同、工资发放凭证等证据相印证，本院对该证据不予确认。原告提交的证据5可以确认原告经常居住地为鹤壁市山城区的事实，本院予以确认。原告提交的证据6可以证明被扶养人情况，本院予以确认。原告提交的证据7交通费票据共计1488元，根据原告住院及鉴定情况，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据8可以证明原告曾就本案主张权利。原告提交的证据8可以证明原告的伤残等级及误工期限，本院予以确认。被告提交的情况说明系其对事故发生等事项的说明，并非证据，本院在判断时予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙瑞芹于2020年4月1日到被告处工作，工作内容为在平台上挑拣运行的砖块。2020年5月15日，非原告工作平台的机器出现砖块堵塞故障，被告派原告到出现故障的机器平台清理故障，原告在清理故障机器过程中，在故障机器继续运行的情况下，原告右脚被正在运转的机器卡住受伤。原告孙瑞芹2019年4月份出勤12天，该12天应发工资1050元，日工资为87.5元。事故发生当日，原告孙瑞芹到鹤壁中医骨科医院住院治疗，花费门诊费10元，住院费9513.65元。2019年8月24日转入鹤壁市人民医院住院治疗，于2019年9月26日出院，花费住院费9802.26元，其中2019年8月19日到鹤壁市人民医院门诊检查花费门诊费140元。原告共住院134天，住院期间由马楼生陪护。出院后原告花费检查费、医疗费共计1935.9元。被告为原告垫付费用共计24513.65元。2020年7月2日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明：原告孙瑞芹右踝关节功能丧失50%以上，应评定为十级伤残。误工期限为150-180日。原告孙瑞芹支付鉴定费1300元。事故发生前原告孙瑞芹经常居住地为鹤壁市山城区惠德汤河小区。原告孙瑞芹母亲申冬云19**年10月24日出生，原告孙瑞芹现有兄妹4人。另外，原告孙瑞芹花费交通费1488元。本院认为，本案中，被告仁顺陶瓷公司雇佣原告孙瑞芹从事在平台上挑拣运行砖块的工作，在原告孙瑞芹提供劳务前，并未对原告孙瑞芹进行技术、安全等培训，且派原告孙瑞芹清理被砖块堵塞的机器时，并未停止故障机器的运行，导致原告孙瑞芹右脚被卡受伤，被告的行为存在过错，另外，原告孙瑞芹在清理被告砖块堵塞的故障机器时，也未尽到注意义务，具有一定的过错，综合上述情况，本院确定被告仁顺陶瓷公司对原告孙瑞芹因此事故造成的损失承担80%的侵权责任，原告孙瑞芹自负20%的民事责任。关于原告孙瑞芹请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告孙瑞芹的下列损失应属于合理损失：1、医疗费21401.81元。2、住院伙食补助费6700元。原告孙瑞芹住院134天，住院伙食补助费按为50元/天计算。3、营养费2680元。原告孙瑞芹住院134天，营养费按20元/天计算。4、误工费14437.5元。参照鉴定意见，本院酌定原告孙瑞芹误工期限为165天，原告孙瑞芹日工资为87.5元，误工费为87.5元/天×165天=14437.5元。5、护理费16763.4元。原告孙瑞芹住院期间1人护理，护理费参照上年度居民服务业职工工资标准45677元/年计算，原告孙瑞芹计算误工费16763.4元不违反法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金元71697.61元。⑴残疾赔偿金68401.94元。经鉴定，原告孙瑞芹伤情构成十级伤残，参照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年，残疾赔偿金为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；⑵被扶养人生活费3295.67元。至定残之日，原告孙瑞芹目前申冬云74周岁，被扶养人生活费参照上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算，被扶养人生活费为21971.57元/年×6年×10%÷4人=3295.74元，原告主张被扶养人生活费3295.67元不违反法律规定，本院予以支持。综上，残疾赔偿金共计71697.61元。7、交通费1488元。上述原告孙瑞芹合理损失为135168.32元，由被告仁顺陶瓷公司承担80%的赔偿责任即108134.66元。原告孙瑞芹伤情已构成伤残，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告孙瑞芹精神损害抚慰金为4000元，由被告仁顺陶瓷公司予以赔偿。综上，被告仁顺陶瓷公司赔偿原告孙瑞芹损失112134.66元，因被告仁顺陶瓷公司已为原告孙瑞芹垫付费用24513.65元，应予扣除，被告仁顺陶瓷公司实际赔偿原告孙瑞芹损失87621.01元。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南省仁顺陶瓷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙瑞芹损失87621.01元（不含垫付款）。二、驳回原告孙瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由原告孙瑞芹负担897元，被告仁顺陶瓷公司负担1958元。鉴定费1300元，由被告仁顺陶瓷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇二〇年八月八日书记员  朱会军