广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2799号原告：阳石凤，女，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州市黄埔区东区中学，住所地广东省广州市黄埔区**街宏岗路**。法定代表人：徐晗，职务：校长。委托诉讼代理人：李萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志远，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市速润物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村广深北路******。法定代表人：戴进坤。原告阳石凤诉被告广州市黄埔区东区中学（以下简称东区中学）、广州市速润物业管理有限公司（以下简称速润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理为劳动争议纠纷，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李旷怡适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。经审理，本案应为劳务合同纠纷，故变更本案案由。原告阳石凤，被告东区中学的委托诉讼代理人李萍和袁志远到庭参加诉讼。被告速润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳石凤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年10月24日至2019年12月10日存在劳动关系；2、被告支付2019年10月24日至2019年12月10日拖欠的工资4949元；3、被告支付未签劳动合同补偿金6200元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月24日经速润公司介绍，前往东区中学处工作，工作岗位是东区中学的食堂厨工。原告与速润公司、东区中学均未签订劳动合同。2019年12月10日，原告一直未拿到工资，所以前往东区中学询问，但东区中学却以原告是速润公司职工为由拒付。原告联系速润公司，发现速润公司已经失联。原告认为，原告是速润公司介绍上班的，应属于东区中学员工，被告东区中学应支付工资。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告东区中学答辩称：一、速润公司与答辩人系承包合同关系。速润公司与答辩人于2017年2月12日签订了《食堂管理合同书》，约定答辩人将学校的食堂和小卖部发包给速润公司，员工的招聘和食堂的工作安排管理均由速润公司负责。根据承包合同内容可见，速润公司系独立自主经营，且学校食堂根据教育部规定是非营利性的，答辩人也不收管理费。二、被答辩人与速润公司形成了事实劳动关系，与答辩人不存在劳动关系，即使应支付工资和补偿金也应由速润公司支付。被答辩人由被告速润公司招聘，答辩人不认识被答辩人，被答辩人与速润公司约定工资报酬，由速润公司进行考勤，从事速润公司的安排工作，且穿着印有速润公司的工衣，可见被答辩人与速润公司存在管理与被管理的劳动合同关系。《食堂管理合同书》第九条第一款约定，员工的工资和工衣一并由速润公司支付。答辩人提供的证据中也显示速润公司认可员工工资由其全部支付。另外，被答辩人在领取校园餐饮公司（接替速润公司承包答辩人食堂和小卖部的主体）垫付的工资时，其明确知晓其签署的表格抬头上标注有速润公司10月份工资的字样，也承诺通过法律途径拿到工资后返还给校园餐饮公司，并签名确认，可见被答辩人明知自己是速润公司员工。根据《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社劳2005年11号）第一、二条的规定，被答辩人与速润公司符合上述规定，双方形成事实的劳动关系。被答辩人不是由答辩人招聘，不在答辩人处通过钉钉打卡考勤，答辩人的食堂、保安、清洁全都外包，双方不存在管理与被管理的关系，不符合劳动关系的特征。三、因双方不存在劳动关系，被答辩人诉请的工资、经济补偿金不应由答辩人支付，且被答辩人的部分工资已经由校园餐饮公司支付，故被答辩人要求支付工资的诉请没有事实和法律依据。而被答辩人也没有任何证据证实速润公司违法解除劳动关系，故支付双倍补偿金的诉请亦无事实和法律依据。请人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告速润公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：阳石凤，女，1969年7月19日出生，截至2019年7月19日已年满50周岁。速润公司是于2014年6月18日成立的自然人独资有限责任公司，其原名称为广州市速润餐饮有限公司，2018年10月18日更名为速润公司，经营范围变更为场地租赁、房屋拆迁服务、单位后勤管理服务、中餐服务、餐饮配送服务等；速润公司在2017年10月26日将法定代表人由戴满佳变更为戴锐军，戴满佳曾担任速润公司执行董事兼经理。2017年2月12日，东区中学作为甲方与速润公司作为乙方签订了《食堂管理合同书》，约定由乙方代为经营管理甲方所属食堂及小卖部，管理合同期自2017年2月12日至2020年1月31日共3年，乙方应根据服务和管理需要，组建好自己的人员配置（管理员、厨师、刀工、清洁工、饭菜分配工等），乙方的厨房工作人员必须持有健康证；乙方的工作人员工资、保险、工衣、培训工作等费用一律由乙方支付；乙方一年补偿甲方水电费9000元等。2019年8月19日，东区中学向速润公司发出《关于东区中学学校食堂经营急需解决问题的函》，主要内容为速润公司在经营食堂过程中出现了以下问题：1.拖欠学校食材供应商款项，导致供应商到校追款，严重影响学校教学秩序；2.从5月份起未能及时支付食堂工作人员工资，影响员工情绪，影响学校师生就餐安全与品质；3.上学期以来，食堂工作人员变动频繁，学校无法联系到公司负责人，沟通存在不顺畅情况；以上问题存在很大的安全隐患，请贵司尽快结清食堂食材供应商的余款，并书面承诺不得再出现食堂食材供应商到校追款的情况；于2019年9月15日前结清贵司在校食堂就业的工作人员的工资，并将工作人员工资签领表交由学校留底备案；保证食堂经营的资金安全；以书面形式将参与学校食堂经营管理的人员、公司负责人的相关信息与身份证明复印件盖章后提交给学校留底等，如贵司无法按要求完成，将采取包括中止合同在内的必要措施以消除安全隐患。2019年8月26日，速润公司书面回复东区中学称：“1.对于供货商货款问题，已与相应供货商签订付款协议，并承诺本学期不再发生类似事件。2.对于食堂就业的工作人员相关问题，已与工作人员做好工作前的培训以及开学前工作安排，相关工作人员工资将于2019年9月15日前结清，保证食堂于2019年8月28日正常开餐。……4.本公司将委派本公司工作人员钟健鸿作为东区中学食堂管理人员，今后食堂相关问题将全权委托其处理。”2019年12月10日，速润公司戴满佳向东区中学校长发生短信称“徐校，经过再三讨论跟研究，在此我正式代表公司希望结束与贵校的餐饮服务合同！在此后，我们承诺，第一，员工工资我们会沟通时间，具体结算清晰给他们。第二，公司多收取学生费用的钱，我会根据财务收取的情况，这两天核算清楚，做好以班为单位的退费表格，并承诺在约定时间内完成清退！第三，因公司带来这两天的额外支出，公司也会承担！此三项完成后，请徐校按照沟通，把剩余教师未付餐费……”2019年12月9日，东区中学作为甲方与广州校圆餐饮管理有限公司作为乙方签订了《东区中学食堂临时餐饮服务协议》，约定乙方同意垫资为甲方师生提供22天的餐饮服务，服务时间为2019年12月9日至2020年1月17日，甲方负有无偿提供加工场地和用餐场地等责任和义务，乙方负有组建食堂加工人员及员工工资的责任和义务等内容。庭审中，阳石凤陈述其于2019年10月24日入职速润公司，双方口头约定工资为3100元/月，每周工作5天，每天工作8小时（6:00——15:00），周六日及法定节假日休息，工作地点位于东区中学饭堂，其不清楚速润公司与东区中学之间的关系，因速润公司拖欠其入职以来的工资，故其工作至2019年12月12日止。对此，阳石凤提交了10月份至12月份出勤表复印件予以证实。东区中学对出勤表的真实性不予确认，表示无原件核对，无工作人员签名，无法证实系速润公司制作，不能证实原告的出勤情况。又查，2019年12月19日，广州校圆餐饮管理有限公司为速润公司垫付了包含阳石凤在内的7名员工的部分工资，其中阳石凤收取了3100元。阳石凤在“广州市速润物业管理有限公司员工工资10月份签收表（由广州市校圆餐饮管理有限公司垫付）”上签名捺印，并承诺通过合理合法手段追诉拖欠工资，有仲裁结果或速润公司同意清算工资后，同意一周内返还由广州市校圆餐饮管理有限公司垫付的费用。2020年1月6日，阳石凤以速润公司、东区中学为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。次日，仲裁委以申请人主体不适格为由作出穗增劳人仲案不[2020]18号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于2020年1月20日向阳石凤送达，阳石凤于当日向本院申请诉前联调，后调解不成转本案诉讼。庭审中，阳石凤表示其主张的2019年10月24日至2019年12月10日拖欠的工资4949元是其班长计算的，应该是按3100元÷22天×46天的公式计算得出，具体不清楚，其表示扣减广州校圆餐饮管理有限公司垫付的工资3100元后，仍有1849元工资没有结清。以上事实有原告提交的考勤表复印件、不予受理通知书、送达证明、原告身份证、被告速润公司的企业信用信息公示报告打印件、被告东区中学的事业单位法人证书复印件；被告东区中学提交的食堂管理合同书、速润公司的准予变更登记（备案）通知书复印件、速润公司的开户许可证复印件、关于东区中学学校食堂经营急需解决问题的函、关于东中函【2019】4号回复、2019年5月东区中学工作人员工资表、钟健鸿的身份证复印件、戴满佳的手机名片、速润公司原法定代表人戴满佳与被告二东区中学徐晗的短信聊天记录复印件、广州市速润物业管理有限公司员工工资10月份签收表复印件、东区中学食堂临时餐饮服务协议复印件以及双方在庭审中的陈述为凭。本院认为，原告阳石凤主张其于2019年10月24日由被告速润公司雇请并派遣至东区中学从事厨工一职，工资待遇为3100元/月，因速润公司拖欠其在职期间的工资，其工作至2019年12月12日后离职的事实，有原告提交的考勤表复印件以及东区中学提交的“广州市速润物业管理有限公司员工工资10月份签收表（由广州市校圆餐饮管理有限公司垫付）”复印件为凭。被告东区中学亦确认原告系被告速润公司雇请的员工，且未结清工资。因被告速润公司未到庭应诉视为放弃质证权利，且未提供证据反驳，应自负不利的法律后果，故本院对原告主张的上述事实予以采信。然而，原告为女工人，入职被告速润公司时已年满50周岁，达到国家法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”原告与被告速润公司之间成立的是劳务合同关系，而非劳动关系。原告阳石凤履行了提供劳务的义务，被告速润公司依法应支付劳务报酬。现原告主张2019年10月24日至2019年12月10日拖欠的报酬，合理合法，本院予以支持。被告速润公司应支付上述期间的劳务报酬4960元（3100元÷30天×48天），原告自认已收到案外人广州校圆餐饮管理有限公司垫付的其在速润公司工作期间的工资报酬3100元，扣减后，被告速润公司仍需支付原告1860元。因原告与被告速润公司之间系劳务合同关系，不受劳动法律法规调整，故原告要求确认双方在2019年10月24日至2019年12月10日存在劳动关系，并要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告速润公司与东区中学之间系不同的法律主体，原告受速润公司雇请后被委派至东区中学工作，仍由速润公司管理并支付工资，故原告并未与东区中学建立劳务关系，原告主张被告东区中学支付拖欠的劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告速润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市速润物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告阳石凤劳务报酬1860元；二、驳回原告阳石凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告阳石凤负担34元，由被告广州市速润物业管理有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年八月四日书记员  冯丽仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。