湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1923号原告文菊香，女，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人付树生，男，汉族，1968年7月22日出生，住湖南省株洲县，与原告系夫妻关系，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人郭海柱,株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者,代理权限:一般代理。被告株洲市康洁餐具消毒有限责任公司，住所地株洲市荷塘区宋家桥村高台园组（原宋家桥村部），统一社会信用代码：91430202734757176B。法定代表人黄国平。委托诉讼代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告文菊香与被告株洲市康洁餐具消毒有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文菊香及其委托诉讼代理人付树生、郭海柱、被告株洲市康洁餐具消毒有限责任公司的委托诉讼代理人聂海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金25920元；2、判令被告支付原告失业保险金34680元；3、判令被告支付原告法定节假日加班费33365元；4、判令被告支付原告未休年休假工资26811元；5、判令被告退还原告押金600元。事实和理由：2005年8月22日，原告到被告单位工作，从事车间操作工作，没有签订劳动合同。2006年11月至2007年1月单位分三次扣押金600元，每天工作八小时，每周工作六天，没有周六加班工资，没有法定节假日工资，也没有年休假。被告单位从来没有为原告缴纳各项社会保险。2019年的月工资是2160元，每月20日左右发工资。2019年9月份，单位转包给他人经营，管理上更加粗暴，原告鉴于用人单位种种违反劳动法规的行为，于2019年11月6日离开工作岗位，为保护原告的合法权益，提请诉讼，请求支持。被告株洲市康洁餐具消毒有限责任公司辩称：一、根据法律规定，原告于2018年8月6日已达法定退休年龄，与用工单位的劳动关系已经终止，不能再依劳动法律法规要求经济补偿金、失业金、加班费等。原告出生于1968年8月6日，2018年8月6日原告年满50周岁，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”》规定：“‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此原告2018年8月7日已过法定退休年龄，与用工单位之间的劳动关系已经终止，自2018年8月7日开始原告与用工单位之间是劳务关系，不再属于劳动法律法规调整的范围，而是通过一般民事法律尤其是合同法等法律法规进行规范和保护，不能再依劳动法律法规主张经济补偿金、失业金、加班费等。2018年8月7日之前原告虽然与用工单位之间是劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告在劳动关系终止将近两年提起仲裁，显然已超过仲裁时效，请求驳回原告的全部请求；二、原告劳动关系的重要证据系伪造，不能证明2018年时原告与被告之间仍具有劳动合同关系。原告提交的考勤表中抬头部分的“康洁”两个字，以及落款处考勤人签名部分均系之后添加的，因为若考勤表需要有这些内容完全可以事先印刷好，而没必要之后手写，尤其是表末完全可以印上“考勤人”或“制表人”，而不会手写添加。2018年11月这张考勤表考勤人是龙桂香，但落款处“龙桂香”的签名与该张其他部分明显笔迹不同，而该张其他部分均与另外4张考勤表笔迹一致，显然原告提交的5份考勤表系同一人所写。本案原告提交的考勤表与付树生在他二审案件中所提交的考勤表笔迹一致，但被考勤的职工姓名却有差别，由此可知所有的考勤表（包括付树生案件所提交的）均系付树生一人所写，根本不是被告的考勤表。所以原告提交的所谓2018年仍在被告处工作的考勤表系伪造，无法证明2018年原被告之间仍具有劳动合同关系；三、原告丈夫付树生提交的证据和开庭笔录已表明2015年3月后原告与被告之间不再具有劳动关系。原告与其丈夫付树生一直在同一单位工作，付树生在之前劳动仲裁和诉讼案件均被认定于2015年2月17日已与被告解除了劳动合同关系，且当时付树生提交了一份任命书，是株洲市餐具消毒集团公司于2016年12月23日任命付树生为副总经理的人事任职决定，被告与株洲市餐具消毒集团公司是两个不同的用工主体，这正好证明原告早已不在被告处工作，因此原告就2015年3月前的劳动合同关系提起仲裁已过仲裁时效。原告关于押金的请求也是终止劳动关系五年后才提出，也已经超过诉讼时效；四、原告不是非因本人意愿中断就业，相反原告是自己要求与被告解除劳动关系，原告不具备领取失业保险金的条件；原告未证明在被告处工作期间有加班的事实，原告诉求的加班费不应支持。经济补偿金、失业保险金、加班工资、押金均是在终止劳动关系五年后提起仲裁，都已过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据5工作服照片，被告提出异议，认为只能证明原告曾经在被告处工作过，不能证明现在仍有劳动关系，不能证明工作时间有多长。本院认为，通过庭审，被告亦认可该服装为本单位工作服装，对服装的真实性，本院予以采信；2、对原告提交的证据6《考勤表》，被告对证据的三性均有异议，认为分别有五张考勤表，时间为2018年1月、4月、6月、11月和2019月9月的考勤表，其中2019月9月份的考勤表没有原件，应不予采信，2019月9月已经发包给他人，2019月9月的工资与被告没有关系，且考勤表是隔天考勤一次，与事实不符，2018年11月的考勤表“龙桂香”的签名笔迹与该张其他部分的笔记不一致，而该张其他部分的笔迹与其他是一致的，抬头的康洁和文末的考勤员都是之后添加上去的。本院认为，该考勤表与付树生在另案提交的2018年7月、8月及原告保险名册中人员不符，被告提出异议，没有其他证据佐证，本院不予采信；3、对原告提交的证据7公司意外保险名册，被告提出异议，认为对三性均有异议，达不到证明目的，不是证明与被告有劳动关系的合法证据。本院认为，该证据为身份证号码名单，与原告的证明目不符，被告提异议，本院不予采信；4、对原告提交的证据8公司人员电话名册，被告提出异议，认为对三性均有异议，达不到证明目的，复印件不能证明原告与被告有劳动关系。本院认为，该证据为复印件，缺乏其他证据佐证，被告提出异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康洁公司注册成立于2002年1月8日，法定代表人黄国平，注册资本50万元，经营范围为卫生用具、餐具消毒。2006年11月份，原告进入被告康洁公司工作。2006年11月12日，原告向被告交纳了风险金200元。之后，原告分别于2006年12月13日、2007年1月11日向被告交纳了风险金200元，共计交纳风险金600元。原告与其配偶付树生同在被告单位上班。2015年2月17日，付树生、被告就解除劳动合同关系进行协商，由被告向原告一次性支付因与原告解除劳动合同关系的经济补偿以及工作期间的养老、医疗保险等50,000元，至此双方因劳动关系所涉及的权利与义务关系终止，付树生领取了该50,000元补偿款。尔后，双方多次发生纠纷。付树生遂于2019年11月19日向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决：1、解除（或终止）原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金66,000元；3、被告支付原告失业保险金32,232元；4、被告支付原告周六、周日加班工资672,000元；5、被告支付原告未休法定节假日的加班工资84,000元；6、被告支付原告未休年休假工资67,500元；7、被告退还原告押金1,100元。2020年1月15日，株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会作出了株荷劳人仲案字（2019）第0137号裁决书，驳回了付树生的仲裁请求。付树生不服该裁决，遂诉至法院。本院作出（2020）湘0202民初345号民事判决书，判决驳回付树生的全部诉讼请求。后经付树生上诉，株洲市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）湘02民终760号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。判决认为，至2015年2月17日，付树生收到一次性补偿金50000元，双方劳动关系解除，付树生要求支付之后的经济补偿金及加班工资、未休年休假工资，不予支持；付树生也未提交证据证实在2015年2月17日之后还存在劳动关系或向被告主张过该费用；且根据任命书，可以证实双方解除劳动关系，株洲市餐具消毒集团公司任命付树生为副总经理，故付树生要求被告支付失业保险金并退还押金，于法无据。经庭审查明，原告和其配偶付树生是在同一个地方上班，付树生搞管理，原告做餐具包装。对原告于2015年前的经济补偿金被告未支付，押金也未支付。原告于2020年6月9日向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月9日，株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请下达《不予以受理通知书》，原告遂诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告系被告员工，被告给原告发放工资，被告认为2015年之前月平均工资为1000多元，因工资名册保存于被告单位，被告未举证证实，本院采信原告的主张，按月平均工资2160元计算经济补偿金。经庭审查明，原告和其配偶付树生是在同一个地方上班至2019年，付树生搞管理，原告做餐具包装，因付树生经生效法律文书认定，其在被告的工作限至2015年2月17日，之后双方仍在一起工作，故本院认定，原告在被告处的工作年限为2006年11月12日至2015年2月17日，每满一年，支付一个月的工资，不满六个月的，支付半个月工资进行补偿，原告获得的经济补偿金为：8.5个月×2160元/月=18360元。原告主张的收取的押金600元，被告未予退还，原告请求退还，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，没有法律及事实依据，被告提出异议，本院不予支持；对被告认为已过时效，因原告一直工作经仲裁才知道其权利受到侵犯，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告株洲市康洁餐具消毒有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告文菊香经济补偿金人民币18360元；二、被告株洲市康洁餐具消毒有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告文菊香押金人民币600元；三、驳回原告文菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年八月十九日书记员  胡 榕