福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复64号 复议申请人（被执行人）：邱志清，男，1974年12月26日出生，住福建省石狮市。 申请执行人：施葫芦，男，1962年11月18日出生，住福建省晋江市。 被执行人：邱碧旋，女，1975年8月2日出生，住福建省石狮市。 复议申请人邱志清不服福建省石狮市人民法院（以下简称石狮法院）（2020）闽0581执异34号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石狮法院查明，施葫芦与邱志清、邱碧旋民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第359号民事判决书,判决：邱志清、邱碧旋应在本判决生效后10日内偿还施葫芦借款938000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月23日起至实际还款之日止的利息。该民事判决发生法律效力后，施葫芦于2015年7月7日申请强制执行，石狮法院于当日受理立案号（2015）狮执字第2277号。 2018年4月9日石狮法院向邱志清、邱碧旋发出公告，向其二人告知已裁定拍卖或变卖邱志清名下的址于石狮市的房地产［房产证号：狮房权证湖滨字第××号、土地证号：狮湖国用（0224）第03**］，该房产的评估价值为633100元，如对上述评估报告有异议，自公告达达期满后10日内向石狮法院书面提出，逾期将依法公开拍卖。 2018年6月5日施葫芦出具收条交邱志清收执，该收条载明：“今收到被执行人邱志清支付的案款人民币贰拾肆万陆仟元正（￥246000元）（执行案号为（2015）狮执字2277号）该收款项与2018年6月6日执行和解协议书上被执行人邱志清支付申请人案款￥246000元是同一笔款项。此据。” 2018年6月6日邱志清出具收条两份交施葫芦收执，其中一收条载明：“今收施添财租金及物业费、水电费、卫生费人民币捌万陆仟元整。”另一收条载明：“今收到施葫芦鸿山镇伍堡新大街14号地块工程投资款人民币贰拾万元整。200000。此据。” 2018年6月6日施葫芦出具收条交邱志清收执，该收条载明：“施葫芦收到邱志清交付偿还（2015）狮执字第2277号执行案款项人民币叁拾肆万贰仟元整。（￥342000元）此据。” 2018年6月6日施葫芦以双方当事人自行达成执行和解，被执行人邱志清已支付申请执行人案款246000元为由，向石狮法院申请暂不对被执行人执行拘留措施，同时暂缓对被执行人名下财产的处置。 2018年6月6日双方在《执行和解协议书》上签名捺印，该协议书的内容如下：“申请执行人施葫芦与邱志清、邱碧旋债权一案，执行依据判决确认被执行人应支付申请人借款938000元及相应利息。申请执行人于2015年7月7日向石狮法院申请强制执行，本案在执行中，被执行人已支付申请执行人案款246000元，双方经协商，达成如下和解协议：一、申请执行人施葫芦同意被执行人邱志清、邱碧旋剩余的借款本息及迟延履行金等按350000元计，被执行人应于2018年8月起每月5日前支付申请执行人施葫芦案款5万元直至该款项付清；二、如被执行人邱志清、邱碧旋按照上述期限偿还给申请执行人案款350000元后，本案视为执行完毕，双方债权债务全部了结；如被执行人不按照上述期限还款或不足额还款，则恢复原判决的执行。” 2018年6月29日，石狮法院以申请执行人施葫芦与被执行人邱志清、邱碧旋自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行为由，作出（2015）狮执字第2277号之一执行裁定书，裁定：（2015）狮执字第2277号终结执行。 2018年8月3日邱志清向石狮法院缴交（2015）狮执字第2277号案款8000元，并于同月15日向本院申请结案，其称和解协议后的当日，双方另行口头约定被申请执行人邱志清、邱碧旋如在当日支付申请执行人款项342000元，则申请执行人施葫芦自愿放弃本案的其他案款（包括尾款8000元），但事后施葫芦反悔，无奈邱志清、邱碧旋再向法院交付了案款8000元。 2018年8月17日施葫芦对邱志清的结案申请提出异议并申请恢复执行，其认为双方达成和解协议后，邱志清、邱碧旋未再付过款项。施葫芦称，邱志清提交给法院的有关342000元收条，是2018年6月6日在法院一楼大厅调解时同时间写给邱志清的，938000元扣除246000元、342000元，余款350000元由邱志清分期偿还。342000元由三部分组成：施葫芦与邱志清合作投建鸿山镇伍堡新大街14号地块的商住楼，因邱志清欠施葫芦的债权，邱志清代施葫芦付工程款200000元，施添财向邱志清租房的房租86000元，以及其它2016年陆续付款的56000元。 2019年10月14日石狮法院向邱志清询问其是如何偿还余下的350000元的。邱志清称：“因我与施葫芦先前有合作投建鸿山镇伍堡新大街14号地块的商住楼，所有工程费用、房租由我全额支付，施葫芦作为合作股东，但并没有支付过任何出资款。2018年6月6日签订和解协议后，考虑到履行债务的压力，跟施葫芦协商通过以我剩下债权的342000元来抵合作的出资款，于2018年6月6日签订收条并注明该款项用于偿还余下欠款。”邱志清遂向石狮法院提交执行异议申请书，请求依法终结（2015）狮执字第2277号执行案。 石狮法院认为，债权938000元扣除了342000元余款350000元达成调解协议，还是调解协议之后余款350000元扣除342000元再付8000元结清本案，是双方的争议焦点。就此争议焦点分析如下：本案执行依据确认邱志清、邱碧旋应向施葫芦偿还借款本金938000元及自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至实际还清款项之日止的利息。而邱志清、邱碧旋一直未予支付。按照判决执行的话，至2018年6月6日邱志清与邱碧旋应支付的利息为207441元，再加上迟延履行金242121元，邱志清、邱碧旋得支付施葫芦1387562元。施葫芦同意邱志清只偿还借款本金938000元，已对邱志清作了相应的让步，对自己的利益作了40万余元的减损。而邱志清名下址于石狮市的房地产已被石狮法院查封准备拍卖，且该房产的评估价值为633100元。在可以通过拍卖房产使借款本金938000元获得大部分清偿的情况下，依常情施葫芦不会同意邱志清支付246000元后再自行减损342000元而只剩下350000元债权。双方达成的执行和解协议虽未提及342000元的支付方式，但可认定双方于2018年6月的5日、6日两日对合作投建鸿山镇伍堡新大街14号地块的商住楼的一些款项往来做了结算，施葫芦在和解当日（2018年6月6日）出具342000元款项的收条交邱志清。也正是因为扣除施葫芦应支付给邱志清的342000元后，邱志清尚欠的借款本金仅为350000元，远低于房产的价值，施葫芦才同意不再拍卖该房产由邱志清分期偿还。邱志清关于342000元收条系执行和解协议达成后支付的意见，明显违反常情常理，不予采纳。邱志清的执行行为异议，没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定：驳回邱志清的异议申请。 邱志清向本院申请复议称，请求撤销石狮法院（2020）闽0581执异34号裁定，并终结（2015）狮执字第2277号执行案件，解除或撤销对邱志清的强制措施。事实和理由：石狮法院作出的（2020）闽0581执异34号裁定，明显事实调查不清，分析说理有失偏颇，进而导致裁定错误。从本案证据、事实上看，足以认定342000元是双方达成和解协议之后才支付的。一、案涉342000元，是邱志清对施葫芦的一笔债权，在2018年6月6日签订和解协议后，考虑到履行债务的压力，经与施葫芦协商，以该342000元抵消本案和解协议项下的剩余执行款项；同时施葫芦在当天签订收条，确认该342000元用于抵消执行款项的事实。如果按石狮法院裁定思路，该342000元是在双方达成和解协议之前就抵消的话，那么在双方达成和解协议之时，必定会提到该笔342000元的抵消问题，更何况是在当天进行抵消的，故石狮法院裁定思路完全不符合常理。二、石狮法院还认为施葫芦已经在利息和迟延履行金共计449562元对邱志清作出让步，不会再同意再自行减损342000元，进而只执行剩余的350000元债权。该分析说理有失偏颇，首先，对于利息和迟延履行金，在当前经济不景气情形下，而且施葫芦并非专业法律人士，一般不会太关注利息和迟延履行金，而仅仅关注的是借款本金，所以无所谓在利息和迟延履行金作出让步情况下又同意再自行减损342000元债权的事实；其次，双方原来是合作伙伴，交情深厚，基于此经过多次协商，达成和解协议，施葫芦同意邱志清少支付342000元债权，完全符合生活常理。综上，案涉342000元，完全可以认定是在2018年6月6日签订和解协议后，以抵消方式支付了本案和解协议项目的剩余执行款项的，后邱志清于2018年8月3日又将执行和解余款8000元缴交至石狮法院，至此，邱志清已按《执行和解协议书》约定全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，本案应作执行结案处理。邱志清为支持其复议主张，提供了执行和解协议一份、收条两张、石狮法院案款交款凭证一张、石狮法院（2019）闽0581执异60号裁定及（2020）闽0581执异34号裁定、泉州市中级人民法院（2019）闽05执复82号裁定等证据复印件。 本院查明，石狮法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，施葫芦与邱志清于2018年6月6日签订的《执行和解协议书》虽未体现施葫芦于同日出具金额为342000元的收条，但施葫芦出具的落款时间为“2018年6月5日”的收条金额为246000元，其与邱志清于2018年6月6日签订的《执行和解协议书》同意被执行人邱志清、邱碧旋剩余的借款本息及迟延履行金等按350000元计，上述三笔款项相加共计938000元，即为本院发生法律效力的（2015）泉民终字第359号民事判决确定的邱志清、邱碧旋应偿还施葫芦借款的本金938000元。邱志清有关在签订和解协议后当日又与施葫芦协商以其对施葫芦的一笔债权342000元抵消本案和解协议项下的剩余执行款项的主张，证据不足，且在结算和签订协议时对自己享有对施葫芦的债权不先抵扣债务也有悖常理，故邱志清据此提出的复议申请，应予驳回。石狮法院驳回邱志清的异议请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邱志清复议申请，维持福建省石狮市人民法院（2020）闽0581执异34号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。