山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋1125民初624号 原告：山东三融环保工程有限公司。 法定代表人：刘东江，系公司董事长。 委托代理人：田民，男，山东融平律师事务所律师。 被告：山东益通安装有限公司。 法定代表人：雷印智，系公司经理。 委托代理人：徐林全，男，山东怀法律师事务所律师。 原告山东三融环保工程有限公司与被告山东益通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东三融环保工程有限公司诉称，2018年6月27日，原告与被告签订《土建、安装施工合同》一份，后被告履行合同严重逾期、导致合同目的无法实现，原告2018年10月18日向被告发出《解除合同通知书》，被告于2018年11月21日收到通知书，双方合同已于2018年11月21日依法解除，根据合同约定，被告应当承担延误工期罚金200万元。截止合同解除，原告已向被告支付合同款共计7885011.22元，被告未向原告开具任何发票，造成原告无法抵扣税费。被告行为严重违约，原告提起诉讼请求判令被告：1、支付原告延误工期罚款202万元；2、向原告开具金额7885011.22元的税率为10%的增值税专用发票，如不能开具则赔偿788501.12元的税费损失；3、承担本案诉讼费。 原告向法庭提供的证据有： 1、2018年6月某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）《土建、安装施工合同》（合同编号：某）及《土建、安装设备及材料供货合同》（合同编号：某-1）复印件各一份，证明发包方：山东三融环保工程有限公司，承包方：山东益通安装有限公司，签订时间：2018年6月27日，“生效日期”是指本合同经发包方、承包方签字盖章之日起生效，工程名称：某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）工程，工程工期：2号机组于2018年7月31日前全部施工完毕，1号机组于2018年9月10日前全部施工完毕；“工期”是指自合同生效日算起至本工程竣工并通过竣工验收的全部时间；工程验收款：工程竣工经业主方、发包方验收合格后，承包方提交发包方出具的工程竣工验收报告及竣工结算报告、合同总价100%的税率为10%的增值税专用发票10个工作日后，发包方支付至结算合同总价95%作为工程验收款；发包方责任：2018年6月12日开始全面施工；施工组织设计和工期、暂停施工：发包方代表认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包方暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见；施工组织设计和工期、工期延误：因以下原因造成工期延误，经发包方代表确认，工期相应顺延：（1）发包方未能按合同规定提供图纸及开工条件；（4）设计重大变更和工程量重大变更；（5）由于设备的重大变更，导致施工无法进行从而影响工程进度；（8）合同中规定或发包方代表同意工期顺延的其他情况；承包方在以上各条款情况发生后三天内，就延误的工期以书面形式向发包方代表提出报告。发包方代表在收到报告后三天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期；工程竣工：承包方必须按照合同规定的竣工日期或发包方代表同意顺延的工期竣工，因承包方原因不能按照合同规定的竣工日期或发包方代表同意顺延的工期竣工的、承包方承担违约责任；合同解除：有下列情形之一的，发包方承包方可以解除合同：（2）因一方违约（包括因发包方原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行；一方依据18.2、18.3款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除；合同解除后，承包方妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包方要求将自有机械设备和人员撤出施工场地；合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。附件3《承包方承诺函（格式）》第4条：在山东三融环保工程有限公司保证图纸和设备交付进度下，保证按照合同规定的工期建成交付，每延期三天工期罚款15万元；等； 2、付款凭证复印件三十页，证明山东三融环保工程有限公司付款给某宏亚电力建设有限公司； 3、2018年10月18日山东三融环保工程有限公司《解除合同通知书》复印件一份，证明山东三融环保工程有限公司于2018年10月18日制作该通知书，收件单位：山东益通安装有限公司，收件人：刘某1，“山东益通安装有限公司：我公司与贵公司签订了某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）土建、安装施工合同和土建、安装设备及材料供货合同。贵公司在该项目2号机组施工期间，项目管理混乱，造成工程严重拖期，无法满足合同要求，因此经研究决定解除与贵公司所签合同。特此通知！请贵公司在十个工作日内就本项目已完成部分与我公司依据原签订合同进行结算，同时自行处理贵公司施工期间发生的劳务人员工资以及机械、材料等各项费用，在本项目后期施工期间，因贵公司债务问题给我公司造成的一切损失我公司保留追究贵公司的权利！” 4、《项目明细账》一页，证明2019年支付山东益通等款。 被告山东益通安装有限公司辩称，一、2019年原告已经就延误工期的损失向山西省柳林县人民法院提起诉讼，2019年12月12日山西省柳林县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告现再次起诉，属于重复起诉，根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人重复起诉的，人民法院裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。二、被告施工开始后，原告有多次提出设计变更通知、不按时提供设计材料、不按照合同约定付款等行为，被告无法按照合同约定日期施工完毕，根据原、被告2018年6月27日签订的合同第10.4条规定，工期应当顺延；根据2019年12月12日山西省柳林县人民法院判决，可以认定工期延误的原因在于原告。三、原告于2018年10月18日向被告发出解除合同通知书，通过回复函可以证实被告对于原告解除合同的行为并未认可；并且，原告于2018年9月21日与第三方——某宏亚电力建设有限公司签订了《某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）1号机组材料供货、土建及安装施工合同》，说明原告违约、责任完全在原告一方，不再存在延误工期的问题。四、根据原、被告签订的合同附件三可以看出该承诺是格式条款，合同系原告提供、该约定无效；即使有效，该约定的违约金明显过高、不符合实际情况；根据合同的相对性，建议参照逾期付款的人民银行同期同类贷款利率计算。五、关于发票，被告认为不属于人民法院民事案件受理范围。根据原、被告签订的合同，双方未结算，不具备开具发票的条件。综上，原告本次起诉属于重复起诉，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有： 1、2019年12月12日山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1111号《民事判决书》复印件一份，证明山东三融环保工程有限公司作为原告将山东益通安装有限公司作为被告提起建设工程合同纠纷诉讼，请求：“（1）判令被告向原告赔偿损失350万元；（2）本案诉讼费由被告承担。”经审理认为，“……。针对原告诉讼请求，其一，根据原被告双方合同约定，被告确存有延误工期的违约行为，但是原告也存有多次设计变更、图纸变更、不能按时提供材料等诸多影响工期的行为；其二，本案原告于2018年10月18日向被告发出解除合同通知书，而其却于2018年9月与某宏亚电力建设有限公司签订了《某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）1号机组材料供货、土建及安装施工合同》；其三，原告分别与被告、某宏亚电力建设有限公司签订的合同内容不同。宏亚签订的合同工程量多于原被告之间签订合同的工程量，且被告对于1号机组已完成的工作量及相应材料包括在1500万元的总款中，原告未能提供足够证据证明其损失。……”判决：“驳回原告山东三融环保工程有限公司诉讼请求。案件受理费36000元、保全费5000元，由原告山东三融环保工程有限公司承担。” 2、2018年8月3日、2018年9月4日（两份）、2018年9月17日、2018年9月18日、2018年9月21日山东三融环保工程有限公司《设计变更通知单》复印件六份，证明山东三融环保工程有限公司、设计部以设计方案优化调整、外部资料与最终情况不符、业主新要求等原因先后于2018年8月3日、2018年9月4日（两份）、2018年9月17日、2018年9月18日、2018年9月21日多次提出设计变更通知； 3、2018年6月29日达某咨询有限公司《工程暂停令》及2018年7月21日《承包单位资格报审表》复印件各一份，证明项目监理机构：达某咨询有限公司，于2018年6月29日就某电力有限公司超低排放改造工程致：山东三融有限公司柳林项目部（施工项目经理部），“由于你单位报审的开工资料（包括：烟囱防腐施工）不符合要求原因，经建设单位同意，现通知你方于2018年6月29日18时起，暂停超低排放改造（包括烟囱）部位（工序）施工，并按下述要求做好后续工作。要求：按照开工报审资料表，5天内提供符合要求的开工报审资料；山东三融公司柳林项目部管理人员3天内到位；开工报审资料合格后，具备复工条件后，再复工。”2018年7月21日，施工项目经理部：山东三融环保工程有限公司柳电项目部，就某电力有限责任公司2×100MW机组超低排改造工程致：达某咨询有限公司某电力有限责任公司超低排放改造工程（项目监理机构），审查意见：经审查，该单位资质符合要求； 4、2018年7月4日、2018年8月20日(七份)《图纸会审记录》八份，证明山东三融环保工程有限公司设计院、达某咨询有限公司、某电力超低排放改造项目监理部、山东三融环保工程有限公司柳电项目部及某电力有限责任公司先后于2018年7月4日、2018年8月20日参会会审图纸，提出图纸问题、图纸修订意见，建设单位、设计单位、监理单位及施工单位分别于2018年7月20日、2018年8月22日、2018年8月24日签字、盖章； 5、2018年8月14日、2018年8月28日、2018年9月4日、2108年9月11日某电力有限责任公司《监理例会会议纪要》四份，证明蔡某主持会议内容，2018年8月28日、2018年9月4日及2108年9月11日的内容“一进度、计划”中都有“催化剂安装（视设备到货情况）”； 6、2018年8月11日、2018年8月12日、2018年8月20日《会议内容》三份，证明刘某支持的项目碰头会内容； 7、2018年10月18日山东三融环保工程有限公司《解除合同通知书》复印件一份，证明内容同原告证据3，但其上另有签名及签的日期“18年11月21日”； 8、2018年9月某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）《1号机组材料供货、土建及安装施工合同》（合同编号：某-1）复印件一份，证明山东三融环保工程有限公司作为发包方与作为承包方的某宏亚电力建设有限公司，就某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）工程于2018年9月21日签订合同，工程工期：1号机组于合同签订生效之日起60天内全部施工完毕，因发包方所供的图纸、设备（材料）、付款等不及时造成的工期顺延，承包方不承担任何责任损失；“生效日期”是指本合同经发包方、承包方签字盖章之日起生效；发包方印章、发包方代表签名、签日期2018.9.21，承包方印章、承包方代表签名、签日期2018.9.21。 法庭审理时，原告方提供证据：一、《土建、安装施工合同》一份，证明原告与被告于2018年6月27日签订该合同，约定工程竣工日期为2号机组于2018年7月31日前全部施工完毕、1号机组于2018年9月10日前全部施工完毕，被告在合同的附件3第4条承诺保证按合同的工期交付、每延期3天工期罚款15万元；并称，该合同与立案时提供的另一份某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造《土建、安装设备及材料供货合同》属于同一个大合同。被告方称，原告方提供的这两个合同是独立的合同，对于合同的真实性无异议；《土建、安装施工合同》第6条付款及第10条暂停施工、工期延误均有明确的约定，原告未按照合同约定向被告支付工程进度款，合同签订后被告存在延误工期的情形、但该情形符合合同第10条中约定的工期顺延情形；合同附件3承包方承诺函（格式）由原告制作、可以看出属于格式条款，质证意见同答辩意见第四项。原告方称，合同10.4条约定工期顺延的条件一是要经过发包方代表确认、二是在10.8条中要求承包方就延误的工期以书面形式向发包方提出报告。本案中被告延误的工期既没有经过发包方代表确认、也没有向发包方提出延误工期的报告，因此顺延工期不成立。法律依据为最高院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（二）第六条约定（略）；计算的依据是合同约定2018年7月31日完工，但到同年的10月18日发解除合同通知书时仍未完工，这样一共延误了78天，每延误3天罚款15万元、共罚款390万元，但是原告只主张202万元。被告方称，有异议，计算依据在答辩第四项已说了，约定的完工时间与发解除合同通知书的时间是对着了，但延误时间长度不对着；2018年9月份，原告已经将涉案工程承包给了某宏亚电力建设有限公司；而且，合同签订以后原告未按照合同约定支付工程进度款，还有多次设计变更、工程暂停、图纸变更、原告设备未及时到货等多项工期延误的情形；证据：一、山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1111号民事判决书一份，证实原告曾经就其损失向柳林县人民法院提起过诉讼，柳林县人民法院已经作出判决，原告本次起诉属重复起诉、应被驳回；根据判决书可以认定工期延误的原因在于原告一方，该判决也认定原告存在多次设计变更、图纸变更、不能按时提供材料等多项影响工期的情形。二、2018年8月3日、2018年9月4日（两份）、2018年9月17日、2018年9月18日、2018年9月21日设计变更通知单六份，证实自被告施工开始，原告方多次提出设计变更通知，被告无法按照预期日期施工完毕；依据2018年6月27日签订的合同第10.4条规定，工期应当顺延。三、2018年6月29日项目监理机构达某咨询有限公司发出的工程暂停令一份、2018年7月21日出具的承包单位资格报审表一份，证实因原告的资质问题于2018年6月29日暂停施工、2018年7月21日符合要求开始施工，该期间属于因原告问题导致停工、应当顺延。四、2018年7月4日、2018年8月20日(七份)图纸会审记录八份，证实被告施工期间原告对其提供的图纸多处提出问题，图纸变更对施工造成影响，工期应当顺延。五、2018年8月14日、2018年8月28日、2018年9月4日、2018年9月11日某电力有限责任公司监理例会会议纪要四份,2018年8月14日计划催化剂安装设备、但原告设备一直未到货，在2018年8月28日进度计划中催化剂安装（视设备到货情况）、2018年9月4日进度计划中催化剂安装（视设备到货情况）、2018年9月11日进度计划中催化剂安装（视设备到货情况），证实被告在施工过程中，因原告的设备一直未到货、导致施工无法进行，工期应当顺延。六、2018年8月11日、2018年8月12日、2018年8月20日项目碰头会会议内容三份，证实被告在施工过程中，因原告的设备一直未到货、导致施工无法进行，工期应当顺延。七、2018年10月18日解除合同通知书一份，证实山东三融环保工程有限公司于2018年10月18日与被告解除合同。八、山东三融环保工程有限公司与某宏亚电力建设有限公司2018年9月21日签订的1号机组材料供货、土建及安装施工合同一份，证实原告于2018年9月21日便已经将涉案工程交由某宏亚电力建设有限公司施工，在2018年9月21日之后不能继续计算被告的施工期限；这些说明即使涉案工程存在工期延误的情形，责任也不在被告一方，原告的主张不应支持。原告方称，对被告方提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据一、二，原告不属于重复起诉，因两案诉讼请求不一样，一个赔偿损失是指包给第三方与包给被告之间的差价，一个是罚款；在判决书中有被告延误工期的认定，虽说原告有设计变更、图纸变更、不能按时提供材料的行为，但一个工程当中有变更设计是正常的；合同10.4条工期延误指的是涉及重大变更及工程量的重大变更，而被告所说的都不属于重大变更；对证据三，开工资料不符合要求是被告导致的，原告也没有要求被告停工；对证据四、五的质证意见和对证据一、二是一样的，加上一点——证据五并没有显示原告未到货的内容、反而证明被告施工滞后；证据六，无法证明被告的证明目的；对证据七无异议；对证据八，原告只是与宏亚公司签订了合同，但无法证明已经交付于宏亚公司，因被告严重延误工期、加上电厂总工期的紧迫性，原告只能先与宏亚公司协商合同，正式解除合同通知随后发给了被告，原告不可能在解除合同后再与宏亚公司协商合同内容，这样时间来不及。被告方称，根据（2019）晋1125民初1111号判决书第5页第2段中可以证实工程暂停内容是监理单位给原告下达的，责任在原告一方；第6页倒数第8行可以证实本案原告在与宏亚公司签订合同时已经交由宏亚公司进行施工；证据五、六均体现设备到货情况；证据五是由项目监理机构组织的，证据六是由原告组织的。原告方称，对会议组织无异议；因认为包给宏亚的工程量与包给被告的不一样、不太好算，所以原告没有对柳林县人民法院（2019）晋1125民初1111号判决进行过上诉。被告方称，被告没有对柳林县人民法院（2019）晋1125民初1111号判决进行过上诉。原告方称，有支付凭证一组，证明到目前为止，原告支付被告工程款7885011.22元，最终的款双方还没有结算，但被告就原告给付的款未给原告开票，在合同第5页约定了税金10%。被告方称，对证据真实性有异议，原告方提供的凭证不是支付给被告的；根据合同第7页6.5条中约定，在工程竣工验收后开具发票，现在不具备开具发票的条件；发票的开具不属于人民法院民事案件处理范围，应该驳回原告的诉讼请求。原告方称，原告都付给被告了。被告方称，原告提供的证据是付给某宏亚公司的。原告方看后称，是付给某宏亚公司的；另提供一份项目明细账证明付给被告款的数目，在前面的判决书中第三页被告也认可给了其580.78098万元。被告方称，对项目明细账的真实性有异议，未加盖公章、没有被告确认；判决书中体现的580.78098万元被告认可，但原告现在要求的是700多万。原告方称，因双方合同提前解除了，所以不应该适用合同约定，被告至少应该给原告开具580多万的发票。被告方称，没有关于开发票不属于法院管的依据。原告方称，宏亚公司是在原告与被告2018年10月18日解除合同后接手上这个工程的，但具体时间代理人说不清楚，被告有个回复。被告方称，被告应该是在2018年11月21日收到原告给被告的解除通知书的；被告应该是在原告与宏亚公司签订合同之前就从这个工程上撤出来了，具体情况代理人不了解。原告方称，因合同约定的是7月30日完工，但被告到10月还不完工，所以要与宏亚公司签订合同。被告方称，原告与宏亚公司签订的合同第1页中，工程工期是于合同签订生效起60日内施工完毕，所以说不可能等原告与被告解除合同后再让宏亚进场施工；合同第12页（该部分内容未提供给法庭）中合同七天内进行施工，说明原告陈述的宏亚公司进场时间不属实。 本院认为，原、被告方各自陈述中对方认可的内容应予认定；原、被告方各自提供的证据中对方表示无异议的应予采信，对方提出异议的不予采信、对提供方通过该证据所要证明的内容不予认定。据此可以认定如下事实： 2018年6月27日，山东三融环保工程有限公司作为发包方与作为承包方的山东益通安装有限公司，就某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）工程，签订了《土建、安装施工合同》（合同编号：某）及《土建、安装设备及材料供货合同》（合同编号：某-1），约定：2号机组于2018年7月31日前全部施工完毕，1号机组于2018年9月10日前全部施工完毕；工程竣工经业主方、发包方验收合格后，承包方提交发包方出具的工程竣工验收报告及竣工结算报告、合同总价100%的税率为10%的增值税专用发票10个工作日后，发包方支付至结算合同总价95%作为工程验收款；发包方承包方因一方违约（包括因发包方原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行而要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除；合同解除后，承包方妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包方要求将自有机械设备和人员撤出施工场地；合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。山东益通安装有限公司在该合同附件中以《承包方承诺函（格式）》的形式表示：“在山东三融环保工程有限公司保证图纸和设备交付进度下，保证按照合同规定的工期建成交付，每延期三天工期罚款15万元。”2018年6月29日，达某咨询有限公司作为项目监理机构，就该工程向山东三融有限公司柳林项目部（施工项目经理部）发出《工程暂停令》，称“由于你单位报审的开工资料（包括：烟囱防腐施工）不符合要求原因，经建设单位同意，现通知你方于2018年6月29日18时起，暂停超低排放改造（包括烟囱）部位（工序）施工，并按下述要求做好后续工作。要求：按照开工报审资料表，5天内提供符合要求的开工报审资料；山东三融公司柳林项目部管理人员3天内到位；开工报审资料合格后，具备复工条件后，再复工。”2018年7月21日，山东三融环保工程有限公司向达某咨询有限公司柳林电力有限责任公司超低排放改造工程（项目监理机构）填报了《承包单位资格报审表》，被审查资质符合要求。山东三融环保工程有限公司设计院、达某咨询有限公司、柳林电力超低排放改造项目监理部、山东三融环保工程有限公司柳电项目部及某电力有限责任公司先后于2018年7月4日、2018年8月20日参会会审图纸，提出图纸问题、图纸修订意见，建设单位、设计单位、监理单位及施工单位分别于2018年7月20日、2018年8月22日、2018年8月24日盖章、签字。山东三融环保工程有限公司、设计部以设计方案优化调整、外部资料与最终情况不符、业主新要求等原因先后于2018年8月3日、2018年9月4日（两份）、2018年9月17日、2018年9月18日、2018年9月21日多次提出设计变更通知。2018年9月21日，山东三融环保工程有限公司作为发包方与作为承包方的某宏亚电力建设有限公司，就某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）工程签订了某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）《1号机组材料供货、土建及安装施工合同》。山东三融环保工程有限公司于2018年10月18日制作了记载着“山东益通安装有限公司：我公司与贵公司签订了某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）土建、安装施工合同和土建、安装设备及材料供货合同。贵公司在该项目2号机组施工期间，项目管理混乱，造成工程严重拖期，无法满足合同要求，因此经研究决定解除与贵公司所签合同。特此通知！请贵公司在十个工作日内就本项目已完成部分与我公司依据原签订合同进行结算，同时自行处理贵公司施工期间发生的劳务人员工资以及机械、材料等各项费用，在本项目后期施工期间，因贵公司债务问题给我公司造成的一切损失我公司保留追究贵公司的权利！”的《解除合同通知书》提出解除与山东益通安装有限公司之间的合同，山东益通安装有限公司于2018年11月21日收到该通知书。 山东三融环保工程有限公司作为原告将山东益通安装有限公司作为被告于2019年提起建设工程合同纠纷诉讼，请求“（1）判令被告向原告赔偿损失350万元；（2）本案诉讼费由被告承担。”山西省柳林县人民法院经审理认为，“……。针对原告诉讼请求，其一，根据原被告双方合同约定，被告确存有延误工期的违约行为，但是原告也存有多次设计变更、图纸变更、不能按时提供材料等诸多影响工期的行为；其二，本案原告于2018年10月18日向被告发出解除合同通知书，而其却于2018年9月与某宏亚电力建设有限公司签订了《某电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）1号机组材料供货、土建及安装施工合同》；其三，原告分别与被告、某宏亚电力建设有限公司签订的合同内容不同。宏亚签订的合同工程量多于原被告之间签订合同的工程量，且被告对于1号机组已完成的工作量及相应材料包括在1500万元的总款中，原告未能提供足够证据证明其损失。……”于2019年12月12日作出（2019）晋1125民初1111号《民事判决书》，判决“驳回原告山东三融环保工程有限公司诉讼请求。案件受理费36000元、保全费5000元，由原告山东三融环保工程有限公司承担。”山东益通安装有限公司没有对柳林县人民法院（2019）晋1125民初1111号民事判决提起过上诉；山东三融环保工程有限公司因认为包给某宏亚电力建设有限公司的工程量与包给山东益通安装有限公司的不一样、不太好算，所以也没有对柳林县人民法院（2019）晋1125民初1111号民事判决提起上诉。 山东三融环保工程有限公司支付过山东益通安装有限公司款项，但双方到目前还未最终结算。 本院认为，原、被告签订合同的事实清楚，被告在与原告合同约定的工期内没有完成了施工任务也是事实，但对该后果的造成原因中也有原告的因素存在；原告与某宏亚电力建设有限公司就本案所涉工程签订合同的事实清楚，原告在此之后制作并向被告发出《解除合同通知书》解除合同也是事实，但原告在发出该通知书前是否按约定告知了被告并不清楚，被告是何时从工地上撤出的、原告是何时从被告处接收工地并在何时将该工地交付于某宏亚电力建设有限公司施工的也都不清楚，使延误工期的计算缺少了时间参照而无法具体准确地确定损失的多少，原告主张赔偿的依据不足，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告按合同约定开具发票是其义务必须履行，但目前原、被告尚未最终结算且原告也未提供证据证明其已付被告的具体款项，故对原告的该项诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回山东三融环保工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费29268元，由山东三融环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高向阳 人民陪审员  高利琴 人民陪审员  薛彦平 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  尤俊香