wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初640号原告：张某1，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被告：张某2，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。（未出庭）原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告向原告借款9000元。原告多次催要，被告承诺归还，却迟迟未还。原告无奈，诉至法院。被告张某2未到庭，但通过微信方式辩称，自己向原告借款9000元属实，以法院判决结果为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了其身份证复印件、借条原件及复印件，上述证据形式合法，内容客观、真实，与原告的当庭陈述相印证，能够证明借款的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。被告张某2未质证，亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，被告张某2向原告张某1借款9000元，被告张某2出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告张某2未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间借贷意思表示真实，借贷关系合法有效，原告张某1已实际交付借款，被告张某2应当按照约定的期限归还借款。故对原告要求被告张某2归还借款9000元的诉讼请求本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十五日内归还原告张某1借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 高 琦二〇二〇年八月二十七日（法官助理 张 锐书记员 王小娟
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初217号原告（反诉被告）：鲍大伦（DALUNBAO），美利坚合众国籍，男，1964年3月5日出生，住中华人民共和国上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：竞技世界（北京）网络技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区。法定代表人：张廷松，经理。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念难，北京观韬中茂律师事务所律师。第三人：杨林，男，1971年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念难，北京观韬中茂律师事务所律师。原告鲍大伦与被告竞技世界（北京）网络技术有限公司、第三人杨林股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年3月27日，竞技世界（北京）网络技术有限公司对鲍大伦提出反诉。本诉原告鲍大伦于2020年7月30日向本院提出撤回本诉申请。反诉原告竞技世界（北京）网络技术有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，鲍大伦、竞技世界（北京）网络技术有限公司申请撤诉均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许鲍大伦（DALUNBAO）撤回起诉。二、准许竞技世界（北京）网络技术有限公司撤回反诉。本诉案件受理费20474元，减半收取计10237元，由鲍大伦（DALUNBAO）负担（已交纳）。反诉案件受理费35元，由竞技世界（北京）网络技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年八月六日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3623号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：杨军乐，男，汉族，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告杨军乐银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告杨军乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89995.81元；2.判令被告偿还原告利息7544元、违约金4279.34元(该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年1月5日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2018年1月31日第一次使用该卡，从2019年6月25日开始逾期。截止2020年5月6日,被告尚欠原告本金89995.81元、利息7544元、违约金4279.34元，共计101819.15元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   杨军乐未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年1月5日，被告杨军乐向原告申请办理信用卡（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《确认函》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告杨军乐于2018年1月31日开卡消费，于2019年6月25日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金89995.81元、利息7544元、违约金4279.34元，共计101819.15元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告杨军乐自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告杨军乐信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨军乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告杨军乐于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金89995.81元、利息7544元、违约金4279.34元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1168元、保全费1029元，由被告杨军乐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8874号原告徐晓艳，女，1978年3月5日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。被告陈志元，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，公民身份号码×××。原告徐晓艳与被告陈志元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告徐晓艳未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告徐晓艳未在指定的期限内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐晓艳撤回起诉处理。审判员 刘 筠二〇二〇年八月四日书记员 耿江慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1478号原告:王加国，男，1965年1月17日生，汉族，农民，云南省武定县人，住楚雄彝族自治州武定县。被告：昭通市金辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：侯家福，总经理。统一社会信用代码：915306002169723941。住所地：昭通市昭阳区（市科协院内）。委托诉讼代理人：李迎涛，云南恩龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：张云明，男，1982年10月21日生，汉族，农民，云南省昆明市人，住昆明市西山区。原告王加国诉被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司（以下简称金辉建筑公司）、张云明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理。原告王加国、被告金辉建筑公司委托诉讼代理人李迎涛到庭参加了诉讼，被告张云明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王加国向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告压路机租赁费台班费共计25000.00元，并支付自2019年6月15日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，被告金辉建筑公司中标禄劝彝族苗族自治县小汤线二标段项目工程，被告张云明为该项目部的负责人。因施工过程中需要使用压路机，被告张云明遂找到原告，与原告商议租用原告的压路机，租用方式为压路机带驾驶员，约定租金为500.00元/天，油料由被告提供。后原告按被告要求将压路机租赁给被告。2019年5月31日，经双方结算，被告共欠付原告租金为25000.00元。欠条载明被告于2019年6月15日还清欠款，后还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还上诉欠款。被告金辉建筑公司辩称，原告所称的项目是由金辉公司承建的，但是经过分包以后分包给了云南坚策劳务分包有限公司，该公司法定代表人为被告张云明，所有工地项目都是张云明在做，而且租赁合同也是原告和被告张云明之间签订的，和金辉公司没有关系。被告张云明未到庭也未提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提交了欠条一份，欲证实被告欠付原告压路机台班费25000.00元的事实。被告金辉建筑公司对于原告提交的上述证据三性均不予认可，另认为欠条是原告同被告张云明签订的，与金辉公司无关。被告金辉建筑公司针对自己的辩驳提交了以下证据：1、公路项目施工合同复印件一份，欲证实2018年12月4日，建设单位禄劝国有资本投资开发集团有限公司投资建设的皎平渡镇至汤郎乡公路（老路）提升改造工程（第二标段）项目，由申请人昭通市金辉建筑安装工程有限公司中标，双方签订了《公路施工合同》；2、内部承包合同复印件、责任人承诺书复印件。工程质量责任书复印件、安全生产责任书复印件、归档承诺书复印件、责任人身份证复印件以及承诺书复印件各一份，欲证实2018年12月15日，金辉建筑公司与云南坚策劳务公司签订了《内部承包合同》。被告张云明系被告坚策劳务公司的法定代表人，金辉建筑公司提供了项目专用章给坚策劳务公司使用，但是该项目专用章上记明“签订合同或协议、借、欠款、承诺、委托等无效”。原告对于被告提交的证据表示不清楚，只是要求二被告尽快还钱。被告张云明没有提交书面证据。本院认为原告提交的上述证据，其形式、来源合法，能证明被告张云明欠原告租金的事实，故本院予以确认；对于被告金辉建筑公司提交的证据因其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。经审理，本院确认下列法律事实：2018年12月4日，被告金辉建筑公司中标禄劝国有资本投资开发集团有限公司投资建设的皎平渡镇至汤郎乡公路提升改造工程（第二标段）项目，双方遂签订了《公路工程施工合同》。后被告金辉建筑公司将工程分包给被告云南坚策劳务分包有限公司，并由被告云南坚策劳务分包有限公司法定代表人张云明作为该工地负责人，管理工地。2019年，被告张云明找到原告，要原告租赁压路机给被告，双方约定租金为500.00元/天，租用方式为压路机带驾驶员，油料由被告提供。后被告张云明于2019年5月31日和原告结算，共计欠原告25000.00元。被告张云明遂书写欠条交原告收执，后被告一直未给付该笔欠款。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已将租赁物压路机交付给被告张云明，被告张云明使用了租赁物压路机，故原告要求被告张云明支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告金辉建筑公司支付租金的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人本人承担民事责任。”因为被告金辉建筑公司并未授权张云明对外代表公司签订合同，张云明也不是金辉建筑公司的工作人员，欠条上也没有金辉建筑公司的公章，事后金辉建筑公司对该行为也不予追认，故对于原告要求被告金辉建筑公司承担给付租金的请求不予支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因被告未付租赁费违约的事实给原告造成了损失，即原告应得租金的存款利息。原告要求被告张云明自2019年6月15日起至款项付清时止，按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，因原、被告并未约定还款期限，原告主张的利息计算时间无法律依据，本院予以调整，调整自起诉之日即2020年7月22日起至款项付清时止，按年利率6%支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云明于判决生效之日起10日内给付原告王加国租金25000.00元，并按年利率6%支付自2020年7月22日起至本息还清之日止的利息；二、驳回原告王加国的其余诉讼请求。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元（已减半收取），由被告张云明承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。审判员  贺丽萍二〇二〇年八月十九日书记员  李志涛
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执199号 陕西宏方置业有限责任公司、董某某、薛某某： 申请执行人陕西宏方置业有限责任公司与被执行人董某某、薛某某房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委咸仲裁字（2019）第0317号裁定书已发生法律效力。2020年7月10日，本院立案执行。 在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人董某某、薛某某支付申请人陕西宏方置业有限责任公司房屋差价款13977.2元。现被执行人董某某、薛某某与申请人陕西宏方置业有限责任公司达成执行和解协议，同意结案。被执行人董某某、薛某某已履行了生效法律文书确定的全部内容，该案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执199号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。 二〇二〇年七月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13059号原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街**。法定代表人：刘水洋，职务：董事长。委托诉讼代理人：翟思培，1995年4月22日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：尹鹏，1989年2月17日出生，汉族，公司员工。被告：尚玉锁，男，1952年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市热力集团有限责任公司与被告尚玉锁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市热力集团有限责任公司向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告北京市热力集团有限责任公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市热力集团有限责任公司撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月七日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5220号之一原告：王艳龙。被告：辽宁森远路桥工程有限公司。法定代表人：佟文忠。委托诉讼代理人：路景文。原告王艳龙与被告辽宁森远路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吕晨曦
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1103号原告：孙伯生，男，1965年3月16日出生，汉族，北京市门头沟区物美善和医药有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘芳（孙伯生之妻），1970年2月5日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：孙伯祥，男，1954年1月18日出生，汉族，北京市门头沟区大峪街道办事处退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李桂琴（孙伯祥之妻），1952年2月10日出生，北京市门头沟区西辛房中学退休教师，住北京市石景山区。原告孙伯生与被告孙伯祥共有纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙伯生委托诉讼代理人刘芳、被告孙伯祥及其委托诉讼代理人李桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伯生向本院提出诉讼请求：1．判令孙伯祥支付孙伯生北京市门头沟区龙山家园xx区x号楼x单元1704室（以下简称1704室）三分之一的房屋使用费，按照每月600元的标准从2017年10月5日起计算至该判决生效之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙伯生、孙伯海、孙伯祥系兄弟关系。法院生效判决确认三人分别享有北京市门头沟区龙山家园xx小区x号楼x单元705室（以下简称705室）、北京市门头沟区龙山家园xx小区x号楼x单元1604室（以下简称1604室）、1704室的三分之一份额，上述房屋已交付使用。因1704室房屋一直被孙伯祥占有控制，导致孙伯生不能正常使用该房屋，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙伯祥辩称，不同意原告诉讼请求，第一，1704室与孙伯海有争议，2017年10月开始至今，1704室长期处于空置状态,无人使用；第二，1704室的份额与孙伯生无关，孙伯生的705室三分之一份额与孙伯海1704室三分之一份额已互换，所以1704室与孙伯生无关。本院经审理认定事实如下：孙秀与董桂芬系夫妻，孙伯生、孙伯海、孙伯祥系其二人子女。董桂芬于1979年10月1日死亡，孙秀于2003年10月26日死亡。孙伯生曾与孙伯海作为原告以共有纠纷为由将被告孙伯祥，第三人刘芳、孙淳、孙天子诉至本院，本院于2015年11月20日作出（2015）门民初字第103号民事判决书，判决705室、1604室、1704室房屋使用权由孙伯生、孙伯海、孙伯祥共有，孙伯生、孙伯海、孙伯祥分别享有三分之一的份额。孙伯祥不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院审理后于2016年1月28日作出（2016）京01民终251号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，该判决于2016年1月30日生效。1704室房屋自2017年10月5日起由孙伯祥实际控制。本院认为，生效的裁判文书对当事人具有拘束力。依据查明事实，孙伯生对1704室使用权享有三分之一份额已由生效判决确认。自2017年10月5日起至今1704室由孙伯祥实际控制，孙伯祥实际控制该房屋给孙伯生使用其享有的该房屋共有部分造成影响，且孙伯生要求孙伯祥给付房屋使用费系基于其对该房屋享有三分之一物权而行使的正当权利，而孙伯祥主张孙伯生与孙伯海将各自持有的705室份额与1704室份额互换的辩称意见，因孙伯祥未提交相应证据证明，本院对此不予采信。故孙伯生要求孙伯祥给付上述期间的房屋使用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于支付标准，因1704室与1064室均为同一地段同一栋楼同一单元的一居室，建筑面积均约为40平方米，故孙伯生要求参照1604室租赁合同中的租金标准即每月600元计算房屋使用费，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙伯祥于本判决生效之日起七日内按照每月600元的标准给付原告孙伯生北京市门头沟区龙山家园xx区x号楼x单元1704室自2017年10月5日起至判决生效之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十五元，由被告孙伯祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵      琳二〇二〇年八月七日法官助理  李宗阳书记员彭赛
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖18刑终80号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱超军，男，汉族，1995年3月10日出生于宣城市宣州区，大专文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住安徽省肥西县经开区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被宣城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，次日被取保候审，同月15日被刑事拘留，同年5月22日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人郭新强，江苏普善律师事务所律师。辩护人彭平，江苏普善律师事务所律师。安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人朱超军犯诈骗罪一案，于2020年1月13日作出(2019)皖1802刑初598号刑事判决。宣判后，原审被告人朱超军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802刑初598号刑事判决；二、发回安徽省宣城市宣州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  潘成鹏二〇二〇年八月五日法官助理杨成林书记员周衎炜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16076号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京闪银奇异科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡安家，住所地北京市朝阳区将台乡安家楼西十里******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李昊。委托诉讼代理人：尹航，女，北京闪银奇异科技有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京闪银奇异科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月十日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8399号原告：北京世纪家园科技有限公司，住所地北京市海淀区志强北园**楼****。法定代表人：王春梅，经理。委托诉讼代理人：张**，北京恒略律师事务所律师。被告：北京润溢源科技发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路********div>法定代表人：苏瑜，执行董事。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区温泉镇人民政府****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何延龙，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘琼欣，北京市重光律师事务实习律师。原告北京世纪家园科技有限公司（以下简称世纪家园公司）与被告北京润溢源科技发展有限公司（润溢源公司）、北京世纪正源房地产开发有限公司（以下简称世纪正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪家园公司的法定代表人王春梅及委托诉讼代理人张**，被告润溢源公司及世纪正源公司共同委托诉讼代理人廖晓阳、刘琼欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪家园公司向本院提出诉讼请求：1、要求润溢源公司支付从2020年1月1日至2020年6月19日的逾期办证违约金60517.11元（以2135898元为基数，按照年息6%计算）；2、要求世纪正源公司对润溢源公司上述义务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日原告与被告润溢源公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：原告购买润溢源公司所有的位于海淀区白家疃尚品园×1号房屋，房屋价款为2135898元，自合同签订之日起且全款付清后180日内办理不动产转移登记手续，如因润溢源公司原因，原告未能在符合条件后的180日内取得不动产权证书的，原告不解除合同的，润溢源公司自原告应当取得不动产权证书的期限届满之次日起至实际取得不动产权证书之日止，按日计算向原告支付原告已付房价款万分之一的违约金。原告于2018年6月14日和8月26日将房屋总价款2135898元支付给被告。世纪正源公司向原告出具了2135898元房款的收据。2019年9月24日原告与两被告签订《担保协议》，约定世纪正源公司对润溢源公司与原告签订的购房合同中的债务及义务承担连带保证责任。后原告向北京市海淀区不动产登记事务中心查询得知，涉案房屋已经被查封。因润溢源公司的原因导致房屋无法过户，原告诉至法院，恳请法院判如所请。润溢源公司及世纪正源公司共同辩称，不同意原告要求支付违约金的请求，双方合同约定违约金是日万分之一，逾期办证不影响房屋的占用使用，故原告的损失比预计要低，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年6月14日，世纪家园公司与润溢源公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：世纪家园公司购买润溢源公司所有的位于海淀区白家疃尚品园×1号房屋，房屋价款为2135898元，买受人应当于2018年8月31日前分2期向出卖人支付全部房价款；出卖人和买受人同意自合同签订之日起且全款付清后180日内共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续，如因出卖人原因，买受人未能在符合条件后的180日内取得不动产权证书的，买受人不解除合同的，出卖人自买受人应当取得不动产权证书的期限届满之次日起至实际取得不动产权证书之日止，按日计算向买受人支付买受人已付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，世纪家园公司于2018年6月14日和8月26日共支付房屋总价款2135898元，世纪正源公司向世纪家园公司出具了2135898元房款的收据。另，世纪家园公司提交税收完税证明，证明其已经为购买涉案房屋缴纳了印花税和契税。房屋已交付世纪家园公司使用。2019年9月24日，润溢源公司（甲方）与世纪家园公司（乙方）、世纪正源公司（丙方）签订《担保协议》，约定：甲方与乙方就北京尚峰尚水项目尚品园×1号房屋签订《北京市存量房买卖合同》，乙方通过刷卡、转账或抵账等方式实际向甲方支付全额房款总价人民币2135898元。丙方世纪正源公司自愿对甲方与乙方签订的购房合同中的债务及义务承担连带保证责任。保证责任期限为自甲方债务履行期限届满之日起直至乙方取得房产证或甲方退还乙方房款等赔偿款时止。涉案房屋至今未办理过户登记手续，世纪家园公司向北京市海淀区不动产登记事务中心查询得知，目前涉案房屋设定有抵押且被查封，导致房屋无法过户。另，润溢源公司已将2019年12月31日之前的逾期办证违约金于2020年5月支付给世纪家园公司，实际支付违约金的标准为房屋买卖合同中约定的标准。庭审中，世纪家园公司要求将逾期办证违约金标准提高为年息6%，但未提交证据证明因逾期办证导致其实际损失的情况，润溢源公司对此不予认可。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，世纪家园公司与润溢源公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自合同义务。现世纪家园公司已支付全部购房款并已过180日，润溢源公司应依约办理房屋过户手续，但目前涉案房屋设定有抵押且被查封，导致房屋无法过户，根据合同约定，润溢源公司理应为此向世纪家园公司支付逾期办证违约金。就违约金的标准，双方合同中有明确约定，世纪家园公司要求将逾期办证违约金标准提高为年息6%，但未提交证据证明因逾期办证导致其实际损失的情况，润溢源公司对此不予认可，故本院对世纪家园公司的该项主张不予采信，仍以合同约定的标准计算违约金，对超出该标准的违约金请求不予支持。经计算，2020年1月1日至2020年6月19日的逾期办证违约金应为36310.27元，该违约金应由润溢源公司支付给世纪家园公司。世纪正源公司签订《担保协议》，自愿对润溢源公司在购房合同中的债务及义务承担连带保证责任，故世纪家园公司要求世纪正源公司对润溢源公司上述支付违约金的义务应承担连带担保责任的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、北京润溢源科技发展有限公司于本判决生效后七日内向北京世纪家园科技有限公司支付自2020年1月1日至2020年6月19日的逾期办证违约金36310.27元；二、北京世纪正源房地产开发有限公司对北京润溢源科技发展有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回北京世纪家园科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（北京世纪家园科技有限公司已交纳），由北京世纪家园科技有限公司负担302元；由北京润溢源科技发展有限公司负担354元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二〇年八月七日书记员  陈雅楠
北京市海淀区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0108刑医3号申请机关北京市海淀区人民检察院。被申请人韩英军，男，1970年10月16日出生，公民身份证号码×××汉族，博士研究生文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月31日被羁押，同年1月15日被逮捕，同年2月11日进行刑事责任能力鉴定，并停止计算羁押期限，同年6月2日鉴定为无刑事责任能力被释放，同日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人韩景昌（被申请人韩英军之父），男，公民身份证号×××，户籍所在地为山东省阳谷县。诉讼代理人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部医申（2020）2号强制医疗申请书，于2020年7月10日向本院提起对被申请人韩英军强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持强制医疗申请，被申请人韩英军的法定代理人韩景昌及诉讼代理人董飞龙到庭发表意见。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院提出，2019年12月31日22时许，被申请人韩英军在本市海淀区海淀区某小区，以拳打脚踢的方式阻碍正在出警的民警执行职务，造成民警付某口唇粘膜破损、面部抓痕，经鉴定为轻微伤。案发当日，涉案精神病人韩英军被民警抓获归案。2020年6月2日被申请人韩英军经依法鉴定为无刑事责任能力被释放，同日被采取临时保护性约束措施。申请机关认为被申请人韩英军有继续危害社会的可能，并向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，对被申请人韩英军强制医疗。被申请人韩英军的法定代理人及诉讼代理人对申请机关提出的事实和证据不持异议，同意对被申请人韩英军强制医疗。经询问，被申请人韩英军也同意对其强制医疗。经审理查明，2019年12月31日22时许，被申请人韩英军先与其妻子张某发生争吵，张某报警后，被申请人韩英军在本市海淀区海淀区某小区，以拳打脚踢的方式阻碍正在出警的民警执行职务，造成民警付某口唇粘膜破损、面部抓痕，经鉴定为轻微伤。案发当日，涉案精神病人韩英军被民警抓获归案。2020年6月2日被申请人韩英军经依法鉴定为案发时处于发病期，无刑事责任能力，有受审能力。同日公安机关将被申请人韩英军释放，并被采取临时保护性约束措施。现被申请人韩英军在北京市安康医院治疗。上述事实，被申请人韩英军的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人韩英军的供述，证人付某、郭某、冷某、张某等人的证言，人体损伤鉴定意见书，伤情照片，办案说明，到案经过，精神疾病司法鉴定意见书，韩英军病情介绍，身份证明等证据证实。经法庭质证，被申请人韩英军的法定代理人及诉讼代理人对上述证据无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观、真实，对申请机关出示并宣读的上述证据予以采信。本院认为，被申请人韩英军以暴力方法阻碍民警依法执行职务，且致民警受伤，虽经法定程序鉴定为依法不负刑事责任能力的精神病人，但其行为危害了公共安全和社会管理秩序，具有社会危险性，有继续危害社会的可能，应予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下：对被申请人韩英军予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止执行强制医疗决定。审 判 长  王 冲人民陪审员  唐福来人民陪审员  闵增云二〇二〇年八月十日书 记 员  李 争
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初45879号原告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈昊，职务不详。委托诉讼代理人：封浩，男，北京优胜辉煌教育科技有限公司员工。被告：时纽青，女，1972年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告北京优胜辉煌教育科技有限公司诉被告时纽青特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优胜辉煌教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优胜辉煌教育科技有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年八月十日书记员  杨哲能
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复50号复议申请人（被执行人）：刘忠文，男，汉族，1951年2月17日出生，住四平市铁**。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。申请执行人：陈春阳，男，汉族，1969年1月1日出生，住梨树县榆树台镇。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，1949年3月20日出生，住梨树县榆树台镇。复议申请人刘忠文不服四平市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）作出的（2020）吉0303执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东法院查明，陈春阳诉刘忠文债务纠纷一案,铁东法院于1996年9月3日作出（1996）东城民初字第388号民事调解书，调解协议如下：一、被告刘忠文偿还原告陈春阳欠款人民币41625元（1996年9月30日偿还20000元，1996年10月30日偿还21625元）。二、案件受理费2050元由被告负担。2019年4月9日，陈春阳向铁东法院申请执行。铁东法院于2019年7月6日作出（2019）吉0303执240-2号执行裁定，冻结、扣划被执行人刘忠文银行帐户存款73500元。刘忠文以申请执行人申请执行超出时效为由提出异议，经审查，铁东法院作出（2019）吉0303执异52号执行裁定，裁定：异议人刘忠文请求法院对本案不予受理、裁定不予执行异议理由成立；中止本院（2019）吉0303执240-2号执行裁定的执行。该执行裁定向陈春阳送达后，其未申请复议。2019年11月18日，陈春阳依据（2004）民执字第221号民事裁定，向铁东法院提交恢复执行申请书,经执行局、立案庭审查，符合立案条件，铁东法院于2019年11月19日受理陈春阳的恢复执行申请。铁东法院（2004）民执字第221号执行卷宗证实：四平市铁东区人民检察院于1997年8月15日向铁东法院发出四东检（1997）民纠正第1号纠正违法通知书，认为铁东法院（1996）东城民初字第388号民事调解书有三点错误，应予以纠正。1998年12月28日，铁东法院作出（1998）东民监字第7号通知书，通知刘忠文申诉理由不能成立，原调解书应维持。1999年3月4日，申请执行人陈春阳与被执行人刘忠文达成执行和解协议，被执行人刘忠文返还陈春阳汽车款45000元，此款于1999年4月15日前给付10000元，余款36000元以鹤岗煤每吨240元于同一时间一并给付（其中包括迟延金）。1999年5月21日，四平市中级人民法院作出（1999）四民监字49号驳回再审申请通知书，通知异议人刘忠文申请再审理由不能成立，原调解书应维持。1999年11月5日，执行人员记载“从1999年10月以来，执行人员先后六次查找被执行人刘忠文一直没有找到，单位（被执行人单位吉林安装公司四平分公司）吴经理说此人在山东济南，被执行人女儿也说其父在山东济南搞建筑工程已有2月有余”。2004年11月24日，铁东法院依据申请执行人的申请，作出（2004）民执字221号民事裁定，裁定“申请执行人陈春阳与被执行人刘忠文债务纠纷一案本次执行终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案再执”。铁东法院认为，申请执行人陈春阳依据（1996）东城民初字第388号民事调解书、（2004）民执字221号民事裁定，在发现被执行人有可供执行财产后，于2019年11月18日向铁东法院申请恢复执行，符合法律规定。关于异议人刘忠文提出的四平市铁东区人民检察院出具四东检（1997）民纠正第1号纠正违法通知书，移交告知铁东法院申诉庭处理，待有结果后重新立案执行的异议理由，因铁东法院在收到检察院通知书后，已对异议人刘忠文的申诉予以答复，四平市中级人民法院对异议人的再审申请也予以驳回。且异议人刘忠文在1999年3月4日(申诉被铁东法院驳回后)与申请执行人陈春阳达成执行和解协议，因异议人刘忠文至今没有履行该协议，铁东法院依据申请执行人申请继续执行并无不妥。刘忠文向本院申请复议称：执行法院恢复执行严重违反法定程序。复议申请人刘忠文与申请执行人陈春阳债务纠纷一案，双方当事人虽于1996年9月3日经铁东法院（1996）东城民初字第388号民事调解书结案，但该调解书复议申请人多次表示有异议。1999年3月4日，经铁东法院执行局协调，达成和解协议。因复议申请人一直在申诉，所以并未按照和解协议履行。《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》第219条规定：申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为1年，双方是法人或者其他组织的为6个月。申请执行人于2004年申请执行已经远超法定期限，虽然案卷已附对复议申请人作出的限期执行通知书送达回证，但送达回证上受送达人签字并非复议申请人本人签字。且在（2004）字第221号案件中出现1999年11月23日的签字行为与常理相悖。执行法院在申请执行人未在法定期限内提出执行后，远超法定期限对复议申请人启动执行行为，并裁定执行终结，发现复议申请人有可供执行财产时，申请另案再执的一系列执行行为严重违反法定程序，损害复议申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第483条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请执行的，人民法院经审查执行异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人远超法定期限提出执行申请，人民法院应当依法裁定不予执行。综上所述，请求撤销铁东法院作出的（2020）吉0303执异11号执行裁定；请求撤销铁东法院作出的（2019）吉0303执恢222-1号、（2019）吉0303执恢222-2号执行裁定；请求驳回申请执行人执行（1996）东城民初字第388号民事调解书的执行申请。申请执行人陈春阳辩称：复议申请人所述与事实不符，申请执行人认为执行法院的执行行为没有错误，应予维持。本院查明事实与铁东法院查明事实一致。本院认为，陈春阳依据已生效的（1996）东城民初字第388号民事调解书向人民法院申请强制执行，符合法律规定。案件执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，铁东法院于2004年11月24日作出（2004）民执字221号民事裁定，裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产申请恢复执行，并无不当。另，复议申请人对本案执行依据（1996）东城民初字第388号民事调解书提出的异议，不属于执行异议、复议案件的审查范围，应另行处理。故执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘忠文的复议申请，维持四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执986号杨晓丽、孙磊：杨晓丽与孙磊保证合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，杨晓丽向本院申请执行的（2020）吉0723民初389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1632号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人郁黎明，男，1979年5月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2017年4月6日因赌博被江阴市公安局罚款三百元，收缴赌资三百三十元。2020年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1488号起诉书指控被告人郁黎明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人郁黎明于2020年1月20日20时6分许，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市新桥镇陶新路由南向北行驶至海澜集团公交站台地段时，车辆前部撞到前方同向行驶被害人朱某驾驶的电动三轮车（乘坐人：被害人许某）后部左侧，造成被害人朱某、许某跌地受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后，被告人郁黎明驾车逃逸。经江阴市公安局鉴定，被告人郁黎明案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为143ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人郁黎明负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤一级。 肇事当晚，被告人郁黎明在其朋友陪同下到交警中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郁黎明赔偿被害人许某人民币119000元，取得被害人许某的谅解。 公诉机关认为被告人郁黎明具有无证驾驶、造成事故负全部责任、逃逸、自首、认罪认罚、已赔偿、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人郁黎明拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郁黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郁黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郁黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月3日起至2020年10月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月三日 书记员  卞书明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初223号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人徐某某，宁县人。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月26日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年10月25日12时40分许，被告人徐某某驾驶甘***号小型轿车沿庆阳市西峰区西大街由东向西行驶至中国工商银行门前路段时，将其前方同向左转弯行驶的徐某骑行的自行车碰撞，造成徐某受伤、死亡。案发后，徐某某与被害人徐某亲属达成635000元民事赔偿协议并取得被害方谅解。被告人徐某某负事故的主要责任。指控被告人徐某某的行为构成交通肇事罪；有自首情节。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人徐某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。 审理查明，2019年10月25日12时40分许，被告人徐某某驾驶甘***号英伦牌小型轿车，沿庆阳市西峰区西大街由东向西行驶至中国工商银行门前路段时，将其前方同向骑自行车左转弯的徐某碰撞，致徐某受伤。被告人徐某某即拨打急救电话，救治伤者。徐某经庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，徐某系交通事故致颅脑严重损伤死亡。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，徐某某负本起交通事故的主要责任，徐某负本起事故的次要责任。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：1、甘***号小型轿车静态检验其行车制动系统技术状况均正常。2、甘***号小型轿车事发前的行驶速度约为52km/h。 案发后，被告人徐某某的亲属赔偿被害人徐某的亲属因徐某死亡造成的丧葬费、抚恤费等共计635000元。已履行。被害人徐某的亲属对徐某某的行为表示谅解。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接慕某某报案后受案初查并立案的事实；到案情况说明，证明徐某某的到案经过；交通事故现场勘查笔录、拍照，证明肇事发生的现场情况；尸体勘验笔录、死亡证明书、户籍注销证明，证明徐某死亡的事实；现场检测报告书，证明徐某某经尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明徐某某持C1型机动车驾驶证及肇事车辆的信息；交通事故赔偿协议、收条、谅解书，证明民事赔偿部分已调处及徐某某被谅解的事实；户籍证明，证明被告人徐某某的身份信息。 2、证人徐某某的证言，证明其子徐某某驾驶其甘***号车发生了交通事故；李某某的证言，证明2019年10月25日13点左右其接到丈夫徐某发生车祸的消息；慕某某的证言，证明其是环县公安局民警，2019年10月25日12时许，其驾驶警车行驶至西峰区西大街时看见一辆白色轿车将其同方向一位骑自行车的老年人碰撞，其即让肇事驾驶员拨打120急救电话求救，自己拨打110电话报警，并通知了伤者家属，救护车来到现场后肇事司机跟随送伤者一起去了医院。 3、鉴定意见，证明徐某系交通事故致颅脑严重损伤死亡；甘***号小型轿车的车况及事故发生时的行驶速度。道路交通事故认定，证明徐某某负本起交通事故的主要责任。 4、视频资料监控光盘，证明交通事故发生的经过。 5、被告人徐某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人徐某某犯罪后积极抢救伤者，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员何晓军人民陪审员齐海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 范         辰         宇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执896号之一申请执行人曹某某，男，生于1988年2月6日，住甘肃省金昌市永昌县。被执行人张某，男，生于1969年10月5日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日依法将被执行人张某名下位于金昌市金川区某某里某区某某家园某幢某单元某号房屋所有权登记查封。除此之外，被执行人张某再无其它可供执行的财产，申请执行人曹某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的欠款12300元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人曹某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月二十八日书记员  桂瑞金
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初167号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人卢尽贡，男，汉族，初中文化，1970年4月14日出生于江西省宜丰县，务工，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪2020年5月11日被上高县公安局刑事拘留，次日由上高县公安局取保候审；2020年6月23日由上高县人民检察院取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］105号起诉书指控被告人卢尽贡犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员冷建军出庭支持公诉，被告人卢尽贡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月27日上午，被告人卢尽贡在上高县敖阳街道敖山大道“每天超市”门口将被害人喻某停放在超市门口的一辆没有拔钥匙的利箭牌电动车盗走。经上高县价格认证中心认定，被盗电动车价值2414元。 被告人卢尽贡被抓获到案后如实供述了自己的罪行，退还了被盗电动车，和公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处罚金3000元。 上述事实，被告人卢尽贡在开庭审理过程中没有异议，并有其供述与辩解，被害人喻某的陈述，指认现场照片、笔录，物价认定意见，扣押、发还物品清单，抓获经过及被告人卢尽贡常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢尽贡以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值2414元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以此追究刑事责任。被告人卢尽贡被抓获后如实供述自己的罪行，退还赃物，认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢尽贡犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 颖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19871号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008241-2，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“【舌尖贴士】千万别忽视！夏天这身体最怕这6件事”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4069号原告：张新春，男,1981年12月16日出生，个体户，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者被告：沈宁，男，1974年5月25日出生，个体户，住泗洪县。原告张新春诉被告沈宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丙彩到庭参加诉讼，被告沈宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款35000元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告因经营花木生意相识，2018年5月16日，被告从原告处购买苗木，尚欠35000元未付。后该款经原告催要，被告未还款。被告沈宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告沈宁因工程需要从原告处购买苗木，并出具了一份金额为35000元的欠条给原告，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告未付款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈宁从原告处购买苗木，应对拖欠的货款35000元承担给付价款的民事责任。被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告提出的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宁给付原告张新春货款35000元及利息（从2020年7月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告沈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费676元。审判员  许媛媛二〇二〇年八月十九日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙远，男，1984年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 一审第三人：贵州省遵义市播州区自然资源局。住。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道**/div> 法定代表人：杨先学，该局副局长。 再审申请人黄龙远因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）及贵州省遵义市播州区自然资源局（以下简称播州区自然资源局）土地行政裁决一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄龙远申请再审称，本案与贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初700号案的当事人、诉讼请求虽然相同，但其起诉所依据的事实及理由等均不相同，不构成重复起诉。前案中黄龙远起诉的主要理由是依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定而提出。本案诉讼系黄龙远依据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）中有关就补偿安置方案申请行政复议的规定而提出。案涉征地补偿标准争议经贵州省遵义市人民政府协调未果后，贵州省政府应当依法履行对征地补偿标准进行裁决的职责。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，黄龙远提出的诉讼请求为，判令贵州省政府对其于2018年7月提出的征地补偿安置争议裁决申请作出行政裁决。黄龙远于2018年11月向贵州省政府补充提交的《黄龙远针对贵州省人民政府法制办公室的告知书的复函》中载明，其于2018年7月提交的裁决申请系依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定提出。黄龙远提起的本案诉讼与贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初700号行政诉讼案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，本案与前诉构成重复起诉。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 对于黄龙远提出根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，贵州省政府应受理其前述申请的申请再审理由。在黄龙远起诉的前一案件中，黄龙不服该案生效判决，向本院申请再审。本院已作出（2018）最高法行申7330号行政裁定书，载明：根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，黄龙远应当向批准案涉征地补偿安置方案的贵州省遵义市播州区人民政府的上一级人民政府申请复议，贵州省政府不具有受理其申请的职责。黄龙远提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄龙远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄龙远的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月五日 书记员 戚凤梅
吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉03民终931号   上诉人（原审原告）：王德胜，男，1969年5月7日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县二道镇人民政府。住所地：吉林省伊通满族自治县二道镇街道。   法定代表人：邢宏，镇长。   第三人：吉林省乾旭建业集团有限公司。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇。   法定代表人：王忠华，经理。   上诉人王德胜因与被上诉人伊通满族自治县二道镇人民政府、第三人吉林省乾旭建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王德胜上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：工程施工之初，吉林省乾旭建业集团有限公司就将工程承包给王德胜实际施工。施工过程中，所有原材料购买、施工、管理等全部由王德胜自行办理，伊通满族自治县二道镇人民政府也直接将工程款打入王德胜账户，故王德胜有诉讼主体资格。   王德胜向一审法院起诉请求：判令伊通满族自治县二道镇人民政府给付工程款105000元及利息（利息2010年10月20日开始计算，按银行同期贷款利息计算至该款全部履行完毕时止）；诉讼费由伊通满族自治县二道镇人民政府承担。   一审法院认为，王德胜提交的《农村公路水泥混凝土路面建设工程合同书》系吉林省乾旭建业集团有限公司与伊通满族自治县二道镇人民政府签订，伊通满族自治县二道镇人民政府已经给付的工程款均转账给吉林省乾旭建业集团有限公司账户内，虽然合同书的法定代表人处系王德胜签字，但伊通满族自治县二道镇人民政府称不清楚涉案工程系王德胜个人施工还是吉林省乾旭建业集团有限公司施工，另王德胜亦未提交其个人系涉案工程实际施工人的相关证据。据此王德胜与本案不具有直接的利害关系，其作为原告向本院提起诉讼，主体资格不适格。裁定：驳回原告王德胜的起诉。   案件受理费1050元退回给原告。   本院认为，王德胜借用吉林省乾旭建业集团有限公司资质承揽案涉工程，并完成实际施工，一审过程中，伊通满族自治县二道镇人民政府明确表示对该情况明知，结合伊通满族自治县二道镇人民政府为欠付王德胜工程款所作出的债务说明以及伊通满族自治县二道镇农村集体经济服务中心出具的情况说明，可以认定伊通满族自治县二道镇人民政府在签订合同之初即知晓工程的实际施工人为王德胜，同时在工程施工过程中亦与王德胜存在直接结算行为，故王德胜与伊通满族自治县二道镇人民政府建立了事实上的施工合同关系，伊通满族自治县二道镇人民政府作为施工成果的受领人，具有向实际施工人王德胜支付工程款的义务，故王德胜作为原告提起本案诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初448号民事裁定；   二、本案指令吉林省伊通满族自治县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 陈 思   书记员 张 航
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1178号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯陈新地，男，1977年8月12日出生，河北省饶阳县人，汉族，小学文化。2015年7月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省饶阳县人民法院于2016年6月22日作出（2016）冀刑初43号刑事判决书，以被告人陈新地犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月,并处罚金四万元（刑期自2013年7月31日起至2021年4月30日止）。原判决认定系累犯、如实供述犯罪事实、积极退出非法所得等情节。本院于2019年1月18日裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月31日起至2020年11月30日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第158号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑一个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕612号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。罚金已缴纳六千元。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯陈新地减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月31日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执723号之二 申请执行人铁岭银行股份有限公司广嘉支行，住所地调兵山市迎宾路**。 负责人郭春慧，系该行行长。 被执行人孟辉，男，1975年生，汉族，住调兵山市。 被执行人姜立武，男，1972年生，汉族，住址调兵山市。 被执行人于杰，女，1981年生，汉族，住沈阳市。 本院在执行铁岭银行股份有限公司广嘉支行与孟辉、姜立武、于杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法查封被执行人姜立武、于杰共同所有的，坐落于调兵山市**市场商住楼**、商业服务房产一处，建筑面积172.94平方米，房屋产权证号为辽（2018）调兵山市不动产权第****号。查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月26日止。查封期间，该房产未经本院允许，不准办理任何手续。 本裁立即执行。 执行员  ：高峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：沈诗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8162号原告：北京起宁模具有限公司，住所地北京市房山区良乡古兰大街**-17。法定代表人：杨子龙，总经理。委托诉讼代理人：葛启方，男，该公司经理。被告：北京清畅新企电力设备有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南二街******01-2法定代表人：张焕粉。原告北京起宁模具有限公司诉被告北京清畅新企电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京起宁模具有限公司2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京清畅新企电力设备有限公司的起诉。本院认为：北京起宁模具有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京起宁模具有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月五日书记员  杨雅晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志珍，女，1979年8月24日出生，汉族,住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长海，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府,住所地河南省郑州市商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长 再审申请人李长海、孙志珍因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019)豫行终583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李长海、孙志珍申请再审称：一、申请人与被申请人签订的补偿协议明显不符合事实，不合理、不公平，且系被迫签订。二、申请人的宅基地和住房属于行政管理缺位等历史原因造成，依法应与取得宅基地使用权证的宅基地同等对待。三、案涉腾空验收单是附在补偿协议中一起签订的，申请人一家四口在案涉腾空验收单签订前后从未搬离房屋，申请人的第四层房屋是由被申请人强制拆除的。四、被申请人不具有强制拆除的职权，其行为构成违法强制拆除的行为。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审或者改判本案。 本院经审查认为，申请人以管城区政府违法强制拆除其位于郑州市××区××村的房屋为由，提起本案诉讼。原审法院查明，申请人于2016年4月就案涉房屋拆迁补偿安置事宜签订了编号为3-123号的协议，被申请人按照协议约定向申请人支付125298.4元补偿款后，案涉房屋于同年10月被拆除。申请人曾就案涉拆迁补偿安置协议提起过要求确认协议违法的诉讼，但被人民法院生效判决驳回其诉讼请求。根据以上事实，案涉房屋被拆除系被申请人与申请人就案涉房屋补偿安置事项达成合意、并履行相关义务后实施的。申请人主张被申请人违法强制拆除其案涉房屋，没有事实根据。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，孙志珍、李长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志珍、李长海的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1425号原告：田进标，男，1978年9月9日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘建华，北京维远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告田进标与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田进标的委托诉讼代理人刘建华，被告人保公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田进标向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保公司赔偿田进标车辆损失287605元、救援费300元、护栏损失费7570元、评估费8628.15元；2、判令人保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日14时45分，在北京市大兴区黄村镇西大街大兴文化馆门前，田进标驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，与护栏相撞，造成车辆受损，护栏损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定田进标负事故的全部责任。事发后，田进标委托北京众达诚保险公估有限公司对事故车辆进行了评估。经评估，车辆损失价值287605元。人保公司对涉案车辆承保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。人保公司应当对本次事故承担赔偿责任。为维护田进标的合法权益，特诉至法院。被告人保公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。同意按照鉴定报告的金额赔偿车辆损失。鉴定费、评估费、救援费、护栏费由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，田进标驾驶车牌号为×××的小客车在北京市大兴区黄村镇黄村西大街大兴文化馆门前发生交通事故，造成车辆受损、护栏受损。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路事故认定书认定，田进标负事故的全部责任。经查，×××的小客车在人保公司投保机动车损失保险（保险金额425800元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率，被保险人为田进标。涉案事故发生在保险期间内。事发后，田进标支出救援费300元及护栏损失费7570元。2019年7月20日（注：该日期系公估报告载明日期），田进标委托北京众达诚保险公估有限公司对×××的小客车的损失进行评估，北京众达诚保险公估有限公司于2019年9月2日作出公估报告，评估结果为：根据损失情况本次委托×××奔驰E300L损失金额为287605元。为此，田进标支出评估费8628.15元。庭审中，人保公司申请对×××的小客车维修项目的合理性及维修价格的合理性申请鉴定。经本院委托，北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年6月10日作出晶鉴损字（2020）第0610-060号鉴证结论书，该车维修项目见《事故车损维修清单》，价格为178099元，旧件残值为1600元。为此，人保公司支出评估费44300元。本院认为，田进标与人保公司之间成立合法有效的保险合同关系，当事人双方应当按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，双方对于车辆投保情况及事故发生事实均无异议，对此，本院予以确认。关于维修项目及维修价格双方争议较大，人保公司申请对涉案车辆维修项目、维修价格合理性进行评估。北京晶实机动车鉴定评估有限公司作出的鉴证结论书显示涉案车辆的维修价格为178099元，旧件残值为1600元，对此本院予以确认。旧件残值应在维修价格中予以扣除。关于护栏费，田进标的该项主张于法有据，本院予以支持。关于救援费，该费用系涉案车辆发生事故后的合理支出，对此，本院予以确认。关于田进标支出的评估费，因系其自行委托，对于该笔费用，本院不予支持。综上，对于田进标要求人保公司支付保险金287605元、救援费300元、评估费8628.15元、护栏损失费7570元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向田进标支付车辆损失176499元、救援费300元、护栏损失费7570元；二、驳回田进标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由田进标负担1154元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1777元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费44300元，由田进标负担17114元（于本判决生效后七日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担27186元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月十日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执恢12号之一申请执行人：库尔勒市商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路**。法定代表人刘建民，该公司董事长。被执行人：库尔勒长汇香梨开发有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市团结南路**小区2-2-601法定代表人张祀典，该公司总经理。被执行人：张祀典，男，汉族，1951年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人库尔勒市商业银行股份有限公司与被执行人库尔勒长汇香梨开发有限责任公司、张祀典借款合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2020年4月7日向本院申请恢复强制执行,执行依据为新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出的（2012）巴音证字第003768号执行证书,执行标的4,819,443.75元（不含迟延履行期间的债务利息）。本案在执行过程中，1、通过网络和传统查控查明被执行人库尔勒长汇香梨开发有限责任公司、张祀典工商档案、银行、土地、房产车辆、证券及现场核查等财产信息；2、被执行人张祀典位于库尔勒市××区华誉亲水湾（不动产权证书号，库尔勒房权证字第9900114614）已被我院查封（轮候且有抵押），不宜处置。3、抵押物位于第二师乌鲁克镇十九连蓄耕区面积为4098.25平方米的冷库建设未完成,一直未能使用处于荒废状态,无处置价值;4、被执行人库尔勒长汇香梨开发有限责任公司、张祀典在我院及乌鲁木齐市中院尚有1100余万元的执行案件尚未执行完毕。我院完成了必要的财产调查及核查工作，已核实被执行人的财产；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控措施及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时不能提供其他可供执行财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判长 达   尔   曼审判员 克然木江·吐尔迪审判员 吴      梅二〇二〇年八月二十八日书记员 买   尔   格
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20644号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京欧美雅洁美容科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**。法定代表人：欧阳爱霞。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京欧美雅洁美容科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司称与被告北京欧美雅洁美容科技有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17251号原告：曹靖洺，男，1997年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷。原告曹靖洺与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理过程中，原告曹靖洺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹靖洺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹靖洺撤诉。案件受理费25元，由曹靖洺负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月十日书记员  杨 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓美娇，女，1950年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庭楷，男，1938年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庭梅，男，1958年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庭彬（曾用名李庭斌），男，1969年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓秀英，女，1944年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李锋，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳，女，1975年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庭任，男，1953年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀芬，女，1973年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李常俭，男，1976年8月25出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李常勤，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西塘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庭金，男，1958年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人陆广平，区长。 委托代理人何方来，西乡塘区城市综合行政执法局局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 再审申请人邓美娇、李庭楷、李庭梅、李庭彬、邓秀英、李锋、李艳、李庭任、李秀芬、李常俭、李常勤、李庭金（以下简称邓美娇等十二人）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终312号行政判决，向本院申请再审。案件审查过程中，邓美娇等十二人以其与西乡塘区政府已就赔偿问题达成和解协议为由，书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，邓美娇等十二人撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许再审申请人邓美娇、李庭楷、李庭梅、李庭彬、邓秀英、李锋、李艳、李庭任、李秀芬、李常俭、李常勤、李庭金撤回再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5100号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大**北海街**。法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县，系该公司员工。被告：耿海彬，男，1969年6月23日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告耿海彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告耿海彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2005年9月1日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2012年8月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费90个月，每月190元，合计人民币17100元。公司已解除合同为主，减免收取10000元整，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。请求本院判令：1、请求判令被告立即支付其所欠车辆费用及滞纳金10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告耿海彬未到庭，亦未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、电脑缴费明细、机动车登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2005年9月1日，原、被告签订《货运车辆联营合同》，原告将汽车营运证照租给被告使用，被告耿海彬将辽Ａ×××**号轻型货车挂靠到原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司名下进行公路货物运输,被告向原告缴纳管理费、养路费每月合计310元，后因养路费取消，每月管理费为190元。被告耿海彬缴纳到2012年7月31日，自2012年8月1日后未再缴纳管理费，亦未办理辽Ａ×××**号货车停运手续，至2020年5月27日，共有90个月欠费，合计17100元。本院认为，原、被告签订挂靠经营合同是双方真实意思表示，被告将车辆登记在原告公司名下进行汽车货物运输，取得相应经营收益，已向原告缴纳一定期限管理费，该车至今仍登记在原告公司名下营运，故原告请求解除合同并要求被告缴纳拖欠的管理费10000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：一、解除原、被告签订《货运车辆联营合同》；二、被告耿海彬于本判决生效后15日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李广顺二〇二〇年八月二十六日书记员  王诗萌
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地山西省山阴县岱岳镇。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：高某，山西朔风律师事务所律师。被告：寇某，男，汉族，住山西省山阴县。被告：张某一，女，汉族，住山西省山阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告寇某、张某一借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行负责人张某及委托诉讼代理人高某与被告寇某、张某一经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令寇某、张某一给付原告贷款本金836265.42元及利息（利息从2016年3月22日至实际给付之日，包括利息、复利、罚息，按合同约定的年利率、复利、罚息标准计算）；2.判令寇某、张某一承担本案的所有诉讼费、律师费等所有实现债权的一切费用。事实与理由：2014年10月29日，寇某以偿还我行贷款为由向我行申请贷款，并与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：×××。合同约定：贷款金额为930000元，贷款期限36个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的1.5倍加收罚息；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失及实现债权的一切费用。二被告经过多次督促仍未还款，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。寇某、张某一未作任何答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行围绕诉讼请求向本院提交了寇某、张某一身份证复印件、寇某、张某一《结婚证》复印件、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、寇某个人信贷系统电子账页等证据，本院予以确认并在卷佐证。寇某、张某一未向本院提交任何证据，也未出庭对中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行提交的证据发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：寇某与张某一系夫妻关系。2015年1月7日，寇某、张某一与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额930000元，贷款期限36个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款用途为归还原告集中用款所欠债务；借款人不按期归还借款本金的,从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，原告有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失及实现债权的一切费用等。同日，原告依约向寇某个人账户发放贷款930000元，后寇某支付原告部分借款本息，现尚欠原告借款本金836265.42元及按合同约定的利息、复利、罚息等。经原告催促，二被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与寇某、张某一签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示,且未违背法律法规强制性规定,合法有效,缔约双方应当按照约定全面履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行已依照合同约定向寇某、张某一履行了借款交付义务,被告寇某、张某一未按合同约定履行按期返还借款、支付利息的义务,有失诚信,应依法继续返还尚欠原告借款本息、依约承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:寇某、张某一于本判决生效后七日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金836265.42元,并支付利息（包括利息、复利、罚息、违约金等，按双方合同约定计算至借款清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12163元（中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行已预交），减半收取，由寇某、张某一负担6081.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇二〇年八月二十七日书记员 康文青
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执722号之二 申请执行人铁岭银行股份有限公司广嘉支行，住所地调兵山市迎宾路**。 负责人郭春慧，系该行行长。 被执行人梁明，男，1964年生，汉族，住调兵山市。 被执行人姜立武，男，1972年生，汉族，住址调兵山市。 被执行人于杰，女，1981年生，汉族，住沈阳市。 本院在执行铁岭银行股份有限公司广嘉支行与梁明、姜立武、于杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法查封被执行人姜立武、于杰共同所有的，坐落于调兵山市**市场商住楼**、商业服务房产一处，建筑面积172.94平方米，房屋产权证号为辽（2018）调兵山市不动产权第****号。查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月26日止。查封期间，该房产未经本院允许，不准办理任何手续。 本裁立即执行。 执行员  ：高峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：沈诗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4377号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇工业开发区康西路**，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：杨书合，男，1968年9月9日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杨书合物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十日书记员  雷 旭
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1974号 原告：李占先，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住西安市莲湖区。 被告：刘渊博，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 本院在审理原告李占先与被告刘渊博建设工程施工合同纠纷一案中，原告李占先于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李占先自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李占先撤回起诉。 案件受理费349元，减半收取174.50元，公告费400元，由原告李占先负担。 审判长  戴小妹 审判员  周 艳 审判员  张小婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 晓 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜乐巧，女，1962年11月21日出生，住河南省洛阳市涧**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：张猛，河南省洛阳市高新区住房与建设管理局副局长。 委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。 再审申请人杜乐巧因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）非法占地一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜乐巧申请再审称：原审法院认定本案超过起诉期限，属于事实不清，法律适用错误。第一，涉案房屋被拆除至今没有任何行政机关直接或者间接承认自己是实施征收或征用的行政主体，本案应当适用二十年的起诉期限。第二，被申请人的占地违法行为持续至今，本案不存在超过起诉期限的问题。综上，请求撤销一、二审裁定，依法支持其一审诉讼请求。 本院于2020年8月7日就本案组织询问，再审申请人杜乐巧，被申请人的委托诉讼代理人张猛、王亮到庭参加询问。 本院经审查认为，杜乐巧以洛阳市政府非法占用集体土地为由提起本案诉讼，请求确认洛阳市政府非法占用其集体土地的行为违法。原审法院查明，2009年5月，杜乐巧离婚分得的涉案宅基地上房屋在修建瀛洲路时由洛阳高新技术产业开发区管理委员会设立的拆迁指挥部拆除。同年，杜乐巧从拆迁指挥部领取了30平方米安置房，但未签订安置补偿协议。根据以上事实，申请人于2009年即已知晓被诉行为的内容，其于2019年8月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回杜乐巧的起诉，并无不当。 综上，杜乐巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜乐巧的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4470号原告：哈尔滨灵通物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**龙茂小区********（住宅）。法定代表人：王亚洲，该公司总经理。被告：隋立峰，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨灵通物业管理有限公司与被告隋立峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨灵通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费724元（原告哈尔滨灵通物业管理有限公司已预交），本院减半收取计362元，由原告哈尔滨灵通物业管理有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年八月二十一日法官助理李阳书记员刘慧敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3599号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：胡云罡，男， 汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告胡云罡银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、被告胡云罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64999.97元；2.判令被告偿还原告利息6451.13元、违约金5087.46元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年3月2日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年3月17日第一次使用该卡，从2018年9月7日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金64999.97元、利息6451.13元、违约金5087.46元，共计76538.56元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求贵院本持以上诉请。   胡云罡辩称认可原告起诉事实。   经审理查明：2017年3月2日，被告胡云罡向原告申请办理信用卡（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告胡云罡于2017年3月17日开卡消费，于2018年9月7日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金64999.97元、利息6451.13元、违约金5087.46元,共计76538.56元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告胡云罡自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告胡云罡信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告胡云罡于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金64999.97元、利息6451.13元、违约金5087.46元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取857元、保全费785元，由被告胡云罡负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4058号 原告：徐州市优肯职业培训学校，住徐州市解放南路南都国际**楼501，502，517，**。 法定代表人：张言侠，该校校长。 委托诉讼代理人：苏慧，女，1984年11月29日生，汉族，该学校员工，住，住徐州市泉山区/div> 被告：苗园，女，1978年12月7日生，汉族，住，住徐州市泉山区/div> 原告徐州市优肯职业培训学校与被告苗园培训合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告徐州市优肯职业培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告徐州市优肯职业培训学校撤回起诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20157号原告：肖瑶，男，1994年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同********。法定代表人：俞渝。原告肖瑶与被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。案件审理过程中，原告肖瑶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖瑶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖瑶撤诉。案件受理费25元，由肖瑶负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月十日书记员  杨 爽