河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初976号原告：洛阳筑誉工程有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道**。法定代表人：王德峰，总经理。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂号召，河南仕起律师事务所实习律师。被告：河南建研企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市上街区洛宁路**颐和美丽园**楼1502。法定代表人：章峰，总经理。委托诉讼代理人：罗文辉，河南正商律师事务所律师。原告洛阳筑誉工程有限公司（以下简称筑誉公司）与被告河南建研企业管理咨询有限公司（以下简称建研公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筑誉公司的委托诉讼代理人李东京、聂号召，被告建研公司的委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑誉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年3月11日签订的《咨询服务约定书》及2019年6月2日和2019年7月5日签订的《补充协议》；2.依法判令被告返还原告咨询费244900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告签订《咨询服务约定书》，约定被告为原告提供市政公用工程施工总承包三级资质咨询服务，合同总价款22.8万元，包含各项咨询服务，代理聘用和培训资质申报所需一切有关专业技术人员的资料、培训、证书等事项，并在资质所需人员证件齐全之日120日完成资质咨询，为原告办理相关证书，2019年6月2日原、被告达成一致协议，原合同价款增加1.6万元，2019年7月5日，原、被告达成补充协议约定，原告另行向被告支付技工考试服务费用900元，2019年10月11日，被告向原告发函，资质资料已制作完成。原告按照被告工作完成进度分批向河南建研支付合同费用，截止2020年6月12日，被告仍未为原告办理市政公用工程施工总承包三级资质，已构成违约，按照合同约定，被告应当返还咨询费用并承担违约责任。被告建研公司辩称，1.原、被告签订了一份《补充协议》，变更了原合同约定的服务期间，被告不存在逾期履行合同的行为。原、被告双方于2019年3月11日签订的《咨询服务约定书》，约定由被告为原告提供市政公用工程总承包三级资质咨询服务，服务内容分为两部分：一是代为聘用申报资质所需的人员；二是代办申报资质。根据《业务约定书》第6.1条约定：资质咨询服务期间为120个工作日，因为代聘人员费用相关事宜，双方于2019年6月2日签订了《补充协议》，对于委托服务期限进行调整变更，确认工程师费用由0.5万元/名变更为0.7万元/名，原合同继续履行，委托期限至完成委托事项止。双方签订《补充协议》已经变更了《业务约定书》第6.1条关于服务期间的约定，调整为无固定期限的委托服务，目前合同仍在约定期限内并不存在时间逾期。2.被告已经按照约定全面履行了合同义务，不存在过错，根据合同约定不应退还已经支付的款项且不应承担赔偿责任。3.原告未及时支付建造师下一年度费用是导致资质申报缺少人员无法申报，涉案合同无法履行的根本原因，此责任应当由原告承担。综上，被告按照合同约定履行了自己的义务，不存在违约行为，原告因其自身的过错导致资质无法申报通过，导致双方签订《业务约定书》的根本目的无法实现，应自行承担责任，被告保留追究原告违约责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求，保护被告的合法权益。经审理查明：2019年3月11日，以洛阳筑誉工程有限公司为甲方，以河南建研企业管理咨询有限公司为乙方，双方签订《咨询服务约定书》一份，主要约定，乙方为甲方提供市政公用工程施工总承包三级咨询服务，服务内容为协助甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并由客服人员为甲方提供书面咨询服务报告，按照有关规定报送相关部门；乙方代理甲方聘用和培训资质申报所需的一切有关专业技术人员，代理甲方支付资质申报所需招聘人才的聘用费用和培训人员的培训费用及相应证书费用，以上费用包含在本合同费用的总额内；乙方代理甲方支付办理资质申报过程的差旅费、资料装订费、服务费等与本项代理事务相关的所有费用（此项费用包含在本合同费用的总额内）；本合同市政公用工程施工总承包三级费用总额为22.8万元，上述费用包含项目资质咨询服务费9.5万元。支付方式：合同签订后三日内甲方需向乙方支付咨询服务费、工程师以及技术工人员证件费的40%计人民币5.76万元；第二次支付：乙方将建造师资料制作汇总完毕通知甲方盖章确认后3日内付，甲方需向乙方支付建造师费用8万元；第三次支付：由乙方在资质资料制作汇总完毕通知甲方在资料盖章确认后3日内支付咨询服务费、工程师、技术工人费用总额的30%计人民币4.32万元；第四次支付：资质资料上报当地建委3日内支付咨询服务费、工程师、技术工人费用总额的20%计人民币2.88万元；第五次支付：甲方咨询事项在政府官网公示，甲方取得证书后，乙方为甲方开具合同总金额的发票后3日内支付咨询服务费、工程师、技术工人费用总额的10%计人民币1.44万元。该合同后附件1《资质费用明细单》和附件2《企业需要提供的材料清单》。2019年6月2日，双方签订《补充协议》一份，主要约定，1.合同附件一约定“甲方委托乙方代聘8名工程师，0.5万/名，合计4万元”变更为“甲方委托乙方代聘8名工程师，0.7万/名，合计5.6万元”；2.原合同总额增加1.6万元在本协议签订后3日内一次性支付，原合同其他付款方式及金额不变，除合同约定外，乙方不再产生收费项目；3.原合同延续履行，委托期限至完成委托事项时止，甲方配合乙方提供资质资料，乙方将采取措施全力加快委托资质办理进度。2019年7月5日，双方又签订《补充协议》一份，主要约定，在原告合同基础上另行甲方委托乙方提供3名中级技工考务服务，费用为300元/名，共计900元，在本协议签订后3日内一次性支付，原合同付款方式及金额不变，继续有效；原合同继续履行，委托期限至完成委托事项时止，甲方配合乙方提供资质资料，乙方将采取措施全力加快委托资质办理进度。《咨询服务约定书》及相关补充协议签订后，双方各自履行义务，筑誉公司向建研公司的付款情况：2019年4月1日支付5.76万元（咨询服务费、工程师以及技术工人员证件费），2019年4月10日支付8万元（建造师费用），2019年6月19日支付16000元（原合同总额增加1.6万元），2019年11月5日支付43200元（咨询服务费、工程师、技术工人费用）。从建研公司向筑誉公司发送的《工作联系函》及建研公司提交的《劳动合同书》（13份，其中邢东超、申帅凯、韩晓乐、刘向姣、郭素峰均未在劳动合同书上签名）、《市政公用工程施工总承包三级资质申请人员资料》、《宜阳县住房和城乡建设局关于洛阳筑誉工程有限公司办理企业资质的报告》复印件显示建研公司已经按照合同约定完成代聘人员的培训考试，整理、完善资质申报所需各项资料并上报给宜阳县住房和城乡建设局,宜阳县住房和城乡建设局经审核认定原告筑誉公司符合市政公用工程施工总承包三级资质的标准，需上报洛阳市住房和城乡建设局进一步审批。原告筑誉公司提交宜阳县社保局2019年12月、2020年5月筑誉公司参保人员社保查询结果，筑誉公司在宜阳县税务局申诉反馈表及河南省建筑市场监督服务平台筑誉公司承包资质查询结果等证明截至2020年7月13日筑誉公司仍未取得市政工程三级资质，原告筑誉公司已按约定为建研公司代聘的工程师及建造师交纳了社保费用，因资质人员董道坤在宜阳县税务局投诉筑誉公司未领取到工资导致洛阳市住房和城乡建设局已不能批准原告筑誉公司的资质申请。原告筑誉公司委托被告建研公司代聘的5名建造师一年期已于2020年4月份到期，原告筑誉公司未及时支付建筑师下一年的代聘费用，代聘的建筑师已陆续解除与原告筑誉公司的劳动关系，现资质申报已无法继续进行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告双方签订的《咨询服务约定书》及相关补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。双方应当按照《咨询服务约定书》及相关补充协议的约定履行各自的义务。双方签订《咨询服务约定书》及相关补充协议后原、被告均按照约定履行各自的义务，原告筑誉公司已经按照约定完成提交企业需要提供相关资料的义务，被告建研公司已经按照约定完成代聘人员的培训考试，整理、完善资质申报所需各项资料并上报给宜阳县住房和城乡建设局，原告筑誉公司按照约定向被告建研公司支付款项4次共计196800元，被告建研公司在将原告的申报资料提交给宜阳县住房和城乡建设局，宜阳县住房和城乡建设局经审核认定原告筑誉公司符合市政公用工程施工总承包三级资质的标准，需上报洛阳市住房和城乡建设局进一步审批。在被告建研公司尚未上报洛阳市住房和城乡建设局时双方产生争议，争议期间原告筑誉公司委托被告建研公司代聘的5名建造师一年期已于2020年4月份到期，此时原告筑誉公司仍未获得市政工程施工总承包三级资质，原告筑誉公司未及时支付建筑师下一年的代聘费用，建筑师已陆续解除与原告筑誉公司的劳动关系，现资质申报已无法继续进行，合同目的已无法实现，故原告筑誉公司主张解除双方于2019年3月11日签订的《咨询服务约定书》及2019年6月2日和2019年7月5日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从被告提交的《劳动合同书》来看，邢东超、申帅凯、韩晓乐、刘向姣、郭素峰均未在劳动合同书上签名，原告筑誉公司与上述六个劳动者均未建立正式的劳动关系，该六名劳动者未在劳动合同书上签名的责任在被告建研公司，依照合同约定原告筑誉公司向被告建研公司支付建造师费用8万元/年，原告筑誉公司已于2019年4月10日将该费用支付给被告建研公司，应当由被告建研公司代为支付给代聘的工程师第一年的代聘费用，该5名建造师一年期于2020年4月份到期，但代聘的工程师董道坤投诉原告筑誉公司2020年2月、2020年3月份未发工资，该责任亦在被告建研公司，综上，被告建研公司存在违约行为，依据《咨询服务约定书》第4.5条规定，在甲方（筑誉公司）已履行甲方义务的前提下，乙方（建研公司）未能按约定在咨询期内帮助甲方取得市政总承包三级资质证书时，乙方应无条件退还合同总价款22.8万元。原告筑誉公司委托被告建研公司代聘的5名建造师一年期已于2020年4月份到期，对于该代聘建造师一年期聘用到期后原告筑誉公司仍未获得市政工程施工总承包三级资质时，建筑师的代聘费用的如何续交问题原、被告双方未明确约定，对导致建筑师陆续解除与原告筑誉公司的劳动关系原、被告双方均应承担相应的责任，鉴于被告建研公司为原告筑誉公司代聘人员、代理技工考证等工作付出智力及劳务成本，被告建研公司收取原告的费用196800元包含代为支付代聘人员的费用建造师5人，费用1.6万/人/年，合计8万元；工程师8人，费用0.5万/人，合计4万元；技术工人30人，费用0.03万/人，合计0.9万元，以上被告建研公司代为支出的代聘人员费用合计129000元，对于该部分费用原、被告双方应各自承担50%的责任，即原告筑誉公司承担64500元，被告建研公司承担64500元，故被告建研公司应当返还原告筑誉公司64500元。另有原告筑誉公司支付给被告建研公司咨询服务费67800元（196800元－129000元），该部分费用在原告筑誉公司履行完毕企业需要提供相关资料的义务后原告的咨询服务存在代聘的人员未在劳动合同书上签名，代聘的工程师投诉原告未发放2020年2月、3月份工资的违约行为，导致原告未获得市政工程施工总承包三级资质，对该部分费用被告建研公司应当无条件退还给原告筑誉公司，故本院认定被告建研公司应当返还原告筑誉公司咨询服务费67800元。综上，原告筑誉公司与被告建研公司双方签订的《咨询服务约定书》及《补充协议》解除后，被告建研公司应当返还原告筑誉公司各项费用132300元（67800元＋64500元＝132300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳筑誉工程有限公司与被告河南建研企业管理咨询有限公司于2019年3月11日签订的《咨询服务约定书》及2019年6月2日和2019年7月5日签订的《补充协议》；二、被告河南建研企业管理咨询有限公司应于本判决生效后十日内返还原告洛阳筑誉工程有限公司各项费用共计132300元；三、驳回原告洛阳筑誉工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由原告洛阳筑誉工程有限公司负担1143元，由被告河南建研企业管理咨询有限公司负担1344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年八月十四日书记员  劳愈茜