wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9673号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，公司法务部员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司法务。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人孔德玥、被告东方网公司的委托诉讼代理人庄全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告向原告支付著作权侵权赔偿金10000元。事实与理由：原告是一家图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属网站（域名为eastday.com）中使用了涉案图片cpmh-108612q07z。该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告东方网公司辩称，平台使用了含涉案图片的文章，但是文章的内容是由第三方编辑，应当区别于我司直接使用图片的行为；非独家新闻的图片的采编使用的市场刊例价格在50元以下，希望法院酌情予以考虑经济损失部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为cpmh-108612q07z。美好景象公司当庭展示了涉案图片的电子底图，显示涉案图片拍摄日期为2016年4月8日。2016年7月11日，路毅与原告美好景象公司签署了《委托摄影作品创作说明》，主要内容为：由于业务需要，我公司委托摄影师陆毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2016年4月8日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。附编号为cpmh-108612q07z图片样图。涉案图片发布于美好景象公司官方网站，编号为cpmh-108612q07z。页面载明：该图片为本公司原创作品并拥有著作权。本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付，涉案图片售卖价格从300元到3500元价格不等，美好景象公司述称东方网公司使用涉案图片的大小符合300元标准，但别人可能从东方网公司网站复制该图片后不再购买图片，损失无法估计。2020年1月13日，美好景象公司通过互联网电子取证，获得重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》，载明取证时间为2020年1月13日，证书附件电子数据来源为：http：//mini.eastday.com/mobile/171214170104123.html。存证页面显示：东方网于2017年12月14日发布的文章《恒大翡翠珑庭：自然芳华之上，悦启生活华章》中将涉案图片作为配图使用。东方网公司对在其经营的网站上（域名为：eastday.com）使用了原告主张的涉案图片无异议。东方网公司表示收到起诉材料后已经将涉案图片删除。以上事实，有涉案图片原图、《委托摄影作品创作说明》、网页截图、电子数据取证证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片电子底片、《委托摄影作品创作说明》、原告网站对涉案作品的展示及权利声明，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其经营的网站发布的文章中使用涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，被告主张图片市场价格在50元以下但未提交相应证据，故本院综合考虑涉案图片的独创性，市场价值、在原告官网的售卖价格以及被告使用涉案图片的方式等因素，酌定赔偿数额为500元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12856号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：邵航，浙江留锋律师事务所律师。被告：潮州市潮安区聚乐家商贸有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：杨燕芝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告潮州市潮安区聚乐家商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，两原告以和被告潮州市潮安区聚乐家商贸有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4685号原告：杨菲，男，1990年10月16日出生，汉族，禧龙北方电磁帽儿山暖气片销售人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：尹逊镇，男，1980年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告杨菲与被告尹逊镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款金额人民币14320元及相关利息（利息按中国银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在禧龙水暖市场经营商店，原告多次向被告供应暖气片。2018年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款8416元，为此，被告向原告出具欠条。2019年1月15日，被告再次购买暖气片，其在装好货物后称将通过微信转账方式结清此笔货款，有视频为证，被告自原告处拉走暖气片72组，折合人民币5904元。后经原告多次索要，被告至今未支付该笔货款。综上，被告共欠原告货款14320元。原告已经按照约定交付了货物，被告应按照双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告拒不履行还款义务。故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。被告在禧龙水暖市场经营商店，原、被告的买卖关系亦发生于禧龙市场，故合同的实际履行地不在本院辖区。原告向本院提供的被告经常居住地为黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路与禧龙大街交口处尚东辉煌城21号楼2单元，但经本院核实，该单元并无名为被告的业主信息，原告未能提供其他证据证明被告在该处居住且表示其并不清楚被告现在具体住址，故哈尔滨市香坊区并非被告的经常居住地，而被告户籍地位于黑龙江省××阿城区××组，综上，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对于该案没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鑫二〇二〇年八月十二日法官助理徐久洋书记员柳琳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1625号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人冯干，男，1998年4月28日生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住江阴市。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人朱乾，河南公朴律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1502号起诉书指控被告人冯干犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人冯干及辩护人朱乾到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人冯干于2020年4月4日1时许，醉酒后驾驶豫Ｎ×××**小型轿车从滨江二村出发，途经黄山路、澄杨路、人民路、大桥路、澄江路、君山路、滨江路、虹桥路，后在远望医院东门地段被公安机关查获。经江阴市公安局鉴定，被告人冯干案发时的血液中乙醇含量为101ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。案发后，被告人冯干如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人冯干醉酒后驾驶豫Ｎ×××**小型轿车在滨江路进入时虹桥路，发现该处有公安民警在检查，为逃避检查，遂继续驾车逃离该检查点，后被公安民警抓获。上述事实，被告人冯干多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人及机动车信息结果查询单、驾驶证及行驶证复印件等书证；证人张某、李某的证言笔录；江阴市公安局出具的检验报告；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人冯干无前科劣迹，系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；主观恶性较小，社会危害较小；自愿缴纳罚金，且认罪认罚。建议从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭答辩：被告人冯干在本案中有逃避检查的行为，依法不能适用缓刑。本院认为，被告人冯干在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人冯干归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯干犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查：符合本案案情，予以采纳。根据被告人冯干的犯罪情节及社会危害，依法不适用缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯干犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2020年8月11日起至2020年9月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月十一日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审577号申请人执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人胡士元，男，1934年5月23日出生，回族，住北京市丰台区。被执行人王红，女，1966年9月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被执行人王岚，女，1964年12月8日出生，回族，住北京市朝阳区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年7月15日向本院提出申请，要求被执行人胡士元、王红、王岚履行东城区政府于2018年5月21日作出的东政字（2018）35号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第35号决定）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明：东城区政府作出的第35号决定认定：根据北京市东城区人民政府2016年12月16日发布的《北京市东城区人民政府关于南中轴路周边棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，东城区人民政府对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。东市场四巷1号房屋在此次房屋征收范围内，胡润增在该地址有房屋2间，建筑面积18.9平方米。胡润增已故，其子女于1997年6月5日就其在东市场四巷1号的房产办理了继承公证，公证书号为（97）崇证字第557号，公证胡润增的五间房屋（经核实，现场房屋为2间）由胡士珍、胡士元、王岚、王红共同继承。办理继承后，继承人并未办理新的产权登记。根据协商记录，胡士珍在征收开始前去世，杨立群、杨立新、杨立顺为胡士珍之子，但相关人员并未提供有效身份证明和继承公证，故我机关无法确认其合法继承人，新权利人不明确。本址户口**2人：户主胡玉霞、之子田秋实。经北京崇方房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1306773元。由于被征收人在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，东城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第十一条、第二十八之规定决定：一、被征收人胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人应在收到补偿决定之日起十五内持相关手续共同到南中轴路周边棚户区改造项目征收办公室办理货币补偿或房屋安置手续或产权调换手续。并将北京市东城区东市场四巷1号的房屋和自建房屋一并腾空，交北京市东城区人民政府处置。二、被征收人胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人可按照被征收房屋价值评估报告领取货币补偿款1306773元。其它各项补偿、补助费按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定。三、如被征收人胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人选择房屋安置，应按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。四、如被征收人胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人选择产权调换，产权调换房源为北京市朝阳区天达路1号院9号楼1门604号二居室（建筑面积84.58平方米）。被征收人和第三人可按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定的价格购买，购买价格为1843844元。被征收人选定产权调换房屋后，应当根据被征收房屋评估价值和产权调换房屋规定价格，与征收人计算、结清差价。其它各项补偿、补助费按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定。逾期未办，补偿款专户存储。被征收人及现居住人搬至北京市朝阳区天达路1号院9号楼1门604号二居室内临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被征收人如不服本补偿决定，应在接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府提出行政复议申请或接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。东城区政府于2018年11月23日将第35号决定向被征收人胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人送达。在法定期限内，被征收人胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人即未提起复议，也未提起诉讼，东城区政府于2019年10月9日通过《法制日报》向胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人送达东政字〔2019〕54号《北京市东城区人民政府征收补偿催告书》，并于2019年12月9日生效，胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人至今未履行第35号决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城区政府作出的第35号决定已经发生法律效力。东城区政府已依法履行了催告义务，但被征收人胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人在催告书送达十日后仍未履行。现东城区政府于法定期限内向本院申请执行第35号决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府于二〇一八年五月二十一日作出的东政字（2018）35号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的胡士元、王岚、王红和胡士珍（已故）继承人以及同址居住的所有人员应当履行将北京市东城区东市场四巷1号房屋以及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府处置的腾房义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年八月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1168号 上诉人（原审被告）：河南凯瑞克工程机械有限公司。住所地：中华人民共和国河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区。 法定代表人：郭培豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐勇，河南恪信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：维特根有限公司（WirtgenGmbH）。住所地：德意志联邦共和国温德哈根，53578莱因哈特-维特根街**（Reinhard-Wirtgen-Straße2,53578Windhagen,Germany）。 代表人：君特•罗伯特•海恩（Hähn,GünterRobert），该公司常务董事。 代表人：希鲁斯•巴利马尼（Barimani,Cyrus），该公司研发工程部总监。 委托诉讼代理人：翁莉，重庆西联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐超尘，重庆西联律师事务所律师。 上诉人河南凯瑞克工程机械有限公司因与被上诉人维特根有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年3月30日作出的（2019）沪73民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，河南凯瑞克工程机械有限公司称因其自身原因，于2020年8月26日申请撤回上诉。 本院认为，河南凯瑞克工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河南凯瑞克工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由河南凯瑞克工程机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  佘朝阳 审判员  陈瑞子 二〇二〇年八月二十七日 法官助理郭鑫 书记员郑帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周舒梅，女，1978年6月26日出生，汉族，住宁远县。委托诉讼代理人：毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：田石琰，北京市农权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵街道蔡家村6组。法定代表人：刘远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地湖南省宁远县天堂镇蒋家村委。法定代表人：蒋少宣，该村民委员会主任。再审申请人周舒梅因与被申请人宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）、宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）物权保护纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周舒梅申请再审称：一、原审法院以未发生法律效力的裁判文书作为本案认定事实依据存在明显的程序错误。二、即使合同无效案的判决发生效力，但确认合同无效案存在严重的认定事实不清问题，其判决结果不能作为审理本案的依据。三、被申请人滥用再审程序，在合同无效案中被申请人一审后未上诉，却在一审判决生效后才提起再审程序。四、一审法院认为“第三人蒋家村委会已经将该林地的承包经营权收回集体经济组织属于事实认定错误。五、一审法院存在严重的程序违法，在本案中止情形未消除的情况下作出判决明显违反法定程序。六、即使蒋家村委会、温氏畜牧公司签订的《土地承包合同》有效也不影响申请人要求其对地上附作物进行赔偿的诉请。七、一审法院认为申请人未提交承包的旱地、林地的四至范围、土地原状、被损林木的价值以及温氏畜牧公司实施妨碍其行使承包经营权的侵权行为而举证不能存在错误，另案中已经查明申请人对涉案土地享有承包经营权，申请人无需再提交相关证据，申请人承包地的附属物已经毁灭，也不具备评估价值的可能性，但是被申请人铲除申请人承包林地、旱地地面附着物（桉树、油茶树）的行为侵害了申请人的合法权益，应当赔偿申请人的损失。请求：l.请求撤销原一、二审民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。温氏畜牧公司提交意见称：一、其与蒋家村委会签订的《土地承包合同》经过了村民代表大会的同意，申请人等村民实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费，合同是合法有效的。二、在合同有效的情况下，申请人提起物权保护纠纷没有事实依据。三、被申请人没有滥用再审程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：一、原审程序是否存在错误，二、本案是否应当中止审理，三、申请人的诉请是否能够得到支持。一、对于原审程序是否存在错误的问题申请人主张一审法院不应当以未生效的民事判决作为认定事实的依据，程序上存在错误。经查，本案一审法院虽然存在中止审理的事由未消除而继续审理并做出判决的情况，有程序上的瑕疵，但是在二审审理过程中，双方当事人的确认合同无效纠纷案件已作出二审判决，结果为维持原判，二审法院在做出判决之前向双方当事人通报了该案认定的事实和判决结果，当事人亦对此提交了书面质证意见。因此一审中的程序瑕疵在二审中已经被消除和弥补，亦不影响本案实体处理。申请人另外提出确认合同无效纠纷案件中事实认定和程序上存在错误，不属于本案的审查范围。二、本案是否应当中止审理的问题申请人称就双方当事人的合同无效纠纷案件，其亦向本院申请再审，因此本案应当中止审理等待该案的结果。经查，该合同无效纠纷案件本院尚未立案复查。本院认为，确认合同无效纠纷案件已有生效的民事判决，而本案现处于再审审查阶段而非审理阶段，因此本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的事由，申请人的该项理由不能成立。三、申请人的诉讼请求是否能够得到支持的问题温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》已被生效的民事判决认定为有效合同，合同性质为农村土地承包经营权流转合同。虽然该合同中的甲方为蒋家村委会，但实际上系转让土地范围内的所有承包经营户，故承包经营户应受合同权利义务的约束。根据合同约定，承包经营户应当在期限内将土地上的附着物采伐或移走，逾期不砍伐或移走的视为无条件转让给温氏畜牧公司，且温氏畜牧公司已按照合同的约定支付了青苗费，在此情形下申请人主张赔偿缺乏事实依据。另外，各承包经营户主张合同之外的土地被温氏畜牧公司占用，则应当提交相应证据证明，在没有充分证据的情况下，原审未支持申请人要求温氏畜牧公司返还土地并赔偿青苗损失的诉讼请求并无不当。综上，申请人的申请再审理由均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周舒梅的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年八月十四日法官助理陈莹书记员朱雅萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终329号原公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。上诉人（一审被告人）宋光艳（别名宋光范、宋光凡），女，汉族，1966年10月1日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2018年7月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民法院审理巴彦县人民检察院指控原审被告人宋光艳犯合同诈骗罪一案，于2020年1月15日作出（2019）黑0126刑初32号刑事判决书，宣判后，一审被告人宋光艳不服，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2020年7月7日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2013年至2015年期间，被告人宋光艳从巴彦县兴隆镇居民被害人霍某1（男，62岁）处先后借款人民币400余万元。至2015年4月3日该借款到期后被告人宋光艳仍然没有偿还该款，于是在当日双方商定并由被告人宋光艳签立抵押协议书，被告人宋光艳名下一台车牌号为黑Ｌ×××**号大众牌小型客车和宋光艳在巴彦县兴隆镇名下的两处房产及其儿子姚某1名下在哈尔滨市南岗区涧桥西畔小区购买的22号楼2单元1501室的购房票据抵押给霍某1，并约定2015年10月20日还清借款后取回上述产权票据。随即被告人宋光艳将房屋、车辆手续、车钥匙及车辆交由被害人霍某1保管。被告人宋光艳称其欲于次日祭典其母亲，又从被害人霍某1处将车辆借回。被告人宋光艳开走车后，未将车辆归还，并失去与被害人霍某1的联系。2015年6月12日，被告人宋光艳到哈尔滨市车辆管理所申请补办了黑Ｌ×××**号车辆的手续，于2015年6月15日将该车辆卖给张某2，并办理了车辆过户手续。经巴彦县物价部门鉴定：被告人宋光艳的大众途观小型普通客车价格为人民币248000元。被告人宋光艳于2018年7月8日被公安机关在K7132次列车上抓获。上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证明：1、书证被告人宋光艳的户籍证明、违法记录查询、到案经过。2、巴彦县公安局刑侦大队党员查询情况说明、巴彦县公安局刑侦大队情况说明三份。3、协议书。4、姚某2和宋光范在霍某1处借款的欠条。5、车辆管理所机动车档案资料。6、证人张某1、霍某2、张某2、李某的证言。7、被害人霍某1的陈述。8、被告人宋光艳的供述和辩解。9、巴彦县价格认证中心价格鉴定书。一审法院认为，被告人宋光艳以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，采取欺骗的手段骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋光艳辩护人的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人宋光艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，一审被告人宋光艳以与被害人系民事纠纷，其行为不构成犯罪为由提出上诉。辩护人提出，一审认定宋光艳犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，上诉人宋光艳系为保证如期偿还欠款自愿将其房产手续、车辆手续及车辆交予被害人并签定协议，其交给被害人的房产手续、车辆手续及车辆可谓抵押，对按协议约定的期限未如期偿还借款将无法取回抵押物这一事实，宋光艳应属明知，后宋光艳以祭典母亲为名将车辆取回，并隐瞒该车辆已抵押的事实，将该车辆重新补办手续，并卖给他人，其非法占有的主观意图明显。综上，上诉人宋光艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定宋光艳犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  刘洋审判员  陈辉审判员  方涛（）二〇二〇年八月十四日法官助理邓禹轩书记员李墅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段**高新国际广场**。 法定代表人：余辉，该管理委员会主任。 再审申请人胡显珍因诉四川省成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1030号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡显珍申请再审称，成都高新区管委会作出的被诉成高管复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）适用字号错误，应当适用“成高管复驳字”，而不应适用“成高管复决字”。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案中胡显珍提出的诉讼请求为，确认成都高新区管委会作出的《行政复议决定书》文书错误的行政行为违法。成都高新区管委会收到胡显珍的行政复议申请后，查明胡显珍已就其申请复议的同一事实提起行政诉讼，遂在法定期限内作出《行政复议决定书》驳回其行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款等规定。关于胡显珍提出《行政复议决定书》发文字号有误，故复议行为违法的问题。《行政复议决定书》发文字号不规范，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当确认行政行为违法的情形。一审判决驳回胡显珍的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡显珍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月五日 书记员 戚凤梅
北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初144号原告刘海霞，女，1963年2月2日出生，汉族，北京霞楠服装商店员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人张华，男，1956年1月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街**，组织机构代码11110110793420776B。法定代表人何长华，镇长。出庭负责人郭海霞，北京市顺义区杨镇人民政府宣传部长。委托代理人郭清河，北京市顺义区杨镇人民政府信息中心科长。委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。原告刘海霞因认为被告北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，在法定期限内向被告杨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘海霞及其委托代理人张华，被告杨镇政府的宣传部长郭海霞及委托代理人郭清河、戎国媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月9日，杨镇政府收到刘海霞申请公开“建信号塔占用张家务土地的费用的票据（2014年-2018年的）”的申请。2019年10月29日，杨镇政府作出“顺义区杨镇公开（2019）第48号-告”《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），告知刘海霞：经对张家务村2014年-2018年的票据进行查找，本机关未找到您所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项之规定，告知刘海霞所申请的信息不存在。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告刘海霞诉称：依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条以及北京市相关地方性法律规定，刘海霞申请的政府信息明显属于杨镇政府履行职责过程中必定获取并记录、保存的信息。另，依照《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，杨镇政府在告知信息不存在时应说明理由。杨镇政府行使相应职权、履行相关职责，更应当能够确定该政府信息的其他制作、获取、保存、记录的相关机关或单位，从而向刘海霞告知其名称和联系方式。故起诉，请求：1．判令撤销被诉答复告知书；2．判令杨镇政府就刘海霞所申请公开的政府信息重新作出答复。原告刘海霞在举证期限内向本院提交了以下证据：1．顺义区杨镇公开（2019）第48号-回《登记回执》，证明刘海霞向杨镇政府提出了信息公开申请，杨镇政府收到了该申请。2．被诉答复告知书，证明杨镇政府就刘海霞的申请作出了答复，杨镇政府的答复违法。3．《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：2016032）及京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4113号《国土资源行政处罚决定书》，证明孟祥发是北京金硕钢结构有限公司的老板，国土部门对该公司进行了处罚，杨镇政府提交的《宏蜂窝基站站址租赁协议》是违法的，所有地上物都是违法建设。被告杨镇政府辩称：一、杨镇政府作出的被诉答复告知书符合《政府信息公开条例》的相关规定。经相关科室查询，刘海霞申请公开的信息不存在。根据查询结果杨镇政府依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项，依法告知刘海霞所申请的信息不存在。二、杨镇政府作出的被诉答复告知书程序合法。杨镇政府在2019年10月9日收到刘海霞提出的信息公开申请，2019年10月29日，杨镇政府作出被诉答复告知书，并于当日当面送达刘海霞。综上，被诉答复告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。被告杨镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《北京市政府信息公开申请表》及顺义区杨镇公开（2019）第48号-回《登记回执》，证明刘海霞向杨镇政府提出信息公开申请的内容和时间。2．信息依申请公开批办单；3．信息公开申请情况核实单；4．信息依申请公开审批单；5．被诉答复告知书。证据2至证据5证明杨镇政府就刘海霞提出的信息公开申请依照合法程序进行查询、给予答复。6．张家务村关于建立信号塔情况的证明，证明2014年至2018年，张家务村建立信号塔的数量、位置等信息。7．《宏蜂窝基站站址租赁协议》，证明刘海霞申请公开的信息不属于政府公开的范围。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：刘海霞提交的证据3与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。杨镇政府提交的证据6、7获取于被诉答复告知书作出之后，本院不予采纳。刘海霞与杨镇政府提交的其他证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明刘海霞向杨镇政府提出政府信息公开申请后，杨镇政府进行登记、核实查找相关信息、作出被诉答复告知书等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：刘海霞为北京市顺义区×地区×村村民。2019年10月9日，刘海霞当面向杨镇政府提出公开“建信号塔占用张家务土地的费用的票据（2014年-2018年的）”的申请。当日，杨镇政府作出《登记回执》，告知刘海霞将于2019年10月29日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。后杨镇政府经审批将刘海霞的上述申请转给村账办，要求村账办于10月16日前书面回复以下内容：村账办存档的村级账目中，是否有张家务村建信号塔占用土地费用的票据，2014年-2018年，如有，请提供复印件。2019年10月15日，村账办回复：“经查找没有上述票据”。杨镇政府经审批后，于2019年10月29日作出被诉答复告知书，并于当日向刘海霞直接送达。刘海霞不服，提起本案之诉。本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，杨镇政府具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。根据上述规定，行政机关对于政府信息公开申请应视实际情况的不同选择不同的答复内容，且该条第（五）项明确规定告知申请人负责公开行政机关的名称、联系方式的前提是相关信息不属于本行政机关负责公开，且能够确定负责公开该政府信息的行政机关的情形。本案中，杨镇政府对刘海霞申请公开的信息属于本行政机关负责公开不持异议，然而，经检索查找后发现刘海霞申请公开的信息不存在，因此，其依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）之规定作出被诉答复告知书认定事实清楚，适用法律正确。因刘海霞申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定的情形，故刘海霞关于杨镇政府应告知其负责公开行政机关的名称、联系方式的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，杨镇政府在收到刘海霞的信息公开申请后，依法履行了登记、检索、审批、答复、送达等程序，程序合法。综上，刘海霞的诉讼请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘海霞的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘海霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李海苹人民陪审员  张志良二〇二〇年八月七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1773号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地:北京市通州区 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：胡新萌，该公司职员。 被执行人：聂锋中，男，住山东省东明县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人聂锋中民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人聂锋中所有的位于东明县城关街道办事处光明街04号房屋一套，期限为三年。 二、冻结被执行人聂锋中住房公积金账户，期限为三年。 三、冻结被执行人聂锋中银行存款8万元，期限为一年。 四、提取被执行人聂锋中工资收入8万元。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王海琪
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执237号 本院执行的高小伟与王家利劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定的，申请执行人申请的执行内容，经被执行人履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日 （院印）
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清13号申请人：上海青杉湾市场策划有限公司清算组。2020年7月6日，上海青杉湾市场策划有限公司清算组向本院提交《上海青杉湾市场策划有限公司强制清算案清算报告》《关于提请终结强制清算程序的申请》，称清算组未接管到上海青杉湾市场策划有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无法进行清算，经清算组调查，亦未发现上海青杉湾市场策划有限公司的财产情况，故请求本院终结上海青杉湾市场策划有限公司强制清算程序。本院认为：根据上海青杉湾市场策划有限公司清算组提交的报告，可以认定无法对上海青杉湾市场策划有限公司进行清算，上海青杉湾市场策划有限公司清算组的申请符合法律规定。本院终结强制清算程序后，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海青杉湾市场策划有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年八月四日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初86号 原告：新疆巴州博胜农牧有限责任公司，住所地：焉耆县。 法定代表人：依米提·艾山，新疆巴音郭楞监狱监狱长。 委托诉讼代理人：唐志刚，男，汉族，1970年1月2日出生，住新疆库尔勒市。 被告：王这伟，男，汉族，1971年9月16日出生，无固定职业，住新疆尉犁县。 原告新疆巴州博胜农牧有限责任公司（以下简称巴州博胜农牧公司）与被告王这伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巴州博胜农牧公司的委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼，被告王这伟经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新疆巴州博胜农牧有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的土地承包费19118元；2、请求判令被告支付承办土地期间所欠电费96733.04元；3、请求判令被告支付承包土地期间所欠水费180697.05元。事实和理由：被告王这伟于2017年11月20日至2018年1月20日先后与巴州博胜农牧有限责任公司签订土地承包合同，合同号为：2018XXX、2018XXX、2018XXX，承包期限3年，自2018年1月1日，至2020年12月31日。2019年被告自愿放弃土地承包，截至目前，被告欠巴州博胜农牧有限责任公司土地承包费、水电费共计296548.09元(19118土地承包费、96733.04电费、180697.05水费)。原告多次催要无果，故原告依法提出起诉。 被告王这伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月20日原告巴州博胜农牧公司与被告王这伟签订三份土地承包合同，被告王这伟承包耕地面积分别为800.6亩、1817亩、4124亩，土地承包费每年分别为26，4198元、60，8280元、108，9630元，合计195，1188元。原告巴州博胜农牧公司提供新疆巴州博胜农牧有限责任公司第0080号记账凭证及被告王这伟签字确认的用水量一览表，证实2018年被告王这伟承包土地期间用水量为632250方，单价0.2858元/方，用水金额为180697.05元；原告巴州博胜农牧公司提供第XXX号记账凭证及被告签字确认的用电缴费通知单，证实2018年被告王这伟承包土地期间机井用电数为310039.6度，单价0.312元/度，用电金额为96733.04元。另，庭审过程中原告巴州博胜农牧公司自述因被告王这伟资金周转困难，未及时相关费用，原被告协商解除了三份土地承包合同，2019年度、2020年度被告王这伟未承包原告的土地，原告巴州博胜农牧公司自认被告王这伟已支付2018年度土地承包费193，2070元，剩余1，9118元未付。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的3份土地承包合同、记账凭证、用水量一览表、用电缴费通知单，在案佐证。 本院认为，原告巴州博胜农牧公司与被告王这伟签订的土地承包合同合法有效，原、被告均应本着诚实守信的原则，享受合同权利，履行合同义务。本案中，原告巴州博胜农牧公司提供的用水量一览表、用电催款通知书均能证实，原告已向被告交付了涉案土地，被告作为承包土地的实际受益人应当按照合同约定及时支付土地承包费及水电费，原告自认被告已支付土地承包费193，2070元，对于被告已支付的土地承包费应当予以扣减。现原告请求被告支付2018年度土地承包费19118元（1951188-1932070）、电费96733.04元（310039.6度×0.312元）、水费180697.05元（632250方×单价0.2858元/方），具有事实和法律依据，本院支持。被告王这伟经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王这伟于本判决生效之日起十日内向原告新疆巴州博胜农牧有限责任公司支付土地承包费1，9118元、电费9，6733.04元、水费18，0697.05元，合计29，6548.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5748.23元，公告费620元，由被告王这伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  张自国 审 判 员  马 垚 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  马 辉
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2325号   原告：李二斤，男，陇南市武都区人。   被告：王利明，男，陇南市武都区人。   原告李二斤诉被告王利明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二斤到庭参加诉讼，被告王利明经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告李二斤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告工资15000元及逾期利息；2、由被告承担本案受理费用。事实与理由：2017年，川通服通信有限公司承包了甘肃广电网络公司陇南分公司位于马街南片的工程，该公司的负责人王利明找到原告，后原告在被告的工地负责光缆、线路架设等工程。2017年11月底工程完工后，川通服通信有限公司对被告王利明进行了结算并给付了工程款，但被告却拒不支付原告工资，经原告多次催要，被告对原告工资进行了结算，并出具了15000元的欠条一张。欠条出具后，被告至今未支付原告工资。原告为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   被告王利明未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。   被告王利明未向法庭提交证据。   对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年6月至7月，被告王利明在武都区马街镇承包工程，原告经人介绍在被告工地上从事光缆、线路架设作业。2017年11月份工程结束，经结算被告王利明应向李二斤支付15000元工资。经李二斤催要，王利明于2019年2月1日向原告出具欠条一张，载明“今欠李二斤人民币15000.00元（壹万伍仟元）”。王利明作为欠款人在欠条上签字、捺印。欠条出具后，被告王利明至今未向原告支付工资。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告工资15000元及逾期利息；并由被告承担本案受理费用。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告李二斤受雇被告王利明工作，被告尚欠原告工资款15000元未付，有原告李二斤陈述及被告王利明出具的欠条予以证实，故被告王利明应清偿欠款，现原告李二斤请求被告王利明清偿欠款15000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方当事人无约定，也无法律规定，本院不予支持。   被告王利明经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告王利明于本判决生效之日起十日内清偿原告李二斤工资款15000元；   二、驳回原告李二斤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支   付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费175元，公告费700元，由被告王利明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递   交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 袁海星   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林   二〇二〇年八月二十一日   法官助理 寇 峰   书记员 巩龙飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建全，男，1960年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街**。 法定代表人：黄永鸿，该县县长。 再审申请人李建全因诉四川省邻水县人民政府（以下简称邻水县政府）土地其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终404号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建全申请再审称，邻水县政府并非本案适格被告。案涉吊脚楼属于养殖设施，不属于案涉补偿安置协议中约定的房屋，邻水县政府超过该协议约定面积拆除房屋，应当对非法拆除吊脚楼、损坏花木等行为造成的损失进行补偿。李建全虽然交出过钥匙，但又搬回去居住。一、二审认定事实不清，认证证据有误，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，邻水县政府委托四川省邻水县子中乡人民政府（以下简称子中乡政府）具体实施征地补偿工作。李建全于2017年8月18日与子中乡政府签订了《邻水县省道208项目建设征地房屋及附属设施拆（搬）迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》），载明如下内容：经双方协商，就省道208项目建设涉及李建全的房屋及附属设施拆（搬）迁补偿安置有关事项达成协议。子中乡政府需拆除李建全位于子中乡长渠村13组的房屋，经双方现场勘丈房屋面积，共同核实，确认李建全被拆除建（构）筑物的面积、结构及使用功能见附件1。李建全从该协议签订之日起15日内将被拆（搬）迁房屋的土地、房产手续及钥匙自行交给子中乡政府，其房屋由子中乡政府拆除，残值归子中乡政府所有。附件1《乙方原房建筑面积及附属设施拆迁补偿计算表》载明房屋面积共计233.09平方米。《协议》签订后，李建全签字领取了全部补偿款并交出案涉房屋的钥匙。李建全于2017年10月30日作出《承诺书》，其上载明：“我位于长××河坝水库××房子已××与子××乡人民政府签订房屋安置补偿协议，现已搬迁完毕，房屋钥匙已上交乡拆迁办。……在此我郑重承诺拆迁办可以随时拆除我的房子，拆除时我将不会以任何理由阻碍拆除施工。否则，一切按照房屋安置补偿协议内容规定条款办理。”至此，李建全已自愿交出其房屋由子中乡政府拆除，子中乡政府具有对案涉房屋进行处置的权利。子中乡政府于2018年5月23日对李建全已交出的房屋予以拆除，并不违反法律规定。李建全请求确认该拆除行为违法的诉讼请求不能成立，一审判决驳回李建全的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于李建全提出《协议》中不包含吊脚楼，子中乡政府超出《协议》约定面积拆除吊脚楼违法的申请再审理由。因该吊脚楼系案涉房屋不可分的一部分，根据《协议》和《承诺书》中载明的内容，足以认定《协议》和《承诺书》中载明的房屋均包括了案涉房屋的全部而非仅仅其中的一部分。李建全提出的该项申请再审理由缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，李建全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建全的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月五日 书记员 戚凤梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8764号原告：董立英，女，1963年10月29日出生，住北京市海淀区。被告：孟庆欣，男，1977年9月5日出生，住北京市西城区。原告董立英与被告孟庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立英到庭参加诉讼；被告孟庆欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立英向本院提起诉讼请求：1.孟庆欣返还董立英借款本金300,000元，并按月利率2%的标准支付自2019年7月1日起至款项还清之日止的利息；2.孟庆欣承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方于2019年4月18日签署借条，约定董立英给付孟庆欣350,000元，孟庆欣于2019年7月1日偿还全部本金。期间孟庆欣返还董立英50,000元，尚余300,000元至今未返还，故董立英诉至法院。诉讼过程中，董立英放弃关于利息的诉讼请求，仅要求孟庆欣返还尚欠的借款本金300,000元。孟庆欣未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告董立英提交的证据：借条、借记卡账户历史明细清单，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：董立英因其子与孟庆欣的朋友关系而与孟庆欣相识。2016年5月，孟庆欣以做生意需要周转资金为由向董立英提出借款。董立英于2016年5月31日给孟庆欣转账50,000元；于2016年8月8日给孟庆欣转账400,000元。孟庆欣于2019年1月22日给董立英转账50,000元，于2019年2月3日给董立英转账50,000元。2019年4月18日，孟庆欣给董立英出具《借条》，载明：“借款人孟庆欣，于2019年4月18日向出借人董立英借款350,000元整，借款期限为2019年4月18日至2019年7月1日，现已收到上述借款。出借人董立英实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人孟庆欣承担。”此后，孟庆欣又于2019年7月25日给董立英转账50,000元。庭审中，董立英陈述，孟庆欣此后未再归还过欠款。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。本案中，依据董立英所提交的有效证据，可以认定董立英与孟庆欣之间存在合法有效的民间借贷关系。董立英共计向孟庆欣提供借款450,000元，孟庆欣累计返还150,000元。孟庆欣承诺借款期限至2019年7月1日，其至今未还清款项，已构成违约。现董立英要求孟庆欣返还借款本金300,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。孟庆欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟庆欣于本判决生效之日起十日内返还董立英借款本金300,000元。如果孟庆欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，由孟庆欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年八月七日书记员  柏梅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初452号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人罗恒，男，1991年12月30日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2009年12月因敲诈勒索被行政拘留十日,并处罚款人民币200元;2011年4月因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;2013年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月18日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）385号起诉书指控被告人罗恒犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年4月17日16时许，被告人罗恒窜至北京市房山区拱辰街道城铁大学城西站旁辅路，盗窃被害人史某停放在此的电动三轮车，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2940元。案发后电动三轮车已扣押发还。被告人罗恒于2020年4月18日被传唤到案。公诉机关认为被告人罗恒具有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人罗恒系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人罗恒有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人罗恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人罗恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月18日起至2020年12月17日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月十日书记员 郑春节
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5114号原告：刘协忠，男，1969年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。被告：江阴市龙宇节能科技有限公司，统一社会信息代码91320281567793398M，住所地江阴市镇城路**。法定代表人：黄春华。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。原告刘协忠诉被告江阴市龙宇节能科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王祥秀经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  储振宇二〇二〇年八月二十八日书记员  承宇博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6575号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川省成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组。住所地：四川省成都市温江区公平街道太极村**。 负责人:赖富元，该组组长。 再审申请人四川省成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组（以下简称太极村六组）因诉四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 太极村六组向本院申请再审称，案涉温复字〔2018〕第136号行政复议决定严重违背事实，缺乏法律依据，太平村六组至今系合法存在的农业集体经济组织。复议决定所称温府函〔2005〕12号文件内容不明，请求对其合法性进行审查。本案于2019年1月9日最初提交起诉状时，立案窗口法官未予受理并要求分开起诉，2019年1月10日按法官要求分成三个案子提起诉讼。本案诉讼请求为确认〔2018〕第136号《驳回行政复议决定书》违法（申请书中此处笔误为115号）。现一、二审裁定与立案窗口法官采取两种不同的法律标准。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院依法立案审查。 本院认为，本案的审查重点在于本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经核实，本案与（2019）川01行初106号案的当事人相同，诉讼标的均为温江区政府作出的温复字〔2018〕第136号行政复议决定，诉讼请求亦完全相同，本案确属重复起诉。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定，“对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由”。据此，一审裁定不予立案，二审予以维持，均无不当。 综上，太极村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1589号上诉人(一审原告)：孙伟，女,1993年2月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王潇，男，1998年10月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。上诉人孙伟因与被上诉人王潇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5451号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人孙伟预交的二审案件受理费2,500.00元予以退回。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月二十四日法官助理陈柳浩然书记员胡恬田
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17837号原告：浙江隆源环境科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤翔路111号法定代表人：周立钢，总经理。委托诉讼代理人：厉建民，浙江**泽律师事务所律师。被告：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路**。法定代表人：才建成。本院受理原告浙江隆源环境科技股份有限公司诉被告北京海斯顿水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，现原告浙江隆源环境科技股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江隆源环境科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江隆源环境科技股份有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年八月三日书记员  李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7264号原告：周淑芹，女，1956年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：花启松，男。被告：花文兴，男。被告：康洪彬，女。原告周淑芹与被告花启松、花文兴、康洪彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，适用简易程序审理。2020年7月31日本院向周淑芹开具了诉讼费交款通知书，但周淑芹至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，周淑芹应当预交而收到诉讼费交款通知书后7日内未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按周淑芹撤诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年八月十日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初928号原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：席子祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住河北省平泉市。本院受理原告北京韩建河山管业股份有限公司起诉被告席子祥买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京韩建河山管业股份有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月三日书记员  苏 娜
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢331号王艳洲（申请执行人）、吴国军（被执行人）：王艳洲与吴国军保证合同纠纷一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5862.88元。至此，王艳洲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初1485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
吉林省四平市中级人民法院 结 案 通 知 书 正兴车轮集团有限公司、马洪军： （2020）吉03执72号 正兴车轮集团有限公司与吉林省正兴车轮有限公司不正当竞争纠纷一案，正兴车轮集团有限公司依据生效的本院（2018）吉03行初133号民事判决，向本院申请执行，申请执行标的数额为3万元、迟延履行债务利息2777.25元、案件受理费1000元、执行费350元。本院在执行过程中，双方于2020年8月31日达成执行和解协议，马洪军同意为吉林省正兴车轮有限公司一次性给付正兴车轮集团有限公司赔偿款20350元（含执行费350元），余款，正兴车轮集团有限公司自愿放弃。2020年8月31日马洪军对该款履行完毕。故本院对（2018）吉03民初133号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执727号之三 申请执行人铁岭银行股份有限公司广嘉支行，住所地调兵山市迎宾路**。 负责人郭春慧，系该行行长。 被执行人李颖，女，1973年生，汉族，住沈阳市。 被执行人杜兴波，男，1971年生，汉族，住调兵山市。 被执行人姜立武，男，1972年生，汉族，住址调兵山市。 被执行人于杰，女，1981年生，汉族，住沈阳市。 本院在执行铁岭银行股份有限公司广嘉支行与李颖、杜兴波、姜立武、于杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法查封被执行人姜立武、于杰共同所有的，坐落于调兵山市**市场商住楼**、商业服务房产一处，建筑面积192.57平方米，房屋产权证号为辽（2018）调兵山市不动产权第****号。查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月26日止。查封期间，该房产未经本院允许，不准办理任何手续。 本裁立即执行。 执行员  ：高峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：沈诗
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1187号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李志强，男，1983年3月19日出生，山东省夏津县人，汉族，初中文化。2018年3月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2018年1月30日作出（2017）冀1102刑初718号刑事判决书，以被告人李志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年8月15日起至2023年2月14日止）。原判决认定系如实供述自己的罪行、并退出部分赃款、取得被害人的谅解。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第167号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕583号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获核表扬四次。退赔已履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯李志强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月15日起至2022年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执51号之二申请执行人：吉林省建融投资集团有限公司。住所地：长春市南关区。法定代表人：赵英帅，董事长。被执行人：吉林省优尔新型建筑材料有限公司。住所地：四平市红嘴开发区。法定代表人：王艳文，经理。被执行人：四平市鹏飞换热设备有限公司。住所地：四平市红嘴开发区食品街。法定代表人：赵玉强，经理。被执行人：王艳文，女，汉族，1982年3月21日出生，住四平市铁**。被执行人：赵玉强，男，汉族，1984年9月26日出生，住四平市铁**。本院在执行吉林省建融投资集团有限公司与吉林省优尔新型建筑材料有限公司、四平市鹏飞换热设备有限公司、王艳文、赵玉强保证合同纠纷一案中，依据吉林省长春市信维公证处（2019）吉长信维证内经字第6668号、第6669号、第6670号债权文书公证书责令被执行人吉林省优尔新型建筑材料有限公司、四平市鹏飞换热设备有限公司、赵玉强、王艳文履行相应义务，即：连带给付吉林省建融投资集团有限公司本金1400万元、利息及实现债权的费用。被执行人均未履行前述执行依据确定的义务。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、依法向吉林省优尔新型建筑材料有限公司、四平市鹏飞换热设备有限公司、赵玉强、王艳文送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，前述公司及个人依法报告其单位及个人财产情况；向吉林省建融投资集团有限公司送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，该公司依法向本院提供被执行人财产情况。二、通过网络查控系统对吉林省优尔新型建筑材料有限公司、四平市鹏飞换热设备有限公司、赵玉强、王艳文名下财产予以调查，依申请对查询到的王艳文名下车牌号为吉CG74**的长城牌车辆车籍予以查封，吉林省建融投资集团有限公司以查询到的车辆未能控制无法处置等为由申请暂不对前述车辆予以处置。除此，未发现被执行人其他财产。三、依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》对吉林省优尔新型建筑材料有限公司、四平市鹏飞换热设备有限公司、赵玉强、王艳文名下不动产、对外投资等财产及赵玉强、王艳文名下公积金、理财产品、收益类保险等信息进行查询。经查询，得知：（一）四平市鹏飞换热设备有限公司名下的多处不动产已被其他法院查封，该公司不动产需整体处置；（二）赵玉强名下住宅用房已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行。除此，未发现被执行人其他财产。本院已对查询到的前述不动产予以查封或轮候查封，吉林省建融投资集团有限公司以可能出现无益拍卖的情况为由申请暂不对前述不动产进行处置。四、因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月31日对各被执行人采取限制消费措施。本院认为：在穷尽执行措施后，吉林省建融投资集团有限公司以所发现被执行人的财产已被其他法院首先查封或存在权利负担可能出现无益拍卖；所发现的车辆未能控制无法处置等为由，申请暂不对查询到的财产进行处置，除此未发现被执行人有其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向吉林省建融投资集团有限公司告知上述执行情况，该公司向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员 田 峰执行员 赵树春执行员 丁庆伟二〇二〇年八月三十一日书记员 周宇楠
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2159号   原告谭某，住陇南市。   被告李某，住陇南市。   原告谭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张熙汉依照简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某、被告李某到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告谭某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款叁拾万元（小写：300000元）；2、依法判令被告偿还原告利息100000元，大写：壹拾万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日被告李某因家中有事用钱，向原告谭某借款叁拾万元（300000元），约定于一年内还清，并以市物资局12号楼1单元6楼161#的房子作为抵押物担保借款，如果到期归还不上此房子可由原告出售，以还此款。到期后被告一再推诿，至今未还，据此，原告依法请求被告李某偿还借款，如不归还借款，应按借条约定处置房屋。   被告李某辩称：借款是事实，我现在也紧张，把利息让了，我分几次偿还，在2020年12月底给10万，剩余20万明年给清。   原告谭某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条和转账凭证各一份，证明被告向原告借款30万元的事实；3、房产证，证明被告向原告借款时将房产证作为抵押。   原告向本院提交的证据，经本院主持质证,被告李某对原告提交证据均无异议，本院审查认为，原告提交的证据1,2来源合法，与本案有关联性，对其真实性和证明目的本院予以采信。原告的证据3虽证明被告以其房产为该笔借款作抵押,但原告并未主张以该房产实现其抵押权,故原告的证据3本院不予采信。   被告李某未提交证据。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件：2018年3月15日，被告李某向原告谭某借款300000元，被告李某向原告出具借条，约定借款期限1年，月息3分，按月结息。被告并承诺以其物资局12号楼1单元6楼161#的房子作为抵押物给该笔借款做担保。借条出具当日，原告通过银行卡号为×××的账户向被告43674243900********的账户中转款30万元。借款后被告向原告支付利息截止到2019年6月14日，之后本息未还，原告催要借款无果，诉至本院。   在诉讼过程中，原告向本院申请对被告李某的银行账户采取保全措施，并由华安财产保险股份有限公司为原告的诉讼财产保全承担保证责任。本院于2020年5月28日作出（2020）甘1202民初2159号之一民事裁定书，裁定对李某银行存款，在36万元限额内予以冻结，期限一年。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告谭某借款300000元有借条及银行转账凭证为证，证据确实充分，且被告李某承认向原告借款30万的事实。被告未按约定的还款期限履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利，故原告诉请由被告偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中约定借期月利率为3%，被告已向原告支付利息到2019年6月14日，现原告要求被告按月利率3%支付自2019年6月15日至2020年6月14日的利息100000元，明显超出了最高人民法院关于民间借贷未支付的月利率不得超过2%的限制。故本院按月利率2%计算原告主张的上述期间的利息应为72000元，对其超出部分，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起十五日内,由被告李某偿还原告谭某借款本金300000元及自2019年6月15日至2020年6月14日止的利息72000元。   二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。   本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2320元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。   审判员 张熙汉   二〇二〇年八月六日   法官助理 李 瑞   书记员 胡景文
吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉03民初271号   原告：四平市城区农村信用合作联社，住所地：四平市铁**中央西路**。   法定代表人：王敬东，理事长。   被告：韩宝忠，男，汉族，1963年1月24日生，现住吉林省四平市。   被告：张宝良，男，汉族，1964年3月13日生，现住吉林省四平市。   被告：马春香，女，汉族，1962年3月22日生，现住吉林省四平市。   被告：韩保国，男，汉族，1966年11月4日生，现住吉林省四平市。   被告：姜志，男，汉族，1966年8月13日生，现住吉林省四平市。   第三人：四平市金座购物中心有限公司，，住所地：四平市铁**南仁兴街**   法定代表人：韩宝忠。   原告四平市城区农村信用合作联社与被告韩宝忠、马春香、姜志、张宝良、韩保国、第三人四平市金座购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。   四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令韩宝忠、张宝良、马春香、韩保国、姜志对第三人四平市金座购物中心有限公司基于四份《人民币额度借款合同》项下欠付原告的到期债务承担连带保证责任，并判令五位被告立即向原告偿还借款本金人民币6100万元，利息3258987.76元（利息包括罚息、复利，暂计算至2020年6月30日，此后利息继续按照合同约定计算至实际支付完毕之日止），上述金额合计人民币64258987.76元；五被告共同承担律师代理费9万元；本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2017年7月26日，原告与第三人四平市金座购物中心有限公司签订了编号为20170725000411号《人民币额度借款合同》，约定原告向第三人核定借款额度1500万元。2019年7月26日，五被告分别与原告签订《保证合同》，约定对20170725000411号借款合同的履行提供连带责任保证。2018年5月21日，原告与第三人四平市金座购物中心有限公司签订了编号为20180521000765号《人民币额度借款合同》，约定原告向第三人核定借款额度1900万元。2018年5月21日，五被告分别与原告签订《保证合同》，约定对20180521000765号借款合同的履行提供连带责任保证。2018年7月23日，原告与第三人四平市金座购物中心有限公司签订了编号为20180723000487号《人民币额度借款合同》，约定原告向第三人核定借款额度1600万元。2018年7月23日，五被告分别与原告签订《保证合同》，约定对20180723000487号借款合同的履行提供连带责任保证。2018年8月3日，原告与第三人四平市金座购物中心有限公司签订了编号为20180803000387号《人民币额度借款合同》，约定原告向第三人核定借款额度1100万元。2019年7月30日，五被告分别与原告签订《保证合同》，约定对20180803000387号借款合同的履行提供连带责任保证。原告向第三人共计发放了6100万元借款。五被告未能按照保证合同约定承担连带还款责任。现原告要求五被告履行保证合同义务，立即代替第三人向原告清偿债务，并承担原告实现债权的成本。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出。该规定说明债权人可以选择申报债权或者向保证人主张权利，如果选择申报债权，对其在破产程序中未受清偿的部分，可在破产程序终结后6个月内向保证人主张权利。司法解释并未规定债权人可以既申报债权，同时又向保证人主张权利。本案中，债务人四平市金座购物中心有限公司已经进入破产程序，四平市城区农村信用合作联社已向四平市金座购物中心有限公司管理人申报了债权，在破产程序尚未终结前，不能确定保证人应当承担的责任份额，四平市城区农村信用合作联社可待四平市金座购物中心有限公司破产程序终结并确定债务人不能清偿的债务数额后，于6个月内就其债权中未受清偿的部分向保证人主张权利。   综上所述，四平市城区农村信用合作联社起诉韩宝忠、张宝良、马春香、韩保国、姜志的条件尚未成就。依照最《高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回四平市城区农村信用合作联社的起诉。   四平市城区农村信用合作联社预交的363544.94元案件受理费予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇二〇年八月十九日   法官助理 曲 胜   书记员 侯 跃
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执70号长春佳路软件有限公司：四平市铁东区教育局：长春佳路软件有限公司与四平市铁东区教育局侵害计算机软件著作权纠纷一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计5030元。经本院立案执行，被执行人四平市铁东区教育局已将执行款项5080元转入四平市中级人民法院，其中，计算机软件著作权使用费5000元，案件受理费30元,执行费50元。本院已将5030元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2019）吉03民初365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市铁东区教育局可依此通知作为报销凭证。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6345号申请执行人：李海红，女，1976年2月20日出生，汉族，无业，住浙江省温岭市。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司。法定代表人：张淑贤，经理。李海红申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终5566号民事裁定书已发生法律效力。李海红向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付认租订金392054元、违约金385585.11元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人李海红亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海红申请执行的认租订金392054元、违约金385585.11元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海红享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人李海红履行债务的义务。申请执行人李海红发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十九日书记员 王 杰
乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0723执恢352号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行,住乾安县 被执行人：何秀华,女性,1968年1月3日出生,住乾安县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与何秀华借款合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雷 审判员 刘 悦 审判员 葛春亚 二0二0年八月二十八日 书记员张黎明
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2381号原告：田国樑，男，1962年7月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：沈阳第一机床厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李绍鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，女，1981年12月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，该公司员工。委托诉讼代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。被告：沈阳机床铸造有限责任公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾民，男，1963年11月9日出生，汉族，住沈阳市大**，该公司员工。原告田国樑与被告沈阳第一机床厂（以下简称机床厂）、沈阳机床铸造有限责任公司（以下简称机床铸造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2017）辽0191民初4549号民事判决书，被告机床厂、机床铸造公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终1667号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法由审判员郭霁阳与人民陪审员赵丹、吴萍另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告田国樑及其委托诉讼代理人李林，被告机床厂的委托诉讼代理人赵阳、吴巍，被告机床铸造公司的委托诉讼代理人贾民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国樑向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿经济损失169,094元；2.请求判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1985年10月，在机床厂19号车间从事铸造（特殊工种）工作。2000年，机床厂19号车间转制为机床铸造公司，原告继续在机床铸造公司从事铸造工作，2001年3月，因机床铸造公司裁员，原告与其解除劳动关系。2017年7月，原告在年满55周岁，办理特殊工种退休（按规定55周岁退休）时，被沈阳市人社局告知，因原告在二被告当年（1994年）工作期间部分工资档案丢失，已有档案中没有给原告支付保健费津贴项目的记载，其他档案丢失，致使沈阳市人社局无法认定原告的特殊工种工作年限工龄，不能办理特殊工种退休。根据《企业职工档案管理办法规定》，被告应当如实记载职工档案内容，妥善保管职工档案。因被告当年工作的过失错误，侵害了原告依法办理退休，享受养老、医疗保险的待遇，造成原告至今无法办理退休的损害后果，并且根据规定原告个人仍需缴纳至少五年的社会养老保险费、医疗保险费等费用，其五年内无法享受领取失业金、享受医保的待遇，给原告造成巨大的经济损失。综上所述，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失169,094元。本院经审查认为，关于原告要求二被告赔偿经济损失的问题。原告虽主张其在单位（1994年）工作期间部分工资档案丢失、其档案中缺少材料，但未提供证据予以证明，二被告在庭审中亦予以否认，故原告该主张，证据不足，本院不予采信。原告诉请的实质是沈阳市人社局依据其现存档案无法认定其特殊工种工作年限工龄，不能办理特殊工种退休，要求二被告赔偿其无法按特殊工种提前5年退休的退休金及社会保险费用损失。本院认为，劳动者是否符合办理退休条件及申请材料是否齐全，属于劳动行政部门审查管理范畴；档案材料的筛选、存放、档案材料内容是否真实，亦属于单位内部行政管理范畴，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告田国樑的起诉。原告田国樑预交的案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  赵 丹人民陪审员  吴 萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  程 蕊本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17012号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**805。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：马辉，男，1983年3月25日出生,回族，住北京市西城区。原告北京同兴物业管理有限公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告北京同兴物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解，被告向原告交纳了物业费，本案已无争议。现原告北京同兴物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京同兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京同兴物业管理有限公司负担。审 判 员 杨成龙二〇二〇年八月三日法官助理 韩 萍书 记 员 赵天聪
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执20号 救助申请人：王万平，男，1969年5月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 救助申请人王万平申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司追索劳动报酬争议一案，在执行过程中，经本院对丹棱县东方帝豪瓷业有限公司的财产进行调查，没有找到可供执行的财产，申请人因面临家庭生活急迫困难，于2020年7月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王万平称：我申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司追索劳动报酬争议一案，申请给付工资4，000元，被执行人至今未履行，法院依法调查了被执行人的财产后，发现没有可供执行的财产，而我现在生活困难，特向法院申请司法救助，申请救助金额2，400元。 经审查查明，王万平与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司追索劳动报酬争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出丹劳人仲案（2020）12号-8号仲裁裁决书：“在本裁决生效之日起三日内，由被申请人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司向申请人王万平支付尚欠的工资4，000元”，后被申请人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司未履行该生效裁决书所确定的内容，王万平向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 另查明，救助申请人王万平系夹江县甘江镇顺河村人，因务工未收到劳动报酬，导致经济困难，家庭生活面临急迫困难。 本院认为，王万平与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，王万平依据已生效的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司的财产，没有找到可供执行的财产。现王万平提交了由夹江县甘江镇顺河村村民委员会和夹江县甘江镇人民政府出具并加盖印章的《证明》，证明王万平家庭困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助2400元，申请人王万平向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，可以给予其国家司法救助。王万平申请司法救助的金额为人民币2400元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从丹棱县东方帝豪瓷业有限公司处执行到案款后，应当将已发放给王万平的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王万平司法救助金2，400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十四日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2616号原告：任梦竹，女，1990年1月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：钟俊岭，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：邢玉伶，女，1966年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告任梦竹与被告钟俊岭、邢玉伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任梦竹，被告钟俊岭，邢玉伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金27000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告邢玉伶之女二被告原系再婚夫妻关系，被告钟俊岭与原告原系继父女关系。2015年4月11日，因修建位于本市怀柔区庙城镇×村×号院内房屋需要资金，二被告向原告借取现金27000元，至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告钟俊岭辩称：我不同意原告的诉讼请求。借款单我都不知道怎么回事，那时候我在拘留。欠条上的名字是我写的，但我没见过这个钱。我认为已经还过钱了。被告邢玉伶辩称：2015年4月借钱的，2014年10月份钟俊岭拘留的，拘留7天就出来的，借钱的时候钟俊岭还没有拘留，他是知道的。建房没钱我闺女拿钱出来的，我闺女当时说不用打借条了，后来钟俊岭特别感动，就自己打了借条了。同意原告的诉讼请求。被告钟俊岭说没见到钱，没见到钱你打什么欠条。本院经审理认定事实如下：被告钟俊岭与被告邢玉伶原系夫妻关系，双方经2020年4月26日北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1691号民事判决书判决离婚。原告任梦竹小名为“冬梅”为被告邢玉伶之女，为被告钟俊岭之继女。原告称钟俊岭、邢玉伶于2014年婚后为建造位于北京市怀柔区庙城镇×村的房屋向其借款27000元并出具借条一份。借条内容为：借条，今有钟俊岭、邢玉伶借冬梅现金27000元。2015.4月11号，借款人钟俊岭签名按手印、邢玉伶签名。被告邢玉伶认可上述借条的真实性，并表示任梦竹送钱的时候钟俊岭与邢玉伶均在场，二被告一起在欠条上签的名。被告钟俊岭主张名字是其写的，没见到这个钱，钱和建房没关系，后又主张其还过钱，没拿欠条当回事。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，任梦竹为证明其主张的借款事实，提交了借条予以佐证。邢玉伶对签名的借条的真实性不持异议，钟俊岭认可欠条上的名字是其签名但否认欠款事实，后又主张已还款。钟俊岭的前述抗辩主张，但并未提交任何证据予以佐证；且该欠条有二被告两人签名，二被告邢玉伶完全认可欠款事实，故本院对其抗辩意见不予采信，判定任梦竹主张的借款事实成立。故任梦竹主张钟俊岭、邢玉伶返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟俊岭、邢玉伶于本判决生效之日起七日内偿还原告任梦竹借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告钟俊岭、邢玉伶负担（原告已预交，二被告于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇二〇年八月七日书记员  肖 笛
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1186号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李晓楠，男，1988年7月6日出生，河北省辛集市人，汉族，小学文化。2019年1月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2018年11月6日作出（2018）冀1127刑初196号刑事判决书，以被告人李晓楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1600元（刑期自2017年7月31日起至2021年1月30日止）。原判决认定系两次吸毒被行政处罚的情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第166号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕588号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获核表扬二次。罚金已缴纳。追缴已履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯李晓楠减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月31日起至2020年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1624号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人丁钰，男，1978年3月29日生，汉族,初中文化，无业，户籍所在地江苏省泰兴市。2010年12月因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2017年4月5日释放。2020年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局监视居住。辩护人王丽芳，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）1465号起诉书指控被告人丁钰犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉。被告人丁钰及辩护人王丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人丁钰于2020年4月13日7时5分许，驾驶苏Ｍ×××**重型仓栅式货车沿江阴市云南路由东向西行驶至霞客大道交叉路口，在直行导向车道内右转弯时车辆右前侧撞到沿非机动车道由东向西通过叉口的被害人倪某1驾驶的电动自行车尾部左侧，致倪某1跌地后被苏Ｍ×××**重型仓栅式货车挤压受伤，经送江阴市人民医院抢救时已死亡，事故发生后被告人丁钰用手机报警并在现场等候处理。经江阴市公安局鉴定，倪某1符合交通事故致颅脑和胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人丁钰负此事故的全部责任。案发后被告人丁钰已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人丁钰多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、协议书、收条、谅解书等书证；证人倪某2的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人丁钰案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；已赔偿及补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪，且认罪认罚，具有悔罪表现。建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人丁钰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人丁钰归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁钰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人丁钰的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁钰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月十一日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖144号 闫树平诉涉县自然资源和规划局、涉县河南店镇人民政府、涉县公安局行政强制一案，涉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由魏县人民法院管辖。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇二〇年八月十八日 书记员  张紫娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19276号原告：范秀超，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯珊珊，总经理。原告范秀超与被告骏马国际酒店（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告范秀超于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范秀超的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范秀超撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年八月十日书记员 王文敬书记员 张静思
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8322号申请人：丁献中，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被申请人：天津威克特环境工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**219-25（集中办公区）。被申请人：张宝海，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人丁献中与被申请人天津威克特环境工程有限公司、张宝海承揽合同纠纷一案，申请人丁献中于2020年8月10日向本院申请诉中财产保全，请求冻结二被申请人银行存款719000元或查封其等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人丁献中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津威克特环境工程有限公司、张宝海银行存款719000元；二、查封被申请人天津威克特环境工程有限公司、张宝海名下财产（查封价值为不足719000元的部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月十三日书记员  佟梦泽