wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3266号 原告:高丽丽,女,汉族,1987年8月14日生,户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告:吴凯,男,汉族,1992年10月20日生,户籍地安徽省和县。 原告高丽丽诉被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽丽到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高丽丽诉称：原告与被告系朋友关系,被告以资金周转为由多次在原告处借款，后经催要被告迟迟没有给付。为维护原告合法权益,要求：1.判令被告立即归还原告借款46,000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告吴凯未作答辩。 原告高丽丽庭审中递交以下证据： 证据一、原告身份证复印件1张，证明原告诉讼主体适格。 证据二、被告驾驶证复印件2张，证明被告身份信息。 证据三、微信聊天记录及转账记录6张,证明原告通过微信向被告转账6次，共计46,000元，微信聊天记录证明被告对欠款事实予以认可。 被告吴凯未作质证。 本院认证意见：对证据一、二，系身份信息，本院予以采信；对证据三，经与原件核对无异，且被告吴凯在庭前与承办法官沟通过程中对借款事实无异议，故对转账记录、微信聊天记录的真实性本院予以采信。 经庭审，举证、质证、结合庭审问话本案查明：原、被告系朋友关系，原告高丽丽通过微信分别于2019年12月7日向被告转账20,000元、2019年12月23日转账20,000元、2020年1月1日转账1,000元、2020年2月1日转账5,000元,上述合计46,000元。现原告诉至本院，要求被告吴凯立即归还尚欠借款。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转账46,000元，被告对尚欠原告借款的事实并无异议，但理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未归还借款的行为，显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凯于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性归还原告高丽丽借款46,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取450元，由被告吴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑玲娟 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1152号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人付伟业，男，1984年2月18日出生于贵州省毕节市，公民身份号码522************21X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地毕节市七星关区。因本案于2019年12月21日被羁押，同年12月22日被中山市公安局行政拘留十五日，2020年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）885号起诉书指控被告人付伟业犯贩卖毒品罪，鉴于被告人付伟业自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。经审理查明：2019年12月21日13时许，被告人付伟业以微信号为co*****11的手机为联络工具，以人民币200元的价格向梁某贩卖毒品海洛因1小包，后将上述毒品藏匿在中山市某公园一树洞内，离开时被预伏的公安人员抓获，当场缴获上述毒品海洛因1包，净重0.18克。随后，公安人员在被告人付伟业租住的房内缴获毒品海洛因10包，净重8.89克，作案用手机1部及电子秤3个。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人付伟业在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人付伟业如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，主观恶性较小，出租屋缴获的毒品用于吸食，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人付伟业无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人付伟业如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人付伟业自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人付伟业犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提，被告人主观恶性较小及出租屋缴获的毒品系用于被告人自己吸食的意见，经查，被告人付伟业向他人贩卖毒品，缴获的毒品多达9.07克，其主观恶性显非较小；另贩毒人员被抓获后，从其住所查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，故对该辩护意见，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人如实供述，认罪认罚的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付伟业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因9.07克、作案用手机1部及电子秤3个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  陈 萍人民陪审员  刘艳明二〇二〇年八月十日书 记 员  梅泳欣孙铭斌
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执530号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地：临沂市河**沂河路**云龙国际大厦。 负责人：赵士玺，行长。 被执行人：刘伟，男，汉族，1987年5月2日生，居民，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人：朱玉娟，女，汉族，1988年8月2日生，居民，山东省郯城县人，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被执行人刘伟、朱玉娟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被执行人刘伟、朱玉娟已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执530号案件中对被执行人刘伟、朱玉娟的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月四日 书记员  李尤奇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1023号原告：无锡市新华防腐材料厂有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇群胜村，统一社会信用代码913202067186032142。法定代表人：凌祥。委托诉讼代理人：曾玉强，该公司员工。被告：无锡君逸豪机械厂，住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路**，统一社会信用代码91320206697883770A。投资人：华君贤。本院于2020年4月1日受理原告无锡市新华防腐材料厂有限公司（以下简称新华厂）诉被告无锡君逸豪机械厂（以下简称君逸豪厂）买卖合同纠纷一案后，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告新华厂的委托代理人曾玉强到庭参加诉讼。被告君逸豪厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新华厂向本院提出诉讼请求：君逸豪厂支付价款68592元。事实和理由：君逸豪厂向新华厂购买价值78592元的货物，仅付款1万元，至今欠款68592元。被告君逸豪厂未作答辩。本院经审理查明如下事实：根据2018年1月16日至10月15日所签买卖合同，君逸豪厂向新华厂购买了价值78592元的底漆等标的物。新华厂交付了标的物，也向君逸豪厂开具了78592元的增值税发票。君逸豪厂仅支付1万元，欠款68592元。本院认为：新华厂与君逸豪厂签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。新华厂提交了合同、送货单、发票、收据等证据，逸豪厂欠款68592元的事实清楚，证据确实充分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：无锡君逸豪机械厂于本判决生效后十日内向无锡市新华防腐材料厂有限公司支付价款68592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，公告费600元，合计2116元，由君逸豪厂负担。该款已由新华厂预交，新华厂同意君逸豪厂于本判决生效后十日内将该款直接给付新华厂，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  郭媛媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 颖
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更772号罪犯朱立平，男，1987年9月24日出生，汉族，出生地湖南省张家界市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年3月13日作出(2015)惠博法刑二初字第23号刑事判决，以被告人朱立平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2024年9月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱立平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱立平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯朱立平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并236分。属严重暴力性犯罪罪犯。余额超标，本次未自觉履行缴纳罚金义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱立平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱立平予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3492号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：朱建明，男，1979年3月1日出生，汉族，住潢川县。被告：关玲玲，女，1980年7月12日出生，汉族，住址同上。系朱建明妻子。二被告委托代理人：张建新、代保良，潢川县伞陂寺镇法律服务所工作人员。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告朱建明、关玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告朱建明、关玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱建明以“养殖”为由，与原潢川县农村信用合作联社于2015年11月25日签订《个人抵押借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限24个月，自2010年6月10日起至2012年6月10日止，月利率8.4‰，按月结息，逾期按原利率上加收50%。被告朱建明、关玲玲用共有房产作抵押担保。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要，被告至今仍欠借款本金20万元及利息、罚息未还。故请求法院判令二被告偿还借款本金20万元及利息。被告朱建明、关玲玲辩称：贷款到期后，农商行一直没有主张答辩人清偿借款，早已超过诉讼时效。经审理查明，被告朱建明与关玲玲系夫妻关系。2010年6月10日，原告与被告朱建明签订《个人抵押借款合同》，约定：贷款人潢川县农村信用合作联社，借款人朱建明，抵押人朱建明关玲玲。借款用途：养殖；借款金额：人民币贰拾万元整；借款时间：从2010年6月10日至2012年6月30日；借款利率：月利率8.4‰；还款方式：按季结息，还本方式未约定。贷款担保：由被告朱建明、关玲玲用自有房产（位于潢川县××××段，房权证潢城房私字第**）抵押担保。借款逾期后，被告拖欠借款至今未还。另查，被告朱建明在2020年6月30日结息3万元。上述事实，有借款合同、财产共有人同意抵押担保承诺书、房屋他项权证书、当事人身份证、结婚证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告朱建明订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告朱建明未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告朱建明按照借款合同约定还款并承担违约责任。原告主张的利息、罚息计算方式应当按照合同约定。二被告用自有房屋抵押担保，并已办理抵押登记手续，故应当依法承担抵押担保责任。被告在2020年6月30日仍在结息，对被告辩称已过诉讼时效本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九二十五条、第一百九十八之规定，判决如下：一、限被告朱建明、关玲玲于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定计算至款清时止）；二、被告朱建明、关玲玲到期不履行还款义务，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告朱建明、关玲玲所有，不足部分由被告朱建明、关玲玲清偿；三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱建明、关玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 李魏巍二〇二〇年八月二十六日书记员代 俊 俊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许亚军，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李骁，河南瑾轩律师事务所实习律师，特别授权。再审申请人许亚军因与被申请人徐某合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许亚军申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定，偃师市人民法院、洛阳市中级人民法院认定事实和适用法律均有错误。一、两审法院认定事实错误，收条有效，被申请人应支付相应货款。申请人给被申请人送摩托车，此事实没有错误，被申请人也承认，但是被申请人抗辩其未满十八周岁出具的收条未经法定代理人追认，应属无效，事实是被申请人当时已经开始工作，且能够养活自己，同时在被申请人出具第二张收条已经年满十八周岁且已工作一段时间，因此根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款：十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。其出具的收条有法律效力，因此应认定收条有效，被申请人应支付相应货款。二、两审判决适用法律错误，在判决时仅使用民诉法司法解释及最高院证据规则进行判决，并未适用实体法，因此适用法律错误。三、若认定收条无效的情况下，被申请人应当返还收取的机动三轮车或折价补偿。本案两审法院认定收条无效，则根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或者被必要返还的，应当折价补偿。”故被申请人应当发还原物或者折价补偿。请求：1、依法撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初2791号民事判决和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5624号民事判决；2、依法驳回被申请人的一审答辩意见；3、本案的一二审诉讼费用及再审诉讼费用均由被申请人承担。徐某提交意见称，一、被申请人与再审申请人之间不存在买卖合同关系，在原一二审诉讼中被申请人仅认可出具了两张收到条，但并未承认收到再审申请人12辆机动三轮车。也并未承认这个机动三轮车应当返还给再审申请人。本案再审申请人租用惠济区农机站古荥代销点的场地经营销售机动三轮车，再审申请人是机动三轮车的实际经营者和销售者。被申请人仅仅是再审申请人租用农机站场地的介绍人，为了便于计算再审申请人在农机站销售机动三轮车的数量，被申请人给再审申请人出具了收到机动三轮车的两张收条并未实际购买再审申请人的机动三轮车，二人之间不存在买卖合同的关系。答辩人给再审申请人出具第一张收条时尚不满十八周岁，是限制民事行为能力人，且此收条未经答辩人法定代理人签字或事后追认，此收条不具有法律效力；答辩人给再审申请人出具的第二张收条显示收到的机动三轮一辆已作为1998年年前在农机站的房租和各项费用，该收条不具有债权请求权的性质。被申请人2002年9月至2004年6月仍在河南公安高等专科学校念书，2004年7月1日正式毕业参加工作。再审申请人提到被申请人已经开始工作没有事实依据。再审申请人主张其在20世纪90年代跟一个未成年的孩子做28800元的摩托车生意根本不符合常理。二、本案早已超过诉讼时效。答辩人给再审申请人出具了两张收条，由于该两张收条并不具有类似欠条的性质，加上事实本身再审申请人与答辩人之间根本不存在债权债务关系，所以从1998年到现在长达21年的时间内，再审申请人从来没有向答辩人主张过任何权利。再审申请人在时隔21年之后向法院提起诉讼，其请求已经超过诉讼时效。三、合同无效后返还财产的前提是当事人因订立合同取得了财产，本案中答辩人并未因出具收条而取得财产，也就不存在返还财产的问题。原审查明再审申请人是机动三轮车的实际经营者和销售者。被申请人并未因出具收条取得财产，本案也不存在返还财产的问题。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案申请人许亚军的再审申请主张均在一、二审审理中予以阐述，已经生效判决予以审查和认定，现以此为由提出再审申请，却无相应证据予以佐证。本案争议焦点在于双方是否存在买卖合同关系以及申请人诉求是否超过诉讼时效。关于双方是否存在买卖合同关系问题，原一审法院依据徐某1998年10月10日出具收条时未满18周岁，且该收条未经法定代理人追认的事实和徐某1998年12月19日出具的收条内容认定双方不存在买卖合同关系并无不妥，二审法院予以维持亦无不妥。关于申请人诉求是否超出诉讼时效问题，二审法院依据许亚军未能提供有效证据证明其不间断主张债权的情况认定其诉求超过诉讼时效期间符合法律规定。综上，申请人申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许亚军的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年八月三十一日书记员  杨路嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7824号原告：北京嘉华永成科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：滕永杰，董事长。委托诉讼代理人：滕永林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姜腾飞，女，该公司职员。被告：北京东方雅艺印刷技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨玉娥。原告北京嘉华永成科技有限公司诉被告北京东方雅艺印刷技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告北京嘉华永成科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京嘉华永成科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京嘉华永成科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京嘉华永成科技有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年八月十一日书记员 杨海萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19531号 申请执行人：某知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾某，职务：总经理。 委托代理人：宗某，广东某律师事务所律师。 被执行人：广州市某娱乐有限公司，住广州市海珠区。 法定代表人：林某，职务：总经理。 原告某知识产权代理有限公司与被告广州市某娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初XXXX号民事调解书已发生法律效力。权利人某知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市某娱乐有限公司赔偿款项XXXXX元，受理费XXXX元，合计XXXXX元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年XX月XX日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为XXXXX元，由被执行人广州市某娱乐有限公司分三期向申请执行人某知识产权代理有限公司支付。第一期XXXXX元，被执行人已于2020年XX月XX日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期XXXXX元，被执行人在2020年XX月XX日前向申请执行人支付该笔款项；第三期XXXX元，被执行人在2020年XX月X日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金XXXX元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19531号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2964号之一申请人:刘善如，男，1969年11月23日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被申请人:李宗安，男，1973年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人刘善如于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李宗安与崔洪梅共有的位于临沂市兰山区永尚润城10号楼2416室房产一套，保全金额11万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李宗安与崔洪梅共有的位于临沂市××永尚××城××楼××室房产××套，保全金额11万元；二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1070元，由申请人刘善如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十七日书记员  王 严
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初618号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：王小军，男，汉族，1989年10月9日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告王小军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告王小军经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王小军偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金11783.87元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等1044.41元，以上合计12828.28元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告王小军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金11783.87元，利息、逾期还款违约金、手续费等1044.41元，合计欠我行透支款本息12828.28元。由于被告王小军消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告王小军偿还我行银行卡透支资金12828.28元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告王小军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金11783.87元，利息、违约金、消费手续费等1044.41元。由于被告王小军消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王小军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金11783.87元及截止至2020年2月7日的利息、违约金1044.41元，合计12828.28元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告王小军负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1025号 被执行人：陆友岩。 被执行人陆友岩罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆友岩没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，已签收； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈兰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更725号罪犯陈海敏，男，1981年6月13日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2012年9月6日作出(2012)汕城法刑初字第132号刑事判决，以被告人陈海敏犯故意伤害罪，贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年5月29日作出（2015）揭中法刑执字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字第260号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈海敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈海敏减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈海敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得获得8个表扬并14分；一次性扣50分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈海敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈海敏予以减去有期徒刑四个月十一天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行辖3号原告：赵云峰，女，汉族，1973年4月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市公安局卧龙岗分局。法定代表人：张林，任单位局长。地址：河南省南阳市卧龙区雪枫西路1396号。原告赵云峰与被告南阳市公安局卧龙岗分局不服治安管理罚款处罚纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2020年6月17立案。原告认为被告2020年3月7日作出的卧公（卧四）行罚决字（2020）号行政处罚决定书与事实严重不符,违反法定程序,侵害了原告的合法权益,依法应当予以撤销,2020年3月7日上午,曾松在遛狗期间并非被黑犬咬伤，只是曾松的主观概念，并无实际证据，被告以不签字不让赵云峰女士离开为由强制让赵云峰女士签下行政处罚决定书。所处罚不合理,严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。综上，请求依法撤销被告于2020年3月7日作出的卧公（卧四）行罚决字（2020）号行政处罚决定书，并要求被告返还原告因行政处罚所处罚款500元，且由被告承担诉讼费用。南阳市卧龙区人民法院认为，本案根据被告南阳市公安局卧龙岗分局提交的证据,发现案件需要追加第三人,该第三人曾松是卧龙区人民法院干警及其配偶。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定:“审判人员有下列情形之一的,应当自行回避,当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避:(三)与本案当事人、诉讼代理人有其他关系,可能影响对案件公正审理的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定:“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的,由上级人民法院指定管辖。”虽然原告赵云峰未申请审判人员回避,但是考虑到案件第三人为卧龙区人民法院干警,为避免当事人对程序公正的质疑,请求本院指定管辖。本院认为，案件符合指定管辖条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案由南阳市宛城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十日法官助理郝一帆书记员郭璐
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执854号申请执行人：胡晓佳，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李栋梁，男，汉族，1989年11月14日生，住金乡县。申请执行人胡晓佳与被执行人李栋梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人胡晓佳依法向本院申请执行，要求被执行人岳春雷偿还借款6000元。本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现存款。3.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，无车辆登记信息。4.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日、2020年8月26日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月9日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日、2020年8月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年5月8日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日、2020年8月26日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经查，被执行人常年不在家，未能对被执行人采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年八月二十七日书记员  高金莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4532号原告：薛留堂，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘玲玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告薛留堂与被告刘玲玲民间借贷纠纷一案中，原告薛留堂于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛留堂在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛留堂撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告薛留堂负担。审判员  马伟二〇二〇年八月二十四日书记员  张瑜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖208号原告：邱麟，女，1957年6月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：周澄超，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海月德金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼6层H2部位。法定代表人：周澄超。被告：贵州星源利丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路****。法定代表人：夏为峪。原告邱麟与被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司（以下简称“月德公司”）、贵州星源利丰置业有限公司委托理财合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2020年4月13日立案。原告诉称，原告与被告周澄超通过被告月德公司签订《债权转让协议》，因周澄超怠于行使回购义务，原告遂依据合同诉至法院。上海市嘉定区人民法院认为，涉案合同约定发生争议向乙方即周澄超所在地人民法院提起诉讼，周澄超户籍地位于上海市浦东新区杨新路******，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年7月27日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系委托理财合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定发生争议提交乙方即周澄超所在地人民法院进行诉讼，在该合同中披露的乙方所在地为上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室。当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定。综上，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2784号 李丽珠： 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行被执行人李丽珠金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初23811号民事判决书。申请执行人向本院确认已经执行完毕，现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（2020）闽0203执2784号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19429号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：白英俊，男，汉族，1980年9月12日生，住贵州省贵阳市云岩区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告白英俊信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白英俊偿还原告欠款本金41,049.04元；2、请求依法判令被告白英俊以欠款本金41,049.04元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告白英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月23日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金41,049.04元。之后，被告向原告偿还800.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行先息后本的还款义务。本案中，被告在2019年12月23日以后偿还的800.00元，应当优先偿还利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白英俊在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金41,049.04元及从2019年12月24日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算的总和扣除被告白英俊已偿还的800.00元）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413.00元（原告已预交），由被告白英俊负担。本判决为终审判决。审判员 黄  余二〇二〇年八月十九日书记员 令狐克勇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执588号申请执行人李文强，男，1973年05月05日生，汉族，住商城县。被执行人鲍呈强，男，1989年02月15日生，汉族，住商城县。被执行人徐金燕，女，1990年08月19日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李文强与被执行人鲍呈强、徐金燕民间借贷纠纷一案中，被执行人鲍呈强、徐金燕已与申请执行人李文强达成执行和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民终3154号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月六日书记员  詹 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初1104号 原告：南宁世达行机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道**7、8、9间。 法定代表人：陈荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李金保。 被告：李军。 原告南宁世达行机械设备有限公司（以下简称“世达行公司”）与被告李金保、李军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志斌、农美春到庭参加诉讼，被告李金保、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1.被告李金保支付全部尚欠分期款、逾期违约金：截止2016年3月7日，尚未支付的分期款为72280元；截止2016年3月7日逾期违约金为372473元，此后的违约金按逾期付款金额的每日千分之五计算至实际付清之日止；2.被告李金保支付律师费5000元；3.拖车费由被告李金保承担；4.被告李军对上诉诉求承担连带保证责任；5.本案所有诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年11月22日，李金保与原告签订《工程机械分期销售合同》，由被告向原告购买厦工牌装载机一台，合同总价款为332280元。被告支付首付款100000元，剩余232280元，自2013年11月22日至2014年11月22日共计12个月，每月支付分期款，合同另约定违约责任条款。截止起诉，被告尚欠分期款72280元。被告李军作为担保人，应对被告李金保的债务承担连带责任。原告遂提起上述诉讼。 被告李金保、李军在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金保、李军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据认定事实如下： 2013年11月22日，李金保与原告签订《工程机械分期销售合同》（S090922），由被告向原告购买厦工牌装载机一台（型号：XG951HL;整机编号：CXG00951L0L1D1520），合同总价款为332280元。被告应在签订合同之日支付付款保证金100000元，剩余232280元，自2013年11月22日至2014年11月22日共计12期，第一期支付19980元，其余每期支付19300元，均应于每月22日前支付。合同第七条约定，被告逾期付款，经原告催告后在指定的期限内仍不付款的，原告可主张全部分期款及违约金，违约金按逾期付款金额每日千分之五计算；合同第九条约定，李军作为保证人，保证期限为合同债务履行期限届满之日起一年，保证范围包括但不限于主债权、违约金、诉讼费、律师费等，但未约定保证方式；合同第十条约定，若一方违约，应承担违约金及守约方为进行诉讼所产生的的差旅费、拖车费、律师费等所有费用。合同签订当日，被告李金保接收机械。原告提交的打款明细表，载明截止2016年3月7日，被告所有分期款已全部到期，被告共计支付货款260000元，尚欠72280元。截止庭审，机械尚由被告实际占有使用。 本院认为，被告李金保、李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 2013年11月22日，李金保与原告签订《工程机械分期销售合同》（S090922）系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行各自义务。截止庭审，被告所应支付分期款已全部到期，被告未能到庭予以抗辩已实际支付金额，则所付款项以原告提交打款明细表为准。扣除被告已实际支付金额260000元，被告仍应向原告支付分期款72280元。另根据合同第七条约定，被告逾期付款，经原告催告后在指定的期限内仍不付款的，原告可主张全部分期款及违约金，违约金按逾期付款金额每日千分之五计算。本案中，原告未能提交证据证实已向被告催收，则实际催收时间为被告收到应诉材料之日即2016年4月16日，指定的合理期限本院酌情定为一个月，则违约金应从2016年5月16日开始起算，故违约金为：以72280元为基数，自2016年5月16日起至实际付清之日止，按每日千分之五计算，但总额不应超过应收款项本金的30%即21684元比较适当。至于原告主张的拖车费，因未实际产生，本院不予支持；至于原告主张的律师费，根据合同第十条的约定，若一方违约，应承担违约金及守约方为进行诉讼所产生的的差率费、拖车费、律师费等所有费用。原告提交的委托代理合同、律师费发票，能够证明律师费为5000元，则本院对律师费5000元予以支持。 原告主张被告李军承担担保责任的问题，根据合同第九条约定，李军作为保证人，保证期限为合同债务履行期限届满之日起一年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。所以保证期间为除斥期间，保证期间届满则保证责任实体权利消灭。本案提交起诉材料为2016年3月23日，合同主债务履行期间届满时间为2014年11月22日，则原告的起诉已超过合同保证期间一年的约定，被告李军不应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李金保应向原告南宁世达行机械设备有限公司支付分期欠款本金72280元及违约金（违约金计算：以72280元为基数，自2016年5月16日起至实际付清之日止，按每日千分之五计算，但总额不应超过分期欠款本金的30%即21684元）； 二、被告李金保应向原告南宁世达行机械设备有限公司支付律师费5000元； 三、驳回原告南宁世达行机械设备有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8046元，由被告李金保2000元，由原告南宁世达行机械设备有限公司负担6046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蒙    永    富 人民陪审员 黄    爱    娥 人民陪审员 罗    应    辉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 李晓丹附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初136号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1974年8月14日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住安徽省霍山县，户籍地安徽省霍山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月15日被霍山县公安局取保候审，本院于2020年8月4日决定对其取保候审。现在其居住地。 辩护人汪燕，安徽润天律师事务所律师。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人汪燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年3月30日14时56分许，被告人陈某某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车由霍山县佛子岭镇人民路往佛子岭电站方向行驶，与被害人吴某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴某当场死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字［2020］第XX号《道路交通事故认定书》认定，陈某某负本起事故的主要责任。 事发后，被告人陈某某主动报警并在现场等候处理，后经公安机关电话通知到案接受调查。案发后，被告人陈某某与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解。 公诉机关以相关书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人陈某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人陈某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，辩护人对指控也无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、道路交通事故认定书、前科证明、交通事故补偿协议书、收条、谅解书等书证，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某事发后主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首；案发后，与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解；自愿认罪认罚，并签字具结，综上，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关被告人具有自首等从轻处罚情节，经查属实，本院酌予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2207号原告：中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行。统一社会信用代码：91530100731211370Y。负责人：杨锐。营业场所：云南省昆明市西山区海埂路60号蓝光昆仑中心商务办公楼一层106号。委托诉讼代理人：肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。陈冠宇，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：曹秀玲，女，1973年10月2日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行（以下简称：中国银行前兴路支行）与被告曹秀玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行前兴路支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告曹秀玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行前兴路支行向本院提出诉讼：1.被告归还原告信用卡透支本金93141.98元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截止2019年6月6日止的利息702.68元、违约金3616.75元）；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是未如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。曹秀玲未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹秀玲经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。中国银行前兴路支行提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：曹秀玲（甲方）向中国银行前兴路支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，曹秀玲在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费的收费标准均约定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。庭审中，中国银行前兴路支行陈述2016年11月2日，中国银行前兴路支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，中国银行前兴路支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款证明显示，截止2020年6月22日，曹秀玲尚欠中国银行前兴路支行借款本金90931.98元、利息20165.69元、违约金12516.7元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。曹秀玲应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中国银行前兴路支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。曹秀玲经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行截至2020年6月22日借款本金90931.98元、利息20165.69元及以尚欠借款本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算自2020年6月23日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1131元（中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行已预交），已减半收取，由曹秀玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5506号原告：王琴，1968年5月21日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：周红，1964年6月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原告王琴与被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。王琴向本院提出诉讼请求：1、判令周红偿还借款15万元及利息1.5万元，合计16.5万元；2、周红承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月23日，周红从她处借到15万元，并出具借款凭证一份。借款到期后，周红以种种事由拖延还款，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审理认为：依据王琴提供的周红居民身份证复印件，在公安部门人口查询系统中未能查询到此人，周红作为被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  计珉二〇二〇年八月二十一日书记员  张柯附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2560号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：艾期亮，男，1987年06月05日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9063号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人艾期亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人艾期亮在银行存款5656.84元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19417号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执792号之二申请执行人：贞丰县丰茂家居城。住所地：贞丰县。负责人：李天明。被执行人：贵州瑞丰奥特莱斯商业管理有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：贵州瑞丰扬帆贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：岑克平，男，1992年7月4日生，壮族，广西壮族自治区平果县人，身份号码XXX，住平果县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州瑞丰扬帆贸易有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币56557.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十六日书记员  岑仕班
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终244号 上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区越东路**。 法定代表人赵建标，主任。 出庭行政机关负责人金平君，副主任。 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）俞秋云，女，1949年9月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人张伯灿，浙江震天律师事务所律师。 委托代理人朱云，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）毛月花，女，1949年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。现住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）俞立娟，女，1971年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）俞玉娟，女，1974年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审第三人）俞国治，男，1952年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。现住越城区。 委托代理人俞琴（俞国治女儿），女，1982年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人绍兴市越城区东湖街道办事处因与被上诉人俞秋云、毛月花、俞立娟、俞玉娟、原审第三人俞国治房屋行政强制一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人绍兴市越城区东湖街道办事处副主任金平君及该单位的委托代理人蒋凌超，被上诉人俞秋云的委托代理人朱云，原审第三人俞国治的委托代理人俞琴到庭应询。原审原告毛月花、俞玉娟、俞立娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不阻碍本案审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，俞继光、俞秋云、俞国治系兄弟姐妹关系，其父母生前遗有坐落越城区东湖镇松陵村7村老平屋4间。2005年俞国治起诉俞秋云、俞继光遗产分割，经越城区人民法院判决，东首两间归俞国治继承，西首两间归俞继光、俞秋云共同继承。2014年12月，越城区东湖镇人民政府经绍兴高新技术产业开发区管理委员会批复，对东湖镇则水牌棚户区改造，松陵村7村地块也在改造、征收范围。俞国治东首两间平屋的编号为×××23，俞继光、俞秋云共同的西首两间平屋的编号为×××－1。2016年12月3日，第三人俞国治向东湖镇人民政府提交书面报告，称：“西首两间因属共有财产，涉及产权纠纷暂缓处置，待纠纷调解后再行签约处置”。东湖镇人民政府作出“同意分户确权，同袋留档，搁置纠纷，待调处后结算”的意见。东湖镇人民政府没有与俞秋云、俞继光签订征收拆迁协议、没有作出征收决定、没有通知俞秋云、俞继光，于2017年1月拆除了编号为×××－1两间平屋。另查明，2017年9月，绍兴市越城区东湖镇人民政府更名为绍兴市越城区东湖街道办事处。2018年12月5日，俞秋云以俞国治、俞继光为被告，东湖街道办事处为第三人向绍兴市越城区人民法院提起民事诉讼，请求分割西首两间房屋的拆迁权益，于2019年4月9日撤回起诉。2019年5月15日，俞秋云以东湖街道办事处为被申请人，向绍兴市越城区人民政府提起行政复议申请，请求确认东湖街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法。2019年7月17日，绍兴市越城区人民政府以俞秋云最迟于2018年12月5日已经知道强拆行为，超过复议期限为由驳回俞秋云的行政复议申请。 一审法院审理认为，本案的争议焦点：一、原告提起本案之诉有否超过起诉期限；二、绍兴市越城区东湖镇人民政府拆除编号为×××－1两间平屋的行政行为是否违法。关于原告提起本案之诉没有超过起诉期限。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。结合本案，绍兴市越城区东湖镇人民政府拆除编号为×××－1两间平屋时，未告知原告起诉权利和期限，起诉期限应适用“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。原告俞秋云最迟于2018年12月5日知道强拆行为，起诉期限从2018年12月5日开始计算至一年，原告俞秋云于2019年8月2日提起本案之诉，没有超过起诉期限。关于绍兴市越城区东湖镇人民政府拆除编号为×××－1两间平屋的行政行为违法。绍兴市越城区东湖镇人民政府没有与编号为×××－1两间平屋的所有权人签订征收拆迁协议和没有作出征收决定的行政行为，分别违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款“订立补偿协议”和第二十六条第一款“作出补偿决定”的规定。拆除编号为×××－1两间平屋的行政行为，没有通知所有权人，未告知救济途径和期限，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十四条作出行政决定、第三十五作出催告义务、第三十六条当事人有陈述、申辩权等规定。故绍兴市越城区东湖镇人民政府拆除编号为×××－1两间平屋的行政行为违法。综上，原告系行政行为的相对人，有权提起诉讼，要求确认绍兴市越城区东湖镇人民政府强制拆除坐落于绍兴市越城区××镇××村××村，编号为×××－1两间平屋的行政行为违法的诉讼请求，符合法律规定。绍兴市越城区东湖镇人民政府已更名，依法应由绍兴市越城区东湖街道办事处承续。原告毛月花、俞玉娟、俞立娟经传票传唤没有到庭参加诉讼，不阻碍本案的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款，第二十六条第六款，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：绍兴市越城区东湖镇人民政府强制拆除坐落于绍兴市越城区××镇××村××村，编号为×××－1两间平屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告绍兴市越城区东湖街道办事处负担。 上诉人绍兴市越城区东湖街道办事处上诉称：原审判决认定事实不清，案涉被拆除房屋并非俞秋云继承的房屋，其不具备诉讼主体资格。案涉原有房屋系俞秋云继承所得，其仅继承房屋所有权，不能继承宅基地使用权。且原有房屋已经灭失，现有案涉被拆除房屋系俞国治新建，俞秋云并非该房屋权利人。综上，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。 被上诉人俞秋云辩称：1.根据地籍档案，案涉房屋所涉土地为国有，用途为住宅用地。2.现有证据未表明案涉房屋曾经因灭失而新建，被上诉人也不认可这一事实。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人俞国治述称，案涉房屋确实因倒塌而新建，请求法院依法判决。 原审原告毛月花、俞立娟、俞玉娟未提交书面意见。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人绍兴市越城区东湖街道办事处拆除案涉西首两间房屋行为是否合法。根据查明的事实，案涉西首两间归俞继光、俞秋云共同继承。原审第三人俞国治在2016年也出具了书面报告，明确西首两间属共有财产，仍有产权纠纷。上诉人在未与讼争房屋权利人签订征收协议的情况下，擅自拆除该房屋，显属不当。一审据此认定上诉人拆除讼争房屋的行政行为违法，于法有据。 综上所述，绍兴市越城区东湖街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市越城区东湖街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张 明 书 记 员  王雪莹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1615号 余韶辉、黄嘉坤、谢祖雯、佛山市创海物业管理有限公司： 本院立案申请执行人余韶辉与被执行人黄嘉坤、谢祖雯、佛山市创海物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，案号：（2020）粤0781执1615号。在执行过程中，申请执行人余韶辉与被执行人黄嘉坤达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。申请执行人余韶辉向本院申请结案。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执1615号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2955号原告：张书龙，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201310358209。委托诉讼代理人：周剑，安徽香樟律师事务所实习律师。证号：12022005110026。被告：王振玉，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张书龙与被告王振玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张书龙及其委托诉讼代理人刘建忠、周剑到庭参加诉讼。被告王振玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决王振玉向张书龙偿还借款本金160000元，利息51600元(利息按照月息1.5%计算，暂计算至起诉日前即2019年10月29日，起诉日后继续计息，直至清偿所有本息止)；2.依法判令王振玉承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年，王振玉以资金周转为由向张书龙借款160000元，张书龙通过中国邮政储蓄银行转账到王振玉名下。王振玉向张书龙出具借条一份，约定月利息为1.5%。在2016年7月29日至2017年10月29日期间，王振玉一直按期支付利息。因王振玉自2017年10月29日至2019年4月29日未按期支付利息，经张书龙催促，王振玉于2019年4月29日支付利息6000元，双方在计算利息本金后，王振玉重新向张书龙出具借条一份。此后王振玉未还本付息，经张书龙催要未果。张书龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、张书龙身份证、王振玉户籍信息各一份，证明张书龙与王振玉诉讼主体适格；2、借条两份，证明2019年4月29日王振玉借张书龙款项金额为197200元的事实；3、银行交易明细复印件一份，证明张书龙按照王振玉的要求通过银行转账方式借款给王振玉使用。王振玉未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对张书龙所举证据认证如下：张书龙所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张书龙与王振玉为朋友关系。王振玉以需要资金为由向张书龙借款160000元，并于2016年7月29日向张书龙出具借条一份，约定月利息为1.5%。王振玉借款后一直支付利息，后因故拖欠张书龙利息37200元。双方在结算本息后，王振玉于2019年4月29日重新向张书龙出具内容为“借条今借张书龙人民币拾玖万柒仟贰佰元整（197200.00元）借款人：王振玉2019.4.29”的借条一份，该借条未载明借款利息及期限。此后王振玉未偿还借款，经张书龙催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王振玉欠张书龙借款本息197200元的事实清楚，证据充分，且有王振玉本人出具的借条在卷佐证，王振玉应予以偿还。上述借款经张书龙催要未果，已经损害张书龙的合法权益，故对张书龙要求王振玉偿还借款197200元的诉讼请求本院予以支持。张书龙主张按月利率1.5%计算利息，因王振玉在双方结算本息后重新向张书龙出具的借条上未载明利息，应视为不另行支付利息，故对该项诉求本院不予支持。王振玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振玉于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告张书龙的借款本息197200元；二、驳回原告张书龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由原告张书龙负担304元，由被告王振玉负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  夏 敏人民陪审员  宋甜甜二〇二〇年八月二十九日书 记 员  刘占占
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1499号 王中良、何代杰： 王中良与何代杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人王中良的申请，依据（2019）黔0524民初2154号民事调解书，于2020年8月20日执行完毕。被执行人何代杰应支付申请执行人王中良医疗费等损失共计13000元；负担案件执行费95元，以上款项共计13095元。被执行人何代杰已履行完毕。申请执行人王中良自愿放弃本案所产生的利息，同时申请执行人王中良认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1541号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋旗，男，汉族，1961年7月20日出生于北京市，公民身份号码×××，高中，案发前系深圳某有限公司股东，户籍地北京市西城区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年3月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1504号起诉书指控被告人宋旗犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人宋旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月16日17时许，被告人宋旗在北京市朝阳区华威桥东680路公交站附近东三环辅路上，因行车问题与被害人曹某发生纠纷。后被告人宋旗伙同黄某（已判决），与被害人曹某产生殴斗，致曹某双侧鼻骨及骨性鼻中隔多发骨折（属轻伤二级）；黄某右手皮肤挫伤（属轻微伤）。2020年6月5日，被告人宋旗被查获归案。被告人宋旗已赔偿被害人曹某的经济损失，曹某表示谅解宋旗。上述事实，被告人宋旗在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，110接处警记录，司法鉴定意见书，诊断证明书，谅解书，前科材料，公安机关出具的到案经过，被告人宋旗的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋旗伙同他人故意伤害被害人身体致轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋旗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋旗如实供述主要罪行，已赔偿被害人并取得其谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。综上，根据被告人宋旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人宋旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年八月十三日书记员 谢金霖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17085号原告：刘振华，男，1985年12月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区南夏墅街道天安数码城******。被告：泸州市龙马潭区名酒都酒类经营部(个体工商户)，经营场所四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段******(龙马大道二段**)。经营者：赵燕燕，女，1990年2月16日生，汉族，住四，住四川省泸县太伏镇向荣路中段**附**div>原告刘振华与被告泸州市龙马潭区名酒都酒类经营部间网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉称，请求判令：被告退还原告货款7,400元并赔偿74,000元。事实和理由：原告于2020年7月18日通过微信向被告购买“钻石王XO白兰地”四瓶，价款共计7,400元。收货人为刘振华，约定收货地址为上海市嘉定区安亭镇和静路1585弄1-37。被告通过顺丰速运向原告交付涉案商品，快递单号为“SFXXXXXXXXXXXXX”，原告于2020年7月22日收到上述商品。后原告发现该酒中文标签未载明境内代理商的名称、地址、联系方式，涉案商品未经检验检疫，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十二条以及第九十七条关于进口商品检验检疫及中文标签的相关规定，故属于不符合食品安全标准的商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告有权要求退还货款并主张惩罚性赔偿。原、被告协商无果，故涉讼。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案案由并非网络购物合同纠纷，实为买卖合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于收货地为合同履行地的规定。被告系在四川省泸州市龙马潭区经营酒类产品的实体店，并按国家工商管理规定办理营业执照及经营许可证。原告曾于2020年7月4日至被告门店购买酒类产品，交易达成后，原告通过现场微信扫码支付货款1,990元。2020年7月18日，原、被告再次达成交易合意，原告通过微信支付货款7,400元，被告按原告指示将涉案四瓶“钻石王XO白兰地”邮寄至上海市嘉定区的收货地址。在本次交易过程中，被告明确拒绝原告要求在线上微店交易的请求，并向其告知涉案商品不在网络平台销售。综上，原、被告交易合意是在线下实体店达成，微信付款仅仅作为支付方式，本案系普通的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均为泸州市龙马潭区，被告要求将本案移送至四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。本院经审查认为，网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。本案中，原、被告承诺和要约的形成并非通过互联网电子商务平台，微信系达成买卖合意的沟通方式及支付方式，该交易行为不属于网络购物合同，系为普通买卖合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据本案实际，本案被告住所地和合同履行地均为四川省泸州市龙马潭区，故应当移送至四川省泸州市龙马潭区人民法院进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款之规定，裁定如下：被告泸州市龙马潭区名酒都酒类经营部对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年八月二十五日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20592号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘某，职务总经理。 被执行人：冯某（曾用名冯某），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人冯某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人冯某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人冯某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20592号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3329号原告：陈春丽，女，生于1988年3月2日，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：丁东昌，河南梓暄律师事务所律师。被告：樊振杰，男，生于1991年3月25日，汉族，住河南省鹿邑县。原告陈春丽与被告樊振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春丽及其委托诉讼代理人丁东昌到庭参加诉讼。被告樊振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款50000元，利息1000元（利息按月息2分计算至2020年8月11日，以后利息另计至本息还清止），合计51000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日被告向原告借款50000元，约定月息2分，被告每月按时支付利息，利息已支付至2020年7月11日。由于被告最近急需用钱，多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿、搪塞。原告给被告打电话，发短信，被告电话不接，短信不回。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告樊振杰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供微信截图4张，证明被告樊振杰于2020年2月11日向原告借款50000元，原告当天通过微信转账给付被告49000元，现金给付1000元，约定月息2分。被告樊振杰未到庭质证视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2020年2月11日，被告樊振杰向原告借款50000元，原告通过微信向被告转款49000元，现金交付1000元，约定月利率2%。借款后，被告向原告支付利息至2020年7月11日。另查明，自2020年7月11日至2020年8月11日，以借款本金50000元为基数，按一年期贷款市场报价利率4.05%的4倍计算，利息为675元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊振杰向原告陈春丽借款50000元，有原告提供的微信记录在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算借款利息，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4.05%的4倍，超过部分，本院不予支持。综上所述，原告陈春丽要求被告樊振杰还借款本金及利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春丽借款本金50000元、利息675元，合计50675元；二、被告樊振杰支付原告陈春丽2020年8月12日以后借款利息，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至履行还款完毕之日止；三、驳回原告陈春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计537.50元，由被告樊振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年八月二十八日书记员  牛帅博
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6868号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李娟娟，女，1984年11月9日出生，汉族，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李娟娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币79000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币79000元。被告自2020年1月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金26428.56元，利息、罚息、复利2438.73元，共计人民币28867.29元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金26428.56元，利息、罚息、复利2438.73元，共计人民币28867.29元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李娟娟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月16日，被告李娟娟（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币79000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年10月17日起至2020年10月17日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李娟娟于2017年10月17日获得贷款共计79000元，到期日为2020年10月17日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金54071.44元、利息22309.94元、复利39.58元，尚欠原告借款本金24928.56元，利息、复利、罚息2438.73元，共计人民币27367.29元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李娟娟未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李娟娟的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李娟娟按合同约定偿还贷款本金24928.56元，利息、复利、罚息2438.73元，共计人民币27367.29元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金24928.56元，利息、复利、罚息2438.73元，共计人民币27367.29元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。案件受理费 522 元，减半收取261元，由被告李娟娟负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2930号 申请人：叶德林，男，汉族，1956年2月12日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：薛志彪，广东耀荣律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****，统一社会信用代码：914400007211836607。 负责人：罗彩书。 被申请人：舒新奎，男，汉族，1967年3月12日出生，住所地：湖北省恩，住所地：湖北省恩施市div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告叶德林诉被告舒新奎借款合同纠纷一案，申请人叶德林于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒新奎的银行账户内存款人民币190612元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司提供不可撤销担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人叶德林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舒新奎的银行存款人民币190612元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦育生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘敏钻