wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20513号原告：谢名芳，男，1962年3月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：安赢恒远（北京）健康科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨建生。原告谢名芳（以下简称原告）与被告安赢恒远（北京）健康科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年10月31日房屋租金204000元。2、判令被告向原告支付续期首期房租的逾期违约金143100元，违约金自2019年11月1日起算，按照第一个月每天50元，自第31天起，每十天一个周期，第一个周期每天60元，第二周期每天70元，以后以此类推计算，暂计算至2020年3月31日，要求支付至实际付清之日止。3、判令被告向原告支付2019年11月1日至2020年3月31日房屋使用费85567元，房屋使用费参照双方约定月租金1.7万元计算，要求支付至实际腾退之日止。4、判令被告向原告支付逾期腾退房屋违约金1.7万元。事实和理由：2017年10月24日，原告与安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司（后更名为被告）签订《租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区安立路x号阳光广场x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告。租赁期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，租金每月1.7万元，每三个月支付一次。2018年11月27日，双方签订《补充协议》，约定被告续租涉案房屋，租金自2018年11月1日起至2019年10月31日止，租金1.7万元，押金为一个月租金。补充协议签订后，原告多次索要房租，但被告拒不支付，且在合同到期后拒不腾退。2020年3月31日，我方把涉案房屋内的物品搬到了物业，后被告自行取走。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交2017年10月24日签订的《租赁合同》、2018年11月27日签订的《阳光广场C2-1203号房屋租赁合同补充协议》、2019年3月2日签订的《补充协议》及2019年11月8日的《确认函》，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告与安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司（后更名为本案被告）签订《租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，租金每月1.7万元，每三个月支付一次。如承租人到期未付租金，而且在出租人书面通知10天后还未付，则视为乙方自动退租，甲方有权单方收回该房屋自行处理，并没收所有保证金。2018年11月27日，原被告签订《阳光广场C2-1203号房屋租赁合同补充协议》，约定被告续租涉案房屋，租金每月1.7万元，三个月支付一次，押金为一个月租金，原告同意第一期房租支付时间延迟到2018年12月10日之前支付，如被告未能支付该期租金，视为违约，延期违约金为第一个月每天50元；第31天开始，按每十天一个周期，第一个周期每天60元，第二个周期每天70元，以此类推。2019年3月2日，双方再次签订《补充协议》，约定被告承诺在2019年3月15日之前付清拖欠的两期房租，并一并支付一个月押金，最晚不晚于2019年3月30日付清以上款项及其相关迟付违约金。2019年11月8日，被告出具确认函，承诺2019年11月20日付清所欠房租。本院认为，原被告就涉案房屋签订的《租赁合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定支付房租，原告要求被告支付房屋租金及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的逾期付款违约金标准过高，本院依法予以调整，2019年11月1日之前的违约金本院依法酌定为1.7万元，2019年11月1日之后的违约金按照每天70元的标准计算至实际支付全部房租及违约金之日止。就原告主张的房屋占有使用费，本院认为，双方租赁合同到期后，被告未能将涉案房屋及时腾退，应当向原告支付房屋占有使用费，参照涉案房屋租金及原告自行腾退的时间，本院对原告主张的房屋占有使用费确定为8.5万元。原告主张的逾期腾房的违约金没有合同及法律依据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告安赢恒远（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢名芳房屋租金204000元；二、被告安赢恒远（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢名芳支付违约金（违约金分两段计算：二○一九年十一月一日之前的违约金1.7万元，二○一九年十一月一日之后的违约金按照每日70元的标准计算至还清租金及违约金之日止）；三、被告安赢恒远（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢名芳支付房屋占有使用费8.5万元；四、驳回原告谢名芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年八月十三日书记员 李思桐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9221号原告：张永福，男，汉族，1968年12月2日出生，住所地四川省合江县。被告：颜霞，女，汉族，1971年6月2日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告张永福与被告颜霞合同纠纷一案中，原告张永福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永福的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永福负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年八月十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初809号原告：陈伟坤，男，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：胡汶林，男，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。原告陈伟坤与被告胡汶林民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈伟坤，被告胡汶林之委托诉讼代理人吴奕銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟坤向本院提出诉讼请求：判令胡汶林付还陈伟坤借款人民币216430元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的利息损失。事实和理由：原被告系朋友，被告以生意资金周转困难为由，于2017年8月2日至11月27日分别向原告借款37笔共216430元，后经原告多次催讨都拒不付还，鉴此，特具状诉诸贵院，请依法判准原告的诉讼请求。胡汶林没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1.原被告是自2012年认识的朋友，被告在2017、2018年期间并没有经营任何生意，原告诉状所述的被告因生意资金周转为由向其借款，与事实不符；2.被告并没有拖欠原告人民币216430元，原告在诉状所陈述的37笔借款，是通过原告支付宝账户转至被告支付宝账户，但原告没有提供被告通过支付宝还款给原告的记录，根据原告提供其账户转了50笔左右给被告，金额合计为273343元，而被告通过支付宝转了两百多笔给原告，金额合计为261741元，即使被告尚欠原告借款也只是11602元，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟坤与胡汶林系朋友关系。2017年8月2日至12月5日间，陈伟坤通过自己的支付宝账户［昵称：“ＡＡ万泰典当（绿叶标识）陈开心”，账号135********］转账给胡汶林的支付宝账户［昵称：“ａｌｉｎ”，账号127×××＠ｑｑ.ｃｏｍ］共52笔，款项合共人民币273343元。胡汶林于2017年8月4日至2018年2月15日通过支付宝账户转账给陈伟坤支付宝账户共204笔，款项合共261741元。双方均确认上述转账记录是双方借款的经济往来记录，没有涉及其他法律关系。2018年1月4日，胡汶林填写《借款条》一份，主要内容为“本人胡汶林因生意和家庭资金周转困难。兹向出借人借人民币210000元，借款人签名：胡汶林”并将该条交陈伟坤存执，双方没有约定借款期限和利息。陈伟坤于2019年6月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原、被告均认可双方各自支付宝的转账记录是双方借款经济往来的记录及2018年1月4日胡汶林出具《借款条》当日并没有借款210000元的事实，故本案借款合同要以胡汶林实际收到陈伟坤借款为生效要件。根据双方当事人的陈述及提供的支付宝转账记录显示，陈伟坤自2017年8月2日至12月5日间共转账给胡汶林273343元，胡汶林自2017年8月4日至2018年2月15日共转账给陈伟坤261741元，胡汶林尚欠陈伟坤借款11602元，并非陈伟坤所诉的216430元。陈伟坤提出其还通过微信、现金、信用卡借款给胡汶林，胡汶林予以否认，陈伟坤没有提供证据佐证，且在庭审时对本院询问其自2017年7月至2018年1月4日总共向胡汶林提供借款的数额回答其不知道，对同时间段胡汶林借款后付还其借款数额多少也称不知道。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中。对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。陈伟坤没有举证证明胡汶林尚欠其借款216430元，故其请求判令胡汶林付还其借款216430元，对其中有充分证据证明的11602元本院予以支持，其余部分证据不足，不予支持。关于陈伟坤的利息请求，由于原、被告没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故陈伟坤的利息请求可按以上规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告胡汶林应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈伟坤借款11602元及该款利息（自2019年6月20日原告起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至清偿借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告陈伟坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546元，由陈伟坤负担4456元，胡汶林负担90元。陈伟坤应负担的受理费已向本院预交，胡汶林应负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  潘 鹭人民陪审员  陆海扬二〇二〇年八月十九日（此页无正文）书记员曾玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1778号之一申请执行人：杨玉琼，女，1991年10月13日生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：苟菊兰，女，1966年8月7日生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：罗勇明，男，1966年8月6日生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：杨某，男，2016年3月19日生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：王押金，男，1951年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王志平，男，1977年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于杨玉琼、苟菊兰、罗勇明、杨某与王押金、王志平法定继承纠纷一案，由于被执行人王押金、王志平未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王押金有不动产可供执行，本院依法拍卖、变卖上述不动产以偿还债务。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人王押金、王志平未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拍卖、变卖被执行人王押金所有的不动产偿还债务，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人王押金所有的位于常州市金坛区车库予以拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 哲审判员 王保民审判员 朱凤林二〇二〇年八月四日书记员 周 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1868号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:顾超，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。被告：万丹，女，1989年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明官渡区。被告：刘瑞，男，1987年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行(以下简称广发银行昆明分行)诉被告万丹、被告刘瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告万丹、被告刘瑞经本院公告送达传票及诉状，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，被告偿还原告借款本金125932.12元、逾期利息3479.33元、逾期罚息73.18元及复利41.56元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月22日，之后的利息、罚息及复利按合同计算至全部债务还清之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；三、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告在庭审中明确本案的第三项诉讼请求仅产生案件受理费。事实及理由：2017年5月4日，原被告双方签订《个人贷款合同》，被告向原告借款190300元，借款期限为60个月，用于借新还旧以清偿编号132149003658《生意人卡（生意红）申请表》项下债务。还款方式为等额本息，贷款利率以年利率16.08%计息。被告逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款及实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2017年5月4日向被告发放了借款本金190300元，原告已经履行了放款义务，然而，在还款过程中，被告未履行按时归还本息的义务，经原告催要多次无果，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。被告万丹、被告刘瑞未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告万丹、被告刘瑞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告广发银行昆明分行提交的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行零售贷款欠款明细、个人对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告万丹作为借款人于2017年5月4日填写了《个人贷款合同》，被告刘瑞在共同借款人处签字，向原告广发银行昆明分行申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以年利率16.08%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。之后，原告与被告万丹签订《借款借据》，由原告向被告万丹提供个人信用贷款190300元，借款期限自2017年5月4日起至2027年5月4日止，放款账号和还款账户均为62146232380********；利率以固定利率方式执行，以年利率16.08%计息；还款方式为等额本息，每月27日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，原告向被告万丹发放贷款190300元，还款期限为60个月。截至2020年6月24日，被告万丹尚欠本金119995.95元、利息14058.41元、罚息2723.97元、复利1648.61元。本院认为，《个人贷款合同》与《借款借据》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告万丹发放了贷款，被告万丹即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告万丹已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，被告万丹归还借款本金119995.95元、利息14058.41元、罚息2723.97元、复利1648.61元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告万丹应依约支付。对于广发银行昆明分行主张的律师费及实现债权所产生的其他费用，双方合同中虽进行了约定，但未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。本案未产生保全费、邮寄费、公告费，本院对保全费、邮寄费、公告费不予支持。被告刘瑞在《个人贷款合同》上以共同借款人身份签字，可知被告刘瑞作出了共同借款的意思表示，本案借款应当认定为共同债务，原告要求被告刘瑞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万丹、被告刘瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万丹、被告刘瑞于本判决生效后十日内共同支付广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年6月24日的借款本金119995.95元、利息14058.41元、罚息2723.97元、复利1648.61元；二、被告万丹、被告刘瑞于本判决生效后十日内共同支付广发银行股份有限公司昆明分行自2020年6月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；三、驳回广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1495元（已减半收取，原告已预交），由被告万丹、被告刘瑞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十一日书记员  张宇琪
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执374号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：陈虎，男，汉族，2000年9月9日出生，住山东省金乡县。 捷信消费金融有限公司与陈虎借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J7905号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7905号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金2508.08元、利息471.52元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年1月12日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：陈虎，贷款本金3288.00元，分期期数为8期，每月偿付金额443.87元，首次还款日为2019年2月12日，折算年化综合息费率：20.91%，贷款月利率：1.58%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7905号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7905号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4264号申请执行人：成钢，男，1980年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：顾静，女，汉族，1973年5月18日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：曹胜东，男，汉族，1971年5月5日出生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽02民终1918号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾静、曹胜东名下银行存款130000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年八月十二日书记员  黄海涛
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2076号 原告：相升平，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告：杜加武，男，1963年7月5日出生，居民身份证 号码320723196307052214，汉族，居民，住江苏省灌南县南方家园**。 原告：邵步荣，女，1964年4月15日出生，居民身份证号码3208221964********,汉族，居民，住江苏省南京市 栖霞区和燕路404号3幢二单元202室。 原告相生平、邵步荣委托诉讼代理人：杜加武，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住江苏，住江苏省灌南县iv> 被告：董桂永，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住灌南，住灌南县iv> 委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 原告相升平、杜加武、邵步荣与被告董桂永排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相升平、杜加武、邵步荣，被告董桂永及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即把原告阳台及房屋恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了灌南县苏州商贸城A1幢A-04号第三层第四层房屋，被告购买了商贸城A1幢东侧第三层、第四层房屋。2020年3月份，被告私自把原告的阳台及房屋拆掉，并且在原告房屋外而违法搭建外楼梯。被告的行为侵犯了原告的合法权益，也给原告房屋安全构成隐患，为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告没有存在妨害和侵害原告的任何行为，也没有私自将原告的阳台和房屋拆除，原告在中行外墙搭建楼梯是经过相关部门备案临时搭建，搭建该楼梯是因为原告 在购买商贸城A1幢A-302室时存在道路无法通行的情况。该房屋是经灌南县人民法院拍卖取得，现在存在通道无法通行。原被告之间正在为该通道进行诉讼，案件没有终结，现在案件在连云港市中级人民法院审理，不存在违法建筑行为，原告的诉求没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告通过司法拍卖取得了灌南县苏州商贸城A1幢A-04号第三层、第四层房屋，被告通过司法拍卖取得了商贸城A1幢东侧第三层、第四层房屋，被告取得的房屋没有楼梯通道可以通行。为便于通行，被告在2020年3月份在该房屋的北侧搭建钢质楼梯，并将A1幢A-04号三层女儿墙砸开一个缺口及三层阳台违法搭建的墙面拆开一部分，作为上下楼梯的通道。 本案争议的焦点：被拆除的女儿墙及违建部分是否系原告财产。原告通过司法拍卖取得的是苏州商贸城A1幢A-04号第三层、第四层房屋，被告通过司法拍卖取得的是商贸城A1幢东侧第三层、第四层房屋，在三层上有后阳台，阳台的女儿墙并非是原告的财产。对在三层阳台上违法建筑，系房屋原所有人所建，原告在取得拍卖房屋时，该违建部分并不包括在内，故不能认定该违建系原告所有。 上述事实，有原、被告陈述，判决书、照片等证据在卷相印证，予以认定。 本院认为，被告为便于通行搭建楼梯，拆除的三层阳台部分女儿墙及违建，并非系原告所有，被告没有侵犯原告的合法权益，故对原告的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定，判决如下： 驳回原告相升平、杜加武、邵步荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 陈 威 二〇二〇年八月五日 书记员 吴家瑞 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 中华人民共和国物权法 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏1003刑初656号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李四秀，男，1971年5月20日生，汉族，文盲，无业，住湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月31日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年7月5日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人黄平东，男，1980年1月24日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省宜章县。2014年11月21日因吸毒被深圳市公安局宝安分局拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月31日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年7月5日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。本院于2020年3月2日以（2019）苏1003刑初656号刑事裁定，对扬州市邗江区人民检察院起诉的被告人李四秀、黄平东诈骗一案中止审理。经查，现在不能抗拒的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  朱爱军审判员  丁善珉审判员  李 燕二〇二〇年八月五日书记员  丁 婧
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2872号 黄绍全： 关于黄绍全追缴受理费一案，经本院立案执行，现已强制执行到位575元，其中，受理费525元，本案执行费50元。至此，本院审判管理办公室移送执行的（2019）粤0783民初60号民事判决书受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8903号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：辛永星，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市。 被执行人：叶文清，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂**。 本院移送执行辛永星、叶文清买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2018）粤0111民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月6日移送执行，立案标的30496.30元，执行费为357元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省茂名市茂**人民法院及广东省罗定市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人辛永星、叶文清名下有银行存款1654.87元，本院已依法扣划。本院已于2020年7月15日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年8月4日查封被执行人叶文清名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8903号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂1302民初5008号起诉人：覃香连，女，1976年09月28日生，壮族，住来宾市兴宾区。本院收到起诉人覃香连诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2017年05月28日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋1804号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2018年05月20日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人覃香连的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人覃香连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。审判长黄金文审判员莫长求审判员罗信红二○二○年八月二十日书记员韦婷婷附引用的法律条文：《中华人民共和国行民事讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14587号 原告：裴某某，男，1978年11月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：孟某某，男，1995年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：尤某某，女，1994年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告裴某某与被告孟某某、尤某某民间借贷纠纷一案中，原告裴某某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裴某某撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告裴某某负担。 审判员  李向欣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙霄霄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2800号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:邓声远，男，1995年01月29日出生，住贵州省大方县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉邓声远金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓声远名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初122号原告王南极，男，1966年5月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人帅辉，辽宁希光律师事务所律师。委托诉讼代理人帅征，辽宁希光律师事务所律师。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。法定代表人马原，该委员会主任。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人尹晶，该委员会工作人员。原告王南极因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付补偿款，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告王南极的委托诉讼代理人帅辉，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人尹晶、吕佳怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南极诉称，原告与被告于2019年7月3签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，协议约定被告征用原告位于上××村的房屋及宅基地，一共协议补偿原告5250168元，并口头约定三个月内给付完毕，协议签订后被告只给付原告90万元，余款至今未付。协议签订后原告已将房屋及土地交付被告。根据协议及《中华人民共和国土地法》细则二十五条规定，被告应在协议签订后三个月内将补偿款全额给付原告。由于被告至今欠原告4350168元补偿费，给原告生活造成较大困难，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉法院，请按诉讼请求依法判决。诉讼请求：1.判令被告给付原告房屈拆迁货币补偿安置款4350168元；2.判令被告给付原告利息10万元（同期存款利息）合计4450168元；3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：城市房屋拆迁补偿安置协议，证明原、被告于2019年7月3日签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议规定被告给付原告拆迁安置补偿款5250168元，现原告共收到被告补偿款90万元，尚欠4350168元未给付，根据协议规定原告已经将房屋及土地交付给被告，被告用于使用，应该在法律规定的三个月内给付。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案被告征收行为依法发布征收公告，与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）。二、原告主张的剩余补偿款未届履行期，正在按阶段陆续发放。双方协议未约定支付补偿金的具体时间，也未要求被告承担违约责任，且在实际履行过程中该地块整体补偿款也是按阶段拨款陆续发放，这符合双方的约定且原告对此也是明知及认可的，现原告要求一次性支付剩余补偿款不符合协议约定。三、原告要求支付利息无事实及法律依据。协议中补偿金支付时间并非签订协议当天即时支付，双方实际履行也是陆续发放，协议未要求被告支付补偿金的具体时间，被告的给付义务并非于协议签订时一次性给付，剩余补偿款未届履行期，协议约定不要求被告承担违约责任且被告也并未违约，按照协议约定原告无权要求支付自协议签订时至今的利息。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告在法定限期内向法院提供以下证据：1.延长征收期限公告；2.《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）；3.补偿款明细，证明协议未约定给付期限，被告正在按阶段支付，原告诉请利息无事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2019年8月1日发布沈和长拆延公字[2019]12号延长征收期限公告。公告内容：根据沈和拆公[2007]14号公告，沈水湾街道上夹河土地整理项目征收工作委托沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司实施征收。征收范围：沈水湾街道上××村所辖范围（已征收范围除外）。集体土地征收补偿标准，依据《辽宁省实施办法》，按照《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》等有关征收规定，征收期限延至2019年12月31日。原告王南极所有的房屋位于征收范围内，占用宅基地面积为662.24平方米。2019年7月3日,王南极作为被拆迁人与被告沈阳长白岛管理委员会作为拆迁人签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定被告对原告住宅房屋补偿及搬迁补助5596728元，产权调换80㎡回迁房二套，扣除房款346560元，补偿金额总计5250168元。被告于签订协议前以借款形式支付原告150000元，双方对上述款项抵顶补偿款的事实无争议；被告于2019年10月28日支付原告补偿款50000元；被告于2020年5月26日支付原告补偿款700000元。原告要求被告履行补偿协议，给付剩余补偿款，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，王南极同被告签订的《农地拆迁货币补偿安置协议书》合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务，现原、被告双方对被告已向原告支付900000元补偿款及剩余4350168元补偿款尚未支付的事实并无异议，故被告应给付原告尚未支付补偿款。关于被告给付补偿款的履行期限，虽然该协议中，双方对补偿款支付时间并未约定，但在双方已就征地补偿事宜达成协议，且协议中约定补偿金额的支付方式为一次性支付，而原告已履行搬迁义务的情况下，应以双方签订补偿协议后，被告第一次向原告支付补偿款的时间即2019年10月28日确定为履行协议的期限。关于利息的起算时间问题，应从双方签订协议后被告第一次支付补偿金的次日即2019年10月29日起支付尚欠补偿款利息。关于利息的计算标准问题，因双方在协议中对违约金及利息的计算方式并未约定，故原告主张按照银行同期存款利率向原告支付欠付补偿款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告王南极补偿款4350168元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告王南极补偿款5050168元的利息（从2019年10月29日起至2020年5月26日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告王南极补偿款4350168元的利息（从2020年5月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）四、驳回原告王南极的其他诉讼请求。诉讼费42401元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  马增武人民陪审员  赵 旭二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3103号 周泽宏、崔超： 周泽宏与崔超买卖合同纠纷一案，已于2020年8月4日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终4006号上诉人（一审原告）：云南伦华房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530000731231646R,住所：云南省昆明市五华区五台路**。法定代表人：尚继林,执行董事。委托诉讼代理人：周朝栋、汪朝敏，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：任艳芬，女，汉族，1968年8月19日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。上诉人云南伦华房地产开发经营有限公司（以下简称：伦华公司）因与被上诉人任艳芬房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。伦华公司上诉请求：1、撤销一审裁定，支持伦华公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由任艳芬承担。任艳芬未到庭答辩。伦华公司向一审法院起诉请求：1.解除伦华公司与任艳芬于2014年10月28日签订的《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》及《商品房购销合同补充协议（二）》；2.任艳芬向伦华公司返还涉案房屋，即“天骄北麓”小区12幢1单元1层105号房屋；3.任艳芬协助伦华公司办理涉案房屋的《商品房购销合同》登记备案解除手续；4.任艳芬向伦华公司支付违约金20万元；5.本案诉讼费由任艳芬承担。一审法院认定事实：2014年10月28日，任艳芬与伦华公司签订《商品房购销合同》，约定任艳芬向伦华公司购买其开发建设的位于昆明市五华区房屋，房屋总价款为1389550元，任艳芬应于2017年10月28日前分四期支付房款，首付款416865元于2014年10月28日前支付，第二期房款416865元于2015年10月28日前支付，第三期房款416865元于2016年10月28日前支付，第四期房款138955元于2017年10月28日前支付，伦华公司应于2014年11月4日前向任艳芬交付房屋。若任艳芬未按上述约定付款的，自合同约定的应付款时限届满后次日起至实际付款之日止90天内，任艳芬按每天10元向伦华公司支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，任艳芬按应付未付款的0.02%乘以逾期天数向伦华公司支付违约金，合同继续履行。同日，双方就上述购房合同签订了两份补充协议，其中补充协议（二）第七条约定：“乙方（任艳芬）如不能按照约定支付房款，每逾期一天，应按应付未付款的千分之五向伦华公司支付违约金；超过30天仍未按期付款的，甲方（伦华公司）有权终止履行《商品房购销合同》及本协议，收回房屋另行出售，乙方（任艳芬）已支付的房价款伦华公司不予退还。”补充协议（二）第八条第2项约定：“本协议经双方签字盖章后生效，当《商品房购销合同》的正文条款、补充协议（一）与本补充协议的约定不一致时，以本补充协议的约定为准。”合同及补充协议签订后，任艳芬于当日向伦华公司支付了首付款416865元。2014年11月3日，伦华公司对上述《商品房购销合同》进行了登记备案，并于同日将涉案房屋交付给任艳芬。2015年10月28日，任艳芬未按照约定向伦华公司支付第二期购房款。2016年3月4日，伦华公司以房屋买卖合同纠纷为由诉至法院要求任艳芬支付剩余应付未付的购房款，一审法院经审理后于2016年8月30日作出（2016）云0102民初1165号《民事判决书》，判令任艳芬向伦华公司支付剩余房款972685元及违约金900元，并支付相应利息。该判决生效后，任艳芬仍未履行付款义务，伦华公司于2017年1月19日申请强制执行，该案至今执行无果。一审法院认为，本案伦华公司因任艳芬未依约支付购房款而请求解除双方签订的购房合同并要求任艳芬支付相应违约金，而伦华公司于2016年3月4日已基于任艳芬的该违约事实提起过诉讼，要求任艳芬支付剩余购房款，同时合同继续履行。前诉纠纷已由法院依法裁判，伦华公司的诉请在前诉中得到支持，且裁判文书生效后伦华公司申请了强制执行，该执行案现尚未了结。现伦华公司主张解除购房合同，该诉请实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定裁定：驳回原告云南伦华房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费人民币19106元，由原告云南伦华房地产开发经营有限公司承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因任艳芬逾期支付购房款，伦华公司于2016年3月4日向昆明市五华区法院提起诉讼要求其继续履行合同义务，法院已经做出了生效判决并已经进入执行程序，现伦华公司因同一违约行为再次起诉要求解除合同及返还房屋，前后两诉的当事人相同、诉讼标的均为双方就《商品房购销合同》产生的权利义务关系，本次起诉解除合同的诉讼请求否定了前诉要求继续履行合同的裁判结果，如果本案进入实体审理并判决解除合同，将存在两个效力相同但结果相反的生效判决，一审法院认定属于重复诉讼符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”一审裁定由伦华公司承担诉讼费不当，本院予以纠正。综上所述，伦华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。云南伦华房地产开发经营有限公司已预交的一审案件受理费19106元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  晏云锋审判员  杨 艳审判员  符圆圆二〇二〇年八月十七日书记员  蔡 磊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4176号 魏文林： 本院受理魏文林犯危险驾驶罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人魏文林依据（2019）粤0781刑初535号刑事判决书向法院缴纳罚金2000元。被执行人魏文林已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4176号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8421号 被执行人：刘阳，男，1991年9月21日出生，土家族，住湖北省恩施州咸丰县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2223号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年7月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人徐某600元、被害人马某3100元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现，被执行人缴纳罚金的义务亦未履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人的债权未能得到实现，被执行人缴纳罚金的义务亦未履行完毕。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3297号原告：尚贤会，女，1970年2月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路**。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告尚贤会与被告济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚贤会的委托诉讼代理人张鹏，被告泰宏置业公司的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚贤会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金43065元（自2015年6月1日至2018年1月1日，合计945天）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告建设的位于济源市××广场××楼××单元××房，购房款总额为455717元，约定的交房时间为2015年5月31日，同时约定逾期交房的违约责任为“按日向买受人支付已付房款的万分之一”作为违约金。在合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告的建设工程几度停工，导致合同约定的交房时间一延再延，一直未能达到合同约定的交房条件，并且房屋存在严重的质量问题，同时因为迫于住房压力，原告于2016年8月9日去小区物业办理装修手续。但是至今仍不符合合同约定的交房条件，原告主张逾期交房的违约责任至2018年1月1日。因被告的违约行为致使原告迟迟达不到合同约定的交房条件，严重损害了原告的合法权益，被告应当按照合同约定支付逾期交房违约金。原告多次找被告主张权利，均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告泰宏置业公司辩称：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，双方签订的《商品房预售合同》中明确约定交房时间为2015年5月31日，被告在合同约定的交房日期届满未向原告交付房屋即构成违约，原告就应当知道其权利被侵害，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效期间应当自2015年6月1日开始起算，但截止原告于2020年5月26日起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，其主张逾期交房违约金的请求权已经超过诉讼时效期间。故应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的工程竣工验收报告，本身具备客观真实性，本院对其真实性予以认定。本院认定事实如下：2014年5月17日，原告和被告泰宏置业公司签订了《商品房预售合同》，约定：被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元2501号商品房出售给原告，建筑面积123.38平方米，房屋总价款455717元，买受人应于合同签订之日支付首付款325717元，剩余房款130000元，买受人向银行申请个人按揭抵押贷款，并承担办理按揭手续所产生的相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至出卖人账号。出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告交纳了全部房款。原告于2016年8月9日办理了入住手续，实际接收房屋。本院认为，原告与被告泰宏置业公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。合同签订后双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告在合同中明确约定交房时间为2015年5月31日，被告在合同约定的交房日期届满未交付房屋即构成违约，原告就应当知道其权利被侵害，可以开始主张逾期交房的违约责任，所以原告主张逾期交房违约金的诉讼时效期间应当自合同约定的交房期限届满之次日即2015年6月1日开始计算。从2015年6月1日至原告2020年5月起诉请求被告支付逾期交房违约金，已超过法律规定的三年诉讼时效期间。原告也未提供有力证据证明存在引起诉讼时效中断、中止的事由，故原告对被告逾期交房违约金的请求权已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告尚贤会的诉讼请求。案件受理费877元，减半收取计438.5元，由原告尚贤会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月七日书记员  杜宇鸽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1321号原告：蒋明川（曾用名：蒋建国），男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：周新龙，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告蒋明川与被告周新龙合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋明川到庭参加诉讼，被告周新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款37000元及利息（自2018年2月7日起按月利率1%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告从被告处承承接了河南黄国粮业综合楼项目中的门窗、楼梯扶手安装工程，并于2013年完工。工程款合计151189元。经催要，被告分多次共支付原告工程款113000元，剩余工程款向原告出具37000元欠条1张。后经多次催要未果。为此，特提起诉讼。被告周新龙没有提交书面答辩。原告蒋明川为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，目的证实：原、被告诉讼主体资格；2、《门窗安装协议》1份、《欠条》1份，证明目的：欠款事实的存在。经审理查明，2013年3月9日，蒋明川与周新龙签订《门窗安装协议》1份，该《协议》约定：周新龙将河南黄国粮业综合楼项目中的门窗、楼梯扶手安装工程交由蒋明川施工；工期：从施工之日起塑钢窗10天、入户门25天安装完成；价格：塑钢窗价格240元/平方；不锈钢楼梯扶手100元/米；入户门900元/户；付款方式：工程完成后付总工程款的50%，剩余工程款验收合格后陆续付清（含税）。安装工程完工后，经结算，工程款合计151189元。2013年至2018年期间，周新龙分多次向蒋明川支付工程款113000元。2018年2月7日，周新龙就剩余工程欠款向蒋明川出具《欠据》1张，该《欠据》载明：欠到蒋明川黄国粮业门窗工程款叁万柒仟元正（￥37000.00元）欠到人：周新龙2018年2月7号”。后蒋明川催要剩余工程欠款未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。结合本案，蒋明川与周新龙签订工程安装协议，该协议合法有效，应受法律保护。故蒋明川请求周新龙偿还尚欠工程款，本院予以支持；因双方对工程款计息未约定，蒋明川请求支付利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；蒋明川请求自2018年2月7日起记付利息，属当事人对自己民事权利的处分行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告周新龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋明川工程款款37000元及利息（2018年2月7日至2019年8月20日期间的利息按照年利率6%计算；2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费受理费363元，由被告周新龙负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇二〇年八月十日书记员  付 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1971执19628号 申请执行人：李坐群，女，1983年9月14日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：曾剑星，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李坐群与被执行人曾剑星借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人李坐群与被执行人曾剑星于2020年8月7日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人曾剑星确认应支付申请执行人李坐群案款人民币200000元，双方同意上述款项按照以下方式支付：1.于2020年8月7日前一次性向申请执行人李坐群支付10000元；2.从2020年9月起分63期，每期于每月30日前一次性向申请执行人李坐群支付3000元，最后一期支付4000元。二、若被执行人未依约足额履行其还款计划，申请执行人可按（2019）粤1971民特741号民事裁定书就剩余金额向法院申请恢复执行，由此产生的一切费用由被执行人承担。三、本案执行费3401元由被执行人承担，应于2020年8月7日前一次性支付至法院执行款专用账户（户名：东莞市第一人民法院；开户行：中国工商银行东莞分行营业部；账号：62×××64）。 本院认为，申请执行人李坐群与被执行人曾剑星自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020）粤1971执19628号案的执行。 被执行人曾剑星不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月七日 书记员  刘宇兵
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3446号申请人：吴海兵，男，1979年1月30日生，汉族，住长垣市。申请人：李森，男，1990年5月10日生，汉族，住河南省原阳县。以上二原告委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。被申请人：晋超，男，1998年3月29日生，汉族，住河南省范县。申请人吴海兵、李森诉被申请人晋超买卖合同纠纷一案，吴海兵、李森向本院提出财产保全申请，要求对被申请人晋超所有的车牌号码为豫Ａ×××**宝马牌轿车一辆进行查封，并已向本院提供担保。本院认为，申请人吴海兵、李森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人晋超所有的车牌号码为豫Ａ×××**宝马牌轿车一辆进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 王化强
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8060号之一 解除保全申请人：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地：亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。统一社会信用代码：91341600672629020L（1-1）。 法定代表人：王振海，职务：经理。 被申请人：亳州市鹏远市政工程有限公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道中药材交易中心**工程**。统一社会信用代码：91341600MA2RF2XA4H。 法定代表人：杨维伟。 本院在审理原告亳州市泰合混凝土制品有限公司诉被告亳州市鹏远市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日作出（2020）皖1602民初8060号民事裁定书：冻结被申请人亳州市鹏远市政工程有限公司银行存款24万元，期限为一年。因原、被告已达成和解协议，亳州市泰合混凝土制品有限公司于2020年8月19日向法院提出申请解除对被申请人的诉讼保全即解除账户的冻结。 本院经审查认为：亳州市泰合混凝土制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对亳州市鹏远市政工程有限公司名下银行存款24万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年八月十九日 书记员  李雨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14970号之一 申请人：梁兵权，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：程旭荣，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：杨嘉民，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省广宁县。 被申请人：庄文红，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：颜卓泳，广东五邑律师事务所律师。 本院在审理申请人梁兵权诉被申请人程旭荣、杨嘉民、庄文红合伙协议纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初14970号民事裁定，冻结了被申请人庄文红在华夏银行账户62XXX34内的银行存款229866.67元（实际冻结105.01元）、查封了被申请人庄文红所有的坐落广东省广州市天河区XXX房的不动产权。现申请人以其已撤回对被申请人庄文红的起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人梁兵权的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人庄文红在华夏银行账户62XXX34内银行存款229866.67元的冻结； 二、解除对被申请人庄文红所有的坐落广东省广州市天河区XXX房的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴倩雅
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初964号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人汤维军，男，1986年11月22日出生，汉族，高中文化程度，水电安装工，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z839号起诉书指控被告人汤维军犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇刘华桥出庭支持公诉，被告人汤维军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月8日21时许，被告人汤维军饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市江津区金钗井路出发，沿大同路经几江长江大桥往滨江新城祥瑞城方向行驶。当行驶至重庆市江津区几江长江大桥北桥头路段时被民警查获，并抽取血样送检。经检测，被告人汤维军血液中乙醇含量为138.9mg/100ml。为此，公诉机关认为，被告人汤维军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤维军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人汤维军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人汤维军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汤维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年八月七日书记员  杨 宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执361号申请执行人：熊兴华，男，汉族，1968年出生，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：熊志钢，男，汉族，1973年出生，住江西省南昌经济技术开发区。本院于2019年4月9日作出的（2020）赣0192民初537号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊志钢至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人熊志钢银行存款4480121元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人熊志钢仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年八月十二日书记员  何 茜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3399号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆)律师事务所律师。 被告：孙士丽，女，1981年1月13日生，汉族，徐州玉兰物业管理服务有限公司员工，住徐州市泉山区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告孙士丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人杨娟、被告孙士丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙士丽归还原告剩余贷款本金人民币134291.83元；2、判令被告孙士丽支付拖欠利息人民币7181.14元、本金罚息人民币8537.54元、利息复利人民币1313.16元(截至2020年5月12日止)，并支付自2020年5月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币134291.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7181.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币151323.67元(截至2020年5月12日)；3、判令被告孙士丽支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告孙士丽承担。 事实和理由：原告与被告孙士丽于2018年1月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.9万元；贷款期限为36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年1月18日按约放款，被告自2018年11月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告孙士丽辩称，认可本息金额。但没有还款能力，愿意分期还款，希望原告延长还款期限。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交个人汽车消费贷款申请、个人担保贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议，请款明细表、律师费发票等证据。 经质证，孙士丽对上述证据的真实性无异议。 本院经审查认为，原告提交的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙士丽向原告申请个人汽车消费贷款，用于购买大众牌2017款途观L自动两驱豪华版车辆，贷款申请金额为17.9万元，贷款期限36个月，年利率8.409%。 2018年1月18日，原告（贷款人，甲方）与被告孙士丽（借款人，乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定乙方贷款11万元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%；还款方式为等额还款，如甲方拖欠本金或利息、费用，甲方可以要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%执行；乙方自愿以涉案车辆为涉案债务提供抵押担保；对不能按时支付的利率，按逾期罚息利率计收复利；乙方应承担甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同约定了其他权利义务。 同日，原告将款项17.9万元发放至原被告约定的账户。 被告孙士丽自贷款发放后，截止到2020年8月12日，孙士丽尚欠贷款本金133946.11元，利息7649.55元，本金罚息11642.44元、利息复利1857.36元。为实现债权，原告与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费案件计费，徐州地区为2000元/件。 本院认为，被告孙士丽与原告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告孙士丽发放了贷款，被告孙士丽未能正常还本付息，截止到2020年8月12日，孙士丽尚欠贷款本金133946.11元。被告孙士丽拖欠原告借款事实清楚,构成违约。原被告在《个人担保贷款合同》中约定，如借款人逾期归还借款本息，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。现原告要求被告归还全部已发放贷款本息，本院予以支持。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕之日止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息的，本院依法不予支持。 关于律师费的问题。原被告约定被告逾期还款的，应当承担律师费。原告为实现债权与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费2000元，该部分支出应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙士丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金133946.11元及利息、罚息、复利（至2020年8月12日,利息、罚息、复利为21149.35元；自2020年8月13日起，利息、复利、罚息按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.409%计算至被告实际给付之日）； 二、被告孙士丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告孙士丽负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 卢 敏 书 记 员 程 美
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异42号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请人广东粤财资产管理公司于2020年7月6日向本院申请变更本院（1999）德法执字第13号(申请执行人中国农业银行德庆县支行与被执行人梁伟盛、黎锐莲金融借款纠纷一案）的申请执行人,并提供了本院（1999）德经初字第13号民事调解书、恢复执行申请书、委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，执行案件变更申请执行人是在案件申请执行后，在执行过程中提出的。本案中，申请人向本院申请变更申请执行人，其提供的证据材料只可证明申请人取得了中国农业银行德庆县支行对梁伟盛、黎锐莲的债权，而并不能证明该债权已在本院进入执行程序。经查，本院没有存在申请人提供的（1999）德法执字第13号的案号。因此，申请人申请的案件不能确定是在本院执行程序中，其申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人广东粤财资产管理公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李莹莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8647号之一 被执行人：邱桃林，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初1822号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年7月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人桂某3564元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现,被执行人缴纳罚金的义务亦未履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人的债权未能得到实现，被执行人缴纳罚金的义务亦未履行完毕。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2574号之三原告：周勇杰，男，1976年7月2日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：刘梅妮，女，1979年10月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告周勇杰与被告刘梅妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告周勇杰有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周勇杰撤回对被告刘梅妮的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周勇杰负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1768号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：叶某某，男，1981年01月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人叶军明、张宏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶军明、张宏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人叶军明、张宏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3659号原告：刘秦，女，1999年5月23日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。被告：郭胜兰，女，1997年11月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告刘秦与被告郭胜兰合伙企业纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙书月审 判 员  张永革人民陪审员  董故乡二〇二〇年八月三十日法官助理霍皕书记员王怡珺
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6752号原告：上海艾瑞市场咨询股份有限公司，住所地上海市青浦区华青南路****。法定代表人：杨伟庆，董事长。委托诉讼代理人：陈晓(系公司职员)，男，1984年9月12日生，汉族，住上海市徐汇区钦州南路**杜鹃园****。被告：周春雷，男，1987年2月20日生，汉族，住江苏省，住江苏省响水县小尖镇毕圩村****v>第三人：上海幸居房地产咨询事务所，住所地上海市崇明，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司与被告周春雷、第三人上海幸居房地产咨询事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二〇年八月二十四日法官助理  曹彩雲书 记 员  曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢2051号 申请执行人：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司，住所地铁岭经济开发区树芽屯分场。 法定代表人：刘殿发，该公司董事长。 被执行人：开原市万兴房地产开发有限责任公司，住所地开原市建设西街**。 法定代表人：许林峪，该公司经理。 申请执行人铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司与被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司买卖合同一案，依铁岭县人民法院商请移送执行函，将本案查封房屋移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六）项规定，裁定如下： 终结铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4303号民事判决书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 王 彪 审判员 ：赵宇辉 审判员 ：郭鸿雁 二〇二〇年八月六日 书记员 高 铁 建
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初16228号原告:向东，男，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：唐小勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告向东与被告唐小勇买卖合同纠纷一案中，原告向东于2020年8月31日向本院提出对被告唐小勇的撤诉申请。本院认为，原告向东在本案诉讼期间申请撤回对被告唐小勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向东撤回对被告唐小勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向东负担。审判员  任韵霖二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7536号原告：袁红林，女，1965年11月25日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告袁红林与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁红林向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2004年3月至2008年6月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2004年3月起，袁红林到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，袁红林等8人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第193号仲裁决定书，以申请人已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对袁红林等8人的申请不予受理。袁红林遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，袁红林自2004年3月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，袁红林主张确认与玄环公司自2004年3月至2008年6月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告袁红林自2004年3月至2008年6月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：谭小洁，女，1964年3月26日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭小洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月10日尚欠本金余额12314.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12314.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2020年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：欠款属实，因生意失败，家人遭遇车祸等原因导致经济困难，无法及时还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭小洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12314.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告谭小洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十七日书记员  陈镇煌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3489号原告：哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市中山区万民街******。法定代表人：吕光兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：路小雪，辽宁善成律师事务所律师。被告：刘俊运，男，汉族，1987年11月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：由祺，男，住大连市西岗区，被告刘俊运所在工作单位大连荣恒自控设备有限公司推荐。原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司与被告刘俊运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人唐杰、路小雪，被告刘俊运及其委托诉讼代理人由祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2019年5月5日至2019年12月31日止的物业管理费1647元；2.请求判令被告按照日千分之三的标准支付逾期付款违约金直至交清全部物业管理费之日止（暂计至2019年12月31日应支付违约金1191元），自2019年5月5日逾期日起至还清之日止。事实和理由：被告系大连东港天鹅湾小区的业主。2018年5月4日，原被告签订了《大连东港天鹅湾前期物业管理协议》，约定由原告提供物业服务，被告按照4.8元/月*建筑面积的标准向原告支付物业管理费用。并约定被告应于交纳费用周期届满前30日内，向原告交纳下一期物业服务费，逾期交费的按每日千分之三的标准计算，自应付之日起至实际支付日止的违约金。2019年5月5日，被告应按照前期物业管理协议约定继续交纳物业服务费，被告房屋建筑面积为44.56平方米，按照每平方米4.6元计算（原告按照《大连市住宅物业服务标准》将服务费予以调低），被告尚欠原告1647元的物业服务费。被告欠交后，经原告多次催交，但被告一直拒绝交纳。被告刘俊运辩称，前期物业服务合同违反合同法第五十二条第二、三、四、五项，物业管理条例第二十四条规定，合同无效，但有事实服务。根据规定，涉及面大、数量多的住宅物业，必须采取招投标的方式选择物业服务企业，原告实际控制人和房产开放商实际控制人均为吕红军，违反物业管理条例第二十四条规定；原告服务达不到其承诺的五星级标准；小区楼顶有违建，物业用房违法租赁，原告擅自封闭消防通道，未对业主开放地上、、地下公共车位原告未安排夜间巡逻、站岗。前期物业服务合同中约定的是滞纳金，不是违约金，所以不认可违约金主张。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月21日，原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司与大连德威佳业投资有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定原告为“东港﹒天鹅湾”小区提供前期物业服务，约定委托管理期限自合同生效之日起至物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止，住宅房屋物业服务费为按建筑面积每月每平方米5元；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。2018年5月4日，原告与被告刘俊运签订《前期物业管理协议》，约定住宅物业服务费标准为4.8元每平方米每月，自开发商书面通知房屋移交之日，交纳首期12个月的物业服务费，应于已交纳费用周期届满前30日内，交纳下一周期物业服务费；逾期交纳物业服务费，按每日千分之三自应付之日起至实际支付日止支付违约金。被告刘俊运系中山区某房屋业主，该房屋系住宅，建筑面积为44.56平方米，该房屋在原告提供物业服务的范围内。原告主张按低于合同约定标准即4.6元每平方米每月计算，据此，被告刘俊运拖欠2019年5月5日至2019年12月31日期间物业服务费1647元（241天÷30天×4.6元每月每平方米×44.56平方米）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司分别与大连德威佳业投资有限公司、被告刘俊运签订的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理协议》内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对于物业服务区域内的全体业主均具有约束力。现原告主张被告刘俊运支付相应期间未支付的物业费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告抗辩称原告提供服务质量差，小区管理脏乱差，原告没有履行物业管理职责，被告不交纳物业费理由正当一节。本院认为，对服务质量的感受因人而异，如个别业主以不满意物业服务为由拒交物业费，势必损害按时交费业主的利益,被告所辩称原告未安排夜间巡逻、站岗等事实系原告物业服务的瑕疵，原告不构成根本违约和重大瑕疵，故物业服务质价不符不能成为拒交物业费的合理理由，被告拒付物业费不构成理由正当，本院不予采纳。被告刘俊运如有证据证明原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司未按约定履行物业服务职责，可依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，要求原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司继续履行、采取补救措施或赔偿损失。但被告刘俊运拒付物业费确因原告履约存在瑕疵，因此，对违约金损失原告应承担相应责任，对其违约金主张，本院不予支持。综上所述，被告刘俊运应当继续支付欠付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下：一、被告刘俊运于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司2019年5月5日至2019年12月31日的物业服务费1647元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘俊运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二〇年八月十八日书记员  姜梦迪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执587号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：唐合友，男，1990年4月18日出生，汉族，住全州县。 被执行人：督辉辉，男，1991年3月19日出生，汉族，住全州县。 被执行人：蒋仕鹏，男，1992年9月16日出生，汉族，住全州县。 被执行人：丁江宏，男，1992年11月23日出生，汉族，住全州县。 被执行人：邓旭云，女，1997年4月20日出生，汉族，住全州县。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与唐合友、督辉辉、蒋仕鹏、丁江宏、邓旭云金融借款合同纠纷一案，因被执行人唐合友、督辉辉、蒋仕鹏、丁江宏、邓旭云未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初764号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金196705.76元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费2466元。本院于2020年5月18日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾剑宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蒋晓燕，女，1985年2月18日出生，汉族，住，住四川省泸定县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋晓燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额8750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋晓燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告蒋晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更640号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯谷总帅，男，出生，河南省伊川县人，汉族，初中文化。入河北省深州监狱服刑。 广州市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）穗中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人谷总帅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其有自首情节。广东省高级人民法院于裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自至2028年2月22日止）；本院分别于、、裁定减刑二年、二年、六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第133号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕226号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2017年度狱级改造积极分子一次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯谷总帅减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自至2023年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢740号申请执行人孙磊与被执行人梅溢斌：关于申请执行人孙磊与被执行人梅溢斌民间借贷一案，申请执行标的人民币75万元及利息，经本院立案受理，现双方已自行交接履行完毕，被执行人梅溢斌已缴纳执行费用，申请执行人孙磊向本院递交结案申请书。至此，申请执行人孙磊向本院申请执行的（2018）苏0684民初6668民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月二十八日