吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初659号 原告：崔明姬，女，1955年3月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：任晓微，女，1974年5月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。 被告：贾华，男，1968年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：陈玉艳（系贾华的妻子），女，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告崔明姬与被告任晓微、贾华之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔明姬的委托诉讼代理人朴英哲，被告任晓微及其委托诉讼代理人韩继强，被告贾华的委托诉讼代理人陈玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔明姬向本院提出诉讼请求：1.解除2019年3月28日借条、2019年12月10日承诺书；2.任晓微偿还借款本金100万元及利息（自2019年11月10日至2020年2月27日期间，以20万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为10,700元；自2019年2月27日至2020年2月27日期间，以40万元为基数，按年利率24%计算，利息为96,000元；自2019年3月28日至2020年2月27日期间，以40万元为基数，按年利率24%计算，利息为88,000元；自2020年2月28日至实际给付之日，以20万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年2月28日至实际给付之日，以80万元为基数，按年利率24%计算）；3.贾华对上述借款本金80万元及利息范围内共同承担偿还责任；4.诉讼费、保全费由任晓微、贾华共同承担。事实与理由：任晓微于2018年12月6日向崔明姬借款20万元，约定月利息1.5%，同日，崔明姬通过中国建设银行向任晓微转账20万元，任晓微将利息支付至2019年11月9日。任晓微于2019年2月27日、2019年3月28日向崔明姬借款40万元、40万元，共计80万元，用途为购买天下集团校园项目，承诺到期返还本金加收益，崔明姬未收到任何购买校园项目的凭证，未约定委托事项、报酬、承担经营风险等事宜，双方之间实际上形成了民间借贷关系，80万元款项为借款本金，约定收益为利息，借款到期后，任晓微迟延履行主要债务，经催告仍未履行，构成预期违约。2019年12月10日，贾华在2019年2月27日、2019年3月28日借条原件背面上手写承诺，承诺返还任晓微所借部分款项本金80万元及收益，贾华是作为承诺人自愿加入任晓微的债务，贾华应对本金80万元及利息范围内共同承担偿还责任。 任晓微辩称：对2018年12月6日借款20万元事实无异议，因崔明姬要求解除借贷关系，任晓微无需按月利率1.5%支付利息。崔明姬主张的其余80万元是崔明姬委托任晓微购买天下集团校园项目的投资款，任晓微收到款项后次日转账给贾华，并与案外人北京天下伙伴管理咨询有限公司签订天下伙伴与校园合伙人委托咨询协议之补充协议，从签订合同时间、款项数额均体现，任晓微为崔明姬完成了委托投资事项，该投资款及收益由崔明姬所有，与任晓微无关，任晓微与崔明姬之间形成了委托投资关系，并非民间借贷关系，不同意承担偿还上述投资款80万元及收益的义务。任晓微在天下集团公司未及时兑付情况下及时向该公司披露崔明姬情况，贾华确认情况后出具书面承诺。2020年3月31日，任晓微与贾华签订债转股协议书，根据相关法律规定，属于无效。任晓微于2019年2月27日向崔明姬出具收条，但崔明姬私自涂改、伪造将“收”字划掉后改写“借”字，申请对该“借”字并非任晓微所写进行鉴定。 贾华辩称：崔明姬到天下集团公司找任晓微催要款项，崔明姬称任晓微拿其款项投资到天下集团公司，贾华了解所有手续均由任晓微办理，崔明姬所述钱数、任晓微所述钱数与公司收到款项数额一致，贾华在崔明姬出具的2019年2月27日收条原件背面、2019年3月28日收条原件背面上手写承诺，该承诺是给投资者任晓微的承诺，让崔明姬放心任晓微确实投资到公司项目，但疫情原因没有及时兑现，于2020年3月31日，贾华与任晓微签订债转股协议形式，对任晓微投资款已结清。天下集团公司与崔明姬之间没有直接收款和投资手续，贾华不同意承担共同偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月6日，任晓微向崔明姬出具借条，内容为：“今借崔明姬20万元整，月利息1.5分，每月支付3000元，用期一年，到期本金一次性支付。借款人：任晓微（签字并捺印）”。同日，崔明姬通过中国建设银行向任晓微转账20万元。2019年2月27日，任晓微向崔明姬出具“条”，内容为：“今收崔明姬40万元，用于购买天下集团校园项目一年期，一年到期退回本金40万元加收益20万元，总计60万元整。收款人：任晓微（签字并捺印）”。该“条”原件名称上有划掉“收”字后写“借”字。同日，崔明姬通过中国建设银行向任晓微转账40万元。2019年3月28日，任晓微向崔明姬出具收条，内容为：“今收崔明姬40万元，购买长春校园项目两年期，到期返还保证金20万元整加上本金，共计60万元，其中校园项目每年分红一次，共2年。收款人：任晓微（签字并捺印）”。同日，崔明姬通过中国建设银行向任晓微转账40万元。2019年12月10日，贾华在2019年2月27日“条”原件背面手写承诺，内容为：“本欠条中40万元在2020年2月28日前给付，收益20万元在2020年12月30日前给付完。贾华（签字并捺印）”。同日，贾华在2019年3月28日收条原件背面手写承诺，内容为：“本借条中承诺日期2021年3月28日本金40万元、收益20万元全部给付。贾华（签字并捺印）”。2019年12月13日、2020年2月，崔明姬通过微信向任晓微催要过。 另查，2019年2月20日、2019年2月28日、2019年3月31日，任晓微与案外人北京天下伙伴管理咨询有限公司签订天下伙伴与校园合伙人委托咨询协议之补充协议8份，该协议中公司法定代表人为贾华。2020年3月31日，任晓微与贾华签订债转股协议，约定任晓微向贾华及任晓微介绍并担保的第三方投资债权共计30,277,702.79元，任晓微同意将以上的30,277,702.79元投资债权转为深圳小蜜蜂投资企业（有限合伙）的股权，并同意贾华在两年内可以按赎回16,277,702.79元，任晓微同意将以上的14,000,000元投资债权转为深圳小蜜蜂投资企业（有限合伙）的股权，并且选择长期持有，不要求贾华赎回。2020年3月17日，本院依崔明姬的财产保全申请，冻结任晓微名下的位于延吉市公园路2139号西座小区4号楼4单元403、位于延吉市园池胡同******的房屋产籍手续；冻结任晓微名下的车牌号为吉H×××57号宝马牌车辆的车籍手续；冻结任晓微在中国工商银行账户内存款10万元、在中国建设银行账户内存款10万元，崔明姬支付保全费5000元。 认定上述事实的证据有：2018年12月6日借条、2019年2月27日“条”、2019年3月28日收条、中国建设银行转账明细、2019年12月10日承诺两份、（2020）吉2401执保111号执行裁定书、保全费收据、债转股协议、天下伙伴与校园合伙人委托咨询协议之补充协议、微信截图、微信聊天记录，以及崔明姬、任晓微、贾华的陈述。 本院认为：任晓微于2018年12月6日向崔明姬借款20万元的事实清楚，证据充分，借条系当事人的真实意思表示，符合法律规定，予以认可。崔明姬关于主张任晓微在2019年2月27日“条”原件名称中将“收”字划掉后写“借”字，任晓微予以否认并申请对“借”字并非任晓微所写进行鉴定，且崔明姬未提供充分证据佐证其主张，结合任晓微在该“条”上手写内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，崔明姬应承担举证不能的不利后果，认定2019年2月27日“条”的真实意思为“收条”，任晓微的鉴定申请对证明待证事实无意义，本院不予准许鉴定申请。关于当事人争议的基础法律关系认定问题。崔明姬主张2019年2月27日“收条”、2019年3月28日收条中约定用于购买天下集团校园项目，承诺到期返还本金加收益，未约定委托事项、报酬、风险承担等事宜，本案实为民间借贷法律关系而不是委托投资关系；任晓微主张其受崔明姬委托购买天下集团校园项目，已将投资款转账至贾华，与崔明姬形成了委托投资法律关系，其已充分履行了作为受托投资人的代理义务，并未占有使用投资人的投资款，无需承担还款责任。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务、报告委托事务的处理情况、交付处理委托事务取得的财产。任晓微虽然向崔明姬出具了收条，但任晓微在收取崔明姬的80万元款项后，并未以崔明姬的名义进行投资，而是以自己的名义与他人签订天下伙伴与校园合伙人委托咨询协议之补充协议，且任晓微亦未提供证据证明有向崔明姬报告投资进展及结果情况，或向第三人披露崔明姬系委托人的事实。任晓微取得款项后实施的一系列行为对崔明姬不发生委托法律关系的效力。因此，任晓微收取崔明姬80万元款项并约定返还收益，符合民间借贷关系的特点，实质为民间借贷法律关系，任晓微收取的80万元款项应视为借款本金，收益应视为利息。故任晓微应向崔明姬返还借款本金100万元（20万元+40万元+40万元），并支付利息（自2019年11月10日至2020年2月27日期间，以20万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为10,700元；自2019年2月27日至2020年2月27日期间，以40万元为基数，按年利率24%计算，利息为96,000元；自2019年3月28日至2020年2月27日期间，以40万元为基数，按年利率24%计算，利息为88,000元；自2020年2月28日至实际给付之日，以20万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年2月28日至实际给付之日，以80万元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于贾华作出的承诺认定问题。崔明姬主张贾华于2019年12月10日在其提供的收条原价背面上手写承诺，是对任晓微债务的加入，贾华抗辩其对投资者任晓微的承诺并与任晓微签订债转股协议，已结清任晓微的投资款，但该协议相对方是贾华与任晓微，只对任晓微与贾华之间有约束力，且贾华未提供其他证据证明其主张，结合该承诺是崔明姬到天下集团公司找任晓微催要款项时，贾华出具的承诺，承诺中并没有写明承诺对象，认定2019年12月10日承诺是贾华向崔明姬作出的承诺，属于对任晓微债务加入行为，贾华应向崔明姬履行偿还借款80万元及利息的义务，因承诺中约定给付期限，本案中贾华应对给付期限已届满的2019年2月27日本金40万元部分承担共同偿还责任，对给付期限未届满的本金及利息部分不予评判。关于崔明姬要求任晓微、贾华支付保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、任晓微于本判决发生法律效力后立即向崔明姬返还借款100万元，并支付利息（自2019年11月10日至实际给付之日，以20万元为基数，按月利率1.5%计算；自2019年2月27日至实际给付之日，以40万元为基数，按年利率24%计算；自2019年3月28日至实际给付之日，以40万元为基数，按年利率24%计算）； 二、贾华对上述任晓微债务中2019年2月27日本金40万元共同承担偿还责任； 三、任晓微、贾华于本判决发生法律效力后立即向崔明姬支付保全费5000元； 四、驳回崔明姬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,552元（崔明姬已预交）由任晓微、贾华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  张万春 人民陪审员  金晓梅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 婧