wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初831号原告：龚桂平，男，1962年8月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：彭庆红，男，1980年8月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，第三人：湖北香江房地产开发有限公司，住所地：云梦县城关镇太平街**。法定代表人：刘华家，执行董事。原告龚桂平与被告彭庆红、第三人湖北香江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚桂平及其委托诉讼代理人龚立华、被告彭庆红到庭参加诉讼，第三人湖北香江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚桂平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭庆红偿还原告龚桂平购房款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%自2017年1月1日起计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告龚桂平系个体建筑商。2013年5月2日，原告龚桂平借用云梦县广厦建筑（集团）有限公司的资质，承接了第三人湖北香江房地产开发有限公司云棉棚户区改造4号楼建设工程。2016年，原告龚桂平施工完毕后，经与第三人湖北香江房地产开发有限公司结算，第三人下欠原告龚桂平工程款500多万元，第三人将所建工程中4号楼的部分房屋交付给原告龚桂平以抵偿下欠工程款，原告龚桂平表示同意。2016年8月，经人介绍，被告彭庆红与原告龚桂平协商以310000元的价格购买上述4号楼中的1单元1104室，原告龚桂平与第三人湖北香江房地产开发有限公司确认该房屋扣减原告龚桂平应得工程款358425元。达成意向后，由第三人湖北香江房地产开发有限公司与被告彭庆红签订了商品房买卖合同并办理了网签手续，被告彭庆红按照原告龚桂平要求将首付款20万元交付给了原告龚桂平，下欠110000元由被告彭庆红向原告龚桂平出具欠条一份，注明2016年年底付清。上述手续办完后，第三人湖北香江房地产开发有限公司将该房屋交给了被告彭庆红。被告彭庆红在入住后，原告龚桂平即向被告彭庆红催要上述欠款，被告彭庆红于2017年8月19日付款30000元，2019年1月12日付款20000元，余款60000元一直未付，原告龚桂平遂诉至法院，请求判如所请。被告彭庆红辩称，原告龚桂平所述属实，但是原告龚桂平曾答应只给付50000元了结。还有就是原来说好的赠送的面积也没有实现，房子还有质量问题，至今也没有办理产权手续。第三人湖北香江房地产开发有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告龚桂平提交的证据，被告彭庆红均无异议，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。结合本院对原告龚桂平提交证据的认定及当事人庭审陈述，对原告龚桂平起诉的与被告彭庆红房屋买卖合同关系及后期欠款60000元的事实本院予以认定。本院认为，原告龚桂平将抵工程款的房子以第三人名义出售给被告彭庆红，被告彭庆红应当依照合同约定给付购房款。被告彭庆红庭审中辩称房子有质量问题及原告龚桂平曾答应过再减少10000元的说法没有证据证明，本院不予采信。庭审中辩称的还有赠送的公共面积，因该部分为公共面积，不在规划房屋面积之内，且没有书面合同约定，本院亦不予支持。关于房屋产权证，原告龚桂平将房屋出售给被告彭庆红后，房屋办理了网签，被告彭庆红亦居住至今，房屋产权证系因其他原因没有办理，且购房合同中亦没有约定未办理产权证可以对抗给付购房款，故该项辩称本院不予支持。被告彭庆红已支付了250000元购房款，下欠60000元购房款应按约定时间给付（约定于2016年底付清），原、被告双方就产权证一直未能协商解决，虽然被告不能以此对抗支付购房款，但原告龚桂平亦不能以被告彭庆红逾期付款而主张违约责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭庆红限于本判决生效之日起十日内给付原告龚桂平购房款60000元。二、驳回原告龚桂平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1608元，由被告彭庆红负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  彭建军人民陪审员  姚建霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
贵 州 省 天 柱 县 人 民法 院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执783号之二 被执行人：杨序增，男。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的 （2019）黔2627民初115号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨序增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨序增在中国邮政储蓄银行XXXXXXX XXXXXXXX账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  杨义枢 二〇二〇年八月六日 书记员  周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨义枢联系电话：18008******
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8183号原告：于腾洋，男，1988年9月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：刘泽楷，男，1989年4月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告于腾洋与被告刘泽楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。本院经审查，本案涉及刑事案件，故本案纠纷尚不宜按民事案件处理，现依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于腾洋的起诉。案件受理费4525元，本应予以全部退回，因原告于腾洋尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十日书记员 王惠媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6524号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：汪自平，男，1977年10月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西银行股份有限公司与被告汪自平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金24991.62元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共4661.78元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：汪自平。签约情况：原、被告于2017年12月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：32000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月31日至2020年12月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金24991.62元、利息1419.52元,罚息3129.44元,复利451.5元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪自平发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金24991.62元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1419.52元,罚息3129.44元,复利451.5元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告汪自平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13773号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年七月六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司法定代表人：刘体元，执行董事。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：广东有点牛文化传媒有限公司法定代表人：蒋新新，总经理。委托诉讼代理人：刘文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9000元。答辩意见被告属于合理使用，仅是对热点事件的讨论，不构成侵权；被告不存在主观恶意，原告没有对涉案图片标注权属等信息，也没有表明收费的标准，被告在网上下载图片时无从得知著作权人及相关收费的情况；原告在起诉被告之前，并未通知我方；被告的行为对原告造成的损失小，被告在微信公众号发布的文章时效短暂，很快就会被新的内容覆盖，我方微信公众号关注度小，收到材料后及时删除了文章；原告未提交证据证明其经济损失。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权侵权图片编号及使用时间：2019年9月9日使用编号为osports15552567的图片侵权取证时间：2019年10月18日侵权地址：微信公众号广州印象（ID：gzyxgzyx）作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：微信公众号广州印象（ID：gzyxgzyx）的认证主体为广东有点牛文化传媒有限公司简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子照片截图、官网发表截图、拍摄者《劳动合同书》、社保缴费记录截图及当庭展示的原图等可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告的权属证据。二、被告系微信公众号广州印象（ID：gzyxgzyx）的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可在其微信公众号中使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告广东有点牛文化传媒有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司已预交），由被告广东有点牛文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年八月十九日法官助理张圆书记员周永琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异549号申请人:北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区农工商总公司办公楼****。法定代表人：滕轶，董事长。委托代理人：罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：杨沅其，女，汉族，1988年3月22日出生，北京兴泉润德资产管理有限公司员工。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**/div>法定代表人：杨林，董事长。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)与李小北、孙亮金融借款合同纠纷一案过程中，北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称兴泉润德公司）向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉润德公司述称：信托公司将其持有的对李小北、孙亮的债权全部转让给了兴泉润德公司，并按程序通知了李小北、孙亮。现申请将以(2018)京0102民初43910号民事调解书为执行依据的(2020)京0102执5408号执行案件的申请执行人由信托公司变更为兴泉润德公司。本院经审查查明：信托公司与李小北、孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出((2018)京0102民初43910号民事调解书，主要内容为：被告李小北、被告孙亮于2020年2月29日前偿还原告信托公司贷款本金、利息共计7457389.53元；如果被告李小北、被告孙亮未能如期足额履行本调解书确认的金钱给付义务，被告李小北、被告孙亮还需向原告信托公司支付利息（利息以原告信托公司主张的实际欠款本金为基数，按照年利率15.5%的标准，自2020年3月1日起计算至贷款实际清偿之日止）；原告信托公司有权对被告李小北、被告孙亮提供抵押的位于北京市房山区的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；诉讼费32001元，由被告李小北、被告孙亮共同承担（于2020年2月29日前支付至信托公司）。2020年5月8日，信托公司与兴泉润德公司签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对李晓北、孙亮的债权及其相关权益转让给兴泉润德公司，并于2020年5月12日在《中国商报》上刊登了债权转让公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，信托公司与兴泉润德公司之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现兴泉润德公司作为债权受让人申请变更其为信托公司与李小北、孙亮买卖合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以(2018)京0102民初43910号民事判决书为执行依据的(2019)京0102执5408号执行案件的申请执行人由中国对外经济贸易信托有限公司变更为北京兴泉润德资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月十七日书记员  王文慧
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初222号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某3，住安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2020年8月12日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）235号起诉书指控被告人张某3犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员徐闽独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日20时许，被告人张某3因朋友谢某与被害人周某发生纠纷，遂至本市雨花台区赛虹桥派出所对面路边，持水果刀多次捅刺被害人周某的上半身，致其下颌、胸部、左臂多处受伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。2019年11月18日，被告人张某3主动到公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人马某、谢某、张某1、张某2等人的证言；被告人张某3的户籍资料、到案经过、受案登记表、立案决定书、被害人就诊病历；南京市xx物证鉴定所出具的鉴定书；南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验、辨认、检查笔录；南京市公安局网络安全保卫支队提取的被告人张某3微信朋友圈信息、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某3犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某3犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某3事先有预谋，并持凶器捅刺他人要害部位，酌情予以从重处罚。综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2020年8月12日起至2021年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐闽二〇二〇年八月十二日见习书记员  张洁
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审41号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：陈某，男，汉族，1960年11月19日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月23日向本院申请强制执行其于2019年10月23日对被执行人陈某作出的文林罚决字[2019]第241号《林业行政处罚决定书》，本院于同月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局经调查认定，被执行人陈某于2017年5月在文昌市××镇非法占用林地431平方米（均为公益林地）建海鲜城，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年9月17日向陈某送达了《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知陈某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。陈某申请听证后，文昌市林业局于2019年10月8日向陈某送达了《听证受理通知》和《听证通知》，并于2019年10月14日进行了听证会，陈某参加了听证会并陈述了意见。2019年10月23日，文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，对陈某作出并送达了文林罚决字[2019]第241号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令30天内自行拆除非法占用林地431平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计12930元的罚款。限陈某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。后，被执行人陈某于2020年1月2日向文昌市人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第241号《林业行政处罚决定书》。文昌市人民法院经依法审理后于2020年4月30日作出（2020）琼9005行初2号《行政判决书》，判决驳回陈某的诉讼请求，陈某并未提出上诉，该判决书现已生效。文昌市林业局于2020年7月17日向陈某送达了文林罚催字[2019]第241号《履行林业行政处罚决定催告书》，催告陈某履行处罚决定所确定的义务，陈某至今均尚未履行。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：1.依法强制拆除被执行人在文昌市××镇非法占用林地431平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.依法强制执行被申请人尚未缴交的12930元罚款给申请人上缴国库。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第241号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人陈某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。且该处罚决定书已经文昌市人民法院（2020）琼9005行初2号《行政判决书》予以确认，现已发生法律效力。申请执行人在申请本院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人至今均未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第241号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即1.拆除被执行人陈某在文昌市××镇非法占用林地431平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。2.追缴被执行人陈某12930元罚款，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5078号原告：北京东升济达文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-R346。法定代表人：张雨卿，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。被告：何思佳，女，1993年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京东升济达文化传媒有限公司与被告何思佳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东升济达文化传媒有限公司的委托诉讼代理人张卫华，被告何思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京东升济达文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的入股协议有效；2.判令原告不向被告支付投资款50000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，2019年3月19日至4月3日，被告陆续向原告指定帐户投资50000元。为明确权利义务，2019年5月1日，双方签订一份投资入股协议，约定被告以50000元自愿投资入股原告公司，投资期限两年，每月如有盈利按10%分红，两年之内分红不低于50000元，如果低于50000元全额返还本金，如果被告两年内离开公司，视为自动放弃入股，所投资金不返还。原告收到投资款后，将资金作为公司的日常开支及购买设备进行了投入，由于公司没有盈利一直没有给被告分红。2020年春节过后，被告一直不来公司上班。2020年5月7日，原告以被告长期旷工为由与被告解除劳动关系，由于双方解除劳动关系系被告原因造成，故原告按协议，有权不予退还被告投资款。何思佳辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉入股协议是无效的，原告不应当继续持有投资款。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告入职原告公司。2019年2月18日，双方签订劳动合同。2019年3月19日至4月3日期间，被告陆续向原告支付50000元。后双方就50000元相关事宜在劳动合同末页以手写方式达成协议，协议内容为：“本人何思佳自愿以人民币方式，入股东升济达文化传媒有限公司人民币伍万元整，小写50000元，做为北京总部赢利分红，分红比例百分之十（%10）两年期间收入低于伍万元人民币，全额返还本金，如两年内离开公司算自动放弃入股，所投资金不返还按违约处理，特此证明。本合同属于付（附）加合同。本人纯属自愿。何思佳2019年5月1日起生效。”诉讼中，双方一致认可，协议由原告工作人员书写，落款处的“何思佳”由被告本人书写，捺印系被告本人所捺。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案件争议焦点为入股协议的效力问题。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。虽协议非由被告书写，但被告作为完全民事行为能力人应该知悉协议内容，其在协议落款处签名捺印的行为表明其同意协议内容，据此可认定该协议为双方真实意思表示。对原告要求确认入股协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求基于有效协议不再退还款项非确认合同有效纠纷案件审理范围，原告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京东升济达文化传媒有限公司与被告何思佳签订的入股协议有效；二、驳回原告北京东升济达文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告何思佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年八月十八日书记员  杨 飞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗87号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：范耀武，男，汉族，1963年12月10日出生，乌海市三星数码科技网络有限责任公司职工。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司。法定代表人：王亚滨，董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：李庆云，男，汉族，1960年4月26日出生，中建二局第二建设工程有限公司退休职工。申诉人范耀武因与被申诉人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司、李庆云民间借贷纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2019）内03民再8号民事判决，向检察机关申请监督。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷 二〇二〇年八月三日书记员 潘恩溥
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初198号 原告：孙扬，男，1989年9月9日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：王曌媚，女，1990年1月11日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：苏纲（刚），男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：王海霞，女，1979年7月23日出生，汉族，住河南省商水县。 原告孙扬与被告苏纲、王海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙扬的委托诉讼代理人李坤霞到庭参加诉讼，被告苏纲、王海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙扬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款278820元及利息22305.6元（自还款协议签订之日至起诉日止为8个月，利息按约定1%计算：278820×1%×8=22305.6）。2、诉讼费等由被告承担。 被告苏纲、王海霞未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营羽绒产品业务，被告苏纲曾多次购买原告的羽绒。至2019年5月6日，经原告与被告苏纲结算，被告苏纲欠原告货款共计278820元，当日双方签订还款协议一份，约定被告苏纲于2019年5月31日前以现金或银行汇款的形式归还原告货款150000元，被告苏纲如未按本协议确定的还款期限还款，原告可在双方所在地法院起诉，并有权按1%（月息）追收利息。双方在协议中对剩余货款未约定还款时间。后被告苏纲未按期给付原告货款150000元。经原告催要，被告苏纲至今未给付原告全部货款278820元。原告于2020年1月8日诉至本院。 上述事实，有原告陈述及其提交的被告苏纲签字的还款协议、送货单等证据证实。 本院认为，被告苏纲在原告孙扬处购买羽绒，双方买卖合同关系成立，被告苏纲欠原告货款278820元的事实有被告苏纲给原告出具的欠款协议证实，本院予以确认。被告苏纲未按照协议约定期限给付原告货款150000元，已构成违约。双方就余款未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告提起诉讼，请求被告给付全部货款278820元，应予支持。关于原告请求的利息，因双方在还款协议中明确约定如未按协议确定的还款期限还款，原告有权按月息1%追收利息，该约定符合法律规定，故自期限届满之日即2019年6月1日起应计算利息，至起诉日2020年1月8日的利息为20260.92元，被告苏纲应予偿还。原告请求利息超出部分，于法无据，不予支持。 原告主张被告王海霞与被告苏纲系夫妻关系，但未提交证据证实，亦未提交本案所欠货款属于二被告夫妻共同债务的相关证据，故对原告请求被告王海霞承担共同还款责任，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏纲于本判决生效之日起十日内给付原告孙扬货款本金278820元及利息20260.92元。 二、被告王海霞对原告不承担还款责任。 三、驳回原告孙扬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，由被告苏纲负担2888元，原告孙扬负担20元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 哲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1792号之一申请执行人：纪兆勇，男，1978年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：赵辉，男，1980年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人纪兆勇与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月23日作出（2019）苏0382民初1764号民事调解书已发生法律效力，主文：被告赵辉欠原告纪兆勇借款本金30万元，于2019年6月30日前偿还10万元，2019年10月30日前偿还10万元，余款10万元于2019年12月30日前付清。案件受理费减半收取2975元，由被告赵辉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月15日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年6月4日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年6月11日，本院将被执行人赵辉列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2020年7月31日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年8月12日，电话约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人纪兆勇与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，没有发现被执行人赵辉的财产可供执行，申请执行人纪兆勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年八月十二日书记员 陆永正
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3501号原告：青岛蕴峰启航股权投资基金中心（有限合伙），住所地山东省青岛市莱西市姜山镇杭州路**。执行事务合伙人：北京至诚蕴峰投资管理有限公司（委派代表：姚剑峰）。被告：北京顺资达物资回收有限责任公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街**/div>被告：恒天幸福投资控股有限公司，住所，住所地北京市昌平区政府街****801div>原告青岛蕴峰启航股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称蕴峰基金）与被告北京顺资达物资回收有限责任公司、恒天幸福投资控股有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法立案。蕴峰基金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛蕴峰启航股权投资基金中心（有限合伙）撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年八月十四日书记员 高铭泽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3231号原告：朱斌，男，1982年3月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王进，河南三叶律师事务所律师。被告：刘贤伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。原告朱斌诉被告刘贤伟为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱斌委托诉讼代理人王进、被告刘贤伟委托诉讼代理人谷瑞粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款17万元，利息按年利率6%从2017年1月1日起支付至还本付息日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日,被告介绍王春喜向原告借款100万元，被告自愿为该借款提供担保，借款期间王春喜及被告归还原告部分本金。2016年5月18日，被告向原告出具欠条，承诺在2016年年底前自愿代王春喜清偿剩余的17万借款。被告承诺还款到期后，原告向被告多次催要未果，现诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告刘贤伟辩称，1、本案实际交付借款为90万元。原告起诉被告还款17万元是王春喜向原告借款100万元中的剩余的17万元，但实际借款只交付了90万元，并未按照借款合同，实际交付100万元，故原告诉求被告按照100万元的出借本金，让被告承担还款100万元中的剩余17万元，法院应不予支持，并且17万元的欠条并没有实际交付借款，原告的要求没有法律依据。2、本案已经超出诉讼时效。诉讼时效问题，在原告的起诉状和欠条中写的很清楚，借期是从2016年5月18日到2016年年底前清偿剩余17万元借款，根据民间借贷的诉讼时效相关规定，原告2020年4月才到法院起诉，已过诉讼时效，被告主张已超诉讼时效的，法院应依法支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、原告诉求被告原被告按年利率6%付息没有法律依据。在欠条中并未约定利息，原告起诉被告利息按年利率6%付息，没有法律依据。根据法律规定，法律对民间借贷的利息并无强制要求，有偿或无偿由双方约定。如当事人对利息有约定的，借款人应按约定支付利息；如当事人对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，贷款人要想收取利息，必须对利息作出明确的约定，否则，按无息处理。即使是无息借贷，借款人逾期不还款，贷款人有权要求偿付逾期利息，逾期利息也不是6%，按年利率6%付息没有法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。4、欠条正文部分的刘现伟和落款中的刘贤伟名字不一致，请求法院依法让原告证明是否同指一人为被告。经审理查明，2014年5月29日，原告朱斌（甲方、出借人）与被告刘贤伟（保证人）、案外人王春喜（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方提供借款1000000元，期限60天，自2014年5月29日至2014年7月28日。借款利率为月息5%，乙方指定的交付借款账号名称：工商银行，账号62×××33，王春喜。丙方的保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同约定的乙方履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘贤伟还向原告朱斌出具《保证函》一份，该保证函再次对被告刘贤伟的保证责任进行确认。2016年5月18日，被告刘贤伟向原告朱斌出具《欠条》一份，主要内容为：今欠朱斌余款170000元是由王春喜两人借款余款，现有刘现伟代还，至年底前付清壹拾柒万元正。本案审理过程中，原告朱斌提供了其于2014年4月30日向被告王春喜支付900000元的银行交易凭证，原、被告均认可此付款行为即为履行2014年5月29日签订的《借款合同》中约定的出借款项义务。另查明，被告刘贤伟于2016年8月17日向案外人赵娇转账支付25000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘贤伟拖欠原告朱斌款项的事实，有《欠条》等证据为证且双方当事人并无异议，本院依法予以认定。对于被告刘贤伟称《欠条》正文中显示的为“刘现伟”，而落款处为“刘贤伟”，对此有异议的意见，从《欠条》的内容以及当事人的陈述来看，涉案《欠条》系基于原、被告及王春喜之间的借款合同关系形成的，而原、被告及王春喜之间的借款合同关系中并无名为“刘现伟”的当事人；另外，被告刘贤伟在庭审过程中也并未否认拖欠原告朱斌款项的事实；故此，综合全案证据，应当认定《欠条》中的“刘现伟”系笔误，不应对《欠条》的效力产生影响。关于欠款数额的问题，首先，虽然现有证据显示原告朱斌实际向王春喜出借款项的数额为900000元，但是基于《借款合同》中有关利息支付问题的约定以及《欠条》形成于《借款合同》之后的情况，并结合原告朱斌就《欠条》形成过程的陈述，能够认定《欠条》中的数额系经过双方当事人结算以后得出的，该结算行为符合双方的约定及交易习惯；其次，对于被告刘贤伟称其已经在出具《欠条》后向原告朱斌的妻子偿还25000元的意见，并无证据证实被告刘贤伟于2016年8月17日向案外人赵娇付款时取得了原告朱斌的同意，同时，也无证据证实案外人赵娇在收取该笔款项时与原告朱斌系夫妻关系，故此，本院确定欠款数额为170000元。对于原告朱斌要求被告刘贤伟支付利息的诉讼请求，根据本院前述认定，《欠条》中显示的170000元欠款系原、被告对之前借款关系进行结算后形成的，但是并无证据证实双方的结算方式，进而也就无法确认原告朱斌要求再次对170000元计算利息的主张是否符合法律规定，故此，对于原告朱斌的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤伟于本判决生效后十日内向原告朱斌偿还欠款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告朱斌负担350元，被告刘贤伟负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十三日书记员  朱智慧
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21594号 被执行人:何文顺（越南语名HAVANTHUAN，自报名），男，1989年10月9日出生，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行何文顺偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4222号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人何文顺犯偷越国境罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘奕敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2275号 申请执行人：周红，女，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王炳闲（曾用名王志林、王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周红与被执行人王炳闲劳动报酬纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2073号民事判决书】，因与本院另案执行的申请人金梅与被执行人王炳闲【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖13民初2066号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2275号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石济荣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10853号 关于申请保全人:东莞鑫诠照明科技有限公司;被保全人:东莞市皇盈自动化设备有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4040号之一 申请执行人深圳市同乐股份合作公司其面分公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区其面村办公楼，统一社会信用代码91440300668538900H。法定代表人：曹某田。 被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐大坑路喜思侬工业园（同乐大坑路**），统一社会信用代码91440300697127879M。法定代表人：林兴。 申请执行人深圳市同乐股份合作公司其面分公司与被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初8169号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市同乐股份合作公司其面分公司支付申请人替其垫付的工人工资人民币341809.3元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司在中国工商银行开设的银行账户内存款人民币2263.03元，并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 晟
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执383号   申请执行人：赵川明，男，1961年6月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：崔仓娃，男，1971年3月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2019）晋1029民初504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔仓娃未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人崔仓娃所有的银行存款58350元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人崔仓娃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年八月二十五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初181号原告：李远华，男，1994年3月4日生，汉族，住贵州省贵定县。被告：贵州惠水人春钢结构工程有限公司，住所地：惠水县濛江街道长田工业园区龙泉项目区，统一社会信用代码：91522731587277737A，法定代表人：陈在菊。委托诉讼代理人：吴键，男，1994年7月17日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，该公司员工，特别授权。被告：宋吉华，男，1973年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地：无锡市南湖中路28-7，统一社会信用代码：91320200567804536E，法定代表人：谢家学，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜光梁，男，1980年12月26日生，汉族，住四川省南部县，公司员工，特别授权。原告李远华与被告贵州惠水人春钢结构工程有限公司（以下简称人春公司）、宋吉华、雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远华、被告人春公司委托诉讼代理人吴键、被告雄宇公司委托诉讼代理人杜光梁到庭参加诉讼，被告宋吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李远华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付吊篮预付款23,000元；2、判令二被告支付吊篮未付款项90,775元；3、判令二被告支付吊篮拆除费用及相关费用5,135元；4、本案诉讼费由二被告承担。原告李远华主张的事实及理由：被告人春公司承接中国建设一局（集团）有限公司发包的钢结构及幕墙工程，被告宋吉华任项目经理，被告宋吉华让原告来施工现场工作，担任材料员兼现场带班工作。因施工现场玻璃幕墙安装需要使用吊篮，由被告人春公司、宋吉华出具吊装方案，获得项目审核通过后与被告雄宇公司协商租赁吊篮三台，被告雄宇公司于2019年3月8日安装调试完毕，被告宋吉华通知原告验收并预付10,000元租赁费。2019年3月23日，被告宋吉华第二次向被告雄宇公司租赁吊篮4台，并调试安装完毕，原告在被告宋吉华的要求下预付8,000元租赁费；2019年4月2日，被告宋吉华第三次向被告雄宇公司租赁吊篮2台，并安装调试完毕，被告宋吉华通知原告验收并垫付5,000元租赁费。原告并非上述吊篮的租赁人，是被告宋吉华通知原告代替被告宋吉华与被告雄宇公司签订合同，并由被告宋吉华承担一切责任，因被告人春公司、宋吉华未支付雄宇公司租赁费，雄宇公司起诉原告至贵定县人民法院，被告宋吉华承诺承担所有责任，并在法院的组织下达成调解协议，由原告支付被告雄宇公司租赁费90,000元，因原告是被告人春公司、宋吉华的员工，该90,000元租赁费及原告垫付的23,000元租赁费均应由被告人春公司、宋吉华承担。故原告诉至人民法院，诉请如前。被告人春公司辩称：被告宋吉华挂靠人春公司，以人春公司的名义于2018年11月13日与中国建设一局（集团）有限公司签订钢结构及幕墙工程合同。同时被告人春公司与被告宋吉华签订内部管理承包协议，将钢结构及幕墙工程全部交由被告宋吉华施工。原告是被告宋吉华雇佣的人员，与人春公司无关，与雄宇公司签订的租赁合同上亦没有人春公司的签章，租赁费与人春公司无关，据宋吉华的陈述，原告手上持有的加盖有人春公司公章的合同，公章系原告私刻的，故应当驳回原告对被告人春公司的诉请。被告雄宇公司辩称：与被告雄宇公司签订租赁合同时，签章仅有原告，并没有加盖人春公司公章，故起诉时仅起诉李远华，李远华确实支付了租赁费23,000元，调解协议约定的90,000元，李远华至今未向雄宇公司支付。被告宋吉华未答辩。经审理查明：被告宋吉华挂靠人春公司，以人春公司的名义于2018年11月13日与中国建设一局（集团）有限公司签订钢结构及幕墙工程合同。同时被告人春公司与被告宋吉华签订内部管理承包协议，将钢结构及幕墙工程全部交由被告宋吉华施工。原告应被告宋吉华的雇请到工地上施工，因工程施工的需要，被告宋吉华指示原告与被告雄宇公司联系并与被告雄宇公司签订租赁合同，前后共计租赁9台吊篮，租赁费113,000元，原告垫付了共计23,000元，因尚欠被告雄宇公司吊篮租赁费90,000元，被告雄宇公司将原告起诉至贵州省贵定县人民法院，经法院组织调解，原告自愿支付被告雄宇公司租赁费90,000元及案件受理费775元，因原告未履行调解书约定的义务，被告雄宇公司申请强制执行，2020年1月8日，贵定县人民法院向原告下发执行通知书，责令原告向被告雄宇公司履行支付租金90,000元、案件受理费775元，并交纳执行费1,250元。上述事实有原、被告的陈述，租赁合同、起诉状、调解书、工程合同、内部管理承包协议、原告与被告宋吉华的微信聊天通话记录、执行通知书予以证实。本院认为，合同具有相对性，根据原告提供的与被告宋吉华的通话及微信显示的内容来看，被告宋吉华多次说到由其一人承担全部责任，原告的诉称中对此亦认可，从上述查明的案件事实来看，被告宋吉华承接工程后雇佣原告进行施工，原告与被告雄宇公司签订租赁合同均系雇主宋吉华的指示，故租赁费113,000元应当由被告宋吉华承担，被告人春公司并非租赁合同的相对方，依法不应当承担责任。另贵州省贵定县人民法院出具的民事调解书已发生法律效力，该调解书系原告自愿与被告雄宇公司达成的调解协议，原告应当按照该调解协议的约定履行向被告雄宇公司支付的义务，本案认定的案件事实及最终责任人并不能排除原告履行贵州省贵定县人民法院出具的民事调解书的义务，即原告不得以本案认定的事实及认定的责任而拒绝履行上述调解书。本案最终确定的责任人为被告宋吉华，原告诉请的租金113,000元、贵定县人民法院产生的案件受理费775元，均应由被告宋吉华承担，至于申请执行费1,250元，因调解书的义务人为原告，并非被告宋吉华，故该1,250元应当由原告承担，对原告主张的其余费用，因原告未提供充分有效的证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋吉华于本判决生效之日起30日内一次性支付原告李远华113,775元；二、驳回原告李远华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678元，减半收取1,339元，由被告宋吉华承担1,300元，原告李远华承担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇二〇年八月六日法官助理吴绍春书记员王灿
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初722号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王斌，男，1979年5月9日出生于湖北省崇阳县，汉族，中专文化，自述系武汉金帝兴业市政工程有限公司员工，户籍地湖北省崇阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被刑事拘留，于2020年7月7日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日由本院依法决定逮捕，同年8月26日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]648号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年8月17日决定转为简易程序审理，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日21时48分许，被告人王斌酒后驾驶鄂Ａ×××**灰色奥迪牌小型轿车，沿武汉市江岸区解放大道由西向东方向行驶，当车行至堤角公园附近时，被告人王斌见有民警检查，为逃避检查，在车辆滑行过程中，与同车人张某交换座位。民警上前多次警告后，将该车拦停，并当场抓获被告人王斌。被告人王斌现场拒不配合检查，后被民警带至新荣警务站内，经过多次劝说，被告人王斌接受呼气式酒精检测仪检测，其体内的酒精含量为88mg/100ml。经鉴定，被告人王斌送检血液中的乙醇浓度为97.43g/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年6月16日，公安机关未对被告人王斌采取刑事强制措施。2020年6月30日，被告人王斌主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局决定取保候审。上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、黄某、马某、张某的证言；呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人王斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王斌逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。被告人王斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人王斌自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人王斌犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月二十六日法官助理姚玲美书记员代磊
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行初77号起诉人：秦某，男，1965年12月4日出生，汉族，住山西省长子县。2020年8月24日，本院收到秦某的起诉状，诉称其农副产品收购站位于长子县慈林镇南张店村屯龙路西边，是起诉人利用闲置垃圾场整理而成的场所，有房屋3间、粮仓4间，2015年其与村委签订租赁合同，租赁该村村南屯龙路西河滩地，期限为3年，2017年2月19日，长子县国土资源局向起诉人下达了《责令改正违法行为通知书》，并于2017年4月8日将起诉人的房屋仓库强行拆除，致使起诉人的收购站一片狼藉，贷款购置的机器设备闲置生锈，收购生产停业，请求确认长子县人民政府作出的强制拆除行为违法，并依法赔偿原告财产损失费25万元。本院经审查起诉材料及相关关联案件裁判文书发现，起诉人秦某于2017年10月12日以长子县人民政府为被告，就确认行政强拆行为违法向晋城市中级人民法院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告秦某认为其身体原因不能诉讼，自愿撤回起诉，遂本院于2017年11月13日作出（2017）晋05行初108号行政裁定，裁定准予原告秦某撤回起诉。本院认为，秦某确认行政强拆行为违法，已经于2017年向本院提起行政诉讼，本院裁定准许原审原告撤诉后，现秦某以同一事实和理由，再次向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，不符合起诉条件。裁定如下：对秦某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执959号申请执行人：李艳宽，男，汉族，1951年6月6日出生，住北京市大兴区。被执行人：赵忠善，男，汉族，1970年7月6日出生，住北京市丰台区。李艳宽申请执行赵忠善民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13289号民事判决书已发生法律效力。李艳宽向本院申请执行，要求被执行人赵忠善给付借款125417元、利息、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵忠善发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款8800元。经查，本院未发现被执行人赵忠善有可供执行的财产。申请执行人李艳宽亦未提供被执行人赵忠善可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李艳宽申请执行的借款125417元、利息、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款8800元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李艳宽确认，被执行人赵忠善确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李艳宽享有要求被执行人赵忠善继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵忠善负有继续向申请执行人李艳宽履行债务的义务。申请执行人李艳宽发现被执行人赵忠善有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十日书记员 张      家      正
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保434号申请人：天津大展鸿图科技有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路**（八戒天津园区）1-041。法定代表人：付贵友，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。被申请人：马萌，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。天津大展鸿图科技有限公司与马萌民间借贷纠纷一案，天津大展鸿图科技有限公司向本院申请诉前财产保全，申请查封冻结马萌名下银行存款3645205元同等价值的其他财产。申请人于2020年7月27日在天安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》（保单号6803530181820200000285、担保金额3645205元），担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结马萌名下银行存款3645205元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年八月七日书记员 李泳泽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初389号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人卢维金，男，1962年9月19日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年6月23日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年7月29日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年8月10日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]310号起诉书，指控被告人卢维金犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人卢维金对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2020年1月13日21时25分许，被告人卢维金在未取得机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶逾期未检验、已达到报废标准的桂Ａ×××××号二轮摩托车从南宁市武鸣区红岭方向往武鸣区烟厂方向行驶，至农坛路红岩服务站路口时与陆美仙驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成卢维金受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交通警察部门认定，卢维金承担事故的主要责任，陆美仙承担事故的次要责任。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，案发时卢维金的静脉血液乙醇含量为151.2mg/100ml。案发后卢维金赔偿了经济损失，得到谅解。 本院意见被告人卢维金的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任的法定从重处罚情节和坦白、认罪认罚法定从轻处罚情节及赔偿被害人经济损失，取得谅解的酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人卢维金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年八月十九日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执770号之二 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人蔡升东，男，汉族，1995年8月25日出生，户籍地：江西省赣州市龙南县。 关于被执行人蔡升东被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初95号刑事判决书已发生法律效力，判令:蔡升东处罚金人民币五千元；退赔被害人黄某物质损失人民币8673元。因蔡升东未履行生效判决确定的缴交罚金和退赔金的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年4月8日立案执行，案号（2020）粤1303执770号。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡升东送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2018）粤1303刑初95号刑事判决书确定的缴交罚金和退赔金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，发现被执行人银行账户内有存款，本院实际冻结被执行人蔡升东在浦发银行账户（账号64×××81）内存款人民币856.32元，已扣划至本院账户，该款予以退给被害人黄某。此外，暂未发现被执行人蔡升东有其他可供执行的财产。本院已向被执行人蔡升东户籍地基层组织发出协助调查函，至今未收到复函，本院已向被执行人蔡升东发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24518号原告：广州果鲜达农业贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场**楼2409铺位。法定代表人：林培彬，总经理。委托代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托代理人：郭家泳，广东楉泓律师事务所律师。被告：肖云，男，1989年3月23日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，委托代理人：许华静，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告广州果鲜达农业贸易有限公司（以下简称果鲜达公司）诉被告肖云买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果鲜达公司的委托代理人李世海、郭家泳到庭参加了诉讼。被告肖云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告果鲜达公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款394520元；2、判令被告以394520元为本金自2020年1月12日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期利息（利息暂计至2020年5月1日为8292.3元）；3、本案诉讼费由被告承担。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：2020年1月3日至2020年1月11日期间，被告到原告处自提拿走价值394520元水果，原告在微信中沟通、对账、催款，双方口头约定提货后次日支付货款，截止目前被告尚欠394520元货款未付。2、原告提交证据：肖云与原告员工的微信聊天记录（复印件）、果鲜达公司账单（原件）等。其中果鲜达公司账单记载：客户肖云，日期2020年1月3日至1月11日，合计394520元。经书面质证，被告认为，对账单的三性予以认可；对微信聊天记录的真实性、关联性不认可，与肖云微信联系的人员身份不明，其聊天内容不能确认与本案有关联。3、被告肖云书面答辩称：欠付水果货款属实，依照多年交易习惯，并非发货时就支付货款，而是发送对账单后由肖云视资金情况支付货款，双方也从未约定支付违约金和逾期利息，请求法院依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算逾期利息。此次欠付货款事件，并非恶意拖欠，主要是由于严重的疫情给湖北荆州市场的水果销售带来重大影响，导致货物积压损耗严重，出现重度亏损。请求调整货款起付时间及逾期利息计算方式。4、其他情况：自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同关系，被告应当及时支付货款。原告主张被告尚欠货款394520元未付，提交相关证据，被告肖云对此无异议，仅认为是疫情造成亏损并非恶意拖欠，故对原告主张被告支付货款394520元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，现未有充分有效证据证明双方对于货款的支付时间有约定，被告应当在收到货物时支付，故逾期利息应以394520元为基数，从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告肖云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，肖云向广州果鲜达农业贸易有限公司支付货款394520元及逾期利息（以394520元为基数，从2020年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回果鲜达公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元（广州果鲜达农业贸易有限公司已预交），由肖云负担，在本判决确定的给付期限内，肖云直接给付广州果鲜达农业贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 李凤钏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9345号原告：毕某1，女，1955年3月15日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××。原告：毕某2，女，1957年5月7日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告：毕某3，女，1959年8月3日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告：毕某4，女，1963年2月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告：毕某5，女，1965年11月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告：毕某6，男，1968年4月11日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××。被告：毕某7，男，1971年9月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。本院在审理原告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕某6与被告毕某7法定继承纠纷一案中，原告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕某6于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告毕某7的起诉。本院认为，原告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕某6请求撤回对被告毕某7的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕某6撤回对被告被告毕某7的起诉。审判员 朱 薇二〇二〇年八月十二日书记员 王海玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5580号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：钱小攀，男，1986年10月17日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告钱小攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告钱小攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令钱小攀偿还借款本金9979.9元及利息1203.12元（利息计算至2012年8月31日，以后利息另行主张）；2.案件受理费由钱小攀承担。事实和理由：2010年12月26日，钱小攀向新沂农商行所属港头支行借款1万元，约定2011年11月15日到期。钱小攀于2014年5月5日、2016年5月12日、2017年2月27日分别偿还本金10元、10元和0.1元；其余本息未偿还。钱小攀未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：2010年12月6日，钱小攀与新沂农商行签订个人保证担保借款合同，借款期限自2010年12月6日起至2011年11月15日止，借款金额1万元。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2010年12月6日，新沂农商行按约定发放借款1万元，借款年利率为5.56%，到期日为2011年11月15日。新沂农商行称钱小攀于2014年5月5日、2016年5月12日、2017年2月27日分别偿还本金10元、10元和0.1元；截至2012年8月31日尚欠利息1203.12元。本院认为，新沂农商行所属港头支行与钱小攀签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。钱小攀在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。新沂农商行在本案中仅主张涉案借款的利息至2012年8月31日，要求对之后的利息另行主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：钱小攀于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金9979.9元及利息1203.12元（利息计算至2012年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由钱小攀负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月二十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2002）平执初字第501号 申请人：中国建设银行平南县支行,住址平南县平南街道朝阳路**。 法定代表人：李伟坚，支行行长。 被执行人：黄新，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住，住平南县/div> 被执行人：陈雪萍，女1966年12月23日出生，瑶族，居民，住，住平南县/div> 申请执行人中国建设银行平南县支行与被执行人黄新、陈雪萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）平民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄新、陈雪萍不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金24435.78元及利息（另计），并负担案件受理费3456元、其他诉讼费1260元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2020年4月3日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》等相关材料予以证明。本院认为，上述当事人的债权转让是债权人对自己权利的处分，没有违反法律规定，其债权转让行为有效。中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司依法对上述判决书所确认的债权享有权利和义务，即依法享有申请执行人中国建设银行平南县支行所享有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司继受。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 文 杰 审 判 员 黄建海 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈厚福 书 记 员 李金波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6900号原告：云南本也商贸有限公司,住所：昆明市官渡区小板桥街道办事处雨龙新村**。法定代表人：李小高,职务：董事长。委托人代理人陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南庞大兴汽车销售服务有限公司，住，住所：昆明市新亚洲体育城星耀体育中心星耀体育馆南馆/div>法定代表人：贡福强。原告云南本也商贸有限公司诉被告云南庞大兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，于2020年7月28日适用简易程序公开开庭审理。原告云南本也商贸有限公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告云南庞大兴汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月原告作为被告的供应商，应被告要求进行供货，截止到2018年12月，原告共向被告提供货物价值62,291元，并且己经向被告提供足额的增值税发票。但截止到目前为止，被告未向原告支付任何货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币62,291元；2、判令被告以62291为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.05%）支付利息向原告支付逾期支付货款损失至实际付款之日；现暂自2019年8月20日计算至2020年4月10日为1,618.79元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。被告云南庞大兴汽车销售服务有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、云南本也商贸公司营业执照，2、法人身份证明，共同证明原告的诉讼主体资格；3、客户往来对账单，4、供货清单，5、云南增值专用发票，共同证明：2019年8月原告将价值62,291元的货物送达被告，并向被告开具了等额的增值税专用发票，完成了自己交付义务。被告云南庞大兴汽车销售服务有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信，被告云南庞大兴汽车销售服务有限公司未到庭举质证，应视为其放弃举质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买汽车配件，但双方并未签订书面买卖合同。原告多次向被告发货均由被告公司员工李德建签字确认收货。原告发货后被告未付款，被告公司员工李德建以被告公司名义与原告对账后于2019年8月1日共同出具《往来对账单》一份，确认截止2018年12月31日被告尚欠原告货款62,291元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告公司员工李德建以被告公司名义与原告进行了对账确认被告尚欠原告货款，结合被告经营范围及被告员工李德建确认签收的配件内容、金额等，本院认为被告公司员工李德建收货签字及对账签字的行为构成上述法律规定的职务代理行为，其行为后果由被告公司承担。故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款62,291元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，亦未约定付款期限，但被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以62,291元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告并未举证证明保全费、保全担保费已实际产生，故本院不予支持。被告云南庞大兴汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南庞大兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告云南本也商贸有限公司货款62,291元，并支付以62,291元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南本也商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取699元由被告云南庞大兴汽车销售服务有限公司负担，剩余699元退还原告云南本也商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月三十一日书记员 胡彩燕
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3313号申请人：贵州坤煜经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）红山大道，社会统一信用代码：91520290556608214D。法定代表人：张小民,系该公司总经理。被申请人：水城县鑫新炭素有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村，社会统一信用代码：9152022156922501XM。法定代表人：李武林。原告贵州坤煜经贸有限公司与被告水城县鑫新炭素有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告以被告已履行合同为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州坤煜经贸有限公司撤回起诉。案件受理费3112元，因原告贵州坤煜经贸有限公司撤诉，减半收取1556元，由原告贵州坤煜经贸有限公司负担。审判员  岑大波二〇二〇年八月十一日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3030号原告：伍宇军，男，汉族，1987年12月29日出生，住四会市**********************。公民身份号码：441************212。被告：莫振荣（曾用名：莫进荣），男，汉族，1985年4月22日出生，住四会市*******委会沙堤直街二巷9座12号。公民身份号码：441************013。被告：高妙君，女，汉族，1986年4月2日出生，住四会市***************。公民身份号码：441************027。原告伍宇军与被告莫振荣、高妙君分家析产纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍宇军撤诉。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告伍宇军负担。审判员  赖累芳二〇二〇年八月二十七日书记员  杨皓晴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1754号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，913611007057584600。法定代表人：汪武被执行人：范慧，女，汉族，1990年10月4日出生，甘肃省天水市人，住所地：上饶市玉山县。被执行人：邹炳俊，男，汉族，1985年5月14日出生，住所地：上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人范慧，邹炳俊信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1149号判决书，已发生法律效力。因被执行人范慧，邹炳俊未按期履行还款义务，2020年6月24日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人范慧、邹炳俊达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1754的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月三十一日书记员 张 磊
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审85号 申请人滨海县交通运输管理处，统一社会信用代码12320922468611448W，住所地滨海县东坎镇向阳大道**。 法定代表人钱永胜，该处主任。 委托代理人仲伟兵、南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。 被申请人陈会华，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住滨海县。 2019年11月26日，申请人滨海县交通运输管理处依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人陈会华因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，作出滨交道罚字[2019]02073号《行政处罚决定书》，决定：给予罚款35000元，并责令改正。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被申请人陈会华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款的义务。2020年8月18日，申请人滨海县交通运输管理处依法向本院申请强制执行，责令被申请人陈会华缴纳罚款35000元，并自2019年12月14日起按日3%加处罚款。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人滨海县交通运输管理处作为县级道路运输管理机构，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。故申请人具有负责本县辖区内的道路运输管理职责。被申请人陈会华未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，属违反法律、法规行为。申请人滨海县交通运输管理处对被申请人陈会华作出滨交道罚字[2019]02073号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人滨海县交通运输管理处申请执行滨交道罚字[2019]02073号《行政处罚决定书》中确定的罚款35000元，并承担从2019年12月14日起至履行之日止的日3%的加处罚款（不得超出35000元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人陈会华负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许雪峰 审判员  夏 勇 审判员  蒋 松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17586号原告：李晓东，男，1972年10月31日出生，汉族，住上海市静安区延平路******。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被告：韩栋，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区三泉路******。原告李晓东诉被告韩栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李晓东到庭参加诉讼，被告韩栋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还原告150,000元；2.要求被告向原告支付利息，以150,000元为基数，支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：2018年7月，原告因小孩入学问题，经人介绍找到案外人周某某，周某某答应帮忙安排将原告的小孩成功转学XXX小学，原告向其支付550,000元，如原告小孩未能成功入学，则全额退款给原告，办理过程中，周某某提出被告韩栋在一同办理此事，原告需将部分费用直接支付给被告，故原告于2018年8月8日向被告的交通银行账户支付150,000元，但周某某与被告未能成功安排原告小孩进入XXX小学就读，故应将其收取的款项全额退还原告，为维护原告合法权益，故如上所请。被告韩栋经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告(乙方)与案外人周某某(甲方)签订《入学培训协议》，约定乙方李晓东委托甲方周某某为学生李叙参加2018年下半学期成功转学XXX小学进行培训，付款方式为乙方于8月17日向甲方支付部分培训费用人民币30万，剩余培训费将在客人转入学校后三天内支付，总计培训费用55万元，乙方至委托甲方进行入学培训，若成功入读培训学校，则视为甲方的培训成果，若本协议所培训学校没能成功入读，则甲方必须在三个工作日内全额退款于乙方。2018年8月8日，原告通过其招商银行账户向被告韩栋转账150,000元；原告分别于2018年7月17日、2019年2月20日、2019年2月27日、2019年3月7日向案外人周某某转账50,000元、250,000元、50,000元、100,000元，共450,000元。审理中，原告陈述，其向被告转账150,000元系基于案外人周某某的指示。上述事实，有原告提供的《入学培训协议》、原告名下招商银行交易流水、微信聊天记录截屏打印件及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原告李晓东与被告韩栋虽未订立书面合同，但原告李晓东基于与案外人周某某签订的《入学培训协议》及周某某的指示向被告韩栋转账150,000元，后因周某某未能完成双方约定的委托事宜，被告并无继续占有系争款项的合同依据，应向原告退还系争款项。被告应退还原告款项而未予退还，势必会对原告造成利息损失，原告并未提供证据证明向被告主张要求退还款项的时间，故利息起算自原告起诉之日起计算。被告韩栋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩栋应于本判决生效之日起十日内归还原告李晓东150,000元；二、被告韩栋应于本判决生效之日起十日内给付原告李晓东利息，以150,000元为基数，自2020年5月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,535.15元减半收取为1767.58元，由被告韩栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年八月二十六日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之二十七被执行人：田某，男，汉族，1970年05月14日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***668账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4612号原告：广州南沙围垦开发公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇新港。法定代表人：钟惠彪，职务董事长。委托代理人：彭媛、黄秋源，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：甘松兰，汉族，住广东省龙川县，第三人：吴少强，男，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州南沙围垦开发公司诉被告甘松兰、第三人吴少强土地租赁合同纠纷一案，原告广州南沙围垦开发公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州南沙围垦开发公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州南沙围垦开发公司撤回起诉。本案受理费230元，由原告广州南沙围垦开发公司负担。审判员  何炎辉二〇二〇年八月十日法官助理杨碧霞书记员张璐
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执364号 吴国芳： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初448号民事判决书已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。 二、承担案件受理费275元，执行费350元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39692号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏。委托代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告刘凤，女，汉族，1966年10月19日出生，住址湖北省阳新县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋宇红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡欠款本金103429.81元，利息0元，费用14280.85元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年10月21日）；二、由被告承担本案律师费3500元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告于2014年1月15日向原告申办民生新ｅ贷白金信用卡一张，卡号为62×××30，《中国民生银行信用卡申请表（含领用合约）》有如下与本案相关之约定内容：1信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、持卡人所有消费交易,选择按日收费的,自记账日起按新ｅ贷信用卡收费标准支付手续费;选择分期收费的,根据新ｅ贷信用卡收费标准按期支付手续费。3、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋当期新ｅ贷分期应还本金及手续费金额的100%＋其他全部应付款项的100%）时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收,追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人承担。4、合约民生新ｅ贷信用卡收费标准载明刷卡消费日手续费0.039%／日;按月分期手续费3期:1%／期、6期:0.9%／期、12期:0.8%／期,滞纳金为最低还款未还部分的5%,最低人民币10元。发卡后，被告一直使用该信用卡，自2019年7月起，被告开始逾期还款，截至2019年10月21日，被告尚欠原告本金103429.81元，费用14280.85元。原告仅提交了委托代理合同主张律师费3500元。另查,原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》,该公告内容为从2017年1月1日起对信用卡相关服务费进行调整,其中取消了滞纳金、超限费的收费项目。判决结果本案认为，本案为信用卡纠纷。原告提交的《中国民生银行信用卡申请表（含领用合约）》系双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告发放信用卡，则被告应按约定还款。现被告未按照约定如期履行还款义务，截至庭审时，尚欠本金103429.81元，费用14280.85元，则原告诉请被告偿还欠款本金及利息、费用（暂计至2019年10月21日，此后利息及费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因原告未能举证实际支出，故本院对该项诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金103429.81元，费用14280.85元（费用暂计至2019年10月21日，此后按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 陈  五  英人民陪审员 彭  玉  珍二〇二〇年八月十一日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附上本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初497号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人胡宝善，男，1947年6月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌非法持有毒品原植物种子犯罪，于2020年6月4日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，同年8月3日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人胡宝善犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员候童出庭支持公诉，被告人胡宝善到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，被告人胡宝善从他人处得到罂粟种子后,于2019年10月份将罂粟种子撒在自己家东边。2020年麦收季节，胡宝善将成熟的罂粟果实摘回家中晾晒。2020年6月4日10时许,南阳市公安局汉冢分局民警根据线索到胡宝善家中检查，胡宝善主动将藏在屋内的84颗罂粟果实上交。经称重,分离出来的罂粟种子重159.3克，罂粟壳重195.9克。经鉴定，胡宝善持有的果实属罂粟，种子平均发芽率为37.3%，未进行灭活处理。上述事实，被告人胡宝善在庭审中亦无异议，并有扣押清单、称重笔录、称重照片、质检报告、鉴定意见、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人胡宝善非法持有未经灭活的罂粟原植物种子，数量较大，其行为已构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡宝善自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人胡宝善犯非法持有毒品原植物种子罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二．扣押在案的罂粟种子由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年八月十一日书记员  李琳珂
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1465号 原告：沈志龙，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：林宗军，安徽省和县法律援助中心律师。 被告：康自兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省和县。 原告沈志龙与被告康自兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告沈志龙及其委托诉讼代理人林宗军到庭参加诉讼，被告康自兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈志龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款10万元本金及利息（利息按月利率2%，自2015年12月19日起计付）。事实和理由：2014年12月18日，被告因经营生意装潢店面需要，向原告借款10万元。其中8万元由原告妻子梁慧敏通过和县农商银行转账，另2万元现金，由原告和其妻子梁慧敏直接交给被告。被告遂出具借条一张给原告，约定年利息25000元。此后，被告仅支付第一年利息25000元。余欠10万元本金及利息，原告多次催要未果。 康自兵未作答辩亦未提交答辩状。 沈志龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，证明被告向原告借款的事实。 康自兵未予质证。 康自兵未向法庭提交证据。 本院认证意见：对沈志龙提供的证据借条，因康自兵未出庭亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2014年12月18日，康自兵向沈志龙借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到沈志龙人民币壹拾万元正（100000.00元），（年利2万5千元正），借款人康自兵，2015年12月18日”。该10万元借款由沈志龙妻子梁慧敏银行转账8万元，交付现金2万元。后康自兵支付了一年利息25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈志龙与康自兵之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。沈志龙给付借款10万元后，还款期限届满后，康自兵经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故沈志龙要求康自兵归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈志龙主张利息的诉讼请求，起算时间为逾期之日即2015年12月19日，按照月利率20‰计息，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。康自兵缺席，亦未向法庭提交反驳沈志龙主张的证据，应视为康自兵放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对沈志龙诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 康自兵于本判决生效后十日内偿还沈志龙借款本金10万元及利息（按月利率20‰自2015年12月19日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由康自兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张宗春 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈爱月 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。