wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执531号之五被执行人：王亚宝，男，汉族，1975年01月04日生。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王亚宝在中国工商银行账户内存款人民币3590.00元。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年八月二十五日书记员  范馨悦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢423号 梁锦明： 本院受理廖笑红与梁锦明民间借贷纠纷一案，被执行人梁锦明依据（2017）粤0781民初2257号民事判决书向法院缴纳受理费530元。被执行人梁锦明已履行生效法律文书确认的缴纳受理费义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执恢423号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5832号上诉人（原审原告）:简小英，女，汉族，1962年7月3日出生，住江西省樟树市********，公民身份号码：362************528。委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈志义，男，汉族，1969年12月19日出生，住浙江省永嘉县**********，公民身份号码：330************470。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓波，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏丽利，女，汉族，1977年9月27日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇马㟀北路**，公民身份号码：330************848。上诉人简小英、上诉人陈志义与被上诉人夏丽利劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，经查证，上诉人简小英收到《预交上诉费通知书》后向本院申请免交诉讼费。本院于2020年6月22日作出《同意缓交诉讼费通知书》，决定同意简小英缓交诉讼费申请，缓交期为30天，自通知书送达之日起算，缓交期满后未缴交诉讼费的，不再另行通知，按自动撤诉处理。简小英签收了前述《同意缓交诉讼费通知书》。二审期间，简小英确认其不再缴纳上诉费用，并知悉未依法缴纳上诉费用的法律后果。此外，上诉人陈志义二审期间以已就案涉纠纷与简小英达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，并确认其知悉撤回上诉的法律后果。简小英确认已就本案与陈志义达成和解协议。本院认为，上诉人简小英未在指定的期限内交纳上诉费，依法按其自动撤回上诉处理。上诉人陈志义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、本案按上诉人简小英自动撤回上诉处理；二、准许上诉人陈志义撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费减半收取为2212.04元，由陈志义负担（陈志义多缴纳的2212.03元由本院退回）。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年八月十七日书记员  朱光明
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初244号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人黄成坤，男，1977年10月23日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2020年1月10日被会泽县公安局刑事拘留，2020年2月14日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2002年6月19日因犯强奸罪被会泽县人民法院判处有期徒刑四年。）辩护人熊会云，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2020]206号起诉书，指控被告人黄成坤犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等出庭支持公诉，被告人黄成坤及其辩护人熊会云到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2019年11月6日14时许，被告人黄成坤到会泽县詹某家，盗走詹某家项链等珠宝首饰，经会泽县发展和改革价格认证中心鉴定，詹某被盗珠宝首饰价值人民币10260元。2、2019年11月18日14时许，被告人黄成坤到会泽县刘某家，盗走刘某家一双旅游鞋及现金等财物。3、2019年12月16日14时许，被告人黄成坤到会泽县沈某家，盗走沈某家香烟及现金等财物。4、2020年1月7日下午，被告人黄成坤到会泽县张某家，盗走张某家香烟及猪肉等财物，经会泽县发展和改革价格认证中心鉴定，张某家被盗香烟价值人民币46元。被告人黄成坤入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄成坤判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。并列举了1.报案笔录等书证；2.被害人詹某等人的陈述；3.证人段某的证言；4.被告人黄成坤的供述和辩解；5.价格鉴定意见；6.现场勘验、辩认、搜查等笔录；8.监控视频等视听资料及其他证据材料在卷支持其指控。被告人黄成坤辩称，对起诉书指控的犯罪事实有意见，我只盗窃着起诉书指控的第四桩，其他三桩我没有做着，我质疑这些证据，那些珠宝首饰是我买的。其辩护人熊会云的辩护意见是，对起诉书指控的第1、2桩无异议，第3、4桩事实不清，证据不足，公诉机关指控的只有当时时间段的监控视频，监控视频中是否是黄成坤本人存疑，就算当时黄成坤到过被害人居住的小区，也不能证实黄成坤盗窃。根据有利于被告人的原则，建议对被告人黄成坤在二年有期徒刑以下量刑。经审理查明：一、2019年11月6日14时许，被告人黄成坤到会泽县詹某家，盗走詹某家项链等珠宝首饰，经会泽县发展和改革价格认证中心鉴定，詹某被盗珠宝首饰价值人民币10260元。二、2019年11月18日14时许，被告人黄成坤到会泽县刘某家，盗走刘某家一双旅游鞋及现金等财物。三、2019年12月16日14时许，被告人黄成坤到会泽县沈某家，盗走沈某家香烟及现金等财物。四、2020年1月7日下午，被告人黄成坤到会泽县张某家，盗走张某家香烟及猪肉等财物，经会泽县发展和改革价格认证中心鉴定，张某家被盗香烟价值人民币46元。上述事实，有经法庭组织质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、户籍证明，证实被告人黄成坤的身份情况，黄成坤系完全刑事责任年龄人。3、到案经过，证实被告人黄成坤的归案情况。4、入所健康检查表，证实被告人黄成坤送会泽县看守所羁押时的身体状况，黄成坤入所时身体健康，体表无特殊标记。5、曲靖市中级人民法院的刑事裁定书，证实被告人黄成坤于2002年因犯强奸罪，被会泽县人民法院判处有期徒刑四年，黄成坤不服提出上诉，曲靖市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。6、监控视频资料，视频辩认笔录、照片、截图，证实经被告人黄成坤的同学、村邻辩认，视频中出现在被盗小区（空手进入，拎着东西出来）及开锁进入被害人家中的人，是被告人黄成坤。7、被害人詹某、刘某、沈某、张某的陈述，证实被害人家中被盗财物的情况。8、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、物证照片、被害人詹某提供的生活照片、被害人的辩认笔录及照片等证据，证实从被告人黄成坤家中搜查出来的财物与被害人丢失的财物相吻合。9、现场勘验笔录、现场图及照片，证实被告人黄成坤实施盗窃行为的具体地点。10、会泽县发改局价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被告人黄成坤盗窃财物的价值，鉴定意见已告知被告人及被害人。上述证据取证合法、内容客观、真实，能够相互印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人黄成坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄成坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币15000元（该罚金限本判决生效后十日内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2022年5月9日止）。二、责令被告人黄成坤将违法所得退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  杜玉春人民陪审员  魏木芬二０二〇年八月十九日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4095号上诉人（一审起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区********。法定代表人：孙建平，系该司董事长。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺均律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因起诉宋运忠保证保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初14293号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：平安银行中山分行之所以要求宋运忠提供保证保险，最主要的原因是确保其贷款本息绝对安全，故涉案保险合同的保险标的是平安银行中山分行向宋运忠发放的贷款本息的担保利益。平安银行中山分行作为被保险人享有的对上诉人的给付请求权所指向的权利客体对象是宋运忠应还但未还的贷款本息。该贷款本息是涉案保险的标的物。被保险人平安银行中山分行地址在中山市东区，故本案的保险标的物（银行贷款本息）所在地在中山市**，属于原审法院的辖区范围，因此原审法院依法对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”保证保险性质上属于财产保险，其保险标的是被保证人（即投保人）的违约责任，该类保险不存在保险标的物，因此本案确定管辖的依据应当是被告住所地。根据宋运忠的身份资料显示，其住所地在四川省隆昌县，不在原审法院的辖区范围，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月三日书记员  罗海欣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5747号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，该行员工。被告：张海平，男，1981年8月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张海平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金16609.49元，并支付利息1210.02元，违约金1041.09元，合计18860.6元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月10日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××51。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金16609.49元，利息1210.02元及违约金1041.09元，合计18860.6元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告透支款本金16609.49元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金16609.49元，利息1210.02元及违约金1041.09元，合计18860.6元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金16609.49元，利息1210.02元及违约金1041.09元，合计18860.6元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由被告张海平承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1283号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区大寨社区牌坊路**。 法定代表人：黄伦平，执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁玉芹，女，1974年12月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人梁玉芹商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市富盈置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市富盈置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市富盈置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1104元，减半收取552元，由上诉人广安市富盈置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8437号 申请执行人：张晓纯，女，1994年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市广东省汕头市潮**。 被执行人：廖志远，男，1996年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。 申请执行人张晓纯与被执行人廖志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8347号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为7350元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖南省桂阳县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王丽娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7535号原告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙状志、高兵，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆金良行建筑机械有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙祥街**，统一社会信用代码915001127659088894。法定代表人：陈嘉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。原告重庆建工工业有限公司与被告重庆金良行建筑机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。重庆建工工业有限公司诉称，2011年11月10日，原告与被告签订《买卖合同》，约定由被告向原告购买升立牌自升式塔式起重机30台，总金额1535元。同日，双方达成《关于发生逾期付款情况的补充协议》，约定累计欠付两个月的金额时，双方同意将买卖行为变更为租赁行为，租赁期自安装交付之日起按日历天数计算。合同签订后，原告按照合同约定及双方协商，实际发货25台，金额1275万元。截止原告起诉时，变更除支付租金71.62万元外，未再向原告支付租金。为此，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1.确认原被告于2011年11月10日签订的《买卖合同》及《关于发生逾期付款情况的补充协议》于2020年2月28日解除；2.被告立即支付原告租金38618050元(租金计算方式为从设备交付之日起至2020年2月28日之日止，按S5610为400元/天、S6012、S6015为750元/天计算，暂计算2020年2月28日为39334250元，扣除已支付的716200元)以及设备进出场费555000元；3.被告支付原告未支付的租金资金占用损失费（以应付而未付租金为基数，从应付而未付货款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至实际付清之日止）；4.被告立即返还原告交付的设备，S5610型号升立塔式起重机10台、S6012型号升立塔式起重机5台、S6015型号升立塔式起重机10台；5.被告支付原告从2020年2月29日起至实际返还设备之日止，按S5610为400元/天、S6012、S6015为750元/天计算的塔机使用费；6.本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应当由中级人民法院管辖。虽然本案双方当事人的住所地均在重庆市，但诉讼标的额明显超过30000000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案属应由中级人民法院管辖的一审民事案件，本院对本案没有管辖权，故本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第三项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张继荣二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13572号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，系原告职员。委托诉讼代理人：张志勇，系原告职员。被告：麦江陵，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告麦江陵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告麦江陵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金48956.8元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息5269.29元、违约金21065.49元、分期费用1329.43元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计76621.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告麦江陵在庭后提出意见：对原告诉请的本金无异议，不清楚利息的收取标准，认为原告诉请的违约金过高。其之前曾跟原告方联系过，要求停息还本金，但是原告不同意。被告没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日的透支本金48956.8元、利息5269.29元（含复利），2020年2月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用1329.43元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦江陵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金48956.8元、分期费用1329.43元及利息（利息暂计至2020年2月25日止为5269.29元，此后的利息以透支款本金48956.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为857.77元（原告已预交），由被告麦江陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十一日书记员  毛玉春
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18968号 申请人：佛山市耀汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇桂和公路大冲路段现通物流内**，统一社会信用代码91440605MA4X3WA01A。 法定代表人：余新华。 委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。 被申请人：广州桃园建筑工程有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区环市东路****自编**社会信用代码91440101664033489K。 法定代表人：陈圣平。 被申请人：广州桃园景观工程有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市越秀区环市东路****自编**91440101558355011X。 法定代表人：刘永华。 担保人：余山，男，1992年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市鹿。 申请人佛山市耀汇贸易有限公司诉被申请人广州桃园建筑工程有限公司、广州桃园景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市耀汇贸易有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州桃园建筑工程有限公司、广州桃园景观工程有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人余山以号牌为粤Ｙ***的小型普通客车提供担保，担保金额121788.40元。 本院经审查认为，申请人佛山市耀汇贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州桃园建筑工程有限公司、广州桃园景观工程有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人余山所有的号牌为粤Ｙ***的小型普通客车。 案件申请费2520元，由申请人佛山市耀汇贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 巫春娣
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3722号 原告：龙越，女，1990年8月9日出生，蒙古族，住盖州市。 委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。 被告：贺兰钦，女，1993年5月15日出生，汉族，住盖州市。 原告龙越与被告贺兰钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙越及其委托诉讼代理人范丽到庭参加诉讼，被告贺兰钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙越向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款25000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。贺兰钦因资金紧张困难于2019年11月16日向龙越借款25000元，并立有借条一份。后经原告多次催要无果诉至法院。 贺兰钦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，贺兰钦向龙越借款25000元，并出具借条一份，内容为：今向龙越借款贰万伍仟元整（25000元），该借款于2020年8月15日归还。至龙越起诉之日，贺兰钦未有偿还借款。 本院认为，贺兰钦向龙越的借款，有其向龙越出具的借据为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，贺兰钦未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，故龙越要求贺兰钦偿还25000元借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。龙越主张利息一节，因双方未有约定利息，故本院不予支持。贺兰钦经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺兰钦于判决生效后十日内偿还原告龙越借款25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告贺兰钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭召延
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2928号 被执行人：周仪飘，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人周仪飘补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初3095号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费1550元（原告已预交），由被告周仪飘负担。原告伍庭凡多预交的案件受理费1550元，由本院予以退回；被告周仪飘应向本院补缴案件受理费1550元。上述民事判决书于2020年3月9日已经发生法律效力，本院立案庭于2020年7月29日移送执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人周仪飘发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人周仪飘按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人周仪飘仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月29日、2020年8月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周仪飘的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人周仪飘名下有粤Ｊ×××××号牌五菱牌汽车一辆及少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人周仪飘未履行涉案义务，本院于2020年8月20日依法查封被执行人周仪飘名下粤Ｊ×××××号牌五菱牌汽车的车辆档案（查封期限自2020年8月20日起至2022年8月19日止），因上述车辆未能实际扣押，故本案暂无法处置；另依法对被执行人周仪飘名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月18日以上银行账户实际冻结金额为25.59元。另经传统查控未发现被执行人周仪飘有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人周仪飘纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人周仪飘仍欠案件受理费1550元、本案申请执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人周仪飘有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2928号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  邝明巧 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黄伟健
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢530号 申请执行人：代显桥，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：安新春，女，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人代显桥与被执行人安新春运输合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第831号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2016年11月28日本院以（2016）黔0201执348号案件裁定终结本次执行程序。2020年8月27日本院立案恢复执行，恢复执行标的为50371.00元，申请执行费656.00元，案号为（2020）黔0201执恢530号。 在执行过程中，本院按程序开展工作，依法采取措施，执行到位案款43557.00元，申请人领取该案款，缴纳执行费656.00元，放弃其余权利，向本院申请结案，认可本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢530号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保92号解除保全申请人：赵明发，男，1962年9月14日出生，汉族，住北京市密云区密云镇大唐庄村古唐四巷**。身份证号码×××。解除保全被申请人：马树国，男，1970年7月15日出生，汉族，，住河北省承德市隆化县茅荆坝乡坝底村坝底街**身份证号码×××。赵明发与马树国申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月23日作出（2020）京0118财保72号民事裁定，保全内容：一、查封赵小龙名下坐落于密云县xxx街x号院x号楼x层x单元xxx房屋【房产证号：京（xxx）密云县不动产权第XX**】。二、对赵小龙提供的担保财产进行查封后，冻结马树国名下的银行存款二万元。赵明发于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵明发的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对马树国名下中国邮政储蓄银行（账号为×××）、北京农村商业银行（账号为×××）、中国农业银行（账号为×××、账号为×××）、中国建设银行（账号为×××）、平安银行（账号为×××）、中国工商银行（账号为×××、账号为×××）的冻结。二、解除对赵小龙名下坐落于密云县xxx街x号院x号楼x层x单元xxx房屋【房房产证号：京（xxx）密云县不动产权第XX**的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘珍君二〇二〇年八月十二日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1748号原告：伊川县人民政府，地址：伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：11410329005437586N。负责人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：周少哲，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省伊川县，单位职员，特别授权。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：李孟虎，男，汉族，1955年7月21日生，住河南省伊川县。原告伊川县人民政府诉被告李孟虎合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少哲、李改军到庭参加诉讼，被告李孟虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县人民政府向法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于伊川县阳光××小区（××区）3号楼3单元103号的房屋；3、判令被告缴纳至2020年5月份拖欠的租金暂定为3,000元，具体金额至腾退之日，按标准计算；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告申请使用公共租赁住房。经过审核、公示等程序，原、被告双方签订租赁合同，之后，原告将位于阳光居小区（一区）3号楼3单元103号的房屋交付给被告使用。2015年5月1日实行公共租赁房屋与廉租住房并轨运行，租金实行公共租赁住房标准。被告在租赁合同签订并且实际使用房屋后，不能按照合同约定缴纳房屋租金，至今拖欠租金累计已达六个月以上，其行为已经构成违约。根据合同规定，原告要求被告腾退租赁房屋，并清缴所欠租金。原告伊川县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》一份。被告李孟虎经本院依法传唤未到庭，未提供书面答辩意见，未能举证质证。经审理查明，本院认定事实如下：2010年6月24日，被告李孟虎同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》，双方就房屋概况、租金金额、租金交付方式、双方的权利义务……等方面达成协议。后原告方依据相关文件，于2014年开始将原租金每平方米每月0.8元，涨为每平方米2.5元，并规定相关租金价格调节系数，并于2015年4月1日开始执行。被告至此开始拒缴租金。本院认为，原告伊川县人民政府作为公共租赁住房的管理单位，与被告签订的《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》合法有效，本院予以确认。李孟虎同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效的合同。原告将房屋交付被告使用后，被告应按约向原告缴纳租金，故对原告主张要求被告缴纳租金的诉求，本院依法予以支持。关于解除合同、腾退房屋问题，被告无故拒缴纳租金，但虽然被告拒缴租金行为已经超过六个月，结合廉租房、公租房制度的设计是保证城镇居民民有所居的国家政策体现，原告未提供证据证明被告现不符合租住廉租房的条件，故原告现主张被告解除合同，腾退房屋，本院暂不予认可。被告之后应严格履行公租房、廉租房管理的相关办法、文件规定的相关义务，如再发生不符合承租条件的情形，原告方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告李孟虎于判决生效后十日内向原告伊川县人民政府交纳拖欠至2020年5月的租金3,000元；（2020）驳回原告伊川县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李孟虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年八月三十一日法官助理胡晓真书记员董志娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6153号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐秋生，男，1965年9月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司与被告徐秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金70082.83元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共14464.96元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐秋生。签约情况：原、被告于2018年6月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：72000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月25日至2021年6月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有3笔，年利率16.2%贷款有2笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金70082.83元、利息5583.02元,罚息7602.13元,复利1530.85元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秋生发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金70082.83元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5583.02元,罚息7602.13元,复利1530.85元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告徐秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10499号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁永吉，男，1984年9月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁永吉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4189号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金3979.09元，并支付透支利息、滞纳金、取现手续费，以及受理费50元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权7619.17元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  麦晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曾眉，女，1989年11月7日出生，汉族，住，住广东省南澳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾眉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额2853.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2853.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾眉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2853.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1121号之五 被执行人，张士君，男，汉族，1969年11月23日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张士君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士君在西丰鹿城村镇银行xxx账户内存款人民币32582.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十九日 书记员 关智昊
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初481号 原告：桂林灵川县好收成农资经营部，住所地灵川县八里街桂北商贸城****。 法定代表人：於晓凤，该经营部经理。 委托诉讼代理人：唐水林，男，1978年9月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：江宗霖，男，1981年9月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林灵川县好收成农资经营部与被告江宗霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人唐水林到庭参加了诉讼。被告江宗霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告桂林灵川县好收成农资经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告农药款共22812元和资金占用期间的利息14143元共计人民币36955元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在灵川县八里街桂北商贸城3栋5号经营农药批发，2017年被告多次从原告处拿货，都是通过物流发货，被告认可数量、单价、金额（有对账单和欠条）。从2017年1月1号至2017年12月31号，被告共拿货5次，共计人民币33060元，减去退货跟返利、物流费、回款后实际欠款金额为人民币22812元。经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告江宗霖即未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告放弃举证、质证的权利。 经审理查明：2017年期间被告共五次从原告处赊购农药，2017年10月11日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款22812元，有结算单为凭，被告并于结算当日出具欠条一张给原告。原告多次催讨货款未果，故诉至本院，要求被告偿还欠原告的货款22812元和资金占用利息14143元（按月利率2％计算，从2017年10月11日至2020年5月11日，共计31个月），二项共计人民币36955元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照约定已经履行了自己交付农药商品的义务，被告未按约定给付农药商品款的义务，双方虽未约定货款的付款时间，但经双方结算，被告认可所欠的货款并向原告出具了欠条，视为原告具有主张货款的意思，但被告一直未将货款付给原告，因此，原告要求被告给付所欠款项并从结算之日起支付利息的请求，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方虽未约定逾期违约责任及违约金计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张按月利率2％计算利息，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江宗霖于本判决生效后十日内支付原告桂林灵川县好收成农资经营部货款22812元及利息（以22812元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月11日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8有20日起计算至2020年5月11日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 本案受理费724元，因适用简易程序，依法减半收取362元，由被告江宗霖负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费724元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李春艳 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1150号原告：李凡星，女，1998年3月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李乃伟，李凡星之父，1969年8月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司。住所地：洛阳市老城区机场路**院内。法定代表人：张星。原告李凡星与被告洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司（以下简称为经纬驾驶员培训公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凡星的委托诉讼代理人李乃伟、被告经纬驾驶员培训公司的法定代表人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡星向本院提出诉讼请求：1、要求解除李凡星与经纬驾驶员培训公司的培训合约；2、要求经纬驾驶员培训公司退还收取李凡星的C1培训费2100元；3、要求经纬驾驶员培训公司赔偿李凡星交通费300元和误工费1000元；4、本案诉讼费由经纬驾驶员培训公司承担。事实和理由：李凡星于2017年7月18日经人介绍，到经纬驾驶员培训公司报名，并缴纳学费进行培训。2017年7月25日上午李凡星在校内培训时，被校内的狗咬伤食指和中指。校方先将李凡星送至医院并进行治疗。当天下午，李凡星在家发烧不止，询问医生后购买了相关药品。后李乃伟了解到还须注射免疫球蛋白。在李乃伟的要求下，医生开出注射针剂，李凡星先行垫付了该费用。后来李凡星和经纬驾驶员培训公司交涉该费用，经纬驾驶员培训公司不配合，并且双方发生口角摩擦。李凡星因被狗咬，产生心理阴影不敢去学校学车，再加上校方的态度不友善，致使该事件未能有效解决。李乃伟于2019年秋季将费用单据送至公司，公司未回复。2020年4月15日，再次和公司交涉，在没有结果的情况下采取了报警处理，并通知其主管部门进行协调，但经纬驾驶员培训公司对协调内容置若罔闻。接送学员的校车也停发了，科三路考的培训是仅能在校园内转圈，无法上路练习，不能达到毕业拿证目标。综上所述，经纬驾驶员培训公司的行为构成违约，给李凡星造成了损失，故李凡星起诉至法院。经纬驾驶员培训公司辩称，公司不应退还李凡星的培训费、交通费及学车期间的各项费用。李凡星于2017年7月18日来校报名，培训费实交1700元，其中包含车管所建档费用每人510元及公司收取的1190元。李凡星2017年7月23日科目一培训考试合格后，随即进入科目二场地驾驶培训阶段。经过驾校耐心辅导，2020年4月30日李凡星科目二考试合格，进入科目三路考项目的培训中。综上所述，两年多来，驾校对李凡星的三个科目进行了指导和培训，在油价飙升的情况下，驾校已尽到自己的职责。关于科目三未上路培训，是由于洛阳市运管局开会通知邙山上八家驾校不允许上路培训，必须等洛阳市交警支队规划出新的培训路线后才可上路培训，否则，按违反交通安全法重罚。至今，洛阳市交警支队、洛阳市运管局仍未对邙山八所驾校规划出培训路线。关于班车，由于驾校班车定时、定点，学员自由行动受限，造成连续几个月只有个别学员在下雨天才乘坐的现象，无故耗费了大量的资源，故停发了班车。综上所述，经纬驾驶员培训公司已经尽职尽责地履行了应尽的培训义务，请求法庭驳回李凡星的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，李乃伟带着女儿李凡星到经纬驾驶员培训公司开办的洛阳经纬驾驶员培训学校报名参加机动车C1驾照培训，并交纳了培训费。洛阳经纬驾驶员培训学校向李凡星出具收据一张，载明：今收到李凡星C1培训费410311199803172563人民币贰仟壹佰元整，背面注明：学生优惠实交1700元。交费后，李凡星即在驾校开始培训，并分别于2017年7月23日、2020年4月30日通过科目一和科目二的考试。2017年7月25日，李凡星在驾校内练习科目二课程的过程中被狗咬伤，驾校工作人员陪同其到医院注射了狂犬疫苗并支付了相关费用。另查明，洛阳经纬驾驶员培训学校的宣传单上注明有班车服务，但于2020年春节期间停发至今。本院认为，原告李凡星向被告经纬驾驶员培训公司交纳培训费，被告经纬驾驶员培训公司向原告李凡星提供服务，双方之间系服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，除当事人另有约定的情形外，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告李凡星未能提供充分证据证明被告经纬驾驶员培训公司存在以上情形，原告李凡星不具有解除合同的权利。具体分析如下：1、人身安全问题。原告李凡星虽然在培训过程中被驾校内的狗咬伤，但是该事件并不影响原告李凡星继续在被告经纬驾驶员培训公司开办的驾校内进行驾照培训，且后期原告李凡星继续到驾校进行学习，并通过了科目二的考试，合同目的仍然能够实现；2、班车接送服务问题。被告经纬驾驶员培训公司擅自终止班车接送服务，存在违约情形，但该接送服务不是双方服务合同的主要内容，仅是附随义务，不影响合同目的的实现，但被告经纬驾驶员培训公司应因该违约行为支付原告李凡星一定的交通费。3、科目三培训场地变更问题。科目三培训场地由校外转为校内系有关部门所要求，非被告经纬驾驶员培训公司意志所能改变，原告李凡星所称校内培训根本不能实现拿证目的，缺乏相应的事实依据。综上，原告李凡星要求解除合同，退还培训费并赔偿误工损失1000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对于其要求支付交通费的诉讼请求，本院结合具体情况，依法酌定为150元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凡星交通费150元；二、驳回原告李凡星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李凡星负担20元，被告洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年八月二十六日书记员  李君阁
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2474号之三申请执行人：杨刚，男，白族，1974年6月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张云春，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：鲁文光，男，汉族，1981年9月26日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人杨刚与被执行人鲁文光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁文光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人鲁文光在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人鲁文光与案外人共有的坐落于祥云县祥城镇清红路北段西侧铭轩园16幢2单元102室房屋一套（不动产权证书号：祥国用（2013）字第××号），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外共有人，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人鲁文光与案外人共有的坐落于香格里拉市房屋一套（房产证号：53××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外共有人，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币282750元，未受偿人民币282750元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月七日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1324号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：黄宇强，男性，1979年06月18日出生，汉族，住柳州市柳北区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与黄宇强保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初441号原告：余顺风，男，1995年2月24日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：傅颐爱，女，1998年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告余顺风与被告傅颐爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余顺风及其委托诉讼代理人李友涛到庭参加诉讼，被告傅颐爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余顺风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还101580元；2、判决被告向原告支付资金占用费暂计434.15元（以101580元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月18日起计算至本金资金占用费全部还清之日止，现暂计算至2020年1月13日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月至8月期间向原告陆续借款，经原告核对往来，被告仅于2019年5月19日通过支付宝向原告归还欠款4600元，被告至今仍欠原告本金101580元，因被告一直未能还款，经原告多次催促，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告傅颐爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交了原告身份证复印件、被告身份户籍信息证明、被告支付宝个人信息主页及支付宝转款记录、被告微信个人信息主页及微信转款记录、银行转账流水单、原被告2019年12月18日通话录音等，本院认为上述证据来源合法、互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余顺风通过支付宝、微信、银行陆续向被告傅颐爱转款106180元，其中通过支付宝于2019年3月27日转款15000元、2019年5月13日转款2600元、2019年5月29日转款3000元，2019年8月12日转款42000元；通过中国民生银行卡于2019年8月12日转账38000元；通过微信于2019年4月18日转款1100元、2019年5月13日转账480元、2019年5月13日转款2000元、2019年7月23日转款2000元。2019年5月19日被告通过支付宝向原告还款4600元。至今，被告尚欠原告101580元。2019年12月18日，原告通过电话向被告催要借款，被告表示其只能用工资分期还款，原告表示如此分期还款十余万元需数年，原、被告未就还款事宜达成一致意见。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅颐爱向原告余顺风借款，且尚欠原告101580元的事实，有原告当庭陈述、微信及支付宝转款凭证、银行流水、原被告通话录音佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告归还借款101580元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告未提供证据证明原、被告就涉案借款约定明确的还款期，原告于2019年12月18日向被告电话催款，此后，被告未还款视为逾期。原告诉请自其向被告电话催款之日起按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告傅颐爱于判决生效之日起十五日内偿还原告余顺风借款本金101580元及利息（从2019年12月18日起至实际给付之日止，以未归还的借款本金为基数，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告傅颐爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋 权人民陪审员  李小华人民陪审员  李 俊二〇二〇年八月二十一日书 记 员  万谋红
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初796号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人卢长，男，1986年10月1日出生，汉族，文化程度初中，案发前系广州市卫华食品有限公司司机，出生地湖南省宁乡县,户籍地湖南省宁乡县。因本案于2019年12月22日被羁押，2020年1月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。指派辩护人肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z726号起诉书、穗越检一部量建〔2020〕Z171号量刑建议书指控被告人卢长犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员王一平出庭支持公诉，被告人卢长及其辩护人肖建峰、被害方的委托代理人杨英保到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年12月22日5时57分，被告人卢长在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为粤Ａ×××**的轻型厢式货车（经鉴定，转向性能和灯光性能均不合格）沿本市越秀区青菜东街由东往西倒车行驶至青菜东街3号对出路段时，车辆左后车轮碾压酒后躺卧在地的被害人李某1(经鉴定，被告人李某1死亡时血液中乙醇含量为227.7mg/100mL)，造成李某1当场死亡(经鉴定，系胸腹腔脏器破裂致失血性休克死亡及创伤性休克死亡)的交通事故。事故发生后，被告人卢长驾车逃离现场。2019年12月22日10时许,被告人卢长到公安机关投案自首。经广州市公安局交通警察支队越秀大队认定，被告人卢长负事故全部责任，被害人李某1无责任。公诉机关随案提供到案经过、事故现场的照片、证人龙某1的证言、被告人卢长的供述、尸体检验鉴定书等证据，认定被告人卢长的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，被告人卢长犯罪后主动投案,如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人卢长对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，一、被告人认罪认罚；二、被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；三、被告人所在的公司老板已经替被告人赔偿被害人家属部分损失；四、被告人系初犯、偶犯，提请法庭对被告人卢长从轻处罚。经审理查明，2019年12月22日5时57分，被告人卢长在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为粤Ａ×××**的轻型厢式货车（经鉴定，转向性能和灯光性能均不合格）沿本市越秀区青菜东街由东往西倒车行驶至青菜东街3号对出路段时，车辆左后车轮碾压酒后躺卧在地的被害人李某1(经鉴定，被告人李某1死亡时血液中乙醇含量为227.7mg/100mL)，造成李某1当场死亡(经鉴定，系胸腹腔脏器破裂致失血性休克死亡及创伤性休克死亡)的交通事故。事故发生后，被告人卢长驾车逃离现场。2019年12月22日10时许,被告人卢长到公安机关投案自首。经广州市公安局交通警察支队越秀大队认定，被告人卢长负事故全部责任，被害人李某1无责任。案发后，被告人卢长的老板李某2替其赔偿被害人李某1家属的部分经济损失5万元。上述事实，被告人卢长在开庭审理过程中亦无异议，且有交通警情单、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，呼气测试凭证，接受证据清单、粤Ａ×××**号轻型厢式货车的车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书（第440104120190000068号），被害人李某1身份证复印件，被害人家属李某3出具的收据，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆速度检验报告，道路交通事故车辆防护装置检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故痕迹检验照片，监控录像及视频截图，行政处罚决定书，证人侯某、龙某2、李某2的证言，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（司）鉴（法病）字[2019]253号鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第5535号司法鉴定意见书，南方医科大学司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第5605号司法鉴定意见书，被告人卢长的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢长违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并于交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢长犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢长犯罪后主动投案,如实供述自己的罪行,是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人请求从轻处罚的其他意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人卢长的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人卢长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2023年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  麦绮宁人民陪审员  刘秋良二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郭榕榕法庭记录梁润发
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1421号原告：宋正军，男，1975年9月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：褚尧鹏，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连文达混凝土有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区奶牛场乡山川柳村，统一社会信用代码：91210231696004607W。法定代表人：段宝卫，该公司经理。委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告宋正军与被告大连文达混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正军的委托诉讼代理人褚尧鹏、被告大连文达混凝土有限公司的委托诉讼代理人孔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至2020年5月的工资79,495元（6,115元×13个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月入职被告处，从事司机工作，约定的工资为每月6,000元到9,000元不等，其中，3,000元由被告每月以现金形式向原告发放，剩余部分工资由被告年底通过银行转账的方式支付给原告。2019年4月，由于被告处拆迁，没有工作任务，原告遂在家待岗。截至目前，原告已在家待岗13个月。在此期间，被告未向原告支付过任何费用，原告与被告之间的劳动关系存续，被告应当为原告发放工资，但被告拒绝履行其义务。原告因此诉至法院。被告大连文达混凝土有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间于2019年5月31日解除劳动合同，且原告已经于解除后不久即入职其他公司，并非其所陈述的待岗息工状态，另外，被告已向其支付了2019年1月至5月的工资。被告单位于2019年4月19日进行了拆迁，全体职工于次日即2019年4月20日便不再向单位提供任何劳动。2019年5月31日被告向全体员工告知办理解除劳动合同手续。原告在离职后已经另行找工作，因此原告未向被告提供任何劳动，同时双方之间劳动关系已经解除，被告没有理由向其支付2019年6月至今的工资。原告提起仲裁时间是2020年7月，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋正军于2014年1月入职被告处，从事司机工作。2019年4月19日，被告因工作场地被强制腾退而停工停产。原告自2019年4月20日起未再向被告提供劳动。被告支付原告工资至2019年5月31日。被告支付原告2019年1月至3月工资3,600元/月，2019年4月份工资7,877.50元（包含以前月份绩效工资），2019年5月份按照最低工资标准支付原告1,700元。以上扣除原告应承担的社会保险1,720.35元，被告于2019年7月1日向原告转账合计18,657元。庭审中，被告主张在微信群中通知与包括原告在内的劳动者于2019年5月31日解除劳动合同，原告表示未接到该通知。经查，原告于2019年7月入职其他公司，由案外人大连金鹏混凝土有限公司为其缴纳社会保险。本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中一起，在系列案件审理过程中，被告对全部原告的社保情况进行查询。在查询的9名原告中，有3人于2019年6月与其他单位建立劳动关系，有1人于2019年7月与其他单位建立劳动关系，有2人于2020年初与其他单位建立劳动关系，另有3人未查询到社保缴费情况，但在庭审中也自认已入职其他公司。原告作为申请人，于2020年7月2日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人2019年4月至2020年5月的工资79,495元（6,115元*13个月）。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出大高劳仲不字〔2020〕第143号不予受理申请通知书。原告不服该通知，诉至本院。本院认为，结合查明的事实，本案的争议焦点：一是原、被告的劳动关系是否解除，如已解除，解除的时间如何确定；二、原告的仲裁申请是否已超过时效。针对第一个焦点问题，本院认为，本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中的一起。在多个案件中，各原告均称自2019年4月20日起未再向被告提供劳动，被告也未解除劳动关系。而被告提供的证人证言，能够证明已于2019年5月向包括原告在内的全体员工发送过解除合同通知，且被告提交的所有原告社保查询情况，证实各原告均分别在2019年6月、7月及2020年初与其他单位建立劳动关系。结合证人证言及社保记录，被告主张的2019年5月31日与原告解除劳动关系，并已通知原告这一事实，已达到了证据高度盖然性，可认定原、被告的劳动关系于2019年5月31日解除。针对第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，如前所述，原、被告的劳动关系已于2019年5月31日解除，原告于2019年7月2日申请仲裁已超过一年时效。综上，被告已支付原告工资至2019年5月，原告主张被告支付2019年4月至2020年5月工资，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋正军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4763号之一 被执行人：肖昌方，男，1976年10月15日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被执行人：何涛，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：陶永全，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被执行人：吴镇洲，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初644号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年4月26日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人肖昌方须缴纳罚金20000元，被执行人何涛须缴纳罚金40000元，被执行人陶永全须缴纳罚金6000元，被执行人吴镇洲须缴纳罚金8000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人陶永全主动缴纳罚金6000元，已履行完毕本案的付款义务。被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人杨小亮、王定疆、文永平名下可供执行的财产，核查情况如下： （一）经查询，被执行人何涛在中国邮政储蓄银行连平县大湖营业所、中国建设银行深圳上步支行和广东省农村信用社联合社开设的账户内有存款，本案已依法予以冻结并扣划账户内的存款共计4090.75元，该款已依法抵作罚金。 （二）经查询，被执行人肖昌方在财付通支付科技有限公司和湖南省农村信用合作社联合社开设的账户内有存款，本案已依法予以冻结并扣划账户内的存款共计12834.27元，该款已依法抵作罚金。 （三）除上述财产外，暂未发现被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法对被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲作出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位22925.02元，被执行人陶永全已履行完毕本案的罚金缴纳义务，被执行人何涛仍须缴纳罚金35909.25元，被执行人肖昌方仍须缴纳罚金7165.73元，被执行人吴镇洲仍须缴纳罚金8000元。现被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲无其他财产可供执行，被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲的缴纳罚金义务未能履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陶永全已履行完毕缴纳罚金义务,经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲有其他可供执行的财产，被执行人肖昌方、何涛、吴镇洲的缴纳罚金义务未能履行完毕，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异122号 异议人（被执行人）：何俊,男,1973年4月12日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。 申请执行人：深圳市富海宏基投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道锦龙社区滨河大道**上步工贸楼634，统一社会信用代码914403006875995654。 法定代表人：陈宋孟，该司董事长。 被执行人：曹伟烜，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：刘凤梅,女,1955年6月28日出生,回族,住广东省中山市**。 被执行人：白莉钢,男,1972年9月18日出生,蒙古族,住山东省青岛市**。 被执行人：秦炳权,男,1949年12月4日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：广州亿敦投资有限公司,住所地广东省广,住所地广东省广州经济技术开发区创业路普晖五街**101 法定代表人：李健卫。 在本院执行深圳市富海宏基投资有限公司（以下简称富海宏基公司）与曹伟烜、何俊、刘凤梅、白莉钢、秦炳权、广州亿敦投资有限公司（以下简称亿敦公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第6731号、（2018）粤2071执恢345号]中，异议人何俊对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何俊称，何俊已与富海宏基公司达成执行和解协议且已经履行完毕，故再对何俊名下财产进行查封、冻结和对其本人采取强制执行措施已无必要。但经富海宏基公司向法院申请终结对何俊的全部执行，法院却不同意。何俊认为这严重损害了其合法权益。为此，请求：1.终结（2015）中一法执字第6731号案对何俊的执行；2.解除对何俊名下位于中山市××区××山庄××房的查封；3.解除对何俊采取的其他一切强制执行措施。 异议人何俊向本院提交的主要证据有：本院（2015）中一法执字第6731-2号执行裁定书、富海宏基公司申请书、执行和解协议及付款凭证。 申请执行人富海宏基公司确认曹伟烜陈述的事实，并向本院提交关于对何俊、曹伟烜终结执行的申请书。 经审查查明，根据本院作出的（2014）中一法民二初字第85号生效民事判决，曹伟烜、何俊、刘凤梅、白莉钢、秦炳权、亿敦公司对（2011）穗天法民二初字第3238号民事判决书确定的中山市万信电子工业有限公司应向富海宏基公司支付的垫款375.82万元及利息、该案案件受理费92970元及公告费1000元承担连带清偿责任。判决生效后，因（2011）穗天法民二初字第3238号案件债务人及本案曹伟烜、何俊、刘凤梅、白莉钢、秦炳权、亿敦公司均未履行付款义务，富海宏基公司曾向本院申请强制执行、恢复执行,执行案号分别为：（2015）中一法执字第6731号、（2018）粤2071执恢345号。 案件执行中，本院作出（2018）粤2071执恢345号执行裁定，于2018年3月27日轮候查封何俊名下位于中山市××区××山庄××房。另外，本院对何俊采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因上述房屋及本院查明的其他财产暂无法处理，本院于2019年3月26日作出（2018）粤2071执恢345号之一执行裁定，终结（2018）粤2071执恢345号案本次执行程序。 另查，2019年11月15日，富海宏基公司、何俊、曹伟烜三方曾自行签订执行和解协议一份，主要约定：2019年12月1日前何俊、曹伟烜向富海宏基公司支付15万元，富海宏基公司不再追究其二人在（2014）中一法民二初字第85号民事判决中的债务责任。2019年11月29日，何俊、曹伟烜如约向富海宏基公司支付15万元。付款后，何俊持富海宏基公司出具的申请书，请求本院终结对其的执行及解除已采取的执行措施。请求未果，何俊遂提出本案异议。 何俊提交的由富海宏基公司2019年12月12日出具的申请书主要内容：富海宏基公司与何俊、曹伟烜等人股东损害债权利益责任纠纷一案，案号（2015）中一法执字第6731号，经协商，富海宏基公司已与何俊、曹伟烜达成和解并履行完毕，富海宏基公司请求对其二人作结案处理，并解除全部执行措施。 又查，被执行人曹伟烜亦以相同理由向本院提起执行异议，案号：（2020）粤2071执异121号。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情况，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……。本案中，富海宏基公司与何俊、曹伟烜达成和解并履行完毕，根据上述规定精神，应当终结对何俊、曹伟烜的执行，已采取的执行措施应予解除。何俊本案异议成立，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一项之规定，裁定如下： 异议人何俊的异议成立，终结本院（2015）中一法执字第6731号、（2018）粤2071执恢345号案件中对异议人何俊的执行。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年八月十日 书记员 梁君仪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4640号原告：许婧，女，汉族，1987年7月3日出生，住徐州市经济技术开发区。被告：廖方庆，男，汉族，1971年12月14日出生，住福建省永春县。原告许婧诉被告廖方庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许婧到庭参加诉讼。被告廖方庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许婧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿其租住期间损坏的原告房屋厨房台面2500元、房屋踢脚线损毁费用20元、客厅卫生间洗手池下水管维修费用50元、房屋清洁费用120元，以上合计2690元；二、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实及理由：原告系徐州市鼓楼区美的工润明湖小区17号楼1304业主。被告于2019年7月27日通过徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司与原告签订了一份租房合同，合同写明房屋租赁期为2019年7月28日至2020年7月27日，租金标准人民币2200元/月，支付方式押一付三，各期租金每三个月交付一次，每次交付需提前15日；合同中表明，被告已验收房屋且认为符合房屋交验条件，被告对合同中家具家电清单中所提及的房屋内家具家电、设施设备的状态承认其完好并签字。第一期2019年7月28日-2019年10月27日的房租6600元由与被告共同租住在原告房屋内的林姓福建人在2019年7月27日通过微信转账支付给原告。2019年10月13日，被告及原告房屋内其他租住人并未按照合同要求支付第二期2019年10月28日-2020年1月27日的房租6600元，原告多次催缴房租未果，直至2019年11月5日由与被告共同租住在原告房屋内的另一位福建人庄香玉通过微信转账支付给原告2200元并承诺于2019年11月15日18：00之前支付剩余4400元房租。被告及原告房屋内其他租住人到期未履行其合同义务支付剩余房租4400元且拒绝接听原告电话，不回复原告微信。原告于2019年11月16日开始通过徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司与被告及原告房屋内其他租住人进行沟通，根据合同条款第九条“合同解除”第(四)项内之规定：不按照合同约定支付租金达十日的，原告有权单方解除合同收回房屋。2019年11月17日，原告、被告及原告房屋内其他租住人和徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司三方共同经过商讨决定：被告及原告房屋内其他租住人将于2019年11月27日前搬离原告房屋并约定搬离时三方共同到场进行退房确认，检查家具家电、设施设备状态，保证其完好无损方可退房，且被告及原告房屋内其他租住人承诺将会在搬离房屋前将房屋打扫干净。2019年11月22日，被告及原告房屋内其他租住人在原告未到场情况下搬离房屋。原告于2019年11月23日到房屋内检查发现厨房靠近水池位置台面断裂，房屋入口处缺失一块踢脚线，房屋没有按照被告及原告房屋内其他租住人所承诺打扫干净，丢弃了很多的垃圾包括拖鞋，垃圾桶，背包，茶具，高压锅，油盐酱醋调料，蔬菜，方便食品等，厨房油烟机布满油渍，客厅卫生间洗手池下水管损坏漏水，客厅墙面脏，冰箱内遍布污迹。原告以及徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司与被告及原告房屋内其他租住入沟通，对方不接听电话，不回复信息。原告通过58到家APP于2019年11月23日13：00-16：00请了一位保洁人员对房屋进行全面清洁，花费120元。原告认为合法的房租租赁应受法律保护。被告及原告房屋内其他租住人躲避原告，拒不支付房租的行为根据房屋租赁合同已经构成违约；被告及原告房屋内其他租住人在原告未到场情况下搬离原告房屋，未根据合同所规定进行退房确认，且对房屋内设施设备造成损坏，根据原、被告签订的房屋租赁合同第七条“房屋维护维修及责任承担”第(二)项第2条之规定：因被告保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，被告应负责维修或承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告廖方庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告许婧系徐州市鼓楼区美的工润明湖小区17号楼1304业主。原告与被告于2019年7月27日通过徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司签订了一份租房合同，合同写明房屋租赁期为2019年7月28日至2020年7月27日，租金标准人民币2200元/月，支付方式押一付三，各期租金每三个月交付一次，每次交付需提前15日；合同中表明，被告已验收房屋且认为符合房屋交验条件，被告对合同中家具家电清单中所提及的房屋内家具家电、设施设备的状态承认其完好并签字。2019年11月17日，原告、被告及原告房屋内其他租住人和徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司三方共同经过商讨决定：被告及原告房屋内其他租住人将于2019年11月27日前搬离原告房屋并约定搬离时三方共同到场进行退房确认，检查家具家电、设施设备状态，保证其完好无损方可退房，且被告及原告房屋内其他租住人承诺将会在搬离房屋前将房屋打扫干净。2019年11月22日，被告及原告房屋内其他租住人在原告未到场情况下搬离房屋。原告于2019年11月23日到房屋内检查发现厨房靠近水池位置台面断裂，房屋入口处缺失一块踢脚线，房屋没有按照被告及原告房屋内其他租住人所承诺打扫干净，客厅卫生间洗手池下水管损坏漏水。原告通过58到家APP于2019年11月23日请了一位保洁人员对房屋进行全面清洁，花费120元；并更换了一处损坏的厨房台面，花费2500元；更换了一处破损的踢脚线，花费20元；对卫生间下水管进行了修理，花费50元，以上共计花费2690元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，因被告廖方庆的不合理使用，导致房屋及其附属物品、设备设施发生损坏，应当承担损坏赔偿责任。原告许婧为此支付相关费用合计2690元，要求被告赔偿上述费用，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖方庆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许婧财产损失合计2690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告廖方庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌二〇二〇年八月二十日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48062号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被告：董恺，男，汉族，1972年10月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：谢丽杰，女，汉族，1973年5月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙月萍，被告谢丽杰到庭参加诉讼。被告董恺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董恺立即偿还原告贷款本金79401.75元，利息5354.95元，复利264.42元（暂计至2019年4月18日，之后利息、复利、罚息根据合同约定计算至贷款全部还清日止）；2.被告谢丽杰对被告董恺的全部债务承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费（包括受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告董恺签订《贷款合同》。原告为该合同乙方，被告董恺为该合同甲方。《贷款合同》第八条第8.7款约定的双方的争议经协商不能解决的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。《贷款合同》第十条10.1款约定贷款金额为89995元。该条10.2款约定贷款期限为60个月，自2017年12月26日起至2022年12月26日。该条10.3款约定贷款利率采用固定利率，年利率为15.7%,利率调整方式为按年调整。该条第10.5款约定的贷款用途为借新还旧（转贷）/重组。《贷款合同》第七条7.2款第（7）项约定，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。该款第（8）项约定，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%)执行。该款第（9）项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》第七条第7.1款约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件，其中该款第（2）项约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按照约定的用途使用授信资金。该条第7.2款约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施，其中第（2）项约定，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对己发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证费等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。《贷款合同》第三条第3.8款约定，贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。《贷款合同》签订后被告谢丽杰与原告签订《保证担保合同》。该《保证担保合同》第八条约定保证人为保证被告董恺合同的履行向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用）。被告董恺未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告谢丽杰辩称，其未对被告董恺的借款提供担保，亦未使用过被告董恺的借款。经审理查明，原告与被告董恺于2017年12月22日签订《贷款合同》，约定原告向被告贷款90000元，期限为60个月，从2017年12月22日起至2022年12月22日，年利率15.7%。被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告及被告董恺在上述合同落款处签章。上述合同签订后，原告向被告董恺账户发放贷款89995元，被告董恺偿还了10期借款，之后未按约定时间还本付息，原告遂诉至本院。原告提交了一份《保证担保合同》，合同约定被告谢丽杰应对被告董恺的上述还款义务承担连带担保责任。被告谢丽杰对该合同落款的“谢丽杰”签名字样申请鉴定，经广东南天司法鉴定所鉴定，该“谢丽杰”签名字样并非被告谢丽杰书写。被告谢丽杰为此支出鉴定费3600元。原告当庭称担保合同一般需由合同当事人在银行工作人员见证下签署，但本案时间久远无法还原签订过程。原告当庭确认起诉主张的复利264.42元中，有包含对罚息计收的复利，金额为3.78元。原告当庭确认除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告董恺签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，应为合法有效。原告已依约向被告董恺发放贷款，被告董恺应依约还本付息。现被告董恺未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告董恺偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，且没有超过法律规定的范围，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行相关规定，复利的计算基数仅应为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故罚息不得加收复利。据此，对原告诉请中罚息计收的复利，本院不予支持。原告确认至2019年4月18日的复利264.42元中，包含对罚息计收的复利3.78元，扣除后，至2019年4月18日的复利应为260.64元。对原告超出本院认定部分的复利主张，本院不予支持。关于被告谢丽杰是否应承担连带担保责任。经鉴定，涉案《保证担保合同》中“谢丽杰”签名字样并非被告谢丽杰书写，该担保合同未依法成立。在没有其他证据证明被告谢丽杰有对被告董恺的涉案债务作出担保的意思表示的情况下，原告要求被告谢丽杰承担担保责任的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费3600元的承担。鉴定费用属于诉讼费用的范畴，已由被告谢丽杰支付。现原告未能提供签约时具体信息，根据现有证据，本院无法查明被告董恺和被告谢丽杰对该鉴定费的发生存在过错。在此情况下，本院确认上述鉴定费的发生系原告的不当起诉行为引起，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董恺应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金79401.75元、利息及罚息5354.95元、复利260.64元（暂计至2019年4月18日，此后利息、罚息、复利根据合同约定及中国人民银行规定计至被告董恺清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（已由原告预交），由原告负担1元，由被告董恺负担1925元；鉴定费3600元（已由被告谢丽杰预交）由原告负担，原告应于本判决生效之日起十日内径付被告谢丽杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  詹旭伟审 判 员  谭 茜人民陪审员  王红华二〇二〇年八月十八日法官助理卢彦宇书记员黄若娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1041号 刘鹏远: 刘鹏远与冯国光民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11693号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：唐泽凤，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与唐泽凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1901号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金3599.25元及利息，并承担受理费25元、财产保全费61.42元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权4722.61元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3987号原告：王艳，女，汉族，1988年1月31日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所实习律师。被告：重庆港航建材有限公司，统一社会信用代码915001095590135317，住重庆市北碚区天府镇工农村水井坪社。法定代表人：蒋跃奇，该公司总经理。原告王艳与被告重庆港航建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员代庆珍、刘仕友组成合议庭，适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告王艳的委托诉讼代理人苟楠、被告重庆港航建材有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆港航建材有限公司因资金周转困难找到原告王艳借款，从2011年4月3日到2018年5月18日被告陆续找原告借款16次，双方在2020年5月7日经核对确认被告向原告借款共计65万元，并在当日出具借条，被告承诺一月内还款，但在被告出具借条之后又电话告知原告一个月内没法还款，因被告于2020年6月2日归还了3万元，故诉讼请求减少为62万元。被告重庆港航建材有限公司辩称，归还3万元属实，原告诉状所述属实，借款65万元属实。原告王艳围绕诉讼请求向本院提交证据《借条》，被告向本院提交证据《中国建设银行客户回单》。本院组织当事人双方证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆港航建材有限公司自2011年4月3日至2018年5月18日陆续向原告借款，并于2020年5月7日向原告出具借条，载明：今借到王艳人民币现金65万元……原借条现已经退回，并全部作废。实际金额以本借条为准。本人承诺一月内还清借款。”原告王艳建设银行账户于2020年6月2日分两笔存入现金30000元。原告认可系被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告重庆港航建材有限公司向原告借款，原告已履行发放借款本金义务，被告重庆港航建材有限公司出具借条予以确认，原被告民间借贷法律关系依法成立并生效，被告重庆港航建材有限公司应按照借条约定履行还款义务，故对于原告要求被告重庆港航建材有限公司偿还借款本金62万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆港航建材有限公司于本判决生效十日内向原告王艳偿还借款本金620000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告重庆港航建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  代庆珍人民陪审员  刘仕友二〇二〇年八月十九日法官 助理  裴 度书 记 员  李 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执567号 郑伟、朱洪磊： 本院立案受理的郑伟申请执行朱洪磊借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月六日
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执969号申请执行人：李晓天，男，1964年3月11日生，汉族，住海门市。被执行人：陆鑫泉，男，1989年1月7日生，汉族，住海门市。被执行人：江苏夏俏家用纺织品有限公司，组织机构代码08502058-7，住所地海门市。法定代表人：陆鑫泉。被执行人：张杨杨，女，1989年8月24日生，汉族，住海门市。被执行人：陆洪发，男，1964年11月17日生，汉族，住海门市。被执行人：朱海燕，女，1967年8月20日生，汉族，住海门市。根据已发生法律效力的本院(2019)苏0684民初5107号民事调解书，申请执行人李晓天与被执行人陆鑫泉、江苏夏俏家用纺织品有限公司、张杨杨、陆洪发、朱海燕民间借贷纠纷一案。因被执行人陆鑫泉、江苏夏俏家用纺织品有限公司、张杨杨、陆洪发、朱海燕未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人陆鑫泉、江苏夏俏家用纺织品有限公司、张杨杨、陆洪发、朱海燕有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆鑫泉、江苏夏俏家用纺织品有限公司、张杨杨、陆洪发、朱海燕的银行存款人民币521262.00元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王锦成zdqz二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 昊