wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17101号 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店，住所佛山市顺德区乐从镇水藤永泰楼第一仓右半仓，统一社会信用代码92440606L55743680Y。 经营者：黄自光。 委托代理人：涂文婷，系广东广立信律师事务所律师。 被执行人：董书房，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店与被执行人董书房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11619号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人于2020年6月3日前一次性支付货款32425元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：因账户余额较少，本院没有冻结。 3、车辆：本院（2019）粤0605执28901号案处置被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，故本案不再予以查封，待处置完毕后，再对车辆处置款依法进行分配。 4、不动产：被执行人名下位于鹤山市××街道××方圆××房已由本院（2019）粤0605执28901号案轮候查封，故本案没有进行查封。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、因本案非鹤山市××街道××方圆××房的首封案件，本院根据申请执行人的申请，于2020年8月26日向广州市海珠区人民法院及鹤山市人民法院送达《参与分配函》及相关材料，参与被执行人上述不动产处置得款的分配。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 潘德伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19953号之三 申请执行人：李梅，女性,1992年8月8日生，汉族，住深圳市龙华区。 被执行人：深圳久宝网络科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DRGJXX5，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：朱嘉锐。 申请执行人李梅与被执行人深圳久宝网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2020]53号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款15259.7元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2020]53号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2020]53号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  程莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3364号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**。 负责人：吴亚娟，该支行行长。 被执行人：陈辉，女，1978年5月6日生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：温光伟，男，1975年1月28日生，汉族，住江西省赣州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7840号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人陈辉、温光伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈辉、温光伟在银行存款87251.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初960号 原告：何宁，男，1964年8月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。 被告：新华镇文华社区金陵村小组，住所地：富宁县新华镇文华社区金陵村小组。 负责人：季艳华，女，1958年6月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。村小组组长。 委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所执业律师。 原告何宁与被告新华镇文华社区金陵村小组（以下简称“金陵小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 何宁向本院提出诉讼请求：1.补发给何宁应得集体分发红利40000元；2.本案诉讼费由金陵小组承担。事实与理由：1982年土地下户时，何宁户共有4个人口，其中有母亲、大哥、何宁及弟弟，当时是大哥和弟弟分得的土地各自填写，何宁与母亲为一户，所分得的土地填在一起。何宁户分得的土地，除了分得一些承包地以外，何宁本人分得水田两丘1.2亩和一块菜地0.2亩。1990年何宁因参与斗殴受到刑事处罚，被富宁县人民法院作出保外就医的处理，期间金陵街村小组的几个干部未经村小组群众大会讨论决定，在何宁不知情的情况下没收何宁户的土地归集体，富宁县政府征收土地作为富宁新城开发区建设时，集体收到的补偿款也归集体所有。从此，何宁户永远失去赖以生存的土地。不仅如此，更为严重的是村小组还把何宁一家人的户口从村里消除，造成何宁一家成为无土地、无户口的“黑户”，导致1991年9月何宁的长子何政兵无法落户，无法报名入学。后经何宁多次向县公安局反映、申请，才得以落户和办理身份证。但是，金陵小组集体从1997年至2017年间，先后将小组集体的积累资金分红分利发放到每人、每户，其中每人应得红利40000元，何宁户4人应得160000元，实际何宁户一分未得，因此，现要求只按1982年何宁参加分得土地的1人享有分红分利，应补发给何宁400**元。综上，金陵小组严重侵犯何宁的合法权益，为此，何宁诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体所有财产所享有的占有、使用、收益以及集体财产进行管理决策的权益所引发的纠纷，集体经济组织成员权益主要是指组织成员享有的权利，这种权利具有法定性、综合性、专属性。本案中，何宁一户原系金陵小组成员，但1984年7月10日因政策原因何宁随其母亲韦瑞艳办理农转非手续，将其户口迁至街道办事处金陵街**，自此成为居民户。庭审中，虽然何宁主张金陵小组没收其承包地且其本人并未落为非农户口，但其提交的证据并不足以证明其主张。同时，何宁并无证据证明其跟随母亲办理农转非手续后，金陵小组仍继续发包承包耕地给何宁。因此，何宁自1984年7月10日起便不再是金陵小组的组织成员，即不再享有金陵小组的成员权益，其不属于与本案有直接利害关系的公民，故其不是本案侵害集体经济组织成员权益纠纷的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何宁的起诉。 案件受理费800元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 艳 二〇二〇年八月十四日 书记员 陆廷良
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1805号 申请执行人：张红，男，1971年06月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李军，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张红申请执行其与李军借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2424号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李军在银行的存款25275元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1146号之一 申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：傅岩。 被执行人：何大伟，男性，1970年06月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：侯新，女性，1970年04月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与何大伟、侯新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款38万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年八月五日 书记员  郑龙峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17722号申请人：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村**。法定代表人：姚升，总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，该公司办公室职员。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：罗世威。徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）京0106财保213号民事裁定，冻结中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款7100000元。现徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回起诉，本院依职权解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司银行存款七百一十万元的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十一日书记员 王旻忞
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢845号陈志红、熊海江本院执行的陈志红申请熊海江买卖合同纠纷一案，经被执行人熊海江自动履行，执行金额54011元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18827号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：高海权，男，1980年6月22日出生，汉族，住广州花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告高海权信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××08，对应信用卡卡号：46×××78、46×××43、62×××67、62×××36。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金77307.1元、利息8920.48元，违约金2500元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高海权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金77307.1元、利息8920.48元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担28.43元，被告高海权负担980.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1927号原告：高建民，男，1962年6月30日出生。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生。被告：北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村村民委员会，地址北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。法定代表人：王金海，主任。被告：北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村股份经济合作社，地址北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。法定代表人：王金海，理事长。二被告委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：北京市门头沟区妙峰山镇人民政府，机构地址北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。负责人：陈连军，镇长。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告高建民与被告北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村村民委员会、北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村股份经济合作社、北京市门头沟区妙峰山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告高建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高建民撤回起诉处理。审 判 员  张 莹二〇二〇年八月二十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初686号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：杨晓军，男，1968年3月10日出生，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司诉被告杨晓军供用热力合同纠纷一案，双方当事人已达成和解，原告北京北燃金房能源投资有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。审 判 员 刘宁二〇二〇年八月十七日法官助理 肖贺书 记 员 于淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46326号原告：蒋永青，男，1975年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区浦建路******。委托诉讼代理人：何显龙，山西省开放律师事务所律师。被告：郑伟伟，男，1987年2月19日生，汉族，住河南省许，住河南省许昌市陈曹乡郑拐村>原告蒋永青与被告郑伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永青的委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼。被告郑伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永青向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)70,000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金1,000元。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告郑伟伟未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、原告提供的借条显示：2019年5月14日，被告向原告借款70,000元，借款期限为2019年5月14日至2019年8月31日，若不能按期还款则须支付违约金1,000元。2、原告同的客户交易详细信息显示：2019年5月14日，原告向被告转账70,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款7万元有借条、转账记录为证，予以确认。借款利息，虽未在借条中明确，但双方对于原告提出的年利率24%无争议且有微信聊天记录佐证，亦予确认。被告拖欠借款应予归还。原告主张的逾期利息及违约金有法定或约定依据，且金额在合理范围内，亦予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋永青借款70,000元；二、被告郑伟伟于本判决生效之日起十五日内按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付原告蒋永青上述借款自2019年9月1日起至还清之日止的逾期利息；三、被告郑伟伟于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋永青违约金1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元，减半收取计787元，由被告郑伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年八月十九日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3076号之四申请执行人:赵栋伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇留家村。被执行人：刘斐龙，男，1989年3月24日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处西庙后村。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初7214号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封徐守梅名下车牌号为鲁F685**汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月三日书记员  于 欣
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2054号 原告：东平县东平街道赵桥社区居民委员会：住所地：东平街道赵桥社区驻地。 负责人：张华格，社区负责人。 委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：王明贵，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，原籍住山东省东平县，现住山东省东平县（固诺家居全屋定制）。 原告东平县东平街道赵桥社区居民委员会（以下简称赵桥居委会）与被告王明贵房屋买卖合同一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桥居委会的委托诉讼代理人郭衍浩、被告王明贵均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桥居委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明贵支付购房款266,600元；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，经原告赵桥居委会两委研究决定：“采取传统的抓阄方式对原告赵桥居委会集体建设的4#、5#住宅楼进行楼号售前确定，以每平方3100元的单价出售，全额交款后取得所有权、居住权”。经抓阄被告王明贵取得了5#楼4单元3楼西户的房号。2019年5月被告王明贵在未交付购房款的前提下，以看房为由从支部委员潘兆河手中取得房门钥匙，并实际居住。得知被告王明贵实际居住的情况后，原先赵桥居委会多次找被告王明贵要求其履行承诺，交付购房款，但被告王明贵至今拒不交付。被告的行为违背了“诚实守信的基本原则”，在未交付购房款的原则下占有居住，给集体经济造成损失，且影响恶劣。 王明贵辩称，张华格系社区负责人正确，但是诉状中说张华格是法定代表人原告赵桥居委会得改。5月12原告赵桥居委会已经起诉一次，但是起诉的是其儿媳颜静，说是立案主体错误，房子是被告王明贵的，而不是其儿媳的。要求被告王明贵支付购房款266，000元不对，其抓阄的时候交了30，000元,还差236，000元未支付，建筑商潘庆国欠被告王明贵30，000元，潘庆国就给村里打了个30，000的欠条，因为潘庆国欠村里钱，1号楼和5号楼就是潘庆国建的。抓阄前得交钱，不交钱就没有抓阄资格。会计是个新手，会计应该给被告王明贵打个30，000元的收据，但是会计没有处理，不然被告王明贵也没有资格抓阄。被告王明贵没有交钱的原因是原告赵桥社区没有为其办理退休，被告王明贵从2017年7月21日至今没有享受退休待遇，要求处理这个事。抓阄前不知道单价和房屋面积，抓阄后才知道。被告王明贵对价格3100元提出异议，认可2500元/每平方的价格，但是没有材料，减去30，000元，对剩余部分被告王明贵予以认可。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告赵桥居委会提交的《赵桥社区棚改80㎡公寓楼顺序号名单》、《赵桥社区5#楼棚改房户型布局图》、涉案房屋用户用水明细、东平县人民法院（2020）鲁0923民初958号民事裁定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赵桥居委会提交《合同协议书》，证明涉案的5#楼住宅楼是由原告赵桥居委会发包、泰安华盛建筑安装有限公司承包的，同时证明原告赵桥居委会对涉案楼房具有处置权；被告王明贵表示对该证据不清楚，这是原告赵桥居委会的事，不涉及被告王明贵；经审查，本院认为该份证据能够证明涉案房屋系棚户区改造，被告王明贵并未提供证据推翻该证据的真实性，本院依法将其确定为本案的有效证据予以采信。2、原告赵桥居委会提交公告，证明原告赵桥居委会于2018年1月8日以公告方式告知本辖区内经济组织成员，公寓楼（住宅楼）价格、交款时间以及通过抓阄方式选择楼号等，同时也证明被告王明贵目前占有居住的楼层价格为每平方米3100元；被告王明贵辩解其已交房款未达公告上规定的应预交数额，现任会计张铨德明白被告王明贵没有交足200，000元，会计也承认被告王明贵的待遇他没法处理；经审查，本院认为被告王明贵虽辩解其已交房款数额未达到公告上规定的交款数额，但不影响原告赵桥居委会已将上述内容进行公示的效力，因此本院依法将原告赵桥居委会提交的上述证据确定为本案的有效证据，被告王明贵辩解的尚未解决的退休待遇问题与本案不具有关联性，也不属于民事法律调整的范围，本院依法对被告王明贵的辩解不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告赵桥居委会与泰安华盛建筑安装工程有限公司签订《合同协议书》，约定原告赵桥居委会将东平街道赵桥社区棚户区改造1#、5#楼建设工程发包给泰安华盛建筑安装工程有限公司。2018年1月8日，原告赵桥居委会将上述改造公寓楼的价格、交款时间、预交数额、房号选择、选择方式、交付时间、交款流程等进行了公告，其中公寓楼三楼3100元/㎡。2018年1月12日。被告王明贵儿媳颜静代被告王明贵在《赵桥社区棚改80㎡公寓楼顺序号名单》、《赵桥社区5#楼棚改房户型布局图》上签字，选择了5-4-302室。被告王明贵选择的5#楼4单元302室面积为86㎡。按照上述单价与面积，涉案的5#楼4单元302室价款共计266，600元（3100元/㎡×86㎡）。自2019年5月起，被告王明贵在未足额交纳涉案房屋购房款的情况下实际占有、使用了涉案房屋。被告王明贵已交涉案房屋房款30，000元，尚欠236，600元（266，600元-30，000元）未支付，形成本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告王明贵虽主张涉案的5#楼4单元302室应当按照2500元/㎡的单价计算，但并未对上述单价的来源提供证据予以证明，因此涉案房屋的单价应当按照原告赵桥居委会提供的公告上记载的3100元/㎡计算。同时，被告王明贵认可已实际占有、使用了涉案的5#楼4单元302室，也认可了涉案房屋的面积，因此被告王明贵对去除已实际交付的30，000元后剩余的236，600元购房款具有支付的义务。被告王明贵辩称其有关办理退休及退休待遇问题不属于民法调整的范围，本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王明贵于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告东平县东平街道赵桥社区居民委员会的购房款236，600元； 二、驳回原告东平县东平街道赵桥社区居民委员会的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由原告东平县东平街道赵桥社区居民委员会负担298元，由被告王明贵负担2352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇二〇年八月十二日 书记员  瞿园园
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16145号之一 被执行人陆志兴，男，1986年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于被执行人陆志兴罚金一案，（2019）粤1971刑初3941号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆志兴处罚金5000元，并退赔被害人徐某经济损失4310元、李某经济损失30600元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年7月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆志兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陆志兴名下的桂Ｒ×××××号小型汽车，本院依法查封上述财产，因未能实际控制车辆，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人陆志兴的下落及财产情况，暂未发现其有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16145号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冼俊安
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初873号   原告王某，住所甘肃省礼县。   被告党某，住所甘肃省礼县。   本院在审理原告王某与被告党某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉理由，因原告无法提供被告畅通电话和准确送达地址，导致法院不能给被告依法送达，开庭审理也不能查明案件事实，原告只有败诉的风险。为此原告自愿申请撤诉。原告王某撤诉理由充分，于法有据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费300减半收取150元，由原告王某承担。   审判员      南 琥   二〇二〇年八月二十五日   法官助理    张 宁   书记员    杨瑞媛
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1302行审18号 申请执行人南充市顺庆区自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区顺河街**。 法定代表人高彬郎，职务局长。 委托代理人李华，该局职工。 被执行人南充市顺庆区渔人湾农家乐，，住所地顺庆区青山坝村** 经营者杨宇翔，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。 南充市顺庆区自然资源和规划局（以下至裁定主文前简称区自规局）于2019年7月29日向本院申请强制执行南顺自规执罚字（2019）第33号《行政处罚决定书》一案。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：1.责令退还非法占用的土地给顺庆区搬罾街道办青山坝村村委会；2.限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划土地1.61亩范围内新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处罚款26868.5元。其事实与理由是：南充市顺庆区渔人湾农家乐未经批准，擅自占用搬罾街道办青山坝村11组集体土地1.61亩，平整硬化地面、搭建彩钢棚房，经营农家乐。根据顺庆区土地利用总体规划调整完善方案(2006-2020年)，该用地不符合土地利用总体规划。经实地勘测，非法占用的土地面积1.61亩（1074.74平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正版)第三十六条、四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年12月10日做出《行政处罚决定书》[南顺自规执罚字(2019)第33号]送达当事人，并于2020年6月18日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行：1.责令退还非法占用的土地给顺庆区搬罾街道办青山坝村村委会；2.限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划土地1.61亩范围内新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处罚款26868.5元(25元/平方米×1074.74平方米)，大写：贰万陆仟捌佰陆拾捌元零伍角的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行。 经审查查明，2018年6月，被执行人与原顺庆区搬罾镇青山坝村11社签订《土地租用协议》，约定：“被执行人承包原顺庆区搬罾镇青山坝村11社土地共24亩，用于休闲种植旅游。租赁期限30年，从2018年6月30日起至国家土地变更前止。土地现状为一般耕地”。2019年10月，区自规局在卫片执法监督检查中，发现被执行人未经批准，擅自占用顺庆区搬罾街道办青山坝村11组集体土地1.61亩，对部分地面进行硬化，搭建彩钢棚、经营农家乐。2019年11月1日，区自规局向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》，并向被执行人的经营者进行了询问、现场勘测后认定，被执行人未经批准，擅自占用顺庆区搬罾街道办青山坝村11组集体土地属实，并于2019年12月5日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》《行政处罚告知书》，2019年12月10日，区自规局作出了案涉《行政处罚决定书》，并向被执行人进行了送达，2020年6月24日，区自规局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。 以上事实有营业执照、身份证复印件、询问笔录、现场照片、实测图件、土地承包合同、《责令改正违法行为通知书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚告知书》《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第五条和第七十六条之规定，申请人有权对辖区内违法占用、使用土地的行为进行行政处罚。按照《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，被执行人未经批准，擅自占用顺庆区搬罾街道办青山坝村11组集体土地，显属违法，应当按照《土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定予以处罚，区自规局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南顺自规执罚字（2019）第33号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，2020年6月24日收到《履行行政处罚决定催告书》，经催告后仍未履行，区自规局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”《最高人民法院关于》《最高人民法院关于》和《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》精神的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区自然资源和规划局作出的南顺自规执罚字（2019）第33号《行政处罚决定书》。 申请执行人可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请对案涉《行政处罚决定书》中的处罚款部分强制执行，其他部分可在南充市顺庆区人民政府的组织下强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  袁正文 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陈 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32752号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220041116861。被告：黄志毅，男，1985年7月31日出生，汉族，住海口市琼山区。被告：张美莲，女，1971年3月6日出生，壮族，住海口市琼山区。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告黄志毅、张美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。深圳市世联小额贷款有限公司诉称，原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，二被告与原告于2019年7月2日签订编号为Ａ-755-ＤＫ-2019-016的《房地产抵押借款合同》，二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押物为海南省海口市美兰区招鑫公馆3号楼14Ａ房［不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第××号］。依据原告与二被告签订的《房地产抵押借款合同》可知，贷款金额为390000元，贷款期限为36个月，即从2019年4月11日至2022年4月10日，月利率为0.8%，按月计息。还款方式为等本等息，即应在每月还款日向原告支付利息3120元，本金10833.33元。如借款人未按约定偿还本金或支付利息或其他费用的视为逾期，逾期罚息按日计算。原告在签订合同后于2019年4月16日依照合同约定将贷款本金390000元发放至被告黄志毅账户。合同期内二被告仅偿还了部分本息，对2020年3月16日后的借款利息及本金未再偿还。经催收人员通知后，二被告至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求：1.判令原、被告贷款合同关系解除；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金270833.37元、利息3120元、逾期费用16430.56元（即逾期利息和逾期罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2020年4月17日起暂计至2020年7月16日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3.原告对二被告提供的抵押担保物即二被告名下位于海南省海口市美兰区招鑫公馆3号楼14Ａ房［不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第××号］享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；5.判令二被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费13541.67元整等。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告依据其与被告签订的《房地产抵押借款合同》诉请被告返还借款本息等，其中第十条对争议解决作如下约定：“……在合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第（一）种方式解决：一、向甲方所在地有管辖权的人民法院提起强制执行或法律诉讼……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《房地产抵押借款合同》约定原告住所地法院管辖，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案中，原告提交的《房地产抵押借款合同》中甲方（贷款人、抵押权人）即本案原告，，地址为深圳市福田区即其登记的住所地。因此，原、被告约定争议解决的管辖法院为深圳市福田区人民法院，本院对本案无管辖权。本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈柯名二〇二〇年八月二十六日书记员  庄 淼
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1982号 原告：吴亚楠，女，1985年3月30日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：任晓亮，男，1985年4月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吕军巧，女，1989年4月29日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：程荣坤，女，1967年7月17日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**。 负责人：崔中京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士刚。 原告吴亚楠、任晓亮与被告吕军巧、程荣坤、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永安财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚楠、任晓亮，被告永安财险公司委托诉讼代理人李士刚到庭参加了诉讼。被告吕军巧、程荣坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴亚楠、任晓亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失53000元、评估费3186元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2020年4月5日20时14分，被告吕军巧驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿园博园大街由北向南行驶至天宁路与园博园大街交口向东左转弯时，与由南向北行驶原告吴亚楠驾驶的登记在原告任晓亮名下的冀Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损、物品损坏、程荣坤受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故认定书，认定吕军巧负事故主要责任，吴亚楠负事故次要责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告永安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由吕军巧、程荣坤承担。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告吕军巧、程荣坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告永安财险公司辩称：冀Ａ×××××号事故车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间；我司在交强险财产分项限额内承担赔付责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主张车辆损失53100元，并提交宝信通保险公估有限公司作出的公估报告书用以证实冀Ａ×××××号小型客车车辆损失。被告保险公司对此无异议，本院对公估报告估损金额53100元予以确认； 2.原告主张公估费3186元，并提交鉴定费发票。被告保险公司对此无异议，本院认为该费用系原告为查明案情所实际花费，本院予以确认； 综上，原告主张各项损失计56286元，本院确认损失56286元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中被告吕军巧负事故主要责任，事故车辆投保有交强险，故原告的合理损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因被告吕军巧、程荣坤二人未到庭参加诉讼，本院无法查清二人就车辆存在什么关系，交强险不足部分由二人按照事故责任比例共同承担。原告主张双方按3:7的比例承担责任，符合法律规定，本院予以确认。其二人不到庭视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第 一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公 司于本判决生效后七日内赔偿原告任晓亮车辆损失2000元； 2、被告吕军巧、程荣坤于本判决生效后七日内赔偿原 告任晓亮损失38000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元（已减半收取），由原告任晓亮负担174元，被告吕军巧、程荣坤负担428元(本案受理费原告已缴纳,被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉费账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年八月十日 书记员  刘润光
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1564号之二 申请执行人：吕本祥,男,1962年4月23日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯小乐,男,1979年5月16日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：杜荣花，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人吕本祥与被执行人侯小乐、杜荣花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吕本祥与被执行人侯小乐、杜荣花达成执行和解协议，申请执行人吕本祥撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10518号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月2日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所：合肥市包河区云谷路2852号滨湖万科城2幢703室，法定代表人：杨远伟，统一社会信用代码：913401000624676343（1-1）。             法定代表人：杨远伟，总经理。             委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。                               被告                       被告: 刘敏，女，汉族，1979年3月4日出生，住所地安徽省庐江县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1. 被告立即向原告支付垫付款38797.86元;             2.判令被告支付各项损失及违约金4890元,1、2项请求合计43687.86元;             3.本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：被告因购车需要,向徽商银行合肥铜陵北路支行(以下简称“徽商银行”)申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务,并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》(编号:徽银卡分102342303号),约定提供信用卡分期透支额度为114200元，分期期数为36期,每期偿还3458元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》,约定由原告为被告与徽商银行签订的上述合同而所负担的全部债务提供连带担保。为此,原被告签订了一份《按揭购车服务合同》,约定:如被告未能按借款合同约定清偿贷款本息,原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权,产生诉讼的,还应当向原告赔偿车辆购置价3%的误工费等损失。             上述合同签订后,徽商银行依约发放贷款,被告购买了“魏派”牌汽车一辆。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项,致使原告为其代为向徽商银行代偿了33797.86元。代偿后,原告多次向被告催讨,但被告一直拒绝偿还。             原告认为:原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效,对各方均具有约束力,被告在获得信用卡透支额度后,没有按合同约定向银行履行还款义务,导致原告因此向银行承担保证责任,而拒绝向原告支付垫付款造成了原告的巨大经济损失。                                           被告答辩                       被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明，原告代偿时间及金额为：2019年9月25日-2020年1月7日代偿33797.86元， 2020年5月9日代偿5000元，共计38797.86元。                               裁判理由                       原告提供书证及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违约应当承担民事责任，但双方约定违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代为清偿计人民币38797.86元以及违约金（以代偿款为基数，从代偿之日起，至本判决生效确定给付时止，按年利率12%计息）；             二、驳回原告安徽京邦汽车销售服务有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取446元，由原告安徽京邦汽车销售服务有限公司负担46元，被告刘敏负担400元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十一日 书记员郑亮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2577号 申请执行人：聂耀辉，男，汉族，1988年10月21日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：长沙市大自然标识设计制作有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花工业园（长沙市大光明交通设备有限公司办公楼****）。 法定代表人：杨樟。 申请执行人聂耀辉与被执行人长沙市大自然标识设计制作有限公司工伤待遇争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]58号调解书立案执行，但被执行人长沙市大自然标识设计制作有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市大自然标识设计制作有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]58号调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市大自然标识设计制作有限公司银行存款40500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月六日 代理书记员  金 谣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3432号原告：蹇德林，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：王言江，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告蹇德林与被告王言江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇德林到庭参加诉讼，被告王言江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蹇德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17096元；2.判决被告承担原告的误工费、车费、住宿费共4000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月份至2017年5月份，被告王言江欠原告工程款17096元。当时被告所写欠条约定在2017年8月31日前全部付清，至今未付一分钱，多次索要无果，而且手机关机，根本无法找到本人。特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王言江未作答辩。原告蹇德林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.欠条原件；3.重庆市奉节县朱衣镇白云村村民委员会证明。被告王言江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告蹇德林提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：王言江出具欠条一份，载明：“我王言江欠简明工程款17096元整，大写壹万柒仟零玖拾陆元整。2017年5月31日之前付款叁仟元整，其余金额在8月31日之前付清”。2020年6月30日，重庆市奉节县XX镇XX村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村1组蹇德林，男，身份证号:XX，与简明是同一人，情况属实”。本院认为，原告蹇德林持有王言江出具的欠条原件，且有重庆市奉节县朱衣镇白云村村民委员会出具证明，证实蹇德林与简明系同一人，应当认定蹇德林系债权人。欠条载明王言江欠工程款17096元，债权债务关系明确，被告王言江应当向原告蹇德林履行付款义务。原告蹇德林提出由被告王言江支付误工费、车费和住宿费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王言江支付原告蹇德林欠款17096元，限本判决生效后立即付清；驳回原告蹇德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告蹇德林负担50元，被告王言江负担113.5元。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二〇年八月二十七日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16117号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹小燕，女，1992年5月27日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邹小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邹小燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹小燕向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月31日的信用卡透支本金90118.34元、利息9513.72元、违约金2272.86元及费用（分期手续费）1328元；并支付以信用卡透支本金90118.34元为基数，自2019年8月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告邹小燕承担。事实和理由：2015年7月20日，被告邹小燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告邹小燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邹小燕仍未清偿。被告邹小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月20日，被告邹小燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告邹小燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邹小燕发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告邹小燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月31日，被告邹小燕尚欠上述信用卡透支本金90118.34元、利息9513.72元、违约金2272.86元及分期手续费1328元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邹小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告邹小燕应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邹小燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邹小燕发放了信用卡，被告邹小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告邹小燕偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邹小燕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2272.86元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月31日的信用卡透支本金90118.34元、利息9513.72元及分期手续费1328元；并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90118.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2365元，减半收取共计1182元，由被告邹小燕承担（限被告邹小燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2331号原告：刘琦，男，1980年4月10日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：蓝踊康，助理总监。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：亚琦集团有限公司，住所地江西省赣州市南康市。法定代表人：梁平，总经理。原告刘琦与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（下称亚琦公司）、被告亚琦集团有限公司（下称亚琦集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托诉讼代理人李晨辉，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。被告亚琦集团公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琦向本院提出诉讼请求：判令1.亚琦公司向原告支付2017年至2019年不供热补贴款4.8万元；2.亚琦公司向原告支付以1.6万元为基数，自2017年11月1日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率标准计算；3.亚琦公司向原告支付以1.6万元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率标准计算；4.亚琦公司向原告支付以1.6万元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率标准计算；5.亚琦集团公司对亚琦公司的欠款及利息承担连带给付责任；6.两名被告承担案件受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2015年，原告经过招商到亚琦公司建设的吉林国际商贸城处准备经营儿童娱乐项目，并支付了履约保证金。2015年11月亚琦公司未开业，而且冬季还不供暖，经双方协商，亚琦公司拿出部分供热费向原告支付4万元供热补贴，此款原告收到。2016年亚琦公司仍未开业，冬季也未供暖，亚琦公司拿出部分供热费向原告支付2万元供热补贴，此款原告收到。2017年亚琦公司仍旧未开业，冬季仍未供暖，亚琦公司承诺拿出部分供热费向原告支付1.6万元供热补贴，并承诺2018年肯定开业，如未开业直至开业前都按此标准支付供热补贴。2017年至2019年期间供热补贴亚琦公司至今未向原告支付。原告认为亚琦公司将原告招商到其开发经营的商场，应当按照当时约定履行自己的义务，但亚琦公司开发的商业城至今未开业，未供热导致原告无法经营，年年得做冬季保护，应当依法判令亚琦公司向原告支付至今的供热补贴。亚琦集团公司作为亚琦公司的一人公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对亚琦公司的债务承担连带责任。亚琦公司辩称，2016年5月1日之前，亚琦商贸城确实未开业，因此亚琦公司以供热补贴的形式为原告发放福利。亚琦商贸城于2016年5月1日开业，该事实已经生效判决认定，因此2016年亚琦公司只发放了2015年一半的福利。该供热补贴仅是因亚琦商贸城未开业对原告的补助，并非亚琦公司的义务。2014年及2015年的补贴款应当以实际发放的数额为准，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。亚琦公司于2012年8月30日依法成立，亚琦集团公司是公司股东，从工商登记显示亚琦集团公司认缴资本5000万元已实缴，公司法仅规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。亚琦集团公司已经全面履行了股东的出资义务，也不存在公司的人格混同。亚琦公司为有限公司，非自然人或法人独资，原告将亚琦集团公司作为被告没有任何法律依据，应予驳回。亚琦集团有限公司未作答辩。本院经审理查明：亚琦公司开发建设坐落于吉林市××区的吉林国际物流商贸城。刘琦经招商到该商贸城经营儿童娱乐项目，投放了儿童娱乐设施。2015年，亚琦公司支付刘琦补贴款4万元。2016年，亚琦公司支付刘琦补贴款2万元。2017年12月21日，亚琦公司经与张维俊等12人协商，双方签订《2017年娱乐冬季未开业补贴》协议书，约定：2017年补贴标准按照2016年补贴实收80%发放。刘琦当天参与协商，但中途离开，未与亚琦公司签订协议。另查：亚琦公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东（发起人）为亚琦集团公司。上述事实有《2017年娱乐冬季未开业补贴》、存款明细账、企业信息以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，刘琦请求亚琦公司支付2017年至2019年三年的补贴款及逾期付款利息，但刘琦虽然就2017年的补贴款事宜与亚琦公司进行了协商，但没有证据证明其与亚琦公司达成了合意，刘琦亦未提供有效证据证明亚琦公司同意按2017年标准给付2018年、2019年补贴款，故应承担举证不能的法律后果，对刘琦的该项诉讼请求，本院不予支持，对其要求亚琦集团公司承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘琦的诉讼请求。案件受理费500元由原告刘琦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年八月二十四日书记员  梁威
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3701号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：宋玉红，女，1971年12月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告宋玉红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初6165号原告：刘登永，男，1951年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云松，男，北京市在线律师事务所实习律师。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告刘登永与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登永之委托诉讼代理人杨华、许云松、被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决海涛旅行社退还我旅游款11800元;2.本案诉讼费由海涛旅行社承担。事实与理由：我与海涛旅行社于2017年2月3日签订《旅游套餐计划书》。由海涛旅行社为我提供旅游服务，我交纳旅游款11800元。后海涛旅行社对所提供的旅游线路额外收费，故双方协商同意中止旅游套餐计划书，海涛旅行社于2017年4月10日向我出具同意退款书，约定60个工作日内退还钱款，但至今未退，故我现诉至法院。海涛旅行社辩称，同意退还刘登永旅游款，但目前没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，刘登永与海涛旅行社签订《旅游套餐计划书》，约定：客户为刘登永，旅游费用为11800元，出团线路为埃及、北欧、邮轮；在确定时间前45日通知公司。该计划书备注部分手写如下内容：因公司原因客人无法出行，自4月10日起，60个工作日退款，如团期可安排，则继续出行。刘登永提交盖有海涛旅行社财务专用章的《收据》载明：今收到李某客人刘登永、安某、景某、赵某交来11800套餐费用总计47200元。后因海涛旅行社不能正常出行，刘登永申请退款。本案审理中，海涛旅行社对刘登永提交的证据均予以认可，但表示公司现暂时无力退款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海涛旅行社收取了刘登永的旅游费用11800元，应当按照相关要求，在出行前与游客签订正式的旅游合同，告知具体行程并提供相应服务。但由于海涛旅行社的原因导致无法继续组织游客出行，故海涛旅行社应承担相应责任，退还刘登永所交纳的旅游款。现海涛旅行社对于刘登永提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。刘登永要求海涛旅行社退还旅游款11800元之诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还刘登永旅游款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年八月二十一日书记员 姚媛媛
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2445号 原告：龙伟。 被告：丁亮平。 原告龙伟（下称原告）诉被告丁亮平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙伟、被告丁亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告返还赣Ｃ×××××车辆的购车款7500元、维修费1250元、换轮胎产生的费用620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍于2020年5月8日购买被告所有的吉利牌（车牌号赣Ｃ×××××）小轿车一辆，价款7500元，当时被告承诺会对2020年5月8日之前的违法记录及交通事故进行处理，2020年5月8日之后的违法记录和交通事故由原告负责处理，并约定在2020年6月8日之前办理车辆过户手续。但被告为了交易成功，故意隐瞒车辆尚有违法记录未处理的事实，原告在2020年5月26日办理过户时才发现车辆有违法记录未处理，在原告要求被告处理后，被告找各种理由推脱，后来拒绝与原告沟通，原告无奈之下只能诉至法院。 被告辩称，原告在购买车辆之前就应当查询车辆是否存在尚未处理的违法记录，我方并没有向原告隐瞒车辆尚有未处理的违法记录的事实。因为原告并未付清全部购车款，所以我方没有为原告处理以前的违法记录，车辆维修费用不应当由我方承担。 经审理查明，原告于2020年5月8日向被告购买吉利牌（车牌号赣Ｃ×××××）小轿车一辆，在原告向被告支付7500元购车款后，被告将车辆交付给原告。车辆在交付给原告之前，尚有违法记录未处理，处理车辆违法记录需要缴纳罚款400元、计12分，但被告未如实详细告知原告。在原告发现车辆交付之前尚有违法记录未处理并要求被告处理时，被告一直未予处理。原告购买车辆后，为维修车辆花费1250元，给车辆换轮胎花费620元。 上述事实，有当事人提交的证据及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告在将车辆出卖给原告时，负有如实详细告知车辆违法记录的义务，并应当处理车辆交付之前的违法记录。因被告未如实告知，且一直未予处理，故双方达成的买卖协议应予以撤销，被告应当向原告返还购车款7500元。被告将车辆交付给原告已有一段时间，车辆将产生贬值损失，故对原告要求被告向其返还车辆维修费1250元、换轮胎的费用620元的诉讼请求，本院酌情确定由被告承担1250元，其余的620元由原告承担。原告应当向被告返还车辆，但由于被告在本案中未明确提出该项诉讼请求，其可另行主张。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、撤销原告龙伟与被告丁亮平于2020年5月8日达成的车辆买卖协议； 二、被告丁亮平向原告龙伟返还8750元，限本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告龙伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁亮平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙 珑
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初782号原告：陈秀梅，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：龙锦群，女，1981年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县********************。原告陈秀梅与被告龙锦群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅到庭参加诉讼，被告龙锦群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金10000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息主张：请求逾期利息按银行同期贷款利率计至借款还清之日止。事实和理由：2020年2月26日，原告通过微信转账借给被告10000元，当时疫情期间，原告在佛山，被告在德庆，所以借款人未向出借人打欠条，但承诺2020年3月26日还款，借用一个月。后来原告多次打电话、发微信催收，但被告一直推脱，最后居然拉黑原告。被告龙锦群未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年2月26日，因亲戚生病住院，被告龙锦群通过微信转账向原告陈秀梅借款10000元。2020年5月24日，双方在微信中商定2020年6月还款。借款到期后，被告未依约还款。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录，及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告龙锦群向原告陈秀梅借款10000元，有微信转账和聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期利息，应自逾期还款之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告龙锦群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龙锦群于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告陈秀梅借款本金10000元及利息（利息从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告龙锦群负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二〇年八月十一日书记员  陈炽华
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初868号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地：海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   被告：曹某，男，汉族，1961年4月19日出生，现住河北省石家庄市。   第三人：五指山市水岸别墅小区业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某。   海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告曹某、第三人五指山市水岸别墅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告曹某自行达成和解，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十八日   书记员 周皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1610号原告:冉崇美，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马发根，奉节县司法局康乐司法所工作人员。被告：周地福，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告冉崇美与被告周地福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉崇美及其委托诉讼代理人马发根到庭参加诉讼，被告周地福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉崇美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月18日，被告向原告借款50000元用于周转，当时出具借条一张；2016年9月26日，被告再次向原告借款40000元，但没有写借条。2017年11月17日，原、被告离婚，约定被告偿还原告上述两笔借款。原告多次向被告催要，但被告没有依约偿还原告。请依法判决。被告周地福未作答辩。原告冉崇美为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.借条原件1份；3.离婚协议复印件；4.离婚证复印件。被告周地福未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告冉崇美提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年10月18日，周地福出具借条一份，借条载明：“周地福借到冉崇美现金50000元大写伍万元”。2017年11月17日，原、被告签订离婚协议，协议第四条约定：“男女双方在婚姻关系存续期间的共同债权及债务：2015年10月18日男方借到女方人民币5万元整，2016年男方借到罗道贤人民币4.6万元整，2017年男方借到李留春人民币2万元整，2016年9月26日男方借到女方人民币4万元整，以上债务由男方承担偿还，与女方无关”。同日，原、被告办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉崇美提交的借条原件及离婚协议，能够证实被告周地福向其借款共计90000元的事实，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立，被告周地福应依法履行还款义务。原告冉崇美未提交证据证明双方约定了利息，现其主张从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息符合法律规定。综上所述，原告冉崇美的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周地福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周地福偿还原告冉崇美借款本金90000元，并从2020年4月20日起按年利率6%计付资金占用期间利息至偿清之日止，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告周地福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李美淼人民陪审员  胡 银人民陪审员  代永久二〇二〇年八月五日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1696号 原告：王洪民，男，1978年11月25日出生，汉族，住吉林省白城市。 被告：蒋涛，男，1986年3月4日出生，住吉林省白城市。 被告：李婷，女，1988年3月5日出生，住吉林省白城市。 王洪民与蒋涛、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪民、被告李婷到庭参加诉讼，被告蒋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王洪民提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付两笔欠款的本金及利息，其中一笔283,200.00元，另一笔300,000.00元，合计欠款583,200.00元。2.要求被告支付诉讼费及执行费。事实与理由：蒋涛夫妻二人为购买大货车搞营运，承包水田地经营种植业均于2019年1月1日从原告手中借得人民币两笔共计583,200.00元，口头承诺一年后一次性给付所欠款项，现已超出还款时间，并经多次催要未果。为维护合法权益故诉至法院，请求依法支持我的诉求。 李婷辩称：借款我不知情，我与蒋涛离婚好几年了。 蒋涛未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借据2枚、卖房合同复印件、卖车协议复印件、协议书复印件、庭审笔录复印件、离婚证及离婚协议复印件本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年以前，被告蒋涛、李婷曾自原告王洪民处借款300,000.00元；2018年2月，原告王洪民为被告蒋涛、李婷偿还债务283,200.00元。后被告蒋涛与原告王洪民签订的卖房合同、卖车协议、协议书，为以物抵债的协议，但未兑现。2019年1月1日，被告蒋涛、李婷为上述两笔借款出具借据两枚，借款金额分别为300,000.00元与283,200.00元，借据均载明借款期限为12个月，借款利率为一分五。借款人处有蒋涛及龙凤签名。庭审中，李婷承认借款人处的龙凤签名为被告李婷本人书写。蒋涛与李婷于2017年6月15日登记离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人之间合法的借款合同关系受法律保护。本案中，被告蒋涛、李婷均在借据上签字，双方的借款合同关系成立。虽李婷辩称其在出具借据时与蒋涛已经离婚，不应承担还款义务，但李婷在庭审中承认两枚借据上的签名龙凤为其本人所签，证明借款合同为其真实意思表示，故应承担还款责任。二被告未按约还款，已构成违约，应承担相应违约责任，现原告要求二被告偿还借款583,200.00元及利息，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蒋涛、李婷在本判决生效后立即给付王洪民借款本金583,200.00元及利息（利息自2019年1月1日起至全部清偿之日止按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9632.00元，减半收取计4816.00元，由蒋涛、李婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 铁 文 二〇二〇年八月十八日 书记员 张钟月
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1681号 原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路。法定代表人：王巍，职位：总经理。 委托诉讼代理人：于红、王国安，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：张红伟，女，1989年3月9日生，汉族，住沧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司)与被告张红伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王国安与被告张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款8937.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日08时，张红伟驾驶“牛电”牌电动三轮车沿岐银线由西向东行驶至66公里＋800米在沧县李天木路段驶入逆行，与由东向西行驶的曹玲玲驾驶冀009**车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定曹玲玲负次要责任，张红伟负主要责任。曹玲玲作为被保险人为冀Ｊ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生后，就该事故造成的车辆损失等向原告申请理赔，经核定后原告赔付共计12768元，请求法院维护其合法权益。 被告张红伟辩称，对事实与理由没异议，但没有支付。 经审理本院认定事实如下：2019年11月18日08时，张红伟驾驶“牛电”牌电动三轮车沿岐银线由西向东行驶至66公里＋800米在沧县李天木路段驶入逆行，与由东向西行驶的曹玲玲驾驶冀009**车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定曹玲玲负次要责任，张红伟负主要责任。曹玲玲作为被保险人为冀Ｊ×××××号车辆在原告保险公司处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生后，曹玲玲就该事故造成的车辆损失等向原告申请理赔，经核定后原告赔付共计12768元。 上述事实，有原告提交的曹玲玲驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、保险单、索赔申请书、声明、权益转让书、事故认定书、河北省增值税专用发票2张、曹玲玲驾驶的冀Ｊ×××××车辆的维修结算单、被告的身份信息在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告张红伟在案涉事故中，负有主要责任，故原告保险公司要求其赔偿原告损失8937.6元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告张红伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失8937.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 磊
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初505号原告：玉泉区兴腾源塑钢加工厂，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡南营子村。经营者：李德存，男，1935年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路糖厂平房****。委托诉讼代理人:刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人:于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，公司总经理。委托诉讼代理人：卢广生，公司法务。委托诉讼代理人：邓有生，公司职工。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人：付海林，公司董事长。委托诉讼代理人：王立军，公司员工。原告玉泉区兴腾源塑钢加工厂（以下简称兴腾源塑钢加工厂）与河南华安建设集团有限公司（以下简称华安建设公司）、内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴腾源塑钢加工厂于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴腾源塑钢加工厂的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉泉区兴腾源塑钢加工厂撤回对被告河南华安建设集团有限公司、内蒙古天旗房地产开发有限公司的起诉。案件受理费14630元，减半收取7315元，由原告玉泉区兴腾源塑钢加工厂负担。审判长 牛 涛审判员 倪丽丽人民陪审员 高丽梅二〇二〇年八月五日书记员 陈 静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢469号 申请执行人：邓先能，男，1984年9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水华惠房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设东路**华飞大厦**，统一社会信用代码：91520200785453391T。 法定代表人：马广才，系该公司总经理。 申请执行人邓先能与被执行人六盘水华惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）黔0201民初2495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人六盘水华惠房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓先能向本院申请强制执行，申请事项为六盘水华惠房地产开发有限公司为申请执行人邓先能办理完毕钟山区川心南路十八号华飞星苑附一号-206铺的不动产统一登记，首次执行过程中，因上述不动产暂不具备登记条件，故本院裁定终结本案本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，执行费500元（已缴纳）。 本次执行过程中，申请执行人邓先能向本院出具结案说明，称六盘水华惠房地产开发有限公司已为其办理钟山区川心南路十八号华飞星苑附一号-206铺的不动产的统一登记，并向本院申请执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：。 本院（2020）黔0201执恢469号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初10600号原告：刘明哲，男，1976年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：金典英华（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王燕，职务不详。原告刘明哲与被告金典英华（北京）科技有限公司（以下简称金典英华公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明哲到庭参加诉讼，被告金典英华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明哲向本院提出诉讼请求：1、金典英华公司退还我未发生的学费28025元；2、金典英华公司承担本案诉讼费。事实和理由：我在金典英华公司位于金源B1层的“大脑地图”门店为我的孩子报名英语学习。我于2019年6月30日向金典英华公司支付一学年的学费35400元。合同履行期限为2019年7月4日至2020年7月3日。2019年10月1日后，金典英华公司不再营业。后为我办理退费手续，但金典英华公司未向我退费。金典英华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月30日，刘明哲之子刘羽桐、刘羽轩分别与金典英华公司签订《服务协议》，约定合同期限为2019年7月4日至2020年7月3日，辅导次数48次，费用总额17980元，折扣金额1000元，实际付款金额16980元。同日，刘明哲为刘羽桐、刘羽轩向金典英华公司支付学费共计33960元。金典英华公司为刘明哲出具了收据（编号为×××、×××）。2019年10月15日，刘明哲向金典英华公司提交退款申请表，其中退费计算栏（顾问填写）记载：“17000/48*38=14012.5元；14012.5*2=28025元”。同日，金典英华公司向刘明哲出具退款声明，该声明记载：“2019年10月15日刘明哲申请退款28025元，退款手续正在办理中三十个工作日内退回卡内，特此声明。”庭审中，刘明哲称2019年10月1日起金典英华公司停止营业无法继续为其子提供英语培训，并主张合同已于2019年10月15日因双方达成退款协议而解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘明哲之子与金典英华公司签订的《服务协议》、刘明哲出具的退款申请、金典英华公司出具的退款声明，表明双方当事人之间建立教育培训合同关系且双方对于退款金额、退款时间达成合意，上述协议、声明内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。金典英华公司应按照退款声明履行退款义务，现刘明哲要求金典英华公司退还剩余培训费，于法有据，故本院对刘明哲上述请求予以支持。金典英华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金典英华（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘明哲培训费28025元。如果金典英华（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（刘明哲已预交），由金典英华（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年八月十日书记员  梁 贺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16189号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈建明，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈建明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈建明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建明向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月3日的信用卡透支本金206438.3元、利息68999.61元及滞纳金5266.67元；并支付以信用卡透支本金206438.3元为基数，自2015年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈建明承担。事实和理由：2013年11月4日，被告陈建明与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告陈建明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈建明仍未清偿。被告陈建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月4日，被告陈建明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈建明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈建明发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告陈建明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月3日，被告陈建明尚欠上述信用卡透支本金206438.3元、利息68999.61元及滞纳金5266.67元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告陈建明应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈建明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈建明发放了信用卡，被告陈建明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告陈建明偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈建明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月3日的信用卡透支本金206438.3元、利息68999.61元及滞纳金5266.67元；并支付自2015年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金206438.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5511元，减半收取共计2755元，由被告陈建明承担（限被告陈建明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1347号 原告：陈伟，男，汉族，1982年12月7日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：鹿默涵，男，汉族，1969年8月8日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告陈伟与被告鹿默涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告鹿默涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息(利息从起诉之日起计算至借款本金全部清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告以欠缺资金为由向原告借款50000元，有被告于当日立下借条为证。该借款原告多次向被告索要未果，特诉讼至法院。 鹿默涵未到庭、未答辩。 经审理查明，2013年8月26日鹿默涵为陈伟出具借条一份，内容：“借条今借陈伟现金伍万元整（50000）370421196908087033借款人：鹿默涵担保人：王明光2013.8.26日”。原告当庭陈述该款一直未还。 本院认为，陈伟提交借条及电话录音与当庭陈述借款过程能相互佐证，形成完整的证据链，本院认可该借款是事实。合法的借贷关系受法律保护。陈伟提供借款，鹿默涵未按约归还借款，就应承担相应的民事责任。鹿默涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鹿默涵自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈伟借款50000元及利息（以50000为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告鹿默涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年八月十八日 书记员  范国庆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18144号 关于申请执行人田超与被执行人东莞达房天下房地产经纪有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2020]188号仲裁裁决书】，被执行人东莞达房天下房地产经纪有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16143号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：章志红，女，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告章志红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告章志红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告章志红向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金38243.21元、利息60905.13元及滞纳金888.31元；并支付以信用卡透支本金38243.21元为基数，自2019年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告章志红承担。事实和理由：2013年11月20日，被告章志红与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252697********。被告章志红拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告章志红仍未清偿。被告章志红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月20日，被告章志红（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告章志红在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告章志红发放了卡号为62252697********的信用卡一张。被告章志红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月22日，被告章志红尚欠上述信用卡透支本金38243.21元、利息60905.13元及滞纳金888.31元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告章志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告章志红应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告章志红与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告章志红发放了信用卡，被告章志红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告章志红偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告章志红偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章志红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月22日的信用卡透支本金38243.21元、利息60905.13元及滞纳金888.31元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金38243.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2301元，减半收取共计1150元，由被告章志红承担（限被告章志红于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰