山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋04刑终235号原公诉机关长治市屯留区人民检察院上诉人（原审被告人）李某，男，1988年2月12日出生，汉族，中专文化，潞安集团古城煤矿工人，住长治市。2019年12月12日因涉嫌交通肇事罪，被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年12月19日经长治市屯留区人民检察院批准，当日被长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人程琦宇，山西漳河律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称永安财险襄垣营销服务部）。负责人陈国青，职务：经理。住所地长治市襄垣县新建西街。诉讼代理人和平，女，汉族，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，特别授权。诉讼代理人连双居，男，汉族，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，特别授权。原审附带民事诉讼原告人呼某1，男，汉族，1972年10月21日出生，住长治市，系死者呼某2父亲。原审附带民事诉讼原告人郭某，女，汉族，1972年4月8日出生，住长治市，系死者呼某2母亲。上述两原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。原审附带民事诉讼被告人李某1，男，1956年9月19日出生，汉族，住长治市，系被告人父亲。原审附带民事诉讼被告人张某，男，1981年6月1日出生，汉族，襄垣县侯堡镇暴庄村****，个体经营者。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民保险公司长治分公司）。负责人任庆峰，职务：经理。住所地长治市城西路**。长治市屯留区人民法院审理长治市屯留区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人呼某1、郭某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月9日作出（2020）晋0405刑初13号刑事附带民事判决。判后，原审被告人李某、原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称永安财险襄垣营销服务部）提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定:2019年10月18日17时23分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿309国道由西向东行驶至长治市××区段时，与郭某驾驶的两轮摩托车（车载呼某2）相撞，致呼某2当场死亡、郭某受伤。后该车驶入道路左侧又与由东向西行驶的张某驾驶的×××号小型轿车相撞。经道路交通事故认定书认定：李某负事故全部责任。经鉴定：呼某2系闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡；郭某骨盆骨折构成重伤二级，右胫腓骨粉碎性骨折构成轻伤一级。肇事车辆×××小型轿车车辆实际所有人为被告人李某，附带民事诉讼被告人李某1为车辆登记所有人，该车在附带民事诉讼被告人永安财险襄垣营销服务部投有交强险以及商业三者险（限额50万元），保险期间均为2019年5月5日至2020年5月5日，该起交通事故发生在保险期间内。张某驾驶的×××小型轿车在附带民事诉讼被告人人民保险公司长治分公司投有交强险以及商业三者险（限额50万元），事故发生时均在保险期内。另查明，被害人呼某2死亡造成的损失有死亡赔偿金665240元；丧葬费33834.5元；交通费酌定3000元。附带民事诉讼原告人郭某事故发生后在长治市第二人民医院进行两次住院治疗，共住院60天，造成的经济损失有：医疗费及医疗辅助器具费122893.64元；误工费23216.7元（误工期为2019年10月18日-2020年3月26日）；护理费7675.6元；；住院伙食补助费6000元交通费酌定2000元；残疾赔偿金79828.8元；被抚养人生活费5545元；鉴定费1500元；电动车损失费2000元；营养费3000元。上述损失共计955734.24元。事故发生后，被告人李某已向附带民事诉讼原告人呼某1、郭某支付赔偿款13万元，剩余825734.24元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、现场勘查笔录、现场图以及现场照片证实案发现场的基本情况。3、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件以及车辆信息证实当事人及驾驶车辆基本信息。4、鉴定意见：（1）血液酒精含量检验意见，证明李某血液中检出乙醇成分平行测定平均值为198.25mg/100ml。（2）山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书，证实：车牌号为×××北京牌小型车转向系统、制动系统均符合《机动车运行安全技术条件》规定；五星钻豹两轮电动车转向系统因撞击损坏，制动系统符合相关规定；车牌号为×××吉利牌小型轿车左侧转向横拉杆因本次事故碰撞损坏、制动系统符合相关规定。（3）痕迹鉴定，证实：由西向东行驶的×××吉利牌小型轿车前部与由北向南行驶的五星钻豹牌两轮电动车车身右侧及驾、乘车人相碰撞后，×××吉利牌小型轿车驶入对向车道车身左侧又与由东向西行驶的×××北京牌小型轿车车身左侧相撞。（4）山西省××屯公安司法鉴定中心尸检鉴定书，证实：呼某2系闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。（5）山西中信司法鉴定中心伤情鉴定书，证实：郭某骨盆骨折构成重伤二级，右胫腓骨粉碎性骨折构成轻伤一级。5、道路交通事故责任认定书证实李某承担本起事故的全部责任，张某、郭某及呼某2无责任。6、被害人郭某陈述：2019年10月18日17时20分许，我驾驶二轮电动车，载着我儿子呼某2，从路村中学接儿子回东兴旺村家，在309国道屯留区老军庄村口路段发生交通事故。7、证人张某证言：2019年10月18日下午，我下班后驾驶×××号小型轿车拉着我老婆从老军庄村桥下的“和美门业”厂子回东河北村家，17时25分许，当我驾车沿国道309线由东向西行驶至老军庄村十字口时，突然一辆白色轿车好像是从路南斜斜的过来撞在了我车上，撞的我车直接掉了个头，撞车后我下了车走到肇事白色轿车边上看见轿车司机下车，我看清楚司机样貌后看见车前趴着一个小男孩，小男孩的东边还躺着个女的，女的倒地位置东边还倒着一辆电动车，我看见有人受伤了就赶紧打了120，过了一会交警到了现场。发生事故时我驾车沿国道309线道路中心线往北第一车道由东向西行驶，挂的二挡，因为当时老军庄村好像有庙会，周围行人多，我就提前减速慢行了。我驾驶的车是我的，上的也是我的户。8、证人呼某1的证言：我妻子郭某带着儿子骑着电动车被撞当时我在城里上班，我的手机没电了，后来我下工往回走的时候碰见我妹夫，我妹夫和我说我妻子出车祸了，我才赶紧去了现场，当时我妻子已经不在现场了，我儿子在国道309线的路北车道一辆白色轿车前面趴着。9、被告人李某的供述供认起诉书指控的事实。10、民事部分的证据有附带民事诉讼原告人的户籍证明、住院病历及医疗费单据、保险单等。原判认为，被告人李某违章驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人李某在该案中负事故全部责任，张某无责任。李某驾驶的肇事车辆×××小型轿车在附带民事诉讼被告人永安财险襄垣营销服务部投有交强险以及商业三者险（限额50万元）；张某驾驶的×××小型轿车在附带民事诉讼被告人人民保险公司长治分公司投有交强险以及商业三者险（限额50万元），两辆车事故发生时均在保险期内。根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。故本案中附带民事诉讼原告人呼某1、郭某的经济损失应先由人民保险公司长治分公司在交强险无责任限额内赔偿，然后由永安财险襄垣营销服务部在交强险限额内予以赔偿，不足部分由永安财险襄垣营销服务部在三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告人李某承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某1仅为肇事车辆×××小型轿车车辆登记所有人，对损害的发生没有过错,故不应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人永安财险襄垣营销服务部认为被告人李某为醉酒后驾车在商业险范围内不承担赔偿责任，并提供了附有李某签字的条款说明书，但是该条款说明书的日期为2020年5月5日，而此时被告人李某羁押于长治市看守所，该条款说明书并不是李某本人签字，对永安财险襄垣营销服务部提供的该证据不予认可，且永安财险襄垣营销服务部也没有其它证据能证明其尽到对免责条款的提示和说明义务，故免责条款不产生效力，关于永安财险襄垣营销服务部在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任的意见，不予采纳。关于附带民事诉讼原告人主张的4万元的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》中第一条的规定不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。综上，人民保险公司长治分公司在交强险无责任限额内赔偿12100元，永安财险襄垣营销服务部在交强险限额内赔偿121900元，不足部分691734.24元由永安财险襄垣营销服务部在三者险限额内赔偿500000元，由被告人李某赔偿191734.24元。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿附带民事诉讼原告人呼某1、郭某12100元。三、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人呼某1、郭某621900元。四、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人呼某1、郭某191734.24元。五、附带民事诉讼被告人李某1、张某不承担赔偿责任。判后，原审被告人李某、原审附带民事诉讼被告人永安财险襄垣营销服务部提出上诉。李某上诉称自己积极坦白、认罪态度好，积极赔偿被害人损失，属初犯、偶犯，过失犯罪，原判量刑重，请求依法减轻处罚或改判缓刑。其辩护人的辩护意见同上。原审附带民事诉讼被告人永安财险襄垣营销服务部上诉认为被告人李某系醉酒发生交通事故，上诉人只应在交强险范围内承担赔偿责任，上诉人已向被告人作出免责声明，上诉人不应对商业险承担责任，请求依法改判或重审。其诉讼代理人的代理意见同上。此外，原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张爱东代理认为原判判令上诉人永安公司在商业三者内承担赔偿责任符合法律规定，其免责条款无效。经二审审理查明，原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李某违章、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。对于给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担赔偿责任。关于上诉人李某所提原判量刑过重的意见，经查，上诉人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡一人重伤的严重后果，并负事故全部责任，原判已结合其犯罪行为、情节正确量刑，其上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人永安财险襄垣营销服务部所提其已尽到提醒义务，不应在商业险范围内承担赔偿责任的意见，经查，上诉人出示的保险条款说明书系2020年5月5日签订，上诉人李某已被限制人身自由，条款说明书上的签字并非李某所签，原审未予认定该证据并无不当，上诉人没有证据证明其对于免责条款尽到了提醒义务，其上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二О二О年八月二十八日书记员 李 楠