wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1873号 原告：刘全伟，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司资中支公司，营业场所四川省内江市资中县水南镇资州大道一段46号1层1、2号及2层1号。 负责人：杨飞，经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 原告刘全伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称“平安保险资中支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序。2020年7月28日、2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘全伟的委托诉讼代理人汪泯酿，被告平安保险资中支公司的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在商业第三者责任险范围内向原告支付交通事故理赔款123438.9元；2.判决被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月22日9时55分，原告刘全伟驾驶川Ｋ×××××号长安牌小型轿车从资中县城驶往资中县马鞍镇方向，行驶至国道Ｇ247线1472ＫＭ＋685Ｍ处与行人邱泽玉相撞，造成刘全伟的车辆受损，行人邱泽玉当场死亡的交通事故。2020年3月22日，资中县公安局交通警察大队对该起事故作出刘全伟、邱泽玉承担此次事故同等责任的事故认定。2019年9月10日，刘全伟在被告平安保险资中支公司处购买了交强险和保额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生于承保期限内。2020年5月15日，经资中县人民法院审理，作出（2020）川1025民初857号民事调解书。调解书中载明，刘全伟与平安保险资中支公司的第三者责任险不纳入该案处理。因刘全伟已向受害人邱泽玉家属垫付赔偿款170000元，该款中的部分费用应由平安保险资中支公司在商业第三者险内依法承担，因被告拒绝理赔，特起诉来院，请求判决支持其诉讼请求。 被告平安保险资中支公司辩称，对原告所有的车辆发生交通事故以及原告在被告处投保了交强险及商业险，双方成立保险合同关系的事实无异议。但原告的车辆在事故发生时未按规定年检，该项情形属于保险合同中约定的免责情形。原告投保时被告已尽到了免责条款的提醒告知义务，故原告要求被告承担保险理赔责任的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告刘全伟通过手机ＡＰＰ方式为所有的川Ｋ×××××号长安牌小型普通客车（非营运）在被告平安保险资中支公司处投保了机动车综合商业险。机动车综合商业险责任限额为1000000元，保险期间为2019年9月11日0时起至2020年9月10日24时止。同日，刘全伟通过电子签名方式在投保单的“投保人签字（盖章）”以及机动车商业保险免责事项说明书的“投保人签章处”处签字确认。《机动车商业保险免责事项说明书》第八条第三款第一项载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格……”。 2020年1月22日9时55分，刘全伟驾驶川Ｋ×××××号车从资中县城驶往资中县马鞍镇方向，行驶至国道Ｇ247线1472ＫＭ＋685Ｍ处时与行人邱泽玉相撞，造成邱泽玉当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2020年3月20日，资中县公安局交通警察大队作出第5110251202000000331号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故刘全伟、邱泽玉承担同等责任。同时，事故认定书的道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明“……刘全伟驾驶未检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第（一）款……”。事故发生后，刘全伟通过电话向平安保险公司报案，平安保险公司派了工作人员到事故现场出险。后平安保险资中支公司以车辆未年检为由拒绝理赔。 另查明，原告投保时，案涉车辆已逾期未年检。在发生交通事故时仍未年检，但事后经相关部门检验合格。 以上事实有原告身份复印件、被告工商登记信息、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、（2020）川1025民初857号民事调解书、机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书、人脸识别照片、川Ｋ×××××车辆行驶证、交通事故赔偿协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当在商业第三者责任险范围内对原告进行理赔。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告通过手机APP方式向被告投保了车辆商业险，并以电子签名的方式在投保单及免责事项说明书投保人签名处签名。该保险合同及原告在投保时与被告签订的机动车商业保险免责事项是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。故被告的答辩意见，本院予以采纳。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，本案中，投保单“投保人声明”栏载明的内容以及原告分别在投保单“投保人签字（盖章）”处、《机动车商业保险免责事项说明书》“投保人签章处”签字确认，应当认定被告在订立合同时已就保险合同中免责条款尽到了明确的提示告知义务，原告对免责条款的约定以及法律后果应当知晓。原告以被告未尽到保险合同免责条款说明义务为由请求被告支付理赔款的主张不能成立。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十二条规定，判决如下： 驳回原告刘全伟的诉讼请求。 案件受理费1384元，由原告刘全伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年八月六日 书记员 邹云梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49920号原告：朱云霞，女。被告：柴兰洁，女。原告朱云霞诉被告柴兰洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱云霞及被告柴兰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云霞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币20,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年11月12日，被告向原告借款30,000元，承诺于2019年12月20日归还。2020年2月27日被告归还10,000元，至今尚欠20,000元未还，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，确实向原告借款30,000元，已归还10,000元，尚余20,000元借款，愿意归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告提交的转账凭证、微信记录可以证明被告尚欠2万元的事实，且被告对原告的诉请无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告柴兰洁于本判决生效之日起十日内归还原告朱云霞借款本金人民币20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告已预缴)，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 江 媛二〇二〇年八月二十五日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初677号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于海峰，男，1986年3月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，务农，户籍所在地河北省平泉市。因盗窃，于2006年8月20日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2007年11月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月,2008年1月2日刑满释放；因诈骗，于2008年12月19日被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因吸毒、容留他人吸毒，于2019年2月26日被北京市公安局大兴分局行政拘留八日（未执行），并决定社区戒毒三年（自2019年2月26日起至2022年2月25日止）。因贩卖毒品罪，于2019年6月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元，于2019年11月12日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月8日被羁押，次日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人于海峰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人于海峰提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月8日18时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，被告人于海峰酒后驾驶钱江牌二轮摩托车（车牌号为×××），由北京市大兴区旧宫镇庑殿家苑C区行驶至北京市大兴区×镇×路×公寓。经检验，于海峰血液中酒精含量为223.6mg/100ml。被告人于海峰于案发当日向公安机关投案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人于海峰同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人于海峰具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml的从重处罚情节以及自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人于海峰拘役三个月，并处罚金。被告人于海峰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人于海峰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于海峰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于海峰具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml的从重处罚情节以及自首、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人于海峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年八月六日书记员  刘 洋
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3638号 申请人：朱绍彬，男，1954年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：彭长春，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 朱绍彬与彭长春民间借贷纠纷一案，申请人朱绍彬于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭长春的财产在2309533.35元的范围内采取保全措施。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司以编号为诉保（2020）汇衡字第0733号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭长春的银行存款2309533.35元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年八月五日 书记员  邓国杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1054号申请执行人：刘涛，男，汉族。申请执行人：任嫚，女，汉族。申请执行人：刘某某，男，汉族。法定代理人：刘涛，男，汉族。法定代理人：任嫚，女，汉族。被执行人：咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组。负责人：刘涛，该组组长。刘涛、任嫚、刘某某申请执行咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1312号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组向申请执行人刘涛、任嫚、刘某某给付土地补偿款27540元；2.被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组负担案件受理费244.5元、案件执行费317元。但被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组在咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村村民委员会银行账户存款28101.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十一日书记员 李 倩
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1465号 申请执行人：周雄伟，男，1983年5月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林连华，男，1968年7月12日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周雄伟与被执行人林连华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初1280号民事判决书已生效。申请执行人周雄伟于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人林连华偿还借款本金100000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1280号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10626号 东莞市同沙生态旅游开发建设有限公司： 本院受理的申请人东莞市同沙生态旅游开发建设有限公司诉被申请人温柱红、钱德康财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17854号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2631号申请执行人：邓某某，女，1940年06月07出生，汉族，住汝州市。申请执行人：郭某某，女，1966年02月18出生，汉族，住汝州市。申请执行人：王某某，女，1989年10月06出生，汉族，住汝州市。申请执行人：王某某，女性，1997年02月08出生，汉族，住汝州市。申请执行人：王某某，男，2004年09月29出生，汉族，住汝州市。被执行人：安某某，男，1965年12月04出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：安某某，男，1987年06月09出生，汉族，住河南省汝州市。关于邓某某、郭某某、王某某、王某某、王某与安某某、安某某刑事附带民事赔偿一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初571号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安某某应偿还申请执行人邓某某、郭某某、王某某、王某某、王某各项经济损失518587.93元。被执行人安某某对被执行人安某某应付赔偿款中的110000元承担连带赔偿责任。因安某某、安某某未按上述生效法律文书履行义务，邓某某、郭某某、王某某、王某某、王某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十二日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。六、现被执行人安枪见仍在服刑期间，经协商，安帅峰已履行32000元，剩余部分双方仍在协商中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安某某、安某某负有继续向申请执行人邓某某、郭某某、王某某、王某某、王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年八月十二日书记员  张许帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异549号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路**地下**********302-4，第**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：蒋海荣，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海富歆金属材料有限公司，住所地上海市南上海经济小区****。法定代表人：詹仙平。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住，住所地上海市宝山区纪蕴路**/div>法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地，住所地上海市宝山区纪蕴路****3410-341上海市宝山区纪蕴路******GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市南山办事处小南河巷**。本院在执行(2014)浦执字第16522号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海富歆金属材料有限公司(以下简称“富歆公司”)、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、中国光大银行电子回单等作为证据。本院查明，中信银行上海分行依据《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等起诉至本院要求被执行人富歆公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年3月24日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第1986号民事判决书，判决本案被执行人向中信银行上海分行承担借款本金7,991,674.77元、截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利共计190,260.47元等债权以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第16522号，2014年8月19日，该案以“终结本次执行程序”方式结案，目前甄别状态为“终本”。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行上海分行将截至基准日(即2014年9月1日)，其因授信对112户(134笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让信达上海分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，信达上海分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“鼎一安荟企业”)签订《债权转让合同》，信达上海分公司截至基准日(即2016年4月30日)的100户资产包【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给鼎一安荟企业，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，鼎一安荟企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订《债权转让协议》，鼎一安荟企业将截止该协议签署之日，从信达上海分公司处受让的标的债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给坤盛公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，坤盛公司与申请人平阳泛海企业签订《债权转让合同》，将截至基准日的160户债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给申请人平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人中信银行上海分行及债权出让人信达上海分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并分别出具债权转让确认函认可上述债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第1986号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，鼎一安荟企业从信达上海分公司处受让该债权后又转让给坤盛公司并由坤盛公司最终转让给申请人平阳泛海企业，且中信银行上海分行、信达上海市分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人平阳泛海企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16522号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十六日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7025号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张光鹏，男，1985年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：龙发宗，男，1994年2月5日出生，汉族，住云南省麻栗坡县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：管鑫，男，1995年5月27日出生，汉族，住江西省井冈山市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张光鹏、龙发宗、管鑫犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第559号刑事判决书已发生法律效力。因张光鹏、龙发宗、管鑫未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月18日将本案移送执行，立案标的12000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7025号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1084号 原告：浙江一庆建设有限公司青海分公司。 负责人：山某。 委托诉讼代理人：李某，青海尊悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某1，青海尊悦律师事务所律师。 被告：江苏广亚建设集团有限公司。 法定代表人：陈某2。 委托诉讼代理人：周某。 原告浙江一庆建设有限公司青海分公司诉被告江苏广亚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告浙江一庆建设有限公司于2020年8月24日以被告已支付工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江一庆建设有限公司青海分公司撤诉。 案件受理费15886元，由浙江一庆建设有限公司青海分公司负担。 审判员  唐永红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  申亚文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42566号原告：何丽英，女，1952年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐群，北京冠领律师事务所律师。被告：北京恒媛文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：刘秀云，女，1963年10月23日出生，汉族，北京恒媛文化发展有限公司职员，住北京市海淀区。本院受理原告何丽英（以下简称原告）与被告北京恒媛文化发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签署的《服务合同》第五条明确约定“双方在履行合同过程中发生争议的乙方首先应当找甲方负责人协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京仲裁委员会按申请仲裁时的仲裁规则提起仲裁。在仲裁裁决生效前，任何一方均不可向新闻媒体或第三方公布相关的争议情况”，故人民法院对本案没有管辖权。经询，原告对《服务合同》的真实性认可，并表示因原告在提起诉讼时手里无《服务合同》，故对仲裁协议不清楚。本院经审查认为，原告与被告签署的仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，本院应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告何丽英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年八月七日书记员  王丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初16130原告：莫首宇，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：442************837。原告：莫志文，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市********十七队市心坊新村十二巷2号，身份证号码：442************775。两原告的共同委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：唐广平，男，1978年7月8日出生，土家族，住湖南省龙山县***********，身份证号码：433************434。原告莫首宇、莫志文与被告唐广平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告莫首宇、莫志文于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫首宇、莫志文以原、被告双方和解解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告莫首宇、莫志文撤诉。本案受理费207.68元（原告已预交），由原告莫首宇、莫志文负担。审判员  张子慧二〇二〇年八月五日书记员  李健东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈林，男，1975年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：52×××99，对应信用卡卡号：62×××18、62×××20、62×××82。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金208552.42元、利息3651.43元、分期付款手续费26800.59元、增值服务费104元、逾期还款违约金13252.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金208552.42元、利息3651.43元、分期付款手续费26800.59元、增值服务费104元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担66元，被告陈林负担2477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎思南，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，现住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎思南信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告黎思南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××11，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金89618.52元、利息4404.27元、分期付款手续费6389.69元、增值服务费108元、逾期还款违约金2862.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎思南应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金89618.52元、利息4404.27元、分期付款手续费6389.69元、增值服务费108元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告黎思南负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执918号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：顾业芹，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：李兴江，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：朱海军，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：顾大常，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人顾业芹、李兴江、朱海军、顾大常金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3236号民事判决书申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本院作出的（2017）鲁0113民初3236号民事判决书，确定如下内容：“一、由顾业芹于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49989.97元；二、由顾业芹于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息202707.7元；三、由顾业芹于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金44995元为基数，按约定的月利率10.9725‰加收50%计算；以本金4994.97元为基数，按约定的月利率10.545‰加收50%计算）；四、由李兴江、朱海军、顾大常对上述一至三项债务在最高额5万元限额内承担连带清偿责任，李兴江、朱海军、顾大常承担保证责任后，有权向顾业芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091元，由顾业芹、李兴江、朱海军、顾大常共同负担。” 本院依法向被执行人顾业芹、李兴江、朱海军、顾大常电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，其中，李兴江、朱海军送达成功，顾业芹、顾大常发送成功但未查阅，后公告送达，但顾业芹、李兴江、朱海军、顾大常至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人顾业芹、李兴江、朱海军、顾大常在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行查控，仅查询到李兴江名下有一辆车牌号为鲁Ａ×××××的长安牌汽车，未查询到其他可供执行的财产线索。2020年8月10日，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行提交了担保人李兴江交纳案款50000元的证明，申请不再执行朱海军、顾大常、李兴江。2020年8月12日，本院到被××人××户籍地××市长清××赵庄进行传统查控，查找被执行人及财产线索并张贴传票，顾业芹经拘传到济南农商行孝里支行协商还款事宜，但并未还款。 本院对被执行人顾业芹采取限制高消费措施，并将顾业芹纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月14日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除已履行50000元外，其他未履行，执行费6145元已履行完毕。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人顾业芹的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十四日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3172号 赵崇能： 本院执行的被执行人赵崇能罚金一案，被执行人赵崇能已履行本案缴交罚金6000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3172号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6946号 申请执行人：黄思办，男，1973年9月12日出生，汉族，身份证地址广东省大埔县。 委托代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。 被执行人：简其风，男，1978年2月11日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。 关于申请执行人黄思办与被执行人简其风合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6761号民事裁定书和本院作出的（2019）粤0111民初26933号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月17日依法立案执行，执行标的为40000元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  王嘉宁
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1247号申请执行人：刘传义，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行刘传义与刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘传明其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘传义发现被执行人刘传明有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月十八日书记员  王宗源
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2332号 申请执行人张滨，1974年10月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘夕波，男，1965年7月24日生，住淄博市张店区。 本院依据发生法律效力的（2020）鲁0303民初36号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人刘夕波在银行（或其他金融机构）的存款332820元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月三日 书记员  董乾顺
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1634号原告闪威，男，汉族，1984年2月29日生，住潢川县定城办事处机场新区。委托代理人胡金荣，女，汉族，1954年11月15日生，住址同上。系原告母亲。被告胡强，男，汉族，1969年2月2日生，住河南省信阳市。第三人刘丽，女。原告闪威与被告胡强、第三人刘丽合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闪威的委托代理人胡金荣、被告胡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告诉称，2015年11月1日被告将坐落在南城阿信宾馆院内50平方米板房、办公桌、椅、空调、新三轮电动车等物品以31000元转让给原告所有。2018年12月被告在不通知原告的情况下将属于原告的阿信宾馆院内的50平方米的板房卖掉，办公用品、桌椅、空调、新电动车拉走。原告遂起诉要求：（1）判令被告赔偿原告板房及室内办公桌、椅、空调、新三轮车等物品损失费31000元，反诉费575元；（2）因本案所产生的其他费用均由被告负担。被告胡强辩称，我是通过正规渠道转让给原告的，原告还去考察过，原告和京通公司及其父亲的东西跟我没有关系，合同是当天原告怕房子不让用，为了保证可以使用3年，我才带原告去的。关于31000元的转让费，当天原告给了11000元，剩下的20000元打了条子给我，但后来一直没给，我就起诉了，最后我胜诉还强制执行了款项，执行费和诉讼费我也承担了部分。第三人刘丽未到庭，未进行答辩。经审理查明，胡强诉闪威合同纠纷一案于2016年在我院进行审理，在该案的审理过程中，闪威向本院提出反诉，反诉中的第二项、第三项分别是请求判令胡强书写的20000元欠条无效以及要求胡强返还2015年11月4日收取的简易房转让费11000元，本院于2016年8月11日作出（2016）豫1526民初1056号生效判决，在该判决中驳回了闪威的反诉请求。2019年，原告闪威向向本院提起诉讼，要求被告胡强赔偿原告板房及室内办公桌、椅、空调、新三轮车等物品损失费31000元，反诉费575元，本院于2019年作出（2019）豫1526民初4050号民事裁定：驳回原告闪威的起诉。原告闪威对该裁定结果不服上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2020年1月9日作出（2019）豫1526民终5522号民事裁定：撤销我院（2019）豫1526民初4050号民事裁定，指令我院继续审理。上述事实有身份证明、当事人陈述、书证等在案佐证。本院认为，当事人有权提起民事诉讼主张自己的权利，但对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉。原告闪威在本案中的诉讼请求已经在我院作出的（2016）豫1526民初1056号生效判决中被依法驳回，原告又基于同一法律关系、同一事实和理由,向同一被告再次进行起诉，违反了“一事不再理”原则，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。在本案审理过程中，原告追加“刘丽”作为本案的第三人，因“刘丽”身份不明，且无证据表明其与本案诉争存在利害关系，原告可在有新的证据之后另诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(五)项、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  张 磊二〇二〇年八月十三日书 记 员  余杰杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李刚，男，1983年6月4日出生，汉族，住广州市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××05，对应信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金163987.86元、利息79471.55元、逾期违约金33317.27元、分期付款手续费7246.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金163987.86元、利息79471.55元、分期付款手续费7246.96元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担326元，被告李刚负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19111号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：李秀杰，女，1970年8月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县*******1*11-20号，身份证号码：230************123。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金60713.29元、分期手续费498.84元及利息、违约金[截至2019年4月4日，尚欠利息2943.55元、违约金2465.24元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********602。二、尚欠金额：暂计至2019年4月4日，本金60713.29元、利息2943.55元、违约金2465.24元、分期手续费498.84元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金60713.29元；二、被告李秀杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732.76元（原告已预交），由被告李秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13317号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋水秀，女，1977年10月22日出生，汉族，住广西全州县*****************，身份证号码：452************520。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费收取为1357.99元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十八日书记员  梁嘉豪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂05执165号 李芹、北海天隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人李芹与被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，已裁定划拨被执行人名下的银行存款107022.22元，并发放给申请执行人李芹105539.22元，将执行费1483元上缴财政专户，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1549号 申请执行人张会英，女，汉族，1968年5月19日出生，住广东省英德市。 被执行人广东兴裕铝业有限公司，地址：英德市东华镇。 法定代表人：林龙鑫。 关于申请执行人张会英与被执行人广东兴裕铝业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初282号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，广东兴裕铝业有限公司应支付欠款9299.94元及利息等费用给张会英，因广东兴裕铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张会英向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东兴裕铝业有限公司银行仅有零星存款并已冻结，被执行人广东兴裕铝业有限公司的财产位于英德市X镇的土地、房产等财产已由本院的（2020）粤1881执1198案查封，并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1549号案件终结本次执行程序。 被执行人广东兴裕铝业有限公司负有继续向申请执行人张会英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1850号原告：占清松，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：蔡佳幸，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告占清松与被告蔡佳幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达等方式无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他具体信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告占清松的起诉。案件受理费1626元，全部退还原告占清松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年八月十日书记员  李 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19168号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：张艳艳，女，1975年11月21日出生，汉族，住河南省永城市****************，身份证号码：412************949。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金25743.99元、分期手续费602.16元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1781.08元、违约金1376.15元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********975。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金25743.99元、利息1781.08元、违约金1376.15元、分期手续费602.16元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金25743.99元；二、被告张艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.79元（原告已预交），由被告张艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初643号原告：宋昊泽，男，1985年1月25日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：傅金，女，1988年2月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告宋昊泽与被告傅金合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋昊泽到庭参加诉讼，被告傅金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋昊泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的经营合作协议，被告退还原告保证金60000元，并从2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月14日签订《鼎立星泳游泳课程培训经营合作协议》，协议的甲方是星泳国际儿童俱乐部开封鼎立校区（未办理国家工商登记，被告系实际经营人）。双方约定：合同期限为2018年7月1日至2021年7月1日；被告提供场地，原告在被告场地内负责游泳课程培训及招生工作；原告需向被告交纳6万元信誉保证金，所有游泳课程培训收入被告方收取利润的70%，原告方收取利润的30%。原告按照约定向被告的民生银行账户转入押金6万元。但被告于2019年3月1日提前与场地租赁方终止合同，导致原告与被告所签订的合作协议因被告单方违反约定而提前终止履行，且2019年1、2月份的收入分成被告也未支付给原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告傅金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的鼎立星泳游泳课程培训经营合作协议、工商银行汇款电子回单及提前终止合作协议书本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年6月4日，原告宋昊泽（乙方）与星际国际儿童游泳俱乐部开封鼎立校区（甲方）签订《鼎立星泳游泳课程培训经营合作协议》，协议约定:合作期限自2018年7月1日至2021年7月1日止；合作期内，甲方按照双方约定提供泳池、更衣室等相关场地供乙方会员正常上课，乙方负责游泳课程培训的所有招生及教学工作；协议签订之日起7天内，乙方需要向甲方交纳6万元信誉保证金（甲方须向乙方开具有效发票或收据），协议期内乙方擅自解约，或因个人原因擅自缺课等一系列有损甲方声誉的行为，甲方有权扣除保证金。协议期满，如乙方没有违反协议条款并处理好遗留会员工作情况下，甲方须向乙方全额退还保证金；乙方支付给甲方保证金支付方式：银行转账6226200101910314傅金；收益分成：所有游泳课称培训收入中，甲方收取利润的百分之七十，乙方收取利润的百分之三十；游泳课程培训费由甲方收取，甲方需按月将收取的教学培训费用结算给乙方账户；甲乙双方不得单方终止协议，如单方终止协议，必须至少提前一年通知对方，协商解决处理好已有会员后，协议方可终止。如有任何一方单方面终止协议、停止服务，并且未告知对方的，后续的一切损失则由终止方承担，并且信誉保证金不予退还。合同甲方处加盖有星泳国际儿童游泳俱乐部开封校区字样印章，被告作为代表人签字。合同签订后，原告于2018年7月2日向被告指定账户转账60000元保证金。双方共同经营该游泳馆，2019年3月被告退出不再经营，双方因退还保证金事宜协商未果，原告起诉。另查明，星泳国际儿童游泳俱乐部开封校区及星泳国际儿童游泳俱乐部开封鼎立校区均未查到工商登记信息。本院认为：原、被告签订的合作协议系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。被告在未与原告协议一致的情况下提前退出，致使合同目的不能实现，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未出现合同约定的保证金不予退还的情形，在合同解除后，被告应退还原告交纳的60000元保证金。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋昊泽与被告傅金签订的《鼎立星泳游泳课程培训经营合作协议》；二、被告傅金于本判决生效之日起五日内退还原告宋昊泽保证金60000元；三、驳回原告宋昊泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告傅金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  李一文审判员  司文娟二〇二〇年八月二十四日书记员  张译天
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2095号原告：钱一海，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：张杰、谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：樊少娟，女，1974年4月15日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：钱宛玥，女，1998年6月9日出生，汉族，住广东省四会市。原告钱一海与被告樊少娟、第三人钱宛玥所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告钱一海于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱一海撤诉。案件受理费36148元，减半收取计18074元，由原告钱一海负担。审判员  赵静欣二〇二〇年七月二十八日书记员  林美霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4397号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：汪国伟，男，1977年1月12日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告汪国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1562号 申请执行人范秋娣，女，汉族，1968年7月21日出生，住广东省英德市。 被执行人广东兴裕铝业有限公司，地址：英德市东华镇。 法定代表人：林龙鑫。 关于申请执行人范秋娣与被执行人广东兴裕铝业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初283号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，广东兴裕铝业有限公司应支付欠款7921.77元及利息等费用给范秋娣，因广东兴裕铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，范秋娣向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东兴裕铝业有限公司银行仅有零星存款并已冻结，被执行人广东兴裕铝业有限公司的财产位于英德市X镇的土地、房产等财产已由本院的（2020）粤1881执1198案查封，并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1562号案件终结本次执行程序。 被执行人广东兴裕铝业有限公司负有继续向申请执行人范秋娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2265号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市联富食品有限公司，住所地江苏省兴化市钓鱼镇工业集中区**。法定代表人：刘庆嵘，执行董事。委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄苏阳，男。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛江山，江苏兴华人律师事务所律师。再审申请人兴化市联富食品有限公司因与被申请人黄苏阳合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，兴化市联富食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何 斐审 判 员  秦岸东审 判 员  高 洪法官助理  储瑾伟二〇二〇年八月四日书 记 员  汪亚玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12561号原告：赵某1，男，1962年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马某，女，1935年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵某2，女，1964年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵某1与被告马某、赵某2继承纠纷一案，本院立案后，原告赵某1于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月六日书记员  吴董超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1418号 原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：方翔，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“中行芜湖分行”）诉被告方翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告方翔经本院公告送达开庭传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行芜湖分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金135699.59元，逾期利息、罚息至本息付清之日止（利息、罚息等标准按照合同约定暂计至2019年12月12日，利息1910.89元、本金罚息47.52元、利息罚息23.34元）；二、判令被告偿还原告实现债权费用5000元；三、判令原告对被告抵押房产（芜湖市弋江区长江长现代城25#楼503室）折价、拍卖或变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2009年3月13日，原告中行芜湖分行与被告方翔签订了《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》，约定被告向原告贷款230000元，用于购买位于芜湖市弋江区，贷款期限为25年并以所购房屋向原告提供抵押担保。贷款合同附抵押物清单，被告在抵押物清单上签名，确认同意抵押。贷款合同附件一第五条对贷款利率进行约定，贷款利率为浮动利率，执行中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。还款方式为等额本息。贷款合同第二条第7项对罚息进行约定，贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款合同附件二第二条约定，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估费及处置费、鉴定费、公告费等、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付的费用。贷款合同附件二第三条约定，借款人出现下列事件之一，即构成或视为本合同项下违约:未按期归还贷款本息的。上述借款合同签订后，中行芜湖分行按约向被告指定的账户发放贷款230000元，但被告多次未按约还款。截止2019年12月12日，被告尚欠本金135699.59元、利息1910.89元、本金罚息47.52元、利息罚息23.34元。后中行芜湖分行多次向被告催缴还款，被告均不予理睬。被告的行为已侵犯到原告的合法权益，为保护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告方翔未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2009年3月13日，原告中行芜湖分行与被告方翔签订了《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》，约定被告向原告贷款230000元，用于购买位于芜湖市弋江区；贷款期限为25年；贷款利率为浮动利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日（每年的1月1日）适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为等额本息；贷款逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以所购房屋向原告提供抵押担保。贷款合同附抵押物清单，被告在抵押物清单上签名，确认同意抵押，抵押物清单载明抵押值为230000元；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估费及处置费、鉴定费、公告费等、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付的费用；借款人未按期归还贷款本息的，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。上述借款合同签订后，中行芜湖分行按约向被告指定的账户发放贷款230000元，被告获取贷款后未按约还款。截止2019年12月12日，被告尚欠本金135699.59元、利息1910.89元、本金罚息47.52元、利息罚息23.34元。 另查明，原告为实现债权支付律师费5000元。 上述事实，有相应证据予以证明，本院于认定。 本院认为：原告中行芜湖分行与被告方翔签订的《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效。原告依合同约定向被告方翔发放了贷款，被告方翔收款后未按合同约定足额还本付息，显然构成违约，应承担还本付息及逾期还款的违约责任。被告为该笔贷款提供了房产抵押担保并办理了抵押登记，其在不履行还本付息义务时，原告对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于实现债权的费用，金额计算有相关收费依据，也相对合理，本院对此予以确认。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方翔于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金135699.59元及截至2019年12月12日的逾期利息1910.89元、罚息70.86元，合计137681.34元； 二、2019年12月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息以135699.59元为基数、按合同约定的罚息利率计算； 三、被告方翔于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用5000元； 四、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对位于芜湖市弋江区房产（产权证号：20××89）享有抵押权，在该房产折价或拍卖、变卖时，原告对所得价款在230000元范围内对上述一、二、三项债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3254元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月五日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定依该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （三）行抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12365号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼****内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：高志生，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告高志生追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令高志生偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代高志生支付的垫付款本金42426.19元，利息8485.24元（利息按月利率2%计算自2018年11月24日起计至2019年9月23日），共计50911.43元；2.判令高志生支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以42426.19为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年9月24日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月6日为人民币4794.16元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2017年5月20日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：高志生。 五、代垫借款本金：42426.19元。 六、代垫借款利息：8485.24元。 七、代垫服务费率：日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年12月23日。 九、代垫期数：18。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，并有权要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司按照每日0.05%的费率计算支付垫付服务费。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为160.42元，共计5775元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为909.03元，共计32725元。 十二、服务费最新截止时间：2020年5月6日。 十三、最新服务费欠付金额：4794.16元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2017年5月23日。 十六、借款人：高志生。 十七、借款本金：132500元。 十八、实际借款本金：94000元。 十九、借款期限：自2017年5月23日至2020年5月23日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2017年5月23日。 二十三、实际到期日期：2020年5月23日。 二十四、逾期还款日期：2018年12月23日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高志生应于本判决生效之日起十日内偿还由北京众利安盈资产管理有限公司支付的垫付款人民币本金42426.19元，利息8485.24元及垫付服务费（以42426.19元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年9月24日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取597元，由高志生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄海霞，女，1979年12月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄海霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××73，对应信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金266376.43元、利息5573.29元、分期付款手续费44391.66元、增值服务费12元、逾期还款违约金9549.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金266376.43元、利息5573.29元、分期付款手续费44391.66元、增值服务费12元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告黄海霞负担3069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江烺辉，男，1983年8月27日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江烺辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：93×××30，对应信用卡卡号：49×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月8日，欠本金74947.35元、利息26483.91元、滞纳金7113.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年12月9日至2016年12月31日的滞纳金以及2015年12月9日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江烺辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年12月8日的信用卡透支欠款本金74947.35元、利息26483.91元、滞纳金7113.59元,从2015年12月9日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2015年12月9日起至清偿之日止的利息（滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告江烺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执139号之二 被执行人：李江，男性，1986年11月17出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 本院在执行与李江罚金一案中，于2020年8月6日向发出执行通知书，但被执行人李江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李江在中国工商银行账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 郑 伟 二〇二〇年八月七日 书 记 员 代 进
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审180号 申请执行人杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区曙光路**。 法定代表人张汉春，大队长。 被执行人徐志强，男，汉族，1986年11月30日出生，住浙江省江山市。 申请执行人杭州市公安局交通警察支队西湖大队向本院申请强制执行其于2019年10月25日作出的公交决字[2019]第3301062900341702号行政处罚决定确定的要求徐志强缴纳罚款一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市公安局交通警察支队西湖大队于2019年10月25日作出公交决字［2019］第3301062900341702号行政处罚决定，对徐志强于2019年9月3日22时22分驾驶牌号为浙ＡＡ××××的小型轿车在洙泗路北向南行驶至金街美地处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（酒精呼气测试含量61ｍｇ／100ｍｌ），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，决定予以暂扣驾驶证6个月，并处罚款2000元；对徐志强不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款之规定，予以罚款1900元；对徐志强未按照规定期限进行机动车安全技术检验的违法行为，依据《浙江省实施办法》第七十七条第一款第（八）项之规定，予以罚款200元；对以上三项违法行为，分别裁决，合并执行，决定给予：罚款4100元；暂扣机动车驾驶证6个月。该处罚决定书于同日送达。徐志强未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年3月12日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队向徐志强邮寄送达催告书。徐志强在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人杭州市公安局交通警察支队西湖大队向本院申请强制执行，执行标的为罚款4100元及加处罚款4100元，合计8200元。 本院认为，公交决字[2019]第3301062900341702号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对公交决字[2019]第3301062900341702号行政处罚决定中关于罚款的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章 玲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3219号原告：邱荣生，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省四会市。被告：欧宾飞，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省四会市。被告：欧建光，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告邱荣生与被告欧宾飞、欧建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告邱荣生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱荣生撤回起诉处理。审判员  赵静欣二〇二〇年八月十四日书记员  李晓彤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监347号二审上诉人（一审原告）：刘树花，女。二审被上诉人（一审被告）：金文年，男。二审被上诉人（一审被告）：沈伟忠，男。二审上诉人刘树花与二审被上诉人金文年、沈伟忠所有权确认纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年11月9日作出的（2017）苏07民终1460号民事判决书已经发生法律效力。刘树花不服该生效判决申请再审，2018年8月10日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民申129号民事裁定，驳回刘树花的再审申请。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  何 斐法官助理  杨 晓二〇二〇年八月四日书 记 员  汪亚玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1415号上诉人（原审被告）：广东英德市**商业银行股份有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：黄日明，系该社理事长。委托诉讼代理人：王海敏，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄奇锋，男，1978年1月1日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市华星房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：黄莉萍，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄莉萍，女，1985年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：杨开森，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：林晓丹，女，1982年2月23日出生，汉族，住广东省英德市******建筑工程公司。被上诉人（原审被告）：黄序立，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省英德市*****工业发展公司。被上诉人（原审被告）：广东力华投资控股有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：黄爱玉，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄明忠，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：黄莉莉，女，1984年2月7日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：陈赞文，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市领峰房地产有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：杨开森，总经理。上诉人广东英德市**商业银行股份有限公司因与被上诉人黄莉萍、黄莉莉、英德市领峰房地产有限公司、英德市华星房地产开发有限公司、黄序立、黄奇锋、陈赞文、黄明忠、广东力华投资控股有限公司、林晓丹、杨开森物权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东英德市**商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东英德市**商业银行股份有限公司撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4503号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东英德市**商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年七月二十七日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1400号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码：913503045653772358。 法定代表人：林建新，该支行行长。 被执行人：戴勇珍，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：戴新兆，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人戴勇珍、戴新兆信用卡纠纷一案，（2019）闽03民终2564号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币49778.5元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月8日作出（2020）闽0304执1400号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已查封被执行人戴新兆名下的车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌车辆,期限为二年，因未扣押到位，暂无法进行财产处置。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年八月十一日 书记员  林仙芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋海新，男，1985年10月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蒋海新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：74×××20，对应信用卡卡号：49×××12、62×××34。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金89977.15元、利息37830.77元、逾期违约金17963.45元、分期付款手续费496.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蒋海新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金89977.15元、利息37830.77元、分期付款手续费496.8元，以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担198元，被告蒋海新负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：白勇，男，1990年3月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金余额6166.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6166.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6166.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6777号 原告：张建平，男，1963年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告张建平诉被告齐娅军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理。原告张建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张建平撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年八月十日 书记员  张 野