湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1622号原告：庞建武，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湘潭市雨湖区。被告：孙文忠，男，1968年1月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告庞建武与被告孙文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建武到庭参加诉讼。被告孙文忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金320万元；2.判令被告立即偿还原告从2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的至清偿之日止的利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。原告庞建武在庭审过程中将诉讼请求第一项的借款本金320万元变更为：借款本金276.8万元及2019年8月13日前的利息42万元，共计318.8万元。事实和理由：被告孙文忠以资金周转困难为由，先后分14次共向原告累计借款276.8万元：2014年8月7日借款30万元，2014年8月13日借款10万元，2014年8月15日借款20万元，2014年9月2日借款30万元，2014年9月11日借款35万元，2014年9月12日借款20万元，2014年9月22日借款20万元，2014年9月26日借款30万元，2014年10月14日借款10万元，2014年10月20日借款10万元，2014年10月29日借款16万元，2014年11月6日借款4.8万元，2014年11月12日借款30万元，2014年12月15日借款11万元。被告借款后至今未归还原告本金及利息，仅于2018年5月31日、2018年7月7日、2018年12月25日通过微信分别偿还了1000元共计3000元，原告多次催还借款，被告以各种理由搪塞，故原告诉至本院。被告孙文忠未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙文忠多次向原告庞建武借款并出具14份共计276.8万元的借条：1.2014年8月7日出具一份30万元借条，载明归还时间两个月；2.2014年8月13日出具一份10万元借条，载明两个月归还；3.2014年8月15日出具一份20万元借条，载明两个月归还；4.2014年9月2日出具一份30万元借条，载明归还日三个月；5.2014年9月11日出具一份35万元借条，载明归还日两个月（2014年9月11日至11月11日）；6.2014年9月12日出具一份20万元借条，载明两个月归还；7.2014年9月22日出具一份20万元借条，载明归还日两个月；8.2014年9月26日出具一份30万元借条，载明归还日两个月；9.2014年10月14日出具一份10万元借条，载明两个月归还；10.2014年10月20日出具一份10万元借条，载明归还期两个月；11.2014年10月29日出具一份16万元借条，载明借款期限三个月；12.2014年11月6日出具一份4.8万元借条；13.2014年11月12日出具一份30万元借条；14.2014年12月15日出具一份11万元借条。上述14份借条中均未约定利息。2015年8月30日，被告孙文忠向原告庞建武出具一份欠条，载明经结算共计欠原告庞建武270万元，应付利息42万元，时间2015年元月至2015年8月30日止。被告孙文忠借款后通过微信分别于2018年5月31日、2018年7月7日、2018年12月25日向原告庞建武偿还了1000元，共计3000元，此外未归还其他借款本金及利息。本院认为，被告向原告庞建武借款，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。关于210万元借款及利息。被告系210万元借款的共同借款人，且该210万元借款本金的借据上亦明确约定了利息，被告应共同偿还该210万元借款及利息；借据载明一年时间还清，被告未履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任；虽然原告陈述被告出具的利息借据所涉及的利息系结算至2015年10月28日止的利息，但根据2015年10月28日利息借据中载明的“借庞建武款2015年计息共计”79万元的内容，应认定上述利息系截止至2015年12月31日的利息，即后续利息应从2016年1月1日起算至清偿之日止；双方约定的年利率为36%，对未支付的利息，本院支持其24%的部分；因79万元的利息借据中包含2015年2月16日60万元借款2015年的利息，扣除60万元借款自2015年2月16日至2015年12月31日期间按月利率2%计算的利息12.2万元后，剩余的66.8万元（79万元﹣12.2万元）系按年利率36%计算的210万元借款的利息，本院支持的按年利率24%计算的部分利息为44.5333万元（66.8万元÷36%×24%）；66万元利息借据亦系按年利率36%计算而来，本院支持的按年利率24%计算的部分利息为44万元（66万元÷36%×24%）。因此，被告还应共同偿还的截止至2015年12月31日的利息为88.5333万元（44.5333万元+44万元）。关于60万元及20.35万元的借款及利息。因被告莲城蓄电池公司未在该两笔借款的借款凭证上加盖公章，而原告庞建武未举证证明该笔借款用于被告莲城蓄电池公司生产经营，故该两笔借款及利息应由被告孙文忠归还，被告莲城蓄电池公司不承担还款责任；当事人未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；60万元借款约定2%的月利率，不违反法律规定，本院予以支持，在前段79万元利息借据的评析中，本院已认定该79万元利息借据中含60万元借款2015年2月16日至2015年12月31日期间按月利率2%计算的利息12.2万元，故被告孙文忠除上述12.2万元的利息外，还应支付2016年1月1日起至清偿之日止的利息；20.35万元借款未约定利息，视为不支付利息，原告可主张自其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，本院对原告庞建武的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文忠、湘潭市莲城蓄电池有限公司在本判决生效之日起十日内共同归还原告庞建武借款本金210万元、2016年1月1日前的利息88.5333万元以及按年利率24%计算的从2016年1月1日起至清偿之日止的利息；二、被告孙文忠在本判决生效之日起十日内归还原告庞建武借款本金60万元、2016年1月1日前的利息12.2万元以及按年利率24%计算的从2016年1月1日起至清偿之日止的利息；三、被告孙文忠在本判决生效之日起十日内归还原告庞建武借款本金20.35万元以及按年利率6%计算的从2020年5月26日起至清偿之日止的利息；四、驳回原告庞建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41630元，减半收取计20815元，由原告庞建武承担2116元，被告孙文忠、湘潭市莲城蓄电池有限公司共同负担14274元，被告孙文忠负担4425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年八月十一日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。