广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14784号原告：深圳市康健健康管理服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗水库路**厂房****，统一社会信用代码91440300319549468W。法定代表人：刘蓉蓉。委托代理人：孙照军，上海德同律师事务所律师。被告：袁玲，女，汉族，1979年4月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。以上原被告名誉权纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，通过深圳电视台、深圳特区报等市级电视台、报刊的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告损失100000元，为制止侵权产生的律师费5000元、调查费500元、公证费2724元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日、7月4日，被告捏造事实，并化名林女士，声称为了治疗儿子的近视眼，她花费25000元购买了原告的10次按摩套餐，但治疗效果不佳，并通过深圳电视台都市频道及城市网络联合电视台等媒体大肆散布上述虚假信息。经调查，原告公司从未推出过25000元10次的按摩套餐，化名林女士的被告的儿子也从未在慧眼行动的任何一个网店消费过，被告散布的信息纯属虚构！原告捏造事实、通过电视台及网络大肆散布虚假信息，使原告的名誉受到了极大的损害，给原告的经营带来了极大的负面影响，使原告蒙受了严重的经济损失。依据我国《侵权责任法》第十五条之规定，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等侵权责任。被告在2019年7月2日曾向原告立下《承诺书》，向原告保证不以任何形式散布原告的负面信息，并承诺如有违反，愿意赔偿原告100000元。而被告仅仅在立下《承诺书》的第二天，就违背自己的承诺，散布原告的虚假负面信息，毁坏原告名誉，并给原告带来巨大的经济损失。为制止被告的不法侵害行为，原告曾多次通过微信、电话等形式要求对方停止侵害、消除影响，但被告均置之不理。2019年8月20日，原告委托上海德同律师事务所，向被告送达《律师函》，要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等，但被告仍置若罔闻。万般无奈，原告诉至法院。被告辩称：1、被告没有实施对原告名誉权侵犯的行为，被告作为消费者向原告有偿支付了套餐服务，原告未提供任何治疗服务，提供的基本服务对消费的治疗初衷没有任何效果，被告找到原告协商退款，原告置之不理，被告只能向原告市场所在地市场监督管理局进行消费维权进行投诉。市场监督管理局受理后发现原告因涉嫌虚假宣传、欺诈等行为被众多消费者投诉，因此决定进行现场执法审查，并邀请电视台进行全程执法跟踪报道。被告只是依据《消费者权益保护法》作为一名消费者进行投诉维权。电视台的报道内容也不是被告能决定和控制的，电视台报道市场监督管理局现场执法过程也是因为市场监督管理局的邀请协助进行的，报道的内容和是否报道都不是被告意志权利和控制的，是电视台履行监督的职责和权利；2、市场监督管理局现场执法审查过程中被告与原告就双方之间的消费合同法律关系纠纷进行了和解，原告自愿退还被告支付的消费款项，事后被告也没有向第三方披露此次事件，也没有针对本次消费的事实对外发表任何个人的看法和评论、评价，原告诉请中声称被告立下《承诺书》违背承诺对外散布负面消息毁损原告名誉与事实不符。本院经审理查明：深圳卫视都市频道曾于2019年7月3日针对原告产品播出过一期“神奇按摩仪能让人摆脱近视？”的节目（亦在城市网络联合电视台播出），在该节目中，被告以“林女士”的名义接受记者采访，说：“（儿子）小时候戴眼镜很多年了，所以度数比较高，商家就说效果很好，很有效果，可以帮助解决小孩的近视问题，所以我过来看看，当时试的时候是暂时的效果，但是马上又回去了，而且最开始我们也不太知道，以为真的有效果，后面发现说的跟实际差距很大。”后市场监督管理部门对原告店铺进行了执法检查，电视台进行了跟踪采访。另查，2018年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《深圳市康健健康管理服务有限公司服务协议》，内容为：“一、深圳市康健健康管理服务有限公司以‘让每个人都具备一双慧眼’的使命，发起‘慧眼’蓝海行动，作为‘慧眼’项目的全国总公司。二、合作内容：1、乙方向甲方支付25000元企业咨询费，甲方给予乙方提供咨询服务一次。2、甲方赠送乙方奢华邮轮航海套票200套，价值300万元，甲方赠送乙方船票及净水器200台，价值80万元。3、甲方赠送乙方“慧眼站长”资格20名，每名需缴纳20%的管理服务费。4、慧眼站长可推广慧眼项目及佣金如下：合伙人50%、慧眼套餐，直推3000元，一级1000元；慧眼合作店，直推15000元，一级10000元；旗下合作店慧眼套餐，直推2000元，一级1500元；其他代理，直推7%+盈利的7%，一级3%+盈利的3%。……”电视台采访后，原被告经协商，被告于2019年7月2日出具《承诺书》，内容为：“现已收到深圳市康健健康管理服务有限公司的25000元补贴，承诺袁玲本人或相关人员不以任何理由、任何方法来深圳市康健健康管理服务有限公司滋事，也不在外面以任何方式散播深圳市康健健康管理服务有限公司的负面消息，袁玲承认与深圳市康健健康管理服务有限公司没有任何经济纠纷，如有违约，袁玲愿意赔偿深圳市康健健康管理服务有限公司100000元。”原告已将该款支付给被告。后因电视台播放了上述节目，原告委托律师向被告发出《关于袁玲女士违背事实、捏造事实、散布深圳市康健健康管理服务有限公司负面信息的律师函》。以上事实有《公证书》、视频、协议书、承诺书、律师函及庭审笔录等证据证明。本院认为:产品使用者有向新闻媒体投诉、接受新闻媒体采访，对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论的权利，只要不是虚构事实、恶意诋毁，该权利应当受到法律保护，被批评、评论的人应有一定的容忍义务。本案中，从原告提供的公证视频来看，被告接受新闻媒体采访时所陈述的内容是对原告产品效果的评价，未超出合理的评论范畴。原告称被告说“为了治疗儿子的近视眼，花费25000元购买了原告的10次按摩套餐”属于捏造事实，但从视频里看，这话并不是被告所说，而是在视频里以画外音的形式呈现出来，故原告的该主张与事实不符；原告称被告并未在其门店消费，本院认为，原被告签订的虽然是《服务协议》，但该《服务协议》文义含混不清、语焉不详、内容夸张，《服务协议》不能完全反映和覆盖当事人之间的权利义务关系。被告按该《服务协议》的内容进行营销推广时完全有可能让其儿子进行体验或者通过其他方式了解到该产品的性能，原告不能据此认定被告的涉案言论属于捏造事实、恶意诋毁；原告诉称被告侵犯其名誉权，但却未提交其产品的任何资料和信息，亦未提交证据证明其产品的安全性、可靠性和有效性；至于原告称被告违背承诺的问题，本院认为,原告接受新闻媒体采访显然在被告出具《承诺书》之前，电视台是否播放节目并不受原告的主观意志控制，并不能据此认定被告违背承诺，且本案中原告起诉的是侵权之诉，并非违约之诉。综上，原告诉被告侵犯其名誉权不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市康健健康管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1205元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年八月十日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》九、问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。