wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3883号 原告：王栋栋，男，1994年8月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：俞烨男，女，1993年7月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告王栋栋与被告俞烨男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元并支付利息17600元（利息按每月2%从2019年4月27日起计至实际清偿之日止，暂算至2020年3月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月26日，被告向原告借款100000元，约定借款月利率3%，原告转账交付上述借款。被告于2019年12月31日归还20000元后余款未还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的借款事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，经原告催讨后理应归还。故原告要求被告归还借款本金并支付按月利率2%计算的利息之诉请，依法有据，本院予以支持，被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞烨男于本判决生效之日起十日内归还王栋栋借款本金80000元，并支付利息17600元（利息以80000元为基数，按月利率2%暂计至2020年3月27日，此后按此标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1120元，由俞烨男负担。 王栋栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞烨男于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月十八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6647号 申请执行人：广州市天妍日化有限公司，住所地广州市白云区京溪路****（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440111721953207G。 法定代表人：邱银娥。 委托代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：汪喜勇，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县。 关于执行申请执行人广州市天妍日化有限公司与被执行人汪喜勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20300号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日依法立案执行，执行标的为51562元，执行费为673元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1651.53元及粤Ｙ×××××小型汽车一辆，其中1651.53元本院已扣划并已退还申请执行人，粤Ｙ×××××小型汽车本院于5月29日查封该车辆档案，查封期限为二年，但未实际扣押，故暂无法处置，此外暂无其他财产可供执行，同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示暂无法提供可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1290号 原告：祝志礼，男，1973年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1986年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告祝志礼与被告刘飞民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝志礼的委托代理人周小明到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祝志礼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告本金150,000元及利息93,600元(以借款本金65,000元为基数，自2013年8月16日按月息2分计算至2019年8月15日)。事实与理由：原、被告系邻居。2013年7月至12月，被告多次以购车、经营缺少资金为由向原告陆续借款合计人民币150,000元。借款到期后，原告多次催取未果，故起诉。 被告刘飞未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、提供借条原件四份，拟证明被告2013年7月28日向原告借款35,000元、2013年8月16日向原告借款65,000元（约定月利率3%）、2013年11月24日向原告借款30,000元、2013年12月8日向原告借款20,000元的事实；3、提供证明一份，拟证明被告刘飞常年未在家中居住的事实。因被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，被告刘飞向原告借款四次共计15万元并出具借条四份，其中65,000元约定月息3分。此后，因被告未还款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘飞向原告祝志礼借款15万元事实清楚，证据充分，有被告刘飞出具的借条为证。被告未还款以致本案发生，应负本负本案全部责任。同时，原告对其中的65000元从原约定月利率3%，现要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告诉求，本院予以支持；被告未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘飞在本判决生效后立即归还原告祝志礼借款本金150,000元及利息93,600元（以本金65,000元为基数按月利率2%计算从2013年8月16日至2019年8月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  程行旺 人民陪审员  徐建福 人民陪审员  周连云 二〇二〇年八月十日 书 记 员  纪云燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异245号 异议人（申请执行人）：杨长军，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段**西蜀名居********，统一社会信用代码91510703MA648DGP7F。 法定代表人：蒋兴宏，该公司经理。 被申请人：蒋兴宏，男，1994年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。 在本院执行杨长军与被执行人绵阳市大向装饰装修有限公司（以下简称大向装饰装修公司）劳务合同纠纷一案中，杨长军申请追加蒋兴宏为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人杨长军向本院提出请求：追加蒋兴宏为（2020）川0703执2429号案件的被执行人。事实及理由：杨长军在申请执行大向装饰装修公司劳务合同纠纷一案中，经查询大向装饰装修公司已未开展经营活动，无力偿还债务，蒋兴宏作为公司唯一股东，应对本案债务承担支付责任。 本院查明：杨长军与大向装饰装修公司劳务合同纠纷一案，本院2020年4月13日作出（2020）川0703民初629号民事判决书，判决被告大向装饰装修公司在判决生效后15日内向杨长军支付劳动报酬4500元，案件受理费25元由大向装饰装修公司承担。 因大向装饰装修公司未按期付款，杨长军申请强制执行，案号（2020）川0703执2429号。经强制执行，截止2020年8月17日未查询到被执行人名下有可供执行财产，该案已终结本次执行。 另查明，大向装饰装修公司于2018年9月10日成立，股东蒋兴宏，公司注册资本50万元，认缴出资时间2019年5月24日。 本院认为，绵阳市大向装饰装修有限公司经法院执行未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，可以视为该公司已无力清偿债务，被申请人蒋兴宏作为绵阳市大向装饰装修有限公司股东未举证证明已足额缴纳出资，也未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，申请执行人申请追加蒋兴宏为本案被执行人符合法律规定，对申请人该请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加蒋兴宏作为（2020）川0703执2429号案件的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院起诉。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵堃亚
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5203号 原告：浙江南方基石企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路**玉皇山南基金小镇****楼**。 法定代表人：朱洁佳。 委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：谭善旺，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：柳迪，浙江迈远律师事务所执业律师。 被告：浙江南隐文化发展有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区白云路**玉皇山南基金小镇**楼**/div> 法定代表人：何一鸣。 原告浙江南方基石企业管理有限公司与被告谭善旺、浙江南隐文化发展有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告浙江南方基石企业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭善旺、浙江南隐文化发展有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江南方基石企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江南方基石企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由浙江南方基石企业管理有限公司负担。 审判员  吕后旺 二〇二〇年八月六日 书记员  冯 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李强，男，1988年4月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额18108.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18108.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18108.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更313号罪犯武元峰，男，1976年5月4日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2015年9月17日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍刑一初字第52号刑事判决，以被告人武元峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人武元峰不服，提出上诉。经本院审理，于2017年10月9日以（2016）辽刑四终字第25号刑事判决，以武元峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年10月9日起至2019年10月8日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯武元峰，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯武元峰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年10月9日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  郑梦娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁军。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人袁军因与被申请人南通德禾置业有限公司及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，袁军因与南通德禾置业有限公司达成和解，于2020年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，袁军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许袁军撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年八月三日书 记 员 王 婷
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初145号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人何蕾，男，1984年7月19日出生，汉族，群众，初中文化，农民。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年8月31日被赞皇县公安局取保候审，2020年7月29日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人何蕾犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人何蕾到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年6月21日0时许，被告人何蕾酒后驾驶无牌二轮摩托车上路从赞皇县南环路往联通家属院方向行驶至通府街北段附近时被执勤民警查处。经鉴定，被告人何蕾静脉血酒精含量为151.95mg/100ml。被告人何蕾到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何蕾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但案发后被告人何蕾认罪态度较好，且系初犯，建议判处被告人何蕾拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人何蕾对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年6月21日0时许，被告人何蕾酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路从赞皇县南环路往联通家属院方向行驶至通府街北段附近时被执勤民警查处。经鉴定，被告人何蕾静脉血液酒精含量为151.95mg/100ml。 另查明，被告人何蕾到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人何蕾于2020年7月2日签署认罪认罚具结书；被告人何蕾已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人何蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局检查笔录；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局院头派出所现实表现证明；赞皇县院头镇申峪村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人何蕾的户籍证明；被告人何蕾的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何蕾醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人何蕾系坦白，依法可从轻处罚。被告人何蕾自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人何蕾已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人何蕾的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯子轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄瑞权，男，1962年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄瑞权信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：65×××41，对应信用卡卡号：49×××83、62×××86、62×××03。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金97358.61元、利息8406.89元、逾期违约金7604.19元、分期付款手续费1242.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄瑞权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金97358.61元、利息8406.89元、分期付款手续费1242.92元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担86元，被告黄瑞权负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24078号之二原告深圳市海弘视讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园******,统一社会信用代码91440300MA5D8MQC5U。法定代表人毛本基。被告广东拍翼教育科技有限公司，住，住所地广州经济技术开发区科学大道科汇三街****限办公用途），统一社会信用代码91440116063336564J。法定代表人黄正文。被告黄正文，男，汉族，1971年3月20日出生，户籍住址广东省增城市，本院在受理原告深圳市海弘视讯科技有限公司诉被告广东拍翼教育科技有限公司、黄正文买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告上述二被告价值人民币1401776元的财产,浙商财产保险有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2019）粤0306执保7012号执行裁定书，裁定保全上述二被告价值人民币1401776元的财产。现因保全期限将至，原告向本院申请继续查封、冻结上述二被告价值人民币1401776元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封、冻结被告广东拍翼教育科技有限公司、黄正文价值人民币1401776元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈  柳  绚二〇二〇年八月十九日书记员 黄雅欣(兼)
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3749号原告：上海英雄(集团)有限公司,住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力(杭州)律师事务所律师。被告：吴强，男，1991年3月6日出生，户籍所在地江西省南昌市进贤县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。原告上海英雄(集团)有限公司与被告吴强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄(集团)有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海英雄(集团)有限公司负担。审 判 员 施大伟二〇二〇年八月十三日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初425号   原告：拉什久，男，1959年12月22日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：罗志换，男，1973年8月4日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   本院于2020年5月6日立案受理了原告拉什久与被告罗志换追偿权纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉什久到庭参加诉讼，被告罗志换经本院依法公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告拉什久向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付原告代为偿还的贷款本金9530.19元、利息1960.01元，合计11490.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日被告从青海都兰农村商业银行股份有限公司夏日哈支行贷款20000元，并请求原告做担保人，贷款期限2017年9月5日至2018年9月5日，2018年9月5日经青海都兰农村商业银行股份有限公司夏日哈支行催要，被告偿还贷款本息合计10469.81元，剩余本金9530.19元及利息被告未偿还，后被告不知去向，为了不影响原告，原告于2019年4月30日替被告偿还贷款本金433.82元，利息552.08元，合计985.9元，同年11月22日替被告偿还贷款本金9530.19元，利息974.11元，合计10504.3元，原告先后替被告偿还贷款本息合计11490.2元。后经原告多次催要，被告至今尚未支付贷款本息，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗志换经本院依法公告送达传票后，未到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；   证据二、证明一份，拟证实2019年11月25日青海都兰农村商业银行股份有限公司夏日哈支行出具证明，被告偿还贷款本金10035.99元后不知去向，原告作为担保人，偿还贷款本息合计11490.2元；   证据三、证明一份，拟证实被告自2017年外出打工，至今未归，现不在都兰县夏日哈镇果米村居住。   证据四、青海都兰农村商业银行股份有限公司夏日哈支行客户回单五份，拟证实2019年4月30日，原告偿还贷款本金433.82元，偿还贷款利息552.08元。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   经庭审审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年9月5日被告自青海都兰农村商业银行股份有限公司夏日哈支行贷款20000元，原告为该笔贷款提供担保，2018年9月5日贷款到期，被告偿还贷款本金10035.99元，剩余贷款本金9964.01元及利息被告未偿还，后被告不知去向，2019年4月30日原告替被告偿还贷款本金433.82元，利息552.08元，合计985.9元，同年11月22日原告替被告偿还贷款本金9530.19元，利息974.11元，合计10504.3元，原告替被告偿还贷款本金合计9964.01元，偿还贷款利息合计1526.19元。   本院认为，本案中，被告自青海都兰农村商业银行股份有限公司夏日哈支行贷款，原告为该笔贷款提供担保，后被告下落不明，原告替被告偿还贷款本金9964.01元，偿还贷款利息1526.19元，原告作为提供担保的第三人，其在承担保证责任后，享有对债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票后，未到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，应由其承担不利法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告罗志换支付给原告拉什久贷款本金9964.01元，利息1526.19元，合计11490.2元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87元（原告已预交），由被告罗志换负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 匡 浩   人民陪审员 袁 瑛   人民陪审员 周学军     二〇二〇年八月二十日   书记员 安玉月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨福军，男，1987年10月24日出生，汉族，住广西兴安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨福军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告杨福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××51，对应信用卡卡号：62×××02、62×××22。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月15日的信用卡欠款本金103932.37元、利息2027.38元、分期付款手续费12403.46元、违约金5974.79元、增值服务费12元，自2020年2月16日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我从2016年开始使用涉案信用卡，之前一直信用良好。2019年10月份因为身体原因，后又因为疫情导致收入下降。希望与原告协商分期还款。五、被告欠款情况：2020年2月16日至2020年7月7日，被告陆续还款共计68.13元。截至2020年7月7日，欠本金103864.24元、利息11099.22元、分期付款手续费12403.46元、增值服务费12元及违约金若干。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了信用卡申请表、领用合约、修订领用合约的公告、信用卡系统优化升级的公告、交易流水、透支金额明细，被告提交了征信报告，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨福军向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月7日的信用卡透支欠款本金103864.24元、利息11099.22元、分期付款手续费12403.46元、增值服务费12元，以及从2020年7月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担67元，被告杨福军负担1327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初681号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道**。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何重灿，男，1962年10月14日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：杨华清，男，1963年7月18日出生，住湖南省汝城县。 被告：宋秀兰（杨华清之妻），女，1964年11月12日出生，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商行）与被告杨华清、宋秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汝城农商行的委托诉讼代理人何重灿到庭参加诉讼。杨华清、宋秀兰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14900元给原告，并判令被告从2018年12月21日起按约定的利率承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，杨华清向汝城农商行小垣支行办理借款20000元，用于农用，双方签订《个人借款合同》，合同约定：杨华清向汝城农商行借款20000元，借款期限36个月，月利率为9.06‰，逾期利率在借期内月利率9.06‰的基础上加收40%计算，即月利率为12.684‰。合同签订后，汝城农商行按合同约定将借款付给了杨华清。合同期满后，杨华清未按合同约定履行还本付息的义务。经农商行工作人员多次催讨，杨华清、宋秀兰仍未还款。为维护农商行的合法权益，特提起诉讼。 杨华清、宋秀兰未答辩，未举证。 汝城农商行向本院提交如下三组证据：证据一，借款申请书、贷款面谈记录、自然人贷款调查表、农户小额信用贷款申请审批表；证据二，杨华清、宋秀兰身份证、户口簿复印件、个人借款合同、贷款发放通知书、还本付息授权委托书、账户监管协议；证据三，贷款本息清欠表、贷款本息清欠明细表。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月9日，汝城农商行与杨华清签订《农户小额信用借款合同》，借款用途农用。双方约定：杨华清向汝城农商行借款20000元整；借款期限为36个月，即从2016年10月9日起至2019年10月9日止；借款月利率为9.06‰；杨华清未按合同约定按时归还贷款本金，汝城农商行有权就逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮40%计收。即日杨华清在《贷款发放确认书》上签名确认，其妻宋秀兰就上述借款向汝城农商行签订《共同偿还贷款本息承诺书》。2018年12月21日杨华清偿还利息2205.71元，2019年10月9日杨华清偿还本金5100元和利息1673.93元，截止2019年12月21日杨华清拖欠汝城农商行借款本金14900元和利息及逾期利息552.69元，此后杨华清未再偿还借款及利息。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款人杨华清未在本案借款到期后向汝城农商行返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，杨华清应向汝城农商行归还借款本金14900元和约定的利息及逾期利息。本案借款发生时，宋秀兰向汝城农商行承诺与杨华清共同承担还本付息的义务，故宋秀兰对上述债务依法应当承担共同清偿责任。杨华清、宋秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨华清在本判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金14900元和2019年12月21日前的利息552.69元及2019年12月21日起至清偿之日止按14900元为基数按月利率0.906%计算的利息及加收40%的逾期利息； 二、被告宋秀兰对本判决第一项确定的义务承担共同清偿责任； 三、被告杨华清、宋秀兰支付原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司垫付的公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告杨华清、宋秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓朝阳 人民陪审员  赖彩玲 人民陪审员  何 飞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄 郁 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6773号 原告：刘燕，女，1984年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：杨大琳，女，1985年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李丰，男，1983年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告刘燕诉被告杨大琳、李丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理。原告刘燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘燕撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年八月十日 书记员  张 野
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12203号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：徐双宁，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告徐双宁金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金120896.13元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为3519.25元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计124815.38元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐双宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月27日。 三、借款人：徐双宁。 四、借款本金：137000元。 五、借款期限：自2018年12月27日至2023年12月26日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：120896.13元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：3519.25元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐双宁应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金120896.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为3519.25元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由徐双宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执630号之一 申请执行人苏聪明，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人李秀勤，女，1965年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人苏聪明与被执行人李秀勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1502号民事调解书已生效。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李秀勤偿还申请执行人苏聪明煤款50000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1502号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月六日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5426号原告：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街******。法定代表人：涂燕平，董事长。委托诉讼代理人：李克庆，男，该公司员工。被告：北京晟安伟业消防工程技术有限公司，住所，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村**div>法定代表人：王东生。被告：王东生，男，1978年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。北京利达华信电子有限公司（以下简称利达华信公司）与北京晟安伟业消防工程技术有限公司（以下简称晟安伟业公司）、王东生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利达华信公司委托诉讼代理人李克庆到庭参加诉讼。晟安伟业公司和王东生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利达华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令晟安伟业公司支付拖欠的货款244496.95元并支付利息，按人民银行同期同档贷款利息自2018年5月1日起计算至付清之日止；2.判令王东生对晟安伟业公司的付款清偿义务在王东生认缴出资范围内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由晟安伟业公司和王东生承担。事实和理由：利达华信公司与晟安伟业公司于2017年11月24日签订了宿州云计算项目消防报警产品的《工业品买卖合同》（合同编号：WHC17112400WH），合同中约定结算方式为分批发货，每批货到5个工作日内付该批设备的40%，调试之前付到总设备款的80%，剩余货款验收后5个工作日内付清尾款（注：剩余设备款在2018年5月1日前付清）。利达华信公司依照合同约定按期履行完成供货义务，累计发货额为244496.95元，自2017年12月6日至2019年10月29日晟安伟业公司累计付款为0元。利达华信公司多次联系晟安伟业公司清偿欠款事宜，其至今无实质性响应。因王东生为晟安伟业股东，且王东生在2019年10月29日前均未完成对晟安伟业的实际出资，故请求王东生对晟安伟业的清偿义务在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。晟安伟业公司、王东生未作答辩。本院经审理认定事实如下：利达华信公司与晟安伟业公司于2017年10月24日签订《北京市工业品买卖合同》，买方为晟安伟业公司，卖方为利达华信公司。合同约定晟安伟业公司向利达华信公司购买宿州云计算项目的消防自动报警控制设备1套，价款为278306.15元。结算方式为分批发货，每批货到5个工作日内付该批设备的40%，调试之前付到总设备款的80%，剩余货款验收后5个工作日内付清尾款（注：剩余设备款在2018年5月1日前付清）。利达华信公司提交运输单、货值为244496.95元的产品托运清单及运输声明证明其交货过程，其中运输单载明货物承运人为华铭运输公司，货物到达地为安徽省宿州市埇桥区高新区拂晓大道和汴阳三路交界处西200米宿州云计算中心，收货人为陈立冬。产品托运清单底部载明“实收113件，孟祥军”。华铭运输公司出具“运输声明”载明：“2017年12月1日，我司承运贵司货物113件，2017年12月6日到达客户指定地址‘安徽省宿州市浦桥区高新区拂晓大道与汴阳三路交接初西200米宿州云计算中心’收货人陈立冬是项目经理，到达后声称自己不在现场，需‘孟祥军’工人出示身份证签收此货（身份证号为：13********）”。另查明，利达华信公司提交水滴信用企业信息查询结果及年度报告。企业信息载明晟安伟业公司的注册资本为10000000元，实缴资本为500000元。2013年度报告载明王东生认缴出资额为250000元，实缴出资为250000元；2016年度报告载明王东生认缴出资额为10000000元，实缴出资额为10000000元；2018年度报告载明王东生认缴出资额为10000000元，实缴出资额为1000000元；2019年报告载明王东生认缴出资额为10000000元，实缴出资额为10000000元。本院认为，利达华信公司与晟安伟业公司签订的《北京市工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。利达华信公司所提交证据能够证明其已经履行了交付货物的义务，晟安伟业公司应当按照合用约定即2018年5月1日前支付货款。故对于利达华信公司请求支付244496.95元货款的主张，本院予以支持。对于利达华信公司请求支付利息的主张，根据相关法律规定，本院支持以未付货款为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于利达华信公司请求王东生在认缴出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求,利达华信公司所提交的水滴信用企业信息查询结果非工商行政主管部门制作，其所载内容真实性无法确认。且根据报告内容本身亦无法证明王东生未履行或者未全面履行出资义务，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京晟安伟业消防工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京利达华信电子有限公司244496.95元及利息（以244496.95元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京利达华信电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元、公告费260元，由北京晟安伟业消防工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月七日书记员  孙 蕊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初559号原告:王秋花,女,1982年9月15日生,汉族,住河南省开封市禹王台区。被告：贾进勇，男，1981年2月5日生，汉族，住河南省尉氏县。原告王秋花与被告贾进勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋花到庭参加了诉讼，被告贾进勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23680元及利息（每月170元至还款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事，2019年1月被告称其父亲生病急需手术费向原告借款，原告与1月18日微信转账借给被告4000元，另外还将一张信用额度为19680元的中信银行的信用卡交给被告。被告于2019年1月21日分几次从该卡中支取人民币19577元。当时约定该款一周还清，但被告未按期偿还，经原告多次催要仍不偿还。后联系不上被告，原告起诉。被告贾进勇未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式支付被告4000元。后原告将其中信银行的卡号为35×××54的信用卡交给被告使用，被告于2019年1月21日刷卡消费共计19577元。因被告未还款，原告起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的微信聊天记录、转账记录及银行卡消费信息等证据证明了原、被告之间的民间借贷法律关系，双方的债权债务关系明确，但借款数额有误，应为23577元。对原告要求的超出部分，本院不予支持。鉴于双方未约定利息，应视为不支付利息，对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾进勇于本判决生效后五日内偿还原告王秋花借款23577元。二、驳回原告王秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，公告费260元，均由被告贾进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  李一文审判员  司文娟二〇二〇年八月七日书记员  张译天
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7619号 申请人牛丽娟，女，汉族，1978年1月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。 委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。 被申请人林惠玲，女，汉族，1974年6月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 本院立案受理申请人牛丽娟与被申请人林惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出民事裁定书，查封被申请人林惠玲名下价值151276元的财产。现查封期间届满，申请人申请继续查封被申请人名下价值151276元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人林惠玲名下价值151276元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月四日 书记员 杨顺发
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1280号 原告：岳先安，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：蒋坚鹏，男，1969年1月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告岳先安与被告蒋坚鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员孙金林适用普通程序独任审理。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告岳先安到庭参加诉讼。被告蒋坚鹏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳先安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元。2、判令被告支付原告误工费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：自2018年6月至2018年年底跟被告干活，工资一直拖欠，被告有能力支付工资，杭州有房，有两辆车，浙ＡＣ××××、浙ＡＡ××××,现在我们找不到他人，电话也不接。到他家去他老婆在家也不开门，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告蒋坚鹏未作答辩。 原告岳先安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与岳先安诉称的蒋坚鹏尚欠其劳务工资10000元，岳先安多次向蒋坚鹏催讨该款项之事实一致。另查明，2019年1月26日，蒋坚鹏通过微信转账向岳先安支付劳务工资3400元。 本院认为，岳先安与蒋坚鹏之间的权利义务关系由二人之间的微信聊天记录、电话录音以及转账凭证等得到确定。双方之间通过口头方式建立了劳务合同关系，岳先安向其提供劳务，而蒋坚鹏未按约定全额支付岳先安劳务报酬，尚欠劳务工资10000元，显属不当，应当承担相应的民事责任。至于岳先安主张因催讨工资产生误工费1000元，因其未提供证据予以证明，依据不足，本院不予支持。综上，岳先安诉请中的合理部分，于法有据，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋坚鹏于本判决生效之日起七日内支付岳先安劳务报酬10000元。 二、驳回岳先安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由蒋坚鹏负担。 原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执465号之二申请执行人赵银凤，女，1969年5月9日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终553号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币42731.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢140号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，所在地永春县玉斗镇玉斗街**。 代表人：徐永生。 委托代理人：李自达。 被执行人：康瑞暖，男，1975年6月26日出生，汉族，住，住永春县/div> 被执行人：林嫣红，女，1987年6月12日出生，汉族，住，住永春县/div> 被执行人：康鸿志，男，1971年12月5日出生，汉族，住，住永春县/div> 被执行人：康安生，男，1976年7月30日出生，汉族，住，住永春县/div> 被执行人：康朝桂，男，1974年12月9日出生，汉族，住，住永春县/div> 申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被执行人康瑞暖、林嫣红、康鸿志、康安生、康朝桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1600号民事判决书已生效。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院作出终结本次执行程序后，又于2020年04月15日恢复执行，申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社请求被执行人康暖瑞、林嫣红偿还申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社借款本金150000元和利息19248.37元及自2017年4月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，被执行人康鸿志、康安生、康朝桂对被执行人康暖瑞、林嫣红上述债务承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人的银行账户，已扣划发放康朝桂个人资金3277.55元，虽然查封康朝桂闽Ｃ×××××机动车，康鸿志闽Ｃ×××××机动车，但是车辆均未实际扣押，除此之外目前查无被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初1600号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村䘵荡****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：许烨，该公司员工。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年八月二十一日书 记 员 庆姝驿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2699号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：张宇，女，汉族，1985年12月22日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区。被告：叶道林，男，汉族，1986年12月24日出生，住址：辽宁省瓦房店市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张宇、叶道林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告张宇、叶道林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金29906.95元，利息（含罚息、复利）5323.45元（暂计至2019年9月6日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年4月10日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款41万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告张宇、叶道林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张宇、叶道林经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告张宇、叶道林签订的编号为1504130199《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金29906.95元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇、叶道林于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金29906.95元；二、被告张宇、叶道林于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）5323.45元（截止2019年9月6日，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费800元，由被告张宇、叶道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1045号 申请执行人：泸州市龙马潭区政炜轮胎经营部，经营场所：泸州市龙马潭区奎丰村**，统一社会信用代码：92510504MA6BFDHC1G。 被执行人：何浩彬，男，汉族，1984年7月20日出生，住址：重庆市江津区。 本院依据（2020）川0504财保1013号民事裁定书，为了保障申请执行人泸州市龙马潭区政炜轮胎经营部的合法权益，对被执行人何浩彬所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州市龙马潭区政炜轮胎经营部经营者张清燕名下所有的轻型普通货车（号牌号码：川Ｅ×××××）,查封期限为两年。 二、查封（冻结）被申请人何浩彬名下价值12500元的财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈枭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李红辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李执敏，男，1952年1月19日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。 法定代表人刘波，主任。 原审被告济南市章丘区自然资源局（原济南市章丘区国土资源局），住所地济南市章丘区绣水大街**。 法定代表人韩惠民，局长。 再审申请人李执敏因与被申请人济南市章丘区埠村街道办事处（以下简称埠村街道办）、原审被告济南市章丘区自然资源局（原济南市章丘区国土资源局）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李执敏以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：李执敏在再审过程中提供的《关于实施市场化房屋安置政策的通知》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，不属于新的证据，本院不予采信。关于对涉案车间（即李执敏主张的商铺）之改造、添附、修缮和装潢的赔偿问题，应待李执敏等与案外人高胜军另行解决争议后，由埠村街道办向相关权利人支付赔偿款项，原审法院对李执敏要求埠村街道办直接向其赔偿涉案车间（商铺）的损失不予支持并无不当。关于其他涉案房屋及附属物的赔偿，原审法院确定的赔偿标准和赔偿数额亦符合法律规定，李执敏的再审事由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，李执敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李执敏的再审申请。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年八月十日 书记员  杨柳青
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6584号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1983年12月27日出生，汉族，住廊坊市固安县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币119670.48元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计323.81元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16201.32元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月10日签订了编号为FPHBSJ1170070的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LGWEF7A52KF079928的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3519.72元（只有首期租金为3487.68元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2043号 原告：柳州市和正投资有限公司，住所地：广西柳州市雅儒路**。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：潘仕鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：徐艺，女，1975年4月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞吉，广西永维律师事务所实习律师。 原告柳州市和正投资有限公司与被告徐艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告柳州市和正投资有限公司的法定代表人潘仕鸿，被告徐艺及其委托诉讼代理人张金丽、梁瑞吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐艺归还原告借款50000元及支付利息62465元【1900天×(2%月利率÷30天）×50000】,利息从2015年4月10日计至2020年3月26日止，以后另计至被告履行完借款义务之日止），合计112465元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告徐艺急需资金周转于2015年3月26日向原告借款50000元，原告将借款交付给被告徐艺后，被告徐艺出具《借款合同》一份给原告，承诺于2015年4月26日前全部归还借款，借款到期后，被告由于经济困难无法还上借款，又写了一份还款承诺书，承诺2017年4月27日前全部归还借款。借款到期后，原告经多次催讨，被告徐艺至今未偿还借款。原告认为民事活动应当遵循诚实信用原则，双方的借款行为合法有效，依法受法律保护，被告徐艺不按约定期限归还原告的借款，属违约应当承担违约责任并应归还原告的借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告徐艺辩称，我们认为原告起诉的事实不成立。1.诉讼时效已经过期；2.被告只收到18800元；3.原告的债权已经转让给案外人王**；4.原告的诉请主体不适格。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、《还款承诺书》、收款收据作为证据，并提交证据原件予以核对。本庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，其认为只收到借款本金18800元，并没有收到现金，原告是通过其他人的银行账户转账给被告，且当天就通过POS机扣回31200元，该笔借款已过诉讼时效。因被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，本院在下文详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2015年3月25日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明：“今日收到柳州市和正投资有限公司人民币现金：伍万元整（￥50000.00元整）款项”。 2015年3月26日，原告作为借款权单位（甲方），被告作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方因生意需要资金周转，自愿向甲方借款50000元；借款期间自2015年3月26日至2015年4月26日止，借款每月利息为3%等。 2017年3月26日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明：“本人徐艺因经济困难无法按上述借款时间：2015年4月26日归还柳州市和正投资有限公司的借款本金人民币大写：伍万元整（小写：￥50000.00）。本人承诺在2017年4月27日前归还（还清完毕）柳州市和正投资有限公司的借款本金，期间月利率按月利率2%计算至还清本金为止”。 庭审过程中，被告称该借款诉讼时效已过，不应得到支持。原告则称其已经多次向被告电话催款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案中，原被告于《还款承诺书》中约定本案债权应在2017年4月27日前归还，即原告行使权利的诉讼时效期限自2017年4月28日至2020年4月28日止。原告在借款期限届满后三年内未向人民法院起诉，而是于2020年6月11日才向本院起诉，亦未提交证据证明其对本案债权有过催收及在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。原告起诉已超过诉讼时效，故本院对原告的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告柳州市和正投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1275元（已减半收取，原告已预交），由原告柳州市和正投资有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年八月十四日 代书记员 罗慧华
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2383号原告：董继爱，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：安京宝，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨革，山东复圣律师事务所律师。原告董继爱与被告安京宝不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继爱及委托诉讼代理人李永印，被告安京宝的委托诉讼代理人杨革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董继爱向本院提出诉讼请求:1.判令被告安京宝返还不当得利50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月11日原告购买被告位于新时代南邻6楼的23#及所属西区全部小产权的商铺。原告对该楼房享有所有权、使用权、收益权，且该楼房双方楼房、房款已交付完毕、做到两清。2020年6月被告未经原告知情私自收取了买卖楼房后的赵XX（2020.6-2021.6）租金50000元占为己有。原告认为被告已将该楼房处分给原告，原告对该楼房享有所有权，被告无权收取买卖楼房后的租金占为己有。综上，被告私自收取处分楼房后的租金占为己有，属不当得利，根据法律规定，没有合法根据、收取不当利益，应依法予以返还给原告，请法院判如所请。安京宝辩称，1、双方于2017年5月11日签订的《楼房及附属设施买卖合同》属实，合同约定总价款1400000元，但原告仅付款1200000元。合同第五条约定“乙方交付甲方款项时，甲方将钥匙交付乙方，完成产权交付的义务”。由于原告至今未交付全部价款，故至今未将房屋交付给原告，原告无权要求我返还收取的租金50000元；2、2011年山东高院会议纪要—山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（鲁高法[2011]297号）第（七）条关于违法建筑的认定和处理问题的规定，因本案所涉房屋并未取得建设工程规划许可证、未取得不动产权证，至今没有开工、竣工验收许可。因此该合同属于无效合同；3、该房屋所占用的土地所有权人是宁阳县关社区居民委员会，占用的土地是集体土地，该房屋是“小产权房”，因此该合同是无效的。综上，请求法院确认双方于2017年5月11日签订的《楼房及附属设施买卖合同》无效，并驳回原告诉讼请求。庭审中，被告明确其要求法院确认《楼房及附属设施买卖合同》无效的请求仅为抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日作为买受人的原告董继爱（乙方）与作为出卖人的被告安京宝（甲方）签订了楼房及附属设施买卖合同，原、被告分别在合同甲、乙方处签名、捺印。合同约定：出卖价格：1400000.00元；付款方式：现金交纳；楼房交付：乙方交付给甲方款项时，甲方将钥匙交付给乙方，完成产权的交付义务；同时还约定了其他相关事项。原、被告签订楼房买卖合同后的2018年6月份被告将买卖合同中约定出卖给原告的楼房出租给承租人赵XX，并与其签订了三年的租赁合同，原告对此知晓。2020年4月1日被告向原告出具收据一份，收据载明：今收到房屋全款共计人民币大写：壹佰贰拾万元，小写（1200000.00）。收款人：安京宝2020年4月1日。2020年6月18日楼房承租人赵XX向原告出具证明一份，该证明载明：位于新时代南邻**租赁方赵XX已将2020.6-2021.6租金5万元整转帐给房东安京宝2020.6.18证明人：赵XX。承租人赵XX向原告出具证明的当日被告知其所租赁的房屋归原告所有，此前房屋租金已由被告收取。原告主张涉案楼房已于2020年4月1日交付，并由其实际占有、使用，其与案外人赵XX系房东与房客的关系，其与被告曾口头约定与赵XX租赁合同最后一年的租金归其所有。被告对原告的上述主张不予认可。被告主张原告至今未付清价款，房屋未交付原告，原告无权要求我返还收取的租金。原告对被告的主张亦不认可。原、被告均未提交相应证据证实己方的主张。本院认为，本案争议焦点为被告安京宝在2020年4月1日向原告出具今收到房屋全款手续后收取楼房租金的行为是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定,不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。其构成要件包括：民事主体一方取得利益、民事主体他方受到损失、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系、没有法律根据。被告收取租金是依据与承租人签订的租赁合同从承租方收取的，租金的收取与原告方无因果关系，原告亦并未提供因被告收取租金令其受损的证据。原告主张其已向被告支付房屋全款、房屋已于2020年4月1日交付、并将房屋归其所有告知承租人，其可根据占有、使用、管理房屋的状况、依据买卖与租赁的相关法律规定向承租人主张权利要求其支付租金，而非依据与被告间的楼房买卖合同主张被告不当得利。综上，被告收取的租金与原告方无因果关系、租金并非原告方交纳或从原告方收取、也并未因收取租金导致原告方利益受损，故原告董继爱依据与被告间的楼房买卖合同主张被告不当得利、并要求返还不当得利的诉讼请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告董继爱要求被告安京宝返还不当得利50000元的诉讼请求。案件受理费525元，由原告董继爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇二〇年八月三十日书记员  黄莞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1178号申请执行人：天津市君晟轩运输有限公司法定代表人：储信顺，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，职员。被执行人：陈渤忠申请执行人天津市君晟轩运输有限公司与被执行人陈渤忠之间的追偿权纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初9139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款113490元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，其名下仅有零星存款，其名下车辆已被本院查封，但未能实际控制。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月十日书记员  陈建达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李广平，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李广平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额4927.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4927.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4927.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执17235号申请人郑雪娥申请执行被执行人东莞市人山人海饮食有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执652号申请执行人李晓明，女，满族，现住内蒙古太仆寺旗骆驼山镇。被执行人康军，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗骆驼山镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初490号民事调解书已发生法律效力，被执行人康军应归还申请执行人李晓明抚养费但未履行。经查被执行人康军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人康军在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月六日书记员  王 蒙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿孝权，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘冬艳，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地江苏省徐州市泉山区苏山头。负责人：张绪刚，该处处长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路**。法定代表人：代东生，该公司总经理。再审申请人耿孝权因与被申请人中煤第五建设有限公司第五工程处（以下简称中煤五建五处）、中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民初2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿孝权申请再审称：1.二审判决认为2012年度、2013年度、2014年度绩效年薪的发放不具备条件，其他领导班子成员亦未发放，是错误的。2.关于2013年第一季度安全奖金及利息，二审法院认定耿孝权未提供充分证据证明中煤五建五处制定考核办法，相关请示也未被批准，是错误的，应由用人单位举证。3.二审判决认定耿孝权与中煤五建公司仍存在劳动关系，并认定耿孝权不符合支付经济补偿金的条件，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。中煤五建五处、中煤五建公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。耿孝权作为领导班子成员亲自参与了相关绩效工资制度的研讨、制定和实施，单位依法制定的绩效工资制度及考核、审计制度对其具有约束力。包括耿孝权在内的领导班子成员均未能达到考核标准，故绩效薪金不具备发放条件。耿孝权主张的相关安全奖及经济补偿金也无依据。生效判决项下的款项因耿孝权不愿受领，已由一审法院提存，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，耿孝权的申请再审理由不能成立。理由是：关于2012年度、2013年度、2014年度绩效年薪问题。中煤五建公司相关经营业绩考核办法规定，“在年度考核结束，缴清年度应上缴的款项后”予以兑现。相关通知亦载明，在未缴清各年度公司各项费用及利润之前，不得兑现当年绩效年薪等。中煤五建五处的其他领导班子成员均签字确认相关年份绩效年薪并未发放，耿孝权作为原告未能证明其主张的绩效年薪具备上述单位经营业绩考核办法规定的发放条件，其主张不能成立。关于2013年第一季度安全奖金及利息问题。虽然中煤五建公司在2001年7月决定对中煤五建公司钢结构厂和中煤五建五处进行重组，由中煤五建五处统一管理钢结构厂所有资产、业务、人员、债权债务等。但是中煤五建公司安监[2013]12号文件明确规定，对原钢结构厂领导班子成员，由五处负责制定考核办法，具体实施安全风险抵押和考核兑现，考核办法及具体实施情况报公司备案。耿孝权未证明中煤五建五处已制定相关考核办法，其2013年第一季度尚未被任命为中煤五建五处副处长，相关奖金发放的请示亦未获批准。故耿孝权的该项主张亦不能成立。关于耿孝权主张的经济补偿金问题。中煤五建五处张贴的公示是根据《中煤五建公司2017年度人力资源优化实施办法》协商解除劳动合同的人员名单，虽然名单中有耿孝权，但一方面，耿孝权主张自己就解除劳动关系后的待遇与公司未达成一致，其并未与公司达成解除劳动合同的合意；另一方面，中煤五建五处既未与其签订解除劳动关系的协议，也未办理后续相应手续，仍为耿孝权发放工资并缴纳社保。故不应认定双方协商一致解除了劳动关系。中煤五建五处为耿孝权发放工资并缴纳社保期间，双方劳动关系依然存续，并未解除，耿孝权以劳动合同已协议解除为由主张经济补偿金不能成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿孝权的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月十四日书记员  黄晶焱
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保393号戎菊芬：    你与张琦超、陕西汇富投资管理有限公司诉中保全一案,依据本院生效民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。    二0二0年八月十四日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民初52号 原告：吉林银行股份有限公司白城分行，住所地白城市洮**中兴东大路**吉林银行。 负责人：朱立冬。 被告：郭文晶，女，1968年9月29日出生，住大安市。 被告：吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司，，住所地大安市江城西路** 法定代表人：黄立群,经理。 被告：黄立群，男，1967年1月30日出生，住大安市。 原告吉林银行股份有限公司白城分行与被告郭文晶、吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司、黄立群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告吉林银行股份有限公司白城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林银行股份有限公司白城分行撤回起诉处理。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 琨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7458号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：窦丽华，女，1978年4月7日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告窦丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三十一日书记员  李秀娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初768号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。被告人徐某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1948号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯开设赌场罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月18日起，被告人王某某伙同他人雇用被告人徐某某等人连续三晚在上海市青浦区赵巷镇嘉松中路和西路路口东约200米处的一废弃房内开设以“二八杠”方式进行赌博活动的赌场。其间，被告人王某某负责抽头，被告人徐某某负责洗牌。2020年4月21日凌晨，公安机关至上址当场抓获正在进行赌博活动的被告人王某某、徐某某等涉赌人员二十余人，并查获赌具麻将牌38枚、钱箱1个、被告人王某某的违法所得人民币5,000元、被告人徐某某的违法所得人民币800元及赌资人民币33,415元，上述赃款赃物均由公安机关依法收缴。被告人王某某、徐某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王某某、徐某某认罪认罚，可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，被告人徐某某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某曾因赌博受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人王某某、徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人徐某某拘役六个月，并处罚金人民四千元。被告人王某某、徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某、徐某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年3月20日止。）二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。）三、被告人王某某、徐某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年八月十日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终91号上诉人（原审被告）：降拥卓玛（艺名：降央卓玛），女，1984年2月1日出生，藏族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊**院**楼1门**。法定代表人：朱继梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，北京策略（南京）律师事务所律师。原审被告：江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所，住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街div>法定代表人：朱耀汇。上诉人降拥卓玛与被上诉人北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）、原审被告江苏汤沟两相和酒业有限公司（以下简称汤沟公司）侵害作品表演权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。降拥卓玛上诉称，啊呀啦嗦公司向另一被告汤沟公司主张报酬与向其主张侵权纠纷分属于不同法律关系，故应单独以其住所地作为管辖法院。原审法院在未听取其意见情况下仅依据啊呀啦嗦公司起诉状确定管辖法院错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至其住所地四川省成都市双流区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案中，啊呀啦嗦公司以汤沟公司和降拥卓玛侵犯其著作权而向原审提起本案诉讼，因汤沟公司的住所地位于江苏省连云港市且侵权行为发生于江苏省连云港市，故原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回降拥卓玛提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。降拥卓玛的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年八月二十五日书记员  苌璐曼