wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执429号之二 申请执行人：广西玉林玉柴机电有限公司，住所地：广西玉林市玉州区一环北路**，统一社会信用代码：91450900283442166H。 法定代表人：温志雄，总经理。 被执行人：黄健，男，1981年6月19日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：陈华燕，女，1981年7月26日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：黄健林，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：北流市鸿兴汽车运输有限公司，住，住所地：广西北流市二环北路**一社会信用代码：91450981759781834H。 法定代表人：党伟珍，执行董事。 本院在执行广西玉林玉柴机电有限公司与黄健、陈华燕、黄健林、北流市鸿兴汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2019)桂0902民初605号民事判决书，向被执行人黄健、陈华燕、黄健林、北流市鸿兴汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄健、陈华燕、黄健林、北流市鸿兴汽车运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄健、陈华燕、黄健林、北流市鸿兴汽车运输有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人黄健、陈华燕、黄健林、北流市鸿兴汽车运输有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号和桂Ｋ×××××号货车属被执行人北流市鸿兴汽车运输有限公司所有；桂Ｋ×××××号尼桑牌汽车属被执行人黄健林所有；上述车辆本院已进行查封。另外，本院已扣划被执行人黄健林、陈华燕、北流市鸿兴汽车运输有限公司的银行存款共计14800元，并已支付给申请执行人广西玉林玉柴机电有限公司。另经查明，被执行人黄健、陈华燕、黄健林、北流市鸿兴汽车运输有限公司没有其他可供执行财产。申请执行人广西玉林玉柴机电有限公司也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有266783元债权未实现，本案执行费4124元未收取。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁 宇
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢36号程其平：贵州铭恒建材贸易有限责任公司：关于程其平申请恢复执行贵州铭恒建材贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的122899.2元。经本院立案执行，现本院执行到位被执行人贵州铭恒建材贸易有限责任公司在第三人贵州桥梁建设集团有限公司的到期债权89809元及其在第三人贵州祥宇建筑工程有限公司的到期债权36212.2元，合计126021.2元，该款项包括案件款122899.2元，执行费1743元，诉讼费1379元。至此，程其平向本院申请恢复执行的（2020）黔0403执恢36号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3118号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：梁立雄，男，壮族，1972年12月2日出生，住广西龙胜各族自治县。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告梁立雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永琪到庭参加了诉讼。被告梁立雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佛山市三水君威饲料厂有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款24000元及违约金（违约金从2019年12月11日起按月利率8‰计算至付清款项日止，暂计至2020年5月10日的违约金为192元）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日，原告与被告签订《饲料购销合同》，合同约定：由被告在广西桂林市龙胜县销售原告的产品（饲料）。合同有效期从2019年5月13日至2019年12月25日。合同第九条约定：本合同若发生纠纷，双方协商解决，协商不成提请诉讼的，则由甲方（原告）所在地人民法院解决。合同签订后，被告多次从原告处赊购饲料，被告也支付过货款。2019年11月15日，被告梁立雄签名确认欠原告货款24000元，并承诺所欠货款定于2019年12月10日前归还，逾期未按时归还，按每月千分之八计收违约金。然而被告确认欠原告货款后没有按其承诺向原告支付货款，原告多次催收无果，故依法诉至法院，请判决支持原告诉请。原告为证明其诉讼主张，提供了《饲料购销合同》、《佛山市三水君威饲料厂有限公司客户明细对账单》、《欠条》作为证据。被告梁立雄在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审查，原告提交的证据是原件，与本案具有关联性，能相互印证，本院对上述证据予以采信，并确认原告诉称的事实。另查明，双方签订的《饲料购销合同》中约定，甲方（原告）每月初提供乙方（被告）上月的对账单，乙方核对无误后在对账单上签名确认。如双方终止合作，乙方须在终止合作的30天内还清甲方欠款，若乙方违约拖欠货款，须按欠款额向甲方支付每天万分之七的违约滞纳金。被告在载有“截至2019年10月25日，欠款人仍欠佛山市三水君威饲料厂有限公司货款24000元”的《明细对账单》上签名确认。被告又于2019年11月15日向原告出具《欠条》，欠条上载明：今欠到佛山市三水君威饲料厂有限公司货款合计24000元，定于19年12月10日前归还，逾期未按时归还，按每月千分之八计收违约金。本院认为，被告向原告购买饲料，双方成立买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付了货物，被告却没有按照约定履行价款义务，被告的行为已构成违约，应承担履行货款、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款24000元，合法有据，本院予以支持。双方在合同、欠条上均约定逾期支付货款须向对方支付违约金。现原告诉请被告按照月利率8‰计算支付违约金，虽然符合双方约定的违约金标准，但原告没有在诉讼中举证证明按月利率8‰计算的违约金与对方逾期付款给其造成实际损失价值相当。本院认为原告按月利率8‰计付违约金过分高出违约损失。综合被告拖欠货款的金额、时间、双方在合同中地位和过错、制造业的预期利益等因素，本院酌定迟延付款的违约金按年利率6%的标准计算为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁立雄于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款24000元和违约金（以24000元为本金基数，从2019年12月11日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即202元，由被告梁立雄负担。本判决为终审判决。审判员  林育婷二〇二〇年八月三日书记员  陆 珊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更586号罪犯张洪兴，男，1957年8月10日出生，湖北省枣阳市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2011年6月16日作出（2011）襄中刑初字第00023号刑事附带民事判决，认定被告人张洪兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年11月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张洪兴在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张洪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张洪兴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年6月27日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更42号 罪犯赵长军，男，1990年6月20日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省大名县人民法院于2015年12月2日作出（2015）大刑初字第77号刑事判决，认定赵长军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2015年4月1日起至2026年9月30日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月27日作出（2018）冀04刑更412号刑事裁定书，对罪犯赵长军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月1日起至2026年2月28日止）,剥夺政治权利三年不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯赵长军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯赵长军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵长军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算考核表扬七次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为181元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵长军减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯赵长军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯赵长军的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵长军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 刑期自2015年4月1日起至2025年7月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李子杰
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执525号申请执行人：秦子贵，男，汉族，生于1961年11月2日，住邓州市。被执行人：郭永超，男，汉族，生于1972年10月24日，住邓州市。秦子贵与被执行人郭永超为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院的(2018)豫1381民初1730号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人秦子贵530**.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下有邓州宇客隆生态假日酒店和宇客隆农产品加工仓储有限公司股权，已限额冻结。此外，被执行人名下无存款、无工商登记、保险、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭永超有继续向申请执行人秦子贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年八月十三日书记员  张 杨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16869号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月五日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0001392，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“夏天爱泡脚的人一般都不爱生病”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月七日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢332号申请执行人：沈晓燕，女，1991年5月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：王志康，男，1991年1月16日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省昆山市。申请执行人沈晓燕与被执行人王志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0582民初9497号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王志康归还沈晓燕借款本金31000元及利息（其中27500元自2019年2月21日起、3500元自2019年7月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由王志康负担。因王志康未履行生效法律文书确定的义务，沈晓燕曾于2019年12月12日向本院申请强制执行，执行中，沈晓燕向本院撤回执行申请，本院于2019年12月23日裁定终结执行。后沈晓燕向本院申请恢复执行，本院于2020年4月28日立案受理，立案标的30000元。案件执行过程如下：1、2020年4月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年4月28日、2020年5月28日、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款，无其他可供执行的财产。3、经关联案件查询，被执行人在昆山市人民法院有作为被执行人的案件未能执行完毕，昆山市人民法院在执行中委托被执行人户籍地的安徽省利辛县人民法院查询了被执行人名下的不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款2000元。5、2020年8月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年八月十二日书记员 聂梦婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5357号原告：上海同江机动车检测有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李达，任执行董事。委托诉讼代理人：郑海超。委托诉讼代理人：陆淼。被告：上海轩潮汽车技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李建荣。原告上海同江机动车检测有限公司(以下简称同江公司)与被告上海轩潮汽车技术服务有限公司(以下简称轩潮公司)间承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告同江公司委托诉讼代理人郑海超、陆淼到庭参加诉讼，被告轩潮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机动车检测费119,644元。事实和理由：原告同江公司与被告轩潮公司存在检测业务往来，轩潮公司委托同江公司进行机动车检测，业务量根据机动车检测委托单按月结算。被告轩潮公司系一人有限责任公司，法定代表人李建荣系唯一自然人股东。2018年6月5日，李建荣出具《承诺》，明确欠同江检测站检测费172,044元，同意在2018年6月底归还5万元，余款在7月8日各付一半至付清。经催讨，被告于2018年6月30日至11月19日期间陆续向原告支付52,400元，剩余检测费尚未清偿。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告同江公司的经营范围包括机动车安全技术检验、机动车质量检测等。被告轩潮公司系一人有限责任公司，法定代表人李建荣系唯一自然人股东。同江公司与轩潮公司存在机动车检测业务往来，双方未签订书面合同。轩潮公司委托同江公司对其送检的机动车进行检测，业务量以加盖轩潮公司业务结算专用章的机动车检测委托单为依据，并结合公示的机动车安检环检收费标准进行费用结算。2018年6月5日，李建荣出具《承诺》，明确欠同江检测站检测费172,044元，其同意在2018年6月底归还5万元，余款在7月8日各付一半至付清。经催讨，轩潮公司于2018年6月30日至11月19日期间分五次共向同江公司支付检测费52,400元，余款119,644元尚未清偿。原告多次催要无果，故诉至法院并作如上诉请。以上事实由原告提交的承诺、付款情况、机动车检测委托单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告同江公司与被告轩潮公司间的机动车检测业务合作属实，当事人应诚信履行各自义务。现被告轩潮公司拖欠部分检测费未付，显属违约，应依法承担支付相应价款的民事责任。原告主张于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海轩潮汽车技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同江机动车检测有限公司价款119,644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693元，减半收取1,346.5元，由被告上海轩潮汽车技术服务有限公司负担(被告负担之款应于七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年八月二十一日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4393号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 被告：宋照允，男，1976年11月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：董婷婷，女，1976年8月8日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告宋照允妻子。 被告：董顶峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：宋照欣，男，1984年8月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告宋照允、董婷婷、董顶峰、宋照欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜，被告宋照允、董顶峰到庭参加诉讼。被告董婷婷、宋照欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋照允、董婷婷偿还原告借款本金19.65万元及借款利息、罚息、复利等。二、判令被告董顶峰、宋照欣对上述债务承担连带责任。三、诉讼费用由4被告共同承担。事实和理由：被告宋照允、董婷婷于2015年8月28日向原告借款20万元，到期日为2018年8月20日，并由董顶峰、宋照欣提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告宋照允、董顶峰未发表答辩意见。 被告董婷婷、宋照欣未答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、放款信息及活期查询明细各一份；5、欠息明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告和被告宋照允签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额20万元，借款期限自2015年8月27日至2018年8月24日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董顶峰、宋照欣与原告签订《保证合同》一份，约定由被告董顶峰、宋照欣为上述宋照允的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月25日，被告董婷婷与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明董婷婷自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2015年8月28日，原告实际向宋照允转账20万元，约定贷款利率为9.58333‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年6月21日被告尚欠借款本金196,500元，利息168,825.34元未归还。 本院认为，原告与宋照允签订的《个人借款合同》，与被告董顶峰、宋照欣签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告宋照允未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金196,500元、利息168,825.34元（截止至2020年6月21日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告董婷婷签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告董婷婷应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人董顶峰、宋照欣对被告宋照允的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告董顶峰、宋照欣应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人董顶峰、宋照欣承担保证责任后，有权向债务人宋照允追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋照允、董婷婷于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金196,500元、利息168,825.34元（截止至2020年6月21日），并支付剩余逾期利息（以196,500元为基数，按月利率14.37500‰标准，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止）； 二、被告董顶峰、宋照欣对上述款项承担连带清偿责任，董顶峰、宋照欣承担保证责任后有权向债务人宋照允追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,230元，减半收取2,115元，由被告宋照允、董婷婷、董顶峰、宋照欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行初73号 原告吴玉环，女，1968年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王天星，男，1991年12月28日出生，回族，住枣庄市市中区。 原告王少忠，男，1968年1月27日出生，回族，住枣庄市市中区。 原告王天慧，女，1990年1月19日出生，回族，住枣庄市市中区。 四原告委托代理人冯凯、吕磊，北京万典律师事务所律师。 被告枣庄市市中区综合行政执法局，住所地枣庄市市中区青檀南路**东60米。 法定代表人李修忠，局长。 委托代理人段成侠，山东守用律师事务所律师。 原告吴玉环、王天星、王少忠、王天慧诉被告枣庄市市中区综合行政执法局信息公开一案，本院于2020年8月4日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴玉环、王天星、王少忠、王天慧撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴玉环、王天星、王少忠、王天慧承担。 审 判 长  司永煜 审 判 员  周 琦 人民陪审员  张 侠 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初960号原告：李廷福，男，1947年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：何鹏，男，1994年7月20日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市龙城区文化路利民花园**网点****。负责人：张福余，经理。委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告李廷福与被告何鹏、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司（以下称人保财险朝阳龙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李廷福的委托代理人邱春阳，被告人保财险朝阳龙城支公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告何鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李廷福向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费35820.78元，护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失费保留诉权，另行主张权利；2、要求二被告承担诉讼费。事实及理由：2019年9月16日，何鹏驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿朝青线行驶至34公里100米路段处时，因操作不当与李廷福骑行的电动自行车发生交通事故，造成李廷福受伤、两车损坏。朝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：何鹏负事故全责任，李廷福无责任。辽Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保了交强险、商业三者险，为了维护权利诉至法院。被告何鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告人保财险朝阳龙城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，对原告合理的损失我公司依法赔偿，诉讼费我公司不承担。经审理查明：2019年9月16日14时30分许，何鹏驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿朝青线行驶至34公里100米路段处时，因操作不当与李廷福骑行的电动自行车相刮，致李廷福受伤、两车损坏。朝阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：何鹏负事故全责任，李廷福无责任。李廷福受伤后，即到朝阳市中心医院救治，住院22天，支付医疗费35,820.78元。另查明：事故车辆辽Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、住院病案、医药费收据、住院费用清单、身份证复印件等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》中事实的认定和责任的划分予以采信。关于责任主体的确定，被告何鹏驾驶机动车发生交通事故，致李廷福受伤，负此事故的全部责任，侵害了他人的健康权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任。因何鹏驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在人保财险朝阳龙城支公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期内，先由人保财险朝阳龙城支公司在交强险限额内赔偿；不足部分,由人保财险朝阳龙城支公司在商业三者险项下予以赔偿。又因被告何鹏驾驶的车辆在人保财险朝阳龙城支公司投保了交强险和商业险，原告李廷福主张的赔偿额能够在保险理赔限额内得到足额赔偿，故原告要求被告何鹏承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，原告李廷福的医疗费，经本院核实，本院确定原告李廷福医疗费为35,820.78元。此款由人保财险朝阳龙城支公司在交强险限额内赔偿10,000元；不足部分,由人保财险朝阳龙城支公司在商业三者险项下赔偿25,820.78元。关于原告何鹏向本院先行主张赔偿医疗费用，其它损失待鉴定完成后，另行主张权利是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。关于保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在交强险限额内赔偿原告李廷福医疗费10,000元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在商业三者险限额内赔偿原告李廷福25,820.78元。此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李廷福的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司承担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘凤芹二〇二〇年八月十四日书记员  李明旭
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更612号罪犯樊超，曾用名惠荣兵，男，1974年7月5日出生，安徽省宿州市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2009年6月24日作出(2009)浙丽刑初字第17号刑事判决，认定被告人惠荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。宣判后被告人惠荣兵不服判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，该院2009年9月22日作出（2009）浙刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年发现漏罪，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2012）埇刑初字第00133号刑事判决，认定被告人樊超犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金210000元。判决生效后交付执行。2014年1月24日、2015年11月10日、2017年11月15日经本院三次裁定减刑共计一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯樊超在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯樊超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯樊超减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5307号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾克白尔?买买肉孜，男，1987年3月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市，服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初380号刑事判决书第一项于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人艾克白尔?买买肉孜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.10万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.10万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1445号申请执行人：杨昱琼，男，1964年06月27日出生，汉族，住信州区（步行街路口）。被执行人：汪向农，男，1968年10月19日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人杨昱琼与被执行人汪向农股权转让纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人汪向农所有的价值人民币80,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月二十一日书记员  邱 群
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1685号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任该社理事长。 委托诉讼代理人：林继宗。 被告：许龙海，男，1980年8月11日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社与被告许龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林继宗到庭参加诉讼，被告许龙海经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除许龙海与安溪县农村信用合作联社签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；2、判令许龙海偿还尚欠安溪县农村信用合作联社贷款本金15000元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2019年9月21日起按照合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止)。事实及理由：2019年5月22日，安溪县农村信用合作联社与许龙海签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同约定：贷款人安溪县农村信用合作联社向借款人许龙海发放贷款15,000元整；借款期限至2020年5月21日止；借款用途：个人消费。合同签订后，安溪县农村信用合作联社依约发放了全部贷款。贷款到期后，许龙海未能履行还款责任。 许龙海未作答辩。 安溪县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。许龙海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年5月22日，安溪县农村信用合作联社与许龙海签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同约定：贷款人安溪县农村信用合作联社向借款人许龙海发放贷款15,000元整；借款期限为2019年5月22日起至2020年5月21日止；借款用途：个人消费；月利率为8.88125‰，按季结息，结息日为每季末的第20日。2019年5月22日，安溪县农村信用合作联社依约向许龙海发放借款15,000元。借款后，许龙海未能返还借款本金及自2019年9月21日起的利息、罚息、复息。 本院认为，安溪县农村信用合作联社与许龙海之间签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。许龙海未能按照约定的期限偿还本金并支付利息，根据合同约定，安溪县农村信用合作联社有权要求解除双方签订的合同，并要求许龙海偿还借款本金15,000元及按合同约定支付利息、罚息、复息。安溪县农村信用合作联社的请求，符合法律规定，予以支持。许龙海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社与许龙海签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》； 二、许龙海应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社借款15,000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2019年9月21日起按合约的约定计算至还清本金之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.1元，由许龙海负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社预交的195.1元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢坤特 人民陪审员  廖建新 人民陪审员  谢良海 二〇二〇年八月三日 书 记 员  苏小清
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛占军，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县天地人房地产开发有限公司，住所地江苏省宝应县宝泰路**。诉讼代表人：储九喜，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何有时，男，1962年7月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:安宜建设集团有限公司,住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路**。法定代表人：简春国，该公司董事长。再审申请人葛占军因与被申请人宝应县天地人房地产开发有限公司（以下简称宝应天地人公司）、何有时、安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）撤销权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛占军申请再审称，1.安宜公司要求何有时出让持有的泗阳县鑫泰房地产开发有限公司（以下简称泗阳鑫泰公司）51%股权存在明显恶意串通。2.安宜公司在股权受让过程中并未支付应支付的股权对价6070万元，实质是以无偿或极低价格受让51%股权，其结果使得葛占军等债权人合法权益受到严重损害。3.二审判决回避股权转让未支付合理对价和损害葛占军合法权利的两个事实，片面要求葛占军应向宝应天地人公司的破产管理人申报债权而驳回上诉，适用法律错误。4.一、二审法院就本案撤销权纠纷案件以财产类案件收取诉讼费用违背《诉讼费交纳办法》规定。本案撤销权的诉讼属非财产类诉讼，诉讼费用应按照非财产案件收费。请求依法再审本案。本院经审查认为，2015年11月11日，安宜公司与何有时签订《股权转让协议书》，约定何有时将其持有的泗阳鑫泰公司5610万元股权（占公司注册资本的51%）作价6070万元转让给安宜公司。协议签订后，双方当事人办理了股权变更登记手续。葛占军现主张安宜公司、何有时恶意串通，无偿或明显低价转让财产，请求撤销案涉《股权转让协议书》。本院认为：（一）葛占军与案涉股权转让行为并无利害关系，其应向宝应天地人公司申报债权。本案中，葛占军提交的《收款收据》系由宝应天地人公司出具，故葛占军系宝应天地人公司的债权人，其应向宝应天地人公司申报债权。（二）葛占军主张撤销案涉股权转让协议，缺乏充分证据支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，葛占军主张安宜公司与何有时恶意串通，无偿或明显低价转让财产，不符合上述情形。分述如下：第一，江苏苏信房地产评估咨询有限公司的评估报告系针对泗阳鑫泰公司的在建工程、土地，而非净资产，且股权转让价格受多种因素影响，故评估报告尚不足以证明案涉股权转让价格系明显不合理低价。第二，本案中，安宜公司提交了其向江苏宝应农村商业银行股份有限公司、江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司、焦建春偿还借款的银行转账凭证，可以证明安宜公司代何有时（宝应天地人公司）偿还借款本金3870万元及利息的事实；提交了《金桥生活广厦项目股东对账情况》《收条》，可以证明安宜公司代偿宝应天地人公司所欠工程款674.7万元、抵充股权转让款600万元的事实；提交了《工程款结算明细表》《工程结算审核单》，可以证明金湖天地人房地产开发有限公司欠其工程款2600万元、抵偿股权转让款1600万元的事实。何有时认可上述事实并出具四份《收条》，确认收到股权转让款7420.4万元。第三，葛占军主张安宜公司偿还的卢军、何忠、卞丹来等人借款未到期，但安宜公司在签订股权转让协议、确定负有偿还相关借款义务的情况下，提前还款以减少相应利息支出，不违反法律强制性规定。第四，根据查明事实，卢军、何忠、卞丹来均系名义借款人，实际借款（使用）人系何有时。且何有时还就卢军、何忠的借款向安宜公司出具了《确认书》，证明借款实际使用人系其本人，同意在股权转让款中抵充。综上，安宜公司提交的证据能够证明其系以代偿何有时债务的方式支付股权转让款，该行为不违反法律规定，合法有效。葛占军主张安宜公司、何有时恶意串通、无偿或明显低价转让财产，证据尚不充分。原审判决对葛占军的上述主张未予支持，并无不当。（三）关于原审诉讼费用计算的问题。葛占军主张原审法院按照财产案件收取本案诉讼费用，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。但该办法第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。故葛占军应当向原审法院申请复核，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛占军的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  高 尚二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨玉婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1603号申请执行人：天津芳菲塑料制品股份有限公司法定代表人：邢士合，职务董事长。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被执行人：北京华诚佳润科技有限公司法定代表人：孔先明，职务经理。被执行人：晏国治申请执行人天津芳菲塑料制品股份有限公司与被执行人北京华诚佳润科技有限公司、晏国治之间的买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初6661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款120466.82元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人天津芳菲塑料制品股份有限公司名下无证券，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息；查明被执行人晏国治名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，车辆已被本院查封，但未能实际控制；申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月二十日书记员  陈建达
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初225号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孙某宇，男，1975年5月5日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，大专文化，无业，户籍地为烟台市福山区，住莱州市。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。 指定辩护人周君华，山东生活帮律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人孙某宇犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人孙某宇及辩护人周君华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日22时许，被告人孙某宇醉酒后驾驶鲁F0**57号小型普通客车沿莱州市金城镇东西大街由东向西行至粮所门东处，与叉着苹果由东南向西北倒车的吕某林驾驶的叉车相碰撞，后又与侯某松及其停驶的鲁FW6**0号普通低速货车相碰撞，造成车损、苹果损坏，孙某宇、吕某林、侯某松及乘孙某宇车人陈某敖伤，乘孙某宇车人田彬死亡。2019年11月6日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被告人孙某宇案发当日送检的血液中乙醇成分含量为118mg/100ml血液；经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某宇承担事故的同等责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙某宇在侦查阶段的供述、证人吕某林、侯某松等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人孙某宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金四千元，如果能够赔偿被害人及被害人近亲属的损失并取得谅解，可适用缓刑。 被告人孙某宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某宇犯罪情节轻微，没有造成严重的后果，主观恶性不大，人身危险性较小，易改造，判处缓刑不至于发生社会危险。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。审理中，被告人孙某宇交纳罚金人民币四千元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙某宇在侦查阶段的供述、证人吕某林、侯某松等人的证言、被害人陈某敖的陈述、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、伤情调查表及伤情介绍、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某宇如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  吴树文 人民陪审员  孙欣太 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  邓茜丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1867号 申请执行人：陆泉，女,1979年03月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行陆泉与铜陵恒瑞电气有限公司劳动争议一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7509号原告：曹秋花，女，1971年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。被告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地青岛市即墨区新兴路**，统一社会信用代码913702827306149445。负责人：江宁，行长。原告曹秋花与被告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告曹秋花于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秋花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹秋花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹秋花负担。审判员 修 华二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓天
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16459号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人姓名：陈大鹏，系该公司总裁委托诉讼代理人：谭朴晴，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆龙，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：张兴久，男，1962年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴久信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告委托诉讼代理人吕庆龙到庭参加诉讼，被告张兴久经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令:1.请求法院依法判令被告张兴久偿还原告信用卡欠款本金12914.02元、费用7301.01元（以上本金及费用截止日为2019年7月9日），并自2019年7月10日起，按信用卡领用合约约定的计算办法给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心费用至全部欠款实际清偿之日止；2.请求法院判令被告张兴久给付原告律师费2500元；（以上合计：22715.03元）3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张兴久经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2016年10月10日，被告向原告申请办理民生居家乐白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的各项规则，并签署了自己的名字。《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》中“利息与费用”第2条约定，除本行与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，并且持卡人还应承担其他违约责任。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额；第3条约定，持卡人超过最后还款日未偿还分期款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所有欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行未实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。另，民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）大额分期业务手续费率为每期（月）0-1.5%。滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××91，账号为20×××97的信用卡，被告使用该卡用于购置家装、家具、家电等产品或服务。2018年8月30日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年7月9日，被告尚欠信用卡透支款本金12914.02元、费用7301.01元。另，原告委托北京德恒（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张兴久经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张兴久向原告申领了民生居家乐白金信用卡并使用，但未能按合约规定按时归还欠款，应承担信用卡违约的合同责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、费用的主张，符合双方合同约定及法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，因双方在《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，如被告违约，则应支付原告就其主张债权而支出的律师费，故对原告主张的律师费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴久于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金12914.02元、费用7301.01元（以上本金、费用截止日为2019年7月9日），并自2019年7月10日起，按信用卡领用合约约定的计算办法给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心费用至欠款实际清偿之日止；二、被告张兴久于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付实现债权支付的律师费2,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取）由被告张兴久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇二〇年八月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5284号原告：吴金波，男，1988年5月26日出生，汉族，贵州省贵阳市老干妈厂电工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。被告：高以晨，女，1981年4月20日出生，蒙古族，职业不详，住广东省陆丰市城东镇居民区。现住北京市丰台区。原告吴金波与被告高以晨民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由毕士臣独任审判，公开开庭进行了审理。吴金波及其委托诉讼代理人许传辉到庭参加诉讼，高以晨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金波向本院提出诉讼请求：1、判令高以晨偿还吴金波借款171345.88元；2、诉讼费用由高以晨承担。事实与理由：吴金波与高以晨系男女朋友关系，因生意周转需要，于2017年因高以晨贷款被拒后找到吴金波，让吴金波贷款给自己用，每月到期由高以晨还款，高以晨确定申请还款期数。申请五家批下来的三家机构及金额分别是：招商银行宜信贷60000元，中国银行亚联财21000元，中国银行凡普信贷45000元，共计126000元，贷款下来后全额转给高以晨。贷款还款日到，高以晨转钱还款，自2018年5月后，吴金波让高以晨转钱，高以晨说没钱，让吴金波想办法先还上，然后吴金波自己想办法还上了。高以晨又陆续还了一部分贷款，但仍有部分贷款需要偿还，加上吴金波已经偿还的及需要偿还的贷款共计154852.88元。高以晨从吴金波处借款共计14723元（吴金波借呗两期共计6723元，从同事处借款3000元，从亲戚处借款5000元)。另外，高以晨刷吴金波信用卡借走了4900元，其中3130元已转给吴金波用于偿还当月宜信贷款，尚欠吴金波1770元。综上，高以晨向吴金波借款共计171345.88元,吴金波向高以晨多次催索该笔款项，但高以晨拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。高以晨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金波与高以晨曾系男女朋友关系。吴金波陈述高以晨因生意周转需要，于2017年因高以晨贷款被拒后找到吴金波，让吴金波贷款给自己用。至2018年5月后，高以晨再未按期偿还。2017年6月12日，吴金波（甲方、借款人）与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订信息咨询与服务协议（A类），借款金额为94235.91元，扣除信息咨询费13468.20元及管理服务费20202.29元后，吴金波账户实际收到贷款60565.42元，根据还款规定：还款分期月数36期，月偿还本息数额为3129.98元。高以晨还11期，吴金波还25期，无剩余贷款。高以晨欠吴金波共计78249.5元（3129.98元/期×25期）。2017年10月17日，吴金波（甲方、借款人）与北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（乙方）、凡普金科集团有限公司（丙方）、爱钱进（北京）信息科技有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，借款本金为69200元，吴金波账户实际收到贷款45000元。凡普信贷36期，每期应还款金额为2278.22元。高以晨还7期，吴金波还25期，还剩4期，共计29期。高以晨欠吴金波共计66068.38元（2278.22元/期×29期）。2017年10月17日，吴金波（甲方、借款人）与北京亚联财小额贷款有限公司（出借人、乙方）签订贷款合同，贷款金额为2万元，贷款期限为12个月。还款约定每月应向乙方支付的还款额为2107元。高以晨还7期，吴金波还5期，无剩余，高以晨欠吴金波共计10535元（2107元/期×5期）。综上，高以晨需要向吴金波偿还贷款共计154852.88元。吴金波称：除贷款外，高以晨从吴金波处借款共计16493元，具体情况如下:高以晨从吴金波处借款14723元（吴金波资金来源：借呗两期共计6723元，从同事处借款3000元，从亲戚处借款5000元)。2018年8月，高以晨刷吴金波信用卡借款4900元，其中3130元已转给吴金波用于偿还当月宜信贷款，尚欠吴金波1770元。高以晨至今未履行还款义务。庭审过程中，本院指定吴金波在限期内提交高以晨另向其借款16493元相关证据。庭审结束后，吴金波代理人许传辉致电称不再提交关于高以晨从吴金波处借款共计16493元的相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。高以晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据吴金波提交的信息咨询与服务协议、信用咨询及管理服务协议、贷款合同、转账汇款情况相关材料能够证明吴金波与高以晨之间存在民间借贷法律关系。关于借款的约定是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，此借贷关系合法有效，双方均应自觉履行合同义务。吴金波代高以晨偿还了贷款，高以晨亦应按照约定履行还款义务，故对吴金波要求高以晨偿还借款154852.88元的诉讼请求，本院予以支持；仅凭吴金波提供的微信聊天记录不足以证明高以晨另向其借款16493元，吴金波亦未提交相关证据证明其主张，故本院对吴金波该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高以晨于本判决生效后10日内偿还吴金波借款154852.88元；二、驳回吴金波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由吴金波负担329元（已交纳）；由高以晨负担3397元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由高以晨负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二〇年八月五日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5373号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶倩倩，女，1991年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初598号刑事判决书第一项于2020年7月30日移送立案执行，并向被执行人张本舟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申214号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）于勇，，汉族，住址长春市。被申请人长春市双阳区人力资源和社会保障局，所在地长春市双阳区鹿城大街**。法定代表人杨宁医，局长。委托代理人王宁，吉林良正律师事务所律师。再审申请人于勇因诉被申请人长春市双阳区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终77号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于勇申请再审称，一、两审法院适用法律不当，产生错误裁定，应予撤销。原审以《最高人民法院关于适用本院认为：长春市双阳区人力资源和社会保障局向于勇作出的《不予受理告知通知单》内容为：您所反映的问题，依法应当通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决。根据《信访条例》第十四条、第二十一条的规定，请你依照《中华人民共和国民事（行政、刑事）诉讼法》规定的程序，向有关人民法院提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，该通知单并未减损于勇的权利亦未增设其义务，对于勇的权利义务未产生实质影响。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，原审裁定不予立案，并无不当。综上，于勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回于勇的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  许家娟审判员  杜 鹃审判员  吴先明二〇二〇年八月三十一日书记员  朱洪军
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初5588号原告：董祥德，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街**。法定代表人：林鹏飞，职务，执行董事。原告董祥德诉被告亳州苏商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告董祥德在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按董祥德撤回撤诉处理。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十八日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终79号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）米昭富，曾用名米林林，男，1994年7月10日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因本案，2019年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人米昭富犯诈骗罪一案，于2020年6月5日作出（2020）川0903刑初69号刑事判决。原审被告人米昭富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）米昭富，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，被告人米昭富以非法占有为目的，采取虚构事实的方式多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。米昭富到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。米昭富积极退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人米昭富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人米昭富退赔被害人陈某损失17000元、退赔被害人蔡某损失10500元、退赔被害人曾某损失90000元。 米昭富及其辩护人提出：1.原判未充分考虑其具有的从轻量刑情节，导致量刑过重；2.其行为不是诈骗，只是向被害人借钱；3.积极退赔，愿意缴纳罚金。请求从轻判处。 经审理查明，2018年初至2019年6月期间，上诉人（原审被告人）米昭富虚构姓名等，通过聊天软件认识她人并建立恋爱关系，后编造理由骗取被害人信任，共骗得人民币（以下均为人民币）195300元，米昭富及其亲属退还被害人损失共计77800元。具体事实如下： 1.2018年初，米昭富虚构姓名等和被害人陈某通过“探探”交友软件结识后以恋爱名义相处。同年5月26日至6月3日期间，米昭富谎称母亲重病急需用钱，先后通过手机银行转账、信用卡套现方式，共骗取陈某35000元。2019年7月1日，米昭富亲属代为退还陈某18000元。 2.2018年2月，米昭富虚构姓名等和被害人蔡某通过微信结识后以恋爱名义相处。同月底至同年4月，米昭富谎称亲属重病急需用钱等，先后通过微信转账、现金等方式骗取蔡某共计20300元。同年4月，蔡某发现被骗后终止恋爱关系，并要求归还被骗款项，5月15日，米昭富向蔡某出具下欠20300元的欠条一张。截止2019年2月，米昭富共退还9800元。 3.2019年3月，米昭富虚构姓名等和被害人曾某通过网络交友软件结识后以恋爱名义相处。同月至同年5月，米昭富以朋友生意失败急需用钱等为由，通过微信转账、支付宝、手机银行等方式骗取曾某共计140000元。同年5月30日，米昭富向曾某出具借到150000元的借条一张。2019年7月2日，米昭富亲属代为退还曾某50000元，曾某对米昭富出具了谅解书。 2019年6月7日，陈某向公安机关报案，同年6月11日，米昭富被抓获归案。 本院认为，上诉人（原审被告人）米昭富以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。米昭富归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。米昭富亲属代其退赔被害人部分损失，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。针对米昭富及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：1.米昭富供述、被害人陈述和证人证言等证据，综合证实米昭富采取虚构姓名、职业等方式与被害人形成恋爱关系，后以家人重病、资金周转急需用钱等虚构理由骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件；2.原审法院根据本案事实，结合米昭富具有的坦白、部分退赃及获得被害人谅解等量刑情节，作出的量刑适当，并无畸重情形；3.本案二审期间，米昭富及其亲属未继续退赔被害人损失，未缴纳罚金，不具有从轻处罚情形。综上，米昭富及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇二〇年八月五日 法官助理 唐 雯 书 记 员 吴 思
咸阳市渭城区人民法院        咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2020）陕0404民初2570号原告：许某某，女，汉族，现住咸阳市渭城区。原告：杨某某，男，汉族，住址同上。被告：赵某某，女，汉族，现住陕西省西咸新区。被告：杨某，男，汉族，住址同上。原告许某某、杨某某诉被告赵某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某、杨某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告许某某、杨某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款170000元及利息73950元（从2013年至付清之日止，暂计至起诉之日，利息为73950元）合计243950元；2、判令被告承担本案全部。事实与理由：原告与被告为亲戚关系。2013年3月15日被告夫妻因经营需要资金，向二原告借款170000元，并口头承诺给原告月息二分。原告通过银行转账的方式给赵某某的账户上转款170000元，被告出具借条。双方约定原告用钱时提前一个月告知被告，被告及时还款。2013年底原告告知被告家里急事需用钱，让其还款，被告以没有钱为由不予归还。2014年至2020年7年间，原告多次电话.短信和当面讨要借款，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还。至今本金和利息未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时和第二十九条（一）款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2013年3月15日，经某某支行，从原告方账号：XXXXXXXXXXXXXXX转至被告赵某某账号：XXXXXXXXXXXXXXX转款金额为17万元。被告赵某某辩称：借款属实，借款用途其夫妻做生意。当初是口头约定月息2%，没有约定还款期限。杨某已经偿还了60000元。被告杨某未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告均无异议，均确认为有效证据，并在卷佐证。被告未提交任何证据。经审理查明的事实，原告许某某和杨某某系夫妻关系，赵某某与杨某系夫妻关系。2013年3月15日，被告赵某某向原告许某某借款170000元。当日，许某某给赵某某银行转款170000元，赵某某出具借条一张。借条上未载明还款期限和利息。但双方口头约定了借款利息每月2%。本院认为，原告与被告赵某某之间的民间借贷关系成立，并合法有效。原告向被告赵某某提供了借款，被告赵某某应履行还款义务。被告现经原告催要后未还款，属违约，应承担继续还款的责任。原告与赵某某口头约定借款利息月息2%，现原告只主张按年息6%计算利息，本院予以支持。被告赵某某与杨某系夫妻关系，本案借款系二被告共同经营生意所用，故赵某某与杨某应共同偿还原告许某某、杨某某上述借款及利息。赵某某辩称，杨某已向原告还款60000元，经原告举证证明60000元系归还的其他借款，与本案无关，故对赵某某该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、 第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告赵某某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告许某某、杨某某借款170000元及利息（按照年息6%，从2013年3月15日计算至借款实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告赵某某、杨某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   李君涵                             二0二0年八月十日                            书  记  员    樊晓庆       附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人某义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终106号上诉人（原审原告）陶小田，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）陶旺久，男，1946年5月1日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）张文正，男，1966年10月24日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陶小力，男，1962年12月1日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陶安定，男，1967年1月1日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陶安亭，男，1968年11月1日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陶战军，男，1990年7月26日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陶新安，男，1975年8月29日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）张文龙，男，1971年5月15日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）谢花，女，1964年2月28日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）李小钦，女，1953年4月1日出生，汉族，住址同上。上述上诉人的委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）确山县自然资源局，住所地河南省确山县盘龙镇建设街**。法定代表人马强，该局局长。委托代理人董海涛，该局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）确山县人民政府，住所地河南省确山县未来大道。法定代表人彭广峰，该县县长。委托代理人王四喜，该县司法局工作人员。上诉人陶小田等十一人因与被上诉人确山县自然资源局、确山县人民政府行政行为违法及行政复议一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉李小钦、陶战军及其与其他上诉人的委托代理人赵慧，被上诉人确山县自然资源局的委托代理人董海涛、王娟，被上诉人确山县人民政府的委托代理人王四喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，原告陶小田等十一人均系确山县三里河乡秀山村委陶**村民，2019年2月26日，原告陶小田通过EMS邮寄的方式向被告确山县自然资源局邮寄了《查处申请书》，请求对三里河乡秀山村违法占地、破坏基本农田的行为进行立案查处，被告确山县自然资源局于2019年3月28日送达给申请人《关于查处申请书的回复》，该回复表明征收施工现场是在批准范围内，并未超出批准的用地范围且土地性质为一般耕地。原告认为该回复违法，应予撤销，故向确山县人民政府提起行政复议。确山县政府于2019年6月6日向原告送达《行政复议决定书》，认为被告确山县自然资源局的认定事实清楚，适用法律正确，决定予以维持。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；”。本案中，原告陶小田等十一人诉称其所在村集体土地被征收存在少批多占等违法情形进而请求确山县自然资源局进行查处，确山县自然资源局收到查处申请后经调查给予了回复，告知了调查核实情况，已经履行了相应职责。后该答复被确山县人民政府以事实清楚，证据确凿，程序合法予以维持，确山县人民政府依照行政复议法履行了自己的职责。确山县自然资源局的查处回复和确山县人民政府的行政复议决定，对原告实体权利没有产生任何实际影响，既没有对其产生任何法律强制力，又没有赋予其权利义务，故应裁定驳回其起诉。一审法院裁定：驳回原告陶小田等十一人的起诉。上诉人陶小田等十一人上诉请求：撤销原裁定，直接由驻马店市中级人民法院继续审理，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院以被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，属于适用法律错误；2.一审法院对本案的争议焦点没有理清，导致对本案认定事实错误；3.二审法院指令一审法院继续审理，一审法院却以相同事实和理由裁定驳回起诉，作出相同裁定，明显和二审法院裁定相悖，理应撤销。被上诉人确山县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人对陶二组的土地被征收是明知的，如对征收、补偿方案的合法性、合理性不服，应依法采取正确方式解决问题。上诉人一直主张少批多占，却一直没有提供相应证据，被上诉人按照上诉人指界确定了陶二组土地范围，经查施工现场在征收土地范围内，本案不是公益诉讼，上诉人的上诉理由缺乏事实依据。被上诉人确山县政府辩称，其依法履行了复议职责，认定事实清楚、证据确凿，请求驳回上诉。二审审理查明，本案上诉人陶战军、陶新安于2018年7月28日向被上诉人确山县国土资源局邮寄《违法占地查处申请书》，该局于2018年8月10日作出《关于违法占用土地查处申请的回复》。陶战军、陶新安对该回复不服向确山县人民政府申请行政复议，确山县人民政府于2018年10月22日作出确政复决字（2018）9号行政复议决定,维持了确山县国土资源局作出的《回复》。陶战军、陶新安不服提起行政诉讼，泌阳县人民法院作出的(2018)豫1726行初81号行政裁定，驳回其起诉。陶战军、陶新安不服提起上诉，本院2019年2月26日作出（2019）豫17行终47号行政裁定，驳回上诉,维持原裁定。本案陶小田等十一名上诉人均另案提起行政诉讼，请求确认确山县人民政府收回其承包土地使用权的行为无效，该批案件正在审理中。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中被上诉人确山县自然资源局所作《关于查处申请书的回复》，是针对上诉人陶小田等十一人举报作出的,该《回复》仅是一种告知行为,并未对陶小田等十一人的权利义务产生实际影响,没有侵犯陶小田等十一人的合法权益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。陶小田等十一人亦针对确山县人民政府收回其承包土地使用权的行为另案提起行政诉讼，由此产生的纠纷在该案中可得以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审法院裁定正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十六日书记员  柳莹莹
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1112号 原告：王书芹，女，1972年1月21日出生，汉族，住成安县。 被告：叶东臣，男，1959年11月24日出生，汉族，住成安县。 原告王书芹诉被告叶东臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书芹、被告叶东臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同村邻居,2019年被告找到原告说做生意资金周转困难,向原告借款52000元,2月2日原告借给被告52000元,被告出具借条一份,未约定还款期限。后经原告催要,被告至今未偿还借款。 叶东臣辩称，这个钱是农村集资，集资了10万元多，盖手印时7万多，要回来百分之60，现在还差原告4万元多，一直陆续给原告钱，原告是农村借贷，陆续给了原告6万元多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王书芹和叶东臣是同村邻居,叶东臣因做生意资金困难借王书芹7万多元,叶东臣偿还部分借款,至2019年2月2日仍欠王书芹52000元,之后叶东臣又偿还王书芹部分借款,至今还欠王书芹39500元。 本院认为，叶东臣借王书芹现金52000元，有叶东臣出具的借款证明为凭，双方形成民间借贷关系，叶东臣已陆续归还王书芹部分借款，现仍欠王书芹现金39500元，王书芹要求叶东臣偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、叶东臣在本判决生效后三日内偿还王书芹借款本金39500元； 二、驳回王书芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元,减半收取550元，由叶东臣负担485元,由王书芹负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  郭 华 二〇二〇年八月三十日 法官助理  韩振峰 书 记 员  万更新
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2020）陕0404刑初214号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人李帅，男，1990年出生于陕西省三原县，公民身份号码：61042XXXX00427141X，汉族，大专文化程度，户籍登记住址：陕西省三原县，现住址同上，因本案于2020年6月24日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2020年8月18日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院代检察员韩和芳依法出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日00时39分许，被告人李帅酒后驾驶陕AXXX**号小型普通客车沿文汇路由西向东行驶至乐育路立交北口处被执勤民警查获，并对其进行血样提取，经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，李帅血液中酒精含量为108.9mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人李帅违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李帅拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人李帅的供述；李帅机动车驾驶证、机动车行驶证；李帅驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定委托书及酒精检验司法鉴定意见书；行政强制凭证措施、返还物品凭证；公安机关受案登记表、查获经过、侦查终结报告；现场测试记录；血样提取登记表、提取血样照片；被告人李帅户籍信息等证据证实被告人李帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人李帅自愿缴纳罚金5000元。本院认为，被告人李帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李帅归案后认罪，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。二、禁止被告人李帅在缓刑考验期间内在公共场所内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审    判    员   张智华 二O二〇年八月十九日                        书    记    员   卫馨雨           附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。  《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初493号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W(1-1)。 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：代红辉，安徽九华师事务所律师。 被告：周仙桃，女，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告周仙桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托诉讼代理人代红辉到庭参加诉讼。被告周仙桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行池州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金人民币83893元及利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，截至2020年4月10日利息为11146.74元）；2.判令被告立即向原告支付违约金等费用（按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，截至2020年4月10日违约金等费用为38451.13元）；3.判令被告承担原告支付的律师代理费3000元。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，包含信用卡章程、领用合约等内容。约定透支利率为日万分之五，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应承担最低还款额未还部分5%的违约金。截至2020年4月10日，被告累计结欠本金人民币83893元、利息11146.74元及违约金38451.13未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 周仙桃未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，包含信用卡章程、领用合约等内容。约定透支利率为日万分之五，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应承担最低还款额未还部分5%的滞纳金。被告未按约还款的，原告有权催收，因此支付的费用（含律师费）由被告承担。 截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金人民币83893元及利息11146.74元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费3000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周仙桃于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司池州分行信用卡83893元及利息11146.74元（利息算至2020年4月10日）及自2020年4月11日之后的利息（以83893元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、周仙桃于本判决生效后十日内支付徽商银行股份有限公司池州分行律师代理费3000元； 三、驳回徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由周仙桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3030元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  章文华
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0403执910号平坝鼎立村镇银行有限责任公司：白丹、刘孔超、石志敏：关于平坝鼎立村镇银行有限责任公司申请执行人白丹、刘孔超、石志敏金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且该履行期限超过本案执行期限。至此，本案按和解长期履行结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3855号原告：王大伟，男，1983年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公楼**-3。统一社会信用代码911102287454545173。法定代表人：魏丽柱，董事长。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告王大伟与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大伟的委托诉讼代理人王玉娟，被告福城源公司的委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年6月1日至2020年7月20日期间的逾期交房违约金（按已付房款的日万分之一计算）共计311850元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月6日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，被告将其开发的坐落在密云县XX路南、XXX路X侧X号商业楼X层X-X号商品房出售给原告，房屋建筑面积839.94平方米，单价为每平方米9000元，总价款7514460元，并约定被告应当在2012年12月31日前向原告交付该商品房。《北京市商品房预售合同》第十三条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告一次性付齐了全部房款，被告于2011年5月23日为原告开具了发票。但被告至今未按约定向原告交房。福城源公司辩称，原告的房屋系从案外人刘凯处购买，刘凯没有相应的资质，我公司与原告办理的房屋买卖手续，因刘凯迟迟不配合我公司办理竣工验收，导致我公司无法向原告交付房屋，原告要求的逾期交房违约金数额过高，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，被告将其开发的坐落在密云县XX路南、XXX路X侧X#商业楼X层X-X商品房出售给原告，房屋建筑面积839.94平方米，单价为每平方米9000元，总价款7514460元。同时该《北京市商品房预售合同》第十一条约定“出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房”。第十三条约定逾期交房责任“（2）逾期超过60日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告向被告支付全部房款，被告于2011年5月23日为原告开具了购房款发票。但被告至今未按约定向原告交房，原告诉于本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王大伟与福城源公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。福城源公司承认王大伟在本案中主张的事实，故本院对王大伟主张的事实予以确认。现福城源公司未按合同约定时间向王大伟交付房屋，其应按约定承担逾期交房的违约责任，故王大伟要求福城源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王大伟支付二〇一九年六月一日至二〇二〇年七月二十日期间的逾期交付房屋违约金三十一万一千八百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百八十九元，由被告北京福城源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年八月三十一日书记员  王 艳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执706号申请执行人：田志江，男，1961年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：江苏军辉建设工程有限公司，住所地建湖县。法定代表人：吴万刚，该公司董事长。被执行人：建湖县庆丰镇人民政府，住所地建湖县。法定代表人:杨震。该镇镇长。申请执行人田志江与被执行人江苏军辉建设工程有限公司、建湖县庆丰镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。申请执行人于2020年8月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3050号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 许晓飞江苏省建湖县人民法院执行裁定书（2020）苏0925执706号申请执行人：田志江，男，1961年4月7日生，汉族，居民，公民身份号码3209251961********，住建湖县近湖街道湖中南路**。被执行人：江苏军辉建设工程有限公司，住，住所地建湖县湖中南路/div>法定代表人：吴万刚，该公司董事长。被执行人：建湖县庆丰镇人民政府，住所地建湖县庆丰西路**。法定代表人:杨震。该镇镇长。申请执行人田志江与被执行人江苏军辉建设工程有限公司、建湖县庆丰镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。申请执行人于2020年8月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3050号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军审判员薛立海审判员潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员许晓飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2369号申请人：东莞市求实机械有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇宝柏工业区内。法定代表人：陈猛，执行董事。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被申请人：博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂），住所地：广东省惠州市博罗县*********。法定代表人：李某1。本院在审理申请人东莞市求实机械有限公司与被申请人博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值490000的财产进行查封、冻结，申请人向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为490000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）价值490000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2970元，由申请人东莞市求实机械有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年八月十四日书记员  朱文健