河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5631号上诉人（原审原告）：郭晨光，男，汉族，1984年11月8日生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈攀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卫锋，男，汉族，1974年10月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：王凤茹，女，汉族，1976年3月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。二被上诉人委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。上诉人郭晨光因与被上诉人王卫锋、王凤茹债权人代位权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭晨光上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认王卫锋享有涉案房屋50%的所有权份额。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院法律适用错误。根据一审法院查明的事实，王卫锋作为债务人，负有向债权人郭晨光偿还借款223625元及利息的义务。两被上诉人在婚姻关系存续期间购买涉案房屋用于家庭居住，该房屋为夫妻共同财产，虽然两被上诉人将该房屋的不动产产权人进行了变更登记在一人名下，但不能改变该房屋属于夫妻共同财产的性质。根据婚姻法第19条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产的约定，仅对夫妻双方有效，如未通知第三人，则不能对抗第三人。两被上诉人签订婚内约定的时间是2017年8月12日，此时王卫锋所欠郭晨光的债务早已形成。被上诉人作为债务人，有义务及时通知债权人郭晨光，但两被上诉人均未通知债权人，债权人对两被上诉人婚内财产约定一事并不知情，故该协议对债权人不发生效力，该婚内协议不能对抗债权人郭晨光，郭晨光仍有权主张债权，要求法院确定王卫锋拥有该房产50%的所有权以保护其合法债权。一审法院判决法律适用错误，且损害了债权人的利益。二、王卫锋对外有大量欠款未偿还，上诉人代位请求房屋析产是保护自身合法债权的唯一途径。王卫锋向郭晨光借款并质押了其所有的车辆，因逾期后经多次催收仍拒不履行还款义务，无奈之下郭晨光只得根据质押合同处分了车辆。后王卫锋又擅自将车辆偷回，并在几日后就将价值几十万元的车辆以10万元价格迅速出售给他人并完成过户手续，借以逃避债务。郭晨光为此还向买受人赔付了20余万元的购车款。王卫锋在欠款后将房屋所有权变更在王凤茹名下，其目的也是为了逃避债务。王卫锋、王凤茹辩称，被上诉人之间约定夫妻财产归各自所有符合法律规定，应依法予以保护，双方约定的财产归属没有义务向第三方告知。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，上诉人的上诉理由不成立，应当依法驳回上诉，维持原判。郭晨光向一审法院起诉请求：1、请求确认王卫锋对两被告共同所有的不动产权证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00501403号的房屋（扣除抵押权人相应债权后）享有50%的份额，房屋价值约1300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2016年5月11日，原告郭晨光作为出借人与被告王卫锋签订《车辆质押借款合同》一份，约定王卫锋向郭晨光借款235000元，王卫锋以其拥有所有权或处分权的车辆豫Ｃ×××**奥迪牌汽车作为质押担保等事项。2019年，郭晨光将王卫锋诉至郑州市金水区人民法院，要求王卫锋返还借款235000元及利息。该院于2019年8月21日作出（2019）豫0105民初16077号民事判决：一、被告王卫锋于本判决生效后十日内偿还原告郭晨光借款本金223625元及利息（以223625元为基数，自2016年5月11日至实际清偿之日止按月息2%计算）；二、驳回原告郭晨光的其他诉讼请求。宣判后王卫锋不服判决提起上诉。2019年10月18日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初19460号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月，郭晨光就上述生效判决向郑州市金水区人民法院申请执行。在执行过程中，原告以被告王卫锋在婚姻存续期间转移房产逃避债务，二被告怠于分割共有财产，导致原告申请执行案件无法执行为由诉至该院。另查明，被告王卫锋、王凤茹于2015年8月11日登记结婚。2017年8月12日，二被告约定被告王卫锋名下的坐落于洛阳市××大道以北中××号房屋归被告王凤茹一人所有，并在洛阳市不动产登记中心办理了过户手续。2018年4月28日，该房产被设定抵押权，担保的债权数额为700000元，抵押权截止期限为2021年4月13日。2019年6月11日，该房产被郑州市金水区人民法院以（2019）豫0105民初16077号案件依法查封。王卫锋无其他财产。一审法院人认为，郑州市金水区人民法院2019年8月21日作出的（2019）豫0105民初16077号民事判决书系生效法律文书，被告王卫锋对原告郭晨光负有履行债务的义务。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案二被告以书面形式约定涉案房产归被告王凤茹一人所有，且办理了过户手续，符合上述法律规定。原告要求该院确认涉案房产系二被告共同共有、被告王卫锋享有50%的份额没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭晨光的诉讼请求。本案受理费减半收取计8250元，由原告郭晨光负担。二审审理中，二被上诉人提交（2018）豫0191民初8792号民事判决书一份，拟证明王卫峰并没有逃避债务。在与上诉人之间债务到期后，王卫峰主动去偿还借款，上诉人故意制造王卫峰违约，要求王卫峰支付2万元违约金。为此王卫峰曾向公安机关报案，之后曾将上诉人起诉到法院，要求还款提车，不存在逃避债务。上诉人质证意见是：对判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议。实际上该案件已经过郑州市高新区法院两次审理，金水区法院两次审理，以及洛阳市洛龙区法院审理。王卫峰将涉案车辆以10万元的价格出售，借此逃避债务，该事实已经郑州市高新区法院审理查明，同时王卫峰欠钱不还的事实至今仍然存在，双方借款纠纷已进入执行程序。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权人代位析产纠纷，郭晨光诉王卫峰主张的债权有生效裁判文书予以确认，郭晨光是王卫峰的合法债权人。郭晨光在判决生效后，已向法院提出执行申请，但债务未能获得清偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。郭晨光作为申请执行人在本案中提起代位析产诉讼，符合法律规定。案涉房产现虽登记在王凤茹名下，但系王卫峰、王凤茹在婚姻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产。该房产现被设定抵押权，担保的债权数额为700000元，郭晨光主张王卫峰享有案涉房屋扣除抵押权人相应债权后享有50%的份额，于法有据，应予支持。一审判决不当，应予纠正。综上，郭晨光的上诉请求，能够成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2438号民事判决；二、确认王卫锋对豫（2017）洛阳市不动产权第00501403号的房屋扣除抵押权人相应债权后享有50%的份额。一审案件受理费减半收取计8250元，二审案件受理费10300元，均由王卫峰、王凤茹负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年八月十一日书记员  刘冰冰