四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7197号 原告：权凯，男，1981年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李飞，四川同方正律师事务所律师。 被告：李亭瑾，女，1981年11月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：罗杨，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。 原告权凯与被告李亭瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告权凯的委托诉讼代理人李飞、被告李亭瑾及其委托诉讼代理人罗杨、宋雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20万元；2、判令被告支付欠款期间的资金占用利息29613元（以20万元为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担因本案诉讼所产生的一切费用。 事实和理由：2017年1月13日，被告以需要缴纳工程投标保证金为由向原告借款20万元，并约定工程投标中标后立即返还全部借款。后经原告多次催讨，被告均以案外人核工业柳州工程勘察院未向其退还工程投标保证金，并已委托案外人核工业柳州工程勘察院将工程投标保证金直接退还给原告等理由推脱不还。2018年10月原告再次催讨，被告告知原告其准备向人民法院起诉要求案外人核工业柳州工程勘察院返还保证金，并向原告承诺一旦人民法院判决核工业柳州工程勘察院向被告返还保证金，原告可要求人民法院直接将案款直接支付原告以偿还借款，为此，被告向原告出具《人民法院案款划款信息确认书》。截至原告起诉之日，被告仍未向原告返还借款，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。 被告李亭瑾辩称，1、原、被告之间的民间借贷纠纷关系不成立，案涉转款为退还被告的投标保证金，而非借款。2016年10月18日，被告以核工业柳州工程勘察院的名义投标雅江县呷拉乡呷拉村滑坡治理及植被恢复项目，由被告垫付投标保证金20万元。2016年10月26日工程开标，核工业柳州工程勘察院未中标，按规定其应当退还投标保证金20万元，但因被告向核工业柳州工程勘察院交付保证金系原告帮其介绍，核工业柳州工程勘察院误以为该款项系原告支付，在未核实清楚相关情况下将该款抵扣了原告欠其的工程款，后被告向核工业柳州工程勘察院提出异议，经其多方查证、协调，决定由原告退还被告20万元投标保证金。2017年1月13日，原告通过银行转账方式向被告支付了该笔款项。同日，被告在不清楚原告还欠核工业柳州工程勘察院20.8万元的情况下，作为委托人向核工业柳州工程勘察院出具《委托书》一份，载明：今收到权凯退我雅江县呷拉乡二期滑坡治理及植被恢复项目投标保证金20万元，请贵公司退还我保证金时直接将该保证金退还到权凯账户，户名权凯，中国农业银行×××支行，卡号为62×××78，望公司帮助办理为谢。2017年8月16日，核工业柳州工程勘察院出具《情况说明》，载明：“李亭瑾于2016年10月18日通过银行转账方式向我公司转账20万元用于我公司支付雅江县呷拉二期滑坡治理及植被恢复项目投标保证金，呷拉二期滑坡治理及植被恢复项目于2016年10月26日开标，我公司未中标，按规定李亭瑾支付的20万元投标保证金应当予以退还，由于李亭瑾来我公司支付投标保证金是权凯帮其介绍，所以公司误认为该款项为权凯支付，在未核定清楚情况下将该款项抵扣权凯欠公司工程款予以扣留，未将该款项退还李亭瑾，李亭瑾提出异议后，经我公司多方查证和协调之下，权凯应退还李亭瑾20万元投标保证金，之后权凯用自己个人账户退还了属于李亭瑾交付的20万元投标保证金，综合以上情况事实清楚、证据确凿，我公司特此说明”；2、经原、被告与核工业柳州工程勘察院三方协商，被告已将债权转让给了原告，如核工业柳州工程勘察院未按约定归还原告欠款，原告应向核工业柳州工程勘察院主张，况且原告已就该笔债权与核工业柳州工程勘察院进行了冲抵。综上，原、被告之间的借贷关系不成立，案涉转款为被告支付原告的投标保证金，原告以民间借贷纠纷起诉被告，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告通过中国农业银行雅江县支行账户向核工业柳州工程勘察院汇转人民币20万元（摘要/附言：投标保证金）。2017年1月13日，原告通过银行转款的方式向被告汇转人民币20万元。2017年8月16日，核工业柳州工程勘察院出具《情况说明》一份，载明：李亭瑾于2016年10月18日通过银行转账方式向我公司转账20万元用于我公司支付雅江县呷拉二期滑坡治理及植被恢复项目工程投标保证金，雅江县呷拉二期滑坡治理及植被恢复项目于2016年10月26日开标，我公司未中标，按规定李亭瑾支付的20万元投标保证金应当予以退还，由于李亭瑾来我公司交付投标保证金是权凯帮其介绍，所以公司误认为该款项为权凯支付，在未核定清楚情况下将该款项抵扣权凯欠公司工程款予以扣留，未将该款项退还李亭瑾，李亭瑾提出异议后，经我公司多方查证和协调之下，权凯应退还李亭瑾20万元投标保证金，之后权凯用自己个人账户退还了属于李亭瑾交付的20万元投标保证金，综合以上情况事实清楚、证据确凿，我公司特此说明。 2017年9月21日，雅江县公安局刑警大队在对核工业柳州工程勘察院员工娄伟询问时，娄伟陈述“后来李亭瑾叫我们退还她保证金时，因为权凯欠我们公司丹巴县黄土坎滑坡治理项目的水泥款20.8万元没支付，我们就没有退她保证金，当时我们以为这笔保证金是权凯打的，权凯也是这样给我们说的”。 2018年1月5日，雅江县公安局刑警大队在对原告询问时，原告陈述“2017年1月13日我收到吴学华打来的200万元后，当天给李亭瑾的卡上转了20万，就是前期雅江县呷拉乡呷拉村滑坡治理及植被恢复项目李亭瑾退出后核工业柳州工程勘察院没有退的保证金，是由我代核工业柳州工程勘察院提前垫付的”。 另查明，原告于2017年1月4日向核工业柳州工程勘察院出具《承诺书》一份，内容为：今核工业柳州工程勘察院帮我垫付20.8万元，丹巴县黄土坎项目砂石水泥钱。于工程款到账后扣除，期间产生的滞纳金按院里规定一并扣除。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提交的银行交易明细清单、情况说明、询问笔录、微信聊天记录、承诺书以及双方当事人的陈述在案为证。原告提交的《人民法院案款划款信息确认书》与本案无关联性，本院不作为定案证据使用。 本院认为，原被告双方是否具有借贷合意、是否建立借贷关系是本案争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应当就其向被告转款系借款的事实承担举证责任。原告虽举示中国农业银行银行卡交易明细清单用以证明其向被告出借20万元的事实，但被告抗辩原告向其转账20万元系被告曾以核工业柳州工程勘察院的名义投标雅江县呷拉乡呷拉村滑坡治理及植被恢复项目，由被告垫付投标保证金20万元，工程开标后核工业柳州工程勘察院未中标，按规定其应当退还被告支付的20万元投标保证金，但因被告向核工业柳州工程勘察院交付保证金是原告帮其介绍，核工业柳州工程勘察院误以为该款项为原告支付，故在未核实清楚情况下将该款项抵扣了原告欠其的工程款，后被告向核工业柳州工程勘察院提出异议，经其多方查证和协调，由原告退还被告20万元投标保证金。对此，被告向本院举示了核工业柳州工程勘察院出具的《情况说明》、核工业柳州工程勘察院员工娄伟于2017年9月21日在雅江县公安局所作的询问笔录及原告于2018年1月5日在雅江县公安局所作讯问笔录等证据，上述证据均能佐证被告的抗辩意见。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未对借款关系成立再行举证。 综上，本院采纳被告的抗辩意见，认定原、被告双方并不存在借贷合意即未建立借贷关系。对于原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告权凯的诉讼请求。 案件受理费减半收取2372元，由原告权凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  高娜