河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4143号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。代表人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘长合，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张杰，男，1989年12月3日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人刘长合，张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。平安财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在(2017)豫1324民初555号案件审理期间，向原审法院提交了由投保人本人签字的投保单，已履行了提示和说明义务；在本案审理期间，也向原审法院进行了说明，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险内承担赔付责任明显不当。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，上诉人已赔付了刘长合截至定残日前一天的误工费和伤残赔偿金，伤残赔偿金实质上是对持续误工损失的赔偿，原审法院在上诉人赔偿了伤残赔偿金的前提下，重复计算误工费损失，明显错误，应当依法改判不予支持。刘长合辩称，上诉人平安财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人平安财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。刘长合向一审法院起诉请求：1.依法判令张杰、平安财险南阳公司赔偿刘长合损失102008.45元，并互负连带责任；2.诉讼费由张杰、平安财险南阳公司负担。一审法院认定事实：2016年11月23日21时许，张杰驾驶其借用赵英豪的豫Ｒ×××**号小型轿车沿镇平县石佛寺龙翔路自东向西行驶至龙翔路“贺庄19﹟台区西干〇二”线杆处时，与同向行驶的刘长合驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞后又与在路边停放的仵棒驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成刘长合受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队事故认定，张杰负事故全部责任。豫Ｒ×××**号车在平安财险南阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，责任限额122000元；商业第三者责任险责任限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。事故发生后，刘长合2016年11月23日至2017年1月12日住院治疗50天，花费医疗费用84829.02元。刘长合第一次住院产生的损失经镇平县人民法院（2017）豫1324民初555号民事判决确定为：由平安财险南阳公司在交强险责任限额内赔偿刘长合120000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘长合179619.29元。其中护理期出院后计算一年，刘长合右上肢、右下肢伤残程度均构成九级伤残，残疾赔偿金系数按23%。平安财险南阳公司不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫13民终2400号民事判决，驳回上诉，维持原判。该赔偿费用均已履行完毕。豫Ｒ×××**号车辆所投保的交强险中，医疗费、死亡伤残赔偿限额已使用完毕，商业第三者责任险赔偿限额已使用179619.29元。刘长合2017年6月27日生育儿子刘治帮。刘长合于2017年10月12日至10月17日住院治疗5天，花费医疗费用716.42元。于2019年8月1日至2020年5月3日住院三次合计31天，花费医疗费用32749.93元，购买外固定支架花费2860元。出院医嘱分别显示：右上肢2年内禁止持重，右下肢2年禁止负重行走，出院陪护1人，注意休息，加强营养。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费性支出21971.57元，居民服务业和其他服务业平均工资45677元，农、林、牧、渔业平均工资44314元。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。张杰驾驶的车辆在平安财险南阳公司投保有交强险和商业险，因此，对刘长合的损失，首先应当由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿。故刘长合要求被告赔偿损失理由成立，予以支持。刘长合的实际损失为：1、医疗费合计36326.35元。2、护理费，按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算，因第一次判决中出院后护理期已计算1年，本次住院期间护理费扣除2017年的5天，出院后护理期结合刘长合病情及出院医嘱酌定60天，即（45677元/年÷365天）×（31天+60天）＝11387.96元。3、营养费结合刘长合病情及出院医嘱，按照20元/天计算96天，即1920元。4、住院伙食补助费按50元/天计算36天，即1800元。5、被抚养人刘治帮生活费按照上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算为：21971.57元/年×18年×23%÷2人=45481.15元。6、误工费，因第一次起诉时，已赔偿刘长合伤残赔偿金，故本案刘长合的误工费按照上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元计算36天为44314元/年÷365天×36天×77%＝3365.44元。7、交通费，刘长合要求700元，予以支持。刘长合损失合计100980.9元。刘长合在上次起诉时，交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额已使用完毕，因张杰驾驶的车辆在平安财险南阳公司投保有商业三者险，且承担事故全部责任，故平安财险南阳公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿刘长合损失100980.9元。平安财险南阳公司辩称因张杰肇事逃逸，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。与已生效的法律文书的判决结果不一致，其辩称理由不予支持。又称刘长合出院后不需要计算护理期和营养期，与刘长合提供的医嘱不相符，对外固定支架发票与本案关联性有异议，外固定支架系刘长合治疗所需且已实际购买，其辩称理由不予支持。刘长合的损失已经由平安财险南阳公司赔偿，张杰不再承担支付赔偿款责任。刘长合部分请求得到支持，本案诉讼费用由刘长合与张杰合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1.限中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿刘长合人民币100980.9元；2.驳回刘长合其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由张杰负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：…(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;…前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，除当事人有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实外，生效裁决已确认的事实应当予以认定，本案中，平安财险南阳公司未就商业三者险的免责条款向投保人张杰尽到提示义务的事实已经生效裁决所确认，现上诉人平安财险南阳公司主张该生效判决认定事实错误，依法应当承担举证责任，因平安财险南阳公司并无充分证据证明推翻该生效判决认定事实，无法否定生效判决的证明效力，故对其该项上诉理由，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于对受害人因伤致残持续误工时间可以计算至定残之日前一天的规定系基于受害人在定残后即可获得残疾赔偿金,残疾赔偿金的性质系对于伤者因受伤致残后劳动能力减损而造成收入损失的补偿,对超出此伤情限制的劳动仍可从事。刘长合在前次诉讼中经鉴定构成两处九级伤残,该伤残等级系对刘长合的伤情影响劳动生活的程度评定。本案刘长合主张的误工费系因后续治疗及康复导致无法参加工作而产生的误工损失,属于刘长合在其存在部分劳动能力的情况下因后续治疗无法劳动而产生的误工损失。由此可见,残疾赔偿金和后续治疗所致的误工费损失在本案中并不矛盾,关于误工费可以计算至定残前一日的规定并未否认在后续治疗中的误工损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”规定，一审法院根据刘长合的伤情及治疗情况认定其误工期限为36日,符合本案事实，并已扣减治疗康复期间内的残疾赔偿金,计算合理，本院依法予以维持。综上所述，上诉人平安财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月十九日法官助理尹双珊书记员叶林昊