wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7655号原告：曾广伦，男，1987年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈倩男，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告曾广伦诉被告陈倩男民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾广伦到庭参加诉讼；被告陈倩男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同的约定情况：今收到甲方曾广伦投资款3万元整，用于乙方陈倩男所负责项目所用。每30天返利总投资额的5%。投资期限为90天。到期时乙方归还甲方投资的所有资金。2019年7月6日。二、款项交付的情况：曾广伦在2019年7月7日通过支付宝方式向陈倩男的账户支付20000元。三、担保情况：无担保。四、还款情况：2019年8月6日、9月6日陈倩男通过支付宝方式向曾广伦分别转账1000元、1000元，共计2000元。五、其他要说明的情况：庭审中曾广伦确认，双方所签订的虽为《投资合同》，但对于具体投资情况其并不清楚，且已按月支付利息，双方之间应为借贷关系。另，曾广伦确认《投资合同》约定为30000元，实际借款金额为20000元。六、原告的诉讼请求：原告曾广伦向本院提出诉讼请求：1、被告归还20000元以及利息2000元；2、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：曾广伦主张陈倩男拖欠其借款20000元，提供了陈倩男本人签名捺印确认的《投资合同》、支付宝转账记录等证据为证，且曾广伦保证真实。结合《投资合同》的约定，陈倩男需按月支付利润并到期足额返还投资款，该约定符合借贷关系的要件。对曾广伦主张双方实为借贷关系本院予以支持。陈倩男无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对曾广伦的主张本院予以确认。至于利息，双方约定过高，因陈倩男已支付了两笔利息，对于超过年利率36%的部分本院依法抵扣本金。经核算，陈倩男尚应向曾广伦偿还借款本金19188元。            日期              本金              时间              月利率              利息              归还              超出部分                  2019.7.7-8.6              20000元              1个月              3%              600元              1000元              400元                  2019.8.7-9.6              19600元              1个月              3%              588元              1000元              412元                  2019.9.7至今              19188元                                                                            另，陈倩男至今没有还款，曾广伦主张支付利息2000元没有超出法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈倩男于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾广伦偿还借款本金19188元及利息2000元。二、驳回原告曾广伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈倩男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  郑俏桐叶梦婷
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执107号申请执行人：王遂堂,男性,1949年3月16日出生,住河南省栾川县；申请执行人：胡银汁,女性,1953年2月11日出生,住河南省栾川县。被执行人：王松军，男性,1966年3月6日生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行王遂堂、胡银汁与王松军借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初1393号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人王松军向申请执行人给付代偿款37780元，被执行人应承担本案执行费467元。在执行过程中，1、本院于2020年4月3日向被执行人王松军送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月27日、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王松军名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2020年5月20在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。4、执行过程中，本院于2020年8月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王遂堂、胡银汁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年八月十四日书记员  牛新愿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4609号申请执行人：北京威派格科技发展有限公司（组织机构代码：66158551X），住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：孙海玲，总经理。被执行人：吉林省顺驰机械设备有限公司（组织机构代码：310080122），住所地长春市经济技术开发区天地十二坊******房。法定代表人：安丽达。北京威派格科技发展有限公司申请执行吉林省顺驰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16774号民事判决书已发生法律效力。北京威派格科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司支付北京威派格科技发展有限公司欠款116000元、违约金5000元、案件受理费3200元、公告费及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京威派格科技发展有限公司亦未提供被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京威派格科技发展有限公司申请执行被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司欠款116000元、违约金5000元、案件受理费3200元、公告费及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京威派格科技发展有限公司享有要求被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司负有继续向申请执行人北京威派格科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京威派格科技发展有限公司发现被执行人吉林省顺驰机械设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月十八日书记员 张   家   正
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1341号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：桂林市宇翔食品商行，住所地桂林市叠彩区环城北一路**。 经营者：罗建明。 本院在审理原告中粮集团有限公司与被告桂林市宇翔食品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年8月26日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，原告中粮集团有限公司已预交，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担，余款275元由本院退回原告中粮集团有限公司。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1408号原告：刘某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吴某，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：龙某，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告刘某与被告吴某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  陈玉华二〇二〇年八月十日书记员  李甜甜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初759号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告张全龙，男，1980年2月7日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告胡尼斯图，男，1993年7月7日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告吉日木图，男，1998年5月26日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告张全龙、胡尼斯图、邰小军、杨树军、王丽亚、吉日木图、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告李春景到庭参加了诉讼，被告胡尼斯图、吉日木图、张全龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，被告张全龙在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告吉日木图、胡尼斯图、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告张全龙立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月8日计算至2020年4月8日共计24个月38400×2%×24个月），合计56832.00元，被告胡尼斯图、吉日木图、、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告杨树军、邰小军、王丽亚的起诉。被告张全龙、胡尼斯图、吉日木图未到庭，亦未提交书面答辩。被告李春景辩称，原告所述属实，没有意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告张全龙于2018年4月8日在被告吉日木图、胡尼斯图、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告张全龙及被告吉日木图、胡尼斯图、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经质证，被告李春景无异议。经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告张全龙、胡尼斯图、吉日木图、李春景未提供证据。经审理查明，被告张全龙于2018年4月8日在被告吉日木图、胡尼斯图、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告张全龙及被告吉日木图、胡尼斯图、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张全龙。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告张全龙经被告吉日木图、胡尼斯图、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告张全龙间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告吉日木图、胡尼斯图、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张全龙给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张全龙给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月8日至2020年8月8日，2020年8月8日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告吉日木图、胡尼斯图、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，由被告张全龙负担，原告已经预交，被告张全龙于判决书生效后立即给付原告，被告吉日木图、胡尼斯图、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  姜秀艳人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年八月五日书 记 员  张春敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特96号申请人（原仲裁被申请人）：北京广来源劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1204，统一社会信用代码9111010609557345XA。法定代表人：刘怡宁，经理。委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘鑫，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请人北京广来源劳务服务有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2020）第175号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京广来源劳务服务有限公司申请称：请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2020）第175号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实不清。1、被申请人与申请人之间签订了运维承包协议，系运维承包关系而非劳动关系。重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清上诉事实的情况下，认定两者属于事实劳动关系，申请人为用工单位主体并且未与被申请人签订劳动合同，从而应支付被申请人未订立书面合同的二倍工资差额属于事实认定不清。2、如法院认定两者之间为劳动关系而非运维承包关系，之前所签订的运维承包协议包揽了一切合同要件，也就应视为与之签订了书面合同，申请人也不应承担未签订书面劳动合同而支付的双倍工资。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决的事实认定错误，根据《劳动合同法》第十条、八十二条规定，裁决申请人支付二倍工资差额，是不符合法律规定的。本案应适用《劳动合同法》第七条、《合同法》第二百五十一条关于承揽合同的相关法律规定。综上，请求法院撤销仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因申请人北京广来源劳务服务有限公司举示的证据不足以证明仲裁裁决具有法律规定可撤销的情形，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京广来源劳务服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京广来源劳务服务有限公司公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年八月二十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19041号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林洁，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林洁信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1033号 原告：陈福贵，男，1958年10月17日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴城市经伟运输有限公司，住所：兴城市南郊，统一社会信用代码：91211481781606469A。 法定代表人：杨洪平，系公司执行董事。 被告：刘权，男，1982年3月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，营业场所：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室，统一社会信用代码：91211421120869296E。 负责人：刘阳,系公司经理。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机场营业部，住所：深圳市宝安区宝安国际机场机场路**信息大楼首层119商铺单元。 负责人：蔡一雄 原告陈福贵诉被告兴城市经伟运输有限公司、刘权、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机场营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。现陈福贵已和中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司达成调解，故申请撤回对兴城市经伟运输有限公司、刘权、中国人民财产保险有限公司深圳市分公司机场营业部的起诉。 本院认为，原告陈福贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈福贵的撤诉。 审 判 长  邓明俊 人民陪审员  康 婷 人民陪审员  郑 晖 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  虞琴盛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张昌广。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张昌广信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18980号 申请人：盈动力投资集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥金贸大道**，统一社会信用代码914406057545037205。 法定代表人：林显江。 委托诉讼代理人：胡绮婷，女，1990年10月25日出生，汉族，申请人的员工。 被申请人：张玮祺，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人盈动力投资集团有限公司诉被申请人张玮祺租赁合同纠纷一案，申请人盈动力投资集团有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玮祺的银行存款91425元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人盈动力投资集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张玮祺的银行存款91425元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费934.25元，由申请人盈动力投资集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 巫春娣
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1698号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：陈善坤，男，1967年9月21日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：陈诗诗（被告陈善坤之女，特别授权），1991年1月25日出生，住山亭区。被告：任泽侠，女，1967年11月6日出生，汉族，住山亭区。被告：胡安成，男，1963年4月1日出生，汉族，住山亭区。被告：陈善柱，男，1974年9月4日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告陈善坤、任泽侠、胡安成、陈善柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水、被告陈善坤的委托诉讼代理人陈诗诗到庭参加诉讼，被告任泽侠、胡安成、陈善柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈善坤、任泽侠偿还借款本金50000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告胡安成、陈善柱对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，农商行变更诉讼请求第1项，即将借款本金由50000元变更为49989.58元。事实和理由：2017年2月22日，被告陈善坤以借新还旧为由，在原告处申请借款50000元。经审核后，双方于2017年3月13日签订了《个人借款合同》，约定借款金额50000元，期限为2017年3月13日至2018年9月30日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告胡安成、陈善柱提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告任泽侠作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告陈善坤发放了借款50000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告陈善坤、任泽侠仅偿付部分借款本金；被告胡安成、陈善柱未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。陈善坤承认借款属实。任泽侠、胡安成、陈善柱未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告陈善坤以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款50000元。2017年2月22日，被告任泽侠作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年3月13日，凫城支行与被告陈善坤签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2017）年第03015号】，借款合同约定借款金额50000元，借款期限为2017年3月13日至2018年9月30日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告胡安成、陈善柱签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2017）年第03015号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈善坤、任泽侠于2020年6月10日偿付借款本金10.42元。截至2020年8月18日止，被告陈善坤、任泽侠尚欠原告农商行借款本金49989.58元及利息、逾期利息、复利计46280.57元。被告胡安成、陈善柱未履行担保责任。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告任泽侠签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告陈善坤签订的《个人借款合同》，与被告胡安成、陈善柱签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告陈善坤开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告陈善坤、任泽侠未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告任泽侠作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告陈善坤、任泽侠具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告胡安成、陈善柱在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告陈善坤、任泽侠追偿。被告任泽侠、胡安成、陈善柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈善坤、任泽侠于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49989.58元，并支付截至2020年8月18日止的利息、逾期利息、复利计46280.57元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金49989.58元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止在借期内执行月利率13.8541‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告胡安成、陈善柱对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告陈善坤、任泽侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103元，由被告陈善坤、任泽侠、胡安成、陈善柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  褚庆波二〇二〇年八月二十六日书记员  朱陕陕
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执814号之一申请执行人：李健民，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。被执行人：张小波，女，1960年8月10日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。本院在执行李健民申请执行张小波房屋买卖合同纠纷[（2020）川1523民初825号]一案中，依法向被执行人张小波送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行协助办理房屋过户手续。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将原登记在被执行人张小波名下门市的不动产权手续变更登记到申请执行人李健民名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二〇年八月十八日书记员 孙钰洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4164号原告：李新站，男，1969年8月11日出生，汉族，住东海县。被告：李艳，女，1972年8月25日出生，汉族，住东海县。原告李新站与被告李艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李新站与被告李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即搬出东海县牛山街道瓯龙小区8-2-202室及楼下806号储藏室一间。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据江苏省东海县人民法院民事判决书（2019）苏0722民初6745号，将位于东海县间所有权变更登记为原告李新站单独所有。原告多次向被告催要房子，被告迟迟不归还房屋，一直霸占涉案房屋拒不搬出，为此，原告特诉，请人民法院依法判决如诉讼请求。被告李艳答辩称，房子我认可是原告的，但我住在房屋里是原告主动要求的，原告与被告离婚时有的财产未写在离婚协议上，只做口头协议，原告答应我们共同承包的12.3亩土地归我所有，目前原告在使用该土地，所以房子我住。什么时候土地还给我，就把房子还给他。共同经营的17年的门市店面本来是由我经营的，让我搬进房子的时候他说店面归他经营。现在店面归原告经营我不再要回，但是现在他把土地给我,我就把房子给他。本院经审理认定事实如下：原告李新站与被告李艳于1996年登记结婚，后因双方夫妻感情破裂，于2012年5月18日双方在东海县民政局协议离婚，离婚协议中双方对夫妻共同财产的分割进行了约定。因被告李艳未能协助原告李新站办理案涉房屋即位于东海县的变更登记的过户手续，原告李新站于2019年7月向本院提起诉讼，诉求判令被告限期协助原告办理过户登记备案手续。本院经审理后依法作出（2019）苏0722民初6745号民事判决书，判决：被告李艳在本判决生效后三十日内协助原告李新站将位于东海县房屋所有权变更登记为原告李新站单独所有。现案涉房屋已变更登记为原告李新站单独所有。原、被告离婚后，被告李艳一直在案涉房屋内居住。庭审中，被告李艳陈述双方离婚时原告李新站承诺双方共同承包的12.3亩土地归其享有权利，土地先归原告李新站使用、案涉房屋由其居住，等原告李新站交付土地后再将房屋交给李新站。原告李新站对被告李艳的陈述予以否认，并辩称：土地是我和同学以每亩800元租的。第一年租金给了，第二年没给租金，地就给村里收回去了，村里还有5亩又重新租给我们了。养殖场是在2014年才建，而我和被告早于2012年5月18日已经离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2018）苏0722民初1477号民事判决书和（2019）苏0722民初6745号民事判决书予以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原、被告双方已依法办理离婚手续，且原告李新站现已依法取得涉案房屋的所有权，则被告李艳仍居住、使用涉案房屋已无依据，属于无权占有，在原告李新站要求搬离后应当搬出涉案房屋，故本院对原告李新站的诉求依法予以支持。庭审中，被告李艳虽辩称原告李新站在离婚时承诺承租的土地权利归其享有，先由李新站使用，案涉房屋也暂由其居住，待李新站返还土地时再交付案涉房屋。但原告李新站予以否认，被告李艳也未能举证证实自己的辩解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李艳于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离东海县牛山街道瓯龙小区8-2-202室及楼下806号储藏室。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李艳承担（已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力后十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇二〇年八月三十一日法官助理 程宣绮书 记 员 金肖肖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11239号原告：移联网信电子商务有限公司，住所地邢台县南石门镇小陈庄村。法定代表人：范海根，经理。委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。被告：北京微能致远汽车有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁和路******101-312。法定代表人：耿兵，董事长。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告移联网信电子商务有限公司与被告北京微能致远汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2018年8月12日签订的《新能源电动汽车销售合同》（以下简称《销售合同》）；二、被告返还原告购车款500万元并支付违约金。事实和理由：2018年8月12日，原被告签署了《销售合同》，约定原告向被告采购长安牌睿行M80封闭式物流车1000台，单价12万元，合同总价款12000万元。2018年9月3日，原告向被告支付500万元购车款，但经原告催要，至今被告没有交付一辆车，合同目的已无法实现。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告所诉要求解除《销售合同》，该合同总价达到12000万元，故本案诉讼标的额已经超出了本院能够受理的一审民商事案件范围，本案应依法移送北京市第一中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 杰二〇二〇年八月十七日书记员 刘洋洋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1046号之一申请执行人：杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路******。统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：深圳鼎创商业保理有限公司（委派代表：沈剑能）。被执行人：陈秀梅，女，汉族，1955年1月29日出生，住北京市朝阳区。北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2619号裁决书已经发生法律效力,申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。因执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：中止北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2619号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏志斌审 判 员 徐 辉审 判 员 宁 群二〇二〇年八月十一日法官助理 李 曼书 记 员 刘 畅
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初981号原告：曹永春，男，1974年1月7日生，藏族，青海省湟中县人，现住青海省湟中县。委托诉讼代理人：牛林，女，1974年11月16日生，藏族，青海省湟中县人，农民，现住青海省湟中县上新庄镇周德村**。被告：晋文斌，男，1966年8月27日生，汉族，现职业及住址不详。原告曹永春与被告晋文斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永春的委托诉讼代理人牛林到庭参加诉讼。被告晋文斌经本院公告送达传票及开庭手续，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹永春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告挖掘机租赁费110000元及年利息按24%计算一年半共计39600元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告晋文斌从原告处租赁挖掘机，每月为75000元，共计两个月，合计为150000元。经双方协商最后定为110000元，被告承诺一个月付清，但并未支付。经原告多次索要，被告总是以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告晋文斌未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告拥有“沃尔沃”牌350型挖掘机一台。2018年原告经朋友介绍认识被告，被告租赁原告的挖机在涩北盐湖洗盐厂进行洗盐装车。2018年5月15日双方签订《合同书》，约定，甲方晋文斌租赁乙方曹永春360（WOW）挖机一台，进厂时间为2018年4月4日，每月按柒万伍（75000元），总一个月，甲方不租赁为止。期间修理费、挖机师工资由乙方（曹永春）承担，每月修车保养两天，不给扣钱，其他临时停工必须扣钱（挖机本身造成原因必须扣）。挖机每干满一个月结算，不按时结算，一切后果由甲方承担，造成锁车、滞纳金全部由甲方承担。干满三个月，挖机拖板费由乙方（曹永春）承担，不满三个月由甲方（晋文斌）全部承担一切。合同签订后，原告按约将挖掘机开到被告洗盐工地，干了一个多月后，原告要求被告支付租赁费，被告以中立源工贸公司未支付款项为由未支付原告租赁费。经双方结算，被告晋文斌于2018年6月6日给原告出具《欠条》一份，载明“欠到曹永春沃尔沃350DL挖机在涩北盐湖洗盐厂为中立源工贸有限公司洗盐装车租金共计拾壹万元整（￥110000元），欠到人：晋文斌，身份证号×××”。该租赁费被告一直未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告晋文斌与原告曹永春签订《合同书》，双方约定由晋文斌租赁原告曹永春“沃尔沃”牌350型挖掘机一台。原告按约将该挖掘机租赁给被告，双方形成租赁合同关系，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。合同履行，就其本质而言，是指合同全部履行。只有当事人双方按合同的约定或者法律的规定，全面、正确地完成各自承担的义务，才能使合同债权得以实现，也才能使合同法律关系归于消灭，当事人全面、正确履行合同义务，是对当事人履行约定的基本要求，只完成合同规定的部分义务，就是没有完全履行。本案系租赁合同纠纷，在租赁合同中，承租人承担支付租赁费及到期返还租赁物的履约义务，由于本案被告晋文斌未按租赁合同期限约定支付全部租赁费，故被告的行为属于未履行合同规定的全部义务。庭审中，原告出具被告晋文斌书写的《欠条》一份，可证实被告欠原告租赁费的事实。故原告要求被告支付租赁费110000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息39600元的诉讼请求，因双方在《合同书》未约定利息及计算方法。故根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查询，2018年的中国人民银行同期一至三年贷款利率为4.35%，自被告出具欠条的次日即2018年6月7日计算至原告起诉日2020年4月17日，经过680天，被告违约未支付租赁费金额为110000元，利息为8914元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已付清原告租赁费的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋文斌支付原告曹永春租赁费110000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告晋文斌支付原告曹永春逾期利息8914元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告曹永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，公告费600元，共计3892元由被告晋文斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  长 贺  敏  红人民 陪 审员 王  建  英人民 陪 审员 刘    祥二〇二〇年八月十二日法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3261号原告：文山市利国商贸有限公司。统一社会信用代码：91532621MA6KLXYR89。法定代表人：陈达丽，执行董事。住所地：文山市新平街道新平坝社区三角塘（原703电视台旁）。委托诉讼代理人：杨云茜，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：耿柱花，女，1963年10月24日生，汉族，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。原告文山市利国商贸有限公司（以下简称利国商贸公司）与被告耿柱花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利国商贸公司的委托诉讼代理人杨云茜到庭参加诉讼，被告耿柱花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利国商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款87000元，并支付逾期付款违约金至货款还清之日止，截止2020年6月19日的违约金为7478.19元，共计94478.19元(违约金详见《违约金计算清单》)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是农副产品的购销、食品、五金、塑料制品销售的经营者。2017年，被告向原告购买遮阳网、竹签等商品，每次均自行到原告仓库提取货物。被告提取货物后却称其资金周转困难，要求延期支付所欠货款，经原告同意后，被告于2017年12月10日向原告出具《欠条》和身份证复印件交由原告收持。《欠条》载明：“今欠到陈达利现金共计人民币87000元，大写捌万柒仟元正。2018年腊月付30000元，余下57000元到2019年腊月全部付清。”陈达丽为原告的股东兼法定代表人。《欠条》约定的期限届满后，被告并未按约定时间支付货款，且经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿、搪塞。综上所述，被告不按约履行支付货款的行为已侵犯了原告的合法权益，现为维护原告之合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前所请。耿柱花未到庭答辩。利国商贸公司对其主张，向本院提交如下证据1.《销货清单》，证明被告于2017年12月10日向原告购买竹签、遮阳网等商品，以上商品共计59110元的事实；2.《欠条》1份，证明被告于2017年12月10日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈大利现金共计人民币87000元，大写捌万柒仟元正，2018年腊月付30000元大写叁万元正，余下57000元伍万仟元到2019年腊月全部付清”（陈大丽为原告法定代理人）。《欠条》签收，被告至今并未按约定向员工支付任何款项。耿柱花未到庭质证。本院认为，利国商贸公司提交的第1组证据系原告单方制作，本院不予采信。第2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。耿柱花未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告利国商贸公司是农副产品的购销、食品、五金、塑料制品销售的经营者。2017年，被告向原告购买遮阳网、竹签等商品，每次均自行到原告仓库提取货物。经双方结算，被告于2017年12月10日向原告出具《欠条》一份交由原告收持。《欠条》载明：“今欠到陈达利现金共计人民币87000元，大写捌万柒仟元正。2018年腊月付30000元，余下57000元到2019年腊月全部付清”。因被告未按《欠条》约定履行付款义务，致使原告诉至本院。另查明，陈达丽为原告的法定代表人，与《欠条》中的陈达利为同一人。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原被告之间虽未签订买卖合同，但从被告出具给原告收执的《欠条》及原告的陈述，可以认定双方是买卖合同关系。被告出具给原告的欠条，实质上是双方之间买卖的结算。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”但被告至今未按《欠条》约定履行给付所欠货款的义务，其行为已经违约，原告请求被告支付货款87000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告未按约定期限履行给付原告货款的义务，应承担逾期付款的违约责任。即，被告应赔偿原告自2019年2月5日起至欠款实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。故原告请求被告支付逾期付款违约金至货款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：耿柱花于本判决发生法律效力之日起十日内给付文山市利国商贸有限公司货款87000元，并赔偿2019年2月5日起至欠款实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由耿柱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年八月七日书记员  程子芮
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2571号 申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司 住所地：山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺 法定代表人：赵立新，职务：行长 委托代理人：纪永涛，男，汉族，1974年9月22日出生，住德州市德城区。系该公司职工。 被申请人：唐心华，男，汉族，1974年6月20日出生，住临邑县。 被申请人：蔺学英，女，汉族，1976年9月24日出生，住临邑县。系唐心华之妻） 原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告唐心华、蔺学英借款合同纠纷一案，原告临邑中银富登村镇银行有限公司于2020年7月30日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下40万元存款或同等价值的财产并查封被申请人抵押财产（临邑县盛世家园6号楼2单元201号及其附属物6号楼2单元-1层36号储藏室）。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下40万元存款或同等价值的财产并查封被申请人抵押财产（临邑县盛世家园6号楼2单元201号及其附属物6号楼2单元-1层36号储藏室）。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高淑英 二〇二〇年八月十日 书记员  张娇娜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1448号原告：彭迪，男，汉族，1991年3月23日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵玉亭（原告彭迪舅舅），男，汉族，1953年3月1日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：黄连英，女，汉族，1947年6月20日出生，住河南省正阳县。原告彭迪诉被告黄连英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭迪及其委托诉讼代理人赵玉亭、周耀河，被告黄连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭迪向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄连英支付原告修车费5620.5元，垫支的医疗费523元，共计6143.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日11时许，黄看包驾驶电动三轮车由南向北行驶至正阳县袁寨乡中学门前路段时，因躲避道路东侧王佳琪所持的风筝线时未确保安全，与原告彭迪驾驶的由北向南行驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，黄看包受伤，黄看包经医院抢救无效死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，黄看包负事故的同等责任。后黄看包的唯一的第二顺序继承人黄连英将原告、王佳琪、王佳琪的法定代理人王海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉至正阳县人民法院，正阳县人民法院审理后作出（2019）豫1724民初4801号民事判决，认定在事故中黄看包承担50%的责任，原告承担40%的责任，王佳琪承担10%的责任，并判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告各项损失243660.28元，被告王海涛赔偿原告各项损失33415.07元。在该次交通事故中，原告车辆损坏支出修车费11241元，原告承担50%的责任，保险公司赔偿5620元，被告黄看包承担50%的责任，原告的另外50%的修车费5620.5元应该由黄看包的唯一第二顺序继承人也是该次交通事故的受益人黄连英承担；另外原告在黄看包住院期间垫支的医疗费3000元，按照正阳县人民法院（2019）豫1724民初4801号民事判决书判决结果扣除原告承担的诉讼费2477元剩余523元被告黄连英应当返还给原告。黄连英辩称，不应该赔钱，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2019年8月18日11时许，黄看包驾驶电动三轮车由南向北行驶至正阳县袁寨乡袁寨中学门前路段时，因躲避道路东侧王佳琪所持的风筝线时未确保安全，与原告彭迪驾驶的由北向南行驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，黄看包受伤，后黄看包在医院住院15天后经抢救无效死亡。该起事故经正阳县公安局交警大队处理后认定，黄看包负事故的同等责任，彭迪、王佳琪共同负事故的同等责任。事故发生时，彭迪驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，被告彭迪向黄看包垫付医疗费3000元，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向黄看包垫付医疗费10000元。由于黄看包在事故发生时父母已故，无配偶，无子女，和被告黄连英系姐弟关系，无其他兄弟姐妹。事故发生后，黄连英作为黄看包的唯一继承人向本院提起诉讼，请求彭迪、王佳琪、王海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿因黄看包死亡带来的损失，包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计340680元，本院审理后作出（2019）豫1724民初4801号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内赔偿黄连英各项损失243660.28元，被告王海涛赔偿黄连英各项损失33415.07元。同时判决认定彭迪垫付的医疗费3000元，在扣除其应当承担的诉讼费用后可与黄连英另行结算，该案的诉讼费共计6410元，判决彭迪承担2477元。原告驾驶的豫Ｑ×××**号车辆在事故中受损，原告在驻马店市和美汽车销售服务有限公司维修车辆花费维修费11241元。上述查明的事实，有原告提交的事故认定书、理赔单、维修费用清单、（2019）豫1724民初4801号民事判决书等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、被告黄连英是否为本案侵权责任的适格主体；二、如果被告主体适格，原告诉求有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，本案原告彭迪系与黄看包发生交通事故，黄看包在受伤住院后经抢救无效现已死亡，被告黄连英作为黄看包的唯一继承人在法律上可作为遗产继承及在遗产范围内清偿债务的主体，故被告黄连英主体适格。关于第二个争议焦点，原告请求被告按照责任比例支付在交通事故中所致的车辆损失，因交通事故的直接责任人是黄看包，故原告诉求应当在被告所继承的黄看包的遗产范围内主张。黄连英曾作为黄看包的继承人起诉彭迪至本院，请求赔偿因黄看包死亡所带来的损失，但上述案件诉求中的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项主张除受害死亡人已实际产生的花费之外，均不属于法律中的遗产范围。而原告方对黄看包是否存在其他遗产，被告黄连英是否对黄看包的其他遗产予以继承均无进一步举证，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告支付其向黄看包垫支的医疗费523元，在（2019）豫1724民初4801号民事判决中已经做出认定处理，双方可在上述案件理赔款到位后径行结算处理，故原告该项诉求属于重复起诉，在本案中不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭迪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年八月十九日书记员 李梓君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4612号原告：张玉琴，女，汉族，1963年10月6日出生，住新乡市。被告：新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人,地址:新乡市胜利路中段集体工业联社院内。负责人：牛伯兴。原告张玉琴诉被告新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠社会养老保险金、医药费合计为65106.19元。事实与理由：原告于1986年调入新乡市乡镇企业造纸公司工作，2013年11月退休。退休时因造纸工业公司经营困难，无力为职工缴纳各项社会保险。由我个人补缴公司拖欠的各项社会养老保险合计为65106.19元。综上所述，原告认为被告的行为已违反《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》及其他相关法律规定。现中央处理僵尸企业，原告希望按照国家相关政策，退还个人补缴公司拖欠的社会养老保险金、医疗费共计65106.19元。故诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”。新乡市乡镇企业造纸工业公司虽经新乡市中级人民法院（2018）豫07破25号之三民事裁定书裁定终结破产程序，但新乡市乡镇企业造纸工业公司尚未办理注销登记（现为吊销），仍具有法人资格，具有诉讼权利能力和行为能力。在管理人依照相关规定向企业的登记机关办理完注销登记前，列管理人为诉讼主体没有法律依据，仍应当以公司为诉讼主体。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张玉琴的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月二十一日书记员  李 晓
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1141号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人王井申、王玉伟、王井顺借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4918号原告：金雪兰，女，1967年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京勤弘律师事务所律师。被告：梁浪，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告金雪兰与被告梁浪买卖合同纠纷一案，本案立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雪兰委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼。被告梁浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款20000元及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月29日至实际支付之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料。2014年1月12日，原、被告经核算，确认被告共拖欠原告布料款20000元，当日被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至法院。被告梁浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，梁浪向金雪兰出具欠条一张，载明：“欠金雪兰布料20000元整”。欠条落款处有梁浪签名并标注身份证号码、身份证地址。庭审中，金雪兰称梁浪签署欠条后未曾给付货款。上述事实，有金雪兰提交的欠条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，金雪兰和梁浪之间形成买卖合同关系，双方应当依约履行合同。金雪兰交付货物后，梁浪应当给付货款。金雪兰要求梁浪给付货款及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。梁浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁浪于本判决生效后七日内给付金雪兰货款20000元及利息（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十一月二十九日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由梁浪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年八月十一日书记员  辛 靖
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3114号申请执行人：步小平被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人步小平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人步小平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇八月十一日书记员 ：辛先文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3425号 原告：姚伟，男，1964年4月23日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：辛衍成，男，1981年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：甘宏记，男，1980年7月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：广西明康保健服务有限公司，住所地：广西玉林市金港路**，统一社会信用代码：91450900MA5NP8611E。 法定代表人：蒋身伟，经理。 被告：蒋身伟，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西玉林市。 原告姚伟与被告辛衍成、甘宏记、广西明康保健服务有限公司、蒋身伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告姚伟以与被告辛衍成、甘宏记、广西明康保健服务有限公司、蒋身伟庭外协商解决为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚伟撤回起诉。 本案受理费3070元，减半收取为1535元（原告已预交），由原告姚伟负担。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之十九被执行人：田某，男，汉族，1970年05月14日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270**487账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员王永超
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2355号 原告：郑兰萍，男，1956年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪涛,浙江**盛律师事务所律师。 被告：芜湖市广达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路广达大厦。 法定代表人：陈锦升。 委托诉讼代理人：王笑春,浙江援手律师事务所律师。 被告：杭州锦怡贸易有限公司，住所地浙江省杭州市转塘镇转塘村团结弄**。 法定代表人：陈文彪。 被告：浙江省天河房地产联合发展公司，，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路宝石山下**** 法定代表人：陈锦升。 委托诉讼代理人：朱民强,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告郑兰萍与被告芜湖市广达房地产开发有限公司（以下简称广达公司）、杭州锦怡贸易有限公司（以下简称锦怡公司）、浙江省天河房地产联合发展公司（以下简称天河公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与三被告签订于2017年2月19日的《协议书》有效；2、请求判令广达公司归还借款本金600万元，并支付借款利息5443600元(其中50万元本金自2015年9月18日起，按照月利息1.8%计算至2015年9月30日，为3600元；自2015年10月1日起、按照600万元本金、月利息1.8%，暂时计算至2020年4月30日，为594万元。另被告在2016年2月5日归还利息50万元)，此后的利息按月息1.8%的标准支付至款项付清时止；3、请求判令锦怡公司、天河公司按约定向原告交付杭州市西溪路北山大厦第12层的房屋，并由原告使用至2056年止，并从2017年3月20日起赔偿因迟延交付所产生的租金损失2651666元(按每月71666元计算37个月)，此后的租金损失按相同标准支付至实际交付时止；4、如锦怡公司、天河公司未能交付上述房屋，则应在600万元本金及从2017年3月20日计算利息范围内，对第一项诉讼请求中广达公司、锦怡公司的应付款项承担连带付款责任；5、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2010年4月4日，原告与陈锦升、锦怡公司签署了《借款协议》一份，根据该协议，原告向陈锦升出借了700万元，借款期限由2010年4月4日起至2011年4月3日止。借款期限内，陈锦升共归还原告借款本金150万元，剩余550万元到期未归还。2011年4月3日，经各方协商后决定采用债务平移的方式向原告归还债务，即由陈锦升担任法定代表人的广达房地产开发有限公司锦怡分公司代替陈锦升向原告借款，借款金额即为前述陈锦升未归还的550万元，双方签署了《借款协议》，协议约定借款利率按照月息1.8%支付(每月利息99000元)，借款期限为一年。后由于借款人无力偿还，借款期限一直延续至2017年4月3日。期间，广达公司于2015年9月18日向原告另借款50万元，自此，广达公司的借款本金累计为600万元。2017年2月19日，由于广达公司长期未还本付息，广达公司提出由锦怡公司、天河公司共同加入债务，代广达公司向原告偿还借款，经四方协商结算，形成《协议书》一份，约定锦怡公司、天河公司享有杭州市西溪路北山大厦第9层至第15层及第1层(架空层)房产的使用权，使用权的期限为2011年竣工交付起的45年，锦怡公司、天河公司自愿将北山大厦第12层房产的使用权转让给原告或原告指定的第三人，转让金额为800万元，以抵偿原告借给广达公司、锦怡公司的600万元。此后，广达公司再无归还过前述借款本息，锦怡公司、天河公司也未能向原告交付上述房屋以按约抵偿债务。据此原告认为，借款合同的履行过程中，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息，广达公司应就其向原告所借的600万元按约还本付息；锦怡公司、天河公司于2017年2月19日与原告签订《协议书》，通过将约定房屋使用权作价600万元并交付原告使用的方式，代广达公司偿还债务。协议签订后，锦怡公司、天河公司至今未能按约定履行房屋交付义务，故应当依法承担继续履行或赔偿损失的责任，故原告有权要求锦怡公司、天河公司继续按约交付北山大厦第12层房产供原告使用，并赔偿因迟延交付致使原告受到的租金损失2651666元；如锦怡公司、天河公司未能交付的，则应当在该房屋协议作价即600万元的范围内对广达公司的应付款项承担连带责任，并从《协议书》签订其承担因未履行《协议书》给原告造成的利息损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 审理中，原告放弃了第4项诉讼请求。 本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告在一个案件中提出的诉讼请求，各个诉讼请求和事实、理由之间应相互协调，不能相互矛盾、相互抵触。 本案纠纷原告因为其出借的款项未能得到清偿而起诉，原告的第1项诉讼请求是请求确认《协议书》有效，该协议系双方协商以物抵债的形式处理债权债务。在当事人按该协议履行后，原告出借款项引起的债权债务即处理完毕。原告的第2项诉讼请求是要求广达公司偿还借款并支付利息，且利息计算至款清之日止。原告要求仍然以货币形式清偿债权，实质上是否认了第1项诉讼请求的法律效果。原告的该诉讼请求与其第1项诉讼请求之间存在矛盾，且相互排斥。原告的第3项诉讼请求要求锦怡公司、天河公司交付房屋并赔偿迟延交付损失。该项诉讼请求是承接第1项诉讼请求，要求锦怡公司、天河公司履行《协议书》。原告的该项诉讼请求又再次否认了第2项诉讼请求，不再以货币形式清偿，而是恢复第1项诉讼请求以物抵债的形式处理债权债务。由此，原告的各项诉讼请求之间相互矛盾、相互排斥，且存在反复的情形，在本院向其释明后仍坚持同时主张第1项、第2项、第3项诉讼请求，本院不能确认原告本案真实的诉讼意图是以货币清偿债权还是以物抵债形式清偿债权。原告应作出明确选择，以便对方当事人答辩、举证，进而本院对原告确定的诉讼请求进行审理，以维护各方当事人合法权益。 综上，本案原告的各个诉讼请求和理由，相互之间矛盾且排斥，原告的起诉不符合法律规定应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十一条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告郑兰萍的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  孟杭军 人民陪审员  方孔伟 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  司储毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：翁惠强，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告翁惠强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤诉。本案受理费1106元已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11491号原告：化学工业出版社有限公司，住所地北京市东城区青年湖南街**。法定代表人：周伟斌，董事长。委托诉讼代理人：赵乾宇，男，该公司工作人员。被告：鞍山市新华书店，，住所地鞍山市铁**文化街**法定代表人：唐凯，总经理。委托诉讼代理人：张熙闻，男，该单位工作人员。原告化学工业出版社有限公司（以下简称化工出版社）与被告鞍山市新华书店（以下简称鞍山书店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化工出版社之委托诉讼代理人赵乾宇、被告鞍山书店之委托诉讼代理人张熙闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼请求：1.判令鞍山书店支付图书货款424842.34元；2.判令鞍山书店承担全部诉讼费用。二、被告答辩意见：认可双方订立案涉《图书销售合同》（合同编号：100014）及《往来账务确认书》的事实，亦认可化工出版社主张其欠付货款的金额，但是其公司经济困难无力一次性支付全部货款。三、合同名称：《图书销售合同》（合同编号：100014）。四、合同标的物：化工出版社出版的图书。五、卖方：化工出版社（甲方）；买方：鞍山书店（乙方）。六、合同签订时间：2018年10月9日。七、合同履行情况：化工出版社依约向鞍山书店履行交货义务，后双方于2019年12月23日签订《往来账务确认书》，鞍山书店确认其欠款金额为424842.34元，并确认化工出版社可以随时行使其债权，且化工出版社给予鞍山书店的欠款期限最长不超过6个月。以上事项中双方均无争议。本院认为，本案系买卖合同纠纷，庭审中经询问，鞍山公司认可双方订立案涉《图书销售合同》（合同编号：100014）及《往来账务确认书》的事实，亦认可化工出版社主张其欠付货款的金额。故双方签订的《图书销售合同》（合同编号：100014）及《往来账务确认书》均系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力，当事人应当依约履行。因此，对于化工出版社主张判令鞍山书店支付其图书货款424842.34元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，鞍山市新华书店向化学工业出版社有限公司支付货款424842.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由鞍山市新华书店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年八月十八日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执828号之一申请执行人姜术高。被执行人徐成六。申请执行人姜术高与被执行人徐成六借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1848号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值35010.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十五日书记员  李方魁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1589号原告：周某某，女，1950年8月10日，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：侯长海，男，1952年7月24日生，汉族，农民，住河南省方城县，系原告的丈夫委托诉讼代理人：侯永生，河南恒明律师事务所律师。被告：高某某，男，1956年1月11日生，汉族，城镇居民，住河南省漯河市召陵区。原告周某某与被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人侯长海、侯永生到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项损失3035.168元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日20时左右,被告骑自行车在方城县××小史店镇××北洼将原告撞倒，导致原告第二、三腰椎右侧横突骨折，方城县交通警察大队出具事故认定书，认定被告负本次交通事故全部责任，原告被送往方城县中医院住院治疗期间被告逃匿失联。被告高某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：2019年5月2日20时许，被告高某某驾驶自行车，由西向东行驶至方城县××（黄杨线）小史店镇××北洼许来家门前，与行人周某某相撞，造成高某某、周某某受伤的交通事故。事故发生后，原告周某某被送往方城县中医院住院治疗2天，经诊断原告的伤情为：第二、三腰椎右侧横突骨折，花去医疗费2054.01元。后因伤情需要原告周某某于2019年6月12日到建庄骨科，购买药品花费296元，以上合计住院2天，花费医疗费2350.01元。方城县公安交通警察大队作出的第411322120190000320号道路交通事故认定书认定：高某某承担该起交通事故的全部责任，周某某不承担责任。另查明：（一）2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为46858元。（二）原告周某某因本次交通事故所受的损失为：1、医疗费为2350.01元；2、原告住院2天，护理费参照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算为（46858/365）×2=256.76元；3、原告住院2天，营养费按每日20元计算为20×2=40元；4、原告住院2天，住院期间伙食补助费按每日50元计算为50×2=100元；5、考虑原告住院地点、时间、次数等因素，本院酌定原告交通费为100元；以上原告各项损失合计2846.77元。本院认为：被告高某某驾驶自行车造成原告周某某受伤的交通事故，经计算原告周某某因本次交通事故的各项损失为2846.77元，因被告高某某负本次事故的全部责任，故被告高某某应赔偿原告周某某各项损失2846.77元。原告要求被告赔偿误工损失，因其年逾70岁，不再产生误工费，本院不予支持。被告高某某未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十日内，赔偿原告周某某各项损失2846.77元。二、驳回原告周某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇二〇年八月十一日书 记 员  贾应许
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特228号申请人：陈强，男，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：费阳，江苏天目湖律师事务所实习律师。申请人：张国俊，男，1987年4月15日出生，汉族，住甘肃省夏河县。本院于2020年8月6日立案受理申请人陈强与申请人张国俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因股权转让合同纠纷，于2020年7月29日经苏州市姑苏区人民法院特约调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：1.张国俊于2020年8月4日之前将车牌苏Ｅ×××**的车辆过户到陈强名下，另陈强于2020年8月4日之前将车牌为苏Ｅ×××**过户给张国俊，如不按期履行，由法院强制执行；2.履行完毕后双方就本案不再有纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈强与申请人张国俊于2020年7月29日经苏州市姑苏区人民法院特约调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张娟霞二〇二〇年八月六日书记员  龚一梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执558号之一 申请执行人：段兆现,男，1948年8月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：屈国华，女，1950年1月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行段兆现与屈国华民间借贷纠纷一案中，因屈国华未履行（2019）桂0303民初1694号民事判决书确定的义务，段兆现已于2020年5月14日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金8万元及利息；案件受理费2146元；公告费700元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人屈国华与案外人共有的位于桂林市××××号房屋中享有的所有权份额；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐卉青
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2360号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3783号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款35000元及资金占用期间利息（以35000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月6日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款35000元及资金占用期间利息（以35000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2360号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19863号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3859号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：刘长松，男，1987年9月27日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司。住所：长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：李洪权，1975年10月14日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：毕会志，1976年11月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吕金山，1979年6月3日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告刘长松、李洪权、毕会志、吕金山、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.刘长松立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、李洪权、毕会志、吕金山承担连带还款责任；诉讼费由刘长松、李洪权、毕会志、吕金山、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与刘长松签订《“惠农贷”借款合同》，约定，刘长松向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、李洪权、毕会志、吕金山与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向刘长松发放贷款3万元，至起诉时止，刘长松仍未归还借款，颂禾公司、李洪权、毕会志、吕金山亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19187号原告：胡晓平，男，1964年6月30日出生，汉族，居民身份证号码,住上海市徐家汇区。委托诉讼代理人：胡小莉，系原告胡晓平姐姐。原告：胡小莉，女，1960年8月24日出生，香港地区居民，暂住江苏省昆山市。被告：王强，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蒋华亮，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。第三人：杨星星，女，1983年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。原告胡晓平、胡小莉与被告王强、第三人杨星星确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡晓平的委托诉讼代理人胡小莉、被告胡小莉、被告王强的委托诉讼代理人蒋华亮、朱杰、第三人杨星星及其委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓平、胡小莉向本院提出诉讼请求：一、判决被告归回原告车位转让协议(昆山市时代中央社区088车位)；二、确认被告与第三人所签《车位转让协议》无效；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡晓平于2015年1月28日购买了昆山市玉山镇XX西路XX号时代中央社区XX室房屋，涉案车位随房屋买卖附赠。2015年4月11日被告王强出具收条，载明“兹收到装修垃圾费468元，另外当欠一份《车位转让协议》”。王强表示记不得，将《车位转让协议书》放在哪个文件柜子里了，等他找到之后会通知原告。但之后王强手机关机，一直失联。2014年10月20日被告王强隐瞒原告违反诚信，将车位转让协议一车位两卖，再次与被告(第三人)杨星星、吴昭庆交易获取违法收益。王强在与原告合同交易完成后再次出售车位协议并与第三人杨星星、吴昭庆恶意串通，另行订立《车位转让协议》，合同应当判决无效。根据《商品房买卖合同纠纷解释》第十条规定，请法院予以支持原告的诉请。被告王强辩称：本案纠纷在2018苏05**民初17112号及2019苏05民终5946号案件中已经对本案所涉案情进行查明。请求法院根据查明的事实依法判决。第三人杨星星述称：第一，本案程序上违反一事不再理原则，应依法驳回起诉。第二，在已生效判决中已确定被告与第三人签订的《车位转让协议》是有效的，且该车位的权属归第三人所有。第三，被告与第三人之间并无原告所称的恶意串通。第四，生效判决中已向原告指明了维权途径，原告应向被告追究违约责任，而并非再次确认被告与第三人的合同无效。经审理查明：本院于2019年4月2日出具的（2018）苏0583民初17112号民事判决书认定：王强于2015年1月28日将XX花园XX室房屋出售给胡晓平并附赠车位一个，但其并未将《机动车停车位使用权出让协议书》交付给胡晓平，胡晓平也并未实际使用该车位。后2016年10月20日，王强将XX花园地下一期XX号车位使用权转让给吴昭庆，并将《机动车停车位使用权出让协议书》及发票交付给吴昭庆，吴昭庆、杨星星在物业处登记并缴纳车位费。根据王强的陈述，其只拥有这一个车位，故可以认定其出售XX花园XX室房屋附赠的车位即为XX号车位。根据查明的事实，车位使用权的权利凭证应当是《机动车停车位使用权出让协议书》及发票，王强将同一车位前后两次出售，但将《机动车停车位使用权出让协议书》及发票交付给了合同签订在后的吴昭庆，且吴昭庆持《机动车停车位使用权出让协议书》及发票在物业处进行登记并缴纳车位费，权利凭证的交付视为合同标的物的交付，本院认定吴昭庆、杨星星取得时代中央花园地下一期88号车位的使用权。胡晓平、胡小莉无权占有该车位，其将车辆停放在该车位，应当排除妨害，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于王强将同一车位出售两次，但并未对胡晓平履行交付车位的义务，构成违约，胡晓平可另行向其主张违约责任。并依法判决如下：胡晓平和胡小莉排除对杨星星、吴昭庆所享有的XX花园地下机动车位(编号为XX号)的妨害，并停止对该车位的继续占用、使用、收益、处分行为。胡晓平、胡小莉不服上述判决并上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2019年8月19日出具（2019）苏05民终5946号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实由民事判决书等证据及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案两原告诉请围绕时代中央花园地下一期88号车位的使用权归属，而该车位的使用权归属已有生效判决予以确认，两原告就再次起诉构成重复起诉，依法应予以驳回起诉。综上，按照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡晓平、胡小莉的起诉。已收取的案件受理费1925元，本院将予以退还。如不服本裁定，原告胡晓平及被告王强可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。如不服本裁定，原告胡小莉可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  王 晶二〇二〇年八月十七日书 记 员  马润斐
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特64号申请人：吴某、周某申请人吴某、周某因财产损害赔偿纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨应谋二〇二〇年八月十三日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2168号申请人：浚县永强新型节能建材有限公司。住所地：浚县黎阳街道办事处双庙村。法定代表人：赵为魁，董事长。被申请人：李君杰，男，1987年5月4日出生，汉族，住安阳县。申请人浚县永强新型节能建材有限公司与被申请人李君杰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李君杰的银行账户中予以查封，并已提供担保。本院经审查认为：申请人浚县永强新型节能建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人李君杰所有的银行账户中8794.8元予以查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱华二〇二〇年八月十八日书记员  张佳慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14251号之一 申请人：佛山市最星机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙岗社区桂丹西路**之五，统一社会信用代码91440605MA4UUWAL89。 法定代表人：李英章。 委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。 被申请人：湛锦城，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东智优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，广东智优律师事务所律师。 被告：李英章，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省化州市。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人湛锦城诉申请人佛山市最星机械有限公司、被告李英章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理了申请人的反诉申请。申请人佛山市最星机械有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湛锦城的银行存款7100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市最星机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湛锦城的银行存款7100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市最星机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 吴倩雅
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4202号原告：张耀清（曾用名：张保清），女，1966年9月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理即代为陈述、庭审举证、质证、代递代收法律文书。被告：襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会。负责人：徐斌，系该村主任。原告张耀清与被告襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会（以下简称孔湾村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张耀清的委托诉讼代理人庄广银到庭参加诉讼，被告孔湾村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2002年8月和11月，被告因急需用钱为由先后两次向原告借款共计15000元，其中：2002年8月11日借款4000元、2002年11月30日借款11000元。2003年被告根据上级关于对村组债务进行认定的有关文件精神，对以上债务进行了认定，并于2003年10月7日分别给原告出具了原襄樊市襄阳区债务认定凭证，其认定的借款金额分别为4000元和11000元，合计15000元。后原告曾多次找被告要求其偿还借款未果。为此，引起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益，体现法律的公平和公正，实现原告的诉讼请求。被告孔湾村委会未向本院提出答辩意见。经审理查明：2002年，被告孔湾村委会因上缴农业税等原因先后两次向原告借款15000元。分别是2002年8月11日借款4000元、2002年11月30日借款11000元。2003年被告根据上级关于对村组债务进行认定的有关文件精神，对欠原告的债务进行了认定，并于2003年10月7日分别给原告出具了原襄樊市襄阳区债务认定凭证，其认定的借款金额分别为4000元和11000元，合计15000元。后原告曾多次找被告要求其偿还借款未果。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的村组债务认定凭证等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间发生借贷关系，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。本案中原告张耀清向被告借款，将自己的资金借给被告使用，虽然未约定还款期限，但被告应当自觉履行还款义务，原告可以随时主张权利。被告长期拖欠原告的借款不予偿还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告要求被告及时向其偿还借款本金15000元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告孔湾村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告张耀清偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二〇年八月二十六日法官助理苗学云书记员吕亚威
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初227号 原告：邵广田，男，1970年8月20日出生，汉族，河南省西平县人，住西平县。 委托诉讼代理人：孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书，领取标的款。 被告：曾亚波，男，1973年8月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告邵广田与被告曾亚波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，本案因‘新冠’××的不可抗力，疫情防控期间暂停审理，现已恢复审理。依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志强到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵广田向本院提出诉讼请求：1．责令被告向原告支付劳务工资19000元及利息6080元（2018年2月1日至2019年6月1日）；2．被告向原告支付车费、利息5000元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告支付原告劳务工资19000元及车费、利息5000元，共计24000元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告雇请原告到其在天津市承接的工地上从事抹灰工作。后经原、被告结算，被告欠原告工资19000元。2017年12月29日被告承诺，如不按期支付工资，其自愿向原告支付车费和利息5000元。此款经原告多次找被告催要未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曾亚波既未提出书面答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条和保证书各一份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月，被告曾亚波雇请原告邵广田到其在天津市××区承接的工地上从事抹灰工作，12月12日经双方结算，被告向原告出具内容为“欠条今欠邵广田人工费（19000.00）整大写（壹万玖仟元整）欠款人：曾亚波2016年12月12日”的欠条一张。2017年12月29日原告找被告索要此款，当日被告向原告出具内容为“保证书保证工资2017年底全部结清，如果不结清，费用伍仟元（5000.00）本人承担。曾亚波2017.12.29”。并同时又在上述欠条上载明：“如果不结清，到时车费、利息都在2017年腊月底一次结清”。被告再次逾期后，至今分文未付。故原告诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为，原告邵广田与被告曾亚波之间形成的事实劳务关系，应受法律保护。原告依约为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，理应及时、足额向原告支付劳务报酬。被告长期拖欠不付，应承担给付责任。现原告要求被告支付劳务工资19000元，合法有据，本院予以支持。被告未按承诺的期限支付原告工资，自愿支付原告车费、利息5000元，是其真实意思的表示，又不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付车费、利息5000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾亚波于本判决生效后十日内给付原告邵广田工资19000元及车费、利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曾亚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  季海林 人民陪审员  刘少芳 人民陪审员  杨彩华 二〇二〇年八月十九日 法官助理胡云华 书记员郑飞