安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4531号原告:宛志敏,男,1948年5月26日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:许才从，庐江县法律援助中心法律工作者。被告:王为定,男,1964年6月16日出生,汉族,居民，住安徽省无为县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L。负责人：赵璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天武，该公司员工。原告宛志敏与被告王为定、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛志敏及其委托诉讼代理人许从才、被告王为定、被告人寿财险芜湖市中心支公司委托诉讼代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王为定给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损、拖救费等合计人民币107177.74元（赔偿项目详见赔偿清单）；2、被告人寿财险芜湖市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月22日5时51分许,宛志敏驾驶三轮电动车由北向南行驶至巢湖庐城连接线白山镇鸡鸣超市向北30米处，与同向在其前方路右侧因临时停放而发生交通事故的由王为定驾驶的皖02／×××**号变型拖拉机发生追尾碰撞，致宛志敏受伤，该三轮电动车损坏的交通事故，本起事故经庐江县交通管理大队认定，宛志敏与王为定均负事故同等责任。王为定系肇事车辆的驾驶员,该车在被告人寿财险芜湖市中心支公司投保相关保险，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向法院起诉,请求法院依法判决。王为定辩称，原告损失由法院依法判决,事故发生后，被告为原告垫付2000元，要求在本案中一并处理。人寿财险芜湖市中心支公司辩称，1、被告对事故发生的基本事实、责任划分没有意见，本起事故原告负有同等责任，超出交强险赔偿范围之外原告应承担40%的责任；2、保险车辆在被告处投保了交强险及20万商业责任险，未投保不计免赔险，被告在商业三者险中享有10%免赔；3、依据原告提供的赔偿清单，被告认为计算依据不足，且计算错误，依据保险合同约定，被告公司不承担非医保损失，应扣除10%，原告年龄72岁，属丧失劳动能力，没有相应的有效证据证明原告实际误工减少收入，对原告主张的误工费应不支持；护理费有异议，被告认为原告住院期间和出院期间的护理等级不同，护理费赔付标准应注意区分，出院后的护理费标准按照住院的70%计算；原告在本次事故中负有同等责任，精神抚慰金不应超过3000元；对原告主张的车辆损失应提供维修费发票和损失照片，否则被告不予认可；对原告主张的鉴定费和诉讼费用，被告均不承担。经审理查明：2019年11月22日5时51分许,宛志敏驾驶三轮电动车由北向南行驶至环巢湖庐城连接线白山镇鸡鸣超市向北30米处，与同向在其前方路右侧因临时停放而发生交通事故的由王为定驾驶的皖02／×××**号变型拖拉机发生追尾碰撞，致宛志敏受伤，该三轮车电动车损坏的道路交通事故。2019年12月5日，庐江县公安局交通管理大队出具第340124120190000365号交通事故认定书，认定宛志敏负事故同等责任、王为定负事故同等责任。宛志敏于受伤当日入庐江县人民住院治疗，住院11天于2019年12月3日出院，共支出医疗费6082.02元，宛志敏伤情经诊断为：创伤性硬膜下血肿、左侧眼眶内侧壁眶骨骨折、眼球和眶组织挫伤（左侧球后积气）等。出院医嘱：出院后继续对症治疗，如遇不适及时就诊、休息贰月，加强营养及护理等。2020年3月18日，宛志敏因双侧慢性硬膜下血肿再次入庐江县人民医院住院治疗，住院13天于2020年3月31日出院，共支出医疗费13105.92元，宛志敏伤情经诊断为双侧慢性硬膜下血肿。出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，一月后复查头颅CT/MR等。受庐江县白山镇法律服务所委托，安徽正邦司法鉴定中心于2020年7月7日出具皖正邦司鉴[2020]临鉴字第746号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人宛志敏因交通事故致颅脑损伤致双侧慢性硬膜下血肿形成经钻孔引流术治疗，构成十级伤残；2、被鉴定人宛志敏伤后误工期180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日为宜。宛志敏支付鉴定费1800元。受宛志敏委托，安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司出具宏平公估[2019]LJ12.26号道路交通事故车辆损失评估报告，评估宛志敏财产损失1188元，为此，宛志敏支出评估费200元、施救费200元、修理费1118元。同时查明：王为定驾驶的皖02／×××**号变型拖拉机系其本人所有，该车在人寿财险芜湖市中心支公司投保了交强险和保险限额为200000元的商业三责险，未投保不计免赔，本起事故发生在各保险期限内。同时，根据合同约定，人寿财险芜湖市中心支公司在商业三者险中享有10%免赔率。事故发生后，王为定为宛志敏垫付2000元。同时，事故发生时，宛志敏已年满71周岁。证明以上事实的证据有：1、身份证、营业执照，证明原被告诉讼主体资格；2、庐江县公安局交通管理大队出具的340124120190000365号交通事故认定书交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地、地点任划分等情况；3、庐江县人民医院出院记录、费用清单、医疗费发票，证明宛志敏两次入出院时间、住院天数、出院医嘱及支出医药费等情况；4、鉴定结论书、发票，证明宛志敏伤残等级、“三期”期限及支出的鉴定费情况；5、驾驶证、行驶证、保单，证明宛志敏具有驾驶资质、相关车辆具有行驶资质及肇事车辆投保等情况；6、车物损失评估报告、发票，证明宛志敏财产损失、支付评估费、施救费及修理费情况；7、原被告当庭陈述，证明事故发生后，被告垫付款等情况。本院认为：当事人的合法权利受法律保护。宛志敏驾车行至事发路段，疏于观察，遇其前方右侧有车在临时停放时，处置不当，以致与该车发生追尾碰撞，造成宛志敏受伤、该三轮电动车损坏的交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定宛志敏、王为定分别负事故同等责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。宛志敏受伤后两次入庐江县人民医院住院治疗，共住院24天，故对住院伙食补助费本院依法确定为1200元（24天×50元/天）。宛志敏营养期、护理期经司法鉴定均为90日，故对其主张的营养费4500元（90天×50元/天）、护理费12198.60元（90天×135.54元/天）予以支持。宛志敏主张医疗费18987.94元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录、费用清单佐证，本院予以确认。人寿财险芜湖市中心支公司辩称应扣减10%非医保用药，但未提交证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。庭审中，宛志敏提交庐江县白山镇金沈村民委员会证明，欲证明其存在误工损失，对此，人寿财险芜湖市中心支公司持有异议，其辩称，原告已经年满72周岁，同时，村委会证明没有相关负责人签字，且村委会不是宛志敏用工单位，故对误工费不予认可。本院认为，事故发生时，宛志敏已年满71周岁，其提供的庐江县白山镇金沈村民委员会证明无具体经办人及相关负责人的签字，不符合证据形式，因此该证据不足以证明宛志敏误工损失情况，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对宛志敏主张的误工费的诉讼请求不予支持。宛志敏因交通事故造成十级伤残，故本院依法确定其残疾赔偿金为30032元（8年×37540元/年×10%）。宛志敏主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其在本起事故中负事故同等责任，故本院精神损害抚慰金本院依法确定为5000元。宛志敏主张财产损失1118元，有道路交通事故车辆评估报告书及维修费发票为证，本院予以确认。人寿财险芜湖市中心支公司虽对财产损失持有异议，但其提交证据证明，亦未申请重新鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳。宛志敏支出施救费200元，有发票原件为证，故本院予以确认。宛志敏支出的评估费200元、鉴定费1800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对人寿财险芜湖市中心支公司不承担鉴定费的抗辩主张本院不予采纳。宛志敏主张主张交通费符合法律规定，但具体数额应结合其治疗过程确定，对交通费本院确定为800元。综上，宛志敏因本起交通事故所受损失为：1、医疗费18987.94元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费4500元；4、护理费12198.60元；5、残疾赔偿金30032元；6、精神损害抚慰金5000元；7、财产损失1118元；8、施救费200元；9、鉴定费1800元；10、评估费200元；11、交通费800元，合计76036.54元。王为定驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在人寿财险芜湖市中心支公司投保了交强险及200000元商业三责险，且本起事故系机动车与非机动车之间发生的，宛志敏负事故同等责任，故宛志敏的损失首先由人寿财险芜湖中心支公司在交强险限额内予以赔偿，对超过交强险的损失，因王为定未投保不计免赔，故人寿财险芜湖中心支公司在商业三者险限额享有10%免赔率，即在商业三者险中内承担54%的赔偿责任、王为定承担6%的赔偿责任，剩余损失由宛志敏自行承担。宛志敏医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24687.94元（18987.94元+1200元+4500元），超过交强险医疗损失赔偿限额，故人寿财险芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿7931.49元（14687.94元×54%），王为定赔偿881.28元（14687.94元×6%）。宛志敏护理费、残疾赔偿金、财产损失等均未超过交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，故人寿财险芜湖中心支公司在交强险限内赔偿51348.60元（76036.54元-24687.94元）。综上，人寿财险芜湖市中心支公司应赔偿宛志敏69280.09元（10000元+7931.49元+51348.60元）。对王为定垫付的2000元，宛志敏应予返还，扣减王为定赔偿的881.28元，宛志敏应返还王为定1118.72元（2000元-881.28元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告宛志敏69280.09元；二、原告宛志敏在取得上述赔偿款时返还被告王为定1118.72元；三、驳回原告宛志敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，因适用简易程序减半收取1217元，由原告宛志敏负担217元、被告王为定负担500元、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇二〇年八月二十四日书记员  张燕