贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民初54号原告：毕节市开源建设投资(集团)有限公司，统一社会信用代码：91520502688430796F，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际**楼办公单元**。法定代表人：王志坚。委托诉讼代理人：龙杰、李朝胜，系贵州众正律师事务所律师。被告：贵州兴国新动力科技有限公司，住所，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇技术产业基地），统一社会信用代码91520500596350625R。法定代表人：邓步国。委托诉讼代理人：辛俊杰。被告：贵州兴国房地产开发有限责任公司,住所,住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村、锦绣康城）******，统一社会信用代码91520000584143135Y。法定代表人：邓则宇。被告：邓步国，男，1970年12月23日生，，住重庆市北碚区原告毕节市开源建设投资(集团)有限公司（以下简称开源公司）诉被告贵州兴国新动力科技有限公司（以下简称兴国新动力）、贵州兴国房地产开发有限责任公司（以下简称兴国房开）、邓步国债权转让合同纠纷一案，毕节市中级人民法院于2020年5月14日受理后，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，原告代理人龙杰，被告兴国新动力代理人辛俊杰到庭参加了诉讼，兴国房开和邓步国经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告兴国新动力公司偿还原告代为偿还其向贵阳银行股份有限公司毕节分行的借款本息合计人民币48893642.54元（其中本金人民币46913800元，利息【后明确包括罚息复利在内】人民币1979842.54元）；2、请求判令被告兴国新动力公司按其与贵阳银行签订的借款合同第四条之约定支付原告利息、罚息、复利等暂计人民币9152998.40元（以48893642.54元为基数，从2018年9月30日开始计息到实际被告履行完毕之日止）；3、请求法院判令被告兴国房开公司、邓步国对被告兴国新动力公司上述债务承担连带偿还责任，且在兴国房开公司以编号为（2017）毕节金海湖新区不动产证明第0000181号地块的拍卖价款中优先偿还原告借款本金及利息；4、本案诉讼费及其他必要费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年7月20日，被告兴国新动力公司向贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称贵阳分行）借款本金人民币46913800元，被告兴国房开公司以编号为（2017）毕节金海湖新区不动产证明第0000181号地块为设定抵押，被告邓步国为被告兴国新动力公司提供个人担保。2018年9月30日，原告与贵阳分行签订债权转让协议，贵阳分行将其对被告兴国新动力公司享有的全部债权转让给了原告，并书面通知了上述三被告。在签订转让协议当日，原告向贵阳分行支付人民币48893642.54元为被告兴国新动力公司归还借款本金及利息（人民币46913800元及利息人民币1979842.54元）。此后，原告多次要求被告兴国新动力公司履行还款义务，要求被告兴国房开公司、被告邓步国履行对该债务的担保义务，时至原告起诉之日，三被告均未履行还款义务。被告兴国新动力辩称：1、被告欠款属实，也收到债权转让通知书；2、我方认为第二项诉求不应该得到支持。因为原告主张的利息、罚息、复利是银行机构享有的权利，属于法定不可转让的权利。被告兴国房开和邓步国未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兴国新动力对原告提交的全部证据的证据三性均表示认可，本院采纳作为本案定案证据。本院查明：2017年7月20日，兴国新动力与贵阳分行签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1772017071801，以下简称借款合同），合同约定：兴国新动力向贵阳银行毕节分行借款46913800元，借款期限自2017年7月20日至2018年7月19日。以46913600元为基数，按《借款合同》第四条计收利息、罚息、复利，按季结息，借款到期还清本息；贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责，借款人无条件放弃抗辩权；本合同项下的债权，贷款人可自由进行转让，无需借款人及担保人同意，但贷款人应在债权转让后及时告知借款人或担保人。该合同第四条约定贷款利率为浮动利率：即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%，如遇中国人民银行调整基准利率的，利率调整方式为新的利率在调整后的基准利率水平上按前述约定亦作相应调整。逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%。复利为如借款人不按期计息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收。2017年7月20日，兴国房开与贵阳分行签订抵押合同，提供其所有的土地使用权【不动产权证书号为黔（2017）毕节金海湖新区不动产权第0000041号土地使用权，以下简称诉争土地使用权】为《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1772017071801）项下的46913800元贷款提供担保，并办理抵押登记，不动产登记证明编号为黔（2017）毕节金海湖新区不动产证明第0000181号。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。抵押担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。2017年7月20日，邓步国与贵阳分行签订保证合同，为《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1772017071801）项下的46913800元贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。2018年9月30日，贵阳分行与原告签订《债权转让协议》，将其对兴国新动力享有的《借款合同》（合同编号：J1772017071801）项下的全部权利转让给原告，并于当日将该债权转让事宜告知了债务人、担保人及保证人，也即本案的三被告。转让债权是借款合同主合同项下，贵阳分行对债务人兴国新动力享有的债权，包括主债权、与主债权相关的担保权利等从权利、贵阳分行在资产文件项下享有的所有其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利），以及由该等权利转化而成的相关权益。另查明：原告在本案诉讼中聘请贵州众正律师事务所律师龙杰、李朝胜作为其诉讼代理人，原告向贵州众正律师事务所支付法律咨询、律师服务费3万元，贵州众正律师事务所向原告出具了3万元的贵州增值税普通发票。再查明：2017年8月4日，贵阳分行向兴国新动力发放了借款合同约定的贷款46913800元。从2017年8月4日至2018年9月30日期间，根据借款合同第四条约定，兴国新动力欠付利息、罚息、复利共计1979842.54元。综合分析原、被告的诉辩主张及举证质证意见，本案当事人争议的焦点是：一、案涉借款的本金、利息、罚息、复利如何认定；二、兴国房开、邓步国对案涉借款应否承担连带清偿责任；三、原告主张的优先受偿权是否成立。本院认为，一、关于案涉借款的本金、利息、罚息、复利如何认定的问题。本案中，贵阳分行与兴国新动力达成涉案借款合同，兴国新动力向贵阳分行贷款46913800元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”规定，贵阳分行与兴国新动力达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。兴国房开用其诉争土地使用权为上述贷款进行抵押担保，兴国房开与贵阳分行签订了书面抵押合同并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”规定，兴国房开与贵阳分行达成的书面抵押合同符合上述法律规定的条件，抵押合同合法有效。邓步国与贵阳分行签署保证合同约定其为上述贷款提供个人连带保证并签署的书面保证合同，符合《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”规定，邓步国与贵阳分行达成的书面保证合同系双方当事人真实意思表示，符合上述法律规定条件，依法成立生效。贵阳分行将基于借款合同的全部债权（包括担保债权）全部转让给原告并通知了本案三被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，贵阳分行将涉案贷款的债权转让给原告已通知了三被告，贵阳分行与原告达成的债权转让合同依法对三被告产生法律效力。其次，贵阳分行已于2017年8月4日依约向兴国新动力发放了借款合同约定的贷款46913800元。而从2017年8月4日至2018年9月30日期间，根据借款合同第四条约定，兴国新动力欠付利息、罚息、复利共计1979842.54元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，针对原告第一、二项诉请的金额，依据借款合同的约定及贵阳分行实际支付凭证，基于自2019年8月20日起，人民法院裁判的贷款利息的基本标准已修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的情况，本院确认借款本金为：兴国新动力实际取得的贷款46913800元。利息、罚息、复利分段计算：1、2017年8月4日至2018年9月30日期间利息、罚息、复利共计1979842.54元；2、2018年10月1日起至2019年8月19日止的利息、罚息、复利以本金46913800元为基数，按照借款合同第四条约定利率标准计算；3、2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利以本金46913800元为基数，将借款合同第四条约定的中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率全部更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率后再按照借款合同第四条约定的其他上浮标准计算。原告诉请超出部分不符合合同约定，不予支持。原告针对其最后诉请的其他必要费用，提交了律师咨询服务费用发票一张，结合庭审中原告实际聘请贵州众正律师事务所律师龙杰、李朝胜作为其诉讼代理人的事实，根据借款合同约定的贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责，本院支持原告诉请的3万元律师咨询服务费用由兴国新动力承担。二、关于兴国房开、邓步国对案涉借款应否承担连带清偿责任的问题。如上所述，涉案保证合同依法成立生效，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”规定，邓步国作为保证人应对涉案借款合同的全部债权承担连带责任保证。原审诉请邓步国承担本案借款及利息、罚息、复利的连带清偿责任及诉讼必要费用（律师费）的共同支付责任依法有据，本院予以支持。鉴于兴国房开并未对涉案借款合同提供保证，原告诉请兴国房开承担本案借款债权的连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张的优先受偿权是否成立的问题。如上所述，涉案抵押合同依法成立生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，兴国房开用诉争土地使用权为涉案借款进行抵押担保，原告受让了贵阳分行享有的此担保权利，原告要求对诉争土地使用权享有拍卖价款的优先受偿权依法有据，本院予以支持。被告辩称利息、罚息、复利等非本金权利不得进行转让的主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第八十条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告贵州兴国新动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕节市开源建设投资(集团)有限公司支付如下款项：其向贵阳银行股份有限公司毕节分行所借款项46913800元；利息、罚息、复利分段计算为：1、2017年8月4日至2018年9月30日期间利息、罚息、复利共计1979842.54元；2、2018年10月1日起至2019年8月19日止，利息、罚息、复利以本金46913800元为基数，按照借款合同第四条约定利率标准计算；3、2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利以本金46913800元为基数，将借款合同第四条约定的中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率全部更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率后再按照借款合同第四条约定的其他上浮标准计算。二、被告贵州兴国新动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕节市开源建设投资(集团)有限公司支付3万元律师咨询服务费用；三、被告邓步国对被告贵州兴国新动力科技有限公司上述债务承担连带偿还责任；四、原告毕节市开源建设投资(集团)有限公司在第一、二项判项金额范围内，对不动产权证书号为黔（2017）毕节金海湖新区不动产权第0000041号的土地使用权的拍卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告毕节市开源建设投资(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332033元，由贵州兴国新动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状word格式光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。审判长 李 可审判员 黄塑希审判员 唐 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 邱诗韵