wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15648号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王军，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县陡沟镇张桥行政村王村自然村５号，约定送达地址上海市虹口区海宁路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币41,982.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,163.80元、逾期利息人民币1,509.19元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币41,982.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告王军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月27日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月27日，还款方式为等额还款。自2020年4月28日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币41,982.09元、利息人民币1,163.80元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币41,982.09元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币41,982.09元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,163.80元、逾期利息人民币1,509.19元；三、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币41,982.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐正平二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21090号 申请执行人：廖建中，男，汉族，住址湖南省湘阴县。 被执行人：佛山市南海奕坚鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海平洲永安中路**，统一社会信用代码91440605755612697M。 法定代表人：植凤翠。 关于申请执行人廖建中与被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2020]2383号之终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司在本裁决生生效之日起十日内支付申请执行人廖建中休息日加班工资差额20468.25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司已向本院申请破产清算，本院于2020年7月21日作出（2020）粤0605破申42号民事裁定书，裁定受理其破产清算申请，并指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为破产管理人。依照有关法律规定，本院中止对佛山市南海奕坚鞋业有限公司财产的处理。本院已于2020年8月11日将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。 本院认为，本院已受理被执行人的破产清算申请，依法应中止对被执行人的执行程序及财产的处理。同时本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审106号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，支队长。 被申请执行人：张文齐，男，汉族，1962年2月16日出生，住遂宁市大英县。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2020年8月19日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0412号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0412号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0412号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张峻豪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4303号之二 申请人：朱贤锋，男，汉族，住宣城市宣州区。 被申请人：蔡章县，男，汉族，住宁国市。 被申请人：吴秀妹，女，汉族，住址同上。 申请人朱贤锋与被申请人蔡章县、吴秀妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十七日作出（2019）皖1881民初4303号民事裁定：对被申请人蔡章县、吴秀妹银行账户存款22万元或同等价值的其他财产予以保全。朱贤锋于二〇二〇年八月十一日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡章县、吴秀妹银行账户存款22万元或同等价值的其他财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凤良平 二〇二〇年八月十一日 书记员  俞宏健 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的； ……
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初287号 原告重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会牛老庙村民小组。住所地：重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会牛老庙村民小组。 法定代表人刘富珍，组长。 委托代理人张开明，男，1957年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人刘祥彬，男，1954年12月14日出生，汉族，重庆市江津区。 被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区西江大道行政中心。 法定代表人毛平，区长。 第三人重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会。住所地：重庆市江津区柏林镇福林小区。 法定代表人李华国，主任。 原告重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会牛老庙村民小组诉被告重庆市江津区人民政府、第三人重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会不履行法定职责一案，本院于2020年6月18日立案后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。现原告重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会牛老庙村民小组以诉讼目的已经实现为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会牛老庙村民小组处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会牛老庙村民小组撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会牛老庙村民小组负担。 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  陈安富 人民陪审员  夏娟娟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘素馨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1867号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼****，统一社会信用代码9134132467755075X5。 责任人：程艳梅，行长。 被执行人：张维，男，1981年5月14日出生，汉族，住泗县。 被执行人：占素娥，女，1981年7月8日出生，汉族，住泗县。 被执行人：姚兰新，男，1979年3月2日出生，汉族，住泗县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行申请执行张维、占素娥、姚兰新金融借款合同纠纷一案，因被执行人张维、占素娥、姚兰新不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初1189号民事调解书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行向本院申请执行。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人张维、占素娥、姚兰新于2020年8月18日达成执行和解协议，且需要长期履行，本案依法应裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初1189号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张婷煦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方春彦，女，1995年4月17日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市新哨镇猴街XXX委员会小沙冲村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告方春彦信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告方春彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方春彦支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,252.38元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息2,888.43元、违约金6,464.14元、分期付款手续费6,013.05元；2.判令被告方春彦支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方春彦负担。事实和理由：被告方春彦于2017年6月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方春彦未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告方春彦未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告方春彦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告方春彦拖欠信用卡本金63,252.38元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方春彦在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方春彦借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金63,252.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方春彦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告方春彦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告方春彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方春彦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金63,252.38元；二、被告方春彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元，减半收取计882.50元，由被告方春彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3794号申请执行人：胡桂华，女，1948年8月28日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈小平，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民特39号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月4日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永真名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**）、位于××乡××路（水晶郦城）Ｂ5栋1401室的房屋（产权证号：7×**），查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈小平名下位于××乡××路××东方明珠）的房产（产权证号：7×**）。前述房产均已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈永恒、陈小平适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月7日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款88747元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为88747元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8243号原告：王艺，女，1995年5月23日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被告：任海振，男，1980年4月21日，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告王艺诉被告任海振服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日向原告王艺发出《交费通知书》，但原告王艺在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告王艺逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年八月二十日书记员  宋 鸽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖0403刑初212号 被告人庞世全（绰号“朱孩”）,男,1993年3月23日出生于安徽省淮南市,汉族,小学文化,住安徽省淮南市田家庵区,无业。因涉嫌寻衅滋事罪,于2017年3月12日被淮南市公安局田家庵分局决定刑事拘留,2019年10月12日被该局决定取保候审,次年7月22日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。 本院于2020年8月6日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2020）199号指控被告人庞世全犯寻衅滋事罪的起诉书及所附材料。本院于2020年8月10日对被告人庞世全决定逮捕,庞世全未能到案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2020）199号起诉书起诉的案件，决定退回淮南市田家庵区人民检察院。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1732号 申请执行人：闫玉鑫，男，1990年6月2日出生，汉族，系大庆井下作业分公司修井一大队员工，住大庆市让胡路区东湖小区**2门**，身份证号：2306041990********。 被执行人：雷皓文，男，1993年5月23日出生，汉族，系大庆市乘风庄国税局职工，住大庆市让胡路区东湖街石油家苑**3门**，身份证号：2306041993********。 申请执行人闫玉鑫与被执行人雷皓文借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初2524号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括被执行人雷皓文给付给申请执行人闫玉鑫借款18000元及利息225元，。案件受理费128元。被执行人依法承担迟延履行期间的上述债务利息。被执行人依法承担本案执行费。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                                   (2020)陕0824执1251号   申请执行人：王某某,女性,1964年4月2日出生,现住陕西省靖边县XX镇XX路，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：米某某，女性,1961年12月11日生，汉族，住靖边县XX镇XX居XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于在执行王某某与米某某借款合同纠纷一案中， 我院作出的（2020）陕0824民初819号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人王某某借款本金15万元及利息。在执行过程中本院采取如下措施:   1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋，无车辆 。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二Ｏ二Ｏ年八月六日     书记员李凤东
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1981号 申请执行人:邓书华，女，汉族，1969年10月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：谭万兵，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行邓书华与谭万兵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初4629号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2562号原告（反诉被告）：李志强，男，2000年12月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘豪豪，男，2001年6月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王殿哲，山东民桥律师事务所律师。原告（反诉被告）李志强与被告（反诉原告）刘豪豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人朱斌、被告刘豪豪委托诉讼代理人王殿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等约计72万元。事实与理由：2019年9月27日10时35分许，被告让无驾驶资格的原告驾驶其所有的无号牌二轮摩托车至加油站加油，沿汶上县刘许铺--义桥镇政府公路由西向东行驶至南站镇齐高北丁字路口时，与第三人驾驶的电动三轮车由南向北行至事发路口左转弯行驶发生碰撞，造成原告及车辆损坏的交通事故。事发后，原告先后救治于汶上县人民医院、济宁市第一人民医院。该起事故经汶上县公安局交通警察大队依法认定：原告与第三人承担该事故的同等责任。刘豪豪辩称，公安机关作出的涉及本案交通事故的认定书指出本案被告在本次交通事故中不承担事故的责任，因此原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据。相反，被告作为司乘者，因本次交通事故而造成的伤害应由原告在法律规定的范围内承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。刘豪豪向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补、伤残赔偿金、后期治疗费、车辆损失等共计38938.9元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日上午10时35分许，李志强驾驶二轮摩托车，沿汶上县刘铺桥一义桥镇政府公路由西向东行驶至南站镇齐高北丁字路口时，与尹冬菊驾驶的电动三轮车由南向北行至事发路口左转弯行驶发生碰撞，造成刘豪豪、李志强、尹冬菊受伤、两车损坏的交通事故。事发后，反诉原告在汶上县人民医院住院治疗，诊断为牙11.21脱落、牙槽骨、牙龈撕裂、牙31.32.41.42松动。事故经汶上县公安局交通交警大队处理，2019年11月5日出具道路交通事故认定书，认定反诉被告李志强与第三人尹冬菊负事故的同等责任，反诉原告刘豪豪不承担事故的责任。请求法院支持反诉原告的诉求。李志强对刘豪豪的反诉辩称，原告对涉案交通事故的发生没有异议，原告陈述的事实足以证实被告让原告驾驶其所有的无牌无证二轮摩托车的法律关系，应系义务帮助关系，原告系该帮助关系中的帮助人，被告系该帮助关系的被帮助人，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，反诉原告之诉没有法律依据，请求法院判令驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，汶上县公安局交通交警大队对涉案道路交通事故认定，2019年9月27日10时35分许，李志强驾驶无号牌二轮摩托车至加油站加油，沿汶上县刘许铺--义桥镇政府公路由西向东行驶至南站镇齐高北丁字路口时，与第三人尹冬菊驾驶的电动三轮车由南向北行至事发路口左转弯行驶发生碰撞，造成李志强、尹冬菊、二轮摩托车乘坐人刘豪豪受伤，两车损坏的交通事故。李志强准驾车型为C1，驾驶车辆为无号牌“山洋”牌二轮摩托车，该摩托车所人刘豪豪，未投保机动车强制保险；李志强驾驶与准驾车型不符的机动车、未确保安全通行、超速行驶的违法行为相比第三人尹冬菊未取得驾驶证驾驶机动车、未确保安全通行、转弯未让直行车辆先行的的违法行为，对该起交通事故发生起作用以及过错严重基本相同，根据相关规定确定李志强承担事故的同等责任，尹冬菊承担事故的同等责任，刘豪豪不承担事故的责任。李志强受伤住院后，刘豪豪垫付1.5万元医疗费。刘豪豪受伤后，于2019年9月28日入住汶上县人民医院治疗，住院4天，支出医疗费共计4558.9元。经本院委托，山东金盾司法鉴定所于2020年4月8日作出司法鉴定意见，李志强构成人体损伤一级伤残，康复后续医疗费建议按医院实际收费为据。2020年4月9日，本院立案受理李志强诉尹冬菊机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方达成尹冬菊分期赔偿李志强共计70万元的调解协议。经本院委托，山东金盾司法鉴定所于2020年8月7日作出司法鉴定意见，刘豪豪目前行烤瓷义齿安装，参考价格约1500元/颗或按医院实际收费为据，更换周期约10年。刘豪豪为此支出鉴定费780元。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。在涉案道路交通事故中，李志强与尹冬菊均驾驶机动车，对事故的发生承担同等责任，根据道路交通安全法第七十六条的规定，两方应对事故损害结果各自承担百分之五十的赔偿责任。根据侵权责任法第四十九条及最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，刘豪豪知道或者应当知道李志强未取得相应驾驶资格而将其所有的无号牌二轮摩托车交由李志强驾驶并乘坐该摩托车，对损害的发生有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。李志强、刘豪豪在事故发生时系朋友关系，共同去加油站为摩托车加油，李志强未提交证据系刘豪豪指令或强迫李志强驾驶摩托车，应视为系朋友间的正常交往行为，不能按无偿提供劳务的帮工行为处理。本院根据李志强、刘豪豪对涉案事故发生的过错程度，认为李志强、刘豪豪应对事故中二轮摩托车一方分别承担75%和25%的赔偿责任为宜。刘豪豪认可李志强主张的除尹冬菊应承担的赔偿责任外的所有损失共计70万元，本院予以确认。根据相关法律规定，本院酌定刘豪豪的损失为医药费4558.9元，误工费4天×80元/天=320元，护理费4天×80元/天=320元，住院伙食补助费4天×30元/天=120元，营养费7天×30元/天=210元，交通费100元，义齿安装费用6×2颗×1500元/颗=18000元，鉴定费780元，共计24408.9元。刘豪豪主张高于以上数额或其他项目的赔偿要求，无事实根据，无法律依据，本院不予支持。李志强的损失70万元及刘豪豪损失的50%应由李志强、刘豪豪按75%、25%的比例分别承担。刘豪豪为李志强垫付的1.5万元医疗费用，应在赔偿金额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘豪豪赔偿原告李志强损失175000元；二、驳回原告李志强的其余诉讼请求；三、反诉被告李志强赔偿反诉原告刘豪豪损失9153.34元；四、驳回反诉原告刘豪豪的其余诉讼请求。（上述第一、三项债权债务抵销后，扣除刘豪豪垫付的15000元，刘豪豪应支付李志强150846.66元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，反诉案件受理费1584元，由原告李志强负担4379元，被告刘豪豪负担2705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二〇年八月二十六日法官助理孙云帆书记员张骏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33631号原告：李斌，男，1971年2月22日出生，汉族，XXX，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：丰志强，男，1971年12月17日出生，汉族，无业，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。原告李斌与被告丰志强合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员段福奎、陈萍芳组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人高蕾，被告丰志强之委托诉讼代理人史进进到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除李斌与丰志强签订的《股权投资合作协议》；2、丰志强向李斌返还投资款135474元；3、本案诉讼费用由丰志强承担。事实与理由：2016年11月，李斌与丰志强合作开发新技术和新媒体的创新服务，遂于2016年12月17日签订《股权投资合作协议》，其中第二十四条约定2017年1月15日前（或本协议签字生效之日起一个半月内），李斌承诺实缴到位15-20万元人民币，用于公司的日常运营及员工工资发放等问题。合作协议签订后，李斌依约出资，并于2017年1月17日注册成立微瀛天下（北京）传媒科技有限公司（以下简称微瀛公司），李斌系微瀛公司的法定代表人，丰志强系股东。同时，李斌将剩余135474元交付丰志强，由丰志强负责微瀛公司软件技术部分的开发运营，但丰志强收到上述投资款后未用于微瀛公司，微瀛公司也未实际运营。因丰志强的上述行为违反了合作协议的约定，导致李斌的合同目的不能实现，丰志强的行为已构成根本违约，故诉至法院。被告丰志强辩称，不同意李斌的全部诉讼请求。一、李斌起诉解除合同无事实及法律依据。1、李斌起诉解除《股权投资合作协议》，不符合本案民事法律关系的请求权基础，不符合基于合作成立公司关系的法律特征。丰志强与李斌签订的《股权投资合作协议》，协议签订后双方共同注册成立微瀛公司，股东为丰志强与李斌二人，法定代表人为李斌，注册地为北京，李斌实际控制该公司。因公司已经成立，李斌要求解除股权协议的，属于公司解散纠纷，需先行在公司内部就公司存续期间的公司财产、公司债务进行内部清算，李斌在未进行内部清算的情形下，请求人民法院依据合同法的规定解除股权协议无法律依据。2、合同解除，有三种方式约定解除、协议解除、法定解除，丰志强与李斌双方之间合同无约定解除条件、事后也未达成解除协议，也不符合法定解除条件，因此丰志强不同意合同解除。公司已经注册成立并实际运营，不应解除股权协议，否则公司已注册成立，再解除合同，涉嫌抽逃出资。二、根据双方所签署的《股权投资合作协议》可知，丰志强收取李斌的款项系李斌对微瀛公司的出资款，而不是对丰志强个人的投资。因收取款项时公司还未注册成立，所以丰志强只是代收而己，该款随即投入到公司的设立、运营之中了，丰志强从未占有、挪用。根据公司法的相关规定，该出资款自投入公司之日即己变为公司资产。现李斌起诉要求丰志强返还，实属搞错了案件的被告，也是完全没有理据的。三、2017年李斌以民间借贷为由向北京市朝阳区人民法院起诉，涉案款项李斌主张为借款，被法院驳回起诉，现又以投资款为由主张返还，李斌无视事实随意变换款项性质，无理缠讼，违反一事不再理的原则，应予驳回起诉。综上所述，李斌的各项诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，请求人民法院依法查明案件事实，予以公正判决。经审理查明：2016年12月17日，甲方李斌与乙方丰志强签订《股权投资合作协议》，约定，甲乙双方一致同意共同出资设立公司，暂定名微瀛公司，公司名称以工商登记为准；注册资本100万元，李斌出资34万元，丰志强出资33万元。甲乙双方以各自认缴的出资额对公司承担责任，甲乙各方按照持股比例分享投资合作利润。甲乙双方应按照法律规定和本协议的约定，将资金及时、足额地划入为设立公司所指定的银行账户。2017年1月15日前（或本协议签字生效之日起一个半月内），甲方承诺实缴到位15-20万人民币，用于公司的日常运营及员工工资发放等问题。本协议在下列任何一种情形发生时可以被解除：1、各方一致书面同意解除本协议；2、发生法定的不可抗力事件，致命各方无法履行本协议或实现本协议的目的；3、公司设立前，任一方严重违反其在本协议及其他相关协议中的任何声明、保证或声明、保证严重失实。2016年11月17日，李斌通过微信向丰志强转账1万元，转账说明“携手共建未来第一金”；2016年12月18日，李斌通过微信向丰志强转账25474元，转账说明“微信转账”；2017年1月6日，李斌通过微信和支付宝共向丰志强转账10万元，其中支付宝转账的5万元备注“微瀛公司周转借款”。诉讼中，丰志强称李斌向其转过上述款项共135474元，但其转款系李斌向二人欲共同成立的微瀛公司的出资，因当时公司还没有注册成立，因此先将款项支付给丰志强。李斌认可向丰志强支付的款项即向微瀛公司支付的款项。另查明，微瀛公司成立于2017年1月17日，股东为李斌和丰志强，企业状态为在业。以上事实，有《股权投资合作协议》、微信转账记录、支付宝转账记录、（2017）京0105民初79882号案件卷宗、企业工商查询信息、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李斌与丰志强签订的《股权投资合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。李斌与丰志强在《股权投资合作协议》中约定了李斌向公司的出资金额，李斌向丰志强支付了款项，且李斌认可向丰志强支付的上述款项系向微瀛公司的出资，则李斌向丰志强的转款行为及所转款项系其履行合同义务的行为。现李斌要求解除与丰志强签订的《股权投资合作协议》并要求丰志强退还投资款，因双方未达成解除合同的合意，则李斌应举证证明存在合同解除的情形，因二人合作投资成立的微瀛公司尚处于在业状态，李斌现仅以合同目的无法实现为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李斌的全部诉讼请求。案件受理费3009元（原告李斌已预交），由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  段福奎二〇二〇年八月十九日书 记 员  窦文冉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保403号申请人：孙鹏，男，1978年10月21日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：毕思俊，男，1990年3月15日出生，汉族，现住章丘市。申请人孙鹏于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕思俊的银行存款39000元或查封其相应价值的财产。申请人孙鹏以诉讼财产保全责任保险单（保单号：0220370302000402000130）提供担保。本院经审查认为，申请人孙鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人毕思俊的财产在价值39000元以内予以查封或冻结。案件申请费410元，由申请人孙鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何连祥二〇二〇年八月十四日代理书记员  阎子佳
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执874号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：朱井国，男，1972年12月20日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市亮甲山乡隆山村三社div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人舒兰市人民法院与被执行人朱井国罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位3000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月20日收到被执行人给付的执行款3000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**刑初271号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保549号申请人：申树起，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，北京誉洲律师事务所实习律师。被申请人：刘胜来，男，1968年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李玉琴，女，55周岁，汉族，住北京市昌平区。申请人申树起向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘胜来、李玉琴名下银行存款人民币800000元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202011020000000404），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘胜来、李玉琴名下银行存款人民币800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年八月十二日书记员  王婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11114号 原告：成都星航物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区杉板桥南五路**********。 法定代表人：周晓莉。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，一般授权。 被告：李进成，男，汉族，1968年1月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 第三人：曾佐文，男，汉族，1976年9月28日出生，住四川省隆昌县。 第三人：长江财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********div id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原告成都星航物业管理有限责任公司与被告李进成、第三人曾佐文、长江财产保险股份有限公司四川分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 本院经审查认为，成都星航物业管理有限责任公司与李进成均不服同一份仲裁裁决书，李进成提起诉讼，本院已于2020年7月7日立案。 本院经审查认为，成都星航物业管理有限责任公司与李进成均不服同一份仲裁裁决书，均向本院提起诉讼，且李进成起诉在先，本院受理案号为（2020）川0108民初9481号。现劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、本案并入（2020）川0108民初9481号案件审理。 原告成都星航物业管理有限责任公司已经预交的本案案件受理费10元，不予退还，作为（2020）川0108民初9481号案号并案处理的预交案件受理费。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异202号异议人(被执行人)马太杰，女，1965年8月31日出生，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。被执行人陆玉峰，男，1963年12月4日出生，住北京市东城区。被执行人陆通，男，1992年7月8日出生，住北京市东城区。本院依据发生法律效力的（2020）京0101行审289号行政裁定书，在执行北京市东城区人民政府房屋征收办公室申请执行陆玉峰、马太杰、陆通一案过程中，马太杰提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人马太杰称，因该案执行所依据的行政裁定书的裁定过程与内容具有明显的违法情形，且执行过程违反法律规定和法定程序，因此请求停止执行。为支持其请求，异议人马太杰提交(2019)京0101行审521号行政裁定书复印件、（2020）京0101行审289号行政裁定书复印件、（2020）京0101执3960号执行通知书复印件作为证据。经审查查明，北京市东城区人民政府房屋征收办公室申请要求陆玉峰、马太杰、陆通履行编号为LXJD-WTZ-2017-15-088的《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》所确定的腾房义务一案，本院于2020年4月23日作出（2020）京0101行审289号行政裁定书，确定：“准予强制执行北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二Ο一八年十月十六日作出的编号为LXJD-WTZ-2017-15-088的《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》所确定的陆玉峰、马太杰、陆通应当履行的从被征收房屋及相关未登记房屋中搬离，腾空房屋交付北京市东城区人民政府房屋征收办公室拆除的义务。”裁定书生效后，北京市东城区人民政府房屋征收办公室向本院申请执行，本院于2020年6月8日以(2020)京0101执3960号案件立案执行，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。因其未主动履行义务，本院于2020年7月16日张贴人民法院公告，限其在三日内履行义务。另查：本院于2019年10月28日作出的(2019)京0101行审521号行政裁定书主文内容为：“准许申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室撤回执行申请。”上述事实有异议人马太杰提交的相关材料及本院(2020)京0101执3960号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。在该案中，异议人马太杰提出的因为行政裁定书的裁定过程与内容具有明显的违法情形、“申请执行人在提起涉案强制执行申请之前没有听取异议人及涉案房屋的其他利害关系人的意见，……。”、“申请执行人申请涉案强制执行申请前未进行社会稳定风险评估，……。”、“该案未报经上级法院即北京市第二中级人民法院审查同意”和“该案未向中共北京市东城区委报告”而认为执行过程程序违法的理由均不属于法律规定的执行行为，不在执行行为异议审查范围之内，故对于异议人提出停止执行的异议申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回马太杰的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢130号 申请执行人：查金娣,女,1962年10月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚昌全,男,1972年7月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 查金娣与姚昌全民间借贷纠纷一案，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人姚昌全银行账户存款30000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十三日 书记员  查 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1392号申请执行人：北京矿务局达兴工贸公司（组织机构代码：802846454），住所地北京市大兴区黄村镇铁路南侧。法定代表人：郭向阳，经理。被执行人：北京联发国际货运有限公司（组织机构代码：759621427），住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村北角**。法定代表人：翟羽佳，总经理。北京矿务局达兴工贸公司申请执行北京联发国际货运有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1327号民事判决书已发生法律效力。北京矿务局达兴工贸公司向本院申请执行，要求被执行人北京联发国际货运有限公司返还租赁的厂房、场地；要求被执行人北京联发国际货运有限公司给付租金和使用费（按照每月1287.5元的标准，自2016年11月起至实际搬离涉案厂房、场地之日止的）以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京联发国际货运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人北京联发国际货运有限公司已将涉案厂房、场地返还申请执行人北京矿务局达兴工贸公司。本院已将被执行人北京联发国际货运有限公司名下十七辆车辆（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京联发国际货运有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京矿务局达兴工贸公司亦未提供被执行人北京联发国际货运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京矿务局达兴工贸公司申请执行的要求被执行人北京联发国际货运有限公司返还租赁的厂房、场地，现已执行完毕；要求被执行人北京联发国际货运有限公司给付租金和使用费（按照每月1287.5元的标准，自2016年11月起至实际搬离涉案厂房、场地之日止的）以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京联发国际货运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京矿务局达兴工贸公司享有要求被执行人北京联发国际货运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京联发国际货运有限公司负有继续向申请执行人北京矿务局达兴工贸公司履行债务的义务。申请执行人北京矿务局达兴工贸公司发现被执行人北京联发国际货运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  张 冰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1503民初2838号原告：河南美森铝业有限公司。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。被告：信阳豫霆房地产开发有限公司。法定代表人：袁保强，该公司经理。原告河南美森铝业有限公司诉被告信阳豫霆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案本院于2020年5月22日立案后，进行审理。经查明，本院按原告提供的被告的送达地址，均无法通知被告信阳豫霆房地产开发有限公司应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。待其提供当事人明确信息后可再另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告河南美森铝业有限公司的起诉。本案受理费14656元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年八月三十一日书记员  关孟琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1028号原告：北京中建北瑞混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：魏永彬，执行董事。委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。被告：中国新兴集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗晓舫，董事长。被告：中国新兴工程建筑房地产开发总公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李国良，总经理。第三人：中国通用新兴地产有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李波，总经理。原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司与被告中国新兴集团有限责任公司、中国新兴工程建筑房地产开发总公司、第三人中国通用新兴地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司撤诉处理。审判长  曲育京审判员  张江洲审判员  郭 齐二〇二〇年八月十九日书记员  杨 青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9448号原告：北京远洋恒大玻璃幕墙工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**。法定代表人：李成龙，总经理。被告：北京宏洲艺美石材有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼**110/div>法定代表人：董玉良，职务不详。原告北京远洋恒大玻璃幕墙工程有限公司与被告北京宏洲艺美石材有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京远洋恒大玻璃幕墙工程有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京远洋恒大玻璃幕墙工程有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京远洋恒大玻璃幕墙工程有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21091号 申请执行人：陈英，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海奕坚鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海平洲永安中路**，统一社会信用代码91440605755612697M。 经营者：植凤翠。 关于申请执行人陈英与被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2020]2384号之终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司在裁决书生效后十日内支付申请执行人休息日加班工资差额18176.91元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司已向本院申请破产清算，本院于2020年7月21日作出（2020）粤0605破申42号民事裁定书，裁定受理其破产清算申请，并指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为破产管理人。依照有关法律规定，本院中止对佛山市南海奕坚鞋业有限公司的执行程序及财产的处理。本院已于2020年8月11日将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。 本院认为，本院已受理被执行人的破产清算申请，依法应中止对被执行人的执行程序及财产的处理。同时本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初443号 原告：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：张俊宏。 被告：张翼兵。 被告：徐慧霞。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告张翼兵、徐慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的诉讼代理人张俊宏到庭参加了诉讼,被告张翼兵、徐慧霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元及合同期内未付利息740元，以及从2019年12月9日起至被告实际归还之日止的逾期利息（逾期利息按月息2分计算）；2、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月12日与浙江网商银行股份有限公司签订《借贷合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年12月9日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至2020年4月8日被告尚欠本金50000元，未归还利息740元，有电脑交易记录为证。由于被告未按约定偿还借款违约，原告有权行使追索权，被告张翼兵、徐慧霞应依法按照约定履行偿还借款本息和逾期利息义务。为此，根据相关法律规定，特诉至贵院请求支持原告的诉求以维护原告合法权益。 被告张翼兵、徐慧霞未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告张翼兵、徐慧霞作为共同借款人与浙江网商银行股份有限公司签订了《借贷合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限至2019年10月8日，还款方式为分12期按期付息到期付本的方式归还，按日计息（日费率为0.05%），同时对逾期利息约定了借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按日费率水平上加收50%，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约给被告发放了贷款，被告领取贷款后从2019年12月9日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司于2019年11月13日出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告，截至2020年4月8日被告张翼兵、徐慧霞尚欠原告借款本金50000元，合同期内未归还利息740元及自2019年12月9日起的利息，经原告多次催要，被告至今本息未还。 原告向我院提交的证据有：1、《借贷合同》原件一份，拟证明被告向原告借款有关权利义务的约定及贷款金额和利息的约定；2、放款凭证一份，拟证明被告已领取贷款；3、权益转让证明书一份，拟证明浙江网商银行股份有限公司于2019年11月13日将债权全部转让给了原告；4、还款流水清单一份，拟证明被告偿还利息情况；5、咨询服务协议一份，拟证明浙江网商银行股份有限公司与被告张翼兵、徐慧霞提供了咨询中介服务；6、借款人合影照片复印件一份，拟证明原告在给被告发放贷款时与被告的合影；7、借款人身份信息，拟证明借款人身份。经审查，以上证据内容真实合法，符合证据的构成要件，本院予以确认。被告张翼兵、徐慧霞未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款至今未还的事实清楚、证据充分，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同中对逾期偿还借款应承担的责任作了明确的约定，原告中和农信要求被告张翼兵、徐慧霞共同偿还借款本金和约定的逾期利息的诉讼请求本院予以支持，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张翼兵、徐慧霞于本判决生效之日起二十日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金50000元、合同期内未付利息740元及自2019年12月9日起以未清偿本金为基数至实际归还之日止的逾期利息（按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告张翼兵、徐慧霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终201号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭普，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，餐饮管理者，河南省潢川县人，户籍所在地河南省潢川县，现住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年2月3日被抓获，同年2月4日被刑事拘留，同年2月21日逮捕。辩护人陈龙，河南文赢律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控被告人郭普犯诈骗罪一案，于2020年4月20日作出（2020）豫1502刑初48号刑事判决，认定被告人郭普犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。被告人郭普不服，以原审认定事实不清、定性不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502刑初48号刑事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年八月二十五日书记员 沈子超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9273号原告：周益琴，女，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建峰，男，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。被告：陈恩翠，女，1972年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告周益琴与被告陈恩翠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王艳华独任公开开庭进行了审理。原告周益琴的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告陈恩翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周益琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款21688元及利息（利息以21688元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月2日起计算值实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告主营服装布料，被告主营服装，被告从原告经营的服装面料店赊购面料。经结算截止2017年1月15日尚欠原告货款46688元，被告向原告写下欠条，并承诺2017年5月1日前还清该笔款项，后被告仅支付部分货款，截止起诉日被告仍欠原告货款21688元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望贵院判如所请。陈恩翠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，周益琴举证：证据一、欠条，证明陈恩翠欠周益琴货款的实事，并约定了逾期利息。证据二、微信聊天记录，证明双方之间交易习惯，确认陈恩翠欠周益琴货款21688元。证据三、博宇纺织2017年、2016年对账单明细，证明原被告之间存在布料买卖业务往来，原被告之间欠款实事客观存在。本院经审理认定事实如下：陈恩翠自周益琴处采购布料。2017年1月15日，陈恩翠向周益琴出具欠条一张，内容为：“经结算，截止2017年1月15日，本人净欠周益琴（北京周氏博宇商贸中心，店名“博宇纺织”）货款人民币（大写）肆万陆仟陆佰捌拾捌元整（小写）46688元整。本人承诺于2017年5月1日之前向供货方全部支付完毕，如本人逾期不支付此货款，则每逾期一日，应按日向供货方支付应付货款千分之三的违约金，直至货款付清之日。本次货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区大红门北方世贸轻纺城市场，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖。”陈恩翠在欠条下方欠款人签名处签字确认并按捺手印。2017年4月24日，陈恩翠向周益琴支付所欠货款10000元，2017年4月28日，陈恩翠向周益琴支付所欠货款10000元。本院认为：周益琴提交的“欠条”，从性质与内容上看，是债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。结合周益琴提交的微信聊天记录，本院认定周益琴与陈恩翠存在买卖合同关系，周益琴已经履行了供货义务。关于周益琴请求陈恩翠支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于周益琴请求陈恩翠支付逾期付款利息的诉讼请求，双方在“欠条”中明确约定了逾期付款违约金的计算方式、起止时间，在庭审中，周益琴按照年利率24%向陈恩翠主张逾期付款利息，该标准低于“欠条”对违约金计算标准的约定，且并未违反法律法规的相关规定，本院对此不持异议。因此周益琴请求陈恩翠支付逾期付款利息的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈恩翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈恩翠于本判决生效之日起七日内给付周益琴货款21688元；二、陈恩翠于本判决生效之日起七日内给付周益琴逾期付款利息（以21688元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月2日起计算至实际还清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元、公告费560元由陈恩翠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇二〇年八月十八日法官助理 阎冰清书 记 员 刘 帆
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1264号原告：章爱清，女，1948年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李增才，黑龙江省嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：张继龙，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：马秀丽（张继龙之堂弟媳），女，1968年10月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江市。原告章爱清与被告张继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章爱清向本院提出诉讼请求：请求判令被告张继龙偿还借款14000元。事实和理由：章爱清与张继龙原系长江乡畜牧场同事及前后院邻居。1999年4月，张继龙、吴敏丽（现已去世）夫妇因种地缺少资金向章爱清借款14000元，二人给章爱清出具借据并签字画押，并有中证人田某、薛某签字，承诺年底收成好就还款。由于吴敏丽患病加之年景不好，该款迟迟未能偿还。期间章爱清与中证人多次找到张继龙协商还款事宜，张继龙承诺等退休有工资即还款。现张继龙已面临退休有偿还能力，故章爱清诉至法院，要求张继龙偿还借款。张继龙辩称，章爱清主张借款的实际借款时间是1997年，1998年秋收时该借款已经偿还完毕，是用豆子顶账偿还的。如果20多年未偿还章爱清早就追要了，该借条已经超过了有效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：章爱清提交的借据一份。证明1999年4月10日张继龙、吴敏丽因种地向章爱清借款14000元，约定还款日期为1998年1月15日。张继龙对该证据真实性有异议，提出该款实际是1997年从章爱清处借的，借款人处是张继龙、吴敏丽本人签名，但借据落款日期有涂改，因此借据是假的。经审查，尽管张继龙对该证据真实性有异议，但其自认借据中借款人签字系本人所签，亦承认存在14000元债务的事实，其仅对借据落款时间存在异议并不影响原、被告民间借贷关系的成立，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，张继龙、吴敏丽（现已去世）夫妇因种地缺少资金从章爱清处借款14000元并出具借据，双方约定还款日期到1998年1月15日，双方未约定利息。现章爱清诉至法院，要求张继龙偿还借款。庭审中，张继龙提出借据落款时间有涂改，称实际借款时间应为1997年，章爱清对实际借款时间予以认可。本院认为，根据我国《民法总则》的规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，通过章爱清提交的借据可以证实，张继龙、吴敏丽因种地缺少资金向章爱清借款14000元，双方民间借贷关系成立。张继龙辩称该借款已经偿还完毕，但未能提交证据加以证实，本院对此不予采信。但根据借据中借贷双方的约定，案涉借款的还款日期截至1998年1月15日，即1998年1月16日应视为出借人章爱清的权利受到损害之日。章爱清于2020年6月1日向本院提交起诉状，已超过20年的法定最长诉讼时效。诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时、积极行使请求权，避免当事人之间的权利义务长期处于不稳定状态。本案被告张继龙在庭审中提出了诉讼时效经过的抗辩，而案涉借款的形成时间及双方约定的还款日期均为上世纪九十年代，章爱清未在诉讼时效期间内及时行使请求权，且最长诉讼时效并不适用时效中止、中断的规定，其亦未能证实存在延长诉讼时效的特殊情形，应当承担怠于积极行使请求权而产生的不利后果。故对章爱清要求张继龙偿还借款14000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告章爱清的诉讼请求。案件受理费150元，由原告章爱清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  于大军审 判 员  祁彦钢人民陪审员  王 娟二〇二〇年八月三日书 记 员  高怡菲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢44号之一申请执行人苏文军，男，汉族，1969年11月04日生，住商城县。被执行人苏长明，男，1968年09月02日生，汉族，住商城县。申请执行人苏文军申请执行苏长明民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初1645号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告苏长明向原告苏文军偿还借款550000元。因被告苏长明未按上述生效法律文书履行义务，苏文军向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行，于20,20年3月30日依法恢复立案执行。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人苏长明邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行偿还义务。经本院执行人员传唤，苏长明未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人苏长明银行仅有存款1974.18元已采取冻结措施并告知申请执行人。2、查明被执行人苏长明家庭所有的位于商城县时代商贸城××单元××室××商品房××幢（未办理产权登记），该房屋系被执行人家庭共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年3月30日本院决定将被执行人苏长明纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2017）豫1524民初1645号民事调解书的本次执行程序。被执行人苏长明负有继续向申请执行人苏文军履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月二十五日书记员  詹 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18199号 申请执行人：何国光，男，1964年7月3日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：尹瑛，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：LIM JIT YEE，男，1966年5月30日出生，新加坡共和国居民。 被执行人：佛山瑞泰供应链管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲大圩社区永安北路**怡安大厦**商铺**，统一社会信用代码91440605597484561P。 法定代表人：KOHTONGHIANG。 关于申请执行人何国光与被执行人LIMJITYEE、佛山瑞泰供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人JIMJITYEE应于判决发生法律效力之日起十日支付尚欠借款本金42万元及以该本金为基数从2016年6月19日起至实际清偿之日起按年利率8%计收利息予何国光；二、佛山瑞泰供应链管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9361.78元，由两被执行人负担并应于上述判项同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1163号原告：任建波，男，1976年4月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙航阳建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市开福区教育街**（原教育厅西院）****。法定代表人陈韬任。原告任建波与被告长沙航阳建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告任建波到庭参加了诉讼。被告长沙航阳建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承包了被告承接的位于湘潭市雨湖区××路××号的“湘潭小ｅ美智慧酒店”前期项目工程，根据双方共同协商确定，工程项目的最终结算价为268000元，工程完工后，被告支付了原告218000元，余款50000元被告承诺最迟于2018年4月6日一次性无息付清。原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告长沙航阳建筑装饰工程有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告任建波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、决算协议书等证据。被告长沙航阳建筑装饰工程有限公司未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院对其真实性予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原告任建波承包了由被告承接的位于湘潭市雨湖区××路××号“湘潭小ｅ美智慧酒店”装修工程，原告进场后，在施工过程中，双方因对付款方式有分歧，在没有全部完工的情况下，于2018年3月16日，双方对完成部分进行了结算，并出具了“关于湘潭小Ｅ美酒店前期项目工程决算协议书”，确定前期施工的项目最终决算价为268000元，现乙方（任建波）已领款130000元，余款138000元（含装修押金20000元）此尾款付清期间，由甲乙双方共同约定，最迟于2018年4月6日一次无息还清。原告当庭陈述，被告已支付218000元，尚欠50000元。本院认为，根据原告的陈述及所提交的决算协议书等证据，可以认定被告长沙航阳建筑装饰工程有限公司尚欠原告工程款50000元的事实，被告未按协议约定的期间归还原告工程款是引起纠纷的根本原因，对此被告应承担全部责任。对原告要求被告支付原告工程款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙航阳建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告任建波工程款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告长沙航阳建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  田 阳人民陪审员  胡文理人民陪审员  刘俊襄二〇二〇年八月十九日书 记 员  黄 灿法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2770号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：刘青凤，女，1970年3月2日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘青凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费811.84元，减半收取405.92元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1847号 申请执行人：冯明森，男，汉族，1967年1月22日出生，住四川省达县。 委托代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被执行人：四川永不倒网络科技有限公司，统一社会信用代码91510900MA63P7807F，住所地：遂宁万达广场******商铺。 法定代表人：陈宏涛。 本院在执行冯明森与四川永不倒网络科技有限公司劳动争议一案中，依据(2018)川09民终816号民事判决书，向被执行人四川永不倒网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向冯明森给付工资、二倍差额工资82662元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人四川永不倒网络科技有限公司负有继续向申请执行人冯明森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初189号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人杨建，男，1984年9月17日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被告人杨建因涉嫌盗窃罪于2020年1月6日被徐州市公安局贾汪分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2020）130号起诉书指控被告人杨建犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2019年12月21日，被告人杨建在其电动三轮车内捡到被害人丁某丢失的手机，当天晚上被告人杨建利用丁某手机微信在徐州市贾汪区耿集街许伟批发超市以微信扫码支付的方式盗刷现金700元。2019年12月22日被告人杨建又利用丁某手机微信在耿集街一包子店内以微信扫码支付的方式盗刷现金1000元，在耿集街海信专卖店以微信扫码支付的方式盗刷现金2800元，共计盗刷现金4500元。2019年12月27日，被告人杨建将该钱款归还丁某，2020年1月6日被告人杨建被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨建具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨建单处罚金。被告人杨建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨建具有坦白情节，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人杨建犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪锋二〇二〇年八月十一日书记员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2178号移送机关：本院。被执行人：赵某，女，1974年11月22日出生，汉族，住海南省三亚市。第三人：陈某祖，男，1961年8月23日出生，汉族，住海南省海口市。关于对被执行人赵某罚金、责令退赔一案，本院作出（2019）琼0271刑初964号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依据生效法律文书，被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）；责令被告人赵某退赔被害人陈某祖人民币870000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人赵某存款643.32元，并已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的970000元，剩余969356.68元未执行到位（罚金100000元，退赔第三人陈某祖869356.68元，共计969356.68元）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年八月二十六日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初757号原告:蔡文斌,男,于1962年9月23日生,汉族,工人，住汤原县。委托诉讼代理人：曹艳平，女，于1964年3月2日出生，汉族，无业，住汤原县。被告:王志梅,女,于1964年10月27日出生,汉族,农民，住汤原县，被告王洪喜，男，于1961年5月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告蔡文斌与被告王志梅、王洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，于2020年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文斌委托代理人曹艳平，被告王洪喜到庭参加了诉讼，被告王志梅经本院传票传唤本案现已审理终结。原告蔡文斌向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王志梅、王洪喜共同偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年2月3日起志2017年2月3日止以本金10000元按月息10‰计息、自2017年2月4日起以本金11200元按月息10‰计息至借款本金全部清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告王志梅、王洪喜夫妇在原告处借款本金10000元，约定利息按月息10‰计息，借款期限1年。到期后，原告多次催要，被告未能及时给付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告王志梅未到庭，未向本院提出书面答辩意见。被告王洪喜辩称，借款属实，但原告利息计算重复。原告蔡文斌围绕诉讼请求向本院提交了借据一张。被告王志梅未到庭，应视为放弃质证权利。本院对证据审查后认为，借据中有被告王志梅签名，证实了出具借据时的真实意思表示，故本院对证据的真实性及证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年2月3日，被告王志梅、王洪喜夫妇因购买饲料在原告处借款本金10000元，约定利息按月息10‰计息，借款期限1年。本院认为，1、原告提供的证据能够证实原告与被告王志梅之间存在借贷关系，故被告王志梅应依据借据确定的义务履行自己的还款付息义务。2、关于被告王洪喜责任，因借贷时，二被告婚姻关系存续，且借款用途为家庭投资使用，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务。3、关于利息，借据中已明确约定自借款形成之日起按月息10‰计息，该标准不高于法律禁止的上限，本院予以支持。原告主张的累计本金的利息计算方式，因借款到期后双方未实际结算，故该请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志梅、王洪喜于本判决生效之日一次性偿还原告蔡文斌借款本金10000元及利息（自2016年2月3日起按月息10‰计息至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王志梅、王洪喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 吴 越二〇二〇年八月十四日书记员 卞嘉靖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1674号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:李荣，男，傈僳族，1978年4月27日出生，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸水县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人付传到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告租金91569.40元及违约金18313.88元；2.判令被告支付原告租赁车辆留购款120元；3.判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；4.确认原告对抵押车辆享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；5.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原、被告在昆明市高新区汽车城签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁汽车一辆，被告分36期向原告支付租金。原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，被告在按期支付完全部租金及留购款后，租赁车辆的所有权按照现实状态转移给被告，原告负责解除抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了车辆转让款，但被告却没有按约定按期支付租金，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原、被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定被告作为承租人，租赁车辆品牌为海福龙牌轻型自卸货车，发动机号为D5800H79884，车架号为LGAE0912XHF622220；租赁车辆原值150000元，租赁期限为36个月，每月还款4578.47元，承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司；租赁车辆的所有权属于出租人。承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；留购金额120元，随同最后一起租金一并支付；租赁期满，若承租人不存在违约的情形或曾发生违约情形已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按合同约定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。另，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人（作为“承租人”）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告（作为“出租人”及“抵押权人”）提供担保，抵押人与抵押权人已签订了汽车融资租赁合同，抵押权人同意按照合同合同中所列的条款及条件，向抵押人出租汽车；抵押期限自汽车融资租赁合同生效时其至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付费用。2018年3月20日，所承租车辆（号牌：云Ｑ×××**）完成了抵押登记手续，抵押人为被告、抵押权人为原告。原告为实现债权而支付了律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告逾期未支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即91569.40元的诉请符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告调整为以被告拖欠租金的20%计算的违约金18313.88元，符合法律规定,本院依法予以支持。《先锋太盟汽车融资租赁合同》中对车辆留购款作了明确约定，故原告要求被告支付留购款120元的诉请本院予以支持。原告先锋太盟融资租赁有限公司为实现债权而产生的律师代理费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确规定，故被告应该向原告支付其为实现债权而产生的律师费用2500元。原告主张对车架号为ＬＧＡＥ0912ＸＨＦ622220、车牌号为云Ｑ×××**的车辆享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权，因原、被告就车辆抵押已经办理抵押登记手续，原告对该车辆享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余拖欠租金91569.40元，并支付违约金18313.88元、留购款120元；二、被告李荣于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其为实现债权所产生的律师代理费2500元；三、若被告李荣未按期偿还上述债务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对车架号为ＬＧＡＥ0912ＸＨＦ622220、车牌号为云Ｑ×××**的轻型自卸货车的折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  吕建萍人民陪审员  张晓云二〇二〇年八月六日法官助理姚荣书记员周爽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3455号原告：李萍，女，1962年5月14日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：吉林省嘉润投资管理有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：陈治铭，执行董事。被告：吉林省久泰股权投资有限公司，住所地长春市经开区。法定代表人：陈治铭，执行董事。原告李萍与被告吉林省嘉润投资管理有限公司（以下简称嘉润公司）、吉林省久泰股权投资有限公司（以下简称久泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。李萍向本院提出诉讼请求：1.判令嘉润公司和久泰公司共同偿还李萍借款本金430万元及利息（按照年利率6%标准，自起诉之日起算至实际支付之日）；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费等均由嘉润公司和久泰公司承担。事实及理由：自2018年7月5日起至2019年4月30日期间，李萍与嘉润公司、久泰公司共签署了22份《出借咨询与管理服务协议》，根据该协议10.3条的明确约定“资金出借及回收方式为月月鑫，即该笔资金出借期为12个月，……出借满12个月时，乙方不再向甲方支付当月收益，乙方将该笔资金对应的债权资产全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价为甲方（原告）初始出借资金的100%扣除账户管理费后金额，由乙方在出售期满后的3个工作日内向甲方在本协议的第五条中指定资金回收专用账户进行支付。”合同签署后，李萍即按照该协议书的约定向嘉润公司转账汇款共计430万元，但嘉润公司和久泰公司未按照该协议的约定履行相应的返款义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，嘉润公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被长春市公安局南关区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送长春市公安局南关区分局处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李萍的起诉。案件受理费20,600元，退还原告李萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 常 菁审判员 赵金龙审判员 丁文怡二〇二〇年八月四日书记员 杨相力
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2113号 原告：刘芮嫡，女，1989年9月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：王晶，女，1984年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告刘芮嫡与被告王晶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告熔喷布的买卖合同；2、请求法院判决被告退还给原告货款300580元及利息（利息自起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，原告通过朋友介绍，原告加了被告的微信。原告通过与被告微信联系，4月27日原告向被告订购了一吨熔喷布，型号标准为：95，每吨的价格为38万元。原告即将货款38万元通过孟旭的账号转给了被告。后被告交付给了原告熔喷布209公斤，原告即将收到的209公斤熔喷布出售给了第三人，第三人收到货后发现存在严重的质量问题，要求原告退还货款并承担违约责任。原告即通知被告所交付的货物存在质量问题，经原、被告协商，被告同意退还给货款，以当时没钱为由向后推拖，只口头保障尽快退给原告货款。因被告一直往后推拖造成原告收取的第三人货款无法退还，故原告诉至法院，请求法院判决。原告保留与出售给第三人209公斤货物因质量问题解决后对被告的诉权和原告可得利益的诉权。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年4月24日达成买卖熔喷布口头协议，被告向原告购买熔喷布，价格每吨38万元。2020年4月27日，原告通过孟旭向被告转账380000元货款。后被告向原告供货209公斤，价款合计79420元。后双方协商退款事宜，被告至今未将剩余货款300580元返还原告。 以上事实有当事人陈述、银行记录、微信聊天记录、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原、被告达成买卖合同，原告支付了货款，被告提供了部分货物，双方已协商退款，双方的买卖合同已不再实际履行，故双方的买卖合同应予解除，被告应将剩余货款返还原告，利息可自原告起诉之日即2020年7月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告之间的熔喷布买卖合同； 二、被告于本判决生效之日起十五日内返还原告货款300580元及利息（以300580元为基数，自2020年7月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张建