广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4041号原告（反诉被告）：深圳市森爵装饰工程有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区龙华街道清华东路与大和路交汇处花半里大厦601，统一社会信用代码：914403000769398908。法定代表人：梅杰。委托诉讼代理人：梅卫青（系该公司项目经理），男，汉族，1966年6月16日出生，住址：湖北省黄梅县，被告（反诉原告）：王可，男，汉族，1987年2月5日出生，住址：湖南省，原告（反诉被告）深圳市森爵装饰工程有限公司与被告（反诉原告）王可装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅卫青，被告王可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市森爵装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付剩余工程款37050元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年10月12日签署全包合同（工程包含：人工费、水泥沙、水电材料、板材、油漆、安装；主材包含：橱柜、瓷砖、地板、大理石、厨卫天花、卫浴、门、订制柜子、灯饰），合同总金额为人民币95916元。签完合同，业主交付工程首期款，水电施工过程中，业主单方面违约不履行全包合同条款，自行购买主材，原告也在其自行购买的前期进行沟通，因其自行购买主材导致合同金额不符所造成的后果，由客户自己承担，业主即把首期款里的主材款转为工程二期款，此工程与2017年1月15日完工，并经被告验收合格。根据合同条款，验收合格三天内结清尾款，但是被告却以其装修总体投入资金与双方签约的全包合同不符，不予履行合同条款。在这期间也经过几次沟通，但是都未达成一致，被告仍拖欠尾款37050元至今未付。被告答辩并反诉称，从2016年10月12日签署全包合同（工程包含：人工费、水电材料、板材、油漆、安装；主材包括：橱柜、瓷砖、地板、大理石、厨卫天花、卫浴、门、定制衣柜、灯饰）合同金额95916元。但在原告公司施工期间，出现了大量的违约情况；1、原告知晓主材问题后，违约不承担主材费用，并让业主自行购买，严重违反了全包合同；2、原告违约后，对业主的主材装修造成了巨大影响，严重降低了业主的生活品质和要求；3、原告在施工期间，对业主的固定资产进行破坏，毫无职业操守；4、原告在施工期间，未按照确认好的开关插座布局图施工，造成业主及其家庭在生活上的诸多不便；5、原告施工期间，多次施工失误，并推脱责任，导致业主产生经济损失；6、原告在施工期间，由于热水器忘记开孔，并以不正规的方式进行排水，物业方面已多次通知业主整改厨房热水器排水口，对业主的财产和生活造成了极大影响。综上所述，原告在装修期间，在合同违约、施工质量、工程落地、职业操守等方面存在严重过失，对被告及家庭带来了严重的损失和后果。为此，被告特提起反诉，请求判令：1、原告支付损失款40000元；2、原告承担本案反诉案的诉讼费用。原告针对反诉答辩称：1、原告装修了两年，装修好后被告已搬进去住，因此，被告已验收了，原告的装修是合格的。后来原告去被告的家里，被告还叫派出所的人过来驱赶原告。2、原告没有给被告造成任何的损失，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月12日，原告深圳市森爵装饰股份有限公司作为承包人（乙方），被告王可作为发包人（甲方），签署了一份《装饰装修工程施工合同》，主要约定如下：1、原告对被告位于深圳市光明区光明峰荟2栋B单元4001号房进行装修，采用包工包料方式，合同预算总价款为95916元，其中包括工本费1500元、工程总计93571元及白蚁防治费845元。2、合同第6.7条约定，乙方接到变更通知后，可按下列方法提出变更价格并调整合同价款：（1）合同附件工程预算书中已有适用于变更工程的价格，按合同附件已有的价格变更合同的价款。(2)合同附件工程预算书中已有类似于变更工程的价格，可以此作为基础确定变更价款。(3)合同附件预算书中没有适用和类似变更工程的价格，甲乙双方协商确定变更价款。3、双方同意本合同价款按实际发生工程量计算价格，即在竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算，变更及增加项目的单价，按本合同6.7条款的约定办理，并以双方签订的增减项目单、变更单位依据，工程量按实际所施工项目及数量结算。工程款于合同签订当天支付28071元，于水电结算并完工时支付28071元，油漆材料进场当天支付28071元，竣工验收后三天内支付9358元。4、工程竣工或验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料之日起3天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可乙方所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起3天内付清尾款。上述合同后附《工程费预算书》，载明工程款预算金额为47143元，同时后附《主材配置表》，载明主材预算金额是46428元。原、被告签署的涉案工程《预算编制说明》中注明，本预算报价不不包括以下主材项目：橱柜、厨具、瓷砖、大理石、木地板、门碰、拉手洁具及其配件、地漏、灯饰、开关、插座、窗帘、空调等，包括预算或图纸中标注的“业主自购”的其它材料或“业主自理”项目。上述合同签订后，原告进场施工，于2017年春节前半个月左右完工。被告已于2017年4、5月份入住涉案房产。原告主张双方已结算，结算金额为61364元，已向被告提交了结算单，但被告未签名；被告确认原告已向其提交结算单，但主原告增加了两万多给工程款，其对此有异议。原、被告均确认被告已向原告支付工程款30416元。原告主张双方约定的方式是由被告支付主材款项，由原告去采购，但因原告未收到被告支付的主材款，所以由被告自己购买主材。被告主张工程费预算书约定了瓷砖、地砖、大理石由被告购买，但设计师带其去挑选主材时发现价格比预算高了3万多元，原告不愿意承担主材的购买费用，最后由被告购买，要不然工程无法继续实施。本院依原告申请，依法通过摇珠选定深圳市建锋工程造价咨询有限公司（以下简称评估公司）对涉案房产已完成部分的装修工程的工程费（不包括材料）进行评估，评估公司于2020年1月10日作出《鉴定报告》，鉴定意见如下：涉案装修工程（不包括材料）造价为60456.24元，包括现场勘查核实部分和现场勘查无法核实部分，不包括被告主张因原告擅自施工造成损失部分造价2893.55元。其中，1、现场勘查核实部分包括：（1）合同附件清单原告、被告共同确认部分造价为39777.77元；（2）合同附件清单被告否认要求原告施工部分造价为4876.95元；（3）合同附件清单原告、被告对质量有争议部分造价为5518.52元；（4）合同附件清单外现场勘查核实原告主张增加部分造价为5568.84元。2、现场勘查无法核实部分：（1）原、被告有争议部分造价为1503.47元；（2）合同附件清单外现场无法核实原告主张增加部分造价为3210.70元。被告主张的损失如下：天花吊顶差额1000元、瓷砖差额3315元、卫浴差额900元、门差额2680元、其他主材差额6895元、8个窗花及纱窗的损失3000元、安装两个衣柜及一个书柜的价格差额15000元、重新更改插座费用4000元-5000元，以上还不包含后期产生的人工费。被告主张上述损失中部分金额为装修材料实际购买金额与预算价格的差额；因原告施工中擅自把护栏拆除，导致被告需重新购买窗花及纱窗产生损失；因原告未按照线路开关插座图进行施工导致需重新更改插座，被告提交了加盖了“深圳市华中物业管理有限公司峰荟花园服务中心”印章的开关布局图以证明其主张。原告对被告的上述主张不予认可，称其系与被告协商后，为安装增加的窗花才拆除护栏的；且被告提交的开关布局图并非施工图，其系按照施工图纸施工的。另查，原告于庭审中明确，《装饰装修工程施工合同》中注明的预算总价95916元中包含工程款预算金额及主材预算金额，原告确认涉案工程的主材是由被告自行购买，其诉讼请求主张的款项仅为工程款。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告深圳市森爵装饰工程有限公司与被告王可签署的《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。现原告已完成了涉案工程的装修，被告亦接收了工程并实际投入使用，应视为被告对原告已完成的工程质量无异议，被告应当向原告支付相应的工程款。关于应付工程款。由于原、被告未完成涉案工程的结算，本院依原告申请，依法通过摇珠选定评估公司对原告已完装修工程的工程费（不包括材料）进行评估，评估公司作出如下鉴定结论：涉案装修工程（不包括材料）造价为60456.24元，包括现场勘查核实部分和现场勘查无法核实部分，不包括被告主张因原告擅自施工造成损失部分造价2893.55元。其中，1、现场勘查核实部分包括：（1）合同附件清单原告、被告共同确认部分造价为39777.77元；（2）合同附件清单被告否认要求原告施工部分造价为4876.95元；（3）合同附件清单原告、被告对质量有争议部分造价为5518.52元；（4）合同附件清单外现场勘查核实原告主张增加部分造价为5568.84元。2、现场勘查无法核实部分：（1）原、被告有争议部分造价为1503.47元；（2）合同附件清单外现场无法核实原告主张增加部分造价为3210.70元。对此，本院分析如下：对于经现场勘查核实部分，被告虽对部分项目不予认可，但由于上述工程量均经现场核实，被告未能举证证明其否认的工程系案外人施工，故对其辩解本院不予采纳，对该部分造价55742.04元（39777.77元+4876.95元+5518.52元+5568.84元）本院予以确认。对于现场勘查无法核实部分，原告虽主张由其施工，但未提交相应的施工资料予以证明，现已无工程现场可予核实，被告对此亦不予认可，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对该部分造价不予确认。综上，由于涉案工程已约定部分主材由被告自行采购，且原告亦明确其主张被告支付的工程款即为原告已完工程的造价，经评估为55742.04元，现原、被告均确认被告支付30416元，故被告仍应向原告支付剩余工程款25326.08元。对于原告的诉讼请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。关于反诉。被告主张产生损失40000元，包括天花吊顶差额1000元、瓷砖差额3315元、卫浴差额900元、门差额2680元、其他主材差额6895元、8个窗花及纱窗的损失3000元、安装两个衣柜及一个书柜的价格差额15000元、重新更改插座费用4000元-5000元。本院认为，被告主张的损失中部分金额属于装修材料实际购买金额与预算价格的差额，由于《装饰装修工程施工合同》后附的《工程费预算书》为工程预算，双方约定工程款据实结算且部分材料系由原告自行购买，故上述差额并非因原告造成的损失；至于窗花跟纱窗损失、插座的更改费用等，被告提交的证据不足以证明上述费用的产生系因原告过错导致的。因此，对于被告诉请原告赔偿损失40000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王可应于本判决发生法律效力之日起向原告深圳市森爵装饰工程有限公司支付剩余工程款人民币25326.08元；二、驳回原告深圳市森爵装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告王可的全部反诉请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元，由原告负担人民币100元，被告负担人民币263元。反诉费人民币400元，由被告负担。评估费人民币10080元，由原告负担人民币3380元，被告负担人民币6700元。案件受理费及评估费原告已预交，反诉费被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年八月二十四日书记员 席俊奇(兼)书记员 陈  丽  君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。