上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5129号原告：仇振祥，男，1946年10月3日生，汉族，住上海市崇明区绿华镇绿港村建同**。法定代理人：仇建超，男，1972年9月4日生，汉族，住，住上海市崇明区绿华镇绿港村建同****原告儿子。委托诉讼代理人：顾雪仁，上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。被告：林兵岳，男，1979年3月6日生，汉族，住上海，住上海市崇明区三星镇西新村西光**iv>被告：上海市崇明县新洪印刷厂，住所地上海市崇明区三星镇育新村。法定代表人：盛赛刚，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，公司员工。原告仇振祥与被告林兵岳、上海市崇明县新洪印刷厂(以下至判决主文简称新洪印刷厂)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文简称安诚财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇振祥的委托诉讼代理人顾雪仁，被告林兵岳、被告新洪印刷厂的委托诉讼代理人李海滨、被告安诚财保上海分公司的委托诉讼代理人鲁淳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇振祥向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)139,848.17元，具体要求：由被告安诚财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失由被告林兵岳和被告新洪印刷厂承担。事实和理由：2019年3月30日，原告骑驶的电动自行车(张静芳为乘坐人)与被告林兵岳驾驶的汽车发生交通事故，导致原告在事故中受伤。事故经公安机关认定，原告负事故次要责任，张静芳不负事故责任，被告林兵岳负事故主要责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告林兵岳辩称，原告所诉有关交通事故的过程及责任认定属实，本被告系被告新洪印刷厂员工，属于履行职务行为，故不同意赔偿。被告新洪印刷厂辩称，被告林兵岳系履行职务行为，其应承担的赔偿责任由本被告负担，但肇事车已经投保，故应当由被告安诚财保上海分公司承担赔偿责任。被告安诚财保上海分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元，并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内。由于被告林兵岳的从业资格证在事故发生时已经过期，按照保险条款约定，属于商业险范围的免责条款，故本被告只同意在交强险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日8时50分许，被告林兵岳驾驶的牌号为沪DKXX**重型厢式货车行驶至崇明区陈海公路、新建公路路口处时，适遇原告骑驶的电动自行车(张静芳为乘坐人)行驶到该处时，两车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定，张静芳不负事故责任，原告仇振祥负事故次要责任，被告林兵岳负事故主要责任。2019年10月14日，经张静芳委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故之颅脑多发损伤致秦都智能减退，日常生活有关的活动能力中度受损，构成XXX伤残，酌情给予休息180天，营养90天、护理90天；同时原告又因颅脑多发损伤，经医院行右侧颅骨开颅术后构成XXX伤残，酌情给予休息150天，营养60天、护理60天；对于三期，不能叠加，建议取高的天数。另查明，本案原告与张静芳系夫妻，本起事故也造成了张静芳的损害，其也起诉请求赔偿，本院以(2020)沪0151民初5137号予以立案处理。在该案中，经本院审核，张静芳可在交强险范围内获得理赔费用为医疗费7,750.90元、住院伙食补助费160元、营养费2,089.10元、护理费4,500元、误工费10,000元，合计24,500元。审理中，被告对原告部分赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1.医疗费：原告主张35,437.77元。被告认可33,679.46元，原告同意，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告主张1,020元。被告认可430元，原告同意，本院予以确认。3.营养费：原告主张3,600元(40元/天×90天)。被告认可30元/天，原告不同意。本院认为，根据原告伤情以及目前营养费标准，以每日30元计算为妥。因此，本院确定原告的营养费为2,700元。4.护理费：原告主张5,400元(60元/天×90天)。被告要求按照每日40元计算。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准等，护理费以每日50元计算为妥，故本院确定原告的护理费为4,500元。5.误工费：原告主张14,880元(2,480元/月×6个月)。被告不予认可。原告为证明其主张，提供了原告所在村委会和请人劳动的支出证明，以证明仇振祥夫妻共同种植桔树8亩，因事故受伤，请人劳动支出相应费用等事实。本院认为，原告虽已经超过60周岁，但其仍然与家人一起经营桔树，有一定的经济收入，考虑到原告有一定的农保收入，故本院酌情确定原告的误工费为12,000元。6.残疾赔偿金：原告主张51,120.30元。被告认可40,000元，原告同意，本院予以确认。7.精神损害抚慰金：原告主张11,000元。被告要求按责以及参照残疾赔偿金的折扣标准主张6,800元。原告同意，本院予以确认。8.交通费：原告主张3,783元。被告认可300元。本院认为，本起事故发生造成原告及其妻子张静芳的受伤，根据张静芳以及原告的伤情和受伤后就医以及鉴定等因素，原告主张的交通费过高，本院予以调整，酌情确定1,000元。9.物损费：原告主张衣物损失费500元，车辆修理费300元。被告认可车辆修理费210元，对衣物损失不予认可。原告同意车辆修理费210元。本院认为，原告对衣物损失的主张未提供证据，故本院不予认可；对于车辆修理费，原、被告取得一致意见，并无不当。10.鉴定费：原告主张5,700元。被告对真实性无异议，本院予以确认。11.代理费：原告主张3,000元。被告林兵岳及被告新洪印刷厂不予认可。本院认为，原告因事故受伤聘请法律工作者所花费3,000元代理费属于合理范畴，故本院对原告该项主张予以确认。综上，原告的经济损失总计110,019.46元。再查明，审理中，被告安诚财保上海分公司表示：由于被告林兵岳从业资格证过期，按照保险条款的约定，本被告只同意在交强险范围内承担原告相应损失，对于交强险以外的损失其不再理赔。对此，被告新洪印刷厂表示要求被告安诚财保上海分公司在商业险范围内承担原告的损失。本院认为，(一)公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上作出的事故责任认定，并无不当，本院予以确认。被告林兵岳违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。由于被告林兵岳系被告新洪印刷厂的员工，事故发生时其属于履行职务行为，故其应赔偿部分由被告新洪印刷厂承担赔偿责任。(二)被告安诚财保上海分公司系肇事车的交强险之保险人，故原告要求被告安诚财保上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因交强险中部分已经理赔，故被告安诚财保上海分公司在剩余交强险限额内予以理赔。由于被告林兵岳从业资格证过期，且肇事车辆投保时车辆性质为货运车，按照保险条款约定，被告安诚财保上海分公司不再在商业险范围内理赔，该部分损失由被告新洪印刷厂按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告仇振祥护理费4,500元、误工费12,000元、残疾赔偿金40,000元、精神损害抚慰金6,800元、交通费1,000元、物损费210元，合计人民币64,510元；二、被告上海市崇明县新洪印刷厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇振祥医疗费33,679.46元、住院伙食补助费430元、营养费2,700元、鉴定费5,700元，共计42,509.46元中的80%计人民币34,007.57元；三、被告上海市崇明县新洪印刷厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇振祥代理费人民币3,000元；四、原告仇振祥其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,052元，减半收取计人民币1,526元，由原告仇振祥负担人民币300元，被告林兵岳负担人民币1,226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇二〇年八月十七日书记员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……