目录无目录项信息关联文书河南省长葛市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1082行初26号原告：李爽，女，1984年4月16日生，汉族，长葛市。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：长葛市城市综合执法局，住所地长葛市泰山路**楼。法定代表人：刘薪，任该局局长。委托代理人：石建军，该局工作人员。委托代理人：闫永亮，该局工作人员。原告李爽因不服被告长葛市城市综合执法局作出的长城罚决字（2018）第1535号行政处罚决定，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张晓东，被告的委托代理人石建军、闫永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月6日对原告作出长城罚决字（2018）第1535号行政处罚决定：1、限李爽收到处罚决定书一月内提供有资质第三方对泰山路盛合国际花园小区10-1-602室南侧露台矮墙的安全鉴定资质报告（证明）；2、损坏房屋主体结构处以七万元罚款。原告李爽诉称：原告在长葛市盛合国际花园小区有一套房屋，该房屋位于10号楼1单位602。现被告以原告损坏房屋主体结构、侵占损坏共用部位为由对原告进行处罚70000元。原告确实将一段矮墙进行拆除，但在被告举行的听证会中，被告并没有提供该段矮墙属于房屋主体结构的证据，行政处罚所依据的事实不清，无所谓的“该处墙体经证明属于主体结构”相关证据。另外即便被告补充了相关证据，但原告在拆除墙体之后，主动两次恢复原状，属于主动消除或减轻违法后果，具有从轻或减轻行政处罚的情节，其行政处罚决定也明显过重。原告认为，被告行政处罚具有事实不清，处罚过重等违法情形，遂诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的长城罚决字（2018）第1535号行政处罚决定；2、被告承担本案诉讼费用。原告李爽提供以下证据以支持其主张：1、长城罚决字（2018）第1535号行政处罚决定书复印件1份，证明原告收到被告作出的行政处罚决定书，原告所诉合理合法。2、2018年12月12日录像视频，证明原告第一次整改后邀请被告工作人员及物业人员张壮壮到现场检查的事实。3、2019年3月14日9:22、15:57、17：30、17：32四段录音及录像视频及录音笔录，证明原告在被告下达行政处罚决定之前主动邀请被告对原告的整改行为进行监督，被告工作人员要求原告按照物业的要求整改，原告主动消除违法行为后果，态度良好。4、2019年4月16日录音及录音笔录，证明原告进行第二次整改后，案涉被拆除的墙体已经恢复原状。5、盛合中央花园小区其他业主破坏墙体的10张照片、2段视频，证明破坏矮墙在盛合中央花园小区具有普遍性，并非原告一人。被告辩称：1、被告有权对本案原告作出行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。《河南省物业管理条例》第八十四条规定：违反本条例第五十六条第一款第一项规定，损坏房屋承重结构、主体结构的，由县级以上人民政府住房城乡建设行政主管部门责令限期改正，处五万元以上十万元以下罚款；造成他人损失，应当依法赔偿。中共长葛市委办公室室文（2019）29号文件，长葛市城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定第二条规定：长葛市城市管理局是市政府工作部门，为正科级，挂长葛市城市综合执法局牌子。第四条第（四）项规定：负责行使住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权及相应的行政强制权。依据上述规定，被告有权对原告相关行为进行行政处罚。2、被告处罚认定本案原告为违法当事人准确合适。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。经调查，原告作为10号楼1单元602房屋的业主在2018年4月装修房屋期间擅自拆除露台矮墙。被告处罚认定原告为违法当事人准确合适。3、原告的行为违反了《河南省物业管理条例》相关规定。《河南省物业管理条例》第五十六条物业管理区域内禁止下列行为:（一）损坏房屋承重结构、主体结构；第八十四条违反本条例第五十六条第一款第一项规定，损坏房屋承重结构、主体结构的，由县级以上人民政府住房城乡建设行政主管部门责令限期改正，处五万元以上十万元以下罚款；造成他人损失，应当依法赔偿。被告于2019年11月11日、13日、14日多次找相关专业人士进行辨认该处“矮墙”结构，均表示是主体结构。4、被告处罚程序合法适当。被告在查处原告案件中，按照《行政处罚法》的相关规定对当事人下达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》并依法组织了听证会，对当事人的各项权利给予了充分保护。综上，被告对原告违法行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据以支持其主张：1、长葛市人民来访接待登记表复印件，证明案件来源。2、业主档案复印件、给李爽送达限改视频2段，证明该房屋原业主是张静，经李爽承认，现业主是李爽，被处罚主体为李爽。3、2018年12月11日限期改正违法行为通知书原件及送达回证，证明被告依法对李爽下达了整改通知。4、2018年11月19日现场勘验笔录原件及2018年11月19日现场勘验图原件2份、2019年1月26日现场勘验笔录原件及2019年1月27日现场勘验图原件1份。5、2018年11月21日对张国宾询问笔录原件1份及现场图片4张（2018年12月6日）、2018年12月12日对张壮壮询问笔录。6、2019年3月7日《关于查询泰山路“盛合国际花园”小区楼房建设的函》原件及《关于的回函（附5层、6层房屋平面图及立面图）》原件，以上证据4、5、6证明涉案房屋的原结构有露台矮墙，原告拆除了该矮墙，侵占了业主公共部位的违法事实。7、行政处罚事先告知书原件及送达回证、行政处罚听证告知书原件及送达回证，证明被告依法给予原告各项权利。8、行政处罚听证通知书原件及送达回证、听证笔录原件，证明原告行使了听证权利。9、2019年11月26日对张建芳询问笔录原件、河南华尊物业管理有限公司向被告提供的14张图片及整改通知书复印件4份，证明原告违法事实。10、《情况说明》原件及四副对比图，证明原告拆除主体结构的违法事实。11、有关李爽勘验视频：2018年11月19日现场勘验视频3段、2019年1月26日第一次对比相同结构房屋现场勘验视频2段、2019年1月27日第二次对比相同房屋现场勘验视频1段，证明原告实施了拆除主体结构（矮墙），侵占公用部位的违法事实。12、有关五楼邻居现场勘验视频：2018年11月24日勘验视频1段、2018年12月6日勘验视频2段、2019年4月16日勘验视频1段，证明因原告拆除主体结构造成五楼邻居漏水及阳光房变形损坏。13、有关调查李爽拆除主体结构侵占公共部位视频：2018年11月23日询问视频5段、2018年11月6日询问视频3段，证明执法机关多次询问调查案件事实。14、有关李爽拆除的露台矮墙属主体结构视频：2019年11月8日质监站监督一科科长王仲辉到现场辨认主体结构视频9段、2019年11月11日盛合置业工程负责人晁枫通过图纸辨认主体结构视频4段、2019年11月13日鸿基伟业有限公司工程部负责人樊遂庚通过图纸辨认主体结构视频3段、2019年11月14日质监站监督一科科长王仲辉通过图纸辨认主体结构视频3段，证明原告拆除的露台矮墙是房屋的主体结构。15、李爽拆除露台矮墙后的15张图片，证明原告拆除主体结构的事实。16、长城罚决字（2018）第1535号《行政处罚决定书》原件及送达回证，证明被告将行政处罚决定书依法送达给原告。经审理查明：2018年4月，原告将位于长葛市泰山路盛合国际花园小区10-1-602室南侧露台长度为5.77米的矮墙拆除，侵占、损坏共用部位（挑梁平台）10.66平方米。2018年12月11日，被告向原告送达《限期改正违法行为通知书》，限原告2018年12月16日前恢复房屋原状，消除安全隐患。2019年6月3日，被告向原告送达《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》。2019年6月10日，被告向原告送达《行政处罚听证通知书》。2019年6月18日，被告组织听证。2019年12月6日，被告作出长城罚决字（2018）第1535号行政处罚决定，以原告行为违反《河南省物业管理条例》第五十六条第一款“物业管理区域内禁止下列行为（一）损坏房屋承重结构、主体结构；（二）侵占、损坏共用部位、共用设施设备。”之规定，其行为已构成违法为由，根据《河南省物业管理条例》第八十四条第一款“违反本条例第五十六条第一款第一项规定，损坏房屋承重结构、主体结构的，由县级以上人民政府住房城乡建设行政主管部门责令限期改正，处五万元以上十万元以下罚款；造成他人损失，应当依法赔偿。”之规定，对原告作出处罚：1、限李爽收到处罚决定书一月内提供有资质第三方对泰山路盛合国际花园小区10-1-602室南侧露台矮墙的安全鉴定资质报告（证明）；2、损坏房屋主体结构处以七万元罚款。同日，被告向原告送达该行政处罚决定书。另查明：2019年4月，原告将其拆除的矮墙重新进行建造。上述事实，有原告提供的录音资料及被告提供的询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、视听资料、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书等证据予以证明。本院认为：被告负责本行政区域内城市管理工作，具有对违反城市管理规定的行为人作出行政处罚的职权。被告在对原告作出行政处罚前，履行了事先告知义务，并组织听证，程序合法。本案中，案涉墙体被原告拆除双方均无争议，双方争议焦点为案涉墙体是否为房屋主体结构。被告认定案涉墙体为房屋的主体结构的证据为王仲辉到现场及通过图纸辨认案涉墙体为主体结构的视频、晁枫通过图纸辨认案涉墙体为主体结构的视频以及樊遂庚通过图纸辨认案涉墙体为主体结构视频，但通过上述视频不能确定王仲辉、晁枫、樊遂庚的身份，且仅凭王仲辉、晁枫、樊遂庚的辨认尚不足以证明案涉墙体为房屋的主体结构，被告据此对原告作出“损坏房屋主体结构处以七万元罚款”的行政处罚事实不清，证据不足，依法应予以撤销。另，被告作出的限原告一月内提供有资质第三方对矮墙的安全鉴定资质报告的行政处罚，因无法律依据，依法亦予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告长葛市城市综合执法局2019年12月6日作出的长城罚决字（2018）第1535号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告长葛市城市综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  杨剑君二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 柯