重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：袁学荣，女，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政银行长寿区支行）与被告袁学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行长寿区支行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告袁学荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行长寿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁学荣立即偿还原告借款本金270000元及截止2020年3月9日的利息1411.04元、罚息10972.75元，合计282383.79元，并按合同约定支付从2020年3月10日起至借款本息全部清偿时止的罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金270000元为基数，按照借款合同执行利率的150%计收，复利以未付的利息为基数，按照借款合同执行利率的150%计收，利随本清）；2.判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师代理费9249元；3.判令原告有权对被告袁学荣所有位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款在担保债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因流动资金需要向原告邮政银行长寿区支行提出贷款申请，2017年5月4日，双方签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用的借款额度为270000元的授信贷款，贷款期限最长8年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行；还款方式为按月付息，到期还本；被告未按合同约定日期及金额偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，就借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期；若被告违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。同日，原告与被告袁学荣签订《个人最高额担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，被告袁学荣以其所有位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还原告借款，原告宣布该贷款提前到期。截止2020年3月9日被告袁学荣尚欠原告邮政银行长寿区支行借款本金270000元，利息1411.04元、罚息10972.75元，合计282383.79元。被告袁学荣未作答辩。原告邮政银行长寿区支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告身份证复印件、小企业主快捷贷业务客户申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同（附有抵押物清单），重庆市房地产抵押合同、抵押物产权证、不动产登记证明、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水清单、全部收贷通知书及快递单和物流信息查询、法律事务委托代理合同及增值税专用发票。被告袁学荣未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告邮政银行长寿区支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告袁学荣向原告邮政银行长寿区支行提出小企业主快捷贷业务表贷款申请，2017年5月4日，被告袁学荣（借款人）与原告（贷款人）签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告袁学荣提供可循环使用的借款额度为270000元授信额度贷款，贷款期限最长8年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行；还款方式为按月付息，到期还本；被告未按合同约定日期及金额偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，就借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期；若被告违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。同日，原告与被告袁学荣签订《个人最高额担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，被告袁学荣以其所有位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号的房屋(房屋所有权证号：**地证X字第**)向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款，被告袁学荣也按约偿还了贷款本息。2018年9月7日，原告依据双方签订的《个人额度借款合同》合同再次向被告发放贷款270000元。同时《个人贷款（手工）借据》载明：被告袁学荣借款270000元，期限12月（从2018年9月7日至2019年9月7日），借款用途为进货，年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期还本。被告袁学荣从2019年8月7日开始未能按时足额偿还原告借款本息，出现逾期。2019年11月8日，原告向被告发出《全部收贷通知书》，宣布合同项下借款于2019年11月6日提前到期，要求被告袁学荣偿还贷款本息。同时查明，原告诉请的截止2020年3月9日的利息、罚息均系从被告袁学荣2019年8月7日开始逾期后按照合同约定的标准计算而来；原告邮政银行长寿区支行因本案诉讼与重庆长晟律师事务所律师签订《委托代理合同》，原告为本案支付律师代理费9249元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。本院认为，原告邮政银行长寿区支行与被告袁学荣签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮政银行长寿区支行按照合同约定履行了支付借款的义务，被告袁学荣未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告邮政银行长寿区支行宣布借款提前到期，符合合同约定，故对原告要求被告袁学荣偿还借款本金270000元及截止2020年3月9日尚欠的及利息、罚息，并支付从2020年3月10日起计算的罚息、复利，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故案涉借款应分段计算利息。即从逾期之日2019年8月7日起至2019年8月19日止，利息应以对应时间段所欠的借款本金270000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%计算，罚息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%后的1.5倍计算；2019年8月20日起至2019年12月25日期间的利息应以借款本金270000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后的1.5倍计算；其后的罚息、复利亦按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后的1.5倍计算。同时，原告邮政银行长寿区支行要求被告袁学荣支付律师费并就其提供的抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁学荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金270000元及截止2020年3月9日的利息(含罚息和复利）（2019年8月20日前的利息按照合同约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后的1.5倍计算，复利按照罚息标准计收；2019年8月20日起至2020年3月9日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后的1.5倍计算，复利按照罚息标准计收）；被告袁学荣于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付从2020年3月10日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后的1.5倍计算、复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收）；被告袁学荣于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师费9249元；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行就上述债权有权对被告袁学荣所有的重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号的房屋(房屋所有权证号：**地证X字第**)以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告袁学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 杨超宇二〇二〇年八月二十五日书 记 员 余星颖