wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11024号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：危海，男，1987年7月31日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告危海保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令危海向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款43353.7元（其中本金42455.14元，利息888.68元，罚息9.88元）及利息暂计7152.28元（以43353.7元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为7152.28元）上述诉讼请求暂合计为50505.98元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 危海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月15日。 三、投保人：危海。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：101065元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月16日。 十一、借款本金：85000元。 十二、借款期限：2015年1月16日至2018年1月16日。 十三、借款发放日期：2015年1月16日。 十四、理赔金额：43353.7元。 十五、理赔时间：2016年12月5日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 危海应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款43353.7元及利息（以43353.7元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取计532元，由危海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4736号原告：张云飞，住呼和浩特市。被告：任鹏飞，住呼和浩特市。张云飞与任鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加了诉讼，被告任鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金84202元及给付利息，利息为年利率l8％，利息从2019年5月28日至实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年5月28日向原告借款84202元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月利息和本金，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。任鹏飞未到庭，亦未向本院提交答辩意见。张云飞围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：借款条、转账记录。被告未提交证据。未进行证据交换及质证。根据当事人提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告出具借款条一份，注明了双方的身份信息及其住所，载明：今任鹏飞向张云飞借款84202元，借款利息为每1万元1分5的利，于1个月后偿还。同日，原告分两次向被告分别转账48776元、35426元。庭审中，原告称被告系其前女友的哥哥，被告信用卡贷款还不了故向其借钱，借条是其向被告转账后被告出具的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款条，且原告向本院提交了转账明细用以佐证双方之间的借款事实，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等相关诉讼材料，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权，故对原告要求被告偿还其借款84202元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以借款本金84202元为基数，按年利率18%计算，自2019年5月28日至实际付清之日止的利息的请求，因双方已作出了约定，且不违反法律规定，经核准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任鹏飞于本判决生效之日起十日内支付张云飞借款本金84202元，并按年利率18%计算，支付张云飞从2019年5月28日至实际付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（原告已预交），由任鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年八月十八日书记员 王 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8254号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：王某，男，1988年3月18日生，布依族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25021.92元，利息2124.83元，违约金1307.77元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款66000元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告王某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年9月28日，原告（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为比速Ｔ5），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币66000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2017元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6600元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年10月11日，被告王某通过其卡号为62223……3356的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支66000元。涉案的车辆于2017年10月10日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2017年10月13日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金25021.92元，利息2124.83元，违约金1307.77元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王某出借款项，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25021.92元，及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告王某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金25021.92元，利息2124.83元，违约金1307.77元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告王某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告王某负担278元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审139号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李开慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2840号之一申请执行人：刘志华，男，1967年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，系公司董事长。被执行人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人刘志华依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初6463号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年7月17日诉讼保全轮候查封了被执行人南昌亚博实业有限公司名下坐落于南昌经济技术开发区、南昌经济技术开发区的房产及南昌经济技术开发区天宝路的土地，本院于2019年7月19日冻结被执行人南昌亚博实业有限公司在江西大丰农业发展有限公司持有的960万元的股权。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人谭普宝名下赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**牌号汽车两辆，本院于2020年6月11日办理了轮候查封登记，查明被执行人谭普宝名下坐落于西湖区的房产，本院于2020年6月11日办理了轮候查封登记，查明被执行人谭普宝名下西湖区房产，本院于2020年6月17日办理了轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年5月26日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行213.2264万元及利息，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行213.2264万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十日书记员  任昕悦
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4252号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：林丽单,女,汉族,1982年5月25日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人林丽单行政非诉执行一案，本院依法向被执行人林丽单送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人林丽单的银行存款、不动产、机动车登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月七日 书记员  黄婉仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11034号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈阿如，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈阿如保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令陈阿如向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款47654.64元（其中本金46646.54元，利息996.86元，罚息11.24元）及利息暂计7597.74元（以47654.64元为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为7597.74元）上述诉讼请求暂合计为55252.38元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈阿如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月23日。 三、投保人：陈阿如。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：117711元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月26日。 十一、借款本金：99000元。 十二、借款期限：2015年1月26日至2018年1月26日。 十三、借款发放日期：2015年1月26日。 十四、理赔金额：47654.64元。 十五、理赔时间：2017年1月16日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 陈阿如应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款47654.64元及利息（以47654.64元为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，减半收取计591元，由陈阿如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1018号原告（反诉被告）：郭爱卿，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告（反诉原告）：周瑞灵，女，1975年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。原告郭爱卿与被告周瑞灵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭爱卿及其委托诉讼代理人秦超，被告周瑞灵委托诉讼代理人郭新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱卿向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原被告于2017年3月15日签订的商铺租赁合同；判令被告赔偿原告损失16万元（赔偿标准按每月4万元计算4个月）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订商铺租赁合同，被告将其名下位于安阳市万达广场A区铺号44-1的商铺出租给原告用于经营餐厅。房屋面积80平米，租金前三年每月4800元，之后每年递增5%，租金每半年缴纳一次，共5年，从2017年4月15日至2022年4月15日。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告向被告按期缴纳租金。2019年9月，被告要求原告增加租金，原告认为应按合同约定履行，拒绝支付额外的租金。2019年9月30日，原告依约将2019年10月15日至2020年4月15日的租金支付给被告，但被告拒绝接受该租金，并要求提前解除合同。2019年10月18日，被告私自拆除案涉商铺的电表，导致商铺停电无法正常营业。随后，被告又私自将商铺大门撬开，将原告在店内的桌椅板凳等物品清理到店外，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为商铺租赁合同应继续履行，被告拆除电表等行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周瑞灵辩称，被告与原告因为原告在合同签订后未按时足额缴纳租金，依据双方之间签订的租赁合同第七项，于2019年10月15日解除了该合同，因此原告所述的继续履行合同的已经解除。原告诉称的损失，因双方之间已不存在合同关系，不存在赔偿原告所谓的损失，并且原告所述的损失没有事实和法律依据。反诉原告周瑞灵向本院提出诉讼请求：依法确认反诉人与被反诉人于2019年10月15日解除了商铺租赁协议；依法判令被反诉人支付反诉人租金98900元；本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月15日，反诉人与被反诉人签订了商铺租赁协议，其中约定被反诉人在租赁期到期前15日一次性缴纳房租28800元，其中约定任何一方未能履行本合同规定条款另一方有权提前解除本合同，合同签订后，被反诉人一致未能按合同约定付租金，为此反诉人依据合同约定给被反诉人解除商铺租赁协议，被反诉人无理纠缠，拒不腾房，给反诉人造成巨大损失，为维护反诉人权益，反诉于法院，请求法院支持反诉人请求。反诉被告郭爱卿辩称，反诉原告要求解除商铺租赁协议没有法律及事实依据，该协议约定的合同解除条件并未成就，反诉被告不存在违约情形，反诉原告无权解除合同。反诉被告已足额支付反诉原告房屋租金，且反诉原告仍扣留反诉被告4800元押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭爱卿提交商铺租赁合同一份、微信截图一张、接处警登记表4份、照片3张、营业收入表9张、2017年3月15日转账记录一张、2017年4月24日转账记录两张、2017年10月8日转账记录一张、2017年10月28日转账记录一张、2018年3月30日转账记录一张、2018年3月31日转账记录一张、2018年10月8日转账记录一张、2019年4月28日转账记录一张、2019年10月13日原告向被告转账28800元被告拒收记录一张。被告提交2017年3月15日租赁协议一份、微信截屏3张、微信截图11张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订商铺租赁合同一份，合同约定：被告将其名下位于安阳市万达广场A区铺号44-1的商铺1间，建筑面积共80平方米，出租给原告用于经营鱼类，租赁期限为5年，从2017年4月15日至2022年4月15日。第一年、第二年、第三年租金为每月4800元，第四年、第五年每年递增5%，租金每半年缴纳一次。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告在使用房屋期间，存在未按合同约定向被告缴纳租金情形。2019年9月26日，被告因原告未按时足额缴纳房租，通知原告解除合同，原告租金交至2019年10月15日到期。2019年10月13日原告向被告转账28800元，被告未接收。原告于2019年11月16日将涉案房屋全部腾清交还被告，现被告已将房屋租赁给案外人使用。本院认为，关于原、被告双方签订租赁合同是继续履行还是解除的问题，根据反诉原告提供的证据，可以证实反诉被告在合同租赁期间内存在未按时支付房屋租金的情形，反诉原告于2019年9月26日微信通知反诉被告解除租赁合同，并要求反诉被告于2019年10月15日腾清房屋交付反诉原告，根据双方租赁合同约定，反诉原告有权解除合同，故本院依法确认2017年3月15日原、被告签订的商铺租赁合同于2019年10月15日解除。关于原告要求被告赔偿损失16万元的诉请，由于原告提供的证据无法证明其损失的具体数额以及与被告之间存在因果关系，故原告的该项请求，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付反诉原告租金98900元的诉请，反诉被告提供的其于2019年10月13日向反诉原告微信转账28800元，反诉原告未进行接收，可以证实反诉被告不拖欠反诉原告2019年10月15日之前的房屋租金，关于2019年10月15日之后的租金，由于双方因租赁协议产生纠纷，且反诉被告未再实际经营，故反诉原告要求反诉被告支付该期间租金的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭爱卿的诉讼请求；依法确认2017年3月15日反诉原告周瑞灵与反诉被告郭爱卿签订的商铺租赁合同于2019年10月15日解除；二、驳回反诉原告周瑞灵的其他反诉请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郭爱卿负担；反诉费1136.25元，反诉原告周瑞灵负担1086.25元，反诉被告郭爱卿负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年八月二十五日书记员  程 巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11446号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：韦秋术，男，1973年5月22日出生，壮族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦秋术金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告韦秋术经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日发放贷款100000元，被告从2019年7月19日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金23341.86元、利息(含罚息)2441.53元、复利124.66元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金23341.86元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）2441.53元，复利124.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦秋术于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23341.86元及其利息、罚息、复利〔从2019年7月19日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为2441.53元，复利为124.66元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告韦秋术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异231号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王博，女，该公司工作人员。申请执行人：中国工商银行北京市大兴支行，住所地，住所地大兴区黄村镇兴政街**iv>负责人：王强。被执行人：北京英林科技发展公司，住所地大，住所地大兴区兴丰北大街兴华园小区**v>法定代表人：洪清潮。被执行人：北京大兴华房地产集团，住所地北，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**v>法定代表人：王静。在本院执行申请执行人中国工商银行北京市大兴支行与被执行人北京英林科技发展公司（以下简称英林公司）、被执行人北京大兴华房地产集团（以下简称大兴华集团）保证担保借款合同纠纷一案的过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为（2002）大执字第2648号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、银行转账凭证、报纸公告、快递单等证据。本院查明，2005年7月24日，中国工商银行北京市分行（以下简称工行北京分行）与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处）签订债权转让协议，约定工行北京分行将英林公司、大兴华集团的债权（以下简称涉案债权）转让给信达北京办事处。2005年7月29日，金融时报刊登关于“中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处债权转让通知暨债务催收联合公告”，其中第71笔为涉案债权。2012年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订债权转让协议，约定信达北京公司将涉案债权转让给中经信公司。2014年1月29日，金融时报刊登“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司债权转让暨催收联合公告”，其中第75笔为涉案债权。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订分户债权转让协议，约定中经信公司将涉案债权转让给文盛公司。2018年10月30日，国际商报刊登关于“中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告”，其中第673笔为涉案债权。2019年6月26日，中经信公司向本院出具确认函，书面认可文盛公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，文盛公司提交的证据证明其受让了对被执行人英林公司、大兴华集团的全部债权，也履行了对被执行人英林公司、大兴华集团的债权转让告知义务。且原债权人中经信公司书面认可文盛公司取得涉案债权。故文盛公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）大执字第2648号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年八月十日书 记 员  熊诗岚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4755号之一原告：光峰光电（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214773239339H，住所地江苏省无锡市新吴区长江路**。法定代表人：李靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志婵，江苏开炫律师事务所律师。被告：智成大业（广州）信息工程技术有限公司，统一社会信用代码91440101MA59NAQM2J，，住所地广东省广州市天河区中山大道****自编**法定代表人：胡会林。原告光峰光电（无锡）有限公司与被告智成大业（广州）信息工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告光峰光电（无锡）有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光峰光电（无锡）有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告光峰光电（无锡）有限公司撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2120元，合计5095元，由光峰光电（无锡）有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二〇年八月三十一日书记员  吴佳睿
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3330号原告：王新建，男，1962年3月5日出生，汉族，住长垣市。被告：河南省东禾粮油贸易有限公司。负责人：侯云旺，男，成年人，汉族，住长垣市。原告王新建诉被告河南省东禾粮油贸易有限公司、侯云旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出立案受理决定，依法进行了审理。王新建向本院提出诉讼请求：1、请求判令河南省东禾粮油贸易有限公司立即偿还王新建小麦款2273元，按照当时存小麦一年每市斤加0.1元，现已三年，利息为541.2元，本息合款为2814.2元。由于河南省东禾粮油贸易有限公司没有及时付款，导致精神紧张，病情加重，所产生的费用由河南省东禾粮油贸易有限公司承担。事实和理由：侯云旺在芦岗村××××小麦、玉米收购站（××），王新建在2016年6月27日将小麦1804市斤卖给侯云旺，按侯云旺规定马上取钱是每市斤1.16元，如存一年每市斤价格是1.26元，王新建到2017年6月27日开始追要欠款，被告以没钱为由，拖欠三年，直至今日分文未付。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。本案中，王新建起诉中没有载明被告河南省东禾粮油贸易有限公司的住所地、联系方式等基本情况，经法院调查得知河南省东禾粮油贸易有限公司的法人代表为于占永，而王新建起诉的事实中的负责人为侯云旺，故王新建起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王新建的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年八月二日书记员  张硕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10345号 原告：晋江市友瀚服饰织造有限公司，统一社会信用代码91350582MA33NTKB7F，住所地晋江市龙湖镇陈店村****。 法定代表人：施婉婷，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘金区、柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：颜昭雄，男，1989年3月3日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市友瀚服饰织造有限公司与被告颜昭雄买卖合同纠纷一案，晋江市友瀚服饰织造有限公司向本院申请财产保全，请求对颜昭雄名下账户（开户行：中国建设银行东石支行，账号：62×××53）中银行存款以总额139900元为限进行冻结，并已提供相应保函作为担保。 本院经审查认为，晋江市友瀚服饰织造有限公司申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结颜昭雄名下账户（开户行：中国建设银行东石支行，账号：62×××53）中以总额139900元为限的银行存款（冻结银行账户期限为自冻结之日起一年） 案件申请费1220元，由晋江市友瀚服饰织造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执310号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人ZHANGXUAN，总经理。被执行人闵光俊，男,1965年5月13日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与闵光俊租赁合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十四日()书记员  周宗申
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30988号之一原告：吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市卓越经理人教育科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼18AB，统一社会信用代码91440300789246955D。法定代表人：赵明辉。本院在审理上列原告吴光强诉被告深圳市卓越经理人教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院申请追加赵明辉为本案被告参加诉讼，认为赵明辉是被告法定代表人、股东及实际控制人，根据工商信息显示，赵明辉持股25%，应认缴出资额250万元，但其实际出资额为零。根据公司法及民事诉讼法的相关规定，请求增加赵明辉为本案被告，并承担连带责任。本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，原告申请追加的赵明辉非涉案房屋租赁合同关系的相对方。原告认为赵明辉作为被告持股25%的股东而未实际出资，应承担连带责任，与本案不属同一法律关系，原告可另寻法律途径解决。原告的申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告吴光强追加赵明辉为共同被告的申请。审判员 吴    颂二〇二〇年八月十日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执235号 广西某某服务有限公司、谢某某： 关于广西某某服务有限公司与谢某某物业服务合同纠纷执行一案，本院于2020年7月30日划拨了谢某某的银行存款1731.21元（含：本金1635.6元、迟延利息20.61元、案件受理费25元、执行费50元）。划拨的款项中，扣除本案执行费50元，余款1681.21元已支付给申请执行人广西某某服务有限公司。被执行人谢某某基于（2020）桂0512民初200号民事判决所负担的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案按“执行完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5569号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤，职务局长。 委托代理人：汪巍，系该单位工作人员。 被执行人：叶萌辉,男,汉族,1976年3月18日出生,住广东省韶关市浈江区, 申请执行人广州市人力资源和社会保障局与被执行人叶萌辉行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审4695号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳执行款人民币3861.10元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2146号之一申请执行人：张蕾，女，1980年1月28日出生，汉族，住本区。被执行人：济宁祥荷食品股份有限公司，住所地微山县马坡镇临荷路104省道路南，统一社会信用代码91370800798674889。法定代表人：李文钵，董事长。本院在执行申请执行人张蕾与被执行人济宁祥荷食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2020年5月19日、2020年9月15日通过执行办案系统查询被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下有银行存款1977.29元，属轮侯冻结，不具备划拨条件。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下有企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下无互联网银行、无证券信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下无房产登记住息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施：本院于2020年9月15日将被执行人适用限制高消费措施在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的65033.22元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年八月二十四日书记员  梁曙光
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3130号原告刘敬军，男，汉族，生于1982年5月1日，住禹州市。被告燕宇飞，男，汉族，生于1981年9月17日，住登封市。原告刘敬军诉被告燕宇飞买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬军到庭参加诉讼，被告燕宇飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬军诉称：被告燕宇飞因购买原告的布匹欠原告款14000元。并于2018年3月29日出具欠条。被告于2018年6月19日偿还1000元，下余13000元。原告经催要无果诉至法院，请求判令被告给付货款13000元及利息。被告燕宇飞缺席无答辩。经审理查明：被告燕宇飞于2018年3月29日向原告出具欠条一份，证明欠原告布匹款14000元。并于2018年6月19日还款1000元。原告于2020年6月9日诉至本院，请求判令被告偿还欠款13000元及利息等情。上述事实，由原告提供的营业执照、欠条、微信录屏视频一组及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告燕宇飞欠原告刘敬军布匹款13000元，有被告出具的欠条为凭。且其经传唤未到庭参加诉讼，主动放弃质证、抗辩的权利，本院对该事实予以确认。双方未在欠条中约定还款时间，原告依法可随时追要欠款。故本院对原告要求被告偿还欠款13000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，应为被告逾期付款给其造成的损失。因原告无证据证明其损失数额，依法应自原告起诉之日（2020年6月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕宇飞于判决生效后五日内偿还原告刘敬军布匹款13000元，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（自2020年6月9日起，以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，由被告燕宇飞承担。本判决为终审判决。审判员  李颂东二〇二〇年八月十日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2414号 申请执行人：杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文一西路**。 法定代表人：马利军，局长。 被执行人：杭州市西湖区枫铃酒廊，住，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**/div> 法定代表人：叶青。 被执行人：叶青，男，汉族，1974年5月4日出生，户籍地杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人杭州市西湖区枫铃酒廊、叶青行政非诉一案中，申请执行人于2020年7月17日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟芳 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月六日 书 记 员  程凤勤
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执181号之一申请执行人：洛阳亿稼欢生物工程有限公司，地址：河南省洛阳市吉利区化纤厂南路，统一社会信用代码：91410306395237642P。法定代表人：王九茂，董事长。被执行人：马志刚，男，汉族，1977年4月4日生，住河南省孟州市。洛阳亿稼欢生物工程有限公司与马志刚买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民初593号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人马志刚支付申请执行人洛阳亿稼欢生物工程有限公司货款10000元，被执行人依法应承担执行费50元，因马志刚未按上述生效法律文书履行义务，洛阳亿稼欢生物工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月20日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令等法律文书，邮件被退回，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人马志刚名下无银行存款、无房产、无证券、无工商登记信息，被执行人马志刚名下豫Ｃ×××**汽车被我院查封，未实际扣押，暂时无法处置。三、于2020年6月15日查询被执行人马志刚在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人马志刚名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、于2020年7月27日通过实地走访的形式，到被执行人马志刚户籍所在地了解情况，未发现马志刚可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年8月24日，申请执行人洛阳亿稼欢生物工程有限公司申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 ：杨雅丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2025号 申请执行人陈国飞，男，1962年11月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人赖志雄，男，1975年8月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。 本院在执行申请执行人陈国飞与被执行人赖志雄买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议并长期履行，申请人向本院递交了撤回执行申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执2025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员 巫昌仕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11321号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：黄荣春，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄荣春保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令黄荣春支付尚欠理赔款35977.75元（包含剩余本金35040.64元；利息923.72元、复利13.39元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年9月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由黄荣春承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄荣春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年1月8日。 三、投保人：黄荣春。保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款人：黄荣春。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2014年1月8日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2014年1月8日。 十八、借款到期日期：2017年1月8日。 十九、逾期还款时间：2014年7月8日。 二十、理赔金额：35977.75元。 二十一、理赔时间：2014年9月26日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄荣春应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款35977.75元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由黄荣春负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初156号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭苗苗，女，汉族，1981年9月21日出生，初中文化，户籍住址洛阳市涧**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月6日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人郭苗苗犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人郭苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日21时许，被告人郭苗苗在洛宜路与宇文凯街交叉口的林溪花园售楼部独自饮用52度红星二锅头白酒三两左右，后因家中有事，遂驾驶自己的白色山东丽驰牌四轮电动汽车返回家中，在路经瀛洲桥北头时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试结果为156mg/100ml。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭苗苗血液中乙醇含量为148mg/100ml。郭苗苗到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，郭苗苗应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处郭苗苗拘役二个月，并处罚金。被告人郭苗苗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护意见为：一是因其父发病，得知后得去医院治疗，无办法情况下我才开车回家；二是买车时被销售人员告知车为低速电动车，不用要驾驶证即可驾驶；三是在企业工作，岗位特殊，如果判处实刑，工作无人可替代，望判缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人郭苗苗未取得机动车驾驶资格。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、被告人郭苗苗的供述与辩解、驾驶人信息查询证明、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人郭苗苗未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控成立，予以支持。郭苗苗到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。辩解意见属实，予以认可。庭审中，郭苗苗认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及营商环境的需要，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人郭苗苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月个月，缓刑二个月，并处罚金20000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月三十一日书记员  来亚娣
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2944号申请人：楚玉明，男，1983年11月6日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：夏常祥，男，1973年12月20日生，彝族，住云南省临沧市永德县。申请人楚玉明诉被申请人夏常祥买卖合同纠纷一案，申请人楚玉明于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏常祥名下7000元的银行存款或同等价值的财产予以保全。申请人楚玉明以中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼保全责任保险一份（保险额：7000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏常祥名下7000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏飞二〇二〇年八月二十一日书记员  闫俊宏
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1025行初9号 原告王荣军，男，1973年7月30日出生，汉族，住威远县。 被告资中县民政局，住所地资中县水南镇苌弘路**。 法定代表人赖彬，局长。 委托代理人赖军，该局副局长。 委托代理人郑旭东，该局婚姻登记服务中心工作人员。 第三人陈春燕，女，1975年1月13日出生，汉族，户籍地资中县，现住内江市市中区。 原告王荣军诉被告资中县民政局民政行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王荣军诉称：1998年1月19日，被告作出准予王荣与陈春燕结婚的登记行为。结婚登记档案上，王荣出生于1973年7月1日，住所地为原板栗××乡××村，居民身份编号为5110257××××××××，王荣与陈春燕的合影照片中的男方是原告。该婚姻登记档案里，没有原告的身份证、户口页、户籍所在地居民委员会和单位出具的婚姻状况证明。1997年12月至今，原告的户籍住所地一直是威远县轧钢桥住宅区，当时的工作单位是川威集团运输处。原告未到板栗桠乡政府办理结婚登记，也没有在上述结婚登记申请书和审查处理结果上签字或者捺印，也未授权第三人办理。婚姻登记上的王荣的姓名、出生时间、住址、居民身份证编号根本不是原告的。《中华人民共和国婚姻法》第八条：“双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记”。《中华人民共和国婚姻登记管理条例》（1994年2月1日颁布并实施）第九条：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”。资中县民政局于2010年对全县乡镇人民政府的婚姻登记进行了集中办理，其作为乡镇人民政府婚姻登记变更后继续行使婚姻登记的机关。资中县人民法院于2020年4月2日作出（2020）川1025民再1号民事判决，认定原告王荣军与第三人陈春燕于1998年1月在资中县原板栗桠乡人民政府登记结婚，结婚登记时，因王荣军未到场，陈春燕使用王荣军的小名“王荣”进行登记，结婚证上有原告王荣军、第三人陈春燕的照片，判决准予陈春燕与原告王荣军离婚。综上所述，被告（原板栗桠乡人民政府）于1998年1月19日作出的准予王荣与陈春燕结婚的08号婚姻登记行政行为系主要证据不足，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条（一）、（三）项之规定，请依法判决:1.撤销资中县民政局（原板栗桠乡人民政府）于1998年1月19日作出的准予王荣与陈春燕结婚的第08号婚姻登记行政行为；2.被告负担本案诉讼费。 本案审理过程中，被告就原告的起诉是否超过起诉期限提出了异议，被告认为原告诉求的事项发生在1998年，其起诉早已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限。 经审理查明，1998年1月19日，王荣与陈春燕在原资中县板栗桠乡登记结婚，登记字号为字第08号。该结婚登记申请书载明“王荣，男，1973年7月1日出生，汉族，住板力××村，未婚，居民身份证编号：5110257××××××××；陈春燕，女，1975年1月13日出生，汉族，住板力××村，未婚，居民身份号码：511025750113012”。原告自述，该结婚登记申请书上的照片为原告与第三人的合影。原告认为该结婚登记主要证据不足，违反法定程序，请求撤销。 另查明，本院于2020年4月2日作出（2020）川1025民再1号民事判决，认定“原审原告陈春燕与原审被告王荣军于1998年1月13日在资中县原板栗桠乡人民政府登记结婚，结婚登记时，因王荣军未到场，陈春燕便用王荣军的小名‘王荣’进行了登记，但结婚证上有原、被告本人的照片……”，并判决“一、撤销本院（2018）川1025民初1820号民事调解书；二、准予原审原告陈春燕与原审被告王荣军离婚；三、婚生女王思琦随原审原告陈春燕生活，由原审被告王荣军自该判决生效之月起每月30日前支付抚育费1000元，至王思琦独立生活为止；四、婚后共同所有的坐落于四川省资中县城南开发区（房屋产权证号：资中县房权证城镇字第××号）归原审原告陈春燕所有；五、婚后共同所有的奇瑞小轿车一辆（车牌号为川Ｋ×××××）归原审被告王荣军所有；六、由原审被告王荣军于本判决生效之日起十日内支付原审原告陈春燕损害赔偿金10000元；七、驳回原审原告陈春燕的其他诉讼请求”。因王荣军不服该判决，该案现已上诉，二审尚在审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“……因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告请求撤销的结婚登记的行政行为发生于1998年1月9日，距原告提起本案诉讼的时间已经22年多，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王荣军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。 审判长 张    畅 审判员 胡  相  林 审判员 彭  德  能 二〇二〇年八月五日 书记员 张代敏（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11443号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：南虎，男，1979年7月27日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告南虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告南虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月15日发放贷款100000元，被告从2019年6月15日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金20678.80元、利息(含罚息)3095.96元、复利217.10元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20678.80元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）3095.96元，复利217.10元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.80元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月15日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为3095.96元，复利为217.10元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告南虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初226号公诉机关长葛市人民检察院。被告人陈创，男，1996年2月25日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，群众，务工，户籍所在地及现住址河南省长葛市。2020年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。辩护人吕文，河南擎鑫律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人陈创犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人陈创及其辩护人吕文到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年6月16日凌晨，被告人陈创和李**涛（另案处理）在长葛市董村镇“米兰KTV”共同饮酒后，陈创在明知李**涛饮酒的情况下，仍将自己的豫Ｋ×××**号小型汽车交由李**涛（持C1驾驶证）驾驶，而后李**涛驾驶此车辆行驶至河南省长葛市董村镇卧龙坡村路段，由东向西行驶时与李亚辉驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成李亚辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年6月18日出具《许建司鉴所［2020］毒鉴字第401号》司法鉴定意见书：送检李**涛血液样本中乙醇含量为134.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：被告人陈创供述、同案犯罪人员李**涛供述、电子光盘、书证等其他证明材料。公诉机关认为，被告人陈创作为车辆所有人，明知他人饮酒，仍让其驾车并同行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈创认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈创拘役两个月，并处罚金人民币1.7万元，如全额缴纳罚金可判处被告人陈创拘役一个月零十五天。陈创辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的被告人陈创的犯罪事实及罪名无异议。被告人陈创系初犯、偶犯，同时陈创本人自愿认罪认罚，建议对被告人陈创从轻处罚。上述事实，被告人陈创在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解、同案犯罪人员李**涛供述、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、照片、党员信息查询情况、到案经过、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈创作为车辆所有人，明知李**涛与其共同饮酒，在酒后仍让李**涛驾车与其同行，李**涛血液酒精含量达到134.49mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，其行为与李**涛在危险驾驶罪上成立共同犯罪。被告人陈创自愿认罪认罚，可予从轻处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为被告人陈创系初犯、偶犯，同时陈创本人自愿认罪认罚，建议对被告人陈创从轻处罚，与本院查证一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈创犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年7月21日起至2020年9月4日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年八月二十八日书记员  贾博伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1526号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文秀，女，该公司员工。 被告：孙来军，男，1971年9月17日出生，原住安徽省芜湖市镜湖区。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业芜湖分公司）诉被告孙来军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业芜湖分公司的委托诉讼代理人曹庆伍、蔡文秀到庭参加诉讼，被告孙来军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费1607.6元、滞纳金505元，合计2112.6元（欠费期限：2018年11月1日至2019年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与淮矿物业芜湖分公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2018年11月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告淮矿物业芜湖分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的营业执照复印件、劳动合同书复印件、代理人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、业主信息登记表、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份，系采薇苑的业主； 3、芜湖东方龙城前期物业服务协议、东方龙城采薇苑业主临时管理规约，证明业主应当根据服务合同约定缴纳物业费； 4、物业服务催缴通知单及照片、律师函，证明原告催缴物业费的事实。 被告孙来军未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、证据4中的催缴通知单及照片的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信；对证据4中的律师函，因原告未能提交邮寄给被告的证据，本院不予采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：2017年11月6日，原告淮矿物业芜湖分公司（甲方）、被告孙来军（乙方）签订《芜湖东方龙城前期物业服务协议》，约定由甲方向乙方位于芜湖市镜湖区东方龙城采薇苑（高层住宅、建筑面积104.39平方米）提供物业服务，收费标准为1.1元/平方米/月（含能耗费用），物业费用每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交。乙方逾期交纳物业服务费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金等内容。合同签订后，原告淮矿物业芜湖分公司依约至东方龙城采薇苑提供物业服务。被告孙来军系芜湖市镜湖区东方龙城房屋（建筑面积104.39平方米）登记产权人，被告孙来军自2018年11月1日起未缴纳物业费，原告淮矿物业芜湖分公司经催缴未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告淮矿物业芜湖分公司与被告孙来军签订的《芜湖东方龙城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依据该合同约定对小区物业提供服务与管理，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理和服务，应当按照约定交纳物业管理费用。被告孙来军未按约定缴纳相关费用，应承担缴纳物业服务费的责任，故对原告主张被告支付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。原告主张被告差欠2018年11月1日至2019年12月31日期间的物业费1607.6元（104.39平方米×1.1元/平方米/月×14个月），符合前期物业服务协议约定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费1607.6元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉请，原告依据《芜湖东方龙城前期物业服务协议》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用滞纳金，该约定显然加重了业主的负担，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙来军于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业管理服务费1607.6元； 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告孙来军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  路 丽 人民陪审员  郑 威 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22303号原告：韩芳，女，1979年1月15日出生，汉族，身份证委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号×××7169。委托诉讼代理人：梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：周欣，男，1980年12月2日出生，汉族，身份证被告：刘音，女，1982年7月27日出生，回族，住址广东省深圳市罗湖区，原告韩芳与被告周欣、刘音民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳及其委托诉讼代理人曾柏承到庭参加诉讼，被告周欣、刘音经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告周欣、被告刘音连带偿还原告借款本金人民币30万元及逾期利息（以30万元为基数，按照月利率3%的标准自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止）。二、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，两被告连带偿还原告借款利息，按照月利率2%的标准自2018年7月20日起计算至款项清偿之日止。被告周欣、刘音未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，被告刘音通过微信语音当庭确认借款及出具借条的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告韩芳与被告周欣系同学关系。2018年7月19日，周欣因生意周转需要向韩芳借款人民币30万元。韩芳通过案外人银行帐号向周欣指定的帐号支付了借款人民币30万元。2019年12月14日，周欣向韩芳出具《借条》，确认上述借款事实，并承诺“归还日期为2019年12月31日，如未按指定日期归还，愿支付每日日息5%/天”。周欣未按约定归还，在催收过程中，刘音于2020年8月11日向韩芳出具借条，载明：“今周欣、刘音向韩芳姐借款叁拾万元整人民币，计划分期还款，承诺于2020年10月份还款人民币拾万元整，2020年12月底前还款伍万元整，剩余拾五万元于2021年内分批还完，特立此字据为证。借款人：刘音”。庭审中，刘音通过微信语音对该借条内容予以确认。两被告一直未偿还上述借款及利息。原告主张周欣与刘音系夫妻关系，但没有提供相关证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被告周欣、刘音在本案中应承担违约责任，归还借款并支付利息。被告刘音虽在出具的借条中承诺了还款期限，但原告韩芳并未在该借条上签字确认，庭审中原告韩芳也明确表示不同意分期还款。原告韩芳请求两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告韩芳在庭审中变更诉讼请求，要求两被告按照月利率2%的标准支付借款利息，自2018年7月20日起计算至款项清偿之日止。经查，2018年7月19日，原告向被告周欣支付借款。2019年12月14日，被告周欣出具借条，承诺“归还日期为2019年12月31日，如未按指定日期归还，愿支付每日日息5%/天”。庭审查明，双方对2018年7月19日至2019年12月14日期间是否支付利息并未约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告并未举证，证明双方对2019年12月14日之前是否约定支付利息及利率标准，应视为借贷双方没有约定利息。原告主张支付2018年7月20日至2019年12月13日借期内利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。但两被告应自2019年12月14日起按月利率2%的标准计付利息，符合双方约定和法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周欣、刘音应于本判决生效之日起十日内向原告韩芳连带归还本金人民币30万元；二、被告周欣、刘音应于本判决生效之日起十日内向原告韩芳连带支付欠款利息（利息以欠款本金人民币30万元为基数，按照年利率24%计付，自2019年12月14日起计算至款项全部付清之日止）；三、驳回原告韩芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3196元，由被告周欣、刘音负担。原告已预交的人民币3196元，由本院予以退回。被告周欣、刘音应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3196元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二〇年八月二十六日法官助理赖宇宁书记员温艳萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2750号原告：王冠华，女，汉族，1984年3月9日出生，住尉氏县。被告：刘园园，女，汉族，1990年3月20日出生，住尉氏县。原告王冠华与被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠华到庭参加了诉讼，被告刘园园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元，并按照月息1分支付自2019年3月19日起至偿还借款之日止期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原本系同事。2019年3月18日，被告因事向原告借款20000元，约定月息1分，借款期限6个月。原告于2019年3月18日通过微信转账的方式给付被告10000元，于2019年3月19日又通过微信转账方式给付被告10000元。然而借款到期以后，经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还，电话换号或者不接，微信也不回复。被告刘园园未向本院提供答辩意见及相关证据。原告向本院提交的证据有：1.2019年3月18日、3月19日与被告刘园园微信聊天记录一份以及微信转账记录一份，证明原告于2019年3月18日、3月19日分两次向被告转账20000元，被告已经收到的情况；2.2019年9月18日至2020年6月7日，原被告之间微信记录一份，证明原告多次向被告催要借款，被告均不偿还的事实。经审理查明：原告王冠华与被告刘园园原系同事关系。2019年3月18日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款20000元。原告分别于2019年3月18日和3月19日分两次通过微信转账，向被告出借20000元。借款到期以后，原告多次向被告催要借款，被告以生意困难为由，未予以偿还。本院认为，债务应当清偿。被告刘园园向原告借款20000元，有原告微信转款凭证佐证，并为微信通话记录证明属实，应按照借款时的约定予以偿还本金。关于原告对利息的诉讼请求，双方没有书面借款凭证，原告不能证明双方对利息以及借款期限进行了约定，故原告请求按照月利率1%计算利息，证据不足，本院不予支持。原告的利息请求可从起诉之日（2020年7月13日），按照年利率6%计算到清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘园园于本判决生效后五日内偿还给原告王冠华借款本金20000元并同时支付利息（利息按照年利率6%计算，从2020年7月13日计至清偿完毕之日止）；驳回原告王冠华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告刘园园承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  孙素敏人民陪审员  康桂英二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈 川
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1332号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400859321181H。负责人：陈瑞浔，该行行长。委托诉讼代理人：吴子俊，该行员工。委托诉讼代理人：杨琼，该行员工。被告：邱晓勤，男，1964年10月10日出生，汉族。被告：周瑞丰，女，1966年5月4日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行）诉被告邱晓勤、周瑞丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月30日，公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托诉讼代理人吴子俊、杨琼，被告邱晓勤到庭参加了诉讼，被告周瑞丰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行浔中支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方签订的《个人购房借款合同》；2.判令被告立即归还原告贷款本金129078.22元、利息及罚息23041.78元（截至2020年4月27日），合计152120元，并按合同约定的利息及罚息支付自2020年4月28日起至借款还清之日止的利息；3.判令确认原告对被告提供的抵押房产在债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告邱晓勤承认原告工行浔中支行在本案中主张的事实，其表示因周转困难确实无法一次性还款，希望短期内将逾期金额还清，继续履行合同。被告周瑞丰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2006年10月25日，被告周瑞丰为购房向中国工商银行九江市分行广厦办事处（后因改制并入中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，即原告）申请贷款，双方签订《个人购房借款合同》，约定中国工商银行九江市分行广厦办事处向被告邱晓勤提供总额为20万元的按揭贷款；借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率下浮15%为借款利率；逾期还款的，在贷款利率基础上加收30%罚息；以被告邱晓勤购买的商品房作为借款抵押担保；连续三个月或累计六次未按约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，解除借款合同。被告周瑞丰作为抵押人在该和他中抵押人处签字。二、被告取得位于九江市的房产证（房产证号：**权证浔字第××号）后，双方于2008年8月15日办理了抵押登记，原告取得编号为九房浔他字第××号的他项权证。三、2006年10月25日，中国工商银行九江市分行广厦办事处按约定向被告邱晓勤指定的账户发放贷款20万元。被告自2016年8月开始逾期。截止2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金129078.22元、利息及罚息23041.78元，合计152120元未还。原告催讨未果，故诉诸本院。本院认为，被告周瑞丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人提供的证据及庭审中陈述对本案事实依法予以认定。被告邱晓勤与中国工商银行九江市分行广厦办事处签订的《个人购房借款合同》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务。中国工商银行九江市分行广厦办事处的金融业务因银行改制并入原告工行浔中支行，其权利义务由原告继受。被告邱晓勤未按照约定的期限分期返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求返还借款并支付逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求确认其对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行与被告邱晓勤于2006年10月25日签订的《个人购房借款合同》。二、被告邱晓勤于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行归还借款本金129078.22元、截至2020年4月27日的利息及罚息23041.78元，合计152120元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.105倍支付自2020年4月28日起至借款本金还清之日止的逾期利息。三、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对被告邱晓勤、周瑞丰提供位于九江市的房产（房产证号：**权证浔字第××号）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告邱晓勤、周瑞丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月一日书记员  王 颖
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2423号 原告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：钱创，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。 被告：丁晓龙，男，1977年1月20日出生，汉族，住新昌县。 被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码913306026816924005），住，住所地绍兴市解放南路铭康大厦****-2/div> 负责人：魏志峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢建良，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人民保险公司）与被告丁晓龙、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人王永军、被告长安保险公司的委托诉讼代理人谢建良到庭参加诉讼，被告丁晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓龙赔偿原告垫付款7065.13元；2.判令被告长安保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月8日，丁晓龙驾驶浙Ｄ1××××号小型轿车，停放在老江拔线大市聚西山村路段，8时35分许车辆溜车与王士江停放的浙Ｄ2××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。浙Ｄ2××××小型轿车花费的修理费为9235.9元。王士江驾驶浙Ｄ2××××小型轿车为梁翠珍所有且在原告处投保，原告已向梁翠珍赔付修车款9235.6元，梁翠珍向责任对方追偿的权利转让给原告。经交警大队认定，被告丁晓龙驾驶机动车驻车不当负事故主要责任，王士江驾驶机动车不按规定停车，应负事故次要责任。因此，9235.9元修理费被告方应承担的份额为7065.13元【（9235.9-2000）×0.7＋2000】。经查，被告丁晓龙驾驶的车辆在被告长安保险公司处投有保险，被告长安保险公司在保险限额范围内应承担赔付责任。 被告长安保险公司答辩称，对原告的诉讼请求无异议，但已在交强险的范围内将保险金2000元直接赔付给了被告丁晓龙。 被告丁晓龙未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告人民保险公司为证明其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据： 1、机动车保险报案记录、事故认定书、事故双方驾驶证、行驶证各一份，证明事故发生车辆投保情况、事故发生经过及责任划分，本案被告丁晓龙对该事故的发生负主要责任的事实； 2、车辆修理费发票、银行回单各一份，证明原告方已全额支付事故车辆的修理费用的事实； 3、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份，证明原告方对车辆理赔后取得了代位求偿权的事实。 被告长安保险公司经质证，对证据1-3均无异议。 被告长安保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据： 4、中国农业银行电子回单一份，证明被告长安保险公司已经赔付2000元给被告丁晓龙。 原告经质证，对上述证据真实性无异议，但认为该款项应直接支付给原告。 上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：原告提供的证据1-3，被告长安保险公司经质证均无异议，被告提供的证据4，原告经质证无异议，对上述证据的证明力本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，丁晓龙在长安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，且长安保险公司已在交强险责任限额内将2000元赔付于丁晓龙。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告丁晓龙在被告长安保险公司投保有交强险，故长安保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，但鉴于长安保险公司已经在交强险责任限额内向丁晓龙支付2000元，为避免当事人诉累，该2000元由丁晓龙直接赔付。同时，被告丁晓龙负事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院酌定丁晓龙对超出交强险部分损失承担70%的赔偿责任。案外人梁翠珍所有的车辆在原告人民保险公司处投保，现人民保险公司已履行赔偿义务，根据法律规定，已取得代位求偿权。综上，丁晓龙应支付原告人民保险公司保险理赔款7065.13元【（9235.9-2000）×0.7+2000】。被告丁晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告丁晓龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司垫付的保险赔偿款7065.13元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁晓龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 潘晶晶 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 章莉莎 书 记 员 张吕娜 ?
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1825号 原告：高峰，男，1965年11月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住徐州市泉山区。 被告：徐玉玲，男，1961年11月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：无锡市金沙田科技有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路理想国际大厦707-1。 负责人：罗鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金东，男，1977年1月10日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱路路，女，1988年10月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市铜山区。 原告高峰与被告徐玉玲、无锡市金沙田科技有限公司徐州分公司（以下简称金沙田徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告高峰，被告徐玉玲，被告金沙田徐州公司的诉讼代理人金东，被告人民保险公司的诉讼代理人朱路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿停运损失4000元（500元/天×8天）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日2时41分，被告徐玉玲驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车违章冲红灯（左拐），与原告高峰驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号正常行驶的出租车发生碰撞。该事故经交警部门处理后认定徐玉玲负事故的全部责任，原告无责任。车辆维修费用保险公司已经于2019年12月21日支付完毕并提出车辆。后双方经协商不成，造成苏Ｃ×××××车辆两位驾驶的停运期间的损失没有赔偿。依照相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐玉玲辩称，被告是金沙田徐州公司的员工，事故时也是在工作岗位上，，地点也是被告正常的工作场所事故发生后公司也罚了被告400元钱，被告认为这个事应该结束了。 被告金沙田徐州公司辩称，我司已购买了相关保险，产生的损失应该由保险公司赔偿。 被告人民保险公司辩称，事故发生后我司已对三者车损赔偿完毕，由于营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，原告起诉我司赔偿营运损失无事实和法律依据，请法庭依法驳回对我司的诉请。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年12月13日2时41分，徐玉玲驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车，沿中山南路行驶至中山南路与建国路交叉口掉头时，与高峰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致使高峰车内乘客杨某1、杨某2受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，当事人徐玉玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。之规定。当事人徐玉玲负事故全部责任，当事人高峰、杨某1、杨某2无责任。 2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××号车登记在被告金沙田徐州公司名下，在被告人民保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内，被告徐玉玲具有相应的驾驶资质。苏Ｃ×××××号出租车登记在案外人贾某某名下，贾某某书面证明一份，证实本案交通事故的赔偿款为高峰所有。 3、损失情况：（1）原告与人民保险公司确认，车辆已经维修完毕，人民保险公司已经将车辆维修费在2019年12月21日支付完毕。（2）原告提交徐州快乐车汽车维修中心出具的证明一份，证实苏Ｃ×××××号车与2019年12月13日进厂维修至12月20日完毕。（3）原告提交徐州市出租车服务管理信息系统出具的营运数据统计表一张，证实苏Ｃ×××××号车自2019年11月1日至2019年12月12日日均收入情况，显示日均收入748.21元，日均营运次数37.74次。 4、其他情况：在案件审理过程中，被告徐玉玲认为其系金沙田徐州公司职工，系在工作过程中发生的交通事故，要求追加金沙田徐州公司为被告。金沙田徐州公司认可徐玉玲系该公司职工，但是认为该损失应由其投保的人民保险公司予以赔偿，故申请追加人民保险公司为被告参加诉讼。 本院认为，遵纪守法、安全出行是每一位道路上通行人员和车辆都应该遵守的基本要求。本案中，被告徐玉玲驾驶清洁车辆长时间在道路上从事作业活动，更应审慎注意安全，本次交通事故经交警部门认定，系徐玉玲的违法行为导致本次事故的发生，徐玉玲承担事故的全部责任，原告无责任。因此，被告徐玉玲应对本次交通事故产生的损失承担全部责任。因事故发生时徐玉玲系被告金沙田徐州公司职工，且正处于工作过程中，故被告金沙田徐州公司应替代承担赔偿责任。涉案车辆虽投保了交强险和商业第三者责任险，但是根据合同及条款约定间接损失不在保险的赔偿范围之内。本次事故造成原告出租车的停运产生停运损失系间接损失，应由金沙田徐州公司赔偿。 根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述，车辆自2019年12月13日进厂至12月20日维修完毕系实际维修时间应为7天，结合原告提交的GPS定位营运数据中显示的收入标准，参考徐州市出租车行业标准。本院确认原告的营运损失为3500元，该款项由被告金沙田徐州公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告无锡市金沙田科技有限公司徐州分公司赔偿原告高峰车辆停运损失费用3500元； 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告无锡市金沙田科技有限公司徐州分公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇二〇年八月六日 书记员  毛阿楠