广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1364号上诉人（原审原告）：深圳市浩峰机动车检测有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖大街**。法定代表人：黄浩峰，总经理。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市明达汽车检测有限公司，住所地，住所地：广东省清远市英德市大站镇英坑公路正大煤气公司前面iv>法定代表人：尹聪娇。委托诉讼代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所律师。上诉人深圳市浩峰机动车检测有限公司因与被上诉人英德市明达汽车检测有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市浩峰机动车检测有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判英德市明达汽车检测有限公司向深圳市浩峰机动车检测有限公司支付委托代理费2450000元及利息169390元（利息按照本金2450000元依照同期中国人民银行贷款年利率4.75%从2017年6月1日暂计至2018年11月15日为169390元，后期利息计算至还清本息之日止）；三、诉讼费由英德市明达汽车检测有限公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定深圳市浩峰机动车检测有限公司与英德市明达汽车检测有限公司签订的委托代理协议无效没有事实依据，是对本案案情的误判，对深圳市浩峰机动车检测有限公司合法权益的漠视。结合深圳市浩峰机动车检测有限公司提供的证据材料已形成证据链，表明双方签订的委托代理协议是真实合法有效的，且双方已以事实行为履行了各自义务，英德市明达汽车检测有限公司对此事予以确认，并对协议内公章的真实性及公章行程时间鉴定结果也表明完全符合深圳市浩峰机动车检测有限公司主张的事实情况。一审法院认定邓*华与深圳市浩峰机动车检测有限公司恶意串通没有事实依据。同时一审法院以深圳市浩峰机动车检测有限公司促成英德市明达汽车检测有限公司完成委托事项主张使用的自身资源，直接推定深圳市浩峰机动车检测有限公司的协助行为中使用了“非正常手段，以违法违规的手段及破坏市场公平竞争环境及损还公共利益的方式，提供协助义务，行为被法律所禁止。”没有事实依据。一审法院在庭审过程中查明事实错误，请二审法院予以纠正。英德市明达汽车检测有限公司答辩称：我方认为本案最根本的争议是案涉合同是否有效的问题，我方认为一审法院认定合同无效是有法律依据的，深圳市浩峰机动车检测有限公司一直都强调利用自已的人脉资源来达到协助的效果，但是在一审庭审过程中，由始至终没有明确具体说明该人脉资源是指什么，而是一直强调利用资源，我方少走弯路，节省成本，加快办理相关证件的速度，由此可以认定深圳市浩峰机动车检测有限公司所谓的协助行为实质是权钱交易，委托合同本身以及委托行为本身是违反法律禁止性规定，是法定无效的即便合同有效，但深圳市浩峰机动车检测有限公司所说的加快了速度以及协助义务，也没有明确说明具体的事项是什么。在一审庭审过程中，一审法院及我方均向深圳市浩峰机动车检测有限公司就具体协助事项发问，但是深圳市浩峰机动车检测有限公司均不能说明协助了什么，加快了办证速度多少，而且从申请办证到拿到证，超过了六个月，但是根据检验检测资质认定管理办法第十条的规定，最长的办证时间是不超过80天深圳市浩峰机动车检测有限公司所主张的利用其人脉经验，加快了办证速度，是不存在。换言之深圳市浩峰机动车检测有限公司并没有实施委托事项，为案涉的相关证件，人员培训，均是由我方自行组织，深圳市浩峰机动车检测有限公司至今也没有提供任何有效的证据证明问题事项均是由其具体去办，深圳市浩峰机动车检测有限公司没有完成委托事项，要求我方支付委托费用，也是没有依据。在深圳市浩峰机动车检测有限公司没有完成委托事项的情况下，邓*华仍然认可深圳市浩峰机动车检测有限公司的行为，并且委托费用高达250万，这明显这存在恶意串通行为，是邓*华与深圳市浩峰机动车检测有限公司通过恶意串通的手段，非法侵占我方的财产，也是属于法律无效的事由。综上所述，我方认为一审法院认定委托合同无效，作为本案的事实以及法律规定，请求人民法院依法驳回深圳市浩峰机动车检测有限公司的上诉请求。深圳市浩峰机动车检测有限公司向一审法院起诉请求：一、判令英德市明达汽车检测有限公司支付深圳市浩峰机动车检测有限公司委托代理费2450000元；二、判令英德市明达汽车检测有限公司支付深圳市浩峰机动车检测有限公司上述代理费的利息169390元（利息按欠款本金2450000元依照同期中国人民银行贷款年利率4.75%从2017年6月1日起暂计至2018年11月15日为169390元，后期利息继续计算至上述欠款本息全部付清之日止）；三、诉讼费用由英德市明达汽车检测有限公司负担。一审法院认定事实：深圳市浩峰机动车检测有限公司与英德市明达汽车检测有限公司于2016年11月20日签订了《汽车检测站申报项目委托代理协议》，由深圳市浩峰机动车检测有限公司为英德市明达汽车检测有限公司申报建汽车检测站证件提供服务办理业务，包括，1、协助招聘有关技术人员及进行专项培训、实操训练、考取上岗证；2、协助办理计量认证《资质认定计量认证证书》，设备标定《华南国家计量测试中心广东省计量科学研究院检定合格证》，资质许可《机动车安全技术检验机构检验资格许可证》；3、协助英德市明达汽车检测有限公司对授权签字人2名技术质量负责人、2名内审员持证上岗培训，协助完成省公安厅和车管所视频监控联网。服务期限为一年，服务费为250万元，定金50000元。合同签订后，英德市明达汽车检测有限公司支付了50000元定金。2017年8月，英德市明达汽车检测有限公司向深圳市浩峰机动车检测有限公司出具了《关于委托代理事项的补充说明》，确认委托深圳市浩峰机动车检测有限公司的代理办理的前述三项事项已全部完成。2017年10月，英德市明达汽车检测有限公司的时任法定代表人邓*华向深圳市浩峰机动车检测有限公司出具确认书，确认深圳市浩峰机动车检测有限公司已完成了委托事项。英德市明达汽车检测有限公司的工作人员孔*辉等7、8名工作人员于2016年、2017年分别取得相应的汽车检测人员的技术员、检测员、内审员等专业资格证。英德市明达汽车检测有限公司于2017年分别取得了《检验检测机构资质认定证书》、《华南国家计量测试中心广东省计量科学研究院检定合格证》。另，由于国务院于2017年2月取消了机动车检验机构检验资格许可，英德市明达汽车检测有限公司未再办理《机动车安全技术检验机构检验资格许可证》。英德市明达汽车检测有限公司的工作人员孔*辉等人证实，其相应资格取得的培训、申报、考试均为英德市明达汽车检测有限公司公司自行组织，费用由英德市明达汽车检测有限公司单位自行承担，未见深圳市浩峰机动车检测有限公司公司组织及提供相应的服务，亦未听闻深圳市浩峰机动车检测有限公司公司。深圳市浩峰机动车检测有限公司公司庭审中确认未直接向相关人员提供服务，主要从事协助义务，负责培训、考试的联系等幕后服务，具体台前的工作由英德市明达汽车检测有限公司自行完成。但是深圳市浩峰机动车检测有限公司未提供其与相关单位联系协调的相关依据。英德市明达汽车检测有限公司的相关资质的申报材料均由英德市明达汽车检测有限公司自行向相关行政主管部门提交及申报，深圳市浩峰机动车检测有限公司庭审中予以确认。但是深圳市浩峰机动车检测有限公司主张主要从事协助义务，台前工作由英德市明达汽车检测有限公司自行完成，其主要利用自身的经验及人脉为英德市明达汽车检测有限公司提供办证协助服务，加快英德市明达汽车检测有限公司办理获得相关证件的速度。对于具体是什么人脉，具体如何操作及加快速度，本庭多次要求其明确，但是深圳市浩峰机动车检测有限公司未予以明确说明。另查明，英德市明达汽车检测有限公司的时任法定代表人自2016年起一直与公司的其他股东存在控制管理权纠纷，2017年收购部分股东的股份后，于2018年年初将其全部股份转出，退出了公司的经营管理。案件审理过程中，英德市明达汽车检测有限公司对深圳市浩峰机动车检测有限公司提供的委托合同、确认书、补充说明等证据的合法性提出了质疑，认为系时任公司的法定代表人与深圳市浩峰机动车检测有限公司存在恶意串通，倒签相应合同及证据损害公司的利益。经一审法院委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见认定，委托合同形成时间无法确定，补充说明的形成时间为2017年8月。一审法院认为，该案系委托合同纠纷。本案委托合同中约定，由深圳市浩峰机动车检测有限公司向英德市明达汽车检测有限公司提供协助招聘有关技术人员及进行专项培训、实操训练、考取上岗证，协助办理计量认证《资质认定计量认证证书》，设备标定《华南国家计量测试中心广东省计量科学研究院检定合格证》，资质许可《机动车安全技术检验机构检验资格许可证》，协助英德市明达汽车检测有限公司对授权签字人2名技术质量负责人、2名内审员持证上岗培训，协助完成省公安厅和车管所视频监控联网等协助义务。但是庭审调查中显示，深圳市浩峰机动车检测有限公司并未向英德市明达汽车检测有限公司提供直接的相关协助义务及经验帮助，相关工作的主要事项均由英德市明达汽车检测有限公司亲自完成，而案涉的委托事项服务费高达250万元，深圳市浩峰机动车检测有限公司所称提供的协助义务的工作量并不大，工作难度亦不高，其所提供的服务与合同约定的报酬明显不匹配，合同约定的报酬远远高于市场的正常服务应收取的服务报酬，极不符合常理。另一方面，亦未充分证据证实深圳市浩峰机动车检测有限公司向英德市明达汽车检测有限公司提供了该协助义务。而深圳市浩峰机动车检测有限公司庭审中确认收取高额服务报酬，实际主要是用自身的经验及人脉为英德市明达汽车检测有限公司提供办证协助服务，加快英德市明达汽车检测有限公司办理获得相关证件的速度，但是对于具体是什么人脉，具体如何操作及加快办证速度却无法明确说明。而其所谓的人脉及加快办证速度，即是利用非正常手段，以违法违规的手段及破坏市场公平竞争环境及损害公共利益的方式，提供其所谓的协助义务。该行为本身为法律所禁止。案涉的委托代理合同约定的合同目的实质是由深圳市浩峰机动车检测有限公司从事法律所禁止的行为从而获取不合理的高额报酬，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉委托合同应认定为无效合同。无效合同自始无效。故深圳市浩峰机动车检测有限公司根据该合同请求英德市明达汽车检测有限公司支付相应的报酬，没有事实与法律依据，一审法院依法予以驳回。当然，该案中并无充分证据证实英德市明达汽车检测有限公司的相关资质的取得方式是通过违法违规的途径而获取的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：驳回深圳市浩峰机动车检测有限公司的全部诉讼请求。案件受理费27755.12元，保全费5000元，合共32755.12元，由深圳市浩峰机动车检测有限公司自行负担。鉴定费26880元，由英德市明达汽车检测有限公司负担。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕深圳市浩峰机动车检测有限公司的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为深圳市浩峰机动车检测有限公司是否应向英德市明达汽车检测有限公司支付委托代理费2450000元及相应利息。关于焦点问题。本案中，深圳市浩峰机动车检测有限公司与英德市明达汽车检测有限公司于2016年11月20日签订《汽车检测站申报项目委托代理协议》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该委托合同依法成立并生效，双方当事人均应遵守。英德市明达汽车检测有限公司。英德市明达汽车检测有限公司以邓*华与深圳市浩峰机动车检测有限公司恶意串通，非法侵占其公司财产为由主张委托代理协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院对该节处理不当，本院予以纠正。从本案查明的事实来看，英德市明达汽车检测有限公司于2017年8月向深圳市浩峰机动车检测有限公司出具了《关于委托代理事项的补充说明》，确认委托深圳市浩峰机动车检测有限公司代理办理的相关事项已全部完成。且英德市明达汽车检测有限公司的法定代表人邓*华于2017年10月向深圳市浩峰机动车检测有限公司出具确认书，确认深圳市浩峰机动车检测有限公司已完成了委托事项。上述证据材料足以证明深圳市浩峰机动车检测有限公司已按照合同约定完成委托事项，英德市明达汽车检测有限公司应依约支付报酬。鉴于案涉《汽车检测站申报项目委托代理协议》签订后，英德市明达汽车检测有限公司已支付了50000元定金，故英德市明达汽车检测有限公司依照约定要求深圳市浩峰机动车检测有限公司支付剩余委托代理费2450000元及相应利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于深圳市浩峰机动车检测有限公司要求英德市明达汽车检测有限公司依照同期中国人民银行贷款年利率4.75%支付占用上述资金期间的利息问题，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人深圳市浩峰机动车检测有限公司主张理据充分，本院对其上诉请求予以支持。一审法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5246号民事判决；二、英德市明达汽车检测有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市浩峰机动车检测有限公司支付委托代理费2450000元及利息（利息以本金2450000元为基准，按照同期中国人民银行贷款年利率4.75%自2017年6月1日起计至本息全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32755.12元，由英德市明达汽车检测有限公司负担，鉴定费26880元，由英德市明达汽车检测有限公司负担；二审案件受理费27755元，由英德市明达汽车检测有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月十七日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹