wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17569号之一 申请执行人：佛山市南海区平洲平西华生鞋厂，住所广东省佛山市南海区桂城平西坑边马沙工业区，统一社会信用代码92440605L05225965N。 经营者：陈汝云。 委托执行代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托执行代理人：朱晓敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被执行人：何伟强，男，1967年9月6日出生，汉族，住址广西兴业县。 关于申请执行人佛山市南海区平洲平西华生鞋厂与被执行人何伟强定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17304号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、何伟强应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区平洲平西华生鞋厂支付货款22535元及以该款为本金自2019年7月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.66元，由被执行人负担370元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在中国银行尾数2618账户有少量存款，对此本院采取冻结措施，期限2020年6月15日至2021年6月14日，并扣划了其中的4360.51元。截至2020年8月18日止，本院以何伟强为被执行人的案件有2宗。经分配，本案申请执行人得款1862.85元，另退执行费254.93元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案申请执行人到位款项1862.85元、另退执行费254.93元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保706号申请人：牛玉霞，女，1948年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金珊，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：张裕群，男，1961年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：刘宝红，女，1964年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告牛玉霞诉被告张裕群、被告刘宝红民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被告张裕群及被告刘宝红名下价值150.5万元的财产进行保全，并以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告张裕群及被告刘宝红名下价值一百五十万五千元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨阳二〇二〇年八月十三日书记员  邓青
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1547号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地上饶市信州区信江中路**，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏。被执行人：占江波，男，1969年08月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：李萍，女，1970年08月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人占江波、李萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人占江波、李萍所有的价值人民币200,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三日书记员  吕 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6597号 原告：申建军，男，1987年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：周璐，男，1974年1月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。 被告：高新华，女，1972年9月18日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。 本院在审理原告申建军诉被告周璐、高新华居间合同纠纷一案中，本院于2020年7月26日立案。原告申建军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年八月三日 书记员  索菲娅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初533号原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会，住所地：安阳市殷都区双塔村。法定代表人刘备战，主任。委托代理人唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。被告牛某某，男，1954年12月5日生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会与被告牛某某农村土地承包合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判长  赵芳英审判员  刘家梁陪审员  付莉莉二〇二〇年八月二十六日书记员  申晓宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4768号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总监。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：席阳，男，汉族，1985年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告席阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11638号申请人：上海质翔实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路******。法定代表人：向守智，总经理。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。被申请人：纵领电子(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区梅陇镇景联路>法定代表人：胡逢康(HUFENGKANG)，负责人。申请人上海质翔实业有限公司与被申请人纵领电子(上海)有限公司联营合同纠纷一案，申请人上海质翔实业有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人纵领电子(上海)有限公司银行存款430,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海质翔实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人纵领电子(上海)有限公司银行存款430,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年八月三十一日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执1535号 申请执行人吴召飞，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人葛学鹏，男，汉族，居民，住费县。 被执行人余欢，女，汉族，居民，住费县。 申请执行人吴召飞与被执行人葛学鹏、余欢民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1325民初1988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款40000元及利息，诉讼费400元，执行费500元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：因被执行人下落不明，本院通过网络查控系统查询到葛学鹏支付宝账户预留电话，通过送达平台电子送达方式向被执行人推送执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不与本院联系履行；2020年7月29日对被执行人予以限制高消费，8月21日列为失信被执行人。2020年7月27日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产。余欢微信账户有2899.05元，已经扣划并过付当事人。经调查，被执行人葛学鹏、余欢已经离家出走，下落不明，现查被执行人无其他财产可供执行。经电话约谈申请人吴召飞，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人吴召飞依据本院作出的（2019）鲁1325民初1988号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初1988号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 笑
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行审22号申请执行人德州市德城区卫生健康局,地址德州市德城区北园小区**楼。法定代表人王新峰，局长。委托代理人李风来，男，德州市德城区卫生健康局工作人员。被执行人杜海燕，女，汉族，1979年6月30日出生，住德州市德城区。申请执行人德州市德城区卫生健康局于2020年8月18日向本院提交强制执行申请书，申请执行德城卫医罚〔2020〕第03号处罚决定，申请执行内容为“罚没款50000元，滞纳金50000元”。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人德州市德城区卫生健康局德城卫医罚〔2020〕第03号处罚决定认定，被执行人杜海燕无《医师资格证书》《医师执业证书》，未取得《医疗机构执业许可证》擅自在德城区开展注射美容，双眼皮、开眼角手术等医疗美容服务活动1年多。违反了《医疗美容服务管理办法》第十四条的规定。该局依据《医疗美容服务管理办法》第二十八条，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第20条的规定，于2020年2月10日作出德城卫医罚〔2020〕第03号处罚决定，决定：没收证据先行登记保存决定书（德城卫医证保决〔2018〕第13号）所保存的物品，并处罚款人民币50000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，2018年6月16日，德州市德城区卫生和计划生育局（后改名德州市德城区卫生健康局）作出〔德城〕卫医移字〔2018〕06号案件移送书，认为杜海燕的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条（非法行医罪）的规定，将案件及其有关材料移送德州市公安局德城分局。2018年7月12日，德州市公安局德城分局作出德城公（食药环）立字〔2018〕841号立案决定书，决定对杜海燕销售假药立案侦查。2019年12月31日德州市公安局德城分局食品药品与环境犯罪侦查大队出具情况说明，认为自2019年12月1日，新版《药品管理法》不再认定未经批准进口的药品为“假药”，而杜海燕销售假药案尚未侦查终结，根据法律规定，此案应予撤案处理。但杜海燕非法行医的行为事实清楚、证据确凿，根据法律规定此案移交德城区卫生健康局依法追究杜海燕的法律责任。申请执行人作出了上述德城卫医罚〔2020〕第03号处罚决定，该处罚决定书于2020年2月10日送达被执行人。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告被执行人杜海燕没有自动履行。本院认为，申请执行人作出的德城卫医罚〔2020〕第03号处罚决定，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请符合法律规定，依法应予准许。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定确定的义务，不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请执行人德州市德城区卫生健康局申请执行的事项即德城卫医罚〔2020〕第03号处罚决定中的罚款人民币50000元及滞纳金50000元准予执行。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  杨 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4363号之一申请执行人：夏义良，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省。被执行人：颜跃武，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初4085号民事判决书，已向被执行人颜跃武发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜跃武的银行存款人民币34534元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月十日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13729号原告：上海欣鼎餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区顺达路********。法定代表人：徐仁荣，总经理。被告：上海瀚胜实业有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路************div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海欣鼎餐饮有限公司诉被告上海瀚胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐仁荣到庭参加诉讼，被告上海瀚胜实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣鼎餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款人民币25,000元。事实和理由：原、被告于2018年10月23日达成购买包装材料合同，总金额为60,480元。后经几次增减货物，原告分别于2018年10月23日转账30,330元、2018年12月28日转账15,600元、2019年2月19日转账18,800元，共计转入被告指定账户64,730元。被告几次分批发货后，还留有原告25,000元的货物未发货，经原告多次催讨退款，被告仍未退还，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告上海瀚胜实业有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了销售订单、账户明细打印件、微信聊天记录、发货清单等。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告按约履行了付款义务，被告未能按照所收货款对应交付货物构成违约，故对原告要求被告返还相应货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海瀚胜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海欣鼎餐饮有限公司货款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海瀚胜实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2752号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：廖正良，男，1983年11月20日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖正良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费165.88元，减半收取82.94元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5949号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，分公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，分公司职员。被告：李洪亮，男，1976年10月10日出生，住广州市天河区************，公民身份号码320************830。被告：邹静，女，1979年5月12日出生，住广州市天河区************，公民身份号码440************428。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告李洪亮、邹静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年八月六日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4964号原告：龚洪娟，女，1968年5月12日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇菜园村**。被告：施爱武，男，1966年1月21日出生，汉族，住，住上海市崇明区新河镇康复路**/div>原告龚洪娟与被告施爱武其他合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告龚洪娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告施爱武立即偿还原告龚洪娟欠款人民币27,000元(以下币种均为人民币)及自欠款之日起违约金10%利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告经案外人张红梅介绍到山东参加被告施爱武召集组织的民间互助理财项目，原告以现金方式给付被告30,000元。事后，原告决定退出该项目。2017年6月10日，经原、被告双方协商，被告施爱武出具承诺书一份，言明在2019年6月1日前负责归还原告欠款27,000元并约定承担逾期还款的违约责任，扣除的3,000元是原告在山东考察时的开销。后原告向被告多次索要欠款无着，故诉至法院，请求判如所请。被告施爱武答辩，不同意原告的诉请。原告于2016年12月底通过“498民间互助理财组织”的会员张红梅进入该组织。“498民间互助理财组织”是非法传销组织。张红梅带着原告龚洪娟等人到山东乳山银滩、龙口东海旅游区考察了六天，他们对该组织系传销组织是知情的。被告和张红梅均是“498民间互助理财组织”的会员，被告是C1家长级别。原告龚洪娟的30,000元是交给张红梅的，被告没有拿到。2017年6月10日，原告龚洪娟带着两个男人到被告工厂，在他们胁迫下被告按原告提供的格式抄写了承诺书，该承诺书不是被告的真实意思表示。综上，请求驳回原告诉请。在审理中，被告施爱武向本院提供被山东省公安冻结的施爱武个人账户，“498民间互助理财组织”的行业管理规定、会员明细表、协议书、工资表等。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案原、被告所涉“498民间互助理财组织”通过发展下线，缴纳会费的方式发展业务，涉嫌非法传销活动。本案原、被告可能均是传销组织的参与者，原告与被告基于传销投资款返还问题形成纠纷，该债务的形成涉嫌违反法律、行政法规强制性规定。综上，本案的其他合同纠纷涉嫌相关经济犯罪，故按照相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚洪娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二〇年八月二十日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2183号 罪犯黄继伦，男，1984年7月28日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年4月28日作出(2016)桂14刑初11号刑事判决，以被告人黄继伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利四年。刑期自2015年7月10日起至2029年7月9日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第289号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄继伦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄继伦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄继伦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月获奖励7个表扬；获2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄继伦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄继伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄继伦减去有期徒刑三个月（刑期至2029年4月9日止），剥夺政治权利四年、并处罚金人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5471号原告：宁乡市谢瑞香摩托车店，经营场所湖南省宁乡市大成桥镇青泉社区欧益组。经营者：谢瑞香，女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何军（系谢瑞香丈夫），男，1968年10月13日出生，住湖南省。被告：魏尚文，男，1960年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡市谢瑞香摩托车店与被告魏尚文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告魏尚文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡市谢瑞香摩托车店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款15280元并参照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，被告到原告处购买鸿日牌电动代步车一台，双方约定车价款35280元，被告已支付现金20000元，尚欠15280元。当日原告将上述车辆交付被告，被告因资金紧张，向经营者谢瑞香之夫何军出具欠条一张，载明欠付购车款15280元。后原告多次催要，被告拒之不理。被告魏尚文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告魏尚文到原告处购买鸿日牌电动代步车一台，双方约定车价款35280元，被告当日支付现金20000元，尚欠15280元。被告遂向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠何军老板壹万伍仟贰佰捌拾元整（￥15280元），购车人魏尚文，2018.10.1”。出具欠条后，原告将上述车辆交付给被告，但被告至今未支付所欠购车款。另查明，原告宁乡市谢瑞香摩托车店系个体工商户，经营者为谢瑞香，何军系谢瑞香的丈夫。上述事实，有到庭当事人的陈述、欠条、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告交付了车辆，被告应向原告支付相应价款。被告就所欠购车款出具了欠条，应及时履行付款义务。故对原告要求被告支付购车款15280元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告在原告催要后仍未支付欠款，已构成违约，应赔偿原告的逾期付款损失，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准予以支持。因双方对付款期限未进行约定，故应从原告主张权利时即起诉之日2020年7月15日开始计算利息损失至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏尚文于本判决生效之日起五日内支付原告宁乡市谢瑞香摩托车店购车款15280元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准自2020年7月15日起支付利息至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告魏尚文负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年八月六日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初924号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行,统一社会信用代码912305236729070865，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。代表人:王青海，该行负责人。委托诉讼代理人:于晗，该行职工。被告：周广林，男，1983年11月12日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）诉被告周广林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周广林偿还原告所欠信用卡本金53290.14元、利息6098.2元、费用8359.17元（利息、费用计算至2020年6月5日），以上共计67747.51元；2、判令被告周广林给付从2020年6月6日至本息全部付清之日的利息及费用；3、被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实和理由：周广林于2012年5月到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告周广林系宝清县八五二农场第四管理区员工，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故向其发放信用卡。同月被告周广林收到原告信用卡，激活并使用，但被告在多次刷卡消费后均不能正常还款并拖欠至今。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告邮储银行提供的被告周广林的送达地址及联系方式无法通知被告周广林参加诉讼，原告邮储银行在限期内也未能提供被告周广林准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。案件受理费747元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年八月二十八日书记员  邓琳琳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2193号被执行人：熊燕，女，汉族，生于1970年12月26日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人熊燕盗窃罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初53号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人熊燕未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7、8月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2020年8月18日通过执行悬赏形式对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年八月二十四日书记员  何 飞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4722号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：王倩，女，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王倩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月20日以被告王倩已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月二十日书记员  刘东遥
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1656号 申请执行人：邹艳娇，女，汉族，1978年10月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：刘建军，男，汉族，1977年7月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川翰博尔建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区德水中路**奥城玫瑰花园商业******营业房，统一社会信用代码91510900309356486W。 法定代表人：邹杰。 本院在执行邹艳娇、刘建军与四川翰博尔建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初3420号民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13937号原告：北京汇正文化艺术发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路******。法定代表人：唐旭，总经理。原告：北京大料国际影院有限责任公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路********/div>法定代表人：唐旭，执行董事。被告：北京秦朝餐饮有限公司，住册地北京市丰台区吴家村三顷地********。法定代表人：吴爱莲，执行董事。被告：申兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住北，住北京市大兴区div>原告北京汇正文化艺术发展有限公司、原告北京大料国际影院有限责任公司与被告北京秦朝餐饮有限公司、被告申兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京汇正文化艺术发展有限公司、原告北京大料国际影院有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汇正文化艺术发展有限公司、北京大料国际影院有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇正文化艺术发展有限公司、北京大料国际影院有限责任公司撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年八月二十日书记员  龙可鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2125号 申请执行人：王**传，男，1952年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王成宏,男,1977年7月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王**传与王成宏附带民事赔偿一案中，因被执行人王成宏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王成宏银行存款人民币48655.65元（其中支付各项损失48034.65元，负担案件执行费621元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月三日 书记员  张东
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1963号原告：杨安生，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省开封县。被告：秦本文，男，汉族，1960年7月18日出生，住河南省开封县。原告杨安生为与被告秦本文买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉。本院立案后，依法适用于简易程序公开开庭审理了本案。原告杨安生、被告秦本文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨安生向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款2600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告秦本文因给别人装修房子，从原告的门厂拉走价值2600元的成品门。当时因为是熟人介绍，被告又承诺工程结束后就会付清所欠款项，可被告的装修工程早已完工，其承诺的期限已超过了近两年，原告多次要求被告偿还欠款，被告却以各种理由推诿。现依法起诉。被告秦本文辩称，欠原告2600元的购门款是事实，但是从原告处购买的门安装质量不合格，业主没有付给被告款，要求原告把门修好后再付款。原告为证明其主张向本院提供其与被告秦本文的通话录音，证明被告欠款2600元未还的事实。被告对该证据的真实性无异议。经审理查明，原告杨安生在开封市××区天安门业负责人，被告秦本文为某房屋装修公司负责人，二人因业务关系多有交集。被告承包房屋装修业务时经常从原告处购买成品门为业主安装并负责和原告结算购门款，原告作为门厂负责人并不与业主直接联系。2018年5月被告秦本文从原告杨安生的门厂拉走成品门的货款共计7000多元，因为被告为其中一家付姓业主安装的阳台和卫生间的推拉门推拉时有问题，业主没有付给被告购门款，被告以此为由也拖欠原告购门款2600元未清偿。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，本案属于买卖合同民事法律关系。原告向被告履行了交付标的物的义务，被告应当按照双方约定向原告交付货款。该款经原告多次催要被告一直未还，因此被告应当承担还款责任。被告称屋门安装的有质量问题，业主一直没有将购门款付清，故不应该付款给原告，本院认为，被告从原告的门厂购门和被告作为装修公司负责人为业主安装门是两个不同的法律关系，屋门的质量问题依法应由原告负责，但屋门的安装合适与否则应由被告负责。原、被告均认可原告作为门厂负责人不与业主直接发生联系，被告也认可其平时做装修时室内门由其负责测量后报给门厂，但否认了本案的付姓业主的推拉门是其负责测量，本院认为被告的做法不符合常理，对被告的辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告秦本文于判决生效后3日内给给付原告杨安生购门款2600元。诉讼费25元，由被告秦本文承担，限于判决生效后十日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年八月二十四日书记员  李 敬
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初211号 原告王渝，男，汉族，1990年2月24日出生。住址：重庆市长寿区。 委托代理人王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生。住址同上。 被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 原告王渝不服被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月27日作出的渝府复[2019]1126号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初185号邱喻敏不服重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初185号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年6月30日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初185号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初185号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告王渝的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王渝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 应 禧 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 王彦波 书 记 员 杨 柳 附件：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初185号《行政判决书》。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23132号原告：赵宁，男，1963年10月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘斌，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告赵宁与被告刘斌网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告赵宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵宁撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二〇年八月二十日书记员 黄立旺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王志明，男，1993年4月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)65,992.12元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金50,885.38元，利息6,941.78元，手续费24.00元，逾期还款违约金8,140.96元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告王志明承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,992.12元。被告王志明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2015年12月23日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金50,885.38元；2、利息6,941.78元；3、手续费24.00元；4、逾期还款违约金8,140.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,885.38元；二、被告王志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但与手续费总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,072.13元，减半收取计536.07元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5897号原告：聂川，女，1980年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，董事长。原告聂川与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年7月29日，原告聂川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂川撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂川负担。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十日书记员  赵帛妍
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初693号 原告：邱世华，男，1958年4月25日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。 被告：甘刘生，男，1986年9月22日出生，汉族，住江西省。 原告邱世华与被告甘刘生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱世华及委托诉讼代理人钟武到庭参加诉讼，被告甘刘生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬3300元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告邱世华被招聘至被告甘刘生开办的广寒寨乡南岗口蔬菜产业基地从事蔬菜种植工作，约定每日工资100元，至2018年10月，原告共计工作83天，被告支付工资4000元，尚欠4300元。2018年12月21日被告向原告出具欠条，欠条内容为：“欠邱世华工资4300元”，经多次催要，被告于2019年12月5日支付1000元，剩余工资款3300元被告以种种理由拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。 被告甘刘生未予答辩。 本案在审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件一份（与原件核对无误）、被告户籍信息复印件一份，证明原被告诉讼主体适格；证据2，萍乡市湘东区东桥镇鸭路村村委会证明一份（原件），欠条一张（原件），证明被告甘刘生欠原告工资款的事实。 被告甘刘生未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据1、2均符合有效证据的合法性、真实性与关联性，对上述证据的证明效力予以确认。 根据庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年5月，原告邱世华被招聘至被告甘刘生开办的广寒寨乡南岗口蔬菜产业基地从事蔬菜种植工作，双方约定每日工资100元，原告共计工作83天，被告仅支付工资4000元，尚欠4300元。2018年12月21日被告向原告出具欠条，欠条内容为“今欠邱世华工资2750元2019年7月付清2018年12月21日欠款人甘刘生”，欠条出具后，被告于2019年12月5日支付了1000元，剩余劳务工资款3300元至今分文未付，原告多次催讨无效，遂诉至本院要求处理。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务后，被告应按约支付相应劳务工资。双方以欠条的方式对工资进行结算后，被告未按结算金额足额付款构成违约，原告要求被告支付3300元劳务报酬的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘刘生于本判决生效之日起五日内支付原告邱世华劳务报酬3300元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告甘刘生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 戴希亮 二〇二〇年八月四日 代书记员 文雨杏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6219号申请人:天津东兴城钢结构工程有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇桃园村。统一社会信用代码911202255693101180法定代表人：侯伯云，经理。被申请人:刘广武，男，1970年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津东兴城钢结构工程有限公司与被告刘广武承揽合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人所有的价值69000元财产采取保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏鹏二〇二〇年八月十二日书记员  林嘉奇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3468号 原告：向伟，男，汉族，1968年12月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被告：呙启兵，男，汉族，1976年7月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：向心学，男，汉族，1955年7月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告向伟与被告呙启兵、第三人向心学不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黄松柏、第三人向心学到庭参加诉讼，被告呙启兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原、被告于2020年1月7日口头达成的《遂宁市船山区至重庆市潼南区客运联运协议》无效；2.请求依法判决被告返还原告支付的客运联运加盟费16000元，3.请求依法判决被告赔偿原告损失费583.33元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与他人联合从事遂宁市船山区至重庆市潼南区客运经营，原告有意与被告联运，经协商，达成口头协议：一、原告自带小轿车一辆，加入被告联营组织；二、原告向被告联营组织缴纳加盟费16000元；三、原告每月向被告联营组织缴纳管理费1000元；四、原告向被告联营组织支付房租700元。2020年1月7日，原告通过第三人向心学的借记卡用ATM机向被告支付了16000元。同月11日，原告通过第三人向心学微信给被告支付房租费700元。原告出事加盟联营四个月，缴纳管理费2300元（因疫情影响，减少了管理费1700元）。2020年5月2日，被告联营组织在网络平台发出警告：遂宁市警方及运管部门开始调查，全部停运。原告始知联运行行为视为违法行为，原告在家人劝告下，决定退出被告联营组织，要求被告退还加盟费16000元、房租583.33元，被告拒绝。综上所述，被告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》的强制性规定，原告与被告所达成的加盟口头协议应属无效。被告应当退还原告加盟费16000元，赔偿房租损失583.33元。为了使原告合法利益得到有效保护，现根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告提出书面答辩意见称：1.本案原告起诉被告返还所谓的客运联运加盟费系其诬告，被告从未收取过其任何加盟费，原告与被告系朋友关系，与被告之间存在借贷关系，曾向被告多次借钱，后在被告催促其还款之下，曾让其家人帮他向被告还过债务，且现目前被告与原告已经结清了所有债权债务；2.被告从未开展过任何客运联运业务，本人从事的是本市内出租车客运，并未从事原告所说的业务；3.被告从未与原告约定任何口头客运联运协议，现在原告向被告主张合同无效根本无任何事实依据及法律依据；4.原告向贵院提交的证据根本无法证实其所捏造的事实，反而从侧面印证了被告本人的说法，被告和原告之间是存在转账记录，但是是基于其之前向被告借款而进行还款，被告也并未收取过原告任何管理费之类的东西，原告这种还钱后还起诉要钱的不诚信行为不应当得到法律的肯定。综上，原告的起诉完全无任何事实及法律依据，并且原告诬陷被告的行为是否构成敲诈勒索罪也请求法院在审理时一并查明，请求法院在调查清本案事实的基础上，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告持有借记卡账户历史明细清单一份，清单显示2020年1月7日第三人向心学向被告呙启兵转账16000元。向心学认可前述款项系代原告转款给呙启兵。 原告的微信聊天记录显示，其通过微信的方式与微信号：×××（电话号码138××××8468）联络，询问“我前面还有几台车”，微信号：×××予以了回应，包括带货到潼南、回遂宁的客人、回潼南的班次、遂宁发车等信息。原告称“你们还要跑车，把多的房租费退给我哟”，微信号：×××回应“房租应该是没得办法退的，我这里余的钱应该大家分了”。原告陈述微信号：×××是被告的微信，其向被告支付了700元的房租。 2020年1月11日，原告向被告呙启兵付款700元。原告陈述：前述款项系房租，用于在潼南合租房屋，该笔款项为原告支付的一年合租租金，原告实际只在潼南的合租房内居住四个月。 前述事实，有起诉状、微信聊天记录、银行转账记录和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，从事客运经营的，应当具备道路运输管理机构颁发的道路运输经营许可证。 从原告提供的微信记录来看，微信号：×××的电话号码系被告电话，根据微信实名认证的要求，可以认定该微信号系被告注册。从微信内容来看，原告向被告支付了16000元款项，原告陈述为客运联运加盟费，并提交了微信记录用以证明双方之间存在共同从事非法营运活动的事实行为。被告辩称系其他债权债务，但未提供任何证据予以证明，亦未到庭参加诉讼，因此，原告的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原告与被告共同从事非法营运活动，其行为不受法律保护，因此，被告收取原告款项，缺乏法律依据，应属不当得利，依法应予退还。 关于房租费用的问题。原告向被告转账700元，原告陈述该款项系营运期间的房租费用，并在微信中要求被告退还，结合转账行为，本院对原告陈述的事实予以认定。该款项虽是转账给被告，但原告自认系用于租赁房屋，且原告无证据证明租金已经退还并由被告占有拒不返还，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告呙启兵于本判决生效之日起十五日内向原告向伟返还费用16000元； 二、驳回原告向伟的其他诉讼请求。 案件受理费人民币107元，由被告呙启兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年八月十四日 书记员 王涛清
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28239号原告：杨秀青,女,1971年4月24日出生,汉族,住河北省涿州市。被告：刘长玉,男,1971年7月15日出生,汉族,住北京市房山区。原告杨秀青诉被告刘长玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告杨秀青采用视听传输技术参加了诉讼，被告刘长玉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月31日至2018年11月29日被告共向原告借款18300元，约定年底还清，被告给原告出具欠条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告偿还所欠借款。刘长玉经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条1张，短信及微信聊天记录1组，微信及支付宝转账记录1组，用以证明被告向原告借款18300元，原告通过微信或支付宝转账及现金形式将上述款项交付被告的事实。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长玉向原告杨秀青借款并为原告杨秀青出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨秀青要求刘长玉偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘长玉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘长玉于本判决生效之日起10日内偿还杨秀青借款18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由刘长玉负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月二十日书记员  张 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7339号原告：李建柱，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩立军，男，1970年8月16日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：北京高维亿基信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**901。法定代表人：韩立军，经理。原告李建柱与被告韩立军、北京高维亿基信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。李建柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款77600元；2.二被告以77600元为本金支付自2017年9月21日起至实际付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年9月21日、2017年11月1日向原告借款3万元、5万元，共计借款8万元，此款经原告多次索要，被告于2018年8月26日为原告出具还款协议书，但被告未按约定还款，除已付款外，尚欠原告77600元，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局房山分局已对北京高维亿基信息科技有限公司、韩立军等以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回李建柱的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李建柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年八月三日书记员  王亚昕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11633号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告熊伟与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品《明远楼》《南京魅影》中的两张照片；二、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页显著位置向原告连续30日公开赔礼致歉；三、判令被告赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告撤回第一项和第二项诉讼请求。事实与理由：原告系江苏省摄影家协会会员，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的网站（域名为sohu.com）发现其上述作品被登载（链接为http：//www.sohu.com/a/2168405434_349963）。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的获酬权、信息网络传播权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至法院。被告辩称：一、我方接到案件材料后，已及时删除涉案文章，原告主张停止侵权行为、删除文章的诉讼请求已无客观必要。二、涉案文章、图片系由网络用户自行发布，我方仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，我方收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。我方仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任。我方从未收取网络用户就涉案文章在我方搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。我方未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，我方不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。三、原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未体现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失。原告请求赔偿其经济损失没有事实依据。综上，我方请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏作登字-2019-G-00035778号著作权登记证书显示，作品《明远楼》的作者及著作权人为原告，首次发表日期为2017年6月21日。苏作登字-2019-G-00064816号著作权登记证书显示，作品《南京魅影》的作者及著作权人为原告，首次发表日期为2017年6月21日。关于涉案两张摄影作品原告均提交了电子图片原图，图片属性显示文件名、文件尺寸、拍摄所用相机型号、拍摄日期等详细信息。2019年1月2日进行网页取证保全，获得保全号为“0DFD8E4D72B247F89370D838B1D805E7”的网页取证保全书显示，取证名称为《南京生活》，取证地址为http：//www.sohu.com/a/168405434_349963。2017年8月30日，搜狐号“南京生活”发布名为《炸裂了！这是2017年南京人最惊艳的一条微信朋友圈，没有之一！》的文章，该文章使用涉案摄影作品作为配图。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站www.sohu.com备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、涉案搜狐号“南京生活”的后台注册信息等，其中“南京生活”账户注册信息显示有“创建时间：2015-12-02”“账号ID：349963”“账号类型：企业-非国有企业”“频道：本地”等内容。庭审中经双方确认，涉案摄影作品已经删除。原告提交了江苏省摄影家协会会员证及《明远楼》等摄影作品的获奖证书材料，以证明原告摄影水平在行业内具有较高的知名度，数十幅作品在国际、国家、省市级比赛中获奖参展，数十幅作品发表在报纸、书籍、杂志、电视等媒体，摄影水平能够得到行业普遍认可。上述事实，有作品登记证书、涉案作品原图、区块链保全证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告虽辩称其为网络用户提供信息存储空间服务，涉案摄影作品由网络用户上传。但其提交的“南京生活”账户注册信息有限，显示的账号名称为网络昵称，并非用户真实姓名，不能确定该账户由真实的网络用户创建。因此，在案证据不足以证明被告就本案所涉侵权行为向网络用户提供信息存储空间服务，故应承担举证不利的后果，即推定涉案摄影作品由被告直接上传。据此，被告以此抗辩的理由不能成立，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性和获奖情况、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟经济损失1700元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9864号 原告：李一鸣，男，1977年5月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 被告：周正阳，男，1993年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李一鸣诉被告周正阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李一鸣的委托诉讼代理人杨继到庭参加诉讼。被告周正阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告李一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金481480元及利息（利息：以481480元为本金，按月利率3%从2018年6月11日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担房屋抵押担保责任，以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先向原告偿还借款本金481480元及利息；3、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年5月10日向原告借款55万元，约定月利率为3%，同时被告以自身单独所有的位于金牛区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告出借借款后，被告刚开始时归还了部分本金及利息，但后续不再还款，原告多番向其催促还款，被告一直拖延不付，故原告诉至法院。 被告周正阳未作答辩。 经审理查明，2018年5月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《房屋抵押借款协议》，约定：乙方向甲方借款55万元，借款期限为1个月，月利息为3%；乙方指定收款账户为：户名周正阳，账号62×××33；乙方自愿用其名下位于金牛区房屋作为本次借款的抵押担保并办理抵押登记；乙方未按约定期限归还借款本息，为乙方违约，每逾期一天按借款总额的1%向甲方支付违约金。同日，原告向被告账户转款55万元。被告向原告出具《借条》，载明：今借到李一鸣人民币50万元整，借款执行月息：3%／月，期限为2018年5月9日至2018年6月8日止。同时，被告向原告出具《收条》，载明根据《房屋抵押借款协议》收到原告转款55万元，该款已转入其指定的周正阳本人账户等。 另查明，前述《房屋抵押借款协议》约定的被告位于金牛区房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，被担保主债权数额为55万元。 原告庭审中陈述，被告于2018年5月10日归还34000元，2018年6月13日归还50000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及举示的原、被告的身份信息、《房屋抵押借款协议》、《借条》、《收条》、招商银行户口历史交易明细表、不动产登记证明等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间成立真实、合法的民间借贷关系，被告应按约归还借款本息并承担逾期还款责任。关于尚欠借款本金，本院查证被告在借款当日即2018年5月10日归还34000元，该款应从55万元中予以扣减，故原告实际出借本金为516000元。被告于2018年6月13日归还50000元，2018年5月10日至2018年6月13日的利息可按月息3%计算，金额为18060元。还款50000元抵扣利息18060元后余下31940元，该31940元应抵扣借款本金516000元，故截止2018年6月13日被告尚欠原告借款本金484060元。关于利息，合同虽约定月息按3%计算，但未返还部分利息标准已超过法律规定上限，故自2018年6月14日起至本息付清时止的逾期利息，应按年利率24%标准计算。 关于抵押物优先受偿权，被告以其自有房屋为其借款向原告提供抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记手续。因此，对于原告主张对被告所有的位于成都市金牛区房屋的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合事实与法律，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周正阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李一鸣偿还借款本金484060元，并支付资金占用利息（以欠付本金484060元为基数，按年利率24%标准自2018年6月14日起计付至借款本息还清之日止）； 二、原告李一鸣对被告周正阳所有的位于成都市金牛区房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告李一鸣的其他诉讼请求。 案件受理费10638元，由被告周正阳负担9053元，原告李一鸣负担1585元；因向被告周正阳公告送达本案法律文书所产生的公告费用，由被告周正阳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税勇 人民陪审员  雷莉 人民陪审员  陈德 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凡秀宝，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告凡秀宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告凡秀宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,280.48元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息1,903.63元、分期付款手续费5,607.33元、逾期还款违约金5,607.33元，并偿付以欠款本金54,280.48元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,523.04元。被告凡秀宝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年1月8日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：54,280.48元；2、利息：1,903.63元；3、逾期还款违约金：5,607.33元；4、分期付款手续费：1,731.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡秀宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,280.48元；二、被告凡秀宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,157.01元，减半收取计578.51元，由被告凡秀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1061号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王占军，男，1973年7月4日出生于河南省项城市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人王剑，北京市天济律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1027号起诉书指控被告人王占军犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉。被告人王占军及其辩护人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日3时许，被告人王占军在北京市东城区春松胡同8号，窃取被害人崔某电动车内的超威牌72V20Ah铅酸电池六块，经鉴定，价值人民币467元。同年8月20日1时许，被告人王占军在北京市东城区后芳嘉园胡同4号楼楼下，窃取被害人张某电动车内的万向牌60V50Ah锂电电池两组，经鉴定，价值人民币660元。同年8月26日2时许，被告人王占军在北京市东城区朝内南小街8号楼112号底商门前，窃取被害人蒋某电动车内的超威牌72V20Ah铅酸电池一组、超威牌60V20Ah铅酸电池一组，经鉴定，价值人民币1260元。同年8月29日1时许，被告人王占军在北京市东城区朝阳门南小街12号楼下，窃取被害人顾某电动车内的旭派牌60V45Ah铅酸电池五块，经鉴定，价值人民币1504元。被告人王占军后被抓获。部分赃物已起获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被盗财物等物证的照片，到案经过等书证，被害人顾某等人的陈述，视听资料，鉴定意见，被告人王占军的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王占军以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并当庭发表量刑意见，建议判处被告人王占军有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人王占军及其辩护人，对公诉机关指控的罪名不持异议。当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见认为，被告人当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月3日3时许，被告人王占军在北京市东城区春松胡同8号，窃取被害人崔某电动车内的超威牌72V20Ah铅酸电池六块，经鉴定，价值人民币467元。同年8月20日1时许，被告人王占军在北京市东城区后芳嘉园胡同4号楼楼下，窃取被害人张某电动车内的万向牌60V50Ah锂电电池两组，经鉴定，价值人民币660元。同年8月26日2时许，被告人王占军在北京市东城区朝内南小街8号楼112号底商门前，窃取被害人蒋某电动车内的超威牌72V20Ah铅酸电池一组、超威牌60V20Ah铅酸电池一组，经鉴定，价值人民币1260元。同年8月29日1时许，被告人王占军在北京市东城区朝阳门南小街12号楼下，窃取被害人顾某电动车内的旭派牌60V45Ah铅酸电池五块，经鉴定，价值人民币1504元。被告人王占军后被抓获。部分赃物已起获。对上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：1、被告人王占军当庭供述，承认在上述时间、地点实施盗窃行为的经过。2、被害人崔某的陈述，证实其于2019年8月3日凌晨停放在北京市东城区春松胡同8号门口的电动自行车上的6块电瓶被盗，电瓶是2019年5月份从网上买的超威牌72伏20安的。3、被害人张某的陈述，证实其于2019年8月22日下午发现停放在北京市东城区后芳嘉园胡同4号楼楼下的电动三轮车车座下的2块电瓶被盗，电瓶是2016年12月份随车一块买的银白色的锂电池电瓶。4、被害人蒋某的陈述，证实其于2019年8月26日停放在北京市东城区朝内南小街8号楼112号底商门前的电动车丢失，后在原停放点周边找到车辆，但车上的2组电瓶被盗，电瓶是超威牌的铅酸电池电瓶，一组72伏、一组60伏。5、被害人顾某的陈述，证实其于2019年8月29日发现停放在北京市东城区朝内南小街12号楼6单元门口的电动三轮车上的5块电瓶丢失，电瓶是旭派牌的铅酸电池电瓶。6、110接处警记录、受案登记表，证实被害人打电话报警及案件立案情况。7、到案经过、起赃经过，证实民警接警后调取周边监控录像，摸清了嫌疑人的行动轨迹及落脚点，经蹲守在金宝街某酒店旁的胡同内将一男子抓获，并当场起获5块电瓶，该人不承认盗窃，之后民警将该人带回派出所接受进一步调查。8、视听资料，证实部分案发现场监控录像所拍摄的部分作案经过情况。9、鉴定意见，证实上述被盗电池的价值。10、涉案物品照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单，证实起获的涉案物品、作案工具等的外观及扣押情况。11、工作说明、工作记录，证实部分作案现场周边无监控及查找嫌疑人线索的经过。12、身份材料，证实被告人的身份情况。上述证据，经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，被告人王占军目无国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王占军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭发表的量刑建议适当。鉴于被告人王占军，当庭能够如实供述，自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，本院对被告人王占军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人王占军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年9月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、起获的电池五块由扣押机关发还被害人顾某，其他赃物折价款继续向被告人王占军追缴后，发还各被害人。在案扣押的作案工具由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  赵力生人民陪审员  于宝河二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐一微
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2269号 原告：周守云，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：周旦生，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告周守云与被告周旦生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守云及其委托诉讼代理人刘晓红庭参加诉讼，被告周旦生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周守云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年至2015年期间，在被告开办的蔑厂工作，约定计件工资制，后被告一直拖欠原告工资。2017年7月，被告出具欠条，原告方一直对被告进行催讨，但被告一直躲避，拒绝支付工资。为此，为维护原告自身合法权益，提起上述诉讼。 周旦生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周旦生在自家开办了一家竹篾加工厂，从事竹产品加工。原告于2014年至2015年期间，在被告开办的竹蔑厂工作，约定计件工资制，后被告一直拖欠原告工资。2017年7月27日，经结算工资，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠周守云工资陆仟元正。后原告方一直对被告进行催讨，但原告至今未予偿还。 本院认为，被告周旦生雇用周守云在自家的竹篾加工厂从事竹产品加工工作，经结算被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系的事实清楚，被告应当依约向原告周守云支付劳务费6,000元。双方对支付劳务费的时间没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告有权要求被告随时履行，但是应给被告适当的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周旦生于本判决生效后十日内，给付原告周守云6,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 每案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周旦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周东勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理肖化众 书记员肖化众（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执恢256号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。负责人：白军库，该支行行长。被执行人：朱可辉，男，1982年6月17日出生。被执行人：高苗苗，女，1983年12月21日出生。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2018）陕西临证执字第042号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2020年7月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请执行人人民币45000元及利息1387.5元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2020年8月11日向本院书面申请撤销该案执行。本院认为申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行的申请符合法律规定，案件依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2020）陕0115执恢256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 华人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇二〇年八月二十四日书 记 员 郝 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李梦，女，1990年1月10日生，汉族，住陕西省渭南市富平县梅家坪镇车家村车家组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李梦信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李梦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梦支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,813.90元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息9,337.18元、违约金4,442.76元；2.判令被告李梦支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李梦负担。事实和理由：被告李梦于2016年4月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李梦未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李梦未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李梦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月120日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告李梦拖欠信用卡本金46,813.90元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李梦在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李梦借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金46,813.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李梦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李梦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金46,813.90元；二、被告李梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315元，减半收取计657.50元，由被告李梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9638号原告：杨文博，男，1989年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：盖欣，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告杨文博与被告盖欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文博的委托诉讼代理人李倩倩、被告盖欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月5日，被告因资金周转困难，向原告提出借款要求。原告分别于2017年3月5日、3月13日向被告转款2000元、10000元。后经原告多次催要，被告仅于2017年7月1日归还2000元。2017年11月24日被告答应年底前归还全部欠款，但到期后未履行还款义务，故诉至法院。被告盖欣辩称，欠款事实和欠款金额均认可，但是已经偿还借款，一万元是通过现金偿还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告向被告名下银行账户转账10000元。庭审中，原告提供了原、被告之间的微信记录截屏用以证明借款事实。该记录显示有如下内容：2017年3月13日，杨文博：这钱是借你救急用的…，盖欣：好意心领了；2017年10月21日，杨文博：我的钱你大约什么时候能还？2017年10月22日，盖欣：年底吧，抱歉。2017年11月24日，盖欣：兄弟，…现在很难，感谢你的帮助，钱一定会还的，恩情记下了，我需要时间，感谢你；杨文博：好，这也到年底了，先过年吧；盖欣：我尽力，年前给你的钱解决掉。2018年3月20日，盖欣：你的钱，等着吧！该记利息记利息，听到没？被告盖欣对上述证据予以认可，其未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。从原告提供的转款凭证及原、被告双方的微信记录截屏可以看出，原告向被告提供了借款10000元，被告亦认可借款事实的存在，故双方之间成立民间借贷法律关系。现原告依约提供了借款，被告应当按照约定偿还本金并支付利息。被告自述其将涉案款项已经偿还，但未提供充分的证据证明还款事实，故本院对被告已经偿还借款的主张不予采信。原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告盖欣于本判决生效之日后七日内偿还原告杨文博借款本金人民币10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告盖欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月二十日书记员 陈思佳书记员 陈婷婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执678号申请执行人辽宁平安诺达节能技术有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李紫键，董事长。被执行人青岛威仑能源科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区闽江路以南。法定代表人：韩冰。本院在执行申请人辽宁平安诺达节能技术有限公司与被执行人青岛威仑能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人辽宁平安诺达节能技术有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执678号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月三十一日书记员  于丰钦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2613号 申请执行人：姜国辉，男，汉族，1989年1月19日，住四川省汉源县。 被执行人：谢冰，男，汉族，1993年1月28日，住四川省华蓥市。 本院在执行姜国辉与谢冰委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人谢冰有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人姜国辉有债权468240元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈正梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保136号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：杨晓丽，女，1984年08月22日出生，住乌鲁木齐市米**。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨晓丽名下价值75537.01元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨晓丽名下价值75537.01元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5240号申请执行人：北京市建华公路工程有限公司（组织机构代码：10289907X），住所地北京市大兴区瀛海镇三东路**。法定代表人：王宝全，执行董事。被执行人：中能恒源环保科技有限责任公司（组织机构代码：327198960），住，住所地北京市大兴区三羊中路**院**楼****/div>法定代表人：魏克俭，执行董事。北京市建华公路工程有限公司申请执行中能恒源环保科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21500号民事判决书已发生法律效力。北京市建华公路工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人中能恒源环保科技有限责任公司给付北京市建华公路工程有限公司租金135392元、滞纳金22836.6元、租金36645.7元、案件受理费1711元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中能恒源环保科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中能恒源环保科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京市建华公路工程有限公司亦未提供被执行人中能恒源环保科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市建华公路工程有限公司申请执行被执行人中能恒源环保科技有限责任公司租金135392元、滞纳金22836.6元、租金36645.7元、案件受理费1711元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中能恒源环保科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市建华公路工程有限公司享有要求被执行人中能恒源环保科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中能恒源环保科技有限责任公司负有继续向申请执行人北京市建华公路工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市建华公路工程有限公司发现被执行人中能恒源环保科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月二十七日书记员 张   家   正