wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9489号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：韩龙飞，男，1994年10月21日出生，汉族，住陕西省陇县。原告上海浦东发展银行松江支行诉被告韩龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海浦东发展银行松江支行于2020年8月5日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行松江支行撤回起诉处理。审判员 王 平二〇二〇年八月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4089号上诉人（原审原告）：李丽文，女，1980年5月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******************。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易鑫，女，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。上诉人李丽文因与被上诉人易鑫票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人李丽文送达传票，定于2020年7月27日上午9时00分在本院第十法庭审理本案。但上诉人李丽文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李丽文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8464元，减半收取4232元，由上诉人李丽文负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  姜新林审判员  阮碧婵二〇二〇年八月七日书记员  汤美玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4129号原告：申玉海，男，汉族，1978年6月7日出生，住所地。委托代理人：原路路，王爽（实习），河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被告：张付兵，男，汉族，1968年5月14日出生，户籍地信阳市浉河区，住所地新乡市红旗区启明小区（田园小区）别墅区6排中户。原告申玉海诉被告张付兵加工合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申玉海撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申玉海撤回起诉。案件受理费828元，减半收取414元，由原告申玉海承担。审判员 张 健二〇二〇年八月二十一日书记员 王彦智
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢106号 申请人吴顺祥，男，1960年2月3日出生，汉族，江西婺源人，住江西省婺源县。 被执行人郑春盛，男，1975年2月20日出生，汉族，江西婺源人，务工，住江西省婺源县。 被执行人吕佳峰，男，1987年7月4日出生，汉族，江西德兴市人，务工，住江西省德兴市。 申请执行人吴顺祥与被执行人郑春盛、吕佳峰民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）婺民二初字第87号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年7月7日立案恢复执行,并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县自然资源局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人郑春盛列入限制高消费名单。被执行人吕佳峰已偿还申请人借款90000元及诉讼费975元。本案申请执行标的为181950元，执行到位90975元，未执行到位90975元。本院于2020年8月31日通过微信告知申请执行人案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本案终结本次程序，并同意对被执行人吕佳峰作执行完毕结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  方 鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2558号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。负责人：陈明，经理。委托代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：姜浩，男，1988年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告姜浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法进行审理。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳物业费51758.13元。事实和理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋一套，并于2013年9月18日与原告签订物业服务协议，根据协议约定，被告从2016年1月至2019年12月没有缴纳物业服务费，欠本金22867.68元，违约金28890.45元，共计51758.13元。经本院审查认为，按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。审判员  成学波二〇二〇年八月十八日书记员  修红红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10543号 陈超： 本院受理的申请人陈超诉被申请人东莞市瑞利鞋业有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17274号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2791号 原告：魏孟章，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告魏孟章诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告魏孟章及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏孟章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款784元及利息（利息以货款784元为基数，自2019年11月13日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日、13日向被告累计销售价值人民币784元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日、13日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏孟章是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告魏孟章分别于2019年11月7日、13日向被告累计销售价值人民币784元的“圣女果”西红柿，共计货款人民币784元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏孟章西红柿款784元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏孟章西红柿款784元及利息（利息以欠款784元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告魏孟章对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初4616号原告：李鑫，男，1985年5月12日生，汉族，户籍地：西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告李鑫诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李鑫未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇二〇年八月七日书记员  陈晓龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2429号原告：张新芹，女，1968年8月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘县增，男，1969年1月25日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭军方，男，1984年7月2日生，汉族，住河南省林州市。原告张新芹与被告刘县增及郭军方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新芹到庭参加诉讼，被告刘县增及郭军方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10万元（壹拾万元整），利息18万元（壹拾捌万元），合计：28万元（贰拾捌万元），（2012年5月3日——2019年12月30日按月利息2分计算）另请求偿还利息算至债务全部清偿之日止。2、请求法院判令被告承担诉讼费、律师费、财产保全费、保函费、执行费等相关费用。事实与理由：2012年5月份被告刘县增以承揽工程资金紧张为由向原告张新芹借款10万元用于承揽工程，书面约定月利率3分5计算，并用被告自己在长安嘉惠苑的住房作抵押并把购房合同、购房款收据交由原告。借款后被告按约定给了两个月利息后被告以工程没结算为由，拒不归还原告本息。现原告自愿将下欠利息按月息2分计算，并恳请法院判令被告归还原告本金10万元，利息18万元，本息合计28万元，支持原告的诉讼请求。被告刘县增未到庭，未答辩。被告郭军方未到庭，未答辩。原告张新芹围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告刘县增出具借据一张，借据载明内容为：今借到张新芹现金壹拾万元整小写：100000元。月息3分5厘，到期还不上用房子抵押（长安嘉惠苑8号501西户）。被告郭军方在连带责任人处签字。后被告刘县增偿还借款利息4000元。原告张新芹庭审中陈述，从2012年8月份同时向被告刘县增及郭军方主张。本院认为，被告刘县增自原告张新芹处借款，并出具借条书面约定月息3分5厘，事实清楚，证据确实充分，可认定双方存在债权债务关系，金额为100000元，其应承担偿还借款100000元的责任。原告张新芹要求按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭军方为连带责任保证人，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告张新芹庭审中陈述，从2012年8月份同时向被告刘县增及郭军方主张。原告张新芹没有对其陈述的在保证期间行使权利的事实进行举证证明，故对原告张新芹要求被告郭军方承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘县增于本判决生效后十日内偿还原告张新芹借款本金100000元及利息（利息以100000元借款本金为基数，自2012年5月3日起按年利率24%计算至该款项实际偿清之日止，已支付的4000元利息应从中扣除）。二、驳回原告张新芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告刘县增负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  李慧波人民陪审员  王佳敏二〇二〇年八月三日书 记 员  郗 玺
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0824民初1790号原告：卫天江，男。委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：秦璞，稷山县法律援助中心法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地址：稷山县稷峰东街与体育路交叉口东南角晋华苑小区**楼**门面房。统一社会信用代码：911408240755250715。法定代表人：杨建君，系公司经理。被告：薛国华，男。被告：薛志龙，男。原告卫天江与被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司、薛国华、薛志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告卫天江于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫天江以其尚在恢复期，不具备伤残鉴定为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫天江撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告卫天江负担。审判员  黄回狮二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7754号原告：徐州有色科技有限公司，住所地徐州市汉城路**。法定代表人：侯庆永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。被告：杨孝杰，男，1972年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。被告：杨雨晴，女，1996年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨孝杰，男，1972年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：方永，男，1965年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州有色科技有限公司诉被告杨孝杰、杨雨晴、被告方永追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州有色科技有限公司的委托诉讼代理人周娇、被告杨孝杰的委托诉讼代理人杨莉、被告杨雨晴的委托诉讼代理人杨孝杰到庭参加诉讼。被告方永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州有色科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨孝杰、杨雨晴返还80000元及利息（利息的计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以80000元为基数，从起诉日2019年3月30日计算至实际给付之日）。2、被告方永承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨孝杰系祖秀娟的配偶，杨雨晴系祖秀娟的女儿。祖秀娟生前在原告处工作。2018年12月9日，祖秀娟在上班途中发生交通事故去世。针对本事故所造成的损害，原被告双方于2019年1月2日达成和解，并于铜山区黄集镇侯楼村民委员会签订《和解协议》。因原告为祖秀娟在建信人寿保险股份有限公司投保意外险，协议签订时保险金理赔数额尚未确定，两被告要求原告在给付工亡补助金等赔偿款时将建信人寿公司的理赔款合计80万元一并给付，待保险金理赔后再全部退还给原告。侯楼村书记方永作为该协议的担保人和经手人在协议上签字。协议约定：由两被告协助提供相关证据予以办理祖秀娟在建信人寿公司的保险理赔，待理赔款赔付后，两被告应在收款的第二日将全部理赔款给付方永，由方永全部返还给原告，对于理赔款的理赔和返还，方永承担保证责任。《和解协议》签订后，原告已按约通过方永账户向被告给付赔偿款和垫付保险理赔款计80万元。2019年3月29日，建信人寿保险股份有限公司将保险金80000元赔付给被告。但两被告在理赔款到账后拒不返还给原告，经催要未果，现诉请贵院依法判决。被告杨孝杰辩称，根据协议原告不应起诉被告杨孝杰及杨雨晴，协议约定应由方永返还，而不是被告杨孝杰及杨雨晴直接向原告返还，涉案保险受益人是死者家属，不是原告公司，原告无权获得该笔赔偿款，根据相关规定，涉案保险为人身意外伤害险，该险种的保险金不应从工伤赔偿中扣除，人身意外险不能代替工伤保险。本案涉案和解协议显失公平，原告要求支付利息没有法律依据。本院经审理查明事实如下：案外人祖秀娟系原告徐州有色科技有限公司员工。2018年12月9日，祖秀娟在上班途中因发生交通事故而死亡。2019年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）达成和解协议，该协议第三条约定：“甲方同意，捌拾万元由乙方赔偿款和建信人寿理赔款组成。给付方式：乙方在2018年12月28日已给付壹拾万元；乙方在2019年1月2日将柒拾万元汇入方永在建设银行62×××71账户内，由方永再向甲方转款给付。建信人寿理赔，由甲方协助提供相关证据予以办理理赔，待理赔赔付后，甲方在收款的第二日将全部理赔款给付方永，由方永全部返还给乙方。对于理赔款的理赔和返还，方永承担担保责任。”2019年3月29日，建信人寿保险股份有限公司将理赔款80000元打入了指定账户。被告杨孝杰已收取上述协议约定的80万元及理赔款80000元。现因被告杨孝杰、杨雨晴未将理赔款返还给徐州有色科技有限公司形成本案诉讼。另查明，诉讼中，案外人祖加宽对原被告之间所签的协议的效力问题向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。2020年7月13日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出了(2020)苏0302民初294号民事判决书，认定原被告所签署的协议为有效合同。以上事实有原告提供的建信人寿保险股份有限公司的团险理赔结案通知书、和解协议、江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020)苏0302民初294号民事判决书以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立之日发生法律效力，各合同当事人均应本着诚实守信、谨慎合理的原则履行各自义务。本案中，第一、关于原告起诉的主体问题，两被告与原告达成协议，约定被告在收到保险公司的理赔款后，通过被告方永返还给原告，那么被告应当根据自己的承诺履行给付义务。这也是诚实守信的具体体现。通过双方约定的履行方式来看，系两被告将款项给付方永，方永再给付本案原告。那么被告在收到款项以后并没有按照约定将款项交付给方永，通过协议的内容也可以看出方永处于保证人的身份。所以在被告没有返还理赔款的情况下，那么原告直接要求被告给付并无不当。第二、关于被告抗辩人身意外保险金不应当从工伤赔偿中扣除的问题。首先，原被告双方在被告的亲属出现事故以后就赔偿问题在没有寻得公力救济之前协商达成协议。协议是双方协商的结果，既然是协商达成的协议，那么就存在着双方的互谅互让。只要协议不存在着无效或者可撤销的情形，那么协议对双方就有法律上的约束力。被告的辩解不能成立。第三、关于是否应当给付利息的问题，被告没有按照约定给付原告款项，那么必然给原告带来一定的损失，故原告要求被告给付利息，也并不违反法律的规定。至于原告要求给付利息的计算方式，应当予以调整。另被告方永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝杰、杨雨晴于本判决生效后十日内偿还原告徐州有色科技有限公司垫付款80000元及利息（利息的计算：以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月30日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告方永对上述款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨孝杰、杨雨晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永人民陪审员  胡传梅人民陪审员  宋永光二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵晨阳
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12264号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：陶优生，男，1986年11月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告陶优生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告陶优生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶优生立即归还原告本金1966.1元、利息150.26元、本金罚息166.62元、利息罚息19.48元（暂计算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告陶优生承担原告为本案诉讼而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告陶优生承担。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告陶优生立即归还原告贷款本金1966.1元、利息150.26元、罚息435.73元、复利86.06元(暂计算至2020年7月23日，2020年7月24之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告陶优生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行智慧柜员机业务凭证、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告陶优生在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××87）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号158××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  2250元              2017年12月10日至2018年12月10日      原告确认，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金1966.1元、利息150.26元、罚息435.73元，复利86.06元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告陶优生亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶优生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1966.1元，截至2020年7月23日的利息150.26元、罚息435.73元，复利86.06元，以及自2020年7月24日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶优生负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  朱 斌人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年八月十七日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1302-2号被执行人：莱州市丰光机械厂。法定代表人：牟秀芹。关于申请执行人与被执行人莱州市丰光机械厂劳动争议一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人莱州市丰光机械厂在账户内余额人民币元，因被执行人已履行义务，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人莱州市丰光机械厂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 战农涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6022号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：黄少迎，女，1987年2月15日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人黄少迎金额借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23582号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金251187.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2082.29元，此后罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息、罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付保全费1882元及受理费2694元。被执行人依法应承担本案执行费3668元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.诉讼过程中，本院于2019年12月10日保全查封被执行人黄少迎名下位于厦门市翔安区的房产所有权，查封期限为三年；进入执行程序后该保全查封自动转为执行阶段的执行措施，因本案标的较小，案涉房产价值较大，不宜启动对案涉房产的司法处置，申请执行人表示同意。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人黄少迎并上门查找，但未找到被执行人。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄少迎名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月十日 代书记员 黄国灿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1181号原告：李向辉，男，1973年11月3日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，男，河南龙云律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：段建立，男，1973年2月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县龙泉实业有限公司，住所地：鲁山县张良镇张北村，统一社会信用代码：9141042358287089XJ。法定代表人：段佳材。原告李向辉诉被告段建立、鲁山县龙泉实业有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李向辉及其委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告段建立及被告鲁山县龙泉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李向辉诉称：2014年10月10日原告与被告曾用名鲁山县龙泉饮食文化有限公司，现更名为鲁山县龙泉实业有限公司签订张良龙泉宾馆装修合同，2015年7月29日原告与被告鲁山县龙泉实业有限公司签订龙泉宾馆装修合同，原告包工包料进行了上述装修，2017年4月19日、2018年11月1日原、被告经过结算，被告段建立给原告出具了结算条据欠条两张，欠原告工程款54万元。但二被告至今没有支付该款。另查明被告公司法定代表人段佳材系段建立长子。二被告拖欠原告装修材料及工钱共计54万元，故原告诉至法院，请求：1、依法裁判被告共同支付装修工程款54万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告段建立未出庭，未作答辩。被告鲁山县龙泉实业有限公司未出庭，未作答辩。经审理查明：2014年因鲁山县龙泉饮食文化有限公司旗下的张良龙泉宾馆需要装修。鲁山县龙泉饮食文化有限公司作为发包方（甲方）与原告李向辉作为承包方（乙方）于2014年10月10日签订了一份《张良龙泉宾馆装修合同》，双方约定由原告方对张良龙泉宾馆进行装修，该装修合同总价款为830000元，工期为45天。原告李向辉在约定工期内装修完工，且被告鲁山县龙泉实业有限公司支付部分工程款后，2017年4月19日经被告段建立与原告李向辉对该项目工程进行结算，被告段建立给原告出具“欠条”一份，该欠条载明：“欠条今欠李向辉工程装修款壹拾玖万元整（190000.00元）宾馆部分段建立（按印）2017年4月19日”。2015年5月29日鲁山县龙泉饮食文化有限公司在鲁山县工商局办理了企业名称变更手续，变更后企业名称为被告鲁山县龙泉实业有限公司。2015年7月29日原告李向辉与被告鲁山县龙泉实业有限公司又签订了《张良龙泉宾馆装修合同》一份,该合同约定对“龙泉洗浴（负一楼）”进行装修，装修总价款为650000元，工程总用工时间60天。原告李向辉在约定工期内装修完工，且被告鲁山县龙泉实业有限公司支付部分工程款后，2018年11月1日被告段建立与原告李向辉对该项目工程进行结算，被告段建立给原告出具“欠条”一份，该欠条载明：“欠条今欠装修负一楼工程款叁拾伍万元整（350000.00元）段建立（按印）2018年11月1日”。另查明：1、鲁山县龙泉饮食文化有限公司在办理企业名称变更前其法定代表人及股东均为被告段建立的妻子高培红。2、鲁山县龙泉饮食文化有限公司的企业名称变更为被告鲁山县龙泉实业有限公司后，在2018年11月1日原告与被告段建立结算时，被告鲁山县龙泉实业有限公司的法定代表人及股东均系被告段建立的长子段佳材。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告鲁山县龙泉实业有限公司在企业名称变更前后与原告李向辉签订的两份装修合同，原告李向辉作为承包方均已按照合同约定履行完装修工程义务，被告鲁山县龙泉实业有限公司作为发包方应当履行支付相应装修款的义务。该两项装修工程先后经过原告李向辉与被告段建立的两次结算，且有被告段建立出具的分别为190000元和350000元的两份“欠条”为证，该两份“欠条”中分别注明的“宾馆部分”及“装修负一楼”字样又与两份合同中的装修名称相互印证，根据被告段建立系被告鲁山县龙泉实业有限公司名称变更前后的两位法定代表人及股东高培红和段佳材直系亲属的事实，同时结合原告与被告段建立的微信聊天记录及企业登记和变更的基本信息。本院认定被告鲁山县龙泉实业有限公司在其名称变更前后，该公司的实际控制经营人应当为被告段建立。综上所述，被告鲁山县龙泉实业有限公司作为两份装修工程合同的发包方应当对其实际控制经营人即被告段建立与原告李向辉两次结算后的下余装修款共计540000元（龙泉宾馆剩余装修款190000元+龙泉洗浴负一楼剩余装修款350000元）承担偿还责任。关于被告段建立是否应当承担还款责任的问题。因被告鲁山县龙泉实业有限公司在企业名称变更前后的实际控制经营人均系被告段建立，且针对涉案的两份建设工程合同，被告段建立分别于原告方进行了结算，且被告段建立在其本人出具的两份“欠条”下方签字按印予以确认，故被告段建立应当与被告鲁山县龙泉实业有限公司共同对上述540000元装修工程款承担偿还责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定：一、被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李向辉偿还装修工程款共计540000元。驳回原告李向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元及公告费960元,由被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 杨 森人民陪审员 吴 存人民陪审员 黑利利二〇二〇年八月二十四日书 记 员 彭腾博
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初3233号 原告：许成术，男，1973年5月27日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。执业证号：13306201610635424。 被告：李宗福，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告许成术与被告李宗福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼，被告李宗福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许成术向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的工程款210000元，并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年1月30日起至判决确定的履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告从被告处承包了定州市民中心项目的部分工程。完工后，于2015年1月30日，原告与被告对账，扣除原告已支付的部分款项，尚有202810元工程款未支付，被告同意支付210000元，对于该款，被告出具欠条予以确认。然对于该款被告认欠不还，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判决。 被告李宗福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年，原告从被告处承包了定州市民中心项目的外架工程。工程完工后，原、被告于2015年1月30日对工程进行了结算，被告尚欠原告工程款202810元，并出具了欠条，载明：“欠条经市民中心工地结算后余款202810元（贰拾万贰仟捌佰元）欠到人：李宗福2015年1月30日”。2015年2月3日，原告向被告追要该款，被告在欠条上备注“承诺下星期二付清2015.2.3号”。到期后原告找被告要欠款，被告以无款为由推托，并重新出具了一份2015年1月30日的欠条，载明：“欠条今欠到许成术人民币贰拾壹万整（210000）限三天之内付清附：如果三天之内不给，所有开支费用本人承担李宗福2015.1.30号”，该欠条的时间明显由之后日期涂改成2015.1.30。2015年2月16日，被告偿还原告部分款项后，重新又给原告出具了一份借条：“本人因工程现金困难，今借到许成术人民币141000元大写人民币壹拾肆万壹仟元整借款人：李宗福我身份证4130241968××××××××2015年2月16日”。后原告继续向被告催要，被告未付，引起诉讼。 以上事实，由被告出具的欠条、借条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告施工款202810元，偿还部分后，仍欠141000元未还，事实清楚，由被告给原告出具的欠条、借条等证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还拖欠工程款141000元的主张，本院依法予以支持。2015年2月16日，原、被告将所欠的工程款转变为借款，但未约定利息，应视为不支付利息。原告要求被告给付利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还工程款141000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗福于本判决生效后十日内偿还原告许成术工程款141000元； 二、驳回原告许成术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告许成术负担731元，被告李宗福负担1494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨建立 二〇二〇年八月十七日 书记员  郝 林
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2942号 原告：熊兰花，女，1957年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：毛利，男，1986年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：江西美迩森租赁服务有限公司，住所江西省南昌市西湖区孺子西路利民佳苑**楼裙楼商铺，统一社会信用代码91360106MA35F7534H。 法定代表人：齐扬。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 原告熊兰花与被告毛利、江西美迩森租赁服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 原告熊兰花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告先行赔偿原告医疗费暂计300000元，交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待原告出院后另行主张；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年6月28日，被告毛利酒后驾驶赣Ａ×××××号新能源“江铃”牌小型轿车沿南昌市新建区长堎镇新建大道由西向东行驶，途径心怡广场门口附近路段时，遇原告沿人行横道由南向北横过马路，发生碰撞，至原告受伤。2020年7月23日，交警大队作出交通事故认定书认定被告毛利负事故全部责任。被告毛利驾驶车辆系江西美迩森租赁服务有限公司所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险。三被告至今未垫付任何医疗费用，故来院诉讼。 本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告，而本案原告未提供事故车辆投保交强险和商业第三者险的具体承保公司，导致该被告无法明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊兰花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  汪振华 书 记 员  肖楚楚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初1160号 原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：宋述新，该行行长。 委托诉讼代理人：黄英华，该行客户经理。 委托诉讼代理人：张琦，该行员工。 被告：赵庆春，男，1958年4月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：曹毓舒，女，1960年3月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与被告赵庆春、曹毓舒借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵庆春偿还原告截至到2020年5月18日所欠贷款本息合计210511.17元及该款自2020年5月19日起至实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利；2、判令将该笔借款的抵押物进行折价、变卖、拍卖，所得价款原告优先受偿；3、被告曹毓舒对上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告赵庆春、曹毓舒与原告签订了《个人房全通消费贷款合同》贷款额度250000.00元，合同期限自2010年6月25日至2020年6月24日止，合同签订后，原告于合同签订当日向被告赵庆春发放贷款250000.00元，借款当期执行年利率为7.722%（约定逾期利率为原利率的1.5倍）期限120个月，到期日2020内年6月24日，还款方式为等额本息。担保方式为房产抵押，抵押物为赵庆春提供的位于双鸭山市集贤县某大楼地下室的62-1号、62-8号两处商服用房，面积分别为67平方米、65.25平方米。贷款发放后，赵庆春于贷款合同存续期间多次违反合同约定，未按时履行还款义务，截至2020年5月18日，被告拖欠原告贷款本金147153.59元、利息25009.19元、罚息30846.11元、复利7502.28元、共计210511.17元，贷款逾期后，原告多次联系被告未果。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；现原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行申请变更诉讼请求后不能予以明确，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年八月十日 书记员 文丹华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1051号解除保全申请人：耿志超，男，1990年5月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。被申请人：张浩，男，1988年10月1日出生，汉族，住中牟县。原告耿志超与被告张浩、郑州水尚名都温泉主题酒店有限公司、李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）豫0104民初5090号民事裁定，冻结被申请人张浩、郑州水上名都温泉主题酒店有限公司银行存款人民币4616500元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。该案本院已经调解，现申请人耿志超于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张浩、郑州水上名都温泉主题酒店有限公司名下银行存款人民币4616500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十七日书记员  赵杰光
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7315号 原告：厦门品宅建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路******。 法定代表人：陆青，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：张雯，女，1990年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李昌，福建卓法律师事务所律师。 原告厦门品宅建筑装饰有限公司（以下简称品宅公司）与被告张雯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 品宅公司向本院提出诉讼请求：1.张雯支付装修尾款32174.09元及违约金3471元；2.张雯支付门店折扣优惠19462元；3.本案公告费由张雯承担。事实和理由：2019年11月10日，原被告签订《装饰装修合同书》，约定张雯委托品宅公司装修厦门市湖里区武夷小区11号楼501室房屋；合同总价115691.09元（不包含门店折扣优惠19462元）；张雯逾期支付服务款项的，应按合同总额的0.5‰每日支付违约金，但累计不超过合同总金额的3%；张雯逾期付款超过3日的，合同第二条第七项约定的优惠政策（门店折扣优惠）相应取消。合同签订后，品宅公司按约定履行了装修义务并经张雯验收，但张雯至今拖欠装修款32174.09元。品宅公司故依法起诉。 张雯在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系装饰装修合同纠纷，依法应由不动产所在地厦门市思明区人民法院专属管辖。案涉装修的武夷花园11号楼501室房屋位于厦门市思明区。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知（2011）》相关规定，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按照不动产纠纷适用专属管辖，即由不动产所在地厦门市思明区人民法院管辖。张雯请求将本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，依法应参照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉《装饰装修合同书》虽约定房屋地址为“厦门湖里区武夷小区11号楼501室”，但厦门市湖里区并无该址，实际应为厦门市思明区。本院并非案涉不动产所在地人民法院，对本案没有管辖权。本案应由厦门市思明区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 张雯对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年八月十一日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2063号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：徐燕燕，女，1988年5月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县******屠夫湾1组62号。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人徐燕燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费276元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地：江苏省沛县鹿楼镇大沙河东侧。法定代表人：韦从娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本坤，男，1948年8月20日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人徐州汉藜生态农畜发展有限公司（以下简称汉藜公司）因与被申请人李本坤劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉藜公司申请再审称，1.原审法院混淆劳动关系与劳务关系，错误适用司法解释，汉藜公司与李本坤之间系劳务关系。汉藜公司系养殖企业，存在用工难问题，只招收60至70岁以上人员。双方明确约定是劳务用工，每天工作8至9小时，轮流休息，按天考勤计酬。汉藜公司已提供相关考勤及工资发放证据。上述约定系双方真实意思表示。李本坤此前从未主张过按最低工资标准发放工资。2.《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定不与法律相抵触。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推出劳动者未享受养老保险待遇但达到退休年龄即与用人单位构成劳动关系的结论。综上，汉藜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李本坤提交意见称，劳动者超过退休年龄，也可以与用人单位形成劳动关系，关键看其是否享受养老保险待遇或领取退休金。李本坤受汉藜公司管理约束，工作时间、场所固定，工资按月支付。汉藜公司作为具有用工主体资格的单位，与李本坤存在事实上的用工及从属制约关系，符合劳动关系的特征。综上，请求驳回汉藜公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，李本坤与汉藜公司发生用工关系时已年满60周岁，且不属于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员，关于李本坤与汉藜公司之间用工关系性质问题，法律没有规定劳动关系中的劳动者年龄不得高于法定退休年龄。只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均可以成为劳动关系中的劳动者。至于达到退休年龄的劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系还是劳务关系，应当具体分析用工行为是否符合劳动关系法律特征。汉藜公司提供了工作场所和劳动工具，对李本坤进行考勤及绩效考核，并按月发放工资，进行指挥监督管理，符合劳动关系的特征。原审法院认定李本坤与汉藜公司按劳动关系特殊情形处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州汉藜生态农畜发展有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年八月十八日书记员  江 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执715号之二申请执行人：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵阳经开区珠江路小城故事。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托代理人：廖俊杰、张锬睿，均系贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门**。法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人贵阳顺和房地产开发有限公司依据发生已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初5673号民事调解书，于2018年3月7日向本院提出执行申请。现该民事调解书已经被贵阳市花溪区人民法院作出并发生法律效力的（2018）黔0111民再7号民事判决书撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5673号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王安林二〇二〇年八月三日书记员  牟西雅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7255号原告：濮阳市广牧农业科技有限公司，住濮阳市开发区王助镇王助南村，统一社会信用代码：91410900MA44YYJY5W。法定代表人：王俊先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石丽丽、翟迎娉（实习），河南泽民律师事务所律师。被告：宋新栋，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。本院在审理原告濮阳市广牧农业科技有限公司与被告宋新栋种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，原告濮阳市广牧农业科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市广牧农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市广牧农业科技有限公司负担。审判员  陈富申二〇二〇年八月三十一日书记员  李胜杰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2033号 原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：郑久三，该行行长。 委托诉讼代理人：韩海波，男，该公司员工。 被告：唐山市丰润区盛达钢铁有限公司，住，住所地：唐山丰润区东马庄村东2公里/div> 法定代表人：薄国生，该公司经理。 被告：唐山市丰润区宏景建材加工有限公司，住，住所地：唐山丰润区银城铺乡东马庄村东北/div> 法定代表人：熊友来,该公司经理。 被告：薄国生，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：魏国俊，女，1955年3月23日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：魏占华，男，1953年1月1日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 被告：佟凤兰，女，1959年7月17日出生，满族，住址：唐山市丰润区。 上述六被告共同委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行委托诉讼代理人韩海波，被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司于2017年9月18日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行贷款500万元，期限1年，到期日为2018年9月17日，利率3.9875‰，由唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰提供保证担保，该笔贷款于2018年12月28日本金已结清，尚欠利息144848.28元，经我支行人员多次进行催收，被告以种种理由拒不归还所欠我支行利息，为维护法律尊严和我支行的合法权益不受损害，确保我支行资金不受损失，依法诉至贵院：1、请求法院依法判令被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司归还我支行借款500万元的结欠利息144848.28元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。3、被告唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰承担连带偿还责任。庭审中原告补充诉请内容：利息计算方法，以本金500万元为基数，自2017年9月18日至2018年9月17日按月息千分之3.9875计算；2018年9月18日至借款还清之日2018年12月28日，按月息千分之3.9875上浮50%计算，减去已偿还利息198741.65元。 六被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰辩称，对诉状的诉请及事实理由均没有异议，对担保人的担保事实无异议。 经审理查明，2017年9月18日，被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司作为借款人（甲方）与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行作为贷款人（乙方）签订《企业借款合同》，合同约定：借款金额伍佰万元；借款用途借新还旧；借款期限从2017年9月18日起至2018年9月17日止；借款利率月息3.9875‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；关于计息方式，合同约定贷款利率自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。同日，被告唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰作为保证人与原告签订保证合同，保证范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年9月18日起至主债务履行期限届满之日起二年止。上述合同签订后，原告依约向被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司发放了借款500万元。借款使用期间，被告偿还利息198741.65元。2018年12月28日，被告偿还了借款本金500万元，尚欠利息144848.28元未还。 上述事实，有当事人陈述、企业借款合同、保证合同、借款借据、贷款本金利息回收凭证等证据可以证实。 本院认为，原被告之间签订的《企业借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定提供了借款，被告应及时履行还本付息义务。现被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司已归还借款本金500万元及部分利息，尚欠利息144848.28元，故原告要求被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司偿还利息144848.28元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰作为连带责任保证人，对被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司拖欠的利息144848.28元承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款利息144848.28元； 二、被告唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰对上述第一项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3923元，由被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司负担，被告唐山市丰润区宏景建材加工有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  栾 雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少波，女，汉族，1971年11月29日出生，住江苏省常熟市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱阿文，男，汉族，1939年9月18日出生，住江苏省常熟市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜蓉斐，女，汉族，1939年10月11日出生，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱东豪，男，汉族，1969年11月22日出生，住江苏省常熟市。再审申请人张少波因与被申请人钱阿文、杜蓉斐、钱东豪民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，张少波于2020年8月14日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，张少波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张少波撤回再审申请。审 判 长 李道丽审 判 员 成荣海审 判 员 徐 智法官助理 周 茎二〇二〇年八月十九日书 记 员 李 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1684号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：蒋文杰，男，汉族，1982年8月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告蒋文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。案件受理费减半收取2389元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。审判员  彭卫东二〇二〇年八月十四日法官助理李世军书记员朱其倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5680号原告：庞学文，男，1985年4月9日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：席玲玲，山西德宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔浩，山西德宪律师事务所律师。被告：秦元杰，男，1982年5月19日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。原告庞学文与被告秦元杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学文的委托诉讼代理人席玲玲、崔浩到庭参加诉讼。被告秦元杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞学文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币120000元；2、依法判令被告支付资金占用期间的利息4040元（自2019年12月22日起按照年利率6%计算，暂计算至2020年7月11日至债务全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告为同学关系，2019年11月11日被告通过微信向原告借款120000元，约定40天后归还，原告于2019年11月12日通过银行转账的方式向被告转了120000元，如今还款期限已过，原告多次催要，被告拒不还款。原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权主张被告支付自逾期还款之日即2019年12月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告认为，双方的借贷行为合法且有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为不仅违反双方的约定，违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。因此，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告秦元杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年11月12日被告向原告借款，原告通过招商银行给被告转账120000元，被告承诺40天回款，后被告到期未还款，为此原告诉至本院。以上事实有，微信聊天记录，招商银行股份有限公司电子回单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提供与被告的微信聊天记录及银行转账记录要求被告偿还原告借款120000元，理由和证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告以120000为基数按年利率6%支付从2019年12月22日起至付清之日止资金占用期间的利息，本院予以支持。被告秦元杰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告应偿还原告借款120000元并以120000元为基数按照年利率6%支付从2019年12月22日起至付清之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦元杰于本判决生效后十日内偿还原告庞学文借款120000元并以120000元为基数按照年利率6%支付从2019年12月22日起至付清之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，保全费1140元，共计2531元（庞学文已预交），由被告秦元杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年八月二十日书记员 武 飞
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执215号申请执行人：日照芳州置业有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路**航贸中心******，统一社会信用代码913711007306455803。法定代表人：高明君，董事长。委托代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。被执行人：李页霆。被执行人：李宗君。被执行人：许加花。本院在执行申请执行人日照芳州置业有限公司与被执行人李页霆、李宗君、许加花追偿权纠纷一案中，申请执行标的928447.09元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，第三轮候查封了被执行人李页霆位于御景东方小区四期10幢2单元02-902室的房产一套，暂无法处置，目前亦暂未发现其他可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令，采取信用惩戒措施，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王彦宗审判员  刘练常审判员  刘泽明二〇二〇年八月十九日书记员  秦 磊
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执异53号 案外人：湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院外教楼**。 法定代表人：胡正佑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，湖南正湘律师事务所律师。 被执行人：文烈宏，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，现押贵州省遵义监狱。 在本院执行文烈宏等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等犯罪刑事裁判涉财产部分一案中，案外人湖南正湘置业有限公司（以下简称正湘公司）对所查封、冻结、扣押财产中的部分房产执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月3日举行了听证，案外人正湘公司的委托诉讼代理人陈刚参加了听证。现已审查终结。 正湘公司称，请求裁定停止对长沙市岳麓区××路××号××号××房屋的查封。 事实与理由：2013年7月26日，正湘公司与文雅签订43份《长沙市商品房买卖合同》，约定文雅购买正湘公司开发建设的长沙市岳麓区枫林三路681号骑龙苑D区454—1471、2357—2372、3043—3051号共43套房屋，价款共计24861150元，要求合同签订日一次性支付全部购房款，并约定：“买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。”2013年7月26日，文雅支付购房款11146879元，但余款13714253元至今未付。正湘公司依约定解除了43份合同。故正湘公司是43套房屋的所有权人。 正湘公司在听证中变更理由为：1、涉案房屋未完成付款，物权未发生转移，不属于文烈宏所有；2、房屋买卖合同无效，因未足额付房款，未交税，未要求交房，文烈宏的亲戚瞿凯其代表正湘公司将房屋登记在文烈宏的女儿文雅名下，说明并非真实的购房，而是为掩饰高利贷的行为；3、房屋权属未实际转移，仅网签备案登记在文雅名下，认定为赃款赃物错误。 正湘公司并提交了43份《长沙市商品房买卖合同》；记账回执、收款收据；解除合同通知书及邮寄单和送达凭证；本院关于43套房屋的查封公告、司法委托评估书；湖南经典房地产评估咨询有限公司看房通知，欲证明文雅应按约定在合同签订当日一次性支付房款24861150元，但文雅仅支付购房款11146897元，正湘公司已解除与文雅所签合同。 本院查明，文烈宏等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案，本院于2019年1月11日作出（2018）湘07刑初35号刑事判决：一、被告人文烈宏犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二百万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二百万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（详见附表）；……五、对被告人文烈宏用于违法犯罪的财产，依法予以没收；对文烈宏、舒开、佘彬、龚浩、余启仁通过违法犯罪活动获得的财产及孳息、收益依法予以追缴；对本案查封、扣押、冻结的财产登记在他人名下，但经查实来自于文烈宏的财产，依法予以追缴；对尚未控制的文烈宏、瞿某、郭卓在香港的房产和香港股市的金融资产，一并依法予以追缴（详见附表）；……刑事判决还载明：“搜查笔录，查封、扣押、冻结决定书和清单，产权证，相关银行交易明细，相关合同，被告人文烈宏及同案人文雅、易辉跃、郭卓等人的供述，证人郭某、刘某、瞿某、文某1、文某2、佘某等人的证言，证明涉案扣押、查封、冻结的文烈宏名下财产系文烈宏所有；扣押、查封、冻结的郭其行、郭继华、刘某、瞿某、文某1、文某2等人的财产均系文烈宏的财产；扣押、查封、冻结的文雅名下的大部分财产系文烈宏的财产（具体明细见附表）。”判决所附《涉案财物追缴、没收明细表（文烈宏）》载明：登记在文雅名下的长沙市岳麓区枫林三路681号骑龙苑Ｄ区1454—1471、2357—2372、3043—3051号共43套房屋应予追缴。 另查明，2019年3月22日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘刑终68号刑事裁定：驳回上诉人文烈宏、舒开、佘彬、龚浩的上诉，全案维持原判。本院于2019年7月15日对（2018）湘07刑初35号刑事判决涉财产部分予以立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本院（2018）湘07刑初35号刑事判决已发生法律效力，该判决确定了对文烈宏等罪犯涉财产部分执行的事项及依据，明确文雅名下的长沙市岳麓区枫林三路681号骑龙苑D区1454—1471、2357—2372、3043—3051号共43套房屋，系刑事案件应予追缴的财产，本院对上述房产予以执行符合法律规定。正湘公司所提的异议理由，系针对生效刑事判决确定追缴的内容，不是执行异议审查内容，且其主张不足以阻止执行。故对正湘公司所提执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人湖南正湘置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长 龚 力 审判员 李亚敏 审判员 罗 真 二〇二〇年八月十七日 法官助理张慧 书记员李函臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5051号原告：翟刘平，男，1984年11月7日出生，汉族，住济源市。被告：原振中，男，1976年7月23日出生，汉族，住济源市。被告：王永波，男，1975年10月28日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告翟刘平与被告原振中、王永波合同纠纷一案中，原告翟刘平于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟刘平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翟刘平负担。审判员  席顺义二〇二〇年八月六日书记员  王 翔
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初673号 原告：宋礼高，男，1952年1月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：张一元，男，1972年8月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告宋礼高与被告张一元劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋礼高到庭参加诉讼，被告张一元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋礼高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年间，我为被告所承包的工程做工，经结算2015年2月12日，被告出具欠条一张，载明欠我人工费13000元，经数次催要，被告推诿至今未付。为维护我合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告张一元未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至11月间，张一元雇请宋礼高到其承包的位于湖北省××陡山乡某建筑工地做小工，完工后经结算，张一元尚欠宋礼高劳务费13000元未付，张一元并于2015年2月12日向宋礼高出具金额为13000元的欠条一份。该款经宋礼高多次催要，张一元至今未付，以致成讼。 本院认为，张一元雇请宋礼高到其承包的建筑工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。宋礼高提供了劳务，张一元依法负有给付劳务报酬的义务，张一元欠宋礼高劳务费13000元未付，侵犯了宋礼高的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对宋礼高的诉请依法予以支持。张一元未到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张一元于本判决生效后十五日内给付原告宋礼高劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张一元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈晓强 人民陪审员  陈秋峰 人民陪审员  朱双明 二〇二〇年八月十日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7748号 申请执行人：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街**首层A铺，统一社会信用代码：9144011177565697LX。 法定代表人：陈子利。 委托代理人：王利明、沈凤娟，该公司员工。 被执行人：广州玖仟家物流服务有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇大源中路**泰邦物流信息市场的**楼**一社会信用代码：440111000474015。 法定代表人：刘亚。 关于申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人广州玖仟家物流服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8434号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为被执行人协助申请执行人将申请执行人名下的粤Ａ×××××汽车过户到被执行人名下及向申请执行人支付车辆挂名手续费、保险费及受理费共计5766.73元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2020年6月19日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。此外，本院向广州市车辆管理所发出协助执行通知书，要求其将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人名下，其回复上述车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故无法进行过户。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1091号申请执行人：李朝江，男，汉族。申请执行人：李婧，女，汉族。申请执行人：李某某，男，汉族。法定代理人：李朝江，男，汉族。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。李朝江、李婧、李某某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1271号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人李朝江、李婧、李某某给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更659号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯徐彦忠，男，出生，河北省冀州市人，汉族，文盲。入河北省深州监狱服刑。 本院于2008年12月9日作出（2008）衡刑初字第78号刑事判决，以被告人徐彦忠犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判认定其累犯。河北省高级人民法院于裁定减为十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年5月6日起至2030年5月5日止）；本院于、裁定分别减刑一年一个月、一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第153号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕270号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次，表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐彦忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年5月6日起至2027年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1563号原告：陈鹏，男，汉族，1973年5月12日出生，户籍地为延津县，现住延津县。被告：刘彩霞，女，汉族，1974年6月28日出生，住新乡市。被告：郭兰芬，女，汉族，1967年11月26日出生，住新乡市。原告陈鹏诉被告刘彩霞、郭兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈鹏于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告陈鹏负担。审判员  段连芳二〇二〇年八月十日法官助理朱铃铃书记员孟坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7329号 申请执行人：彭珍保，男，1973年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。 被执行人：赖宣权，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于执行申请执行人彭珍保与被执行人赖宣权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5726号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日依法立案执行，执行标的为143482.21元，执行费为2052元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款22883.74元，本院已予以扣划并退还申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示暂无财产线索提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3303号原告：贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂），住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码：9152000021440297XU。法定代表人：杨立明，系公司董事长。委托代理人：梁锋喜，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：河南九域平高科技发展有限公司，住，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街**楼**一社会信用代码：91410103058780775D。法定代表人：申润田，系公司董事长。原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）诉被告河南九域平高科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）于2020年8月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）撤诉。案件受理费300元，由原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）负担。审判员  周兴华二〇二〇年八月十四日书记员  申学林
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更601号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张雷雷，男，1993年11月29日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化。2013年10月16日入河北省深州监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2013年8月27日作出（2013）霸刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人张雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2013年1月15日起至2025年1月14日止）。原判认定其自愿认罪。本院于2016年7月15日、2018年6月14日分别裁定d对其减去有期徒刑十一个月、七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第93号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕367号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬三次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张雷雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月15日起至2022年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4128号原告：孙玉军，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邵辉，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙玉军与被告邵辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告孙玉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙玉军撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二〇年八月二十七日书记员  陈梦青
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6595号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1987年11月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：姚某某，女，1987年8月15日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告杨某某、姚某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币100856.24元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计226.93元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金13654.2元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月25日签订了编号为FPHBSJ1170088的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSVFB6AW7K*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2966.36元（只有首期租金为2858.34元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303执保176号 解除保全申请人：莆田成长鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄村，统一社会信用代码91350300611257067J。 法定代表人：杨治中，董事长。 委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建锋芒律师事务所执业律师。 被申请人：福建省莆田市协龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路**，统一社会信用代码91350300611259185J。 法定代表人：蔡仲阳，董事长兼总经理。 解除保全申请人（原告）莆田成长鞋材有限公司诉被申请人（被告）福建省莆田市协龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）闽0303执保122号民事裁定书，裁定冻结被申请人福建省莆田市协龙鞋业有限公司银行存款110000元（开户行：中国建设银行股份有限公司莆田分行，账号：35×××78）。期限为一年。莆田成长鞋材有限公司于2020年8月12日以福建省莆田市协龙鞋业有限公司已偿还本案货款及支付诉讼费等相关费用为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人莆田成长鞋材有限公司申请解除对被申请人福建省莆田市协龙鞋业有限公司银行存款110000元（开户行：中国建设银行股份有限公司莆田分行，账号：35×××78）的冻结系其真实意思表示，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省莆田市协龙鞋业有限公司银行存款110000元（开户行：中国建设银行股份有限公司莆田分行，账号：35×××78）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭玉华 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈佳嫆 附：本裁定适用的主要法律条文提示 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1590号原告：骆某，男，1992年4月1日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高鹏宇，河南莘正律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：李某，女，1995年4月1日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：连晓玲，女，1972年1月18日生，汉族，住河南省卢氏县。系李某之母，代理权限：一般代理。原告骆某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托诉讼代理人刘广斌、高鹏宇、被告李某及其委托诉讼代理人李卫红、连晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金118,668.9元；2、返还戒指三枚或同等价款17,458元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月原被告相识并确定恋爱关系。至××××年××月，被告以订婚、买车、开门市等理由向原告索要财物共计17万余元，原告出于结婚为目的，满足了被告的要求。2020年以来，被告提出解除婚约却对上述欠款财物不予退还。虽多次协商，但均无结果，遂至法院起诉。李某辩称，其与原告经人介绍相识，在恋爱期间发现两人在有些方面不合适，故结束关系。原告所诉与实际情况的不一致，不同意返还原告所诉财产。本院经审理认定事实如下：2019年2月原被告相识，在之后的交往中，确立恋爱关系。2019年秋季原被告订婚。在双方交往及订婚过程中发生经济往来。主要的经济往来有：骆某为李某购买戴森HD01DysonSupersonic306020-01吹风机一台，价值2,950元；在克徕帝珠宝三门峡万达店购买的一枚G750钻石女戒、两枚K金女戒，价值19,056元；出资首付款30,800元购买吉利HQ6453D01多用途乘用车，缴纳增值税12,746.9元，为车辆购买交强险和商业险、代缴车船税5,830.38元，支付车辆分期款15,900元；运动型电动摩托车一辆；为李某的真善美美容中心购买灯具699元、布艺沙发三件套2,150元、运动地板两卷1,940元、美伦达全自动立式家用饮水机268.64元；奇声功放机大功率音响789元。订婚时骆某给付彩礼38,800元，李某退还1,200元，衣服、化妆品折款6,000元。后因双方矛盾加剧，导致婚约取消。骆某便要求李某退还财物，其拒绝退还，引起本诉。本院认为，婚约财产纠纷是指以结婚为目的男女双方在为订立婚约及婚约关系存在期间因维持该关系而产生的财产纠纷。彩礼即为在该期间按照习俗给付的财物往来。原、被告双方在2019年秋订立婚约，本案争议焦点是双方因婚约的解除，围绕经济往来产生的纠纷。本案相关金钱、财物是基于将来共同生活才进行的给付，属于“彩礼”的性质，给付的条件即为缔结婚姻、共同生活。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条中规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案在双方没有办法履行婚约、未缔结婚姻关系并共同生活的情况下，原告可以主张返还。关于原告主张2019年10月9日原、被告购车由原告支付车辆价款（含保险、税款）49,377.28元，被告应当返还的问题，通过原告提交购车前从银行取款的记录及与三门峡晟通汽车销售有限公司销售合同、三门峡晟通汽车销售有限公司为其出具的购买汽车订金及首付款的收据，被告提交的购车发票、汽车销售合同，综合考量，原告提交支付购车款证据足以证明购车款由原告支付，故原告主张购车款（含保险、税款）由其支付，本院予以支持。关于案涉车辆购买的保险价款返还问题，因车辆保险具有期限性，超过保险期间则灭失，同时保险不会增加车辆的价值，现车辆保险期间将要临近，保险所剩价值较小，故本院不予支持原告该项主张。关于原告支付本案分期购买车辆的价款返还问题，原被告在购买案涉车辆后，原告支付过五期分期款，共计15,900元，这些价款属于车辆一部分，故被告应予返还。关于原、被告交往过程的微信支付宝红包、转账等经济往来，由于转账的金额包含“1314”这样特殊含义的数额，同时存在原被告相互转账的情况，故此类转账属于赠与行为，原告主张返还，本院不予支持。关于原被告双方订婚时，原告给付的彩礼及物品，根据本地的嫁娶风俗习惯，原告在订婚时给付被告烟酒饮料食品等，是出于礼节与习惯，但是所给付的金钱彩礼38,800元及衣服化妆品折抵的金钱6,000元则是出于订立婚约，缔结婚姻的目的支付的，故原告请求被告返还订婚时给付被告烟酒饮料食品等，本院不予支持。但原被告订婚时，原告给付的金钱应予以返还，因在订婚时被告已返还1,200元，故应再返还43,600元。关于原告为被告购买的电动车一辆、戴森吹风机一台、钻石女戒一枚、K金女戒两枚返还问题，在庭审过程中，被告承认上述物品仍然存在并同意返还，则本院予以认可。关于原告主张在被告装修真善美美容中心时为被告购买灯具、布艺沙发三件套、运动地板两卷、美伦达全自动立式家用饮水机、音响返还问题，上述物品是原告与被告恋爱期间发生的经济往来，而这些物品是原告出于自愿为追求被告而购买的，这些并不属于婚约财物范畴，原告主张返，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吉利HQ6453D01多用途乘用车，归被告李某所有。二、限被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告骆某人民币103,046.9元；三、限被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告骆某电动车一辆、戴森吹风机一台、克徕帝G750钻石女戒一枚、两枚K金女戒；四、驳回原告骆某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335元（已按简易程序减半收取），由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇二〇年八月二十八日书记员  马 强