河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3064号上诉人（一审原告）：李伟志，男，汉族，1974年7月1日生，住洛阳市涧**。上诉人（一审原告）：李成志，男，汉族，1971年7月27日生，住洛阳市涧**。上诉人（一审原告）：张雪婷，女，汉族，1946年5月6日生，住洛阳市涧**。系李伟志、李成志之母。上诉人（一审原告）：李仲扬，男，汉族，1945年8月25日生，住洛阳市涧**。系李伟志、李成志之父。四上诉人的共同委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。四上诉人的共同委托诉讼代理人：楚子亮，河南坤创律师事务所律师。上诉人（一审被告）：徐龙，男，汉族，1976年11月11日生，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。上诉人李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬因与上诉人徐龙股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院（2019）豫0323民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬上诉请求：1、撤销一审判决中的第一项、第二项、第三项判决，改判徐龙立即返还持有且未支付股权转让款1106.335万元的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司（以下简称鸿拓公司）36.4405%股权并配合办理返还的股权变更登记至李成志名下。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬承担以1073.16万元为基数按照2019年7月至同年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期费至判决履行完毕。2、本案一、二审诉讼费用、律师费均由徐龙承担。事实与理由：1、李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬与徐龙签订股权转让协议后，李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬按照合同约定履行了全部的股权转让义务而徐龙仅履行了合同约定的部分支付义务构成违约，应当承担违约责任。2、本案双方签订的股权转让合同的违约条款明确约定了违约方应当返还与未支付款项占鸿拓公司注册资本相应比例的股权，并配合办理股权变更登记的违约责任。3、徐龙进入鸿拓公司后存在多项损害鸿拓公司的行为。徐龙未经股东会决议，也未经员工允许，私自停办鸿拓公司员工半年的社保，导致员工罢工并起诉鸿拓公司要求赔偿。徐龙利用鸿拓公司名义向银行贷款300万元，未用于补交员工社保等正常生产经营，在未经股东会决议的情形下，将300万元用于支付其名下无锡汉工公司对鸿拓公司的未经双方核算、对账和审计的120多万元应收款项，之后更导致无锡汉工公司拖欠鸿拓公司252万元的结果。徐龙用鸿拓公司与中实公司签订535万元无利润的供货合同且无法履行，导致鸿拓公司面临亏损。徐龙经营期间私设暗账将鸿拓公司部分收入直接或间接地打入个人卡中。2019年至今，徐龙占有66%的股权，且掌控公司100%的经营权，由于其自作主张，经营不善并且多次违反企业财务制度，导致鸿拓公司2019年全年经营亏损560多万元。本案属于股权纠纷。目前鸿拓公司因徐龙的行为损失严重，在认定违约方为徐龙且在徐龙没有能力支付股权转让款的情形下判决解除合同恢复原状严重损害鸿拓公司的利益。4、李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬与徐龙签订股权合同后将66%股权全部转让给徐龙，而徐龙仅支付部分转让款，未支付对应36.4405%股权的款项，违约方在未支付股权转让款的情形下无权继续占有该部分股权，徐龙应当立即返还36.4405%股权给李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬。5、徐龙支付的股权转让款为897.425万元而非949.765万元。6、股权转让款约定的总金额为2003.76万元，徐龙未按照合同约定支付剩余款项，延期期间违约金基数应当是1106.335万元而非507万元。7、李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬的主要诉讼请求是要求徐龙承担违约责任。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬撤回诉讼请求和撤回起诉均是放弃诉讼权利的方式，是当事人享有的权利。徐龙答辩称，1、李伟志等人的一审诉讼请求第一项为“解除原被告的股权转让协议”。在一审庭审中，审判长再次询问原被告双方是否同意解除股权转让协议，徐龙和李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬均明确同意解除股权转让协议。2、在双方股权转让协议已经解除的情况下，李伟志上诉所称的要求仅返还36.4405%股权没有法律依据。3、一审认定的徐龙已支付的股权转让款949.765万元，徐龙提供了李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬出具的收条予以印证，李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬所称的仅支付897.425万元没有事实和法律依据。徐龙上诉请求：1、撤销一审判决中的第三项判决，改判驳回李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬要求徐龙支付利息的诉讼请求。2、撤销一审判决中的第四项判决，改判李伟志支付徐龙违约金200.376万元。3、本案全部诉讼费由李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬承担。事实与理由：1、审计机构根据李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬提供的财务资料经审计的社保欠费为15万余元，而其委托诉讼代理人向法庭提交的社保部门的证明中截止审计基准日，鸿拓公司实际欠缴社保费用高达100万余元，李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬没有如实向审计机构以及徐龙提供真实情况。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬的如实告知义务是在合同签订之前（审计过程中）就应当履行的义务，李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬的行为违约在先，徐龙发现李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬违约行为之后，延迟支付股权转让款符合法律规定，不够成违约。2、李伟志在《股权转让协议》签订后，伙同他人骗取涉案公司证照、印章并侵占公司资金，致使公司无法正常经营，依据《股权转让协议》的约定，应当向徐龙支付股权转让总金额10%的违约金。3、一审判决判令徐龙负担本诉诉讼费88204元，与本案认定的事实不符，明显超出了根据判决结果徐龙应当承担的范围。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬答辩称，1、双方在签订股权转让协议时由徐龙选定的河南华智会计师事务所出具针对鸿拓公司的专项审计报告。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬一直配合徐龙所选定的会计师事务所的审计工作，严格依据会计师事务所要求提供相应的材料。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬在一审中也向法院提交了向徐龙微信告知鸿拓公司社保的记录。因此，一审法院认定李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬如实履行合同义务而徐龙构成违约是正确的。2、徐龙在持股期间存在多项损害鸿拓公司的行为，导致鸿拓公司面临巨额亏损及法律风险。徐龙未经股东会决议，也未经员工允许，私自停办鸿拓公司员工半年的社保，导致员工罢工并起诉鸿拓公司要求赔偿。徐龙利用鸿拓公司名义向银行贷款300万元，未用于补交员工社保等正常生产经营，在未经股东会决议的情形下，将300万元用于支付其名下无锡汉工公司对鸿拓公司的未经双方核算、对账和审计的120多万元应收款项，之后更导致无锡汉工公司拖欠鸿拓公司252万元的结果。徐龙用鸿拓公司与中实公司签订535万元无利润的供货合同且无法履行，导致鸿拓公司面临亏损。徐龙经营期间私设暗账将鸿拓公司部分收入直接或间接地打入个人卡中。2019年至今，徐龙占有66%的股权，且掌控公司100%的经营权，由于其自作主张，经营不善并且多次违反企业财务制度，导致鸿拓公司2019年全年经营亏损560多万元。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》；2、依法判令被告返还持有且未支付股权转让款1106.335万元的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司36.4405%股权，并配合办理返还的股权变更登记至原告李成志名下；3、本案诉讼费及一审律师费均由被告承担。徐龙向一审法院反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告之间的股权转让协议；2、判令四反诉被告退还反诉原告支付的股权转让款949.765万元；3、判令反诉被告李伟志支付违约金200.376万元；4、判令反诉原告收到以上款项后将持有的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司66%的股权返还四反诉被告；5、本案诉讼费由四反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年12月14日，四原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》一份，在该协议中，原告（反诉被告）李伟志即甲方、原告（反诉被告）李成志即乙方、原告（反诉被告）张雪婷即丙方、原告（反诉被告）李仲扬即丁方作为转让方，被告（反诉原告）徐龙即戊方作为受让方，洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司（以下简称鸿拓公司）即己方作为目标公司。该协议约定：1.1本协议所称转让之标的是指甲方持有的己方6%股权、乙方持有的己方40%股权、丙方持有的己方10%股权以及丁方持有的己方10%股权。……1.3本协议项下的股权转让完成后，目标公司的股权结构为甲方持34%股份，戊方持66%股份。……2.1各方一致同意：按照目标公司登记的注册资本3036万元平价计算和支付本协议项下的股权转让价款。根据本协议安排，各转让方向戊方转让目标公司66%股权的股权转让价款合计为2003.76万元。2.2各转让方一致同意下列账户作为本协议项下股权转让款的收款账户，戊方关于本协议项下的股权转让款以现金形式统一支付至下列账户，由甲方统一收取，并出具相关收据。2.3各方一致同意，本协议股权转让款按照以下方式分四期支付：第一期：戊方于本协议签订之前已向甲方支付了50万元的履约保证金，戊应于本协议签订后转让方配合完成股权变更之日起十日内，向转让方支付500万元作为本协议第一期股权转让款（戊方已支付的50万的履约保证金折抵为第一期股权转让款，第一期转让款实付应为450万元）。第二期：2019年2月1日之前，戊方向转让方支付股权转让款500万元。第三期：2019年7月1日之前，戊方向转让方支付股权转让款500万元。第四期：2019年12月31日之前，戊方向转让方支付剩余股权转让款503.76万元。……6.1各方一致认可并接受2018年月日河南华智会计师事务所（普通合伙）出具的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司专项审计报告》【豫华智专审字[2018]第033号】（以下简称“《专项审计报告》”）。6.2各方一致同意：在《专项审计报告》披露的应付账款、长期借款、其他应付款中自然人借给公司的款项包括转让方与目标公司之间的债权债务，由转让方股东个人承担，目标公司不再予以支付。《专项审计报告》未披露的对个人应付账款、长期借款、其他应付款等债务均由转让方自行承担；若发生债权人向目标公司主张债权的，经戊方确认目标公司的该债务属实，且此时戊方股权转让金未支付完毕的，该债务的金额直接从戊方未支付的股权转让金中扣减；若此时戊方股权转让金已全部支付完毕的，则根据该债务金额占甲方转让时股值的比例，由甲方按其比例向戊方无偿转让股份，甲方转让时的股值不足以支付《专项审计报告》中未披露的债务，不足部分由各转让方承担清偿责任。……第十条违约责任。10.1转让方应保证提供的目标公司应收账款和债务的真实性（根据本协议第6.2条由转让方承担的债权债务除外），转让方违反其陈述与保证或其他义务的，戊方有权要求甲方向其支付股权转让款总额10%的违约金，并有权决定继续履行或解除本协议，因此给戊方造成的全部损失，大于约定的违约金时，按照实际损失向戊方负责赔偿；已完成股权交割的，戊方有权要求转让方以不低于本协议之股权转让款的价格回购本协议项下股权。回购款应当自戊方要求转让方回购的书面通知送达转让方任何一方之日起10个工作日内，全额支付至戊方指定的收款账户。10.2戊方未能按协议约定支付股权转让款项的，可顺延两个月，顺延期间，戊方按银行同期贷款利率支付延期费用。如超过两个月戊方仍不按期支付股权转让款，转让方有权要求戊方将未支付款项占目标公司注册资本的股权比例转回给转让方，并配合办理股权变更登记。……第十三条，因本协议产生的任何争议，双方应友好协商解决；如协商解决不成，任何一方均有权向目标公司住所地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼开支和费用（包括合理的律师费）由败诉方支付。当天，原告（反诉被告）李伟志与被告（反诉原告）徐龙签订《股权变更补充协议》一份，该协议显示：转让方为李伟志，受让方为徐龙；目标公司：洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司、洛阳创远锥齿轮有限公司、洛阳华尊齿轮传动有限公司；经转让方和受让方协商一致同意：股权变更当日，目标公司财务、经营管理由受让方全权负责，转让方退出财务管理，不再参与经营管理。2018年12月29日，鸿拓公司工商登记信息显示：股东变更为李伟志和徐龙，出资比例分别为34%和66%。随后，鸿拓公司由被告（反诉原告）实际经营管理。原告李伟志（反诉被告）分别于2018年12月14日、12月21日、2019年1月2日、1月28日、2月26日、3月21日、4月3日、4月16日、5月8日、5月17日、6月1日、8月2日向被告徐龙（反诉原告）出具收条，分别显示收到款项：100万元、300万元、300万元、100万元、20万元、50万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计940万元。被告（反诉原告）分别于2019年8月6日、8月12日、8月23日、8月31日向原告（反诉被告）李伟志以银行转账的方式转账2万元、2.91万元、2万元、2.855万元。上述款项共计949.765万元。2019年9月1日，鸿拓公司的财务人员李海燕（原告李成志之妻）将该公司的公章、财务章、营业执照等手续自公司法定代表人吉辛波处取走，后李海燕将上述公司公章等手续交给原告（反诉被告）李伟志，由李伟志持有至今。因被告（反诉原告）未按约定支付股权转让款，四原告（反诉被告）于2019年9月2日将其诉至一审法院。四原告（反诉被告）于2019年11月1日向一审法院提出变更诉讼请求申请书，一审法院于当天向被告（反诉原告）送达了该申请书。被告（反诉原告）于2019年11月1日向一审法院提起反诉，一审法院于当天向四原告（反诉被告）送达了反诉状。在庭审中，四原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均认可在双方签订股权转让协议时，豫华智专审字[2018]第033号专项审计报告正式文稿尚未出具，被告（反诉原告）称其持有的豫华智专审字[2019]第002号专项审计报告与豫华智专审字[2018]第033号专项审计报告初稿相同，但四原告（反诉被告）不予认可；原告（反诉被告）李伟志认可在其持有鸿拓公司的相关印章期间，通过该公司财务人员李海燕曾支取过部分款项；在四原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订股权转让协议前，原告（反诉被告）李伟志已以微信的方式告知过被告（反诉原告），公司拖欠工资和社保费用240万元。四原告（反诉被告）于2020年2月21日向一审法院提交撤回部分诉讼请求申请书，要求撤回其诉讼请求第一项，即：依法判决解除原、被告之间于2018年签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》。一审法院认为，原、被告双方于2018年签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。关于本案中股权转让协议解除问题。在本诉中，四原告以被告迟延履行支付股权转让款义务致使合同目的不能实现为由行使合同解除权，一审法院于2019年11月1日向被告送达了四原告的变更诉讼请求申请书；在反诉中，反诉原告以本诉四原告违反股权转让协议的约定，认为合同解除的条件成就而于2019年11月1日向一审法院提出反诉，要求解除合同。本诉四原告于2019年11月1日收到反诉原告的反诉状。因此,2019年11月1日，就解除四原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的股权转让协议，双方当事人的意思表示一致。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，四原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的股权转让协议自2019年11月1日解除。四原告（反诉被告）于2020年2月21日向一审法院提出撤回关于主张解除双方股权转让协议的诉讼请求，因双方签订的股权转让协议已于2019年11月1日解除，且基于被告（反诉原告）坚持反诉请求的情况下，对四原告（反诉被告）撤回关于主张解除双方股权转让协议的诉讼请求，一审法院不予准许。在本案中，虽经多次调解，但被告（反诉原告）不愿再持有鸿拓公司的股权。因此，原、被告签订的股权转让协议解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，四原告（反诉被告）应退还被告（反诉原告）已支付的股权转让款，被告（反诉原告）应将其持有的股权返还给四原告。关于股权转让款数额问题，四原告（反诉被告）称被告（反诉原告）主张的949.765万元股权转让款中包含了银行承兑汇票贴息部分，实际数额为897.425万元。因四原告（反诉被告）未举证证明，且与双方签订的股权转让协议第2.2条“股权转让款以现金的形式统一支付”的约定和原告（反诉被告）李伟志向被告（反诉原告）出具的收条内容均不相符，故一审法院认定本案股权转让款数额为949.765万元。因此，被告（反诉原告）主张四原告（反诉被告）向其退还股权转让款949.765万元的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，被告（反诉原告）应向四原告（反诉被告）退还其持有的鸿拓公司66%的股权，并协助四原告（反诉被告）办理相关股权变更登记手续。关于四原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）配合办理股权变更登记至原告（反诉被告）李成志名下的诉讼请求，因无合同约定和法律依据，一审法院不予支持。关于违约金问题。对于被告（反诉原告）关于四原告（反诉被告）隐瞒了目标公司的负债情况而构成违约在先的主张，依据双方签订的股权转让协议第6.1条的约定，双方一致认可豫华智专审字[2018]第033号审计报告，但在庭审中，双方均认可在签订股权转让协议时该审计报告正式文稿尚未出具。一方面，被告（反诉原告）未举证证明其所持有的豫华智专审字[2019]第002号审计报告与豫华智专审字[2018]第033号专项审计报告系同一份审计报告或内容相同，并且四原告（反诉被告）不认可豫华智专审字[2019]第002号审计报告且也举证证明在签订协议前已向被告（反诉原告）告知的目标公司拖欠工资和社保的数额亦与豫华智专审字[2019]第002号审计报告所显示的拖欠社保数额不相符。另一方面，依据股权转让协议第6.1条的约定，原、被告双方认可豫华智专审字[2018]第033号专项审计报告，但该协议在第6.2条中又对专项审计报告披露的债务和未披露的债务分别进行了约定。就目标公司在专项审计报告中未披露的债务不一定就能构成不如实陈述目标公司债务的情形。因此，被告（反诉原告）以豫华智专审字[2019]第002号审计报告中显示拖欠社保数额与事实不符而主张四原告（反诉被告）未如实陈述目标公司的负债情况，构成违约在先的主张，因证据不足，一审法院不予支持。被告（反诉原告）关于四原告（反诉被告）未如实告知目标公司的负债情况违约在先，其依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，未按约定履行支付股权转让款义务的行为，不构成违约的主张，因证据不足，一审法院不予支持。依据股权转让协议的约定，被告（反诉原告）在2019年7月1日前应支付四原告（反诉被告）股权转让款1500万元，但截止2019年6月底，被告（反诉原告）仅向四原告（反诉被告）支付股权转让款930万元，因此，被告（反诉原告）未约定履行义务，构成违约。被告（反诉原告）称目标公司的债权人向目标公司主张债权，其可从股权转让款中扣除，但其未举证证明其代目标公司清偿债务的数额，因此截止2019年7月1日，被告（反诉原告）迟延履行的股权转让款为570万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，四原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）按照股权转让协议第10.2条的约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但双方在协议中仅约定顺延期间内“按银行同期贷款利率支付延期费用”，该约定不明确，故四原告（反诉被告）关于主张在顺延期间内及逾期后按照年利率6%计算违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。四原告（反诉被告）对于主张的违约金可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准以迟延支付的570万元为基数计算两个月。关于原告（反诉被告）李伟志收回鸿拓公司公章、营业执照等手续并支取该公司账户部分款项的行为，被告（反诉原告）依据双方的约定已经取得了鸿拓公司的公章、营业执照等手续且已实际经营管理该公司，对此四原告（反诉被告）并未违约。现原告（反诉被告）李伟志持有鸿拓公司的公章、营业执照等手续及支取该公司账户部分款项的行为，既无合同约定又无法律依据，该行为侵犯了鸿拓公司的正常经营管理。如果原告（反诉被告）李伟志的该行为对被告（反诉原告）或鸿拓公司造成损害，被告（反诉原告）或鸿拓公司可依法另行主张，本案不予涉及。因此，被告（反诉原告）主张四原告（反诉被告）支付200.376万元违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于四原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）承担其律师费的主张，因四原告（反诉被告）未举证证明其律师费的具体数额，故对四原告（反诉被告）的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬与被告（反诉原告）徐龙签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》。二、原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）徐龙股权转让款949.765万元，同时，被告（反诉原告）徐龙将其持有的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司66%的股权返还给原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬，并配合办理相关的股权变更登记手续。三、被告（反诉原告）徐龙于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬违约金（违约金以570万元为基数，按照2019年7月至同年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算两个月）。四、驳回原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬和被告（反诉原告）徐龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费89710.1元，由原告李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬负担1506.1元，被告徐龙负担88204元；反诉案件受理费45404元，由原告徐龙负担7910元，被告李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬负担37494元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬提交的证据为：第一组：微信聊天记录和一些电子银行承兑汇票及银行的短信提醒（共七张），证明：徐龙向李伟志转款有一部分是银行承兑汇票，贴息没有付给李伟志一方。第二组：鸿拓公司的员工签字的告知书一份，证明：徐龙在经营期间将公司的社保停办导致罢工，影响公司的正常经营。第三组：利润表一份，证明：徐龙在2019年公司经营期间经营不善，导致公司亏损561万元。徐龙对其发表质证意见为：第一，第一组证据的形成均是在一审开庭之前，在一审当中没有提交的证据不属于新证据，不应当在二审予以采信。在一审中徐龙向法庭提交了李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬所写的全部的收条，如果双方之间存在贴现的约定，那么李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬的收条上不可能为实际显示的949.765万。第二，第二组证据形成于一审开庭前，不属于新证据。该证据以照片的形式呈现，不是原件，无法核实其真实性。该证据显示的出具时间为2019年11月29日，而一审时鸿拓公司的法人代表吉辛波出庭作证，李伟志通过其嫂子在2019年9月1日已经将公司的公章以及营业执照全部骗走。在此之后，徐龙已经无法在公司行使经营权，公司出现的经营恶化和社保严重欠交问题是李伟志等人导致的。李伟志一方存在严重的违约行为。第三，第三组证据的真实性存疑，在一审中查明的事实可以证实李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬伙同其在单位担任会计的亲属将单位公章非法占有。利润表的内容无法核实，其上公章是李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬私自盖的，该表上会计主管出的徐龙的名字和单位领导吉辛波的名字均没有本人签字。徐龙提交的证据为：河南华智会计师事务所出具的情况说明，证明：李伟志一方与徐龙签订股权转让协议，委托了河南华智会计师事务所对企业的财务状况进行了审计，双方依据会计事务所出具的2018第033号审计报告的内容签订了股权转让协议。徐龙在一审中提交的2019第022号审计报告与2018第033号审计报告是对同一项目的审计，2018第033号审计报告系2019第022号审计报告的电子版初稿。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬对其发表质证意见为：在双方签订股权转让协议时，未见到2019第022号审计报告，且情况说明上明确写明河南华智会计师事务所2018年10月接受徐龙名下无锡市佳旺机械锻造有限公司的委托。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司》是否应当解除问题，本案一审本诉中，李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬起诉要求解除《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》，徐龙反诉请求也要求解除该股权转让协议，说明双方均同意解除上述协议，故原审判决解除该股权转让协议并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，虽李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬后撤回解除股权转让协议的诉求，但本院认为，李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬与徐龙双方矛盾已经激化，今后双方若共同持有洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权，在该公司经营中双方势必还会发生其他纠纷，所以，解除股权转让协议后，李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬与徐龙之间应当相互返还已支付的股权转让款和洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权。故原审判决处理并无不当，本院予以维持。关于违约责任问题，《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》约定徐龙应付股权转让款分四期支付，未能按协议约定支付股权转让款的，可顺延两个月，顺延期间按银行同期贷款利率支付延期费用，如超过两个月仍不按期支付股权转让款的，转让方有权要求受让方将未支付款项占目标公司注册资本的股权比例转回给转让方，并配合办理股权变更登记。李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬按照约定向徐龙转让股权后，徐龙未按照约定时间支付股权转让款，虽现已解除股权转让合同，但徐龙仍应按照约定承担两个月的逾期付款的相关费用。关于徐龙主张的李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬转让股权前隐瞒目标公司债务的事实，其提交的证据不足以证明该事实，故对于该主张本院不予支持。综上，上诉人李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬与上诉人徐龙的上诉请求均不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费102764元，由李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬负担78284元，由徐龙负担24480元。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年八月二十八日书记员  雷心怡