wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4756号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《先生小姐那些事》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2625号 原告：河北诚冉服饰有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇北营村西北30米处。 法定代表人：张永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂秋平，河北决策律师事务所律师。 被告：遂宁市兴宏纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园。 法定代表人：鞠世勤。 被告：四川蓉锦怡纺织有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道********。 法定代表人：鞠仕剑，该公司总经理。 被告：鞠世勤，男，1962年6月19日出生，汉族，住址四川省成都市高新区。 原告河北诚冉服饰有限公司（以下简称诚冉公司）与被告遂宁市兴宏纺织有限公司（以下简称兴宏公司）、四川蓉锦怡纺织有限公司（以下简称蓉锦怡公司）、鞠世勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告河北诚冉服饰有限公司的委托诉讼代理人陈浩、聂秋平到庭参加诉讼，被告鞠世勤、遂宁市兴宏纺织有限公司、四川蓉锦怡纺织有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北诚冉服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一和被告二给付原告货款1705341.59元及利息135819.95元（自2019年5月8日起至实际还清之日止，暂计至起诉之日，按照同期贷款利率上浮50%计算）；2.请求判令被告三对上述货款承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告存在业务往来，二被告购买原告的军工棉被、被罩等纺织品。截止2019年5月8日，三被告共欠付原告货款1705341.59元，承诺按照双方签订的协议进行还款，但迟迟不进行还款。被告三又于2019年12月28日向原告签署欠条，对上述款项予以认可并作为还款保证人签字。原告一直向三被告催要款项，但三被告迟迟不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告遂宁市兴宏纺织有限公司未答辩。 被告四川蓉锦怡纺织有限公司未答辩。 被告鞠世勤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与三被告存在业务往来，2018年至2019年期间，被告兴宏公司、被告蓉锦怡公司分别与原告签订了一系列购销合同，购买原告的军工棉被、被罩等纺织品。2019年12月1日，被告兴宏公司、被告蓉锦怡公司与原告签订协议一份，确认了二被告共欠付原告货款1705341.59元。2019年12月28日，被告鞠世勤给原告出具欠条一份，对上述款项予以认可并作为还款保证人签字摁印。上述货款原告经多次催要未果。以上事实有一系列购销合同、协议一份、欠条一份等予以佐证。 本院认为，原告与被告兴宏公司、原告与被告蓉锦怡公司之间的一系列买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。另被告鞠世勤给原告出具欠条一份，确认了二被告欠付原告的货款数额，并以还款保证人的身份签字摁印，实质是成为了上述债务的连带责任担保人。现原告主张被告兴宏公司、被告蓉锦怡公司共同支付其货款1705341.59元，被告鞠世勤对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的上述货款的逾期付款损失，该损失应自原告主张权利之日（即2020年6月18日）起至实际支付之日止，以1705341.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。经本院合法传唤，被告遂宁市兴宏纺织有限公司、四川蓉锦怡纺织有限公司、鞠世勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遂宁市兴宏纺织有限公司、四川蓉锦怡纺织有限公司共同给付原告河北诚冉服饰有限公司货款1705341.59元及相应逾期付款损失（该损失应自2020年6月18日起至实际支付之日止，以1705341.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、被告鞠世勤对上述债务承担连带清偿责任，就其清偿的部分有权向被告遂宁市兴宏纺织有限公司、四川蓉锦怡纺织有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21370元，由被告遂宁市兴宏纺织有限公司、四川蓉锦怡纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  边彦彦 人民陪审员  贾玉英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  梁莎莎 ——
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执779号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨河湾**楼。法定代表人李伟，董事长。被执行人李东楚，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人刘树艳，女，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省随县。系李东楚之妻。被执行人张文刚，男，1972年9月13日出生，住湖北省随县。被执行人李玉梅，女，1973年8月14日出生，汉族，住址同上。系张文刚之妻。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人李东楚、刘树艳、张文刚、李玉梅追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂1303执2549号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年八月五日书记员  尹 行
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初518号原告：刘丽军，女，汉族，1970年7月4日出生，住河南省。被告：何兰年，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省。原告刘丽军诉被告何兰年买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘丽军、被告何兰年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽军向本院提出诉讼请求：1、判决被告何兰年偿还原告口子酒、黄鹤楼啤酒、王老吉货款共计13400元，并支付利息，利息按银行利率1.5倍计算。2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日起，被告从原告处进货，分别为口子酒、黄鹤楼啤酒、王老吉，货款总计13400元，并出具有欠条。原告多次与被告联系，至今催要未果，故诉至法院。被告何兰年辩称，2015年10月8日欠原告的1800元酒钱是事实；2017年1月20日欠原告的10250元酒钱，被告已在2018年分三次还给原告，因原告谎称弄丢欠条，才未向其索要欠条；2019年原告供给被告王老吉30件，每件16罐，与往常的每件20罐不符，原告答应补货却仍未补，才未向其支付货款1350元。庭审中原告刘丽军辩称，王老吉饮料包装规格与往常不一样，包装箱上注明每箱16灌。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告在原告处赊购酒价值1800元。2017年元月20日，被告在原告处赊购口子酒及黄鹤楼啤酒并出具《酒类流通随附单》，单据显示“购货单位：宏瑞；精酿口子酒30件x120=3600，贵宾级口子酒20件x150=3000，淡雅口子酒20件x115=2300，黄鹤楼啤酒30件x45=1350元，合计10250元”。单据上何兰年的签名。2019年被告在原告处赊购王老吉饮料价值1350元。以上被告共欠原告13400元。本院认为，被告在原告处购买口子酒、黄鹤楼啤酒、王老吉饮料等，双方形成买卖合同关系。被告购买原告酒、饮料等价值13400元未及时结清货款。故原告起诉要求被告支付货款，理由正当，应予支持。被告辩称，2017年1月20日欠原告口子酒、黄鹤楼啤酒货款10250元货款已在2018年分三次向原告偿清，2019年原告供给王老吉饮料不符合规格，但未提供相关证据证实，本院不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于原、被告未约定还款时间，双方系经常性供货关系。根据原、被告履行合同的实际情况，利息应当从2020年6月2日原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何兰年于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽军口子酒、黄鹤楼啤酒等共计13400元，并自2020年6月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元。由被告何兰年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇二〇年八月十四日书记员  惠琳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1335号原告：凤冈县绿之源家政服务有限公司，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环城南路县林业局宿舍，统一社会信用代码：91520327MA6DJ5FD9Q。法定代表人：丁应维，系该公司经理。委托诉讼代理人：聂世超，男，1963年6月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系由凤冈县龙泉镇三坝社区居民委员会推荐。被告：付长万，男，1972年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：曾祥友，男，1968年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：贵州御风天泓生物科技发展有限公司，地址：贵州省遵义市凤冈县花坪镇石盆村彰教工业园区彰教大道，统一社会信用代码：91520327MA6DKN722W。法定代表人：陈士进，系该公司董事长。原告凤冈县绿之源家政服务有限公司（以下简称绿之源家政公司）诉被告贵州御风天泓生物科技发展有限公司（以下简称御凤天泓公司）、付长万、曾祥友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿之源家政公司法定代表人丁应维及委托诉讼代理人聂世超，被告付长万到庭参加诉讼，被告御风天泓公司、曾祥友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿之源家政公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费10291元及垫缴税款308.74元，合计10600元；2、案件受理费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年下半年，被告付长万将其承揽的御风天泓公司部分工程分包给被告曾祥友实施，曾祥友又将其工程中部分劳务工作交由原告实施。原告于2018年11月27日完工后经曾祥友及御风天泓管理人员侯西华检查验收，经结算三被告应付给原告办公楼打扫卫生的劳务费为9328元，并出具了证明。另外，原告完成御风天泓公司后续擦玻璃卫生工作后，经双方结算三被告应付劳务费为964元。2018年12月12日，经三被告共同协商，上述款项合计10292元，由被告御风天泓公司直接支付给原告，后原告便到凤冈县国家税务局开具了贵州省增值税普通发票（编号为：32064334），核定金额为10291.26元，并按3%代缴税款308.74元。但三被告相互推诿，至今仍未支付上述款项，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。付长万辩称，我承包御凤天泓公司办公大楼的装修是事实，我虽然将部分工程转包给曾祥友，但曾祥友将卫生给谁做的我不知道，打扫卫生也不在我承包工程的范围内，并且曾祥友的费用我已经支付给他了。望贵院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。御风天泓公司、曾祥友未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认，作为定案依据使用并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年下半年，原告绿之源家政公司经人介绍为被告御凤天泓公司打扫卫生。后御凤天泓公司的工作人员侯西华出具证明卫生费为9328元，曾祥友出具证明卫生费为964元。原、被告之间对于打扫卫生未签订书面合同。2018年12月12日，经三被告共同协商，该卫生费由御凤天泓公司直接支付给原告，后原告开具了以御凤天泓公司为付款人的税务发票，金额为10600元，但御风天泓公司至今未支付该款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务，本案中，原告要求被告付长万、曾祥友承担付款责任，但其提供的证据不能证明是付长万、曾祥友让其去打扫的卫生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求付长万、曾祥友承担付款责任的主张不予支持。根据原告方的陈述“2018年12月12日，三被告经过协商确定由御凤天泓公司将打扫卫生的费用直接支付给原告”，应视为大家对卫生费已经达成了一致意见，同时，原告也认可并开具了发票。御风天泓公司作为工程实际的发包人，原告确实也是在为其办公楼打扫卫生，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告主张的打扫卫生费用应当由御凤天泓公司支付。被告曾祥友、御凤天泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限贵州御凤天泓生物科技有限公司在本判决生效后五日内给付凤冈县绿之源家政服务有限公司10600元；二、驳回凤冈县绿之源家政服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由贵州御凤天泓生物科技有限公司负担。（该款凤冈县绿之源家政服务有限公司已预交，由贵州御凤天泓生物科技有限公司在兑现本案时一并支付给凤冈县绿之源家政服务有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张乾武人民陪审员  孙智勇人民陪审员  代小强二〇二〇年八月五日法官助理石倩书记员罗成进
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2683号上诉人（原审被告）：张国辉，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吴鹰，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市中鼎建材有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区中州东路乾苑花园**。法定代表人：陈宗民，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。上诉人张国辉因与被上诉人南阳市中鼎建材有限公司合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国辉向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张国辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27380元，减半收取13690元，由上诉人张国辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年八月二十七日法官助理左金鹤书记员王哲
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执217号 申请执行人：董丽红,女,。 被执行人：吴东权，男，。 本院在执行申请执行人董丽红与吴东权交通事故纠纷一案中，执行依据（2019）黑0904民初884号民事判决书，执行标的53823.87元。在执行过程中，申请执行人董丽红与被执行人吴东权已自愿达成和解协议：1.被执行人吴东权于8月30日开始每月给付赔偿款2000.00元，直到给付完毕时止。2.如被执行人吴东权未按协议履行将追加吴东权迟延履行期间利息。申请执行人董丽红向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2019）黑0904民初884号民事判决书的执行程序。 被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月十一日 书记员  张福军
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初844号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曾卫卫，男，1987年4月10日出生，出生地河南省淮阳县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省周口市川汇区，因涉嫌犯交通肇事罪，2020年5月19日被羁押并被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人曾卫卫犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员于慧荣出庭支持公诉，在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人曾卫卫提供了法律帮助。被告人曾卫卫，被害人郭某直系亲属郭祥俊及其诉讼代理人廖超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人曾卫卫于2020年1月14日3时50分许，驾驶福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××)由南向北行驶至北京市大兴区南中轴路1公里800米附近，将前方同方向驾驶电动自行车的郭某撞出，造成郭某当场死亡，车辆损坏，曾卫卫驾车逃逸。后被告人曾卫卫于1月14日11时许报警且主动到北京市公安局大兴分局交通支队投案。经鉴定，被告人曾卫卫驾驶的福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××)灯光系统不合格且案发时严重超过核载质量。经交通事故认定书认定，被告人曾卫卫对该起事故负全部责任，郭某无责。案发后，被告人赔偿被害人近亲属人民币2万元。上述事实，被告人曾卫卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人证言，辨认笔录，北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告、鉴定文书，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾卫卫违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人曾卫卫犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人曾卫卫案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。又当庭认罪认罚，酌予从宽处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人曾卫卫依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾卫卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2022年5月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  王继华人民陪审员  焦东霞二〇二〇年八月十一日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2913号 刑庭移送（申请执行人）、谢小红（被执行人）： 刑庭移送与谢小红罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4050元，其中，执行费50元已交。本院已于2020年8月18日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302刑初263号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14318号原告：北部新区合祥汽车修理厂，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道**，统一社会信用代码92500000MA5XYKG91P。经营者：刘常彬，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘常瑜，男，系原告员工。被告：秦亚辉，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告北部新区合祥汽车修理厂与被告秦亚辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘常瑜到庭参加诉讼。被告秦亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北部新区合祥汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清原告维修费用8475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月19日起在原告处维修及保养渝AXXX**、渝AXXX**两辆车，共产生维修及保养费13590元。被告于2013年4月11日支付了5100元，原告又优惠了15元，故被告现还欠修理费8475元未付。原告向本院举示了以下证据：送货单（即维修单）7份（原件），证明被告从2013年2月19日至2013年10月25日共产生维修费8285元，另外2013年11月14日产生维修费190元，合计8475元。被告秦亚辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明，被告在原告处维修及保养车辆。原告举示的2013年10月25日送货单载明：渝AXXX**维修总计8285捌仟贰佰捌拾伍元正，并有秦亚辉的签名；2013年11月14日的送货单载明：购货单位渝AXXX**，灯泡专用2个，单价45，金额90，大灯座子2个，单价25，金额50，检修电路及维修工时金额50，合计190，并有秦亚辉的签名。庭审中，原告陈述2013年10月25送货单载明金额系截至2013年10月25日被告所欠维修费的总额；原、被告未约定维修费支付时间。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的送货单及陈述，可以认定原、被告之间承揽合同关系成立，且合法有效。原告举示的2013年10月25日、2013年11月14日的送货单有被告秦亚辉的签字确认，本院予以采信，被告尚欠原告修理费8475元的事实成立。原、被告未约定维修费支付时间，被告应在原告交付工作成果时支付，被告至今未付已构成违约。现原告要求被告支付维修费8475元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦亚辉于本判决生效后五日内支付原告北部新区合祥汽车修理厂维修费8475元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  王春二〇二〇年八月二十四日书记员  刘燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18070号原告：黄丙魁，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******,**1501-1505,****。法定代表人：刘光辉。本院在审理原告黄丙魁与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日向黄丙魁发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“请于交费截止日期前（含当日）前往法院收费窗口、农行网点，或登陆审判信息网，或使用农业银行APP、微信扫描左下角二维码交费，逾期按自动撤诉处理。交费成功后请及时换取人民法院诉讼收费专用票据”。黄丙魁在收到法院诉讼费交款通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告黄丙魁未按期交纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于黄丙魁的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十一日书记员  杨 恩
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执945号申请执行人：郭成德,男性,1964年10月25日出生,汉族，住鹿邑县。被执行人：崔玉西，男性,1979年9月29日生，汉族，住鹿邑县。郭成德与崔玉西买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初1597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔玉西于判决生效之日起5日内支付原告郭成德货款21000元，因崔玉西未按上述生效法律文书履行义务，郭成德向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔玉西负有继续向申请执行人郭成德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年八月三十日书记员 黄利龙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3350号原告：张鸣阳，男，1993年6月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：蒋雨芳，男，1942年5月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张鸣阳与被告蒋雨芳占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张鸣阳撤回对被告蒋雨芳的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年八月十日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1149号原告：唐某，女，1965年3月6日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李连响（代理权限：一般代理），河南省桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。被告：董某，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省随县。原告唐某与被告董某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人李连响、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令权属原被告的位于随××淮河镇通河街后的两间两层楼房双方各一半；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：依法对原、被告共同所有的位于随××淮河镇通河街后的两间两层楼房的使用权进行分割；事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚；2017年11月，双方离婚。婚后原告从娘家拿钱投资，与被告共同在随××淮河镇通河街后组建两间两层楼房，并办了乔迁之喜。2017年11月16日，随县人民法院判决双方离婚，上述房屋归双方共同所有。被告上诉后，随州市中级人民法院对随县人民法院作出的判决予以维持。现上述房屋由被告一人独占，故要求分割上述房产的50%。被告董某辩称：不同意与原告分割房屋。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在随县民政部门办理结婚登记。2017年7月，原告诉至我院要求与被告离婚并分割共同财产。2017年11月16日，我院作出（2017）鄂1321民初1416号民事判决书，判决内容为：“一、准许原告唐某与被告董某离婚。二、财产分割：原、被告位于随××淮河镇通河街后的两间两层砖混结构房屋由原告唐某、被告董某共同所有。”上述判决书送达后，被告董某向湖北省随州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月10日作出（2018）鄂13民终300号民事判决书，判决内容为“驳回上诉，维持原判。”之后，原告搬离诉争房屋，并诉至本院要求对诉争房屋进行分割。另查明，原、被告诉争的房屋位于随××淮河镇通河街，尚未取得不动产登记证书。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”首先关于双方诉争房屋的性质，本院在相关部门未能查询到诉争房屋的不动产登记信息，原、被告亦未能提供相关的产权证明，故本院无法对诉争房屋的性质作出判断，若诉争房屋属于小产权房，本判决对房屋使用权的处理并不代表对小产权房屋合法性的认定，不能以此对抗行政处罚、不能作为产权归属证明或拆迁依据等。其次本案诉争房屋属于原、被告婚后共同财产且处于未分割状态的事实有已生效的民事判决书为依据，原告要求对该房屋使用权进行分割符合法律规定，本院依法予以准许。被告辩称诉争房屋已经以23万元价款卖于他人，不能分割，但无法向本院提交买卖合同、转款凭证及购买人联系方式等予以佐证，且庭审中原告亦表明若房屋已出售，同意就出售的价款进行分割。故该房屋是否变卖并不影响原告主张其权利。最后关于诉争房屋使用权的分割方式，本院结合诉争房屋的结构及使用的现状考虑，认为该房屋使用权判归被告，由其对原告进行适当补偿为宜。关于补偿的价款，庭审后原告以书面方式同意补偿价款为6万元。该价款低于双方对房屋的估价亦低于该房屋的市场价值，对被告而言是有利的，故本院依法予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、夫妻共同财产分割：位于随县淮河镇通河街后的两间两层房屋的使用权归被告董某所有；董某自本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告唐某补偿款6万元。二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 殷 梦人民陪审员 杨 欢人民陪审员 刘 岩二〇二〇年八月二十六日书 记 员 王俊秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8521号 被执行人李汝佳，男，1979年6月7日出生，汉族，中专，户籍所在地广东省茂名市信宜市。系（2020）粤0307刑初958号的被告人。 关于被执行人李汝佳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初958号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李汝佳处罚金人民币三千元;随案移送的手机一部，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁吉鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5282号原告：罗贻权，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：余杨柳（特别授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚舒玥（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。被告：史伦福，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告罗贻权与被告史伦福合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗贻权及其委托诉讼代理人姚舒玥，被告史伦福到庭参加了诉讼。审理中，被告史伦福提出管辖异议，本院依法作出（2019）鄂0102民初5282号民事裁定书，裁定驳回被告史伦福对本案管辖权提出的异议，被告史伦福不服提出上诉，武汉市中级人民法院依法作出（2020）鄂01民辖终8号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。罗贻权向本院提出诉讼请求：1、判令史伦福立即向罗贻权支付材料款54,732元；2、判令史伦福向罗贻权支付逾期付款违约金（以54,732元为基数，从2018年7月30日至款项付清之日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）、律师费6,000元；3、本案诉讼费由史伦福承担。事实和理由：史伦福系湖北省恩施州巴东县坪阳坝集镇段治理工程二期的包工头，罗贻权、史伦福通过中间人介绍认识。2015年8月28日，罗贻权向史伦福提供价值54,732元的格宾网材料，由北京经纬卓新环保材料有限公司直接发货给史伦福，史伦福收到材料后一直拖欠材料款未支付，罗贻权多次催要无果。2018年1月13日，史伦福向罗贻权出具欠条，确认经对账核实欠罗贻权材料款54,732元，并承诺于2018年7月30日前将款项全部还清，逾期不还清所产生的费用全部由史伦福承担。约定的付款时间到期后史伦福仍未支付相应的款项，后罗贻权又多次催促，史伦福以各种理由推脱，无奈之下，罗贻权只好聘请律师通过法律途径为何自身合法权益。罗贻权、史伦福之间系合同关系，罗贻权依约提供货物后，史伦福未按期履行付款义务，显属违约，史伦福应当立即支付材料款54,732元及逾期付款违约金。本案系因史伦福违约导致罗贻权额外支出律师费及诉讼费用，且史伦福此前已承诺逾期不还清所产生的全部费用由其承担，故律师费6000元及诉讼费也应由史伦福承担。综上，罗贻权为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。史伦福辩称，罗贻权供货属实，但供货一事并非是史伦福直接与罗贻权进行联系的，而是罗贻权与业主直接联系的，货品的价格也是罗贻权自行决定的。史伦福收货时就对罗贻权称等业主付款后再与罗贻权进行结算付款。史伦福也曾承诺在2018年7月30日前将款项支付给罗贻权，但是在2018年9月份的时候，罗贻权发短信威胁史伦福，史伦福为此还向公安机关报警并备案，故史伦福一直未向罗贻权支付所拖欠款项。现史伦福同意支付所差欠罗贻权的材料款54,732元，对于罗贻权主张的其他的费用，史伦福不予认可，也不同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，罗贻权向史伦福提供价值54,732元的货物。2018年1月13日，史伦福向罗贻权出具《欠条》一张，载明：“经双方对账核实今欠到罗贻权材料款（大写）：伍万肆仟柒佰叁拾贰元整，（小写）：54,732.00元。协商约定为2018年7月30日前全部还清，如果逾期不还清所产生的费用全部由欠款人承担，特立此据。”嗣后，史伦福未按照约定还款，罗贻权催要未果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，罗贻权与史伦福虽未签订书面合同，但根据罗贻权向本院提交的产品送货单、欠条等证据，可以证明罗贻权与史伦福之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。史伦福未依约向罗贻权支付所欠款项，已构成违约，应承担给付责任，罗贻权要求史伦福支付所欠材料款54,732元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于罗贻权主张的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息应分段计算如下：以54,732元为本金，自2018年7月31日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。罗贻权主张过高的利息，本院不予支持。因上述《欠条》并未对律师费的支付作出约定，故本院对于罗贻权主张的律师费不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告史伦福于本判决生效之日起5日内向原告罗贻权支付所欠材料款54,732元；二、被告史伦福于本判决生效之日起5日内向原告罗贻权支付利息（以54,732元为本金，自2018年7月31日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告罗贻权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,318元由被告史伦福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  程晓鸿人民陪审员  孔德想二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈明燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8514号 被执行人刘建波，男，1991年7月8日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省达州市达县。系（2019）粤0307刑初3318号的被告人。 关于被执行人刘建波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3318号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘建波处罚金人民币六千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2604号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄树强，男，1976年1月1日出生，身份证号码：441************010，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广东省东莞市****************。曾因无证驾驶机动车发生交通事故，并在事故发生后逃逸，于2018年5月21日被东莞市公安局交通警察支队横沥大队处以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月20日被东莞市公安局取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2209号起诉书指控被告人黄树强犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人黄树强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月30日2时10分，被告人黄树强无证醉酒驾驶粤S*****号牌报废的两轮摩托车，行驶至东莞市************时，由于失控倒地，造成黄树强受伤及车辆损坏，后交警大队到场处理。经检验鉴定，黄树强血液中乙醇含量为183.41mg/100ml。交警部门认定，被告人黄树强负事故的全部责任。上述事实，被告人黄树强在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；涉案车辆照片；法医毒物司法鉴定意见书；车辆安全技术检验鉴定意见书；痕迹司法鉴定意见书；到案经过；户籍调查函；扣押决定书及扣押清单；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；住院材料；道路交通事故认定书；证人叶某英的证言；被告人黄树强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄树强无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄树强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因无证驾驶机动车发生事故并逃逸，被处以行政处罚，此次又因醉酒驾驶机动车，发生事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人黄树强归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。公诉机关提出对被告人黄树强判处拘役一个月二十七日，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人黄树强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄树强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十七日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十一日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3677号之一原告：何田安，男，1987年2月23日生，汉族，户籍地福建省福安市，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：方璇，江苏神阙律师事务所律师。被告：蒋川兵，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告何田安与被告蒋川兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告何田安于2020年8月20日向本院提出撤回对被告蒋川兵起诉的申请。经审查，本院认为，原告何田安的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何田安撤回起诉。案件受理费416元，减半收取计208元，财产保全费270元，共计诉讼费478元，由何田安负担。审 判 员  崔 锋二〇二〇年八月二十日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更724号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孙乃地，男，1976年12月23日出生，河南省息县人，汉族，小学文化。2008年5月17日入深州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）中中法刑二初字第56号刑事附带民事判决，以被告人孙乃地犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年03月02日裁定驳回上诉，维持原判。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2009年11月12日起至2028年11月11日止）；本院分别于2012年6月15日、2015年2月11日、2018年2月5日裁定减去有期徒刑一年、一年三个月、五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年11月12日起至2026年3月11日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第217号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】308号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。无违纪情况。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯孙乃地减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变(刑期自2009年11月12日起至2025年10月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11184号原告：米亚建筑材料(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长江北路欧美工业园**厂房，统一社会信用代码91320583796540239E。法定代表人：FREDERICVINSON，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：北京盛德诚信商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**907，统一社会信用代码91110108666295730N。法定代表人：李凌飞，该公司执行董事。原告米亚建筑材料(昆山)有限公司与被告北京盛德诚信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告于2020年08月07日向本院申请撤诉，理由：被告已支付本案案涉货款本金即诉讼费、律师代理费，双方争议已解决。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告米亚建筑材料(昆山)有限公司撤回起诉。案件受理费13114元，减半收取6557元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇二〇年八月十二日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1001号之六移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人刘红振，男，1984年12月13日出生，汉族，住菏泽市。被执行人程大伟，男，1985年8月6日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人刘梅连，女，1986年3月13日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人杨青，男，1984年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人于进强，男，1989年5月20日出生，汉族，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791刑初263号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘红振名下房产，位于御河丹城******（合同号：20171219030）。在查封后，被执行人刘红振自动履行完毕(2019)鲁1791刑初263号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘红振位于御河丹城2幢2单元14008室（合同号：20171219030）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9598号原告：王婷婷，女，1982年1月24日出生，回族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告王婷婷与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.判令被告退还装修许可证押金100元；3.地下室延期交房的违约金5000元。事实和理由：2018年1月13日，原告与被告在×花园签订收房承诺书，形成服务关系。2018年5月7日在×花园物业服务中心(×花园×号楼×单元×号门)，原告在被告办公处办理了入住装修事宜，按该公司要求缴纳了各种费用，其中还包括押金类，如装修押金3000元和装修许可证押金100元。在装修完成通过验收后,物业公司交付钥匙后，本人于,2018年8月份正式入驻×花园。由于工作繁忙，直至2018年12月18日将装修押金条交回物业公司，该公司出具退还押金证明，承诺三个月内到账。但至今2020年5月20日，仍未退还原告押金3000元和许可证押金100元。因此，原告提起诉讼向鸿腾伟业公司要求其归还押金款项。由于被告与×花园开放商的矛盾，被告扣留了当时地下室的钥匙。因此在原告几次进行地下室的收房时，被告都回复的是不能收，但是地下室收房刚开始阶段，有些业主是正常收房的，随着被告和开放商的矛盾，到后来，原告去收房的时候就告知不可以，也明确表示原由是因为跟开发商正在对抗。直至2019年7月22日，原告才与小区新物业办理地下室的交接手续，已经逾期17个月。而且，当天交接的时候发现原告的地下室竟是一直有别人在住，后来由新物业进行了清理。因此，按逾期交房的违约金计算2018年1月13日-2019年7月22日，鸿腾物业公司应赔付违约金5000元。鸿腾物业公司辩称：认可原告3100元的装修押金和装修许可证的事实。关于第三项请求此事与我方无关，原告可以去找开发商。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元和装修许可证押金100元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的地下室延期交房的违约金5000元，因该合同与开发商签订，涉及到第三人的权益，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王婷婷装修押金三千元；二、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王婷婷装修许可证押金一百元；三、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年八月六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6142号原告：姜琦，女，1980年8月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：钱威楗，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省歙县。原告姜琦与被告钱威楗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员吕彬独任审理。原告姜琦及其委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钱威楗经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金149000元；2.判令被告归还原告利息暂计10387.8元(以60500元为基数，以年6%为利率，自2018年1月9日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年11月29日为6852.25元；以88500元为基数，以年6%为利率，自2018年11月8日计算至实际支付之日止，暂计至2019年11月29日为5615.51元)。以上两项共计161467.76元。3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告增加诉请4.要求被告支付原告律师费10000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告与案外人施雯是同事关系，被告是施雯的配偶，原被告因此结识。后因双方关系较好，被告以周转为由，向原告借款。原告分别于2017年11月至2018年3月共计借款给被告180500元，原被告签订了一份10万元本金的借款合同，但实际借款本金为92000元，剩余8000元在借款时已扣除，未约定利息，但确定还款日期为2018年1月8日。剩余借款本金88500元双方未签订任何书面协议。上述款项原告通过微信及支付宝向对方汇款，被告从借款至今共计还款31500元。2018年3月起，原告向被告催款，被告开始不回任何信息，也未再有任何还款。原告认为，被告的行为已严重影响原告的合法权益，特此提起民事诉讼，望判如所请!被告钱威楗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告钱威楗（甲方、借款人）与原告姜琦（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，载明：甲方因资金周转需要向乙方借款100000元，借款日期2017年11月9日，还款日期2018年1月8日，甲方还款后，乙方将借条还给甲方。借款合同未约定利息。合同第七条为“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼(即到花桥人民法院诉讼)，甲方必须承担乙方因参加诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。”同日，原告通过支付宝转账方式向被告实际交付借款92000元。后，原告诉称被告继续向原告借款，原告均通过转账方式出借，因被告口头承诺短期内就归还，且金额不大，并未签订书面借款合同。转账情况为：2017年11月16日微信转账20000元、2018年1月23日微信转账10000元、支付宝转账18500元、2018年1月28日微信转账10000元、2018年3月5日支付宝转账30000元，合计转账88500元。上述期间，原告认可被告的还款情况为：2017年11月23日支付宝转账归还20000元、2018年1月19日支付宝转账归还8000元、2018年2月9日支付宝转账归还3500元。另查明，原告举证的微信聊天记录显示，2018年11月8日，原告向被告发出催款通知，之后也陆续催要。又查明，原告为本案诉讼与上海市经纬律师事务所签订了委托代理合同，律师费为10000元。以上事实由借条、银行交易流水明细清单、支付宝及微信转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同及发票以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款合意和款项交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告钱威楗于2017年11月9日向原告借款92000元举证了被告当天签订的借款合同以及转账凭证，借期至2018年1月8日，借期内无息，本院对该92000元借款予以认定。原告诉称后来被告又陆续向原告借款，原告通过转账方式交付，举证了支付宝和微信转账凭证，关于借款的合意，原告诉称因借款数额不大，且被告承诺近期还款，故没有签订书面借款合同的解释具有一定的合理性，现被告在收到本案诉状和证据后未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院对原告诉称的后续借款88500元亦予以认定。上述借款180500元，被告只归还了31500元，原告在起诉时认为还款视为抵扣第一笔借款92000元的本金，主张第一笔借款剩余本金60500元以及逾期利息，本院认为被告在还款时未指明归还哪一笔借款，现原告主张抵扣第一笔借款本金，并无不当，且未加重被告的还款金额，本院予以认可。关于第一笔借款的逾期利息，原告主张自2018年11月8日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的律师费10000元，因借款合同第七条明确约定原告因诉讼产生的律师费由被告承担，且原告主张的逾期利息与律师费之和并未超过借款本金自出借之日起按年利率24%计算的利息上限，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告后续主张出借的88500元借款，原告主张自2018年11月8日起按年利率6%计算逾期利息，举证了2018年11月8日的微信催要记录，证明借款于当日到期，故本院对该项诉请予以支持。被告钱威楗经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱威楗自本判决生效之日起十日内支付原告姜琦借款本金149000元及逾期利息（其中以60500元为基数，自2018年1月9日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；以88500元为基数，自2018年11月8日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告钱威楗自本判决生效之日起十日内支付原告姜琦律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3729元，由被告钱威楗负担。原告姜琦预交的案件受理费本院予以退还，被告钱威楗应当负担的3729元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811155315开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吕彬二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴静书 记 员 顾超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4784号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第10期中的歌曲《我听不见》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第10期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第10期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第10期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初137号 公诉机关河北省唐县人民检察院 被告人赵某甲，男，1986年3月19日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。2018年12月26日因非法占用农用地罪被本院判处罚金人民币四千元。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年5月14日被唐县公安局刑事拘留，同年6月1日经唐县人民检察院批准，次日被唐县公安局执行逮捕。2020年8月7日被本院取保候审。 河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人赵某甲犯非法占用农用地罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察官陈彩宏出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐县人民检察院指控，2018年5、6月份至2019年，被告人赵某甲未经林业主管部门审批同意，擅自在唐县某山上占用林地开采高岭土矿。经鉴定，赵某甲在大西沟山上开采高岭土矿，共破坏林地面积13.43亩。 就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证：鉴定意见书（附照片六幅）、现场勘验笔录、占地现场图、唐县自然资源规划局证明、协议书、户籍信息、刑事判决书等， 证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、葛某、李某证言，被告人赵某甲供述与辩解等证据，据此认定被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，同时以唐检一部量建［2020］66号量刑建议书建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪认罚。 本院认为，被告人赵某甲违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚；认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾兴国 二〇二〇年八月十三日 书记员  张玉芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13032号 被执行人：林炎武，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系(2019）粤0307刑初3495号的被告人。 关于被执行人林炎武刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3495号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林炎武应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人林炎武已主动交纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3495号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3495号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢449号周扬晓、梅智伟、常州常大纺机有限公司：关于申请执行人周扬晓与被执行人梅智伟、常州常大纺机有限公司追索劳动报酬一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初530号民事调解书。在本案执行过程中，本院依法分配给申请执行人1665元并交付完毕。至此，本案予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年八月三日书记员  卢瑶
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0221民初922号原告:李钱如，男，1974年6月29日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：周培冲、摆亚楠，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨尾涛，男，1990年10月26日生，汉族，住河南省杞县。原告李钱如诉被告杨尾涛合伙协议纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培冲到庭参加了诉讼，被告杨尾涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李钱如向本院提出诉讼请求；1、要求被告返还原告订金18000元及利息（利息以18000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2、请求被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，原、被告准备合作从事车辆运输生意，应被告要求，原告向被告支付现金5000元，后又向被告支付现金23000元，累计支付现金28000元。因被告原因，原、被告无法继续合作，原告向被告主张返还所支付款项，被告仅返还原告10000元订金，剩余18000元在原告的催要下，被告于2019年9月24日出具欠条一份，欠条载明被告杨尾涛欠原告李钱如18000元，10月30日前还款，如违约支付5000元，但至今被告仍未按欠条约定还款。原告认为，被告的行为严重侵犯了其合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。被告杨尾涛庭后提交书面意见辩称，违约金过高，请求人民法院予以调整。经审理查明：2019年7月，原、被告协商合伙从事车辆运输生意，应被告要求，原告向被告支付现金5000元，后又向被告支付现金23000元，累计支付现金28000元。后车辆没有买成，原告要求被告返还车款，被告于2019年8月30日偿还原告现金10000元，下欠18000元未付。被告于2019年9月24日给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠李钱如18000圆整、杨尾涛、（壹万捌仟圆整）、10月30号前还款，如违约5000圆、2019、9、24”。到期后被告仍未还款。庭后被告表示违约金过高，请求法院予以调整。以上认定事实有原告陈述，欠条原件予以证实。本院认为，原、被告之间系基于解除合伙协议产生的债权债务关系，被告于2019年9月24日出具的欠条，被告不持异议，仅认为违约金过高，请求人民法院予以调整。原告也认为如果人民法院认为过高，原告主张从打条之日到起诉前一日按照年利率24%计算的利息为2352元，不违反法律规定，本院予以支持。原告另主张自起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨尾涛于本判决生效后十日内给付原告李钱如欠款18000元及该款自2020年4月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、本判决生效后十日内，被告杨尾涛给付原告李钱如违约金2352元；三、驳回原告李钱如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告李钱如负担66元，被告杨尾涛负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二二○二○年八月二十四日书记员魏阳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2118号原告：于某。被告：蔡某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某与被告蔡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年八月二十五日书记员  徐贵英
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1545号申请执行人：丁吴亮，男，1985年2月16日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：陈建华，男，1986年11月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人丁吴亮与被执行人陈建华合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人丁吴亮于2020年8月5日向本院提出，因其与被执行人陈建华达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初2482号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月五日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7280号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，支行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：高畅，男，1982年10月12日出生，汉族，，住安徽省长丰县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金139861.96元、利息36000.85元、逾期费用166917.29元（上述款项暂计算至2019年4月8日，此后的利息、逾期费用按信用卡章程约定的标准计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2013年9月9日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表，原告为其办理了主卡卡号为62×××74一张。 2、合同约定：信用卡申请表背面的领用合约及资费标准约定，当期消费记录，自记账日起至账单日后第25天为免息还款期，如果没有在到期还款日前偿还全部款项，原告有权收取罚息及滞纳金等相关款项；被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。被告未依约还款，原告有权催收，依法追索并停止被告卡片使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 3、合同履行：被告于2013年9月24日开卡启用，自2015年11月15日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年1月15日被停止使用。截至2019年4月8日，被告拖欠透支本金139861.96元、利息36000.85元、逾期费用166917.29元。诉讼期间被告未有还款。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金139861.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截至2019年4月8日的利息及逾期费用总额过高，本院按年利率24%的标准核减为80465.38元。之后的利息和逾期费用以未付本金为基数，按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，具有合同约定，且原告已实际支付，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高畅于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行信用卡透支本金139861.96元、利息和逾期费用80465.38元（利息和逾期费用暂计算至2019年4月8日，之后的利息和逾期费用以拖欠的本金为基数按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告高畅于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师代理费1500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3232元，由原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行负担900元，被告高畅负担2332元，公告费50元，由被告高畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1522号之一申请执行人：凤冈县前程精修装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码：91520327MA6HWE5E24。法定代表人：谭之君，系该公司经理。被执行人：冯修勇，男，1971年8月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1082号民事调解书，受理凤冈县前程精修装饰有限公司申请执行冯修勇承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冯修勇给付申请执行人凤冈县前程精修装饰有限公司装修款130,000元、案件受理费1,650元，并承担执行申请费1,850元。执行中，申请执行人凤冈县前程精修装饰有限公司与被执行人冯修勇达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人冯修勇在贵州凤冈农村商业银行股份有限公司官坝支行，银行卡号：62×××14－1、中国农业银行股份有限公司凤冈县支行，银行卡号：62×××11银行账户内存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二〇年八月十三日书记员  石自然
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张泽生，男，1956年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘高清，男，1961年5月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人张泽生与被申请人刘高清民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年7月8日作出（2019）鄂9004民初645号民事判决，张泽生不服，向本院上诉，本院于2019年12月27日作出（2019）鄂96民终1115号民事判决，该判决生效后，张泽生不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张泽生申请再审称：无出借人向借款人交付借款的证据，借条是复印件、《借款说明书》是虚假的，原一、二审认定主要事实的证据是伪造的，原一、二审认定事实无证据证实。本案应为业务费结算纠纷，而不是民间借贷纠纷。案外人苏继忠汇款44万元系承包方支付给发包方的业务费，张泽生提交了《光明华府项目工程施工承包合同》，刘高清对业务费的约定也表示认可。原二审认定承包合同与本案无关，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初645号民事判决及本院（2019）鄂96民终1115号民事判决，进行再审，并依法改判。本院认为：本案原二审判决书于2019年12月30日送达给张泽生及其代理人陈浩，陈浩签收。张泽生于2020年7月5日申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。张泽生无证据证实原一、二审认定事实的证据系伪造。本案中并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，对张泽生的申请应予驳回。对张泽生的其他申诉理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张泽生的再审申请。审判长  肖淑云审判员  王秀斌审判员  伍新明二〇二〇年八月三十一日书记员  王心华
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2573号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：陈轶辉，男，1972年3月1日生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告陈轶辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币20302.13元及自2018年1月13日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币2665.24元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年1月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年2月16日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44232.95元。保险费共计26657.64元，按月支付，每月人民币740.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年2月25日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年1月13日，原告向光大银行赔付20302.13元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年1月13日，被告拖欠原告保险费人民币2665.24元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月26日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年2月16日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费26657.64元（按月支付，每月740.49元），保险金额44232.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年2月25日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年1月13日，原告向光大八一路支行支付代偿款20302.13元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年1月13日，被告陈轶辉拖欠原告保险费2665.24元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款20302.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年1月13日拖欠保险费2665.24元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈轶辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款20302.13元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告陈轶辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2665.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费426元，公告费690元，合计1116元（原告已预交），由被告陈轶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3972号 原告：孙楷顺，男，1997年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：罗家雄，男1997年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孙楷顺与被告罗家雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楷顺到庭参加诉讼，被告罗家雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙楷顺向本院提出诉讼请求：1、罗家雄偿还孙楷顺借款10000元；2、本案诉讼费用由罗家雄承担。 事实与理由：2018年4月7日，罗家雄向孙楷顺借款5388元。2018年4月16日，罗家雄再次向孙楷顺借款4699元，用于购买苹果手机。2018年5月17日，罗家雄为孙楷顺出具9000元欠条，并承诺5月底归还一部分。当天罗家雄又向孙楷顺提出借款3000元并出具欠条。孙楷顺先后通过微信支付给罗家雄3000元。罗家雄于2018年7月陆续向孙楷顺偿还2000元。孙楷顺后多次催要罗家雄剩余欠款10000元未果，因此诉至法院。 罗家雄未作答辩，亦未向本院提交证据。 孙楷顺围绕诉讼请求依法提交了欠条二张，罗家雄未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月217日，罗家雄向孙楷顺出具欠条二份，其中一张载明：今借孙楷顺9000元购买两部手机，另一张欠条载明：今借孙楷顺3000元。二张欠条均载明：承诺月底前归还，如欠钱不还，后果自己承担。后因罗家雄向孙楷顺偿还2000元。因罗家雄未能偿还剩余借款10000元，孙楷顺因此诉至法院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗家雄出具欠条向孙楷顺借款意思表示真实，双方借贷关系合法有效。孙楷顺现主张罗家雄偿还剩余借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗家雄于本判决生效之日起十日内偿还原告孙楷顺借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元和公告费400元，均由被告罗家雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18579号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：何某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地四川省都江堰市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18579号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1121号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告卢新法，男，1990年4月9日生，住河南省济源市原告一汽汽车金融有限公司诉被告卢新法借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告卢新法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年11月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款220,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款8期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金174,921.28元，逾期贷款利息10,908.42元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金26,238.19元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告卢新法未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢新法于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金174,921.28元及利息（截止至2020年6月8日为10,908.42元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,241元，由被告卢新法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9683号 被执行人：李正龙，男，1992年8月14日出生，瑶族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，系(2019）粤0307刑初4680号的被告人。 关于被执行人李正龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4680号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李正龙应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李正龙已主动交纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4680号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4680号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初502号 原告：王仕华，男，1953年10月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：朱俊其，男，1971年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王仕华诉被告朱俊其民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕华到庭参加了诉讼，被告朱俊其经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仕华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款80000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，被告因做工程资金短缺向原告借款，因原、被告系朋友关系，原告基于对朋友的信任，当日借款给被告80000.00元，被告向原告出具借款依据一份，双方在借款依据中表明了该款项的归还时间，之后，原告同样需要资金使用时，希望被告予以还款，但被告一直避而不见直到至今，甚至将原告的联系方式拉入黑名单。原告认为被告行为构成侵权，被告行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告朱俊其未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2015年2月16日，原告通过其建设银行账户取款30000.00元出借给被告，后同年7月10日，原告再次通过其建设银行账户取款56000.00元，将其中50000.00元再次出借给被告。同日，被告与原告签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款金额为两次借款本金总和的80000.00元，借款期限自2015年7月10日至2015年10月10日，除此之外双方还在合同中约定了利息利率、利息计算时间等。后借款到期后，被告一直怠于还款，原告于2017年2月16日再次找到被告还款，被告重新向原告出具借条，载明借款事实，并将借款金额变更为118000.00元，其中包括本金80000.00元及利息38000.00元，并约定2017年6月底前还清。还款约定期限届满后，被告仍未按约还款，原告联系不上被告，催款未果，遂诉至法院要求被告偿还借款本金80000.00元。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》各一份、原告取款银行流水账单、原告催款短信截图及原告向被告妻子张仕芬催款短信截图、被告亲笔书写借条现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告朱俊其向原告王仕华借款80000.00元，双方书写了《借款合同》及《借条》，原告王仕华与被告朱俊其之间借款合同关系成立，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告主张被告偿还借款本金80000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱俊其偿还原告王仕华借款本金80000.00元。限于本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，公告费230.00元，由被告朱俊其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 周 迅 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 吴延模 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘成应 书记员冯杨