wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6761号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：刘志勇，男，1978年1月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金69999.01元、利息2080.37元、逾期还款违约金2071.74元、取现手续费1495.20元（暂计至2020年4月15日，自2020年4月16日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件保全费受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：刘志勇。申领情况：2013年7月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××77。欠款情况：截至2020年4月15日，被告欠信用卡本金69999.01元、利息2080.37元、逾期还款违约金2071.74元、取现手续费1495.20元，合计75646.32元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金、取现手续费的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金69999.01元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，诉前保全费860元，合计2550元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初8137号原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。法定代表人：钱明泉，董事长。被告:倪世凤,女,1982年10月11日生,住合肥市。委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告倪世凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告倪世凤及委托诉讼代理人吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑6#1103室房屋物业费8117元,已产生的违约金1481元,计9598元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》),被告所在的安粮双景佳苑6#楼1103室（74.54平方米）接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/平方米月;同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务,但被告拖欠原告2012年6月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑6#楼1103室房屋物业费8117元;暂计算到2020年6月1日,已产生违约金1481元。上述费用合计9598元,经原告多次催要,被告多次答应来交但未交纳,为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判若诉请。被告倪世凤答辩称：1、原告的起诉无相应的授权行为，其无权向法院提起诉讼。根据安徽双锦物业公司的100%股东安粮地产有限责任公司于2019年9月26日在新安晚报发布公告显示，因其与钱明泉之间存在股权纠纷，凡使用安徽双锦物业公司的行为必须经到原告的起诉行为需要有安粮地产有限责任公司授权公章授权，否则提起诉讼的行为无效。2、被告与原告之间并无任何的物业服务合同关系。依据合同相对性原理，依法不应当向被告主张权利。涉案小区的前期物业服务合同为深圳长城物业管理有限公司合肥分公司，而非原告。3、本案中原告与建设单位所签订的物业服务合同未经招投标程序，应属于无效合同，不应对业主发生法律约束力。4、即使原告被告存在的物业服务合同关系，其超过诉讼时效的部分，已经失去胜诉权，故应当驳回。5、案涉小区过去的物业服务严重缺位，无法证明达到甲级物业服务标准，且侵害业主共用区域行为严重，造成业主的严重的损失。6、原告未书面向被告主张过物业服务费，其诉请不应得到支持。综上，原告的起诉缺乏法律依据，依法应当予以驳回诉讼请求。本院认为：被告倪世凤辩称原告起诉无相关授权问题，因工商登记信息显示原告是独立法人单位，可独立从事民事法律行为，被告辩称原告提起诉讼的行为无效的意见本院不予采信。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，被告倪世凤作为该小区业主，应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，且收费标准符合合同约定，故本院对原告双锦物业公司主张被告欠物业服务费8117元予以确认，结合原告陈述及被告所举相关证据反映，原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告主张的物业费本院支持90%，为7305.3元（8117*90%）。对原告主张的违约金本院不予支持。关于被告辩称原告诉请从起诉之日后推算三年之前的物业费已过诉讼时效问题，本案中,双锦物业公司与与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止，故在整个合同期内产生的债务应属整体债务，原告在合同期满后三年内主张，均未超出诉讼时效。原告双锦物业公司自2012年6月1日起持续为涉案小区业主提供服务至2019年11月30日正式离场,其诉讼时效应从原告离场时起算，现原告提起诉讼，并未超出诉讼时效。被告不予缴纳物业服务费用,必将影响其他已缴费业主的合法权益,故对于被告的上述答辩意见,本院不予采纳。关于被告辩称未书面催缴问题，因原告离场撤出，业主委员会已公示告知业主缴纳未缴的物业费用，业委会该行为系配合物业公司催缴，且原告也出示了相关催费的公示，应认定原告对未交费进行了催缴，在催缴未果情况下提起诉讼符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告倪世凤于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2012年6月1日至2019年11月30日期间物业费7305.3元；二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪世凤负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年八月二十五日书记员  王志茹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4805号原告：朱昌锋，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：朱昌玉，女，1970年11月19日出生，汉族，住河南省固始县，系原告朱昌锋的姐姐。代理权限：特别授权。被告：孔昭军，男，1985年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告朱昌锋与被告孔昭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌锋的委托诉讼代理人朱昌玉到庭参加诉讼。被告孔昭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款116000元及利息（按照年利率10%计算至被告还清欠款日止）；被告承担诉讼费。事实与理由：被告因急需资金于2017年8月11日向原告借款10万元，原告通过银行转账，被告给原告出具借款协议一份，约定年利率10%，期限一年。2019年1月22日经双方结算，被告重新出具了借款协议一份。该笔借款被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2018年2月3日的借款协议一份、2019年1月22日的借款协议一份、2017年8月11日的10万元的转款凭证一份，证明被告借款的事实；3、微信聊天记录截图两张，证明原告向被告催要借款的事实。被告孔昭军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需资金2017年8月11日向原告借款10万元，原告通过银行转账将10万元转给被告。2018年2月3日，原、被告双方签订借款协议一份，约定该笔借款年利率10%，借款期限自2017年8月11日起至2018年8月10日止，争议解决方式可以向朱昌锋所在的人民法院起诉。2019年1月22日，原、被告双方再次签订借款协议一份，将10万元借款连同利息算作116000元借款，借款年利率10%，借款期限自2019年1月21日起至2020年1月20日止，争议解决方式可以向朱昌锋所在的人民法院起诉。该笔10万元借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。由于原告的借款本金是10万元，116000元的借款系加上利息所形成，故本院认定借款本金为10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定了还款期限，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率10%支付资金占用期间利息本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔昭军于本判决书生效后十日内偿还原告朱昌锋贷款10万元及利息（利息：以10万元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按10%年利率计算）；二、驳回原告朱昌锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告孔昭军负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年八月十八日书记员  张迪
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0984刑初336号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人晏帅，男，1991年9月4日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月1日被汉川市人民法院判处有期徒刑五年六个月。2020年1月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人晏帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人晏帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月13日晚，被告人晏帅到本市拥军路盛世豪门KTV后面，通过拉车门方式将被害人汪某小汽车内的6500元现金和价值876元的2枚金珠子盗走。2、2020年4月15日5时许，被告人晏帅到本市慧源佳苑小区，通过拉车门的方式将被害人李某小汽车内价值8100元的9条黄鹤楼1916香烟和价值261元的充电宝盗走。3、2020年4月15日早晨5时许，被告人晏帅到本市西门桥村胡某，通过拉车门方式将被害人张某小汽车内现金1000元、价值500元的中百购物卡、价值200元的蛋糕卡盗走。公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人宴帅以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院，依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人全额退赃，被害人汪某、李某、张某对被告人的行为表示谅解。被告人在审查起诉阶段，在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人当庭自愿认罪认罚，被告人对该具结书的真实性、合法性不持异议。公诉机关出具书面量刑建议，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述事实，被告人晏帅在开庭审理中亦无异议，且有被害人汪某、李某、张某等的陈述，被告人晏帅的供述，证人王某的证言，抓获经过，辨认笔录，被告人指认现场照片，微信转账记录，人体尿样提取笔录，现场检测报告书，鉴定意见，鉴定意见通知书，扣押清单（退赃），谅解书，本院（2015）鄂汉川刑初字第00244号刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏帅以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人晏帅如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人积极退赃，取得了被害人谅解，积极预缴罚金，可以从轻处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人晏帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。（。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成海澜二〇二〇年八月六日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢154号 黄良宦、郑世红、陈庆敏 本院执行的黄良宦申请郑世红等借款合同纠纷一案，经被执行人陈庆敏、郑世红自动履行，执行金额57349.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1799号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杜某某，男，1970年10月08日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杜兵、杨芳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜兵、杨芳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杜兵、杨芳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1858号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市××××，统一社会信用代码：91×××××3F。法定代表人：李×腾，董事长。委托诉讼代理人：王哲禹，江苏玖润律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区丰鼎豪贸易商行，住所地：广东省深圳市龙岗区×××××，统一社会信用代码：92×××××3W。经营者：张×民。原告上海飞科电器股份有限公司与被告深圳市龙岗区丰鼎豪贸易商行侵害外观设计专利权（专利号ZL201330270374.1）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月二十六日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1759号之二 申请执行人：邓得欣，男，汉族，1991年3月6日出生，住广东省仁化县。 委托代理人：代杨，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄惠妍，女，汉族，1996年8月19日出生，住广东省吴川市。 申请执行人邓得欣与黄惠妍合伙协议纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄惠妍应于判决生效之日起七日内向邓得欣返还20万元，并负担一审案件受理费1900元及二审案件受理费950元。因黄惠妍未按上述生效法律文书履行义务，邓得欣向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产但未履行义务，且未。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄惠妍名下银行存款合计人民币15144元，本院扣划15144元，扣缴执行申请费2985.50元，并向本院黄惠妍作为被执行人的（2020）粤0402执2010号案件分配4291.71元后余7866.79元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄惠妍负有继续向申请执行人邓得欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄汝筠
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异157号 申请人：黄春红，男，汉族，1977年4月5日出生，住址：台山市。 委托代理人：黄焕强，男，汉族，1985年11月16日出生，住址：开平市。 委托代理人：麦超强，男，汉族，1975年8月10日出生，住址：鹤山市。 被执行人：开平市庆丰制衣有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处冲澄庙边村商铺楼第****。 法定代表人：邓欢笑。 被申请人：邓欢笑，女，汉族，1983年11月25日出生，住址：开平市。 本院在执行（2018）粤0783执1759号一案中，申请人黄春红于2020年7月1日向本院提出执行异议，同年8月17日向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，申请人黄春红撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请人黄春红撤回异议。 审判长 梁 颖 文 审判员 戚 锦 洪 审判员 司徒艺贞 二〇二〇年八月十七日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保605号申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。负责人:谢海洋，该分行行长。委托代理人:杜宇航，男，该分行员工。委托代理人:黄舒翰，男，该分行员工。被申请人:罗叶，男，1986年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款320135.69元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗叶的银行存款320135.69元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十六日书记员  李 军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2072号原告：罗某，男，汉族，1979年4月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，汉族，1985年2月24日出生，住重庆市江津区。原告罗某与被告魏某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘宗源到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的材料款和人工费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告承包了位于重庆市江津区柏林镇东胜村避暑房屋的装修工程，叫原告做铝合金门窗。2018年底，经双方结算，被告尚欠原告铝合金材料款和人工费共计30000元。经原告多次催收，被告于2019年10月20日向原告出具《欠条》一张。由于被告至今未给付欠款30000元，原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。魏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年9月，原告罗某按照被告魏某的定作要求，以自己的设备和技术，为被告魏某承接的，在重庆市江津区柏林镇东胜村附近的云岭翠湖小区、凤凰国际小区等房屋装修工程，制作铝合金门窗、阳光棚并负责安装。在制作和安装铝合金门窗过程中，被告魏某向原告罗伟支付了部分费用。2019年10月20日，被告魏某向原告罗某出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到罗某铝合金材料和工资人民币叁万圆整（小写：30000.00元正）。欠款人：魏某”。此后，原告多次向被告催收欠款30000元无果。原告遂诉讼来院，并提出前述请求。上述事实，有原告举示的《欠条》及原告的陈述，经本院审查予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告按被告的要求，制作和安装铝合金门窗、阳光棚等，虽然双方未签订书面协议，但形成了事实上的承揽合同关系。原告履行了交付工作成果的义务，理当获得相应的报酬。被告魏某未按约定向原告付清全部报酬，至今尚欠原告材料款和人工费30000元未支付，有悖诚实信用，应当承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后七日内支付尚欠原告罗某的材料款和人工费共计30000元。如被告魏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李瑞鑫审 判 员  徐 驰人民陪审员  蒋晓波二〇二〇年八月四日法官 助理  刘传颂书 记 员  谭 敬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3091号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路中段**。法定代表人万三华，该行行长。被执行人河南省懿丰置地有限公司，住，住所地：郑州市经三路**/div>法定代表人姚海莲,公司总经理。被执行人河南惠丰生物科技有限公司，住所，住所地：驻马店市高新区**洪河大道div>法定代表人王全友，公司总经理。被执行人驻马店市三超实业有限公司，住所地:驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角法定代表人陈敏，公司总经理。被执行人深圳市恒盈懿丰投资有限公司，住所，住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦****div>法定代表人闫明明,公司总经理。被执行人河南懿丰油脂有限公司，住所地：泌阳县产业集聚区法定代表人姚华民，公司总经理。被执行人驻马店市翔宇粮油贸易有限公司，住所地：驻，住所地：驻马店市雪松路内）。法定代表人陈宇翔，公司总经理。被执行人驻马店市盛新园商贸有限公司，住所地：驻马店市高新区金雀路西段枫铭花园法定代表人王亚昕，公司总经理。被执行人河南恒盈懿丰农牧有限公司，住所地：确山县三里河乡工业园法定代表人王亚，公司总经理。被执行人河南亿铖贸易有限公司，住所地：驻马店市北开发区洪河大道法定代表人罗清涛，公司总经理。被执行人吴国稳，女，1968年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3008号民事调解书，责令被执行人河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、河南亿铖商贸有限公司、姚华民、吴国稳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、河南亿铖商贸有限公司、姚华民、吴国稳银行存款或其它收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十五日书记员 黄亚飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1777号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨某，男，1992年05月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨健、茆爱琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨健、茆爱琴名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨健、茆爱琴名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初954号原告：刘飞，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：王冬冬，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告刘飞与被告王冬冬不当得利纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞向本院提出并变更诉讼请求为：1、请求法院判令王冬冬立即返还购车款6,100.00元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，刘飞与王冬冬签订车辆买卖合同书，王冬冬将黑Ｂ×××**大众速腾小型轿车卖给刘飞，刘飞将会车辆首付款50,000.00元，车辆贷款由刘飞偿还，刘飞按约每月向王冬冬工商银行账户存款，用于偿还车辆贷款，王冬冬对此予以承认。2019年，克东县农村商业银行宝泉支行与王冬冬借款合同纠纷一案，经克东县人民法院审理后进入执行阶段，因克东县农村商业银行宝泉支行申请冻结王冬冬的卡号为62×××65的工商银行账户，自2020年1月9日至2020年3月12日，刘飞向该银行卡账户存款6,100.00元，用于偿还购车贷款，但该款已被克东县人民法院作为执行款，划扣给克东县农村商业银行股份有限公司宝泉支行，有刘飞与王冬冬之间有车辆买卖协议书及中国工商银行柜员机客户凭条为证。现王冬冬占有此款已构成不当得利，刘飞多次向王冬冬索要该款，至今未果，故刘飞诉至克东县人民法院。王冬冬辩称，2019年时，我打电话让刘飞把车辆贷款还清，就没有纠葛。2019年12月，我的银行卡以及其他金融卡都被冻结，包括还车贷的工商银行的卡，这个卡交给刘飞的时候已经多年未使用，卡里也没有钱，卡里用于偿还车贷的钱是刘飞存进去的，卡里的钱被法院冻结并作为执行款执行了。我不应该给这个钱，钱不是我用的，我也没有想要占有这个钱的意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月，刘飞在大众汽车金融（中国）有限公司，用王冬冬名义购买车牌号为黑Ｂ×××**的大众速腾轿车一辆，车辆总价款为138,000.00元，贷款100,000.00元，贷款期限5年。后双方于2016年1月8日签订车辆买卖合同书一份，合同约定：“甲方将一汽大众速腾（贷款车），车牌号为：黑Ｂ×××**卖给乙方。甲方同意以伍万元整，￥50,000.00元的价格卖给乙方，自签订之日以后贷款不由乙方承担，车辆所有违法，法律连带责任与甲方无关，钱款一次性付清。甲乙双方如找到对方过户必须无条件配合。”王冬冬将偿还车辆贷款所用银行卡交于刘飞保管，刘飞按期偿还贷款。2019年12月，王冬冬因与克东县农村商业银行股份有限公司宝泉支行借款合同纠纷一案，被该行向克东县人民法院申请执行，克东县人民法院依法对王冬冬的账户进行网络查控。自2020年1月9日至2020年3月12日，刘飞共向该中国工商银行卡账户存款6,100.00元，用于偿还购车贷款，但该款已被克东县人民法院作为执行款划扣至克东县农村商业银行股份有限公司宝泉支行账户，导致刘飞偿还车辆贷款违约，刘飞于2020年3月30日，一次性偿还车辆贷款余款23,213.14元，解除抵押后，刘飞与王冬冬办理了车辆过户手续。现刘飞向王冬冬索要该款，王冬冬未予返还，故刘飞诉至克东县人民法院。上述案情，有车辆买卖合同书一份、中国工商银行自动机客户凭条五张、中国工商银行回单一张以及当事人陈述为证，对此证据经庭审质证、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，不当得利制度是为了补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡。王冬冬辩称：“卡里的钱被法院冻结并作为执行款执行了。我不应该给这个钱，钱不是我用的，我也没有想要占有这个钱的意思。”自2020年1月9日至2020年3月12日，王冬冬中国工商银行股份有限公司克东支行卡内存款6,100.00元，系刘飞存入该卡用于偿还车辆贷款，该款被克东县执行局依据（2020）黑0230执92号执行案件予以执行扣划，用于偿还王冬冬作为被执行人的案件的债务，王冬冬对此予以自认，故王冬冬的抗辩理由不予采纳。综上所述，王冬冬对该款已构成不当得利，王冬冬应返还刘飞不当得利6,100.00元，故刘飞的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第》一百三十一条的规定，判决如下：王冬冬于本判决生效之日起十日内给付刘飞不当得利6,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年八月二十八日书记员  周子森
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7360号原告：陈尧其，男，1962年9月21日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连幸福家居世界御轩居红木家具商场，住所地大连市沙河口区五一路******，注册号：210266601812915。经营者：张连芝，女，1963年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿家臻，北京市京市（大连）律师事务所实习律师。第三人：姜连恒，男，1963年3月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告陈尧其与被告大连幸福家居世界御轩居红木家具商场、第三人姜连恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈尧其撤回起诉。案件受理费22800元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告22775元。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  张丽华二〇二〇年八月七日书 记 员  张 艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终312号原公诉机关河南省光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴超峰，男，1989年5月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省登封市，住江苏省昆山市。2012年因犯故意伤害罪被登封市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月10日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，同年7月17日被光山县公安局执行逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人吴超峰犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月九日作出（2020）豫1522刑初29号刑事判决，吴超峰不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人吴超峰明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为非法获利，在2019年4月份，先后注册霍山雾峰商贸有限公司、怀宁县超成商贸有限公司、潜山市伟军商贸有限公司等多家公司，然后将公司营业执照、申请的公司对公账号等提供给诈骗犯罪嫌疑人使用。其具体犯罪事实如下：（一）自2019年4月份以来，光山县居民陈某和外地居民赵志仙、彭起慧等130人被骗后，其共计人民币19299986.82元进入吴超峰注册的霍山雾峰商贸有限公司对公账户。（二）自2019年4月份以来，居民吴凤、余桂梅、王美珍等68人被骗后，其共计人民币946951.12元进入吴超峰注册的怀宁县超成商贸有限公司对公账户。（三）自2019年4月份以来，居民庄金娜被骗后，其人民币3122820元进入吴超峰注册的潜山市伟军商贸有限公司对公账户。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、交易明细、转账记录、公司基本信息、涉案金额明细、调取证据清单、前科证明、到案经过、情况说明等书证，辨认笔录及照片，视听资料，证人张某、朱某、彭某、曾某的证言，被害人陈某的陈述及被告人吴超峰的供述等证据证实。原审认为，被告人吴超峰事先明知他人实施电信网络诈骗犯罪而提供以自己名义注册的多个公司营业执照、公司对公账号等帮助转移诈骗犯罪所得人民币31869757.94元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：（一）、被告人吴超峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。（二）、对被告人吴超峰非法获利3000元予以追缴，上交国库。上诉人吴超峰上诉称：其对上家是否实施诈骗犯罪活动不知情，其不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人吴超峰上诉称“其对上家是否实施诈骗犯罪活动不知情，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，应当结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，与他人关系，获利情况，是否曾因电信网络诈骗受过处罚，是否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定。本案中结合吴超峰、张某和其他相关人员的供述、证言，可以认定吴超峰明知买卖公司营业执照、公司对公账号是为了从事电信诈骗等非法活动，吴超峰属于明知他人实施电信网络诈骗犯罪，自己注册公司营业执照和对公账号并提供给他人使用，应当以共同犯罪论处，应构成诈骗罪，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人吴超峰事先明知他人实施电信网络诈骗犯罪而提供以自己名义注册的多个公司营业执照、公司对公账号等帮助转移诈骗犯罪所得人民币31869757.94元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴超峰的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年八月三日书记员  李欣烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1829号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，女，1975年03月09日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李月春、梁雨清保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李月春、梁雨清名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李月春、梁雨清名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执782号之三 申请执行人李菲，女，1978年9月10日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人刘红梅，女，1980年9月18日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人李菲与被执行人刘红梅民间借贷纠纷一案中，申请人李菲同意被执行人刘红梅分期履行。本院认为，申请人李菲同意被执行人刘红梅分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 李菲申请执行刘红梅（2019）赣0802民初3964号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 岗
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2601民初4056号 原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。 被告：江**，男，1980年10月18日生，汉族，住文山市。 原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告江**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行于2020年8月19日以江**已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司文山市支行的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司文山市支行撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由中国农业银行股份有限公司文山市支行负担。 审判员  何秋杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘镇源
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘丽萍： 关于申请执行人刘丽萍申请执行莫伟斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9984号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12359号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：曹伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1992年4月20日出生，住陕西省眉县，系该公司员工。 被告：陕西竹园村呀米营养餐有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：胡卫军，该公司总经理。 本院在审理原告浙江省建工集团有限责任公司与被告陕西竹园村呀米营养餐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江省建工集团有限责任公司于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江省建工集团有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省建工集团有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告浙江省建工集团有限责任公司负担。 审判员 陈 婷 二〇二〇年八月十四日 书记员 马小姣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5852号原告：于某1，女，1989年5月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。被告：于某2，男，1970年10月18日出生，住北京市延庆区。被告：于某3，女，1964年10月30日出生，住北京市延庆区。被告：鲁某，男，1952年9月26日出生，住北京市延庆区。被告：黎某，女，1963年2月23日出生，住北京市延庆区。原告于某1与被告于某2、于某3、鲁某、黎某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，组织当事人进行了调解，当事人均同意位于北京市延庆区××镇××村××号院原有房屋以及在建房屋归于某1所有。于某1于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。现当事人已经和解处理，于某1申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于某1撤诉。案件受理费35元，由于某1负担（已交纳）。审 判 员 赵永攀二〇二〇年八月十四日法官助理 王希希书 记 员 池水源
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3090号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路中段**。法定代表人万三华，该行行长。被执行人河南力鼎恒盈建筑工程有限公司，住，住所地：驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角超实业公司院内)。法定代表人姚华伟,公司总经理。被执行人河南省懿丰置地有限公司，住，住所地：郑州市经三路**/div>法定代表人姚海莲,公司总经理。被执行人吴国稳，女，1968年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2962号民事调解书，责令被执行人河南省懿丰置地有限公司、河南力鼎恒盈建筑工程有限公司、吴国稳、姚华民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省懿丰置地有限公司、河南力鼎恒盈建筑工程有限公司、吴国稳、姚华民银行存款或其它收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十五日书记员 黄亚飞
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1587号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1467号民事判决书，受理凤冈县元信租赁有限公司、凤冈县梵华商业管理有限公司申请执行黎忠勇、李永会租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人黎忠勇、李永会给付申请执行人凤冈县元信租赁有限公司、凤冈县梵华商业管理有限公司各项费用合计1,200.40元，支付案件受理费89元，并承担执行申请费50元。在执行过程中，被执行人黎忠勇、李永会主动履行了案款1,200.4元，并缴纳了执行申请费50元。案款1,200.4元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人凤冈县元信租赁有限公司、凤冈县梵华商业管理有限公司指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执164号申请执行人：李锐，男，生于1993年5月5日，汉族，住湖北省宣恩县，被执行人：宋玲，男，生于1994年10月4日，汉族，住湖北省宣恩县，本院在执行李锐与宋玲借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，未查到被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人宋玲纳入失信被执行人并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年八月十二日书记员  尹朦朦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19485号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁0686刑初116-1号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。附带民事诉讼原告人石某，男，1966年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：栖霞市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人王某，女，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：栖霞市。系本案被害人。委托诉讼代理人刘国新、张红梅，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告人王某1，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：栖霞市。因涉嫌破坏生产经营罪，2020年5月15日被栖霞市公安局取保候审，2020年6月20日被栖霞市人民检察院取保候审。辩护人王某2，男，1973年1月27日出生，汉族，中专文化，工人，现住蓬莱市。系王某1之子。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2020］87号起诉书指控被告人王某1犯破坏生产经营罪,于2020年7月8日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因消失，案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复对被告人王某1的审理。审 判 长  林宝华人民陪审员  吕月梅人民陪审员  刘永华二〇二〇年八月二十日书 记 员  姜丽丽
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1111号 当事人 原告：于遵一，男，汉族，1982年4月23日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。 被告：覃钰雅，男，1984年6月1日出生，壮族，现住广西象州县。 案由 网络购物合同纠纷 适用程序 简易程序（小额速裁） 立案日期 二〇二〇年八月十八日 开庭日期 二〇二〇年九月十一日 原告诉讼请求 1、请求依法判令被告返还不当得利价款3,066.00元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，被告向原告所开的淘宝店铺购买了华为Mate304G8+128翡冷翠手机1 部，被告如约支付了价款，原告如约发货，顺丰单号为SM088993866717。被告以手机降价为由要求退40元。原告同意减价40元。被告遂申请退还费用3066元。原告误以为被告申请返40元，遂同意退费。后发现，被告申请的退费为3066元。原告联系被告协商无果。被告收取上述款项无法律上的原因，构成不当得利。为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。 被告答辩意见 无答辩意见。 查明事实 2020年5月19日，被告覃钰雅在淘宝网向原告于遵一所开的名称为名品数码诚信的淘宝店铺购买了华为Mate304G8+128翡冷翠手机1部，订单号1009743171781750780，被告支付货款3066元，被告如约通过顺丰快递发货给原告，运单号SF1088993866717。被告于2020年5月23日通过客服平台与与原告协调，要求原告退款40元差价后签收商品。当日，被告签收商品后发起了退款申请，申请金额为3066元，被告也于当日退款3066元给被告。后原告发现退款出错后与被告协商，要求被告退货或者退款给原告，被告至今没有退款也没有退货。 本院意见 本院认为，被告覃钰雅从原告于遵一的淘宝店铺购买了涉案商品华为手机，被告支付货款，原告进行发货，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同合法有效。被告经与原 告协调退款的金额是40元，而被告申请退款的实际金额是3066元，原告疏于大意退款3066元给被告，而被告没有退货给原告，实际上未支付货款，属违约行为，应当承担违约责任。故，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据原被告的协商，原告承诺退款40元给被告，应予以扣减，被告应支付原告货款3026元（3066元-40元）给原告。 判决主文 被告覃钰雅应于本判决生效之日起五日内支付原告于遵一货款3026.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费 案件受理费50.0元，减半收取25元，由被告覃钰雅负担。 本判决为终审判决。 审判员覃强 二〇二〇年九月十四日 法官助理黄素明书记员李芊芊 附：本案适用法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执88号之六被执行人：高金龙，男，汉族，1981年05月13日生。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高金龙在财付通支付科技有限公司085e9858e841142014b83b6bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1954.76元。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年八月二十五日书记员  范馨悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保541号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。被申请人:陈继红,女，汉族，1969年9月12日出生，住北京市海淀区。申请人:张云,男,汉族,1970年5月27日出生,住北京市海淀区。申请人兴业消费金融股份公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈继红、张云名下价值82823.01元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈继红、张云名下价值82823.01元的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨成龙二〇二〇年八月十一日书记员  杨伊合
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4672号原告：固始舒畅艺术学校。地址固始县蓼城中原路中段。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：国网河南省电力公司固始县供电公司。地址河南省固始县蓼北路**。统一社会信用代码：91411525MA40WPPG7K。负责人：李险峰，经理。委托诉讼代理人：李少平，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马洪海，公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告固始舒畅艺术学校与被告国网河南省电力公司固始县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告固始舒畅艺术学校向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因火灾造成的财产损失50580元，教师工资损失50400元，房屋租赁损失10500元，评估鉴定费3000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日21时25分，因线路老化，固始舒畅艺术学校外墙的线路起火，导致固始舒畅艺术学校多台电器损坏，教学活动无法正常进行。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告以固始舒畅艺术学校的名义起诉被告要求赔偿财产损失，但固始舒畅艺术学校没有注册登记，尚不具备法人资格，原告的诉讼主体资格应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告提起诉讼的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固始舒畅艺术学校的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年八月六日书记员  魏珂
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1341号之十被执行人：张丽波，女，1975年1月19日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽波在营口银行尾号为2567账户内存款人民币1235127.40元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年八月十日书记员  陈成新
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初431号 原告：罗艺慧，女，1997年5月30日出生，壮族，住广西合山市。 被告：谭献松，男，1991年10月2日出生，壮族，住广西合山市。 原告罗艺慧诉被告谭献松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员樊鳚聪独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，书记员程昭露担任记录。原告罗艺慧到庭参加诉讼，被告谭献松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谭献松于本判决生效之日起十日内向原告罗艺慧返还借款本金3000元。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭献松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊鳚聪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初813号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般授权。被告：刘新林，男，1970年3月14日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：苏菊英，女，1969年2月16日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘新林、苏菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼。被告刘新林、苏菊英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新林偿还贷款本金73705.64元、利息（包括罚息、复利）6841.18元（截止2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告苏菊英对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告刘新林向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月14日。原告核准的贷款金额为20万元。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款,就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告苏菊英作为被告刘新林的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告刘新林拒不偿还借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告苏菊英应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告刘新林、苏菊英未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2014年4月1日，被告刘新林因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。之后，原告广发银行武汉分行向被告刘新林核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告刘新林发放贷款20万元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为20万元，单笔贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告刘新林名下账户发放借款，被告刘新林在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月19日，被告刘新林尚欠原告广发银行武汉分行借款本金73705.64元及利息（含罚息、复利）6841.18元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告刘新林发放借款，被告刘新林未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。另外，原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告苏菊英应承担共同还款责任和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告苏菊英的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告苏菊英承担共同还款责任及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张的利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张被告承担律师费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告广发银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告刘新林、苏菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新林于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金73705.64元；二、被告刘新林于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元、公告费18元，共计925元，由被告刘新林负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘新林随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  周玉华二〇二〇年八月十四日书记员  王 冠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1806号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，男，1983年07月08日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李好、周登梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李好、周登梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李好、周登梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7126号原告：深圳市圳悦贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：欧振乔，总经理。委托代理人：刘小燕，广东君一律师事实所律师。被告：中建铁投轨道交通建设有限公司，住所地广州中新广州知识城。法定代表人：仲崇涛，执行董事。委托代理人：刘辉，男，1994年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系被告的工作人员。原告深圳市圳悦贸易有限公司与被告中建铁投轨道交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于8月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人欧振乔及委托代理人刘小燕、被告的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付零星材料货款1756793.44元及利息（以1756793.44元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告承包的深圳地铁9号线西延线9112-2项目的零星材料供应商，于2017年6月起开始合作，后原被告于2017年10月31日签订零星材料采购框架协议（以下简称采购协议）。在2017年6月至2020年4月期间，原告按照被告的指示将货物送至相应地点，并由被告工作人员签收，至今被告尚拖欠原告零星材料货款1756793.44元。原告多次向被告追讨但均协商无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：对原告的全部诉讼请求不予确认。原被告未就案涉项目零星材料价格达成一致，未办理最终的结算，我司不欠付原告货款，亦无需支付利息。原告未向我司提供材料的质量文件，对其依照合同约定主张的欠款不予认可。原告未依约提供发票，我司有权不付款并不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年10月31日签订采购协议，约定乙方为甲方提供深圳地铁9号线西延线9112-2项目所需的零星材料，暂定总金额为2632350元（含增值税76670.39元）。该协议第3.5条约定：“乙方每批材料要提供相应的质量文件。如产品质量证书、出厂合格证、产品检验检测报告等。”第4.1条约定：“甲方有权对进场的零星材料进行各种形式的检验……乙方出具由甲方指定专人签字的验收单据作为结算的唯一凭证……”。第6.2条约定：“结算方式：结算数量以甲方的订货清单并经机甲方相关人员实际验收签字确认的到货数量为准。按月结算，以上月16日至当月15日作为一个结算周期，结算数量以甲方工地实际现场签收量和日期为准。乙方不按月对账或材料供完后逾期不对账，以甲方的账目为准，一切后果由乙方承担。”第6.3条约定：“货款支付方式：甲方凭结算、支付手续，于次月30日前向乙方支付结算货款的80%，若无质量问题，6个月内一次性无息付清。乙方需在甲方要求的时间内开具符合甲方财务部门要求的全额增值税发票，不提供发票，甲方有权不付款并不承担任何责任……”。2019年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订零星材料采购合同补充协议（以下简称补充协议），协议约定增加零星材料采购清单及价格明细表，清单内物资按照清单规定的价格执行，清单外的零星物资采购单价由双方协商，报甲方公司审批通过后确定。原合同金额增加1193093.5元（含税），变更后合同总额为3825443.5元（含税）。原告在2017年向被告提供总价值为1447692.15元的货物；在2018年向被告提供总价值为2044640.9元的货物；在2019年至2020年向被告提供总价值为584517.19元，双方最后一笔交易发生于2020年3月26日。2018年2月9日至2020年1月21日期间，被告向原告支付货款共计2320056.8元，此后被告未再向原告支付货款。截至庭审之日，原告已向被告开具约320万元的发票。以上事实，有采购协议、补充协议、中建铁路轨道交通公司材料验收单、银行流水及当事人陈述等证据佐证，本院予以采信。本院认为，采购协议及其补充协议是原被告双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告提供的材料验收单证明其履行了向被告提供货物的合同义务，被告支付了部分货款亦是其对收到货物的确认。按照合同约定，被告最迟应于2020年8月26日付清全部货款但其至今未付，已构成违约。截至8月26日，被告尚欠原告货款1756793.44元（1447692.15元+2044640.9元+584517.19元-2320056.8元），现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告抗辩称原告提供的零星材料价格不符合采购清单约定，但被告已收取货物，至今已达数年之久，期间未予拒收并提出异议，且未提供明确证据予以反证，故本院不予采信。合同给付义务分为主给付义务和从给付义务，本案中，原告向被告提供货物、被告向原告支付货款属于主给付义务，原告向被告交付产品质量文件以及提供增值税发票属于从给付义务。虽原告未向被告交付产品质量文件以及全部货值的增值税发票，但被告已验收并使用原告提供的货物，至今未提起产品质量异议，原告未向被告交付产品质量文件不会导致合同目的不能实现，故被告以此为由抗辩不予支付货款，本院不予支持。关于原告主张的利息，其实际上属于违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。原被告在合同中未约定违约金，原告主张参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金，符合法律规定。截至2020年1月21日，被告支付了2320056.8元，尚不足以偿付2018年6月份以后向原告所采购的货物价值，被告严重违约在先，原告主张以1756793.44元为本金自起诉之日计付违约金至付清本息之日止未超过被告的违约程度，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中建铁投轨道交通建设有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告深圳市圳悦贸易有限公司货款1756793.44元及违约金（违约金以1756793.44元为本金，自2020年6月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10306元，由被告中建铁投轨道交通建设有限公司负担。原告已预缴上述费用，本院不予退回，由被告中建铁投轨道交通建设有限公司在履行上述判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇二〇年八月三十一日法官助理马兴昊书记员禤培欣
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执776号之六申请执行人：吴武春，男，汉族，1983年10月5日生，湖北省监利县人，现住贞丰县。被执行人：杨景国，男，汉族，1973年9月14日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨景国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨景国在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币11720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11342号 申请人：钟悦，女，1991年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗芳苓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宏伟，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：甘勤振，男，1986年6月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：陈丽如，女，1993年2月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请人钟悦与被申请人甘勤振、陈丽如民间借贷纠纷一案，申请人钟悦于2020年8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人甘勤振、陈丽如名下价值人民币120789.85元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为120789.85元的保单保函【保险单号：0220450110010402000012】，为申请人钟悦提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人钟悦的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人甘勤振、陈丽如名下价值人民币120789.85元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程倩明
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1219号原告宝清县美来现代农业服务有限公司，住所地黑龙江省宝清县青原镇卫东村****。法定代表人李俊，该公司总经理。被告宝清县寒垄农产品购销有限公司（以下简称寒垄公司），住所地黑龙江省宝清县宝清镇秀水花园小区**楼106门市。法定代表人孙鹏宇，该公司总经理。被告孙庆威，男，1986年12月3日出生，汉族，宝清县富硒产业发展中心外联办主任，现住黑龙江省宝清县。被告侯乐(被告孙庆威配偶)，1989年12月2日出生，赫哲族，宝清县司法局宝清司法所科员，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县美来现代农业服务有限公司与被告寒垄公司、孙庆威、侯乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人、被告侯乐均庭参加诉讼，被告寒垄公司、孙庆威经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宝清县美来现代农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付原告欠款460910元及利息(1、利息以182000元为本金，自2019年1月11日起计算至欠款给付之日止，按照月利率1.2%计算;2、利息以5250元为本金，自2019年1月28日起计算至欠款给付之日止，按照月利率1.2%计算;3、利息以248160元为本金，自2019年2月21日起计算至欠款给付之日止，按照月利率1.2%计算;4、利息以25500元为本金，自2019年6月11日起计算至欠款给付之日止，按照月利率1.2%计算)，截止至起诉之日止欠款利息为59573.39元(去除已给付利息)，合计520483.39元。事实和理由：2019年1月11日，三被告在原告处赊购大米，价款182000元；同年1月28日，三被告在原告处赊购大米，价款5250元；同年2月21日，三被告在原告处赊购大米，价款248160元；同年6月11日，三被告在原告处赊购大米，价款25500元。以上合计460910元，三被告为原告分别出具欠条、欠款情况说明及欠款补充说明各一份，承诺自2019年1月11日起按照月利率1.2%计算利息、2020年5月30日前结清。2020年5月20日三被告给付利息20000元，同年6月28日，三被告给付利息15000元。逾期经原告多次索要未果。被告寒垄公司、孙庆威无正当理由未到庭，无答辩意见，无证据提供。被告侯乐辩称：被告不同意原告的诉讼请求。四笔欠款均为赊购大米欠款，2019年1月28日的5250元、6月11日的25500元已给付，其余两笔欠款属实，同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告的证据一发货明细2份、欠款情况说明1份、证据二欠款补充说明、欠条各1份，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析、认定与法庭审理，本院认定事实如下：被告寒垄公司成立于2016年5月16日，由被告孙庆威、侯乐出资，原法定代表人为被告侯乐，2018年5月31日变更为孙鹏宇（被告孙庆威侄子）。2019年1月11日至2019年6月11日，被告寒垄公司在原告处赊购大米共计460910元（分别为1月11日182000元、1月28日5250元、2月21日248160元、6月11日尾欠款25500元），三被告分别在2019年2月21日欠款情况说明、12月25日欠条及2020年1月21日的欠款补充说明上签章、签字，均约定按月利率1.2%支付利息，并约定2020年3月30日前偿还300000元，余款同年5月30日前结清。后三被告于2020年5月20日支付20000元，6月28日支付15000元。现原告要求三被告共同给付原告欠款及利息共计520483.39元。依据以上事实，本院认为，基于三被告向原告赊购大米的事实，原、被告间形成买卖合同关系，作为出卖人，原告已向三被告提供并发运大米，三被告作为买受人，应向原告支付价款，双方就三被告的欠款形成2019年2月21日欠款情况说明、2019年12月25日的欠条、2020年1月21日的欠款补充说明，以上欠条、说明的内容属双方当事人的真实意思表示，三被告应按照欠条、说明上的约定按期支付欠款并支付利息，三被告未按约定履行，构成违约，应承担违约责任，原告要求三被告给付欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。三被告于2020年5月20日向原告支付20000元、6月28日支付15000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在原、被告未约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，应从三被告应付款中扣除。截止2020年5月20日，三被告应支付的利息为84617.74元，其中182000元的利息为35599.20元（182000元×1.2%×16个月+182000元×0.04%×9天），5250元的利息为991.20元（5250元×1.2%×15个月+5250元×0.04%×22天），248160元的利息为44569.54元（248160元×1.2%×14个月+248160元×0.04%×29天），25500元的利息为3457.80元（25500元×1.2%×11个月+25500元×0.04%×9天），扣除三被告已支付的20000元，尚需支付利息64617.74元；截止2020年6月28日，三被告应支付的利息为71807.94元（64617.74元+7190.20元），扣除三被告已支付的15000元，尚需支付利息56807.94元；截止2020年7月15日，三被告应支付的利息为59942.13元（56807.94元+3134.19元）。综上，截止2020年7月15日，三被告应向原告支付赊购货款460910元及利息59942.13元，并应按双方关于月利率1.2%的约定继续支付自2020年7月16日起的利息至结清之日止，原告关于利息的请求59573.39元，未超出三被告应支付利息的数额，应予支持。被告侯乐抗辩称欠款中5250元及25500元已给付，未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宝清县寒垄农产品购销有限公司、孙庆威、侯乐共同给付原告宝清县美来现代农业服务有限公司赊购货款460910元并支付截止2020年7月15日的利息59573.39元；二、被告宝清县寒垄农产品购销有限公司、孙庆威、侯乐共同向原告宝清县美来现代农业服务有限公司支付赊购货款460910元自2020年7月16日起的利息至结清之日止（按月利率1.2%计算）；以上给付内容限本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元减半收取4502元，由被告宝清县寒垄农产品购销有限公司、孙庆威、侯乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇二〇年八月二十一日书记员  王玥晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19370号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5498号原告：刘军余，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：徐家军，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市上饶县。原告刘军余与被告徐家军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理，并于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告刘军余及其委托诉讼代理人张丽婷到庭参加诉讼，被告徐家军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军余向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务费17494.82元及逾期利息（利息自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告通过朋友介绍找到原告，请原告帮忙给其承接的工程搞室内装修。2019年5月至9月期间，原告分别给被告承接的奥园康威广场E栋416房和香山湖香景一街2栋1502房进行室内装修。其中，奥园康威广场E栋416房室内装修劳务费7606.82元，香山湖香景一街2栋1502房室内装修劳务费13388元。被告仅向原告支付3500元。截至起诉之日，被告尚拖欠原告劳务费17494.82元。为此，原告为维护其权益，特提起诉讼，望判决如所请。被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，并于2019年5月至9月期间为被告承接的两个室内装修工程提供装修泥水工劳务，双方没有签订书面劳务合同，双方口头约定劳务费的计算方式，后原告通过微信将劳务费具体计算清单发给被告，并要求被告支付劳务费。根据原告提交的清单显示，被告应向原告支付上述两个工程的劳务费分别为13388元、7606.82元。原告陈述被告已向其支付了劳务费3500元，至今尚拖欠劳务费17494.82元（13388元+7606.82元-3500元）。另查，原告在提起本案诉讼前作为申请人，以广州市佐尚装饰工程有限公司为被申请人，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月29日作出穗增劳人仲案〔2020〕265号《仲裁裁决书》裁决驳回申请人（原告）的仲裁请求。后，原告提起本案诉讼时将广州市佐尚装饰工程有限公司列为本案被告，并在诉讼中向本院提交了《撤诉申请书》，请求撤回对广州市佐尚装饰工程有限公司的起诉，本院依法作出裁定准许原告撤回对广州市佐尚装饰工程有限公司的起诉。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间设立的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告对其主张的被告尚欠其劳务费17494.82元的事实提交了证据予以证实并作出相应陈述，被告不到庭应诉提出任何异议，亦未提交任何相反证据推翻原告该主张，对此，本院予以采信并确认。鉴于被告现仍未支付上述劳务费的行为已构成违约，故对于原告要求被告支付劳务费17494.82元及支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息调整为从起诉之日即2020年7月7日起计算至付清款日止。至于原告诉请金额中超出上述的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐家军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘军余支付劳务费17494.82元及利息（从2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；二、驳回原告刘军余的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告刘军余负担6元，被告徐家军负担120元。本判决为终审判决。审判员  温小琼二〇二〇年八月十七日书记员  袁振林姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初648号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：吴秀志，男，汉族，1987年7月28日出生，现住黑龙江省望奎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告吴秀志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告吴秀志经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴秀志偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9250元及截止至2020年2月17日的利息、违约金、手续费等3904.76元，以上合计13154.76元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月18日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告吴秀志在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月17日欠我行本金9250元，利息、逾期还款违约金、手续费等3904.76元，合计欠我行透支款本息13154.76元。由于被告吴秀志消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告吴秀志偿还我行银行卡透支资金13154.76元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告吴秀志在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月17日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9250元，利息、违约金、消费手续费等3904.76元。由于被告吴秀志消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴秀志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金9250元及截止至2020年2月17日的利息、违约金3904.76元，合计13154.76元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月18日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告吴秀志负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高 妍