wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48097号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路****。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈俊，男，1965年10月2日出生，汉族，住上海市崇明区向化镇南江村**。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淼，被告陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2015年3月的物业服务费人民币(以下币种相同)1,709.28元；2、判令被告交纳违约金1,709.28元(从逾期之日起加收千分之三的违约金,暂计至2019年9月1日违约金为8,430.76元，原告自愿调降至与本金一致)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为“香梅花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业。被告为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋之业主。根据该小区《前期物业服务合同》第二十一条第一款的约定,被告应每月向原告交纳房屋物业服务费569.80元,然被告至今未向原告缴纳2015年1月至2015年3月的物业服务费。期间,原告多次以电话或发函方式向被告予以催交，时至今日被告仍逾期未交纳。根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用及《前期物业服务合同》第二十一条第六款约定，物业服务费用逾期交纳的,原告有权从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的违约金。原告认为,业主交纳物业服务费用既是合同约定的义务，更是《物权法》所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费用以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用。否则,就是对已交纳费用业主合法权益的侵占，显失公平。综上,原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，2009年被告购买房屋后发现阳台渗水，漏到主卧造成室内地板损坏，遂向原告报修。2014年年底，原告工作人员口头承诺免收被告5年的车位管理费(每个月100元)作为对被告的补偿。为此，被告于2014年年底向原告付清了2014年全年的物业管理费，2014年全年的车位管理费原告予以免收。没曾想2015年3月原告即撤出了小区，新来的物业公司并未免收被告的车位管理费，原告的承诺没能落实。现原告若能将剩余4年的车位管理费4,800元补偿给被告的话，被告愿意支付2015年1月至3月的物业费1,709.28元，若不补偿，被告则不愿再支付欠付的物业费。经审理本院认定事实如下：被告系坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积189.92平方米)业主之一。2007年4月19日，原告与开发商金大元(上海)有限公司签订《前期物业管理服务合同》，确定由原告为被告房屋所在“香梅花园”住宅小区提供物业管理服务。该合同中约定：委托管理期限至该小区业主委员会成立，签订合同时止；物业服务费为每月3.50元/平方米，其中每月0.50元/平方米由开发商补贴，直至业委会成立。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2015年3月原告撤离“香梅花园”小区。因被告尚欠2015年1月至3月的物业管理费1,079.28元，原告起诉来院，要求被告付清本金并承担违约金，负担诉讼费。审理中，原告不认可曾承诺免收被告车位管理费的陈述。以上事实，由原告提供的《上海市不动产登记簿》、2007年4月原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，对小区业主均具有法律约束力。原告按约为小区提供物业管理与服务，被告也接受了原告提供的管理与服务，即理应按约支付相应物业服务费用。原告依合同约定要求被告缴清2015年1月至3月的欠费1,709.28元，符合法律规定，本院应予支持。被告以原告曾口头承诺免收其五年车位管理费而最终未得兑现为由拒付该笔欠费，虽未提供证据证明，也未构成拒付物业服务费的理由，但系事出有因，非恶意拖欠，故对原告要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内给付原告上海香梅物业管理有限公司2015年1月至2015年3月物业服务费1,709.28元；二、驳回原告上海香梅物业管理有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈俊负担。本判决为终审判决。审判员 田 华二〇二〇年八月三十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8112号 原告：尤宗宇，男，1992年1月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许剑明、陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 被告：蔡志星，男，1993年7月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:黄文龙、洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告尤宗宇与被告蔡志星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤宗宇的委托诉讼代理人许剑明，被告蔡志星的委托诉讼代理人洪振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤宗宇向本院提出诉讼请求：1.蔡志星立即偿还其借款150000元及利息（其中50000元、50000元、50000元分别自2018年8月3日、8月22日、9月24日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2.蔡志星支付其因本案花费的律师费6000元。事实和理由：蔡志星因资金需要，于2018年8月3日、8月22日、9月24日分别向其借款50000元、50000元、50000元，约定月利率3%并出具《借条》3份加以确认。但蔡志星至今未还款付息。 蔡志星辩称，1.本案借款存在砍头息合计2.7万元，应予以扣除，实际借款本金仅有12.3万元；2.其已不定期归还尤宗宇借款本金28400元，该笔款项应予以扣除；3.其于2018年4月1日至2018年6月19日期间，曾汇款给尤宗宇60070元，该笔款项应在本案中抵扣；4.尤宗宇主张的律师费不应全部其承担。 本院经审理认定事实如下：蔡志星因资金需要向尤宗宇借款，于2018年8月3日、8月22日、9月24日分别出具《借条》3份，约定按月利率3%计算利息；在2018年8月3日、8月22日出具的借条上，约定若未能按时还清借款本息，借款人同时承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费调查取证及其他相应的费用。但尤宗宇仅于2018年8月3日、8月11日、8月15日、8月22日、9月24日支付蔡志星借款45000元、5000元、3000元、40000元、38000元。其中2018年8月11日、8月15日支付蔡志星5000元、3000元，系其他借款，蔡志星已通过微信支付偿还。蔡志星仅于2018年9月21日、10月21日通过微信支付方式付给尤宗宇5050元、2000元支付本案款项。尤宗宇因本案诉讼，委托福建磊德律师事务所律师，花费律师费60000元。 本院认为，尤宗宇与蔡志星间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。尤宗宇于2018年8月3日、8月22日、9月24日实际支付蔡志星借款45000元、40000元、38000元，故三笔借款均按实际支付借款数额认定借款本金，共计123000元。因双方约定按月利率3%计算利息，截止2018年10月21日产生利息约为7050元。故蔡志星仅于2018年9月21日、10月21日通过微信支付方式付给尤宗宇5050元、2000元，认定为蔡志星支付尤宗宇的利息款。而蔡志星主张其于2018年4月1日至2018年6月19日曾汇款给尤宗宇60070元，因未提供相应证据予以证实，本院不予认定。蔡志星尚欠尤宗宇借款123000元及自2018年10月22日起的利息，事实清楚，证据充分，予以认定。故尤宗宇请求蔡志星立即偿还借款150000元及相应利息，本院予以部分支持。因本案中，2018年8月3日、8月22日出具的借条上约定，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费，故根据本案认定的借款数额，酌定蔡志星应承担尤宗宇因本案诉讼花费的律师费3800元。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡志星应于本判决生效之日起七日内偿还尤宗宇借款123000元及并自2018年10月23日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息。 二、蔡志星应于本判决生效之日起七日内支付尤宗宇因本案诉讼花费的律师费3800元。 三、驳回尤宗宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5000元，因适用简易程序减半收取计2500元，由尤宗宇负担580元，由蔡志星负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7107号原告邹学力，男，1984年4月8日出生，汉族，公民身份号码：441************776，住址：广东省龙川县***************。委托诉讼代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。被告李发辉，男，1986年7月25日出生，汉族，公民身份号码：441************431，户籍地址：广东省紫金县***************，现居住地：惠州市惠城区小金口金兴街******。原告邹学力与被告李发辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹学力的委托诉讼代理人袁浩聪、被告李发辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：一、判决被告李发辉立即向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为本金，从2019年8月1日起计算至偿还之日止，按每月2%计算，暂计至2020年3月30日利息为16000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因其个体经营资金周转需要，向原告借款两笔共计10万元，分别为：（1）2019年2月22日，被告向原告借款人民币7万元，借款期限为6个月；（2）2019年6月22日，被告向原告借款人民币3万元，借款期限3个月。被告共向原告出具《借据》二份，对上述两笔借款事实予以确认。上述两笔借款本金共计人民币10万元，原告均已通过银行转账的方式向被告支付完毕。款期限届满后，被告支付利息至2019年7月30日，经原告多次向被告催收，被告并未向原告偿还全部借款本息。鉴此，由于被告拒不偿还原告借款本息的行为已对原告的利益造成实际侵害，根据《合同法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，原告特向贵院起诉，请求贵院依法查清事实并支持原告的全部诉讼请求。被告当庭答辩称：对借款10万元我认可，但是对利息我不认可。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年2月22日向被告转账支付70000元，被告于当日出具《借据》一份，约定该笔70000元借款的借款期限为2019年2月22日至2019年8月22日；2019年6月22日，被告出具《借据》一份，载明被告借原告30000元，借款期限自2019年6月22日至2019年9月21日，被告于2019年6月23向被告转账支付30000元。上述借款发生后，被告分别于2019年的2月22日、3月22日、4月21日、5月21日、6月22日、7月31日、8月8日、8月21日向原告偿还6200元、4200元、4200元、4200元、6900元、2000元、4000元、6000元。2019年11月29日，被告出具《承诺书》，主要载明：被告共借到原告100000元，承诺从2019年11月29日起至2020年2月28日前归还本金50000元，双方约定利息后计，如不守信违约，被告愿意承担违约产生的一切费用及法律责任。承诺书签订后，被告未在约定期限内向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告与原告一致确认案涉借款按月利率6%计付利息，被告按月向原告支付利息。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、借据、承诺书、银行交易流水明细清单、微信及支付宝转账凭证、庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款未还，该事实有借据、承诺书、转账记录以及庭审中双方的自认为证，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还欠款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条中“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于借款本金的认定。原告在2019年2月22日借给被告70000元，而被告又于当日向原告支付6200元。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应认定为63800元。关于欠款本金及利息的认定。原、被告确认案涉借款按照月利率6%计算利息，被告从借款之日起按月向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还原告借款利息中超过年利率36%的部分应抵充借款本金。因此，截至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金应为74319元。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应向原告偿还借款本金74319元，并以借款本金74319元为基数从2019年8月22日起按月利率2%计付利息。综上说述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李发辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹学力偿还借款本金74319元及利息（利息计算方式：以借款本金74319元为基数，从2019年8月22日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告邹学力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元（原告已预交1310元），由原告负担310元，被告负担1000元。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 艺二〇二〇年八月七日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初489号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕493号。 受理日期：2020年7月29日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人：刘诗逸，女，1995年3月6日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人刘诗逸于2019年11月28日中午，在苏州市吴中区东山镇永安村7-3号被害人刘某家作客，趁无人之际，在二楼卧室梳妆台内窃得价值共计人民币14157元的金手镯1只和金戒指1枚。被告人刘诗逸于2019年12月5日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘诗逸赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。 被告人刘诗逸对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并预交了罚金保证金人民币15000元。 本院认为，被告人刘诗逸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘诗逸犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘诗逸赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘诗逸自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人刘诗逸的悔罪表现，本院决定对被告人刘诗逸从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘诗逸犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3023号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地河南省新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，一般代理。被告：鲁利强，男，汉族，1990年3月17日出生，住河南省原阳县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告鲁利强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告鲁利强经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金3881.13元及截止2019年12月24日期间利息1226.17元、逾期还款违约金224.54元，共计5331.84元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。当庭,农行金穗支行放弃对罚息的诉讼请求。事实与理由：2017年12月28日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××81。被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒绝还款，故诉至法院。被告鲁利强在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月28日，鲁利强向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××81的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受收免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。之后，农行金穗支行依约向鲁利强发放了信用卡，鲁利强领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金3881.13元及利息1226.17元未偿还。本院认为，鲁利强在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为鲁利强办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，鲁利强持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月24日，尚欠信用卡透支本金3881.13元及利息1226.17元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求鲁利强偿还欠款本息的诉请予以支持。关于农行金穗支行对逾期还款违约金的诉请，因领用合约中未予约定，农行金穗支行亦未能明确逾期还款违约金的计算依据，其单方面收取该项费用无事实依据及法律依据，故本院对其该项诉请不予支持。对保全费等各种费用，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、鲁利强自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金3881.13元及利息1226.17元，并自2019年12月24日起至实际清偿完毕之日止，按贷记卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鲁利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  林铎审判员  闫雪审判员  吕菲二〇二〇年八月十二日书记员  张译
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5800号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：彭勉，女，1986年9月7日出生，土家族，住重庆市秀山。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告彭勉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员罗戎、徐俊明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加了诉讼。被告彭勉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告彭勉向原告平安财保公司支付理赔款27412.14元（包括本金26710.15元、利息647.8元和罚息54.19元）；2、判令被告彭勉向原告平安财保公司支付保费1753.19元；3、判令被告彭勉向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款27412.14元为基数，自2015年11月30日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案律师费和诉讼费用由被告彭勉承担。事实与理由：2014年7月10日，被告彭勉与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款40000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告彭勉就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2014年7月10日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告彭勉发放贷款共计40000元。但自2015年9月10日起，被告彭勉未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年11月30日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计27412.14元。截至起诉之日，被告彭勉尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计69680.47元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告彭勉催讨无果，故提起本案诉讼。被告彭勉未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告彭勉与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告彭勉提供借款40000元，借款期限为36个月，从2014年7月10日起至2017年7月10日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2014年7月9日，被告彭勉就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人消费信贷保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费760元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2014年7月10日向被告彭勉发放借款40000元后，被告彭勉未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年11月30日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计27412.14元，其中本金26710.15元、利息647.8元、罚息54.19元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告彭勉出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年11月30日，被告彭勉尚欠保险费1753.19元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭勉与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告彭勉与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告彭勉未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告彭勉归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告彭勉收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因无保险合同依据，故本院依法不予支持。被告彭勉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭勉在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27412.14元，并支付从2015年11月30日起至付清之日止，以理赔款27412.14元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告彭勉在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1753.19元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费1220元，由被告彭勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐俊明人民陪审员  罗 戎二〇二〇年八月七日法官 助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保314号金沙县农村信用合作联社新城信用社：你单位与罗钧文、赵玉兰金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请作出了（2020）黔0523民初4053号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月7日至2020年8月10日通过网络查控，以人民币36476.13元为限冻结了罗钧文的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了罗钧文的财付通账户及支付宝账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币2759.12元；于2020年8月7日至2020年8月10日通过网络查控，以人民币36476.13元为限冻结了赵玉兰的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了赵玉兰的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币74.31元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保77号 申请人：泉州市喜悦纤维制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洪溪村，统一社会信用代码913505820584021763。 法定代表人：蔡丽云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 被申请人：华昇（汕头）纤维有限公司，住所地广东省汕头市澄海区中心城区振兴路工业区****（及**），统一社会信用代码914405007946209055。 法定代表人：吴民燊，该公司董事长。 申请人于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下相应银行账户内的存款212723.35元并提供明确财产线索。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司的保单保函（保单号：02203505070204O2000001）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华昇（汕头）纤维有限公司名下兴业银行汕头分行营业部391680100100043186账户内的银行存款15万元及其中国光大银行汕头澄海支行78×××83账户内的银行存款62723.35元，冻结期限均为一年。 案件申请费1584元，由申请人泉州市喜悦纤维制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨舒雅
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0402执保249号     申请执行人：陕西卡迪亚汽车服务有限公司。   法定代表人：沈某某。   被执行人：繆某某，女，汉族，1973年8月23日生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   陕西卡迪亚汽车服务有限公司与被执行人繆某某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2956号民事裁定书已发生法律效力。该民事裁定书裁定：冻结被告繆某某名下银行存款61616.09元或查封、扣押相应价值的财产。该案在执行中，已将被执行人繆某某名下陕AXXX**吉普车查封、扣押。保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：    (2020)陕0402执保249号案件保全完毕。   本裁定送达后立即生效。     审判员 张扬之   二Ｏ二Ｏ年七月二十一日                            书记员 王军战
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4548号原告：张凤英，女，1960年11月11日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董瑞森（系张凤英之夫），1957年2月6日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：陈立志，男，1988年3月20日出生，汉族，职业不详，住山西省静乐县。原告张凤英与被告陈立志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人董瑞森到庭参加诉讼。被告陈立志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原、被告双方于2018年10月23日签订的“北京市房屋租赁合同”；2．请求依法判令被告支付原告房租6000元；3．请求依法判令被告支付原告电费、燃气费等费用1330元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系房屋租赁合同关系。双方于2018年10月23日签订“北京市房屋租赁合同”，房屋位于北京市大兴区x村x号楼x单元202，租赁期限自2018年11月28日至2021年11月8日止，共3年。每月租金3000元。租金交付方式押一付三。被告于2018年11月8日第一次缴纳了三个月的房租后，搬进房屋，合同约定的第二次缴纳房租日期为2019年2月3日，被告电话告知原告他爱人提前回家过年，他手里暂时没钱交房租，过年后再交房租，原告出于同情便同意了被告的请求。年后，原告多次联系被告未能拿到第二次房租。2018年3月8日，原告来到被告住处，告知给被告一周时间搬出x号楼x单元202室。3月15日22时，被告给原告发短信告知回老家办贷款后再补交房租，从此原告再也没能找到被告，两部电话都不接。2019年5月19日，原告通过关系找到了被告，没有办法的情况下被告打了拖欠房租的欠条，说本月22号之前还清所有拖欠的房租。在被告未通知原告的情况下，突然搬离该房屋，并把原告屋内的家电遥控器、水电燃气卡都拿走了。原告多次联系被告要求其支付拖欠的房租，均遭到拒绝。被告陈立志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，张凤英（出租方、甲方）与陈立志（承租方、乙方）签订“北京市房屋租赁合同”，约定甲方将位于x4-4-202室出租给乙方居住使用。租期自2018年11月8日至2021年11月8日。月租金3000元，第一次付款日期2018年11月8日，第二次付款日期2019年2月8日。押金3000元作为房屋家具押金，租赁期满乙方如不续租，应交清所有租赁期间发生的费用，交清后，甲方应无息退还押金。乙方租赁期间，电费、水费等由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁合同物业交接单中记载，燃气表底数262立方，电表底数368元。陈立志出具欠条，“欠董叔大白楼4-4-202室租金6000元，还款计划本月5月22日之前还清。”张凤英称陈立志于2019年5月19日至22日期间突然搬走，没有办理交接手续，其在涉案房屋截住了前来拉剩余物品的陈立志的同住亲属张亮，张亮出具“说明”，“电剩余25度，燃气余124.24立方。屋内缺两把大门钥匙、缺遥控器二个，还缺电卡、燃气卡。当日经双方商定10至20日内陈立志拿走的钥匙、遥控器、电卡及燃气卡送回。”张凤英主张更换门锁花费380元、燃气卡补卡费50元，并提交相应收据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈立志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张凤英与陈立志签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行相应义务。陈立志未按时交纳租金，且在未与张凤英办理交接手续的情况下搬离涉案房屋，双方租赁合同确已无法继续履行，张凤英现提出解除双方之间的租赁合同，本院予以支持。本案中，陈立志出具欠条，欠付张凤英租金6000元，现张凤英要求陈立志给付该笔欠款有事实与法律依据，本院予以支持。因陈立志未交还门锁钥匙、燃气卡，造成张凤英支出更换门锁费用、补办燃气卡费用，陈立志应支付张凤英上述损失。对于已产生的水费、燃气费，租赁合同约定由乙方即陈立志负担，张凤英主张的数额并无不当，本院予以支持。对于房屋押金3000元，双方于租赁合同中约定“交清所有租赁期间发生的费用后，应予退还”，在与欠付租金折抵后，陈立志还需给付张凤英租金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除张凤英与陈立志于2018年10月23日签订的“北京市房屋租赁合同”；二、陈立志于本判决生效之日起十日内给付张凤英租金3000元；三、陈立志于本判决生效之日起十日内给付张凤英电费356元、燃气费362.31元、换锁费用380元、燃气卡补卡费50元，共计1148.31元；四、驳回张凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告陈立志负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执852号之二申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：江波，男，1978年8月27日出生，汉族，住随县。被执行人：毛丹丹，女，1991年4月6日出生，汉族，住随县。被执行人：裴圣勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住随县。被执行人：李洁，女，1986年7月16日出生，汉族，住随县。被执行人：赵昆，男，1976年12月24日出生，汉族，住随县。被执行人：叶敏，女，1975年11月8日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初618号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶敏在中国农业银行62×××79账户内存款人民币455255.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2933号之一 解除保全申请人：黄海梅，女，1971年7月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：南宁市凯乐家私厂，经营场所：南宁市兴宁区邕武路路东养猪场内。注册号：450102600116979。 经营者：韦步平，男，1954年12月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄海梅与被告南宁市凯乐家私厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）桂0102民初2933号民事裁定，查封、冻结被申请人南宁市凯乐家私厂名下价值150000元的财产。现申请人黄海梅以已当事人双方达成调解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人黄海梅的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人南宁市凯乐家私厂名下价值150000元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
天津市武清区人民法院再 审 决 定 书（2020）津0114刑监1号原审被告人周明、张希珍、王洪伟、王雪志、季廷员犯非法拘禁罪一案，本院于2017年8月4日作出（2017）津0114刑初245号刑事判决，认定被告人周明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，撤销假释，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年十个月零十九日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年；被告人张希珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；被告人王洪伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；被告人王雪志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月；被告人季廷员犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。该判决已发生法律效力。2020年5月6日天津市河西区人民检察院作出津西检四部纠违（2020)2号纠正违法通知书认为，原判决对周明判处刑罚过程中，存在有期徒刑刑期及剥夺政治权利期限计算错误的问题。本院院长发现该判决在适用法律上确有错误，提交审判委员会处理。本院认为，原审对被告人周明判处刑罚过程中，存在有期徒刑刑期及剥夺政治权利期限计算错误的问题，适用法律错误。经审判委员会讨论决定，本案应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案再审期间不停止原判决的执行。天津市武清区人民法院二〇二〇年八月十日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1936号原告李京洋，男，1980年5月22日生，汉族，职工，住溆浦县。委托代理人唐华忠，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告罗兵，男，1982年9月12日生，汉族，务农，住溆浦县。原告李京洋与被告罗兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员唐再兴、侯自平组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李京洋及其委托代理人唐华忠到庭参加诉讼，被告罗兵经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李京洋诉称：被告2018年通过朋友介绍向原告购买猕猴桃，共计向原告购买了近9万余元的猕猴桃，还欠原告货款27340元一直未支付，原告多次向其催收，但被告总是以各种理由和借口拒绝支付。现原告依法起诉，请求判令被告偿还原告欠款27340元；由被告承担本案的诉讼费用。被告罗兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告有猕猴桃出售，被告通过朋友介绍于2018年开始向原告多次购买猕猴桃，2018年双方通过微信结算，被告下欠原告17182元货款；2019年被告继续向原告购买猕猴桃，在2019年10月31日双方对2019年的货款进行结算，被告欠货款10140元，并向原告出具了一张10,140元的欠条，约定在一个月内付清。2018、2019年共欠原告货款27322元，被告一直没有向原告支付，原告多次向被告催讨无果后，遂诉至本院，要求被告罗兵支付下欠的猕猴桃款。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，有原告提供欠条、微信聊天记录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告在2018年欠猕猴桃款17182元、2019年欠猕猴桃款10140元，共欠原告货款为27322元。所欠货款有欠条和微信聊天记录为证，原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兵于本判决生效之日起十日内，支付原告李京洋猕猴桃款27322元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告罗兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  唐再兴人民陪审员  侯自平二〇二〇年八月三十日法官助理夏惠书记员王朋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初6916号 原告：郑某1，男，1961年8月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:洪清泉，福建世好律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1957年6月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告郑某1诉被告郑某2继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 郑某1向本院提出诉讼请求：依法判令坐落于鼓楼区由原告继承；判令被告继续履行《协议》，配合原告办理产权登记手续，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲郑兴华、母亲黄梅珠生前拥有两处房屋，一处位于古乐路5号Ｂ座301室，另一处为2007年因拆迁安置的丞相坊5号楼1001室（下称诉争房屋）。郑兴华与黄梅珠在生前安排由被告郑某2继承古乐路房产，原告郑某1继承丞相坊房产。2013年，古乐路的房产可以办理产权了，郑兴华与黄梅珠通过买卖方式将古乐路房产产权办理至被告的儿子郑辰峣名下，并要求被告无条件协助原告将丞相坊房屋产权办理至原告名下。2017年郑兴华与黄梅珠相继去世，被告却未履行约定协助原告办理产权过户手续。 本院经审查认为，原坐落于福州市鼓楼区房屋属于公产（所有权人：福州市国有房产管理中心），现已被拆迁安置于鼓楼区五凤街道丞相坊5号楼1001室。原告提供的证据不足以证明上述安置房属于其父母的私有财产，故其无权继承上述房屋。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回郑某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年八月五日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1815号 原告：王志伟，男，1972年5月31日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：牛凤英，河北李俊生律师事务所律师。 被告：张树启，男，1979年12月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 原告王志伟与被告张树启劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人牛凤英、被告张树启及其委托诉讼代理人薛凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资78万元；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：被告让原告做楼房二次结构工程，在2017年至2019年年底双方结算被告拖欠原告工人工资款78万元，被告于2020年1月17日给原告打下欠条一张，并用自有门面房作抵押。时至今日，被告不给付原告款项，也不配合对房屋产权的变更。 被告张树启辩称，原告所诉不属实，请求法院依法驳回原告的起诉。理由：被告不具备用工主体资格，也不具备发包资质，原、被告未签订劳务分包合同，被告不具备直接给付原告工资的义务；原告经被告介绍到案外人河北景运建筑工程有限公司对水岸华庭做楼房二次结构工程，原告共计施工23738.36平米，单价62元/平方米，总价款为1471778.3元，原告共计支款90万元，被告目前下欠原告571778.3元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2020年1月17日被告张树启给原告王志伟书写的欠二次结构工人工资78万元的欠条一张，证实被告欠原告工人工资78万元；2、2020年1月22日原、被告签订的屋抵债协议书一份，证实被告张树启欠王志伟工程款，被告张树启以房屋抵偿；3、2020年1月22日原告王志伟个人借款30万元的借款合同一份，证实原告借款偿还了工人工资；4、本院于2020年4月16日作出（2020）冀0633财保12号裁定书及原告缴纳的保全费4420元。被告对证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以认定，被告对证据4提出异议，认为并未收到该保全裁定。 被告张树启向本提交了以下证据：1、2019年12月13日水岸华庭项目部出具的水岸华庭2#、3#楼工程量，证实原告施工23738.36平米，单价62元/平米，总价款为1471778.3元；2、2017年5月27日原告王志伟收到被告支付的水岸华庭二次结构工程款10万元支到条一张、2017年10月1日原告支取了10万元工程款、2018年1月26日原告收到被告张树启妻子康晓伟20万元整的收到条一张、2018年1月31日原告收到被告30万元工程款；3、2019年6月5日工程结算单一张，证实原告向被告索要工程款，由于被告没钱支付，被告张树启要求甲方公司代为支付给了原告20万元。综上三份证据可以证实，原告所诉工程款不属实，也可以证实被告目前只欠原告571778元。原告对被告提交的证据从形式上不认可，对其内容认可，承认支取了90万元。从被告存有的记录中不全是显示的水岸华庭的款项，从而证实被告出具的欠条中不全是水岸华庭的工人工资，即证实原告的主张。 本院经审理查明以下事实：原告王志伟经被告张树启介绍，由王志伟组织工人到案外人河北景运建筑工程有限公司开发的楼房做二次结构工程，款项由被告张树启给原告王志伟发放。2014年至2019年底原告在燕都名苑做4、5、7、8、9号楼的二次结构工程，以及水岸华庭2、3号楼房的二次结构工程，以上被告共欠原告工人工资78万元，其中包括燕都名苑工人工资21万元，水岸华庭工人工资57万元。经原告向被告催要，被告于2020年1月17日给原告王志伟书写欠条一张，欠原告工人工资78万元。为了不能及时清偿，原、被告于2020年1月22日签订了（房）屋抵债协议书一份。被告承认原告做过燕都名苑二次结构工程，但只承认欠水岸华庭二次结构工程工人工资57万元。被告张树启对其主张未提交其他证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告张树启为原告王志伟出具的欠条，是双方的真实意思表示，证明了双方的劳务合同关系成立，欠条真实有效。原告在提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。经原告催要后，被告在合理期限内仍未给付原告，属于违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告给付工资78万的主张，本院予以支持。被告承认欠水岸华庭二次结构工程工人工资57万元，不是78万元，因无其他证据足以推翻被告张树启自己书写的欠条，对被告的主张，本院不予支持。综上所述，原告王志伟请求依法判令被告偿还工资款78万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王志伟因其诉讼实际支出了必要的保全费用，与本案相关，请求被告张树启承担，其诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 一、限被告张树启于本判决生效之日起十日内给付原告王志伟工资款780000元。 二、被告张树启承担案件保全费4420元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告张树启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年八月四日 书记员  王 莹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3180号原告：郭战胜，男，1982年3月6日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：邵超，男，1987年12月9日生，汉族，住息县。原告郭战胜与被告邵超装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭战胜及其诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告邵超经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郭战胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠工资款17600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包的房屋简装工程，原告为其提供劳务，主要负责瓷砖粘贴。2017年6月至2017年9月，被告共拖欠原告工资款17600元，被告分别于2017年12月11日、2018年1月18日向原告郭战胜出具欠条各一份。经过原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈，特具此状，望判如所诉。被告邵超经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告邵超承包的房屋简装工程，原告郭战胜为其提供劳务，主要负责搬运瓷砖料，被告邵超先于2017年12月11日向原告出具欠条一张载明：今有邵超身份证欠郭战胜工资（2017年4月到6月）9400元整。被告邵超又于2018年1月18日向原告出具欠条一张载明：今有邵超身份证欠郭战胜工资（2017年6月到9月）8200元整。后原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至法院，望判如所诉。以上事实，有原身份证复印件、欠条复印件、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告郭战胜要求被告邵超支付工资款17600元的诉讼请求，证据充分、于法有据，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵超于本判决生效之日起十日内向原告郭战胜支付工资款17600元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费120元，由被告邵超负担。本判决为终审判决。审判员  熊懿辉二〇二〇年八月二十四日法官助理马仕锦书记员何鑫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初839号 原告：泉州艾客食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江罗山街道山仔社区中信路东。 法定代表人：王珍，执行董事。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被告：南平市延平区海旺闽通达食品商行，住所地福建省南平市延平区上洋新区**。 经营者：黄传海。 原告泉州艾客食品有限公司（以下简称泉州艾客公司）与被告南平市延平区海旺闽通达食品商行（以下简称南平海旺商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序。于2020年5月12日转为普通程序。本案于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告泉州艾客公司的委托诉讼代理人李子清到庭参加诉讼，被告南平海旺商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州艾客公司向本院提出诉讼请求：1.南平海旺商行向泉州艾客公司支付货款15000元及利息（从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款实际支付之日止）；2.由南平海旺商行承担本案诉讼费。事实与理由：泉州艾客公司以生产食品为业，南平海旺商行从事食品销售。泉州艾客公司派推销员上门销售，南平海旺商行看样订货。南平海旺商行收货后泉州艾客公司前往南平海旺商行处核对货款。南平海旺商行确认后于2016年1月19日向泉州艾客公司出具《欠条》一张，注明货款16000元，约定运费1000元由南平海旺商行从应付款中扣除，余款若没有质量问题分批次付款。南平海旺商行将该食品销售后，即未向泉州艾客公司再次购买食品，也未提出质量异议，货款却分文未付。泉州艾客公司多次通过电话催讨货款，南平海旺商行均置之不理。泉州艾客公司至今未收到南平海旺商行的尚欠货款，泉州艾客公司遂诉至法院。 南平海旺商行未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。泉州艾客公司提交《欠条》一份。本院认为，南平海旺商行未到庭参加诉讼，又未对前述证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。上述证据具有客观真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月起，南平海旺商行多次向泉州艾客公司购买食品货物。2016年1月19日，双方对销售的货物进行对账。南平海旺商行向泉州艾客公司出具《欠条》一张，欠条载明：“兹黄传海欠泉州艾客公司货款16000元。备注：其货款中扣除运费1000元，余款若没有质量问题分批次付款。”黄传海在欠款人处签字捺印，南平海旺商行予以盖章确认。南平海旺商行未支付尚欠货款，泉州艾客公司催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。南平海旺商行在《欠条》上盖章，系对双方对此前买卖货物货款的结算确认。南平海旺商行作为欠款人，应按照欠条载明的金额支付货款。泉州艾客公司主张南平海旺商行支付尚欠的货款15000元的诉请，于法有据，予以支持。关于泉州艾客公司要求南平海旺商行支付利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据前述法律规定，南平海旺商行逾期支付货款，应当承担违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故泉州艾客公司要求南平海旺商行按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准赔偿利息损失的诉请，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南平市延平区海旺闽通达食品商行应于本判决生效之日起七日内支付泉州艾客食品有限公司货款15000元及利息（自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，均由南平市延平区海旺闽通达食品商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 泱 人民陪审员  邹世兴 人民陪审员  曾昇太 二〇二〇年八月三日 法官 助理  王国镇 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保355号申请人：北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路**。法定代表人：何振亚，董事长。委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人：江涛，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。被申请人：深圳思达讯科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园东社区红岭中路**园岭花园南国**7D。法定代表人：江涛，总经理。申请人北京动力源科技股份有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江涛、深圳思达讯科技有限公司名下财产8177000元。申请人以太平财产保险有限公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京动力源科技股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江涛（开户行：招商银行深圳湾支行，账号：×××；开户行：平安银行深圳长城支行，账号×××）与深圳思达讯科技有限公司（开户行：招商银行深圳八卦岭支行，账号：×××）名下银行账户8177000元。案件申请费5000元，由申请人北京动力源科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王姣姣二〇二〇年八月七日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3312号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：黄爱兰，男，1978年1月9日生，汉族，身份证地址：江西省抚州市资溪县。被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9464号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人黄爱兰、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄爱兰、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款16838.92元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年八月十九日书记员  万金金
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保309号金沙县远大新型环保建材有限责任公司：你单位与湖南大华建设工程有限公司、王启文买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3587号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月6日通过网络查控，以人民币652217.76元为限冻结了王启文在中国工商银行的银行账户,已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币652217.76元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2989号 申请执行人：张建虎，男，1972年1月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐利军，男，1970年8月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张建虎与徐利军民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初16501号民事判决书已发生法律效力。因徐利军未履行生效法律文书确定的义务，根据张建虎的申请，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行金额为30000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件人长期在外”）。 2、2020年5月14日、7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结并扣划了被执行人在江苏沭阳农村商业银行（账户尾号为9812）的存款9720元； （2）冻结了被执行人的其他银行账户（其中光大银行账户尾号为4805，中国邮政储蓄银行账户尾号为7792），冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日； （3）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为dda0），冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日。 3、本院工作人员于2020年7月29日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4本院工作人员于2020年7月17日通过电话与被执行人徐利军联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位9720元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院组织双方进行听证，申请执行人张建虎到庭参加听证，被执行人徐利军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。已向申请执行人告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执421号之三申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**部分。法定代表人徐立忠，系该分行行长。被执行人朱文，女，1970年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人曲作民，男，1961年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的于2019年5月30日作出的（2019）辽0202民初2850号民事调解书，于2020年4月22日作出拍卖被执行人曲作民名下位于辽宁省大连市××单元××号房屋的裁定。经网络司法拍卖，买受人邢志娟以215.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于大连市中山区港景园********房屋归买受人邢志娟所有。二、买受人邢志娟可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  曲长江执行员  张如龙二〇二〇年八月十七日书记员  邓晓楠
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初670号 原告:冯德茂，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者， 被告：夏新宇，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：万源市岷杉药材种业有限公司。 住所：四川省达州市万源市铁矿镇白果坪村（中心小学旁）。 法定代表人：夏诗皓。 原告冯德茂与被告夏新宇、万源市岷杉药材种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯德茂及其委托诉讼代理人吴橙到庭参加了诉讼，被告夏新宇、万源市岷杉药材种业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯德茂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年8月20日签订的《万源市铁矿乡白果坪村木瓜产业基地山坪塘土石方施工程合同》；2、依法判令二被告承担连带责任并立即返还原告保证金1万元；3、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年8月20日，被告万源市岷杉药材种业有限公司就其万源市铁矿乡白果坪村木瓜产业基地山坪塘土石方施工程项目与原告进行商谈，被告承诺预计工程总造价约为 400万元。经协商一致，双方签订了《万源市铁矿乡白果坪村木瓜产业基地山坪塘土石方施工合同》。原告按协议约定向被告支付了1万元履约保证金。之后，被告并没有按合同约定将土石方工程交与原告施工。原告多次催促被告履行合同义务，可被告总是借故推诿，现该工程项目已经完工，从而导致双方签订的合同目的不能实现。 被告夏新宇、万源市岷杉药材种业有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原告身份信息复印件，拟证明原告主体资格合法。 二、被告户籍证明，拟证明被告主体资格合法。 三、被告万源市岷杉药材种业有限公司企业信息，拟证明被告万源市岷杉药材种业有限公司的信息。 四、土石方施工合同，拟证明原被告于2018年8月20日签订合同的事实。 五、收条，拟证明2018年8月22日原告按约定向被告支付保证金的事实。 被告夏新宇、万源市岷杉药材种业有限公司未到庭未发表质证意见，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告提供的证据1-5具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本案经本院审理查明以下案件事实：原告冯德茂与被告夏新宇经朋友介绍相识，被告夏新宇自称是万源市岷杉药材种业有限公司股东，有工程项目可以与原告合作。被告夏新宇以被告万源市岷杉药材种业有限公司的名义就其万源市铁矿乡白果坪村木瓜产业基地山坪塘土石方施工程项目与原告进行商谈。2018年8月20日，双方签订了《万源市铁矿乡白果坪村木瓜产业基地山坪塘土石方施工合同》。原告冯德茂及被告夏新宇、被告万源市岷杉药材种业有限公司均在该合同上签名盖章。合同签订后，原告冯德茂按协议约定向被告夏新宇支付履约保证金10000.00元，但原告并未支付到万源市岷杉药材种业有限公司账户。之后，被告并没有按合同约定将土石方工程交与原告施工。原告多次催促被告履行合同义务，可被告总是借故推诿，现该工程项目已经由他人施工完成，从而导致双方签订的合同目的不能实现，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，2018年8月20日被告冯德茂、万源市岷杉药材种业有限公司与原告签订的《万源市铁矿乡白果坪村木瓜产业基地山坪塘土石方施工合同》没有违反法律、法规的强制性和禁止性规定，依法应当有效。原告多次催促被告履行合同义务，被告却借故推诿，现案涉工程已由他人施工完成，致使原、被告合同不能履行。现原告要求解除合同，本院依法应当支持。由于原告的合同目的不能实现，故原告要求被告返还保证金1万元的请求本院应予支持。因该款是原告现金支付给被告夏新宇，被告夏新宇没有向原告提供万源市岷杉药材种业有限公司账户，也没有提供证据，证明保证金交付给了被告万源市岷杉药材种业有限公司，所以，原告请求被告夏新宇偿还保证金1万元的请求，本院予以支持，原告请求被告万源市岷杉药材种业有限公司连带返还保证金1万元的请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（五）项、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告冯德茂与被告万源市岷杉药材种业有限公司于2018年8月20日签订的《万源市铁矿乡白果坪村木瓜产业基地山坪塘土石方施工程合同》。 二、被告夏新宇在本判决生效后立即返还原告冯德茂保证金1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告冯德茂的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告夏新宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 杨永朋 审 判 员 潘孝文 审 判 员 何智刚 二〇二〇年八月七日 法官助理 詹文丹 书 记 员 李 维
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初628号 原告：绥阳县鑫祥副食冻库，住所地：贵州省绥阳县洋川镇红旗东路**。 经营者：喻昌会。 委托诉讼代理人：曾宪平。 被告：廖细美，女，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县鑫祥副食冻库与被告廖细美买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年8月12日，原告绥阳县鑫祥副食冻库经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告绥阳县鑫祥副食冻库撤诉处理。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告绥阳县鑫祥副食冻库负担。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  秦永模 人民陪审员  李家旭 二〇二〇年八月十二日 法官助理朱远霞 书记员陆城熙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8977号原告：周硕，女，1990年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，职务不详。原告周硕与被告北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周硕于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告周硕申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周硕撤诉。案件受理费25元，由原告周硕负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年八月十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3167号之一 原告：张晋友，男，1966年8月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：肖发强，男，成年人，汉族，住诸城市。 本院受理原告张晋友与被告肖发强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晋友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李银刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  管 璇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终831号 上诉人（一审起诉人）：郭吉珍，女，汉族，住江苏省南通市港闸区。 上诉人郭吉珍因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）不履行行政确认法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院作出的（2019）苏06行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭吉珍不服上诉称，其2019年7月29日，起诉人以邮寄方式向港闸区政府提交《郭吉珍关于要求南通市港闸区人民政府履行职责的请求》，要求该府履行职责，统一组织开展房地一体的权籍调查，但港闸区政府至今未履行职责。其起诉符合法定起诉条件。一审裁定无事实依据，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。郭吉珍在起诉状中陈述，其于2019年7月29日以邮寄方式向港闸区政府递交申请，申请该政府履行房地一体权籍调查的职责。但其在港闸区政府收到履职申请未满两个月内提起诉讼。2019年9月5日，一审法院作出（2019）通中行立告145号行政诉讼告知书，告知郭吉珍港闸区政府履行法定职责的期限尚未届满，其应待两个月的履责期限届满后再视情况决定是否提起行政诉讼。郭吉珍收到告知书后，拒绝一审法院的诉讼指导，坚持起诉，一审裁定对郭吉珍的起诉不予立案正确，应予维持。郭吉珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苌璐曼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10917号原告：朱总明，男，1961年5月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成博，上海市建纬律师事务所律师。被告：中俞置业(嘉兴)有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：陈雷，负责人。被告：陈雷，男，1976年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱总明与被告中俞置业(嘉兴)有限公司、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告朱总明在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱总明撤诉处理。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  姚道林二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6310号原告：王静，女，1971年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马国帅，男，1983年6月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李丽丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上。公民身份号码412827198410062561系被告马国帅之妻。原告王静与被告马国帅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静，被告马国帅委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称，原、被告双方系楼上楼下邻里关系，2020年6月11日，被告房屋内大量积水渗透到原告家内，造成原告房屋的设备设施及装修损坏（小区物业出具证明一份），共给原告造成6279元的经济损失。后原告曾多次找被告商议赔偿事宜，但被告却对此置之不理，不予作任何赔偿。请求判令被告赔偿原告房屋装修损失6279元。被告马国帅辩称，一、其对原告不构成侵权，原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据。被告阳台渗水部位是公共下水主管道跟部周边封闭不严，以及暴雨排泄等原因造成，属于房屋质量及不可抗力原因所致，并非被告责任及过错。原告未提供任何证据能够证明其房屋损失是被告原因造成。二、本案漏列当事人，人民法院应当追加开发商及小区物业公司为当事人。1、公共排水主管道属于公共设施，产权属于全体业主共有，管理权属于小区物业公司。如果原告阳台属于管理问题，应由物业公司承担责任。为查明责任，法院应追加物业公司为当事人。2、鉴于该小区房屋交付未满5年，防水按照国家规范及购房合同要求为5年，如果属于房屋质量问题，应由房屋开发商承担责任，房屋开发商为当事人。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王静与被告马国帅双方系驻马店市驿城区文化路中段同信府5号楼2单元楼上楼下邻里关系。庭审中，原告提供加盖“河南同信物业管理有限公司驻马店分公司同信府服务中心”印章的一份，载明：“情况说明2020年6月11日同信府物业服务处接到5号楼703业主反馈屋内北阳台和南阳台有漏水情况严重，并造成房屋受损（南北阳台生态木吊顶、护墙板浸泡、哑口套起裂、内墙乳胶漆脱落等）。物业服务中心接到5号楼703反馈问题后立即通知楼上业主开门，物业工程人员协同5号楼703业主上楼前去查看，经物业工程人员查看5号楼803房间内厨房、南阳台、北阳台上方顶无渗水，地面有积水情况。窗户未关闭，室内南北阳台积水渗透楼下5号楼703室内。特此情况说明！同信府服务处河南同信物业管理有限公司驻马店分公司同信府服务中心（印章）2020.6.26”；另原告提供客厅阳台、餐厅阳台装修人工费、材料费等6279元（实为6279.3元）预算书一份，该预算书显示，温馨提示：签订协议或交定金之前，预算书请勿带出公司同信府7层客户姓名：（此处空白）日期：（此处空白）等内容。后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的河南同信物业管理有限公司驻马店分公司同信府服务中心情况说明、预算书等相关证据在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的情况说明、预算书等相关证据，并不能足以证明其房屋内因积水渗透遭受经济损失与被告之间存在因果关系，以及损失数额的客观依据，故原告起诉要求被告赔偿其损失6279元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王静负担。本判决为终审判决。审判员  高世一二〇二〇年八月十一日书记员  宋 帅
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民督18号申请人：王江，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人：苟秀珍，女，汉族。申请人王江与被申请人苟秀珍申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案。申请人王江于2020年8月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人王江自愿撤回支付令申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。本案申请费55.83元，本院决定减半收取27.92元，由申请人王江负担。审 判 员  黄 卫二〇二〇年八月二十七日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2342号 原告：苏立华，女，1968年1月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。 被告：解春需，男，1984年11月26日出生，汉族，住山东省商河县。 原告苏立华与被告解春需房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏立华及委托诉讼代理人李有荣到庭参加诉讼，被告解春需经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏立华向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令解春需支付2019年1月6日至2020年3月6日的房租费49500元、物业费2700元、违约金3600元，合计：55800元；2.请求法院判令解春需支付2020年3月6日至2020年7月6日的房租14400元和物业费1200元。共计15600元；3.本案的诉讼费用由解春需承担。事实与理由：苏立华、解春需于2017年7月6日签订了《房屋租赁合同》，约定解春需租赁苏立华位于历城区金桥国际B704房屋作为办公用房，建筑面积约100平方，租期一年，从2017年7月6日开始计算，月租金3600元，房租支付方式为每半年支付一次，水、电暖、物业费等由解春需承担。合同还约定解春需拖欠房租累计十五日以上，苏立华有权终止合同，收回房屋，解春需应按合同一个月租金额支付违约赔偿金。合同到期后，解春需请求继续按原合同约定租赁该房两年，苏立华也同意，但解春需自2019年1月6日至2020年3月6日应付房租54000元，解春需仅支付租金4500元，物业费应付4500元，仅支付物业费1800元，欠付的租金和物业费经苏立华多次催要，解春需都以暂时经济困难为由拒付，为维护苏立华合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 解春需缺席，未答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年7月6日，苏立华与解春需签订了《房屋租赁合同》，主要约定由解春需租赁苏立华位于历城区金桥国际B704房屋作为办公用房，建筑面积约100平方，租期一年，从2017年7月6日开始计算，月租金3600元，房租支付方式为每半年支付一次，水、电、暖、物业费等由解春需承担。合同还约定解春需拖欠房租累计十五日以上苏立华有权解除合同，并支付苏立华一个月租金作为违约赔偿金。合同签订后，苏立华交付了房屋，解春需于当日支付半年租金、物业费，于2018年2月1日转账支付租金21600元和物业费1800元。合同到期后，解春需继续租赁涉案房屋，苏立华亦表示同意，解春需于2018年6月14日转账支付租金21600元和物业费1800元，于2019年7月12日支付租金4500元，支付物业费1800元，之后未再支付。2020年7月30日，解春需向苏立华交还钥匙。苏立华多次催要欠付的租金和物业费未果，引起本诉。 本院认为，苏立华与解春需签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期届满后，解春需继续租赁涉案房屋，苏立华亦表示同意，双方达成续租合意，解春需应按约及时支付租金、承担物业费。解春需于2020年7月30日交还钥匙，双方的租赁合同关系解除。根据苏立华的陈述和提供的证据，自2019年1月6日至2020年7月6日，解春需欠付租金、物业费共计18个月，苏立华诉称19个月系计算错误，应予纠正。期间解春需已支付房租4500元，物业费1800元，应予扣除，解春需实际欠付租金计算方式为3600×18-4500=60300元，实际欠付物业费计算方式为300×18-1800=3600元。故苏立华主张解春需支付房屋租金60300元、物业费3600元，本院予以支持，对超出部分，不予支持。解春需构成违约，应承担相应的违约责任，苏立华请求解春需按一个月租金支付违约金3600元，符合合同约定，本院予以支持。解春需经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限解春需于本判决生效之日起十日内支付苏立华房屋租金60300元； 二、限解春需于本判决生效之日起十日内支付苏立华房屋物业费3600元； 三、限解春需于本判决生效之日起十日内支付苏立华房屋违约金3600元； 四、驳回苏立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取793元，由解春需负担744元，苏立华承担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  高 雪 书 记 员  李美霞
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2282号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区工商大街**。被告：李某，住招远市。原告烟台某公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执800号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社），住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小琴。被执行人：道真仡佬族苗族自治县隆兴煤炭有限责任公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县隆兴镇浣溪村。法定代表人：传雪峰，该公司董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县云峰煤炭有限责任公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县三江镇。法定代表人：况敬于，该公司董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰嘴村。法定代表人：熊明强，该公司董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县平木镇。法定代表人：冯光勇，该公司董事长。被执行人：申胜刚，男，1972年7月26日出生，汉族，重庆市南川市人，住重庆市。被执行人：传雪峰，男，1968年4月20日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。被执行人：谢伟，女，1970年11月26日出生，汉族，成都市武侯区人，住武侯区。被执行人：肖国洪，男，1975年3月29日出生，汉族，重庆市南川市人，住重庆市南川市。被执行人：庹林颗，男，1978年9月24日出生，汉族，成都市武侯区人，住武侯区。贵州道真农村商业银行股份有限公司申请执行道真仡佬族苗族自治县隆兴煤炭有限责任公司、道真仡佬族苗族自治县云峰煤炭有限责任公司、道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司、道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司、申胜刚、传雪峰、庹林颗、谢伟、肖国洪金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16023号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王珍巧，男，苗族，1996年6月1日出生，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王珍巧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王珍巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月25日的信用卡透支本金57962.21元、利息3950.85元、违约金2026.08元，并从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金57962.21为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3950.85元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，王珍巧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王珍巧从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日共透支本金57962.21元、利息3950.85元、违约金2026.08元未给付。被告王珍巧未答辩。经审理查明，2018年6月24日，王珍巧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。王珍巧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王珍巧发放了信用卡。王珍巧从其信用卡账户中透支。截至2020年3月25日，王珍巧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57962.21元、利息3950.85元、违约金2026.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王珍巧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王珍巧发放了信用卡，王珍巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王珍巧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告王珍巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珍巧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金57962.21元、利息3950.85元、违约金2026.08元；并支付从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金57962.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3950.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取699元，由被告王珍巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1413号原告：开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部，住所地：广东省开平市****办事处东兴大道人和东路6号首层112号铺位。经营者：练鸿平，男，1990年2月7日，汉族，住广东省开平市******************，身份证号码：440************215。被告：梁池栋，男，1997年7月3日出生，汉族，住广东省开平市************，身份证号码：440************919。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部（以下简称“鸿顺服务部”）与被告梁池栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月7日依法裁定转为普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告鸿顺服务部经营者练鸿平到庭参加诉讼，被告梁池栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿顺服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁池栋向原告鸿顺服务部支付车辆的租金5200元；2、本案诉讼费用由被告梁池栋承担。事实和理由：2019年1月24日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告的粤J*****号汽车，每日租金250元，一个星期付清租金。2019年3月16日，原告通过租赁车辆的定位找到被告，并收回涉案租赁车辆，被告承诺所拖欠的租金5200元在一个月付清。期限届满后，原告多次向被告催讨租金无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁池栋未作答辩。原告鸿顺服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁池栋未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告鸿顺服务部提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原被告签订《鸿顺汽车租赁合同》，约定原告将粤J*****号汽车租赁给被告使用，租金每天250元。合同签订后，原告于2019年1月24日23时15分交付粤J*****号汽车给被告使用。2019年3月16日21时，被告将涉案车辆粤J*****号归还给原告，在《鸿顺汽车租赁合同》书写“欠车租5200元”并捺印确认拖欠车辆租金5200元。此款经原告多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原被告双方签订《鸿顺汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按法律规定和约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告梁池栋在《鸿顺汽车租赁合同》捺印确认尚欠原告鸿顺服务部车辆租金5200元，其拖欠租金行为已构成违约，应当承担违约责任，因此，原告鸿顺服务部请求被告梁池栋支付车辆的租金5200元符合法律规定，本院予以支持。被告梁池栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁池栋应于本判决生效之日起十日内支付车辆租金5200元给原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（此款原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部已预交），由被告梁池栋负担。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告梁池栋应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。。审 判 长  李章平人民陪审员  戚玉晖人民陪审员  冯启忠二〇二〇年八月三日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民申12号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭振起，男，1954年11月27日出生，汉族，绥棱县四海店镇政府退休干部，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕汝奇，男，1974年4月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人郭振起因与被申请人吕汝奇土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服原黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初132号民事判决和本院(2019)黑75民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭振起申请再审称，1.郭振起和吕汝奇签订的承包合同是转包租赁关系，郭振起是涉案土地的“原农业税纳税主体”，吕汝奇是次承包人和租赁人，一、二审对土地流转关系认定错误，应予纠正；2.郭振起和吕汝奇在双方签订的承包合同中未约定直补款归吕汝奇，一、二审法院认定并判决粮食直补款返还给吕汝奇错误；3.一、二审法院遗漏诉讼主体，未依职权追加某单位错误；4.郭振起作为被告不适格，发放粮食直补款不是平等主体之间的民事行为。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，首先，郭振起与某单位于1996年12月26签订了《租赁五荒熟化土地合同书》，承租了绥棱林业局五四林场三十五林班的土地，后与吕汝奇签订承包合同，将该承租部分土地转包给吕汝奇，合同约定由吕汝奇交纳承包费和农业税，郭振起与吕汝奇之间的土地转包合同合法有效，原判的认定并无不当；其次，关于双方诉争的2014年和2015年粮食直补款的归属，双方在合同中没有约定，但根据黑政发[2004]24号文件第三条规定，粮食补贴对象为原农业税纳税主体，且国家发放粮食直补款目的是补偿种粮农民粮食生产成本、保证种植收益、提高农民种粮积极性，吕汝奇作为案涉土地实际耕种者以及约定的农业税纳税人，理应享受案涉粮食补贴的待遇，郭振起在本次审查中提供的两组证据亦不足以证实其主张，故原审判决郭振起返还2014年和2015年粮食直补款并无不当；再次，某单位并非必要共同诉讼的当事人，原审未依职权追加并无不当，不存在遗漏主体的问题。另，本案诉争的粮食直补款的归属问题属于双方土地转包合同纠纷，是平等主体间的民事争议，因郭振起系转包合同的相对人，故其作为本案被告主体是适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭振起的再审申请。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年八月六日书记员 郭昱男
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初668号原告：金晓静，女，汉族，1976年12月13日出生，个体，住黑龙江省克山县。被告：史国贵，男，汉族，1963年2月1日出生，个体，住黑龙江省克山县。原告金晓静与被告史国贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓静到庭参加诉讼，被告史国贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金晓静向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告借款本金12,000.00元；2.判令被告自2020年7月8日起至实际付清之日止，按年利率6%给付原告利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月20日从原告处借款30,000.00元，约定期限至2016年12月20日，期限届满后，被告没有给付。2019年7月13日，被告只给付部分款项，仍欠12,000.00元未给，故起诉。被告史国贵经传票传唤未到庭、未举证、未提交答辩意见。原告提交欠据一份，证明被告史国贵在原告处借30,000.00元，现仍欠12,000.00元的事实，本院对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月20日从原告处借款30,000.00元，约定还款期限为2016年12月20日，但到期后被告未还。原告于2019年7月起诉被告要求还款，后被告偿还20,000.00元，剩余10,000.00元未给付，因原告起诉时支付了700多元的诉讼费，被告承诺多给原告2，000.00元作为补偿，为此被告于2019年7月13日重新给原告出具了12,000.00元的欠据。本院认为，合法的合同关系受法律保护，被告虽未到庭，结合原告提交的证据，可以确认被告给原告出具12,000.00元借条的事实，被告未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。现原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，应予支持。但利息应按照最高人民法院关于利息的规定，从2020年7月9日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,判决如下：被告史国贵于本判决生效时偿还原告金晓静借款12,000.00元，并给付利息应按照最高人民法院关于利息的规定，从2020年7月9日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元（已减半收取）由被告史国贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李守军二〇二〇年八月三日书记员  王 莹法条索引《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。