山西省吕梁市中级人民法院   行政判决书   （2020）晋11行终63号   上诉人（一审原告）贵州恒越电力工程有限公司。   法定代表人：佟×。   委托代理人：刘×1，临县临泉镇法律服务所工作者。   委托代理人：张×，临县临泉镇法律服务所工作者。   被上诉人（一审被告）岚县人民政府。   法定代表人：乔×，县长。   委托代理人：薛×1。   委托代理人：闫×，山西蔚汾律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）岚县人力资源和社会保障局。   法定代表人：薛×2，局长。   委托代理人：刘×2。   委托代理人：李×。   第三人：龙×，四川省岳池县镇龙乡平原村。   第三人：杨×1，1993年7年30日生，四川省岳池县镇龙乡平原村。（委托代理人龙×）。   第三人：杨×2，2008年4月23日，四川省岳池县镇龙乡平原村。（委托代理人龙×）系杨显六次子。   上诉人贵州恒越电力工程有限公司（以下简称贵州恒越公司）与被上诉人岚县人民政府、岚县人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法询问了各方当事人。本案现已审理终结。   一审法院经审理查明，2017年3月，华润岚县润电新能源有限公司将其位于××县光伏扶贫项目发包给电建核电公司，电建核电公司将部分工程分包给贵州恒越公司施工，工程地点为山西省吕梁市××县。2017年4月30日杨显六到贵州恒越公司承包的上述项目工地从事架线工作。2017年5月12日上午8点，杨显六在工作中从10米高的支线塔上坠落，导致右上臂受伤。受伤后杨显六经岚县人民医院就诊拍X线片示：右肩胛骨粉碎性骨折，给予伤口包扎后到山西华晋骨科医院进行治疗。   经岚县劳动争议仲裁委员会于2017年8月7日作出（2017）岚劳仲裁字第12号仲裁裁决书，裁决杨显六与中国电建集团核电工程公司存在劳动关系。中国电建集团核电工程公司不服向济南市历城区人民法院提起诉讼。2018年1月26日济南市历城区人民法院以（2017）鲁0112民初5194号生效民事判决书判决中国电建集团核电工程公司与杨显六之间不存在劳动关系，杨显六与贵州恒越公司之间存在劳动关系。   杨显六于2018年10月28日向岚县人力资源和社会保障局申请工伤认定，岚县人力资源和社会保障局2018年11月12日受理。岚县人力资源和社会保障局于2019年1月27日作出岚人社工伤认[2019]1号关于贵州恒越电力工程有限公司职工杨显六的工伤认定决定，认定贵州恒越公司职工杨显六2017年5月12日8点左右受伤为工伤。贵州恒越公司因不服该工伤认定决定，向岚县人民政府申请复议，岚县人民政府于2019年6月11日以岚复决字（2019）1号行政复议决定书维持岚县人力资源和社会保障局作出的《关于贵州恒越电力工程有限公司职工杨显六的工伤认定决定》岚人社工伤认[2019]1号工伤决定。贵州恒越公司不服于2019年7月12日向一审法院提起行政诉讼。   另，杨显六受伤后，再未到该工地工作，于2019年8月24日死亡。经与杨显六近亲属释明，本案第三人变更为杨显六之妻龙×、杨显六之子杨×1、杨显六次子杨×2。   一审法院认为，工伤保护的首要法律原则和精神应是最大可能保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得救济。根据《工伤保险条例》第五条第二款及吕人社（2014）113号吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知，本案属岚县人力资源和社会保障局受理认定的职责。济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5194号生效民事判决书已判决确认了杨显六与贵州恒越公司之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”杨显六在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，且受伤时主观上并无恶意，应当被认定为工伤。贵州恒越公司以其没有到庭参加（2017）鲁0112民初5194号案件庭审，案件便已结案为由认为该案判决无效的主张无法律及事实依据，故该主张不成立。岚县人力资源和社会保障局在作出工伤认定决定时履行了受理、调查、决定、送达等程序，作出的岚人社工伤认[2019]1号工伤认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。岚县人民政府在复议过程中，以岚县人力资源和社会保障局的事实证据为依据，作出的复议决定事实清楚，应予维持。故驳回贵州恒越公司的诉讼请求。   上诉人贵州恒越公司上诉称，贵州恒越公司在承揽工程后，部分发包给付一开，付一开又将工程转包给廖宗未。杨显六是受雇于廖宗未，在从事雇佣活动中遭受人身损害。贵州恒越公司不具有用工主体资格，与杨显六之间没有劳动关系。济南市历城区人民法院判决贵州恒越公司与杨显六存在劳动关系，适用法律错误。岚县人力资源和社会保障局以此判决为依据，作出工伤认定决定，认定事实不清。请求：一、判决撤销临县人民法院作出的（2019）晋1124行初86号行政判决，依法进行改判；二、判决撤销岚县人民政府作出的岚复决字（2019）1号行政复议决定；三、判决撤销岚县人力资源和社会保障局作出的岚人社工伤认[2019]1号工伤认定决定；四、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人岚县人民政府答辩称，贵州恒越公司于2019年4月22日向岚县人民政府申请行政复议，要求撤销岚县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。岚县人民政府受理之后依法向岚县人力资源和社会保障局和贵州恒越公司发出案件受理通知书、要求答复意见书。岚县人民政府经审理认定岚县人力资源和社会保障局认定杨显六为工伤的事实清楚、证据确实充分、程序符合法律规定。2019年6月14日，岚县人民政府作出维持复议决定并分别送达岚县人力资源和社会保障局、贵州恒越公司。   被上诉人岚县人力资源和社会保障局答辩称，2018年11月6日，岚县人力资源和社会保障局受理杨显六的工伤认定申请。同年11月27日向贵州恒越公司寄发了《工伤认定举证材料通知单》。经调查核实，杨显六在贵州恒越公司承包的××县光伏项目工地从事架线作业。2017年5月12日8点左右，杨显六在线塔上操作时，不慎从10米高的支线塔坠落受伤，先送往岚县人民医院检查，随即转至山西华晋骨科医院治疗。杨显六为工伤的事实清楚，证据确实充分。   本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。   本院认为，一、关于工伤认定的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，2017年4月30日杨显六到贵州恒越公司承包的项目工地从事架线工作。2017年5月12日上午8点，杨显六在工作中从10米高的支线塔上坠落，导致右上臂受伤。符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。   二、关于用工主体资格的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”由此可知，具有用工主体资格的是中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案中，贵州恒越公司是2014年12月11日依法成立的有限责任公司，登记于贵阳市工商局，具有用工主体资格。   三、关于责任承担主体问题。《最高人民法院的规定》第三条第（四）项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，贵州恒越公司作为用工单位，将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，杨显六作为该自然人招用的劳动者发生工伤，由具备用工主体资格的贵州恒越公司承担工伤保险责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人贵州恒越电力工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王建栋   审判员 李俊泓   审判员 刘慧平     二〇二〇年八月十二日   （法官助理 张二月   书记员 李佳欣     附：本判决适用的相关法律依据