wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执704号被执行人：梭咧，男，缅族，2000年7月11日，缅文六档文化，国籍不明，住缅甸。关于梭咧犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初235号刑事判决书确定：被告人梭咧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，梭咧尚未履行法律义务，本院于2020年08月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人梭咧发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人梭咧逾期仍未履行，我院依法对被执行人梭咧采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执704号梭咧犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2264号之一 申请执行人：广西南宁畅泽虹峰贸易有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：惠俊义，经理。 被执行人：湖南省家和兴劳务有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县。 法定代表人：沈红华，执行董事。 本院在执行申请执行人广西南宁畅泽虹峰贸易有限公司与被执行人湖南省家和兴劳务有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10003元,已执行标的0元，剩余未受偿标的10003元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫彩腾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1777号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：何华安，男，1979年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人何华安银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1161号民事判决书于2020年6月24日向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人何华安在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人何华安发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人何华安无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月18日,本院已向被执行人何华安发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为360000元，截至二○二○年八月十八日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月十八日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十八日书记员 周 岚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民特72号 申请人：徐才林，男，汉族，1959年3月10日出生，无固定职业，住新疆哈密市。申请人徐才林申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人徐才林称，申请人与被申请人贺翠花系夫妻关系，1979年登记结婚，婚后生育两女（徐艳琴、徐艳萍），因被申请人患有精神疾病，于1993年5月离家出走，后家人四处打听，寻找都没有消息，至今已下落不明，所以根据法律规定，特申请法院宣告贺翠花死亡。经审理查明：下落不明人贺翠花，女，1961年8月1日出生，汉族，户籍地新疆哈密市伊州区大泉湾乡黄芦岗村3队**，原住甘肃省高台县，系申请人徐才林的妻子。2019年8月15日，哈密市伊州区公安局大泉湾派出所与哈密市伊州区大泉湾乡黄芦岗村村民委员会共同出具证明一份，主要载明：申请人徐才林与被申请人贺翠花系夫妻关系，贺翠花患有精神疾病于1993年5月离家出走，至今下落不明。申请人徐才林申请宣告贺翠花死亡后，本院于2019年8月29日在哈密日报发出寻找贺翠花的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贺翠花仍下落不明。本院认为，申请人徐才林的妻子贺翠花于1993年5月失踪，家人多年寻找至今下落不明。公告期内，贺翠花人及其他知其下落的利害关系人均未与本院联系。申请人徐才林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告贺翠花死亡。本判决为终审判决。审  判  员   刘 乾二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   谢秋旭
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执943号之一 申请执行人：赵同余，男，汉族，1973年5月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 赵同余与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7500.08元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十五日 书记员  查 鹏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1680号申请执行人：杨成钢，男,1978年12月13日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：佟留柱，男,1975年2月25日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：佟长明，男,1972年8月4日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。杨成钢与佟留柱、佟长明借款合同纠纷一案，本院已根据杨成钢申请，依据（20180）内2223民初2822号民事调解书，于2020年08月23日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年八月二十三日书记员  吴瑞雪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执928号之七 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：曹萍萍，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1299号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹萍萍银行存款19968474.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2989号原告：扎某。统一社会信用代码：911505265612485595。法定代表人：孟某，该社理事长。委托诉讼代理人：莫某，住内蒙古自治区通辽市。被告：根某，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市。原告扎某诉被告根某、张某借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告扎某的委托诉讼代理人莫某、被告张某到庭参加诉讼，被告根某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎某因被告根某、张某违反给付借款义务，拒绝偿还2014年12月28日向原告借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告根某、张某共同偿还所欠原告借款本金49990元及截止2020年6月15日尾欠的利息58168.89元，以上合计108158.89元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系。于2014年12月28日，被告根某、张某以家庭生活所需为由向原告扎某借款本金50000元，约定借期利率11.52‰，还款时间为2015年11月20日。此款到期后，二被告向原告申请展期还款，展期到期日期为2016年9月20日，展期利率为11.91‰，如展期到期后未还款，按展期利率11.91‰的150%计算，即逾期利率17.87‰。借期到期后，二被告向原告偿还借款本金10元、借期利息6259.2元。二被告尚欠原告借款本金49990元、借期利息19.2元（自2014年12月28日始以本金50000元为基数按月利率11.52‰计算至2015年11月20日止利息，扣除已还利息6259.2元，应付利息为19.2元）、展期利息6053.04元（自2015年11月20日始以本金49990元为基数按月利率11.91‰计算至2016年9月20日止利息）、逾期利息40604.98元（自2016年9月20日始以本金49990元为基数按月利率17.87‰计算至2020年6月15日止利息），上述欠款经原告多次催收，二被告至今拒付。被告张某辩称，青春以二被告的名义向原告借款50000元，原告并将该款打入青春的银行卡内，但被告张某未提供证据予以证明其事实主张，故不予采纳被告的该辩解意见。现原告主张二被告偿还剩余借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告根某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告根某、张某于本判决生效后立即向扎某偿还借款本金49990元、借期利息19.2元、展期利息6053.04元及逾期利息40604.98元，合计96667.22元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（已减半收取），由被告根某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月二十四日书 记 员 白庆各力图
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1778号 申请执行人：房绍忠,男,1971年12月生,汉族，住址泗县。 被执行人：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇三湾村，统一社会信用代码913413246808234997。 法定代表人：秦晓兰，总经理。 房绍忠申请执行泗县宏鑫房地产开发有限公司担保合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1778号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1557号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司与被执行人泗县宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1268号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4013号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1778号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷煦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1371号 申请执行人蒋磊，女性，1984年06月05出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人梁思宁，女性，1981年08月17出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 本院在执行蒋磊与梁思宁民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初3705号民事判决书，被执行人应支付案款93624.71元及相关利息，承担执行费1388.07元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人有不动产登记信息，已经进行查封，但存在在先查封，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已经进行查封，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年八月十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初555号 原告：邓家庚，男，1995年04月10日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：康健，颍上县法律援助中心指派律师。 被告：黄勇，男，1990年09月01日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告邓家庚与被告黄勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告黄勇下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓家庚及其委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼，被告黄勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓家庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，被告在颍上县慎城镇杨台村从事房屋建筑工程，被告让原告为其所建房屋进行室内装修。装修工程竣工后，原告多次要求被告支付工人工资，被告以种种借口推诿。2018年5月18日，被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告工资16500元。后经原告多次催要，所欠钱款16500元被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄勇未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据二、欠条一份，证明被告由于欠原告工资16500元，被告于2018年5月18日向原告出具欠条一份，证实被告尚欠原告工资16500元，该款被告至今分文未付。经审查，本院对欠条的内容予以确认。 被告未向本院提交证据材料。 本院依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原告受雇被告，在被告承包的房屋装修工程中从事木工工作。被告只支付了部分工资，尚欠16500元工资未付。2018年5月18日，被告给原告出具了欠条一份，对被告欠原告工资款16500元的事实予以确认。后被告对所欠款项16500元分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 本案争议焦点：原告要求被告支付工资款16500元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，邓家庚在黄勇承包的房屋装修工程中从事木工工作属实，有黄勇出具的欠条为证，本院对此予以确认。黄勇本应以货币形式按月支付给邓家庚工资，不得无故拖欠，而截止到2018年5月18日，被告尚欠原告工资款16500元，且该款自被告出具欠条后至今没有支付，故对原告要求被告支付工资款16500元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告邓家庚工资款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 审 判 员  李 春 人民陪审员  王吉春 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9600号 原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。 法定代表人：速达，总经理。 委托诉讼代理人：钟文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：四川七个葫芦娃绿建科技有限公司，住，住所地成都市锦江区通宝街********2/3/4/**/div> 法定代表人：刘顺兴，职务不祥。 原告上海美术电影制片厂有限公司与被告四川七个葫芦娃绿建科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日受理。原告上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3675号原告：王进，男，汉族，1969年5月9日出生，公司职员，住北京市海淀区。被告：杜卫丽，女，汉族，1978年5月30日出生，无业，住北京市门头沟区。(未到庭)原告王进与被告杜卫丽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告杜卫丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王进向本院提出诉讼请求：1、被告在订立《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情形，请求判决《离婚协议书》第二条第1项“男方每月支付儿子抚养费人民币1500元”的条款无效，请求判决按照离婚时原告每月人民币2700元工资收入的20%比例支付抚养费，即原告每月支付抚养费人民币540元;之前原告每月支付人民币1500元抚养费的超出部分按月抵扣；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日我与被告经人介绍认识，2016年9月19日我与被告领取了结婚证(我俩均是初婚)，2016年10月3日我们举办了婚礼。2017年10月20日双方育有一子，2018年1月23日双方离婚。被告和我结婚的目的就是为了离婚，为了占有我的财产，从头到尾都存在欺骗，离婚时签订的《离婚协议书》中的条款并非我真实意思的表达，而是被迫照杜卫丽提出的条件写的。杜卫丽说如果我不答应她提出的所有条件，她就不管孩子，一直放我这，跟我闹离婚，直到我同意她提出的所有条款为止。为了我父母的生命健康、为了孩子的身体健康、为了我不失去来之不易的工作，为了我能支付起抚养费，为了能摆脱杜卫丽长期对我的家庭暴力的折磨（指精神暴力和各种精神虐待），为了我的生命健康，我被迫同意杜卫丽提出的所有条款，《离婚协议》是一个不平等的协议，权利义务明显失衡、显著不对称，协议违背了原告的真实意思，系原告处于危困、缺乏判断力，存在重大误解的情况下被迫签订的；协议存在欺诈、胁迫、趁人之危、显示公平的情形，故诉讼至法院，望判如所请。杜卫丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告双方经人介绍相识，于2016年9月19日登记结婚，婚后于2017年10月20日生育一子，名王梓安。2018年1月23日，原、被告在北京市门头沟区民政局签定离婚协议书，关于抚养费部分约定：“二、子女抚养、抚养费及探望权:1、儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费、保险费）由男女双方分摊，男方每月支付儿子抚养费（包括医疗费、教育费、保险费）1500元，男方应于每月的5日前将儿子的抚养费转账到女方指定的北京银行账户内……如果儿子抚养期间产生一次性大额支出的，双方可再协商解决；2、抚养费支付到儿子年满18周岁，超过18周岁以后，确定有必要支付抚养费时，男女双方协商确定支付数额和支付时间。”上述事实，有当事人陈述、出生证明、离婚协议书、离婚证复印件、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜卫丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”故本案中原告将离婚协议书的内容归为合同纠纷于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王进的全部诉讼请求。案件受理费人民币三十五元，由王进负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娟二〇二〇年八月二十八日书记员  董姗姗-4--1-
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民保令1号申请人:李立琼，女，1981年6月14日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：任飞翔，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请人李立琼与被申请人任飞翔申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月11日立案受理后进行了审查，现已审查终结。申请人李立琼称：1、禁止被申请人任飞翔殴打、威胁、接触申请人及申请人的家属；2、禁止被申请人任飞翔到申请人的居住地和工作地。事实和理由：申请人与被申请人离婚纠纷一案，贵院已经受理。被申请人婚前为达到不归还申请人借款的目的，诱骗申请人与其办理了结婚登记，婚后未与申请人共同居住生活。被申请人与多名女性保持不正当男女关系，双方争吵不断。诉前，被申请人多次殴打申请人，起诉后，被申请人多次到申请人居住地威胁、纠缠、偷拿被申请人婚前个人物品和婚前借款凭证，抢夺申请人手机向被申请人手机转账，并删除申请人手机内保存的与本案有关的证据材料，被申请人还翻窗进入申请人室内将申请人的女儿（该女儿系申请人与前夫所生）带至室外，被申请人经常利用电话、短信恐吓、威胁申请人，被申请人的违法行为已经严重影响到申请人及家属的正常生活。本院经审查认为，申请人李立琼与被申请人任飞翔在2020年5月29日0时许、2020年7月15日10时许、2020年8月2日6时许发生纠纷的事实，有接处警工作登记表、出警证明、询问笔录等证实。申请人李立琼提供了被申请人任飞翔手持刀具的视频，微信聊天记录中被申请人威胁申请人“好吧，你去死吧，老子不想打你电话”等言语。本院认为，申请人李立琼的申请符合人身安全保护令的法定条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人任飞翔对申请人李立琼实施家庭暴力。二、禁止被申请人任飞翔骚扰、跟踪、接触申请人李立琼及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人任飞翔违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱小华二〇二〇年八月十一日书记员  齐泽宁遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、局（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05破申357号 申请人：重庆雷奇物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥肖家湾**，统一社会信用代码91500106693930584R。 法定代表人：钱弘波，总经理。 委托代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。 委托代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所（实习）律师。 被申请人：重庆一建建设集团有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，董事长。 委托代理人：熊杰，男，该公司员工。 本院在审查重庆雷奇物资有限公司申请重庆一建建设集团有限公司破产清算一案中，申请人重庆雷奇物资有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人重庆雷奇物资有限公司自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人重庆雷奇物资有限公司撤回对重庆一建建设集团有限公司破产清算申请。 审 判 长 陈 唤 忠 审 判 员 谭 学 兰 审 判 员 上官俊峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 慧 杰 书 记 员 方  圆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9208号原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路**。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京山语湖房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村****/div>法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嬿，女，1973年8月24日出生，汉族，该公司成本总监。原告江苏金坛建工集团有限公司与被告北京山语湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告江苏金坛建工集团有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京山语湖房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江苏金坛建工集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金坛建工集团有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十日书记员  杨国兴
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1059号原告：杨某，女，1937年11月27日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人:杨正筠，男，贵州省黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。被告：罗某1（曾用名：罗某5），男，1966年06月21日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被告：罗某2（曾用名：罗某6），男，1983年04月15日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被告：罗某3（曾用名：罗某7），女，1974年11月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被告：罗某4，女、1975年06月14日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。原告杨某诉被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4赡养费纠纷一案，本院于2020年06月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨正筠到庭参加诉讼；被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4经传票传唤，未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告罗某2、罗某3、罗某4三人，每人每月支付赡养费300元；判决被告罗某1每月支付赡养费400元；上述四被告每月应付赡养费1300元。二、案件受理费由四被告负担。事实和理由：1964年9月，原告原丈夫罗仁文收养本寨房族罗仁胜的儿子罗某1做养子。××××年原告与罗仁文结婚后，原告就与罗仁文共同承担起抚养罗某1的责任，抚养罗某1长大成人直至结婚后分家另住止。期间原告也和罗仁文先后生育了罗某3、罗某4、罗某2三个子女并抚养成年。在罗仁文去逝后，原告就独自一人生活。如今原告己年近83岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力。原告在无人照顾，又生活确无法保障的情况下，出于无奈就与本乡党脚村罗仁良结婚，以保正常生活。现生活日益困苦，为此要求被告罗某3、罗某4、罗某2每月支付赡养费400元。另罗仁文去逝时办理丧事剩余款12000元尚由被告罗某1保管，故由罗某1每月应承担500元的赡养费（或将12000元归还给原告后，罗某1不用支付赡养费）。为维护老年人的合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法判决。原告杨某在举证期限内向法庭提交的证据有三份：1、居民身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证：证明原告与罗仁良系再婚的事实；3、户籍证明：证明四被告的基本身份信息。上述证据，经庭审质证属实。被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4均未到庭参加诉讼，均未提交证据，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某和原丈夫罗仁文婚后先后生育有罗某3、罗某4、罗某2三个子女。之前罗仁文曾于1966年9月收养本房族罗仁胜的儿子罗某1做养子。××××年，原告杨某与罗仁文结婚后，就共同承担起抚养罗某1的责任，形成养父母与养子女关系，共同生活至罗某1结婚成家后分户另住止。罗仁文在2010年9月6日去逝之后，罗某3、罗某4之前也已外嫁他村，罗某2也外出务工谋生，平时家里就原告杨某个人独居生活，没人陪伴。因孤独的生活和生病时无人照顾等原因，原告杨某在无奈之下，于××××年××月××日（80岁高龄之际）又和本村的罗仁良结婚，以期望老来有个伴和生活上有人相互照顾。在法庭向四被告送达应诉材料和电话协调期间，四被告均认为原告这么大的年纪还再婚，丢了子女的丑。且按当地习俗“妈下堂，管他娘”，再婚的原告，无理由再要求子女支付赡养费。故四被告也从2017年11月原告再婚后，就很少支付或不支付原告的赡养费。鉴于原告已有83岁高龄，无劳动能力、无生活来源及生活困难等原因，原告迫于无奈而依法对四被告提起支付赡养费的民事诉讼。四被告因拒绝到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。所以在原告生活困难的情况下，原告有要依法要求四被告支付赡养费的权利。第三十条：子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第二十一条：老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。依据上述法律规定，不管是亲生子女或是养子女，均负有赡养老人的义务。故子女赡养老人既是人伦道德义务，亦是法律规定的义务。四被告从2017年11月之后以原告再婚为由，减少支付或不支付赡养费的行为，违反了法律的强制性规定，属违法行为，应予积极改正。本案原告已年近83岁高龄，丧失了劳动能力，生活困难，其要求四被告支付赡养费的请求依法有据，应予以支持。对原告要求支付赡养费的金额，应结合当地正常的生活水平并考虑子女的收入状况决定。因四被告均无固定收入，且原告当前居住在乡下的岑同村生活，原告要求四被告每月分别支付300元或400元赡养费的请求，因四被告在送达应诉材料和电话协调时，均表示不同意。故本院参照2019年贵州省农村居民人均消费支出10222元标准，确定每个被告应当承担的赡养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条“养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，故四被告承担义务应当均等，每人每月支付赡养费的数额应当为：10222元÷12月÷4人＝212.96元。对原告在起诉状的事实和理由部分提出：罗仁文去逝时，由被告罗某1收取办理丧事的剩余款12000元，罗某1应当多承担赡养费或将12000元归还给原告则被告罗某1不承担赡养费的陈述，但诉讼请求事项没有要求罗某1退还12000元的请求，故本院于本案只审理原告提出的诉讼请求事项，原告如有证据可对12000元另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4从2020年8月起，每人每月向原告杨某支付赡养费人民币212.96元，并定于每月20日前支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4每人负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨宗勇人民陪审员  杨昌育人民陪审员  龙 方二〇二〇年八月五日书 记 员  李登弘
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：曹裕辉，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹裕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告曹裕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)148,912.64元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金106,796.87元，利息13,625.01元，手续费4,487.56元，逾期还款违约金24,003.20元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为148,912.64元。被告曹裕辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2017年8月28日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金106,796.87元；2、利息13,625.01元；3、手续费4,487.56元；4、逾期还款违约金24,003.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹裕辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金106,796.87元；二、被告曹裕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金、手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,435.94元，减半收取计1,217.97元，由被告曹裕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋廷春，女，1972年1月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇电力新村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蒋廷春信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告蒋廷春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋廷春支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)228,043.51元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息24,214.92元、违约金36,721.75元、分期付款手续费864.06元；2.判令被告蒋廷春支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋廷春负担。事实和理由：被告蒋廷春于2016年2月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋廷春未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋廷春未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告蒋廷春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月98日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告蒋廷春拖欠信用卡本金228,043.51元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋廷春在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋廷春借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金228,043.51元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋廷春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告蒋廷春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告蒋廷春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋廷春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金228,043.51元；二、被告蒋廷春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,648元，减半收取计2,824元，由被告蒋廷春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1721号 原告：张岳胜，男，1986年2月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被告：冯玉发，男，1955年10月8日出生，汉族，住沧县。 原告张岳胜与被告冯玉发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳胜到庭参加诉讼，被告冯玉发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15800元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖关系，被告在原告处购买水泵、系管、电缆、控制柜，共计15000元，被告因种种原因未向原告付清货款，后被告找到原告为其安装水泵，费用计800元，经原被告对账共计欠原告15800元，原告向被告催要欠款，被告于2020年4月11日为原告打了一张欠条，欠条上标明于2020年5月11日付清。到期后，原告再次向被告催要未果，请求维护原告的合法权益。 冯玉发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张岳胜为支持其诉求提交以下证据： 1、收条，以证实原被告之间存在买卖合同关系，被告冯玉发在原告处购买过变频器一台； 2、欠条，以证实被告冯玉发拖欠原告货款的事实。 经审理查明，被告冯玉发于2019年12月28日出具字据，该字据载明：今收到30kw变频器壹台20**.12.28冯玉发。被告冯玉发于2020年4月11日出具欠条，内容为：欠条今欠张岳胜壹万伍仟元正小写15000元，另欠提井费800元，共计欠15800元，欠款人：冯玉发，日期2020年五月11日前付清，欠款日期2020年四月11日，130921195510082038。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案为买卖合同纠纷，原告提供的欠条以及收据可以证明原被告之间存在买卖合同关系以及证实被告所欠货款数额，原告请求法院依法判令被告偿还原告货款15800元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于利息部分，原告要求被告按相关法律规定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，应自本案起诉之日暨2020年7月21日起计算至履行完毕之日止。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯玉发在本判决本判决生效后十日内清偿原告张岳胜货款15800元及其利息（以15800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止）。 案件受理费98元，诉讼保全费178元，共计276元，由被告冯玉发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10562号 原告：何梦婷，女，汉族，1989年3月21日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 本院在审理原告何梦婷与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日受理后，原告何梦婷于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告何梦婷的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何梦婷撤诉。 案件受理费减半收取计66元，由原告何梦婷承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  纪朝元
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3579号 被执行人：冷强，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县。 本院移送执行冷强责令退赔一案中，未查找到被执行人史贵华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈正梁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20220号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：郑佳，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人郑佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24153号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金11123.52元、利息767.08元、分期手续费46.97元，及其他相应利息、案件受理费110.78元、财产保全费144.31元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘奕敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初6899号原告：刘某1，男，1962年1月26日出生，住东城区。原告：郝某，女，1967年3月14日出生，住东城区。原告：刘某2，女，1995年6月24日出生，住东城区。三原告委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：任广军，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：刘某3，男，1958年8月28日出生，住东城区。被告：李某，女，1959年11月27日出生，住东城区。被告：刘某4，女，1986年11月21日出生，住东城区。被告：刘某5，男，1966年4月5日出生，住东城区。四被告委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。原告刘某1、郝某、刘某2与被告刘某3、李某、刘某4、刘某5合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘某1、郝某、刘某2于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、郝某、刘某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1、郝某、刘某2撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月二十日书记员  吴董超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5141号 原告：施舰，男，1966年1月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢玉华，女，住南宁市兴宁区，系原告施舰的配偶。 被告：邓俸吉，男，1967年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告施舰与被告邓俸吉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告施舰的委托诉讼代理人谢玉华、被告邓俸吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施舰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还收铺费用8000元，自2016年8月1日起按银行同期贷款利率算至返还原告收铺费用止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与南宁市水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）的租赁合同于2015年8月31日到期。租赁合同到期后，水晶城商贸公司提出的续约租金远低于同地段商铺租金，故原告不同意续约并要求水晶城商贸公司返还商铺。由于双方争议较大，原告与其他众多业主与水晶城商贸公司多次协商未果，水晶城商贸公司继续强占商铺。2015年12月，案外人刘丽萍及被告称某QQ群里称有一位业主找到了一个收铺公司，可以协助收回铺面，并承诺每个商铺交费2000元，若未能在2016年8月1日前收回商铺，可退款。商铺收回前，该款项由被告收取并保管。原告向被告交纳了8000元，被告亦出具收据。2016年8月后，收铺宣告失败，但被告未能退款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓俸吉辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告作为成年人，应当预知付费收铺的风险，但其仍自愿交款，亦应承担相应风险；案涉款项已经转给案外人刘丽萍，实际由她进行收铺。 经审理查明：2016年2月5日，原告向被告转账8000元用于委托被告收回商铺。2016年8月23日，被告向原告出具《收据》，其上记载:“兹收到施舰四层C47、C48、C59、C60号业主交来的水晶城收铺费用8000元。如果2016年2月1日起半年内不能收回铺面，收铺方全额退回上述收取的费用。”被告在收款人处签字确认。后，由于被告未能依约将铺面收回，故成诉。 另查明，自2016年8月1日起，原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群（QQ群号581870089），该群聊天记录显示：2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用。2018年6月30日、2019年9月19日，被告均在QQ群内发言。 本院认为，被告认可已收取原告转账的8000元用于收回商铺，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，原告与被告之间形成委托合同法律关系。诉讼中，原告与被告均认可案涉商铺已无法收回，则原告委托被告所办事项已无实现的事实基础。被告抗辩其收取的款项已支付给案外人刘丽萍，不应由其承担退款责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，原告向收取其款项并向其作出承诺的合同相对方主张退款责任，于法有据，被告作为原告的合同相对方，不能以其与刘丽萍间的法律关系来对抗原告的主张，被告与刘丽萍间的法律关系，被告可另行主张。故对于原告有权要求被告返还款项8000元并支付相应利息，利息的计算方式应以8000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，案涉《收据》中载明委托事项的办理期限至2016年8月1日止，则诉讼时效应自2016年8月1日起开始计算。又因原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群，2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用，可认定系权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，应自2017年12月28日、2019年12月17日起分别重新计算诉讼时效期间，即诉讼时效应自2019年12月17日起计至2022年12月16日止，原告于2020年5月27日向本院主张权利，未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告邓俸吉向原告施舰退还款项8000元； 二、被告邓俸吉向原告施舰支付利息（利息的计算：以8000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止）； 三、驳回原告施舰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，由被告邓俸吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄 婷 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初4187号 原告：刘鑫,男,汉族,2000年11月25日出生,住安徽省泗县。 被告:赵子琪,男,汉族,1999年8月28日出生,住安徽省泗县。 本院在审理过程中，原告刘鑫与被告赵子琪民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告刘鑫于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘鑫撤回对被告赵子琪的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘鑫负担。 审判员 高 妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 姚乐乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院     民事裁定书                                       （2020）内0522民初645号之一   原告：科左后旗鸿盛水泥制品有限公司。   法定代表人：柴淑芳 职务：总经理。   委托诉讼代理人：伊某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：万利建设有限公司。   公司管理人：浙江金兰律师事务所。[注：2019年9月2日浙江省东阳市人民法院以（2019）浙07破终3号民事裁定书裁定受理被告破产清算申请，2020年3月2日作出（2020）浙0783破6号民事裁定书指定浙江金兰律师事务所担任该公司管理人]   委托诉讼代理人：金某，浙江金兰律师事务所律师。   原告科左后旗鸿盛水泥制品有限公司诉被告万利建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告科左后旗鸿盛水泥制品有限公司以被告万利建设有限公司已经破产清算为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告科左后旗鸿盛水泥制品有限公司撤回起诉。   案件受理费1810.00元，减半收取计905.00元，由原告负担。                                                                    审 判 员 刘 海 风                                                                   二○二〇年八月二十六日                                                                    书 记 员 乌 兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32819号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：贾格强，男，1994年10月6日出生，汉族，住山西省平陆县圣人涧镇寺坪村**。被告：段苏霞，女，1972年2月27日出生，汉族，住山西省平陆县圣人涧镇寺坪村**。原告安吉租赁有限公司诉被告贾格强、被告段苏霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46609号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈志勇，男，1981年4月14日出生，汉族，住梨园地区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈志勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈志勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈志勇偿还借款本金84631.21元;2、陈志勇偿还截至2020年7月11日的利息12750元、逾期罚息1579.86元、滞纳金120元；3、陈志勇支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以84631.21元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈志勇负担。被告陈志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，甲方（借款人）陈志勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈志勇约定账户发放贷款250000元。庭审中，国美公司称陈志勇自2019年11月12日开始逾期，截至2020年7月11日，陈志勇尚欠借款本金84631.21元，利息12750元、逾期罚息1579.86元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与陈志勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈志勇应当按期支付利息并偿还本金。现陈志勇逾期还款，国美公司要求陈志勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈志勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金84631.21元、截至2020年7月11日的利息12750元、逾期罚息1579.86元、滞纳金120元；二、被告陈志勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以84631.21元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1264号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被告:郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县双桥乡驻地。法定代表人：徐建永，经理。被告:郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：张庆姚，经理。被执行人：郓城县华锋玻璃有限公司，地址：郓城县丁长镇开发区，统一信用代码：913717257628898547。法定代表人：张恩沾，经理。被执行人：徐建永，男，汉族，1970年12月出生，住郓城县。被执行人赵荣，女，汉族，1968年07月出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵荣、徐建永、郓城县华锋玻璃有限公司、菏泽中诺化纤制品股份有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初874号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵荣、徐建永、郓城县华锋玻璃有限公司、菏泽中诺化纤制品股份有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款3000000.00元，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1264号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十六日书记员  李旭东
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5900号原告：南京益兆科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。统一社会信用代码91320106742377456Y。法定代表人：王冬莉。委托诉讼代理人：姜晋，江苏海越律师事务所律师。被告：武汉奥视惠创商贸有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）信用代码91420112MA4KWRDR4J。法定代表人：肖千才。原告南京益兆科技有限公司（以下简称益兆科技公司）与被告武汉奥视惠创商贸有限公司（以下简称奥视惠创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告益兆科技公司的委托诉讼代理人姜晋到庭参加诉讼，被告奥视惠创公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益兆科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款185,300元，并支付自应付款项之日起至实际支付之日的违约金（以185,300元为基数从2019年9月9日起算至2019年10月20日暂计1266元；按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担原告的实际损失4200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原、被告签订了一份三星液晶电视《购销合同》，合同约定由原告向被告采购三星液晶电视，合同总价为370,600元。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付预付款185,300元，被告应在收到预付款后于2019年9月12日向原告发货，但被告迟迟未发货。原告于2019年10月11日向被告发出解除告知函，要求被告将原告的预付款退还，被告至今未予退还。由于被告的严重违约行为导致原告无法按时履行原告与江苏无线电厂有限公司的《订货合同》，原告为了避免扩大损失，已另行向北京煜城万家商贸有限公司采购原《购销合同》中的三星液晶电视，采购价格比原《购销合同》的单价贵30元/台，原告多支付了4200元的货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告奥视惠创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告向被告购买型号为UA55NU6500JXXZ三星彩电140台，单价为2600元；型号为UA55MU6100JXXZ三星彩电2台，单价为3300元，总价款为370,600元。原告自签订合同之日起（3个工作日内）支付被告预付款185,300元；原告在收到货确认无误后一周内付清尾款。被告在收到预付款后3个工作日内发货。同日，原告向被告支付预付款185,300元。2019年10月10日，原告向被告邮寄《解除合同告知书》一份，主要内容为由于被告严重违约，原告要求解除合同并返还预付款185,300元。另查明，原告于2019年9月26日与北京煜城万家商贸有限公司（以下简称煜城万家公司）签订《购销合同》一份，约定原告向煜城万家公司购买型号为UA55NU6500JXXZ三星彩电140台，单价为2630元，总价款为368,200元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《购销合同》两份、《解除合同告知书》一份、中国工商银行网上银行电子回单两份等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已依约履行了支付预付款185,300元的义务，被告理应于2019年9月12日前向原告交付货款。然，被告直至2019年10月10日仍未向原告交付货物，其迟延履行主要合同义务的行为，构成根本违约，原告依法享有单方解除合同的权利。即原告向被告邮寄的《解除合同告知书》，自被告收到之日起已发生合同解除的法律效力。原、被告之间的《购销合同》因被告的违约而导致解除，被告依法需返还原告已付款项185,300元，并承担原告的实际损失。故本院对原告要求被告返还货款185,300元，并支付违约金（以185,300元为基数，利息起止日期自2019年9月9日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），并赔偿原告的损失4200元的诉讼请求，依法予以支持。被告奥视惠创公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉奥视惠创商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京益兆科技有限公司已付货款185,300元，并支付违约金（以185,300元为基数，利息起止日期自2019年9月9日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告武汉奥视惠创商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京益兆科技有限公司经济损失4200元。案件受理费4116元，公告费560元，共计4676元，由被告武汉奥视惠创商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年八月十七日书记员  赵婉若
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执270号之一申请执行人：吴孔军，男，1981年2月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：余弟金,男，1973年2月1日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人吴孔军与被执行人余弟金买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初885号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余弟金向申请人吴孔军偿还7860元，并承担案件受理费25元。因余弟金未按上述生效法律文书履行义务，吴孔军向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统除发现少数零星存款及2010年注册的轻骑牌摩托车（已告知申请执行人）外，未发现被执行人余弟金名下有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、对被执行人余弟金户籍所在地商城县伏山乡七里山村进行线下调查，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十四日书记员  王 者
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初328号原告范颜齐，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路**。法定代表人张昕，乡长。委托代理人朱颖，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人杨子砚，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告范颜齐（以下称原告）不服被告北京市朝阳区平房乡人民政府（以下称平房乡政府）举报答复行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直居住在北京市朝阳区平房乡姚家园村498号，且属于低保对象。2006年2月北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会下发了《平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法及补充规定》，将原告在姚家园村居住的上述房屋列为了绿化隔离腾退区域。按照2003年1月7日第十四届人民代表大会第一次会议通过的《平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法》第十七条（二）被腾退人现有实际人口的确定：1.具有平房乡常住户口并长期居住的；第二十条：安置面积的确定（二）以被腾退人的现有实际人口为基数，按照每人45平米计算安置面积。但是北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会与于文签订涉案的北京市朝阳区平房乡姚家园村498号《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》中并未将申请人作为实际安置人口，将申请人遗漏，导致原告至今未获得依法补偿，给原告造成了严重的损失。后原告向平房乡政府提交了《违法腾退查处申请书》，原告对于其所作答复不服，向区政府提出复议申请，对于复议决定不服，提起诉讼，请求人民法院：1、判决撤销平房乡政府作出的《关于范颜齐申请的回复》；2、判决撤销区政府作出的朝政复字[2020]126号《行政复议决定书》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告所提履责事项系要求平房乡政府查处未对原告进行安置补偿的行为并对其进行安置补偿，但该履责事项均指向平房乡政府对原告的腾退安置补偿事宜，明显不属于行政诉讼受案范围，故原告所提履责之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告针对区政府作出的《行政复议决定书》所提出的撤销请求，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告范颜齐的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告范颜齐。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗红波，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗红波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,893.81元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息3,240.80元、分期付款手续费6,670.92元、逾期还款违约金6,670.92元，并偿付以欠款本金95,893.81元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为111,509.83元。被告罗红波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年11月23日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：95,893.81元；2、利息：3,240.80元；3、逾期还款违约金：6,670.92元；4、分期付款手续费：5,704.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金95,893.81元；二、被告罗红波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,197.35元，减半收取计1,098.67元，由被告罗红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院   民 事 调 解 书 （2020）黔2623民初576号之一 原告：施秉县农村信用合作联社。住所地:施秉县城关镇集贸市场。 法定代表人：明道江，系理事长。 委托诉讼代理人：龙俊良，施秉信用合作联社杉木河分社主任。 被告：陈某某，男，1967年4月5日生，汉族，湖南省双峰县人，身份证号5226231967********，住施秉县。 被告：陈某，男，1992年3月25日生，苗族，湖南省双峰县人，身份证号5226231992********，住施秉县。 委托诉讼代理人：陈某某，系其父亲。 原告施秉县农村信用合作联社诉被告陈某某、陈某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈某、陈某某于2020年9月30日前偿还原告施秉县农村信用合作联社本金400000元，贷款正常利息64140元，贷款罚息3135.73元，合计467275.73元（利息暂计算至2020年5月6日）；2020年5月7日之后的利息按照双方合同约定计算至还清本息止。 二、原告对坐落于施秉县城关红卫桥的被告陈某某所有的房产及土地拍卖、变卖的价款优先受偿（他项权证证号：施房他证施秉字第**）。 案件受理费已减半收取4155元，由被告负担（该款由被告在2020年9月30日前支付给原告）。 本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张菊彩
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终210号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周瑞峰，男，1989年7月16日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，住福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月4日被福安市公安局刑事拘留，12月14日被逮捕。2019年1月30日被福安市公安局取保候审，2020年1月21日被福安市人民检察院取保候审，7月9日经福安市人民法院决定，被逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人罗兴声、张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人周瑞峰犯交通肇事罪一案，于2020年7月9日作出（2020）闽0981刑初196号刑事判决。原审被告人周瑞峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月3日18时许，被告人周瑞峰驾驶租赁的闽Ｊ×××××号小型新能源汽车，从福安市罗江村方向沿国道104线往赛岐镇镇区牛兜环岛方向行驶，行经国道104线2152ＫＭ＋600Ｍ福安市赛岐镇镇区十二米街路口人行横道附近时，未减速停车让行且未注意观察行人动态，导致撞击前方正在通过斑马线的被害人江某1、龚某1，造成江某1受伤经医院抢救无效死亡、龚某1多处受伤、车辆损坏的道路交通事故。随后，被告人周瑞峰报警并留在现场向公安机关投案。经福建正扬司法鉴定所鉴定，江某1系交通事故导致急性重型颅脑损伤、脑疝、脑干功能衰竭死亡。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，龚某1的伤情属于轻伤一级。经福安市公安局交通警察大队事故认定，周瑞峰负本起事故全部责任，江某1、龚某1不负本起事故责任。 案发后，被告人周瑞峰赔偿被害人江某1家属共计人民币1062162.54元，赔偿被害人龚某1共计人民币327837.46元，取得谅解。 上述事实，被告人周瑞峰在一审庭审中无异议，并有福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场勘验照片、现场示意图，现场监控视频，被害人龚某1陈述，证人龚某2、江某2、谢某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、中国人寿财产保险单，血样提取登记表、物证提取笔录，现场检测报告书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福安市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，福安市公安局出具的道路交通事故认定书、刑事案件和解协议书、赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，到案经过、户籍证明、被告人周瑞峰的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 原判认为，被告人周瑞峰违反交通运输管理法律法规，在公路上驾驶机动车导致一人死亡一人轻伤一级事故,且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周瑞峰案发后主动报警，在现场向公安民警投案，并如实供述犯罪行为，系自首；案发后赔偿被害人近亲属经济损失取得谅解，可从轻处罚。本案事故发生于城镇中心街道，人口密集区人流量大的斑马线上，被告人周瑞峰驾驶机动车行经该路段时全程未减速，行驶至斑马线附近时,遇行人正在通过更未停车让行,导致发生一死一伤重大交通事故，情节恶劣。综合本案犯罪事实、量刑情节、悔罪表现及其行为的社会危害性,周瑞峰不符合适用缓刑条件，公诉机关关于适用缓刑量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人周瑞峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 原审被告人周瑞峰上诉认为，其有自首情节，且认罪认罚及积极赔偿被害人经济损失，获得谅解等从轻情节，符合缓刑适用条件，要求改判缓刑。 辩护人以相同理由为周瑞峰辩护。 经审理查明，原判认定上诉人周瑞峰犯交通肇事罪的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人周瑞峰驾驶机动车途径人行横道时未停车让行，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。周瑞峰在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失取得谅解，依法予以从轻处罚。关于周瑞峰及其辩护人要求适用缓刑的意见，经查，周瑞峰在驾驶机动车接近人行横道时未尽注意义务，不但未停车让行，反而以较快的速度通行，以致碰撞正在通过人行横道的两名被害人，造成一死一伤的严重后果，其社会危害性相对较大，原判对周瑞峰不适用缓刑的理由充分，应予以支持，故该诉辩意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 维 审 判 员  常 虹 审 判 员  朱 经 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  郑 涛 书 记 员  彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1103号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告张胜武，男，1960年6月20日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告韩忠兴，女，1969年8月16日生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告张胜武、韩忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告张胜武、韩忠兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月6日，被告张胜武在我处购买中农59、中农60等化肥价值16320.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止，被告韩忠兴为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要货款，被告张胜武于2019年9月给付我5000.00元，于2020年1月给付我7500.00元，余款3820.00元至今没有给付，侵害了我的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告张胜武立即给付我货款3820.00元，给付利息1833.60元（利息自2018年4月6日计算至2020年4月6日共计24个月，3820×2%×24个月），合计5653.60元，并由被告韩忠兴承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告张胜武、韩忠兴未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：制式购货协议（欠据）一份，内容为：张胜武从李连成购得化肥农药款合计人民币16320.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：张胜武，负连带责任的欠款人：韩忠兴、魏多光，2018年4月6日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，标明“肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告张胜武、韩忠兴未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该证据是原告为证实被告张胜武赊购化肥，已经收到化肥，韩忠兴为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告张胜武、韩忠兴未提供证据。经审理查明：被告张胜武经原告商店业务员魏多光从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59、口肥等，核款16320.00元。2018年4月6日，被告为原告出具购货协议（欠据）一份，内容为：张胜武从李连成购得化肥农药款合计人民币16320.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：张胜武，负连带责任的欠款人：韩忠兴、魏多光，2018年4月6日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，“化肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要，被告张胜武于2019年9月给付5000.00元，于2020年1月给付7500.00元，余款至今未付，现原告诉至本院。本院认为，原告商店经由业务员向被告张胜武提供化肥，并经被告韩忠兴担保，由二被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告张胜武理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告韩忠兴履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张胜武给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币3820.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张胜武给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币504.00.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月6日至2020年8月6日，2020年8月6日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告韩忠兴对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张胜武负担，原告已经预交，被告张胜武于判决书生效后立即给付原告，被告韩忠兴负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十四日书记员  张春敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李永红，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地陕西省陇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李永红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,560.45元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息10,761.14元、分期付款手续费5,696.18元、逾期还款违约金5,696.18元，并偿付以欠款本金118,560.45元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,651.74元。被告李永红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年1月19日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：118,560.45元；2、利息：10,761.14元；3、逾期还款违约金：5,696.18元；4、分期付款手续费：633.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金118,560.45元；二、被告李永红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,671.21元，减半收取计1,335.60元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0222民初3132号原告：耿刘建，男，1984年7月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：闵丽，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许俊英，男，1986年11月16日出生，汉族，住阳新县。被告：董晶维，女，1990年5月24日出生，汉族，住阳新县。原告耿刘建诉被告许俊英、董晶维民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告耿刘建向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金150,000元；2.判令两被告支付原告利息20,000元（以10万元为本金，按月息2分计息，自2019年10月1日起至全部款项还清止，暂计至2020年7月1日；以5万元为本金，按月息2分计息，自2019年10月8日起至全部款项还清止，暂计至2020年7月8日,扣除已支付的7,000元利息）；3.依法判令两被告支付原告实现债权花费的律师费15,000元、交通费2,000元（以上三项费用合计：187,000元）；4.本案诉讼法由两被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告许俊英因店铺进货需要资金，向原告借款100,000元；2019年10月8日，被告许俊英又向原告借款50,000元。两笔借款由许俊英分别出具借条，并约定借款期限及利息。借条出具后，原告于借款当日通过银行和微信转账将两笔款项转至被告许俊英账户。借款期限届满，经原告催讨，被告许俊英于2020年6月分两次共计向原告偿还利息7,000元。此后，被告再未还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、耿刘建自愿放弃对董晶维的全部诉讼请求；二、许俊英欠耿刘建借款本金150,000元，利息及部分律师费双方同意按15,000元结算，本息及部分律师费合计165,000元，此款分五期偿还（具体还款时间为：2020年11月15日、2021年3月31日、2021年6月30日、2021年9月30日、2021年12月30日），每期还款33,000元；二、若许俊英任一一期未按上述约定期限还款，耿刘建有权就上述未支付债权一次性申请强制执行；三、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4,040元，减半收取2,020元，由耿刘建负担。本调解书经各方当事人签收或在阳新法院浮屠法庭微信平台上接收后（经释明后，自愿使用该微信平台接受法律文书的），即具有法律效力。审判员  王凤华二〇二〇年八月十二日书记员  杨亮华
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初176号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某某，男，1977年5月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2020年4月13日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本案因“新冠”肺炎的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月24日19时许，被告人刘某某驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿老荷沙线由西向东行驶，行至汉川市脉旺镇桃闸村路段，将同向前方道路右侧行人张某1撞倒，造成张某1受伤后经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人张某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。汉川市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘某某承担此事故全部责任。另查明，本案在本院审理期间，被害人家属提起附带民事诉讼，2020年7月31日被告人刘某某与被害人张某1的亲属达成和解协议。被告人刘某某一次性赔偿被害方家属经济损失共计人民币575000元（已付清）。被害人张某1的亲属对被告人刘某某的交通肇事行为书面表示谅解，请求对被告人刘某某从轻处罚。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某3、张某4、朱某、张某5、刘某等人的证言，道路交通事故调查报告书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故检验鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书、道路交通事故认定中止报告,汉川市公安局交通警察大队道路交通事故川公交认字[2020]第011号交通事故认定书,被害人张某1的身份信息、户籍证明、户口注销证明、身份证复印件、火化证明、居民死亡医学证明、交通事故尸体处理通知书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2020]病鉴字第88号司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，本院（2020）鄂0984刑初176号刑事附带民事调解书，被告人刘某某的驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆所有人的身份证复印件及被告人供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某在案发后在现场等候处理。到案后，能如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人刘某某与被害方自愿和解，取得了被害方的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从宽处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百八十八条第一款：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：第（二）项除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。6、第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。