怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初166号原告刘某1，男，2005年7月23日出生，汉族，住湖南省中方县。法定代理人刘某2，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省中方县，刘某1之父。委托代理人黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。委托代理人黄涛，湖南天地人（怀化）律师事务所实习律师。被告怀化市公安局鹤城分局，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。法定代表人杜杰，局长。委托代理人肖斌。委托代理人邓金文。被告怀化市公安局，住，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路/div>法定代表人胡长春，局长。委托代理人朱作。委托代理人满兴文。第三人彭某1，男，2005年10月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人彭某2，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，彭某1之父。第三人马某1，男，2005年3月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人马某2，男，1969年4月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，马某1之父。第三人林某，男，2005年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市。法定代理人武某，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省许昌县，林某之母。原告刘某1诉被告怀化市公安局鹤城分局（以下简称鹤城公安局）、怀化市公安局及第三人彭某1、马某1、林某治安管理行政处罚及行政复议一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日组织各方当事人进行了证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告法定代理人刘某2、委托代理人黄娟，被告鹤城公安局委托代理人肖斌、邓金文，被告怀化市公安局委托代理人朱作、满兴文，第三人彭某1的法定代理人彭某2、马某1的法定代理人马某2、林某的法定代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月27日，鹤城公安局作出了怀鹤公（城中）不决字［2019］第0058号《不予处罚决定书》，决定对彭某1不予处罚。2020年3月30日，怀化市公安局作出了怀公复决字［2020］0007号《行政复议决定书》，决定维持原不予处罚决定。原告诉称，2019年12月15日15时许，彭某1、马某1、林某在鹤城区第二中学附近蓝天实验小学巷子内对原告实施殴打，其中一人携带了匕首，致使原告受轻微伤。后报警至鹤城公安局，鹤城公安局在第三人未赔偿原告治疗费、未向原告赔礼道歉的情况下，直接作出怀鹤公（城中）不决字［2019］第0058号《不予处罚决定书》，对彭某1、马某1、林某均不予处罚。原告认为，该决定事实认定错误、适用法律错误、明显不当，理由如下：一、不予处罚决定遗漏法律依据，导致案件“定性”不明。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十条第（三）项规定，对行政案件进行审核、审批时，应当审查案件定性是否准确。本案鹤城公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十二条、第十九条第（一）项作出不予处罚决定，其适用的依据均是定量的依据，并未引用定性的条文。故本案未适用定性的法律依据，导致案件性质不明，属于适用法律错误。原告认为，彭某1、马某1、林某三人殴打原告的行为属于“结伙殴打他人”，应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项进行定性处理。二、不予处罚决定将“情节严重”情形认定为“情节特别轻微”，导致事实认定错误、法律适用错误。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人分为情节较轻、一般情节、情节严重，其中“结伙殴打”系情节严重的情形。且殴打行为致使原告受轻微伤，第三人既未赔偿治疗费，亦未向原告赔礼道歉，显然不属于“情节特别轻微”。鹤城公安局依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项认定第三人的行为属于情节特别轻微，系事实认定错误、适用法律错误。三、不予处罚决定突破了法定减轻处罚幅度，导致“定量”明显不当。虽然《治安管理处罚法》第十二条规定未成年人可从轻、减轻处罚，但亦应当遵守法定幅度。《公安机关执行〈治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第四条第（三）项规定，违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条减轻处罚情节的，规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留。故本案应以《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”为处罚幅度，在其幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在其幅度内单处拘留，然后依据《治安管理处罚法》第二十一条第（一）、（二）项不执行行政拘留处罚。鹤城公安局未遵守法定处理幅度，将顶格处罚降至不予处罚，属于“处理决定明显不当”，有失公平准则。综上，诉请法院：1.撤销鹤城公安局作出的怀鹤公（城中）不决字［2019］第0058号《不予处罚决定书》及怀化市公安局作出的怀公复决字［2020］0007号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.刘某1、刘某2常住人口登记卡及刘某2身份证复印件，拟证明刘某1与刘某2系父子关系；2.《怀化市公安局行政复议决定书》（怀公复决字[2020]0007号），拟证明怀化市公安局于2020年3月30日对鹤城公安局不予处罚决定作出的复议决定。被告鹤城公安局辩称，一、被诉公安行政处罚决定事实清楚、证据充分。2019年12月15日15时30分许，彭某1、马某1、林某三人在鹤城区第二中学附近蓝天实验小学巷子内对刘某1进行殴打，导致刘某1轻微受伤。以上事实有彭某1、马某1、林某的陈述申辩、刘某1的陈述及伤情照片、证人证言、现场监控等证据证实。二、被诉公安行政处罚决定量罚适当。考虑到彭某1、马某1、林某三人系未满十六周岁的未成年人，有法定从轻情节，对受害人刘某1造成的伤害系轻微伤，社会危害程度较为轻微，且三人均为在校学生，故对彭某1、马某1、林某作出不予处罚决定，该决定量罚适当。三、被诉公安行政处罚决定适用法律、法规正确、程序合法。公安机关受理案件后，依据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在依法传唤、询问违法行为人，收集调取相关证据后认定案件事实清楚、证据充分，结合案件具体情节，慎重行使自由裁量权，依据《治安管理处罚法》第十二条、第十九条第（一）项之规定，对彭某1、马某1、林某作出不予处罚决定，该决定适用法律正确、程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鹤城公安局向本院提交了以下证据：1.综合材料，拟证明原告、第三人的基本情况及刘某1被殴打案的主要违法事实和证据；2.不予处罚决定书及送达回执，拟证明公安机关对刘某1被殴打案作出了不予处罚的决定并送达了双方当事人；3.受案登记表及受案回执，拟证明公安机关于2019年12月18日依法受理了刘某1被殴打案；4.被传唤人家属通知书，拟证明原告被公安机关依法传唤到达时间；5.彭某1、马某1、林某、刘某1、刘某3五人的询问笔录、行政案件权利义务告知书，拟证明彭某1、马某1、林某于2019年12月15日14时许殴打刘某1的事情经过，公安机关告知了五人享有的权利义务；6.现场勘验工作记录，拟证明公安机关于2015年12月25日对案发现场及周边走访勘验的情况；7.刘某1、彭某1、马某1、林某四人的人身检查笔录、刘某1的医院检查结果、伤情鉴定文书及送达回执，拟证明刘某1当时的受伤程度，彭某1、马某1、林某被传唤至公安机关时的身体状况；8.违法行为人指认案发现场照片，拟证明彭某1、马某1、林某对殴打刘某1的现场进行了指认；9.到案经过，拟证明彭某1、马某1、林某的到案经过；10.矛盾调解记录，拟证明公安机关组织双方家属就赔偿问题进行了调解，但调解未果；11.彭某1、马某1、林某三人的在校证明，拟证明彭某1、马某1、林某三人系在校学生；12.彭某1、马某1、林某三人及其监护人的保证书，拟证明彭某1、马某1、林某及其监护人向公安机关保证；13.结案审批表，拟证明公安机关已办结此案。被告怀化市公安局辩称，一、怀化市公安局作出该复议决定认定事实清楚、证据确凿。原告不服鹤城公安局作出的怀鹤公（城中）不决字[2019]第0058号处罚决定向怀化市公安局申请行政复议，怀化市公安局采取书面审查的方式，调阅了鹤城公安局作出该处罚决定的证据、依据，并通知了第三人参加行政复议。审理查明后，经集体研究、合议、局领导审批等程序作出行政复议决定，事实清楚、证据确凿。二、怀化市公安局作出该复议决定适用法律正确、程序合法。怀化市公安局于2020年1月15日受理复议申请后，于2020年3月12日依法延长了复议期限，于2020年3月30日作出行政复议决定。案件审理期限符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，且内容适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告怀化市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、委托书、被委托人身份证复印件，拟证明原告委托刘某2于2020年1月15日向怀化市公安局申请行政复议；2.原告病历本、鉴定文书，拟证明原告受轻微伤；3.怀公复受字[2020]0002号《行政复议申请受理案件通知书》及其回执，拟证明怀化市公安局于2020年1月15日受理复议申请，并于同日送达了原告；4.怀公复答字[2020]0002号《行政复议提交答复通知书》、行政复议被申请人答复书，拟证明怀化市公安局于2020年1月15日通知鹤城公安局提交书面答复及作出原行政行为的证据、依据，后鹤城公安局在法定期限内提交书面答复；5.呈请延长行政复议期限报告书、行政复议期限延长通知书及其回执，拟证明怀化市公安局依法延长办案期限，并送达各方当事人；6.第三人参加行政复议通知书及其回执，拟证明怀化市公安局于2020年3月13日依法通知第三人参加行政复议；7.行政复议结案审批表，拟证明该复议决定于2020年3月25日经承办人发表意见、法制支队审核、局领导审批；8.公安行政处罚决定书，拟证明鹤城公安局于2019年12月27日对第三人作出行政处罚决定；9.怀公复决字[2020]0007号《行政复议决定书》及其回执，拟证明怀化市公安局于2020年3月30日作出复议决定，并送达各方当事人。第三人彭某1、马某1、林某述称，在公安机关处理案件的过程中已进行调解，并向原告赔礼道歉，但原告不接受。第三人彭某1、马某1、林某未向本院提交证据。经庭前证据交换和庭审质证，原、被告及第三人发表以下质证意见：原告对被告鹤城公安局提交的证据3、4、6、8、9、10、11、12无异议；对证据1、2的合法性、证据5的证明目的有异议，认为：一、依据《治安管理处罚法》第四十三条、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第三十九条的规定，殴打他人只有情节较轻、一般情节、情节严重三档，没有“情节特别轻微”档次；二、彭某1、马某1、林某“结伙殴打他人”，属于《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的“情节严重”情形；三、本案违法行为致原告轻微伤；对证据7的证明目的有异议，认为本案违法行为致原告轻微伤，不能认定为“情节特别轻微”；对证据13的合法性有异议，认为本案以不予处罚结案不合法。被告怀化市公安局及第三人彭某1、马某1、林某对被告鹤城公安局提交的证据无异议。原告对被告怀化市公安局提交的证据7-9的合法性有异议，认为不予处罚决定不合法，因此复议维持决定亦不合法；对其他证据均无异议。被告鹤城公安局及第三人彭某1、马某1、林某对被告怀化市公安局提交的证据无异议。被告鹤城公安局、怀化市公安局及第三人彭某1、马某1、林某对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、被告鹤城公安局提交的证据2、被告怀化市公安局提交的证据8、9系本案审查的行政行为，不作为证据使用。原、被告提交的其他证据均具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案审理的依据，本院予以采纳。经审理查明，马某1因与刘某1有打架纠纷，邀约彭某1、林某于2019年12月15日15时30分许在鹤城区第二中学附近蓝天实验小学巷子内殴打刘某1，彭某1、马某1、林某三人均实施了殴打行为。2019年12月17日21时20分，刘某1向怀化市公安局鹤城分局城中派出所（以下简称城中派出所）报案，城中派出所于同日21时40分赶到现场进行勘查，询问了刘某1并告知其享有的权利义务。2019年12月18日，城中派出所受理了刘某1被殴打案。2019年12月25日19时，城中派出所组织刘某1、彭某1、马某1、林某及其家属进行调解，但调解未果。鹤城公安局于同日将彭某1、马某1、林某传唤至城中派出所执法办案区，并通知了被传唤人家属，后对彭某1、马某1、林某及证人刘某3进行了询问并告知其享有的权利义务。2019年12月25日、26日，彭某1、马某1、林某及三人的法定监护人均具结了保证书。2019年12月27日，鹤城公安局作出了怀鹤公（城中）不决字［2019］第0058号、第0056号、第0057号《不予处罚决定书》，决定书载明：“根据《治安管理处罚法》第十二条、第十九条第（一）项之规定，已满十四周岁未满十六周岁的人违反治安管理的，从轻或减轻处罚，且情节特别轻微，现决定对彭某1、马某1、林某不予处罚。”2020年1月6日，怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鉴定刘某1的损伤程度属轻微伤。2020年1月15日，刘某1不服怀鹤公（城中）不决字［2019］第0058号不予处罚决定，向怀化市公安局申请行政复议。2020年1月16日，怀化市公安局向鹤城公安局送达了《行政复议提交答复通知书》。2020年3月12日，怀化市公安局决定延长复议期限三十日，并通知了彭某1、马某1、林某参加行政复议。2020年3月30日，怀化市公安局作出了怀公复决字［2020］0007号《行政复议决定书》，决定书载明：“本案中彭某1、马某1、林某均对违法事实如实供述，并对自己的行为认错并具结了保证书。案发时，三人未满16岁，且为在校学生，符合法定的从轻、减轻处罚的规定，根据《治安管理处罚法》第十二条、第十九条第（一）项之规定，该不予处罚决定符合法律规定。该不予处罚决定中，鹤城公安局对彭某1、马某1、林某的违法事实予以了认定，刘某1所述的赔偿要求可以向人民法院依法提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持原不予处罚决定。”本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故鹤城公安局、怀化市公安局是本案的适格被告。本案争议焦点为被告鹤城公安局作出的不予处罚决定适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人违法治安管理的，从轻或减轻处罚。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条规定：“……有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；（二）亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的；（三）已满十四周岁未成年在校学生初次殴打他人、故意伤害他人身体，悔过态度较好且伤害后果较轻的；（四）因民间纠纷引发且行为人主动赔偿合理费用，伤害后果较轻的；（五）其他情节较轻的情形。”《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第二十七条规定：“对违反治安管理的未成年人，应当尽量避免使用治安拘留处罚，在校学生一般不得予以拘留。”本案中，第三人彭某1、马某1、林某案发时刚满十四周岁为在校学生且初次殴打他人，伤害后果较轻，均对违法事实如实供述，并对自己的行为认错并具结了保证书，鹤城公安局据此作出不予处罚决定，属于公安机关根据案情作出裁量，符合上述法律和规章规定的量罚精神，并无不当。原告不服鹤城公安局作出的《不予处罚决定书》，向怀化市公安局申请行政复议，怀化市公安局受理后向鹤城公安局发出《行政复议提交答复通知书》，并通知第三人彭某1、马某1、林某参加行政复议，依法作出《行政复议决定书》，维持鹤城公安局作出的不予处罚决定。怀化市公安局作出复议决定的程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。原告认为被告鹤城公安局作出的不予处罚决定违反相关法律规定，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 颜 葵审判员 钟小汉审判员 钟奇峰二〇二〇年八月三日法官助理李岸枫书记员粟霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。