海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   (2019)琼9029民初605号   原告：黄某1，男，1979年11月26日，黎族，保亭黎族苗族自治县加茂镇加茂村委会潘松村小组农民。   委托诉讼代理人：陈某1，海南新概念律师事务所律师。   被告：黄某2，男，1979年7月11日出生，黎族，保亭黎族苗族自治县加茂镇加茂村委会潘松村小组农民。   被告：胡某（系黄某2妻子），女，1980年12月24日出生，黎族，保亭黎族苗族自治县加茂镇加茂村委会潘松村小组农民。   以上两被告的共同委托诉讼代理人：   许振国,海南金裕律师事务所律师。   陈洪娟，海南金裕律师事务所律师。   第三人：海南农垦金江农场有限公司，住所地：保亭黎族苗族自治县响水镇区域。   法定代表人：母某，该公司总经理。   第三人：海南天然橡胶产业集团股份有限公司金江分司，住所地：保亭黎族苗族自治县保城镇温泉北路保亭新星农场办公区。   负责人：谢某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈某2，该公司“两违”整治办公室主任。   委托诉讼代理人：叶某，该公司护胶办公室主任。   原告黄某1诉被告黄某2、第三人海南农垦金江农场有限公司（以下简称：金江农场）、海南天然橡胶产业集团股份有限公司金江分司（金江公司）合伙协议纠纷一案，原告黄某1于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，因本案的处理结果与胡某有法律上的利害关系，本院依法追加胡某为共同被告参加诉讼。本案并于2020年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人陈某1，被告黄某2、胡某及其委托诉讼代理许振国、陈洪娟，第三人金江公司的委托诉讼代理人陈某2、叶某到庭参加诉讼，被告金江农场经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄某1向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告黄某1与被告黄某2形成的合伙关系；2、确认原告黄某1对位于××县亩土地及种植的芒果树均享有50%的合伙比例，并按照合伙比例分割；3、本案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：黄某1与黄某2系同村人。2015年9月，黄某1与黄某2协商合伙承包位于××区，南至村集体橡胶林，西至荒地，北至南茂片区农场橡胶地），用于种植经济作物。黄某1负责出资对涉案土地进行开荒、种植和管理。黄某2负责签订土地承包合同及缴纳土地承包金。同时约定合伙比例各占一半。同年，黄某1出资聘请同村村民对涉案土地进行开荒。为便于日后生产经营，还在地内铺设通水管道、搭建房子等。2018年，黄某2以个人名义对涉案土地与金江农场签订了《土地承包合同》，实际承包的土地为40亩。同年，黄某1出资购买芒果树苗，雇请工人种植。并出资购买农药、化肥及设备投入生产，管理至今已有3年。合伙经营至今，黄某1投入大量的人力物力，前前后后投入资金10万多元。2019年，黄某1要求黄某2确认对涉案土地及地上芒果树均享有50%的合伙份额，黄某2虽承认合伙关系存在，并与黄某1前往涉案土地“指地”分割，但因黄某2要分割给黄某1的土地过少，黄某1不予接受。尔后，黄某2直接要求黄某1将芒果树清理，欲将黄某1“踢出”合伙，独吞涉案土地，双方也不断发生争吵。据黄某1了解，涉案土地权属已由金江农场变更为金江公司，黄某2又与金江公司签订了《土地承包合同》。黄某1认为，根据双方的约定，黄某1理应对土地及涉案地上作物均享有50%的合伙份额，但黄某2拒不予认可，黄某2的行为严重侵犯黄某1的合法权益，双方已没有继续合伙的必要。为避免黄某1遭受重大损失，特向人民法院提起诉讼。   被告黄某2、胡某辩称，1、黄某1诉称涉案土地是由其出资开荒、种植和管理，黄某2只负责签订承包合同并缴纳租金，不是事实。涉案土地是黄某2及妻子胡某一起开垦出来。当时该涉案土地原先在南茂农场名下，因海南农垦改制，南茂农场合并到金江农场。一直来，涉案土地处于闲置状态，金江农场对该涉案土地没有使用，为充分利用土地资源，合理优化产业结构，促进农场和农民的经济发展，最终达到使用人和权利人共赢的目的，因此，黄某2及妻子胡某在没有签订承包合同之前就对涉案的荒地进行开垦。并于2017年1月2日与金江农场签订了《农业用地租赁合同书》。合同约定：金江农场将位于南茂片区红锋队的50亩土地租赁给黄某2从事农业生产经营，租赁期不得超过20年，土地租赁费按阶梯地价执行，20亩（含）以内的按租赁农用地基本地价收费；20-50亩的部分按基本地价的120%收费；50-100亩的部分按基本地价的150%收费……；海南省农垦投资控股集团有限公司对农业用地承包租赁指导价进行调整，合同约定的基本地价也相应进行调整，土地租赁费每5年递增6%。土地租赁费适用海南省农垦投资控股集团有限公司新颁布的农业用地承包指导价进行调整，租赁费递增时间重新起计，并于每年8月31日前以货币形式向金江农场全额支付次年的土地租用费。黄某2租用金江农场南茂片区红锋队的土地由两部分组成，即合同附件土地宗地示意图10.1亩和40.3亩。合同签订后，黄某2按约定支付了2017年至2019年3年的承包费。土地开垦出来后，黄某2雇请他人对涉案土地进行开挖、买芒果苗种植等，并在地上铺设生产设备和构筑物，购买肥料、请工除草施肥等，故黄某1称其负责出资开荒、种植和管理不是事实。2、黄某1主张享有涉案土地30亩及芒果树50%的合伙比例，没有事实依据。首先，黄某2没有向黄某1提出从租赁土地中拿出30亩土地与黄某1合作问题。其次，涉案土地上的所有设施、果树及日常管理都是黄某2出资和组织工人完成，黄某1根本没有参与。如果按照黄某1的说法，黄某2只需与金江农场签订承包合同和支付租金就履行了双方的约定，涉案土地的经营和投入全部由黄某1负责，可是事实上黄某2除了支付承包金外，也一直对涉案土地进行投入，出资雇佣挖掘机挖坑、人工种植、购买水管设备、购买化肥施肥管理、请工人除草等。黄某1根本没有实际投入管理。因此，黄某1主张享有30亩土地及芒果树50%的合伙比例，没有事实依据。黄某1与黄某2之间不是合伙关系，而是合作经营关系，黄某1在起诉状第1页第二十一行明确写明：黄某1负责出资，对涉案土地进行开荒、种植并管理。黄某2负责签订承包合同及缴纳承包金，由此可见，涉案土地由黄某1出资，黄某2、胡某以承包的30亩土地合作种植芒果。依据《民诉法》第九十二条的规定，上述事实应该得到法庭的认定和支持。黄某1与黄某2之间并非合伙承包涉案土地，而是合作关系。根据双方的口头约定，由黄某2、胡某提供涉案土地的经营权，黄某1出资对涉案土地进行开荒、种植、管理、修路及提供相应设备，但黄某1在合作期间没有按照口头协议履行应尽的义务，而是由黄某2、胡某完成，黄某1存在违约。黄某1提供的证据证明内容的第二点明确表示投入资金103356元，其中包括开荒、种植芒果及管理费用等。根据黄某1提供的证据一证明发放人工工资103356元，明显造假。2019年10月14日，在开庭笔录第19页，证人黄振明表示他为黄某1工作2天，每天工资100元，一共花费2400元。证人黄振明的证词与黄某1提交的证据一相互矛盾，可见，黄某1没有履行口头协议，明显存在违约。黄某1要求对涉案土地按50%分割，没有事实根据和法律依据。黄某1应按口头协议履行其一系列工作，才有权主张所谓的50%，但黄某1仅完成其工作的10%左右，无权主张50%，而黄某2也从未答应按50%进行分配。当时口头约定按三七分成，但黄某1应必须履行口头约定的义务。黄某2认为：黄某1无需将金江公司列为第三人，因为金江公司与黄某1没有任何法律关系，只有胡某与金江公司存在承包关系。请求判决驳回黄某1的诉讼请求。   第三人金江公司述称，涉案土地的使用权系金江公司所有，金江农场与黄某2签订合同后发现有误，就将土地使用权归还由金江公司，金江公司与黄某2的妻子胡某重新签订土地租赁合同。   第三人金江农场未作出答辩意见。   原告黄某1为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：   1、《证明》三份；   2、《账单》四份；   3、《录音文字1》一份；   4、《录音文字2》一份   5、《录音光碟》一个；   6、《视频光碟》一个；   7、《收款收据》五张；   8、《相片》一张。   以上八份证据共同证明：1、黄某1与黄某2存在合伙承包涉案土地的法律关系，合伙比例为各占50%，由黄某1负责出资对涉案土地进行开荒、种植并管理。黄某2负责签订土地承包合同及缴纳承包金；2、黄某1已投入103356元；3、黄某2取得涉案土地承包经营权，黄某1已在涉案土地上种植了芒果树，同时为方便生产管理铺设水管、搭建房子等；4、黄某2同意解除合伙关系，并分割涉案土地，但分割不均导致纠纷发生；5、黄某1购买的蓄水箱（蓄水量为5吨）支出3100元、购买农药6190元、水管1430元；6、涉案土地上的水塔系统为黄某1购买。   原告黄某1向法庭提交的补充证据为：《橡胶园及林下土地租赁合同书（林下种植养殖项目）》一份，证明涉案30亩土地已由黄某2交由妻子胡某与金江分公司签订承包合同，黄某2、胡某的行为严重损害合伙人黄某1的权益，虽该合同承包方为胡某，但实际承包人为黄某2。   被告黄某2、胡某对原告黄某1提交的证据质证意见为：   对证据一的三性及证明内容有异议，理由是：1、该三份证明材料只是证人的口述，没有任何物证和书证证明双方共同承包涉案土地。事实上，只是黄某2与金江农场存在承包关系，黄某1与黄某2之间是合伙经营关系。由黄某2提供土地，黄某1按约定对土地进行开荒种植和管理，然后按三七分成，黄某1得三成，黄某2得七成。但在履行口头协议过程中，黄某1严重违约，没有按约定对涉案土地进行开荒，没有对种植的芒果苗的损耗补种，也没有进行参加正常的管理。开荒、补苗及管理均由黄某2完成；2、证明的内容与黄某1的起诉状陈述的事实相矛盾。该证明材料证明了两个问题，种苗、施肥、修建房屋和安装水塔，黄某1称支付的工资为103356元，该证明中所提到的工资数额，恰恰是黄某1所提到的补偿数额，如果加上黄某1所提到的种苗、施肥、装修房屋、安装水塔等费用，黄某1的诉求远远超出这个数额，因此，该证明材料证明黄某1支付工人工资103356元是虚构事实，不能作为证据使用。3、该证明材料证明双方合伙承包涉案土地，这与事实不符，没有任何证据双方共同承包30亩土地，该涉案30亩土地的承包人是黄某2，与黄某1没有任何关系。合同的第五条第三款第五项约定承包的30亩土地不能转包，因此，双方只是合作经营关系，并非共同承包关系，该份证据不能作为有效证据使用；对于证据二的三性及证明内容有异议，理由：该证据是黄某1单方记载，没有经过黄某2确认，是否实际发生，无法认证。另外，该账单也并未注明购买的物品是用在涉案土地的经营管理上。对证据三、四的三性及证明内容有异议，理由：1、两份录音文字记录里面并未提到双方是合伙承包土地关系，只能证明双方是合伙经营关系；2、这两份录音录像文字中，并不能确定黄某1支出的费用为103356元，因此，该证据三、四不能作为有效证据使用；对于证据五、六的三性及证明内容有异议，理由：1、对黄某2取得涉案土地承包经营权和黄某1在涉案土地上种植部分芒果没有异议，但铺设水管、搭建房屋都是黄某2所为；2、黄某1称黄某2同意分割涉案土地的事实有异议，事实上黄某2不同意分割，也没有权力将承包的涉案土地转包给其他人；对证据七的三张收据编号为8135691、8135692及8315695的三性及证明内容有异议，理由：该三份收据的开具时间为2017年8月17日、2016年9月2日和2016年7月26日，该三份收据的编号是相连贯的，不可能在时隔一、二年的时间开出的三份编号是连贯的收据，因此，该三份收据不能作为有效证据使用；对于证据七中的加茂罗洋装饰泡沫瓦厂的两张收据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，理由：不能证明两份收据中所记载的物品均用在涉案土地上；对证据八的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，理由：该水塔系黄某2自己搭建。对黄某1的补充证据的质证意见为：真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。首先不存在黄某2、胡某欺骗黄某1，因黄某2和胡某系夫妻关系，而且黄某1在合作种植芒果苗期间已知道胡某与金江公司签订合同，这一点从黄某1提交的证据3、4、5、6中可以得知涉案土地系由胡某承包，但黄某1对该事实未提出异议。   第三人金江农场、金江公司未对原告黄某1提交的证据发表质证意见。   被告黄某2、胡某为支持其抗辩主张，向法庭提交的证据材料有：   1、《海垦金江农场有限公司农业用地租赁合同书》一份，证明黄某2与金江农场存在土地承包租赁合同关系；   2、《收据》三份，证明黄某2已向金江农场支付了承包金；   3、《记账流水》十四份，证明黄某2向受雇工人支付劳动报酬的情况；   4、《收款收据》二十三份，证明黄某2对涉案土地的实际投入；   5、《订货单》及《送货单》十份，证明黄某2对涉案土地的实际投入；   6、《林业行政处罚决定书》一份，证明涉案土地由黄某2开荒，2016年8月25日，由于乱砍林木被林业局罚款4159元，证明涉案土地系黄某2独自开发，与黄某1无关；   补充证据：《南茂派驻组红五队亩胶园长期承包及林下种植养殖项目缴费相关费用表》一份，证明胡某已缴纳3年（2019年6月-2022年5月）承包金98722元。   原告黄某1对被告黄某2、胡某提交的证据的质证意见：   对证据一的三性无异议，但对其证明内容有异议，理由是：该证据足于证明黄某2与金江农场承租了50.4亩土地，其中的30亩为黄某1与黄某2合作土地，另外20.4亩系黄某2个人承租的土地，因该涉案土地使用权由金江农场变更为金江公司，涉案土地由胡某与金江公司存在合同租赁关系，这是黄某2为逃避土地分割的结果，胡某在之前与黄某1的对话中已承认涉案土地是由黄某1与黄某2合伙的，也同意与黄某1平分承包地；对证据二的三性及证明内容无异议，但需要补充一点的是：黄某2向金江农场支付的租金是按当时双方的口头约定，黄某1也曾向黄某2支付过租金15000元；对证据三的三性及证明内容有异议，理由是：该记账流水系黄某2单方制作，且与事实不符，相关收款的工人未出庭作证，该材料不能作为有效证据使用。另外，黄某2除与黄某1合伙的30亩土地外，另外还承租了20.4亩土地，即使黄某2有投入，也是投入到单独承包的20.4亩土地上；对证据四、五的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，理由是：该收款收据、订货单和送货单无法反映该支出投入到涉案土地上；对证据六的三性无异议，但对其证明内容有异议，理由：涉案合同以黄某2的名义签订，林业局对黄某2进行罚款，不能否认双方合伙关系；对补充证据的真实性、合法性无异议，但对超出30亩以外的土地租金的关联性有异议。胡某虽与金江公司签订合同并缴纳租金，但实为黄某2承包，黄某2与胡某恶意串通，由胡某与金江公司签订合同，其权益应由黄某2与黄某1享有。   第三人金江农场、金江公司未作出质证意见，也未向法庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，查明本案事实如下：   2015年9月，黄某1与黄某2口头协商承包金江农场南茂片区红锋队30亩土地种植芒果树，由黄某2与金江农场签订承包合同，黄某1出资开荒、购买种苗、种植及管理。2017年1月2日，黄某2与金江农场签订一份《农业用地租赁合同书》，合同约定：金江农场将位于南茂红锋队图18-36及18-37两块合计50.4亩土地租赁给黄某2，其中减去0.4亩石头地，实际承包土地面积为50亩。2017年6月19日，黄某2向金江农场缴纳2017年1-12月租金2167元。2018年5月30日，黄某2向金江农场补缴2017年租金差额3433元，同时缴纳2018年1-12月租金5600元，共计9033元。2019年3月15日，黄某2又向金江农场缴纳2019年租金5600元。黄某1与黄某2在生产经营过程中产生纠纷，黄某1要求对30亩的承包地进行分割管理，黄某2将涉案土地中的一块指定由黄某1经营保管，黄某1却以该土地面积较小为由拒绝接受。因涉案土地的使用权为金江公司所有，2019年6月3日，黄某2与金江农场签订的承包合同书终止，继由黄某2妻子胡某与金江公司签订一份《橡胶园及林下土地租赁合同书（林下种植养殖项目）》，合同约定：承包面积为40.9亩，租赁期限为20年，自本合同签订之日起至2038年12月31日止。2019年6月6日，胡某向金江公司缴纳土地承包金共计98722元。因黄某1对涉案土地的开荒、种植投入部分资金，却没有取得土地的经营权。2019年7月12日，黄某1向本院提起诉讼，请求判令：1、解除黄某1与黄某2形成的合伙关系；2、确认对位于××县亩土地及种植的芒果树均享有50%的合伙比例，并按照合伙比例分割土地的承包权；3、本案的诉讼费用，由黄某2负担。   本院认为，首先，涉案土地由黄某2与金江农场签订承包合同，因涉案土地的使用权为金江公司所有，在黄某2与金江农场签订的承包合同终止后，由黄某2的妻子胡某与金江公司对涉案土地重新签订承包合同。黄某2及妻子胡某对涉案土地享有承包经营权，黄某1以资金投入参与对涉案土地的开发种植，在收获后按一定比例分成成果，由此可见，黄某1与黄某2之间存在合作关系。其次，黄某1虽对涉案土地投入相应的资金进行开荒、购买种苗及购买设备，但黄某1、黄某2的投入资金均未经双方结算和确认。从黄某1提交的编号为8135692、8135691及8135691的《收款收据》，开票的时间分别为2016年9月2日、2017年8月17日和2016年7月26日，由此可看出，开票的时相隔一、二年，而票据的编号却连贯，且开票时间在前，票据序号在后，开票时间在后，票据序号在前的情况，从中可确认黄某1提供的票据有瑕疵，同时，黄某2对黄某1所主张投入资金103356元有异议，因此，对黄某1主张的投入，本院不予采信。在双方对涉案土地投入资金金额不确定的情况下，黄某1请求按合伙关系平均分割涉案土地的承包经营权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告黄某1的诉讼请求。   案件受理费2700元，由原告黄某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。     审判长 刘家诚   人民陪审员 黄召雄   人民陪审员 黄方明     二〇二〇年八月三十日   法官助理 陈会升   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院》   第二条第二款没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。