广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2950号上诉人（原审被告）：李亚桦，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南兴南里**之一702。公民身份号码：422************411。被上诉人（原审原告）：江门市****物业管理有限公司。住所地：广东省江门市******芳草苑16栋地下。统一社会信用代码914***********951W。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘媛玲，广东华法(江门)律师事务所律师。上诉人李亚桦与被上诉人江门市****物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院人民法院（2020）粤0703民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚桦上诉请求：请求依法撤销蓬江区人民法院（2020）粤0703民初357号民事判决。事实与理由：一、该案原定于2020年1月9日开庭，因疫情影响改为2月13日开庭，后在2月初因有亲戚来访，故本人只能按照政府要求在家隔离，本人多次打电话给法官说但均无人接听，2月13日上午9点多，有法院来电，本人便将该情况告知，但一审法院仍然不同意改期审理，致使本人无法参加诉讼。二、李亚桦与温馨物业公司履行服务合同期间，温馨物业公司没有履行其与开发商所签订的售后服务合同所约定的服务内容。1.李亚桦在灏景园小区居住了十余年，一直没有看见温馨物业公司按服务合同履行其应该履行的责任和服务内容，该事实有本人提交的照片为证，本人在2017年及上周均进行了拍照，这些事实证明温馨物业公司一直没有按合同履行义务和责任。2.温馨物业公司所提交的物业服务费和公共照明费用，李亚桦不接受也不认可，原因是按照国家相关物业管理的法例规定和广东省物业管理条例，其内容都明确规定物业公司必须把小区内两大方面（公共场所和电梯间的广告费用、小区街道旁属于业主所共有的被物业公司擅自划作停车场收费的区域）的收益必须要返还给广大业主当作其公共照明的费用和物业费用，但是温馨物业公司在管理灏景园小区十多年内，一直没有返还哪怕一分钱的费用，只知道收费，很少提供他们本来应当提供的服务。温馨物业公司辩称，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法对本案作出维持原审判决。1.关于管理协议效力是否能约束李亚桦，一审法院已经进行论述，温馨物业公司不再赘述。2.一审法院已经依法向李亚桦送达相应的开庭通知，并且已经根据李亚桦的要求对开庭时间进行了调整，同时尽管李亚桦宣称因在外地归来，需要在家中隔离14天，但是在庭后也并未向法庭提交相应证据予以证明。3.李亚桦在一审开庭当天临时提出其在隔离期间不能到庭，在一审法院向其释明可以网上开庭时，李亚桦不愿配合。4.关于李亚桦刚才提到的物业管理费数额，是温馨物业公司按照物业服务管理委托合同以及物业服务收费备案表收取的，公共照明费从温馨物业公司在2017年向李亚桦提起的（2017）粤0703民初4868号案中可以看出该收费合法合理。5.李亚桦从2014年1月开始就一直以各种虚构的事实拒绝缴纳物业管理费，在温馨物业公司被上诉人于2017年向其提起诉讼后，仍然拒交，由此可以看出，李亚桦所提出的观点也仅仅是其拒绝缴纳管理费的说辞。温馨物业公司向一审法院起诉请求：1.判决李亚桦向温馨物业公司支付自2017年6月至2019年6月期间的物业服务费7142.4元和2017年5月至2019年6月期间的公共照明费214.67元；2.判令李亚桦支付逾期付款的违约金[以每月拖欠的物业服务费（不含公共照明费）为基数，按年利率24%的标准自2017年6月25日起计算至李亚桦清偿之日止]；3.判令李亚桦承担诉讼费用。一审法院经审理，判决：一、李亚桦于判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费7142.4元和公共照明费214.67元，合计7357.07元给江门市****物业管理有限公司；二、李亚桦于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，自2017年6月25日起按年利率24%计算至款项给付之日止）给江门市****物业管理有限公司。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.42元，适用简易程序减半收取35.21元，由李亚桦负担。二审中，李亚桦提供照片37张，拟证明温馨物业公司没有按照合同要求完成小区的物业服务。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。温馨物业公司二审期间没有提交新证据。为依法查明一审期间的开庭时间的调整问题，经本院向一审法院问询，一审法院向本院作出了《情况说明》及短信截图。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，上述证据对于认定本案事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李亚桦的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.一审法院在李亚桦缺席的情况下审理本案是否合法；2.李亚桦是否需要向温馨物业公司支付物业费和公共照明费用。关于焦点一。李亚桦上诉主张一审法院在其没有到庭的情况下进行审理此案，没有同意其变更开庭时间的要求，剥夺了其权利。经审查，根据一审法院提供的送达报告可知，蓬江区人民法院于2020年1月20日向李亚桦送达了《应诉通知书》、《传票》、《举证通知书》等材料，并向其发送短信，告知其涉案物业服务合同纠纷于2020年2月7日开庭，因此，一审法院已经完成了诉讼材料的送达，并告知李亚桦本案的相关情况，并没有剥夺其相关权利。另根据一审法院提供的短信截图显示2020年2月1日一审法院将涉案物业服务合同开庭时间改为2020年2月13日，并将此情况告知李亚桦且留有电话供当事人联系。而李亚桦庭审中陈述其因疫情影响不能参与案件的诉讼并多次致电一审法院但均无人接听，但是李亚桦对于此说法却没有提供任何的电话通话记录等证据予以证明，并且，一审法院通知时间距离确定的开庭时间还有12天，若李亚桦对此时间有异议，即使法院电话没有打通，其也完全可以通过邮寄或其他方式来进行申请变更，但是李亚桦没有提供任何证据证明其对开庭时间进行了申请变更。故一审法院按照原定开庭时间进行开庭并无不妥，李亚桦在一审法院开庭当天，电话申请要求变更开庭时间，一审法院对此没有予以支持并无不妥，故一审法院对其进行缺席审理并无不当。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”和《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，温馨物业管理公司与江门市东建房地产开发有限公司签订的《灏景园物业服务管理委托合同》对李亚桦具有约束力，在温馨物业公司已经按照合同约定提供物业服务的情况下，李亚桦应当交纳物业服务费用。本案中，根据温馨物业公司提供的物业管理服务支出费用发票等相关证据可以证实该物业公司已对该小区进行了相关的服务与管理，而李亚桦提供的其拍摄的照片只能证明该物业公司在一些服务地方存在瑕疵，并不能否定该物业公司已经提供了相关服务，故一审法院判决李亚桦应当按照合同约定交纳物业服务费用并无不当，本院予以维持。关于公共照明费用的问题。根据《广东省物业管理条例》第四十九条第二款“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的水电用量、单价、金额，按照实际费用和约定的方式向全体业主合理分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊”及温馨物业管理公司与江门市东建房地产开发有限公司签订的《灏景园物业服务管理委托合同》第二十二条“公共使用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收”的约定，温馨物业公司对于公共照明费用的收取独立于物业费之外，该约定也符合法律规定，而小区内的公共区域照明费用的产生也符合事实，因此一审法院判决李亚桦应当支付2017年5月至2019年6月期间的照明费用214.67元并无不当，本院予以维持。李亚桦上诉主张不应当支付物业服务费及照明费用理据不足，本院不予支持。综上所述，李亚桦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李亚桦负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳