河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4077号上诉人（原审原告）：刘政亮，男，汉族，1965年12月5日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，总经理。委托诉讼代理人：郭昭智，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳富思特建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**友谊苑1-2501。法定代表人：刘忠民，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：唐相徵，男，汉族，1974年12月2日生，住洛阳市西工区。上诉人刘政亮因与被上诉人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）、洛阳富思特建筑工程有限公司（以下简称富思特公司）、唐相徵租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5571号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法独任公开开庭审理了本案。上诉人刘政亮，被上诉人安信公司的委托诉讼代理人郭亮，被上诉人富思特公司委托诉讼代理人胡伟、被上诉人唐相徵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘政亮上诉请求：1、撤销原判，改判安信公司、富思特公司、唐相徵给付刘政亮吊篮租金6520元及利息即按照年利率24%，从2015年1月28日计算至实际付清之日止；支付滞纳金以6520元为基数，按照月/3‰，从2015年1月28日计算至实际付清之日止；支付拆装费2750元、运费200元共计2950元；赔偿丢失租赁物共计9390元及利息即按照年利率24%，从2015年1月28日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费、代理费等费用由安信公司、富思特公司、唐相徵承担。事实与理由：1、各方签订的高处作业吊篮租赁合同约定了租赁设备的租金、赔偿金，具体出租、规格、数量、起止日期、以及合同未尽事宜，均以租赁清单为准，并作为租金结算的依据。在设备退场十日内，主动向出租方付清全部租金，如违约、逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，每月向刘政亮按千分之三追加滞纳金。租赁协议注明承租人名称且尾部加盖印章。合同签订后，刘政亮依约提供租赁物，出入库单均由唐相徵签字确认数量、规格等。各方之间成立租赁合同关系，截至2015年1月28日，安信公司、富思特公司、唐相徵仍拖欠租金及部分租赁物未予退还，明显已构成违约；2、一审判决刘政亮开具72000元发票程序错误，且没有法律依据，依法应予撤销。合同系当事人之间的意思表示，案涉租赁合同中没有约定刘政亮有义务开具发票，一审判决没有法律依据。人民法院应当居中裁判，严格按照民事诉讼法规定的程序进行裁决，安信公司、富思特公司、唐相徵要求开具发票系独立的诉讼请求，应当依法在本案中提起反诉请求或另行提起诉讼。一审判决开具发票没有阐述法定理由及适用的法律规定，请求二审予以审查纠正，依法支持上诉请求。安信公司辩称，1、一审判决中关于安信公司不承担责任的认定正确，适用法律正确，请求二审法院予以维持；2、在一审案件审理过程中，安信公司关于洛阳市洛龙区正亮租赁站诉讼主体资格问题已经向法院提交企业信息报告，该报告中显示洛阳市洛龙区正亮租赁站在2018年6月28日已经核准注销，其在注销之后的诉讼主体资格问题，请求二审法院依法予以查明。富思特公司辩称，1、由于疫情未及时收到判决书并在法定上诉期限内提起上诉，因此丧失上诉的机会；2、根据《国家企业信用信息公示系统》查询到洛阳市洛龙区正亮租赁站于2018年6月28日经核准注销，所以当庭提出一审法院驳回其诉讼请求，一审法院要求提供书面证据，随后把相关证据报送一审法院，但一审法院并未采纳其证据；3、按照双方合同约定，如刮风下雨超过两天，计算费用时扣除对应刮风下雨的租赁天数，我方多次催促刘政亮进行结算，刘政亮以不能扣除天气因素和不开具发票为由始终不能与富思特公司达成共识，造成双方结算一直未能进行。根据富思特公司以双方合同条款为原则的结算，租赁费用共计48000元，拆装费用4800元，运费200元，共计53000元。已支付刘政亮租赁费用45000元，拆装费用3150元，扣故障吊篮4600元，以押金10000元抵扣以上费用250元，还需退还富思特公司押金9750元，富思特公司已支付了所有费用。富思特公司多次向刘政亮索要租赁发票，刘政亮拒不开具，至今刘政亮尚未向富思特公司提供发票。一审判决书缺乏真实的依据，富思特公司在一审调解期间，去气象局出具了租赁期间天气证明并报送一审法院，一审未做出公正的判决；4、作为合法企业、公民，纳税是应尽的义务，而且行业规定都有依法纳税的职责，所以富思特公司认为一审法院对要求开具发票作出的判决是合理的；5、刘政亮在起诉状中要求支付未支付的租赁费用、利息和滞纳金为重复计算，富思特公司要求其撤回相关诉求；6、在吊篮的使用中曾出现故障现象，按照合同约定刘政亮需免费安排一名技术人员到现场服务，刘政亮并未履行合同造成吊篮空置无法使用。据富思特公司统计，共计5天/4台次，即20天，吊篮损坏期间造成损失共计4600元；7、根据双方协议约定，吊篮的拆装为刘政亮负责，富思特公司只负责合同约定的相关费用。刘政亮在拆卸时并未提出配件遗失的问题，吊篮配件是否遗失富思特公司并不知情，唐相徵在出库单上的签字是刘政亮以办理出门凭证为由的欺骗性签字，对于出入数量富思特公司并未清点，不能作为富思特公司承认吊篮配件遗失的依据。唐相徵辩称，同富思特公司答辩意见。刘政亮向一审法院起诉请求：一、判令安信公司、富思特公司、唐相徵给付刘政亮吊篮租金6520元及利息即按照年利率24％，从2015年1月28日暂计算200元，直至实际付清之日止；二、判令安信公司、富思特公司、唐相徵支付滞纳金以6520元为基数，按照月／3‰，从2015年1月28日暂计算200元，直至实际付清之日止；三、判令安信公司、富思特公司、唐相徵支付拆装费2750元、运费200元共计2950元；四、判令安信公司、富思特公司、唐相徵赔偿丢失租赁物共计9390元及利息即按照年利率24％，从2015年1月28日暂计算200元，直至实际付清之日止；五、本案诉讼费、鉴定费、邮寄费、公告费、代理费等费用由安信公司、富思特公司、唐相徵承担。一审法院查明事实：富思特公司在地久艳阳天承包建筑工程后，因工地需要使用电动吊篮。2014年11月1日，由洛阳市洛龙区正亮租赁站作为出租方系甲方，与富思特公司作为承租方系乙方签订《高处作业吊篮租赁协议》一份，约定：租用设备名称为电动吊篮，品牌为安达，总押金1万元；租金标准为每天每台40元，其中包含租赁费、检测费、往返交通费，初装费和拆卸费用一共150元每台，由乙方负责，其他由甲方负责；吊篮应由乙方派专业人员使用和管理；租金从现场甲方交给乙方之日起算至报停之日截止，中途若有刮风下雨超过2天，计算费用时应扣除天数，租赁设备在运行中发生故障，乙方应尽快通知甲方，甲方应立即派人前往维修；施工期间，吊篮公司派人维修，派维修人员到现场，做到随叫随到，确保吊篮正常使用；吊篮及其配件正常老化自然损坏等自身问题造成的事故，甲方承担后果；乙方应按合同规定时间缴纳租金，在设备退场10日内主动向甲方付清全部租金，如违约、逾期不如数支付，逾期部分除加收银行同期利息外，每月按千分之三追加滞纳金；安装、拆卸、维修、移位时乙方必须安排工人，听从甲方现场技术人员的调度，按指定位置把相关配件等物品搬运到位，如需甲方派技术人员进驻乙方施工现场（租用十台以上，免费安排一名技术人员），甲方只负责技术指导，如属于乙方安排工人少或不听从安排所带来的一切责任由乙方承担，与甲方无关等等。合同签订后，洛阳市洛龙区正亮租赁站向该工地供应吊篮，唐相徵作为承租方予以签字接受。洛阳市洛龙区正亮租赁站自2014年11月3日始供应吊篮及配件，至2015年1月28日已归还完毕，部分配件未归还。双方在履行合同过程中，富思特公司除向洛阳市洛龙区正亮租赁站支付押金1万元外，已经支付租金4.5万元。双方在结算租金及计算吊篮配件损失时产生争议，富思特公司和唐相徵提出除已支付押金1万元折抵租金外再支付17000元洛阳市洛龙区正亮租赁站向富思特公司开具相应发票双方租赁关系彻底解决，洛阳市洛龙区正亮租赁站不认可该数额，遂诉至法院。因双方争议较大，致调解不能。一审法院认为，2014年11月1日，洛阳市洛龙区正亮租赁站作为出租方系甲方，与富思特公司作为承租方系乙方签订《电动吊篮租赁合同》，以及此后洛阳市洛龙区正亮租赁站与唐相徵签订的出库单，应系双方真实意思表示，且该内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按合同约定享有权利和履行义务。因双方对计算租赁费用时应如何扣除刮风、下雨的天数和对未归还的吊篮的配件如何计算价格约定不明，致使双方产生争议。考虑到有部分租金未付、部分吊篮配件未归还等全案综合情形，酌定：富思特公司再向洛阳市洛龙区正亮租赁站支付17000元，洛阳市洛龙区正亮租赁站按72000元的数额向富思特公司开具相应发票后，双方租赁关系彻底解决完毕。综上所述，洛阳市洛龙区正亮租赁站诉求富思特公司支付17000元（洛阳市洛龙区正亮租赁站应按72000元的数额向富思特公司开具相应发票），证据充足，理由充分，应予以支持；洛阳市洛龙区正亮租赁站其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、富思特公司于判决生效后十日内向洛阳市洛龙区正亮租赁站支付租金17000元（洛阳市洛龙区正亮租赁站应按72000元的数额向富思特公司开具相应发票）；二、驳回洛阳市洛龙区正亮租赁站的其他诉讼请求。案件受理费287元，减半收取144元，由富思特公司负担130元，由洛阳市洛龙区正亮租赁站负担14元。二审审理中，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证。另查明，洛阳市洛龙区正亮租赁站已于2018年6月28日注销。洛阳市洛龙区正亮租赁站所诉的拆装费3150元富思特公司已付，该款项应从一审判决数额中扣除。其余与一审认定的事实相同。本院认为，个体工商户的经营者是个体工商户对外债权债务的享有和承担者。洛阳市洛龙区正亮租赁站已经注销，一审仍将其列为原告，属程序瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序，应予发回重审的情形。对此瑕疵，二审予以纠正。对于富思特公司一审要求洛阳市洛龙区正亮租赁站开具发票的抗辩，一方面，开具发票属洛阳市洛龙区正亮租赁站的从义务，且该从义务的不履行并不影响合同目的的实现，故该义务与给付租金不具有对待给付性，富思特公司不能以此作为拒绝给付租金的理由；另一方面，洛阳市洛龙区正亮租赁站已经注销，已不具备开具发票的履行能力。一审判决洛阳市洛龙区正亮租赁站开具相应发票不妥，应予纠正。由于富思特公司没有提起上诉，对其辩称中提出的其他请求不予审理。综上，一审原告、二审上诉人洛阳市洛龙区正亮租赁站均更正为经营者刘政亮。富思特公司已付的拆装费3150元，应予扣减。刘政亮一审判决其开具相应发票错误，应予纠正的上诉请求成立，予以支持；其余不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5571号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5571号民事判决第一项为：洛阳富思特建筑工程有限公司于判决生效后十日内向刘政亮支付租金13850元；三、驳回刘政亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287元，减半收取144元，由洛阳富思特建筑工程有限公司负担124元，由刘政亮负担20元；二审案件受理费287元，由洛阳富思特建筑工程有限公司负担247元，由刘政亮负担40元。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年八月二十五日书记员  周 青