山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终2689号上诉人(原审被告)：张鲁，男，1976年9月13日，回族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市中华路**，统一社会信用代码：91371700168904505E。法定代表人：崔玉光，理事长。委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，该行员工。被上诉人(原审被告)：张博，男，1982年5月18日，回族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人张鲁因与被上诉人菏泽市牡丹区农村信用合作联社(以下简称牡丹区信用社)、张博金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张鲁上诉请求：1.依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第333号民事判决，发回重审或改判上诉人张鲁不承担还款责任；2.涉案费用由被上诉人牡丹区信用社、张博承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法，张鲁不应当承担还款责任。张鲁并非涉案借款的实际用款人，而是张鲁的堂弟张广军伙同牡丹区信用社纸坊信用社的信贷员王海生虚构了张鲁实际从事的经营范围，在王海生将借款合同交由张鲁签字时，借款合同的内容及项目等均为空白，并非张鲁本人书写，而且涉案款项在贷出后，也是由张鲁的堂弟张广军使用，张鲁从未见过该款项，更未实际用过该款项。2009年初，信用社人员找张鲁商议还款事项时，张鲁才发现借款合同中竟然写了张鲁从事的行业为羊毛生意，张鲁从未经营过该生意，由此可见该笔借款实质上是信贷员王海生及张广军合谋骗取银行贷款，对于借款合同的内容及款项的去向张鲁毫不知情，一审法院在未查明事实的情况下，判决张鲁承担还款责任，认定事实错误。第二、该案已过诉讼时效，应当依法驳回牡丹区信用社的诉讼请求。涉案的借款发生于2008年8月31日，而牡丹区信用社是于2013年初方才立案起诉，且借款合同到期日为2009年3月29日，自到期日至2013年之间近四年的时间内，牡丹区信用社从未以任何方式及形式要求张鲁偿还涉案款项，因该案已过诉讼时效，理应依法驳回张鲁的诉讼请求。在开庭时上诉人补充以下上诉理由：1.一审送达程序违法，一审送达时签收人身份不明，上诉人的父亲姓名为张兆江，但送达回证中显示名字为张找江。2.上诉人没有实际收到涉案款项。综上所述，一审判决对本案事实认定不清，适用法律错误，判决结果显失公正，损害了张鲁的合法权益，故提起上诉。被上诉人牡丹区信用社辩称，一、上诉人与被上诉人签订的借款合同合法有效且实际履行，上诉人应当根据合同约定承担还款责任。合同签订后，被上诉根据借款合同约定，将借款转账支付给上诉人张鲁917022310010100577807账户。借款合同及借款凭证均是上诉人与被上诉人在自愿平等的基础上签订，均有上诉人签字、捺手印确认，上诉人张鲁应履行还款责任。二、被上诉人已在法律规定的期间内主张权利。2009年4月7日、2011年1月28日被上诉人对上诉人张鲁进行逾期催收，其在《贷款逾期催收通知书》中签字、捺手印确认。2013年被上诉人将上诉人起诉至牡丹区法院，要求其履行还款义务。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第四条规定：“当事人一方在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予以支持”，在一审审理中，上诉人经法院传票传唤未到庭，一审法院缺席判决。上诉人自愿放弃权利，判决后又提出，不应予以支持。综上所述，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，并无错误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张博辩称，涉案款项我不清楚怎么回事，要不是上诉人告诉我，我也不清楚什么情况，银行也没有找过我。牡丹区信用社向一审法院起诉请求：要求被告张鲁偿还借款本金50000元及约定相应利息、罚息；被告张博承担连带清偿责任。一审法院审理查明,原告与被告张鲁于2008年8月30日签订借款合同、2008年8月31日借款凭证各一份，合同编号为223108080065。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告张鲁人民币50000元、借款利息月利率12.6‰、借款期限自2008年8月31日至2009年3月29日。借款用途，借新还旧。借款人应按月结息，结息日为每月20日。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张鲁在借款人栏内签名并捺了手印。借款逾期后，被告未予偿还。被告张博为被告张鲁在原告处借款50000元提供担保，于2008年8月30日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金50000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告张博在该保证合同保证人栏内签名并按手印。一审法院认为,被告张鲁向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，应予以认定。借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，应应予认定。被告张博为被告张鲁向原告处借款提供担保在合同上签名并捺了手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告张鲁偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告张博对被告张鲁偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张鲁于判决生效后五日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（月利率按12.6‰计算，自2008年8月31日起至2009年3月29日止；自2009年3月30日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.6‰×1.3计算），被告张博负连带清偿责任。二、被告张博承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张鲁追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张鲁、张博负担。二审时上诉人提交证据一，上诉人家庭户口登记簿一份。拟证明上诉人父亲姓名为“张兆江”，并非一审送达回执中的代收人“张找江”，一审送达程序违法。证据二，山东农村商业银行银行账户查询明细。拟证明被上诉人牡丹区信用社放款的账号917022510010100577807并不属于上诉人的账户，被上诉人牡丹区信用社工作人员告诉我们该放款的账户是不存在的。牡丹区信用社对证据一的真实性无异议，对其关联性有异议。一审卷宗中送达回证代收人签字部分签收人的签名张找江与上诉人提供的张兆江中间的字为同音字，是其父在签收时的书写错误，后面备注中明确注明张找江即是受送达人张鲁的父亲。既然备注中明确注明张找张鲁的父亲，即是合法的签收人，其签收行为符合法律的规定，签名将同音字签错不能否认其签收的法律效力。对证据二有异议。该份证据查询时间为2020年8月16日，仅能说明在该时间上诉人张鲁名下已经没有发放借款时917022310010100577807账户，但在发放借款时被上诉人牡丹区信用社已经根据上诉人提供的该账户将借款转账支付该账户，转账记录明确显示该账户户名为上诉人张鲁。被上诉人牡丹区信用社提交2008年8月31日的转账记录。拟证明被上诉人牡丹区信用社根据借款合同约定将50000元借款转账支付给上诉人张鲁名下917022310010100577807账户，该账户与借款凭证中的存款账户账号一致。上诉人对转账记录关联性有异议，认为转账账号为917022310010100577807，一审时被上诉人牡丹区信用社提交的借款凭证中的存款账号917022510010100577807，其中有位数字不同。被上诉人牡丹区信用社认为借款凭证中手写的存款账号为917022310010100577807，与转账记录的账户相同。本院经审查认为，借款凭证中手写的存款账号与转账记录的账户相同。另查明，被上诉人牡丹区信用社曾于2009年4月7日、2011年1月28日向上诉人送达了贷款逾期催收通知书，上诉人对贷款逾期催收通知书上签名的真实性无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、上诉人张鲁是否为案涉借款合同的借款人；二、被上诉人牡丹区信用社案涉借款是否超过诉讼时效，是否应受法律保护。三、一审审理是否程序违法。关于焦点一、本院认为，被上诉人牡丹区信用社在一审时提交的借款合同、借款凭证均有上诉人张鲁的签名，且被上诉人在一审时提交2009年4月7日、2011年1月28日的贷款逾期催收通知书上也有上诉人张鲁的签名，故张鲁上诉称其对借款合同的内容及款项去向毫不知情，其不是案涉借款合同的借款人的上诉理由不能成立。关于焦点二、本院认为，案涉借款期限到2009年3月29日，被上诉人最后一次催收为2011年1月28日，至被上诉人于2013年5月28日向一审法院提起诉讼，虽已超过诉讼时效。但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，因上诉人张鲁一审时未进行诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对上诉人提出的被上诉人起诉已超过诉讼时效，对被上诉人诉讼请求法院不应支持的上诉理由不予采纳。关于焦点三、本院认为，一审卷宗送达回证中代收人明确填写“张找江”，且按手印，上诉人父亲户籍姓名虽登记为“张兆江”，但送达回证备注栏注明“其父亲代收”，在上诉人只是以送达回证上的“张找江”签名与其父户籍登记姓名“张兆江”不同，未能提供其他证据予以佐证的情况下，认为其父未代其收到开庭文书的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，上诉人不能围绕其上诉请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张鲁负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆生审判员  朱晨曦审判员  王静娜二〇二〇年八月二十一日书记员  高 晗