广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42437号原告：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号A2楼1层A2部位。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。被告：广州市润誉压缩空气系统工程有限公司，住所地广东省广州市花都区镜湖大道****7、19、20栋36号商铺之二。法定代表人：谢克芳。被告：广州风神汽车产业基地开发有限公司，住所地广东省广州市花都区风神大道**。法定代表人：张林进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁姝涵，该司员工。委托诉讼代理人：彭庚初，该司员工。原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司（以下简称阿特拉斯公司）与被告广州市润誉压缩空气系统工程有限公司（以下简称润誉公司）、广州风神汽车产业基地开发有限公司（以下简称风神公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿特拉斯公司的委托诉讼代理人凌燕，被告风神公司的委托诉讼代理人袁姝涵、彭庚初到庭参加诉讼，被告润誉公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告阿特拉斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还型号为ZS75-K，产品编号为464441-ZS75-WUX576678的测试机一台，或在该机器被损毁的情况下赔偿该机器全新同等价值的销售金额147000元；2、本案诉讼费用及保全费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年9月12日，原告与被告润誉公司签订《产品试用协议》，约定由原告协助被告润誉公司完成鼓风机及低压压缩机产品ZS75-K试用及测试事宜，并约定了产品测试期限为2019年9月20日-2019年10月20日。合同签署后，原告依约履行了向被告润誉公司交付型号为ZS75-K,产品编号464441-ZS75-WUX576678的测试产品的各项义务，但是在约定的测试期限内，被告润誉公司却拒绝原告上门进行测试服务，也拒绝向原告返还型号为ZS75-K,产品编号464441-ZS75-WUX576678的测试产品。原告多次向被告润誉公司住所地上门讨要机器，发现被告润誉公司住址经营地公司及公司内部物品已经因为被告润誉公司拖欠房租被被告风神公司封住。原告多次与被告风神公司交涉，告知并出示证明表明被封住内部的压缩机产品ZS75-K归原告所有，请求返还该测试机器，但均未果。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告风神公司辩称，1.涉案机器不在风神公司控制下，阿特拉斯公司要求风神公司返还涉案机器或赔偿损失无事实依据。风神公司与润誉公司签订《租赁合同》，将广州市花都区新华镇风神大道的10号“风神商业中心”B栋一层102-103号房屋租给润誉公司作为办公室使用。润誉公司从2019年9月起开始拖欠租金，之后风神公司在房屋门上张贴催租通知书等方式催租，但润誉公司既未支付拖欠的租金也未搬出房屋将承租房屋返还，风神公司于2020年5月向花都区法院提起诉讼，目前涉案房屋仍处于润誉公司控制之下。风神公司既未封锁润誉公司承租的房屋，也没有强行打开润誉公司门锁或者另行上锁，房屋钥匙一直在润誉公司处，且润誉公司的注册经营地址也非其从风神公司处承租的房屋地址，风神公司不是润誉公司和原告之间协议的当事人，没有见过涉案机器，也不清楚润誉公司是否接收了涉案机器，不清楚涉案机器是否存放于涉案房屋处。2.阿特拉斯公司要求返还涉案机器是基于《产品试用协议》，风神公司不是协议相对方，阿特拉斯公司要求风神公司返还机器没有法律依据。被告润誉公司未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，原告阿特拉斯公司（甲方）被告润誉公司（乙方）签署《产品试用协议》，约定乙方协助甲方完成鼓风机及低压压缩机产品ZS75-K试用及测试事宜。甲方负责免费提供上述鼓风机或低压压缩机产品及产品相关技术资料、技术规范；甲方负责对乙方人员提供技术咨询和产品售后服务；产品及随机相关资料和文件属于甲方财产，机器测试数据属于甲方财产。测试结束后，乙方需将产品和产品附带所有随机文件资料归甲方。但如果乙方有意购买该产品，其拥有该产品的优先购买权，价格双方另行商议确定；协议约定试用期结束后，乙方如未归还试用产品，每逾期一周按阿特拉斯公司当年发布的该产品代理商价格的5%支付逾期设备租赁费，不足一周按一周计算。甲方提供给乙方1台测试产品（型号ZS75-K,产品编号464441-ZS75-WUX576678）用于运行测试；甲方负责在签订协议后把机器发往乙方所在地；产品测试期限为9月20日至10月20日；甲方对产品在测试期间提供维护服务，但如产品因人为使用不当发生故障，由乙方承担相应维修费用；等等。原告向被告润誉公司位于广州市花都区风神大道10号风神商铺103号的地址发出物料名称为ZS75-K-1000-50-S,系列号WUX576678的机器设备一台，庭审中原告陈述截至起诉之日上述机器仍在被告润誉公司租赁的商铺内，但之后是否被两被告处理其不清楚。庭审中，被告风神公司为证明涉案机器设备不在其控制下，提供了其与被告润誉公司签订的《租赁合同》，证明被告润誉公司承租了风神公司位于广州市花都区新华镇风神大道的10号“风神商业中心”B栋一层102-103号的房屋，因润誉公司拖欠房租，风神公司多次催租无果后向花都区法院提起了诉讼，目前上述房屋仍然在润誉公司控制之下。庭审后，原告阿特拉斯公司撤回了其诉讼请求“判令两被告向原告返还还型号为ZS75-K，产品编号为464441-ZS75-WUX576678的测试机一台，或在该机器被损毁的情况下赔偿该机器全新同等价值的销售金额147000元”中关于“或在该机器被损毁的情况下赔偿该机器全新同等价值的销售金额147000元”的请求，仅主张判令两被告向原告返还还型号为ZS75-K，产品编号为464441-ZS75-WUX576678的测试机一台。本院认为：本案为合同纠纷,原告阿特拉斯公司与被告签订的《产品试用协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告阿特拉斯公司已经依约向被告润誉公司交付了试用产品即涉案机器设备（型号为ZS75-K，产品编号为464441-ZS75-WUX576678的测试机一台），现产品试用期已过，被告润誉公司未按合同约定返还涉案机器设备，构成违约。原告阿特拉斯公司主张返还该机器设备符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告润誉公司未出庭抗辩,也未提供任何证据予以反驳,应视为其放弃抗辩权利。至于原告阿特拉斯公司要求被告风神公司承担返还涉案机器设备的问题，风神公司不是涉案《产品试用协议》的合同相对方，原告阿特拉斯公司也没有证据证明涉案机器设备由被告风神公司控制，其要求被告风神公司返还涉案机器设备依据不足，对其该主张本院不予支持。关于原告阿特拉斯公司主张“或在该机器被损毁的情况下由两被告赔偿该机器全新同等价值的销售金额147000元”的诉讼请求问题，因庭后原告阿特拉斯公司撤回了该项诉讼请求，对此本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州市润誉压缩空气系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司返还型号为ZS75-K，产品编号为464441-ZS75-WUX576678的测试机一台；二、驳回原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司的其余诉讼请求。本案受理费3240元，由被告广州市润誉压缩空气系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到本院送达的缴费通知书之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  莫应操人民陪审员  刘雪葵二〇二〇年八月六日法官助理范水英书记员毕嘉燊