wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1109号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：朱红新，男，汉族，1986年2月生,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行朱红新保险诈骗罪一案中，冻结了朱红新名下存款账户，现案件需要解除对朱红新名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱红新名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月二十八日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1252号 原告：陈春本，女，汉族，1967年10月17日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：陈英本，女，汉族，1974年3月9日出生，住北海市海城区。 被告：裴志，男，汉族，1968年8月4日出生，住北海市海城区。 原告陈春本与被告陈英本、裴志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春本及其委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼，被告陈英本、裴志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春本向本院提出诉讼请求：判令被告陈英本、裴志共同向原告陈春本偿还借款本金120000元及支付利息（利息计算：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，自2020年3月20日起计至清偿之日）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年8月20日，被告因家庭经营需要购买柴油，但由于其家庭资金周转困难而向原告借款加油，经协商，原告同意借钱给被告，于2018年8月20日分两笔以现金的方式出借12万元给被告，交付的地点为北海水产码头中油油站，当时被告的儿子裴先强也在现场，后被告向原告出具了《借条》。2018年底开始原告催促被告归还借款，但被告以种种理由予以推倭，被告没有依约向原告归还借款的行这己构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告陈英本、裴志未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈英本、裴志经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年8月20日，被告陈英本向原告出具《借条》，载明：今借到陈春本人民两笔现金每笔6万元，共是人民币壹拾贰万元正（120000元）。 庭审中，原告主张借款120000元通过现金交付给被告陈英本，借款用途是用于给被告裴志的渔船加油，按居住地惯例借条上是妻子签字丈夫出海，故被告裴志应共同偿还。 另查明，被告陈英本与被告裴志系夫妻关系。 本院认为：原告陈春本主张其向被告陈英本出借120000元，有相应的《借条》、庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告陈英本经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。涉案借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈春本可以要求被告陈英本在合理期限内偿还借款。自原告陈春本起诉至今，被告陈英本仍未向原告偿还借款的行为，已构成违约，故原告陈春本请求被告陈英本偿还借款本金120000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，因双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求的利息实为资金占用期间的利息。故原告请求以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月20日计至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。 对于被告裴志是否应承担共同偿还责任的问题，本院认为，案涉债务虽然发生在被告陈英本、裴志的夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告无法证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告陈春本主张被告裴志对被告陈英本的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英本于本判决生效之日起十日内向原告陈春本归还借款本金120000元及利息（利息计算：以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月20日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈春本的其他诉讼请求。 案件受理费2702元，公告费260元，以上合计2962元，由被告陈英本负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2702元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11407号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：范海建，男，1977年1月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范海建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告范海建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月22日发放贷款100000元，被告从2019年5月22日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息(含罚息)8837.57元、复利787.67元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金64836.57元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）8837.57元，复利787.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范海建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月22日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为8837.57元，复利为787.67元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告范海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4301号原告：陈萍，女，汉族，1980年12月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:邓丹丹、马维佳，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。被告：杨新立，男，汉族，1982年1月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南可谨律师事务所律师。被告：郑淑丹，女，汉族，1977年2月6日出生，住浙江省温岭市。原告陈萍诉被告杨新立、郑淑丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈萍自愿申请撤回对被告杨新立、郑淑丹的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈萍撤回起诉。一审案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告陈萍负担。审判员  庞万**二〇二〇年八月十日书记员  孙慈钊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13865号原告：万小平，男，1978年7月4日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码512************354。被告：郭文峰，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************017。原告万小平诉被告郭文峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，由审判员付小燕依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告万小平到庭参加了诉讼，被告郭文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款807266元及支付2020年1月至4月利息48432元（每月利息12108元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告属于买货、购销关系。被告于2019年7月开始拖欠货款，于2019年11月7日出具欠条78万元，余下的货款32266元于2019年12月30日支付了5000元后就没有付过钱，被告口头和微信承诺2019年过年前一定返还，并返还欠条78万元中一部分货款，期间多次承诺均不兑现。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原、被告之间素有业务往来，截至2019年11月7日被告尚欠原告货款812266元。2019年11月7日，被告立下一份《欠条》，载明：“本人郭文峰欠万小平2019年5月至8月货款780000元，特立此条！”，并承诺剩余货物32266元会另支付予原告。后原告通过微信向被告追讨货款，被告于2019年12月28日在微信中回复原告：“32266会给你，78W过年前多少给一点”。被告于2019年12月30日支付5000元后一直未付余款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交欠条、微信聊天记录证明原、被告存在业务往来且被告拖欠原告货款的事实。被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提供证据证明其支付货款的情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告货款807266元，被告应当支付给原告。关于利息问题，被告收到原告货物后，怠于支付货款，已构成违约，原告主张2020年1月至4月资金被占用期间的利息合法有据，本院予以支持。鉴于双方对于违约责任没有具体约定，故本院酌定按年利率6%计算资金被占用期间的利息，即被告应向原告支付2020年1月至4月利息16145.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭文峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万小平支付货款807266元及2020年1月至4月利息16145.32元；二、驳回原告万小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6178.49元（原告万小平已预交），由原告万小平负担233.12元、被告郭文峰负担5945.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年七月三十一日书记员  胡大兴
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0686刑初126号自诉人王某某，男，1970年10月10日出生，汉族，现住山东省栖霞市。被告人李某某，女，1986年1月19日出生，汉族，现住山东省栖霞市。自诉人王某某以被告人李某某涉嫌犯侵占罪，于2020年7月17日向本院提起控诉，诉称自诉人原购买鲁Ｙ×××**号长城汽车一辆，由被告人李某某使用。大概2020年3月12日，被告人李某某从自诉人处获取该车辆的大绿本，私自到交管部门将该车过户到其姐刘翠革名下，后又将该车过户到辛凯丽（居民身份证号码）的名下。被告人的行为侵占了自诉人的财产权，请求法院追究被告人侵占罪的刑事责任，并判令被告人返还该长城汽车。本院审查了自诉人提交的证据，并依法对自诉人及被告人进行了庭前调查，经法庭审理查明：诉争车辆系自诉人王某某与被告人李某某同居期间共同出资购买，属共有财产，被告人李某某对诉争车辆具有一定的处分权，其擅自处分共有物引发的纠纷，宜通过民事诉讼中的同居关系析产纠纷解决。自诉人王某某在庭前调查笔录中承认，诉争车辆系与被告人李某某同居期间共同出资购买，且与李某某的供述一致。自诉人在觉察到先前陈述可能于己不利后，当庭彻底改变陈述，但无法作出合理解释，且与一般常理不符，因此当庭陈述本院不予采信。综上，本院认为，被告人控诉李某某涉嫌犯侵占罪，缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，对自诉人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王某某对被告人李某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马明明人民陪审员  吕月梅人民陪审员  刘永华二〇二〇年八月七日书 记 员  韩春雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文会，男，1958年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田敏贵，男，1982年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田学敏，女，1983年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田学艳，女，1984年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田贵艳，女，1986年11月9日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田丹，女，1987年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区石林西路**。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局。。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心** 法定代表人：彭峰，该局局长。 一审第三人：贵阳市阳关饲养场。。住所地：贵州省贵阳市观山湖区白云大道** 负责人：苏志忠。 再审申请人田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹（以下简称田文会等7人）因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖区执法局）拆除房屋行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田文会等7人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：观山湖区政府是法定的拆迁补偿安置的主管机关，《拆迁补偿协议》虽然是与贵阳市阳关饲养场签订的，但贵阳市阳关饲养场不是征收与安置补偿的主体，承担法律责任的应该是观山湖区政府。观山湖区政府的主要领导亲自组织、指挥拆除了再审申请人的房屋，贵阳市阳关饲养场被强拆的其他人的房屋都是观山湖区政府组织、指挥拆除的，观山湖区政府是适格被告。原审裁定没有认定观山湖区政府是本案适格被告错误，且适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为田文会等7人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，田文会等7人的诉讼请求是“确认观山湖区政府、观山湖区执法局拆除其坐落于阳关饲养场小甘田房屋的行为违法。”根据再审申请人提交的照片等材料显示，本案案涉房屋被拆除的时间为2016年6月1日，且再审申请人当时已知晓被诉行为发生，其于2018年12月才提起本案行政诉讼，已超过拆除行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，且无正当理由，其起诉不符合法定起诉条件，故一审裁定驳回其对观山湖区政府的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，田文会等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2440号原告：杨士伟，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告:叶县龚店镇后棠村村民委员会，住所地：河南省叶县龚店镇后棠村，法定代表人：王自彬。（原告提供）原告杨士伟与被告叶县龚店镇后棠村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月27日，原告杨士伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨士伟撤诉处理。案件受理费621元，减半收取计310.5元，由原告杨士伟负担。审判员  王**娜二〇二〇年八月二十七日书记员  邓霄飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12011号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告:符伟强，男，1976年7月14日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告符伟强借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金34442.41元、利息及罚息（从2019年4月6日起两项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费2755.39元；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、催收记录、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180307085629899、HYJF20180307085741511的《工薪贷信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款31600元、30000元。上述合同均约定：贷款利率均为24%/年，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款31600元、30000元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费2755.39元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20180307085629899的《工薪贷信用贷款合同》项下贷款自2019年４月6日开始逾期，尚欠借款本金17668.53元；编号为HYJF20180307085741511的《工薪贷信用贷款合同》自2019年４月6日开始逾期，尚欠借款本金16773.88元。现原告主张被告清偿借款本金34442.41元（17668.53+16773.88）及自各笔借款分别逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《工薪贷信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告符伟强向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金34442.41元及利息、罚息（自2019年4月6日起以欠款本金34442.41元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告符伟强向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费2755.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告符伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2913号原告：郭建梅，女，1970年9月2日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：迟爱华，女，1991年6月5日出生，汉族，住海阳市，系郭建梅外甥女。被告：海阳市金鼎制衣有限责任公司，所在地：海阳市工业园黄海大道。法定代表人：车延峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晓东，男，1971年11月29日出生，汉族，住海阳市，系该公司职工。原告郭建梅诉被告海阳市金鼎制衣有限责任公司（以下简称金鼎公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭建梅的委托诉讼代理人迟爱华、被告金鼎公司的委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2006年10月至2014年12月存在劳动关系。事实与理由：原告自2006年起在被告处工作，从事技术员工作，双方存在劳动关系，但海阳市劳动仲裁委员会以原告的仲裁请求已过仲裁时效为由决定不予受理，于法无据，故诉至法院，以求公断。金鼎公司辩称：郭建梅要求确认劳动关系缴纳社会保险费用，公司认可，公司一直未为其缴纳。本院经审理认定事实如下：郭建梅为确认劳动关系，于2020年5月向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认其与金鼎公司自2006年10月至2014年12月期间存在劳动关系。该委员会于2020年5月27日作出海劳人仲案字［2020］第321号决定书，以郭建梅的仲裁请求已超仲裁时效为由，决定不予受理。郭建梅不服决定，诉至本院。庭审中，郭建梅陈述，其于2006年10月入职被告处，从事技术员工作，双方一直未签订劳动合同，工资以现金形式发放，当时部门负责人是王维华，其他同事有骆晓燕、刘雪梅，2013年其与公司补签订劳动合同，期限分别自2006年10月1日-2009年10月1日、2009年10月1日-2014年10月1日，2014年12月底因公司离家太远其提出辞职，并提供上述两合同及其在劳动仲裁时向公司取得的工资表复印件。被告对原告的陈述及提供的证据均无异议。另查，郭建梅的社会保险费缴费记录显示其自2015年5月至今在海阳三贤电装有限公司工作，期间的社会保险费一直缴纳。本院认为，本案的焦点是原被告双方自2006年10月至2014年12月期间是否存在劳动关系。庭审中，郭建梅提供了双方补签的劳动合同、工资表复印件，并陈述了相关人员的名字，完成了初步举证责任，被告对其陈述及提供的证据均无异议，故对原告主张的劳动关系存续及期间，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项的规定，判决如下：原告郭建梅与被告海阳市金鼎制衣有限责任公司自2006年10月起至2014年12月止。案件受理费减半收取为5元，由被告海阳市金鼎制衣有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年八月十一日书记员  王一平
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2171号原告：刘鹤青，女，1968年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：石凯歌，男，1964年10月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：靳江，男，1979年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘鹤青与被告石凯歌、靳江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤青到庭参加诉讼，被告石凯歌、靳江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹤青向本院提出诉讼请求：1、判令被告石凯歌偿还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，按照月息1.5分计算，从2018年11月5日起至石凯歌给付之日止）；2、靳江对上述借款及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月5日，石凯歌向刘鹤青借款90000元，约定利息月息1.5分，靳江为上述借款提供担保。经刘鹤青催要无果，诉至法院。石凯歌、靳江未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，石凯歌向刘鹤青出具借条，主要载明：石凯歌向刘鹤青借款90000元整，月息1.5分，靳江为该笔借款提供担保，担保期限贰年整。后经刘鹤青催要借款无果，诉至法院。另查明，该笔款项系石凯歌向刘鹤青借款后，未偿还部分重新出具的借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石凯歌向刘鹤青借款，后偿还部分借款后，重新出具90000元借据，刘鹤青自认在石凯歌向其重新出具90000元借据后，又向其偿还6000元，石凯歌仍向刘鹤青出具案涉90000元借条，而该两个90000元借条中均不含利息，故对刘鹤青要求石凯歌偿还其借款90000元，应扣除已偿还的6000元款项，剩余借款84000元，本院予以支持。对于刘鹤青诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定按照月息1.5分支付利息的标准未超法律规定，本院予以支持。故对该项诉请，本院在以本金84000元为基数，按照月息1.5分计算，自2018年11月6日起至石凯歌给付之日止的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。靳江自愿为石凯歌的借款提供担保,且靳江的担保在担保期限内,故靳江应承担连带担保责任,故对刘鹤青要求靳江对石凯歌清偿其借款本金及利息承担连带担保责任的请求,本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、石凯歌于本判决生效之日起十日内偿还刘鹤青借款本金84000元及利息（以本金84000元为基数，按照月息1.5分计算，自2018年11月6日起至石凯歌给付之日止）；二、靳江对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回刘鹤青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘鹤青负担68元，石凯歌、靳江共同负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月二十七日书记员  陈飞飞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保570号被保全人：沈兴。本院在执行申请执行人甘浩盛与被执行人沈兴买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈兴名下财产30万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十八日书记员  牛 瑞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2279号原告：王杰，男，1983年6月11日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市未来大道**未来大厦，统一社会信用代码91410000727015959H。法定代表人：田灿斌。委托诉讼代理人：李铁良，河南书选律师事务所律师。原告王杰与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称“人寿保险”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒然，被告委托诉讼代理人李铁良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告重大××保险金100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，原告王杰在被告处投保泰康全能保（2015）保障计划（保单号：49630972），该保单包含：××保险，××保险金额100000元，原告并依照合同约定缴纳了相应保费，该合同于2016年9月6日生效，此后每年原告均按合同约定缴纳保费。2019年10月9日，原告因无明显诱因出现血尿前往浙江省海宁市人民医院检查并接受治疗患心包囊肿在郑州大学第一附属医院住院治疗，经浙江省海宁市人民医院诊断为：膀胱恶性肿瘤。后原告根据与被告之间的保险合同，向被告申请理赔，经过多次协商未果，出于无奈原告只好提起诉讼，请求人民法院查清事实，支持原告的诉请。被告人寿保险辩称：一、原告于2019年10月16日经浙江省海宁市人民医院病理诊断为上皮癌，属于原位癌，不在保险责任范围；二、投保时，被告已向原告明确说明合同相关条款，原告明确表示已经阅读并理解责任免除条款。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告王杰在被告处投保泰康全能保（2015）保障计划（保单号：49630972），该保单包含：××保险，××保险金额100000元，原告并依照合同约定缴纳了相应保费，该合同于2016年9月6日生效，此后每年原告均按合同约定缴纳保费。2019年10月9日，原告出现血尿前往浙江省海宁市人民医院检查并接受治疗患心包囊肿在郑州大学第一附属医院住院治疗，经浙江省海宁市人民医院诊断为：膀胱恶性肿瘤。本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告王杰与被告人寿保险所签订的人身保险合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。原告被诊断为膀胱恶性肿瘤，符合保险合同中3.1.1恶性肿瘤的约定。被告人寿保险庭审中提出原告所患××属于“原位癌”，但“原位癌”作为医学专业术语，原告作为普通人难以对其概念、内容等有准确的理解，且保险合同中未对“原位癌”名词进行释义解释，经本院审查，没有证据证明原告在投保时被告针对本案所涉的免赔情形进行了提示和明确说明，故被告所称的免赔条款对原告不产生效力，被告应当依据合同约定向原告支付保险金100000元。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告王杰请求判令被告人寿保险给付保险金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王杰保险金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月二十四日书记员  石教永
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8125号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：谢某，男，1985年2月4日生，汉族，住山东省曹县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金20310.05元，利息263.91元，违约金371.39元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款63800元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年7月30日，原告（贷款人、甲方）与被告谢某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为陆风Ｘ2），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币63800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1772元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6380元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年8月15日，被告谢某通过其卡号为62223……0693的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支63800元。涉案的车辆于2017年8月15日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年8月17日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月20日未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金20310.05元，利息263.91元，违约金371.39元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告谢某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告谢某出借款项，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金20310.05元，利息263.91元，违约金371.39元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告谢某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金20310.05元，利息263.91元，违约金371.39元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告谢某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告谢某负担184元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初160号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人余新亮，男，1970年8月5日出生于江西省景德镇市，汉族，江西省都昌县人，初中文化，景德镇市珠山区尚东国际小区物业公司保安，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，现住景德镇市。被告人余新亮于1992年7月9日因犯抢劫罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月14日被景德镇市公安局珠山分局取保候审，2020年8月6日被本院决定继续取保候审，现在家。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人余新亮犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙、检察官助理余卫爱出庭支持公诉，被告人余新亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日18时许，景德镇市尚东国际小区（以下简称“尚东小区”）业主何某在小区门口保安亭因家中漏水和所住楼栋电梯速度的事情与小区物业公司辛经理沟通未果引发争吵，争吵中何某推搡辛经理，该物业公司保安暨被告人余新亮见状便上前推搡何某，何某随即打了余新亮一拳，余新亮便挥拳击打何某脸部数次致使何某鼻子受伤。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，何某两侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，余新亮经公安机关电话传唤主动到案后如实供述了本案的犯罪事实，尚东小区物业公司与何某达成了赔偿协议，何某对余新亮表示谅解。公诉机关认为，被告人余新亮不能正确处理日常矛盾纠纷，殴打他人且造成轻伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人余新亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关对被告人余新亮提出判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。公诉机关提交了到案经过、常住人口信息、前科判决书、赔偿协议、谅解书、收条等书证；证人辛某、朱某、侯某的证言；被害人何某的陈述；被告人余新亮的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场指认笔录；现场监控视频等证据证实。被告人余新亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余新亮构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人余新亮有前科，可酌情从重处罚。被告人余新亮经电话传唤主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人余新亮取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余新亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 伟二〇二〇年八月二十日书记员 洪苗苗
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3505号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副经理。被告：任文朋，男，1985年10月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告任文朋信用卡纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回对被告任文朋的起诉。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告任文朋的起诉。案件受理费25元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭春宇二〇二〇年八月二十六日法官助理王玉洁书记员来阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保442号 申请人：石家庄双凤安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄鹿泉区上庄镇台头村。 法定代表人：董会安，公司经理。 被申请人：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡丽萍，公司总经理。 本院审理申请人石家庄双凤安装工程有限公司与被申请人河北省浙商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司名下银行存款2600000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人石家庄双凤安装工程有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司名下银行存款2600000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月十五日 书记员  韩惠惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11364号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林才茂，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林才茂保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令林才茂支付尚欠理赔款60123.38元（包含剩余本金58533.39元；利息1567.06元、复利22.93元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年5月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由林才茂承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林才茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年1月6日。 三、投保人：林才茂。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：71340元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：林才茂。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年1月6日。 十四、借款本金：60000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年1月6日。 十九、借款到期日期：2017年1月6日。 二十、逾期还款时间：2014年3月6日。 二十一、理赔金额：60123.38元。 二十二、理赔时间：2014年5月26日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林才茂应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款60123.38元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年5月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计863元，由林才茂负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初7784号原告：周雪霞，女，1973年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************940。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。法定代表人：苏某1。被告：佛山市南海区桂城街花苑社区*民委员会，住所广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码55440605MEA3663512。负责人：顾惠婵。被告：顾惠婵，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************901。本院于2020年4月2日受理了原告周雪霞与被告佛山市嘉豪物业管理有限公司、顾惠婵、佛山市南海区桂城街花苑社区*民委员会业主知情权纠纷一案。周雪霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按周雪霞撤回起诉处理。审判长 刘晓霞审判员陈少英审判员 李   少   芬二〇二〇年八月十七日书记员 潘   绮   雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11203号 关于申请人东莞市厚街伟得鞋材店与被申请人东莞摩可健康科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：叶颖恒
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初240号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人刘鸿浩，男，1995年7月8日出生，汉族，高中文化，徐州市泉山区脂肪终结者健身服务中心负责人，住徐州市泉山区，户籍地徐州市铜山区。 辩护人陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 被告人王业腾，男，1996年12月13日出生，汉族，大专文化，徐州市泉山区脂肪终结者健身服务中心健身教练，住山东省曲阜市，户籍地徐州市金山桥开发区。 辩护人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。 被告人刘鸿浩、王业腾因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年10月30日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，同年2019年12月6日被逮捕，于2020年1月20日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人刘鸿浩、王业腾犯故意毁坏财物罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉。被告人刘鸿浩及其辩护人陈根成、被告人王业腾及其辩护人蒋昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明 2019年10月29日12时许，被告人刘鸿浩在徐州市泉山区五洲公路港内脂肪终结者健身服务中心发现闫某、李某（系山东省临沂市疯牛减脂训练营经营人）在附近参观，误以为二人是前来窃取商业秘密、拉学员抢生意的徐州同行，遂与二人发生争执，并伙同健身教练马某等人以拳脚殴打闫某，并扣下闫某手机。经法医鉴定，被害人闫某体表损伤程度构成轻微伤。后被告人刘鸿浩了解到闫某二人不是徐州的同行竞争者遂向二人道歉，同时一边安排员工张某到庞庄派出所报警，一边安排健身教练马某等人阻止被害人闫某、李某离开，并告诉二人已找人来处理此事不要离开。 后闫某、李某仍驾驶鲁Ｑ×××××号黑色大众迈腾轿车沿泉山区时代大道圣泉路由北向南离开，并使用李某手机拨打110报警，被告人刘鸿浩为阻止闫某、李某离开，随即安排被告人王业腾驾驶苏Ｃ×××××号红色大众CC轿车追赶。其间被告人刘鸿浩为别停闫某车辆，指使被告人王业腾撞击被害人闫某车辆后部，致使其车辆撞击路灯杆造成毁损。被告人刘鸿浩得知被害人闫某已报警遂与被告人王业腾在事故现场等候民警前来处理。经徐州市泉山区价格认证中心认定，被害人闫某的车辆损失价值为人民币33674元。 案发后，被告人刘鸿浩赔偿被害人闫某、李某全部损失共计人民币200000元。被害人闫某、李某对被告人刘鸿浩、王业腾表示谅解。 上述事实，被告人刘鸿浩、王业腾均无异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，本院确认的车辆撞击现场照片；驾驶证复印件；病案材料、收条、谅解书；价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；被害人闫某、李某的陈述；被告人刘鸿浩、王业腾的供述和辩解；证人马某、张某等人的证言；辨认笔录及照片；监控视频资料；到案经过、发结案报告、被告人刘鸿浩、王业腾的户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鸿浩、王业腾故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人刘鸿浩、王业腾犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘鸿浩、王业腾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人刘鸿浩案发后对被害人进行赔偿，二被告人取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，均酌情予以从轻处罚。被告人刘鸿浩的辩护人提出刘鸿浩具有自首情节、认罪认罚可以从轻处罚的辩护意见与查证事实一致，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查，根据被告人刘鸿浩的供述与辩解、被害人闫某的陈述、证人李某的证言，可以证实被害人并非窃取商业秘密、抢生意的徐州同行，双方存在误会，并且被告人在殴打被害人后某经向被害人赔礼道歉，后被告人刘鸿浩为阻止被害人离开指使被告人王业腾撞击被害人闫某车辆，在此过程中被害人并无过错，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王业腾的辩护人提出王业腾系初犯、具有自首情节、取得被害人谅解、自愿认罪认罚建议从轻处罚的辩护意见与查证事实一致，本院予以采纳。根据被告人刘鸿浩、王业腾的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合二人现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法均予以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人刘鸿浩有期徒刑一年，缓刑一年六个月，判处被告人王业腾有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人刘鸿浩、王业腾的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人刘鸿浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王业腾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙磊明 二〇二〇年八月五日 法官助理 滕文欢 书 记 员 赫子铭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2967号 被执行人：曹啟庭，男，1965年4月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人曹啟庭被追缴受理费一案，本院作出的（2019）粤0781民初1416号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人曹啟庭负担案件受理费843.69元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月3日依法强制执行，追缴被执行人欠缴的案件受理费。 本院立案后，已向被执行人曹啟庭发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付受理费的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，暂未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡栩翼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区忻城县果遂镇古抗村民委古怀屯。 负责人蓝陆玉。 委托诉讼代理人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵瑾瑜，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区忻城县人民政府。 法定代表人李朝晖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。 法定代表人雷应敏。 一审原告广西壮族自治区忻城县果遂镇古抗村民委加假屯。 负责人陆宇才。 再审申请人广西壮族自治区忻城县果遂镇古抗村民委古怀屯（以下简称古怀屯）因诉被申请人广西壮族自治区忻城县人民政府（以下简称忻城县政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）、一审原告广西壮族自治区忻城县果遂镇古抗村民委加假屯（以下简称加假屯）土地行政裁决以及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古怀屯以其提交的（2019）第196号《司法鉴定意见书》、证人蓝某1、蓝某2、韦某等人的询问笔录及光盘系新证据，能够证明第1391号《山界林权证》及第1392号《山界林权证》是伪造的为由申请再审，请求撤销二审判决，依法对本案进行再审，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。当事人请求确权时有责任提供证据，并应当在纠纷调处时向行政调处机关提供相关证据材料。本案中，古怀屯提交的证据不属于以上情形，不能作为本案的新证据。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第六项规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。本案中，因古怀屯和加假屯在本案中均无有效证据能够证明争议地块全部归己方所有。忻城县政府依据第1391号《山界林权证》和《土地延包合同书》《农村土地承包经营权公示结果归户表》《忻城县古抗村古怀屯与加假屯“白兰岭”林地权属纠纷区域古怀屯村民农用地范围图》及调查询问笔录等证据确定争议地的权属，作出忻政处字（2018）6号《忻城县人民政府行政处理决定书》并无不当，来宾市政府作出来政复决字（2018）69号《来宾市政府行政复议决定书》予以维持，亦无不当。一、二审法院判决驳回古怀屯的起诉和上诉，符合法律规定。古怀屯主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，古怀屯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区忻城县果遂镇古抗村民委古怀屯的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐劲松
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3347号原告：陈和平，男，1973年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：刘节、郭金梅（实习），河南裕达律师事务所律师。被告：河南五洲中亿商业运营管理有限公司。法定代表人：章云福，职务：执行董事兼总经理。原告陈和平诉被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托诉讼代理人刘节、郭金梅（实习）到庭参加诉讼、被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余工程款450000元，并以下欠工程款额为基数按每月2%支付自2015年9月23日起至实际结清工程款之日的违约金，暂计至起诉时违约金为486000元，以上合计936000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年6月29日签订《滑县五洲时代广场内、外墙涂料翻新施工承包合同》，被告将五洲新时代广场内外墙涂料翻新工程交由原告施工，约定平面涂料单价为16元/㎡，工程完工后按实际涂刷面积计算。原告完成全部工作量验收合格后被告支付95％的工程款，余留5％作为保证金，保修期为一年；被告逾期支付工程款的，每天按总工程款的3％支付违约金。原告按约定及时组织施工并按期完工。双方于2015年8月21日、8月22日分别对该工程外、内墙涂料翻新工程量进行了核实确认，并于2015年9月23日确认了工程结算单。被告在支付250000元工程款后找各种理由拖延支付剩余款项，原告多次催要结清剩余款项无果，特具状起诉。被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司缺席未答辩。经审理查明，2015年6月29日，原告陈和平（合同中乙方）与被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司（合同中甲方）签订《滑县五洲时代广场内、外墙涂料翻新施工承包合同》，该合同载明：“第一条工程概况1.1工程名称：五洲新时代广场，工程地点：河南省滑县长途汽车站对面五洲新时代广场。1.2……。1.3合同以包工包料的形式，其中外墙平面涂料暂定面积15000㎡，包工包料单价为16元/㎡，暂定工程款：￥24万元；内墙乳胶漆暂定面积13000㎡，包工包料单价为16元/㎡，暂定工程款：208000元，人民币大写：贰拾万捌仟元整，暂定总工程款：448000元，人民币大写：肆拾肆万捌仟元整。工程完工后按实际涂刷面积结算。……第三条工程款的支付结算乙方完成全部工作量验收合格后甲方即支付实际完成工作量的95%的工程款给乙方，余留5%作为保修金，保修期为一年。……第四条施工要求，……第六条甲方违约责任6.1由于甲方逾期支付工程款而造成的工期延误乙方不承担任何责任，并每天按总工程款的3%支付违约金给乙方。”原告陈和平按照合同约定及时组织施工并按期完工。原告陈和平与被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司于2015年8月21日对滑县五洲新时代广场工程外墙涂料翻新工程量进行核实确认，被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司委派代表王仲良认定滑县五洲新时代广场外墙涂料翻新工程量（17355㎡）和二楼平台挡水线工程量（1318㎡）共计18673㎡；于2015年8月22日对滑县五洲新时代广场内墙涂料翻新工程量进行核实确认，被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司股东陈绍瑜签字认定该工程量共计25521.5㎡。2015年9月23日，被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司向原告陈和平出具股东陈绍瑜、委派代表王仲良、股东林招（实名林细招）、总工张国育签字确认的《滑县五洲新时代广场内外墙涂料翻新工程结算单》，认定该工程总价款为柒拾万零伍佰贰拾贰元整（￥700522.00元）。被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司已支付原告陈和平部分工程款，现下欠原告陈和平工程款450000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据予以证实，原告陈和平提交：1、《滑县五洲时代广场内、外墙涂料翻新施工承包合同》一份；2、滑县五洲时代广场外墙涂料翻新工程量核算单及外墙面及审核明细表一份；3、滑县五洲时代广场内墙涂料翻新工程量核算单及内墙面及审核明细表一份；4、《滑县五洲时代广场内外墙涂料翻新工程结算单》一份；5、通过国家企业信用信息公示系统查询并打印的河南五洲中亿商业运营管理有限公司的基本信息情况三页。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈和平与被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司于2015年6月29日签订《滑县五洲时代广场内、外墙涂料翻新施工承包合同》，该合同系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告于2015年9月23日向原告出具《滑县五洲新时代广场内外墙涂料翻新工程结算单》，视为认可原告陈和平已完成的滑县五洲新时代广场内外墙涂料翻新工程为合格工程。原告已依合同约定履行义务，被告本应依合同约定支付工程款，但被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司至今仍下欠原告陈和平工程款450000元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告陈和平要求被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司支付下欠工程款450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告陈和平要求被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司支付“以下欠工程款额为基数按每月2%支付自2015年9月23日起至实际结清工程款之日的违约金”的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告陈和平的实际损失为被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司下欠的工程款450000元，因此，本院酌定被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司支付原告陈和平违约金135000元（450000元×30%）。原告陈和平的其他诉讼请求缺乏合理依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，可依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈和平下欠工程款450000元及违约金135000元共计585000元。二、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元、保全费5000元均由被告河南五洲中亿商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  褚玉峰二〇二〇年八月五日书记员  张丽芳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保559号被保全人：王明宇。本院在执行申请执行人宋文文与被执行人王明宇追偿权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明宇名下财产20505元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十四日书记员  牛 瑞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢327号 申请执行人边晓奇、被执行人张小红、大庆恒新房地产开发有限公司： 关于边晓奇与张小红、大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为501228元。经本院立案执行，对被执行人张小红执行款项606097.8元，对被执行人大庆恒新房地产开发有限公司执行款项93637.52元，现已执行到位共699735.32元，其中本金496852元、一般债务利息127272.11元、迟延履行期间的加倍债务利息63823.21元、诉讼费4376元、执行费7412元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2016）黑0604民初6285号民事判决确定的债权已全部执行完毕，认可本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9639号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：何江，男，1989年3月24日生，汉族，住贵州省盘县。被告：张某，女，1986年3月24日生，汉族，住贵州省盘县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告何江、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告何江、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金5548.26元，利息339.34元，违约金844.13元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款55100元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告何江、张某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2016年11月22日，原告（贷款人、甲方）与被告何江、张某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币59300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1816元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5930元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年11月22日，张某向原告出具《共同偿债人承诺书》，认可上述债务是夫妻共同债务。2016年11月30日，被告何江通过其卡号为62223……5937的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支59300元。涉案的车辆于2016年11月15日办理登记，登记车牌号为贵Ｂ×××**，并于2016年11月18日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支资金5548.26元，利息339.34元，违约金844.13元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告何江、张某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金5548.26元，利息339.34元，违约金844.13元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告何江、张某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｂ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何江、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金5548.26元，利息339.34元，违约金844.13元（暂计算至2020年4月21日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告何江名下车牌号为贵Ｂ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告何江、张某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初883号起诉人：湘西土家族苗族自治州生态环境局花垣分局，住所地：花垣县花垣镇中山堂**。代表人：彭延华，该分局负责人。2020年8月3日，本院收到起诉人湘西土家族苗族自治州生态环境局花垣分局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．依法判令湖南振兴股份有限公司支付起诉人垫付的2017年11月6日至2018年11月30日期间运营费用10,321,435.24元；2．依法判令湖南振兴股份有限公司支付起诉人垫付的运营费的利息至全部清偿止（利息计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．依法判令湘西自治州鸿瑞科技有限公司对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费、保全费等费用由湖南振兴股份有限公司、湘西自治州鸿瑞科技有限公司承担。事实和理由：湖南振兴股份有限公司锰渣库未按照环保要求进行治理，严重危害周边环境及周边居民的正常生产生活。经多次催告，湖南振兴股份有限公司始终未按照要求治理。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款的规定“当地各级人民政府应当对本行政区域内的环境质量负责。”2016年，起诉人无奈之下委托湖南艾布鲁环保科技有限公司对湖南振兴股份有限公司锰渣库进行治理，垫付资金，建成了处理量为处理污水4000立方米/日用于治理该锰渣库渗滤液。该污水处理厂于2017年9月竣工验收并由湖南艾布鲁环保科技有限公司负责调试运行。2018年8月20日，湖南艾布鲁环保科技股份有限公司与湘西自治州鸿瑞科技有限公司在起诉人的见证下签订《花垣县振兴化工厂锰渣库综合治理工程移交协议》；2018年9月12日，湖南艾布鲁环保科技股份有限公司与湘西自治州鸿瑞科技有限公司在起诉人的见证下签订《花垣县原振兴化工厂污水处理厂移交协议》。该两份协议明确了湘西自治州鸿瑞科技有限公司接管湖南振兴股份有限公司污水处理厂，全面负责，进行管理维护、维修和运营。协议签订后，湘西自治州鸿瑞科技有限公司一直以种种理由不履行协议约定。鉴于污水处理厂如果停运，会对周边环境造成严重污染，无奈之下，起诉人与湖南艾布鲁环保科技股份有限公司签订《渗滤液污水厂应急运营协议》，委托湖南艾布鲁环保科技股份有限公司应急运行污水厂。截止目前，起诉人已经垫付应急运行费用共计10,321,435.24元。根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条的规定“排放污染物的企事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。”作为排放污染物的湖南振兴股份有限公司应当承担治理污水的责任，应当对锰渣库进行治理，并应当对污水厂的运行承担责任。湘西自治州鸿瑞科技有限公司签订了《花垣县振兴化工厂锰渣库综合治理工程移交协议》、《花垣县原振兴化工厂污水处理厂移交协议》，应当按照协议的约定履行运行污水厂的责任。综上所述，湖南振兴股份有限公司作为污染物的排放企业，应当对污染物的治理的运行承担责任；湘西自治州鸿瑞科技有限公司应当按照协议的约定履行运行和维护污水厂。但是均未履行自己的责任和义务。为维护周边环境，起诉人垫付了资金进行治理和运行污水厂，湖南振兴股份有限公司、湘西自治州鸿瑞科技有限公司应当支付起诉人垫付的污水厂的运行的各项费用。本院经审查认为，民事诉讼解决的是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系在私权领域发生的争议。根据起诉人湘西土家族苗族自治州生态环境局花垣分局提出的诉讼请求、事实和理由，本案系因行政相对人湖南振兴股份有限公司违反环境保护法律法规造成环境污染，起诉人湘西土家族苗族自治州生态环境局花垣分局作为行政职能部门，在查处环境污染行为过程中，基于环境保护监督管理职责委托没有利害关系的湖南艾布鲁环保科技股份有限公司处置污染所垫付的费用，属于《中华人民共和国行政强制法》规定的代履行，属于公权领域，依法应当通过行政程序作出代履行行政决定，并待代履行行政决定生效后申请行政非诉执行来解决代履行费用，而不是通过民事诉讼来解决代履行费用。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湘西土家族苗族自治州生态环境局花垣分局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  龙金全审判员  石红彬二〇二〇年八月五日书记员  满柯伶附本裁定适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院支 付 令（2020）黑0208民督53号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行，住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇所在地。统一社会信用代码：91230208052866068F。法定代表人张伟哲，职务行长。委托代理人：王国强，男，1970年11月11日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行社信贷员，现居住在黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人：张成祥，男，1988年12月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人：马小影，女，1985年04月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人：马德生，男，1967年12月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行于2020年7月23日向本院申请支付令，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行称申请人与被申请人于2017年02月27日签订《农户最高额互保借款合同》，依据约定，申请人向被申请人张成祥发放8万元贷款，约定月利率8.275‰，期限为12个月，被申请人张成祥不能按期还款。依据《农户最高额互保借款合同》第五条、第六条约定，被申请人张成祥违约，应返还所有本金及利息99.437.00元。被申请人马德生为连带责任保证人，依据我国《担保法》及《农户最高额互保借款合同》规定，对该贷款负有连带清偿责任。现申请人为了维护自己的合法权益，故向人民法院申请支付令，请法院依法保护申请人的合法权益。要求被申请人张成祥、马小影立即支付给申请人本金80，000.00元及利息19.437.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，被申请人马德生连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人张成祥、马小影应当自收到支付令之日起十五日内，支付给申请人本金80，000.00元及利息19.437.00元及贷款本息实际还清前产生的利息。二、被申请人马德生对上述款项负连带清偿责任。申请费762.00元，由被申请人张成祥、马小影、马德生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关玉峰二〇二〇年八月三日书记员  刘释然
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2199号原告:贺飞龙，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省南召县。被告：张国正，男，汉族，1968年11月30日出生，住河南省正阳县。原告贺飞龙诉被告张国正合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，在审理过程中，原告贺飞龙于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告贺飞龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺飞龙撤回起诉。本案案件受理费已减半收取50元，由原告贺飞龙负担。审判员  王东宏二〇二〇年八月十一日书记员  石教永
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保535号被保全人：石磊。本院在执行申请执行人枣庄新远大实业有限公司与被执行人石磊租赁合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人石磊名下财产15万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十二日书记员  牛 瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5294号原告：黄校池，男，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：黎昌华，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告黄校池与被告黎昌华民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月21日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄校池的委托诉讼代理人许娟娟到庭参加了诉讼。被告黎昌华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄校池诉称：原、被告是朋友关系。2019年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款12万元，约定借款期限为三个月，利息为月利率1%，2019年8月6日一次性还清，并向原告出具了《借条》，确认收到原告出借的现金人民币12万元。借款期限到期后，被告未按期还款。2019年9月21日，被告又向原告出具了《还款计划》，承诺于2019年9月30日前还清上述借款及利息。借款到期后，被告未按期偿还。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金12万元；2、被告以借款本金为基数，按月利率1%向原告支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日约7560元；3、被告承担本案诉讼费用。被告黎昌华辩称：无答辩。经审理查明：2019年5月7日，被告作为借款人出具《借条》，载明：借款人黎昌华，身份证号借款人因资金周转困难需向出借人黄校池借款120000元（大写：拾贰万元整），期限为3个月，于2019年8月6日一次性还清，借款利息为月利率1%。借款人现已通过现金的方式收到上述借款；等等。2019年9月21日，被告作为借款人出具《还款计划》，载明：本人黎昌华，身份证号：，于2019年5月7日从黄校池先生处借到现金人民币12万元整用于资金周转，约定的还款期限是到2019年8月6日止。截止今日未还款，本人承诺，将在2019年9月30日前还清。以上事实，有《借条》、《还款计划》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》、《还款计划》等证据予以证实，对此，被告未到庭就借款本金、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告双方约定了借款利息按月利率1%计算，现借款期限届满，被告未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黎昌华向原告黄校池偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2019年5月7日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2851.2元（原告黄校池已缴纳），由被告黎昌华负担并在本判决履行期限内直接支付给原告黄校池。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  李丽梅人民陪审员  陈景荣二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 越
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3035号 申请执行人：曹大伟，男，1992年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：赵裕斌，男，1981年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛乐饰城商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵裕斌。 申请执行人曹丹丹与被执行人赵裕斌、青岛乐饰城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民初6002号民事判决书向本院申请执行，执行标的为9638.00元，执行费50.00元。本院于2020年4月17日向被执行人发出在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，轮候冻结被执行人银行账户的存款，财付通账户数额为零；被执行人名下无房产；被执行人赵裕斌名下车辆未实际控制。已对被执行人采取限制高消费。未发现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位0.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3035号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十八日 书记员  殷太呈
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3123号 原告：丁新阳，男，1978年6月5日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵霞，女，住新昌县，系原告丁新阳之妻。 被告：梁碧霞，女，1981年11月15日出生，汉族，住新昌县。 原告丁新阳与被告梁碧霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁新阳的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告梁碧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告丁新阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款132800元（审理中，原告对诉讼请求“判令被告偿还欠款136397元”作了变更）。事实和理由：从2018年2月15日起，被告从原告处累计欠走材料款164800元，原告于2019年10月14日向人民法院起诉，要求被告给付货款，因被告要求延期付款，并作出承诺在2019年10月29日在人民法院现场签下一份还款协议，协议载明：“梁碧霞欠丁新阳材料款计164800元，于2019年11月30日前付44000元，2020年1月24日前付50000元，余款70800元于2020年12月30日前付清。如果任何一期未按约定付款，丁新阳可以一起向梁碧霞催讨。”在被告写下还款协议后，原告撤回了起诉，被告于2019年11月14日通过银行转款32000元，之后，经多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不履行债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉请要求被告给付剩余货款132800元。 原告为证明其诉讼主张向本院提供证据： 1、被告梁碧霞于2019年10月29日出具的《还款协议》，证明被告欠原告材料款164800元，但被告未能按照约定时间付款的事实； 2、微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨货款的事实； 被告梁碧霞未作答辩。 对原告提供的证据、陈述的事实本院分析认定如下： 原告提供的证据《还款协议》、微信聊天记录，以及当庭陈述的事实等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证和答辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，具有证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系，由被告出具的还款协议、原告当庭陈述的事实等证据予以证实，本院予以认定。被告所欠货款数额明确，理应在约定时间付清货款，在经原告催讨后，被告仍未及时付清所欠货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁碧霞应在本判决生效后七日内给付原告丁新阳货款132800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告梁碧霞负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 ? ? 审判员  张月顺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10901号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：曹艳，女，1975年1月22日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告曹艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告曹艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年2月9日，被告在原告处申领使用长城环球通卡；二、透支金额及相关费用：截至2020年7月8日透支本金109869.78元、利息13274.42元、还款违约金20144.89元；三、信用卡章程领用合约订明：1、除本合约另有规定，甲方（持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款对免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。手续费详见长城环球通信用卡收费表。四、根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；五、诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金109869.78元、利息、还款违约金（截至2020年7月8日利息13274.42元、还款违约金20144.89元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，愿意遵守领用合约，但被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。对于自2017年1月1日起就持卡人违约逾期未还款的行为所计收的还款违约金，原告未举证证实与被告已经达成合意，故原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹艳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金109869.78元、利息（截至2020年7月8日，利息为13274.42元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金109869.78元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告曹艳负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1974号原告：王玉梅，女，汉族，生于1937年7月26日，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南召县古城法律服务所法律工作者。被告：马中兴，男，汉族，生于1969年11月18日，住南召县。原告王玉梅与被告马中兴物权保护纠纷一案，本院于2020年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及委托诉讼代理人詹自伟，被告马中兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王玉梅的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿财产损失17600元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：本人与张全合系夫妻关系，早年张全合去世，留下共同财产四间瓦房及院落一处。2010年因生活所迫，把宅基地卖给了李克东，当时约定房屋及院内所有的树木归本人所有，且有居住权。2013年春天，被告马中兴在本人不知情的情况下，扒去三间瓦房，并把院里大小树木全部砍伐卖掉，经与被告交涉，被告拒不赔偿。马中兴辩称：本人是从张建强手中买的房子，有房屋买卖协议。买房子时院内没有树木。本人与原告之间没有买卖关系，要求赔偿17600元本人不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月7日，原告王玉梅将自己所有的房屋一处（四间瓦房，无院墙，座落在留山镇××西××）转让给李克东，双方签订有“房地产转让协议”。该房产于2000年11月14日办理有房屋产权证书。该转让协议约定李克东在建房前应允许原告暂住，院内树木乙方在建设时原告应于全部砍伐。2010年7月份，李克东又将该处房产转让给原告的儿子张建强。张建强在购买该房产后，让其母亲从四间瓦房中搬出。2010年12月20日，张建强与被告马中兴签订“房地产转让协议”，又将该房产转让给被告，并将该房产证书一同交于被告，并注明2010年3月7日所签协议作废，以2010年12月20日所签协议为准。在该协议中，并未明确宅中有树木等内容。2011年3月底，被告将四间瓦房拆除，新建四间平房，并将院墙垒起。后原告认为被告将院中归其所有的11棵四季青树、1棵柿子树、院外4棵其他树木砍伐，要求赔偿。被告对此不予认可，原告起诉，形成本案纠纷。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告要求被告赔偿砍伐其16棵树的损失17600元。但在庭审中，原告只提供了本人将该房产转让给李克东的证据。该份证据内容虽然显示宅内栽种有树木。但并未明确为何种树木及棵数及粗细，也未向法庭提供李克东又将该房产转让给其儿子张建强的相关证据。在其儿子张建强购买期间，院中是否有树木，以及张建强又将该房产转让给被告，院中是否有树木，是否系被告砍伐，均为向法庭提供相关证据证实，且被告方又不予认可。另外原告称院内外有16棵树，价格高低，价值多少，如何计算，亦未向法庭提供相关证据证实。综上，原告诉请的理由缺乏证据，被告方又不予认可，不能证实被告将其所有的树木砍伐，其物权受到侵害。故本院不予支持。待证据充分后，可另案处理。经调解无效，故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玉梅的起诉。本案诉讼费减半收取120元，退还原告王玉梅。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年八月二十六日书记员  高 明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1477号之一申请执行人张定龙，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人陈文龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县新城经济开发区。被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路**，统一社会信用代码913405221537421361。负责人：赵德亮，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6817号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文龙、安徽众泰建设工程有限公司银行存款110000元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月一日书记员  刘勇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381财保360号之一解除保全申请人：武治民，男，1971年5月25日出生，汉族，住偃师市府店镇府南村，身份证号：4103211971********。被申请人：王文风，男，1971年11月29日出生，汉族，住偃师市。解除保全申请人武治民诉被告王文风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日做出（2020）豫0381财保360号民事裁定，冻结被申请人王文风的银行存款210000元，期限为一年；或查封被申请人王文风价值210000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。冻结担保人赵利在中国农业银行股份有限公司偃师商城支行账号为16×××65的存款210000元，期限为一年。因本案现已全部执行完毕，故解除保全申请人向本院申请解除对担保人赵利的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武治民的解除申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除担保人赵利在中国农业银行股份有限公司偃师商城支行账号为16×××65的210000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石宗平二〇二〇年八月十一日书记员  曲红艳