浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初4105号 原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。统一社会信用代码：91330000720081814P。 负责人：丛军，该分行行长。 委托诉讼代理人：张力明。 委托诉讼代理人：龚翰林。 被告：天夏智慧城市科技股份有限公司。住所地：广西。住所地：广西壮族自治区梧州市新兴二路**代码：91450400198229854U。 法定代表人：夏建统。 被告：夏建统，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司。住所地：浙江省杭。住所地：浙江省杭州市滨江区六和路**********：913301007284713660。 诉讼代表人：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司管理人（负责人：许椿祥）。 委托诉讼代理人：赵方晴，浙江**光律师事务所律师。 被告：西藏智天夏科技有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡********125MA6T42BA3W。 法定代表人：周礼，该公司总经理。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下民生银行杭州分行）与被告天夏智慧城市科技股份有限公司（以下简称天夏智慧公司）、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司（以下简称艾斯弧公司）、西藏智天夏科技有限公司（以下简称智天夏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日进行公开开庭审理。原告民生银行杭州分行的委托诉讼代理人张力明、龚翰林，被告艾斯弧公司的委托诉讼代理人赵方晴到庭参加诉讼，被告天夏智慧公司、夏建统、智天夏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行杭州分行诉称，请求判令：一、天夏智慧公司立即偿还民生银行杭州分行为其实际垫付的票款59997991.66元、逾期罚息4679743.15元（罚息暂算至2019年5月30日，此后罚息按合同约定自2019年5月31日起计算至本息结清之日），本金、罚息暂合计64677734.81元；二、夏建统、艾斯弧公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、民生银行杭州分行对智天夏公司质押给该行的该公司与西藏润腾创业投资有限公司于2017年10月20日签订的编号为LSDL-201709-001-03《拉萨市堆龙德庆区智慧政务项目合同书》项下824036475.85元的应收账款优先受偿；四、天夏智慧公司、夏建统、艾斯弧公司、智天夏公司共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年12月19日，民生银行杭州分行与天夏智慧公司签订《综合授信合同》。该合同约定，天夏智慧公司可向民生银行杭州分行申请使用的最高授信额度为壹亿元，有效使用期限为一年，自2017年12月21日至2018年12月21日，合同还对具体授信种类、双方的权利义务、担保事项、诉讼管辖等事项作了明确约定。同日，民生银行杭州分行与天夏智慧公司签订《综合授信项下线上融资业务补充协议》，约定：天夏智慧公司可在民生银行杭州分行网络融资云平台操作上述《综合授信合同》项下具体业务的线上申请、线上签署具体合同、线上发放授信、线上偿还授信；双方关于综合授信额度金额、期限、额度项下转授信、违约事项及违约责任、争议解决及法律适用、声明及承诺等未作特别约定或未作约定的事项仍执行《综合授信合同》的约定；该协议下的具体授信业务产生的债权均受《综合授信合同》下的担保方式的担保；协议还对双方确认事项等作了约定。同日，民生银行杭州分行与夏建统签订《最高额担保合同》，约定夏建统为上述《综合授信合同》项下主债权本金余额最高限额壹亿元和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）提供连带担保责任，被担保主债权的发生期间为2017年12月21日至2018年12月21日，合同还对担保方式、保证期间、双方的权利和义务等作了约定。2017年12月25日，民生银行杭州分行与天夏智慧公司签订《银行承兑协议》。该协议约定：天夏智慧公司向民生银行杭州分行申请办理电子汇票承兑，承兑额度为上述《综合授信合同》授予天夏智慧公司用于承兑业务的额度；当天夏智慧公司的保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，民生银行杭州分行垫付票款后，垫付票款转为天夏智慧公司的逾期贷款，民生银行杭州分行有权对垫付票款自垫款发生之日起按日万分之五的利率收取罚息；民生银行杭州分行自垫付票款之日起，有权要求夏建统、艾斯弧公司、智天夏公司履行连带担保责任。作为附件，天夏智慧公司向民生银行杭州分行提交了《承兑申请书》，申请民生银行杭州分行为天夏智慧公司签发的银行承兑汇票（编号为ZX17000000052122）办理承兑，该汇票票面金额为60000000元、出票日期为2017年12月25日、到期日为2018年12月25日、收款人为天津市亚安科技有限公司。2018年9月21日，民生银行杭州分行与艾斯弧公司签订《最高额保证合同》，约定艾斯弧公司为上述《综合授信合同》项下主债权本金余额最高限额壹亿元和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）提供连带担保责任，被担保主债权的发生期间为2017年12月21日至2018年12月21日，合同还对担保方式、保证期间、双方的权利和义务等作了约定。2018年11月22日，民生银行杭州分行与智天夏公司签订《应收账款最高额质押合同》，以智天夏公司与西藏润腾创业投资有限公司于2017年10月20日签订的编号为LSDL-201709-001-03《拉萨市堆龙德庆区智慧政务项目合同书》项下824036475.85元的应收账款为天夏智慧公司发生在2017年12月21日至2018年12月21日的全部债权提供质押担保，担保范围为主债权本金余额最高限额壹亿元和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；合同还对违约责任、争议解决等事项作了约定。双方于2018年11月28日就该应收账款办妥质押登记。2018年12月25日汇票到期后，因天夏智慧公司账户资金不足以支付到期汇票，民生银行杭州分行为其实际垫付票款59997991.66元，并按约转为天夏智慧公司的逾期贷款。因天夏智慧公司违约，民生银行杭州分行于2019年4月4日向天夏智慧公司和夏建统、艾斯弧公司、智天夏公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求其履行还款责任，但其并未履行，故民生银行杭州分行提起本案诉讼，望判如所请。 被告天夏智慧公司答辩称：同意民生银行杭州分行合法合理的诉求，其不合理的诉求应予以驳回。案涉逾期利息约定过高，应予以调整。本案贷款基础利率应参照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，而罚息利率不得高于基础利率的50%。1.根据天夏智慧公司与民生银行杭州分行签订的《银行承兑协议》第9条“甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日0.05%的利率收取罚息”之约定，罚息利率系约定按照日万分之五计算。2.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，则罚息利率为基础利率或者约定利率的30%-50%。银行作为经国家批准的特许经营金融机构，担负着稳定国家金融市场的公共职能，贷款利率也需符合社会公共利益的要求，因此罚息利率超过基础利率或约定利率50%的，不应予以保护。3.案涉合同对基础贷款利率没有约定，参考同期中国人民银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来确定适用的利率标准符合各方利益，也较为公平，即2018年12月25日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期贷款基准利率计，2019年8月20日至款清之日止的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。综上，请求法院驳回民生银行杭州分行不合法和不合理的诉讼请求。 被告艾斯弧公司答辩称：一、根据民生银行杭州分行提供的现金流查询表，天夏智慧公司已于2019年7月3日归还逾期本金7991.66元，则剩余欠付本金应为59990000元。二、杭州市滨江区人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙0108破申13号、（2019）浙0108破申14号民事裁定书，裁定艾斯弧公司进入破产清算程序，故本案与艾斯弧公司有关争议的案由应为破产债权确认之诉。三、民生银行杭州分行主张的逾期罚息利率标准过高，应当依法予以调整。另外，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因艾斯弧公司于2019年8月9日经杭州市滨江区人民法院裁定进入破产清算程序，故利息的计算应截止至2019年8月8日。 被告智天夏公司答辩称：一、根据智天夏公司和民生银行杭州分行签订的《应收账款最高额质押合同》，其上仅有智天夏公司的公章，并无诉争担保事项已经智天夏公司股东同意的意思表示，依据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该合同有关担保的约定对智天夏公司不产生约束力。上述协议形成时，智天夏公司的股东是杭州天夏科技集团有限公司，该公司未对诉争担保事项作出过决定，亦未对诉争担保事项予以追认。二、民生银行杭州分行作为专业的金融机构，熟知当担保人为法人时作出的担保决定须经公司决策机构同意的法律规定，本案中其明知诉争担保事项未经智天夏公司决策机构同意，亦未实际取得决策文件，故不是善意相对人。综上，诉争担保事项违反《中华人民共和国公司法》关于公司担保的法律规定，担保合同对智天夏公司不发生法律效力，请求法院驳回民生银行杭州分行对智天夏公司的诉讼请求。 被告夏建统未发表答辩意见。 原告民生银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.《综合授信合同》。拟证明：天夏智慧公司向民生银行杭州分行申请使用最高授信额度壹亿元，双方签订合同并约定了相关权利义务； 2.《综合授信项下线上融资业务补充协议》。拟证明：天夏智慧公司与民生银行杭州分行基于《综合授信合同》签订补充协议，约定天夏智慧公司可通过民生银行杭州分行网络平台办理具体授信业务； 3.《最高额担保合同》。拟证明：夏建统与民生银行杭州分行订立担保合同，约定夏建统自愿为天夏智慧公司在主合同项下的全部债务和其它应付款项提供连带责任保证； 4.《银行承兑协议》。拟证明：天夏智慧公司与民生银行杭州分行签订协议，约定天夏智慧公司可申请综合授信额度项下具体的汇票承兑业务； 5.《承兑申请书》。拟证明：天夏智慧公司向民生银行杭州分行申请承兑汇票60000000元； 6.《最高额保证合同》。拟证明：艾斯弧公司与民生银行杭州分行订立担保合同，自愿为天夏智慧公司在主合同项下全部债务和其它应付款项提供连带责任保证； 7.《应收账款最高额质押合同》及附件。拟证明：智天夏公司与民生银行杭州分行订立应收账款质押合同，自愿以约定的应收帐款为天夏智慧公司在主合同项下的全部债务和其它应付款项提供连带责任保证； 8.《应收账款质押登记协议》； 9.动产权属统一登记-初始登记； 证据8和证据9拟共同证明：民生银行杭州分行与智天夏公司就上述质押的应收帐款办妥了质押登记； 10.《逾期贷款催收通知书》和EMS快递单。拟证明：民生银行杭州分行为天夏智慧公司银行支付汇票垫款后，向各个债务人发出通知，要求还款； 11.电子银行承兑汇票、垫款凭证。拟证明：民生银行杭州分行已为60000000元银行承兑汇票进行垫款以及各债务人后续的还款情况； 12.艾斯弧公司《公司股东/董事决议》、智天夏公司《公司股东（大）会/董事会决议》。拟证明：艾斯弧公司和智天夏公司提供担保的事宜已经公司股东作出决议表示同意。 经质证，被告艾斯弧公司认为：对证据1-10、证据11中电子银行承兑汇票和证据12的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11中垫款凭证的证明目的有异议，该证据反而可以证明天夏智慧公司于2019年7月3日向民生银行杭州分行归还本金7991.66元，剩余欠付本金金额应为59990000元。被告天夏智慧公司、夏建统、智天夏公司均未发表质证意见。经审查，结合到庭当事人的质证意见，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关，对其证据效力本院均予以确认。 被告天夏智慧公司、夏建统、艾斯弧公司、智天夏公司均没有提交证据。 综合原告民生银行杭州分行提交的上述有效证据和到庭当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2017年12月19日，民生银行杭州分行与天夏智慧公司签订《综合授信合同》，约定：天夏智慧公司在授信有效期限内可向民生银行杭州分行申请使用的最高授信额度为壹亿元，有效使用期限为一年，自2017年12月21日至2018年12月21日；授信种类包括汇票承兑、汇票贴现、保函、开立信用证等；并对担保、授信额度的使用、双方承诺、额度的调整与加速到期、合同的生效、争议的解决、附则等作了约定。 同日，民生银行杭州分行与天夏智慧公司签订《综合授信项下线上融资业务补充协议》，约定：就《综合授信合同》项下具体授信业务，天夏智慧公司均可在民生银行杭州分行E融服务平台上进行线上申请、线上签署具体合同、线上发放授信、线上偿还授信；天夏智慧公司申请办理网络融资业务项下具体业务时，通过民生银行杭州分行平台提出的单笔融资申请、具体业务合同，经民生银行杭州分行通过该平台审核确认后，属于《综合授信合同》及本协议的组成部分，对双方均有法律约束力；双方关于综合授信额度金额、期限、额度项下转授信、违约事项及违约责任、争议解决及法律适用、声明及承诺等未作特别约定或未约定的事项仍执行《综合授信合同》的约定；协议下的具体授信业务产生的债权均受《综合授信合同》下的担保方式的担保；并对双方确认事项、天夏智慧公司承诺、通知与送达等作了约定。 同日，民生银行杭州分行与夏建统签订《最高额担保合同》，约定：夏建统为天夏智慧公司和民生银行杭州分行签订的《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年12月21日至2018年12月21日；所担保的最高债权额为壹亿元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，如主合同项下业务为银行承兑汇票或保函，对外付款之日视为该笔债务的履行期限届满日；并对双方其他权利义务内容作了约定。 2017年12月25日，民生银行杭州分行和天夏智慧公司通过E融服务平台签订了《银行承兑协议》，约定：在《综合授信合同》和《综合授信项下线上融资业务补充协议》所约定的额度内，天夏智慧公司向民生银行杭州分行申请办理电子汇票承兑，《银行承兑协议》为《综合授信合同》和补充协议项下具体业务合同；本合同受上述《综合授信合同》项下的最高额担保所担保；民生银行杭州分行收到提示付款的承兑汇票，在汇票到期后民生银行杭州分行有权在天夏智慧公司开立于民生银行杭州分行处的其他存款账户中进行扣划；天夏智慧公司账户中资金不足以支付到期汇票，民生银行杭州分行垫付票款后，有权将垫付票款转为天夏智慧公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至天夏智慧公司完全清偿之日止，对垫付票款按每日万分之五的利率收取罚息；因天夏智慧公司违约致使民生银行杭州分行采取诉讼方式实现债权的，天夏智慧公司应承担民生银行杭州分行为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；并对双方其他权利义务内容作了约定。据此，天夏智慧公司向民生银行杭州分行提交《承兑申请书》，请求其就开户行为招商银行股份有限公司天津体育中心支行、票面金额为60000000元、出票日为2017年12月25日、到期日为2018年12月25日、收款人为天津市亚安科技有限公司、票据号码为130533100701320171225141771316的电子汇票办理承兑手续。 2018年9月21日，艾斯弧公司股东形成《公司股东/董事决议》，同意艾斯弧公司为天夏智慧公司在民生银行杭州分行所申请额度为壹亿元的综合授信业务提供最高额保证担保。同日，艾斯弧公司和民生银行杭州分行签订《最高额保证合同》，约定：艾斯弧公司为上述《综合授信合同》及其项下具体业务合同、申请书等债权凭证或电子数据共同构成的主合同项下天夏智慧公司的债务提供最高额保证；担保的最高债权额为壹亿元，该最高债权额为本金余额最高限额；被担保主债权的发生期间为2017年12月21日至2018年12月21日；保证方式为连带责任保证；保证范围为最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）、所有其他应付合理费用；保证期间为两年，如主合同项下业务为银行承兑汇票，则对外付款之日视为该笔债务的履行期限届满日；主合同项下还存在其他担保的，艾斯弧公司对民生银行杭州分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响；并对双方其他权利义务内容作了约定。 2018年11月22日，智天夏公司股东形成《公司股东（大）会／董事会决议》，同意智天夏公司为天夏智慧公司在民生银行杭州分行所申请额度为壹亿元的综合授信业务提供最高额质押担保。同日，智天夏公司和民生银行杭州分行签订《应收账款最高额质押合同》，约定：为确保天夏智慧公司与民生银行杭州分行签订《综合授信合同》及其项下具体业务合同、用款申请书等债权凭证或电子数据共同构成的主合同的履行，智天夏公司以其与西藏润腾创业投资有限公司于2017年10月20日签订的编号为ＬＳＤＬ-201709-001-03的《拉萨市堆龙德庆区智慧政务项目合同书》项下应收账款为天夏智慧公司的全部债务提供最高额质押担保，该应收账款是在上述合同项下2017年10月20日至2027年12月31日发生的全部合格应收账款；担保的最高债权额为壹亿元，该最高债权额为本金余额最高限额；被担保主债权的发生期间为2017年12月21日至2018年12月21日；质押担保的范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）、所有其他合理费用；并对双方其他权利义务内容作了约定。同日，西藏润腾创业投资有限公司在向其发出的《付款通知书》上盖章确认，并向民生银行杭州分行出具《应收账款债务人确认函》，确认：1.其与智天夏公司于2017年10月20日签订的编号为ＬＳＤＬ-201709-001-03的《拉萨市堆龙德庆区智慧政务项目合同书》是双方真实意思表示；2.该合同项下的应收账款基本信息，金额为824036475.85元，期限为2017年10月20日至2027年12月31日，支付方式为按每个子项目进度支付对应合同款项，该合同履行程度为一期已完成、二期进行中、已支付2.27亿元；3.其已知悉智天夏公司以上述应收账款向民生银行杭州分行提供质押并不持异议；4.其保证在应收账款到期日／接到民生银行杭州分行通知日（以先到者为准），直接将所有应付款项付至约定的应收账款质押贷款回款专用账户，或将票据支付于民生银行杭州分行。同日，民生银行杭州分行和智天夏公司签订《应收账款质押登记协议》，约定由民生银行杭州分行办理质押登记，智天夏公司同意予以配合。同日，双方在中国人民银行征信中心就上述应收账款质押办理了动产权属统一登记-初始登记，登记证明编号为×××73，质押财产价值登记为597000000元。 2018年12月25日，案涉承兑汇票到期，因天夏智慧公司账户资金不足，民生银行杭州分行为其垫付了票款60000000元。2019年1月7日，天夏智慧公司向民生银行杭州分行支付两笔款项，分别为13.05元、2008.34元，其中13.05元作罚息扣除、2008.34元作本金扣除。2019年1月25日、2019年3月21日，天夏智慧公司分别向民生银行杭州分行支付100元、0.22元，均作罚息扣除。2019年7月3日，天夏智慧公司向民生银行杭州分行支付7991.66元，民生银行杭州分行作本金扣除。在此期间，因天夏智慧公司、夏建统、艾斯弧公司、智天夏公司未履行相应的还款责任和担保责任，民生银行杭州分行于2019年4月4日分别向其寄送了《逾期贷款催收通知书》。 2019年11月7日，民生银行杭州分行向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年8月9日，杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108破申13号、（2019）浙0108破申14号民事裁定书，裁定受理对艾斯弧公司的破产清算申请，并于2019年9月10日作出（2019）浙0108破14号民事决定书，指定浙江**光律师事务所为艾斯弧公司管理人。 本院认为，由于艾斯弧公司被裁定进入破产程序，故有关其的诉讼应为破产债权确认诉讼。本案中，民生银行杭州分行与天夏智慧公司签订的《综合授信合同》《综合授信项下线上融资业务补充协议》《银行承兑协议》以及天夏智慧公司出具的《承兑申请书》，与夏建统、艾斯弧公司分别签订的《最高额保证合同》，与智天夏公司签订的《应收账款最高额质押合同》《应收账款质押登记协议》，均为当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应予以遵守。 依照约定，民生银行杭州分行就案涉承兑汇票为天夏智慧公司垫付了60000000元，天夏智慧公司应依约于垫款之日归还该笔垫款，其未按约履行，民生银行杭州分行要求天夏智慧公司自垫款之次日即2018年12月26日起支付逾期罚息，具有合同依据，该逾期罚息的利率标准约定为日万分之五，没有违反法律规定，本院予以支持。天夏智慧公司和艾斯弧公司主张该利率标准约定过高而应予以调整，但未据此提交证据证明，且没有法律依据，故本院不予采纳。就天夏智慧公司于2019年1月7日归还的2008.34元，民生银行杭州分行作本金扣除，并在计算逾期罚息时自2018年12月26日起即以扣除上述还款后的59997991.66元本金为基数进行计算，为其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以认可，暂算至2019年7月2日的逾期罚息为5669810.21元。扣除天夏智慧公司于2019年1月7日支付的13.05元、于2019年1月25日支付的100元、于2019年3月21日支付的0.22元，剩余逾期罚息为5669696.94元。因天夏智慧公司于2019年7月3日归还了本金7991.66元，故自2019年7月3日至实际清偿之日止的逾期罚息应以剩余本金59990000元为基数进行计算。 关于保证担保责任，依据案涉《最高额保证合同》的约定，夏建统、艾斯弧公司为天夏智慧公司与民生银行杭州分行签订的《综合授信合同》项下债务在最高债权本金余额100000000元范围内提供连带责任保证，保证范围均为债权本金、罚息以及诉讼费、保全费等为实现债权的费用，亦均未超过保证期间。因此，依据上述约定，夏建统、艾斯弧公司应分别对天夏智慧公司欠付民生银行杭州分行的上述债务在最高债权本金余额100000000元的范围内承担连带清偿责任。因艾斯弧公司于2019年8月9日被裁定进入破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，艾斯弧公司支付的罚息应计算至2019年8月8日，总计为6779511.94元。因此，艾斯弧公司应在本金59990000元、逾期罚息6779511.94元的范围内就案涉债务承担连带清偿责任。 关于质押担保责任，依据《应收账款最高额质押合同》的约定，出质人智天夏公司以其与西藏润腾创业投资有限公司签订的编号为LSDL-201709-001-03的《拉萨市堆龙德庆区智慧政务项目合同书》中所享有的应收账款为天夏智慧公司的债务向民生银行杭州分行提供质押担保，智天夏公司就该事项已经公司股东会决议通过，并向民生银行杭州分行提供了对应决议，双方亦办理了质押登记，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条之规定，质权依法设立，且尚不存在《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定的担保物权消灭的情形。因案涉应收账款质押担保的最高债权本金余额为100000000元，担保范围包括主合同项下的本金、罚息和诉讼费、保全费等为实现债权的费用，故智天夏公司应对天夏智慧公司的本案债务承担质押担保责任，民生银行杭州分行就上述质押物依法享有优先受偿权。 综上，本院对民生银行杭州分行诉讼请求中的合理部分予以支持。天夏智慧公司和艾斯弧公司关于逾期罚息利率标准约定过高的抗辩意见，以及智天夏公司关于其担保事宜未经股东会决议而不应对其发生法律效力的抗辩意见，均不具有事实和法律依据，本院不予采纳。夏建统经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天夏智慧城市科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司杭州分行支付垫付款本金59990000元、逾期罚息5669696.94元（暂算至2019年7月2日，自2019年7月3日至实际清偿之日止以本金59990000元为基数按日万分之五继续计付）； 二、夏建统对天夏智慧城市科技股份有限公司的上述第一项债务在最高债权本金余额100000000元的范围内承担连带清偿责任；夏建统实际承担清偿责任后，有权向天夏智慧城市科技股份有限公司追偿； 三、确认中国民生银行股份有限公司杭州分行对艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司享有的债权为垫付款本金59990000元、逾期罚息6779511.94元；艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司实际承担清偿责任后，有权向天夏智慧城市科技股份有限公司追偿； 四、就天夏智慧城市科技股份有限公司欠付的上述第一项债务，中国民生银行股份有限公司杭州分行有权对西藏智天夏科技有限公司提供质押的其与西藏润腾创业投资有限公司签订的《拉萨市堆龙德庆区智慧政务项目合同书》（合同编号为ＬＳＤＬ-201709-001-03）项下应收账款（初始登记证明编号为×××73）优先受偿；西藏智天夏科技有限公司在中国民生银行股份有限公司杭州分行实现质权后，有权向天夏智慧城市科技股份有限公司追偿； 四、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费365189元，财产保全申请费5000元，合计370189元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担50元，由被告天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、西藏智天夏科技有限公司共同负担370139元。中国民生银行股份有限公司杭州分行可于本判决生效之日起十日内来本院退费；上述被告应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 审 判 长  李洁瑜 审 判 员  章保军 人民陪审员  王建英 二〇二〇年八月四日 书 记 员  韩景挺