wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张工农，男，1958年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市天目东路**。法定代表人：侯文玉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路上海局集团有限公司徐州车务段，，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路**负责人：赵翔，该车务段段长。再审申请人张工农因与被申请人中国铁路上海局集团有限公司（以下简称上海铁路局）、中国铁路上海局集团有限公司徐州车务段（以下简称徐州车务段）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张工农申请再审称,1.其与徐州车务段1992年11月1日签订的20年期限劳动合同合法有效，说明徐州车务段是可以与其签订劳动合同的合法用工主体，应当与其补签劳动合同，一、二审法院遗漏了其要求与上海铁路局、徐州车务段补签自2012年11月1日起书面无固定期限劳动合同的诉请；2.一审法院阻止其就对方提交的六份裁判文书进行质证，对上海铁路局、徐州车务段提供的其养老保险手册未组织质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，张工农与上海铁路局劳动争议纠纷，历经（2009）铜民一初字第239号、（2010）徐民终字第361号、（2011）苏民申字第091号、（2013）铜民初字第922号、（2013）徐民终字第2530号及（2015）苏审二民申字第00148号民事裁判，已经确认其与上海铁路局存在劳动关系。张工农不服，又提起本案诉讼，要求补签劳动合同，一、二审法院认定张工农该诉请构成重复诉讼，不予理涉，并无不当。根据一审法院2018年10月24日的开庭笔录记载，该院在此次庭审中组织双方当事人对上海铁路局和徐州车务段共同提交的六份裁判文书进行了质证，张工农发表质证意见，该庭审笔录有各方当事人签名确认，张工农称一审法院阻止其就六份裁判文书进行质证，亦与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张工农的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月二十一日书 记 员 易 丹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢570号之五申请执行人：魏伟，男，生于1972年10月28日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：万源市恒兴煤炭有限责任公司，统一社会信用代码：91511781727465220D。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院（2015）万源民初字第1705号民事判决书，向被执行人万源市恒兴煤炭有限责任公司发出执行通知书，但被执行人万源市恒兴煤炭有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。因万源市自然资源局将开展对万源市恒兴煤炭有限责任公司新迁厂址所涉地块的处置工作，万源市恒兴煤炭有限责任公司前期对该场地进行了挖填并修建构筑物，待土地利用后会得到一定的补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结万源市恒兴煤炭有限责任公司在万源市自然资源局应收补偿款284485.5元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 柳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4675号原告：曹鑫伟，男，1991年1月10日出生，汉族，住济源市。被告：赵新波，男，1991年5月8日出生，汉族，住济源市。原告曹鑫伟诉被告赵新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月6日，曹鑫伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告曹鑫伟撤诉处理。本案受理费225元，减半收取计112.5元，由原告曹鑫伟负担。审判员  席顺义二〇二〇年八月十日书记员  王 翔
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1556号原告：李新生，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被告：吴江波，男，1991年2月5日出生，汉族，住安阳市。原告李新生诉被告吴江波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新生委托诉讼代理人崔郁欣到庭参加了诉讼。被告吴江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告转让费欠款壹拾万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告接手原告李新生兴达汽配城西区11-12号车绎空间汽车生活馆（其中含设备及部分产品）并写下欠转让费拾万元整的欠条。可事后被告一直未偿还，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告吴江波未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一张、微信聊天记录七张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告李新生将自营的兴达汽配城西区11-12号车绎空间汽车生活馆转让给被告吴江波经营，约定转让费10万元，被告向原告出具转让费欠条一张。被告至今未向原告支付上述转让费。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告转让费10万元。根据原告提供的欠条，可以证实被告欠原告转让费10万元的事实，故原告要求被告支付转让费10万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江波于本判决生效之日起十日内支付原告李新生转让费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年八月二十七日书记员  程 巍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7823号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：邓金培，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇邓屋北三队**，公民身份号码为441************851。被告：安盛天平财产保险有限公司东莞分公司，住所地为东莞市************盛商务大厦1615/1616号。负责人：董明，总经理。委托诉讼代理人：阮琼宝，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被告邓金培、安盛天平财产保险有限公司东莞分公司（以下简称安盛天平财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。被告邓金培、安盛天平财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告平安财险东莞公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告连带赔偿原告损失8653元；2.被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年3月24日0时38分许，被告邓金培醉酒驾驶粤S*****号牌小客车从东莞市**********田新方向行驶，行至X242文明路田新草鱼粥路段时，车头右侧装上朱文俊停放路边的湘D*****号牌小型轿车，由此造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队依法认定，被告邓金培醉酒驾驶机动车，负此次事故全部责任。湘D*****号车辆经平安财险东莞公司定损，车辆损失为8653元，后经东莞市正亿汽车维修服务有限公司维修，实际产生维修费8653元。2019年7月29日，原告平安财险东莞公司向湘D*****号车辆所有人周件平支付8653元。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S*****号小型普通客车由被告安盛天平财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发时在保险期间内。无（三）本案的争议焦点被告的赔偿责任问题。被告安盛天平财险东莞公司已承保了肇事粤S*****号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，周件平的损失由被告安盛天平财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任，故对被告安盛天平财险东莞公司主张不属于其交强险赔偿责任，本院不予支持。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告邓金培负此次事故的全部责任，故此部分损失应当由被告邓金培承担100%的赔偿责任。（四）原告的损失和认定理由先行支付费用8653元。原告平安财险东莞公司于2019年7月29日向湘D*****号车辆所有人周件平支付8653元，有维修费发票、赔付凭证、索赔申请及权益转让书予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告平安财险东莞公司取得了对被告邓金培的代位求偿权，即原告平安财险东莞公司有权就周件平的事故损失中被告邓金培应承担部分向被告邓金培、安盛天平财险东莞公司主张权利。现原告平安财险东莞公司提供了相应证据证明其已支付周件平湘D*****号车辆的车辆损失赔偿款8653元，本院依法予以确认。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告第1项损失共计8653元，由被告安盛天平财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元；超出交强险财产损失陪产限额的损失6653元，由被告邓金培承担100%的赔偿责任即6653元，原告主张安盛天平财险东莞公司对于邓金培赔偿部分承担连带责任，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；二、限被告邓金培自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司6653元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。本案受理费25元（原告已预交），由被告邓金培负担20元，被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄乐波二〇二〇年八月二十日书记员  刘炜堃
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初862号原告：董宝禄，男，1969年3月20日出生，打工，住内蒙古自治区包头市。被告：武俊平,男,1977年9月29日出生,住内蒙古自治区包头市。原告董宝禄与被告武俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金3000元并支付利息（利息以本金3000元为基数，按月利率2%，从2017年4月15日开始计算到实际给付之日）；2.依法判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月15日向原告借了现金10000元,并写了欠条,2018年7月5日被告向原告还款2000元并写8000元(捌仟元整)欠条一张,被告同意在欠条上写明超期10天向法院起诉,之后被告陆续向原告还了5000元,剩余借款和利息原告向被告多次催要,被告总是推诿以各种理由拒不还款,被告的这种行为严重侵害了原告的权益，因此根据相关法律规定,诉至贵院望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，欲证明被告欠款事实。本院认为，原告提供的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告给原告出具了欠款8000元的欠条一份，约定还款期限为10天，未约定利息，此款已付5000元，剩余3000元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间产生借贷关系，原告履行了出借义务，被告未完全履行还款义务，构成违约，因此本院对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于利息的约定原告未提供证据予以证明，故根据法律规定，从逾期之日即2018年7月15日开始按年利率6%计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武俊平归还原告董宝禄借款本金3000元并支付利息（利息以3000元本金为基数，按年利率6%，从2018年7月15日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由被告武俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 白伟苇 二〇二〇年八月十日书记员 王丽娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2650号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该西宁分行行长。 委托诉讼代理人：黄刚。 被告：莫健康，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年10月15日生，西宁市城北区民惠城商业街饿狼传说火锅店，住青海省湟源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告莫健康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚、被告莫健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款194419.29元（截止2020年5月13日止，被告欠款逾期360天，被告欠原告本金129207.63元，利息31228.74元，逾期违约金25822.4元、手续费8160.52元）；依法判令被告承担自2020年5月13日起，至实际还款日止的利息（以本金129207.63元为基数按每日万分之五的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡帐号为:×××，并于2017年7月8日激活卡号为:×××的我行“VISA白金卡简约版”信用卡。在被告激活卡时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，按月还款，信用额度48000元，每期还款日为每月19日。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2020年5月13日,被告尚欠原告借款本金、各项利息共计194419.29元。后经原告多次催讨，被告仍未按原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定偿还所有欠款、利息和相关费用。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 莫健康辩称，信用卡欠款的事实我是认可的，但是具体的数额是多少我不清楚，对透支利率的计算日万分之五我是清楚的。对原告陈述的事实与理由基本没有异议。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发信用卡通用申请表（网络申请）》、《浦发银行西宁分行ATM机激活照片》、《二代身份证读卡回执》、《上海浦发银行信用卡（个人）领用合约》、《上海浦发银行信用卡（个人）章程》、《本金确认表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告莫健康向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申请办理“VISA白金卡简约版”信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；乙方须支付全部非现金透支项目自记账之日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；乙方如未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付滞纳金。 原告向被告莫健康发放了卡号为×××的信用卡，被告于2017年7月8日激活使用。被告自2019年5月19日起未依约足额还款。截至2020年5月13日，被告尚欠付信用卡本金129207.63元，利息31228.74元，逾期违约金25822.4元、手续费8160.52元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金129207.63元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年5月13日的利息31228.74元、逾期违约金25822.4元、手续费8160.52元，该三项合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计30585.04元。合计159792.67元。自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金129207.63元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告莫健康于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金129207.63元及截至2020年5月13日的利息等费用30585.04元，合计159792.67元；自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金129207.63元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2094元，由被告莫健康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  王大庆 二〇二〇年八月十日 书记员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执781号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：闵卫兵，男，1974年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与闵卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的(2020)苏1291民初367号民事判决已经发生法律效力。因被执行人闵卫兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵卫兵的银行存款14942.97元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
上海市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪民申1166号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海加冷松芝汽车空调股份有限公司，注册地上海市莘庄工业区华宁路**。 法定代表人：CHENHUANXIONG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李竞，女，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海祖玛实业有限公司，注，注册地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路******/div> 法定代表人：马樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。 再审申请人上海加冷松芝汽车空调股份有限公司(以下简称松芝公司)因与被申请人上海祖玛实业有限公司(以下简称祖玛公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 松芝公司申请再审称，1.二审判决在没有模具合同的基础上就认定松芝公司应该承担模具费用，缺乏事实依据。松芝公司与祖玛公司存在两种合作模式：一是松芝公司委托祖玛公司开发产品模具并向其采购由这些模具生产的产品，在这种合作模式下，松芝公司会通过签订模具开发相关协议或在商务采购合同附件价格明细中明确模具分摊费的形式来确定委托事实并明确约定模具费用。二是松芝公司向祖玛公司采购产品，仅支付产品费用，此时模具费用由祖玛公司自行承担。祖玛公司未提供任何有效证据证明其与松芝公司之间存在涉案模具费用承担的相关合同。2.二审法院在没有模具价格证明资料的基础上就对模具价格进行认定，缺乏事实依据。祖玛公司对其诉请四套模具价值未提供任何依据，二审法院参考了松芝公司与祖玛公司在另案中类似名称的模具价值，也是不合理的，其仅简单提及以另案中司法会计鉴定意见书中对其他模具(非同类)金额为参考，但未提及如何参考，缺乏合理性。综上，松芝公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案提起再审。 祖玛公司提交意见称，1.涉案四套模具确系祖玛公司为松芝公司定制，且模具制作的产品已发生供货，祖玛公司与松芝公司就涉案四套模具存在承揽关系。2.二审法院在确定模具价格上根据双方签订的商务采购合同的约定以及参照司法鉴定意见书中模具费用金额，并无不当。事实上祖玛公司为松芝公司承担的该四套模具制作费用远大于判决确认的金额。综上，祖玛公司请求本案驳回松芝公司的再审申请。 本院经审查认为，依据双方签署的《商务采购合同》中的约定：除双方另有书面约定外，模具费用应在零件单价中按设定年限和台数予以摊销，模具费付款条件依松芝公司规定办理;当模具费用已全部摊销时，零件的单价将按模具摊销率作相应降低，且模具所有权归松芝公司所有;若已达摊销年限而模具摊销尚未结束，松芝公司将把未摊销模具费一次性补偿给祖玛公司。涉案四款产品所涉业务发生在《商务采购合同》履行期间，双方并未就该四款产品所涉模具费用作出书面约定，二审法院认定涉案四套模具费用应按该合同约定摊销或者产量不足时由松芝公司对祖玛公司进行补偿，并无不当。至于补偿费用的认定，祖玛公司对其主张的模具费用进行了说明并提供了相关参考依据，松芝公司对此虽提出异议，但事实理由不充分。二审法院以相关司法会计鉴定意见书核实的模具费用金额为参考，根据涉案四款产品的产量、祖玛公司的过错程度、模具技术开发难度等酌定涉案四套模具的补偿费用金额，尚属合理，可予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海加冷松芝汽车空调股份有限公司的再审申请。 审 判 长 潘云波 审 判 员 陆 烨 审 判 员 贺 幸 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴 拓 书 记 员 吴 拓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9140号原告：刘咸玉，女，汉族，住重庆市大足县。被告：钟文波，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘咸玉与被告钟文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6立案，原告刘咸玉在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘咸玉撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年八月七日书记员  吴青青
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初991号 原告：温德华，男，1936年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：温香群（系父女关系），住四川省自贡市自流井区。 被告：陈先华，女，1949年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 原告温德华与被告陈先华不当得利纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温德华的委托诉讼代理人温香群、被告陈先华及其委托诉讼代理人罗加霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温德华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陈先华退还原告温德华在两人结婚前被骗去的彩礼钱5万元；2.诉讼费用由被告陈先华承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月底在自贡市某中介所认识，最先是雇主和保姆关系，口头协议的是每月1600元工资，被告每星期来原告家整理家庭卫生一次。原告于2019年7月初预支了半年保姆费给被告，当被告了解到原告有大量的银行存款后，于当年9月初向被告提出结婚，并承诺结婚后会好好照顾原告及其儿子，但要求被告先支付她5万元彩礼钱。原告于2019年9月10日当天支付完5万元彩礼钱给被告后，于当日到民政局办理了结婚手续。被告并未履行结婚前的承诺，而是找各种借口不到原告家居住和照顾原告父子，并声称要两年后才到原告家居住。被告结婚前陈述其59岁，曾任社区领导，是党员，才从社区退休。婚后原告发现被告实际年龄为70岁。原告于2020年4月7日协商解决离婚事宜，被告同意离婚，同意退彩礼2万元。但被告至今以各种借口拒不将彩礼钱退回给原告，故原告诉讼来院。 被告陈先华辩称，原、被告系于2019年6月30日在自贡市富台山中介所认识的。被告去帮温德华是每月1500元的工资，到了2019年7月中旬，温德华提出支付半年的保姆费9000元，管到年底，被告同意了。2019年9月，温德华怕年底到了被告不帮他，提出办结婚手续，温德华说办了手续后拿50000元。7月份温德华拿了9000元工资给被告。2019年9月13日，办理结婚手续后，温德华拿了10000多元，其余又分了两次拿，10月份和12月份两次拿清，合计为50000元，该款项是婚后原告对被告的赠与。2020年4月10日，原被告在民政局协商一致达成协议，一、经济问题一次性解决；二、从办理离婚这日起双方不再发生经济纠纷和其他瓜葛；三、以2020年4月10日协商为准。结婚后，被告履行了照顾原告与原告儿子的承诺。被告是在社区干过，而且也是党员，是原告及其家人要求离婚，现被告要求原告赔偿被告的精神和名誉损失20000元。 本院经审理，认定事实如下： 2019年6月，原被告经中介介绍认识，被告陈先华在原告温德华家中从事保姆工作，每月工资1500元。2019年9月10日，原告温德华与被告陈先华登记结婚。同日，原告温德华领取了养老服务消费补贴55000元。被告陈先华陈述包括半年的保姆费9000元，结婚后原告温德华又给了被告陈先华41000元，共计原告温德华给付了被告陈先华50000元。 2020年4月13日，原告温德华与被告陈先华在民政部门协商办理了离婚手续。离婚协议中第八条约定：“于2020年4月10日上午双方协商达成协议如下：一、经济问题一次性解决；二、从办理离婚之时起双方不再发生经济纠纷和其它瓜葛；三、以2020年4月10日协商为准”。被告陈先华退还了原告温德华6000元。 以上事实有当事人身份信息复印件、离婚证、《离婚协议书》、预定养老服务消费补贴领取明细表及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。首先，具体到本案中，原告温德华陈述50000元均系彩礼，但根据查明的事实，2019年9月10日原、被告双方经民政部门登记办理了结婚手续，原告温德华仅在婚前给付了被告陈先华9000元，被告陈先华陈述上述9000元系其作为保姆照顾原告及原告儿子的劳务费用，结合原被告双方的陈述二人在婚前的确存在雇主与保姆的关系，原告也未能提供其他证据对上述9000元系彩礼予以证明，故本院有理由相信被告收取上述款项是基于双方存在的劳务合同关系，具有法律上的合法依据。彩礼系婚前男方家庭送给女方的一份礼金或财产，给付彩礼的行为一般发生在婚前。原被告双方办理结婚登记手续以后，原告温德华在夫妻关系存续期间陆续以现金的方式给付了被告陈先华41000元，因上述款项系原、被告作为夫妻在共同生活期间原告给付给被告的款项，且给付行为发生在二人办理结婚登记以后，与传统意义上彩礼所具有的为缔结婚约而给付财产的目的明显不同，结合被告陈先华陈述上述款项系二人婚后原告赠与其的生活费用，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。”之规定，原告未能举证对上述款项的性质予以证明，故本院对其要求被告退还上述款项的诉讼请求不予支持。 其次，根据2020年4月13日双方签订的《离婚协议书》中第八条的约定：“于2020年4月10日上午双方协商达成协议如下：一、经济问题一次性解决；二、从办理离婚之时起双方不再发生经济纠纷和其它瓜葛；三、以2020年4月10日协商为准”。原被告双方为解除婚姻关系而签订的书面协议经在民政部门签字捺印并留档，已对双方产生约束力，双方应遵守诚实信用原则按《离婚协议书》中的约定处理双方的经济及其他纠纷。现双方已书面约定从办理离婚之时起双方不再发生经济纠纷，且被告陈先华也按约退还了原告温德华6000元，双方的纠纷已在婚姻关系解除时一并解决完毕，原告温德华要求被告陈先华退还50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温德华的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告温德华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年八月十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1472号原告：陈绪明，男，1949年12月26日出生，汉族，住阳新县。被告：柯桂英，女，1962年4月17日出生，汉族，住阳新县。原告陈绪明诉被告柯桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈绪明于2020年8月28日向本院提出撤回对被告柯桂英的起诉。本院认为，原告陈绪明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绪明撤回对被告柯桂英的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈绪明负担。审判员  刘华二〇二〇年八月二十八日法官助理袁满书记员姜键韬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5542号 原告：王英廷，男，1948年6月10日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：宋汉文，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：公茂堂，男，1955年6月11日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告王英廷与被告宋汉文、公茂堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英廷及其委托诉讼代理人李瑞红到庭参加了诉讼，被告宋汉文、公茂堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27100元及利息（利息以27100元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2011年2月20日向原告借款50000元，2011年6月18日、2017年8月28日、2019年6月28日分三次共偿还借款22900元，尚欠27100元未还。 宋汉文、公茂堂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日，被告宋汉文作为借款方，由被告公茂堂担保，向原告王英廷借款50000元，被告出具借条一张，内容为“借条今借王英廷现金（50000.00元）大写：伍万元正宋汉文保人公茂堂2011年2月20号”，被告宋汉文、公茂堂均在借条上签字。 被告于2011年6月18日、2017年8月28日、2019年6月28日分三次共偿还原告借款22900元。 以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告宋汉文由被告公茂堂提供担保，向原告王英廷借款50000元，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，被告宋汉文应就未还借款27100元向原告王英廷承担还款义务。因原被告未约定还款期限及逾期利息，原告王英廷主张的利息损失，应自起诉之日起，按年利率6%计算。因借条中未约定担保方式及担保范围，被告公茂堂应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告公茂堂在承担保证责任后，有权向被告宋汉文追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋汉文于本判决生效之日起十日内，偿还原告王英廷借款本金27100元； 二、被告宋汉文于本判决生效之日起十日内，支付原告王英廷利息（以27100元为基数，按年利率6%，自2020年8月3日起计算至还清之日止）。 三、被告公茂堂对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，被告公茂堂在承担保证责任后，有权向被告宋汉文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告宋汉文、公茂堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  段学明 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘园园
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终78号上诉人（原审被告）：广州晶尔曼首饰珠宝有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。法定代表人：丁炬伍,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1979年5月7日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：管宇，江苏隆亿德律师事务所律师。上诉人告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司（以下简称晶尔曼公司）与被上诉人陈亮、张丽被特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶尔曼公司上诉称，本案涉案协议并未约定陈亮、张丽须向晶尔曼公司支付特许经营费用，也无统一的经营模式，故本案并非特许经营合同纠纷，不属于知识产权类案件，应当为买卖合同纠纷。根据级别管辖的规定，南通市中级人民法院对本案没有管辖权。案涉《合作协议》第九条：“如协商未果，可将争议提交协议履行地法院或仲裁机构仲裁”，晶尔曼公司作为提供货物一方，陈亮、张丽作为货物购买一方，货物系在广州市白云区交付（合同签订地亦在广州白云区），因此，本案合同履行地为广州市白云区，即晶尔曼公司住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，晶尔曼公司为出卖方，为接收货币一方，因此也应当由晶尔曼公司所在地人民法院管辖。当事人在履行合同中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括根据合同约定及履行中的违约责任等，用金钱的方式来承担。不能以计付金钱的责任承担方式来确定合同履行地。原审法院对涉案补充协议的理解及法律适用有误。故请求撤销一审裁定将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《合作协议》及《补充协议》约定，陈亮、张丽加盟晶尔曼公司系列品牌，开设“铂晶尔曼”形象专卖店。在正式签署协议之前，晶尔曼公司有责任和义务向陈亮、张丽介绍晶尔曼公司的企业实力、产品结构、经营模式、发展方向、操作程序等。晶尔曼公司负责经营全程指导与策划。本案为特许经营合同纠纷案件。陈亮、张丽根据案涉《补充协议》“原告免费享受安全退出机制…公司统一回收店铺不影响二次销售的货品…”的约定起诉要求晶尔曼公司返还货款，双方争议标的为给付货币，接收货币方陈亮、张丽所在地江苏省南通市为合同履行地，故原审法院对本案有管辖，原审法院裁定驳回晶尔曼公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。晶尔曼公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年八月二十五日书记员  苌璐曼
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3352号原告：潘赵艳，女，1974年7月3日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告:于绍磊，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省海阳市。原告潘赵艳与被告于绍磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘赵艳的委托诉讼代理人王昭越，被告于绍磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘赵艳诉称：2017年9月12日6时45分许，被告于绍磊驾驶鲁Ｙ×××**号轿车沿方圆路由北南行，行至海阳市方圆路与海兴路交叉路口处，与前方对行并向左转弯的我驾驶的电动自行车发生事故，致我受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，我承担事故的主要责任，于绍磊承担事故的次要责任。于绍磊应依法承担相应的赔偿责任。关于我因事故产生的经济损失，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初537号民事判决书处理。但我因本次事故致伤部位右股骨颈骨折，发生了股骨头坏死病情，经医院治疗行右侧人工全髋关节置换术。现我的上述病情系因交通事故导致，我产生的医疗费用及其他合理损失被告应按照40%比例予以赔偿。我的损失为：医疗费46043.84元，伙食补助费1000元，护理费14539元，误工费35000元，残疾赔偿金95738元，被抚养人生活费9360.93元，营养费5400元，交通费1000元，合计208081.77元，按照40%计算为83232.70元。鉴定费2860×40%为1144元及案件受理费由被告承担。被告于绍磊辩称：一、股骨头坏死是一种疾病而非外伤，本案交通事故造成了原告股骨颈骨折，且已经治愈出院生活了三年，交通事故和原告的股骨头坏死之间不存在当然因果关系。二、根据医学文献，股骨头坏死的原因是复杂的，很多人根本没有受过外伤，也会身患股骨头坏死疾病。即使外伤可能对股骨头有影响，也应当鉴定外伤对股骨头坏死的参与度，根据现有证据，本案事实不清，证据不足，原告的举证责任没有完成。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月12日6时45分许，被告于绍磊驾驶鲁Ｙ×××**号轿车沿方圆路由北南行，行至海阳市方圆路与海兴路交叉路口处，与前方对行并向左转弯的原告潘赵艳驾驶的电动自行车发生事故，致潘赵艳受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，潘赵艳承担事故的主要责任，于绍磊承担事故的次要责任。关于原告潘赵艳因事故产生的损失，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初537号民事判决书处理（原告保留更换股骨头以及取内固定产生的医疗费的诉权）。原告潘赵艳于2019年7月22日到山东省文登整骨医院行右侧人工全髋关节置换术。共住院10天，实际花费医疗费46043.84元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用明细予以证实。被告无异议。原告主张住院伙食补助费1000元，被告无异议。原告潘赵艳之伤残等级、误工时间、护理情况、营养期等，经本院委托，2020年5月25日，烟台正禾司法鉴定所出具鉴定意见如下：被鉴定人潘赵艳因交通事故致右侧人工全髋关节置换术后构成九级残。人工全髋关节置换术后误工期为300日，住院期间1人护理，出院后1人护理90日，营养期为90日。被告对上述司法鉴定意见有异议，认为鉴定时应通知其到场。被告承认鉴定前法院“联系过，就是因为鉴定的事叫我来了，我来提交了答辩书，不同意鉴定”。被告无证据证明鉴定程序违法。原告主张由其丈夫郑志国护理90天，称郑志国系海阳市广恒制衣有限公司职工，月均工资4846元，护理费为14538元，其提供了扣发工资证明，工资表，营业执照等予以证实。被告有异议，认为工资过高，但未提供证据予以否定。原告主张自己在海阳市广恒制衣有限公司上班，月平均工资为3500元，按10个月计算误工费，为35000元，其提供了单位停发工资证明、工资表及营业执照予以证实。被告无异议。原告根据鉴定的9级伤残等级，要求按照2019山东省城镇居民人均可支配性收入42329元计算20年伤残赔偿金，为169316元，但因其在2018鲁06**民初537号交通事故赔偿案中鉴定为10级伤残，其10级赔偿数额为73578元，故本案应减去已赔偿73578元，要求95738元。被告无异议。原告主张其父亲潘世才，于1943年12月10日出生，77周岁，按照山东省2019年城镇居民人均消费支出26731元计算5年的被扶养人生活费（伤残等级为9级，3人抚养），为8910.33元。主张其母亲赵桂花，于1944年12月15日出生，76周岁，同样按照上述计算方式，被扶养人生活费为8910.33元，2人合计为17820.66元。因其在2018鲁06**民初537号交通事故赔偿案中鉴定为10级伤残，其被抚养人生活费已赔偿8459.73元，故本案应减去已赔偿8459.73元余9360.93元。被告无异议。原告根据鉴定的营养期90日，要求按照每天60元计算营养费，为5400元，被告无异议。原告主张交通费1000元，被告认可600元，原告同意。另查：被告于绍磊驾驶的鲁Ｙ×××**号车在中国人民财产保险公司烟台市分公司投保交强险，本院（2018）鲁0687民初537号案件已判决中国人民财产保险公司烟台市分公司在交强险范围赔偿原告120050元，剩余部分由被告于绍磊按照40%赔偿24660.60元。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任进行赔偿。因被告于绍磊未申请对“交通事故和原告的股骨头坏死之间因果关系及参与度”进行鉴定，故对其主张的“交通事故和原告的股骨头坏死之间不存在当然因果关系”以及对参与度的质疑，本院不予支持。对原告主张的医疗费46043.84元、住院伙食补助费1000元、护理费14538元、误工费35000元、伤残赔偿金105098.93元（含被抚养人生活费9360.93元）、营养费5400元、交通费600元，共计207680.77元，由被告于绍磊按照40%赔偿，为83072.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告于绍磊于本判决生效后十日内赔偿原告潘赵艳各项损失共计83072.30元。二、驳回原告潘赵艳对被告于绍磊的诉讼请求。三、驳回原告潘赵艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元减半收取计939元，由被告于绍磊承担。鉴定费2860元，由原告承担1716元，被告于绍磊承担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年八月七日书记员  纪程文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市轨道交通发展有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖东路**。法定代表人：夏永俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱全英，女，1943年9月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。一审被告：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道**。法定代表人：周晗，该公司总经理。一审被告：江苏先达建设集团有限公司，，住所地江苏省常州市钟楼区勤业路**法定代表人：沈亚芳，该公司董事长。一审被告：常州市武进市政工程有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路**div>法定代表人：周坚，该公司执行董事。再审申请人常州市轨道交通发展有限公司（以下简称轨道公司）因与被申请人朱全英、一审被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司、江苏先达建设集团有限公司、常州市武进市政工程有限公司健康权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。轨道公司申请再审称，1.根据轨道公司调取到的事发时监控录像，朱全英驾驶电动三轮车经过事发坑洼路段，路面不平仅是车辆颠簸的原因，而颠簸程度不足以致使电动三轮车右后轮与车身脱离，这表明事故原因是朱全英驾驶的车辆本身存在安全隐患，是致使朱全英摔倒的主要原因。2.二审判决适用法律错误。轨道公司并非案涉路段的施工方，其作为轨道交通总发包方已经让施工单位对坑洼地段进行了填平处理，该路段仍存在的不平整现象是实际施工过程中无法完全避免的，其已经尽到了必要的巡查和维护义务，二审判决仍判令其承担90%的赔偿责任，比例畸高。本案中，朱全英疏于观察，所驾驶车辆存在明显安全隐患，应当承担事故的主要责任。综上，请求依法对本案提起再审，改判轨道公司承担30%的赔偿责任。本院经审查认为，公安机关出具的道路交通事故证明载明，朱全英行驶至路面一坑洼处时，因车辆失去平衡而摔倒引发事故，造成朱全英受伤，车辆受损，该路面坑洼处为轨道交通施工所留。轨道公司作为涉案工程总发包方，对于涉案工程导致的坑洼未能及时发现、填补以排除道路隐患，确保通行安全，应对朱全英的受伤承担相应的赔偿责任。轨道公司仅凭监控视频中反映的电动三轮车受损状况，在未经相关部门对案涉车辆的质量标准进行检验、认定的情形下,尚不足以证明案涉车辆安全性能不合格，存在安全隐患。且案涉车辆之所以受损，与事发地段道路不平致使车辆颠簸也存在因果关系。轨道公司以朱全英驾驶的车辆不合格为由主张减轻其赔偿责任，依据不足，本院对其再审主张不予支持。关于轨道公司提出的朱全英疏于观察，自身也有过错的问题。二审判决已经予以考虑并判令朱全英自行承担10%的损失，并无显失公允之处，轨道公司提出的其承担责任比例偏高的申请再审理由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市轨道交通发展有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年八月十日书记员  朱亚萍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国辉，男，1971年8月22日出生，回族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建林，男，1967年8月12日出生，汉族，住吉林省白山市。再审申请人王国辉因与被申请人黄建林民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春林区中级法院（2019）吉76民终52号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王国辉申请再审称：原审判决认定事实错误，本案不存在非法开采的问题，王国辉的诉讼请求应予支持。请求依法再审。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。王国辉在本院再审审查中认可，其就井口的经营与邢某之间存在合同关系，黄建林自称与邢某合伙，相关款项随后结算。本案中，黄建林所出具借条亦载明“今有黄建林借井口现金9000元……”。由上可见，该证据虽名为借条，但其系在黄建林经营期间为履行承包合同而发生，该行为中双方并不具备出借和归还款项的意思表示，相关权利义务应在该承包合同关系中一并清算处理。故此，原审法院对王国辉的诉讼请求未予支持并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国辉的再审申请。审 判 长  薛 淼审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二〇年八月十七日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初4609号原告：马孝辉，男，1984年1月14日生，汉族，户籍地：河南省郏县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告马孝辉诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告马孝辉未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇二〇年八月七日书记员  陈晓龙
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周兵，男，汉族，住南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局交通管理局第五大队，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**。法定代表人石伟坚，该大队大队长。再审申请人周兵诉南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交管局五大队）交通管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兵申请再审称，其并未于2017年12月5日8时25分许实施遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时穿插等候车辆的违法行为。请求本院撤销原审判决，并重审本案。本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（八）项规定，机动车驾驶人遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，从前方车辆两侧穿插或者超越行驶的，处以二百元罚款。本案中，交管局五大队提供的现场执法记录仪视频、监控视频等证据显示，2017年12月5日周兵驾驶苏Ａ×××**号小型客车在直行车道行驶至中央路湖南路路口，遇前方机动车缓慢行驶，未依次排队通行，而是从其前方车辆两侧穿插至右转车道，该行为违反了上述法律规定。交管局五大队执勤民警听取了周兵的陈述、申辩后，适用简易程序当场作出3201061314419455号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对周兵处以二百元罚款认定事实清楚，行政程序亦符合法律规定。故原审法院判决驳回周兵的诉讼请求正确。综上，周兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周兵的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年八月三日书记员 张家松
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初491号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人秦四华，男，1981年10月3日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省项城市，现住北京市顺义区；因寻衅滋事，于2019年8月6日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪,于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留;现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）504号起诉书指控被告人秦四华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月5日19时30分许，被告人秦四华酒后驾驶一辆丰田牌小型普通客车（黑色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区石门苑小区北侧时，与任某等四人发生冲突，后被查获。经检验，秦四华血液酒精含量为138.6mg/100ml。公诉机关认为被告人秦四华到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处秦四华拘役二个月，并处罚金。被告人秦四华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人秦四华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人秦四华自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦四华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2020年9月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年八月四日书记员  王 芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2720号原告：四川天府消防工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区宝源路**。负责人：赵旋，经理。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被告：海阳荘源房地产开发有限公司，，住所地山东省海阳市旅游度假区海滨中路180营销中心**法定代表人：荘培领，总经理。原告四川天府消防工程有限公司烟台分公司与被告海阳荘源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川天府消防工程有限公司烟台分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川天府消防工程有限公司烟台分公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川天府消防工程有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费9749元，由四川天府消防工程有限公司烟台分公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年八月四日书记员  隋沂宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4907号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩帅，男，1986年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人（一审被告、二审上诉人)：郑俊，男，1972年11月5月出生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人韩帅因与被申请人郑俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，韩帅向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，韩帅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩帅撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保36号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社员工。 委托诉讼代理人：张剑，该联社员工。 被申请人：灵山县森源房地产开发有限公司，住所，住所地：灵山县灵城街道江南路大道金山大厦**社会信用代码：91450721669731331L。 法定代表人：陈圣强。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城8幢2011号、2012号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号）在价值5216004.79元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城8幢2011号、2012号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号）在价值5216004.79元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年八月二十日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18348号原告：上海品维知识产权服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高勇，总经理。委托诉讼代理人：崔瑶，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。被告：付强，男，汉族，1995年2月8日出生，住江西省余干县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海品维知识产权服务有限公司与被告付强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月14日，原告上海品维知识产权服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海品维知识产权服务有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海品维知识产权服务有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年八月二十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1521民初535号原告：刘荣怀，男，汉族，1973年2月15日出生，住广东省海丰县********，身份证号码：441************859。被告：余中文，男，汉族，1980年9月10日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************438。原告刘荣怀与被告余中文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用简易程序，2020年5月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣怀到庭参加诉讼，被告余中文经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘荣怀向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告偿还欠款26500元及自2019年6月开始按每月1.5%计算的利息款；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系，被告余中文因资金急需周转，于2019年6月向原告借现金15000元，于2019年7月22日微信借款1500元、7月16日微信借款1400元、7月27日微信借款2000元、7月28日微信借款2000元、8月16日微信借款500元、8月22日微信借款100元、8月23日微信借款1800元、8月24日微信借款200元、8月25日微信借款450元、8月26日微信借款500元、8月27日微信借款200元、8月28日微信借款700元、8月29日微信借款200元，被告共计13次陆续借款合计11550元。当时被告言明付还利息，但被告借后拒不还款，此后微信不回、电话不接。综上情况，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告余中文没有到庭应诉，也没有提交书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件，拟证明原告主体信息；证据二、微信转账记录，拟证明被告向原告借款的事实。经过庭审举证，本院对原告所举的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。证据二，经本院依法释明后，原告无法提供原始的电子数据予以核对，本院对于证据的真实性、合法性、关联性不予认可。根据以上认定的证据，查明的事实是：原、被告系朋友关系，在棋牌室打麻将认识，原告主张被告于2019年6月向其现金借款15000元，但双方没有签订书面借条，原告也无法提供其他证据佐证。原告主张被告于2019年7月至8月向其借款11550元，原告通过微信转账交付了借款，双方没有签订书面借条。原告提供的微信聊天记录截图显示联系人为“幸福快乐”，但没有提交原始数据予以核对。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人主张债权，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告向本院提起民事诉讼时，无法提交可以证明双方借贷法律关系存在的证据。原告提交的微信聊天记录，没有原始的数据予以核对，也无法确认被告为收款人。故此，应由原告承担举证不能的法律责任，原告主张双方存在借贷关系，缺乏事实依据，对于原告的诉请依法应予以驳回。被告余中文经本院依法公告传唤，无到庭参加诉讼，视为被告放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘荣怀的全部诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告刘荣怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  林小平人民陪审员  林文威二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张武钦
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2762号原告：初晓晨，男，1994年4月13日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：唐晓龙，男，2000年11月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告初晓晨与被告唐晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初晓晨到庭参加了诉讼，被告唐晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告初晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款25000元；2、判令被告以5000元为基数自2020年1月5日起按照每月80元向原告支付利息至实际付清借款之日止；3、判令被告以20000元为基数自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至实际付清借款之日止；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告是手机导购员，2019年12月原告购买手机时与被告相识，进而加了微信。自2020年1月起被告陆续向原告借钱，原告分6笔共借给被告25000元。其中被告于2020年1月5日向原告出具5000元借条一张，约定每月利息80元，于2020年4月5日前偿还。被告又于2020年1月9日给原告出具13000元借条，并约定2020年4月9日前偿还。其余7000元借款被告未给原告出具借条。之后，原告多次索要，被告拖付至今。被告唐晓龙未到庭应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2020年1月5日出具借款5000元的借条1张、于2020年1月9日出具借款13000元的借条1张以及当日的支付宝转账记录1页、2020年1月11日、1月19日、1月22日支付宝转账记录各1页，2020年1月18日微信转账记录1页和原、被告微信聊天记录两页，证明被告向原告借款25000元的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的庭审陈述和原告提交的证据认定事实如下：被告于2020年1月5日给原告出具借条1张，内容为“兹因唐晓龙手头不便需要资金周转，而向初晓晨借款，共借人民币5000元，即伍仟元整，期间每个月利息人民币80元整。借款期限2020年1月5日到2020年4月5日。借款人（签名并按手印）：唐晓龙以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”原告主张该笔借款为现金支付。2020年1月9日被告又给原告出具借条，内容为“今向初晓晨借到人民币壹万三千元整（13000元），约定还款日期2020年4月9日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。借款人：唐晓龙。”同日，原告通过支付宝转账给被告账号名为“vivo”的账户13000元。2020年1月11日晚原告和被告的微信聊天记录显示被告向原告借3000元，并约定15号发工资后偿还，原告说通过支付宝花呗进行转账。当日，原告通过支付宝向被告账号名为“vivo”的账户转账3000元，被告在微信中答复已收到。2020年1月18日上午原被告的微信聊天记录显示被告在医院向原告借款1000元，原告通过微信直接转账给被告1000元。2020年1月19日晚原告和被告的微信聊天记录显示被告向原告借款2000元急用，并约定第二天偿还，原告说通过支付宝花呗进行转账。当日，原告通过支付宝向被告账号名为“vivo”的账户转账2000元。2020年1月22日上午原告和被告的微信聊天记录显示被告向原告借款1000元急用，并约定第二天偿还，原告说给被告转支付宝了。当日，原告通过支付宝向被告账号名为“vivo”的账户转账1000元。2020年1月11日至2020年1月22日，原告共计向被告出借7000元。原告主张上述款项被告均未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告唐晓龙经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。原告主张被告于2020年1月5日向其借现金5000元，并约定利息为每月80元，有被告出具的借条为证，对于利息的约定亦未超过年利率24%，本院对该笔借款及利息予以认定。2020年1月9日被告向原告借款13000元，约定还款日期为2020年4月9日，有被告出具的借条以及原告的转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张该笔借款从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至被告实际付清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年1月11日至2020年1月22日，原告共计向被告出借7000元，有原、被告之间的聊天记录以及原告向被告付款的转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中2020年1月11日的3000元、1月19日的2000元以及1月22日的1000元借款约定了还款日期，原告主张这三笔借款被告从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至实际付清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告1月18日通过微信转账给被告的1000元，双方没有约定具体的还款日期，故原告主张该笔借款被告从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至实际付清借款之日止，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐晓龙于本判决生效后十日内偿还原告初晓晨借款本金共计25000元；二、被告唐晓龙以5000元借款本金为基数按照每月80元的利息标准支付原告初晓晨自2020年1月5日起至实际付清借款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；三、被告唐晓龙以19000元借款本金为基数按照年利率6%支付原告自2020年6月2日起至被告实际付清借款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告初晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告唐晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇二〇年八月三日书记员  邵梦婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6534号 申请执行人：刘海军，男，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。 委托代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。 被执行人：孙大欢，男，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市。 关于申请执行人刘海军与被执行人孙大欢合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23014号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为118560.8元，执行费为1678元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款共计13208.81元，本院已扣划并退还申请执行人；2020年6月4日，本院查封了被执行人名下车牌号码为豫Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  王嘉宁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5752号原告：山西华策企业管理咨询有限公司，住所地太原市万柏林区后王南街**（煤气化宿舍）********-2。法定代表人：杨建军，总经理。被告：山西步步高升文化传媒有限公司，，住所地小店区北营村新港街****法定代表人：牛艳军。原告山西华策企业管理咨询有限公司与被告山西步步高升文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告山西华策企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付山西广播电视台少儿频道“哦哦团”品牌代理保证金费用50000元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月24日原告与被告签定为期1年的山西广播电视台少儿频道“哦哦团”品牌代理区域授权合作协议。协议规定原告向被告支付50000元的保证金，用于在指定授权区域开展该品牌的线下活动,合作期满保证金向原告全额退还。原告多次催要,被告以各种理由推脱、不接电话、搪塞至今，故诉讼至法院，请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，原告称和被告于2016年8月24日签定山西广播电视台少儿频道“哦哦团”品牌代理区域授权合作协议，并向山西步步高升文化传媒有限公司支付5万元保证金，现因合作期满，要求退还保证金。就本院相关案件受理情况看，因该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西华策企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年八月二十八日书记员 梁国梅
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2237号 被执行人李国锋，男，1983年8月4日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人李国锋其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3918号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，李国锋应支付欠款1090.87元及执行费等费用，因李国锋未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年04月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李国锋银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2237号案件终结本次执行程序。 被执行人李国锋负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月五日 书记员  郑文凯
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初804号之四 复议申请人：河北深科建筑材料有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县工业园区。 法定代表人：赵英群，系公司经理。 被申请人：东腾建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵后巷陵园**家属院**。 法定代表人：李伯喜，系公司总经理。 复议申请人东腾建设工程有限公司与被申请人河北深科建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）冀0128民初804号之一民事裁定书。东腾建设工程有限公司不服，于2020年8月5日向本院提出复议申请。 东腾建设工程有限公司复议称，继续对东腾建设工程有限公司13×××43账号予以冻结。东腾建设工程有限公司提供的证据不能完全证实该账户为农民工工资以及保证金账户，应该提供该账户的自开户以来的所有银行流水作为印证，即使该账户是农民工工资专用户，保证完成之后的剩余款项，法院也可以查封冻结。 本院经审查认为，东腾建设工程有限公司名下13×××43账号是邯郸市金水苑Ｂ标段工程的农民工工资专用账户。对该账户解冻，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回东腾建设工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李立军 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2779号江苏银行股份有限公司扬州分行、陈秋香：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈秋香借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2669号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：曾依雯，女，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告曾依雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1189号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人：周翠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住兖州区。被执行人：孙逊，男，1961年3月11日出生，住址同上。被执行人：姜保田，男，1958年4月25日出生，汉族，住兖州区。被执行人：山东爱密特物流有限公司。法定代表人：王兰，职务总经理。被执行人：济宁市兖州区天长综合贸易有限公司。法定代表人：姜保田，职务总经理。被执行人：山东福莱到门业有限公司。职务：周树平，职务总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人周翠英、孙逊、姜保田、周翠平、济宁市兖州区天长综合贸易有限公司、山东爱密特物流有限公司、山东福莱到门业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 蕊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7407号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住济南市高新区金达路**新河湾花园**楼**101。法定代表人：刘鹏程，职务经理。委托诉讼代理人:刘鹏，该公司员工。被告：张潮勇，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告张潮勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十一日书记员  李秀娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4330号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：邵琳琳，女，1987年8月15日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告邵琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卜欣，男，1989年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卜欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月24日尚欠本金余额4842.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4842.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4842.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卜欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11184号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：尤晓燕，女，1982年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告尤晓燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令尤晓燕立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金51046.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息为3375.84元、复利为125.47元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由尤晓燕承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 尤晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月9日。 三、借款人：尤晓燕。 四、借款本金：120000元。 五、借款期限：自2018年3月9日至2021年3月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月9日。 十二、实际到期日期：2021年3月9日。 十三、逾期还款日期：2020年3月9日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：51046.83元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3501.31元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金51046.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为3501.31元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由尤晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3830号原告陈立（陈金凤），女，汉族，1966年8月25日生，住信阳。原告华安民，男，汉族，1966年12月6日生，住址同上。原告华宁，男，汉族，1998年8月25日生，住址同上。原告华一聪，女，汉族，2010年7月12日生，住址同上。四原告共同委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会陈庙组。诉讼代表人陈长春，村民组组长。原告陈立、华安民、华宁、华一聪诉被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会陈庙组（以下简称被告村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立及其委托代理人李家军到庭参加了诉讼，被告村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈立自1966年8月25日出生至今为被告村民组成员，一直居住父母家并分有房屋和宅基地。成年后在平桥区中心大道经商，婚后于1998年8月25日生育儿子华宁，2000年7月6日儿子华宁随陈立落户被告村民组。2010年7月12日，女儿华一聪出生也随陈立落户被告村民组。2011年2月22日，丈夫华安民户籍由陕西迁入被告村民组，现四原告均系被告村民组成员。2018年5月28日，平桥区人民法院认为四原告依法享有平等参与分配的权利，并判决被告补发集体收益分配款90998.68元。2018年至2020年，被告村民组对本组其他成员每人分配了四次集体收益款34042.62元，但仍未对四原告进行分配。综上，四原告认为，自己作为被告村民组集体组织成员，依法平等享有参与本组集体收益分配的权利，被告的行为已构成侵权，故提起诉讼，请求依法判令：被告补发四原告应分得的集体收益分配款136170元（34042.62元/人×4人）；确认四原告在户口迁出被告村民组前享有与其他经济组织成员同等参与各项集体经济收益分配的权利。被告村民组未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，原告陈立自1966年8月25日出生至今为被告村民组成员，一直居住父母家并分有房屋和宅基地。成年后在平桥区中心大道经商，婚后于1998年8月25日生育儿子华宁，2000年7月6日儿子华宁随陈立落户被告村民组。2010年7月12日，女儿华一聪出生也随陈立落户被告村民组。2011年2月22日，丈夫华安民户籍由陕西迁入被告村民组，现四原告均系被告小组成员。其中，原告华安民在户口迁入被告陈庙前，系陕西山阳县城关街道和平村民委员会村民，在户口迁出该村前未参过与该村集体收益分配。2008年1月14日，被告村民组就集体收益分配方案召集本组部分群众代表进行了讨论，形成了文字方案，内容如下：陈庙生产队所有出嫁姑娘，有责任田，有户口在陈庙的，任何时候生产队利益分配，都有享受本组经济利益同等权利，任何人不得以任何理由干涉，不得以任何理由不给，受法律保护（以派出所户籍管理册为准）。陈庙生产队有户口没有责任田的组民，包括自然增长的人员利益分配方案，新增人员以工业城派出所户籍管理登记册上的户口为准确，赶上征地补偿时，第一次分人均的壹半款，以后永远分全的款。2013年2月2日至2015年3月20日期间，被告小组对本组成员四次每人平均共计分配集体收益款22962.16元，被告村民组以出嫁姑娘不得参与分配为由拒绝向四原告发放上述款项。后原告诉至本院，我院于2018年5月28日作出（2018）豫1503民初3154号民事判决书，判令被告村民组补发四原告应分得的集体收益分配款90998.68元。该判决现已生效，且四原告已领取上述集体收益分配款。2018年2月5日，被告村民组制定了航天占地分配表，被告村民组成员人均分得集体收益分配款12361.05元；2018年5月9日，被告村民组成员人均分得集体土地租赁收益款307.69元；2019年5月15日，被告村民组制定了益国项目分配表，被告村民组成员人均分得集体收益款2931.83元；2020年6月11日，被告村民组成员按照田亩提留款（因四原告仅在被告村民组有宅基地而未分得土地，故四原告未要求被告村民组补发该款）及人均款18442.05元/人进行分配。本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。原告陈立、华宁、华一聪出生后户口即落户被告村民组，并参与了该组土地的调整及分配，三原告的户籍一直未迁出，也未在其它集体经济组织取得承包地，故应认定三原告具备的被告村民组成员的资格并未丧失。集体收益分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；妇女及儿童在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女结婚、离婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故三原告基于被告村民组成员的身份，主张享有同等参与集体收益分配权的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。按照被告陈庙2008年通过的分配方案，原告华安民作为有户口没有责任田的新增迁入人员，依据工业城派出所户籍管理登记册上的户口登记，依法享有平等参与分配的权利。根据庭审查明的事实，四原告应分得2018年至2020年集体收益分配款合计为136170.48元{（12361.05元/人＋2931.83元/人＋18442.05元/人＋307.69元/人）×4人}，故四原告要求被告村民组补发其应分得的集体收益分配款136170元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于四原告请求确认其在户口迁出被告村民组前，享有平等参与被告村民组集体收益分配权力的诉讼请求，本院认为，四原告今后继续参与被告村民组集体收益分配的前提是原告具有的被告集体经济组织成员的资格不发生改变，即原告的户口未迁出被告村民组，故对于原告的该项请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、原告陈立、华安民、华宁、华一聪在户口迁出信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会陈庙组前，依法享有平等参与本组集体收益分配的权利。二、被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会陈庙组于本判决生效之日起10日内，补发四原告应分得的集体收益分配款人民币136170元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1511元，由被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会陈庙组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费，并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行账户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。审判员 潘 涛二〇二〇年八月五日书记员 王辉平
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5491号 被执行人：游世相，男，汉族，1991年02月07日出生，身份证地址重庆市城口县。 本院移送执行的被执行人游世相罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1020号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下网络资金账户人民币5000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1020号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人游世相名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5491号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  詹润雅
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执64号之一申请执行人：王大霞，女，1965年12月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：张自恒，男，1981年7月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。王大霞与张自恒机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初58号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张自恒偿还申请执行人王大霞77495.52元及利息、承担诉讼费1506元。因张自恒未按上述生效法律文书履行义务，王大霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月23日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月18日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人张自恒名下无银行存款、无证券、无工商登记信息、名下车辆已被查封，但未实际扣押，无其他可供执行财产。三、于2020年4月14日到吉利区不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人张自恒名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无住房公积金信息、无房产信息，无可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地居委会进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人已受偿2000元，本案债权尚余77001.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，经本院依法组成合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员 ：何先军
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784财保143号之一解除查封申请人:周林玉，男，1954年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市辉渠镇绪泉村**，身份证号：3707221954********。被申请人：凌建友，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住，住安丘市/div>被申请人：枣庄盈宇运输有限公司，住所地：枣庄市市中区光明东路路**（西王庄镇前小湾村东）。统一社会信用代码：91370402MA3MDDLA4W。法定代表人：张涛。本院在审理解除查封申请人周林玉与被申请人凌建友、枣庄盈宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，解除保全申请人周林玉于2020年8月28日向本院申请解除对登记在被申请人枣庄盈宇运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｄ×××**号重型货车的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人枣庄盈宇运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｄ×××**号重型货车的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪霞二〇二〇年八月二十八日书记员  郭晓彬
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初1221号 起诉人：向朝金，男，1957年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 2020年5月21日，向朝金向本院提交起诉状。起诉人向朝金向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈树权、邓泽军、宜宾市南溪区刘家镇人民政府归还原告工程款351840元，并从2014年6月18日起按年息6%承担资金占用利息至债务清偿止。二、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，向朝金得知其承包的责任田被申报为小农水工程建设后，遂找人设计好农水工程方案，在征得被告陈树权、刘家镇镇长邓泽军同意后，新建施工完成了8亩大塘水利工程及附属设施建设。在向朝金建设案涉工程时未被告知有中标单位来建设，工程建设中被告陈树权也告知向朝金继续修好待有关部门来验收收方。向朝金为此投入19万余元资金。2012年5月12日向朝金在签订了案涉工程责任认可书后以“大塘”标准向有关部门申请验收并验收合格。2014年6月中旬，向朝金得知案涉工程补偿款拨付到了刘家镇财政所，但被告邓泽军仅同意按“沙塘”标准补偿向朝金一亩20000元的工程款，而与向朝金相同的其他人的农水工程获取的补偿款为351480元。向朝金于2014-2018年付出大量精力和财力维权无果。在维权的行政诉讼中向朝金才得知所申报和认定的“沙塘”及补偿标准的农水工程至今未建设，也与其诉求的都不是同一工程，却被牵强附会的混淆为同一工程处理。2018年9月向朝金就案涉工程的具体事项及款项向宜宾市公安局报案，经了解向朝金所建工程实际是按大塘标准获取了国家财政50多万元的补偿款，却被被告等人弄虚作假以未建的“沙塘”名义，想向向朝金支付一亩20000元的补偿款并以此差来侵吞向朝金本应获取的351840元补偿款。由于被告的行为导致向朝金无法正常获取补偿款。综上，为维护向朝金的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 经审查，起诉人向朝金就其修建的小型农田水利工程行政补偿纠纷已向本院提起行政诉讼，一审案号（2016）川1503行初2号，二审案号（2016）川15行终96号。原行政判决书已生效。在行政诉讼案件中本院已对宜宾市南溪区刘家镇人民政府、宜宾市南溪区水务局补偿向朝金修建水利工程款作出处理。 本院认为，现向朝金的起诉既不属于民事案件的受案范围，且该行政补偿纠纷已经得到两级法院的审理，裁判文书已发生法律效力。其再次以同一事实、理由提起诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 对向朝金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 韩 松 二〇二〇年八月二十日 书记员 郑帮琴
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2543号原告:董社辉，男，1973年10月22日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司伊川支公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化路**，统一社会信用代码914103298717199265。法定代表人：张灵帅，系该公司经理。原告董社辉诉被告中国人寿保险股份有限公司伊川支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案在审理过程中，原告董社辉以双方已私下协商达成调解为由，于2020年8月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司伊川支公司的起诉。本院认为，原告董社辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董社辉撤回对被告中国人寿保险股份有限公司伊川支公司的起诉。案件受理费25元，由原告董社辉负担。审判员  姜军芳二〇二〇年八月十七日书记员  季 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1922号原告：马墨英，女，1958年6月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：徐象彪，该公司执行董事。原告马墨英与被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马墨英到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马墨英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳动报酬5,986.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告马墨英自2009年起在被告公司工作，2017年、2018年间被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司共拖欠原告马墨英的工资合计5,986.00元，为此原、被告于2019年12月20日达成调解协议，被告公司承诺分两次给付原告拖欠的工资，但截至今日被告公司一直没有给付原告拖欠的工资。现原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的工资。被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、调解协议一份，证明被告公司拖欠原告5,986.00元工资的事实；2、原告工作证件一份，证明原告马墨英在被告公司工作的事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷辅证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马墨英自2009年起在被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司从事“印字接袋”工作，2017年-2018年间被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司开始间断性拖欠原告马墨英的工资若干，2018年10月原告马墨英自动从被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司处离职，关于拖欠工资事宜，原、被告于2019年12月20日达成调解协议，经双方核算确认，被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司共拖欠原告马墨英工资款5,986.00元，该款被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司承诺于2019年12月31日给付原告马墨英50%，余款在2020年1月31日前给付完毕。协议签订后，被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司一直未给付原告马墨英拖欠的工资款。本院认为，原告马墨英为被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司提供劳务，被告公司应依法支付原告劳动报酬。2019年12月20日双方为如何结算拖欠工资事宜经核算形成“调解协议”，该“调解协议”系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，原、被告双方应按照协议约定内容和期限履行约定事宜，现被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司一直未支付原告马墨英工资款5,896.00元，已构成违约，故原告马墨英诉至法院要求被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司给付其劳动报酬5,986.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司给付原告马墨英劳动报酬5,986.00元。上述款项待本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年八月三十一日书记员  尹琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2777号王俊、陈艳：关于申请执行人王俊与被执行人陈艳婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9319号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：苏柔文，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：上海艺零玖时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金华。原告樊迪与被告上海艺零玖时装有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樊迪以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。原告樊迪于同年8月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2399号之二申请执行人：葛义伦，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：张治民，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：丁莉，女，1976年8月2日出生，汉族，农民。住安徽省蒙城县。关于申请人葛义伦与被执行人张治民、丁莉借款合同纠纷一案，本院依据(2020)皖1622执2399-1号执行裁定书冻结了被执行人张治民在中国银行股份有限公司蒙城中大街支行185720279038CNY0账户内余额人民币10050.00元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人张治民在中国银行股份有限公司蒙城中大街支行185720279038CNY0账户内余额人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年八月二十七日书记员  陆莉附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。