wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0214民初2885号原告：上海强任活动房有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇新源路**-669。法定代表人：朱有任，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈乐民，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红霞，江苏江太律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司,住,住所地江苏省启东市人民中路**/div>法定代表人：杨晓东。原告上海强任活动房有限公司（以下简称强任公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告强任公司的委托诉讼代理人沈乐民到庭参加诉讼，被告南通二建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。强任公司向本院提出诉讼请求：1.判令南通二建公司支付工程款474587元及利息（以474587元为基数，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.判令南通二建公司承担本案诉讼费用。南通二建公司未作答辩。经审理查明：2018年7月至9月，南通二建公司委托强任公司施工鸿山尚院21号地块活动房工程，施工范围包括活动房、临时围墙等临时设施。后双方于2018年10月25日补签《建设工程施工专业分包合同》，对上述施工范围进行了书面约定，并约定合同价款按包干价524587元（含10%的增值税）计算。该合同约定，全部施工完成并经过验收合格后，支付至合同价款的50%，2019年春节前支付至总价的80%，余款于2019年7月1日前付清。2019年1月13日，强任公司向南通二建公司开具总额为524587元（含10%增值税）的增值税专用发票。后双方经对账产生《无锡鸿山尚院21号地块--（彩钢板）对账单》，南通二建公司确认结欠强任公司2018年8月至2019年5月20日期间的彩钢板活动房款项524587元。强任公司自认南通二建公司支付了50000元，余款至今未付。上述事实，有强任公司的陈述及其提供的《建设工程施工专业分包合同》、《无锡鸿山尚院21号地块--（彩钢板）对账单》、增值税专用发票等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行义务。本案中，强任公司按照合同履行了施工内容，南通二建公司经过对账确认了结欠款项的事实，但未按约定于2019年7月1日前付清全部款项，现强任公司要求南通二建公司支付剩余工程款474587元，符合法律规定，本院予以支持。因南通二建公司逾期未付款，强任公司主张自逾期之日即2019年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海强任活动房有限公司工程款474587元并支付逾期付款利息（以474587元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，减半收取4359元（此款已由上海强任活动房有限公司预交），由江苏南通二建集团有限公司负担（上海强任活动房有限公司同意其预交的诉讼费用4359元由江苏南通二建集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏南通二建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于上海强任活动房有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年八月二十五日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王岩，男，住内蒙古额尔古纳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告王岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金27341.7元及相应的利息、罚息(利息为年利率7.125％，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为2652.13元)；2.请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款47000元用于住房装修，贷款期限三年：自2017年9月7日至2020年9月7日止，贷款年利率为7.125％，每月7日还款，还款方式为等额本息。合同ll.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告己宣布贷款提前到期，但被告仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告王岩未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与王岩（借款人）签署《个人“点即贷”借款合同》，约定王岩向浦发银行呼和浩特分行贷款47000元用于住房装修，贷款期限3年（自2017年9月7日至2020年9月7日止）。贷款年利率为7.125%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每月7日还款。借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%作为逾期罚息收取逾期利息。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年9月7日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款47000元。在借款合同履行过程中，王岩未按约定偿还本金。截止2020年3月11日，王岩尚欠贷款本金27341.7元，尚欠利息2350.67元、罚息301.46元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼，代理费共79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，王岩与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告王岩发放了贷款47000元，王岩未能按期还款，其行为已经构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应偿还原告剩余本金、利息、罚息，故浦发银行呼和浩特分行主张王岩偿还本金27341.7元、利息2350.67元、罚息301.46元的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张王岩支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用，未实际发生，本院不予支持。王岩经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金27341.7元、利息2350.67元、罚息301.46元（暂计算至2020年3月11日），此后产生的利息按照年利率7.125%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、被告王岩于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3280号原告:李祥森（又名李相申），男，1950年11月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：尚树林，男，1944年9月7日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。原告李祥森与被告新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥森及其委托诉讼代理人尚树林、被告委托诉讼代理人张运生、侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告27978.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日，原辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并由改制后的公司承接了原辉县市高庄机械厂全部在册职工。因被告未按照规定给原告缴纳社保费用，导致原告无法正常退休。原告为了不影响正常退休，2010年10月补缴了全部社保费用36124.92元，办理了退休手续。经计算原告缴纳的费用中，应由被告缴纳的社保费用27978.72元。被告作为用人单位拒不承担应当缴纳的养老保险费用，获得不当利益27978.72元，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告的前身是原辉县市高庄机械厂，属于集体企业，原告李祥森系原该机械厂职工。按照辉县市政府有关企业改制文件精神，并经辉县市高庄乡党委、政府决定，2005年原辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司。按照乡党委、政府妥善安置职工的指示精神，该机械厂在濒临倒闭的情况下，对原全部在册职工以每年150元的标准买断工龄，工龄年限截止到2001年12月10日，签订了买断工龄协议，并按照协议对职工进行了经济补偿。2006年12月28日，原辉县市高庄机械厂与原告签订了协议书，并一次性支付了经济补偿费用，双方从即日起就终止了劳动关系。2010年10月原告交纳了社保费用，办理了退休手续，因双方在2006年就终止了劳动关系，因此原告缴纳的社保费用应由其自行承担。二、原告已于2010年办理退休手续，此时原告应当知道被告未为其缴纳社保费用，而原告从未向被告主张过权利，直到2020年7月才提起诉讼，因此本案已超过法定的诉讼时效。三、根据本案事实，被告在本案中并未获得任何不当利益，原告以不当得利起诉错误，被告认为本案系劳动争议纠纷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求、答辩意见，分别向本院提供了证据，原告提供的中重机械公司的工商登记信息、原辉县市高庄机械厂的改制文件、辉县市社会保险事业管理局出具的参保职工缴费情况表、退休证一份、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执一份、缴纳社保费用票据一份；被告提供的协议书一份、收据一份；原被告双方均对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告新乡市中重冶矿机械有限公司前身系原辉县市高庄机械厂，原告李祥森系该机械厂职工；该机械厂原系集体企业，隶属辉县市高庄乡人民政府。2001年10月，原辉县市高庄机械厂申请改制，经辉县市高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，原辉县市高庄机械厂经改制更名为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2006年12月28日，被告中重机械公司以辉县市高庄机械厂的名义（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议书，约定：经甲乙双方协商，乙方同意甲方一次性买断自己叁拾叁年工龄，一年150元，共计肆仟玖佰伍拾元，一次性付清；自签订协议之日起，甲乙双方一切关系终止。协议签订后，原告领取了经济补偿4950元。2010年10月，原告向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用36124.92元，同年11月办理了退休手续。2020年6月10日，原告就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月15日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书；原告遂于2020年7月10日诉至本院。本院认为，本案主要争议问题在于：1、本案原被告之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告中重机械公司以原辉县市高庄机械厂名义与原告李祥森签订协议，双方约定解除劳动关系，并支付了一定的补偿费用，自签订协议之日起，双方解除劳动关系，该协议不违反相关法律规定，且已经履行，因此自2006年12月28日双方签订协议之日起，双方的劳动关系已经解除，被告也不再负有向原告支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现原告要求被告支付自己已经缴纳的社会保险费用，没有事实和法律依据。其次，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2010年10月向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，同年11月办理了退休手续，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2013年11月届满。现因被告提出诉讼时效的抗辩，原告应于2013年11月前向被告提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案原告直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月10日向本院起诉，故该案已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还27978.72元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告李祥森的诉讼请求。案件受理费250元，由原告李祥森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5067号上诉人（原审被告）：贺建立，男，汉族，1975年6月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘云明、祖媛媛（实习），河南江帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李巧净，女，汉族，1983年7月17日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。上诉人贺建立因与被上诉人李巧净民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺建立上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人起诉或者将本案发还重审；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、本案原告诉讼主体资格不适格，原告应该是洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司。上诉人贺建立代表嵩县振华房地产开发有限公司，任大江代表洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司，双方签订了《房地产包销合同》。任大江系洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司的股东和法定代表人，被上诉人李巧净为该公司的股东和监事。本案李巧净起诉的50万元系上述《房地产包销合同》的其中一个约定条款，并非单独的借款。该合同第三条3项约定：“乙方（即洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司）按照如下销售进度和比例完成销售目标：第一阶段：2014年月日前，乙方给甲方融资50万元，乙方打借款收据”。合同约定的50万融资到位后，按照被上诉人李巧净与任大江的要求，上诉人给被上诉人李巧净个人出具了借款条，这就是本案借条的由来。故本案应为合同纠纷，并非借贷纠纷。二、涉案的《房地产包销合同》有明确的仲裁约定，本案应当由洛阳仲裁委管辖，人民法院不应受理。合同已经对仲裁事项进行了明确约定，且洛阳只有一个仲裁委员会即洛阳仲裁委员会，故仲裁机构也是具体明确的。因此双方的纠纷应当由洛阳仲裁委员会解决。三、本案诉讼主体应为嵩县振华房地产开发有限公司与洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司，双方最终还没有算清账目，事实上被上诉人丈夫任大江早就用拖欠上诉人代表的嵩县振华房地产开发有限公司房款抵顶，目前仍然还拖欠上诉人房款没有结清，对此上诉人将另案解决。四、一审适用简易程序违法，上诉人明确声明本案系合同纠纷，双方对争议事实陈述不一致，本案涉及法律关系复杂，存在商品房买卖、委托或聘用、债权债务相互抵消等法律关系，整体涉案的金额近百万元，不属于简单民事案件，且案件事实不清、争议巨大，不应适用简易程序审理案件。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实、改判驳回被上诉人起诉或将本案发还重审。李巧净辩称：一审判决认定事实清楚。本案中的借据、银行流水发生于上诉人与被上诉人之间，与凯多荣公司以及振华公司没有任何关联，在一审中被上诉人向法庭提交了任大江与上诉人之间的另外一笔50万元的银行流水，双方在房地产包销合同中约定的50万元实际上为该50万元。关于房地产包销合同中的仲裁条款问题。首先，该合同与本案没有关联性，另外，仲裁条款必须具有确定性和唯一性，这是基本的法律常识，即便认定该合同与本案有关联，该仲裁条款也是无效的。关于一审程序问题，简易程序是由一审法院选择进行的程序，被上诉人没有权利干预。李巧净向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金50万元。2、判令被告偿还违约金及利息68万元（按本金50万元，年息24%计算，自2014年7月至2020年4月共计69个月，扣除已支付的1万元）；3、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月24日，被告贺建立出具借条载明：今借到李巧净现金伍拾万元整，月息1.5分，借期六个月到期归还，超期每天加壹仟元（违约金1000元），借期从2014年1月26日至2014年7月26日止。借款人：贺建立，2014年1月27日，原告李巧净通过银行向贺建立转账人民币42万元，2014年1月28日，向贺建立转账人民币42万元。上述事实，由当事人提交的《借条》、《银行转账凭证》等证据以及当事人当庭陈述，足以证明。另，原告李巧净在起诉书中自认被告己于2015年上半年支付55000元，在诉求利息中称，判令被告偿还违约金及利息68万元（按本金50万元，年息24%计算，自2014年7月至自2014年1月26日至2014年7月26日共计69个月，扣除已支付的1万元）。一审法院认为：合法的民间借款行为受法律保护。原告李巧净通过银行将款项转账给被告贺建立，被告贺建立向原告李巧净出具借条，虽转账时间早于出具借条时间，但被告在庭审质证中对借条和转账凭证的真实性没有异议，原、被告的借款关系应予确认。被告贺建立辩称的原告主体资格不适格，主体应该是洛阳市凯多荣房地产策划有限公司，本案应当由洛阳仲裁委管辖，应当驳回原告起诉的意见，无证据证明其主张，该院不予采信；关于利息问题，原告诉求的判令被告偿还违约金及利息68万元未提交计算依据，该院不予采信，双方约定的违约金超出法律规定，原告诉求按年息24%计算，应予支持；原告自认被告己于2015年上半年支付55000元，应当在利息中扣除，原告于2014年1月27日向贺建立转账人民币42万元，2014年1月28日，向贺建立转账人民币8万元。利息可自2014年1月29日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺建立于判决生效后十日内向原告李巧净偿还借款本金500000元及利息（利息分段计算，以本金500000元为基数,自2014年1月29日至2014年7月29日止按照月利率1.5％计算，自2014年7月30日至2020年3月31日按年息24%计算，利息总额应扣除已支付的55000元）；二、驳回原告李巧净的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费15420元，由被告贺建立承担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院另查明：2014年1月28日，李巧净向贺建立转账人民币8万元。李巧净在诉求利息中称，判令被告偿还违约金及利息68万元（按本金50万元，年息24%计算，自2014年7月至2020年4月共计69个月，扣除已支付的1万元）。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：2014年1月27日，李巧净通过银行向贺建立转账人民币42万元，2014年1月28日，李巧净向贺建立转账人民币8万元。2014年5月24日，贺建立向李巧净出具借条，该借条载明：今借到李巧净现金伍拾万元整。根据借条的内容，可以认定贺建立对借款事实进行了确认。根据上述事实，本案可以认定贺建立与李巧净之间形成借贷法律关系。贺建立主张本案的纠纷产生于嵩县振华房地产开发有限公司与洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司之间，但贺建立提交的证据不足以否定其与李巧净之间的借贷法律关系，也不足以证明其提交的《房地产包销合同》与本案具有关联性，嵩县振华房地产开发有限公司与洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司之间的纠纷与本案不属于同一法律关系。本案法律关系明确，事实清楚，一审适用简易程序并无不当。综上所述，贺建立的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人贺建立负担。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执721号申请执行人：王朝刚，男，1972年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人：陈天贵，女，1974年11月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。共同委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被执行人：唐屹坪，男，1965年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被执行人：陈娅，女，1966年6月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被执行人：唐涌钧，男，1988年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐戴，男，1990年11月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。申请执行人告王朝刚、陈天贵与被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初2935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王朝刚、陈天贵于2020年3月13日向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人的财产335933元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月16日通过邮寄送达形式向被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年3月16日、2020年4月10日、2020年8月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人唐屹坪有沙坪坝区××路××号××小区×幢×单元×-×房屋一套，但该房屋已经被其他法院司法拍卖并办理了产权变更登记；被执行人唐屹坪有重庆市铜梁区巴川街道××街××、××号房屋一套，该房屋被重庆市大足区法院、南岸区法院等法院在先查封，本院系轮候查封，且该房屋设立了抵押，抵押担保金额为360万元，不宜处置，被执行人唐屹坪与唐涌钧在重庆市铜梁区巴川镇××街××号共有房屋一处，但该房屋抵押登记给本院另一案件申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司，抵押金额为13000000元，本案中不宜处置；被执行人唐戴代被执行人唐屹坪在重庆巢丰房地产开发有限公司持有股份，本案申请执行人对其中价值365000元的股份进行了保全冻结；被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴暂无其他财产可供执行；3、本院于2020年8月17日限制被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴发出限制高消费令；4、本院于2020年8月17日依法将被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴纳入失信被执行人名单；5、本院向重庆市铜梁区太平镇××村村民委员会调查了解被执行人的财产情况，查明被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴下落不明，且无其他财产可供执行；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。综上所述，本案申请标的：335933元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人王朝刚、陈天贵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐戴的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执721号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年八月十八日书记员  徐智谋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9606号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：吴某，女，1988年9月8日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：邱某，男，1986年8月29日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告吴某、邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清，被告邱某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金16180.95元，利息448.58元，违约金1714.39元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款72700元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告吴某未提交答辩状，未提交证据。被告邱某辩称，我没有借到银行的催收。逾期是因为我没有工作。现在经济状况不好。担保公司把车子收走了，我就把后面的前给了他们。经审理查明，2017年2月8日，原告（贷款人、甲方）与被告吴某、邱某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为起亚牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币77700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2816元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7770元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年12月30日，邱某向原告出具《共同偿债人承诺书》，认可上述债务是夫妻共同债务。2017年2月10日，被告吴某通过其卡号为62223……0512的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支77700元。涉案的车辆于2017年2月7日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年3月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支资金16180.95元，利息448.58元，违约金1714.39元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告吴某、邱某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金16180.95元，利息448.58元，违约金1714.39元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告吴某、邱某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴某、邱某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金16180.95元，利息448.58元，违约金1714.39元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告吴某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151元由被告吴某、邱某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10711号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘秀英，女，1992年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：何小龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住，住址广东省广州市增城区/div>原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告刘秀英、何小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告刘秀英签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007009980）；2、判令被告刘秀英向原告偿还贷款本金252761.91元、手续费37500元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月11日，利息为0元，还款违约金为464.5元；从2019年12月12日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告何小龙对被告刘秀英的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案受理费6096元、保全费2118.63元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月6日，原告（乙方）与被告刘秀英（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007009980），约定信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修等）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期付还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为300000元，分期期数60期，分期手续费率15%；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告刘秀英发放了贷款300000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：民生银行广州天河北支行，户名：周媛媛，账号62×××93。借款人：刘秀英”。原告主张，被告刘秀英未依约还款，截至2020年8月8日，被告刘秀英尚欠借款本金252761.91元、手续费35200元、利息4792.04元、还款违约金4285元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告刘秀英签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告刘秀英提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告刘秀英未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘秀英清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告何小龙不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告刘秀英签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告何小龙承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘秀英签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007009980）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘秀英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金252761.91元、手续费35200元、利息及还款违约金（暂计至2020年8月8日的利息4792.04元、还款违约金4285元；自2020年8月9日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6096元、保全费2118.63元，由被告刘秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年八月二十四日书记员 杜敏华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7161号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李毅，男，1980年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李毅信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计221928.85元(截至2020年5月5日止，其中本金170664.08元，利息21477.12元，逾期还款违约金26281.04元，分期手续费3506.61元），并承担自2020年5月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸，被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：李毅。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2017年6月15日。 五、透支本金：截止至2020年5月5日，尚欠本金170664.08元。 六、透支利息：自2019年12月5日产生逾期还款违约金，截止至2020年5月5日，尚欠利息21477.12元、分期手续费3506.61元、逾期还款违约金26281.04元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。持卡人还款未达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 八、被告答辩意见：被告李毅辩称，对原告主张的借款事实无异议，但由于资金困难，无力偿还借款，但希望给原告能够减免利息、违约金、分期手续费。 九、违约责任。本院认为，被告李毅在申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告李毅持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告李毅偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，有事实及法律依据，但原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总和过高，显失公平，本院酌情予以调整。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费，应以年利率24%为限计付。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金170664.08元； 二、被告李毅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、逾期还款违约金、分期手续费（计算方法：自2019年12月5日起，以本金170664.08元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2315元，由被告李毅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾晓斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106民初1422号之一原告：李雪芬，女，1959年2月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：周改荣，女，1961年10月22日出生，汉族，住郑州市。原告李雪芬诉被告周改荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。诉讼过程中，原告李雪芬减少诉讼请求数额至10000元，本院予以准许。后原告李雪芬于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪芬以其愿意与被告周改荣私下协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告周改荣的起诉，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雪芬撤诉。案件受理费2318元（已减半收取），因原告变更诉讼请求，应收取25元，由原告李雪芬负担。另2293元由本院退还原告李雪芬。审判员  匡鹿颖二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡玉清
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10069号 申请人：常熟市友邦纺织装饰品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘南街。 法定代表人：徐晨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：苏建国，男，1960年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人常熟市友邦纺织装饰品有限公司与被申请人苏建国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏建国的财产采取保全措施，保全标的为人民币22万元，并由徐晨提供其名下的苏Ｅ×××××宝马轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人常熟市友邦纺织装饰品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏建国的银行存款人民币22万元或查封其价值相等的财物。 二、查封徐晨（居民身份证号码）名下的苏Ｅ×××××宝马轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 超
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初970号原告：万水良，男，1955年5月7日生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：万高柳，男，1985年8月24日生，汉族，住江西省德兴市，特别授权。被告：刘金华，男，1983年10月23日生，汉族，住江西省德兴市。原告万水良与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万水良的委托诉讼代理人万高柳到庭参加诉讼。被告刘金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万水良诉称，原告万水良儿子万高柳与被告刘金华系朋友关系，2016年2月份，被告刘金华向原告提出借款请求，原告同意，并于2016年2月29日，通过银行转账方式借给被告刘金华人民币300,000元，借款汇入被告刘金华银行账户。次日，2016年3月1日，被告刘金华向原告万水良出具“借条”一份，载明：“借款人刘金华于2016年3月1日向出借人万水良借款人民币300,000.00元（大写：叁拾万元整）。月利率2%，即每月利息人民币6,000元（大写：陆仟元整），利息每月付清，本金于2019年5月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款发生后，被告刘金华依约向原告支付利息。同年9月份，被告刘金华再次向原告提出借款人民币200,000元的请求。2016年9月30日，被告刘金华向原告万水良出具“借条”一份，载明：“借款人刘金华于2016年9月30日向出借人万水良借款人民币200,000.00元（大写：贰拾万元整）。月利率2%，即每月利息人民币4,000元（大写：肆仟元整），利息每月付清，本金于2019年2月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”次日，即2016年10月1日，原告万水良通过女儿万春菊银行账户将该笔借款人民币200,000元付至被告刘金华银行账户。上述两笔借款，被告刘金华均按照借款约定，每月向原告万水良支付利息至2019年10月份，从2019年11月份来时，被告刘金华不但不再支付利息，甚至连本金也推脱不还，经多次催要无果，为维护自身合法权益，原告万水良遂依法诉至本院，提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘金华立即偿还原告万水良借款本金人民币500,000元及利息（按2%月利率计算，从2019年11月1日开始起算）；2.本案诉讼费用由被告刘金华承担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1.原告万水良的身份证复印件一份及户口本复印件一份，用以证明原告万水良的身份信息及诉讼主体资格，证明万高柳系原告万水良之子；2.被告刘金华分别于2016年3月1日、9月30日向原告万水良出具的“借条”各一份，中国农业银行股份有限公司德兴支行个人结算业务申请书（2016年2月29日）及银行卡交易明细单（2016年10月1日）各一份，用以证明被告刘金华分别于2016年10月1日向原告借款人民币200,000元，两笔借款本金共计人民币500,000元，约定月利率2%及借款期限的事实。被告刘金华经本庭合法传唤均未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，原告万水良的儿子万高柳与被告刘金华系朋友关系。2016年2月份，被告刘金华向原告提出借款请求，原告同意，并于2016年2月29日，通过银行转账方式借给被告刘金华人民币300,000元，借款汇入被告刘金华账户。次日，2016年3月1日，被告刘金华向原告万水良出具“借条”一份，载明：“借款人刘金华于2016年3月1日向出借人万水良借款人民币300,000.00元（大写：叁拾万元整）。月利率2%，即每月利息人民币6,000元（大写：陆仟元整），利息每月付清。本金于2019年5月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款发生后，被告刘金华依约向原告支付利息。同年9月份，被告刘金华再次向原告提出借款人民币200,000元的请求。2016年9月30日，被告刘金华向原告万水良出具“借条”一份，载明：“借款人刘金华于2016年9月30日向出借人万水良借款人民币200000.00元（大写贰拾万元整）。月利率2%，即每月利息4000.00元（大写：肆仟元整），利息每月付清。本金于2019年2月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”次日，即2016年10月1日，原告万水良通过女儿万春菊银行账户将该笔借款人民币200,000元付至被告刘金华银行账户。上述两笔借款，被告刘金华均按照借款约定，每月向原告万水良支付利息。利息一直辅导2019年10月30日，后再也没有付过任何利息，亦未还过本金。以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-2号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告刘金华借款后，理应按照合同约定还款。现原告要求被告刘金华归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告按月利率2%支付自2019年11月1日起算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，由此造成的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：由被告刘金华立即归还原告万水良借款本金500,000元，并按照月利率2%支付给原告万水良利息（自2019年11月1日起计算至本金还清之日止），限被告刘金华于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告刘金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  赵斌二〇二〇年八月二十四日书记员  王萃
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审845号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈世训，男，1946年4月21日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第403号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月13日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第403号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的130.1平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第403号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执保12号 北海某某联社、谢某某： 关于申请人北海某某联社与被申请人谢某某金融借款合同纠纷财产保全一案，本院作出的（2020）桂0512民初316号民事裁定书确认：冻结被申请人谢某某的银行存款合计34427.97元。经立案执行，本院于2020年8月5日通过网络查控系统冻结了谢某某在中国农业银行北海营盘支行62×××75账户的存款34427.97元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按“保全完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1112号原告：河南明扬科技有限公司，统一社会信用代码：914101083449784753，住所地：郑州市惠济区香山路东金达路北鑫苑逸品香山**楼******。法定代表人：崔广杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓明、师蒙哲（实习），河南正臻律师事务所律师。被告：上海崇桑工贸有限公司，统一社会信用代码：91310120MA1HPLPT4H，住所地，住所地：上海市奉贤区四团镇平港路******iv>法定代表人：张崇旭。原告河南明扬科技有限公司与被告上海崇桑工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓明、师蒙哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为SHCS2019111109号的《销售合同》；2.被告退还原告货款6960元，并自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告从被告处订购机械器材配件等。2019年11月11日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买30件EAO调速电位器，总价6960元，交货期为4至5周。次日，原告向被告支付了货款，但被告至今未履行供货义务。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年11月11日，原告（需方）与被告（供方）签订《销售合同》一份，主要约定：原告从被告处购买EAO调速电位器30个，总价款为6960元，交货期为4至5周。2019年11月12日，原告向被告支付货款6960元。因被告未交付货物，原告现起诉来院。本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告未依约交付货物，已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故被告应退还原告货款6960元，并应自2019年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告河南明扬科技有限公司与被告上海崇桑工贸有限公司2019年11月11日签订的《销售合同》于本判决生效之日解除；被告上海崇桑工贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告河南明扬科技有限公司货款6960元，并自2019年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；三、驳回原告河南明扬科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告上海崇桑工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初389号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：曲秀芹，女，1973年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告曲秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 丁  永  玲人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年八月二十八日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4014号 陈子华、杨林： 关于申请执行人陈子华与被执行人韩家波间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4014号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特577号申请人：曹劼，男，1979年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区枣阳路******。被申请人：曹冬根，男，1950年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区枣阳，住上海市普陀区枣阳路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人曹劼申请确定监护人一案，本院于2020年8月13日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人曹劼称，申请人系被申请人曹冬根的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年7月28日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年8月25日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人曹劼为被申请人曹冬根的监护人。经审理查明，被申请人曹冬根，男，1950年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区枣阳路****X，住上海市普陀区枣阳路******请人曹冬根于2020年8月25日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人曹冬根与妻子沈玉英(已去世)婚后生育一子，即申请人曹劼。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人曹冬根目前为无民事行为能力人，申请人曹劼系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由曹劼担任曹冬根的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人曹劼在担任曹冬根监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定曹劼为曹冬根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1041号罪犯关璞，男，1988年12月13日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）二中刑初字第176号刑事判决，认定被告人关璞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）高刑复字第260号刑事裁定核准被告人犯故意杀人、侮辱尸体罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年8月29日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年12月26日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关璞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯关璞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有积极赔偿情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯关璞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯关璞减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年12月26日起至2042年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7665号 原告：金建明，男，1975年6月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴良，常熟市双城法律服务所法律工作者。 被告：闻黎清，男，1977年9月21日出生，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 原告金建明与被告闻黎清民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用小额程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告金建明及委托诉讼代理人吴良、被告闻黎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还投资本金2.3万元，并自2015年6月起至还清之日止承担年息10%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，原告了解到被告有炒股经验，曾有人跟其投资炒股，一周内获利一倍。2015年5月，由被告起草的《零风险投资协议书》有原被告双方签订，约定由原告向被告投资5万元炒股，盈利五五分成，亏本归还本金，双方签字生效后，原告于2015年5月23日、5月28日汇入被告帐户2万元、3万元合计5万元，但到月底未见获利。被告表示愿意归还本金，期间2016年-2018年已归还2.7万元，余款2.3万元至今未还。后经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告许尔武答辩称，2016年至2018年期间，被告已通过多张银行卡归还原告本金3万元。现在原告要求归还本金和利息，我愿意归还本金，但不同意支付利息。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系，2015年5月，被告起草《零风险投资协议书》，经由原被告双方签订，协议约定：今金建明投资本人伍万圆用于炒股，盈利五五分成，亏损有本人承担，亏损后只归还本金。投资人签名：金建明，受权人签名闻黎清。协议签订后，原告于2015年5月23日、5月28日分两次汇入被告账户2万元、3万元合计5万元，被告确认收到原告汇入其账户的5万元。 至2015年五月底，原告未见获利，要求被告归还本金。被告表示愿意归还本金，期间2016年-2018年分多次陆续归还原告合计3万元，最后一次还款时间为2018年12月26日，余款2万元至今未还。庭审中，原告认为按照协议被告应当偿还本金，虽然协议上没有约定利息，但被告拖欠本金至今，原告有权利主张利息，对其主张的利息具体由法院依法认定。 本院认为，本案中，原告向被告投资5万元交其炒股，并约定所得收益和亏损处理规则，符合委托理财合同的特征。原、被告双方签订的《零风险投资协议书》，系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按协议内容履行。原告未见获利，要求被告归还本金，被告表示愿意归还本金，且已归还部分本金，视为双方合同已解除，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告归还本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。经本院核实，被告应归还原告本金2万元。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然本案中，双方未有归还本金的约定还款期限，但原告已经要求被告还款，并给予被告足够的合理期限，而被告期间也分多次还款，本院结合具体案情及法律规定，对原告主张的逾期付款利息认定为以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2018年12月27日起至2019年8月19日止的利息和以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闻黎清于本判决生效之日起十日内归还原告金建明本金人民币计20000元，并支付以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2018年12月27日起至2019年8月19日止的利息和以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金建明的其他诉讼请求。 案件受理费325元，由原告负担134元，被告闻黎清负担191元（原告同意其预交的诉讼费，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  步全赢 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄秋艳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1155号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王路通，男，1997年11月5日生，住河南省禹州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王路通借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王路通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年09月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款94,675.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款24期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金28,921.77元，逾期贷款利息1,450.94元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4,338.27元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王路通未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王路通于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金28,921.77元及利息（截止至2020年6月8日为1,450.94元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告王路通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审18号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路**。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组。负责人：李江，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2020年8月7日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第32号行政处罚决定书，本院于2020年8月12日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年8月8日对宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组作出宜国土资监字[2019]第32号行政处罚决定书，认定：2018年，宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组，未经批准，擅自占用宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组土地4.78亩（3284.35平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015--2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组退还非法占用宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组土地4.78亩（3284.35平方米）；2、限期30日内拆除非法占用4.78亩（3284.35平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年8月8日送达宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组组长李江。宜良县自然资源局分别于2019年9月8日及2020年3月15日将履行行政处罚决定催告书送达大梨花村小组组长李江。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县耿家营乡石子社区大梨花村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年8月8日作出的宜国土资监字[2019]第32号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年八月十二日书 记 员  李佳霓
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5222号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：韩国首尔。代表人：郭锡玗。委托代理人：马颖哲、苏锦浓，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江门市新会区司前芳芳化妆品店，住所地：中华人民共和国广东省江门市新会区司前镇。经营者：梁振伟。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）（以下简称“纳益其尔”）诉被告江门市新会区司前芳芳化妆品店（经营者：梁振伟）（以下简称“芳芳化妆品店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马颖哲，被告芳芳化妆品店的经营者梁振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳益其尔提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；二、被告赔偿原告经济损失（含为制止侵权支出的合理开支）共计30000元；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告系第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权人，被告未经原告许可销售与原告注册商标相同的产品，侵害了原告的注册商标专用权。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告纳益其尔系第10494197号“NATUREREPUBLIC”的注册人，该商标注册有效期自2013年5月7日注册，有效期至2023年5月6日，核定使用商品为第13类，包括润肤液、美容面膜、化妆品、滋养霜等。二、被控侵权产品情况根据中华人民共和国湖南省宁远县公证处出具的（2020）湘永宁证字第3256号《公证书》及所附的证物显示：位于江门市新会区司前镇新河西广场的芳芳化妆品店（招牌为“芳芳化妆品专卖店”），所售卖的芦荟胶产品外包装印有“NATUREREPUBLIC92%”等字样，单价32元/盒。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告纳益其尔指出：1.被诉侵权产品的防伪标识中的“叶子”均没有锯齿状叶片（正品防伪标识中的“叶子”有三片为平均分布的锯齿状叶片）；2.被诉侵权产品的“叶子”最左侧的叶片线条没有空隙，叶片边缘为一条粗线（正品是有空隙的，且叶片边缘线条不重复）3.被诉侵权产品防伪标识中的“叶子”右下方的叶片缺损处无回勾，为一条直线（正品防伪标识中的“叶子”右下方的叶片缺损处有向上的小回勾）。三、原告因制止侵权的实际支出原告纳益其尔因制止本案侵权行为产生以下直接损失公证费500元，购买被控侵权产品32元以及律师费3000元。四、其他查明的事项弥敦道商店是成立于2014年11月25日的个体户，经营范围为：（零售）预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用品、化妆品、卫生用品。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。本案中，被告芳芳化妆品店未经原告纳益其尔许可，销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。本案中，原告纳益其尔未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于被告属于个体工商户，经营地点位于乡镇，经营规模较小，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，销售涉案侵权产品时间较短、数量少，侵权情节较轻，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，酌定被告弥敦道商店应赔偿原告的经济损失为5000元（含因制止侵权而产生合理开支）。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条以及《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区司前芳芳化妆品店（经营者：梁振伟）立即停止侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权的行为；二、被告江门市新会区司前芳芳化妆品店（经营者：梁振伟）应于本判决生效之日起十日内向原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）赔偿经济损失5000元（含因制止侵权而产生合理开支）；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担225元（原告已预交275元，本院予以退回50元），由被告江门市新会区司前芳芳化妆品店（经营者：梁振伟）负担50元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月三十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10058号原告：晏林，男性，1986年10月21日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市广平县。被告：聊城南郊名都置业有限公司，地址，聊城市昌润路中段路东城市主人会所。法定代表人：孙成磊。被告：天元建设集团有限公司，地址，临沂市银雀山路**。法定代表人：王士坤。被告：许宏生，男性，1979年9月18日出生，汉族，无业，，住江苏省如皋市现羁押于泰安市监狱。被告：中标建设集团股份有限公司，，地址，惠安县黄塘中标集团产业园法定代表人：陈晓峰。被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，，地址，深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B组织机构代码：797960470。法定代表人：郭向兵。原告晏林诉被告聊城南郊名都置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年八月三十一日书记员  邢丽燕
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1099号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李浩源，男，1996年7月1日生，住河南省郑州市原告一汽汽车金融有限公司诉被告李浩源借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李浩源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年9月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款280,057.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款14期后，开始连续拖欠贷款未还。现原告先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金176,091.97元，逾期贷款利息6,647.85元、及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金26,413.80元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李浩源未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩源于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金176,091.97元及利息（截止至2020年6月8日为6,647.85元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219.00元，由被告李浩源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 白英慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5446号上诉人（原审原告）:李延斌，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡新洛，男，汉族，1970年4月28日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：张海军，男，回族，1974年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人李延斌因与被上诉人胡新洛、张海军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，李延斌于2020年8月13日提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，李延斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李延斌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李延斌负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二〇年八月十三日书记员  刘 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2699号 原告：苏州高新(徐州)乐佳物业管理有限公司,住所地徐州市泉山区三环南路**万悦城售楼处负**物业服务中心。 法人代表人：张晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。 被告：杜晓燕，女，1971年6月23日生，住徐州市泉山区。 原告苏州高新(徐州)乐佳物业管理有限公司与被告杜晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月10日，原告苏州高新(徐州)乐佳物业管理有限公司申请撤回对被告杜晓燕的起诉。 本院经审查认为，原告苏州高新(徐州)乐佳物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州高新(徐州)乐佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费658元，减半后收取329元，由原告苏州高新(徐州)乐佳物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月十日 法官助理  傅建芳 书 记 员  陈 思
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2565号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负**。 负责人：杨安琼。 委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。 委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。 被执行人：肖红梅，女，1993年11月1日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被执行人肖红梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6804号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人肖红梅于本判决生效之日起七日内向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年2月至2019年3月期间的物业服务费15095.92元及违约金（违约金以当月物业费1078.28元为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。本案受理费95元，由被执行人肖红梅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市××假日半岛××区××翠山湖畔××号房屋，因该房屋的实际价值已超出本案标的，故不适宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1833号 原告：王连贺，男，1969年7月2日出生，汉族，住址：唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：刘志岭,女，1962年12月1日出生，汉族，住址：唐山市丰润区天明钢铁物流中心2-7（丰润区102国道北侧、丰韩路东）。 原告王连贺与被告刘志岭运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连贺的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼。被告刘志岭经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告王连贺诉称，杨宝辉组织原告等多辆车为被告之子由迁西县运输砂石料至丰润区王官营镇，被告之子拖欠运费34000元。2020年4月23日被告为原告出具欠条，为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令被告给付运费34000元及逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费用。 被告刘志岭未提交答辩及证据。 经审理查明，原告王连贺从事运输业务，2020年4月23日，被告刘志岭为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王连贺砂子款￥34000元，(大写叁万肆仟元正)刘志岭2020.4.23”。欠条形成以后，被告未付款。2020年6月9日原告起诉，要求被告给付运费34000元及利息。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告支付运费，有被告出具的欠条可以证实，故原被告权利义务关系明确。原告要求被告给付34000元运费的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款的利息损失，因双方没有约定，原告又未提交相关证据加以证实，故该主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告刘志岭于本判决书生效之日起十日内给付原告王连贺运费34000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告刘志岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  栾 雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3288号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：单经国，男，1984年12月26日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：王桂香，女，1954年8月28日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告单经国、王桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1443.0元，保全费30.0元，共计1473.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何丽
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1938号 原告：刘崇福，男，1956年10月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，系射洪市瞿河法律服务所法律工作者。 被告：汪治军，男，1975年5月7日出生，汉族，四川省射洪市（现为瞿河镇金凤村）3组39号居民。 原告刘崇福与被告汪治军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘崇福及其委托诉讼代理人罗勇到庭应诉，被告汪治军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘崇福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告的工资10465元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告承包洋溪镇桃花山一养殖户的羊圈，叫原告去提供劳务服务。共欠原告工资10465元，说工程完工后收到钱就支付。可是，被告一直不支付，到2015年2月17日，才写下欠条。而后，原告多次电话催收未果，故诉至法院。 被告汪治军未答辩。 原告刘崇福围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明信息复印件、欠条原件，原告提交的符合证据的基本特征，本院均予以采信并在卷佐证。被告汪治军未向本院提交证据，也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪治军2014年承包修建射洪市洋溪镇桃花山一养殖户的羊圈，叫原告刘崇福去提供劳务。原告为被告提供劳务后,经双方结算，被告于2015年2月17日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到刘师人工工资10465元（壹万零肆佰陆拾伍元整），此据，欠款人：汪治军。2015.2.17日。身份证号：5109221975××××××××。”后原告催收无果，于2020年8月6日起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，经过庭审调查，原告自愿将追索劳动报酬纠纷案由变更为劳务合同纠纷，本院结合本案案情，对劳务合同纠纷的法律关系予以确认。被告汪治军向原告刘崇福出具的欠条，系其真实意思表示。被告汪治军下欠原告刘崇福劳务费用10465元，事实清楚，证据确凿充分，故对于原告要求被告支付劳务费10465元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告汪治军于本判决生效后五日内向原告刘崇福支付劳务费10465元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费30.5元，由被告汪治军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5808号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：杨星星，女，1995年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告杨星星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金136699.91元、利息8013.98元、罚息956.19元、复利363.07元（暂计算至2019年7月22日），同时自2019年7月23日起至实际给付之日止仍按合同约定计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告对被告所有的车牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为80141231的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月23日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2018112299004708号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款140000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为11%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年11月25日，原告依约向被告发放贷款140000元。被告自2019年1月25日起即未按约还款，截至2019年7月22日，被告拖欠本金136699.91元、利息8013.98元、罚息956.19元、复利363.07元。2019年7月26日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨星星于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金136699.91元、利息8013.98元、罚息956.19元、复利363.07元（暂计算至2019年7月22日），同时自2019年7月23日起至实际给付之日止仍按合同约定计算罚息、复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告杨星星于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告杨星星名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，减半收取1631元，由被告杨星星负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告杨星星于本判决生效之日起10日内迳付给其1631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月十七日书记员  李俊毅
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执891号 申请执行人秦秀莲，女，1963年10月11日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人山东滨源新材料有限公司，住所地：广饶滨海新区。统一社会信用代码：91370523552202575Y。 法定代表人：刘百更，该公司执行董事兼总经理。 广饶县人民法院2019年11月19日作出的（2019）鲁0523民初5167号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人山东滨源新材料有限公司名下拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东滨源新材料有限公司拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的大众牌汽车一辆、拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的江铃牌汽车一辆。期限为两年。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  尹梦飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初1988号 原告：谢建军，男，1973年10月14日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓玲，广西公润律师事务所实习律师。 被告：蒙宏亮，男，1972年10月9日出生，汉族，居民。 原告谢建军与被告蒙宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢建军及其委托诉讼代理人朱海宾、叶晓玲，被告蒙宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款200000元；二、判决被告支付原告自2017年2月20日至实际清偿债务之日止的利息（以200000元为基数，按2%/月计算）；三、判决被告支付原告一审律师服务费8 000元；四、本案受理费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日前，被告陆续向原告借款共计200000元，约定月利息均为3%。2018年6月1日，为明确双方的权利和义务，原、被告对上述债务重新确认，并签订了《还款协议书》。后被告没有按约定清偿债务。为此，根据有关法律规定，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙宏亮辩称，借款本金是170000元，不是200000元，对于律师费，不应当由被告承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。对于被告提供的证据关于给“四哥”的转账记录及原告与被告蒙宏亮的100000元《借据》，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。对于被告蒙宏亮与案外人陆礼珍的《借据》及给“大嫂”的转账记录，本院认为，这些证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢建军与被告蒙宏亮是朋友关系。2017年2月20日，被告蒙宏亮由于财务紧张，向原告谢建军借款170000元。双方为此立写《借据》。2018年6月1日，双方签订《还款计划书》,《还款计划书》注明2017年2月20日前被告向原告借款200000元，月利率为3%,其中被告立写有170000元的《借据》给原告，另外30000元未立写有《借据》，经双方结算，至2018年6月1日，被告尚欠原告200000元及自2017年2月20日至今的利息。还款计划为被告于2018年6月起每月28日前偿还原告6000元以上（采用先息后本的方式偿还本息。 未偿还部分的本金利息照计），直到偿还本息为止。利息自2017年2月20日计至实际清偿时止。双方还约定，被告承担原告为实现全部债权所支出的律师服务费、财产保全费等费用。2017年2月20日至今，被告蒙宏亮向“四哥”（本案原告）转账支付利息共计34500元（其中：2017年2月26日2000元；2017年3月29日2000元；2017年8月28日4500元；2017年9月21日4500元；2017年9月27日2000元；2017年9月28日2000元；2017年11月30日2000元；2018年10月31日4500元；2018年11月1日1000元；2018年12月4日1000元；2018年12月5日1000元；2018年12月6日1000元；2019年3月23日1000元；2019年5月3日1000元；2019年7月30日1000元；2019年9月28日1000元；2020年1月24日1000元；2020年3月10日1000元；2020年4月20日1000元）。经过原告多次催收，被告仍未归还其余借款。另外，在本案中，原告为追索债务，实际支出律师服务费8000元。 本院认为，原告与被告签订《还款协议书》，具备借款合同性质，主体适格，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。2018年6月1日，经过双方结算，被告尚欠原告200000元借款及2017年2月20日之后的利息，双方还就还款达成《还款协议书》。但被告没有按照约定归还欠款，经过原告多次催收，被告仍未归还剩余欠款，被告的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，原告主张被告归还欠款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师服务费的问题，由于双方在《还款协议书》中有约定，该项约定符合法律规定。 本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告蒙宏亮归还借款200000元及利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算利息，从2017年2月20日起计至还清借款时止，得出利息总额再扣减被告已经支付的34500元利息）给原告谢建军； 二、被告蒙宏亮支付律师服务费8000元给原告谢建军。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3339元，诉讼保全申请费1520元，合计4859元，由被告蒙宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年八月十九日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2554号 申请执行人：何青松，男，1971年07月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蔡晓栋，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人何青松与被执行人蔡晓栋借款合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执34号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  崔辉辉
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执816号之一申请执行人：马玉莲，女，1966年11月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：邵铁龙，女，1962年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人马玉莲与被执行人邵铁龙为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4624号民事判决书已生效，申请执行人于2020年04月20日向本院申请执行，本院于2020年04月20日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年04月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2020年8月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，截止2021年9月1日前全部还清。本院认为本和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执816号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 丽