安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2447号 上诉人（原审原告）：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦**，统一社会信用代码91341300683613569N（1-1）。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦丽豆，女，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：杨艳梅，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人宿州市中小企业融资担保有限公司（以下简称宿州融资公司）因与被上诉人窦丽豆、杨艳梅执行异议之诉（二审纠正为执行分配方案异议之诉）一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州融资公司上诉请求：撤销一审判决，改判抵押物处置款526914元支付宿州融资公司。事实和理由：一审法院认定他项权证载明债权数额为最高额债权数额错误。1.对于最高额抵押债权数额有明确约定。宿州融资公司与杨艳梅签订的《最高额抵押反担保合同》明确约定，担保债务本金为1300000元，且该约定以加黑加粗字体标出，另约定抵押物的实际抵押价值以抵押物实现时实际处理抵押物的净收入为准。2.他项权证上载明登记债权数额200000元，并非是最高债权额数额，是双方对于抵押物价值的预估，并非是对担保范围最高债权数额的记载，而是对抵押物价值的预估数额的记载，宿州融资公司与杨艳梅的真实意思表示是《最高额抵押反担保合同》明确约定的担保债务本金为1300000元。 窦丽豆辩称，一审判决正确，宿州融资公司的上诉理由不能成立。 杨艳梅辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。根据案涉合同第二条约定，抵押物实际价值200000元是双方认可的担保债权数额，而宿州融资公司提出实现抵押价值以实际处理抵押物的净收入为准指的是杨艳梅提供担保时所提供的抵押价值。 宿州融资公司向一审法院起诉请求：1.判决抵押物处置款526914元支付给宿州融资公司；2.本案诉讼费由窦丽豆、杨艳梅承担。 一审法院认定事实：2016年9月2日，宿州融资公司与杨艳梅签订《最高额抵押反担保合同》，约定杨艳梅提供位于萧县龙城镇柏星碧水星城Ａ11-3-405室房产抵押，为宿州养润食品有限公司在2016年9月2日至2019年12月31日期间内借款提供反担保等。同年9月13日，办理了房地产他证萧房抵字第××号他项权证书，该他项权证书载明债权数额200000元。2018年9月21日，宿州养润食品有限公司与中国建设银行股份有限公司萧县支行签订《人民币额度借款合同》，约定鉴于宿州养润食品有限公司流动资金周转需要，申请额度借款，借款额度为1300000元；借款额度有效期间自2018年9月21日至2019年9月20日等。同日，宿州融资公司与中国建设银行股份有限公司萧县支行签订《保证合同》，约定为确保宿州养润食品有限公司签订的《人民币额度借款合同》履行，宿州融资公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，合同对保证范围、方式、期间等事项进行了约定。宿州养润食品有限公司与宿州融资公司签订《委托保证合同》，约定宿州融资公司同意接受宿州养润食品有限公司的委托，以保证方式为宿州养润食品有限公司向贷款人提供担保，合同对保证范围、期间、保证方式、反担保等内容进行了约定。窦丽豆与杨艳梅房屋买卖合同纠纷一案的（2018）皖1322民初6801号民事调解书生效后，因杨艳梅未能履行该生效法律文书确定的给付义务，窦丽豆申请强制执行。一审法院于2019年6月24日作出（2019）皖1322执423号执行裁定书，查封杨艳梅用于抵押担保的案涉房产，后予以评估、拍卖，经网拍成交价526914元。2019年12月4日，宿州融资公司对领取抵押债权限额200000元范围内执行款提出异议。一审法院于2019年12月16日作出（2019）皖1322执异59号执行裁定书，驳回宿州融资公司的执行异议请求。宿州融资公司不服该执行裁定，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。安徽省宿州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）皖13执复5号执行裁定书，撤销一审法院（2019）皖1322执异59号执行裁定，发回重新审查。一审法院于2020年3月5日作出（2019）皖1322执423号之四执行裁定，分配方案为：杨艳梅所有的房产拍卖款优先偿还给宿州融资公司200000元，返还窦丽豆定金80000元，剩余款项206914元扣除诉讼费用2100元后返还给杨艳梅。宿州融资公司对该分配方案不服，提出书面异议。 一审法院认为，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。宿州融资公司与杨艳梅签订的《最高额抵押反担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。案涉合同签订后，杨艳梅依约办理了以宿州融资公司为房地产他项权利人的他项权证书，该他项权证书明确载明债权数额200000元，与案涉《最高额抵押反担保合同》约定的反担保物的实际抵押价值200000元一致。杨艳梅与窦丽豆因案涉抵押房屋买卖而发生纠纷，案涉房屋被依法处置。依照相关法律规定，宿州融资公司对该房屋的处置款享有优先受偿权，但该债权数额应以案涉《最高额抵押反担保合同》约定及他项权证书记载的债权数额为准，即200000元。现宿州融资公司主张案涉抵押房屋处置款526914元应全部支付给其公司，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十二条规定，判决：驳回宿州融资公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，《最高额抵押反担保合同》第一条第1项约定，本合同约定的连续担保期间，宿州融资公司为借款人连续融资提供担保的债务本金最高额1300000元。第二条约定，抵押物的实际抵押价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。第三条约定，在连续担保期间内，宿州融资公司为借款人提供融资服务所形成的全部债权和费用均纳入本最高额抵押反担保范围，包括但不限于宿州融资公司为借款人代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用。宿州融资公司已经代宿州养润食品有限公司偿还借款本息1063880.57元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，宿州融资公司的诉讼请求应否得到支持。 虽然《最高额抵押反担保合同》第二条所列表格中载明抵押房产经评估的价值287000元、实际抵押价值为200000元，但该价值为抵押合同签订时房屋经评估或认定的价值及实际抵押价值。且该条明确约定，抵押物的实际抵押价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。本案他项权证书办理日期为2016年9月13日，而本案1300000元借款发生日期为2018年9月21日。故案涉他项权利证书显示房屋他项权利人宿州融资公司债权数额为200000元，一般仅指设定抵押时担保的主债权数额。一审以他项权证载明债权数额200000元与抵押物实际抵押价值一致为由，认为宿州融资公司仅能主张200000元的优先受偿权不当，本院予以纠正。宿州融资公司关于一审认定债权数额错误的上诉理由成立，本院予以采纳。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”根据前述法律规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有抵押权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，在当事人没有约定抵押担保的范围不包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用的情况下，抵押担保的范围包括前述相关费用。综合上述法律规定及《最高额抵押反担保合同》的约定，宿州融资公司对本案抵押物价款享有优先受偿权，且优先受偿的范围包括宿州融资公司提供融资担保服务所形成的全部债权借及利息、罚息等费用。宿州融资公司已经代借款人宿州养润食品有限公司偿还借款本息1063880.57元,该偿还数额在债务本金最高额1300000元及相应的利息等费用的反担保范围内，故该偿还款项享有优先受偿权。案涉抵押物经拍卖成交价为526914元，为抵押物的实际抵押价值，宿州融资公司对该款享有优先受偿权，该款均应支付给宿州融资公司。宿州融资公司要求处置款526914元全部支付给宿州融资公司的诉讼请求应得到支持。 综上所述，宿州融资公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2787号民事判决； 二、被上诉人杨艳梅所有的房产（证号萧龙城字第××号）拍卖款526914元优先向上诉人宿州市中小企业融资担保有限公司支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9069元，由被上诉人杨艳梅负担7269元，被上诉人窦丽豆负担1800元；二审案件受理费9069元，由被上诉人杨艳梅负担7269元，被上诉人窦丽豆负担1800元； 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。