广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2547号原告：江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司。住所地：江门市新会区************。统一社会信用代码：914************130。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：郑兰英，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。被告：梁炳新，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************13X。原告江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司（下称原告）诉被告梁炳新（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李艳娜、郑兰英及被告梁炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告于2013年11月29日签订的《广东省商品房买卖合同》【合同编号为13111383】及其补充协议；二、请求判令被告退还涉案商品房给原告，并协助原告办理涉案商品房的备案登记撤销手续；三、请求判令被告立即向原告支付如下款项：（一）向农业银行代为偿还的按揭贷款本金、利息及律师费、差旅费、邮寄费、案件受理费、申请保全费等费用合计543900.97元；（二）农业银行起诉本案原被告金融借款合同纠纷案【案号：（2020）粤0705民初88号】原告支付律师费28000元；（三）购房定金161269元；（四）以原告代付款项总额为本金，自原告代付贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率给付至被告实际清偿之日止；（五）本案律师费38500元。以上款项暂计算至2020年3月29日为771669.97元，从原告退还给被告的购房款806345中抵销扣减。在第一次庭审过程中，原告变更本案的诉讼请求为：一、请求判令被告立即向原告支付律师费损失66500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号为13111383】（下简称《购房合同》），约定：一、被告购买的商品房（下简称涉案房产）为预售商品房，地址为江门市新会区********骏景湾豪庭碧水蓝天13座901号，总金额为捌拾万陆仟叁佰肆拾伍元整（小写：￥806345）；二、付款方式为2013年11月29日付清定金（首期）房款242345元，2014年3月1日前付清按揭款564000元。同日，原被告双方签订上述《购房合同》的《合同补充协议》，其中约定：因买受人违约，导致贷款按揭银行经诉讼解除与买受人的借贷关系，并要求出卖人为买受人的违约承担责任的，……买受人不得有异议，出卖人在扣除定金及为买受人代其欠银行的一切款项和费用及解除合同的费用（包括但不限于诉讼费律师费等），将剩余的购房款退还给买受人。2014年1月9日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司新会支行（下简称农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农业银行借款564000元用于向原告购买涉案房产，同时约定了借款利息、逾期还款后被告应承担的罚息、费用等。2014年2月14日，被告协助农业银行办理了涉案房产的抵押预告登记。根据《购房合同》及《合同补充协议》，涉案房产应于2015年1月30日前交付，原告多次电话催促被告收楼，但被告以装修质量问题拒绝收楼。根据《合同补充协议》的约定，涉案房产是毛坯房销售，在合同约定的交付时间起14日内被告可以自行到原告处办理收楼手续，逾期不办理则视为原告已经交付，故2015年2月14日即视为原告已经完成交付义务。故，因被告过错造成房屋未实际交付的情况导致房屋未能办证，原告的阶段性连带保证责任期间一直持续。2019年12月23日，因被告存在逾期供楼及因其他债务查封涉案房产的违约行为，农业银行向贵院起诉，要求被告依据《个人购房担保借款合同》偿还借款本息、复利、罚息及实现债权费用等共计529589.85元，要求原告依据农业银行与原告签订的《一手房贷款业务银企合作协议》对被告债务承担连带清偿责任【案号：（2020）粤0705民初88号】。原告为保障自身利益，聘请律师应诉。2020年4月3日，贵院作出（2020）粤0705民初88号《民事判决书》，判决原告对被告的债务承担连带责任。上述判决生效后，被告并未向农业银行支付任何款项，致案外人农业银行向贵院申请强制执行【案号：（2020）粤0705执2833号】。其后，虽被告抢先还清农业银行的借款本息，但被告逾期偿还银行借款，使原告陷入需代其承担违约责任的风险的不当行为显然已经违背了《合同补充协议》约定的合同目的，其履行的合同义务不符合原被告双方合同约定，实际造成原告的名誉以及财产（律师费）损失。根据合同约定以及我国法律的相关规定，被告应当赔偿原告实际支付的律师费。因此，原告为（2020）粤0705民初88号案及本案而实际支付的律师费均应由被告承担。经审核，原告的证据真实可信，来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，本院对原告陈述的事实予以确认，并另查明如下事实：一、2010年7月10日，甲方中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农行江门分行）与乙方骏景湾公司签订合同编号2010第005A号《一手房贷款业务银企合作协议》，约定：在骏景湾公司开发的江门市新会区会城城东东山、虎山（土名）“骏景湾豪庭”项目对应的房产的房地产权利证书及抵押登记手续办妥之前，乙方同意为购房人提供连带责任保证担保，保证范围为购房人签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、以及律师费等费用。二、2013年11月29日，原、被告双方签订《广东省商品房买卖合同》以及《合同补充协议》，其中《合同补充协议》第二点约定：因买受人违约，导致贷款按揭银行经诉讼解除与买受人的借贷关系，并要求出卖人为买受人的违约承担责任的，出卖人在代买受人承担违约责任后，出卖人有权据此解除合同，不退还定金，买受人不得有异议，出卖人在扣除定金及为买受人代付其欠银行的一切款项和费用及解除合同的费用（包括但不限于诉讼费律师费等），将剩余的购房款退还给买受人。三、2020年4月3日江门市新会区人民法院作出（2020）粤0705民初88号民事判决，裁决：（一）被告梁炳新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金497050.60元以及相应利息〔暂计至2019年12月9日的利息为4285.79元；从2019年12月10日起计至本金清偿日止的利息、罚息、复利按编号为ABC（2012）5006-1《个人购房担保借款合同》约定的方法按照银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕。（二）被告梁炳新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行支付律师费28053.46元。（三）被告江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司对被告梁炳新的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。（四）驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。该判决于2020年4月23日发生法律效力。四、中国农业银行股份有限公司江门新会支行依据发生法律效力的（2020）粤0705民初88号民事判决向法院申请强制执行。2020年5月29日，江门市新会区人民法院出具（2020）粤0705执2833号《结案通知书》一份，内容：关于中国农业银行股份江门新会支行与梁炳新、江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行本院作出的（2020）粤0705民初88号民事判决书所确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行的借款本金、利息及支付律师费的义务。原告的委托诉讼代理人向本院承认在中国农业银行股份有限公司江门新会支行申请强制执行后，是被告抢先还清中国农业银行股份有限公司江门新会支行的借款本息。五、2020年3月3日原告与国信信扬（江门）律师事务所、广东法匠律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定国信信扬（江门）律师事务所指派郑兰英律师、广东法匠律师事务所指派李艳娜律师作为原告的诉讼代理人参加与中国农业银行股份有限公司江门新会支行、梁炳新的金融借款纠纷案件的处理，双方协商律师代理费为28000元，其中国信信扬（江门）律师事务所、广东法匠律师事务所律师费各为14000元。2020年3月13日，原告向国信信扬（江门）律师事务所支付律师费用14000元，向广东法匠律师事务所支付律师费用14000元。2020年4月3日原告再次与国信信扬（江门）律师事务所、广东法匠律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定国信信扬（江门）律师事务所指派郑兰英律师、广东法匠律师事务所指派李艳娜律师作为原告的诉讼代理人参加与梁炳新的商品房预售合同纠纷案件的处理，双方协商律师代理费为38500元，其中国信信扬（江门）律师事务所、广东法匠律师事务所律师费各为19250元。2020年4月14日，原告向国信信扬（江门）律师事务所支付律师费用19250元，2020年4月15日，原告向广东法匠律师事务所支付律师费用19250元。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告与被告梁炳新在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》均合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应付原告已支出的律师费用？对于原告支付的第一笔律师费28000元，根据原告与被告签订的《合同补充协议》第二点约定：“因买受人违约，导致贷款按揭银行经诉讼解除与买受人的借贷关系，并要求出卖人为买受人的违约承担责任的，出卖人在代买卖人承担违约责任后，出卖人有权据此解除合同，不退还定金，买受人不得有异议，出卖人在扣除定金及为买受人代付其欠银行的一切款项和费用及解除合同的费用（包括但不限于诉讼费律师费等），将剩余的购房款退还给买受人。”在该约定中，被告承担律师费应同时符合以下两个条件：一、该律师费应为原告为解除原告与被告签订的购房合同而产生；二、原告已代被告承担其对中国农业银行股份有限公司江门新会支行的违约责任。具体在本案中，律师费28000元是原告参与中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉梁炳新及原告的金融借款合同纠纷自行委托律师而产生的，不是在为解除原告与被告签订的购房合同而产生的；在（2020）粤0705民初88号民事判决书生效后，原告并没有实际代被告承担（2020）粤0705民初88号民事判决中所确定的被告需要承担的民事责任。律师费的负担应根据合同当事人的约定及法律的明确规定来确定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告负担律师费28000元不符合原、被告对于律师费的约定，原告的主张没有事实及法律依据，应由原告承担举证不能的法律责任，本院对原告主张的28000元律师费不予支持。对于原告支付的第二笔律师费38500元，如前所述，虽然该律师费是原告为解除原告与被告签订的购房合同而产生，但在（2020）粤0705民初88号民事判决生效后，原告并没有实际代被告承担（2020）粤0705民初88号民事判决书中所确定的被告需要承担的民事责任，原告主张该律师费不符合原、被告对于律师费的约定。其次，原告早于2020年4月3日就与国信信扬（江门）律师事务所、广东法匠律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于2020年4月14日及2020年4月15日已支付了律师费用，而（2020）粤0705民初88号民事判决于2020年4月23日生效，也就是说，在（2020）粤0705民初88号民事判决尚未生效时，且原告尚未代被告向中国农业银行股份有限公司江门新会支行承担民事责任时，该笔律师费用便已产生，原告的这一行为无异于加重了被告的负担，原告主张律师费38500元没有事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为731.25元（已由原告江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司预交5758.35元），由原告江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司负担。本判决生效后，本院退回5027.1元给原告江门市新会区骏景湾房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年七月二十九日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲