wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3211号 原告：吴伟，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：廖天德（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告：李成国，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告吴伟与被告李成国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人廖天德到庭参加诉讼，被告李成国经本院传票传唤无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金85200元及资金利息；2.诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告李成国在原告工作的安岳县农村商业银行文化支行的贷款逾期未还，原告以个人名义给被告借款85200元，偿还了该笔贷款，被告于2019年11月6日向原告出具借条一张并交由原告收执，借款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院。 李成国未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件、转款凭证、委托代理合同及发票。经本院审查认为，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、转款凭证来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信；委托代理合同及发票对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴伟系四川安岳农村商业股份有限公司文化支行职工，被告李成国曾在原告上班的支行有借款未偿还。2019年9月30日，原告吴伟通过邓时平的四川农村信用社账户向李成国账号为62×××73的账户上转款85200元用于偿还银行借款，被告于2019年11月6日向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到吴伟（邓时平账上转的）人民币85200元，月利率按11.87505‰计算，自2019年9月30日起算，定于2020年1月31日前归还本息，此款用于归还李成国在文化支行的贷款本息，借款人：李成国，身份号码5110231965××××××××，2019年11月6日”。借款到期后经原告多次催收，被告一直未归还该笔借款，致形成本案诉讼。为本案诉讼，原告支付其委托代理人廖天德代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款85200元，并向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告借款后，经原告催收，被告未能偿付借款的行为，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金85200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，原被告对律师费并无相关约定，故本院对原告的此主张不予支持。被告李成国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李成国在本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟借款本金85200元及利息（利息以85200元为基数，按月息11.87505‰从2019年9月30日起计算至全部款项付清为止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，由被告李成国负担（限于在本判决生效之日起七日内给付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初195号原告：张国才，男，1977年7月24日出生，汉族，住昆明市富民县。被告：仇慎堃，男，1959年4月12日出生，汉族，身份证住址昆明市西山区。被告：杜昕霓，女，1983年12月7日出生，汉族，户籍地昆明市官渡区。原告张国才与被告仇慎堃、杜昕霓房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张国才向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金40000元。事实和理由：被告仇慎堃委托儿媳即被告杜昕霓出售昆明市高新区兴盛园小区1幢2单元401号房屋。2019年10月1日我与被告杜昕霓签订《房屋买卖暨居间合同》。我交付被告杜昕霓定金20000元。2019年10月17日到公证处公证，公证人员告知小区的大土地证已被查封，无法贷款。2019年10月20日我与被告杜昕霓到中介协商解除合同，被告杜昕霓愿意解除合同，但不愿退还定金20000元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告仇慎堃、杜昕霓未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：房屋买卖暨居间合同、收条。原告持本院调查令调取的房屋信息查询摘抄表、不动产登记信息。本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据及房屋信息查询摘抄表、不动产登记信息真实性的抗辩，现无相反证据证明上述证据不真实，故本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日被告杜昕霓以被告仇慎堃代理人的身份与原告签订《房屋买卖暨居间合同》，约定以1420000元将本案讼争房昆明市高新区兴盛园小区1幢2单元401号出售给原告；签订合同时原告支付购房定金20000元。同日原告交付被告杜昕霓定金20000元。2020年1月8日案外人李鸿琴因向被告仇慎堃、案外人陆宝芝（隐形共有人）购买本案讼争房而登记为本案讼争房权利人。本院认为，本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。现无被告仇慎堃委托被告杜昕霓签订房屋买卖合同的证据，亦无被告仇慎堃追认的证据，故房屋买卖合同直接约束被告杜昕霓。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现本案讼争房登记在案外人名下，致使房屋买卖合同不能继续履行，现原告诉请双倍返还定金系解除合同后果的意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杜昕霓于本判决生效后十日内双倍返还原告张国才定金40000元；二、驳回原告张国才的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杜昕霓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年八月二十八日书记员  王珏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1756号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘健，男，1982年4月11日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘健借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14185号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在山东省平阴县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14185号裁决书由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 吕 宇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执270号之九申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人杨相萍，女。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1160号裁决书于2020年4月14日立案执行，立案执行标的金额4263.30元，应收执行申请费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统，分别于2020年4月15日查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，仅发现被执行人名下有4个零星款项账户，总计37.81元，本院对此按执行限额4313.30元予以冻结，并按实际金额37.81元扣划。2020年7月18日本院通过全国法院网络执行查控系统，再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，未发现其名下有可供执行的财产。本院对本案进行了传统查控。2020年4月20日，经向芒市自然资源局查询，其名下无不动产登记信息。2020年4月21日，经向德宏州车管所查询，未发现被执行人名下有车辆信息。2020年4月21日，经向盈江县自然资源局、盈江县住房和城乡建设局查询，均未发现房地产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法制发限制消费令，对被执行人采取限制消费措施；同时制发失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案现无财产可供执行。本案中，共执行到款项37.81元，依法由本院按执行申请费收缴。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年八月三日书记员  杨舒婉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申346号申请人：渝中区发发钢管租赁站，住所地重庆市渝中区长江二路**附****，统一社会信用代码92500103MA5UJAAWXD。经营者：何洁，女，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆市有胜建筑劳务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市彭水汉葭镇北门街用代码91500243660874520F。法定代表人：胡仁权。申请人渝中区发发钢管租赁站(简称发发租赁站)以被申请人重庆市有胜建筑劳务有限公司（简称有胜劳务公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对有胜劳务公司破产清算。本院查明：有胜劳务公司于2007年4月30日在重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局注册成立，注册资本12680万元。经营范围为：从事建筑相关业务(凭资质证书执业)；建筑劳务信息咨询；建筑材料（危险化学品除外）、钢材、建筑工程机械销售等。根据(2018)渝0106民初9736号民事判决，有胜劳务公司应支付发发租赁站租赁费用41751.12元、赔偿款43503元等损失。后经重庆市沙坪坝区人民法院执行未能清偿。该院在执行过程中未发现有胜劳务公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。发发租赁站可以按照上述规定提出对有胜劳务公司破产清算。有胜劳务公司应支付发发租赁站租赁费用41751.12元、赔偿款43503元等损失，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在发发租赁站申请对有胜劳务公司执行中，经重庆市沙坪坝区人民法院查询，有胜劳务公司无可供执行的财产，重庆市沙坪坝区人民法院裁定终结此次执行。有胜劳务公司经人民法院执行，无法清偿债务。因此，可以认定有胜劳务公司明显缺乏清偿能力，本院对发发租赁站申请对有胜劳务公司破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题(一)》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理渝中区发发钢管租赁站对重庆市有胜建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年八月十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2881号原告：陈德英，女，1930年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：童桂华，女，1949年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：童龙华，女，1949年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：童以俊，男，1961年1月1日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：童以朋，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：童以明，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告陈德英与被告童桂华、童龙华、童以俊、童以朋、童以明赡养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈德英及其委托诉讼代理人熊伟，被告童桂华、童龙华、童以明到庭参加诉讼。被告童以俊、童以朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德英向本院提出诉讼请求：1.判令五被告自起诉之日起每人支付赡养费600元/月，共计3000元/月；2.五被告承担2020年4月23日至2020年5月5日期间的医疗费、护理费等费用合计4327.29元，并共同承担今后实际产生的医疗费用；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与丈夫（已去世）共生育二女三子即长女童桂华、次女童某1、长子童某2、次子童某3、小儿子童某4。原告现年事已高，体弱多病，无经济来源，生活不能自理，其子女未能完全尽到赡养义务，经村委会多次调解未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告童桂华辩称，被告童桂华已经70多岁，无工作、无收入，本身都需要儿女照顾，没有能力承担赡养费，且原告有儿子赡养，被告童桂华作为女儿已经出嫁几十年，按照农村惯例女儿是不需要养父母的。此外，平时被告童桂华会给原告粮米，逢年过节还会给点钱，一年有几百元，已经尽到了作为女儿的赡养责任。被告童某1辩称，被告童某1自己没有劳保也没有工作，没有能力赡养原告，且原告并未将家产给被告童某1。此外，平时会带东西给原告，也会给钱，已尽到了作为女儿的义务。被告童某4辩称，其同意承担五分之一的赡养费用。被告童某2、童某3未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫（已去世）共生育二女三子，即两个女儿童桂华、童某1、长子童某2、次子童某3、小儿子童某4。现原告年事已高，体弱多病，无劳动能力，生活自理能力受限，需要子女赡养。因五被告未能履行赡养义务，经基层组织多次调解未果，故原告诉至法院。另查明，2020年4月23日至2020年5月5日，原告因住院产生医疗费、护理费、救护车使用费等费用，合计4327.29元。再查明，现原告独自居住在被告童某4的房屋中。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的情况说明、医疗费发票、收据、用药清单、出院记录等证据在卷佐证。本院认为，老年人的合法权益受法律保护，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族传统美德。赡养人应当在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉老年人，照顾老年人的特殊需要，保障老年人的基本生活，同时作为父母也应体谅子女的难处，双方换位思考，才能关系融洽。对于被告童桂华、童某1辩称的无能力承担赡养义务，且按照农村风俗女儿不需要赡养父母的意见，本院认为，子女均有赡养父母的义务，上述辩称无法律依据，故本院不予采纳。关于被告童某1辩称的原告未将家产给予童某1的意见，本院认为，老年人对其财产依法享有自由处分的权利，子女不得干涉，且家庭财产处理与承担赡养义务并无关联，故对该意见本院不予采纳。关于原告主张由五被告每人每月支付赡养费600元，共计3000元/月的诉讼请求，本院认为，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。根据本地生活消费标准、护理费标准，结合原告的身体状况、意愿、居住现状、原告有5个赡养义务人的实际情况以及辖区内养老院的收费标准，对原告主张的五被告每人每月支付赡养费600元的标准予以认可。关于原告主张五被告共同承担2020年4月23日至2020年5月5日期间医疗费、护理费等费用合计4327.29元的诉讼请求，本院认为，该费用为原告就医所实际发生的必需费用，应由赡养义务人承担，故对原告的该主张予以支持，五被告每人应承担865元（小数取整）。对于今后产生的医疗费，原告要求五被告共同承担，即由五被告各承担五分之一，该诉讼请求符合法律规定，故本院依法予以支持。被告童某2、童某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童桂华、童某1、童某2、童某3、童某4于本判决生效之日起十日内分别给付原告陈德英2020年7月至2020年8月期间的赡养费各1200元；自2020年9月起每月分别给付原告陈德英赡养费各600元，此款于每月月底前给付；二、被告童桂华、童某1、童某2、童某3、童某4于本判决生效之日起十日内分别给付原告陈德英2020年4月23日至5月5日期间产生的医疗费、护理费等费用各865元；三、原告陈德英日后产生的医疗费凭医疗费票据由被告童桂华、童某1、童某2、童某3、童某4各负担五分之一，此款由五被告于每月月底前与原告陈德英结算并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告童桂华、童某1、童某2、童某3、童某4负担。此款已由原告垫付，五被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月十九日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执509号之一申请执行人：高某某，女，1966年8月7日生，汉族，临汾市尧都区居民。被执行人：襄汾县汇昌煤业有限公司。法定代表人：王某某。本院在执行申请执行人高某某与被执行人襄汾县汇昌煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人襄汾县汇昌煤业有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人襄汾县汇昌煤业有限公司银行存款人民币760000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘浩东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6221号   原告：马某，女，蒙古族，个体。现住通辽市，公民身份号码：xxx。   被告：杨某，男，回族，现住址不详，公民身份号码：xxx。   被告：孙某，女，汉族，现住址不详，公民身份号码：xxx。   原告马某与被告杨某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一、被告二偿还欠款本金50000元，支付利息按银行同期贷款利率计算。合计本金人民币50000元。2、判决被告给付以上借款的利息计算至以上借款本息全部还清之日。3、诉讼费用由被告一、被告二承担。事实和理由：2015年2月10日，被告一、被告二经人介绍在原告处借款5万元整，并签下借据一枚，约定借款于2015年12月9日还本付息，月利率2.5%，现债务已到期。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告马某不能提供被告杨某、孙某的准确身份信息及送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年八月十一日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10055号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄祖辉，男，1980年7月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄祖辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄祖辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170524005336号。（三）借款金额：253000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年5月24日向被告发放贷款253000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金84638.63元、利息（含罚息）18848.16元、复利2112.91元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84638.63元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月9日，利息（含罚息）18848.16元、复利2112.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祖辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84638.63元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月9日，利息（含罚息）为18848.16元、复利为2112.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄祖辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告黄祖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十日书记员 田淑娴
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢305号 余丽娟、余伟国、开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司： 本院在执行申请执行人余丽娟、余伟国与被执行人开平市住宅建筑集团嘉福工程有限公司婚姻家庭、继承纠纷一案过程中，已向开平市不动产登记中心发出协助执行通知书，办理将开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司位于开平市长沙祥苑北路×号×层×××号铺位的房屋一处强制登记至李慕贞、余伟国名下，李慕贞、余伟国对上述房屋的所有权登记状态为共同共有。申请执行人余伟国表示对（2012）江开法民一初字第631号民事判决书所确定的受理费及诉讼财产保全费合共2181元放弃追偿，并向本院缴纳本案执行费500元。申请执行人余丽娟、余伟国依本院作出的（2012）江开法民一初字第631号民事判决书申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初180号 原告：林阿三，女，1978年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：康缅缅，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林阿三与被告康缅缅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林阿三到庭参加诉讼，被告康缅缅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林阿三向本院提出诉讼请求：1.康缅缅偿还借款50000元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付利息；2.由被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：康缅缅因经营周转需要，向林阿三借款50000元，由康缅缅出具《借条》一份交由林阿三收执，双方口头约定按月利率3%计付利息。欠款后，经林阿三多次催讨，康缅缅拒不偿还借款及利息，为维护林阿三的合法权益，请求法院判如所请。 康缅缅未作答辩。 林阿三围绕诉讼请求依法提交了证据。根据林阿三陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康缅缅因需于2013年7月23日向林阿三借款50000元，双方未书面约定借款利息和借款期限。借款后，经林阿三向康缅缅催讨未果，林阿三于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，林阿三与康缅缅之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定康缅缅向林阿三借款50000元的事实。借款后，康缅缅经林阿三起诉催讨，未能足额履行还款义务，林阿三主张康缅缅归还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。林阿三与康缅缅既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林阿三主张的利息，本院予以支持自2020年1月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%。 综上所述，林阿三的诉讼请求，本院依法予以部分支持。康缅缅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、康缅缅应于本判决生效后十日内偿还林阿三借款本金50000元及支付利息（自2020年1月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）； 二、驳回林阿三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由康缅缅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  许静雅 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2112号原告：文某，女，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：闫福碧，女，1951年12月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告：张某，女，2004年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：文某，系张某之母，身份情况同前。三原告特别授权委托诉讼代理人：冉龙彪，系贵州正气律师事务所专职律师，执业证号：15203201510187699。三原告特别授权委托诉讼代理人：冉松，系贵州正气律师事务所专职律师，执业证号：15203201810037594。被告：水城县能源局（原水城县安全生产监督管理局），住所地贵州省六盘水市水城县双水新区双水大道县政务中心负**，统一社会信用代码：11520221741141951F。法定代表人：杨兆兴，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201510998853。一般授权委托诉讼代理人：胡楚馨，系贵州祥紫律师事务所实习律师，实习证号：23082005220062。原告文某、闫福碧、张某与被告水城县能源局生命权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某及其与闫福碧、张某的特别授权委托诉讼代理人冉龙彪，被告水城县能源局的特别授权委托诉讼代理人陈柯舟、一般授权委托诉讼代理人胡楚馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某、闫福碧、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计815312元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告文某系死者张钦国妻子，原告闫福碧系死者张钦国母亲，原告张某系死者女儿，死者张钦国系被告职工。2018年12月12日9点，死者张钦国因病重不能坚持上班，向单位负责人信息调度中心主任请假，告知单位领导因胃很不舒服，需要去医院输液治疗，单位领导准假。请假后，死者张钦国到医院进行了治疗，但因病重需要持续治疗，当天未到单位上班，第二条因病重需要继续治疗也没有到单位上班。2018年12月13日上午9时11分，被告办公室人员赵羚淞电话通知张钦国，说市局煤监一科打电话，要求挑选应急预案做得好的两家煤矿企业，按相关要求准备好相关资料，于当天下午下班前反馈至市局邮箱，按调取的电话录音资料证实，张钦国答应“嗯、好”，并说自己病重，请假休息一下，等输完液后就去整资料。2018年12月13日14时许，张钦国在钟山区帝都新城退休医师诊所给家属文某说，他要去单位整理资料，单位在催他，其妻文某对他说：“你今天哪么不舒服，一会儿我带你去医院检查了再去嘛”，但张钦国没有听妻子文某的劝，就说去单位了，在整理资料的过程中病情加重外出就医。2018年12月13日下午16时左右，张钦国再次来到六盘水市钟山区帝都新城退休医师诊所，其妻文某发现他脸色不正常，就问他怎么了？张钦国说：“我在整资料越整越不舒服，来搞点药吃”。随后，张钦国就到诊所病床躺下休息。过了几分钟，诊所的人听见他发出两声奇怪的声音，诊所医务人员及文某迅速查看他的情况，发现他当时脸色不对。当时张钦国脸上及上半身均出现青紫色情况，人已出现昏迷状态。于是诊所当时在场的人拨打了120。大约过了20分钟左右120救护车及救护人员到达事发诊所，医护人员开始对张钦国进行抢救，大约抢救了40多分钟，张钦国心跳停止，120救护人员停止抢救，张钦国经抢救无效于2018年12月13日17时15分宣布死亡。经被告向相关行政部门申请工伤认定，结论为张钦国的死亡不属于工伤死亡。三原告直系亲属张钦国系病人，按照规定向被告进行了请假，且被告已经批准请假，被告在明知张钦国病重不能上班的情况下强行要求上班，导致了本次事故的发生，张钦国的死亡与被告有直接的因果关系，单位应当承担侵权赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求为谢。被告水城县能源局辩称，1、原告主张损害赔偿，从起诉的事实理由当中，很难鉴别是依照什么法律关系进行索要，故原告的法律关系不清；2、原告如果用侵权法的关系来主张损害赔偿，则被告并没有任何侵权行为，原告应当对侵权行为构成的四要件进行举证证实。本院经审理认定事实如下：死者张钦国生前系水城县能源局（原水城县安全生产监督管理局）信息调度中心工作人员。2018年12月12日，张钦国因胃不舒服向信息中心主任请假去医院看病。2018年12月13日上午9时13分，因市局煤监一科电话通知要求当天下班前报送应急预案做得好的两家煤矿企业，并准备好相关资料，办公室工作人员赵羚淞电话通知张钦国，张钦国答应好，称输完液后就去整理资料。2018年12月13日16时，张钦国因身体不舒服到帝都新城退休医师诊所，后口吐白沫。当日17时15分经120急救医生抢救无效死亡。2019年1月7日，张钦国之妻文某向市人社局申请工伤认定。市人社局于2019年1月14日受理后，经过调查核实，于2019年3月4日作出编号为02042019138589的《不予认定工伤决定书》，认为张钦国同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2019年4月17日，文某、闫福碧、张某向六盘水市人民政府申请行政复议。2019年6月3日，六盘水市人民政府作出六盘水府行复决字（2019）7号《行政复议决定书》，复议维持。文某不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日作出（2019）黔0221行初123号行政判决：驳回原告文某的诉讼请求。文某对该判决不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）黔02行终222号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告水城县能源局对其亲属张钦国的死亡承担侵权赔偿责任，但原告没有证据证明水城县能源局对张钦国实施了侵权行为，也没有证据证明张钦国的死亡系水城县能源局的某一行为所致，不能证明张钦国的死亡与水城县能源局的某一行为之间存在因果关系。因此，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文某、闫福碧、张某的诉讼请求。案件受理费4378元，因适用简易程序减半收取2189元，由原告文某、闫福碧、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇二〇年八月十九日法官助理王欢书记员张恒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1913号之二原告：阎茂松，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告：陆婷婷，女，1989年10月15日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区，系阎茂松之妻。共同委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：扬州市江都区信泰置业有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇白沙中路**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。原告阎茂松、陆婷婷与被告扬州市江都区信泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告阎茂松、陆婷婷于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告阎茂松、陆婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎茂松、陆婷婷撤回起诉。本案受理费5800元减半收取为2900元，由原告阎茂松、陆婷婷负担。审 判 长  武兰荣人民陪审员  韩家信人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  安楚楚
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2428号原告：袁庆,男,1966年6月30日出生,汉族,住遵义市汇川区。被告：王定宇，男，1997年11月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告袁庆与被告王定宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁庆到庭参加了诉讼。被告王定宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁庆向本院提起诉讼请求：1、判令被告限期付清欠付原告2019年4月23日至2019年9月22日期间房屋租金5000元，并支付原告违约金1200元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的请求。事实和理由：被告以在遵义实施创业计划需要租房居住为由，于2019年3月22日与原告签订《房屋租赁合同》，约定承租原告位于遵义市汇川区房屋用于生活居住；租赁期限为6个月；租金每月1000元，按月支付，被告如逾期支付，需按照年度租金的10%支付原告违约金。合同签订后，原告依约交付房屋及屋内生活设施给被告，但被告仅支付一个月租金，以经济困难为由要求延缓支付。原告基于同情，同意被告延缓支付。2019年8月底开始，被告拒绝接听原告电话，并以不在遵义发展为由不同意支付原告租金，也未按时腾退房屋，违背诚实信用原则。为此，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。本院经审理认定事实如下：座落于遵义市汇川区航汽生活******房屋登记在原告名下。2019年3月22日，原告袁庆与被告王定宇签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在大连路航汽厂44＃201室的房屋出租给被告，租期六个月，自2019年3月23日至2019年9月22日止，租金1000元／月，按月支付。合同第七条约定，在房屋租赁期间，任何一方提出终止合事，需提前一月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，终止合同书签订前，本合同仍有效。合同还约定了违约责任等内容。合同签订当天，被告支付了第一个月租金1000元。之后，被告未按合同约定期限支付租金。虽经原告多次敦促，被告至今仍未缴付应付租金。合同期满，原告收回房屋。庭审中，原告陈述被告在合同签订当日支付了押金500元，同意在应付租金中抵扣。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告应按合同约定期限支付房屋租金。被告仅支付了第一个月租金后未再支付，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。”之规定，被告应向原告支付尚欠的租金5000元，庭审中，原告称被告在签订合同当日交纳有押金500元，并同意抵扣。故被告应支付原告租金4500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其承担，不影响本案审理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定宇于本判决生效后五日内支付原告袁庆房屋租金4500元；二、驳回原告袁庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告王定宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张亚丽人民陪审员  陈文昌人民陪审员  王丽华二〇二〇年八月二十一日法官助理郭霞书记员曾祥福
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1503号 申请人：季东明，男，汉族，1954年2月5日出生，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被申请人：魏立明，男，汉族，1971年7月28日出生，住山东省阳信县。 申请人季东明与被申请人魏立明买卖合同纠纷一案中，申请人季东明提出财产保全申请，要求对被申请人魏立明名下银行存款42000元采取保全措施。申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人季东明的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人魏立明名下银行存款42000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史国梁 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 姗
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18613号 申请人：张录胜，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区通木顺新型能源制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边工业区，统一社会信用代码91440605MA4W1GGA6D。 投资人：周健。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人张录胜诉被申请人佛山市南海区通木顺新型能源制品厂买卖合同纠纷一案，申请人张录胜于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区通木顺新型能源制品厂的银行存款276000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人张录胜的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区通木顺新型能源制品厂的银行存款276000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1900元，由申请人张录胜负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月四日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18785号 申请人：广州市杰邦再生资源有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村白岗大街**101，统一社会信用代码91440113355800525W。 法定代表人：林康凤。 委托诉讼代理人：莫洪锋，广东华誉品智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉品智律师事务所律师。 被申请人：佛山市华领航机械设备有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**和桂大道**自编W0604厂房统一社会信用代码91440605MA4X9AC15F。 法定代表人：袁碧云。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，，住所地广东省广州市海珠区盈翠路**首层**铺统一社会信用代码914400007385616135。 负责人：莫曙飚。 申请人广州市杰邦再生资源有限公司诉被申请人佛山市华领航机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市杰邦再生资源有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市华领航机械设备有限公司的银行存款741229.42元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市杰邦再生资源有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市华领航机械设备有限公司的银行存款741229.42元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4226.15元，由申请人广州市杰邦再生资源有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十四日 书记员 文丁辉
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1411号 博罗县九谭惠丰油漆化工有限公司: 你方与王坤甲劳动争议一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案[2020]104号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人王坤甲于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案[2020]104号仲裁裁决书确定的解除劳动关系经济补偿15188元； 二、负担本案执行费128元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 博罗县九谭惠丰油漆化工有限公司:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××56。 特此通知 二〇二〇年八月十日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初678号 原告：冯国聪，男，1992年3月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：贺州市八步区王力电动车行，地址：贺州市八步区建设西路**，统一社会信用代码：92451102MA5KFJLA3W。 经营者：刘闯，男，1983年6月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告冯国聪与被告贺州市八步区王力电动车行（以下简称八步王力电动车行）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日受理立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理。原告冯国聪委托的诉讼代理人岑思易到庭参加诉讼，被告八步王力电动车行及其经营者刘闯经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资款300000元及资金占用费（以300000元为基数，按年利率6%，从2018年10月13日起计算至付清欠款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在八步区经营电动车多年。2018年10月，被告刘闯向原告介绍其正在与中国电信公司贺州城区分公司进行合作，由被告向电信贺州分公司提供200辆韩玲牌电动车，为该公司在乡镇开展业务优惠活动，以扩大乡镇的业务。被告需要投入资金40万元购进200辆电动车，由原告出资30万元，被告出资10万元，利润按出资比例分配。2018年10月11日，原告与被告签订了一份《电动车采购合作合同》。10月13日，原告向被告刘闯的银行账户转账30万元。原告付款后，多次向被告询问合作项目的情况，但被告刘闯以种种借口搪塞，最后才告知原告其最终没有与电信公司合作，也没有实际购买电动车，且因其对外负债较多暂时无法归还原告的出资款。原告认为，被告收到原告的投资款，但没有进行约定的合作项目，被告应当将原告的投资款返还给原告。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其提出的诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.被告八步王力电动车行的企业信用信息公示报告及其经营者刘闯的身份证，证明被告的主体资格；2.电动车采购合作合同1份，证明原、被告签订合同的内容；3.中国建设银行电子回单1份，证明原告向被告刘闯的银行账户转账300000元的事实。本院认为原告提交的证据客观真实、内容合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。 被告八步王力电动车行及其经营者刘闯均未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告八步王力电动车行系从事电动车批发、零售的个体工商户，经营者是刘闯。2018年10月，刘闯以其与贺州电信分公司有合作项目需购买200辆电动车为由，与原告冯国聪协商合伙投资购买和销售电动车的事宜。2018年10月11日，原、被告签订了一份《电动车采购合作合同》，约定双方共同投资购买韩玲牌电动车200辆，每辆进价1900元，售价2150元；车辆存放及资金管理由原告冯国聪负责，售后服务由被告负责；合作项目需要出资40万元，由原告出资30万元，被告出资10万元；所得利润按双方的出资比例分配……。签订合同后，原告于2018年10月13日将300000元投资款转入到被告刘闯的银行账户。之后，被告未能与电信公司达成合作项目，也没有购买与原告约定的200辆电动车。原告多次询问被告，被告才告知原告合作的项目未达成协议。被告因大量负债，不仅关闭了其开办的电动车行，还长期外出躲避债务。原告多次寻找被告要求退还投资款未果，于是诉至本院。 本院认为，原、被告为共同投资购买、销售电动车，双方签订《电动车采购合作合同》。该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告基于该合同，双方建立了合伙关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证权利，故本院对原告主张的案件事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约定出资300000元，并把投资款转入到被告的银行账户，已完全履行了合同义务。由于被告未能获得合同约定的项目，原、被告签订的电动车采购合作合同也就没有继续履行的必要，双方应当解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告有义务及时退还原告交付的投资款。被告未退还原告的投资款，违反上述法律的规定，损害了原告的合法利益。因此，对原告主张要求被告退还投资款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付资金占用费，应当以300000元为基数，从2018年10月13日起，按年利率6%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺州市八步区王力电动车行及其经营者刘闯应在本案判决生效后十五日内返还原告冯国聪投资款300000元并支付资金占用费（费用计算：以300000元为基数，从2018年10月13日起按年利率6%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至债务清偿完毕之日止）。 案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元（原告已预交），由被告贺州市八步区王力电动车行及其经营者刘闯负担。 义务人应按本案生效判决规定的期限履行义务。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈缓一 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄小桂
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1810号 原告：秀山县大明建材有限责任公司，住所地重庆市秀山县物流园区福广建材市场2-1-92-2-9，统一社会信用代码91500241578953465L。 法定代表人：黎斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 被告：田滨彬，男，汉族，1979年9月5日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 原告秀山县大明建材有限责任公司（以下简称大明建材公司）与被告田滨彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大明建材公司委托诉讼代理人陈丹丹、被告田滨彬委托诉讼代理人周胜举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大明建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币10万元整,2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料销售，被告分别于2016年3月至2017年9月向原告购买建筑装饰材料，货款共计194793元。2017年9月25日被告向原告支付了94793元，仍剩余10万元货款一直未支付，经原告多次催收，仍未果。时至今日，被告仍未支付欠付的货款，现原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告田滨彬辩称，原被告有买卖合同关系，货款已支付完毕，没有欠付原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告大明建材公司系经营建筑材料的有限责任公司，2016年3月至2017年9月被告田滨彬挂靠重庆西江建设（集团）有限公司、重庆宏宇建设有限公司承建秀山县工业园区安置房二标段工程施工时在原告大明建材公司购买排水管等建筑材料，2017年3月16日原告大明建材公司经与付勇结算共计货款188118.20元，2017年9月26日田滨彬支付货款94793元。2018年9月至12月原告大明建材公司法定代表人黎斌通过微信多次向被告田滨彬催收货款。 另查明，付勇系被告田滨彬雇请的工作人员，系秀山县工业园区安置房二标段工程施工现场负责人。 本院认为，被告田滨彬承认与原告大明建材公司的买卖合同关系，双方签订买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后原告大明建材公司按照合同约定给被告田滨彬提供了货物，履行了合同义务，被告田滨彬应当按照合同约定期间支付货款。 关于双方交易货款金额，原告大明建材公司主张双方交易货款金额为194793元，并主张双方已经结算，但没有提供证据证明交易发生额为194793元，只提交了2017年3月16日与田滨彬雇请的工作人员付勇核实的货款交易金额188118.20元的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定双方交易金额为188118.20元。 关于被告田滨彬是否支付完毕货款问题，原告大明建材公司主张被告已支付货款94793元，提供了2017年9月26日由原告大明建材公司出纳向被告田滨彬出具的收据及记账凭据，被告田滨彬抗辩货款已支付完毕，但未提供其支付其余货款的证据，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉，讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告田滨彬应当就其向原告大明建材公司支付其余货款的事实负有举证证明的责任。被告田滨彬没有举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故被告田滨彬主张已支付全部货款的事实不能成立，第其抗辩主张本院不予采纳。被告田滨彬欠付货款金额为188118.20元-94793元=93325.20元，被告田滨彬应予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田滨彬在本判决生效后十日内支付原告秀山县大明建材有限责任公司货款93325.20元； 二、驳回原告秀山县大明建材有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田滨彬负担1000元、原告秀山县大明建材有限责任公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖宗林 二〇二〇年八月十三日 书记员  田 野
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1367号原告：荆小菊，女，汉族，1974年9月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司员工，代理权限为特别授权。原告荆小菊与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆小菊，被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告自行垫付的各项社会保险费用共计26502.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年9月进入被告公司上班，××救助保险就医卡及被告公司为原告出具的解除劳动合同欠缴社会保险费的说明予以证实。被告在2011年9月-2017年12月期间断断续续仅为原告缴纳了39个月的保险费用，原告多次要求被告及时补缴拖欠的保险费，均被被告以各种理由拒绝返还。原告无奈只能暂行垫付相关拖欠的保险费用，在补交的时候，公司承诺一年以内会将补交的费用返还，承诺期为2019年6月11日-2020年6月11日，现承诺期满，被告未能如数返还相关拖欠费用。庭审中，原告认可被告已在开庭前返还1500元，下欠25002.16元未返还。被告辩称，对原告所诉社保欠款数额无异议，但被告公司目前没有能力支付。经审理查明如下事实：原告荆小菊原系被告河南巨力玻璃有限公司职工，工作期间，被告将原告个人应当负担的部分社会保险费从工资中优先扣除，但并未全部向社保经办部门缴纳。2019年6月11日，自行补缴了自2012年6月1日起至2018年1月31日止的基本养老保险费和失业保险费（包括单位应承担的费用及滞纳金）共计33502.16元。经本院组织双方核对，截至本案开庭（2020年8月7日），被告下欠25002.16元未清偿。另查明，原告于2020年6月15日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出鼓劳人仲案字[2020]0370号《不予受理通知书》，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、税收缴款书、不予受理通知书及送达回证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告曾在被告处工作，被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。经原、被告共同确认，被告还应返还原告垫付的各项费用25002.16元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告荆小菊垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计25002.16元；二、驳回原告荆小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇二〇年八月二十四日书记员  窦静晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10988号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**丰兴广场首层自编号商铺******，统一社会信用代码91440101683251617M。负责人：章如宾，行长。委托代理人：罗仲华，系广州金鹏律师事务所律师。被告：林琼珍，女，1970年4月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告林琼珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人罗仲华、被告林琼珍参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金134160.43元、分期付款手续费22118.19元及利息、复利、违约金（计至2020年7月2日，利息13116.59元，复利802.81元、违约金5598.91元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；复利按每日万分之五计算，按月计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担原告因起诉追偿债务而产生的律师费4928元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告林琼珍辩称：对事实无异议，但是对上述诉请的本金、利息、复利、手续费、违约金的金额都不清楚，对于律师费的金额不清楚，不知道金额对不对。经审理查明：被告于2017年向原告申领信用卡，卡号为：62×××62，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人进行方非现金交易，可享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，如申领人在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享受免息还款期待遇，全部应还款项均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，申领人可按照银行对账单上标明的最低还款额还款，申领人选择最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年3月24日，被告向原告提交《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期业务金额20万元的贷记卡透支额度，期限为60期，分期手续费率为17%，理解并接受《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款及内容；若被告任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。原告主张依约向被告发放借款，被告没有依约还款，截止至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金134160.43元、利息13116.59元、复利802.81元，违约金5598.91元，分期付款手续费22118.19元，原告委托广州金鹏律师事务所律师追收本案债务，向该所支付律师费4928元，提交了交易流水清单、委托合同及存款账户回单等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、复利、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，提供了委托合同及存款账户回单予以证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林琼珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金134160.43元、分期付款手续费22118.19元及利息、复利、违约金（截止至2020年7月1日，利息13116.59元、复利802.81元、违约金5598.91元，从翌日起至实际清偿之日止，利息、复利按每日万分之五计付，违约金按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》计付）；二、被告林琼珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费4928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3696元、财产保全费1370元，由被告林琼珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十八日书记员  黄龙华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4067号 原告：朱元诚，男，1990年1月2日生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：王正，男，1995年11月5日生，汉族，居民，住费县。 原告朱元诚与被告王正民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。原告朱元诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱元诚撤诉处理。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告朱元诚负担。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王文涛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异70号 异议人（被保全人）：吴玲玲，女，汉族，1985年1月15日出生，住安徽省巢湖市，公民身份号码3426231985××××××××。 申请保全人：万玲芳，女，汉族，1947年7月1日出生，住安徽省巢湖市。 被保全人：万强，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省巢湖市。 在本院执行（2020）皖0181财保205号财产保全民事裁定中，被保全人吴玲玲向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴玲玲称：万玲芳因民间借贷纠纷一案向法院申请财产保全，法院因此冻结了异议人及万强共有的位于巢湖市××得××路小区××楼××室，该房屋面积94.57平方米，现市场评估价值约80万元，已远远超出归还万玲芳的借款金额。此前异议人起诉与万强离婚，法院没有支持异议人的诉求。万玲芳起诉要求偿还的借款属于异议人与万强夫妻共同债务，且当初借款的目的就是用于购房，用夫妻共有房产归还债务是理所当然的事情。但法院保全中还冻结了异议人银行卡内存款，影响了异议人及所抚养的两个孩子生活。故提出异议，请求解除对异议人银行卡的冻结。 申请保全人万玲芳称：不同意吴玲玲关于解除银行卡冻结的异议请求。对查封的巢湖市团结路小区303室房产，考虑到不易变现等因素同意解除查封。吴玲玲有转移财产的嫌疑，购买理财产品却不偿还债务，据其本人说芜湖房屋出售价款68万元，因此，不同意解除已冻结的银行账户，建议冻结其支付宝、微信及其名下其他银行卡账户。 本院经审查查明：万玲芳因与吴玲玲、万强民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对吴玲玲、万强名下的财产进行保全。2020年6月29日，本院作出（2020）皖0181财保205号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人吴玲玲、万强名下价值220000元的财产。该裁定在执行过程中，本院于2020年7月2日向巢湖市不动产登记（交易）中心送达（2020）皖0181财保205号协助执行通知书及裁定书，查封了吴玲玲、万强名下位于巢湖市××得××路小区××楼××室（不动产权证号：巢湖市房权证字第××、35××72号，建筑面积94.57㎡）；于2020年7月3日通过网络司法协助查控系统向中国农业银行送达（2020）皖0181执保445号协助执行通知书，冻结了吴玲玲在该行6213＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7769账户内存款18295.89元、在该行6213＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4170账户内存款17715.81元（冻结限额220000元）。对此，吴玲玲提出执行异议，认为本案保全查封其名下房产，同时冻结其银行账户存款明显超标的，请求解除对其银行账户存款的冻结。 本院认为：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结……”。（2020）皖0181财保205号财产保全民事裁定书确定的财产保全限额为220000元，本案保全裁定执行中查封的吴玲玲、万强名下位于巢湖市××得××路小区××楼××室房产，该房产价额大于本案的保全限额，再冻结吴玲玲银行账户存款，虽然实际冻结数额仅有36011.70元，但明显超出了财产保全裁定书确定的保全限额。鉴于申请保全人现同意解除对案涉房产的查封，解除房产查封后不存在超标的额查封、冻结情形，故本案应当撤销对案涉房产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖0181财保205号协助执行通知书关于对吴玲玲、万强名下位于巢湖市××得××路小区××楼××室的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋鸿儒
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6959号原告：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：孙保库，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张瑞宝与被告孙保库民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。简易程序开庭时，原告张瑞宝与被告孙保库到庭参加了诉讼。普通程序开庭时，原告张瑞宝到庭参加了诉讼，被告孙保库经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张瑞宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款15000元；2.判令被告支付原告利息1000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月4日，被告向我借款5万元，月息约定为2%，后被告一直未还款，直至2017年7月20日偿还部分款项，尚欠部分款项未归还，经双方核算，原告给我出具了1.5万元的欠条。欠条出具后，被告一直未还款，故诉至法院。孙保库辩称，其与原告通过中间人介绍，2016年认识的，2016年我向原告借款3万元，约定利息月息4分，这笔钱我连本带息还清了。后来又借了5万元，约定利息3.5分，这笔款我在2017年也连本带息还清了。我不认可原告的诉讼请求，我与原告只发生上述两笔借款，没有其他借款。我都是通过现金进行还款，15000元的欠条也不是我打的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张瑞宝提交的证据为：1.欠条1张，用于证明被告欠款的事实；2.2016年3月4日的取款记录1份，证明款项来源；3.借款协议1份，证明双方存在借贷关系；4.抵押协议1份及领走轿车手续的证明1份、领走自卸货车的证明1份，证明被告用名下的车进行抵押；4.张兴蕊的身份证、行驶证各一份，张兴蕊与被告的结婚证复印件1份，证明抵押协议、借款协议的真实性。被告孙保库对于欠条的真实性不认可，并在第一次开庭时申请笔迹鉴定，但其未按要求提交相关材料，后表示不再申请笔迹鉴定。简易程序开庭后原告张瑞宝提出笔迹鉴定申请，但因被告孙保库经本院传唤未到庭就鉴定事宜进行谈话，故原告提出的鉴定亦未进行。因被告未提出证据推翻欠条的真实性，故本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。对于其余证据被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告孙保库、张兴蕊向原告张瑞宝借款5万元，并出具借款协议，借款协议约定借款期限为1年，月利率为2分。原告通过现金交付被告5万元。2017年7月20日，被告孙保库出具欠条一张，确认欠张瑞宝1.5万元。对于还款情况及欠条出具过程，原告陈述称，被告于2017年7月20日偿还借款5万元，因双方有约定利息，利息是按月利率2%计算，2016年3月4日至2017年7月19日期间被告未偿还过利息，故在还款当日被告向其出具了1.5万元的欠条。欠条出具后被告没有还过钱。被告陈述称，每月通过银行转账方式按月利率3.5%给原告利息，借款本息已经偿还完毕。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，孙保库向张瑞宝借款5万元，偿还部分欠款后，向原告出具欠条，系对双方之间的债务关系的确认，也是对尚欠款项的确认。双方约定的利率为月利率2%，原告主张的欠款未超出法律的规定及双方的约定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙保库主张已经偿还欠款，但是未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。普通程序开庭时，被告孙保库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙保库于本判决生效后十日内偿还张瑞宝欠款15000元。如果孙保库未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由孙保库负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  赵 臣人民陪审员  王冬雪二〇二〇年八月十四日法官 助理  冯晓璐书 记 员  李 雪书 记 员  朱 军
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初3076号原告：广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区中意一路**亚商大厦****。负责人：曾琳，男，1980年11月12日出生，汉族，湖南省长沙市天心区人，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。被告：肖开来，男，1964年6月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：凌小兰，女，1963年3月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省郴州市北湖区。原告广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司与被告肖开来、凌小兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法进行审理。原告广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还车辆贷款218763元；2、依法判令两被告共同承担原告因实现债权而产生的律师费12000元（合计：230763元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司系广东车友汇汽车服务有限公司设立的其他有限责任公司分公司，不具有法人资格。对广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司的起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司的起诉。案件受理费已减半收取2381元，退还广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇二〇年八月七日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6726号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：向雷，男，1970年7月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人向雷的银行存款人民币及其它款项人民币62431.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭雪梅
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异67号 异议人（案外人）蔡锦莱，男，1967年6月27日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 异议人（案外人）梁秀凤，女，1968年12月27日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人蔡锦莱、梁秀凤称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（新××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东镇镇××路无××的国有土地使用权[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“新××小区”商品房销售，异议人蔡锦莱、梁秀凤购买到该小区A幢××房，并于2005年1月31日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C21××5号），房地产权共有（用）证（证号：粤房地共证字第C07××6号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人蔡锦莱、梁秀凤是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人蔡锦莱、梁秀凤提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东镇镇××路无××的国有土地使用权[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]中的新××A幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初562号   原告：武少民，男，1961年4月9日生，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。   被告：陕西伟安置业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。   法定代表人：赵建民。   原告武少民诉被告陕西伟安置业有限公司（以下简称伟安置业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武少民到庭参加了诉讼，被告陕西伟安置业有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告武少民向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的劳动报酬31240元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包建设的项目部负责看门，后因被告一直不能及时向原告结付工资，原告于2018年8月离职。2019年9月6日原、被告经结算达成协议，约定被告在签订协议时支付10000元，下余31240元在2019年12月20日前全部支付完毕，期限届满，被告再次违反协议约定，不按期向原告支付拖欠应付工资，原告无奈，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。   原告武少民提交以下证据以支持其诉讼请求：   协议一份，证明2019年9月6日被告与原告进行工资结算，确认被告应付原告工资51240元，双方协商确定被告先支付原告工资10000元，剩余工资41240元，被告承诺在2019年12月20日前支付完毕，期限届满被告未能偿付原告工资违反协议约定，仅支付一万元，现原告要求被告支付拖欠的工资31240元有证据支持，符合法律规定。   对原告提交的证据进行分析认定。被告伟安置业公司不到庭质证是对自己权利的放弃。原告提交的伟安置业公司与武少民签订的协议下方有张某某签字载明：“2020年1月20日支付现金一万元”，经承办法官与张某某电话核实，张某某认可该协议的真实性，陈述“自己是伟岸置业公司办公室工作人员，武少民在水岸巴黎项目看大门，水岸巴黎是伟岸置业公司开发的楼盘，2020年1月20日，自己代表伟岸置业公司向武少民支付一万元工资。”张某某的陈述与原告提交的协议能够相互印证，形成有效的证据链证明原告诉讼请求依据的事实，本院对协议的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告伟安置业公司未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，武少民在铜川市新区水岸巴黎项目部看大门。2019年9月6日，原告武少民（乙方）与被告伟安置业公司（甲方）签订《协议》一份，约定甲方先支付乙方工资1万元整；剩余工资41240元于 2019年12月20日前支付完。协议签订当天，伟安置业公司支付原告工资1万元，2020年1月20日，伟安置业公司工作人员张某某向原告支付工资1万元，剩余工资31240元至今未付。   上述事实，有当事人陈述、协议、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告武少民与被告伟安置业公司签订的《协议》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。协议签订后，伟安置业公司仅支付原告部分劳务费，未按约定期限足额支付原告劳务费，构成违约。被告伟安置业公司不到庭，是对自己权利的放弃。原告主张被告支付劳动费 31240元，提交了双方签订的协议，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西伟安置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告武少民劳务费31240元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费581元由被告陕西伟安置业有限公司承担直接支付原告武少民，原告已经预交的受理费本院不予退还，公告费由原告武少民承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审 判 长   杨 敏   人民陪审员   罗晓锁   人民陪审员   焦春义                                 二〇二〇年八月五日       书 记 员  师筱蕊                  1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4025号原告:刘营利，男，1970年5月2日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。被告:王忠海，男，1980年11月5日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。原告刘营利与被告王忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘营利到庭参加诉讼，被告王忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决王忠海偿还借款22000元及利息1570元；2.判决王忠海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，王忠海从刘营利处借款22000元，并向刘营利写下借条一张，到还款日期后，王忠海以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王忠海未答辩。本院经审理认定事实如下：刘营利持借款人为王忠海书写的借条一张，要求王忠海偿还借款22000元并支付利息1570元。借条内容为“今日由于个人财务紧张向刘营利借现金22000元贰万贰仟元整。借款人：王忠海，借款日期：2017.9.8，还款日期：2017.9.15”。本院认为，王忠海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对刘营利提供的借条作为有效证据予以确认。刘营利要求王忠海偿还借款22000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案双方均为自然人，且对于借款利息没有约定，现刘营利要求王忠海给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王忠海于本判决生效后七日内偿还刘营利借款22000元；二、驳回刘营利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由刘营利负担25元（已交纳），由王忠海负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二〇年八月十八日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1655号之一 申请执行人：夏海兵，男，1970年9月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐光水，男，1965年1月9日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行夏海兵与徐光水劳务合同纠纷一案中，向被执行人徐光水发出执行通知书，责令被执行人支付劳动报酬10,300元，负担案件受理费91.5元，申请执行费54.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐光水的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35475号原告：张剑，男，1978年12月2日出生，汉族，无业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹，北京瀚方律师事务所律师。被告：北京环海星光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂南院）**内**。法定代表人：田庆水，经理。委托诉讼代理人：李超，女，1988年6月6日出生，汉族，北京环海星光文化传媒有限公司运营总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。原告张剑（以下简称原告）与被告北京环海星光文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王明静、姜莹，被告之委托诉讼代理人李超、戴金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的消费款项16000元。被告辩称：被告不能经营的原因是受新冠肺炎影响，被告经营的是0-4岁亲子游泳，无法通过线上或其他方式实现合同目的，被告无奈之下在4月23日提出解除合同。本次疫情对于被告所在的亲子早教来说确实属于不能预见、不能避免、不能克服的事项，属于不可抗力。被告曾提出的退钱方案，是在资不抵债的情况下及股东最大限度的筹款范围内，综合所有的会员情况，尽可能对每一位会员退赔，希望得到每一位会员的谅解。被告的退赔方案是，已经开卡使用的，赔付剩余款项的10%，没有开卡的，赔付合同金额的40%。被告不是拒绝退还，实属超出了能力范围。在册会员89位，其中有60位已经解除合同，其中57位已经收到了退赔款，3位放弃退赔。被告实属无力承担，如果按照原告的主张退赔，可能将对60位会员亦不公平。不同意原告的诉讼请求，根据双方签订的合同，赠送课时在解除合同时不应当计算在退款内，原告实际已经上了6节课，包含赠课5节，剩余44节，我们计算的未消费金额为14080元，应当按照退赔方案退还剩余金额的10%款项。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，原告与被告签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，会员类型为团体任意课程，单学年会员，会员有效期15个月，含亲子游泳课程50节，亲子课程原价500元/节，会员类型为赠送5节，会员包价格为16000元，会员有效期从2019年12月22日至2021年3月21日止。后，原告支付了课程费共计16000元。经查，双方均认可原告实际消费课程6节，原告主张其中包含5节赠课，在退费时应当不予计算在消费课时内，其剩余课时应为49节，被告不予认可，主张赠送的5节课应当计算在消费课时中，原告剩余课时为44节。2020年4月23日，被告向原告发送通知，载明“目前，公司现金流已经没有办法支撑公司继续运营下去。即日起，公司停止运营，同时机构团体解散，与房东解除租赁合同”。经询，原告同意于2020年4月23日解除双方之间的《可可之家亲子游泳中心会员合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项。现被告停止营业，双方就合同解除达成一致意见，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方主要的争议焦点在于赠送课时是否应当计算在消费课时内。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。此次新冠疫情因素导致被告无法提供服务而解除合同，非双方当事人过错，故本院结合正课课时与赠送课时的课时数及原告实际消费的情况退还原告剩余款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京环海星光文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告张剑一万四千二百五十四元；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张剑负担19元（已交纳），被告北京环海星光文化传媒有限公司负担81元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月十八日书记员  周欣月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3995号原告张奇，男，1989年1月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人刘昊敏，江西民鉴律师事务所律师，代理权限特别授权。被告双乐辉，男，1989年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告张奇诉被告双乐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。诉讼中，原告张奇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张奇撤诉。案件受理费10136元减半收取5068元由原告张奇负担。审判员  徐继军二〇二〇年八月三日书记员  戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3853号原告：唐珍娥，女，1975年9月10日生，住抚州市临川区。原告：朱江**，男，1976年12月20日生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告唐珍娥、朱江**诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告唐珍娥、朱江**向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐珍娥、朱江**的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐珍娥、朱江**撤诉。案件受理费50元，由原告唐珍娥、朱江**负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6347号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：钱有，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省景德镇市。原告江西银行股份有限公司与被告钱有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金29532.01元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共5674.62元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：钱有。签约情况：原、被告于2017年9月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：32000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月11日至2020年9月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金29532.01元、利息733.18元,罚息4901.01元,复利543.31元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱有发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金29532.01元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息733.18元,罚息4901.01元,复利543.31元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告钱有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9107号原告：李大虎，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：高鹤，男，51岁，汉族，住河北省高碑店市。被告：史金雪，男，52岁，汉族，住北京市房山区。原告李大虎与被告高鹤、史金雪劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年8月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李大虎的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李大虎撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月十八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执324号申请执行人：付云阳，女，汉族，1951年10月15日出生，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：陈前保，男，汉族，1968年1月6日出生，住湖南省长沙市。被执行人：丁小平，女，汉族，1967年10月20日出生，住湖南省长沙市。被执行人：陈胤，男，汉族，1990年5月22日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：长沙天鹰金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县经济开发区东九路与开元东路交叉口，统一社会信用代码914301027828725908。法定代表人：高美莲，总经理。申请执行人付云阳与被执行人陈前保、丁小平、陈胤、长沙天鹰金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈前保、丁小平、陈胤、长沙天鹰金属材料有限公司未履行本院（2019）湘0603民初696号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈前保、丁小平、陈胤、长沙天鹰金属材料有限公司银行存款或其他收入550000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈前保、丁小平、陈胤、长沙天鹰金属材料有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二〇年八月十八日法官助理杨浩书记员李析非
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3200号申请执行人：刘世伟，男，1978年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人:吕文荣，男，1970年9月4日生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人刘世伟与被执行人吕文荣担保合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）云0111民初9836号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本案的执行标的为60000.00元及逾期利息、执行费800元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月七日书记员 王晓亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢711号申请执行人：张松，男，1962年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:杨小民，男，1964年6月10日出生，汉族，北京市香村园食品有限责任公司总经理，户籍地山西省临猗县，现住北京市丰台区。被执行人:胡润航，男，1967年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京市香村园食品有限责任公司（组织机构代码：76501XXXX），住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄**。法定代表人：杨小民，总经理。张松与杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27885号民事调解书已发生法律效力。张松向本院申请执行，要求被执行人杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司给付借款本金1000000元及借款利息、案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人杨小民账户内存款5920.58元以及被执行人胡润航账户内存款35906.15元。本院已将被执行人胡润航名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人胡润航名下位于北京市大兴区西红门镇经济适用房项目五期1号楼1单元1301房屋。经查，本院未发现被执行人杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人张松亦未提供被执行人杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张松申请执行的借款本金1000000元及借款利息、案件受理费6900元，已执行到位41826.73元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张松享有要求被执行人杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司负有继续向申请执行人张松履行债务的义务。申请执行人张松发现被执行人杨小民、胡润航、北京市香村园食品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2404号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社-会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3791号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及资金占用期间利息（以180000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款180000元及资金占用期间利息（以180000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2404号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄伟健