安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0191民初447号 原告：俞昊，男，2000年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：俞吾东，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省来安县，系原告俞昊的父亲。 委托诉讼代理人：尹佃阳，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：朱振洋，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路**安建国际大厦**北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC(1-1)。 负责人：朱晓彤，总经理。 委托诉讼代理人：华心发，该公司员工。 原告俞昊与被告朱振洋、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛天平保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告俞昊的委托诉讼代理人俞吾东、尹佃阳，被告朱振洋的委托诉讼代理人郭莉，被告安盛天平保险合肥支公司的委托诉讼代理人华心发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞昊向本院提出诉讼请求：1、判令朱振洋赔偿俞昊已发生的医疗费1097690.29元、交通费428070.9元、护理费44070元、住宿费30913.87元，合计1600745.06元（伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费等其他费用待治疗终结另行主张）;2、判令安盛天平保险合肥支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、判令朱振洋、安盛天平保险合肥支公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日18时01分,朱振洋驾驶皖Ａ×××××号哈佛牌小型客车,沿长宁大道由南向北行驶至砂之船附近时,与驾驶自行车由东向西横过长宁大道的俞昊相撞,致俞昊受伤及两车受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定朱振洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十七条第一款“机动车行经人行横道时,应当减速行驶；………”之规定,负全部责任，俞昊不承担事故责任。 俞昊因交通事故造成伤势严重,2018年9月29日经过安徽医科大学第一附属医院高新院区抢救,后在住院期间于2018年10月20日（第1次脑部出血）及2018年10月24日（第2次脑部出血）分别两次脑部大出血并进行了脑部手术,且未能查出出血点及原因。在2018年10月24日第2次出血期间出现突发意识障碍加深,硬膜外及硬膜下出血,第三次脑部手术后俞昊呈浅昏迷状病情危重,安医院建议转上级医院治疗;病情危重情况紧急,唯一向北京市红十字会急诊抢救中心求助,2018年10月26日6时,包机将俞昊紧急送到首都医科大学附属北京天坛医院抢救;经北京天坛医院手术救治后,病情得到控制。2018年11月28日,天坛医院建议到河北燕达医院术后恢复期继续救治,经过燕达医院手术救治病情稳定;2019年5月22日转到北京博爱医院继续手术后恢复期治疗,在博爱医院先后四次入院治疗;2019年10月16日,俞昊病情稳定后转入北京瑞安康复医院进行治疗,期间先后到北京同仁医院、首都医科大学宣武医院、北京军颐中医医院、北京大学人民医院检查治疗;现仍在北京博爱医院治疗中。上述共花费治疗费1097690.29元,转院抢救费等数额巨大,俞昊父母多方筹款,给俞昊家庭造成严重的经济困难。由于俞昊治疗尚未终结,已无力承担巨额治疗费用。朱振洋仅在2018年9月29日、2018年10月1日支付两笔给俞昊共计13300元,在后续治疗期间从未采取积极态度主动与俞昊及家属联系或者进行人文关怀。安盛天平保险合肥支公司仅在2018年9月30日汇入安徽医科大学第一附属医院10000元。俞昊在外就医期间要求朱振洋、安盛天平保险合肥支公司进行垫付医疗费用,最终还是不了了之。根据相关法律规定,俞昊特就已发生的治疗费用及其他费用提起诉讼,其他剩余赔偿项目及金额,待俞昊治疗终结后再依法向法院提出诉讼。肇事车辆皖Ａ×××××小型客车的实际所有人是朱振洋,该车在安盛天平保险合肥支公司处投保了交强险和商业险。综上，为维护自身合法权益，俞昊特诉至法院，请求判如所请。 朱振洋辩称：对事故发生事实无异议，对事故责任划分有异议。事故现场交通信号灯有故障，各方交通参与人都具有注意安全通行的义务，俞昊在骑行状态下，应该比一般行人具有更高的注意义务，我方在经过事故发生路段时，确实有仔细观察周围环境，并不存在超速等违法行为。因此责任认定书认定我方承担事故全部责任，显然不符合事故的真实情况，请求法院根据查明的事故真相，依法重新判定事故责任。俞昊诉请的医疗包机费用400000元，系包机乱收费，根据包机时间以及出院时间来判断，该包机行为并不具有紧迫性、必要性，因此该费用不合理，也不具有必要性，不应得到法院支持。 安盛天平保险合肥支公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故责任划分请求法院依法审查。案涉车辆皖Ａ×××××号车辆在我司投保交强险及商业险1000000元并不计免赔，事故发生后，我司已对俞昊垫付10000元医药费，请求法院一并处理，我们愿意在保险合同约定的范围内，承担保险赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费。 本案经审理，朱振洋、安盛天平保险合肥支公司对俞昊起诉的事实无异议，本院予以确认。本院另补充查明事实如下： 1、肇事车辆皖Ａ×××××号车辆在安盛天平保险合肥支公司投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），保险期间均为2017年10月15日至2018年10月14日，案涉事故发生在交强险和商业险保险期内。 2、事故发生后，朱振洋垫付了部分医疗费，安盛天平保险合肥支公司垫付医疗费10000元，俞昊诉请金额中包含上述垫付费用。 本院认为，事故发生时，朱振洋驾驶机动车，俞昊骑自行车，经交警部门认定，朱振洋负事故的全部责任，俞昊无责任，本院予以认可。由于肇事车辆于事故发生前在安盛天平保险合肥支公司投保了交强险和商业险，现该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中关于“……机动车发生交通事故造成损害，……先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，俞昊的合理损失首先应由安盛天平保险合肥支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险之外的部分，由安盛天平保险合肥支公司根据保险合同约定在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。安盛天平保险合肥支公司垫付的医疗费10000元，在总赔偿金额中予以扣减。 对于俞昊在本案中的损失，本院综合俞昊的年龄、伤情程度、治疗用药的合理性、采用交通工具的紧迫性、必要性等多种因素结合俞昊的举证进行综合考量，分述如下： 1、关于医疗费、护理费、住宿费。根据医疗费发票，本院确认为1097690.29元。护理费，俞昊提供了相应的票据进行佐证，根据俞昊的伤情程度，本院认为确有护理之必要，故确认为44070元。住宿费中因俞昊提供的部分票据没有正式单位盖章，且在有专门护工照料俞昊的情况下，另外的住宿不具有充分必要性，故本院酌情认定为20000元； 2、关于交通费。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，本案中俞昊父母为救治其子，竭尽其力，可怜天下父母心！俞昊2000年出生，事发时不满20周岁，在案涉事故中遭受颅脑损伤，治疗过程中进行多次脑部手术，且出现脑部出血和意识障碍，为避免俞昊伤情进一步恶化，俞昊的父母从安徽合肥辗转至北京采取一切可能的措施让俞昊尽快接受最好的治疗，历时一年多时间，让俞昊延续生命、恢复健康，无可非议！但此举超出了社会普通家庭的经济能力和社会承受能力，尤其是俞昊的父母采取的交通方式—包机运输，产生了包机运输费400000元和产生的其他交通费，在保险公司理赔限额已经限定的情况下，无形之中大大加重了侵权者的赔偿负担。在俞昊并不能证明该费用的产生确实紧迫且必要的情况下，结合俞昊当时的病情，本院酌情认定交通费为300000元。 综上，本院确认本案中俞昊的各项损失合计为1461760.29元（1097690.29+44070+20000+300000）。安盛天平保险合肥支公司在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内应赔偿俞昊110000元（护理费44070元+住宿费20000元+交通费45930元），在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内应赔偿俞昊10000元，合计为120000元。剩余1341760.29元（医疗费1087690.29元+交通费254070元），安盛天平保险合肥支公司在商业险赔偿限额1000000元内赔付，扣除保险公司垫付的医疗费10000元，故安盛天平保险还应赔付给俞昊990000元。保险不足赔付部分341760.29元（1341760.29元-1000000元），应由侵权人朱振洋承担。鉴于俞昊还在继续治疗中，朱振洋已垫付的费用，可在俞昊治疗终结后一并结算，本案中不予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告俞昊120000元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告俞昊990000元； 三、被告朱振洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞昊341760.29元； 四、驳回原告俞昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19206元，减半收取为9603元，保全费5000元，合计14603元，由被告朱振洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪花 二〇二〇年八月六日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。