安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3233号 原告：段昌军，男，1968年12月15日生，汉族，住六安市。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：胡维正，男，1990年12月8日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。 委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 原告段昌军诉被告胡维正商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段昌军的委托诉讼代理人叶武，被告胡维正及其委托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段昌军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡维正立即支付原告购房款30万元及利息5万元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告原住宅被拆迁后回迁与华邦新华城24幢1单元3303室。2017年10月29日，原告委托女儿段婷婷通过房产中介公司与被告签订了存量房买卖合同，合同约定原告以60万元的价格将回迁房出售与被告。合同补充条款第一条约定：甲方（原告）负责办理第一本证件费用，其他的一切费用有乙方承担；第二条约定：乙方购此房时，在交房时首付人民币30万元，剩房款二年内即从2017年10月29日至2019年10月28日止付清，另付利息人民币5万元，利息从拿钥匙为准。合同签订后，被告将30万元购房首付款（含前期支付定金2万元）支付原告，原告将房屋交付被告，被告装潢后入住。但自2017年10月29日至2019年10月28日，被告对剩余的30万元购房款及5万元利息始终分文未付原告，原告为此多次催要，被告以种种理由拖延拒付。为此，原告只得起诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。 被告胡维正辩称：1、本案的原告并非案涉合同的签订人，案涉合同的实际签订人为段婷婷，且在补充协议中段婷婷对案涉房屋的所有权作出承诺，为其个人名下合法财产，具有合同完整的产权，故本案的原告并非适格的诉讼主体；2、原告在第一项诉请中所诉请的5万元利息并不存在，被告与案涉合同的实际签订人段婷婷在2018年2月4日已经达成补充协议就剩余30万元购房款的利息是从案涉房屋买卖合同公证以后才予以计算，但案涉合同至今并未进行任何公证；3、案涉房屋为回迁安置房，但房屋合同签订人段婷婷在签订买卖合同前明确告知被告案涉房屋为商品房，可在取得房产证后两年内完成过户，但该房屋至于何时能够取得房屋产权证书遥遥无期，故房屋买卖合同签订人段婷婷存在民事欺诈行为。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。 为证明自己的主张，原告段昌军向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、《城市拆迁房屋权属登记证》、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告原住宅被拆迁后回迁与“华邦新华城”24幢1单元3303室； 3、《委托证明》、《存量房买卖合同》及补充协议，证明（1）2017年10月29日，原告委托女儿段婷婷通过房产中介公司与被告签订了存量房买卖合同及补充协议；（2）存量房买卖合同中第三条约定房屋价款60万元；第九条第二款明确约定：原告交房时，被告首付30万元，剩余房款二年内即从2017年10月29日至2019年10月28日止付清，另付利息5万元；（3）被告已将30万元首付款支付，原告房屋已交付被告。 被告胡维正质证意见：对证据1原告的身份证复印件的真实性、合法性无异议，但是对其关联性和证明目的有异议，原告并非本案案涉合同的签订人，根据合同的相对性原告无权依据该房屋买卖合同主张任何权利；对被告的身份信息三性无异议；对证据2的《城市拆迁房屋权属登记证》的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该证书的填发日期是2019年11月19日，但案涉房屋的买卖行为是发生在2017年10月29日，在时间上存在矛盾之处，对于《房屋拆迁补偿安置协议书》的质证意见同《城市拆迁房屋权属登记证》，补充一点，该安置协议书的签发时间是2019年12月4日，同样与案涉房屋的买卖行为的实际发生日存在矛盾之处；对证据3《委托证明》的三性均有异议，被告在签订案涉合同时，从未见过该委托证明，且该委托证明上并没有受委托人段婷婷的签字确认，无法证明本案的原告与段婷婷就房屋买卖行为达成了授权合同；对《存量房买卖合同》的三性无异议，但补充一点，该合同中明确注明出卖方为段婷婷而非本案的原告，故本案原告并不是案涉合同的相对方，无权依据该份合同主张任何权利；对于补充协议的三性无异议，说明一点从该份补充协议中段婷婷已经明确承诺案涉房屋系其个人名下合法完整的财产。 被告胡维正为支持其辩解，向本院提交如下证据： 1、收条三份，证明被告依照合同约定交纳了房屋价款30万元，并与实际合同签订人段婷婷约定，后期房款利息自买卖合同公证后的下一个月开始计算，但时至今日，案涉房屋买卖合同并未进行公证； 2、录音证据，证明本案原告曾与被告联系，明确其为六安市华邦新华城******房屋的实际所有人，对被告与段婷婷签订的关于案涉房屋的买卖合同的效力不予认可。 原告段昌军质证意见：对证据1的三性无异议，通过该证据可以证明段婷婷按照原告的授权履行了代理人的相关权利，同时该证据也证明了原告已经将房屋交付给被告的事实；对证据2的真实性无法确认，该证据与本案无关联性，原告就本案起诉到法院，就能证明他对存量房买卖的态度是认可的。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告所提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，本院将结合具体案情予以综合认定。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：原告段昌军原住宅被拆迁后回迁于六安市。2017年10月29日，原告段昌军委托女儿段婷婷通过房产中介六安义信不动产经纪有限公司与被告胡维正签订了存量房买卖合同，合同约定原告以60万元的价格将回迁房出售给被告。合同补充条款第一条约定：甲方（原告）负责办理第一本证件费用，其他的一切费用有乙方（被告）承担；第二条约定：乙方购此房时，在交房时首付人民币30万元，剩房款二年内即从2017年10月29日至2019年10月28日止付清，另付利息人民币5万元，利息从拿钥匙为准。合同签订后，被告将30万元购房首付款（含前期支付定金2万元）支付原告，原告将房屋交付被告，被告装潢后入住。2018年2月4日，段婷婷向被告出具的收据中载明：今收到购买华邦新华城24栋一单元3303室首付30万元（前期已付定金25万元），现余款5万元，合计共收到30万元已完成首付，后期余款30万元两年内可付完（后期余款30万元利息从华邦新华城24栋一单元3303室合同公证后下月计算），后期余款提前付不计算利息。此后，案涉房屋一直未办理房屋产权公证，被告也未支付剩余的30万元购房款及5万元利息，原告遂诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告与原告签订的购房合同合法有效，且被告当庭对欠款金额表示认可，本案事实清楚，证据确凿，故被告依法应当向原告支付剩余购房款30万元。原告要求被告按照购房合同中的约定支付逾期付款利息5万元，因被告与原告的代理人段婷婷在2018年2月4日段婷婷向被告出具的收据中明确约定“后期余款30万元利息从华邦新华城24栋一单元3303室合同公证后下月计算”，且案涉房屋一直未办理房屋公证，双方约定支付利息5万元的条件未成就，故本院不予支持。被告辩解原告并非适格的诉讼主体一节，由于原告系案涉房屋的产权人，而原告对其女儿段婷婷的代理行为予以认可，因此，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡维正于本判决生效之日起十日内支付原告段昌军购房款30万元； 二、驳回原告段昌军其他诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告胡维正负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理卢秉方 书记员窦凯旋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。