北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17288号原告：杨定梅，女，1986年6月10日出生，傈僳族，北京百发美容美发中心职员，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：聂德明，男，1969年11月26日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，该公司职员。被告：屈小春，女，1974年3月2日出生，汉，北京市铸成律师事务所律师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。原告杨定梅与被告聂德明、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）、屈小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定梅委托诉讼代理人刘少薇，被告聂德明，被告大地保险公司委托诉讼代理人侯玉洁，被告屈小春及其委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告告医疗费1013.98元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费17000元、交通费2000元、误工费48000元、鉴定费2100元。事实和理由：2019年8月19日22时10分，在北京市昌平区文化西路流星花园西三区至育荣学校丁字路口段流星花园三区西门，聂德明驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶，陈愉松骑车牌号为京临2101809电动自行车由南向北行驶，屈小春乘坐车牌号为×××开关车门时发生交通事故，造成原告受伤。后原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：1、右足第3趾近节趾骨骨折；2、右足第4趾近节趾间关节开放性脱位；3、左侧眉弓开放伤口；4、右足第5趾骨开放骨折；5、右足第4趾趾动静脉挫伤。此事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，聂德明、陈愉松、屈小春负事故同等责任。现各方就赔偿数额无法达成一致。经查，聂德明驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险，故大地保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告聂德明辩称，当天确实发生交通事故，事发时我是车辆司机，屈小春坐在副驾驶位置。屈小春在打开车门的时候撞伤原告。我驾驶的车辆在大地保险公司投有交强险和100万元商业三者险。现我同意在法律范围内承担原告的合理损失，但相应损失应当由保险公司承担。事发后我给原告垫付医疗费9376.29元、护理费1000元、护理用品费约200元，我另有修车费损失。被告大地保险公司辩称，被告聂德明驾驶的车辆在我公司投有交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。我公司在交强险范围内已垫付原告医疗费1万元。认可交通事故责任认定。屈小春既然不认可事故责任，其应向行政机关提出复议，现屈小春并未提起复议，交通事故责任亦未变更，故屈小春应承担相应责任。在本次交通事故中，因聂德明存在提供有偿出行服务的行为，属于风险程度显著增加，不同意在商业三者险限额内承担责任。被告屈小春辩称，一、案件事实经过。2019年8月9日22时左右，我从回龙观地铁站下车，搭乘聂德明驾驶的车辆前往流星花园三区西门，我坐在副驾驶的位置。当晚22时5分，我通过微信向聂德明支付10元费用。22时10分到达目的地后，我打开车门时，陈愉松骑电动自行车，后座搭载原告快速冲过来，与车门发生接触。原告当时赤脚穿拖鞋，脚趾受伤比较严重。我发现原告受伤后，第一时间拨打120、122电话实施救助。后我陪同原告去医院进行检查，并支付了救护车及门诊费用共计1391.50元。二、关于本案责任划分。事发后，因我陪同就医，没有机会向交警讲述事发经过。现我认为交通事故认定书中的责任划分极不公平，理由如下：1、聂德明作为驾驶员，违反规定将车辆停靠在小区门口的红绿灯下，且未紧靠道路边缘（不得超过30厘米）。在我下车的时候，也未尽到提醒义务。聂德明的行为是导致事故发生的主要原因之一，应承担主要责任。2、陈愉松在机动车道驾驶非机动车且在后座载人，对事故发生具有严重过错，原告本人对事故发生也存在一定的过失。在事发地点附近，有专门的非机动车道，但陈愉松没有走非机动车道，存在严重过错。陈愉松驾驶非机动车且在后座载人，存在严重过错。原告本人存在对事故的发生及其人身损害存在一定的过失。原告作为成年人，应当知道自己不能搭乘电动自行车，且其在搭乘车辆时赤脚穿拖鞋，是导致脚趾受伤的重要原因。陈愉松应承担至少三分之一的责任份额。3、我在本案中不应承担同等责任。因聂德明、陈愉松、原告均存在过错，我作为乘客仅因承担机动车一方责任中10%的赔偿责任。三、原告主张的赔偿金额缺乏事实依据。1、关于原告的误工损失。原告提交的工资信息表为单方出具的打印件，真实性存疑，且仅有6个月的数据，不足以证明原告近3年的实际收入情况。原告在病假期间，该信息表显示工资为0，不符合常理。在原告未提交劳动合同、近3年完税证明及工资流水的情况下，我不认可原告收入状况及误工损失。我认为应当参照2018年北京市居民服务业的平均年收入51212元计算月平均收入4268元，故原告5个月的误工损失为21340元。2、关于原告的医疗费。根据原告提交的证据，其支付的医疗费为1013.98元，我已支付了1391.50元医疗费。3、关于护理费。我不认可鉴定报告中的90日护理期。原告未提交护理费证据，我认为应当按照每日120元计算住院期间护理费为1200元。另外，即便是计算90日护理费，其护理费应为10800元。4、关于营养费。我不认可鉴定报告中的90日营养期，而且应当按照每日30元计算营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日22时10分，在北京市昌平区文化西路流星花园西三区西门至育荣学校南丁字路口段流星花园三区西门，聂德明驾驶车牌号为×××小轿车由南向北行驶，陈愉松骑电动自行车搭载杨定梅同向行驶，屈小春乘坐聂德明车辆的副驾驶座。屈小春在开车门时，小轿车与电动自行车发生接触，导致车辆接触部位受伤，陈愉松、杨定梅受伤。昌平交通支队认定聂德明有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第三十六项机动车驾驶人开关车门时造成道路交通事故的过错行为，陈愉松有非机动车在机动车道行驶的过错行为，屈小春有开关车门妨碍其他车辆和行人通行的过错行为，认定聂德明、陈愉松、屈小春负事故同等责任，杨定梅无责任。屈小春不认可事故责任，并提交事故发生地照片证明聂德明及陈愉松存在过错行为，对此应当承担主要责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，初步诊断为：右足第3近节趾骨骨折、右足第4近节趾间开放关节脱位、左眉弓开放伤口、右足第5趾近节趾骨开放骨折。原告在该院行右足第4趾趾间近节趾间关节开放脱位经伤口复位克氏针内固定术、屈趾肌腱探查术、清创缝合术等手术。经治疗后，原告于2019年9月1日出院，实际住院12日。出院医嘱：全休1月，1月后门诊复查，患肢切勿负重，避免固定术失败，不适随诊，左眉弓伤口必要时前往专科医院进一步就诊。原告出院后多次在该院复查。2019年12月19日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议原告误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费2100元。原告各项诉讼请求查明如下：根据双方当时提交的票据，本院认定原告自行支付医疗费991.88元，聂德明支付医疗费29101.29元、大地保险公司预赔医疗费10000元、屈小春支付医疗费1391.50元。原告提交的医疗费票据中另含22.10元复印费发票。住院伙食补助费部分，原告共计住院12日，现其要求按照每日100元计算，金额为1200元。误工费部分，原告陈述其于2019年3月到北京百发美容美发中心工作。该公司出具误工证明，载明原告自2019年3月1日起在公司上班，任美容师职务，月工资为8000元；原告在交通事故后请假180日，未发放工资共计48000元。原告另提交其员工工资信息表，其上显示2019年3月至2019年7月工资为7900元至8800元不等，原告2019年8月工资为5800元，2019年9月至2020年1月未发放工资。原告未向本院提交其劳动合同、完税证明等材料。大地保险公司及屈小春对原告提交的证据均不予认可。原告对其主张的营养费、护理费、交通费未提交相应证据予以证明。另查，聂德明在事发后为原告聘请护工并垫付5日护理费为1000元，垫付住院用品费190元。聂德明车辆在本次事故中亦造成损害。再查，聂德明驾驶的事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，含不计免赔。庭审中，大地保险公司表示聂德明将车辆用于运营，增加了车辆出行风险，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。经询，屈小春表明其确实支付了聂德明10元乘车费用。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、误工证明、员工工资信息表、护理费收据、住院用品收据、微信转账记录、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。在本次交通事故中，聂德明作为驾驶人、屈小春作为乘车人，二人在开关车门时均未尽到注意义务，陈愉松在驾驶电动车过程中亦存在过错，三人对此均应承担责任。交管部门认定的事故责任正确，本院对此予以认可，并认定聂德明、屈小春均承担三分之一的赔偿责任。屈小春虽对事故责任认定不服，但其主张缺乏充分依据，本院对此不予采纳。因聂德明存在运营行为，改变了车辆使用性质，故本院对于大地保险要求商业三者险免赔的请求予以认可。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，具体金额以本院核算的991.88元为准。复印费不属于医疗费范畴，对此本院不予支持。原告实际住院12日，其主张的住院伙食补助费符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。鉴定意见系根据原告伤情作出，本院对此予以认可并确定原告误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。误工费部分，因原告对其主张的工资计算标准未能提交劳动合同、完税证明等材料予以佐证，对此应承担举证不能的不利后果。本院考虑到原告伤情却对其收入产生影响，酌定按照每月5000元计算150日为25000元。护理费部分，因聂德明已垫付原告住院期间5日的费用，故本院酌定按照每日150元计算85日为12750元。营养费部分，本院酌定按照每日30元计算90日为2700元。交通费部分，本院根据原告复查次数等情况酌定为1000元。上述损失，由大地保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由聂德明、屈小春按照各三分之一的责任比例予以赔偿。鉴定费不属于保险公司责任范围，亦由聂德明、屈小春按照各三分之一的责任比例予以赔偿。聂德明、屈小春垫付的各项费用可在本案处理完毕后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨定梅误工费25000元、护理费12750元、交通费1000元，合计38750元；二、本判决生效之日起十五日内，被告聂德明赔偿原告杨定梅医疗费330.63元、住院伙食补助费400元、营养费900元、鉴定费700元，合计2330.63元；三、本判决生效之日起十五日内，被告屈小春赔偿原告杨定梅医疗费330.63元、住院伙食补助费400元、营养费900元、鉴定费700元，合计2330.63元；四、驳回原告杨定梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告杨定梅负担362元（已交纳），由被告聂德明负担460元（于本判决生效后七日内交纳），由被告屈小春负担26元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年八月五日法官助理  冯海鑫书 记 员  胡玉亚