wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初403号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李明，男，1998年12月20日生（农历1998年11月2日生），汉族，初中文化，务工，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年8月31日被取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，1.被告人李明于2019年12月的一天下午,至苏州市吴中区甪直镇甫澄中路与鸣市路路口附近,窃得被害人沈某停放于该处的价值人民币50元的雅马哈牌摩托车1辆。2.被告人李明于2020年1月的一天凌晨，至苏州市吴中区甪直镇甫澄中路中茵皇冠俱乐部，窃得人民币3200元。3.被告人李明于2020年1月28日凌晨，至苏州市吴中区甪直镇陶浜中心路陕西专业修脚店，掰断门把手进入该处，窃得价值人民币1200元的电脑1台。4.被告人李明于2020年1月31日凌晨，至苏州市吴中区甪直镇晓市路6号被害人成某的成家灶饭店，掰断门把手进入该处，窃得人民币205元。5.被告人李明于2020年2月1日凌晨，至苏州市吴中区甪直镇清风路中国电信营业厅，掰断门把手进入该处，窃得手机4部、儿童手表1块、手机充电器2个及手机卡等物，价值合计人民币358元。综上，被告人李明盗窃作案五次，盗窃财物价值合计人民币5013元。破案后，公安机关追缴了被盗的三部手机、儿童电话手表、手机充电器、摩托车、电脑，并已分别发还给被害人。被告人李明归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李明的行为已构成盗窃罪。被告人李明具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人李明判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人李明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李明归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人李明系多次盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的指控成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年8月31日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人李明退赔赃款人民币三千二百元给被害单位中茵皇冠KTV、二百零五元给被害人成某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  栾晓芳人民陪审员  郁伟芬二〇二〇年八月三十一日法官 助理  殷志立书 记 员  万 奇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1578号原告：吴某，女，1931年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：邢某1，男，1953年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邢某2，女，1959年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邢某3，女，1963年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某，女，1987年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告吴某诉被告邢某1、邢某2、邢某3、李某法定继承纠纷一案中，于2020年7月31日向原告吴某发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告吴某逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告吴某未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。审判员  张提二〇二〇年八月十二日书记员  董静
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执165号之三 申请执行人：王贵敏，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被执行人：安琪，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，现住蔚县。 本院在执行王贵敏与安琪借款合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1491号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人借款本金94000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因无法联系被执行人而退回。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券、互联网银行有开户信息但无存款；有车牌号为冀Ｇ×××××的现代牌汽车一辆，本院于2020年4月10日予以查封，但该车辆下落不明，申请人申请本院予以解除查封，本院于2020年7月3日对该车解除查封。通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录；有位于蔚县，本院已查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年八月十九日 书记员  王向东
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执212号之一申请执行人：深圳市锦铄达精密网版器材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道**厂房**301，统一社会信用代码91440300398526183K。法定代表人：程生，该公司总经理。被执行人：萍乡城玺电子有限公司，住，住所地江西省萍乡市安源区工业园重庆路丰园实业标准厂房内一社会信用代码91360302MA35NTW722。法定代表人：刘荣三，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（深）裁字0139号裁决书，于2020年7月30日立案执行申请执行人深圳市锦铄达精密网版器材有限公司与被执行人萍乡城玺电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向被执行人萍乡城玺电子有限公司发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，于2020年8月19日轮候额度冻结被执行人在江西省农村信用社联合社账户12×××93银行存款62946元，实际冻结0元，轮候额度冻结被执行人在江西省农村信用社联合社账户12×××93银行存款62946元，实际冻结0元，于2020年8月14日现场查看萍乡城玺电子有限公司，该公司目前处于停产状态，无工作人员上班，对此萍乡市安源工业园管委会向本院出具书面证明材料。到除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月19日已向被执行人萍乡城玺电子有限公司及其法定代表人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行62946元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年8月19日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年8月14日向申请执行人深圳市锦铄达精密网版器材有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人深圳市锦铄达精密网版器材有限公司于2020年8月20日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年八月十九日法官助理陈苏书记员李豫
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2848号原告李全章，男，1950年3月出生，汉族，住长垣市。委托代理人李庆珍，女，1976年2月出生，汉族，住长垣县。委托代理人：郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告孟洪奎，男，1978年1月出生，汉族，住长垣市。被告孟红伸，男，1972年3月出生，汉族，住长垣市。委托代理人谢长江、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告国元农业保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人李金忠，任经理。住所地：新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心。统一社会信用代码：91410700MA40F30G5C。委托代理人赵振涛，公司员工。原告李全章与被告孟洪奎、孟红伸、国元农业保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称国元农险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给孟洪奎、孟红伸、国元农险新乡支公司。于2020年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，李全章委托代理人李庆珍、郭帅，孟红伸委托代理人谢长江、盛大治，国元农险新乡支公司委托代理人赵振涛，孟洪奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李全章诉称，2020年4月27日19时许，孟洪奎驾驶豫Ｇ×××**号牌轻型普通货车，沿长垣市马高线由南向北行驶至侯寨社区路口处时，撞住由西向东步行的李全章，造成李全章受伤的交通事故。长垣市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟洪奎承担事故的全部责任。李全章请求赔偿各项损失共计190420元及本案诉讼费。孟洪奎辩称，事故责任已认定其是全责，其愿意承担赔偿责任，只是目前没有钱。孟红伸辩称，孟洪奎与孟红伸之间并非雇佣关系，而是车辆借用关系，孟红伸对事故的发生没有过错，故要求孟红伸承担连带责任是无事实和法律依据的。国元农险新乡支公司辩称，在法院查明事实的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对本案救护车发票的认定，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中李全章已年满70周岁，因本次事故造成急性闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤等，伤情严重，因转院治疗使用救护车合理，对其救护车发票应予认定；2、关于对新乡医学院第一附属医院营养制剂证明的认定，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况和医疗机构出具的意见确定，本案李全章伤情危重，根据医疗机构的意见确需使用营养制剂，应予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年4月27日19时许，孟洪奎驾驶豫Ｇ×××**号牌轻型普通货车，沿长垣市马高线由南向北行驶至侯寨社区路口处时，撞住由西向东步行的李全章，造成李全章受伤的交通事故。长垣市公安交通警察大队出具第410728120200000050号道路交通事故认定书，认定孟洪奎承担事故的全部责任，李全章不承担责任。事故发生当日，李全章被送往河南宏力医院住院治疗4天（自2020年4月27日至2020年5月1日），被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、多发创伤性颅内血肿等等，花费医疗费10091.82元。出院当日救护车转新乡医学院第一附属医院住院治疗25天（自2020年5月1日至2020年5月26日），花费医疗费96724.18元，出院时仍处昏迷状态；出院当日转长垣市人民医院住院治疗59天（自2020年5月26日至2020年7月24日），花费医疗费62173.66元。出院医嘱为：建议继续住院治疗。在住院期间，李全章花费交通费2760元，使用营养制剂花费1213元。另查明，孟洪奎驾驶的豫Ｇ×××**号牌轻型普通货车在国元农险新乡支公司投保了交强险，保险期间为2020年3月23日至2021年3月23日。在交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由侵权人按照事故责任比例承担。本次交通事故经长垣县公安局交通警察大队认定，孟洪奎承担该起事故的全部责任，李全章不承担责任。故本案中李全章的损失，应由国元农险新乡支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，超过交强险部分，由孟洪奎按过错程度承担赔偿责任。本次诉讼李全章的损失有：医疗费168989.66元；护理费按2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元计算，计款11297.2元（46858元÷365天×88天）；营养费2973元（20元/天×88天＋新乡医学院第一附属医院营养制剂1213元）；住院伙食补助费4400元（50元/天×88天）；交通费2760元（20元/天×88天＋两次转院使用救护车费用1000元）。以上损失共计190419.8元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括护理费、交通费等。因此，国元农险新乡支公司应在交强险医疗费限额内支付李全章医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李全章护理费、交通费14057.2元。超出交强险限额的损失为166362.6元，按孟洪奎在事故中的过错程度应由孟洪奎承担。李全章以孟洪奎与孟红伸之间可能存在雇佣关系为由要求孟红伸承担赔偿责任，证据不足，本院不予认定。孟洪奎称为李全章支付医疗费13000元，但至今未提交证据，应持证据与李全章另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国元农业保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿李全章医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计24057.2元；二、孟洪奎于本判决生效后十日内赔偿李全章医疗费、住院伙食补助费、营养费共计166362.6元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，由孟洪奎承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年八月二十六日书记员  张 瑞
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初351号 原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路**。 负责人：江德川，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦金莲，该支行个人金融部经理。 委托诉讼代理人：韦学良，该支行职工。 被告：罗英奉，男，1971年5月4日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行（以下简称“忻城县农行”）与被告罗英奉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻城县农行的委托诉讼代理人韦学良到庭参加诉讼，被告罗英奉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忻城县农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗英奉偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费共计55658.2元（其中本金49912.2元、利息3311.98元、违约金2044.56元、手续费389.46元，利息、违约金、手续费暂计至2020年2月24日），以后产生的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计至借款还清为止）。2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月2日，被告罗英奉向原告申请单位公务信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》上签字。原告于2013年6月17日为被告罗英奉开卡，卡号：62×××40，授信额度50000元。2013年7月14日被告开始使用该卡透支现金及消费。2019年6月21日开始逾期未按期还款，逾期后，原告多次向被告催款未果。截至2020年2月24日，被告尚欠信用卡本金49912.2元、利息3311.98元、违约金2044.56元、手续费389.46元，共计55658.2元。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告罗英奉未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2013年4月2日被告罗英奉在原告忻城县农行申请办理信用额度为50000元的金穗贷记卡一张（卡号：62×××40）。被告在申请办理上述信用卡时，在申请表上签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（简称《章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）。被告领取信用卡后开始透支消费，并按约定还款。自2019年6月21日开始，被告未按约定期限及还款额度还款，后原告经电话等方式多次催款，被告未予还款。截至2020年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49912.2元、利息3311.98元、违约金2044.56元、手续费389.46元。原告于2020年5月8日向本院起诉，请求：1．判令被告罗英奉偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费共计55658.2元（其中本金49912.2元、利息3311.98元、违约金2044.56元、手续费389.46元，利息、违约金、手续费暂计至2020年2月24日），以后产生的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计至借款还清为止）。2．本案诉讼费由被告负担。 本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告罗英奉作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在用透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗英奉尚欠原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行信用卡透支款本金49912.2元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费分两部分，第一部分为截至2020年2月24日的利息3311.98元、违约金2044.56元、手续费389.46元，第二部分从2020年2月25日起产生的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付至被告罗英奉还清信用卡透支款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1191元（原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行已预交），公告费700元，共计1891元，由被告罗英奉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  蓝增松 人民陪审员  樊秋艳 二〇二〇年八月四日 书 记 员  蓝躐琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3919号原告：李渠明，男，汉族，1960年1月20日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：方金珠，河南国厚律师事务所律师，特别授权。被告：刘卫国，男，汉族，1970年10月2日出生，住安阳市北关区，现在鹤壁市监狱服刑。本院在审理原告李渠明诉被告刘卫国民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告李渠明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李渠明撤回起诉处理。审判员  王西卉二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15799号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：任国伦，男，1988年2月5日出生，苗族，住重庆市酉阳县土家族苗族自治县。原告中银消费金融有限公司与被告任国伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告任国伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金94963.61元；2、判令被告支付2019年5月1日到2019年5月31日的利息1784.32元（以95963.61元为基数，按年利率22.5%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为130000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定年利率22.5%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年6月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。被告任国伦未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、国内支付业务付款回单、还款明细表、保全费收据。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年4月25日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告任国伦（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额130000元，期限36个月。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定年利率22.5%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2018年4月26日，原告向被告放款130000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年6月1日起就未按约还款。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告任国伦签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司向被告任国伦转款130000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为130000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年12月31日，被告任国伦尚欠原告贷款本金94963.61元、利息13704.2元（94963.61元×22.5%÷12×8-540.34）。被告任国伦还应支付原告从2020年1月1日起至付清之日止，以本金94963.61元为基数，按照年利率24%计算的利息及滞纳费。被告任国伦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告任国伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金94963.61元及截至2019年12月31日的利息13704.2元；二、被告任国伦于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年1月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金94963.61元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2642.30元，减半收取计1321.15元，诉讼保全费1170元，合计2491.15元，由被告任国伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初385号原告：张聚河，男，1967年12月10日生，汉族，住洛阳市。被告：孙向前，男，1975年12月1日生，汉族，住洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：于炜漓，河南洛太律师事务所实习律师。被告：刘晓东，男，1968年9月1日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘世琦，男，1993年8月26日生，汉族，住洛阳市涧**。系刘晓东儿子。被告刘晓东、刘世琦的共同委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。被告刘晓东、刘世琦的共同委托诉讼代理人：郭亚鹏，河南明耀律师事务所实习律师。原告张聚河诉被告孙向前、刘晓东、刘世琦租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聚河、被告孙向前的委托诉讼代理人轩军强、于炜漓、被告刘晓东及刘晓东与刘世琦的共同委托诉讼代理人贺卫可、郭亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聚河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租赁费21450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年租赁原告吊车在吉利隆惠公司工地干活16.5天，应付吊车租赁费21450元。原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝，至今未付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告孙向前辩称，孙向前并未租赁原告的吊车，与原告之间没有租赁合同关系。根据合同相对性原则，应驳回原告对被告孙向前的起诉。被告刘晓东、刘世琦辩称，与原告对接承租吊车事项的虽然是刘世琦，但刘世琦只是孙向前所承揽工程工地的普通工人，租赁原告的吊车是职务行为。吊车工作所产生的收益刘晓东和刘世琦也未获得，因此刘晓东和刘世琦只是在工地打工，孙向前才是工地的实际负责人，也是吊车的实际租赁人。刘晓东和刘世琦已经退出工地，相关工程款都是由发包方直接支付给孙向前，吊车的租赁费用也应由孙向前支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，孙向前代表河南正泽建筑集团有限公司（以下简称正泽建筑公司）与刘晓东、马超签订《劳务分包合同》一份，约定正泽建筑公司将“洛阳分公司炼油结构调整项目全厂工艺及热力管网改造安装工程”分包给刘晓东、马超。2019年12月，被告刘晓东、刘世琦与原告联系租用原告吊车用于上述工地建设施工。经工地记工人员张金玲签字核实，原告吊车在上述工地施工16天半，应付租赁费21450元。2020年1月21日，刘晓东给孙向前出具证明一份，载明“今借孙向前现金壹万捌千元（18000元正），2020年元月25日前还，如还不上，自愿把隆惠厂里的工具全部给孙向前，工程不在干，全部归孙向前，于刘晓东没有任何关系，不在要剩余工程款”。后原告多次向刘晓东、刘世琦催要吊车租赁费，但被告均未支付。上述事实有劳务分包合同、工地记工清单、刘晓东出具的证明、录音、微信聊天截图等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告刘晓东认可其从原告处租赁吊车用于工地施工的事实，原告张聚河也称与其联系租赁吊车的是被告刘晓东。而刘晓东辩称其只是为孙向前打工，不是工程承揽人的抗辩主张，与孙向前和刘晓东签订的劳务分包合同及刘晓东出具的证明内容相矛盾，故本院对刘晓东的上述抗辩主张不予支持。综上，刘晓东系吊车承租人，其应向原告支付租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效后十日内向原告张聚河支付吊车租赁费21450元。二、驳回原告张聚河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取为168元，由被告刘晓东负担。本判决为终审判决。审判员 卢 鹏二〇二〇年八月十日书记员 徐丹丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13394号原告：重庆腾汇科技有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路****5-1、5-2，统一社会信用代码9150000063581643R。法定代表人：管洪，董事长。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：重庆煜坤广告传媒有限公司，住所，住所地重庆市江**北城天街****15-1社会信用代码915001053223801731。法定代表人：黄文静。原告重庆腾汇科技有限公司（以下简称：腾汇公司）与被告重庆煜坤广告传媒有限公司（以下简称：煜坤公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周才林、秦浪到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆腾汇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告款人民币41900元及逾期付款违约金【违约金分为两部分：第一部分是以21900元为基数，按照月利率百分之二的标准，从2019年1月26日起计算至付清之日止;第二部分是20000元为基数，按照月利率百分之二的标准，从2019年4月1日起计算至付清之日止，暂计算至2020年5月31日为12608元】；2.判令被告承担原告因维护权利而产生的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系商业合作关系，双方曾签订《腾讯·大渝网2018年独家广告代理合同书》，约定由被告独家代理“甲方大网”重庆地区演艺行业PC广告，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，全年目标任务28.8万元。合同履行过程中，扣除保证金后，被告拖欠原告广告款63500元，并于2019年1月16日向原告提出申请，请求分两期付清，原告同意。但是，截至起诉之日，付款期限早已届满，但被告仍拒不付款。原告遂诉至法院。被告煜坤公司未作答辩。经本院审理查明以下事实：原告腾汇公司作为甲方，被告煜坤公司作为乙方共同签订《腾讯·大渝网2018年独家广告代理合同书》：1、甲方委托乙方独家代理《腾讯·大渝网》以下简称“甲方大网”的PC广告销售事宜；2、甲方同意将2018年1月1日至2018年12月31日“甲方大网”的重庆地区演艺行业的独家PC广告销售经营代理权交给乙方，凡与PC广告相关收入，均可计入代理方任务；3、签订本合同后，代理范围内设计的广告业务承揽、合同签订、广告制作、广告内容、形式的合法性审查、广告款项的收取等工作全部由乙方承担；4、乙方同意按投放刊例价以上述行业广告结算折扣与甲方进行结算，上述价格均不包含广告设计和制作费用，因广告投入所产生的广告设计和制作费用由乙方自行承担；5、在合同履行期间，2018年乙方应通过自营完成目标任务总额288000的广告任务。该广告任务为本合同代理范围内乙方以结算价实际支付甲方的金额，而非刊例价计算的金额；6、乙方按照第一项第六节月度分解任务支付广告款，乙方需按月度预付广告款，本合同签署后7个工作日内需支付第一月广告款24000元，其余月度款项需在上一月25日前支付；7、若乙方广告款（含任务款及超额部分广告执行款）在最晚回款日期后逾期支付，甲方将对乙方按比例扣除逾期付款部分的季度考核返点金额，具体扣除比例遵循附录2018年腾讯·大渝网广告代理商管理办法。并对乙方未支付的拖欠款项按日息千分之三收取逾期付款违约金，直至付清广告欠款（含逾期付款违约金）；8、甲方在收到乙方月度任务预付广告款，收到乙方提供的与返点金额一致的返点发票后，于10个工作日内对乙方进行基础代理费返还，乙方可享受的基础返点为15%。2019年1月16日，被告向原告提交一份申请，载明：尊敬的大渝网领导：我公司于2018年1月至2018年12月31日代理大渝网娱乐行业广告，截至目前，我公司尚有63500元款项需支付大渝网。根据代理合同相关规定，其中21600元可以以返点发票形式冲抵，另外实付41900元......现与大渝网协商，我公司拟在2019年1月25日之前把21600元冲抵发票和21900款项支付到大渝网。剩余20000元款项特申请于2019年3月31日前支付。因被告未支付上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托律师代理诉讼活动，支付律师费3000元。以上事实有原告举示的《腾讯·大渝网2018年独家广告代理合同书》、申请、《法律事务委托合同》、律师费发票、律师费付款凭证以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《腾讯·大渝网2018年独家广告代理合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同行使权利并履行义务。根据被告提交的申请所载明的内容，被告尚欠广告款41900元，并承诺在2019年1月25日前支付21900元，2019年3月31日前支付2万元。被告未按承诺付款的行为构成违约，应当承担继续履行付款义务，并支付逾期付款违约金的违约责任。原告要求被告支付拖欠广告款41900元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的逾期付款违约金为日千分之三，原告自愿调整为利率2%，并要求从逾期之日起开始计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。因合同中并未明确约定律师费的承担，原告对于律师费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆煜坤广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾汇科技有限公司广告款41900元及相应的违约金（违约金分别以广告款21900元、20000元为基数，分别从2019年1月26日、2019年4月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；驳回原告重庆腾汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取618.85元，由被告重庆煜坤广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十日书记员  周洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申531号再审申请人（一审原告）籍文群，男，汉族，1947年3月5日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人（一审原告）籍金海，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省南阳市迎宾大道**。法定代表人张荣广，该管委会主任。委托代理人张铮，该管委会工作人员。委托代理人温东旭，南阳衡祥律师事务所律师。被申请人（一审被告）南阳市人民政府。住所地：河南省南阳市中州路**。法定代表人霍好胜，该市市长。委托代理人刘小闯，该市政府工作人员。被申请人（一审第三人）中国建筑第七工程局有限公司。住。住所地：河南省郑州市经开第十五大街**/div>法定代表人方胜利，该公司董事长。委托代理人王浩，该公司员工。再审申请人籍文群、籍金海因诉南阳市城乡一体化示范区管理委员会、南阳市人民政府、中国建筑第七工程局有限公司行政侵权纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终208号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。籍文群、籍金海申请再审称，一审法院认定事实错误。再审申请人的诉讼请求非常明确，一审法院将再审申请人的诉讼请求与诉状中的论述混淆，认定诉请中的行政行为不明确完全错误。一审法院适用法律错误。第三人在再审申请人的土地上施工是基于南阳市城乡一体化示范区国土建设局“同意施工”的行为，该政府行为是南阳市政府授权的行为，已经外化为第三人的施工行为，严重侵害了再审申请人的宅基地使用权，完全属于可诉的行政行为。综上，一审裁定驳回再审申请人的起诉错误，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，将本案指令原审法院继续审理。被申请人南阳市城乡一体化示范区管理委员会答辩称，管委会同意施工仅体现在相关协议中，该协议仅仅在南阳市城乡一体化示范区管理委员会和中建七局之间发生效力。再审申请人的相关权益影响也仅仅存在于土地被征收或者土地收回之时，此后的有关协议和再审申请人没有法律上的联系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回再审申请人的再审申请，维持一审行政裁定。被申请人南阳市人民政府答辩称：（一）所谓的被诉行为并不对再审申请人合法权益产生直接或者不利的影响。中国建筑第七工程局有限公司在南阳市城乡一体化示范区进行基础设施建设系在对申请人房屋及宅基地予以征迁收回的情况下进行的。对申请人相关权益产生影响的是房屋和宅基地的征迁行为。（二）南阳市人民政府不是本案的适格被告，申请人将南阳市人民政府列为本案的被告没有依据。请求驳回申请人的再审申请，维持一审行政裁定。被申请人中国建筑第七工程局有限公司答辩称，所涉施工行为是基于施工合同实施的履约行为，不属于行政诉讼的受案范围，本案实质上是由政府的征收行为引起的，应当通过行政手段解决。请求二审法院驳回申请人的再审申请，维持一审行政裁定。本院认为，籍文群、籍金海的诉讼请求是请求依法撤销南阳市人民政府、南阳市城乡一体化示范区管理委员会同意中国建筑第七工程局有限公司在李振合宅基地上施工的行政行为，该诉讼请求依法不应予以支持，其起诉应予驳回。（一）籍文群、籍金海所诉的“同意施工”行为，应认定为是已被生效文书确认的“行政机关不合法的土地房屋征收行为”的组成部分，籍文群、籍金海若对此行为不服，可另寻救济途径。但针对本案，所诉的“同意施工”行为作为上述土地、房屋征收行为的组成部分，并不具有独立成诉的条件。（二）中国建筑第七工程局有限公司的实际施工行为是基于其与南阳中建锦瑞城市建设发展有限公司签订的建设工程施工合同，而籍文群、籍金海所称的国土建设局“同意施工”行为，仅是在PPP项目实施过程中的一个内部报审行为，也并不对外产生法律效果。故原审裁定驳回籍文群、籍金海的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回籍文群、籍金海的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇二〇年八月二十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1805号之一原告梁子正，男，汉族，1958年1月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。被告彭交，男，汉族，1962年9月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告彭江，男，汉族，1969年10月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人黄自睿，湖南娄星律师事务所实习律师。原告梁子正诉被告彭交、彭江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院在审理过程中查明，原告梁子正及其妻子伍滨于2011年8月18日向被告彭江转账80万元。2011年11月19日，被告彭江向原告梁子正之妻伍滨转账6万元。2012年2月25日，原告及其妻子伍滨分别向被告彭江转账20万元、24万元，当日转账共计44万元。此后，被告彭江分别于2012年6月1日、2012年8月29日、2012年12月12日、2013年3月14日、2013年6月13日、2013年9月26日向原告梁子正之妻伍滨转账97500元，共计585000元。2019年3月15日，原告梁子正以彭江及彭江之妻覃春香为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉，请求本院判令由彭江、覃春香偿还原告梁子正借款80万元并支付利息。本院经审理后于2020年4月22日作出（2019）湘1302民初1500号民事判决，判令被告彭江偿还原告梁子正借款本金143970元并支付逾期利息，并驳回了原告梁子正的其他诉讼请求。原告梁子正不服该判决，上诉至娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）向13民终934号民事裁定，以本院审理程序违法、基本事实认定不清为由，裁定撤销本院（2019）湘1302民初1500号民事判决并发回本院重审，现该案在本院审理中。因本案须以（2019）湘1302民初1500号民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案依法应予中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  简少泽二〇二〇年八月四日书记员  陈 偲附本裁定书引用的相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初869号 原告：赵飞，男，1982年2月21日出生，白族，农民，住贵州省织金县，确认送达地址同上。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 被告：何德勇，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住福建省。 原告赵飞与被告何德勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托诉讼代理人黄永炎到庭参加诉讼；被告何德勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令何德勇偿还赵飞工资款46200元及逾期付款利息（其中30000元从2020年1月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其中16200元从2020年4月1日起至还清工资之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.请求判令何德勇承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月7日，在顺昌县人民调解委员会主持调解下，原告与被告达成一份《人民调解协议书》（顺仁人调（2020）年1号）。根据该协议，被告必须于2020年1月13日前支付给原告30000元工资款，于2020年3月31日前支付给原告17200元工资款。但是被告仅在2020年1月14日左右支付原告工资款1000元，余款至今未付。为此，为保护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院根据相关法律的规定依法裁判。 何德勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。赵飞提供的顺仁人调（2020）年1号《人民调解协议书》一份及赵昌文、赵忠林、赵中杰的《确认书》。上述证据经庭审，本院认为赵飞提供的顺仁人调（2020）年1号《人民调解协议书》，真实合法，何德勇未在举证期限内提交反驳证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院将本案事实归纳如下：赵飞、赵昌文、赵忠林、赵中杰四人系亲戚关系，2019年一起在何德勇的毛竹加工厂务工。期间何德勇欠赵飞工资27100元、欠赵昌文工资8100元、欠赵忠林工资10500元、欠赵中杰工资1500元。因工资支付问题产生纠纷。2020年1月7日，经顺昌县人民调解委员会主持调解，约定：何德勇于2020年1月13日前支付给赵飞30000元工资款，由赵飞将30000元分配给赵昌文、赵忠林、赵中杰；于2020年3月31日前支付给赵飞17200元工资款等。之后赵昌文、赵忠林、赵中杰三人出具《确认书》，认可顺仁人调（2020）年1号《人民调解协议书》，同意何德勇将欠三人的工资支付给赵飞。《人民调解协议书》签订后，何德勇只于2020年1月14日支付了1000元给赵飞，余款至今未付。 本院认为,劳动者的工资应及时足额支付。何德勇尚欠赵飞等报酬46200元的事实,有双方签订的顺仁人调（2020）年1号《人民调解协议书》为证,本院予以认定,据此对赵飞要求何德勇支付报酬46200元的诉讼请求予以支持。何德勇未及时支付报酬,应承担逾期付款期间的资金占用利息作为赔偿,本院酌定逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自何德勇逾期付款之日起计至何德勇实际付款之日止。何德勇经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 何德勇应于本判决生效之日起十日内支付赵飞工资款46200元及逾期付款利息（其中29000元从2020年1月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；另17200元从2020年4月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取486.5元，由何德勇负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志军 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2951号                            立案时间                       2020年6月16日                       开庭时间                       2020年8月25日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人及委托诉讼代理人                       原告：安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：福建省安溪县官桥镇利民路**。统一社会信用代码：91350524156345523C。             负责人：廖辉杰，任该社主任。             委托诉讼代理人：王炮馨，男，系该社信贷员。                               被告：陈海金，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令陈海金偿还安溪县农村信用合作联社官桥信用社（以下简称：官桥信用社）贷款本金790,000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2019年9月21日起至贷款实际结清之日止，利息按借款合同约定计付）；2.请求将陈海金址在厦门市海沧区新阳工业区翁角路612号A20室（产权证号码：厦国土房证第00778432号）依法拍卖、变卖所得价款给予官桥信用社优先受偿，不足部分由陈海金继续清偿；3.陈海金承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的费用（含公告费）。                               被告答辩                       陈海金对官桥信用社的诉讼请求、主张的事实和理由没有意见。                               案件基本事实                       2017年6月5日，陈海金（借款人）与官桥信用社（贷款人）签订《循环贷款担保借款合同》（合同编号：HT9070930170010483）。合同约定，自2017年6月5日起至2020年6月4日止，由贷款人在循环贷款额度79万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。借款人每次用款的最短期限为1个月，最长期限为36个月。且最后到期日不超过2020年6月4日。每次用款的最高金额为50万元，单日放款次数不超过5次，借款用途范围为经营生态农场。贷款利率为浮动利率，即每笔贷款在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收30%确定。按季结息，结息日为每季末月的第20日。采用到期利随本清还款方式。本合同借款的担保方式为最高额抵押，最高额担保债权本金为79万元。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的一切费用及其他应付费用。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额。陈海金以其名下址在海沧区新阳工业区翁角路612号A20室房屋（不动产权证号：厦国土房证第**）进行抵押，并与官桥信用社达成协议在《抵押物品清单》上签名确认。同月12日，官桥信用社办理上述房屋不动产登记证明【证号：闽（2017）厦门市不动产证明第0070695号】，证明权利为抵押权，权利人为安溪县农村信用合作联社官桥信用社，义务人为陈海金，抵押方式为最高额抵押，担保最高债权额79万元。同月15日、16日，官桥信用社向陈海金发放贷款合计79万元。借款到期后，陈海金仅偿还利息至2019年9月20日，尚欠借款本金790,000元及2019年9月21日起的利息、罚息。                               裁判要旨                       本院认为，陈海金与官桥信用社签订的《循环贷款担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈海金在借款期限届满后未能偿还全部借款本金及利息，已构成违约。根据涉案合同约定，官桥信用社有权要求陈海金偿还尚欠的借款本金、利息及罚息的违约责任。双方当事人在合同中约定陈海金以其名下的房产作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。若陈海金未能偿还上述债务，官桥信用社有权对涉案抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。                               判决主文                       一、陈海金应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社官桥信用社借款本金790,000元及利息、罚息（利息、罚息均自2019年9月21日起按合同编号为HT9070930170010483《循环贷款担保借款合同》约定的利率，均计算至还清款项之日止）；             二、若陈海金逾期不履行上述还款义务，安溪县农村信用合作联社官桥信用社对陈海金提供抵押的登记在陈海金名下的坐落于厦门市海沧区新阳工业区翁角路612号A20室房产（不动产权证号：厦国土房证第：厦国土房证第**得价款享有优先受偿权；             三、驳回安溪县农村信用合作联社官桥信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               诉讼费用                       案件受理费11,959元，减半收取计5,979.5元，由陈海金负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月三十一日                                     书 记 员 陈珠亮
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖31号原告：望西民，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告：向方玉，女，1954年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告望西民、向方玉与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月19日立案。原告望西民、向方玉诉称，原告与被告于2014年1月22日签订《宜昌市商品房买卖合同》，于2015年1月18日签订“江南星城车位认购协议”，由原告向被告购买被告建设的位于点军区及车位一个。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款及车位款，被告拒不履行交付房屋及车位义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区4号楼1单元13层011301号房屋并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告向原告交付点军区“江南星城”小区编号为102号的地下车位；4、被告从2015年12月31日起至实际交付房屋之日止，以原告所交购房款476385元为基数，按日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金；5、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金476.39元；6、被告自2015年12月31日起按照200元/月的标准向原告赔偿车位利用损失费用；7、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7436号 原告：朱招治，女，1958年11月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：孟宪懿，女，1968年4月1日出生，汉族，住晋江市。 原告朱招治与被告孟宪懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱招治到庭参加诉讼，被告孟宪懿经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱招治向本院提出诉讼请求：被告孟宪懿返还其借款4万元及自2018年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年9月8日，被告孟宪懿向其借款2万元，约定：月利率2%，2018年2月8日前归还。2018年2月12日，被告孟宪懿向其借款2万元，约定：月利率3%，借款时间为一个月。借款后，被告孟宪懿仅支付四个月利息。 被告孟宪懿未作答辩。 原告朱招治围绕诉讼请求，提交借据、银行交易明细和微信转账记录以证明其主张。本院认为，被告孟宪懿经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告朱招治提供的借据经被告孟宪懿签名确认，其他证据具备证据“三性”，对上述证据的证明力予以认可。 本院经审理认定的事实与原告朱招治陈述的一致。 本院认为，原告朱招治与被告孟宪懿之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。借款到期后，被告孟宪懿仍不归还本息，已构成违约，应还款付息，故原告朱招治还款的请求，于法有据，予以支持；但利息的请求，因利率过高，予以调整。被告孟宪懿经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下： 被告孟宪懿应于本判决生效之日起十日内返还原告朱招治借款4万元并此为基数支付自2018年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告孟宪懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年八月二十七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2643号原告：江门市大光明农化新会有限公司，住所地广东省江门市新会区，统一社会信用代码914***********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：伍永勤，系广东卫斯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淑婷，系广东卫斯理律师事务所律师。被告：叶社钜，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************。原告江门市大光明农化新会有限公司（以下简称“大光明公司”）诉被告叶社钜合同债务纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告大光明公司的委托诉讼代理人伍淑婷到庭参加了诉讼，被告叶社钜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大光明公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶社钜向大光明公司偿还款项14947.10元及逾期支付的利息1390.51元（以14947.10元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2017年10月14日起计算至债务全部清偿之日止，暂计至2019年12月30日为1390.51元）；2.判令叶社钜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：大光明公司与叶社钜之间为劳动合同关系，叶社钜为大光明公司所雇之司机，负责粤J*****车辆运输事宜。2017年1月至8月，叶社钜利用职务之便动用了大光明公司为其配备的中国石化加油卡内的存款，后被发现。2017年9月28日，叶社钜出具《还款承诺书》，承认了动用大光明公司加油卡内存款合计21400元的事实，并承诺于2017年9月28日起15天内（即2017年10月13日前）全部返还上述款项。后叶社钜于2017年10月14日、10月31日、11月30日、12月12日一共偿还6452.90元，直至起诉时止，叶社钜尚欠大光明公司14947.10元未偿还。所欠利息为1390.51元（以14947.10元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2017年10月14日起计算至债务全部清偿之日止，暂计至2019年12月30日为1390.51元），本金及利息合计16337.61元。大光明公司已经向叶社钜多次催收，但是叶社钜一直未履行还款责任。大光明公司认为叶社钜签订《还款承诺书》后，没有于承诺约定的时间内还款，侵犯了其合法权益，故提起诉讼。大光明公司为其起诉提交的证据有：1.江门市大光明农化新会有限公司《企业法人营业执照》复印件1份；2.叶社钜《居民身份证》复印件1份；3.江门市劳动合同书复印件1份；4.中华人民共和国机动车行驶证复印件1份；5.加油卡1复印件张；6.中国石化加油IC卡台账对账单复印件1份；7.还款承诺书复印件1份；8.收据复印件4份。叶社钜没有答辩和举证。经审理查明：叶社钜与大光明农化有限公司曾存在劳动合同关系，叶社钜于2011年1月1日与该公司签订劳动合同，其后调任到大光明公司，其工作内容为产品销售、推广和经营管理业务并负责粤J*****车辆的运输事宜，大光明公司为其配备了卡号为NO.100*************318的中国石化加油卡。在2017年1月至8月期间，叶社钜利用职务之便使用加油卡给其他车辆加油。经大光明公司、叶社钜及中石化加油站工作人员三方核算后，叶社钜向大光明公司出具一份《还款承诺书》，载明：本人于2017年1-8月动用了公司配备的中国石化加油卡内存款共计21400元。现承诺于2017年9月28日起15天内全部返还。2017年10月14日，叶社钜向大光明公司返还400元；2017年10月31日，叶社钜向大光明公司返还728.33元；2017年11月30日，叶社钜向大光明公司返还674.57元；2017年12月12日，叶社钜向大光明公司返还4650元。上述四次还款合计6452.9元，大光明公司均有出具收据予以确认。此后，叶社钜没有再向大光明公司归还剩余款项，大光明公司遂于2020年3月4日提起本案诉讼。本院认为：本案系大光明公司就叶社钜没有履行其所承诺的，返还其在双方劳动合同关系存续期间私自动用大光明公司的资金义务而产生的纠纷，因而本案为合同债务纠纷。大光明公司提供的证据充分证明叶社钜承诺向大光明公司返还21400元后，仅返还了6452.9元的事实。而叶社钜已知悉大光明公司的诉讼请求而对此未提出异议，故本院确认上述事实。大光明公司请求叶社钜向其返还剩余的款项14947.1元（21400元-6452.9元）合法有据，本院依法予以支持。另外，叶社钜未能依约返还款项，的确给大光明公司造成了资金占用损失，应以14947.10元为基数，自2017年10月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息给大光明公司。叶社钜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶社钜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告大光明公司偿还14947.10元和利息（利息自2017年10月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告叶社钜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208.44元，由被告叶社钜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  谭淑君人民陪审员  李瑞兰二〇二〇年八月十九日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保249号 广西大新农村商业银行股份有限公司、李丹红： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人李丹红信用卡纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年7月17日作出（2020）桂1424财保88号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人李丹红在财付通支付科技有限公司085e9858xxx32fdc9@wx.tenpay.com账户内存款255.51元，冻结期限为十二个月，从2020年8月3日至2021年8月3日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十四日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执769号之十一 被执行人：曹齐华，女，汉族，1972年06月20日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹齐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹齐华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币74947.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 聪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3249号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377713F。 法定代表人：欧阳品华，系该行行长。 被执行人：袁千久，男，1974年7月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7705号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人袁千久发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁千久在银行存款123131.05元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1580号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 负责人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，单位职工。 被告：郝东杰，男，1978年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张青燕，女，1977年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告郝东杰、张青燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈兆伦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告郝东杰、张青燕给付原告借款本金15万元及截止到2020年1月20日的利息86301.78元，合计236301.78元；并支付自2020年1月21日起至实际给付之日按合同约定计算的利息。2、原告对被告郝东杰提供的坐落于莱州市平里店镇柳行村的房屋[房权证号：莱房权证平里店镇字第******号、土地证号：莱州国用（2014）第25**号]享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、抵押合同、共同债务确认书、贷转存凭证、利息明细表、身份证明等证据。 本院组织当事人进行了质证： 原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2016年1月21日，原告与被告郝东杰签订了借款合同，合同约定：被告郝东杰向原告借款15万元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日，借款用途：购水泥。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告郝东杰签订最高额抵押合同，合同约定：被告郝东杰以其坐落于莱州市平里店镇柳行村的房屋[房权证号：莱房权证平里店镇字第******号、土地证号：莱州国用（2014）第25**号]为其与原告在2014年12月23日至2019年12月21日期间的最高额人民币21万元的主债权提供担保，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并办理了抵押登记。 同日，被告张青燕为原告出具共同债务确认书，确认被告张青燕与借款人郝东杰系配偶，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，原告向被告郝东杰发放了贷款人民币15万元，贷转存凭证载明月利率7.03250‰。借款到期后，原告向被告催要，被告未偿还欠款；至2020年1月20日，尚欠原告借款本金15万元及截止到2020年1月20日止的利息86301.78元，合计236301.78元。 本院认为，原告与被告郝东杰之间签订的借款合同成立有效，被告郝东杰应按合同约定及时偿还原告借款本息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告郝东杰偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告张青燕作为借款人郝东杰的配偶为原告出具了共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告郝东杰签订最高额抵押合同，被告张青燕作为被告郝东杰的财产共有人为原告出具了财产共有人同意抵押意见书，均系当事人之间真实意思表示，该最高额抵押合同及财产共有人同意抵押意见书合法有效。原告要求二被告共同偿还借款及利息以及对抵押财产享有优先权，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下： 一、被告郝东杰、张青燕共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及截止到2020年1月20日的利息86301.78元，合计236301.78元，限判决生效后十日内付清。 二、被告郝东杰、张青燕在给付上述款项的同时，给付原告以实际欠款额为基数自2020年1月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息。 三、原告对涉诉抵押物坐落于莱州市平里店镇柳行村的房屋[房权证号：莱房权证平里店镇字第******号、土地证号：莱州国用（2014）第25**号]有抵押权，对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4845元，由被告郝东杰、张青燕共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐旭良 人民陪审员  唐学亮 人民陪审员  谭秀平 二〇二〇年八月十日 书 记 员  姜 雨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2783号上诉人（原审被告）：孟坤，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：商丘市共惠物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口向南20米路东。统一社会信用代码：91411400MA44Y69X74。法定代表人：赵骞。上诉人孟坤因与被上诉人商丘市共惠物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孟坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人孟坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王晓辉二〇二〇年八月十二日书记员 过金秋
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初285号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人陈振波，男，1984年2月22日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人莫燕春，广东春志律师事务所律师。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]Z198号起诉书指控被告人陈振波犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员张峥鸣出庭支持公诉，被告人陈振波及其指定辩护人莫燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月22日晚上，被告人陈振波伙同赖飞龙（已判决）、谢武彪(已判决)密谋盗窃小汽车内的财物。次日中午时分，陈振波、赖飞龙、谢武彪三人驾驶一辆白色本田雅阁牌小汽车(车牌号码为粤KXX**)往化州市区行驶，到达市区后，陈振波等三人驾车尾随被害人苏某龙的车辆至化州市鉴江区“采一”保健食品中心附近，等被害人苏某龙下车离开后，陈振波便驾车停在该车旁边，并用解码器对被害人苏某龙的车辆进行解码。解码成功后，赖飞龙立即进入该车实施盗窃，将车内的现金人民币84700元盗走。事后被告人陈振波分得赃款人民币40900元，赖飞龙分得赃款人民币26000元，谢武彪分得赃款人民币17800元。另查明，2020年1月22日，被告人陈振波通过其亲属与被害人苏建龙达成退赔赃款的协议，并已退赔人民币20000元给被害人苏建龙,取得了被害人苏建龙的谅解，并出具了谅解书。2020年4月14日，被告人陈振波自动到公安机关投案自首。上述事实，被告人陈振波及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪查询登记表、侦查说明、被告人的户籍资料、（2014）茂化法刑初字第318号刑事判决书、证人证言、被害人苏建龙的陈述、被告人陈振波的供述、谅解书、现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振波无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段合伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈振波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈振波提起犯意并积极实施盗窃行为，且分得赃款最多，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，公诉机关认为被告人陈振波属主犯的公诉意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈振波不属于主犯的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人陈振波犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈振波已退赔部分赃款给被害人苏建龙，取得被害人苏建龙的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈振波具有自首情节，并通过家属退回部分赃款，认罪态度好，请求对被告人陈振波从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈振波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2022年10月13日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑明海审 判 员  王艺谕人民陪审员  陈 程二〇二〇年八月十三日法官 助理  周荣富书 记 员  张晓筠附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执769号之十二 被执行人：赵风海，男，汉族，1967年07月13日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵风海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵风海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币74947.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 聪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2934号上诉人（原审被告）：刘勇华，男，汉族，1976年1月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：孔令娜，女，汉族，1981年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市睢阳区宋城办事处商永路与连霍高速交叉口东南角。统一社会信用代码：914114000508961750。法定代表人：南艳伟。上诉人刘勇华、孔令娜因与被上诉人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘勇华、孔令娜于2020年8月6日向本院申请撤回对商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的上诉。本院认为，刘勇华、孔令娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘勇华、孔令娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人刘勇华、孔令娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇二〇年八月六日书记员 过金秋
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执200号 申请执行人杨佩芳，女，1966年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄冰，女，1973年12月13出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人黄嬿，女性，1965年02月22出生，汉族，住广西钟山县钟山镇。 本院在执行申请执行人杨佩芳与被执行人黄冰、黄嬿民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨佩芳向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15746号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：谢鑫，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省南康市**************，身份证号码：362************023。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金274.15元以及暂计至2020年2月26日的利息357.18元、违约金20元、分期手续费0元，单项增值服务费21元，以上各项欠款总金额为672.33元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金274.15元以及计至2020年2月26日的利息357.18元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********424。二、尚欠金额：暂计至2020年2月26日，本金274.15元，利息357.18元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金274.15元；二、被告谢鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谢鑫负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1115号原告李秀云，女，汉族,1979年9月28日出生，住新县。委托代理人徐强，信阳市新县红城法律服务所法律工作者，新县法律援助中心指派。被告方某。被告熊今娥，女，汉族，1964年6月27日出生，住址同上。系被告方某的母亲。被告方继强，男，汉族，1963年9月10日出生，住址同上。系被告方某的父亲。原告李秀云与被告方某、熊今娥、方继强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托代理人、被告方某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计102718元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日12时10分许，被告方某驾驶无号牌二轮摩托车沿国道230线由南向北行至新县发展大道“凯帝家具城”（吴黄213省道100公里200米）路口时，遇原告李秀云驾驶二轮电动车由西向东横过道路，两车相撞，造成方某、李秀云受伤，两车受损的交通事故。此次事故经新县公安交通警察大队认定，被告方某负主要责任，原告李秀云负次要责任。事故发生后原告李秀云被送往新县人民医院治疗，检查显示李秀云因此次事故造成右侧锁骨骨折，上颌窦前壁骨折合并软组织伤等伤情。随后李秀云入院治疗，住院13天花费医疗费共计5656.32元。经河南省新县公安交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，李秀云因此次交通事故致残，构成十级伤残，其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。事故发生至今，被告未赔偿原告任何损失。故原告诉至法院。被告方某承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为其也受伤了，医疗费大概花了3500元；原告诉请过高，法律上赔偿合理部分要赔偿，但是拿不出来那么多钱。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，对原告诉讼请求的各项损失认定为:医疗费5656.32元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、误工费15017.1元（鉴定报告载明的误工期120日×45677元/年÷365天）、护理费7508.55元（鉴定报告载明的护理期60日×45677元/年÷365天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、鉴定费用2000元、交通费260元、被扶养人生活费18126.54元（原告于2020年4月14日定残；原告父亲李广田1953年12月14日出生，原告母亲肖兴凤1953年3月23日出生，原告共有兄弟姐妹四人；原告儿子2004年11月13日成生；父、母：21971.57元/年×[14+13]年×10%÷4人；子：21971.57元/年×3年×10%÷2人）；关于原告请求的车辆损失，根据交通事故认定书显示，原告车辆确有受损，遵循合理性、必要性原则，对原告车辆损失酌定为500元。上述各项损失共计124920.45元。此次事故被告方某负事故的主要责任，原告李秀云负次要责任，被告驾驶的系无号牌二轮摩托车，原告驾驶的系二轮电动车；且事故发生时被告方某系未成年人，无经济收入来源，故原告要求三被告对其总损失承担80%的赔偿责任本院予以支持。双方调解意见分歧较大，调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告方某、熊今娥、方继强于判决生效二十日赔偿原告李秀云各项经济损失共计99936.36元（总损失124920.45元×80%=99936.36元）；二、驳回原告李秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告李秀云承担32元，由被告方某、熊今娥、方继强承担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月十一日书记员 徐庆钟
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1277号之一 原告：国瑾玮，女，1994年3月29日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：谢振永，河北美东律师事务所律师。 被告：李玉龙，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市安平县，现被羁押于安平县看守所。 原告国瑾玮与被告李玉龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 本案在审理过程中，被告李玉龙因涉嫌犯罪被羁押于安平县看守所，原告于2020年8月3日向本院提出中止审理申请。 本院经审查认为，本案被告李玉龙目前因涉嫌犯罪被羁押于安平县看守所，影响本案庭审的正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李恩 二〇二〇年八月三日 书记员  杨浩
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督53号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：谢波，男。 委托代理人：邵荣华，男。 被申请人：徐耀松，男，1978年6月28日出生，汉族，住建德市。 被申请人：徐秀根，男，1969年10月27日出生，汉族，住建德市。 被申请人：张成军，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人徐耀松于2017年6月23日签订了一份个人循环保证借款合同，约定借款金额190000元，借款期限自2017年6月23日至2020年6月20日，由被申请人徐秀根、张成军提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、违约金等。申请人依该合同约定向徐耀松发放贷款190000元，贷款利率为月利率7.758333‰，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率11.637499‰。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如未按期支付利息，申请人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。徐耀松仅结清2018年12月21日之前的利息，之后的利息尚未支付。徐秀根、张成军也未履行担保责任。截至2020年6月28日，徐耀松尚欠借款本金190000元和利息27344.25元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、发放借款申请书、借款借据、地、地址确认书及利息计算清单各一份求督促：1.被申请人徐耀松给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金190000元及利息27344.25元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.637499‰另行计付）；2.被申请人徐秀根、张成军承担连带清偿责任；3.被申请人徐耀松、徐秀根、张成军承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐耀松应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金190000元及利息27344.25元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.637499‰另行计付）。 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××2868。 被申请人徐秀根、张成军对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1520元，由被申请人徐耀松、徐秀根、张成军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴卫红
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2244号 原告潘章剑，男，汉族，1989年4月15日出生，广西壮族自治区灵山县居民,住。 被告李国文，男，汉族，1978年6月17日出生，广东省茂名市茂港区居民,住茂名市茂港区。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月10日 开庭日期2020年8月28日 原告诉讼请求1.判令被告李国文向原告偿还借款本金18000元，并支付利息627元（利息计算方式：以本金18000元为基数，按年利率6%自2020年1月3日暂计至2020年7月29日，利息为627元，以后产生的利息计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由，分别于2019年11月27日、2019年11月30日、2019年12月27日向原告借款10000元、5000元、3000元，原告均以微信转账的方式向被告交付了借款。2020年1月3日，原告要求被告偿还借款，但被告却以各种理由拒绝还款。原告认为，原、被告的合法借贷关系应得到法律保护，而且被告应支付逾期还款的利息。 被告答辩意见被告不出庭参加诉讼，没有提交答辩意见和证据。 查明事实原告与被告是朋友关系。2019年11月27日、2019年11月30日、2019年12月27日，被告以其资金周转困难分别向原告借款10000元、5000元、3000元，原告同意后通过微信网络平台转账的方式，将自有资金共计18000元出借给被告，双方当时没有约定还款期限。借款后，被告未能归还借款，原告通过微信聊天的方式向被告追讨，经双方协商，被告约定于2020年3月15日前归还借款给原告，但约定的还款期限届满后，被告至今未归还借款，经原告多次催讨未果。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将自有资金出借给被告，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，借贷行为合法有效。被告未按约定归还借款，已构成了违约，依法应承担违约责任，被告应归还借款本金18000元给原告。原告主张被告支付利息从2020年1月3日起按年利率6%计算至还清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付给原告逾期还款的利息，应以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年2月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年3月16日起计至借款清偿之日止。 判决主文被告李国文偿还给原告潘章剑借款本金18000元及支付逾期还款利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年2月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年3月16日起计至借款清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费125元，由被告李国文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3284号之一 解除保全申请人：陈冠成，男，1987年5月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：莫辉伟，广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人：林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告林艺与被告陈冠成合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）桂0102民初3284号民事裁定，查封、冻结被申请人陈冠成名下价值430000元的财产，现申请人陈冠成原告的起诉被法院驳回为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人陈冠成的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）的规定，裁定如下： 解除对被保全人陈冠成名下价值430000元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38537号原告：高燕明，男，1963年2月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告高燕明与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高燕明到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕明向本院提出诉讼请求：1、张伟偿还高燕明本金21000元；2、张伟向高燕明支付逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年4月28日起计算至2018年5月17日止；以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月18日起计算至2019年8月19日止；以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；3、张伟承担本案诉讼费。事实及理由：2014年，张伟向高燕明借款20000元整，高燕明于2014年4月28日向张伟汇款。2018年，张伟又向高燕明借款1000元整，高燕明于2018年5月18日向张伟微信转账，张伟未能还款，故高燕明起诉至法院。被告张伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2014年4月28日，高燕明向张伟汇款20000元。2018年5月18日，高燕明通过微信向张伟转账1000元。上述事实，有高燕明提交的转账明细及转账凭证、微信转账记录、微信记录截图、短信记录截图、微信实名核实信息、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：高燕明提供的证据，在双方存在借贷合意及借款已实际交付两方面可以形成证据链条，故本院确认高燕明与张伟存在民间借贷法律关系。高燕明已经履行了支付借款的义务，张伟应依约履行还款义务。故本院对高燕明主张张伟返还借款本金21000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息利率标准的问题，根据法律规定，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，高燕明有权要求张伟支付逾期利息，现高燕明要求按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算，未超过上述标准，本院不持异议。关于逾期利息起算点的问题，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于本案中涉及的高燕明向法院提交的证据中明确表示要求张伟还款的日期为2018年8月11日的微信记录，鉴于应给予借款人张伟合理期限返还，故本院酌情确认从2018年8月22日起计算逾期利息，即以2018年8月22日为逾期利息起算点。综上所述，高燕明主张张伟应支付逾期利息（以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月22日起计算至2019年8月19日止；以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告张伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内，向原告高燕明偿还借款本金21000元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内，向原告高燕明支付逾期利息（以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月22日起计算至2019年8月19日止；以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告高燕明的其他诉讼请求。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费（以实际发生金额为准），由被告张伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹审 判 员  张 彤审 判 员  张 洁二〇二〇年八月三日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩书 记 员  赵威文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8309号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：周彬，男，1978年8月8日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告周彬涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟