wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10301号原告：邴志刚，男，1981年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：颜金涛，男，1980年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告邴志刚诉被告颜金涛民间借贷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金26万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日被告因向原告借款260000元，一直以各种理由没有偿还借款，经多次催要未果，为维护自身合法权益，请法院依法裁判。本院经审查认为，原告提交的借条上署名颜景涛，原告以颜金涛为被告提起诉讼，原告无证据证明颜金涛与颜景涛系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邴志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年八月二十七日书记员  邢丽燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执313号申请人：丁加军，男，汉族，1976年4月30日出生，住扬州市邗江区。被执行人：邓树军，男，汉族，1981年8月1日出生，住扬州市。本院在执行丁加军与被告邓树军欠款纠纷一案,申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人丁加军撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1091执313号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月三日书记员  刘 羚
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2738号原告：杨志强，男，汉族，1972年10月8日生，小学文化，农民，住许昌市建安区。被告：孙明磊，男，汉族，1979年12月14日生，高中文化，中国铁路郑州局有限公司郑州高铁基础设施段铁路线路工，住长葛市。委托代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告杨志强与被告孙明磊委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强，被告孙明磊的委托代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月8日，被告因生意缺少资金为由向原告借款15000元，原告依约履行了出借义务，2020年6月3日在原告要求下，被告向原告补打欠条，约定还款日期为2020年6月30日还清，现已到期，被告以各种理由推脱不愿还款，现被告电话不接、微信拉黑，有意逃避债务，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院诉讼，望能判如所请。被告孙明磊辩称，原告所诉不实。本案并非真正意义上的民间借贷，原告也未将对应的所谓1.5万元借款借给被告。原告虽然交付给被告1.5万元，但并非借款，而是用于办理公租房事宜。未办理成功的原因是具体承办人张景阳涉嫌刑事犯罪，现正由许昌市公安局东关分局侦办审理。原告据以起诉的欠条来源不合法，不符合证据的要件，诉请应当予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：2020年6月3日欠条一份，证明被告拖欠原告借款的事实。被告向本院提交的证据材料有：一、微信转账记录两份，2019年1月8日收据一份，租赁合同一份，证明涉案的1.5万元被告已经转付给公租房租赁事宜的具体承办人张景阳，原告知道该款的用途及流向，且其也签订了公租房租赁合同。二、郑州市高新区沟赵派出所接报案回执一份，证明原被告因公租房办理事宜在沟赵派出所辖区内发生纠纷，后经该派出所调解处理，被告知双方协商或到案发地公安机关报案；三、视频光盘一份、证人证言一份，证明证人李某是本案的中间人，也是原告签订公租房租赁合同的见证人。本院认定案件事实如下：原、被告通过原告女儿相识。得知原告欲办理许昌市公租房事宜，被告孙明磊称本人可以代为办理。2019年1月8日，原告杨志强给付被告孙明磊1.5万元现金，让被告代办。后被告孙明磊未能为原告办理公租房租赁事宜，原告多次到被告工作单位及住所地向被告索要该款。2020年6月3日，原告在郑州市莲花街须水河东路找到被告，被告在出警民警监督下给原告出具1.5万元欠据一份，并保证于6月30日之前清付原告。后因被告未能如期付款，原告遂诉至本院。本院认为，经审理查明原被告之间事实上形成了委托合同关系，在被告未完成委托事项后形成的债务纠纷仍应以委托合同纠纷处理，原告以民间借贷为由向本院起诉应予以修正。被告接收原告委托办理公租房租赁事宜，在未完成委托事项后，应该及时与原告结算清楚。原告主张被告及时清付1.5万元办理款项的请求，符合法律规定，应予以支持。被告以原告起诉的欠条来源不合法，不符合证据的要件，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告长期拖欠原告委托办理款项，显系不当，原告主张其起诉之日按年利率6%给付债款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告孙明磊于本判决生效之日起七日内给付原告杨志强债款15000元，并自2020年7月2日原告起诉之日起按年利率6%给付原告债款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李百山二〇二〇年八月十一日书记员  李 爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17225号 申请执行人：某银行股份有限公司广州某支行，住所地广州市海珠区XX街**的XX和**。 负责人：肖某，行长。 被执行人:何某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行被执行人何某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州某支行于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人何某名下有车牌号码为粤Ｌ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为2020年XX月XX日至2022年XX月XX日止。因车辆去向不明暂无法扣押，申请执行人表示法院可先不用处理。因被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十九日 书记员  温颖祺
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4252号原告：罗峰，男，1989年1月12日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。被告：辛喜，男，1989年6月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告罗峰与被告辛喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗峰到庭参加诉讼，被告辛喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛喜支付给原告罗峰定金4000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年5月16日，原告通过微信向被告购买电动车头盔2000个，当日，原告通过网上银行向被告转款3000元定金，双方协商第二天发货，但原定发货日期已到，被告迟迟未向原告发货。后经原告要求，被告于2020年5月21日通过支付宝退款1000元，剩余定金2000元不再偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持诉讼请求。被告辛喜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录及转账记录，被告辛喜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃。对本案的事实，本院认定如下：2020年5月16日，原告罗峰通过微信联系被告辛喜，并从被告处预定头盔2000个，原告通过微信向被告转账3000元，但被告辛喜迟迟没有向原告发货，在原告多次催要下，被告通过支付宝向原告转账1000元，余欠2000元至今未能返还，也没有给原告发货。本院认为，本案的焦点问题是诉争的2000元能否认定为定金，是否能够适用定金罚则的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供聊天记录，没有充分举证证明被告收取的款项为定金，且被告也没有对该款项性质为定金进行追认，故本院无法认定该款项为定金，也当然不适用定金罚则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,案涉2000元应认定为不当得利，被告应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辛喜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告罗峰2000元；二、驳回原告罗峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年八月二十七日书记员  郭泓泽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10204号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：刘泽健，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张燕，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘泽健、张燕金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令刘泽健、张燕共同归还兴业消费金融股份公司贷款本金119530.7元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为8252.45元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令刘泽健、张燕偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由刘泽健、张燕承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘泽健、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年12月13日。 三、借款人：刘泽健。 四、借款本金：196000元。（已扣除服务费4000元） 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、共同还款人：张燕。 十三、放款日期：2018年12月14日。 十四、实际到期日期：2020年12月14日。 十五、逾期还款日期：2019年11月15日。 十六、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十七、欠款本金：119530.7元。 十八、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：8252.45元。 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘泽健、张燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金119530.7元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计8252.45元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，减半收取计1436元，由刘泽健、张燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7373号 上诉人（原审被告）：张新学，男，1970年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：许磊，男，1984年9月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：张帅，男，1991年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：王德平，男，1941年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人张新学、许磊、张帅因与被上诉人王德平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张新学、许磊、张帅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张新学、许磊、张帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年八月五日 书记员 王 歌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6384号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张二根，男，1974年2月9日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告张二根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金25954.54元、利息3526.55元，逾期还款违约金5480.66元，共计34961.75元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月29日），及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年9月13日，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：43×××70的信用卡。二、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支款本金25954.54元、利息3526.55元，逾期还款违约金5480.66元，共计34961.75元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡投资款本金25954.54元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年4月29日所欠原告利息3526.55元，逾期还款违约金5480.66元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡星应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金25954.54元、利息3526.55元，逾期还款违约金5480.66元，共计34961.75元及按合同约定支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费338元（已减半收取），保全费420元，共计758元（原告已预交）。由被告张二根负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十八日法官助理刘颖书记员刘佳琦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3060号原告：徐忠义，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：徐套敏，女，1984年2月12日出生，汉族，住河南省长垣市。（系徐忠义之妹）被告：雷国路，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省长垣市。原告徐忠义与被告雷国路劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠义的委托诉讼代理人徐套敏到庭参加诉讼，被告雷国路经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忠义向本院提出诉讼请求：1.判令雷国路支付徐忠义工资10708元；2.诉讼费由雷国路承担。事实和理由：2018年期间，雷国路雇佣徐忠义到内蒙古扎鲁特旗诚润能源公司承包的防腐保温工地打工，后经结算，雷国路欠徐忠义10708元劳务工资没有支付，于2018年12月21日向徐忠义出具欠条一份，后徐忠义多次催要未果。雷国路未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，徐忠义为雷国路提供劳务，雷国路给付报酬，双方已形成劳务合同关系。徐忠义提供劳务后，雷国路未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。雷国路欠徐忠义工资10708元未付，有雷国路向徐忠义出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故徐忠义诉请雷国路支付工资10708元，本院予以支持。雷国路经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：雷国路于本判决生效之日起十日内偿付徐忠义工资10708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由雷国路负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二〇年八月十七日书记员  王晓慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4724号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该公司经理。委托诉讼代理人：杨连涛、钱俊杰，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：茅祖德，男，1959年1月21日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）与被告茅祖德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保南通分公司的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼。被告茅祖德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款10050元[（22100-2000）×50%]；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告茅祖德驾驶苏Ｆ×××**号二轮摩托车，在启东市金成驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车碰撞，发生交通事故。本起交通事故经交警部门认定，茅祖德与金成负事故同等责任。金成驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车，车辆损失险投保于原告公司，事故发生后，原告支付了修理费21700元、拖车费400元。被告茅祖德驾驶的苏Ｆ×××**号二轮摩托车交强险投保于中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，交强险部分的财产损失2000元已由该公司赔付。原告赔偿完毕后有权向被告追偿，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告茅祖德书面辩称，对原告诉称事实的真实性无异议，被告因本起交通事故造成人身损害，因原告对被告的人身损害负有赔偿义务，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，案外人金成驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型汽车从启东市汇龙镇人民西路奥迪4S店内向北驶入人民西路时，与沿人民西路由东向西行驶由被告茅祖德驾驶的苏Ｆ×××**号二轮摩托车发生碰撞，致茅祖德受伤，两车受损。经启东市公安局交警大队认定，本起事故由案外人金成、被告茅祖德负同等责任。事故发生后，案外人金成驾驶的苏Ｆ×××**号小型汽车产生修理费21700元、拖车费400元，合计22100元。案外人金成驾驶的苏Ｆ×××**号小型汽车在原告人保南通分公司处投保了机动车车辆损失险，车辆修理后金成向原告索赔，扣除被告茅祖德驾驶的苏Ｆ×××**号二轮摩托车投保的交强险的保险公司在交强险范围内直接向原告支付的2000元，原告向金成支付了理赔款20100元。案外人金成出具机动车辆索赔权转让书，明确已收到原告人保南通分公司的理赔款，并同意将已取得赔款10050元的追偿权利转让给原告。上述事实，有道路交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票、车辆损失情况确认书、打款凭证、机动车辆索赔权转让书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，金成驾驶的苏Ｆ×××**号小型汽车在事故中受到损失，由金成和被告茅祖德承担事故的同等责任，即该损失的50%系由被告茅祖德造成，原告人保南通分公司按保险合同承担了金成的车损后，有权向责任人茅祖德追偿50%的车损。本案原告人保南通分公司已支付了理赔款20100元，取得了向被告茅祖德代位求偿10050元的权利。被告茅祖德称原告对其因本起交通事故造成的人身损害承担赔偿义务，因被告的人身损害赔偿需另案处理，与本案无涉。被告茅祖德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告茅祖德于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司理赔款10050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取26元（原告已预交），由被告茅祖德负担。本判决为终审判决。审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月三十一日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1792号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人姬生伍，男，1971年1月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省邹城市，住江阴市。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年8月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1563号起诉书指控被告人姬生伍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人姬生伍于2020年3月21日22时42分许，持逾期未换证的驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江阴市周庄镇龙山西路由西向东行驶至龙山西路202号地段时摔倒。经江阴市公安局鉴定，送检的姬生伍血液中检出乙醇成分，其含量为129mg乙醇/100ml血液，经江阴市公安局认定，被告人姬生伍负此交通事故的全部责任。 公诉机关认为被告人姬生伍具有坦白、认罪认罚、发生事故负全部责任、驾驶摩托车的处罚情节，建议对被告人姬生伍判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人姬生伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姬生伍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姬生伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇二〇年八月二十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 黄颖芝
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执恢14号之三 申请执行人：李玲，女，1980年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省贞丰县。 被执行人：陈晶,男，1985年10月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1069号民事判决书，于2020年2月27日依法受理了李玲申请执行陈晶股权转让纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1069号民事判决书载明：被告陈晶返还原告李玲股份转让款人民币1200000元；承担案件受理费13518元及执行费14400元。李玲申请标的金额为1200000元。 在本案执行中，本院分别于2020年2月27日、7月17日通过网络查控系统对陈晶的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：银行账户，均无存款可供执行；查询到被执行人有车辆登记信息；我院已依法进行网络拍卖并以173652元的价格成功拍出，因陈晶在兴义市人民法院有案件被执行，兴义市人民法院来函请求参与分配，经过分配李玲分到案款115135元以及垫付的拖车费及评估费4500元。 2020年2月27日，向李玲发出举证通知书。28日向陈晶发出执行通知书、财产报告令。向住建等部门查询，陈晶在贞丰县内无不动产登记信息，申请执行人向我院提供陈晶在兴义市有房产登记信息且正被兴义市人民法院执行，李玲申请参与分配，我院已发函兴义市人民法院请求参与分配。对于陈晶本院依法查找，但未找到。 2020年7月15日，本院依法向陈晶发出限制消费措施及纳入失信被执行人员名单。 2020年7月15日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知李玲，并听取其对终结本次执行程序的意见。李玲对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1069号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因陈晶暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1069号民事判决书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权1084865元陈晶应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖升平
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1190号罪犯刘贵芳，男，1954年12月18日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。本院于2010年11月8日作出（2010）许中刑一初字第75号刑事判决，认定刘贵芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年12月13日作出（2010）豫法刑三复字第00049号刑事裁定，核准对该犯的原判判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年12月16日裁定对其减刑无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年1月30日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘贵芳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘贵芳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；因患病未参加劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪，但该犯系老年罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘贵芳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘贵芳减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3891号原告：杨剑，男，1992年8月24日生，汉族，现住白城市。被告：赵庆山，男，1980年3月11日生，汉族。本院经审查，杨剑提供的赵庆山的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨剑的起诉。案件受理费25.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  李白玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6748号 申请人：嘉和建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗舒婕，女，1989年6月19日出生，住河北省石家庄市长安区，系公司员工。 被申请人：王俊贞，男，1966年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 本院审理申请人嘉和建设集团有限公司与被申请人王俊贞追偿权纠纷一案，双方已达成和解协议，被申请人已履行义务，故申请人申请解除对被申请人采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人嘉和建设集团有限公司的申请符合相关法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王俊贞名下银行存款16万元或同等价值的其他财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩惠惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11732号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：覃浪宜，女，1979年12月28日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人覃浪宜金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃浪宜名下价值人民币50485.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃浪宜名下价值人民币50485.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1450号原告：刘正高，男，1941年6月4日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：马小祥，男，1975年5月15日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏吴忠市利通区利通**左营村村部大楼，统一社会信用代码：91640300MA75WYTN4F。代表人：魏成，总经理。委托诉讼代理人：周洁，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘正高与被告马小祥、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正高的委托诉讼代理人蒋辉，被告保险公司的委托诉讼代理人周洁到庭，被告马小祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正高诉称：1、原告的经济损失63149.10元由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年12月28日，马小祥驾驶宁Ａ×××**轻型货车与刘正高驾驶的正三轮电动车相碰撞，造成车辆受损，刘正高受伤的交通事故。刘正高受伤后在荆门市第二人民医院住院15天，共计开支医疗费20003.20元。2020年4月30日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘正高伤残程度为十级，护理期为60日，营养期为60日，需后续治疗费4000元。交通事故发生后，被告马小祥垫付相关费用1500元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：马小祥承担此事故的全部责任，刘正高无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由马小祥承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况宁Ａ×××**轻型货车系马小祥所有，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内。三、医疗费：20003.2元根据医疗费票据确定。四、护理费：7015.40元根据鉴定护理期60日，按居民服务业标准42677元/年计算。五、住院伙食补助费：750元按住院15天，50元/天计算。六、营养费：3000元根据鉴定营养期60日，按50元/天计算。七、伤残赔偿金：18800.50元按赔偿指数10%，城镇居民人均可支配收入37601元/年计算5年。八、后续治疗费：4000元根据司法鉴定意见确认。九、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十、交通费：500元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十一、修理费：1000元根据保险公司意见及修理费票据确认。十二、精神损害抚慰金：3000元根据原告刘正高的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情确认。原告的各项经济损失共计60349.10元。判决依据及结果本院认为，保险公司认为鉴定程序违法，原告提交的鉴定报告系原告单方委托作出，且鉴定的准确性得不到保证，申请重新鉴定。因单方委托不是提出重新鉴定的法定理由，保险公司对原告提交的鉴定意见未提出证据和理由足以反驳。且经本院审查荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定人员资质、司法鉴定许可证（正本），其业务范围：法医临床。该机构是具有合法资质的鉴定机构，做出的鉴定报告具有法律依据。故依照《最高人民法院》第四十一条的规定，本院对保险公司重新鉴定申请不予准许。原告刘正高的经济损失60349.10元应由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿29315.90元，在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿1000元，合计40315.90元；超出交强险部分的20033.20元由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告马小祥赔偿。被告马小祥垫付的1500元，由原告刘正高用获得的保险理赔款予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘正高经济损失40315.90元，在第三者责任险限额内赔偿原告刘正高各项经济损失20033.20元，合计60349.10元；二、驳回原告刘正高的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告刘正高负担25元，被告马小祥负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年八月十二日法官助理涂寒书记员曾宪荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10740号之一 申请执行人：莫某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：某策划(广州)有限公司，住所地广州市海珠区XX路XX街****自编XX铺。 法定代表人：王某。 申请执行人莫某申请执行被执行人某策划(广州)有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】XXX号仲裁调解书已发生法律效力。权利人莫某于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXX元。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人莫某申请执行的时候没有提供被执行人某策划(广州)有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人某策划(广州)有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月20日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月26日前向本院提供被执行人名下有可供执行的财产的证据。本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特171号申请人：侯路飞，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：张怀超，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2020年8月28日立案受理申请人侯路飞与张怀超关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。侯路飞与张怀超因民间借贷纠纷经本院（2020）豫0329民初1890号民事判决书判决：侯路飞偿还张怀超9600元并自2020年6月16日起按月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止，判决生效后，张怀超于2019年9月29日到江左乡刘村找侯路飞讨要时，双方发生争执，将侯路飞打伤，伊川县公安局江左派出所于2019年10月5日做出伊公（江）行罚决字【2019】1006号行政处罚决定书，对张怀超罚款300元的处罚侯路飞在伊川县县医院住院3天，花去医疗费1517.35元。现侯路飞要求张怀超赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2507.35元。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月27日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张怀超赔偿侯路飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等各项损失共计2507元。侯路飞支付张怀超9600元及相应利息，扣除第一项赔偿款2507元后，再偿还张怀超7500元，于2020年9月1日前偿还完毕。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯路飞与张怀超于2020年8月27日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年八月二十四日书记员  冯 程
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1024号之一申请执行人：李言军，男性，1987年02月13出生，汉族，住柘城县。被执行人：马传修，男性，1973年04月16出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人李言军与被执行人马传修劳务合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3074号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马传修偿还民事诉讼原告人李言军14149元。因马传修未按上述生效法律文书履行义务，李言军向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人马传修账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人马传修名下有两部汽车，申请人不要求进行查封车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马传修负有继续向申请执行人李言军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年八月十九日书记员 郑洋洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16218号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,于同年8月25日收到原告张莉向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2837号 原告：冯秀秀，女，1990年5月1日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：王玉英，女，山东贯球律师事务所律师。 被告：张兰润，男，1995年1月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告冯秀秀与被告张兰润民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀秀的委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼，被告张兰润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀秀向本院提出诉讼请求：要求被告张兰润偿还借款27000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告向原告借款30000元，原告通过微信转账方式向被告交付借款30000元，后被告陆续偿还3000元，余款经原告多次催要未果，现诉至法院。 被告张兰润未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告冯秀秀与被告张兰润系朋友关系，2019年10月30日，被告向原告借款30000元，冯秀秀通过微信转账向张兰润交付30000元借款。后经多次催要，张兰润分三次偿还冯秀秀借款3000元。诉讼中，冯秀秀明确利息自起诉之日起（2020年7月29日）起至实际给付之日止，以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，张兰润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。冯秀秀提交的微信转账及微信聊天记录能够证实张兰润向其借款30000元的事实，本院予以确认。现冯秀秀要求张兰润偿还借款本金27000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、由被告张兰润偿还原告冯秀秀借款本金27000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告张兰润自2020年7月29日起至实际给付之日止，以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告冯秀秀支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元减半收取238元，由被告张兰润负担。 本判决为终审判决。 审判员  范超元 二〇二〇年八月十七日 书记员  任珂莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3981号原告：刘军波，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘节生，男，1956年8月13日出生，汉族，住址同上。系原告的父亲。委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：崔社唐，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。原告刘军波诉被告崔社唐劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军波委托诉讼代理人刘节生、陈宏罡，被告崔社唐及其委托诉讼代理人尚家霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军波向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔社唐支付原告劳务费15000元及利息（自2018年2月9日起按照月利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告承包濮阳市大化生活区1、2号楼的水、电、暖施工工程，被告将户内水、电劳务分包给原告。原告随带领人员施工。2017年1月17日施工完毕，经结算大化生活区1号楼欠原告劳务费15000元，并于2018年2月9日向原告出具欠据。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告起诉被告的劳务费实际没有15000元，我们已经全部付清，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月9日，原告刘军波与被告崔社唐双方签字认可刘军波工程量账单证明条一张。内容为，1大化生活区1号楼、2号楼给排水、电气安装工238300元工程量；2、中央公园3号楼给排水安装共125520元工程量；3、中央公园8号楼户内穿线安装共117000元工程量。合计480820元。减去已付款仍欠刘军波43763元。工程现在没交完工，后期维修费用归刘军波。落款处，崔社唐、刘军波签字。同日，被告向原告出具的欠条一张，内容为，今欠到大化生活区1号楼刘军波工程款15000元。被告提供以下证据支持自己的主张：1、2018年2月13日刘军波给被告出具的收据一份。该收据内容为，今收到大化2号楼水电工程款20000元，刘军波。2、1#、2#交房前期存在问题一张。没有原告签字。3、兴华小区监理部监理通知单两份，时间分别为2018年3月16日、2018年6月20日。两份监理通知单均没有对1、2号楼以及户内户外需要整改部分区别开。4、工程派遣单一份。没有显示维修地点所在小区。5、维修通知单5份。没有显示维修地点所在小区，显示楼号也没有1号楼。6、2018年10月22号彭万民、赵全生证言各一份，证明内容相同，均为大化生活区1、2号楼给刘军波承包的水电工程各项维修费用明细，共计11220元。7、2020年5月26日赵全生的收到条一张。内容为，今收到大化生活区1号楼、2号楼给刘军波干活的工资款共11220元，收款人赵全生，2020年5月26号结清。原告对被告提交的以上证据的关联性、合法性、真实性提出异议。本院认为，原被告没有举证劳务合同，承包范围无法落实，但原被告对2018年2月9日双方工程量的结算证明条，以及同日被告崔社唐向原告刘军波出具欠款15000元的欠条均无异议，本院依法予以采信。原告主张的劳务费为大化1号楼劳务费，结算的证明条中显示，工程现在没交完工，后期维修费用归刘军波，但被告举证2018年2月13日原告刘军波收据显示为大化2号楼，举证维修通知单中显示楼号没有1号；举证监理通知单、工程派遣单、证人证言，无法证明1号楼具体维修内容以及维修费用。故原告主张被告支付大化1号楼劳务费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的合法权益应予以保护，被告崔社唐对下欠原告劳务费15000元应依法承担清偿责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告崔社唐支付原告刘军波15000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘军波的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告崔社唐承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 王振东
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1941号之一申请执行人：刘克晓，男，1970年10月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：徐洪浩，男，1975年11月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人刘克晓依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2060号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人徐洪浩发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年8月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9376.67元及相应利息，截至2020年8月24日已经执行到位3471元，未执行5905.67元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9611号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：彭某，男，1984年10月18日生，黎族，住贵州省关岭县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金8896.77元，利息188.98元，违约金1067.95元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款34200元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告彭某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年3月21日，原告（贷款人、甲方）与被告彭某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币36100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1125元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费3610元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月29日，被告彭某通过其卡号为62223……0558的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支36100元。涉案的车辆于2017年3月21日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年3月21日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支资金8896.77元，利息188.98元，违约金1067.95元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告彭某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金8896.77元，利息188.98元，违约金1067.95元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告彭某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金8896.77元，利息188.98元，违约金1067.95元（暂计算至2020年4月21日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告彭某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元由被告彭某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5735号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所实习律师。 被申请人：罗卓军，男，1971年9月6日出生，汉族，住南宁市。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人罗卓军金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人罗卓军名下价值人民币203459.57元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗卓军名下价值人民币203459.57元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 俐
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执641号被执行人肖伟，住辽宁省北镇市。被执行人肖伟罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0192刑初180号刑事判决书，本院刑事审判庭于2020年8月28日申请立案执行。本院在执行过程中，慕淑霞自动足额缴纳本案罚金人民币20000元。现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8651号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市永鼎置业有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**803自编之**，统一社会信用代码：91440104MA59DFWK34。 法定代表人：李财。 被执行人：广州市栢菲装饰工程有限公司，住，住所地广州市白云区下塘西路****一社会信用代码：91440101778362029L。 法定代表人：李财。 关于执行广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司合同纠纷（受理费）一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3621号民事判决书与本院作出的（2019）粤0111民初9377号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月2日移送执行，立案标的9506.6，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8651号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王嘉宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14817号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1990年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告完美(中国)有限公司与刘宏伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，原告以和被告刘宏伟达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美(中国)有限公司撤诉。本案案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告完美(中国)有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10714号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何旭辉，男，1991年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：陈嘉丽，女，1993年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告何旭辉、陈嘉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007767741）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金93296元、手续费16188.98元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月7日，利息为299.3元，还款违约金为1020.84元；自2019年12月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令两被告承担本案受理费2736元、保全费1129.03元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月6日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期一个月），分期手续费率为17.5%，分期手续费金额为17500元；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国建设银行广州增城荔乡支行，户名：温锐强，账号62×××57。借款人：何旭辉、陈嘉丽”。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年7月7日，两被告尚欠借款本金93296元、手续费16168.98元、利息2057.59元、还款违约金2253.78元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何旭辉、陈嘉丽于2019年3月6日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何旭辉、陈嘉丽向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金93296元、手续费16168.98元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月7日的利息2057.59元、还款违约金2253.78元；自2020年7月8日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2736元、保全费1129.03元，由被告何旭辉、陈嘉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年八月十三日书记员 杜敏华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6123号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：林鹏飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告林鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告林鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金130059.86元、利息12868.65元、罚息2996.02元、复利1173.5元（暂计算至2019年10月15日），同时自2019年10月16日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为EW195472的自由光牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017122799004659号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款193200元用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为18%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2017年12月27日，原告依约向被告发放贷款193200元。被告自2019年3月27日起即未按约还款，截至2019年10月15日，被告拖欠本金130059.86元、利息12868.65元、罚息2996.02元、复利1173.5元。2019年10月18日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林鹏飞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金130059.86元、利息12868.65元、罚息2996.02元、复利1173.5元（暂计算至2019年10月15日），同时自2019年10月16日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告林鹏飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告林鹏飞名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的自由光牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元减半收取1621元，由被告林鹏飞负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告林鹏飞于本判决生效之日起10日内迳付给其1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7796号之二 申请执行人陈洁梅,女,汉族,1990年5月22日出生,住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人张金尧，男,汉族,1986年11月8日生，住址黑龙江省庆安县。 申请执行人陈洁梅与被执行人张金尧借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币13960元及利息、律师费1000元、受理费182元、公告费450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币563.77元，扣除受理费182元、执行费50元，申请执行人实际受偿331.77元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨顺发
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56171号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：周福站，男，1986年6月20日出生，苗族，住广东省深圳市罗湖区建设路**友谊大厦****。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告周福站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告周福站经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告周福站归还余欠贷款本金人民币86,723.26元(以下币种均为人民币)；2.被告周福站依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息963.63元；3.被告周福站依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息478.09元；4.被告周福站依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告周福站负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告周福站依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，原告东正公司与被告周福站签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告周福站为购车向原告东正公司借款270,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告周福站自2020年4月27日起未依约归还贷款本息。被告周福站未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告周福站之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、广发银行流水摘要及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年7月19日被告周福站的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告周福站未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年2月，原告东正公司与被告周福站签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告周福站为购车向原告东正公司借款270,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为8,077.60元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.36%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告周福站按年利率4.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.54%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告周福站之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告周福站自2020年4月27日起未按约支付贷款本息。至2020年7月19日，被告周福站共计拖欠原告东正公司贷款本金86,723.26元、利息963.63元、逾期利息478.09元。另查，被告周福站在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市罗湖区建设友谊大厦4栋12。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告周福站签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告周福站未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告周福站归还余欠贷款本金86,723.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告周福站经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福站应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金86,723.26元；二、被告周福站应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息963.63元、逾期利息478.09元；三、被告周福站应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金86,723.26元为基数、按年利率为15.54%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004元，减半收取计1,002元，由被告周福站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区昌都市察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执63号申请人：罗廷波，男，汉族，务工，1981年4月29日出生，系重庆市璧山县人。被执行人：德嘎，男，藏族，务工，1975年2月9日出生，系察雅县人。本院在执行申请执行人罗廷波与被执行人德嘎修理合同纠纷一案中，察雅县人民法院作出的（2019）藏0325民初21号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人德嘎发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务,在执行过程中，被执行人德嘎给付申请执行人虫草469根，按每根23元计算，折合人民币10787元，剩余3668元于2020年9月10给付，该案以和解形式长期履行终结执行。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）藏0325民初21号民事调解书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   四郎曲西二〇二〇年八月十日书  记  员   加永泽仁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2011号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，陈英。被执行人柳彦文，男，汉族。被执行人王淑敏，女，汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人柳彦文、王淑敏借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1597号号民事判决书已发生法律效力，被执行人柳彦文、王淑敏未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人柳彦文、王淑敏送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人柳彦文名下有车牌号为辽MX**、辽MX**汽车两辆，经本院司法拍卖已流拍。经本院与申请人联系，被执行人下落不明。本院依法向被执行人柳彦文、王淑敏发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权147801.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1572号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：特别授权。被告：高建新，男，1959年12月26日出生，汉族，住浚县。被告：白贵梅，女，1962年1月18日出生，汉族，住浚县。被告：张孝军，男，1966年3月8日出生，汉族，住浚县。被告：许永林，男，1968年7月3日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告高建新、张孝军、白贵梅、许永林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告高建新、张孝军到庭参加了诉讼，被告白贵梅、许永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告马高建新、白贵梅借款本金535000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告许永林、张孝军对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日被告高建新与浚县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款金额53.5万元，借款期限36个月。白贵梅签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。因白贵梅已死亡，我方撤回对白贵梅的起诉。另有被告张孝军、许永林与浚县农村信用合作联社签订保证合同，对高建新的借款合同提供连带保证担保。被告高建新付息至2016年12月1日，付息3397.65元，之后未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高建新答辩称：贷款属实，没有异议。被告张孝军答辩称：保证合同是我签的，没有异议。被告许永林未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、借款申请书、个人借款合同各一份，用于证明被告高建新于2016年10月15日在浚县农村信用合作联社借款535000元，借款期限为36个月，借款期限内利率为月利率4‰；2、借款人配偶承诺书一份，用于证明白贵梅愿意共同承担偿还义务；3、保证合同各一份，用于证明许永林、张孝军自愿提供担保，应承担连带保证责任；4、借款借据、入账凭证复印件各一份，证明浚县农村信用合作联社已将借款535000元发放到被告指定账户中，浚县农村信用合作联社已实际履行放款义务；5、情况说明一份，用于证明浚县农村信用合作联社已于2017年12月6日正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作联社的权利和义务由河南浚县农村商业银行股份有限公司承担。被告高建新、张孝军对上述证据均无异议。被告许永林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告高建新、许永林、张孝军未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月15日被告高建新与浚县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款金额53.5万元，借款期限36个月，自2016年10月15日至2019年10月15日。白贵梅签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。因白贵梅已死亡，原告当庭撤回对白贵梅的起诉。另有被告张孝军、许永林与浚县农村信用合作联社签订保证合同，对高建新的借款合同提供连带保证担保。被告高建新付息至2016年12月1日，付息3397.65元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告高建新与浚县农村信用合作联社签订的借款合同,张孝军、许永林与浚县农村信用合作联社签订的担保合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向高建新发放了贷款,高建新应在还款期限到期后依约还款。被告高建新未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告高建新偿付原告借款本金535000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中张孝军、许永林作为连带责任保证人，在借款人高建新未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求张孝军、许永林对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告高建新于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金535000元，并支付利息及罚息（以借款本金535000元为基数，自2016年12月2日起至2019年10月15日按月利率4‰计算，自2019年10月16日起至清偿完毕之日止按月利率6‰计算）；二、被告张孝军、许永林对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取4575元，保全费3195元，共计7770元，由被告高建新、张孝军、许永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年八月二十六日书记员  赵璐锋
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3002号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：联俊领、陈静敏，均系该单位工作人员。 被执行人：余旭许,男,汉族,1984年11月10日出生,住广东省阳春市, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人余旭许行政非诉执行一案，本院依法向被执行人余旭许送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人余旭许的银行存款、不动产、机动车登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月四日 书记员  黄婉仪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初94号 原告：丁春生，男，1969年2月28日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：孔莉莎，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********。 负责人：李立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡瀛琪，该公司员工。 原告丁春生诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁春生委托诉讼代理人孔莉莎，被告华安财险邯郸支公司委托诉讼代理人胡瀛琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁春生向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的车损费、施救费、鉴定费、交通费等共计66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁春生以分期付款方式购买冀Ｄ×××××重型半挂货车一辆。登记在武安市元凯运输有限公司名下，丁春生系该车的实际所有人。冀Ｄ×××××车的所有人为丁春生。2019年8月5日11时许，原告丁春生驾驶该车在神木市中锦路与侯忠祥驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号重型半挂车相撞，造成原告丁春生的车辆严重损坏，经交警部门认定，侯忠祥负此事故的全部责任，丁春生无责。该车辆在被告保险公司投保有车辆损失险不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，被告未按合同约定支付相应的保险金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 华安财险邯郸支公司辩称：1、对事故的发生经过没有异议。2、责任承担有异议，事故认定书已经写明损害赔偿调解结果，原告车损由侯忠祥承担，根据法律规定，事故科对事故责任承担方式进行了确认，是三方当事人真实意思表示具有民事合同的效力，原告应当依据法律要求侯忠祥承担责任，我公司不再承担赔偿责任。原告的诉求属于重复索赔。3、车辆损失的鉴定金额过高。4、施救费发票不具有相关性，事故发生地是陕西神木市，原告开具的施救费发票为武安市，不是本次交通事故产生的费用，开票日期不是事故发生时间，对施救费不予认可。5、鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于承保范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：丁春生是冀Ｄ×××××号重型半挂货车的实际车主，该车华安财险邯郸支公司投保机动车损失险不计免赔率，保险期间自2019年5月22日10时起至2020年5月22日10时止。2019年8月5日11时许，侯忠祥驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号重型半挂车沿中锦路行使与前方同向左侧行驶出路面的郄喜明驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××半挂车发生追尾事故，发生事故后又与停放在路外的丁春生驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经神木市公安局交通管理大队作出事故认定，侯忠祥承担事故的全部责任，丁春生无责。原告冀Ｄ×××××车辆经双方共同委托法院指定天元保险公估有限公司鉴定，车辆损失为44867元，支付鉴定费3150元、施救费13000元。 以上事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据等证据在案佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告双方签订的机动车保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告华安财险邯郸支公司投保机动车损失险及不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，原告丁春生作为车辆所有人有权要求被告按照机动车损失保险合同的约定履行理赔义务。原告的损失有：车辆损失费44867元，鉴定费3150元、施救费13000元，上述损失合计61017元。根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案车辆损失鉴定费用应由被告华安财险邯郸支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号重型货车投保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费44867元，鉴定费3150元、施救费13000元，共计61017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  彭晓威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4031号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：凌飞燕，女，1983年10月25日出生，壮族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人凌飞燕、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人凌飞燕、广西益满投资有限公司名下价值人民币1782502元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人凌飞燕、广西益满投资有限公司名下价值人民币1782502元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326财保118号申请人:张献立，男，汉族，1960年11月13日出生，住河南省洛阳市汝阳县。被申请人：汝阳县城关镇云梦村村民委员会，住所地：汝阳县城关镇云梦村。法定代表人：姬卫生，村主任。申请人张献立与被申请人汝阳县城关镇云梦村村民委员会诉前财产保全纠纷一案，申请人张献立于2020年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人汝阳县城关镇云梦村村民委员会在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的25万元资金（账号:00×××12-0002）。中国平安财产保险股份有限公司以保函（13203163901038658696）做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汝阳县城关镇云梦村村民委员会在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的25万元资金（账号：00×××12-0002）。冻结期限为一年。案件受理1770元，由申请人张献立负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年八月十七日书记员  周彦兆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4528号原告：王梅生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李思达，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。被告：曹建岗，住呼和浩特市。王梅生与曹建岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王梅生的委托诉讼代理人姜磊、被告曹建岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王梅生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款l5万元及利息27400元(以15万元为基数，按月利2％自2017年1月1日计算至2017年10月1日)、违约金94200元(以l5万元本金为基数，按借款合同约定每日千分之五计算的违约金是706500元，诉讼请求按年利率24%标准主张违约金自2017年10月2日至实际支付之日止，暂计算至2020年4月30日金额为94200元)；二、判令被告承担律师费l4980元；三、判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用。事实和理由：2012年被告向原告借款15万元，2015年3月1日重新出具借款单“2015年3月1日-2016年3月1日还款”，原、被告口头约定月利率2％，后被告一直未偿还本金。2017年1月1日被告重新出具借款合同，借款合同约定，乙方曹建岗向甲方王梅生借款人民币150000元整，借款期限9个月，自2017年1月1日-2017年10月1日，月利率2％，还款方式为一次还本，按月付息法，每月1日为付息终结日。并约定由曹建岗承担催收费、保全费、律师费、差旅费等。2017年、2018年以转账和汽油票抵顶2017年以前利息2.6万元。时至起诉之日被告仍未向原告偿还借款本息(2017年1月1日至2017年10月1日利息)及违约金。综上，原告向贵院提起诉讼，望判如所请!曹建岗辩称，对原告的诉讼请求除了律师费我不承担外，其余都认可。王梅生围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：借款单、借款合同、借据、委托代理合同、代理费发票。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年3月1日，曹建岗出具《借款单》一份，载明：曹建岗借款数额15万元，2015年3月1日-2016年3月1日还清。并注有身份证号×××。2017年1月1日，原告王梅生（出借人、甲方）与被告曹建岗（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款壹拾伍万元整，借款期限9个月，自2017年1月1日至2017年10月1日止。借款利率为月利率2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，借款期限不足一个月的，按一个月计算利息。还款方式为一次还本，按月付息法，每月1日为乙方的付息终结日。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。同日，曹建岗出具《借据》一份，载明：今借到（出借人）王梅生人民币壹拾伍万元整，用于资金周转，月利率2%，自2017年1月1日至2017年10月1日。如借款人不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受出借人所在地（呼和浩特市赛罕区）有管辖权的人民法院强制执行。王梅生与慧聪律师事务所签订《委托代理合同》，指派姜磊律师或李思达律师或事务所其他律师为王梅生与曹建岗民间借贷纠纷一案诉讼代理人，律师代理费为14980元，并出具代理费发票。庭审中，双方对本案借款系2012年所借款项未还，重新签订的借款合同无异议，并称2017年1月1日之前的利息均已结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款的事实及数额均无异议，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还其借款15万元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日至2017年10月1日的利息27400元，违约金按年利率24%计算，自2017年10月2日至2020年4月30日为94200元，违约金计算至实际付清之日止的请求，原告的该请求，不违反法律规定，经核准，本院予以支持截止到2020年4月30日利息加违约金合计为119900元，违约金计算至本金实际付清之日止；对于原告要求被告支付律师费14980元的请求，因双方在合同中已作出了约定，且原告向本院提交了相关的证据，对该请求，本院予以支持；对于原告要求判令被告承担保全费、保全保险费等费用的请求，其未向本院提交相关的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、曹建岗于本判决生效之日起十日内偿还王梅生借款本金15万元，并支付王梅生截止到2020年4月30日利息加违约金合计为119900元，违约金按年利率24%计算至本金实际付清之日止；二、曹建岗于本判决生效之日起十日内给付王梅生为实现债权而支付的律师费14980元；三、驳回王梅生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元（原告已预交），由王梅生负担50元，曹建岗负担2749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年八月十七日书记员 王 静