wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事  判  决  书           (2020)陕0118民初355号     原告：张听说，曾用名张博娟，女，1966年7月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。    被告：陈伟，男，1984年4月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张听说与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理。依法适用普通程序，由审判员杨筱会公开开庭进行了审理。原告张听说及其委托诉讼代理人樊应平到庭参加诉讼。被告陈伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张听说向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款59446元，并自2015年10月4日起按月利率1%计算利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告处购买石料，2015年7月5日经结算，被告尚欠原告货款55446元，并向原告出具了欠条；同年10月被告分两次向原告借款计3000元，欠货款1000元，合计4000元，并向原告出具了借条。经索要未果，原告遂诉请判令支持以上请求。   被告陈伟未到庭答辩。   原告提供的证据有：1、2015年7月5日被告向原告出具欠条一份；证明被告尚欠原告石料款55446元；2、2015年10月被告向原告出具借条一份；证明被告向原告借款3000元，欠货款1000元，合计40000元。3、证人刘大为证言；证明2018年底与原告一起到中斑村陈伟家索要欠款，陈伟未在家。   被告未到庭质证，原告提供的欠条和借条均有被告签名确认，本院予以确认。本院查明：2015年7月5日陈伟向原告出具欠条，内容为：“今欠拉石料款22车 伍万伍仟肆佰肆拾陆元整（￥55446元）。欠款人：陈伟 2015年7月5日。”同年10月4日陈伟向原告借款2000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借石料厂贰仟元整(￥2000元) 陈伟 2015年10月4日。”该借条左下方注明：“10月6日借1000元 拉（石料）面子欠1000元 共4000元。”经索要未果，2020年元月6日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于陈伟下落不明，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款及借款合计59446元，有原告提供的被告出具的欠条等为证，本院予以确认。原告要求被告给付欠款59446元，于法有据，应予支持；双方未约定给付期限及逾期给付违约金，故对原告要求自2015年10月4日起按月利率1%计算利息至给付之日的请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：   一、被告陈伟于判决生效后十五日内给付原告张听说欠款59446元。   二、驳回原告张听说其余之诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2040元，由原告张听说负担700元，被告陈伟负担1340元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审判员 杨筱会                            二〇二〇年八月二十四日                       (院印)                            书记员 张丹      1
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4224号原告:葛从主，男，1980年8月27日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告：郭传凤（系葛从主之妻），女，1988年12月9日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：合肥鑫地房地产开发公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路东侧（庐江宾馆内），社会统一信用代码91340124MA2MU6RM22（1－1）。法定代理人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。原告葛从主与被告合肥鑫地房地产开发公司房屋买卖同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,原告葛从主于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛从主、郭传凤申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛从主、郭传凤撤诉。案件受理费7591.42元，减半收取3796元，由原告葛从主、郭传凤负担。审判员  王文国二〇二〇年八月十三日书记员  姚凯丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3157号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市********侧地段，统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托代理人：林彩霞，系该公司员工。被告：雷咏梅，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省四会市城中区**************,公民身份号码：441************060。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告雷咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告于2020年8月8日以被告已向原告缴清拖欠物业服务费,原告的合法权益得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司。案件受理费减半收取计71元，由原告四会市绿茵东方物业服务有限公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月十二日书记员  李嘉瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3481号申请执行人：程波，男，汉族，1964年1月20日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：张贤，男，汉族，1972年3月14日，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人程波与被执行人张贤借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）云0111民初1490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本案的执行标的为305800.00元及逾期利息、执行费4487元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月十二日书记员 王晓亮
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执396号 申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任总经理。 被执行人郑春竹，女，1963年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人安振江，男，1962年4月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人刘雪军，女，1979年8月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与安振江、郑春竹、刘雪军民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雪军的住房公积金40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贾 磊
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初3479号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年8月17日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              赵军星，男，汉族，1976年8月18日生，祝偃师市城关镇城西村**。公民身份证号：410321 197608181011。      委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              王东升，男，1969年5月29日生，汉族，住偃师市山化镇汤泉村，公民身份证号：4103811969********。      王素利，女，1971年9月22日生，汉族，住址同上，公民身份证号：41038119 7109221046。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告立即偿还货款135700元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。      2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。                  被告答辩意见              被告王东升、王素利逾期未答辩。                        法院认定事实                          原告给被告王东升经营的福特鞋厂供应鞋用塑料，2018年3月31日，经双方算账，被告欠原告塑料款355700元，王东升给原告出具了欠款条，后被告陆续还款，原告起诉之日，尚欠原告135700元未偿还。被告王素利与系王东升夫妻关系，2019年7月6日王素利以福特鞋厂之名向他人出具欠条一张。原告起诉前申请财产保全，原告垫付保全申请费1220元，支付保全担保费560元。                                                  裁判理由                    原被告之间的买卖关系，被告给原告出具的欠条予以证实。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务，其未完全履行支付货款的义务给原告造成的损失，应予赔偿。被告王素利以福特鞋厂之名为他人出具欠条，可以据此认定其参与福特鞋厂的经营，本案所涉债务系二被告夫妻共同债务。故原告请求王素利共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。                   裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                  裁判主文                    一、被告王东升、王素利于本判决生效之日起10日内偿还原告赵军星货款135700元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月17日起计算至实际付款之日止）。      二、被告王东升、王素利于本判决生效之日起10日内支付原告赵军星保全担保费560元。      如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费用负担              本案受理费减半收取1507元，保全申请费1220元，共计2727元，由被告王东升、王素利共同负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                  审 判 员   王爱武                   二〇二〇年九月四日               代理书记员   刘晓静
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1411号罗登华（被执行人）：罗登华罚金一案，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人罗登华送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人罗登华履行生效法律文书确定的义务。即上缴赃款95800元，并缴纳罚金10000元。在执行过程中，罗登华于2020年8月3日到本院递交其已经上缴赃款的证据，其已经于2014年7月11日将95800元缴纳至黔西县人民检察院。由本院在其被冻结的银行账户中扣划10000元。本案执行标的全部到位。该案已全部执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19838号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16975号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2383号原告：李某某，男性，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：XXXXXXXXXXXXX0834李某某。法定代理人李伟红，系原告父亲。被告：高某某，女性，汉族，住陕西省咸阳市乾县，户高某某被告：咸阳市出租汽车公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400221700713R。被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400766320550E。被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码91610000590287127E。法定代表人周剑湘，该公司总经理。原告李某某与被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司、高某某、咸阳市出租汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法按原告提供的被告地址送达法律文书，均无法送达。本院认为，原告必须提供被告明确的可送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。预交的案件受理费258元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。     审  判  员   王同文 二〇二〇年八月六日 书  记  员   朱阿倩 1
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初144号原告：王天宇，女，1990年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：王国新，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住宾县，户籍地黑龙江省宾县。原告王天宇与被告王国新同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天宇到庭参加诉讼。被告王国新经本院合法传送未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令非婚生子王某归原告抚养，从2014年6月份开始被告王国新每月给付王某抚养费1000元，至王某独立生活为止。原告王天宇为证明自己的主张成立提供了如下证据：证据A1、王某出具的书面材料一份，用以证明王某自愿跟随其母亲王天宇生活。原告提供的证据能够证明王某自愿随原告王天宇生活的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王天宇与被告王国新于2008年6月份开始同居生活，××××年××月××日生育一名男孩王某。双方因性格不合于2014年6月份分居，分居之后王某始终由原告王天宇抚养。2017年原告王天宇开始向被告王国新索要抚养费，被告王国新拒不给付。被告王国新曾在天津食品厂、电动车制造厂上班，每月收入4000元至5000元不等。现王某自愿随原告王天宇继续生活。原告王天宇诉至法院。本院认为，原告王天宇与被告王国新对非婚生子均具有抚养义务。王某多年随原告王天宇共同生活，且王某现在自愿表示继续随母亲王天宇生活。综上，原告王天宇诉请有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：一、非婚生子王某归原告王天宇抚养。二、被告王国新从2014年6月1日开始每月负担王某抚养费1000元，2014年6月1日至2020年9月30日抚养费76000元，于判决生效后10内履行；从2020年10月1日开始，被告王国新于每月1日给付王某当月抚养费1000元，至王某年满18周岁止。案件受理费25.00元，由被告王国新负担，于判决生效后给付原告王天宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王鹤洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更402号 罪犯郭松林，男，1982年9月20日出生，汉族，河南省鲁山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省宜良县人民法院于2013年1月11日作出(2013)宜刑初字第15号刑事判决，以被告人郭松林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人郭松林不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，该院于2013年4月16日作出（2013）昆刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经昆明铁路运输中级法院于2016年4月22日以（2016）云71刑更115号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年5月10日以（2018）云71刑更1711号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2012年8月10日起至2026年4月9日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭松林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯郭松林予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯郭松林报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯郭松林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯郭松林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯郭松林减去有期徒刑六个月(刑期自2012年8月10日起至2025年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审70号申请执行人北京市昌平区生态环境局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路**。法定代表人张伟，局长。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。委托代理人尚钊锐，北京市易和展达律师事务所律师。被执行人北京迪阳自动化设备有限公司，，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村东法定代表人胡明明。申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院申请强制执行昌环罚字[2019]702号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月26日，北京市昌平区生态环境局对北京迪阳自动化设备有限公司作出昌环罚字[2019]702号《行政处罚决定书》，主要内容为：北京迪阳自动化设备有限公司在北京市昌平区马池口镇上念头村东的实际经营地址从事设备组装及钣金加工等。在经营过程中产生的废切削液，属于《国家危险废物名录》规定中的HW09类危险废物，在转移危险废物时未按照国家规定填写危险废物转移联单。上述行为违法了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第六项和第二款的规定，北京市昌平区生态环境局决定对北京迪阳自动化设备有限公司责令停止违法行为，限期改正，处以罚款人民币三万元整。该处罚决定于2019年9月2日送达北京迪阳自动化设备有限公司。北京迪阳自动化设备有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。经北京市昌平区生态环境局催告其履行义务后，北京迪阳自动化设备有限公司逾期未履行法定义务。故北京市昌平区生态环境局向本院申请执行该处罚决定中罚款人民币三万元及加处罚款人民币三万元，两项共计人民币六万元。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区生态环境局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区生态环境局申请执行的昌环罚字[2019]702号《行政处罚决定书》中罚款人民币三万元及加处罚款人民币三万元，两项共计六万元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月十八日书记员  徐 洋
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之四被执行人：田某，男，汉族，1963年10月27日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中国邮政储蓄银行607***074账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1085号之二申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证08394567-4。法定代表人：朱序平。被执行人：朱群，女，1969年09月06日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：上饶市三和置业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-7、2-7组织机构代码证06079860-8。法定代表人：滕叶青。被执行人：俞兴华，男，1967年10月26日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人朱群、上饶市三和置业有限公司、俞兴华借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3171号民事判决书于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人朱群、上饶市三和置业有限公司、俞兴华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人朱群、上饶市三和置业有限公司、俞兴华发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人朱群、上饶市三和置业有限公司、俞兴华无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月31日,本院已向被执行人朱群、上饶市三和置业有限公司、俞兴华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为1450000元，截至二○二○年八月三十一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月三十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月三十一日书记员 周 岚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更384号 罪犯王加东，男，1991年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区那坡县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)云07刑初56号刑事判决，以被告人王加东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2016年7月3日起至2028年7月2日止)，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王加东在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩确有悔改表现。建议对罪犯王加东予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯王加东报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯王加东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯王加东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯王加东减去有期徒刑九个月(刑期自2016年7月3日起至2027年10月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4924号原告：凌向东，男，汉族，1970年11月11日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。被告：范少华，男，汉族，1987年7月1日生，住江苏省新沂市。本院于2020年4月8日立案受理了原告凌向东诉被告范少华民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告凌向东及其委托诉讼代理人余申圣到庭参加了诉讼，被告范少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告凌向东提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币615017元并支付利息(以615017元为基数，从2019年10月30日起至实际返还日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告依约定支付原告200000元违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要向原告借款615017元，并于2019年10月16日在昆山市新镇派出所书面承诺在2019年10月21前返还，否则愿意支付200000元违约金。经原告多次交涉要求被告返还款项，被告均未实质理会，为保障原告合法权益特此提起诉讼。请法院予以支持。被告范少华未答辩。本案经审理查明：2019年10月14日，被告范少华手写一份借条，载明：“本人范少华（身份证号，此处略）收到凌向友给本人的费用175497.00（壹拾柒万伍仟肆佰玖拾柒元正），收到凌向东建设银行卡向我的代理人王晓梅（身份证号，此处略）代收的人民币167100（壹拾陆万柒仟壹佰元正），凌向友建设银行卡向本人代理人王晓梅转账184420（壹拾捌万肆仟肆佰贰拾元正），凌向友微信转账现金88000（捌万捌仟元正），合计615017（陆拾壹万伍仟零壹拾柒元正），前述款项全部由本人承担，承诺2019年10月21日前全部转余律师，凌向友向王晓梅支付给本人及王晓梅的款项均来源于凌向东。该凭据由本人亲自书写，是本人真实意思表示。该款项系本人生意经营所用。逾期未还本人愿意承担违约金200000（贰拾万元正）。”原告凌向东陈述：其弟弟凌向友是滴滴司机，偶然结识了范少华。范少华自称可以给凌向友介绍团膳、包车、工程等项目赚钱，并向凌向友提出借钱。凌向友本人无钱，就转而介绍给了凌向东。每次款项交付均是按照范少华的指示，有时是付给范少华，有时是支付到王晓梅的账户，至于王晓梅与范少华是什么关系就不清楚了。此后双方由于其他事情到昆山市公安局新镇派出所协商解决,在协商时双方进行了对账,由范少华出具了上述借条。因双方矛盾较大，互相都不愿意再见面,当时就说好钱都还到原告代理人余申圣律师的指定账户内，但实际范少华从未还过款。凌向东名下尾号为4506的中国建设银行账户显示共计向案外人王晓梅名下尾号为3992的银行账户转账167100元。凌向友名下尾号为9550的中国建设银行账户共计向王晓梅名下尾号为3992的银行账户转账184420元。凌向友通过微信共计向范少华的微信(微信号：×××)转账175497元。上述三项转账金额与借条中载明的一致。凌向友名下尾号为9550的中国建设银行账户于2019年2月28日ATM取款20000元，2019年3月6日取现30000元，2019年4月2日取现10000元，合计60000元。凌向东在向本院提交的汇总表中还载明有2019年5月28日微信转账28000元,上述款项合计88000元,组成借条中所提到的第四部分款项。但经本院核对，2019年5月28日的28000元与凌向东列明的借条第一部分微信支付给范少华的款项重复。上述事实有借条、银行交易明细、微信转账记录及当事人庭审陈述所证实。本院认为，范少华向凌向东借款的事实有借条、银行交易明细、微信转账记录为证，故本院予以采信。关于出借金额，借条中载明的凌向友直接支付给范少华的款项175497元、凌向东向王晓梅转账的款项167100元、凌向友转账给王晓梅的184420元三项均能一一对应，对这部分出借款项的事实本院予以认定。关于借条中载明的“凌向友微信转账现金88000”，原告主张是从凌向友的银行账户中取现后交付的，但本院查明的取现金额仅有60000元，差额部分28000元与凌向东举证的款项与第一部分微信支付给范少华的款项重复。凌向东后向本院出具情况说明，称28000元系计算失误。由此本院认定实际出借款项金额为587017元。凌向东主张自2019年10月30日起要求范少华支付逾期利息，该请求符合法律规定，但利息的计算标准应依据相关规定调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金，范少华在借条中承诺逾期不还款的承担违约金20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现凌向东主张的金额已经超过了法律规定的上限，本院依法调整为违约金按照年利率24%扣除全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，最高不得超过20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范少华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告凌向东借款本金587017元并支付利息（以587017元为本金，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告范少华于本判决生效之日起十日内支付原告凌向东违约金（以587017元为本金，按照年利率24%扣除全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止，最高不得超过200000元）如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费11950元、公告费690元，两款合计12640元由原告凌向东负担280元，由被告范少华负担12360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  俞雪花人民陪审员  倪 琴二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执331号申请执行人：杨晓，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省栾川县。被执行人：王建宝，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省栾川县。关于申请执行人杨晓与被执行人王建宝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2019）豫0324民初1952号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其人自收到通知书之日起三日内自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建宝在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年八月四日书记员  姜乾雷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2412号原告：尹申夏，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：朱明华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。原告尹申夏与被告朱明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹申夏及其委托诉讼代理人刘勇、被告朱明华及其委托诉讼代理人吉苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹申夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明华返还欠款94,000元，利息5,955元；2.判令被告朱明华承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月3日、5月16日、10月29日，被告朱明华分三次向原告尹申夏借款共计158,000元，截止目前尚欠103,000元未付。原告尹申夏多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告朱明华辩称，原告尹申夏所述不是事实，被告朱明华已经还款64,000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告朱明华向原告尹申夏出具《借条》一份，内容载明借到原告尹中夏68,000元，借款时间壹年。原告尹申夏于当天向被告朱明华银行账户转账付款50,000元；2018年5月16日，被告朱明华向原告尹申夏出具《借条》一份，内容载明借到原告尹申夏80,000元，借款时间壹年。原告尹申夏于当天向被告朱明华银行账户转账付款50,000元；2018年10月29日，被告朱明华向原告尹申夏出具《借条》一份，内容载明借到原告尹申夏10,000元（两个月）。原告尹申夏称该借款系现金支付，被告朱明华到庭确认其已收到该10,000元借款。2018年12月29日至2019年5月9日，被告朱明华经微信向原告尹申夏转账付款合计9,000元；2019年11月4日，被告朱明华经银行转账向原告尹申夏还款40,000元，同年12月24日，被告朱明华经银行转账向原告尹申夏还款15,000元。上述款项合计64,000元。2019年9月至2020年1月，原告尹申夏多次向被告朱明华发送短信催要借款，其内容有“星期四你要不来我公司我就到你厂堵门我不想在拖了”、“你他娘的不是人明天早上我不会放过你”等。2020年1月12日，被告朱明华向原告尹申夏出具《承诺》一份，内容载明：“本人朱明华於2020年1月15日（*归还壹拾万零壹仟元整）（欠尹申夏）承诺人朱明华2020年1月12日”。2020年1月15日，被告朱明华经银行转账向原告尹申夏还款9,000元。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告尹申夏向被告朱明华提供借款，被告朱明华应当依约及时归还。对于借款数额，双方持不同意见。本院认为，原告尹申夏主张其借款数额为158,000元，不仅需要提交证据证明双方之间存在借款合意，同时应当举证证明其已履行付款义务。原告尹申夏所主张借款，其中银行转账100,000元、现金支付10,000元，合计110,000元有借条、转账凭证、当事人陈述予以证实，本院予以确认；原告尹申夏主张其余48,000元借款为现金支付，被告朱明华不予认可。本院认为，《借条》及《承诺》虽然写明了借款数额或欠款数额，但结合其转账情况及催款事实，原告尹申夏就其现金支付事实需进一步举证证明，其未能举证，应承担举证不能法律后果。本院对原告尹申夏主张现金支付48,000元借款不予确认。被告朱明华向原告尹申夏支付款项合计73,000元。其中经微信转账9,000元，原告尹申夏主张该9,000元款项系支付利息，根据被告朱明华出具借条载明借款数额（158,000元），扣减其出具承诺书前的银行转账还款数额（55,000元），剩余数额（158,00元-55,000元）与承诺书载明的欠款数额103,000元相对应，故原告尹申夏主张被告朱明华微信支付9,000元款项系支付借款利息，本院予以采纳。被告朱明华已返还借款本金40,000元、15,000元、9,000元，合计64,000元，尚欠借款本金46,000元（110,000元-64,000元），应当予以归还。被告朱明华未及时归还借款，应承担逾期付款利息。原告尹申夏主张的2020年1月15日至6月8日期间的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，以欠款本金46,000元基数，自2020年1月15日至6月8日期间按年利率6%标准计算的利息为1,111.67元。原告尹申夏主张其余部分利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱明华于本判决生效之日起十日内向原告尹申夏返还借款46,000元并支付逾期付款利息1,111.67元，合计47,111.67元；二、驳回原告尹申夏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,245元，由被告朱明华负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴文丽二〇二〇年八月三十一日书记员  任豆豆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8454号原告：李风雷，男，1974年5月15日出生，回族，住北京市顺义区。被告：吴庆国，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。原告李风雷与被告吴庆国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李风雷到庭参加诉讼，被告吴庆国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李风雷向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吴庆国给付原告李风雷工程款105278元；2．本案诉讼费用由被告吴庆国承担。事实和理由：原被告于2019年6月27日签订《分包协议》，双方约定被告位于北京市通州区金融街园中园某号院某号楼附一层加建工程分包给原告，合同约定工程总价格为23万元，付款方式为工程结束后支付。上述协议签订后，原告如约进场施工，在施工过程中有增量项事宜，增加施工面积，最终工程总造价为333193元。原告于2019年9月10日将上述工程施工完毕。但被告只支付了原告部分工程款，剩余部分原告多次催要未果，现原告为维护自身利益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴庆国未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月27日，吴庆国与李风雷签订《分包协议》，主要内容为：发包人（甲方）吴庆国，承包人（乙方）李风雷。工程地点为金融街园中园某号院某号楼附一层加建。工程面积大约190平方米，合同价格为23万元。吴庆国在发包人（甲方）处签名，并注明身份证号和联系电话，李风雷在承包人（乙方）处签名，并注明身份证号和联系电话。2019年9月10日吴庆国向李风雷出具《欠条》：吴庆国今欠李风雷工人工资105278．00元壹拾万伍仟贰佰柒拾捌圆。钢管租赁费以后期单据计算，以两方商量为准。吴庆国在落款处签字并注明日期及身份证号。庭审中，李风雷称，2019年9月10日签订《欠条》时，协议约定的工程已经完工，双方经结算吴庆国尚欠工人工资未结算，吴庆国出具《欠条》予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴庆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据双方签订的分包协议显示李风雷系实际施工人，但未有证据显示李风雷具备建设工程劳务作业承包的法定资质，故双方的建设工程分包合同系无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现吴庆国在《欠条》上签字确认，对欠付的款项予以认可，应按约定支付款项。李风雷要求吴庆国支付工程款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴庆国给付原告李风雷工程款105278元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告吴庆国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1203元，由被告吴庆国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月六日书记员  于诗阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申293号申请人：璧山区正龙建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道同文路**附**，工商注册号500227605140267。经营者：罗媛。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。被申请人：重庆垚炀商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨江路菜坝**，统一社会信用代码91500222MA5U7H1C2C。法定代表人：张集建，总经理。2020年6月5日，申请人璧山区正龙建筑设备租赁站(正龙租赁站)以被申请人重庆垚炀商贸有限公司(以下简称垚炀商贸公司)不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对垚炀商贸公司进行破产清算。垚炀商贸公司提出书面异议称其同中建一局尚有100多万工程款尾款未结算，结算后款项足以偿还申请人债权。本院查明：垚炀商贸公司于2016年8月31日注册登记，登记机关重庆市綦江区市场监督管理局，住所地位于重庆市綦江区文龙街道滨江路菜坝**，注册资本10万元。经营范围：销售；五金、交电、电线电缆、电动工具、机电设备、通讯器材(不含卫星发射及地面接收系统)、建筑材料（不含危险化学品）、办公设备、金属材料（不含稀贵金属）、建筑设备租赁（以上经营范围依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年10月17日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107民初19430号民事调解书，确认截止2018年8月25日垚炀商贸公司欠付正龙租赁站租金及费用共计402958.83元，款项分三期支付给正龙租赁站；未归还的钢管、扣件、套筒于2019年2月3日前归还完毕，并约定了期间租金计算方式；支付律师费、担保费计22707元；支付案件受理费、保全费计7293元。约定期限届满后，垚炀商贸公司未按调解协议履行义务，正龙租赁站向重庆市九龙坡区人民法院申请执行。经强制执行未发现被执行人可供执行财产线索。2019年8月22日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0103执2211号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。另查明，垚炀商贸公司尚有作为债务人的其他诉讼、执行案件，因未履行生效法律文书确定的义务被列为失信被执行人。本院认为，被申请人垚炀商贸公司登记于重庆市綦江区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)：“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上(含本级)市场监管部门核准登记公司(企业)强制清算和破产案件；”据此，本案属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”正龙租赁站系垚炀商贸公司债权人，履行期限届满后垚炀商贸公司未履行义务，该债权经人民法院生效裁判文书依法确认，正龙租赁站可以对垚炀商贸公司提出破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。垚炀商贸公司经人民法院强制执行后，仍不能清偿璧山区正龙建筑设备租赁站的到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，璧山区正龙建筑设备租赁站申请对垚炀商贸公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条、第四条规定，裁定如下：受理璧山区正龙建筑设备租赁站对重庆垚炀商贸有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年八月五日书记员 陈 思 静
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1166号 申请保全人沈建志与被保全人胥星龙买卖合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2900号原告：谢华同，男，1976年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告谢华同与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华同及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢华同向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资4960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区外电梯工程，当时约定工资320元每天，工程期间吴立兵一直没有发放工资，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资4960元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2019年8月至12月期间原告经人介绍曾受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯工程从事焊工工作15.5天。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明原告实际工作15.5天，工资按320元/天计算，所欠工资共计4960元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬4960元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告谢华同劳动报酬4960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十二日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1169号之一原告：陆原，女，1976年1月22日出生，汉族，北京青春丽岩科技有限公司法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵磊，男，北京青春丽岩科技有限公司监事。被告：彭国清，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：唐宁嘉，女，1977年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陆原与被告彭国清、唐宁嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金167万元；2.要求二被告给付原告自2018年10月5日起以10万元为基数；2018年11月8日起以7万元为基数；2019年1月10日以21万元为基数；2019年4月5日以9万元为基数；2019年5月20日以30万元为基数；2019年6月18日以30万元为基数；2019年6月24日以40万元为基数；2019年8月19日以20万元为基数均计算到实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年10月5日，彭国清约陆原至北京饭店谈事，彭国清向陆原阐述由于生意不景气又要缴纳女子生活、教育等费用向陆原借款10万元。陆原考虑不能耽误孩子学习及生活质量，同意借款并由彭国清书写借条一张。2018年11月8日，彭国清再次向陆原借款7万元并书写借条，2019年1月10日彭国清因孩子游学借款21万元，2019年4月5日彭国清因子女生活费借款9万元，2019年5月20日彭国清因孩子生活及游学借款100万元、2019年8月19日彭国清因孩子生活所需借款20万元，累计借款167万元，彭国清约定最后还款时间为2019年9月15日，因彭国清未能还款，唐宁嘉与彭国清系夫妻关系，故原告诉至法院。本院经审查认为，唐宁嘉被虚假诉讼一案已被公安机关正式立案，本案诉争的民间借贷纠纷与该案审理存在关联性，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回，并将相关材料移送至北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆原的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年八月十二日书记员  杨凯怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3732号之一 申请执行人深圳市蛇口南昊文化有限公司,住所地：深圳市南山区花园城****，统一社会信用代码91440300192448044C。法定代表人：张某芳。 被执行人深圳市育才教育书店有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南2号星火online7栋130，统一社会信用代码91440300671869903P。法定代表人：罗某火。 申请执行人深圳市蛇口南昊文化有限公司与被执行人深圳市育才教育书店有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终13433号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市育才教育书店有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市蛇口南昊文化有限公司支付2014年春季美术学具货款人民币2055881.25元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院依法扣划被执行人深圳市育才教育书店有限公司名下银行账户内存款人民币2140739.25元（含本案执行费23571元、受理费28188元）至本院执行款账户内。另，本院(2020)粤0307民初2037号案件发来民事裁定书、协助执行通知书，请求协助冻结本案拟支付给申请人深圳市蛇口南昊文化有限公司的执行款，以人民币3000000元为限。 本院认为，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终13433号民事判决已经全部执行完毕，虽因另案保全，未能实际将执行款支付给申请人，但申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终13433号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月十四日 书记员  肖 晟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3696号原告：上海亿保网络技术有限公司，住所上海市徐汇区斜土路****。法定代表人：潘骏杰，总经理。委托诉讼代理人：盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市，住所北京市延庆区东外大街****>法定代表人：韩刚。原告上海亿保网络技术有限公司（以下简称亿保公司）与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，亿保公司以双方达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。亿保公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海亿保网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海亿保网络技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵永攀二〇二〇年八月十八日法官助理 王希希书 记 员 池水源
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5490号原告：德江县宗印德顺架管租赁站，住所地贵州省铜仁市德江县堰塘乡，统一社会信用代码92520626MA6GR7J0XL。经营者：何宗印，男，生于1962年10月04日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：范利，男，生于1988年05月17日，汉族，该租赁站员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。被告：德江一建建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县香树路周家湾路**，统一社会信用代码91520626347068450U。法定代表人：杨录生，执行董事。被告：杨先周，男，生于1974年06月01日，土家族，住贵州省铜仁市德江县。被告：安世荣，男，生于1970年07月29日，土家族，住贵州省德江县。原告德江县宗印德顺架管租赁站（以下简称德江宗印租赁站）与被告德江一建建筑工程有限公司（以下简称德江一建司）、杨先周、安世荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江宗印租赁站的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。被告德江一建司、杨先周、安世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德江宗印租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年06月25日签订的《钢管、扣件租赁合同》；2.判决被告支付原告租金83032元，并支付违约金（以75811元为基数，从2019年04月01日起至2020年01月30日按月利率2%计算，以83032元为基数，从2020年02月01日起至租金付清之日止按月利率2%计算违约金）；3.本案诉讼费由被告承担，原告不同意垫付。事实和理由：2018年06月25日，原告德江宗印租赁站与被告德江一建司签订《钢管、扣件租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管扣件等建筑物资。双方在合同中约定了租金计算方式、上下车费、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按约定支付租金。截止2020年06月30日，被告尚欠原告租金83032元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告德江一建司、杨先周、安世荣未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月25日，被告杨先周以被告德江一建司（乙方）的名义与原告德江宗印租赁站的经营者何宗印（甲方）签订《钢管、扣件租赁合同》。合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑物资。合同约定双方均须保证租用时间，如果租用时间不足60天，按60天计算租金；超过60天则按实际天数计算。租金标准：钢管0.016元/米/天（套租：钢管1.60米搭配扣件1套，多余扣件另收租金）、顶托0.02元/套/天、钢管套筒0.02元/套/天。赔偿标准：钢管15元/米、扣件7元/套、顶托25元/套、钢管套筒7元/套。维护费：钢管0.15元/米、扣件0.20元/套、顶托0.60元/套。运输（租用及退还）均由乙方自行负责，自提自还、运费自付。物资交货地点为甲方库房。库房上车下车堆码费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托250套/吨、套管500套/吨）。双方还约定，乙方应按时（每月一至十日前）向甲方支付上月租金，逾期每日按所欠租赁费的千分之三计算，向甲方交纳违约金。乙方超出约定期限未付清租金或违背以上条款时，甲方有权解除合同，收回物资，追收租金及违约金。合同载明的工程名称为德江县长堡镇中心卫生院医技大楼建设项目工程。乙方指定材料员为被告安世荣。在合同乙方处加盖有被告德江一建司德江县长堡镇中心卫生院医技大楼建设项目工程项目部印章，被告杨先周在乙方代表处签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按合同约定及时支付租金。至2019年12月10日共计产生租金等费用193032元，被告已支付租金9万元、押金2万元。扣除以上费用后，被告尚欠原告租金等费共计83032元。本院于2020年08月07日向被告德江一建司送达了民事诉状副本等法律文书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告德江一建司设立的“德江县长堡镇中心卫生院医技大楼建设项目工程项目部”，作为公司的内设机构，不具有独立的法人资格，其因履行职能而开展经营活动所产生的法律后果依法应由设立该项目部的法人即被告德江一建司承担。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告德江一建司理应按合同约定及时支付租金，被告德江一建司未按约定履行上述义务的行为已构成违约，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。故对原告主张解除合同，要求被告支付所欠租金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金明显偏高，本院综合考虑被告所欠租金金额、欠付时间、给原告造成的损失等因素，酌情主张12400元。被告杨先周系涉案租赁合同的经办人、被告安世荣系乙方的材料员，不是合同的相对方，不应当承担合同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告德江县宗印德顺架管租赁站与被告德江一建建筑工程有限公司于2018年06月25日签订的《钢管、扣件租赁合同》于2020年08月07日解除；二、被告德江一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告德江县宗印德顺架管租赁站租金等费83032元；三、被告德江一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告德江县宗印德顺架管租赁站违约金12400元；四、驳回原告德江县宗印德顺架管租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取937.90元，由被告德江一建建筑工程有限公司负担（此款由被告德江一建建筑工程有限公司在本判决生效后十日内自行到本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇二〇年八月二十八日书记员  喻 月
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初715号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告赵吉日木图，男，1989年5月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告吴金峰，男，1992年3月26日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告康云胜，男，1970年1月24日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告王丽亚，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告文正、赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚、邰小军、杨树军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，被告文正在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告文正立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月8日计算至2020年4月8日共计24个月38400×2%×24个月），合计56832.00元，被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告文正、邰小军、杨树军的起诉，要求其他被告承担保证责任，偿还上述欠款本息。被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实文正于2018年4月8日在被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由文正及被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实文正已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚未提供证据。经审理查明，文正于2018年4月8日在被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由文正及被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给文正。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，文正经被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与文正间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚应按合同约定依法履行担保责任。原告撤回对被告文正及其他担保人的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的放弃，应予支持；原告要求保证人承担保证责任，符合有关法律规定，保证人在承担保证责任后，享有追偿权。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚连带给付文正在原告龙飞公司赊欠的化肥款38400.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚连带给付文正在原告龙飞公司赊欠化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月8日至2020年8月8日，2020年8月8日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，减半收取610.00元，由被告赵吉日木图、康云胜、吴金峰、李春景、王丽亚负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告，各被告负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 璐
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0525民初2606号原告：龚某，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：王某，女，1991年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告龚某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，龚某于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚某撤回对被告钟某的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，案件保全费1520元，共计1650元，由原告龚某负担。审判员  朱红艳二〇二〇年八月十日书记员  牟 利
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14552号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。被告：南京瑞秀人力资源有限公司，住，住所地南京市秦淮区中山东路******/div>法定代表人：张恒银，职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告南京瑞秀人力资源有限公司（以下简称瑞秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹图公司的委托诉讼代理人周凤林到庭参加诉讼，被告瑞秀公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。壹图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞秀公司立即停止侵害壹图公司著作权的行为；2.请求判令瑞秀公司赔偿侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括：调查费1000元，取证费1000元），共计10000元；3.请求瑞秀公司承担本案的诉讼费用。庭审中，壹图公司撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：瑞秀公司是域名为：haolietou.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：苏I**备13011106号-1。瑞秀公司未经壹图公司许可，在网站中使用壹图公司享有著作权的作品1幅，图片编号为：6003370529。壹图公司发现侵权行为后，壹图公司针对该行为申请了电子数据保全。瑞秀公司的行为侵害了壹图公司作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了壹图公司的合法权益。瑞秀公司依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿损失的法律责任。壹图公司依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。瑞秀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品权属有关的事实著作权人延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称阿斯达公司）于2010年3月8日创作完成本案所涉作品，作品编号：6003370529。阿斯达公司将涉案作品在壹图公司网站发行售卖，上传账号为：asadal。上传网址为：https：//www.1tu.com/photo-6003370529.html，作品名称为：都市男性。2019年1月1日，阿斯达科技开发有限公司（授权人）出具授权书，约定授权人将上传于壹图平台（www.1tu.com）的、授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给壹图公司的原件作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权出版权等其他全部著作财产权授权以独家许可（专有使用权）的方式授予壹图公司在中华人民共和国大陆地图行使。授权期限20年，自2019年1月1日至2038年12月31日。针对授权书签署之前或签署之前己发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。以上事实有壹图公司提交的授权书、涉案作品在壹图公司网站发行情况、涉案作品原图、涉案作品原图底稿信息及当事人陈述等在案佐证。二、被告网站上存在涉案作品的有关事实编号0451144300的保全证书显示，壹图公司于2019年8月5日16时17分16秒完成涉案作品发行页面的内容保全。网址为：http://www.haolietou.com/news/news-show.php?id=15352的网页上使用涉案作品作为《咨询项目经理岗位职责、任职条件以及应具备的能力》文章的配图。经查，域名haolietou.com、网站首页www.haolietou.com的主办单位是本案被告，网站备案/许可证号为：苏I**备13011106号-1。以上事实有数据保全证书、ICP备案及当事人陈述等在案佐证。三、原告经济损失及合理支出的有关事实壹图公司主张经济损失8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元，取证费1000元），但未提交证据，请求法院酌定。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，壹图公司提交了涉案图片的原片、官网发布截图、授权书，在被告瑞秀公司无相反证据的情况下，本院认定壹图公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。瑞秀公司未经许可在其网站内使用壹图公司享有著作权的涉案作品，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了壹图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于壹图公司未能提交证据证明其经济损失及瑞秀公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品数量、制作难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权作品使用方式等因素酌情确定经济损失。关于壹图公司主张的合理支出，因其未提供票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京瑞秀人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京瑞秀人力资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6206号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人：王继科，男，1964年9月11日出生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，农民，户籍所在地河南省息县。现羁押在北京市大兴区看守所。王继科犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)京0115刑初1751号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月23日移送执行，执行罚金数额20000元并退赔建筑用扣件一千八百个，发还被盗单位。本院在执行过程中，已向被执行人王继科发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。被执行人王继科已履行罚金数额20000元。经查，本院未发现被执行人王继科有其他可供执行的财产。被执行人王继科应缴纳罚金数额20000元并退赔建筑用扣件一千八百个,已执行到位20000元，退赔建筑用扣件一千八百个尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王继科负有继续退赔建筑用扣件一千八百个发还被盗单位的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  孙佳欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1396号 攀枝花市博强工贸有限责任公司与四川长矶复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计275819.43元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人四川长矶复合材料有限公司已按执行和解协议于2020年8月7日履行了支付申请执行人攀枝花市博强工贸有限责任公司225819.34元的义务。至此，攀枝花市博强工贸有限责任公司向本院申请执行的(2019)川0411民初2956号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10742号原告：郭童，女，1997年4月12日出生，住北京市石景山区。被告：北京永信置诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼**3-31。法定代表人：尹兆兴。统一社会信用代码：91110105MA01KD9BXT本院在审理原告郭童与被告北京永信置诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭童于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京永信置诚房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告郭童的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭童撤回对北京永信置诚房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告郭童负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月十九日书记员  张 云
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1514号原告韩小青，女，汉族，1966年4月25日生，住河南省开封县。被告杨建伟，男，汉族，1974年10月10日生，住河南省尉氏县。原告韩小青诉被告杨建伟民间借贷纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩小青到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小青诉称，2017年8月22日被告向原告借款150000元，原告通过银行转款和现金形式借给被告。2019年11月份原告又借给被告30000元，是通过原告弟妹陈素霞的卡转给被告。这期间，被告也偿还部分借款。原告和被告于2020年5月11日双方算账，被告欠原告194000元。因被告经济困难，还不上借款，于当日向原告书写借条一张：今借到韩小青现金194000元，（壹拾玖万肆仟元整）。一个月之内偿还，不要利息，否则月息2分。双方约定还款日期已过，被告拒绝还款。现诉至人民法院要求1、被告偿还借款194000元并支付利息（月息2分，自2020年5月11日起至实际还款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨建伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2020年5月11日前被告杨建伟与原告韩小青曾有借贷往来，期间被告杨建伟偿还原告韩小青部分借款。2020年5月11日原、被告双方结算借款，被告杨建伟确认还有借款194000元未还。被告杨建伟向原告韩小青出具借条一张，内容为：“借条，今借到韩小青现金（194000.00整）（壹拾玖万肆仟元整）（一个月之内还，不要利息，否则2分）（月息2分），借款人杨建伟2020.5.11。”。上述194000元借款被告至今未还。上述事实有借条1张及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，截止2020年5月11日被告杨建伟欠原告韩小青借款194000元整，事实清楚，证据充分。原告韩小青提供的借条合法、内容真实，与本案具有关联性，应予认定。原告韩小青与被告杨建伟之间的民间借贷法律关系成立、合法有效。因原、被告双方约定还款日期已过，被告未予还款，原告韩小青要求被告杨建伟归还借款194000元并支付利息（月息2分，自2020年5月11日起至实际还款日止）符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建伟于本判决生效之日起5日内给付原告韩小青借款194000元及利息（自2020年5月11日起至实际还清款之日止，利息按月息2分计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告杨建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年八月四日书记员  李双丽
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保60号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：周亚成，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：大连远东工具有限公司，，住所地辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路**法定代表人：齐树民，董事长。被申请人：大连远东企业集团有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯法定代表人：齐树民，董事长。被申请人：齐树民，男，1962年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：张瑛，女，1963年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。中国进出口银行诉大连远东工具有限公司、大连远东企业集团有限公司、齐树民、张瑛金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行账户存款********.09元或其他等值财产，其中，对大连远东企业集团有限公司的财产保全限额为59500000元。申请人中国进出口银行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大连远东工具有限公司、大连远东企业集团有限公司、齐树民、张瑛的财产，限额64066569.09元，其中，对大连远东企业集团有限公司的财产保全限额为59500000元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年八月十八日法官助理 张兆琪书 记 员 秦 爽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5915号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告工作人员。被告：睢革命，男，1969年11月17日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢国建，男，1991年12月18日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢国玉，男，1989年3月3日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢纯杰，男，1968年10月19日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢先进，男，1971年10月11日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告睢革命、睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告睢革命到庭参加诉讼，被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告睢革命立即偿还借款15万元及利息（自2018年5月30日起按照合同约定月利率11.7‰计算至2020年5月30日）、罚息（自2020年5月31日起按照月利率11.7‰加收50%计算至实际清偿之日止）；2.被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告睢革命于2018年5月30日从原告滑县农商银行城关支行贷款本金15万元，到期日为2020年5月30日，期限12个月，贷款利率11.7‰，并由被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进作担保，贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不还款，特起诉到人民法院。被告睢革命答辩，被告睢革命从原告滑县农商银行城关支行贷款15万，被告睢革命及担保人没有还过借款及利息。被告睢革命同意挣钱后每月慢点还。被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月30日，原告滑县农商银行城关支行与被告睢革命签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为15万元，借款期限为2018年5月30日至2020年5月30日，贷款月利率为11.7‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进签订《保证合同》，约定被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进为被告睢革命的上述15万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后被告睢革命分别于2018年6月21日付息12.5元，于2019年11月29日付息2000元，共计付息2012.5元，未偿还过借款本金，被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进对于未偿还款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告睢革命签订的《个人借款合同》、与被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行城关支行依约向被告睢革命发放借款15万元，被告睢革命未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息，故被告睢革命应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金15万元及相应利息、罚息，被告睢革命已经偿还的2012.5元利息应予以扣除。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告睢革命追偿。被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢革命于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款15万元及利息（自2018年5月30日起按照合同约定月利率11.7‰计算至2020年5月30日，已经偿还的利息2012.5元予以扣除）、罚息（自2020年5月31日起按照月利率11.7‰加收50%计算至实际清偿之日止）；二、被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进对被告睢革命上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进承担保证责任后，有权向被告睢革命追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告睢革命、睢国建、睢国玉、睢纯杰、睢先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  马高洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2986号原告：科左中旗鑫农家乐农资经销处，注册号：150521600040650。经营者：韩连福，1989年7月9日出生，住内蒙古自治区通辽市科左中旗花胡硕苏木产业屯嘎查，身份证号码：×××。被告：宝某，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处诉被告宝某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处的经营者韩连福到庭参加诉讼，被告宝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处因被告宝某违反给付农资款义务，拒绝偿还于2017年12月20日向原告赊购的农资款26150元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还农资款本金26150元及利息15690元，合计41840元；2.要求被告自起诉日起以本金26150元为基数，按月利息2分计算利息至全部还清为止；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，于2017年12月20日，被告宝某在原告处赊购价值26150元的农资，并向原告出具一枚借据，约定月利息2分，约定2019年1月13日还款。此款到期后经原告催要，被告至今未给付。被告宝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝某于本判决生效后立即向原告科左中旗鑫农家乐农资经销处给付农资款26150元，并自2017年12月20日起，向原告支付以26150元为基数，按照月利率2%标准支付资金占用期间的利息至清偿全部本金止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（已减半收取），由被告宝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月二十六日书 记 员 白庆各力图
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁柱伦，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁柱伦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××18，对应信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月6日，欠本金87374.07元、利息11829.06元、逾期违约金17973.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁柱伦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月6日的信用卡透支欠款本金87374.07元、利息11829.06元，以及从2020年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担202元，被告梁柱伦负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初546号原告：王铁甲，汉族，1984年2月2日出生，无固定职业，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：李明尧，系黑龙江启越律师事务所律师。被告：鹤岗今时建筑工程公司，住所地鹤岗市兴山区兴山路。法定代表人：王国良，职务总经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，系黑龙江旭航律师事务所律师。原告王铁甲诉被告鹤岗今时建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告王铁甲及其委托代理人李明尧，被告鹤岗今时建筑工程公司委托代理人刘兆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王铁甲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拖欠的人工费和律师代理费共81500元；诉讼费要求被告承担。事实及理由：2018年原告在被告公司施工建设的今时学府小区从事钢筋班领班工作，期间被告共计拖欠原告工资款87500元。2019年5月15日，经协商，被告为原告出具欠条一份，承诺在2019年8月31日前一次性给付拖欠的工资款91500元，但至今未给付。被告今时建筑公司辩称，1.原被告不存在劳务关系，没有给付人工费的义务。被告公司将人工包给了案外人李洪军，原告是案外人李洪军雇佣的人员，应当由案外人支付。2.原告应当追加案外人为本案被告，关于原告的人工费具体数额只有案外人知晓。3.案外人与被告尚有关于工程款的纠纷还在诉讼之中，尚未结案，被告公司与案外人之间欠不欠工程款、欠多少工程款都不清楚，原告的主张没有法律依据。原告王铁甲为证明其诉讼主张向本院提交了欠条，借记卡账户历史明细清单（户名：王铁甲），法德柱、潘清春、周兴安、刘玉成四人书写证明。被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交了鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1052号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民综113号民事裁定书。双方当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告王铁甲系被告今时建筑公司工地钢筋工工人，被告今时建筑公司系今时学府小区部分工程项目承建人。2019年5月15日，被告今时建筑公司为原告出具欠条，载明：王铁甲为李洪军承包项目一中工地的钢筋包工头，李洪军欠钢筋工人人工费人民币87500元（含法德柱、潘清春、周兴安、刘玉成四个人工资）。另加律师费4000元。鹤岗市今时建筑工程公司同意将此款在李洪军的工程款里抵扣支付（支付日期为2019年8月31日）。该欠条由被告公司加盖公章，经理房继新签字。后，于2020年1月23日被告公司给付了1万元（账户为原告王铁甲名下账户）。剩余款项至今未付。在庭审过程中，被告陈述并认可以下事实：1.原告与李洪军是个人承包关系，承包的是工程五项的劳务。2.李洪军没有相关资质。3.房继新系被告公司的副经理职务。4.原告所举证据中欠条上的李洪军是本人签字。本院认为，被告今时建筑公司为原告王铁甲出具欠条的行为，不违反法律规定，欠条中载明被告公司对原告的给付内容且已经过该公司的确认，受法律保护，故被告今时建筑公司应当按照欠条内容履行给付义务。关于被告认为欠条中记载的“鹤岗市今时建筑工程公司同意将此款在李洪军的工程款里抵扣支付”，其认为原告系与案外人李洪军之间雇佣关系，被告公司仅同意在未支付工程款范围内承担责任，且未支付的工程款被告公司与案外人李洪军产生纠纷，该案尚在审理过程中。但，根据《建筑业企业资质管理规定》第二十六条、第二十九条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质。《合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。且《建筑业企业资质管理规定》第五条施工劳务明确了资质规定。故被告公司将工程劳务分包给无施工劳务资质的案外人。亦应当承担给付工人人工费的责任。本院参考《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条相关规定，用人单位不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织；劳务工资应当直接发放给农民工本人，严禁发放给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。综合上述情况，本院依法认定原告提供被告公司加盖公章的欠条载明应当给付的金额为91500元，扣除已经支付且双方当事人均认可的1万元，剩余81500元系被告今时建筑公司应当继续履行之义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百七十二条，判决如下：被告鹤岗今时建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告王铁甲支付81500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837.5元，减半收取918.75元，由被告鹤岗今时建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年八月十九日书记员  吴 迪
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1258号 原告：孙玉生，男，1980年1月3日出生，汉族，住任丘市。 被告：任立山，男，1965年6月10日出生，汉族，住任丘市。 原告孙玉生与被告任立山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉生到庭参加诉讼，被告任立山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30，000元及利息3，540元（计算自2017年11月25日至2019年11月13日，按年利率6%计算)以后利息顺延计算至借款还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告任立山因资金周转需要向原告孙玉生借款30，000元，并承诺二个月还清，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，后经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告任立山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告任立山因资金周转需要向原告孙玉生借款30000元，承诺2个月还清。当日，被告任立山为原告出具内容为“借条，今借孙玉生现金叁万元（大写叁万元），借款人任立山承诺二个月内还清。借款人：任立山，身份证号：1329031965××××××××”的借条一份。后被告任立山在承诺的偿还期限内偿还原告孙玉生借款三、四百元。剩余款项，经原告催要，至今未还。以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告任立山向原告孙玉生借款人民币30,000元，系双方的真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。原告孙玉生将借款交付被告任立山后，被告任立山未按约定偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告孙玉生自述被告在承诺的偿还期内偿还借款三、四百元，但未明确具体数额，故对被告已偿还原告借款的金额酌定为400元，原告孙玉生主张被告任立山偿还借款本息的金额未扣除被告已经偿还的数额，故对被告所应偿还的借款本息应按尚未偿还的实际数额计算，即本金29600元及利息3552元（自2017年11月25日按年利率6%计算至2019年11月24日），2019年11月25日以后利息顺延计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任立山于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉生借款人民币29，600元，利息3，552元（自2017年11月25日按年利率6%计算至2019年11月24日），2019年11月25日以后利息顺延计算至借款还清之日止。 二、驳回原告孙玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告任立山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘建奎 人民陪审员  边美丽 人民陪审员  李翠红 二〇二〇年八月三日 书 记 员  牛炳烨
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执187号申请执行人：李瑞信，男，1976年12月1日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。被执行人：王占敏，男，1966年9月2日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。李瑞信与王占敏为民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中经过网络查控、传统查控对被执行人财产状况予以调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及相关线索，经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王志彬二〇二〇年八月十五日法官助理 董静波书 记 员 李俊彦