辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初126号原告林杰，男，1957年1月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人张俊杰，辽宁欣和律师事务所律师。原告林颖，女，1954年11月6日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人张俊杰，辽宁欣和律师事务所律师。被告沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区长白西路**。法定代表人周宇，该局局长。委托诉讼代理人沈超，辽宁联胜律师事务所律师。第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，，住所地沈阳市和平区南四马路**法定代表人刘洋，该中心主任。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告林杰、林颖诉被告沈阳市和平区城市建设局解除协议并给付补偿款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告林杰、林颖诉称，原告二人系被拆迁人王丽琛的子女，母亲王丽琛于2016年11月1日去世，父亲林兆谦于2008年2月12日去世。原告父母都是医大一院退休教授，系沈阳市和平区四平街**1-1-1医大住宅区居民，原本每天到中山公园休闲散步，孩子在东北育才上学，全家人安逸稳定，其乐融融。2010年冬季在未签订任何拆迁补偿协议的情况下，原告父母的住房即遭到和平区政府部门的强拆。原告父母住房是在被拆前一年多才做的精装修，在未签安置补偿协议、未对房屋装修进行评估，甚至屋内还有高档进口沙发、家电的情况下就把房子拆了。此后一年余，政府相关部门不理不睬，没有任何答复。原告及母亲多次到和平区动迁办咨询协商，最终被告和第三人于2011年3月29日与原告母亲王丽琛签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》(和平南大街东-1号项目027号)，主要内容为被告因土地储备项目建设需要拆迁原告母亲住宅，建筑面积73.72平方米，被告将座落在沈阳市和平区南昌街14号地块的住宅房屋作为产权调换，建筑面积89.6平方米，被告保证在2013年10月31日前将产权调换房屋交付给原告母亲。原告按被告要求在协议签订当日就用补偿款抵扣缴纳了房屋差价款15138元。原住宅被拆迁，居住环境完全不一样了，八十几岁的母亲整日抑郁寡欢，提到房子被拆都会气得浑身发抖。母亲此生最大的遗憾就是，原本好好的精装住宅和生活环境遭拆迁，本应能享受的安置新居却在生前未能如愿入住。在无数次催促和漫长的等待中，不仅原告母亲而且孙子辈子女的新婚也未能入住安置新房，推脱、扯皮、长期得不到答复，甚至以政府没钱为由，长期中断过渡期补贴款发放，更令人无法接受的是产权调换房屋所属的南昌街14号地块至今仍未见工程动工建设。近期被告工作人员多次联系原告提出货币补偿或安置其他地段，未能达成一致。鉴于以上情况，原告三代家人实在无法忍受这种痛苦等待的煎熬，原告更不想像母亲一样留下生前遗憾，特依法起诉维权，请人民法院依法查明案件事实，予以支持。诉讼请求：1、请依法解除《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》；2、判决被告按重新购置沈阳市和平区南昌街14号地块住宅房屋建筑面积89.6平方米的同地段同类房屋价格(暂按4922310.00元计，最终以司法评估鉴定为准)以及未安置过渡期间损失(从2013年10月31日至实际安置补偿之日止，暂计算至起诉日为180499.20元)进行货币补偿:合计5102809.20元。3、全部诉讼费用由被告承担。被告沈阳市和平区城市建设局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。原告母亲王丽琛与被告所签补偿协议依据的是沈阳市房产局拆许字2010第16号《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前所颁发的，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》、《沈阳市房屋拆迁管理条例》等有关拆迁的规定与原告所签订的协议不属于行政协议。本案中原告起诉所依据的双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》的补充协议，也不属于行政协议，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请求贵院依法判决驳回原告的起诉。第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心述称，1、答辩人为被委托拆迁单位，不承担实体给付责任。2、根据答辩人提交证据可知，涉案协议已经解除。3、根据答辩人提交《致和平区招商银行项目回迁居民告知书》、《关于凤凰城东地块回迁安置房屋进行市场价格评估的回函》，如原告选择货币安置，应按照评估单价计算补偿款。4、原告主张的过渡期损失已经超过诉讼实效，且过渡期损失已经支付到2015年12月。经审理查明，沈阳市房产局于2010年7月22日发布拆迁公告，内容为：根据沈房拆许字[2010]年第16号批准，沈阳市和平区城市建设局委托沈阳市和平区拆迁服务中心对沈阳市和平区和平南大街东-1号实施拆迁。王丽琛所有的坐落于沈阳市和平区四平街2-4号1-1-1房屋在拆迁范围内。王丽琛与被告于2011年3月29日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》。王丽琛于2016年11月1日去世，原告林杰、林颖系王丽琛之子女。原告为要求解除《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》要求被告给付货币补偿款，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”根据上述规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。本案中，原告与被告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》，是就《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定:“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故原告诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉，应予驳回。关于原告向本院邮寄的追加沈阳市和平区城市更新局为被告的申请，因本案不属于行政诉讼受案范围，原告该主张，本院不予支持，原告可另寻法律途径予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告林杰、林颖的起诉。案件受理费50元，退还给原告林杰、林颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  黄耀宇审判员  邹红黎审判员  周大承二〇二〇年八月十二日书记员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。