河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5823号上诉人（原审被告）:岳鹏辉，男，汉族，1977年8月2日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:杨淑华，女，汉族，1977年5月20日，住河南省洛阳市西工区，系岳鹏辉妻子。被上诉人（原审原告）：左德超，男，汉族，1952年12月15日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师。上诉人岳鹏辉因与被上诉人左德超物权确认纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，公开开庭进行了审理。上诉人岳鹏辉及其委托诉讼代理人杨淑华，被上诉人左德超及其委托诉讼代理人杜海杰、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳鹏辉上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由左德超负担。事实与理由：1.2003年，该涉案房屋面临拆迁，因安置房面积增大需要补房款，岳鹏辉以姚淑玲的名义交了房款，左德超与姚淑玲并未出资。左德超与姚淑玲结婚时约定该房屋的所有权属于岳鹏辉所有，与左德超无关，也无需再向左德超支付房屋折价款。2.岳鹏辉对于河南方平房地产评估有限责任公司做出涉案房屋价值进行的评估鉴定不予认可。岳鹏辉未对该评估鉴定报告进行质证，西工法院依据该评估鉴定报告做出判决，程序不当。房屋评估报告提到该房屋配套设施有室内水、电、通讯、暖气、燃气等配套设施齐全，但实际上没有燃气和暖气这两项的。涉案房屋是属于集体产权，办理房屋产权证是需要缴纳土地出让金8万元，该房屋评估报告核算土地出让金仅是29922元，严重与实际不符。左德超辩称，一审法院认定该增大的27.83平方米为左德超与姚淑玲夫妻共同财产是正确的，判决岳鹏辉支付左德超房屋折价款101257.97元合法。河南方平房地产评估有限责任公司做出的《房地产评估报告》2020年6月10日做出的，已经将该报告送达各方当事人，各方当事人均未提异议，鉴定报告应当作为裁判依据。岳鹏辉提出房屋内没有暖气、燃气设施不符合事实，经评估人员经实地查勘核实涉案房屋现状为暖气、燃气设施齐全。涉案房屋的土地出让金经第三方依法评估鉴定，核算土地出让金为29922元，合理合法。左德超向一审法院起诉请求：1.判令岳鹏辉归还位于洛阳市西工区××院××房产中属于左德超的份额，并支付其产生的利息共计10万元；2.判令岳鹏辉补偿姚淑玲医药费，护理费及赡养费共计5万元；3.岳鹏辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1997年3月14日，姚淑玲与左德超登记结婚。二人均系再婚。姚淑玲再婚前育有一子岳鹏辉。2018年8月8日姚淑玲去世。姚淑玲系洛阳制冷机械厂职工，在与左德超登记结婚前，分得位于洛阳市西工区××单元××房屋××套，房屋所有权证上登记的房屋建筑面积为55.48平方米，为姚淑玲个人婚前财产。2002年11月4日上述房产涉及拆迁，经补面积差价后分得涉案房屋，涉案房屋于2008年5月7日办理房屋所有权证书，登记在姚淑玲名下。证载位置：洛阳市西工区××院××号，面积为83.31平方米。根据收款收据显示姚淑玲分别在2003年6月9日、2003年9月10日、2006年6月15日缴房屋差价款三次，共缴费18894.1元。2013年7月24日，在韩纯民、师某见证下，姚淑玲委托刘志勋代书立下遗嘱，遗嘱继承人为岳鹏辉，该遗嘱中关于涉案房屋部分载明：涉案房屋建筑面积83.31平方米，全部归姚淑玲一人所有，全部由岳鹏辉继承。立遗嘱人处有姚淑玲的签字，代书人处有刘志勋的签字，见证人处有韩纯民、师某的签字。2015年3月18日，姚淑玲与岳鹏辉签订《房产买卖合同》一份，约定姚淑玲将涉案房屋转让给岳鹏辉，转让总价格为150元，目前涉案房屋已变更登记至岳鹏辉名下,房屋所有权证号为洛房权证市字第**。案件审理过程中经左德超、岳鹏辉同意一审法院委托河南方平房地产评估有限责任公司对涉案房屋价值进行评估鉴定。经鉴定涉案房屋面积单价为7636元/平方米，总价为636155元。评估报告另指出涉案房屋未变更划拨土地性质，如变更土地性质需缴纳土地出让金29922元。一审法院认为，涉案房屋系由姚淑玲婚前所有的房屋拆迁置换所得。故涉案房屋中55.48平方米属于姚淑玲婚前财产。置换房屋与原房屋的面积差为27.83平方米（83.31平方米－55.48平方米），根据缴费记录显示房款系但系姚淑玲缴纳。故该部分增加面积为左德超与姚淑玲在婚姻关系存续期间所得为夫妻共同财产，应归姚淑玲和左德超共同所有。2013年7月24日姚淑玲立下遗嘱，涉案房屋中归姚淑玲所有的份额由岳鹏辉继承，故涉案房屋中69.395平方米（55.48平方米＋27.83平方米÷2）属于岳鹏辉所有，13.915平方米（27.83平方米÷2）属于左德超所有。因涉案房屋为不动产，左德超与岳鹏辉又不具备按份额共有房屋的条件，为便于涉案房屋的使用及分割，左德超与岳鹏辉均同意对涉案房屋进行房屋价值鉴定，并同意依据该鉴定意见对房屋所有权进行分割。那么，根据涉案房屋价值评估鉴定书左德超拥有的13.915平方米对应的房屋价值为106254.94元（7636元/平方米×13.915平方米）。因涉案房屋土地性质仍属于集体土地，经鉴定变更土地性质需要交纳的土地出让金为29922元，左德超也应按比例分摊。其应承担的金额为4996.97元（13.915÷83.31×29922元），在岳鹏辉需支付其的房屋折抵价款中予以扣减。岳鹏辉占有涉案房屋份额较多且其长期居住在此故涉案房屋归其所有，需向左德超支付房屋折价款101257.97元（106254.94元-4996.97元）。因涉案房屋本身价格上涨，故左德超要求岳鹏辉支付其房屋份额利息的诉讼请求不予支持。岳鹏辉对涉案房屋所交纳的相关费用已经在房屋价值评估中予以考虑并折算了价格，岳鹏辉要求左德超分摊该部分费用的理由不予认可。左德超要求岳鹏辉补偿其姚淑玲医药费，护理费及赡养费因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于洛阳市西工区××院××号房屋（房屋所有权证号：洛房房权证市字第**）岳鹏辉所有；二、岳鹏辉于本判决生效后十五日内向左德超支付房屋折价款101257.97元。三、驳回左德超的其他诉讼请求。如岳鹏辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，鉴定费6861元，左德超负担3980.5元，岳鹏辉负担4530.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，涉案房屋中55.48平方米属于姚淑玲婚前财产，增加的27.83平方米房屋相应房款系姚淑玲交纳。岳鹏辉上诉该房款系其出资，房屋增加部分归其所有，但其提供的证据不能证明其主张，本院对其该上诉主张不予支持。涉案房屋中增加的27.83平方米房屋为左德超与姚淑玲共同所有，一审判决岳鹏辉归所有，岳鹏辉向左德超支付相应的房屋折价款101257.97元，并无不当，本院予以确认。岳鹏辉上诉主张河南方平房地产评估有限责任公司出具的鉴定结论不能作为定案依据。左德超、岳鹏辉同意法院委托河南方平房地产评估有限责任公司对涉案房屋价值进行评估鉴定，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，一审法院将该鉴定结论作为定案依据并无不当，本院予以支持。综上所述，岳鹏辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2315元，由岳鹏辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 洋