wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1630号 原告：贺晓武，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙路。 原告：李萍，女，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙路。 两原告委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：蒋富元，男，1958年11月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区许家洞镇四居委会河东街。 被告：郴州中大房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区文化路**铂金时代****。 法定代表人：蒋富元，系该公司执行董事。 两被告委托诉讼代理人：刘红喜，北湖区华塘法律服务所法律工作者。 原告贺晓武、李萍与被告蒋富元、郴州中大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓武、李萍及其委托诉讼代理人罗世超，被告蒋富元、郴州中大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺晓武、李萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告归还借款本金200000元。2、请求判令两被告共同向原告支付借款利息100000元（以月利率2%为标准，按照20万元本金为基数，暂从2018年4月16日计算至2020年5月15日，共计25个月，之后利息按前述标准计算至被告本金全部还清为止），以上1至2项合计：300000元。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2013年10月15日,被告蒋富元因房地产项目开发需要资金周转，向原告借款200000元,用于被告郴州中大房地产开发有限公司(以下简称中大公司)开发建设的燕泉中心黄金时代项目(位于桔园路),原、被告双方签订了《借款合同》,约定借款期限2年,月息3%。合同签订当日,原告李萍向被告蒋富元账户内转账20万元,被告蒋富元向原告出具了《借条》。由于两被告没有按期归还借款本金,于是,被告蒋富元向原告提出续借款的要求。2016年7月15日,双方再次签订《借款合同》,约定借款期限2年,月息2.5%,借款用途与前一次《借款合同》中的借款用途一致。本次合同签订后,两被告仍没有按期向原告归还借款,且利息也仅仅只是支付了2018年4月15日前的利息,之后的利息和本金,两被告既未支付,也未归还。为此,原告多次向两被告催讨,两被告均以没钱为由拒付。请求判如所请。 原告贺晓武、李萍围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：原告身份证，拟证明两原告的诉讼主体资格。 证据2：被告身份证、企业信用信息，拟证明两被告诉讼主体资格；被告郴州中大房地产开发有限公司是被告蒋富元设立的自然人独资企业。 证据3：《借款合同》（2013年10月15日）、《借条》（2013年10月5日）、转账凭条。拟证明2013年10月15日，被告将富元因房地产项目开发需要资金周转，向原告借款200000元，用于被告郴州中天房地产开发有限公司位于桔园路的房地产项目，原、被告双方签订了《借款合同》，约定借款期限2年，月息3%，蒋富元向原告出具了《借条》。 证据4：《借款合同》（2016年7月15日）、《借条》（2016年7月15日），拟证明两被告没有按期归还借款本金，于是，被告蒋富元向原告提出续借款的要求。2016年7月15日，双方再次签订《借款合同》，约定借款期限2年，月息2.5%，借款用途与前一次《借款合同》中的借款用途一致。 证据5：建设银行交易明细，拟证明被告向原告支付利息的情况。 证据6：燕泉中心黄金时代项目现场照片，拟证明被告郴州中天房地产开发有限公司开发建设的燕泉中心黄金时代项目就是位于桔园路，与《借款合同》中约定的房地产项目地址一致，证明被告蒋富元向原告所借的200000元，就是用于被告郴州中大房地产开发有限公司开发建设的燕泉中心黄金时代项目。 被告蒋富元、郴州中大房地产开发有限公司辩称，1、借款是事实，还款有银行转账记录的认可。2、借款系蒋富元个人行为，与中大公司有关。请求法院依法判决。 被告蒋富元、郴州中大房地产开发有限公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 被告郴州中大房地产开发有限公司于2007年1月17日成立，2014年7月25日，该公司的股东由袁小平、陈斌变更为蒋富元、蒋龙斌，法定代表人也由袁小平变更为蒋富元，蒋富元任法定代表人直至现在，该公司于2020年5月11日由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），公司的股东由蒋富元、蒋龙斌变更为蒋富元。 2013年10月15日,被告蒋富元与原告贺晓武、李萍签订《借款合同》，约定借款用途为房地产项目开发，并注明开发地址在桔园路，借款200000元，利息为月利息3%，按月支付，借款期限为贰年，从2013年10月15日至2015年2月15日，还约定借款转入被告蒋富元个人账户。同日，原告李萍将200000元转入被告蒋富元账户，被告蒋富元即向原告出具一张借条，原告称被告借款用于被告郴州中大房地产开发有限公司开发建设的燕泉中心黄金时代项目(位于桔园路),而被告则称借原告的钱还别人的账去了。被告蒋富元借款后，依约从其个人账户按月支付利息给原告。因被告蒋富元不能按期归还借款本金，提出续借的要求，双方于2016年7月15日再次签订《借款合同》,约定借款期限2年,月息2.5%，按月支付,借款用途与前一次《借款合同》中的借款用途一致。本次合同签订后,被告蒋富元依约从其个人账户按月支付利息给原告至2018年4月15日，之后未再支付借款本息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案中，原告向本院提交被告出具的借款合同、收据、银行流水，被告蒋富元对借款事实也认可，可以确定原告与被告蒋富元之间存在民间借贷关系。现原告诉请被告蒋富元依约归还借款及按月息2%计利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出被告郴州中大房地产开发有限公司不承担本案责任的意见。经查，最初签订借款合同时（即借款时），被告郴州中大房地产开发有限公司并非借款人；被告蒋富元不是被告郴州中大房地产开发有限公司法定代表人、负责人，也不是股东；借款转入的是被告蒋富元个人账户，并非被告郴州中大房地产开发有限公司，不能体现借款用于合同约定的房地产开发。因此，原告要求被告郴州中大房地产开发有限公司承担本案责任无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋富元于本判决生效之日起三十日内向原告贺晓武、李萍偿还借款200000元、利息100000元（利息从2018年4月16日起，按月利率2%及所欠本金计算至2020年5月15日），后段利息按月利率2%计算至付清之日止； 驳回原告贺晓武、李萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告蒋富元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  胡红锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘玲玲
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执异44号申请执行人：宋炳德，住德州市。被执行人：德州乐源实业有限公司，住所地德州市德城区运。法定代表人：梁钰荣，经理。被执行人：梁钰荣，住德州市。被执行人：段苹芮，住德州市。被申请人：李钦佐，住德州市。被申请人：范培忠，住乐陵市。被申请人：梁吉安，住德州市。本院在执行宋炳德与德州乐源实业有限公司、梁钰荣、段苹芮借款合同纠纷一案中，宋炳德提出追加李钦佐、范培忠、梁吉安为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，宋炳德撤回追加被执行人申请。本院认为，宋炳德撤回追加被执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许宋炳德撤回追加李钦佐、范培忠、梁吉安为被执行人申请。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 明审判员 李善良审判员 魏新娟二〇二〇年八月七日书记员 田文雅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0804执恢66号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街**。 负责人：邓范春，行长。 被执行人：王**，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区北义兴社区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与王**借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0804执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  车德源 人民陪审员  姜 力 人民陪审员  张冠兰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  姚春雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4757号之一申请执行人：华卫杰，男，汉族，1973年5月21日生，住汝州市。被执行人:于建周，男，汉族，1967年8月25日生，身份证号4104821967********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2018）豫0482民初9097号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于建周在财付通账户内存款人民币2235.19元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十八日书记员  鲁晨阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢11号之一申请执行人贵州新天宇工程机械有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**西南五金市场**贰层玖号。法定代表人：黄先富，职务：总经理。被执行人：朱贤菊，女，汉族，1975年9月10日生，住所地四川省中江县冯店镇冯淮路**。被执行人：阮明先，男，汉族，1970年7月23日生，，住所地四川省中江县冯店镇冯淮路**本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字2830号民事判决书，依法受理执行贵州新天宇工程机械有限责任公司申请执行朱贤菊、阮明先租赁合同纠纷一案，在执行中，申请人贵州新天宇工程机械有限责任公司与被执行人朱贤菊、阮明先达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下。终结本院（2020）黔0115执恢11号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年八月二十四日书记员  曾浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1739号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：赵某某，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵海敏、郑海燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵海敏、郑海燕名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵海敏、郑海燕名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2737号 徐幼华、开平住宅建筑工程集团有限公司： 关于徐幼华与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位182355.95元，其中，本金157163元，利息14806.3元，迟延履行利息137.52元。本院已将该款转付给徐幼华。另，开平住宅建筑工程集团有限公司已缴纳本案执行2480元。至此，徐幼华向本院申请执行的（2019）粤0783民初4390号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终800号上诉人（原审被告）：杨云云，男，1970年8月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。被上诉人（原审原告）：赵玉桃，女，1971年7月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被上诉人（原审原告）：张文彬，男，1971年12月30日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。上诉人杨云云因与被上诉人赵玉桃、张文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日审理了本案，上诉人杨云云及被上诉人赵玉桃、张文彬到庭参加诉讼，现已审理终结。杨云云上诉请求：撤销原判，发回重审。案件受理费由赵玉桃和张文彬承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，赵玉桃、张文彬要求其承担的损失远超实际受损范围，在本次交通事故发生之前的一个月赵玉桃的车就发生过一次交通事故且车辆没有经过修理，一审判决33000元全部由其承担不当。2、道路交通事故认定书划分责任错误，事故中双方都有责任等。赵玉桃、张文彬服判答辩称，前一次事故致车辆受损的部位是右后侧，与本案无关，本次事故的定损是4S店做出的，维修费用是4S店定的；事故责任认定书划分责任正确，一审认定事实清楚，程序合法，应维持原判。赵玉桃、张文彬向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费33000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵玉桃系甘Ｊ×××**号“吉普牌”小型普通货车车主，与张文彬为夫妻关系。2019年12月23日，被告杨云云驾驶甘Ｊ×××**号“金杯牌”轻型普通货车，由渭源县莲峰镇选道村向路园镇行驶，行至锹××六社闫伟忠家门口路段时，遇冰雪路面车辆侧滑，与相向原告张文彬驾驶的甘Ｊ×××**号“吉普牌”小型普通货车相撞，致两车损坏，造成一起道路交通事故。原告车辆在兰州阜康金菲汽车销售服务有限公司进行维修，检查报告称，“经检查车辆右前方和左后方受损严重，右前方轮受外力导致车辆方向机拉杆弯曲变形并有漏油痕迹，方向机内部机构卡滞且有异响，需要更换方向机总成。”被告杨云云预交了维修费3000元，该车维修共花33000元。2020年3月4日，渭源县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨云云负全部责任，张文彬无责任。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被告未取得机动车驾驶证驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，应对事故造成该车辆维修费用承担赔偿责任。庭审中，被告主张在该起事故发生前原告车辆曾与他人车辆发生过碰撞，该车辆完全有上次事故造成损坏的可能性，且维修费用超出正常损失范围，但未提交相关证据佐证，故对其主张不予采信。经释明，被告既不提出反诉，也不愿意缴纳鉴定费进行鉴定。事故发生后，被告预交维修费3000元，该费用应在总费用33000元中扣减。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆维修费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决：由被告杨云云于判决发生法律效力后立即赔偿原告赵玉桃、张文彬车辆维修费30000元。案件受理费减半收取312元，原告负担37元，被告负担275元。二审中双方当事人没有提交新的证据。二审认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个，一是本次事故产生的维修费用33000元是否全部是因本次事故造成，二是交警部门作出的《道路交通事故认定书》责任划分是否正确。事故发生后张文彬即将车辆送往汽车销售服务有限公司进行维修，销售服务公司对车辆进行了检查修理，并出具了检查报告、维修工单、维修发票，检查报告载明车辆右前方和左后方受损，需要更换方向总成。杨云云没有提供直接有效证据证实车辆右前方和更换方向总成是由于上一次交通事故造成而不是本次交通事故造成，其诉称赵玉桃、张文彬要求其承担的损失远超实际受损范围因只有其口述而无相关证据证实，杨云云应承担举证不能的法律责任。交通事故认定书是公安交通管理部门通过对事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后作出的技术性结论。杨云云诉称道路交通事故认定书划分责任错误，其应提供相关证据证实其主张，但杨云云只有其陈述而没有证据证实，故其主张理由不足，请求不予支持。综上所述,杨云云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由杨云云负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年八月十四日法官助理蔺晓莉书记员王虎
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执203号申请人:王金明，男，1980年3月2日出生，汉族，个体，住通河县。被执行人：王赫，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2020年1月13日依据已经生效的（2019）黑0128民初1565号民事判决书，受理了王金明申请执行王赫买卖合同纠纷一案，执行标的37559.10元。在执行过程中，经财产调查，发现王赫名下有少量银行存款,此外未发现其他可供执行财产。2020年8月19日，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕1795.82元，现该案已符合终结执行程序要求。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执203号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年八月二十一日书记员  刘权恒
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初1953号   原告:喇俊荣。   委托诉讼代理人：赵德胜，系青海辩理律师事务所律师。   被告:张嘉烨（曾用名张海潮）。   原告喇俊荣与被告张嘉烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告喇俊荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款39000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友，被告向原告借款，原告于2019年6月20日至2019年6月22日向被告通过微信转账方式借款39000元，后被告向原告出具欠条一张并承诺2020年6月30日前偿还借款。后借款到期被告未能偿还借款，现原告诉诸法院。   经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告张嘉烨偿还原告喇俊荣借款39000元，限于2020年9月30日前偿还20000元，限于2020年10月30日前偿还19000元。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费776元，适用简易程序审理，减半收取388元，由被告张嘉烨负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 赵银花     二〇二〇年八月二十八日   书记员 刘 欢
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14181号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 被申请人：林石妹，女，1972年5月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林石妹金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林石妹的银行存款113037.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林石妹的银行存款113037.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1085.19元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年八月七日 书记员  巫春娣
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执388号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。被申请人：苗支运，男，汉族，1989年6月16日出生，住山东省邹城市。捷信消费金融有限公司与苗支运借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J1711号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J1711号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金2212.12元、利息250.71元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月23日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：苗支运，贷款本金2900.00元，分期期数为8期，每月偿付金额413.1元，首次还款日为2019年04月25日，折算年化综合息费率：20.91%，贷款月利率：1.58%。”本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J1711号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J1711号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年八月十四日书记员  王 康
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更372号 罪犯谢洪平，男，1983年8月4日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省洞口县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年5月27日作出（2009）惠阳法刑初字第168号刑事判决，以被告人谢洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年8月7日起至2021年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。同案被告人阳某、黄某等2人不服，提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）惠中法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月17日交付广东省东莞监狱执行刑罚。在执行期间经广东省东莞市中级人民法院于2011年12月15日裁定减刑一年二个月，刑期至2020年6月6日止，剥夺政治权利三年不变。该犯在刑罚执行期间，发现其还有漏罪，广东省深圳市龙岗区人民检察院提起公诉，广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月26日作出（2013）深龙法刑初字第952号刑事判决，判处被告人谢洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利一年，与原犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十九年（刑期自2008年8月7日起至2027年8月6日止），并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利四年。同案被告人阳某、黄某等2人不服，提起上诉，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）深中法刑二终字第723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月29日裁定减刑一年，2018年8月10日裁定减刑六个月，刑期至2026年2月6日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯谢洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第223号报请减刑建议书提出，罪犯谢洪平在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谢洪平减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯谢洪平确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯谢洪平在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获五个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，洞口县民政局、洞口县石江镇大冲村村民委员会、洞口县石江镇社会事务办公室出具证明证实罪犯谢洪平家庭生活困难，无能力履行罚金附加刑。2020年3月18日宜州监狱出具的个人帐户收支明细证实罪犯谢洪平近12个月在监狱月消费达440.00元。该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、个人帐户收支明细等证据证实。 本院认为，罪犯谢洪平在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，且未履行财产性判项，其提供的家庭困难证明与其在监狱的月均消费不相符，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢洪平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月7日至2025年9月6日止）。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审469号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：方露，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队法制科科长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆君艺美居门业有限公司，，住所地：重庆市巴**界石镇海棠村王家坝社统一社会信用代码91500113331534226L。 法定代表人：曹磊，总经理。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月14日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕132号《行政处罚决定书》。本院受理后，于2020年7月31日组织双方进行了听证，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：被执行人重庆君艺美居门业有限公司的环境违法行为，我队已于2019年7月20日依法对其作出行政处罚决定，该案的巴环罚字〔2019〕132号《行政处罚决定书》已于2019年7月25日邮寄送达被执行人。被执行人收到上述决定书后，于2019年9月15日向重庆市巴南区生态环境局申请了行政复议，重庆市巴南区生态环境局受理后于2019年12月13日作出了巴环行复决〔2019〕19号《行政复议决定书》，维持了我队作出的《行政处罚决定书》。被执行人不服复议结果向江津区人民法院提起行政诉讼，之后于2020年4月12日申请撤诉，江津区人民法院于2020年4月15日作出了（2020）渝0116行初9号《行政裁定书》，裁定准许了被执行人的撤诉请求。2020年6月25日，我队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在规定时限内仍未履行，特向你院申请强制执行。 被执行人重庆君艺美居门业有限公司陈述：案件存在事实理由、程序和引用的法律条款不合法的情况，撤诉并非本单位自己意愿，是被误导。在征地协调会议过程中巴南区政府征地办公室负责人也多次承诺协议签订完成后对环保等行政罚款不予追究。 经审查查明：2019年3月26日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社的被执行人重庆君艺美居门业有限公司进行现场调查时发现，该单位有工人正在底漆房喷漆作业，但底漆房未密闭，也无配套的废气治理设施。已构成产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行的环境违法行为。2019年5月28日，重庆市巴南区环境行政执法支队向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。后经被执行人申请，重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年6月28日举行听证会。2019年7月20日，重庆市巴南区环境行政执法支队根据《重庆市大气污染防治条例》第七十六条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2019〕132号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹拾万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人2019年7月25日收到该《行政处罚决定书》后不服，向重庆市巴南区生态环境局提起行政复议。重庆市巴南区生态环境局于2019年12月13日作出巴环行复决〔2019〕19号《行政复议决定书》，维持巴环罚字〔2019〕132号《行政处罚决定书》。被执行人不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并于2020年4月12日自愿撤回起诉。本院于2020年4月15日作出（2020）渝0116行初9号《行政处罚决定书》，裁定准许了被执行人的撤诉请求。2020年6月25日，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在规定时限内仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市大气污染防治条例》的规定，在生产、运输、储存过程中，可能产生二氧化硫、氨氮化物、烟尘、粉尘、恶臭气体，以及含重金属、持久性有机污染物等大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当遵守下列规定，采取配置相关污染防治设施等措施予以控制，达到国家和本市规定的大气排放标准，防止污染周边环境：（三）工业涂装企业和涉及喷涂作业的机动车维修服务企业，应当按照规定安装、使用污染防治设施，使用低挥发性有机物含量的原辅材料，或者进行工艺改造，并对原辅材料储运、加工生产、废弃物处置等环节实施全过程控制。申请执行人对产生含挥发性有机废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的行为，有权责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治。被执行人在底漆房喷漆作业，但底漆房未密闭，也无配套的废气治理设施，其行为已违反法律规定。被执行人陈述案件存在事实理由、程序和引用的法律条款不合法的情况等，无相关依据予以证实，本院不予采纳。综上，申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕132号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）作出的巴环罚字〔2019〕132号《行政处罚决定书》中的罚款100000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保174号申请人：张长海，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人:河南三建建设集团有限公司，住所地:河南省洛阳市高新区军威路****楼。申请人张长海与被申请人河南三建建设集团有限公司因合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人银行存款130847.87元或查封、扣押其同等价值得其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三建建设集团有限公司银行存款130847.87元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1174元，由申请人张长海先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月十三日书记员  郑明怡
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执恢36号之三被执行人：刘彦丽，男，1981年10月1日出生，汉族，鹤岗市东山区新华镇永义村农民，住鹤岗市东山区新华镇永义村，身份证号码：2304051981********，现因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪羁押于黑龙江省鸡西监狱。本院受理刘彦丽刑事罚金刑执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406刑初64号刑事判决书，责令被执行人刘彦丽按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，缴纳罚金人民币100,000.00元，但被执行人刘彦丽至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘彦丽有7.225亩土地承包经营权。2020年8月18日，我院依法对被执行人刘彦丽第一轮土地承包，剩余期限2021年至2027年期间的土地承包经营权采取网络司法拍卖措施。拍卖结果流拍，流拍价16,800.00元，为彰显司法权威，确保国家权益得以实现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对被执行人刘彦丽名下小亩7.225亩土地承包经营权，在其第一次网络司法拍卖流拍价16,800.00元基础上，降价10%，即起拍价15,120.00元，发起第二次网络司法拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  范秀蓉审判员  鲁晓涛审判员  王 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  黄金雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6309号原告：江西银行股份有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。委托诉讼代理人：高宇，该行员工。被告：赖昱，男，1970年8月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告江西银行股份有限公司与被告赖昱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江西银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江西银行股份有限公司撤诉。案件受理费735元（已减半收取），由江西银行股份有限公司负担。审判员  黄海英二〇二〇年八月十三日书记员  胡 炫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4954号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。 委托代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。 被执行人：李海欧，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李海欧追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初11914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已从被执行人名下银行卡中扣划合计人民币2246.56元，扣缴执行费人民币414.07元后余人民币1832.49元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭梓湄
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市龙港金峰家政服务部，住所地山东省龙口市龙港街道和平路。 经营者：田麦莲。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田麦莲，女，1979年5月19日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王春海，山东高耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡，龙口正远法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕丽萍，女，1965年11月9日出生，汉族，住山东省龙口市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于世达，男，1989年11月7日出生，汉族，住山东省龙口市。 一审第三人：马国强，男，1973年10月26日出生，汉族，住山东省龙口市。 再审申请人龙口市龙港金峰家政服务部（以下简称金峰服务部）、田麦莲因与被申请人吕丽萍、于世达，一审第三人马国强劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金峰服务部、田麦莲申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。再审期间，田麦莲取得了丈夫刘兆福与马国强的电话录音，证明申请人为马国强垫付工资及申请人与于纪森不存在管理关系和从属关系，申请人与于纪森、马国强之间为居间介绍关系，因马国强后期无钱给雇工付劳务费，金峰服务部替马国强垫付，不应将此垫付雇工劳务费行为认定为劳动关系中的开支行为。申请人因不知该证据存在，所以在原审时无法提交。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人在起诉龙口市金星物业管理有限公司劳动争议案件中，马国强出具证人证言证明于纪森生前受雇于马国强；马国强母亲杨翠芹给于纪森开的工资条证明于纪森受马国强管理支配，马国强给于纪森记录用工明细。自2017年12月至2018年3月，是马国强支付雇工劳务费，同时支付给申请人中介费，从2018年3月左右，申请人才为马国强垫付劳务费用。申请人与本次事故无任何关联，因马国强没有建设工程施工资质，龙口市金星物业管理有限公司与马国强应为该工程事故负责。因此原判决认定金峰服务部与于纪森之间存在劳动关系证据不足。（三）原判决适用法律确有错误。申请人是否超出经营范围与申请人和于纪森是否具有劳动关系无必然联系，前者是靠行政法调整，后者是靠劳动法调整，“劳务中介必须经劳动行政部门批准”的行政规定不适用本案。申请人即使超经营范围对外介绍劳务，原审法院也不能因此认定申请人就是用人主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决认定金峰服务部与于纪森之间存在劳动关系是否妥当。申请再审期间，金峰服务部、田麦莲提交田麦莲丈夫刘兆福与马国强的电话录音，以证明金峰服务部与于纪森之间不存在劳动关系，金峰服务部与于纪森、马国强之间为居间介绍关系。经审查，该电话录音中，马国强仅认可金峰服务部为其垫钱，但并未认可垫付的钱是其支付给于纪森的劳务费或工资，亦未认可其与金峰服务部之间系居间介绍关系。因此，该证据不足以推翻原审判决，本院依法不予采信。 依据公安机关组织针对于纪森死亡事故赔偿调解过程的录音以及刘兆福在一审庭审时的陈述，刘兆福认可于纪森的工资由金峰服务部发放，结合其他在卷证据，能够认定金峰服务部派遣于纪森到马国强处工作，马国强为其考勤，并据此与金峰服务部结算。金峰服务部的经营范围系家政、装卸服务亦与上述事实相互印证。金峰服务部、田麦莲主张于纪森受马国强管理支配，马国强给于纪森记录用工明细、开工资条等事实亦符合双方之间的用工方式。因此，原审判决金峰服务部与于纪森之间系劳动关系并无不当。 综上，金峰服务部、田麦莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙口市龙港金峰家政服务部、田麦莲的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执恢40号之一被执行人：于友贵，男，1953年4月3日出生，汉族，鹤岗市东山区东方红乡东兴村原党支部书记，住鹤岗市东山区东方红乡东兴村，身份证号码：2304061953********，现在监狱服刑。本院依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406刑初67号刑事判决书，受理于友贵故意伤害、敲诈勒索刑事财产刑执行一案，鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406刑初67号刑事判决书载明：被告人于友贵犯故意伤害罪，处罚金20000.00元，并追缴敲诈勒索所得人民币22000.00元。合计42000.00元。被执行人于友贵尚有罚金罚金10000.00元，非法所得所得人民币22000.00元。合计32000.00元尚未履行。在执行过程中，本院依黑龙江天平资产评估有限责任公司《鹤中法委评鉴字（2019）第（35）号司法鉴定意见书》、所载明的被执行人于友贵名下位于黑龙江省鹤岗市东山区东方红乡东兴村东山141.4亩中的1648.8平方米林地经营权、林木所有权，产权证号鹤林证字（2013）第2310167343号被评估财产，依法发起的第一次、第二次、变卖等网络司法拍卖程序，拍卖结果均流拍，最终流拍价72,856.56元。为彰显司法权威，确保国家权益得以实现。按照《鹤岗市财政局复函》，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第十二条之规定裁定如下：依黑龙江天平资产评估有限责任公司《鹤中法委评鉴字（2019）第（35）号司法鉴定意见书》、所载明的被执行人于友贵被评估财产，在网络司法变卖流拍价72,856.56元基础上，在淘宝网鹤岗市东山区网络司法拍卖平台，采取无保留价方式，以32000.00元价格继续发起网络司法拍卖。本裁定送达后立即执行。审判长 鲁晓涛审判员范秀蓉审判员王伟二〇二〇年八月二十五日书记员 黄      金      雪
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执698号被执行人：徐少华，男性,1991年9月8日生，居民身份证号码2203821991********，汉族，住双辽市柳条乡。本院在执行徐少华罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382刑初180号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人孙军名下的银行存款926.38元、微信存款1480.45予以冻结，并进行了划拨至法院账户内。被执行人徐少华有直补可供执行，但暂时不足以缴纳本案罚金。除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 李树田
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5206号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：黄万波，男，1989年1月29日出生，汉族，住址湖北省秭归县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄万波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告黄万波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107480.24元（截止2019年12月5日，欠款本金67646.86元、利息14469.25元、费用25364.13元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告黄万波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人黄万波，信用卡卡号为62×××98，发卡日期：2012年6月11日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月5日，被告黄万波尚欠原告本金67646.86元、利息14469.25元、费用25364.13元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告黄万波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄万波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67646.86元；二、被告黄万波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告黄万波负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告黄万波随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17760号原告：马卫平，男，汉族，1968年3月26日出生，住河南省西平县。被告：毛云飞，男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省郑州市金水区。被告：河南百瑞置业有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：金红利，经理。原告马卫平与被告毛云飞、被告河南百瑞置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，马卫平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中马卫平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马卫平撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年八月七日书记员  郭思雨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1412号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行，住所地：台山市台城桥湖路**。 负责人：邝卫山，该支行行长。 被执行人：郑冬琴，女，1992年11月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱海雄，男，1989年10月27日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人郑冬琴、朱海雄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初3371号民事判决书，被执行人郑冬琴、朱海雄应偿还案款545153.28元及利息给申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，已依法对被执行人郑冬琴名下位于台山市台城六福山庄延福苑1号楼A座701房的房屋进行公开拍卖，拍卖成交后经本院依法进行财产分配得款506295元，已退申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19392号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保349号之一申请人:江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该行员工。委托代理人：肖双武，男，该行员工。被申请人：熊鸿，男，1975年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西省通源地产集团有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长征路**区内），统一社会信用代码91360122309151448F。法定代表人：周玉华，该公司董事。根据申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行的诉前财产保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）赣0102财保349号民事裁定书，依法查封了被申请人熊鸿名下坐落于北侧新建城项目房产（建筑面积111.16平方米），合同编号201904699，并冻结了被申请人熊鸿在江西银行滨江支行的账户62×××47存款，截至2020年6月5日，应冻结93万元，已冻结88.25元。现申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行于2020年8月18日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对被申请人熊鸿在江西银行滨江支行的账户62×××47存款93万元的冻结；二、解除对被申请人熊鸿名下坐落于北侧新建城项目房产（建筑面积111.16平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十日书记员  李 军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1993号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地，成都市武侯区洗面桥街********。统一社会信用代码：81510000711888659G。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司工作人员。 被告：王御冰，男，生于1990年7月30日，汉族，住四川，住四川省荣县iv> 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告王御冰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告王御冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年1月1日起至2020年4月30日止的物管费3281.32元及其违约金4367.56元，共计7648.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江南中央花园小区的物业管理服务企业，被告系该小区业主，根据双方签订的《江南中央花园小区物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，物管费为住宅1.00元/平方/月，逾期缴纳物管费的违约金为3‰/日。原告按约履行了服务义务，被告至2018年1月1日起至2020年4月30日拖欠物业服务费3281.32元，经原告多次催收，被告一直拒付。原告为此起诉，请求判如所请。 被告王御冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告签订《江南.中央花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务……。小高层住宅1.0元/平方米/月计价，物业管理服务费从开发商通知商品房购房合同的买受人办理交付房屋之日起计算，第一次交纳6个月的物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式交纳，逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起按每日3‰计收滞纳金；物业管理服务质量包括房屋共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，安全秩序、交通秩序与车辆停放等。双方同日还签订了《临时管理规约》，被告出具了《承诺书》。嗣后，原告进行了小区秩序维护巡逻、环境维护、小区消毒工作、业主报修登记、生活及消防给水设备检查、值班和小区保洁等管理服务。 被告系江南.中央花园物业小区业主，其房屋建筑面积为117.19平方米，属小高层住宅，被告自2018年1月1日起至2020年4月30日止欠付物业管理服务费3281.32元，经原告催收未果。同时查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，物业服务质量需要改进。 上述事实有身份证复印件，《江南.中央花园前期物业管理服务协议》，《临时管理规约》，《承诺书》，以及秩序维护员巡逻签到表、环境维护部工作签到表、保洁楼层签到表、保洁日常巡逻记录表、消杀工作记录表、灭鼠消杀记录表、消防给水设备检查记录表、业主报修登记等证据为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告订立的《江南.中央花园前期物业管理服务协议业主临时公约》、《临时管理规约》等，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对双方均有法律约束力。被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，按约应当向原告支付物业管理服务费，故对原告诉请被告支付物业管理服务费的主张应予以支持。结合原告的物业服务存在瑕疵、服务质量不到位的情况，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王御冰于本判决生效之日起十日内支付原告四川省润无声物业发展有限责任公司物业服务费3281.32元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王御冰负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨其鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13551号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，系原告职员。委托诉讼代理人：张志勇，系原告职员。被告：郑镇永，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省潮安县**************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郑镇永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告郑镇永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9719.16元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息2114.18元、违约金1666.28元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计13499.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑镇永未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日的透支本金9719.16元、利息2114.18元（含复利），2020年2月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郑镇永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9719.16元、及利息（利息暂计至2020年2月25日止为2114.18元，此后的利息以透支款本金9719.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为68.75元（原告已预交），由被告郑镇永负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十一日书记员  毛玉春
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1921号原告：孙某某，住烟台市牟平区。被告：烟台某某饮品有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年八月十一日书记员  董 琳
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审56号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某1，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：吴淑品，男，汉族，1989年5月5日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年8月6日向本院申请强制执行其于2019年11月8日对被执行人吴淑品作出的文林罚决字[2019]第287号《林业行政处罚决定书》，本院于同月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人吴淑品于2017年在文昌市××镇麦芒坡处非法占用林地151平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年11月4日向吴淑品送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知吴淑品，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。吴淑品没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年11月8日向吴淑品作出文林罚决字[2019]第287号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人吴淑品于30天内自行拆除非法占用林地151平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计4530元的罚款。限吴淑品于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。吴淑品于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年11月14日履行了缴纳罚款4530元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年7月15日向吴淑品送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第287号]，催告吴淑品履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人吴淑品在文昌市××镇麦芒坡处非法占用林地151平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第287号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人吴淑品的父亲吴清波等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第287号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即拆除被执行人吴淑品在文昌市××镇非法占用林地151平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审470号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队），住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：方露，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队法制科科长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆君艺美居门业有限公司，，住所地：重庆市巴**界石镇海棠村王家坝社统一社会信用代码91500113331534226L。 法定代表人：曹磊，总经理。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月14日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕133号《行政处罚决定书》罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：被执行人重庆君艺美居门业有限公司的环境违法行为，我队已于2019年7月20日依法对其作出行政处罚决定，该案的巴环罚字〔2019〕133号《行政处罚决定书》已于2019年7月25日邮寄送达被执行人。被执行人收到上述决定书后，于2019年9月15日向重庆市巴南区生态环境局申请了行政复议，重庆市巴南区生态环境局受理后于2019年12月13日作出了巴环行复决〔2019〕20号《行政复议决定书》，维持了我队作出的《行政处罚决定书》。被执行人不服复议结果向江津区人民法院提起行政诉讼，之后于2020年4月12日申请撤诉，江津区人民法院于2020年4月15日作出了（2020）渝0116行初10号《行政裁定书》，裁定准许了被执行人的撤诉请求。2020年6月25日，我队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在规定时限内仍未履行，特向你院申请强制执行。 被执行人重庆君艺美居门业有限公司陈述：案件存在事实理由、程序和引用的法律条款不合法的情况，之所以撤回起诉是因为法官多次电话沟通告知征地合同已签完，没有必要再继续诉讼。撤诉并非本单位自己意愿，是被误导。在征地协调会议过程中巴南区政府征地办公室负责人也多次承诺协议签订完成后对环保等行政罚款不予追究。 经审理查明：2019年3月26日，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社的被执行人重庆君艺美居门业有限公司进行现场调查时发现，该单位面漆喷漆房配套的废气处理设施未运行，但面漆喷漆房内有工人正在进行喷漆作业，已构成停运污染防治设施未同时停运相应的生产设施的环境违法行为。2019年5月28日，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队向被执行人直接送达了《行政处罚事先和听证告知书》。后经被执行人申请，于2019年6月28日组织听证。2019年7月20日，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队根据《重庆市环境保护条例》第九十八条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2019〕133号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款伍万元整。并要求其于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人2019年7月25日收到上述《行政处罚决定书》后不服，向重庆市巴南区生态环境局提起行政复议。重庆市巴南区生态环境局于2019年12月13日作出巴环行复决〔2019〕20号《行政复议决定书》，维持巴环罚字〔2019〕133号《行政处罚决定书》。被执行人不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并于2020年4月12日自愿撤回起诉。本院于2020年4月15日作出（2020）渝0116行初10号《行政处罚决定书》，裁定准许了被执行人的撤诉请求。2020年6月25日，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在规定时限内仍未履行行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》第九十八条的规定，停运污染防治设施时未同时停运相应的生产设施的，由环境保护主管部门责令改正，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人的面漆喷漆房配套的废气处理设施未运行，但面漆喷漆房内正在进行喷漆作业，构成停运污染防治设施未同时停运相应的生产设施的违法事实，已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕133号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队作出的巴环罚字〔2019〕133号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆君艺美居门业有限公司处罚款50000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初257号原告张寿彭，男，1934年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张启东，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人冯旭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张寿彭不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）房屋拆迁裁决，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月6日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告张寿彭诉称，一、被告向原告核发的涉案《房屋拆迁许可证》违反法律规定，不能作为其作出东建拆裁字[2019]第13号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称13号拆迁裁决）的依据。二、涉案项目的拆迁安置补偿方案显失公平，无法解决原告的住房问题。三、原告因疫情原因，导致起诉期限超出了法定6个月的期限，属于因不可抗力导致的诉讼时效中止。现请求法院撤销13号拆迁裁决。被告东城住建委辩称，一、东城住建委具有作出13号拆迁裁决的法定职权，其作出的13号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。二、本案裁决书已为人民法院生效判决所羁束。2020年1月3日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）不服东城住建委作出的13号拆迁裁决，向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）诉请予以撤销。东城法院立案后，追加张寿彭为案件的第三人。后东城法院于2020年6月24日作出（2020）京0101行初5号行政判决书，判决驳回了宝华公司的诉讼请求。宝华公司和张寿彭及东城住建委均未提起上诉，该判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，张寿彭起诉要求撤销的13号拆迁裁决已为人民法院生效判决所羁束。综上，请求人民法院依法驳回张寿彭的起诉。第三人宝华公司口头述称，一、疫情期间可以通过邮寄的方式立案，原告没有证据证明其属于疫情期间不可抗力的对象；二、（2020）京0101行初5号行政判决书已经生效，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院作出的（2020）京0101行初5号行政判决书已对涉案13号拆迁裁决的合法性进行了审查，认为该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了宝华公司的诉讼请求。现原告就同一行政行为再次提起本案之诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张寿彭的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟德英审判员  杨鹏英审判员  刘钧强二〇二〇年八月十二日书记员  王晴雪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢774号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：陈礼建，男，汉族，1981年10月19日生，身份证地址：江西省萍乡市湘**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2515号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人陈礼建发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈礼建在银行存款56777.65元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1642号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人覃中杰，男，1986年05月02日出生，汉族，住来宾市象州县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与覃中杰保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执511号 申请执行人：陈梓文，男，1988年2月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：牛世敏，女，1982年2月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：牛守亮，男，1957年5月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：牛世恩，男，1983年3月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市金牛液压件有限公司，住所地：青州市北环路**。 法定代表人：牛守亮，经理。 被执行人：青州市世恩工程机械有限公司，，住所地：青州市王府街道办事处西赵村 法定代表人：牛守亮，经理。 申请执行人陈梓文与被执行人牛世敏、牛守亮、牛世恩、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2626号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行,申请执行标的额为500000元。本院于2020年2月21日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年2月24日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年4月1日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年6月9日，本院依法扣划被执行人银行存款24401.96元。 4、2020年8月17日，本院通过电话通知申请执行人到庭，告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位24401.96元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2626号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅安伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执826号之三 申请执行人山东华致林医药科技有限公司。住所地淄博市张店区昌国东路淄博耀鲁工贸创业园**。 法定代表人高爱国，经理。 被执行人山东范公酒业有限公司。住所地山东邹平黛溪三路**。 法定代表人陈波，总经理。 山东华致林医药科技有限公司诉山东范公酒业有限公司买卖合同纠纷一案，山东华致林医药科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初8093号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执826号案件的执行。 如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年八月三十一日 书记员  郑文文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2693号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**。 负责人：龙云。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被申请人：冯光锋，男，1987年12月6日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被申请人冯光锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2020年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人冯光锋名下价值人民币522227.15元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯光锋名下价值人民币522227.15元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 俐
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1784号原告：李水仙，女，汉族，1959年5月29日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：沈浩浩，女，汉族，1980年1月26日出生，住洛阳高新区。被告：任绍伟，男，汉族，1979年8月24日出生，住洛阳高新区。本院在审理原告李水仙诉被告沈浩浩、任绍伟劳动争议纠纷一案中，原告已于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李水仙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李水仙撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告李水仙承担。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十七日书记员  郑明怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8815号原告:李双江，男，1979年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：张菲菲，男，1988年1月20日出生，汉族,湖南省怀化市人，住北京市顺义区。原告李双江与被告张菲菲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双江与被告张菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费3685．08元、误工费1200元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费271元、拐杖费120元、精神损失费2000元；2．案件受理费由张菲菲负担。事实和理由：2019年8月25日18时许,在××镇××村委员会西侧,因被告将汽车停在了道路中间,影响原告通行,故双方发生了口角,在争吵过程中,被告将原告打伤,故原告在顺义区医院住院治疗．原告的伤情,经医院确诊为脑外伤神经性反应,肋骨骨折,皮肤挫伤,软组织损伤．原告与被告未能达成调解，故原告诉至法院。被告张菲菲辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。经审理查明：2019年8月25日18时许，在北京市顺义区××镇××村村民委员会西侧，被告将汽车停放在路上，原告路过因车辆占道问题与被告发生口角，后双方发生肢体接触，造成原告摔倒。后北京市公安局顺义分局李遂派出所民警到场处理。事发当天原告到顺义区医院就诊，在急诊科留观治疗至2019年8月28日出院。原告为此支付医疗费3685．08元。审理中，双方对被告是否具有过错存在争议。原告称被告有过错，应当负担赔偿责任。被告则称自己并无过错，不应负担赔偿责任。审理中，就住院伙食补助费一项，原告称：我住院4天，在家3天，有假条，这是我吃饭的钱。被告对此则称：我不认可，我不知道。就误工费一项，原告称：我误工7天，被告要给我补偿，现在厂子倒闭了，我找不到厂子干活，一个小工一天还1、2百，金额是我估算的。被告对此则称：我不知道他在哪上班，需要原告提供公司的证明。就护理费一项，原告称：护理我的是我父母、妹妹，她们是务农的，我估算的护理费。被告对此则称：我不知道他请没请护理。就交通费一项，原告称是交通发生的费用，为此提交北京市出租车专用发票，金额总计271元。被告对此不予认可。就拐杖费一项，原告称：医生让我拄拐，说上外面买吧，说医院没有了。原告为此提交收据以证明。被告对此则称：我不知道他这个钱是怎么产生的，我也没见到他用拐杖，我不认可。就精神损失费一项，原告称：这个事让我有点后怕，弄得我精神紧张。被告对此则称：我根本没有打他，哪里会产生这个钱，我不知道他怎么就后怕了。上述事实，有双方当事人的陈述、医疗单据、派出所询问笔录、不予行政处罚决定书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案焦点在于被告是否具有过错并承担赔偿责任。从现已查明事实来看，尤其是民警对在场人员的询问调查，双方因被告路上停车发生纠纷，被告在此过程中受伤，两者具有因果关联。故本院认为被告具有过错并应承担相应的赔偿责任。同时，本院注意到原告自身也具有过错，相对于被告而言，原告自身责任是次要的，被告应承担主要责任。原告主张的医疗费和住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费和交通费，具有一定合理性，但其主张金额过高，且未有充分证据佐证，故对此两项，本院予以酌减。原告主张的其余各项，并无法律依据，亦无证据支撑，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张菲菲赔偿原告李双江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计四千七百三十五元五角六分，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告李双江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告李双江已全部预交），由原告李双江负担十元（已交纳），由被告张菲菲负担十五元，于本判决生效之日起七日内直付原告李双江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年八月十日书记员  荣 幸
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更840号罪犯钟启宇，男，1995年7月16日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)惠中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人钟启宇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日作出(2014)粤高法刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月8日作出（2016）粤52刑更字第1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年6月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟启宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟启宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯钟启宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并365分。本次自觉履行缴纳财产人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟启宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟启宇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10696号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所律师。被告：北京金百万金河餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京花园**楼**一社会信用代码91110105051409316C。法定代表人：邓刚。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区府前西街南侧统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地昌平区，公民身份号码×××。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京金百万金河餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京金百万金河餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超的起诉。本院认为：经审查，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7166号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：方华，男，1973年7月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告方华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)34910.66元、利息329.73元、逾期还款违约金427.93元、取现手续费622.68元，合计36291元（暂计至2020年5月25日，自2020年5月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：方华。申领情况：2018年8月30日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××02。欠款情况：截至2020年5月25日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)34910.66元、利息329.73元、逾期还款违约金427.93元、取现手续费622.68元，合计36291元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方华于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金34910.66元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（已减半收取），由被告方华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再108号 再审申请人（原审被告）：黄志平，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇同乐路**。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄德军，公司员工。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 再审申请人黄志平因与被申请人四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（以下简称原审法院）（2018）川0121民初4667号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月24日作出（2020）川01民申61号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案，再审申请人黄志平及其委托诉讼人王昭雄，被申请人吉峰公司的委托诉讼代理人张龙、黄德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄志平申请再审称：请求撤销原审法院（2018）川0121民初4667号民事判决，驳回吉峰公司的诉讼请求，诉讼费由吉峰公司承担。事实与理由：1.原审认定事实错误，黄志平只是挖掘机的使用人和承租人，有新证据能够证明黄志平已支付首付款3万元，约定的“首付款”未付金额仅为15万元。2.原审送达程序违法，缺席判决严重违反法定程序。3.吉峰公司起诉已超过诉讼时效。 吉峰公司答辩称，1.《工程机械购销合同》的签订是双方真实意思表示，且黄志平向吉峰公司出具了《欠条》《还款承诺书》，故吉峰公司起诉主张权利符合法律规定。2.原审法院依法送达了法律文书，由于申请人自身原因无法收到，原审法院送达程序合法。3.根据法律规定，在再审阶段提出的诉讼时效抗辩不应得到支持。 本院认为，原审送达违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4667号民事判决； 二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。 再审案件受理费1960元（已预交），退还黄志平。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇二〇年八月十七日 书记员  何静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19381号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛