广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1304号原告：高安市西桥物流有限公司，住所：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA36YA844R。法定代表人：汪祥，总经理。委托诉讼代理人：陈竞伟、高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：913605008598756195。法定代表人：卢海根，总经理。原告高安市西桥物流有限公司（以下简称高安西桥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保财险新余分公司）纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告高安西桥公司的委托诉讼代理人高文浩到庭参加诉讼，被告人保财险新余分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安西桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付保险赔偿款合共71633元及利息（利息以71633元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告支付所有款项为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，案外人李志豪驾驶原告所有的赣C*****号重型自卸货车在四会市大沙镇黄牛岭矿石场内发生单方交通事故损坏，经物价鉴定机构鉴定，确认损失为68445元，并产生了评估费3188元。由于涉案车辆已经在被告处购买了交强险和机动车损失保险（含不计免赔），且事故发生时，涉案车辆处于保险期间，根据保险合同约定，保险车辆因碰撞导致的损失及合理的施救费用，由保险人负责赔偿。然而对于原告车辆修复后的上述实际损失合计71633元，被告却拒绝赔偿。原告认为，原、被告之间存在合法有效的财产保险合同关系，被告理应按照保险合同的约定，对号牌为赣C*****号的机动车在事故中遭受的损失，向原告支付赔偿金，被告却怠于履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告人保财险新余分公司辩称，一、被告承保了赣C*****号车的交强险和商业险属实。二、根据中国人民保险机动车商业保险单记载，原告向被告投保时已经投保了机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，即在本次事故最终确定损失中需要核减2000元，该绝对免赔额与不计免赔险种是不同性质、概念的险种，不计免赔率主要是针对事故责任比例的，故不能混淆两个不同性质的险种。三、此案系保险合同纠纷，原告与被告签订的保险合同系双方自愿、真实意思的表示，故该合同的约定应该得到法律的支持。且原告在投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中均已盖章确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条的规定，本案中，原告在投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中均已盖章确认，在没有相反证据推翻保险人未履行明确说明义务的，法院应当认定保险人履行了该项义务。四、本案原告的车辆损失已经法院委托重新鉴定为51416元，在没有相反证据推翻该鉴定的前提下，应该以此鉴定结论为准，被告同意按照51416-2000=49416元赔偿。五、根据机动车综合商业保险条款约定被告不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高安西桥公司提交了如下证据：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明原告所有的赣C*****号重型自卸货车在四会市大沙镇黄牛岭矿石场内发生单方交通事故造成损坏；2.原告的《道路运输经营许可证》、《机动车行驶证》、驾驶人《机动车驾驶证》、《从业资格证》，证明事故发生时，原告具有运输经营资质，驾驶人具有运输资格；3.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（电子保单）》，证明原告的车辆在被告处投保，事故发生在保险期间；4.佛山合正价格评估有限公司的《营业执照》、《价格评估机构资质登记证书》，证明事故发生后原告委托有资质的鉴定机构对事故车辆进行车损鉴定；5.《事故车物损失价格评估书》、《事故车辆损失价格评估表》、《广东增值税普通发票》2张、《广东增值税电子普通发票》1张，证明车辆因本次事故造成的损失情况。被告人保财险新余分公司提交了如下证据（但没有说明要证明的内容）：1.《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车商业保险保险单（副本）》，2.《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》，3.《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款》。诉讼中，本院根据被告的申请，依法委托广东证诚价格评估有限公司对赣C*****号重型自卸货车的修复费用进行评估，该公司出具了粤证价估[2020]J150号《评估报告书》。经开庭审理，本院对原告提交的证据认定如下：1.对原告提供的证据1-4，本院依法予以采纳；2.对原告提供的证据5，被告在诉讼期间提出佛山合正价格评估有限公司出具的《事故车辆损失价格评估书》、《事故车辆损失价格评估表》中的鉴定人员不具备车损司法鉴定资质，因此申请本院重新委托鉴定，根据佛山合正价格评估有限公司出具的评估书，鉴定人员所持有的是由广东省汽车流通协会签发的二手车鉴定评估师技能证书，并非价格评估鉴定资格，因此本院对该评估书及评估结论不予采纳；原告提供的3张普通发票经核对原件，本院对该发票的真实性予以确认，但是对上述费用应否由被告承担，在下文再作分析；2.对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性没有异议，本院依法予以确认，至于被告抗辩的鉴定费、诉讼费应否由原告承担，在下文再作分析；3.对广东证诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》，原、被告对其真实性、合法性没有异议，本院依法予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高安西桥公司是赣C*****号重型自卸货车的所有权人。原告为赣C*****号重型自卸货车向被告人保财险新余分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险等多个保险，被保险人均为原告，其中机动车损失保险的责任限额是320000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期限自2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止。原告于2018年9月14日在被告提供的投保单作为投保人上盖章，并且于2018年9月24日向原告出具声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2019年2月25日8时，案外人李志豪驾驶原告的赣C*****号重型自卸货车在四会市大沙镇黄牛岭矿石场内沿矿石场山顶往山脚行驶时，因采取措施不当与路边石堆发生碰撞，造成赣C*****号重型自卸货车车头及车底损坏。经四会市公安局交通警察大队认定，案外人李志豪对事故负全部责任。事故发生后，原告把上述车辆拖移至佛山市三水区*****进强汽车沙板修理厂进行维修。车辆修复后，原告自行委托佛山合正价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，佛山合正价格评估有限公司于2019年3月29日出具《事故车物损失价格评估书》，评估车辆事故损失修理工时费用为7370元、材料费用为61075元，合共68445元。原告向佛山合正价格评估有限公司支付了评估费3188元。由于原、被告对车辆损失争议较大，本院根据被告的申请，依法委托广东证诚价格评估有限公司对上述车辆的受损维修费用进行评估，该公司于2020年5月28日作出粤证价估[2020]J150号《评估报告书》，认定车辆受损维修费用总价为51416元。本院认为，原告高安西桥公司为赣C*****号重型自卸货车向被告人保财险新余分公司投保了机动车损失保险，双方形成的保险合同关系合法有效。案外人李志豪驾驶上述车辆发生事故，导致车辆损坏，因事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定予以赔偿。原告主张车辆维修费用为68445元，但其提供的佛山合正价格评估有限公司出具《事故车物损失价格评估书》是原告单方自行委托，而且佛山合正价格评估有限公司虽具备广东省价格和产业品牌发展协会颁发的三级价格评估机构资质登记证书，但是该鉴定报告的两位鉴定人员所持有的是二手车鉴定评估师技能证书，二手车鉴定评估是针对整车价格的评估，对于车辆受损维修费用应由具备价格鉴定资质的鉴定人员进行评估，因此本院对原告关于涉案车辆维修费用为68445元的主张不予采纳。根据本院依法委托广东证诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》，涉案车辆的维修费用为51416元，原告主张广东证诚价格评估有限公司在鉴定方法、鉴定标准上未就车辆的车况及维修价格作出合理的评估，但广东证诚价格评估有限公司具有广东省价格和产业品牌发展协会颁发的一级价格评估机构资质登记证书和中国价格协会颁发的价格评估机构资质登记证书，鉴定人员也具备价格评估的鉴证资质，原告没有提供证据证明该鉴定结论存在违反程序等情形，因此应以广东证诚价格评估有限公司出具的评估结论书作为本案的定案依据。原告因本次交通事故所造成的车辆损失为51416元，扣除每次保险事故绝对免赔额2000元，被告应向原告赔偿车辆损失49416元。原告主张被告自起诉之日起支付利息，由于原告是因双方未能对赔偿金额达成一致意见才提起诉讼，在本院作出判决前，被告应否履行赔偿义务以及赔偿金额尚处于未确定的状态，因此原告主张被告自起诉之日起支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于评估费，由于原告自行鉴定的鉴定结论没有被本院采纳，因此原告支出的3188元评估费应由其自行承担；本院重新委托广东证诚价格评估有限公司鉴定是因被告申请而启动的，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，重新鉴定所产生的鉴定费6000元应由被告负担。被告人保财险新余分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告高安市西桥物流有限公司支付赔偿款49416元；二、驳回原告高安市西桥物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告高安市西桥物流有限公司负担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担548元；评估费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年七月二十四日书记员  林美霞