河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3994号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。法定代表人：魏魁民，任该公司经理。委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯马新天宏商贸有限公司，住，住所地侯马市单家营村大运路北侧/div>法定代表人：张磊，任该公司经理。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:位瑞民，男，1977年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市南河县。被上诉人（原审被告）:邢台鹏翔货物运输有限公司，住，住所地南和县闫里乡宋台路口西路南/div>法定代表人：张敏云，任经理。委托诉讼代理人：张进申，系公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财险邢台公司）因与被上诉人侯马新天宏商贸有限公司（以下简称侯马公司），位瑞民、邢台鹏翔货物运输有限公司（以下简称鹏翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2020)豫1381民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人民财险邢台公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：1.根据被上诉人提供的修车清单及费用清单，无法显示被上诉人两辆车辆的维修工时，晋Ｌ×××**车辆的停运损失报告中计算其停运天数为23天认定缺乏依据，晋Ｌ×××**车辆的停运损失报告中计算其停运天数为47天认定缺乏依据，因此一审法院认定被上诉人两个车辆的停运损失，属认定的事实不清、证据不足。2.停运损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，上诉人不应当承担赔偿责任，此外，上诉人对停运损失的条款已尽到特别提示义务。上诉人在一审庭审中，提交了由被上诉人邢台鹏翔货物运输有限公司盖章的投保单，在投保声明处详细明确的说明了投保人应注意的特别注意事项，且被上诉人邢台鹏翔货物运输有限公司系自上诉人公司续保，经常为公司的车辆在上诉人处购买保险，不存在首次投保不清楚保险条款的情况，停运损失免赔的条款应属于有效条款，应当对投保人具有约束力，上诉人不应当承担停运损失的赔偿责任。侯马公司辩称，上诉人人民财险邢台公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险邢台公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。鹏翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯马公司向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿我方各项损失共计296008.40元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月16日4时10分，位瑞民驾驶鹏翔公司所有的冀Ｅ×××**的重型货车（冀ETL**车），沿锡海207国道行驶至锡海××国道与××路交叉口红绿灯南时，追尾前方正在等红绿灯的袁双文驾驶的侯马公司所有的车牌号为晋晋Ｌ×××**重型货车（晋晋LC0**）、郭海斌驾驶的侯马公司所有的车牌号为晋Ｌ晋Ｌ×××**型货车（晋L晋LAE**、李忠义驾驶车牌号为宁Ｅ×宁Ｅ×××**货车（宁EN宁EN7**碰撞，致使袁双文受伤，四辆车受损，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队第411381420190002113号道路交通事故认定书认定，位瑞民负此事故的全部责任，袁双文、郭海斌、李忠义无责任。2019年11月20日，晋Ｌ**晋Ｌ×××**晋LC0**×××晋Ｌ×××**晋LAE**救费11000元。2020年3月19日，中衡保险公估股份有限公司出具关于晋Ｌ××**晋Ｌ×××**×晋Ｌ×××**0晋LAE**52挂晋LC0**评估报告，晋Ｌ×××**因晋Ｌ×××**车辆损失金额为32169元、晋Ｌ×××**因晋Ｌ×××**车辆损失金额为125512元、晋LAE**车晋LAE**的车辆损失金额为5080元、晋晋LC0**因晋LC0**车辆损失金额为9840元。2020年3月24日，中衡保险公估股份有限公司出具晋Ｌ晋Ｌ×××**Ｌ晋Ｌ×××**货晋Ｌ×××**评估报告，晋Ｌ晋Ｌ×××**通晋Ｌ×××**损失金额为22311.38元、晋Ｌ晋Ｌ×××**通晋Ｌ×××**损失金额为45621.02元；侯马公司共计支付鉴定费16475元。冀Ｅ冀Ｅ×××**在冀Ｅ×××**司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元）及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。诉讼中人民财险邢台公司提出位瑞民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款有关饮酒等规定，属禁止性规定，商业险不予理赔。2020年6月10日，邓州市公安交通警察大队出具情况说明，当事人位瑞民违反第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。人民财险邢台公司对此不持异议。一审法院认为，侯马公司车辆的驾驶人袁双文、郭海斌与位瑞民发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据查明的事实和侯马公司的赔偿清单，经核算，侯马公司因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：1.车辆损失172601元；2.停运损失67932.40元；3.评估费16475元；4.施救费11000元；上述费用共计268008.40元。因该事故是多车连撞，位瑞民负此事故的全部责任，袁双文、郭海斌、李忠义无责任，人民财险邢台公司未起诉无责的袁双文、郭海斌、李忠义三人及其投保的保险公司，故该三车所应承担的无责任财产损失赔偿限额每车100元，三车无责赔偿数额共300元，应由人民财险邢台公司自行承担；人民财险邢台公司在交强险限额范围内赔偿侯马公司财产损失2000元；其他超出的财产损失265708.40（268008.40-2000-300）元，由人民财险邢台公司在商业险内按照事故责任比例承担；又因位瑞民负此事故的全部责任，故由人民财险邢台公司承担全部赔偿款265708.40元。综上所述，人民财险邢台公司共计赔偿侯马公司267708.40元。人民财险邢台公司辩称其不承担停运损失，因保险合同中停运损失条款属格式条款，人民财险邢台公司应提交其已尽到特别提示义务的相关证据，而本案中人民财险邢台公司未提交相关证据，故该条款无效，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后二十日内赔偿侯马新天宏商贸有限公司赔偿金267708.40元。案件受理费5740元，减半收取2870元，由邢台鹏翔货物运输有限公司负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，人民财险邢台公司虽对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该评估报告系邓州市人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且太平财险南阳公司并无扎实有效的证据证明该评估报告存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该评估报告具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定侯马公司的停运损失并无不当之处，本院依法予以确认。关于人民财险邢台公司应否在商业三者险范围内承担侯马公司停运损失问题，从案涉商业三者保险合同来看，“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，其免赔责任明确列举了相应情形，免赔责任顾名思义就是要排除自己的一些责任，其举证责任也就应由人民财险邢台公司来承担，鹏翔公司虽然在投保单特别约定和重要提示处加盖公司印章，但就涉案免责条款的内容并未附着在投保单上，人民财险邢台公司也没有其他有效证据证明保险人提供了免责条款，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人在投保单上签字不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务，在上诉人人民财险邢台公司未能提交足够有效的证据证实其已向鹏翔公司履行提示及明确说明义务的情况下，人民财险邢台公司应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险邢台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年八月十九日法官助理尹双珊书记员叶林昊