重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26346号 原告：胡建明，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆府可餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路**，统一社会信用代码91500106305286249U。 法定代表人：张松，重庆府可餐饮管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：余邦河，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告胡建明与被告重庆府可餐饮管理有限公司（以下简称府可公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建明的委托诉讼代理人郑晗、王发其，被告府可公司的法定代表人张松、委托诉讼代理人余邦河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建明向本院提出诉讼请求：1.被告府可公司立即向原告胡建明赔偿损失共计1174480.28元。2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告府可公司承担。事实及理由：1.2019年4月17日，原告胡建明与程志真签订《店面转让协议书》，该协议主要约定：程志真将位于沙坪坝区铺面转让给原告胡建明使用，原告胡建明定期缴纳租金和水电费等。其中租金为每月30000元，支付方式为押一付三，原告胡建明在2019年4月17日向程志真一次性支付转让费和租金共计270000元。上述协议签订后，原告胡建明按约向程志真支付了270000元款项，程志真也按约将铺面交付给原告胡建明。2.在原告胡建明进场装修的过程中，原告胡建明向被告府可公司缴纳了装修押金5000元，被告府可公司便向原告胡建明出具了《装修许可证》，并协助原告胡建明在沙坪坝区城市综合管理局办理了设置店招的相关手续。3.2019年7月21日，被告府可公司以于永江未按约支付租金和物管费为由向于永江发出《解除通知书》，要求解除前述《房屋租赁合同》。原告胡建明收到该通知书后，才获知程志真与于永江之间系共同履行相关合同。与此同时，原告胡建明还向被告府可公司多次明确表示，愿意继续履行转租部分的权利义务关系，并直接向被告府可公司支付租金等，被告府可公司均予以拒绝。此后，被告府可公司便采取停水停电等方式迫使原告胡建明无法正常经营，在原告胡建明与被告府可公司协商无果后，强行将门店锁闭，给原告胡建明造成了重大经济损失。综上所述，原告胡建明认为，原告胡建明与程志真、于永江之间的《店面转让协议书》真实合法有效，事后也取得了被告府可公司的书面认可，因此，涉及案涉门面部分的转租关系成立且合法有效。现由于被告府可公司与程志真、于永江之间的租赁纠纷，侵害了原告胡建明的财产，给原告胡建明造成的重大的经济损失。现原告胡建明为维护自身合法权益，特向法院提起侵权诉讼，望判如所请。 被告府可公司辩称：1.被告府可公司并没有实施侵权行为。即使被告府可公司存在侵权行为，因原告胡建明并非被告府可公司承认的合法次承租人，原告胡建明对被告府可公司而言属于非法占有被告府可公司出租物的占有人，原告胡建明无权要求被告府可公司赔偿损失。2.原告胡建明已向被告府可公司出具承诺书，承认其损失并不是由被告府可公司造成的，原告胡建明应当遵守诚实信用原则，现又要求被告府可公司给予赔偿的不诚信行为不应当得到支持。不同意原告胡建明的诉讼请求。 本院经审理对事实查明如下：2018年5月27日，被告府可公司（甲方、出租方）与程志真（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》。合同约定，一、租赁物状况、租金、租赁期限：地址：重庆市沙坪坝区；建筑面积：1000平方米;月租金：100000元（不含税）；月租金单价：100元/平方米；月物管费12000元；月物管费单价12元/平方米；月油污处理费300元。1.1租赁期共5年（60个月），自2018年7月1日起至2023年6月30日止。首年年租金为1200000元，乙方所租赁房屋仅限于经营餐饮，未经甲方允许不得改变用途，否则甲方有权单方解除租赁合同。1.2免租期1个月，每年递增5%。即第一年 100000元/月；第二年105000元/月；第三年110250元/月。1.3租金按押一付四支付结算：乙方在签订本合同后三个工作日内向甲方交清第一期租金（2018年7月1日至2018年10月31日）租金。逾期未付的，支付违约金100000元；逾期达5个工作日，可解除本合同，要求乙方支付违约金100000元。以后每期租金，应在上一期届满前一个月前付清。1.6天然气乙方自行申请安装，合同终止后应无偿过户给甲方。2.4租赁期内，乙方不得以任何形式将房屋整体转租或分零转租。若发现乙方私自转租，甲方有权直接解除租赁合同，并有权要求乙方支付违约金100000元。2.8乙方在甲方租赁房屋上所作的装修和变更的设施，乙方退场或合同届满后，应拆除清运，恢复到建筑基础原貌，电力、空调、消防不能动。3.6如乙方不按时足额交纳租金的，甲方有权解除本合同并要求乙方承担相应违约责任。3.7如乙方拒不按时交纳租金或物管费或水电气费用的，甲方有权暂停乙方供水、供电、供气、空调等，直到乙方在期限内补足租金。甲方前述行为不视为违约行为，造成损失乙方自行承担，且乙方仍应支付停水停电期间租金。3.8除本合同特别约定之外，凡因乙方原因造成甲方单方解除本合同的，甲方不予退还乙方所交纳租金及保证金。若甲方严重违约或根本违约，造成乙方单方解除本合同的，甲方应承担相应违约责任。4.1乙方应按照本合同约定，按时足额交纳租金、物管费及水电费给甲方，否则，每逾一天，乙方按未付款的1%向甲方支付滞纳金，逾期10日仍未交清，则视为乙方根本违约，甲方有权直接解除本合同，并可要求乙方支付违约金100000元，且甲方不予退还乙方已交租金及保证金。但本合同特别约定除外。4.2合同期满或依约解除后，乙方应如期将租赁物完好退还甲方。4.4乙方不得改变租赁房屋的用途，不得进行违法经营活动，未经甲方同意不得将承租房屋擅自转租（包括整体转租或分零转租）他人，不得将承租房屋为他人提供担保。第五条合同的解除：乙方有下列情形的，甲方有权解除合同，乙方应按照半年租金标准支付违约金，本合同有特别约定的除外。5.4将房屋擅自转租、转让、转借给第三人，或与其他租户交换房屋的。6.3租赁期满或依约解除本协议后，乙方应在本合同终止日将承租房屋腾空（空调不可拆除），交付甲方，如租赁房屋及设施有损坏的，乙方应承担赔偿责任。6.3.1合同期届满或合同解除（终止）后，如乙方未按时腾房移交，甲方有权停水、停电、停气、停空调等。乙方逾期腾房的，逾期每日按日租金双倍支付甲方房屋占用费，若甲方还有其他损失，乙方负责全部赔偿。6.3.2乙方认同：合同期届满或合同解除（终止）后，如乙方未按时腾房提交，甲方也有权直接收回房屋或进入房屋或换锁，就房屋尚留物品，视为乙方自愿放弃之物，无需通知乙方，甲方可以做垃圾处理予以丢弃，也可以变卖且所得归甲方享有。甲方前述行为均不作为违约或侵权，且甲方不对乙方作任何赔偿或补偿。7.5合同尾部甲、乙双方的联系地址、联系电话为双方履行本合同相关事项而相互联系的唯一通讯方式。甲方向乙方送达文书若出现诸如地址不详、查无此人、查无此地址、拒签收、其它无法送达的情形，均视为法律文书从邮寄之日已经送达乙方。双方约定，除特别说明外，本合同涉及仲裁、诉讼的，仲裁机关、法院可以将合同联系地址和电话作为送达地址和联系方式。若其中一方通讯方式发生变更，应立即书面通知对方。未经通知对方的，若处理履行、解除或终止本合同有关事宜而需要送达文书或产生相关争议，有关通知、函告以该联系地址进行联系的，视为通知有效送达。程志真在该合同上所留地址为重庆市江北区。 2018年12月24日，府可公司（甲方）与于永江（乙方）签订《补充协议》。协议约定，一、原由于永江用程志真身份证签订的重庆市沙坪坝区铺面的《房屋租赁合同》由乙方全部负责。二、原合同租金费用由乙方结算到2018年12月31日。三、2019年1月1日至2019年3月31日租金210000元；物管费36000元；油污处理费900元，乙方一次性交清给甲方。六、若2019年3月31日后，乙方既不执行原合同，又不退还房屋，甲方将按每日双倍租金计算给乙方，直到搬出退还房屋为止；若逾期十日，乙方还未退还房屋给甲方，甲方将停电、停水，将室内所剩物品变卖或当作垃圾清除，收回房屋。七、2018年5月27日签订的豪迈大厦6号铺面《房屋租赁合同》，作为本协议的重要附件。于永江在该合同所留地址为渝北区。 2019年4月7日，府可公司（甲方）与于永江（乙方）签订《再次补充协议》。协议约定，二、前次补充协议已执行到期，应乙方请求再顺延三个月，甲方表示同意。六、若2019年6月30日后，乙方既不执行原合同，又不退还房屋，甲方将按每日双倍租金计算给乙方，直到搬出退还房屋为止；若逾期十日，乙方还未退还房屋给甲方，甲方将停电、停水，将室内所剩物品变卖或当作垃圾清除，收回房屋。 2019年4月17日，原告胡建明（乙方）与程志真（甲方）签订《店面转让协议书》。协议书约定，一、甲方同意将自己位于重庆市沙坪坝区铺面转让给乙方使用，建筑面积295平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。月租金为30000元/月，租金交付为押一付三。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。四、乙方在2019年4月17日向甲方一次性支付转让费和租金共计人民币270000元。五、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。备注：1.营业执照如不能变更到乙方名下，则本协议无效，无条件解除合同，甲方退还乙方所有款项。2.租金计算时间自乙方进场之日起开始按实计算。3.甲方提供一个仓库供乙方使用（免费使用）。4.甲方原有租赁合同到期后，如乙方续签合同，则乙方享有与甲方租赁合同同等的权利和义务。 同日，原告胡建明向程志真支付270000元。 2019年4月22日，程志真、于永江委托其朋友张帅与原告胡建明签订《门店进场装修时间暨租金起算时间确认单》。其主要内容为，一、店面地址：重庆市沙坪坝区6号（分租部分；为办经营证件方便，经双方认可门牌号定为“重庆市沙坪坝区7号”。四、协议建筑面积：295平方米。五、租金起算实际时间（即交付店面时间）：2019年4月23日。六、本《门店进场装修时间暨租金起算时间确认单》为《店面转让协议书》的附件，是《店面转让协议书》中条款的补充和细化。七、物管费（固定费）3600元/月。八、油污处理费300元/月。九、排烟、排水管道由甲方负责与房东或物业协调解决。 2019年5月9日，原告胡建明通过中国建设银行股份有限公司向被告府可公司法定代表人张松支付5000元装修保证金。 2019年5月17日，被告府可公司向重庆市沙坪坝区城市管理局填报《沙坪坝区户外招牌设置备案登记表》。该表记载，设置形式：灯箱广告牌。设置地点：重庆市沙坪坝区7号铺面。法定代表人：于永江。承办人：胡建明。 2019年7月1日，被告府可公司向于永江发出《房租缴款通知单》。该通知单载明，1号租赁户于永江，请该商户于7月4日前将房租、管理费、油污处理费合计469200元（2019年7月1日至2019年10月31日，房租420000元，管理费48000元，油污处理费1200元），交与张松浦发银行账上，逾期未交将按1%收取滞纳金。被告府可公司将该通知放在涉案铺面内。2019年7月5日，被告府可公司通过EMS全球邮政特快专递向地址为重庆市梁平的于永江邮寄内件品名为“资料”的邮件一份。 2019年7月19日，被告府可公司对涉案铺面采取停水、停电措施。 2019年7月21日，被告府可公司发出《解除〈房屋租赁合同〉通知书》。该通知书载明，于永江你在2018年5月27日用程志真的身份证签订的重庆市沙坪坝区6号铺面的《房屋租赁合同》，由于你方违背合同第一条第1.3款“以后每期租金应在上一期届满前一个月付清”及第三条3.6款第四条第4.1款，拖欠租金物管费已达51天，现我方决定2019年7月21日与你解除《房屋租赁合同》，请你于2019年7月25日前来我司结清所欠费用，腾空房屋交还我司，否则我司将根据合同第六条第6.3.2款规定直接收回房屋，房内尚留物品视为乙方自愿放弃之物，无需通知乙方，甲方可以做垃圾处理。被告府可公司将该通知书张贴在涉案铺面上。同日，被告府可公司通过EMS全球邮政特快专递向于永江身份证地址重庆市梁平，向于永江留在补充协议上的地址重庆市渝北区的邮寄内件品名为“解除《房屋租赁合同》通知书”的邮件各一份。 2019年8月7日，原告胡建明通过EMS全球邮政特快专递向被告府可公司的法定代表人张松发出《告知函》。其内容为，2019年4月17日，胡建明与程志真签订门店转让协议（实为租赁），程志真将位于重庆市沙坪坝区6号铺面房屋出租给胡建明从事餐饮，胡建明承租后，主动向贵公司告知需要装修，并交纳了装修保证金，贵公司也开具装修许可证，后胡建明对其进行装修并购置设施设备。现程志真与贵公司因该物业（含胡建明承租部分）发生纠纷，贵公司对胡建明承租的门面采取停电、停水方式，造成胡建明无法正常营业，并向程志真、于永江发出解除租赁合同的通知，且限2019年7月28日将对该门面内物品进行处理，否则贵公司将对其物品按垃圾进行处置。鉴于此，胡建明经慎重考虑，并依法向贵公司告知：1.贵公司与程志真因该物业发生租赁纠纷，胡建明与程志真也因该物业发生租赁纠纷，其纠纷均在处理之中，故贵公司及各方均应保持理性平和方式对待纠纷处理，不得采取过激行为。2.该门面内所有物品为胡建明添置所有，未经所有人允许，任何人不得处置，否则将依法追究相应责任。3.该门面有程志真租予胡建明，胡建明以此向贵公司做了申报并申请进行装修和交纳装修保证金，取得贵公司装修许可，故贵公司应当对胡建明的装修及装修后从事餐饮等提供相应保障，否则构成侵权。现将以上事项函告贵公司，望立即恢复水电等保障，其余有关纠纷由各方依法进行处理。 2019年8月12日，被告府可公司通过EMS全球邮政特快专递向上述地址的于永江发出《腾空门面告知函》。2019年8月13日，被告府可公司通过EMS本埠特快专递向地址为重庆市江北区的程志真发出《腾空门面告知函》。该告知函主要内容为，程志真、于永江：限你处于该函件发出之日起3日内按照合同的约定腾房移交，并缴清所欠房租，物管及水电费（包含依约解除的其他费用），否则我处将依法律规定和依合同约定自行组织清场并收回房屋，所产生的所有费用和损害，均由你方承担。 2019年10月13日，被告府可公司（甲方）与于永江（乙方）签订《门面交回协议》。协议约定，甲、乙双方于2018年5月27日签订的重庆市沙坪坝区6号铺面《房屋租赁合同》，由于乙方的完全责任不能继续履行《房屋租赁合同》，现达成乙方交回门面给甲方的协议，条款如下：1.乙方补交2019年7月份租金：105000元、管理费12000元、油污处理费300元、2019年6月20日至2019年8月19日水电费18492元，合计135792元。2.天然气户头由乙方在一个月内无偿过户至甲方名下（或指定的人名下）。3.签订本协议后，当天交款后5日内腾空门面交回给甲方，超过五日，所有物品将由甲方做垃圾处理。4.若乙方不能履行本协议，甲方将按原《房屋租赁合同》追究乙方的违约责任。5.乙方所交各种费用为甲方净收费用暂存于张松账上，乙方补交完所有税费后，甲方为乙方开具发票。 2019年10月22日，原告胡建明与其妻子王**出具《承诺书》。承诺书载明，纠纷事件经过概述：2019年10月13日上午10点左右，我胡建明、王**夫妇前往铺面阻止重庆府可餐饮有限公司的租户装修并与租户发生抓扯，导致租户无法施工。10月14日下午再次阻止该商户门面装修，当天下午4点过，重庆府可餐饮管理有限公司负责人张松将当事人于永江叫来与我们协商赔偿协议，当晚达成口头协议，“于永江同意赔偿胡建明夫妇损失，于永江要与他的股东商量通气后第二天签赔偿协议，我胡建明也承诺不再到门面闹事。”10月18日上午因未与于永江达成协议，我胡建明夫妇再次到门面闹事阻止商铺装修，并将家中老人叫来一起占据商场，晚上老人在里面过夜导致商场无法工作，晚上也无法关门，事情一直持续到10月21日晚近七点钟。现我们认识到这样做不对，无益于问题解决，给我们造成损失的是于永江而非重庆府可餐饮管理有限公司，现我胡建明夫妇向重庆府可餐饮管理有限公司郑重承诺：“搬走门面内自己的东西，不再到商场闹事，如若再闹事自愿赔偿五万元。我们将通过合法途径向于永江索赔。鉴于商场安全问题，我们愿意将用胡建明名字安装的天然气户头无偿过户给重庆府可餐饮管理有限公司或管理人张松名下”。我们还承诺：“5日内搬完自己的物品，超过5日后余下的物品，重庆府可餐饮管理有限公司可做垃圾处理。 同日，被告府可公司法定代表人张松将5000元支付给原告胡建明的银行账上。 2019年10月24日，原告胡建明向被告府可公司出具便条一张。该便条载明，大厦胡建明的东西及物品已经全部搬出。 2019年11月13日，本院受理原告胡建明与于永江、程志真、府可公司一案。2020年4月8日，原告胡建明撤回对于永江、程志真的起诉，本院口头裁定予以准许。 审理中，原告胡建明主张被告府可公司同意于永江、程志真将涉案房屋转租原告胡建明，并提供其向被告府可公司法定代表人张松支付5000元装修保证金的银行交易明细、《装修申请表》复印件、《装修施工许可证》复印件、《沙坪坝区户外招牌设置备案登记表》。被告府可公司承认收到原告胡建明支付的装修保证金5000元，但认为系原告胡建明作为于永江的代理人支付的。对《装修申请表》复印件、《装修施工许可证》复印件的真实性不予认可。对《沙坪坝区户外招牌设置备案登记表》的真实性无异议，但认为该表上载明法定代表人系于永江，承办人系胡建明。 原告胡建明主张其装修损失为485600元，并向本院提供设计服务合同及收据、重庆市装饰工程施工合同及收据；原告胡建明主张其食材损失65051元，并向本院提供了其工作人员彭廷飞的情况说明及原告胡建明制作的《沙坪坝XXXXX》；原告胡建明主张设施设备损失208908.28元，并提供收据、出库单、产品清单、送货单、销售明细单、销货清单、发货清单、产品清单、收货单、网购物品记录截屏等证据材料；原告胡建明主张人员及租房损失88200元，并提供普通住房租赁合同（男员工宿舍）、房屋租赁合同（女员工宿舍）、曾红伟、陈新、廖小强、彭廷飞劳动合同书、解除劳动合同协议、补偿金收据、石寅君、唐浩钦、王剑、吴大元、徐波、杨秀凤、周飞的劳动合同书、解除劳动合同协议、补偿金收据；原告胡建明主张天然气安装损失84655元，并提供燃气管道管材售后安装服务协议及支付凭证、可燃气体报警系统购销合同及收款收据、重庆燃气集团发票；原告胡建明主张加盟费、广告、店面招牌等损失242066元，并提供广告服务合同、美团收银系统销售合同、美团推广收费发票（广告费、技术服务费）、今日头条有限公司技术服务费发票、重庆百望公司（购税控盘、服务费）发票、财务代账协议及支付凭证、5千瓦发电机租赁费发票及支付凭证、店内外招牌及LOGO加盟协议及其支付凭证。被告府可公司对设计服务合同及收据、重庆市装饰工程施工合同及收据的真实性无异议，对其余证据材料的真实性均不予认可。 上述事实，有当事人提供的《房屋租赁合同》《补充协议》《再次补充协议》《店面转让协议书》《门店进场装修时间暨租金起算时间确认单》《房租催款通知单》《解除〈房屋租赁合同〉通知书》《告知函》《腾空门面告知函》《门面交回协议》《承诺书》、银行交易明细、2019年10月24日原告胡建明向被告府可公司出具的便条，当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本院现针对原告胡建明的诉讼请求、被告府可公司的抗辩理由及双方所举示的证据，分项评述如下： 一、被告府可公司是否有权解除合同的问题 房屋租赁合同和房屋转租合同为各自独立的合同，转租人与次承租人均具有独立的法律利益。承租人转租后，原租赁合同继续有效，承租人与出租人之间的租赁合同不受影响。出租人解除权行使不受次承租人的约束，承租人未给付租金或者有其他违约行为时，出租人可解除与承租人订立的租赁合同。当出租人与承租人租赁合同终止时，出租人有权基于物权追及效力对次承租人直接请求返还租赁物，也有权基于合同上的权利请求承租人返还租赁物。 本案涉及被告府可公司与于永江、程志真建立的房屋租赁合同关系和于永江与原告胡建明建立的房屋转租合同关系。在上述关系中，原告胡建明系次承租人，被告府可公司系出租人，于永江、程志真为转租人。 《房屋租赁合同》系于永江用程志真的身份证与被告府可公司签订的，于永江与被告府可公司达成《补充协议》同意承担《房屋租赁合同》的全部责任。故《房屋租赁合同》、《补充协议》、《再次补充协议》系被告府可公司与于永江的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。 《店面转让协议书》虽然系原告胡建明与程志真签订，但于永江、程志真均认可受其约束，本院对此予以认可。《房屋租赁合同》约定“乙方不得以任何形式将房屋整体转租或分零转租”“未经甲方同意不得将承租房屋擅自转租（包括整体转租或分零转租）他人。”审理中，原告胡建明极力主张被告府可公司同意于永江、程志真将涉案房屋转租原告胡建明，并提供其向被告府可公司法定代表人张松支付5000元装修保证金的银行交易明细、《装修申请表》复印件、《装修施工许可证》复印件、《沙坪坝区户外招牌设置备案登记表》。被告府可公司承认收到原告胡建明支付的装修保证金5000元，但认为系原告胡建明作为于永江的代理人支付的。对《装修申请表》复印件、《装修施工许可证》复印件的真实性不予认可。对《沙坪坝区户外招牌设置备案登记表》的真实性无异议，但认为该表上载明法定代表人系于永江，承办人系胡建明。本院认为，上述证据证明仅证明原告胡建明向被告府可公司支付了一笔装修保证金，并作为承办人向城市管理部门申请安装户外招牌，难以据此得出被告府可公司同意于永江或程志真转租涉案房屋的结论。至多上述证据证明被告府可公司有知道或者应当知道于永江、程志真转租涉案房屋的可能。但本案无论被告府可公司是否同意于永江、程志真转租涉案房屋，转租后承租人与出租人之间的租赁合同均不受影响而继续有效。被告府可公司与于永江之间的《房屋租赁合同》和原告胡建明与于永江、程志真之间《店面转让协议书》均为各自独立的合同，其分别约束各自的合同相对人。原告胡建明与被告府可公司之间并不产生契约上的关系，也不当然发生直接的权利义务关系。 根据《房屋租赁合同》“如乙方拒不按时交纳租金或物管费或水电气费用的，甲方有权暂停乙方供水、供电、供气、空调等，直到乙方在期限内补足租金。”“如乙方不按时足额交纳租金的，甲方有权解除本合同并要求乙方承担相应违约责任。”的约定，被告府可公司有权在于永江欠付房屋租金的情况下，依据其与于永江签订的《房屋租赁合同》采取停水、停电措施，也有权解除《房屋租赁合同》，并要求于永江承担违约责任。 因承租人不履行租金给付义务，将导致出租人终止其与承租人签订的租赁合同，使次承租人利益遭受重大危险时，为保护次承租人利益，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》赋予了次承租人代位清偿租金的权利，次承租人可以请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除，以保证合同存续。原告胡建明在审理中主张其向被告府可公司多次明确表示愿意继续履行转租部分的权利义务关系，并直接向被告府可公司支付租金，但被告府可公司予以拒绝。本院认为，代位清偿不仅包括出租人欠付的租金，还应包括违约金，而原告胡建明只同意支付租金未包括违约金，不符合次承租代位清偿的规定。且原告胡建明上述主张仅为其口头陈述，并未提供证据予以证明；2019年8月7日，原告胡建明向被告府可公司发出《告知函》也对代位清偿事宜只字未提。故根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的举证责任分配的一般规则，本院对原告胡建明的该项主张不予支持。 综上所述，被告府可公司有权解除其与于永江的《房屋租赁合同》。 二、关于被告府可公司对涉案房屋停水停电、收回涉案房屋是否对原告胡建明侵权的问题 原告胡建明起诉时以府可公司、于永江、程志真为被告，审理中，原告胡建明只要求被告府可公司承担侵权责任，遂撤回了对于永江、程志真的起诉。 成立过错侵权责任的构成要件是加害人实施了违法行为；受害人遭受了损害；加害行为与损害事实间具有因果关系；加害人对损害的发生具有过错。欠缺上述要件之一，即不构成过错侵权责任。 2019年7月19日，被告府可公司对涉案铺面采取停水、停电措施。根据《房屋租赁合同》“如乙方拒不按时交纳租金或物管费或水电气费用的，甲方有权暂停乙方供水、供电、供气、空调等，直到乙方在期限内补足租金。”的约定，被告府可公司在于永江拖欠租金的情况下，对其租赁的房屋采取停水、停电措施符合合同约定，该行为不具有违法性，不属侵权行为。 出租人与承租人解除合同后，返还租赁物是承租人的基本义务，出租人不得以次承租人尚未向其返还租赁物为由拒绝出租人的返还请求。就本案而言，被告府可公司因于永江的违约行为解除了《房屋租赁合同》，于永江即负有向被告府可公司返还租赁房屋的义务。事实上，2019年10月13日，被告府可公司与于永江签订了《门面交回协议》，就《房屋租赁合同》解除后于永江应承担的义务进行了约定，其中就包括了返还租赁房屋的义务。可见，被告府可公司向于永江收回包含原告胡建明转租房屋在内租赁房屋是依据其与于永江签订的《房屋租赁合同》和《门面交回协议》，该行为不具违法性，不属侵权行为。 2019年10月22日，原告胡建明出具《承诺书》承诺5日内搬完涉案房屋内自己的物品，超过5日后余下的物品，被告府可公司可做垃圾处理。原告胡建明主张该承诺书是其受到被告府可公司胁迫所出具的，但其未举示证据予以证明，且原告胡建明也未向公安机关报案，还在2019年10月24日向被告府可公司出具涉案房屋内其物品已经全部搬出的便条。因此，本院根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的举证责任分配的一般规则，对原告胡建明的该项主张不予支持。 综上所述，本院认为被告府可公司对涉案房屋停水停电、收回涉案房屋的行为不属侵权行为。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡建明的诉讼请求。 案件受理费18222元，减半交纳9111元（原告已预交），由原告胡建明负担5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  龚陵川 二〇二〇年八月五日 书记员  张 立