贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民再14号 抗诉机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：杨家龙，男，1991年9月30日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县，现在贵州省兴义监狱服刑。 原审被告：陆元科，男，1977年2月4日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 第三人：杨刚，男，1970年2月4日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县，现在广西鹿州监狱服刑。 原审原告杨家龙与原审被告陆元科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）黔2327民初901号民事调解，该调解已经发生法律效力。2019年6月9日，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院以黔西南检民（行）监[2019]52230000028号民事抗诉书，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起抗诉。2019年7月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23民抗24号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月18日对本案公开开庭进行审理。黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派册亨县人民检察院检察员肖高原、潘昌明出庭支持抗诉。原审原告杨家龙到庭参加诉讼，第三人杨刚明确因受疫情影响不需参加庭审，原审被告陆元科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院提出抗诉称：册亨县人民法院（2016）黔2327民初901号民事调解损害社会公共利益和国家利益，且调解依据的基本事实错误，调解违反法律规定、违反自愿原则，应予纠正。理由如下：杨刚、韦坤果、杨林、杨家龙等人在册亨县长期从事“套路贷”违法犯罪活动，扰乱了地方金融市场，破坏了地方经济秩序和社会生活秩序，对社会公共利益造成了损害。其进行一系列虚假诉讼（或恶意诉讼），通过司法程序达到非法侵占他人财物的目的，使非法利益“合法化”，不仅侵害了被害人的合法权益，而且动摇了地方司法权威，既浪费司法资源，又亵渎法律尊严，损害了司法公信力，进而对国家利益造成了损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告杨家龙再审时称：杨刚安排韦坤果起诉陆元科100000元的情况不清楚，只清楚韦坤果安排其与陆元科在法院调解达成50000元的情况，陆元科将50000元拿给杨家龙，杨家龙又转交给韦坤果，后韦坤果又拿给杨刚。 第三人杨刚述称，杨刚不知情，都是韦坤果和杨家龙自己操作的。起诉到法院的事情杨刚不清楚，得不得钱也不清楚。 原审被告陆元科未到庭发表意见。 原审原告杨家龙诉请：1.判令被告及时归还借款本金50000元给原告；2.案件一切费用由被告承担。事实与理由：被告陆元科于2016年7月10日向原告借款本金50000元，用于做生意资金周转，自愿从借款之日起按月支付3%的资金占用费，银行贷款利息的四倍，未约定还款期限。经原告追索，被告拒不偿还至今尚欠50000元。为此，特向人民法院起诉，要求判令被告及时偿还借款本金50000元给原告。本案原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陆元科自愿于2016年11月25日前一次性支付原告欠款本金人民币50000元。案件受理费525元（已减半收取），原告杨家龙自愿承担。 本院再审庭审中，原、被告、第三人均未提交证据。 抗诉机关出示如下证据：1.2018年10月11日陆元科的陈述，用于证明：陆元科借款5万被要求将借条写成10万。陆元科无力付息被要求转成3万元的借条，后又被威胁改为5万，否则将房子拿走。以及后续被起诉调解执行的情况。2.2018年10月16日韦坤果的供述，用于证明：陆元科向杨刚借款5万元，在偿还5万元利息后，杨刚以10万元的双倍借条和5万元违约金借条恶意起诉陆元科，使陆元科遭受巨大经济损失。3.2018年10月14日杨刚的供述，用于证明：杨刚按照“行规”签订双倍借条，借钱给陆元科，并以双倍借条恶意起诉陆元科，非法获取了陆元科的一套房产。4.2018年10月13日杨家龙的供述，用于证明：陆元科向杨刚借款5万元，因还不起钱，杨刚安排韦坤果与陆元科签3万元违约金借条后又逼迫其改成5万。后杨刚安排杨家龙以5万违约金借条先后得到陆元科5万元。 本院依职权调取的（2019）黔2324刑初49号刑事判决书、（2019）黔23刑终206号刑事判决书。 原审原告杨家龙对上述证据无意见，只是2016年杨刚安排韦坤果持10万元借条起诉陆元科及房屋过户不清楚，前面的事情是清楚的。 第三人杨刚对上述证据认为，杨刚不知情，都是韦坤果和杨家龙自己操作的。起诉到法院的事情杨刚不清楚，得不得钱也不清楚。 原审被告陆元科未到庭发表意见。 上述由抗诉机关出示的证据，系抗诉机关依法调取的证据，符合证据三性，本院予以采纳；对于本院依职权调取的证据，系已经发生法律效力的生效判决书，作为本案证据使用。 本院再审认定事实如下，2013年9月，陆元科向杨刚借款5万元，以购房合同作抵押，月息8%，签订10万元借条、收条，还款期限2015年3月，扣除首月利息、手续费，陆元科实际得款4.55万元，陆元科共支付利息7.2万元。后杨刚安排韦坤果、杨家龙要求陆元科将借条时间改为2015年3月20日，又要求陆元科签订利息转本金的3万元借款条及收条。2016年7月10日，韦坤果、杨家龙再次要求陆元科签订5万元借条和收条替换3万元借条和收条。杨刚和韦坤果向陆元科逼债未果，2016年10月25日，韦坤果、杨家龙持5万元借条和收条提起诉讼，法院调解陆元科支付杨家龙5万元，陆元科支付了杨家龙5万元。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案中，原审原告杨家龙因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗等罪已被科以刑罚，本案系杨家龙犯诈骗罪的犯罪事实中的一桩，故本案借款合同系无效合同。但原审被告陆元科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，原审被告陆元科亦未在本案中提起反诉，故对于本案的实际借款本息是多少及承担返还责任的主体问题，原审被告陆元科可另行主张权利。综上所述，抗诉机关抗诉意见成立。原审调解认定本案事实不清，调解程序违法，依法应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）黔2327民初901号民事调解； 二、驳回原审原告杨家龙的诉讼请求。 原审案件受理费525元（已减半收取），由原审原告杨家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦正富 审 判 员  郑 梅 人民陪审员  陈 默 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  廖选韬 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。