wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7183号 原告：陈建勇，男，1957年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：叶永忠，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告陈建勇与被告叶永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建勇的委托诉讼代理人倪小军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年9月11日以现金方式向被告出借15万元，2009年12月18日，原告再次以现金方式向被告出借20万元，2009年12月23日被告向原告出具了借条两张，对借款进行了确认，2013年2月，被告偿还5万元借款，2016年4月16日，被告再次向原告出具了欠条一张，载明其尚欠原告30万元，并承诺于两年内付清且2016年内至少还款10万元，截止起诉之日，被告仍未依约还款，故原告诉至法院。 被告叶永忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、《欠条》、银行流水等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的证据的三性予以确认，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈建勇分别于2008年9月11日，2009年12月18日取现15万、25万元。审理中，原告称，借款是以现金的方式出借的。第一次取现15万元交付给被告，第二次取现25万元，但只向被告交付了20万元。 2009年12月23日，叶永忠作为借款人出具两份《借条》，其中一份载明，今叶永忠借到陈建勇现金15万元，备注“从借款日期不计利息”，该《借条》左下方书写“2013年2月份已还5万”。另一份《借条》载明，今借到陈建勇20万元，备注“从借款日起不计利息”，“本20万从没付过利息”。 在上述第一份《借条》同一A4纸页面另半部分，载明叶永忠于2016年4月16日作为欠款人出具的《欠条》内容，即：今欠陈建勇现金30万元，该欠款于2008年欠，在两年内全部还清，2016年内还10万元以上。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告主张的借款本金35万元及归还本金5万元事实予以确认，现原告要求被告归还欠付本金30万元，符合法律规定及双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下： 被告叶永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建勇归还尚欠本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,900元，由被告叶永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月七日 书记员 刘春莲
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1754号之一原告:曾俊豪，男，1995年1月27日出生，汉族，高州市人，广东省茂名市高州市********，身份证号码：440************819。被告：罗成龙，男，1996年7月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440************817。原告曾俊豪与被告罗成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月5日裁定转为普通程序审理，并于2020年8月7日向原告送达补交案件受理费通知书。原告曾俊豪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按曾俊豪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告曾俊豪负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  黄美河人民陪审员  丁勋泉二〇二〇年八月十七日书 记 员  邱思颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初32081号原告：潘之华，女，1932年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告：谭乃芬，女，1957年1月16日出生，回族，住北京市西城区。原告：崔继延，男，1985年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：焦建敏，女，1961年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告：唐睿，男，1978年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘丽平，女，1972年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：陈小龙，男，1972年2月17日出生，土家族，北京市西城区。七原告共同委托诉讼代理人：商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。被告：北京西甲壹号健身馆有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街****楼**3-5、3-6、3-7。法定代表人：朴永福，经理。委托诉讼代理人：范乐，1990年6月7日出生，汉族，该单位职工。被告：珠海市建兴华投资咨询有限公司，，住所地珠海市吉大九洲大道中******法定代表人：龚云强，经理。原告潘之华、谭乃芬、崔继延、焦建敏、唐睿、刘丽平、陈小龙诉被告北京西甲壹号健身馆有限公司、珠海市建兴华投资咨询有限公司消除危险纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告潘之华、谭乃芬、崔继延、焦建敏、唐睿、刘丽平、陈小龙于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘之华、谭乃芬、崔继延、焦建敏、唐睿、刘丽平、陈小龙撤诉。审 判 长  袁 佳审 判 员  贾 岩审 判 员  万人瑞二〇二〇年八月十七日法官助理  王 权书 记 员  甘雯稳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33719号原告：崔学颖，女，1983年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：樊东俊，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，住北京市丰台区。原告崔学颖与被告樊东俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学颖，被告樊东俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告崔学颖向本院提出诉讼请求：1、要求判令樊东俊偿还借款本金20万元；2、要求判令樊东俊支付借款利息（以20万元为基数，自2018年12月11日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、诉讼费用由樊东俊承担。事实与理由：2017年10月11日，崔学颖通过银行转账的方式向樊东俊转账20万元，双方于10月12日签订借款合同，借款期限为1年，月利率为2.5%。合同履行期内，樊东俊未按照合同约定支付利息，经催要，樊东俊支付了至2018年11月之前的利息，之后未再支付利息及偿还借款本金，故崔学颖向本院提起诉讼。被告樊东俊答辩称：借款本金数额认可，但是不同意借款利息计算标准。经审理查明：2017年10月12日，崔学颖作为甲方（出借款人）与作为乙方（借款人）的樊东俊签订《借款合同》，约定：甲方愿出借给乙方20万元，借款12个月，2017年10月12日至2018年10月11日；乙方自愿按每月利息率为2.5%支付利息给甲方，乙方应在每月12号前付当月利息；本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。2017年10月12日，樊东俊出具《借据》，载明：今借到崔学颖20万元，月息5000元，借款期限自2017年10月12日至2018年10月11日。同日，樊东俊出具《借款收条》，载明：借款人樊东俊今收到出借人崔学颖的借款20万元整，借款利率为每月2.5%，按月付息，借款期限为12个月，自2017年10月12日至2018年10月11日。2017年10月11日，崔学颖以银行转账的方式将20万元交付给樊东俊。诉讼中，双方均认可，崔学颖已经偿还了2018年3月至11月的借款利息，共计偿还利息61000元。上述事实，有崔学颖提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：崔学颖与樊东俊签订《借款合同》，崔学颖向樊东俊交付了涉案的借款，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金，《借款合同》与转账凭证相互印证借款本金数额为20万元，双方均认可，樊东俊未偿还过借款本金，故崔学颖向樊东俊主张借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于崔学颖主张利息的诉讼请求，双方在《借条》中就此有明确的约定，双方认可樊东俊已经偿还利息至2018年11月，崔学颖要求2018年12月以后借款利息的诉讼请求，有事实与法律支持，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊东俊于本判决生效之日起十日内偿还原告崔学颖借款本金20万元；二、被告樊东俊于本判决生效之日起十日内支付原告崔学颖借款利息（以20万元为基数，自2018年12月11日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告樊东俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月十三日书记员 李欣然
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保718号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：朱国华，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人朱国华金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3922号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户14081.27元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7742号                                           原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       王建民，男，1995年7月17日出生，汉族，住福建省。                               诉             讼             请             求                       王建民立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）贷记卡透支本金4974.06元及至2020年5月21日已欠的透支利息1998.9元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王建民于2015年1月21日向晋江农商磁灶支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商磁灶支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但持卡人使用贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，若持卡人不愿换领新卡应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的形式通知晋江农商磁灶支行，否则视为持卡人自愿到期更换新卡。晋江农商磁灶支行审核后向王建民发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为5000元。王建民于2015年1月31日开户并陆续透支使用该卡，2018年1月1日晋江农商磁灶支行为王建民自动续卡，将有效期延长至2023年2月。续卡后王建民自2018年7月起未能依约还款，晋江农商磁灶支行于2018年11月15日对其采取停卡措施，停卡后只能还款，不能在透支消费。目前王建民共计拖欠本金4974.06元及截至2020年5月21日的透支利息1998.9元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告王建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金4974.06元，并支付自2015年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王建民负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月二十七日                                     书记员  叶少菁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3193号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：赖薪棂，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告赖薪棂保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告赖薪棂经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款53316.29元、保费6833.82元、违约金（以60150.11元为基数，自2017年1月12日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年3月24日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行借款9.9万元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告向原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，被告按月向原告支付保费，保费为每月1881元。合同同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。现原告仅主张以被告所欠全部款项为基数，按年利率24%计算违约金。2015年3月24日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行依据借款合同约定向被告发放共9.9万元贷款，但自2016年10月24日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2017年1月12日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行进行理赔，理赔金额共计53316.29元。同时，自2016年10月24日开始，被告再未履行保险合同约定向原告支付保费，现被告尚欠原告逾期保费6833.82元。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告赖薪棂未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、保险单、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告赖薪棂经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计53316.29元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款53316.29元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年1月12日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费6833.82元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赖薪棂于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款53316.29元及违约金（从2017年1月12日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告赖薪棂于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6833.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，因适用简易程序审理，减半收取1155.5元，公告费560元，由被告赖薪棂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓霜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5406号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：周建文，男，1974年1月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告周建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，被告周建文经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币220657.07元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年3月3日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告周建文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年1月5日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年3月3日欠款本金145212.15元、利息24423.75元、分期付款手续费1037.98元、逾期还款违约金49983.19元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周建文在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金145212.15元、利息24423.75元、分期付款手续费1037.98元、逾期还款违约金49983.19元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年3月3日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告周建文承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    魏  玮                                二0 二0年八月十日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   范芬洁  1
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1326号原告李秀春，男，1971年11月14日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人孙**，系河南正声律师事务所律师。被告东方建设集团有限公司，统一社会信用代码91330681146214036M，住所浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**。法定代表人斯友锋，系该公司董事长。委托代理人时永玭，系该公司员工。被告王功彦，男，1981年1月10日生，汉族，住，住安徽省阜南县/div>原告李秀春诉被告东方建设集团有限公司、王功彦追索劳动报酬纠纷一案，原告李秀春于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李秀春及其委托代理人孙**到庭参加了诉讼，被告东方建设集团有限公司、王功彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀春诉称，2017年，被告王功彦从被告东方建设集团有限公司处承包基建工程，原告应被告王功彦要求，为二被告工作。2019年11月8日，经原告与被告王功彦进行结算，二被告应支付原告劳动报酬51029元，有被告王功彦亲笔书写工程款结算清单为证。后经原告多次催要，二被告以各种理由予以推拖，二被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬51029元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告东方建设集团有限公司缺席，庭前到庭辩称，支付王功彦恒大帝景项目南苑抹灰班工程结算182600元（结算总金额852781.5元，截止2019年11月8日，已付工程款670181.5元，本次支付182600元，至此王功彦恒大帝景项目工程款全部结清）。被告王功彦缺席，无答辩意见。原告李秀春为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、结算单据一份。2、被告王功彦身份证复印件一份。被告东方建设集团有限公司缺席，无质证意见。被告王功彦缺席，无质证意见。被告东方建设集团有限公司为了支持自己的辩称，于庭前向法庭提供以下证据证明材料加以证实：一、恒大帝景支付单据、工程结算承诺书、开封恒大帝景项目《王功彦》抹灰班组结算单。二、恒大帝景南苑《抹灰班组》工程量核对表。三、粉刷二班《王功彦》借款明细、中国民生银行电子银行业务回单（付款）。四、开封恒大帝景南苑项目暂定楼栋（2#、6#楼）劳务班组合同（抹灰工程）、开封恒大帝景南苑项目暂定楼栋（2#、6#楼）项目抹灰工程施工合同补充协议。（注：以上证据证明材料均系复印件）原告李秀春对以上被告东方建设集团有限公司庭前提供的证据证明材料质证意见是：1、以上证据均系复印件，应该提供原件，或者不能作为有效合法证据使用。2、协议的内容原告均不知情。3、该协议也可证明原告为二被告工作的事实。被告王功彦缺席，无质证意见。被告王功彦缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告李秀春的辩论意见是：坚持诉求。被告东方建设集团有限公司缺席，无辩论意见。被告王功彦缺席，无辩论意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年10月，被告王功彦承包被告东方建设集团有限公司开封恒大帝景南苑项目2#、6#楼抹灰工程，原告李秀春为其提供劳务，经结算，被告王功彦共欠原告李秀春劳动报酬51029元。被告东方建设集团有限公司已将被告王功彦的工程款全部付清。本院认为，原告李秀春诉被告东方建设集团有限公司、王功彦追索劳动报酬纠纷一案，被告王功彦拖欠原告李秀春劳动报酬51029元，事实清楚，有被告王功彦所出具的条据佐证，现原告主张支付，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王功彦于本判决生效后10日内支付原告李秀春劳动报酬51029元。二、驳回原告李秀春对被告东方建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.72元，由被告王功彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  曹立锐人民陪审员  王梦诗二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郑乐健
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4422号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：林春雷，男，汉族，1993年5月8日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，户籍地吉林省榆树市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初253号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，并向被执行人林春雷发出执行通知，但林春雷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人林春雷名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6924号 原告：赵新，男，1987年3月22日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：张博，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 案由：民间借贷纠纷。 赵新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份被告以做生意需要资金周转为由借用现金3万元整，同时给原告出具了借条，并且约定出现纠纷由债权人所在地法院管辖。该借款到期后被告没有归还。 张博未作答辩。 本院认为，被告张博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告赵新与被告张博之间的借款合同合法有效。对原告赵新主张的事实，本院予以确认。原告赵新提供借款30000元。庭审中，原告赵新自认被告张博已返还借款8000元，故被告张博应当返还原告赵新借款22000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张博于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵新借款22000元； 二、驳回原告赵新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告赵新负担200元，被告张博负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  刘沛生 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 颜
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执异29号申请执行人：邹凯，女，满族，1980年3月13日生，医生。被执行人：永吉县源泉经贸有限公司。法定代表人：王太君，该公司经理。第三人：王太君，男，汉族，1959年6月18日生。第三人：郭彦林，男，汉族，1966年10月16日生。申请执行人邹凯与被执行人永吉县源泉经贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2015）永民一初字第979号民事判决书已经发生法律效力。因永吉县源泉经贸有限公司未履行生效判决书确定的义务，邹凯向本院申请强制执行。本院于2017年3月7日立案执行，我院于2017年9月12日终结本次执行，2020年8月5日邹凯以永吉县源泉经贸有限公司已在工商登记部门办理注销登记，但未经清算为由，向本院申请将被执行人变更为王太君、郭彦林。经审查查明。2019年1月18日王太君、郭彦林向永吉县市场监督管理局开发区分局提出注销公司申请，并出具全体投资人承诺书，承诺公司申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，清算工作已经全面完结。但实际该公司在我院仍有未结民事案件，属于未完全将债权债务清算完结。本院认为，申请执行人邹凯以执行人永吉县源泉经贸有限公司未经清算即办理注销登记，申请变更股东王太君、郭彦林为本案的被执行人的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十条的规定，裁定如下：追加王太君、郭彦林为本案的被执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  樊明鑫审判员  魏永波审判员  唐雪莲二〇二〇年八月三十一日书记员  赵长宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4331号上诉人（原审原告）：太原乙烽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区义井东街****小**。法定代表人：高元眼。委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师被上诉人(原审被告)：康唐明，男，1970年3月20日出生，汉族，住山西省。上诉人太原乙烽物业管理有限公司与被上诉人康唐明物业服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太原乙烽物业管理有限公司上诉请求：一、请求依法裁定撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1447号民事裁定，并将本案由太原市万柏林区人民法院继续审理。二、本案上诉费用由被上诉人负担。上诉人与被上诉人之间的物业服务合同纠纷，理应按照第七干休所（建设单位）与上诉人之间签订的前期物业服务合同履行相关权利义务。根据《物业管理条例》第21条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。涉诉小区君景苑小区在没有成立业主大会和业主委员会的情况下，建设单位与上诉人签订的《军景苑小区物业管理合同书》以及《物业管理服务合同书》符合前期物业服务合同的条件，双方意思表示真实有效，合同合法有效，应按照此合同约定的争议解决方式向万柏林区人民法院提起诉讼。在本案中，被上诉人一审开庭时未到庭，也未向法院提交任何证据材料，法院也已缺席审理，应当按照法律程序以及法律规定作出缺席判决。但太原市万柏林区人民法院在没有任何事实根据和法律依据的情况下作出先予仲裁，驳回上诉人起诉的裁定，明显属于事实认定错误，适用法律不当，程序违法。二、一审已严重超过法定审理期限。根据规定，在人民法院首次开庭前，被上诉人书面提出管辖权异议的，人民法院应当进行审查，符合审查条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人一审开庭未到庭，首次开庭前也没有提出管辖异议申请，同时太原市万柏林区人民法院根据上诉人提交的第七干休所（建设单位）与上诉人签订的《军景苑小区物业管理合同书》以及《物业管理服务合同书》对此案进行了缺席审理。太原市万柏林区人民法院应当以事实为根据法律为准绳，按照法律规定作出缺席判决，而非在一审开庭审理完以后，在被上诉人未提交任何证据材料，且没有任何事实根据和法律依据的前提下，作出先予仲裁，驳回上诉人起诉的裁定，明显属于事实认定错误，程序违法。被上诉人康唐明未到庭也未提出答辩意见。太原乙烽物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业费和电梯费6713.28元及利息暂定1275元，两项共计7988.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告康唐明与山西省军区第七干休所军景苑物业办公室签订的《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》第二十八条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或协调不成的，经双方同意由太原市仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被告针对物业纠纷已明确约定了仲裁，故本案应按约定先予仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告太原乙烽物业管理有限公司的起诉。本院二审认定事实如下：2012年，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被上诉人康唐明签订《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》，约定由山西省军区第七干休所军景苑物业办公室为康唐明所在的小区提供物业服务，并约定“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或协调不成的，经双方同意由太原市仲裁委员会仲裁。”2013年3月31日，山西省军区第七干休所作为甲方与山西太原乙烽物业管理公司作为乙方签订《军景苑小区物业管理合同书》，双方约定“甲方将位于太原市万柏林区义井东街15号军景苑小区的物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。委托管理期限为5年，自2013年4月1日起到2018年3月31日止”。还约定“双方如对合同发生争议，协商不成的，可提请物业管理部门调解或诉至人民法院。”2019年9月2日，山西省军区太原第二离职干部休养所出具证明，内容为“我所于2017年12月由山西省军区原第六、第七干休所合并组建，原第七干休所于2013年3月31日与太原乙烽物业管理公司签订前期物业管理合同，由乙烽物业管理公司对义井军景苑实施物业管理，合同自2013年4月1日起生效。”2019年7月1日，山西省军区太原第二离职干部休养所作为甲方与太原乙烽物业管理有限公司作为乙方签订《物业管理服务合同书》，双方约定委托管理期限为1年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止。其余内容与山西省军区第七干休所与山西太原乙烽物业管理公司签订的《军景苑小区物业管理合同书》内容基本一致，约定的争议解决方式也一致。本院认为，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被上诉人康唐明签订的《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》、山西省军区第七干休所与山西太原乙烽物业管理公司签订的《军景苑小区物业管理合同书》均系当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案关键在于山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被上诉人康唐明签订的《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》中的仲裁条款能否约束上诉人。本案中，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被上诉人康唐明针对物业纠纷已明确约定了仲裁条款，而上诉人为山西省军区第七干休所选聘的物业管理公司，上诉人行使物业管理职责的权利来源于山西省军区第七干休所，故其应受《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》中有关仲裁条款的约束。综上，上诉人太原乙烽物业管理有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员 田泽珊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3281号原告：白国防，男，1950年5月25日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。被告：吴敏，男，1962年9月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告白国防诉被告吴敏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白国防到庭参加了诉讼。被告吴敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告白国防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息计算方式为，4万元每月支付利息480元，2017年2月6号计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告向原告借款4万元整，并双方约定月息为1.2分，两年内即19年2月6日前还清（附被告亲自书写借条复印件），但至起诉之时距19年2月6日应还完又过年余被告未偿还分文！且多次电话不接，为维护合法权益，今特向人民法院提起诉讼，望判令被告偿还借款及约定的利息。被告吴敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月18日，被告吴敏出具《借条》一份，主要内容为：今借到白国防现金80000元整，利息1分2厘，还款日期2014年12月31日。2015年2月6日，被告吴敏出具《承诺》一份，主要内容为：本人于14年7月18日向白国防借现金80000元，约定息为1.2分，14年12月31日前归还（白国防给我80000元时是以股票上亏6000元后支付给我的），故几次相加现为92720元。上述款额现未归还。今白国防还要替我支付给法院被执行款76500元，两项相加为169220元。为解决上述事宜，本人决定将位于龙32-2-107室房屋转让给白国防，双方商定价为130000元整，（过户费用由白国防承担）等于现还欠白国防款为39220元。本人今书此条，余款39220元本人力争两年偿还上述欠款。14年7月18日借条收回。2017年2月6日，被告吴敏向原告白国防出具《借条》一份，主要内容为：今借到白国防现金40000元整，月息1.2分：两年内还完，提前还完可提前扣除后，计算应还的数额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告白国防与被告吴敏之间的借款合同关系，有《借条》等证据为证，本院依法予以认定。现被告吴敏未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故此，本院确定被告吴敏向原告白国防偿还借款本金40000元并支付利息，利息计算方式：以本金40000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2017年2月6日起计算至借款本金实际还清之日止。被告吴敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏向原告白国防偿还借款本金40000元。二、被告吴敏向原告白国防支付利息（计算方式：以本金40000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2017年2月6日起计算至借款本金实际还清之日止。）。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月二十一日书记员  尹婉青
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初1664号原告：粟永环，男，1960年1月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姬明辉，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省确山县。原告粟永环与被告姬明辉民间借贷纠纷一案，原告粟永环于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告姬明辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告粟永环向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、请求法院依法判决被告向原告支付车辆保管费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日，被告姬明辉经人介绍要求向原告借款50000元，用于偿还其车辆按揭贷款，并当场向原告出具抵押协议书一份，载明“我姬明辉目前资金困难转缺还车辆揭款，本人自愿将车辆抵押给粟永环保管，并向粟永环借款50000元整，七天之内归还。粟永环保管车辆费3000元，共计53000元。2020年4月20日--2020年4月28日，如果4月28日不归还借款53000元，第八天车辆由粟永环管理权，本人开车先还清借款及保管费，由粟永环同意才开走。此协议签字生效。姬明辉，身份证。车上物品丢失与粟永环无关”。原告遂通过微信转账方式借予被告50000元，被告姬明辉将其抵押车辆豫Ｑ×××**交付抵押给原告，并将车辆行驶证、钥匙、身份证一并押在原告手上。2020年4月28日晚，被告在未偿还借款不支付保管费的情况下擅自去到原告所住楼下将车辆开走。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姬明辉未作答辩。经本院审理查明，2020年4月19日，被告姬明辉经人介绍要求向原告借款50000元，并当场向原告出具抵押协议书一份，载明“我姬明辉目前资金困难转缺还车辆揭款，本人自愿将车辆抵押给粟永环保管，并向粟永环借款50000元整，七天之内归还。粟永环保管车辆费3000元，共计53000元。2020年4月20日--2020年4月28日，如果4月28日不归还借款53000元，第八天车辆由粟永环管理权，本人开车先还清借款及保管费，由粟永环同意才开走。此协议签字生效。姬明辉，身份证。车上物品丢失与粟永环无关”。原告遂通过微信转账方式向被告转款50000元，被告姬明辉将豫Ｑ×××**号车辆交付抵押给原告，并将车辆行驶证、钥匙、身份证一并押在原告手上。2020年4月28日晚，被告在未偿还借款不支付保管费的情况下擅自去到原告所住楼下将车辆开走。本院认为，被告向原告借款50000元，并承诺支付原告保管抵押车辆费用3000元，双方签订协议书予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款以及保管费共53000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的协议书上面双方未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方虽然没有约定利息，考虑到该借款经原告催要至今未还，故被告应从原告起诉之日（2020年6月17日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款5000元还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬明辉于本判决生效后十日内偿还原告粟永环借款50000元及利息，利息自2020年6月17日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；二、被告姬明辉于本判决生效后十日内向原告粟永环支付保管费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费563元，由被告姬明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年八月十日书记员  何冬玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执1447号之三申请执行人某某银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区。负责人张某某。被执行人陕西省某某集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人常某某，该公司董事长。被执行人高陵某某实业有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑大道。法定代表人王某，该公司执行董事兼总经理。本院执行的某某银行股份有限公司西安分行与陕西省某某集团有限公司、高陵某某实业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2020）西证执字第217号执行证书已发生法律效力，现申请执行人某某银行股份有限公司西安分行向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年八月二十一日书记员  张飞霞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执恢99号申请执行人：郭涛,男,汉族，1980年1月1日生,住介休市。被执行人：介休市中鑫房地产开发有限公司,住所地介休市裕华路**。法定代表人：乔步光,男，汉族，住介休市裕华路**。本院在执行郭涛与介休市中鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人介休市中鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市中鑫房地产开发有限公司的银行存款450921.78元（其中本金444356.78元，案件受理费元，执行费元6565）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年八月二十七日书记员  任小丽
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1548号 原告：王本军，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：李海洋，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王本军与被告李海洋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本军及其委托诉讼代理人李元林到庭参加诉讼。被告李海洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王本军向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告劳动报酬款30000元；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与其妻苟会英在被告李海洋处做工。被告欠原告工资款30000元未支付，后于2017年11月13日给原告书立了欠据。经原告多次催收无果。 被告李海洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告李海洋雇请原告为其承揽的工程做工。工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告工资款30000元未支付。2017年11月13日，被告向原告书立《欠条》一份，主要内容为：李海洋欠王本军工钱30000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《欠条》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：原告受被告雇请为其施工，完工后双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》，即是对原告施工内容的验收，故被告应当按约支付报酬，原告请求被告支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告李海洋在本判决生效之日起十日内向原告王本军支付工资款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告李海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  彭榴英 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李梓正
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执924号   申请执行人：寇国瑷，男，1953年1月28日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，现住太原市。   被执行人：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   被执行人：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   本院作出的（2020）晋0121民初631号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建刚、王素萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵建刚、王素萍的银行存款2866777元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 武玲玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保164号申请人：索山虎，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省新安县。被申请人：吴宗辉，男，汉族，1986年4月16日出生，住河南省洛阳市。申请人索山虎与被申请人吴宗辉因合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人的银行存款10000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴宗辉的银行存款10000元或查封其他同等价值财产。二、查封申请人索山虎（身份证号）名下的车辆（车牌号：豫Ｃ×××**）。案件申请费250元，由申请人索山虎先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月十一日书记员  郑明怡
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1906号原告：李春凤，女，1970年10月11日出生，汉族，住委托诉讼代理人：王月军，男，1970年1月15日出生，汉族，职业住址同上，系李春凤的丈夫。被告：河南恒欣置业有限公司，住所地滑县中州大道路南万象城，法定代表人魏治国，职务董事长。被告：滑县恒欣商业管理有限公司，住所地滑县中州大道路南（老妇幼保健院楼下），法定代表人魏春生。原告李春凤与被告河南恒欣置业有限公司、滑县恒欣商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李春凤及其委托诉讼代理人王月军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春凤诉称：原告购买被告河南恒欣置业有限公司开发的滑县万象城大商业项目一层1145号商铺，该商铺建筑面积30.63平方米，总价款50万元。原告与被告滑县恒欣商业管理有限公司于2015年12月22日签订《商铺委托经营管理协议》，约定委托经营期限自2016年9月30日至2026年9月29日止，该协议第六条第二项约定委托经营第四年起至委托经营期限结束，乙方将租金35000元按年度（每年度首月25日前）支付给甲方，所以被告应当于2020年1月25日前把租金35000元支付给原告。现诉请判令被告支付原告房屋租金35000元。被告河南恒欣置业有限公司、滑县恒欣商业管理有限公司缺席未答辩。经审理查明：2015年12月22日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告公司开发的滑县万象城大商业1145号商铺，合同约定总房款395000元;原告与被告滑县恒欣商业管理有限公司在2015年12月22日同时签订《商铺委托经营管理协议》，原告李春凤签字，滑县恒欣商业管理有限公司盖章。约定委托经营期限自2016年9月30日至2026年9月29日止，每平方米每月95.22元，该协议第六条第二项约定委托经营第四年起至委托经营期限结束，乙方将租金按年度（每年度首月25日前）支付给甲方等。被告至今未将2019年9月30日至2020年9月29日的租金交付原告。以上事实有原告提供的收据、商品房买卖合同、商铺委托经营协议等及部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告购买被告河南恒欣置业有限公司开发的商铺，约定商铺交付时间为2016年9月30日，同时在2015年12月22日，原告与滑县恒欣商业管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，约定委托经营期限自2016年9月30日至2026年9月29日止（共计10年），原告已经将商铺的经营管理权委托被告滑县恒欣商业管理有限公司经营管理，其租金应按双方协议约定，被告应当予以支付，原告诉请被告滑县恒欣商业管理有限公司支付2019年9月30日至2020年9月29日一年的租金34999元，本院予以支持。原告其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县恒欣商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李春凤租金34999元。二、驳回原告李春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费338元，由滑县恒欣商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年八月二十一日书记员  贺孝威
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执3866号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄任平，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初375号刑事判决书于2020年6月30日移送立案执行，本院向被执行人黄任平发出执行通知，但被执行人黄任平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金40000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行40000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执721号之五 被执行人：王少雄。 关于被执行人王少雄罚金一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人王少雄在62×××95账户内余额人民币14036.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王少雄在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  伍江飞 河北省蠡县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0635执721号之六 被执行人：王少雄，男，1979年03月15日生出生，汉族，住蠡县。 关于被执行人王少雄罚金一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人王少雄在10×××35ＣＮＹ0账户内余额人民币1847.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王少雄在中国银行10×××35ＣＮＹ0账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员齐旭光 二〇二〇年八月二十七日 书记员伍江飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8400号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨军，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令杨军偿还截止2019年6月8日信用卡欠款本金49295.57元，支付利息40276.42元、滞纳金1050.59元、分期手续费4364.02元、其他费用531元及后期费用。事实和理由：2012年8月4日，杨军向原告申请办理信用卡，卡号为62×××68。杨军签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。杨军办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年6月8日杨军信用卡欠款本金49295.57元、利息40276.42元、滞纳金1050.59元、分期手续费4364.02元、其他费用531元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、交易明细、内部催收记录、外部催收记录、“想分就分”分期业务条款及细则、费率明细截图、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据材料。 被告杨军未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：杨军签名阅读认可的信用卡章程、领用合约、收费表合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月8日杨军信用卡欠款本金49295.57元、利息40276.42元、滞纳金1050.59元、分期手续费4364.02元、其他费用531元未偿还，交通银行信用卡成都分中心请求判令杨军偿还截止2019年6月8日信用卡欠款本金49295.57元、利息40276.42元、分期手续费4364.02元、其他费用531元，于法有据，本院予以支持。交通银行信用卡成都分中心请求判令杨军支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年6月9日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交通银行信用卡成都分中心请求判令杨军支付滞纳金1050.59元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年6月8日信用卡欠款本金49295.57元； 二、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年6月8日信用卡利息40276.42元、分期手续费4364.02元、其他费用531元及后期利息（以本金49295.57元为计算基数，从2019年6月9日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 春
宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1302民初6820号 张健： 原告张健诉被告张四化租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终6001号  上诉人（原审原告）：李志国（曾用名：李绪新），男，1962年3月10日出生，汉族，西安建筑科技大学华清公司退休职工，住西安市碑林区雁塔路中段****1门**。上诉人（原审被告）：李天龙，男，1989年12月30日出生，汉族，自由职业，住西安，住西安市碑林区建筑科技大学******pan>被上诉人（原审被告）：李绪兰，女，1949年9月27日出生，汉族，西安美术学院退休职工，住西安美术学院，住西安美术学院**楼家属院委托诉讼代理人：宋宏伟，男，1974年11月7日出生，汉族，西安美术学院教师，住西安市雁塔区，住西安市雁塔区含光南路**原审被告：李绪良，男，1956年7月15日出生，汉族，退休，住西安市长安区郭杜，住西安市长安区郭杜镇东街子午大道********ins>上诉人李志国、上诉人李天龙因与被上诉人李绪兰及原审被告李绪良居住权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8671号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人李志国预交的二审案件受理费100元、上诉人李天龙预交的二审案件受理费1000元，均予以退回。  审   判   长：陈  平审   判   员：李  刚审   判   员：陈帅二〇二〇年七月三十一日法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳   原审被告：李绪良，男性，1956年07月15日出生，汉族，住山东省日照市东港区海滨三路****楼****，居民身份证3711021956********。    上诉人：李志国，男性，1962年03月10日出生，汉族，住西安市，住西安市碑林区雁塔，住西安市*楼证610103196203102812。    上诉人：李天龙，男性，1989年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔，住西安市雁塔路，住西安市雁塔*10103198912302816。    被上诉人：李绪兰，女性，1949年09月27日出生，汉族，住西安市雁塔区含光南，住西安，住西安市雁塔区含光南*******3194909270424。上诉人李天龙、李志国因与被上诉人李绪兰、李绪良物权保护纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初8671号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人李天龙、李志国预交的二审案件受理费元予以退回。  审判员      陈平    审判员      陈帅    审判员      李刚   二〇二〇年七月三十一日 书  记  员   李艳1
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2402号原告：孟毛宾，男，1950年10月25日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。原告孟毛宾与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素芳，被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、班付华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟毛宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱930元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告930元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告孟毛宾形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为1430元除去借支500元，余款930元被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告孟毛宾工钱930元。二、驳回原告孟毛宾的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1417号上诉人（原审被告）:佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：任某1。被上诉人（原审原告）:朱卫忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）:黄琼珍，女，1968年9月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人佛山宇能创富投资有限公司因与被上诉人朱卫忠、黄琼珍租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12709号民事裁定，向本院提起上诉。佛山宇能创富投资有限公司上诉称，本案案涉物业位于繁华地段，物业所涉项目标的金额巨大，纠纷涉及人数众多，且案涉物业财产关乎国计民生，属于新类型纠纷案件，在本辖区具有重大社会影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为房屋，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产（物业）位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7528号上诉人（原审原告）：佛山市瓷都荟进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：广东华蓝知识产权代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邹某1。被上诉人（原审被告）：邹某1，女，1983年1月9日出生，汉族，住广西北流市。被上诉人（原审被告）：许某2，男，2006年4月13日出生，汉族，住广西北流市。法定代理人：邹某1(系其母亲)，女，1983年1月9日出生，汉族，住广西北流市********。被上诉人（原审被告）：许某3，女，2014年12月14日出生，汉族，住广西北流市。法定代理人：邹某1(系其母亲)，女，1983年1月9日出生，汉族，住广西北流市********。上诉人佛山市瓷都荟进出口贸易有限公司因与被上诉人广东华蓝知识产权代理有限公司、邹某1、许某2、许某3合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初20363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市瓷都荟进出口贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1006号付巾杰：你/你单位与付鑫亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0304民初1447号判决已发生法律效力。申请执行人付鑫亮于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务0二〇二〇年八月十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初22470号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十八日开庭时间二〇二〇年八月十四日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：西安白云汽车销售服务有限公司（以下简称西安白云汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）诉讼请求1.判令两被告在侵权微博“广汽本田西安白云店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告西安白云汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告西安白云汽车公司辩称，一、柳宁不是涉案作品的著作权人。二、被告已删除涉案作品，未给原告造成损失。综上，应驳回原告诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月15日侵权地址：微博账号“广汽本田西安白云店”作品使用时间：2014年6月12日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的发表截图、文献复制证明、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、被告西安白云汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，西安白云汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告西安白云汽车公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告西安白云汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“广汽本田西安白云店”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为72小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安白云汽车销售服务有限公司负担；二、被告西安白云汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失900元及公证费30元，共计930元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额930元。受理费分担案件受理费25元，由被告西安白云汽车销售服务有限公司负担。（被告西安白云汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年八月十七日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2284号 原告：金华银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县城关镇江滨中路**，统一社会信用代码：91330824595754767R。 诉讼代表人：周蓉，行长。 委托诉讼代理人：陈东，该行工作人员。 委托诉讼代理人：沈菲，该行工作人员。 被告：邹启程，男，1991年10月2日出生，住开化县。 被告：方延延，女，1991年5月23日出生，住开化县，系被告邹启程妻子。 被告：邹才利，男，1960年9月19日出生，住开化县，系被告邹启程父亲。 被告：程长花，女，1960年3月6日出生，住开化县，系被告邹启程母亲。 被告：郑艳慧，女，1965年5月13日出生，住衢州市柯城区。 原告金华银行股份有限公司衢州开化支行为与被告邹启程、方延延、邹才利、程长花、郑艳慧金融借款合同纠纷一案，于2020年8月13日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈东、沈菲、被告邹启程到庭参加诉讼，被告方延延、邹才利、程长花、郑艳慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年7月16日，被告邹才利、程长花、郑艳慧与原告金华银行股份有限公司衢州开化支行签订《最高额保证合同》，同意为被告邹启程在2019年7月16日至2020年7月6日期间内的贷款在最高额700000元限额内，承担连带责任担保。同日，原告与被告邹启程、方延延签订一份《个人借款合同》，约定：邹启程向原告借款550000元,用于归还原贷款；借款年利率为10.8%，按月结息；借款期限自2019年7月16日至2020年7月6日止；方延延为共同还款人。原告随即向被告邹启程发放了550000元贷款。借款期限到后，被告只返还了部分借款。至2020年7月20日，被告邹启程尚欠借款本金350000元，利息3789.92元，各担保人也未履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告邹启程、方延延立即归还原告借款本金350000元。并支付利息（截止2020年7月20日的利息为3789.92元，之后利息按借款合同约定利率算至借款结清之日止)；2、被告邹才利、程长花、郑艳慧在最高担保金额700000元范围内承担连带保证责任。 被告邹启程辩称，借款550000元事实，被告已还款200000元，尚欠350000元。担保人郑艳慧目前尚欠邹启程一些款项，本案在引调阶段也曾协商过，由郑艳慧筹措部分还款，但郑艳慧未能还款，致使被告邹启程无法及时还款。原告现已起诉，被告邹启程将尽快筹措资金还款，但不能确定具体时间。 被告方延延、邹才利、程长花、郑艳慧未予答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款借据、欠息证明，用以证明被告邹启程、方延延借款550000元并由被告邹才利、程长花、郑艳慧担保的事实和至今尚欠借款本金350000元及利息的事实。 被告邹启程、方延延、邹才利、程长花、郑艳慧未提供证据。 被告邹启程对原告提供的证据无异议，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院认为，原告提供的上述证据符合证据三性原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为,原告金华银行股份有限公司衢州开化支行与被告邹启程、方延延签订的《个人借款合同》和与被告邹才利、程长花、郑艳慧签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告邹启程、方延延在取得借款后，未按约定及时还款，各担保人也未履行担保责任，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹启程、方延延在本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司衢州开化支行借款本金350000元，并支付利息（截止2020年7月20日的利息为3789.92元，其余利息自2020年7月21起按合同约定利率计算至款清之日止）； 二、被告邹才利、程长花、郑艳慧对上述款项在最高担保金额700000元范围内承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6607元，减半收取3303.50元，由被告邹启程、方延延、邹才利、程长花、郑艳慧负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年八月二十七日 本案申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员赖依欢 ?*MERGEFORMAT?4?
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1587号之一申请执行人：王平，男，1971年4月13日生，汉族，住商城县。被执行人：曾现均，男，1963年8月21日生，汉族，住商城县。申请执行人王平与被执行人曾现均买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）豫1524民初3626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王平已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人王平与被执行人曾现均买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月18日已达成执行和解协议，现申请执行人王平向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本次执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1524执1587号案件的执行。终结执行程序后，被执行人若未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月十九日书记员  曾福森
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市********，统一社会信用代码914***********。负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：吴国文，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行职工。委托诉讼代理人：吴文泽，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行职工。被告：黎兆豪，男，汉族，1994年6月12日出生，住广东省高州市**********，公民身份号码440************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告黎兆豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人吴国文到庭参加诉讼，被告黎兆豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎兆豪立即清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡EM联名金卡(客户卡号:557**********)透支债务合计为人民币13240.58元，其中：本金为人民币10675.89元，利息为人民币1132.96元，违约金为人民币1431.73元，取现手续费为人民币0元(已计至2020年5月12日，以后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定另计)给原告。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黎兆豪于2017年3月21日向原告申请开立信用卡EMS联名金卡，原告预审中心于2017年4月17日同意被告黎兆豪开立信用卡EMS联名金卡(客户卡号:557**********)，被告黎兆豪申请信用额度人民币11000元，原告审批信用额度为人民币11000元。被告黎兆豪于2017年4月20日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告黎兆豪分期资金的还款日为每月22日。从2019年12月22日起，被告黎兆豪不能正常还款，截止2020年5月12日，被告黎兆豪应还未还的债务金额合计为人民币13240.58元，其中：本金为人民币10675.89元，利息为人民币1132.96元，违约金为人民币1431.73元，取现手续费为人民币0元。根据中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约第三条、第五条、第十一条和中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程第五章的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期日至今已超过140天，已形成不良透支致原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约，原告决定收回全部资金，特向贵院提起诉讼。被告黎兆豪经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告邮政银行高州市支行提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告黎兆豪约定共同遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同。被告黎兆豪未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告黎兆豪偿还贷款本息并支付违约金合计13240.58元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黎兆豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎兆豪应于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金10675.89元，利息1132.96元，违约金1431.73元（2020年5月13日起计至还清贷款本金之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，保全费170元，合计236元，由被告黎兆豪负担。本判决为终审判决。审判员 张 喜二〇二〇年八月十三日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3047号原告：圣鑫盈创（北京）商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：董全立，经理。委托诉讼代理人：董硕，男，该公司销售经理，住北京市门头沟区。被告：北京百客雅商贸有限公司，注册地北京市朝阳区红松路**院**楼**120。法定代表人：于俊华，执行董事。原告圣鑫盈创（北京）商贸有限公司（以下简称圣鑫商贸公司）与被告北京百客雅商贸有限公司（简称百客雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。圣鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款64491．8元；2、请求法院判令被告支付原告未按时支付货款利息，具体计算标准为以64491．8元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月30日起至结清本金之日止。事实与理由：原被告于2019年5月13日签订《商品供货合同》，合同明确约定货款为60日通过银行转账方式结算。合同签订后原告一直按照被告的要求将货物送至被告指定地点，但自合同签订后被告从未向原告支付货款，到目前为止欠货款64491．8元，原告多次找被告要求结算剩余货款均未果。为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。被告百客雅公司在答辩期内未进行答辩，亦未提出管辖权异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。圣鑫商贸公司的注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5467室，此地址为虚拟地址，其主要办事机构所在地在北京市海淀区上庄镇后章村铁路家属院。圣鑫商贸公司提供公司办公位置照片，称该公司有且仅有一处办公地。该公司要求将该案移送至北京市海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月十三日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5796号原告：周文联，男，1946年3月15日出生，汉族，住江阴市。被告：黄忠东，男，1970年5月26日出生，汉族，住江阴市。原告周文联诉被告黄忠东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文联到庭参加诉讼，被告黄忠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文联向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，借款期内利息3500元；2、判令被告支付自2020年1月26日起以20000元为基数，自2020年6月1日起以30000元为基数，均至实际付清之日止，按照年利率10%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：他与被告原系同事关系。2005年起，被告向他借款用于公司经营，约定借款年利率为10%。借款后，被告每年均延迟给付借款利息。2019年12月26日，被告向他出具还款协议一份，约定：2020年春节前归还借款20000元、2020年5月结清余款。由于被告至今分文未还，故提出起诉。审理中，原告自愿将其利息请求调整为：由被告给付借款50000元自2019年11月30日起至实际归还之日止按年利率10%计算的逾期付款利息。被告黄忠东既未应诉答辩，也未提出反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文联与被告黄忠东原供职于同一单位。黄忠东从原离职后经营茶叶销售。2005年11月30日，黄忠东因经营需要向周文联借得人民币50000元后，向周文联出具借条一份，载明：“今向周文联借款伍万元正（￥50000元），双方约定利息为年利伍仟元正，期限为一年，此为证。”此后，黄忠东按约给付借款利息至2018年11月30日（实际给付时间为2019年9月3日）。因黄忠东给付借款利息不及时，周文联欲收回借款。黄忠东为此于2019年12月26日向周文联出具还款协议一份，载明：“春节前还周文联贰万元正，年后5月份结清给叁万叁仟伍（百）元正。”此后，虽经周文联多方讨要，黄忠东至今仍然分文未付。周文联为此于2020年6月18日诉至本院。以上事实，有原告周文联提供的借条、还款协议及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告黄忠东怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，黄忠东应当承担由此产生的不利法律后果。黄忠东因经营所需向原告周文联借款由此形成的借贷关系应认定为合法有效。黄忠东对该债务应当承担清偿责任。周文联主张黄忠东结欠其借款50000元应予归还，有周文联提供的借条、还款协议在卷佐证，事实清楚、于法有据，周文联的该项诉请本院应予支持。周文联请求黄忠东应承担该借款自2019年11月30日起至实际归还之日止按年利率10%计算的借款利息，符合双方约定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄忠东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周文联借款本金50000元，并承担该借款自2019年11月30日起至实际归还之日止按年利率10%计算的借款利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元（周文联已预交），由黄忠东负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付周文联。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执976号之一 申请执行人：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄少锋，男，1988年3月2日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄道谦与被执行人黄伟锋、黄少锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄伟锋应立即偿还申请人借款40000元及息；黄少锋应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向黄伟锋追偿，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查封、冻结被执行人黄伟锋所有的车辆及银行账户，执行到位金额4024.71元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初133号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9324号原告：杨雨佳，女，1994年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱帅，男，1988年8月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：锐智达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高秀云，总经理。委托诉讼代理人：邱辉，男，锐智达（天津）网络科技有限公司员工。原告杨雨佳与被告朱帅、被告锐智达（天津）网络科技有限公司（以下简称锐智达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨佳，被告朱帅，被告锐智达公司的委托诉讼代理人邱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费9504.16元、交通费115元、治疗期间误工费2534.78元、诉讼维权期间误工费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，朱帅驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。经认定，被告承担全部责任。朱帅为锐智达公司的员工，锐智达公司应承担连带责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告朱帅辩称，认可事故责任认定。被告锐智达公司辩称，朱帅没有跟我公司签订正式的劳动合同，他是经过第三方派遣到我们公司来的，我公司是实际的用工单位。我公司是美团公司的代理商，我公司给朱帅的车辆购买了物品损失和医疗费用的保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日21时40分，在北京市昌平区G6辅路畅馨园西南门，朱帅骑电动自行车由北向南行驶，杨雨佳骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，朱帅车辆前部与杨雨佳车辆前部接触，杨雨佳车辆倒地，造成车辆接触部位损坏，杨雨佳受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，朱帅为全部责任，杨雨佳为无责。事故发生后，杨雨佳多次至北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学口腔医院、中国人民解放军第三○九医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、上前牙折断等。另查，朱帅系在为锐智达公司履行职务过程中发生交通事故。杨雨佳的各项损失，经本院核实确认为：医疗费9504.16元（依票据）、误工费1242元（根据杨雨佳的工资流水予以认定）、交通费115元（依交通费票据），以上共计10861.16元。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、费用清单、交通费票据、在职证明、纳税记录、银行卡交易明细等证据及双方当事人当庭陈述在案作证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次事故中，朱帅在履行职务时驾驶车辆与杨雨佳发生交通事故，经认定朱帅负全部责任，故应由朱帅的用人单位即锐智达公司承担赔偿责任。杨雨佳主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以认定；因受伤就诊产生的误工费，本院根据杨雨佳发放工资的银行流水及其就诊的时间予以认定；交通费，杨雨佳提交的交通费发票与其就诊时间相符，本院予以支持；杨雨佳主张维权期间产生的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，杨雨佳诉讼请求中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告的辩解意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、锐智达（天津）网络科技有限公司于本判决生效后十日赔偿杨雨佳各项损失共计10861.16元；二、驳回杨雨佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由杨雨佳负担32元，已交纳，由锐智达（天津）网络科技有限公司负担36元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2020）陕01民终7532号   上诉人（原审原告、申请执行人）：习文祥，男，1970年2月1日出生，汉族，住陕西省乾县。   委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、案外人）：尚青兰，女，1938年9月11日出生，汉族，住陕西省延川县。   委托诉讼代理人：杨惠翔，男，1993年10月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   原审第三人（被执行人）：陕西华豪投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：张保平，该公司总经理。   原审第三人（被执行人）：张保平，男，1976年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人习文祥因与被上诉人尚青兰，原审第三人陕西华豪投资集团有限公司、张保平申请执行人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14262号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人习文祥预交的二审案件受理费9001元予以退回。         审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年八月十日     书记员  程   姣               2020017532197601081952133056106221976010801388828916100007907537351970020175026104241970020123381938091161262219380911094220190113142622019011314262          1
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1348号 王X、王X1、王X2、王XX、王XX1、李XX（申请执行人）、威宁县金钟镇XX灰钙厂（被执行人）： 王X、王X1、王X2、王XX、王XX1、李XX与威宁县金钟镇XX灰钙厂劳动争议一案，申请执行标的共计843977.00元。本案在执行过程中，于2020年7月7日向被执行人威宁县金钟镇XX灰钙厂发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人达成执行和解协议，被执行人威宁县金钟镇XX灰钙厂于2020年8月13日将执行费10840.00元打入本院一案一账户，2020年8月30日威宁县金钟镇XX灰钙厂前支付王X、王XX等人400000.00元，2022年8月30日威宁县金钟镇XX灰钙厂前支付王X、王XX等人200000.00元，2023年8月30日威宁县金钟镇XX灰钙厂前支付王X、王XX等人243976.00元，该案和解长期履行。 申请执行人代理人同意解除被执行人银行卡的冻结；也同意屏蔽失信名单和撤销限制高消费。若被执行人一期不按时履行，申请执行人可申请恢复强制执行,且被执行人承担拒执所产生的法律后果。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1210号原告：周玉龙，男，1971年8月30日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：李建明，男，1958年7月14日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市新桥老李装饰材料店，统一社会信用代码320281601178114，住所地江阴市新桥镇新蕾路**。经营者：李建明。原告周玉龙与被告李建明、江阴市新桥老李装饰材料店（以下简称老李装饰店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告周玉龙及其委托诉讼代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告李建明、老李装饰店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉龙诉称：李建明在江阴市新桥镇新蕾路12号开设有江阴市新桥老李装饰材料店，从事装饰装潢材料的零售业务，2018年期间多次从他处欠到管件材料，截止2019年2月2日李建明出具欠条1份确认结欠他材料款24040元，并承诺于2019年3月付清。欠条出具后李建明仅支付了10000元，余款14040元未付，故起诉至法院请求判令：李建明、老李装饰店立即支付货款14040元；本案诉讼费用由李建明、老李装饰店承担。被告李建明、老李装饰店既未答辩，亦未举证。经审理查明：周玉龙与老李装饰店存在买卖合同关系，由老李装饰店向周玉龙购买塑料管件。2019年2月2日，老李装饰店的经营者李建明向周玉龙出具欠条1份载明：“今欠歌乐管件周玉龙材料款贰万肆仟肆拾元（24040元）此款在2019年正月底付壹万，余款农历2月份清。此前所有单据作废，以此单为凭欠款人：李建明2019年2月2日”。欠条上加盖了“江阴市老李装饰合同专用章”。欠条出具后，老李装饰店支付了10000元，余欠14040元未付。因老李装饰店未履行付款义务，周玉龙遂起诉至法院。另查明，江阴市新桥老李装饰材料店系个体工商户，经营者李建明。上述事实，由欠条及周玉龙在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，李建明、老李装饰店结欠周玉龙价款14040元未付，有周玉龙提供的由老李装饰店经营者李建明出具的欠条为凭，事实清楚，李建明、老李装饰店未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。周玉龙要求李建明、老李装饰店立即支付价款14040元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。李建明、老李装饰店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建明、江阴市新桥老李装饰材料店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付周玉龙货款14040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费464.6元，合计624.6元（周玉龙已预交），由李建明、江阴市新桥老李装饰材料店负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周玉龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晓人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17519号原告：广东盛瑞科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村创启路创新科技园创新**楼第****，统一社会信用代码914401015566944079。法定代表人：陈忠平。委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。被告：常州市宝亿建筑工程有限公司，住，住所地天宁区郑陆镇三河口农民街一社会信用代码9132040205864022X3。法定代表人：李春燕。原告广东盛瑞科技股份有限公司诉被告常州市宝亿建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广东盛瑞科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东盛瑞科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 兴二〇二〇年八月六日书记员 陈秀婷