山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11951号原告：李增春，男，1956年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡(烟台)律师事务所律师。被告：许茂，男，1986年4月24日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：孙娟娟，女，1986年4月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告李增春与被告许茂、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增春的委托诉讼代理人姜凯华与被告许茂的委托诉讼代理人于强到庭参加了诉讼。被告孙娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金1800000元及2018年5月18日至2020年7月17日期间的借款利息940000元（2018年5月18日至2019年4月17日期间的利息400000元；2019年4月18日至2020年7月17日期间的利息以1800000元为基数，按月利率2%计算为540000元），并自2020年7月18日起至实际给付之日止仍按月利率2%计付利息；2.两被告承担第一次起诉的诉讼费15400元、保全费5000元、担保费9500元、律师费20000元。事实和理由：2017年2月25日，被告许茂以资金紧张为由向原告借款3000000元，同日原告以银行转账方式支付借款本金2820000元，以现金方式支付借款本金180000元，被告许茂在收到上述借款后向原告出具借条及收条各一张。2019年3月31日，原告将两被告诉至法院，被告许茂与原告重新签署还款协议书后原告撤诉。此后，两被告至今未偿还借款。被告许茂辩称，（一）被告许茂对借款金额不予认可，原告应提供相应的银行转款记录予以佐证。（二）因借条及收条均未记载利率，对原告主张的利率不予认可。（三）双方签订还款协议书后约定不再计算利息，借条、收条、还款协议均由被告许茂签署，款项也由许茂个人所借，还款责任应由被告许茂承担。被告孙娟娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：两被告系夫妻关系。2017年2月25日，被告许茂向原告出具借条一份，载明：今借李增春人民币叁佰万元整；同日，被告许茂向原告出具收条一份，载明：收到李增春人民币叁佰万元整。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院，要求两被告及烟台载珈非融资性担保有限公司承担还款责任。2019年4月17日，原告与被告许茂签订还款协议书，载明：2017年2月25日，许茂向李增春借款人民币3000000元整，双方约定月利率为2%，许茂在收到上述借款后向李增春出具借条和收条各一份，截止至2019年4月17日，许茂尚有本金1800000元及11个月利息400000元未向李增春支付，现双方达成协议如下：一、许茂于2019年7月17日之前偿还李增春借款本金1800000元及利息400000元，合计2200000元整；二、本协议签订后，李增春暂时撤回与许茂之间的民间借贷纠纷一案，诉讼费30800元减半收取15400元、保全费5000元及担保费9500元，以上合计29900元由许茂承担；三、律师费40000元，双方各承担一半，各20000元。2019年4月26日，原告向本院申请撤诉。本院于当日作出（2019）鲁0602民初8229号之一民事裁定书，准予原告李增春撤回起诉。原告在该案中为申请财产保全支出担保服务费9500元、保全费5000元，并承担案件受理费15400元。后因被告许茂未履行到期还款义务，原告再次诉至本院。庭审中，原告与被告许茂一致确认被告许茂向原告借款系用于两被告共同经营的公司周转资金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张按约支付了借款本金3000000元，2017年2月25日其按被告许茂的要求将2820000元通过刷卡消费的方式支付给烟台载珈国际贸易有限公司，剩余180000元系以现金方式支付。原告为此提供2017年2月25日POS签购单及中国工商银行出具的2017年2月25日交易明细各一张。被告许茂对此不予认可，主张该证据不能证明原告向被告支付借款，且金额与借条、欠条不相符，该款系转给烟台载珈国际贸易有限公司，并非转给被告。被告许茂对于原告借款的支付方式、借款金额及还款金额均表示不清楚。案件审理过程中，原告未提交证据证明其向被告许茂交付现金180000元。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张以现金方式支付借款本金180000元，证据不足，本院不予采纳。原告主张其按被告许茂的要求将2820000元通过刷卡消费的方式支付给烟台载珈国际贸易有限公司，被告许茂认可借款事实，但对于借款金额、借款方式均未提供相应的证据，应承担不利后果。关于被告许茂实际收到的借款本金金额，本院认定为2820000元。原告与被告许茂于2019年4月17日签订的还款协议书载明，截至当日许茂尚有本金1800000元及11个月利息400000元未支付，因被告许茂对还款金额未向本院提交相关证据，故本院认定许茂已向原告偿还的本金为1200000元，尚欠原告借款本金1620000元。2.原告主张被告孙娟娟应对涉案借款本息承担共同还款责任。原告提供其通过手机查询的烟台载珈非融资性担保有限公司和烟台市传润商贸有限公司的企业信息，显示被告许茂为烟台载珈非融资性担保有限公司的唯一股东、被告孙娟娟为该公司高管，两被告为烟台市传润商贸有限公司的股东。被告许茂认为该证据与本案无关。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：本案中，原告与被告许茂均认可涉案借款系用于两被告共同经营的公司周转资金，属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告孙娟娟对涉案借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许茂尚欠原告借款本金1620000元的事实清楚。被告许茂向原告借款用于两被告共同经营，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告未按期偿还借款，原告要求两被告偿还借款本金1620000元符合法律规定，本院予以支持。被告对于已偿还借款的日期及金额未提供证据，原告与被告许茂签订的还款协议书载明双方约定月利率为2%、许茂尚欠原告11个月利息400000元，故原告要求两被告支付2018年5月18日至2019年4月17日期间的利息400000元，本院予以支持。原告要求两被告自2019年4月18日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息于法并无不妥，本院予以支持，2019年4月18日至2020年7月17日期间应支付利息为486000元（1620000元×2%×15个月）。原告过高要求于法无据，本院不予支持。被告许茂对于双方约定签订还款协议书后不再计算利息的主张未向本院提交证据加以证明，本院不予采信。被告许茂在还款协议书中承诺承担原告第一次起诉的诉讼费15400元、保全费5000元及担保费9500元，原告要求两被告支付上述费用，于约有据，于法并无不妥，本院予以支持。原告对其主张的律师费20000元未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。诉讼中，被告孙娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告许茂、孙娟娟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李增春借款本金1620000元及2018年5月18日至2020年7月17日期间借款利息886000元，并自2020年7月18日起至实际给付之日止仍按月利率2%计付利息；二、限被告许茂、孙娟娟于本判决生效之日起10日内共同支付原告李增春案件受理费15400元、保全费5000元及担保服务费9500元；三、驳回原告李增春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29119元，由原告李增春负担2651元，被告许茂、孙娟娟负担26468元。保全费5000元，由被告许茂、孙娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  贡承明人民陪审员  李金玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 丽