贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民再15号 抗诉机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：杨家龙，男，1991年9月30日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县，现在贵州省兴义监狱服刑。 原审被告：徐海，男，1978年5月3日生，汉族，贵州省册亨县人，驾驶员，住册亨县。 第三人：韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县，现在贵州省兴义监狱服刑。 原审原告杨家龙与原审被告徐海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）黔2327民初759号民事调解，已经发生法律效力。2019年6月9日，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院以黔西南检民（行）监[2019]52230000026号民事抗诉书，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起抗诉。2019年7月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23民抗28号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月18日对本案公开开庭进行审理。在审理过程中，因本案需追加第三人韦坤果到庭参加诉讼，但受疫情影响，本院中止诉讼。中止情形消除后，恢复诉讼进行审理。黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派册亨县人民检察院检察员肖高原、潘昌明出庭支持抗诉。原审原告杨家龙到庭参加诉讼，第三人韦坤果明确因受疫情影响不参加庭审,原审被告徐海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院提出抗诉意见，册亨县人民法院（2017）黔2327民初759号民事调解损害国家利益，社会公共利益，且是在没有查清基本事实的情况下盲目组织当事人达成调解协议，目前有新的证据足以认定原调解所依据的基本事实严重错误，调解违反法律规定，应予纠正。理由如下：杨刚、韦坤果、杨林、杨家龙等人在册亨县长期从事“套路贷”违法犯罪活动，扰乱了地方金融市场，破坏了地方经济秩序和社会生活秩序，对社会公共利益造成了损害。其进行一系列虚假诉讼（或恶意诉讼），通过司法程序达到非法侵占他人财物的目的，使非法利益“合法化”，不仅侵害了被害人的合法权益，而且动摇了地方司法权威，既浪费司法资源，又亵渎法律尊严，损害了司法公信力，进而对国家利益造成了损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告杨家龙再审时称：本案中，借款资金是韦坤果提供，借款4万元签订8万元借条，徐海用贵Ｅ×××××号客车作为抵押，扣除首月利息4000元和手续费400元后，徐海实际所得为35600元。借条上出借人及借款日期均是韦坤果借款后填写，并以杨家龙的名义到法院起诉。借款后杨家龙就只收到徐海偿还的30000元，在法院调解的程序没有威胁、胁迫的行为，调解是双方自愿调解的。 原审被告徐海未到庭发表意见。 第三人韦坤果述称，1.无论杨刚是否承认得不得钱，整个过程我们在检察机关都讲得清楚；2.这个系列案件都是杨刚出资，这系列案件中我与杨家龙都是帮杨刚打工，收得的本息都是拿给杨刚的；3.在检察机关的相关笔录及法院的笔录都能够认定我、杨家龙只是帮杨刚打工的关系，杨刚才是老板。 原审原告杨家龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案原审认定事实：被告徐海因偿还他人债务于2017年2月20日向原告杨家龙借款80000元，双方口头约定月利率为3%，约定借款期限为三个月。被告借款后，已偿还原告借款本金30000元及相应利息，至今尚欠借款本金50000元未偿还。借款期限届满后，原告要求被告清偿借款本息未果，遂于2017年8月7日诉至本院，并提出前述诉请。本案原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告徐海自愿于2017年10月31日前一次性偿还原告杨家龙借款本金人民币50000元，如被告徐海逾期未履行还款义务，其自愿以50000元为计算基数，自2017年8月7日起按月利率2%向原告杨家龙支付利息，直至借款本息清偿为止。案件受理费525元（适用简易程序已减半收取），原告杨家龙自愿承担（已缴纳）。 本院再审庭审中，原、被告、第三人均未提交证据。 抗诉机关出示如下证据：1.2018年4月4日徐海的陈述，用于证明：徐海向杨家龙借款4万元，因还不起借款被杨家龙持双倍借条起诉至法院，后被迫同意还款5万元，尚欠2万元。2.2018年10月15日徐海的陈述，用于证明：徐海向王小华、韦坤果等人借款4万元，按行规签订了双倍借条，徐海还不起利息，杨家龙与徐海起诉后到法院调解的情况。3.2018年5月9日王小华的供述，用于证明：徐海向王小华、韦坤果等人借款4万元，并按行规签订了双倍借条，徐海还不起利息后，杨家龙与徐海到法院调解，徐海自愿还款5万元，已还2万元。4.2018年5月9日杨家龙的供述，用于证明：徐海向王小华等人借款4万元，签订双倍借条，徐海未按时履行还款义务后，杨家龙持双倍借条起诉徐海，后经法院调解，徐海自愿还5万，已还3万。5.2018年5月8日韦坤果的供述，用于证明：徐海向韦坤果、王小华等借款4万，签了双倍借条，因徐海未还款，以杨家龙的名义持双倍借条起诉徐海，后与徐海协商还款5万元调解结案，已还3万元。 本院依职权调取的（2019）黔2324刑初49号刑事判决书、（2019）黔23刑终206号刑事判决书。 原审原告杨家龙质证意见如下：对抗诉机关出示的1、2、3、4、5号证据没有意见，只是在法院调解的程序没有威胁、胁迫的行为，调解是自愿调解的。对法院依职权调取的证据均无意见。 第三人韦坤果对上述证据无意见。 原审被告徐海未到庭发表意见。 上述由抗诉机关出示的证据，系抗诉机关依法调取的证据，符合证据三性，本院予以采纳；对于本院依职权调取的证据，系已经发生法律效力的生效判决书，作为本案证据使用。 本院再审认定事实如下，2017年2月20日，徐海向韦坤果、王小华借款40000元，签订80000借条，出借人处、借款日期为空，以徐海使用的贵Ｅ×××××的客车作抵押，利息10%，扣除首月利息4000元、手续费400元后，徐海实际得款35600元。徐海支付3个月利息12000元后无力支付，韦坤果安排杨家龙索债无果，后韦坤果、王小华、杨家龙、李万泽商议，将借款人填写为杨家龙的名字向法院起诉，同年8月7日杨家龙与徐海达成由徐海还款50000元的协议，二人到法院制作调解笔录。同年11月26日，徐海偿还杨家龙30000元后未支付余款。2018年1月8日，四人又商议，隐瞒徐海已还款30000元的事实，由杨家龙申请执行徐海50000元，经法院调解由徐海按期偿还40000元。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案中，原审原告杨家龙因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗等罪已被科以刑罚，本案系杨家龙犯诈骗罪犯罪事实中的一桩，故本案借款合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，让本案恢复到合同签订前的状态，但原审被告徐海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，原审被告徐海亦未在本案中提起反诉，故对于本案的实际借款本息是多少及承担返还责任的主体问题，原审被告徐海可另行主张权利。综上所述，抗诉机关抗诉意见成立。原审调解认定本案事实不清，调解程序违法，依法应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黔2327民初759号民事调解； 二、驳回原审原告杨家龙的诉讼请求。 原审案件受理费525元（已减半收取），由原审原告杨家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦正富 审 判 员  郑 梅 人民陪审员  陈 默 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  廖选韬 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。