wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15595号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：黄友林，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄友林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告黄友林本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄友林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、黄友林即向平安银行重庆分行偿还贷款本金9905.17元，并支付截至2020年5月22日的利息615.4元、复利746.79元、罚息3312.63元；2、黄友林向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金9905.17元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、黄友林承担本案案件受理费。被告黄友林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄友林。贷款本金：30000元。贷款期限：24个月，自2017年6月9日起至2019年6月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年6月9日，平安银行重庆分行向黄友林发放贷款30000元。欠款情况：截至2019年6月9日，黄友林尚欠平安银行重庆分行贷款本金9905.17元、利息615.4元、罚息588.82元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄友林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄友林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求黄友林立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求黄友林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年6月9日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息588.82元。被告黄友林全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金9905.17元及截至2019年6月9日的利息615.4元、罚息588.82元；并支付自2019年6月10日起至付清时止，以未还的本金9905.17元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取82元，由被告黄友林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初168号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐涛，男，1983年3月13日出生，身份证号码：3211111983********，汉族，本科文化，无业，住江苏省镇江市润州区檀山路跑马山庄****（户籍所在地：江苏省镇江市润州区李家山（三）区80号2幢208室）。被告人徐涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被镇江市公安局直属分局取保候审。2020年8月13日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕156号                               指控事实                       2019年9月19日21时52分许，被告人徐涛醉酒后驾驶苏L51A**小型轿车，沿镇江市中山西路由东向西行驶至现代俪人医院附近处，撞上道路隔离护栏和路灯杆，后又与沿同方向行驶至此的韩莉驾驶的苏L730**大型普通客车发生碰撞，该事故致隔离护栏、路灯杆和两车受损。经鉴定，被告人徐涛血液中乙醇含量为230毫克/100毫升。经认定，徐涛承担事故的全部责任。             案发后，被告人徐涛委托韩莉报案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐涛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人徐涛赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                                           判决结果                                   被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年10月12日止。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                                 二0二0年八月十三日                         书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执945号之二被执行人：韩侠，女，汉族，1972年09月13日生，住山东省菏泽市单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩侠在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币156789.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十五日书记员 王宝龙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4229号原告：李冬海，男，1982年12月8日出生。被告：杨金岗，男，1980年8月8日出生。原告李冬海与被告杨金岗民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案。李冬海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按李冬海撤诉处理。审判员  任显荣二〇二〇年八月十一日书记员  李 硕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2953号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，一般代理。被告：姚现军，男，汉族，1979年7月2日出生，住河南省鹤壁市浚县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告姚现军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告姚现军经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金6921.16元及截止2019年12月24日期间利息1638.90元、逾期还款违约金404.28元，手续费144.67元，共计9109.01元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年1月6日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××31。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告姚现军在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月6日，姚现军向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗信用卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××31的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受收免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。之后，农行金穗支行依约向姚现军发放了信用卡，姚现军领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金6921.16元及利息1638.9元未偿还。农行金穗支行当庭放弃对罚息的诉讼请求。本院认为，姚现军在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为姚现军办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，姚现军持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金6921.16元及利息1638.9元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求姚现军偿还欠款本息的诉请予以支持。关于农行金穗支行对逾期还款违约金、手续费的诉请，因领用合约中均未予约定，农行金穗支行亦未能明确逾期还款违约金、手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实依据及法律依据，故本院对逾期还款违约金及手续费的诉请不予支持。对保全费各种费用，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、姚现军自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金6921.16元及利息1638.9元，并自2019年12月24日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  林铎审判员  闫雪审判员  吕菲二〇二〇年八月十二日书记员  张译
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1824号申请执行人盛德全，男，1949年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人唐国宇，男，1996年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人盛德全与被执行人唐国宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初12994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款150119.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人唐国宇名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无工商登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人唐国宇加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人唐国宇暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人唐国宇暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡 亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执948号 申请执行人：欧某森，男，1986年08月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限责任公司，住所地柳州市，统一社会信用代码：91450203675005555F。法定代表人：黄某宏。被执行人：黄某宏，男，1965年05月15日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：以某，女，1968年07月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行欧阳某与柳州市瑞安机械制造有限责任公司、黄某宏、以某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3984070元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执948号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1078号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。负责人：刘天舒，行长。统一社会信用代码：91371725674537082W。被执行人：仪洪唱，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：曹美玲，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：仪洪运，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人仪洪唱、曹美玲、仪洪运借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鲁1725民初2493号民事判决书已发生效力，因被执行人仪洪唱、曹美玲、仪洪运未履行生效法律文书确定的义务——一、被告仪洪唱、曹美玲共同于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金148932.97元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告仪洪运对以上借款本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告仪洪唱、曹美玲追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人仪洪唱、曹美玲、仪洪运发出执行通知书、财产报告令，通知仪洪唱、曹美玲、仪洪运履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人仪洪唱、曹美玲、仪洪运至今未自动履行。本院于2020年4月21日对仪洪唱、曹美玲、仪洪运的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年8月14日对仪洪唱、曹美玲、仪洪运的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年4月22日作出(2020)鲁1725执1078号限制消费令，对仪洪唱、曹美玲、仪洪运限制消费。本院于2020年4月20日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月17日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权138052.4元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初2493号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的138052.4元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年八月十七日书记员  赵书澎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3519号 原告：王红，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝菁，广西品一律师事务所律师。 被告：广西年润建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区新民路**太阳广场****，统一社会信用代码：91450100MA5NMEHE8J。 法定代表人：黄坚年，执行董事。 被告：龚立江，男，1986年7月11日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：来宾市鑫达房地产开发有限责任公司，住所，住所地来宾市滨江北路**裕达大厦**社会信用代码：91451300MA5K94KR2G。 法定代表人：谢伟洲，董事长。 委托诉讼代理人：卢佩娇，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊，系公司员工。 被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东，住所地广东佛山市顺德区北滘镇工业大道**用代码：91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚。 原告王红与被告广西年润建筑劳务有限公司、龚立江、来宾市鑫达房地产开发有限责任公司、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于同年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红以被告广西年润建筑劳务有限公司已履行义务，纠纷已得到解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红负担（已交）。 审判员  韦永莽 二〇二〇年八月十日 书记员  张 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保74号申请人：上海航裕文化传播有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。法定代表人：樊清，总经理。委托诉讼代理人：范苏白，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫曲平，上海通泽律师事务所律师。被申请人：上海宾谷网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区上大路****>法定代表人：季瑜。申请人上海航裕文化传播有限公司与被申请人上海宾谷网络科技有限公司因广告合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币240万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宾谷网络科技有限公司银行存款人民币240万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海航裕文化传播有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月二十一日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初923号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人荆怀成，男，1976年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被羁押，次日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]538号起诉书指控被告人荆怀成犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人荆怀成提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月12日11时许，被告人荆怀成酒后驾驶小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区国际机场航站楼一层西侧时，被民警当场查获，后拒绝公安机关依法检查。经鉴定，其血液中酒精含量为89.8mg/100ml。被告人荆怀成当日被公安机关传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人荆怀成同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人荆怀成具有拒绝公安机关依法检查的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人荆怀成对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人荆怀成醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人荆怀成犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荆怀成具有拒绝公安机关依法检查的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人荆怀成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人荆怀成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年八月十二日书记员  刘 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2161号原告：邓长江，男，1957年10月17日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇翟里村农民。被告：邓长进，男，1960年6月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇翟里村农民。原告邓长江与被告邓长进所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长江、被告邓长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1999年4月16日邓长江与邓长进签订的房屋买卖合同有效；2、请求法院判令位于北京市通州区宋庄镇翟里村前街x号房屋所有权归属邓长江所有。事实与理由：1999年4月16日，邓长进将房屋北房五间、东西厢房各两间，共计9间经中介人邓庆洪双方协定，以贰万元卖给邓长江。2011年8月，邓长江已将此房屋重新翻盖。为维护邓长江合法权益，故诉至法院。邓长进辩称，同意邓长江诉求，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村前街**房屋宅基地使用证【编号：通集建（宋93）字第x号】登记在邓长进名下，用地面积280.89平方米、建筑占地64.74平方米，正房五间。邓长江系北京市通州区宋庄镇翟里村农民。1999年4月16日，邓长进与邓长江签订《房屋契约》，约定将邓长进名下的位于北京市通州区宋庄镇翟里村前街x号院内房屋出售给邓长江，邓长江支付房款20000元，邓长进将房屋及院落交付给邓长江。邓长江一家在该院落居住至今。本院认为：依法成立的合同受法律保护。1999年4月16日，邓长江与邓长进签订《房屋契约》，约定邓长进将位于北京市通州区宋庄镇翟里村前街x号的房屋出售给邓长江，该《房屋契约》为房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，邓长江系翟里村集体经济组织成员，在翟里村有购房资格，故该房屋买卖合同有效。邓长进收到相应购房款，并交付住房，房屋自交付之日起一直由邓长江一家共同居住使用，即本院认定，《房屋契约》（房屋买卖合同）已经履行完毕，房屋所有权已经自房屋交付之日起转移。邓长江请求确认北京市通州区宋庄镇翟里村前街x号院内房屋归其所有的诉求，经本院核实，为正房五间，证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：一、邓长江与邓长进1999年4月16日签订的房屋买卖合同（《房屋契约》）有效；二、坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村前街**院内的正房五间归邓长江所有。案件受理费150元，由邓长江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年八月十一日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执137号樊华:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2018）十仲裁字第173号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务2674元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1186号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邱凯，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：王萍燕，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告邱凯、王萍燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼，被告邱凯、王萍燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告清偿借款本金150000元及自2017年3月21日起至2020年3月13日止的利息、复利66793.8元，合计216793.8元；2.判令被告以尚欠借款本金150000元为基数支付原告自2020年3月14日起至实际还清借款之日止的逾期利息（罚息、复利），按月利率10.6031‰执行；3.本案诉讼费用全部判由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告邱凯因货运周转需要，与原告下属机构弥东支行签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0606022254160830440000030），合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定，被告王萍燕在原告与被告邱凯签订《农户小额信用借款合同》的同时，向原告自愿出具了《共同还款承诺书》，自愿加入被告邱凯债务并自愿与该被告共同承担还款义务。合同签订后，被告邱凯于2016年8月30日向原告申请150000元贷款，当日，原告即向该被告发放了借款。合同到期后，二被告未按约定及时偿还贷款、利息，其行为已构成违约。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告邱凯、王萍燕未作答辩。 原告依法向本院提供了以下证据： 1.营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局云银监复〔2016〕314号文件各1份复印件，法定代表人身份证复印件及身份证明书各1份，欲证实原告的注册登记信息、法定代表人身份信息以及原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。 2.二被告的身份证复印件各1份，结婚证、户口簿各1份复印件，身份信息联网核查单笔核对结果复印件2份，欲证实被告的基本身份信息。 3.《农户小额信用借款合同》《共同还款承诺书》、储蓄存款凭证各1份复印件，欲证实原告与被告邱凯之间存在金融借款法律关系，被告王萍燕自愿与被告邱凯承担共同还款责任；原告已按约发放150000元借款的事实。 4.催收通知书复印件3份、贷款帐1份，欲证实原告向被告主张权利的事实及被告拖欠原告借款本息的情况。 二被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。 经举证、质证，并经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，证据间形成证据链，能证实原告的待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年8月30日，被告邱凯与弥勒市农村信用合作联社弥东信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0606022254160830440000030），约定：借款用途为农户生产经营；借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为150000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2016年8月30日起至2019年8月30日止；在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款的期限以借款借据或借款凭证为准，利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；结息方式为按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款。合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，被告王萍燕向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告邱凯共同承担还款责任。合同签订当日，弥勒市农村信用合作联社弥东信用社按约向被告邱凯发放了借款150000元，借款凭证上显示，借款期限12个月，2016年8月30日至2017年8月30日，借款年利率8.4825%。被告借款后，自2017年3月21日起未按约支付借款利息，借款到期后也未向原告偿还借款本息，截止2020年3月13日共欠原告借款本金150000元、利息及复利66793.8元，合计216793.8元。原告催收未果提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明：2016年12月16日，中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。 本院认为：弥勒市农村信用合作联社弥东信用社与被告邱凯签订的《农户小额信用借款合同》及被告王萍燕向原告出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，于法不悖，是合法有效的，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应全面履行各自的义务。弥勒市农村信用合作联社弥东信用社依约定已向被告邱凯发放了借款，其已履行了合同义务，被告邱凯作为借款人应按约定清偿借款本息，被告王萍燕作为共同还款人应按约定履行共同还款责任，二被告未按约定足额清偿借款本息已构成违约，依据中国银监会云南监管局审核批复，原告公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，原告主张由二被告偿还借款本金150000元及截止2020年3月13日的利息、复利66793.8元，合计216793.8元，并支付以尚欠借款本金为基数按月利率10.6031‰计算自2020年3月14日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，系依据《农户小额信用借款合同》及被告王萍燕出具的《共同还款承诺书》约定提出，且于法有据，予以支持。二被告未到庭应诉，视为其放弃本案一审诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邱凯、王萍燕于判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息66793.8元，合计216793.8元，并以实际尚欠借款本金为基数按月利率10.6031‰计算支付自2020年3月14日起至实际还清借款之日止的逾期利息（罚息、复利）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，由被告邱凯、王萍燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒永丽 审 判 员  程 平 人民陪审员  吕绍昌 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周 勤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初211号原告：南川区微利酒水门市，经营场所重庆市南川区南城街道办事处林堡安置点****工具间******工具间**，统一社会信用代码92500119MA5ULNER0K。经营者：周洪卫，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：庞银宇，男，1995年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告南川区微利酒水门市与被告庞银宇返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长与人民陪审员郑孝容、张成芳组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告南川区微利酒水门市部的经营者周洪卫到庭参加了诉讼，被告庞银宇因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2020年4月19日向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南川区微利酒水门市提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告价值2000元的冷冻设备一台；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年9月30日在重庆市南川区XX大道XX号附XX号和附XX号的XX小区开了一家名为“XXX”的餐馆，被告根据自己餐馆经营需要向原告申请酒水计划，原告也按被告的要求保质保量提供酒水。被告经营该餐馆一段时间后，由于种种原因不能支付货款，后关门停业，但未归还价值2000元的冰柜一台。多次催告，被告仍未归还。遂起诉至人民法院，望判如所请。被告庞银宇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告系酒水供货商，被告于2019年9月30日借用原告展示柜台，并有送货单为证。后原告分别于2019年10月11日、2019年10月24日向被告供应酒水。后据原告了解，被告未再经营餐馆，原告遂要求被告返还其格力牌冷冻设备一台，因被告一直未归还该冰柜，引发本诉。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了送货单等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告庞银宇在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。原被告存在酒水买卖合同关系，因被告未再经营餐馆，原告有权收回其借用给原告的格力牌冷冻设备一台，故被告应当承担返还原物的民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：限被告庞银宇在本判决生效后立即归还原告南川区微利酒水门市格力牌冷冻设备一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费690元，共计740元（原告已缴纳），由被告庞银宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  张成芳人民陪审员  郑孝容二〇二〇年八月三日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1370号 申请执行人：钟仁权，男，1980年4月11日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）：杨永，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710719055。 委托代理人（特别授权）：彭宇，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：23082005110012。 被执行人：贵州省滕强建筑有限公司，住所地：六盘水市钟山区梅花山滑雪场，统一社会信用代码：915206023143575558。 法定代表人：周腾，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：张艳，系该公司财务负责人，公民身份证号码：5201021973××××××××。 申请执行人钟仁权申请执行被执行人贵州省滕强建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）黔0201民初1457民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贵州省滕强建筑有限公司未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟仁权向本院申请强制执行，申请的标的为65000元。本案于2020年7月6日立案执行，申请执行费875元（已缴纳）。 执行过程中，被执行人于2020年8月18日履行完毕本案的全部款项65875元，本院于2020年8月20日将上述款项全部发放给申请执行人，由其代被执行人缴纳本案申请支付875元。后申请执行人自愿放弃被执行人迟延履行期间加倍部分的债务利息，并认可本案已经执行完毕，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执1370号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初2421号原告：刘成，男，1979年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：张华栋，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：李文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告刘成与被告张华栋、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日受理，适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告刘成，被告张华栋，被告保险公司的委托诉讼代理人钟杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告刘成各项损失共计2,698元（医疗费418元、营养费500元、交通费100元、误工费1,680元），被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年4月29日7时50分许，被告张华栋驾驶车牌号鄂Ａ×××**与步行的原告刘成在武汉经济数开发区沌阳大道路口至车城大道路口发生交通事故，事故至原告刘成受伤。此事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大对出具的道路交通事故认定书，认定被告张华栋承担此次事故全部责任，原告刘成无责任鄂Ａ×××**小型轿车由被告保险公司承保交强险和商业险。现原告刘成为维护自身权益，遂诉至法院，请求依诉予判。被告张华栋答辩称，2020年4月29日所有医疗费都是被告张华栋承担的，没有其他意见。被告保险公司答辩称，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，需要审核被告张华栋驾驶证。行驶证；原告刘成诉请过高，误工时间无异议但计算标准过高，原告刘成无相应误工证明或收入证明；原告刘成未提交证据证实交通费，不应支持；诊断证明没有加强营养的医嘱，营养费不应支持；诉讼费被告保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告刘成提交事故认定书，被告张华栋对事故责任划分有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对事故认定书上的责任划分予以确认；原告刘成提交的2020年5月5日的医疗费发票，被告张华栋对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月29日7时50分，被告张华栋驾驶鄂Ａ×××**小型汽车在车××××号附近路段，压伤行人原告刘成左脚，致原告刘成受伤的道路交通事故。2020年4月29日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张华栋承担全部责任，原告刘成无责任。原告刘成受伤后被送往武汉亚心总医院治疗，共产生医疗费418元，被告刘成垫付325.36元，原告刘成支付92.64元。再查明，事故发生前，原告刘成系个体工商户，从事广告安装工作。鄂Ａ×××**小型汽车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔。本院认为：本次事故中，被告张华栋负事故全部责任，原告刘成无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘成主张的医疗费418元各方均无异议，本院对该费用予以确认；原告刘成主张的误工费，原告刘成虽已提供营业执照，但未能提供相应银行流水证实其实际收入情况也未提供纳税证明，本院参照2020年度湖北省居民服务业标准计算14天，其误工费本院核定为1,636.88元（42,677÷365×14）；原告刘成主张的交通费没有相应票据，本院按照其就诊两次酌情计算为20元；原告刘成主张的营养费没有相应医嘱或法医鉴定，本院不予支持；综上，原告刘成因本次交通事故损失共计2,074.88元（418+20+1,636.88），被告保险公司作为事故车辆交强险承保公司，应在交强险限额内予以赔偿，被告张华栋垫付医疗费325.36元并要求本院一并处理，本院予以准许，基于给付的方便，该款项由被告保险公司从原告刘成的赔偿款中直接予以返还，即被告保险公司实际赔偿原告刘成1,749.52元（2,074.88-325.36），代原告刘成返还被告张华栋325.36元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起20个工作日内赔偿原告刘成1,749.52元，并代原告刘成返还被告张华栋325.36元；二、驳回原告刘成其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张华栋负担。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇二〇年八月十一日法官助理陈丹书记员柯婷
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执954号 申请执行人：潘建民，男，1975年9月28日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林东灿，男，1985年4月1日出生，汉族，住永春县。 申请执行人潘建民与被执行人林东灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人林东灿应立即偿还申请人借款60000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人所有的房产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1631号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11724号原告：仲召亚，男，1965年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：金万红，男，1970年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：高明武，男，1970年3月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：蒋春明，男，1973年7月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：杨继军，男，1975年12月7日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：米超良，男，1981年3月12日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：胡明杰，男，1976年4月17日生，汉族，住武汉市。原告仲召亚诉被告金万红、高明武、蒋春明、杨继军、米超良、胡明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告仲召亚以双方庭外协商调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲召亚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲召亚负担。审判员  俞建忠二〇二〇年八月二十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20901号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路****楼**。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚德律师事务所律师。被告：义乌市百尊信息技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路****）。法定代表人：熊思会，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告义乌市百尊信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告上海剧酷文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海剧酷文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月十二日书记员 时俊萍
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0983民初178号原告：肥城市华龙铸造有限公司。住所地：肥城市新城桃园街**。法定代表人：郭庆华，执行董事。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。被告：赵吉慧，男，汉族，住，住肥城市/div>被告：孙立夏（又名孙丽霞），女，汉族，住，住肥城市被告赵吉慧之妻。原告肥城市华龙铸造有限公司与被告赵吉慧、孙立夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城市华龙铸造有限公司法定代表人郭庆华及其委托诉讼代理人杜兆东到庭参加诉讼，被告赵吉慧、孙立夏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金67430元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月份，被告以家庭需要为由借原告款20万元，后被告用以酒抵债的方式偿还了132570元，余款67430元，两被告出具了借条。经催要未果，故依法具状起诉。被告赵吉慧、孙立夏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、公司的营业执照及法人证明一份，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明二份，证明被告的身份情况；3、2014年12月23日两被告出具有的借条一份，证明两被告借款的事实。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底，被告因经营需要向原告借款200000元。后经原告催要，被告以酒抵顶了132570元，余款67430元由两被告给原告出具借条一份，内容为：“借条现金陆万柒仟肆佰叁拾元整（￥67430元）赵吉慧、孙丽霞2014.12.23号”。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告赵吉慧、孙立夏向其借款67430元的事实，有两被告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原借条没有约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉慧、孙立夏于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市华龙铸造有限公司借款67430元；二、被告赵吉慧、孙立夏本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市华龙铸造有限公司借款利息（以67430元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告赵吉慧、孙立夏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨晓光人民陪审员  范成军人民陪审员  赵衍琴二〇二〇年八月四日书记员赵秀
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初620号之一原告：盐城市师苑物业服务有限公司，统一社会信用代码91320900678998900C，住所地江苏省盐城市亭湖区剧场路**。法定代表人：黄礼龙，经理。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告：张健忠，男，1968年9月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市师苑物业服务有限公司与被告张健忠物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市师苑物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市师苑物业服务有限公司撤回诉讼。案件受理费依法减半收取136元,由原告盐城市师苑物业服务有限公司负担。审 判 长  陈艳红人民陪审员  蔡万林人民陪审员  刘立军二〇二〇年八月二十五日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市龙成木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇新华五村。法定代表人：汤方贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐琬琬，女，1996年5月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人徐州市龙成木业有限公司（以下简称龙成木业公司）与被申请人徐琬琬劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙成木业公司申请再审称，徐琬琬并非龙成木业公司招录的职工，龙成木业公司提供的代工微信群、徐琬琬受伤前后三个月的工资发放表可以证明徐琬琬系替代他人工作。二审判决举证责任分配不当，龙成木业公司无需就不存在劳动关系承担举证责任，徐琬琬应当就其关于存在劳动关系的主张承担举证责任。故一审判决引用劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定龙成木业与徐琬琬之间存在劳动关系系适用法律错误，龙成木业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，徐琬琬在龙成木业公司的车间工作时被穿胶机挤压受伤，工作内容属于龙成木业公司的经营范围。徐琬琬受伤后，龙成木业公司将其送到医院治疗并支付医疗费。龙成木业公司虽认可上述事实，但不认可徐琬琬关于双方存在劳动关系的主张，并提供代工微信群和工资发放表予以反驳。而龙成木业公司提供的代工微信群仅能证明其存在代工现象，并不能证明徐琬琬系代替他人工作。徐琬琬工作不满十天即受伤，工资发放表上无其名字亦不能证明双方不存在劳动关系。因徐琬琬已提供初步证据证明其与龙成木业公司存在劳动关系，而龙成木业公司提供的证据不能达到其证明目的，故一、二审法院结合本案相关事实，依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定龙成木业公司与徐琬琬之间存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市龙成木业有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 徐美芬法官助理 刘 颖二〇二〇年八月二十八日书 记 员 易 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初22953号 原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。 被告：郭学著，男，汉族，1968年1月9日出生，住湖南省桃源县。 被告：张红霞，女，汉族，1970年9月3日出生，住湖南省桃源县。 原告重庆隆生农业发展有限公司诉被告郭学著、张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆隆生农业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4133号申请执行人：晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司太原北城分公司，住所地太原市尖草坪区大同路**,统一社会信用代码×××。法定代表人：屈志军，总经理。被执行人：太原市佳吉利汽车俱乐部有限公司，住，住所地太原市小店区坞城南路****商铺一社会信用代码×××。法定代表人：李铖,执行董事兼总经理。本院作出的（2020）晋0105民初1029号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市佳吉利汽车俱乐部有限公司622327元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月六日书记员 宋 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终514号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，汉族，1953年2月11日出生，住重庆市大足区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人刘刚、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3863号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，刘刚起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，刘刚的工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据刘刚的工作天数，按天支付劳务报酬。刘刚工作95天，应得报酬19000元，曹**刚一直拖欠未付。刘刚曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。刘刚遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照刘刚的起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故刘刚选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月五日书记员  邹 琴
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余振涛，男，1977年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市市场监督管理局，住所地：安徽省淮南市淮河大道国家煤化工产品质检中心大楼，统一社会信用代码11340400MB156377XA。 法定代表人王中，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省市场监督管理局，住所地：安徽省合肥市包河区延安路**，统一社会信用代码11340000MB1691587J。 法定代表人韩永生，该局局长。 被申请人（原审第三人）淮南市信谊投资管理有限公司，，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场**办公楼统一社会信用代码91340400677561010E。 法定代表人石全，该公司总经理。 再审申请人余振涛因诉淮南市市场监督管理局（以下简称淮南市市场局）、淮南市信谊投资管理有限公司（以下简称淮南信谊公司）行政决定及与安徽省市场监督管理局（以下简称安徽省市场局）行政复议一案，不服淮南市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）皖04行终51号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人余振涛向本院申请再审称：1.原审法院审判程序违法，影响公正审判。2.淮南市市场监督管理局没有履行法定职责，未对信谊公司欺诈行为进行调查，且包庇经营者侵害消费者的权益，故所作出的决定应当予以撤销。综上，请求对本案再审，撤销原审判决，依法改判支持其在原审的诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，对程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的行政行为，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，淮南市市场局作出的《关于余振涛举报材料的回复》性质为不予立案决定，是在安徽省市场局责令其重新作出行政行为的情况下，重新作出的具体行政行为。该行政行为虽属程序轻微违法，但认定事实清楚，适用法律法规正确，对余振涛的权利不产生实际影响，依法不予撤销。安徽省市场局的复议程序合法，其复议维持决定亦不应撤销。申请人余振涛认为原审法院审判程序违法及淮南市市场监督管理局没有履行法定职责，没有事实和法律依据。故原一、二审判决驳回余振涛的诉讼请求，并无不当。 综上，余振涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余振涛的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2126号原告：河南昕泰缝纫设备有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路与西四环交汇处锦艺国际轻纺城**自编C1085-1088。统一社会信用代码：91410102MA3XAMEC4J。法定代表人：程吉海，总经理。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。被告：马冲，男，1989年8月17日生，汉族，住安阳市北关区。被告：郭燕姣，女，1989年生，汉族，住安阳市北关区。原告河南昕泰缝纫机设备有限公司（以下简称河南昕泰公司）与被告马冲、郭燕姣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昕泰公司的委托诉讼代理人周静、被告马冲到庭参加诉讼，被告郭燕姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南昕泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款58000元及违约金，违约金以58000元为基数按照日万分之五计算，自2019年11月25日起计算至被告全部履行完毕之日止；2、判令被告支付原告2019年5月25日至2019年11月25日违约金2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马冲于2019年4月23日签订缝纫机销售合同一份，双方约定被告马冲以108000元的价格购买原告生产的全自动贴袋机一台，被告马冲向原告支付首付款40000元，2019年5月25日前至2019年10月25日前每月付10000元，2019年11月25日前付款8000元整。被告马冲未能按照合同规定支付货款的，每逾期一日按应付货款的万分之五向原告支付违约金。原告于2019年4月23日将设备送至被告处并安装调试完毕，被告分多次共计向原告支付货款5万元，后被告未按照双方约定向原告支付货款，原告多次催要，被告一再以种种理由推脱，根据相关法律规定，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马冲辩称，两被告系夫妻关系，被告未按约支付货款是因为原告提供的设备属于三无产品，存在质量问题，被告在使用过程中出现故障，原告派人来维修过，但没有修好，现在设备无法正常使用。原告没有按照合同约定履行维修义务，解决售后问题，违约在先，如果原告同意维修设备并能正常使用，被告同意支付剩余货款。被告郭燕姣未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2019年4月23日，被告马冲（乙方）购买原告河南昕泰公司（甲方）全自动贴袋机一台，并签订《缝纫机销售合同》一份，约定：一、设备总金额108000元……；七、结算方式及期限：首付款40000元，2019年5月25日前—2019年10月25日前（计6月）每月付款10000元，2019年11月25日前付款8000元整；八、甲方对质量负责的条件及期限，产品有质量问题收货之日起30天内包换，零配件1年内包换，整机三年内保修；十、违约责任：乙方未能按本合同规定支付货款的，每逾期一日按应付货款的万分之五向供方支付违约金……。合同签订后，原告将设备送至被告处并安装调试完毕，被告马冲分多次共支付原告货款50000元，后因设备在使用过程中出现故障，原告未能及时维修好致使双方产生分歧，被告未再按时支付原告货款。后原告向郑州市中原区人民法院提起诉讼，被告于2019年10月23日提出管辖异议，原告于2019年12月4日向郑州市中原区人民法院申请撤诉。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款58000元及违约金，被告称如原告维修设备能正常使用，同意支付剩余货款。上述事实，有原告提供的《缝纫机销售合同》、管辖异议申请书、民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护。本案双方争议的主要是被告购买的设备是否存在质量问题，本案双方对产品质量的约定是“产品有质量问题收货之日起30天内包换，零配件1年内包换，整机三年内保修”，根据合同约定，设备如有质量问题，被告应在收货内30日内向原告调换设备，被告未能提供充分的证据证明其收货后30日内发现设备存在质量问题，应视为原告出卖给被告的设备符合质量约定；关于使用过程中机器发生故障属于售后服务范畴，并不能因此确定设备存在质量问题，原告请求被告支付剩余货款58000元的主张，于法有据，本院予以支持；被告马冲购买该设备用于家庭生产经营，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告郭燕姣应承担共同偿还责任。关于违约金的问题，被告未及时支付货款是因其购买的设备在使用过程中出现故障，而原告又未能及时维修好致使双方发生争执，原告未按时支付货款事出有因，对原告主张的违约金部分，本院不予支持。被告郭燕姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马冲、郭燕姣于本判决生效后十日内支付原告河南昕泰缝纫设备有限公司货款58000元；二、驳回原告河南昕泰缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告河南昕泰缝纫设备有限公司负担30元，由被告马冲、郭燕姣负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年八月二十七日书记员  李明阳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执2013号   申请执行人姚某某，男，汉族，1981年9月14日出生   住靖边县张家畔镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，男，汉族，1982年09月11日生，住靖边县北大街，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     申请执行人姚某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初2631号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚某某于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵某某偿还借款本金200000元、负担案件受理费2150元。被执行人依法应承担执行费2900元。   在执行过程中，1、本院依法向二被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后被执行人未实际履行。   2、2020年8月28日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人赵某某用其在中国农业银行靖边县支行代发的工资偿还本案案件款，直至履行完毕为止，申请执行人明确表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执2013号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年八月二十八日     书记员  李寰裕
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2020）陕0502执1402号申请执行人朱立功，男，1989年1月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区楼。被执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地，广东省深圳市。法定代表人，来长泽，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱立功与被执行人深圳捷信信弛咨询有限公司劳动仲裁一案中查明，被执行人深圳捷信信弛咨询有限公司不服渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出的渭劳人仲案字［2020］02号裁决书向深圳福田区人民法院提起诉讼，深圳福田区人民法院已于2020年7月6日立案受理，申请人朱立功向本院提出的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人朱立功的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   邓卫民审  判  员     贠承一审  判  员     寇鹏涛二0二0年八月六日书  记 员  李  玉
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2192号原告：赵峰（又名赵红），男，汉族，1985年8月15日生，住淮滨县。被告：徐强，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告赵峰诉被告徐强民间借贷纠纷一案中，原告赵峰于2020年8月10日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告赵峰的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵峰撤回起诉。案件受理费937.5元减半交纳，由原告负担。审判员  万茂清二〇二〇年八月十七日书记员  颛双宾
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1737号申请执行人吴益，男，1979年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区,现住天津市武清区。被执行人鲍学民，男，1967年7月26日生，汉族，住天津市武清区,现住天津市武清区。申请执行人吴益与被执行人鲍学民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民特46号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款50000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位4953.04元。经查，被执行人鲍学民名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人鲍学民加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人鲍学民暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人鲍学民暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月六日书记员  蔡 亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1105号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：江涛，男，汉族，1970年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，汉族，1968年1月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初3484号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人江涛、何秀珍借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月14日、2020年8月26日通过总对总、点对点对被执行人江涛、何秀珍进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，因存在较大争议、情况复杂，镇政府正在协调处理中，无法处置；查封被执行人江涛名下川Ｒ×××××号猎豹车，暂未找到该车辆，无法处置。 3、本院于2020年8月26日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额180000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额180000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4397号 申请人：武汉萨普科技股份有限公司，武汉经济技术开发区全力二路101号经开智造2045创新谷1号厂房。 法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖小勇，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人：武汉易博科技发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道**红桃K电商办公楼****。 法定代表人：韩寅。 申请人武汉萨普科技股份有限公司与被申请人武汉易博科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉萨普科技股份有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人武汉易博科技发展有限公司银行存款1,882,515.01元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉萨普科技股份有限公司以向中国大地财产保险股份有限公司购买的保险金额为1,882,515.01元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉萨普科技股份有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉易博科技发展有限公司银行存款1,882,515.01元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人武汉萨普科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年八月二十四日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1057号 申请执行人：章启保，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人：章福华，男，1956年10月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人：章启明，男，1948年11月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人：章宋保，男，1946年4月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人：章荣保，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：夏必林，男，1981年4月25日出生,汉族,住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初478号民事调解书，已向被执行人夏必林发出执行通知书，责令被执行人夏必林履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏必林银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额的财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2839号上诉人（原审原告）：恩平冠铨电子有限公司，住所地：广东省恩平市圣堂镇东郊工业区。法定代表人：张高。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄朋业，男，1989年7月9日出生，住广东省恩平市。上诉人恩平冠铨电子有限公司（以下简称冠铨公司）因与黄朋业劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠铨公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判冠铨公司无须支付解除劳动关系经济补偿金给黄朋业；2.本案诉讼费用由黄朋业承担。事实和理由：一、双方不存在协商解除劳动关系的事实。黄朋业自2019年9月底被安排进入待料状态（待料是指暂时未安排上班，具体上班时间另行通知）。2019年10月12日，冠铨公司收到恩平市劳动仲裁委的通知后，才得知黄朋业以冠铨公司违法解除劳动关系为由申请劳动仲裁。双方签订的劳动合同于2018年12月31日到期，冠铨公司多次要求与黄朋业续签劳动合同，但黄朋业一直拒绝。期间，为了让黄朋业签订书面劳动合同，冠铨公司将劳动合同的部分内容留空，任其按自己的要求自行填写，但黄朋业仍然拒绝。冠铨公司多次要求黄朋业签订书面劳动合同的行为，充分体现冠铨公司积极履行企业责任，依法治企的决心，也表明冠铨公司愿意继续聘用黄朋业，不存在解聘黄朋业的想法。二、黄朋业是基于自身原因提出辞职。黄朋业拒绝续签劳动合同后，又以用人单位未与其签订书面劳动合同为由要求冠铨公司支付双倍工资，其目的是利用法律的漏洞，从而获得更多工资。其无理要求被恩劳人仲案字【2019】547号仲裁裁决书否定后，由于黄朋业的前述目的不能实现，黄朋业便失去了继续回冠铨公司上班的动力，没有再上班，同时又向仲裁委提出仲裁申请要求确认解除劳动合同关系，可见其主动离职的意图非常明显。另外，黄朋业并无提交证据证明冠铨公司提出解除合同，并与黄朋业协商一致解除劳动关系的事实。黄朋业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠铨公司向一审法院起诉请求：一、撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字【2019】618号仲裁裁决书第一项裁决，改判冠铨公司无需支付解除劳动关系经济补偿金给黄朋业；二、本案诉讼费用由黄朋业承担。一审法院判决：一、恩平冠铨电子有限公司应在判决生效之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金16059元给黄朋业；二、恩平冠铨电子有限公司应在判决生效之日起十日内为黄朋业出具离职证明；三、驳回恩平冠铨电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由冠铨公司负担。本院二审期间，黄朋业提交如下新证据：1.录像光盘，拟证明冠铨公司取消黄朋业的电子打卡指纹导致其无法打卡上班；2.企查查企业信息查询资料，拟证明冠铨公司多次变更法定代表人；3.恩平冠铨电子有限公司公告，拟证明冠铨公司以疫情影响、无法确定复产时间为由，通知部分职工办理解除劳动关系手续的事实。冠铨公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，证据1因无法确认视频中人物的身份，本院不予采纳；证据2、3与本案并无关联性，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对冠铨公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：冠铨公司应否支付经济补偿金给黄朋业。本案当事人均确认双方已解除劳动合同关系，对于解除劳动关系的原因，冠铨公司主张劳动合同到期后，黄朋业拒绝重新签订书面劳动合同，黄朋业则主张冠铨公司单方面通知解除劳动合同。双方对于离职原因各执一词，但均无提供确实、充分的证据予以证实，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议裁决委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，本案属于可视为协商解除劳动关系的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项的规定，冠铨公司应当向黄朋业支付经济补偿金。因双方当事人在二审期间对黄朋业的工作年限、离职前十二个月平均工资均无异议，一审判决认定冠铨公司向黄朋业支付经济补偿金16059元（2676.5元/月×6个月）并无不妥，本院予以维持。冠铨公司上诉请求无需支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，冠铨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平冠铨电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月二十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保871号申请执行人:刘敬云，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨丽丽,女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人刘敬云与被执行人杨丽丽民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初531号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨丽丽的银行存款250000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年八月十七日书记员  孙浩毓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5755号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：胡星，男，1985年8月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡星（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金30000元，并支付利息5214.8元，违约金2419.87元，合计37634.67元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年6月23日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××62。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金30000元，利息5214.8元及违约金2419.87元，合计37634.67元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告透支款本金30000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金30000元，利息5214.8元及违约金2419.87元，合计37634.67元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡星应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金30000元，利息5214.8元及违约金2419.87元，合计37634.67元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（已减半收取），由被告胡星承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15599号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：任运清，女，汉族，1969年6月1日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任运清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告任运清莲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告任运清签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、任运清即向平安银行重庆分行偿还贷款本金196233.58元，并支付截至2020年5月22日的利息11701.58元、复利736.26元、罚息1838.03元；2、任运清向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金196233.58元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、任运清承担本案案件受理费。被告任运清未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：任运清。贷款本金：232000元。贷款期限：36个月，自2019年4月26日起至2022年4月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行年利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年4月26日，平安银行重庆分行向任运清发放贷款232000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向任运清宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，任运清尚欠平安银行重庆分行贷款本金196233.58元、利息19154.4元、罚息3751.43元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与任运清签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，任运清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求任运清即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求任运清支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3751.43元。被告任运清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任运清自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金196233.58元及截至2020年8月14日的利息19154.4元、罚息3751.43元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金196233.58元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2999元，由被告任运清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容                  河南省潢川县人民法院      民事判决书                                                         （2020）豫1526民初3624号                  原告              岳志国，男，1969年8月18日出生，汉族。                   委托诉讼代理人              宋成彬，河南新章律师事务所律师。                  被告              余学军，男，汉族，1971年11月23日出生。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还借款本金20，000元及利息（自2018年6月26日起至款清日止的利息，按月利率2%计息）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。                  本院于2020年8月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院经审理查明，2018年6月26日，余学军与岳志国就20，000元借款进行结算，余学军向岳志国出具借条一张，载明“今借到岳志国现金贰万元正（￥20，000元） 借款人：余学军  2018.6.26”。此后，余学军未再偿还本金和利息。      在案件审理过程中，被告余学军对借款事实和借条的真实性均不持异议，原被告双方均认可口头约定利息为月率1.5%。      依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告余学军于本判决生效后七日内偿还原告岳志国借款本金20，000元及利息（该利息按1.5%月利率，自2018年6月26日起计算至借款还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取150元，由被告余学军负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   李  刚                          二〇二〇年八月二十七日              书  记  员   李  琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1467号原告：中国银行股份有限公司新乡县支行,住所地新乡市华兰大道**。负责人：杨冰，行长。委托诉讼代理人：刘瑞利，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：徐谦谦，女，1989年9月25日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：杨仲一，男，1989年7月28日出生，汉族，住新乡市。被告：河南绿地御湖置业有限公司，住，住所地新乡市平原示范区太行大道与滨湖大道交叉口市民之家**/div>法定代表人：方东兴。原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行新乡县支行）与被告徐谦谦、杨仲一、河南绿地御湖置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新乡县支行委托诉讼代理人刘瑞利到庭参加了诉讼。被告徐谦谦、杨仲一、御湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行新乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐谦谦、杨仲一偿还原告贷款本金432289.85元及应付利息、罚息（截止2020年3月3日为19178.85元，之后利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、判令原告对被告徐谦谦、杨仲一的抵押物（平原新区嘉陵江路绿地泰晤士新城190号楼1单元12904室）优先受偿；3、判令被告绿地公司对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等其他一切费用。事实和理由：2016年，原告与被告徐谦谦签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告徐谦谦提供贷款454000元，用于购买（平原新区嘉陵江路绿地泰晤士新城190号楼1单元12904室）房产。为确保贷款如期偿还，被告以上述房产为贷款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告绿地公司对案涉贷款承担阶段性连带保证责任。原告足额发放了贷款，被告未按约履行还本付息的义务，绿地公司也未履行连带保证责任，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告徐谦谦、杨仲一、绿地公司在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月27日，徐谦谦（借款人、抵押人）、绿地公司（保证人）与中行新乡县支行（贷款人、抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币454000元，贷款期限为360个月，贷款用途为购买位于绿地泰晤士新城190号楼1单元29层12904号的房屋；贷款利率为浮动利率，放款时执行的利率为年利率4.655%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；还款方式为按月等额本息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；绿地公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保。2016年5月27日，案涉房产办理了编号为新房预平原新区字第YH201620804号房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。杨仲一向中行新乡县支行出具《承诺函》，承诺为徐谦谦因购买的位于新乡市平原新区嘉陵江路绿地泰晤士新城190号楼1单元29层12904号住房所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。上述合同签订后，中行新乡县支行依约向徐谦谦发放了贷款并出具贷款借据一张。徐谦谦用款后未按约偿还借款本息，截止2020年7月27日，尚欠借款本金429575.56元及利息19824.54元、罚息1411.74元未偿还。本院认为，中行新乡县支行与徐谦谦、绿地公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，杨仲一向中行新乡县支行出具的《承诺函》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行新乡县支行依约发放了贷款，徐谦谦未按约偿还借款本息，截止2020年7月27日，尚欠借款本金429575.56元及利息19824.54元、罚息1411.74元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任，中行新乡县支行有权按约宣布贷款提前到期，收回全部下欠借款。杨仲一向中行新乡县支行出具《承诺函》，作出了共同还款的意思表示，其亦应按约承担偿还借款本息的责任。绿地公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约对案涉贷款承担保证责任。中行新乡县支行要求徐谦谦、杨仲一偿还借款本息及绿地公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行新乡县支行诉请的优先受偿权，本案中中行新乡县支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行新乡县支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对中行新乡县支行主张的保全费等费用，因其并未举证证明上述费用已实际发生，本院不予支持。综上所述，本院对中行新乡县支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐谦谦、杨仲一于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行借款本金429575.56元及利息19824.54元、罚息1411.74元（2020年7月27日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南绿地御湖置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，河南绿地御湖置业有限公司承担连带保证责任后有权向徐谦谦追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8072元，由被告徐谦谦、杨仲一、河南绿地御湖置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年八月三日书记员 穆玉斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15798号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：许朋兆，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省禹州市******1*，身份证号码：411************975。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金27984.17元以及暂计至2019年11月12日的利息36323.73元、违约金847.22元、分期手续费583.62元，其他费用共计86元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为65824.74元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27984.17元以及计至2019年11月12日的利息36323.73元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********591。二、尚欠金额：暂计至2019年11月12日，本金27984.17元，利息36323.73元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许朋兆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金27984.17元；二、被告许朋兆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722.81元（原告已预交），由被告许朋兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3087号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**。 负责人：任锋，该行行长。 被执行人：曹丹恒，男，1986年9月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8784号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人曹丹恒发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹丹恒在银行存款155105.94元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2115号原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。法定代表人：李某，该村委会主任。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第八村民小组。负责人：韩某，该组组长。委托诉讼代理人：李某，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告王某诉被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告王某于2020年8月25日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。案件受理费100元，由原告王某负担50元，退还原告王某50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李晓琴
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初410号原告徐东来，男，汉族，1997年7月30日出生。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**院。法定代表人张维，主任。第三人北京骏宇房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙开发区平安路********。法定代表人陈德民，经理。原告徐东来诉被告北京市规划和自然资源委员会、北京骏宇房地产开发有限公司行政撤销一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告徐东来自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐东来自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐东来撤回起诉。诉讼费五十元，由原告徐东来负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告徐东来。审 判 长 李迎新审 判 员 邱春阳审 判 员 孟 强二〇二〇年八月十日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1745号之五 申请执行人安徽顶红汽车销售服务有限公司。 法定代表人夏静静，系该公司经理。 被执行人高红兵，男，1976年12月04日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人吴贵平，男，1978年7月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人王永红，男，1974年12月05日出生，汉族，住武汉市新洲区。 本院在执行安徽顶红汽车销售服务有限公司与高红兵、吴贵平、王永红买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询,被执行人暂无可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1792号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶大伟