四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2376号 原告（反诉被告，下同）：黄某，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。 被告（反诉原告，下同）：苟某，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 原告黄某与被告苟某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人石子发、被告苟某及其委托诉讼代理人赵洪驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计金额221,969.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月底，原告受雇于被告，给私人装修房屋，具体从事泥工贴砖工作。2019年2月25日下午14时30分左右，原告在被告承包工程（济协乡场镇）的修建过程中坠伤，当即送往崇州市中医院治疗，于2019年4月9日出院，住院天数43天。出院医嘱及建议有门诊随访、出院后每月复查、继续卧床休息（建议三个月）、加强营养、二期费用约7,000元等。2019年9月9日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见，原告黄某L1椎体爆裂压缩骨折伴不完全截瘫、脊髓圆锥及马尾神经损伤、T12椎体及棘突骨折、L1椎体骨性椎管狭窄属九级伤残。被告已赔付了住院期间的医疗费，原、被告多次协商其他损失的赔偿，未能达成一致意见。原告在被告处从事雇佣活动受伤，医疗费是由被告自愿赔偿的，是被告在医院自行结算的。原告在作业时未饮酒，未醉酒，医院检查治疗时无特殊气味，出事工地现场没有管理人员，作业高架上没有安全措施，工人也没有安全头盔及绳索。如果法庭认为原告有责任，原告应该只是次要责任，请求驳回被告的反诉请求。 被告的反诉请求及答辩意见：1、判决原告立即返还垫付医疗费86,436元；2、判决原告立即返还现金6,000元；3、判决原告支付上述两笔费用的资金占用利息；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月，在工地做活时中午违反规定喝酒，原告酒后不能继续工作，但是其一直在工地逗留，自己在醉酒后走上架板，因酒后浑身乏力，站立不稳以致摔倒受伤，被告见原告受伤，被告以救人为出发点，好心垫付了原告的医疗费86,436元，但不是自愿承担了原告的医疗费，还被无理强迫要求支付现金6,000元。原告因自己的原因致伤，理应由自己承担全部损失，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其主张，提交的证据如下： 1、黄某及苟某身份信息证明，拟证明原、被告是本案适格主体。 2、崇州市中医院住院记录和病历证明，拟证明原告因伤在中医院住院治疗，于2019年4月19日出院，住院43天。 3、入院记录第二页第二行记载：未闻及特殊气味。出院医嘱有：卧床休息3个月，加强营养，二期治疗费用7,000元等。 4、收条及身份证复印件。黄某在崇州市中医院聘请了护工的护理费共计6,460元，护理期限从3月2日到4月9日，共38天，每天170元。 5、道明司法所调解情况说明一份，拟证明2019年2月25日14点30份左右，原告在被告工地上坠伤，被告同意一次性给原告4万元赔偿，因双方达不成一致意见，被告提出通过司法途径解决。 6、百合租地协议、租地协议、边境管理通行证、天水村村委会出具的情况说明2份，拟证明原告承包土地于2014年9月3日集体流转，2017年3月20日至2018年12月25日在西藏工作，未在本地务农，其主要生活收入来源于城镇。 7、天水村村委会情况说明，拟证明黄某父亲现年83岁，母亲79岁，二人无劳动力，无生活来源，由四个子女供养。 8、4张医疗费发票，拟证明在崇州市中医院出院后检查费780元。 9、四川华大司法鉴定所鉴定意见书及发票，拟证明2019年9月9日，司法鉴定所出具鉴定报告，原告伤残等级九级，鉴定费1,000元。 10、黄某2的证言，拟证明他与原告是亲弟兄，2017年黄某和他一起在西藏打工，2017年11月从西藏回来的。2018年3月，原告到西藏打工，11月份回来的，是做粘瓷砖工作。 11、王某的证言，拟证明原告妻子与我是亲兄妹关系，不认识被告，11月左右回来的，之前一直在西藏打工。我是打小工的，我们主要是搞装修粘地砖。 被告对上述证据的质证意见如下： 对第1、2组证据无异议。 对第3组证据认为这项不真实，通过对医生的走访，原告与医生有亲属来往，入院记录中的未闻“特殊气味”，不能认定为是指酒精气味。 第4组证据中的收条对其真实性关联性有异议，不能证明他实际护理了原告。 对第5组证据有异议，司法所的情况说明内容是不真实的，是原告按自己的意思向司法所做的陈述，司法所未对事情做深入了解，是原告单方意思表示，司法所也未作调解。 对第6组证据有异议。租地协议没有黄某的名字，同时这些租地协议在原告提交证据时已经说明终止了合同，不能认为他现在的地已经租出，质疑其与本案的关联性；边境通行证截止日期是2017年12月，与本案也无关联性，其登记的暂住证也是2017年9月份到期，2017年以后再无相关证据证明原告外出务工。天水村村委会关于原告到西藏务工说明不真实，根据国家相关规定，不能证明原告2017年、2018年都在西藏打工。 对第7组证据有异议，原告有父母健在予以认可，但希望原告提交社保证明，其父母没有农村医疗保险及社保以证明其父母没有收入来源。 对第8组、第9组证据的真实性无异议。 对第10、第11组证据有异议。证人是原告的亲属，且他们证明的是2017年原告在西藏务工，不能说明2018年原告在西藏务工，且没有证据证明原告往返西藏在西藏居住的证明，原告提供的是2017年的相关证据，如果2018年原告在西藏的话，应提供相关的证据证明。出于对亲属关系的包容，证人的证言不真实。并且他们只证明2017年在西藏原告有务工情况，与本案争议焦点无关联性。 被告为了证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1、2019年2月25日原告受伤情况、工地21名工人的书面情况说明，拟证明当天原告私下饮酒后到工地，从工地4米高的架子上摔下。工地管理规定要求上班不能喝酒，喝酒后不能上班。 2、证人胡某视频资料及询问笔录，拟证明原告当天是喝了白酒2两，在饮酒之前胡某还提醒了原告如果喝酒下午就不要去做工。胡某是和原告一个生产队，当天中午他们刚好一起吃饭。 3、原告住院期间的医疗费发票，拟证明原告住院期间的8万多元是被告垫付。由于被告走访了解原告家庭情况比较困难，便给了6,000元现金，所有费用共计92,436元。 4、证人张某的证言，拟证明原告受伤那天，他才认识的原告，和被告已认识十多年了，他们在同一个工地上打工，个人做个人的活路。事发当天他在做活路的时候，听到有人在喊：有人掉下去了。他过去看到原告躺在地上，脸上在流血。原告掉在架子下面，架子是用来做外墙磨灰和粘砖的。他和邵某，韩某从工地把原告抬到公路边上，医院120的车把原告接走的，当时闻到原告身上有酒的气味，原告脸红的。他没有和原告一起吃饭，当时抬原告的人有三个。现场的管理人员是胡某，胡某那天应该不在，当天别墅工地有十几个人在。管理人员之前就打过招呼，喝了酒不能做活路。 5、证人邵某的证言，拟证明他以前就认识原告，大概认识一年多了。他当时在上面做活路，后面看到外面有人在跑，出去就看到黄师（原告，下同）在地上躺起。他抬黄师的时候就闻到了一股酒气。他们一起干活的工人中午各自回家吃饭的，他是在室内二楼糊墙。抬黄师的有三个人，他掉的地方是有外架的，外架的板子没断，没倒。外架是用来做外墙粘外墙砖的，黄师就是做外墙砖的，他当时就是在粘砖。他做工十几二十年了，老板都要求喝酒就不能做工。 6、证人韩某的证言，拟证明他和原告是在工地上做工的，和被告已认识一年，他疫情之后也就没在被告处做工了。当时，他在糊墙灰，原告在外架上；听到有人说有人掉下去了，他就从栏杆翻出去看，就看到原告倒在地上，他去抬原告的时候，就闻到了原告身上的酒味，他也不知道谁喊的120，外面很多人来看，等车子来拉过去。午饭是工人自己安排，工地的规矩就是吃了酒就不要上工地。包工头讲过一次以后，自己也要注意。 原告的质证意见如下： 1、对被告提供的工友证明其关联性，合法性，真实性不予认可，首先签名的字迹有一致性，且签名人的身份信息不明确。 2、针对胡某的询问笔录及视频三性不予认可。胡某的身份信息不明确，询问笔录是被告代理人制作不具有真实性。胡某应当出庭作证，而且制作调查笔录必须2人及以上参与，而且制作调查笔录不得有利害关系人在场，不得引导证人作证，但是被告在场，视频从调查笔录体现制作地点在律师事务所，实际地点在路边，录制内容不清晰，而调查笔录也是由被告代理人自行制作并非边问边答，而证人要求修改一个地方的要求被拒绝。 3、医疗费发票三性予以认可，因原告在务工期间受伤，被告赔付给原告的医疗费，对于收款收据三性不予认可，对于收条黄某3出具的收到被告6,000元是原告住院期间需要院外专家做手术，在黄某3将该情况告知被告后，被告支付给黄某3（黄某3是原告儿子），6,000元是支付院外专家的费用，系被告自愿支付。 4、对于被告申请的三位证人，证实闻到有酒气的陈述，三性不予认可。被告与三证人之间有雇佣关系，具有人身经济上的依附性，对此证词不予认可。 本院对原告、被告提交的证据审查分析后认为：第1组、第2组、第5组、第6组、第7组、第8组、第9组合法真实证据予以采信，本院予以采信；第10组、第11组证据与天水村委会的情况说相互印证，且村委会每年都在统计和掌握村民务工收入情况，故对第10组、第11组证据予以采信。 原、被告对本院调取胡某的证言的真实性无异议，本院调取胡某的证言予以采信。第3组证据中载明“未闻特殊气味”用以证明原告受伤时口中没有酒气的内容与被告提交的证人胡某、张某、邵某、韩某的证言、以及本院调取胡某的证言相互矛盾，故本院对原告提交的第3组证据中“未闻特殊气味”内容，依法不予采信。原告提交的第4组证据只有收条，没有相应的证人到庭作证相印证，本院不予采信。被告提交的第3组证据，原告无异议，本院予以采信，被告提交的第2组、第4组、第5组、第6组证据与本院调取胡某的证言相互印证，本院予以采信。被告提交的第1组证据的形成方式不合法，本院不予采信。 本院依据上述本院采信的证据和原、被告的当庭陈述，认定事实如下： 经审理查明：2018年11月底，原告受雇于被告，给私人装修房屋，具体从事泥工贴砖工作。2019年2月25日上午，原告在被告承包装修房屋（济协乡场镇）工地上约4米高的高架平台上从事贴外墙的瓷砖；当天中午，原告与胡某某在附近饭馆吃饭时，原告喝了白酒；当天下午14时30分左右，原告在被告承包装修房屋（济协乡场镇）的高架作业平台上坠落摔伤，在场工人将原告抬到路边，在抬原告过程中闻到原告身上的酒气，医院120救护车到达后当即将原告送往崇州市中医院救治，原告在该医院治疗43天，于2019年4月9日出院。出院医嘱及建议有门诊随访、出院后每月复查、继续卧床休息（建议三个月）、加强营养、二期治疗费用约7,000元等。2019年9月9日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见，原告黄茂强L1椎体爆裂压缩骨折伴不完全截瘫、脊髓圆锥及马尾神经损伤、T12椎体及棘突骨折、L1椎体骨性椎管狭窄属九级伤残。被告已支付原告住院期间的医疗费86,436元，因原告经济困难，被告支付原告现金6,000元。另查明，原告受伤时作业平台离地面高度约4米，当天被告承包装修房屋工地现场没有被告的管理人员对原告进行上岗前的安全检查，也没有要求原告上岗时戴安全帽和拴安全带。被告没有为原告提供安全帽和安全带，作业平台没有安全防护网。黄茂强父亲现年83岁，母亲79岁，由四个子女赡养。 本院认为，被告苟某作为房屋装修的承包人，应当安排管理人员对上高架做工的人员在上岗前进行安全检查，被告苟某没有尽到安全监管责任，也没有提供安全防护网、安全带、安全帽等安全防护设施，被告架设的约4米高的作业平台也没有证据证明其安全性合格，该事故发生后没有向安监部门报案，造成安全事故责任难以认定，被告自身存在较大大过错，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告是在离地面高度2米以上作业平台上作业的工作人员，上岗前或工作期间严禁饮酒，原告作为经常外出务工人员应当知道饮酒后不能到离地约4米高的高架上作业，原告不遵守安全规定到高架上从事外墙贴砖，其自身有较大过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告与被告的过错在造成原告受伤事故中作用相当，故原、被告各承担本次事故50%的民事责任。原告于2017年、2018年常年在外务工，有其居住地天水村委会的情况说明及该社的土地流转协议佐证，故原告主张其主要收入来源于城镇，其赔偿和务工标准应当按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。 关于原告本次受伤的损失酌情认定如下：1、医疗费87,216元（被告苟某已垫付86,436元，原告垫付780元）；2、误工费28,483.35元（2019年度建筑业工人年收入53,315元／年÷365×195天），有原告的医院病历和鉴定意见佐证，故予以认定。3、原告的残疾赔偿金144,616元（36,154元×20年×20%），原告主张赔偿没有超过国家城镇居民计算标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费1,290元（43天×30元／天）；5、营养费1,290元（43天×30元／天）；6、鉴定费1,000元；7、精神损害抚慰金6,000元；8、后续治疗费7,000元；9、交通费800元；10、被抚养人生活费7,028元（14,056元×5年×2×20%÷4）；11、原告的护理费5,160元（43天×120元／天）。原告的上述损失共计289,083.35元，本院予以支持。被告苟某承担50%的赔偿责任，即应承担原告的损失为144,541.68元，被告已支付原告92,436元，还应支付原告52,105.68元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第十四条，《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第十八条第一款第（七）、第二十二条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告苟某在本判决生效后十日内一次性支付原告黄某的各种赔偿款52,105.68元（已扣除被告苟某已支付款项）； 二、驳回原告黄某的其余诉讼请求； 三、驳回被告苟某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告黄某承担275元，被告苟某承担275元（限在本判决生效之日起十日内一并给付原告）；反诉受理费262元，由被告苟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 奎 二〇二〇年八月七日 书记员 石成峰