wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书  （2020）内0721民初1853号  原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：赵凤初，男，1991年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵庆国，男，1974年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：单金凯，男，1988年2月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张晓杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：柳清国，男，1982年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李贵海，男，1983年3月27日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵凤初、单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光、被告单金凯、张晓杰到庭参加诉讼，被告赵庆国、李贵海经本院公告送达开庭传票，被告赵凤初、柳清国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵凤初返还借款本金100,000元，支付利息76,888.67元（此笔贷款利息计算至2020年5月22日止）。并自2020年5月23日起至借款本金还清时止按照合同约定给付利息，并承担诉讼费及相关费用；2.要求被告单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国承担连带责任。事实与理由：2015年6月4日，被告赵凤初在我社办理个人贷款100,000元，并由被告单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国提供担保，合同约定还款期限为2016年6月20日还款30,000元，2017年6月20日还款30,000元，2018年6月1日还款40,000元及相应利息。合同签订后，原告如数将贷款发放给被告，贷款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至贵院。单金凯辩称，借款事实存在，担保事实存在。张晓杰辩称，借款事实存在，担保事实存在。赵凤初、柳清国、李贵海、赵庆国未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020405XXXX、020405XXXX、020405XXXX内蒙古农村信用社借款借据三份，借款合同一份，欲证明被告赵凤初于2015年6月4日向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款100,000元用于养羊，并约定2016年6月20日还款30,000元，2017年6月20日还款30,000元，2018年6月1日还款40,000元，按月利率10.68‰计算利息，按季结息的事实。保证合同一份，欲证明单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国为被告赵凤初提供担保并约定为连带责任保证。被告单金凯、张晓杰质证意见，对证据均无异议。被告赵凤初、柳清国、李贵海、赵庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵凤初签订了借款合同，原告于2015年6月5日向被告赵凤初发放了贷款本金100,000元用于养羊，约定月利率为10.68‰，逾期利率按日5.34?;支付利息，约定2016年6月20日还款30,000元，2017年6月20日还款30,000元，2018年6月1日还款40,000元及相应利息，由被告单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国提供连带责任担保。借款到期后，被告赵凤初仅偿还了利息7103.43元、复利144.11元，至2020年5月22日，尚欠本金100,000元，期内利息38,453.77元，逾期利息19,226.88元，复利19,208.02元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵凤初签订的借款合同合法有效。被告赵凤初向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告赵凤初应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告赵凤初偿还剩余借款本金100,000元，利息76,888.67元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告赵凤初追偿。被告赵凤初、柳清国、李贵海、赵庆国经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵凤初于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金100,000元，给付利息76,888.67元（已算至2020年5月22日），并自2020年5月23日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告赵凤初追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,837.78元（已预收3,837.78元），公告700元，共计费用4,537.78元，由被告赵凤初、单金凯、张晓杰、柳清国、李贵海、赵庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                                                           审判长   商  智人民陪审员  王 喜 良人民陪审员  宋 雪 峰    二〇二〇年八月二十五日  书记 员  殷 子 臣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初52号原告：刘学东，男，1968年7月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：毕小秋，男，1972年9月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告刘学东与被告毕小秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘学东到庭参加诉讼，被告毕小秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元并支付利息从2018年8月22日开始按年利率6%计算直到还款为止；3.诉讼费由被告承担。刘学东当庭变更诉讼请求第1项为请求被告偿还欠款本金40000元，利息从2019年11月19日开始按年利率6%计算直到还款为止。事实和理由：2017年6月24日，被告因发煤需要钱向我借用300000元，后期还款240000元，剩余60000元一直没有还，原告多次催要借款，被告以种种理由推脱，至2018年8月22日一直没还，他说算他借的并给我出具借条，说好尽快还款，但至今多次催要一直没还，综上所述，被告不及时还款构成违约并给我造成一定的经济损失。对此，特向贵院提起诉讼，并提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。毕小秋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。刘学东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条、汇款凭证。此组证据能够证实2017年6月24日、6月25日原告给被告转款合计300000元，被告偿还了部分款项后于2017年6月27日为原告出具借条，被告尚欠原告本金60000元。毕小秋未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕小秋向刘学东借款，刘学东通过中国农业银行于2017年6月24日转账给毕小秋200000元，于2017年6月25日转账给毕小秋100000元，共计300000元。毕小秋偿还240000元本金及已偿还本金部分的利息8000元后，于2018年8月22日为刘学东出具借条一份，内容为：“今借刘学东人民币叁拾万元整（300000元），已还贰拾肆万元整（240000元），两人合作运煤利润已付捌仟元整，剩余60000元本金未还。2017年6月27日合作。”2019年11月19日，毕小秋通过微信及银行转账还款合计20000元，至今尚欠本金40000元。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。毕小秋为刘学东出具借条，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。借贷双方未约定还款日期，出借人可以随时主张借款人返还欠款，故刘学东主张毕小秋给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：毕小秋于判决生效后立即偿还刘学东借款本金40000元，并自2020年1月7日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由毕小秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 董 磊人民陪审员 夏 威人民陪审员 张志恩二〇二〇年八月二十二日书 记 员 孙 晶
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执395号被执行人：石某某。本院在执行石某某责令退赔一案中，于2020年4月18日向被执行人石某某发出执行通知书，责令其立即履行因骗取贷款罪判处的责令退赔1050万元，但被执行人石某某未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人石某某所有的价值1050万元财产予以冻结或者查封。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年八月二十七日书记员  张伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2517号申请执行人:葛历阳，男1971年12月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：耿武，女1958年6月6日生，汉族，住新沂市。申请执行人葛历阳与被执行人耿武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0381民初8823民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：耿武于本判决生效之日起十日内偿还葛历阳借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人耿武未按上述生效法律文书履行义务，申请人葛历阳向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人耿武有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，经传唤至本院谈话后暂无财产可供执行。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年8月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余270000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2517号案件终结本次执行程序。申请执行人耿武发现被执行人葛历阳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人 申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长刘杉林审判员曹伟审判员张科学二〇二〇年八月十七日书记员马世昌
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0113刑初129号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人牟元勇,男,1985年1月12日出生于重庆市巴**,汉族,小学文化,无业,居住地：重庆市巴**。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2006年11月16日被本院判处有期徒刑五年;因犯贩卖毒品罪,于2018年11月5日被本院判处拘役五个月,2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人鞠小玲,女,1997年4月21日出生于重庆市巴**,汉族,初中文化,无业,居住地：重庆市巴**。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年12月5日被抓获，次日被监视居住，同月30日被刑事拘留，2020年1月9日被监视居住，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人牟元勇、鞠小玲犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官张毅出庭支持公诉，被告人牟元勇、鞠小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日22时许，经事先微信和电话联系，被告人牟元勇、鞠小玲采取银行卡转账收款的方式，由被告人牟元勇在重庆市巴南区巴县大道中百超市附近的维美口腔门口以300元的价格将一包净重0.35克的疑似毒品冰毒和两颗净重0.19克的疑似毒品麻古贩卖给赵某。交易完成后，被民警当场抓获。民警从赵某处查获前述疑似毒品；另从被告人牟元勇处查获六颗净重0.57克的疑似麻古、银行卡一张以及白色苹果牌手机一部。经检验，前述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2019年12月5日16时许，被告人鞠小玲在重庆市大渡口区禁毒支队被民警抓获，并从其身上查获蓝色华为牌手机一部。到案后，二被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人牟元勇、鞠小玲在庭审中亦无异议，并有毒品麻古及冰毒照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人牟元勇、鞠小玲的户籍信息，被告人牟元勇的前科材料，微信聊天记录、微信转账记录的截图，到案经过说明等书证；证人赵某的证言；被告人牟元勇、鞠小玲的供述与辩解；《物证检验报告》；检查、提取、称量、辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人牟元勇、鞠小玲违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人牟元勇、鞠小玲犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人牟元勇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人牟元勇还具有其他犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人牟元勇、鞠小玲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；均自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人牟元勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月4日起至2020年12月3日止）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人鞠小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵13日，即从2020年8月6日起至2021年3月23日止）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）三、没收查获的甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂0.76克；没收作案工具白色苹果手机一部、蓝色华为手机一部。（毒品、作案工具由重庆市公安局巴南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘天柱二〇二〇年八月十八日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4389号 原告：玉林市雄伟物业管理有限公司，住所地：玉林市日华路**嘉和商城商住小区**。统一社会信用代码：91450900075237918T。 法定代理人：梁某。 委托诉讼代理人：梁柯，男，该公司员工。 被告：冯步军，男，1984年6月17日出生，汉族，住。 原告玉林市雄伟物业管理有限公司与被告冯步军物业服务合同纠纷一案，原告玉林市雄伟物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市雄伟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市雄伟物业管理有限公司负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月六日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保833号申请人：彭晓芳，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：祝瑞巧，女，1971年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人彭晓芳于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝瑞巧名下银行、微信、支付宝账户存款或其他同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为300000元，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：6121801046020200000463）提供担保。本院经审查认为，申请人彭晓芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人祝瑞巧名下银行、微信、支付宝账户存款300000元予以冻结12个月或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费2020元，由申请人彭晓芳负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年八月十八日书记员  王玉秋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1509号原告：刘红燕，女，1968年3月18日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙江**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李众，黑龙江**益律师事务所律师。被告：柴琳，女，1995年4月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘红燕与被告柴琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红燕及委托诉讼代理人姜云祥、李众到庭参加诉讼，被告柴琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红燕向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款133,000.00元；2．要求被告按照年利率6%给付以上欠款的利息19,950.00元（自2017年12月至2020年5月30日，暂按二年零六个月计息）；3．被告承担本案诉讼费。庭审时增加诉讼请求，要求被告以年利率6%支付借款利至款项还清之日止。事实和理由：原告刘红燕与被告柴琳及柴琳母亲郝淑梅原系朋友关系。2015年，郝淑梅向原告借款280,000.00元，后经其多次偿还，截止到2016年11月，郝淑梅尚欠原告140,000.00元未还。郝淑梅因涉嫌犯罪被羁押在看守所一年，2017年11月郝淑梅被释放，经郝淑梅与被告柴琳就该借款与原告刘红燕进行商议，由被告柴琳替郝淑梅偿还原告140,000.00元借款，并由柴琳在2017年11月为原告出具了欠据。2018年5月，柴琳还现金2,000.00元，2018年6月和10月柴琳分二次共偿还原告5,000.00元，共计7,000.00元。之后被告柴琳再也没有偿还原告的借款，故原告诉至法院。柴琳未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交欠条、微信通话记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘红燕与被告柴琳及柴琳母亲的郝淑梅原系朋友关系。因郝淑梅向原告刘红燕借款一直未还，故被告柴琳出具欠条一份，写明：欠款140,000.00元，尽量一年内还清，还不上按月工资还，之前郝淑梅欠条作废，自愿替郝淑梅偿还，欠款人柴琳签字。欠条未写明出具时间。但欠条出具后，被告柴琳曾于2018年6月8日以微信转账方式给原告刘红燕转账3,000.00元，于2018年10月13日给原告转账2,000.00元，原告刘红燕自认被告共计偿还7,000.00元，余款133,000.00元一直未给付。本院认为，原告刘红燕与被告柴琳之间虽然没有借贷事实，但被告柴琳自愿替郝淑梅向原告刘红燕偿还140,000.00元并出具欠条的行为，视为三方之间债的转移，刘红燕与柴琳建立债权债务关系，柴琳作为债务人，应向债权人刘红燕承担还款义务，被告柴琳只偿还7,000.00元，余款133,000.00未能偿还，构成违约，故原告刘红燕主张被告柴琳偿还133,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计算利息的请求，因双方未约定还款期限，未约定利息，且不能确定该欠条的实际出具时间，故本院支持自原告主张权利之日，即2020年7月1日，按年利率6%计算利息至款项还清之日止。被告柴琳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴琳于本判决发生法律效力之日即偿还原告刘红燕借款本金133,000.00元，利息按年利率6%，自2020年7月1日计算至款项全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,359.00元，减半收取1,679.50元，由被告柴琳负担1,460.00元，由原告刘红燕负担219.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年八月二十六日书记员  何晓囡
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之七 被执行人：崔立江，男，汉族，1961年12月16日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔立江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔立江在中国工商银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执625号申请执行人：韩海洋，男，汉族，1991年12月17日出生，住河南省栾川县。被执行人：薛熙鹏，男，汉族，1996年12月26日出生，住河南省栾川县。关于申请执行人韩海洋与被执行人薛熙鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2020）豫0324民初803号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其人自收到通知书之日起三日内自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛熙鹏在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年八月十日书记员  姜乾雷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初375号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄国兴，男，1983年11月05日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年6月19日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年7月23日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年8月4日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）299号起诉书，指控被告人黄国兴犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄国兴对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月20日2时25分许，被告人黄国兴酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车由武鸣城区方向往广西-东盟经济技术开发区方向行驶，途径武华大道高速路况时被执勤的交警查获。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，黄国兴被查获时静脉血液乙醇浓度为146.7mg/100ml。 本院意见被告人黄国兴的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白罪行、认罪认罚等从轻处罚情节。对其适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响。 判决主文被告人黄国兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年八月五日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1019号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人邓灵活，男，1995年8月17日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省英德市。2019年1月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月10日刑满释放。因本案于2020年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人吴丹华，广东格方律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1007号起诉书指控被告人邓灵活犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人邓灵活及指定辩护人吴丹华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年4月19日凌晨2时许，被告人邓灵活伙同陈某2（另案处理）至广州市天河区黄埔大道三溪地铁站C出口附近，由陈某2望风，邓灵活持工具撬开一辆电动自行车的防盗锁，盗走被害人陈某2停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1568元）。被告人邓灵活逃跑时被民警抓获，现场缴获其盗窃的电动车，并缴获其作案用的套筒2把、六角匙8条、一字匙两条等作案工具。公诉机关认为被告人邓灵活的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，建议判处其有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人邓灵活向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚，并辩称其没有给被害人造成损失，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人自愿认罪认罚，归案后稳定供述，涉案财物价值较低，且涉案电动车已归还被害人。综上，建议对被告人邓灵活从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年4月19日凌晨2时许，被告人邓灵活伙同陈某2（另案处理）至广州市天河区黄埔大道三溪地铁站C出口附近，持工具撬开被害人陈某1停放在该处的一辆雅迪牌电动车（价格认定人民币1568元）的防盗锁，将该车骑走。被告人邓灵活在逃跑途中被警察人赃并获，并缴获作案工具套筒2把、六角匙8条、一字匙2条。公安机关已将缴获的电动车并发还被害人陈某1。上述事实，有经法庭质证的被害人陈某1的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，抓获现场照片、赃物照片、作案工具照片，监控视频截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人邓灵活的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓灵活曾因犯盗窃罪被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓灵活因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓灵活归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回，酌情从轻处罚。缴获的作案工具应予没收。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人邓灵活犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月19日起至2021年1月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具套筒2把、六角匙8条、一字匙2条予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  严立群人民陪审员  王学海二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初7216号原告：刘君君，女，1989年10月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：刘波，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘君君离婚纠纷一案，原告刘君君提出撤诉申请。本院认为，原告刘君君的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告刘君君撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年八月四日书记员  张佳怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6646号之一 申请执行人：崔二纯，男，1946年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李朝君，系广东至简律师事务所律师。 被执行人：张茂军，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：黄秀霞，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：佛山市大茂铝业科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：张茂军。 关于申请执行人崔二纯与被执行人张茂军、黄秀霞、佛山市大茂铝业科技有限公司（以下简称大茂铝业公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11732号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、被执行人黄秀霞、张茂军、大茂铝业公司确认欠付申请执行人款项如下：1.截至2019年4月21日的租金和水电费共1500223元；2.2019年4月22日至2019年7月8日期间的租金270746.63元；3.利息56008元（1500223元为本金按月利率2%自2019年5月13日起计算至2019年7月8日）；4.申请执人为本案支付的律师费65378元，以上合计1892355元，被执行人黄秀霞、张茂军、大茂铝业公司同意分期付款如下：2019年7月12日前支付400000元，2019年7月31日前支付600000元，2019年11月30日前支付892355.63元。二、如被执行人黄秀霞、张茂军、大茂铝业公司未如期足额履行上述第一项任何一期的款项，申请执行人有权就所有未付款项（包括未到期款项）向法院申请执行。三本案受理费15845.25元由被执行人黄秀霞、张茂军、大茂铝业公司负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述调解协议的租金、水电费、利息、迟延履行期间利息、律师费、案件受理费合共2210034元。本院于2020年3月16日立案执行，应收执行费21482元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月23日按裁决地址以法院专递邮寄向三被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，三被执行人签收后并没有按期履行。 二、本院于2020年3月22日、7月30日通过全国法院网络执行查控系统、2020年3月24日通过佛山查控网查询三被执行人的财产信息： 1、银行：冻结被执行人黄秀霞广州农村商业银行账号尾数为00×××74、中国农业银行南海分行账号尾数为91×××63的存款，冻结限额均为1929682.25元，冻结期限1年（自2020年3月31日起至2021年3月30日止）；冻结被执行人张茂军广发银行佛山分行账号尾数为96×××03的存款，冻结限额为1929682.25元，冻结期限1年（自2020年3月31日起至2021年3月30日止）；冻结被执行人大茂铝业公司佛山农村商业银行工农支行银行账号尾数为20×××13的存款，冻结限额为1929682.25元，冻结期限1年（自2020年3月31日起至2021年3月30日止）； 2、车辆：查封被执行人黄秀霞名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××号汽车，查封限期2年（从2020年3月31日至2022年3月30日止）；被执行人自认上述车辆已抵押给其他债权人。 3、不动产：查封被执行人张茂军名下有位于佛山市南海区×××××[不动产权利证号为54×××××01、土地使用权证号为国用（2007）01×××××48]，查封期限3年（自2020年3月11日起至2023年3月30日止）。该房产已办抵押登记，抵押权人为佛山市三水区农村信用合作联社。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、被执行人大茂铝业公司在本院（2020）粤0605执恢3号可收执行得款1259170.35元，被执行人大茂铝业公司同意该款作本案的执行款项退申请执行人及本案执行费用。为此，上述款项扣除本案执行费21482元后，余款1237688.35元已退予本案申请执行人。 四、扣划三被执行人的银行存款得款共8248.51元，该款已退予申请执行人。 五、2020年7月30日，依法对被执行人张茂军、黄秀霞实施限制高消费；2020年8月4日，依法对被执行人大茂铝业公司实施限制高消费。 综上，本次执行申请执行人已得款1245936.86元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院暂不处理被执行人黄秀霞名下的车辆及被执行人张茂军名下的房产，且未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1245936.86元，申请执行人同意本院暂不处理被执行人黄秀霞名下的车辆及被执行人张茂军名下的房产，且未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  简静文
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执755号 申请执行人：成都市奥特佳树脂有限公司，住所地：成都市邛崃市汇龙镇榆树村中心小学内。 负责人：刘福兵，职务总经理。 被执行人：唐祥林，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市江津市。 申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司与被执行人唐祥林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐祥林未按该生效法律文书履行义务，申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年4月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人唐祥林发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人唐祥林的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。未发现被执行人唐祥林可供执行的财产线索。本院委托重庆市江津区人民法院对其户籍所在地的不动产登记情况及其他财产进行调查，也未发现其可供执行的财产线索。上述情况本院已约谈并告知申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司。申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司也未能向本院提供被执行人唐祥林可供执行的财产线索。本院已向被执行人唐祥林发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司未受偿的债权88779元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0183民初670号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人唐祥林有可供执行财产时，申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人唐祥林财产状况的证据或财产线索；被执行人唐祥林负有继续向申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁仁伟
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初157号原告雷利霞，女，汉族，1975年12月12日出生，住洛阳市老城区。委托代理人翟灿民，河南明耀律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路**，统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人夏磊，区长。委托代理人彭文婕，老城区旧改办工作人员。一般代理。委托代理人郎新生，河南九都律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告雷利霞诉被告洛阳市老城区人民政府房屋征收决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷利霞撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告雷利霞负担。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  李太山二〇二〇年八月十七日书记员  杨孟华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：连海生，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告连海生信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××40，对应信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金61388.98元、利息9461.14元、分期手续费1130.11元、逾期违约金9465.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告连海生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月8日的信用卡透支欠款本金61388.98元、利息9461.14元、分期手续费1130.11元，以及从2019年12月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担107元，被告连海生负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15053号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十二日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉，河北金龙律师事务所实习律师。诉讼请求赔偿经济损失7000元，合理费用3000元。答辩意见被告无侵权的过错，不构成侵权，涉案图片系被告与第三方人民网发展有限公司（以下简称人民网公司）签订《信息内容合作协议》，从合作方获取的，被告已尽到了审查和避免损害他人合法权利的合理措施；被告为使用涉案图片实际支付了费用，在原告起诉前已经删除了网页全部信息;涉案图片并非有影响力或者为公众熟悉的图片，作为插图相对于整个网页占比很小，也非网页的实质内容，打开网页前不显示图片，读者是受到文章内容而非图片吸引，并未给原告权利造成实质性损害；原告没有提供公证、律师等费用的证据，且使用同一公证书和同一代理人一次起诉诸多案件，单个案件维权成本极低。原告只要通过合法途径通知被告，被告即可立即删除侵权图片、断开链接，原告无需起诉被告，并支付诉讼维权成本即可实现维权。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品名称：bji01960037作品发表时间：2010年9月27日作品登记号：京作登字-2016-G-00032598侵权取证时间：2017年10月18日侵权地址：www.qq.com作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：www.qq.com的主办单位为深圳市腾讯计算机系统有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书及其附表、作品样稿、电子图片能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站www.qq.com的主办单位，被告未经原告许可在涉案网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告称其系基于与案外人人民网公司签订信息内容合作协议而使用涉案作品，故不具有过错，不构成侵权的答辩意见，本院认为，经法庭审理可知涉案作品的著作权人是原告，原告并未将涉案作品授权给案外人人民网公司，人民网公司无权将涉案作品授权给被告使用，被告没有证据证明其与人民网公司签订合同时审核了涉案作品的著作权归属，可见被告没有尽到充分的审查义务，被告的抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院考虑涉案图片创作难度，市场价值，被告使用涉案图片的数量及被告与案外人人民网公司签署《信息内容合作协议》的注意程度等因素，酌情确定赔偿数额为300元。关于律师费，原告虽未提交委托代理合同及律师费发票，但确实委托律师参与诉讼，故本院酌情确定为100元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失300元、律师费100元。合计400元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年八月十八日法官助理张圆书记员周永琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王小洋，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王小洋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：70×××59，对应卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月5日，欠本金88939.39元、利息37695.43元。截止2016年12月31日，欠滞纳金13926.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月6日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王小洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金88939.39元、利息37695.43元，截止2016年12月31日的滞纳金13926.88元，以及从2017年6月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告王小洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初1932号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：石某，该公司董事长。 委托代理人：张某、李某，该公司职工。 被告：杜某，男，1973年5月13日，汉族，山西省高平市人，现住高平市。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜某立即偿还原告借款本金48848.16元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年5月20日积欠利息、逾期罚息共计5735.7元）；2、判令被告杜某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年5月16日，被告杜某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为杜某发放贷款5万元；贷款期限从2018年5月18日起至2019年5月17日止；年利率为7.275%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将贷款及时汇到了杜某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。 被告杜某未答辩。 经审理查明：2018年5月16日，被告杜某向原告提出贷款申请，并填写了晋城农商银行自然人信贷业务申请书。经协商，2018年5月18日，原告与杜某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告为杜某在22018年5月18日起至2019年5月17日期间向杜某提供最高贷款余额5万元的额度；借款期限以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款执行年利率7.275%。以上合同签订当日，原告依申请向杜某发放了贷款，到期日为2019年5月17日，但杜某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年5月20日，杜某本金尚欠48848.16元，利息、逾期罚息共欠5735.7元。 以上事实由原告与被告杜某签订的贷款合同、贷款申请书、借款借据、杜某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告杜某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向杜某提供了贷款，杜某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现杜某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告杜某于本判决生效后10日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金48848.16元，支付截止2020年5月20日的利息、逾期罚息5735.7元，并按合同约定的利率支付从2020年5月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。 二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告杜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 晋利霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张 晖 书 记 员 赵贝贝
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2627号原告：李长里，男，1956年6月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李俊昌，男，1964年2月2日生，汉族，住内黄县。被告：李星雨，男，1998年10月25日生，汉族，住内黄县。被告：张拥英，男，1979年4月19日生，汉族，住内黄县被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼403-408号负责人：赵瑞，职务：经理原告李长里与被告李星雨，张拥英，锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李长里的委托诉讼代理人马成义到庭参加诉讼。被告李星雨、张拥英、锦泰财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长里向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、二次手术费、鉴定费、交通费等，共计75699.02元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月26日13时许，被告李星雨驾驶张拥英所有的豫Ｅ×××**小轿车，在内颛顼大道北段路东柒号汽车公馆门前便道由北向南行驶时，将在柒号公馆门前蹲着的李长里撞伤，造成李长里受伤的交通事故，本事故经内公安交通警察大队认定，被告李星雨负此事故的全部责任。原告受伤后，在内中医院手术治疗40天，被告至今未赔偿。另事故车辆在锦泰财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿，不足部分由第一、第二被告依法承担，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，望依法判决。被告李星雨未到庭、未答辩。被告张拥英未到庭、未答辩。被告锦泰财险河南分公司未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日13时许，李星雨驾驶豫Ｅ×××**小型轿车，在内颛顼大道北段路东柒号公馆门前便道由北向南行驶挪车时，将在内颛顼大道北段路东柒号汽车公馆门前便道蹲着的李长里撞伤，造成李长里受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2019）第0121号道路交通事故认定书，认定李星雨应负事故的全部责任，李长里无责任。事故后，原告李长里被送往内中医院住院治疗，共住院38天，支付医疗费24933.02元，病历医嘱“陪护1人”，原告还因康复需要购买拐杖一个，支付100元。原告住院期间护理人员为其亲属李水俊，原告未提供其固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车的所有人系被告张拥英，被告李星雨系使用人，被告锦泰财险河南分公司承保了该车的交强险和三者险，其中，三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。诉前，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告李长里护理人数、护理期限、误工期限、营养期限及二次治疗费进行评估。2020年5月13日，该所出具评估意见：被评定人李长里上述损伤后护理期限拟定共90日为宜；营养期限拟定共90日为宜；误工期限拟定共180日为宜；被评定人李长里左髋骨骨折后行内固定术，住院取出内固定物费用大致在9000元（大写人民币玖仟元）左右。原告为此支付鉴定费1800元。本院认为，关于本案的事故责任，李星雨驾驶机动车撞伤原告李长里，公安交通管理部门认定李星雨负事故的全部责任、李长里无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告锦泰财险河南分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因因被告锦泰财险河南分公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，应由被告李星雨承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费24933.02元；2、住院伙食补助费1900（50元×38天）；3、营养费1800元（20元×90天）；4、误工费，原告未提供证据证明其仍从事劳动且有收入，对该项诉请不予支持；5、护理费11554.02元（128.38元×90天）；6、交通费760元（20元×38天）；7、二次手术费9000元；8、鉴定费1800元；9、拐杖100元。上述共计51847.04元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告锦泰财险河南分公司在交强险及三者险限额内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李长里物质性损失共计51847.04元；二、驳回原告李长里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告李长里负担298元，由被告李星雨负担548元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年八月二十八日书记员  王玮康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20435号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人：石小红，男,1977年5月13日出生，居民身份证号码：4221301977********，汉族，住湖北省黄梅县苦竹乡红花村**。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人石小红行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审2566号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人石小红应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付欠款人民币1849元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封被执行人名下车牌号为粤SS91**号车辆，查封期限为壹年，从2020年8月25日至2022年8月25日止，由于该车辆下落不明，故本案无法处置。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20435号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘文杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1702号原告:毛明可，男，1949年6月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告:毛孝平，男，1954年10月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师。原告毛明可与被告毛孝平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛明可及其委托诉讼代理人赵书亮和被告毛孝平及其委托诉讼代理人孙伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛明可向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认换地协议合法有效；2、依法判令被告赔偿原告2000元损失费；3、依法返还原、被告换地协议上的4分自留地；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同村人，因为被告要盖房子，于2003年10月14日，原、被告双方在大队干部毛孝俊的主持下，自愿达成换地协议，协议规定被告用4分大田地，换取位于被告兄弟的房后，属于原告的自留地4分，同时被告自愿借给原告2000元，原告还给被告借的2000元时，被告再将上述协议交换的4分大田地交付给原告。现原告向被告偿还借款时，被告以各种理由不予接受，同时不返还原告的4分地。特提起诉讼，请求依法支持诉请。被告毛孝平辩称，原告与被告之间的换地协议是名为换地实为土地转让。原告毛明可与被告毛孝平土地转让是在2003年10月14号之前，当时被告支付了土地转让款2000元，地上附属物（六颗桐树，一颗杨树）300元转让款，附属物款项及土地双方已交接完毕。之后原告找到被告于2003年10月14号补签的“换地协议”，该“换地协议”中约定的被告借给原告2000元，实际上是土地转让款，而非是借款；原告明知被告转让该土地的用途是建房。“换地协议”又约定“毛明可什么时间还给毛孝平2000元，什么时间毛孝平把地给毛明可”很显然原告出于不良目的。原告与被告约定换地，所约定换取被告的地的情况不明确，即位置在哪，四邻是谁，根本就不明确，无法完成换地事项，所谓换地协议根本无法履行，况且被告所转让原告所得的土地，被告已在该土地建有房屋及围墙，发展养殖业，根据目前的情况是不可能拆除。根据上述事实可以看出：原告与被告之间的换地协议是名为换地实为土地转让。原告所谓以“换地协议”为基础的起诉以及所列诉讼请求，实质上是就是要求解除2003年10月14号以前的土地转让协议，且已超诉讼时效，实体权利不应保护。该协议由毛孝俊执笔并起草换地协议（实际上是土地转让协议），该协议起草的背景是毛孝俊当时是该村的干部、党员，之所以把土地转让协议写成书面的换地协议，是因为毛孝俊在自己的认知下自认为违反法律规定，怕牵涉其中，但实际上同村村民土地相互流转是合法有效的行为。原告与被告系同村村民，在2003年之前转让给被告的土地已20多年，原告的起诉超过法律诉讼时效的规定，其起诉确认合同有效的诉讼请求不应得到支持，应依法驳回起诉。根据双方当事人举证及陈述，本院可以确认如下事实：原、被告是同村村民，双方在当时的大队干部毛孝俊的主持下，于2003年10月14号签订换地协议，协议规定被告用4分大田地，换取位于被告兄弟的房后，属于原告的自留地4分，同时被告借给原告2000元，原告地上6棵桐树和一棵杨树作价300元，原告还给被告借的2000元时，被告再将上述协议交换的4分大田地交付给原告。协议签订后，原告向被告借了2000元，并将4分自留地交给了被告使用，被告又向原告支付了树木作价的300元，于2016年在该片土地上盖了两间房屋在此居住，并砌了院墙。原告没有接收被告的4分大田地。后原告向被告要求偿还2000元并提出返还4分自留地时，被告予以拒绝，认为换地协议实际上是名为换地实为土地转让，且自己在该片土地上建房并在此居住，原告一直未提出异议。因双方协商未果，引起本案的纠纷。本院认为，原、被告之间于2003年签订的换地协议不违法法律规定，应为有效合同。原告要求被告赔偿2000元损失费，但并未提供损失2000元的证据，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，该项请求本院不予支持。同时原告要求被告返还4分自留地，本院认为，被告已在该片土地上建房居住并砌了院墙，返还土地又牵涉到被告的房屋及院墙，原告应先向有关部门申请解决好被告的房屋及院墙后，再行使返还土地的权利，本次诉讼，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：一、原告毛明可与被告毛孝平于2003年10月14号签订的换地协议有效。二、驳回原告毛明可的其他诉讼请求。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告毛孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月十三日书记员  齐玉倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执929号之一 被执行人，王国辉，男，汉族，1970年11月19日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国辉在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币2549.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月四日 书记员 关智昊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6473号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。 被执行人黄大宗，男，1960年08月24出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与黄大宗保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄大宗的银行存款人民币及其它款项人民币46824.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  李东晓
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保699号申请人：韩某，女，1992年6月10日生，汉族，住文登区。被申请人：王某，男，1990年9月30日生，汉族，住文登区。申请人韩某与被申请人王某婚姻家庭纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初3568号民事调解书已经生效。申请人韩某同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告王某的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某的银行存款25000.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年八月二十日书记员  吴梦苑
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初611号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年7月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地及住址陕西省咸阳市渭城区，2020年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞554号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月20日2时40分许，被告人刘某某酒后驾驶陕DXXXXX雷克萨斯牌小型普通客车沿本市西二环路由南向北行驶至团结中路路口时，被执勤交警查获。经检测，案发时被告人刘某某的血醇浓度为174.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金7000元。上述事实，被告人刘某某庭审中并无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、血醇检测报告、被告人刘某某的供述、驾驶人信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年八月五日 书  记  员    温 红 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3346号 申请执行人：钟伟，男，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：金霞，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出（2020）皖0102民初3494号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人金霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人金霞银行存款48470元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3822号原告：邓圆萍，女，1982年6月18日生，汉族，住抚州市临川区。告：唐和平，女，1979年7月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告邓圆萍、唐和平诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告邓圆萍、唐和平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓圆萍、唐和平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓圆萍、唐和平撤诉。案件受理费50元，由原告邓圆萍、唐和平负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢26号之二 申请人：杨伦宪，男，汉族，1976年5月17日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：罗正庚，男，黎族，1981年12月1日出生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初791号民事判决书，依法恢复执行申请人杨伦宪与被执行人罗正庚民间借贷纠纷一案。被执行人罗正庚应偿还申请人杨伦宪借款100,000.00元，并承担案件受理费1,200.00元，执行费1,400.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2020年8月11日当事人双方达成和解协议。即：被执行人罗正庚于2020年8月11日偿还申请人杨伦宪借款10,000.00元（已兑现），剩余90,000.00元于2020年9月30日前向申请人杨伦宪支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执恢26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年八月十一日 书记员  王琪
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1180号原告：付克红，男，1954年5月10日出生，汉族，居民，初中文化，住息县。被告：李瑞，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，小学文化，住息县。本院在审理原告付克红与被告李瑞农业承包合同纠纷一案中，原告李帮强于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付克红的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付克红撤回起诉。本案诉讼费减半收取150元，由原告付克红承担。审 判 长  于新华人民陪审员  付清海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年八月三日书 记 员  李 勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6354号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：袁文波，男，1985年4月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告江西银行股份有限公司与被告袁文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金260971.08元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共41894.66元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：袁文波。签约情况：原、被告于2018年6月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：327500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月23日至2021年6月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额分别为110000元、150000元，3笔贷款的执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为12500元、25000元、30000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金260971.08元、利息22214.03元,罚息27547.8元,复利5809.65元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文波发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金260971.08元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息22214.03元,罚息27547.8元,复利5809.65元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告袁文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3512号 朱炳辉： 本院受理朱炳辉犯容留他人吸毒罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人朱炳辉依据（2019）粤0781刑初431号刑事判决书向法院缴纳罚金3000元。被执行人朱炳辉已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3512号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8182号原告：于腾洋，男，1988年9月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：刘泽楷，男，1989年4月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告于腾洋与被告刘泽楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。本院经审查，本案涉及刑事案件，故本案纠纷尚不宜按民事案件处理，现依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于腾洋的起诉。原告于腾洋已预交的案件受理费3946元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十日书记员 王惠媛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11119号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，该行行长。委托诉讼代理人：谭双，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：欧小波，男，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告欧小波金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费4256.42元，减半收取计2128.21元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审判员 王 梁二〇二〇年八月二十八日书记员 朱小辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9188号原告：阅霆信息技术（天津）有限公司。法定代表人：程武，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨佳卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第122500号关于第39444694号“爱你，是我的地老天荒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年7月15日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标由纯文字“爱你，是我的地老天荒”组成，消费者易将其识别为日常生活用语。诉争商标指定使用在手机带、眼镜等商品上，不易使消费者将其作为商标加以识别，无法起到区分商品来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形，诉争商标在第9类复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定商品上使用并非是日常生活用语，可以起到区分商品来源的作用。二、诉争商标经使用已经具有一定知名度。三、经查询，已有类似商标获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：394446943、申请日期：2019年7月4日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0916；0918-0924群组）：电子出版物（可下载）；动画片；可下载的影像文件；可下载的计算机游戏软件；光盘（音像）；手机带；眼镜；平板电脑；电池；已录制的计算机游戏软件；鼠标垫；影片录制装置；收银机；量具；信号灯；热调节装置；避雷针；灭火器；安全头盔等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据。证据1用以证明诉争商标经宣传和使用，与原告形成了一一对应关系，具有较高的显著性，可以起到区分商品或服务来源的作用；证据2用以证明其他类似情形的商标均被获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。诉争商标由汉字“爱你，是我的地老天荒”构成，使用在“动画片、眼镜、信号灯”等复审商品上，相关公众通常会将其作为生活用语加以识别，难以起到商标应有的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在“动画片、眼镜、信号灯”等复审商品上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阅霆信息技术（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阅霆信息技术（天津）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 锋人民陪审员 郭振强二〇二〇年八月十八日书 记 员 白 洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3896号原告：靖耀彩，男，1970年1月23日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：余章志，男，1963年9月10日出生，汉族，现住浚县。被告：王运英，女，1964年2月2日出生，汉族，现住浚县。原告靖耀彩与被告余章志、王运英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖耀彩及其委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼，被告余章志、王运英经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖耀彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元及利息（自2018年6月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年6月1日，被告因急需用钱向原告借款，原告通过中信银行滑县支行向被告分两次转账20万元，二被告向原告出具借条，约定使用期限三个月，到期后，被告并没有按照约定还款，经原告多次催要，二被告均以没钱为由推脱。被告余章志未到庭、未答辩。被告王运英未到庭、未答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告余章志向原告借款20万元，用途为经营小麦，借款期限三个月，被告余章志向原告出具借据一份，借款人处，被告王运英签名系被告余章志代签。当日，原告通过中国农业银行滑县新区支行向被告余章志银行卡转帐10万元，原告又通过中信银行滑县支行向被告余章志银行卡转帐10万元，共计20万元。到期后，被告余章志未偿还原告借款。2019年5月1日，被告余章志和被告王运英作为保证人向原告出具还款保证一份，载明，2018年6月1日借原告20万元，保证2019年5月15日还款2万元，下余款到2019年8月底还清。保证还款期限到期后，被告余章志和被告王运英未及时偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余章志向原告借款并出具有借据，原告通过银行转账的方式支付借款款项，故双方借贷关系已经成立并生效。被告余章志应按约及时偿还原告借款。故原告要求被告余章志偿还借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，未提交相关证据予以证实，故对于原告主张的利息，本院依法调整为自起诉之日即2020年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。庭审中原告陈述，借条上被告王运英的签名系被告余章志所签，被告王运英本人作为保证人在还款保证上签字，故可以认定被告王运英为涉案借款提供保证。因未约定保证方式，本院依法认定被告王运英对涉案借款提供连带责任保证。被告王运英承担保证责任后，有权向被告余章志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余章志于本判决生效之日起十日内偿还原告靖耀彩借款20万元及利息（2020年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告王运英对被告余章志上述还款义务承担连带保证责任，被告王运英承担保证责任后，有权向被告余章志追偿；三、驳回原告靖耀彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余章志、王运英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年八月五日书记员  马高洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2619号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：597702848），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）**院**楼****楼**。负责人：张敬，行长。被执行人：吴瑞萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：徐德斌，男，1970年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：徐丽英，女，1975年11月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人：马国全，男，1974年10月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11115号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全偿还借款本金497796.29元，利息、罚息共计309224.23元（截止2019年2月20日）、自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）、案件受理费11870元、公告费260元、保全费4555元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人吴瑞萍名下有一套位于河北省固安县固安恒基现代城0008号楼01单元2004号房屋，本院已将上述房产予以预查封。被执行人徐德斌名下有一辆车辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金497796.29元，利息、罚息共计309224.23元（截止2019年2月20日）、自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）、案件受理费11870元、公告费260元、保全费4555元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人吴瑞萍、徐德斌、徐丽英、马国全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十九日书记员  张 冰
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1781号 上诉人（原审原告）：王志强，男，1964年2月16日出生，汉族，住山东荣成。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王建超，男，1965年2月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。 上诉人王志强因与被上诉人王建超合伙纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王志强诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、一审已经查明双方合伙投资船舶以及各自投资比例的事实，亦确认了2011年至2018年船舶燃油补贴的金额，王建超关于该款项已贴补于船舶经营的主张，仅为其口头陈述，没有相关证据证明，一审法院对此予以认定，有失公平。一审法院既然认可了燃油补贴款属于船舶收入，却以该收入是进行分配还是填补支出未进行约定为由，作出无法判定的结论。既然已是合伙收入，就应当归为船舶利润，如果填补船舶使用应该明确说明，或者提供已填补使用的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，但一审法院不区分情形，以未经清算为由驳回王志强的诉讼请求，有违法理，亦阻塞了合伙纠纷的解决渠道。二、一审中法院告知双方对合伙账目进行清算，而本案渔船的实际经营人和管理人均为王建超，日常资金往来亦由其进行管理，王志强对船舶的日常情况并不清楚，王建超有义务将相关费用支出和收益情况对王志强公开，但王建超拒绝提供。王建超对船舶经营状况负有举证责任，其持有证据却拒不举证，应承担举证不能的法律后果。三、一审时，法院要求王志强到庭进行账目核对，但王志强明确表示其现在涉外货轮工作，由于新冠肺炎疫情的原因，海事局有相关规定，涉外轮船人员一律不准新船员上船，也不允许老船员下船，故王志强申请法院中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款规定，王志强的申请理由正当，应予支持。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人王建超辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王志强向一审法院起诉请求：判令王建超依法分割双方合伙期间的船舶燃油补贴款2115732.98元的1/3，即为705244.33元。 一审法院认定事实：2010年10月，王志强和王建超共同投资建造鲁文渔3135/3136船，王志强出资80万元占上述渔船股份的1/3，王建超占2/3，上述渔船于2012年变更为鲁荣渔55609/55610船。上述渔船的燃油补贴款的发放情况为：2011年584883元，2012年533300元，2013年486158元，2014年548016元，2015年360000元，2016年295200元，2017年242200元，2018年198600元。上述渔船王志强和王建超之间没有书面的合伙协议和散伙协议，也没有对上述渔船的收入和支出进行财务清算。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案王志强和王建超存在事实上的渔船经营合伙协议，该合伙协议合法有效，对双方具有法律约束力。该对渔船经营期间会产生收入和支出，燃油补贴款属于该对渔船的收入，对此项收入是直接按照入股比例进行分配还是填补支出，由于双方之间没有书面的合伙协议且庭审中双方也不能达成补充协议，一审法院无法依据合同约定作出判定；但一般情况下，合伙人经营渔船期间，未进行财务清算，就简单按照入股比例对收入进行分割，于理不通，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决：驳回王志强的诉讼请求。案件受理费10852元，减半收取计5426元，由王志强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：王建超是否应给付王志强主张的渔船燃油补贴款。王志强与王建超合伙经营涉案渔船，燃油补贴款是双方合伙经营期间获得的财产进账，是合伙财产的一部分，应由双方共有。该合伙财产的分配，需以双方达成了一致意见为条件。王志强未提交关于王建超同意按出资比例分配该燃油补贴款的证据，其在本案的诉请不予支持。王志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10852元，由上诉人王志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯玉菡 审 判 员 宫恩全 审 判 员 赵 童 二〇二〇年八月十四日 法官助理 周 淼 书 记 员 刘 冉
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2273号 刘云俊、李福全： 关于申请执行人刘云俊与被执行人李福全纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗97号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘金泉，男，1958年2月23日出生，蒙古族，中国人民银行阿拉善盟分行退休职工，住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孟根花，女，1981年2月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰巴依尔，男，1973年9月10日出生，蒙古族，阿盟加贝银湖职业培训学校教师，住内蒙古自治区。申诉人刘金泉因与孟根花、乌兰巴依尔民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2017)内29民终615号民事判决,向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2020）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院再审。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷 二〇二〇年八月三十一日书记员 潘恩溥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7836号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。以下简称富登公司。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：曾令智，男，汉族，1998年4月9日出生，住山东省嘉祥县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告曾令智民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告曾令智的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告曾令智的起诉。 案件受理费减半收取计207元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓丽萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9177号 汤国明： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初5926号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2785号之二原告熊鸣芳，女，1977年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告张向群，男，1975年1月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告付发娣，女，1982年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人付博纬，江西汇一律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告邹志，男，1967年3月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告黄幼琴，女，1969年5月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在审理原告熊鸣芳、张向群诉付发娣、邹志、黄幼琴民间借贷纠纷一案中，原告熊鸣芳、张向群本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊鸣芳、张向群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊鸣芳、张向群撤回起诉。案件受理费44400元，依法减半收取计22200元，由原告熊鸣芳、张向群负担。审 判 长  邓 莉人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  廖 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王洁，男，1991年3月2日出生，汉族，住湖南省南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王洁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××03，对应卡号：62×××63、62×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月7日，欠本金76168.82元、利息43912.96元、逾期还款违约金11252.23元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2344.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王洁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月7日的信用卡透支欠款本金76168.82元、利息43912.96元,截止2016年12月31日的滞纳金2344.91元,以及从2019年4月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行125.17元，被告王洁负担1361.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1955号之二 申请执行人：陈迎春，男，汉族，生于1986年4月2日，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：唐建英，女，汉族，生于1966年1月4日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行陈迎春与唐建英买卖合同纠纷一案中，依据(2020)川0903民初2701号民事调解书，向被执行人唐建英送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向陈迎春给付款项90000元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2020)川0903民初2701号民事调解书的本次执行程序。 被执行人唐建英负有继续向申请执行人陈迎春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 兰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0194民初1011号 原告：张立田，男，汉族，1954年3月22日出生，现住长春净月区。 委托代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人：张大阳，系原告儿子。 被告：张立伟，男，汉族，1959年10月23日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：张大博，系被告儿子。 原告张立田诉被告张立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立田委托代理人张男、张大阳，被告张立伟委托代理人张大博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立田诉称，2012年3月30日，被告张立伟因资金周转需要从原告张立田处借款100万元并出具《借条》一张，因双方存在亲属关系，原告未对其限定还款日期且未约定利息。2012年3月31日原告将前述借款100万元转入被告张立伟名下银行账户内，完成了自身的出借义务。现原告要求被告给付上述借款，被告以各种理由推脱不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币1000000元；2.被告支付前述借款的利息（利息按照年利率6%自诉讼之日起至借款全部偿还完毕之日止计算）；3.案件受理费由被告承担。 被告张立伟辩称，该笔借款存在，我认为已经还完，且2012年3月31日转款，已经超过诉讼时效。针对借条出具的时间真实性有异议。 经审理查明，原、被告系兄弟关系。被告张立伟于2012年3月30日向原告张立田借款1000000元，当日，被告张立伟就此笔借款向原告出具借条一张，未约定利息及还款时间。2012年3月31日，原告张立田向被告张立伟银行账户转账1000000元。 以上事实，有原告当庭提供的借条、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告张立伟向原告张立田借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告虽然主张已向原告偿还该笔借款，但未提供证据予以证明，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款1000000元诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在庭审中表示对借条形成时间及被告张立伟签字有异议，但未在法庭准许时间内向本院递交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请。关于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因借款发生在2012年，双方未约定还款期限，诉讼时效应自原告主张还款时起计算，故该抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张立伟于本判决生效后十日内偿还原告张立田借款人民币1000000元及利息（利息以1000000元为本金自2020年8月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半），由被告张立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月