山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初966号原告：靳光荣，男，1959年7月8日生，汉族，住新泰市。被告：靳光春，男，1970年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：靳兴江，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李存富，男，1965年7月20日生，汉族，居民，住新泰市。以上三被告的委托诉讼代理人：孙丰生，新泰泉沟法律服务所法律工作者。被告：靳光忠，男，1967年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：新泰市泉沟镇靳家牌村民委员会。住所地：新泰市泉沟镇靳家牌村**。统一社会信用代码：54370982ME0486021T。法定代表人：马光学，该村主任。委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。原告靳光荣与被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富、新泰市泉沟镇靳家牌村民委员会（以下简称靳家牌村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年6月27日作出（2019）鲁0982民初3095号民事判决，宣判后靳光春、靳兴江、李存富提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁09民终2263号民事裁定发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，诉讼过程中原告申请追加靳家牌村委为共同被告，公开开庭进行了审理，原告靳祥社、被告靳光春、靳兴江、李存富的委托诉讼代理人孙丰生及被告靳光春、靳兴江，被告靳光忠、被告靳家牌村委的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳光荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富及靳家牌××元并自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年6月至2016年6月份，被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富从原告处购买货物共计40012元，2018年9月26日，四人给原告出具总欠条，后经催要未果，诉至法院。被告靳光春、靳兴江、李存富辩称，原告所诉属四被告任职期间债务，用于工农关系、去泰安民政局、包村组等用途，2007年至2016年共欠原告65012元，后偿还25000元，部分已经下账，部分未入账。2018年9月26日为了下账收回原告手中欠条，给原告出具总欠条。原告起诉款项系靳家牌村委所欠，应由村委偿还，请求驳回对三被告的诉讼请求。被告靳光忠辩称，靳家牌村委账目混乱，其于2007年7月至2009年12月履行报账员职责，给原告出具欠条中包括本案欠款，请求查明事实依法判决。被告靳家牌村委辩称，靳家牌村委没有购买原告的涉案物品，四被告打条时已不是村委主任和书记，不是职务行为。本案欠款经镇纪委多次审计，不属村委账目，要求驳回原告对村委的诉讼请求。原告向本庭提交证据如下：被告靳光春、靳兴江、李存富、靳光忠出具欠条一份，内容：“今收到鑫盛批发超市靳光荣2007年6月至2016年6月，原、现欠条8张，计40012元，大写肆万零壹拾贰元整，注：原欠15564元，现欠条8张24457元，总计40012元，总还款以经管站收据为准，结算人靳光春、靳兴江、李存富、靳光忠，2018年9月26日”。被告靳光春、靳兴江、李存富、靳光忠对证据真实性无异议。被告靳家牌村委对证据真实性无异议，质证意见被告靳光春、靳兴江打欠条时已不是村主任和书记，不是村委购买的物品，四被告的行为不是职务行为。该证据被告无异议，本院认定有效。被告向本庭提交证据如下：被告靳光春、靳兴江、李存富提交证据：1、任职证明两份，证实靳光春等人任靳家牌村委的职务及任职时间。原告及被告靳光忠、靳家牌村委对该证据真实性无异议，本院予以认定有效。2、靳光荣出具证明一份、未下账收据、下账收据等证据，内容所还原告的欠款部分已下账，部分未下账。原告及被告靳光忠、靳家牌村委对该证据真实性无异议；靳家牌村委质证意见，该证据能够证实符合下账的已在经管站下账，本案争议的欠款不符合下账条件，经管站不予下账。该证据原告及被告靳光忠、靳家牌村委无异议，本院认定有效。3、经村民监督委员会审核的原始餐饮费单据一宗及照片，证明内容杨某、冯某、杨树全等人对被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富任职期内在原告处购买物品的账目审核情况，经审核后盖有靳家牌村委村务监督委员会公章，单据金额共计40012元。原告及被告靳光忠对该证据真实性无异议；被告靳家牌村委对该证据有异议，质证意见二审期间四被告找到上述人员签字，审核人员对2007至2019年账目签字，不符合客观事实；按正常程序村委换届，监督委员会也换届，但该村没有换届。该证据能够证实靳家牌村村务监督委员成员对原告的单据审核事实，本院认定有效。4、被告靳光春提交靳家牌账目单据审核流程及审核说明、账务整理工作会议签到等证据，证明内容账目审核流程及参与审核人员签到情况。原告及被告靳兴江、靳光忠对证据无异议；靳家牌村委意见，审核流程没有加盖村委或经管站公章，不能证实真实性，公示与本案中是否为村里公务没有必然联系；根据靳光春陈述，公示二十天后没有异议的可以下账处理，但至今没有从经管站代管的账目中查找到与本案有关的应付款项，涉案款项不属于村里的公务支出。该证据与其他证据印证，能够证实账目审核流程及参与人员参与账目审核事实，本院认定有效。被告靳光忠举证如下：1、任职谈话材料一份，内容靳光忠任靳家牌村委报账员的事实。2、欠条三份，内容靳光忠等人在给原告换条时收回的单据。3、答复信一份，内容反映靳家牌村委账目混乱。原告及被告靳光春、靳兴江、靳家牌村委对该证据真实性无异议，本院认定有效。被告靳家牌村委提交证明一份，内容2006年1月1日至今，农村财务管理服务中心没有原告应付款40012元。原告及被告靳光春、靳兴江、靳光忠对该证据真实性无异议。被告靳光春、靳兴江、李存富质证意见，该证据不能证实靳家牌村委的主张，现账目正在走程序，村务监督委员会审核通过并在二审期间张榜公布，村民没有提出意见。该证据能够证实原告的单据没有在经管站下账事实，本院认定有效。经被告靳光春申请，本院对马光学（现任靳家牌村委党支部书记及村主任）所作调查笔录一份，内容2018年10月份，纪委、经管站组织人员对靳光春任职期间的账务整理，杨某、冯某、周典秋参与此事，对整理后的单据进行公示。原告及被告对该证据无异议，本院认定有效。经被告靳光春申请，1、证人杨某出庭证言，其于2008年至今任靳家牌村理财小组成员，成员有冯某、杨树全（已过世）、靳有富、靳祥厚等人。2019年纪委书记、经管站站长孙贵凤、副镇长翟秀华、管理区书记陈金伟组织开会，审计以前村里的账，村书记、周典秋、靳光忠等人参加，其中2009年、2012年、2016年、2019年四次审账其全部参与，会后五人又开的会。原先没下的账当事人把账抱来，其几人在村里办公室一张张的审，审完后在单据上签字并盖了理财小组的章。审账的目的是为了在村里下账，如果没有其几人签字盖章就不能下账，审完后在村里进行了公示。2、证人冯某出庭证言，其于2008年至今任靳家牌村理财小组成员。2019年纪委书记、经管站站长孙贵凤、副镇长翟秀华、管理区书记陈金伟组织开会，村书记、周典秋、靳光忠等人参加。这次开会把以前村里的账都审计了，原先没下的账当事人把账抱来，其和杨某、杨树全在村里审了两次，在镇里审的多，审完后签字盖章，杨某给其代签的字，目的是为了在村里下账，审完账后镇里说可以下账，然后在村里进行公示。原告及被告靳光忠对以上证人证言真实性无异议。被告靳光春、靳兴江质证意见，以上证人证言能证实四人属于职务行为，不是个人行为。被告靳家牌村质证意见，根据以上证人陈述及靳光春提供下账的流程，能够印证涉案的债务不属于村里的公务开支，在审核公示后近一年的时间内，仍无法下账处理，说明涉案债务争议较大，不能确定为公务行为或村里应支出的款项。该证人证言证实经纪委等单位组织人员对原账目审核事实，本院认定有效。经原告陈述、被告答辩和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年6月至2016年6月，靳家牌村原村两委成员多次购买原告靳光荣的货物，共计欠款40012元。2018年9月26日，被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富向原告出具欠条一份。靳光春于2003年10月至2007年10月任靳家牌村党支部书记，2007年10月至2011年3月任村党支部委员，2011年3月至2016年3月任村支部书记。靳兴江于2007年至2014年12月任靳家牌村主任。李存富于2001年至2018年任靳家牌村党支部委员，靳光忠原任靳家牌村党支部委员。2018年9月至10月，新泰市纪委、经管站、靳家牌村等单位组织靳家牌村村务监督委员会成员，对靳光春等人提供的在原告处的购货单据进行审核，经审核后的单据盖有新泰市靳家牌村村务监督委员会公章，并在村内予以公示。本院认为，被告靳光春、靳兴江、李存富、靳光忠多次购买原告货物，四被告向原告出具的欠条合法有效，债务应当偿还。关于被告靳光春、靳兴江、李存富、靳光忠出具的欠条，是否为四人履行职责所负的债务，是本案争议的焦点。首先，本案中购买原告物品时，被告靳光春、靳兴江、李存富、靳光忠均在任职，四人对其任职期间所欠债务出具欠条，符合职务行为的时间和职务范围。其次，四人向原告出具的大部分购货单据中都注明了用途，不是用于四人的个人生活消费。第三，作为靳家牌村村务监督委员会成员冯某、杨某证言证实，经新泰市纪委、经管站、靳家牌村委等单位组织，审核原先未入账的单据，原告的购货单据经审核后盖有新泰市靳家牌村村务监督委员会公章，并在靳家牌村里进行公示，该购货单据与被告靳光春等四人给原告出具的欠条在金额上互相印证，同时两证人证言证实经过审核的单据可在村里下账。证人马光学证言予以印证审核账目的事实。以上证人证言、购货单据等证据能够互相印证，证实本案欠款系被告靳光春、靳兴江、李存富、靳光忠履行职责时的民事行为，被告靳家牌村委与原告形成买卖合同关系，其拒不还款构成违约，应承担偿还原告欠款及赔偿损失的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告新泰市靳家牌村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告靳光荣货款40012元；二、被告新泰市靳家牌村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳光荣损失(以40012元为基数，自2019年4月15日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付之日止。)；三、驳回原告靳光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告新泰市靳家牌村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  白彦平审 判 员  高 平人民陪审员  单传安二〇二〇年八月十日书 记 员  陈**霞