山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初445号原告：王胜禹，男，1976年2月12日出生，汉族，无业，住大同市阳高县。委托诉讼代理人：武晓飞，山西儒风律师事务所律师。被告：王燕萍，女，1969年2月4日出生，汉族，无业，住大同市。第三人：山西翔瑞天成科技有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区府东街东段**园区总部基地**2208-7。法定代表人：冀勇良，系该公司总经理。原告王胜禹与被告王燕萍、第三人山西翔瑞天成科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并于2019年9月20日做出（2019）晋0213民初4574号民事判决书。判决后，被告王燕萍不服，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2019年12月28日做出（2019）晋02民终1988号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武晓飞，被告王燕萍到庭参加诉讼，第三人山西翔瑞天成科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利466081元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告借用山西胜联科技有限公司的资质与大同县科技教育局于2017年10月25日签订《大同县科技教育局办公自动化设备采购合同书》，合同总金额为1511000元。后期，原告、山西胜联科技有限公司、山西翔瑞天成科技有限公司于2017年11月14日签订《协议书》。该《协议书》约定，山西胜联科技有限公司保证《大同县科技教育局办公自动化设备采购合同书》所确定的项目资金在扣除资质使用费后通过网银转入山西翔瑞天成科技有限公司对应的开票账户。山西翔瑞天成科技有限公司保证在山西胜联科技有限公司转入所进款三日内扣除费用后转入原告指定账户，即王燕萍民生银行的卡号为×××。山西翔瑞天成科技有限公司在约定的时间内将资金924081元打入被告王燕萍账户后,其通过现金支付的方式归还原告共计58000元；通过银行转账的方式归还原告共计400000元。剩余资金466081元经原告多次催告，被告一直拒绝偿还。综上，为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王燕萍辩称，应当驳回原告起诉，一、被告和原告是合伙关系，原告与被告丈夫是亲姨兄关系，2017年9月原告说大同县有个办公自动化项目，但是他没有人脉做不来，他多次说要与我们合作，我们经过多方了解，觉得这个项目可以做。2017年10月25日我们和大同县科技教育局签订了《大同县科技教育局办公自动化设备采购合同书》并商量决定由原告签字捺印，我们共同完成该项目的所有工作。考虑到我们是亲戚关系，所以我们和原告没有签订合同，责任义务共担。2017年11月14日，为了管控这笔资金，我们与山西胜联科技有限公司、山西翔瑞天成科技有限公司签订了协议书，一式三份，各方均持有一份。原告仍作为我方代表签字捺印。协议书原件由我保管，协议书签订的目的是为了防范山西胜联科技有限公司、山西翔瑞天成科技有限公司对这笔资金有别意，不能顺利转账给我们。二是我们对这笔资金的监督管理。包括第三人在内我们共同商量决定，将我的账户设为资金管理账户，将我所持有的U盾和密码信封带，这些可以通过第三人法人的通话录音予以证实。在一审法庭上原告拿出的原件与我和第三人持有的原件不一致，因此我和第三人均提出异议。后续进货、送货、安装、开票、结算、结账、资金管理与分配、履行合同以及售后服务等，我和我丈夫一直做着主导工作，起重要作用，通过证据中的微信聊天可以看出。结账、转账方面的事实是这样的，截止2019年5月27日，该项目资金结算完成，冀勇良扣除我方应付、未付的成本费用，将剩余资金先后由他个人账户转账给我共计924081元，根据当初与原告的口头约定，利益平分，我分别以银行转账和现金支付的方式，共计给原告462400元，留用款共计461681元。这些资金往来都有相应证据证实，截止2019年5月27日，我将最后一笔钱中属于原告部分，以现金方式支付给原告后，钱款分完，我们再没有联系过，因为都按照口头约定履行完毕，我也没有多想。2019年7月19日，冀勇良告知我，原告要起诉我，找了个律师，自己打印了一份证明要求冀勇良盖章，冀勇良拒绝了，这我才得知此事。二、合伙的事实证据，在于送货方共同商量决定我的账户为指定收款账户，而且我持有与该事件有关的所有文书原件以及实物件，包括中标通知书、大同市教育局办公自动化购销合同、协议书、开票账户变更说明、提货单、收货人确认签字单、网银结账U盾、密码信封袋等。与原告的微信聊天可以证实，在该事件中我们利用个人人际关系以及干事能力、做事态度，从前期准备到后期的进货、送货、安装、垫付运费、算账催款、售后服务等整个事件中的主导地位和重要作用。我与第三方法人冀勇良的微信聊天，包括做开票计划、准备开票材料、核对信息、准备开票材料、沟通打款地址、计算税费、沟通税费变化情况、催要账款等都证实了，我在该事件中做着决定性的工作。我与采购方徐老师的通话，说明我在做进货、送货、安排货源的工作。我与客户的微信聊天说明我在负责该批机器的售后服务工作。综上，在完成这个事件的整个工作中，我们从开始筹备、签订合同、履行合同到最后资金结算、售后服务一直都起了积极主导作用，所以被告与原告是合作经营，被告不存在不当得利。第三人山西翔瑞天成科技有限公司未作陈述。根据双方无争议的证据,本院确认以下事实:2017年10月20日，山西胜联科技有限公司在大同县政府采购中心组织的大同县科技教育局办公自动化设备采购中中标。2017年10月25日，原告大同县科技教育局和山西胜联科技有限公司签订大同县科技教育局办公自动化设备采购合同书，原告王胜禹在该合同上以山西胜联科技有限公司代表人的身份签字。2017年11月14日，山西胜联科技有限公司与第三人山西翔瑞天成科技有限和原告王胜禹三方就大同县科技教育局办公化设备采购项目，为明确三方的权利、义务及责任，经三方协商，订立协议。该协议约定，山西翔瑞天成科技有限公司保证在山西胜联科技有限公司转入所进款扣除费用后，余下全额转入王胜禹指定账户，王燕萍，民生银行×××。2018年1月19日第三人山西翔瑞天成科技有限公司的法定代表人冀勇良通过其个人账户给被告王燕萍民生银行×××账户汇款358944元,2018年7月26日转账159845元，2019年3月12日转账200000元，2019年3月15日转账137452元，2019年5月27日转账67840元，共计924081元。被告王燕萍于2018年1月24日给原告王胜禹转账100000元，2018年7月27日转账100000元，2018年8月12日转账3900元，2019年3月22日转账200000元。2019年3月22日，原告王胜禹出具收条一份，内容为：“第一笔收到邓伟光人民币贰拾万元整(2018年通过王燕萍银行卡转到王胜禹工行62122605040********)；第二笔2019年3月22日通过王燕萍银行卡转到王胜禹工行62122605040********，转来贰拾万元整，此事与别人无关。”2019年5月9日，王胜禹出具收条一份内容为：“今收到邓伟光现金人民币贰万伍仟元整。”2019年5月27日，王胜禹出具收条一份，内容为：“今收到邓伟光现金人民币叁万叁仟伍佰元整。”关于双方争议的被告是否构成不当得利的问题，原告提交1.《大同县科技教育局办公自动化设备采购合同书》，证明合同双方主体及合同签订总价款;2.协议书，证明原告与山西胜联科技科技有限公司、山西翔瑞天成科技有限公司签订协议，约定将款项转入被告指定账户;3.第三方出具的证明，证明山西翔瑞天成科技有限公司已经将款项转入被告账户;4.银行流水3张，证明被告通过银行转账已偿还400000元;5.大同县“全面改薄”项目办公设备明细、大同县“全面改薄”项目办公设备分配表，大同县义务教育“全面改薄”项目办公设备接收单，证明原告按协议书的约定履行义务，为整个项目的实际负责人，并不存在合伙事实;6.山西胜联科技有限公司的开票信息、大同县科技教育局向胜联公司开具的部分增值税普通发票，证明原告为大同县教育局科技办公项目的实际负责人;7.企业信息公示报告，证明冀勇良是翔瑞天成公司的法定代表人，其转账行为系履行公司行为。被告对原告提交的协议书和大同县“全面改薄”项目办公设备明细、大同县“全面改薄”项目办公设备分配表，大同县义务教育“全面改薄”项目办公设备接收单的真实性有异议，原告提交的协议书和被告持有的协议书不一致，对其他证据的真实均无异议。被告提交1.中标通知书，证明被告参与这个项目;2.大同县科技教育局办公自动化合同书,证明被告参与该项目工作；3.购销合同，证明开始办事时被告已经起了很重要的作用；4.协议书，证明被告与原告共同商量了协议书的内容，原被告是合伙关系；5.开票汇款账户变更说明，证明被告在该项目中所做的工作之一；6.提货单、运货单、收货人确认签字单，证明被告在该项目中所做的工作；7.微信聊天截图，证明与原告是合作关系。8.与第三方的微信聊天截图，证明按合作协议履行资金管理工作；9.与客户的微信聊天截图，证明被告在做该项目的售后服务工作；10.银行流水，证明第三人给被告付款的情况；11.银行流水，证明被告给原告打款403900元；12.收据，证明被告给原告现金支付58500元；13.U盾和密码信封袋，证明被告与原告是合作关系；14.山西翔瑞天成科技有限公司出具的证明，证明被告与原告是合作关系；15.录音材料4份，证明被告在该项目中所做的工作，被告与原告是合作关系，以及关于协议书的相关内容，项目的利润平分。原告对购销合同、微信聊天记录、录音材料的真实性有异议，原告对中标通知书、大同县科技教育局办公自动化合同书、协议书、提货单、运货单、收货人确认签字单的真实性无异议，但认为被告持有中标通知书、大同县科技教育局办公自动化合同书、协议书原件是因为原、被告是亲戚关系，被告协助原告处理事项,所以原告将被收款账户指定为被告，并且将案涉合同书的原件交予被告，约定给予一定报酬。原告对开票汇款账户变更说明、山西翔瑞天成科技有限公司证明不予认可，认为不能证明被告是项目的负责人及双方之间系合作关系。本院认为，原告在庭审中认可被告帮助原告处理相关事宜，但对权利义务如何约定未作说明，原告将转账账户指定为被告在民生银行的账户，被告持有案涉采购项目的合同书、协议书、中标通知书的原件，且第三人山西翔瑞天成科技有限公司出具证明，证明王燕萍、邓伟光、王胜禹三人合伙协商与该公司和山西胜联科技有限公司签署协议书，协议书中王燕萍作为代表负责财务核算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合原被告提交的证据和当庭陈述，原告主张不当得利的请求权，不能成立。原告诉求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告王胜禹的诉讼请求。案件受理费8292元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张丽霞人民陪审员 冯宇星人民陪审员 彭智强二〇二〇年八月二十七日书记员 王 哲