wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初10号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人谭金其，男，1965年12月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化程度，中共党员，无固定职业，户籍地及住址湖南省岳阳市云溪区。2019年11月12日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。被告人谭金其未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人谭金其犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员童爱华出庭支持公诉，被告人谭金其到庭参加诉讼。本案因受“新冠肺炎”疫情影响，扣除审限61天，经荆州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年11月11日13时许，被告人谭金其从湖南省岳阳市云溪区新港码头出发到长江监利白螺杨林山对江水域长江监利段四大家鱼国家级水产种质资源保护区电捕鱼，被巡逻的监利县渔政船检港监管理局工作人员当场抓获，后移交给长江航运公安局荆州分局监利派出所。现场查获谭金其作案使用的逆变器1台，蓄电池1块，抄网一套，渔获物0.8公斤，其中包括1条乌鳢，2条鲫鱼。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人谭金其违反《中华人民共和国渔业法》等保护水产资源法规，在全面禁捕的国家级水产种质资源保护区，使用禁用的方法，非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人谭金其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人自愿适用认罪认罚制度，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。建议对被告人谭金其在拘役二个月至三个月之间量刑。提请人民法院依法判处。被告人谭金其对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年11月11日13时许，被告人谭金其携带电捕鱼工具从湖南省岳阳市云溪区新港码头出发到长江监利白螺杨林山对江水域，在江边进行电击捕鱼，被巡逻的湖北省监利县渔政船检港监管理局工作人员当场抓获，现场查获逆变器1个、电瓶1个、电抄网1套，渔获物0.8公斤。经查，被告人谭金其捕鱼地点属于长江监利段“四大家鱼”国家级水产种质资源保护区，系全面禁捕区域。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、监利县渔政船检港监管理局案件移送函，被告人身份证明材料。证明本案的发、破经过，被告人谭金其到案经过，及其具备完全刑事责任能力的事实。2.被告人谭金其指认作案工具、渔获物及称量照片。证明被告人谭金其电捕鱼所使用的工具以及捕捞的渔获物，经称量捕捞的渔获物重量为0.8公斤。3.现场检查（勘验）笔录。证明被告人谭金其电击捕鱼地点是长江监利段白螺杨林山对江水域。4.农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告、农业部办公厅关于公布第三批国家级水产种质资源保护区的面积范围和功能分区的通知、荆州市人民政府关于国家级水生生物保护区全面禁捕的通告。证明被告人谭金其电击捕鱼水域属于长江监利段“四大家鱼”国家级水产种质资源保护区，系全面禁捕区域。5.证据登记保存清单。证明被告人谭金其使用的背包式电子捕鱼器1个、电捞网1副已随案已交公安机关。6.被告人的供述材料，认罪认罚具结书。证明被告人谭金其对指控的事实供认不讳。本院认为，被告人谭金其违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔区内使用禁用的电击方法非法捕捞水产品，情节严重，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人谭金其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人谭金其犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭金其刑期的起止时间另行裁定。）二、作案工具逆变器1个、电瓶1个、电抄网1副均予以没收，由长江航运公安局荆州分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  唐玉琴人民陪审员  张敬宜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘朔峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民申3号 再审申请人（原审被告）：刘政权，男，1970年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘家铭，男，1998年8月14日出生，汉族，与再审申请人刘政权系父子关系，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤鸣路。 法定代表人：许庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何红伍，男，1968年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（原审被告）：郭颖刚，男，1970年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（原审被告）：潘文广，女，1980年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信资产泉山分公司）诉郭颖刚、潘文广、刘政权融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0311民初1027号民事判决，该判决已生效。刘政权不服该判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 刘政权申请再审称，刘政权与郭颖刚系同学关系，2011年3月23日郭颖刚购买徐工租赁汽车起重机请求刘政权提供担保，但签署担保合同时关于“担保期限”的约定是空白的，根本没填写“担保期限为主合同履行期限届满后六年”，且该约定也违反担保法的相关规定，属于无效条款。另原审错误采取公告送达的方式，致使刘政权在原审程序中的权利被非法剥夺。原审判决程序错误，适用法律错误，应予纠正。请求法院依法启动审判监督程序，撤销原审判决要求刘政权对涉案债权承担连带担保责任的判令。 被申请人公信资产泉山分公司辩称，一、申请人刘政权的再审申请已超出法定期限。原审判决于2017年7月25日作出后，公信资产泉山分公司即于2018年3月6日向法院申请执行，法院于2018年11月22日针对刘政权发出限高令。刘政权即使在执行时得知自己涉案的事实，其于2019年6月28日申请再审也已超出法定再审期限。二、《保证担保合同》对保证期间的约定有效。保证期间的约定为六年并不违反法律、行政法规的强制性规定。三、申请人称《保证担保合同》担保期间一栏空白无事实依据。即使申请人在签署担保合同时担保期间一栏为空白，亦应视为其对保证期间内容的无限授权，合同相对方可以在空白部分填写相应内容。综上，刘政权再审申请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院认为，原审按照刘政权的户籍地址及联系方式向其邮寄了开庭传票、起诉状副本等法律文书，该邮件未妥投被退回。因刘政权已迁移新址，且公信资产泉山分公司无法提供刘政权其他住址的情况下，原审采用公告送达并无不当，刘政权主张原审送达程序违法无事实及法律依据。另当事人申请再审，应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有以下情形之一的，当事人自知道或应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，原审判决经公告送达于2017年10月17日生效，刘政权于2019年8月11日申请再审，且未提交新的证据证明原审判决或审判人员存在上述四种情形，其再审申请已超出法定期限，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条规定，裁定如下： 驳回刘政权的再审申请。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年八月四日 法官助理 宁 琳 书 记 员 张甜君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56193号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：李忠哲，男，1994年7月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区新建巷****。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告李忠哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告李忠哲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告李忠哲归还余欠贷款本金人民币25,904.83元(以下币种均为人民币)；2.被告李忠哲依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息1,304.94元；3.被告李忠哲依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息347.07元；4.被告李忠哲依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告李忠哲未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“鲁KPXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告李忠哲负担。事实和理由：2018年5月，原告东正公司与被告李忠哲签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告李忠哲为购车，以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款79,730元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告李忠哲自2019年10月31日起未依约归还贷款本息。被告李忠哲未作答辩。本院认为，原告东正公司与被告李忠哲签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李忠哲未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《个人汽车贷款抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告李忠哲归还余欠贷款本金25,904.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告李忠哲就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告李忠哲不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告李忠哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李忠哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金25,904.83元；二、被告李忠哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息1,304.94元、逾期利息347.07元；三、被告李忠哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,904.83元为基数、按年利率为17.97%计算)；四、若被告李忠哲不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鲁KPXX**”的车辆与被告李忠哲协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李忠哲所有，不足部分由被告李忠哲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李忠哲负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4230号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：兰美秀，女，1980年6月12日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告兰美秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费69元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年八月十四日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 俞 越
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1025行初11号 原告四川中再生环保科技服务有限公司,住所地内江市东兴区椑南乡双洞子中国西南再生资源产业园**。 法定代表人王正万,总经理。 委托代理人万世尧，该公司工作人员。 被告内江市生态环境局，住所地四川省内江市东兴区胜利街道北环路西段**。 法定代表人谢媛丽，局长。 委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。 委托代理人曹翔，四川法锐律师事务所律师。 本院在审理原告四川中再生环保科技服务有限公司诉被告内江市生态环境局环保行政处罚一案中，原告四川中再生环保科技服务有限公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告四川中再生环保科技服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川中再生环保科技服务有限公司负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年八月四日 书记员 张代敏（代）
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2887号 原告:湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省新化县上渡街道上梅东路**。 法定代表人:李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人:康玲，湖南平康律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告谭克辉，男 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谭克辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康玲到庭参加了诉讼，被告谭克辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：偿还借款本金20000元，并要求利息计算至贷款清偿之日止；被告承担本案的诉讼费及相关费用。 被告谭克辉未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2008年4月29日，被告谭克辉以开店为由，向原新化县农村信用合作联社所属原槎溪信用社借款20000元。同日，被告谭克辉出具借款借据，借据约定：借款金额贰万元整，借款期限12个月，于2009年4月29日到期，月息12.6‰。原告依约发放了借款。借款后，被告谭克辉清偿利息至2008年7月29日，之后未再偿付利息。贷款逾期后亦未偿还借款本金。截止至2020年8月12日止，被告尚欠原告借款本金20000元，利息36405.6元。经原告多次催讨被告仍不予偿还，原告遂诉至本院，并申请财产保全。 判决的理由与结果 本院认为，被告谭克辉向原新化县农村信用合作联社所属原槎溪信用社借款，并出具借据对利息、还款期限进行了约定，此系当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告谭克辉应按照约定偿付利息和偿还本金，但被告谭克辉未按照借据约定偿还借款本息,显属违约，故对原告要求被告谭克辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告因申请财产保全缴纳的保全费，系被告谭克辉违约，原告为维护合法权益的支出，被告谭克辉应当承担该费用。被告谭克辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭克辉于本判决生效后3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并偿付至2020年8月12日的利息36405.6元。此后利息按合同约定的月利率12.6‰计算支付至借款还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元，因适用简易程序，减半收取605元，由被告谭克辉负担。财产保全申请费220元，亦由被告谭克辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹胜武 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2241号原告：清丰江南麻氏家具有限公司。统一社会信用代码：91410922MA3XF1RH81。住所地：河南省濮阳市清丰县产业集聚区。负责人：周建朋，该公司经理。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。被告：胡安新，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信律师服务所法律工作者。原告清丰江南麻氏家具有限公司与被告胡安新劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰江南麻氏家具有限公司法定代表人周建朋及其委托诉讼代理人王守印，被告胡安新的委托诉讼代理人李振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰江南麻氏家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告通过朋友于2019年6月16日到原告公司务工，被告未向原告公司报到登记，截止2019年9月24日被告右手背创伤，原告公司主要负责人也不认识被告，不清楚被告从事何种工种在哪个车间工作，更不用说被告所称的每月8000元工资问题。经过核实，被告与原告公司不存在事实上的劳动关系，其是受雇于承包本公司木工车间的王飞豪而在木工车间推台锯，劳务报酬由王飞豪直接与其结算，原告公司自2019年6月16日至2019年9月24日三个月来，从未给被告发过一分钱的工资报酬，至于清丰县县劳动人事仲裁委认为的原告公司为被告投保意外伤害商业保险之事，这是王飞豪以原告公司名义为被告投的人身伤害保险，不能借此就认为被告与原告公司之间存在劳动关系，原告公司向仲裁委提交的工资表中根本就没有被告的名字，被告对此事实也是无异议的，其所谓的“工资”也是由王飞豪支付的，被告也是认可的，而且被告受伤后，被告的医疗护理等费用均是由王飞豪支付的，与原告公司无关。综上，被告并非原告公司招聘的工作人员，其根本不是原告公司职工，也不受原告公司劳动管理，原告公司的劳动规章制度也不适用于被告，原告公司也未安排被告有报酬的劳动，更没有给其支付过任何劳动报酬，原告公司与被告不存在事实劳动关系，被告也无有证据证明其与原告公司存在事实劳动关系，望依据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定支持原告公司的诉讼请求。被告胡安新辩称，原告所述与被告不具有事实劳动关系不符合事实，且没有有效证据证明该说法，事实上被告经原告当时的厂长张大胜介绍招收到原告公司，由原厂长将被告安排到木工车间，月工资8000元，8小时以外的劳动另加工资，被告在工作中遵守公司的劳动工作制度，服从车间主任周志军的工作安排，被告与原告尽管没有签订书面劳动合同，属于事实上的劳动关系。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月16日，被告胡安新通过他人介绍开始在原告清丰江南麻氏家具有限公司工作，工作内容为木工。原告清丰江南麻氏家具有限公司为被告胡安新投保意外伤害保险。2019年9月24日，被告胡安新在原告清丰江南麻氏家具有限公司工作期间受伤后住院治疗。被告胡安新的工资及住院期间医疗费护理费、护工费由案外人王飞豪以个人名义支付。经原告清丰江南麻氏家具有限公司申请，案外人王飞豪庭审中作证称其为原告清丰江南麻氏家具有限公司三股东之一，其与原公司法定代表人、股东之一的柯赛静系夫妻。原告清丰江南麻氏家具有限公司称被告胡安新系王飞豪自行雇佣的工人，其与案外人王飞豪系承包关系但双方无书面合同约定。另查明，被告胡安新向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请认定与原告清丰江南麻氏家具有限公司存在劳动关系。清丰县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年6月8日作出清劳人仲案字【2020】第4号仲裁裁决书，裁决认定原被告之间存在事实劳动关系。上述事实有原告营业执照及法定代表人身份证、清丰县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字【2020】第4号仲裁裁决书、工资表及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系的认定应考虑下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原被告双方对被告胡安新在原告公司从事木工工作的事实均无异议，被告胡安新所提供的劳动也属原告公司业务组成部分，原告公司为被告购买人身意外伤害保险对被告劳动实施管理，故原被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方具备劳动关系的实质要件，劳动仲裁认定双方为劳动关系并无不当。原告主张被告胡安新系王飞豪雇佣，原告与王飞豪系承包关系。本院认为，从主体资格看，原告公司属于劳动法规定的合法用人单位，王飞豪个人不具有用工资质和用工条件；从原告公司与王飞豪的关系看，王飞豪自称系原告公司三个股东之一，其处理被告胡安新受伤事宜系代为履行原告公司职务的可能性较大。原告公司称其与王飞豪之间系承包合作关系但双方无书面合同，且即使原告公司通过内部承包的方式将部分工作任务分派给王飞豪也不能据此改变原告与劳动者之间的劳动关系。综上，本院认为，原告公司主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告清丰江南麻氏家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告清丰江南麻氏家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年八月十日书记员  高社芳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1882号申请人：濮阳市新科化工有限公司，地址：台前县城关镇尚庄工业区。法定代表人：武模珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱**强，男，1964年5月22日出生，汉族，住台前县。被申请人：周家新，男，1973年3月17日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在审理原告濮阳市新科化工有限公司与被告周家新买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求依法冻结被申请人银行存款人民币152359.25元或者查封被申请人价值152359.25元的财产（车辆、房产、微信钱包、支付宝等）。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人周家新的银行存款人民币152359.25元或者查封被申请人周家新价值152359.25元的财产（车辆、房产、微信钱包、支付宝等）予以冻结、查封。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨贺彬二〇二〇年八月三十一日书记员  刘崇奎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8133号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：姚某，男，1973年4月11日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：李某，女，1977年5月24日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告姚某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告姚某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25470.48元、利息3050.23元、违约金2174.27元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款70700元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年5月26日，原告（贷款人、甲方）与被告姚某（借款人、抵押人、乙方）、李某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为华泰圣达菲），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币70700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1963元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7070元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月15日，被告姚某通过其卡号为62223……3527的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支70700元。涉案的车辆于2017年6月1日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年6月22日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月25日后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金25470.48元、利息3050.23元、违约金2174.27元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告姚某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按约履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25470.48元、利息3050.23元、违约金2174.27元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金25470.48元、利息3050.23元、违约金2174.27元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告姚某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元由被告姚某、李某负担306元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2206号 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行，住所地：广东省英德市英城英州大道西新天地****。 负责人：陈春葵，系该行行长。 委托代理人谭静，女，1981年4月13日出生，汉族，系该行员工 委托代理人陈小倩，女，1990年12月13日出生，被执行人张亭亭，女，1984年6月9日出生，汉族，关于申请执行人广东顺德农村商业行股份有限公司英德支行与被执行人张亭亭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初463号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人张亭亭应偿还申请执行人本金10271.97元及利息。但由于被执行人张亭亭未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款（另案已冻结两个银行账户）以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人张亭亭户籍所在的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人张亭亭发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，而申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2206号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 巫昌任
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42459号原告：广州市筱生化工科技有限公司，住所广东省广州市天河区中山大道中**大院自编**楼（部位：**），统一社会信用代码91440106665936137J。法定代表人：蒋进。委托诉讼代理人：黄希希,广东正诺律师事务所律师。被告：肇庆科伦纸业有限公司，住所广，住所广东省肇庆高新区临江工业园会信用代码914412007977866366。法定代表人：孙佳斌。原告广州市筱生化工科技有限公司（下简称广州筱生公司）与被告肇庆科伦纸业有限公司（下简称肇庆科伦公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄希希到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：判令被告支付原告货款206855.83元及利息（自2019年7月1日计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，原告自2017年3月向被告提供工业原料，双方在合作期间未签订货物买卖合同。原告向被告提供工业原料期间，被告根据公司采购和财务制度要求原告先行开具发票，然后再向原告支付货款。截至2019年7月1日，被告共拖欠原告货款206855.83元。原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付货款的行为构成违约，造成原告合法权益损失。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于适用的解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告肇庆科伦公司未答辩。经审理查明：2017年3月起至2019年6月期间，广州筱生公司向肇庆科伦公司供应工业原料。其中，2017年3月22日，肇庆科伦公司的收货签收人是林达；2017年4月13日，收货签收人林达；2017年4月19日，收货签收人林达；2017年5月12日，送货单没有签名，称重计量单有财务孙伟容的签名，2018年1月9日，收货签收人林达；2018年6月23日，收货签收人林达；2018年11月5日，收货签收人林达；2018年12月15日，收货签收人其中有一人是林达，2018年11月26日，收货签收人林达；2019年6月11日，收货签收人林达。2019年6月30日，广州筱生公司向肇庆科伦公司发出《客户往来对账函》，列明截止2019年6月30日，肇庆科伦公司欠货款206855.83元（其中201575.83元已开票、5280元已发货未开票）。肇庆科伦公司的工作人员李肖媚于2019年7月26日签名确认。2019年12月26日，广州筱生公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，广州筱生公司委托诉讼代理人黄希希向本院申请律师调查令，经向肇庆高新技术产业开发区社会保险基金管理局调查得知,李肖媚于2019年7月至10月间由肇庆科伦公司为其购买养老、工伤、失业保险；林达于2014年8月至2020年7月由肇庆科伦公司为其购买养老、工伤、失业保险。本院认为：广州筱生公司、肇庆科伦公司存在买卖合同关系。债务应当清偿。广州筱生公司上述所诉，本院予以支持。肇庆科伦公司经本院公告送达传票未到庭，本院依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆科伦纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市筱生化工科技有限公司货款206855.83元及利息（自2019年7月1日计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际付清之日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元、财产保全费1554元，均由被告肇庆科伦纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  沈全秀人民陪审员  梁细女二〇二〇年八月十九日书 记 员  卢至诚凤敏仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5711号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：具培权,男,汉族,1975年1月3日出生,住广东省东源县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人具培权行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6578号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币1000元整、加处罚款1000元整，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初298号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某1，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市。2020年5月8日涉嫌犯非法侵入住宅罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年5月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人张某1犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年4月13日20时许，被告人张某1因感情纠纷伙同张治超（另案处理）强行闯入被害人云某位于呼和浩特市××区租住的房屋内，被告人张某1用提前准备好的扫帚殴打了被害人云某的头部，用脚踢踹了被害人云某的肩膀。经法医鉴定，被害人云某头部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条之规定，构成轻微伤。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第245条第1款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人张某1对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2020年4月13日20时许，被告人张某1因感情纠纷伙同张治超（另案处理）强行闯入被害人云某位于呼和浩特市××区租住的房屋内，被告人张某1用提前准备好的扫帚殴打了被害人云某的头部，用脚踢踹了被害人云某的肩膀。经法医鉴定，被害人云某头部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条之规定，构成轻微伤。另查明，案发后，被告人张某1主动到侦查机关投案自首，并如实供述犯罪事实。上述事实有下列证据证实：户籍证明、抓获经过及立破案工作说明、电话查询记录单、病情证明书、租房合同协议书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某1均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某1伙同他人非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某1主动到侦查机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月8日起，自2020年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王建鹏人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳二0二0年八月二十四日书记员 张莉媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王艳，女，1985年5月14日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县毛家皂镇支家小村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,288.64元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息11,414.15元、滞纳金21,304.06元、账单分期手续费6,571.19元；2.判令被告王艳支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王艳负担。事实和理由：被告王艳于2011年12月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王艳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王艳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王艳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告王艳拖欠信用卡欠款本金81,288.64元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王艳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区沪亭北路贝尚湾86#201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王艳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王艳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王艳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王艳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王艳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金81,288.64元；二、被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711元，减半收取计1,355.50元，由被告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异84号申请执行人:刘诗东，男，1974年11月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张模津，男，1955年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王世英，女，1958年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。第三人：张力，男，1988年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人刘诗东申请恢复执行被执行人张模津、王世英合伙协议纠纷一案【（2020）渝0151执恢255号】中，申请执行人刘诗东向本院申请追加第三人张力为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、刘诗东与张模津、王世英合伙协议纠纷一案，2016年8月23日，本院作出（2016）渝0151民初186号民事判决书，其内容如下：“一、撤销原告刘诗东与被告张模津于2015年5月11日签订的《项目投资人权益分配结算相互确认清单》；二、被告张模津于于本判决生效之日起十日内支付原告刘诗东合伙利润××元及资金占用利息，利息从2015年5月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告刘诗东的其他诉讼请求。”被执行人张模津不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，2016年11月30日，重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01民终8026号民事判决书判决驳回上诉，维持原判决。2017年11月30日，本院作出（2017）渝0151民初5248号民事判决书，其内容如下：“确认（2016）渝0151民初186号、（2016）渝01民终8026号民事判决书中由张模津支付刘诗东的××元合伙利益及资金占用利息系张模津与王世英的夫妻共同债务，并由王世英承担共同清偿责任。”判决生效后，在给付期限内，被执行人张模津、王世英未履行给付义务，刘诗东向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3060号】。执行中，申请执行人刘诗东与被执行人张模津、王世英以及第三人张力达成执行和解协议，其内容如下：“一、被执行人张模津、王世英于2019年12月31日偿还申请执行人刘诗东欠款××元及相应利息；二、第三人张力承诺代张模津、王世英于2019年12月31日前履行上述债务。如未依约定履行，第三人张力自愿承担相应法律后果”，该案暂缓执行。2019年9月24日，（2019）渝0151执3060号案件以终结执行方式结案。二、暂缓执行期满后，被执行人张模津、王世英和第三人张力未履行和解协议，刘诗东向本院申请恢复强制执行【案号：（2020）渝0151恢255号】。在执行中，刘诗东以第三人张力不履行和解协议为由，向本院申请追加第三人张力为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人刘诗东与被执行人张模津、王世英及第三人张力达成执行和解协议，第三人张力向本院书面承诺自愿代为被执行人张模津、王世英向申请执行人刘诗东履行欠款××元及相应利息，在约定的履行期限内被执行人张模津、王世英及第三人张力均未履行和解协议确定的义务，申请执行人刘诗东申请追加第三人张力为被执行人，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加张力为本案【案号：（2020）渝0151执恢255号】被执行人。二、张力应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人刘诗东清偿债务××元及相应利息。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年八月二十日法官助理 王 杰书 记 员 朱 霜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4334号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码：914403005956511439。 法定代表人：龚志洁。 委托代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：姚鹏，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：黄智华，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区。 被执行人：吴章明，女，1971年10月6日出生，户籍地住址广东省广州市白云区。 被执行人：黄承辉，男，1992年11月5日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区。 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人黄智华、吴章明、黄承辉保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32463号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为196766.96元，执行费为2852元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2020年4月21日，本院查封了被执行人黄智华名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案，查封了被执行人吴章明名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案；2020年4月27日，查封了被执行人黄承辉名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，上述车辆查封期限为二年，现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  王嘉宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1850号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：谢于平，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告谢于平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币24991.79元，利息4583.59元，逾期还款违约金1344.38元，合计30919.76元（利息、违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月14日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金24991.79元，利息4583.59元，违约金1344.38元，合计30919.76元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金24991.79元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计30919.76元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢于平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金24991.79元，利息4583.59元，逾期还款违约金1344.38元，合计30919.76元（利息等算至2019年6月30日），以及支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，保全费370元，合计943元，由被告谢于平承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 顾荣华二〇二〇年八月七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8042号原告：赵廷旺，男，1964年3月12日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王腾达，男，1980年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜福来，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理的原告赵廷旺诉被告姜福来土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告赵廷旺于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵廷旺撤诉。审判员  李新利二〇二〇年八月十日书记员  刘 锐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1884号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人刘虎，男，汉族，1986年6月7日出生，住安徽省宁国市。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人刘虎借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3193号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11414号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：韦柳琼，女，1979年5月1日出生，壮族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦柳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告韦柳琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日发放贷款100000元，被告从2019年5月12日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息(含罚息)8112.35元、复利711.66元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金62195.25元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）8112.35元，复利711.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦柳琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月12日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为8112.35元，复利为711.66元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告韦柳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3155号原告：卢任乾，男，1957年2月22日出生，汉族，住定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告卢任乾与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢任乾到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢任乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款5913元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日被告向原告收购小麦，收购款合计5913元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月17日被告张伟收购原告卢任乾小麦5376斤，单价1.1元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计5913元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款5913元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款5913元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告款5913元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8148号 申请人：广西万物城实业有限公司，住所地贺州市白花北路与罗坡街交汇处东北侧A地块。 法定代表人:林方海。 委托诉讼代理人:陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人:广西中冶军创实业股份有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路**广西富满地大酒店**。 法定代表人：卢煊宝。 被申请人:广西儒商投资发展有限公司，，住所地南宁市青秀区桃源路**广西福满地大酒店** 法定代表人：魏玉霞。 被申请人:鲁艳霞，女，1977年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人广西万物城实业有限公司与被告鲁博文、被申请人广西中冶军创实业股份有限公司、广西儒商投资发展有限公司、鲁艳霞委托合同纠纷一案，申请人广西万物城实业有限公司于2020年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西中冶军创实业股份有限公司、广西儒商投资发展有限公司、鲁艳霞名下价值人民币1010413元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1010413元的保单保函【保险单号：11427003901022999754】，为申请人广西万物城实业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西万物城实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西中冶军创实业股份有限公司、广西儒商投资发展有限公司、鲁艳霞名下价值人民币1010413元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  程倩明
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初695号原告：余兴主，男，1966年1月1日，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被告：吴新龙，男，1969年12月7日，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：南昌松锋房地产开发有限公司，地址：江西省贵溪市，统一社会信用代码：91360681716545647C。法定代表人：漆国荣，职务：公司总经理。本院在审理原告余兴主与被告吴新龙、南昌松锋房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余兴主于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余兴主撤回起诉。案件受理费减半收取2269元，由原告负担。审判员  郑新君二〇二〇年八月二十六日书记员  江 帆
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审884号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人刘应朋，男，1965年9月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第397号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月24日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第397号行政处罚决定书，决定:1、责令退还违法占用的1355.26平方米土地至三溪镇竹林村上畈刘组；2、限期15日内拆除在违法占用的1355.26平方米土地上的建筑物和构造物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第397号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7806号原告：叶月丽，女，1994年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：李志豪，男，1991年11月21日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告叶月丽与被告李志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告叶月丽的委托诉讼代理人钟卓科到庭参加诉讼。被告李志豪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠款项221000元给原告，利息自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至还清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一个已婚男子，其隐瞒事实在2018年12月通过陌陌交友网站与原告认识并建立男女朋友关系，然后利用原告的信任不断借钱，共计221000元。原告多次要求被告归还欠款，但被告至今仍没有还清尚欠的借款，因此，特向法院提起诉。被告无答辩。经审理查明，原告称被告以做生意和组建家庭为由，从2019年2月至9月通过微信不断向原告借款，原告通过支付宝、微信将款项211000元转给被告，现金10000元。2019年9月30日，原告通过微信与被告核对欠款金额，被告回复会尽快归还，但至今未偿还。由于找不到现金出借的凭证，现主张被告偿还借款211000元。原告就其主张向本院提交微信记录、支付宝记录：1.微信记录为原告（微信号×××）与微信号×××经实名认证为被告使用的微信聊天，摘录部分：2019年2月18日，（被告）“支付宝系我手机号码，159××××****，你这里4万，还差9万我要想想问谁借”，（原告）“还有一万要到今晚才可以转给你喔”，（被告）“嗯嗯，ok，谢谢你”，（原告）“我宜家转埋葛一万比你咯喔”，（被告）“ok”；2019年4月1日，（被告）“可以再借1万给我吗”，（原告）“支付宝转账8000千，微信转两千”，并向微信号×××转账2000元，（被告）“支付宝也收到了”；2019年4月22日，（被告）“其实我最近压力很大,昨天原本想过来和你喝酒诉说一下什么的,可是我知道你很累了,那就算了吧…不过我25号又要给钱给别人了，我身上又没多少，我想问你借5K，可以吗”、“我问你5000问问其他人”；2019年5月18日，（被告）“宝贝，21号前能否借我1万，我真的，唉…”，原告向微信号×××转账500元，（原告）“其余的支付宝转账比你啦”,2019年5月19日，（被告）“支付宝收到了”；2019年6月4日，（原告）“限额了，明天再转给你？已经转了4万”；2019年6月5日，（原告）“转左5万比你啦”，（被告）“嗯嗯，收到了”；2019年7月18日，（被告）“能不能借到2万左右”，2019年7月19日，（原告）“转你支付宝了”，（被告）“好的，收到了”；2019年8月9日，（被告）“宝贝，可以借我5K还下信用卡吗？”、“如果有1万7左右当然最好，但是比较急的是5K”，（原告）“转左5千”，（被告）“收到了，谢谢”；2019年8月19日，（被告）“宝贝，能否借3万给我11月可以还你，11月我能收到25W左右，对了，还有能否先转2000给我先，3万，我9月3号前可以吗？最后一次了，对不起，一直拖累着你”，（原告）“支付宝转2000给你了”，（被告）“嗯嗯，谢谢”；2019年8月27日，（被告）“对了，1号你那些钱可以给到我吗？”，（原告）“支付宝转2000给你了”，（被告）“嗯嗯，谢谢”；2019年9月3日，（原告）“我在花呗套现的！只有4000”，原告向微信号×××转账4000元，（被告）“好的，谢谢你啊”；2019年9月30日，（被告）“最快也要这个月月底，基本11月中可以给你10W”，（原告）“50000+5000+10000+90000+20000+7000+25000+10000+4000=221000，我有没有记错”，（被告）“没有吧，差不多，我尽快还你，我知道你也等钱用”。2.支付宝记录，原告于2019年2月18日至2019年8月28日期间通过支付宝向被告（账号159********）转账的具体明细账号：2019年2月18日转账共40000元；2019年4月1日转账8000元；2019年4月22日转账5000元；2019年5月18日转账9500元；2019年6月4日转账40000元；2019年6月5日转账50000元；2019年7月19日转账20000元；2019年8月9日转账5000元；2019年8月19日转账2000元；2019年8月28日转账25000元，以上共计204500元。以上事实，有微信记录、支付宝记录、函及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张原告向被告转账的211000元是被告向原告借款的事实，有微信记录、支付宝记录、函及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本公告传唤未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。现原告要求被告偿还借款本金211000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，利息以借款本金211000元为基数，从2020年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告李志豪向原告叶月丽偿还借款211000元及利息（利息以借款本金211000元为基数，从2020年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2308元（原告叶月丽已缴纳），由原告叶月丽105元负担，由被告李志豪负担2203元并在本判决履行期限内直接支付给原告叶月丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年八月七日书记员  陈晓敏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2248号 被执行人：吴锡安，男性，1955年10月01日出生，汉族，住英德市。 本院在执行与吴锡安其他案由一案中,根据审判庭的移交，本院于2020年4月15日立案执行，在执行过程中，查明被执行人已于2019年4月25日死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执2248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 巫昌仕
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3499号原告任金海，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托代理人崔文超，河南明星律师事务所律师。被告卫诚建设集团有限公司。法定代表人史二虎（该公司总经理）。住所地河南省长垣市卫华大道西段。被告朱文杰，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。本院在审理原告任金海与被告卫诚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任金海于2020年8月11日向本院提出撤回对卫诚建设集团有限公司、朱文杰的起诉。本院认为，本案在审理过程中，任金海自愿提出对卫诚建设集团有限公司、朱文杰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予任金海撤回起诉。案件受理费229元，减半收取120元，由任金海承担。审判员  李保红二〇二〇年八月十四日书记员  樊新勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41899号原告：林文醒，男，1985年11月2日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。委托诉讼代理人：罗美客，广东君直律师事务所律师。被告：刘倩，女，1990年7月19日出生，汉族，户籍在湖北省石首市，现住广州市天河区。原告林文醒诉被告刘倩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗美客到庭参加了诉讼。被告经公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林文醒诉称：被告称因生意周转需要资金，原告基于对被告的信任双方签订了借条，被告承诺2019年10月18日归还全部的借款本金，其后，原告分别于2019年8月17日、18日通过银行转账的方式向被告出借了借款合计人民币5万元。借款期限届满，经原告多次催告，被告仍未还款。现原告起诉要求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元及支付资金占用费（以5万元为本金，自2019年10月19日起至实际清偿全部本金之日止，按年利率6%的标准计收）；2、判令由被告承担全部诉讼费用。被告刘倩未答辩，亦未证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年12月17日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借条》1份、《招商银行户口历史交易明细表》1份、微信聊天记录截屏打印件4页，拟证明其诉称属实。上述《借条》文本显示原告（出借人）与被告（借款人）于2019年8月18日签署该份借条文本，借条下方借款人落款处显示有原、被告的签名、指印及载有两人身份证号码手写文字，《借条》内容为“因用于生意周转，借款人2019年8月18日向出借人林文醒借款人民币（大写伍万元整50000元），（支付方式为银行转账）。小写50000元，月利率0，期限为2个月，于2019年10月18日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。上述《招商银行户口历史交易明细表》显示原告依次于2019年8月17日、2019年8月18日向户名为刘倩的银行账户转账付款4000元、46000元。上述微信聊天记录截屏打印件4页，原告表示为其与被告（微信号为×××的微信用户）的微信聊天记录截屏打印件，原告称其向微信号为×××的微信用户催收借款等。原告委托诉讼代理人在庭审中代表原告称：原告于2019年通过小学同学阿坚认识被告，后被告称生意周转需要资金向原告借款；借款时没有约定利息，现主张利息即资金占用费按年利率6%的标准计算；现可以通过微信联系被告，但经原告多次催促，被告仍不予归还借款，故起诉至法院要求被告偿还。本院认为：依据原告提供的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》所显示的内容及原告的庭审陈述（含诉称），并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认与原、被告民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款5万元及被告至今未向原告偿还借款。被告向原告借款5万元，至今未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告返还借款本金5万元有理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自2019年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计收的资金占用即逾期还款利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。被告刘倩经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文醒偿还借款本金5万元及逾期还款利息（利息从2019年10月19日计至还清借款本金5万元之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，财产保全费520元，合计1579元，由被告刘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年八月十一日书记员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11389号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：李芳，女，1986年8月7日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告李芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款100000元，被告从2019年6月7日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息(含罚息)7336.96元、复利553.77元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金56790.76元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）7336.96元，复利553.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月7日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为7336.96元，复利为553.77元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初696号原告：张文英，女，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：周林生，男，1961年12月24日出生，住江苏省扬州市广陵区。被告：扬州恒轩建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路**（通运商贸城）25-420，实际经营地江苏省扬州市扬州商城13A层。法定代表人：周晓荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。原告张文英与被告周林生、扬州恒轩建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。2020年7月7日，原告张文英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张文英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张文英负担。审 判 员 吕士杰二〇二〇年八月二日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1681号原告：任中兴（又名任中星），男，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周应清，河南共鸣律师事务所律师。被告：任国成，男，汉族，住河南省辉县。原告任中兴与被告任国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任中兴与委托诉讼代理人周应清到庭参加诉讼，被告任国成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任中兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款110000元；2、判决被告支付原告自本案起诉之日起至全部借款还清之日止的利息，利率按年6％计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是同村的居民，平时关系较好。被告因做生意需要资金，找到原告借款，2012年2月27日，原告借给被告55000元，2013年2月23日原告借给被告100000元。被告于2015年7月20日还款45000元，剩余110000元，经原告多次索要，至今未还。被告近几年，为躲债杳无音讯，不知踪影。任国成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任国成未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为任中兴提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任国成与任中兴系同村村民，任国成因生意资金周转需要，于2012年2月27日、2013年2月23日分别向任中兴借款55000元、100000元，并分别为任中兴出具了借据。之后，任国成截止2015年7月20日，陆续支付任中兴45000元，下欠110000元，至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，任国成向任中兴借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立，任中兴履行了出借款的义务，任国成应当按照约定偿还借款。双方虽未约定借款期限，但任中兴起诉即为催告，任国成至今未还，任中兴要求任国成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。任中兴与任国成之间的借款未显示约定利息，但任国成占用任中兴的资金，应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故任中兴要求任国成支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任国成于判决生效之日起十日内支付原告任中兴借款110000元及利息（以110000元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告任国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  王平云人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 怡
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执187号申请执行人：黄优云，男，1965年9月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张伟平，男，1964年9月11日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人黄优云与被执行人张伟平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人张伟平名下无不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.6.23-2022.6.22）；依法扣划其银行存款7382.95元。另本院依法限制被执行人张伟平高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人张伟平名下无不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.6.23-2022.6.22）；依法扣划其银行存款7382.95元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5088号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终548号上诉人（一审原告）：高勇,男,汉族,1978年3月11日出生,住河南省周口市淮阳区。被上诉人（一审被告）:周口市淮阳区人民政府。法定代表人:王毅，该区政府区长。委托代理人：孙自伟，该区政府工作人员。高勇因诉周口市淮阳区人民政府行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院(2020)豫16行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：原告高勇系周口市淮阳区城关回族镇高庄村村民，在该村建有宅基地一处并建有房屋。后被告发出《房屋征收公告》，原告涉案房屋被纳入征收范围。河南兆华房地产评估咨询有限公司根据房屋征收管理部门的委托对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为0的《淮阳县征收房屋估价分户报告单》，该分户报告单显示：自报姓名高国立，房屋建筑结构为砖混，建筑面积为316.55㎡，房屋、室内装修及附属物总补偿金额为236598元。2019年8月29日，被告组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。拆除时没有对原告家房屋内物品制作清单，进行登记保全。原告认为该拆除行为违法诉至该院，该院于2019年11月16日作出（2019）豫16行初274号行政判决，确认被告于2019年8月29日强制拆除原告高勇房屋的行为违法。判决生效后，原告于2019年12月17日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告签收后在法定期间未作出是否赔偿得决定。原告遂提起该案诉讼。周口市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。该案中，被告强拆涉案房屋的行为已被生效行政判决确认违法,该违法强拆行为对原告合法利益造成的直接损失，被告应当进行赔偿。现原、被告双方对房屋建筑面积、赔偿范围、赔偿标准、赔偿数额等争议较大，依据现有证据无法确定原告合法利益具体损失数额，故无法直接判决被告赔偿。鉴于被告在收到原告赔偿申请后，未按照《国家赔偿法》第十三条的规定履行作出赔偿决定的职责，故该案以判决被告限期对原告依法作出赔偿决定为宜。被告在作出赔偿决定时，应当充分听取原告的意见，积极与原告进行协商，如果难以达成一致意见，被告应在查明相关事实的前提下，及时作出赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决责令被告周口市淮阳区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告高勇依法作出赔偿决定。高勇上诉称：强拆行为已被确认违法，一审法院没有按照诉讼请求审理案件，应直接根据诉讼请求来判决赔偿数额，作出赔偿判决，不应要求被上诉人再作出赔偿决定。请求撤销一审判决，依法改判。本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，淮阳区政府对高勇房屋的强拆行为已被确认违法，因该强拆行为对高勇合法财产权益造成的损害，淮阳区政府应依照该法规定给予相应赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，在具体的赔偿程序中，赔偿义务机关负有作出赔偿决定的法定义务；本案高勇向淮阳区政府申请赔偿后，该政府逾期未作赔偿决定，一审法院根据本案情况，责令该政府作出赔偿决定并予以全面赔偿并无不当；淮阳区政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对高勇的房屋、土地等合法权益损失依法予以赔偿，对附属物、装修装饰、物品等损失根据本案情况据实赔偿，以利于实质化解行政争议。综上，一审处理结果正确，本院予以维持。高勇的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年八月十九日书记员  王梦歌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15132号上诉人（原审原告,反诉被告）：深圳市金楚原房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安路茗萃园****楼**楼商铺**，统一社会信用代码914403007938910331。法定代表人：曹琪，总经理。委托诉讼代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师委托诉讼代理人：李峰，广东瑞嘉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：陈柳青，女，汉族，1989年6月25日出生，住址四川省合江县，委托诉讼代理人：方贤圣，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人深圳市金楚原房地产投资顾问有限公司（以下简称金楚原公司）因与上诉人陈柳青居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金楚原公司上诉请求：1.判决撤销(2019)粤0307民初8201号民事判决书；2.被上诉人支付房产买卖佣金77400元；3.被上诉人承担上诉人所支付的律师费用10000元；4.被上诉人承担延迟支付佣金利息损失，按同期中国人民银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止；5.被上诉人承担本案的全部诉讼费用；上诉人陈柳青上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人向上诉人赔偿损失13万元；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。金楚原公司向一审法院起诉请求：1.陈柳青支付房屋买卖佣金77400元；2.陈柳青承担金楚原公司起诉所支付的律师费10000元；3.陈柳青承担延迟支付佣金利息损失，按同期中国人民银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止；4.陈柳青承担本案的全部诉讼费用。陈柳青一审反诉请求：1.金楚原公司赔偿陈柳青损失13万元；2.金楚原公司承担本案本诉和反诉的案件受理费。一审判决结果：一、陈柳青应于本判决生效之日起三日内支付金楚原公司居间报酬25000元；二、驳回金楚原公司的其他诉讼请求；三、驳回陈柳青的全部反诉请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供任何新证据。另查，上诉人金楚原公司起诉的时间为2019年4月17日。上诉人金楚原公司起诉时提交了一份《佣金支付承诺书》复印件，一审庭审时金楚原公司并未提交《佣金支付承诺书》原件予以核对，而一审庭审之后金楚原公司提交了《佣金支付承诺书》的原件。本院认为，上诉人金楚原公司已经促成上诉人陈柳青与卖方徐曼莉签署房地产买卖合同，上诉人陈柳青应当按照约定支付相应的居间费用。上诉人陈柳青在《佣金支付承诺书》承诺向上诉人金楚原公司支付佣金77400元，该承诺是上诉人陈柳青真实意思表示，上诉人陈柳青应依约履行。上诉人金楚原公司主张被上诉人陈柳青支付佣金77400元，符合《佣金支付承诺书》的约定，本院予以支持。一审判决以《佣金支付承诺书》为复印件为由而未予采信，处理不当，本院予以纠正。上诉人金楚原公司主张陈柳青支付其律师费损失1万元，于法无据，本院不予支持。上诉人金楚原公司主张上诉人陈柳青支付起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上诉人陈柳青主张上诉人金楚原公司赔偿其损失13万元，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人金楚原公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。上诉人陈柳青的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正并部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8201号民事判决第三项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8201号民事判决第二项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8201号民事判决第一项为：上诉人陈柳青应于本判决生效之日起三日内支付上诉人深圳市金楚原房地产投资顾问有限公司居间报酬77400元并支付相应的利息损失（以77400元为计算基数，自2019年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。上诉人金楚原公司缴纳一审本诉案件受理费1985元，由上诉人金楚原公司负担227元，由上诉人陈柳青负担1758元；陈柳青缴纳一审反诉案件受理费1450元，由上诉人陈柳青负担。上诉人金楚原公司缴纳二审案件受理费1985元，由上诉人金楚原公司负担227元，上诉人陈柳青负担1758元；上诉人陈柳青缴纳二审案件受理费2900元，由陈柳青负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十二日书记员 李娟（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2887号原告：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。经营场所广东省东莞市**********侧厂房首层。统一社会信用代码为914************096。负责人：朱某1。委托诉讼代理人：贺莉丽，女，该公司员工。被告：东莞市惠德电子商务有限公司。住所地广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA539E6UX6。法定代表人：余某1。原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司诉被告东莞市惠德电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费244612.08元及逾期付款违约金（按每日千分之一的标准，从2019年8月12日起计至实际付清）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员陈达超、人民陪审员卢佩珊组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张双方签订协议约定原告为被告提供各类快件服务，并定期向被告发送账单，如被告有异议，应在账单日起15天内向原告书面提出，否则视为对账单没有异议，并需在账单日起30天内将账单中的服务费付清；2019年5月至6月期间，被告多次将货物交由原告快递至目的地，原告按照协议书约定的方式将14份账单发给被告，账单中的服务费合计249554.95元；有联邦快递服务协议书、航空货运单、价目表、分区索引、账单、电子邮件、电子发票存根联为证，本院予以采信。原告提供的电子邮件显示其于2019年7月11日将涉案14份账单发给被告，原告主张被告仅支付涉案14份账单中的服务费4942.87元，在被告未举证证明还存在付款的情况下，本院予以采信，并对原告诉请被告支付服务费244612.08元予以支持。联邦快递服务协议书约定被告逾期支付服务费的需按每日千分之一标准向原告支付违约金，原告诉请被告按该标准自2019年8月12日起计付违约金至服务费清偿之日止，符合双方的约定，本院予以支持；但根据公平原则，违约金应以所欠的服务费金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市惠德电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司支付服务费244612.08元及违约金（违约金以服务费244612.08元为本金，按每日千分之一的标准自2019年8月12日起计至本金清偿之日止，且总数不得超过244612.08元）；二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元（原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司已预交），由被告东莞市惠德电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  陈达军人民陪审员  卢佩珊二〇二〇年八月四日书 记 员  曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8266号再审申请人（一审被告）：深圳市爱立顺数码有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑村南坑南路4巷**403。法定代表人：卜琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶延年，广东纬韬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市登科兴业电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路****厂房****。法定代表人：许斯毅。再审申请人深圳市爱立顺数码有限公司因与被申请人深圳市登科兴业电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初846号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人深圳市爱立顺数码有限公司以其已与被申请人深圳市登科兴业电子有限公司达成和解为由，于2020年8月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，深圳市爱立顺数码有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市爱立顺数码有限公司撤回再审申请。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  郑英豪二〇二〇年八月二十五日法官助理张燕云书记员黄慧娴