江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2100号原告：曾繁学，女，汉族，1965年11月2日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：卢毅，江西东昇律师事务所实习律师，特别授权。被告：徐长议，男，汉族，1966年3月1日出生，住鹰潭市余江区。被告：陈细文，男，汉族，1972年7月10日出生，住鹰潭市。原告曾繁学（以下简称原告）与被告徐长议、陈细文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段街和、卢毅，被告徐长议、陈细文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长议返还原告借款本金100000元及利息3000元（该利息按年息6%自2020年1月23日计算至2020年6月22日止，2020年6月23日以后的利息以借款本金100000元为基数，按年息6%计算至偿还全部借款本金完毕之日止）；2、判令被告陈细文对被告徐长议的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实与理由：被告陈细文与原告系朋友关系，被告陈细文与被告徐长议系朋友关系。2015年3月22日，被告陈细文带着被告徐长议找到原告，称被告徐长议需要10万元资金用于周转救急。经过原、被告商议，原告同意借款10万元给被告徐长议，双方口头约定，借款期限为6个月，月息三分。而后，原告通过银行转账的方式向被告徐长议建设银行账号（62×××66）转款97000元，当场现金给付了3000元，合计10万元。在约定借款期限届满后，被告徐长议因未按约定还款付息。经原告多次催收，2020年元月23日，被告徐长议向原告出具借条，承诺在2019年12月31日之前还款2万元，在2020年端午节前还款1万元；同日，被告陈细文向原告出具《承诺书》，承诺若被告徐长议未按约定还款，其作为担保人负连带责任。然而，时至今日，被告徐长议仍未按约定履行还款义务，被告陈细文也未履行担保责任。综上所诉，原告为维护自身合法权益，特向贵院具文起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、证明、借条、个人活期明细信息，证明原告于2015年3月22日借款10万元给被告徐长议，双方口头约定的借款利息为月息三分；被告徐长议于2020年1月23日出具借条，约定了偿还借款的时间及金额；3、承诺书，证明被告陈细文于2020年1月23日向原告出具承诺书，承诺若被告徐长议未按约定履行还款义务，有被告陈细文自愿对被告徐长议的还款义务承担连带清偿责任。被告徐长议辩称，借款本金不是100000元，而是97000元，本来说每月还3000的利息。正月初一原告的儿子打我电话要钱，我说吴黄明还了我就马上还你。去年过年讲好了给两万，我实在没有，我就刷信用卡，叫陈细文给他。当时说好，陈细文在，说好就再还3万元利息，以后就不算利息。被告陈细文辩称，当时是写过年还2万元，徐长议没有就还一万。正月初一徐长议又接到电话要钱，就很生气，不想给，七月十五日给了一万八，当时我跟原告说好了。我承诺是2万元他不给我给，没有承诺担保10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈细文与原告系朋友关系，被告陈细文与被告徐长议系朋友关系。2015年3月22日，被告陈细文带着被告徐长议找到原告，称被告徐长议需要10万元资金用于周转救急。经过原、被告商议，原告同意借款10万元给被告徐长议，双方口头约定，借款期限为6个月，月息三分。而后，原告通过银行转账的方式向被告徐长议建设银行账号（62×××66）转款97000元，当场扣除了3000元作为利息。在约定借款期限届满后，被告徐长议因未按约定还款付息。经原告多次催收，2020年元月23日，被告徐长议向原告出具借条，载明借到原告人民币130000元（其中30000元为之前的利息），承诺在2019年12月31日之前还款20000元，在2020年端午节前还款10000元；同日，被告陈细文向原告出具《承诺书》，承诺若被告徐长议未按约定还款30000元，其作为担保人对30000元负连带保证责任。被告徐长议支付30000元后，未再按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告徐长议因生意发展需要资金向原告借款97000元，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告徐长议提供借款后，被告徐长议理应履行偿还借款之义务。借款到期后，被告徐长议未能按约偿还借款，已属违约，原告诉请被告徐长议偿还借款本金100000元，因原告向被告出借借款时在本金100000元中扣除了3000元的利息，应认定借款本金为97000元，故原告要求被告偿还本金100000元的请求，本院不予以支持。原告诉请判令被告徐长议支付借款利息3000元（该利息按年息6%自2020年1月23日计算至2020年6月22日止，2020年6月23日以后的利息以借款本金100000元为基数，按年息6%计算至偿还全部借款本金完毕之日止），本院认为，原告出借的本金为97000元，原告的诉请按占用资金利率年6%计算未违反法律法规，但应以本金97000元为基数计算，据此，原告对该笔借款利息应为2425元（该利息以本金97000元为基数，按年息6%自2020年1月23日计算至2020年6月22日止，2020年6月23日以后的利息以借款本金97000元为基数，按年息6%计算至偿还全部借款本金完毕之日止）。原告要求判令被告陈细文承担连带担保责任的诉讼请求。本院认为，被告陈细文的承诺书并未对原告与被告徐长议的借款本金及之后的利息进行担保，因此被告陈细文不应承担保证责任，故原告该诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐长议应于本判决生效之日起七日内偿还原告曾繁学借款本金人民币97000元及利息2425元（该利息以本金97000元为基数，按年息6%自2020年1月23日计算至2020年6月22日止，2020年6月23日以后的利息以借款本金97000元为基数，按年息6%计算至偿还全部借款本金完毕之日止）；二、驳回原告曾繁学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），保全费1195元，合计人民币2645元，由原告曾繁学负担622元，被告徐长议负担2023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年八月十四日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。