山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4150号上诉人（原审原告）：程婷，女，汉族，1980年10月7日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西日报报业集团，住所地：太原市迎泽区双塔寺街**。法定代表人：郭玉福，社长。委托诉讼代理人：李玲玲，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。上诉人程婷与被上诉人山西日报报业集团劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人程婷及其委托代理人闫艳军，山西日报报业集团与被上诉人山西日报报业集团的委托代理人李玲玲、李红红到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人程婷上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1号民事判决，改判确认被上诉人解除与上诉人劳动合同的行为违法，撤销被上诉人于2019年10月31日对上诉人作出的解除劳动合同的处理行为，恢复与上诉人的劳动关系，为上诉人安排工作岗位，或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。1、一审判决认为被上诉人对《三晋都市报》予以休刊属于《劳动法》第二十六条第三款和《劳动合同法》第四十条第三款规定的“客观情况发生重大变化”，认定错误。依据劳动部《关于若干条文的说明》第二十六条：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。本条中的“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。”之规定，被上诉人对《三晋都市报》予以休刊不属于《劳动法》第二十六条第三款和《劳动合同法》第四十条第三款规定的“客观情况发生重大变化”。2、三晋都市报社是被上诉人的内设机构，被上诉人对《三晋都市报》予以休刊并不必然导致其与上诉人原劳动合同无法履行，被上诉人可以将上诉人调至其他部门继续履行原劳动合同，且双方在《劳动合同》中也明确约定“因工作变化和需要，甲方有权利对乙方工作作适当调整”，而被上诉人并未对上诉人的工作进行调整。3、被上诉人没有就变更劳动合同内容与上诉人进行协商，而是通过组织考试、由相关应聘公司决定是否录用的方式，让上诉人参加考试应聘不同于被上诉人的其他独立公司，而且前提条件是要与被上诉人解除劳动关系。一审判决认定被上诉人对《三晋都市报》予以休刊属于《劳动法》和《劳动合同法》规定的“客观情况发生重大变化”，认定被上诉人的以解除劳动关系为前提，以考试竞争应聘方式向其他独立公司应聘的行为就变更劳动合同内容进行了协商，显然认定明显错误。被上诉人对《三晋都市报》予以休刊，既不属于上诉人与被上诉人劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，也不致于导致原劳动合同无法履行，被上诉人也更是没有就变更劳动合同内容与上诉人进行协商。被上诉人山西日报报业集团辩称：一审法院认定的三晋都市报已经休刊符合《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形事实清楚。首先被上诉人依据的是中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅关于转发省委宣传部、山西日报报业集团深化改革推动媒体深度融合方案等三个方案的通知，在获得山西省委宣传部同意以后才决定对三晋都市报发展导报、青少年日记等予以收刊，由此才导致了与上诉人的劳动合同无法履行。休刊以后被上诉人是根据劳动法的规定与上诉人协商，并且提供了两次的转岗安置的机会，其中上诉人是在第一次遴选中申报了两个岗位，但是都没有被录用，到了第二次集团在指定岗位的阶段的时候，上诉人在集团提供了两次指定岗位的机会的时候，同样没有到岗。上述安置程序以及按照岗位通知以及后果也向上诉人送达到，并且上诉人明确表示收到，并非上诉人所称的集团对于工作岗位没有进行调整。其次，被上诉人根据的法律的规定已经被上诉人进行了两次的安排转岗，两次安排转岗上诉人均放弃之后被上诉人才根据工会的同意才与上诉人合法解除劳动关系，并且支付了补偿金是符合法律规定的。程婷向一审法院起诉请求：1、判决确认被告解除与原告劳动合同的行为违法；2、判决撤销被告山西日报报业集团于2019年10月31日对原告程婷作出的解除劳动合同的处理行为，恢复与原告程婷的劳动关系，为原告程婷安排工作岗位。一审法院认定事实：原告于2003年7月入职被告处，在被告下属三晋都市报社（被告内设机构、无法人资格）担任编辑职务，后从事行政工作。2019年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份无固定期限的《劳动合同》，合同约定，1、甲方根据工作需要，聘用乙方在三晋都市报社行政管理中心部门从事行政工作，在本合同有效期内，因工作变化和需要，甲方有权利对乙方工作作适当调整，乙方应服从调整安排；2、合同期限为无固定期限合同，从2019年1月1日起至法定退休年龄止。2019年6月11日，中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅下发《关于转发省委宣传部》等3个方案的通知》。《山西日报报业集团深化改革推动媒体深度融合方案》第三部分“改革的主要内容”第19条规定：“关停子报子刊。对一些已经失去受众的子报子刊，不打‘强心针’、不做‘人工呼吸’，依照国家有关规定有序关停。”2019年7月19日，被告决定对《三晋都市报》予以休刊，休刊日期自2019年7月27日起，至2020年1月23日休刊。2019年7月22日，山西日报报业集团深化改革推动媒体深度融合领导组办公室下发《休刊实施方案》，该方案第三部分“实施办法”第3条规定：“妥善安置人员。对‘2报1刊’所属人员进行转岗安置。待岗期间，向每位职工支付工资2000元/月，并按规定缴纳社会保险。本人参加安置选岗并上岗后，执行新岗位的工资标准及考核办法。鼓励职工自主就业创业，对愿意离职的职工依照国家有关规定办理。具体安置办法另行制定。”2019年7月31日，山西日报报业集团深化改革推动媒体深度融合领导组办公室下发《山西日报报业集团休刊报刊工作人员转岗安置方案》，该方案第四部分“转岗安置的方式”包括随项目转岗、遴选考试转岗、直接转岗；第六部分“经济补偿标准和其他规定”第二条第4款规定：“二次安置仍未上岗且双方未能就变更劳动合同内容达成一致的人员，依法解除劳动合同。”2019年9月4日，山西日报报业集团深化改革推动媒体深度融合领导组办公室下发《关于休刊报刊人员申报岗位的通知》，对转岗安置岗位予以公布并接受报名。原告在此次转岗安置中申报了集团办公室收发和集团人力资源中心社保专管员两个岗位并参与遴选考试，但均未被录用。2019年10月14日，山西日报报业集团深化改革推动媒体深度融合领导组办公室下发《山西日报报业集团“两报一刊”工作人员二次安置方案》，并先后下发《关于休刊报刊工作人员二次安置申报岗位的通知》、《关于休刊报刊工作人员二次安置第二轮申报岗位的通知》等文件，对此前随项目转岗安置、遴选考试转岗安置中未完成转岗的待安置工作人员进行二次安置。原告在二次安置中未申报岗位。根据山西日报报业集团深化改革推动媒体深度融合领导组办公室《关于休刊报刊工作人员二次安置第二轮申报岗位的通知》第三部分“报名要求”第5条的规定，原告转岗安置工作进入指定岗位阶段。2019年10月25日，被告向原告下发《通知》，指定原告去山西日报传媒（集团）有限责任公司闻汇广告公司文秘岗位工作。原告收到上述《通知》后，未按《通知》前往指定岗位报到。2019年10月28日，被告再次向原告下发《通知》，指定原告去山西日报新媒体发展有限责任公司文字编辑岗位工作。原告收到《通知》后，未按通知前往指定岗位报到。2019年10月30日，山西日报报业集团工会委员会就关于三晋都市报四名同志转岗安置情况形成《会议纪要》，同意对三晋都市报程婷等四位同志解除劳动合同。2019年10月31日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“你与本单位于2019年1月1日签订了无固定期限的劳动合同，因报刊休刊的原因，致使原劳动合同无法履行。虽经两次提供新工作岗位，但你均拒绝入职，双方不能就变更劳动合同达成协议。根据《劳动法》第二十六条和《劳动合同法》第四十条的规定，决定从2019年10月31日起，解除劳动合同，经济补偿情况为：实发经济补偿金80650.21元（含经济补偿金、额外支付的一个月工资、补发的拖欠工资）。”原告当庭陈述收到被告支付的上述款项。2019年12月9日，原告因与被告劳动争议纠纷向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告解除与原告劳动合同的行为违法，撤销被告于2019年10月31日对原告作出的解除劳动合同的处理行为，恢复与原告的劳动关系，为原告安排工作岗位。2019年12月20日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出晋劳人仲不字（2019）第286号不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：......（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的；《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：......（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，原告于2003年7月入职被告处，在被告下属三晋都市报社担任编辑职务后，从事行政工作，自2019年1月1日起，双方形成无固定期限的劳动合同关系。2019年7月22日，被告根据上级有关部门的文件精神并经主管部门批准，对《三晋都市报》予以休刊。随后，被告根据《山西日报报业集团深化改革推动媒体深度融合方案》、《山西日报报业集团休刊报刊工作人员转岗安置方案》、《山西日报报业集团“两报一刊”工作人员二次安置方案》对原告工作岗位进行相应转岗安置。在第一次转岗安置中，原告未能通过转岗安置遴选考试；在二次安置中，原告未申报岗位，进入指定岗位阶段后，被告对原告两次进行指定岗位安置，但原告均未能在规定时间报到。原告在被告处工作的《三晋都市报》已经休刊，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，经原、被告协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，被告在支付经济补偿并额外支付原告一个月工资后，可以解除与原告的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，被告在解除与原告的劳动合同前已事先将理由通知山西日报报业集团工会委员会，并征得了山西日报报业集团工会委员会的同意，符合法律规定。综上，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告要求确认被告解除与原告劳动合同的行为违法的主张缺乏事实与法律依据，不予支持，故对原告要求撤销被告于2019年10月31日对原告作出的解除劳动合同的处理行为，恢复与原告的劳动关系，为原告安排工作岗位的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围。被告相应的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程婷的诉讼请求。案件受理费5元，由原告程婷负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案中，2019年7月22日，被上诉人山西日报报业集团根据上级有关部门的文件精神并经主管部门批准，对《三晋都市报》予以休刊。该情形符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的，“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”规定的“所依据的客观情况发生重大变化”。之后被上诉人对上诉人程婷的工作岗位进行相应转岗安置。在第一次转岗安置中，上诉人未能通过转岗安置遴选考试；在二次安置中，上诉人未申报岗位，进入指定岗位阶段后，被上诉人对上诉人两次进行指定岗位安置，但上诉人均未能在规定时间报到。被上诉人已经尽到为上诉人协调工作的义务，上诉人对被上诉人所安排的几个岗位都不满意。被上诉人与上诉人解除劳动关系，并按规发放补偿金，上诉人也已经收到补偿金。被上诉人解除合同不违反法律规定，故对上诉人要求确认被上诉人解除与上诉人劳动合同的行为违法，撤销被上诉人于2019年10月31日对上诉人作出的解除劳动合同的处理行为，恢复与上诉人的劳动关系，为上诉人安排工作岗位的上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程婷负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二O二O年八月七日书记员 田泽珊