山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初868号原告：张明霞，女，1992年11月11日出生，汉族，居民，户籍登记住址，现住日照市东港区。被告：张茂原，男，1992年5月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：咸宝婷(系张茂原之妻)，女,1994年1月5日出生,汉族,居民,住日照市东港区。被告：咸宝婷，女,1994年1月5日出生,汉族,居民,住日照市东港区。原告张明霞与被告张茂原、咸宝婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明霞，被告张茂原的委托诉讼代理人咸宝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金125000元及利息和违约金；2.案件受理费、保全费等均由被告负担。事实和理由：2017年7月，原、被告通过朋友介绍相识。2017年10月，被告多次向原告借款，用于投资二手车公司。因张茂原开设公司，有一定还款能力，原告多次通过转账方式将借款借给被告，约定一年还款，被告为原告出具借条一份，借款到期后，被告未偿还借款。张茂原、咸宝婷均辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告并未向原告借款11万元。张茂原给原告书写借条的时间是2018年11月份，原告在被告陆续借钱仍不偿还的情况下一直出借，不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明霞为证实其主张，提交下列证据：证据1.借条原件一张，证明原、被告之间存在借贷事实。证据2.支付宝转账记录打印件7张，共计110000元，证明原告已经向被告支付借款110000元。证据3.微信聊天记录打印件一份，证明双方存在借贷关系，被告拖欠原告借款属实。证据4.结婚登记表审查处理表，证明张茂原与咸宝婷在本案借贷关系发生时，系夫妻关系。对张明霞提交的证据，张茂原的质证意见为，对证据1真实性无异议，但借条是在胁迫下写的。原告与张茂原系情人关系，张茂原的妻子不知情。2018年11月份原告威胁张茂原赔偿其精神损失费，张茂原怕原告破坏其家庭，写下借条。对证据2真实性无异议，原、被告均是从事小额贷款行业，原告与张茂原仅银行流水就将近四五十万元。对证据3的证明目的不认可，张茂原有车牌号为鲁Ｌ×××**宝马车一辆，当时车子首付款由原告支付，不能认定被告欠原告借款。对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可。虽然被告张茂原与咸宝婷系夫妻关系，但是咸宝婷工作稳定，两人经济独立，不存在张茂原的钱用于家庭开支。咸宝婷质证意见同张茂原一致。张茂原为证实其主张，提交下列证据：证据1.张茂原与张明霞银行交易明细三份，2017年11月29日通过中国农业银行转账40800元；2017年12月26日通过中国农业银行转账10000元，2018年4月28日通过中国农业银行转账31000元，共计81800元。证据2.支付宝转账明细一份，证明2017年8月14日至2018年5月28日张茂原转账给原告28笔共计108360元。2018年1月20日至2018年6月14日支付宝红包共七笔，共计16660元。证据3.微信转账记录流水明细一份，证明2017年9月4日至2018年5月23日张茂原转账给原告61笔，共计转账73710元。咸宝婷提交的证据与张茂原一致。对张茂原、咸宝婷提交的证据，张明霞的质证意见为，对证据1.2.3的真实性无异议。但被告只提供了张茂原转给原告的明细，并未提供原告转给张茂原的明细，且该交易明细是一个资金往来。因张茂原从事小额贷款业务，有时通过原告账户提取现金给张茂原，或者通过原告账户转账给其他第三方。尽管张茂原与原告存在资金往来，存在其他民事法律关系，但不能否认双方存在民间借贷法律关系。张明霞庭后提交证据5，张明霞银行卡交易明细四张，金额为60500元，证明支付宝马车首付与本案借贷无关。对张明霞庭后提交的证据，张茂原质证意见为：关于证据5真实性无异议，证明目的不认可。张茂原买宝马车时，张明霞找何乃宝抵押了张茂原的鲁Ｌ×××**迈腾车和张明霞的福睿斯鲁Ｌ×××**，一共抵押借款75000元，当时何乃宝把钱转给了张明霞，然后张明霞把钱转给车商。张茂原已经在2018年2月13日把钱还给何乃宝先后转账35000元和40000元，另支付何乃宝6000元利息。咸宝婷质证意见同张茂原一致。张茂原、咸宝婷庭后提交证据4，支付宝红包转账记录13笔（其中三笔在开庭审理时提交的证据中），时间自2017年9月30日至2018年6月4日，金额共计37718元。证明张茂原已经偿还给张明霞37718元。证据5，张茂原中国农业银行银行卡交易明细清单一份，2017年11月20日转给张明霞85000元。证据6，张茂原与张明霞微信聊天记录一份，证明基于两人特殊关系，张茂原偿还借款后借条未取回的原因。提交证据7，张茂原给何乃宝转账记录三份，共计75000元本金以及利息6000元，证明张明霞转给张茂原的宝马车首付款是借的何乃宝，张茂原已经偿还给何乃宝。对张茂原、咸宝婷提交的证据，张明霞质证意见为：对于证据4、5真实性无异议，但证明目的不认可，该转账是原告与被告之间正常的资金往来，并不是偿还借款，被告提交的证据在之前案件审理中已经提交过，系重复提交。对于证据6，被告一直想与原告发展为男女朋友，原告一直告知被告离婚后才有机会发展，因此，被告提交该证据的的证明目的不认可，被告未偿还借款，也不存在拿回借条的理由。对于证据7，上述已经说明，不再重复。对当事人有争议的证据，本院认定如下：首先，关于张明霞提交的证据。被告对其提交的5份证据的真实性均无异议，该5份证据与本案存在关联性，应作为定案依据，至于双方是否存在民间借贷法律关系，本院将结合其他证据综合认定。其次，关于张茂原、咸宝婷提交的证据，张明霞对其提交的证据1-5的真实性无异议，但该银行交易明细不是张茂原偿还的借款，该证据与本案有关联性，应当作为定案依据；证据6真实性无异议，本院予以认定，但对被告的主张，本院将结合其他证据综合认定；对证据7，认为该款项与原、被告之间的借贷无关，对被告的的主张，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张茂原与咸宝婷系夫妻关系。张茂原从事小额放贷业务。自2017年10月至2018年4月，双方通过各自的银行卡账户（张明霞招商银行账号62×××53、张茂原中国农业银行账号62×××60）、微信账户（张明霞woyaozuoqiangzhe1017、张茂原ZHANG995072801）、支付宝账户（张明霞186××××****、张茂原156××××****）进行了大量的资金往来。其中2017年10月14日，张明霞通过其支付宝账户向张茂原支付宝账户转账48600元；同年11月19日，张明霞通过其支付宝账户向张茂原支付宝账户转账2400元；同年12月2日，张明霞通过其支付宝账户向张茂原账户转账15000元。2018年1月2日，张明霞通过其支付宝账户向张茂原账户转账2400元；同年2月15日，张明霞通过其支付宝账户向张茂原账户转账1600元；同年3月27日，张明霞通过其支付宝账户向张茂原账户转账20000元；同年4月12日，张明霞通过其支付宝账户向张茂原账户转账20000元。张茂原为张明霞出具借条一份，该借条载明：“今收到借张明霞，身份证号现金人民币11万元（大写.拾壹万圆整），于2019年11月14日前分12个月还清。首期于2018年11月14日还款5000元，最后一期于2019年11月14日前还款55000元。借款人：张茂原身份证号：3711021992××××××××”。该借条未填写借款日期，但原、被告均认可书写日期为2018年10月13日或者10月14日。张茂原在该借条上签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于张明霞与张茂原之间是否存在借贷关系及双方的借款关系是否成立并生效问题。原告与张茂原之间存在大量资金往来，双方均认可大部分资金往来并非借贷。张明霞依据支付宝转账凭证、借条等证据，主张其与张茂原之间存在借贷关系，张茂原均予以否认。关于张茂原的辩解意见，一、张茂原对张明霞提交的借条真实性并无异议，虽辩解其出具本案借条是受到张明霞胁迫所写，系为向张明霞保证离婚，是虚假意思表示，但其未能提供充分有效证据证明；二，张茂原向张明霞出具了借条，本人账户也收到张明霞通过支付宝账户向其转账的相应款项，应认定款项已经交付；三、张茂原主张其与张明霞系情人关系，但并未提交充分证据证明该意见，也未提交证据证明基于该关系而未收回借条。张茂原虽然对借条内容以及张明霞交付款项事实不认可，但其作为小额放贷业务从业人员，对出具借条的法律后果应当清楚，其向原告出具的本案借条内容具体明确，能反映双方形成借贷合意。据此，可以认定张明霞与张茂原双方存在借贷事实，存在民间借贷法律关系，且已经成立并生效。张茂原虽主张争议款项已经通过陆续转账清偿，但其主张的用于还款的转账资金不能与借条明确对应，不能让人确信是用于本案还款；且张茂原作为小额放贷业务从业人员，还款后不收回借条，亦未要求张明霞出具收条，又不能提供其他确认还款的证据，不合常理，其已经还款并清偿的主张本院亦不予采信。综上，张明霞与张茂原之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护，对张茂原辩解其与张明霞之间不存在借贷关系的辩解意见，本院不予采信。其次，关于借款金额和借款利息、违约金问题。一，根据张明霞提交的证据，其已经按照约定将110000元借款付至张茂原支付宝账户，对该事实，本院予以确认。债务应当清偿，对张明霞要求张茂原偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。二，根据“借条”内容，张茂原应于2019年11月14日前还清借款，张茂原未按照约定还款，应承担相应责任。张明霞与张茂原借款合同中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，本院酌定涉案借款以本金110000元为基数自2019年11月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。三，关于违约金，根据相关法律规定，违约金是合同当事人在合同中预先约定当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方一定金额的货币，违约金的适用以约定为前提。本案“借条”中并未约定违约金，张明霞要求按照借款本金10%计算违约金无法律依据，本院不予支持。第三、张明霞陈述张茂原、咸宝婷系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但其提交的“借条”仅有被告张茂原个人签名，且其未提交充分证据证明张茂原将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故张明霞要求咸宝婷承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，张明霞与张茂原之间借款合同关系依法成立并生效，张茂原应当承担向张明霞偿还借款本金及相应利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张茂原于本判决书生效之日起十日内偿还原告张明霞借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年11月14日起至实际付清之日止按照年利率6%计算;二、驳回原告张明霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），由被告张茂原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王彦宗二〇二〇年八月二十四日法官助理周思思书记员张玉丽附：生效裁判文书执行告知事项一、本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××62；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。