wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉03执17号之四 申请执行人：梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托诉讼代理人：王**，经理。 委托诉讼代理人：张翼标，职员。 被执行人：四平市三元粮油有限公司。 法定代表人：刘洋,经理。 委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1975年7月9日出生，住四平市铁**。 被执行人：四平辽河农垦管理区辽河农场。 法定代表人：刘三立，场长。 委托诉讼代理人：郑恒宇，副场长。 被执行人：刘洋，男，汉族，1973年1月3日出生，住梨树县孤家子镇，现羁押于四平市看守所。 委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1975年7月9日出生，住四平市铁**。 被执行人：宋娜，女，汉族，1984年10月14日生，住梨树县孤家子镇。 本院在执行梨树县农村信用合作联社与四平市三元粮油有限公司、四平辽河农垦管理区辽河农场、刘洋、宋娜借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）吉03民初264号民事判决，责令四平市三元粮油有限公司、四平辽河农垦管理区辽河农场、刘洋、宋娜履行前述判决确定的义务，即：一、四平市三元粮油有限公司给付梨树县农村信用合作联社借款本金2400万元，截止到2018年9月10日的利息、罚息1884741.08元，以后的利息、罚息按合同约定给付至本金、利息还清为止；二、梨树县农村信用合作联社对本案案涉抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、四平辽河农垦管理区辽河农场、刘洋、宋娜对第一项所涉债务承担连带保证责任；四、四平市三元粮油有限公司给付梨树县农村信用合作联社案件受理费171223.71元。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人依法报告其单位及个人财产情况。向申请执行人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人向本院提供前述判决中所涉抵押财产信息。 二、通过网络查控系统对被执行人名下财产予以调查，对发现的被执行人四平辽河农垦管理区辽河农场银行存款予以冻结，并将冻结款项541719.93元划拨至本院账户，扣除执行费7817.2元后将剩余款项533902.73元给付申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人四平辽河农垦管理区辽河农场、刘洋名下有车辆数台，申请执行人梨树县农村信用合作联社因无法提供车辆位置等信息，申请暂不对前述车辆车籍予以查封。除此，未发现被执行人其他财产。 三、本院依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》对被执行人四平市三元粮油有限公司、四平辽河农垦管理区辽河农场名下不动产、对外投资等财产及被执行人刘洋、宋娜名下不动产、公积金、理财产品、收益类保险等信息进行查询。经查询，得知：（一）四平市三元粮油有限公司因涉嫌刑事犯罪，其公司向梨树县农村信用合作联社提供抵押的不动产已被梨树县公安局查封。该公司所涉刑事案件尚未结案，梨树县农村信用合作联社申请暂不对前述抵押财产进行处置；（二）宋娜名下不动产已另行抵押给梨树县农村信用合作联社，并且已被多次查封，梨树县农村信用合作联社申请暂不对宋娜名下不动产进行处置；（三）四平辽河农垦管理区辽河农场名下有多宗国有农用地使用权，因土地性质原因，无法执行。除此，未查询到被执行人其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。因各被执行人均未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日对各被执行人采取限制消费措施。 本院认为：在穷尽执行措施后，申请执行人梨树县农村信用合作联社以财产存在权利负担或者对已发现的车辆未能控制无法处置等为由，申请暂不对查询到的财产进行处置，除此未发现被执行人有其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向梨树县农村信用合作联社告知上述执行情况，该社向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 执行员 田 峰 执行员 赵树春 执行员 丁庆伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐健航
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执848号被执行人：解洪波，男，1984年4月11日出生，汉族，居民，住黑龙江勃利县本院移送的解洪波的罚金纠纷一案，（2018）渝0230刑初264号民事判决书已经发生法律效力，刑庭于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求执行罚金90000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现财产线索。3、本院于2020年8月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、被执行人尚在服刑。综上所述，本案申请标的90000元及利息，兑现案款0元。经本院穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请人并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执848号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年八月二十日书记员  秦 琴
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执233号 广西某某服务有限公司、廖某某： 关于广西某某服务有限公司与廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日划拨了被执行人廖某某的银行存款2801.27元（含：本金2692.35元、迟延利息33.92元、案件受理费25元、执行费50元）。划拨的款项中，扣除本案执行费50元，余款2751.27元已支付给申请执行人广西某某服务有限公司。被执行人廖某某基于（2020）桂0512民初258号民事判决所负担的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案按“执行完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘小虎，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇杨庄行政村位小庄****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘小虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小虎支付截至2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,924.85元及自逾期之日起至2020年4月6日的利息28,333.51元、滞纳金33,045.82元、账单分期手续费6,239.01元、现金分期手续费19.54元、取现手续费237.27元；2.判令被告刘小虎支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘小虎负担。事实和理由：被告刘小虎于2013年5月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘小虎未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘小虎未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘小虎未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月6日，被告刘小虎拖欠信用卡欠款本金100,924.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘小虎在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区江心沙路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘小虎在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘小虎借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘小虎在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘小虎确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘小虎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款本金100,924.85元；二、被告刘小虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,676元，减半收取计1,838元，由被告刘小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢190号 申请执行人：永春县农村信用合作联社横口信用社，住所地永春县。 负责人：张小锋，该社主任。 被执行人：王新友，男，1975年10月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王温如，男，1963年1月22日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王瑞庆，男，1972年6月11日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社横口信用社与被执行人王新友、王温如、王瑞庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王新友应立即偿还申请人欠款49967.73元及息；王温如、王瑞庆应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向王新友追偿，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案查封被执行人王瑞庆、王温如所有的车辆，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2838号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保32号申请人：朱觉英，女，1981年5月2日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码452************320。委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。被申请人：陈健辉，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省台山市************之2，公民身份号码440************210。申请人朱觉英于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人陈健辉价值172000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱觉英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人陈健辉价值172000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1380元，由申请人朱觉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄炯璋二〇二〇年八月二十日法官助理 雷玉清书 记 员 马晓敏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保36号申请人万虹龙，男，1992年5月1日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人李红卫，男，1972年3月14日生，汉族，住杞县。申请人万虹龙因与被申请人李红卫驾驶其名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车发生交通事故造成车辆受损为由，于2020年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李红卫名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车一辆予以保全。万虹龙提供了渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：30000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李红卫名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车一辆予以查封。案件申请费320元，由申请人万虹龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年八月二十日书记员  高新爱
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8777号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：简其风，男，1978年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于执行简其风受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初26935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月3日移送执行，立案标的800元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8777号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  王嘉宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11999号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告:陈子苏，女，1984年9月28日出生，汉族，住所湖北省嘉鱼县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈子苏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金57956.53元；2.被告向原告偿还利息及罚息，2019年8月2日起两项之和以欠款本金30000.04元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；2019年9月2日起两项之和以欠款本金27956.49元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费5795.65元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、催收记录、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180731105746829、HYJF20180731105827582的《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元。上述合同均约定：贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款50000元、50000元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费5795.65元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20180731105746829的《信用贷款合同》项下贷款自2019年9月1日开始逾期，尚欠借款本金27956.49元；编号为HYJF20180731105827582的《信用贷款合同》自2019年8月1日开始逾期，尚欠借款本金30000.04元。现原告主张被告清偿借款本金57956.53元（27956.49+30000.04）及自各笔借款分别逾期之日次日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日次日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈子苏向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金57956.53元及利息、罚息（自2019年9月2日起以欠款本金27956.49元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年8月2日起以欠款本金30000.04元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈子苏向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5795.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，由被告陈子苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3515号原告蓝涛，男，汉族，1992年10月28日出生，住广东省博罗县****************。身份证号码：441************91X。被告蓝祖文，男，汉族，1992年10月25日出生，住广东省博罗县***************。身份证号码：441************93X。原告蓝涛诉被告蓝祖文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝涛到庭参加诉讼，被告蓝祖文缺席。本案现已审理终结。原告蓝涛诉称，原、被告双方是同学关系，因被告资金紧张，在2018年9月1日被告向原告借款人民币78000元，按借条约定时间应在2018年11月30日清还原告借款，借款约定偿还期满后，被告总是用各种理由和借口拖欠原告借款。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金78000元；二、判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告蓝祖文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告因资金周转需要在2018年4月起陆续向原告借款，2018年9月11日经双方核算，被告确认共向原告借款78000元，并签名捺印出具《借条》给原告执存。借条约定还款时间为2018年11月30日，借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均不还款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告自认被告在2020年7月份还款1000元给其，现仍欠其77000元借款本金。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告因经济周转需要，于2018年4月起至8月期间，陆续向原告借款。2018年9月11日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金78000元，有被告签名出具的《借条》为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。案涉借款约定还款期限为2018年11月30日，庭审时原告自认被告在借款期限届满后偿还1000元借款本金，现仍欠原告借款本金77000元，视为原告对其权利的处分，本院予以认可，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蓝祖文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告蓝涛借款本金77000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告蓝祖文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年八月十四日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5613号上诉人:靳新宇,男,汉族,1972年4月28日出生,住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，住河南省嵩县。系靳新宇妻子。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。被上诉人:刘清权,男,汉族,1967年7月7日出生,住河南省嵩县。被上诉人:冯普站,男,汉族,1976年3月5日出生,住河南省宜阳县。上诉人靳新宇因与被上诉人刘清权、冯普站建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，靳新宇于2020年8月19日提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，靳新宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳新宇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7840元，收取1960元，由上诉人靳新宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年八月十九日书记员  刘 洋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑终221号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）马维镅，女，1988年2月24日出生于云南省巧家县，汉族，本科文化，住巧家县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月5日被巧家县公安局刑事拘留，2019年1月12日被巧家县公安局取保候审，2019年3月29日被巧家县人民检察院取保候审，2019年4月22日被巧家县人民法院取保候审，2020年4月21日被巧家县人民法院继续取保候审。辩护人付中果，云南派特律师事务所律师。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控被告人马维镅犯故意伤害罪一案，于2019年5月7日作出（2019）云0622刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人马维镅不服提出上诉。本院于2019年10月18日作出（2019）云06刑终224号刑事裁定，将本案发回巧家县人民法院重新审判。巧家县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2020年5月18日作出（2019）云0622刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人马维镅不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月5日凌晨2时许，被告人马维镅与被害人陈某1因感情纠纷在巧家县白鹤滩镇金鹤苑小区内发生抓打，马维镅被打后打电话给她表弟苟昌林（另案处理），称有人不准她离开还打她，苟昌林邀约侯成位（另案处理）、李昌华（另案处理）等人持木棒、刀子到金鹤苑小区，陈某1也打电话喊了陈某2等人到场，苟昌林等人到场接到马维镅后，苟昌林用木棒将陈某2一棒打倒在地，马维镅表示打错了，给苟昌林说他打的那个人没有打她，陈某1遂向巧家县污水处理厂方向跑，苟昌林、侯成位等人追到巧家污水处理厂门前用木棒、刀子等将陈某1打伤，经鉴定马维镅的伤构成轻微伤，陈某1的伤构成轻伤二级。案发后，马维镅、苟昌林等人与陈某1达成和解协议，马维镅赔偿了陈某1医疗费、误工费、营养费合计30000元，陈某1对马维镅、苟昌林的行为表示谅解。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款的规定，以被告人马维镅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人以其不具有伤害他人的故意，没有实施伤害他人身体的行为，不构成犯罪，原判认定事实错误，要求改判无罪为由提出上诉。辩护人提出马维镅没有伤害陈某1的故意，陈某1对马维镅实施不法侵害，马维镅打电话向苟昌林求救属正当防卫，马维镅的行为不构成故意伤害罪。经审理查明，上诉人马维镅与被害人陈某1因感情纠纷在巧家县白鹤滩镇金鹤苑小区内发生抓打，马维镅被打后打电话给表弟苟昌林，称有人不准她离开还打她。苟昌林邀约侯成位、李昌华等人持木棒、刀子到金鹤苑小区，苟昌林用木棒将陈某2一棒打倒在地，马维镅表示打错了，后苟昌林、侯成位等人用木棒、刀子等追打陈某1，致陈某1轻伤二级。马维镅赔偿了陈某1经济损失30000元，陈某1对马维镅、苟昌林的行为表示谅解。上述事实，有接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人陈某1供述，证人陈某2、陈某3、兰某、苟某证实，同案人员苟昌林、侯成位、雷朋、高守华、李昌华的供述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控视频，和解协议书、收条、谅解书，上诉人马维镅供述在卷证实。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人马维镅与被害人陈某1因情感问题引发吵打，马维镅将被打之事打电话告诉苟昌林，苟昌林又邀约侯成位等人到场追打陈某1，致陈某1轻伤二级，马维镅的行为构成故意伤害罪，应依法判处。在共同犯罪中，马维镅起邀约作用，系主犯。鉴于本案因情感纠纷引发，被害人陈某1有一定过错，马维镅赔偿陈某1经济损失并取得谅解，原判据此对马维镅从轻判处并适用缓刑适当。经查：马维镅与陈某1发生吵打后，其打电话将被打之事告诉苟昌林，苟昌林邀约他人持工具到现场，苟昌林在现场持木棒将陈某2打倒在地，马维镅随即表示对象错误，陈某1随即跑开，为苟昌林等人指示打击对象，苟昌林等人追打陈某1并致伤陈某1，且苟昌林等人追打陈某1，马维镅并无制止行为，对苟昌林等人殴打陈某1的行为持放任的态度，能够证明马维镅具有伤害陈某1的主观故意，其应对陈某1轻伤二级的后果承担罪责。马维镅打电话将被打之事告诉苟昌林及苟昌林等人到现场后，陈某1未对马维镅实施不法侵害行为，马维镅的行为不符合正当防卫的构成要件。马维镅及辩护人提出马维镅不构成故意伤害罪及马维镅属正当防卫的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇二〇年八月六日书记员  王光金
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1119号罪犯王峰，男，1976年5月17日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于二○○九年十一月二十七日作出（2009）驻刑二初字第44号刑事判决，认定被告人王峰犯故意伤害罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪判处该犯有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于二○一○年三月一日作出（2010）豫法刑一复字第10号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年6月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月29日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬9次；半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年8月29日起至2033年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初569号原告：王显光，男，1997年9月6日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告：王某。委托诉讼代理人暨法定代理人张巧云，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住濮阳县，系二原告母亲。被告：王希杰，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住范县。第三人：张兴豹，男，约60岁，住范县。原告王显光、王某诉被告王希杰共有纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王显光委托诉讼代理人、王某法定代理人张巧云、被告王希杰到庭参加诉讼，第三人张兴豹未到庭。本案现已审理终结。原告王显光、王某向本院提出诉讼请求：依法对原被告家庭共同财产5.83亩承包地进行分割，并判令二原告所属份额2.915亩土地承包经营权以及粮食补贴款1000元、土地租赁收益12460元及卖树款400元返还原告。事实与理由，原告王显光、王某与张巧云、被告王希杰四人共有在范县××王路庄村承包土地面积5.83亩的土地承包经营权。张巧云与王希杰诉讼离婚，王某由张巧云抚养。因涉案5.83亩土地承包经营权系原被告家庭共有财产，应当按照家庭成员所属份额进行分割，承包地自2015年均由被告王希杰占有使用并将土地转包给第三人张兴豹等人使用至今，并且被告将原被告所种树卖掉大半，被告应当将二原告所属份额2.915亩土地承包经营权以及粮食补贴款1000元、土地租赁收益12460元及卖树款400元返还二原告。被告王希杰辩称，原告说我承包地5.83亩是不对的，现实种地是3.6亩，粮食补贴款由种地方领取，粮食补贴是给种地的人，我2017年耕种地是我个人的地，原告说的卖树款400元是不对的，树并没有卖，树死了就让别人拉走了。第三人张兴豹未答辩。原被告围绕诉辩情况依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的户口本一份，证明二原告及原告代理人的基本情况，被告有异议称其没有种那么多人的地，只种了两口人的地，因被告未能提供证据证明，故对被告该异议本院不予认可；2、对原告提交的范县濮城镇财政所出具证明复印件一份，被告有异议称财政所出具的证明跟大队实际分给我的地不服，从2017年开始我领的地力补贴都是我自己的，2018年及2019年我领的两口人的地力补贴，因被告未能提供证据证明，故对被告该异议本院不予认可；3、对原告提交的第三人张兴豹户口本复印件一份，张兴豹出具证明复印件两份，被告有异议称张兴豹实际承包了我的地亩数是2.19亩，不是证明上面说的2亩半地，租地款3125元属实，2015年的租地款钱给张巧云了，那时候还没离婚，2016年及2017年这个钱是原告带着孩子回家把钱拿走了，从2017年离完婚之后领的地力补贴都是我自己的，800元的树钱不属实。因第三人张兴豹未到庭，且原告未提交该证据原件予以佐证，故对该证据本院不予认可；4、对原告提交的宗郭庙村村民委员会出具的证明复印件一份，被告有异议称我们在2013年12月份开始分居的，因原告未提交该证据原件予以佐证，故对该证据本院不予认可；5、对原告提交的民事上诉状一份，被告有异议称一直没分给王某地，该证据不能达到原告证明目的，故本院不予认可；6、对原告提交的民事判决书复印件一份，被告有异议称判决书中写的地亩数不对，没有那么多地，因未提交证据予以证实，故对被告该异议本院不予认可，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以认可，但不能达到被告证明目的。7、对被告提交的范县农村集体经济合作社股权证一份，原告对真实性无异议，但是被告诉说的地股数不对，应该还有我和两个孩子我们三个的地股数，要不然就是大队压着股权证没有发给我们，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以认可，但不能达到被告证明目的。依原告申请本院调取了涉案土地2016年至2020年地力补贴钱数，濮城镇财政所、濮城镇农业服务中心出具王希杰户地力补贴明细一份，经质证，原告无异议，被告有异议称2015年2016年的地力补贴是张巧云领的，那时候还没有离婚，补贴的本是张巧云拿着，2017年以来，离完婚之后地力补贴现实的钱数多是因为我还干着其他的活，大队里把干活的钱也打到地力补贴本上了。因被告未提交证据予以证实，故本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经法院生效判决确认，2016年4月13日王希杰作为家庭承包方代表（户主）与发包方濮城镇王路庄村三组签订了农村土地（耕地）承包合同，承包土地面积5.83亩，承包期限30年自1998年9月1日至2028年8月31日止。被告王希杰与张巧云离婚后原承包土地由被告王希杰耕种。原告王显光、王某系被告与张巧云婚生儿子，现王某由张巧云抚养。另查明，涉案土地地力补贴数额：2016年667.19元，2017年662元，2018年667.54元，2019年682.86元。本院认为，地力补贴的目的是为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。地力补贴本着“谁种地、谁受益”的原则向在农村拥有土地承包经营权且种地的农民进行补贴，是对农民种地劳动付出的一种激励。关于原告诉请对原被告家庭共同财产5.83亩承包地进行分割，并判令二原告所属份额2.915亩土地承包经营权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，因管理本村属于村农民集体所有的土地属于村民委员会自治范围，且土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对原告该诉请本院不予支持；关于地力补贴款，本案中，原被告家庭承包经营的耕地自2016年以来一直由被告王希杰耕种并付出了大量的时间和精力。因原告王显光系成年人，且未提交证据证明其参与耕地的劳作，故无权对上述耕地的地力补贴主张权利；因原告王某作为家庭承包方成员且系未成年人，无法参与耕地劳作，但根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条之规定，对原告王某请求粮食补贴款的诉请本院在669.89元（2016年的667.19元＋2017年的662元＋2018年的667.54元＋2019年的682.86元=2679.59÷2≈669.89元）范围内予以支持；关于土地租赁收益，因原被告在庭审过程中均对2015年以来对外租赁土地及租地款每年3125元，现土地仍处于租赁中的事实认可，故对二原告诉请分割2015年以来该租地收益款，本院在3125元×6（2015年至2020年）=9375元÷2=9375元范围内予以支持，对原告诉请土地租赁收益其余部分因无证据予以证实，故本院不予支持；关于卖树款400元，因原告提交证据不能予以证实，故对原告该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告王希杰于本判决书生效之日起十日内支付原告王某地力补贴款669.89元。二、被告王希杰于本判决书生效之日起十日内支付原告王显光、王某土地租赁收益9375元。三、驳回原告王显光、王某的其他诉讼请求。案件受理费73元，由二原告负担33元，被告王希杰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年八月二十八日书记员 史敬洲
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初359号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人周添畅，男，1976年2月17日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************415，汉族，初中文化，务工，住开平市****办事处长沙建联街35号502房。因本案于2020年7月15日被取保候审。辩护人周伟雄，男，1984年9月2日出生，公民身份号码：440***1984********，住开平市*************。系被告人周添畅的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z127号起诉书指控被告人周添畅犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人周添畅及辩护人周伟雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月28日2时许，被告人周添畅酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车，行驶至开平市****办事处苍江桥路段时被民警查获。经鉴定，被告人周添畅的血液样本酒精浓度为148.42mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，司法鉴定意见书，驾驶人和车辆信息查询结果，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周添畅无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人周添畅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7726号 原告：徐州美沐嘉装饰工程有限公司，住所地本市纺织南路****-3-301。 法定代表人：杨翻妮，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛峰，徐州市鼓楼区铜沛法律服务所法律工作者。 被告：中冶交通建设集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区康定街****** 法定代表人：冷铁松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐骥，男，1990年3月9日生，汉族，该公司职工，住河北省唐山市丰润区。 原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司（以下简称美沐嘉公司）与被告中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美沐嘉公司的法定代表人杨翻妮、委托诉讼代理人薛峰、被告中冶公司的委托诉讼代理人齐骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美沐嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付56555.05元及利息(按年息6%从起诉之日计算至实际付清之日)；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告通过投标方式中标被告招标的徐州市城东大道快速路项目一标段2号钢筋加工场标识标牌。原告收到中标通知后就按照被告要求进行了相关内容的制作，并由被告的工作人员刘金鑫和宋开放对制作明细签字确认。但是，被告迟迟不与原告签订书面合同，后来被告将钢筋加工场安全标志牌交给他人加工制作。原告总共加工制作了56555.05元的标识标牌，安装交付后多次向被告索要制作款，但被告以各种理由推脱。现原告索要无着，因合同履行地在贵院所在地，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉请。 被告中冶公司辩称，被告中冶公司对原告起诉状中所述事项不予认可，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告与被告中冶公司签订的物资采购合同一份，现已履行完毕，并且双方进行结算，原告也提供了发票金额33344.8元。原告起诉状中所述事由与该物资采购合同内容一致，不应由被告重复支付。 本院经审理认定如下事实：2018年4月份，原告通过投标方式中标被告招标的徐州市城东大道快速路项目一标段2号钢筋加工场标识标牌，中标通知要求原告于2018年4月27日前到被告公司签订买卖合同。2018年4月12日，原告与被告签订《物资采购合同》约定原告为被告制作标识牌合计金额为57344.8元。交货方式为现场具备安装条件，按照需方下达的书面送货通知后，三日内到货（包含邮件、QQ、微信、传真、短信等），收货联系人为刘金鑫，地点，地点为徐州市城东大道高架快速路一标段**钢筋加工厂工地及付款方式为所有标识牌安装完成，并经相关部门验收合格后进行结算，结算单价为综合单价，所有标识牌以实际到货数量为准，结算后供方开具发票，并按合同标的内容和本期结算金额准确填写发票项目，若供方未向需方提供正规3%增值税专用发票，需方有权拒绝支付货款，需方90天内付款至90%，剩余10%作为质保金，质保期18个月。合同还约定产生争议由北京仲裁委进行仲裁。在该合同履行过程中，原被告协商变更了履行内容，最终合同标的价格变更为33344.8元，原告于2019年1月16日向被告开具了增值税发票，被告于1月28日向原告支付了以上款项，原被告均认可该合同已经履行完毕。 原告陈述4月12日合同系2018年3月13日完工的，是先完工后签订合同，本次诉讼主张的是5月15日完工的另一钢筋加工厂所涉的合同，但双方未签订书面的合同。为证实其主张，原告提供《2018年中冶一标段综合管廊钢筋厂工厂制作明细》一份及与宋开放的QQ聊天记录一份、照片一组，制作明细由被告方工作人员刘金鑫、宋开放签字确认，QQ聊天记录中原告方人员于2018年9月15日将账单发送给宋开放，拟证明原告完成了涉案加工厂的标识、标牌制作，并将明细及价款提供给被告。经质证，被告对原告提供的证据的真实性不予认可，但认可宋开放、刘金鑫为其工作人员。经审查，原告举证的制作明细与被告提供的合同及发票内容不一致，且原告在2018年3月份已将33344.8元的账单发给了宋开放，2018年9月15日的账单发送给宋开放之前双方在QQ聊天记录中谈到了其他制作要求，应当可以认定此时双方履行的为另一合同，故对原告提供该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。 另查，在本院审理过程中，被告中冶公司对管辖权提出异议，认为该案应由该案应由北京市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，被告虽提供《物资采购合同》拟证明双方之间对该合同纠纷约定了北京仲裁委管辖，但根据原告的陈述及举证，被告提供的合同原被告双方已实际履行完毕，原告本次起诉的内容与被告提供的合同标的无关，双方之间就原告起诉的诉讼标的未约定明确的管辖，原告住所地在徐州市泉山区，且本院已经立案，故徐州市泉山区人民法院对该案有管辖权。裁定驳回被告中冶公司的管辖权异议。被告中冶公司未对该裁定提起上诉。 本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原被告虽未采用书面形式订立合同，但原告履行了合同的主要义务，对被告的标识、标志牌进行了制作，被告予以接受，被告应当支付价款。原告主张被告给付56555.05元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息计算依据，依相关规定，调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)从起诉之日计算至实际付清之日止。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、规定,判决如下： 本判决生效后十日内，被告中冶交通建设集团有限公司给付原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司加工款56555.05元及相应利息(以56555.05元为基数，自2019年12月232日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由被告中冶交通建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  任亚莉 人民陪审员  朱进军 二〇二〇年八月五日 书 记 员  丁雅琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5059号原告：维达纸业（中国）有限公司,住所地：广东省江门市新会区******，统一社会信用代码：9***********。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚宠珍、林世雄，均系广东纬联律师事务所律师。被告：蠡县亿万商贸有限公司，住所地：河北省保定市蠡县*******.法定代表人：张某1。维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）诉蠡县亿万商贸有限公司（以下简称亿万商贸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林世雄到庭参加诉讼，被告亿万商贸公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告第1350439号“”注册商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失和制止被告侵权行为而产生的维权费用共计人民币100000元；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告所持有第1350439号“”为驰名商标。被告未经原告许可，在其经营的“阿里巴巴”网店上销售假冒原告注册商标的纸巾，其行为严重侵害了原告的商标权益，遂向法院提出起诉。被告亿万商贸公司在答辩期期没有提供任何答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据，本院视其为放弃相关诉讼权利。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告维达公司为第1350439号“”注册商标的注册人，该商标注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）。2002年2月8日，“”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况根据广东省广州市荔湾公证处出具的（2020）粤广南沙第53024号《公证书》及所附的证物显示：亿万商贸公司在阿里巴巴第三方交易平台页面展示的纸巾使用“”标识，所售卖的“洁岚维达抽纸”，产品外包装印有“”标识，单价分别为7元/提（10-99提）、6.5元/提（100-999提）、6元/提（≧1000提），“30天内成交”数量为30提，0条评价。三、原告因制止侵权的实际支出原告维达公司因制止本案侵权行为产生以下直接损失：公证费1600元，购买被控侵权产品300元以及律师费若干（原告维达公司并未提供确切数额）。四、其他查明的事项被告亿万商贸公司成立于2019年15月31日，经营范围为批发零售厨房用、手帕纸、餐巾纸、卫生纸、纸抽、毛线、纺织品，注册资本为1000000元。其在阿里巴巴网店上备注其“经营模式”为“生产厂家”，经营时间为1年，信誉度为“BBB级”。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告维达公司是第1350439号“”注册商标的注册人，其注册商标专用权依法应受法律保护。关于被告是否侵犯原告维达公司的注册商标专用权。被告亿万商贸公司所使用的“”标识与原告所持有的1350439号“”注册商标，两者均采用“图案+英文字母+汉字”的排列方式，均为白色字体、蓝色底色，图案相似，突出使用“维达”两字，因“”的知名度高，显著性强，足以使相关消费者对商品的提供者产生混淆。鉴于被告亿万商贸公司且未举证证明涉案产品属于其合法取得并说明提供者，其行为已构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。原告维达公司并未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失以及被告亿万商贸公司因侵权所获利益。本院在法定赔偿的限额范围内，根据涉诉商标的知名度和影响力，被告被告亿万商贸公司侵权行为的性质、后果，及其经营规模、经营时间以及原告维达公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌定赔偿损失数额。具体而言，本案中被告亿万商贸公司的侵权事件虽然不长，销售的数量不算大，但其作为注册资本达100万的有限责任公司，通过网上交易平台批发零售涉案产品，销售范围广泛，影响面较广，故本院酌定其应赔偿原告维达公司的经济损失及维权合理开支费用为30000元。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、蠡县亿万商贸有限公司立即停止侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350439号注册商标专用权的行为；二、蠡县亿万商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告维达纸业（中国）有限公司赔偿经济损失及合理开支合计人民币30000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取），由原告维达纸业（中国）有限公司负担875元（原告已预交1150元，本院予以退回275元），由蠡县亿万商贸有限公司负担275元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月三十一日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11740号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：潘蓉芳，女，1988年2月1日出生，壮族，住广西马山县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人潘蓉芳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘蓉芳名下价值人民币155222.72元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘蓉芳名下价值人民币155222.72元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初927号原告：俞文英，男，汉族，1968年09月03日出生，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师。被告：邓勤建，男，汉族，1968年10月26日出生，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：邓勤兵，男，汉族，1972年07月20日出生，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告俞文英与被告邓勤建、邓勤兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞文英的委托代理人毕雪平到庭参加诉讼，被告邓勤建、被告邓勤兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞文英向本院提出诉讼请求：1、责令被告邓勤建立即偿还借款30万元，并由被告邓勤兵承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邓勤建多年相识，邓勤建以其经营的项目资金周转紧张为由向原告借钱。2016年7月19日，被告邓勤建向原告出具30万元的借条一份，承诺以两被告的商品住房作担保，次日，原告将30万元转到被告邓勤建账户。但在约定的借款到期后，被告未归还分文借款本息，且避而不见，原告无奈只好提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告俞文英向本院提交了以下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告身份信息情况；2、原告汇给被告邓勤建的银行回单，证明原告借给被告30万元；3、房屋产权证复印件一份，证明邓勤兵将他单独所有的房屋产权证放在原告处作为邓勤建借款30万元的担保。被告邓勤建、邓勤兵未到庭提出答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告俞文英与被告邓勤建相识多年。2016年，被告邓勤建以其在安徽经营的项目缺少资金周转为由向原告借钱，原告表示同意。2016年7月19日，被告邓勤建向原告出具30万元的借条一份，借条内容为：“今借到俞文英人民币叁拾万元整（300000元），拿湖城国际12栋802号房作抵押，同时拿褔园小区5橦2单元404室邓勤兵房作抵押。今借人邓勤建担保人邓勤兵2016年7月19”。前述约定的抵押房屋的未办理抵押登记。次日即2016年7月20日，原告通过其鄱阳农村商业银行账户将30万元转到被告邓勤建个人账户上。此后因被告邓勤建长期未偿还原告借款，且两被告外出经原告联系无着落，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。本院认为，被告邓勤建向原告借款，原告同意并通过银行向被告邓勤建出借了款项，双方之间构成合法有效的民间借贷关系。被告邓勤建在双方的借贷关系形成后长期不归还借款，原告有随时向被告追偿的权利。被告邓勤兵在被告邓勤建借款时自愿作担保人，因原被告未在借据上约定还款期限，故目前仍在保证期限内，故原告主张由被告邓勤建偿还借款本金、由被告邓勤兵承担共同偿还责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勤建在本判决生效后十日内偿还原告俞文英借款本金人民币叁拾万元整；二、被告邓勤兵对判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邓勤建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李晓林人民陪审员  卢 玲人民陪审员  张金娥二〇二〇年八月二十日代书 记员  芦 洁
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执258号申请执行人李梅仙，女，1964年12月28日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人付薪源，男，1988年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人罗三平，女,1963年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行李梅仙、付薪源与罗三平借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十日()书记员  周宗申
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1104号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：陶福海，男，回族，1967年1月生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行陶福海盗窃罪一案中，责令被执行人陶福海向本院缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶福海5000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2710号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州尊荣国汇餐饮娱乐有限责任公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区文一路******div> 法定代表人：陈勇方，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告杭州尊荣国汇餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计87.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  宋莎菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11403号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：杜趁趁，女，1985年10月17日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜趁趁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告杜趁趁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：161000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月17日发放贷款161000元，被告从2019年5月17日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金139888.69元、利息(含罚息)17454.43元、复利1500.60元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金139888.69元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）17454.43元，复利1500.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜趁趁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139888.69元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月17日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为17454.43元，复利为1500.60元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由被告杜趁趁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7048号原告：吴华路，男，1994年4月30日出生，汉族，住广东省乐昌市,委托诉讼代理人：黄永亨,广州市花都区赤坭镇法律服务所工作者。被告：韦喻亭，男，1990年4月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县,原告吴华路诉被告韦喻亭民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华路到庭参加诉讼，被告韦喻亭无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借据的约定情况：出借人：吴华路，借款人：韦喻亭，借款金额：17552元，借款时间：2019年9月25日，借款期限：2020年4月2日，借期内利率：未约定，逾期利率：年利率14.6%，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：交付方式：支付宝转账，交付金额：20000元，交付时间：2019年9月25日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：签订借据后无还款。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款17552元及利息（从2019年4月2日起，以10000元的0.04%计算利息，暂计至起诉日止为7元），本金和利息合计17557元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告韦喻亭向原告借款17552元，提供了借条、支付宝转账电子回单等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还17552元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了逾期利息，现原告主张按年利率14.6%自逾期之日即2020年4月3日起计算至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告韦喻亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华路偿还借款17552元及利息（利息从2020年4月3日起按照年利率14.6%计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费238元，由被告韦喻亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月六日书记员  刘华杰梁敏桦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2375号原告:关元生，男，1964年4月14日生，汉族，住偃师市。被告：杨正军，男，1969年6月17日生，汉族，住偃师市。被告：马梅丽。女，1974年6月15日生，回族，偃师市。原告关元生与被告杨正军、马梅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关元生到庭参加诉讼，被告杨正军、马梅丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款本金及利息103664.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。二被告系夫妻，因资金周转困难，2018年1月1日向原告提出借款要求。考虑到原被告的朋友关系及二被告的实际困难，原告借150000元给二被告用于资金周转，被告给原告出具借条一张。后被告通过以车抵债及现金方式清偿了一部分，剩余本金及利息共计103664.00元经原告多次向被告催要，被告拒不还款。二被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。本院认定以下事实：原告与被告杨正军均在供销社上班从而相识，杨正军后从事家具买卖。原告自述，杨正军原来是卖家具的，三四年前向其借钱，陆续出借给他20万元，杨正军还了50000元，剩余150000元，中间条子换了几回。2018年1月1日，杨正军向关元生出具借条一份，载明借到关元生现金15万元，月利息1.2%，并在该借条下方有“7月8号付10800元”字样，关元生称系马梅丽所写。原告认可该10800元系支付此后6个月的利息。2019年9月7日，关元生（甲方）与杨正军（乙方）达成归还借款本息协议，内容为：一、止2019年8月31日，乙方借到甲方现金（人民币）壹拾伍万元整，约定利息为贰万伍仟贰元整（有借款条为证）。二、乙方负责将其2013年所购家庭轿车长城哈弗H6-1.5L汽车一辆（车牌号为豫Ｃ×××**)于2019年9月11日前办理完汽车过户手续转让给甲方。汽车折抵乙方付给甲方现金玖万元整，剩余借款陆万元整，于2019年12月31日前以现金形式付给甲方。三、乙方如约办理完汽车过户手续、付清借款现金陆万元，甲方放弃索要约定的利息贰万伍仟贰佰元整。否则，甲方保留索要本金和约定利息的权利。2019年9月13日，杨正军向关元生出具借条一份，载明借到关元生现金20000元。关元生陈述：2019年9月7日协议约定的长城汽车名义上是抵90000元，并写在协议上，给家人看的，但实际双方商定的是抵70000元，所以杨正军又出具了这份20000元欠条。2020年1月22日，杨正军向关元生微信转账10000元，之后未再给付本金及利息。以上事实，有原告关元生提交的借条两份、归还借款本息协议一份、微信聊天记录一份以及陈述在卷佐证。本院认为，原告出借款给二被告，二被告在归还部分借款本金及利息后，其他本金及利息未再给付，虽二被告未到庭答辩，但原告提交的证据足以证明该事实，对该事实本院予以认定。原告诉求的本息符合法律规定，应予支持，二被告应限期予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨正军、马梅丽于判决生效之日起五日内清偿原告关元生借款70000元及利息（利息按照月利率1.2%，2018年7月1日至2019年9月12日以150000元为基数，2019年9月13日至2020年1月21日以80000元为基数，2020年1月22日至实际付款之日以70000元为基数计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1186元，由被告杨正军、马梅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月二十六日书记员  温静洁
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审871号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人石从华，男，1976年8月15日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行阳土资罚字（2019）第56号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权使用规范（试行）》的规定，于2019年11月5日对被执行人作出了阳某罚字（2019）第56号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的549平方米土地退还给白杨村上钟组；2、没收在非法占用的549平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款3843元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2019）第56号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3504号原告：张敏，女，1974年9月2日生，汉族，住靖江市。被告：程杰，男，1989年5月7日生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：刘素兰，女，1965年7月8日生，汉族，住淮安市盱眙县。原告张敏与被告程杰、刘素兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张敏于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏自愿向本院申请撤回对被告程杰、刘素兰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张敏撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由张敏负担。审 判 员  何 菲二〇二〇年八月三日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初400号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人程恒忠，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市火炬开发区，租住襄阳市襄城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕376号                               指控事实                       2020年6月22日0时13分许，被告人程恒忠饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**白色丰田牌小型轿车，沿襄阳市樊城区大庆东路由东向西行驶至大庆东路与肖家台交叉路口路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人程恒忠血液中检测出乙醇，其含量为126.51mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人程恒忠判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人程恒忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程恒忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程恒忠认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人程恒忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人程恒忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年八月三日              书 记 员 许思源
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3133号原告：朱倩丽，女，生于1989年8月25日，汉族，住禹州市。被告：禹州市褚河镇老连社区居民委员会第一居民小组。负责人：刘秋凤，该组组长。被告：禹州市褚河镇老连社区居民委员会。负责人：连大伟，该居委会主任。二被告委托代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。原告朱倩丽诉被告禹州市褚河镇老连社区居民委员会第一居民小组（以下简称老连社区一组）、禹州市褚河镇老连社区居民委员会（以下简称老连社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱倩丽、被告老连社区一组及老连社区居委会的委托代理人郝艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱倩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款10500元；2、被告向原告支付2016年、2017年土地租金560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告老连社区一组经济组织成员。原告于2013年离婚后，被告老连社区一组向原告分配了土地，原告以被告老连社区一组名义办理了新农村合作医疗。2016年至2017年因禹州市政府修建祥云路租用二被告土地，其他村民已经分得两年占地租赁费用计560元，但被告一直未分配给原告。另外2019年二被告开始发放占地款10500元，原告也未分得。原告认为，原告系被告村民，享有村民资格，二被告应当向原告发放此款，故提起诉讼。被告老连社区一组、老连社区居委会辩称，1、原告已于2019年向禹州市人民法院起诉，法院已经判决，在开庭时原告对土地补偿款等诉讼请求予以撤回，应驳回对原告的起诉。2、原告符合村规民约的规定，所以不享受集体成员的待遇。原告起诉的土地补偿款及土地租金，是按照村规民约及一组成员进行统计并上报至村镇，如果要给原告补偿款，被告老连社区居委会、老连社区一组没有得到任何利益，老连社区一组村民要从其补偿款中拿出一部分来分给原告，也就不能是原告所起诉的数额。二被告不分给原告土地补偿款及租金，是全村大多数村民的意见，二被告只是村民的执行者，并非适格被告，原告起诉二被告不合适，原告应该找实际的受益人，不应该找二被告，故应驳回原告的起诉。原告朱倩丽围绕诉讼请求依法提交了（2019）豫1081民初7547号民事判决书、银行交易明细清单等证据，被告老连社区一组、老连社区居委会对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告老连社区一组、老连社区居委会未向本院提交证据。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱倩丽于2013年离婚后，将其户口迁回被告老连社区**处，被告老连社区一组为原告分有0.52亩土地。后因禹州市政府修祥云大道至S103省道租赁被告老连社区一组的土地40多亩，产生土地补偿款及土地租金，被告老连社区一组未向原告朱倩丽发放。原告朱倩丽于2019年12月20日向本院提起诉讼，要求确认享有被告老连社区一组村民待遇，并要求二被告支付原告占用土地补偿款10000元及2016年、2017年土地租金560元。后原告朱倩丽撤回对占用土地补偿款10000元及2016年、2017年土地租金560元的诉讼请求，本院于2020年2月17日作出（2019）豫1081民初7547号民事判决书，判决原告朱倩丽享有被告老连社区一组的村民待遇。现原告朱倩丽再次起诉来院，要求二被告向原告支付土地补偿款10500元及2016年、2017年土地租金560元。另查明，被告老连社区一组分别于2018年9月10日、2020年1月21日向其他集体经济组织成员每人发放土地租金560元，征地补偿款10500元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告朱倩丽已经生效判决确认享有被告老连社区一组的村民待遇，应当享有法律赋予的农村集体经济组织成员应当享有的分配集体经济所得收益的权利。土地补偿费用是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存，土地的租金也属于农村集体经济组织成员集体所有。故原告朱倩丽要求被告老连社区一组给付土地补偿款10500元及土地租金560元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告辩称，原告朱倩丽在（2019）豫1081民初7547号案件中撤回了对土地补偿款及土地租金的起诉，本院经核实，原告朱倩丽系因当时土地补偿款未分配完毕，土地征收补偿费具体金额未确定而撤回部分诉讼请求，故二被告的该辩解，本院不予采信。因被告老连社区居委会并不是被征用土地的所有者，原告朱倩丽要求老连社区居委会承担责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，判决如下：限被告禹州市褚河镇老连社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告朱倩丽土地补偿款10500元及土地租金560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告禹州市褚河镇老连社区居民委员会第一居民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年八月二十七日法官助理李瑞芳书记员李欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9595号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：谢某，女，1992年1月29日生，汉族，住贵州省福泉市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金9748.1元，利息432.32元，违约金743.21元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款43600元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告谢某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年2月13日，原告（贷款人、甲方）与被告谢某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币46600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1369元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的9日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费4660元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月9日，被告谢某通过其卡号为62223……1092的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支46600元。涉案的车辆于2017年2月22日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年2月10日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支资金9748.1元，利息432.32元，违约金743.21元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告谢某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金9748.1元，利息432.32元，违约金743.21元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告谢某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金9748.1元，利息432.32元，违约金743.21元（暂计算至2020年4月21日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告谢某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元由被告谢某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8095号原告：深圳市广兴大不干胶材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰大道****，统一社会信用代码91440300359432694A。法定代表人：吴汉辉。委托诉讼代理人：陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被告：深圳茂森实业有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区龙华街道人民路东侧和平大厦**605用代码91440300MA5D8QXP7F。法定代表人：詹雪银。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岸敏到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自白胶、封箱胶、PE保护膜等买卖业务开始，一直秉承诚信原则，按被告要求供货。但被告不讲诚信，一直拖欠原告2019年7月份货款人民币12084元，2019年8月份货款1721元，经多次催要仍不支付。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币13805元；2、被告向原告支付逾期给付货款产生的利息为575.21元（从2019年8月1日开始按年利率6%的标准，计算至2020年4月7日止）；3、本案诉讼费用等由被告承担。原告当庭变更其第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期给付货款产生的利息575.21元（以货款本金13805元为基数，从2019年9月1日开始，按年利率6%的标准，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2020年4月7日）。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。经审理查明,原告主张2019年7月起与被告发生业务往来，被告到原告处拿货，或者原告通过载货到被告处，没有书面订单，双方通过微信对账，对账单上有被告股东胡洋阳签字。原告称被告尚欠原告2019年7月至8月的货款，其中2019年7月12084.13元，8月1721元，共计13805元，提供对账单、送货单等证据证明。2019年7月对账单对账金额为12084.13元，下方有胡洋阳签名，落款时间为2019年11月21日；2019年8月两份送货单显示金额为1601.2元和120元，原告称验收单位签章处是胡洋阳和邵兵签名。原告提交的微信聊天记录显示其与名称为“茂森财务”的对话记录，其中2019年11月22日是双方对账的情况，2019年12月2日有原告催款的对话。另查，原告提交的工商登记信息显示胡洋阳、詹雪银为被告公司股东，邵兵为被告公司监事。以上事实有对账单、送货单、微信聊天记录、被告公司股东信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其货款，提供对账单、送货单、微信聊天记录、被告公司股东信息证明，事实清楚，证据确凿充分。故被告应支付原告货款13805元。关于利息，原告称口头约定月结30天，主张参照民间借贷规定的年利率6%的标准从2019年9月1日计算至款项还清之日止。原告主张月结30天没有证据证明，主张按年利率6%标准没有法律依据，本院不予采纳。本院根据原告提交的微信聊天记录从2019年12月2日催款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳茂森实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广兴大不干胶材料有限公司货款人民币13805元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告负担，上述费用原告已预缴。本判决为终审判决。审判员 杨    烘二〇二〇年八月十八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3494号 被执行人:曾伟强： 被执行人:曾伟强一案，申请执行标的共计4350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金4300.00元、执行费50元。（2020）粤1881执3494号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初415号原告：崔中祥，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：卢氏县东明镇河西村马家岭组。代表人：陈平斗，组长。原告崔中祥与被告卢氏县东明镇河西村马家岭组承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。崔中祥向本院提出诉讼请求：撤销被告关于全组村民平分征收原告承包经营土地补偿款的村民决议。事实和理由：2019年9月，国家征收了原告居民组位于209国道北侧的土地14.5亩，其中有原告的全部承包经营地3.61亩。征收补偿款的补偿标准为每亩4.9万元，共计176890元。2019年11月份，被告召集村民会议讨论决定，将所有被征地的征地补偿款由全组居民平均分配，每人平均分得4500元。原告不同意这一办法，拒绝在会议记录上签字，也拒领款项。原告认为，被告征收土地的土地补偿款是对失地者的经济补偿，是其土地承包经营权利之一，而失地之后，原告永失土地收益。足额获得征收土地的土地补偿款是原告的法定权利，而未被征地的农户居民分得征收原告承包地的土地补偿款，没有任何事实和法律依据与理由，完全属于不当得利，被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，滥用决定权，侵害了原告的合法权益，遂提出撤销之诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：、、、、、、（七）征地补偿费的使用、分配方案：、、、、、、”之规定，决定征地补偿费分配方案的村民会议决议，是村民行使自治权的法定形式，属于村民自治范畴，故涉及征地补偿费分配方案的村民会议决议纠纷，不属于人民法院受案范围，故应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔中祥的起诉。案件受理费3210元（缓交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年八月十二日书记员  王 茹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民再11号 原审原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：楼超峰，男，1990年9月19日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：李达，男，1990年8月18日出生，汉族，住余姚市。 原审原告张金维与原审被告楼超峰、李达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）浙0281民初5164号民事判决，并已发生法律效力。余姚市人民检察院以余检民（行）监［2019］33028100096号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月31日作出（2020）浙0281民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张金维到庭参加诉讼，原审被告楼超峰、李达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市人民检察院提出再审检察建议：2016年起，沈炬锋、章权共同出资合作经营小额放贷生意，并于2017年3月雇佣张金维负责向法院起诉借款人的工作。2017年5月4日，楼超峰向沈炬锋、章权借款4500元，并出具一张出借人栏空白的7000元借条，李达作为该笔借款的担保人。2017年6月15日，张金维持借条向法院起诉，法院判决楼超峰归还张金维借款7000元，李达承担连带担保责任。原审庭审后，张金维改变陈述，作出对自己不利的陈述，承认其不是真正的出借人，是受他人指使以原告身份起诉，且虚高了金额，以实现非法占有为目的；且有实际出借人沈炬锋、章权的陈述印证。故张金维与楼超峰之间无真实的借贷关系，起诉金额又存在虚高，其行为系虚假诉讼行为，本案涉嫌虚假诉讼，应依法再审予以纠正。 原审原告张金维述称：案涉出借资金不属于本人，是章权与沈炬锋所有，钱也是该俩人出借的。章权、沈炬锋出借款项，具体模式：借款人民币5000元，扣除利息、手续费等实际到手4500元，出具7000元的借条；借款3000元，扣除利息、手续费等实际到手2700元，出具5000元的借条。本人负责整理材料、民事起诉和申请执行。案涉被告借款5000元，扣除利息、手续费等实际到手4500元，出具借款金额7000元的借条，现要求楼超峰归还借款4500元，李达承担连带担保责任。 原审被告楼超峰、李达未作陈述。 张金维向本院起诉请求：被告楼超峰归还原告借款7000元，李达承担连带担保责任。本院原审认定事实：楼超峰于2017年5月4日向原告借款7000元，并出具借条一份，由李达对借款承担连带责任担保。后两被告均未履行还款义务。本院原审认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效，楼超峰未及时还款，已属违约，李达作为连带担保人应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告楼超峰归还原告张金维借款7000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；被告李达对上述款项承担连带担保责任，在承担担保责任后有权向楼超峰追偿。 再审查明事实如下：2016年10月至2017年8月，沈炬锋、章权共同出资在余姚万达写字楼、太平洋写字楼开设小额贷款公司，由章权负责出面借款，聘请张金维为员工，以“无抵押、快速贷款”为由让他人上门借款，采用收取“砍头息、介绍费、手续费”等费用，签订虚高借条，借款模式如下：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元，如借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，如借2000元或3000元的，实际到手就是2000元和3000元，借条金额也写2000元或3000元，但2000元和3000元的只一二个。2017年5月4日，楼超峰向沈炬锋、章权公司借款，签订借款金额7000元的借条，李达作为担保人签字。张金维持借条以借条金额向法院起诉，本院依法作出判决支持张金维的诉讼请求。后余姚市人民检察院就沈炬锋、章权、张金维、姚达军犯诈骗罪提起公诉，本院认定诈骗罪成立，并依法作出了判决。 以上事实由（2020）浙0281刑初451号刑事判决书、余姚市人民检察院对张金维、沈炬锋、章权所做的笔录和（2017）浙0281民初5164号民事判决书为证。 本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案所涉借款并非当事人真实意思表示，张金维并未真正出借款项给被告，双方之间并不存在真实的借款关系。原审认定事实有误，判决不当。张金维之诉请缺乏依据，本院不予支持。张金维持借条起诉的案件情形相似，且发生在同一时间段，因相类似的部分民事案件的借款已被认定为犯罪，本案情况相似，存在犯罪嫌疑。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初5164号民事判决； 二、驳回原审原告张金维的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告张金维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  徐 琼
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5562号 原告：安泽,男,1987年2月5日出生,汉族,住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。 被告：杨红风，女，1980年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：段美龙，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：段美龙，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：郑佳，女，1991年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：段美龙，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北高比楼宇设备销售有限公司，住所地：石家庄市高新区长江大道**筑业花园**1601。 法定代表人：杨红风。 委托诉讼代理人：段美龙，男，该公司经理。 原告安泽诉被告杨红风、段美龙、郑佳、河北高比楼宇设备销售有限公司（以下简称：高比公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安泽的委托诉讼代理人陈希强，被告段美龙同时作为被告杨红风、郑佳、高比公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红风、河北高比楼宇设备销售有限公司偿还原告借款本金1465648.9元，利息162600.56元（截止到2020年3月3日）以上共计1628249.46元，并支付自2020年3月4日起计算至实际清偿日产生的罚息（按合同约定计算）。2、判令被告段美龙、郑佳对上述债务承担连带保证责任。3、判令拍卖或变卖段美龙抵押的位于石家庄市长安区汇景国际1-1-2503号房产；被告郑佳抵押的位于石家庄中山汇景国际1-1-2502号房产，所得价款由原告优先受偿，受偿范围包括本金、利息、律师费等实现债权的费用。4、判令被告支付原告律师费10万元。事实和理由：2016年11月23日中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：民生银行石家庄分行）与被告杨红风、河北高比楼宇设备销售有限公司签订《综合授信合同》。合同约定：民生银行石家庄分行向被告授信，授信额度为150万元，授信期限为60个月，自2016年11月23日至2021年11月23日，贷款利率不低于7.395%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，民生银行石家庄分行与被告段美龙、郑佳分别签订《最高额担保合同》，约定段美龙、郑佳，为上述贷款提供连带责任保证。同日，民生银行石家庄分行与被告段美龙、郑佳分别签订《最高额担保合同》，约定段美龙以其名下位于石家庄市长安区汇景国际1-1-2503号房产；被告郑佳以其名下位于石家庄市长安区汇景国际1-1-2502号房产，为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；抵押担保的范围包括本金、利息、律师费等实现债权的费用。2017年12月12日，被告杨红风支用上述贷款，贷款金额共为150万元，贷款期限12个月，自2017年12月12日至2018年12月12日，利率为7.395%／年，还款方式为按月付息，到期还本。2020年6月8日，原告与民生银行石家庄分行签订《资产转让协议》，民生银行石家庄分行将债权转让给原告。民生银行石家庄分行履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务及保证责任。 被告杨红风、段美龙、郑佳、高比公司承认原告在本案中所主张的事实，希望对利息和罚息给予减免。 本院认为，四被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告安泽与民生银行股份有限公司石家庄分公司签订的《资产转让协议》及附件（逾期明细表）、民生银行股份有限公司石家庄分公司与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原、被告之间成立借款及抵押担保合同关系。民生银行石家庄分行已依约向被告发放150万元贷款，但被告未能按合同约定偿还相应本息，已构成违约。合同中约定了年利率为7.395%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。关于利息和逾期罚息的约定均未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据欠款明细，显示截止到2020年3月3日，被告尚欠借款本金1465648.9元、利息（含罚息、复利）162600.56元，被告应予偿还，原告要求继续计算逾期罚息、复利至贷款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。 根据民生银行石家庄分行与被告段美龙、郑佳分别签订的《最高额担保合同》和不动产登记证明，约定段美龙、郑佳为上述贷款提供连带责任保证，同时，被告段美龙、郑佳以其各自名下房产为上述贷款提供抵押担保。约定抵押担保范围为：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用，该抵押已办理抵押登记，该抵押符合法律规定，合法有效。原告据此主张实现抵押权，对抵押财产享有优先受偿权，应予支持。 根据《资产转让协议》和报纸公告，民生银行石家庄分行将本案所涉债权及从权利转让给原告，并履行了通知义务，故本案债权转让符合法律规定，对债务人即本案被告发生转让之法律效力，原告有权要求各被告承担相应责任。 关于律师费，根据原告提交的代理协议、转账凭证和发票，原告为本次诉讼已实际支付律师费100000元，未超出法律规定标准，且律师代理原告出庭参加诉讼，双方协议已经实际履行。同时，根据民生银行石家庄分行与被告签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》，均对律师费进行了明确约定，故原告主张被告支付该笔律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告杨红风、河北高比楼宇设备销售有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告安泽借款本金1465648.9元、利息和逾期罚息162600.56元（截止到2020年3月3日），以及自2020年3月4日起计算至实际清偿日产生的逾期罚息（按合同约定计算），并支付原告律师费100000元。 二、被告段美龙以其名下抵押房产（石家庄市长安区汇景国际1-1-2503号房产，不动产权证书号：不动产权证书号：石房权证第第130042537号）、被告郑佳以其名下抵押房产（石家庄中山汇景国际1-1-2502号房产，不动产权证书号：石房权证第第130042490号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖上述抵押房产所得价款分别在本金900000元及相应利息罚息范围内、本金600000元及相应利息罚息范围内享有优先受偿权。不足部分，由被告段美龙、郑佳承担连带保证责任。 三、如被告郑佳承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告杨红风、河北高比楼宇设备销售有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20354元，减半收取10177元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 丽