北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10311号原告：王文贵，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：张甫成，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王文贵与被告张甫成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文贵、被告张甫成、人保北分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失1552．50元、误工费1273．50元，共计2826元。上述赔偿由被告人保北分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）有责赔偿限额内进行赔付，如仍有不足，由被告人保北分公司在商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内按照责任比例进行赔付，如仍有不足，由被告张甫成承担赔偿责任；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日5时40分，在北京市顺义区×××，张甫成驾驶车号为×××小型普通客车由西向东行驶时，马树棣驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，郭奇驾驶车号为×××的小型普通客车头东尾西等待，王文贵驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，王小让驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，×××前部与×××后部相撞，×××前部与×××后部相撞，×××前部与×××后部相撞，×××前部×××后部相撞，造成车辆接触部位损坏，张甫成、马树棣受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出第111300520190006769号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张甫成为全部责任，马树棣、郭奇、王文贵、王小让为无责任。因被告拒绝赔偿原告相关损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告张甫成辩称：认可事故事实及责任认定。因被告已购买了交强险、商业三者险，购买保险时人保北分公司没有向被告说明车辆停运损失、误工费属于间接损失，不能理赔。被告认为原告主张的损失应由人保北分公司赔偿。被告人保北分公司辩称：认可事故事实及责任认定。车号为×××小型普通客车事发时在其公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，含不计免赔。我方已对无责车辆在交强险限额内赔付了2000元，在商业三者险限额内赔付9157．74元。对于原告主张的损失，属于机动车交通事故的间接损失，不属于保险责任，我方不承担赔偿责任，案件受理费也不同意承担。经审理查明：2020年1月15日5时40分，在北京市顺义区×××，张甫成驾驶车号为×××小型普通客车由西向东行驶时，马树棣驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，郭奇驾驶车号为×××的小型普通客车头东尾西等待，王文贵驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，王小让驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，×××前部与×××后部相撞，×××前部与×××后部相撞，×××前部与×××后部相撞，×××前部×××后部相撞，造成车辆接触部位损坏，马树棣、张甫成受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张甫成为全部责任，马树棣、郭奇、王文贵、王小让为无责任。王文贵系北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）司机，与该公司签有劳动合同和承包营运合同书。根据上述合同，王文贵承包祥龙公司所有的车牌号为×××出租车，营运方式为单班，月承包金为5175元，月岗位补贴为545元。另，王文贵提交收入证明，证明其月承包收入为3700元。经本院与祥龙公司核实，王文贵月燃料补贴为905元。王文贵所驾驶的出租车于事故发生后次日2020年1月16日进厂维修，2020年1月23日结算出厂，共维修8天，产生的修理费已获得赔付。张甫成驾驶的车号为×××的小型普通客车事发时在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，人保北分公司主张停运损失及误工费属间接损失三者险免赔，就此提交了保险条款及投保截图予以证实。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、劳动合同书、承包运营合同书、证明、维修结算单、保险条款、投保截图等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的合理停运损失属于合理的财产损失。本案中，王文贵驾驶的出租车因事故受损导致其在车辆维修期间内停运，因此造成了损失，本院对于王文贵的该项主张予以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王文贵因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：承包金损失1117．50元，误工费1110元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张甫成负此事故全部责任，故对于王文贵的上述合理损失，首先应由人保北分公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北分公司在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由张甫成承担赔偿责任。本案中，人保北分公司辩称停运损失及误工费为间接损失属于保险免赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因人保北分公司提交的证据不能充分证明已就上述免责履行了足以引起投保人注意的提示义务，以及明确说明义务，故对人保北分公司的辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王文贵22**．50元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王文贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告王文贵预交），由被告张甫成负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王文贵。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月十四日法官助理 毕龙娟书 记 员 倪济东