wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚克义，男，汉族，1966年2月3日出生，住河南省固始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站，住所地河南省开封市开发区金明大道北段。再审申请人姚克义因与被申请人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站（以下简称金鑫租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚克义申请再审称，一、原审法院适用法律错误。案涉项目中牟县党庄安置区项目18#-32#楼由河南顺秦达置业有限公司发包给河南意中建筑安装工程有限公司,且河南意中建筑安装工程有限公司成立党庄安置区项目部，涉案款项应当由该项目部支付给金鑫租赁站，河南顺泰达置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。二、原审法院判决缺乏事实依据。姚克义不应列为一审被告。姚克义仅是涉案河南意中建筑安装工程有限公司承建的18#—32#楼项目部委派的项目总工，负责该项目日常管理工作，并不是姚克义承建的工程，姚克义对外仅代表该项目部签订合同,因此姚克义与金鑫租赁站签订的建筑设备租赁合同系职务行为，不应承担涉案债务。综上，请求再审本案。本院经审查认为，在一、二审中，姚克义并未以其被告主体不适格进行抗辩，而是主张金鑫租赁站所出租的吊篮没有提供安全合格证和安全措施，始终都没有使用；判决书中也没有给出判决数额的计算依据；姚克义多归还的物品，应该从应归还物品中折价扣除或返还给姚克义。另外，涉案建筑设备租赁《合同书》承租方为“党庄社区18#—32#楼项目部姚克义”，并无河南意中建筑安装工程有限公司盖章。姚克义在签订该合同以及原审程序中，均未举证其得到相关单位的授权手续。故姚克义主张相关行为系职务行为的再审理由不能成立。综上，姚克义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚克义的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年八月二十八日书记员  李君彦
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执228号 申请执行人：柴鹏飞，男，1985年3月4日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：卢珊民，女，1982年7月22日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 申请人柴鹏飞与被执行人卢珊民买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初2291号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付146582元，缴纳执行费2099元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年3月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 四、2020年3月26日本院进行第三次网络查控，未找到被执行财产； 五、2020年4月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 六、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月24日本院委托当地法院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 七、2020年5月20日本院进行第四次网络查控，未找到被执行财产； 八、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人卢珊民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初2291号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张天运
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3450号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：饶卫军，男，1973年5月11日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：娄饶花，女，1979年9月5日出生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告饶卫军、娄饶花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告饶卫军、娄饶花无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告饶卫军、娄饶花偿还借款本金359,500元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年9月19日利息共317,681.29元，从2019年9月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）总额暂计为677,181.29元；二、被告娄饶花对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原告与被告饶卫军签订《个人借款合同》。贷款金额为36万元。贷款期限为12个月，自2014年1月4日起至2015年1月3日止。按月结息，货款到期日一次偿还本息。贷款执行利率为固定利率，年利率13.968％。罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。截至2019年9月19日，被告尚欠原告借款本金359,500元，欠利息和罚息共317,681.29元。2014年1月12日，原告与被告娄饶花签订《最高额保证合同》，由娄饶花为借款人的債务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、罚息、实现债权的费用及所有其他应付费用。原告起诉后，被告于2019年11月6日归还借款本金800元、利息200元。被告饶卫军、娄饶花未到庭答辩，也未提交书面证据。本院经审理查明，2014年1月12日，被告饶卫军与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币360,000元，借款用途进板材，借款期限自2014年1月4日至2015年1月3日，借款利率为固定利率，年利率13.968%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证，担保合同另行签订。2014年1月12日，被告娄饶花与原告签订《最高额保证合同》，合同主要约定：所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高额贷款余额内，乙方（原告）依据主合同发放的所有人民币贷款，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。保证方式为连带责任保证。2014年1月13日，原告向被告饶卫军发放借款360,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额360,000元，借款用途进板材，借款期限2014年1月13日至2015年1月3日，借款利率为年利率13.968%（月利率11.64‰），担保方式为保证。被告使用借款后未能足额还款，2017年9月2日，原告向被告饶卫军出具贷款催款通知书，被告饶卫军在借款人处签字。截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金359,500元及利息（含利息、罚息）。2019年11月6日，被告归还借款本金800元、利息200元。剩余款项被告再未支付，故原告诉至法院要求判若所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、二被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、交易明细、《最高额保证合同》、收本收息明细、利息计算说明、尚欠本息系统截屏、催款通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告饶卫军与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告饶卫军使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告饶卫军归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款合同借款期限届满为2015年1月3日，被告娄饶花的保证期间为借款到期之次日起两年，原告在保证期间内并未向被告娄饶花主张权利，故保证人保证责任免除，本院对原告请求被告娄饶花承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告饶卫军、娄饶花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶卫军于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金358,700元以及利息、罚息317,681.29元（利息、罚息暂计至2019年9月19日，2019年9月20日至2019年11月6日利息以本金359,500元为基数按年利率18.1584％计息，2019年11月7日之后的利息、罚息之和以尚欠本金358,700元为基数按18.1584％计息标准计至款项还清之日止，并扣除被告已归还的利息200元）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057,182元，减半收取即5,285.91元，由被告饶卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执831号之一 申请执行人：烟台银桥融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路****，统一社会信用代码91370600726200060P。 法定代表人：陆建明，董事长。 被执行人：烟台万科电子股份有限公司，住所地，住所地烟台经济技术开发区A-19小区会信用代码913706007563940036。 法定代表人：范国塔，总经理。 被执行人：烟台美乐富农业科技有限公司，住所地，住所地烟台经济技术开发区绍兴路**厂区内**会信用代码91370600MA3BXCQ005。 法定代表人：王玉梅，总经理。 被执行人：范国塔，男，1964年2月5日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。 被执行人：王玉梅，女，1965年5月2日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。 申请执行人烟台银桥融资担保有限公司与被执行人烟台万科电子股份有限公司、被执行人烟台美乐富农业科技有限公司、被执行人范国塔、被执行人王玉梅追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0691民初2343号民事调解书向我院申请执行，本院立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本案在立案执行后，本院做了以下工作： 1、本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人除少量银行存款外，无股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。 2、本院于2020年6月5日以（2020）鲁0691执831号执行裁定书查封被执行人烟台万科电子股份有限公司名下位于烟台经济技术开发区绍兴路11号内1号在建工程及土地使用权。 3、本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、本院约谈申请执行人或委托诉讼代理人，告知本案执行情况、本院将终结本案的本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院查封的财产由烟台市福山区人民法院首轮查封，且尚未进入执行程序，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王群昌 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4670号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：肖继波，男，1977年12月08日生，汉族，住贵州省凤冈县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告肖继波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖继波偿还原告借款本金184178.51元；2、判令被告肖继波支付拖欠利息人民币3387.50元、本金罚息685.86元、利息复利人民币81.12元（截至2020年4月24日），并支付自2020年4月25日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币184178.51元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3387.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币188332.99元（截至2020年4月24日止）；3、判令被告肖继波支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令被告肖继波不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ｃ×××**,发电机号为×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告肖继波继续清偿；5、本案的诉讼费由被告肖继波承担。诉讼标的总金额:人民币190332.99元（截至2020年4月24日止）。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月28日，原告向被告提供于2022年01月28日到期的贷款250000.00元，双方约定：利息年利率为8.5%，罚息、复利年利率均为12.75%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的贷款提前到期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告提供其所有的车牌号为贵Ｃ×××**、发电机号为×××××的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年04月28日之后被告出现逾期情形。截止2020年04月24日，被告尚欠原告贷款本金184178.51元、利息3387.50元、逾期期供本金的罚息共计685.86元、逾期期供利息的复利共计81.12元。2020年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提交了《委托代理协议》、2020年07月13日开具的云南增值税专用发票、北京隆安（贵阳）律师事务所出具的情况说明以及2020年07月23日金额为36,000.00元的收款回单，拟证明本案支付了2,000.00元律师费。本院认为，借款人应当依照约定还本付息，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告提交的支付律师费的证据与本案关联性存在较高或然性，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖继波在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金184,178.51元、截至2020年04月24日的利息3,387.50元、逾期期供本金的罚息共计685.86元、逾期期供利息的复利共计81.12元及从2020年04月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率12.75%计算；利息复利：以未清偿的利息为基数，按照年利率12.75%计算）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告肖继波所有的车牌号为贵Ｃ×××**、发电机号为×××××的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖的价款在上述第一项的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,106.00元、减半收取2,053.00元（原告已预交），由被告肖继波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 徐 力二〇二〇年八月十三日书记员 周鸿雁
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执152号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人何锦，男,1982年6月4日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人何锦信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初664号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项85195.60元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在杭州银行40×××37账户内的存款，冻结限额为87000.00元，在深圳前海微众银行1000×××16账户内的存款，冻结限额为86373.60元，上述银行账户冻结期限均自2020年3月23日至2021年3月23日止；查封被执行人名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年3月24日起至2022年3月23日止,但尚未实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张文莉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民特2号申请人：丘耀堂，男，1963年2月1日出生，汉族，公民身份号码：441************416，住址：广东省兴宁市************。现住：广东省兴宁市******景顺楼302房。被申请人：丘威明，男，1993年6月1日出生，汉族，公民身份号码：441************418，住址：广东省兴宁市************。现住：广东省兴宁市******景顺楼302房。代理人：黄金珍（系被申请人丘威明的母亲），女，1967年12月16日出生，汉族，公民身份号码：362************82X，住址：广东省兴宁市************。现住：广东省兴宁市******景顺楼302房。申请人丘耀堂申请宣告被申请人丘威明为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人丘耀堂、被申请人的代理人黄金珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人丘耀堂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法宣告被申请人丘威明为无民事行为能力人，并指定其父亲丘耀堂为监护人。事实和理由：被申请人丘威明于2019年7月11日在工作中突发昏迷，虽经医院抢救和治疗，但至今神志不清、深度昏迷，无任何行为能力和意识。医院临床诊断为：缺血缺氧性脑病。现被申请人已无法辨认和控制自己的行为，被申请人的行为能力符合法律相关规定，为解决其有关权利义务，故向法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定监护人。被申请人丘威明的代理人黄金珍对丘耀堂陈述的上述事实无异议，并同意指定丘耀堂为丘威明的监护人。经审理查明：丘威明系丘耀堂与黄金珍的儿子，丘威明出生于1993年6月1日，现未婚，未生育子女。2019年7月11日，丘威明在公司上班期间突发昏迷后一直处于未清醒状态，先后在中国科学院大学深圳医院（光明）、中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗至2019年10月27日，出院诊断为：1、缺血缺氧性脑病；2、肺部炎症。2019年10月27日出院后，被申请人丘威明被带回老家兴宁永和生活，由丘耀堂和黄金珍夫妇照顾，现病情未有好转，仍神智不清、无语言表达能力、无自主行动能力，社会功能完全失去。2020年7月21日，丘耀堂向法院申请宣告丘威明为无民事行为能力人，并指定丘耀堂为监护人。诉讼中，丘耀堂申请对丘威明的民事行为能力进行鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2020年8月7日作出粤客【2020】精鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丘威明，通过精神检查有“痴呆：器质性遗忘（重度）”，故鉴定为无民事行为能力。庭审时黄金珍亦表示同意丘耀堂为丘威明的监护人。以上事实，有申请人向法庭提交的双方身份证及户口本复印件，中国科学院大学深圳医院（光明）初诊门诊病历、会诊申请单、疾病诊断证明书，中山大学孙逸仙纪念医院的疾病证明书，法庭向被申请人的代理人黄金珍所作的询问笔录、广东客都法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，2019年7月11日，丘威明在公司上班期间突发昏迷后，先后在中国科学院大学深圳医院（光明）、中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗至2019年10月27日，出院诊断为：1、缺血缺氧性脑病；2、肺部炎症。出院后病情未有好转，仍神智不清、无语言表达能力、无自主行动能力，社会功能完全失去，无民事行为能力。2020年8月7日广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客【2020】精鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丘威明，通过精神检查有“痴呆：器质性遗忘（重度）”，故鉴定为无民事行为能力。该鉴定书客观真实，合法有效，本院予以确认。丘耀堂作为丘威明的父亲，申请本院宣告丘威明为无民事行为能力人，并指定丘耀堂为丘威明的监护人的请求有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告丘威明为无民事行为能力人；二、指定丘耀堂为丘威明的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘慧香二〇二〇年八月三十一日书记员  何巧萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执917号申请执行人：黄某，住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：侯某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初942号民事调解书，向被执行人侯某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯某应支付申请执行人黄某执行款1050元、负担执行费50元，合计1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人侯某向申请执行人黄某支付执行款1050元、负担执行费50元，合计1100元；二、如被执行人侯某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人侯某在银行等金融机构的存款1100元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年八月二十四日书记员 陈杰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初316号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张二军，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，系伊川县公交公司司机，户籍所在地伊川县，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日经本院决定被取保候审。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉(2020）125号起诉书指控被告人张二军犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员吴青乐通过远程视频出庭支持公诉，被告人张二军及辩护人马会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年11月24日13时左右，被告人张二军超载驾驶豫Ｃ×××**中型普通客车从伊川县吕店公共汽车站出发准备前往伊川县城，行驶至伊川县水寨红绿灯路口时被交警查获。经查：豫Ｃ×××**系中型普通客车核载19人，实际载客46人。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张二军在道路上驾驶机动车，从事运输服务工作，严重超过额定成员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张二军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张二军到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张二军拘役二个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。提请依法判处。被告人张二军及辩护人对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人张二军自愿认罪。经审理查明：2019年11月24日13时左右，被告人张二军超载驾驶豫Ｃ×××**中型普通客车从伊川县吕店公共汽车站出发准备前往伊川县城，行驶至伊川县水寨红绿灯路口时被交警查获。经查：豫Ｃ×××**系中型普通客车核载19人，实际载客46人。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、党员证明、悔过书等；2.证人王某、张某1、张某2等人证言；3.被告人张二军的供述等证据证实。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张二军在道路上驾驶机动车，从事运输服务工作，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张二军驾驶机动车辆，严重超员载客，根据有关法律规定，应从重处罚，且不适用缓刑。被告人张二军自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；被告人张二军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张二军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人张二军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）(罚金限判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  姜米锋人民陪审员  白小灵二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈浩玉
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3039号 被执行人：黄焕龙，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省开平市。 被执行人黄焕龙补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初4162号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费810.58元、保全费424元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费97.58元、保全费50元；被告黄焕龙负担受理费713元、保全费374元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费713元、保全费374元，合计1087元，由本院予以退回；被告黄焕龙应向本院补缴案件受理费713元、保全费374元，合计1087元。上述民事判决书于2019年3月26日已经发生法律效力，本院审判庭于2020年8月6日移送执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人黄焕龙发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人黄焕龙按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄焕龙仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月6日、2020年8月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄焕龙的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人黄焕龙名下有少量银行存款及网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人黄焕龙未履行涉案义务，本院依法对被执行人黄焕龙名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月19日以上银行账户实际冻结金额为11.61元。另经传统查控未发现被执行人黄焕龙有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人黄焕龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人黄焕龙仍欠案件受理费1087元、本案申请执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人黄焕龙有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3039号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周炜康
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2566号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长 被执行人：龙起坤，男，汉族，1992年11月23日出生，住南宁市江**。 被执行人：陆静，女，汉族，1987年3月5日出生，住南宁市江**。 南宁嘉和物业服务有限公司与龙起坤、陆静借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龙起坤、陆静所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人龙起坤、陆静所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月六日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更359号 罪犯张树能，男，1973年10月25日出生于广西马山县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西马山县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区大化瑶族县人民法院于2014年4月21日作出（2014）大刑初字第27号刑事判决，以被告人张树能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年10月9日起至2022年10月8日止），并处罚金人民币20000元。被告人张树能不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）河市刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月24日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年6月28日裁定减刑八个月；于2019年1月30日裁定减刑八个月，刑期至2021年6月8日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第210号报请减刑建议书提出，罪犯张树能在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯张树能减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯张树能在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年2月止共获四个表扬。评为2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯张树能在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张树能减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月9日至2020年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0108民初2647号 原告：冯驹，男，汉族，1968年10月14日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚(成都)律师事务所律师，特别授权。 被告：四川高詹建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道崇义桥街**。 法定代表人：何加强，执行董事。 被告：何家富，男，汉族，1974年5月6日出生，住四川省南部县。 原告冯驹与被告四川高詹建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称高詹公司）、被告何家富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告冯驹及其委托诉讼代理人罗勇，被告高詹公司的法定代表人何加强到庭参加诉讼；被告何家富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 冯驹向本院提出诉讼请求：1.判令被告高詹公司、何家富向冯驹支付工程款12万元，并承担从起诉之日起的利息，利息计算方式为以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由高詹公司、何家富承担。事实及理由：2015年6月25日，原告与被告签订了位于成都市成华区“保利林语溪”工程的《钢筋工程分包合同》，合同约定了双方的权利义务等内容，同年8月原告进场施工，工程于2017年8月完工。2017年11月12日双方进行了结算，工程款共计1,979,280元。2018年1月15日，被告何家富向原告出具12万元的《欠条》，承诺在2018年底付清，但直接仍未支付。为保护原告合法权益，特向贵院起诉。 高詹公司辩称，冯驹诉请支付的12万元工程款仅以欠条为依据，我方认为与本案无关。结算单仅有管理人员签字，但是没有盖章，且备注“请老板审核”，该结算单也不足以支撑原告的诉请。 何家富未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2015年6月25日，高詹公司、何家富作为甲方，冯驹作为乙方签订《钢筋工程分包合同》，高詹公司将“保利林语溪”（南地块）钢筋工程分包给冯驹组织施工人员进行作业。合同还约定了工程承包具体内容、劳务费用结算单价及付款办法等。该合同尾部甲方盖章签字处由何家富签字，高詹公司未在合同上盖章。 合同签订后，冯驹进行了实际施工，案涉项目整体现已经竣工验收并交付使用。2017年11月22日，高詹公司工作人员刘洪作为结算人签署一份《林语溪结算单》，载明钢筋班组冯驹工程的结算情况，合计金额为1,979,280元；2018年1月15日，何家富出具《欠条》一份，载明“今欠到冯驹人民币十二万元整”。庭审中，冯驹主张其与高詹公司建立分包合同关系，何家富系代表高詹公司与其签订分包合同，并称何家富系工程的负责人，已经支付的工程款由何家富直接支付，后续欠条也是何家富出具，故基于现有证据要求高詹公司及何家富承担连带责任。高詹公司称何家富是高詹公司的业务员，以公司名义接业务，对《钢筋工程分包合同》分包内容无异议，所涉工程也确系冯驹实际施工，但在合同形式上高詹公司未盖章，也未给何家富授权；《林语溪结算单》上结算人刘洪虽系高詹公司工作人员，但刘洪不能代表公司进行结算；何家富出具的《欠条》并没有载明系案涉工程款，不能证明本案工程所欠款项。 以上事实，有双方当事人身份信息，冯驹举出的《钢筋工程分包合同》《林语溪结算单》《欠条》，以及双方当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，案涉《钢筋工程分包合同》虽没有高詹公司盖章，仅有何家富的签字，但高詹公司在庭审中承认分包合同内容的真实性，以及冯驹实际进行施工事实，且认可何家富是高詹公司员工。冯驹也主张何家富代表高詹公司签订合同，故与冯驹建立分包合同关系的相对方为高詹公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，高詹公司将建设工程分包给不具备资质的自然人冯驹施工，双方形成的分包合同关系应属无效。但案涉工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，高詹公司仍应承担工程价款的支付责任。对于何家富的责任，冯驹在并未举出何家富对高詹公司的债务表示加入或者存在其他应承担连带责任证据的情况下，要求何家富支付工程款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于案涉工程款欠款具体数额的问题，冯驹所举的《林语溪结算单》虽没有高詹公司盖章或法定代表人签字，但高詹公司认可签字的结算人员刘洪系其公司员工，何家富也向冯驹出具了《欠条》确认欠款。何家富出具的《欠条》虽未明确载明欠款系拖欠案涉工程款，但结合《欠条》出具时间以及何家富的身份，该《欠条》所载明的款项属于案涉工程款的事实具有高度盖然性。高詹公司辩称何家富与冯驹之间存在其他债权债务关系，但并没举出有效证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，本院对冯驹的要求高詹公司支付工程款120,000元的诉讼请求予以支持。对于工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，冯驹主张从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息具有事实与法律依据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川高詹建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯驹工程款120,000元； 二、被告四川高詹建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯驹支付上述工程款利息，利息计算如下：以120,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月1日计算至付清之日止; 三、驳回原告冯驹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告四川高詹建筑劳务有限公司负担；公告费600元，由原告冯驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张典
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡慧铿，女，1987年5月13日出生，汉族，住，住广东省珠海市香洲区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡慧铿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡慧铿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告胡慧铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1299号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：韦江涛，男，1978年11月13日出生，汉族，住柳州市柳北区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与韦江涛保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12514号 原告：种博博，男，汉族，1994年4月16日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师,特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告种博博与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告种博博在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告种博博撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 赟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：施勇华，男，1979年9月16日出生，汉族，住址孝感市孝**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施勇华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告施勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108155.32元（截止2019年12月22日，欠款本金79577.19元、利息5968.43元、费用22609.70元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告施勇华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人施勇华，信用卡卡号为62×××91，发卡日期：2012年3月26日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月22日，被告施勇华尚欠原告本金79577.19元、利息5968.43元、费用22609.70元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告施勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施勇华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79577.19元；二、被告施勇华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告施勇华负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告施勇华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3120号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人，崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：赵光，男，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告赵光金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十日 书记员  裴连成
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1173号原告:沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码:91210100715702698F法定代表人:蔡汉锡，该公司总经理。委托诉讼代理人:吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨思文，辽宁正时律师事务所实习律师。被告:刘丹，女，1985年7月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司诉被告刘丹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司的委托诉讼代理人吕梦娇、杨思文到庭参加诉讼。被告刘丹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的沈阳住房公积金管理中心的贷款人民币255,801.88元及违约金人民币26,990.36元（利息暂算至2019年9月16日，具体利息应算至实际履行之日止），共计人民币282,792.24元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月，被告因购买位于苏家屯区，建筑面积为76.27平方米的住房，向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为26万元、贷款期限约26年的债务连带责任保证，并与被告、沈阳住房公积金管理中心及受托人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行受沈阳住房公积金管理中心的委托按借款合同的约定向被告发放了住房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却拖欠沈阳住房公积金管理中心贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告共计为被告偿还逾期贷款共计255,801.88（分别为2017年6月30日垫付1248.49元；2017年12月28日垫付6,285.03元；2018年3月3日垫付3,757.71元；2018年9月30日垫付7,557.86元；2019年3月28日垫付236,952.79元）,经原告多次催要，被告扔未能及时偿还上述款项，截止2019年9月16日，因垫付所产生利息为26,990.36元，本息共计：282,792.24元。被告刘丹经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月，被告刘丹为购买位于沈阳市苏家屯区房屋，在沈阳住房公积金管理中心贷款。2014年5月，被告刘丹（作为借款人）与案外人沈阳住房公积金管理中心（贷款人）、原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司（担保人）签订《住房公积金个人贷款借款合同》，约定：由案外人沈阳住房公积金管理中心向被告发放购房贷款，由原告作为担保人。贷款金额：26万元；借款期限自2014年5月12日至2040年5月11日；月利率3.75‰；本息偿付方式：等额本息，每月归还本息合计1415.19元。担保方式：连带责任担保。2014年5月13日，被告刘丹（申请人）向原告申请原告就被告与沈阳住房公积金管理中心签订的借款合同提供保证担保，将位于沈阳市苏家屯区房屋作为抵押物抵押给原告。同时，被告刘丹作出声明“如未按期偿还贷款而导致贵公司（原告）垫付，愿意按日支付代付额的万分之五的违约金”。2017年6月30日、2017年12月28日、2018年3月30日、2018年9月30日，被告分别逾期6期还款，原告作为担保人向案外人沈阳住房公积金管理中心支付了相应的贷款本金及利息18849.09元。2019年3月28日，因被告多次逾期，沈阳住房公积金管理中心通知原告将被告尚欠的全部本金232361.56元、利息4493.35元、罚息97.88元一次性还清。现原告主张被告返还其所垫付的贷款本息诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告刘丹系担保法律关系，根据原告提供的相关证据，原告履行担保责任，为被告刘丹垫付贷款本金、利息、罚息255801.88元，原告承担了担保人的责任即取得了向债务人的追偿权，现原告主张被告刘丹返还垫付款项255801.88元，予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。自原告每次为被告垫付贷款之日起计算，按垫付额的日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司垫付的贷款255801.88元；二、被告刘丹于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司违约金26990.36元（自2017年6月30日至2019年9月16日）；三、被告刘丹于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司贷款255801.88元的违约金（自2019年9月17日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止）四、驳回原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5542元，公告费800元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  王风达人民陪审员  郑 阳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  马 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：杨柳，女，1990年11月26日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117494.37元（截止2019年12月22日，欠款本金74934.73元、利息13833.92元、费用28725.72元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告杨柳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人杨柳，信用卡卡号为35×××04，发卡日期：2012年4月22日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月22日，被告杨柳尚欠原告本金74934.73元、利息13833.92元、费用28725.72元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金74934.73元；二、被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告杨柳负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告杨柳随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初840号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人贲某某，男，1992年5月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地江苏省如皋市，大专文化，原系上海益信信息技术有限公司项目经理助理，户籍地江苏省如皋市石庄镇蔡炎村****，居住地上海市浦东新区康桥镇环桥路******；因本案于2020年5月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人王丽芸，上海上正恒泰律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]577号起诉书指控被告人贲某某犯职务侵占罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人贲某某及辩护人王丽芸到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月至2020年3月，被告人贲某某在被害单位上海益信信息技术有限公司担任项目经理助理，负责公司在本市普陀区真如镇各小区监控设备的安装、维护及保管工作。2020年1月、2月，被告人贲某某利用职务便利，将公司安装在金汤路59弄、桃浦路1028弄、真南路85弄等18个小区监控设备内的200块西部数据WD40PRX型(存储容量4TB)监控硬盘窃走后销赃。经司法鉴定，上述硬盘每块价值人民币357元，共计价值人民币71400元。上述事实，被告人贲某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、谈某某、唐某某、宋某某的证言，辨认笔录及辨认照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，微信支付账单明细，上海市普陀区发展改革管理事务中心价格认定结论书，被害单位出具的小区硬盘丢失情况表、劳动合同、员工情况说明、员工信息登记表，硬件买卖合同书、货物清单、销售合同、发票等材料，收据、谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贲某某系公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人贲某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人贲某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人贲某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人贲某某家属代为退赔了被害单位经济损失，取得了被害单位谅解，可对被告人贲某某酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人贲某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人贲某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贲某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年12月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年八月二十日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢806号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：王聪耿，男，汉族，1987年11月14日生，身份证地址：湖南省双峰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5104号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人王聪耿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王聪耿在银行存款95408.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4702号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：武子兴，男，1964年10月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：范孟霞，女，1965年6月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：武青龙，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告武子兴、范孟霞、武青龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告武子兴、范孟霞、武青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告武子兴偿还原告借款本金90000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计117604.48元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告范孟霞、武青龙对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年10月11日至2018年10月10日，以本金90000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年10月11日至借款偿清之日止，以本金90000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告武子兴、范孟霞、武青龙未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告武子兴与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第051657683号《个人借款合同》，约定从原告处借款90000元，期限从2017年10月11日至2018年10月10日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告范孟霞、武青龙与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第051657683号《保证合同》，自愿为武子兴的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年10月11日按照被告武子兴的委托，将90000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年10月11日至2018年10月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告武子兴共偿还利息6笔，共计2030.97元，其余本金及利息未偿还。被告范孟霞、武青龙未履行保证责任。本院认为：被告武子兴向原告借款并签订借款合同，被告范孟霞、武青龙对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告武子兴应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告武子兴偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告范孟霞、武青龙承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告武子兴、范孟霞、武青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武子兴于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（以本金90000元为基数，自2017年10月11日起至2018年10月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金90000元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息2030.97元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告范孟霞、武青龙对被告武子兴的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告武子兴追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（已减半收取），由被告武子兴、范孟霞、武青龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9811号之一 被执行人：胡金根，男，1985年6月30日出生，汉族，住陕西省九江市修水县。 关于胡金根欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初12858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人胡金根应当向法院缴纳诉讼费445.78元。 因胡金根未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，联系到被执行人胡金根，但被执行人并无缴纳诉讼费的意向，且未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案债权尚余495.78元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡金根负有继续向本院履行缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十一日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1728号原告：黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司。法定代表人：陈瑞昌，职务行长。委托代理人：李兆民，职务信贷管理经理。被告：王金波，男，1974年11月25日出生，汉族，住肇东市。被告：胡金堂，男，1958年1月2日出生，汉族，住肇东市。被告、付国友，男，1957年8月17日出生，汉族，住肇东市。被告：赵振和，男，1955年5月14日出生，汉族，住肇东市。被告：李玉霞，女，1958年1月1日出生，汉族，住肇东市。被告：胡海艳，女，1975年5月12日出生，汉族，住肇东市。被告：肇东市茂源融资担保有限公司。法定代表人：王福成职务：总经理。原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银银行）与被告王金波、胡金堂、付国友、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司金融借款合同一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银银行委托代理人李兆民到庭参加诉讼，被告王金波、胡金堂、付国友、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中银银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金波偿还原告中银银行截止2020年6月20日的逾期利息7581.91元，自2020年6月20日之后的罚息及复利分别以未偿还的逾期的利息为基数，安按照年利率16.2%（合同约定利率的2倍）计算至全部清偿之日止。2、判令被告付国友、胡金堂、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，原告中银银行与被告王金波、胡金堂、付国友、赵振和、李玉霞、胡海艳签订了《农户联保借款合同》（编号:HZJXLB20150117），约定原告向被告王金波发放贷款50,000.00元，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2015年6月19日至2016年6月20日，还款方式为按季付息，到期还本。被告付国友、胡金堂、赵振和、李玉霞、胡海艳承担连带保证担保责任。为保证上述借款合同下的原告债权，原告与被告肇东市茂源融资担保有限公司签订了《农户联保借款保证合同》（合同编号HZJXLBBZ20150111）、《农户联保借款保证金质押合同》（合同编号HZJXLBBZ20150111-1）。借款逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还相应利息，故起诉至法院。被告王金波、胡金堂、付国友、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司未在答辩期内向本院递交答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。原告中银银行绕诉讼请求依法提交了证据《个人联保借款合同》、《农户联保借款保证合同》、《农户联保借款保证金质押合同》、借款凭证、全部收贷通知书及银行转制批复文件复印件，本院组织当事人进行了质证，被告王金波、胡金堂、付国友、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告中银银行前身黑龙江肇东建信村镇银行（后转制为黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司）与被告王金波、胡金堂、付国友、赵振和、李玉霞、胡海艳签订了《农户联保借款合同》（编号:HZJXLB20150117），约定原告向被告王金波发放贷款50,000.00元，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2015年6月19日至2016年6月20日，还款方式为按季付息，到期还本。被告付国友、胡金堂、赵振和、李玉霞、胡海艳承担连带保证担保责任。为保证上述借款合同下的原告债权，中银银行与肇东市茂源融资担保有限公司签订了《农户联保借款保证合同》（合同编号HZJXLBBZ20150111）、《农户联保借款保证金质押合同》（合同编号HZJXLBBZ20150111-1）。借款逾期后，肇东市茂源融资担保有限公司代为偿还了本金及部分利息，下欠部分利息及罚息未予偿还，经原告中银银行催收未果，故诉至法院。本院认为：原告中银银行与被告王金波、胡金堂、付国友、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司签订的农户联保借款保证合同合法有效，双方借贷关系成立。被告王金波未按合同约定期限履行支付利息的义务属违约行为，应当承担相应的违约责任；借款时，付国友、胡金堂、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司与中银银行签订的联保合同，应视为是其真实意思的表示，付国友、胡金堂、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司应当承担对王金波在中银银行所借借款全部本息的保证责任。综上所述，原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金波欠原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司借款利息7581.91元（利息、罚息暂计至2020年6月20日），于本判决生效后七日内偿还清。二、被告王金波自2020年6月20日起至借款利息7581.91元全部偿还清时止，按合同约定利率（按照年利率16.2%）支付利息及罚息。三、被告付国友、胡金堂、赵振和、李玉霞、胡海艳、肇东市茂源融资担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元25.00元由被告王金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年八月二十七日书记员  关博文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：易致成，男，1991年6月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与易致成信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1932号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金1998.79元及利息，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权2676.44元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执545号之十一 被执行人卢桂华，女，汉族，1978年08月18日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢桂华在中国农业银行62×××12账户内存款人民币300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月十四日 书记员  关智昊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1471号之一申请执行人:刘汉峰，男，1954年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：何仁礼，男，1962年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人刘汉峰依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5717号民事调解书,于2020年3月31日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人何仁礼发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年4月15日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人何仁礼名下位于湾里区，该房已抵押他人，不符合处置条件。于2020年4月23日冻结了被执行人何仁礼的银行账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月13日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月10日通过司法网络查询平台查询了被执行人何仁礼名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1144000元。2020年8月24日已经执行到位0元，未执行1144000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十四日书记员  朱月滢
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执859号 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行，住所地贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民新路，统一社会信用代码91520201MA6DL0C78Y。 法定代表人：欧阳斌，系该支行负责人。 委托代理人：王明发，男，1991年4月10日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人：肖兴，男，1992年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行与被执行人肖兴借款合同纠纷一案，六盘水市钟山区人民法院作出的（2019）黔0201民初2229号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，该案于2020年4月27日立案执行，申请执行标的为17997.06元及利息，执行费170.00元。案号为（2020）黔0201执859号。 在执行过程中，本院按程序开展工作，依法采取执行查控等措施，通过各种渠道与被执行人联系沟通，促使被执行人履行义务，被执行人支付到本院该案一案一账户18000.00元，本院于2020年8月21日发给申请人，同时双方结算剩余利息2841.00元于当日被执行人支付给申请人并向本院提交支付依据，双方认可。2020年8月26日被执行人缴纳执行费170.00元，该案履行完毕。申请人收取该案案款，向本院申请结案。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执859号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：邓伟明，男，1989年7月1日出生，汉族，住址汉川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告邓伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135390.11元（截止2019年12月5日，欠款本金83436.79元、利息21152.72元、费用30800.60元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告邓伟明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人邓伟明，信用卡卡号为62×××18，发卡日期：2012年6月13日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月5日，被告邓伟明尚欠原告本金83436.79元、利息21152.72元、费用30800.60元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告邓伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金83436.79元；二、被告邓伟明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告邓伟明负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告邓伟明随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19362号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10700号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：陈兆卓，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陈兆卓因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24948.15元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息264.86元，逾期还款违约金508.67元，手续费504.93元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈兆卓向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈兆卓拖欠信用卡（卡号：**************，于2017年4月26日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，陈兆卓拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈兆卓应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、手续费，足以弥补因陈兆卓拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈兆卓应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金24948.15元、利息（利息暂计至2019年10月13日为264.86元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金508.67元、其他费用504.93元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227.84元（已减半），由被告陈兆卓负担（被告陈兆卓应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月九日书记员  罗文琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1018号 胡正友： 胡正友与张馨予房屋租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1831号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，男，1980年02月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李由忠、张丽丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李由忠、张丽丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李由忠、张丽丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4998号 起诉人：佟寿勋，男，1972年05月17日生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人佟寿勋诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2017年05月11日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋1701号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2017年05月23日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该 事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人佟寿勋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人佟寿勋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长黄金文 审判员莫长求 审判员罗信红 二○二○年八月二十日 书记员韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执9786号之二 申请执行人：徐新国，男，1971年9月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：肖靓，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人徐新国与被执行人肖靓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12455号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币30万元、利息（待算）、案件受理费人民币3035元、财产保全费人民币2110元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人肖靓名下有位于珠海市香××区青春××街××底层××号铺(权证号码：20××35)、位于珠海市香××区××大道西××地下室Ａ346车位（权证号码：20××38），其中珠海市香××区青春××街××底层××号铺经变价处理得拍卖款人民币365476元，因（2019）粤0402民初12455号民事调解书并未载明申请执行人作为抵押权人的优先受偿范围，该案款暂无法划付。 （二）查明被执行人肖靓名下有位于珠海市人民××路××号（嘉祥苑）2栋2单元902房(权证号码：01××69)、珠海市香洲区联安路2号4单元13-C房(权证号码：20××63)、珠海市香洲区横琴镇宝中路6号502房(权证号码：01××25)，上述房产均由另案查封，本案暂无法处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖靓负有继续向申请执行人徐新国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑秀玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7327号原告：刘晓维，女，1987年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：周积祥，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：周德帅，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘晓维与被告周积祥、周德帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓维及被告周积祥到庭参加诉讼，被告周德帅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘晓维向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告农民工工资2800元；2、判决二被告赔付来回车费、误工费、违约费共计1000元。事实与理由：2020年6月3日，因蒋廷国介绍，我到周德帅老板在巴南区新建村尚文大道中国建筑五公司的工地上负责打混凝土，我们四人（蒋廷国、艾华全、丁国中、刘晓维）在綦江二级车站说好的，艾华全打棒每小时35元，9小时为一天，每月包底25天；丁国中收平每小时28元，9小时为一天，每月包底25天；刘晓维车上放料，每小时25元，9小时为一天，每月包底25天。说好后，2020年6月3日在巴南区工地干了1个多月，在现场周积祥全部管理。突然老板周德帅自动退场，周德帅委托他父亲给我们结账，刘晓维243小时，每小时25元，合计6075元，老板已付3200元，还欠刘晓维2800元。因老板周德帅不在工地上，委托其父亲周积祥算账并立下欠条，我们3人就7月6日出场回家。要求被告按欠条支付我们血汗钱。被告周积祥辩称，工地是我娃儿的，我只是替他照看工地，原告和我儿子是怎么商谈的，我不清楚，但是我儿子花了10多万，退场只得了4万元。原告是2020年6月7日进场，2020年6月25日退场的。我看原告也是打工的，就按照原告的要求给他们出具了欠条。我儿子说他们做几天就给几天的工钱，我给我儿子说既然约定了是包月，就还是按包月来算。实际上原告只干了8天的活，我儿子还是按照包月支付他们的工资。原告计算的金额和我儿子计算的金额出入5000元。我觉得我儿子按包月计算支付给原告的工资是对的，我没有权利算这个账。被告周德帅未到庭，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，经蒋廷国介绍，原告刘晓维等人准备到被告周德帅巴南区新建村某工地上做工。原告刘晓维负责做混凝土，当时约定了原告艾华全打棒每小时35元，9小时为一天，每月包底25天；丁国中收平每小时28元，9小时为一天，每月包底25天；刘晓维车上放料，每小时25元，9小时为一天，每月包底25天。说好后，2020年6月7日，原告刘晓维等人前往被告周德帅在巴南区新建村的工地开始做工，工地现场由被告周积祥（周德帅父亲）进行管理，其他工人工资也由其结算并由被告周德帅付钱。2020年6月25日左右，被告周德帅要求大家从工地退场，但未与工人进行结算。在原告刘晓维等人要求下，2020年7月6日，被告周积祥给原告艾华全、丁国中、刘晓维等三人出具欠条一张，载明：“今欠到民工艾华全、丁国中、刘晓维现金玖仟捌佰元证（9800元）。”落款欠现金人为周积祥。最后还载明交现金日期为2020年7月30日付清。原告刘晓维等人回家后，被告周德帅自行计算了一张劳务费便条交周积祥，认为周积祥所算金额不准确，应以自己所计算金额支付原告刘晓维等人，并将余额通过微信转账给原告刘晓维等人，原告刘晓维等人认为金额与欠条不符而拒收，双方发生争议。审理中，原告刘晓维认为欠条上所载金额中有2800元是自己未收到的工钱。以上事实，有当事人陈述、欠条及证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，民事主体合法的民事权益应受法律保护。原告刘晓维的陈述与被告周积祥的庭审发言、证人蒋廷国的证言相互印证，足以证实原告刘晓维在工地上为被告周德帅做工、该工地由被告周积祥代被告周德帅进行管理的事实。被告周德帅虽然没有亲自管理工地或出具欠条，但被告周积祥作为其聘请的管理人员，同时又具有“老板”的父亲这一特殊身份，与其他工人结算后也由被告周德帅付款，且被告周积祥在庭审中有时也用“我们”来指称自己和周德帅，故原告刘晓维等人在被告周德帅工地做工后，其代被告周德帅进行结算并出具《欠条》的行为构成表见代理，原告刘晓维等人有理由相信其结算是受被告周德帅委托的合法代理行为，责任应由被告周德帅承担。被告周德帅对此未提出异议，也足以印证。原告刘晓维要求被告周德帅支付所欠费用2800元，金额略少于据实计算金额，但和其余权利人相加金额与欠条所载总额一致，本院予以支持。要求被告周积祥支付前述费用，本院不予支持。被告认为原告刘晓维主张的金额不对，未提出充足的证据予以证实，本院不予采信。原告刘晓维要求二被告赔付来回车费、误工费、违约费共计1000元，但对这些费用主张均未举示相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告周德帅在本判决生效后十日内支付原告刘晓维劳务费2800元；二、驳回原告刘晓维其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德帅承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  余 波二〇二〇年八月二十七日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2468号申请执行人：顾国庆，男，1962年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区云鼎通信工程有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MHJ3R3Q，住所地常州市金坛区工兴路**。法定代表人：王云。关于顾国庆与常州市金坛区云鼎通信工程有限公司解除劳动关系、社会保险待遇争议一案，由于被执行人常州市金坛区云鼎通信工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛区云鼎通信工程有限公司银行存款人民币112446.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年八月七日书记员  蒋 澍