wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3466号 容松运： 本院执行被执行人容松运罚金一案，案号（2020）粤0781执3466号【执行依据：（2019）粤0781刑初629号刑事判决书】。现被执行人容松运对（2019）粤0781刑初629号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3466号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1335号原告：内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司。法定代表人：郭富田。委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：许宝坤，男，1962年9月6日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司与被告许宝坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司已预交），由原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年八月二十五日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初3631号原告：余汉珍，女，1936年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杜松（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱明（特别授权代理，系原告之女），女，1967年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：李雪峰，男，1955年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：钱开明（特别授权代理），湖北明晓律师事务所律师。第三人：武汉市振发置业有限公司，住所地武汉市江岸区三阳小区****。法定代表人：米世莲，董事长。委托诉讼代理人：郭永山（特别授权代理），男，1950年2月14日出生，汉族，系公司员工，住武汉市江岸区，本院审理原告余汉珍诉被告李雪峰、第三人武汉市振发置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告余汉珍于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余汉珍在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余汉珍撤回起诉。案件受理费1249元由原告余汉珍负担。审 判 长  樊红敏人民陪审员  崔丽君人民陪审员  吴 洁二〇二〇年八月十三日书 记 员  李梦月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7742号 申请执行人：廖冯，女，1985年12月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：廖学儒，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于申请执行人廖冯与被执行人廖学儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5155号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为20000元，执行费为200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款4767.92元，本院已扣划并退还申请执行人；2020年6月23日，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｆ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17126号 被执行人韦圣源，男，汉族，1994年9月23日出生，住广西壮族自治区容县。 关于本院依据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初1034号刑事判决书立案执行被执行人韦圣源罚金一案。根据上述生效法律文书，被执行人韦圣源应缴纳罚金2000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托玉林市容县人民法院调查其下落及财产情况，暂无调查结果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17126号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄 佩 云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德宗，男，汉族，1964年9月25日出生，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区前黄镇人民政府，住所地江苏省常州市武进区前黄镇。负责人：陈江，该镇镇长。原审第三人：湖北天发石油化工有限公司，住所地湖北省荆州市江津西路。法定代表人：王大政。申请再审人刘德宗因与被申请人常州市武进区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、湖北天发石油化工有限公司（以下简称天发公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘德宗申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持诉讼请求。事实和理由：刘德宗与前黄镇政府之间的诉讼是代位权之争而非债权转让之争，刘德宗无需将转让事实通知前黄镇政府。刘德宗提起本案诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定。天发公司与刘德宗订立的协议并不能约束前黄镇政府，前黄镇政府也没有证据证明其向黄志成代偿债务是受天发公司的委托或许可，天发公司与黄志成之间的交易行为应归于无效。同时，根据2017年5月8日的协议内容看，前黄镇政府知道天发公司与黄志成之间的债权债务有争议，在未征得天发公司同意的情况下，擅自向黄志成代偿债务的行为不能约束天发公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案中，刘德宗主张，黄志成对天发公司享有25万元债权，而前黄镇政府欠付天发公司到期债务25万元。现因天发公司怠于行使对前黄镇政府的债权导致其无法清偿对黄志成的债务。黄志成将其对天发公司的债权转让给了刘德宗，故刘德宗有权代位行使黄志成的债权。本院认为，首先，虽然前黄镇政府、天发公司、黄志成三方于2005年7月签订协议，约定前黄镇政府应向天发公司付款30万元，但根据（2009）武民二初字第597号民事判决的认定，前黄镇政府已向案外人黄志成支付了5万元，应为前黄镇政府代天发公司向黄志成付款，属于委托代理关系。其次，2017年5月8日，前黄镇政府、黄志成等人签订协议，前黄镇政府已代天发公司向黄志成等人支付了上述25万元，黄志成与天发公司之间的30万元债权债务已经清偿完毕。因此，刘德宗以提起代位权诉讼，要求前黄镇政府代为支付天发公司债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，刘德宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德宗的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年八月三日书记员  张敏慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22712号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交第三航务工程局有限公司，住所地在上海市徐汇区平江路**。法定代表人：王世峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴忠明。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：镇江文化旅游产业集团有限责任公司，住，住所地在江苏省镇江市京江路**/div>法定代表人：段永齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。一审第三人：江苏中腾市政公路工程有限公司，住，住所地在江苏省镇江市长江路****第**/div>法定代表人：田振宇，该公司总经理。再审申请人中交第三航务工程局有限公司因与被申请人戴忠明、二审上诉人镇江文化旅游产业集团有限责任公司、一审第三人镇江中腾市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中交第三航务工程局有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年八月二十日书 记 员 李倩雯
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更596号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯王云飞，男，1985年7月4日出生，河北省廊坊市人，汉族，初中文化。2011年6月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年4月28日作出（2011）廊广刑初字第55号刑事判决，以被告人王云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元（刑期自2010年8月1日起至2024年7月31日止）。原判认定其认罪态度较好。本院于2014年1月9日、2015年11月25日、2017年11月29日分别裁定对其减刑一年、一年五个月、八个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第88号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕353号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子一次，获考核表扬四次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王云飞减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月1日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2495号上诉人（原审被告）：盘杵华，男，汉族，1972年11月3日出生，住清远市清新区**************。被上诉人（原审原告）：李炳坤，男，汉族，1954年11月10日出生，住清远市清新区**************。上诉人盘杵华因与被上诉人李炳坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费2009.14元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人盘杵华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1867号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：曹冀湘，女，1978年6月4日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初771号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹冀湘在中国银行10×××31ＣＮＹ0账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十日 书记员  李红旭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1746号之二申请执行人：李小兵，男，1975年11月24日出生，住温县。被执行人：王转印，男，1966年9月10日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王转印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王转印在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月七日书记员  王成文
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3646号原告：孙志良，男，1991年2月28日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。被告：海阳金泽苑置业开发有限公司，住所地海阳市区海阳路。法定代表人：马云鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓光，该公司职工。原告孙志良诉被告海阳金泽苑置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告要求被告履行解除协议的约定，撤销商品房买卖合同网签备案。经审理查明，2016年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号为HY2016-000314。合同约定，原告购买被告开发的海阳金泽苑小区第2幢1单元402号房。2020年7月9日，原、被告签订解除《商品房预(销)售合同》协议书，解除了商品房买卖合同。原告起诉到本院，要求被告履行解除协议的约定，撤销商品房买卖合同网签备案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年八月五日书记员  刘 伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3534号张玉武，男，汉族，1966年6月18日生，住河南省开封市龙亭区博爱胡同**附**，身份证号4102021966********。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省盛达电机技术股份有限公司。住所地：开封市第九大街与陇海五路交叉口西南角。统一社会信用代码：914102007112109520。法定代表人：朱瑞贞，任公司董事长。被告：朱瑞贞，女，汉族，1963年12月3日生，，住开封市金明区被告：赵保良，男，汉族，1960年9月26日生，，住开封市金明区三被告委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师，特别授权代理。三被告委托诉讼代理人：王伟丽，河南兰博律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年8月6日立案受理了原告张玉武诉被告河南省盛达电机技术股份有限公司、朱瑞贞、赵保良民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经原被告双方核对账目后，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南省盛达电机技术股份有限公司、朱瑞贞欠原告张玉武本金10万元及利息2.2万元（自2018年9月1日起至2020年7月1日止按月息2%计算），共计12.2万元，自2020年8月起至2022年12月，每月月底归还原告张玉武本息0.4万元（其中本金0.33万元，利息0.07万元），剩余本息0.6万元于2023年1月底前付清。二、被告赵保良对上述借款本息承担连带还款责任。三、如被告按上述期限自动履行，原告放弃自2020年8月起至2023年1月期间的利息；如被告累计三期（含三次）不履行，原告可就剩余未履行本息部分申请全额执行，并以未履行本金部分为基数，自2020年8月1日起按照月息2%计算至借款还清之日为止。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方一经调解，别无其他纠纷。五、案件受理费减半收取1150元，由被告承担。并于2020年8月底前归还原告，原告预交不再退还。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月六日书记员  暴芊佑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴建国，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿义，男，1962年12月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏正祥置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道瑞兴路东侧。法定代表人：耿义，该公司总经理。再审申请人吴建国因与被申请人耿义、江苏正祥置业有限公司（原邳州市吉祥房屋开发有限公司，以下简称吉祥公司）合伙合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建国申请再审称，1.因吴建国与耿义为自然人，不具备房地产开发资质，需借用吉祥公司的名义进行开发，双方签订的《房屋开发合伙合同》合法有效。吴建国为房屋开发出资了18万元，吉祥公司出具了收据。因资金短缺，耿义向吴建国的妻子张侠借款7万元，吴建国向周红侠等人借款139万元，以上借款均是用开发房屋的售房款偿还的。吴建国的对外拆借行为正是为了履行合伙合同的约定。2.吴建国的股权转让款与房屋开发投资款并不矛盾。合伙合同成立时间是2001年9月30日，吴建国受让股权是2002年1月30日，吴建国根据合伙合同出资，根据股权转让协议支付19万元股权转让款，合伙出资和支付股权转让款是不同的事实。3.吴建国将合伙出资交给耿义通过吉祥公司进行项目运作，耿义实际掌握吉祥公司的财务及房屋开发工作，吴建国负责办公室管理工作，后吴建国在离开徐州后将合伙事务交由耿义管理，诉讼之前吴建国多次要求查阅账目分配利润，耿义却以种种理由推脱，吴建国只能通过诉讼主张权利，此恰恰证明吴建国想参加合伙事务的管理，不能以吴建国不清楚房屋建设的具体情况即认定吴建国不享有分割合伙财产的权利。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持吴建国的诉讼请求，诉讼费用由耿义、吉祥公司负担。耿义、吉祥公司提交意见称，就案涉吉祥苑项目，吴建国既主张是合伙法律关系，又主张是股东出资法律关系，逻辑混乱。吴建国在本案中举证证明其合伙出资的证据在另案中又作为其股东出资的证据。另案中，吴建国没有证据证明其向吉祥公司出资或向耿义、张福平支付了股权转让款。本案中，吴建国没有证据证明与耿义共同出资，案涉18万元款项是借款而非出资款，吴建国提供的收据载明科目为投资款，其目的是为了规避借款高利，且吉祥公司均已偿还。即便合伙关系成立，吉祥苑项目至今未清算，吴建国主张房屋一半归其所有没有依据。请求驳回吴建国的再审申请。本院经审查认为，吴建国与耿义签订的《房屋开发合伙合同》约定实行共同出资、共同管理、共同经营、共享盈余、共担风险的合作形式，合伙的经营活动，由合伙人共同决定。吴建国主张已履行合伙出资义务的证据一是收据五张；二是耿义出具给吴建国妻子张侠的7万元欠条；三是吉祥公司通过吴建国向其妻子的同事朋友借款139万元。首先，五张收据均加盖了吉祥公司的财务专用章，收款事由是投资款、经营投资款、股份、公司投资款（股份），吴建国在工商部门系将其作为股东出资的证据，本案中又将其作出合伙出资，前后矛盾，对此吴建国未做出合理解释；其次，7万元欠条是耿义以个人名义出具，139万元借款虽是通过吴建国介绍，但借款人均是吉祥公司且已偿还，吴建国主张将上述款项认定为自己的合伙出资，没有事实依据。吴建国在另案中认可2001年9月30日签订《房屋开发合伙合同》后，其2003年即离开吉祥公司，本案中吴建国对于吉祥苑房屋开发情况并不了解，而其十几年来对合伙事务既不参与也不过问的状态，明显悖于常理。综合上述事实，一、二审判决以无法确定合伙合同已实际履行为由驳回吴建国要求分割合伙财产的主张，并无不当。退一步讲，即便吴建国主张的合伙关系成立，在合伙未清算的情形下，其直接主张案涉房屋一半归其所有，亦于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建国的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年八月十日书记员 窦牡琳
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3312号原告：修某某。被告：沙某某。被告：黄某某。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年八月十七日书记员  邵梦婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8851号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：宜昌所向贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。法定代表人：陈伟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告宜昌所向贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告文天华在诉调阶段以自身因素为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年八月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终686号上诉人（一审被告）：骆细站，男，1988年10月10日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：胡佳婧，女，1983年9月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人骆细站因与被上诉人胡佳婧民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人骆细站于2020年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆细站撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人骆细站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由骆细站负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年八月二十三日书记员  彭柏豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4974号之一 申请执行人刘铭聪，男，1986年7月31日出生，香港特别行政区居民。 被执行人沈秋群，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人刘铭聪与被执行人沈秋群买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16507号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金227184元及利息，并承担本案执行费3864元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款、车辆、土地。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法被执行人的户籍所在地基层法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（四）对于上述查明的财产，本院于2020年3月20日冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的账户（账号：62×××10），冻结期限为一年；本院依法扣划被执行人银行存款3078.6元，扣除执行费50元，余款3028.6元已支付给申请执行人。于2020年5月6日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。于2020年7月9日档案查封被执行人名下位于潮州市潮安区彩塘镇华××××××的土地（不动产单元号：4451210×××00；不动产权号：粤（2019）潮州×××9号），查封期限为三年，因无法确定其对该土地所占份额，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4974号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 肖  萧
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执927号 中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司： 关于李细礼与中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法官民初字第28号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应负担案件受理费2095元。在执行过程，经核实发现中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司已于2016年9月29日将其应负担的案件受理费2095元汇入法院账户。本院现已上缴广东财政代收费专户。至此，（2015）韶翁法官民初字第28号民事判决确定的中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应当履行的缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7580号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：鞠宪凤，女，1989年3月23日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告鞠宪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三十一日书记员  李秀娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初503号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭自义，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地及现住地河北省石家庄市鹿泉区。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕441号                                                       指控事实                       2020年3月20日21时许，被告人郭自义酒后驾驶车牌号为冀AXXX**白色长安牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区时，被执勤民警查获。经鉴定，郭自义静脉血中乙醇含量为139.16mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人郭自义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人郭自义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭自义如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭自义醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭自义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇二〇年八月二十六日                                                 书 记 员 王 博 雅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3480号 陈长全： 本院执行被执行人陈长全罚金一案，案号（2020）粤0781执3480号【执行依据：（2019）粤0781刑初685号刑事判决书】。现被执行人陈长全对（2019）粤0781刑初685号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3480号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初51号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人雷法清，男，1974年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化程度，党员，孝昌县季店乡雷河村支部书记，住湖北省孝昌县季店乡雷河村**，现住湖北省孝昌县。因涉嫌犯窝藏罪于2014年8月14日被孝昌县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。2020年1月9日被孝昌县公安局取保候审。2020年6月8日经本院决定取保候审。 辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人雷法清犯包庇罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人雷法清及其辩护人王建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年7月，被告人雷法清明知本乡关银铃（已判刑）是网上逃犯的情况下，用本村已亡村民雷柏清的户籍为关银铃补登户口，为其办理虚假的身份证明，从而逃避法律的追究。 针对上述指控，公诉机关当庭当庭出示了有关证据，并建议对其在有期徒刑六个月至一年以内量刑。 对此指控，被告人雷法清当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 被告人雷法清的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人雷法清涉嫌包庇罪的情节轻微；2、被告人雷法清有投案自首的法定从轻和减轻情节；3、被告人雷法清在整个犯罪环节中处于从犯地位，依法应当从轻或减轻处罚；4、被告人雷法清表现一贯良好，事发后认罪态度很好，真心悔罪，具有酌情从轻处罚的情节。综上请求法庭对被告人雷法清作出免于刑事处罚的判决。 经审理查明：2013年7月，被告人雷法清明知本乡关银铃（已判刑）是网上逃犯的情况下，用本村已亡村民雷柏清的户籍为关银铃补登户口，为其出具虚假证明，从而逃避法律的追究。 同时查明，被告人雷法清于2014年8月1日主动到孝昌县公安局季店派出所投案。 还查明：经本院委托孝昌县司法局社区矫正办公室对被告人雷法清的社会关系、一贯表现进行社区调查，其评估意见为：对被告人雷法清进行社区矫正危害性不大，对所居住社区没有重大不良影响。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言；在逃人员登记表、江苏省大丰市人民法院刑事判决书、户籍证明等证据材料。被告人雷法清签署认罪认罚具结书，其辩护人亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人雷法清明知他人是网上逃犯，还为其作假证明包庇，其行为已构成窝藏、包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人雷法清的辩护人辩称雷法清主动到公安机关投案，在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有从轻、减轻处罚情节的意见与事实相符，本院予以采纳；其辩护人辩称被告人雷法清属于从犯的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予支持。结合被告人雷法清犯罪性质、认罪态度、一贯表现以及对社会的危害程度予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二、三、四款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人雷法清犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 人民陪审员  陈全学 人民陪审员  吴文灿 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄梦思
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1106号原告：袁秋菊，女，1963年10月20日出生，汉族，住阳新县。被告：蔡合心，女，1963年9月19日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：陈柏华，男，1991年12月16日出生，汉族，住阳新县，系蔡合心女婿）。委托权限：一般授权。被告：方贤相，男，1965年10月25日出生，汉族，住阳新县。原告袁秋菊诉被告蔡合心、方贤相民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告袁秋菊于2020年8月26日向本院提出撤回对被告蔡合心、方贤相的起诉。本院认为，原告袁秋菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁秋菊撤回对被告蔡合心、方贤相的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁秋菊负担。审判员  刘华二〇二〇年八月二十六日法官助理袁满书记员姜键韬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5741号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：程应科，男，1986年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。服刑完毕。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102刑初23号民事判决书第一项于2020年8月11日移送立案执行，本院向被执行人程应科发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人程应科有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.50万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.50万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1415号 原告：臧大成，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：王洪举，男，1983年6月28日出生，汉族，住香河县。 原告臧大成与被告王洪举民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧大成到庭参加诉讼，被告王洪举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元，并自2018年7月8日至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年7月8日，被告向原告借款40000元。后原告多次找被告催要该借款未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告王洪举未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告以资金周转困难为由从原告处借款40000元，原告以微信转账的方式把款项给付被告。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实有微信聊天截图、交易明细单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告臧大成与被告王洪举民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年7月8日起至实际履行之日止，按照同期人民银行贷款计算的利息。本院认为被告在双方的微信聊天中承诺借款一个月内还，故利息应自2018年8月9日起计算至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪举于判决生效后三日内偿还原告臧大成借款40000元及利息（利息以人民币40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月9日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王洪举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年八月三日 书记员  王 红
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5306号 上诉人（原审被告）：张**，男，1968年11月6日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审原告）：孔亮，男，1985年6月4日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：李付娟，女，1969年11月7日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：张玉波，男，1996年8月13日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：张红军，男，1963年3月13日出生，汉族，住平邑县。 上诉人张**因与被上诉人孔亮及原审被告李付娟、张玉波、张红军民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张**自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月十八日 书记员 周西红
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1339号申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：李相伟，行长。被执行人：潍坊元鸣机械有限公司。法定代表人：张化永，经理。被执行人：山东寿光神润发海洋化工有限公司。法定代表人：韩荣桓，经理。被执行人：张华胜。被执行人：王守华。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊元鸣机械有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、张华胜、王守华金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705民初3273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年八月二十七日书记员 于秀梅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初738号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1874号起诉书指控被告人胡某甲犯容留卖淫罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年4月起，被告人胡某甲利用其租赁的位于上海市青浦区赵巷镇赵兴路120弄21号的出租屋，容留徐某某、唐某某在此卖淫，并从其卖淫收入中抽成。另查明，被告人胡某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中均无异议，且有其供述笔录，证人徐某某、唐某某、胡某乙、王某某、罗某某、朱某某、杨某某的证言笔录，辨认笔录，微信交易记录截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，办案说明、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲为他人卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人胡某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年八月十日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳萍，女，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。法定代表人：黄国平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司工会委员会，住，住所地江苏省苏州工业园区通园路**/div>法定代表人：严厚德，该工会主席。再审申请人周艳萍因与被申请人苏州印刷总厂有限公司（以下简称苏州印刷公司）、苏州印刷总厂有限公司工会委员会（以下简称苏州印刷公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周艳萍申请再审称，1.一、二审法院曲解法律规定。一审法院认定周艳萍主张其系职工安置费支付对象并于2001年9月5日经会计师事务所验资确认职工安置费转股作为职工持股会投入的公司注册资本缴付到位时就获得了职工股持有人身份的观点不能成立，与2001年时周艳萍可作为苏州印刷公司职工持股会的股份持有人相矛盾。2001年9月6日苏轻控体（2001）字第180号《关于确认苏州印刷总厂整体改制中职工持股会及职工自然人出资方式的批复》确认了周艳萍的职工股东身份。2.一、二审法院认定事实不清。《企业整体改制中距离退休年龄不足10年人员的安置办法》并没有将距离退休年龄不足10年人员排除在具有职工股东身份之外，该年龄段的人员也能成为职工股东，周艳萍选择《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第三项仍是苏州印刷公司职工股东，国家劳动法律政策没有规定符合内退条件的职工应退出职工股东身份，《苏州印刷总厂有限公司关于改制期间内退人员相关问题的处理办法》关于“安转股退出，以股权换劳动关系”违反苏政办发[1999]98号《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》第八条、第十八条的规定，应确认为无效。周艳萍与苏州印刷公司签订确认书再次确认《员工退岗休养协议书》，周艳萍没有异议的是其具有职工股东身份，享有法律政策给予的内退待遇。周艳萍按照政策规定用安置费购买了股份，成为苏州印刷公司职工股东。3.一、二审法院适用法律错误。（1）周艳萍已购买了苏州印刷公司的股份，即是苏州印刷公司的职工股东，一、二审法院认为周艳萍是职工持股人违反了《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》关于职工股东的定义。职工股东身份不能放弃，一审法院认定周艳萍放弃安置费作股错误。（2）一审法院引用《中华人民共和国合同法》错误。二审法院认定周艳萍用自己的股份换取退保待遇不当。（3）职工持股会是职工共同出资成立的代表职工行使股东权利的显名股东，直接投资人是职工，二审法院将职工股东称作“会员”属于偷换法律概念。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，周艳萍的再审申请不能成立，理由是：苏州印刷总厂依据苏州市人民政府《关于进一步深化我市国有工业企业改革工作的实施意见》、苏州市劳动和社会保障局《关于企业改制过程中劳动关系若干问题处理意见的通知》等文件精神进行企业改制，形成的苏州印刷总厂整体改制方案、职工安置方案、企业整体改制中对距离退休年龄不足10年人员的安置办法等文件均经苏州印刷总厂职工代表大会会议通过，不违反相关法律法规，合法有效。上述方案经公示后，周艳萍虽于2001年9月17日在《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第一个选项“本人愿意将安置费作股投入新公司”一栏签名确认，但周艳萍于2003年4月提出申请，要求办理内退手续，并于2003年5月4日与苏州印刷公司签订《员工退岗休养协议书》，明确参照企业整体改制中原企业职工安置方案中关于距离退休年龄不足10年人员的安置办法实行，协议期限自2003年4月30日起至按国家规定退休年龄周艳萍正式办理退休之日2012年10月2日止。同日，周艳萍变更前述2001年9月17日《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》为确认选择第三个选项“本人愿意将安置费交给新公司，并与新公司签订相关协议，享受新公司按政府相关政策给予的退保等相应待遇”。2006年6月26日，周艳萍与苏州印刷公司再次签订确认书，周艳萍对2003年5月4日在《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》上作出的选择和双方于2003年5月4日签订的《员工退岗休养协议书》予以再次确认，并不再有任何异议。故可以认定周艳萍自愿选择放弃安置费作股投入苏州印刷公司而将安置费交给苏州印刷公司以享受退保等待遇，且苏州印刷公司已实际履行了相关协议和承诺给予周艳萍相应待遇。在此情况下，周艳萍再行主张要求苏州印刷公司出具股权证明书并确认其为苏州印刷公司内部职工股东身份缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，再审申请人周艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周艳萍的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  高 尚二〇二〇年八月三日书 记 员  闻方惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7441号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李万龙，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地陕西省扶风县。原告维仕融资担保有限公司与被告李万龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李万龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币14768.72元；2.判令被告向原告支付违约金9300元，共计24068.72元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年5月7日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计14768.72元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李万龙未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李万龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年5月26日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年5月7日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司14768.72元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李万龙于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款14768.72元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告李万龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1256号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。 法定代表人：杨大志。 被执行人：谭波，男性，1982年04月08出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与谭波借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1256号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申223号姜宇：你因诈骗一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2015)淮开刑初字第0027号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中刑二终字第00073号刑事裁定，以“没有非法占有的目的，是向被害人借款，不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪。你利用被害人李某某对你的信任，以帮助更换房子为由，取得被害人购房定金《收据》及《商铺认购单》，对博得公司隐瞒了李某某未想退房的真相，向博得公司申请退出购房定金，又对被害人李某某隐瞒了你已经从公司退出定金的事实，骗取购房款26万元，非法占有故意明显。你与被害人李某某之间一直谈的都是购房问题，被害人根本没有向你借款的意向，更没有借据证实，因此并非借贷关系。原裁判认定犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1504号 原告：仲卫峰，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 被告：泗水县泉林镇曹家庄村民委员会。 法定代表人：刘传国，村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昂，山东泗水滨律师事务所律师。 原告仲卫峰与被告泗水县泉林镇曹家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲卫峰及其委托诉讼代理人杨明峰，被告泗水县泉林镇曹家庄村民委员会的法定代表人刘传国及委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲卫峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还借款20000元及利息（从2012年9月14日计算至2020年7月17日共计94个月、按照月息2分计算，利息为37600元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至9月期间被告因为钻井资金欠缺先后多次共向我借款20000元。2012年9月14日被告给我出具借条一份，借条中约定借款利息为月息2分，当时村支部书记刘玉奇，村主任刘玉京在借条上签字并加盖了村委会公章。借条出具后该款项被告至今没有偿还。综上所述，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法公断。 泗水县曹家庄村民委员会（以下简称曹家庄村委）辩称：本案原告按照民间借贷案由起诉，被告认为本案不属于民间借贷的范畴,其基础法律关系为原告是否给被告垫付款项;民间借贷司法解释规定,借贷行为应提供交付的证据,没有交付仅为合意不应支持,民间借贷应为实践性法律行为,既然本案不属于民间借贷纠纷,因此约定的利息不应予以支持,应驳回原告的诉求;经与被告核实，被告去农经站核实后，农经站出具证明，2012到2017年关于此20000元并未入账，因此本资金村委并未收到；本案的原告不属于善意第三人范畴，其应提供完整的资金交付以及用于村内开支的相应证据证实被告确实以何种基础法律关系欠付或者用于其他事务，原告并未向被告垫付钻井资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月14日，被告曹家庄村委向原告仲卫峰出具借条一张，载明：“借条曹家庄钻井资金不到位，村支两委出面借仲为锋现金20000元整（贰万元整），月息2%借款负责人：刘玉奇刘玉景2012年9月14号”。借条上盖有曹家庄村委的公章。 本院认为:法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告曹家庄村委向于2012年9月14日向原告仲卫峰出具借条，载明“曹家庄钻井资金不到位，村支两委出面借仲为锋现金20000元整（贰万元整），月息2%”，借条上有时任村支部书记刘玉奇、村支部成员刘玉景的签名，并盖有曹家庄村委的公章。虽然被告主张此案不属于民间借贷的法律关系，涉案债务属于其他性质债务，但是被告为原告出具了借条，对欠款已经结算完毕，视为双方之间形成了借贷关系。被告提交证明称涉案的20000元没有在农经站入账，属于其内部管理问题。故原、被告之间借款关系成立，对于原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利息为月息2%，不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还利息37600元（按照月息2分计算，从2012年9月14日计算至2020年7月17日，共计94个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告泗水县曹家庄村民委员会偿还原告仲卫峰借款本金20000元； 二、被告泗水县曹家庄村民委员会支付原告仲卫峰借款利息37600元（以本金20000元为基数，按照月息2分，从2012年9月14日计算至2020年7月17日）。 以上给付款项限被告泗水县曹家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告泗水县曹家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王 猛 书 记 员  孔天宇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执834号申请执行人：张贞宇，男，汉族，1959年10月4日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：刘斌，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省资中县陈家镇。本院在执行张贞宇与刘斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其中，已扣划18215.54元支付给申请执行人（含一审及二审诉讼费共计504元），收取本次执行费356.57元。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年八月十七日书记员 贺 杨
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1240号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 胡成成因与山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告胡成成于2020年3月11日向省政府提出行政复议申请，称省政府作出的《山东省人民政府关于青岛市2011年第六批次城市建设用地实施方案的批复》(鲁政土字〔2012〕299号，以下简称299号批复)程序违法，导致其被征地没有得到任何补偿，严重违反法律规定，依法应予撤销，请求被告撤销上述批复，将查处结果书面告知原告。省政府经审查后认为：省政府作出299号批复的行政行为，系根据《国土资源部关于青岛市等6市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕600号）具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府于2020年3月16日作出鲁政复不字〔2020〕19号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称19号复议决定），决定不予受理原告的行政复议申请。原告胡成成不服，诉至法院。诉讼请求：1.撤销被告作出的19号复议决定；2.判令被告对原告提起的行政复议申请重新予以受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。 2011年9月6日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于青岛市等6市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕600号），批复同意省政府呈报的青岛市等6市农用地转用和土地征收方案，并要求山东省根据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，对城市人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，审核同意后，由城市人民政府具体实施。该批复载明的附件为：《青岛市等6市2011年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，被告省政府于2020年3月11日收到原告的行政复议申请，于3月16日作出19号复议决定，程序符合上述法律规定。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。”本案中,原告不服省政府作出的299号批复，向省政府提起行政复议申请撤销该批复。因该批复行为系在中华人民共和国国土资源部征地批复范围内的具体组织实施行为，并非新的土地征收和农用地转用审批，未对相对人的权利义务予以处分,亦未对相对人权利义务直接产生影响。故省政府经审查后以原告的行政复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理,并无不当。负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告省政府作出的19号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡成成的诉讼请求。 胡成成不服原审法院判决提起上诉称:撤销原审法院判决，改判撤销19号复议决定，并责令被上诉人重新作出复议答复。主要理由：1.涉案299号批复作出程序违法，导致上诉人房屋被拆迁至今未得到任何补偿，被上诉人作出被诉19号复议决定认定事实和适用法律错误，应予撤销。2.原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：涉案299号批复是在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收的前提下，省政府对青岛市人民政府农用地（未利用地）转用和土地征收实施方案的审批，该行为并非省政府行使省级人民政府土地征收的法定审批权限，不是省级人民政府的土地征收审批行为。原审法院据此作出省政府的该批复行为对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件的认定，并无不当。被诉19号复议决定，认定事实和适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨柳青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨兰梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨兰梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额16705.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16705.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨兰梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16705.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告杨兰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯延生，男，1968年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯延生信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告冯延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××11，对应信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金110604.83元、利息9734.78元、分期付款手续费9046.69元、增值服务费24元、逾期还款违约金31226.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和欠款本金无异议，认为原告诉请的利息过高，希望原告可以减免利息并允许被告分三至五年还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于逾期还款的利息计算标准问题，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》已对此做出了明确约定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。现无证据证明原告超出了约定标准计收息费，故对被告主张原告诉请利息过高的答辩意见不予采纳。关于被告申请减免利息及分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯延生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金110604.83元、利息9734.78元、分期付款手续费9046.69元、增值服务费24元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担290元，被告冯延生负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1811号 原告：李新亮，男，1976年3月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：王亚磊，系原告妻子。 被告：张邦雷，男，1982年6月9日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告李新亮与被告张邦雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付利息96000元（利息按银行同期贷款利率四倍自2015年5月6日暂计至2019年5月6日，要求计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2015年5月6日向原告借款100000元，约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算，并出具借条一份。被告以现金交付上述借款。上述款项经催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的借款事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，经原告催讨后理应归还。故原告要求被告归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持，但被告的利息计算有误，自2015年5月6日至2019年5月6日以100000元为基数按人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息应为78055.56元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张邦雷于本判决生效之日起十日内归还李新亮借款本金100000元，并支付利息78055.56元（以100000元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年5月6日暂计至2019年5月6日，此后以未还借款本金为基数按上述标准计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以未还借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍另行计付）； 驳回李新亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2110元，由李新亮负担193元，张邦雷负担1917元。 李新亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张邦雷于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月六日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执662号被执行人：乔旭东，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔旭东在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月六日书记员 袁博研
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3941号 申请人：吴汉刚，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。 担保人：吴杏媚，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道中山西路****301，公民身份号码4406831983********。 被申请人：杨国福，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 吴汉刚与杨国福民间借贷纠纷一案，申请人吴汉刚于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国福的财产在605403.33元的范围内采取保全措施。担保人吴杏媚以其名下坐落于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居六座1805的房产及土地使用权[权利证号：粤房地权证佛字第××号、佛三国用（2012）第0106454号]为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人吴杏媚名下坐落于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居六座1805的房产及土地使用权[权利证号：粤房地权证佛字第××号、佛三国用（2012）第0106454号]； 二、冻结被申请人杨国福的银行存款605403.33元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓国杰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执213号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城。 法定代表人：邓长顺，行长。 被执行人李红梅，女，汉族，1973年10月8日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人李红梅信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3283号民事调解书。根据上述生效法律文书的规定，李红梅应支付欠款6602.49元及利息等费用给中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，因李红梅未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈祖通银行仅有零星存款已冻结，并扣划2409.28元，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执213号案件终结本次执行程序。 被执行人李红梅负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文凯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6583号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：邓某某，女，1987年9月20日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告邓某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币88899.69元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月6日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计164.33元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12400.2元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月2日签订了编号为FPHBSJ1170060的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LB37622Z8KX6*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2693.93元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：金志彬，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告金志彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××41，对应信用卡卡号：49×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金88731.92元、利息44938.34元、逾期违约金17598.33元、分期付款手续费707.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告金志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金88731.92元、利息44938.34元、分期付款手续费707.22元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担193元，被告金志彬负担1477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初19477号原告：何燕停，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************741。委托诉讼代理人：谭晓涛，男，1982年4月16日出生，系原告的丈夫。被告：梁圣娇，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省江陵县********，公民身份号码421************826。原告何燕停与被告梁圣娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何燕停及其委托诉讼代理人谭晓涛，被告梁圣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费11028.82元、住院伙食补助费2100元（14天×150元/天）、护理费2100元（14天×150元/天）、误工费2100元（4500元/月÷30天×14天）、营养费2000元、车辆维修费2880元、交通费500元，合计22708.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日7时20分，梁圣娇骑电动车，行驶至顺德区杏坛新齐宁路昌教花坛对开时，与何燕停驾驶粤E*****普通摩托车发生碰撞，致梁圣娇、何燕停受伤，两车损坏的交通事故。后经交通警察大队作出事故认定书，认定梁圣娇负事故全部责任，何燕停无责任。事故发生后，原告被送到杏坛医院治疗，至2020年6月21日转院至同江医院治疗，住院14天，产生医疗费11028.82元及其他损失合计22708.82元。就赔偿事宜双方未能协商一致，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，1.何燕停所受的伤还没有梁圣娇的严重，梁圣娇住院两天就强制出院，何燕停主张的医疗费不合理。2.何燕停主张的住院伙食补助费过高，受伤的是头部，不需要雇请护工，不应有护理费。3.对误工费2100元，转院11天只检查了一个鼻骨。4.营养费，有住院伙食补助费就不应有营养费。5.不清楚车辆维修费，对交通费也不清楚。本院经审理查明：2020年6月18日7时20分，梁圣娇骑电动车，行驶至顺德区杏坛新齐宁路昌教花坛对开时，与何燕停驾驶车牌号为粤E*****的普通摩托车发生碰撞，致梁圣娇、何燕停受伤，两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定梁圣娇负事故的全部责任，何燕停无责任。原告受伤当天被送往南方医科大学顺德医院附属杏坛医院门诊及住院治疗，诊断为脑震荡、鼻部皮肤挫裂伤、左眼睑挫裂伤、上唇挫裂伤、鼻部钝挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左上颌窦前壁及内侧壁骨折、全组副鼻窦炎。原告于2020年6月21日出院，并于当日到广东同江医院办理入院治疗，于2020年7月1日出院，诊断为鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、脑震荡、头面部皮肤软组织挫裂伤、右小腿软组织挫伤，医嘱注意休息，定期复查，不适随诊。原告因上述治疗产生医疗费共11030.32元。事故发生前原告在佛山市顺德区*******任保健员，月平均工资为4500元。粤E*****二轮摩托车为原告所有，该车辆在事故中受损，为此原告支出维修费2880元。本起事故造成原告的各项损失：1.医疗费，根据医疗费发票合计得出11030.32元，原告主张11028.82元未违反法律强制性规定，属其对自身权利的合法处分，本院予以准许；2.住院伙食补助费，应按100元/天计算原告住院14天为1400元；3.护理费，因原告未能提供举证证实医嘱需要陪护，且未能提供支付护理费的依据，考虑原告的伤情，本院认定原告受伤后前7天需要陪护，护理费计算为1050元；4.误工费，按原告工资水平计算14天为2100元；5.营养费，结合原告住院的天数及伤情计算为280元；6.交通费，结合原告住院天数计算为420元；7.车辆维修费，根据原告提供的维修清单、维修费转账记录等，本院确认维修费为2880元；上述合共19158.82元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失19158.82元，由于本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，机动车一方驾驶人即被告梁圣娇承担事故的全部责任，故被告应向原告赔偿上述款项19158.82元。原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告在诉讼中提出抗辩认为原告的伤情不足以住院14天产生如此多的医疗费等意见，本院认为，原告在医院中所做的各项检查等治疗均为医院专业医生安排其进行，并非原告自行选择，且经本院审查其在本案中产生的医疗费确系因在本次事故中受伤而产生，与本案存在关联，且被告亦未能举证反驳，故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁圣娇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何燕停支付赔偿款19158.82元；二、驳回原告何燕停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取183.86元（原告何燕停已预交），由原告何燕停负担28.86元，由被告梁圣娇负担155元（应由被告梁圣娇连同上述赔偿款一并支付给原告何燕停）。本判决为终审判决。审判员  何嘉惠二〇二〇年八月二十一日书记员  张丽华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2657号 申请执行人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司(原信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司),住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交会处颐龙恒泰沂蒙**沿街。 法定代表人张镇,总经理。 被执行人赵永华,男,1976年10月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人临沂新程运输有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄西南。 法定代表人赵传婷,经理。 被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司,住所地齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区雅尔赛镇奈门沁开发区。 法定代表人王长青,经理。 申请执行人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人赵永华、临沂新程运输有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初7225号民事判决确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务403650.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤                                                                           二〇二〇年八月十一日                                                                              书记员王祥生
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1114号 四川雪利篷房制造有限公司、成都迈进智慧酒店管理有限责任公司： 本院于2020年8月25日立案受理四川雪利篷房制造有限公司申请执行成都迈进智慧酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的42000元，执行费530元。执行依据（2019）川0106民初11535号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1375号 原告：何钟，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：方汀豪，男，1993年10月16日出生，汉族，居民，住广东省惠来县。 何钟与方汀豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何钟与方汀豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何钟向本院提出如下诉讼请求：1、判令方汀豪向何钟归还借款32000元及利息10230元（利息计算：以借款32000元为基数，按年利率18%计算从2018年7月1日起计至2020年6月1日止，以后另计）；2、判令方汀豪向何钟支付误工费、交通费共500元。事实和理由：方汀豪于2018年7月1日前向何钟借款共计17000元，于2018年9月4日、11月18日分别向何钟借款7000元和8000元。何钟多次要求方汀豪归还借款，但方汀豪均以各种理由推拖不还，并删除微信好友。为此，何钟为维护自己方合法利益，特向法院提起诉讼。 方汀豪辩称，方汀豪与何钟原为深圳市小牛信息技术服务有限公司同事，因工作需要，常有微信、现金等经济业务往来。在2018年7月1日起至2018年9月3日止，方汀豪没有与何钟发生过借款关系，更没有认任何转账记录。何钟主张方汀豪于2018年7月1日向其借款17000元不是事实。2018年9月4日，方汀豪向何钟借款7000元，且在当日归还4909元，尚欠的借款2096元也于当月8日归还。2018年9月5日，方汀豪向何钟借款10000元，也于当月7日归还。经结算，何钟从2018年4月1日起至2019年4月1日止，共欠方汀豪借款89756元，方汀豪之所以没有提起反诉，是因为何钟债务累累，已没有偿还能力。综上，请求法院依法驳回何钟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 方汀豪与何钟原同在深圳市小牛信息技术服务有限公司工作，两人为还信用卡相互借款或在因工作、生活上所需经常有资金来往。2018年9月4日，方汀豪向何钟借款7000元（何钟分别当日20时17分、18分向方汀豪转款3800元和3200元）。 另查明，在庭审中，何钟主张2018年11月18日涉及借款8000元为其通过方汀豪向客户提供借款，后来客户向方汀豪归还了借款，但方汀豪并没有还给何钟。方汀豪对此予以否认。 再查明，何钟曾要求方汀豪于2019年6月3日前返还借款。 以上事实，有何钟、方汀豪提供的转账记录、微信聊天记录及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”规定，自然人之间借款合同的生效,不但需要借贷的合意,还需要款项的实际交付。本院从双方是否存在借贷的合意和款项是否实际交付两方面对何钟主张的三笔借款是否发生进行认定。 1、关于案涉第一笔借款17000元认定问题。何钟主张方汀豪于2018年7月1日前共向借款17000元，提供了其与方汀豪微信聊天的记事本打印件。该记事本显示方汀豪于2018年7月1日借款17000元，但何钟对记事本在打印之前已进行打涂抹部分信息，也没有向本院提供原始载体。同时，何钟没有提供相关转款的记录，且方汀豪在聊天记录中没有对于2018年7月1日前共向何钟借款17000元予以否认。何钟主张方汀豪于2018年7月1日前向其借款17000元，缺乏借贷合意和款项交付的事实，本院不予认定。 2、关于第二笔款项7000元认定问题。方汀豪在答辩中承认于2018年9月4日向何钟借款7000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”规定，本院对此予以认定。 3、关于第三笔款项8000元认定问题。何钟在庭审中承认该款项为其通过方汀豪向客户提供借款，因方汀豪没有把客户的还款向其返还而形成的借款关系。方汀豪对此也予以否认。显然，双方对该款项没有存在借贷的合意。据此，本院对该笔借款不予认定。同时，该款项与本案不是同一法律关系，何钟可另行主张。 综上，本院认定何钟与方汀豪之间存在借贷7000元的事实，并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”规定处理。方汀豪对于2018年9月4日向何钟借款7000元没有异议，何钟在当日20时17分、18分向方汀豪转款3800元和3200元，那么，还款应发生在转款之后，而方汀豪向何钟转款3200元是于当日13时27分，发生在借款之前，方汀豪主张当日归还借款4909元的抗辩意见，显然不成立。同时，方汀豪还主张于当月8日向何钟归还2096元，也没有相关的证据证实，本院不予认定。故，方汀豪应向何钟返还借款7000元。至于借款利息，双方对支付利息没有约定，视为没有利息，但何钟曾要求方汀豪于2019年6月3日前返还借款，方汀豪应自逾期还款之日即2019年6月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。何钟请求年利率18%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。 此外，何钟主张方汀豪支付误工费、交通费，没有事实依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十五条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 方汀豪向何钟归还借款7000元及利息（利息计算：以借款7000元为基数，按年利率6%从2019年6月4日起计至付清借款之日止）； 驳回何钟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取计434元，由方汀豪负担25元，由何钟负担409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院 审判员 黄 忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员 莫丽婷