湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初976号原告：赵更新，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市武昌区。被告：周燕，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市蔡甸区。被告：敖曼，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉阳区。原告赵更新与被告周燕、敖曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵更新及被告敖曼、周燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵更新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借本金60000元和利息28800元，共计88800元；2.本案一切诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告因做生意需周转资金，向原告借款30000元整，并签订了借款协议；2019年2月21日，又向原告借款30000元整，并签订了借款协议。被告承诺三个月内一次性还清上述借款，但借款期满后，被告并未偿还借款。原告为维护自身合法权利，依法诉至法院。被告敖曼辩称，1.2019年1月27日，赵更新通过支付宝向我转账借款本金30000元，我随后通过支付向李秀荣转账6094元（第一个月利息及相关服务费），2019年2月18日我通过支付宝向李秀荣转账27500元本金，至此借款全部还清，此次借款时，赵更新让我签过若干张空白的贷款合同；2.赵更新诉请中的其它借款我不清楚；3.赵更新主张的利息过高，请求法院按照法律规定处理。被告周燕辩称，1.2019年2月21日，我向赵更新借款30000元，其将款项汇给我后，我应其要求，当即支付利息9000元，实际收到借款21000元；2018年2月23日，我又向赵更新借款20000元，并应其要求支付10000元（利息9000元，保证金1000元），实际收到借款10000元。敖曼对这两笔贷款均不知情；2.赵更新主张利息过高，我只愿意支付本金31000元，并按照中国人民银行同期借款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，敖曼以敖曼、周燕为借款人向赵更新借款30000元，并向赵更新出具借条、收条。同日赵更新通过支付宝分别于17时42分、17时48分、17时49分向敖曼转账共计30000元，敖曼于同日17时45分向李秀荣转账6094元，2019年2月18日14时41分向李秀荣转账27500元。2019年2月21日，周燕向赵更新借款30000元，并出具借条，约定还款日期为2019年5月20日，如逾期则承担百分之十的违约金。同日13时5分赵更新通过银行向周燕农行卡转账30000元，同日13时14分周燕通过微信向赵更新转账9100元（其中100元为返还赵更新于出借借款前向周燕支付的100元服务费）。2019年2月23日，周燕向赵更新借款20000元，并出具借条、收条，还款日期为2019年5月23日，未约定借款利息或违约金。同日赵更新通过银行向周燕农行卡转账20000元，同日下午周燕手持现金10000元拍摄照片一张。另查明，敖曼和周燕于2013年11月11日登记结婚，2018年12月3日登记离婚。李秀荣与赵更新为亲属关系，是赵更新指定的收款人。上述事实，有赵更新提交的2019年1月27日借条、收条，2019年2月21日借条，2019年2月23日借条、收条，银行转账流水，2019年2月23日照片，敖曼提交的支付宝转账流水，手机银行转账流水，离婚证，周燕提供的微信聊天记录以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，庭审中，赵更新认可敖曼关于2019年1月27日的借款本息已经全部还清辩称，双方关于此笔借款再无其他争议。关于周燕借款金额问题，赵更新提供的周燕手持10000元现金的照片拟证明其借给周燕现金10000元，但周燕提供的双方关于借款的微信聊天记录可以证实10000元为其在收到赵更新银行转账后支付利息和保证金的情形。本院认为，周燕关于上述照片的质证意见与双方微信聊天记录关于借款的内容相互印证，能够形成完成的证据链，而赵更新关于上述照片是因为周燕没有向其出具借条而拍摄的陈述与双方之间借款习惯及常理不符，故本院对赵更新关于其向周燕出借现金10000元的诉称不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定周燕应赵更新要求在其收到借款当日支付利息和保证金的行为属于变相预先扣除利息，故周燕2019年2月21日实际借到赵更新本金21000元，2019年2月23日实际借到赵更新本金10000元关于利息问题。2019年2月21日借条约定的还款期限为2019年5月20日，逾期还款应承担10%的违约金；2019年2月23日借条仅约定了还款期限为2019年5月23日，但双方在微信聊天记录中约定的利息为日息3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，2019年2月21日借款，借贷双方既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故对赵更新关于此笔借款借期内利息的主张，本院不予支持，逾期利息应以21000元为基数，从2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；2019年2月23日借款，借贷双方仅约定了借期内利息，对逾期利息没有明确约定，经计算此笔借款借期内利息为600元（10000元×24%÷12个月×3个月），逾期利息应以10000元为基数，从2019年5月24日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、周燕于本判决生效之日起十日内向赵更新偿还借款本金31000元；二、周燕于本判决生效之日起十日内向赵更新支付借期内利息600元，并向赵更新支付逾期利息（以21000元为基数，从2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；以10000元为基数，从2019年5月24日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回赵更新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由赵更新负担负担650元，周燕负担360元。（赵更新已经垫付，执行时，由周燕一并给付赵更新。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周文华二〇二〇年八月十一日法官助理洪帆书记员洪帆