广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36820号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。被告：黄剑辉，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：吴秀刁，女，1969年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告黄剑辉、吴秀刁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼，被告黄剑辉、吴秀刁经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付赔款66778.82元；2.判令二被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2018年12月24日至2019年09月06日的利息为2029.44元）。3.确认原告对抵押物即粤Ｖ×××**车享有优先受偿权，优先受偿范围包含本案诉讼请求1、2之和；4.判令三被告连带承担全部诉讼费用并判令原告优先受偿范围包含本案诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，被告就其向中国金融租赁有限公司融资租赁事宜向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生，2018年12月24日，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款66778.82元。原告在承担保险责任后，依法有权向被告追偿。现诉至法院，望判如所请。被告黄剑辉、吴秀刁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未举证、质证。经审核，本院对原告提交的《自用汽车消费贷款保证保险投保单》、《自用汽车消费贷款保证保险条款》、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、权益转让书、国内支付业务付款回单、客户收付款入账通知及配偶声明等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2017年5月16日，被告黄剑辉（承租人）与案外人中国金融租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定被告黄剑辉将其名下号牌为粤Ｖ×××**传祺牌小型轿车转让给中国金融租赁有限公司，并从中国金融租赁有限公司处租回使用。租赁物转让价款为130651.43元，租赁期限为36个月，每期租金为3058.41元，每月155日为支付租金日。同日，被告黄剑辉与中国金融租赁有限公司签订《车辆抵押合同》，并于2017年5月19日办理了抵押登记。中国金融租赁有限公司于2017年7月28日向被告黄剑辉指定的中国农业银行尾号1473账户转账支付91456元，附言：租赁物转让价款。二、2017年5月16日，被告黄剑辉以中国金融租赁有限公司为被保险人，与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险投保单》，约定：原告为被告与中国金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》提供保证保险，保险金额为110102.76元。如被告黄剑辉出现租金逾期欠款，发生保险事故的一切赔款由原告支付给中国金融租赁有限公司用于归还逾期欠款。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款。被告黄剑辉签订书面承诺书，承诺“投保人愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用”。三、2018年6月开始，被告黄剑辉未再按照《融资租赁合同》的规定按期支付租金。此后，中国金融租赁有限公司以被告未依约支付租金，违反合同约定为由，按照保险合同规定向原告申请理赔，原告经审查后对被告拖欠中国金融租赁有限公司的租金进行理赔，理赔款总计66778.82元。中国金融租赁有限公司于2019年8月23日出具了《权益转让书》，确认收到赔付款66778.82元，并同意对被告追偿的全部权益转让给原告。四、被告黄剑辉与被告吴秀刁系夫妻关系。原告提交一份被告吴秀刁于2017年5月15日向中国金融租赁有限公司出具的《配偶声明》，载明被告吴秀刁确认其对被告黄剑辉签订《融资租赁合同》及其他相关文件的行为无异议，并承诺在被告黄剑辉违约时，配合中国金融租赁有限公司或相关权力机关对被告黄剑辉采取的法律措施。五、原告因本案及（2019）粤0303民初36814、36815、36819号案共计支出公告费1400元，四案均分为350元。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告与被告黄剑辉之间的保险合同关系依法有效，双方均应严格履行。由于被告黄剑辉未向中国金融租赁有限公司按期足额支付租金达到理赔条件，原告依据保证保险合同的规定向中国金融租赁有限公司支付了理赔款66778.82元后，有权向被告黄剑辉追偿。被告黄剑辉应偿还原告所支付的保险理赔款66778.82元。原告请求被告黄剑辉自2018年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项的利息。关于被告吴秀刁的责任问题，本院认为，被告黄剑辉通过融资租赁方式购买的小轿车，属于家庭日常支出。加之被告吴秀刁出具的《配偶声明》，可以认定涉案融资租赁属于两被告共同意思表示。被告吴秀刁对被告黄剑辉的涉案款项应承担共同还款责任。关于原告的第三项诉讼请求，本院认为，原告与被告黄剑辉之间的保证保险合同包括两方面的内容：一是关于保险事故触发后原告依照合同约定向被保险人进行赔偿的内容，二是关于原告赔偿后向被告追偿的内容。后者中有关实体权利义务内容的约定与《保险法》关于保险人代位求偿权的规定一致，仅对原告向被告行使保险人代位求偿权的管辖法院作了不同于保险法司法解释四的规定；根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择相关人民法院管辖，而涉案纠纷显属财产权益纠纷，原、被告通过保证保险合同约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。综上所述，原告在本案中的诉讼请求实系行使保险人代位求偿权，而本院对本案也有管辖权；基于此，本院对原告代位行使中国金融租赁有限公司要求被告清偿债务，以及行使中国金融租赁有限公司就案涉车辆享有的抵押权等相关诉讼请求，予以支持。原告请求优先受偿的范围及于诉讼费等费用，符合合同约定，本院予以支持。被告黄剑辉、吴秀刁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄剑辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿还保险理赔款66778.82元并支付利息（以66778.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月24日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）。二、被告吴秀刁对前述债务承担共同还款责任。三、被告黄剑辉、吴秀刁如不履行本判决第一项确定的义务及本案诉讼费、保全费、公告费的支付义务，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司可就被告黄剑辉名下的粤Ｖ×××**号牌小型轿车依法拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，保全费708.08元，公告费350元，由被告黄剑辉、吴秀刁负担。以上费用原告已经预交，被告黄剑辉、邓素燕须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 王 群二〇二〇年八月二十四日法官助理庄淼书记员陈紫珊