安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12759号 原告:左伟华,女,1952年12月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:陈峰,女,1948年7月24日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 原告左伟华与被告陈峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告左伟华及其委托诉讼代理人孙宏旗，被告陈峰及其委托诉讼代理人郑学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左伟华向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与陈峰之间的房屋买卖合同，陈峰向其返还购房款56000元；2.判令陈峰赔偿其损失757578元；3.本案诉讼费用由陈峰承担。事实与理由：其与陈峰系姐妹关系。1997年12月31日，其母陈君慧过世，遗留案涉房屋一套，位于安徽。后其他合法继承人放弃了案涉房屋的继承权，由陈峰一人单独继承。2002年12月15日，其向陈峰支付现金16000元用于购买案涉房屋，陈峰随即向其出具借条但要求其增加40000元购房款。当月，其再次向陈峰支付现金40000元，陈峰亦向其交付了案涉房屋及案涉房屋的原购房发票及购房协议（均为原件）。其与家人一直居住于此直至案涉房屋被依法拆迁。居住期间，其对房屋进行了装修。2005年，其携带相关材料前往安徽医科大学办参加案涉房屋产权证统一办理活动。2016年上半年，安徽医科大学房管部门通知其案涉房屋将被依法拆迁，因案涉房屋的产权人陈君慧名下有5名子女，因此要求其提供其余4名子女放弃案涉房屋继承权的相关证明。2016年6月19日，陈峰出具了放弃继承案涉房屋的申明。同年陈峰之子陈峥嵘就案涉房屋提起继承纠纷诉讼案件，该案经合肥市中级人民法院作出终审判决，判定该房屋所有权由被告之子陈峥嵘取得。陈峰在明知案涉房屋存在遗嘱且自身无权处分案涉房屋的情况下，仍然向其出售案涉房屋并收取购房款，致使其无法取得案涉房屋所有权，给其造成巨大经济损失。案涉房屋建筑面积56.35平方米，产权中个人比例为81%；案涉房屋拆迁前的市场均价为17826元，故陈峰给其造成的损失应为757578元。 陈峰辩称，其从未将案涉房屋出售给左伟华，因此双方之间不存在房屋买卖合同关系；左伟华提供的证据也不能证明案涉房屋由其单独继承的事实；其收到的18000元（尚欠2000元）系租房款而不是购房款；左伟华诉称向其再次支付40000元不属实，亦无支付凭证予以证明，请求法院驳回左伟华全部诉讼请求。 左伟华申请出庭的证人左某1当庭陈述，左伟华系其四妹，陈峰系其二姐，陈峰曾以案涉房屋系其个人所有非要出售。 左伟华申请出庭的证人左某2当庭陈述，左伟华系其四姐，陈峰系其二姐，左伟华向陈峰交付40000元时其在场，因为陈峰向左伟华交付了《购买学校公有住房协议》和《国有住房出售收入专用发票》，所以40000元当时就没有打收条。 经本院审理查明：案外人陈君慧共育有5个子女，分别为陈峰、左伟华、左某1、左保华、左某2，陈峥嵘系陈峰之子。1996年9月18日，陈君慧与其工作单位安徽医科大学（简称安医大）签订《购买学校公有住房协议》一份，载明：“安徽医科大学向职工陈君慧出售学校公有住房和14幢307号，建筑面积（计价面积）45.87ｍ²。产权比例：按国家有关文件规定计算。所购住房只允许自住，不得私自转让、出租。和14幢307号属不宜出售住房，根据省直房改意见不发房屋产权证”。安医大向陈君慧出具《国有住房出售收入专用发票》一张，载明：“和14-307＃，住房建筑面积45.87ｍ²，实际售价85.9元／ｍ²,金额3940元”。陈君慧的购房款系陈峰提供。1997年10月20日，陈君慧让陈峰代书立下公证遗嘱，将其名下的该套房屋中属于其本人的产权部分及室内所有其他财产在去世后交由外孙陈峥嵘（陈峰之子）继承。1997年12月31日，陈君慧死亡。1997年8月，陈峥嵘将户口迁入案涉房屋并居住至2000年出国留学。2002年12月15日，陈峰向左伟华出具《收条》一份，载明：“今收到安医大和平村14幢307室的房款壹万陆千元整，尚欠贰仟元整”。2003年5月29日，案涉房屋产权证办理下来，载明：“房地产权利人：陈君慧，售房单位：安徽医科大学，计价面积：45.87平方米，标准价548元／平方米，总价款贰万伍仟壹佰叁拾陆元柒角陆分”。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点系左伟华与陈峰之间是否存在房屋买卖合同关系、合同效力如何以及双方实际交付款项多少。 首先，从陈峰向左伟华出具的《收条》来看，陈峰收到的是“房款”而不是“租金”或“房租”。从房屋的成交价格来看，案涉房屋系公有住房，其成交价格通常与普通商品房大为不同，2003年5月29日安医大出售的价格仅为25136.76元，远远低于周边市场价格；因此2002年12月底，陈峰以56000元将案涉房屋出售亦有可能。另外，《购买学校公有住房协议》、《国有住房出售收入专用发票》系案涉房屋购房重要凭证，案外人陈君慧既将案涉房屋遗赠陈峥嵘，则此重要凭证亦会交付于陈峥嵘或陈峰。然此两项凭证现均在左伟华手中，且左伟华一直居住在案涉房屋。陈峰辩称收到的18000元（尚欠2000元）系租房款，但按其所称年租金1200元，租赁期限15年，与左伟华实际租赁期限不符。综合出庭证人陈述情况，本院有理由认为陈峰以56000元将案涉房屋出售给左伟华具有高度盖然性。 其次，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4798号判决书已认定左伟华、左某1、左保华、左某2对案涉公证遗嘱均知情，陈峥嵘接受遗赠的事实。因此，案涉公证遗嘱生效后即1997年12月31日后，陈峰之子陈峥嵘已经取得案涉房屋中可继承部分的所有权。2016，陈峥嵘以诉讼方式表达其并不愿意将案涉房屋出售给左伟华的意思，因此陈峰将案涉房屋出售给左伟华属于无权处分，合同有效但不发生物权转移效力。左伟华向本院提出要求解除其与陈峰之间的房屋买卖合同，本院予以支持，陈峰对合同的解除存在过错。但案涉房屋现已拆迁，房屋价值未能评估，陈峰亦未提供案涉房屋拆迁补偿情况，本院对左伟华提出要求陈峰赔偿的诉请不予支持，由其另案处理。 依照《中华人民共和同合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告左伟华与被告陈峰签订的关于安徽的房屋买卖合同于本判决生效之日予以解除； 二、被告陈峰于本判决生效之日其十日内返还原告左伟华购房款56000元； 三、驳回原告左伟华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11376元，减半收取5688元，由原告左伟华负担2844元，被告陈峰负担2844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。