安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初894号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**。统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 被告：胡仕菊，女，1979年6月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：张远凤，女，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住杭州市上城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“工行贵池支行”）与被告胡仕菊、张远凤、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安公司”）、谭建平、陈若利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章云飞到庭参加诉讼，被告胡仕菊、张远凤、中安公司、谭建平、陈若利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行贵池支行向本院提出诉讼请求：一、被告胡仕菊、张远凤立即偿还原告信用卡透支款本金人民币84000.59元及其利息和违约金（其中，至2020年3月27日透支利息为13582.87元、违约金为3429.34元，此后利息、违约金按照2018年6月5日原告与被告胡仕菊签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定计算至透支款还清日止。利息具体计算方式为：未还款额的日万分之五；违约金具体计算方式为：每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高不超过500元）。二、被告胡仕菊、张远凤承担原告律师代理费人民币8000元。前述两项的债权金额暂计109012.8元。三、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平、被告陈若利对原告第一项、第二项诉讼请求向原告承担连带支付责任。四、如被告胡仕菊、张远凤未履行前述给付义务，原告有权对被告胡仕菊抵押的车辆（车辆牌照号为贵Ｊ×××××，车架号为ＷＤＤＦＨ3ＤＢ1ＢＪ716912）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述透支款本金及其利息、违约金、律师费以及本案诉讼费用范围内优先受偿。五、五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日，被告胡仕菊、张远凤与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定胡仕菊向被告中安金控资产管理有限公司（下称中安公司）购买汽车，车辆总价款为121000元，被告胡仕菊自行支付首付款37000元，余款84000元通过其在原告处申办的卡号为62×××54号牡丹信用卡透支支付，并授权原告将此款连同中安公司向胡仕菊另收取的15414元综合服务费合计99414元直接从前述信用卡中扣收付至中安公司。被告按月分36期在每月25日前偿还，偿还方式为被告在信用卡上存入资金，由原告扣划受偿。如被告未依约偿还，原告有权要求被告立即清偿透支款本金及其利息、违约金并承担实现债权的费用（包括律师费）。透支利息、违约金根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定，分别按未还款额日万分之五比例和每期最低还款额未还部分的5%比例收取（利息计算复利，违约金每期不超过500元）。胡仕菊另支付原告分期付款手续费8946.66元。合同还约定，胡仕菊以上述所购车辆提供抵押担保，双方就此办理了登记手续，车辆牌照号为贵Ｊ×××××，车架号为ＷＤＤＦＨ3ＤＢ1ＢＪ716912。胡仕菊签署给原告的《牡丹购车贷记卡用卡须知》还特别载明，持卡人透支逾期连续三次以上（含）的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户并要求持卡人立即予以归还。 2017年11月30日，被告中安公司与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由申请人提供，还是由第三人提供，原告均有权要求被告中安公司先承担担保责任或者要求中安公司与物的担保人同时履行担保责任。2018年6月15日，被告中安公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告胡仕菊前述合同项下的债务提供连带保证担保和保证金质押担保。2017年11月30日，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，为自2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高额度内，对原告依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，并由被告中安公司通过签署《担保承诺函》提供提保的信用卡汽车专项分期付款所享有的债权，向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时，被告谭建平的配偶陈若利在该合同上签字确认。被告张远凤向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡仕菊前述合同项下的债务承担共同偿债责任。另外，胡仕菊与中安公司签订了《汽车消费贷款购车协议》和《购车分期付款代理协议》，对车辆情况、价款及费用等事项进行了约定。 合同签订后，原告于2018年6月29日依约将上述99414元款项从信用卡扣收后支付给被告中安公司。但被告胡仕菊连续三期以上未按期偿还，原告多次催要未果。原告现要求被告一次性付清全部分期还款。截至2020年3月27日，胡仕菊累计结欠原告信用卡透支本金84000.59元，透支利息13582.87元，违约金3429.34元。根据以上事实，原告认为，本案事实清晰，保证担保、抵押担保合法有效；被告胡仕菊、张远凤应依约还款，被告中安公司、被告谭建平、被告陈若利应依约承担担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权。现原告为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 胡仕菊、张远凤、中安公司、谭建平、陈若利未到庭答辩应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《牡丹卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《授权委托书》、《信用卡申请表》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹购车贷记卡用卡须知》、机动车登记证书、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《个人最高额保证合同》、交易清单、《汽车消费贷款购车协议》、《购车分期款代理协议》、聘请律师材料、《共同偿债人承诺书》共12组证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，胡仕菊、张远凤在中安公司处购车，因购车资金不足向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“信用卡合同”）。该信用卡合同约定胡仕菊、张远凤向中安公司购买汽车，车辆总价款为121000元，胡仕菊自行支付首付款37000元、余款84000元连同中安公司向胡仕菊另收取的15414元担保费合计99414元，由原告在胡仕菊申办的卡号为62×××54的信用卡中扣收支付给被告中安公司，此外胡仕菊还应向原告支付分期付款手续费8946.66元。同时该信用卡合同约定案涉分期款项担保方式为抵押担保与连带保证责任担保，分期还款共分36期，在每月25日前偿还透支款项。该信用卡合同还约定了利息、违约责任、双方权利义务等其他具体条款。张远凤向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡仕菊前述合同项下的债务承担共同偿债责任，2018年6月15日，中安公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对胡仕菊、张远凤前述合同项下的债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2018年6月29日，原告按约将99414元从胡仕菊的卡号为62×××54划扣支付给中安公司，并对案涉车辆办理了抵押登记手续。2017年11月30日，中安公司与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由申请人提供，还是由第三人提供，原告均有权要求中安公司先承担担保责任或者要求中安公司与物的担保人同时履行担保责任。同日，谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，约定自2017年1月1日至2020年12月31日期间，谭建平对胡仕菊的信用卡汽车专项分期付款承担连带清偿责任。同时，谭建平的配偶陈若利在该合同上签字确认。另胡仕菊与中安公司签订了《汽车消费贷款购车协议》和《购车分期付款代理协议》，对车辆情况、价款及费用等事项进行了约定。庭审中原告对陈若利诉讼请求予以撤回。现因胡仕菊、张远凤连续三期以上未按期偿还，原告按约多次向被告催要案涉分期透支款项及利息、违约金未果，以致成讼。原告工行贵池支行因本起诉讼，合同约定支付律师代理费8000元。 本院认为，案涉《牡丹卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《信用卡申请表》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹购车贷记卡用卡须知》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《个人最高额保证合同》、系各当事人真实意思表示，均已依法成立并生效，各当事人应按照约定履行各自权利义务。案涉信用卡合同签订后，工行贵池支行已按约为胡仕菊办理并发放了信用卡，并为其办理了分期付款业务，将相应的购车透支款项划扣支付给中安公司，但胡仕菊、张远凤未按约定归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。工行贵池支行要求胡仕菊、张远凤支付信用卡透支本金、利息、违约金等费用，符合法律规定及案涉合同约定，予以支持。工行贵池支行要求胡仕菊、张远凤支付律师代理费8000元，有《委托代理合同》及相关发票，予以支持。工行贵池支行要求中安公司、谭建平对胡仕菊、张远凤上述给付义务向工行贵池支行承担连带责任，符合案涉《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《个人最高额保证合同》约定，且不违反相关法律法规的强制性规定，予以支持。工行贵池支行要求胡仕菊、张远凤未履行给付义务时，其有权对胡仕菊、张远凤抵押的车辆（贵Ｊ×××××，车架号为ＷＤＤＦＨ3ＤＢ1ＢＪ716912）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在其透支款本金及利息、违约金、律师费以及本案诉讼费用优先受偿，符合双方合同约定及相关法律规定，予以支持。胡仕菊、张远凤、中安公司、谭建平均未到庭应诉答辩，放弃了对工行贵池支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡仕菊、张远凤于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行偿还信用卡透支款本金84000.59元及利息与违约金（截至2020年3月27日利息为13582.87元、违约金为3429.34元；从2020年3月28日起利息以本金84000.59元为基数按双方合同约定利率、违约金标准计算至款项清偿日止）；中安金控资产管理有限公司、谭建平对胡仕菊、张远凤给付义务承担连带清偿责任； 二、胡仕菊、张远凤于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司池州贵池支行为实现案涉债权律师代理费用8000元； 三、如胡仕菊、张远凤未履行上述第一、二项给付义务，中国工商银行股份有限公司池州贵池支行有权对胡仕菊抵押的案涉车辆（贵Ｊ×××××，车架号为ＷＤＤＦＨ3ＤＢ1ＢＪ716912）进行折价或者拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由胡仕菊、张远凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2480元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋一飞