wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申894号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街**新宏基大厦。法定代表人：冯爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王林昆，男，1958年9月2日出生，汉族，无业，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。再审申请人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）因与被申请人王林昆建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宏基公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实和理由：1.案涉《施工合同》第二条约定了工程计价方式，但原审法院对人工费采取以当年结算文件（定额）的标准计取，对安全文明施工费却按照合同标准计取。安全文明施工费与人工费的计取标准应一致，如以当年结算文件为标准，则应对安全文明施工费进行现场评价，并根据核定标准计取；如未经现场评价，则不应计取安全文明施工费。案涉工程未经现场评价，故按照此标准不应计取安全文明施工费。如果以合同约定为标准，人工费则应以中线计取。案涉工程所涉及各项费用应按照双方合同约定的标准计取。2.原审法院计取企业管理费、利润错误。企业管理费、利润的计取对象为企业，而王林昆为个人，故不应计取。3.案涉工程税金的计算标准错误，王林昆应按照实际缴费税率缴纳税款。依据新宏基公司在原审中举示的证据，建筑行业综合税率为5.89%，且该公司已按照该标准缴纳税款，而本案系按照3.48%计算税金，与实际税率相差2.41%。王林昆作为案涉工程的实际受益人，其享受该工程所产生的收益，亦应承担该收益所产生的税金，故应按照新宏基公司实际缴纳的税率计取税金。王林昆提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回新宏基公司的再审申请。再审审查期间，新宏基公司提交完税凭证一份，意在证明案涉工程实际缴纳的税金标准为5.89%，鉴定意见的计税标准为3.48%，差额部分2.41%应当由王林昆承担，应自工程款中扣除税金897,123.28元。本院经审查认为，新宏基公司的再审申请理由不能成立，理由如下：关于人工费和安全文明施工费的计取标准。案涉《施工合同》第二条约定，采用定额计价，即包括人工费在内的各项费用均应按照定额标准计取，故原审中的牡中法【2016】法技工程造价类司法鉴定报告按照定额标准计取人工费，符合合同约定。该合同第二条关于“合同履行期间如发生费率变化也只对人工费和主材两项按各年的结算文件进行调整，其他不再调整，人工费有上下线时仍按中线计算”的约定，系关于人工费价差调整的约定，即人工费按照各年结算文件价差进行调整，如结算文件有上下线时，按照中线进行调整。因牡丹江2011年、2012年结算文件无人工费上下线的规定，故人工费价差调整不涉及取中线的问题，而应按照当年结算文件的标准直接进行调整。上述鉴定报告系按照当年结算文件规定的人工费标准与定额取费基数的平均值对人工费进行调整并列入待定项，低于结算文件规定的人工费标准，原审判决将人工费价差调整计入工程价款，符合案涉《施工合同》的约定。关于安全文明施工费，案涉《施工合同》约定，“安全文明施工费执行合同约定（不论评价如何）均按标准的75%计取”，即应按照定额标准的75%计取，上述鉴定报告亦是按照此标准计取，符合该合同的约定。因此，原审判决系按照案涉《施工合同》的约定计取人工费和安全文明施工费，人工费价差调整亦未超过该合同约定标准，并无不当。关于管理费和利润。新宏基公司在明知签订案涉《施工合同》的相对方为王林昆的情况下，仍在该合同中约定了管理费和利润的计取标准，属对自身权利的处分，故原审判决按照约定标准计取管理费和利润，具有合同依据。新宏基公司主张管理费应由其收取，又主张应由黑龙江新宏基建设集团有限公司第五分公司收取，还主张由其后直接给付该分公司，但均未能举证证明其与王林昆之间存在代扣、代收或代付管理费和利润的约定，故新宏基公司的上述主张，证据不足；新宏基公司主张不应给付王林昆管理费和利润，无事实依据。关于税金。新宏基公司主张税金应按照建筑行业综合税率5.89%计算，鉴定报告按照3.48%计算，差额部分应由王林昆承担。一方面，案涉《施工合同》约定税金由新宏基公司代扣代缴，还约定了定额计价，即税金应按照定额标准计取，故前述鉴定报告按照定额税率计算税金，且未计入工程价款，符合合同约定。另一方面，新宏基公司在原审中举示的黑龙江新宏基建设集团有限公司第五分公司完税凭证载明的时间为2010年11月26日，此时新宏基公司尚未签订案涉《施工合同》，故不存在已经代扣代缴税金的问题。故，新宏基公司的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 剑审判员 李红敏审判员 兰 洋二〇二〇年八月二十一日法官助理周天乙书记员刘丹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执恢23号之一申请执行人：甘肃资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路。法定代表人：武浚，该公司董事长。被执行人：定西市彬立门业有限公司，住所地定西市安定区。法定代表人：邢亚彬，该公司经理。被执行人：邢亚彬，男，汉族，住重庆市渝**。申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人定西市彬立门业有限公司、邢亚彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）定中民二初字第39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃资产管理有限公司持本院民事裁定书申请执行，要求由被执行人定西市彬立门业有限公司偿还标的款5000000.00元及利息，案件受理费46800.00元、执行费54408.00元由被执行人定西市彬立门业有限公司承担。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行账户，因账户没有现金流而未扣划到现金。对被执行人限制高消费，纳入失信。因查封不动产暂不能处置，债权实现为0元。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人也提供不出新的财产线索，该案已穷尽执行措施。经约谈申请人书面同意终结该案的本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院（2015）定中民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，如发现被执行人财产可以处置，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年八月七日书记员  卢银萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7265号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京亚泰中食讯科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王帅。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京亚泰中食讯科技有限公司（以下简称亚泰中食讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告亚泰中食讯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金14000元。事实与理由：被告亚泰中食讯公司是域名为cnfoodnet．com的网站主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0041164、BVS-P0077847的图片相一致，共计2幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-8556。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告对原告造成侵权，应承担侵权责任。被告亚泰中食讯公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的编号为BVS-P0041164的摄影作品，该作品于2010年8月31日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为01-2010-G-00006783，首次发表日期为2008年10月8日，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告优图佳视公司在本案另主张权利的编号为BVS-P0077847的摄影作品，该作品于2011年10月12日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为01-2011-G-00191809，首次发表日期为2008年10月8日，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告优图佳视公司在本院电子诉讼平台提交（2018）宁钟证经内字第8556号公证书，该公证书显示：2018年10月10日，通过操作公证处的计算机连接互联网，亚泰中食讯公司有限公司是网站首页网址www．cnfoodnet．com的网站主办单位，网站备案/许可证号为京I**备18014691号-1。亚泰中食讯公司分别在网址http://www．cnfoodnet．com/content-100-45110-1．html、http://www．cnfoodnet．com/content-104-39884-1．html中使用涉案摄影作品。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。以上事实有原告提交的作品登记证书、原图、作品登记样稿、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0041164、BVS-P0077847的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。亚泰中食讯公司有限公司未经许可，在其运营的网站www．cnfoodnet．com中使用了与涉案摄影作品相一致的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京亚泰中食讯科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担66元，由被告北京亚泰中食讯科技有限公司负担9元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。公告费（以实际发生为准），由被告北京亚泰中食讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之十四 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：唐发敏，女，1980年12月13日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐发敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐发敏在贵州省农村信用社联合社62289300010658*****_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执1985号 吴海杰、黄庭玲： 关于申请执行人吴海杰与被执行人黄庭玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初2681号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄庭玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴海杰于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄庭玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。现因被执行人已向申请执行人自动履行完毕并缴纳执行费。故本院作出的（2020）粤0902民初2681号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人于2020年8月28日向本院申请予以结案。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下： (2020)粤0902执1985号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5722号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：杨枚秀，女，1963年12月8日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告杨枚秀（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金99997.56元、利息1484.03元、逾期还款违约金1611.11元及手续费2053.57元，合计105146.27元（利息、违约金暂计算至2020年7月8日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月8日，被告尚欠原告透支本金99997.56元、利息1484.03元、逾期还款违约金1611.11元及手续费2053.57元，合计105146.27元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月8日，被告尚欠原告透支款本金99997.56元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月8日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计105146.27元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨枚秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金99997.56元、利息1484.03元、逾期还款违约金1611.11元及手续费2053.57元，合计105146.27元（利息、违约金等算至2020年7月8日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（已减半收取），财产保全费1065元，合计2267元，由被告杨枚秀承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10890号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 被告：兰乐军，男，1980年11月12日出生，畲族，住福建省武夷山市。 被告：巫建爱，女，1980年8月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告兰乐军、巫建爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行委托诉讼代理人王涛、詹莲丽，被告兰乐军、巫建爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令兰乐军、巫建爱立即归还中国民生银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金450399.15元、利息109284.77元及罚息、复利【暂计至2020年8月3日的罚息、复利83797.28元，合同贷款利率为年利率8.55%，罚息以逾期本金为基数按贷款年利率基础上加收50%计收，对不能按时支付的利息（包括逾期利息）按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止】，同时支付违约金22971元；2.判令兰乐军、巫建爱承担中国民生银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权支出的律师代理费26797元。 兰乐军、巫建爱辩称，对借款事实和尚欠利息、违约金、律师费均无异议，但认为借款本金应为1200000元，罚息、复利标准过高。现还款能力有限，希望予以减免，协商还款。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国民生银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月25日。 三、借款人：兰乐军、巫建爱。 四、借款本金：1300000元。 五、借款期限：自2016年10月19日至2019年10月19日。 六、还款方式：不规则还款，按月付息，按季归还本金32500元，到期结清剩余本金。 七、借款利率：年利率8.55%。 八、罚息、复利约定：对于借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利息为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，即年利率12.825%。 九、违约金约定：借款人违约的应按照本合同借款金额的5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 十一、放款日期：2016年10月27日。 十三、实际到期日期：2019年10月15日。 十四、逾期还款日期：2019年10月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年8月3日。 十六、欠款本金：450399.15元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息109284.77元、罚息、复利83797.28元，合计193082.05元。 十八、违约金金额：22971元。 十九、实现债权费用：律师费8000元。 判决结果 本院认为，案涉借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。中国民生银行股份有限公司厦门分行提供的个人账户对账单足以证明其已于2016年10月27日依约发放贷款1300000元，兰乐军、巫建爱抗辩实际借款本金为1200000元，但未提供相应的证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。贷款发放后，兰乐军、巫建爱未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中国民生银行股份有限公司厦门分行请求兰乐军、巫建爱立即偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利、违约金的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。中国民生银行股份有限公司厦门分行同时主张律师费26797元，但提供的发票和支付凭证仅为8000元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告兰乐军、巫建爱应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金450399.15元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月3日的利息、罚息、复利为193082.05元，之后的罚息按年利率12.825%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金22971元、律师费8000元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10732元，减半收取计5366元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担146元，被告兰乐军、巫建爱共同负担5220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初1944号原告：肖光新，男，1958年9月17日出生，汉族，现住周村区。被告：张世芹，男，1960年9月27日出生，汉族，现住周村区。被告：张童，男，1969年11月9日出生，汉族，现住周村区。原告肖光新诉被告张世芹、张童相邻关系纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告将靠近原告后墙的树木刨除并清理干净；二、判令两被告维修原告受损害的房顶、烟囱等建筑物或者赔偿相应的经济损失(约￥8500元)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告南、北隔道相邻，都是北郊镇固玄店村村民。被告张童、张世芹居住在道路北面，系东西邻居。两被告将几十棵杨树种植在原告房屋后墙附近，随着树木的不断生长，不仅对原告的采光造成实际影响，而且对原告的建筑房顶、烟囱也构成了危害。经原告与被告协商，被告同意修剪树木，但对原告的经济损失没有达成一致赔偿意见。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告作为相邻不动产权利人举证不足，原告未能提供其为适格原告的证据，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖光新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二〇年八月六日书记员 班金叶
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2745号平安银行股份有限公司深圳分行、刘琪深、庞依萍：申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘琪深、庞依萍借款合同纠纷二案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46746、46806号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2745、2746号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日承办人：黄碧波联系人：黄敏莲电话：0755-8291****转2031
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12916号 原告：厦门远堂投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道****，统一社会信用代码91350206065892062X。 法定代表人：陈静萍，董事长。 委托诉讼代理人：李康琦，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟民，福建建达（厦门）律师事务所律师实习律师。 被告：福建泰信置业有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路**代码91350623MA2YEDBX3J。 法定代表人：王元元，执行董事。 原告厦门远堂投资管理有限公司（以下简称远堂公司）与被告福建泰信置业有限公司（以下简称泰信公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远堂公司的委托诉讼代理人李康琦、张伟民到庭参加了诉讼。被告泰信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 远堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰信公司立即向远堂公司支付货款150500元及违约金（以105350元为基数自2019年10月1日起算，余款45150元自2019年10月13日起算，均按日万分之一为标准计至实际支付之日止）；2.判令泰信公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日，远堂公司与泰信公司于厦门市思明区签订了一份《购销合同》，约定远堂公司将3500套5粒装原味凤梨酥/原味牛轧糖以150500元的价格出售给泰信公司；签订合同后泰信公司于2019年9月30日之前向远堂公司支付合同暂定总价70%货款，泰信公司订购所有货物交货完毕及验收合格后，泰信公司在30个工作日内支付远堂公司剩余全部尾款；若泰信公司没有在约定的时间内付款，需按未付款金额日万分之一向远堂公司支付违约金，远堂公司有权向泰信公司追回货品欠款及违约金。《购销合同》签订后，远堂公司指定供应商厦门向阳联吉食品有限公司直接向泰信公司交付合同项下的货物，即5粒装原味凤梨酥/原味牛轧糖，并根据合同约定向泰信公司开具了13%增值税专用发票，但泰信公司无正当理由至今未向远堂公司支付全部货款150500元，故远堂公司提出如上诉求。 泰信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，远堂公司与泰信公司签订一份《购销合同》，约定泰信公司向远堂公司购买3500套5粒装原味凤梨酥/原味牛轧糖，每套43元共计150500元（含税17314元）；泰信公司应于2019年9月30日之前向远堂公司支付合同暂定总价70%货款，泰信公司订购所有货物交货完毕及验收合格后，泰信公司在30个工作日内支付远堂公司剩余全部尾款；泰信公司付款前，远堂公司应提供13%增值税专用发票，否则泰信公司有权不予付款；若泰信公司没有在约定的时间内付款，需按未付款金额日万分之一向远堂公司支付违约金，远堂公司有权向泰信公司追回货品欠款及违约金；远堂公司负责将货物送至福建省龙海市隆教乡白塘村泰禾明昇厦门湾，泰信公司指定陈方立负责现场签收送货单。《购销合同》签订后，远堂公司向泰信公司交付了合同项下的货物，陈方立签收确认。2019年9月6日，远堂公司向泰信公司开具了金额总计为105350元的增值税专用发票。此后，泰信公司未支付远堂公司货款150500元。 以上事实，有远堂公司提供的《购销合同》《增值税专用发票》《出货单》及本院庭审笔录佐证。泰信公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对远堂公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，远堂公司与泰信公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。根据该合同的约定，远堂公司为泰信公司提供了合同约定的货物，泰信公司应支付远堂公司相应的货款，同时远堂公司应提前向泰信公司开具增值税专用发票。现远堂公司向泰信公司开具了金额总计为105350元的增值税专用发票，泰信公司应支付该部分货款，故对远堂公司主张该部分货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于剩余部分货款，因远堂公司当庭未能提交其向泰信公司开具了相应的增值税专用发票，而是在庭后补充提交开庭当日方开具的增值税专用发票，故远堂公司要求泰信公司支付剩余货款的条件尚不成就，对该诉求，本院不予支持。综上，远堂公司的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建泰信置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门远堂投资管理有限公司支付货款105350元及违约金（以105350元为基数，按日万分之一的标准，自2019年10月1日起计至实际支付之日止）； 二、驳回厦门远堂投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3387元，减半收取1694元，由厦门远堂投资管理有限公司负担537元，福建泰信置业有限公司负担1157元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年八月二十日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16112号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁勇，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁勇向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月7日的信用卡透支本金263032.06元、利息52914.05元、滞纳金1583.65元及费用（分期手续费）11214.27元；并支付以信用卡透支本金263032.06元为基数，自2015年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告梁勇承担。事实和理由：2011年3月2日，被告梁勇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告梁勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告梁勇仍未清偿。被告梁勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年3月2日，被告梁勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告梁勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告梁勇发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告梁勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年3月7日，被告梁勇尚欠上述信用卡透支本金263032.06元、利息52914.05元、滞纳金1583.65元及分期手续费11214.27元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告梁勇应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告梁勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告梁勇发放了信用卡，被告梁勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告梁勇偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告梁勇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月7日的信用卡透支本金263032.06元、利息52914.05元、滞纳金1583.65元及分期手续费11214.27元；并支付自2015年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金263032.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6231元，减半收取共计3116元，由被告梁勇承担（限被告梁勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执816号之一被执行人：孔庆雷本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔庆雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆雷在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币78664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十三日书记员  史磊
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初479号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人眭书玉，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)90号起诉书指控被告人眭书玉犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人眭书玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日21时许，被告人眭书玉酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市伊甸园路由北向南行驶，行至该道路与庆丰路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人眭书玉血液中乙醇含量为143mg/100ml。被告人眭书玉归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人眭书玉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，司法鉴定意见书等证据证实。被告人眭书玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人眭书玉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人眭书玉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人眭书玉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人眭书玉具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人眭书玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇二〇年八月六日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1465号原告：万国兵，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：汪浩，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：何绪茂，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。被告：贵州国坤建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南阳区博爱路****。统一社会信用代码91520000584141914Q。法定代表人：何绪国。被告：何征勇，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省资阳县雁江区。原告万国兵与被告何绪茂、贵州国坤建筑劳务有限责任公司（以下简称国坤公司）、何征勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国兵及其委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，被告何绪茂、国坤公司、何征勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告何绪茂支付原告欠款100,000元；2、判令被告何绪茂支付欠款资金占用损失6000元。（自2019年5月1日到2020年4月30日按年利率6%计算，计算至实际支付之日）；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令被告国坤公司、何征勇对上述三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年3月11日，何绪茂以个人名义与万国兵签订了《木工清包合同》，何绪茂约定将位于武汉市东西湖区金山大道与九通路交叉恒大帝景小区的21号、22号楼木工劳务由原告承包，合同中约定了工程价款及付款期限。该工程实际由中建四局第三建筑工程公司承包，分包给被告国坤公司。被告国坤公司违法分包给被告何绪茂，工程完工验收以后。原告多次要求两被告支付剩余工程款，两被告均不支付。原告报警以后，被告国坤公司项目负责人何征勇与原告结算，工程总金额为1,240,755元。2019年1月30日，被告何征勇代表被告国坤公司在武汉市东西湖区三店派出所签了未付工程款100,000元的欠条，承诺该款在2019年5月1日前支付。现到期未支付，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告何绪茂、国坤公司、何征勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，何绪茂与万国兵签订《木工清包合同》一份，约定何绪茂将位于武汉市东西湖区恒大帝景21、22号楼的木工工程发包给万国兵施工。2019年1月31日，万国兵出具《承诺书》一份，载明：“我在中建四局第三建筑工程公司恒大帝景项目21#、22#楼完成木工劳务人工产值1240755元，借支576820元，本次付款550000元，大写：伍拾伍万圆整，以手机短信提示进账后，承诺书自动生效。我承诺（尾款已做好欠条）2019年5月1日之前若发生工人闹事、堵大门、上访等负面情况，我愿承担一切法律及经济责任。”同日，被告国坤公司向万国兵出具《欠条》一份，载明：“今欠万国兵恒大帝景21#、22#工程款金额：100000.00大写：壹拾万圆整此款2019年5月1日前付清。贵州国坤劳务公司：何征勇”。被告国坤公司于2019年2月1日向原告万国兵付款550,000元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《木工清包合同》一份、《承诺书》一份、《欠条》一份、银行交易明细两组等在卷证实。本院认为，万国兵与何绪茂签订的《木工清包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。万国兵已依约履行了木工施工义务，何绪茂理应及时支付工程款。现何绪茂拖欠万国兵工程款100,000元的行为，显属违约，应当承担违约责任。故对万国兵要求何绪茂支付欠款100,000元及资金占用损失（以100,000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%的标准，计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告国坤公司自愿出具《欠条》一份，承认差欠原告万国兵工程款100,000元，并承诺于2019年5月1日前付清。故本院对原告万国兵要求被告国坤公司对上述被告何绪茂所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告何征勇与原告万国兵并无合同关系，且被告何征勇在《欠条》上的签字行为应认定为职务行为，其行为的法律后果应由被告国坤公司承担。故本院对原告万国兵要求被告何征勇对被告何绪茂所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何绪茂于本判决生效后三日内支付原告万国兵欠款100,000元及资金占用损失（以100,000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%的标准，计算至实际支付之日止）；二、被告贵州国坤建筑劳务有限责任公司对被告何绪茂上述金钱给付义务债务承担连带清偿责任；三、驳回原告万国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由被告何绪茂、贵州国坤建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年八月二十一日书记员  赵婉若
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21373号之一原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州市口又餐饮管理有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区林和西路****信用代码×××Ｈ9Ｋ。法定代表人：吕秉超，经理。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告广州市口又餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告计易数据科技（上海）有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计易数据科技（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许计易数据科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月三十一日书记员 赵锦明
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异17号 申请执行人：张森沫，男，1989年5月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振林，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：安徽银商餐饮管理有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路**东方大厦**。 法定代表人：龚仁龙，总经理。 第三人：龚仁龙，男，1953年2月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行张森沫与安徽银商餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁一案中，申请执行人张森沫向本院提出申请，要求追加龚仁龙为本院（2020）皖8601执132号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人张森沫称，其与安徽银商餐饮管理有限公司因特许经营费纠纷申请强制执行一案，法院于2020年5月11日立案受理，案号为（2020）皖8601执132号。被执行人安徽银商餐饮管理有限公司为一人有限公司，注册资金为人民币500万元（注册资金未实际出资），其唯一股东为龚仁龙，持股比例100%，故对公司债务应承担清偿责任。因此，特向法院申请将龚仁龙追加为（2020）皖8601执132号案的被执行人。 被执行人安徽银商餐饮管理有限公司和第三人龚仁龙未作答辩。 经审查查明：张森沫与安徽银商餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁一案，合肥仲裁委员会于2019年11月11日作出（2019）合仲字第0501号裁决书，裁决安徽银商餐饮管理有限公司应向张森沫返还投资费用72000元并承担2800元仲裁费用。该裁决书生效后，安徽银商餐饮管理有限公司并未履行上述义务，张森沫申请强制执行。合肥市中级人民法院于2020年4月26日以（2020）皖01执308号执行裁定书将该案指定本院执行。在执行过程中，本院未查到安徽银商餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张森沫向本院申请追加龚仁龙为（2020）皖8601执132号案的被执行人。 另查明，根据合肥市市场监督管理局档案查询资料显示，安徽银商餐饮管理有限公司注册资金为人民币500万元，其唯一股东为龚仁龙，持股比例100%。 本院认为，根据《公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司的股东应将公司的财产与个人的财务严格分离，股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，龚仁龙作为一人有限责任公司的股东，未就公司财产独立于自己的财产提供证明，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人张森沫申请追加第三人龚仁龙为（2020）皖8601执132号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人龚仁龙为（2020）皖8601执132号案被执行人，对合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0501号裁决书确定的由安徽银商餐饮管理有限公司承担的民事责任承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  闫效祖 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵媛媛 附：相关法律条文件 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条…… 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 ……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16110号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵建生，男，1984年9月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵建生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵建生经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵建生向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月7日的信用卡透支本金82115.31元、利息11966.09元及违约金2124.35元；并支付以信用卡透支本金82115.31元为基数，自2019年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵建生承担。事实和理由：2012年9月5日，被告赵建生与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告赵建生拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵建生仍未清偿。被告赵建生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月5日，被告赵建生（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵建生在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵建生发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告赵建生以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月7日，被告赵建生尚欠上述信用卡透支本金82115.31元、利息11966.09元及违约金2124.35元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告赵建生应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵建生与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵建生发放了信用卡，被告赵建生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告赵建生偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵建生偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2124.35元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建生在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月7日的信用卡透支本金82115.31元、利息11966.09元；并支付自2019年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82115.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2205元，减半收取共计1103元，由被告赵建生承担（限被告赵建生于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1184号之二 申请执行人：丁伟，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：马勇，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人丁伟与被执行人马勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人丁伟与被执行人马勇达成执行和解协议，申请执行人丁伟撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执1184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年八月十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执855号之一 申请执行人：马申,男性,1966年5月15日出生,汉族,住铁岭市银州区； 被执行人：任成,男性,1972年8月13日出生,汉族,住铁岭市银州区； 被执行人：任丽红,女性,1975年5月1日出生,汉族,住铁岭市银州区。 申请执行人马申与被执行人任成、任丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初165号民事判决书已经发生法律效力，因任成、任丽红未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人马申向本院申请强制执行。本案立案后于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下登记有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一项、第二项、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任成位于铁岭市银州区龙山乡园艺村的产籍。（建筑面积55.68平方米，不动产权证号：辽（2019）铁岭市不动产权第00XXXXX号,查封价值以本案实际执行标的为限） 二、查封期限3年。 需要续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前15日向本院提出书面续行查封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封冻结的，本裁定自在先查封冻结解除之日起自动发生法律效力 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘军 二Ｏ二Ｏ年八月二十二日 书记员郑龙峰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3156号原告：贾全景，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：赵作龙，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：吴鲁杰，男，1990年7月9日出生，汉族，员工，住。原告贾全景与被告赵作龙、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人财菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾全景的委托诉讼代理人陈春花，被告赵作龙，被告人财菏泽保险公司的委托诉讼代理人吴鲁杰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾全景向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计46699元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日14时40分许，被告赵作龙驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车由南向北行驶至郓城县张鲁集乡乡级路蒋李荣村北时时,与对向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏,原告受伤。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告赵作龙承担此事故的全部责任。赵作龙辩称：发生交通事故属实，对责任划分无异议，我在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。人财菏泽保险公司辩称：在核实对方驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司同意在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、菏泽德衡司鉴所（2019）临鉴字第484号鉴定意见书，鉴定费单据。3、鄄城县大捻镇徐黄店村委会证明、冷库租赁合同、菏泽鸿昊汽贸有限公司证明、驾驶证、从业资格证、亿成食品出库单4份、山东银康食品有限公司出库单3份、家鑫商贸冻品批发销售清单5份、常驻人口登记卡3份。4、加油票6张，金额500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2经被告质证无异议，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1对证据3经被告质证提出异议，认为仅凭村委会证明不能证明其误工损失，贾全景没有营业执照，仅凭一些出货单不能证明其误工损失，这些出货单证明伤者养伤期间显示仍正常营业，构不成误工损失，因此，我司不予按照行业标准赔付误工费；护理人员没有提供劳动合同，及因护理造成误工损失的银行流水，因此护理费不应按照货运驾驶员标准赔付。本院认为被告的异议理由成立，本院予以采纳。2、对证据4经被告质证提出异议，认为单据无法证明该交通费与此次交通事故有关。本院结合原告住院时间，离家路程，鉴定等，酌情支持400元。根据当事人的陈述和经庭审质证、认证确认的证据，本院确认如下事实：2019年2月27日14时40分许，被告赵作龙驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车由南向北行驶至郓城县张鲁集乡乡级路蒋李荣村北时时,与对向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏,原告贾全景受伤。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告赵作龙承担此事故的全部责任。贾全景的损伤于2019年9月29日经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，菏泽德衡司鉴所（2019）临鉴字第484号鉴定意见为：被鉴定人贾全景道路交通事故致“脑震荡，鼻部损伤，左手损伤，左髌骨骨折，左膝皮肤擦伤，右膝关节损伤”遗留的后遗症尚未达至《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间一级护理期（3日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日。支出鉴定费2100元。另查明：赵作龙准驾车型C1D，有效期为2018年8月23日至2028年8月23日。鲁Ｒ×××**小型普通客车所有人赵作龙，2018年3月28日赵作龙为该车在人财菏泽保险公司投保有交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔。本院认为，贾全景因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。对原告所诉误工费，参照当地居民务工平均工资每人每天100元计算。对原告所诉护理费,参照当地护工平均工资每人每天100元计算。对原告所诉营养费，每天30元为宜。参照山东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1误工费15000（150天×100元/天）。2护理费6300元[（60+3）天×100元/天]。3营养费1800元(30元/天×60天)。4交通费400元。5鉴定费元2100元。合计25600元综上所述，本院认为,公民的生命健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告贾全景的损失，首先应由被告人财菏泽保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告贾全景误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计25600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后二十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告贾全景误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计25600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费967元，减半收取484元，由原告贾全景承担264元，被告赵作龙承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇二〇年八月二十六日书记员  李安娜注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6502号原告：成文兆，男，1960年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨祖洪，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍住址四川省叙永县。原告成文兆与被告杨祖洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成文兆到庭参加了诉讼，被告杨祖洪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成文兆向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨祖洪偿还原告借款6000元。事实和理由：成文兆与杨祖洪系朋友关系。在2018年10月25日，杨祖洪从成文兆处借款6000元用于生活支出，成文兆从银行取款6000元交给杨祖洪。杨祖洪承诺在2018年12月31日前偿还借款，但是到期未还。成文兆又催促杨祖洪还款，杨祖洪承诺在2019年4月份发了工资就还，但到期仍未偿还。现成文兆给杨祖洪打电话，杨祖洪不接电话，无奈诉至法院。被告杨祖洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，成文兆名下尾号1927的中国工商银行账户显示ATM取款5000元、1000元。成文兆称其将现金交给了杨祖洪，该6000元系杨祖洪向其借款。成文兆提交案外人薛xx出具的书面证明一份，上载明：本人薛xx在2018年10月25日陪同成文兆去找杨祖洪，成文兆说杨祖洪的公司开不出支票要借5000元钱，中午吃饭时，杨祖洪又提出交不上房费、缺生活费，所以要借6000元，成文兆也只能答应了。后来我们一同去工商银行大山子支行取出6000元钱，借给了杨祖洪，他说等公司开了支就能还钱。确有此事。成文兆提交微信聊天截图一份，称其中“足痴”为成文兆、“小杨”为杨祖洪，其中有“足痴”于2019年7月15日发消息“小杨，我的六千块钱，啥时候还给我，要拖到啥时候”，“小杨”于2019年7月15日发消息“叔，我爸爸他们答应我下个月去上班了，等我上班了发工资我第一时间还你”。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，成文兆提交有微信聊天记录、案外人书面说明，ATM机取款记录，形成较为完整的证据链条，并能够对借贷关系成立过程进行说明，故本院对成文兆与杨祖洪之间的借贷关系予以确认。现杨祖洪并未偿还借款，故本院对成文兆要求杨祖洪偿还借款6000元的诉讼请求予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祖洪于本判决生效之日起十日内偿还原告成文兆借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨祖洪负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告杨祖洪负担（原告成文兆已预交，被告杨祖洪于本判决生效之日起十日内给付原告成文兆）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年八月二十一日书记员  刘海洋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9061号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王绍先，男，1966年6月3日出生，住沈阳市沈河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告王绍先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王绍先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月10日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金165893.12元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计24552.18元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年7月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计190445.3元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月11日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；被告逾期起始日为2019年7月11日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金165893.12元、利息16817.96元、违约金8953.29元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金165893.12元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王绍先于2018年7月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告王绍先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金165893.12元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月11日起按月利率1.5%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告王绍先在2019年7月11日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以165893.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王绍先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告王绍先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执860号 申请执行人：吕进发等五人。 被执行人：林香，女，汉族，1930年7月18日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人吕进发等五人依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2439号民事判决书，于2020年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林香支付款项472400元。被执行人林香应承担案件受理费4193元及本案执行费6986元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月27日向被执行人林香邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人林香未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林香名下无房产、车辆，银行账户内无可供执行的财产。 3、本院于2020年8月1日至被执行人林香住所地厦门市集美区××××号进行现场调查，未发现被执行人林香有其他可供执行的财产。 4、本院于2020年2月28日查询被执行人林香名下是否有公积金，经厦门市公积金管理中心反馈执行人林香名下没有公积金。 5、本院于2020年6月24日对被执行人林香适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人林香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林香名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保35号 申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑临街商铺。 统一社会信用代码：915108225975363257。 法定代表人：舒石磊，行长。 委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被申请人：剑阁县华宇房产开发有限公司。 住所地：剑阁县下寺镇修城园区。 统一社会信用代码：91510823MA6253BM5A。 法定代表人：李世平，董事长。 被申请人：王锡勇，男，汉族，生于1966年10月10日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全。请求将被申请人剑阁县华宇房产开发有限公司位于剑阁县下寺镇修城园区的车位（剑阁房权证下寺字第XXXXXXXXXX号）予以保全。 本院经审查认为，申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人剑阁县华宇房产开发有限公司坐落于剑阁县下寺镇修城园区车位（房产证号：剑阁房权证下寺字第**）。 查封期限：2020年8月6日起至2023年8月5日止。 案件申请费1646元，由申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年八月六日 书记员  张 燕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执943号申请执行人:周来响,男,1990年10月24日出生,汉族,农民,住金乡县。被执行人:杨宗昆,男,1979年12月1日出生,汉族,农民,住金乡县。被执行人:王瑞芹,女,1982年9月27日出生,汉族,农民,住金乡县。申请执行人周来响与被执行人杨宗昆、王瑞芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初2174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨宗昆、王瑞芹未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人偿还申请执行人周来响借款27000.00元及利息。本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月22日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月25日、7月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人杨宗昆、王瑞芹名下有零星存款,已依法冻结了被执行人王瑞芹名下的中国农业银行62×××71帐户内存款。3.本院于2020年5月25日、7月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人王瑞芹名下有车辆信息。2020年6月5日，依法查封了被执行人王瑞芹名下的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆,未实际扣押,不能处置。4.本院于2020年5月25日、7月25日、8月3日分别向工商行政管理部门查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月25日、7月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有房地产信息。线下在金乡县不动产登记中心查询,未发现有房地产信息。6.本院于2020年5月25日、7月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下有零星存款，未进行冻结。7.本院于2020年5月25日、7月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，根据反馈信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月26日对被执行人适用限制高消费措施。9、经查，被执行人杨宗昆、王瑞芹长期在外打工不在家，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年八月二十四日书记员  高金莹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2715号原告：徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州市新城区行政服务中心****综合楼**。法定代表人：王楠杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董再京，男，1989年10月5日生，汉族，该公司法务专业经理，住江苏省沛县新城区。委托诉讼代理人：施超然，男，1995年6月11日生，汉族，该公司法务助理，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：蒋振苏，男，1973年12月23日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市美的新城房地产发展有限公司与被告蒋振苏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告徐州市美的新城房地产发展有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州市美的新城房地产发展有限公司撤回起诉处理。审判员 马 影二〇二〇年八月二十六日书记员 李玉珠
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4613号 原告：曹春英，女，汉族，1953年2月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：付振明，男，汉族，系曹春英儿子。 被告：南京宝船厂遗址文化管理有限公司，社会统一信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：韩树军,执行董事。 委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告曹春英与被告南京宝船厂遗址文化管理有限公司（以下简称宝船公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日、8月13日公开开庭进行了审理。原告曹春英的委托诉讼代理人付振明、被告宝船公司的委托诉讼代理人董万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计190216.1元，包括医疗费24070.1元、伙食补助费750元（15元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费13500元（150元/天×90天）、残疾赔偿金136396元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元。事实与理由：2019年10月13日7时30分许，原告进入南京郑和宝船遗址公园进行体育锻炼，在走到郑和碑廊台阶处，被台阶绊倒在地，因疼痛难忍，无法自主移动，于8时许拨打120电话，后由120救护车送至中大医院进行治疗，经诊断为左股骨颈骨折，在医院内行左髋关节置换手术，住院15天，产生相关医疗费24070.1元。经核实，宝船公园隶属于被告名下，由被告负责维护管理。由于被告所管理的公园台阶设计不合理，不便于行人行走，导致原告在行走时摔倒。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 被告宝船公司辩称，1、原告发生事故的时间为2019年10月13日，但原告与被告首次联系时间是2020年1月底，故对于原告发生事故的地点具体在公园内什么位置及发生事故的原因，被告客观不知情，需原告进一步举证证明被告未尽到安全保障义务，但原告至今未能提交这方面的证据；2、原告主张的赔偿数额除医药费有相关票据外，其他没有证据证明。综上请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系南京郑和宝船遗址公园的管理人。2019年10月13日早上，原告在宝船公园郑和碑廊附近摔倒，南京市急救中心120救护车从碑廊处将原告送至东南大学附属中大医院救治，当日该院以“左股骨颈骨折”收治入院，10月21日行左全髋关节置换术，2019年10月28日出院，入出院诊断：左股骨颈骨折等。原告出院后于11月28日、12月26日复诊。前后共计自担医疗费24070.1元。 郑和碑廊系东西走向，前面是较宽的路面，可通过坡道或与坡道连接并行的台阶由东向西走向碑廊前的路面。原告陈述其经过台阶向碑廊前面的路面走去时，被最后一级高22cm台阶绊倒，后由公园游人将其扶坐到碑廊栏杆，其拨打电话喊来家人，由救护车送往医院。 上述事实，有当事人陈述，医疗费票据、病历、出院记录、照片等证据证实。 本院认为，当事人对自己的主张需提交证据证明，否则应承担不利后果。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告应举证证明被告未尽到安全保障义务与原告摔倒存在因果关系，但现有证据仅表明原告在宝船公园郑和碑廊附近摔倒，至于摔倒的具体地点和原因原告未能举证证明，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹春英的诉讼请求。 案件受理费1351元减半收取675.5元（原告已预交），由原告负后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平 二〇二〇年八月十六日 书记员  石 芳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1645号 申请执行人：季正洪，男，住桐梓县。 被执行人：成绍飞，男，住桐梓县。 本院在执行季正洪申请执行成绍飞合伙协议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1645号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨能文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，女，1979年4月28日出生，锡伯族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某2，男，1975年1月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原审被告：王某，女，1929年8月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。再审申请人高某1因与被申请人高某2及原审被告王某继承纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高某1申请再审称,高艳与李素荣是二婚夫妻，被申请人高某2是高艳前妻留下的子女，再审申请人高某1是二人再婚子女。高艳与李素荣早在13年前就办理了离婚手续，2016年高艳与李素荣在交通事故中死亡，李素荣留有遗产。13年前李素荣就已经跟高某2生父离婚，随后高某2也跟继母没有任何往来，更没有尽到任何赡养义务，高某2向法院主张分割继母李素荣的遗产。原审法院以李素荣与高某2之间形成了抚养关系为由，认定高某2继承继母李素荣30%遗产系认定事实不清，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，裁定重审此案；由被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。高某2提交意见称，再审申请人的再审申请理由和观点不符合客观事实,于法无据,请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为原审法院判决被申请人高某2继承继母李素荣30%遗产是否适当。根据一、二审法院审理查明的事实，高某2于1975年1月8日出生，1990年9月15日锦西市公安局连山分局台集屯镇派出所发放的户口簿显示高某2与高艳、继母李素荣、高某1作为一个家庭的成员均登记在一个户口簿中；结合葫芦岛市南票区台集屯镇九年一贯制学校证明、小学在校生学籍册等证据原审法院认定高某2与生父和继母生活在一起、高某2与被继承人李素荣之间存在抚养教育关系并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。”故高某2享有对被继承人李素荣遗产的继承权。因为考虑到高某1未婚，原审法院认定高某1作为与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，进而判决高某1应该获得被继承人李素荣的遗产份额为70%、高某2应该获得被继承人李素荣的遗产份额为30%亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终155号原公诉机关陇西县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某1，男，汉族，1988年10月27日出生，甘肃省陇西县人，漳县信用社职工，住甘肃省陇西县。2019年4月22日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务罪被陇西县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。委托辩护人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人陈某1犯寻衅滋事、妨害公务罪一案，于2020年6月2日作出（2020）甘1122刑初98号刑事判决。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2019年4月21日21时左右，被告人陈某1与陈小国、赵龙、田想顺四人酒后从陇西县巩昌镇“巩昌文苑小区”3号楼1单元1002室陈小国家出门，在乘坐电梯下楼时，因电梯故障被困，随后便拨打了“110”等求助电话，在等待救援的过程中，陈某2用手掰电梯门进行自救。电梯被维修人员淡喜林、乔某,4打开后，因嫌救援缓慢．陈某1与陈某2、赵某（二人均已行政处罚）对维修人员淡喜林进行了殴打；随后陈某1又将下楼路过的丁某脸上打了两拳；当陇西县公安局城关派出所民警到达现场后，陈某1又一拳打向亮明身份进行执法的民警卢某眼部，将其眼镜打碎，致使卢某左眼部位受伤。经鉴定，被害人淡喜林、丁某、卢某的损伤程度均为轻微伤。案发后，陈某1与甘肃浩丰电梯有限公司达成损害赔偿协议，并支付了5万元（电梯公司25350元、受害人淡喜林24650元），向丁某赔偿4500元，卢某赔偿6000元，并取得淡喜林、丁某和卢某的谅解。原审认定上述事实的证据有：被告人陈某1的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，户籍证明，出警经过，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单，收条，领条，损害赔偿协议书，谅解书，诊断证明，调取证据通知书，随案移送物品清单，被害人卢某、淡喜林、丁某的陈述，证人韩某,4、乔某,4、马某,4的证言，鉴定意见等。原审法院认为，被告人陈某1犯寻衅滋事、妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某1认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后被告人陈某1赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某1的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月。陈某1及其辩护人认为：陈某1不构成寻衅滋事罪，针对两位受害人实施了故意伤害的违法行为，属于一般治安案件，一审判决认定为寻衅滋事罪不当；陈某1殴打出警民警的行为构成妨害公务罪，应依照自愿认罪认罚的规定处理；一审量刑畸重，陈某1认罪悔罪态度好，事后积极主动赔偿并取得谅解，犯妨害公务罪情节显著轻微，建议免于刑事处罚。二审审理查明的事实与原审判决书认定的事实一致。认定事实的证据已经原审开庭时举证、质证并认证。经本院审查认为，其证据来源合法，内容真实有效，具有客观性、合法性、关联性，二审应予以确认。本院认为，上诉人陈某1酒后为发泄情绪，借故生非，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名民警轻微伤，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人及辩护人提出不构成寻衅滋事罪、量刑过重的理由不能成立，不予支持。上诉人及辩护人提出自愿认罪认罚、积极赔偿对方损失并取得谅解的从宽情节，原审在量刑时已予以考虑，免予刑事处罚的意见不符合刑法第三十七条规定的条件，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何轶群审判员  张昱东审判员  孔 军二〇二〇年八月二十一日书记员  田思阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2042号 原告：王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人:刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。 被告：万源泰三春商贸有限公司，住所地万源市大竹镇六村二社，统一社会信用代码91511781MA62E0NU8F。 法定代表人：明季峰，总经理。 被告：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107733972712J。 法定代表人：邓小军，总经理。 原告王敏与被告万源泰三春商贸有限公司、重庆巨典经贸有限公司案外人执行异议之诉一案，原告王敏、被告万源泰三春商贸有限公司不服本院于2019年3月18日对此案作出的(2018)川1703民初3546号民事判决书,提出上诉，四川省达州市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）川17民终143号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。本院于2020年7月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审理。 王敏向本院提出诉讼请求：1.判决对四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初43号民事调解书的调解协议内容全部不得执行（包括停止相关强制执行），该调解协议内容为：“一、被告重庆巨典经贸有限公司定于2016年2月19日前协助原告万源泰三春商贸有限公司办理完毕所有合同涉及的权属手续；二、万源泰三春商贸有限公司在收到重庆巨典经贸有限公司交付的权属手续的次日向重庆巨典经贸有限公司支付剩余转让款240万元；三、案件受理费（已减半）19400元，由万源泰三春商贸有限公司承担9700元，重庆巨典经贸有限公司承担9700元”；2.请求法院确认四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初43号民事调解书的“调解协议”所指向的标的物茶园一级电站资产归属于王敏所有（具体见（2016）川1703民初43号民事调解书的“调解协议”、《资产转让及合作协议》、《资产分割及管理协议》、《重庆巨典经贸有限公司借款收据》等内容）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告对四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初43号民事调解书内容及其执行不服提出了书面异议，原告于2018年9月6日收到法院（2018）川1703执异57号执行裁定书，现原告对该裁定书不服，特此向法院提出诉讼。原告王敏是基于本案涉执标的享有所有权、经营权、收益权等权利而提出执行异议的，而本案执行的标的物茶园一级电站的土地、房屋、取水许可证、电力上网证等资产早在万源泰三春商贸有限公司与重庆巨典经贸有限公司达成本案调解书的调解协议时的10多年前就归属于王敏个人享有，重庆巨典经贸有限公司并不享有任何权利。该调解书内容及其执行是二被告故意向法院等政法机关隐瞒事实真相、恶意串通等方式而形成的，王敏所提执行异议的其他具体内容见王敏所提交的《执行异议书》（本案执行标的物茶园电站资产享有独立所有权、经营权、收益权等财产权利的案外人王敏特此提出）。在提出该《执行异议书》时，王敏为此也举有《资产转让及合作协议》、重庆巨典经贸有限公司、万源大竹河茶园水电分公司营业执照、取水许可证等若干证据。王敏既基于实体权利提出排除执行的异议，又认为执行行为违法提出排除执行，还认为执行所依据的调解书是虚假诉讼形成的因而不应执行。王敏对所涉标的及执行行为的异议属于执行异议审查的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查……”，法院应当按照该规定的第八条及第二十四条、第二十五条等规定综合审查，依法认定王敏提供的相关证据材料，依法作出相应裁定。但是法院没有对王敏多次提交的证明自己享有实体权利主张以及排除执行行为的异议的相关证据材料依法全面客观综合的审查认定。而对二被告的似是而非的违法形成的甚至涉嫌造假的少许材料予以认定。这让王敏心如刀绞、痛不欲生，受伤很严重。王敏已提交的相关证据，综合显示了本案客观案情，证明了王敏正是该案执行标的的真实合法的唯一正确的权利人，王敏对法院关于（2016）川1703民初43号民事调解书的执行标的享有足以排除强制执行的权利。这有我国《民法通则》、《民法总则》、《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》等法律及相应司法解释、司法政策的明确规定予以支持。恳请法院全面审理查明相关案情、证据，秉公断案，及时支持原告王敏有理有据合法的诉讼请求。 本院经审查认为，在本院执行万源泰山春商贸有限公司与被告重庆巨典经贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王敏作为案外人于2017年11月20日对本院作出的（2016）川1703民初43号民事调解书的内容及其执行提出书面异议，本院作出（2017）川1703执异59号执行裁定书，裁定驳回原告王敏的异议申请，王敏不服提出复议申请，四川省达州市中级人民法院作出(2018)川17执复21号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回本院重新审查。本院重新立案另行组成合议庭进行审查后，于2018年8月24日作出（2018）川1703执异57号执行裁定书，裁定驳回原告王敏的异议请求。并告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告为此选择以原判决、裁定无关的诉讼途径以提起案外人异议之诉的方式向本院提出诉讼。从原告向法院递交的案外人异议之诉的起诉状诉讼请求看有三点：一是请求法院判决不得执行本院（2016）川1703民初43号民事调解书；二是请求法院判决本院作出的已生效的（2016）川1703民事调解书所指向的标的物茶园一级电站资产归属于原告王敏；三是本案的诉讼费由二被告承担。显然，原告王敏是认为本院于2016年1月19日作出的已生效正在执行过程中的原（2016）川1703民初43号民事调解书错误，理应按本院告知的诉讼救济途径依照审判监督程序办理，而不应当通过提起案外人提起执行异议之诉来解决。并且本院针对原告王敏作为再审申请人就本院于2016年1月19日作出的原万源泰三春商贸有限公司与重庆巨典经贸有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）川1703民初43号民事调解书提出的再审申请，于2020年6月13日已作出（2019）川1703民申15号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原（2016）川1703民初43号民事调解书的执行。”因此，本案原告选择向本院提出案外人异议之诉错误，本院应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王敏的起诉。 王敏在本院（2018）川1703民初3546号案所交案件受理费11300元，由原告王敏退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘国专 审判员  王显平 审判员  罗小旋 二〇二〇年八月五日 书记员  张 雪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初37号原告：王继民，男，1957年8月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：程辉，男，1982年12月28日生，汉族，住河南省杞县。被告：王广明，男，1967年10月20日生，汉族，住河南省杞县。原告王继民与被告程辉、王广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因案情需要于2020年4月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继民及其委托诉讼代理人陆艳与被告王广明到庭参加了诉讼。被告程辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款440000元及利息（按年利率20%计算，自借款之日起至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告与二被告经人介绍相识，被告程辉以工程需要资金为由向原告借款440000元整，王广明为实际收款人，原告分别于2015年1月21日借给被告90000元，2015年1月10日借给被告160000元，2015年2月14日借给被告150000元，2015年2月25日借给被告40000元，共计440000元，双方约定利息为月息1.5分，王广明分别为原告出具借据4张，原告将借款交付被告后，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款，为维护自身合法权益，故依法起诉。程辉缺席未答辩。王广明辩称，我不是适格被告，我是受程辉的委托收款并为原告出具了借据，对借据真实性无异议，但借款人是程辉，实际用款人也是程辉，借款应由程辉偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告程辉开办有开封市海航商贸有限公司，被告王广明自2013年7月份在该公司任会计，在该公司办理多笔业务。2015年1月10日、1月21日、2月14日、2月25日，被告程辉因工程建设需要资金向原告分别借款160000元、90000元、150000元、40000元，共计440000元。经被告王广明收款，并为原告出具借据四份，分别载明：“今借到王继民现金壹拾陆万元整，期限三个月，自2015年1月10日至2015年4月9日止，借款人：程辉（程辉印），2015年1月10日。”2015年1月21日，借据一份，载明：“今借到王继民现金玖万元整，期限三个月，自2015年1月21日至2015年4月20日止，借款人：程辉（程辉印），2015年1月21日。”2015年2月14日，借据一份，载明：“今借到王继民现金壹拾伍万元整，期限三个月，自2015年2月14日至2015年5月13日止，借款人：程辉（程辉印），2015年2月14日。”2015年2月25日，借据一份，载明：“今借到王继民现金肆万元整，期限三个月，自2015年2月25日至2015年5月24日止，借款人：程辉（程辉印），2015年2月25日。”上述四笔借款共计为440000元，经原告催要，被告程辉至今未偿还。被告王广明认可，该四笔借款是其经手出具的借据并收款，借款口头约定利息为月息2分。被告程辉对（2018）豫0221民初3720号民事判决书、（2019）豫02民终1748号民事判决书不服，曾于2019年申诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年12月6日作出了（2019）豫02民申285号民事裁定书，裁定驳回程辉的再审申请。上述事实有原告陈述、被告出具的借据四份、（2018）豫0221民初3720号民事判决书、（2019）豫02民终1748号民事判决书、（2019）豫02民申285号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告程辉的鉴印，及被告王广明的陈述，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告程辉履行了借款交付义务，被告程辉依法应当履行还款义务。因被告程辉无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告程辉偿还借款，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告程辉偿还借款440000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王广明承担共同还款责任，因被告王广明系程辉聘用的会计，王广明收款出具借据应视为职务行为，故对原告要求被告王广明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自借款之日起按年息20%计算给付利息至清偿之日止，被告出具的借据虽未约定利息，但被告王广明作为借款的经手人证明双方口头约定利息为月息2分，结合民间借贷交易习惯及原告诉状陈述，上述四笔借款利息应按月息1.5分计算，自每笔借款之日起给付原告利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程辉于判决书生效后十日内偿还原告王继民借款440000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中160000自2015年1月10日起至实际清偿之日止；其中90000元，自2015年1月21日起至实际清偿之日止；其中150000元，自2015年2月14日起至实际清偿之日止；其中40000元，自2015年2月25日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告王继民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费600元，共计8500元，由被告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇二〇年八月十一日书记员  焦书荣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2459号 申请执行人：张连容，女，汉族，1959年3月12日出生，住广东省梅州市大埔县。 被执行人：温杏仪，女，汉族，1974年8月17日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人张连容与被执行人温杏仪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初10252号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人在本判决生效后七日内支付申请执行人工资8100元。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2459号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮