广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1562号上诉人（原审原告）：阳山三银房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县城南永康家私店，住所地：广东省阳山县************。经营者：谢小利，男，汉族，1970年2月26日出生，住湖南省新田县**********。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洋，广东劲龙律师事务所实习律师。上诉人阳山三银房地产开发有限公司因与被上诉人阳山县城南永康家私店物权纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳山三银房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人对涉案家私享有所有权。上诉人与被上诉人的财产损害赔偿纠纷案，由于上诉人己全面履行了清远市中级人民法院（2018）粤18民终2550号及（2018）粤18民终2553号《民事判决书》确定的支付义务，向被上诉人赔偿了受浸家私价款的全额1344927元，上诉人自全额支付赔偿款后，当然对涉案家私享有所有权。二、被上诉人无权处分涉案家私。根据被上诉人提供的依据和陈述，被上诉人于2017年11月13日，也即是之前两宗“财产损害赔偿纠纷”案件的诉讼期间，就已两次“处理”了涉案家私，当时的山洪来得猛走得也极快，这已是众所周知且已被法院在前两案中查实，显然，涉案家私仅被洪水短时间水浸，而且水深不足30CM，并非全部家私都被水浸，除小量含棉床垫外，大部分家私尚具有使用价值和商品价值，例如其中的钢质家私、铝质家私、实木家私、玻璃材质家私等等，小小的水迹根本不会影响到其商业或使用价值!被上诉人的“清理”行为，纯粹就是变卖行为，但是，不管涉案家私价值、余值如何，被上诉人处置涉案家私的行为依法无据，明显属于双重获利。三、原审认定上诉人举证不能不当。原审诉讼中，上诉人提供了经法院生效判决书确认的由清远市******出具的清市价认（2016）39号及清市价认（2017）14号两份《阳山县永康家私店受损家具价格鉴定结论书》，该两份鉴定结论书，列明了受损物品的数量及市场价值，但并未对受水浸后的余值作出评估，上诉人的举证责任完成；而本案中，由于被上诉人在未经人民法院及上诉人同意，私下两次擅自处理、变卖涉案家私，从而导致涉案家私无法交付鉴定，被上诉人依法应对其过错行为承担相应责任。综上所述，上诉人认为，在之前的两宗“财产损害赔偿纠纷”案中，被上诉人己得到受损标的的全额赔偿，因此，上诉人自支付赔偿款后，依法对涉案家私享有所有权；被上诉人在之前的两宗“财产损害赔偿纠纷”案中，无权处分争议中的涉案家私，其处理变卖涉案家私的行为客观上存在过错，依法应对其过错行为承担相应责任；本案中受损标的一直由被上诉人监控，依法应由被上诉人承担举证责任，原审将举证责任分配给上诉人、认定上诉人举证不能依法不当，所以，原审认定事实不清、适用法律错误的判决依法应予以撤销，诚请二审法院查明事实，予以改判或发回重审。阳山县城南永康家私店答辩称：一、涉案的财产损失在案发后双方与法院一起去现场，对受损的家私、品名、型号、数量都作了确认，随后一审法院委托了鉴定机构对受损财产进行了鉴定，鉴定的依据是经过双方确认的受损财物的情况来进行鉴定，结果出来之后，上诉人从未对鉴定结论有异议，所以上诉人是认可鉴定机构作出的鉴定结果，我方损失的数额经过了清远中院生效判决的确认，中院判决后上诉人也申请了再审，省高院也驳回了上诉人的再审申请，并确认了清远中院判决的合法性、有效性，因此有关我方损失的数额事实清楚，证据充分。上诉人认为我方的损失不是全损没有法律依据，与判决书认定的事实相违背；二、损失的举证责任问题，根据谁主张谁举证，若上诉人认为损失的数额有异议，应由上诉人承担举证责任，没有任何证据证实损失的数额与生效判决认定的不一致，上诉人认为举证责任由被上诉人负责是没有法律依据的；三、受损的财产由被上诉人所购买的，该财产的所有权、处分权均归被上诉人所有。上诉人并未向被上诉人购买过上述财产，因此其不可能享有该财产的所有权。上诉人支付被上诉人的款项不是货款，而是其侵犯我方权利后人民法院依据侵权责任法判决而支付给被上诉人的赔偿款，上诉人作为侵权人赔偿被侵权人的损失是上诉人的法定义务，上诉人承担侵权责任后无权要求被侵权人对侵权人履行赔偿义务。因此，上诉人认为涉案受损财产的所有权在侵权后应归上诉人所有没有法律依据；四、双方只存在财产损害的法律关系，有关财产损害赔偿已经经过人民法院判决，根据“一事不再审”的原则，当事人不能就同一事实进行诉讼，上诉人的起诉是违背“一事不再审”的原则，属于重复起诉。因此，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，请法院予以驳回。阳山三银房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、依法确认经清远市中级人民法院以（2018）粤18民终2550号及（2018）粤18民终2553号民事判决书确定的家私归阳山三银房地产开发有限公司所有（详见家私清单）；二、阳山县城南永康家私店归还上述民事判决书所列明的家私，如无法归还则折价赔偿损1000000元；三、阳山县城南永康家私店负担案件诉讼费用。一审法院认定事实，在审理阳山三银房地产开发有限公司、阳山县城南永康家私店财产损害赔偿纠纷两案的过程中，一审法院根据当事人的鉴定申请，依法委托了清远市******对受损家私进行价格鉴定，后于2016年12月30日作出（2015）清阳法民一初字第316号、于2017年6月1日作出（2016）粤1823民初476号民事判决。双方不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院将两案发回重审。一审法院又于2018年5月28日作出（2018）粤1823民初2号、（2018）粤1823民初14号民事判决。双方再不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，后清远市中级人民法院于2018年11月30日分别作出（2018）粤18民终2550号民事判决，确定阳山县城南永康家私店的水浸家私受损价值是769707元，阳山三银房地产开发有限公司赔偿769707元及运输费；（2018）粤18民终2553号民事判决，确定阳山县城南永康家私店的水浸家私受损价值是679889元，阳山三银房地产开发有限公司赔偿679889元×70%及运输费。上述民事判决生效后进入了执行阶段，阳山三银房地产开发有限公司履行了赔偿义务。对于阳山县城南永康家私店受损家私在原鉴定结论中是否有扣除残值，一审法院向清远市******发函查询，该中心复函称鉴定结论是没有扣除残值的损失价格。对于受损家私残值多少是否鉴定的问题，一审法院书面通知了阳山三银房地产开发有限公司是否申请鉴定，但阳山三银房地产开发有限公司主张残值多少的举证责任不在阳山三银房地产开发有限公司，不申请鉴定，而阳山县城南永康家私店认为没有鉴定的必要，不同意鉴定。阳山县城南永康家私店主张其将受损家私当作无任何价值的垃圾处理了，因清理受损家私产生运费、垃圾清理人工费12880元。一审法院认为，本案为物权纠纷，争议的焦点是阳山县城南永康家私店是否返还生效法律文书中确定的受损家私或无法返还情况下赔偿阳山三银房地产开发有限公司1000000元。首先，阳山三银房地产开发有限公司、阳山县城南永康家私店财产损害赔偿纠纷案已经生效法律文书作出相应的认定，阳山三银房地产开发有限公司也按生效判决赔偿了阳山县城南永康家私店的损失，但根据鉴定机构的鉴定结论，该损失价格包含了家私的残值，而在一审、二审程序中均未对受损家私的返还或其残值进行处理。在阳山三银房地产开发有限公司已经赔偿阳山县城南永康家私店家私损失的前提下，阳山县城南永康家私店应当将生效法律文书中确定的受损家私返还给阳山三银房地产开发有限公司，由阳山三银房地产开发有限公司处理，虽不能确定受损家私的残值，但阳山县城南永康家私店不能因此双重获利。其次，阳山三银房地产开发有限公司主张受损家私仍然有残值，且价值是1000000元，但阳山县城南永康家私店认为受损家私不具有任何价值，当作无用的垃圾处理了，且产生了垃圾处理人工费和运输费，已经完成了举证责任。那么，阳山三银房地产开发有限公司主张受损家私残值是1000000元，应当负担受损家私残值多少的举证责任。受损家私的残值多少属于专业性问题，需委托价格评估机构进行鉴定，但在一审法院依法书面通知阳山三银房地产开发有限公司后，阳山三银房地产开发有限公司认为举证责任不在于己方而不申请鉴定，应由阳山三银房地产开发有限公司承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：驳回阳山三银房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由阳山三银房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系物权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人阳山县城南永康家私店应否向上诉人阳山三银房地产开发有限公司支付涉案受损家私的残值。关于焦点问题，经审理查明，涉案家私因水浸受损，阳山三银房地产开发有限公司已履行了生效裁判文书确定的义务向阳山县城南永康家私店赔偿了损失，但阳山三银房地产开发有限公司向阳山县城南永康家私店赔偿的数额未扣除受损家私的残值，故受损家私的残值应归阳山三银房地产开发有限公司所有。但由于受损家私的残值难以直接确定数额，应由鉴定机构对受损家私的残值作出鉴定，而本院注意到，一审法院已依法书面通知阳山三银房地产开发有限公司就涉案受损家私的残值申请鉴定，但阳山三银房地产开发有限公司未在一审法院指定的时间内申请鉴定，现无法确定涉案受损家私的残值，依据“谁主张谁举证”的举证原则，应由阳山三银房地产开发有限公司承担举证不能的法律后果。故上诉人阳山三银房地产开发有限公司主张被上诉人阳山县城南永康家私店应向其支付受损家私残值的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人阳山三银房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由阳山三银房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月二十五日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏