西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1109号原告（反诉被告）：西藏银华实业发展有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：陈银华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业富，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静娴，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭玲霞，女，1973年12月29日出生，汉族，西藏江达县人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。原告西藏银华实业发展有限公司（以下简称西藏银华公司）与被告郭玲霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。西藏银华公司委托诉讼代理人刘业富，郭玲霞委托诉讼代理人康昆成、黎敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏银华公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月2日就拉萨市罗布林卡路25号罗林新天地A栋北边二、三楼商品房签订的《商品房租赁合同》，被告搬离所租赁的场所并返还该房屋；2.被告支付拖欠原告的全部费用：2019年3月15日至4月15日水费554元、2018年12月20日至2019年4月15日电费27 837.04元（扣除已支付的款项后拖欠的金额）、2019年2月1日至4月30日租金722 925元、物业服务费30 000元，合计781 316.04元；3.被告支付的300 000元履约保证金归原告所有；4.被告支付违约金100 000元；5.被告支付律师费60 000元；6.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，西藏银华公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2017年3月2日就拉萨市罗布林卡路25号罗林新天地A栋北边二、三楼商品房签订的《商品房租赁合同》，被告搬离所租赁的场所并返还该房屋；2.被告支付2018年12月1日至2019年4月30日租金722 925元、物业服务费30 000元，2019年5月1日至5月31日的租金148 837.5元、物业服务费6000元，2019年4月15日至2019年5月15日拖欠的水费1027元、电费13 960元；3.被告支付的300 000元履约保证金归原告所有；4.被告支付违约金100 000元；5.被告支付律师费60 000元；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，原、被告签订《商品房租赁合同》，被告租赁民族南路罗林新天地部分区域经营天心玉酒店。合同履行后，被告多次拖欠租金、物业服务费、水电费。经原告多次催要，被告均拒不支付，原告不得已诉至贵院，请求根据双方签订的合同约定，支持原告的诉讼请求。郭玲霞辩称，西藏银华公司在签订合同时存在欺诈行为，合同严重显失公平，该合同应被撤销，而不是解除；房屋租金和物业管理费应按照该房屋的实际面积2563.53m2进行计算，郭玲霞已付清2018年12月的房屋租金以及物业管理费；西藏银华公司应向郭玲霞返还履约保证金300000元；郭玲霞无须向西藏银华公司支付任何违约金；西藏银华公司要求郭玲霞承担律师费无相应的事实和法律依据。郭玲霞向本院提出反诉请求：1.撤销反诉人与被反诉人于2017年3月2日签订的《商品房租赁合同》；2.被反诉人向反诉人退还多收取的房屋租金282 440.91元、物业管理费11 751.5元；3.被反诉人向反诉人返还履约保证金300 000元、转让费200 000元；4.被反诉人向反诉人支付违约金100 000元、赔偿装饰装修等损失5 000 000元；5.本案诉讼费用全部由被反诉人承担。在诉讼过程中，郭玲霞变更反诉请求为：1.撤销反诉人与被反诉人于2017年3月2日签订的《商品房租赁合同》；2.被反诉人向反诉人退还多收取的房屋租金346 680.575元、物业管理费17 458.8元；3.被反诉人向反诉人返还履约保证金300 000元、转让费200 000元；4.被反诉人向反诉人赔偿装饰装修损失3 002 308.189元、鉴定费用损失174 100元、中央空调系统损失428 148.148元、停电期间工人工资损失76 100.43元、安装变压器损失120 000元、房屋漏水损失40 648.726元、小额贷款损失142 440元，七项损失共计3 983 745.493元；5.本案诉讼费用全部由被反诉人承担。事实和理由：2017年3月2日，反诉人与被反诉人签订《商品房租赁合同》，合同约定租赁房屋为位于拉萨市罗布林卡路25号罗林新天地A栋北边二、三楼商品房，建筑面积为3000平方米，房租单价每月每平方米45元，自第二租赁年度起按上一期租金标准5%的递增幅度逐年递增租金，物业管理费为2元/平方米，租赁期间为9年。合同签订后，反诉人按照双方约定交付房屋租金及相关费用。反诉人在2018年年底偶然得知被反诉人向反诉人所出租的房屋面积与合同约定严重不符。反诉人及时向被反诉人进行沟通，要求给予明确答复和处理，被反诉人不仅不予理睬，反而将反诉人诉至法院。经法院受理后，申请人申请鉴定对租赁房屋面积及装饰装修工程造价进行鉴定，鉴定机构确认承租房屋仅有2563.53m2，与合同约定面积3000 m2，相差了436.47 m2，被反诉人在房屋租赁合同面积上存在严重欺诈，合同内容及约定明显显失公平，被反诉人的行为导致反诉人损失极为严重。反诉人为维护自身合法权益，故诉至法院。西藏银华公司辩称，郭玲霞要求撤销合同于法无据，西藏银华公司不存在欺诈；郭玲霞实际使用面积还包含一楼大厅部分，由郭玲霞独享；履约保证金根据合同约定不应返还；西藏银华公司并未收取郭玲霞的转让费；郭玲霞要求赔偿损失与本案无关联性，本案是因郭玲霞的违约造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.西藏银华公司向本院提交房屋租赁合同一份，郭玲霞对其证据的三性予以认可，本院经审核后对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。郭玲霞对西藏银华公司的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实双方租赁关系和租赁内容约定的事实，也能证实双方对合同解除和违约责任进行了约定的事实，本院对西藏银华公司的证明目的予以采纳；2.郭玲霞向本院提交房屋测量报告，西藏银华公司不予认可。本院认为，该份房屋测量报告系郭玲霞单方面委托形成的，无法确定其具体的测量范围，本院对该测量报告不予采纳。本院对郭玲霞的证明目的不予采纳；3.郭玲霞向本院提交鉴定意见书一份、水电催收通知单一份、银行流水单一份，西藏银华公司对其证据的三性无异议，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。西藏银华公司对郭玲霞的证明目的不予认可。本院认为，证据只能证实租赁房屋实际面积的事实，能够证实水电费14 987元已付清的事实，不能证实西藏银华公司存在欺诈的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以部分采纳；4.郭玲霞向本院提交租赁合同一份、交接单一份、鉴定意见书一份、租金、物业费计算依据一组，西藏银华公司对其证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。西藏银华公司对郭玲霞的证明目的不予认可。本院认为，证据只能证实合同约定面积与实际面积不符的事实，不能证实合同应该撤销和租金、物业管理费应当予以退还的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以部分采纳；5.郭玲霞向本院提交银行流水单一份、汇款通知单一份、收据一份，西藏银华公司对其关联性不予认可。本院认为，该汇款与收据能够相互印证，可以说明案涉房屋款项支付的事实，与本案有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。西藏银华公司对郭玲霞的证明目的不予认可。本院认为，证据只能证实西藏银华公司收取300 000元履约保证金的事实，不能证实西藏银华公司收取转让费200 000元的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以部分采纳；6.郭玲霞向本院提交司法鉴定意见书一份，西藏银华公司对其证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。西藏银华公司对郭玲霞的证明目的不予认可。本院认为，证据只能证实郭玲霞装修花费款项金额的事实，不能证实西藏银华公司应赔付的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以部分采纳；7.郭玲霞向本院提交鉴定费通知单、业务回单各一份，西藏银华公司对其证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。西藏银华公司对郭玲霞的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实鉴定费金额的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以采纳；8.郭玲霞向本院提交中央空调工程合同即附件各一份、智慧柜员机业务回执一份、收据一份、催款函一份，西藏银华公司不予认可。本院认为，该组证据系原件，能够确定其真实性，证据与本案有关联性，证据的形式合法，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实郭玲霞为酒店安装空调系统花费680 000元的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以采纳；9.郭玲霞向本院提交短信截屏一份、停工通知一份、回函一份、视听资料一份、照片三份、单据两份、工资表一份，西藏银华公司对其证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实西藏银华公司停水停电的事实，不能证实实际损失的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以部分采纳；10.郭玲霞向本院提交竣工资料一册、收据两张，西藏银华公司对其证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。西藏银华公司对郭玲霞的证明目的不予认可。本院认为，证据只能证实郭玲霞加装变压器花费金额的事实，不能证实郭玲霞产生损失的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以部分采纳；11.郭玲霞向本院提交照片八份，西藏银华公司对其证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。西藏银华公司对郭玲霞的证明目的不予认可。本院认为，证据只能证实漏水的事实，不能证实漏水的具体期限的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以部分采纳；12.郭玲霞向本院提交民事调解书一份、业务回执两份、借款合同一份、质押合同一份、质押清单一份、抵押合同一份、抵押物清单一份，西藏银华公司对证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。西藏银华公司对郭玲霞的证明目的不予认可。本院认为，证据不能证实郭玲霞因西藏银华公司多收取租金导致小额贷款的高额利息损失的事实，本院对郭玲霞的证明目的不予采纳；13.西藏银华公司向本院提交照片两份，郭玲霞对其证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。郭玲霞对西藏银华公司的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实郭玲霞在经营中使用了一楼大厅及二三层楼的事实，本院对西藏银华公司的证明目的予以采纳；14.郭玲霞向本院申请证人孙某出庭作证，西藏银华公司对证人证言不予认可。本院认为，证人证言有相应的证据加以佐证，能够证实其真实性，本院对证人证言予以采纳。证人证言能够证实漏水、停电、工人工资的事实，本院对郭玲霞的证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月10日，西藏自治区图书馆与西藏银华工贸有限公司签订土地租赁合同，西藏自治区图书馆将位于区图书馆南边（罗布林卡路）及西边（民族南路）沿街的土地及现有建筑物，共计5500平方米租赁给西藏银华工贸有限公司，租期自2009年1月1日起至2029年12月31日止。2019年1月20日，拉萨市国土资源规划局为西藏图书馆办理了建设工程规划许可证。2009年4月20日，拉萨市建设局为西藏银华工贸有限公司办理了建筑工程规划许可证。之后，西藏银华工贸有限公司在租赁土地上重建了建筑物。2009年11月10日，该建设工程在拉萨市公安消防执法队办理了竣工验收消防备案手续。2017年3月2日，西藏银华公司（合同甲方）与郭玲霞（合同乙方）签订了一份《商品房租赁合同》，上载明：“甲方将自有的位于拉萨市罗布林卡路25号罗林新天地A栋北边二、三楼商品房屋，双方确认建筑面积为3000平方米的经营场所租赁给乙方作为经营宾馆使用；乙方承租期限为玖年，有效期限自2017年3月1日起，至2026年2月28日止；租金单价每月每平方米45元，每月租金为135 000元整。年租金共计人民币1 620 000元；租金实行先交后租的方式，即自本合同签订之日，乙方向甲方交三个月租金，租金支付方式：每三个月交一次，每次的租金交付乙方应于第一个月的1日前一次性交纳当期房租给甲方；乙方应于正式入场经营之日起，支付甲方物业管理费，标准为2元/平方米，合计6000元/月。每年递增比例按市场行情而定，由甲方书面通知为准；支付方式与房租支付方式一致；水电费由乙方承担，电费每度1.59元、水费为每吨5.7元，按月支付，为每月15日支付；乙方应按时如数交纳租赁房屋的租金、水费、电费、卫生费和物业管理费用；逾期缴纳的，应当承担逾期金额每日5%的逾期违约金；逾期5日，甲方无需通知乙方即有权采取包括但不限于停水停电或停用其他设施、锁门等方式催促乙方履行合同义务，直至单方解除合同，无偿占有保证金；本合同签订之日，乙方向甲方缴纳履约保证金为人民币300 000元，并在合同签字之日一次性交付给甲方，履约保证金不计利息；保证金不具有预付或冲抵租金（含水费、电费等）的作用；若乙方违约并进而导致合同被解除，则保证金属于甲方，乙方无权要求退回，更不能冲抵所欠租金（含水费、电费等）；因乙方违约导致本合同无法继续履行，履约保证金不予退还；甲乙双方约定该房屋租金自第二租赁年度起，双方同意按上一期租金标准5%的递增幅度逐年递增租金；本合同签订后，甲方许可乙方按照经营需要进行一定装修，因此产生的费用由乙方承担，因改造或装修而新增的固定设施，产权无偿归甲方所有；乙方不得以任何借口包括但不限于商品房面积及停车等理由补缴房租及相关费用，拒绝履行合同义务；本合同生效后，甲乙双方均应严格遵照执行，任何一方违约，均应由违约方向守约方支付壹拾万元违约金，造成损失的，还须如实赔偿；由于乙方原因造成终止合同的，甲方有权收回租赁物，由此造成的任何损失，均由乙方自行负责；本合同期限届满，租赁房屋内的固定装修物无偿归甲方所有，如乙方损坏或者拆除装修须向甲方赔偿；若因乙方违约导致合同被提前解除，甲方有权收回租赁物并有权留置乙方物品，冲抵所欠费用及赔偿损失；有下列情形之一，甲方有权解除合同：1、乙方不按时缴纳房租、水电、物管等费用10天以上的；2.乙方所欠各项费用达到人民币叁佰元整以上的。”同日，双方签订了一份房屋使用交接单，约定租赁起始日为2017年3月1日，约定装修期自2017年3月1日至2017年4月30日，约定租赁期限自2017年3月1日至2026年2月28日，租金起算日为2017年5月1日。西藏银华公司依约向郭玲霞交付了租赁物，郭玲霞在租赁房屋内经营宾馆。2017年3月3日，郭玲霞通过郭祥账户向西藏银华公司法定代表人陈银华个人账户转款903 000元，转款注明用途为合同租金。同日，西藏银华公司向郭玲霞开具了收到履约保证金300 000元的收据和2017年5月1日至2017年7月31日的物管费18 000元的收据。2017年5月7日，郭玲霞与成都万盛暖通设备工程有限公司的宋**签订《中央空调工程合同》，空调包干价为680 000元。郭玲霞已向成都万盛暖通设备工程有限公司支付230 000元。2017年11月7日，郭玲霞通过郭祥向西藏银华公司法定代表人陈银华的账户转款141 000元用于交纳房租。2019年5月16日，西藏银华公司向郭玲霞经营的天心玉酒店送达水电催收通知单，要求郭玲霞三日内交纳2019年4月15日至2019年5月15日的水、电费14 987元，并告知逾期将按千分之五收取滞纳金并采取包括但不限于停电、解除合同等措施。郭玲霞于2019年5月29日通过银行转账方式向西藏银华公司法定代表人陈银华账户支付水电费14 987元。2019年7月6日，西藏银华公司物管部向郭玲霞发出停工通知，上载明：“我公司物业部发现，你方在未备案的情况下，擅自在我司物业区域范围内施工建设，现责令你方立即停止该违约行为，并携相关部门审批手续及施工规划到我司进行申报，待我司研究同意后方可进行施工，否则因你方的擅自施工所造成的一切后果，均由你方自行承担。”郭玲霞收到后向西藏银华公司回函，回函上载明：“鉴于贵司在与本人签订租赁合同时，隐瞒租赁房屋面积真实情况，故意虚增租赁房屋面积，已经不当收取本人高额租金，在与本人就相关事宜未达成一致意见时，自2019年6月10日其对本人经营管理的天心玉酒店进行停水停电，贵司恶意行为已对我方造成严重损失。针对贵司的停水停电行为，本人已于6月17日通过短信方式通知贵司法定代表人陈银华及副总江伟铭，要求贵司最晚在6月18日给天心玉酒店恢复供电，否则我方将想办法联系供电公司解决供电事宜以避免酒店损失扩大。我方为避免损失扩大向供电公司申请牵拉电线，安装变压器，系因贵司的恶意行为所迫，且我方早已通知贵司，不属于擅自施工。”西藏银华公司于2019年6月10日至2019年8月9日期间停水、停电。郭玲霞向员工支付了2019年6月的工资38 794元，郭玲霞向员工支付了2019年7月的工资37 652元，郭玲霞向员工支付了2019年8月的工资43 351元。郭玲霞为用电需要向供电公司申请安装了变压器，支付了安装费用120 000元。在本案诉讼过程中，郭玲霞申请对租赁房屋建筑面积和装修造价进行鉴定，经选定确定西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司为案涉鉴定机构。西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司经鉴定出具编号为磊鑫价鉴【2019】第066号鉴定意见书，鉴定意见为：“经鉴定，郭玲霞与西藏银华实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案A栋北边二、三楼商品房装饰装修工程价值为人民币4 768 371.83元。”西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司经鉴定出具编号为磊鑫价鉴【2019】第065号鉴定意见书，鉴定意见为：“经鉴定，本案所涉位于拉萨市罗布林卡路25号罗林新天地A栋北边二、三楼商品房的建筑面积为2563.53平方米，其中二楼建筑面积为1242.98平方米，三楼建筑面积为1320.55平方米”。另查明，西藏银华工贸有限公司于2016年1月21日经工商登记变更名称为西藏银华公司。本院认为，西藏银华公司与郭玲霞签订的《商品房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。郭玲霞在庭审主张该合同显失公平，西藏银华公司不予认可。本院认为，案涉租赁房屋的建筑面积经鉴定仅为2563.53平方米，与合同约定的3000平方米存在436.47平方米的差距。因案涉租赁合同约定的租金和物业服务费均采取按面积计收的方式，在相差436.47平方米的情况下，合同中双方的权利义务明确违反公平、等价有偿的原则，从客观要件上符合显失公平的条件。但从主观要件上说，并无证据证实西藏银华公司故意利用其优势或者利用郭玲霞没有经验，该合同不符合显失公平的主观要件，故本院不予认定该合同显失公平。本院对郭玲霞该意见不予采纳。郭玲霞要求撤销双方于2017年3月2日签订的《房屋租赁合同》的反诉请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。西藏银华公司辩解郭玲霞在租赁中还使用了一楼的大厅，但租赁合同上明确载明的租赁物为二、三层房屋，并不包含一楼大厅。西藏银华公司无证据证实双方在合同履行中增加了租赁面积，故本院对西藏银华公司该意见不予采纳。西藏银华公司存在超收房屋租金和物业服务费的行为，应向郭玲霞予以退还。经本院核算，2017年5月1日至2018年12月期间，抵扣2018年12月郭玲霞未付清的房租，西藏银华公司多收取的房屋租金为346 680.575元。经本院核算，2017年5月1日至2018年11月期间，西藏银华公司多收取的物业管理费为16 585.9元（2元/m2×19个月×436.47m2）。郭玲霞要求西藏银华公司退还房屋租金346 680.575元的反诉请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。郭玲霞要求西藏银华公司退还物业管理费17 458.8元的诉讼请求，部分有事实依据，应仅支持16 585.9元。郭玲霞从2018年12月开始未支付房屋租金和物业管理费，西藏银华公司主张郭玲霞存在逾期付款的违约行为，郭玲霞辩解因实际租赁面积不符而未交。本院认为，因双方约定的租金和物业费的计算方式均是按面积计收的，西藏银华公司作为出租方应先向郭玲霞提供符合合同约定面积的租赁物。在实际面积与租赁面积不符，且双方达不成一致意见的情况下，郭玲霞有权行使抗辩权。虽然双方合同约定郭玲霞不得以任何理由拒交租金，但并不影响郭玲霞依据法律规定行使该抗辩权，故郭玲霞不存在拖欠租金和物业管理费的违约行为，本院予以确定。西藏银华公司要求解除《商品房租赁合同》的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。西藏银华公司要求郭玲霞搬离租赁场所并返还房屋的诉讼请求，也无相应的事实和法律依据，应不予支持。郭玲霞在2019年1月至2019年5月期间确实未交租金，经本院核算，该房屋租金为623802.98元（47.25元/m2×2个月×2563.53/m2+49.6125元/m2×3个月×2563.53/m2），故本院对西藏银华公司要求郭玲霞支付截至2019年5月31日的租金871 762.5元的诉讼请求仅支持623 802.99元。郭玲霞在2018年12月至2019年5月期间确实未交物业服务费，经本院核算，该物业服务费为30762.36元（2元/m2×6个月×2563.53m2），故本院对西藏银华公司要求郭玲霞支付截至2019年5月31日的物业服务费36 000元的诉讼请求仅支持30 762.36元。因郭玲霞已向西藏银华公司付清截至2019年5月15日的水电费，西藏银华公司要求郭玲霞支付水费1027元、电费13 960元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。因郭玲霞不存在逾期交纳租金和物业服务费的违约行为，西藏银华公司要求郭玲霞支付的300 000元履约保证金归其所有的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。因郭玲霞不存在逾期支付租金和物业服务费的违约行为，西藏银华公司要求郭玲霞支付违约金100 000元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。西藏银华公司因本次诉讼支出了律师费，但并未向本院举证证明律师费的具体金额，其作为主张方应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。因郭玲霞不存在逾期付款的违约行为，西藏银华公司自2019年6月10日至2019年8月9日期间停水、停电，违反了合同的约定，构成违约，应向郭玲霞承担赔偿损失的违约责任。停水停电期间，郭玲霞无法正常经营酒店，其向工人支付的工资应为其受到的损失，西藏银华公司应予以赔偿。郭玲霞在受停水停电影响的6月、7月、8月期间共向工人支付了工资119 797元，郭玲霞要求西藏银华公司支付停工期间工人工资损失76 100.43元的反诉请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。因租赁合同尚处于履行阶段，郭玲霞无权要求西藏银华公司退还履约保证金300 000元，郭玲霞要求西藏银华公司返还履约保证金300 000元的反诉请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。郭玲霞无证据证实西藏银华公司基于案涉合同向其收取了转让费200 000元，郭玲霞要求西藏银华公司返还转让费200 000元的反诉请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。因租赁合同尚处于履行阶段，郭玲霞要求西藏银华公司赔偿装饰装修损失3 002 308.189元、中央空调系统损失428 148.148元、安装变压器损失120 000元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。租赁房屋内存在漏水情况，但郭玲霞无证据证实是因西藏银华公司原因造成的，郭玲霞要求西藏银华公司赔偿房屋漏水损失40 648.726元的反诉请求，无相应的事实依据，应不予支持。郭玲霞无证据证实小额贷款是因西藏银华公司的原因造成的，郭玲霞要求西藏银华公司赔偿小额贷款损失142 440元的反诉请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。本案产生的鉴定费，是在法院诉讼过程中由法院主持并委托鉴定机构完成的，属于法院依职权直接进行裁判的范围。郭玲霞要求西藏银华公司赔偿鉴定费损失174 100元的反诉请求，无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对西藏银华公司要求解除《商品房租赁合同》的诉讼请求不予支持。本院对西藏银华公司要求郭玲霞搬离租赁场所并返还房屋的诉讼请求不予支持。本院对西藏银华公司要求郭玲霞支付租金871 762.5元的诉讼请求仅支持623 802.98元。本院对西藏银华公司要求郭玲霞支付物业服务费36 000元的诉讼请求仅支持30 762.36元。本院对西藏银华公司要求郭玲霞支付水费1027元、电费13 960元的诉讼请求不予支持。本院对西藏银华公司要求郭玲霞支付违约金100 000元的诉讼请求不予支持。本院对西藏银华公司要求郭玲霞支付的300 000元履约保证金归其所有的诉讼请求不予支持。本院对西藏银华公司要求郭玲霞支付律师费60 000元的诉讼请求不予支持。本院对郭玲霞要求撤销《房屋租赁合同》的反诉请求不予支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司退还多收取的租金346 680.575元的反诉请求予以支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司退还多收取的物业管理费17 458.8元的反诉请求仅支持16 585.9元。本院对郭玲霞要求西藏银华公司返还履约保证金300 000元的反诉请求不予支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司返还转让费 200 000元的反诉请求不予支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司赔偿装饰装修损失3 002 308.189元的反诉请求不予支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司赔偿鉴定费损失174 100元的反诉请求不予支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司赔偿中央空调系统损失428 148.148元的反诉请求不予支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司赔偿停电期间人工工资损失76 100.43元的反诉请求予以支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司赔偿安装变压器损失120 000元的反诉请求不予支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司赔偿房屋漏水损失 40 648.726元的反诉请求不予支持。本院对郭玲霞要求西藏银华公司赔偿小额贷款损失142 440元的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭玲霞于本判决生效之日起10日内向西藏银华实业发展有限公司支付租金623 802.98元；二、郭玲霞于本判决生效之日起10日内向西藏银华实业发展有限公司支付物业服务费30 762.36元；三、西藏银华实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向郭玲霞退还租金346 680.575元；四、西藏银华实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向郭玲霞退还物业管理费16 585.9元；五、西藏银华实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向郭玲霞赔偿停电期间人工工资损失76 100.43元；六、驳回西藏银华实业发展有限公司的其他诉讼请求；七、驳回郭玲霞的其他反诉请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17 244.75元，由西藏银华实业发展有限公司负担9081.44元，郭玲霞负担8163.31元（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。反诉案件受理费减半收取22 791.54元，由郭玲霞负担20 725.93元，西藏银华实业发展有限公司负担2065.61元（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。本案鉴定费110 000元，由郭玲霞负担100 030.3元，由西藏银华实业发展有限公司负担9969.37元（限于判决生效之日起七日内向郭玲霞支付）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   刘 献 屿审  判  员   普布吉宗审  判  员   索朗德吉二〇二〇年八月十二日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   边巴卓玛