江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5232号上诉人（原审原告）：陈继明，男，1961年7月5日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审被告）：苏州祥轩装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道****，统一社会信用代码913205833310330854。法定代表人：王中华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。上诉人陈继明、苏州祥轩装饰工程有限公司（以下简称祥轩公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583民初9497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。陈继明上诉请求：纠正昆山市人民法院（2019）苏0583民初9497号民事判决不合理部分，判定祥轩公司依法增加赔偿如下：1、赔偿三个卫生间的瓷砖修复费29929、15元。2、赔偿一楼卫生间及储藏室排风管修复费6435、5元。3、赔偿修复工程产生的物业垃圾清运费3500元。4、赔偿延期违约金12000元。5、赔偿精神损失费5000元。6、退回合同设计费4956元。7、退回合同管理费5422元。8、判定祥轩公司承担全部鉴定费、诉讼费。9、按消费者权益保护法赔偿合同总价三倍335400元。10、赔偿合同延期产生的仓储租金1200元。事实和理由：1、由于本次装修的设计主题是黑白简约风，主色调是白色，大面积白色墙面中出现明显的黄、黑、灰的杂色瓷砖缝并有脱落、断裂现象，明显破坏了整体装修风格，成为严重缺陷，并涉及到所有卫生间。因此要求法庭依据事实判令祥轩公司赔偿：一楼、二楼主卧、三楼，三个卫生间的修复费用及相关损失合计：29929.15元。2、由于没有在施工过程中预装管道，造成现在无法在现有基础上接通排风管路，需要将厨房、卫生间、储藏室吊顶拆除，改造空调、水电等管路才能重新安装排风管路，由此将造成重大损失。因此要求法庭依据事实判令祥轩公司赔偿：厨房、卫生间、储藏室的排风管路修复费用及相关损失合计：6435.5元。3、由于本次装修工程已经结束，返修产生的大量建筑垃圾清理需要再次支付垃圾清运费3500元。4、祥轩公司根本没有遵守合同按时完工的诚信，随意拖延工期理应按合同约定赔偿违约金共计120天x100元=12000元。5、基于2018年1月28日的威胁殴打事件及2019年6月24日的侮辱事实，对陈继明及家人造成了严重精神伤害，为保护消费者尊严，要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，第二十七条，第五十条的规定，判定祥轩公司赔偿精神损失。6、祥轩公司未按合同履行装修设计/制图/跟踪服务义务，要求祥轩公司退还70%的设计费用4956元属合理要求。7、祥轩公司没有按照合同要求对施工质量实施监管，大部分施工项目质量不合格。使陈继明蒙受了财产、时间和精神损失，因此要求祥轩公司退回合同管理费5422元。8、实际存在质量问题的项目共计18项占陈继明主张项目数18/19的94.7%。理应有陈继明承担全部检测费用23000元。关于诉讼费：陈继明在本案中作为消费者维护自身的合法权益，没有任何过错，承担部分诉讼费显然不公正。9、祥轩公司方在合同签订时明知自己没有合格施工能力确宣称自己有专业的施工队伍，欺骗陈继明，并将工程转包给不具备合格技术能力的个人，属于合同欺诈行为，根据消费者权益保护法第五十五条规定祥轩公司应增加赔偿合同金额三倍的价款。10、由于祥轩公司方合同延误多增加了3个月的仓库租金1200元，造成陈继明直接损失。祥轩公司答辩称，祥轩公司同时也并提出了上诉，答辩意见同上诉状。祥轩公司上诉请求：1、请求依法撤销昆山市人民法院(2019)苏0583民初9497号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：业主陈继明在2018年8月签订装修合同。3层联排的房子，施工面积200平，我公司承包了设计和半包工程及人工加辅料，所有主材由业主采购，造价11万多，我方只要油漆刷完即为竣工，主材的采购和安装为业主自己控制，与我方无关。本着业主最初想省钱的态度和原则，造价本身不高，已经是很低的标准，陈继明自己也知情，配合他节省开支。施工过程业主自己提供的主材不能及时供应，拆除也属业主自己找的，不在合同内。前期拆除就耽误了时间，总体施工过程还算顺利，且在如此低的预算下，竣工的总体效果和质量还是不错的，他也比较满意。业主起诉的原因，是业主中途付款和竣工付款都会拖延，不能按时履行合同，公司人工和材料不能及时支付。11月初我公司油漆工程做好工程全部竣工，业主迟迟不肯验收，等待他的安装品和主材，关键是业主在没履行合同的情况下还入住到房子里，按合同就已经算他默认工程没问题了，一直拖到1月28号他自己的东西才弄好，等于3个月时间尾款不付，年关已至一再催促，最后陈继明因为我们催款太急恼羞成怒，在派出所来了的情况下，才付清了尾款和增加工程款，竣工验收单他也签了字，工程进入2年的质保阶段。当然也一起确定了小瑕疵的修复，答应他年后修复，押了我们1800元工程款，达成一致。2019年陈继明突然提起上诉，要求质量问题赔偿，要求退还设计费管理费以及其他一些不合理的要求，总计8万元之多，第一次法庭现场调解，我方本身在质保期，愿意修复那点瑕疵。他态度坚决的不用修复，要求质量鉴定以及修复造价鉴定，在几次的开庭中，我方也对质量问题鉴定及修复方案提出异议，尤其是造价鉴定3.2万元更是不能接受，还有鉴定费用2.3万我方也要承担大比例，也是不能接受，质量瑕疵我们从来没有不承认，也同意修复，因为在质保期，有哪家装修企业能保证装修没瑕疵，而且那点问题也是鉴定方按照4星级酒店的标准去鉴定的，搞的很复杂。合理的赔偿我们也可以认可，但是最终的判决另我们寒心。异议一，退还管理费和设计费。异议设计费和管理费是签订合同内的，且已经做完所有分内工作，没有理由退还，业主已经入住且在竣工验收单签字，说明已认可所有工程施工和设计服务。异议二，工期延迟异议。针对工期一块，有具体说明和微信截图证明，业主延期付款违约在先，而且就算他违约，我们工期也并没有延期，第一有增加项目需要施工时间，他自己的安装物品不在合同内，反而是业主拖延了我们的回款时间。异议三，对于质量鉴定和修复方案还有修复费用异议。针对这一块，有具体说明。我方诉求：修复费我方最多可承担1.6万元，鉴定费不认可承担，业主延期付款拖延付款的违约责任我方追究8300元赔偿。陈继明答辩称，我包给对方的是基础工程，包括木材、水泥、黄沙等内容，不可能是我采购的。对方认为只要把油漆工完工就属于竣工，但是安装也是合同的内容，油漆工检验是否合格也没有做，油漆工完工就属于竣工不正确。施工过程中业主提供的主材不能及时供应，对方这一主张没有证据证明。拆除是由业主自己找的这一主张，与事实不符，实际上是设计师找的，有相应的付款凭证。他说前期耽误了时间，我们实际进场时间是7月22日，进场时候应该全部拆除完了。检验报告和检测结果是不符的，对方认为10月初油漆工全部完工后业主不愿意验收，没有根据，如果有正常的验收手续，不可能不验收。我们不存在先入住影响其施工的问题。在验收书上我们签字，也是为了家人安全不想发生事情，是被迫的。我们的签字是有附加条件的，对方必须完成不合格部分的整改。增项中的重复收费问题，它认为因为增项导致工程延迟，与事实不符。我们已经在合同节点时间付款，没有拖延，对方没有按照约定对子项目进行验收。入场时间我们没有拖延，因为它没有请到电工，约了几次也没法看现场。所有延期都是对方施工没有按照节点完成，并且找不到工人导致的，我们多次进行了催促。陈继明向一审法院起诉请求：依法判决祥轩公司给付陈继明：1、赔偿4个卫生间修复及设备损失等45000元；2、赔偿排风管道修复费5000元；3、赔偿卫生、厨房、衣帽间门框修复费5000元；4、工程延期期间的仓库租金1200元；5、合同延期违约金12000元；6、精神损失费5000元；7、由祥轩公司承担本案诉讼费，质量检测费，鉴定费。本案审理过程中，陈继明明确诉讼请求为：1、判令祥轩公司支付陈继明鉴定确定的修复费用32503.21元、按造价书计算的三个卫生间修复费用29929.15元、排风管修复费用6435.5元、物业垃圾清运费3500元、合同延期期间仓库租金2000元、合同延期违约金12000元、鉴定费26000元、精神损失5000元；2、要求陈继明退还设计费4956元、合同管理费5422元；3、诉讼费由祥轩公司承担。一审法院认定事实：2018年7月18日，陈继明、祥轩公司签订《苏州市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由祥轩公司对陈继明位于昆山市花桥镇绿地大道绿地21城E小区18幢106室房屋进行装饰装修，套内施工面积为178平方米。承包方位为半包，总价款111800元。工期自2018年8月1日开工，至2018年10月31日竣工。合同第三条“工程质量及验收”约定：在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》（见附件四《工程项目变更单》)后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续（见附件五《工程质量验收单》），并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如竣工验收通过，甲方应承认原竣工日期并承担乙方的看管费用和其他相关费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》（见附件七《工程保修单》)。保修期按示范文本《使用说明》的第十条内容协商定为贰年，乙方同时提供管线竣工图等资料。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日算起。合同第五条“工程价款及结算”约定：对预算、设计方案认可，合同签订当日支付30%即33540元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付30%即33540元；工期过半，油漆工进场前支付30%即33540元；竣工验收，验收通过当天支付10%即11180元；增加工程项目，签订工程项目变更单时付清。合同第六条“施工配合”约定：由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期。合同第七条“违约责任”约定：1、因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。2、因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方100元。该份合同后附一份装修工程预算单，列明了具体施工项目、施工说明、工程量、主材基价、辅材基价、人工单价等详细信息。其中，基础装修直接费108434元、管理费5422元、保洁费1200元、设计费/制图费/跟踪服务费7080元，工程造价合计122136元，合同价111800元。合同签订后，祥轩公司即组织人员进行装修。2019年1月24日，陈继明、祥轩公司进行了竣工验收，双方签订竣工验收单和工程质保单各一份。其中，竣工验收单中天花工程、墙面工程等问题描述一栏填写的是“无问题”，但验收意见一栏并未在任何选项上打钩确认。质保单载明：乙方负责人和施工负责人均为邵阳，现场施工日期：2018年7月30日至2019年1月24日。保修期限：2019年1月24日至2019年1月23日。备注：一、从竣工验收之日计算，整体工程质保期为贰年，水电工程质保期为五年。二、保修期内由于乙方原因造成的质量问题，乙方无条件进行维修。三、保修期内由于甲方使用不当或人为原因造成的损坏，不能正常使用，乙方负责维修，甲方需付相应的成本费用。1.水电工程，因增加和改变用电量及电器质量、雷电等造成短路跳闸的不在保修期范围内。灯具、洁具等甲方供材料不在保修期范围内；2.瓦工工程，因房屋结构产生裂缝的不在保修范围内；3.木工工程，成品类及柜不在保修范围内；4.油漆工程，因房屋结构热胀冷缩等引起的墙面裂缝不在保修范围内。当日，陈继明向祥轩公司支付装修尾款11180元，至此，合同约定的装修款总额111800元陈继明已付清。另，祥轩公司相关人员与陈继明在2019年1月24日发生了肢体冲突，陈继明称遭到祥轩公司纠集的无业人员殴打，祥轩公司则称是其工程部经理、项目经理及在陈继明家施工的工人上门催款，在陈继明以各种理由推脱付款的情况下，可能才产生了一些身体接触，经过报警出警之后，工程款结清。关于涉案工程未能按合同约定在2018年10月31日完工的原因，祥轩公司解释称涉案工程存在增项，增项部分的装修款为11800元，去做的话需要一定工期，而且陈继明的材料都是自己采购的，一些材料没有及时到位，所以导致工程延期。对此，陈继明认可涉案工程存在增项，如找平和防水等，当时与祥轩公司的项目经理口头协商确定增项部分的装修款是11800元，并未签订书面协议。庭审中，陈继明、祥轩公司确认：增项部分的价款11800元中陈继明已支付10000元。另查明：陈继明称经其检验房屋发现卫生间、排风管道、门框等多处存在质量缺陷，双方约定2019年2月28日前修复已发现的质量缺陷，并签订了承诺书。该承诺书系陈继明与祥轩公司在涉案项目上的负责人邵阳于2019年1月28日签订，载明：元月28日结算，公司付11180元，邵经理应付11800元，实付10000元。需要在2月28日前修好：1.一楼卫生间排风、贮存室排风；2.四个卫生间瓷砖缝填缝，余款修复后一次付清。陈继明称祥轩公司并未按承诺修复前述质量问题，且祥轩公司明确告知无法修复，质量问题现在仍然存在，增项尾款1800元也未支付。对此，祥轩公司表示在验收的时候，卫生间的排风扇是两段连接的，有一端掉了，其承诺要给陈继明维修，但并非质量问题，瓷砖缝填缝去维修过四次，已经达标。为查明涉案工程是否存在陈继明所述的质量问题以及该些问题是否需要修复，一审法院组织陈继明、祥轩公司双方于2019年6月24日至涉案房屋进行了现场勘验。勘验中，陈继明明确其认为存在的装修质量问题且需进行修复的具体项目如下：1.一楼储藏室南侧门框墙体是斜的；2.北侧墙面开裂；3.一楼卫生间南侧墙体是斜的；4.一楼卫生间墙面不平整，缝隙未用同一涂料填充；5.一楼储藏室、卫生间、排风扇没有安装管道；6.一楼厨房南侧门框墙体斜的；7、厨房墙面瓷砖不平整，未用同色涂料填缝；8.一楼背面门框墙体是斜的，旁边墙面涂料开裂；9.储藏室、厨房中间的墙体是斜的；10.一楼鞋柜下方涂料爆裂；11.二楼公共卫生间墙面瓷砖不平整，未用同色涂料填缝；12.二楼北侧房间储藏室门框墙体是斜的，墙面涂料是花的；13.南卫生间墙面瓷砖不平整，未用同色涂料填缝；14.下水道反味严重；15.南卧室北侧墙面开裂；16.南卫生间坐便器漏水；17.三楼北卫生间墙面瓷砖不平整，未用同色涂料填缝；18.三楼北储藏室门框南侧墙体是斜的，墙面开裂。勘验期间，祥轩公司参与勘验的人员与陈继明发生了激烈的言语冲突，后双方未能就需要修复的问题及修复方案达成一致意见，陈继明表示要求进行检测，祥轩公司则表示不同意来维修。一审法院依陈继明申请委托第三方鉴定机构南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案装修工程是否存在质量问题以及对质量问题的修复方案进行鉴定。该公司于2019年12月12日出具鉴定报告。该报告对陈继明主张存在的质量问题以及相应的检查检测结果、评价及鉴定意见一一进行了列明。陈继明主张的质量问题共有19项，评价及鉴定意见确认存在施工质量问题的共有11项，具体如下：1.一层储藏间门洞南侧阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；2.储藏间墙面有裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.1.5条“4.基层腻子应平整、坚实、牢固，无粉化、起皮和裂缝……”要求，存在施工质量问题；3.一层卫生间门洞南侧阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；4.一层厨房门洞南侧阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；5.一层储藏室和厨房之间的墙面明显不平整，存在施工质量问题；6.二层公共卫生间墙面砖平整度不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第8.3.11条“表8.3.11…内墙饰面砖表面平整度允许偏差为3.0mm”要求，存在施工质量问题；7.（1）二层北卧室储藏间门洞阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；（2）储藏间墙面涂层透底，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范）GB50210-2001第10.2.4条“水性涂料涂饰工程应涂饰均匀、粘接牢固，不得漏涂、透底……”，存在施工质量问题；8.二层南卧室北侧墙面有裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.1.5条“4.基层腻子应平整、坚实、牢固，无粉化、起皮和裂缝……”要求，存在施工质量问题；9.二层南卫生间坐便器底部四周有漏水迹象，存在施工质量问题；10.（1)三层北侧房间储藏间门框墙体阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；(2）储藏间墙面涂层有多道不规则裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.1.5条“4.基层腻子应平整、坚实、牢固，无粉化、起皮和裂缝……”要求，存在施工质量问题；11.墙面涂层刷纹路不通顺、有透底、掉粉、开裂、刮痕、小坑洞现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.2.4条“水性涂料涂饰工程应涂饰均匀、粘接牢固，不得漏涂、透底、开裂、起皮和掉粉”、第12.2.6条“表12.2.6：薄涂料刷纹应通顺”要求，存在施工质量问题。对于陈继明提出的储藏间、卫生间吊顶的排风扇未安装排风管道以及墙面砖填缝剂颜色不一致、不均匀的问题，评价及鉴定意见为：未见设计资料、未见规范对该项的明确要求，无法评价。修复方案如下：5.1门框（阴阳角不方正）修复范围：一层厨房、卫生间、储藏室门洞南侧阴阳角，二层北侧卧室储藏室，三层北卧室储藏间门洞部位阴阳角。修复方法：铲除修复范围内的乳胶漆饰面层、腻子层并清除抹灰层浮灰，阴阳角部位的抹灰层重新找平后重新施工腻子层、乳胶漆饰面层。5.2墙面裂缝修复范围：（1）一层餐厅北侧局部墙而、三层北卧客局部墙面、二层南卧空局部墙面、三层北卧室局部墙面、三层南卧客内全面墙面，面积共约45㎡(位置见附件1、2、3)；（2)一层储藏室局部墙面、一层餐厅西侧窗较局部墙面，面积约2㎡。修复方法：（1）铲除修复范围内的乳胶漆饰面层、抹灰层，剔除抹灰层表面松散、开裂部分，重新施工抹灰层、腻子层、乳胶漆饰面层。（2）有裂缝的位置需在抹灰层施工时沿裂缝居中设置500mm宽抗裂网格布。（3)板材与原墙面连接处裂缝在腻子施工前，要用嵌缝腻子将缝隙填实。5.3墙面涂层（刷纹不通顺、刮痕、小坑洞、掉粉）修复范围：除5.1、5.2之外的全部乳胶漆墙面。修复方法：打磨修复范围内的墙面乳胶漆面层，重新施工乳胶漆饰面层。5.4墙面砖(不平整)修复范围：二层公共卫生间全部墙面砖。修复方法：铲除二层公共卫生间的全部墙面砖，重新施工。5.5坐便器（漏水)修复范围：二层南卫生间坐便器。修复方法：清除坐便器四周地砖表面污渍，拆除并重新安装南卫生间坐便器。陈继明为此次司法鉴定向南京东南建设工程安全鉴定有限公司预交了鉴定费23000元。对于该份鉴定报告，陈继明予以认可。祥轩公司则表示其同意修复的项目仅限于陈继明初始诉请中的项目，不认可铲除二楼公共卫生间的全部墙面砖的修复方案，可以局部修复，没必要全部砸掉；不平整可能因为砖的不平整导致的，材料本身可能存在不平整。因陈继明、祥轩公司对应当修复的项目及修复方案再次产生争议，经陈继明申请，一审法院依法委托第三人鉴定机构中正建设工程管理（苏州）有限公司对上述装修质量问题修复方案对应的修复费用进行鉴定。该公司于2020年3月12日出具《工程造价咨询报告书》。鉴定结果为：拆除及修复总价32503.21元，其中拆除费用5134.38元，修复费用27368.83元。该报告后附一份费用鉴定明细，详细列明了前述修复总价的具体构成。陈继明为此次鉴定向中正建设工程管理（苏州）有限公司预交了鉴定费3000元。对于该份鉴定报告，陈继明予以认可；祥轩公司则提出异议，认为鉴定费用依据国家定额不合理，费用鉴定的工程量错误，措施费等不符合市场行情，部分项目高于市场行情，且不必要产生。祥轩公司自行制作了一份修复费用明细表，确认修复费用为16887元。针对祥轩公司提出的异议，一审法院依法向中正建设工程管理（苏州）有限公司进行了书面询证，该公司对祥轩公司提出的异议项目一一进行了回复。现因陈继明以祥轩公司装修的工程存在质量问题为由要求祥轩公司赔偿修复费用、支付违约金等，经调解未果，为此，引起纠纷。以上事实，有《苏州市家庭居室装饰装修施工合同》、装修工程预算单、竣工验收单、工程质保单、收据、承诺书、现场勘验笔录、照片、鉴定报告、《工程造价咨询报告书》鉴定费发票及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，陈继明、祥轩公司签订的《苏州市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。陈继明理应按约履行向祥轩公司支付装修款的义务，祥轩公司则理应按约向陈继明交付装修质量合格的房屋。合同约定：因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。一审法院组织双方现场勘验的过程中，双方未能就需要修复的问题及修复方案达成一致意见，祥轩公司参与勘验的人员还与陈继明发生了激烈的言语冲突，后祥轩公司表明不同意维修。为查明装修质量问题是否存在以及相应的修复方案，一审法院依法委托第三方鉴定机构南京东南建设工程安全鉴定有限公司对此进行鉴定。该公司出具的鉴定报告证实祥轩公司进行的装修确实存在较多施工质量不合格的问题，并对质量问题的修复方案一并进行了鉴定。祥轩公司理应按修复方案对存在的质量问题进行修复，但祥轩公司对部分修复方案提出异议并仅同意修复部分质量问题，违反了前述合同约定，陈继明有权要求祥轩公司赔偿相应的修复费用。经一审法院依法委托的第三方鉴定机构中正建设工程管理（苏州）有限公司鉴定，前述修复方案相应的拆除及修复总价为32503.21元。祥轩公司虽对部分修复费用项目提出异议，但中正建设工程管理（苏州）有限公司已对祥轩公司提出的异议一一进行了回复，内容详实且合理有据，祥轩公司对此未能提交反证，故一审法院对祥轩公司提出的异议不予采信。一审法院依法认定祥轩公司应当支付陈继明修复费用32503.21元。关于陈继明向南京东南建设工程安全鉴定有限公司预交的鉴定费23000元，一审法院认为，因陈继明主张的19项质量问题经鉴定明确其中11项确系施工质量问题，故此项鉴定费中祥轩公司应当承担的部分为13315.79元（11/19*23000元），剩余部分9684.21元应当由陈继明自行承担。陈继明向中正建设工程管理（苏州）有限公司预交的鉴定3000元，理应由祥轩公司承担，一审法院对此予以确认。关于陈继明主张的排风管修复费用以及三个卫生间的修复费用，一审法院认为，鉴定报告对该两项问题的意见为“未见设计资料、未见规范对该项的明确要求，无法评价”，故陈继明的该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。鉴于祥轩公司答辩时自认同意维修排风管，且涉案装修工程尚在质保期内，陈继明有权要求祥轩公司对此进行维修。关于陈继明主张的合同延期违约金12000元，一审法院认为，合同约定：在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期。陈继明、祥轩公司双方均认可涉案工程存在价款为11800元的增项，增项部分价款已超出合同约定价款的10%，按常理推断工期理应予以顺延。因双方对顺延的工期未作明确约定，陈继明亦未能举证证明完成增项部分所需的合理工期，故陈继明主张祥轩公司逾期完工并应当为此支付逾期完工违约金，证据不足，一审法院不予支持。关于陈继明要求祥轩公司退还设计费4956元、合同管理费5422元，一审法院认为，该两项费用属于合同约定的装修总价款中的一部分。本案中，祥轩公司完成的工程质量虽然存在较多问题，但现有证据能够证实祥轩公司确已完成了合同约定的施工项目，双方也已进行了竣工验收并将装修款结算完毕。故陈继明的该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。至于陈继明主张的物业垃圾清运费3500元、合同延期期间仓库租金2000元，因陈继明对此未能举证证明，一审法院亦不予采信。陈继明主张祥轩公司赔偿精神损失5000元，缺乏法律依据，一审法院对此亦不予支持。综上，一审法院依法认定祥轩公司应当支付陈继明修复费用32503.21元、鉴定费16315.79元（13315.79元+3000元），合计48819元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告苏州祥轩装饰工程有限公司支付原告陈继明修复费用32503.21元、鉴定费16315.79元，两项合计48819元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526042174）。二、驳回原告陈继明的其他诉讼请求。案件受理费1630元，由原告陈继明承担609元，被告苏州祥轩装饰工程有限公司承担1021元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈继明提交：1、敲墙费支付凭证，证明是其付给工程师的钱；2、2018年7月22日与祥轩公司的设计师闫宇鹏的微信聊天记录，说明当天是开工日期；3、2019年1月14日与祥轩公司的工程部经理邵阳的微信聊天记录，证明到1月14日工程尚未完工，还需进行修补；4、2019年1月27日与邵阳的微信聊天记录，对方威胁我不要故意找茬；5、关于一楼储藏室通风管道未完工的现场图片；6、卫生间的通风管道未做的图片；7、2018年8月13日付给垃圾清运人的垃圾清理费的付款凭证。祥轩公司质证认为，1、储藏室的排风吊顶问题，我们在一审已经举证过，陈继明最初起诉时候就是因为排气通过管道和瓷砖缝的问题，对这块存在质量问题我们没有异议，同意修复。2、本案的合同工期是2018年8月1日到10月31日，合同于2018年7月18日签署，开工日期约定是8月1日。3、关于自行拆除部分，庭后与当事人沟通核实，拆除业务这块不在装修合同范围内，属于业主自行拆除，至于业主转账给公司工作人员，公司不清楚，可能业主个人找公司工作人员帮忙联系拆除的工人，属于他们个人之间相互帮忙，与公司无关，与装修合同项目无关。其他证据与本案无关。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案一审审理中，一审法院委托第三方鉴定机构南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案装修工程是否存在质量问题以及对质量问题的修复方案进行鉴定。该公司于2019年12月12日出具鉴定报告。该报告对陈继明主张存在的质量问题以及相应的检查检测结果、评价及鉴定意见一一进行了列明。就上述装修质量问题修复方案对应的修复费用，一审法院依法委托第三人鉴定机构中正建设工程管理（苏州）有限公司进行鉴定。鉴定机构所做鉴定程序合法，内容详实，并针对异议人提出的异议进行了回复。本案一二审中，当事人并无反证推翻上述鉴定结论，一审判决予以采纳，并无不当。据此陈继明主张赔偿三个卫生间的瓷砖修复费缺乏依据。祥轩公司就质量鉴定和修复费用鉴定的上诉理由，亦不能成立。就鉴定费用，一审判决根据当事人主张是否成立，确定的分担比例，并无不当，双方就此所提上诉理由不能成立。鉴于祥轩公司自认同意维修排风管，且涉案装修工程尚在质保期内，陈继明有权要求祥轩公司对此进行维修。陈继明请求祥轩公司赔偿一楼卫生间及储藏室排风管修复费的请求不能成立。关于陈继明主张的合同延期违约金、延期期间仓库租金。合同约定由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期。陈继明、祥轩公司双方均认可涉案工程存在价款为11800元的增项，增项部分价款已超出合同约定价款的10%，按常理推断工期理应予以顺延。因双方对顺延的工期未作明确约定，陈继明亦未能举证证明完成增项部分所需的合理工期，故陈继明认为祥轩公司逾期完工并应当为此支付逾期完工违约金及延期期间仓库租金的主张，缺乏依据。合同设计费、管理费属于合同约定的装修总价款中的组成部分。本案中，祥轩公司完成的工程质量虽然存在较多问题，但现有证据能够证实祥轩公司确已完成了合同约定的施工项目，双方也已进行了竣工验收并将装修款结算完毕。且陈继明已就装修质量提起诉讼请求，因此陈继明请求退还合同设计费、管理费，缺乏事实和法律依据。陈继明主张物业垃圾清运费3500元、并在二审提交其所称的垃圾清理费的付款凭证，本院认为，陈继明并无延期举证的合理理由，祥轩公司对此证据亦不认可，付款凭证的收款人亦未到庭作证，故本院对此亦不予采纳。陈继明主张祥轩公司赔偿精神损失5000元，缺乏法律依据，一审法院对此亦不予支持。陈继明主张祥轩公司按消费者权益保护法赔偿合同总价三倍335400元，超出其一审诉讼请求，祥轩公司亦不认可，本院不予理涉。因此，陈继明上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。祥轩公司一审并未主张陈继明逾期付款违约金，陈继明二审对此不予认可。因此祥轩公司提出陈继明赔偿逾期付款违约金的上诉请求，本院不予理涉。综上所述，陈继明、苏州祥轩装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由陈继明、苏州祥轩装饰工程有限公司各负担1360元。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  崔季珺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。