河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1249号上诉人（原审原告）：龚利利，女，汉族，1975年10月26日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯胜利，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：赵晓滨，男，汉族，1966年5月3日出生，住秦皇岛市海港区，居住证地址：北京市朝阳区王四营乡王四营村368号10排5号。被上诉人（原审被告）：龚艳君，女，汉族，1972年4月30日出生，住北京市东城区。上诉人龚利利因与被上诉人赵晓滨、龚艳君民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人赵晓滨经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。龚利利上诉请求：撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1571号民事判决书；改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案借款通过赵晓滨与龚艳君大量聊天记录可以证明64万元债权确实存在；赵晓滨确实通过邮寄方式向担保人龚艳君寄送了赵晓滨自己书写的借条。一审是按照刑事案件判断标准要求的上诉人举证责任，即要排出一切合理怀疑，即使是赵晓滨当面出具借条，只要赵晓滨拒不出庭，都无法确认借条是赵晓滨出具，等于是鼓励老赖都不出庭，以便逃避法律责任，一审判决逻辑存在严重错误。如果是原被告三方串通搞虚假债务，也不可能布局14年，不符合社会生活经验法则。龚利利立案时起诉书上关于赵晓滨因为奥德赛装修被抓起来，龚艳君担保并交纳15万保证金才取保的描述一审让龚利利划去才予以立案，拒收赵晓滨监视居住和取保的证据，这些证据对验证当年借款实际发生数额特别大和赵晓滨、龚艳君关系不一般进而印证赵晓滨才这么多年只向龚艳君一直承认借款和欠款属实有很大证明力。一审曾让龚利利提供136××××****是赵晓滨手机号码的证据，龚利利历尽艰辛取到了，同时找到了当年龚利利当物流公司老板时的雇工王文杰（身份证号码：，手机号码：138××××****）并提供了书面证明，他愿意出庭证明，一审拒收该证明，也拒绝核实。然后再以没有其他证据佐证作为错误认定理由，显然认定和逻辑均错误。龚利利当年从事物流生意，收入远高于正常人，当时出借百十万元钱再正常不过，一审不正常按照本案事实分析，不能让人信服。在奥德赛装修过程中，由于奥德赛预支大量工程款后认为赵晓滨装修合同违约，逼赵晓滨退工程款，对方在公安机准备立案的情况下，为救赵晓滨，由龚艳君担保，2005年6月24日龚利利替赵晓滨退给开封新地产开发公司27万，公司业务经理张建立打了收条。由龚艳君担保，2005年8月4日龚利利替赵晓滨退给开封新地产开发公司15,000元，由业务经理张建立给打了收条。2005年9月中旬龚利利出面担保借侯传芬38万，龚利利和业务经理王文杰一起交于赵晓滨。在2005年9月30日赵晓滨直接对侯传芬打收条，在龚利利用物流回款清偿侯传芬借款后，侯传芬将赵晓滨原借条还给龚利利。在公安机关和奥德赛答应为赵晓滨取保后，龚艳君再次求龚利利帮赵晓滨，龚利利于2005年11月11日取保当日支付给开封新地产开发公司老板凌刚15万打了收条，龚艳君作为赵晓滨担保人办理取保。赵晓滨取保后，在2005年11月18日给龚利利出具了14万元的借条（期间龚艳君给付龚利利1万元现金）有赵晓滨打的原借条。以上合在一起，龚利利通过替赵晓滨借款、自己借给赵晓滨、替赵晓滨支付（相当于借款给赵晓滨）途径，一共借给赵晓滨80.5万元，龚艳君替赵晓滨陆续归还16.50万元，所以赵晓滨给龚利利打了64万借条。赵晓滨13年来对借款无异议，这次知道起诉后根本放弃答辩和异议。请求二审法院判如所请。赵晓滨未出庭发表答辩意见。龚艳君辩称，认可上诉人龚利利上诉意见，自己多次与赵晓滨联系，赵晓滨一直说要还欠款，但一直未还。龚利利向一审法院起诉请求：判令赵晓滨、龚艳君连带偿还欠款640,000元及利息（自2013年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；诉讼费用由赵晓滨、龚艳君承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，龚利利持借条一张诉至原审法院，要求判令赵晓滨及龚艳君连带偿还借款640,000元及利息，并承担本案诉讼费用。该借条内容为：“借款条，今借到龚利利现金人民币六十四万元整，定于2013年6月30日前还完，借款人：赵晓滨，2013.3.20，担保人龚艳君。”在本案审理过程中，龚利利对本案借款过程陈述如下：本案所涉款项一部分系2005年龚利利通过龚艳君出借给赵晓滨，一部分为龚利利代替赵晓滨偿还的借款。赵晓滨分多次向龚利利出具借条，后于2013年赵晓滨重新向龚利利出具本案借条，并通过邮寄方式将该借条邮寄至龚艳君处后，龚艳君作为担保人在借条上签字。一审法院认为，本案焦点为借条是否系赵晓滨出具及龚利利是否向赵晓滨出借了案涉款项。龚利利称本案借条系赵晓滨出具后以邮寄方式寄给龚艳君，龚艳君在借条上以担保人名义签名后，将借条交给龚利利，结合龚利利陈述，借条是否为赵晓滨出具不能确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同系实践性合同，自出借人将资金款项交付给借款人时生效。龚利利未提供相关交付凭证，本案所涉借条载明的借款金额为640,000元，根据当地经济发展水平属于数额较大，庭审中龚利利关于借款交付细节、款项来源无其他证据佐证，其主张借款640,000元是否实际交付存疑，未形成证据锁链，龚利利的举证在证明力上不足以证明双方存在借贷关系。综上，对于龚利利要求赵晓滨归还借条上载明的640,000元借款的主张，不予支持。若双方之间确实存在纠纷，龚利利可组织证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，缺席判决：驳回原告龚利利的诉讼请求。案件受理费10,200元，由原告龚利利承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人龚利利提交如下证据：1、龚利利2018年12月15日—2019年12月14日建设银行卡内资金明细表79页。证明龚利利资金来往比较频繁，有出借大额资金的能力。2、王文杰证人证言。证明王文杰当年给龚利利日化公司做业务经理，说明龚利利有出借资金实力。在2005年6月和9月曾经亲自开车和龚利利一起到内环路工地给赵晓滨送过两次钱；3、赵晓滨解除监视居住决定书汴公字（2005）01号；4、取保候审决定书汴公字（2005）27号；证据3、4证明赵晓滨曾被开封市公安局采取强制措施，涉嫌犯罪金额较大、取保候审需要巨额资金。赵晓滨已经通过借龚利利款退了部分资金。既要退款又得救人，还得缴纳取保保证金。赵晓滨需要龚利利出借大额资金；5、2005年6月24日张建立给龚利利出具的27万元收条。证明龚利利借钱给赵晓滨退给开封新地产（奥德赛）后，张建立打的原始收条，该款系龚利利当年经龚艳君担保，为救赵晓滨所出借；6、2005年8月4日张建立给龚利利出具的1.5万收条。证明内容同证据5；7、2005年9月30日赵晓滨给侯传芬出具的的38万借条。证明当时龚利利自己钱不够，提供担保让侯传芬借钱给赵晓滨的原始借条；8、2005年11月11日凌刚给龚利利打了15万收条。这是当时龚利利借钱给赵晓滨退给开封新地产（奥德赛）后，老板凌刚打的原始收条。证明龚利利为救赵晓滨多次借出款项给赵晓滨；9、2005年赵晓滨书写的还款计划草稿。证明当时龚利利借钱给赵晓滨退给开封新地产（奥德赛）后，赵晓滨为尽快被释放而给开封新地产公司写出的还款计划；10、2005年11月18日赵晓滨给龚利利出具的14万借条。证明龚利利借钱给赵晓滨履行给开封新地产（奥德塞）还款计划后，赵晓滨出具的原始借条；11、侯传芬证人证言。证明当年经龚利利担保，曾经借款38万元给赵晓滨，后来龚利利陆续替赵晓滨偿还了欠款，所以侯传芬将借条原件交付给龚利利；12、2012年8月8日至2013年5月21日龚艳君与赵晓滨微信聊天记录截屏，共计20页。证明赵晓滨承认借款64万本金的事实、赵晓滨多次承诺还款、赵晓滨承认当时是龚艳君担保借龚利利的钱。赵晓滨让龚艳君做龚利利的工作，允诺很快解决；13、2018年1月7日至2018年5月8日龚艳君与赵晓滨短信聊天记录截屏，共9页。证明赵晓滨承认借款64万本金的事实、赵晓滨多次承诺还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人龚艳君对上述证据均予以认可。被上诉人赵晓滨未发表质证意见。结合本案案情，本院认证如下：对证据1，银行流水明细仅显示2018年至2019年的流水，不能证明本案事实，不予采信；对证据2、11王文杰和侯传芬证言，因二位证人未出庭接受法庭质询，不予采信；对证据3、4、5、6、7、8、9、10，不能证明与本案相关，不予采信。对证据12、13，能够证明案件事实，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，龚利利称本案《借款条》系赵晓滨写好邮寄给龚艳君，并由龚艳君签字担保后交给龚利利。该陈述与赵晓滨和龚艳君之间的微信、短信往来记录内容相吻合。在赵晓滨与龚艳君多年通讯往来记录中，赵晓滨从未对欠龚利利64万款项的事实予以否认，一直称“会解决”，并承诺写借条，要求龚艳君把邮寄地址告知。其中在2018年双方短信记录中，赵晓滨亦称“有钱一定给”，“拿到钱就给你，稍安勿躁”等。综合上述证据及当事人陈述，龚利利通过龚艳君向赵晓滨出借640,000元的事实具有高度盖然性，龚利利主张赵晓滨、龚艳君应当偿还借款于法有据。一审判决驳回龚利利诉讼请求处理不当，应予纠正。关于龚艳君是否应当承担保证责任，经查，龚艳君在《借款条》上以担保人身份签字，借条对担保方式未予约定，应视为连带责任保证。龚利利有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求龚艳君承担保证责任。龚艳君于一审时自认龚利利每隔一两个月就会向其催要欠款，故龚利利要求龚艳君承担保证责任于法亦有据，对龚利利要求龚艳君应连带还款的诉求，本院予以支持。综上所述，龚利利的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，缺席判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1571号民事判决；二、赵晓滨于本判决生效之日起十日内偿还龚利利借款本金640,000元及利息（以640,000元为本金，自2013年7月1日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%计算）；三、龚艳君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金额义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,200元、二审案件受理费10,200元，均由赵晓滨、龚艳君负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月十九日书记员 刘慧丽