wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11331号原告：李彪，男，1986年1月18日生，汉族，住安徽省颍上县刘集乡藕塘村万圩一队**。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告李彪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司就涉案车损进行评估。原告李彪的委托诉讼代理人华闻轶、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施哲明(参加第一次庭审)、姚程瀚(参加第二次庭审)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金人民币64,120元，包括：车辆维修费63,000元、施救费1,120元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告给付车辆维修费28,800元、施救费1,120元。事实和理由：2019年7月26日，案外人李某驾驶原告所有的牌号为沪C5XX**小型轿车在上海市浦东新区丽正路进万松路东约200米处，因未确保安全发生碰撞，造成原告车辆损坏。后交警部门开具事故认定书，李某承担事故全部责任。事故造成车损63,000元、施救费损失1,120元。原告认为，原告作为被保险人依约向被告支付保险费，保险人对于合同约定发生的事故应该依约向被保险人承担支付保险金的义务。原告就赔偿事宜与被告协商未果。为此，原告起诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内；对施救费中的清障费320元有异议，认为属于间接损失，不属于保险理赔范围；事故发生于2019年4月26日，但原告报案是在4月29日，原告迟延报案，不同意商业险的赔付。经审理查明，2018年11月19日，被告向原告签发机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，被保险人为原告；被保险机动车为原告所有的沪C5XX**车辆；商业险承保险种包括机动车损失保险(保险金额/责任限额69,043元)及车损不计免赔率等；保险期间自2018年12月18日0时起至2019年12月17日24时止。2019年7月26日，案外人李某驾驶被保险车辆在浦东新区丽正路进万松路东约200米处，发生单车事故。上海市公安局浦东交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定李某承担事故全部责任。事故造成沪C5XX**车辆损失，及施救费损失1,120元。审理中，原告向本院申请对被保险车辆的车损金额进行评估。本院委托上海达智资产评估有限公司对车损进行评估，该公司出具鉴定报告，结论为被保险车辆维修费用在2019年7月26日为28,800元。另查明，原告为修理被保险车辆支付维修费63,000元，并支付施救费1,120元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证和行驶证、机动车商业险保险单、施救费作业单和发票、修理费发票和维修清单、《委托司法鉴定报告》，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案被保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应根据法律规定和合同约定予以理赔。被告主张原告在事故发生后三天才报案，不同意赔付商业险。本院认为，被告以原告迟延报案为由拒赔商业险，没有依据。关于原告主张的车损金额，已经过法院委托评估机构进行鉴定，原、被告对《委托司法鉴定报告》的评估结论不持异议，本院确认事故造成沪C5XX**车辆维修费损失28,800元。关于原告主张的施救费1,120元，被告对其中的清障费320元持有异议，认为该费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。因交通事故发生后形成的路面障碍，不仅可能造成其他车辆的损失，亦有可能导致本车损失的进一步扩大，该费用可认定为属于为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定亦应由被告负担。被告应承担原告施救费1,120元。综上，被告应赔付原告车辆维修损失28,800元、施救费1,120元，合计29,920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七款第二款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李彪保险金29,920元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元减半收取274元(原告已预缴)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担；评估费2,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年八月十二日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初338号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人朱帮发，男，1959年2月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年3月31日被取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人朱帮发犯非法狩猎罪、非法猎捕珍贵野生动物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人朱帮发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月，被告人朱帮发在未取得狩猎证的情况下，在恩施市白果乡金龙坝村高坎子组（小地名大堰坎）安放猎套（钢丝套）猎捕野猪1头。2019年8月，被告人朱帮发在未取得狩猎证、特许猎捕证的情况下，在小地名为向家湾门口安放猎夹猎捕松鼠2只、红腹锦鸡1只、扫尾豪猪1只。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱帮发猎获的红腹锦鸡为国家二级重点保护动物，野猪、扫尾豪猪为“三有动物”。经湖北省星斗山国家级自然保护区管理区证实，被告人朱帮发猎捕野生动物的地点属湖北星斗山国家级自然保护区核心区范围。2020年2月24日，恩施市森林公安局民警在向家湾门口现场查获被告人朱帮发安放的猎套（钢丝套）2个，在朱帮发家中查获大量狩猎工具及部分猎获物。2020年3月31日，被告人朱帮发接到恩施市森林公安局的电话后经传唤到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人朱帮发在庭审过程中亦无异议，并有证人方某、刘某的证言，物证鉴定意见书，户籍证明、到案经过、搜查清单、扣押清单、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱帮发违反狩猎法规，在未办理狩猎证的情况下，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪；在未办理特许猎捕证的情况下，非法猎捕国家重点保护的珍贵野生动物，其行为构成非法猎捕珍贵野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，被告人朱帮发依法应承担刑事责任。被告人朱帮发在接到公安机关电话传唤后主动到案，如实供述，系自首且自愿认罪认罚，本院决定对其依法从轻处罚。公诉机关建议对其犯非法狩猎罪判处“有期徒刑八个月”、犯非法猎捕珍贵野生动物罪判处“有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元”，“合并后，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱帮发犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月；犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。合并后，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人朱帮发持有的猎套及其他狩猎工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韩  笑  莲人民陪审员 王  清  国人民陪审员 张  友  新二〇二〇年八月二十三日书 记 员 邹晓蓉（代）
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2343号原告：梁成福，男，1976年9月1日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。被告：李长贵，男，1957年1月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告梁成福与被告李长贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成福，被告李长贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁成福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金13万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日李长贵在原告处借款13万元，约定月息一分，定于2019年4月14日给付，并出具了欠据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，被告分文未付。现起诉到法院，要求被告给付所欠款13万元，利息放弃权利。李长贵辩称，我在原告处借款13万元属实，我同意还款，但是没有能力给付。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日李长贵在原告处借款13万元，并为梁成福出具了借据，原告表示放弃利息。庭审中，原告提交了2018年4月14日李长贵为原告出具的欠据，被告质证后无异议；本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李长贵在梁成福处借款13万元，并为梁成福出具了借据，梁成福与李长贵之间的借贷关系成立并生效。被告李长贵作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务；原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：李长贵于本判决生效后十日内给付梁成福欠款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由李长贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  石占清二〇二〇年八月二十六日书记员  金 蒙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5757号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。 法定代表人：宋晓武。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人：孙小玲，女，1997年1月29日出生，汉族，户籍地地址福建省宁德市霞浦县。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人孙小玲侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9107号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日依法立案执行，执行标的为29043.9元，执行费为836元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院福建省宁德市霞浦县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人孙小玲名下有银行存款1017.54元，本院已依法扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2354号 被执行人黄小燕，女，汉族，1976年6月2日出生，住英德市。 被执行人英德市德兴贸易有限公司，地址：广东省英德市号。 法定代表人：黄序立。 关于被执行人黄小燕、英德市德兴贸易有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初549号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，黄小燕、英德市德兴贸易有限公司应支付欠款1562.79元及执行费等费用，因黄小燕、英德市德兴贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年04月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄小燕、英德市德兴贸易有限公司银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2354号案件终结本次执行程序。 被执行人黄小燕、英德市德兴贸易有限公司负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3358号原告：吴琪，男，1990年1月16日出生，汉族，高中文化程度，洛阳人，个体户，住洛阳市洛龙区。被告：崔健，男，1993年5月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告吴琪诉被告崔健为民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告崔健无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款155000元并支付利息（利息计算方式为以155000元为基数从2018年2月9日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告向原告借款155000元，借期一个月，承诺一个月后归还，并向原告出具《借条》一份，但借款到期后，被告迟迟拖欠，至今尚未偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，清依法裁判。被告崔健逾期未答辩（缺席）。经审理查明：原告吴琪与被告崔健系朋友关系，被告崔健以做生意资金周转为由于2018年2月9日向原告吴琪借款，双方签订《借条》一份，载明：今借款人崔健借到出借人吴琪人民币155000元整。约定利息为月利率0.05%，按日付息，借款期限为一个月（一个月按30天计算），自2018年2月9日至2018年3月9日止。将本金与利息一并归还。如借款人逾期不归还本金，利息，综合费用以及相关费用。自愿按照借款总额的10%支付违约金（最低限额每天1000元）。由此向法院起诉所需诉讼费、保全费、律师费，及其他合理费用均有借款人承担。当日，原告吴琪通过自己名下建设银行卡号为62×××10向被告崔健名下建设银行卡号为62×××16转款35000元。2018年2月10日向被告崔健转款3笔，共计120000元。被告崔健向原告吴琪出具《收条》一份，载明：今借款人崔健收到出借人吴琪发放的借款人民币155000元整。借款签订后，被告崔健支付原告借款期限内利息，借款到期后未偿还原告借款本金。之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告崔健向原告吴琪借款，双方签订了《借条》，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方未约定逾期利息。原、被告双方约定的违约金，未超出法律禁止性规定。原告主张被告承担利息应当按照合同约定借款总金额的10%支付违约金。被告崔健无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔健在本判决生效之日起十日内偿还原告吴琪借款本金155000元；二、被告崔健在本判决生效之日起十日内支付原告吴琪借款利息（利息以本金155000元为基数，从2018年2月9日起至2018年3月9日止按月利率0.05%计算）;三、被告崔健在本判决生效之日起十日内支付原告吴琪违约金15500元；四、驳回原告吴琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告崔健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年八月二十日书记员 尹婉青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄志文，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄志文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××31，对应信用卡卡号：62×××62、62×××24。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金82996.04元、利息42608.22元、逾期违约金8917.32元、分期付款手续费175.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄志文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金82996.04元、利息42608.22元、分期付款手续费175.2元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担99元，被告黄志文负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12212号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：黄卡霖，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告黄卡霖金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金260463.25元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为1288.75元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计262152.00元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄卡霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月4日。 三、借款人：黄卡霖。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2019年4月4日至2024年4月3日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：260463.25元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：1288.75元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄卡霖应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金260463.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为1288.75元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5232元，减半收取2616元，由黄卡霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4380号 原告：吴琼，女，1983年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐蓉花，系原告母亲。 被告：浙江舒适堡健身美容有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道杭大路**黄龙世纪广场****。 法定代表人：倪建明。 原告吴琼与被告浙江舒适堡健身美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告浙江舒适堡健身美容有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告健身服务费1480元；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2019年12月21日，原告通过网络购买被告推出的舒适堡健身中心（庆春银泰店）十月健身体验卡一份，价值1480元。在该产品广告说明中明确注明“随时退”、“过期退”。2020年3月4日，舒适堡健身中心（庆春银泰店）会籍顾问王磊在未经原告同意的情况下，将上述体验卡开通。原告于2020年3月7日向被告提出退款要求，被告认为该卡不可退，拒绝退款。 本院认为，被告作为经营者在网络上销售健身体验卡，并明确标明“随时退”、“过期退”，但未以显著的方式标明“随时退”、“过期退”的具体使用范围及限制条件，使得消费者在购买该产品时未能够清晰、准确的理解并关注到退款的限制条件，原告作为消费者在购买该产品时将“随时退”理解为未实际消费健身服务具有合理性，现原告在未实际消费的情况下要求退还已购买的健身服务费，符合“随时退”的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江舒适堡健身美容有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴琼健身服务费1480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由浙江舒适堡健身美容有限公司负担。 吴琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江舒适堡健身美容有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王明丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9706号 刘佩华： 本院受理的申请人刘佩华诉被申请人陈礼如财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初9242号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9358号原告：深圳市鸿大创丝印器材有限公司。法定代表人：宋伯仁，总经理。委托诉讼代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被告：深圳市浩腾兴业电子有限公司。法定代表人：潘昌校。被告：潘志威。原告深圳市鸿大创丝印器材有限公司（以下简称鸿大创公司）诉被告深圳市浩腾兴业电子有限公司（以下简称浩腾公司）、潘志威买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告支付原告拖欠货款共计90000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，以90000元为基数，从2012年1月1日起算，计算至款清时止)；2.判决本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胜文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2010年12月至2011年8月期间，鸿大创公司向深圳市宝安区沙井明威电子材料经营部（以下简称明威经营部）供货，期间明威经营部有向鸿大创公司退货。双方每月进行对账，对账单上显示明威经营部的联系人为潘总，但明威经营部未在对账单上盖章或签字确认。2015年3月30日、同年4月30日，浩腾公司分别向鸿大创公司交付一张23000元的实时通付款凭证。鸿大创公司向本院出示该两份凭证原件，主张因账户余额不足，均未能兑付。2017年3月10日，潘志威签订《货款协议》，确认仍欠鸿大创公司材料款九万多，经协商打折后应付55000元，付款时间为2018年5月30日，如到期不付，则按90000元支付。后在2019年3月27日，潘志威在该协议下方书写“尽量争取在2019年12月31日前处理结付清。”庭审过程中，原告鸿大创公司称被告浩腾公司是将明威经营部作为一个内部部门与原告交易，实际与原告交易的是被告浩腾公司。另查，被告浩腾公司成立于2012年9月4日，2016年10月12日，法定代表人由潘志威变更为李志延，股东由潘志威、毛木林变更为李志延。再查，沙井明威电子材料经营部没有注册登记。以上事实，有货款协议、中国建设银行实时通付款凭证、送货单、退货单、对账单、工商登记信息等证据以及庭审笔录附卷为证。判决理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应自行承担不利的法律后果。原告主张其与被告浩腾公司存在买卖合同关系，但涉案货款发生在2010年至2011年期间，交易对象为明威经营部，而浩腾公司成立于2012年，原告主张该货款为浩腾公司的债务没有依据。虽然浩腾公司曾向原告交付过实时通付款凭证，但并不能体现浩腾公司自愿对涉案货款承担付款义务，故原告诉请被告浩腾公司支付货款没有依据，本院不予支持。而被告潘志威出具的《货款协议》可以认定，其确认欠原告鸿大创公司货款90000元多，原告主张潘志威在签订该协议之后没有支付过款项，因被告潘志威未到庭答辩，亦未提交证据反驳，本院对原告的主张予以采信。根据协议内容，被告潘志威在协议约定的付款期限内未付清的，则应按90000元支付，故原告诉请被告潘志威支付货款90000元，有事实和法律依据，予以支持。因双方没有约定逾期付款利息，货款发生在2011年之前，故原告诉请自2012年1月1日起计算逾期付款利息至实际付清之日止，符合法律规定，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告潘志威于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鸿大创丝印器材有限公司支付货款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自2012年1月1日起计算逾期付款利息至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市鸿大创丝印器材有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告潘志威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年八月七日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1306号原告：王某，男，1966年7月10日生，汉族，司机，现住白城市。委托诉讼代理人：白某，系王某在职单位白城市多方农林牧科技发展有限公司法律顾问。被告：项某，男，1981年3月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告王某与被告项某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人白某、被告项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款第一笔42,900元，第二笔33,000元，第三笔38,500元，合计114,400元并支付利息。事实和理由：原告和被告是朋友，合伙共同承包土地，2019年1月22日，被告称不承包土地了，被告提出解除合伙关系，于是被告欠原告的三笔欠款给原告出具欠据三枚。约定在2019年12月30日还一部分，2020年2月30日还清。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款第一笔42,900元，第二笔33,000元，第三笔38,500元，合计114,400元并支付利息。项某辩称，三笔欠款，其中6万元的是事实，其余两笔我不知道也不清楚，原告也没有给我拿过这笔钱，额外的都是原告自己加上去的。本院经审理认定事实如下：王某与项某合伙承包土地，后双方解除合伙关系，项某为王某出具三枚欠据合计金额为114,400元。本院认为，王某与项某合伙承包土地，双方解除合伙关系后，项某为王某出具三枚欠据第一笔42,900元，第二笔33,000元，第三笔38,500元。项某自称此款双方已经结清，并提供结清证明一份，该证明系三人共同签字，并未明确注明与三笔欠款的关联性，因此，项某所提供的结清证明本院不予采信。关于利息问题双方未约定视为不支付利息。综上所述，王某与项某之间的权利、义务关系明确，王某要求项某给付欠款114,400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、项某于本判决生效后三十日内给付王某欠款114,400元；二、王某要求给付利息的诉讼请求本院不予以支持。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1294元，由项某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇二〇年八月二十七日书记员  张 弛
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执224号之二 申请执行人：周文忠，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托执行代理人苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人：张有弟，男，1962年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：陆凤，女，1984年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人周文忠与被执行人张有弟、陆凤民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张有弟、陆凤未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人周文忠于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人陆凤在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人陆凤在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7670c4301d60d8b8@wx.tenpay.com的账户资金人民币8352.77元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；主账户户名：阳朔县人民法院；子账户户名:（2020）桂0321执224号；子账号:37×××95-102557]。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申334号陶剑:你因诈骗、信用卡诈骗一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨刑二初字第0001号刑事判决、江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐刑二终字第0069号刑事裁定，以“原审裁判认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，要求依法改判”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审裁判认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，要求依法改判”的申诉理由，经查，原审裁判认定你隐瞒学校未对退役士兵进行培训、虚构已完成培训任务的事实，骗取退役士兵职业技能培训资金的犯罪事实，不仅有你归案后的供述在卷为证，且你的供述得到证人季某某、孙某某、刘某某、蒋某某、梁某某等人的证言及滨海电子中专申请退役士兵培训经费的报告、拨款通知书、滨海电子中专2009年度、2010年度退役士兵登记表、退役士兵参加职业技能培训申请表及士兵的相关信息、你代退役士兵签名领取退役士兵补助款的名册等证据印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执796号 申请执行人：文大钊，男性，1996年10月09出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****。 法定代表人：章来春。 本院在执行文大钊与昆明普民经济信息咨询服务有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执796号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4400号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：窦永刚，男，1979年7月17日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告窦永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0202刑初84号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人张纯，女，汉族，1961年1月6日生，大专毕业，中共党员，原上海申元工程投资咨询有限公司副总工程师，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区。因涉嫌非国家工作人员受贿，经开封市公安局午朝门分局决定，于2018年3月21日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，2018年4月27日被开封市公安局午朝门分局监视居住；因涉嫌非国家工作人员受贿，经开封市公安局午朝门分局决定，于2018年10月26日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，2018年11月10日被开封市公安局午朝门分局取保候审；因涉嫌犯有非国家工作人员受贿罪，2019年11月20日经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年11月20日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人杨育东，贵州道在律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人张纯犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠出庭支持公诉，被告人张纯及其辩护人杨育东到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2006年8月以来，时任上海申元投资咨询有限公司副总经理的被告人张纯，受公司指派担任开封迪臣置业发展有限公司聘用的第三方投资咨询方项目经理，期间被告人张纯利用职务上的便利为迪臣公司项目总承包商上海中远建筑有限公司总经理屠传璜、迪臣公司前总经理（职业经理人）戴晓波个人谋取利益提供帮助，致使迪臣公司遭受损失。作为对被告人张纯的回报，2010年10月18日，屠传璜向被告人张纯个人行贿人民币10万元，2013年1月7日，戴晓波向被告人张纯个人行贿人民币10万元，后被告人张纯将上述两笔资金用于购买基金等个人消费。案发后，被告人张纯退缴赃款人民币20万元。被告人张纯于2018年3月20日被公安机关抓获归案。公诉机关针对指控提供了相关书证、被告人张纯的供述与辩解、证人崔某、奚某等8人的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张纯利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人张纯认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。被告人张纯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：被告人张纯具有坦白、积极退赃、认罪认罚情节，应从宽处罚。经审理查明：2006年8月以来，时任上海申元工程投资咨询有限公司副总工程师的被告人张纯，受公司指派担任迪臣置业发展（开封）有限公司聘用的第三方投资咨询方项目经理，期间被告人张纯利用职务上的便利为迪臣置业发展（开封）有限公司项目总承包商上海中远建设（集团）有限公司建筑工程分公司总经理屠传璜、迪臣置业发展（开封）有限公司前总经理（职业经理人）戴晓波个人谋取利益提供帮助，致使迪臣置业发展（开封）有限公司遭受损失。作为对被告人张纯的回报，2010年10月18日，屠传璜向被告人张纯个人行贿人民币10万元；2013年1月7日，戴晓波向被告人张纯个人行贿人民币10万元。被告人张纯将上述两笔资金用于购买基金等个人消费。案发后，被告人张纯退缴赃款人民币20万元。2020年6月17日，被告人张纯自愿认罪认罚并签署具结书。认定上述事实的证据有相关书证、被告人张纯的供述与辩解、证人崔某、奚某等8人的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人张纯利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人张纯系初犯，自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人张纯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的五十二日以及指定居所监视居住折抵刑期三个月。即张纯的刑期自2019年11月20日起至2020年8月28日止。）二、本案涉案赃款人民币二十万元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年八月五日书 记 员  卢翠翠
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初781号原告张振伟，男，汉族，1988年1月23日出生，住址安徽省界首市。被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300699062095T。负责人周卓荣，该局局长。委托代理人吴乃标，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，该市市长。委托代理人蔡叶菁，市司法局工作人员。原告不服被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局（以下简称龙岗市场监管局）作出的不予立案决定及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2020年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：2019年8月14日，被告龙岗市场监管局通过短信就原告反映的编号201906283838的举报告知原告：被举报人深圳市高美食品有限公司（以下简称高美公司）生产的西梅涉嫌违法证据不足，根据《深圳市市场和质量监督管理委员会处理投诉、举报暂行办法》第十八条第一项的规定，我局决定不予立案。原告不服该决定，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2020年1月13日作出深府行复[2019]1394号《行政复议决定书》（以下简称1394号复议决定），维持被告龙岗市场监管局作出的不予立案决定。二、原告诉讼请求：1.撤销被告龙岗市场监管局对原告编号201906283838举报作出的不予立案决定及被告市政府作出的1394号复议决定；2.被告承担案件诉讼费。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：食品安全法第六条第二款。2.事实认定：（1）投诉举报人：原告。（2）被投诉举报人：高美公司。（3）投诉举报违法情形：被举报商品不属于蜜饯类食品，不可添加山梨酸钾，其添加了山梨酸钾属于超范围、超限量使用食品添加剂，被举报人生产不符合食品安全标准的食品。（4）投诉举报请求：1.立案调查被举报人，责令其整改并处以罚款；2.告知原告处理结果及救济途径。3.执法程序：（1）收到举报时间：2019年6月28日。（2）核查经过：2019年7月9日，被告龙岗市场监管局到被举报人高美公司处核实举报事项，现场检查了被举报人的营业执照、食品生产许可证，并经检查确认无被举报商品存货；同时被举报人提供了被举报商品的原材料“去核西梅”的报关单、检验检疫证明、备案标签、蜜饯分装工艺流程。2019年7月12日，被举报人向被告龙岗市场监管局出具《情况说明》称：被举报商品系其生产，产品的原材料购自万享供应链管理（上海）有限公司，原产地为智利，原材料配料中含有山梨酸钾且经进口检验检疫合格。被举报人同时提交了万享供应链管理（上海）有限公司的营业执照、食品生产许可证、进口报关材料等文件佐证其出具的《情况说明》。2019年7月19日，被告龙岗市场监管局办理的延长立案期限15个工作日的手续。（3）处理结果做出时间：2019年8月8日。（4）处理结果送达时间：2019年8月14日通过短信告知原告。4.法律依据：《深圳市市场和质量监督管理委员会处理投诉、举报暂行办法》第十八条第一项。5.处理结果：不予立案。四、复议情况：（1）复议请求：撤销被告龙岗市场监管局作出的不予立案决定并责令重作。（2）申请复议时间：2019年10月14日（3）复议受理时间：2019年10月15日（4）作出复议决定时间：2020年1月13日；期间2019年12月11日，被告市政府作出延长行政复议期限三十日的决定并通知双方。（5）复议结果：维持被告龙岗市场监管局作出的不予立案决定（6）复议决定送达时间：2020年1月23日。五、其他需要说明的情况：1.《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第4条“食品分类系统”规定，食品分类用于界定食品添加剂的使用范围，……；如允许某一食品添加剂应用于某一食品类别时，则允许其应用于该类别下的所有类别食品，另有规定除外。该标准附表A.1中明确山梨酸及其钾盐可添加于蜜饯凉果(食品分类号04.01.02.08)，而该标准附表E.1食品类别“蜜饯凉果”项下还有蜜饯类、凉果类、果脯类、话化类、果糕类。2.《蜜饯通则》（GB/T10782-2006）第3.1条对蜜饯的定义为：以果蔬等为主要原料，添加（或不添加）食品添加剂和其他辅料，经糖或蜂蜜或食盐腌制（或不腌制）等工艺制成的制品。第4条将蜜饯分为糖渍类、糖霜类、果脯类、凉果类、话化类、果糕类、其他类。3.被举报商品为无核西梅干，其外包装上注明食品名称：无核西梅，配料：西梅、山梨酸钾，产品标准号：GB/T10782；高美公司向被告提交的第三方深圳中检联检测有限公司出具的涉案商品《检测报告》显示“所检项目符合《蜜饯通则》GB/T10782-2006标准要求；高美公司提交的进口报关资料显示涉案商品原材料无核西梅干进口时已带山梨酸钾且经检验检疫合格。4.原告在起诉状中提出被举报人主张涉案商品系凉果，但在涉案商品配料表中未标明糖、盐，故涉案商品不符合凉果类蜜饯的属性。六、原告对被告龙岗市场监管局作出不予立案决定的程序及被告市政府的复议程序无异议，认为被告龙岗市场监管局认定违法事实证据不足错误。故本案争议焦点为：被告龙岗市场监管局认定原告举报事项违法事实证据不足作出不予立案决定依据是否充分。判决结果本院认为，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定，食品添加剂山梨酸钾可以应用于蜜饯凉果类食品，涉案产品为无核西梅干，被举报人提交的出厂检测报告显示涉案商品符合《蜜饯通则》GB/T10782-2006标准要求，且进口原材料无核西梅干经检验检疫合格，故被告龙岗市场监管局认定涉案商品属于蜜饯类食品，添加食品添加剂山梨酸钾并未违反《食品添加剂使用标准》的规定，不存在原告举报的超范围、超量使用食品添加剂的违法事项，并无不当，本院予以支持。至于原告在起诉阶段主张的涉案商品配料表标注问题，其在投诉举报阶段并未提出，不属于被告处理原告投诉事项应考虑的问题，亦不属于本案审理范围。综上，被告龙岗市场监管局作出的不予立案决定及被告市政府作出的1394号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销上述决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张振伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 刘 晓 燕人民陪审员 朱   勇二〇二〇年八月四日书 记 员 张琳（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14958号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室，统一社会信用代码：9144190009013479XX。 负责人：刘海刚，该行行长。 委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：柏均勤，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人柏均勤金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初30921号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人柏均勤应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等共136922元（暂计），并承担本案执行费1954元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人柏均勤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14958号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月七日 书记员 周 志 震
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执627号申请执行人：方龙仔，男，1991年3月15日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，被执行人：符洪潮，男，1979年3月8日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，申请执行人方龙仔依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初434号民事调解书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人符洪潮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月24日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.26万元，截至2020年8月25日已执行0万元，未执行0.26万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年八月二十五日书记员  万乐斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8367号 申请人李欣颖，女，汉族，1985年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人周晓蕾，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人麦靖，广东晟典律师事务所律师。 被申请人黄守山，男，汉族，1981年08月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人谢美花，女，汉族，1987年06月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人李欣颖诉被申请人黄守山、谢美花民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人黄守山、谢美花价值人民币314933.33元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄守山、谢美花价值人民币314933.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨顺发
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2109号申请执行人：曹莉，女，1969年5月4日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邵超，男，1977年12月13日出生，汉族，住蒙城县京开城五金机电建材市场**。本院在执行申请执行人曹莉与被执行人邵超借款合同纠纷一案过程中，申请执行人曹莉与被执行人邵超达成和解协议后申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2020）皖1622执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪丽二〇二〇年八月十一日书记员  陆莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18767号 郭静君： 本院受理的被执行人郭静君罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3065号刑事判决书】，因被执行人郭静君已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢389号申请执行人：太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市小店区南内环街**，统一社会信用代码×××。法定代表人谢禄山，董事长。被执行人：太原市粮油副食公司，，住所地太原市建设南路**统一社会信用代码×××。法定代表人杨季高。被执行人：太原市荷花园健康俱乐部有限公司，住所，住所地太原市建设南路**机构代码73930XXXX。法定代表人常庆。本院的（2008）小民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人太原市粮油副食公司、太原市荷花园健康俱乐部有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市粮油副食公司、太原市荷花园健康俱乐部有限公司的银行存款595605元或扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘建武 二Ο二Ο年八月三日书记员 王艳霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1321号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：周柏庆，男，1989年12月27日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人周柏庆银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周柏庆未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年4月7日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位2405.27元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初3399号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十二日书记员  陈玲玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6894号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经七路**。法定代表人：朱军，行长。被告：陈永林，男，1981年2月18日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告陈永林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国光大银行股份有限公司济南分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1849号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。负责人：杨玉新，该支行行长。委托诉讼代理人：宋晓杰，女，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行职员。被告：张宝峰，男，1966年4月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告张宝峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人宋晓杰到庭参加诉讼，被告张宝峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张宝峰偿还原告借款本金618205.09元及利息、罚息，直至贷款本息结清之日止；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月30日与被告签订1份《农户贷款借款合同》（合同编号2XXXXXXXXXXXX2)，合同约定借款金额3500000.00元；还款方式为：按月等额本息还款；借款期限为2016年9月30日至2019年9月29日，期限3年。原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约履行还款义务，借款已逾期，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金618205.09元及利息、罚息。以上欠款虽经原告多次催收，但被告仍不能履行还款义务，已构成违约。原告特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。张宝峰未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》(合同编号2XXXXXXXXXXXX2)，约定借款金额3500000.00元；用款方式为一般方式，借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际用款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为改造及新建大棚费用；借款提取及还款账号62×××77；借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30.00％；还款为等额本息分期还款；借款发放后，每个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清之日止。合同签订后，原告于2016年9月30日按照约定向被告发放了借款3500000.00元。2019年3月31日之前，被告张宝峰均按照合同约定偿还本金及利息。被告张宝峰于2019年4月10日偿还借款本金96827.02元、罚息249.13元、复利1.03元；于2019年5月1日偿还借款本金10942.61元。现被告尚欠原告借款本金618205.09元及利息、罚息未予偿还。另查明，被告借款日期为2016年9月30日，到期日期为2019年9月29日。借款执行利率为年利率6.175%，罚息为9.2625%。上述事实，有原告陈述、《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细在卷佐证，本院予以采信。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张宝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定自觉履行各自义务。原告在合同签订后，按照约定将贷款足额转入被告的贷款账户中，已经履行支付借款的义务。被告应当按照合同约定履行还本付息义务。被告未按照约定向原告偿还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金618205.09元及利息、罚息，直至贷款本息结清之日止的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金618205.09元，并从2019年4月1日起至本判决确定给付之日止按《农户贷款借款合同》（合同编号2XXXXXXXXXXXX2）的约定支付利息、罚息、复利（未扣除已偿还的利息3237.49元、罚息275.76元、复利1.03元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9982元(原告已预交)，减半收取计4991元，由被告张宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年八月三十一日书记员 郭雅莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执192号 申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司 被执行人周崇明、陈红 本院在执行申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司与被执行人周崇明等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖175号原告：王**，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：崔欣，男，I963年5月I8日生，汉族，住北京市丰台区。原告王**诉被告崔欣民间借贷纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）于2019年6月14日立案受理。原告王**向阜宁法院起诉称，因崔欣在工程施工过程中需要资金周转，向王**多次借款，王**于2017年12月1日至2018年8月10日通过银行和手机银行，转账借给崔欣共12次款项，合计借款8617815元。崔欣于2018年5月10日向王**偿还1000000元，剩余借款7617815元。崔欣承诺于2018年10月1日前归还。此后，王**多次向崔欣追要借款，但崔欣均推脱不还，故向法院起诉。请求判令崔欣偿还借款7617815元及利息；本案全部诉讼费用由崔欣负担。阜宁法院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案立案时，根据原告王**提交的诉状和证据材料，初步审查认为是本案系民间借贷纠纷，审理过程中发现，本案实际上属于建设工程分包合同纠纷，应由案涉建设工程所在地人民法院管辖，即北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）管辖。裁定本案移送丰台法院处理。丰台法院受移送后，与阜宁法院对管辖权发生争议，协商未果，报请北京市高级人民法院与我院协商解决。本院认为，一、本案为民间借贷纠纷。王**诉请判令崔欣返还借款和利息，并提供了转账记录等初步证据,故本案为民间借贷纠纷。根据2019年修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。如果当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，当事人可变更诉讼请求，亦可坚持原有主张不予变更。若当事人坚持原有主张，依据处分原则，人民法院不得要求当事人必须变更诉讼请求，并且应及时作出裁判。本案中，王**坚持本案为民间借贷纠纷，阜宁法院应按民间借贷纠纷及时审理，作出裁判。二、阜宁法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告王**起诉被告崔欣要求返还借款和利息，争议标的为“给付货币”，故本案合同履行地为接收货币一方原告王**所在地，属于阜宁法院辖区，故阜宁法院作为合同履行地对本案具有管辖权。阜宁法院对本案有管辖权。故阜宁法院将案件移送丰台法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初3726号民事裁定；二、本案由江苏省阜宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年八月六日书记员  常 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29409号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢418号 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市**青云大街**。 法定代表人：戴军，局长。 被执行人：安丘市凌河镇前小沟村民委员会，住，住所地：安丘市凌河镇前小沟村/div> 法定代表人：范继勇，主任。 本院于2011年1月6日作出的（2011）安行执字第22号行政裁定发生法律效力后，申请执行人安丘市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人缴纳因非法占地所处罚款69750元、加处罚款127130元，共计196880元。本院于2020年6月11日立案执行,执行立案标的额196880元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人已在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2011）安行执字第22号行政裁定确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未自动履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年6月12日、8月24日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下无银行存款。 2、本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、查明，被执行人名下无车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、保险机构有登记备案的证券、保险理财产品。 二、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令,上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行人的债权196880元未能实现。执行申请费2853元被执行人未交纳。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施和惩戒措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢418号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5413号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈圣，男，1984年12月17日生，汉族，户籍所在地：宜春市靖安县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初803号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人陈圣发出执行通知，但陈圣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行1万元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人陈圣有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2815号 申请执行人：颜士雷，男，1985年7月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被执行人：于前进，男，1980年1月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 颜士雷与于前进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2466号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为51150元及后续利息、迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 查封了被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两台（本地车），本次查封有效期自2020年5月28日至2022年5月27日；查封了被执行人名下苏Ｊ×××××机动车一台（外地车），本次查封有效期自2020年6月2日至2022年6月1日，因上述涉案车辆均未实际扣押，故本案无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人电话停机，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月25日，本院工作人员电话联系申请执行人一方并告知其案件执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢121号 申请人查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 申请人张莉华，女，1988年4月10日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住婺源县。 被执行人邵俊，男，1969年3月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，个体工商户，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人查新建、张莉华与被执行人邵俊民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）赣1130民初68号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年7月16日立案恢复执行,并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县自然资源局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，未发现有可供执行的财产。经调查，杭州市西湖区人民法院已对被执行人邵俊名下的房屋处置完毕，本院向该院发送了执行分配函，本案申请人可分得30812元，已汇到我院账户。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为404620元，执行到位34098元，未执行到位370522元。本院于2020年8月5日书面告知申请执行人案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本案终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  方 鹏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初888号原告:杨天乐，男，2001年10月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：凌晓伟，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告杨天乐与被告凌晓伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天乐到庭参加诉讼，被告凌晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11700元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款10700元；2、诉讼费、公告费由原告负担。事实和理由：被告凌晓伟于2009年3月分两次向原告借款14000元，后偿还了3300元，下余10700元至今未还。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。被告凌晓伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨天乐、被告凌晓伟原系同事关系。2019年，被告因周转资金向原告借款。2019年3月13日，原告通过支付宝向被告转账4000元，2019年3月31日原告又通过微信向被告转账10000元。后被告于2019年3月17日、2019年5月、2020年7月24日分别偿还原告2000元、300元和1000元，下余10700元至今未偿还。原告催要未果，遂诉至本院。因被告下落不明，本院于2020年5月12日发出公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告凌晓伟在举证期满后及开庭日均未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌晓伟向原告借款两笔,共计14000元的事实,有电子转账信息、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述予以证实,予以确认。双方未约定还款期限,原告可随时主张被告凌晓伟偿还借款。故对原告杨天乐要求被告凌晓伟偿还下余借款本金10700元的请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告凌晓伟于本判决生效后十日内偿还原告杨天乐借款本金10700元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费560元合计650元，由原告杨天乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  周启印审判员  王 立审判员  王明芝二〇二〇年八月五日书记员  张誉芳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终306号上诉人（原审原告）王桂香，女，1955年6月5日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人邢大鹏，该市自然资源和规划局国土空间用途管制科科长。委托代理人崔小雨，该市自然资源和规划局法律顾问。上诉人王桂香因诉鸡西市人民政府（下称鸡西市政府）土地行政征收一案，不服七台市中级人民法院（2019）黑09行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月25日组织双方当事人对案件进行了询问。上诉人王桂香的委托代理人杨学臣，被上诉人鸡西市政府的委托代理人邢大鹏、崔小雨参加询问。本案现已审理终结。王桂香起诉称，2012年7月26日，鸡西市政府以《鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案》为名强制征收王桂香承包耕地，致使王桂香承包耕地损毁不能耕种。2019年10月30日，王桂香通过政府信息公开，获悉鸡西市政府征地的批复文件，之前王桂香不知晓鸡西市政府征收土地行为所依据的文件。现被鸡西市政府强制征收的土地闲置，并未利用。王桂香多年反应诉求，要求鸡西市政府解决，鸡西市政府却推托至今未果。鸡西市政府未依法征收土地，存在明显重大违法行为，其所依据的批复文件与法律规定相违背。鸡西市政府擅自强制征收王桂香承包耕地的行为违法，不具有法律效力。王桂香系诉争土地的承包权人。鸡西市政府在未取得王桂香对诉争土地同意征收的情况下，擅自强制损毁王桂香承包耕地的行为，侵犯王桂香的合法权益。鸡西市政府对违法行为造成的经济损失，理应给予赔偿。2019年11月21日，王桂香向法院提起行政诉讼，请求：1.确认鸡西市政府对2013年10月17日《鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案》项下王桂香承包土地的征收行为违法；2.鸡西市政府承担因征收土地行为违法，赔偿王桂香承包地不能耕种期间的经济损失193，200.00元（自2012年7月至2019年7月）；3.鸡西市政府按鸡西市鸡冠区区片综合地价八等土地标准，给予王桂香征地补偿费；4.本案诉讼费由鸡西市政府承担。原审法院认为，本案的争议焦点为王桂香提起行政诉讼的诉讼请求是否明确具体及是否超过法定起诉期限。关于王桂香提起行政诉讼的诉讼请求是否明确具体的问题。王桂香的诉讼请求是：要求确认鸡西市政府征收王桂香承包耕地的行政行为违法及赔偿。行政机关在征收集体所有的土地时，需要作出由各自独立的行政行为组成的系列行政行为，并且各行政行为的作出主体、内容、程序、依据均不相同。由于本案王桂香要求确认违法的系列行政行为的作出主体、内容均不明确，故属于被诉行政行为不明确。王桂香在经过法院的指导和释明后，仍然没有明确具体的被诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，王桂香提起诉讼，由于被诉行政行为不明确，属于诉讼请求不明确具体的情形，不符合提起诉讼的条件。关于王桂香提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。王桂香在起诉状中自认2012年7月26日鸡西市政府强制征收王桂香承包经营的耕地。且王桂香所在的集体经济组织鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村村民委员会于2012年9月13日签收的《听证告知书》，明确告知对《征收土地方案》享有听证权利，结合鸡西市政府于2013年10月17日发布[2013]13号《鸡西市人民政府征收土地方案公告》，公布征收鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村集体土地25.694公顷的事实及王桂香于2013年以被征地农民的身份参加养老保险的事实，可以认定2013年王桂香就知道或者应当知道征收土地系列行政行为已经作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，王桂香于2019年11月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应当驳回王桂香的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回王桂香的起诉。王桂香上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，作出实体判决。主要理由：1.王桂香在原审中增加和变更了诉讼请求，且庭审中明确以增加、变更后的诉讼请求和事实为主张依据，符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，未超过法定起诉期限。2.原审裁定错误适用行政诉讼法第四十六条的规定，应适用物权法第一百三十二条的规定，认定王桂香有权获得该法第四十二条第二款规定的被征收土地的补偿款。3.原审法院未按法定程序向王桂香送达书面答辩状，影响其行使诉讼权利，针对其提交的视频资料未依法组织播放，对其提出的行政赔偿、补偿未依法组织调解，审判长未自行回避，违反法定程序。鸡西市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1.王桂香的原审诉讼请求为“确认土地征收行为违法”，是笼统地以土地征收行为为对象提起的行政诉讼，经原审法官指导和释明后，其诉讼请求仍然不具体明确，故应驳回其起诉。2.王桂香已经以被征地农民的身份参加了社会保险，可以认定王桂香已经知道或应当知道征地的一系列行政行为已经作出，且王桂香等人长期就征地问题上访，故其在2019年提起诉讼，已经超过了起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。据此，原告的起诉应当明确指向某一个具体的行政行为。整个征收土地过程包括一系列的行政行为，如征收批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制或者非强制实施行为等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求。本案中，王桂香起诉请求确认鸡西市政府征收其承包地的行为违法并赔偿，并未能明确针对征收过程中行政机关的哪一个或几个行政行为侵犯其合法权益，故属于诉讼请求不明确。经原审法院释明后，仍未明确被诉行政行为。因此，王桂香提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回王桂香的起诉，并无不当。需要说明的是，人民法院审查行政案件时，只有在被诉行政行为具体、明确的情况下，才能对起诉期限作出准确认定。但本案的被诉行政行为并不明确，原审法院对起诉期限作出认定，确有不当，本院予以指出。综上，王桂香的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  顾栩菲审判员  冷 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理王乔书记员吴迪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执914号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：蒋升波，男性，1992年12月28出生，住柳州市柳江县基隆开发区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与蒋升波借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执914号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4532号原告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所：山东省枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。法定代表人：张文胜，经理。统一社会信用代码：91370402767754510G。委托诉讼代理人：孟江浩，男，1976年6月1日出生，系该公司工作人员。被告：陈超，男，1973年1月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺公司）与被告陈超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东顺公司委托诉讼代理人孟江浩到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院认定，2019年10月22日东顺公司作为甲方与乙方陈超签订《车辆挂靠协议》一份，主要约定：“乙方自愿将自购汽车（主车型号为：CA4206P1K2T3EA80，发动机号码为：52125115，车架号码为：LFWRKUMF7CAC12827；挂车型号为：AKL9401XCY，挂车车架号码为：LF59DXD32A3091144）一台挂靠甲方经营。乙方将自有汽车以甲方名称登记上户，上户后主车牌号为鲁Ｄ×××**，挂车车牌号为鲁Ｄ×××**。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方，挂在甲方名下，牌证所有权归甲方所有。乙方车辆挂靠经营期限：自2016年8月20日至2020年7月31日止。期满后双方需重新签订新的挂靠协议，没有重新签订合同的，合同自动终止。限乙方一个月内从东顺公司名下迁出。乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。在合同履行期间，乙方发生以下情况之一者甲方有权终止合同：……（3）不按甲方要求购买保险的……（6）车辆不按规定进行年审的。合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方诉讼至枣庄市市中区人民法院”。根据机动车行驶证记载，鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车辆登记在原告东顺公司名下。2020年8月12日，原告东顺公司以被告陈超经多次通知拒不到原告处办理车辆保险和年审事宜已构成严重违约为由诉至本院，要求：1.依法判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；2.被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁Ｄ×××**从车辆登记机关迁出；3.诉讼费由被告承担。本院认为，原告东顺公司与被告陈超签订的《车辆挂靠协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有约束力。按照合同的约定，车辆挂靠经营期限至2020年7月31日止，期满后双方需重新签订新的挂靠协议，没有重新签订合同的，合同自动终止。现挂靠期限已经届满，双方并未重新签订挂靠合同，因此双方签订的《车辆挂靠协议》已终止，原告起诉要求解除《车辆挂靠协议》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。合同终止后，被告陈超应协助原告东顺公司办理鲁Ｄ×××**车辆的迁出登记手续。被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起三十日内协助原告枣庄东顺汽车运输有限公司办理鲁Ｄ×××**车辆的登记迁出手续；二、驳回原告枣庄东顺汽车运输有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月三十一日书记员  扈骁铭
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初478号 原告：姜桂侠，女，1976年11月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：陈景铁，男，1972年12月8日出生，汉族，住阜城县。 原告姜桂侠与被告陈景铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告姜桂侠将其委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼，被告陈景铁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜桂侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，因被告做生意资金紧张，于2015年4月24日向原告借款20000元，原告通过建设银行转入被告名下，后又于2015年5月20日向原告借款20000元，原告通过中国农业银行转入被告名下，以上共计借款40000元。被告口头约定一个月后偿还，但到期后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告陈景铁未做答辩。 本院经审理认定的事实为：原告姜桂侠与被告陈景铁系同学关系，被告陈景铁因资金紧张向原告借款，原告于2015年4月24日通过银行转账方式借给被告20000元，2015年5月20日再次以银行转账方式向被告提供借款20000元，上述借款共计40000元，均汇至被告陈景铁的农业银行账户内。至诉前，被告未偿还原告该笔欠款。上述事实由原告陈述，原告提供的建设银行账户交易明细和农业银行转账凭证各1份，原被告之间的通话录音材料3份、证人陈某的出庭证言1份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告姜桂侠与被告陈景铁之间的借贷关系明确，借款事实清楚，且不违反法律、法规的强制性规定，其行为合法有效，应受法律保护。被告理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚实信用原则，应承担违约责任，即被告陈景铁应偿还原告借款40000元。原告诉求的事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈景铁于本判决生效之日起3日内偿还原告姜桂侠借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计800元、保全费420元，共计1220元，由被告陈景铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周相华 人民陪审员  高冬月 人民陪审员  吴健健 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  高 杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2621号申请执行人：户某某，男，1993年04月29出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：韩某某，男，1986年05月21出生，汉族，住河南省汝州市。关于户某某与韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩某某应赔偿申请执行人户某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费等共计59853.22元。因韩某某未按上述生效法律文书履行义务，户某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十一日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩某某负有继续向申请执行人户某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年八月七日书记员  张许帅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11082号原告：张欢欢，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县城关镇黄盆窑村东卡****。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：上海善洽堂市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路******。法定代表人：孙铁光，总经理。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。原告张欢欢与被告上海善洽堂市场营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张欢欢于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张欢欢撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张欢欢负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年八月二十五日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1524号 原告：熊某1，女，1950年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。 被告：熊某2，男，1947年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：熊某3，女，1952年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人:陈刚、贾雪瑞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：熊某4，女，1955年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：熊某5，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告熊某1与被告熊某2、熊某3、熊某4、熊某5遗 嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告熊杏 花于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被 告熊某2、熊某3、熊某4、熊某5的起诉。 本院认为，原告熊某1的撤诉申请符合法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊某1撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由熊某1 负担。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王夏意
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2254号申请执行人：黄建芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李朝阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张洪友，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人黄建芳与被执行人李朝阳、张洪友借款合同纠纷一案过程中，申请执行人黄建芳与被执行人李朝阳、张洪友达成和解协议后申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2020）皖1622执2254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪丽二〇二〇年八月二十一日书记员  陆莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审181号 申请执行人杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区曙光路**。 法定代表人张汉春，大队长。 被执行人刘辉，男，汉族，1992年9月23日出生，户籍地河南省潢川县，现住杭州市江干区。 申请执行人杭州市公安局交通警察支队西湖大队向本院申请强制执行其于2019年12月26日作出的公交决字[2019]第330106-2900349822号行政处罚决定确定的要求刘辉缴纳罚款一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市公安局交通警察支队西湖大队于2019年12月26日作出公交决字［2019］第330106-2900349822号行政处罚决定，对刘辉于2019年11月22日19时32分驾驶牌号为浙Ａ**××××的小型轿车，在西园七路西园四路口西向东行驶时不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款之规定，予以罚款3240元。该处罚决定书于同日送达。刘辉未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年8月14日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队向刘辉邮寄送达催告书。刘辉在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人杭州市公安局交通警察支队西湖大队向本院申请强制执行，执行标的为罚款3420元及加处罚款3420元，合计6840元。 本院认为，公交决字[2019]第330106-2900349822号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对公交决字[2019]第330106-2900349822号行政处罚决定中关于罚款的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  章 玲