wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2653号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该西宁分行行长。 委托诉讼代理人：黄刚。 被告：张正伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年10月26日生，住西宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告张正伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼、被告张正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款135411.97元（截止至2020年5月13日止，被告欠款逾期316天，被告欠原告本金93136.61元，利息15691.6元，逾期违约金21880.65元、手续费4703.11元。）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,信用卡账号为:×××,并于2017年1月4日激活卡号为:×××的“浦发银联白金梦卡”信用卡。在被告激活卡时,原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,按月还款,信用额度65000元，每期还款日为每月2日。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2020年5月13日,被告尚欠原告借款本金、各项利息共计135411.97元。后经原告多次催讨，被告仍未按原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定偿还所有欠款、利息和相关费用。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 张正伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发信用卡通用申请表（网络申请）》、《人工进件申请表》、《浦发银行西宁分行ATM机激活照片》、《二代身份证读卡回执》、《上海浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦发银行信用卡(个人卡)章程》、《本金确认表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张正伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申请办理“浦发银联白金梦卡”信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；乙方如未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付滞纳金。 原告向被告张正伟发放了卡号为×××的信用卡，2017年1月4日激活使用。被告自2019年7月2日起未依约足额还款。截至2019年5月13日，被告尚欠付原告信用卡本金93136.61元，利息15691.6元，逾期违约金21880.65元、手续费4703.11元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金93136.61元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年5月13日的利息15691.6元、逾期违约金21880.65元、手续费4703.11元，该三项合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计19352元。自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金93136.61元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金93136.61元及截至2020年5月13日的利息19352元，合计112488.61元；自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金93136.61元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1504元，由被告张正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  王大庆 二〇二〇年八月十日 书记员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29444号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初306号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人汪宝剑，绰号宝鸡，男。因吸毒于2020年4月24日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人汪宝剑犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官杜江出庭支持公诉，被告人汪宝剑到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2019年9月12日凌晨，被告人汪宝剑在淮安市淮阴区长江西路南侧党校路北首路边，无故持砍刀将王某乙（男，1984年8月16日出生，本案被害人）砍伤，致其右肩部、右前臂受伤。经法医鉴定，王某乙身体所受损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人汪宝剑被抓获归案，归案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人汪宝剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，未到庭证人朱某、王某甲等人证言笔录，鉴定书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪宝剑持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪宝剑归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人汪宝剑判处有期徒刑一年，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人汪宝剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2021年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王丽静二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 玲书 记 员 刘 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保228号 谭丽娴、周秋琴、周崇镇： 本院在执行谭丽娴与周秋琴、周崇镇民间借贷纠纷一案中，根据申请人谭丽娴提出的财产保全申请，本院于2020年8月3日作出（2020）桂1481民初901号民事裁定书。根据本裁定，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结周秋琴银行账号60×××86（实控金额463.85元）、17×××59、62×××15（实控金额10.03元）、62×××56＿1（实控金额28.33元），查封期限一年； 二、冻结周崇镇银行账号62×××66CNY0（实控金额1.49元）、17×××58、62×××5+1（实控金额5.81元）、62×××77（实控金额8.25元）62×××35＿156＿1（实控金额2.95元），查封期限一年； 三、查封周秋琴、周崇镇名下共同所有的坐落于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际1幢2单元1601号房产【凭祥市不动产权第×××号】，查封期限三年，查封期间，未经法院许可，任何人不得转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 特此告知 二〇二〇年八月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1035号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人唐继国，该公司总经理。 被执行人林杰，男，1986年7月11日生，汉族，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与林杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）苏0111民初3537号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告林杰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3175.85元。被告林杰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款25605.44元并支付违约金（以25605.44元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，保全费694元，合计1642元由被告林杰负担1595元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担47元。因被执行人林杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人林杰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1090元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位29333.29元及利息。本院已将被执行人林杰纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1035号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人林杰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1090元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位29333.29元及利息。本院已将被执行人林杰纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3537号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪如琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4752号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁，系该行行长。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：卢剑珊，女，1978年5月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇新一第六里**，公民身份号码：440************929。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）与被告卢剑珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告卢剑珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金19998.34元及利息4630.66元、逾期还款违约金909.92元、手续费0元，共计人民币25538.92元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以19998.34元为基数自2020年3月25日的次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日的次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月13日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625********12907的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。故诉至法院。卢剑珊没有答辩。本院认为，本案是信用卡纠纷。经核实，原告所诉称事实有证据予以核实，本院予以确认。被告在申请办理信用卡时，双方在《领用合约》中明确了双方的权利义务，原告的诉请，符合双方的约定和有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢剑珊在收到本判决书之日起三日内，向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡本金19998.34元，并支付利息（计算至2020年8月8日的利息为6167.74元，此后以实欠本金为计算基数，按照日利率万分之五，计算至清偿之日止；对于未能如期支付的利息，按照日利率万分之五，按月计付复利）、支付逾期还款违约金（计算至2020年8月8日的逾期还款违约金为909.92元；此后以当期最低还款额未偿还部分的5%为基数，按照日利率万分之五，自2020年8月9日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.24元、财产保全费275.39元，合共494.63元（均已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告卢剑珊负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费和财产保全费合共494.63元，由本院予以退回；被告卢剑珊应向本院缴纳案件受理费219.24元和财产保全费275.39元，合共494.63元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年八月十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更570号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯邵亚郡，男，1980年6月27日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。2017年8月2日入河北省衡水监狱服刑，2018年1月25日调入河北省深州监狱服刑。 本院于2017年06月30日作出（2017）冀11刑初13号刑事判决，以被告人邵亚郡犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2016年11月1日起至2031年10月31日止）。原判认定其有自首情节。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第61号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕77号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯邵亚郡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年11月1日起至2031年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9117号 被执行人唐池海，男，1984年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市安远县。系（2019）粤0307刑初2409号的被告人。 关于被执行人唐池海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2409号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐池海处罚金人民币三千元;责令被执行人唐池海退赔被害公司深圳市龙岗区园山街道佳乐宝百货财产损失人民币64.8元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保392号戎菊芬：    你与张琦超、陕西汇富投资管理有限公司诉中保全一案,依据本院生效民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。    二0二0年八月十四日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5750号原告：山西华策企业管理咨询有限公司，住所地太原市万柏林区后王南街**（煤气化宿舍）********-2。法定代表人：杨建军，总经理。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，，住所地太原市小店区平阳路南路**军益苑******法定代表人：高明。原告山西华策企业管理咨询有限公司与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付哦哦团艺术盛典活动费14950元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告为被告所组织的活动《童星闪耀梦想起航2017第二届哦哦艺术盛典》提供桁架、礼宾杆、亚克力泡沫字等物料，金额合计14950元。原告多次催要，被告以各种理由推脱、不接电话、搪塞至今，故诉讼至法院。本院经审查认为，在原告向法院提交的和被告方相关负责人的短信聊天记录中显示，被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司有刑事案件在处理。就本院相关案件的受理情况看，因该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西华策企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年八月二十八日书记员 梁国梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李凤琼，女，1974年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李凤琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额25090.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25090.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李凤琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25090.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告李凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特981号 申请人：杨毓屏，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：吴甜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：陈若愚，公民住浙江省杭州市西湖区。 代理人：陈森华，系陈若愚父亲。 申请人杨毓屏申请认定陈若愚为限制民事行为能力一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨毓屏称：被申请人陈若愚与申请人杨毓屏为母子关系。被申请人陈若愚自2011年起，因工作、生活、婚姻失败等多方压力导致其精神状况异常，一直有严重的焦虑、抑郁、睡眠障碍、胸闷、心悸等症状，且伴有强烈的濒死感与失控感。被申请人陈若愚自2011年8月至今，一直在浙江省立同德医院接受治疗、长期坚持吃药，并已被医院确诊为惊恐障碍精神疾病。另，被申请人陈若愚自患病以来，虽日常生活基本能够自理，但一直持续处于极度紧张、焦虑的状态，根本无法控制自己的行为和情绪，也无法做出正常理性的判断和选择。被申请人陈若愚目前尚处于丧失辨识能力的状态，该病症对其正常的工作与生活已经造成了严重的不良影响。为保障被申请人的合法权益，现申请宣告被申请人陈若愚为限制民事行为能力人，并指定申请人杨毓屏为被申请人陈若愚的监护人， 经审理查明，申请人与被申请人为母子关系。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2020年8月10日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人陈若愚患“焦虑障碍”，但无论发作时还是间歇期对客观事物的辨认能力均应完整，能维护自己的合法权益，故评定为完全民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 驳回杨毓屏的申请。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  王丽娜
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执916号 被执行人：罗江龙，男，汉族，1988年1月15日出生，住湖南省安化县。 关于本院追缴罗江龙案件受理费一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0229民初589号民事判决，罗江龙应负担案件受理费4013.56元。2020年8月7日，本院立案执行。 在执行过程中，经核实在（2018）粤0229执202号罗江龙与中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行案件中，本院已将罗江龙应负担的案件受理费4013.56元在其应收案款中直接扣留上交广东财政代收费专户。因此，本院认为，被执行人罗江龙已实际履行完毕（2017）粤0229民初589号民事判决书确定缴纳案件受理费4013.56元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘树娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：储呈兵，男，汉族，1971年4月25日出生，住江苏省海安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：储开余，男，汉族，1950年6月23日出生，住江苏省海安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储晓梅，女，汉族，1974年9月3日出生，住江苏省海安市。再审申请人储呈兵、储开余因与被申请人储晓梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终4567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。储呈兵、储开余申请再审称：1.二审中储晓梅承认借条上“备注利息月息1.5分”的内容非张健所写，而是储呈兵所写，一、二审认定事实有误。2.储呈兵在借款后向储晓梅汇款20余万元，多汇款部分是代舅舅卜则晚还款。储晓梅未举证储呈兵的汇款是归还其他债务的情况下，应当认定案涉借条所涉借款已全部归还。3.储晓梅二审提交的借条照片并非借条原件，银行流水并无相应的转款记录，储晓梅也未主张现金交付，该组证据虚假，不能认定储呈兵另欠储晓梅借款。《接处警工作登记表》并无储晓梅主张的换据事实，案涉光盘反映的是储呈兵和储小卫，与储晓梅无关。4.储呈兵通过信用卡转账不存在害怕债权人赖账之虞，加之储呈兵在外做生意，不易与储晓梅接触，借条仍在储晓梅处并不违背普通百姓的朴素认知。5.储呈兵归还242600元，超过储呈兵和卜则晚借款本金部分为高利贷的高息。综上，请求再审本案。本院认为：储呈兵、储开余的再审申请理由不能成立。首先，储晓梅为证明案涉借款的发生提供了借条原件和汇款记录，能够证明借款实际发生。储呈兵主张已经还清案涉借款，但借条原件仍由储晓梅持有。其次，储呈兵提交的其向储晓梅汇款242600元的期间为2015年11月至2016年4月，而张健作为见证人在借条上署期为2016年10月4日，二审中储晓梅代理人认可“备注利息月息1.5分”是储呈兵于2016年9月27日所写，储呈兵、储开余将此作为申请再审的理由之一，即储呈兵、张健于2016年9月之后还在案涉借条上备注利息和见证人内容，此时各方均确认案涉借款并未还清，与储呈兵主张的还款事实矛盾。再次，二审中，储晓梅提交了储呈兵出具给其和储小卫的其他借条，证明储呈兵与储晓梅有其他大额借款往来，储呈兵不能证明其还款与本案具有关联性。最后，储呈兵主张还为其舅舅卜则晚还款，但储晓梅与卜则晚民间借贷纠纷案于2017年9月8日以调解方式结案，并未将储呈兵向储晓梅的汇款计入卜则晚还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回储呈兵、储开余的再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年八月四日书记员 季蓉蓉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4374号原告：梁祖耀，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************110。被告：李东源，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************350。被告：梁群兴，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************333。原告因向被告催讨还款事由，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款26000元，并支付利息（利息以借款本金为基数，按照年利率24%，从2018年10月9日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年间，经原告与两被告协商确定，由原告将款项转账给被告梁群兴，再由梁群兴交钱给李东源，作为原告将款项出借给李东源。本案中，原告共转账了5笔款项给梁群兴：2018年9月6日3800元、5000元，同月7日4000元，同月8日5000元，同月9日5500元。以上合共23300元。2018年9月9日，李东源、梁群兴出具《借据》给原告存执，《借据》载明：“李东源，身份证：440************350，于2018年9月9日，向梁祖耀身份证：440************110，借人民币现金贰万陆仟元（￥26000元）。借款期为一个月。注：每月付￥2600元利息。联系电话：134*****908借款人：李东源担保人：梁群兴2018年9月9日”。原告在该《借据》上注明：“1.已收息至10月9日。2018.9.9”。原告未提供证据证明原告曾于2018年10月9日至2019年4月8日期间向保证人梁群兴主张过权利。原告以被告未偿还借款为由提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李东源在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁祖耀偿还借款23300元，并支付利息（利息以实欠的本金为基数，按照年利率24%，自2018年10月10日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁祖耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.5元（已由梁祖耀预交），由梁祖耀负担36.2元，由李东源负担312.3元。梁祖耀预交的案件受理费，由本院予以退回312.3元；李东源应向本院补缴案件受理费312.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年八月二十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异546号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路**地下**********302-4，第**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：蒋海荣，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海富歆金属材料有限公司，住所地上海市南上海经济小区****。法定代表人：詹仙平。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住，住所地上海市宝山区纪蕴路**/div>法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地，住所地上海市宝山区纪蕴路****3410-341上海市宝山区纪蕴路******GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市南山办事处小南河巷**。本院在执行(2014)浦执字第16504号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海富歆金属材料有限公司(以下简称“富歆公司”)、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、中国光大银行电子回单等作为证据。本院查明，中信银行上海分行依据《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等起诉至本院要求被执行人富歆公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年3月24日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第1985号民事判决书，判决本案被执行人向中信银行上海分行承担借款本金5,205,612.33元、截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利共计123,931.75元等债权以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第16504号，2014年8月19日，该案以“终结本次执行程序”方式结案，目前甄别状态为“终本”。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行上海分行将截至基准日(即2014年9月1日)，其因授信对112户(134笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让信达上海分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，信达上海分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“鼎一安荟企业”)签订《债权转让合同》，信达上海分公司截至基准日(即2016年4月30日)的100户资产包【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给鼎一安荟企业，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，鼎一安荟企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订《债权转让协议》，鼎一安荟企业将截止该协议签署之日，从信达上海分公司处受让的标的债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给坤盛公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，坤盛公司与申请人平阳泛海企业签订《债权转让合同》，将截至基准日的160户债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给申请人平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人中信银行上海分行及债权出让人信达上海分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并分别出具债权转让确认函认可上述债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第1985号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，鼎一安荟企业从信达上海分公司处受让该债权后又转让给坤盛公司并由坤盛公司最终转让给申请人平阳泛海企业，且中信银行上海分行、信达上海市分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人平阳泛海企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16504号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十七日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8911号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市,统一社会信用代码9144**************。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：胡巡忠，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。案由保证保险合同纠纷诉讼请求1.胡巡忠支付理赔款共计17075.42元；2.胡巡忠支付逾期保费共计3142.53元；3.胡巡忠违约金16779.45元（违约金以保险理赔款17075.42元为基数，自2016年2月4日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由胡巡忠承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告胡巡忠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，胡巡忠向中国某某银行股份有限公司济南分行高新支行借款5万元，借款期限36个月，贷款年利率8.61%；中国某某银行股份有限公司济南分行高新支行于2013年9月16日向胡巡忠发放了借款。同日，胡巡忠（投保人）向原告（保险人）为上述借款投保个人借款保证保险，保险单约定每月保费率为1.75%，每月保险费875元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过3天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，应向投保人收取违约金（保险人自理赔当日开始，以尚欠理赔金额为基数，按每日千分之一计算）。因胡巡忠未按期偿还借款，原告于2016年2月4日向中国某某银行股份有限公司济南分行高新支行承担理赔责任，针对上述借款代偿借款本息17075.42元。截至2016年2月4日，胡巡忠尚欠原告保险费3142.53元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡巡忠于本判决生效之日起十日支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔金17075.42元；二、被告胡巡忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3142.53元；三、被告胡巡忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以17075.42元为基数，按照年利率24%，自2016年2月4日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，申请费430元，由被告胡巡忠负担。审判员  于骐宁二〇二〇年八月十九日书记员  刘洪明
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初939号原告魏继宏，男，汉族，1965年4月14日出生，住河南省潢川县。被告王国文，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人马素英、程广超，河南大梁律师事务所律师，特别授权。魏继宏诉王国文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对王国文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予魏继宏撤回起诉。案件受理费减半收取1079元，由魏继宏负担。审判员  徐志超二〇二〇年八月十七日书记员  年芙山
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8006号被执行人：葛保宏，曾用名葛栋、葛鑫荣，男，1996年4月5日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，无业，住山西省临汾市洪洞县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的葛保宏诈骗罪一案，本院作出的（2020）豫0105刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。葛保宏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年07月08日移送执行，移送执行事项：责令被告人葛保宏退赔被害人周某损失人民币二十一万九百五十六元；退赔被害人陈某损失人民币三十二万六千八百元；退赔被害人吴某损失人民币一万八千元；退赔被害人刘某损失人民币三万七千元；退赔被害人查某损失人民币七万四千四百元；退赔被害人庞某损失人民币五万九千四百元；退赔被害人杨某损失人民币二十三万二百二十九元；退赔被害人何某损失人民币二万二千元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.被执行人名下银行账户查询到零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.未查询到被执行人名下车辆信息。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经调查被执行人名下无不动产信息。六、委托洪洞县人民法院前往被执行人住所地，经调查和了解，未能找到被执行人，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，被害人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执8006号案件本次执行程序。被执行人葛保宏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年八月十日书记员 尚铭英
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1456号之五申请执行人：丛玉臻被执行人：修福东，男，汉族，1966年12月09日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修福东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修福东在中国建设银行2194389980130137253_156_1账户内存款人民币34091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月三十一日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书(2020)皖0323执931号申请执行人：固镇县石湖乡雅马哈专卖店，住所地固镇县石湖乡街道S304线北侧。营业执照注册号340323600088706。经营者：宋家峰，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托执行代理人：陆桂华，女，1968年1月28日出生，系固镇县石湖乡雅马哈专卖店经营者的妻子。被执行人：彭明章，男，1945年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行固镇县石湖乡雅马哈专卖店与彭明章波机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人彭明章波其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人固镇县石湖乡雅马哈专卖店发现被执行人彭明章波有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月十九日书记员  王宗源
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保988号 申请人：娄文路，男，汉族，1981年4月5日出生，住址：河北省沧州市孟村回族自治县。 被申请人1：李华刚，男，汉族，1976年6月23日出生，住址：四川省泸州市江阳区。 被申请人2：王易良，男，汉族，1966年5月12日出生，住址：四川省泸州市江阳区。 本院依据（2020）川0504财保961号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人娄文路名下轻型普通客车（号牌号码：川Ｅ×××××）。 二、查封（冻结）被申请人名下价值40000元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李青锋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初505号起诉人：李铁松，男，1975年11月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2020年8月3日，李铁松向本院邮寄递交起诉状，起诉人李铁松提出诉讼请求：1.请求判处解除原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》，由被告一次性支付原告旧平房面积90平方米产权置换款及交付的补差价款，共计402,280元；2.请求判处被告按置换款及交付补差价款的30%一次性支付原告违约造成的损失120,686.40元；3.本案诉讼费由被告承担。李铁松诉称：2012年11月6日，起诉人与被起诉人鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换协议》约定：起诉人以工农区裕民村面积90平方米旧平房，置换被起诉人在该地段拟建的2号住宅楼1单元12层1203室暂定面积98.60平方米的楼房，超出面积8.6平方米，起诉人已向被起诉人按约定4080元/平方米交付应补差价款35,088.00元，约定交工日期为2015年7月。至今已经5年，该楼房尚未完成一半工程量且竣工无望，被起诉人已根本违约，合同目的无法实现。现起诉人诉至法院，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，被拆迁的房屋及产权置换的房屋座落位置均不在鹤岗市南山区，依据不动产专属管辖的规定，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百十九条之规定，裁定如下：对李铁松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王春霞审判员 于文学二〇二〇年八月六日书记员 谢云慧
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2294号原告：永昌坚石墙体建材厂，经营场所金昌市永昌县东寨镇下二坝村。经营者：杨成文，该厂厂长。被告：张某，甘肃建投州区建设公司永昌县城市基础建设投资公司写字楼项目部负责人，住永昌县。被告：甘某，住所地甘肃省兰州。法定代表人：苏某。原告永昌坚石墙体建材厂与被告张某、甘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。永昌坚石墙体建材厂于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌坚石墙体建材厂以自行和解为由，申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌坚石墙体建材厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌坚石墙体建材厂负担。审判员 张泽喜二〇二〇年八月二十五日书记员 赵金萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17315号之一 被执行人：陈鹏，男,1990年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。 关于陈鹏罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5128号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈鹏应缴纳罚金3000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产如下：1.被执行人财付通支付账户085e9×××x.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止，实际冻结757.22元，已予以扣划；2.被执行人支付宝支付账户20×××39，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止，实际冻结73.49元，已予以扣划。上述扣划款项830.71元已划拨至罚金专户。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17315号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢112号之六申请执行人：曾润泉，男，1968年12月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：叶友根，男，1966年6月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住。本院在执行曾润泉与叶友根民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曾润泉向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初699号民事判决书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年八月五日书 记 员  涂 畅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4801号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉克曲者，男，1989年5月14日生，彝族，户籍所在地：四川省昭觉县。被执行人：吉克曲者，男，1989年5月14日生，彝族，户籍所在地：四川省昭觉县。被执行人：海来布古，男，1996年1月3日生，彝族，户籍所在地：四川省昭觉县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1023号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人吉克曲者发出执行通知，但吉克曲者未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行1280元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行1280元。经穷尽调查措施，未发现被执行人吉克曲者有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4175号之一 申请执行人申景勇，男，1987年2月2日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。 被执行人大连峰远生物科技有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。 法定代表人：周西兰，职务董事长。 本院于2020年8月3日立案执行申景勇与大连峰远生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院依据大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的大中劳人仲案字（2019）第572号仲裁裁决书已经发生法律效力，于2020年8月5日向被执行人大连峰远生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连峰远生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人大连峰远生物科技有限公司55919.54元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冠钦 二〇二〇年八月五日 书记员  闫 蕊
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终154号上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县****经营管理有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县*******。法定代表人：蒋天来，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县自然资源局，住所地：连山壮族瑶族自治县*******。法定代表人：韦唐俊，该局局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。原审第三人：张清华，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县**************。原审第三人：潘智航，男，1996年5月5日出生，汉族，住清远市清城区小市新城**区海边村二巷**。上诉人连山壮族瑶族自治县****经营管理有限公司（下称南门市场公司）与被上诉人连山壮族瑶族自治县自然资源局（下称连山自然资源局）、原审第三人张清华、潘智航房屋行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，南门市场公司以连山自然资源局颁发给张清华、潘智航的粤房地证字第C4236193号（粤共字C0359849号）房地产权证侵犯其权益为由提起行政诉讼，请求判决撤销该证。而在（2011）清南法行初字第13号行政判决、（2012）清中法行终字第30号行政判决、（2013）清中法审监行再字第3号行政判决中，南门市场公司的一审诉讼请求中第二项请求为，撤销包括本案粤房地证字第C4236193号（粤共字C0359849号）房地产权证在内的十个房产证。从诉讼当事人看，前诉被告连山壮族瑶族自治县房地产管理局的职能已整合至本案被告连山自然资源局，不动产登记职责由后者继续行使，本案的诉讼当事人与前诉实际上是相同的。从诉讼标的看，前诉已对本案张清华、潘智航的粤房地证字第C4236193号（粤共字C0359849号）房地产权证是否合法以及是否影响南门市场公司的合法权益进行了审查，前诉与后诉的诉讼标的相同。从诉讼请求看，本案南门市场公司的诉讼请求与前诉第二项诉讼请求中撤销粤房地证字第C4236193号（粤共字C0359849号）房地产权证的请求相同，即前诉与后诉的诉讼请求相同。因此，南门市场公司提起本案诉讼构成重复起诉。原审法院据此裁定驳回南门市场公司的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人南门市场公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7255号 上诉人（原审原告）：郭峰，男，1976年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：任鹏，男，1974年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：北京西岳保健食品有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区京密路西侧。 法定代表人：任鹏。 被上诉人（原审被告）：北京万波科技开发有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区泰武姚村东。 法定代表人：周秀英。 被上诉人（原审被告）：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧。 法定代表人：周秀英。 被上诉人（原审被告）：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人郭峰因与被上诉人任鹏、北京西岳保健食品有限责任公司（以下简称西岳食品公司）、北京万波科技开发有限责任公司（以下简称万波科技公司）、北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）、周秀云借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭峰上诉请求：请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）0108民初1059号民事裁定书，裁定本案继续由石家庄市裕华区人民法院继续审理。事实与理由：1、本案的上诉人与北卫药业公司老板是特定的朋友关系，与北京市顺义区法院认定的王海军等“社会不特定对象”完全不是同一性质；2、本案的上诉人的投资是原始股、不是借款，不需要还本，上市后也不需要付息；与北京顺义区法院认定王海军等民间借贷案需要“在一定期限内还本付息”的特征完全不同；3、北京市顺义区法院的裁定不具有最高院判例的指导意义，总不能北京市顺义区法院判错了案，河北法院也得跟进吧。 郭峰向一审法院起诉请求：1.判令北卫药业公司向郭峰支付所“认购原始股”200万元的利息60万元（自2016年8月起至2020年1月，按年息10%计算）；2.判令万波科技公司、西岳食品公司在各自欠缴注册资本本息范围内对北卫药业公司的上述债务承担补充清偿责任；3.判令任鹏和周秀云对北卫药业公司的债务承担连带责任；4.诉讼费用由北卫药业公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月29日，郭峰（甲方）与北卫药业公司（乙方）签订《北京北卫药业有限责任公司原始股认购协议》及补充协议，约定甲方出资200万元认购乙方50万股原始股权，待上市后发行新股。公司如果上市未成，乙方以原始股价的1.5倍的股价（6元）以现金形式对甲方持有股金进行回购。乙方在上市前，甲方购得的原始股金，乙方以年息10%的利息支付给甲方，并每月支付利息。乙方在上市前，甲方购得的原始股金要求退出，乙方以实际购入股金，以现金的方式付给甲方进行回购，乙方在上市后，不再支付年息。协议签订后，2016年1月7日郭峰分两次向任鹏银行账户转款200万元，任鹏系北卫药业公司副总经理，北卫药业公司向郭峰出具收据。后任鹏向郭峰账户支付了部分利息。北京市顺义区人民法院于2019年受理了王海军、张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等人诉北京北卫药业公司民间借贷纠纷，该院认为北卫药业公司的借款行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，因而驳回了王海军等人的起诉，并将案件移送至北京市公安局顺义分局处理。 本院二审期间，查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：本案系郭峰以民间借贷为由诉至法院，但根据查明的事实，与本案类似的案件有几十余件，针对对象为北卫药业公司员工、家属等人，涉及金额较大，北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金、出具凭证并承诺一定期限内还本付息的特征，涉嫌经济犯罪。且北京市顺义区人民法院已将部分案件移送至北京市公安局顺义分局处理。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院据此认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回起诉，并无不当。郭峰的上诉理由不足以支持其上诉请求，本院不予采纳，本院对一审裁定结果予以维持。 综上，郭峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 歌
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终660号上诉人（原审被告）：胡厚开，男。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方建刚，男。上诉人胡厚开因与被上诉人方建刚民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡厚开上诉请求：撤销一审判决，并对该判决书中判决内容进行改判或发回重审；驳回方建刚要求胡厚开给付50000元欠款利息的一审诉求；由方建刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、方建刚与胡厚开之间发生的行为并非借款关系，属土建工程合同保证金。方建刚与胡厚开之间相互并不认识，是通过胡厚开的老表陈敬兵讲有征地土建工程需打工程保证金时认识。陈敬兵交纳保证金，缺少资金，陈敬兵叫方建刚打30万工程保证金给胡厚开，这是不争的事实。2、保证金属村交纳金桥工业园，金桥工业园有退款手续及领款手续为凭。3、本案诉争欠条与保证金之间有关联。出具手续的不应为胡厚开，而应是村委会。胡厚开时任村主任，与方建刚的行为属职务行为。4、胡厚开出具欠条手续确实受到要挟。2017年9月1日，方建刚约胡厚开谈保证金的利息之事，虽说未采取暴力手段，但逼迫胡厚开出具了欠条，一审时相关证人可以作证。5、根据本案实事情况，本案为占用保证金应当支付占用损失，占用主体不应为胡厚开。方建刚答辩称，1、我的钱是打给胡厚开的。2、如果胡厚开是受到要挟而出具欠条，事后可以报警处理。方建刚向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令胡厚开偿还方建刚欠款利息3.9万元；2、本案诉讼费由胡厚开承担。一审法院认定事实：2013年10月28日，胡厚开因业务需要向方建刚借款30万元，双方口头约定了借款利息。2016年底，胡厚开付清借款本金30万元。2017年9月1日，双方经结算，胡厚开向方建刚出具了差欠借款利息5万元的欠条一份，载明：“今欠到方建刚系付2014年11月份板桥村交付工业园区土方工程预付款30万元利息款5万元，此特方建刚必须配合到工业园区协同解决；如方建刚不配合此款无效；如方建刚配合协调，此款未到位，由我负责。”此后，胡厚开于2018年2月14日通过微信还款1万元，2019年6月24日通过微信还款1000元。由于胡厚开就剩余款项未能支付，故而成讼。一审法院认为：案件争议焦点为30万元款项性质的认定，胡厚开辩称30万元款项系工程保证金，并非方建刚所诉系借款。对此，法院评判认为，民事诉讼实行“谁主张谁举证”的原则。当事人对自己的主张有责任提供证据证实。虽然庭审中，胡厚开提交了板桥村方建刚收款单及金桥工业园提供的有关工程保证金领条复印件，但均不能证实与案件的关联性，系胡厚开收取方建刚的款项后的使用用途问题，且板桥村及金桥工业园均未与方建刚发生直接的借贷行为。双方形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以认定。诉讼中，虽然胡厚开申请证人胡某出庭作证，该证人并未证实方建刚在2017年9月1日胡厚开出具欠条时对其存在胁迫行为，且根据方建刚提交的相关微信记录，亦无要挟内容，反映出胡厚开均系自愿付款，故对其提出的系受胁迫而出具欠条及付款的辩解意见，法院均不予采信。经审核，胡厚开于2013年10月28日向方建刚借款至2016年年底还清本金，双方结算的利息为5万元，并未超过法律规定的范围，法院予以认可。扣减胡厚开已支付的利息1.1万元，法院对方建刚主张的要求胡厚开支付剩余借款利息3.9万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：胡厚开于本判决生效之日起十日内偿付方建刚的借款利息3.9万元。二审中，胡厚开提供了大冶市还地桥镇板桥村村民委员会出具的证明，拟证明30万元款项系金桥工业园指挥部要求村代收的平整工程保证金，其作为时任村主任经手收款。方建刚认为该证明与本案无关。因本案系方建刚依据胡厚开出具的欠条，要求胡厚开偿还借款利息。故胡厚开提供的该证明与本案民间借贷关系不具有直接关联性，不影响本案事实认定，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是5万元利息欠条是否应当认定。胡厚开作为完全民事行为能力人应认识到出具欠条的法律后果。胡厚开虽然一直主张欠条是在其受胁迫的情况下出具的，但其提交的证据不足以证明该主张。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”故，即使胡厚开是受胁迫而出具欠条，但因其未在法定期间内行使撤销权，反而在出具欠条后分两次共向方建刚转账1.1万元，其撤销权也已经消灭。一审法院依据该欠条判令胡厚开向方建刚偿还利息3.9万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，胡厚开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765.00元，由胡厚开负担。本判决为终审判决。审判长  王又明审判员  黄显珠审判员  段 佳二〇二〇年八月六日法官助理娄晶书记员黄梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初504号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵军威，男，1969年8月21日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍地及现住地河北省石家庄市桥**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2019〕595号                                                       指控事实                       2019年9月27日1时许，被告人赵军威酒后驾驶车牌号为冀AXXX**的红色福克斯小型汽车，行驶至石家庄市桥西区时，被执勤民警查获，经鉴定，赵军威静脉血中乙醇含量为140.81mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人赵军威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人赵军威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵军威如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵军威醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵军威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇二〇年八月二十六日                                                 书 记 员 王 博 雅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1267号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼。法定代表人：杨大志。 被执行人：罗龙生，男性，1969年02月15出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与罗龙生借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1267号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8338号之一原告：方盛车桥（柳州）有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路**。法定代表人：张劲松。被告：贵州长江汽车有限公司，，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡京安大道**法定代表人：石显银。原告方盛车桥（柳州）有限公司与被告贵州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方盛车桥（柳州）有限公司撤回起诉。案件受理费4914元（已减半收取），由原告方盛车桥（柳州）有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月三十一日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2954号原告冯波，男，1994年11月16日出生，汉族，住潢川县。被告吴鸿，男，1966年1月22日出生，汉族，住潢川县。原告冯波与被告吴鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴鸿支付原告冯波欠款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告吴鸿从原告冯波店里购买15785元瓷砖自己家用，2012年6月付1200元，2017年付了500元，余款14085元向原告出具了张简易欠条，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。被告吴鸿辩称，欠原告瓷砖款属实，我从2012年之后陆续向原告父亲偿还欠款，2020年1月11日双方结算的时候我向原告出具了张12000元的条子。我现在经济困难，可以分批将原告欠款还清，今年还6000元，明年还6000元。经审理查明，2012年6月-7月份，被告吴鸿在原告冯波经营的瓷砖店购买瓷砖。2020年1月11日，双方经结算，被告向原告出具条据一张，内容为：“我欠冯波地板砖12000元，2020年1月11日，欠款人：吴鸿。”后经原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴鸿欠原告冯波货款12000元事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付部分欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：一、限被告吴鸿于本判决生效之日起三日内偿还原告冯波12000元；二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为75元，由被告吴鸿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年八月十三日书记员  罗怀锐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初21号 原告：倪锦华，男，1952年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：王新妹，女，1972年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告倪锦华与被告王新妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用普通程序独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告倪锦华到庭参加诉讼，被告王新妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金82500元，支付利息29700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年1月24日，被告因业务需要向原告借款，并出具借条一份，载明“兹有王新妹向倪锦华借款人民币捌万贰仟伍佰元（82500元）因卖减肥药业务需要用。借款（期限）2016年1月24日至2016年4月23日。利息（按）月息壹分计算。”借款期限届满，被告未按约归还借款本金及支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有借条在卷佐证，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告向原告借款82500元的事实有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金82500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月利率1%，该约定未违反法律规定，合法有效。被告未按约支付利息，故原告要求被告支付利息29700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王新妹于本判决生效之日起十日内归还倪锦华借款本金82500元，并支付利息29700元，合计112200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由王新妹负担。 倪锦华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王新妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  王明丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民催6号申请人：临沂山森进出口有限公司，住所地山东省临沂市兰山区郭庄工业园。法定代表人：胡玉明。申请人临沂山森进出口有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年6月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告浙商银行苏州分行会计核算中心于2019年12月27日出具的银行承兑汇票1份，票号为31600051/21414819，出票人为江苏金土木建设集团有限公司，收款人为常熟常盈混凝土有限公司，到期日为2020年6月27日，出票金额为5万元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂山森进出口有限公司有权向出票行浙商银行苏州分行会计核算中心请求支付。审 判 长 江福禄审 判 员 张志斌审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 菁书 记 员 朱泽培
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3221号 李铭洲： 本院执行被执行人李铭洲罚金一案，案号（2020）粤0781执3221号【执行依据：（2020）粤0781刑初201号刑事判决书】。现被执行人李铭洲对（2020）粤0781刑初201号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3221号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3886号 原告：上海齐材电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区金大公路******。 法定代表人：赵冰川，总经理。 委托诉讼代理人：陈飞燕，女。 被告：杭州荣欣极舍装饰设计有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区章桥头******v> 法定代表人：林小青。 原告上海齐材电子商务有限公司与被告杭州荣欣极舍装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款98023元，并赔偿逾期利息5881元(自2020年1月15日起按月利率2%计至2020年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月、9月，被告向原告采购装修材料，共计欠款98023元，承诺于2020年1月15日前付清。后原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系，有原告提供的证据为凭，双方的买卖关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告之间未约定逾期付款违约金，故原告要求按月利率2%计算逾期利息依法无据，本院参照以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），酌定按年利率6%计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州荣欣极舍装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海齐材电子商务有限公司货款98023元及逾期利息1470.34元(自2020年1月16日起按年利率6%计至2020年4月15日）； 驳回上海齐材电子商务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1189元，由上海齐材电子商务有限公司负担50元，杭州荣欣极舍装饰设计有限公司负担1139元。 上海齐材电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣欣极舍装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月十八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2217号 原告：彭加连，女，1981年1月4日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告彭加连与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭加连委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭加连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资1717.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额7587元的51%给原告，2019年5月1日，公司负责人谢亚林转账支付给原告2000元，后公司停产，未支付剩余工资1717.63元。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”和原告个人账户交易明细，证明被告欠原告工资总额7587元，已垫付3869.37元，后谢亚林支付2000元，尚欠1717.63元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告个人账户交易明细可以证实谢亚林向原告支付2000元。本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资7587元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额7587元的51%即3869.37元给原告，2019年5月1日，公司负责人谢亚林转账支付给原告2000元。后公司停产，被告未向原告支付剩余工资1717.63元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资1717.63元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资1717.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告彭加连工资1717.63元。 本案案件受理费50元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6527号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王新红，男，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1977年8月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。再审申请人王新红因与被申请人王斌股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新红申请再审称，案涉《股份转让协议书》与《股权代持协议书》为主从合同，二审法院既然已认定《股权代持协议书》因王斌违约应予解除，那么王斌不履行《股权代持协议书》的违约行为，应视为王斌不履行《股份转让协议书》违约行为的重要组成部分。上述协议签订后，王新红的股东身份从未得到江苏艾萨克科技有限公司（以下简称艾萨克公司，现更名为江苏艾萨克科技机器人股份有限公司）和其他股东的承认与认可，王新红从未参与艾萨克公司的经营管理活动，更未享受艾萨克公司的盈余分配等股东权利。而王斌转让股权后依然独立享受股东权利，在涉及艾萨克公司重大事项变更的情况下没有履行通知王新红等法定义务，侵害了王新红的合法权益。王斌不承认收到王新红80万元股权转让款，间接证明王斌没有积极履行《股份转让协议书》的意思表示和具体动力。王斌至今未能提供证据证明公司其他股东知晓乃至认可王斌与王新红之间的股权转让事宜，违反了“股东向股东以外的第三人转让股权应当经其他股东过半数同意”的规定。王斌以股权代持形式掩盖其不履行股权转让的真实目的，对致使其与王新红之间股权转让合同的根本目的已经无法实现，双方之间的协议应予以解除，王斌应返还王新红的股权转让款并赔偿王新红的相应损失。综上，请求依法再审本案。王斌提交意见称，王斌将持有的艾萨克公司20万股的股权以80万元转让王新红，是为了激励王新红更好地从事经营而赠与给王新红的股份。王斌未收到80万元股权转让款，其出具收到80万元的《收条》是为了履行赠与和便于工商变更登记。王新红提供户名为扬州米高自动化科技有限公司分别于2016年7月25日和2016年7月29日向王斌各转账50万元的交易明细清单所载明的转账时间、金额及支付主体与应支付80万元股权转让款的时间、金额及支付主体不相吻合，两笔合计100万元的转账款项与本案无关。二审判决解除《股权代持协议书》具有事实和法律依据，但《股份转让协议书》不应予以解除。综上，请求驳回王新红的再审申请。本院经审查认为，王新红再审申请不能成立。理由如下：1.王新红与王斌于2016年7月8日签订的《股份转让协议书》约定，王斌将持有的艾萨克公司20万股的股权以80万元转让给王新红，由王新红自合同签署之日起向王斌一次性支付股权转让款，王斌转让给王新红的股份由王斌代持，双方另行签订股权代持协议书，双方依据本合同及有关法律法规的规定办理合同股份过户手续。《股份转让协议书》签订当日，王斌出具了收到王新红80万元的《收条》，认可王新红已履行付款义务。因《股份转让协议书》未明确约定双方何时履行股份过户手续，王新红亦未提供证据证明其曾向王斌提出办理变更登记手续而王斌拒绝配合办理或王斌存在其他违反《股份转让协议书》约定的行为，王新红要求解除《股份转让协议书》及返还股权转让款的主张，依据不足，二审法院不予支持，并无不当。2.王新红委托王斌代持艾萨克公司20万股股权的《股权代持协议书》约定，在委托持股期限，王斌有转让股权的机会，王新红具有优先转让权；王斌在以股东身份参与艾萨克公司经营管理过程中需要对代持股份行使表决权时至少七日通知王新红并获得王新红书面授权。但在《股权代持协议书》履行过程中，王斌对其名下48.14%股份中的一部分进行转让前未通知王新红，且王斌在行使表决权时亦未至少提前七日通知王新红，构成违约。且《股权代持协议书》系委托合同，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。王新红提出解除《股权代持协议书》，具有相应事实和法律依据。同时，因《股权代持协议书》与《股份转让协议书》系两份独立合同，王新红以王斌违反《股权代持协议书》的约定而要求将两份合同一并解除，缺乏依据，二审法院不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新红的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年八月十二日书 记 员 李斯琦
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1212号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：王延鹤，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：樊风亮，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：王延堂，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：王岩，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3215号民事判决书申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本院作出的（2017）鲁0113民初3215号民事判决书，确定如下内容：“一、由王延鹤于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金38385.72元；二、由王延鹤于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年4月21日的借款利息、逾期利息122562.86元；三、由王延鹤于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年4月22日起至借款付清之日止，以本金20000元为基数，按约定的月利率11.1‰加收50%计算；以本金7000元为基数，按约定的月利率7.965‰加收50%计算；以本金11385.72元为基数，按约定的月利率8.85‰加收50%计算；2008年11月9日借款的逾期利息按双方签订的借款合同、借款凭证约定进行计算）；四、由樊风亮、王延堂、王岩对上述一至三项债务在最高额5万元限额内承担连带清偿责任，樊风亮、王延堂、王岩承担保证责任后，有权向王延鹤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩共同负担。” 本院依法向被执行人王延鹤、王延堂、王岩电子送达执行通知书、报告财产令等法律文书，其中，王延堂送达成功，王岩、王延鹤发送成功但未查阅，后公告送达。本院依法向樊风亮邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，邮件被樊风亮本人签收。但王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，仅查询到被执行人王岩名下有一辆车牌号为鲁Ａ×××××的比亚迪牌汽车，另有银行存款8534.89元，王延鹤名下有银行存款9173.04元，未查询到其他可供执行的财产线索，到被××人××、××、××、××居住地××市长清区××办事处××、归北村进行传统查控，查找被执行人及财产线索并张贴传票，未找到被执行人及可供执行的财产线索。 本院对被执行人王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩采取限制高消费措施，并将王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月18日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除已过付10283.93元外，余款被执行人未履行，案件受理费3915元、执行费3905元已经扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，其表示被执行人名下车辆价值不大，暂不要求查封和处置，且不再要求要求其提供被执行人王延鹤、樊风亮、王延堂、王岩的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十八日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初1573号 原告：崔某。 被告：某公司。 法定代表人：崔某， 原告崔某与被告某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。崔某于2020年8月20日提出撤诉申请。 本院认为，崔某以起诉的被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许崔某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由崔某负担。 审 判 员 邵平安 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 颖 书 记 员 贾乐宾
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保33号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社员工。 委托诉讼代理人：张剑，该联社员工。 被申请人：灵山县森源房地产开发有限公司，住所，住所地：灵山县灵城街道江南路大道金山大厦**社会信用代码：91450721669731331L。 法定代表人：陈圣强。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城1幢2003号、3幢2006号、6幢2010号、7幢1046、1047、1049、1048、1045、1042号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号）在价值7639827.42元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城1幢2003号、3幢2006号、6幢2010号、7幢1046、1047、1049、1048、1045、1042号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号）在价值7639827.42元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年八月二十日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2941号原告：贵州安联迅捷软件有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路九架炉巷中创龙园******[油榨社区]。法定代表人:闫林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春春，贵州辞衡律师事务所律师。被告：贵州爱美佳贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河路**法定代表人：周义峰。被告:周义峰，男，1980年6月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告贵州安联迅捷软件有限公司（以下简称安联公司）与被告贵州爱美佳贸易有限公司（以下简称爱美佳公司）、周义峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安联公司委托诉讼代理人孙春春到庭参加了诉讼，被告爱美佳公司、周义峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安联公司向本院提起诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告爱美佳公司、周义峰共同偿还原告借款本金100000元。2.判令被告爱美佳公司、周义峰向原告支付2017年12月13日起至2020年2月13日止的资金占用费13000元，2020年2月14日起以尚未清偿本金为基数按年利率6%计付至借款本金清偿完毕之日止。3.诉讼费用由二被告承担，事实和理由：2017年11月8日，二被告向原告借款100000元，双方约定还款期限为2017年12月12日。同日，原告通过银行转账方式向二被告履行支付义务，借款到期后，经原告多次催收，二被告均不履行偿还义务，原告故诉至法院。被告爱美佳公司、周义峰未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月8日，被告周义峰作为借款人向原告出具借条一份载明：“本人今向贵州安联迅捷软件有限公司借人民币壹拾万元整，即（￥：100000.00），用于贵州数安汇大数据产业发展有限公司业务，所有款项已经收到（转账于贵州爱美佳贸易有限公司52001413836052501619账号）。约定于2017年12月12日一次性全部偿还（原路返回）。备注：贵州爱美佳贸易有限公司营业执照及法人身份证正反面。”同日，原告通过银行转账方式向被告爱美佳公司账户支付了100000元。因被告未按时还款，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的营业执照、身份信息、借条、贵阳银行电子回执单等证据材料收集在卷。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告主张被告欠原告借款100000元的事实，有原告提交的借条、银行转账电子回单为证，本院对该欠款事实予以确认。虽然借条上借款人处签字的是周义峰，但周义峰是爱美佳公司的法定代表人，借条中借款用途是用于公司业务发展，且该借款转入的是爱美佳公司的账户，故周义峰在借条上签字，属于履行公司职务的行为，原告主张周义峰承担共同还款责任的请求，本院不予支持。借条出具后，被告爱美佳公司未按约定日期还款，已经构成违约，故对原告要求被告爱美佳公司偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借条约定的还款期限是2017年12月12日，故原告主张被告从2017年12月13日起，按年利率6%的标准，支付至全部款项还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州爱美佳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安联迅捷软件有限公司借款本金人民币100000元及利息（以借款本金人民币100000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年12月13日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告贵州安联迅捷软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1280元（已减半收取），由被告贵州爱美佳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月五日法官助理王丽书记员张艺群
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初4613号原告：梁卫华，男，1985年2月24日生，汉族，户籍地：河南省郸城县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告梁卫华诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告梁卫华未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇二〇年八月七日书记员  陈晓龙
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4767号原告：任红梅，女，1979年3月14日出生，汉族，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：莒县利源影视文化传媒有限公司，住所地山东省莒县城阳街道信中路千禧龙苑小区沿街楼**，统一社会信用代码91371122MA3PWUA3XL。法定代表人：徐永福，该公司经理。被告：徐永福，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告任红梅与被告莒县利源影视文化传媒有限公司、徐永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告任红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任红梅撤回起诉处理。审判员  徐彦功二〇二〇年八月十三日书记员  卢海鸥
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2529号 原告：岳风银，女，1968年10月1日出生，汉族，住莘县。 被告：李云莲，女，约53岁，住莘县。 原告岳风银与被告李云莲健康权纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳风银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳风银负担。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月七日 书记员冯娇娇