贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民初215号原告：贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区。统一社会信用代码：91520382MA6DKJ377J。法定代表人:李世波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奇炎，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，贵州法以正律师事务所律师。被告：贵州国酒香酒业（集团）股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇元木岩村学堂组。统一社会信用代码：91520115MA6DJHU6XK。法定代表人：李骏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司（以下简称醉臣酒业）与被告贵州国酒香酒业（集团）股份有限公司（以下简称国酒香酒业）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告醉臣酒业的委托诉讼代理人周齐炎、李平，被告国酒香酒业的委托诉讼代理人康元超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告醉臣酒业向本院提出诉讼请求：一、判令被告国酒香酒业立即停止使用原告依法享有著作权的15张酒类广告的摄影作品和广告词，并立即停止不正当竞争行为；二、判令被告国酒香酒业赔偿原告损失人民币100000元（含原告公证费2000元、律师费6000元等为制止侵权行为所支付的合理开支，共计人民币8000元）；三、判令被告国酒香酒业在其官网（××／）及官方微信工作号“国酒香酒业”和“国酒香酒业集团”刊登赔礼道歉和消除影响的声明，具体内容由人民法院审定；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家茅台镇酱香型白酒企业，多年来，原告在互联网销售渠道上总结了较多经验。2017年，原告为更好地向潜在消费者展示白酒生产过程，组织公司员工在白酒生产车间、窖藏溶洞等地拍摄了数十张摄影作品。经原告的技术部门在原始照片上添加“醉臣贡酒”（原告具有“醉臣贡酒”商标使用权）水印后，首次在原告网页ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｍｔｚｃｊｙ.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝0ｒｄｅｒ＆ｉｄ＝ＤＸＷ9001＆ｕｉｄ＝1＆ｔｐ1＝ｄｅｔａｉｌ上发表。2019年8月14日，原告在网络上浏览时，发现被告国酒香酒业通过其公司网站××／ａｌｉｚｉ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝0ｒｄｅｒ＆ｔｐ1＝ｄｅｔａｉｌ＆ｉｄ＝9ａ2ｅｚｍ＆ａｃ＝ｓ2刊登窖藏老酒广告。经原告仔细比对，被告在其广告页面中使用了原告拍摄的15张照片，并通过技术手段将其中5张照片中的人像进行更换，且被告抄袭了原告全部的广告词。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告向浙江省杭州市西湖公证处申请公证，保全了被告国酒香酒业侵权的相关证据。公证书显示，被告通过侵权广告销售了大量白酒。被告国酒香酒业在未得到相关权利人许可的情况下，擅自复制、修改原告的摄影作品及广告词，并以盈利为目的在互联网上发布基本相同的酒业销售广告，侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。庭审中，经本院释明，原告明确在本案中系主张侵害商标权及不正当竞争，不主张著作权侵权，并主张在其提交的（2019）浙杭西证民字第7513号《公证书》中被告所用的第11、12、13、14、15、16、17、18、20、21、23、24页共计12张广告图片侵犯了其“醉臣贡酒”商标的商标专用权。被告国酒香酒业答辩称：原告不能证明其对涉案的照片、广告词及商标享有权利，被告未使用原告的商标、未构成不正当竞争，也未对原告的声誉和经营造成影响，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告经仁怀市市场监督管理局核准注册成立，经营范围包含酒类销售。2015年11月18日，被告国酒香酒业经仁怀市市场监督管理局核准注册成立，经营范围包含预包装食品、散装食品、农副土特产品、电子商务服务。2016年12月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，案外人贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司取得第18318432号“醉臣贡酒”注册商标，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；汽酒；黄酒（截止）；商标注册有效期至2026年12月20日。2017年1月1日，贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司将“醉臣贡酒”商标以独占使用的方式授权许可原告使用，原告可使用“醉臣贡酒”商标进行品牌推广及授权第三方使用；许可使用期限为2017年1月1日至2021年12月31日。原告取得“醉臣贡酒”商标后，在其生产销售的十余款白酒商品上使用该商标，并进行宣传。2019年6月8日，案外人贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司向原告出具《授权书》，载明：贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司：为提升我司注册商标“醉臣贡酒”（编号：第18318432号）的知名度及商标价值，我司于2017年1月1日授权贵公司使用“醉臣贡酒”商标，许可方式为独占使用许可。贵公司在使用该商标过程中，发现部分企业存在侵犯我司商标权的侵权行为，并多次报告我司。经我司研究决定：授权贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司在授权期限（2017年1月1日至2021年12月31日）内，以贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司名义采取一切法律手段，维护我司的商标权，亦维护贵公司的合法使用权。2019年8月23日，浙江省杭州市西湖公证处应原告委托代理人王静的申请，对有关网页内容进行了保全证据公证，并于2019年8月30日出具（2019）浙杭西证民字第7513号《公证书》。该《公证书》载明:在公证员和公证处工作人员的监督下，电脑操作人在360安全浏览地址中输入“http：//alizi.gzgjx.com//alizi/index.php?m=0rder&tp1=detail&id=9a2ezm&ac=s2”,敲击回车键出现新页面，并放大有关页面，操作人按“PrtSc”键截屏截取相关页面，随后粘贴于桌面的word文档，内容详见公证书附件第2-30页。保全行为结束后，现场截屏所得文档内容由公证人员进行打印，并刻录成光盘后封存。经查，该《公证书》所附截图照片第11页、12页、13页、14页、15页、16页、17页、18页、20页、21页、23页、24页中均显示有“醉臣贡酒”商标的水印。另查明，原告为本案支付公证费2000元，律师代理费6000元。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第四十三条关于“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；”之规定，案外人贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司系涉案第18318432号“醉臣贡酒”注册商标的权利人，其与原告签订《商标使用授权书》，许可原告在2017年1月1日至2021年12月31日期间独占使用涉案商标，并向原告出具《授权书》，授权原告在授权期间可以原告自己的名义对侵犯涉案商标权的行为采取一切法律手段，因此，原告有权以自己名义对侵犯涉案商标专用权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”及第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……”之规定，本案中，被告在其公司网站刊登的广告宣传图片中使用了“醉臣贡酒”标识作为水印，该标识与原告第18318432号“醉臣贡酒”注册商标字音、字形均相同，容易引起消费者误认为该白酒产品系由原告生产或与原告白酒产品有关联关系，原告没有授权被告使用其注册商标,被告亦没有提供证据证明其使用涉案注册商标标识具有合法授权,故被告在其广告宣传图片中的使用行为侵犯了原告的注册商标专用权,应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告认为被告的上述行为亦构成不正当竞争行为的主张。因本案已认定被告构成商标侵权,商标法作为保护注册商标专用权的专门法,在商标法已经保护的领域,一般情况下,反不正当竞争法不再给予重合保护,故本院对原告的该主张不再适用反不正当竞争法予以处理。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款关于“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”之规定，由于原告并未举证证明其因被告侵权而遭受的实际损失数额，亦未提供被告侵权获利情况，也没有提供涉案注册商标许可使用情况，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错、经营规模及原告为调查和制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情认定被告赔偿原告经济损失18000元。关于原告主张被告在其官网及官方微信工作号刊登赔礼道歉、消除影响的声明，由于原告未提供因被告的侵权行为给其造成不良影响、其名誉受到损害的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国商标法》第四十三条、第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告贵州国酒香酒业（集团）股份有限公司立即停止侵害涉案的第18318432号“醉臣贡酒”注册商标专用权的行为；二、被告贵州国酒香酒业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计18000元;三、驳回原告贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贵州国酒香酒业（集团）股份有限公司负担2000元，原告贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司负担300元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张 洪审 判 员  陈文玉人民陪审员  李中莲二〇二〇年八月二十日法官助理毛丹书记员余飞