wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云25执异60号 异议人（案外人）：红河州广厦装潢工程有限公司（以下简称广厦装潢公司），住所地：云南省个旧市金湖西路**。 法定代表人：陈**彤，职务：该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：车明辉。代理权限：特别授权代理。 申请执行人：富滇银行股份有限公司红河分行（以下简称富滇银行红河分行），住，住所地：云南省蒙自市同德广场****/div> 负责人：李军，职务：该行行长。 被执行人：红河州新景房地产开发有限公司（以下简称新景房地产公司），住所，住所地：个旧市中山路**div> 法定代表人：周方，职务：该公司董事长。 被执行人：个旧市夜景灯光工程部（以下简称夜景灯光工程部）。 法定代表人：周方，职务：该工程部总经理。 本院在执行富滇银行红河分行与新景房地产公司、夜景灯光工程部借款合同纠纷一案中，案外人广厦装潢公司对本院裁定查封位于个旧市中山路75号产权证号Ｇ000812号、Ｇ0××11号的房屋不服，于2020年8月3日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广厦装潢公司异议称，2007年6月1日，广厦装潢公司与谢光虎、新景房地产公司签订《合作协议》，约定共同出资购买个旧市平方米（建筑面积），以新景房地产公司名义向红河州工程监理有限公司购买，总价为2584680元，其中谢光虎出资40%，剩余的60%由新景房地产公司和广厦公司共同出资，新景房地产公司出资1085565.6元，占70%，广厦装潢公司以借款给新景公司的方式出资465242.4元，占30%。该房屋无论被拆迁补偿，还是出租或者出售，其收入均按照上述出资比例进行分配；如果该房屋出售价低于现行购买价，双方须案上述出资比例承担损失。同日，广厦装潢公司与新景房地产公司又签订《合作协议》，约定共同出资购买个旧市平方米（建筑面积），以新景房地产公司名义向红河州工程监理有限公司购买，其中新景房地产公司出资538574.41元，占70%，广厦装潢公司以借款给新景房地产公司的方式出资226531.89元，占30%，协议其余内容与前述协议一致。协议签订前后，广厦装潢公司自2007年2月8日至2007年7月12日，向新景房地产公司账户汇款1236924元，完成了约定的出资义务。自2007年起，新景房地产公司按照协议给付房屋年租金，至2016年单方面停止给付且不说明理由，到2017年5月，广厦公司才知道新景房地产擅自将上述共同买受的房屋的产权单独登记在了其名下，产权号分别为Ｇ000812号和Ｇ0××11号。2017年9月19日，广厦装潢公司和另案权利人谢光虎依法向个旧市不动产登记中心申请了异议登记。2018年10月31日，广厦装潢公司与新景房地产公司就上述两份《合作协议》确认合同纠纷一案，经个旧市人民法院审理确认为有效合同。广厦装潢公司自2007年起一直与新景房地产公司按照出资比例享受上述商铺租金收益，即使法院拍卖该房屋，拍卖价款中应当将广厦房地产公司的享有的房产份额和租金收益归其所有。基于上述理由，广厦装潢公司认为，其是Ｇ000812号、Ｇ0××11号房屋的实际所有人之一，与新景房地产公司共同共有该房屋所有权，其中，对Ｇ000812号房享有18.01%所有权，对Ｇ0××11号房享有30%所有权。因此，本院查封拍卖该房屋商铺，侵害了其享有的部分权益，请求本院中止执行（2016）云25民初121号民事判决。 针对上述异议，广厦房地产公司向法庭提交了以下证明材料：1.《合作协议》、个旧市人民法院（2018）云2501民初32号《民事判决书》、转账凭证复印件等证明材料，欲证明其与新景房地产公司、谢光虎共同购买Ｇ000812号、Ｇ0××11号房屋，其已履行出资义务，并按照出资比例享有租金收益，相关各方形成按份共有产权的关系；其与新景房地产公司签订的两份协议经个旧市人民法院判决确认有效等事实。2.本院（2020）云25执234号之二执行裁定书、查封公告等复印件，证明本院在执行富滇银行红河分行与新景房地产公司、夜景灯光工程部借款合同纠纷一案中，裁定查封了Ｇ000812号、Ｇ0××11号房屋。3.《营业执照》、法定代表人居民身份证、《企业公示信用信息》、授权委托书复印件等证明材料，证明异议申请人和被执行人的相关基本信息，以及授权委托事项。 经审查查明，2014年10月16日，新景房地产公司与富滇银行红河分行签订《担保抵押合同》（编号980011410102001），自愿为夜景灯光工程部向富滇银行红河分行借款15000000元提供抵押担保，抵押物为个旧市房产证（有限）字第××号、Ｇ0××11号项下房屋，并办理了个旧市房产证（有限）字第××号、第××号抵押登记手续，抵押期限存续至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订后，因借款人夜景灯光工程部不履行还款义务，双方发生借款合同纠纷而诉至本院，本院作出（2016）云25民初121号《民事判决书》，判决被告夜景灯光工程部限期履行向原告富滇银行红河分行偿还14998120.77元及相应利息的义务；若未履行该义务，富滇银行红河分行有权就上述抵押房产折价或者拍卖所得价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向被告夜景灯光工程部追偿。该案进入执行程序后，本院根据富滇银行红河分行的申请，作出（2020）云25执234号之二《执行裁定书》，裁定查封了位于新景房地产公司名下所有权证号为个旧市房产证（有限）字第××号、Ｇ0××11号房屋。案外人广厦装潢公司对此提出异议，请求本院中止执行（2016）云25民初121号《民事判决书》。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的异议，而本案的执行标的系贷款担保抵押物，抵押物个旧市房产证（有限）字第××号、Ｇ0××11号项下房屋均登记在新景房地产公司名下。新景房地产公司将该房屋用于贷款担保抵押，与富滇银行红河分行签订担保抵押合同，设立了抵押登记，并在本院（2016）云25民初121号《民事判决书》中获得确认。依债权人富滇银行红河分行申请，本院依法裁定查封该抵押物符合法律规定。异议人广厦装潢公司与新景房地产公司签订的《合作协议书》只就合购涉案房屋约定了双方的权利义务，对合同当事双方具有约束力，不能对抗善意第三人，不能排除对该房屋的强制执行。至于新景房地产公司是否存在擅自将异议人与其合购的房屋产权登记在自己名下，并设立担保抵押登记，损害异议人合法权益的行为，则属于其他法律关系调整的范畴，并不能在本异议审查案件中解决。而且，本院（2016）云25民初121号民事判决的执行内容也不限于对上述抵押房屋的执行。因此，异议人关于本院中止执行（2016）云25民初121号民事判决的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回红河州广厦装潢工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李才学 审判员  陈 俊 审判员  何 俊 二〇二〇年八月十八日 法官助理丁磊 书记员刘禹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10742号原告：刘江，男，1945年7月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：安宝贵，男，1963年12月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住顺义区。原告刘江诉被告安宝贵农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江，被告安宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋买卖《协议书》合法有效；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2006年7月1日与被告安宝贵的父亲安成义（2013年去世）签订《协议》，协议转让被告位于北京市顺义区X镇X村的房产和土地使用权[顺小小集建（20）字第X号]用地面积348平方米包括一切地上物，以人民币18000元整（壹万捌仟元整），出售给原告（今后如果拆迁或征用占用只有原告享有补偿安置等一切权利）。但被告至今未按照协议内容履行义务，没有办理相关的手续，导致原告一直未取得该宅基地的使用权原告多次与安宝贵协商未果，请求法院判处安宝贵及时履行协议义务。被告安宝贵辩称：认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2006年1月1日，刘江、安成义签订《协议书》，约定以一万八千元的价格将安成义宅基地内正房三间出卖给刘江。该一万八千元现已付清。安成义于2013年去世，其去世时，其父母妻子均已去世。其与妻子仅生育一子，即安宝贵。刘江系北京市顺义区X镇X村农业户口。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，户口薄，收条等在案佐证。本院认为：刘江系北京市顺义区X镇X村集体经济组织成员，其购买涉诉宅院内的房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖行为应属有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告刘江与安成义于二〇〇六年一月一日所签房屋买卖《协议书》合法有效。案件受理费三十五元，由原告刘江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年八月十八日书记员  韩 聪
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22093号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：也明乃（缅甸语名YEMINNNAINY，自报名），男，1992年1月31日出生，若开族，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人也明乃偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人也明乃身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏锦铃
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9740号 原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 91610132920627885H。负责人：杨万勇，该支行行长。委托诉讼代理人：窦丽华，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊羽裳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：史倩倩，女，1985年1月8日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与史倩倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费3900元（原告已预交），由原告承担1950元，剩余1950元退回原告。  审  判  员      曹英萍 二0二0年八月三十一日 书  记  员       薛艳梅    打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2020年 月 日1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3840号原告：王某1，男，1929年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1976年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某3，男，1986年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王某1于2020年8月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告王某1自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取为200元，由原告王某1负担。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月十九日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9662号之一原告：东莞市启仁电子有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914********499239P。法定代表人：元曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍熙，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市弘腾自动化智能科技有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA51FRUF6J。法定代表人：吴某1。原告东莞市启仁电子有限公司与被告东莞市弘腾自动化智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，适用简易程序审理。原告东莞市启仁电子有限公司于2019年8月18日以案涉款项已支付为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准予原告东莞市启仁电子有限公司撤诉。本案受理费534元（已减半收取），保全费527元，共计1061元，由原告东莞市启仁电子有限公司负担。审判员 宋 华二〇二〇年八月二十五日书记员 邓浩辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2551号 原告：宗小明，男，1986年8月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：曾俊明，男，1971年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都一平润滑油有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼佳灵路**九峰汽配城**。 法定代表人：曾俊明，职务不详。 原告宗小明与被告曾俊明、成都一平润滑油有限公司（以下简称一平润滑油公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告宗小明到庭参加诉讼，被告曾俊明、一平润滑油公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 宗小明向本院提出诉讼请求：1．判决曾俊明、一平润滑油公司立即偿还宗小明借款本金50,000元；2．判决曾俊明、一平润滑油公司立即偿还宗小明每月网商贷利息及违约金1,000元，2019年7月17日至2020年曾俊明、一平润滑油公司还款日，按照1,000元×月数计算（每月以15日为界）（当庭撤回本项诉讼请求）；3．判决曾俊明、一平润滑油公司立即偿还宗小明相应利息：从2019年7月17日起，按月利率2%计算至还清之日止；4．本案诉讼费等相关费用由曾俊明、一平润滑油公司承担。 事实与理由：曾俊明以成都一平润滑油有限公司进货急需资金为由，于2019年7月17日向宗小明借款50,000元，曾俊明承诺于2019年8月15日前还款56,000元。时至今日，宗小明多次催讨，曾俊明屡次承诺屡次失信。为维护合法权益，宗小明提起诉讼。 曾俊明、一平润滑油公司未作答辩，也未提交证据。 经本院审理查明，曾俊明系一平润滑油公司的法定代表人。2019年7月17日，宗小明与曾俊明签订《协议》，该《协议》首部甲方为曾俊明，乙方为宗小明，约定甲方向乙方协议借款50000元，用于一平润滑油公司资金周转，期限为2019年7月17日至2019年8月15日前，到期归还本息费用计55000元。经甲方同意，乙方采用网商贷方式借款50000元，每月产生借款利息及期还款违约金1000元。综上，甲方8月15日前，共需还乙方56000元，如到期未还，按月利息20%支付违约金。《协议》尾部，宗小明在甲方处签字捺印，曾俊明在乙方处签字捺印。同日，宗小明通过其中国农业银行账户62×××79向曾俊明账号为62×××83的账户分两次转账共计50000元。借款后，宗小明多次在微信和ＱＱ上向曾俊明催款，但曾俊明、一平润滑油公司均未归还本息。故宗小明提起诉讼。 认定上述事实的证据有宗小明提交的宗小明、曾俊明的身份证、一平润滑油公司的营业执照、《协议》、中国农业银行交易明细清单、微信、QQ聊天记录截屏以及宗小明庭审的陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曾俊明与宗小明签订《协议》，约定向宗小明借款50,000元，系其真实意思表示，曾俊明与宗小明之间成立民间借贷关系。从《协议》内容上看，《协议》首部甲方为曾俊明，乙方为宗小明，但《协议》尾部签名处，甲方为宗小明、乙方为曾俊明。结合转账记录可以看，签订《协议》当天，系宗小明向曾俊明转账支付了50,000元，故应当认定出借人系宗小明，借款人系曾俊明，宗小明作为原告提出诉讼，主体适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，曾俊明系一平润滑油公司的法定代表人，《协议》中明确约定借款用于一平润滑油公司资金周转，曾俊明、一平润滑油公司未到庭参加诉讼，视为放弃对宗小明诉讼主张的抗辩。故宗小明起诉要求一平润滑油公司共同承担还款责任成立，本院予以支持。 关于利息。《协议》约定了还款时间，借款期限只有一个月，而到期应还本息共计55,000元，按此折算，利息约定为月息10%，该约定已超过法律规定的最高限，现宗小明起诉要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 宗小明当庭申请撤回要求曾俊明、一平润滑油公司偿还宗小明每月网商贷利息及违约金的诉讼请求，系其对自己实体权利的处分，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告曾俊明、成都一平润滑油有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗小明偿还借款50,000元，并支付利息（按月息2%计算，自2019年7月17起至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取775元、公告费260元，共计1,035元，以及后续因送达本裁判文书产生的费用，由被告曾俊明、成都一平润滑油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇二〇年八月十七日 书记员  李冬梅 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18487号 申请人：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**怡翠馨园首层**及****商铺，统一社会信用代码914406056924145458。 法定代表人：陈骏伟。 委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。 被申请人：卢希茂，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁结贞，女，1969年9月10日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华，住所地广东省佛山市季华五路**40600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被申请人卢希茂、梁结贞小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海友诚小额贷款有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢希茂、梁结贞的银行存款2261377.71元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海友诚小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢希茂、梁结贞的银行存款2261377.71元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海友诚小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三日 书记员 巫春娣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3751号原告:曾白明，男，汉族，1972年12月3日出生，住广州市黄埔区，被告：王彦滨，男，汉族，1990年1月7日出生，住黑龙江省海伦市,原告曾白明被告王彦滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤（公告送达传票）未有到庭。本案现已审理完结。原告诉称，请求判令被告赔偿医药费5892.79元、交通费232元、误工费33371元（算式：174004.55元÷365天×70天）、精神损害费10000元。被告未有提出答辩。经审理查明，原告于2020年3月3日下班途中，在广州市南沙区凫洲大桥附近某公交车站站台上，不慎被被告驾驶两轮摩托车撞倒于地。原告立即要求与被告建立“微信”联系及提供其身份情况，被告遂通过“微信”向原告发出其身份证照片和132××××****手机号。之后不久被告借故逃离，原告见状随即报警，警方至今未能找到被告。此节有原告手机与“微信”名为“没有你我一样过的挺好”的通讯记录、报警回执、原告陈述等证据所证实。另查明，原告因本案事故致右胫骨平台骨折等多项伤情，就诊共支付医疗费5892.79元、交通费232元。医嘱休息共69天。此外，原告为广船国际有限公司员工，其2019年1至12月工资收入共174004.55元。此节有原告的病历、发票、病假证明、收入纳税查询单等证据证实。本院认为，被告驾车撞伤原告后逃离，构成侵权，应承担全部过错责任，赔偿原告全部损失。对于原告主张各项赔偿项目，均予支持。各项赔偿项目金额酌定：医疗费5892.79元（依据发票）、误工费32894元（算式：174004.55元÷365天×69天）、交通费232元（依据车票）、精神损害赔偿金1000元（酌情确定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，及《道路交通安全法实施条例》第九十二之规定，判决如下：被告王彦滨于本判决发生法律效力之次日，向原告曾白明支付40018.79元。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王彦滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年八月二十八日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2569号 原告：福州台江国有资产营运有限公司，住所地福州市台江区后洲街道台江路**安平**楼**，统一社会信用代码91350100490669427Y。 法定代表人：叶发永。 委托诉讼代理人：黄清枝、汤晓红，福建景行律师事务所律师。 被告：福建榕金集团有限公司，，住所地福州市台江区鳌峰路**原鳌峰洲小学教学楼统一社会信用代码91350000589589232X。 法定代表人：张贻团。 原告福州台江国有资产营运有限公司与被告福建榕金集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州台江国有资产营运有限公司撤回起诉处理。 审判员  傅建勇 二〇二〇年八月三日 书记员  马艳珍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4254号 上诉人（原审原告）：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市新厝镇过桥山福清出口加工区围网外西北侧（自贸试验区内）。 法定代表人：黄昭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟明，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高文，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：颜金凤，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：南平闽田生态农业发展有限公司，住所地福建省南平市光泽县止马镇岛石村。 法定代表人：颜金灿。 上诉人福州海马饲料有限公司因与被上诉人高文、颜金凤，原审被告南平闽田生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州海马饲料有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，福州海马饲料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福州海马饲料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9184元，减半收取4592元，由福州海马饲料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月七日 书记员  张仪琴
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初413号原告：河南省千隆贸易有限公司。住所地：平顶山市卫**新华路与北环路交叉口南200米路西华灿光明城市底商门面**楼**，统一社会信用代码:9141040239915342X2。法定代表人：李杰，经理。委托诉讼代理人：戴彦楠，河南博识律师事务所律师。被告：肖建党，男，汉族，1973年2月12日出生，住西华县。被告：金芳，女，汉族，1971年10月26日出生，住西华县。原告河南省千隆贸易有限公司（以下简称千隆公司）与被告肖建党、金芳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千隆公司的委托诉讼代理人戴彦楠到庭参加诉讼。被告肖建党、金芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判合被告肖建党返还千隆公司代偿款23470元。2、请求依法判令被告肖建党赔偿千隆公司利息529元、违约金22500元，管理费15000元(利息按照月利率1.125%自2019年9月16日起计算至代偿款全部归还之日止)。3、请求依法判合被告金芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告肖建党签订了《个人汽车消费货款服务合同书》。根据合同约定被告肖建党以按揭货款的方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮储银行）申请汽车消费信贷专项资金货款，并请求原告作为其贷款的代办人和担保人。合同还约定被告肖建党如果未能按期归还全部贷款本息，则需要承担相应的违约责任，被告金芳还为被告肖建党能够履行合同出具了《保证担保承诺书》。2017年6月13日，银行向被告肖建党、被告金芳发放贷款380000元后，被告肖建党、被告金芳未能按照约定按月归还银行贷款。截止2019年10月30日，被告肖建党、被告金芳拖欠银行2期贷款后，银行向原告主张担保责任。原告代被告肖建党、被告金芳归还了合计为23470元的贷款本金、利息、罚息及相关费用等。根据合同约定，被告肖建党、被告金芳的行为已构成根本违约。随即原告多次与被告肖建党、被告金芳协商还款及违约责任问题，但是被告以各种理由推脱。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告肖建党、金芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告千隆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人汽车销费贷款合同书一份，证明原告帮助被告申请因购买车辆而向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行申请贷款，原告为被告提供担保。证据2、证明一份，证明原告替被告向邮储银行代偿欠款23470元。证据3、照片复印件8张，证明原告与被告签订合同时到被告家中实地家访的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，肖建党（乙方）与千隆公司（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务合同书》（以下简称服务合同）一份。约定肖建党因购买大切诺基汽车一辆而向邮储银行申请贷款38万元，千隆公司为肖建党提供担保。贷款期限为36个月，每月需还款15907.45元。乙方应向甲方支付逾期还款的利息，逾期罚息为借款合同载明利息基础上加收50%，以逾期金额按日追索。违约金为全部贷款本息及购车款的5%，管理费系按照原告实际管理该车辆包括上牌、办理抵押、催收还款等实际支出的费用。同日，金芳向千隆公司出具《共同还款承诺书》，承诺当肖建党不能按照服务合同的约定履行还款义务时，作为肖建党配偶，金芳愿意对肖建党的各项债务承担连带保证责任。后因肖建党未依约偿还贷款，邮储银行从千隆公司的保证金账户划扣23470元。2019年10月30日，邮储银行出具证明，证明千隆公司已代偿23470元。本院认为，原告千隆公司与被告肖建党签订的服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。当事人各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告肖建党未按照合同约定及时足额还款，原告依约代偿了23470元，原告有权向被告肖建党追偿。故原告要求被告肖建党偿还代偿款23470元，于法有据，应予支持。原告主张被告肖建党支付利息、违约金、管理费，本院认为，原告同时主张利息、违约金、管理费标准过高，肖建党按照按年利率24%支付代偿金额的利息为宜。金芳向千隆公司出具的承诺书明确载明其愿意对肖建党的债务承担连带保证责任，故原告千隆公司要求金芳承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖建党于本判决生效后十日内偿还原告河南省千隆贸易有限公司代偿款本金23470元及利息（利息以本金23470元为基数，自2019年9月16日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告金芳对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南省千隆贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元,保全费820元，由被告肖建党、金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5738号原告：陈幼芳，男，1951年11月8日出生，汉族，东海县。被告：陈幼权，男，1960年12月19日出生，汉族，东海县。原告陈幼芳与被告陈幼权排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。原告陈幼芳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈幼芳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈幼芳撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈幼芳负担。审判员  王根培二〇二〇年八月二十七日书记员  李梦鸽
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保423号 申请人：何银如，男，1962年9月29日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：黄晓东，男，1978年11月24日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：付晓梅，女，1958年6月4日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人何银如与被申请人黄晓东、付晓梅保证合同纠纷一案中，申请人何银如于2020年08月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄晓东、付晓梅的银行存款52万元或者查封、扣押其同等价值的财产，何银如以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为：申请人何银如的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓东、付晓梅的银行存款人民币值52万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋旺旺
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号法定代表人：陈**彬，系该行行长。被执行人：王树军，男，1979年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1123民初2516号民事判决书，向被执行人王树军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王树军银行存款人民币35,533.48元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二〇年八月二十一日书记员  王博卿
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8861号 刘普轩、吴飞: 关于本院受理的申请执行人王玉福与被执行人刘普轩、吴飞执行一案，（2019）粤19民终15823号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8861号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执1360号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人张波、孙春燕、张乙群、习力、张友学借款暨担保合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行向本院申请执行的(2019)鄂0281民初6119号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6260号申请执行人：沈琼瑶，女，1986年5月5日生，汉族，住上海市闵行区马桥镇联建村****。申请执行人：沈敏人，男，1963年7月13日生，汉族，住，住上海市闵行区马桥镇联建村****/div>被执行人：吴强，男，1987年1月7日生，汉族，住上海，住上海市青浦区练塘镇蒸浦村****iv>被执行人：吴留荣，男，1961年5月12日生，汉族，住上海市青浦，住上海市青浦区练塘镇蒸浦村****本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初3199号民事调解书，向被执行人吴强、吴留荣发出执行通知书，责令被执行人吴强、吴留荣支付人民币111,630元及执行费1,574.45元，但被执行人吴强、吴留荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴强、吴留荣存款人民币113,204.45元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年八月十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5884号原告北京城建天宁消防有限责任公司江西分公司与被告江西嘉弘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）赣0102民初5884号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0102民初5884号民事调解书中第二页第八行和第九行中的“最终总工程款为5237489元，扣除被告已经支付的4910000元，还剩余1037489元未支付”补正为“最终总工程款为5237489元，还剩余1037489元未支付”。审 判 长  廖如荣人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  万淑婛二〇二〇年八月四日书 记 员  聂小霞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2010号申请执行人：徐萌萌，女，1992年8月6日出生，汉族，住天津津**。被执行人：储宝利，男，1982年4月17日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：郑娜，女，1982年6月5日出生，汉族，住天津市津**。本院执行徐萌萌与储宝利、郑娜机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初1902号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月六日书记员  孟祥娟
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执415号申请执行人水城县鸿凰种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省水城县保华镇清塘村**，统一社会信用代码：93520221MA6EFQE450。法定代表人：王虎，系该合作社董事长。被执行人马友贤，男，1963年7月3日生，汉族，住贵州省水城县保华镇清塘村**。本院在执行水城县鸿凰种养殖农民专业合作社申请执行人马友贤物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初445号民事判决书。本院于2020年3月23日立案执行该案，依法向被执行人马友贤发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款30991元，并承担案件执行费365元。但被执行人马友贤未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日本院通过查控系统查询被执行人马友贤的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人马友贤名下有银行存款账户，所有银行存款总金额不足4000元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年3月31日，本院对被执行人马友贤的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人马友贤名下无房产；2020年3月31到被执行人马友贤的户籍所在地水城县保华镇清塘村村民委员会进行调查，经查被执行人马友贤在该村无财产可供执行，且长期外出；于2020年7月20日，对被执行人马友贤进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年8月6日依法将被执行人马友贤列入失信人员、限制高消费，申请人水城县鸿凰种养殖农民专业合作社不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人水城县鸿凰种养殖农民专业合作社不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月七日书记员  谢 澍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2224号原告：呼和浩特市弘苑热力有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区农科院内。法定代表人：李学文，总经理。被告：张志军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘苑热力有限责任公司与被告张志军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告公司拖欠的供暖费9310元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年入住科苑佳园小区并且为该小区业主提供供热服务，原告按照供热合同以及相关规定为被告进行了供暖，被告自2010年至2019年共十年没有缴纳采暖费，共计9310元。原告每年都进行催缴，被告却置之不理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，张志军于2020年6月25日死亡，本案立案时间为2020年7月15日，张志军早在立案之前已死亡，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市弘苑热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰二〇二〇年八月七日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1322号 原告：刘素芳，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：刘浩，男，1996年4月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都学院路西段**附**、附20号。 负责人：蒲晓远，总经理。 委托诉讼代理人：羊珊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：庄庄，男，公司员工。 原告刘素芳与被告刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。诉讼中本院依职权追加英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称英大泰和财保新都支公司）为被告参加诉讼。原告刘素芳，被告英大泰和财保新都支公司委托诉讼代理人羊珊到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘素芳的诉讼请求为：判令刘浩赔偿维修费1100元，用车加油费267元。 双方对下列要素事实没有争议：1、该起交通事故的发生经过和交警部门对事故责任的划分；2、刘浩驾驶的事故车辆川Ｂ123**号小型轿车登记车主为刘浩，该车在英大泰和财保新都支公司投保了交强险与保额为1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、刘素芳驾驶车辆川Ａ×××××号小型汽车在新津津顺汽车车身维修部维修，共产生维修费1100元。 双方争议的要素：1、刘素芳主张加油费是否支持；2、刘素芳主张误工费是否支持。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、刘素芳主张加油费是否支持；2、刘素芳主张误工费是否支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，故本院对刘素芳主张的车辆维修费的诉讼请求，依法予以支持。刘素芳向本院提交了维修费发票原件，能够证明刘素芳为修复受损车辆产生的修理费1100元，本院予以确认。对于第一个争议要素，刘素芳主张车辆维修期间向他人借用车辆上下班产生加油费的请求，虽然刘素芳在庭审中陈述车辆维修期间，向他人借用车辆上下班，但未提交证据证明该项损失已实际发生且是必然发生的损失，故刘素芳的该项请求，本院不予支持。对于第二个争议要素，刘素芳主张误工损失的请求，根据刘素芳提交的工资明细表及刘素芳在庭审中的陈述，在本次交通事故发生后，其工资收入并未实际减少，故刘素芳主张误工费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效后十日内支付刘素芳交通事故赔偿款1100元； 二、驳回刘素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由刘浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 代 宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王巧英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6847号 原告：张雷，男，1984年9月13日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。 被告：倪江贵，男，1990年4月6日出生，住沭阳县。 原告张雷与被告倪江贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告倪江贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：判令被告双倍退还原告定金计80000元及利息（以80000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。庭审过程中，原告张雷明确诉讼请求为：判令被告双倍退还原告定金计80000元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2020年5月20日，原告向被告购买头盔，并分两次向被告微信转账定金共计40000元。因被告未履行发货义务，且拒绝退还定金，原告因而提起诉讼。 被告倪江贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原告向被告购买头盔，并分两次向被告微信转账共计40000元。后被告未能履行发货义务，也未将款项退还原告，原告因而提起诉讼。 庭审中，原告表示因被告无法交货，故要求解除合同。 上述事实，有原告陈述、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告从被告处购买头盔，双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告已向被告交付40000元，但被告至今未履行发货义务，致使合同目的不能实现，且原告在庭审中明确表示要求解除合同，故原、被告于2020年5月20日形成的头盔买卖合同应予解除。原告主张其交付被告的40000元系定金，但因双方未签订书面合同，且从原、被告微信语音聊天记录中，无法认定该40000元系定金，也不能体现该40000元适用定金罚则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持，故对原告要求被告双倍退还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。但因被告未能履行交货义务，故被告应退还原告已付款40000元。被告倪江贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪江贵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张雷款40000元； 二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张雷负担500元，被告倪江贵负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 员 沈小芹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××73（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2454号 申请执行人金乐平 被执行人侯晓亮、何珊珊 本院在执行申请执行人金乐平与被执行人侯晓亮等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2998号 原告：淳安县千岛湖镇平价装潢材料店，经营地址：淳安县千岛湖镇龙门路**。 经营者：唐路平。 委托诉讼代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。 被告：方国平，男，1978年8月13日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县千岛湖镇平价装潢材料店与被告方国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告淳安县千岛湖镇平价装潢材料店于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告淳安县千岛湖镇平价装潢材料店自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淳安县千岛湖镇平价装潢材料店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县千岛湖镇平价装潢材料店负担。 审判员 唐 高 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋梦莎
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2968号 申请执行人：深圳市物业国际建筑设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**富林物流大楼****313。 法定代表人：刘锐强，总经理兼执行董事。 被执行人：长沙市望城区纬地置业有限公司，，住所地长沙市望城区高塘岭街道工农东路** 法定代表人：袁艺，执行董事。 申请执行人深圳市物业国际建筑设计有限公司与被执行人长沙市望城区纬地置业有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1914号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区纬地置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区纬地置业有限公司银行存款1500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  金 谣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6445号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：尹杰，男，1979年8月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告尹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金90412.9元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共8725.21元，从2020年5月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：尹杰。签约情况：原、被告于2017年6月29日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：286800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月29日至2020年6月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有16笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为11000元、7800元、7500元、30000元、7000元、7000元、11000元、6000元、8800元、8400元、6800元、7400元、10400元、900元、5000元、7000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金92144.17元、利息5937.39元,罚息6261.02元,复利889.42元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹杰发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金92144.17元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息5937.39元,罚息6261.02元,复利889.42元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告尹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初868号 原告：王荣庆，男，1947年12月6日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：贾喜风，女，1947年6月27日出生，汉族，系原告王荣庆妻子，住新乐市。 委托诉讼代理人：王进永，男，1971年4月29日出生，汉族，系原告王荣庆儿子，住新乐市。 被告：王永杰，男，1976年12月25日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：韩会玲，女，1975年11月16日生，汉族，住河北省新乐市。 原告王荣庆与被告王永杰、韩会玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣庆二委托诉讼代理人贾喜风、王进永到庭参加诉讼，被告王永杰、韩会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王荣庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款34284元及利息（按照月息1.2分自2017年1月22日起至付清之日止）；2、本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营电热毯生意。2017年1月22日，二被告以资金周转为由向原告借款34284元，口头约定月息1.2分，并为原告出具借条一份。原告给付二被告现金34284元，原告履行完毕出借义务。后原告需要花钱，多次向被告催要，被告以无钱为由推脱，至今未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权利现起诉至法院，请判如所请。 二被告经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王永杰、韩会玲系夫妻关系。因资金周转向原告借款，后在未还清款项的情况下于2017年1月22日向原告出具借条，借条载明：“今借王荣庆现金34284元正[叁万肆仟贰佰捌拾肆元正]2017年1月22号王永杰、韩会玲”。原告称借条系被告韩会玲书写，当时王永杰在场。原告称双方口头约定利息，但未提供证据。二被告至今未向原告偿还借条载明的款项。 以上事实，有庭审笔录、借条等在案为证。 本院认为，二被告向原告借款并出具借条，应当及时偿还，二被告均在借条上签字，该借款应当视为二被告共同借款，应由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故借条载明的34284元为借款本金。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”二被告向原告出具的借条未载明利息，原告称双方口头约定借款利率为1.2分，但未提供证据，应视为双方未约定利息。原告主张的利息可自原告向本院主张权利之日（2020年1月17日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王永杰、韩会玲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 被告王永杰、韩会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣庆借款34284元及利息（利息自2020年1月17日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费660元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  徐素敏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘欣欣
洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4358号原告：洛阳嘉德士贸易有限公司，住所地：洛阳市涧**向阳路**院5门**。法定代表人：潘迎真，该公司总经理。被告：孙肖杰，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省太康县。本院受理原告洛阳嘉德士贸易有限公司诉被告孙肖杰为合伙协议纠纷一案后，被告孙肖杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。申请人住所地在河南省太康县，所经营店面、合同及货物履行地均为河南省太康县，故应当将案件移送太康县人民法院审理。本院经审查认为，按照法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告签订的《供销合同》、《设备投资协议》中并未约定管辖法院，原告洛阳嘉德士贸易有限公司诉请被告孙肖杰支付货款，争议标的为给付货币，原告洛阳嘉德士贸易有限公司系接收货币一方。原告洛阳嘉德士贸易有限公司公司住所地为洛阳市涧**向阳路**院5门**，故本院依法享有本案管辖权，被告孙肖杰提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告孙肖杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年八月十七日书记员  朱智慧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1078号申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地上饶市信州区信江东路**，组织机构代码证66201338-8。法定代表人：马志群。被执行人：杨水坤，男，1977年07月01日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐丽飞，女，1979年07月29日出生，汉族，住信州区。被执行人：高澜，男，1966年03月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：孙样娥，女，1968年05月20日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人杨水坤、徐丽飞、高澜、孙样娥借款合同纠纷一案中，申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2870号民事判决书于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人杨水坤、徐丽飞、高澜、孙样娥在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杨水坤、徐丽飞、高澜、孙样娥发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人杨水坤、徐丽飞、高澜、孙样娥无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月25日,本院已向被执行人杨水坤、徐丽飞、高澜、孙样娥发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行申请执行的标的额为324,000元，截至二○二○年八月二十五日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十五日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9375号原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。法定代表人：李谋响，董事长。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：张仁峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谷燕，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆履泰实业有限公司与被告张仁峰、谷燕合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程林到庭参加了诉讼。被告张仁峰、谷燕经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆履泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还人民币840605.4元及利息（利息以840605.4元元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年7月2日起计算至840605.4元偿清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与原、被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份。该合同约定农行江津支行向被告提供贷款人民币800000元，贷款期限为12个月，原告为上述贷款承担连带保证责任，争议解决由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同签订后，农行江津支行依约向被告发放了贷款人民币800000元。贷款期限届满，被告未按时足额向农行江津支行履行还款义务。农行重庆江津支行遂向江津区人民法院提起诉讼，经江津区人民法院审理后作出(2017)渝0116民初2350号民事判决，该判决生效后农行江津支行已申请强制执行，执行案号(2018)渝0116执3613号。在该执行案件中，原告与农行江津支行达成执行和解，同意代被告向农行江津支行偿还借款本息及案件保全费、执行费等。执行和解后，原告自2018年12月至2020年7月为被告向农行江津支行代偿了840605.4元。原告为被告履行了上述代偿责任后，要求被告向原告偿还该款项，但被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张仁峰、谷燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张仁峰与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行）签订《农户贷款借款合同》，约定被告张仁峰向农行贷款800000元。原告重庆履泰实业有限公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。后农行依约向被告发放了贷款。贷款时，被告张仁峰、谷燕系夫妻关系。后二被告未按时足额还本付息，农行起诉至本院，2017年7月13日，本院作出(2017)渝0116民初2350号民事判决书，判决被告张仁峰、谷燕向农行还本付息，原告重庆履泰实业有限公司承担连带清偿责任。由于二被告未履行上述生效民事判决所确定的支付义务，原告重庆履泰实业有限公司分数次为二被告代偿了本息、诉讼费用共计840605.4元，原告重庆履泰实业有限公司最后一次代偿的时间为2020年7月2日。此后，二被告未将前述款项偿还原告。本院认为，二被告未按约定向农行履行还款义务，原告按照(2017)渝0116民初2350号民事判决代偿了二被告拖欠的贷款本息、诉讼费用共计840605.4元，二被告理当应原告要求及时偿还原告上述代偿款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告张仁峰、谷燕在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司840605.4元；二、被告张仁峰、谷燕在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司利息，以840605.4元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果被告张仁峰、谷燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6104元，由被告张仁峰、谷燕负担。此款原告重庆履泰实业有限公司已预交，由被告张仁峰、谷燕在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆履泰实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10218号原告：刘顺利，男，1988年12月8日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京航安特机电技术有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区**。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告刘顺利诉被告北京航安特机电技术有限公司（以下简称航安特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺利的委托诉讼代理人张国志，被告航安特公司的委托诉讼代理人张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺利向本院提出诉讼请求：1、确认刘顺利与航安特公司自2017年6月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间工资差额9000元；3、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间延时加班工资87284元；4、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间周六日加班工资51034元；5、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间法定节假日加班工资9310元；6、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间未休年休假工资3448元；7、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间高温津贴540元；8、航安特公司支付2018年3月9日至2020年1月10日期间待岗工资115500元。事实和理由：刘顺利于2017年6月1日入职航安特公司，岗位为数控车组员，月工资7500元。刘顺利在职期间经常加班，未支付加班费，未足额支付工资，未依法缴纳社会保险。刘顺利不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。航安特公司辩称，关于刘顺利第一项诉讼请求，双方自2017年6月1日至2018年3月8日期间存在劳动关系，刘顺利因个人原因于2018年3月8日离职。关于刘顺利第二项至第七项诉讼请求已超诉讼时效。刘顺利在职期间工资已足额支付，不存在拖欠情况，年休假已休完，且不存在加班情况，刘顺利不符合享受高温津贴的条件。刘顺利因个人原因于2018年3月8日离职，因此不存在高温津贴的情况。关于第八项诉讼请求，2018年3月8日刘顺利因个人原因离职，所以不存在待岗。本院经审理认定事实如下：刘顺利曾系航安特公司操作工，执行标准工时制，航安特公司每月月底发放刘顺利上个自然月工资。2018年3月8日，刘顺利填写了辞职报告。航安特公司没有为刘顺利缴纳社会保险。2020年1月10日，刘顺利向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认刘顺利与航安特公司自2017年6月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间工资差额9000元；3、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间延时加班工资87284元；4、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间周六日加班工资51034元；5、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间法定节假日加班工资9310元；6、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间未休年休假工资3448元；7、航安特公司支付2017年6月1日至2018年3月8日期间高温津贴540元；8、航安特公司支付2018年3月9日至2020年1月10日期间待岗工资115500元。2020年4月15日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2020]第1668号裁决书，裁决：一、确认航安特公司与刘顺利2017年6月1日至2018年3月8日期间双方存在劳动关系；二、驳回刘顺利的其他仲裁请求。航安特公司同意大兴仲裁委的裁决；刘顺利不同意该裁决，诉至本院。航安特公司为证明刘顺利2018年3月8日因个人原因辞职，刘顺利的全部诉讼请求已超过时效，且刘顺利已签字确认，提交了辞职报告，其上载明：“本人刘顺利于2018年3月8日因家庭父亲需要照顾单方面向公司提出辞职。申请人刘顺利”。刘顺利对该证据中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称系航安特公司强迫其签字，其最后到岗时间为2018年3月8日，之后单位说没有工作让其待岗，待岗期间未支付工资。航安特公司为证明其公司已足额支付刘顺利工资，提交了工资袋（2018年1月至2月）。刘顺利对该证据中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称公司并未足额支付其工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系存续期间的问题。刘顺利主张其于2017年6月1日入职航安特公司，工作至2018年3月8日，之后航安特公司让其待岗。航安特公司认可刘顺利的入职时间为2017年6月1日，但主张刘顺利2018年3月8日因人个原因离职，并提交辞职报告予以佐证。刘顺利认可辞职报告中本人签字的真实性，但主张系航安特公司强迫其签字。因刘顺利未提交被迫签字的相关证据，故本院对辞职报告予以认定。根据辞职报告载明的内容，本院对航安特公司的主张予以采信，认定刘顺利与航安特公司自2017年6月1日至2018年3月8日期间存在劳动关系。对刘顺利要求确认双方自2017年6月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系中合理部分的请求，本院予以支持。关于工资差额、加班工资、未休年休假工资、高温津贴的问题。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，刘顺利于2018年3月8日辞职，2020年1月10日申请仲裁，且未提交时效中止或中断的相关证据，故其要求航安特公司支付工资差额、加班工资、未休年休假工资、高温津贴的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于待岗工资的问题。刘顺利已于2018年3月8日辞职，其要求航安特公司支付2018年3月9日至2020年1月10日期间待岗工资的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认刘顺利与北京航安特机电技术有限公司自2017年6月1日至2018年3月8日期间存在劳动关系；二、驳回刘顺利的其他诉讼请求。案件受理费5元，由刘顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 璐书记员  王 迪
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执982号之一被执行人：杨小飞，男，汉族，1983年07月10日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨小飞在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年八月十二日书记员  孙 强
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初336号公诉机关滑县人民检察院。被告人李学铭，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地河南省濮阳市濮阳县，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被滑县公安局取保候审。辩护人窦培强，河南众孚律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人李学铭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人李学铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年12月16日16时许，被告人李学铭驾驶豫Ｊ×××**号中型普通客车沿滑县长濮公路自东向西行驶至滑县大寨乡丁家村十字路口处时，被滑县交警大队与交通安全重点监管办公室民警联合查获。经查：该车核定载客11人，查获时该车违规接送幼儿园学生20人，跟车老师1人，实载22人，超员100%；被告人李学铭未取得校车驾驶资格，其驾驶的客车未取得校车标牌。公诉机关认为，被告人李学铭违规从事校车业务，且严重超过额定乘客载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李学铭自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人李学铭拘役一个月，并处罚金人民币一万元，提请依法判处。被告人李学铭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人李学铭犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，认为被告人李学铭一贯表现良好，无前科，系初犯，犯罪情节较轻，未对乘客造成伤害，且到案后如实供述自己的犯罪情节，真诚悔罪并自愿认罪认罚，建议对被告人李学铭从轻判处，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人李学铭在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.乘车人照片，人车照片；2.人口信息，无前科证明，党员证明，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，民办学校办学许可证，车辆买卖转让协议，委托书；3.证人杨某、姚某1、姚某2、李某的证言；4.被告人李学铭的供述与辩解。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李学铭违规从事校车业务，且严重超过额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孩子是一个家庭的希望，更是祖国的未来，此类危险驾驶若发生事故，会给家庭带来毁灭性的打击，具有比其他危险驾驶更大的社会危害性，应从重处罚，故对其辩护人提出适用缓刑的建议不予采纳；被告人李学铭自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李学铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年八月二十日书记员  孙伟豪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3123号申请执行人：王涛被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王涛被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王涛被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：李明军
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初7909号原告：朱子涵，男，1998年7月9日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：段同香，女，1974年5月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告朱子涵与被告段同香不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告朱子涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱子涵撤回起诉处理。审判员  黄茜二〇二〇年八月三十一日书记员  王馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24154号原告赖勇强，男，汉族，1990年7月18日出生，户籍所在地广东省罗定市。被告深圳市宝安区松岗爱维经营部，经营场所深圳市宝安区松岗街道松瑞路**，统一社会信用代码92440300X191396273。经营者陈木火。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，经审查，本院于2020年7月15日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费25元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年八月十日书记员 李博(兼)
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1843号 申请执行人：周本文，男，汉族，1990年1月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川永不倒网络科技有限公司，统一社会信用代码91510900MA63P7807F，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区广德路尚林美景******门面。 法定代表人：尹邦云，该公司总经理。 本院在执行周本文与四川永不倒网络科技有限公司劳动争议一案中，依据(2018)川0903民终826号民事判决书，向被执行人四川永不倒网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向周本文给付工资5400元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人四川永不倒网络科技有限公司负有继续向申请执行人周本文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执792号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南城支行，住南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码：91361021862642664F。 被执行人周锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住，住南城县/div> 被执行人孟尚君，女，1984年5月12日出生，汉族，住，住南城县/div> 被执行人程会集，男，1971年1月11日出生，汉族，住，住南城县/div> 被执行人谭长红，女，1963年6月13日出生，汉族，住，住南城县/div> 中国工商银行股份有限公司南城支行与被执行人周锋、孟尚君、程会集、谭长红信用卡纠纷一案，本院（2020）赣1021执792号执行案件冻结了周锋、孟尚君、程会集、谭长红银行账户，现因执行办案需要，需对程会集、谭长红冻结的账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人程会集、谭长红银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年八月六日 书记员 卢振华
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执308号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行。 负责人：王伟东，行长。 住所地：蒙阴县。 被执行人：霍德圣、男、1969年5月7日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：郭臣芝、女、1968年11月3日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：霍振东、男、1994年3月12日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被执行人霍德圣、郭臣芝、霍振东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1328民初462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的2929998元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年3月4日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人霍振东名下银行存款44293.16元，并执行到位，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人霍德圣、郭臣芝、霍振东出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有2885704.84元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人霍德圣、郭臣芝、霍振东借款合同纠纷一案的(2019)鲁1328民初462号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 妍
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初499号原告：崔明高，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：陈昭军，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告崔明高与被告陈昭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明高到庭参加了诉讼，被告陈昭军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔明高向本院提出诉讼请求：判令陈昭军给付崔明高货款28000元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，陈昭军在崔明高处赊购太阳能配件一批，价值28000元，双方签订了《赊货协议》。协议约定货款自签字之日起最迟贰个月内一次性付清。崔明高依约履行交货义务后，陈昭军以种种理由推诿付款。崔明高多次催要无果，遂诉至人民法院。陈昭军未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，崔明高曾是皇明太阳能产品经销商，陈昭军为皇明太阳能公司业务人员，双方相识多年。2019年3月12日，甲方崔明高与乙方陈昭军签订《赊货协议》，约定乙方从甲方处赊太阳能货物一批，全部是半价处理。达成如下协议：一、货物经过双方确认，价值共计贰万捌仟元整。签字之日起，壹个月后一次性付清，最迟贰个月一次性付清；货物已经由乙方查验并确认，今后乙方不得以货物原因及其他任何原因要求退货、推迟或拒绝付款。即在壹个月后无条件付款给乙方。此后崔明高多次向陈昭军催要货款，其均推诿未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈昭军向崔明高赊购货物，双方签订了协议并约定了货款金额和付款时间。崔明高依约将货物交付给陈昭军后，陈昭军经崔明高多次催要至今未予支付货款，系违约行为。现崔明高主张陈昭军给付所欠货款28000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈昭军给付原告崔明高货款28000元上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系陈昭军支付崔明高（2020）鄂0582民初499号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告崔明高已预交），由被告陈昭军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 刃审判员 韩国锋审判员 余天云二〇二〇年八月二十七日书记员 向丹云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王明明，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王明明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××93，对应卡号：40×××79、40×××50。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月26日，欠本金52585.38元、利息24211.04元、逾期还款违约金8241.13元、分期付款手续费7810.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王明明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月26日的信用卡透支欠款本金52585.38元、利息24211.04元、分期付款手续费7810.49元以及从2019年4月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担94.17元，被告王明明负担966.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3760号原告：威海晟辉物流有限公司，住所地威海市文登区天福办环山东路**。法定代表人：田颖，经理。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：威海市东祥新材料有限公司，住所地，住所地威海市文登经济开发区九发路**iv>法定代表人：丛海涛，经理。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。原告威海晟辉物流有限公司（以下简称晟辉公司）与被告威海市东祥新材料有限公司（以下简称东祥新材料）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟辉公司之委托诉讼代理人杨春燕、被告东祥公司之委托诉讼代理人万守东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告晟辉公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告运费款177901元及利息（自2020年7月15日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实与理由：原告系经营货物运输配载业务单位，自2016年与被告发生业务往来起，无数次为被告需发往各地(主要临沂方向)的货物给予配送发运。至2020年1月7日，被告尚欠原告运费款177901元未予支付。原告现诉至本院，请求判如所请。被告东祥公司辩称，其与原告之间形成的货物运输合同关系属实，但原告主张的被告欠其运输费的数额不对。原告扣留被告三批货物，价款分别为24650.1元、58244.04元、48495元，原告若将此三批货物退换给该被告，该被告将分期支付欠付原告的运输费（庭审中被告明确对此另行主张权利）。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营货物运输配载业务单位，2016年开始与被告发生业务往来。2019年1月16日，被告公司工作人员于淑芳为原告出具2018年宏利运费汇总（因原告在宏利物流院内办公，故称自己为宏利），该汇总载明：总合计277006.00，50000（18.12.03已付）70000（18.12.13已付）157006.0050000（19.1.26已付）扣临沂代收款余：107006。原告提交2020年4月17日原告法人与于淑芳的通话录音，证实被告欠付原告177901元运输费；2020年4月17日原告法人与被告法人的通话记录，证实被告认可欠付原告运输费177901元，希望分批付款；2020年6月8日，被告公司工作人员持付款协议书与原告法定代表人田颖协商运费支付事宜，原告对协商过程进行了录音。录音中田颖称：“17万3987”。被告工作人员：“这个东西我是上那边查的，你看看，这个要是说你这边”。田颖：“你当时查的是17万3987”。被告工作人员：“嗯嗯”。田颖：“哎崔子，问问闫子咱当时跟他对账数是多少钱”。被告工作人员：“17万3987”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告晟辉公司与被告东祥公司之间形成公路货物运输合同关系，原告晟辉公司已经履行完自己的合同义务，被告东祥公司应当向原告晟辉公司支付运输费。被告东祥公司在录音中自认尚欠原告晟辉公司运输费173987元，故该公司应当支付原告晟辉公司运输费173987元。原告主张运输费为177901元，依据不足，本院不予认定。原告晟辉公司主张利息的起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告威海市东祥新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海晟辉物流有限公司运输费173987元，并给付以173987元为本金，自2020年7月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（款汇至原告名下的账户，账号为37×××06，开户行为建设银行文登支行米山路分理处）二、驳回原告威海晟辉物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告威海市东祥新材料有限公司负担1887元，原告威海晟辉物流有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 柳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6257号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈玉春，男，1975年4月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西银行股份有限公司与被告陈玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62894.73元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共10222.49元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈玉春。签约情况：原、被告于2017年5月24日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：67400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月24日至2020年5月23日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔、年利率9%有4笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金62894.73元、利息3375.46元,罚息6548.68元,复利854.89元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉春发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金62894.73元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息3375.46元,罚息6548.68元,复利854.89元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告陈玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3455号原告：周士友，男，汉族，1967年3月4日出生，住固始县。被告：周玉峰，男，汉族，1966年1月28日出生，住固始县。原告周士友诉被告周玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。原告向本院提出诉讼请求：判令被告周玉峰偿还原告周士友借款200000元并承担本案的诉讼费用。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周士友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年八月三十一日书记员  曾呈祥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保260号申请人:廖凯辉，男，汉族，1987年8月17日生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。委托代理人：张贝贝，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：普云梅，女，彝族，1968年6月12日生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。被申请人：万鑫，男，汉族，1988年5月26日生，户籍所在地江西省高安市。被申请人：王华，男，汉族，1980年1月10日生，户籍所在地四川省广安市广安区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值594666元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司以保险金额594666元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人万鑫名下的云Ａ×××**小型汽车，查封期限为二年；二、查封登记在被申请人万鑫名下的云Ａ×××**小型汽车，查封期限为二年；三、查封被申请人万鑫位于北仓片区的共有部分房产（房产证号：20××**），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币594666元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月四日书记员 肖云青
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初998号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：郭星，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周长腾，系会昌农商行右水支行行长。 被告：程捡扬，男，1967年9月18日出生，汉族，住会昌县。 被告：肖二招，女，1969年7月27日出生，汉族，住会昌县，系被告程捡扬之妻。 原告会昌农商行与被告程捡扬、肖二招借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人周长腾到庭参加诉讼，被告程捡扬、肖二招下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程捡扬、肖二招归还原告借款本金40000元及至借款归还日止的利息（截至2019年11月1日结欠利息4510.14元，合同期借款年利率4.35%，逾期借款年利率6.53%)；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日,原告与两被告签订了【2016】会右小借字第146112016030710010006号《江西省农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》[以下简称“合同”]，合同约定借款授信金额4万元，借款用途为种植脐橙，借款授信期限24个月，授信到期日为2018年3月6日，约定合同期借款年利率4.35%，逾期借款年利率6.53%，用信方式为按月缴息、一年一贷。上述合同签订后，原告根据两被告的第二次用信申请，于2017年3月7日向两被告发放借款4万元，到期日期为2018年3月6日。借款发放后被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果，截至2019年11月1日欠借款本金4万元，结欠利息4510.14元。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但两被告违反借款合同第十条“借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项”的规定，构成违约，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告程捡扬、肖二招未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月7日，被告程捡扬以种植脐橙为由向原告借款40000元，原告与两被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》，合同约定：借款授信金额40000元，借款用途为种植脐橙，借款授信期限24个月，授信到期日为2018年3月6日，约定合同期借款年利率4.35%，逾期借款年利率6.53%，用信方式为按月缴息、一年一贷。2017年3月7日，原告向两被告发放借款40000元。借款到期后,两被告未履行还本付息义务。截至2020年8月21日，两被告尚欠原告借款本金40000元和利息6671.99元。 本院认为，两被告和原告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告程捡扬、肖二招经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程捡扬、肖二招归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款40000元和利息6671.99元及之后利息（自2020年8月22日起至还清之日止按年利率6.53%计算），于判决生效后五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费913元，由被告程捡扬、肖二招负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  何远忠 人民陪审员  汪裕春 二〇二〇年八月二十一日 法官助理宋钊 书记员饶泽洪
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初583号 原告：李修文，男1977年6月14日出生，榆社县人。 被告：榆社县云簇镇桃阳村民委员会，所在地址：榆社县云簇镇桃阳村。 法定代表人：李明春，村委会主任。 原告李修文诉被告榆社县云簇镇桃阳村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修文到庭参加了诉讼，被告桃阳村委会经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告就餐费2450元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年度在原告经营的饭店就餐，共计欠款2450元，有欠条为证，经原告多次催要未付，故请求依法裁判。 被告桃阳村委员会未答辩。 经审理查明，2015年度，被告在原告处就餐，欠饭费2450元，有原告提供的被告桃阳村委会出具的欠条证实。原告当庭表示放弃利息的诉讼请求。 本院认为，原告主张被告欠款有欠条为证，其请求由被告给付其就餐费用，依法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，判决如下： 被告榆社县云簇镇桃阳村民委员会于本判决生效后十日内给付原告饭费2450元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  乔 璟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6247号原告：杨涛，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍，重庆高助律师事务所律师。被告：张锐，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2020年7月14日立案受理的原告杨涛诉被告张锐委托合同纠纷一案。审理中，原告杨涛向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨涛负担。审 判 员 邹平二〇二〇年八月二十八日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐