四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终929号 上诉人（原审原告）：邵继合，男，1952年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨小杰，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李仕云，男，1949年7月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李居生，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人邵继合因与被上诉人李仕云、李居生排除妨害纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵继合上诉请求：依法改判由被上诉人恢复原状并赔偿损失，其中李仕云赔偿损失23555元，被上诉人李仕云、李居生共同赔偿损失940元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在土地二轮承包期间拥有山湾里梨子树田0.376亩和梨子树田下面小田0.146亩的经营权，从1998年土地二轮承包起，一直由被上诉人李仕云占用。上诉人邵继合多次找村支两委、以及长坪乡人民政府解决，长坪乡人民政府于2009年元月10日通过长坪乡综合治理委员会、以及村委进行处理，并作出处理意见。处理意见：该社2005年土地调整方案合法、合理、合情，应继续执行，被上诉人应无偿退出；理由是：该社于2005年10月已将山湾里梨子树田0.376亩和梨子树田下面小田0.146亩发包给上诉人并进入《中华人民共和国农村土地承包经营证书》。但被上诉人李仕云还是占用不给，在2018年年初，被上诉人李仕云将山湾里梨子树田0.376亩与被上诉人李居生进行了交换，被上诉人李居生又在山湾里梨子树田修建了房屋，上诉人的土地一直由被上诉人占用、耕种至今长达21年，这一事实在一审中也查明了。这说明了上诉人与被上诉人所争议的土地权属是明确的。土地侵权是土地权属明确、合法、不享有土地权属的人侵犯享有土地权属的人的土地所有权或使用权的行为，是一方当事人侵犯另一方当事人的合法权益。侵权责任是以侵权行为为前提要件，侵权责任产生的基础是侵权行为，侵权责任正是行为人实施侵权行为承担的法律后果，根据《民法通则》第134条和《侵权责任法》第15条规定：承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等规定，在一审中，上诉人所举出的证据，充分证明了被上诉人的侵权行为，被上诉人耕种土地长达21年，能耕种就说明有收益，有收益就有损失存在。被上诉人的侵权行为也确实存在，有侵权行为，必然就有损失。 被上诉人李仕云辩称，一、上诉人与被上诉人李仕云诉争的0.376亩和0.146亩承包田，被上诉人李仕云实际承包长达不是21年，而是30余年，其经营权属应该是被上诉人李仕云的，而一审法院仅凭2005年村委的调处意见，从而给上诉人登记了诉争的两块田，有悖法律规定。因农村土地承包经营权属于用益物权，物权变动系意思主义。被上诉人李仕云从1982年一直耕种至今，是通过集体经济组织公示所取得的其承包经营权。二、上诉人在一审中没有一份证据能够证明损失为23555元，且长达几十年时间，上诉人已过追诉时效，不应支持其损失。 被上诉人李居生辩称，我只能证明我和李仕云调换了田地，那个田是李仕云在做。 邵继合向一审法院起诉请求：1.判令李仕云、李居生停止侵害、排除妨碍、恢复原状；被告李仕云赔偿损失23555元，李仕云、李居生共同赔偿损失940元。2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告均系通江县长坪乡勇山坡村2社的村民。通江县人民政府于2005年给邵继合（承包方代表）颁发了通府农地承包权证（2005）第0121803号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认邵继合（承包方代表）取得了包括“山湾里梨子树田”（面积：0.376亩，四至：东：能坎，西：小沟，南：邵明军地，北：邵继林地）、“梨子树田下面小田”（面积：0.146亩，四至：东：能坎，西：邵明军田，南：邵继林地，北：邵继林地）在内等16块承包地的农村土地承包经营权，但李仕云一直占用、耕种至今。2009年1月10日，长坪乡人民政府（通江县长坪乡社会治安综合治理委员会）作出《长坪乡人民政府关于邵继和与李仕荣包产田权属纠纷一事的调解意见书》，其调解意见：1.该社2005年土地调整方案合法、合理、合情，应继续执行。2.梨子树田0.376亩和梨子树下面小田0.146亩应归邵继合耕种，李仕云应无偿退出；……其理由是：该社于2005年10月已将梨子树田0.376亩和梨子树下面小田0.146亩发包给邵继合并进入《中华人民共和国农村土地承包经营证书》。2017年3月30日，被告李居生与被告李仕云签订《协议书》“将李家河袁家梁大小两个田与李仕云贾家梨子树田交换耕田”。 一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。通江县人民政府于2005年给邵继合（承包方代表）颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认邵继合（承包方代表）取得了“山湾里梨子树田”、“梨子树田下面小田”的农村土地承包经营权，且长坪乡人民政府（通江县长坪乡社会治安综合治理委员会）作出“梨子树田0.376亩和梨子树下面小田0.146亩应由邵继合耕种，李仕云应无偿退出”的调解意见，一审法院对此依法予以确认。李仕云一直占用、耕种邵继合享有土地承包经营权的土地，侵犯了邵继合的合法权益。李居生与李仕云签订的《协议书》不符合法律规定，不受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，故一审法院对邵继合“判令二被告停止侵害、排除妨碍”的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因邵继合提供的证据不足以证明其损失，故一审法院对其赔偿损失的诉讼请求不予支持。 一审法院据此判决：一、李仕云、李居生在判决生效后十日内停止对邵继合“山湾里梨子树田”（面积：0.376亩，四至：东：能坎，西：小沟，南：邵明军地，北：邵继林地）、“梨子树田下面小田”（面积：0.146亩，四至：东：能坎，西：邵明军田，南：邵继林地，北：邵继林地）承包地的侵占。二、驳回邵继合的其他诉讼请求。 二审中，上诉人邵继合提交了四川省通江县人民法院（2019）1921民初3416号民事判决一份，主要证明该案与本案系同一类型案件，该案已支持损失赔偿。 被上诉人李仕云的质证意见：对该份民事判决的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，且该份证据不属新证据。 被上诉人李居生的质证意见：没有意见。 本院对上诉人邵继合提交的证据认定如下：被上诉人李仕云、李居生对四川省通江县人民法院（2019）1921民初3416号民事判决的真实性无异议，本院对该份民事判决的真实性予以确认，对于关联性和证据目的将结合本案其他证据综合予以认定。 被上诉人李仕云提交了行政起诉状一份，主要证明已向巴中市中级人民法院提起行政诉讼，对案涉的土地经营权证书请求予以撤销。 上诉人邵继合的质证意见，对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议。 被上诉人李居生的质证意见：对该份证据的三性无异议。 本院对上诉人李仕云提交的证据认定如下：对该行政起诉状的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审经审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人邵继合主张赔偿损失的请求是否成立的问题。通江县人民政府于2005年向上诉人邵继合颁发的通府农地承包权证（2005）第0121803号土地承包经营权证，可以证明上诉人邵继合对本案诉争土地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，上诉人邵继合对案涉“梨子田0.376亩”“梨子树下面小田0.146亩”的土地亦享有占有、使用、收益和农业生产等权利，但被上诉人李仕云和李居生却一直占用、耕种案涉土地，侵犯了上诉人邵继合的合法益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，上诉人邵继合以巴中市人民政府作出的《关于印发巴中市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（巴府发[2013]1号）文件中明确的2500元/亩/年为计算标准，根据本案事实，被上诉人李仕云、李居生占用土地属实，但占用与征收并不等同，征收是永久性的，而占用不一定是永久性的，被上诉人李仕云、李居生占用上诉人邵继合土地造成邵继合无法耕种，给上诉人邵继合造成了经营损失，因此应当适用巴中市人民政府作出的《关于印发巴中市征地统一年产值标准的通知》（巴府函[2014]143号）文件的标准，即计算标准应为2040元/亩/年。从2005年上诉人邵继合取得案涉土地的承包经营权开始至2020年，已历时15年整，按上述标准和土地面积计算，被上诉人李仕云向上诉人邵继合支付的损失金额为12823.45元〔2040元×0.376亩×14年＝10738.56元；2040元×0.146亩×3年＝893.53元；2040元×（0.146亩÷3）×12年＝1191.36元〕；被上诉人李仕云、李居生共同向上诉人邵继合支付的损失金额为767.04元（2040元×0.376亩×1年）。故上诉人邵继合的上诉理由部分成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人邵继合的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省通江县人民法院（2020）川1921民初240号民事判决第一项，即“李仕云、李居生在判决生效后十日内停止对邵继合“山湾里梨子树田”（面积：0.376亩，四至：东：能坎，西：小沟，南：邵明军地，北：邵继林地）、“梨子树田下面小田”（面积：0.146亩，四至：东：能坎，西：邵明军田，南：邵继林地，北：邵继林地）承包地的侵占”； 二、撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初240号民事判决第二项，即“驳回邵继合的其他诉讼请求”； 三、由被上诉人李仕云在本判决生效后三十日内向上诉人邵继合支付的损失金额为12823.45元；由被上诉人李仕云、李居生共同在本判决生效后三十日内向上诉人邵继合支付的损失金额为767.04元； 四、驳回原审原告邵继合的其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费194元，由上诉人李仕云、李居生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁