wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6174号起诉人：郭立彩，女，汉族，2000年3月11日生。2020年8月25日，本院收到起诉人郭立彩的起诉状。起诉人郭立彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照面试所说支付原告工资2,640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系南阳心梦教育优先公司法人代表，与原告面试时谈薪资为底薪1,800元（包含100全勤），超过课时付相应课时费，奖金最低300元。原告在被告处工作一个月零一天半，被告均未告知原告合同等相关事宜。但工资清单被告并未按照面试约谈付相应工资，且克扣课时费用，被告态度强硬恶劣，原被告多次商谈未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。现起诉人郭立彩在南阳心梦教育有限公司工作，虽未订立书面劳务合同，但已实际履行了劳务合同。其实际履行的劳务合同的相对方系南阳心梦教育有限公司，而非被告邢凯丽个人，被告邢凯丽在与起诉人郭立彩就相关薪资等问题的答复也系公司行为。现南阳心梦教育有限公司未被注销，仍在存续期间，且未见起诉人提供该公司资产与法人资产混同的相关证据。起诉人应当以侵犯提供劳务者权利义务的相对方南阳心梦教育有限公司为起诉对象，而非该公司的法定代表人。故，起诉人郭立彩的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郭立彩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十七日书记员  狄晓宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9420号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘洪宾，男，1976年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告刘洪宾金融借款合同纠纷一案后，依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤回起诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  丁勤琴
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书                         （2020）陕0112刑初510号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人党晓亮，男，1987年5月17日出生，汉族，大专文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省渭南市富平县，2020年1月20日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年2月25日被监视居住。被告人张航娟，女，1992年2月22日出生，汉族，大学专科，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，2020年1月20日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年2月25日被监视居住。西安市未央区人民检察院以西未检公诉[2020]0278号起诉书指控被告人党晓亮、张航娟犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员蒋承民出庭支持公诉，被告人党晓亮、张航娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日19时许，被告人党晓亮伙同被告人张航娟窜至西安市未央区XX路XX城XX路XX店内，先拿了坚果一包、蔬菜一包放在购物车上做掩护，被告人党晓亮将两瓶贵州茅台酒放置于购物车内，取来塑料袋，被告人张航娟在就餐区趁无人看管茅台酒装入塑料袋内，被告人张航娟先行出门，被告人党晓亮紧随其后提起装有被盗物品的塑料袋逃离现场。出门后不久被闻讯赶来的民警当场抓获。被盗物品为两瓶贵州茅台酒及坚果一包、蔬菜一包，经西安市物价局价格认证中心出具的西价认定［2020］8号价格认证书，被盗的一包甘源牌果仁价格认定为15.8元人民币，一包菠菜价格认定为3.9元人民币。经西安市物价局价格认证中心出具的西价认定［2020］9号价格认证书，被盗的两瓶贵州茅台酒价格认定为1678元人民币。另2019年7月份、8月份，被告人党晓亮、张航娟在西安市高新区XX超市XX店盗窃两次。上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、被盗物品清单；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押物品清单、发还清单；现场指认笔录及照片；价格认定结论书；被害人陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党晓亮、张航娟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，属坦白，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人党晓亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应扣除2020年1月20日至2020年2月25日被羁押期间；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张航娟犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    蔡  璐                             人民陪审员    曹  鸣                             人民陪审员    王中琴                                  二〇二〇年八月十三日                                  书  记  员    张文颖202001125101987051719XXXXXXXXXXXXXXXXXX19920222XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202007061
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11260号原告：邹宏，男，1962年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李兴星，男，1988年12月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京华诚泰兴门窗工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1816。法定代表人：李强华。原告邹宏与被告李兴星、北京华诚泰兴门窗工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告邹宏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邹宏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹宏撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5591号原告:中信银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:王通,系分行行长。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:王永祥,男,住内蒙古托克托县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告王永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令王永祥立即向中信银行呼和浩特分行偿还贷款本金人民币165,044.94元,支付截至2020年6月5日的罚息人民币7,496.52元、复利人民币145.63元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利(罚息、复利详见《个人贷款逾期欠款说明》);2、判令王永祥向中信银行呼和浩特分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费人民币16000元;3、本案的全部诉讼费用由王永祥承担。事实与理由:“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款,需在中信银行开通证书版网银,并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey,使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件,与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年7月25日,中信银行呼和浩特分行与王永祥签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,主要约定:中信银行呼和浩特分行向王永祥提供人民币18万元的个人消费贷款,贷款期限自2018年7月25日起至2019年7月25日止。贷款采用固定利率,日利率为0.01692%。还款采用按月付息到期一次性还本的方式,付息日为每月21日。如王永祥逾期或未按约定的金额足额归还贷款,中信银行呼和浩特分行有权向其计收罚息。对王永祥未按时支付利息(包括罚息),中信银行呼和浩特分行有权按罚息利率每月向其计收复利。此外,合同还约定中信银行呼和浩特分行因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等),均由王永祥承担。2018年7月25日,中信银行呼和浩特分行按照合同约定向王永祥发放贷款人民币18万元。现该笔贷款己于2019年7月25日到期,至今逾期。经中信银行呼和浩特分行多次催收,王永祥仍未按合同约定向中信银行呼和浩特分行还本付息。综上,为了维护中信银行呼和浩特分行的合法权益,依法提起诉讼。本院经审查认为，中信银行呼和浩特分行不能提供王永祥准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定王永祥的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2037元（中信银行呼和浩特分行已预交），退还中信银行呼和浩特分行如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月二十六日书记员 武惠敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13826号原告：王志祥，男，1955年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：寻泽，男，1989年10月28日出生，汉族，住山西省万荣县。原告王志祥与被告寻泽民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告王志祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志祥撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十七日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2003号原告：朱耀明，男，1961年10月19日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，职业务农，住广东省高州市*********1*。公民身份号码：440************939。被告：何家强，男，1958年7月12日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，职业务农，住广东省高州市***************。公民身份号码：440************558。原告朱耀明与被告何家强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告朱耀明于2020年8月27日向本院提出撤回对被告何家强的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告何家强的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱耀明撤诉。案件受理费1113元（已减半收取），由原告朱耀明负担。审判员  黄明辉二〇二〇年八月二十八日书记员  庄礼健
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1667号 原告：邓宇皓，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：王明宗，男，1958年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告邓宇皓与被告王明宗房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邓宇皓于2020年8月24日向本院提出申请，撤回对被告王明宗的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓宇皓撤回对被告王明宗的起诉。 案件受理费减半收取650.00元，由原告邓宇皓负担。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初895号 申请人：杨润，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：成都宏鑫源劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：李德全。 被申请人：张**，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 杨润和成都宏鑫源劳务有限公司、张**建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨润于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都宏鑫源劳务有限公司、张**价值750000元的财产采取查封、冻结保全措施。 申请人杨润以中国人民财产保险股份有限公司保单（PZDM202051070000000080）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人成都宏鑫源劳务有限公司、张**750000元的财产，其中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自实施保全措施日起算。 案件申请费4270元，由申请人杨润负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1061号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与杨雅楠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1332号判决已发生法律效力。申请执行人杨雅楠于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4229号之四 被执行人：朱君，男，汉族，1969年4月30日生，居民身份证号码2201041969××××××××，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱君在招商银行6214XXXXXX2000 0账户内存款人民币138448.00元，冻结期限为十二个月。 执行员 李 力 二〇二〇年八月十一日 书记员 王子伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8986号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：刘军，男，1975年1月25日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告刘军刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保709号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：崔全胜，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人崔全胜金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3965号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户24349.14元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月六日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10686号原告：田其洪，男，1983年6月28日出生，汉族，鑫美华建设工程有限公司建筑工人，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李兴家。被告：于国芹，女，1973年7月21日出生，汉族，无业，住北京市密云区。原告田其洪与被告北京吉诚万家房地产有限公司、于国芹租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告田其洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田其洪撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十七日法官助理  刘 微法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1642号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区**，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，1990年2月18日出生，住福建省诏安县。 被告：吴苏忠，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行(以下简称邮储银行诏安支行)与被告吴苏忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行诏安支行的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼，被告吴苏忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴苏忠偿还信用卡欠款本金19985.89元、利息2403.47元（自2018年12月16日逾期，日利率万分之五，按月计收复利）、费用2981.34元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金），共计25370.7元（计算至2020年4月28日）及从2020年4月29日起至全部偿还债务为止的利息及费用；2、判令吴苏忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴苏忠于2012年12月4日向邮储银行诏安支行申请办理信用卡，卡号为62×××25，授信额度为20000元。根据吴苏忠账户总结明细表，截止2020年4月28日，吴苏忠未能偿还的欠款本金19985.89元、利息2403.47元（自2018年12月16日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用2981.34元（费用及违约金，按照最低还款额额未能偿还部分的5%支付违约金），共计25370.7元。经多次催讨，吴苏忠仍未偿还。因此特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 吴苏忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴苏忠于2012年12月4日填写《信用卡申请表》向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡。信用卡申请表背面的“重要提示3.主要息费计算（1）利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用的第一款约定“如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”，第三条利息及费用的第八款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”，吴苏忠签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。邮储银行诏安支行经审批后发放信用卡给吴苏忠，卡号为62×××25，授信额度为20000元。吴苏忠自2018年12月16日起逾期，至今尚拖欠本金19985.89元。邮储银行诏安支行信用卡催收业务系统显示吴苏忠上述信用卡利息截止2020年4月28日共产生逾期利息2403.47元、费用（滞纳金或者违约金）2981.34元，当前欠款金额共计25370.7元。此外，该信用卡账户状态为睡眠卡关闭。 以上事实，有邮储银行诏安支行提供的《信用卡申请表》一份、吴苏忠身份证复印件一份、账户总结明细表一份、交易明细一份、烟草专卖零售许可证（个体）复印件一份以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，邮储银行诏安支行与吴苏忠之间的信用卡合同关系依法成立有效,受法律保护。吴苏忠向邮储银行诏安支行申领办理信用卡,并接受邮储银行诏安支行提供的金融服务,其负有履行《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》的义务。吴苏忠在使用信用卡过程中透支消费,未及时依约还款,其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》的约定,构成违约,应承担违约责任。故邮储银行诏安支行要求吴苏忠偿还信用卡透支消费欠款本金19985.89元、截止2020年4月28日尚欠利息2403.47元及费用(滞纳金或者违约金)2981.34元的诉讼请求,合法有据,应予支持。诉讼过程中，邮储银行诏安支行放弃对吴苏忠从2020年4月29日起至全部偿还债务为止的利息及费用的主张，属对自己民事权利的处分，本院予以认可。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 吴苏忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡透支消费欠款本金19985.89元、利息2403.47元、费用(滞纳金或者违约金)2981.34元,三项合计25370.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434.2元，减半收取计217.1元,由吴苏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院 审判员  张上游 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初204号原告：贺岩，女，1980年2月18日出生，回族，住北京市东城区。被告：高洁，女，1979年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告贺岩与被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告贺岩向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销原告贺岩于2018年12月2日向被告高洁出具的借款金额为50万元的借条；2.被告高洁承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贺岩与被告高洁系朋友关系。原告贺岩向被告高洁提供投资消息，被告高洁向该投资项目投入资金，截至2018年底，被告高洁项目投资款未能如愿取得收益。投资失败后，被告高洁多次采取诱骗、软暴力、胁迫等种种手段，逼迫原告贺岩非自愿地承担被告高洁的投资损失，迫使原告贺岩签下两张借条。被告高洁依据借条向原告贺岩起诉，拟获得不当利益，对原告贺岩的生活、工作、心理等造成了极大的社会影响，故原告贺岩诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经查，诉争民间借贷行为因涉嫌犯罪，已被北京市公安局西城分局立案侦查，目前刑事案件尚在侦办过程中，故对原告贺岩提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贺岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张佳丽审判员  陆俊芳审判员  张 彤二〇二〇年八月十三日书记员  赵亚坤-2--1-
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3126号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：方绍健，男，汉族，1991年6月15日出生，住江西省上饶市上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告方绍健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告方绍健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用贷款本金66,603.26元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年11月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为：8,716.09元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：75,319.34元；2．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款15万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年12月14日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币15万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了15万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2016年12月14日，被告方绍健向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为15万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告方绍健签字确认。2016年12月14日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度15万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年12月15日，原告依约向被告发放了15万元的贷款，并立即扣除了4,500元的动用费，即被告账户实际到账145,500元。被告方绍健收到贷款后进行了使用，但从2018年11月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠66,603.26元（已扣除动用费4,500元及动用费利息1,573.10元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证等予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。被告方绍健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告方绍健签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告方绍健于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金66,603.26元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和以63,690.13元为本金按年利率24%从2018年11月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元，减半收取841元，由被告方绍健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4052号原告：周本前，男，1965年10月1日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：赵小猛，男，1983年2月23日生，汉族，住睢宁县。原告周本前与被告赵小猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本前到庭参加诉讼，被告赵小猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按月息1.5%，从2015年3月8日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2015年3月7日向原告借款20000元，约定月息1.5%，没有约定借款期限。后经催要被告于2017年3月偿还2000元利息，2018年以后陆续偿还一部分利息，共计已偿还利息4600元。借款本金20000元及剩余利息经多次催要未果，现特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告赵小猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要于2015年3月7日向原告借款20000元，约定月息1.5%，没有约定借款期限。后经催要被告于2017年3月偿还2000元利息，2018年以后陆续偿还一部分利息，共计已偿还利息4600元。借款本金20000元及剩余利息经多次催要未果，遂引诉争。本院认为，原告周本前与被告赵小猛之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未及时清偿借款，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款及按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小猛于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告周本前偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按月息1.5%，从2015年3月8日计算至实际履行之日止，扣除已付利息4600元）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 兰 莉二〇二〇年八月二十八日书记员 王心语附：相关法律法规条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执822号   申请执行人：董道明，男，1965年12月5日出生，汉族，江苏省如皋市村民。   被执行人：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路沙沟。   法定代表人：杨绍勇，董事长。   本院作出的（2020）晋0121民初71号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西六建集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司的银行存款171731.5元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月七日   书记员 武玲玲
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4597号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：冉忠其，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冉忠其小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告冉忠其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月6日的借款本金41755.58元、利息1589.64元、罚息4377.24元、分期手续费5200元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月7日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金41755.58元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告冉忠其未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月18日，被告冉忠其通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费率为0.8%/期、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金8244.42元、利息989.81元、罚息100.32元、分期手续费2400元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月6日，被告尚欠原告本金41755.58元，按借款协议约定计算的利息1589.64元、分期手续费5200元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4377.24元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与冉忠其的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冉忠其向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冉忠其在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41755.58元，并支付截至2020年8月6日的利息1589.64元、罚息4377.24元、分期手续费5200元；二、由被告冉忠其在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月7日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41755.58元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.5元，减半收取548.25元，由被告冉忠其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16427号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：陈深博，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司诉被告陈深博、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。在本案审理中，经本院询问，原告上海超可爱文化传播有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年八月十四日书记员  周 静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1366号申请执行人：中国通广电子有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路**。法定代表人：贺亚峰。被执行人：北辰正方建设集团有限公司，，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101法定代表人：董骝。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1362号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国通广电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行后依法向被执行人北辰正方建设集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1362号裁决确定的被执行人北辰正方建设集团有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北辰正方建设集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北辰正方建设集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北辰正方建设集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十九日书记员 梁越婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5403号申请执行人：邵壮，男，1984年5月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：锋电能源技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼**。法定代表人：郑大勇，董事长。邵壮申请执行锋电能源技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2238号民事判决书已发生法律效力。邵壮向本院申请执行，要求被执行人锋电能源技术有限公司给付2015年7月15日至2018年9月30日期间休息日加班工资61609.19元、解除劳动关系补偿金61546.83元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人锋电能源技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人锋电能源技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人邵壮亦未提供被执行人锋电能源技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵壮申请执行的2015年7月15日至2018年9月30日期间休息日加班工资61609.19元、解除劳动关系补偿金61546.83元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人邵壮确认，被执行人锋电能源技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵壮享有要求被执行人锋电能源技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锋电能源技术有限公司负有继续向申请执行人邵壮履行债务的义务。申请执行人邵壮发现被执行人锋电能源技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旌辉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执228号之二申请执行人：直宇红，女，1969年10月2日出生，汉族，住淇县。被执行人：鹤壁鸿诚置业有限公司，住所地：淇县卫都街道办事处工业区中段**。法定代表人：许彪，该公司董事长。被执行人：许彪，1982年3月15日出生，汉族，住淇县。直宇红与鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1550号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，截止2018年8月13日，被告鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪共计拖欠原告直宇红借款本金720000元及利息368800元，材料款39980元。二被告同意于2019年7月30日前偿还原告312180元，2019年9月30日前偿还原告272200元，2019年11月30日前偿还原告272200元，2020年1月30日前偿还原告272200元；如被告鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪未按上述期限还款，二被告应自2018年8月14日起按月息2分支付未偿还本金产生的利息至付清款之日止。因鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪未按上述生效法律文书履行义务，直宇红向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人鹤壁鸿诚置业有限公司有部分银行存款，但不具备扣划条件，有房产，申请执行人不要求查封处置该房产，无车辆登记信息、无证券，被执行人许彪有两辆小型轿车，申请执行人不要求查封处置该车辆，无银行存款、无证券、无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪负有继续向申请执行人直宇红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月二十日书记员  高亚坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初26781号原告：王菊，女，1975年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨征，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**（王菊之夫），住北京市丰台区。被告：北京陶朱商贸中心，住所地北京市海淀区太平路**。经营者：李也鲁。被告：李方正（兼北京陶朱商贸中心委托诉讼代理人），女，1991年6月23日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：×××被告：陈仙茹（兼李方正、北京陶朱商贸中心委托诉讼代理人），女，1960年1月8日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：×××被告：宝岛车业集团有限公司，，住所地天津市西青区辛口工业园区**法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。第三人：李书恒，男，1971年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××原告王菊与被告北京陶朱商贸中心、陈仙茹、李方正、宝岛车业集团有限公司、以及第三人李书恒侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王菊于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王菊在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王菊撤诉。审 判 长  王利丹人民陪审员  史金凤人民陪审员  石亚华二〇二〇年八月十四日书 记 员  汤思淼
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执925-1号   申请执行人：王学林，男，1956年12月17日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   被执行人：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民，现住清徐县。   被执行人：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民，现住清徐县。   本院在执行申请执行人王学林与被执行人赵建刚、王素萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初885号民事调解书的执行。   本裁定立即执行。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年八月二十七日   书记员 武玲玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4527号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑永金，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省金溪县。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初797号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，本院向被执行人郑永金发出执行通知，但被执行人郑永金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金2000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保183号申请人：杨志峰，男，汉族，1975年1月14日出生，住洛阳市涧**。被申请人：胡影影，女，汉族，1990年5月26日出生，住河南省宜阳县。申请人杨志峰与被申请人胡影影因借款合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人银行存款26000元或查封其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡影影银行存款26000元或查封其同等价值其他财产。查封申请人杨志峰名下位于:河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳25幢2733（房产证号：豫(20**)洛阳市不动产权第10643602号）的车位。案件申请费280元，由申请人杨志峰先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十七日书记员  郑明怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21700号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：唐天松，男，1988年10月18日出生，汉族，住广西桂平市**************，身份证号码450************339。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告唐天松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********195）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14981.44元、利息1509.59元、违约金858.12元、手续费156.6元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金14981.44元、利息1509.59元、违约金858.12元、分期手续费156.6元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月13日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐天松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14981.44元以及依据相关协议的约定计收至2020年8月5日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年4月13日起至截止之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告唐天松负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18099号原告：黄俊卿，女，1966年4月15日出生，蒙古族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京德嘉金典文化发展有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**1213、1215、1216、1217。法定代表人：耿长月。原告黄俊卿与被告北京德嘉金典文化发展有限公司（以下简称德嘉金典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案,原告黄俊卿于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告黄俊卿自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄俊卿撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二〇年八月十一日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执868号 叶莉、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1719号民事判决书，受理叶莉申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1719号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3293号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：辛集明，男，1994年9月22日生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9549号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人辛集明、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辛集明、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款82867.7元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十七日 书记员  万金金
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执673号申请执行人陈委，男，1974年06月26出生，汉族，住栾川县。申请执行人刘艳，女，1974年09月05出生，汉族，住栾川县。被执行人黄亚北，男，1991年07月16出生，汉族，住栾川县。本院在执行陈委、刘艳与黄亚北附带民事赔偿一案中，经查，被执行人黄亚北名下有豫Ｃ×××**雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄亚北名下所有豫Ｃ×××**雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年八月十四日书记员  陈楠楠
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1659号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该行行长。委托诉讼代理人：黎桂林，该公司员工，特别授权。被告：袁和国，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告袁和国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告截止2020年4月9日的信用卡透支本金12075元、透支利息1440.50元、逾期违约金678.28元、取现手续费194.40元，共计14388.18元，并从2020年4月10日起至履行完毕为止以12075元为本金按照日息万分之五支付利息，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、本案案件受理费等一切费用由被告承担。事实及理由：2019年2月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后，为被告开办了卡号为XX的信用卡。被告领卡后能正常消费还款，于2019年5月5日最后一次消费，于2019年7月13日最后一次还款，现透支本金、利息均已逾期。原告多次催收无果。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，被告通过电子签名的方式向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，申请办理“银联燃梦卡”。被告在申请表“主卡申请人签名”处签名予以了确认，同意“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；在申请书“客户签名”处亦予以签名确认；还签署了《送达地址确认书》、《授权书（个人征信业务）》、《中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函》。同时，在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》中，原告作为甲方、被告作为乙方，双方约定：“第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。”等。原告审核后，向被告发放了卡号为XX的信用卡。被告领用信用卡后，多次消费，但未按约还款，截止2020年4月9日，信用卡积欠透支本金12075元、透支利息1440.50元、逾期违约金678.28元、取现手续费194.40元，共计14388.18元。上述事实，有原告代理人的庭审陈述及原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《送达地址确认书》、《授权书（个人征信业务）》、《中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函》、交易明细查询等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告系合法的金融机构，有权经营贷记卡业务。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡并使用，其应当遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》中的关于透支利息、复利、手续费、违约金的约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按约定为被告办理了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按照领用信用卡的约定按时、足额地向原告履行偿还义务，现被告未按约还款已构成违约，故原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的透支本金、利息、复利、取现手续费、逾期还款违约金进行追索。被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁和国自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2020年4月9日信用卡透支本金12075元、透支利息1440.50元、取现手续费194.40元、逾期违约金678.28元，合计14388.18元;二、被告袁和国自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2020年4月10日起至本息付清之日止的利息、复利、逾期违约金（以透支本金12075元为基数按照日利率万分之五计算利息、以透支利息1440.50元为基数按照日利率万分之五计算复利、以最低还款额未还部分的5%计算逾期违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告袁和国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  秦伟平人民陪审员  刘长兰二〇二〇年八月十八日法官 助理  张 琦书 记 员  王 黎
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7800号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。             负责人：王建雄，该支行行长。             委托诉讼代理人：施金桂，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                         告                       林桂荣，男，1986年2月15日出生，汉族，住晋江市。             黄珍茹，女，1986年9月8日出生，汉族，住晋江市。             林聪伟，男，1992年4月11日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.林桂荣立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商梅岭支行）透支本金99338.85元及至2020年5月21日已欠的透支利息30507.06元、年费200元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.黄珍茹、林聪伟对林桂荣的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月4日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，林桂荣于2017年2月23日向晋江农商梅岭支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡领用合约、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，林桂荣可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，年费为每年200元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支分期手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。同日，黄珍茹、林聪伟与晋江农商梅岭支行签订一份担保协议，约定黄珍茹、林聪伟为林桂荣申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为林桂荣因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商梅岭支行审核后向林桂荣发放卡号为62280255********的贷记卡，信用额度为100000元，授信有效期三年。林桂荣于2017年3月17日开户并陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金99338.85元、透支利息30507.06元、年费200元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告林桂荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金99338.85元、透支利息30507.06元、年费200元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、被告黄珍茹、林聪伟对被告林桂荣所负上述债务承担连带保证责任，被告黄珍茹、林聪伟承担保证责任后有权向被告林桂荣追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2901元，因适用简易程序减半收取计1450.5元，由被告林桂荣、黄珍茹、林聪伟负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                             二〇二〇年八月十三日                                     书记员  叶少菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7984号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。被告：司徒远绍，男，1966年3月4日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省开平市。被告：周琼志，女，1967年12月24日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省开平市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）诉被告司徒远绍、周琼志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人谢宇红在线参加诉讼，被告司徒远绍、被告周琼志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.司徒远绍偿还贷款本金140016.40元，并支付自2018年7月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息和逾期违约金（按年化24%的利率标准计算），截至2019年7月14日暂计算的利息、罚息、逾期违约金共计33603.94元；2.司徒远绍给付兴业金融公司律师费31252元；3.周琼志对司徒远绍的欠款向兴业金融公司承担共同还款责任；4.司徒远绍、周琼志承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，兴业金融公司与司徒远绍订立贷款合同，向其贷款15万元用于消费，贷款期限1年。周琼志向兴业金融公司作出共同还款承诺，同意对司徒远绍的欠款承担共同还款责任。前述合同订立后，兴业金融公司依约发放贷款，但司徒远绍自2018年7月15日起未能按照合同约定偿付借款本息，故兴业金融公司起诉至法院。兴业金融公司向本院提交以下证据：1.《家庭消费贷贷款申请表》；2.《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》；3.《共同还款承诺书》及户口簿复印件；4.贷款发放交易流水；5.还款明细表。司徒远绍和周琼志均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。司徒远绍和周琼志均未向本庭提交证据材料。经审查，本院对兴业金融公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。本院认定事实如下：一、2018年4月27日，司徒远绍填写《家庭消费贷贷款申请表》并签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》向兴业金融公司申请消费贷款，前述两份文件载明以下主要内容：司徒远绍声明兴业金融公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，其本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束；贷款金额15万元，期限12个月，指定还款日每月15日，贷款月利率1.85%，还款方式等额本息；司徒远绍未按规定足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费以及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿之日止的罚息；同时按照实际逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；司徒远绍逾期还款构成违约，则兴业金融公司有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求司徒远绍立即清偿并承担兴业金融公司为实现债权发生的费用。二、2018年4月27日，周琼志向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》，承诺就司徒远绍的贷款向兴业金融公司承担共同还款责任。三、2018年5月2日，兴业金融公司向司徒远绍发放贷款15万元。合同履行过程中，司徒远绍应于2018年7月15日偿还第二期借款本息，但未足额偿还，此后未再还款，截至2019月7月14日，司徒远绍已偿还借款本金9983.60元，偿还利息、罚息和违约金4075.86元，尚欠本金140016.40元。四、诉讼中，兴业公司表示律师费尚未实际发生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。司徒远绍与兴业公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据借款合同的约定，兴业公司应向司徒远绍发放贷款15万元，司徒远绍应按合同约定按月还本付息，司徒远绍逾期还款的，兴业公司有权要求按罚息利率计收罚息，按逾期次数收取违约金，同时有权要求司徒远绍支付兴业公司为实现债权而支付的费用。本案中，兴业银行依约向司徒远绍发放了贷款，已履行了合同义务，而司徒远绍未按照合同约定还本付息，构成违约。现借款已经到期，兴业银行要求司徒远绍偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金的金额，鉴于合同约定的执行利率为年利率22.2%，罚息利率为执行利率上浮50%，违约金转化为年利率亦超过12%，三者合计明显超过借款本金年化利率24%的标准，现兴业银行主张利息、罚息和违约金合并按年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认，计算基数以本院查明的司徒远绍实际拖欠的本金为基数，起算时间以司徒远绍逾期次日起算，即自2018年7月16日起算。关于律师费，兴业公司表示尚未实际发生，故本院对兴业公司的该项诉讼请求不予支持。周琼志自愿为司徒远绍的债务承担共同还款责任，现司徒远绍逾期未还款，兴业金融公司要求周琼志对司徒远绍的债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、司徒远绍于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金140016.40元，以及自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，以年利率24%为标准计算）；二、周琼志对本判决第一项确定的司徒远绍的债务向兴业消费金融股份公司承担共同还款责任；三、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由兴业消费金融股份公司负担291元（已交纳），司徒远绍、周琼志共同负担2129元（本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生为准）由司徒远绍、周琼志负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣-2--1-
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执912号申请执行人：吴兴华，女，1972年10月22日出生，汉族，个体业主，住济南市槐荫区。被执行人：赵智慧，男，1982年4月2日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。申请执行人吴兴华与被执行人赵智慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吴兴华与被执行人赵智慧民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为33436元，未到位标的额为33436元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈康利
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2150号 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683民初2443号民事调解书，于2020年8月19日立案执行申请执行人陈松年与被执行人吕斌保证合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2020年8月28日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12986号原告：北京忠诚卫士保安服务有限公司，住所地北京市东城区方家胡同****。法定代表人：任吉军，总经理。委托诉讼代理人：付国龙，男，该公司职员。被告：吴振东，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京忠诚卫士保安服务有限公司与被告吴振东劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案。在本院立案前，吴振东就同一仲裁裁决向北京市顺义区人民法院提起诉讼，北京市顺义区人民法院于2020年7月22日立案，案号为（2020）京0113民初9701号。北京忠诚卫士保安服务有限公司诉称，1、确认原被告间劳动关系起止时间为2016年3月22日至2020年4月17日；2、原告无需支付2020年4月1日至4月17日工资差额616元；3、原告无需支付经济补偿金52250元；4、原告无需支付2018年度和2019年度的未休年假工资5057.4元；5、被告退回2016年3月22日至2020年4月17日从原告处领取的保险补贴43200元。事实和理由：2016年3月4日被告因个人原因从原告处离职，已办理全部离职手续。此后又与原告联系希望再为原告工作，原告同意，双方于2016年3月22日办理了入职手续。双方劳动关系存续期间，被告的工资已付清，且被告就年假事宜与原告达成了合意，并在每月工资中领取了年假带薪补贴费用。原告认为被告以未缴纳社会保险为由提出被迫离职事项与事实不符，被告要求原告支付经济补偿金不能成立。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，北京市顺义区人民法院已于2020年7月22日立案受理吴振东提起的诉讼，故应将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李益岚二〇二〇年八月十二日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初732号原告：刘正刚，男，汉族，1971年9月5日出生，系鸡西林业局下岗职工，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：董卓，系黑龙江人和律师事务所律师。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告刘正刚诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正刚及其委托诉讼代理人董卓到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘正刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款共计人民币10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，按年利率6%，自2017年8月9日至偿还完毕之日止计算利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告因开发建设新南花园小区需要，向原告借款共计10万元整。被告为原告出具了鹤岗市华发房地产有限责任公司的商品房买卖合同，约定将新南花园3号楼3单元409室抵押给原告作为借款担保，双方未约定利息。现被告迟迟不肯偿还借款，原告无奈诉至法院。被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司未答辩。原告刘正刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2017年6月，原告刘正刚陪同家人在被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司购房时，被告公司时任法人陈庆武称因工地缺少资金向原告刘正刚借款10万元,未约定利息。2017年6月9日，原告刘正刚在被告公司处将现金10万元交给被告，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司向原告出具收据一份，载明交款单位刘正刚，收款方式借款抵押，金额10万元，收款事由新南花园小区三号楼3单元409室，面积68.86平方米。同时，双方签订《新南花园小区商品房买卖合同》，约定了房屋位置、房屋面积及总房款等事项，在付款方式中载明抵押借款。收据及商品房买卖合同中均加盖被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司公章、现金收讫章及法人陈庆武名章。经查明，2017年4月26日至2017年12月6日期间被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司法定代表人为陈庆武。以上事实有原告提供商品房买卖合同、收据、银行流水及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘正刚诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，对原告提供的证据效力依法予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中，原告刘正刚与被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司时任法定代表人就借款达成合意，借款用途为被告公司生产经营，且被告向原告出具的收据及商品房买卖合同均已载明借款抵押，故原告主张由被告承担借款偿还责任，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对此无约定，故仅支持自原告主张权利开始按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正刚借款本金10万元及利息，利息计算方式：以本金10万元为基数，按年利率6%，自2020年5月19日起计算至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1020.00元，均由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇二〇年八月十八日书记员  张丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初580号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈俊文。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920，特别代理。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201811033815，特别代理。被告：袁士聪，男，1981年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告袁士聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币32元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年八月十八日书记员  班培丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1655号原告：黄辉，男，1982年11月10日出生，汉族，北京永祥居装饰装潢有限公司经理，住北京市昌平区。被告：朱宁，男，1984年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告黄辉与被告朱宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告朱宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令朱宁偿还借款3140000元及利息（利息自2018年10月25日起按年息15％计算至还清之日止）；2.诉讼费由朱宁负担。事实和理由：2018年10月25日，朱宁因生意周转原因向黄辉借款3140000元，并于当日出具《借款合同》一份，证明借款事实，依据约定朱宁应于2019年9月30日偿还借款本息，但朱宁至今未按约还款，黄辉多次催要未果。故诉至法院，望依法裁决。朱宁未到庭进行答辩，亦未提交其他形式的答辩意见。黄辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：黄辉与朱宁系朋友关系。2018年10月25日，朱宁向黄辉出具借条一份，内容为：为生意周转，今收到黄辉（身份证×××）以现金出借3140000（人民币叁佰壹拾肆万整），借期（2018.10.25-2019年9月30日）。借款利息年息15％（百分之十五），贰零壹玖年玖月叁拾日到期时本息一并还清。如到期未还清，计付逾期利息。立此为据，如未按时还款，本人自愿承担法律责任。借款人朱宁（身份证号：×××，电话136XX****XX）。如未按时还款法院传票送达地址：北京市昌平区。另查一，案件审理过程中，经本院依法询问，黄辉对借款过程做如下大致陈述：朱宁因为“倒房”需要资金，陆陆续续向我借款300多万元，我是先借的钱，然后让他打的借条。开始的几笔他都还了，后来因为时间长，我要求他出具借条，将剩余的钱和利息写清楚，并找了证人张某作见证，三方在场的情况下由朱宁手写借条捺五指印。我借给他的钱都是转账，其中有75万是朱宁要求我转入林一腾建行卡中，另有40万元是朱宁要求我转入郑文强建行卡中，我有微信聊天截图可以证明。我提交银行流水明细表中显示总金额比314万多，因为他之前还过钱，这314万元全部是未偿还的本金，不包括之前借款未偿还的利息。经本院依法要求，黄辉向本院提交其名下银行转账流水清单，拟佐证借条内容真实性。其中，黄辉名下中国农业银行卡交易明细清单显示其与朱宁资金往来如下：1.2018年8月3日，分四笔共向朱宁账户转入17万元；2.2018年7月26日，分五笔共向朱宁账户转入25万元；3.2018年10月7日向朱宁账户转入10万元。黄辉名下北京农商银行客户回单显示其与朱宁、案涉案外人资金往来如下：1.2018年8月18日，分三笔共向朱宁账户转账80万元；2.2018年8月21日，向朱宁账户转账5万元，另朱宁于当日转回5万元；3.2018年10月6日，向朱宁账户转账5万元，向林一腾账户分两笔共转账25万元；4.2018年10月7日，向朱宁账户转账10万元；5.2018年10月8日，分四笔共向朱宁账户转账100万元；6.2018年10月11日，朱宁分两笔共转回40万元，后黄辉分别向郑文强账户转入40万元、向朱宁账户转入10万元；7.2018年10月17日，分十笔共向林一腾账户转入50万元；8.2018年10月19日，向朱宁账户转入20万元。经本院核算，扣除朱宁转回金额后，黄辉共向朱宁、林一腾、郑文强转账352万。另查二，庭审中，黄辉向本院提交微信聊天截图三张，拟证明朱宁通过微信方式将案外人林一腾、郑文强名下银行卡账户信息发给黄辉，并要求其将借款汇入二人账户中。经承办人通过借条记载电话搜索，电话号136XX******的绑定微信号昵称为“朱”，地区填写为“北京昌平”，显示头像与黄辉提交微信截图吻合。另查三，庭审中，证人张某出庭作证并接受法庭询问，其陈述与黄辉之主张并无出入。再查，案件审理中，本院通过借条载明电话多次尝试向朱宁送达，电话联系结果均为未接通或关机，向其借条载明地址邮寄诉讼材料，回执结果均显示本人接收，但无人应诉。上述事实，有借条、中国农业银行卡交易明细、北京农商银行客户回单、微信聊天记录截图、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉发表意见，应视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，黄辉与朱宁在2018年10月25日签订借条，对314万元本金予以确认并约定了借期内利息，结合黄辉提供的银行流水记录、微信聊天截图及证人陈述等证据，可以佐证上述借款行为的真实性，且该借条内容并不存在法定无效之情形，应属合法有效，双方均应依照协议约定履行。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中仅约定借期内利率（年15％），该利率标准并未超过年利率24％的上限，对此本院予以确认。就逾期利率一节，双方虽未作明确约定，但黄辉请求按照借期内的利率计算的主张，符合相关法律规定，本院亦予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱宁于本判决生效后七日内偿还黄辉借款3140000元；二、朱宁于本判决生效后七日内向黄辉支付上述借款的利息（以3140000元为基数，按照年利率15％的标准，自2018年10月25日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31920元，由朱宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 邢 颖审判员 郑维岩审判员 张祎慧二〇二〇年八月十四日书记员 袁 满
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1020号欧玉怀：你/你单位与李晓昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初841号判决已发生法律效力。申请执行人李晓昆于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3119号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林暖标，男，1966年10月13日出生，身份证号码：442*********553，汉族，广东省东莞市人，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省东莞市*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被羁押，同月13日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2687号起诉书，指控被告人林暖标犯危险驾驶罪，建议对被告人林暖标判处二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人林暖标对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年4月10日21时17分，被告人林暖标醉酒（经鉴定，林暖标血中乙醇含量为202.85mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市***********时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人林暖标的行为构成危险驾驶罪。有血中乙醇含量达200mg/100ml以上的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人林暖标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的1日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年八月十一日书记员  袁钰芊
北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0116行赔初16号原告张卓然，男，1989年10月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人伍晓春（原告张卓然之母），1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。原告张卓然诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府要求行政赔偿一案，本案在审理过程中，原告张卓然自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张卓然撤回起诉。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年八月十七日法官助理  杨 静书 记 员  赵明超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14660号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：光启城时尚购物中心（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区v>法定代表人：潘文瑶，总经理。委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告光启城时尚购物中心（上海）有限公司（以下简称上海光启城购物中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人张心怡、被告上海光启城购物中心之委托诉讼代理人丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权，删除涉案摄影作品；2.赔偿原告经济损失9000元及合理开支（取证费）1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经授权获得摄影作品EP-012031273，（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其新浪微博（大华集团光启城时尚购物中心）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告上海光启城购物中心辩称，被告未侵犯涉案作品著作权，涉案文章只是转发微博客服的文章，微博客服文章标注了水印，我们有理由相信涉案作品著作权属于微博，被告无侵权的主观故意，我们使用涉案作品属于合理使用，是为了评论、介绍某一问题，适当引用他人已经发表的作品。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图，涉案作品在其官方网站的销售页面截图。2018年3月14日，杨生签署《授权书》，将涉案作品信息网络传播权转让给河图创意公司、维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日起被授权人即取得涉案作品的上述权利，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。上海光启城购物中心不认可上述证据，但未提交相反证据。为证明侵权事实，河图创意公司提交IP360取证数据保全证书及存证截图，证明微博账号“大华集团光启城时尚购物中心”的账号主体为被告，该微博中使用了涉案作品作为配图。上海光启城购物中心认可使用了涉案作品，但主张其系转自新浪官方客服，无侵权的主观故意，转发是属于合理使用，是为了介绍、说明某一问题。本院注意到，该电子存证显示：“大华集团光启城时尚购物中心”微博账号转载了“微博客服（蓝色加V）”的微博，微博主题为“有一种心情叫：突然想看雪！雪景分享”。被告上海光启城购物中心提交民事判决书，证明原告在类似案件中主张的涉案作品的作者并非杨生。河图创意公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张在该份判决书中也表明涉案作品作者是杨生。上海光启城购物中心提交其微博页面截图，主张其行为构成合理使用。河图创意公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。河图创意公司主张支出取证费1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、《授权书》，可以看出河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。上海光启城购物中心虽对上述证据不认可，但没有提交相反证据，故本院对其该项意见，不予采信。关于上海光启城购物中心是否存在侵权一节，上海光启城购物中心认可其使用了涉案作品，但主张其行为构成合理使用。本院认为根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第二项：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；”，可知此处的合理使用仅限于在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，在指明作者姓名、作品名称，并不侵犯著作权人依照享有的其他权利的前提下使用，本案中上海光启城购物中心并非为了进行学术创作也并非为了介绍、说明某一问题所必需，故本院认为其使用涉案作品系合理使用的抗辩意见与事实和法律不符，本院对其该项意见不予采纳，故本院认定上海光启城购物中心未经许可，在其微博中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及上海光启城购物中心因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到上海光启城购物中心微博账号转载涉案作品系来自“微博客服（蓝色加V）”的微博，故该购物中心提出“有理由相信涉案作品著作权属于微博、无侵权的主观故意”的主张有一定合理因素，而微博主题为雪景分享内容与上海光启城购物中心的主营业务关联度不大、转发引流带来的市场收益极其有限，且侵权行为经转发后像素低、尺寸小，对于河图创意公司造成的损害结果不大。综上，本院酌情确定赔偿数额为300元。河图创意公司还主张支出了取证费等费用，但并未提交相应票据予以佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对河图创意公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告光启城时尚购物中心（上海）有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告光启城时尚购物中心（上海）有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失300元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告光启城时尚购物中心（上海）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢301号申请执行人西安迪曼幕墙门窗有限公司，住所地：西安市高新区西部大道**。法定代表人淡芃，该公司总经理。被执行人西安林产化学工厂，住，住所地：西安市西郊大土门沣惠南路**/div>法定代表人刘永华，该厂党委书记、厂长。被执行人陕西省胶合板厂，住，住所地：西安市西郊新西北/div>法定代表人强毓成，该厂厂长。被执行人西北林业机械厂，住，住所地：渭南市老城街**/div>法定代表人张志义，该厂厂长。关于西安迪曼幕墙门窗有限公司与西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2002）陕民二初字第29号民事判决书已发生法律效力。因西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械未履行生效法律文书确定的义务，西安迪曼幕墙门窗有限公司申请执行，本院依法立案执行。执行标的：1.西安林产化学工厂向西安迪曼幕墙门窗有限公司支付借款本金12978000元、判决利息17385039元及逾期利息（逾期利息自判决确定给付之日起至实际给付之日）。2.西安胶合板厂对西安林产化学工厂的上述债务在550万元范围内承担还款义务。3.西北林业机械厂对西安林产化学工厂的上述债务在398万元范围内承担还款义务。4.西安林产化学工厂承担案件受理费80912元、执行费97763元。执行中，本院依法向西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械、发出执行通知书、报告财产令。本院于2020年6月19日、2020年8月20日分两次对被执行人西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械的财产状况通过执行网络查控系统进行了查询，查询结果显示被执行人西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械名下无银行存款无机动车、无不动产、无有价证券等财产信息。执行中。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安迪曼幕墙门窗有限公司，申请执行人西安迪曼幕墙门窗有限公司向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安迪曼幕墙门窗有限公司享有要求被执行人西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械继续履行债务的权利，被执行人西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械负有继续向西安迪曼幕墙门窗有限公司履行债务的义务。西安迪曼幕墙门窗有限公司在发现西安林产化学工厂、陕西省胶合板厂、西安林业机械有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年八月二十四日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审60号申请执行人北京市昌平区生态环境局，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路**。法定代表人张伟，局长。委托代理人尚钊锐，北京易和展达律师事务所律师。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。被执行人北京万优极有家餐饮有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**（商场）**5B03法定代表人王志强,经理。申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院申请强制执行昌环罚字〔2019〕607号《行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区生态环境局撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市昌平区生态环境局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月十五日书记员  王 颖