安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1878号 上诉人（一审被告）：徐德和，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（一审被告）：韩芳，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村合安路东侧，统一社会信用代码91341523568998192B。 法定代表人：左常年，公司总经理。 委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人徐德和、韩芳因与被上诉人舒城锐达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐德和、韩芳上诉请求：请求二审法院依法撤销(2020)皖1523民初485号民事判决书第一、二项判决内容，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院为审查案件事实情况且适用法律错误，上诉人于商品房买卖合同签订之日，依照合同约定支付了首付款882080元，并于2015年6月前支付了所需全部办证费用，原告将商品房实际交付给被告，被告于2015年6月开始归还银行按揭贷款。2017年12月19日，被告从相约河畔小区物业领取了房屋产权证，当时，物业人员没有交付办证费用的相关票据。至此，合同约定的上诉人的权利义务均全部履行完毕。被上诉人起诉案由错误，一审法院适用法律错误。本案不应是不当得利纠纷，上诉人获得的房地产权证依照商品房买卖合同约定是由上诉人将办证费用直接交给被上诉人，并由被上诉人代为办理，该项合同约定属于合同格式条款中的强制性约定，上诉人无法对该约定进行更改。如果上诉人一直未缴纳办证费用，被上诉人垫付费用帮其办理，那在上诉人领取房地产权证时，就应该要求上诉人出具相应的欠款条据，以欠款条据向上诉人主张欠款，而不能仅依据上诉人徐德和的姓名出具的税收缴款书祥上诉人主张不当得利。被上诉人起诉案由错误且证据不足。 舒城锐达置业有限公司辩称，上诉人的两点上诉理由依法不能成立，上诉人与被上诉人争议的房屋买卖合同，合同本身履行完毕，上诉人交支付了全部的房款，被上诉人也向上诉方交付了房屋产权证书，作为房屋的卖方，他的合同义务已经履行了，但是被上诉人没有履行缴纳开发商统一办理的房产证的办证费用的义务。 舒城锐达置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判定被告返还原告代为缴纳的房屋契税70483.0元、印花税881.00元、房屋公共维修资金35242.00元、办证费560.00元,合计107166.2元。2、判定被告支付利息自2017年5月25日至2019年11月25日的利息16075.00元(月利率0.5%),本清息止。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为1、依法判定两被告共同返还原告代为缴纳的房屋契税70483.00元、印花税881.00元、房屋公共维修资金35242.00元、办证费560.00元，合计107166.2元；2、判定两被告支付利息自2017年5月25日至2019年11月25日的利息16075.00元（月利率0.5%），本清息止。事实与理由:被告购买原告开发的相约河畔沿街1#103/203商铺,面积147平米,总房款1762080.00元,其办理不动产权证需依法缴纳房屋契税70483.0元、印花税881.00元、房屋公共维修资金35242.00元、办证费560.00元,合计107166.2元。根据县相约河畔维稳工作组协调安排,统一为该小区商铺办理不动产权证,办证费用从原告银行按揭保证金账户划转到税务等相关单位。原告工作人员制作办证商户明细表,合计13户,统计需要办证费用房屋契税783577.28元、印花税97480元、房屋公共维修资金347479元、办证费7270.00元,合计1148121.08元,舒城农商行古城支行依据原告的报表,2017年5月25日集中支付到了税务、房管局等收款单位,分别替各产权人缴纳了上述各项费用,并顺利办理了不动产权证书。此后,原告多次向被告索要代为垫付的办证相关费用共107166.2元,被告置之不理。 一审法院查明事实：原告与两被告于2014年9月5日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于舒城县经济技术开发区腾逸相约河畔Ａ1幢103铺号房，建筑面积146.84平方米，总房款1762080.00元。合同第十五条第三项明确约定：买受人的房产证由出卖人统一办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖人，如因买受人原因导致不在规定时间内取得房地产权属证书，责任由买受方自负。另外商品房买卖合同附件四：合同补充协议中的第二条和第三条双方约定：买受人办理银行按揭贷款的，买受人必须委托出卖人全权代办产权证，买受人应提供相关文件，资料，所需费用按国家规定由买受人负责支付，并在办理房屋交接时一次性支付给出卖人；买受人付清全部房款和办理产权证相关费用后，出卖人将商品房交付于买受人。2017年，根据舒城县相约河畔维稳工作组协调安排,统一为该小区商铺办理不动产权证,办证费用从原告银行按揭保证金账户划转到税务等相关单位。原告工作人员制作办证商户明细表,包括被告在内合计13户,统计需要办证费用房屋契税783577.28元、印花税97480元、房屋公共维修资金347479元、办证费7270.00元,合计1148121.08元,舒城农商行古城支行依据原告的报表,2017年5月25日集中支付到了税务、房管局等收款单位,分别替各产权人缴纳了上述各项费用,并顺利办理了不动产权证书。此时，除被告外其余12户均全部交纳了办理房地产权证所需的各种费用，原告也开具了票据给各业主。审理中，一审法院在原告提交的财务票据中并未查到被告缴纳费用的相关票据。根据规定，被告不动产权证需依法缴纳房屋契税70483.0元、印花税881.00元、房屋公共维修资金35242.00元、办证费560.00元,合计107166.2元。被告于商品房买卖合同签订之日，支付了首付款882080元，后被告于2016年分两次归还，还清了银行贷款。2017年12月19日，被告从相约河畔小区物业处领取了房屋产权证。此后,原告多次向被告索要代为垫付的办证相关费用共107166.2元,被告以费用已缴纳，房产证已领取为由不理。 一审法院认为，本案系因商品房买卖合同而引发的纠纷，故案由应为商品房买卖合同纠纷。原被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同全面履行。被告辩称已缴纳了办理房地产证的相关费用，且原告也开具了相关收据，但未能向本院提交，本院在原告提交的财务凭证中也未查到有被告缴纳相关费用的证据。故原告要求被告缴纳办理房地产证的相关费用107166.2元，符合合同约定和法律规定，原告从2017年5月25日代被告支付了107166.2元，故其要求被告从该日起支付利息并无不妥，其要求的月利率按0.5%计算不高于最高人民法院关于资金占用期间的利息。综上，原告要求被告徐德和、韩芳支付办理房地产证费用107166.2元及利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐德和、韩芳应于本判决生效后十五日内支付原告舒城锐达置业有限公司为其办理房地产证代付费用107166.2元；二、被告徐德和、韩芳应从2017年5月25日起以107166.2为基数按月利率0.5%支付原告舒城锐达置业有限公司利息至代付费用付清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1382元，由被告徐德和、韩芳负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：徐德和、韩芳是否向舒城锐达置业有限公司支付了办理房产证的相关费用。 本案系徐德和、韩芳与舒城锐达置业有限公司在商品房买卖过程中因义务履行问题产生的纠纷，案由应为房屋买卖合同纠纷。舒城锐达置业有限公司主张其在代办上诉人所购买的商品房不动产权证时，支付了房屋契税、印花税、房屋公共维修资金、办证费，并提供了相关税收票据、银行凭证、明细表予以佐证，这一事实本院予以认定。舒城锐达置业有限公司起诉主张徐德和、韩芳未能将上述费用支付给公司，并在一审中也将2014年-2015年相约河畔门面房办证缴纳费用的收据合计12本交至法院，经过徐德和查看，未发现有徐德和与韩芳的缴款记录，舒城锐达置业有限公司已经完成其所能履行的举证义务。徐德和、韩芳虽上诉主张已经将办证费用支付给舒城锐达置业有限公司，但其应当对此节事实予以举证证明，即提供舒城锐达置业有限公司出具的收据或者转账、现金提取记录、或者证人证言等证据，徐德和、韩芳未提供相关证据对其主张的事实予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人主张已经支付办证费用这一事实本院不予认定。 综上所述，上诉人徐德和、韩芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2765元，由徐德和、韩芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……