重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行终87号 上诉人（原审原告）重庆飓成建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路**骑龙山庄****1203，统一社会信用代码91500108784226947k。 法定代表人吴文成，董事长兼总经理。 委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。 委托代理人颜波，重庆恩特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市垫江县人力资源和社会保障局，，住所地重庆市垫江县月阳路**劳动小区统一社会信用代码115002315567837689。 法定代表人孙良梅，局长。 委托代理人幸海峰，该局公职律师。 原审第三人王国均，男，1961年4月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人邹西霞，重庆天宸律师事务所律师。 委托代理人陈亿，重庆天宸律师事务所律师。 上诉人重庆飓成建筑劳务有限公司（简称飓成劳务公司）因与被上诉人垫江县人力资源和社会保障局(简称垫江县人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定：飓成劳务公司与中建四局第三建筑工程有限公司（简称中建四局三公司）签订了《垫江丹香御府商住小区建设项目（一标段二期）基础及土石方工程劳务分包合同》，承包范围为项目图纸范围内的土石方回填、护坡、人工挖孔桩、机械桩、地、地梁台、条基工程；合同工期计划开工日期2018年5月21日，计划竣工日期2018年10月22日。 2018年8月10日19：00时许，王国均在上述工程34#楼45井内做清理工作时，被井壁掉落的石头砸伤腰背部。王国均受伤后到垫江县人民医院住院治疗，2018年9月6日出院，被诊断为：1.腰椎横突骨折（L1-L4，右侧）；2.腰背部软组织损伤。 2019年2月26日，王国均向垫江县人社局提交《工伤认定申请表》，要求对其2018年8月10日受到的事故伤害认定为工伤。 垫江县人社局于2019年3月8日作出垫人社伤险补字〔2019〕1号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求王国均补正提交2018年8月10日腰部受伤时与飓成劳务公司存在劳动关系的证据材料和飓成劳务公司承建垫江丹香楼御府二期一标段34#楼劳务的证据。 2019年3月20日，王国均向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请其与飓成劳务公司确认劳动关系。该委员会于同年5月8日作出渝南岸劳人仲案字（2019）第314号《仲裁裁决书》，认定了飓成劳务公司将本公司从垫江丹香御府工程项目的建设单位中建四局三公司处承包的该工程项目二期一标段的基础劳务的打井及清井业务，转包给自然人张文明，由张文明雇请王国均到工地从事打井及清井工作，但驳回了王国均请求确认与飓成劳务公司自2018年7月至今存在事实劳动关系的仲裁申请。 经王国均补充提交证据后，垫江县人社局于2019年7月11日作出垫人社伤险受字〔2019〕116号《工伤认定申请受理决定书》予以受理，并于同日向飓成劳务公司送达了垫人社伤险举字﹝2019﹞24号《工伤认定限期举证通知书》，要求飓成劳务公司举示：1.公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及有效联系方式（居住地址、联系电话等）；2.如果你单位未承建垫江丹香御府工程项目二期一标段的基础劳务，未将该基础劳务的打井及清井业务转包给自然人张文明，请举示提交相关证据；3.请举示提交王国均不是受张文明聘请在上述工程34#楼45井做井下清理工作时被约3米高处井内墙壁上掉落的石头砸伤腰背部等处，请举证提交相关证据；4.如果认为王国均2018年8月10日腰背部受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为其受伤不是工伤，认为你公司不应承担工伤保险责任，请举证提交相关证据。 飓成劳务公司于2019年7月16日签收后，于同月25日向垫江县人社局提交了公司营业执照、安全生产许可证、建筑资质证书、建筑业企业法定代表人证明（含法定代表人身份证）、渝南岸劳人仲案字（2019）第314号《仲裁裁决书》的复印件，以及《举证书》：基础工程项目转包给李祖全；王国均是不是张文明聘请的工人，公司不清楚，因为没在公司做进场登记；根据仲裁裁决及张文明的证明，表示此工伤与本公司无关，应由中建四局三公司承担。 垫江县人社局依照王国均提交的证据材料，经核实后，于2019年9月5日作出被诉决定书。飓成劳务公司和王国均分别于同月10日、11日签收。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”飓成劳务公司于2019年9月10日收到垫江县人社局作出的涉诉决定书后，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，但该公司却于2020年5月14日才提起诉讼，已超过6个月的起诉期限，且无正当理由。飓成劳务公司诉称未收到涉诉决定书以及庭审中述称未收到《工伤认定限期举证通知书》的理由不成立，本院不予支持。依法裁定驳回飓成劳务公司的起诉。 飓成劳务公司上诉称：被诉工伤认定决定书邮政查询中明确显示为“他人代收”，在工伤认定程序中，飓成劳务公司未委托代理人参与，伍剑飞无权代表飓成劳务公司代收任何文件，且是否系伍剑飞所签收也有待核实。经司法鉴定，被诉认定工伤决定书的邮政快递单签字不是伍剑飞的笔迹。故请求撤销原裁定并发回重审。 垫江县人社局辩称：飓成劳务公司已于2019年9月10日签收被诉认定工伤决定书，起诉已超过法定起诉期限。虽然飓成劳务公司称签收回单上伍剑飞签名非本人，但结合我局作出的工伤认定举证通知书签收人笔迹，该举证通知书与认定工伤决定书签收人笔迹一致，送达地址和联系方式一致，飓成劳务公司向我局举示的证据显示上诉人已收到我局作出的举证通知书，飓成劳务公司亦已依法签收认定工伤决定书，其上诉理由不能成立。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 王国均述称：请求依法驳回上诉，维持原裁定。 飓成劳务公司在二审中提交证据：1.重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明被诉认定工伤决定书邮单回执上的签名不是伍剑飞本人签字，飓成劳务公司未收到被诉认定工伤决定书。2.王国均作为申请人的劳动仲裁申请书。拟证明飓成劳务公司于王国均申请支付工伤待遇的劳动仲裁时才知道被诉认定工伤决定。 对于飓成劳务公司在二审中提交的证据，垫江县人社局质证认为：证据1仅能证明认定工伤决定书邮政查询单上并非伍剑非本人签字，但签收人本身显示他人代收，签收回单上的签字系飓成劳务公司工作人员或相关人员签收，伍剑飞签名笔迹与举证通知书签收笔迹一致，也显示他人代收。飓成劳务公司应以认定工伤决定书回执和举证通知书回执上的签字进行鉴定。飓成劳务公司在一审对签收举证通知书就予以否定，其主张的可信度较低，请求不予采信。如有必要，该局可申请对两份签收回单的笔迹进行鉴定，可以预交费用。对于证据2未发表意见。 对于飓成劳务公司在二审中提交的证据，王国均未发表意见。 对此，本院认为证据1来源合法、真实有效，予以采信；证据2来源合法、真实有效，但不能达到其证明目的，不予采信。 本院二审补充查明：案涉《工伤认定限期举证通知书》于2019年7月16日被签收，邮件查询显示为“他人收”；邮件回执显示该通知书的收件人为吴娜、伍剑飞，电话手机为13452******、63218367，单位名称为重庆飓成建筑劳务有限公司，收件地址为重庆市经开区南坪西路63号骑龙山庄三区5栋1203号，该邮件由“伍莉”签收。被诉工伤认定决定书于2019年9月10日被签收，邮件查询显示为“已签收，他人代收”；邮件回执显示该通知书的收件人为吴娜、伍剑飞，电话手机为xxxxx****xxx、xxxxxxxx，单位名称为重庆飓成建筑劳务有限公司，收件地址为重庆市经开区南坪西路63号骑龙山庄三区5栋1203号，该邮件由“伍剑飞”签收。 根据重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会（渝南岸劳人仲案字（2019）第314号）仲裁裁决书显示，伍剑飞系飓成劳务公司员工，在王国均向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请其与飓成劳务公司确认劳动关系一案中担任委托代理人，代理权限为特别授权。 另补充查明，飓成劳务公司于2019年9月4日变更法定代表人，由吴娜变更为吴文成。 在二审庭审中，飓成劳务公司代理人当庭陈述关于被诉认定工伤决定书邮单回执上“伍剑飞”的签字问题，飓成劳务公司只交给其一份司法鉴定意见，但并未告知其前述“伍剑飞”的签字是否系该公司其他工作人员代签。 本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于飓成劳务公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案，根据邮件的物流查询显示，被诉工伤认定决定书于2019年9月10日被签收，邮件查询显示为“已签收，他人代收”。根据垫江县人社局举示的被诉工伤认定决定书的邮件回执显示，收件人为吴娜、伍剑飞，电话手机为xxxxx****xx、xxxxxxxx，单位名称为重庆飓成建筑劳务有限公司，收件地址为重庆市经开区南坪西路63号骑龙山庄三区5栋1203号，与案涉《工伤认定限期举证通知书》的送达地址等信息一致。该邮件载明的收件人吴娜系飓成劳务公司原法定代表人，伍剑飞系该公司员工并在关联劳动关系仲裁案中担任委托代理人，邮寄地址为飓成劳务公司的住所地。可见，被诉认定工伤决定书的送达地址等信息准确有效，结合邮件物流信息显示该邮件被他人代收，收件人、送达地址、联系电话等信息完全相同的、在先的《工伤认定限期举证通知书》被有效送达，飓成劳务公司代理人未否认存在公司其他人员代签可能性等情况，并基于邮政机构作为服务方的信用担保和对邮件签收日常经验的一般认知，可以认定飓成劳务公司人员应当于2019年9月10日对被诉认定工伤决定书进行了签收，被诉认定工伤决定书已被有效送达飓成劳务公司。关于飓成劳务公司上诉称被诉认定工伤决定书邮件回执上的“伍剑飞”非伍剑飞本人签字，其未于2019年9月10日签收或知道被诉认定工伤决定，其起诉未超期的问题。虽然司法鉴定意见能证明被诉认定工伤决定书邮单回执上的“伍剑飞”非本人签字，但并不足以推翻飓成劳务公司人员签收被诉认定工伤决定书的事实，其上诉理由不成立，不予采纳。因此，现有证据足以证明飓成劳务公司于2019年9月10日已知道或者应当知道被诉认定工伤决定，其至2020年5月14日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月的起诉期限，且无正当理由。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。飓成劳务公司的上诉请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 简元华 审 判 员 刘厚勇 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月