wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6691号 原告：廖立，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：封景多，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告廖立与被告封景多民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，于2020年8月13日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋霞、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告廖立到庭参加了诉讼，被告封景多经本院2020年5月12日公告送达起诉状副本、传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19万元及利息（利息的计算方法：以19万元为基数，从2019年10月28日起,按照年利率6%计算至本清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍后与被告认识。2019年10月21日、2019年10月24日，被告以需资金周转为由向原告借款共计19万元，口头约定借款之日起三日内归还。但逾期后未偿还。 被告封景多未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告廖立围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：手机银行转账记录二份。被告封景多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年10月21日、2019年10月24日，原告廖立通过其手机银行向被告封景多转账6万元、13万元，共计19万元。后被告迟迟未予偿还。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其对双方之间借贷关系的成立完成了举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，本院认定原、被告双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款19万元的主张本院应予支持。 关于原告要求被告从2019年10月28日起按照年利率6%支付利息的主张。本案中，双方未约定借款期限，亦未约定借期内的利息及逾期利息。本院于2020年5月12日向被告公告送达了起诉状副本，2020年7月28日被告答辩期满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从2020年7月29日起按照年利率6%计算的利息，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封景多在本判决生效之日起十日内向原告廖立偿还借款19万元及利息（利息的计算方法：以借款本金19万元为基数，从2020年7月29日起，按照年利率6%计算至借款本金19万元还清之日止）； 二、驳回原告廖立的其他诉讼请求。 如果被告封景多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，由被告封景多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4426号原告：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦办**，统一社会信用代码913401006789127320。法定代表人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：徐尚春，男，1943年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告恒峰工程建设有限公司与被告徐尚春劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章彩霞、被告委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒峰工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告无需支付给被告停工留薪期工资17605元、一次性伤残补助金39611元、一次性工伤医疗补助金35526元。事实和理由：原被告劳动争议纠纷一案，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日向原告送达（2019）庐劳人仲案字第461号仲裁裁决书，原告认为该裁决书部分裁决结果错误，理由如下：一、原被告之间形成的是一种劳务关系，而不是劳动关系。被告于1943年2月28日出生，2018年12月至原告施工工地做小工，已年过七十五周岁，根据法律规定，超过法定退休年龄的劳动者初次到用人单位提供劳动的，双方之间的用工关系均按劳务关系处理。二、原告无需支付被告所谓的停工留薪期工资。被告受伤时已年过七十五周岁，且未能提供证据证明受伤前一年有劳动收入及收入状况。参照合肥市中级人民法院《关于交通事故损害赔偿案件的审判规程（试行）》第三十二条规定，年满七十周岁的原则上不予支持误工费，故原告不应支付被告所谓的停工留薪期工资。三、原告无需支付给被告一次性工伤医疗补助金。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。被告受伤时已年逾七十五周岁，早已超过法定退休年龄，因此原告不应支付此项费用。四、原告不应支付给被告一次性伤残被助金39611元。1、原被告之间是劳务关系而非劳动关系，被告如构成伤残，应根据《人身损伤致残程度分级》标准评定残疾等级，而不是工作评残标准。2、被告早已超过七十五周岁，按照相关司法解释规定，即使构成伤残，残疾赔偿金需打折，而不能全额计算。徐尚春辩称：庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）庐劳人仲案字第461号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告虽年龄在七十五周岁，但其在原告处工作，在工作中受伤，被认定工伤和鉴定为劳动能力障碍九级，根据工伤条例规定，裁决原告赔偿工伤保险待遇，符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：恒峰工程建设有限公司原名称为祥瑞工程建设有限公司，2018年11月19日变更为现名称。2018年12月23日下午，徐尚春在恒峰工程建设有限公司承包施工的位于庐江县郭庙路工地工作时不慎摔倒受伤，随后被送往庐江县人民医院住院治疗经诊断伤情为右三踝骨折，住院治疗15日，后于2020年1月4日至2020年1月12在庐江县人民医院住院治疗8天，做取出右踝关节骨折内固定手术。恒峰工程建设有限公司未垫付相关费用，未为徐尚春办理工伤保险。2019年7月22日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认【2019】0142号《认定工伤决定书》，认定徐尚春受到的事故伤害为工伤。2019年9月16日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）3488号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定徐尚春的劳动能力障碍程度为九级。恒峰工程建设有限公司对庐江县人力资源和社会保障局作出庐江的《认定工伤决定书》不服，先后向庐江县人民法院、合肥市中级人民法院提起诉讼和上诉，两级法院均驳回恒峰工程建设有限公司的诉讼请求和上诉请求。徐尚春向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求仲裁：1、解除徐尚春与恒峰工程建设有限公司之间的劳动关系；2、要求恒峰工程建设有限公司支付停工留薪期工资、护理费、伤残补助金等工伤保险待遇合计258676.25元。2020年6月18日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会做出（2019）庐劳人仲案字第461号仲裁裁决书，裁决：一、恒峰工程建设有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人徐尚春工伤医疗费28929.25元、住院护理费3632元、停工留薪期工资17605元、一次性伤残补助金39611元、一次性工伤医疗补助金35526元、住院伙食补助费460元、交通费500元、鉴定费460元；二、驳回申请人徐尚春的其他仲裁请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的（2019）庐劳人仲案字第461号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明各一份载卷佐证，足以认定。本院认为：本案恒峰工程建设有限公司与徐尚春之间虽未建立劳动关系，但其作为用工单位应当对徐尚春承担工伤保险责任。徐尚春在工作时不慎摔倒受伤，被认定为工伤有事实和法律依据，徐尚春有依法享有工伤保险待遇等属于劳动者的合法权益。徐尚春的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险待遇，恒峰工程建设有限公司应依法予以补偿。关于停工留薪期工资的标准，因徐尚春在恒峰工程建设有限公司施工的工地受伤，庐江县劳动人事争议仲裁委员会本院按2017年安徽省建筑业年工资52814元计算，符合法律规定，恒峰工程建设有限公司称徐尚春未提供证据证明其受伤前一年有劳动收入的主张，本院不予支持；恒峰工程建设有限公司称徐尚春已年满七十五周岁，应参照合肥市中级人民法院《关于交通事故损害赔偿案件的审判规程（试行）》第三十二条及根据《人损伤致残程度分级》标准评定残疾等级赔偿，本院认为，本案徐尚春被认定为工伤，应按工伤保险待遇获得补偿，而非侵权责任赔偿，故对恒峰工程建设有限公司上述主张，本院亦不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告恒峰工程建设有限公司要求确认无需支付给被告徐尚春停工留薪期工资17605元、一次性伤残补助金39611元、一次性工伤医疗补助金35526元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告恒峰工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年八月三十一日书记员  房泽中
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1214号 申请人：江西信德医药有限公司,住所地：江西省樟树市**,统一社会信用代码：913XX。 法定代表人：祝江涛，该公司董事长。 被执行人：赣州医药有限责任公司,,住所地：江西省赣州市**统一社会信用代码：9136XXJ。 法定代表人：罗镇城,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初314号民事判决书，责令被执行人赣州医药有限责任公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赣州医药有限责任公司的银行存款计人民币479073元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9534号 李锦利： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初6671号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9528号原告：李元方，男，1996年3月10日生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告：青岛欧尼斯精工机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区国城路**甲。法定代表人：陈皓泊，该公司总经理。原告李元方与被告青岛欧尼斯精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李元方在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李元方撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十一日书记员 王惠媛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保397号 申请人：济南凌英电子有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370112MA3CDWPN9Y。 法定代表人：李士爱。 被申请人：济南左岸商贸有限公司，住所地济南市历下区,统一社会信用代码91370102589907878Y。 法定代表人：王衍凯。 被申请人：王衍凯，男，1985年5月23日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请人济南凌英电子有限公司于2020年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求在18.5万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在18.5万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南左岸商贸有限公司、王衍凯名下的银行存款18.5万元，冻结期限一年。 案件申请费1445元，由申请人济南凌英电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  栾绍卓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9135号原告：昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320583665778175Y,住所地周市镇春晖路**。法定代表人：汤健。被告：徐莺，女，汉族，1979年1月28日出生，住江苏省昆山市。被告：陈涛，男，汉族，1978年7月16日出生，住江苏省昆山市。被告：LIUTIANSHUN(中文名：刘天顺)，男，澳大利亚籍，住江苏省昆山市(昆山)有限公司。本院在审理原告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司诉被告徐莺、陈涛、刘天顺居间合同纠纷一案中，原告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理6284元，减半收取3142元，保全费1270元，由原告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年八月十二日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14523号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：张国铭，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与张国铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16738号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14523号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘政文
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1849号申请执行人：安徽省凤阳洪武汽车销售有限公司，住滁州市凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码91341126057027036W。法定代表人：黄森淼，该公司总经理。被执行人：周旺，男，1979年07月19日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：鲁伟，女，1980年10月08日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行安徽省凤阳洪武汽车销售有限公司与周旺、鲁伟追偿权纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初699号判决书已生效，本院于2020年8月3日向被执行人周旺、鲁伟发出执行通知书，责令被执行人周旺、鲁伟限期履行向申请执行人安徽省凤阳洪武汽车销售有限公司给付411914.14元的义务。被执行人周旺、鲁伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周旺、鲁伟存款440000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月七日书记员  沈 菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11832号原告：中经国际控股集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路******东侧**。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。被告：余常淳，男，1969年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告中经国际控股集团有限公司（以下简称中经国际公司）与被告余常淳劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中经国际公司之委托诉讼代理人李树军，被告余常淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中经国际公司向本院提出诉讼请求，要求：１、无需支付被告解除劳动合同经济补偿金84000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，余常淳入职中经国际公司，担任集团财务总监。余常淳作为财务总监，在退还投标公司投标保证金时，多退还100000元，给原告造成损失，原告要求余常淳配合调查，但其拒不配合。2019年2月底，余常淳离职，离职证明已明确双方无任何劳动争议，故原告无需支付解除劳动合同经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决结果第二项，诉至法院，诉如所请。余常淳辩称，同意仲裁认定的事实和结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月13日，余常淳入职中经国际公司，担任集团财务总监，双方签订三年期劳动合同。2018年4月13日，双方再次签订劳动合同，期限自2018年4月13日至2023年4月12日止，余常淳岗位财务总监。余常淳、中经国际公司均认可余常淳离职前十二个月平均工资为22000元。2019年2月28日，中经国际公司向余常淳出具离职证明：“余常淳同志自2015年4月13日入职，现任财务总监职务，该同志于2019年2月28日离职，劳动关系已于当日解除，双方无任何纠纷，无任何劳动争议。离职手续已办理完毕。”中经国际公司据此主张双方无任何争议，余常淳再请求支付经济补偿金没有依据。关于离职原因，余常淳主张2019年2月28日，中经国际公司要求将劳动合同用人单位变更为其下属的中经国际物业管理集团有限公司（以下简称中经物业公司），考虑到要继续在中经国际公司工作，故按照中经国际公司要求办理了离职手续。2019年3月1日，余常淳与中经物业公司签订劳动合同，工作地点及内容均未发生变化。2019年6月30日，余常淳从中经物业公司离职。离职后，余常淳到北京市朝阳仲裁委申请中经物业公司支付其在职期间半个月解除劳动合同经济补偿金。余常淳、中经物业公司达成调解，后结案。中经国际公司对上述情况予以认可，同时主张中经物业公司虽是独立法人企业，但该公司与原告公司隶属于一个集团，系公司的内部调整，中经国际公司与余常淳经协商一致解除劳动合同，后余常淳到中经物业公司任职。2019年11月11日，余常淳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中经国际公司支付：1、2018年9月1日至2019年2月28日期间工资137933.77元；2、解除劳动合同经济补偿金84000元。2020年1月2日，该委作出京东劳人仲字[2020]第210号裁决书，裁决：一、中经国际公司支付余常淳二○一八年九月一日至二○一九年二月二十八日期间工资137600.71元；二、中经国际公司支付余常淳解除劳动合同经济补偿金84000元；三、驳回余常淳其他申请请求。中经国际公司不服裁决结果第二项，提起诉讼。本院认为，中经国际公司同意按仲裁裁决第一项结果，向余常淳支付二○一八年九月一日至二○一九年二月二十八日期间工资137600.71元，本院不持异议，予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，中经国际公司庭审中认可双方系协商一致解除劳动合同，本院不持异议。中经物业公司为独立法人企业，余常淳与原告解除劳动合同后到中经物业公司工作，并签订新的劳动合同，该行为不属于公司内部调整的范畴。因此，中经国际公司主张被告的工龄连续计算没有依据，该辩解本院不予采信。另，离职证明仅能证明余常淳已收到，不能视为对内容完全认可。同时，中经国际公司仅凭离职证明主张双方无争议，依据不足，本院不予采信。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故中经国际公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四七条之规定，向余常淳支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁仲裁数额不高于法定标准，余常淳亦同意仲裁裁决结果，本院不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中经国际控股集团有限公司支付余常淳二○一八年九月一日至二○一九年二月二十八日期间工资137600.71元；二、自本判决生效之日起七日内，中经国际控股集团有限公司支付余常淳解除劳动合同经济补偿金84000元；三、驳回中经国际控股集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中经国际控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇二〇年八月二十六日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4223号 原告：成都双流佳丰运输有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道空港一路**。 法定代表人：李财龙，职务不详。 委托诉讼代理人：杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 被告：彭永建，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省眉山县。 委托诉讼代理人：施政、李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告：张丽，女，1980年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：施政、李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**/div> 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，公司员工。 第三人：周国勤，男，1992年3月11日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。 原告成都双流佳丰运输有限公司（以下简称“佳丰公司”）与被告彭永建、张丽、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安公司”）、周国勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简称程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告佳丰公司的委托诉讼代理人杜雨嫣、被告彭永建、张丽的共同委托诉讼代理人施政、被告华安公司的委托诉讼代理人梁雯、第三人周国勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳丰公司诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费42701元、交通费1500元、货物转运、装车费3000元、停运损失费3个月60000元，合计107201元；2、判令被告三在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日11时02分，彭永建驾驶川Ａ×××××号重型仓栏式货车（该车所有人为张丽，投保于华安公司），沿郫都区德源镇通港路行驶至郫都区时，与周国勤驾驶的川Ａ×××××号重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都分局交通警察大队认定由彭永建承担全部责任。川Ａ×××××号重型货车后经维修费用为42701元。 本案在审理过程中，佳丰公司撤回停运损失费3个月60000元一项的诉讼请求。 被告彭永建、张丽辩称，华安公司应依法承担赔偿责任。 被告华安公司辩称，对事故发生无异议，对事故车辆定损金额为34915元。由于事故发生时驾驶员驾驶营运车辆不具有相应从业资格证，根据法律规定和保险合同约定，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。 第三人周国勤述称，对佳丰公司主张的起诉事实无异议。 经审理查明，2019年7月14日11时02分，彭永建驾驶川Ａ×××××号重型仓栏式货车【该车所有人为张丽，于华安公司投保交强险和商业三者险（限额500000元含不计免赔）】，沿郫都区德源镇通港路行驶至郫都区时，与周国勤驾驶的川Ａ×××××号重型货车（登记车主为“佳丰公司”）相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都分局交通警察大队认定由彭永建承担全部责任。事故发生后，华安公司单方面对川Ａ×××××号重型货车进行了定损，定损金额为34915元。原告佳丰公司及被告彭永建、张丽对华安公司上述定损金额均不予认可，原告为证明其车辆实际维修费向本院提交了车辆维修发票及结算清单，证明其维修费为42701元。 另查明，1、事故发生后，佳丰公司支付成杰阳机械设备有限公司川Ａ×××××号重型货车转运挖机费和转运费共计3000元；2、彭永建庭审中陈述：事故发生时彭永建具有经营性道路货物运输资格证，但超过年审时间；3、《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定的责任免除条款有：（1）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书；（2）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。4、针对以上免责条款，被告彭永建、张丽均主张华安公司未向其提供保险条款，未向其就免责条款进行特别提示说明。 以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，以及原告提交的原告主体信息、道路交通事故认定书、车辆转运费及维修费票据、维修结算单，有华安公司提交的定损单、保险条款等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，彭永建应向佳丰公司承担赔偿责任。本案各方争议的焦点在于：华安公司是否在商业险限额范围内承担赔偿责任？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，关于彭永建是否不具有经营性道路货运资格，华安公司并未举证予以证实，即使彭永建违反交通管理法规，不具有经营性道路货运资格，华安公司免除保险赔偿责任应以其已向投保人就免责条款进行提示为前提，因华安公司未举证证明其就上述免责条款已向投保人进行提示，其免责条款并不发生法律效力，本院对其免责主张不予支持。关于车辆维修费的具体金额，华安公司虽提交了定损单，但该定损单仅系其单方作出，华安公司并未举证证明其定损金额已经事故当事人确认，故并不能对原告佳丰公司产生效力。原告佳丰公司提交的车辆维修发票及维修结算清单能够证明其具体损失，本院予以支持。关于交通费1500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三日内向成都双流佳丰运输有限公司赔偿人民币45701元； 二、驳回成都双流佳丰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1222元由彭永建负担。该费用已由成都双流佳丰运输有限公司预交，彭永建在本判决生效之日起三日内支付给成都双流佳丰运输有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗 艺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1278号 原告:广州市劲越头盔有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片沧联工业园Dl地块**厂房西，统一社会信用代码9144010167565191XF。 法定代表人:谢敏华，执行董事兼总经理。 委托代理人：凌信景、胡犇，中山驰鼎专利商标代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人:蒋凡。 被告:安徽叁贰壹网络科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区涂北路与新海大道交叉口西北角新海尚宸家园**综合体2-1309会信用代码91340100MA2MXFE78F。 法定代表人:赵乐永。 被告:温州市艾凯汽摩配科技有限公司，住所地，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路****会信用代码91330301MA285A1K2L。 法定代表人：刘加川。 被告:温州市艾凯摩配有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省温州经济技术开发区四明山路**代码291330303745831677P。 法定代表人:刘加川。 原告广州市劲越头盔有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、安徽叁贰壹网络科技有限公司、温州市艾凯汽摩配科技有限公司、温州市艾凯摩配有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广州市劲越头盔有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州市劲越头盔有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6953号之一 申请执行人：佛山市南海鑫基铝材设备厂，住所地广东省佛山市南海区。 经营者：陈燕基。 委托代理人：李耀威，系广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海瑞亨铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李彩华。 关于申请执行人佛山市南海鑫基铝材设备厂与被执行人佛山市南海瑞亨铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：佛山市南海瑞亨铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元给佛山市南海鑫基铝材设备厂，并应从2019年7月26日起至付清货款之日止以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市南海鑫基铝材设备厂。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述货款及利息。本院于2020年3月20日立案执行，应收执行费1400元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月24日按裁决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年3月24日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统、2020年3月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、银行：对被执行人佛山市南海瑞亨铝业有限公司在中国工商银行佛山升平支行营业室有尾号为04×××79账号采取冻结措施，冻结限额为101400元，冻结期限1年（自2020年4月2日起至2021年4月1日止）。 2、车辆：被执行人佛山市南海瑞亨铝业有限公司有粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号汽车，于2020年4月3日作第三轮侯查封。因上述车辆去向不明，暂无法处理。 上述查封、冻结限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、另查明，本院（2019）粤0605执923号执行案件正在处置被执行人所有的机器设备。 四、2020年4月22日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  简静文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1405号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：申王慧（曾用名王慧），女，1970年6月17日出生，汉族（自报壮族），不识字，无业,住淮北市烈山区。 被执行人申王慧犯拐卖妇女罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2018)皖1324刑初54号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人申王慧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324刑初54号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324刑初54号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石济荣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢859号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：郑玉琴，女，1959年6月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7758号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人郑玉琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑玉琴在银行存款53377.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十二日 书记员  万金金
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执171号 申请执行人黄朦，男，1973年9月28日出生，汉族，住所地河北省保定市顺平县。 被执行人刘京，男，1980年12月24日出生，汉族，住所地北京市丰台区。 申请执行人黄朦与被执行人刘京民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院于作出的（2020）冀0636民初153号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘京没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄朦于2020年5月28日向本院申请强执行，请求被执行人刘京纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年八月××日 书记员  马永伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1299号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社文胜分社，住所地：四川省江油市文胜镇场镇。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 被执行人:李刚，男，汉族，生于1962年2月8日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3827号民事判决书，于2020年7月8日受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。申请执行人江油市农村信用合作联社文胜分社要求被执行人李刚向其给付26278.96元本金及利息，承担案件诉讼费、鉴定费、执行费。 执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人李刚邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人李刚未实际履行。 本院自2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人李刚在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到李刚住所地了解被执行人李刚财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人到庭接受执行询问。被执行人未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人李刚适用限制高消费措施。并因被执行人李刚违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人李刚名下暂无可执行财产，申请执行人江油市农村信用合作联社文胜分社无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0781民初3827号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人李刚有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人李刚负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人李刚有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈雪怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7741号 原告：广西金航通混凝土有限公司，住所地南宁高新技术产业开发区安宁工业园区安一路与鸡帽岭路交叉处东北侧，统一社会信用代码91450100595114655G。 法定代表人：江启荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈三霞，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被告：四川恒熙建设有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路**，社会统一信用代码91510100202109223U。 法定代表人：曾雄。 原告广西金航通混凝土有限公司与被告四川恒熙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金航通混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费19705元，由原告广西金航通混凝土有限公司负担。 审判员  陆佳佳 二〇二〇年八月十日 书记员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1487号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：吕华福，男，1985年6月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与吕华福信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19594号之二 被执行人：黄俊传，男，1994年2月2日出生，汉族，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 关于本院移送执行被执行人黄俊传犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1807号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄俊传犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘奕敏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1481号申请执行人:李红，女，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被执行人：刘成，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人李红与被执行人刘成借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)渝0117民初216号民事判决，判决一、原告李红与被告刘成于2019年1月6日以《借条》形式达成的借款协议于2020年3月5日解除；二、由被告刘成于本判决生效后十日内偿还原告李红借款101100元及利息（以101100元为基数从2020年3月6日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取计1281元，由原告李红负担120元，被告刘成负担1161元。判决生效后,因被执行人刘成未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人李红于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人刘成的银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、财付通、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为525.51元，未执行到位标的为100574.49元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人李红，其未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年八月十一日书记员  陈 卓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17499号原告：吕雅静，女，1993年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李志华，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告吕雅静与被告李志华合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告吕雅静于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吕雅静自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕雅静撤诉。案件受理费25元，由原告吕雅静负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年八月十八日书记员 刘紫微
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4015号原告：王观涛，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周淑迪，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王志鹏，山东郓州律师事务所实习律师。被告：徐珂，男，1999年1月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路**。统一信用代码：91370100734712031N。负责人：赵林增，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼会信用代码：913717005860804308。法定代表人：杨长青，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓智慧，女，1988年11月2日出生，汉族，该公司员工，住。原告王观涛与被告徐珂、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“太平洋财险山东分公司”）、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称“亚太财险菏泽中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王观涛的委托诉讼代理人周淑迪、王志鹏，被告徐珂、被告太平洋财险山东分公司的委托诉讼代理人孔祥政、被告亚太财险菏泽中心支公司委托诉讼代理人邓智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费45991.63元、住院伙食补助费2960元，共计48951.63元，原告的其他诉请另行主张。事实与理由：2020年6月15日16时20分许，被告徐珂驾驶鲁Ｂ×××**小型轿车由北向南行驶至省道254线251KM+35m处，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告王观涛受伤，自行车损坏。该事故经郓城县公安局交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告徐珂承担事故的全部责任，原告王观涛不承担责任。因被告不同意赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告徐珂辩称：事故发生属实，徐珂驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿。被告太平洋财险山东分公司辩称：事故发生无异议。被告的车辆在太平洋保险公司投有交强险，因本次事故造成两人受伤，太平洋保险公司已在庭前支付原告5000元医疗费，另5000元预留给另一伤者，交强险医疗限额已满，本案原告仅主张医疗费，因此太平洋保险公司在本次诉讼中不承担赔偿责任。被告亚太财险菏泽中心支公司辩称：事故发生属实，车辆在亚太保险公司投保了100万商业险不计免赔，对原告合理合法的损失亚太保险公司同意赔偿。诉讼费亚太保险公司不承担，医疗费需要扣除10%的非医保用药。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；郓城新友谊医院住院病历、费用清单、住院结算单、诊断证明书各一份。被告徐珂依法提交了以下证据：提交行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单复印件各一份。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日16时20分许，被告徐珂驾驶鲁Ｂ×××**小型轿车由北向南行驶至省道254线251KM+35m（随官屯十字路口）处，与由西向东行驶的王观涛驾驶的电动自行车相撞后，又与由东向西行人陈光新发生交通事故，造成两车损坏，王观涛、陈光新受伤。该事故经郓城县公安局交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告徐珂承担事故的全部责任，陈光新与原告王观涛不承担责任。事故发生后，王观涛被送至郓城新友谊医院住院治疗37天，支付医疗费45991.63元。另查明，涉案车辆鲁Ｂ×××**小型轿车的实际车主为被告徐珂，该车在被告太平洋财险山东分公司投保了交强险，在亚太财险菏泽中心支公司投保了100万的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告徐珂具有合法驾驶资格。被告太平洋财险山东分公司在原告王观涛住院期间在交强险医疗费限额内支付医疗费5000元。再查明，山东省菏泽市国家机关工作人员市内出发补助费每人每天80元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事赔偿责任。在本次交通事故中，被告徐珂承担事故的全部责任，原告王观涛不承担责任，事实清楚，证据确实、充分，应当予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。依照上述法律规定，本次诉讼中，原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院应予以支持。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告王观涛的损失本院认定如下：医疗费45991.63元、住院伙食补助费22960元（37天×80元/天），王观涛在本次事故中产生的医疗费、住院伙食补助费，共计48951.63元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”。在本次事故中，被告徐珂承担事故的全部责任，案涉车辆鲁Ｂ×××**小型轿车在太平洋财险山东分公司投保了交强险，因本次事故造成案外人陈光新与原告王观涛受伤，庭前被告太平洋财险山东分公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告王观涛医疗费、住院伙食补助费，共计5000元，剩余5000元预留给另一伤者陈光新；原告损失不足部分，由被告亚太财险菏泽中心支公司在商业三者险内予以赔付，应赔偿43951.63元（48951.63元-5000元）。亚太财险菏泽中心支公司要求扣除10%的非医保用药无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王观涛医疗费、住院伙食补助费，共计43951.63元，定于本判决生效后十日内汇入原告王观涛个人账户（账号：62×××23，开户行：山东省农村信用社联合社，户名：王观涛）；二、驳回原告王观涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告徐珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田秀芳二〇二〇年八月三十一日书记员  王琛琛注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初168号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人罗振雄，绰号烂振，男，1994年5月26日出生于广东省韶关市翁源县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地和现住地广东省翁源县*************。2015年9月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元,2015年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。辩护人曾水徽，男，广东秦唐律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检未检刑诉[2020]Z8号起诉书指控被告人罗振雄犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员张馨予出庭支持公诉，被告人罗振雄及其辩护人曾水徽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日晚至次日凌晨，被告人罗振雄驾驶一辆粤F*****号牌白色日产牌小汽车，去到翁源县周陂镇搭载到张梓铭、刘长江、余国俊（三人涉案时未满十六周岁）及甘添洪、朱俊驹（二人均另案处理）到龙仙镇朝阳路聚福新村一车库，在车库里拿到作案使用的六角钥匙等工具后，由罗振雄负责驾车，搭载上述人员从龙仙镇出发，去江西省全南县实施盗窃。被告人罗振雄驾车去到全南县************附近时停车，张梓铭等人便下车到小区内寻找作案目标，罗振雄则驾车返回翁源。张梓铭、朱俊驹等人下车后，采用剪线接火的方式，先后在上述公租房小区将事主李某韬的一辆白色双狮牌鬼火摩托车、事主曾某鹏的一辆白色泰产本田机车、事主钟某明的一辆黑色雅马哈女士摩托车、事主何某仁的一辆蓝白色雅马哈飞鹰女式摩托车盗走，后五人驾驶盗得的摩托车从全南返回翁源县龙仙镇。返回龙仙后，被告人罗振雄指使张梓铭等人将盗得的摩托车停放在朝阳路聚福新村一车库内。经全南县******认定，被盗的摩托车价值合计人民币27134元。上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过、归案说明、抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，无犯罪记录证明书，接受证据材料清单、被盗摩托车照片、收据、机动车行驶证、收款收据，卡口照片，翁源县公安局刑事侦查大队照片说明、情况说明，韶关市北江中等职业学校证明，全南县公安局刑事侦查大队说明，广东省翁源县人民法院（2012）翁刑初字第111号刑事判决书、（2015）韶翁法刑初字第163号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人何水仁、曾宇鹏、钟小明、李文韬的报案陈述，证人钟骁泓的证言，被告人罗振雄的供述，同案人张梓铭、朱俊驹、刘长江、甘添洪、余国俊的供述，全南县******价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，辨认照片，现场指认笔录，讯问被告人罗振雄同步录音录像光盘等证据证实，被告人罗振雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人罗振雄无视国家法律，明知他人实施盗窃犯罪，仍为犯罪提供帮助，驾车搭载同案人到全南县实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人罗振雄在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，庭审时能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人罗振雄的辩护人曾水徽辩称，被告人到案后能如实供述，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。经查，辩护人的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人罗振雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年5月15日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年八月二十日法官助理 沈秀娟书 记 员 林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8850号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：高全善，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告高全善保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢359号 张景桓、开平市正丰建筑工程有限公司： 本院在执行申请执行人张景桓与被执行人开平市正丰建筑工程有限公司劳动争议一案过程中，本案参与本院（2019）粤0783执876号案件的分配，经分配后本案所得款项2950.6元，扣除执行费139元，余款16097.5元支付给申请执行人张景桓，现因被执行人开平市正丰建筑工程有限公司已履行本院（2019）粤0783民初3518号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2748号原告：张竞宇，男，1993年2月18日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。被告：北京袅袅道路货运代理有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**。法定代表人：姚静。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。原告张竞宇与被告北京袅袅道路货运代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月18日，原告张竞宇以被告袅袅道路货运代理有限公司对京门劳人仲字[2020]第491号仲裁裁决书不服已对张竞宇提起诉讼[案号为：(2020)京0109民初2565号]，欲在(2020)京0109民初2565号案件中主张诉讼请求为由，要求申请撤回本案起诉。本院认为，张竞宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：裁定准予张竞宇撤诉。审判员  张源二〇二〇年八月十八日书记员  董颖
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执3075号 申请执行人大冶市房地产管理局与被执行人徐顺南租赁合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市房地产管理局向本院申请执行的(2017)鄂0281民初3223号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2009号之二 申请执行人：颜泽新。 被执行人:余小平。 本院在执行申请执行人颜泽新与被执行人余小平劳动争议纠纷一案，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的70820元,已执行标的0元，剩余未受偿标的70820元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月四日 书 记 员  莫彩腾
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初939号之一申请人：马国良，男，汉族，1973年12月23日生，住河南省开封市祥符区。被申请人：王民，男，汉族，1972年7月9日生，住河南省开封市金明区。申请人马国良诉被申请人王民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月30日立案受理。申请人马国良于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王民银行存款110000元的财产，并以申请人马国良名下位于河南省开封市祥符区防疫站家属楼房产（开房权证城关镇字第**）为担保。本院认为申请人马国良的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封马国良名下位于河南省开封市祥符区防疫站家属楼房产（开房房权证城关镇字第**）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨 琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2105号之一 申请执行人：唐恣平。 被执行人：曾莲忠。 本院在执行申请执行人唐恣平与被执行人曾莲中买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的131800元,已执行标的0元，剩余未受偿标的131800元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审  判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫彩腾
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0151财保138号 申请人：王华飞，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请人：熊友君，女，1978年7月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人：刘欣，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人：刘忠，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人：周仁芬，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院于2020年8月19日立案受理申请人王华飞、熊友君与被申请人刘欣、刘忠、周仁芬诉前财产保全纠纷一案。申请人王华飞、熊友君以被申请人刘欣、刘忠、周仁芬未偿还借款55万元及利息为由，要求对被申请人刘欣与陈芳兰共有的位于重庆市×××房产一处予以保全，申请人王华飞、熊友君提供其共有的位于重庆市×××房产一处作为本案财产保全的担保。 本院认为，申请人王华飞、熊友君以被申请人刘欣、刘忠、周仁芬未偿还借款55万元及利息为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人刘欣与陈芳兰共有的位于重庆市×××房产一处准予保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 霜
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1956号 原告：长岭县北正镇乔家围子村民委员会。 法定代表人：张宏伟，系村委会主任。 委托代理人：马占山，系村委会监委主任。 委托代理人：林强，系吉林榆翔律师事务所律师。 被告：李文祥，男，1973年5月21日生，汉族，无职业，住长岭县。 原告长岭县北正镇乔家围子村民委员会与被告李文祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县北正镇乔家围子村民委员会委托代理人、被告李文祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长岭县北正镇乔家围子村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认《盐碱地及水面承包合同》无效；2.被告李文祥退回200公顷盐碱地及水泡子。 事实与理由：为了贯彻落实松原市《关于开展农村集体资源发包专项清理整治工作的通知》(松办发【2019】24号)、《长岭县农村集体资源清理整治工作实施方案》(长办发【2019】28号）及2019年11月29日长岭县农村集体资源发包专项清理整治工作《会议纪要》的精神，我村对集体资源的发包情况和承包合同进行了摸底调查，在摸底调查中发现，李文祥与我村2005年11月8日签订的《盐碱地及水面承包合同》，没有经过民主议事程序，且价格偏低，属于专项清理整治范围。经村委会“三委”会研究讨论决定，于2019年12月向李文祥发出《清回资源通知书》，李文祥对通知置之不理。故请求人民法院判如所请。 被告李文祥辩称，2005年11月8日与原告签订合同的事情属实，当时我并不知道是否经过民主议定程序，是村上的程序，我不清楚。现在看价格确实偏低，同意在合理情况下补钱，需要商议。不同意原告诉请。 经审理查明：2005年11月8日长岭县北正镇乔家围子村民委员会与李文祥签订一份《盐碱地及水面承包合同》，合同约定将乔家围子村后乔屯的200公顷盐碱地及水泡子承包给李文祥，期限为2005年11月8日至2055年12月31日止，承包金额为5000元，已一次性交清。另查明，李文祥不是长岭县北正镇乔家围子村民。现原告诉至法院，以该合同没有经过村民会议和村民代表会议同意，并且价格偏低，要求确认农村土地承包合同无效；同时要求被告李文祥退回200公顷盐碱地及水泡子。被告辩称，同意在合理情况下增加承包费，不同意原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定，涉及土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案的合同没有村民会议的决议。并且被告李文祥是原告集体经济组织以外的个人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该规定是法律强制性规定中的效力性强制性规定，本案合同违反了法律、行政法规的强制性规定。故原告诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认2005年11月8日原告长岭县北正镇乔家围子村民委员会与被告李文祥签订的《盐碱地及水面承包合同》无效。 被告李文祥将200公顷盐碱地及水泡子返还给原告长岭县北正镇乔家围子村民委员会。限本判决生效后立即返还。 原告长岭县北正镇乔家围子村民委员会将剩余的承包费3516元返还给被告李文祥。限本判决生效后立即返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李文祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曲泽来
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1097号之三申请执行人：南京市建华房地产综合开发总公司，住所地南京市建邺区华山路**。法定代表人：刘炜，总经理。委托代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托代理人：张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。被执行人：南京小金鹰大酒楼有限公司，，住所地南京市秦淮区石鼓路**法定代表人：李世明，执行董事。委托代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：王晓玲。被执行人：南京创变餐饮管理有限公司，住，住所地南京市秦淮石鼓路****/div>法定代表人：李世明，执行董事。委托代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。申请执行人南京市建华房地产综合开发总公司与被执行人南京小金鹰大酒楼有限公司、南京创变餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11176号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、两被执行人向申请执行人腾空并返还位于南京市秦淮区的房屋；二、被执行人南京小金鹰大酒楼有限公司支付申请执行人2018年9月1日至2019年11月4日期间的欠付租金836986.3元；三、南京小金鹰大酒楼有限公司支付申请执行人自2018年11月5日起至实际腾空并返还上述房屋之日止的占有使用费（其中2018年11月5日至2019年2月28日计算为1493698.63元，2019年3月1日至2020年2月28日按4900000元／年为标准计算，2020年3月1日起按6370000元／年为标准计算）；四、南京创变餐饮管理有限公司对上述第（三）项确定的2018年11月5日至2019年2月28日的占有使用费1493698.63元承担共同给付责任，对于2019年3月1日至实际腾空并返还上述房屋之日止的占有使用费在按4900000元／年为标准的范围内承担共同给付责任；五、案件受理费61150元，保全费4743元，合计65893元，由南京小金鹰大酒楼有限公司负担63393元，南京创变餐饮管理有限公司负担2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人南京小金鹰大酒楼有限公司名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，但未实际控制；查封被执行人南京小金鹰大酒楼有限公司、南京创变餐饮管理有限公司所有的存放在南京市秦淮区内的全部动产，本院已委托南京中信资产评估事务所对查封的动产进行评估，但暂不具备上拍条件；此外未发现可供执行的财产；位于南京市秦淮区的房屋，已返还申请执行人；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，其代理人已到庭，但除已查封尚在评估的动产外，但未发现其他可供执行的财产；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，对被执行人依法予以了查找，其代理人已到庭；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置及已查封的动产暂不具备上拍条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年八月二十六日见习书记员  何传玉
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1268号   原告：潘某，男，1967年6月13日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：郎某，山西权洲律师事务所律师。   被告：晋城市城区房地产开发总公司，住所地山西省晋城市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，任经理。   委托诉讼代理人：李某1、李某2，山西长宇律师事务所律师。   原告潘某与被告晋城市城区房地产开发总公司（以下简称“城区房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人郎某、被告城区房地产公司的委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金900000元、利息339300元，共计1239300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2012年10月、2013年3月先后以“股金”形式向原告借款人民币900000元，双方约定被告按月息1.3%向原告支付利息。之后，被告按约向原告支付了部分利息。2018年起，被告既不支付利息，也不归还本金。原告多次催还，被告以各种理由一再拖延，拒不归还。为维护原告合法权益依法诉至贵院，望判如所请。   被告城区房地产公司口头辩称：驳回原告的诉讼请求。1、本案诉讼的款项并未进入被告公司账户，因被告原法人郝某被抓目前账目已被监察部门去做审计，被告对于具体账目细节不清楚，原告是否足额支付股金不清楚。2、从原告提交的证据来看，双方并没有约定利息，因此原告关于利息的诉请不应得到支持。3、原告所诉该笔款项发生在2012年到2013年，已经超过法律规定的诉讼时效。   本案的争议焦点为：1、原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？2、本案是否超过诉讼时效？   针对争议焦点，原告潘某举证并陈述如下：   1、借据两支。证明原告给被告提供借款后，被告出具收据两支，有经手人、出纳签字。   2、银行转账凭证。证明2012年原告借给被告500000元；2013年原告借给被告400000元，均为原告出借给被告使用。   陈述：其中2012年10月26日转账300000元，现金支付200000元。   被告房地产公司质证称：对证据1收款收据两支的真实性需要核实，对关联性，收款收据并非由被告出具，而是由晋城市城区房地产开发总公司工程项目部加盖公章，项目部是被告的一个分支机构，不具有独立的法人资格，在对外行使权利应该有被告的授权，否则是无权代理，对被告不发生法律效力。不能达到原告的证明目的。对证据2无异议。   针对争议焦点，被告城区房地产公司未举证，陈述如下：   原告诉争款项工程项目部系在被告原法人郝某在职期间设立，对于项目部的账目不清楚，是否与郝某的违法犯罪行为有关也不清楚，在该刑事案件判决后，再对该民事案件判决。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2客观真实，本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年10月26日，原告潘某向被告城区房地产公司工程项目部银行账户转账300000元，原告潘某自述剩余200000元系现金支付，同日，被告城区房地产公司向原告潘某出具收款收据一支，内容为：“今收到潘某人民币伍拾万元整，￥500000，系付股金。”被告城区房地产公司项目部在收据上盖有财务专用章。   2013年3月18日，原告潘某向城区房地产公司工程项目部银行账户转账400000元。同日，被告城区房地产公司向原告潘某出具收款收据一支，内容为：“今收到潘某人民币肆拾万元整，￥400000，系付股金。”被告城区房地产公司项目部在收据上盖有财务专用章。   本院认为,关于被告主体是否适格。城区房地产公司工程项目部系由被告城区房地产公司设立,无独立法人资格，城区房地产公司工程项目部接受原告潘某900000元股金，并出具加盖有城区房地产公司工程项目部公章的收据。城区房地产公司工程项目部持有被告城区房地产公司为其刻制的公章,从事着受益人为被告城区房地产公司的工程建设,在银行开设有经营往来账户,被告城区房地产公司关于项目部行为与其无关的、不发生法律效力的抗辩，本院不予采信。被告城区房地产公司是本案的适格被告。   关于本案法律关系是民间借款还是股权纠纷的问题。原告潘某持有的收据虽注明款项性质为股金，但被告城区房地产公司类型为全民所有制，工商登记显示晋城市城区人民政府系唯一股东，被告城区房地产公司未将原告潘某记载于该公司股东名册,也未进行工商变更登记。结合本院办理相似案件中，也曾出现过收据注明款项性质为股金，但调解过程中被告城区房地产公司认可该款项为借款的事实，本院认定本案法律关系应当为借贷关系。   债务应当清偿。原告潘某主张向被告城区房地产公司提供了借款900000元，并提供了收款收据、银行流水等佐证，双方借贷关系成立，被告城区房地产公司应履行返还借款的义务。故原告潘某要求被告城区房地产公司偿还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。收条中未就利息进行约定，故原告潘某要求被告城区房地产公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。   关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中被告城区房地产公司出具的收据中并未约定还款期限。因此，诉讼时效应从原告要求被告履行清偿义务之日起即原告起诉之日2020年5月19日起计算，本案并未超过诉讼时效。对于被告城区房地产公司抗辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告晋城市城区房地产开发总公司于本判决生效后十五日内偿还原告潘某借款900000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为7975元，由被告晋城市城区房地产开发总公司负担5791元，由原告潘某负担2184元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年八月十八日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5489号申请执行人：北京洋洲人造毛皮有限公司（组织机构代码：73649XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇民营科技区**。法定代表人：徐庆考，总经理。被执行人:杜全德，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省广安市。北京洋洲人造毛皮有限公司与杜全德买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初26602号民事判决书已发生法律效力。北京洋洲人造毛皮有限公司向本院申请执行，要求被执行人杜全德给付货款62232元及利息、案件受理费1328元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜全德发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人杜全德名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人杜全德有其他可供执行的财产。申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司亦未提供被执行人杜全德可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司申请执行的货款62232元及利息、案件受理费1328元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杜全德确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司享有要求被执行人杜全德继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜全德负有继续向申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司履行债务的义务。申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司发现被执行人杜全德有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初161号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人程羊生，男，1967年12月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。2005年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2016年2月24日因酒后驾驶机动车被汤阴县公安交通管理大队罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月12日被汤阴县公安局执行逮捕。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人程羊生犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人程羊生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月21日15时许，被告人程羊生酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿汤阴县北张贾村张某家门前南北路由北向南行驶时拥住路上豆秸，倒车时发生交通事故，负主要责任，被群众举报后，由执勤民警当场查获。经检验，程羊生血液中乙醇含量为95mg/100ml（属醉酒状态）。被告人程羊生因本案于2018年2月28日被公安机关上网追逃，同年12月29日投案，后被取保候审。2020年1月1日再次被上网追逃，同年5月29日投案。公诉机关认为，被告人程羊生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；程羊生自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人程羊生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某就民事赔偿于2018年11月1日向本院提起民事诉讼，本院于2019年2月26日作出（2018）豫0523民初3271号民事判决，判令程羊生赔偿张某各项损失8362.71元，案件正在执行中。本院认为，被告人程羊生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。程羊生自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。程羊生醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程羊生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年9月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年八月十二日书记员  蔡丰蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁伟民，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁伟民信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××07，对应信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金60771.49元、利息31841.54元、分期手续费67.5元、逾期违约金14890.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金60771.49元、利息31841.54元、分期手续费67.5元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担170元，被告梁伟民负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初407号 原告：莫振勇，男，1976年1月26日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被告：韦鹏，女，1979年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 莫振勇诉韦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。莫振勇到庭参加诉讼，韦鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莫振勇向本院提出诉讼请求：1、判令韦鹏偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以本金为基数，按月利率2%从2019年10月29日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由韦鹏承担。事实和理由：韦鹏于2017年10月15日向我方借款10万元，约定借款期限一年，定于2018年9月28日前归还。韦鹏向我方出具借条，虽然借条没有明确具体的利率，但是双方口头约定按照月利率2%支付利息，韦鹏也实际按照口头约定支付利息。借款到期后，韦鹏以种种理由拖延偿还借款，仅予支付利息至2019年10月28日。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持我方的诉讼请求。 韦鹏未作答辩。 莫振勇围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《借条》、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图，综合证明借款事实。 韦鹏未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，莫振勇提供的证据可相互印证，综合证明韦鹏向莫振勇借款10万元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：莫振勇与韦鹏经朋友介绍相识，2016年4月6日，韦鹏因资金周转困难向莫振勇借款10万元。当日及次日，莫振勇通过银行转账方式两次转账给付韦鹏10万元。2017年10月15日，韦鹏向莫振勇出具《借条》。《借条》述明，因生意资金困难，借到莫振勇人民币10万元，用于资金周转，借款定于2018年9月28日前归还等。借款后，韦鹏按每月2000元支付利息至2019年10月，因韦鹏未予如期还款，莫振勇经多方催款无果，于2020年4月24日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，韦鹏因资金周转困难向莫振勇借款10万元，有所出具《借条》和银行转账记录为证，双方当事人之间的借贷关系合法有效。莫振勇请求韦鹏偿还本金10万元及自2019年10月29日至还清之日止按年利率24%计付利息，根据莫振勇提供双方微信聊天记录，双方借款时虽未在《借条》中明确约定借款利息，但借期限内韦鹏实际按每月2000元支付利息至2019年10月共13个月利息，莫振勇请求判决偿还借款本金10万元并从2019年10月29日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韦鹏偿还莫振勇借款本金10万元及借款利息（利息以实际尚欠本金为基数，按年利率24%自2019年10月29日起计至还清之日止），限于本案判决生效之日起15日内全部履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2540元，由韦鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  黄道平 人民陪审员  许立荣 二〇二〇年八月五日 书 记 员  何春艳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2484号原告：相雪芬，女，1950年10月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王晶晶，信岩（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋利国，男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军。委托诉讼代理人：梅燕玲，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司员工，代理权限：特别授权。原告相雪芬诉被告蒋利国、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相雪芬及其委托诉讼代理人王晶晶，被告蒋利国，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人梅燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相雪芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费等各项损失共计：139014.95元。其他相关损失待鉴定后另行起诉。2、保留后续治疗费用及其他费用另行起诉的权利。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日,在西尤东口,被告蒋利国驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿通往武则天剧场道路由东向西倒车时,遇行人原告相雪芬由南向北横过该道路,由于被告蒋利国驾驶机动车未确认安全后倒车,致使小轿车与原告相雪芬发生肢体接触,造成原告相雪芬受伤的交通事故。2019年8月14日、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定,被告蒋利国承担此事故的全部责任,原告相雪芬不承担此事故责任。事故发生后,原告被送往洛阳东方医院接受治疗,原告相雪芬被诊断为:1、创伤性脑出血;2、脑室积血等。住院治疗将近一月,已花费大额医疗费用,后续仍需继续治疗,原告已无力承担高额的医疗费。原告认为被告的侵权行为给原告的在身体和精神上造成了极大的伤害,根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关的法律规定,被告蒋利国作为肇事车辆豫Ｃ×××**号小型普通客车的驾驶人和所有人,应当对原告承担相应的赔偿责任。另查明,豫Ｃ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内,原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。事故发生后,原告与被告协商赔偿事宜无果,现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋利国向本院提出答辩意见：车买的有三责险不计免赔50万元及交强险。我垫付了13679元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院提出答辩意见：同意在保险责任范围内赔偿损失，诉讼费属于间接损失不属于保险责任，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年8月1日21时30分，在西环路与××则××剧场道路西××村口，蒋利国驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿通往武则天剧场道路由东向西倒车时，遇行人相雪芬由南向北横过该道路发生交通事故，由于蒋利国驾驶机动车未确认安全后倒车，致使小型普通客车后部与行人相雪芬肢体接触，造成相雪芬受伤的交通事故。2019年8月14日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第410305120190085553号道路交通事故认定书，认定被告蒋利国应付事故全部责任。2019年8月1日，原告前往洛阳东方医院就诊，入院诊断为创伤性脑出血；2019年10月8日出院，共计住院68天。住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司垫付医疗费10000元，被告蒋利国预交住院费用13000元。另查明，豫Ｃ×××**号小轿车车辆所有人为蒋利国，该在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险50万元不计免赔。本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定：被告蒋利国应付事故全部责任，本院予以确认。豫Ｃ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，该起交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险范围内承担赔偿责任。原告相雪芬因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费，根据原告提供的相关医疗票据显示医疗费用为143245.15元，购买人血白蛋白9480元，因诊断证明书显示人血白蛋白提升有效胶体渗透压，故上述费用共计152725.15元。对原告要求被告支付外购药的相关费用，因没有医院相关的医嘱，无法证明所购买药品及器材与原告治疗的相关性，本院不予支持，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交通事故强制保险范围内垫付医疗费10000元，被告蒋利国预交住院费用13000元，原告的医疗费损失为129725.15元。住院伙食补助费3400元（50元×68天）、营养费1360元（20元×68天），以上共计134485.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告相雪芬134485.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告相雪芬的其他诉讼请求。本案受理费1540元，由被告蒋利国承担1500元，原告相雪芬承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年八月十日书记员  闫帅辉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1769号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：袁川洋，该行行长。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。被执行人：康勇，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人康勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出(2019）渝0117民初9893号民事判决，判决：一、由被告康勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡透支本金13956.23元及截止2019年9月24日的利息578.10元，并支付从2019年9月25日起至还清之日止的利息、复利、违约金（利息以13956.23元为基数，复利以578.10元为基数，违约金按领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，均按每日万分之五计算）；二、由被告康勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.38元，减半收取84.69元，由被告康勇负担。判决生效后,因被执行人康勇未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人康勇的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，被执行人有银行存款779.97元，除此以外，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院扣划被执行人银行存款779.97元，扣除执行费130元，案件受理费84.69元，支付给申请执行人565.28元，因此本次执行到位为565.28元，未执行到位标的为14769.05元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人石剑，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，本院扣划被执行人银行存款779.97元，扣除执行费130元，案件受理费84.69元，支付给申请执行人565.28元；除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 卓