wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4432号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵志鑫，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：孙杰，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：宋利，女，1991年5月3日出生，汉族，住河南省辉县，被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告孙杰、宋利、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮到庭参加了诉讼，被告孙杰、宋利、望锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙杰、宋利立即偿还原告借款本金230321.28元及应付利息1081.55元、罚息5.3元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计231408.13元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年2月5日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告孙杰、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定孙杰为支付购房款向原告贷款250000元。宋利出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。孙杰、宋利以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告孙杰、宋利、望锦公司在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月5日，孙杰（借款人）、望锦公司（保证人）与中行向阳支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字2-15号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币250000元，贷款期限为360个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%，发放贷款时执行的利率为月利率5.89375‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，宋利在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年1月29日，宋利向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人宋利，作为孙杰与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字2-15号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在孙杰无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年2月6日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150285号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向孙杰发放了贷款并出具贷款借据一张。孙杰用款后未按约偿还借款本息，截止2020年4月26日，尚欠借款本金230321.28元及利息1081.55元、罚息5.3元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与孙杰、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，宋利向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，孙杰用款后未按约偿还借款本息，截止2020年4月26日，尚欠借款本金230321.28元及利息1081.55元、罚息5.3元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。宋利出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求孙杰、宋利偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙杰、宋利于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金230321.28元及利息1081.55元、罚息5.3元（2020年4月26日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向孙杰、宋利追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，因适用简易程序减半收取2385.5元，由被告孙杰、宋利、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年八月二十五日书记员 穆玉斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异520号案外人：贾全成，男，1956年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区桐柏南路**凯旋门******。法定代表人：庄建。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所，住所地郑州市金水区红旗路**div>法定代表人：李振州。在本院执行江苏鑫鹏钢结构工程有限公司郑州分公司与郑州广厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾全成提出书面执行异议。2020年8月12日，案外人贾全成向本院提交书面申请一份，请求撤回执行异议申请。本院认为，案外人贾全成的撤回执行异议申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人贾全成撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  姚 丽二〇二〇年八月十二日书记员  李清阳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异202号申请人：安杰管理咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-34（集中办公区）。法定代表人：李少莉，经理。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。被申请人：天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会，住所地，住所地天津市西青区西营门街小稍直口村iv>法定代表人：刘铁立。申请人安杰管理咨询（天津）有限公司与被申请人天津市西青区西营门小稍直口村民委员会、被执行人天津市中华不锈钢器皿厂（已注销）、天津市华福工业开发公司、天津市密云路旅馆追加被执行人一案，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市西青区西营门小稍直口村民委员会名下的银行存款10866428.75元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人安杰管理咨询（天津）有限公司以大家财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区西营门小稍直口村民委员会名下银行存款10866428.75元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人安杰管理咨询（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月十一日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15480号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：周维亮，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周维亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告周维亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周维亮签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、周维亮立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金35881.39元，并支付截至2020年5月22日的利息2565.19元、复利287.56元、罚息1479.93元；2、周维亮向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金35881.39元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、周维亮承担本案案件受理费。被告周维亮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周维亮。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2017年11月23日起至2020年11月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年11月23日，平安银行重庆分行向周维亮发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周维亮宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，周维亮尚欠平安银行重庆分行贷款本金35881.39元、利息3880.53元、罚息2502.09元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周维亮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周维亮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求周维亮立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求周维亮支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2502.09元。被告周维亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35881.39元及截至2020年8月14日的利息3880.53元、罚息2502.09元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金35881.39元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取403元，由被告周维亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4102号 原告：冯立军，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：安徽成功置业有限公司，住安徽省六安市金安区皖西路阳光威尼斯**楼，统一社会信用代码91341500784924585Y。 法定代表人：朱启龙，公司执行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 原告冯立军诉被告安徽成功置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告冯立军于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯立军撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益。符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯立军撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告冯立军负担。 审判员  金成军 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 旭 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初804号原告贵州白山云科技股份有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园南部园区内。法定代表人霍涛，董事长兼总经理。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人黄许丽，国家知识产权局审查员。原告贵州白山云科技股份有限公司（简称白山云公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年11月20日作出的商评字[2019]第0000279007号关于第35940473号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告白山云公司的委托代理人郭嫚到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对白山云公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第35940473号图形商标（简称申请商标）指定使用的数据处理设备等商品与第26882794号图形商标（简称引证商标）核定使用的电子出版物（可下载）等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或者类似商品。申请商标与引证商标均为纯图形商标，在设计风格、表现形式等方面相近，若共存于上述同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。申请商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。综上，国家知识产权局依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告白山云公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：申请商标的注册申请未构成商标法第三十条所指情形。两商标整体外观、含义存在明显不同。申请商标经大量使用已获得与引证商标相区分的显著性，不会使相关公众混淆误认。综上所述，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被告国家知识产权局提交书面答辩意见称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：申请商标系第35940473号图形商标，于2019年1月15日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“内部通讯装置；网络通讯设备；数据处理设备；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；连接器（数据处理设备）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；远程连接计算机或计算机网络用计算机程序；接入或进入控制用计算机程序；网络管理用计算机软件；教学机器人”商品上，商标申请人为白山云公司。引证商标系第26882794号图形商标，于2017年10月16日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“动画片；电子出版物（可下载）；平板电脑；可下载的手机应用软件；已录制的计算机操作程序；唱片；学习机；电子教学学习机；教学投影灯；视听教学仪器”商品上，商标申请人为蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司，商标专用权期限至2028年10月6日止。国家知识产权局对申请商标的注册申请予以驳回。白山云公司不服上述决定，向国家知识产权局提出复审申请。2019年11月20日，国家知识产权局作出被诉决定。诉讼中，白山云公司向本院提交了网络中的文章2篇，网络中的视频3条，宣传活动照片2张，实物照片两张，用以证明申请商标进行了宣传和使用。在本案诉讼中，白山云公司对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、白山云公司向国家知识产权局及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的数据处理设备等商品与引证商标核定使用的电子出版物（可下载）等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或者类似商品，且原告白山云公司对此亦不持异议，故本院对此予以确认。申请商标标识为呈山峰状的拟人玩偶，头上类似于山顶，下面有手脚四肢，中间为玩偶脸部；引证商标标识亦为呈山峰状的拟人玩偶，头顶类似于山顶，下面有手脚四肢，中间为玩偶脸部。申请商标与引证商标的玩偶图形在整体外观上的构成要素、玩偶的表情和形态上均较为接近。故上述商标若使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已经构成商标法第三十条规定的近似商标。因此，国家知识产权局认定的结论正确，本院予以支持。白山云公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。白山云公司提供的证据不足以证明申请商标经使用已具有较高的知名度，足以让相关公众将申请商标与引证商标相区分。因此，白山云公司的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告白山云公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州白山云科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州白山云科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 赵春燕二〇二〇年八月十一日法官 助理 张天浩书 记 员 王 帅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢553号申请执行人:新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省新郑市玉前路庆都首府小区**楼。法定代表人：郭志彬，该公司董事长。被执行人：河南明正建筑工程有限公司，，住所地河南省郑州航空港区展翔路****楼****法定代表人：张春亭。被执行人：河南伟泽实业有限公司，住，住所地河南省郑州经济技术开发区航海路东与第八大街交汇处富田财富广场内**楼****房/div>法定代表人：纪秀枚。被执行人：张春亭，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：纪秀枚，女，1968年7月28日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：常好辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：蒲巧翠，女，1984年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：纪秀媚，女，1972年7月28日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：韩超，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：纪亚杰，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省项城市。关于新郑郑银村镇银行股份有限公司申请执行河南明正建筑工程有限公司、河南伟泽实业有限公司、张春亭、纪秀枚、常好辉、蒲巧翠、纪秀媚、韩超、纪亚杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）豫0184执保411号民事裁定书，查封被执行人纪亚杰名下位于航空港区金港大道68号23号楼1单元7层705号房产一套（不动产权证号：豫（2017）郑港区不动产权第0002420号）。依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初5720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在一定期限内履行生效判决确定的义务,但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人纪亚杰名下位于航空港区金港大道68号23号楼1单元7层705号房产一套（不动产权证号：豫（2017）郑港区不动产权第0002420号）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年八月十二日书记员  林 林
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异25号 案外人：伍绍锋，男，1998年3月5日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市。 申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司。住所地：岑溪市。 法定代表人：朱显驹，董事长。 被执行人：林天养，男，1962年3月5日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市云安县。 本院在执行广西岑溪农村商业银行股份有限公司与林天养、叶悦带金融借款合同纠纷一案中，案外人伍绍锋于2020年8月17日对本院查封登记在林天养名下车牌号为粤Ｗ×××××庆铃牌车辆(车辆类型：H32，车辆识别代码：0520××)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人伍绍锋称，案外人在广东省云浮市经营二手车生意，2020年3月25日，案外人与林天养达成车辆转让协议，林天养委托其儿子林子强与案外人签订《车辆转让协议》，约定林天养将车牌号为粤Ｗ×××××轻型厢式货车转让给案外人，转让价款为53000元。签订协议当日，林天养将车辆登记证书、行驶证等证件交付给案外人，案外人通过微信转账的方式支付了43000元给林天养，余下10000元转让款在2020年4月1日支付完毕。2020年6月19日，案外人在办理过户登记时，被车管所告知案涉车辆已被岑溪法院查封。综上，为了维护案外人的合法权益，根据相关法律规定，案外人请求法院解除对登记在林天养名下车牌号为粤Ｗ×××××庆铃牌车辆(车辆类型：H32，车辆识别代码：0520××)的查封。 本院查明，广西岑溪农村商业银行股份有限公司与林天养、叶悦带民间借贷纠纷一案。2019年12月31日，本院依法作出（2019）桂0481民初2092号民事判决书，判决书生效后，因林天养、叶悦带没有履行判决书确定的义务，2020年4月16日，广西岑溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，立执行案号（2020）桂0481执607号。案件执行过程中，2020年6月14日，本院依法作出(2020)桂0481执607号之一执行裁定书，裁定查封、扣押登记在林天养名下车牌号为粤Ｗ×××××庆铃牌车辆(车辆类型：H32，车辆识别代码：0520××)。 另查明，车牌号为粤Ｗ×××××庆铃牌车辆(车辆类型：H32，车辆识别代码：0520××)机动车登记证书中机动车所有人项登记为林天养，本院仅是对该车采取了查封措施，并未实际扣押。 本院认为，案外人伍绍锋主张登记在林天养名下车牌号为粤Ｗ×××××庆铃牌车辆(车辆类型：H32，车辆识别代码：0520××)为其个人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法规标题最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.05.05时效性现行有效》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案涉车辆登记在林天养名下，故依法可判断案涉车辆的权利人为林天养，法院可依法对林天养名下的财产予以执行。伍绍锋主张其是案涉车辆的所有权人，该主张涉及实质审查，异议人可通过执行异议之诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人伍绍锋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 赖德孟 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李一峤 书 记 员 韦妙珍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑更471号 罪犯陈江**，男，1985年5月2日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。 2010年12月6日贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人陈江**犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28583.81元中的30%，即8575.1元，并负连带责任（未履行）。该犯不服提出上诉，2011年4月18日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑二终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年7月25日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年11月22日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期自2013年11月22日起至2033年11月21日止。2015年8月7日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利8年不变，刑期自2013年11月22日起至2032年6月21日止。2017年11月6日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利8年不变，刑期自2013年11月22日起至2031年12月21日止。刑期自2013年11月22日至2031年12月21日止。 2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陈江**在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利8年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈江**在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年10月获1个表扬，2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 另查明，罪犯陈江**在服刑期间，其账户（账号为：52×××58-006425／62328171500000XXX30）自2018年6月28日至2019年10月31日，共有汇款进账人民币3800元，但罪犯陈江**对原生效判决判处民事赔偿人民币8575.1元的财产性判项分文未予履行。 本院认为，罪犯陈江**在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。本院查明自2018年6月28日至2019年10月31日期间，罪犯陈江**账户共有汇款进账人民币3800元，但其对原生效判决判处民事赔偿人民币8575.1元的财产性判项分文未予履行，因此不能认定其确有认罪悔罪。对于执行机关提出对罪犯陈江**减刑8个月，剥夺政治权利8年的建议，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，本院决定对罪犯陈江**减刑7个月，剥夺政治权利8年。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈江**减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8575.1元不变（刑期自2013年11月22日起至2031年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 青 审判员 谢文英 审判员 李邦华 二〇二〇年八月四日 书记员 钟 艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖201号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**中泰国际广场******。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，该分公司员工。被告：陈升东，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：陈瑞从，女，1982年4月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险公司）诉被告陈升东、陈瑞从保证保险合同纠纷一案，江苏省南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2019年10月23日立案受理。华安保险公司向建邺法院起诉称，2018年10月26日，陈升东以浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）为被保险人在华安保险公司投保了个人小额贷款履约保证保险，陈瑞从提供连带责任担保。同日，陈升东与浙江民泰银行签订《借款合同》，贷款155172元。借款期限内，陈升东未按约定归还借款，华安保险公司依约代陈升东向浙江民泰银行偿还借款本息合计129468.35元。请求判令陈升东向华安保险公司支付代偿款129468.35元及违约金，陈瑞从对上述债务承担连带清偿责任。建邺法院认为，投保人与被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。因保险代位求偿权而提起的诉讼，应根据保险人所代位的贷款人（被保险人）与借款人之间的借款合同关系确定管辖法院。本案中，浙江民泰银行与陈升东在借款合同中约定的管辖法院为甲方债权人住所地（浙江省温岭市太平街道三星大道168号）有管辖权的人民法院，即浙江省台州市温岭市人民法院（以下简称温岭法院），该院依法不具有管辖权。依据相关规定，裁定将本案移送温岭法院处理。温岭法院受移送后，与建邺法院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华安保险公司起诉称，2018年10月26日，陈升东以浙江民泰银行为被保险人在华安保险公司投保了个人小额贷款履约保证保险，陈瑞从提供连带责任担保。同日，陈升东与浙江民泰银行签订《借款合同》，贷款155172元。借款期限内，陈升东未按约定归还借款，华安保险公司依约代陈升东向浙江民泰银行偿还借款本息合计129468.35元。请求判令陈升东向华安保险公司支付代偿款129468.35元及违约金，陈瑞从对上述债务承担连带清偿责任。本案应为保证保险合同纠纷，陈升东为投保人而非第三者。本案中，华安保险公司作为保险人、陈升东作为投保人签订的《华安保险公司信用保证保险投保单》明确约定，不能协商解决的，应向保险人所在地人民法院起诉，且华安保险公司的住所地位于江苏省南京市建邺区。双方协议管辖合法有效，建邺法院对本案有管辖权。故建邺法院将案件移送温岭法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10081号之一民事裁定；二、本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年八月三十一日书记员  常 悦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3023号 原告：何彩云，女，汉族，1990年3月7日出生，住四川省仁寿县。 被告：重庆中智达建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙三村**2—6—2。 法定代表人：岳知。 被告：重庆铁荣建筑工程有限公司，，住所地：重庆市江**建新东路****7&mdash2。 法定代表人：岳泽恩。 原告何彩云与被告重庆中智达建筑劳务有限公司（以下简称：中智达公司），重庆铁荣建筑工程有限公司（以下简称：铁荣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彩云到庭参加诉讼，被告中智达公司、铁荣公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。 原告何彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资35000元，并从2020年3月9日起按月利息1%计算利息至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年在被告中智达公司负责的“简蒲高速公路JPTJ—9标段黑龙滩服务区及土地收费站项目”从事资料员工作。2017年年底结算时，中智达公司只支付了原告部分工资，还余35000元工资未支付，被告铁荣公司与原告于2020年3月9日签订了《工资结算协议》，确认欠原告工资35000元。并承诺于2019年10月底前付清。但被告至今未向原告支付该笔欠款。二被告之间的股东和经理、法定代表人均相同，已构成人格混同，因此，二被告应共同支付原告的该笔欠款。被告中智达公司、铁荣公司未作答辩。 原告何彩云提交了如下证据：1、原、被告的身份信息及营业信息复印件，证明各方的主体资格和二被告的相关信息；2、与原件核实一致的《工资结算协议》复印件，证明欠工资的事实；3、中智达公司的转账打印件，证明原告报账是通过中智达公司的账户进行的；4、中智达公司项目部通讯录，证明原告是该项目部的资料员的事实；5、发票打印件，原告为中智达公司的车加油后，产生的油费发票；6、短信聊天记录，原告与中智达员工胡勇的短信聊天记录，证明原告与中智达公司存在劳务关系。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 原告于2017年在被告中智达公司负责的“简蒲高速公路JPTJ—9标段黑龙滩服务区及土地收费站项目”从事资料员工作。2017年年底结算时，中智达公司只支付了原告部分工资，还余35000元工资未支付，被告铁荣公司与原告于2020年3月9日签订了《工资结算协议》，确认欠原告工资35000元。并承诺于2019年10月底前付清。但被告至今未向原告支付该笔欠款。另查明被告中智达公司的法定代表人和被告铁荣公司的法定代表人均为岳泽恩，原告是受雇于中智达公司，在工地从事资料员工作。 本院认为，原告何彩云与被告中智达公司之间存在劳务关系。中智达公司应该向原告足额发放劳务费。其拖欠的工资，被告铁荣公司与原告签订了《工资结算协议》，承诺由其支付工资，铁荣公司的该行为不损害他人利益，双方签订的协议合法有效。且二被告之间存在人员混同的关联情况。因此，该笔欠款应由二被告共同支付。原告主张的逾期付款利率按1%计算没有相关依据，因此，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆铁荣建筑工程有限公司、重庆中智达建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内共同支付原告何彩云工资35000元及逾期付款利息（逾期付款利息以35000元为基数，从2020年3月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止）； 二、驳回原告何彩云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由被告重庆铁荣建筑工程有限公司、重庆中智达建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郝思琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4793号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢宗超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：樊子君，男，1978年9月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：梁二牛，男，1966年2月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人太平财产保险保险有限公司因与樊子君、梁二牛等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太平财产保险的上诉请求：1、撤销原判第一项营运损失5021.33元；上诉费由被上诉人承担。 事实与理由：1、一审判决上诉人赔付被上诉人营运损失5021.33元应予纠正。 被上诉人梁二牛不是上诉人的被保险人，在使用案外人李梅婷所有的车辆时与被上诉人樊子君所有的冀Ａ×××××发生碰撞，造成停运损失。应该由梁二牛承担。一审判决上诉人承担停运损失是错误的，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 被上诉人樊子君向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告出租车停运损失7731元、交通费300元（共计8031元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年12月30日08时54分许，被告梁二牛驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在石家庄市新华区为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2019年12月30日作出第130100420198023789号《道路交通事故认定书》，认定被告梁二牛负此次事故的全部责任，樊子君无责任。 被告梁二牛驾驶的冀Ａ×××××号车在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保了交强险、商业三者险100万元附加不计免赔，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。 原告樊子君驾驶的冀Ａ×××××号车系营运车辆。原告樊子君为白班司机，范立国为夜班司机，范立国将索赔权转让给樊子君。 事故发生后，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司已赔付冀Ａ×××××号车的车辆损失费用。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、樊子君和范立国的从业资格证明、身份证明、索赔转让书、停运损失证明、劳务修理费票据、修车结算单以及当事人的陈述在卷证实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。被告太平财产保险有限公司石家庄分公司未提供有效证据证明其对免责条款尽到了提示注意义务，故对其辩称的不予承担赔偿责任的理由，本院不予采信。对原告樊子君的损失，本院确认如下： 1、营运损失5021.33元，原告的车辆为出租车，因车辆维修必然导致停运损失，原告仅提交了由河北正岩交通运输有限公司出具的证明，未提供其他证据佐证其一定时期的平均收入状况，参照交通运输业2019年平均收入76366元计算，原告提交的修车结算单显示维修时间从2019年12月30日-2020年1月10日，共计12天。故本院认定营运损失为5021.33元（76366元÷365天×12天×2人）。 2、交通费，原告未提交相应的票据或其他可以证明交通费用的证据，故本院对其诉请的300元交通费不予认定。 依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向原告樊子君赔偿营运损失5021.33元。 二、驳回原告樊子君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁二牛负担。 二审中，当事人均未提供新证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人樊子君主张的停运损失属于发生事故后造成的直接损失，应由事故的责任人赔偿。该事故的责任人梁二牛驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险及第三者责任险，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司提供的证据不足以证明其对保险合同中的免责条款尽到了提示注意义务，原判对其不予承担赔偿责任的抗辩理由不予采信，无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上上理由不能成立，对其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十三日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王西西
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4838号原告沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁**南七西路**312。法定代表人徐秀坤，系该公司经理。委托代理人雷继尧，男，系该公司员工。被告罗松飞，男，汉族，1977年11月10日出生，住址安徽省阜南县委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。原告沈阳平顺运输有限公司诉被告罗松飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳平顺运输有限公司诉称，原告（为甲方）被告（为乙方）在2009年2月9日根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路运输条例》等法律法规，甲乙双方在平等、自愿、公平、诚信的基础上，秉着互惠互利的原则，乙方利用甲方资质营业执照、统一社会信用代码及《中华人民共和国道路运输经营许可证》签订了该车号为辽Ａ×××**的挂靠服务经营合同。甲方为乙方提供了道路运输经营的社会信用保障，并为该车办理了《中华人民共和国道路运输证》，规定挂靠服务费每月260元，约定甲乙双方责任、义务，如乙方若不按规定足额缴纳费用，甲方将按欠款总额的25%收取滞纳金，合同有限期到2024年2月4日，合同签订后被告一直诚信履行到2015年12月31日，之后就不履行了，从2016年1月1日至今己累计欠服务费14560元（260元*56个月），滞纳金3640元（14560元*25%)，原告多次催要被告推托。因机动车的产权不是普通的物质产权，若不严加管理，就会给社会和人民生命财产造成重大危害。国家围绕机动车实际驾驶人制定《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路运输条例》，我公司按以上法律的有关规定对营运车辆严加管理，要求安全生产，被告与以上法律规定相背而行，应负全责并承担法定义务。请求法院判令被告给付原告挂靠费14560元及滞纳金3640元；承担本案诉讼费。被告罗松飞辩称，不同意给付，因为在2015年8月份被告已经通过打电话的形式告知原告车有毛病了用不了多长时间了让单位办理报废手续；根据民事诉讼法的规定原告诉讼已经超过诉讼时效因为欠款时间是2015年12月31日所以到2017年5月份之前诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，2009年2月9日，原、被告签订《货运车辆挂靠合同》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××**号机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款，若不按规定日期足额交纳，按月计算收取欠款总额25%的滞纳金。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，每个月向原告交纳管理费260元。被告自2016年1月起未向原告交纳管理费。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《货运车辆挂靠合同》等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持。但被告提出原告主张已超过诉讼时效，原告未能举证证明存在时效中止、中断的情形，故被告需向原告给付拖欠的管理费9360元（260元/月×截止2020年5月立案时计36个月），超出部分因已过时效，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，合同中约定按月收取欠款总额的25%，约定过高，原告自行按欠款总额的25%即2340元（9360元×25%）主张，本院予以支持。对于被告辩称已告知原告车辆有毛病，让其报废的意见，未提供相应证据，本院不予采纳。对于被告辩称每月管理费130元，经审查，原告提供的0016758票据记载收款理由为2015年1-12月份费用，金额为1560元。原告称系笔误，应为2015年7-12月费用。原告提供的0015012票据记载收款事由为2015.1-6月费用，金额为1560元，上面有被告本人签字。结合《货运车辆挂靠合同》，本院认定每月管理费为260元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告罗松飞于本判决生效后十日内给付原告沈阳平顺运输有限公司管理费9360元；二、被告罗松飞于本判决生效后十日内给付原告沈阳平顺运输有限公司滞纳金2340元；三、驳回原告沈阳平顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元减半收取128元，由被告罗松飞承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年八月十八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初319号原告：韩望，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京嘉惠宏业科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安宫街**院**楼**102内30，统一社会信用代码911103023355275174。法定代表人：李德全，经理。本院受理韩望诉北京嘉惠宏业科技有限公司返还原物纠纷一案，韩望于2020年8月4日向本院递交民事撤诉申请书，以起诉主体有误，待明确被告身份后再行起诉为由申请撤回本次起诉。本院经审查认为，申请人韩望申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩望撤回起诉。案件受理费三百一十九元，由韩望负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年八月五日书记员  杨思洁
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2107号原告：王某1，女，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。法定代理人：王某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX，系王某1父亲。委托诉讼代理人：尹某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。法定代表人：李某，该村委会主任。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第八村民小组。负责人：韩某，该组组长。委托诉讼代理人：李某，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告王某1于2020年8月25日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。案件受理费100元，由原告王某1负担50元，退还原告王某150元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李晓琴
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初180号原告郑州乐然实业有限公司，住所地新密市曲梁产业集聚区工信大道与花园街交叉口西北角。法定代表人杨欣，该公司经理。委托代理人陈大豪、赵艳云，河南格思律师事务所律师。被告新密市房地产服务中心，住所地河南省新密市文化街**。法定代表人陈海峰，该中心主任。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。第三人河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作社），，住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人王阳阳、朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。原告郑州乐然实业有限公司诉被告新密市房地产服务中心、第三人河南潢川农村商业银行股份有限公司（以下简称潢川农村银行）抵押登记纠纷一案，河南省新密市人民法院于2020年4月22日作出（2020）豫0183行初9号行政裁定书，移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷迳行审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告与第三人潢川农村银行于2014年5月21日签订《新密市在建工程抵押合同》，合同约定将位于以在建工程新密市曲梁镇高洼村郑州酷派公司办公楼1-6层，2#产品调试车间第三层在建工程作为抵押物为贷款人汪旭洋与潢川农村银行所形成的债务提供抵押担保。原告按照第三人潢川农村银行的要求提供了相关材料，第三人潢川农村银行到被告处申请在建工程抵押登记。贷款人汪旭洋到期未能清偿贷款，潢川农村银行向潢川人民法院提起诉讼，并依据证明号为140600007在建工程抵押登记查封保全了原告在建工程。原告调阅抵押档案发现被告作出的证明号为140600007在建工程抵押登记严重违反了《房屋登记办法》、《郑州市房地产抵押管理办法》的规定，不符合在建工程抵押登记的要求，应予撤销。故诉至法院。请求1.依法确认被告作出的证明号为140600007在建工程抵押登记违法；2.依法撤销被告作出的证明号为140600007在建工程抵押登记；3.本案诉讼费用由被告承担。被告新密市房地产服务中心辩称，由于自2016年8月20日起，新密市行政区域内的不动产登记行政机构为新密市自然资源和规划局（原新密市国土资源局），被告履行的包括本案争议的抵押登记和房屋所有权登记等职能，自2016年8月20日起转移给了新密市自然资源和规划局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第6款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。原告对于该抵押登记行为不服，新密市房地产服务中心不应当作为本案被告，依据行政诉诉讼法的司法解释，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告郑州乐然实业有限公司（原郑州酷派电子设备有限公司）以在建工程新密市曲梁镇高洼村郑州酷派公司办公楼1-6层，2#产品调试车间第三层在建工程作为抵押物为贷款人汪旭洋与潢川农村银行提供中期抵押贷款1500万元，用于购买混凝土担保，并于2014年5月21日在新密市房地产管理服务中心办理了证明号：140600007在建工程抵押登记，后履债期限展期到期日为2019年5月17日。后因该贷款汪旭洋未能清偿，潢川农村银行向潢川人民法院提起诉讼，并依据证明号为140600007在建工程抵押登记查封保全了原告在建工程。原告以被告作出的证明号为140600007在建工程抵押登记严重违反了《房屋登记办法》、《郑州市房地产抵押管理办法》的规定，不符合在建工程抵押登记的要求，遂向新密市人民法院提起行政诉讼。新密市人民法院根据河南省高级人民法院印发《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见的通知》第六条规定，移送本院审理。另查明，新密市机构编制委员会文件新密编[2015]65号，新密市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》将原由市国土资源局、市住房和城乡规划建房局、市农业农村工作委员会、市林业局承担的登记、房屋登记、农村土地承包经营权登记及林地登记职责调整为统一由市国土资源局承担。新密市人民政府通告新密政通[2016]5号《新密市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年8月20日起，新密市国土资源局为我市不动产统一登记的行政机构。不动产登记业务包括土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记、抵押登记等。根据《中共郑州市委办公厅、郑州市人民政府办公厅关于印发的通知》（郑办文[2018]43号），中共新密市委办公室新密办文[2019]28号，关于印发《新密市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，2019年3月28日组建新密市自然资源和规划局，将原新密市国土资源局的职责由新密市自然资源和规划局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法受案范围等起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，因新密市房地产服务中心所办理的抵押登记的职能已整合调整，抵押登记的职能统一由新密市自然资源和规划局承担，故原告所列新密市房地产服务中心不是本案的适格被告，不符合法律规定。经释明，原告仍坚持以其诉状所列被告向本院起诉，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。根据该解释的规定，对不符合法定起诉条件但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十九条第一款第（一）（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州乐然实业有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告郑州乐然实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年八月五日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初3716号 原告：白耀刚，男，1987年6月24日出生，汉族，山东联志智能印刷有限公司执行董事兼总经理，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：贾孝文，男，1979年12月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告白耀刚与被告贾孝文承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接向贾孝文送达诉讼材料，本院依法向其公告送达，并于2020年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告白耀刚的委托诉讼代理人李浩林到庭参加诉讼，被告贾孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白耀刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7800元及利息(以7800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：自2018年，白耀刚为贾孝文加工画册、试饮记录表等多种印刷品。2020年3月29日，双方对业务往来进行了对账。贾孝文出具欠条1份，贾孝文应当于2020年4月16日支付白耀刚货款7200元、纸款600元，合计7800元。后经白耀刚多次催要未果，故提起诉讼。 贾孝文未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，白耀刚为贾孝文加工画册、试饮记录表等多种印刷品。2020年3月29日，贾孝文出具欠条1份，内容为：欠白耀刚货款7200元（柒仟贰佰元整）另加纸款600元（陆佰元整），4月16日付款。贾孝文在落款处签名并书写 以上事实，有白耀刚的陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告贾孝文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。白耀刚主张贾孝文支付货款7800元及相应利息，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾孝文于本判决生效之日起十日内支付原告白耀刚货款7800元及利息(以7800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾孝文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王志宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1050号原告：张向志，男，1958年6月17日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：陈东立，男，1973年8月17日出生，汉族，现住杭州市萧山区。被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路**浙水大厦****。原告张向志与被告陈东立、浙江省第一水电建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告张向志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张向志撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年八月十九日书记员  王莹莹
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初533号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕537号。 受理日期：2020年8月17日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：孙振发，男，1974年12月5日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省南安市，住江苏省市吴中区。因犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被本院判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年8月7日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人孙振发于2019年7月26日2时许，醉酒后无证驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区长桥街道先锋路由东向西行驶至先锋路出新蠡路东约94米路段，越过单黄实线逆向行驶，与被害人朱某驾驶的沿先锋路由西向东的号牌为苏Ｅ×××××的小型越野客车发生碰撞，导致两车受损。在该起事故中，被告人孙振发负事故全部责任。 经鉴定，被告人孙振发血液中乙醇浓度为183mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币2160元，苏Ｅ×××××车损为人民币13104元。 被告人孙振发明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人孙振发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 本院认为，被告人孙振发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙振发犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙振发曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人孙振发认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙振发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初149号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人李芳林，男，1980年2月15日生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，户籍所在地陆川县，现住陆川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年3月19日被陆川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李芳林犯敲诈勒索罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人李芳林到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2017年年底，被告人李芳林（已婚男子）知道被害人覃某1离婚后便开始约会覃某1，双方确认男女朋友关系并发生性关系。2018年之后，覃某1多次想与李芳林分手，李芳林均以语言恐吓的方式威胁覃某1继续和其在一起。2020年年初，李芳林知道覃某1新交了男朋友后，便以覃某1出轨给其戴绿帽为由，以曝光裸照、不雅视频方式威胁恐吓覃某1，向覃某1索要红包，覃某1受到威胁后于2020年2月18日通过微信转账将36000元转给李芳林。同年3月2日，李芳林又以同样的理由向覃某1敲诈勒索8888元及两部华为手机（每部价值4999元），但未果。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李芳林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。李芳林认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人李芳林对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年年底，被告人李芳林（已婚）知道被害人覃某1离婚后，便开始约会覃某1，后双方确认男女朋友关系并发生性关系。从2018年起，覃某1多次提出与李芳林分手，李芳林均以语言恐吓的方式威胁覃某1继续和其在一起。期间，李芳林用其手机拍摄了其与覃某1发生性关系的不雅视频。2020年年初，李芳林知道覃某1新交了男朋友后，便以覃某1出轨给其戴绿帽为由，以曝光裸照、不雅视频方式威胁恐吓覃某1，向覃某1索要36000元红包，覃某1受到威胁后于2020年2月18日通过微信分三次共转账了36000元给李芳林。2020年3月2日，李芳林又以同样的理由向覃某1敲诈勒索8888元及每部价值4999元的华为手机两部。2020年3月9日，覃某1到陆川县公安局刑事侦查大队报案称其被李芳林敲诈勒索钱财。2020年3月19日，公安机关将被告人李芳林抓获并从李芳林处扣押到华为手机一部、苹果手机一部、银行卡十六张、居民身份证二张、电脑二台，同年5月26日，公安机关已将银行卡十六张、居民身份证二张、电脑二台发还给李某2。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、微信聊天记录截图、短信截图、转账记录、微信支付交易明细证明、辨认人员笔录、照片及名单、涉案物品辨认笔录和照片、扣押、返还物品清单、证人覃某2、李某1、丘某证言、被害人覃某1陈述、被告人李芳林供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李芳林以非法占有为目的，以曝光他人裸照、不雅视频相威胁、要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控李芳林犯敲诈勒索罪罪名成立。李芳林实施的敲诈勒索犯罪，既有既遂部分，又有未遂部分，其中李芳林敲诈勒索的犯罪数额既遂部分为36000元，未遂部分为18886元。李芳林犯罪数额的既遂部分与未遂部分分别达到不同量刑幅度，应依照处罚较重的既遂部分确定全案的法定刑幅度，未遂部分比照既遂部分从轻处罚，作为增加刑罚量的因素。李芳林归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李芳林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2023年3月18日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。 责令被告人李芳林退赔被害人覃某1经济损失人民币三万六千元。 对扣押在案的作案工具苹果手机一部，由扣押的公安机关依法予以没收。 对扣押在案的华为手机一部，由扣押的公安机关依法发还给被告人李芳林。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  叶 欢 人民陪审员  沈瑞勇 人民陪审员  赖玉海 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 庭
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1525号   上诉人（原审原告）：刘×1，山西省方山县圪洞镇糜家塔村王家山小组10。   被上诉人（原审被告）：张×1，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：李×1，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：刘×2，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：李×2，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：刘×3，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：张×2，山西省方山县人。   上诉人刘侯小因与被上诉人张×1、李×1、刘×2、李×2、刘×3、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   刘侯小上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初219号民事裁定，指令方山县人民法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定认定本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。2003年，被上诉人私自侵吞了上诉人承包地后，从2004年开始至今，上诉人多次向相关部门反映情况，一直没有得到处理。直到2019年6月17日，方山县圪洞镇人民政府向上诉人等村民出具处理意见书，建议上诉人等人向人民法院提起诉讼，如不服该决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民政府和方山县信访局申请复查，被告知向方山县人民法院起诉，但均不出具书面处理意见。一审法院认定事实严重错误，应予纠正。   刘×1向一审法院起诉请求：判令张×1等6人将占用刘侯小位于××县大咀上4亩、中路条4亩、贝条里4亩、羊道上4亩、麻皮上5亩和六尚地洼2亩等共23亩土地立即返还刘侯小，本案诉讼费由张×1等6人负担。   一审法院认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘×1的起诉。   本院认为，案涉土地使用权存在争议，在双方当事人协商不成的情况下应由人民政府就争议作出处理。方山县圪洞镇人民政府建议上诉人向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决纠纷，但并未就案涉争议作出实质性处理意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年八月二十四日   书记员 高江江
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7368号 原告：杜传国，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：王得彪，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜阳华通精密配件铸造有限公司，统一社会信用代码91341225586122522R，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区。 法定代表人：王得彪，该公司总经理。 被告：崔杰，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕得律师事务所律师。 原告杜传国与被告王得彪、阜阳华通精密配件铸造有限公司（以下简称：华通公司）、崔杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传国，被告崔杰的委托诉讼代理人栾安宁到庭参加诉讼，被告王得彪，被告阜阳华通精密配件铸造有限公司的法定代理人王得彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜传国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款70000元及利息27300元（按月息1.5%，从2018年5月计算至2020年6月，以后继续计算至本息付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，安徽鑫安建设工程有限公司与阜阳华通精密配件铸造有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包阜阳华通精密配件铸造有限公司办公楼、厂房工程。安徽鑫安建设工程有限公司将木工工程分包给杜传国，2015年工程竣工。2018年1月17日，杜传国与安徽鑫安建设工程有限公司、阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰进行结算，由三被告承担未付款项，并出具借条：今借到杜传国现金柒万元整，还款日期2018年5月份，月息壹分伍厘，至今已逾两年多，被告拒不还款。 被告崔杰辩称，1、双方之间不存在承揽合同关系，被告崔杰、被告王得彪是阜阳华通精密配件铸造有限公司的股东，阜阳华通公司将公司的厂房、办公楼承包给安徽鑫安建设有限公司，其工程款应当只存在于华通公司和新安公司之间，与两位股东之间没有任何关系，而华通公司承担仅仅是未付工程款范围之内的责任；2、该条据出具是由于在2018年元月左右原告纠集人员到被告华通公司索要施工费用影响公司运营，故三被告才向原告出具借条以始公司正常运营；3、本案漏列必要共同诉讼人。 被告王得彪、阜阳华通精密配件铸造有限公司未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告华通公司与案外人安徽鑫安建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，被告华通公司将厂房、办公楼建设工程发包给案外人安徽鑫安建设工程有限公司施工建设，安徽鑫安建设工程有限公司将部分木工作业分包给原告杜传国施工。 2018年1月17日，原告杜传国直接与被告华通公司进行结算，被告王得彪、崔杰向原告出具借条一张，并加盖被告华通公司印章，内容：“今借到杜传国现金柒万元整，还款日期2018年5月份，月息壹分伍厘。” 另查明，被告王得彪是被告华通公司的法定代表人，被告王得彪、崔杰是被告华通公司的股东。 本院认为，被告王得彪、华通公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告杜传国与被告华通公司虽未形成直接的合同关系，但被告华通公司向原告出具借条的行为，无论是因建设工程合同纠纷产生的实际施工人与发包人之间法律关系而言，亦或者是按债务加入或者债务承担法律关系而言，均使双方之间形成了确定的债权债务关系，被告华通公司应按照借条内容履行义务。被告华通公司欠付原告款70000元，应当支付，双方约定逾期付款按月利率1.5%计息，本院酌情予以调整，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的报价利率（年利率3.85%）四倍即年利率15.4%计息，从2018年5月17日计算至2020年6月17日，计款22458.33元，以后利息继续计算至债务履行完毕之日。 涉案债权债务关系系因被告华通公司厂房、办公楼建设工程产生，在建设工程合同中被告华通公司作为发包方，是最终应当承担支付工程款的责任主体，被告王得彪系被告华通公司的法定代表人，被告崔杰系被告华通公司的股东，两人行为属职务行为，原告要求被告王得彪、崔杰承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阜阳华通精密配件铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜传国款70000元及利息22458.33元（计算至2020年6月17日，以后利息以70000元为基数，按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告杜传国对被告王得彪、崔杰的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元（原告预交），由被告阜阳华通精密配件铸造有限公司负担1056元，原告杜传国负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年八月三十日 书记员  张明明
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初144号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人张庆国，男，1987年7月5日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省彰武县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月16日被彰武县公安局刑事拘留，于2019年12月26日经彰武县人民检察院批准，次日由彰武县公安局执行逮捕，2020年1月23日被取保候审。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2020）140号起诉书指控被告人张庆国犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员张立凡出庭支持公诉，被告人张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，2019年10月22日17时30分许，被告人张庆国驾驶辽Ｊ×××××“比亚迪”小型轿车，沿京沈线由西向东行驶至京××处，与王某驾驶的由南向北驶入京沈线后向西转弯的已达报废标准的辽Ｊ×××××“金某”三轮汽车(转弯时未让直行车先行)碰撞，致王某及王某驾驶的辽Ｊ×××××“金某”三轮汽车乘车人陈某受伤，两车损坏的交通事故.交通事故发生后，张庆国弃车逃逸。王某因伤于2019年10月22日入院治疗，并于2019年10月28日死亡.经鉴定，王某死亡与本次交通事故有直接关系，且张庆国承担此事故的主要责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人张庆国供述、证人李某、陈某、张某1证言、书证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、乙醇含量检验报告、司法鉴定意见书、现场检测报告书、交通事故责任认定书等证据证实。公诉机关认为，被告人张庆国违反交通运输管理法规的规定而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后弃车逃逸，负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张庆国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处张庆国有期徒刑二年，缓刑二年。 被告人张庆国对公诉机关指控其交通肇事的事实及罪名无异议，认罪认罚。 经审理查明：2019年10月22日17时30分许，被告人张庆国驾驶自己的辽Ｊ×××××“比亚迪”牌小型轿车，沿京沈线由西向东行驶至京××处，与王某驾驶的由南向北驶入京沈线后向西转弯未让直行车先行的已达报废标准的辽Ｊ×××××“金某”牌三轮汽车相碰撞，致使王某及王某驾驶的三轮汽车乘车人王某妻子陈某受伤，两车损坏的交通事故。交通事故发生后，张庆国弃车逃逸。王某受伤于2019年10月22日住院治疗，于2019年10月28日死亡。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，王某死亡与本次交通事故之间存在直接因果关系。经辽宁省彰武县司法鉴定中心鉴定，陈某之损伤程度属轻伤一级。经彰武县公安局交通警察大队勘察、调查，认定张庆国承担此事故的主要责任，王某承担次要责任。 2019年10月29日彰武县公安局交通警察大队对张庆国行政处罚拘留十五日并罚款二千元。张庆国于2019年12月16日到彰武县公安局交通警察大队投案，对其交通肇事的犯罪事实供认，同日张庆国被彰武县公安局刑事拘留。 2020年1月23日张庆国的近亲属与被害人陈某及王某的近亲属达成协议，除交通事故强制保险外，张庆国的近亲属一次性赔偿王某的近亲属经济损失37万元，已给付20万元，余款2020年12月31日前付清。被害方对张庆国表示谅解，请求对张庆国从轻或减轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本庭认证的证人李某、陈某、张某1证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、乙醇含量检验报告、住院病案、死亡医学证明书、辽宁学苑司法鉴定中心的司法鉴定意见书及照片、辽宁省彰武县司法鉴定中心鉴定书、被告人张庆国供述、户籍证明、案件来源、归案经过、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆国违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。彰武县人民检察院指控被告人张庆国的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。张庆国交通肇事后逃逸，张庆国在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。张庆国认罪认罚，可以从宽处罚。其亲属代为赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。张庆国认罪悔罪，确有悔罪表现，所在社区同意对其适用非监禁刑，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节、被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人张庆国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算至缓刑考验期满之日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  寇虹霞 人民陪审员  刘 星 人民陪审员  苏小东 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  吴 昊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2518号原告：刘，烟台市芝罘区号。被告：高,河北省邢台市柏乡县号。原告刘诉被告高网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10159号 原告：解正国，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：杨元眉，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告解正国与被告杨元眉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告解正国于2020年8月26日以需要收集新的证据材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解正国申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告解正国撤回起诉。 案件受理费6372元，减半收取计3186元，由原告解正国负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨燕萍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1791号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈伟恒，男，1993年10月5日出生，公民身份号码442************316，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区***********。因本案于2020年7月2日被中山市公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1163号起诉书指控被告人陈伟恒犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈伟恒已接受中山市法律援助处指派的肖祥雁律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，陈伟恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日晚上8时许，被告人陈伟恒醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载被害人周绢岚，沿中山市东区***由东往西方向行驶，途经缀美喷绘厂对开路口时，与对向左转弯行使由李远炉驾驶的粵T458V7号轻型厢式货车发生碰撞，造成其本人、周绢岚受伤及两车损坏。肇事后，被告人陈伟恒在现场被安人员查获。经交警部门认定，被告人陈伟恒承担此事故的同等责任、李远炉承担此事故的同等责任，周绢岚不承担此事故的责任。经鉴定，被告人陈伟恒驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为161.3mg/100mL。被告人陈伟恒对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈伟恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈伟恒有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈伟恒自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈伟恒符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年八月二十六日书记员  王 艳许晓丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4964号原告：恩施市秀才配送中心，经营场所：恩施市马鞍山路**华硒农产品批发市场****商铺。经营者：李清华委托诉讼代理人：袁德芳，女，1983年4月14日，汉族，重庆市人大足区人，户籍地：重庆市大足区。代理权限：特别授权。被告：牟来琼，女，生于1969年5月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告恩施市秀才配送中心与被告牟来琼买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案已审结为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告恩施市秀才配送中心撤回起诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告恩施市秀才配送中心负担。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月十一日书 记 员  李潇潇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终415号上诉人（原审被告）：陈国才，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省罗定市䓣塘镇红星村委禾秆塘**，身份证号码：441************514。被上诉人（原审原告）：陈梅鹊，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区*******************，身份证号码：440************926。上诉人陈国才因与被上诉人陈梅鹊民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10195号民事裁定，向本院提起上诉。陈国才上诉称，本案为民间借贷纠纷，不属于合同纠纷范畴，应依据原告就被告的一般原则进行管辖。故，请求撤销原审裁定，将本案移送至罗定市人民法院审理。陈梅鹊在法定期限没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人陈梅鹊作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市万江区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人陈国才提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十七日书记员  郭燕君
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初138号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人艾福军，男，1984年12月18日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌盗窃罪，2020年1月9日被唐山市丰润区公安局刑事拘留。2020年2月14日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。2020年7月8日经本院决定，被监视居住。 指定辩护人李岩，河北冀丰律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）120号起诉书指控被告人艾福军犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。审理过程中，因不可抗拒的原因，本院于2020年6月22日裁定本案中止审理。2020年8月5日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人艾福军及其指定辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年12月19日14时许，在唐山市丰润区，被告人艾福军翻墙进入张某家中，盗窃现金600余元。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人艾福军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾福军自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。建议判处被告人艾福军拘役六个月，并处罚金。 被告人艾福军自愿认罪认罚且签字具结，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人李岩认为，对公诉机关指控被告人艾福军犯盗窃罪的罪名无异议，但在量刑上有以下几点可以考虑：1．被告人的犯罪行为系侵财性案件，而非侵害人身权的暴力犯罪，社会危害性较小，并且无前科，系初犯。2．被告人文化水平低，法律意识淡薄，一时产生邪念，实施了犯罪行为，属于偶犯。3．被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。4．被告人自愿认罪认罚。综上，建议法庭对被告人艾福军从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年12月19日14时许，在唐山市丰润区，被告人艾福军翻墙进入张某家中，盗窃现金600余元。 上述事实，有经庭审质证、认证的唐山市丰润区公安局小张各庄派出所出具的受案登记表、说明二份、调取证据清单，证人高某的证言，被害人张某的陈述，被告人艾福军的供述，证人苗某、冯某辨认被告人艾福军的辨认笔录，唐山市丰润区公安局出具的现场勘验笔录及照片，唐山市丰润区公安局小张各庄派出所出具的到案经过，被告人艾福军的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾福军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人艾福军如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护他人财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人艾福军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人艾福军退赔被害人张某经济损失人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔福华 审 判 员  贾明珍 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6248号 申请人：张希，女，1985年6月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：欧延波，男，1982年11月14日出生，瑶族，住广西藤县。 申请人张希与被申请人欧延波民间借贷纠纷一案，申请人张希于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人欧延波名下价值人民币134838元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为134838元的保单保函【保险单号：6051102046020200000265】，为申请人张希提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张希的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人欧延波名下价值人民币134838元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程倩明
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3670号原告：孟杰，女，1988年12月19日出生，汉族，山东省乐陵市人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告孟杰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟杰，平安财保北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟杰向本院提出诉讼请求：1.平安财保北京分公司支付保险金51720元；2.诉讼费用由平安财保北京分公司承担。事实和理由：2019年12月6日，孟杰为自己所有的×××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称平安财保平谷支公司）投保了综合商业保险。2020年1月6日，孟杰之夫肖永辉驾驶该车辆在北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村发生单方交通事故，后将该车辆送至北京心驰易达贸易有限公司维修，支付修理费51720元。修理完成后，平安财保北京分公司拒绝理赔，故诉至法院。平安财保北京分公司辩称，认可孟杰所述的交通事故发生情况，案涉车辆在平安财保平谷支公司投保了机动车综合商业保险，本次事故发生在保险期间内。平安财保平谷支公司对该车辆的定损金额为31758元，孟杰主张的修理费数额远超出定损金额，修理费用过高。对案涉车辆的部分维修项目存有异议，换水箱框架、换前杠铁、换氟箱、换下水管、换电子扇、换喇叭、换变速箱散热器、换翼子板盖板和换水箱上护板不合理，与此次交通事故无关。此外，孟杰未将车辆的维修旧件交付平安财保平谷支公司。综上，平安财保北京分公司同意按定损金额支付修理费，超出定损金额的部分不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的吉普牌小型普通客车登记在孟杰名下。2019年12月6日，该车辆在平安财保北京分公司下属平安财保平谷支公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险（保险金额/责任限额为284632元，不计免赔），保险期间自2019年12月8日00时起至2020年12月7日24时止。2020年1月6日，孟杰之夫肖永辉驾驶该车辆发生单方交通事故，致车辆损坏。后平安财保平谷支公司为该车辆定损，定损金额为31758元。2020年1月7日，孟杰将该车辆送至北京心驰易达贸易有限公司维修，维修项目含换前杠拆装（包含中网等拆装）、更换右前大灯、前杠喷漆、前机盖喷漆、换水箱框架、换前杠铁、换氟箱、换下水管、换电子扇、换喇叭、换变速箱散热器、换翼子板盖板和换水箱上护板等。后，孟杰支付修理费51720元。庭审中，平安财保北京分公司申请对维修合理项目和合理费用进行司法鉴定，后撤回鉴定申请，明确表示不申请鉴定。上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、平安保险手机软件截屏、车辆修理费票据、结算单等在案佐证。本院认为，孟杰与平安财保北京分公司下属平安财保平谷支公司之间存在保险合同关系。孟杰之夫肖永辉驾驶案涉车辆发生交通事故，致车辆损坏，孟杰为此支付了车辆修理费用。因保险事故发生在保险期间内，故平安财保北京分公司应在保险限额内承担保险责任。孟杰要求平安财保北京分公司承担保险责任，于法有据，本院予以支持。平安财保北京分公司虽不认可案涉车辆部分维修项目和维修费用，因其明确表示不申请鉴定，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付孟杰保险赔偿金51720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇二〇年八月十一日法官助理 张 静法官助理 孙世香书 记 员 杜晓楠
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督406号申请人：付彦庆，男，1979年12月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：左志玮，男，1991年7月18日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人付彦庆于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人付彦庆称，2017年11月20日被申请人购买申请人水稻，拖欠申请人粮款150000元未付。2020年5月27日被申请人给申请人出具一张150000元的欠条，约定按月利率1.5分计算利息。此后，被申请人一直未履行还款义务。现申请人要求被申请人给付粮款本息合计154500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人左志玮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付彦庆粮款本息合计154500元。申请费1130元，由被申请人左志玮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月二十日书记员  王婧毓
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更849号罪犯范勇，男，汉族，生于1992年1月4日，甘肃省定西市人，中专文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。兰州市红古区人民法院于2018年1月31日作出（2018）甘0111刑初2号刑事判决，以被告人范勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年9月23日起至2021年4月22日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自入监服刑以来,严格遵守监规纪律，认真落实互监组制度和一日生活制度；积极参加生产劳动，遵守生产现场秩序，按时完成劳动定额任务；认真学习“三课”教育，考核成绩均合格，积极参加监狱组织的文娱活动；生活中主动帮助他犯，能与他犯和睦相处，互帮互助，主动做好内务卫生，综合改造表现较好。建议对其减刑八个月。永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯范勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯范勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯范勇减去有期徒刑五个月(刑期自2017年9月23日起至2020年11月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  殷君芳审判员  史晨铧二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初11514号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。主要负责人：李益望，该支行行长。委托诉讼代理人：姚萍萍，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：曾成家，男，1994年11月20日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告曾成家信用卡纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。审判员  洪新民二〇二〇年八月二十五日书记员  吴煌达
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保278号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被申请人：张宗喜，男，1980年12月26日出生。申请人广发银行股份有限公司北京分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人张宗喜名下价值人民币155436.5元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行以其出具的担保函对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张宗喜名下账户内的存款155436.5元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费1297元，由广发银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李燕二〇二〇年八月十二日书记员  赵旭
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1888号原告胡素杰,女,满族,1971年5月25日出生,住址辽宁省抚顺市东洲区被告沈阳市铁西区周大师重庆火锅店,住所地沈阳市铁西区兴华南街46-1号3门法定代表人：尚承华。本院在审理原告胡素杰与被告沈阳市铁西区周大师重庆火锅店劳动争议纠纷一案中，于2020年1月23日立案后，本院在审理过程中，因原告胡素杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，原告胡素杰自行承担。审 判 长  陈 赫审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  马天成二〇二〇年八月三日书 记 员  庞 月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2365号原告：曾移建，女，1979年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘洪江，男，1978年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告曾移建与被告刘洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告曾移建到庭参加了诉讼，被告刘洪江经本院送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告曾移建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及其利息（利息以1万元为基数，按月利率20‰从2009年3月24日起计算至实际还款之日止，截止起诉之日利息为27000元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年3月24日，被告以做生意需要资金为由向原告借款1万元，约定月息3分，原告以现金支付借款。2010年2月13日，被告为了偿还他人欠款向原告借款1万元，原告以现金支付借款。借款后，原告多次催讨均无果。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告曾移建为支持其诉讼主张，向本院提交了借条2份，拟证明被告刘洪江向原告借款的事实；被告刘洪江未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。围绕原告曾移建的诉讼请求和提交的证据，本院认为原告曾移建提供的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案被告向原告借款的基本事实，可以作为证据采用。根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：2009年3月24日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款1万元，约定月息3分。2010年2月13日，被告为了偿还他人欠款又向原告借款1万元。借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘洪江向原告曾移建借款，原告曾移建向被告刘洪江提供了借款，被告刘洪江向原告曾移建出具了相应的借条，以上行为系双方真实意思表示，原告曾移建与被告刘洪江之间形成了民间借贷关系。被告刘洪江在借款后未依约履行还款义务，应承担违约责任。其中1万元借款约定月息为3分，即月利率30‰，现原告主张按月利率20‰计算借款利息，符合我国民间借贷法律的相关规定，本院予以支持。对于另一笔借款1万元，原、被告并未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告请求被告刘洪江偿还原告曾移建借款本金2万元及支付其中1万元借款的利息，本院予以支持。被告刘洪江应偿还原告借款本金2万元并支付2009年3月24日借款1万元的利息（利息以1万元为基数从2009年3月25日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。因被告刘洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘洪江在本判决生效后十日内偿还原告曾移建借款本金2万元并支付2009年3月24日借款1万元的利息（利息以1万元为基数从2009年3月25日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元，减半收取237元，由被告刘洪江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡纳平二〇二〇年八月五日书记员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2025号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：王卫宁，女，1957年8月20日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王卫宁物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十二日书记员  雷 旭
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0116执3200号南京汇弘（集团）有限公司、南京市六合区灵岩山林场发展有限公司：申请执行人南京汇弘（集团）有限公司与被执行人南京市六合区灵岩山林场发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏01民终3186号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏01民终3186号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日