wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初85号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人尹海彬，男，1971年11月15日出生，汉族，大专毕业，群众，开封中天化工有限公司法定代表人，户籍地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市金明区。2013年7月22日因犯非法买卖制毒物品罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌非法买卖制毒物品，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年9月27日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌非法买卖制毒物品罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年10月29日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕，于2020年3月24日被开封市公安局龙亭分局取保候审。因涉嫌非法买卖制毒物品罪，经开封市龙亭区人民法院决定，于2020年7月13日被开封市公安局龙亭分局北郊派出所取保候审。因涉嫌非法买卖制毒物品罪，经开封市龙亭区人民法院决定，于2020年8月20日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。被告人尤婷婷，女，1991年6月5日出生，汉族，大专毕业，群众，河南乐鼎格化工有限公司法定代表人，户籍地河南省开封市金明区，住河南省开封市金明区。因涉嫌非法买卖制毒物品，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年9月21日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌非法买卖制毒物品罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年10月29日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕，于2019年11月21日被开封市公安局龙亭分局取保候审。因涉嫌非法买卖制毒物品罪，经开封市龙亭区人民法院决定，于2020年7月13日被开封市公安局龙亭分局北郊派出所取保候审。辩护人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人刘尹海彬、尤婷婷犯非法买卖制毒物品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠、屈英杰出庭支持公诉，被告人尹海彬及其辩护人苏袁斌，被告人尤婷婷及其辩护人潘胜超到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2018年7月至2019年6月，被告人尹海彬经营开封中天化工有限公司期间，在明知河南乐鼎格化工有限公司的被告人尤婷婷未取得易制毒化学品经营备案证明和购买证明的情况下，向其销售硫酸、盐酸共计2809.8公斤；被告人尤婷婷在明知他人无易制毒化学品经营备案证明和购买证明的情况下，将从被告人尹海彬处购买的硫酸、盐酸再次无证销售，其中非法向张玉成（另案处理）销售硫酸、盐酸3.61公斤，其用于制造毒品使用；销售给其他公司用于合法生产需要的硫酸、盐酸2278.59公斤；剩余硫酸、盐酸共计527.6公斤，案发后被告人尤婷婷父亲尤某退回被告人尹海彬妻子和冠萍。被告人尹海彬于2019年9月26日被公安机关抓获归案，被告人尤婷婷于2019年9月20日被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人和冠萍、尤某、韩某等人证言、被告人尹海彬、尤婷婷的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人尹海彬、尤婷婷违反国家有关规定，非法买卖制毒物品，情节严重，二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。被告人尹海彬对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。被告尹海彬的辩护人苏袁斌对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。但认为：被告人尹海彬已自愿签署认罪认罚具结书，应从宽处理；尹海彬犯罪故意不明显，在向尤婷婷销售时，曾多次要求尤婷婷取得公安机关批准，基本尽到了提示义务，尹海彬清楚地知道尤婷婷购买是为了销售经营，不是用于制造毒品；被张玉成购买用于制毒的仅为3.61公斤，其余均用于合法生产，还有527.6公斤已退回，对社会危害有限，建议适用缓刑。被告人尤婷婷对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。被告尤婷婷的辩护人潘胜超对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并发表辩护意见：被告人尤婷婷系初犯，到案后如实供述所犯罪行，所售物品大多用于合法生产并退回部分物品，自愿认罪认罚，应从宽处罚。经审理查明，2018年7月至2019年6月，被告人尹海彬经营开封中天化工有限公司期间，在明知河南乐鼎格化工有限公司的被告人尤婷婷未取得易制毒化学品经营备案证明和购买证明的情况下，向其销售硫酸、盐酸共计2809.8公斤。被告人尤婷婷在明知他人无易制毒化学品经营备案证明和购买证明的情况下，将从被告人尹海彬处购买的硫酸、盐酸再次无证销售，其中非法向张玉成（另案处理）销售硫酸、盐酸3.61公斤，张玉成用于制造毒品；被告人尤婷婷销售给其他公司用于合法生产需要的硫酸、盐酸共计2278.59公斤。案发后，被告人尤婷婷的父亲尤某将剩余的硫酸、盐酸共计527.6公斤退回给被告人尹海彬的妻子和冠萍。另查明，被告人尹海彬于2020年6月23日自愿签署认罪认罚具结书；被告人尤婷婷于2020年6月15日自愿签署认罪认罚具结书，于2020年8月14日预缴纳罚金15000元。上述事实有经庭审质证、确认的相关书证，证人和冠萍、尤某、韩某等人证言、被告人尹海彬、尤婷婷的供述与辩解，理化检验鉴定书、辨认笔录等证据证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人尹海彬、尤婷婷违反国家规定，非法买卖制毒物品，其行为构成非法买卖制毒物品罪，情节严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人尹海彬有前科，应从重处罚；尹海彬自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚。被告人尤婷婷系初犯，自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚，但本院认为被告人尤婷婷的犯罪行为不属于犯罪情节较轻的情况，故对公诉机关可以适用缓刑的量刑建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人尹海彬犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的5个月28天，即尹海彬的刑期自2020年8月20日起至2023年2月21日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）二、被告人尤婷婷犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年八月二十一日书 记 员  卢翠翠
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1682号原告张彦娜，女，汉族，1981年5月12日出生，住河南省西平县。被告张桂玉，女，汉族，1979年12月20日出生，住河南省西平县。被告张航，男，汉族，2000年12月2日出生，住河南省西平县。被告张丙伍，男，汉族，1952年5月5日出生，住河南省西平县。被告胡义妮，女，汉族，1953年7月16日出生，住河南省西平县。原告张彦娜与被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦娜、被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦娜向本院提出诉讼请求：1、要求四被告在继承张耀辉遗产范围内偿还原告借款本金10000元及利息2000元（利息计算至2020年6月3日）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与三被告系邻居。2018年6月16日，张耀辉向原告借款10000元，约定利息每年1000元，并出具借条一份载明“今借张彦娜现金贰万元整（10000元）期限一年，利息1000元，借款人：张耀辉2018年6月16号”。2019年3月，张耀辉因交通事故死亡，留有大量遗产。张桂玉为张耀辉之妻，张航为张耀辉之子，张丙伍为张耀辉之父，胡义妮为张耀辉之母，上述四被告系张耀辉第一顺序继承人，继承了张耀辉的遗产。原告向四被告追要借款本息，四被告拖延、拒绝。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮辩称，1、其对张耀辉是否借款不知情，张耀辉也未给家里钱，其也未用一分钱。借款是否属实请法庭查明，被告对本案款项不承担责任；2、其基本未继承张耀辉遗产，在继承遗产范围内的还款责任不大。被告张丙伍、胡义妮居住的房屋系张耀辉幼年时所建，张耀辉、被告张桂玉居住的房屋系张桂玉、张耀辉、张丙伍、胡义妮共同出资所建；3、张耀辉在交通事故中负全责，对方无责任，且若死亡人员的亲属得到赔偿，该赔偿属于死亡人员亲属专有的人身赔偿，不属于遗产。经审理查明，2018年6月16日，张耀辉借原告现金10000元并出具借款凭证，借款凭证载明“今借张彦娜现金壹万元整（10000元）期限一年，利息1000元，借款人：张耀辉2018年6月16号”。2019年3月，张耀辉因交通事故死亡。上述借款至今未还。另查明，被告张桂玉系张耀辉之妻，被告张航系张耀辉之子，被告张丙伍系张耀辉之父，被告胡义妮系张耀辉之母。上述事实，有原、被告陈述、借款凭证等证据在卷证明，足以认定。本院认为，张耀辉向原告张彦娜借款并出具借款凭证，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告张彦娜将款借给张耀辉使用后，张耀辉应依约履行还款义务，但张耀辉在借款到期前因交通事故死亡。被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮是张耀辉第一顺序法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人的债务，但以被继承人的遗产为限。另外，原告与张耀辉关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求四被告在继承张耀辉遗产范围内偿还借款本金10000元及利息2000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮应于本判决生效后十日内在其继承张耀辉遗产范围内偿还原告张彦娜借款本金10000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮在其继承张耀辉遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年八月十一日书记员  吕海洋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2165号 原告：马福军，男，1977年2月28日出生，汉族，经商，住莘县。 被告：杨燕军，男，1976年5月20日出生，汉族，莘县燕店镇政府职工，住莘县。 原告马福军与被告杨燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福军到庭参加诉讼，被告杨燕军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马福军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，马福军明确第一项诉讼请求：利息按照月利率1.5%自借款之日起计算。事实与理由：原被告通过熟人介绍认识。2019年11月15日，被告因资金困难向原告借款5万元，原告与借款当日通过手机银行向被告转款5万元，被告因此为原告出具了借据一份，但未约定还款期限。此后原告一直向被告催促还款，但被告对借款本金至今未还。综上，为维护自己的合法权益，原告特此具状向法院提起诉讼，望人民法院依法查明事实，支持原告的上述诉求。 杨燕军未提出答辩。 本院经审理查明事实如下：原告马福军与被告杨燕军通过熟人介绍相识。2019年11月15日，杨燕军向马福军借款5万元，马福军以银行转账的形式将5万元打入杨燕军账户，同日，杨燕军向马福军出具借据一份，内容“今借到马福军现金伍万元整杨燕军2019.11.15号”。此后，杨燕军未偿还借款本金及利息。 以上事实，有当事人陈述、借据原件、银行转账记录及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，被告杨燕军从原告马福军处借款，事实清楚，证据充分，二人之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款的义务。原、被告对借款期限没有进行约定，原告可随时要求被告返还借款。原告要求借款利息按月利率1.5%自2019年11月15日起计算，因双方在借据中并未对借款利息进行约定，应视为双方未约定利息，故其诉讼主张，本院不予支持。被告杨燕军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨燕军偿还原告马福军借款本金50000，待判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨燕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭文娟，女，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭文娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××18，对应信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金78811.01元、利息8537.05元、分期付款手续费5408.36元、增值服务费16元、逾期还款违约金28126.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金78811.01元、利息8537.05元、分期付款手续费5408.36元、增值服务费16元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担252元，被告郭文娟负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3692号原告：孙某某。被告：杨某某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年八月十四日书记员  邢海燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6602号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：许某某，男，1979年4月8日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告许某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币84080.96元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月6日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计160.28元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12094.56元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月2日签订了编号为FPHBSJ1170019的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LGWEE5A52KH52****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2627.53元（只有首期租金为2651.45元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初714号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。统一社会信用代码91411300554218116A。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，系该行行长。委托代理人钱大鹏，中国民生银行股份有限公司南阳分行工作人员，代理权限特别授权。被告陈志义，男，1980年5月20日出生，汉族，住址河南省唐河县。被告王贤，女，1982年4月24日出生，汉族，住址河南省唐河县。被告张献拓，男，1977年9月8日出生，汉族，住址河南省唐河县。被告买鹏，男，1986年2月8日出生，回族，住址河南省唐河县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告陈志义、王贤、张献拓、买鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。案件受理费8690.29元（已按减半计算），由原告中国民生银行股份有限公司南阳分行自愿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯人民陪审员  王希山人民陪审员  王天辉二〇二〇年八月六日书 记 员  陈 珂
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5812号原告：侯明洁，女，1992年4月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告侯明洁与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明洁的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯明洁向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付侯明洁逾期办证违约金106873.97元（以996958.7元为基数,自2016年8月28日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：侯明洁与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。侯明洁已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1072天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.侯明洁要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。侯明洁主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。侯明洁主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，侯明洁（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定侯明洁购买位于济南市历下区鑫源山庄小区12号楼2单元1002室（2区10号楼2单元1002号）房屋及地下室，房屋价款为952567.10元，地下室价款为44391.6元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为侯明洁出具收据二份，载明住宅952567.1元、地下室44391.6元。侯明洁已交清全部房款。2014年8月28日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。本院认为，侯明洁与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以侯明洁结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了侯明洁的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月28日将涉案房屋交付侯明洁，应在2016年8月29日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，侯明洁有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称侯明洁所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。侯明洁于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，侯明洁主张的2017年5月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且侯明洁未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故侯明洁主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，侯明洁有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。综上，违约金数额，以996958.7元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计796天，按照日万分之一计算，违约金共计79357.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯明洁逾期办证违约金79357.9元；二、驳回原告侯明洁的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告侯明洁负担314元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢840号 申请执行人：杨朝辉，女，汉族，1972年7月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨永贵，男，汉族，1952年2月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨朝辉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5327号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨永贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨永贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖永丰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5723号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行陈沃成行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人陈沃成已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1195号原告（反诉被告）：扬州新能源建设工程有限公司，住所地扬州市翠柳苑现代广场****。法定代表人：徐登明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春明、杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告（反诉原告）：爱利丝科技（扬州）有限公司，，住所地扬州市广陵经济开发区创业路**法定代表人：刘方杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广桂、夏语，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人：江苏长江重工科技有限公司，住，住所地扬州市广陵经济开发区银焰路**/div>法定代表人：朱俊。委托诉讼代理人：丁克震，该公司员工。原告（反诉被告）扬州新能源建设工程有限公司与被告（反诉原告）爱利丝科技（扬州）有限公司、第三人江苏长江重工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2020年8月17日向本院申请撤诉，被告于2020年8月20日向本院申请撤回反诉。本院认为，原、被告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）扬州新能源建设工程有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）爱利丝科技（扬州）有限公司撤回反诉。审 判 长  朱俊康人民陪审员  薛建华人民陪审员  陈粉喜二〇二〇年八月二十日法官 助理  谭清丽书 记 员  宁 翔
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1809号申请人：白志军，男，1953年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：魏强，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行白志军与魏强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1943号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏强在金融单位的存款10500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年八月五日书记员  林永生
广东省广州市白云区人民法院 结案通知书 李柳艳、吴惠： 关于申请执行人李柳艳申请执行吴惠合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8120号，现本案已执行完毕。 特 此 通 知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江**兵，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江**兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××21，对应信用卡卡号：62×××07、49×××32。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金51224.86元、利息8796.73元、逾期违约金10483.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江**兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金51224.86元、利息8796.73元，以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担116元，被告江**兵负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3708号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫小平，男，1984年12月25日生，汉族，住湖南省益阳市桃江县，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑民初字第534号刑事判决书于2020年6月15日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年7月23日在益阳市车管所查封了被执行人名下湘Ｈ×××**牌号汽车，但未实际控制，无法处置。暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2510号原告：杨凤玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住白银市白银区。被告：白银诚瑞商贸有限责任公司，住所地白银市白银区银光十字东侧兰包路**煤炭大厦**。法定代表人：苏小瑞，公司总经理。原告杨凤玲与被告白银诚瑞商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨凤玲于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨凤玲撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨凤玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨凤玲负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年八月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保913号 申请人:王静，女，汉族，1968年9月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：龙州明，男，汉族，1958年4月27日出生，住四川省泸县。 被申请人：代艳，女，汉族，1981年11月24日出生，住四川省泸县。 被申请人：龙泉洪，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省泸县。 申请人王静于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙州明、代艳、龙泉洪价值1137294元的财产予以保全。申请人王静以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人龙州明、代艳、龙泉洪价值1137294元的财产。 案件申请费5000元，由申请人王静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年八月四日 书记员  刘桂龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6596号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：叶某，男，1973年10月30日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告叶某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币153897.8元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计336.38元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金20239.8元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月28日签订了编号为FPHBSJ1170127的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFMK440F2K3551229的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金4397.08元（只有首期租金为4236.97元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3831号原告：邹壮壮，男，1991年2月27日出生，汉族，住海阳市。被告：姜艳芸，女，1994年5月25日出生，汉族，住址同上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹壮壮撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹壮壮负担。审判员  蓝田财二〇二〇年八月十七日书记员  刘 伟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执562号 申请执行人：李付生，男，1966年3月5日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 申请执行人：叶尔江·吐鲁逊别克，男，1975年6月6日出生，哈萨克族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院受理的李付生与叶尔江·吐鲁逊别克劳务合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李付生于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人叶尔江·吐鲁逊别克向申请执行人李付生支付案款12,038元，承担执行费81元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月19日对被执行人叶尔江·吐鲁逊别克名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人叶尔江·吐鲁逊别克无财产可供执行； 2、2020年4月19日，向被执行人叶尔江·吐鲁逊别克送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月27日，查询被执行人叶尔江·吐鲁逊别克房产登记信息，反馈被执行人叶尔江·吐鲁逊别克无房产登记信息； 4、2020年7月27日，查询被执行人叶尔江·吐鲁逊别克不动产登记信息，反馈被执行人叶尔江·吐鲁逊别克无不动产登记信息； 5、2020年7月27日,到被执行人叶尔江·吐鲁逊别克所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 6、2020年8月10日，本院向被执行人叶尔江·吐鲁逊别克发出限制消费令； 7、2020年8月10日,于申请人李付生进行打电话约谈,申请人已同意此案的终结本次执行程序。 综上所述执行措施，现因被执行人叶尔江·吐鲁逊别克暂无财产可供执行，本院向申请执行人孙留进出示调查材料后，申请执行人李付生同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人叶尔江·吐鲁逊别克暂无财产可供执行，本院已向被执行人叶尔江·吐鲁逊别克发出限制消费令。申请人执行人李付生同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人叶尔江·吐鲁逊别克的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月十日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1028号之一申请执行人：田×，孝义市人。被执行人：赵×，现住孝义市。本院在执行申请执行人田×与被执行人赵×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人赵×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息；本院对申请执行人提供被执行人财产线索进行了调查，申请执行人所提供房产本市富丽康城小区G5-4-901，房产登记人系张丽，并非被执行人赵×。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，并表示未能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年八月二十六日书记员 梁志宏
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初238号公诉机关长葛市人民检察院。被告人陈小垒，男，1982年04月27日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，群众，务农，户籍地及现住址河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年08月06日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人陈小垒犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人陈小垒到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年07月17日14时许，在新1**国道长葛境董村镇邢志高村路口处，被告人陈小垒酒后无证驾驶豫Ｋ×××**号轻型普通货车由南向北行驶时与梁某驾驶三轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成梁某、张梓阳、张明轩、张洛茜四人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经长葛市公安局交通事故认定书认定：陈小垒负该事故全部责任。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：陈小垒血液样本中乙醇含量为144.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：被告人陈小垒供述和辩解、证人梁某证言、鉴定意见、视听资料、书证等其他证明材料。公诉机关认为，被告人陈小垒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈小垒自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条第一款之规定，建议判处被告人陈小垒拘役4个月，并处罚金，如罚金全额缴纳可判处被告人陈小垒拘役三个月零十五天。上述事实，被告人陈小垒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录和调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、照片、党员信息查询情况、驾驶人信息查询结果单、行车证、道路交通事故认定书及送达回执、信息查询单、到案经过、视听资料、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小垒醉酒在道路上无证驾驶机动车，血液酒精含量达到144.09mg/100ml，造成交通事故且负该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈小垒自愿认罪认罚，可予从轻处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈小垒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年8月6日起至2020年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹东山二〇二〇年八月二十七日书记员  贾博伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5080号原告：姚宝莲，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金余良，男，1971年3月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告姚宝莲与被告金余良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝莲到庭参加诉讼，被告金余良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宝莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月16日，被告以办理车检但资金困难为由向原告借款2万元，承诺1个月内归还，但被告至今未还款，故原告诉至法院。被告金余良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月16日，金余良向姚宝莲出具《借条》一份，载明：“今借姚宝莲贰万元整，一月内还清”，后金余良未偿还该笔款项。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，姚宝莲与金余良之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。金余良在借款后未按约定返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对姚宝莲要求金余良返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。金余良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金余良于本判决生效后7日内返还原告姚宝莲借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际金额为准），由被告金余良负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年八月七日书记员  王龙宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3896号 原告：合肥强顺市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡严店街道。统一社会信用代码913401233280069327 法定代表人：杨会兵，总经理。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽勤冉项目管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与三河路交口西南国际车城诚挚大厦**6-办公**。统一社会信用代码9134012355181246XJ 法定代表人：张婷婷，总经理。 原告合肥强顺市政工程有限公司诉被告安徽勤冉项目管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告合肥强顺市政工程有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥强顺市政工程有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥强顺市政工程有限公司撤诉。 案件受理费1309元，减半收取654.5元，由原告合肥强顺市政工程有限公司负担。 审判员  王林 二〇二〇年八月六日 书记员  李萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初8058号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市。法定代表人：向其霖，董事长。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告济南谨言文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆维普资讯有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤回对被告重庆维普资讯有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  朱春晓二〇二〇年八月十四日书记员  路文懿
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执631号申请执行人：刘根木，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章家意，男，1948年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人刘根木与被执行人章家意机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年八月二十九日法官助理蒋健书记员艾和民
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执713号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京朝阳区来广营创业路**院**院**楼****。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人刘亚，男，1990年10月4日出生，住四川省西昌市。北京恒元信业信息技术有限公司与刘亚借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672836号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。现已将被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672836号号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年八月十日书记员 王维林
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1642号原告：周永刚，男，汉族，1978年6月25日出生，户籍地为延津县，现住延津县。被告：陈小辉，男，汉族，1981年7月29日出生，住延津县。被告：王玉红，女，汉族，1981年8月10日出生，户籍地为延津县，现租住于延津县。原告周永刚与被告陈小辉、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告周永刚、被告王玉红到庭参加诉讼，被告陈小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈小辉、王玉红返还原告借款30,000元；2、偿还原告自2019年12月13日所欠利息3,100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2018年1月13日向原告借款30,000元，约定月息2%，在2019年2月1日偿还了7,000元，2019年12月13日还了10,000元，经计算被告应付利息为20,100元，减去被告已付17,000元，仍欠利息3,100元，加上本金30,000元共计33,100元未还。特诉至法院，望判如所求。被告陈小辉未答辩。被告王玉红辩称，借钱的时候被告和陈小辉已经离婚了，虽然被告和他一起去了，但当时被告坐在车里没下车，借条上的签名不是被告本人所签，借款也没有交给被告，被告也不知道利息约定的事，借条上的月息2分也不是陈小辉所写，被告陪陈小辉的母亲还给原告现金10,000元，但钱不是被告的，诉讼费不应该由被告承担。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二被告陈小辉、王玉红原系夫妻关系，于2017年10月24日登记离婚。2018年1月13日，王玉红陪陈小辉向周永刚借款30,000元，周永刚向户名为王玉红的6230······3218账户转账30,000元，陈小辉向周永刚出具了一份署名王玉红陈小辉的借条，载明：今借到周永刚现金叁万元整（30000.00）。庭审中周永刚称王玉红的名字系陈小辉代签。1月15日因收款账户户名不符该30,000元被退回，周永刚再次向户名为陈小辉的该账号转账30,000元。2019年2月1日陈小辉偿还周永刚7,000元，2019年12月13日陈小辉父母及王玉红一起替陈小辉偿还周永刚10,000元。后周永刚私自在该借条“叁万元整（30000.00）”后书写了“月息2分”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小辉借原告周永刚款30,000元，有原告提供的借条、银行交易明细及其当庭陈述为证，故原告与陈小辉之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。被告应按照约定的期限返还原告借款。本案原告与被告陈小辉双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，原告于2020年7月10日起诉来院要求被告陈小辉返还借款的诉求，理由充分，应予以支持。原告称与陈小辉约定月利率为2%，但未提供证据予以佐证，借条上的“月息2分”系原告在未经陈小辉同意前提下私自添加的，该私自添加内容对陈小辉不发生法律效力，应视为双方未约定支付利息，故陈小辉已返还的17,000元应作为本金予以折抵，原告称该17,000元是陈小辉按月息2%支付的利息的事实，本院不予认定。本案借款发生时二被告陈小辉、王玉红已经办理了离婚手续，陈小辉出具借条时王玉红虽然在现场，但借条上的名字不是王玉红所签，原告提供不出陈小辉的代签行为是经王玉红授权且王玉红有共同借款的意思表示的证据，且王玉红当庭亦予以否认，故对原告要求王玉红承担还款责任的诉求，证据不足，应不予支持。综上所述，原告周永刚的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小辉于本判决生效之日起10日内返还原告周永刚借款13,000元。二、驳回原告周永刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告陈小辉负担136元，由原告周永刚负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年八月六日法官助理朱铃铃书记员孟坤
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3407号原告：安宗江，男，1959年9月4日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：张友关，海阳徐家店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔军，海阳徐家店法律服务所法律工作者。被告:宫建成，男，1986年11月4日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。原告安宗江与被告宫建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告安宗江的委托诉讼代理人张友关，被告宫建成的委托诉讼代理人荣锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宗江诉称：2019年4月4日20时23分许，被告宫建成驾驶鲁Ｙ×××**号面包车沿306省道由南北行，行至安家村路口处将我撞伤，该起事故经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告宫建成承担事故主要责任，我承担次要责任。同时该车辆在鼎和财产保险山东分公司投保交强险，并且原告与保险公司就交强险部分达成协议，业已理赔。现向法院另行起诉，请求法院判如所请。我的损失为：医疗费53857.59元，伙食补助费2640元，护理费19016元，误工费21700元，残疾赔偿金507948元，营养费5400元，交通费500元，精神损失费5000元。合计616061元。扣除保险公司理赔12万元余496061元，宫建成应赔偿90%为463939元，再减去宫建成垫付17500元余446439元。鉴定费2860元及案件受理费由被告承担。被告宫建成辩称：发生事故属实，事故发生后被告替原告垫付了17500元医药费，该医药费包括在原告起诉数额中。经审理查明：2019年4月4日20时23分许，被告宫建成驾驶鲁Ｙ×××**号小型面包车沿306省道由南北行，行驶至306省道52KM+20M、海阳市徐家店镇安家楼底村口处，与前方步行通过路口的行人安宗江发生事故，致车辆损坏，安宗江受伤。该起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，宫建成承担事故的主要责任，安宗江承担事故的次要责任。同时该车辆在鼎和财产保险山东分公司投保交强险，并且原告与该保险公司就交强险部分达成协议，业已理赔。原告安宗江受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院44天，共花费医疗费53857.59元，其提供了门诊病历，住院病历，门诊收费票据，住院收费票据，住院费用明细等予以证实。被告对证据的真实性无异议。原告主张住院44天，住院伙食补助费2640元，被告无异议。原告安宗江的伤残程度、误工期、护理期及护理依赖程度、营养期、后续治疗情况由本院委托，2019年11月21日，烟台信恒祥司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、安宗江的颅脑损伤致肢体瘫痪构成五级伤残。2、建议误工期至伤残评定前一日。伤后护理期120日（其中住院期间2人护理，余1人护理）。无护理依赖。营养期90日。3、其是否需后续治疗及费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。原告主张护理费19016元，主张住院44天由2人护理，分别为侄子安琪垒和侄媳妇王于护理，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天115.96计算护理费，为10204元；出院后1人护理76天，仍按上述标准计算护理费，为8812元，合计19016元，其提供了护理人的身份证明及村委会出具的亲属关系证明予以证实。原告主张误工费21700元，称原告在烟台快递公司上班，月工资3000元，根据鉴定的误工期217天，要求误工费21700元。被告不予认可，认为原告已经满60周岁，没有提供公司证明及银行流水，认可按照农村居民收入标准每天48.69元计算，即误工费为10565.73元。原告同意。原告主张营养费5400元，被告无异议。原告根据鉴定的5级伤残等级，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，为507948元。被告无异议。原告主张交通费500元，被告认可200元。原告同意。原告主张精神抚慰金5000元，被告不予认可。另查：宫建成驾驶的鲁Ｙ×××**号车在鼎和财产保险山东分公司投保交强险，原告已与该保险公司就交强险部分庭外达成协议，业已理赔（120000元）。事故发生后，宫建成为原告垫付医疗费17500元。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任进行赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，宫建成承担事故的主要责任，原告安宗江承担事故的次要责任。对该责任认定，本院予以采信。因原告为行人，肇事方为机动车辆，根据有关规定，对超出交强险部分可适当上浮赔偿比例，可以90%为宜。对原告主张的医疗费53857.59元、住院伙食补助费2640元、营养费5400元、伤残赔偿金507948元以及双方协商一致的误工费10565.73元、交通费200元，双方无争议，本院予以支持。对原告主张的护理费19016元，因其提供了相应证据，故本院予以支持。因原告构成5级伤残且在事故中负次要责任，故对其主张的精神抚慰金可酌情支持3000元。综上所述，本院认定原告安宗江的各项损失为：医疗费53857.59元、住院伙食补助费2640元、误工费10565.73元、护理费19016元、伤残赔偿金507948元、营养费5400元、交通费200元、精神抚慰金可酌情3000元，共计602627.32元，扣除交强险已付120000元，剩余482627.32元，由被告宫建成按照90%赔偿，为434364.59元，扣除已付17500元，还应赔偿416864.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告宫建成于本判决生效后十日内赔偿原告安宗江各项损失共计416864.59元。二、驳回原告安宗江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7552元减半收取3776元，由被告宫建成承担。鉴定费2860元，鉴定费2860元，由原告承担639元（应由保险公司承担639元），被告宫建成承担2221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年八月十日书记员  纪程文
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执679号被执行人刘某某罚金执行一案，本院于2011年12月13日作出（2011）泽刑初字第124号刑事判决书，判决：被告人张国利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。本院刑事审判庭于2020年4月26日移送执行，要求：向被执行人刘某某追缴罚金3000元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘某某送达执行通知书、报告财令等法律文书，其主动向本院交纳罚金3000。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2011）泽刑初字第124号刑事判决书，关于刘某某应缴纳罚金3000元执行完毕。二〇二〇年八月四日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更406号罪犯郝禹，男，1995年8月8日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年9月26日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13刑初21号刑事附带民事判决，以被告人郝禹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人郝禹不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月25日以（2017）辽刑终416号刑事裁定，准许被告人郝禹撤诉，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年3月13日起至2020年3月12日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郝禹，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯郝禹的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年3月13日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执460号之二申请执行人弓锁贵，男，1963年3月28日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终603号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币42695.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1483号之二 申请执行人：陈晓丽，女，1983年5月17日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：暴春晓，女1979年6月10日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人陈晓丽与被执行人暴春晓财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14540.85元，缴纳执行费118.11元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、拒之风险告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、传票； 二、2020年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月28日本院执行法官与申请人沟通，申请人书面同意不进行走访调查； 五、2020年7月23日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2020年8月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人暴春晓限制高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2002号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李红旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异547号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路**地下**********302-4，第**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：蒋海荣，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海宝旺钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区真南路**。法定代表人：周华。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住，住所地上海市宝山区纪蕴路**/div>法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地，住所地上海市宝山区纪蕴路****3410-341上海市宝山区纪蕴路******GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市南山办事处小南河巷**。本院在执行(2014)浦执字第16505号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海宝旺钢铁有限公司(以下简称“宝旺公司”)、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、中国光大银行电子回单等作为证据。本院查明，中信银行上海分行依据《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等起诉至本院要求被执行人宝旺公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年3月24日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第1984号民事判决书，判决本案被执行人向中信银行上海分行承担借款本金4,940,313.46元、截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利共计228,758.47元等债权以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第16505号，2014年8月19日，该案以“终结本次执行程序”方式结案，目前甄别状态为“终本”。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行上海分行将截至基准日(即2014年9月1日)，其因授信对112户(134笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让信达上海分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，信达上海分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“鼎一安荟企业”)签订《债权转让合同》，信达上海分公司截至基准日(即2016年4月30日)的100户资产包【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给鼎一安荟企业，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，鼎一安荟企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订《债权转让协议》，鼎一安荟企业将截止该协议签署之日，从信达上海分公司处受让的标的债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给坤盛公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，坤盛公司与申请人平阳泛海企业签订《债权转让合同》，将截至基准日的160户债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给申请人平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人中信银行上海分行及债权出让人信达上海分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并分别出具债权转让确认函认可上述债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第1984号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，鼎一安荟企业从信达上海分公司处受让该债权后又转让给坤盛公司并由坤盛公司最终转让给申请人平阳泛海企业，且中信银行上海分行、信达上海市分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人平阳泛海企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16505号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十七日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执375号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人：王涛，男，1975年2月14日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王永强，男，1976年1月7日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛、王永强金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月十日书记员  赵 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2921号扬州市金信融资担保有限责任公司、施冠军：关于申请执行人扬州市金信融资担保有限责任公司与被执行人施冠军追偿权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初319号之二原告：镇江市润州区勇年建材经营部，经营场所镇江市润州区金山西路****，统一社会信用代码92321111MA1WF0U866。经营者：孙浩，男，1963年1月4日生，汉族，住本市润州区。被告：谢梅青，女，1966年6月7日生，汉族，住本市。原告镇江市润州区勇年建材经营部与被告谢梅青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区勇年建材经营部撤诉。案件受理费减半收取234元，保全费320元，公告费300元，合计854元，由原告镇江市润州区勇年建材经营部负担。审 判 长  高景松人民陪审员  钟雪银人民陪审员  陈 亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周 艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6636号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁彬，男。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何婧，女。委托诉讼代理人：丁彬，系何婧丈夫。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地江苏省南通市城港路**。法定代表人：曹聪，该公司董事长。原审第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地江苏省南通市港闸区天生港街道八一村/div>法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。原审第三人：南通永兴商城建材批发市场管理有限公司（原南通永兴商城投资管理有限公司），住，住所地江苏省南通市港闸区天生港镇街办八一村村部/div>法定代表人：沈亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，该公司职员。再审申请人丁彬、何婧因与被申请人南通新永兴商业运营管理有限公司（以下简称新永兴公司）、原审第三人南通永兴商城运营管理有限公司（以下简称永兴运营公司）、南通永兴商城建材批发市场管理有限公司（以下简称永兴管理公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁彬、何婧申请再审称：1、二审法院否认被申请人与永兴运营公司之间的转委托关系明显错误。双方之间成立转委托法律关系。2、原审法院认为被申请人的转委托行为合法成立，一审法院认为《物业管理条例》等行政法规的法律条款均属于管理性规定错误，认为转委托行为已经过申请人等业主的追认属认定事实错误。3、原审法院认定《协商议定书》合法有效错误，《协商议定书》亦不应作为定案依据，二审法院认为业主已认可该议定书不成立。4、一审法院认为被申请人的转委托成立，其仅就第三人的选任及对第三人的指示中存在错误承担相应责任，而申请人并无证据证明其选任及指示存在过错的认定错误。5、原审法院认定申请人对《协商议定书》知情且已失去撤销权，剥夺了申请人的合法诉权。6、被申请人严重违反了双方所签《委托经营管理协议》第十条第四项约定，申请人具有合同解除权，被申请人应承担违约责任。综上，请求对本案依法提起再审。原审第三人永兴运营公司提交意见称，南通盈丰房地产投资发展有限公司（以下简称盈丰公司）、新永兴公司接受委托管理后，转委托给永兴运营公司管理没有得到委托人或被代理人的同意，对委托人即再审申请人或者被代理人不应当发生效力。二审法院认定《协商协议书》对全体业主具有约束力缺乏依据，案涉业主委员会的行为违反国务院《物业管理条例》及《江苏省物业管理条例》的相关规定。申请人并不知道收到的租金是谁支付，申请人是在重大误解的情况下收取租金，不能以申请人接受租金视为追认转委托。业委会的行为是没有代理权的行为，不是侵权行为，对被代理人不发生效力，不存在一年内必须行使撤销权的问题。一、二审法院不适用物权法、物业管理条例的规定系属适用法律错误。永兴运营公司不应承担任何责任。原审第三人永兴管理公司提交意见称，同意永兴运营公司的答辩意见，此外一、二审法院将永兴管理公司列为第三人没有依据，永兴管理公司不应承担任何责任。本院经审查认为，首先，新永兴公司、盈丰公司与永兴运营公司签订的《新永兴城委托管理协议》虽名为“委托管理协议”但根据协议约定内容，新永兴公司与业主签订的《新永兴城商铺委托经营管理协议》中的权利义务转由永兴运营公司承继，协议同时还约定永兴运营公司进驻接管、双方办毕交接事宜，新永兴公司同时移交《新永兴城商铺委托经营管理协议》给永兴运营公司；新永兴公司不得以任何理由、任何形式干预永兴运营公司对新永兴城的管理等。以上约定内容能够反映新永兴公司退出原委托经营合同关系，永兴运营公司取代新永兴公司实际进入与业主的合同关系中，新永兴公司在与业主合同中的权利义务均由永兴运营公司承继，故《新永兴城委托管理协议》约定内容符合合同权利义务概括转让的法律特征，而与转委托法律关系中，受托人仍为合同当事人的法律特征不符。此外，新永兴公司与永兴运营公司在原审庭审中亦认可双方签订《新永兴城委托管理协议》的目的是将新永兴公司在《新永兴城商铺委托经营管理协议》的合同权利义务概括转让给永兴运营公司，双方协议的目的并非转委托。因此，二审法院认定新永兴公司与永兴运营公司签订《新永兴城委托管理协议》的法律性质是合同权利义务概括转让，而非转委托并无不当。其次，关于《新永兴城委托管理协议》约定的权利义务概括转让对申请人是否产生效力问题，正如二审法院所言，新永兴公司与永兴运营公司签订《新永兴城委托管理协议》后，新永兴公司事实上已退出了对新永兴城商铺的经营管理，转由永兴运营公司履行相应的权利义务，永兴运营公司除负有向业主支付租金的义务外，亦承担着对新永兴城市场的管理职责，丁彬、何婧2015年至2017年商铺的租金亦系由永兴运营公司实际支付，二审法院综合《新永兴城委托管理协议》签订后的永兴运营公司与业主之间实际履行情况等综合考虑，从民事诉讼证据高度盖然性的角度认定丁彬、何婧当时对实际履行委托经营协议的主体已由新永兴公司变更为永兴运营公司应属明知且不持异议，并以此视为对新永兴公司与永兴运营公司之间权利义务概括转让的追认，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。据此，二审法院认定新永兴公司与永兴运营公司之间权利义务的概括转让对丁彬、何婧已经具有法律约束力，故对丁彬、何婧要求新永兴公司承担相应合同责任等诉讼主张未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁彬、何婧的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月十日书记员 汪亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄绪云，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄绪云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××90，对应信用卡卡号：62×××45、62×××36。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金182687.04元、利息80078.49元、逾期违约金78033.08元、分期付款手续费1035.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄绪云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金182687.04元、利息80078.49元、分期付款手续费1035.7元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担734元，被告黄绪云负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6531号 申请执行人：广州市缔鸥皮具有限公司，住所地广州市白云区石门街红星村石沙路******A，统一社会信用代码：91440111340246162X。 法定代表人：邝伟文。 委托代理人：钟政林，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：广州市古琦鞋业有限公司，住，住所地广州市白云区嘉禾街长红村双和路自编**一社会信用代码：91440101MA59LF149Q。 法定代表人：冷宏勇。 被执行人：冷宏勇，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。 关于申请执行人广州市缔鸥皮具有限公司与被执行人广州市古琦鞋业有限公司、冷宏勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27790号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为547454.67元，执行费为7875元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人冷宏勇名下有银行存款共计220056.85元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  王嘉宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6700号 上诉人（原审原告）：周亮，男，1986年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：徐欣，女，1985年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾宝如，男，1989年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄北骏投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥**中山华府**写字楼**。 法定代表人：陈强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思，河北冀华律师事务所实习律师。 上诉人周亮、徐欣因与被上诉人贾宝如、石家庄北骏投资咨询有限公司（以下简称北骏公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周亮、徐欣上诉请求：1、请求贵院撤销石家庄桥西区人民法院（2020）冀0104民初67号民事判决书，查清事实后，依法改判被上诉人偿还上诉人60万元及利息（自2019年5月10日按月息2%支付至还款之日的全部利息）；2、本案一、二审诉讼费用、保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人、被上诉人对于被上诉人借上诉人60万元本金无异议，亦认可之间一直按照约定本金60万元月息2.5%（每月15,000元）支付至2019年5月10日；2、被上诉人2019年1月18日向上诉人转账50万元及4月8日转账4.3万元系上诉人与被上诉人之间的其他经济往来，该款项不是被上诉人偿还上诉人本案60万元的本金及利息。 贾宝如和北骏公司答辩称，1、根据通话录音、微信截图认为无法证明答辩人自认转账50万元和转账4.3万元不是本案60万元的本金和利息。2、按谁主张谁举证的原则，被答辩人不能举证证明自己的主张，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，以维护答辩人的合法权益。 周亮、徐欣向一审法院起诉请求1、判令贾宝如偿还周亮和徐欣借款60万元及利息（自2019年5月10日起至还款之日止按月息2%的全部利息）；2、判令北骏公司承担连带责任；3、贾宝如和北骏公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：徐欣和周亮系夫妻关系。2015年12月10日贾宝如向徐欣出具借条，贾宝如向徐欣借款60万元，借款期限自2015年12月10日至2019年8月10日，约定利息为月息2.5%，约定将款转入胡哲龙账户。当日徐欣将60万元转入胡哲龙账户。2018年8月10日周亮与贾宝如、北骏公司签订借款担保协议，约定北骏公司作为担保人，为贾宝如的60万元借款承担连带责任担保。2019年1月18日贾宝如向周亮转款50万元，于2019年2月11日、3月23日、4月8日、4月10日、5月10日分别转款1.5万元、1.5万元、4.3万元、1.5万元、1.5万元。 一审法院认为，徐欣提供了贾宝如的借条和银行交易流水等证据，证实贾宝如向徐欣借款60万元事实存在。双方争议的焦点为贾宝如于2019年1月18日向周亮账户转款50万元、4月8日转款4.3万元，是否为偿还本案的60万元的借款？周亮称该50万元和4.3万元系贾宝如代替胡哲龙偿还孙茜的100万元借款和利息，一般情况下他人代替债务人还款，需要还款人认可，本案贾宝如不认可，该款项也并非直接转给孙茜，周亮未能提供贾宝如代替胡哲龙还款的明确证据，周亮仅提供微信聊天记录、通话记录不足以证明周亮的主张，该院不予采信。2019年1月18日贾宝如偿还周亮借款本金50万元，剩余借款10万元，2019年2月11日之后贾宝如偿还的1.5万元、1.5万元、4.3万元、1.5万元、1.5万元，应按照先息后本的原则，按照月息2.5%计算利息，超过利息部分折抵借款本金，经核算，贾宝如已经偿还完毕周亮借款本息。故周亮要求贾宝如偿还本息及北骏公司承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。贾宝如不认可代替胡哲龙偿还孙茜50万元和4.3万元，孙茜可另案向债务人主张权利。判决驳回徐欣、周亮的全部诉讼请求。案件受理费5,500元，保全费4,120元，由徐欣、周亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，2015年12月10日贾宝如向徐欣出具借条，借款期限自2015年12月10日至2019年8月10日，约定利息为月息2.5%，当日徐欣将60万元转入胡哲龙账户。2019年1月18日贾宝如向周亮转款50万元，2019年2月11日、3月23日、4月8日、4月10日、5月10日分别转款1.5万元、1.5万元、4.3万元、1.5万元、1.5万元。徐欣主张贾宝如向其转款系贾宝如代案外人胡哲龙向案外人孙茜还款，贾宝如不予认可，案外人胡哲龙亦未予以主张。贾宝如的还款系偿还至徐欣账户而非孙茜账户，徐欣、周亮提交的电话录音及微信记录亦不能充分证明其主张。故在贾宝如尚欠徐欣借款的情况下，徐欣主张贾宝如还款系代案外人还款，本院亦不予支持。 综上所述，周亮、徐欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,500元，由上诉人周亮、徐欣负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月十五日 书记员 王 歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：戴剑松，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告戴剑松信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××75，对应信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金50728.67元、利息2709.88元、增值服务费32元、逾期还款违约金1358.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴剑松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金50728.67元、利息2709.88元、增值服务费32元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告戴剑松负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10549号原告綦某。原告付某。被告平度市某村民委员。本院于2019年11月25日立案受理了原告綦某、付某诉被告平度市某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦某、付某的共同委托代理人焦秋和，被告平度市某村民委员的法定代表人綦新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦某、付某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2015年3月10日所签订的土地房屋置换协议书有效。2、请求依法判令被告将位于青新铁路北段，村西小河东池塘西侧的土地交付原告，并判令被告承担相关费用按协议约定上报土地管理部门办理置换土地手续。3、请求依法判令被告自2015年5月2日按每亩1000元的标准赔偿原告损失9000元(截止原告起诉之日)。4、请求依法判令被告自原告起诉之日按每亩1000元的标准赔偿原告损失至被告实际交付协议约定置换土地之日止。5、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，原告为响应上级政府号召，应被告要求，同时考虑到筹建本村文化广场，丰富村民业余生活需要，原告将自有房屋六间、厢房二间、各种树木十余棵交于被告，用于筹建村文化广场，而被告将位于青新铁路北段，村西小河东池塘西侧的土地交付原告，并承担相关费用上报土地管理部门办理置换土地手续。为明确原、被告双方权利、义务关系，原、双方本着“平等资源、有偿诚实信用”的原则，经被告村两委、村代表集体讨论通告后，正式签订了书面的土地房屋置换协议书(详见书证)。协议签订后，原告依约定将自有房屋、厢房、树木交付被告，由被告进行拆除、杀伐，建设了村集体文化广场，确确实实给本村村民带来了欢乐，极大丰富了村民的业余生活。但在原告将自有房屋、厢房、树木交付被告建设了村集体文化广场后，被告有失诚信，无正当事由迟迟未依约交付置换土地，其行为有损原告合法利益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告平度市某村民委员辩称，原告所诉情况部分属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告平度市某村民委员会付给原告綦某、付某房屋置换补偿款共计170000元，分别于2020年9月1日前给付70000元，于2021年2月10日前给付100000元。二、原告綦某、付某与被告平度市某村民委员会就原告綦某、付某宅基地置换问题再无其他争议，本次纠纷一次性处理完毕。三、如被告平度市某村民委员会未按上述协议履行付款义务，原告綦某、付某可按总额200000元申请法院强制执行。案件受理费100元，减半收取50元，由原告綦某、付某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年八月七日书记员  马雪莲
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保644号被保全人：王磊。本院在执行申请执行人周雷与被执行人王磊租赁合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王磊名下财产3.6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十七日书记员  牛 瑞
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更615号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘福同，男，1964年8月6日出生，河北省武强县人，汉族，初中文化。2018年1月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省深州市人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀1182刑初356号刑事判决，以被告人刘福同犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期自2017年5月4日起至2021年5月3日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第108号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕383号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬四次。罚金刑未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘福同减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月4日至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3340号 原告：汪开明，男，1967年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：唐长生，安徽金华安律师事务所律师。 被告：卢磊，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告汪开明与被告卢磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告汪开明于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪开明撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元由原告汪开明负担。 审判员 董 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 郭铜瑾
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初4242号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孙建，男，1988年11月16日，汉族，住济南市槐荫区，其他身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告孙建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告孙建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告孙建拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙建偿还原告信用卡欠款本金49783.06元，并支付截止至2019年9月10日的欠款利息2588.20元、违约金2678.50元、分期手续费779.50元，嗣后利息、违约金以49783.06元欠款本金为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金49783.06元并支付自逾期之日起至2019年9月10日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年9月11日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟