wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4299号原告：刘雪玲，女，汉族，1993年2月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘德民。原告刘雪玲诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组（以下简称“刘堤村第十一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告刘雪玲向本院提出诉讼请求，要求判令两被告支付其征地补偿款4900元。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，接受村组管理，履行了各项村民义务，应当享受与其他村民同等的待遇。2019年12月16日，被告发放的补偿款却存在明显不同，被告给其他村民每人发放的补偿款为5400元，而给原告的土地补偿款为500元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，刘堤村第十一村民小组在本次分配土地补偿款前，以户代表形式征求全组各户意见，最终确定了分配方案，即本组新增人口每人分配500元、老人口每人分配5400元。刘堤村第十一村民小组确定的土地补偿款分配方案系按照民主自治程序制定，不违反法律规定，合法有效。刘雪玲系刘堤村第十一村民小组的新增人口，刘堤村第十一村民小组按新增人口的分配标准已向其分配款项。现原告提起诉讼要求按老人口每人5400元分配，即改变该分配方案，故原告的该请求不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘雪玲的起诉。案件受理费50元，退还刘雪玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年八月二十七日书记员 曲志菲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异38号案外人：王丹丹，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区松林社区。申请执行人：马晓冬，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区临江花园社区。申请执行人：赵玲，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区永红北方社区。被执行人：佳木斯世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区杏林社区**。法定代表人：高强，董事长。被执行人：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区学府社区大学路**/div>法定代表人：王景富，总经理。被执行人：王景富，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区松林社区。本院在执行申请执行人马晓冬、赵玲与被执行人佳木斯世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）、佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙公司）、王景富民间借贷纠纷一案中，案外人王丹丹对本院执行坐落于黑龙江省佳木斯市向阳区建设社区村镇开发公司新建街综合楼B楼XXX#X单元1-3层101室、102室，不动产权证号（2018）佳木斯市不动产权第003XXXX号、黑（2018）佳木斯市不动产权第003XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丹丹称，王丹丹是上述房屋的所有权人，持有不动产权证书，有权阻却执行，故请求法院中止对上述案涉房屋的执行。申请执行人马晓冬称，原告马晓冬、赵玲与被告世纪公司、天龙公司、王景富民间借贷纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院作出的（2016）黑0804民初613号民事判决书生效后，王景富一直怠于履行生效判决所确定的债务清偿义务，并且于2018年11月2日将登记在其名下的案涉房屋过户至王丹丹名下，后二人离婚。马晓冬认为，民事诉讼法解释的相关规定，王景富在法院判决生效后，将财产转移给其妻子王丹丹，后通过假离婚的方式逃避法院的强制执行，其行为属于恶意转移财产。对于王景富与王丹丹合谋恶意转移财产，拒不履行法院生效判决的行为，请求法院驳回案外人王丹丹的异议，继续拍卖案涉房屋。本院查明，申请执行人马晓冬、赵玲与被执行人世纪公司、天龙公司、王景富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案执行。本案执行过程中，本院依法责令被执行人履行已发生法律效力的（2016）黑0804民初613号民事判决书所确定的债务清偿义务，但被执行人未予履行。经执行调查发现，被执行人王景富有可供执行财产，本院遂于2019年10月28日作出（2019）黑0804执恢84号执行裁定书，依法裁定查封、拍卖坐落于黑龙江省佳木斯市向阳区建设社区，产籍号1-0147-010-00XXXX号，不动产权证号（2018）佳木斯市不动产权第003XXXX号，建筑面积245.50平方米房屋；产籍号1-0147-010-00XXXX号，不动产权证号（2018）佳木斯市不动产权第003XXXX号，建筑面积245.50平方米房屋各1套。另查明，案外人王丹丹与被执行人王景富于2004年6月16日办理结婚登记，后于2010年11月4日办理离婚登记，又于2010年11月10日办理结婚登记。再查明，王景富、王丹丹针对案涉房屋于2018年11月1日向佳木斯市不动产登记中心共同出具《夫妻不动产权利人名称变更申请》各1份，载明，王景富、王丹丹夫妻有坐落于黑龙江省佳木斯市向阳区建设社区，不动产权证号201800XXXXX号、不动产权证号201800XXXXX号，面积分别为245.50平方米不动产为共有财产。为了便于管理，现申请将不动产权利人名称变更至配偶王丹丹名下。2018年11月2日，佳木斯市不动产登记中心向王丹丹颁发了不动产权证号（2018）佳木斯市不动产权第003XXXX号、（2018）佳木斯市不动产权第003XXXX号不动产权证书。同日，王景富、王丹丹办理了离婚登记。本院认为，本案案外人王丹丹虽然不是申请执行人马晓冬、赵玲与被执行人世纪公司、天龙公司、王景富民间借贷纠纷一案的被执行人，但王丹丹与被执行人王景富原系夫妻关系，虽然二人在本案执行过程中已将原登记在被执行人王景富名下的案涉房屋的不动产所有权变更登记至王丹丹的名下，并协议离婚，但本案执行依据所确定的债务形成时间早于二人协议离婚的时间，且二人于2018年11月1日共同出具的《夫妻不动产权利人名称变更申请》中，亦已明确其真实意思表示为王景富、王丹丹将案涉房屋不动产权利人名称至王丹丹名下系为了便于管理，而非将不动产所有权人变更为王丹丹，不能产生物权变动效力。在明知被执行人负债且被强制执行的情形下，案外人王丹丹与被执行人王景富变更不动产所有权登记的行为不能改变案涉房屋的可供执行财产性质。被执行人王景富未履行生效法律文书所确定的债务清偿义务，本院依法查封、拍卖上述案涉房屋符合法律规定，且并无不当，故案外人王丹丹的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下:驳回案外人王丹丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭泓孚
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1956号申请执行人：高永军，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：袁海景，男，1981年10月7日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：青岛豪邦盛国文化体育传播有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：陈家桂，董事长。被执行人：陈家桂，男，汉族，1969年3月6日出生，居民身份号码4403211969********，住北京市朝阳区潘家园路**院**1门**。被执行人青岛豪邦盛国文化体育传播有限公司、陈家桂代理人：闫浩，山东瀚生律师事务所律师。本院在执行申请执行人高永军与被执行人袁海景、青岛豪邦盛国文化体育传播有限公司、陈家桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人高永军于2020年8月18日以“三方达成和解协议且已收到青岛豪邦盛国文化体育传播有限公司还款人民币400万元”为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684执2279号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 俞江伟二〇二〇年八月十八日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3073号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：韩铜铜，男，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告韩铜铜金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  裴连成
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保550号申请人:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市紫金城商业区********，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：黄振，该支行行长。委托代理人：胡波，该支行员工。委托代理人：熊志斌，该支行员工。被申请人：刘军，男，1969年5月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军的银行存款18万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月十一日书记员  李 军
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初616号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：高献红，男,汉族,1973年1月9日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告高献红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告高献红经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高献红偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金19899.3元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等3446.45元，以上合计23345.75元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告高献红在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金19899.3元，利息、逾期还款违约金、手续费等3446.45元，合计欠我行透支款本息23345.75元。由于被告高献红消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告高献红偿还我行银行卡透支资金23345.75元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告高献红在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金19899.3元，利息、违约金、消费手续费等3446.45元。由于被告高献红消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高献红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金19899.3元及截止至2020年2月7日的利息、违约金3446.45元，合计23345.75元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告高献红负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3029号 谭卫雄： 关于谭卫雄补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年8月14日被执行人主动履行657元、该款中607元用于缴纳受理费、50元用于缴纳受理费。至此，本院综合审判庭移送执行（2019）粤0783民初3293号民事判决书确定谭卫雄应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11376号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所律师实习律师。被告：黄燕蓉，女，1971年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金185357.28元及至实际清偿之日止的全部手续费等费用（截止至2020年8月25日，手续费39410.07元，此后产生的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请了信用卡，被告在使用信用卡期间存在违约行为，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、催收记录及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告于2011年4月30日向原告申领信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定，该领用合约所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，以账单期为周期统一计收，刷卡消费日手续费率0.03%，未按约定偿还透支款项的，原告有权要求偿还所有欠款，并支付催收所产生的一切费用，包括但不限于律师费。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年8月25日，被告尚欠原告本金185357.28元、手续费39410.07元。原告与广东合拓律师事务所签订《委托代理协议》，约定委托该律师事务所代理本案诉讼。原告称律师费并未实际缴纳。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《民生通宝分期信用卡领用合约》履行自己的义务。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕蓉向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金185357.28元及手续费（暂计至2020年8月25日手续费为39410.07元，自2020年8月26日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4418元，由被告黄燕蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初630号原告：宋广富，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县******宋郢组21-1号，公民身份号码为342************913。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门新盈鑫鞋材加工厂，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区**********，注册号为441********8118。经营者：李照亮，男，汉族，1967年8月19日出生，汉族，住河南省宁陵县**********，公民身份号码为412************513。原告宋广富与被告东莞市虎门新盈鑫鞋材加工厂（以下简称新盈鑫加工厂）买卖合同纠纷一案，原告宋广富于2019年10月10日向本院提交诉讼材料，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理。因被告东莞市虎门新盈鑫鞋材加工厂下落不明，本案转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员文家秋、刘冠宁组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋广富的诉讼代理人袁启铭到庭参加诉讼。被告新盈鑫加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款143440元及逾期付款利息（逾期付款利息以143440元为基数，自2011年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率7.125%计算至付清为止，暂计算至2019年7月31日为80341元），暂合计223781元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2011年6月至10月期间，原告依约送货给被告，被告收到原告交付货物后并未向原告支付货款。2011年11月15日，被告向原告出具《欠煤款》，确认被告共欠原告货款143440元。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告直至起诉之日仍未向原告支付货款，且多年无法联系。原告认为，被告的行为已严重违背诚信，损害了原告合法权益，请法院依法判如诉求。被告新盈鑫加工厂未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告宋广富主张被告新盈鑫加工厂尚拖欠其2011年6月至10月期间的货款143440元未付，对此，原告宋广富向本院提交了一张《欠煤款》为证，显示：新盈鑫自2011年6月至10月共欠宋广富煤款140.344T×1000元=143440元正（壹拾肆万叁仟肆佰肆拾元正）；落款处有加盖“东莞市虎门新盈鑫鞋材加工厂”字样公章及“李照亮”字样签名，落款时间为2011年11月15号。庭审中，原告宋广富主张案涉货款未约定付款期限，被告新盈鑫加工厂至今未付款，并明确其诉请的利息系以143440元为本金，自2011年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的150%的标准计算至款项付清之日止。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告新盈鑫加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告宋广富所提交的证据，本院依法予以采信。原告宋广富主张被告新盈鑫加工厂尚欠其货款143440元未还，但根据其提交的《欠煤款》的记载，被告新盈鑫加工厂拖欠的货款实际应为140.344T×1000元=140344元，双方计算有误，本院依法予以纠正。在被告新盈鑫加工厂未提交任何还款凭证的情况下，本院依法认定被告新盈鑫加工厂尚欠原告宋广富货款140344元。双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，原告宋广富以起诉的方式向被告新盈鑫加工厂追讨货款，应视为要求被告新盈鑫加工厂还款并已经给以必要的准备时间，被告新盈鑫加工厂应立即向原告宋广富支付货款140344元。被告新盈鑫加工厂至今未支付货款，应当支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息的标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，逾期付款利息应以140344元为本金，自原告宋广富向被告新盈鑫加工厂主张权利之日，即本院收到原告宋广富提交的诉讼材料之日2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）150%的标准计算至货款付清之日止。对于原告宋广富主张的利息超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市虎门新盈鑫鞋材加工厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋广富支付货款140344元，及逾期付款利息【逾期付款利息以140344元为本金，自2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）150%的标准计算至货款付清之日止】；二、驳回原告宋广富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4656.72元（原告已预交），由原告宋广富自行负担1736.72元，由被告东莞市虎门新盈鑫鞋材加工厂负担2920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  文家秋人民陪审员  刘冠宁二〇二〇年八月三十一日法官 助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2869号原告：崔丙一，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广州时尚周实业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路**1601。法定代表人：李基海。原告崔丙一与被告广州时尚周实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年7月6日签订了《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》，约定自2019年7月12日至2019年7月18日期间，原告为被告举办的“广州设计之夜暨2019秋冬广州时尚周”活动提供模特进行演出。合同签订后，原告依约为被告安排87名模特参与相应的演出活动，被告也确认原告已经完成履行合同义务，并于2019年7月18日签署《模特收费、演出场次确认及费用支付清单》以确认演出人员、场次、费用等事宜。至此，被告仅支付了《模特收费、演出场次确认及费用支付清单》约定的第一期模特演出费70110元和外籍男模演出费7500元，其余均未支付，鉴于被告的违约行为及其在业内存在多起违约欠款行为，原告有理由认为被告缺乏支付其他款项的付款能力。故向法院起诉，要求：一、判令被告按照《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》的约定向原告支付逾期支付的第二、三、四期演出合作费用合计人民币153590元；二、判令被告按照《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》第四条1、6“甲方按照合同约定向乙方支付费用，若甲方未能按合同如期付款，每逾期一天，甲方须向乙方支付合同约定未付款的1‰向乙方支付违约金，不足一天按照一天计算”的约定向原告支付违约金合计人民币18270.96元；三、判令诉讼费全部由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：2019年7月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》，合同约定“第一条、合作内容为甲方聘请乙方崔丙一（身份证号）的模特作为甲方‘广州设计之夜暨2019秋冬广州时尚周’活动需要的模特；第二条、活动时间为2019年7月12日至2019年7月18日，活动地点为广州市；第三条、费用及结算方式……；2、结算方式为甲方在每场活动结束后支付乙方本场发布所使用的模特总费用的30%，在9月18日前支付乙方总费用的20%。在11月18日前支付乙方总费用的20%。在2020年1月1日前支付剩余30%的费用……；第四条、1、甲方的权利和义务，……（6）甲方按照合同约定向乙方支付费用，若甲方未能按合同如期付款，每逾期一天，甲方须向乙方支付合同约定未付款的1‰向乙方支付违约金，不足一天按照一天计算。……第六条、任何一方违约，受损方有权依法维护自己的合法权益，要求过错方承担违约责任和赔偿责任；……甲方广州时尚周实业发展有限公司，乙方崔丙一，2019年7月6日。”原告在2019年7月12日至2019年7月18日期间，按照合同约定为被告提供模特，参加被告的“广州设计之夜暨2019秋冬广州时尚周”活动演出。2019年7月18日，原告与被告的总监张艳丽对原告在“广州设计之夜暨2019广州时尚周”活动中提供的模特人员、出场时间、出场单价以及演出费用的付款方式（第一期中国模特演出费70110元已付，第二期中国模特演出费46740元在9月18日前付，第三期中国模特演出费70110元在11月18日前付，第四期中国模特演出费46740元在12月31日前付）进行确认。被告于2019年12月向原告支付了10000元，其余款项尚未支付，原告多次向被告追款未果，遂成本诉。上述事实有《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》、演出费确认表、原告与张艳丽的微信聊天记录截屏予以证实。本院认为：原告与被告签订的《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告签订合同后，按照合同约定向被告提供模特参加演出，被告应依约向原告支付演出费，原告要求被告支付《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》的第二、三、四期演出合作费用153590元，并提供《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》及演出费确认表予以证实，本院予以确认。关于违约金问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在《广州设计之夜暨2019广州时尚周模特合作合同》中约定“甲方按照合同约定向乙方支付费用，若甲方未能按合同如期付款，每逾期一天，甲方须向乙方支付合同约定未付款的1‰向乙方支付违约金，不足一天按照一天计算。”现被告逾期向原告支付模特演出费，原告要求被告从逾期之日起至2020年3月15日止，按照日1‰计付逾期付款的违约金，并无不当，本院予以采纳。被告应向原告支付违约金18201.35元（第二期演出费36740元，从2019年9月19日至2020年3月15日，逾期178天，违约金为6539.72元；第三期演出费70110元，从2019年11月19日至2020年3月15日，逾期117天，违约金8202.87元；第四期演出费46740元，从2020年1月1日至2020年3月15日，逾期74天，违约金3458.76元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告支付合作演出费153590元；二、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告支付逾期支付合作演出费的违约金18201.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3737元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起在十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年八月十二日书记员  李科慧钟绮雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8568号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：湖北鑫天地房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金宝大厦****。 法定代表人：李景平，该公司执行董事。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李景平，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：李强，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢曦玉，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 再审申请人湖北鑫天地房地产开发有限公司（以下简称湖北鑫天地公司）、李景平因诉湖北省广水市人民政府（以下简称广水市政府）履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终940号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 湖北鑫天地公司、李景平申请再审称，其提起的本案诉讼属行政诉讼受案范围。广水市政府成立的“广水市鑫世纪花园项目维稳工作领导小组”实施的行为严重侵害了湖北鑫天地公司、李景平及广大债权人的利益，对其权利义务产生实际影响。湖北鑫天地公司、李景平向广水市政府递交申请书，诉请广水市政府履行维护公民合法权益职责，撤销非法成立的监管机构，有理有据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该法第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，湖北鑫天地公司、李景平认为广水市政府成立“广水市鑫世纪花园维稳工作领导小组”侵犯其合法权益，诉请判令广水市政府履行法定职责，即撤销“广水市鑫世纪花园维稳工作领导小组”。行政机关为了完成某一项临时任务或者专门工作的需要，设置临时工作机构的行为，属于该行政机关内部行政管理方面的事务，设置或者撤销临时工作机构的行为对当事人的权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对湖北鑫天地公司、李景平提起的本案诉讼不予立案，二审法院予以维持，并无不当。湖北鑫天地公司、李景平如若认为临时工作机构作出的行政行为对其权益产生影响，应当以组建该临时工作机构的行政机关为被告提起行政诉讼。 综上，湖北鑫天地公司、李景平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北鑫天地房地产开发有限公司、李景平的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执697号之一申请执行人：吕海文,男性,1968年4月22日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人吕海文与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初467号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吕海文于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人吕海文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  关 帅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更731号罪犯何明强，男，1970年11月16日出生，仫佬族，出生地广西南宁市，本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年12月10日作出(2013)深罗法刑二初字第275号刑事判决，以被告人何明强犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪、数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金110000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2014年6月9日以(2014)深中法刑二终字第141号刑事判决，以被告人何明强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字第1731号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1157号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何明强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何明强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何明强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并492分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何明强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何明强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1632号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。被告：王怀军，男，1963年5月5日出生，汉族，住登封市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告王怀军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人杨德杰到庭参加诉讼，被告王怀军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其赔偿的贷款本金、利息、罚息共计25387.26元；2、判令被告向原告支付逾期保费1824.79元；3、判令被告向原告支付违约金4245.08元（违约金以保险理赔款和未付保费为基数，按每日千分之一的标准，从2019年4月28日起暂计算至2019年10月1日，之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为55291.18元；保险费每月497.67元，缴费日期为银行扣款之日；保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月7日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款50000元，贷款分36期偿还。在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，导致原告按照保险合同约定于2019年4月28日向银行支付保险赔款25387.26元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告却拒不偿还上述相应债务，因此原告提起诉讼。王怀军无到庭，未作答辩、亦未举证。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为,原被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告与光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》，系各个当事人的真实意思表示，合法有效，因被告逾期还款，致使原告向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔款25387.26元。原告承担担保责任后，有权依法要求被告向其清偿，故原告诉请被告支付理赔款25387.26元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付未付保费、违约金及律师费等诉讼请求，参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》，虽双方有合同约定，但其约定保费数额及违约金过高，加重了金融消费者负担，也不符合国家金融政策，原告主张的未付保费、违约金、律师费等可按原告理赔款的年利率24%支付。被告王怀军经传票传唤，无正当理拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王怀军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险理赔款25387.26元，并以25387.26元为基数，按年利率24%支付，自2019年4月28日起至款项偿付完毕之日止的利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告王怀军负担。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇二〇年八月十八日书记员  张耀博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王庆霞，女，1986年11月19日出生，汉族，住，住浙江省宁海县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王庆霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额10416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10416.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王庆霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
德惠市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0183执恢21号张万海、姜殿阁、姜伯虎：我院执行的你们民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。本院已作出结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初1217号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。责任人：李雄。 被告:汤喜红，女，1976年08月09日出生，住柳州市。 关于柳州市区农村信用合作联社诉汤喜红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤喜红名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4410号原告：张瑞连，女，1967年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：索飞，男，1994年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：索康康，男，1997年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：索顺顺，男，1999年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：索明义，男，1947年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：朱秀兰，女，1949年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县。以上六原告共同委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住址：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原告张瑞连、索飞、索康康、索顺顺、索明义、朱秀兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人杨旭东，被告委托诉讼代理人陈奎、荣晶晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞连、索飞、索康康、索顺顺、索明义、朱秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险金50万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日3时35分，索景锋驾驶豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车搭载索义龙沿广西梧州市长洲区G65线包茂高速第二行车道自南往北方向行驶，当行驶至G65线包茂高速2778M＋650M处浔江大桥桥面路段时，与同向行驶由梁世福驾驶的赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车（下称牵引车）搭载赖国明（牵引桂D06**号重型仓栅式半挂车（下称挂车），核载32000KG，实载103203KG）发生追尾碰撞，造成索景锋、索义龙现场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。原告张瑞连、索飞、索康康、索顺顺、索明义、朱秀兰为索义龙的第一顺位继承人。豫豫Ｎ×××**重型特殊结构货车在被告处投保有驾乘人员意外伤害保险，承保内容为驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额50万元。因此被告应在保险限额内支付保险金。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告人民财险商丘公司辩称，1．不存在保险合同免赔拒赔的情况下，提供合法有效的保单及驾驶证、道路从业资格证、行驶证、车辆营运证、驾驶人员操作证等，且在有效期内，对原告合法合理的损失，我公司愿在保险限额内承担责任；2．诉讼费等间接费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日3时35分许，案外人索景锋驾驶豫豫Ｎ×××**重型特殊结构货车搭载索义龙沿广西梧州市长洲区G65线包茂高速自南往北方向行驶至2778M＋650M处浔江大桥路段时，与同向行驶的由案外人梁世福驾驶的赣赣Ｋ×××**、桂桂D06**重型半挂车发生追尾碰撞，造成索景锋、索义龙死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书，认定索景锋、梁世福负同等责任，赖国明、索义龙无责任。另查明，豫Ｎ豫Ｎ×××**型特殊结构货车在被告处投保有驾乘人员意外伤害保险，承保内容为：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额50万元，保险期间：自2019年6月27日零时起至2020年6月26日24时止，案涉事故发生在保险期间内。再查明，原告张瑞连系索义龙之妻，原告索飞系索义龙之子，原告索康康系索义龙之子，原告索顺顺系索义龙之子，原告索明义系索义龙之父，原告朱秀兰系索义龙之母。本院认为，豫Ｎ豫Ｎ×××**型特殊结构货车在被告处购买有驾乘人员意外伤害保险，承保内容为“驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额50万元”，案涉事故造成该车乘坐人索义龙死亡，事故发生在保险期间，被告应按保险合同的约定对乘坐人索义龙的第一顺位继承人即六原告承担赔偿责任，故原告要求被告支付保险金50万元的诉求，本院予以支持。关于被告辩称“诉讼费等间接费用我公司不承担”的观点，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付原告张瑞连、索飞、索康康、索顺顺、索明义、朱秀兰保险金50万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年八月二十八日书记员  管宏博
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2239号原告：董某，住甘肃省会宁县。原告：张某1，住甘肃省会宁县。原告：张某2，住甘肃省会宁县。原告：张某3，住甘肃省会宁县。原告：温某，住甘肃省会宁县。五原告委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。被告：甘肃白银公路局会宁公路段，统一社会信用代码1262042243834000XF。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，白银大公律师事务所律师。原告董某、张某1、张某2、张某3、温某与被告甘肃××路段)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告董某，原告董某、张某1、张某2、张某3、温某委托诉讼代理人何某，被告会宁公路段委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某、张某1、张某2、张某3、温某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿张某四死亡赔偿金646468元、精神损害抚慰金20000元、家属处理善后丧葬费38668元、被抚养人生活费50000元，共计757136元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者张某四（原告董某之夫）生前系被告会宁公路段职工，职务为会宁公路段沙湾养管站站长。2020年3月22日16时许，张某四离开家去会宁县公路段沙湾养管站上班，被告单位的管理制度是要求偏远公路养管站的职工上班期间中途未经允许不能回家。2020年3月24日10时许，原告董某得知张某四在重大疫情单位上班期间突然死亡，张某四家属按照与被告单位达成的口头协议将张某四匆匆下葬。张某四生前参加职工社会保险，被告单位也未给张某四等每个职工在保险公司投保意外险。事后因没有尸检证明，致使张某四不能申报工伤，保险公司的意外险也不能按约定赔付，原、被告双方对于张某四上班期间非正常死亡的赔偿多次协商未果。被告会宁公路段辩称，张某四与被告之间存在劳动合同关系，双方之间的赔偿争议应适用劳动仲裁前置程序。张某四发生意外不在工作场所，也不是执行工作任务中，被告单位不存在监管不到位情形，原告提出的报备程序并非法律规定用人单位必须履行的法定义务，在张某四发生意外后在保险公司拒赔、无法认定工伤的情况下，用人单位已经尽到了最大的善后义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张某四死亡证明、张某四工作证、直系亲属与被抚养人身份证、户口本、白银市集体制工人录取通知书、甘肃省机关事业单位工人技术等级岗位考核审批表、集体制工人登记表、白银公路管理局事业人员信息采集表、会宁县东岚山公墓管理所便函、户籍注销证明、白银公路局会宁公路段与保险公司签订的雇主责任险保险合同、保险公司发票、保险公司付款凭证、白银公路局文件、善后费用发放明细表、通渭县公安局张某四非正常死亡卷宗及光碟等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院作如下认证：被告提交的雇主责任险赔偿调解书、委托授权书与本院依职权调取的通渭县公安局张某四非正常死亡卷宗的相关事实相矛盾，不具有客观真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某、张某1、张某2、张某3、温某的亲属张某四生前系被告会宁公路段职工，职务为会宁公路段沙湾养管站站长。2020年3月22日16时许，张某四离家去会宁县公路段沙湾养管站上班。2020年3月24日10时许，张某四在通渭县顺丰农业农民合作社非正常死亡。2020年4月被告会宁公路段向张某四家属支付善后费用77698元。2020年6月16日中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司向董某赔付会宁公路段雇主责任险200000元。原、被告因张某四上班期间非正常死亡的赔偿多次协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位责任纠纷是指用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害时,由用人单位承担侵权责任,是针对用人单位工作人员对外发生侵权的情形,用人单位与工作人员之间的纠纷,不适用本案由。本案中,五原告的亲属张某四系被告单位下设的沙湾养管站站长,与被告会宁公路段形成劳动合同关系。五原告以其亲属张某四于2020年3月24日在重大疫情上班期间死亡为由,要求被告赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理善后丧葬费、被抚养人生活费共计757136元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定,依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定,职工因工作遭受事故伤害的,享受工伤保险待遇。因此，张某四在上班期间非正常死亡是否属工伤范畴,应否享受工伤保险待遇，属于劳动争议案件的受案范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定,劳动争议案件经劳动仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序,五原告未经仲裁程序即提起民事诉讼,不符合法定程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告董某、张某1、张某2、张某3、温某的起诉。原告董某、张某1、张某2、张某3、温某已预交的案件受理费1868元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年八月二十八日书记员 魏 嘉
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1558号 蔡某某、胡某某： 蔡某某与胡某某婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请执行人蔡某某的申请，依据（2020）黔0524民初875号民事调解书，于2020年8月7日执行完毕。被执行人胡某某应支付申请执行人抚养费15800元；负担案件执行费137元。被执行人胡某某已履行了上述义务。申请执行人蔡某某自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人蔡某某可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7463号原告：王朋涛，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代理人：张志强，经理。原告王朋涛与被告北京天地和豪装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案。原告王朋涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朋涛撤诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十日书记员  刘 瑶
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初713号原告：牛建国，男，汉族，1980年10月18日生，住河南省尉氏县。委托代理人：刘京城，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李杨，男，汉族，1981年10月24日生，住河南省郑州市中原区。原告牛建国诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛建国的委托代理人刘京城到庭参加了诉讼，被告李杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建国诉称：2016年4月19日，被告向原告提出借款7万元，并于当日签订《借款协议》一份，约定利息为月息2.5分，借款期限为2016年4月19日至2017年3月18日，同时出具了借据一份。原告于当日向被告实际出借了该笔借款。2016年9月19日，被告已偿还两期利息3500元。借款合同到期后，经原告多次催促，余款未再归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元、利息62720元（以本金7万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月19日起暂计算至2020年3月12日），以上暂计132720元；被告承担本案全部诉讼费。原告牛建国提交的证据材料是：1、借据一份；2、借款协议一份；3、个人网银交易明细截图一份；4、中信银行交易明细四页。被告李杨缺席，未发表答辩及质证意见，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李杨因生意周转需要向原告牛建国借款7万元，并于2016年4月19日与牛建国签订借款协议，约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约金等内容，同日，牛建国通过银行转账的方式向李杨转账7万元，李杨向牛建国出具借据一份，内容为“今借到牛建国人民币柒万元整，利率按年利率30%执行，借款期限11个月，从2016年4月19日起至2017年3月18日”。同日，牛建国通过银行转账的方式支付该笔借款。2016年9月19日，李杨偿还牛建国3500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务，被告李杨向原告牛建国借款7万元，应当向牛建国返还借款。牛建国与李杨之间约定的借款利率为年利率30%，违反了年利率不得超过24%的规定，但牛建国主张借款期间利息按照月利率2%计算依法可以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借款双方约定，李杨承诺按期清偿借款，逾期还款的，每日按逾期金额的千分之三向牛建国支付违约金，对于逾期利率可以按照年利率24%计算，超出部分依法不予支持。经计算，自2016年4月19日至2020年3月12日，李杨应偿还牛建国利息65518元，已偿还3500元，尚欠利息62018元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效后三日内偿还原告牛建国借款及利息共计132018元；二、驳回原告牛建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告李杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  康桂英人民陪审员  刘书香二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王晓青
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1327号原告：杨树高，男，汉族，1960年3月24日生，小学文化，曲靖市沾益区人，个体户，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁倩倩，女，汉族，1989年5月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：刘兵飞，男，汉族，1985年1月20日生，曲靖市沾益区人，驾驶员，住址，系丁倩倩丈夫。被告：丁元斌，男，汉族，1966年4月15日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。被告：邓云仙，女，汉族，1967年2月13日生，小学文化，住址，系丁元斌之妻。原告杨树高与被告丁倩倩、刘兵飞、丁元斌、邓云仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树高的代理人冯富飞及被告丁倩倩、丁元斌、邓云仙到庭参加诉讼，被告刘兵飞经依法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨树高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁倩倩、刘兵飞偿还原告借款80万元，并按年利率6%支付自2014年10月19日起至还款之日止的的利息；2、判令被告丁元斌、邓云仙对借款本息承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2014年10月19日，被告丁倩倩、刘兵飞因资金周转向原告借款80万元。原告交付借款后，被告丁倩倩、刘兵飞出具借条给原告，被告丁元斌、邓云仙作为担保人。现原告急需用钱，多次向被告索要无果，请求判决支持原告诉请。被告丁倩倩辩称，借款是事实，但后来跟原告方算过账，抵扣原告之子杨本立欠的工程款，被告只要偿还原告28万元。被告丁元斌、邓云仙辩称，冲抵原告家儿子的工程款后，丁倩倩只要支付28万元给原告；名字是莫名其妙签的，不应该承担连带责任。原告为支持自己的主张向本院提举了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告丁倩倩的身份证复印件，证明丁倩倩的身份情况。3、借条及转款凭证各一份，证明被告与原告的借贷关系。上述证据经质证，被告方无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系亲戚关系。被告丁倩倩于2014年10月19日向原告杨树高借款80万元，于当日通过银行转账支付丁倩倩79万元，被告丁倩倩出具了书面借条，载明借款金额80万元，被告丁元斌、邓云仙夫妇作为担保人在借条上签名按印，双方未约定还款期限及担保期限。因被告丁倩倩长期未履行偿还义务，原告诉诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告所诉借款没有约定借款期限，其可以要求被告在合理期限内返还,被告丁倩倩应依法清偿本案借款。被告丁元斌、邓云仙为本案借款提供担保，没有约定担保期限和担保方式，依法应承担连带保证责任。被告刘兵飞在借款时未签字确认，依法不承担本案借款的偿还责任。综上，本院对原告诉请要求被告偿还借款的理由成立，本院予以部分支持；对原告所诉的借款金额因其转账金额是79万元，其主张的80万元借款金额不能成立，本院依据转账凭证认定借款金额为79万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁倩倩于判决生效后60日内返还原告杨树高借款790000元，由被告丁元斌、邓云仙承担连带偿还责任。二、驳回原告杨树高的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由被告丁倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  桂俊赛二〇二〇年八月十三日书记员  腾月红
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6851号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：叶虎，男，1985年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告叶虎借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告叶虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币97000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币97000元。被告自2020年3月8日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金57049.48元，利息、罚息、复利4341.67元，共计人民币61391.15元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金57049.48元，利息、罚息、复利4341.67元，共计人民币61391.15元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告叶虎未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月8日，被告叶虎（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币97000元，贷款用途为经营。贷款期限自2018年8月8日起至2021年8月8日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告叶虎于2018年8月8日获得贷款共计97000元，到期日为2021年8月8日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金42450.52元、利息27701.53元、复利133.19元，尚欠原告借款本金57049.48元，利息、复利、罚息共计4341.67元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告叶虎未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告叶虎的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告叶虎按合同约定偿还贷款本金57049.48元，利息、复利、罚息4341.67元，共计人民币61391.15元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶虎于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金57049.48元，利息、复利、罚息4341.67元，共计人民币61391.15元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1335元减半收取668元，由被告叶虎负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6572号原告：李宗廷，男，1950年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**********。法定代表人：金毅生。原告李宗廷与被告北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司（以下简称金记甜鸭梨公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告李宗廷向本院提起诉讼请求：1、要求金记甜鸭梨公司向李宗廷支付借款本金2万元及15个月利息3000元；2、要求金记甜鸭梨公司向李宗廷支付违约金12000元；3、要求诉讼费由金记甜鸭梨公司承担。事实和理由：2017年7月17日，金记甜鸭梨公司向李宗廷借款2万元，期限6个月，月利息2%，至2018年1月17日届满。借款期限届满后，金记甜鸭梨公司仅支付一个月利息又分两次给了1%的款项。其余本金和利息至今未归还，李宗廷多次催要无果。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李宗廷经由北京欢庆东方投资有限公司提供投资服务，向金记甜鸭梨公司出借2万元，而北京欢庆东方投资有限公司法定代表人庄严、金记甜鸭梨公司法定代表人金毅生已经由北京市海淀区人民法院判决犯非法吸收公众存款罪，故本案不属民事案件受理范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李宗廷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  梁铭全人民陪审员  陆友才二〇二〇年八月十日书 记 员  阮亚楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6939号原告：李兴元。被告：夏金海。原告李兴元与被告夏金海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李兴元于2020年8月18日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李兴元撤诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告李兴元负担。审判员 王仁德二○二○年八月十八日书记员 石 超
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖239号 原告杨茂春诉被告绍兴市上虞区百官街道办事处行政协议一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由嵊州市人民法院管辖。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年八月七日 法官助理  张亚彬 书 记 员  俞银星
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更852号 罪犯李刚，男，1974年9月20日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2015年12月23日作出（2015）倴刑初字第238号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币185000元，刑期自2015年7月9日起至2024年1月15日止。于2016年1月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李刚的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月9日起至2023年6月15日止），罚金人民币185000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21131号之一 申请执行人：邓为忠，男，1958年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：谭文娟，广东金石律师事务律师。 被执行人：曹呈腾，男，1962年2月3日出生，住广东省南雄市。 申请执行人邓为忠与被执行人曹呈腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28945号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人曹呈腾应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失141759.65元、迟延履行利息予申请执行人,诉讼费1831.82元由被执行人负担1567.6元，申请执行人负担264.22元，双方应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月27日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结并扣划了被执行人曹呈腾的财付通帐户08×××××56@wx.×××.com内存款7741.98元。在优先缴纳本案的诉讼费1831.82元、执行费2026.4元后，余款3883.76元已退申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年8月21日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人曹呈腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力却拒不履行生效法律文确定的义务，本院于2020年8月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3883.76元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴智东
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执886号之三十五 被执行人王月，女，蒙古族，1995年04月02日生，现住阜新蒙古族自治县。 关于申请执行人与被执行人王月买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人王月在65xxx_1账户内余额人民币0.00元。因申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王月在中国建设银行6210810640001302829_156_1账户内存款人民币149757.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月十七日 书记员  关智昊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1132号申请执行人：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路**6-5综合楼**门市，统一社会信用代码91500116567891414N。法定代表人：杨永科，执行事务合伙人。被执行人：刘成，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：穆小群，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被执行人刘成、穆小群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初9874号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘成、穆小群逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为119674.07元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘成、穆小群发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人刘成、穆小群名下房屋一套，该房屋设置抵押，本案进行了轮候查封，本案不宜处置，其余被执行人刘成、穆小群无可供执行财产。本院已将被执行人刘成、穆小群纳入失信被执行人名单，并对其被执行人采取限消。2020年8月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）同意终结本次执行程序。截至2020年8月6日，被执行人刘成、穆小群尚欠申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）119674.07元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1132号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王光彬二〇二〇年八月六日书记员 陈 倩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14232号原告：杨兴海，男，1995年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆动加健身俱乐部有限公司，住所地重庆市渝**空港乐园集中商业****华晖路**4-1、4-2、4-5，统一社会信用代码91500112MA5YTFXB6E。法定代表人：张洪波，执行董事兼总经理。原告杨兴海与被告重庆动加健身俱乐部有限公司（以下简称动加健身）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还健身卡会员费用1498元；2、判令被告支付误工费、交通费200元。事实及理由：原告于2018年4月24日在被告处刷卡办理了健身卡但未激活、未使用，由于被告方的态度和服务，原告向被告主张退还办卡费用。多次协商未果后，原告为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。被告动加健身辩称，合同明确约定卡不转不退，且原告是2018年办的卡，所办卡的有效期已经届满，无法退款。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实：原告杨兴海通过刷卡方式支付给被告动加健身1298元。支付完毕后，原、被告双方签订了《会籍申请表》，约定原告在被告处办理的会籍类别为单人单年卡，由被告向原告提供健身服务，会籍费用为1498元。该申请表中个人资料显示为“姓名：杨海；身份证号码：50038319950518XXXX”；该申请表中备注显示为“从开卡日起”。2018年4月24日，动加健身向原告出具收据一份，载明：“交款单位：杨海；收款方式：刷卡；人民币：壹仟贰佰玖拾捌元整（1298元）；收款事由：单年卡补余。”庭审中，原、被告均认可原告另通过微信支付方式向被告支付了200元；原、被告均同意解除双方的服务合同关系。庭审中，原告陈述：根据业务员的宣传，激活需要提供收据和合同原件，但原告办理后从未激活和使用过，未到被告处消费过。被告陈述：原告签合同交费办卡的同时公司前台就给原告激活开卡了，因为原告办卡之后当天就同意进行激活，原告的单人单卡有效期为1年，自激活之日起计算，不清楚原告是否实际消费使用过；会籍申请表载明所有工作人员口头承诺无效。本院认为，虽然《会籍申请表》及收据上载明的姓名为“杨海”，但根据身份证号及当事人陈述，能够认定原告在被告处办理会员卡并支付了服务费1498元，被告向原告提供健身服务，双方之间依法成立服务合同关系。虽然被告称案涉会员卡在办理当日就经得原告同意并激活，且激活后一年内有效，但被告作为会员卡的管理方，并未举示证据对案涉会员卡已经激活加以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定案涉会员卡没有激活，被告并未实际向原告提供健身服务。本案中，被告另抗辩称根据合同约定不能退卡或退款，且所有工作人员口头承诺无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。被告辩称的前述格式条款及声明均明显加重了消费者的责任，排除了消费者的权利；且原告作为消费者，根据被告工作人员的指引完成办卡、开卡事宜符合基本常理，被告不能因声明工作人员口头承诺无效便免除自己责任，条款及声明无效。据此，被告所作出的前述抗辩理由不成立。庭审中，原、被告一致同意解除服务合同，双方的服务合同已于2020年7月10日约定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，由于被告自愿同意解除服务合同，加之在客观上被告并无实际提供服务，故本院对原告诉请被告返还健身卡会员费1498元的主张，依法予以支持。关于原告主张的误工费及交通费，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆动加健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨兴海健身服务费1498元；驳回原告杨兴海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告重庆动加健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 磊二〇二〇年八月十八日法官助理  牟俊武书 记 员  何西雪
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执760号之四申请执行人：黄文强，男，汉族，1983年6月6日生，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区。被执行人：夏志超，男，汉族，1987年3月23日生，居民身份证号码XXX，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏志超在中国建设银行XXX账户内存款人民币227545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3283号 原告：姚凯，男，1990年2月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州省利安建筑有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰华府**。 法定代表人：常侠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄俊杰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：罗应雄。 原告姚凯与被告贵州省利安建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告姚凯于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚凯在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚凯撤诉。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告姚凯负担。 审 判 员 任万** 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7022号 原告：广西明合药业有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**第****房，统一社会信用代码914501007689074006。 法定代表人：胡定合。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨韬，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：西林县平安药店，住所地广西百色市西林，住所地广西百色市西林县八达镇新西路一社会信用代码914510300771281688。 投资人：禤良善。 原告广西明合药业有限责任公司与被告西林县平安药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告广西明合药业有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西明合药业有限责任公司撤诉。 案件受理费153元（已减半收取），由原告广西明合药业有限责任公司负担。 审判员  唐亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐艺
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保779号之一解除保全申请人（被保全人）:烟台某市政工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡某，总经理。被申请人：山东某能源装备有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：苏某，总经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，山东明朗律师事务所律师。解除保全申请人烟台某市政工程有限公司与被申请人山东某能源装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）鲁0691执保779号执行裁定书，冻结了解除保全申请人烟台某市政工程有限公司在招商银行股份有限公司银行账户（53×××02）内的存款9000000元。解除保全申请人烟台某市政工程有限公司于2020年8月19日向本院申请更换保全措施，该账户系公司基本账户，以影响企业正常生产经营，现申请改为冻结其在中国农业银行账户（15×××03）内的存款9000000元并查封该公司名下车辆。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人烟台某市政工程有限公司在招商银行股份有限公司银行账户（53×××02）内存款9000000元的冻结。二、冻结解除保全申请人烟台某市政工程有限公司在中国农业银行账户（15×××03）内的存款9000000元。三、查封解除保全申请人烟台某市政工程有限公司名下装载机一台、车牌号为鲁Ｙ×××**载货汽车一辆、车牌号为鲁Ｆ×××**洒水车一辆、车牌号为鲁Ｆ×××**洒水车一辆、车牌号为鲁Ｆ×××**多功能抑尘车一辆、车牌号为鲁Ｆ×××**多功能抑尘车一辆、车牌号为鲁Ｙ×××**宝来车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年八月二十一日书记员  林素茵
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民特11号申请人：瞿伟，男，汉族，1991年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：夏慧慧，女，汉族，1991年4月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请人瞿伟申请宣告被申请人夏慧慧无民事行为能力一案,本院于2020年4月16日立案。申请人瞿伟于2020年8月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人瞿伟撤回申请。审判员 李 艳二〇二〇年八月十日书记员 汪玲玲附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2119号 原告：黄某，住琼海市。 被告：甘某，男，汉族，住琼海市，现住琼海市。 被告：伍某，成年，住琼海市。 原告黄某与甘某、伍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月19日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄某撤诉处理。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告黄某负担。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年八月十九日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0606刑初1687号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人李大鹏（曾用名李**），男，1982年8月4日出生，汉族，大专文化，公司经营者，户籍地广东省广州市黄埔区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被羁押，2020年4月30日被取保候审。经本院决定，于2020年8月12日继续对其取保候审。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1589号起诉书指控被告人李大鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月29日23时17分许，被告人李大鹏醉酒后驾驶一辆粤R*****号小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区********元某防水建材店对开路段时被执勤的民警查获。经鉴定，李大鹏血液中检出乙醇成份，含量为157.2mg/100m。 公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李大鹏的供述和辩解；当事人血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片及抽血照片等。 公诉机关据此认为，被告人李大鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李大鹏认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李大鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人李大鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人李大鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李大鹏犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李大鹏归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李大鹏的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人李大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖冰寒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董少金 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初514号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张勇，男，汉族，1978年10月10日出生，住吉林省通化市东昌区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人张勇犯伪造国家机关证件罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于2020年8月7日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2017年1月，被告人张勇在明知通过伪造结婚证的方式为他人办理通州区购房资质的情况下，帮助购房人赵某（另案处理）居间联络胡兆生，并传递赵某一的照片及身份信息，由赵某出资为无购房资质的赵某一伪造编号为J110223-2016-05625的结婚证1张，后赵某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某里8号楼10层2单元1005房屋1套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人张勇于2019年7月18日在北京市通州区万达广场内被北京市公安局通州分局西集派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人张勇有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张勇犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人张勇在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。三、扣押在案的被告人张勇持有的手机一部、手机卡二张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十四日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初775号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，系该客服中心总经理。 委托诉讼代理人：许凌（系该服务中心职工），男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告:曾代美，女，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告:邱广凡，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦集团客服中心）与被告曾代美、邱广凡追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告曾代美、邱广凡未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告互邦集团客户服务中心向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同归还原告代偿款88376.47元，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费承担资金占用费至代偿款还清时为止；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金购买汽车，于2012年9月27日与原告签订《按揭贷款服务同》，约定由原告代其向中国工商银行万州分行办理汽车消费按揭贷款，并提供担保；如被告贷款成功后，未按约定向银行还款而致原告承担保证责任，原告有权向被告追偿。同时，被告约定应对给原告造成的经济损失，以及原告实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。此外，二被告向中国工商银行万州分行书面承诺为夫妻关系，愿意共同承担车辆消费贷款的偿还责任。 2012年10月24日，被告与中国工商银行万州分行签订《个人借款合同》，约定贷款本金172000元，被告分36期归还，每期还款5244.27元，此款用于被告购买的渝FXXX**索兰托牌汽车之用。 上述合同签订后，被告在银行的贷款出现逾期还款，原告作为担保人代其偿还了贷款88376.47元。原告代偿后向被告催收，但其拒绝归还。原告为了维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。 被告曾代美、邱广凡未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月27日，被告曾代美因购买汽车之需与原告签订《按揭贷款服务同》，约定由原告代其向中国工商银行万州分行办理汽车消费按揭贷款，并提供担保；如被告曾代美在贷款成功后，未按约定向银行还款而致原告承担保证责任，原告有权向其追偿，并对给原告造成的经济损失，以及原告实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。另外，二被告向中国工商银行万州分行书面承诺为夫妻关系，愿意共同承担车辆消费贷款的偿还责任。 2012年10月24日，被告曾代美与中国工商银行万州分行签订《个人借款合同》，约定贷款本金172000元，被告分36期归还，每期还款5244.27元，此款用于被告购买的渝F3C1**索兰托牌汽车之用。 上述合同签订后，被告曾代美未按时足额偿还中国工商银行万州分行贷款，2016年1月1日原告作为担保人代其偿还了贷款88376.47元。原告代偿后，向被告曾代美催收，但其至今未偿还原告代偿款。 本院认为，被告曾代美未按约定按时足额偿还中国工商银行贷款，原告代偿后其未将该款偿还的行为已构成违约，故原告要求被告曾代美支付代偿款并承担资金占用费的请求，本院予以支持。同时，被告邱广凡在贷款时与被告曾代美为夫妻关系，并共同书面承诺愿意承担共同偿还责任，该行为应为二被告的真实意思表示，故原告要求被告邱广凡对案涉借款承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾代美、邱广凡在本判决生效后十五日内共同偿还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款88376.47元，并从2016年1月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至代偿款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，公告费860元，由被告曾代美、邱广凡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  涂启万 人民陪审员  李达珍 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  陈丽华
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4818号原告：宋复玲，女，1980年9月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津欧菲光电有限公司，住所地天津市西青经济开发区宏源道**。法定代表人：乐宇明，董事长。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓欣，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告宋复玲与被告天津欧菲光电有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋复玲、被告天津欧菲光电有限公司之委托诉讼代理人王春雷、卢晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋复玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年7月至2019年11月克扣的工资3066.67元；2、被告支付原告2019年7月至8月奖金200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在津劳人仲裁字【2020】第47号裁决书中,原告认为原告有工资条作为证据,因为原告的工资条上既有病假扣费的数额也有欠勤扣费的数额,用欠勤扣费的数额减去病假扣费的数额就是被告克扣员工的数额。在津劳人仲裁字【2020】第47号裁决书中,被申请人已支付申请人2019年7月份奖金150元,已超过申请人所主张,本院不予支持。原告认为(1)依据原告2019年1月至11月工资条显示2019年7月份之前,原告每月月奖金100元、全勤奖150元,2019年7月份被告把月奖金和全勤奖合并统称为月奖金,所以原告工资条显示月奖金150元,事实是原告的全勤奖的钱,而原告之前月奖金的钱100元被被告无故扣除。(2)仲裁并没有提及到不支持原告2019年8月被告无故扣除原告月奖金100元事实以及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告1997年7月8日入职天津富士光机有限公司，后该单位名称经多次变化，于2018年12月13日更名为欧菲晶创（天津）有限公司，2019年11月名称变更为被告现名称。原、被告双方签订书面合同。双方没有约定奖金或者全勤奖。原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日，发放工资条。现双方劳动关系存续。被告没有支付原告2019年7月26日至8月8日，8月16日至8月22日，10月18日至10月24日，2019年11月14日至11月20日期间工资。原告明确其第一项诉讼请求的事实依据为上述期间原告向被告请病假，但被告没有批准，原告申请其他假，亦没有批准，最终在考勤中记录的是旷工，导致没有发放该期间工资。原告提交的病假申请单中显示，原告曾就上述期间向被告申请病假，但未被批准，未批准的理由为：“因目前工作紧张”或者“因工作需要”。本院依职权调取（2020）津0111民初4814号案件中被告提交的《工资规则》，该规则第十条规定工作满四年的员工请病假超过3天的，病假期间的工资按照基本工资标准的80%支付。原告提交的工资条显示其2019年8月、10月、11月基本工资均为2700元。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月5日作出津劳人仲裁字[2020]第47号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日十日内，被申请人支付申请人2019年7月至2019年11月病假工资1885.06元。二、驳回申请人其他仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、病假申请单、《工资规则》、裁决书等证据证明属实。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告以“因目前工作紧张”或者“因工作需要”为由不批准原告的病假申请，没有合法依据，被告应当支付2019年7月26日至8月8日，8月16日至8月22日，10月18日至10月24日，2019年11月14日至11月20日期间的病假工资。因被告《工资规则》关于病假工资的支付标准高于相关强制性规定标准，故本院按照《工资规则》计算原告病假工资。经核算，被告应支付原告2019年7月26日至8月8日，8月16日至8月22日，10月18日至10月24日，2019年11月14日至11月20日期间的病假工资2482.76元。发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。奖金具有针对性和灵活性,是根据工作需要,灵活决定其标准、范围和奖励周期等,有针对性地激励某项工作的进行或是抑制某些方面的问题,有效的调节企业生产过程对劳动数量、质量的需求。原、被告没有就奖金或全勤奖约定,是否发放奖金及发放奖金的数额属于被告经营自主权利，被告有权利根据实际情况是否发放当月奖金及发放数额。原告亦未提交证据证明被告应当支付原告2019年7月至8月奖金200元。故原告第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津欧菲光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋复玲2019年7月26日至8月8日，8月16日至8月22日，10月18日至10月24日，2019年11月14日至11月20日期间的病假工资2482.76元；二、驳回原告宋复玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津欧菲光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年八月七日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。