wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0506民初3781号 原告：苏州孔雀食品添加剂有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道北官渡路****。 法定代表人：李腾观，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾春龙，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**成，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：赵尊杰，男，1998年3月25日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告苏州孔雀食品添加剂有限公司（以下简称孔雀食品公司）诉被告赵尊杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔雀食品公司之委托诉讼代理人顾春龙、王**成，被告赵尊杰到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告孔雀食品公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还华为mate30（128G）手机一部或支付同等金额价款4699元。事实和理由：被告为原告公司员工，其于春节假期期间携带原告所有的华为mate30(128G)手机一部(手机价值4699元)返回老家，后被告提出在家人的安排下已重新找到工作，不再返回原告处继续上班。原告同意被告解除劳动合同，并承诺相关工资会按照法律规定进行发放，但被告所占有的手机需归还给原告。经原告多次催要，被告均拒绝归还手机。被告已严重侵犯原告合法权益，原告曾于2020年3月18日向苏州市吴中区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会不予受理，故诉至法院。 被告赵尊杰辩称，其与原告没有劳动关系，其是在苏州纽特食品科技有限公司（以下简称纽特公司）从事电商工作，与纽特公司存在劳动关系。纽特公司给其发放了2019年12月工资，但还结欠其2020年1月、2月工资未发放，纽特公司承诺在3月份将工资发放给其，但至今没发，故其没有归还工作用的手机给纽特公司。如纽特公司给将工资支付给其，其愿意返还手机。 本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，案外人纽特公司在微信工作群内向被告发出《试用期辞退通知书》，其内容载明：我公司与你于2019年12月3日提供了电商助理岗位，试用期间，公司发现你不能胜任本职工作，因此试用期未通过考核，不符合本公司在录用你之前所公布的所在职位的录用条件，予以辞退。你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续。本通知自收到之日起生效。请于2020年2月29日至公司人事部办理离职移交手续。2020年4月1日，原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还华为手机。该仲裁委认为争议事项不属于仲裁处理范围，于2020年4月3日作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的不予受理通知书，被告提供的试用期辞退通知书，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。 庭审时，原告为佐证其主张，还提供了如下证据：1.个人资料登记表（填表日期为2019年12月3日）、工资发放清单、办公用品领用登记表，上述证据除工资发放清单上载明付款人为孔雀食品公司外，其他证据未记载有孔雀食品公司字样，工资发放清单系打印件，无被告签名。拟证明被告为原告公司员工，于2019年12月3日入职原告处，因工作所需从原告处领用华为mate30（128G）手机一部。经质证，被告认为，个人资料登记表系其填写的，但其是入职纽特公司，领用办公用品的表也是在纽特公司签的。因工作需要，手机是其自纽特公司领取的，手机现还在其处保管。工资确实是原告发放的，但系其在纽特公司2019年12月的工资。其不知道为什么以原告的名义给其发工资。 2.原告与纽特公司共同出具的证明一份，拟证明两公司系关联公司。对此，原告还陈述，两公司人员高度重合，办公地点一致，纽特公司的法定代表人是原告公司的前法定代表人。经质证，被告认为，不认可两公司是关联公司，且两公司的法定代表人不相同。 3.被告与原告公司的经理李腾观微信聊天记录截图、律师函及快递底单，拟证明被告提出在家人安排下已重新找到工作，不再返回原告处继续上班，原告同意被告的解除劳动合同申请，并承诺相关工资会按照法律规定的时间进行发放，被告所占有的手机需向原告归还，经多次催要，被告均拒绝归还手机。经质证，被告陈述，聊天记录是真实的，是其与原告的法定代表人李腾观的聊天记录，李腾观是纽特公司的顾问。律师函其也收到了，其收到后给律师打过电话。 被告为佐证其陈述，提供了如下证据：1.群名为“苏州纽特食品科技有限公司”微信工作群聊天记录截图，拟证明上述辞退通知书是发在微信群里的，通知书上面加盖纽特公司的公章，其是被纽特公司开除的，与纽特公司存在劳动关系。经质证，原告陈述，对真实性认可，试用期辞退通知书是被告首先提出离职，因此原告向其发送了试用期辞退通知书，并非原告主动辞退被告。纽特公司与原告系关联公司，该通知书实际是由原告向被告发送的，只是加盖了纽特公司的公章。该微信工作群是存在的，群里有原告及纽特公司的员工。 2.纽特公司微信工作群聊天记录截屏，拟证明其在纽特公司工作，纽特公司欠其两个月工资。经质证，原告陈述，从微信聊天记录可以看出群里由孔雀食品公司和纽特公司的员工，两公司是关联公司。 3.2020年2月25日的工资发放明细、收入纳税明细，拟证明原告给其发了工资，该工资是2019年12月份的工资，发放时已经拖延一个月。被告认为应该是纽特公司给其发的工资，不知道为什么是原告向其发工资。其在纽特公司自2019年12月3日入职，至2020年2月27日开除。2020年1月、2月工资均应该是底薪4500元。原告在其不知情的情况下给其申报纳税，申报日期是2020年1月14日。经质证，工资发放人及税务缴纳人均是原告。纳税申报是原告为被告申报的。被告于2020年1月14日自行离开，原告公司自2020年1月20日放假，2月2日正常上班后均无被告到岗记录，原告与被告未来得及签订劳动合同，被告就自行离职。被告1月份出勤11天，工资为2637.19元。 本院认为，原告基于与被告存在劳动合同关系而主张被告返还因工作需要配备的手机，被告抗辩其与原告不存在劳动合同关系，原告无权向其主张返还手机。经审查，被告举证的试用期辞退通知书载明有案外人纽特公司与原告存在劳动关系等内容，原告对该通知书的真实性亦予以确认，原告主张该通知实际系其公司向被告作出，该解释并不合理，难以令人采信。被告还举证了载有“纽特公司”字样的微信工作群的聊天记录，原告亦认可该工作群中有孔雀食品公司与纽特公司的员工，两公司员工存在混同的情形，该项证据亦能佐证被告的主张。原告举证的入职登记表、办公用品领用登记表均未载明有原告公司字样。其举证的工资发放明细及收入纳税明细均系原告单方办理，并未得到被告的确认。被告与李腾观的微信聊天记录亦无被告确认与原告存在劳动关系的相应内容。上述证据不足以证明原告与被告存在劳动关系。被告并非基于与原告劳动关系而领用涉案手机，故原告与本案无直接利害关系，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州孔雀食品添加剂有限公司的起诉。 如当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  何亚平 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐玉华
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2160号 原告：中国银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市雄州大道南段**，统一社会信用代码91512081206867646N。 法定代表人：陈贵，行长。 委托诉讼代理人：陈佶，男，该公司员工。 被告：杨帆，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李小凤，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国银行股份有限公司简阳支行（以下简称原告中行简阳支行）与被告杨帆、李小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告中行简阳支行的委托诉讼代理人陈佶到庭参加诉讼，被告杨帆、李小凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行简阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同约定，偿还信用卡信用额度透支本金20,000元，信用卡专向分期本金23,596元，还款违约金6,262.24元，利息11,152.50元，合计61,010.74元。原告在审理过程中变更诉讼请求为要求支付利息至信用卡本金还清止。事实和理由：原告于2018年3月17日向被告发放了一笔额度5万元的信用卡专向分期，用于被告购买装修建材。被告于次月首期偿还该笔专向分期欠款。自2018年4月开始，被告拖欠原告发放信用卡专向分期的本金、信用卡信用额度透支本金、还款违约金及利息等费用，原告工作人员多次催收，被告均表示正筹集资金，近期内存入，但均未足额还款。后期原告工作人员催收时了解到，被告资金出现问题，已无法偿还本笔信用卡专向分期的本金和信用卡信用额度透支款项，故提出诉讼。 被告杨帆未作答辩。 被告李小凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨帆与李小凤系夫妻关系。2017年2月27日，杨帆向原告中行简阳支行申请办理爱家分期业务，并递交了《爱家分期业务申请表》，载明：申请分期额度5万元，期数36期，中行信用卡卡号62×××60，手续费率9%，手续费4500元。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取。用途为购买装修建材，用款计划为2017年3月15日-2017年4月15日，支付方式为自主支付；申请人声明及授权第5项“本人承诺并授权贵行：……（4）若本人在贵行的住房贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即偿还爱家分期项下全部欠款”，第6项载明“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上……”；杨帆在该申请表“申请人签名”处签字按手印。配偶声明及授权内容为“本人兹声明本人是申请人杨帆的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。…”，李小凤在配偶签字栏签字。同日，杨帆应原告中行简阳支行的要求提供了个人的收入证明和结婚证。 2017年3月8日，中行简阳支行向杨帆发出《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，载明：“一、收费标准：您此次申请的分期付款期数为36期，分期金额5万元，手续费率9%，分期业务手续费4500元。二、还款方式：用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××60，账单日为每月21号，还款日为账单日后20天……三、违约责任：1.在办理分期交易之前，请确保您卡片的可用额度可覆盖分期手续费。请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如您违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款。……4.对于分期提前记账，应提前结清的，手续费不予退还……”杨帆在“申请人对以上内容确认无误并同意”处签字捺印。2017年3月8日，原告中行简阳支行对杨帆申请的爱家分期业务进行审批，并在“经办行审批意见”载明经办行核准人意见为：“同意分期额度5万元的申请”。2017年3月17日，原告中行简阳支行将5万元发放至杨帆的中国银行储蓄账户。 后杨帆于2018年10月10日履行了部分还款义务，当日并持卡消费20,000元。此后杨帆未再履行还款义务，截至2020年7月21日，尚欠信用卡信用额度透支本金20,000元、信用卡专向分期本金23,596元、还款违约金6,262.24元、利息12,835.05元，合计62,693.29元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。本案中，杨帆向原告中行简阳支行申请办理爱家分期业务并填写申请表，充分了解并同意遵守原告中行简阳支行的《分期业务客户告知书》的全部约定条款，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告中行简阳支行依约为杨帆办理、发放信用卡并提供了爱家分期服务，杨帆理应按约定按时偿还欠款本息及约定的其他费用。信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，应承担违约责任。原告中行简阳支行有权按照约定的收费标准向杨帆主张归还全部透支本金，并按合同约定收取还款违约金、透支利息，符合双方约定的内容，也不违反法律禁止性规定。故杨帆应向原告中行简阳支行偿还信用卡信用额度透支本金20,000元，信用卡专向分期本金23,596元。对于利息，中行简阳支行按照约定以剩余本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于违约金，《分期业务客户告知书》中对此有明确约定，原告中行简阳支行因杨帆逾期还款的行为确实产生了损失，而该违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，按照合同约定的计算标准计收还款违约金符合法律规定和双方的意思表示，且其仅收取6个月的还款违约金，本院依法予以支持。被告李小凤与被告杨帆系夫妻，被告李小凤向原告书面声明该信用卡分期为共同债务，故二被告应当共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨帆、李小凤于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司简阳支行信用卡信用额度透支本金20,000元、信用卡专向分期本金23,596元、还款违约金6,262.24元及利息（截至2020年7月21日的利息为12,835.05元；其余利息以尚欠本金为基数，自2020年7月22日起按日利率万分之五计算至本判决确定的本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已减半收取），由被告杨帆、李小凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  李颂 二〇二〇年八月十三日 书记员  王婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2726号原告：王超，男，1990年5月17日出生，汉族，北京市通州区融媒体中心职工，住北京市通州区。被告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑****楼**101。负责人：张亦军，经理。委托诉讼代理人：董春玲，女，1971年1月30日出生，中铁建物业管理有限公司北京通州分公司职工，住北京市朝阳区。原告王超（以下简称原告）与被告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称被告）身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人董春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元，医疗费1374.81元，误工费950元、1500元（额外工作误工），营养费541.49元，交通费547.78元，合计14914.08元。事实和理由：2019年7月23日，在北京市通州区通瑞嘉苑小区东区原告被小区凉亭木头柱子上包裹的大理石掉落砸伤右脚，右脚拇指指甲拔掉，休养近一个月，行动不便，无人照顾，耽误工作且造成心理创伤，现右脚拇指指甲恢复不完整、变形。从事发之日被告以保险责任为由，只负责被告缴纳的公众责任险所报销的社保内的医疗费和部分误工费，其他概不负责。原告因此次意外造成心理负担，认为被告态度和赔偿不能达到应有标准，且相关公共设施在维修后仍有脱落、掉落现象，给业主带来了极大的安全隐患。现提起诉讼，要求被告赔偿事故期间相关费用。被告辩称，同意原告诉讼请求，但对于精神抚慰金不同意承担，其余费用同意支付，即4914.08元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告在被告负责管理维护的通瑞嘉苑小区，被小区内凉亭掉落大理石砸伤右脚，导致原告受伤。同日，原告到首都医科大学附属北京潞河医院就医，诊断为：右足砸伤，全休叁天。2019年7月26日，原告因此次受伤至首都医科大学附属北京友谊医院（通州院区）就医，诊断为：右足外伤，建议休息两周。2019年8月9日，原告因此次受伤至首都医科大学附属北京潞河医院就医，诊断为：右足外伤，全休壹周。三次就医治疗，均为原告自行垫付医药费，其间，原告因误工出现损失，因就医出现交通费用等损失。另，庭审过程中，原告陈诉其未构成伤残，且未有证据证明原告构成伤残。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因被告管理小区出现大理石掉落砸伤进行了治疗，出现的医药费等相关费用，应由被告负担。原告主张损失总额为14914.08元，被告对于其中的医疗费、误工费、营养费、交通费等费用认可，数额为4914.08元，对此，本院不持异议。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告并未构成伤残，亦对于其精神受到损害没有举证，该诉求于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为4914.08元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中铁建物业管理有限公司北京通州分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王超医药费、误工费、交通费、营养费等各项损失合计4914.08元；二、驳回王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由王超负担61元（已交纳）；由中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年八月十一日法官助理 高金鼎法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2603号原告：张明科，男，汉族，1973年11月15日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：王明喜，男，汉族，1970年10月27日生，住河南省汝南县。原告张明科诉被告王明喜民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明科及其委托诉讼代理人刘启伟、被告王明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明喜偿还欠款265000元及利息。（利息按年利率6%计算自2020年7月13日起至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2018年7月份左右被告介绍原告跟随其投资网络金融，期间原告曾多次将款汇入被告账户内，有被告负责安排操作，到了2019年5月份原告认为风险太大不愿意继续跟随被告投资，并要求退出，但因被告一时不能将全部款项退还给原告，此时经被告提出并与原告结算，被告于2019年5月31日上午6时12分通过微信向原告出具了欠条，约定：张明科30万元未来红包，从10月份开始，每月最后一天支付25000元，连续12个月支付完毕。但被告并未如期向原告支付欠款，在其出具欠条后向原告支付了35000元，下余265000元至今未支付。本院经审查认为，珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司提供网络平台，经营盖网通、盖娱乐、壹键哥、出售充值送红包、BCHC（数字货币）等活动。2018年前后，原、被告通过手机号码注册盖网会员账号，进入该网络平台，开始投资网络金融。2019年11月1日，广东省广州市公安局发出通告：广州市公安局越秀区分局已于依法对珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司（现更名为广东盖网通传媒有限公司）等盖网系公司以涉嫌非法吸收公众款犯罪立案查处。本案原、被告参与经营的充值送红包、BCHC（数字货币）、壹键哥等行为，均在盖网系公司提供的网络平台进行操作，即本案涉及盖网系公司的违法犯罪行为，而盖网系公司刑事案件的侦查、处理结果，将会直接影响本案法律关系的认定和当事人的责任承担。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“关于涉及民事案件的处理问题”部分中规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，鉴于本案存在有经济犯罪嫌疑情况，不应作为经济纠纷案件审理，对于本案原告张明科的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张明科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年八月二十五日书记员 仲鹏飞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢797号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：郑健，男，汉族，1987年7月2日生,身份证地址：江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5178号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人郑健发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑健在银行存款114776.88元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4084号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**民生银行大厦****。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：欧阳红斌，男，1971年3月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司诉被告欧阳红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告武汉弘帛物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉弘帛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉弘帛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年八月二十四日书记员 曹洲敏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初4688号 原告：胡玲云，女，汉族，1990年11月10日生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人(特别授权)：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：黄皖西，男，汉族，1983年3月24日生，住安徽省六安市裕安区。 原告胡玲云诉被告黄皖西民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方通过网络认识，自2020年2月起，被告先后通过支付宝、微信陆续从原告借到人民币60000元，3月9日被告通过微信向原告出具借条1张，承诺4月5日前归还借款。被告借到钱款后，没有按期还款，在原告多次催要下，仅归还原告10000元，剩余欠款至今拒不偿还。原告只有依据我国法律规定，提起诉讼，请求法院支持诉请。 本院经审查认为，本案的立案案由为民间借贷，适用一般管辖规定。被告的住所地在六安市裕安区，本案依法应当由六安市裕安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送六安市裕安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王 琦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初22391号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，经营场所重庆市北部新区天瑞路****附**，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿。原告李娟与被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李娟于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李娟撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告李娟负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月十八日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初831号原告：熊雷，男，汉族，1985年11月12日出生，住所地：湖北省石首市，委托诉讼代理人：郑毅，系石首市正义法律服务所法律服务工作者。被告：顿国栋，男，汉族，1978年4月9日出生，住所地：湖北省石首市，原告熊雷与被告顿国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告熊雷及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼，被告顿国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币本金470600元及利息（从2020年3月18日起按月利率2%计算至还款之日止）;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，双方约定借款月利率为3%（年利率36%），借款期限为一个月，即：2019年12月12日至2020年1月11日。当日，原告通过朋友黄十群向被告的银行账户汇款500000元，被告向原告出具金额为500000元的借条一份。上述借款逾期后，原告多次找被告催讨，被告仅偿还了部分本息。原告为维护其自身的合法权益，具状起诉至人民法院。被告顿国栋未作答辩。原告熊雷围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单、黄十群情况说明等证据，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告熊雷于2019年12月12日通过好友黄十群的银行账户汇款500000元给被告顿国栋，被告出具了借条，原被告双方约定每月按3%的月利率支付利息，借款期限为一个月。被告于2019年12月13日还款25000元，双方约定的还款期限到期后，被告仍未支付本息，后于2020年2月15日、3月18日分别还款25000元。此后直至起诉之日，被告再未偿还相应的本息。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，原被告之间的民间借贷关系成立，被告顿国栋应依约向原告偿还借款本息。被告在原告汇款500000元后的第二天便向原告支付了25000元，因此，原告向被告实际借款本金为475000元。被告于2019年12月12日至2020年3月18日三个月中向原告还款50000元，扣除三个月应付利息42750元，多余还款7250元应抵扣本金，因此，截止2020年3月19日被告仍下欠原告本金467750元。原被告约定的月利率3%超过了法律保护上限，被告已按月利率3%支付的利息，本院不予干预，对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证和辩论的权利，被告顿国栋经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顿国栋于判决书生效之日起十日内向原告熊雷偿还借款本金467750元及利息（利息计算方式：以467750元为基数，从2020年3月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8882元，减半收取4441元，由被告顿国栋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年八月三十一日书记员 李思宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9562号原告惠州市惠城区合家美建材店，住所地：惠州市************，统一社会信用代码：9244************7J。经营者：胡仕娣，女，1977年12月6日出生，汉族，公民身份号码：441************548，户籍地址：广东省五华县******杉排。委托诉讼代理人：陈庆忠，男，1975年12月6日出生，汉族，公民身份号码：441************815，户籍地址：广东省五华县*********，系原告经营者的丈夫。被告陈敬江，男，1975年7月5日出生，住址：湖北省通山县********，证号：422************238。原告惠州市惠城区合家美建材店与被告陈敬江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆忠、被告陈敬江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款25542元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告专门从事陶瓷等建材业务，合法经营。2015年6月起，被告开始向原告购买陶瓷，截止2017年4月204日共拖欠原告货款25542元，被告口头承诺2017年12月31日前一次性付清，到期后，被告以没钱为由要求推迟还款，口头（电话联系）约定几次还款日期，均未兑现，最后一次为2020年1月31日。原告认为被告违背诚实信用原则，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告当庭答辩称：我承认欠原告钱，我公司经营状况不好，我现在个人经济也很困难，暂时还不了款，但是我承诺会积极还款。经审理查明，原告与被告之间存在货物买卖交易，被告于2017年4月24日出具欠条一张，欠条载明：今欠到合家美陶瓷建材营销中心陈庆忠材料款共25542元，除了本欠条余下材料单作废。被告在该欠条上签名并捺指印。原告认为被告逾期支付货款构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告自认仍欠被告25542元货款未付。以上事实，有当事人提交的主体身份信息证明复印件、欠条以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系货物买卖合同纠纷，原告欠被告25542元货款尚未支付，该事实有原告提交的欠条以及被告在庭审中的自认可以证明，本院予以确认。被告未向原告履行支付货物价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款25542元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告陈敬江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠城区合家美建材店支付货款25542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，（原告已预交219元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 艺二〇二〇年八月二十八日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执268号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托代理人：耿琪琪，女，该公司员工。 被执行人：许科,男，1995年5月18日出生,汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与许科借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1223号裁决书。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决书确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院审查查明，南平仲裁委员会于2020年5月15日受理该案，于5月18日以手机短信方式向被申请人电子送达《仲裁通知书》、《举证通知书》、《仲裁权利和义务告知书》等材料，并告知其点击链接进行查看，要求被申请人在收到短信通知五日内提供证据材料。另，南平仲裁委员会通过上述同样送达方式告知被申请人查阅下载仲裁裁决书。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与仲裁的情况下，南平仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被申请人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。故仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而南平仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1223号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1659号 原告：贺林，男，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：汤传来，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：甘金凤，女，1957年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告贺林与被告汤传来、第三人甘金凤撤销权一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺林及其委托诉讼代理人张金金、第三人甘金凤到庭参加了诉讼，被告汤传来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告汤传来与第三人甘金凤2018年5月3日签订的《道路交通事故损害赔偿凭证》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，被告驾驶皖Ｈ×××××摩托车在皇冠路，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。原告伤势过重，在安庆石化医院进行了髋关节置换术，花费药费57000余元。2018年5月3日，原告妻子甘金凤前往事故处理中心领取事故责任认定书，遇到被告，被告哄骗原告妻子甘金凤，先行赔付3万元，写了一个赔偿凭证作为领款手续。被告目前已经支付赔偿款5万余元，原告因事故后遗症，目前长期住院康复治疗，花费巨大，特起诉要求被告支付剩余赔偿款，但被告以有赔偿协议拒绝赔偿。2019年4月30日，原告经鉴定构成九级伤残，原告认为，原告并没有委托妻子甘金凤与被告进行调解，相关调解人员也没有向原告核实，征求原告意见，出具调解协议违法。同时，双方也并未按该协议实际履行，被告目前支付费用连医药费都不够，因本案系交通事故，医保无法报销相关费用，均由原告垫付。原告认为被告与第三人签订赔偿协议系无权处分，明显欺诈下签订的，应予撤销，遂起诉至法院。 被告汤传来未作答辩亦未提交证据。 第三人甘金凤答辩称，对于原告的诉求，我方认为原告是可以撤销的；事故发生后，医院急需缴医药费，当时我就在交警部门拿事故认定书时与被告签订了赔偿协议，约定了两年内付清3万元，一共付了50960元的部分医疗费用，对于余下的医疗费用我垫付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据的真实性予以确认，其证明目的本院结合案情综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日10时，被告汤传来驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号二轮普通摩托车，沿皇冠路由南向北行驶至皇冠路民警教导队前时，与由南向北准备横过道路原告贺林驾驶的自行车碰撞，造成当事人受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经安庆市公安局交通警察支队一大队处理，且对事故的责任进行认定：被告汤传来负主要责任，原告贺林负次要责任。原告贺林因伤于2018年3月22日在南京鼓楼医院集团安庆石化医院住院治疗，经诊断：左股骨颈骨折。原告贺林于2018年4月25日出院，共住院治疗34天，花费医疗费56962.4元。2018年5月3日，第三人甘金凤代原告贺林与被告汤传来在安庆市大观区道路交通事故人民调解委员会的主持下签了《道路交通事故损害赔偿凭证》（第040号），写明“今收到汤传来因交通事故赔付给贺林人员误工费等其他各项费用共计人民币三万元整，此款从签字之日起两年内付清。此纠纷就此了结，再无其他争议”。被告汤传来已经按照上述约定履行了约定义务。后原告贺林自行向安徽泓伸司法鉴定所申请对其伤残程度进行鉴定。2019年4月30日，该所出具以下鉴定意见：被鉴定人贺林左侧人工全髋关节置换术，其伤残等级评定为九级。为此，原告贺林花费鉴定费700元。2019年7月16日，原告贺林向本院提起诉讼，要求被告汤传来承担相应的赔偿责任。后于2019年11月12日，向本院提申请，撤回起诉。本院作出（2019）皖0811民初2544号民事裁定书，准予撤诉。2020年5月22日，原告贺林再次向本院提起诉讼。 另查明，原告贺林与第三人甘金凤系夫妻关系。 本院认为：根据《中华人民共和国调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，案涉《道路交通事故损害赔偿凭证》（第040号）系在安庆市大观区道路交通事故人民调解委员会的主持下，第三人甘金凤代表原告贺林与被告汤传来签署，虽未有原告贺林的委托书，但第三人甘金凤与原告贺林系夫妻关系，并在收款人处签名“甘金凤代收贺林”，同时第三人甘金凤代原告贺林签收《道路交通事故认定书》处理事故认定书，亦署名“甘金凤代贺林”。因此，第三人甘金凤在该起事故认定、调解过程中，均应当视为表见代理，系代理原告贺林真实意思表示，《道路交通事故损害赔偿凭证》（第040号）真实、合法、有效，应当具有约束力，且被告汤传来已经按照上述约定履行了约定义务。同时原告贺林未能提交有效证据证明，签订协议时存在无权处分、使用欺诈等情形。故原告贺林主张撤销安庆市大观区道路交通事故人民调解委员会主持调解的《道路交通事故损害赔偿凭证》（第040号）的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贺林的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告贺林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2899号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：李树民，男，1982年10月26日出生，住湖南省石门县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人李树民劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初494号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕499号。 受理日期：2020年8月3日。指控罪名：诈骗。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员谭秀萍。 被告人：缪春畅，男，1994年5月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，滴滴司机，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月24日被该分局决定取保候审，2020年5月27日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人：张小芹，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年9月至11月期间，被告人缪春畅作为滴滴出行科技有限公司优享车型司机，利用该公司在乘客不及时支付车费时由该公司向司机先行垫付的规定，向他人购买虚拟乘车单，然后按照虚拟乘车单正常行驶减少空载，利用上述方式骗取该公司垫付款50次，共计骗得人民币31500.44元。被告人缪春畅归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人缪春畅退出了赃款人民币31500.44元，该款现暂扣于公安机关。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、电子数据，被害单位员工报案笔录等证据。 被告人缪春畅对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币10000元。辩护人提出被告人缪春畅有坦白情节，认罪认罚，积极退赃并预交了罚金保证金，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人缪春畅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人缪春畅犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人缪春畅归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人缪春畅积极赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人缪春畅自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案的情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人缪春畅从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人缪春畅犯诈骗罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 二、将暂扣于公安机关的赃款人民币三万一千五百元四角四分发还给被害单位滴滴出行科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1310号原告：徐亚利，男，1978年11月28日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩玉清（徐亚利之母）,住北京市昌平区。被告：高秀芬，女，1972年3月6日出生，汉族。原告徐亚利与被告高秀芬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告徐亚利于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐亚利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐亚利撤诉。案件受理费25元，由徐亚利负担，已交纳。审判员  李保清二〇二〇年八月五日书记员  杨 蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9760号 原告：李茗远，男，1959年11月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：陈文钟，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李茗远与被告陈文钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款38875元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告购买纸箱，于2019年10月28日出具结欠单确认截至当天尚欠原告货款38875元；经催讨，被告拒不偿还，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供“结欠单位”处署名“陈文钟”的结欠单一份，内容为“截止2019年10月28日欠山仔村李茗远纸箱货款人民币叁万捌千捌佰柒拾伍元整（￥38875）。”，证明被告于2019年10月28日确认尚欠原告货款38875元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠单来源合法，可证明其所主张的事实。 经审理查明，被告向原告购买纸箱，于2019年10月28日出具结欠单确认截至当天尚欠原告货款38875元。原告于2020年7月27日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告未能依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款38875元及相应逾期付款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文钟应于本判决生效之日起十日内支付原告李茗远货款38875元及逾期付款利息（以38875元为基数自2020年7月27日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，因适用简易程序减半收取计386元，由被告陈文钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56230号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施卫新，男，1970年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区新宝路****。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告施卫新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告施卫新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施卫新支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金人民币93,439.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月24日的利息41,497.49元、违约金2,923.86元、好享贷分期手续费255元、额度外现金分期手续费1,995元；2.判令被告施卫新支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施卫新负担。事实和理由：被告施卫新于2017年11月16日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施卫新未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告施卫新未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告施卫新未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月24日，被告施卫新拖欠信用卡本金93,439.36元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告施卫新同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市嘉定区环城路XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施卫新在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施卫新借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告施卫新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告施卫新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告施卫新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施卫新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金93,439.36元；二、被告施卫新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,102元，减半收取计1,551元，由被告施卫新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初720号原告：盐城华盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132090067897196XA，住所地在江苏省盐城市大庆中路**中天阳光雅居物业服务处。法定代表人：黄克芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏中华，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：蔡香，女，1982年1月1日生，住江苏省盐城市。原告盐城华某物业服务有限公司（下称“华某物业公司”）与被告蔡香物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告华某物业公司的委托诉讼代理人夏中华、姜宗国到庭参加诉讼，被告蔡香经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华某物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2015年10月15日起至2019年10月14日物业费5412.6元，违约金541.26元，合计5953.86元。事实与理由：2011年10月15日，原告经中天阳光雅居业主委员会通过公开招标形式，最终被确定为该小区物业服务企业，现根据中天阳光雅居业主委员会与本公司签订的服务合同约定，原告每月应收取被告高层物业费（含物业费、电梯费、二次供水费）每平方米1.25元，到期不交或者少交者按应交物业费的10%的标准向物业公司支付违约金。被告室，房屋面积为90.21平方米，经计算，被告应支付原告物业费5412.6元，违约金541.26元，合计5953.86元。几年来，我公司收费人员多次催讨，被告一直拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状，请求人民法院依法判如所请。被告蔡香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告华某物业公司系盐城市大庆中路99号中天阳光雅居小区的物业服务企业，被告蔡香系该小区室（房屋面积为90.21平方米）的业主。2011年10月15日，原告经中天阳光雅居业主委员会通过公开招标形式，最终被确定为该小区物业服务企业，现根据中天阳光雅居业主委员会与本公司签订的服务合同约定，原告应每月收取被告每平方米1.25元的物业服务费（含物业费、电梯费等），到期不交或者少交者按应交物业服务费用10%的标准向物业公司支付违约金。合同期满后，因中天阳光雅居业委会任期届满未换届成功，双方为及时签订物业服务合同，但华某物业公司继续为该小区提供了物业服务。2014年1月28日，中天阳光雅居业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《中天阳光雅居物业管理委托合同》一份，约定合同期限为2013年10月15日至2015年10月14日，委托事项等按原合同执行。2015年10月14日，盐城市亭湖区文峰街道中天阳光雅居业主委员会（曹文和代表）与原告签订《物业管理委托合同》，由原告提供中天阳光居雅小区物业服务。服务事项包括综合服务、保洁服务、公共秩序维护服务、绿化养护报务、物业共用部位和共用设施设备维护服务等；委托管理期限为5年，自2015年10月15日起至2020年10月14日止；物业服务收费方式高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方1.25元缴纳，到期不交从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。自2015年10月15日起，被告拒绝缴纳物业费用。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）关于物业管理费用缴纳的问题。原告与小区业委会签订的《物业管理委托合同》不违反法律和行政法规规定，是合法有效的，原告按约提供了物业服务，被告应当按约向服务企业支付物业服务费用，故其应自2015年10月15日起至2019年10月14日止按合同约定的建筑面积90.21㎡每月每平方1.25元的标准支付原告物业费用合计5412.6元；（二）关于违约金问题。原告华某物业已提供物业服务，如在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，是不构成根本性的违约，不能作为业主拒交物业费的依据，但考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，且原告与盐城市亭湖区文峰街道中天阳光雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》中对物业费的缴纳时间并未明确约定，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告蔡香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城华盛物业服务有限公司支付物业服务费5412.6元；二、驳回原告盐城华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告蔡香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  蔡锡玉人民陪审员  钱一新二〇二〇年八月二十三日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3764号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边。负责人：倪文才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨玉兰，女，1930年5月8日出生，汉族，住西峡县。被上诉人（原审原告）:袁合新，男，1973年6月5日出生，汉族，住西峡县，系杨玉兰儿子。被上诉人（原审原告）:袁合青，女，1978年12月9日出生，汉族，住西峡县，系杨玉兰女儿。被上诉人（原审原告）:袁何姣，女，1975年3月20日出生，汉族，住内乡县，系杨玉兰女儿。四被上诉人共同委托诉讼代理人：韩青林，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王磊，女，1982年7月26日出生，汉族，住西峡县。上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）因与被上诉人杨玉兰、袁合新、袁合青、袁何姣，王磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2020）豫1323民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。太平财险南阳公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担5万元精神抚慰金属于事实认定错误，法律适用错误。本案中被上诉人王磊已在前期对一审原告方进行过相应的补偿，在判决精神抚慰金时应充分考虑一审原告方已经收到的补偿金部分；同时，基于被上诉人王磊涉及刑事犯罪的事实，根据刑诉法司法解释的规定，因受到刑事犯罪侵犯提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，精神抚慰金不应予以赔偿。本案司机已被追究刑事责任，精神抚慰金不应赔偿。杨玉兰、袁合新、袁合青、袁何姣辩称，上诉人太平财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。杨玉兰、袁合新、袁合青、袁何姣向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.被告方赔偿因交通事故造成我方的各项经济损失571143元；2.本案诉讼费由王磊，太平财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2019年1月31日19时05分左右，王磊驾驶豫Ｒ×××**小轿车沿312国道由西向东行至312国道西峡县回车镇老庙岗村中石化门前路段（1154KM+30M），与行人袁某碰撞，造成袁某受伤及车辆受损的道路交通事故，袁某后经抢救无效死亡。事故发生后，袁某被送往西峡县人民医院抢救，花去抢救费1313.44元。2019年3月1日，西峡县公安局交通警察大队作出第411323120190000044号道路交通事故认定书，认定：王磊负事故的全部责任。死者袁某1949年5月19日出生，生前为农业家庭户口。2019年12月，原告方与王磊达成协议一份，约定：王磊因此次交通事故自愿分两次额外补偿原告方48000元，不再要求返还，与民事赔偿案件无任何关联；原告方对王磊表示谅解，不再追究王磊的其他民事责任和刑事责任。王磊因此次交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。事故发生时，袁某负有抚养义务的人有杨玉兰，对杨玉兰负有抚养义务的人仅袁某一人（杨玉兰另一女儿袁双桂在本案交通事故发生前已去世）。事故发生时，豫Ｒ×××**小轿车在太平财险南阳公司投保有交强险、第三者责任险（附加不计免赔）等保险，第三者责任险保险限额50万元，保险期间自2018年3月27日至2019年3月26日。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，本案中，机动车一方负交通事故全部责任，因此，太平财险南阳公司应当在交强险分项限额及第三者责任险赔偿限额内对原告方主张的全部合理损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实及相关法律规定，认定杨玉兰、袁合新、袁合青、袁何姣主张的合理损失为：医疗费1313.44元、死亡赔偿金376209.6元（34200.87元×11年）、丧葬费32074元（64148元/年÷12×6月）、被扶养人生活费109857.85元（21971.57元/年×5年）；对于精神抚慰金，结合事故责任情况及当地社会情况确定为50000元；以上合理损失共计569454.89元；对杨玉兰、袁合新、袁合青、袁何姣主张的超出部分，不予认定。太平财险南阳公司辩称不应当赔偿精神抚慰金的意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，1.太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内向杨玉兰、袁合新、袁合青、袁何姣赔偿569454.89元。2.驳回杨玉兰、袁合新、袁合青、袁何姣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4756元，杨玉兰、袁合新、袁合青、袁何姣承担15元，被告王磊承担4741元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，已经明确将民事精神抚慰金赔偿与刑事责任分列开来，故王磊是否受到刑事处罚，仍然不能免除其承担精神抚慰金的赔偿责任，原审法院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，并综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定四被上诉人精神损害赔偿的数额为5万元并无不当之处，本院依法予以支持。综上所述，上诉人太平财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由太平财产保险有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月六日法官助理尹双珊书记员王绍宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈利军，男，1964年5月3日出生，满族，住吉林省集安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈利军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈利军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈利军支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金89605.65元、利息17883.01元、账单分期手续费5483.2元、违约金25682.33元、增值服务使用费15元，利息自2020年3月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金89605.65元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈利军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月7日累计欠款本息共计138669.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈利军仍未清偿。被告陈利军未答辩。经审理查明，2010年1月27日，陈利军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈利军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈利军发放了信用卡一张。陈利军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月7日，陈利军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89605.65元、利息17883.01元、账单分期手续费5483.2元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈利军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈利军发放了信用卡，陈利军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈利军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求陈利军支付25682.33元违约金及自2020年3月8日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈利军通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告陈利军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡透支本金89605.65元、利息17883.01元、账单分期手续费5483.2元、增值服务使用费15元，并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89605.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1537元，由被告陈利军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保289号 赵青梅、许建城： 申请人赵青梅与被申请人许建城退伙纠纷财产保全一案，申请人赵青梅于2020年8月13日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初1166号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人许建城有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月二十一日
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执138号鲍安林:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2018）十仲裁字第174号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务2674元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初784号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般授权。被告：孟攀，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告孟攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  周玉华二〇二〇年八月一日书记员  李德胜
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初487号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕491号。 受理日期：2020年7月29日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：薛月奇，男，1993年6月4日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人薛月奇于2019年7月1日9时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市姑苏区观前街出发，经北环快速路、西环快速路、友新高架、友新路、吴中大道，行驶至吴中大道与陶圣路路口时，与同方向被害人许某驾驶的豫Ｐ×××××、季康驾驶的苏Ｅ×××××、刘超驾驶苏Ｅ×××××、陈卫萍驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞，导致上述五车受损。在该起事故中，被告人薛月奇负事故全部责任。 经鉴定，被告人薛月奇血液中乙醇浓度为95mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币7540元，苏Ｅ×××××的车损为人民币10727元，苏Ｅ×××××的车损为人民币7782元，苏Ｅ×××××的车损为4546元，豫Ｐ×××××的车损为19358元。 案发后，被告人薛月奇赔偿了上述被害人的经济的损失。被告人薛月奇归案后如实供述了上述事实。 被告人薛月奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 本院认为，被告人薛月奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛月奇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛月奇赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人薛月奇自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛月奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初787号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：王浩，行长被告：范福进，男，1978年3月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：阮育华，女，1979年6月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告范福进、阮育华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审判长  周玉华二〇二〇年八月二十日书记员  王 冠
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1876号 申请执行人陈义凤与被执行人宣城赛尔宜家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲字（2020）第105-11号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付工资款13926元，并承担本案执行费109元，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，被执行人宣城赛尔宜家装饰工程有限公司主动将工资款13926元支付给申请执行人陈义凤。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2760号 申请执行人：蔡素芳，女，1963年3月9日出生，壮族，户籍所在地：广西天等县，现住广西天等县。 被执行人：吴日坤，男，1988年12月25日出生，汉族，住广西融安县。 蔡素芳与吴日坤房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴日坤所有的7000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴日坤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6284号原告：苏国民，男，1980年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王磊，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告苏国民（以下简称原告）与被告王磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国民到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金15980元。事实与理由：2019年1月被告向我借款15980元，用于支付其房租，我当面将现金给付被告。被告收到借款后，给我出具了一张欠条，并口头承诺1个月归还，但被告未按期归还，经原告多次催促，被告仍找各种理由推脱。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。审理中，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未答辩。经审理查明：借款一个多月以前，原告与被告通过朋友介绍相识。2019年1月，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠苏国民现金15980元（一万五千九百八十元整），欠款人王磊”。原告表示被告向其借款是为了交纳三个月房租，但被告未能按期偿还借款。以上事实，有《欠条》、被告居民身份证领取凭证等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供了借款，现被告未能按照约定的期限足额还款，原告向被告主张实际出借的债权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后五日内偿还原告苏国民借款人民币一万五千九百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元、公告费560元，由被告王磊负担（原告苏国民已交纳，被告王磊于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年八月十一日书记员 孙媛媛
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保270号 袁胜伟、陈宏学： 本院在执行申请人袁胜伟与被申请人陈宏学民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人袁胜伟提出的财产保全申请，本院于2020年7月28日作出（2020）桂1424民初1002号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人陈宏学名下一辆车牌号为桂Ｆ×××××丰田牌机动车（车辆类型为K33，车辆识别代号为180904），期限为二年，从2020年8月12日至2022年8月11日止;冻结被申请人陈宏学在广西大新农村商业银行桃城分理处16×××12账户内存款20000元（上述账户已冻结497.70元，未冻结19502.3元），冻结期限为十二个月，从2020年8月4日至2021年8月4日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初10997号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托代理人:王开会，重庆博志律师事务所律师。委托代理人:孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告:池毓炫，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告池毓炫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、委托诉讼代理人孟宣作到庭参加了诉讼，被告池毓炫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告池毓炫签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告池毓炫向原告偿还借款本金105272.88元及截止到2019年1月22日的利息16843.71元；2、依法判令被告支付从2019年1月23日起至欠款付清之日止，以本金105272.88元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计收罚息；以利息16843.71元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计收复利；3、请求贵院依法判令被告池毓炫承担本案诉讼费用。被告池毓炫未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：池毓炫。贷款本金：194350元。贷款期限：2017年1月22日起至2019年1月22日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月22日，瀚华小贷公司向池毓炫发放贷款194350元。欠款情况：池毓炫未按合同约定偿还借款本息。截至2019年1月22日，池毓炫尚欠瀚华小贷公司借款本金105272.88元、利息12122.84元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与池毓炫签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，池毓炫没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求池毓炫偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。池毓炫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池毓炫自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金105272.88元及截至2019年1月22日的利息12122.84元；并支付自2019年1月23日起至欠款实际清偿之日止，以本金105272.88元为基数按年利率12%计算的的罚息，及以利息12122.84元为基数按年利率12%计算的的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1371元，由被告池毓炫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7846号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：张森，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告张森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异528号案外人:聂文革，男，1967年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人:郑州瀚亚企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**院**楼**。法定代表人：李建辉，总经理。被执行人：河南北辰机电工程有限公司，住，住所地郑州市中原区桐柏路****楼**/div>法定代表人：焦晗韶，总经理。被执行人：焦晗韶，女，1962年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王惠芳，女，1971年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。在本院执行郑州瀚亚企业管理咨询有限公司（以下简称瀚亚公司）与河南北辰机电工程有限公司（以下简称北辰公司）、焦晗韶、王惠芳民间借贷纠纷一案中，案外人聂文革提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人聂文革称，关于瀚亚公司申请执行王惠芳一案，案号为（2018）豫0105执9957号，贵院已经对王惠芳位于郑州市中原区××、××西××楼××单元××房产（现为郑州市××路××楼××单元××号，预告登记证明号：1509114236，以下简称涉案房产）进行了司法拍卖，案外人认为涉案房产是案外人与王惠芳的夫妻共有财产，应当享有50%的份额；在本次执行案件中王惠芳的个人对外债务，案外人不应当承担连带的清偿责任。故请求：从执行款项中返还案外人个人财产50%的款项。本案审查中，案外人聂文革向本院提交证据如下：结婚证复印件、商品房买卖合同复印件各一份；销售不动产统一发票二页；郑州市房屋专项维修资金交存凭证一份。本院查明,原告瀚亚公司诉被告北辰公司、焦晗韶、段嵩辉、王惠芳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院）于2017年4月5日作出（2016）豫0102民初1623号民事判决书，判决：一、被告河南北辰机电工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州瀚亚企业管理咨询有限公司返还借款本金190万元并按照月利率2%支付2015年4月27日至借款实际还清之日的利息；二、被告焦晗韶、王惠芳对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告河南北辰机电工程有限公司追偿；三、驳回原告郑州瀚亚企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25384元，保全费5000元，公告费260元，共计30644元，由被告河南北辰机电工程有限公司、焦晗韶、王惠芳负担。该判决已于2017年7月5日发生法律效力。判决生效后瀚亚公司向中原区法院申请强制执行。后由河南省郑州市中级人民法院指定该案。本院立案后，案号为（2018）豫0105执9957号、（2020）豫0105执恢361号。2020年3月27日，本院向郑州市自然资源和规划局送达（2020）豫0105执恢361号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人王惠芳名下位于郑州市中原区××路××楼××单元××号（预告登记证明号：1509114236）的房屋一套予以查封，期限为三年。2020年5月29日，本院作出拍卖成交确认书一份，写明：买受人姚变玲于2020年5月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物即涉案房产，成交价为701743元。另查明，聂文革与王惠芳于1977年10月30日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，本院所查封的涉案房产登记在被执行人王惠芳名下，因被执行人王惠芳未履行生效判决确定的义务，故本院做出查封、评估、拍卖的执行行为并无不当。案外人聂文革请求从执行款项中返还其个人财产50%的款项。但对于涉案房产所有权及份额的确认，不属于本院执行异议的审查范围，对此，当事人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人聂文革所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人聂文革的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇二〇年八月十四日书记员  李清阳
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执恢31号申请执行人：江西省投资置业顾问有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路**金昌利大厦**，统一社会信用代码9136000075114665XE。法定代表人：樊卫凤，该公司总经理。被执行人：萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司，，住所地江西省萍乡市滨河西路江湾段组织机构代码74606746-3。法定代表人：魏兰兰，该公司董事长。申请执行人江西省投资置业顾问有限公司与被执行人萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）萍民二初字第05号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司应支付的本金20000000元及利息等的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司应负担案件受理费172069元，申请执行费87400元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入，以及冻结对他人的到期债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年八月十二日            本件与原本核对无异      法官助理陈苏代书记员胡鹏波
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初16457号原告：重庆康达环保产业(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李中，该公司董事长。被告:新郑市新源污水处理有限责任公司，住所地新郑市。法定代表人：赵永谦，董事长。原告重庆康达环保产业(集团)有限公司与被告新郑市新源污水处理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告重庆康达环保产业(集团)有限公司于2020年8月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆康达环保产业(集团)有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  李旻昊二〇二〇年八月十二日书记员  张永利
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执414号 申请执行人：张远珍，女性，1974年2月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：蒋昌乐，男性，1991年11月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人张远珍与被执行人蒋昌乐机动车交通事故责任纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1234号民事判决书确定：被执行人蒋昌乐应赔偿申请执行人张远珍经济损失111043.16元及案件受理费、鉴定费3607元（已强制执行到位59000元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未申报财产、未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市住房公积金管理中心、贺州市不动产交易服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保248号 广西大新农村商业银行股份有限公司、苏建民： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人苏建民信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保79号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人苏建民有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十四日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢134号之二申请执行人谢万兵，男，1971年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人解贵斌，男，1966年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘德友，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人谢万兵与被执行人解贵斌、刘德友民间借贷纠纷一案中，异议人王洪荣对本案提出执行异议称：本院查封的被执行人刘德友所有的位于随州市香江商贸中心天津二街14号、16号门面房系异议人王洪荣与被执行人刘德友夫妻共同财产，且在其子刘溪结婚时赠与其居住至今，查封房产的行为，侵犯了其和其子的合法权益。请求解除对该房屋的查封，针对王洪荣提出的异议，本院于2020年5月8日作出（2020）鄂1303执异6号执行裁定书裁定：驳回王洪荣的异议请求。异议人王洪荣对本裁定不服，提起执行异议之诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条的规定，裁定如下：中止（2013）鄂曾都民初字第00734号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月三日书记员  童传银
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初329号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关荣轩，男，1976年11月17日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************011，汉族，高中文化，无业，住开平市*************。因犯贩卖毒品罪于2006年7月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年2月13日被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月21日刑满释放。因本案于2020年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z114号起诉书指控被告人关荣轩犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人关荣轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日17时许，被告人关荣轩经微信联系后，通过微信收取周某颖200元，然后乘坐朋友“阿鸡”（另案处理）驾驶的小车去到开平市****办事处新昌金苹果蛋糕店附近，将一小包毒品海洛因交给周某颖后离开。公安人员尾随车辆至开平市****将关荣轩抓获，并在其身上缴获手机一台。公安人员在周某颖身上缴获其向关荣轩购买净重0.2克的毒品海洛因1小包。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人周某颖、陈某、梁某念的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，司法鉴定报告，电子物证检查记录，微信截图，手机开户信息，扣押材料，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关荣轩无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。违禁品和犯罪工具、犯罪所得，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关荣轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2020年12月12日止。罚金在本判决生效后10内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因，由公安机关依法处理；犯罪工具手机1部和犯罪所得200元，予以没收，上缴国库（均由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月七日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初32663号原告：卢孔宣，男，1948年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张洋。被告：张书秀，女，1959年6月9日出生，住北京市通州区。原告卢孔宣与被告张书秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告卢孔宣于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告卢孔宣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢孔宣撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十二日书记员  田力男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特138号申请人：黎玛，女，回族，1975年5月22日出生，住重庆市渝中区。被申请人：黎德华，男，汉族，1937年12月18日出生，住重庆市渝中区。申请人黎玛申请宣告被申请人黎德华失踪一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人黎玛称，申请人黎玛系被申请人黎德华的女儿，黎德华与马佑清共生育黎颖、黎玛两个子女，马佑清于2015年11月2日死亡。黎德华在失踪前患有老年痴呆，认知能力低下，家人将其送至江北区铁山坪五季养老院居住生活。2017年7月9日，黎德华从该养老院出走后一直未归。现申请人根据相关法律之规定，申请宣告黎德华失踪，指定黎玛为黎德华的财产代管人。经审理查明，下落不明人黎德华，男，1937年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区XX路**6-3，公民身份号码5102021937********，系申请人黎玛的父亲。黎德华与马佑清共生育黎颖、黎玛两个女儿，马佑清于2015年11月2日死亡。2019年11月8日，重庆市公安局江北区分局唐家沱派出所出具《案（事）接报回执》，载明：1375287****机主于2017年7月9日11时29分报称，在铁山坪五济源养老院（音），称家里老人（黎德华，男，80岁，神智不太清楚，穿灰色短袖）9点05分左右走失，可能上了813公交车，欲查看监控，求助民警。民警赶到现场调查查明，2017年7月9日9时许，黎德华（男，身份证号码5102021937********，身高175cm左右，身材较瘦，花白短发，精神和智力正常）从江北区铁山坪济源养老院离开后，至今未联系上。黎德华离开时穿一件浅蓝色的衬衣，黑色的裤子，戴一副眼镜。后民警将济源养老院工作人员及黎德华的家属带回派出所查看监控，及在平台发通报，以及联系巡逻人员查找，并要求济源养老院工作人员及黎德华的家属在附件仔细查找，现一直未找到。本案审理过程中，本院依法于2020年5月21日在《人民法院报》发出寻找黎德华的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，黎德华仍下落不明。上述事实，有常住人口登记表、《案（事）接报回执》、死亡注销户户口证明等证据以及申请人的陈述载卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，黎德华自2017年7月从养老院出走后至今下落不明，已超过法定可以申请宣告失踪的时间，直至本院刊登公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人黎玛作为被申请人黎德华的女儿，要求宣告黎德华失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告黎德华失踪；二、指定黎玛为失踪人黎德华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  颜莉丽二〇二〇年八月二十四日书记员  余 峥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10985号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：林道增，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省福清市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告林道增信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日登记立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年八月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2796号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：胡善良，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡剑波，女，汉族，1976年10月17日出生，住，住长沙市开福区别授权。 委托诉讼代理人：曹婉珍，湖南吟正律师事务所律师，一般代理。 被申请人：湖南汇丰生态农业综合开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区乌山镇金树村**。 法定代表人：熊宇明。 被申请人：长沙市望城区柯柯种植专业合作社，住，住所地：长沙市望城区格塘乡三桥村红星组/div> 法定代表人：何桅。 被申请人：湖南兴农生态农业科技发展有限公司，住所地：长沙市望城区靖港镇杨家山村**。 法定代表人：高爱香。 被申请人：熊宇明，男，汉族，1974年7月6日出生，住，住湖南省望城区/div> 被申请人：彭晓勤，女，汉族，1975年4月26日出生，住，住湖南省望城区/div> 申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南汇丰生态农业综合开发有限公司、长沙市望城区柯柯种植专业合作社、湖南兴农生态农业科技发展有限公司、熊宇明、彭晓勤金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结上述五个被申请人银行存款2257624.24元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司以其自身财产为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 在2257624.24元范围内对被申请人湖南汇丰生态农业综合开发有限公司、长沙市望城区柯柯种植专业合作社、湖南兴农生态农业科技发展有限公司、熊宇明、彭晓勤的银行存款予以冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年八月七日 代理书记员  熊英杰