wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初918号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人赵志华，男，1948年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年12月26日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z817号起诉书指控被告人赵志华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月24日6时许，被告人赵志华在明知处于禁渔期的情况下，来到重庆市江津区珞璜镇顺江口长江水域，非法使用板罾捕捞水产品，随后被民警当场查获，民警依法将一副板罾以及非法捕捞共计2.81千克的各类淡水鱼子以扣押。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期，其问，重庆市天然水域为禁渔区且禁止使用板罾进行捕捞。被告人赵志华归案后于2020年7月27日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复基金账户存入人民币1000元，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵志华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人赵志华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人赵志华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人赵志华自愿缴纳生态修复金修复环境，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。建议判处赵志华拘役一个月，缓刑二个月。被告人赵志华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵志华在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.指认照片、相关政府文件、渔具认定意见、常住人口信息表等书证；3.被告人赵志华的供述和辩解；4.辨认现场笔录、现场勘验笔录等证据。本院认为，被告人赵志华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵志华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵志华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具搬罾一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月六日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初971号原告暨被告：方军，男，1977年10月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：舒丹，湖北广众律师事务所律师。一般代理。被告暨原告：武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心，住所地：湖北省武汉市黄陂区天河街道办事处。法定代表人：冯先兵。系该中心主任。委托诉讼代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。原告暨被告方军诉被告暨原告武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心（以下简称“天河街土建中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心又就此劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心诉方军“（2020）鄂0116民初1066号”案件与本案合并审理，一并作出裁决。本案依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。方军及其委托代理人舒丹，武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心的委托代理人丁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨被告方军向本院提出诉讼请求：1、确定原告劳动关系，恢复原告的劳动权利回单位上岗工作；2、被告履行劳动法规定的义务为原告补办2013年1月至2019年3月的欠缴社会保险金；3、补发2003年8月至2019年7月的待岗期间的生活费（以当地最低生活标准计算）71349元，拖欠工资的补偿金35674.50元。事实与理由：方军系被告正式员工，从1996年通过招工进入单位工作十多年，由于单位改制于2003年要求原告停薪待岗（保留劳动关系），在待岗期间原告和被告没有办理任何劳动关系变更的书面手续。原告为了谋生，成为社会个体自由职业者。后因为得知国家相关法律规定以及单位重新改制后情况好转并对外招聘的消息，原告多次找被告要求恢复工作。被告于2018年补发了原告2017年一年的生活补助费1896元（按每月158元），未优先照顾录用待岗人员，也没有依法为原告补缴社保和补发生活费。原、被告之间劳动关系纠纷一案经武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会审理，并作出陂劳人仲裁字（2019）413号裁决书。综上所述，黄陂区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，作出错误裁决，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告暨原告武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心辩称：不服仲裁裁决，也有书面的起诉状，本案的辩称理由与起诉状意见和诉讼请求一致。被告暨原告武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2019年4月至2019年7月工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，天河街土建中心为方军缴纳社保的行为不能认定双方建立了劳动关系，也不符合劳动关系的构成要件，只能反映其处于失业待岗状态，若补偿，也仅限于失业金。黄陂区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，作出错误裁决，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。原告暨被告方军辩称：不服仲裁裁决，也有书面的起诉状，本案的辩称理由与起诉状意见和诉讼请求一致。经审理查明：方军于1996年在原××县××镇××办公室工作。2003年，天河街土建中心要求方军停薪待岗，原告为了谋生，成为社会个体自由职业者。方军2019年8月2日提起仲裁，请求1、确定原告劳动关系，恢复原告的劳动权利回单位上岗工作；2、补发2003年8月至2019年7月的待岗期间的生活费（以当地最低生活标准计算）71349元，拖欠工资的补偿金35674.50元。仲裁裁决后，方军、武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心均不服向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心未与方军解除劳动关系，双方的劳动合同处于中止履行状态。在用人单位或劳动者均未做出明确的解除劳动关系的决定情况下，不能认为双方的劳动合同关系自动解除或终止。武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心未提供劳动岗位，方军也未提供劳动，双方的劳动关系虽然存在，但仍处于中止履行状态。根据法律规定，人民法院应对劳动者与用人单位在仲裁期间提出的各项请求予以审理。关于方军主张的补缴保险费问题，不在仲裁提出的请求范围内，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该项请求不属于人民法院受理社会保险争议的范围，方军应向社会保险经办机构主张补缴。关于方军主张的安排工作问题，因不属于人民法院的民事受案范围，本院不予支持。关于方军主张的补发工资和生活费问题，工资是劳动者提供劳动的报酬，在劳动合同中止履行期间，劳动者未向用人单位提供劳动，用人单位不承担劳动合同规定的义务。方军在2003年以后未提供劳动，且未在法定期限内主张权利，对其相应期间的补发工资请求不予支持。方军于2019年8月2日提出仲裁请求，主张劳动权利，武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心应从该时间起承担用人单位义务，对方军的请求作出处理。方军主张天河街土建中心应补发2003年8月至2019年7月的待岗期间的生活费和拖欠工资的补偿金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回方军的全部诉讼请求；二、武汉市黄陂区天河街土地资源和村镇建设服务中心无须支付方军2019年4月至2019年7月工资6000元。案件受理费5元，由方军负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年八月六日书记员  易惠
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特280号之一申请人：黎某某。申请人：某某木炭厂。申请人：岑某某。申请人黎某某与申请人某某木炭厂、岑某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月十五日书记员  韦 星
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖102号原告：芦雪平，女，汉族，1978年7月29日出生，住河南省南召县。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区。法定代表人：房华君。芦雪平与河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年6月24日立案。芦雪平诉称，原告与被告河南省荣榕置业有限公司于2015年11月28日签订了商品房买卖合同，原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等相关费用，但被告未按照约定为原告办理房屋产权证，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法判令被告在判决生效30日内履行合同义务，给原告办理产权登记证书，并承担逾期办证的违约金359元；2.依法判令被告承担逾期办证的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均不在高新区辖区，依照被告住所地法院管辖的原则，本案应当由南阳市宛城区人民法院管辖。于2020年6月29日作出（2020）豫1391民初2051号民事裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉及不动产确权，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院受理，而不动产所在地非宛城区辖区，高新技术产业开发区人民法院移送错误，遂报请我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”结合原告芦雪平的诉请，本案房屋买卖合同纠纷涉及不动产的登记确权，应按照不动产纠纷确定管辖，而争议不动产位于南阳市××区光武街道办事处，故应由南阳市卧龙区人民法院审理。南阳高新技术产业开发区人民法院移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2051号民事裁定；二、本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3568号原告：郑桂苹，女，1969年10月14日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告委托代理人：张广新，男，1967年6月29日出生，汉族，住址河南省柘城县，系郑桂苹之夫。被告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码证56980664-X。法定代表人：孙红军，该公司经理。原告郑桂苹诉被告柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑桂苹及委托诉讼代理人张广新到庭参加了诉讼，被告信质公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂苹诉称，被告在柘城县××苑路开发建设新城尚品2期和新城桂园商品房时，原告从被告处购买2套商品房，分别位于新城尚品2期7号楼1单元1号1-2层和新城桂园小区1号楼1单元18层3号，双方签订了商品房买卖合同，合同约定，被告在商品房交付使用后60日内为原告办理房产证，逾期按房款的0.3%支付违约金。原告按照合同约定支付了房款，被告也实际交付了房屋，但是，被告迟迟不给原告办理房产证，致使原告合法权益受损，故诉至法院。被告信质公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告郑桂苹与被告信质公司签订购房合同两份，原告购买被告开发的位于柘城县××信××新城××楼××单元××房产一处，房屋面积137.77平方米，每平方米2300元，原告向被告交纳了全部购房款316871元，并交纳了天然气初装费2500元、契税7128元、办理房产证税2000元、维修基金7920元，该房于2014年3月15日交原告使用。后原告又购买被告位于柘城县××路新城尚××楼××单元××商铺××套，建筑面积338平方米，每平方米5500元，总金额1859000元，原告向被告交纳两套房屋的全部购房款，该两套房被告亦交给原告管理使用。但被告至今未协助原告办理房屋产权登记，为此，原告诉讼来院。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同2份、购房交款的收据6份、房屋验收表、房屋装修管理协议、信质公司出具的证明等证据，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。原告郑桂苹与被告信质公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自的义务。本案原告郑桂苹依约付清了被告信质公司两套房屋的全部购房款，其中购买位于柘城县××信××新城××楼××单元××房屋，原告并向被告信质公司交纳了契税、维修基金、天然气初装费、办理房产证费，但被告至今未协助原告办理两处房屋产权登记，其行为已构成违约，故对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。被告信质公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县信质房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告郑桂苹办理房产登记手续（两套房屋分别位于柘城县学苑路新城桂园小区1号楼1单元18层1-18-3号和新城尚品2期7号楼1单元1号1-2层）；二、驳回原告郑桂苹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告柘城县信质房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李清坤二〇二〇年八月十七日书记员  李智慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5462号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗孙福。 被执行人：黄梅芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄梅芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22562号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金64054.74元及利息，支付律师费3000元，并承担受理费788元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权67842.74元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行员工。委托代理人：余晶，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行员工。被告：潘鑫钊，男，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区，被告：陈鑫钿，男，1988年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：广州圣斗云贸易有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区天河北路**西1008E>法定代表人：潘鑫钊。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉被告潘鑫钊、陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人余晶到庭参加了诉讼。被告潘鑫钊经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘鑫钊立即向原告归还贷款本金1590000元及截至付清日的利息、罚息（截至2020年3月17日利息为29659.67元、罚息为274.51元；从2020年3月18日至清偿之日的利息按约定利率（固定利率，年利率为5.22%）计算，罚息按约定利率上浮30%（现阶段年利率为6.7867%）计算）；2、判令陈鑫钿对潘鑫钊的债务承担共同清偿责任；3、判令广州圣斗云贸易有限公司对潘鑫钊所负债务承担连带保证责任；4、判令拍卖被告抵押房产，优先向原告清偿；5、判令被告承担受理费。事实和理由：原告与被告签订借款合同，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记，签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告潘鑫钊、陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司无答辩。经审理查明，被告潘鑫钊向原告申请贷款，并签订借款合同、抵押合同，协议约定了贷款提前到期、借款金额为159万元，利息按照固定利率计算，年利率5.22%，罚息按照约定利率基础上加收30%计算，如不能按时支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。原告依约放款，并成为位于南沙区环市××半岛××东街××房房产的抵押权人，被告陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司均同意对潘鑫钊的债务向原告承担连带责任，截止至2020年7月28日，被告尚欠本金1590000元及利息、罚息。另，本院于2020年5月7日向被告潘鑫钊送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、担保函、董事会/股东会决议、房地产他项权证、放款清单、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》、还款流水清单、逾期欠款情况说明、欠款情况截图、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷支用协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年5月7日向被告潘鑫钊送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《小额贷款额度借款合同》于2020年5月7日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、罚息应按合同约定计付；合同解除后的利息、罚息则以尚欠借款本金为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。因原告为位于南沙区环市××半岛××东街××房的抵押权人，并依法办理了抵押登记，故其要求对位于南沙区环市××半岛××东街××房拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司同意对被告潘鑫钊的债务向原告承担连带责任，故原告要求被告陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘鑫钊经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告潘鑫钊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付本金1590000元、利息、罚息（以1590000元为本金，截至2020年5月7日的利息及罚息按合同约定计算，自2020年5月8日起，利息、罚息以1590000元为本金，以合同约定的逾期利率标准计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行在本判决第一项义务范围内对处分担保人潘鑫钊名下位于南沙区xx501房的房产所得价款享有优先受偿权；三、被告陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。本案受理费9690元，由被告潘鑫钊、陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司负担（本案受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行预交，被告潘鑫钊、陈鑫钿、广州圣斗云贸易有限公司应在判决履行期限内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十八日书记员 黄惠玲
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3122号 谭宏达、梁新明： 关于谭宏达与梁新明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位12333.31元，其中，本金12000元，利息166.17元，迟延履行利息7.14元。本院已将该款转付给谭宏达。另，梁新明已缴纳本案执行费80元。至此，谭宏达向本院申请执行的（2020）粤0783民初2190号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6980号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。被执行人：鲜太平，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行喜相逢集团有限公司重庆分公司与鲜太平融资租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月十日书记员  唐 瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6569号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：王某，男，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计23712.06元（利息、应收费用暂计至2020年5月20日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、原告为实现债权所负律师费2000.00元由被告承担，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2014年3月28日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月18日拖欠本金21819.00元，利息91.99元，费用1801.07元，合计,23712.06元，律师费2000.00元。   被告王某未答辩。   经审理查明，被告王某于2014年3月28日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月18日拖欠本金21819.00元，利息91.99元，费用1801.07元，合计,23712.06元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡领用合约1份、中银信用卡资信调查表1份、中银信用卡标准审批表1份、个体工商户营业执照复印件1份、中国银行信用卡个人资信证明书1份、村房权证1份，证明被告王某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录4页证明证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年5月20日尚欠信用卡本金21819.00元，利息91.99元，费用1801.07元，共计欠款23712.06元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；对原告出示的证据1、证据2、本院审查上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告出示的证据3律师代理合同及及律师费发票复印件，因没有标明该律师费发票是为本案所缴纳，故对该证据的证明力本院不予采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明是为本案所缴纳，故对该主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金21819.00元，利息91.99元，费用1801.07元，共计欠款23712.06元。   二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年5月20日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费221.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年八月二十五日   书记员 梁 涛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 许银环： 关于申请执行人许银环申请执行邱木梁买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9533号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁 广东省广州市白云区人民法院 结案通知书 邱木梁： 关于申请执行人许银环申请执行邱木梁买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9533号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十八日 执行法官：姚金龙02083008471 书记员：王嘉宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5456号起诉人：毛长献，男，汉族，1954年12月28日生。2020年8月7日，本院收到起诉人毛长献的起诉状。起诉人毛长献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告开展一项消费返现经营，原告在被告处投有10,000元，后因被告经营不善，同意向原告返还投入。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一份，后仅偿还1,000元，下余11,000元至今未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。一般合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地、合同履行地均非在南阳市××，我院对该案无管辖权。故，起诉人毛长献的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人毛长献的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月七日书记员  狄晓宁
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审591号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人王贞元，1953年2月22日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月10日向本院申请强制执行编号为5016001005656575《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的10元及加处罚款10元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月13日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1479号 原告：马某1，女，回族，XX年X月XX日出生，不识字，农民，住临夏县. 被告：马某2，男，回族，XX年X月XX日出生，小学文化，农民，住临夏县. 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.男孩马XX1由被告抚养，女孩马XX2由原告抚养；3.要求被告给付原告精神损失费及生活帮助6万元。事实和理由：原、被告于2011年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年9月生育女孩马XX2，2015年2月生育男孩马XX1，现均与被告一起生活。婚后因生活琐事多次发生矛盾，2018年2月，双方再次为琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。 马某2辩称，婚后感情尚好，现不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年9月生育女孩马XX2，2015年2月生育男孩马XX1，现均与被告一起生活。共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾。2019年2月，双方再次为生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个孩子，由于双方相互信任少一些，进而产生矛盾。现婚生女年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭。被告应取得原告信任，为解除双方误会多做工作。综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更813号罪犯黎育华，男，1976年6月19日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年5月13日作出(2015)惠城法刑一初字第342号刑事判决，以被告人黎育华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年11月23日作出(2015)惠中法刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1125号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2027年10月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黎育华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎育华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黎育华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并189分。属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎育华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎育华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执769号之九申请执行人：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：罗春，男，布依族，1986年3月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗春在中国农业银行XXX账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1217号吴亚会、胡宁：吴亚会与胡宁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。现已执行到位15125.00元，其中，本金15000.00元，执行费125.00元。本院已于2020年8月6日将该款转付给吴亚会。至此，吴亚会向本院申请执行的（2020）黔0523执1217号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2956号 申请执行人梁庆芝，女，汉族，1972年10月2日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人山东联创建筑节能科技有限公司，住山东省淄博市张店区大王村耕地以南、创业路以东，统一社会信用代码9137030305902797XP。 本院依据发生法律效力的张劳人仲案字（2020）第230号仲裁调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人山东联创建筑节能科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款27305元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  董乾顺
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2366号申请人：石兴福，男，1966年7月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人：王庆先，女，1979年8月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人：谢廷学，男，1976年10月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人：谢召华，男，1978年11月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。申请人石兴福与被申请人王庆先、谢廷学、谢召华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆先、谢廷学、谢召华的银行存款100000元或查封、扣押被申请人相当于100000元的其他财产，申请人石兴福对保全的财产已向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人石兴福在诉讼中申请冻结、查封、扣押被申请人王庆先、谢廷学、谢召华的银行存款或其他财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆先、谢廷学、谢召华的银行存款100000元或查封、扣押被申请人相当于100000元的其他财产（查封、扣押、冻结期限从2020年8月17日至2021年8月16日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈江永二〇二〇年八月十七日书记员  刘 桃
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1766号 原告：梁振伟，男，1962年10月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 被告：王秀峰，男，1965年5月5日出生，回族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯山龙峰食品有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山南大街**，统一社会信用代码：911304026870322789。 法定代表人:王秀峰。 原告梁振伟与被告王秀峰、邯郸市邯山龙峰食品有限公司(以下简称龙峰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2019年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振伟的委托诉讼代理人布占元到庭参加诉讼，被告王秀峰、龙峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁振伟向本院提出诉讼请求：1.判决王秀峰与龙峰公司共同归还原借款本金50000元；2.判决被告支付自2015年4月26日至2020年4月26日借款利息39000元，利息给付至本金结清止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王秀峰同为原邯郸第一糖酒公司的职工，2009年4月7日王秀峰下海经商，并以个人独资的形式设立了邯郸市邯山龙峰食品有限公司，2015年4月26日王秀峰以做生意资金紧张为由，提出向原告借款50000元，并承诺借款利息为月息1.5分，同日原告以现金方式交付给王秀峰50000元，王秀峰给原告出具了借款收据，还加盖了龙峰公司的印章，借款期间被告于2016年6月15日、7月30日、9月20日分三笔支付6000元利息外，借款期间被告没有再如期还本付息，之后截止起诉前原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未付，请法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告王秀峰、龙峰公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提供以下证据： 1.2015年4月26日收款收据1份，证明王秀峰借原告50000元并出具收据，收款事实上注明为借款，并加盖龙峰公司的印章，利息为1.5分； 2.邯郸银行银行流水1份，证明王秀峰分三笔支付借款利息6000元的事实； 被告王秀峰、龙峰公司未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，对证据持有现状和解释合理，能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告龙峰公司系自然人独资有限责任公司，王秀峰系龙峰公司的法定代表人，2015年4月26日王秀峰因资金紧张向原告借款，并向原告出具收款收据一份，收据载明：交款单位梁振伟，收款方式现金，人民币50000元，收款事由借款，月息1.5分。该收款收据上盖有龙峰公司印章及王秀峰本人签名。原告提供的邯郸银行流水信息载明：被告王秀峰分别于2016年6月15日、2016年7月30日、2016年9月20日向徐相亭(与原告梁振伟系夫妻关系)账户转款三笔均为2000元，共计转款6000元。之后被告再没偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，诉至本院，诉请如前。 经计算，自2015年4月26日至2020年4月26日期间，借款50000元，按月息1.5分计算，利息共计45000元。被告已支付原告利息6000元，故上述期间借款利息为39000元（45000元-6000元）。 本院认为，被告王秀峰、龙峰公司向原告梁振伟借款50000元，有原告向本院提供的收款收据及银行流水证实，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。被告王秀峰、龙峰公司应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告诉请利息符合原被告约定借款时的法律规定，故原告要求被告王秀峰、龙峰公司偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，合法的借贷关系应当受法律的保护，原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告王秀峰、龙峰公司经本合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀峰、邯郸市邯山龙峰食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁振伟借款本金50000元并支付利息（截止2020年4月26日利息39000元及自2020年4月26日起至借款履行完毕之日止以本金50000元为基数，按月息1.5分计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告王秀峰、邯郸市邯山龙峰食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7590号原告：王久林，男，1976年8月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告王久林与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王久林向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年1月起，王久林到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，王久林等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对王久林等120人的申请不予受理。王久林遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王久林自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，王久林主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告王久林自2005年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保799号之一解除保全申请人（被保全人）:烟台某市政工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡某，总经理。被申请人：山东某能源装备有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：苏某，总经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，山东明朗律师事务所律师。解除保全申请人烟台某市政工程有限公司与被申请人山东某能源装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）鲁0691执保799号执行裁定书，冻结了解除保全申请人烟台某市政工程有限公司在招商银行股份有限公司银行账户（53×××02）内的存款1896228.05元。解除保全申请人烟台某市政工程有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施，改为冻结其在中国农业银行账户（15×××03）内的存款190万元。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人烟台某市政工程有限公司在招商银行股份有限公司银行账户（53×××02）内存款1896228.05元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年八月二十一日书记员  林素茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52982号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：杨秀敏，女，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇山井村山井组。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨秀敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨秀敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀敏支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)70,803.50元；2.判令被告杨秀敏支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金15,144.98元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨秀敏赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨秀敏承担。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告杨秀敏签订编号为SGZ750-0107-006140的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨秀敏以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵GSXX**，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LVZA53P90KC103548)，车辆融资总额91,929元，首付款16,980元，租赁期限36个月，被告杨秀敏应每月向原告支付租金3,092.14元；车辆交付被告杨秀敏使用后，被告杨秀敏应自2019年2月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告杨秀敏逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告杨秀敏行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨秀敏追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告杨秀敏地址为：贵州省安顺市西秀区宁谷镇山井村山井组。原告已向被告杨秀敏交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告杨秀敏未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告杨秀敏确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨秀敏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨秀敏未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨秀敏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告杨秀敏的全部未付租金为70,803.50元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金15,144.98元)。本院认为，原告与被告杨秀敏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨秀敏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨秀敏支付全部未付租金，并要求被告杨秀敏支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨秀敏赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨秀敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀敏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,803.50元；二、被告杨秀敏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金15,144.98元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨秀敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元，减半收取计822.50元，由被告杨秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2334号 原告:付克强，男，1979年8月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：安子辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。 原告付克强与被告安子辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付克强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：永清北方污水处理有限公司于2017年10月-2018年9月期间由嘉诚环保工程有限公司负责生产运营管理，被告系永清北方污水处理有限公司的法人代表和厂长，原告系嘉诚环保工程有限公司的正式职工。由于被告资金短缺，原告答应借给被告2万元用于个人的资金周转，并于2018年4月16日晚通过朋友（于赞）的个人账户把借款打入被告的河北银行账户。现原告多次联系被告偿还2万元借款，被告均不予答复，故诉至法院。 被告安子辉未到庭、未答辩。 经审理查明，原告付克强与于赞系朋友关系。2018年4月16日原告以借款的名义告知于赞给被告安子辉的河北银行账户打款2万元，于赞于当日18时48分按原告的指示转款成功。19时30分原告用微信告知被告：“我先通过其它途径给你准备了2万，打入你河北银行了，先支援支援你”；21时00分被告用微信回复原告：“谢谢付总，钱我已收到，谢谢付总对我工作的支持…”。该微信聊天记录原件现在原告处。现原告向被告要求借款，遂成本诉。 本院认为，2018年4月16日原告付克强的朋友于赞按原告的指示给被告安子辉转款2万元，同日被告与原告微信收到此款；原、被告之间微信通话记录，显示了原、被告之间借款的具体数额，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安子辉于本判决生效后十日内偿还原告付克强借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取150元，由被告安子辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇二〇年八月十一日 书记员  鄂嘉欣
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执760号 关于申请人王绍亮与被执行人王圣涵房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19338号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1030号 申请执行人：徐景云，女，1983年12月2日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：沈达伟，男，1984年8月28日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：沈海山，男，1983年8月1日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人徐景云依据宿迁市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏13民终5201号民事判决书，申请执行被执行人沈达伟、沈海山民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐景云向本院书面提出撤回执行申请。本院认为申请执行人徐景云自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结对宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终5201号民事判决书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  董 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3410号申请执行人：王琛，男，1976年8月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张勇，男，1984年5月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王琛与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏13民终1044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张勇的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月六日书记员  朱广
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10809号原告：宗春明，男，1965年4月16日出生，住北京市延庆区。被告：张计文，男，1963年5月21日出生，住北京市延庆区。原告宗春明与被告张计文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗春明到庭参加诉讼，被告张计文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宗春明向本院提出诉讼请求：1.张计文偿还宗春明借款20万元并支付利息及逾期利息（以20万元为基数，自2012年5月14日起至偿清之日止，按照年利率24%计算）；2.宗春明在上述债权范围内有权就张计文名下位于北京市延庆区××区×号楼×层×的房屋（以下简称案涉房屋）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年5月14日，宗春明与张计文签订房屋抵押贷款合同,约定张计文以自己所有案涉房屋抵押向宗春明借款20万元，并在延庆区规划和自然资源委员会进行了不动产抵押登记，借款期限一年，借款利率为银行同期贷款利率4倍。借款到期后张计文未按时还款，宗春明多次催要，但张计文一直以各种理由推脱未还款，故诉至法院。张计文既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。宗春明围绕诉讼请求依法提交了房屋抵押贷款合同、房屋他项权证、房屋所有权证、短信聊天记录等作为证据。张计文未提交证据。本院对宗春明提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，宗春明与张计文签订房屋抵押贷款合同，合同约定，抵押人张计文，抵押权人宗春明，双方经协商订立本合同。第一条贷款详情，贷款种类个人借款，贷款用途装修，贷款币种及金额人民币贰拾万元，债务履行期限一年，贷款利率银行同期贷款利率4倍。第二条抵押详情，抵押房屋坐落延庆区××区，抵押房屋建筑面积76.59m2，担保主债权数额贰拾万元，担保范围本金及利息。2012年5月18日，双方办理抵押登记，延庆区住房和城乡建设委员会颁发房屋他项权证，房屋他项权证载明，房屋他项权利人宗春明，房屋所有人张计文，房屋坐落延庆区××区×号楼×层×，他项权利种类一般抵押，债权数额20万元。2019年9月12日，宗春明诉至本院要求，1.张计文偿还借款20万元，并支付利息及逾期利息（以20万元为基数，自2012年5月14日起至偿清之日止，按照年利率24%计算）；2.宗春明在上述债权范围内有权就张计文名下案涉房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审中，宗春明称其当日交付张计文20万元现金后双方签订房屋抵押贷款合同并办理抵押登记。本院认为，依照法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。张计文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权，本院对宗春明主张的其向张计文交付借款的事实予以确认。宗春明与张计文之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。宗春明向张计文交付了借款，张计文应当履行偿还借款的义务，故宗春明要求张计文偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张计文与宗春明约定了借款期限及利息，但张计文未按照约定期限偿还借款，故宗春明要求张计文以20万元为基数，按照年利率24%支付利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张计文为担保其债务的履行，以案涉房屋设立抵押权并办理抵押登记，宗春明有权就担保范围内债权优先受偿。张计文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张计文于本判决生效后七日内偿还宗春明借款20万元，并支付利息及逾期利息（以20万元为基数，自2012年5月14日起至偿清之日止，按照年利率24%计算）；二、在本判决主文第一项确定的债务范围内，宗春明有权就张计文名下位于北京市延庆区××区×号楼×层×的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元、公告费560元，由张计文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥审 判 员  刘立婷人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月十日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1214号上诉人（一审原告）李丽霞，女，汉族，1972年8月11日生，住洛阳市涧**。委托代理人远景、余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。法定代表人胡加彬，主任。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。。住所地：洛阳市高新区河洛路**法定代表人赵彦利，乡长。原审第三人李天顺，男，汉族，1946年1月18日生，住洛阳市涧**。李丽霞因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）行政协议一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初520号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。李丽霞一审诉称，孙旗屯乡政府与李天顺于2013年9月6日签订了《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》，实际上，该征收补偿协议中被征收的房产系李丽霞宅基证项下的房屋。高新区管委会作为征收补偿主体，对李丽霞的房屋进行征收应当给李丽霞补偿。李丽霞认为涉案征收补偿协议无效，遂提起本案诉讼。一审请求：确认2013年9月6日孙旗屯乡政府与李天顺签订的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》无效；本案诉讼费由高新区管委会、孙旗屯乡政府承担。洛阳市中级人民法院一审认为，李丽霞所诉的涉案征收补偿协议系行政机关为实现行政管理目标或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。根据李丽霞的起诉状内容，其起诉实质是请求确认订立被诉行政协议的行政行为无效，但被诉行政协议签订于2013年9月6日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回李丽霞的起诉。李丽霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、行政协议无效系自始无效，且不受起诉期限的限制。一审裁定没有审查协议无效的情形即作出驳回起诉裁定。没有实质性解决行政争议，也没有提出解决争议的路径，致使争议悬而未决。二、被诉行政协议应依法确认无效，上诉人上诉请求应予支持。一审裁定确认涉案征收补偿协议系行政协议，但对该协议没有进行事实审查。实际上，被诉行政协议存在以下情形应当依法确认无效：1、涉案土地系登记在李丽霞名下的宅基房，李天顺无权签署补偿协议，且孙旗屯乡政府不是征收主体，故签订涉案协议的双方主体均不具备签订协议的主体资格；2、该协议侵害农村集体经济组织利益，属于《合同法》第52条规定的合同无效的法定条件；3、李天顺此前已被分配安置房，涉案协议再次分配安置房，违反了《土地管理法》第六十二条“一户一宅”的原则，属于无效。应当依法确认行政协议无效。综上，被诉行政协议属于无效协议，请求依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人高新区管委会、孙旗屯乡政府均未提交书面答辩意见。原审第三人李天顺未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，孙旗屯乡政府是涉案城中村改造中具体实施该项目的行政机关，具有独立的法定职责和承担法律责任的能力，其对城中村改造过程中为履行职责所签订的协议，能够独自承担相应的法律责任。李丽霞对孙旗屯乡政府与原审第三人李天顺所签订的涉案征收补偿协议不服，应以孙旗屯乡政府为被告，其以高新区管委会为被告，属起诉被告错误，应驳回起诉。因行政协议属于特殊的双方行政行为，在2015年5月1日之前此类案件部分作为民事案件受理，而民事案件中存在确认无效的诉讼类型，而在此之前，行政诉讼的司法解释也明确规定了对行政行为确认无效的诉讼类型，故一审以“发生在2015年5月1日之前的行政行为不应确认无效”的理由予以驳回，本院不予认可。李丽霞可依法对孙旗屯乡政府所签涉案征收补偿协议重新提起诉讼。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月四日法官助理袁楠书记员玄晟颐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2699号原告：李东建，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：金建华，男，1953年7月4日出生，满族，住天津市大港区。原告李东建与被告金建华合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东建及其委托诉讼代理人王建伟，被告金建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东建向本院提出诉讼请求：要求金建华偿还借款70000元。事实和理由：2017年3月25日，金建华以山东乐陵有工程为由向李东建借款80000元，并为李东建出具了借据。后经催要，仅于2019年2月3日偿还借款10000元，尚欠借款70000元。李东建催要未果，具状起诉。金建华辩称，不同意李东建的诉讼请求。该款不是借款，也不是2015年产生的欠款，是2011年和李东建一起找的投资项目，该项目需要交保证金，李东建交了80000元。本院经审理认定事实如下：金建华想从山东乐陵某公司承包工程，需要缴纳保证金，李东建为金建华垫付保证金80000元。2017年3月25日，金建华为李东建出具欠据1份，主要内容为：“因山东乐陵工程预交保证金，由李东建提供人民币捌万元整，此款由金建华负责偿还，金建华，2017.3.25。”2019年2月3日，金建华返还李东建10000元，尚欠70000元未返还。上述事实，有李东建向本院提交的欠据、微信转账记录、证人证言及双方当事人的陈述意见在卷佐证。本院认为，李东建主张其与金建华之间存在民间借贷法律关系，但金建华不予认可，在双方未签订借款合同、金建华未向李东建出具借据的情况下，不能认定双方之间存在民间借贷法律关系。金建华承包工程需要缴纳保证金，李东建为其提供了80000元，应是一种垫付行为，该行为在双方之间形成了一种债权债务关系，金建华为李东建出具欠据的行为，应是对这种债权债务关系的认可，金建华应及时履行还款义务。李东建要求金建华返还尚欠垫付款70000元，理据充分，应予支持。综上所述，李东建要求金建华偿还借款70000元，该70000元并非借款，而是垫付款，金建华应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、金建华返还李东建垫付款70000元，于本判决生效之日起十日内付清（李东建以中国农业银行账户，账号：6228********作为本案款项的接收账户）；二、驳回李东建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由金建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年八月十三日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16449号原告：北京尚西泊图购物中心有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路**楼。法定代表人：刘士良，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：张娜，女，1985年2月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。原告北京尚西泊图购物中心有限公司（以下简称尚西泊图公司）与被告张娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚西泊图公司委托诉讼代理人陈淑华、被告张娜委托诉讼代理人梅嘉麟通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚西泊图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于北京市丰台区太平桥路15号一层尚西泊图生活广场内3号铺位，并将房屋交付于原告；2.判令被告向原告支付自2019年11月20日至实际腾退之日止的房屋占用费（按月租5000元为标准）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月4日签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告经营的位于北京市丰台区太平桥路15号一层尚西泊图生活广场内3号铺位，用于经营拔煎儿煎饼使用，租赁期限自2019年7月5日至2020年7月4日止，月租金6800元。合同签订后，由于原告同意给被告提供更好的优惠政策，双方于2019年10月16日签订《房屋租赁合同补充协议》，将月租金由6800元调整至5000元，租赁期限变更为2019年10月18日起至2020年7月4日止。2019年11月20日双方就退租事项协商一致，签订《房屋租赁合同终止协议》，双方确认被告所租房屋的租期于2019年11月19日终止，原租赁合同不再履行，被告于2019年11月20日前腾退租赁房屋并交付原告。双方合同终止履行后，被告并未按约定腾退租赁房屋，一直占用至今，而原告在此期间却无法联系到被告，导致租赁房屋至今仍未腾退。被告占用房屋的行为严重损害了原告的利益，故法院诉至法院。被告张娜辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原、被告已经于2019年10月20日签订了终止协议和退租房屋确认单，被告已经退还了房屋，不存在占用房屋的情况。二、《房屋租赁合同终止协议》明确表示2019年11月20日起该房屋内全部物品及设施归原告所有，房屋内物品的所有权发生转移，不存在占用房屋的情况。三、2020年初至今原告出租的场所没有正常使用，即使没有解除原告也应当减免租金。更何况原、被告已终止租赁关系，原告主张房屋占有使用费没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，尚西泊图公司（出租方）与张娜（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定由张娜承租坐落于京市丰台区太平桥路15号一层尚西泊图生活广场内3号铺位，租赁期限自2019年7月5日至2020年7月4日，月租金为6800元。2019年10月16日，尚西泊图公司与张娜签订《房屋租赁合同补充协议》，约定月租金为6800元调整为5000元，计租日为2019年10月18日至2020年7月4日。2019年11月20日，尚西泊图公司（出租方、甲方）与张娜（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同终止协议》，约定：“一、乙方租用该房屋租期提前于2019年11月19日结束，自2019年11月20日起该房屋及该房屋内全部设施设备物品等由甲方全权收回自行处置。二、在2019年11月19日前，在乙方正常履行房屋租赁合同条款的情况下，乙方可将属于乙方的可移动的自有物品带走，与甲方主体结构及主系统相连的装饰装修设施及物品乙方不得拆除及带走，乙方不得破坏场地原有主体结构及附属设备设施；2019年11月19日后，乙方需立即退出该房屋，否则甲方将视乙方放弃该房屋内所有物品及设施所有权，由甲方自行处理。……”。2019年11月20日，尚西泊图公司（甲方）与张娜（乙方）签署了《退租房屋确认单》，载明：“一、退租房屋坐落北京市丰台区太平桥路15号一层尚西泊图生活广场内3号铺位；四、经过验收，甲、乙双方确认该房屋退租时的状态与双方签订的《房屋租赁合同》中约定的退租条件相符，乙方并将该房屋钥匙返还给甲方，甲方同意接受，退租完成。”上述事实，有《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》《房屋租赁合同终止协议》《退租房屋确认单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尚西泊图公司与张娜签订的《北京市房屋租赁合同》《房屋租赁合同终止协议》等系列合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，当事人均应依约履行。尚西泊图公司与张娜签署《退租房屋确认单》表明退租已完成。关于房屋中的设施和物品，双方已签署的《房屋租赁合同终止协议》确认如张娜未在约定的期限内搬走由尚西泊图公司自行处置。综合双方的证据以及陈述，涉案房屋已经完成腾退交接事宜，尚西泊图公司要求张娜腾退房屋并支付房屋占用费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告北京尚西泊图购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告北京尚西泊图购物中心有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十三日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2490号原告：烟台某某置业有限公司，住所地烟台市牟平区。被告：衣某某，住山东省栖霞市。第三人：中国某某银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年八月三十一日书记员  董 琳
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执恢24号 王达连、何廷科： 王达连与何廷科买卖合同纠纷一案中，本院根据申请执行人王达连的申请，依据（2019）黔0524民初3625号民事判决书，于2020年8月27日执行完毕。被执行人何廷科应偿还申请执行人王达连借款本金40000元及利息，并承担案件受理费400元、本案执行费500元。被执行人何廷科已履行了60000元。申请执行人王达连自愿放弃本案所产生的部分利息，并自愿交纳本案执行费500元。同时申请执行人王达连认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初1164号原告：监利卓康门业股份有限公司，住所地：监利县红城乡城北工业园大福路**，统一社会信用代码：914210235854765213。法定代表人：李祖双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被告：胡炎飞，男，1989年1月20日出生，汉族，住监利县，原告监利卓康门业股份有限公司与被告胡炎飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡毅、被告胡炎飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告监利卓康门业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡炎飞偿还所欠原告货款138587元及利息（按月息2%自2019年12月28日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年12月间，被告在与原告多次交易往来后，经结算下欠原告款项238587元，被告结算后无现金支付给原告，遂出具欠款欠条给原告，并承诺2019年2月1日前还款100000元，约定如果未按期还款，所欠款项自欠款之日起按月息2%计息，后被告拒绝履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。2019年7月29日，原告起诉要求被告偿还欠款，法院支持了履行期限届满的债务90000元，余下债务138587元尚在履行期限内，法院未支持原告138587元的诉请，现履行期限已过，被告仍拒绝偿还债务，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。原告监利卓康门业股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《原告单位营业执照复印件》、《被告身份证复印件》、《被告签字的送货凭证清单》、《被告出具的欠条及欠款说明》、《被告出具的还款计划》、《监利县人民法院（2019）鄂1023民初2119号民事判决书》等证据予以佐证。被告胡炎飞辩称，欠款属实，因新冠疫情影响，自己没有能力一次性还款，请求延期和分期还款。被告没有向本院提交证据予以佐证。本院经审理查明事实如下：被告胡炎飞从事门业销售，在2017年10月至2018年12月间，被告根据客户要求尺寸在原告监利卓康门业股份有限公司定购不锈钢门。2019年1月5日，原、被告双方经结算后，被告就其拖欠原告的238587元货款向原告出具一份欠条，同时并就欠款另向原告出具一份“还款计划”，被告承诺拖欠原告的货款在2019年2月1日前还款100000元，在2019年12月28日前还款138587元，如到期未还款，欠款按月2%计息。被告应在2019年2月1日前偿还原告100000元，被告仅向原告偿还10000元(双方均未说明具体还款时间）。2019年7月29日，原告起诉被告要求偿还欠款238587元，本院查明被告余款中90000元已超过履行期限，其余138587元尚在履行期限内，本院作出的（2019）鄂1023民初2119号民事判决支持了履行期限届满的债务90000元，余下债务138587元因尚在履行期限内，法院没有支持，现该欠款履行期限已过，被告仍然未偿还债务，原告为此诉讼至法院。本院认为，被告就其应付货款向原告出具欠条并作出还款规划，原、被告之间的债权债务关系明确。被告未能按其承诺时间如期还款，其应承担继续履行还款义务的同时，还应依双方约定的对到期债务按月2%承担逾期付款利息。综上所述，原告要求被告偿还到期债务和支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告胡炎飞在本判决生效之日起五日内偿还原告监利卓康门业股份有限公司欠款138587元及逾期付款利息（自2019年12月28日起按月2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3353元，减半收取1677元，由被告胡炎飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  汪波二〇二〇年八月十日法官助理周昕霖书记员李梦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18270号 申请人：佛山市娇儿美内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步新城区华厦工业村**楼****，统一社会信用代码91440605MA533RQG54。 法定代表人：何广辉。 委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：招惠滢，广东龙浩律师事务所实习律师。 被申请人：曾明安，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李丽娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市娇儿美内衣有限公司诉被申请人曾明安、李丽娟买卖合同纠纷一案，申请人佛山市娇儿美内衣有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾明安、李丽娟的银行存款1156538元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市娇儿美内衣有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾明安、李丽娟的银行存款1156538元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市娇儿美内衣有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三日 书记员 文丁辉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1284号申请执行人戴晓峰，男，1978年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏中伟建设集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人王为德，该公司经理。申请执行人戴晓峰与被执行人江苏中伟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏0925民初3909号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告江苏中伟建设集团有限公司于2020年1月24日前给付原告戴晓峰工程款10万元（此款按时付清后，原、被告就本案别无瓜葛）；二、如被告江苏中伟建设集团有限公司未按时足额履行，则原告戴晓峰有权就上述工程款未受偿部分及逾期违约金2万元向法院申请强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月19日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月22日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年8月22日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3909号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十六日书记员 徐 慧
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初367号原告：尹才智，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍地：黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王阳，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵悦岑，系辽宁碧海律师事务所实习律师。被告：王振丹，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。被告：白海英，女，1975年7月23日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。被告：丛瑜，女，1981年11月8日出生，汉族，住址：大连市金州区。委托诉讼代理人：王振丹，系丛瑜丈夫。原告尹才智诉被告王振丹、被告白海英、被告丛瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王阳、赵悦岑、被告王振丹并同时代理被告丛瑜、被告白海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹才智向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿欠款人民币142150元；2、判令三被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告王振丹与被告白海英系好友关系，共同从事经营活动。因经营资金周转需要，自2018年8月7日起至今，二人多次向原告借款，截至目前，尚欠原告人民币142150元。上述欠款经原告多次催要，二被告至今不予偿付，为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，望判令如请。被告王振丹、被告丛瑜辩称：不承认欠款142150元，我和白海英总计借款不到10万元，2019年12月一共2次是7万，给他打了一次借条，之前一点也不欠款，实际我们到手了是6万，我就承认这6万，其他我都不承认。被告白海英变辩称：差不多就欠六、七万元，我们一起给尹才智打的条，之前的钱都还清了。原告围绕诉讼请求提交了微信支付交易明细证明、微信/银行转账记录、结婚证、录音资料等证明材料，本院经审查，对上述证明材料的真实性予以确认，依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告王振丹与被告白海英共同经营海鲜生意，二人因生意所需向原告尹才智借款。原告通过转账方式陆续向三被告出借款项，自2018年8月至2019年3月，原告共向被告王振丹、被告丛瑜转账157900元，自2018年8月至2019年2月，原告共向被告白海英转账143500元。原告自认被告王振丹和丛瑜通过转账方式共计偿还欠款124750元，被告白海英通过转账方式共计偿还欠款34500元。另查明：1、本案审理过程中，被告王振丹与被告白海英一致陈述实际共拖欠原告借款约7万元，其余款项除原告自认已经收到的部分，另有向原告关系人还款、现金还款等，且欠款数额已经双方核对，并由二被告向原告出具了欠条，原告对二被告向其出具欠条的事实予以认可，并表示找到后提交法庭，但至今未能向法庭提交该份欠条亦未作说明；2、被告丛瑜系被告王振丹的妻子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告王振丹与被告白海英因经营海鲜摊位所需向原告尹才智借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告丛瑜系被告王振丹的妻子，其接受部分借款，且王振丹的经营行为系为家庭生活所为，被告丛瑜应对王振丹所欠借款承担共同还款责任。故原告要求三被告偿还欠款有理，本院予以支持。对于欠款数额，因原告持有被告王振丹与被告白海英向其出具的欠条，在欠款尚未归还且双方对欠款数额存在巨大争议的情况下，原告有义务向本院出具欠条以证明欠款数额，现原告拒不提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定被告王振丹被告白海英主张欠款数额为7万元的事实成立。因原告于诉讼请求中未主张利息，故本院对利息不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：一、被告王振丹、被告白海英、被告丛瑜于本判决生效后10日内偿还原告尹才智借款70000元；二、驳回原告尹才智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（原告已预交），由原告承担800元，由三被告承担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年八月十三日书记员  朱 丹
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初37号原告：叶俊超，男，汉族，1987年8月20日出生，住河南省伊川县。委托代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。一般代理。委托代理人：姜莹辉（实习），河南博同律师事务所律师。一般代理。被告：伊川县市场监督管理局。住所地：伊川县滨河大道立奇大厦**，统一社会信用代码：1410329005437092X。法定代表人：陆胜利，该局局长。委托代理人：马莉，女，汉族，1971年11月5日出生，住河南省伊川县，系单位职工。特别授权。委托代理人：冯雅琼，女，汉族，1994年3月1日出生，住河南省渑池县，系单位职工。特别授权。第三人：洛阳锡达钢材有限公司。住所地：伊川县城关镇新鹏路与商都路交叉口，注册号：410329000019661。法定代表人：韩江飞，该公司总经理。原告叶俊超诉被告伊川县市场监督管理局、第三人洛阳锡达钢材有限公司行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告撤销原告叶俊超为第三人洛阳锡达钢材有限公司股东的设立登记；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，洛阳市洛龙区人民法院作出执行裁定书，以抽逃出资为由裁定追加原告为被执行人。原告收到裁定书后，才知道原告为第三人的股东。原告本人并未向伊川县市场监督局（原伊川县工商局）申请注册洛阳锡达钢材有限公司，经向被告处查询，该公司于2012年7月4日成立，股东系韩江飞和原告，韩江飞系该公司法定代表人。工商档案内指定代表或者共同委托代理人的证明、章程、股东会决议、承诺保证书等资料中叶俊超的签名均不是原告本人所签，原告未委托任何人代表其签名也对上述签名不知情。被告作为承担工商注册登记职能的行政机关，在审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查义务，致使他人冒用原告的身份信息，并假冒原告在工商注册资料上签名，在原告毫不知情的情况下进行公司设立登记，损害了原告的合法权益，故诉至法院。经审理查明：原告叶俊超和第三人韩江飞系朋友关系。洛阳锡达钢材有限公司于2012年7月4日向伊川县市场监督管理局（原伊川县工商局）申请公司设立登记，其法定代表人为韩江飞。韩江飞在向被告提交了委托代理证明、公司章程、验资报告、韩江飞及叶俊超现金缴款单、韩江飞及叶俊超身份证信息、承诺保证书等相关材料后，被告为第三人洛阳锡达钢材有限公司颁发了企业法人营业执照。其工商档案信息显示股东为韩江飞出资货币300万元，叶俊超货币出资100万元。2019年9月26日河南省洛阳市洛龙区人民法院出具（2019）豫0311执异196号执行裁定书，追加韩江飞、叶俊超为申请执行人郜嫩桃与被执行人洛阳锡达钢材有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，在出资额本息范围内对该公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。原告于2020年7月10日向我院提起诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。伊川县市场监督管理局（原伊川县工商局）于2012年7月4日将韩江飞、叶俊超登记为洛阳锡达钢材有限公司的股东，叶俊超于2020年7月10日针对该设立登记向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过五年的最长起诉期限，故对其起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶俊超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  翟金霞人民陪审员  李洁莹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  相兴娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1690号 原告：付建英，男，1988年1月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：李代友，男，1961年8月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告付建英与被告李代友承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建英，被告李代友委托诉讼代理人莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付建英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款56861元及利息18421元（利息从2015年7月15日起以56861元为基数按月利率3％计算至2019年12月17日），并赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告和被告达成口头协议，位于泸州市江阳区房屋的窗户由原告负责制作安装。被告于工程完工付完所有款项。原告于2015年7月完工该窗户工程。从完工至今该房屋已陆续入住，被告方未按约定时间付款。原告多次讨要未果。被告历时4年半一分钱未付。故原告诉讼维权。 被告李代友辩称，1、原、被告双方没有口头协议，也没有合同关系，被告不是本案的适格被告；2、原告主张的利息应当从起诉之日起计算。3、本案的诉讼时效已过。涉案工程属于及时结清，原告现在才主张，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，包盛华承接了泸州市江阳区分水镇振兴路和金凤路联建老街拆迁户房屋的改造修建工程。2014年7月1日，被告与包盛华签订《建筑工程施工承包合同》，约定工程范围为土建，承包方式为包工、包料、包安全。该工程的门窗由原告付建英安装制作。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，证人包盛华、肖某、曾某的证言，照片、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的诉讼请求是否已超诉讼时效；2、被告是否是本案的适格被告；3、原告主张的报酬及损失的金额。 关于诉讼时效问题。原告在诉状中自认案涉工程的门窗制作安装完成时间是在2015年7月份，原告没有举证证明工程完工后，报酬应当支付的时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告在2015年7月份交付工作成果，定做人应当在2015年8月向原告支付报酬，而原告并没有收到相应报酬，原告在2015年8月就知道或应当知道自己的权利受到侵害。根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告最迟应在2017年8月前向人民法院提起诉讼主张自己的权利。但原告向被告催收支付报酬的时间却是在2019年1月25日，在此期间也没有诉讼时效中断、中止的情形。故原告向法院主张权利的时间已超过了法律规定的诉讼时效两年的规定，原告已丧失胜诉权。关于被告是否是适格被告的问题。被告与包盛华签订了案涉工程的《建筑工程施工承包合同》，约定工程范围为土建。房屋土建一般包括土方、打地基、主体修建等及其配套的的钢筋、简单装饰等。门窗的安装制作，应包含在土建的范围内，且该工程造价并不高，包盛华在把土建承包给被告的情况下，又单独把门窗的安装制作承包给原告，不符合常理，故本院认定原告与被告之间存在承揽合同关系。关于原告主张的报酬及损失的问题。原告为证明被告差欠原告报酬的金额，当庭出示了窗子制作明细表。本院认为，该明细表系原告单方制作，虽然被告当庭认可窗子的制作面积，但并不认可原告主张的单价，原告主站该单价系当时的市场价，但没有其他证据予以佐证。故本院无法确认原告主张的报酬金额，进而也无法确认利息的金额。原告主张损失5000元，因没有举证予以证明，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告付建英的诉讼请求。 案件受理费1808元，本院减半收取904元，由原告付建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年八月二十日 书记员 赖宏志
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢689号申请执行人海门市恒信农村小额贷款有限公司与被执行人陈方晓：关于海门市恒信农村小额贷款有限公司与陈方晓借款合同纠纷一案，双方于2020年7月27日达成和解协议后被执行人陈方晓已按约向申请执行人足额履行了付款义务共计100万元。申请执行人据此放弃被执行人陈方晓在本案中除上述100万元之外的担保责任。至此，海门市恒信农村小额贷款有限公司向本院申请执行的(2015)门商初字第00048号民事判决书本次恢复部分执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月二十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1130号 朱朝坤： 朱朝坤与闫梦梦借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保105号申请人：陈某某，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东富善律师事务所律师。被申请人：田某，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住址：枣庄市薛城区。申请人陈某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田某所驾驶的鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以1万元为限。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人田某所驾驶的鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车一台。扣押期限为2年（自2020年8月6日至2022年8月5日止），保全金额以1万元为限。案件申请费120元，由申请人陈某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年八月六日书记员  朱训庆