河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终109号上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1963年11月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王振军，男，汉族，1964年8月3日生，住址同上，与上诉人系姐弟关系。委托诉讼代理人：王振伟，男，汉族，1969年7月3日生，住址同上，与上诉人系姐弟关系。被上诉人（原审被告）：陈洪顺，男，1954年3月16日生，汉族，住杞县。被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1986年4月20日生，汉族，住杞县。上诉人王玉梅因与被上诉人陈洪顺、陈志刚买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉梅上诉请求：一审判决认定事实错误，少判决被上诉人支付20850元，请二审法院依法改判。事实与理由：上诉人一审诉讼中提交了有效欠条56张，合计欠款数额661887元，被上诉人提交收条44张，抵债514145元，双方折抵后被上诉人仍应偿还上诉人147742元，可是，一审错误认定被上诉人还款数额为534995元，多认定还款数额20850元，给上诉人造成损失。其中，2009年9月8日的条，该条内容是侯传富欠小麦种子2400斤，每斤2元，抵债4800元，另7800元系被上诉人私自添加，该内容无效，未经我方认可；2009年4月1日的条系证明一份，而不是还款条，一审依此作还款证据系认定错误；2007年9月28日的条是被上诉人的客户购买化肥所出具的发货票据，不能认定为还款凭证。一审法院对上述三个条认定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈洪顺、陈志刚答辩称，1、王玉梅上诉状中称的条都是侯传富本人书写，2009年9月8日的条，按照打条2400斤小麦总价4800元，加130袋总价7800元，共抵12600元；2009年4月1日的证明条，是我拉上诉人的玉米种子，之后退的货1800元；2007年9月28日的条，当时是经陈洪顺手给项彦瑞送肥料5吨，钱已经付过，有侯传富开具的收据。2、原审判决中认定的欠款数额减去本次庭审我提交票据金额合计110250元，我的欠款数额为16642元。请二审法院查清事实，依法改判。王玉梅向一审法院起诉请求：请求依法判令陈洪顺、陈志刚给付下余货款151202元。一审法院认定事实：王玉梅与侯传富系夫妻关系，侯传富于2016年因病去世，其生前经营化肥、种子生意。陈洪顺、陈志刚系父子关系，共同在家中经营种子、肥料生意，2006年以来，陈洪顺、陈志刚多次从王玉梅丈夫处购进化肥种子。王玉梅为证明其事实主张向一审法院提交57份证据，陈志刚对王玉梅提交的时间为5月10日、2011年5月19日、2007年10月10日、2007年10月13日、2007年10月1日、2007年9月30日、2006年4月20日、2008年7月9日的欠条均有异议，称上述欠条上的名字不是其本人或其父亲陈洪顺所签，并向一审法院申请笔迹鉴定，诉讼中，陈志刚放弃对上述欠条进行笔迹鉴定，对5月10日的欠条，无陈志刚的签名，无法证实该笔欠款的真实性，一审法院不予认定，对王玉梅提交的其余56份欠条或其他债权凭证，陈志刚虽对其中的部分欠条有异议，但其在诉讼中放弃对上述欠条的笔迹鉴定申请，又未向一审法院提交其他证据证明其事实主张，陈洪顺经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故一审法院对王玉梅提交的下余56份欠条及其他债权凭证予以认定，除明确显示欠款数额的外，其余只注明陈志刚购买种子或肥料数量的债权凭证，一审法院参照双方交易时的同期同类产品价格进行核算，经核算，陈洪顺、陈志刚共欠王玉梅种子、肥料款共计661887元。陈志刚为证明其主张向一审法院提交44份证据，王玉梅对陈志刚提交的“今收到，陈洪顺还账款拾壹万伍仟元整（其中有仇楼5千），侯传富”的欠条有异议，并向一审法院提交笔迹鉴定申请，经一审法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，结论为：送检《今收到》上手写字迹“拾”与样本1和9上手写字迹“拾”不是同一人所写，一审法院据此认定，该份还款凭证实际还款数额为15000元，王玉梅对陈志刚提交的“09、4、1日的证明”和“07年9月28日河南省金囤种业有限公司”的票据及“09、9、8日的欠条”有异议，但无证据证明其事实主张，不予采信。对只注明陈志刚退还侯传富种子或肥料数量的还款凭证，一审法院参照双方交易时的同期同类产品价格进行核算，经一审法院核算，陈志刚共支付王玉梅种子及肥料款共计534995元。侯传富的其他继承人出具书面意见，自愿放弃对上述债权的继承。一审法院认为，自然人死亡后，其继承人对其合法债权享有继承的权利。侯传富死亡后，其继承人对其合法债权享有继承权，在王玉梅之外的其余继承人放弃对侯传富合法债权的继承后，侯传富死亡时遗留的合法债权依法由王玉梅单独享有和继承。陈洪顺、陈志刚所欠的种子及肥料款，扣除其已支付的534995元，应再给付王玉梅种子及肥料款126892元。综上所述，陈洪顺、陈志刚应共同给付王玉梅下余种子及肥料款126892元，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：一、陈洪顺、陈志刚于本判决生效后十日内给付王玉梅种子及肥料款126892元；二、驳回王玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，鉴定费2012元，以上共计5336元，王玉梅负担534元，陈洪顺、陈志刚负担4802元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志刚提交两组证据：第一组证据票据八张：1、2007年8月13日侯传富52%底肥6吨15000元整；2、2007年8月20日侯传富52%底肥5吨12500元整；3、2007年9月5日侯传富52%底肥1吨2625元整，侯传富40%底肥4吨9000元整；4、2007年10月1日侯传富52%底肥5吨13125元整，侯传富40%底肥2吨4500元整；5、2007年9月3日，侯传富52%底肥5吨13125元整；6、2007年9月9日，侯传富52%底肥5吨13125元整；7、2007年9月18日，侯传富52%底肥5吨13125元整；8、2007年9月27日，侯传富52%底肥5吨13125元整。第二组证据收到条一张：收到条记载2014年3月16日陈洪顺还账1000元。以上两项共计：110250元。拟证明：应该从原审判决陈志刚支付的种子及肥料款126892元中扣除112050元，剩余16642元未支付。王玉梅经质证发表如下意见：1、第一组证据票据8张是我方为被上诉人出具的进货单据，与我方起诉的欠款无关，不是还款凭证，不能认定为还款数额；2、第二组证据收到条1000元是真实的，我方予以认可，应该从欠款中扣减1000元。本院经审查认为，第一组证据是进货单据，不能认定为还款凭证，且与卷宗中陈洪顺出具的欠条日期相一致，不能达到本院对该组证据不予采信；第二组证据收条系候传富出具，王玉梅予以认可，本院予以采信。本院二审庭审中，陈志刚认可2019年9月8日的欠条中欠款人签名或盖章处书写的“加于130袋7800”及欠条下方的竖式“7800＋4800=12600”为陈志刚本人所书写。本院另查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：1、2009年9月8日欠条原审认定为抵扣12600元是否正确；2、2009年4月1日证明原审认定还款1800元是否正确；3、2007年9月28日票据记载还款11250元是否正确。关于第一个争议焦点，经庭审查明，双方均认可欠条上“候传富欠小麦种子二千四百斤”，为候传富本人所书写，在欠条的欠款人签名或盖章处书写的“加于130袋7800”及欠条下方的竖式“7800＋4800=12600”为陈志刚所书写。陈志刚称候传富打电话让其送130袋小麦种子到一个客户处，经候传富同意后添加上的，王玉梅对此不予认可，陈志刚亦不能提供证据证明该添加内容经过候传富的同意或认可，故，本院对该欠条认定为抵扣两千四百斤小麦种子价值4800元，原审认定为抵扣12600元错误，上诉人王玉梅的该项上诉理由本院予以采纳。关于第二个争议焦点，经庭审查明，该证明上记载“证明漯单9号4件1800元整候传富09.4.1”，王玉梅上诉称该证明条为发货票据，不是陈志刚的还款，陈志刚辩称该条为退货证明，是陈志刚从候传富处购买的漯单9号种子没有销售完毕，退4件种子，候传富出具该证明事实证明收到了陈志刚的4件种子。本院认为，陈志刚的辩解和候传富的记账本上记载“4月1日漯单9号4件交现1800元”互相印证，原审对此认定并无错误，上诉人王玉梅的该项上诉理由本院不予采纳。关于第三个争议焦点，2007年9月28日候传富在印制有河南省金囤种业有限公司票据上书写“陈洪顺（项彦瑞），品种40%底肥数量5吨单价2250元金额11250元”，王玉梅上诉称该单据为发货单据，并非还款凭证，陈志刚辩称该条是候传富收到11250元的收条。本院认为，候传富多次向陈志刚出具印制有河南省金囤种业有限公司的票据，且双方交易习惯是欠货款陈洪顺或陈志刚出具欠条，候传富收到欠款后出具收条，原审将该票据记载金额11250元认定为归还欠款证据不足，上诉人王玉梅的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，陈洪顺、陈志刚应向王玉梅支付的种子及肥料款144942元（126892＋7800＋11250-1000=144942）。上诉人王玉梅的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初107号民事判决的第二项；二、变更河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初107号民事判决第一项为：“陈洪顺、陈志刚于本判决生效后十日内给付王玉梅种子及肥料款144942元”；三、驳回王玉梅的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3324元、鉴定费2012元，王玉梅负担534元，陈洪顺、陈志刚负担4802元；二审案件受理费321元，王玉梅负担64元，陈洪顺、陈志刚负担257元。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年八月二十一日书记员  陈艳艳