广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2258号原告：黄伟雄，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************018。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷尚蔚，广东秀轩律师事务所辅助人员。被告：蔡文敬，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************87X。原告黄伟雄与被告蔡文敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告黄伟雄及其委托诉讼代理人刘卫元到庭参加诉讼。被告蔡文敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元以及利息暂计至起诉之日起为95626.67元。（按月利率2%计算，其中70000元从2015年7月29日起计至付清之日止，暂计至2019年7月15日为67526.67元，另外30000元从2015年9月9日起至付清之日止，暂计至2019年7月15日为28100元），暂计195626.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡文敬因资金周转需要，于2015年7月29日向原告借款人民币70000元，约定借款利率按银行贷款利率四倍计算，按月计息，并签订借款合同一份，出具借条一张。后于2015年9月9日，被告再次向原告借款30000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款利率按银行贷款利率四倍计算，按月计息。原告依约向被告支付借款，但被告至今未曾按照借条以及借款合同约定向原告偿还分文本息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及支付利息。被告蔡文敬在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，被告于2015年7月29日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：借款人蔡文敬因生活需要，现已借到黄伟雄人民币现金40000元。借款利率按银行贷款利率四倍计算，按月付清，逾期未还的，利率加倍。被告于同日向原告出具了《收款收据》一张，《收款收据》载明：今收到黄伟雄借款现金人民币40000元。2015年7月29日原告与被告签订了《借款合同》一份，《借款合同》约定黄伟雄作为出借人，蔡文敬作为借款人，借款金额30000元。同日被告出具了《借据》一份，载明：今借到黄伟雄30000元，于2015年7月29日向被告支付完毕该笔款项。2015年9月9日原告与被告签订了《借款合同》一份，《借款合同》约定黄伟雄作为出借人，蔡文敬作为借款人，借款金额30000元，借款利率按银行基本利率四倍计算，按月计息。同日被告出具了《借据》一份，载明：今借到黄伟雄30000元，于2015年9月9日向被告支付完毕该笔款项。上述《借条》、《收款收据》、《借款合同》、《借据》落款处均有蔡文敬的签名和捺印。庭审中，原告对案涉借款利率进行了明确，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，以不超过年利率24%为限。原告还确认被告已还款3000元，偿还的是2015年7月29日30000元的借款。以上事实，有原告提交的《借条》、《收款收据》、《借款合同》、《借据》以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蔡文敬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告蔡文敬应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告拖欠其借款本金100000元至今未偿还，并提供《借条》、《收款收据》、《借款合同》、《借据》为证。被告对上述证据未提出异议。故本院对上述证据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告已偿还了2015年7月29日30000元借款3000元，且该笔借款双方未约定利息，本院认定该3000元还款是偿还借款30000元的本金，故被告仍拖欠2019年7月29日案涉借款本金27000元（30000元-3000元）。综上，被告应偿还原告借款本金数额为97000元（40000元+27000元+30000元）。对原告诉讼请求超出部分，本院不予以支持。关于逾期还款利息。因原、被告双方对2015年7月29日30000元借款未约定借款利息，也未对还款期限进行约定。原告主张该笔借款的逾期利息的起算点从本案起诉之日，即2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年7月29日40000元借款和2015年9月9日30000元借款，原、被告约定借款利率按银行基本利率四倍计算。现原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算利息，以不超过年利率24%为限，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉讼请求，被告应支付原告逾期利息（逾期利息计算方式：以27000元为本金，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日，以不超过年利率6%为限；以40000元本金，自2015年7月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限；以30000元为本金，自2015年9月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）。对于原告的该项主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告蔡文敬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄伟雄借款本金97000元；二、限被告蔡文敬于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄伟雄逾期还款利息（利息计算方式：以27000元为本金，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日，以不超过年利率6%为限；以40000元本金，自2015年7月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限；以30000元为本金，自2015年9月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告黄伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4212.53元（原告黄伟雄已预交），由被告蔡文敬负担4086元，原告黄伟雄负担126.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈 进人民陪审员 唐 拓人民陪审员 黄巧玲二〇二〇年八月五日书 记 员 刘晓娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。