wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1142号 原告：曹彬彬，男，1989年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘龙庆，河北律融律师事务所律师。 被告：河北明途市政工程有限公司，住石家庄高新区长江大道**天山银河广场****，统一社会信用代码：91130101MA07XN3215。 法定代表人：高鹏飞，该公司经理。 被告：石家庄市丽豪房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区西美五洲大厦**，统一社会信用代码：911301005909830694。 法定代表人：杨旭，该公司经理。 原告曹彬彬与被告河北明途市政工程有限公司（以下简称明途公司）、被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司（以下简称丽豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彬彬及其代理人刘龙庆被告明途公司的法定代表人高鹏飞到庭参加诉讼,被告丽豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹彬彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资253760元，以253760为基数按照同期人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日至2018年12月3日原告带领多名同乡在丽豪公司开发的西美金山湖项目的一标段、二标段、三标段进行土方回填土工程，工程结束后，清算时按照双方的约定人工单价为180元，所用人工共计1632人工。人工费总金额为275760元；已经支付22000元，因被告现金不够剩余工资，253760元未付。由原告向被告出具盖章签字的欠款结算确认单，事后原告多次向被告主张偿还欠款，被告均以丽豪公司未付款为由拒绝付款。另查，丽豪公司系《西美金山湖项目》的开发建设单位，其至今仍未与明途公司工程结算，造成明途公司没有能力支付拖欠原告的工资253760元。根据建筑法司法解释的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原告多次向二被告催要未果。 被告明途公司辩称，曹彬彬确实是在公司干活，金额也属实，现丽豪公司到目前为止没有支付我工程款，才导致劳务班组没有领到其应得的工资，我方认可此事实。丽豪公司欠我公司400多万元，包括我方给其发律师函，其拒接。 被告丽豪公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:西美金山湖系丽豪公司开发的项目。2017年5月25日被告明途公司与被告丽豪公司签订了《金山湖小镇外网及道路工程施工合同》，2017年7月10日二被告又签订了《补充协议》。后被告明途公司将部分工程分包给了原告曹彬彬，原告曹彬彬自2017年6月1日至2018年2月3日，带领多名同乡在西美金山湖××标段、××标段、三标段进行土方回填工程，工程结束后，原告曹彬彬出具了欠款金额确认书，该确认书载明：“曹彬彬土方回填班组，施工地点：西美金山湖。土方回填工程于2017年6月1日至2018年2月3日在西美金山湖××标段、××标段、三标段进行土方回填所用人工1532人工，人工单价为180元，人工工费总金额为275760元，已经支付22000元，总欠款为253760元。欠款单位：河北明途市政工程有限公司”。被告明途公司在该确认书上盖章，且该公司的公司法定代表人高鹏飞在该确认书左下方注明“认可上述欠款”，同时在其书写的字迹上盖上了个人章。后原告多次向被告催要未果。 另查，被告明途公司提供了投标总价，并提供了2019年3月份二被告之间签字的进度确认书，其显示：人工回填土3540立方米、机械回填83500立方米。被告明途公司称上述工程被告丽豪公司尚欠其此部分工程款170多万元。 以上事实，有欠款金额确认书、金山湖小镇外网及道路工程施工合同、补充协议、进度确认书、投标总价及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告明途公司将承包的建设工程部分分包给原告，双方之间形成建设工程施工合同关系。被告明途公司欠付原告曹彬彬人工劳务费253760元，双方陈述一致，且有有欠款金额确认书为证，本院予以采信，原告主张应予支持。因被告明途公司长期拖欠该款项，给原告造成了一定的经济损失，原告主张给付欠款利息应予支持，应以253760元为基数，自完工之日即2018年2月3日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本案中被告丽豪公司为发包人、被告明途公司为承包人、原告为实际施工人，被告明途公司称被告丽豪公司尚欠其回填土工程款170多万元，并提供了进度确认书、投标总价为证，因该数额远大于涉案工程款，故被告丽豪公司应在170万元范围内对以上工程款承担连带责任。被告丽豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北明途市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹彬彬劳务费253760元及利息（以253760元为基数，自2018年2月3日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司在1700000元范围内对以上工程款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，减半收取计2553元，由被告河北明途市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执844号之一 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 法定代表人:杜代余。 被执行人：何波，男，汉族，生于1981年，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：王茜，女，汉族，生于1986年，身份证住址：四川省通江县。 被执行人：达州市金渠融资担保有限公司。 法定代表人：唐纯安。 被执行人：四川三叶园林工程有限公司。 法定代表人：何波。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与何波、王茜、达州市金渠融资担保有限公司、四川三叶园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川巴江南证字第2645号具有强制执行效力的债权文书公证书。在执行中，本院已依法查封被执行人何波、王茜名下房产但暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第2645号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张译丹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1654号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**。统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人：荣海波，经理。 被告：黄蕾，女，1991年10月1日出生，汉族，无业，现住河北省迁安市。 深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与黄蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审 判 员 安晓华 二〇二〇年八月十七日 代书记员 王嘉钦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0111民初6150号原告：李会桥，男，1974年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董京凤，女，1969年11月5日出生，汉族，山东省海阳市人，现住北京市房山区。法定代理人：董才（董京凤之父），1942年8月25日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：北京政通路物业管理中心，住所地北京市房山区良乡地区渔儿沟村。法定代表人：梁志全，经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。原告李会桥与被告董京凤、北京政通路物业管理中心（简称“政通路物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会桥，被告政通路物业的委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李会桥系董京凤楼下业主，政通路物业系李会桥、董京凤所住小区的物业公司。2018年2月开始，李会桥发现自家卫生间附近天花板有大片水渍，时常还渗出尿液，味道极其刺鼻。李会桥多次找物业公司要求维修，物业公司说是董京凤家地漏出现问题，但董京凤不配合，故无法维修。李会桥无奈，诉至法院。董京凤未答辩。政通路物业辩称：1.根据李会桥在诉状中的陈述，可知漏水处在董京凤家中，故李会桥要求我单位消除漏水原因并赔偿损失没有事实依据；2.漏水处不属于公用设施设备，依法不应当由我单位承担维修义务，故李会桥要求我单位消除漏水原因并赔偿损失没有法律依据；3.李会桥主张损失数额过高，没有事实依据，有评估报告在案佐证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案所涉的李会桥家天花板于2018年2月间出现的水渍系楼上董京凤家漏水所致；2.该漏水造成了李会桥家部分财产损失，经李会桥申请，本院依法委托北京中恒正源资产评估有限责任公司对上述财产损失进行了评估，结论为400.88元，李会桥支付了评估费5000元。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中：李会桥家因董京凤家漏水造成财产损失，董京凤应当承担赔偿责任，但具体赔偿数额应参照评估报告的结论确定，故本院对李会桥的诉讼请求中的合理部分予以支持；政通路物业并非直接的侵权人，且作为物业管理者的一般义务已经尽到，故在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，本院对李会桥的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、董京凤于本判决生效后七日内赔偿李会桥经济损失400.88元；二、驳回李会桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5000元，由李会桥负担2500元（已交纳）；由董京凤负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费550元，由李会桥负担500元（已交纳）；由董京凤负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  王 玮人民陪审员  谢敬华二〇二〇年八月十七日书 记 员  于 淼
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16416号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：惠州展通丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省惠州市惠州大道江****小区。法定代表人：张伟文。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告张建辉与被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司（简称惠州丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼。被告惠州丰田公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“惠州一汽丰田展通4S店”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令惠州丰田公司赔偿原告经济损失8000元及为制止侵权行为支付的律师费1500元、公证费500元。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告一惠州丰田公司未经原告许可，在其新浪微博账户“惠州一汽丰田展通4S店”中，将原告的美术作品“省内异地违章有记分需异地打印处罚通知书信息”作为微博配图使用，且并未给原告署名。惠州丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告惠州丰田公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：搜狐网登载的题为《违章罚款超200缴费需去事发地（图）》的文章中配有一幅漫画作品（以下简称涉案作品），下方注明“南都漫画/张建辉”，发布时间2013年5月14日。张建辉亦提交了上述作品的电子源文件，显示作品完成时间为2013年5月13日。2015年2月27日，账号名称为“惠州一汽丰田展通4S店”的新浪微博发布标题为“【自驾回家、出游异地违章了怎么办？】搞清两种状况……”的博文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条博文的转发、评论、收藏和点赞数均为零。该微博账号的认证信息为“惠州展通丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝数2286。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费及公证费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、搜狐网页面截图、（2016）许天证民字第2668号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告惠州丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费及公证费均无票据佐证，因此对于上述合理支出本院不予支持。关于赔礼道歉，惠州丰田公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑惠州丰田公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。惠州丰田公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司在其微博账号“惠州一汽丰田展通4S店”首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告张建辉赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告张建辉经济损失1000元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告张建辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8408号申请人：江阴市祝塘镇北湾村村民委员会，住所地江阴市祝塘镇北湾村向阳路**。法定代表人：潘学红，江阴市祝塘镇北湾村村民委员会主任。被申请人：江阴市文林伟恒毛纺织有限公司，统一社会信用代码913202817357144346，，住所地江阴市祝塘镇北湾村法定代表人：潘永伟。被申请人：潘永伟，男，1972年6月4日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市祝塘镇北湾村村民委员会与被申请人江阴市文林伟恒毛纺织有限公司、潘永伟土地租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市祝塘镇北湾村村民委员会于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市文林伟恒毛纺织有限公司、潘永伟银行账户存款300000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市祝塘镇北湾村村民委员会的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市文林伟恒毛纺织有限公司、潘永伟银行账户存款300000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年八月十七日书记员 王海珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12349号原告林贞军，男，汉族，1981年8月24日出生，住址广西北流市，身份证住址。委托代理人邱海平，广东林和律师事务所律师。被告罗塞名，男，汉族，1968年3月21日出生，住址湖南省宁乡县，被告孙末均，女，汉族，1972年5月14日出生，住址湖南省宁乡县，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：林贞军。二、借款人：罗塞名、孙末均。三、出具《借条》的时间：2019年4月13日。四、借款金额：人民币234000元。五、借款利息：月利率3%。六、借款期限：10个月，2019年8月1日前付清。七、还款情况：原告述称，被告有还利息，最后一期利息付至2019年4月30日。八、诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币234000元；2、判令二被告向原告支付借款期内的利息21060元及逾期利息49140元（计算至起诉之日），剩余逾期利息以234000元为基数，按照月息3%从起诉之日起计算至款项还清之日止）；3、判令二被告向原告支付逾期偿还本息的违约金4680元；4、判令二被告向原告支付追索本次债务的律师费支出8000元；5、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：借款期限内的利息以本金234000元为基数按月息2%的标准从2019年5月1日计至2019年7月31日，金额为17922.45元。逾期利息以234000元为基数，按月息2%的标准从2019年8月1日计至2020年2月1日，金额为36238.8元。剩余逾期利息以234000元为基数，按月息2%从起诉之日起计至款项实际还清日止。同时原告当庭撤回第三项诉讼请求。其他与起诉状一致。九、其他需要说明的问题：1、原告还提交了多份《借条》、《欠条》，内容显示原告分别于2017年6月18日出借给罗塞名4万元，2017年7月6日出借2万元并约定月利息3.5%，2018年1月1日出借38280元并约定最迟2018年1月20日付清。同时，原告提交了被告罗塞名出具的三份《收据》，显示其于2017年8月7日借到原告现金5万元并约定月利息2.5%，于2017年8月16日借到原告2万元并约定月利息2.5%，2017年8月25日借到原告现金2万元并约定月利息2.5%。《收据》的落款处加盖了深圳市文怡机械有限公司的财务专用章。另外，还有一些是没有写借条的部分欠款。2、2018年1月28日，两被告出具《借条》，载明今借到原告人民币234000元整，月利息3%。同时备注此前所有借据汇总到这一张了。2018年11月4日，两被告出具《欠条》确认所借原告款项234000元，截至2018年10月31日的利息43180元整，一星期内归还。3、原告提交的微信还款记录显示，被告罗塞名于2019年3月10日向原告林贞军微信还款7020元，又于2019年6月16日微信还款14000元。裁决结果本院认为，原告林贞军提交的多份《借条》、微信还款记录等能够证实其履行了向罗塞名、孙末均提供借款本金人民币234000元的义务，原告与两被告之间的借贷关系成立。两被告应当按照承诺的还款期限归还借款本金和利息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金人民币234000元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以234000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年5月1日起计算至款项实际清偿之日止。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费8000元，据此其主张该笔费用由两被告承担，本院予以采信。被告罗塞名、孙末均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗塞名、孙末均应于本判决生效之日起十日内向原告林贞军归还借款本金人民币234000元及逾期利息（以234000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年5月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告罗塞名、孙末均应于本判决生效之日起十日内向原告林贞军支付律师费8000元；三、驳回原告林贞军的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3027元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年八月二十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 周    彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5395号原告：东莞市***林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。委托代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。委托代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：严某1。原告东莞市***林绿化有限公司(以下简称粤达公司)诉被告东莞市晶晟光学有限公司(以下简称晶晟公司)无因管理纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告粤达公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼，被告晶晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付查封设备占用场地费（按40000元/月，从2018年12月15日起至拍卖清空之日止，暂计至2020年3月15日为600000元）；2、被告向原告支付看守查封设备保安工资（按4000元／月／人×4人，从2018年12月15日起至拍卖清空之日止，暂计至2020年3月15日为240000元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，粤达公司明确第1项诉讼请求中的起算日期为2018年12月22日。事实和理由：详见民事起诉状。被告晶晟公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院经审理查明：2016年11月18日，粤达公司（出租方、甲方）与晶晟公司（承租方、乙方）签订了《厂房租赁合同书》，主要内容为“第一条甲方将位于东莞市*******、5号厂房、宿舍的租赁物出租给乙方使用；第二条租赁期为10年，即2016年11月18日至2026年11月17日止；第三条每月租金200000元。”2018年11月29日，本院出具的（2018）粤1973民初21216号民事裁定书裁定“查封、冻结被申请人东莞市晶晟光学有限公司相应价值2800000元的财产。”2018年12月13日，本院执行人员根据上述裁定对晶晟公司的机器设备进行了查封，详见我院NO：A0005986、0003363、0003366的查封（扣押）财产清单。2018年12月15日，粤达公司（甲方）与分别作为乙方的胡银海、韩青松、车无地、关学动签订了《劳务合同》，均约定：劳务合同期限自2018年12月15日始至看管的机器设备被拍卖之日止；乙方看管晶晟公司位于东莞市**********、5号厂房机器设备；甲方每月向乙方支付劳务报酬4000元。粤达公司提供了工资条，证明粤达公司已向该四名看管设备的工人按每月向乙方支付劳务报酬4000元的标准发放了从2018年12月15日至2020年3月的工资。2018年12月22日，粤达公司（出租方、甲方）与东莞华彩光学技术有限公司（以下简称华彩公司，承租方、乙方）签订了《租赁合同》，主要内容为“甲方物业租赁于乙方的有关事宜达成一致：第一条1.该租赁标的物位于东莞市常平镇东部工业园第一小区*#、5#厂房、及C栋、D栋两栋宿舍；4.租赁期限从2019年2月1日至2029年1月30日，乙方按时交付租金水电，装修期为2个月；第四条租金为每月330000元”。粤达公司提供了东莞农村商业银行常平木棆支行盖章出具的对账单，拟证明华彩公司每月实际支付租金仅为290000元。另查，《厂房租赁合同书》、《租赁合同》所涉及的租赁物无房产证，亦无建设工程规划许可证。2020年8月3日，粤达公司向法院提供说明，内容为：2020年7月10日法院拍卖了39台设备，但其中部分设备，包括这39台，是以叠加的方式统一存放的，所以即使拍卖了这39台设备，其他尚在的设备占用面积与原集中统一存放的面积是一致的。粤达公司主张：晶晟公司的设备因其他诉讼被法院查封，被查封的设备不仅占用了粤达公司的厂房，粤达公司还雇佣了四名保安一直对被查封的机器设备进行看管，故提起本案的无因管理诉讼，要求晶晟公司支付查封设备占用场地费用和看守查封设备的保安的工资。本院认为：本案为无因管理纠纷。粤达公司对晶晟公司机器设备的管理没有法定、约定的义务，故粤达公司的上述管理行为对晶晟公司形成的是无因管理之债。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”，粤达公司有权要求晶晟公司偿还其支出的必要费用。粤达公司根据《租赁合同》约定的月租金33万元，实际因查封的设备占用了场地，承租人华彩公司每月只愿意支付租金为29万元，导致每月租金损失4万元，粤达公司向晶晟公司主张每月应支付查封设备占用场地费40000元。本院认为，从我院NO：A0005986、0003363、0003366的查封（扣押）财产清单可知，晶晟公司被查封的设备确实数量很多，清单显示被查封的第19、20项财产“集中堆放一楼”，结合从粤达公司提供查封设备占用场地的照片，肉眼可见，上述设备确实占用了粤达公司的部分场地。但粤达公司没有提供充分的证据证明《租赁合同》约定的每月租金33万元具有合理性，也没有充分的证据证明每月租金损失4万元完全是由于被查封的设备占用导致的。且粤达公司提供的说明（二）中明确法院于2020年7月10日拍卖了39台设备，设备明显减少，故本院认为场地占有使用费也应酌情减少。本院综合考虑上述情况，酌情认定晶晟公司应向粤达公司支付：从2018年12月22日开始至2020年7月10日的场地占有使用费32000元/月，计为597333元；从2020年7月11日起按30000元/月计到被查封的设备拍卖清空之日止。粤达公司为看管被查封的机器设备雇佣了四名保安。本院认为，因被查封的机器设备数量众多，且堆放在多处不同的区域，雇佣4人，分白天、黑夜两班，每班2人看管符合实际必要，每人每月工资为4000元也符合常理和保安的工资的市场行情。故粤达公司的该项诉请，本院予以支持，粤达公司应向晶晟公司支付保安工资（按4000元/月/人*4人，从2018年12月15日起至拍卖清空之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市晶晟光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市***林绿化有限公司支付被查封的设备场地占有使用费（从2018年12月22日开始按32000元/月计至2020年7月10日计为597333元；从2020年7月11日起按30000元/月计至被查封的设备拍卖清空之日止）。二、被告东莞市晶晟光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市***林绿化有限公司支付看守查封设备保安的工资（按4000元/月/人×4人，从2018年12月15日起计算至拍卖清空之日止）。三、驳回原告东莞市***林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，由原告东莞市***林绿化有限公司负担2200元，被告东莞市晶晟光学有限公司负担10000元。原告东莞市***林绿化有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  黄国铭人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年八月七日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4456号原告：陈惠中，男，1973年9月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：奚均，男，1971年7月22日生，汉族，住江阴市。原告陈惠中与被告奚均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠中和委托诉讼代理人张晨洁到庭参加诉讼，被告奚均经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈惠中向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款9万元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。审理中陈惠中明确逾期还款利息的计算方式：以9万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：他与奚均系邻居，奚均因工程周转需要分别于2018年12月、2019年1月向他借款5万元、6万元，合计11万元。后经催要奚均归还借款2万元，并补写了借条凭证，凭证载明金额10万元，实际尚结欠借款9万元，余款系奚均的补偿，他现仅要求奚均归还借款9万元。被告奚均未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日奚均出具欠条1份，载明：本人奚均于2018年12月借到陈惠中人民币现金拾万元整，用于工程周转，欠款两年尚没归还，本人奚均承诺尽快归还陈惠中。审理中陈惠中明确：1、案涉出借款项分别发生于2018年11月出借5万元、2019年1月出借6万元，出借款项时奚均未出具凭证；2、出借款项后奚均分别于2019年1月26日、1月31日、2月19日、3月11日、3月13日、3月20日以微信转账还款4000元、6000元、2000元、3000元、2000元、3000元，共计还款2万元，上述款项均归还借款本金；3、欠条载明的金额为10万元，实际结欠借款本金9万元，另有1万元系奚均自愿补偿的费用，他自愿按9万元主张权利。庭审后本院通过电话与奚均取得联系，奚均认可借款事实及尚结欠借款9万元。以上事实，有欠条、账单详情及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈惠中主张的借款事实有奚均出具的欠条佐证,本院予以确认。被告奚均经催要后仍未履行还款义务，应承担违约责任。故陈惠中要求奚均归还借款9万元，于法有据，本院予以支持。奚均出具欠条后经催要仍未清偿借款本金,已构成违约。陈惠中要求奚均支付借款9万元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息,于法有据，本院依法予以支持。被告奚均未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奚均应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈惠中借款9万元及利息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、财产保全费1020元，合计2045元（陈惠中已预交），由奚均负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈惠中。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年八月十一日书记员  吴佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5389号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：郑凯强，男，1975年10月22日出生，汉族，住汉中市汉台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告郑凯强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加诉讼，被告郑凯强经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币32242.86元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年4月29日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告郑凯强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年11月13日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年4月29日欠款本金28595.07元、利息2380.38元、分期付款手续费19.5元、逾期还款违约金1235.91元、其他手续费12元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑凯强在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金28595.07元、利息2380.38元、分期付款手续费19.5元、逾期还款违约金1235.91元、其他手续费12元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年4月29日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告郑凯强承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    魏  玮                                二0 二0年八月十日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   范芬洁  1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4565号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨超（曾用名杨宇），男，1989年2月3日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省甘南县，捕前无固定住所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初880号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，并向被执行人杨超发出执行通知，但杨超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人杨超名下无财产可供执行。本案应执行4000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保112号申请人：董建武，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：李林森，女，1986年10月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人董建武于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封保全被申请人李林森名下的位于北京市怀柔区雁栖镇雁舞园×号楼×单元×号房屋，并提供了担保。本院经审查认为，董建武的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李林森名下的位于北京市怀柔区雁栖镇雁舞园×号楼×单元×号房屋。案件申请费5000元，由董建武负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二〇年八月六日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1799号申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局与被执行人江苏省建筑工程集团有限公司一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104行审79号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年8月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人江苏省建筑工程集团有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104行审79号行政裁定书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月十三日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1632号之三申请执行人：马绪成，男，1956年8月28日出生，住淄川区般阳路**润泰祥和苑**楼。被执行人：淄博华邦陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇董家村西北。法定代表人：高森，执行董事。被执行人：高庆利，男，1971年4月29日出生，住淄博高，住淄博高新区中润大道**中润华侨城悉尼港湾**楼****v>被执行人：高成，男，1968年8月29日出生，住淄川区双杨镇，住淄川区双杨镇杨寨村****div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁03民终2127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人淄博华邦陶瓷有限公司落户在高森名下的鲁Ｃ×××**号车辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。二、扣押被执行人淄博华邦陶瓷有限公司落户在高森名下的鲁Ｃ×××**号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇二〇年八月十一日书记员  张晓强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7066号 原告：李久进，男，1961年06月16日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：张夫水，男，1961年06月09日出生，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李久进与被告张夫水劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月20日09时30分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告李久进及其委托诉讼代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告张夫水经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李久进向本院提出的诉讼请求：1、张夫水给付给李久进劳务报酬7，726元；2、案件受理费，由张夫水负担。事实与理由：李久进于2015年跟随张夫水在杭州千岛湖干活，张夫水欠李久进劳务报酬8，726元，并出具欠条。经李久进催要，张夫水仅支付了劳务报酬1,000元，剩余劳务报酬7，726元一直未偿还。 张夫水未出庭作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经庭审认定事实如下： 张夫水于2015年雇佣李久进在杭州千岛湖工地从事零星劳务活动，2015年8月28日，经双方结算后，同日张夫水书写欠款凭证的内容为：“李久进，8，726元，张夫水欠，8月28号”。书写欠款凭证后，张夫水仅支付给李久进劳务报酬1，000元，后经李久进催要无果。 本院认为，从张夫水书写尚欠劳务报酬欠条凭证和张夫水支付给李久进劳务报酬1，000元的行为分析来看，可以认定李久进与张夫水存在劳务关系，张夫水尚欠李久进劳务报酬7，726元。 张夫水仅履行支付劳务报酬的部分义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，李久进请求张夫水支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，张夫水存在逾期支付劳务报酬的过错行为，其应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告张夫水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李久进支付劳务报酬7，726元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张夫水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9656号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王永朋，男，1994年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院于2020年8月11日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告王永朋金融借款合同纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员 李 荆 二〇二〇年八月二十四日 书记员 唐明伊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3176号原告：焦石山，男，1950年2月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：滑县八里营乡郝苑村村民委员会，地址：滑县八里营乡郝苑村。法定代表人：郝成员，该村村长。委托诉讼代理人：付慧斐、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。原告焦石山诉被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦石山及其委托诉讼代理人王宝正、被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会法定代表人郝成员、委托诉讼代理人杨淑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦石山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利息13597.50元，2、被告承担诉讼费；事实及理由：因我村2013年大搞农田基本建设，需要大量资金，村委会于2013年10月20日向我借款18500元，约定月息1分5厘，直到2017年11月24日，被告归还了本金，但欠四年零一个月的利息。被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会辩称，原告起诉是第三次起诉，属于重复起诉，本届村委会不欠原告所谓的利息，上届村委会的账目没有与本届村委会交接，现在是否拖欠以及拖欠多少，现任村委会不清楚，上届村委会的财务账目已经移交到纪检部门处理，现在正在审查期间，应驳回原告起诉或诉请。经审理查明，2012年10月16日，被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会（乙方）与原告焦石山（甲方）签订滑县农村土地承包经营权转包合同，原告将其所有的7.4亩承包田转包给被告由于大鹏种植，转包期限10年。乙方按每亩每年540公斤小麦支付原告转包金。并约定：接包满一年后，于2013年10月1日前一次交清2013年和2014年共两年的承包费。庭审中，证人郝某证实：2012年12月1号开始，村里按乡政府的号召发展大棚园区，当时村委会向村民土地流转400多亩发展大棚，因为当时棚区投资比较大，周围电力不行，村委会需要钱所以不得不向村民借款，借的一笔款里面其中包括焦石山的7亩4分的承包费款，当时从13年14年这两年的承包费每亩地一年是1250元。原告提交的欠条显示：今欠到月息1分5厘焦石山18500元利息款2013年10月农田基本建设说明2017年11月22日本金还过利息未算滑县八里营乡郝苑村村民委员印章经手人郝某、武桂英2017年11月22日。另查明，涉案土地承包经营权转包合同签订时即2012年10月份，被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会没有村长。上述事实，有原告提交的欠据、证人证言及原、被告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷，被告为发展大棚园区以原告承包费转抵借款，有被告出具的利息欠据及时任村支部书记的郝某证实，事实清楚，原、被告债权债务关系成立。在被告将原告本金归还后，又按约定为原告出具利息欠据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告关于被告按欠据支付49个月利息（2013年10月1日-2017年10月）13597.50元（18500元×1.5%×49个月）的主张，本院予以支持，超过该数额部分，本院不予支持；原告在自愿撤回起诉后再次起诉，不属于重复起诉。上届村委会的账目没有与本届村委会交接，不能成为拒付债务的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告焦石山利息款13597.50元；案件受理费减半收取70元，由被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月十三日书记员  张晨曦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7452号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：刘宏生，男，1991年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告刘宏生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费485元，由原告承担。审判员 周 俊二〇二〇年八月十一日书记员 万冰妮
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执535号龚爱爱:张云锋：关于龚爱爱与张云锋、第三人原胜利、徐建霞合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚爱爱向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2020)陕01执535号。执行标的为：1、支付龚爱爱欠款1920万元；2、支付龚爱爱欠款的利息，自2015年1月1日起至2015年3月31日的利息以欠款数额920万元为基数按照同期银行贷款利率计算，自2015年4月1日起至判决确定的给付之日止的利息以欠款数额1920万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、承担案件受理费184025元；5、承担执行费86784元。在执行过程中，申请执行人龚爱爱与被执行人张云锋就履行方案达成一致意见，双方一致确认被执行人张云锋需向申请执行人龚爱爱支付2400万元。本院依法扣划了被执行人张云锋名下银行账户内款项1722448.01元，张云锋向本院交纳了223064335.99元，合计24086784元（含执行费86784元）。2020年6月30日，陕西省榆林市中级人民法院向本院发来了（2019）陕08执393号之四执行裁定书及协助执行通知书，请求本院依法协助扣留提取龚爱爱在本院的到期债权40107400元，本院已将执行到位的2400万元转入榆林市中级人民法院账户。申请执行人龚爱爱向本院提交结案申请书，申请终结对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执535号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月十七日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执454号申请执行人：卢小燕，女，1975年8月19日出生，汉族，住乐安县。被执行人：田军，男,1987年9月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行卢小燕与田军房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人田军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田军在银行的存款人民币16140元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年八月十九日书记员  黄慧琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11843号原告：闫悦，女。委托诉讼代理人：马怡，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：国民信托有限公司，住北京市东城区安外西滨河路**院**。法定代表人：肖鹰。原告闫悦与被告国民信托有限公司营业信托纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告闫悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫悦撤回起诉处理。审判员 柴 杨二〇二〇年八月十七日书记员 郭禹辰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执995号何晶晶：你/你单位与新世界（鞍山）物业管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初602号判决已发生法律效力。申请执行人新世界（鞍山）物业管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5623号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：雷观伟，男，回族，1982年12月25日出生，住新疆昌吉市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告雷观伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告雷观伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金38425.26元、利息858.29元、罚息1935.85元、分期手续费3792元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金38425.26元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款的贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《借现金服务借款协议（大额尊享）》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告雷观伟未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年3月25日，被告雷观伟通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费率为0.8%/期、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款79000元。借款后，被告归还了19期到期借款本金40574.74元、利息3474.1元、分期手续费12008元、罚息42.22元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金38425.26元，按借款协议约定计算的利息858.29元、分期手续费3792元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1935.85元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与雷观伟的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告雷观伟向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告雷观伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38425.26元，并支付截至2020年8月20日的利息858.29元、罚息1935.85元、分期手续费3792元；二、由被告雷观伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金38425.26元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.72元，减半收取457.36元，由被告雷观伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保129号之一 申请人：李道晋，男，1994年4月20日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：吴贤凤，女，1993年6月30日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：吴明贵，男，1970年7月11日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：迟银兰，女，1969年9月26日出生，汉族，住当涂县。 申请人李道晋与被申请人吴贤凤、吴明贵、迟银兰婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）皖0521执保129号执行裁定书，裁定冻结被申请人吴贤凤、吴明贵、迟银兰银行存款150000元并查封吴贤凤名下车牌号皖Ｅ×××××号车辆。 现本院已作出（2020）皖0521财保91号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人吴明贵、迟银兰银行账户的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴明贵、迟银兰银行账户的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月七日 书记员  周 铭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4350号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡强，男，1972年4月18日出生，汉族，高中文化程度，国网江西省电力有限公司南昌供电分公司员工，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初143号刑事判决书于2020年5月8日移送立案执行，本院向被执行人胡强发出执行通知，但被执行人胡强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6940号原告：郭玉生，男，满族，1974年12月23日出生，军人，住北京市西城区。被告：谷程惠，女，汉族，1958年7月10日出生，蓝空招待所退休，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：贾新平（系谷程惠之女），住山东省济南市槐荫区。被告：贾新平，女，1989年5月24日出生，汉族，报业大厦公司职工，住山东省济南市槐荫区。原告郭玉生与被告谷程惠、贾新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉生、被告谷程惠的委托诉讼代理人贾新平、被告贾新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉生向本院提出以下诉讼请求：1.二被告向原告返还欠款人民币80000元和高铁票800元；2.二被告向原告支付借款期间同期银行借款利息（以2万元作为基数，自2017年10月25日计算至2019年9月1日止；以8万元作为基数，自2017年10月25日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告谷程惠以其老人病故急需用钱回老家奔丧为理由，向原告郭玉生借款人民币100000元整，月息两分，原告通过手机银行向谷程惠转账人民币100000元整。谷程惠去兰州的高铁票也是原告出钱帮买的。谷程惠承诺处理完丧事以后，回北京立即变卖其手里的股票偿还债务及其产生的利息。被告谷程惠回北京以后，找种种借口拖延还款。电话不接，信息不回，直到2019年2月18日，谷程惠之女贾新平，主动联系郭玉生，称其母亲生病，来北京全权处理其母亲财产，并接母亲回济南治病。贾新平自愿代替其母谷程惠偿还债务，并给原告郭玉生亲手书写还款承诺书等书面材料。事后，经原告多次催要，贾新平在电话里承诺在2019年7月30日前把100000元本金全部偿还给原告，2019年8月16日又改为只能还50000元，直至2019年9月1日，贾新平只偿还了20000元。剩下的80000元借款一直找借口拖延，至今被告未履行全部归还欠款的义务，故原告诉至法院。被告谷程惠、贾新平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与谷程惠之间没有借条，没有对利息进行约定，故同意支付本金，不同意支付利息。对于800元高铁票也不知情，不同意支付。郭玉生为证明其主张，向本院提交以下证据：1.查询汇款明细；2.承诺书。被告谷程惠、被告贾新平未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谷程惠、被告贾新平对原告郭玉生提交的所有证据的真实性均予以认可，本院对此予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2017年10月25日，郭玉生通过中国工商银行账户向谷程惠中国建设银行北京白纸坊支行账户汇款100000元。2019年2月18日，贾新平签名的字据载明：本人谷程惠的女儿贾新平，对我母亲（谷程惠）2017年10月25日从郭玉生处借款人民币壹拾万元整，此事已了解知晓并认可，处理完母亲（谷程惠）北京房产纠纷之后，本人自愿代替母亲（谷程惠）将借款人民币壹拾万元整如数归还郭玉生。庭审中，双方均认可贾新平于2019年9月1日向郭玉生还款2万元。以上事实有原告郭玉生提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认谷程惠向郭玉生借款的事实，原告与谷程惠之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，被告谷程惠负有还款付息的义务。根据贾新平书写的字据，其自愿加入到原告与谷程惠的民间借贷债务之中，属于“债的加入”行为，已构成“并存的债务承担”，应当对谷程惠的债务承担连带还款责任。现二被告未依约还款，已构成违约，故关于原告郭玉生要求被告谷程惠、被告贾新平共同偿还借款本金共计80000元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于利息部分，因双方并未约定借款利息，亦未约定还款期限，根据贾新平于2019年9月1日还款2万元的情况，可推定在此之前，原告催其还款的事实，本院酌情判定二被告应自该日起以80000元欠款为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张二被告向其支付800元的高铁票费用的诉讼请求，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷程惠、被告贾新平于本判决生效后十日内偿还原告郭玉生借款本金80000元及利息（以80000元为计算基数，按照年利率6％计算，自2019年9月1日起到实际付清之日止）；二、驳回原告郭玉生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告谷程惠、贾新平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵成慧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2353号 原告：夏玉平，男，1969年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：梅小华，男，1967年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 原告夏玉平诉被告梅小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏玉平到庭参加了诉讼，被告梅小华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梅小华立即偿还原告借款本金30万元，利息不计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款30万元，此后，原告多次向被告催讨借款未果遂诉讼来院。 原告当庭提交如下证据：1、原告身份证及公安机关出具的被告人口信息简项详细表，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告在2015年2月12日向原告借款30万元；3、农村信用社结算业务申请书复印件及客户账明细，证明原告在2015年2月12日经本人名下农村信用社银行卡向被告名下交通银行银行卡转账交付借款30万元；4、手机拍摄的原、被告短信聊天记录截屏打印件及微信聊天记录截屏打印件，证明原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还。 被告梅小华未到庭，未提交答辩状及证据。 原告夏玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭经审查认为，原告提交的证据1、2、3形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及关联性均予确认并在卷佐证。证据4不符合证据形式要求，且原告仅依据证据4不能达到其所要证明的目的，合议庭对证据4的三性不予确认。 经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告夏玉平与被告梅小华是朋友关系。2015年2月12日，被告以经营急需资金周转为由提出向原告借款30万元，原告当日经其本人名下尾号“9068”的江西省农村信用社银行卡向被告名下尾号“0666”的交通银行银行卡转账交付借款30万元，被告同日向原告出具30万元借条一份。此后，原告多次向被告催讨借款无果遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告夏玉平向被告梅小华主张权利，有原告提交的借条原件、转款凭证及合理的解释为证，双方借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金30万元，依法应予支持。被告梅小华经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梅小华在本判决生效后三日内归还原告夏玉平借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告梅小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  郭蔚芳 人民陪审员  涂浩东 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈欣祎
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审41号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京博通美达物流有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇工业小区****。法定代表人贾金生。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年7月27日向本院申请执行其对北京博通美达物流有限公司（以下简称博通美达物流公司）作出的京平社责字[2019]第24号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2019年12月5日作出京平社责字[2019]第24号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知），主要内容为：经查证，博通美达物流公司因未按规定申报且未缴纳张剑2014年6月至2015年7月；高立成2012年10月至2015年8月、2016年9月至2018年7月；于杰2013年4月至2014年9月、2015年1月至2015年8月、2016年12月至2018年6月；康杰2014年3月至2015年8月；卢志刚2014年10月至2015年8月期间的社会保险费，欠缴社会保险费共计贰拾万陆仟壹佰贰拾贰元伍角贰分（大写）。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款；《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第五十八条第一款，第六十条第一款的规定。截至2019年12月4日，博通美达物流公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，现责令博通美达物流公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费206122．52元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，平谷社保中心将依法查询博通美达物流公司银行存款账户，提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，并由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。2019年12月9日，平谷社保中心向博通美达物流公司送达限期补缴通知。因博通美达物流公司逾期未履行缴费义务，也未申请行政复议或行政诉讼，平谷社保中心于2020年6月22日向博通美达物流公司作出《缴纳社会保险费催告书》（以下简称催告书），催告博通美达物流公司自收到该催告书之日起10日内履行缴费义务，依法缴纳社会保险费206122．52元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）；逾期不缴的，将依法强制执行。2020年7月10日，平谷社保中心送达催告书。因博通美达物流公司逾期仍未履行缴费义务，2020年7月27日，平谷社保中心向本院提出申请，要求强制执行限期补缴通知，申请执行内容为：1．博通美达物流公司因未按规定申报且未缴纳张剑2014年6月至2015年7月；高立成2012年10月至2015年8月、2016年9月至2018年7月；于杰2013年4月至2014年9月、2015年1月至2015年8月、2016年12月至2018年6月；康杰2014年3月至2015年8月；卢志刚2014年10月至2015年8月期间的社会保险费206122．52元；2．博通美达物流公司因未按规定申报且未缴纳张剑2014年6月至2015年7月；高立成2012年10月至2015年8月、2016年9月至2018年7月；于杰2013年4月至2014年9月、2015年1月至2015年8月、2016年12月至2018年6月；康杰2014年3月至2015年8月；卢志刚2014年10月至2015年8月期间社会保险费产生的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五，实际金额以实际缴费日期计算的金额为准）。平谷社保中心提供了下列证据：社会保险费责令限期补缴通知书、送达回证、缴纳社会保险费催告书、送达回证、欠缴情况和产生滞纳金情况的说明、工商登记注册基本信息、法定代表人证明、商请查询用人单位存款账户的函及送达回证、关于查询用人单位存款账户的复函、办理延期缴纳社会保险费通知书、询问笔录、强制执行申请书、社会保险稽核接待投诉登记表、劳动合同等。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人博通美达物流公司的行为违反了《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人作出的限期补缴通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。平谷社保中心向博通美达物流公司送达限期补缴通知后，博通美达物流公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行限期补缴通知确定的义务。后，平谷社保中心向博通美达物流公司送达催告书，博通美达物流公司至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二〇一九年十二月五日对北京博通美达物流有限公司作出的京平社责字[2019]第24号《社会保险费责令限期补缴通知书》中责令北京博通美达物流有限公司为张剑、高立成、于杰、康杰、卢志刚五位员工补缴社会保险费二十万六千一百二十二元五角二分及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年八月十七日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初244号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李**，男，1986年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2005年12月11日被判处有期徒刑十一年；因犯故意伤害罪，于2016年12月14日被判处有期徒刑七个月，于2017年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被羁押，于2019年7月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。被告人曹笑天，男，1985年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年8月24日被判处有期徒刑二年；因犯非法拘禁罪，于2012年5月24日被判处有期徒刑一年，于2013年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被羁押，于2019年7月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1154号起诉书指控被告人李**、曹笑天犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李**、曹笑天及二被告人的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月至6月间，被告人李**、曹笑天在本市海淀区某医院从事黑救护车中介行为。2019年4月12日10时许，为抢占黑救护车市场，被告人李**、曹笑天在某医院急诊患者休息大厅、某医院太平间前的通道处对被害人张某1（男，31岁）进行殴打，致被害人张某2侧鼻骨骨折、右侧上额骨额突骨折、鼻背部软组织肿胀等伤，经鉴定属轻伤二级。2019年5月22日21时许，为抢占黑救护车市场，被告人李**在301医院急诊患者休息大厅以拳头殴打被害人李某（男，41岁）头面部、持金属扫把殴打李某手臂，后在301医院北侧过街天桥，李**以拳头殴打李某头部及身体，致被害人李某口腔粘膜破损、左上臂软组织伤，经鉴定属轻微伤。被告人李**、曹笑天于2019年6月3日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李**、曹笑天二人的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，对被告人李**、曹笑天定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人李**系累犯，依法应当从重处罚。被告人李**、曹笑天及二被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人李**的辩护人的辩护意见是，被告人有如实供述犯罪事实的坦白情节，被害人也有过错，希望法院从轻处罚；被告人曹笑天的辩护人的辩护意见是，被告人曹笑天有如实供述犯罪事实的坦白情节，希望法院从轻处罚。经审理查明，2019年4月至6月间，被告人李**、曹笑天在本市海淀区301医院从事黑救护车中介行为。2019年4月12日10时许，为抢占黑救护车市场，被告人李**、曹笑天二人来到301医院急诊患者休息大厅，被告人李**先用手指着坐在大厅休息区的被害人张某1（男，31岁）并对话，此时被告人曹笑天上前开始对被害人张某1进行殴打。在被告人曹笑天殴打被害人张某1后，被告人李**将坐在张某1边上的同伴丛某带至他处。后被告人曹笑天又在某医院太平间前的通道处对被害人张某1进行殴打。被告人李**、曹笑天的殴打行为致被害人张某2侧鼻骨骨折、右侧上额骨额突骨折、鼻背部软组织肿胀等伤，经鉴定属轻伤二级。2019年5月22日21时许，为抢占黑救护车市场，被告人李**在某医院急诊患者休息大厅以拳头殴打被害人李某（男，41岁）头面部、持金属扫把殴打李某手臂，后在某医院北侧过街天桥，李**又以拳头殴打李某头部及身体，致被害人李某口腔粘膜破损、左上臂软组织伤，经鉴定属轻微伤。经人报案，被告人李**、曹笑天于2019年6月3日被公安机关抓获归案。本案的民事问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李**、曹笑天的供述，被害人张某1、李某的陈述，证人丛某、徐某等人的证言，辨认笔录，受案登记表，诊断证明，司法鉴定意见书，伤情照片，现场监控录像，到案经过，工作说明，前罪判决书，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人李**、曹笑天及二辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李**、曹笑天等人随意殴打他人，致一人轻伤、一人受伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李**、曹笑天等人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李**先后二次无故滋事，殴打二位被害人，本院在量刑时酌于从重处罚。针对二被告人的辩护人有关二被告人如实供述犯罪事实有坦白情节的辩护意见，经查，根据相关司法解释，在共同犯罪中犯罪嫌疑人除如实供述自己的罪行，还应当供述其所知道的同案犯共同犯罪的事实。本案中二被告人共同来到被害人处，一个指认对话一个实施殴打行为，二被告人在事前即存在主动滋事殴打被害人的预谋和主观故意，在实施犯罪的过程中二人配合紧密，彼此均能看到对方的动作、听到对方的言语。但二被告人在被公安机关抓获后的头几堂供述中均避重就轻，未供述真实情况，被告人李**称其不知道曹笑天打人了，其没看见；被告人曹笑天称其没有打人，也不承认打人是其和李**一起实施的。在公安机关掌握主要犯罪事实后，二被告人的供述才有所改变。上述情况说明，二被告人在被抓获后没有达到刑法规定中共同犯罪的犯罪嫌疑人如实供述要求，不应认定二被告人有坦白情节。故，二被告人辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。针对被告人李**的辩护人有关被害人也有过错的辩护意见，经查，在被告人李**实施的二起犯罪中，均是李**等人主动挑事、主动殴打被害人，无证据证明被害人对于案件的引发存在过错。故，此点辩护意见本院不予采纳。鉴于二被告人均当庭认罪、悔罪，本院对二被告人酌于从轻处罚。二被告人的辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人李**依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人曹笑天依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年4月2日止。）二、被告人曹笑天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 冲人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 争
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2195号 罪犯梁龙，男，1988年1月7日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年2月23日作出(2012)崇刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人梁龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁龙不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年5月28日作出(2012)桂刑三终字第68号刑事判决，改判上诉人梁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年12月22日起至2025年12月21日止。判决发生法律效力后于2012年9月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第36号刑事裁定，对罪犯梁龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6269号刑事裁定，对罪犯梁龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2930号刑事裁定，对罪犯梁龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2022年2月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018、2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯梁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁龙减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月21日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3058号原告：肖春美，女，1976年5月2日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：吴**龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住泌阳县。被告：席芝芳（吴**龙之妻），女，成年，汉族，住址同上。被告：史恒山，男，1985年7月20日出生，汉族，住泌阳县。被告：禹芸（史恒山之妻），女，1990年10月12日出生，汉族，住址同上。原告肖春美与被告吴**龙、席芝芳、史恒山、禹芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春美及委托诉讼代理人陈昌建、被告吴**龙到庭参加诉讼，被告席芝芳、史恒山、禹芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款8757元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴**龙原系副食批发部老板（现改为得力办公用品批发），史恒山当时是吴**龙的业务员（又名小路）。2013年原告从被告处进娃哈哈货，习惯是先预付款向被告定货，原告需要多少被告就送货上门。原告预付给被告3万元，用于定货。2015年4月11日经双方结算，被告仍欠原告定货款14182元，后被告又供应原告娃哈哈计款5425元，现被告仍欠原告货款8757元，现被告的副食门市已经改行，不再给原告供货，原告多次向被告追要下余定货款未果，为此，特具文起诉，请求法院判如所请。被告吴**龙答辩，我不认识原告，钱没有交给我，我没有给他打条，小路一直在还他的钱。被告席芝芳、史恒山、禹芸收到原告肖春美起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年原告肖春美从被告小路（即被告史恒山）处进娃哈哈，交易习惯是先预付款向被告史恒山订货，后由被告史恒山送货上门。原告肖春美预付给被告史恒山30000元，用于订货。2015年4月11日经双方结算，被告史恒山仍欠原告肖春美订货款14182元，后被告史恒山又供应原告肖春美娃哈哈共计5425元，现被告仍欠原告货款8757元。2015年4月11日由被告史恒山妻子禹芸出具的欠条，欠条内容为：“今下欠陈庄肖春美货款14182元2015.4.11号小路吴**龙”。“吴**龙”由原告肖春美书写。“小路”系被告史恒山。上述事实，有当事人陈述、书证等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告肖春美从被告史恒山处购买娃哈哈，被告史恒山交付娃哈哈，原告肖春美向被告史恒山支付价款，原被告双方形成买卖合同关系。被告禹芸出具的“欠条”系其因买卖合同形成债权债务的表现形式，由于原被告双方买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应积极履行合同义务。被告史恒山与被告禹芸系夫妻关系，“小路”系被告史恒山。欠条中“小路”由被告禹芸书写，说明被告禹芸对与原告肖春美买卖关系及账目是予以认可，结合2015年结算货款时被告史恒山与被告禹芸的夫妻关系，原告肖春美请求被告禹芸承担归还货款责任，本院予以支持。扣除已经供给的5425元货款外，剩余8757元（14182元﹣5425元）货款，由于未能按照约定向原告肖春美交付货物，该笔费用由被告禹芸予以返还。“小路”不是被告史恒山本人签名，原告肖春美亦未提供证据证明被告史恒山认可该货款，因此原告肖春美请求被告史恒山承担归还责任，本院不予支持。由于欠条上“吴**龙”系原告肖春美自己书写，原告肖春美请求被告吴**龙、席芝芳承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。如果禹芸有证据证明其和史恒山系吴**龙雇员，可凭证据依法另行向吴**龙主张权利。综上，原告肖春美诉请部分理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告禹芸于本判决生效之日起三日内偿还原告肖春美货款8757元。二、驳回原告肖春美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告禹芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二〇年八月十四日书记员  张文卓
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执730号 申请执行人：方金英，女，1988年6月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人：辜志彬，男，1984年7月3日出生，汉族，住永春县。 申请执行人方金英与被执行人辜志彬离婚纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初8号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人辜志彬应立即支付申请人方金英婚生女辜雨彤抚养费从2019年4月1日起至2020年4月份共计9600元，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0525民初8号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审408号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人孙知雷，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（7）字07FXY1900069号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年12月16日作出京交法（7）字07FXY1900069号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（7）字07FXY1900069号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（7）字07FXY1900069号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年八月十七日书记员  曹 实
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保807号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：袁来臣，男，住东明县。 被申请人：李爱青，女，住址同上。 被申请人：王建民，男，住东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人袁来臣、李爱青、王建民金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初511号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款600000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款490元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1709号原告：王**信，男，汉族，1946年8月14日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵克强、王治国，河南晟阳律师事务所律师。被告：洛阳信和达电气技术有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路**银昆科技园**楼****。原告王**信诉被告洛阳信和达电气技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王**信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王**信撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年八月七日书记员 张艺玮
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执675号之三申请执行人：马俊，女，生于1993年1月14日，汉族，住四川省万源市竹峪镇。被执行人：向传清，男，生于1993年5月16日，汉族，住四川省万源市康乐乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初152号民事判决书，责令被执行人向传清履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向传清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向传清在光大银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10453号原告：杨星，男，1986年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1988年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告杨星诉被告李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨星的委托诉讼代理人陈海侠、被告李伟及其委托诉讼代理人张启苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等损失合计94164元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月1日下午6时许，原被告等8人在张集中学操场打篮球。比赛结束自由投篮时，原告在球场边捡球，被告撞到原告，致使原告受伤。第二天，原告到张集医院查出左锁骨骨折。原被告因赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求依法判决。被告李伟辩称：1、原被告在抢球过程中相互撞击身体，原告倒地后，被告将原告拉起并询问情况，原告当时说没事；2、篮球作为体育竞技运动，是一种具备风险的行为，对于在运动中因他人的行为造成的损害，除非有证据证明伤害系对方故意或者重大过失造成的，否则对方不承担侵权责任。现原告受伤，不是被告故意或者重大过失造成的，故被告不应当承当侵权责任。经审理查明，2019年6月1日18时许，原被告在张集中学操场打篮球，双方相互攻防。在抢球过程中被告将原告撞倒，当时原告说没事。2019年6月2日，原告杨星到张集镇卫生院检查，诊断为：左锁骨骨折。2019年7月26日、2019年9月10日，原告两次复查，共花费医疗费210元。诉讼中，原告申请对伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2019年12月30日，邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告杨星因外伤左锁骨骨折，不构成人体损伤伤残等级，损伤后需误工120日，护理60日，营养90日。以上事实有原告提供的病历、病情证明书、医疗费发票、数字化X线诊断报告、邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，篮球运动是一种身体对抗性较强、具有一定人身危险性的竞技体育运动。根据竞技体育比赛的惯例，参赛者一旦参加比赛，即使未做声明，应视为以自己的参赛行为表示自愿承担比赛中的风险并同意承担损害后果，损害后果应当由受害人自行承担，致害人不应当对损害后果承担民事赔偿责任。如果致害人严重违反体育比赛规则或者故意、重大过失致人损害的，则应当承担赔偿责任。涉案伤害事故的发生，缘于篮球运动中的肢体碰撞。根据原被告的陈述，原被告抢球时发生碰撞，原告被撞后倒地。原被告的动作均未超出篮球运动的规则范畴，且被告李伟没有伤害的故意，亦不存在重大过失，故原告杨星的受伤应当属于意外事故，被告没有过错，不应当承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨星的诉讼请求。案件受理费942元、鉴定费2075元，由原告杨星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 王 雷人民陪审员 马 杰人民陪审员 邵明春二〇二〇年八月三日书 记 员 孙 莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6509号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：赵艳有，男，1979年6月27日生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县大营镇。原告江西银行股份有限公司与被告赵艳有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金81563.13元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共16807.26元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：赵艳有。签约情况：原、被告于2017年11月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：81600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月21日至2020年11月20日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有2笔，年利率14.4%贷款有1笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金81563.13元、利息5869.16元,罚息11922.13元,复利2258元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳有发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金81563.13元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5869.16元,罚息11922.13元,复利2258元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告赵艳有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民特字4号申请人：任丙池，男，汉族，生于1964年8月15日，住内乡县。申请人：张彩风，女，汉族，生于1964年9月17日，住内乡县。申请人：任珍杏，女，汉族，生于2008年11月3日，住内乡县。被申请人：任正磊，男，汉族，生于1984年4月3日，住内乡县。申请人任丙池、张彩风、任珍杏要求宣告任正磊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人任丙池、张彩风、任珍杏述称，因被申请人任正磊出海务工，于2015年10月16日坠海后，经多次打捞无果。为了保障被申请人的合法权益，特申请宣告任正磊死亡。经查，任正磊，男，汉族，生于1984年4月3日，住内乡县××××村任**，身份证号码：。任正磊与申请人任珍杏系父女关系、与申请人任丙池、张彩风系父子、母子关系。2016年10月16日上午11时40分，任正磊在台湾振富海洋企业股份有限公司所属的振宇7号渔船务工期间意外落海，经全船全员寻找，至今下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2020年5月14日在《人民法院报》发出寻找任正磊的公告。法定公告期为三个月，现已届满，任正磊仍然下落不明。本院认为，任正磊下落不明已满四年，经公告寻找，一年期满后仍无下落，申请人任丙池、张彩风、任珍杏申请宣告任正磊死亡事实清楚，理由充分，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告任正磊死亡。本判决为终审判决。审判员  李向东二〇二〇年八月十四日书记员  梁松松
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1358号 江X（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（被执行人）： 江X与中国人民财产保险股份有限公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5010.00元。本案在执行过程中，于2020年7月7日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司XX支公司发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，本院于2020年8月27日将被执行人中国人民财产保险股份有限公司XX支公司将本案案款5010元交至本院一案一账户，本案执行费50元由申请执行人承担，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终912号上诉人（原审原告）：肖顺华，男，1977年12月29日生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区.被上诉人（原审被告）：万开和，男，汉族，1959年4月12日生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区.上诉人肖顺华因与被上诉人万开和追偿权纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院诉讼费催交通知书后，未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖顺华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月七日法官助理王文婷书记员黄顽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8295号原告:马洁,女,1982年3月28日出生,汉族,住北京市房山区。被告:谢勇，男，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告马洁诉被告谢勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告马洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马洁撤回起诉处理。审判员  何双全二〇二〇年八月十三日书记员  王雪薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9513号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：曾小莉，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告曾小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 丹