wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17696号原原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李蓝，女，1987年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李蓝信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李蓝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李蓝支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金118119.67元、利息24970.65元、现金分期手续费3937.5元、违约金41206.04元、取现手续费22.22元，利息自2020年3月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金118119.67元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李蓝向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款本息共计188256.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，李蓝仍未清偿。被告李蓝未答辩。经审理查明，李蓝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李蓝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李蓝发放了信用卡一张。李蓝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月10日，李蓝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金118119.67元、利息24970.65元、现金分期手续费3937.5元、取现手续费22.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李蓝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李蓝发放了信用卡，李蓝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李蓝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李蓝支付41206.04元违约金及自2020年3月11日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李蓝通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李蓝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金118119.67元、利息24970.65元、现金分期手续费3937.5元、取现手续费22.22元，并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118119.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2033元，由被告李蓝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0402执保304号     申请执行人：陕西卡迪亚汽车服务有限公司。   法定代表人：沈某某。   被执行人：王某某，女，汉族，1991年3月15日生。   陕西卡迪亚汽车服务有限公司与王某某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1457号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书裁定：冻结被告王某某名下银行存款427355.50元或查封、扣押其相应价值的财产。该案在执行中，已于2020年7月22日查封、扣押王某某名下保时捷轿车壹辆。该案现已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：    (2020)陕0402执保304号案件执行保全完毕。   本裁定送达后立即生效。     审判员 张扬之   二Ｏ二Ｏ年七月二十四日                            书记员 王军战
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3043号原告：甘肃正强建材有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区西巩驿镇华沟村。法定代表人：王**，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：中国建筑材料工业地质勘察中心甘肃总队，住所地：甘肃省天水市民主路**中材大厦**。法定代表人：高学渊，系该公司负责人。原告甘肃正强建材有限责任公司与被告中国建筑材料工业地质勘察中心甘肃总队委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告甘肃正强建材有限责任公司于2020年8月13日以双方达成庭外和解协议，被告中国建筑材料工业地质勘察中心甘肃总队已履行协议为由申请撤诉。本院认为，原告甘肃正强建材有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃正强建材有限责任公司撤诉。案件受理费515元，因撤诉减半收取258元，由甘肃正强建材有限责任公司负担。审判员 周 强二〇二〇年八月二十七日书记员 刘攀科
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2283号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：李某，住招远市。原告烟台某公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7833号原告：中山市浩邦国际货运代理有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：贺慧勇，该公司总经理。被告：中山市保林灯饰有限公司，住所地广东省中山市*************卡。法定代表人：朱某1。原告中山市浩邦国际货运代理有限公司（以下简称浩邦公司）与被告中山市保林灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告浩邦公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩邦公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市浩邦国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告中山市浩邦国际货运代理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月三十一日书记员 余亿玲
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执464号之一申请执行人：宋小虎被执行人：郑富强本院在执行申请执行人宋小虎与被执行人郑富强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑富强在中国农业银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑富强在中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：62284829284********）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ea096b1a5b8f60c29@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年八月六日书记员 郭万忠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1007号之二 申请执行人：张素明，女，汉族，1973年7月5日生，住南部县。 被执行人：四川南充民强运业有限公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人：冯磊。 被执行人：冯磊，男，汉族，1978年10月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3267号民事调解，立案受理申请执行人张素明与被执行人四川南充民强运业有限公司、冯磊合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年6月29日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，并于2020年8月6日将扣划款13274.83元支付给了申请执行人张素明；被执行人名下无缴存住房公积金记录；被执行人无不动产登记记录；已查封被执行人四川南充民强运业有限公司名下川Ｒ×××××豪泺牌、川Ｒ×××××欧铃牌、川Ｒ×××××华神牌轿车，上述车辆未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年6月28日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月29日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月29日通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供，并认可法院调查。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额108677元（不含利息），已实现债权金额13274.83元，未实现债权金额95402.17元（不含利息），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月六日 书记员  戚智化
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5993号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：黎明，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎明的银行存款人民币及其它款项人民币94819.18元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年八月五日 书记员  唐丽云
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4019号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展园双子座**楼310），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人：何章华、韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：尹国应，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王**，男，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨其平，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆骏伦物流有限公司，，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委工业园区永盛路**（综合楼）统一社会信用代码91500119MA5UGJ2PXE。法定代表人：黄淑兵，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，，住所地重庆市南川区东城办事处南大街**统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，该公司经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告尹国应、王**、杨其平、重庆骏伦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。审理中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在审理过程中向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费2730元，经本院院长决定予以免交。审判员  程小飞二〇二〇年八月十二日书记员  周 雄
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执843号之一 申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区新村西路。 被执行人尹继承，男，汉族，住张店区。 被执行人刘鹏鹏，女，汉族，住张店区。 本院在在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1049号民事调解书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计14510元。 本案在执行过程中，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。被执行人名下抵押房产一处本院已做查封（轮候）。目前查封的财产暂时难以予以处置变现；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年8月12日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执843号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十二日 书记员  耿佳玉
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执755号 被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**。 法定代表人：马德科。 本院在执行与八冶建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，八冶建设集团有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人八冶建设集团有限公司在金融机构账户内存款人民币420元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年八月十四日 （） 书记员  兰春娇
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1276号之二申请执行人：孙晓娜，女，1990年1月28日出生，住址：海阳市。被执行人：郑海涛，男，1988年09月16日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑海涛在中国建设银行6217002190004123353_156_1账户内存款人民币2087.00元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月十七日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8111执恢124号 绥化某某某某供热有限公司： 本院执行的绥化某某供热有限公司申请执行李某其他案由纠纷一案，李某已给付申请执行人绥化某某某某供热有限公司欠款共计2954.36元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 审判员  武常海 二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初5475号原告：重庆绿春生物科技有限公司，住所地重庆市两江新区胡杨路**附**，统一社会信用代码9150010530514710X7。法定代表人：李绍芝，监事。委托诉讼代理人：杜俊贵，男，系原告职工。被告：重庆市辣媳妇食品有限公司，住，住所地重庆市合川区大石街道办事处长安路一社会信用代码91500117709372151G。法定代表人：曾玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈昌银，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆绿春生物科技有限公司与被告重庆市辣媳妇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜俊贵、被告的委托诉讼代理人陈昌银、郭长敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款425500元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以425500元为基数，从2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月27日建立买卖合同关系，原告收到被告的订单后，将货物交付被告，被告于每月10日QQ对账，并在10日左右支付原告前面两个月的货款。被告自2017年7月24日至2019年7月按照约定支付了相应货款。但原告自2019年7月送的货物，被告一直没有支付货款。原告向本院举示了以下证据：1、交易明细表（打印件），证明双方从2017年4月27日至2019年12月存在交易，送货总金额2494975元，已付2069475元，被告尚欠425500元未付。2、原告代理人杜俊贵与被告采购人员李静的微信聊天记录（打印件，当庭出示手机原始载体），证明原、被告存在采购关系，被告已确认收到货。3、原告内勤龙雪梅与被告财务人员的QQ聊天记录（打印件，当庭出示手机原始载体），证明截至2019年12月3日，被告确认欠原告货款414900元。4、商品销售单（复印件），证明原告2019年12月9日送货，被告已签字确认收到。5、尚欠货款货物的送货统计，证明原告确实已经送货。被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系但没有进行最终核算，且被告支付了预付款，有可能原告还应当退还被告款项；被告收到的货物中存在质量不稳定，给被告造成了重大损失，被告保留要求原告承担赔偿责任的权利；双方对具体付款时间未做约定，不应当承担逾期付款利息，诉状中陈述的对账时间和付款时间不是事实。被告向本院举示了以下证据：1、检测报告单复印件5份，证明原告所供货物中氯化钠指标不稳定，效价指标不稳定，该两项指标不稳定造成被告产品质量不稳定。2、测试报告复印件，证明原告所供2018年6月19日批次货物存在质量问题，不合格国家强制性规定。3、山椒凤爪照片，证明因原告所供货物指标不合格造成被告生产的成品颜色浑浊，有质量问题。4、质量承诺函复印件、告知函复印件，证明产品发生质量问题后，被告要求原告进行处理，原告未进行处理。被告对原告举示证据的三性均不予认可，其认为证据1系原告单方制作，但对原告陈述的被告付款金额予以认可；证据2不能证明是与被告工作人员之间的聊天记录，也不能证明被告订货后原告全部发货，也不能证明有退货情况；证据3不能证明是与被告工作人员之间的聊天记录，双方对货款未进行最后的核算；证据4系复印件，被告未收到该货物；证据5系原告单方制作。原告对被告举示的证据1真实性无异议，原告所供货物氯化钠、效价符合国家指标；证据2不予认可，谱尼测试集团上海有限公司没有相应检测资质；对证据3不认可；对证据4真实性无异议，质量承诺函是原告提供给被告的，告知函已经收到，原告已经做出回复。本院经审理认定如下事实：原、被告未签订书面合同。2017年4月起，原告向被告供应乳酸链球菌素、辣椒红色素、辣椒油树脂等产品，被告于2017年10月25日至2019年11月4日期间已支付原告货款2069475元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明事实，可以确认原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效。原告主张被告尚欠其货款425500元，应提供相应证据。原告举示的交易明细表、尚欠货款货物的送货统计表，均为原告单方制作，被告亦不予认可，本院对该组证据不予采信。原告虽举示了微信聊天记录、QQ聊天记录，但未举示证据证明聊天记录中对方人员系被告工作人员或系被告授权的人员，同时被告对该组证据三性均不予认可，亦不认可是与被告工作人员的聊天记录，故该组证据不能证明被告欠付原告货款及欠付货款金额。原告举示的商品销售单系复印件，被告亦不予认可，本院对该证据不予采信。综上，原告举示的证据不能证明其主张，被告对原告的主张亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告重庆绿春生物科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7680元，减半收取3840元，由原告重庆绿春生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王春二〇二〇年八月二十四日书记员  刘燕
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执851号之一申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：周成林，男，1967年9月24日出生，汉族，住随县。被执行人：江明清，女，1969年3月13日出生，汉族，住随县。被执行人：江波，男，1978年8月27日出生，汉族，住随县。被执行人：毛丹丹，女，1991年4月6日出生，汉族，随县。被执行人：沈慧玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住随州市文峰都市。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初619号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈慧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈慧玲在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币163156.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4039号 原告：张涛，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:段明凡，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:张汉林，男，1992年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张涛与被告段明凡、张汉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月27日裁定转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告张汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告段明凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告段明凡偿还原告借款本金50000元、利息2500元（利息计算至2020年5月30日，以后利息按年利率6%计算至本息偿清止），合计52500元；被告张汉林对上述债务承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告段明凡以装修生意资金周转为由向原告借款50000元，原告通过微信等方式将借款交付给被告后，被告段明凡向原告出具借条一张，被告张汉林作为连带担保人在借条上签字确认，约定借款期限为1个月；借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延偿还，目前为止被告尚未支付过任何借款本金。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 段明凡、张汉林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条和转账截图等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，段明凡以资金周转为由向张涛借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月；张汉林以担保人身份在借条上签名，并注明“段明凡还不起我来还”。同日，张涛通过微信、支付宝和手机银行向段明凡转账交付借款50000元。张涛经催要未果，特提起诉讼。 另查明，段明凡分别于2019年7月28日、8月30日、9月30日、10月29日、11月28日、12月30日偿还张涛1000元、1750元、1500元、1750元、1750元、1750元，2020年3月30日偿还张涛1750元，合计11250元。 本院认为，段明凡向张涛借款50000元，有当事人陈述、转账截图及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方民间借贷关系成立。段明凡未按期偿还借款，构成违约，应承担民事责任。张涛要求段明凡偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限为1个月，原告主张自逾期之日按年利率6%支付逾期利息，符合民间借贷司法解释相关规定，本院予以支持。经分段计息核算，截至2020年3月30日，被告段明凡尚欠原告借款本金40534.65元。被告张汉林以担保人身份在借条上签名，双方保证合同成立。被告张汉林在借条上注明“段明凡还不起我来还”，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告张汉林应对涉案债务承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案双方约定借款期限至2019年7月29日，故保证期间于2020年1月29日届满，保证期间届满前，原告未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人张汉林免除保证责任。故对原告要求被告张汉林承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段明凡于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金40534.65元，支付利息405.35元（利息按年利率6%自2020年3月31日计算至2020年5月30日，以后利息按年利率6%计算至计算至借款偿清之日止），合计40940元； 二、驳回原告张涛对被告张汉林的诉讼请求； 三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元（原告已预交），由原告张涛负担245元，被告段明凡负担867元；公告费200元（原告已预交），由被告段明凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保294号金沙县农村信用合作联社园区信用社：你单位与贵州金铠锁业有限公司、易德方、宋志容金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你提出的申请，作出了（2020）黔0523民初3819号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月6日通过网络查控，以人民币530000.00元为限冻结了贵州金铠锁业有限公司银行账户，该账户在冻结之时实际控制金额为人民币0.00元；于2020年8月3日至8月6日期间，通过网络查控，以人民币530000.00元为限冻结了易德方的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了易德方的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币520.08元；于2020年8月3日至8月6日期间，通过网络查控，以人民币530000.00元为限冻结了宋志容的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了宋志容的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币192.08元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月六日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3055号原告：郑秀贤，女，汉族，1965年3月6日出生，住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：周建国，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。被告:西宁公交集团有限公司，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：甘占荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰、祁延录。被告：西宁公交集团有限责任公司四分公司，住所地：西宁市城**。负责人：张明。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市城**。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永平。被告：孙亚晨，男，汉族，1990年10月7日出生，住西宁市。本院在审理原告郑秀贤与被告西宁公交集团有限公司、被告西宁公交集团有限责任公司四分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、被告孙亚晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑秀贤于2020年8月5日向本院提出对被告西宁公交集团有限责任公司四分公司的撤诉申请。本院认为，原告郑秀贤申请撤回对被告西宁公交集团有限责任公司四分公司的起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑秀贤撤回对被告西宁公交集团有限责任公司四分公司的起诉。审 判 员 马如古亚二〇二〇年八月五日书 记 员 王 平 林附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）湘0223刑初171号 公诉机关攸县人民检察院 被告人谢惠兰，女，1993年5月15日出生，汉族，湖南省永州市蓝山县人，初中文化，无业，住湖南省蓝山县，因犯盗窃罪，于2020年7月8日被攸县公安局刑事拘留，同年7月17日被攸县公安局取保候审。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉［2020］58号起诉书指控被告人谢惠兰犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员文贵其出庭支持公诉，被告人谢惠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 攸县人民检察院指控,被告人谢惠兰与被害人贺某系男女朋友关系，2020年2月初至3月初，被告人谢惠兰一直与被害人贺某在贺某位于攸县××镇××村××组××号的家中同居。期间，双方因经济问题多次发生矛盾，被告人谢惠兰要求被害人贺某帮其归还车贷均遭到被害人贺某拒绝，遂心生不满。同年3月4日13时许，被告人谢惠兰趁被害人贺某熟睡之际，将贺某床头一部为华为天空蓝Ｐ30ｐｒｏ盗走。 2020年4月27日，经攸县价格认证中心认定，贺某被盗的手机价值3508元。 公诉机关认为，被告人谢惠兰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢惠兰到案后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人谢惠兰自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。提请法院依法判处。 被告人谢惠兰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后，公安机关已追回被盗手机并已发还给被害人贺某。被告人谢惠兰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实有被告人谢惠兰的供述与辩解、被害人贺某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、现场照片、指认照片、微信支付记录、攸县价格认证中心攸价认定简［2020］06号价格认定结论书、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证明,被告人谢惠兰均无异议,本院予以确认。 本院认为,被告人谢惠兰以非法占有为目的,窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人谢惠兰犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢惠兰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。鉴于被盗手机已追回并发还给被害人，对被告人谢惠兰可酌情从轻处罚。根据被告人谢惠兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节，可以对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人谢惠兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  徐红军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王** 书记员易凤雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12141号原告：孙殿君，男，1977年8月17日出生，住北京市东城区。被告：孙雅君，女，住北京市东城区。被告：孙雅丽，女，住北京市东城区。被告：北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**正仁大厦**。法定代表人：高哲明。原告孙殿君与被告孙雅君、孙雅丽、北京兴隆置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告孙殿君于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙殿君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙殿君撤诉。案件受理费35.00元，由孙殿君负担（已交纳）。审判员  李晓彤二〇二〇年八月十二日书记员  陈丽娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2099号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何浩。被执行人：王军，男，1972年7月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司与被执行人王军保险合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2534号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王军在金融机构的存款或在其他单位的收入122000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十六日书记员  沈贤璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊兵信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告熊兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、熊兵支付截至2020年3月2日的信用卡透支本金88653.39元、利息18945.76元、现金分期手续费4950元、账单分期手续费13.2元、违约金29815.18元、取现手续费143.02元，并支付自2020年3月3日起至欠款付清日止以信用卡透支本金88653.39元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊兵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月2日累计欠款本息共计142520.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊兵仍未清偿。被告熊兵未答辩。经审理查明，2013年10月，熊兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊兵发放了信用卡一张。熊兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月2日，熊兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金88653.39元、利息18945.76元、现金分期手续费4950元、账单分期手续费13.2元、取现手续费143.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊兵发放了信用卡，熊兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月2日的信用卡透支本金88653.39元、利息18945.76元、现金分期手续费4950元、账单分期手续费13.2元、取现手续费143.02元，并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88653.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1575元，由被告熊兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审566号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：鹤山市永丰泰包装有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业****之一。法定代表人：李伟臻。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕156号《行政处罚决定书》中，责令被执行人鹤山市永丰泰包装有限公司退还非法占用的不符合土地利用总规划的4869平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条、第七十六条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》第五条的规定，对被执行人鹤山市永丰泰包装有限公司占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕156号《行政处罚决定书》中，责令被执行人鹤山市永丰泰包装有限公司退还非法占用的不符合土地利用总规划的4869平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10953号原告焦某1，男，2013年11月22日出生，满族，河北省承德市滦平县村民，身份号码×××。原告焦某2，女，2010年9月10日出生，满族，河北省承德市滦平县村民，身份号码×××。二原告之法定代表人：桑某，女，1984年11月9日出生，汉族，河北省承德市滦平县村民，身份号码原告：万某，女，1963年3月16日出生，满族，河北省承德市滦平县村民，身份号码×××。被告：韩金星，男，1976年2月2日出生，民族不详，河北省滦平县人，身份号码不详。原告焦某1、焦某2、桑某、万某诉被告韩金星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理中，原告申请撤诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦某1、焦某2、桑某、万某撤诉。案件受理费二十五元，由原告桑某负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年八月十日书记员 王俊姬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17159号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周开琴，女，汉族，1989年1月26日出生，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告周开琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告周开琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周开琴立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6233.37元、利息2726.76元、逾期还款违约金404.53元，并支付从2020年5月22日起至付清日止，以本金6233.37元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息2726.76元为基数按日利率万分之五标准计算的复利，以最低还款额未偿还部分5%计收的违约金；2、周开琴立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由周开琴承担。事实和理由：2017年4月17日，周开琴向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周开琴从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金6233.37元、利息2726.76元、逾期还款违约金404.53元。被告周开琴未答辩。经审理查明，2017年4月17日，周开琴向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申请人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申请人自行承担由此可能产生的法律后果；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。周开琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向周开琴发放了信用卡。周开琴从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金6233.37元、利息2726.76元、逾期还款违约金404.53元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与周开琴信用卡纠纷一案提供代理服务。2020年7月13日，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求周开琴支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周开琴与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向周开琴发放了信用卡，周开琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周开琴应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由周开琴承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故周开琴应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告周开琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周开琴在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6233.37元、利息2726.76元、逾期还款违约金404.53元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金6233.37元为基数按日万分之五计付的利息，以利息2726.76元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告周开琴在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周开琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保49号   申请人：王生华。   被申请人：鲁晓娟。   王生华于2020年8月12日向本院申请诉前保全，请求冻结酒泉康农圣安农业有限公司支付给被申请人鲁晓娟之夫王强（已故）的水泥款32160元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司诉讼保全责任保险作为担保。   本院审查认为，王生华的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结酒泉康农圣安农业有限公司应支付给被申请人鲁晓娟之夫王强（已故）的水泥款32160元，期限为一年。   案件申请费342元，由申请人王生华负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年八月十二日   书记员 李 育
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执164号之二申请人兰天民，男，1982年1月25日出生，汉族，打工，住呼和浩特市玉泉区。被执行人王俊琴，女，1971年10月3日出生，汉族，个体，住秋实璟莑汇。被执行人李俊福，男，1962年11月24日出生，汉族，个体，住秋实璟莑汇。本院在执行兰天民与王俊琴、李俊福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初3473号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月17日依法立案执行。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行未实际履行。本院于2020年4月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息，车辆信息，被执行人名下有房产信息现已被另案查封，有车辆信息现已查封但车辆下落不明，仅有零星存款，未发现有其他可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意终结本次执行，且无法提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）内0104执164号一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 巴特尔审判员 姜文陵二〇二〇年八月十八日书记员 牛鹏飞
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执975号 申请执行人：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人：刘少伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄道谦与被执行人刘少伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初171号民事判决书已生效。申请执行人黄道谦于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘少伟偿还30000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初171号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1587号起诉人：金银朝，男，汉族，1980年10月5日生，住河南省洛阳高新区。本院收到起诉人金银朝的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人金利珂赔偿起诉人房屋维修费、材料费、误工费10000元；2.判令被起诉人赔偿起诉人精神及生活损失费2000元；3.判令被起诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年9月，起诉人将位于丰李镇丰华社区13号楼1单元502室以全包形式交给被起诉人施工装修，并签订了房屋装修合同。2019年，起诉人检查房屋装修时发现房屋墙砖、地砖等出现大面积空鼓、脱落，并伴有瓷砖开裂、掉瓷等严重质量问题。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《家居装饰工程施工合同》第十条约定，因本合同引起或与本合同有关的纠纷，提交洛阳仲裁委员会仲裁，故本案本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：对金银朝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年八月十七日书记员  郭珂
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初968号原告付必俊，男，生于1981年9月7日，住湖北省房县。委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书被告杨安斌，男，生于1981年9月6日，汉族，现住湖北省房县。原告付必俊与被告杨安斌买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月11日立案受理后，原告付必俊于2020年8月27日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告付必俊向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付必俊撤回起诉。案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告付必俊负担。审判员 周 明二〇二〇年八月二十七日书记员 丁雪丽
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1598号申请执行人：北京华彩创辉文化传播有限公司，地址北京市顺义区李桥镇李桥村西小王庄幸福路**。法定代表人：夏磊磊，总经理。被执行人：丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司，，地址天津市武清区开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-29C集中办公区法定代表人：李流芳，总经理。申请执行人北京华彩创辉文化传播有限公司与被执行人丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初14299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款250510.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司名下无银行存款可供执行、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。执行中已对被执行人丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司采取限制消费措施和纳入失信名单。被执行人丝路文广影视文化传媒（天津）有限公司暂无财产可供执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月六日书记员  蔡 亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17319号原告：贺婷，女，1991年5月28日出生，汉族，北京市西城区。原告：康敏，女，1987年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告贺婷与被告康敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺婷，被告康敏及其委托诉讼代理人王香霞，被告人保公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费263.34元、残疾辅助用具费308元、财产损失费2369元、交通费488.44元、护理费1229元、营养费1500元、精神损害抚慰金30000元。事实与理由：2019年3月18日上午8时20分，原告在上班乘坐电动车行经西城区学院北小街与学院北巷交叉路口时，与被告驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，导致原告坠地。原告左脚被压于事故车辆下，原告的电动车也遭受严重损坏。此次事故经交警认定由康敏承担全部责任，原告无责任。后原告被送往复兴医院治疗，诊断为左脚趾骨骨折，且身上有一定程度拉伤，前后共经历3个多月的休养。在原告恢复前，因疼痛不适无法得到很好的休息，且原告在京并无亲人，仅能靠朋友照看，被告从未探访原告。被告也不愿与原告就交通事故的赔偿事宜进行商量，故应承担本案诉讼费。此次事故造成原告医疗费、机动车维修费、交通费、护理费等损失，并给原告的心理也造成伤害。现原告诉至法院，望判如所请。被告康敏辩称，我驾驶的车辆在人保公司投保交强险和100万商业三者险。事故发生在保险期限内。原告的各项合理损失应当由人保公司予以赔偿。本次事故发生后，我垫付原告医疗费574.64元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的财产损失部分，原告的电动自行车损坏了，原告的脚也受伤了。因为事发时我比较着急，所以当时我没有注意到原告有无其他财产损失。后来原告曾告知我她的鞋子和眼镜也损坏了。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元。我公司对事故责任认定没有异议。因原告伤情未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。交通事故责任认定书上未载明财产损失情况，故我公司对原告主张的财产损失亦不同意赔偿。经审理查明，2019年3月18日8时20分，在西城区学院北小街学院北巷交叉路口，康敏驾驶车牌号为×××车辆由北向东行驶时，适逢原告乘坐郝成峰驾驶的电动自行车由西向东直行，后两车发生接触，导致原告受伤、两车受损。西城交通支队认定本次事故由康敏承担全部责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属复兴医院就医，诊断为左侧第Ⅰ趾远节趾骨基底部骨折，建议外固定6周，休息2周。后原告在该院、丰盛医院复查。原告另因左足内侧外伤后瘢痕在中国人民解放军总医院、中国人民解放军空军总医院进行抗瘢痕治疗。经询，原告表示其瘢痕尚未修复完毕，仍需继续治疗。经查，原告自行支付医疗费263.34元，康敏垫付医疗费574.64元。原告因足部受伤活动不便产生308元残疾辅助器具费及1229元护理费。原告支付交通费488.44元。财产损失部分，原告电动自行车、裤子、鞋子及眼镜受损，原告主张金额为2369元。二被告对此不予认可。原告就其主张的营养费未能提交相应证据予以证明。精神损害抚慰金部分，原告陈述此次事故的发生，给其造成了很大的心理恐慌，而且原告足部受伤严重需长期治疗，故要求二被告赔偿30000元费用。另查，康敏所驾驶的事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险。商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、照片、医疗费票据、维修费收据、微信聊天记录、质保单、轮椅发票、客运服务费发票、行程单、微信付款记录等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故经交管部门认定由康敏承担全部责任，故人保公司作为事故车辆保险公司，应在保险限额内依法赔偿原告各项合理损失，超出保险责任范围的，由康敏自行负担。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告就医所产生的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额相一致，本院对此予以支持。原告主张的残疾辅助器具费、交通费、护理费、财产损失尚在合理范围，本院予以支持。营养费部分，原告虽未提交相应证据予以证明，但考虑到原告确有必要加强营养以助伤情恢复，故本院根据原告伤情酌定金额为1000元。另考虑原告在此次交通事故中造成趾骨骨折及足部瘢痕，本院酌定其精神损害抚慰金为2000元，对原告主张的超出部分金额，本院不予支持。康敏垫付的医疗费，人保公司应在保险限额内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贺婷医疗费263.34元、残疾辅助器具费308元、交通费488.44元、护理费1229元、营养费1000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金2000元，合计7288.78元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告贺婷财产损失369元；三、本判决生效之日其十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车第三者责任强制保险限额内返还被告康敏医疗费574.64元；四、驳回原告贺婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告贺婷负担277元（已交纳），由被告康敏负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年八月十日法官助理  冯海鑫书 记 员  郭 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3228号原告：张华，女，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆桂丰投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区**路****双号****全层****负**部分，统一社会信用代码91500103322421414D。法定代表人:郝艺州。原告张华与被告重庆桂丰投资集团有限公司（以下简称桂丰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告张华到庭参加诉讼，被告桂丰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济补偿金16800元（8400元/月×2个月）。事实和理由：2017年11月27日，原告进入被告处从事财务工作，同日签订书面劳动合同，约定合同期限三年。原告的工资由基本工资、现金卡、补贴构成，通讯和交通补贴每月固定700元。从2019年1月1日起至2019年9月30日止被告拖欠原告工资合计75600元。被告在2018年1月到2019年9月期间代扣了社会保险费的个人缴纳部分9885.53元，但被告未为原告缴纳，原告已自行向社会保险部门缴纳了个人缴纳部分6210元，现原告只向被告主张该金额。原告实际工作至2019年10月24日，因被告拖欠原告的劳动报酬、未为原告按时足额缴纳社保，故原告口头向被告负责人要求解除与被告的劳动关系，并要求被告向原告支付经济补偿金。经济补偿金的计算方式为：从2017年11月27日至2019年10月24日原告申请仲裁之日工作年限为1年11个月，应支付2个月工资，劳动关系解除前12个月原告的月平均工资为8400元，故经济补偿金为16800元（8400元/月×2个月）。为维护原告合法权益，原告经仲裁后诉至法院，请求处理。被告桂丰公司未答辩。围绕诉讼请求，张华举示了下列证据：1、劳动合同书（2017年11月27日签订）及《薪酬通知书》；2、《欠条》；3、《工资表》；4、中国农业银行借记卡交易明细。拟证明：原告张华与被告桂丰公司存在劳动关系，被告尚欠原告工资75600元，被告代扣了原告的社会保险的个人缴纳部分和住房公积金的个人缴纳部分，但被告未缴纳。经审查，原告举示的上述证据均出示原件核对，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其权利，本院对原告举示的上述证据的真实性予以确认。结合上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年11月27日，桂丰公司（合同中称甲方）与张华（合同中称乙方）签订了期限至2020年11月26日的固定期限《劳动合同书》，约定：乙方同意根据甲方的工作需要，从事财务管理工作。甲方根据企业经济效益逐步建立和完善与乙方岗位、能力、贡献挂钩的公平、合理的劳动报酬体系。乙方在规定时间内向甲方提供了正常劳动的情况下，乙方月劳动报酬应不低于当地政府所规定的最低月工资标准。乙方工资按甲方薪酬管理制度的有关规定执行。绩效工资按甲方效益情况、乙方考核情况，根据具体分配方案进行发放。甲方每月10日前（如遇节假日或休息日，则提前在最近的工作日）以货币形式向乙方支付上月薪资，不得无故克扣或拖欠。双方还对其他事项进行了约定。嗣后，桂丰公司向张华发出《薪酬通知书》，规定：起薪时间为2017年11月27日，月度税后基本工资为7000元；月度绩效奖金为：比照上年度的绩效情况和同期业绩情况核发，暂定标准为月度税后基本工资的20%；年终奖金：根据公司实际经营情况及员工当年考核评定情况核发。转正后提供通讯补贴、交通补贴，标准为：通讯补贴200元/月，交通补贴500元/月，提货卡1400元/月；在签订正式劳动合同后，正式办理社会保险和缴纳住房公积金；每月10日发放上月度工资，并代扣代缴个人承担的个人所得税、社会保险和住房公积金。2019年10月10日，桂丰公司向张华出具《欠条》，该《欠条》明确：在张华聘用期间工资为税后8400元/月，另交通通讯补贴700元/月，其中交通通讯补贴由员工以费用报销形式取得。桂丰公司尚欠张华2019年1月至2019年9月工资75600元，拖欠员工报销费用6200元，欠缴2017年12月至2019年9月期间已代扣的公积金14033元，欠缴2018年1月至2019年9月期间的社保费用31964.1元。张华工作至2019年10月24日，之后就未上班了。2019年10月24日，张华以桂丰公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2、被申请人向其支付经济补偿金19626元。2019年10月31日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2019-1412号《证明》，张华乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，原被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律调整。关于原告请求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”本案中，根据查明的事实，被告存在拖欠原告工资和未缴纳社会保险费的情况，原告以此为由解除双方的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金的计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”本案中，根据查明的事实，原告的工作年限起止时间为2017年11月27日至2019年10月24日，应支付2个月的经济补偿金，劳动关系解除前12个月原告的月平均工资为8400元，故经济补偿金为16800元（8400元/月×2个月）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆桂丰投资集团有限公司在本判决生效后立即向原告张华支付经济补偿金16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆桂丰投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  钱有群二〇二〇年八月二十一日法官 助理  彭小强书 记 员  韩元荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑更2号 罪犯吴显瑞，男，1980年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省宿州市砀山县,住安徽省合肥市包河区。 2020年6月18日本院作出（2020）皖0191刑初162号刑事判决,以危险驾驶罪判处被告人吴显瑞拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。该判决已发生法律效力并交付执行。安徽省合肥市包河区司法局（以下简称包河区司法局）于2020年7月29日书面建议本院撤销对罪犯吴显瑞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 包河区司法局认为：罪犯吴显瑞在社区矫正期间，实施驾驶证被吊销后仍然驾驶小型轿车、饮酒后驾驶机动车的违法行为，建议撤销罪犯吴显瑞的缓刑执行部分。 经审理查明：罪犯吴显瑞于2020年6月23日收到本院（2020）皖0191刑初162号刑事判决书，在法定期限内，被告人未提出上诉，公诉机关未抗诉。在社区矫正期间，2020年7月25日1时33分许，吴显瑞酒后无证驾驶一辆牌号为皖Ａ×××××小型轿车，行至合肥市高架桥由北向南方向北二环附近时，被合肥市公安局轨道交通分局民警查获，后被处于行政拘留十五日，并处罚款二千五百元。 认定上述事实的证据如下：包河区司法局撤销缓刑建议书、合肥市公安局轨道交通分局行政处罚决定书、合肥市包河区检察院收监执行检察建议书、（2020）皖0191刑初162号刑事判决书、执行通知书等证据证实。 本院认为：罪犯吴显瑞在接受社区矫正期间，饮酒后无证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国社区矫正法》第二十三条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）皖0191刑初162号刑事判决中对罪犯吴显瑞宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯吴显瑞收监执行原判拘役三个月（刑期自收监执行之日起计算，扣除收监执行前被羁押的7天）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 花 审判员 钱 越 审判员 刘文静 二〇二〇年八月十一日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 抄送：合肥市包河区人民检察院、合肥市公安局轨道交通分局。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3699号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 委托代理人：舒雅婷，系公司员工。 被告：熊玮，男，1990年7月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告熊玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告熊玮经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心提出如下诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订编号为JYDED201905246007《借款额度合同》；二、判令被告熊玮向原告归还贷款本金212500元及相应利息、罚息12597.2元，共计226597.42元（利息、罚息暂计算至2020年6月9日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；三、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原、被告签订了编号为JYDED201905246007《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度30万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年6月14日，被告申请借款30万元，借据编号：JYDJJ201906142002，借款期限自2019年6月14日至2021年6月14日，借款日利率0.045%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务。截止2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金212500元，利息及罚息12597.2元，共计226597.42元。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。 原告江西银行小贷中心向法院提交如下证据： 证据一：编号JYDED201905246007的《借款额度合同》、编号JYDJJ201906142002借款借据各一份。 证明：原告与被告签订了合同，并向被告发放了30万元贷款，借款期限是2019年6月14日至2021年6月14日，借款日利率0.04%。 证据二：银行流水系统截图一份。 证明：原告于2019年6月14日向被告发放贷款30万元。 证据三：系统欠款明细截图一份。 证明：2020年6月9日止尚欠贷款本金212500元，相应利息罚息12597.2元。 证据四：还款记录一份。 证明：截止2020年6月9日，被告向原告归还本金87500元。 被告熊玮未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实，2019年5月24日，原、被告在线签订了编号为JYDED201905246007号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。同日，原、被告签署了编号为JYDJJ201906142002号《借款借据》，约定：1、借款金额30万元；2、日利率0.045%；3、期限自2019年6月14日至2021年6月14日。之后，原告向被告发放30万元贷款。但被告自2020年2月14日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金212500元，利息10552.51元、罚息2404.69元。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金212500元，利息10552.51元、罚息2404.69元，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的借款额度合同，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告熊玮签订的编号为JYDED201905246007号《借款额度合同》。 二、被告熊玮于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金212500元及利息、罚息（截止2020年6月9日利息10552.51元、罚息2404.69元，自2020年6月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费4682元，简易程序减半收取2341元，由被告承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付丹
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初279号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张吉光，别名张亮，男，1987年12月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因犯抢劫罪，于2007年2月7曰被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2010年7月22日被判处有期徒刑四年；因犯非法拘禁罪，于2014年l2月4日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年1月10日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年11月3日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年4月1日被判处有期徒刑一年，2019年1O月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月2日被抓获，次日被监视居住，同年7月23日经重庆市南川区人民检察院决定，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人张中强，别名张小强，男，1985年5月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月2日被抓获，次日被取保候审。重庆市南川区人民检察院以渝南川刑诉[2020]293号起诉书指控被告人张吉光、张中强犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人张吉光、张中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年1月12日凌晨，被告人张吉光邀约张中强来到重庆市南川区南平镇玉龙村9组一抽水房共同实施盗窃，二人驾驶一辆黑色无牌小轿车到达该地后，攀爬至该抽水房房顶，盗窃变压器内的铜线圈、铁块等物，将上述物品装入黑色轿车后备厢后，驾车至张中强位于南川区南城街道万隆村9组22号家中。当日7时许，张吉光、张中强将盗得的铜线、铁块以1920元的价格变卖至重庆市南川区南城街道大兴的新巨岩再生资源有限公司。经南川区价格认证中心认定，被盗铜线和铁块价值2266元。2020年1月21日凌晨，被告人张吉光再次到重庆市南川区南平镇玉龙村9组抽水房内，盗窃电动机里铜线、铝线，并以305元的价格变卖至重庆市南川区南城街道大兴的新巨岩再生资源有限公司。2020年2月2日1O时许，被告人张吉光驾驶一辆黑色无牌照摩托车到重庆市南川区南平镇玉龙村8组抽水房内实施盗窃，被民警当场抓获。2020年7月13日，被告人张吉光已赔偿重庆市南川区南平镇玉龙村损失共计5000元。公诉机关认为被告人张吉光、张中强的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张吉光系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张中强系从犯，应当从轻；被告人张吉光系累犯，应当从重处罚；被告人张吉光、张中强如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张吉光积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人张吉光有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人张中强拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及公诉机关量刑建议被告人张吉光、张中强在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、视频观看辨认记录、南川价认(2020)56号价格认定结论书、张吉光和张中强在重庆市新巨岩再生资源有限公司变卖盗窃物品的视频监控、证人曾某等人的证言、回购单复印件、扣押清单、收款说明、抓获经过、情况说明、被告人张吉光的前科材料、被告人张吉光、张中强的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张吉光、张中强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张吉光系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张中强系从犯，应当从轻处罚；被告人如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张吉光积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张吉光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起，折抵先行羁押的二日，至2021年4月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人张中强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、责令被告人张吉光退赔被害人经济损失（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年八月五日书记员  王 超
正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执903号之四申请执行人：王根成，男，1969年6月24日出生，汉族，现住正阳县真阳镇皮庄村王庄组。申请执行人：张汝正，男，1979年9月15日出生，汉族，现住正阳县正大路**。申请执行人：易辉，男，1986年8月11日出生，汉族，现，现住正阳县慎水乡刘庄大易庄**/div>被执行人:邹常岭，男，汉族，1975年5月28日出生，现住，现住正阳县慎水乡大邹寨**div>被执行人：林承海，男，汉族，1954年12月15日出生，现住，现住正阳县真阳镇中心街**div>本院在执行申请人王根成、张汝正、易辉与被执行人邹常岭、林承海劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人林承海在河南正阳农村商业银行股份有限公司西严店支行账户(账号：xxxxxx********)内的存款元。裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年八月二十九日书记员代 凤洲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22448号起诉人张秀兰,女，汉族，1964年9月7日出生，住广东省广州市越秀区**********。公民身份号码：442************723。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。本院收到起诉人张秀兰诉广东广富诚信息科技集团有限公司（以下简称广富诚公司）合同纠纷一案。起诉人称起诉人和被起诉人以及中融财富资产管理有限公司（下称“中融公司”）于2018年6月19日签订了《广富诚债权收购协议》以及《投资债权收购协议补充条款》（编号均为GFCHZ-0108）。收购协议约定，各方确认起诉人对中融公司享有投资债权350000元，而被起诉人以其对广东健来福云健康科技股份有限公司（现已更名为“广东健来福云健康科技有限公司”，下称“健来福公司”）的0.0175%股权作为对价，收购起诉人对中融公司的上述债权，起诉人作为隐名股东，股权由被起诉人代持，股东权利由被起诉人代为行使，股东利益归于起诉人。补充条款约定，如自签约之日起两年内，健来福公司未能上市，被起诉人将按照债权总额溢价百分之五回购起诉人的债权;并且第三条约定，“在后续经营过程中如果产生债务乙方概不承担”，截止至起诉之日已经自签约之日起满两年，而健来福公司并未能登录主板上市，且被起诉人、中融公司、健来福均被列入经营异常名录。起诉人多次与被起诉人协商，要求依约回购被起诉人的债权，被起诉人却置之不理，又要求起诉人签订另外的文件以拖延回购期限，起诉人不同意，被起诉人便一直不履行收购协议补充约定，不予回购债权。综上所述，起诉人认为被起诉人已经违反双方合同约定，并且已经有明显丧失履约能力的迹象，故向法院提起本诉，请求法院判令：1、被起诉人向起诉人支付367500元债权回购款；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。经审查，起诉人提供了起诉人与被起诉人、案外人中融公司于2018年6月19日签订的《债权收购协议》，协议约定发生争议可以向目标公司所在地的法院起诉。起诉人还分别提供起诉人公司、被起诉人公司和案外人中融公司、健来福公司的工商登记材料，上述公司地址分别在广州市越秀区**********；广州市番禺区************番禺节能科技园内天安科技创业中心208；深圳市前海深港合作区************；东莞市********************。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人提供的《债权收购协议》，虽然约定发生争议可向目标公司所在地人民法院起诉，但因目标公司指向不明确，因此该协议管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被起诉人住所地不在本院辖区，就合同履行地而言，履行义务一方为被起诉人，其住所地也不在我院辖区。故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:对起诉人张秀兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  柯小玲审判员  余爱雄审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  林舒瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1063号 原告：徽商银行股份有限公司淮南泉山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口，统一社会信用代码91340400786540710N。 主要负责人：李国防，该支行行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆昉，安徽大潜律师事务所律师。 被告：胡胜武，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与被告胡胜武金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徽商银行股份有限公司淮南泉山支行负担。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  冯 玥 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  冯明茗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1281民初432号 原告：蓝某，男，汉族，住铁岭市银州区。 委托代理人：陈旺鑫，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：呼某某，女，住调兵山市 被告：刘某，男，住调兵山市。 原告蓝某诉被告呼某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，公开开庭审理了本案。原告蓝某的委托代理人陈旺鑫到庭参加了诉讼，被告呼某某、刘某经合法传唤未到庭。在诉讼中，原告对呼某某、聂某某提出撤诉，本案现已审理终结。 原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款380,000.00元，并以此为基数按照月利率2%计算自2015年10月21日起至给付之日的利息；2、二被告共同承担律师费、保全费、诉讼费。 事实与理由：被告呼某某以经营需要周转为由，自2015年5月18日起至2015年10月21日止，分四次向原告借款合计人民币700,000.00元，约定月利息为3分。后陆续偿还320,000.00元，剩余380,000.00元至今未还。为了担保欠款，被告呼某某与原告签订两份《房屋买卖协议》；被告刘某出具“共同还款”的说明承诺共同偿还欠款。但被告至今未能偿还欠款。 原告请求人民法院被告呼某某、刘某未到庭，未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告呼某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院依法对证据进行了认证。 原告张志忠为支持自己的主张提供如下证据： 1、2015.5.18借条、2015.9.26借条、2015.9.26借条、2015.10.21借条，证明借款数额为700,000.00元。 2、被告刘某出具的承诺还款说明、2016.1.5房屋买卖合同、房屋买卖协议、2016.4.1房屋买卖合同、2016.4.1收条、聊天记录一组，证明被告呼某某自有房产买卖合同实为抵押担保，为欠款提供担保、共同还款承诺情况、被告呼某某承认欠款金额、协商偿还办法。 3、工商银行交易信息一页，证明呼某某工商银行的卡号。 4、银行核算账号查询产品号，证明原告和被告呼某某的核算账号和对应的卡号。 5、农业银行交易明细清单一份、银行取款凭条一份、农业银行交易流水报表两份，证明原告向被告呼某某转款。 6、原告银行卡流水账单一份。证明原告向被告呼某某转款。 对以上1-6项证据，被告呼某某、刘某未到庭对原告张志忠提供证据质证。本院认为，被告呼某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃。故该证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 被告呼某某、刘某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 被告呼某某以经营需要周转为由，自2015年5月18日起至2015年10月21日止，分四次向原告借款合计人民币700,000.00元。后陆续偿还320,000.00元，剩余380,000.00元至今未还。被告刘某出具“共同还款”的说明承诺共同偿还欠款。但被告至今未能偿还欠款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照双方的约定履行还款义务。本案中，原告蓝某与被告呼某某之间借贷关系成立，合法有效，被告呼某某负有偿还借款的义务，在原告蓝某主张权利时，被告呼某某应及时偿还借款。 被告刘某同意共同偿还欠款，应视为二被告夫妻对于借款是基于夫妻双方共同意思表示，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告归还欠款的主张本院予以支持。 关于利息的计算。双方未书面约定借款期限内利息，故对原告主张借款期限内利息的诉求本院不予采信。关于逾期利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故该笔借款利息以38万元为本金，自2015年10月22日-2019年8月20日止，以年利率6%计算。自2019年8月20日起至全部借款偿还之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼某某、刘某于本判决生效之日起十日内向原告蓝某返还借款人民币380,000.00元，并支付利息（以38万元为本金，自2015年10月21日-2019年8月20日止，以年利率6%计算。自2019年8月20日起至全部借款偿还之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告蓝某提出的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7,000.00元（原告预交），由被告呼某某、刘某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张彤 书记员付雪萌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3318号原告：武汉楚江物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）。法定代表人：汪少斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。被告：王明，男，1982年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉楚江物业管理有限公司诉被告王明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告武汉楚江物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉楚江物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉楚江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉楚江物业管理有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年八月十一日书记员 曹洲敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1876号 原告：韦唯，男，1983年10月15日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦礼，广西道钦律师事务所律师。 被告：覃宝剑，男，1989年2月16日生，户籍所在地河池市宜州区。 原告韦唯与被告覃宝剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦唯的委托诉讼代理人韦礼到庭参加诉讼，被告覃宝剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告韦唯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36500元及逾期利息（逾期利息从2020年1月21日起，以16500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿时止；从立案日起以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月24日因业务发展需要，向原告借款人民币17000元，原告于2019年8月24日通过微信将15000元转给被告，于2019年9月1日通过微信将2000元转给被告。2019年11月26日被告给原告出具了借条，双方约定归还日期为2020年元月20日。后被告于2020年1月22日向原告归还了500元，尚欠16500元。另，2019年1月被告称因业务发展需要，与原告协商借款，因原告自身没有钱出借，双方协商，原告将其名下的中信银行卡号为62×××10、62×××81的信用卡，及交通银行卡号为45×××57的信用卡借给被告使用。被告使用原告的三张信用卡透支消费后，没有按照信用卡的使用规定按时还款，原告出于维护自身银行信用的目的，不得不收回信用卡，并代替被告清偿全部欠款。2019年11月26日，原、被告双方就借用信用卡期间所产生的消费进行结算，被告尚欠原告资金20000元，当天被告向原告出具借条，约定2020年7月30日前归还。之后原告多次要求被告归还欠款，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告覃宝剑未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年1月，被告与原告协商借款，原告遂将自己的中信银行信用卡尾号为3110（之后该信用卡更新换代后变更为尾号2581）以及交通银行尾号为4657的信用卡交给被告进行消费使用。在使用过程中，被告多次刷卡进行消费并且均已归还，但之后再次用该三张信用卡透支消费后，没有按时还款，原告于2019年8月10日将卡收回，并替被告清偿尚欠的信用卡欠款。2019年8月24日，被告因业务发展需要向原告借款人民币17000元，原告分别于2019年8月24日、2019年9月1日通过微信将借款17000元转给被告。2019年11月26日，原、被告就2019年初借用信用卡消费以及借款进行结算，并出具两张《借条》给原告，第一张《借条》内容为：“借条本人覃宝剑，身份证号：，因本人业务发展需要短期资金，现向韦唯，身份证号：借款人民币大写贰万元整（小写20000元），借款期限天，自2019年11月26日起到2020年7月30日前一次性全部还清，到期不能偿还清楚的，超过期限部分本借款人自愿按每天每万元元的罚息加上之前的借款金额直至还清为止。本次借款属于个人信用借款，超期5天后借款人仍然无法偿还的，借款人其他原因不能还款时，承诺自愿负责将该笔款项及所产证的相应费用一次性偿还清楚。补充条款：该笔款项的借款人在到期未能还清的情况下，自愿以自身拥有的资产产权份额和财产产权份额作为变现处置抵押物品，并全权委托债权人变卖和办理相关交易手续，直到变现偿还清楚该笔款项本金及利息、违约金止。特立此条为据借款人：覃宝剑手机号码：180××××2828借款日期：2019.11.26”。第二张《借条》内容为：“借条本人覃宝剑，身份证号：，因本人业务发展需要短期资金，现向韦唯，身份证号：借款人民币大写壹万柒仟元整（小写17000元），借款期限60天，自2019年11月26日起到2020年1月20日前一次性全部还清，到期不能偿还清楚的，超过期限部分本借款人自愿按每天每万元元的罚息加上之前的借款金额直至还清为止。（余下内容与第一张格式借条内容一致）借款人：覃宝剑手机号码：180××××2828借款日期：2019.11.26”。借款后，被告于2020年1月22日通过微信归还给原告500元。借款期限届满，经原告多次催款，被告均未按时还款，原告催款未果于2020年7月诉至本院要求判如所请。以上事实有原告提供的借条、微信支付明细、信用卡账单明细、中国工商银行单子回单以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告主张被告向其借款，有被告出具的《借条》为凭，借贷事实清楚，债权债务关系明确。双方在《借条》中约定的还款期限，期限届满，被告也未能按约归还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方对逾期利息约定不明，原告请求被告归还借款本金36500元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃宝剑于本判决生效之日起十日内归还给原告韦唯借款本金36500元及逾期利息（以16500元为基数，从2020年1月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以20000元为基数，从2020年7月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计356元，由被告覃宝剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1117号之三申请执行人：冷自新，男，汉族，1964年10月16日出生，住正阳县。被执行人：吕松林，男，汉族，1957年9月12日出生，住正阳县。本院在执行申请人冷自新申请执行被执行人吕松林劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人吕松林在中国工商银行股份有限公司正阳支行账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年八月七日书记员 席林顺