广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2933号原告：欧敬涛，男，汉族，1975年5月27日出生，住广东省清远市清城区新城**区检察院宿舍**501，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被告：苏建平，男，汉族，1969年10月21日出生，住广东省清远市英德市********，现羁押在韶关监狱，公民身份号码440************012。第三人：黄耀南，男，汉族，1965年3月6日出生，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码440************338。第三人：清远市富域房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市***********凯旋国际广场9层*号。法定代表人：薛某1。原告欧敬涛与被告苏建平、第三人黄耀南、清远市富域房地产开发有限公司（以下简称富域公司）资金返还纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶俊宇及郑婷婷、被告苏建平、第三人黄耀南到庭参加诉讼。第三人富域公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告欧敬涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款1120000元及利息（利息从起诉之日起以1120000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判令被告向原告返还房屋代付款1120000元及利息（利息从起诉之日起以1120000元为基数按照年利率6%计算至款项返还之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年被告因购买清远市**************凯景公馆27层01号商品房与第三人富域公司产生纠纷。案经法院主持下调解，双方达成调解协议，清远市清城区人民法院作出（2014）清城法民一初字第509号民事调解书，该调解书中确定：“一、被告苏建平于2014年10月15日前支付1080000元给富域公司。被告苏建平如有逾期，对逾期款项须向富域公司支付逾期利息（逾期利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款项还清之日止）；二、被告苏建平于2014年8月30日前支付律师费20000元给富域公司；三、本案受理费14232元，减半收取为7116元；财产保全费5000元，合计12116元，由被告苏建平负担，该款被告苏建平于2014年8月30日前支付给富域公司。”双方在调解过程中，被告找到原告向原告借款用于支付该调解的款项。后应被告要求，原告先后将借款220000元、900000元，合计1120000元直接汇给被告指定的第三人黄耀南的账户，并由第三人黄耀南出具《收据》，明确“收到欧敬涛代苏建平支付（2014）清城法民一初字第509号民事调解书购房款。”借款后，被告一直未还款，原告多次催促要求被告归还，但被告却迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告苏建平答辩称，我没有欠原告的钱，是原告欠我的钱，当时是我买了一间公司，公司法定代表人是刘少平，公司价值1300000元，然后转给原告名下，原告就拿到黄耀男的房子转让给我，这间房子我们谈好是当1000000元的。第三人黄耀南书面答辩称，我对原告所述的事实理由没有异议。虽然涉案房屋登记在第三人富域公司名下，但涉案房屋的所有权人实际是我。因此在执行阶段，由我收取原告欧敬涛代被被告苏建平支付的涉案执行款项及相应利息。第三人富域公司书面答辩称，2013年9月28日，黄耀南与我公司签订《凯旋花园认购书》，约定：黄耀南购买我公司开发的凯旋花园凯景公馆2701房，黄耀南己交齐购房款，但没有进行房屋确权。2013年10月11日，黄耀南将所购房屋转让给苏建平，由我公司与苏建平签订购房合同并进行了房屋确权。后据黄耀南称苏建平没有支付购房款，于是黄耀南找到我公司，要求以我公司的名义起诉苏建平，清城区人民法院作出（2014）清城法民一初字第509号民事调解书。苏建平购买我公司开发的凯旋花园凯景公馆2701房的实际收款人为黄耀南，我公司没有收到苏建平的任何购房款项。本院经审理认定事实如下，2013年10月17日，被告苏建平与第三人富域公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向第三人购买位于清远市**************凯景公馆27层01号房屋，房屋总价款为1000000元，支付方式为一次性付清。后因被告未支付购房款，第三人富域公司诉至本院，本院于2014年8月1日作出（2014）清城法民一初字第509号民事调解书，调解内容为：“一、被告苏建平于2014年10月15日前支付1080000元给富域公司。被告苏建平如有逾期，对逾期款项须向富域公司支付逾期利息（逾期利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款项还清之日止）；二、被告苏建平于2014年8月30日前支付律师费20000元给富域公司；三、本案受理费减半收取为7116元；财产保全费5000元，由被告苏建平负担，该款被告苏建平于2014年8月30日前支付给富域公司。”2014年7月11日，第三人黄耀南出具《收据》，内容为：“收到欧韬代苏建平交来购凯旋花园1号房220000元。”2014年9月26日，第三人黄耀南出具《收据》，内容为：“今收到欧敬涛代苏建平支付（2014）清城法民一初字第509号民事调解书购房款900000元，在收到该款五个工作日内解除苏建平位于清远市**************凯景公馆27层01号房屋。”同日，原告向第三人黄耀南转账900000元。庭审中，第三人黄耀南述称2014年7月11日《收据》的款项是原告欧敬涛以现金方式支付了220000元。2015年4月14日，第三人富域公司以被告苏建平未履行（2014）清城法民一初字第509号民事调解书为由向本院申请执行【执行案号为（2015）清城法执字第1162号】；2015年8月26日，第三人富域公司向本院提交《变更申请执行人申请书》，请求将上述执行案件的申请执行人变更为第三人黄耀南，即民事调解书的全部权利义务由第三人黄耀南承担；后第三人富域公司以全部收齐执行标的款为由，于2015年9月7日向本院申请结案。2016年9月7日，第三人黄耀南向本院提起诉讼，要求被告苏建平及第三人富域公司向其支付1112116元及利息，即支付（2014）清城法民一初字第509号民事调解书所确定的款项，后第三人黄耀南于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，本院遂作出（2016）粤1802民初4730号民事裁定书，准许第三人黄耀南撤诉。庭审中，第三人黄耀南就2014年收到原告代付款后，又于2016年起诉被告付款的原因表述为“当时不记得了，后来原告欧敬涛说有支付上述款项，所以就撤诉了”；被告则认为“当时是付清钱了，所以第三人黄耀南撤诉。”另原告述称与被告苏建平并没有借款的合意，故本院变更案由为资金返还纠纷进行审理。被告苏建平抗辩认为当时是把公司转让给原告，然后由原告直接把公司转让款支付给第三人黄耀南抵购房款。另查明，被告抗辩所称的公司为英德市创恒房地产开发有限公司，于2013年4月19日成立，成立时股东为刘少平占股40%、林佐生占股30%、原告欧敬涛占股30%，2013年4月8日实缴出资共1000000元。2013年10月24日，股东刘少平及林佐生的股权转让给原告，该公司变更为自然人独资公司。诉讼中，经本院询问原告，原告认可该公司实际是被告苏建平的，只不过是用刘少平的名字登记而已，但表示该公司成立及股权转让均是出钱找人代办的，即为空壳公司。本院认为，本案系因代付款项引发的纠纷，故应为资金返还纠纷。本案争议的焦点为被告是否应返还原告为其代付的款项1120000元及利息。当事人对原告欧敬涛代被告苏建平向第三人富域公司指定的收款人黄耀南支付购房款及其他费用共1120000元的事实均无异议，但被告抗辩认为上述款项是基于公司股权转让后的代付行为，而原告对被告转让公司一事亦予以认可，即原、被告之间确实存在资金往来，原告作为该公司的唯一股东，应就该公司股权转让的对价作进一步举证，但原告并未在本院指定的举证期间内举证，应承担举证不能的不利后果，且涉案款项高达1120000元，双方竟没有任何代付款项的协议，而原告在代付时间长达近六年亦未进行任何催收，明显不符合常理。综上，被告抗辩理由成立，原告主张被告返还代付款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告欧敬涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计7440元，由原告欧敬涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容八月三日书记员 张  彩  婷附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。