江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1393号原告：四川源信建筑工程有限公司，四川省雅安市雨城区顺河街福家苑3栋3单元3楼3号。法定代表人：李霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。被告：徐州市聚银置业有限公司，住所地徐州市贾汪区人民政府北侧。法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告四川源信建筑工程有限公司（以下简称“源信建筑公司”）与被告徐州市聚银置业有限公司（以下简称“聚银置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源信建筑公司的委托诉讼代理人杨长长、被告聚银置业公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源信建筑公司向本院提出诉讼请求：1、诉求人民法院依法判决被告向原告支付早已到期的下欠工程款人民币405696.60元及利息（利息以本金405696.60元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直到付清为止）；2、本案诉讼费用由被告为止。事实与理由：“桃园公馆二期”房地产开发项目位于江苏省徐州市贾汪区境内，被告系该项目的建设单位（开发商、发包人），原告作为施工单位（施工人、承包人），依法从被告处承包了该项目工程名称3#4#5#6#楼及车库的土建、安装、装饰装修工程，此后，原工程名称3#4#5#6#楼及车库后名称变更为单位工程名称3#、5#楼及地库总包工程。为此，原被告先后在2017年6月6日签订了《建设工程施工合同》，2018年3月13日签订了《补充协议书》。原告按合同约定履行了所有合同义务，2018年11月13日取得了工程质量验收合格的《单位（子单位）工程竣工验收报告》，该施工项目也早已交付被告使用。原、被告经结算，于2019年1月23日签订书面工程结算申请单，其工程总价款53650000元。因被告扣留工程质量保证金按工程总价的1%计为536500元、已付款总额52050803.40元、代付保温班组170000元、代付商品砼公司207000元、代付社保基金280000元，故工程总价款53650000元减去前述款项后，被告仍应向原告支付早已到期的下欠工程款405696.60元（53650000-536500-52050803.40-170000-207000-280000）。根据合同约定，被告应从工程质量验收合格之日起三个月内付清，即应在2019年2月14日前支付工程尾款405696.60元。此后，原告多次致函催告，要求被告支付下欠到期工程款，但至今无果。另外，因工程质保期截止本次起诉之日尚未届满，故被告扣留的工程质量保证金536500元只能今后在工程质保期届满后单独另行主张权利。为此原告为妥善解决纠纷，维护其合法权利，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决！被告聚银置业公司辩称，对原告诉请的欠付工程款的本金无异议，但是由于原告的施工农民工在2019年春节以及2020年春节均到贾汪区住建局进行信访，要求原告方足额给付农民工工资，贾汪区住建局通知我方暂停支付欠付工程款，另外在2020年6月11日，贵院向我公司送达了协助执行通知书及查封裁定，查封了原告方所欠的工程款，因此我方对于利息及诉讼费不应承担，其原因并非是我方故意拖欠欠付的工程款，而是客观原因造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：源信建筑公司营业执照、建筑业企业资质证书（副本）、安全生产许可证、源信建筑公司法定代表人李霞的公民身份证、聚银置业公司网络查询的工商档案信息、2017年6月6日签订的《建设工程施工合同》、2018年3月13日签订的《补充协议书》、2018年11月13日取得工程质量验收合格的《单位（子单位）工程竣工验收报告》、《建设工程五方建设主体备案意见》、《单位工程竣工验收证明书》、《单位工程质量竣工验收记录》、原被告于2019年1月23日签订的《书面工程结算审定单》、住建局的说明、协助执行通知书、民事裁定书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，聚银置业公司（发包人）与源信建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定，由原告承包被告发包的桃园公馆二期3#4#5#6#楼及车库的土建、安装、装饰装修工程，合同就承包价格、工程结算及付款方式等做了约定。合同第14条约定，发包人完成竣工付款的期限为综合验收合格后两个月内。2018年3月13日原被告双方签订的《补充协议书》，就工程结算方式、已完成的工程量及剩余工程价款的支付等做了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，案涉工程在2018年11月13日竣工验收。原、被告经结算，于2019年1月23日签订书面工程结算申请单，案涉工程总价款53650000元。工程总价款，扣除工程质量保证金按工程总价的1%计为536500元、已付款总额52050803.40元、代付保温班组170000元、代付商品砼公司207000元、代付社保基金280000元，被告聚银置业公司仍应向原告源信建筑公司支付的下欠工程款405696.60元。另查明，2020年6月15日，贾汪区住建局信访室清欠办出具说明，“2019年，2020年春节期间有桃源公馆二期民工来住建局信访室清欠办反映没有足额领取民工工资。”再查明，案外人杨开勇与本案原告源信建筑公司建设工程合同纠纷一案，申请人杨开勇于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人价值671201元的银行存款或同等价值的财产。本院于2020年6月11日向徐州市聚银置业有限公司下达协助执行通知书:一、协助暂停发放被申请人源信建筑公司的应付工程款671201元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。涉案工程系由聚银置业公司发包，源信建筑公司承建，涉案工程已实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，源信建筑公司作为施工人对其施工的工程享有工程款请求权，可以依据建设工程施工合同向聚银置业主张合同权利，索要欠付的工程款。聚银置业作为发包方，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。关于工程款的计算问题。根据原被告之间的建设工程施工合同约定，工程总价款，扣除工程质量保证金按工程总价的1%计为536500元、已付款总额52050803.40元、代付保温班组170000元、代付商品砼公司207000元、代付社保基金280000元，依法计算为405696.60元。被告聚银置业公司对工程款欠款本金无异议，本院予以支持。关于欠付工程款的利息问题。原告源信建筑公司按照合同约定完成工程建设，聚银置业公司应当支付工程款，对于拖欠的工程款，利息利息从应付工程款之日即2019年2月14日计算至工程款查封之日，即2020年6月11日。综上，原告请求支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：被告徐州市聚银置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川源信建筑工程有限公司工程款405696.60元及利息（以本金元为405696.60基数，自2019年2月14起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月11日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，由被告徐州市聚银置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卢增吉二〇二〇年八月十七日法官助理 刘 珺书 记 员 周 瑜