wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3522号 申请执行人：郑雷，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人郑雷与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资24000元，经济补偿金61000元，合计85000元；（2）支付申请执行人违约金2000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费1205元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4907号原告：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**长春路街道建设路**。法定代表人：张昌魁，职务：总经理。委托诉讼代理人：马钰、郭美园（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：韩雪艳，女，1991年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司诉被告韩雪艳为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费556元，由原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月二十八日书记员  王丽媛
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢175号 申请执行人:单秀丽 被执行人:付欣宇 被执行人：王丹萍 申请执行人单秀丽与被执行人付欣宇、王丹萍民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）高民初字第73号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月28日法院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。 2、本院于2020年2月28日、8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年6月29日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。 5、2020年8月11日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人单秀丽与被执行人付欣宇、王丹萍民间借贷、保证纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  马江波 审判员  台君妮 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴晓燕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1931号之二申请执行人：刘力瑜，女，汉族，1988年5月16日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：梁昊，男，汉族，1989年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人刘力瑜与被执行人梁昊离婚纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终9278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁昊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘力瑜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人梁昊在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人梁昊所有的坐落于昆明市五华区Ｉ6幢105室房屋一套（合同登记号：ＫＭ2015011905069），但该房屋已被在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币595034.46元，未受偿人民币595034.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  申才源
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10944号 关于申请保全人:东莞市凌志服装有限公司;被保全人:许福华、许超、张玲玲一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3448号 申请执行人李雄军;被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司： 申请执行人李雄军与被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司一案，立案执行后，已将协助执行通知书送达至英德市不动产登记中心及申请执行人，剩余手续需由申请执行人自行办理，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3448号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢518号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与张彪合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初2286号 原告：扬州市赛维智能化工程有限公司，住所地：扬州市扬子江中路******。 法定代表人：曹迅。 委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉松，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。 被告：蔡纪，男，1982年10月29日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。 原告扬州市赛维智能化工程有限公司（以下简称赛维公司）与被告蔡纪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛维公司委托诉讼代理人营猛、孙玉松和被告蔡纪委托诉讼代理人曹伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛维公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还超付的工程款69635元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至返还超付的工程款之日止）；2、依法判决被告赔偿原告损失64650元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月14日，原被告签订了《施工合同》一份，合同约定原告将位于扬州市中XXX工程发包给被告承包，合同固定总价260000元，工程开工日期按签订合同日期为准，竣工日期为2019年8月20日。合同同时约定：不论何种原因，被告中途退场、不能按期完成、乙方甩手不干的按实际完成量的50%结算；如因被告原因造成工期延误的，按规定偿付逾期罚款，每延误一天罚工程总造价的千分之一。合同签订后，被告即进场施工，但在施工过程中，其施工进度非常缓慢，且存在严重的质量问题。2019年6月，被告在仅施工约16%工程量后，即中途退场，原告被迫重新组织施工人员进行施工，给原告造成了巨额的经济损失。另原告已合计向被告支付128000元工程款（含中XXX项目和XXXX项目），减去应付中XXX项目工程款28350元、XXXX项目工程款14915元，就涉案工程，原告已向被告支付了84735元（其中包括原告垫付的40000元农民工工资），但至被告中途退场，其实际完成的工程量为30200元，根据双方合同中不论何种原因，被告中途退场、不能按期完成、甩手不干的按实际完成量的50%结算的约定，原告应当支付的工程款为15100元，因 此原告已超付69635元工程款，对于该款项，被告应当予以返还。另因被告工期拖延等原因，给原告造成了巨额的经济损失，被告应当赔偿原告经济损失46800元。 被告蔡纪辩称：1、智能化工程属于单位建筑工程之一，所以本案系建设工程施工合同纠纷。根据《江苏省高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第三条，承包单位将工程进行转包或者违法分包的或承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。因为原告没有智能化工程施工资质，被告个人也不具有相应资质，所以本案所涉《施工合同》系无效合同。该合同条款不能作为认定双方权利义务的依据。2、原告与被告共签订三份施工合同，项目名称分别为XXXX智能化施工合同、XXXX六期智能化施工合同、XXXX智能化施工合同（签订时间均为：2019年1月31日）。原告共给付了128000元的工程款，但分别具体到三个工程已经混同，无法做出拆分，所以原告就12800元进行分项拆分，就涉案工程已付84735元的陈述没有事实依据。3、原告诉称被告中途退场构成违约，没有事实依据。涉案工程工程量发生了重大变化，但被告仍勤恳施工，系原告原因通知被告停止施工，并非被告原因停工，且被告施工完成的工程价款远超128000元，所以原告要求被告退款、赔偿完全没有事实依据，应予以驳回，相反，被告保留向原告进行结算，并主张未付工程款的权利。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月27日原告赛维公司与被告蔡纪签订编号SWXXXXXXX1《施工合同》一份，由原告赛维公司承建XXXX智能化项目，发包给被告蔡纪施工，合同总价款11万元。同年11月14日原告赛维公司与被告蔡纪签订编号SWXXXXXXX2《施工合同》一份，由原告赛维公司承建XXXX智能化项目，发包给被告蔡纪施工，合同总价款26万元。2019年1月23日原告赛维公司与被告蔡纪签订编号SWXXXXXXXX《施工合同》一份，由原告赛维公司承建XXXX六期智能化项目，发包给被告蔡纪施工，合同总价款8.5万元。上述三份合同被告蔡纪签字日期均为2019年1月31日。上述三份合同签订后，被告蔡纪组织人员施工，原告赛维公司截止2020年1月24日共计支付给被告蔡纪工程款128000元。后因原被告之间为施工产生矛盾，原告赛维公司重新组织人员进行施工。 本院认为：原告赛维公司将其承接的建设工程智能化项目转包给没有资质的被告蔡纪个人，其转包行为无效。因此原告主张按合同约定被告立即向原告返还超付的工程款69635元及利息的违约责任，本院不予支持。被告蔡纪承包的XXXX、XXXX和XXXX六期智能化项目工程施工过程中，双方为施工进度产生矛盾后，并未对被告蔡纪退场前在上述三个项目中完成的工作量进行确认，仅有原告赛维公司单方制作的工作量清单及预算，据此主张被告赔偿原告损失64650元，明显证据不足，本院亦不予支持。原告赛维公司如有其他证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告扬州市赛维智能化工程有限公司在本案中全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1493元，由原告扬州市赛维智能化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  韩玮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  倪珊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初775号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人尹某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]864号起诉书指控被告人尹某某犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年2月至3月，被告人尹某某向被害人孟某某谎称自己是上海圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）负责人，可安排孟某某的劳务派遣公司员工进入圆通公司工作，多次以需要钱疏通关系为由，骗取孟某某人民币133,000元。二、2020年2月，被告人尹某某向被害人孟某某谎称有口罩可以出售，骗取孟某某人民币46,900元。三、2019年12月至次年1月，被告人尹某某向被害人吴某某谎称自己是圆通公司领导，后以其手下员工受伤，急需钱款治疗为由，骗取吴某某人民币16,500元。另查明，被告人尹某某到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人尹某某已退赔被害人孟某某经济损失人民币2万元。又查明，被告人尹某某于2014年11月因犯诈骗罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，于2016年7月1日刑满释放。以上事实，有被告人尹某某的供述、被害人孟某某、吴某某的陈述、证人孙某某、周某某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录、转账记录、接受证据清单、银行交易明细、协助查询财产通知书，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、扣押决定书、笔录、清单、照片、发还物品清单，微信转账退赔记录，案发经过、办案说明，刑事判决书、释放证明，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人尹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已退赔被害人孟某某部分经济损失，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2025年5月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人尹某某还应退赔被害人孟某某经济损失人民币159,900元，退赔被害人吴某某经济损失人民币16,500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年八月二十日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4385号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********。主要负责人：陈青松，系总经理。被上诉人（原审原告）：王佳兴，男，2008年4月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：王绍俊，男，1986年6月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：黄秀芬，女，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市开县**********。被上诉人（原审被告）：周明，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人王佳兴、黄秀芬、周明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初9506号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月十九日书记员  温宇媚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5057号原告:中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该银行行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：徐然，男，汉族，1994年8月16日出生，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告徐然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨冬青、罗莲到庭参加诉讼，被告徐然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止于2020年4月15日的贷款本金1818.15元、罚息585.38元，合计2403.53元；2.判决被告支付自2020年4月16日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金1818.15元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.6%水平上上浮50%计算）；3.本案律师费、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告在建行电子银行系统中与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同约定的主要内容有：由原告向被告提供授信贷款额度4900元；授信期限为2016年9月1日至2017年9月1日；贷款利率为固定利率5.6%，贷款逾期，罚息为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授信期限内，被告支用了授信额度4900元，但授信到期后被告并未结清本息，截止2020年4月15日，被告应结清贷款本息金额为2403.53元。原告认为，被告未如期偿还本息的行为已构成违约，原告要求其一次性偿还全部贷款本息，故起诉来院，要求判如所请。被告徐然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2012年11月28日，被告徐然在原告建行北碚支行处申请开办并领取了卡号为XX的银行卡，并开通了网上银行、手机银行、短信账户变动通知的服务。2016年9月1日，被告徐然（借款人）通过中国建设银行网上银行向原告建行北碚支行（贷款人）申请借款，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同、协议约定：1.借款额度为4900元；2.借款额度有效期间自2016年9月1日至2017年9月1日；3.本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；5.本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；6.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；7.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；8.除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2016年9月1日，原告向被告指定账户放款7笔，分别为500元、400元、600元、600元、388元、412元、350元；2016年9月2日，原告向被告指定账户放款2笔，分别为650元和1000元。上述9笔放款共计4900元。授信到期后，被告多次归还了部分贷款本息，但未按期足额归还所有贷款本息，截至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金1818.15元、罚息585.38元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了授信额度，被告使用该额度后未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息。被告未依法答辩并举示证据，应承担相应不利法律后果，本院对原告主张的欠款事实及金额予以确认，故对原告要求被告偿还截止于2020年4月15日的贷款本金1818.15元、罚息585.38元的诉讼请求，本院予以支持。依照双方的合同约定，被告还应支付从2020年4月16日起至借款本息全部结清之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金1818.15元为基数，按年利率5.6%上浮50%计付，利随本清。关于原告要求被告支付的律师费。原、被告签订的合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。本案中，被告未按约定还本付息，已构成违约，原告要求被告承担实现本案债权产生的律师费符合双方合同约定。但庭审中，原告陈述尚未支付律师费，也未和代理人约定律师费的具体金额。因原告要求的律师费并未实际产生，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告徐然在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金1818.15元，并支付截至2020年4月15日的罚息585.38元；二、由被告徐然向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年4月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金1818.15元为基数，按年利率5.6%上浮50%计付，利随本清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐然负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘凤华二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会性用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托执行代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：胡文灿，男，1992年11月11日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人胡文灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18846号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：胡文灿于本判决发生法律效力之日起十日内支付62283××0914363号信用卡截止至2019年9月11日的透支本金111281.45元、利息9102.69元、违约金5786.23元、手续费591.23元，及以上述本金为基数从2019年9月12日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。本案案件受理费2739.94元，财产保全费1129.98元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，本院不另收退。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：在诉讼阶段于2019年8月20日冻结被执行人在平安银行开立的尾号8625账户，实际冻结金额0元；同日冻结了被执行人在中国农业银行开立的尾号9779账户，实际冻结0元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段于2019年8月20日轮候查封了被执行人所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大街3号××房。 三、本院于2020年7月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产已由本院另案处置，财产处置得款尚不足以抵扣另案抵押权人债权。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 关   景   严
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执760号之七申请执行人：黄文强，男，汉族，1983年6月6日生，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区。被执行人：夏志超，男，汉族，1987年3月23日生，居民身份证号码XXX，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏志超在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币227545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4164号原告：张克斌，男，1969年2月28日，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张克武，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国农业发展银行固始县支行。住所地：固始县城关蓼北路西段。负责人：付亚伟，该行行长。委托诉讼代理人：曹吉文，河南冠南律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：高思，系该行工作人员。特别授权代理。原告张克斌与被告中国农业发展银行固始县支行合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克斌于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业发展银行固始县支行的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告张克斌撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张克斌撤诉。案件受理费4825元，减半收取计款2412.50元，由原告张克斌负担；退还原告张克斌案件受理费2412.50元。审判长 王 丽审判员 梁光映审判员 曹阳阳二〇二〇年八月三十一日书记员 魏晓云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11825号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京智通汇博教育科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**。法定代表人：华俊颖，总经理。原告李慧颖与被告北京智通汇博教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李慧颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李慧颖撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1327刑初324号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人崔某甲，男，1971年2月14日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2007年8月23日，因殴打他人被莒南县公安局罚款200元；2011年7月14日因故意损毁财物被莒南县公安局行政拘留15日；2012年9月28日，因故意损毁财物被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2020年5月16日，因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审，同年7月22日，被莒南县人民检察院取保候审。2020年8月18日莒南县人民法院决定对其取保候审。辩护人李刚，山东隆山律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、王玉平出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日15时许，被告人崔某甲饮酒后无证驾驶无号牌拼装拖拉机，沿莒南县中双线由南向北驶至涝坡镇王家鸡山村路段时，与由东某横过公路的行人崔某1发生碰撞，被害人崔某1后经医院抢救无效死亡。经莒南交警大队认定，崔某甲负该事故的全部责任。崔某甲于2020年4月4日被传唤到案，到案后能够如实供述交通肇事的犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人崔某甲有期徒刑一年六个月（如在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解等情节的，可以适用缓刑）。公诉机关提交了证人王某的证言；现场勘查笔录及现场图；法医鉴定、血样提取登记表及血醇检验报告；事故处理通知书、被害人身份证明、诊断证明、驾驶人信息查询、尸体处理通知书、事故责任认定书及送达回执、事故研究记录、事故照片、垫付丧葬费手条、身份信息查询、发破案经过、受案登记表、前科查询、行政处罚决定书等书证以及被告人崔某甲的供述等证据证实。被告人崔某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人崔某甲案发后保护现场并等候交警处理，在警察到场后主动投案如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。崔某甲系初犯、偶犯、过失犯罪，认罪认罚，可从轻处罚。崔某甲愿意赔偿被害人亲属经济损失，因家庭困难，未能与被害人亲属达成一致意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人崔某甲事故发生后，在现场等候，经口头传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月25日，被告人崔某甲与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿受害人亲属各项损失130000元，受害人亲属表示对崔某2的行为予以谅解。本院认为，被告人崔某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人崔某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人崔某甲案发后赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人称被告人崔某甲构成自首，认罪认罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人崔某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人崔某甲应在判决生效之日起十日内到县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督、管理，积极参加公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 程传华二〇二〇年八月二十八日法官助理 宋庆庆书 记 员 厉 媛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3900号 原告：董宝芳，男，1964年3月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区莲花街****。 法定代表人：郭昱辰，总经理。 委托诉讼代理人：何玉敏，女，系该公司法务。 原告董宝芳与被告杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宝芳、被告的委托诉讼代理人何玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宝芳向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告劳动关系成立。事实与理由：原告自2019年1月1日进入被告单位，从事垃圾清运工作。2019年11月29日下午14时左右，原告在工作中，不慎跌倒，由同事送至嵊州市中医院治疗。该医院诊断：右侧内外踝骨折，并住院治疗22天。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。请求依法判令原告与被告自2019年1月1日至2019年11月29日期间劳动关系成立。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法判决。 被告杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司答辩称，1.原、被告双方已签订劳务合同，本案系劳务合同纠纷；2.本案没有劳动争议仲裁委员会不予受理的依据，诉讼程序上不符合法律规定；3.原告摔伤的事实与要求确认劳动关系是两回事，两者之间没有法律上的关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.原告提供的门诊病历一本、出院记录二页、诊断证明书六份、检查报告单六份、医疗费发票十五张，用以证明原告摔伤后的伤情及治疗经过的事实。 证据2.原告提供的台州银行对账单五张，用以证明被告向原告发放工资的事实。 证据3.原告提供的照片二张，用以证明被告向原告发放工作服的事实。 证据4.原告提供的原告于2020年7月13日向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提交的申请仲裁书及嵊州市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具收件回执各一份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，系复印件，真实性无法确认，与本案无关联性；证据2，系被告委托第三方江西省广汇人力资源开发有限公司支付给原告的劳务收入；证据3，照片上的服装看不出是被告公司的工作服，与本案无关联性；证据4，没有劳动争议仲裁委员会不予受理的依据，诉讼程序上不符合法律规定。 被告围绕其辩称，提供了以下证据予以证明： 证据5.被告提供的劳务合同一份，用以证明原、被告双方已签订劳务合同，本案系劳务关系的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据5的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为原、被告间是劳动关系。 本院对上述原、被告提供证据的认证意见如下：对证据1，因原告摔伤后的伤情及治疗经过的事实，与本案待证事实无关联性，故本院对该证据不予评判；证据2与证据5,为原、被告各自所持的互为反驳证据，即二组证据的证明目的为原、被告之间系劳动关系或劳务关系。本院对该二组证据的质证意见结合本案查明的事实，将在下文另行阐述。证据3，因仅凭二张照片，不能说明照片拍摄的出处，故该证据不具有证明力，本院对该证据不予认定；证据4，因嵊州市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具收件回执上已说明，如原告在收到回执五日内，该委没有向原告出具受理通知书的，原告可向法院提起诉讼，故本院认为原告已提起过劳动仲裁前置程序。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告的经营范围为：承接市政工程、园林绿化工程、建筑工程、环保工程、室内外装饰工程（涉及资质证凭证经营），绿化养护，道路清扫保洁，公厕保洁，生活垃圾经营性清扫、收集、运输处理服务，垃圾中转站管理，垃圾分类服务，普通货运，道路货物运输，固体废弃物的收集和清运处置（涉及资质证凭证经营），家政服务等。 2019年1月1日，原、被告签订《劳务合同书》一份，合同内容为，甲方：杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司，乙方：董宝芳。鉴于乙方为退休人员，不具备劳动法律关系主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。本协议期限为一年。本协议于2019年1月1日生效，至2019年12月31日终止。乙方受聘后，甲方安排乙方道路环卫保洁劳务工作，乙方同意甲方根据需要，随时调整乙方的工作地点、工作内容。甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间：每月15日之前支付劳务报酬，报酬按照实际劳务时间计算。乙方如不能胜任劳务工作、违反甲方的规章制度，甲方可以提前解除合同。 合同签订后，原告根据被告的安排，并由被告提供垃圾清运车，自2019年1月1日起在规定的区域范围内从事垃圾清运工作，至2019年11月29日止。被告通过委托第三方江西省广汇人力资源开发有限公司支付原告工资，根据银行对账单显示，原告2019年1至4月的每月工资收入均为3600元，5月的工资收入为3720元，6月的工资收入为4000元，7月的工资收入为3900元，8月的工资收入为4200元，9月的工资收入为4400元，10月的工资收入为4000元，11月的工资收入为3900元。根据原告陈述，原告在2019年11月29日摔伤后，就已离职。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订《劳务合同书》的情形下，应认定双方之间为劳动关系还是劳务关系？现分析如下，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，除用人单位与劳动者订立劳动合同的外，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故劳动关系的认定是以基本法律事实为前提。即使没有劳动合同存在，只要存在事实劳动行为，劳动者与用人单位的劳动关系应予以确认。与此同理，如用人单位和劳动者即使签订名为劳务合同，也不能简单的从合同的名称来判定，而应从基本法律事实去认定是劳动关系还是劳务关系。从本案查明的事实看，原、被告虽然签订的是《劳务合同书》，但该合同中就原告的工作内容、工作时间、工资数额进行了约定，并规定原告需接受被告规章制度的管理，可以认定被告制定的规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事的是被告安排的有报酬的劳动，且其劳动内容是被告业务范围的组成部分。故应认定原、被告之间已经构成劳动合同关系。 综上所述，本院认为原、被告之间双方存在劳动关系的事实清楚，对此本院予以确认。原告要求确认原、被告存在事实劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认董宝芳与杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司自2019年1月1日至2019年11月29日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由董宝芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张洪 二〇二〇年八月十八日 书记员  骆洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11354号原告：刘淑玲，女，1953年6月27日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律师事务所实习律师。被告：刘永杰，男，1988年2月20日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市涿鹿县。被告：张英，1989年9月14日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市涿鹿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇（轩辕住宅小区北区73幢东第7-8号底商）。负责人：李玉峰，职务不详。原告刘淑玲与被告刘永杰、被告张英、被告中国平安财产保险股份有限公司涿鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘淑玲在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按刘淑玲撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7219号原告：陈雷雷，男，1990年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何亮，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。被告：天津广宁金属加工机械制造有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落公路（东马圈段）**。法定代表人：刘景武，总经理。原告陈雷雷与被告何亮、天津广宁金属加工机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年2月14日立案后，原告陈雷雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈雷雷撤回起诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年八月十日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6601号 上诉人（原审原告）：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利，女。 委托诉讼代理人：张俊廷，男，该公司安全员。 被上诉人（原审被告）：曹**刚，男，1973年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张爱丽，河北基烨恒律师事务所律师。 上诉人石家庄市公共交通总公司因与被上诉人曹**刚劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄市公共交通总公司上诉请求：1、请求贵院撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1769号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。 曹**刚答辩称，本案中，被答辩人以答辩人违反公司制度为名与答辩人解除劳动合同，而答辩人所依据的公司制度没有经过公示程序，没有合法送达答辩人。石家庄市公共交通总公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄市公共交通总公司向一审法院起诉请求：1、判决原告公司不支付被告曹**刚违法解除劳动合同经济赔偿金108,000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：被告曹**刚于1992年4月从部队安置至原告处工作，岗位为司机，双方签订书面劳动合同，月工资2,000元。2017年7月10日，被告曹**刚工作期间与案外人何家勇发生交通事故，造成何家勇颅脑损伤，该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定被告曹**刚负全部责任。同日，被告曹**刚出具《事故经过》，载明：“．．．事故发生了，我进行深刻反思，引发这次事故主要是我精力不集中，遇（预）见性差，没有观察车辆动态，采取措施不当．．．”。后，何家勇将原被告诉至法院，法院于2018年3月13日、11月29日分别作出民事调解及判决书，原告石家庄市公共交通总公司支付案外人何家勇合计55万余元。2018年12月20日，原告下属二公司工会出具会议纪要，述：“经工会研究，同意总公司根据文件规定对车长曹**刚解除劳动合同”。2019年1月2日，二公司出具《关于解除曹**刚同志劳动合同的请示》，述：“．．．经我公司班子研究决定，与曹**刚同志解除劳动合同。妥否，请批示”。后，原告石家庄市公共交通总公司出具《职工解除（终止）劳动合同审批表》，该表“解除劳动关系合同原因”栏为2017年7月10日曹**刚发生一起交通事故经损65万余元；“职工所在单位意见”栏落款时间为1月3日；“人力资源部意见”栏落款时间为2019年1月11日，“总公司及工会意见”栏落款时间为1月14日。被告曹**刚在原告出具的《违纪处理决定》被通知人处及《解除（终止）劳动合同证明书》本人签字处均签名，但该决定及证明书均无落款时间。后，被告曹**刚向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金12万元。该委于2019年12月26日作出石劳人裁字（2019）第1004号裁决如下：原告（被申请人）支付被告（申请人）向支付2019年7月工资10453违法解除劳动合同经济赔偿金108,000元。原告不服该裁决诉至本院。 另查明，2013年4月18日，原告石家庄市公共交通总公司《关于运营安全行车责任追究及机动车交通事故呈报管理暂行规定》（公交字［2013］52号）中第二条规定，发生一起责任事故经损超过15万元的对驾驶员解除劳动合同。2016年2月5日、2018年3月5日，原告先后又出具《关于运营安全行车责任追究及机动车交通事故呈报管理规定》（公交字［2016］16号、［2018］23号）中均规定，发生一起责任事故经损超过20万元（不包括交强险），对驾驶员解除劳动合同。原告称曹**刚发生事故造成65万元损失属严重违纪，原告依据［2018］23号文件有权与被告解除劳动关系。被告提出，［2018］23号文件未经民主讨论，也未向被告公示，原告依据该文件解除劳动关系属违法。 一审法院认为，《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：．．．（二）严重违反用人单位的规章制度的．．．”。因此，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可依据经合法程序制定的规章制度解除与劳动者的劳动关系。本案中，原告石家庄市公共交通总公司依据该公司2018年3月15日发布的《关于运营安全行车责任追究及机动车交通事故呈报管理规定》（公交字［2018］23号），认为被告曹**刚系严重违纪，并与之解除劳动关系。经查，2018年发布的上述文件与2013年、2016年的两份文件内容虽基本相同，但［2013］52号、［2016］16号两份文件均经公司工会职工代表团长联席大会决议通过，且庭审中原告也提交了该决议及会议签到表证明规章制度的制定已经合法程序，而对《关于运营安全行车责任追究及机动车交通事故呈报管理规定》（公交字［2018］23号），原告未提交上述决议及签到表等，同时亦未提交向被告曹**刚公示该制度的相关证据。依据《劳动合同法》第四条，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。案涉［2018］23号文件涉及劳动者切身利益，属劳动纪律重大事项，应由用人单位与工会共同决定，现原告未能举证证明该规章制度经职工代表大会或全体职工讨论，原告仅以被告知晓2013、2016年两份文件主张其解除劳动关系合法，于法无据，本院对此不予支持。原告应按经济补偿金的二倍向被告曹**刚支付赔偿金。另，原告下属二分公司工会于2018年12月20日同意总公司解除合同的意见，二分公司又于2019年1月2日向总公司请示是否同意解除，原告解除程序上亦存有瑕疵。被告曹**刚月工资2,000元，自1992年4月起至2019年1月止工作时间26年8个月，依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知（劳部发［1994］481号）第5条及《劳动合同法》第47条规定，原告应支付被告赔偿金2000＊27个月＊2=108,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：原告石家庄市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹**刚赔偿金108,000元；驳回原告石家庄市公共交通总公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告石家庄市公共交通总公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人未能证实公交字［2018］23号文件经公司工会职工代表团长联席大会决议通过并生效，故上诉人依据未生效的文件解除与被上诉人的劳动关系，存在程序瑕疵，原审判决据此认定上诉人系违法解除并无不妥。综上所述，石家庄市公共交通总公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市公共交通总公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 王泽毅
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初300号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨立建，男，1971年10月25日出生。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕268号                  指控事实              2017年至2018年，被告人杨立建在未办理狩猎证的情况下，使用逆变器、电瓶、竹签、铁丝等工具在济源市坡头镇马场村、校庄村后坡麦地多次布置“电网”进行狩猎活动，共猎捕到1只獾、13只野兔、11只野鸡。案发后，杨立建经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。公安机关从杨立建处扣押了逆变器、电瓶、竹签、铁丝。                  指控罪名              非法狩猎罪                  量刑建议              判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人杨立建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨立建犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，杨立建经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。杨立建认罪认罚，可以依法从宽处理。杨立建认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人杨立建犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。      二、对扣押在案的作案工具逆变器、电瓶、竹签、铁丝予以没收，由扣押机关上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                              二〇二〇年八月六日            书  记  员        赵  阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15662号之一 申请执行人：佛山市南海旺塑塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：何子基。 委托代理人：罗振森，系湖南芙蓉律师事务所律师。 被执行人：佛山市野亮照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄忠联。 申请执行人佛山市南海旺塑塑料有限公司与被执行人佛山市野亮照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5382号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：一、双方确认涉案债权作价69255元，被执行人分10期偿还给申请执行人，具体给付方式如下：1.从2020年4月9日至2020年12月31日期间（共9个月），每月支付1期，被执行人每期应于当时30日前向申请执行人支付7000元；2.剩余6255元，被执行人应于2021年1月30日前支付予申请执行人；被执行人如约履行的，双方涉案债权债务关系全部处理完毕，双方互不追究；二、被执行人一期不如约履行的（一起不给付或者一期不足额给付的），申请执行人可以69255元中被执行人未付金额的全额申请执行人，并以69255元中被执行人未付金额的全额为本金，按年利率6%从被执行人逾期支付之日至实际清偿之日计算利息；三、案件受理费777.61元，由被执行人负担，应于2021年1月30日前支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月15日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回被执行人至今未有履行；2020年6月24日，本院执行人员到被执行人住所地送达上述执行材料，查明被执行人已于2020年4月搬出工商注册的住所地，去向不明。 二、本院于于2020年5月15日和2020年8月18日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：广东顺德农村商业银行股份有限公司，账号尾数：82×××31，冻结70793.83元，冻结期限一年，自2020年6月1日至2021年5月31日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 四、本院于2020年8月19日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月十九日 书记员  白芷瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7600号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：何某，住甘肃省武威市。被告：刘某1，住甘肃省武威市。（缺席）被告：刘某2，住甘肃省武威市。（缺席）被告：刘某3，住甘肃省武威市。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行凉州支行）与被告刘某1、刘某3、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凉州支行委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某3、刘某2经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行凉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某1偿还借款本金66108.35元及利息2070.9元（利息算至2020年5月10日，以后利息按借款合同约定利率计收）。2、判令刘某2偿还借款本金66108.35元及利息2070.9元。3、判令刘某3偿还借款本金66108.35元及利息2070.9元。4、判令刘某1、刘某3、刘某2承担本案所有的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年7月11日，农行凉州支行与刘某1、刘某3、刘某2共同签订了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，合同编号：620201201700XXXXX，借款期限自“2017年7月11日起至2020年7月10日（额度有效期）止，借款人可以在1.1约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期”。后农行凉州支行向刘某1发放农户贷款10万元，期限为1年（凭证编号：6202201701XXXXX），贷款到期后，刘某1还清贷款后再次申请借款，农行凉州支行依照合同约定，同意刘某1再次用信，于2018年8月24日再次发放贷款10万元，期限为1年（凭证编号：6202201801XXXXX），并将资金转入刘某1个人账户。借款到期后，农行双城支行催收，刘某1以家庭困难为由未全部还清贷款本息，刘某3、刘某2也未履行担保义务，现尚欠本金66108.35元及利息2070.9元至今未偿还，另合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。现要求借款人刘某1偿还借款本息，刘某1、刘某3承担担保责任。刘某1、刘某3、刘某2缺席未作实体答辩。经本院审理，农行凉州支行就其主张向本院提交了相应的证据。同时，农行凉州支行当庭陈述，在农行凉州支行向本院起诉，本院向刘某1、刘某3、刘某2送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，借款人刘某1在开庭审理前主动于2020年8月17日到农行凉州支行还清了本案所诉的全部借款本息，但拒不支付诉讼费给农行凉州支行。经本院征询农行凉州支行意见，农行凉州支行委托诉讼代理人主张因农业银行系公司性质，有财务制度规定，故不能撤诉，现农行凉州支行要求刘某1偿付诉讼费用。本院认为，刘某1已向农行凉州支行清偿了全部借款本息，即农行凉州支行的债权因刘某1的清偿而得以消灭，双方因借贷而产生的债权债务法律关系已终止。本案中，刘某1虽然清偿了借款，但其清偿借款本息的行为是在农行凉州支行起诉之后，因刘某1逾期还款的行为系违约行为，本案诉讼费产生的原因系刘某1的违约行为造成，故本案诉讼费仍然属于刘某1应当承担的债务，属于农行凉州支行的债权。根据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故农行凉州区支行要求刘某1承担诉讼费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：案件受理费1510元，减半收取755元，由刘某1向中国农业银行股份有限公司武威凉州支行支付，限于判决书生效后立即支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 查银花二〇二〇年八月二十四日书记员 陈 军
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执777号之二申请执行人：陈廷会，女，1977年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：姜柳，女，1978年10月19日生，苗族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜柳在中国工商银行XXX账户内存款人民币124704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11486号原告：佛山市顺德区金舵空调冷冻设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇省收容安置中心**工业区，统一社会信用代码91440606753665445D。法定代表人：蒙广灿。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：佛山欧森纳电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘彭边村球场侧之一，统一社会信用代码914406000614794221。法定代表人：李程。原告佛山市顺德区金舵空调冷冻设备有限公司（以下简称金舵公司）与被告佛山欧森纳电器有限公司（以下简称欧森纳公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金舵公司的委托诉讼代理人梁立云到庭参加诉讼，被告欧森纳公司未到庭。本案现已审理终结。原告金舵公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款573856元及利息（由起诉之日起计算至全部工程款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由原告预交，原告胜诉后由法院退回给原告，被告另行向法院缴交。事实与理由：从2017年起至2018年12月29日，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应空调配件。截止至20l9年4月19日，被告经对账后确认尚欠原告货款573856元。期后，原告多次来人来电追讨拖欠的货款，被告均以种种理由推搪，拒不履行合同，并造成原告产生了损失。故此，为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定向法院依法提起诉讼，请求如上，望依法秉公处理。本院依法向被告欧森纳公司送达起诉状副本和开庭传票，被告欧森纳公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告欧森纳公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：欧森纳公司盖公章确认金舵公司出具的《2018年度货物对账单》原件一份，确认尚欠金舵公司货款573856元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《2018年度货物对账单》原件一份予以佐证被告尚欠货款数额，本院支持原告诉请被告支付货款573856元。对于原告诉请利息，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请自起诉之日即2020年5月15日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山欧森纳电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区金舵空调冷冻设备有限公司支付货款573856元及利息（利息自2020年5月15日起至被告佛山欧森纳电器有限公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费9538.56元，减半收取计4769.28元(原告佛山市顺德区金舵空调冷冻设备有限公司已预付)，由被告佛山欧森纳电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年八月十日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2004号原告：轩耀伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：香东红，男，1974年9月18日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告轩耀伟与被告香东红劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告轩耀伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按轩耀伟撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月十三日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更687号罪犯陈林锋，男，1987年6月25日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2013年4月3日作出(2013)梅中法刑初字第2号刑事判决，以被告人陈林锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年9月2日作出(2013)粤高法刑三终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年3月10日作出（2016）粤52刑更字第370号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1147号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈林锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈林锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈林锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，5个表扬并25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈林锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈林锋予以减去有期徒刑四个月二十八天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1676号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人易继成，男，1987年1月29日出生，汉族，中专文化，纺织公司员工，户籍地湖北省沙洋县********6-13。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被刑事拘留，2019年9月21日被取保候审。经本院决定，于2020年8月12日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1530号起诉书指控被告人易继成犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人易继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月13日13时55分许，被告人易继成醉酒后驾驶一辆粤E*****号牌小型普通客车上路行驶，当驶至佛山市顺德区杏坛镇环镇路商业大道路口时与一辆粤X*****号牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。易继成明知他人报警仍留在现场，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人易继成血液中检出乙醇成份，含量为93.1mg/100m1。经佛山市顺德区交通警察大队认定，易继成承担此事故的全部责任，麦朝忠在此事故中无责任。被告人易继成已与麦朝忠达成赔偿协议并赔付。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人易继成的供述和辩解；被害人麦某忠的陈述；血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询单；道路交通事故认定书；协议书、付款截图；现场勘查笔录及照片；警情信息等。公诉机关据此认为，被告人易继成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。易继成认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人易继成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人易继成犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易继成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易继成犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人易继成造成交通事故负全部责任，从重处罚。被告人易继成主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人易继成与麦朝忠达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人易继成的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人易继成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二〇年八月二十四日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4822号 原告：朱玉香，女，1962年出生，汉族，住河南省台前县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：张德龙，经理。 原告朱玉香与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉香的委托诉讼代理人孙小丽到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱玉香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失1000元（车损待鉴定后增加）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确并增加诉讼请求：车损111110元、评估费8000元、施救费1000元，共计120110元。事实和理由：原告系小型普通客车车主，2019年8月6日原告为该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期间2019年8月6日起至2020年8月6日止。2020年6月25日12时1分许，张娟驾驶车牌号为的轿车，沿云峰路由西向东行驶至云峰路云峰栋盛苑东时，与由南向北行驶的翟如昌驾驶车牌号为的小型客车相碰撞，致受伤，两车及树木受损的交通事故。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张娟负同等责任，翟如昌负同等责任。小型普通客车事故发生后花费施救费1000元。车辆损失费待双方选定评估机构作出损失价值后主张。 被告保险公司未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 诉讼过程中，原告提交了机动车综合商业保险保险单打印件、道路交通事故认定书、车辆行驶证、翟如昌驾驶证、施救费发票，拟证明小型客车投保情况、事故发生情况及原告花费施救费1000元的事实。 经原告申请，原、被告双方共同选择鉴定评估机构，本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对原告车损进行鉴定评估，评估结论为：小型客车交通事故车辆损失价值为111110元，原告花费评估费8000元。上述，有烟台烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书、评估费发票在卷佐证。 被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，并认定事实如下： 原告系小型普通客车车辆所有人。2019年8月6日原告为该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险限额为119000元，保险期间2019年8月6日起至2020年8月6日止。2020年6月25日12时1分许，张娟驾驶车牌号为的轿车，沿云峰路由西向东行驶至云峰路云峰栋盛苑东时，与由南向北行驶的翟如昌驾驶车牌号为的小型客车相碰撞，致受伤，两车及树木受损的交通事故。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张娟负同等责任，翟如昌负同等责任。事故发生后，原告花费施救费1000元，小型普通客车车损经烟台宏正资产评估事务所有限公司评估为111110元，原告花费评估费8000元。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告花费的施救费、评估费均是因本次事故所支出的必要、合理费用，应由被告保险公司赔偿。原告的合理损失本院认定为：车损111110元、评估费8000元、施救费1000元，共计120110元。 本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告朱玉香因交通事故造成的损失120110元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年八月十九日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1094号之二解除保全申请人：庞井伟，男，汉族，1978年7月9日出生，户籍地安徽省临泉县张新镇张庄行政村庞庄**。被申请人：刘兴瑞，男，汉族，1962年12月12日出生，住新乡市。被申请人：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。法定代表人：潘吉荣，董事长。解除保全申请人庞井伟与被申请人刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0721民事1094号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司银行存款120万元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2020年8月13日向本院撤诉申请。本院经审查认为，解除保全申请人已经向本院申请撤诉，不宜再继续查封，依法应予解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司银行存款120万元或查封同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 曼
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保694号申请人：东洋，男，1990年3月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：蔡杰，公民身份号码：330381198811172218男，1988年11月17日出生，汉族，住浙江温州市瑞安市。申请人东洋与被申请人蔡杰不当得利纠纷一案，申请人东洋已向本院申请诉前调解，并于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人蔡杰名下银行账户存款12000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人蔡杰名下银行账户存款12000元予以冻结。案件申请费140元，由申请人东洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年八月七日书记员  李 杰
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行审5号申请执行人：伊川县自然资源局。住所地：洛阳市伊川县鹤鸣中路。法定代表人：赵校辉，该局局长。委托代理人：胡方，男，汉族，1990年8月6日出生，住伊川县，系伊川县自然资源局职工。一般代理。委托代理人：石惠萍，女，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被执行人：洛阳市南府店房地产开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇人民东路**，统一社会信用代码：91410329690560776N。法定代表人：郭庭武，男，汉族，1943年12月15日出生，住伊川县。委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。委托代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。申请执行人伊川县自然资源局向伊川县人民法院申请强制执行（2019）伊自然资罚字第12171号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2019）伊自然资罚字第12171号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，阳光维也纳小区系洛阳市南府店房地产开发有限公司开发建设，位于伊川县杜康大道东侧太阳绿城南侧，2012年12月28日取得建设用地规划许可证，2013年6月27日取得建设工程规划许可证，其建设用地规划许可证显示用地面积10605.44平方米，建设规模二幢高层，二幢多层，用地性质居住。后在建设过程中，洛阳市南府店房地产开发有限公司违反规划在该小区多建设6号楼5层住宅及5号楼四单元8层住宅，总违建建筑面积5859.16平方米。在建设过程中，伊川县自然资源局于2013年8月30日和2013年10月8日对洛阳市南府店房地产开发有限公司下发整改通知书和责令停止违法行为通知书。2018年12月15日伊川县自然资源局对洛阳市南府店房地产开发有限公司开发的阳光维也纳项目未按照规划许可内容进行建设进行了立案。2019年6月17日伊川县自然资源局委托洛阳东立房地产评估咨询有限公司和洛阳宇立不动产评估测绘有限公司对阳光维也纳小区违建房屋进行评估，估价时点2014年10月10日，房屋价值为1090.63万元。2019年6月25日伊川县自然资源局向洛阳市南府店房地产开发有限公司送达了行政处罚事先告知书，2019年7月1日伊川县自然资源局向洛阳市南府店房地产开发有限公司送达了行政处罚听证通知书并于2019年7月8日召开听证会。2019年7月11日伊川县自然资源局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出（2019）伊自然资罚字第12171号行政处罚决定书，决定对洛阳市南府店房地产开发有限公司：1、没收违法收入共计人民币1090.63万元。自接到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书当日送达被执行人。洛阳市南府店房地产开发有限公司一直未予履行。2019年8月8日伊川县自然资源局作出伊自然资告字第12171号催告书并予以张贴催告。被执行人在法定期限内未进行复议和诉讼也未履行，伊川县自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求执行：1、没收违法收入1090.63万元；2、滞纳金1090.63万元。申请执行人伊川县自然资源局向法庭提交下列证据：证1、行政案件立案审批表；证2、对翟中永询问笔录一份；证据3、整改通知书存根；证4、责令停止违法行为通知书；证5、规划监察处罚计算表；证6、案件调查终结报告；证7、行政处罚事先告知书及送达照片；证8、听证笔录；证9、案件讨论笔录；证10、违法案件处理审批表；证11、行政处罚决定书及送达回证及送达照片；证12、催告书及送达照片；证13、自然资源局会议纪要；证14、南府店房地产开发有限公司规划许可证；证15、南府店房地产开发有限公司营业执照；证16、郭庭武身份证复印件及翟中永委托书；证17、第三方评估报告及测绘报告一份。被执行人洛阳市南府店房地产开发有限公司向法庭提交下列证据：证1、行政处罚事先告知书；证2、行政处罚听证告知书；证3、原告稽查队长范晋强与翟中永的微信聊天截图；证4、翟中永与康光辉的通话记录；证5、评估报告书一份；证6、翟中永情况反映及照片。本院认为，南府店房地产开发有限公司在开发阳光维也纳小区中违反《中华人民共和国城乡规划法》，多建6号楼及5号楼4单元，违法建筑面积5859.16平方米事实清楚。根据全国人大常委会法制工作委员会法工委发（2011）1号函规定“根据城乡规划法第六十四条规定，违法建设工程不能拆除的，应当没收实物或者违法收入。没收的违法收入应当与应依法没收的实物价值相当。”住建部2012年6月25日发布的《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》十一条规定，违法收入，按照新建、扩建、改建的存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体出售所得款计算；出售所得款明显低于同类房地产市场价格的，处罚机关应当委托有资质的房地产评估机构评估确定。伊川县自然资源局依据第三方洛阳东立房地产评估咨询有限公司和洛阳宇立不动产评估测绘有限公司出具的评估报告，上述违法建筑按照2014年市场售价，共价值1090.63万元。被执行人违法建筑已经基本出售完毕不可能恢复原状限期拆除，被执行人也未提交证据证明其实际违法收入数额，故伊川县自然资源局依照第三方评估报告市场价确定违法收入及滞纳金数额并无不当。关于被执行人提出的送达程序问题，虽然申请人送达程序有瑕疵，但根据各项证据能证实已经告知被执行人处罚结果及张贴公告也有公示作用，对被执行人实体权利并未产生实质影响，故伊川县自然资源局(2019)12171号处罚决定书认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人伊川县自然自然资源局作出的（2019）伊自然资罚字第12171号《行政处罚决定书》；二、准予执行滞纳金1090.63万元。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  谢慧毅审 判 员  黄 园人民陪审员  张婵欣二〇二〇年八月五日书 记 员  相兴娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2028号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：黄婷，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告黄婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额63203元、利息16590.80元，共计79793.80元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2018年2月2日，被告黄婷因购买汽车，并向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2018年2月2日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为72200元、手续费6900元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年2月5日，原告如约向被告牡丹信用卡放款72200元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年9月25日。 被告黄婷未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月2日，黄婷（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，……”。同日，黄婷与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、黄婷向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项72200元，手续费6900元，分期还款共分36期，每期偿还2197.23元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、分期付款申请人未按约定足额归还透支资金，分期付款发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。 2018年2月5日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向黄婷银行账户放款72200元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年9月25日，黄婷共计偿还借款本金14496元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与黄婷之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金57704元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金57704元为本金基数，按万分之五的日利率，从2018年9月26日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费897元、公告费560元，由被告黄婷承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告黄婷在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗 艺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保229号 申请人刘敬行，男，1958年6月30日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人林朋，男，1979年4月26日生，汉族，住山东省济宁市任城区。 申请人刘敬行于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人林朋所驾驶的肇事车辆鲁Ｈ×××××车一辆或查封被申请人林朋所有的价值5000元财产。申请人刘敬行已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘敬行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人林朋所驾驶的肇事车辆鲁Ｈ×××××车一辆或查封被申请人林朋所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人刘敬行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月六日 书记员 纪淑杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19398号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2353号之二解除保全申请人:尤长振，男，1994年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区工业大道与解放路交汇处溪苑南亭**楼****，公民身份号码：3505831994********。被申请人：韩继龙，男，1991年6月11日生，汉族，住山东省，住山东省郯城县v>解除保全申请人尤长振于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额10000元，本院8月5日作出（2020）鲁1302财保2353号之一民事裁定书，查封了被申请人韩继龙名下车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆，冻结了被申请人韩继龙在中国农业银行股份有限公司账户为62×××71内存款（已冻结1204.43元）。2020年8月27日，解除保全申请人尤长振向本院申请解除上述财产的保全措施，提供本院于2020年8月24日作出的（2020）鲁1302民初14421号民事调解书一份，主张双方已达成和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：一、解除对被申请人韩继龙名下车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆的查封；二、解除对被申请人韩继龙在中国农业银行股份有限公司账户为62×××71内存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十七日书记员  王 严
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执515号 关于申请人吴智超与被执行人临沂市凯时来全铝家具有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3538号原告：王瑜，女，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈端，原告母亲。被告：重庆华慈金健康管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500103MA5UN4LT01。法定代表人：王武群，经理。委托诉讼代理人：黄远洪，公司员工。原告王瑜与被告重庆华慈金健康管理有限公司（以下简称华慈金公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告华慈金公司的委托诉讼代理人黄远洪到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，因疫情原因扣除审限后，现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告法人王武群的欺骗行为导致了原、被告双方之间的授权经销合同订立；被告法人无职业医师证或护士证，利用网络虚假夸大宣传，虚构其大坪医院主任医师身份，号称由西南医院干细胞研究基地提供干细胞生物制品注射液产品的进货渠道，欺骗原告和其他消费者，其行为违反合同法第6条、第52条之规定，双方签订的终止合同告知书也足以认定双方授权经销合同无效。2、被告法人王武群的违法行为导致了违约结果；被告法人非法行医给患者造成了伤害，被告公司无医疗许可证不是医疗机构，但其在墙上悬挂的病人锦旗等虚构医生身份；2014年9月被告法人王武群销售给原告干细胞生物制品注射液9瓶并收取干细胞制备费9万元，并在其办公室亲自给王瑜完成了静脉输液的医疗行为。3、被告法人王武群对原告违法静脉输液造成损害；2019年4月13日、14日、15日，被告法人在被告公司内亲自给原告静脉输入干细胞生物制品注射液后，王瑜皮肤大面积过敏，身心健康受到严重损害。因重庆渝北王瑜诊所（以下简称王瑜诊所）已经注销，故原告以公司投资人身份提起本案诉讼。被告华慈金公司辩称：1、本案争议合同双方已经协商终止，合同未实际履行，被告也已经退还9万元咨询服务费；2、原告主张的违约金无事实和法律依据，其缴纳的系咨询费不是定金；3、原告主张的其他事实与本案无关。经审理查明：2019年3月28日，被告华慈金公司为授权方（甲方），王瑜诊所为被授权方（乙方）就乙方代理经营甲方提供的人羊膜干细胞及全能干细胞因子系列产品签订授权经销合同，主要约定：1、合同期限为2019年4月1日至2022年3月31日；2、甲方授权乙方经销人羊膜干细胞及全能干细胞因子系列产品，乙方只能在自己诊所内销售甲方产品；3、乙方首期进货额度为6万元，因产品冷链条件特殊，必须先行登记，订货一次性付款，方可送货；4、由甲方带人到“中心”抽血；5、甲方未按照协议约定完成iCELL免疫细胞、干细胞制剂制备技术服务的，应当免收细胞制备费，并支付乙方等同于应收取的细胞制备费的金额作为违约金或赔偿损失；6、甲乙双方违反本协议约定的，另一方有权要求其赔偿造成的全部损失。2019年7月1日，被告华慈金公司为甲方，王瑜诊所为乙方，签订终止合同告知书一份，主要内容为：甲乙双方2019年3月28日签订的授权经销合同，因甲方为乙方提供供货渠道问题，导致双方签订合同后有分歧，依据合同法52条之规定，双方2019年3月28日签订的授权经销合同无效，由此，乙方书面告知甲方终止双方授权经销合同，即日起双方签字生效。2019年7月2日，原告王瑜收到案外人卢明美转账支付9万元，交易备注为退3人干细胞咨询服务费。庭审中，原告与被告均确认该款系被告向原告的退款。被告确认其此前已经收到原告支付的9万元。2019年9月3日，渝中区两路口街道市场监督管理所出具回复一份，主要内容为：该所接王瑜举报后对华慈金公司展开调查。经查，该公司未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为违反相关法律规定，该所已对其作出了行政处罚决定。华慈金公司已履行处罚决定。另查明，重庆渝北王瑜诊所系个人独资企业，于2019年2月25日成立，2019年7月19日注销，投资人为王瑜。上述事实，有原告举示的录音光盘、微信聊天记录、授权经销合同、终止合同告知书、报案回执、市场监督管理所回复、门诊病历及发票，被告举示的终止合同告知书、汇款申请书、对账单、告知书等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。原告举示的其与安丽琼的微信聊天记录因无法核实真实性故对其真实性不予确认。本院认为：王瑜诊所与被告之间签订的授权经销合同、终止合同告知书系双方的真实意思表示，且根据现有证据无法证明上述合同、告知书违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应积极履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张负有举证义务，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告向被告主张违约金，应当举示证据证明被告存在违约行为。王瑜诊所与被告之间签订的合同内容为被告授权王瑜诊所经销相应产品，原告所举示的证据未能证明被告在授权经销过程中存在违约行为，且双方已经协商解除合同，被告也已经退还了相应款项，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王瑜的诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年八月二十四日书记员  张永利
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更799号罪犯古新华，男，1973年4月19日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年8月29日作出(2017)粤1424刑初303号刑事判决，以被告人古新华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯古新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯古新华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯古新华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并469分。本次自觉履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯古新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯古新华予以减去有期徒刑八个月十二天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执451号之一申请执行人：商城县人民法院。被执行人：周益龙，男，1990年8月10日生，汉族，住商城县。商城县人民法院立案执行被执行人周益龙敲诈勒索罪罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周益龙于判决生效后10日内缴纳罚金10000元。因周益龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计5867.94元，本院已扣划5867.94元至商城县罚没收入账户。三、本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所、居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年7月31日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524刑初28号刑事判决周益龙敲诈勒索罪罚金案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月二十八日书记员  王修成