四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1721号 原告：胡良谦，男，汉族，1956年9月16日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 被告：刘政，男，汉族，1990年8月14日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王仲平，四川法尊律师事务所律师。 被告：李丹，女，汉族，1991年1月15日出生，住四川省达州市达川区。 原告胡良谦与被告刘政、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良谦及其委托诉讼代理人罗洪光，被告刘政的委托诉讼代理人王仲平，被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.二被告共同偿还原告借款33万元，并按商业银行同期贷款利息从2020年5月28日起至还清时止向原告支付利息，二被告相互承担连带责任；２.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告李丹的亲姑父。李丹和刘政结婚后，李丹称刘政在外承包需要资金，向原告借钱。2014年9月28日借款10万元，2014年9月30日借款2万元，2014年10月20日借款10万元，2015年3月20日借款5万元，2015年4月9日借款5万元，2015年6月18日借款1万元，共借款33万元，均由被告刘政书写借条。二被告称工程款没收到，待收回及时归还，因是亲戚关系，原告耐心等待被告归还，现被告刘政电话打不通，原告无法联系刘政，被告李丹称已与刘政离婚不管此事。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 被告刘政辩称，原告请求偿还借款33万元不属实，实际借款只有15.3万元，不存在给付利息。原告诉称的事实与理由是虚构的。刘政从未在外承包工程，是原告要求被告刘政帮原告对外放高利贷。原告诉称2014年9月28日刘政借款10万元不属实，刘政在同月26日出具借款10万元的借条属实，但一直未收到10万元。2014年9月30日借款1.8万元属实，借条上可以明确看出收取了2,000元利息。2014年10月20日出具10万元借条属实，但只收到现金9万元，有砍头息1万元。2015年3月20日立条5万元属实，实收现金4.5万元，有砍头息5,000元。2015年4月9日立条5万元属实，但这是利息，不是借款。2015年6月18日的1万元是结算利息出具的借条。原告是借助刘政放高利贷，本息不属于法律保护范围，刘政至今在外追讨原告放贷的钱，由于刘政未及时收回款，导致本案诉讼，这才是真实的事实和理由。 被告李丹辩称，诉称的借款33万元中有28万元是在我不知情的情况下出具的借条。我未向原告说过刘政在外承包工程需要资金的事情，是原告虚构事实。2015年3月20日的借条有我的签字，是真实存在的，但该笔款项没有交给我，我不清楚具体付给刘政多少款项。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于201年月离婚。被告刘政因做生意需资金周转，向原告借款。原告于2014年9月26日给付现金10万元，2014年9月30日给付现金2万元（1.8万元），2014年10月20日给付现金10万元，2015年4月9日给付现金5万元，2015年6月18日给付现金1万元，均由被告刘政出具借条；2015年3月20日给付现金5万元，由二被告共同出具借条。上述借款共计33万元。借款后，二被告至今未偿还借款及利息，原告遂诉讼来院，本院于2020年6月5日进行先行调解，未果，遂于2020年6月19日立案受理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。 一、关于本案借款本金金额的问题。1.被告刘政辩称案涉借款是原告要求其帮忙对外放高利贷，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。2014年9月26日，被告刘政向原告出具10万元借条，。二被告共同在原告处借款5万元，有原告和被告李丹的当庭陈述和二被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。二被告在原告处借款后，应当履行还款的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时主张要求被告偿还借款。故原告要求二被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，由被告刘政出具借条的借款11.8万元虽发生在被告刘政与李丹夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明该11.8万元借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻共同意思表示，故该11.8万元借款不属夫妻共同债务，被告李丹不应承担共同偿还的义务。原告要求被告李丹共同偿还借款11.8万元及利息的诉讼请求，本院不予支持，该28万元借款及利息应由被告刘政偿还。二被告共同在原告处借款5万元，应由二被告共同偿还借款本金及利息。 二、关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，应将原告向法院主张权利之日即2020年6月5日视为逾期还款之日，故利息应从2020年6月5日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止或法院指定给付之日止。原告主张按照商业银行同期贷款利息从2020年5月28日起计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告胡良谦要求二被告共同偿还借款5万元（二被告共同出具借条）及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；其要求二被告共同偿还借款28万元（由被告刘政个人出具借条）并支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持，该28万元借款及利息应由刘政偿还；借款利息均应从2020年6月5日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告刘政在本判决生效后二十日内偿还原告胡良谦借款本金11.8万元及利息（其中：利息以本金1.8万元为基数，从2020年6月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算；利息以本金10万元为基数，从2020年6月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告刘政、李丹在本判决生效后二十日内共同偿还原告胡良谦借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，从2020年6月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告胡良谦的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由原告负担元，被告刘政负担,元，被告李丹负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  李 媚 二〇二〇年八月二十二日 法官助理  高 勇 书 记 员  洪媛媛