云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2252号 原告：王友明，男，1960年3月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：王家胜，男，1957年5月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：田友分，女，1956年10月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。（系王家胜的妻子）。 共同委托诉讼代理人：段贵清，云南国平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李荣会，女，1969年12月13日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梅姗，云南靖嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告王友明、王家胜、田友分与被告李荣会排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年8月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王友明、王家胜、田友分及其委托诉讼代理人段贵清，被告李荣会及其委托诉讼代理人梅姗到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，恢复原状：被告将其用混泥土在原告林地内浇灌的水泥路面拆除并恢复原状；被告砍伐原告林木所做围栏拆除并恢复原状；拆除被告在原告林地内因饮水挖沟排设的所有管子并填平沟渠。2、排除妨碍：将其堆放在原告林地内的土方拉走并恢复原状；不得设置原告进出林地的任何其他障碍。3、判决被告赔偿原告被其砍伐的杉树损失13000元。4、判决被告向原告赔礼道歉。5、本案诉讼费由被告承担。 被告李荣会答辩称：1、原告对纷争林地不享有任何合法权益，不存在侵权事实，被告也不应当承担侵权责任。原告不能提供纷争林地的权属证明，而该地块所有权人是雨汪八组，使用权人和林权人是李荣吉，即使被告行为侵权也与原告无关；从原告提交的狗街子村民小组林权证看，不包括纷争林地，纷争林地属于雨汪八组，原告是狗街子村民，不能享有该地块物权；原告诉称该地块是其与雨汪中学互换而来，但是被告有证据证明，雨汪中学土地以围墙为界，其不可能以围墙外土地去交换，无论互换地事实是否存在，均不符合法律规定而无效，也就不存在原告主张的侵权事实。2、被告获得该纷争林地承包经营权，属依法使用土地，并无不当。雨汪**将包括纷争林地在内的30亩土地作价50万元承包给被告等**村民，李荣会依据五户村民之间的协议使用该地；被告依据土地承包经营权证，在承包经营范围内使用该纷争地块，理应受到法律保护。3、请求法庭驳回原告全部诉讼请求。原告对该纷争土地不享有物权；堆土位置属于狗街子村集体所有，且不能证明堆土系被告所为，原告不具备诉讼主体资格；原告所种树木并不在纷争林地之内，原告也无法举证证明被告砍伐其树木。 原告为证实其诉讼请求和主张，提交如下证据：第一组：三原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；第二组：雨汪中学与原告交换土地协议；雨汪中学证明；王家胜与李某1土地交换协议；雨汪居委会证明；李吉书证明材料；雨汪居委会及其负责人情况说明；重点情况反映；黄云龙说明；十八连山镇政府答复意见书。证明争议地系原告与中学及李某1、高保文、李吉稳交换取得，地上林木系原告种植，政府组织调解，被告无理拒绝调解。第三组：林业站证明和实地勘察登记表；狗街子村民小组林权证。证明争议土地登记在狗街子村民小组，因历史原因未分到原告名下。第四组：被砍伐林木及被破坏林地现场照片。证明被告砍伐林木及破坏林地的现场情况。第五组：手工绘制现场图，证明林权证登记的现场实际情况。第六组：视频资料，证明狗街子村民小组和雨汪八组负责人现场划定两村界线。经质证被告认为，对第一组证据无异议；对第二组证据中换地协议无效，李吉书证明材料三性不认可，雨汪居委会证明及情况说明之证明目的不认可，情况反映、镇政府答复意见书与本案无关；对第三组证据的证明和登记表三性不认可，林权证与本案无关，不能证明原告享有纷争林权，原告应提交相应权属证书；对第四、五、六组证据三性不认可。 被告李荣会针对其答辩理由和主张，提交如下证据：第一组：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；第二组：雨汪中学与李恒吉地界协议，证明学校土地以围墙为界，学校无权用围墙脚以外土地与原告交换；第三组证据：雨汪八组转让荒山、荒地有关材料和五户关于雨汪八组转让荒山、荒地有关条约，证明纷争地块属于八组，被告受让使用；第四组证据：张国兵、李荣吉林权证和李荣会土地承包经营权证，证明被告对纷争土地享有合法承包经营权。经质证原告认为，对第一组证据无异议，但是被告并非**村民，而是**村民；对第二、三组证据三性不认可，学校与李恒吉换的地是大瘦地，与本案无关，八组转让土地的对象是李得功，不是被告；对第四组证据林权证不是被告的，且系过期作废证件，登记的地点与本案争议地点相距很远，被告承包雨汪四组土地，本案争议土地与四组没有关系。 根据原告申请，本院通知证人刘某、李某1、李某2、罗某到庭作证。刘某证实，他从1981年至2012年任狗街子村小组长，本案争议土地属于雨汪八社，原告与雨汪中学换地他不清楚，原告父亲坟地周边原是荒地，后来是原告弟兄几个栽树。李某2证实，他家的土地与争议地块相邻，他家的地也被李荣会侵占，他记事起，争议土地就是王友明家管理使用，地上的树也是王家栽的，有二十六七年了，被李荣会请挖机挖了一些。李某1证实，他与田友分是亲表姐弟关系，他家原在原告父亲坟后面一点有一块地，他妈和王家兄弟更换了，换地前没有树，换地后王家栽上树，王家与其他家也换过地，换前也没有树，都是换后栽的。罗某证实，他从2000年至今任雨汪居委会副主任，2009年至2012年兼任雨汪八组小组长。2009年，他和狗街子村小组长，以及五位熟悉情况的村民代表参加本案争议地点的划界。王家父亲坟周围的地点属于那个村民小组他不清楚，树是谁栽也不知道，雨汪八组转让荒山给李得功，是召开了村民代表会，大家签字，界线清楚，但是否包括争议地块，他不清楚。经质证，原告认为证人证词应当采信；被告认为，刘某、李某1与原告有亲戚关系，其证词不能采信，对李某2的证词三性均不认可，对罗某的证词没有意见。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2019）19号第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，三原告主张争议地块即李科树林的土地，自己享有管理使用权，地上林木是自己栽种，享有所有权。而三原告提交的证据不能证实其对争议地块享有管理使用权，也不能证实其享有该地块之上的林木所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十一条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十三条第一款规定：农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第二十二条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。因此，三原告在没有取得政府相关权属证件的情况下，主张被告侵犯了其对争议地块的管理使用权和对地上林木的所有权，本院难以采信和支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2019）19号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王友明、王家胜、田友分的起诉。 案件受理费126元，退还原告王友明、王家胜、田友分。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  杨德昆 人民陪审员  肖平珠 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李 悦