江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2861号 原告：张秀利，女，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 被告：王红伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦，统一社会信用代码91411000174271695Y。 法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。 被告：沈锋，男，1991年4月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：太仓市浩凯贸易有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路******，统一社会信用代码913205855629116233。 法定代表人：仓学军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部，，住所地河南省长葛市视察路南段统一社会信用代码91411082566481659L。 负责人：贠俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：郁磊清，该公司员工。 原告张秀利与被告王红伟、许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**公司）、沈锋、太仓市浩凯贸易有限公司（以下简称浩凯公司）、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部（以下简称华保长葛服务部）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀利及其委托诉讼代理人郑晋喜、被告沈锋、被告浩凯公司的委托诉讼代理人王驰、被告华保长葛服务部的委托诉讼代理人刘丹丹、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人郁磊清到庭参加诉讼。被告王红伟、万**公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀利向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故的相关损失共计197233.1元，请求判令第五被告和第六被告分别在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超过部分或不属于保险范围的部分由第一、二被告按28.57%比例承担连带赔偿责任，由第三、四被告按28.57%比例承担连带赔偿责任。2、六被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉请，变更后诉请的损失总金额为191133.1元。事实与理由：2018年10月11日11时14分，原告驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿飞沪路由北向南行驶至处，避让被告沈锋违反规定停放在非机动车道的苏Ｅ×××××小型普通客车向左驶入机动车道过程中，车辆左侧与机动车道内同方向被告王红伟驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××重型平板半挂车右侧发生刮擦，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。事发后被告王红伟驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××重型平板半挂车驶离现场。经太仓市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王红伟负事故次要责任，沈锋负事故次要责任，原告负事故主要责任。经鉴定，原告构成两个十级伤残，营养期90日，护理期120日。 被告王红伟未作答辩。 被告万**公司书面答辩称：1、王红伟驾驶的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号货车在事故中负次要责任，仅应承担15%责任。该车辆在华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险。原告的损失应该由保险公司直接赔偿。2、豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号货车系王红伟以分期付款形式在万**公司购买。万**公司不是侵权人，也不是车辆实际所有人，诉讼费应当由实际侵权人承担。3、原告诉求明显过高，部分诉求缺乏事实依据，请求对其不合理诉求依法予以驳回。 被告沈锋辩称：对事故事实责任认定没有异议，由保险公司赔偿。 被告浩凯公司辩称：对事故事实没有异议，苏Ｅ×××××小型普通客车在人保太仓支公司处投保了相应的强制险和三者险，事故发生在保险期间，因此应当由人保太仓支公司向原告承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失：1、医疗费按票据金额扣除伙食费1747元。2、住院伙食补助费没有异议。3、残疾赔偿金对于计算方式没有异议，但是伤残系数应当为11%。4、精神损害抚慰金应当为1100元，具体计算方式为5万元×0.11×0.2。5、营养费金额没有异议。6、护理费按80元每天计算120天。7、误工费、交通费、车辆维修费均不予认可。 被告华保长葛服务部辩称：对事故事实和责任认定没有异议。王红伟驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在我方投保有交强险和限额50万元的第三者责任险，含不计免赔。王红伟驾驶车辆肇事之后驶离现场，因此商业险拒赔。关于原告方主张的各项损失：医疗费应该扣除1747元，并且扣除15%的非医保部分。住院伙食补助费应按照40元每天的标准。残疾赔偿金的系数应该是按照11%。精神损害抚慰金过高，应为1100元。营养费应该按照40元每天，且期限过长。护理费应该按照80元每天，期限也是过长。误工费、交通费、车辆维修费，均不予认可。诉讼费属于间接损失，应由侵权方承担。关于责任比例，不认可计算方式，应该是按照次责的30%，我们和另一次责方共担。 被告人保太仓支公司辩称：对于事故的真实性以及责任认定没有异议。事故车辆苏Ｅ×××××在我司投保了交强险和商业险第三者责任险100万，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我司垫付了10000元。诉讼费我司不承担。关于原告主张的各项损失：医疗费需扣除住院期间的伙食费，再扣15%的非医保费用。住院伙食补助费认可19天的住院天数。标准按照40元每天计算。残疾赔偿金标准没有异议，年限也没有异议，但伤残系数应为11%。精神损害抚慰金认可1100元。营养费认可标准40元每天，天数认可60天。护理费认可80元每天计算，天数认可90天。关于误工费，误工证明真实性无法核实，银行交易流水显示原告在2019年2月、3月、4月领取了工资，不应计算误工费当中。交通费酌情认可300元。车辆维修费我司没有定损，也未见损失照片，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日11时14分，原告张秀利驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿飞沪路由北向南行驶至处，避让被告沈锋违反规定停放在非机动车道的苏Ｅ×××××小型普通客车向左驶入机动车道过程中，车辆左侧与机动车道内同方向被告王红伟驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××重型平板半挂车右侧发生刮擦，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。事发后被告王红伟驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××重型平板半挂车驶离现场。经太仓市公安局交通警察大队调查后认定张秀利负事故主要责任，王红伟负事故次要责任，沈锋负事故次要责任。 事故发生当日原告即被送至太仓市第一人民医院住院治疗，于2018年10月30日出院。后经鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2019年10月11日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2462号司法鉴定意见书，鉴定意见为张秀利此次交通事故致其面部瘢痕遗留评为十级残疾，致其左锁骨远端骨折伴左肩胛骨骨折后遗留左肩关节功能部分丧失评为十级残疾，余伤情不宜评残。本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持，伤后120日予以一人护理为宜，误工时限掌握在伤后210日可视为合理。原告为此支付鉴定费2100元。 原告为证明误工情况，向本院提供了误工证明及中国银行账户交易流水明细。误工证明是由太仓市汇丰农业设施有限公司于2019年11月18日出具的，载明张秀利为其单位员工，自2015年4月1日进入该单位工作，从事冲压操作，月平均收入3500元，因交通事故停工7个月，停工时间从2018年10月13日起至2019年4月30日，共停发工资24500元。原告的中国银行账户交易流水明细显示工资发放情况如下：2017年10月30日发工资2451.96元，11月30日发工资4050.99元，12月28日发工资2592.68元，2018年1月30日发工资4773.15元，2月28日发工资2696.63元，3月30日发工资1587.64元，4月27日发工资1698.5元，5月30日发工资2026.3元，6月26日发工资1758.72元，7月27日发工资1969.52元，8月31日发工资2326.3元，9月28日发工资2397.8元，10月30日发工资2049.52元，11月29日发工资42.97元，2019年3月28日发工资751.23元，4月30日发工资2779.55元，此后至2019年10月每月均发放工资。原告称当月发放的是上个月工资，其在2019年春节过完去上班的，具体时间忘记了。 另查明，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告华保长葛服务部投保有交强险和限额50万元的第三者责任险，含不计免赔。苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告浩凯公司名下，在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告人保太仓支公司向原告赔偿了10000元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车信息查询结果单、鉴定意见书、鉴定费票据、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、医院处方、车辆修理清单、修理费发票、误工证明、银行交易流水，被告华保长葛服务部提供的商业险保单、投保单、商业险条款，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告张秀利因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下： 1、医疗费。关于被告方要求扣除15%的非医保部分的意见，并无相应依据，本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据，扣除住院医疗费中包括的伙食费1747元后，本院确认医疗费金额为12331.72元。 2、营养费。根据鉴定意见的中营养期限，原告主张营养费按照50元/天的标准计算90天即4500元，并无不当，本院予以确认。 3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照50元/天标准计算19天即950元，与实际住院天数相符，金额并无不当，本院对此予以支持。 4、护理费。原告主张护理费按照120元/天的标准计算120天即14400元，结合原告的伤情、伤残程度以及鉴定意见中的护理期，本院认为该标准过高，酌定按照100元/天标准计算120天，认可护理费为12000元。 5、误工费。原告主张按照误工费按照3500元/月计算7个月，共计24500元。根据原告提供银行交易流水及其陈述可知，原告受伤后实际休息时间不到五个月，误工费应当按照实际的误工期计算，而非依据鉴定意见中的误工期计算。结合原告银行流水中的工资发放情况及实际误工期情况，本院酌定原告的误工费为12000元。 6、残疾赔偿金。原告构成两处十级伤残，结合其年龄，经计算，本院依法认定原告的残疾赔偿金为115412元。 7、精神损害抚慰金。本院认为，该起事故中原告负事故主要责任，存在重大过失，精神损害抚慰金应按照责任比例进行计算。结合原告的伤残情况，本院确定原告的精神损害抚慰金为2200元。 8、交通费。原告主张交通费500元，但是并未提供相应的交通费凭证。结合原告就诊情况，本院酌定原告的交通费为300元。 9、车辆维修费。原告主张车辆维修费300元，有相应的修理清单、修理费发票为证，并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费12331.72元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、护理费12000元、误工费12000元、残疾赔偿金115412元、精神损害抚慰金2200元、交通费300元、车辆维修费300元，合计159993.72元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，原告的损失属于医疗费用赔偿限额内的金额为17781.72元（包括医疗费12331.72元、营养费4500元、住院伙食补助费950元），属于死亡伤残赔偿限额内的金额为141912元（包括护理费12000元、误工费12000元、残疾赔偿金115412元、精神损害抚慰金2200元、交通费300元），属于财产损失赔偿限额内的金额为车辆维修费300元。本院认定由被告华保长葛服务部和被告人保太仓支公司在交强险的各限额内平均承担责任，即分别由该两被告各自在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8890.86元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70956元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告150元，各自赔偿金额合计79996.86元。由于被告人保太仓支公司已经赔偿原告10000元，扣减后，该公司还应赔偿原告69996.86元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀利79996.86元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀利69996.86元。 原告张秀利确认如下银行账户作为款项接收账户:户名张秀利，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××34。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由原告张秀利负担156元，由被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部负担305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担267元。此款原告已预交，原告同意由被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司将其各自应承担的诉讼费直接支付给原告，本院不再退还，由该两被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐瑜洁