河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4043号上诉人（原审被告）：贠淑芳，女，汉族，1975年2月10日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行。住所地河南省汝阳县城刘伶路中段。负责人：李晓卫，该支行行长。委托诉讼代理人：张千行，河南南云律师事务所律师。上诉人贠淑芳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行（以下简称汝阳邮政银行）信用卡纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。贠淑芳上诉请求：1、撤销一审判决，并裁定中止对一审判决结果的执行。2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审程序违法，本案案情复杂，应当适用普通程序审理，一审法院适用简易程序进行审理不当。2、一审法院认定本案与禹雪霞涉嫌诈骗罪不是同一法律关系，属于认定错误。3、根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，一审法院仅就民事部分作出判决是错误的。汝阳邮政银行辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立。上诉人向答辩人申领中国邮政银行信用卡就应当按照中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约的约定按期足额还款，但上诉人却在刷卡之后拒绝偿还信用卡借款本金27402.55元。一审法院判决上诉人承担信用卡的还款责任及利息，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审称其信用卡系转借他人使用，致使信用卡透支，但未向法庭提交任何转借他人使用的客观证据。即使信用卡转借他人使用，根据中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约第二条第四项，公务卡仅限乙方本人使用，不得出租、转让或转借他人。上诉人违反双方约定应当承担还款本息的责任。上诉人所称的禹雪霞涉嫌诈骗犯罪，与本案并不属于同一法律关系。所以本案不需以刑事案件的办理结果为依据，也不需要中止审理。汝阳邮政银行向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告信用卡本金、利息、费用合计37676.83元（暂计算至2020年3月6日，之后的利息、滞纳金、违约金应按《邮政银行信用卡（公务卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，被告贠淑芳向原告申请办理中国邮政储蓄银行公务卡，提供了身份证复印件、收入证明等申请资料。被告在原告提供的格式化《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》上填写了个人信息，并在指定位置抄写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人：贠淑芳2015年5月20日”。中国邮政储蓄银行经审核向原告发放了卡号为62×××89的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约》第二条第4项，公务卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或转借他人…。第三条利息及费用，1．…如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05%，按月计收复利。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…。被告贠淑芳辩称在使用信用卡几个月之后将卡交给禹雪霞使用，期间该信用卡多次被透支消费。2019年12月，贠淑芳以禹雪霞涉嫌诈骗为由将禹雪霞控告至汝阳县公安局，公安民警对贠淑芳作了询问笔录，贠淑芳称将涉案邮政储蓄银行信用卡及其名下浦发银行、农业银行、兴业银行、交通银行共5张信用卡交由禹雪霞使用，现禹雪霞无力偿还信用卡欠款。原告提供的“中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统”截屏显示，截止2020年3月6日，该信用卡欠本金27402.55元、利息2199.6元、费用8074.68元，总欠款37676.83元，逾期天数216天。经原告多次催收，被告未能偿还。一审法院认为，被告贠淑芳向原告申领中国邮政银行信用卡，即应遵守《中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约》规定，按时偿还信用卡欠款本息。被告将信用卡转借他人使用，致使信用卡透支，被告未按约定期限偿还信用卡欠款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告辩称本案应中止审理，理由是公安机关已经受理贠淑芳对禹雪霞的控告，本案审理的是信用卡发卡行中国邮政储蓄银行起诉持卡人贠淑芳的信用卡纠纷案，与贠淑芳控告禹雪霞涉嫌诈骗犯罪不是同一法律关系，本案不需以刑事案件办理结果作为依据，被告提出中止审理的理由不成立，不予采纳。关于原告主张的信用卡逾期利息、费用问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定虽系民间借贷司法解释，但信用卡透支作为信贷业务的一种，原告主张费用、违约金、复利等，本质上仍属于违约金性质，应当参照上述司法解释规定原则处理，原告一并主张利息、费用，合计利率不能超出年利率24%的上限。根据原告提供的证据，截止2020年3月6日被告拖欠信用卡本金27402.55元、利息2199.6元、费用8074.68元，逾期天数216天，利息、费用合计为10274.28元。以本金27402.55元按年利率24%计算216天的利息，27402.55元×24%÷365天×216天=3891.9元，原告主张的利息、费用合计10274.28元，超出年利率24%部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贠淑芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行信用卡欠款本金27402.55元及截止2020年3月6日的利息3891.9元，自2020年3月7日起利息以27402.55元为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行负担63元，被告贠淑芳负担308元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，贠淑芳向被上诉人汝阳邮政银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，其在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》中明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的各项规定，即应按照合约规定，按时偿还信用卡欠款本息。上诉人将信用卡转借他人使用，致使信用卡透支，上诉人未按约定期限偿还信用卡欠款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，并向被上诉人偿还所欠本息。关于本案是否应中止审理问题，本案审理的是信用卡发卡行中国邮政储蓄银行与持卡人贠淑芳之间的信用卡纠纷，不需以贠淑芳控告禹雪霞涉嫌诈骗案件办理结果作为依据，贠淑芳认为本案应中止审理的理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决并无不当，贠淑芳的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贠淑芳的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人贠淑芳负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年八月二十一日书记员  刘冰冰