贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4467号原告：张德彬，男，汉族，1963年9月3日生，住贵州省仁怀市，系死者张昌举之父。委托诉讼代理人：李某，系张德彬儿媳。原告：李某，女，汉族，1983年7月6日生，住址同上，系死者张昌举之妻。委托诉讼代理人：石荣旭，贵州他山律师事务所律师。原告：张某1，女，汉族，2006年1月9日出生，住址同上，系死者张昌举之长女。原告：张某2，女，汉族，2011年10月23日生，住址同上，系死者张昌举之次女。原告：张某3，男，汉族，2013年11月26日生，住址同上，系死者张昌举之长子。上述三原告的法定代理人：李某，系三原告的母亲。被告：徐啟敖，男，汉族，1948年4月8日生，住贵州省仁怀市，系死者徐后强之父。委托诉讼代理人：徐洪豫，系被告徐啟敖之孙。被告：李泽珍，女，汉族，1946年11月2日生，住贵州省仁怀市，系死者徐后强之母。委托诉讼代理人：徐洪豫，系被告李泽珍之孙。被告：叶某，女，汉族，1970年7月4日生，住贵州省仁怀市，系死者徐后强之妻。委托诉讼代理人：徐洪豫，系被告叶某之子。被告：徐洪豫，男，汉族，1993年10月20日生，住贵州省仁怀市，系死者徐后强长子。被告：徐洪银，女，汉族，1997年11月28日生，住贵州省仁怀市，系死者徐后强长女。委托诉讼代理人：徐洪豫，系被告徐洪银之哥。被告：徐某，女，汉族，2006年7月7日生，住贵州省仁怀市，系死者徐后强次女。法定代理人：叶某，系被告的母亲。委托诉讼代理人：徐洪豫，系被告徐某之哥。被告：永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区钦州路北部湾锦都豪苑小区门面**，统一社会信用代码：91520300MA6H2BBUX4。主要负责人：简云华。委托诉讼代理人：周洪。原告张德彬、李某、张某1、张某2、张某3与被告徐啟敖、李泽珍、叶某、徐洪豫、徐洪银、徐某、永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德彬、李某及其委托诉讼代理人石荣旭、被告徐洪豫、被告永诚保险公司委托诉讼代理人周洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告亲属张昌举在交通事故中死亡的各项损失995334.38元（详见赔偿清单）；二、判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年5月2日15时39分许，徐后强持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车搭载张昌举沿山盆至落炉线由山盆镇打鼓村村委会方向往落炉村村委会方向行驶，当车行驶至汇川区米（小地名：鸡公弯）路段时，该车失控后与行车方向左侧山体相撞致车辆翻滚至公路右侧400余米的坡坎下，造成车辆整体严重受损，徐后强、张昌举受伤经汇川区山盆镇医院医生现场抢救无效于当日16时47分死亡的交通事故。该事故经遵义公安交通管理局城市交通警察二大队第520302120200000018号《道路交通事故认定书》认定：当事人徐后强承担本次事故全部责任，当事人张昌举无责任。贵Ｃ×××**号车辆（车辆识别代码：ＬＺＷＣＢＡＧＡ7ＪＥ01870，发动机号码：ＵＪＡ2630416）系徐后强所有，该车辆在永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）及基本险不计免赔（机动车第三者责任保险），保单号：133Ｂ8036020200000140。为维护各原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《人身损害赔偿司法解释》和其他相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告永诚保险公司辩称：一、原告诉状显示，原告亲属张昌举系搭乘徐后强驾驶的贵Ｃ×××**号货车在汇川区山盆镇因车辆失控翻下陡坡，张昌举经医院现场抢救无效死亡。证明交通事故发生时张昌举系贵Ｃ×××**号货车乘客，并不是与贵Ｃ×××**号货车接触的第三者；二、遵义市交管局城市交警大队520302120200008号责任认定书证明，张昌举是本次交通事故中贵Ｃ×××**号货车乘坐人：三、徐后强所有的贵Ｃ×××**号货车在我司投保险种为交强险、第三者责任险100万及不计免赔险，未投保车上人员责任险；四、机动车综合商业保险免责事项说明书第13页明确释义：第三者，因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中张昌举系车上人员；五、贵Ｃ×××**号货车系徐后强在线投保并在线签名确认后缴费机动车综合商业保险免责事项说明书第14页投保人声明已确定保险公司已尽告知义务；六、我国现行机动车交通事故责任保险合同制度中，根据交通事故发生时受害人与致害车辆之间是否存在关联程度，将受害人区分为车上人员和“第三者”，二者均是受害人在交通事故发生时这一特定时空条件下的临时性身份。现实生活中，交通事故往往包含了从危险状态出现到实质损害发生的一个联系过程，损害后果也是因该连续过程中的各种因素造成，故所谓“交通事故发生时”应当是这一连续过程，而不是实质损害发生瞬间这一孤立时间点。本案中、张昌举是因交通事故本身原因被抛出车外，其与车辆脱离接触时处在事故发生进行中，仍是其所乘坐车辆的“车上人员”，不能成为被保险车辆以外的“第三者”。在徐后强与保险公司签订的保险合同条款中，均明确约定对保险事故发生时的车上人员及被保险人所有损失不属于机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿范围。保险公司不能因为保险合同的格式条款损害投保人的利益，也不能因为同情弱势群体而损害保险公司的利益。综上所述，原告所诉于法无据，未投保相关险种故答辩人不承担赔偿责任，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼。被告徐啟敖、李泽珍、叶某、徐洪豫、徐洪银、徐某辩称：原告所述属实，原告的损失应由保险公司承担第三者赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日15时39分许，徐后强持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车搭载张昌举沿山盆至落炉线由山盆镇打鼓村村委会方向往落炉村村委会方向行驶，当车行驶至汇川区米（小地名：鸡公弯）路段时，该车失控后与行车方向左侧山体相撞致车辆翻滚至公路右侧400余米的坡坎下，造成车辆整体严重受损，徐后强、张昌举受伤经汇川区山盆镇医院医生现场抢救无效于当日16时47分死亡的交通事故。该事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队于2020年6月15日出具的第520302120200000018号《道路交通事故认定书》认定：当事人徐后强承担本次事故全部责任，当事人张昌举无责任。事故发生后，遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队委托安徽衡中司法鉴定中心对贵Ｃ×××**号轻型普通货车安全性能（转向、制动、灯光及信号装置）进行鉴定，该中心于2020年5月30日出具司法鉴定意见书（皖中衡司鉴［2020］痕迹鉴字第3400号）载明：“事发时贵Ｃ×××**号轻型普通货车转向、制动性能符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；灯光及信号系统损毁无法检验。…2、贵Ｃ×××**号轻型普通货车事发时车速不低于51ｋｍ／ｈ”。关于张昌举的死亡原因，经遵义市公安局交通警察支队汇川大队委托遵义市汇川区公安司法鉴定中心对张昌举的死亡原因进行鉴定，该中心于2020年5月6日出具（汇）公（司）鉴（交法病）字[2020]11号法医学尸体检验分析意见书，载明：“…二、检验：…2、尸体检验：…（2）尸表检验：死者发育正常，营养中等。头面部：面部见大片淤血斑，双眼及面部淤血肿胀，‘熊猫眼征’明显。头颅扪及大面积粉碎性骨折。颈项部：见明显搓擦伤。躯干部：见大片明显搓擦伤。四肢：四肢见散在、不规则、大小不一的大片搓擦伤。…三、死亡原因分析：根据对尸体初步检验，结合委托基本情况记载，分析死者系交通事故致严重颅脑损伤死亡。…四、分析意见：分析死者系严重颅脑损伤死亡”。另查，贵Ｃ×××**号车辆（车辆识别代码：ＬＺＷＣＢＡＧＡ7ＪＥ501870，发动机号码：ＵＪＡ2630416）系徐后强所有，该车辆在永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为100万元）及基本险不计免赔（机动车第三者责任保险），保单号：133Ｂ8036020200000140，本案交通事故发生在保险期内。另查明，2020年8月19日，仁怀市高大坪镇桅杆村村民居委会出具证明1份，载明“前有我桅杆村竹林湾组张德彬亲属关系证明如下：户主张德彬，男，汉，身份证号：5221301963********，住仁怀市。户主之妻叶才秀，身份证号：5221301963********（现已亡故），户主之子张昌举身份证号：5221301983********，于2020年5月仅交通事故离开人世。现有家庭成员：户主儿媳李某，身份证号：5221301983********。户主长孙女张某1，身份证号：5203822006********。户主次孙女张某2，身份证号：5203822011********。户主孙子张某3，身份证号：5203822013********。特此证明。”另，仁怀市高大坪派出所于2020年6月23日出具户口注销证明1份，载明：“姓名：叶才秀，性别：女，民族：汉，出生日期：1963年12月3日，公民身份号码：5221301963********，住址：贵州省仁怀市，死亡时间：2011年6月25日，因死亡注销，于2012年8月13日注销户口”。另外，原告提供照片6张拟证明死者张昌举，发生事故时被甩出贵Ｃ×××**号车外，其尸体与车残骸是分离状态，死者张昌举已由车上人员转化为“第三人”。永诚保险公司辩称不能达到原告的证明目的，相反可以看出两死者与车子是分开的，没有发生接触，故张昌举仍系车上人员，并不能转化为“第三人”。上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。死者徐后强因过错驾驶车辆发生交通事故，导致车上人员张昌举甩出车外死亡，负事故全部责任，对于原告的合理损失，被告永诚保险公司是否承担赔偿责任，取决于死者张昌举在交通事故发生时是否转化为第三者。关于死者张昌举在交通事故发生时是否转化为第三者的问题。本院认为，交通事故发生时，张昌举被甩出车外死亡，依据机动车辆第三者责任险保险条款中，关于“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者的规定，张昌举死亡时的空间位置相对于事故车辆是在车外，而非在车内，与被保险车辆即事故车辆是第三者关系，因此张昌举身份已由车上人员转化为车外第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告永诚保险公司应当在交强险和商业第三者责任保险范围内，对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的合理损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合贵州省上一年度各项统计数据，本院确认如下：一、死亡赔偿金：上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年×20年=688080元，本院予以确认；二、丧葬费：上一年度职工月平均工资标准6526.33元/月×6个月=39157.98元，本院予以确认；三、被扶养人生活费21402×（4+5）+21402×2年÷2人=214020元，本院予以确认；四、交通费，原告没有提供证据，但考虑到原告将死者张昌举尸体运回仁怀市处理丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持500元；五、住宿费和误工损失，原告没有提供证据证明实际支出和误工损失的情况，本院不予支持；六、精神抚慰金，根据本案情况，酌情支持40000元。以上损失合计981757.98元，未超过交强险和商业第三者责任保险限额，被告永诚保险公司应赔偿五原告981757.98元元。为此，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张德彬、李某、张某1、张某2、张某3各项损失共计981757.98元；二、驳回原告张德彬、李某、张某1、张某2、张某3的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（已减半收取），由原告张德彬、李某、张某1、张某2、张某3共同负担40元，由被告徐啟敖、李泽珍、叶某、徐洪豫、徐洪银、徐某共同负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年八月二十七日法官助理姚兰书记员吴妹男