河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初772号 原告：沈太忠，男，1953年5月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：王强，男，1956年7月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：李如海，男，1958年2月19日出生，汉族，住张家口市怀安县。 三原告委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。 被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街**，统一社会信用代码91130700700988830R。 法定代表人：董建国，董事长。 委托诉讼代理人：景煜。 被告：张家口市第二建筑工程公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**，统一社会信用代码91130705106300714G。 法定代表人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。 原告沈太忠、王强、李如海与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建有限公司）、张家口市第二建筑工程公司（以下简称二建工程公司）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈太忠、原告王强、原告李如海及三原告委托诉讼代理人卢万英、被告二建有限公司委托诉讼代理人景煜、被告二建工程公司委托诉讼代理人管中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈太忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未缴纳养老保险损失116045.46元（参照被告应缴纳保险数额）；2、判决被告给付原告拖欠工资3600元；3、判决被告给付待岗生活费61341元；4、请求被告支付原告解除劳动合同补偿金24165元；5、判决被告返还原告押金100元；6、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，沈太忠变更第1项诉讼请求赔偿原告未缴纳养老保险损失的金额为134121.75元；变更第3项诉讼请求给付原告待岗生活费的金额为70204元；变更第4项诉讼请求支付原告解除劳动合同补偿金的金额为21480元。事实：1986年7月，被告招用亦工亦农工人，原告从怀安县柴沟堡镇招聘到被告处。1988年10月1日，被告与原告签订书面的《劳动合同书》，当时签订了为期三年的劳动合同，确定原告为农民合同制工人。合同期满后，又续签了劳动合同，被告向原告收取合同押金100元。2001年4月份，被告让原告回家待岗。 王强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未缴纳养老保险损失94556元（参照被告应缴纳保险数额）；2、判决被告给付原告拖欠工资260元；3、判决被告给付待岗生活费95943.4元；4、请求被告支付原告解除劳动合同补偿金21480元；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王强变更第1项诉讼请求赔偿原告未缴纳养老保险损失的金额为107570.19元；变更第3项诉讼请求给付原告待岗生活费的金额为114549.6元；变更第4项诉讼请求支付原告解除劳动合同补偿金的金额为21175.7元。事实：1988年被告招用农民合同制工人，原告通过招工，从康保县满德堂镇（村）到被告处工作，双方签订书面的《劳动合同书》,当时签订了为期三年的劳动合同。合同期满后，又续签了劳动合同。1999年10月份被告让原告回家待岗。 李如海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未缴纳养老保险损失133237.38元（参照被告应缴纳保险数额）；2、判决被告给付原告拖欠工资3600元；3、判决被告给付待岗生活费120606.5元；4、请求被告支付原告解除劳动合同补偿金21480元；5、判决被告返还原告押金100元；6、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李如海变更第1项诉讼请求赔偿原告未缴纳养老保险损失的金额为140941.5元；变更第3项诉讼请求给付原告待岗生活费的金额为135536元。事实：1985年7月，被告招用农民合同制工人，原告从怀安县西湾堡乡西沙滩村招聘到被告处，被告与原告签订书面的《劳动合同书》，确定原告为农民合同制工人，合同期满后，又续签了劳动合同，被告向原告收取合同押金100元。2000年12月31日，被告让原告回家待岗。 三原告共同主张理由：2010年1月4日，被告出具《张家口市第二建筑有限责任公司关于农民合同制工人有关问题的报告》（市二建企字〔2010〕1号文件），该文件称企业改制前保留劳动关系，计算工龄，改制时，根据政策规定，积极解决这部分人养老问题及拖欠工资问题。最近，被告解决农民合同制工人养老问题及拖欠工资问题，三原告要求被告予以解决三原告的遗留问题，被告以无法缴纳养老保险拒绝为三原告办理，原因是三原告超过退休年龄，且缴纳农村养老。三原告认为是由于被告在1988年与三原告签订养老保险合同之后，一直没有及时为三原告缴纳养老保险所造成的。另外，被告2010年下发了市二建企字〔2010〕1号文件之后，没有及时为三原告办理养老保险的缴纳，被告应当承担因此给三原告造成的损失，最起码被告应当补偿三原告应为三原告补交养老保险的单位部分。多年来，三原告一直向各级政府反映以上情况，上级部门多次指示让被告办理，至今无果。三原告向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，2020年5月6日，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理案件通知书。综上所述，被告虽出具《张家口市第二建筑有限责任公司关于农民合同制工人有关问题的报告》（市二建企字〔2010〕1号文件），但至今没有解决三原告的实际问题。为此，三原告依法向人民法院起诉，请求支持三原告的各项诉求，维护三原告的合法权益，让三原告老有所养。 二建有限公司辩称，1、二建有限公司作为本案被告主体不适格，与三原告签订农合工合同的是二建工程公司，向上级主管部门汇报农合工问题也均是二建工程公司，并非二建有限公司，二建工程公司与二建有限公司是两个企业；2、三原告提出的劳动争议系国有企业用人制度改革前的历史遗留问题，三原告所诉均无事实及法律依据。请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 二建工程公司辩称，首先，我公司认为三原告的所有主张均超过了仲裁时效，因为在2008年1月1日之前，劳动仲裁时效是60天，2008年1月1日之后是一年，不论是之前的60天，还是之后的一年，三原告的主张均超过了劳动仲裁时效，我公司认为法院应驳回三原告的诉讼请求。其次，关于缴纳养老保险的问题，三原告也认为自己是亦工亦农的农民工，其户口及粮食关系均在原户籍地没有转移，按照当时国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，对建筑企业没有转移户口及粮食关系的，不缴纳养老保险，所以三原告在被告处工作期间被告方不应为其缴纳社会保险。三原告在农村有土地、有相应的生存基础条件，并且原告方均在户籍地投了保险，二项社会保险不得兼容。第三，三原告均是在2001年9月30日合同期满后不再续签劳动合同，所以不存在待岗生活费问题，也没有解除劳动合同补偿金。 本院经审理认定事实如下：1988年10月1日，三原告与被告二建工程公司及第三方地方劳动服务公司按照当时的政策法规分别签订了为期3年的《劳动合同书》，该《劳动合同书》甲方为二建工程公司，乙方分别为怀安县劳动服务公司和康保县劳动服务公司，丙方分别为沈太忠、王强和李如海等三人。沈太忠《劳动合同书》主要内容：“根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《河北省贯彻执行国营企业实行劳动合同制暂行规定的实施细则》及张家口市第二建筑公司（甲方）《关于使用农民合同制工人和季节工人的暂行管理办法》，为补充企业技术力量，经上级劳动部门批准，决定由怀安县（乙方）招用沈太忠（丙方）为农民合同制工人。经甲乙丙三方商定，签订合同如下：一、合同期：本合同为期叁年，自88年10月1日起至91年9月30日止。为照顾三方利益，合同期满，根据实际情况一般可以续订合同，如甲乙丙三方一方同意不再续订时，本合同自行废止，三方劳动关系即行解除。二、劳动力来源：工人来源于乙方，经过甲方三个月试工考核，从中选拨身体健康、思想作风端正，自愿从事本工种工作的男性青年为农民合同制工人。三、工资及劳动保护福利待遇：1、签订本合同时，丙方应先向甲方交纳50元，以后逐年交纳50元，作为合同保证金，合同期满，双方不再签定合同时，由甲方退还给丙方（不包括利息）。……五、其它：……5、合同期间丙方的正式粮户关系不转，其基本口粮（每月按三十斤计算）可交售给户口所在乡粮食部门兑换粮票，工种补差部分甲方所在地粮食部门按同工种固定工的标准供应加价粮，加价部分由甲方负担。因工致残全部丧失劳动能力的，回乡后口粮由当地粮食部门供应平价粮。……六、本合同一经签订即产生法律约束力，甲乙丙三方须严格履行本合同条款，各级劳动部门有监督检查甲乙丙三方履行合同的责任和权力。本合同一式三份：甲、乙、丙各一份。七、本合同未尽事宜由甲乙丙三方协商解决，如协商无效，任何一方均可向劳动争议调解委员会和劳动争议仲裁委员会提请调解和仲裁，仲裁不服时，可按法律程序，向当地人民法院起诉。合同期间，上级对本合同所涉及的范围有新规定时，按上级文件执行。”王强《劳动合同书》内容除乙方为康保县劳动服务公司以外，其余内容与沈太忠《劳动合同书》相同；李如海《劳动合同书》内容与沈太忠《劳动合同书》相同。三年合同到期后，三原告与被告二建工程公司及第三方地方劳动服务公司又于1991年10月1日分别续签了为期10年的《劳动合同书》，三原告续签《劳动合同书》的内容除合同期限变更为10年以外，其它内容与三原告第一份《劳动合同书》内容基本相同。后来由于建筑市场情况的变化，被告业务减少，三原告续签的10年期合同未到期，三原告便先后离开被告二建工程公司。2001年9月30日合同到期后，三原告与被告没有再次续签新的劳动合同，也未到被告处继续工作。 另查明，原告沈太忠于2012年7月1日参加河北省城乡居民基本养老保险，并从2013年6月份起享受城乡居民养老保险待遇；原告王强于2012年7月1日参加河北省城乡居民基本养老保险，并从2016年8月份起享受城乡居民养老保险待遇；原告李如海于2009年12月1日参加河北省城乡居民基本养老保险，并从2018年3月份起享受城乡居民养老保险待遇。原告沈太忠从2018年开始向有关部门反映，要求办理退休手续，有关部门经审查告知其依法不能办理。2020年5月份，三原告向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，2020年5月6日，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。 又查明，二建有限公司是1998年底由二建工程公司和二建工程公司工会委员会分别持股、共同出资注册成立的新公司。新公司发起成立注册资本1800万元，二建工程公司法人入股200万元，职工持股会（二建工程公司工会委员会）入股1600万元。 本院认为，三原告与被告二建工程公司及地方劳动服务公司先后签订的两份《劳动合同书》，不违反当时国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和河北省人民政府颁布的《河北省贯彻执行国营企业实行劳动合同制暂行规定的实施细则》的有关规定，应属合法有效的劳动合同，对相关当事人应具有法律约束力。三原告与被告续签的劳动合同在2001年9月30日到期后，双方没有再次签订新的劳动合同，三原告也未到被告处继续工作，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动法》自施行，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三原告与被告在2001年9月30日双方劳动关系终止，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当在一年之内即2002年9月30日以前提出相关权利主张，三原告在法律规定的仲裁时效期间内未提出相关权利主张，也不存在导致仲裁时效中断、中止的其他法定事由，三原告的请求确已超过法律规定的仲裁时效，本院对三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告沈太忠、王强、李如海的诉讼请求。 案件受理费30元，减半收取计15元，由原告沈太忠、原告王强、原告李如海各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。