wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7006号原告：徐铭穗，女，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**金易．上品源5-6幢裙房幢2-1#-1。法定代表人：简广斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。被告：简广斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。原告徐铭穗与被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、简广斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐铭穗的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼，被告金易公司、简广斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐铭穗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元并支付以50万元为基数从2014年10月1日起按月利率2%计算的利息至付清之日止。事实和理由：被告金易公司、简广斌因资金需要向原告借款50万元，约定利息二分五，被告于2013年12月30日向原告出具了借款审批单一张，原告将款项通过银行转账交付被告，后原告催收无果，提起诉讼。被告金易公司、简广斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告徐铭穗向被告简广斌转账50万元。同日，二被告向原告出具借款审批单一张，借款审批单显示：日期“2013年12月30日”；借款事由“今借到徐铭穗人民币”；借款金额“伍拾万元”；预计还款报销日期“于2014年12月30日归还”；审批意见“月息贰分伍，每季度支付”。该借款审批单“借款人”处加盖有金易公司财务专用章，“借款人签收”处有简广斌签名。借款审批单上方记载：“2016年内抵房”，“2015年12月31日，简广兰，续借”。借款审批单背面记载：“此条长期有效，简广兰，2016.9.21”。庭审中原告陈述，借款人是二被告，借款审批单出具后被告按月利率2.5%支付了2014年9月30日前的利息。上述事实，有原告举示的借款审批单、中国建设银行个人活期明细结果以及原告陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告通过银行转账方式向被告简广斌交付50万元，被告金易公司、简广斌向原告徐铭穗出具了借款审批单，应当认为原告与二被告之间建立民间借贷关系。借款期限届满，二被告应当偿还原告借款本息。原告自认被告已付清2014年9月30日前的利息，现原告主张从2014年10月1日起按月利率2%计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告金易公司、简广斌无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐铭穗借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇二〇年八月二十五日书记员  郭鹏飞
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2048号上诉人（原审原告）：钱梦兴，女，1991年10月23日生，汉族，云南富源县人，现住云南省富源县。被上诉人（原审被告）：钱加稳，男，1979年9月5日生，汉族，现住云南省富源县。被上诉人（原审被告）：刘文亮，女，1983年2月20日生，汉族，现住云南省富源县。上诉人钱梦兴因与被上诉人钱加稳、刘文亮排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱梦兴上诉请求：1、判决撤销一审(2020)云0325民初1053号民事裁定书；2、依法改判或者发回富源县人民法院重新审理；3、判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案是相邻权纠纷，不动产物权的设立是否符合法律规定并不影响相邻权的认定，上诉人虽还未取得宅基地使用权证书，但上诉人作为使用人的相邻权应该受法律保护，一审裁定依法应当予以撤销。钱加稳、刘文亮未作答辩。钱梦兴向一审法院起诉请求1.二被告将其侵犯原告物权，请求拆除影响原告房屋通行、采光、通风、排水等使用的南面不动产及附属设施；2.不动产及附属设施的拆除费用和造成的全部损失由二被告承担；3.二被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告钱梦兴系被告钱加稳的侄女，其父钱国民与被告钱加稳系同胞兄弟。2019年6月，原告与被告在富源县上（刘石宝房子对面）各建房2层，每层3间，且相邻，均为南北朝向，原告所建房屋在一楼、二楼的每间房屋均留有大窗。2019年8月，被告在原告房子的南边加建房屋三间，其中两间直接利用原告家房屋的南墙，搭建在原告家的基脚上，所加建房子成Ｕ形状将原告两间房完全包围。经庭审查明，原、被告双方所建房屋均没有办理建设用地使用权、村镇建设规划许可以及宅基地使用权登记手续。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，不动产的权利人是行使排除妨碍诉权的主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第二款：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，农村村民建住宅，应当办理建设用地使用权、村镇建设规划许可以及宅基地使用权登记手续，经县级人民政府批准核发证书，从而取得宅基地使用权。本案中，当事人双方均未办理上述相关手续，未取得宅基地使用权证书，对所建住宅均不具有合法的使用权，无权行使排除妨害的权利。原告可待取得宅基地合法使用权后另行主张。本案已进入审理程序，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百三十九条、第一百五十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告钱梦兴的起诉。案件受理费100.00元，退还原告钱梦兴。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，合法的民事权利依法受法律保护。上诉人钱梦兴与被上诉人钱加稳、刘文亮于2019年6月起相邻而建的案涉房屋，至今均未办理建设用地使用权、村镇建设规划许可及宅基地使用权登记等法定手续，其物权现仍处于不确定状态，在此情形下如人民法院对钱梦兴提出的拆除钱加稳、刘文亮所建不动产及附属设施进行实体处理则可能导致司法权干涉行政权。上诉人钱梦兴可待其案涉房屋物权确定后另行起诉主张权利。综上所述，钱梦兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年八月二十日书记员  张叶涵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7951号原告：宋翠兰，女，1969年1月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告宋翠兰与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋翠兰向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2001年4月至2012年12月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2001年4月起，宋翠兰到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年8月3日，宋翠兰等5人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第205号仲裁决定书，以申请人已超法定为由，决定对宋翠兰等5人的申请不予受理。宋翠兰遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，宋翠兰自2001年4月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，宋翠兰主张确认与玄环公司自2001年4月至2012年12月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告宋翠兰自2001年4月至2012年12月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2585号申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山大道北段**，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。被申请人：确山今思域门业有限公司，住所，住所地确山县产业集聚区门产业园社会信用代码：91411725MA3X68PH5N。法定代表人：李伟。被申请人：李伟，男，1973年12月30日生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：赵金凤，女，1976年2月3日生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：连思，男，1972年9月5日生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤、连思金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤、连思银行存款、微信、支付宝450000元，申请人以其名下位于确山县刘店镇文化路路南，房产证号为：确房权证确山字第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人河南确山农村商业银行股份有限公司位于确山县刘店镇文化路路南，房产证号为：确房房权证确山字第**产；二、冻结被申请人确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤、连思银行存款、微信、支付宝450000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易成玉二〇二〇年八月二十九日书记员  王春艳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初826号原告：朱增平（曾用名：朱增磊），男，1975年7月26日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：白守武，山东海那律师事务所律师。被告：邢长清，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地：山东省微山县，现住山东省微山县。原告朱增平与被告邢长清追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱增平及委托诉讼代理人白守武到庭参加诉讼，被告邢长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱增平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款136000元；2、请求判令被告向原告支付代偿款利息(以136000元为基数，按照年利率12%计算从2018年7月22日支付至实际清偿之日止)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月14日，被告邢长清因经营需要向朱广海借款拾万元整，约定借款月息为2分，借款期限为一年。原告为该借款承担担保责任。借款到期后，被告邢长清未依约向朱广海偿还借款本息，致使原告分期代偿借款本息合计136000元。原告代偿后，要求被告支付原告代偿款。2018年7月22日，被告向原告出具借条一份，明确金额为136000元，并在借条中约定借期为12个月，月利息为1分。约定的归还期限到期以后，原告数次要求被告归还代偿款本金及利息，但被告至今没有归还。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一、户籍证明一份，证明被告的主体身份。证据二、原告身份证复印件一份，常住人口登记卡一份，证明原告的主体身份，同时证明原告朱增平曾用名为朱增磊。证据三、借条一份，证明2012年2月14日被告邢长清向朱广海借款10万元并约定利息为月息2分；原告对该笔借款承担担保责任。证据四、银行存款凭证一份，证明2012年2月14日朱广海向被告邢长清支付10万元的事实。证据五、还款证明一份，出具人朱广海，原告作为担保人陆续向朱广海支付136000元。证明被告邢长清向朱广海的借款已由原告代为清偿完毕。证据六、借条一份，原告代被告清偿完借款本息后，被告向原告出具的借条。证明被告欠付原告136000元，利息从2018年7月22日开始按月利息1分计算至实际给付之日止。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日,被告邢长清向朱广海借款100000元,约定借款期限一年,借款利率为月息二分。原告朱增平（以曾用名朱增磊签名）为被告邢长清的该笔借款提供担保。借款到期后，因邢长清未按约定履行还款义务，原告朱增平分期代邢长清向朱广海偿还借款本息共计136000元。后原告朱增平向被告邢长清追偿上述款项时，邢长清于2018年7月22日向原告出具借条一份，承认借到朱增平现金136000元，并约定借期为12个月，月利息为1分，到期一次性归还本金和利息。约定的归还期限到期后，被告邢长清并未履行还本付息的义务。原告遂诉至本院。本院认为，被告邢长清向朱广海借款,原告朱增平为被告邢长清的借款提供保证担保,上述借款及担保合同关系合法有效,应受法律保护。被告邢长清向朱广海借款100000元后,未按约定履行还款义务，原告朱增平作为担保人代被告邢长清向朱广海偿还了借款本息136000元,对上述代偿的事实邢长清予以认可并向原告出具了136000的借条。故原告朱增平要求被告邢长清偿还代偿款136000元及按照借条上的约定支付代偿款利息的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。因被告邢长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院将依法对本案进行缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢长清于本判决生效之日起十日内向原告朱增平支付代偿款136000元及代偿款利息（以136000元为基数，自2018年7月22日起至实际清偿之日止，按照月息1分，即年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告邢长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  陈佳亿人民陪审员  王庆勇二〇二〇年八月二十四日法官助理丁萌书记员吴秋利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9879号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：邓永江，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉邓永江犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1338号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：被告人邓永江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因邓永江未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9879号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1801号原告：石晓红，女，1985年10月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：钱光辉，男，1981年7月22日出生，住泗阳县。被告：韦柳凤，女，1978年11月7日出生，住泗阳县。原告石晓红与被告钱光辉、韦柳凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石晓红的委托诉讼代理人刘芝玉到庭参加诉讼，被告钱光辉、韦柳凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石晓红向本院提出诉讼请求：判令被告协助注销燕某名苑16幢106室抵押登记；协助将燕某名苑16幢106室产权登记变更至原告名下。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年2月25日签订房屋买卖协议，约定将被告所有的位于泗阳县转让给原告，房屋售价为14万元（不含按揭），剩余按揭贷款6万元由原告缴纳。现原告己将贷款还清，但被告一直联系不上，致使过户手续无法办理。被告钱光辉、韦柳凤未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年2月25日，原告石晓红（丙方）与被告钱光辉（甲方）、韦柳凤（乙方）签订房屋买卖协议一份，约定：甲、乙方将其共同拥有的位于泗阳县产出售给丙方，房屋产权证号为：泗房权证众兴字第**；该房屋售价为14万元，在合同签订之日丙方一次性以现金形式支付给甲方、乙方，甲方、乙方在收到房款时，应向丙方出具收据；该房屋未偿还的6万元按揭贷款在合同生效之日起由丙方偿还；在2015年10月之前，甲方、乙方必须无条件地协助丙方办理该房屋的产权过户手续。合同还约定了其他事项。协议签订后，原告于当日向被告交付购房款14万元，被告向原告交付房屋，原告已经装修入住。原告按约偿还房屋按揭贷款，于2020年3月19日还清所有贷款本息。因原告未能联系上被告，未能办理房屋产权过户手续。上述事实，有原告陈述以及原告提供的房屋买卖协议、收条、契税凭证、房屋所有权证、借款借据、还款清单等在卷佐证。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定。双方当事人均应当履行合同义务。原告已经履行合同约定的义务，被告亦应按照合同约定，协助原告办理房屋产权变更登记手续。原告诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱光辉、韦柳凤于本判决生效后十日内协助原告石晓红办理燕东名苑16幢106室(泗房房权证众兴字第**)屋解除抵押登记手续；二、被告钱光辉、韦柳凤于本判决生效后十日内协助原告石晓红将燕东名苑16幢106室(泗房权房权证众兴字第**)所有权人变更为原告石晓红。案件受理费80元和公告费560元，由被告钱光辉、韦柳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙静芳人民陪审员  刘长春人民陪审员  胡继龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2615号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所广东省珠海市红山路珠海国际科技大厦292号、294号商铺。统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：刘少龙，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与刘少龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人刘少龙于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金44162.08元和正常利息705.76元；被执行人刘少龙于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付自逾期之日次日起至借款本息全部清偿之日止的利息，利息以实欠本金为基数，按年利率24%计算。本案诉讼费1006元及保全费502元，由被执行人刘少龙负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2019年8月15日查封被执行人刘少龙名下位于珠海市××香××房，查封期限为三年，自2019年8月15日起至2022年8月14日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人占该房产50%份额，暂无法启动拍卖程序。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘少龙负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟秋玲
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1813号原告黄平平，男，汉族，住吉安市遂川县。原告何琴，女，汉族，住吉安市遂川县。被告江西华勤房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇东路大道****。法定代表人黄晓勤，董事长。本院在审理原告黄平平、何琴与被告江西华勤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄平平、何琴于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄平平、何琴撤回起诉。本案诉讼费减半收取计413元，由两原告负担。审判员  邓裕清二〇二〇年八月二十六日书记员  廖海亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初765号之一 原告:黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地:黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码:P1341000704952616Y。 法定代表人:夏永龄,董事长. 委托代理人:孙淑芬,女,公司员工。 被告:黄山西湖投资发展有限公司,所在地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**,统一社会信用代码:91341000762778572Q。 法定代表人:杜加行,男,该公司执行董事。 被告:杜加行,男,1951年1月21日出生,黄山西湖投资发展有限公司法定代表人,住址浙江省东阳市。 本院在审理过程中发现杜加行因涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，目前该案正在侦查中。 本院经审查认为：杜加行因涉嫌刑事犯罪，且处于侦查阶段，我院受理的民间借贷案件无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  程 倩 附：涉案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28708号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534(大峙洞，格拉斯城大厦24层)，注册号码：110111-4045129。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区一优品全便利店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙平东路**，统一社会信用代码92440300MA5DEUKK7K。负责人：高勇。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告深圳市龙岗区一优品全便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执692号之一申请执行人：崔景江,男性,1968年2月12日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人崔景江与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初468号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔景江于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人崔景江未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十七日书记员  关 帅
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执770号之八申请执行人：李明超，男，汉族，1973年12月10日生，贵州省安龙县人，住安龙县。被执行人：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：贞丰县者相镇华联万家购物店。住所地：贞丰县。主要负责人：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李奇在中国农业银行XXX账户内存款人民币5670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执112号申请执行人：谭文龙，男，1965年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：资溪县盛隆农业科技开发食品有限公司，住所地资溪县合鹤城镇沙桐工业园区，统一社会信用代码91361028MA36CLRL41。法定代表人：潘雷，该公司股东。谭文龙依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2020）赣1028民初6号民事判决书于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周胜民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过网络执行查控系统及向相关的不动产登记局、淘宝、支付宝等传统方式调查，查明被执行人无银行存款、车辆、土地、债权、股权等可供执行的财产。本案被执行人资溪县盛隆农业科技食品有限公司所有的机器设备、生产原料、库存产品等财产已被2019年朱梅菊等34人申请资溪县盛隆农业科技开发食品有限公司劳务合同纠纷等系列涉民生案件拍卖或自行变卖处置，处置所得款项均已分配完毕，被执行人资溪县盛隆农业科技食品有限公司的厂房为租赁的，且已未实际经营，现被执行人无任何可供执行财产。2020年8月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人未在期限内报告财产，本院对被执行人罚款5000元，并于2020年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的本金44466元、诉讼费456元，截止2020年8月5日已执行标的0元，未执行标的本金44922元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月4日通过电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年八月七日书记员  王玥尹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9176号原告：王某，男，汉族，1970年1月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：马某，男，汉族，1962年3月5日出生，住重庆市江津区。原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吴代彬到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判决被告支付在原告处购买钢材的货款51714元。事实和理由：2017年，被告马某的房屋因火灾需加固，在原告处购买钢材。2017年9月4日，被告与原告结账，被告欠原告钢材款共计56714元，被告向原告出具了欠条一张。此后，经原告多次催收，被告支付原告货款5000元，余款51714元至今未给付。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。马某未到庭参加诉讼，在举证期限内提交了《马某与王某欠款账目说明表》《重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细》等书面证据，陈述被告已支付原告货款18714元。王某对马某提交的该组证据无异议，并当庭承认已收到马某支付的货款18714元。本院经审理认定事实如下：2017年，被告马某因加固房屋，在原告王某处购买钢材。2017年9月4日，原、被告经核算，被告马某欠原告王某钢材货款56714元。同日，被告马某向原告王某出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到王某钢材款共伍万陆仟漆佰壹拾肆元正¥56714.00元。此条”。此后，被告马某陆续向原告王某支付了货款18714元。时至今日，被告马某尚欠原告王某货款38000元。上述事实，有原告举示的《欠条》，被告提交的《马某与王某欠款账目说明表》《重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细》以及原告在庭审中的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，从原、被告提交的证据综合分析，双方就钢材买卖虽未签订书面协议，但形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告提供了相应货物，被告理当支付相应的对价。被告未付清货款的行为，有悖诚实信用，依法承担相应的清偿责任。原告主张被告支付货款51714元，经庭审查明被告至今实际差欠原告货款共计38000元，故对原告合理的诉请予以支持，不合理的诉请予以驳回。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后七日内支付尚欠原告王某的货款38000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.50元，由原告王某负担145元，被告马某负担401.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年八月十九日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2073号 金开瑜： 本院立案受理的金开瑜申请执行王立强买卖合同纠纷一案，被申请人王立强已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月六日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1125民初1249号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，住所地：河北省衡水市安平县汉王北路**。 负责人：孙小虎，行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：郭小峰,男,1985年11月24日出生,汉族,现住河北省衡水市安平县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与被告郭小峰信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取276元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行负担。 审判员  李彦爽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段博林
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1168号原告：潘雪峰，男，1976年1月25日生，汉族，福建省莆田市人，城镇居民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：何家敏，男，1988年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。现住云南省大理白族自治州祥云县。原告潘雪峰与被告何家敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪峰的委托诉讼代理人李亚丹、被告何家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付货款本金人民币170340.00元，并支付该款从2020年1月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止的延期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘雪峰与被告何家敏系朋友关系。原告潘雪峰在宾川县代理欧亚品牌的系列牛奶产品，2019年期间，原告一直给被告供应欧亚系列牛奶产品，2019年4月13日，原告出售给被告何家敏一批欧亚系列牛奶产品，经核算货款为56423.00元；加之2019年1月1日起至2019年4月14日止，原告向被告零星售卖欧亚系列牛奶产品，经核算货款为129955.00元，结算后总货款为186378.00元。2019年4月14日，被告委托“居家福平川百信超市”向原告支付货款两笔，合计16038.00元。2020年1月7日，原告与被告进行对账结算，扣除已经支付的16038.00元，被告还欠原告货款170340.00元，被告当日向原告出具了一份欠款确认书，确认欠款为170340.00元，并承诺该笔款项及时归还，被告何家敏签字并按有手印。原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由推诿，截止原告起诉之日，被告仍未清偿上述所欠货款。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告何家敏辩称：原告跟我是一般朋友，原告在宾川代理欧亚系列产品，由于原告不愿意继续代理，公司也不想让原告继续代理，后来原告就将该代理权转让给我由我代理，我接受代理时，原告将价值56423.00元的货转给了我，故56423.00元是我差欠原告的货款，但原告诉状中提及的在2019年1月1日至2019年4月14日期间，原告向我零星售卖价值129955.00元的欧亚系列牛奶产品，其实该129955.00元并不是原告出售给我产品的货款而是原告在其代理期间售卖出去的欧亚系列产品未收回来的货款，该笔别人差欠原告的货款129955.00元在转给我代理权时原告也一并转给我了，让我向债务人去主张权利，我认为该笔129955.00元原本属于原告应该收取的债权，现在要求我支付利息我认为不合常理，我愿意支付以56423.00元为计算基数，从2019年4月13日至款项实际还清之日至按年利率6%计算的利息。2019年4月14日，“平川居家福百信超市”基于原来的合作关系，误认为原告还在代理欧亚品牌系列产品，所以就将16038.00元的货款转给了潘雪峰，我与百信超市结算的时候才知道该超市已经支付给了原告16038.00元的货款，现在原告起诉要求我偿还剩余货款170340.00元我没有意见，按照我现在的收入状况。每个月收入就是5000元-6000元，对于差欠的这些货款我会在2021年8月6日以前偿还给原告方，利息就以56423.00元为计算基数，从2019年4月13日至2021年8月5日止按年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告潘雪峰提交的姓名为潘雪峰的居民身份证一份、欠款确认书一份，本院予以确认并在卷佐证，证据间相互印证部分依法作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：潘雪峰原系欧亚品牌系列牛奶产品在宾川地区的代理商，2019年4月13日，潘雪峰将欧亚品牌系列牛奶产品在宾川地区的代理权转让给何家敏，潘雪峰将价值56423.00元的欧亚品牌系列牛奶产品转卖给何家敏，同时将他人差欠潘雪峰欧亚品牌系列牛奶产品的货款129955.00元也一并转让给何家敏，由何家敏一并收取。前述转让协议达成后，2019年4月14日，“平川居家福百信超市”代何家敏向潘雪峰支付货款16038.00元。2020年1月7日，潘雪峰与何家敏进行对账结算，扣除已支付货款16038.00元，何家敏尚欠潘雪峰货款170340.00元，同日何家敏向潘雪峰出具《欠款确认书》一份，对尚欠货款170340.00元予以确认。诉讼中，潘雪峰明确表示何家敏实际差欠其货款的数额为56423.00元，并同意以前述56423.00元为计算基数，自2019年4月14日起至款项付清之日止按年利率6%主张延期付款利息。本院认为，根据原告潘雪峰提供的《欠款确认书》及庭审中被告何家敏的自认，可以认定双方之间存在买卖合同关系，故被告何家敏应履行向原告潘雪峰支付尚欠货款的义务，原告潘雪峰要求被告何家敏支付其货款170340.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中双方达成一致意见，以货款56423.00元为计算基数，自2019年4月14日起至款项付清之日止按年利率6%支付延期付款利息的观点，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告何家敏于本判决生效后三十日内支付原告潘雪峰货款本金170340.00元及以56423.00元为计算基数，自2019年4月14日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告潘雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1901.00元，由原告潘雪峰负担100.00元，被告何家敏负担1801.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇二〇年八月十日法官助理吴红熙书记员陈静猛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11612号 被执行人：张毅，男，1998年5月25日出生，身份证住址湖南省邵阳市武冈市。 关于被执行人张毅罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4692号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13174号原告：原诚，男，1985年9月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：原建民，男，1962年6月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李洪云，北京云政律师事务所律师。被告：卫东，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地山西省侯马市新田路**电厂家属区。原告原诚、原建民与被告卫东股权转让纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原诚、原建民委托诉讼代理人李洪云到庭参加诉讼。被告卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原诚、原建民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付股权转让款150万元及利息（以150万元为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告原诚、原建民与被告卫东及其他股东李学义、畅黎明成立了北京派普维尔管线技术有限公司现（已经更名为北京派普维尔技术有限公司），股权结构为：卫东44.5%，原诚40%，原建民4.5%，李学义8%，畅黎明3%。2014年3月20日，原诚、原建民与被告达成协议，将原诚40%，原建民4.5%的股份转让给被告，约定对价款为200万元。股权转让协议签订后，被告因不能及时支付对价款，同时与原告约定了借款协议，将股权转让款作为借款借给被告使用，于股份转让完成之日起6个月内返还原建民100万元（年利率按25万元整计），股份转让完成之日起12个月内返还原建民100万元。2014年4月9日，经全体股东同意后，原告与被告完成了股东变更登记，同时将法定代表人由原建民变更为卫东。2016年被告支付原告50万元之后，剩余价款一直没有支付，在原告的催促下，被告写下保证书，承诺2017年9月底将剩余款项一次性付清。原告反复催促被告支付股权转让对价款，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年2月26日，北京派普维尔管线技术有限公司成立，注册资本为500万元，其中原诚的出资额为200万元、原建民的出资额为22.5万元，卫东的出资额为222.5万元。2004年3月20日，原建民、原诚（甲方）与卫东（乙方）签订《股份转让协议》，载明：“甲乙双方合作成立的北京派普维尔管线技术有限公司，甲方二人所持全部股份以贰佰万元转让给乙方。”当日，北京派普维尔管线技术有限公司召开股东会议，确定原建民将出资22.5万元转让给卫东、原诚将出资200万元转让给卫东。2014年4月9日，北京派普维尔管线技术有限公司办理了相应的股东变更登记。2017年8月5日，卫东签署《保证书》，承诺原建民股权转让金最晚于2017年9月底之前一次性付清。庭审中，原建民、原诚称2014年3月20日，卫东签署了一张借条作为股权转让款履行的担保，借条载明：“今借到原建民股权转让金贰佰万元整。还款计划：股权转让完成之后起六个月内（可自2014年3月20日计）返还原建民现金壹佰万元及全年利息（按贰拾伍万元整计）。股份转让完成之日起十二个月内，返还原建民现金壹佰万元整。”原建民、原诚主张按照股权转让纠纷主张权利。签署《股份转让协议》后，卫东仅支付50万元。另，原建民、原诚系父子关系。上述事实，有股份转让协议、保证书、借条、工商登记信息以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卫东经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原诚、原建民与卫东签订的《股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。原诚、原建民已按照约定将股权转移登记至卫东名下，卫东应当支付股权转让款。关于原诚、原建民要求卫东支付150万元股权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，卫东承诺了付款时间，原诚、原建民主张的利息计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卫东于本判决生效后七日内给付原诚、原建民股权转让款150万元及利息（以150万元为基数，自二〇一七年十月一日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、公告费560元，由卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1440号申请执行人：王风娟，女，1982年07月15日出生，汉族。被执行人：刘凯凯，男，1990年10月31日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2020）豫0822民初1235号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯凯的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年八月十九日书记员  王静芳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3070号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：王莹，女，汉族，1990年7月6日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月31日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取为44元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  乐 平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保159号申请人：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，总经理。被申请人：卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司，住所地重庆经济技术开发区**金开大道**，统一社会信用代码91500000733945722P。法定代表人：MatteoDelSorbo,董事长。本院在审理申请人重庆安亚模具制造有限公司与被申请人卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日作出(2019)渝0116民初8042号之一民事裁定书：准许申请人重庆安亚模具制造有限公司财产保全的申请。担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具担保函为申请人重庆安亚模具制造有限公司提起的诉讼财产保全向本院进行担保。后本院以(2019)渝0116执保586号执行裁定书冻结被申请人卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司在在工商银行账号为31000320191********的账户中存款人民币2287700元，实际冻结金额人民币2287700元。冻结期限一年，从2019年8月19日至2020年8月18日止。现申请人重庆安亚模具制造有限公司以被冻结账户即将到期为由，向本院提出续行保全的申请。本院经审查认为，申请人重庆安亚模具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人重庆安亚模具制造有限公司续行保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费5000元，已由申请人重庆安亚模具制造有限公司在(2019)渝0116执保586号案件中缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年八月六日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2823号 原告：孙述吉，男，1946年10月1日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告：刘宏军，男，1971年8月7日生，汉族，现住不详。 被告：杜巍，女，1971年10月20日生，汉族，现住不详。 原告孙述吉与被告刘宏军、杜巍民间借贷纠纷一案，本院由审判员于英凯适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。 原告孙述吉向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还借款380万元，赔偿2019年11月至2020年8月期间利息损失60万元（300万元×2%/月×10个月），本息合计440万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2013年至2015年二被告陆续向原告借款380万元用于投资经营生意。其中300万元按月息2%计息。380万元二被告至今没有偿还原告。2019年10月，二被告停止支付利息。 本院认为，根据原告提供的二被告送达地址无法送达，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙述吉对被告刘宏军、杜巍的起诉。 案件受理费42000元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇二〇年八月二十一日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1384号上诉人（原审被告）：向正光，男，生于1966年2月21日，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：李清，女，生于1970年7月29日，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：重庆乾和建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会信用代码：91500101572124463H。法定代表人：黄智繁，系公司总经理。上诉人向正光与被上诉人李清、重庆乾和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向正光对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向正光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月五日书记员 谭绍丹
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执757号申请执行人：李绍忠,男性,1957年9月15日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：蔡飞，男性,1980年5月28日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人李绍忠与蔡飞借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初349号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执757号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 魏熙光
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5695号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：闫振江，男，1973年7月15日，汉族，住河北省邢台市桥**                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5323.35元，支付利息324.16元、罚息1282.29元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计6929.80元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年02月01日， 《个人额度借款提现单》2018年02月01日。                               2.授信额度及期限                       8800元，自2018年02月01日起至2019年02月01日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       8800元，自2018年02月01日起至2019年02月01日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金3476.65元，利息557.25元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告闫振江自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5323.35元，截至2020年4月1日的利息324.16元、罚息1282.29元，合计6929.80元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告闫振江负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执602号 雷某某、罗某某、罗某某1、罗某： 雷某某与罗某某、罗某某1、罗某婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请执行人雷某某的申请，依据（2014）黔织民初字第1525号民事判决书，于2020年8月25日执行完毕。被执行人罗某某、罗某因支付赡养费各600元，罗某某1应支付赡养费1800元及案件执行费50元，因罗某某、罗某某1、罗某已履行上述义务。申请执行人雷某某自愿放弃本案所产生的迟延利息，同时申请执行人认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11966号原告：张淼，女，1992年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：黄松，男，1987年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告张淼诉被告黄松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告黄松下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告张淼到庭参加了诉讼。被告黄松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2018年4月2日借款36,340元整；2、被告支付原告2018年11月2日起至起诉之日止逾期利息2,060.93元；3、被告承担原告为实现本案债权产生的其他费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：黄松于2018年4月2日因资金周转向张淼借款36,340元。双方签署借条，约定借款期限为7个月，到2018年11月到期，并约定如期不能归还，逾期按10%的标准给付违约利息，到期后，张淼多次催要还款，但黄松置之不理，张淼为维护自身合法权益，现诉至本院。被告黄松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：张淼分别于2016年10月6日、2016年11月21日、2017年3月4日、2017年12月10日转账支付1,000元、18,000元、1,000元、19,700元，以上共计39,700元。借款出借后，黄松向张淼出具借条一份，载明有：为资金周转，现收到张淼（身份证号：）以现金出借的36,340元，借期七个月，2018年10月到期一并还清，如到期未偿还，原按利率10‰（千分之十）计付逾期利息。审理中，原告张淼向本院提交其与黄松微信聊天记录截图一组，显示张淼曾多次向黄松催要还款，黄松亦承诺还款。原告张淼自认在借款出借后被告黄松还款3,360元，尚欠36,340元未予偿还。上述事实有微信聊天记录截图、转账记录截图、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：张淼分别于2016年10月6日、2016年11月21日、2017年3月4日、2017年12月10日转账支付1,000元、18,000元、1,000元、19,700元，以上共计39,700元。被告黄松向原告张淼出具借条一份，对借款本金、利息进行确认，应认定原告张淼与被告黄松之间形成民间借贷关系。原告张淼依约向被告黄松出借款项，但被告黄松仅偿还借款3,360元，剩余36,340元至今未予偿还。原告张淼提出的被告黄松偿还借款本金36,340元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中约定“如到期未还，原按利率10‰计付逾期利息”，由于双方对按月计息还是按年计息约定不明，应视为不支付利息。但原告可按年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间的利息。双方在借条中约定借款期限为七个月，2018年10月到期，截至本案判决之日即2020年8月28日，原告主张的利息2,060.93元未超过法律规定的上限，故本院对原告提出的被告支付利息2,060.93元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄松于本判决生效之日起五日内向原告张淼偿还借款本金36,340元；一、被告黄松于本判决生效之日起五日内向原告张淼支付利息2,060.93元；被告黄松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元、公告费310元由被告黄松负担。因上述费用已由原告张淼预交，故被告黄松在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告张淼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  姚示毅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  史炎炎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52957号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：刘海万，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省龙川县老隆镇市东居委会人民路**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘海万融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告刘海万经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海万支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)137,264.05元；2.判令被告刘海万支付原告截至2020年8月3日逾期利息2,003.67元，以及自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金27,452.81元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘海万赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘海万承担。事实与理由：2019年11月12日，原告与被告刘海万签订编号为GX707-1102-017530的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘海万以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤PPXX**，发动机号：4865E768,车架号：LBV2Y3103KMR18769)，车辆融资总额120,000元，首付款44,400元，租赁期限36个月，被告刘海万应每月向原告支付租金3,921.83元；车辆交付被告刘海万使用后，被告刘海万应自2019年12月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告刘海万逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告刘海万行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘海万追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告刘海万地址为：广东省东莞市东城区主山大唐兴新塘街XXX号。原告已向被告刘海万交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告刘海万未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告刘海万确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘海万未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘海万未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘海万未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告刘海万的全部未付租金为137,264.05元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金27,452.81元)，上述至2020年8月3日应付未付租金产生的逾期利息为2,003.67元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告刘海万签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘海万未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘海万支付全部未付租金，并要求被告刘海万支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘海万赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘海万经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海万应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金137,264.05元；二、被告刘海万应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年8月3日逾期利息2,003.67元，以及自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金27,452.81元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘海万应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,145元，减半收取计1,572.50元，由被告刘海万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7451号原告：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路****。法定代表人：刘伯水。原告：广州兴盈物业管理有限公司，住所，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进东路**宏城汇******div>法定代表人：刘海东。两原告共同委托诉讼代理人：陈楚霞、罗广隆，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广东陆合达企业管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路****iv>法定代表人：黄秋票。被告：何正维，男，1976年10月10日出生，汉族，四川省仪陇县。原告广州璟鸿投资有限公司、广州兴盈物业管理有限公司诉被告广东陆合达企业管理有限公司、何正维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广州璟鸿投资有限公司、广州兴盈物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州璟鸿投资有限公司、广州兴盈物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州璟鸿投资有限公司、广州兴盈物业管理有限公司撤诉。审判员  顾丽娟二〇二〇年八月三十一日书记员  赖蓝婷
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2116号原告：张某，住甘肃省会宁县。被告：崔某，住甘肃省。（未到庭）被告：巩某，住甘肃省。（未到庭）原告张某与被告崔某、巩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日以简易程序立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某、巩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔某、巩某偿还原告借款150800元，支付至2018年8月6日的利息21079元，并支付2018年8月7日后的逾期利息直至借款本金还清为止；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年10月20日被告崔某向原告借款100000元，约定还款期限为2018年8月，被告崔某出具了借条，口头约定月息为2分。2017年11月份被告巩某又向原告借款50800元，约定还款期限为2018年7月底。时至今日二被告未偿还原告借款。被告崔某、巩某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张某围绕诉讼请求向法庭提交了身份证、二被告书写的借条，证明原、被告身份及二被告向原告借款的事实。本院经审查，原告提供的身份证、借条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以采信。二被告对其是否借款，负有举证证明的责任，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，被告应当对其承担不利的后果。根据原告陈述及所举证据，查明如下事实：二被告系夫妻关系，从事生物能源生意，原告与二被告系朋友关系。2017年10月20日被告崔某以做生意资金周转困难向原告借款100000元，约定还款期限为2018年8月，被告崔某在其身份证复印件上向原告书写了借条，但未约定利息。此后被告崔某妻子巩某向原告借款50800元，约定还款期限为2018年7月底，亦未约定利息。期限过后，经原告多次向被告催要，二被告至今未还。本院认为：原告张某与被告崔某、巩某基于二被告书写的借条足以认定借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告取得借款后，应当按照约定偿还借款，但二被告至今未偿还原告借款，原告请求被告偿还其借款本金的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告主张，由被告支付借款利息，因原告提供的证据证明双方没有约定利率，利息因无有约定。故应按照年利率6%，从二被告逾期之日，即2018年9月起计算。被告崔某与巩某系夫妻关系，二被告借款用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于适审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，故应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某、巩某于判决生效后三个月内偿还原告张某借款本金150800元，并按年利率6%支付自2018年9月1至借款本金实际清偿之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告崔某、巩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高云翔二〇二〇年八月十八日书记员 吕文峰
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2274号原告：石保伟，男，汉族，1968年9月17日出生，住河南省临颍县。被告：田霞，女，汉族，1972年8月31日出生，住河南省临颍县。被告：石颍杰，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省临颍县。原告石保伟与被告田霞、石颍杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院依照简易程序向石保伟依法送达交纳诉讼费用通知，石保伟未在7日内预交案件受理费，且于2020年8月21日明确表示其不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石保伟撤回起诉处理。审判员  马晓亚二〇二〇年八月二十一日书记员  张思冲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2482号原告：刘岩，女，1979年5月1日出生，汉族，本科文化，河南省西峡县人，住河南省西峡县。被告：李亚琴，女，1964年10月30日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘岩与被告李亚琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告李亚琴及其委托诉讼代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁协议》并退还原告已支付的租金（2020.1.1-2020.7.15）人民币9500元，押金2000元合计11500元；退还原告已支付的今冬采暖费未使用部分费用1166.44元；总合计费用12666.44元；2、判令被告拒不按照合同约定收房退租的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原被告签订《房屋租赁协议，租期10个月，租金每月1500元，当天原告通过微信转账的方式向被告支付16700元（含押金2000元和物业费200元）。2019年12月1日，原告向被告明确表示不再租用房产。经被告同意原告在搬走前帮助被告张贴出租广告。原告于2019年12月23日搬走，被告迟迟不收房，也不退还已支付的租金和押金。被告李亚琴辩称，原告在房屋租赁期间操作不当，导致洗衣机接头处断裂，对被告和楼下业主的房屋均造成了不同程度的损毁，但原告推卸责任，拒不按照协议履行赔偿义务。其解除协议后径行搬离，没有与被告办理房屋交接，也没有按约交清租赁期间的水费。因此，本案原告违约在先，在其违约责任未赔偿之前，被告不应退还押金、租金。同时，因被告不存在违约行为，不应支付违约金。应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告刘岩（乙方）与被告李亚琴（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将坐落在洛阳市涧西区13号街坊19幢2-1604号房屋出租给乙方，租赁期限自2019年9月15日至2020年7月15日止，月租金为1500元，一次结清。房屋押金为2000元。租赁期间水费、电费、暖气费等由乙方负担，租赁结束时，乙方需交清欠费。租赁期间内，乙方明确表示不租的，应提前一个月告知甲方，被告应退还原告已支付的租房款和押金。乙方应注意居住安全，自行采取防火防盗等安全措施，如因乙方措施不当造成甲方或者第三方房屋财产损失的，由乙方赔偿。租赁期间双方必须按照信守合同，任何一方违反本协议约定，除需按年度向对方缴纳两个月租金作为违约金。同日，刘岩通过微信转款向李亚琴支付了14500元租金、2000元押金和200元物业费。2019年10月16日，原告向洛阳热力公司缴纳采暖费1599元（因去年结余789.1元，故向李亚琴支付790元，向热力公司支付809元）。采暖结束后采暖费账户余额为867.7元。2019年12月1日，刘岩通知李亚琴不再承租该房屋，并帮助被告将该房屋重新招租，李亚琴未表示异议。2019年12月22日，该房屋因水管漏水到楼下1504号房屋，原、被告与1504号业主经协商未能就赔偿事宜达成一致意见。2020年1月4日，刘岩将房屋交还给李亚琴。本院认为，原告刘岩与被告李亚琴签订的房屋租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。原告刘岩提前通知李亚琴解除合同，李亚琴未表示异议，且房屋已实际交还给李亚琴，故该租赁协议应于2020年1月4日已解除。故原告要求退还剩余租金和押金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求退还供暖费的请求，因合同约定该费用由原告承担，且系供热部门收取，能否退还应按有关规定处理，不应由被告返还。租赁房屋发生漏水是在原告刘岩租赁期间，发生漏水的原因和赔偿责任的承担与本案租赁合同不属同一法律关系，在此不予审理。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。对被告提出的原告未履行赔偿责任、故不予返还租金的辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李亚琴于本判决生效后十日内，向原告刘岩返还剩余租金9500元、押金2000元，合计11500元。二、驳回原告刘岩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，原告刘岩承担51元，被告李亚琴承担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月十日书记员 郭钰东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执3134号 申请执行人：深圳市鸿三松实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路****，统一社会信用代码914403007152807121。 法定代表人：陈月莉。 被执行人：重庆五洲龙新能源汽车有限公司。住所地：。住所地：重庆市合川区高阳路**信用代码915001176939058996。 法定代表人：张景新。 申请执行人深圳市鸿三松实业有限公司与被执行人重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终25139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人重庆五洲龙新能源汽车有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2988号原告:熊建华，男，1987年9月28日出生，住江西省九江市永修县。被告：王冬，男，1976年11月2日出生，住江苏省宝应县。原告熊建华诉被告王冬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建华到庭参加诉讼，被告王冬经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款43000元及利息15695元（按欠条中写的每拖欠一日按本金的0．05%支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年1月11日承诺于2017年4月1日前付清原告的门窗款，并向原告出具欠条一张，然而时至今日被告仍以各种理由拖延，不予支付，故诉至法院。被告王冬经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年至2016年，熊建华应王冬的要求，为王冬的客户定做塑钢门窗、维修更换玻璃等，每一户有单独的费用单，共计48000元左右。后熊建华与王冬商议，确定结算费用为43000元，并于2017年1月11日由王冬签订《欠条》，内容为：“因定做熊建华（身份证号×××）的塑钢门窗款总计43000元，已付0元，余款欠43000元大写人民币肆万叁仟元整，于2017年4月1日付清，每拖延一天，愿意按照欠款的万分之五支付利息。欠款人王冬，身份证号×××”。王冬在落款的欠款人处签字确认，并备注“1月22日转账23000”。经询问，熊建华称欠条签订后，王冬未按约支付任何欠款，故诉至法院。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。熊建华与王冬签订的欠条，系双方当事人基于合同关系通过协商清算达成的债权债务协议，王冬应依约履行。熊建华主张的欠款，有《欠条》作为依据，故本院对熊建华要求王冬返还欠款43000元的诉讼请求予以支持。关于利息15695元，系以43000元为基数，以日0．05%为标准，自2017年4月2日起算了730天（即至2019年4月2日），该主张有《欠条》作为依据，数额合理，未超出法律规定的上限，故本院依法予以支持。王冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王冬于本判决生效之日起七日内给付熊建华欠款43000元及利息15695元（以43000元为基数，以日0．05%为标准，自2017年4月2日计算至2019年4月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由王冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王冬负担（熊建华已预付，王冬于本判决生效后七日内径行给付熊建华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月十四日书记员  金 辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8643号原告：李璐洋，女，1982年7月2日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴丁汀，男，1987年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告李璐洋与被告吴丁汀民间借贷纠纷一案，原告李璐洋于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李璐洋申请撤回对被告吴丁汀的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李璐洋撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年八月十三日书记员 赵起超
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5627号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：廖朝辉，男，汉族，1990年11月14日出生，住湖北省通城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告廖朝辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告廖朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金25000.04元、利息1333.32元、罚息5341.44元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000.04元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告廖朝辉未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月1日，被告廖朝辉通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了6期到期借款本金24999.96元、利息3608.32元、罚息190.32元，此后被告未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金25000.04元，按借款协议约定计算的利息1333.32元、罚息5341.44元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与黄杰的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告廖朝辉向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年4月27日尚欠的本金25000.04元及利息1333.32元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年4月27日的罚息4687.19元以及自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金25000.04元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告廖朝辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000.04元，并支付截至2020年4月27日的利息1333.32元、罚息4687.19元；二、由被告廖朝辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.88元，减半收取308.44元，由被告廖朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初5026号原告:朱中勇，男，1980年6月13日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：师文华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：熊仁高，男，1966年7月27日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：彭颢，湖北才俊律师事务所律师。原告朱中勇与被告熊仁高机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中勇及其委托诉讼代理人师文华、被告熊仁高的委托诉讼代理人彭颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱中勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费24358元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日，熊仁高驾驶鄂Ｂ×××**普通摩托车，沿兴富大道往富池方向行驶，行驶至兴富××与黄阳路交汇处红绿灯时，与朱中勇驾驶的鄂Ｂ×××**号小车发生碰撞，导致熊仁高受伤，两车不同程度受损的交通事故，当事人熊仁高驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，是造成本次事故的主要原因，负本次事故主要责任，当事人朱中勇负本次事故次要责任。由于原告小车受损严重修理费高达24358元，原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。熊仁高辩称，对于原告车辆修理费,被告承担此次事故的主要责任，应按照事故责任认定分担，并非全额赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，被告熊仁高驾驶鄂Ｂ×××**普通摩托车沿阳新县兴富大道往富池方向行驶，16时53分，车辆行驶至兴富××与黄阳路交汇处红绿灯时与原告朱中勇驾驶的鄂Ｂ×××**号小型客车发生碰撞，导致熊仁高受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年8月8日，阳新县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定熊仁高、朱中勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，熊仁高负事故的主要责任，朱中勇负事故的次要责任。事故发生后，原告维修受损车辆花去修理费22077.66元。同时查明，被告熊仁高驾驶的鄂Ｂ×××**普通摩托车未投保交强险及其他商业险。现原告请求法院支持其诉讼请求。本院认为,公民享有的财产权益依法应予保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本次交通事故，熊仁高、朱中勇的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，二人对损害的发生均存在过错，经交警部门认定熊仁高负事故的主要责任、朱中勇负事故的次要责任，故对原告因此次交通事故所遭受的损失，被告熊仁高应承担70%的赔偿责任。对原告所主张损失的认定：车辆修理费24358元，结合原告所提交的维修发票和维修清单，车辆修理费实为22077.66元，超出部分不予支持。综上，被告熊仁高应赔偿原告车辆修理费22077.66元的70%即赔偿15454.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：一、被告熊仁高在本判决生效后十五日内赔偿原告朱中勇车辆修理费15454.36元；二、驳回原告朱中勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元,减半收取205元，由原告朱中勇负担95元，被告熊仁高负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费409元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇二〇年八月十七日书记员  柯莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5765号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋。 被执行人廖文生，男，1971年09月20出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖文生借款合同纠纷一案，(2019)粤1971民初7886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案强制执行。 现申请执行人与被执行人正在协商处理本案，申请执行人向本院提交了撤回执行的书面申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执5765号案执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 燕
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2662号 原告：肖艳玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 被告：胡梁，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 原告肖艳玲与被告胡梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理，原告肖艳玲的委托诉讼代理人陈爽，被告胡梁的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡梁偿还原告借款本金5万元；2.判令被告胡梁支付原告利息2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月，被告向原告借款50万元，截止2018年2月，被告归还原告25万元。2018年2月18日，被告就剩余的25万元元向原告出具了借条，约定2019年10月前归还，并支付原告利息。但被告到期后未归还，东坡区法院于2019年12月3日以民事调解书确认了被告借款的事实，并对本金及利息在调解书中进行确认。后被告仅归还了调解书中的本金20万元，调解书中对剩余本金5万元及利息2万元让原、被告协商。现被告拒绝偿还该笔款项，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告胡梁辩称，双方在之前的借条中没有明确约定利息，利息是双方在法院调解妥协的结果，被告不应支付利息。 原告围绕其主张向法院提交了如下证据：借条复印件、调解书原件，拟证明被告尚欠原告借款本金5万元及利息2万元是事实。被告的质证意见为：借条是复印件，不好承认其真实性，对调解书三性无异议，但本来就是双方互相体谅的结果。本院认为，该组证据来源合法，相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系邻居。被告于2013年向原告借款50万元，后归还了25万元，并于2018年2月10日向原告出具借条载明：“今借到肖艳玲现金贰拾伍万元整（250000.00），于2019年10月以前归还，按银行利息算。……”2019年，原告诉至本院要求被告偿还借款本金25万元及利息21144.1元。本院于2019年12月3日作出（2019）川1402民初5031号民事调解书，该调解书载明：“本案在审理过程中，双方当事人自愿调解达成如下协议：一、被告胡梁欠原告肖艳玲借款本金250000元及利息20000元，由被告胡梁于2019年12月3日偿还原告肖艳玲借款本金100000元；被告胡梁于2020年1月25日前偿还原告肖艳玲借款本金100000元；余下的借款本金50000元及利息20000元由原告肖艳玲与被告胡梁另行商定，不在本案中处理。二、其他无争执。”其后，被告仅按调解书偿还了原告借款本金20万元。原告对剩余借款本金5万元及利息2万元向被告催收未果，遂再次具状诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款本金5万元及利息2万元的事实，有本院生效的民事调解书予以确认，被告辩称不应支付利息，无相应的法律及事实依据，本院不予采信。双方未在调解书中明确约定还款时间，原告向被告催收未果，现诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡梁于本判决生效之日起五日内偿还原告肖艳玲借款本金50000元及利息20000元。 如被告未按本判决确定的给付之日履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告胡梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年八月六日 书记员  杨宇珂
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3315号 申请执行人周凤 申请执行人高淑英 申请执行人周艺文 申请执行人曲云美 申请执行人周汝民 被执行人王建福 本院在执行周凤、高淑英、周艺文、曲云美、周汝民与王建福，机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0785民初522号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓燕
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1298号赵翰林（申请执行人）、（被执行人）：赵翰林与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵翰林（申请执行人）。至此，赵翰林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初16412号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年八月十七日书记员  蔡新宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4062号原告：王新峰，男，1965年11月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201411976197。被告：马亚朋，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王新峰与被告马亚朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王新峰及其委托诉讼代理人高闪到庭参加诉讼。被告马亚朋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令马亚朋支付拖欠王新峰的工资款9000元；2.本案诉讼费用由马亚朋承担。事实和理由：马亚朋承包碧桂园城市之光项目部分工程，雇用王新峰从事木工工作，每天工资160元。经双方结算，马亚朋拖欠王新峰工资款9000元未付。马亚朋向王新峰出具欠条一份，并承诺于2019年年底付清。该款到期后马亚朋未支付，后经王新峰催要未果，故起诉。马亚朋未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：马亚朋承包碧桂园城市之光项目部分工程，雇用王新峰从事木工工作。经双方2019年2月17日结算工资，马亚朋拖欠王新峰工资款9000元未付。同日，马亚朋向王新峰出具欠条一份，对欠款予以确认，并承诺于2019年年底付清。该款到期后马亚朋未支付，后经王新峰催要未果。本院认为，合法债务应当清偿。马亚朋欠王新峰工资款9000元的事实清楚，证据充分，且有马亚朋本人出具的欠条在卷佐证，马亚朋应予以支付。上述欠款经王新峰催要未果，已经损害王新峰的合法权益，故对王新峰要求马亚朋支付工资款9000元的诉讼请求本院予以支持。马亚朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马亚朋于本判决生效之日起三日内付清拖欠原告王新峰的工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马亚朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年八月五日书记员  黄宇涵
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1042号之一 申请执行人俞国强，男，1962年1月13日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人熊华礼，男，1963年6月30日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人俞国强与被执行人熊华礼劳动合同纠纷一案中，申请人俞国强同意被执行人熊华礼分期履行。本院认为，申请人俞国强同意被执行人熊华礼分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 俞国强申请执行熊华礼（2020）赣0802民初1053号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 岗
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保724号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：刘德华，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人刘德华金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3956号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户29512.08元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保724号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初436号 原告：温州子爱教玩具有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇上村村，统一社会信用代码91330324MA2989E657。 法定代表人：周正顺。 委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。 被告：熊垒，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告温州子爱教玩具有限公司与被告熊垒、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案。原告温州子爱教玩具有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州子爱教玩具有限公司撤回起诉处理。                                                                                                                      审判  长  牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 杨周栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1596号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人黄建华，女，1976年09月08日出生，汉族，住柳州市城中区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与黄建华保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊