江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初3925号 原告：江苏华江建设集团有限公司，扬州市江都区乐和东路188号。 法定代表人：吴祥兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少华，该公司员工。 被告：南京同福混凝土有限公司，南京市溧水区东屏镇爱廉村。 法定代表人：徐蓓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。 原告江苏华江建设集团有限公司与被告南京同福混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告江苏华江建设集团有限公司的委托诉讼代理人李少华第一次开庭到庭参加诉讼，原告江苏华江建设集团有限公司的委托诉讼代理人韩亮、被告南京同福混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈沅荣两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏华江建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告赔偿造成的损失918126.89元并支付逾期付款的利息损失（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以918126.89元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更“1.请求判令被告向原告赔偿造成的损失918126.89元并支付逾期付款的利息损失（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以918126.89元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担”的诉讼请求为：“1.要求被告赔偿原告损失325163.07元及利息，利息自2019年5月24日起至实际给付之日止以325163.07元为基数按年利率6%计算；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。”。事实和理由：2016年5月18日，原告因承建“句容爱家理想城二期-标段A区“项目工程的需要，与被告签定《南京市逑设工程预拌混凝土供应合同》一份。合同中对双方权利、义务等事项作了明确约定。2016年12月4日，被告运送混凝土的泵车在浇筑过程中发生倾斜倒塌，砸坏原告施工的建筑物外部脚手架、卸料平台、屋面板墙等部位并造成原告一名工人受伤，事故同时造成建筑物人货电梯发生松动，甲方要求原告进行安全检修，检修同时造成原告工期发生延误，甲方对此予以处罚70000元。原告因此事故造成各项损失共计918126.89元。事故发生后，被告承诺让原告先行维修、善后，后续由其负责赔偿。因此原告多次找被告交涉，但被告置之不理。 被告南京同福混凝土有限公司辩称：1.被告不是本案侵权人，苏Ａ×××××车辆的所有人是天盛控股集团南京东山混凝土分公司，张**也是该公司员工，如存在侵权事实，则实际侵权人是天盛控股集团南京东山混凝土分公司，且中国太平洋保险股份有限公司南京分公司承保了苏Ａ×××××车辆的交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔率，原告的损失由天盛控股集团南京东山混凝土分公司及保险公司承担；2.接处警工作登记表也未提到财产损失，如存在损失，原告应当要求保险公司现场勘察核损人员定损，或者委托有评估资质的第三方对现场进行评估定损。原告方向被告方出具的工作联系函均没有提到财产损失问题，仅提到祝昆勇受伤，时间过去这么多年，现在提出财产损失是基于被告方起诉原告方买卖合同纠纷支付货款所引起的报复性起诉，本案损害事实不存在，存在虚假诉讼的可能，另一方面原告方提出年利率按照6%计算没有任何事实和法律规定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告江苏华江建设集团有限公司因承建“句容爱家理想城二期-标段A区“项目工程的需要，于2016年5月18日与被告南京同福混凝土有限公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由被告按合同要求向原告提供预拌混凝土，合同中对双方权利、义务等事项作了明确约定。 2016年12月4日下午，被告安排的运送混凝土的泵车在浇筑句容爱家理想城二期一标16#楼屋面电梯机房浇筑混凝土时，由于泵车大臂机械故障导致泵管失控砸倒，造成原告施工的建筑物外部脚手架、卸料平台、屋面板墙等部位损坏并造成一名工人受伤。 原告要求被告赔偿上述建筑物施工中的财产损失未果，于2019年5月29日向本院提起民事诉讼。 本案审理中，原告申请泵车在句容爱家理想城二期一标16#楼浇注混凝土时，由于泵车大臂机械故障导致泵管砸下楼层造成的财产损失金额进行评估。本院先后南京东南建设工程安全鉴定有限公司、江苏苏润土地房地产资产有限公司、镇江仁和永信资产评估有限公司、江苏立信建设工程造价咨询有限公司、镇江**航工程咨询有限公司进行评估鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司认为涉案工程受损的层面板等构件均已经修得，目前无受损的现状，该机构无法对已经修复完成的受损构件制定相关的修复方案，该机构退案；江苏苏润土地房地产资产有限公司认为该案鉴定内容主要涉及建筑工程造价，不在该公司鉴定业务范围之内，该机构予以退案；镇江仁和永信资产评估有限公司认为本次评估内容应当属于工程造价鉴定，因工程造价鉴定非资产评估公司执业范围，该机构予以退案；江苏立信建设工程造价咨询有限公司认为工程造价单位不具备评估资质，该机构无法对该项目进行评估，故予以退案；镇江**航工程咨询有限公司认为此鉴定应该是评估公司做的，该公司不具备此资质，该公司对本司法鉴定无法开展。 本案审理中，原告方提交的了其单方委托江苏宏信工程咨询有限公司所作的句容爱家理想城二期一标16#楼泵车倒塌事故损失进行造价鉴定，2020年5月8日江苏宏信工程咨询有限公司作出的鉴定意见报告一份，工程造价为325163.07元以及鉴定费发票复印件一张；原告方拟证明原告相关的财产损失由第三方鉴定并出具相关鉴定报告，产生的各项损失金额为325163.07元，原告支付鉴定费用5000元。被告方对上述证据质证认为，原告主张的损失已经经过法院委托相关机构进行评估，共经过三次都不能通过该鉴定，江苏宏信工程咨询有限公司虽然作出该鉴定报告，但该报告仅仅是造价的鉴定，但对损失的金额是多少、修复方案并没有进行鉴定，本案中虽然是买卖合同纠纷，但牵扯到基于合同关系的损害赔偿，对于损失的内容首先要进行鉴定，在损失内容确定后对修复方案进行鉴定，最终根据该修复方案确定造价，该鉴定报告仅仅是完成最后一步，在前两步未完成的情况下直接完成最后一步是缺乏事实依据的，而且江苏宏信工程咨询有限公司宏信公司并没有鉴定损失的资质，对于该鉴定报告不予认可，对发生的鉴定费用也不认可。 认定上述事实，有原告方提交的郭庄派出所接处警登记表、南京市建设工程预拌混凝土供应合同、事故发生现场照片打印件、南京公正工程监理有限公司句容项目部出具的情况说明、句容爱家置业开发有限公司出具的情况说明，本院出示的退案函，到庭原、被告双方出庭人员的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，双方应全面、及时依照合同约定履行义务，因履行合同造成相对人财产损失的，应予赔偿。原告方提交的事故发生现场照片打印件、南京公正工程监理有限公司句容项目部出具的情况说明、句容爱家置业开发有限公司出具的情况说明等证据能够证明2016年12月4日下午，被告安排的运送混凝土的泵车在浇筑句容爱家理想城二期一标16#楼屋面电梯机房浇筑混凝土时，由于泵车大臂机械故障导致泵管失控砸倒，造成原告施工的建筑物外部脚手架、卸料平台、屋面板墙等部位财产的损坏，造成原告的财产的损失责任在于被告，被告应当对其安排的泵车造成的财产损失进行赔偿。本案中经原告申请，本院委托了数家鉴定机构无法对案涉财产的损失数额进行评估鉴定，江苏宏信工程咨询有限公司出具的鉴定意见报告系原告单方委托，其鉴定依据的主要资料由原告单方提交，亦未经被告方质证，故本院对江苏宏信工程咨询有限公司出具的鉴定意见报告中的工程造价金额不予认可，其单方鉴定支付的鉴定费5000元应由原告自行承担。在原告提交的证据无法证明原告方财产损失的具体数额的情况下，本院根据原告方提交的现场照片等证据结合损失标的实际状况，酌情确定原告的财产损失金额为50000元，被告应当赔偿原告此损失，并支付自原告起诉之日起的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告南京同福混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏华江建设集团有限公司损失50000元及支付逾期付款利息（以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 二、驳回原告江苏华江建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6177元，由原告负担5227元，被告负担950元（原告已预交6177元，被告应将负担的950元于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 成 人民陪审员  陈红生 人民陪审员  周春雅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 茜