wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15645号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：胡玲玲，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇水韵行政村小坝自然村１３号，约定送达地址上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告胡玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币26,448.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币743.62元、逾期利息人民币950.79元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币26,448.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币189,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告胡玲玲未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告胡玲玲未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币189,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月27日发放贷款人民币189,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月27日，还款方式为等额还款。自2020年4月28日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币26,448.77元、利息人民币743.62元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币26,448.77元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币26,448.77元；二、被告胡玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币743.62元、逾期利息人民币950.79元；三、被告胡玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币26,448.77元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐正平二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初290号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人姜蜀强，男，1985年11月3日出生，汉族，出生地重庆市荣昌区，高中文化，无业，住重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于2009年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法拘禁罪，于2017年被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 辩护人蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。 秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]263号起诉书指控被告人姜蜀强犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官杨和平出庭支持公诉，被告人姜蜀强及其辩护人蒋伯勇、证人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月2日，杨某(已判决)分两次存入人民币11900元到被告人姜蜀强尾号为0773的农业银行银行卡上，联系姜蜀强购买毒品。在重庆市沙坪坝区，姜蜀强从一名男子处取得毒品。随后，姜蜀强购买消防应急灯，将毒品伪装成灯具包裹，按照杨某要求，该包裹收件人名字为“王某”，收件人电话号码为杨某外甥女黄某的号码，并于2018年7月6日，通过重庆市江北区某物流公司寄往重庆市秀山县给杨某。2018年7月7日，杨某到重庆市秀山县某物流公司取包裹时被秀山县禁毒大队民警抓获，民警当场从该包裹内的消防应急灯中检查出疑似毒品两包，经称重，合计净重94.3克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该两包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分；经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该两包毒品的包装纸张上的痕迹样本与姜蜀强的DNA比中。 2019年6月7日，被告人姜蜀强在上海市松江区被民警抓获。 公诉机关认为，被告人姜蜀强违反国家毒品管理制度，运输毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。姜蜀强到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人姜蜀强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，本案证据之间相互矛盾，不能证明姜蜀强运输毒品，不构成运输毒品罪。 经审理查明，2018年7月2日，杨某(已判决)分两次存入人民币11900元到被告人姜蜀强尾号为0773的农业银行银行卡上，联系被告人姜蜀强购买毒品。在重庆市沙坪坝区，被告人姜蜀强从一名男子处取得毒品后，又购买消防应急灯，将毒品与灯具包装在一起，按照杨某要求，以快递收件人为杨某外甥女黄某并留下黄某的电话号码，2018年7月6日，被告人姜蜀强通过重庆市江北区某公司将毒品与灯具寄往秀山县给杨某。2018年7月7日，杨某到重庆市秀山县某物流公司取快递时被秀山县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从消防应急灯中检查出疑似毒品两包，经称重，合计净重94.3克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该两包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分；经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该两包毒品的包装纸张上的痕迹样本与姜蜀强的DNA比中。 2019年6月7日，被告人姜蜀强在上海市松江区被民警抓获。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书；证人刘某、罗某、黄某、宋某、张某、胡某的证言；通话清单、货运单、手机提取照片、情况说明；检查笔录及照片、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录、血液提取笔录及照片、辨认笔录及照片；银行监控视频；重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定意见；共同作案人杨某的供述；被告人姜蜀强在公诉机关的供述与辩解等证实，足以认定。 本院认为，被告人姜蜀强违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺94.3克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人姜蜀强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜蜀强到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 关于辩护人提出本案证据之间相互矛盾，不能证明姜蜀强运输毒品，不构成运输毒品罪的辩护意见。经查，共同作案人杨某的供述证明了姜蜀强通过物流公司给其寄毒品的事实，被告人姜蜀强在公诉机关的供述证明其将毒品寄给杨某的事实，与在案证据通话清单、货运单、银行监控视频、DNA鉴定意见能够相互印证，足以认定被告人姜蜀强运输毒品的事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人姜蜀强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2034年6月6日止。) 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺94.3克予以没收。 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  白天金 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  伍 杰 书 记 员  贾战雨
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初161号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郭扬，女，1998年4月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地为北京市密云区，暂住北京市密云区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被北京市公安局密云分局取保候审，2020年7月7日被北京市密云区人民检察院取保候审。指定辩护人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人郭扬犯妨害公务罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官郭桂英、检察官助理冯凌雪出庭支持公诉，被告人郭扬及其辩护人郭艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人郭扬于2019年7月10日21时许，在北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村，在民警处理一起警情过程中，拒不配合工作，将民警叶某、王某1抓伤。经鉴定，叶某、王某1身体所受损伤程度均属不构成轻微伤。经鉴定，被告人郭扬为限制刑事责任能力人，有受审能力。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人郭扬是限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，对被告人郭扬判处罚金人民币二千元。被告人郭扬对起诉书指控的事实、罪名无异议，认罪认罚；辩护人的辩护意见为，被告人郭扬系限制刑事责任能力人、初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人郭扬于2019年7月10日21时许，在北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村，在民警对其处理一起警情过程中，拒不配合民警工作和传唤，将民警叶某、王某1抓伤，后被告人郭扬于当日被公安民警强制传唤到案。经鉴定，叶某、王某1身体所受损伤程度均属不构成轻微伤。经精神疾病司法鉴定，被告人郭扬为限制刑事责任能力人，有受审能力。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：110接警单，受案登记表，到案经过，证人叶某、王某1、王某2、王某3、林某、迟坤海的证言，被告人郭扬的供述，人民警察证，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，调取证据清单，视听资料，户籍材料。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭扬无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人郭扬犯妨害公务罪成立，本院予以支持。鉴于被告人郭扬系限制刑事责任能力人，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人郭扬辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人郭扬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项、第（六）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭扬犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  丁 术人民陪审员  王 昱二〇二〇年八月二十日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执993号 韩寿国： 本院在执行韩寿国与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2009）锦江民初字第2925号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2270号 原告：曹定军，男，1955年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：周旦生，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告曹定军与被告周旦生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹定军及其委托诉讼代理人刘晓红庭参加诉讼，被告周旦生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹定军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬5,786元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年至2015年期间，在被告开办的蔑厂工作，约定计件工资制，后被告一直拖欠原告工资。2017年6月，被告出具欠条，原告方一直对被告进行催讨，但被告一直躲避，拒绝支付工资。为此，为维护原告自身合法权益，提起上述诉讼。 周旦生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周旦生在自家开办了一家竹篾加工厂，从事竹产品加工。原告于2014年至2015年期间，在被告开办的竹蔑厂工作，约定计件工资制，后被告一直拖欠原告工资。2017年6月10日，经结算工资，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠曹定军工资伍仟柒佰捌拾陆元正。后原告方一直对被告进行催讨，但原告至今未予偿还。 本院认为，被告周旦生雇用曹定军在自家的竹篾加工厂从事竹产品加工工作，经结算被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系的事实清楚，被告应当依约向原告曹定军支付劳务费5,786元。双方对支付劳务费的时间没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告有权要求被告随时履行，但是应给被告适当的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周旦生于本判决生效后十日内，给付原告曹定军5,786元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 每案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周旦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周东勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理肖化众 书记员肖化众（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何陆游，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何陆游信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告何陆游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,949.10元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息26,838.22元、分期付款手续费14,084.83元、逾期还款违约金14,084.83元，并偿付以欠款本金63,949.10元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为104,919.56元。被告何陆游未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年10月12日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：63,949.10元；2、利息：26,838.22元；3、逾期还款违约金：14,084.83元；4、分期付款手续费：47.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何陆游应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金63,949.10元；二、被告何陆游应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,398.73元，减半收取计699.36元，由被告何陆游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保128号申请人：北京海奥新能源管理有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇榆林村村委会西150米。法定代表人：路德江，总经理。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：百纳恒诚企业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：李燕，总经理。申请人北京海奥新能源管理有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人百纳恒诚企业管理（北京）有限公司的银行存款255555.34元或查封等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司出具担保书为北京海奥新能源管理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京海奥新能源管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人百纳恒诚企业管理（北京）有限公司名下价值255555.34元的财产；如银行账户的冻结金额不足，则以255555.34元为限，查封被申请人百纳恒诚企业管理（北京）有限公司名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费1798元，由北京海奥新能源管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二〇年八月二十日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执29号申请执行人：刘海玉，男，1965年12月26日生，汉族。被执行人：卢丽荣，女，1970年5月11日生，汉族，。本院在执行申请执行人刘海玉与被执行人卢丽荣民间借贷纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初796号民事判决书已经发生法律效力。刘海玉于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及利息，诉讼费3164元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年1月13日、2020年2月27日、2020年5月12日、2020年7月27日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商等财产，被执行人名下仅有零星银行存款。3、2020年5月27日本院向忻州市住房公积金管理中心进行查询，该中心回复称被执行人卢丽荣公积金已被他案冻结。4、本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日对被执行人限制高消费且作出限制消费令。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，刘海玉申请执行卢丽荣民间借贷合同纠纷一案，因本案被执行人卢丽荣名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗成章审判员  谢俊利审判员  孙雅琴二〇二〇年八月二十六日书记员  郭紫艳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢569号 任张辉、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人任张辉与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6900号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执112号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年8月13日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款4922元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6900号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6900号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18901号原告：陈勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈家清，女，1961年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩保营，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈勇与被告韩保营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈勇及其委托诉讼代理人陈家清到庭参加了诉讼，被告韩保营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令韩保营偿还陈勇借款68000及利息（以68000元为基数，自2019年3月16日至实际清偿之日，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由韩保营承担。事实与理由：2019年3月16日，韩保营因资金周转向陈勇借款68000元，双方口头约定借款期一个月，利率为1%。陈勇于当日通过刷取本人信用卡分两笔向韩保营支付了借款共68000元，韩保营当日向陈勇出具借条，载明借款金额为70000元。转款当日韩保营抵押给陈勇一辆京牌轿车并口头承诺一个月到期还钱后再还车，后借款到期，韩保营未按约偿还借款，轿车一直抵押在陈勇这里，造成陈勇信用卡逾期产生损失。现陈勇依据《合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条诉至法院，请求法院判如所请。韩保营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：2019年3月16日，韩保营向陈勇出具借条，载明：“今借陈勇柒万元整（￥70000）。借款人韩保营。2019.3.16日”。同日，陈勇通过其平安银行账户向韩保营工商银行账户分两笔共计转账68000元。庭审中，陈勇称韩保营因资金周转向其借款，口头约定借期为一个月，没有约定利息，借条多出的2000元是感谢费，韩保营至今未偿还任何款项。庭审中，陈勇主张韩保营虽向其账户转过帐，但并非还款，而是韩保营借用陈勇的信用卡账户进行的套现。具体包括：1.2019年4月30日，韩保营向陈勇微信转账30000元，陈勇向韩保营微信转账29700元，陈勇称300元差额是手续费；2.2019年5月2日，韩保营向陈勇微信转账25000元，2019年5月3日，陈勇向韩保营微信转账25000元；2019年5月9日，韩保营向陈勇银行转账10250元，2019年5月10日，陈勇向韩保营微信转账20000元；2019年5月25日，韩保营向陈勇银行账户分别转账10000元、15000元，陈勇向韩保营微信转账25000元；陈勇称韩保营还向其支付过现金10000元。五月份韩保营向陈勇合计支付70250元，陈勇向韩保营合计支付70000元，250元差额是手续费；3.2019年6月20日，韩保营向陈勇银行账户转账25000元，2019年6月22日，韩保营向陈勇微信转账25000元；2019年6月28日，韩保营向陈勇微信转账29000元，陈勇向韩保营微信转账29000元；陈勇称韩保营支付手续费现金300元。上述事实，有借条、转账记录、微信截图以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩保营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。陈勇向韩保营出借钱款，韩保营予以接收，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。关于借款金额，虽然借条载明金额为70000元，但陈勇实际向韩保营转账68000元，且陈勇亦实际主张68000元，对此本院亦不持异议，并予以确认。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，陈勇和韩保营的借条未约定利息亦未约定借款期限，陈勇主张借期为一个月，但未提交有效证据证明，陈勇亦未提交其向韩保营催还款的证据，故陈勇和韩保营的借款在借期内应视为没有利息，陈勇向本院起诉后，起诉状送达韩保营之日应为陈勇向韩保营催还借款之日，亦为借款到期之日，韩保营应当自2020年1月26日起按照年利率6%的标准向陈勇支付利息。陈勇诉求中过高的部分，本院不予支持。关于韩保营向陈勇账户内的转账，陈勇提交的证据能够证明其主张，故本院对陈勇关于韩保营未偿还过欠款的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩保营于本判决生效后十日内偿还陈勇借款68000元。二、韩保营于本判决生效后十日内支付陈勇利息，以68000元为基数，按年利率6%计算，自二○二○年一月二十六日起至实际付清之日止。三、驳回陈勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费（以实际票据为准），由韩保营负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 笑审判员 郑维岩审判员 郭晓利二〇二〇年八月十七日书记员 扈艳杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2967号 申请执行人：王晓芳，女，汉族，1969年11月20日出生，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区同心路****。 法定代表人：杨义恩，执行董事。 申请执行人王晓芳与被执行人湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2788号民事调解书立案执行，但被执行人湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初2788号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司银行存款950000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  金 谣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初557号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人贾志刚，男，1972年4月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月10日被拘留，次日被取保候审，同年8月4日再次被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）561号起诉书指控被告人贾志刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月10日13时许，被告人贾志刚酒后驾驶蓝色北斗星牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×××时，被民警当场查获。经鉴定，贾志刚血液酒精含量为119.9mg/100ml。2020年5月25日被告人贾志刚在民警带领下前往北京市顺义区医院进行核酸检测等身体检查。次日，被告人贾志刚被民警带至北京市顺义区看守所，后因身体原因未能收押。2020年5月27日被告人贾志刚离开派出所。公诉机关认为被告人贾志刚具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人贾志刚拘役一个月，并处罚金。被告人贾志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人贾志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾志刚自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年8月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年八月二十日书记员  王 然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1342号原告：北京南达智慧科技有限公司，住所地北京市东城区安定路**院**楼****。法定代表人：马运锋，经理。委托诉讼代理人：万兴，男，1979年2月17日出生，汉族，北京南达智慧科技有限公司员工，户籍地北京市东城区。被告：北京清大视讯科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼iv>法定代表人：刘强，总经理。被告：深圳清大电子科技有限公司，住所地深，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第****C段v>法定代表人：刘强，总经理。原告北京南达智慧科技有限公司（以下简称南达智慧公司）与被告北京清大视讯科技有限公司（以下简称北京清大公司）、深圳清大电子科技有限公司（以下简称深圳清大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告南达智慧公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，南达智慧公司称其已与北京清大公司、深圳清大公司达成和解，南达智慧公司向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京南达智慧科技有限公司撤诉。案件受理费2769元，由北京南达智慧科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月十七日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1487号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码：913611008614439468。被执行人：邱建平，男，汉族，1987年12月7日出生，，住所地江西省上饶经济开发区被执行人：王晓裙，女，汉族，1987年11月1日出生，，住所地江西省上饶经济开发区本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邱建平、王晓裙金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初4228号判决书，已发生法律效力。因被执行人邱建平、王晓裙未按期履行还款义务，2020年7月16日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邱建平、王晓裙达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1487的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十七日书记员 张 磊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2211号原告周平，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住信阳市羊山新区。被告梅峰，男，1990年10月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告岳钟明，男，1987年3月10日出生，汉族，大专文化，个体户，住信阳市。被告杨钦，女，1987年7月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告周平诉被告梅峰、岳钟明、杨钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔凡伟独任审判，公开开庭审理了此案。原告周平、被告岳钟明到庭参加了诉讼。被告梅峰、杨钦经本院传票传唤无正当理由届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告施救费、车损、车辆价值贬损、交通费及修理费用利息等197,000元；2、本案诉讼费、保全费与车辆价值贬损评估费由被告承担。事实与理由，2019年12月17日下午，被告岳钟明表示自己需要用车便找到原告，原告出于对朋友的信任，且被告岳钟明也有驾驶资格，便将自己的车牌号为豫Ｓ×××**的车借给被告岳钟明，谁知被告在将车借走之后，在未经原告同意的情况下，又将车辆转让给了被告杨钦。杨钦与被告梅峰等人因在酒吧喝酒将车交给了同样已经饮酒的梅峰。在酒吧喝完酒以后，梅峰驾车将其朋友送回家的过程中，车辆发生意外，造成车辆受损的事故。事故发生后，梅峰为了逃避法律责任，便驾车逃离现场。经平桥交警大队认定，梅峰负事故全部责任。中衡保险公估股份有限公司受平桥交警大队委托鉴定，确定原告车损为132000元。事故发生后，原告对此与被告协商赔偿事宜，双方均无法达成一致意见。原告认为，被告梅峰明知自己饮酒还酒后驾车，是事故形成的主要原因，其应承担相应的赔偿责任；被告杨钦明知梅峰已经饮酒，还将车辆交给梅峰驾驶，其行为也具有重大过错，应当承担连带赔偿责任；被告岳钟明在未经原告允许的情况下，擅自将自己借来的车辆转借给他人，其行为也具有重大过错，应当承担连带赔偿责任。综上，原告认为三被告的行为损害了原告的合法权益，但被告却拒不赔偿。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告岳钟明辩称，事实是有一点不对，是车借给我以后，因为信阳市限号，我说晚上用，晚上请人吃饭，人没有来，我就对杨钦说她家住在光明路，不是在限号区域内，让她开回家停着，我明天开回去还车，第二天我才知道车被撞了，我借给她的时候，她没有喝酒，也有驾驶证，扬钦和梅峰后面去哪里干什么我都搞不清。被告梅峰、杨钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周平与被告岳钟明系朋友关系。2019年12月17日下午，被告岳钟明以需用车为由向原告借用其豫Ｓ×××**号车辆，原告出于朋友信任将车借给被告岳钟明使用，当日晚饭后，因城区车辆限号通行，被告岳钟明将车交给住在平桥区光明路不限号区域的被告杨钦驾驶回家，在被告岳钟明将车转交给被告杨钦过程中，被告岳钟明即回家。被告杨钦接手车辆后，亦将此车交由被告梅峰驾驶。12月18日2时00分，被告梅峰驾驶车辆在信阳市羊山新区××大道与××大街交叉口西侧由东向西行驶过程中，车辆撞到交通设施隔离护栏，造成车辆及护栏损坏。事故发生后，被告梅峰驾车逃逸。该事故经当地交警部门认定，被告梅峰负事故全部责任。受交警部门委托，中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估。2020年1月7日，经该公司评估，受损车辆估损总值为132,000元。因原告与被告协商赔偿问题不能达成一致协议，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失197000元。同时查明，原告依据上述评估对车辆进行了维修，并支付相关费用。本院认为，本案系机动车交通事故侵权责任纠纷，按相关法律规定，行为人因过错造成他人财产损失的，应当赔偿受害人相关损失。本案中，关于侵权主体认定问题，按交警部门作出的事故责任认定书，本案直接侵权人为被告梅峰，因梅峰驾驶车辆发生交通事故，致使原告车辆受伤，对此后果，作为直接侵权人梅峰应当赔偿原告因车辆受损造成的各项损失。原告的损失包括车损、交通费、及原告修车费用利息损失。车损按相关鉴定部门鉴定结论计算，计132000元；交通费按1500元予以赔偿，利息从其起诉之日计算。关于原告要求其他被告承担责任的诉求问题，因被告岳钟明未经原告许可将车转借给被告杨钦驾驶，被告杨钦又擅自将车交给梅峰驾驶亦未得到原告许可，致使梅峰驾车发生事故造成车辆受损，故被告岳钟明、杨钦的行为存在过错，其应对上述赔偿承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅峰于本判决书生效后三日内赔偿原告车损等损失133500元，并从2020年4月28日始以132000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失直至付清止；二、被告岳钟明、杨钦对上述赔偿承担连带清偿责任。案件受理费2120元、财产保全费1505元，合计3625元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年八月五日书记员  关孟琳
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0904执645号申请执行人：王威，男，汉族，1971年2月9日出生，住成都市锦江区。申请执行人：王雪琴，女，汉族，1972年9月19日出生，住成都市武侯区。被执行人：唐桂华，女，汉族，1955年1月4日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在执行王威、王雪琴与唐桂华共有纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2020）川0904民初472号民事判决书依法向被执行人唐桂华发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人唐桂华立即支付申请人丧葬费、赔偿款共计87143.4元、申请人垫付的案件受理费1394元，并承担执行费1228元，但被执行人唐桂华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐桂华有位于遂宁市安居区自建房（建筑面积：268.48㎡）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人唐桂华的位于遂宁市安居区自建房（建筑面积：268.48㎡）一套，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王银二〇二〇年八月二十四日书记员  聂林
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终114号上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码：91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年4月13日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》及《车辆租赁合同》，2016年4月14日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同，被保险人为中国金融租赁有限公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》条款。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日因主合同引发纠纷，原审法院已经裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》引发的纠纷其管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故本案作为从合同引发的纠纷，也应由江西省南昌市青山湖区人民法院进行管辖。案涉保证保险合同对争议解决方式并未约定管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年4月13日被答辩人与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁有限公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被答辩人于2016年4月14日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中国金融租赁有限公司提起诉讼，但因融资租赁合同中约定管辖法院为合同签订地法院，而双方对合同签订地又约定不明，故该案被移送至被告所在地法院进行管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险合同》向被答辩人主张债权，本案属于保证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同关系。根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》，与上诉人及案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。本案中，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同法律关系，案涉《自用汽车消费贷款保证保险条款》系保证保险合同的组成部分。根据该保险条款第二十九条的约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”，可以判定双方有明确的协议管辖条款约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院认为前述保险条款中约定的协议管辖内容合法有效，对投保人和保险人具有法律拘束力。因案涉投保单中未载明仲裁机构，发生争议后双方也未达成仲裁协议，故本案应根据协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院予以确定管辖法院。因保险人所在地在江西省上饶经济技术开发区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，刘剑提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 洋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3315号原告：李天朴，男，1965年12月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李天朴诉被告周文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天朴到庭参加诉讼；被告周文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天朴向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文英向原告李天朴偿还借款本金300000元；2.判令被告周文英向原告李天朴支付利息（利息从2017年6月2日起，以借款本金300000元为基数，按月息2.5%计算至借款全部还清之日止）；3.由被告周文英承担本案的诉讼费和执行费。诉讼过程中，原告李天朴将诉讼请求第二项变更为判令被告周文英向原告李天朴支付利息（利息分二段计算：第一段利息主张从2017年6月2日至2018年12月30日，利息为42800元；第二段利息以300000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年1月1日起计算至付清之日止）；将诉讼请求第三项变更为由被告周文英承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月1日至2017年前，被告周文英以做“九天家私”家居库存周转为由，向原告李天朴累计借款630000元，原告李天朴通过转账和现金将该借款支付给被告周文英。截止2017年6月1日，被告周文英共向原告李天朴偿还330000元，尚欠300000万元。后经双方协商，被告周文英于2017年6月2日重新向原告李天朴出具借款300000元的欠条，约定利息为月息2.5%，经双方同意，2017年6月2日至2018年12月30日的利息为45000元。但从2019年1月1日起，被告周文英未偿还本金或利息，原告李天朴多次催收未果，遂诉至法院。被告周文英未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年7月2日，原告李天朴委托其妻子何中芳向被告周文英转款200000元；2014年8月3日，原告李天朴向被告周文英转款120000元；2015年3月2日，原告李天朴向被告周文英转款100000元。原告李天朴称以上几笔款项系曾经出借给被告周文英630000元借款中的一部分。2017年6月2日，被告周文英向原告李天朴出具了一张借条，该借条载明：“今借到李天朴现金人民币300000元，大写：（叁拾万元整），利息按2.5%月结清。借款人：周文英，2017年6月2日。”原告李天朴向法院出示利息清单一份，显示经原、被告双方结算，从2017年6月2日至2018年12月30日，减去被告周文英偿还的部分利息，尚欠原告李天朴的实际利息为45000元，后经双方协商同意减少为42800元。庭审结束后，原告李天朴提交说明一份，对该期间的利息只主张35000元。庭审过程中，原告李天朴称转账加上现金，被告周文英累计向其借款630000元，后被告周文英陆续归还330000元，尚欠300000元，故形成2017年6月2日那张借条。其还称2017年6月2日出具借条后，被告周文英未支付过利息也未偿还过本金。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告李天朴提供的借条，能够证明原被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告李天朴根据借条要求被告周文英立即偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告李天朴要求被告周文英分二段支付，第一段即2017年6月2日至2018年12月30日的利息，根据原告李天朴向法院出示的利息清单，原告李天朴主张利息35000元，本院予以支持；第二段利息主张以300000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年1月1日起计算至至全部付清之日止，因符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文英于本判决生效后十日内向原告李天朴偿还借款本金300000元并支付利息（利息分段计算：第一段利息从2017年6月2日计算至2018年12月30日，共计35000元；第二段利息以300000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年1月1日起计算至至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告李天朴已预交2900元），减半收取2900元，由被告周文英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年八月十九日书记员 陈小东
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3489号原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：刘真龙，经理。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：郭兴文，男，1958年3月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：杨国铮。原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司（以下简称大地保险公司）与被告郭兴文、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称亚太保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人白选明、被告郭兴文到庭参加诉讼，被告亚泰保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决郭兴文、亚太保险公司赔偿大地保险公司垫付的车辆损失7,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日6时50分许，郭兴文驾驶车牌号为×××从马路边倒车时未避让直行的张睿驾驶车牌号×××车辆，导致张睿车辆受损的交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》认定:郭兴文负全部贵任，张睿无责任。事故发生后，郭兴文拒绝赔偿车辆损失。张睿将受损车辆送至长春汇腾汽车销售服务有限公司维修，经维修，×××小型汽车维修损失价值共计7,000元。后张睿找到大地保险公司要求对其进行代位求偿。2018年12月7日，原告将垫付的车辆损失7,000元转入张睿账户中。经了解，×××小型汽车在大地保险公司投保车辆损失险、交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。郭兴文辩称，事发之后，我积极给对方车主联系修配厂，他也同意在我联系的修配厂修车，但连续三天始终没有去修车，三天之后是周末，他联系修配厂是否可以周一去修车，修配厂说可以。但周一之后就联系不上了，对方车主就直接去4S店维修了，不同意全部赔偿，现在只能拿出一半金额赔偿，对汽车修理位置及费用有异议，不能按照对方要求赔偿。亚太保险公司向本院邮寄答辩状，内容为：肇事车辆×××车在我公司投保交强险，郭兴文驾驶标的车辆×××与三者张睿驾驶的×××车辆发生碰撞，郭兴文全责，张睿无责，我司交强险，同意在交强险限额内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月9日，张睿为其×××车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司投保强制责任保险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任保险、指定修理厂险等险种，并投保不计免赔特约。保险期间自2018年3月10日至2019年3月9日。2018年10月11日6时50分许，郭兴文驾驶车牌号为×××从马路边倒车时未避让正由西向东直行的张睿驾驶车牌号×××车辆，导致两车受损的交通事故。长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》认定:郭兴文负全部贵任，张睿无责任。事故发生后，张睿将受损车辆送至长春汇腾汽车销售服务有限公司维修，花费维修费7,000元。2018年10月12日，张睿向大地保险公司提出“代位求偿”案件索赔申请，并出具《机动车辆保险权益转让书》，同意收到理赔款后，将取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给大地保险公司。2018年12月7日，原告将垫付的车辆损失7,000元转入张睿账户中。经查，郭兴文为×××在亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，张睿车辆因事故受损后，有权利选择车辆维修企业对其车辆进行维修。4S店相对比于普通修配厂，维修技术更为成熟，配件渠道更有保障，车主对此均有共识。事故发生在保险期间内，且其车辆已投保指定修理厂险，故选择在4S店维修并无不当之处。郭兴文负事故全部责任，因郭兴文未能及时赔偿其损失，张睿依据其投保的车辆损失险向大地保险公司申请理赔，并出具权益转让书，大地保险公司依据保险合同理赔之后，即取得对郭兴文及郭兴文车辆投保保险公司的追偿权，故对大地保险公司的诉讼请求应当予以支持。亚太保险公司同意在交强险限额即2,000元内承担理赔责任，该项答辩意见于法有据，应当予以支持。至于郭兴文提出的张睿车辆维修费用过高的抗辩意见，并未提出合法、有效的证据予以证实，亦未提出对车辆维修费用合理性进行鉴定，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭兴文于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司赔偿款5,000元；二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司理赔款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告郭兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年八月二十八日书记员  杨相力
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初1090号 原告：陈科飞，男，1983年10月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：焦宗文，男，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：何喜龙，男，1963年12月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈科飞与被告何喜龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序由审判员王冉担任审判长，与人民陪审员罗玉贵、张绍坤组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈科飞及其委托诉讼代理人焦宗文到庭参加了诉讼，被告何喜龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付租赁原告塔吊费25000元，并以25000元为本金，从2017年6月1日起至还清之日止按年利率24%计息（暂定40个月×500）20000元，合计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年3月，被告承建桐梓县某工程租用原告塔吊，经结账后，被告还欠2万元租赁费，约定2015年9月15日前付清。因到期未付，被告于2017年2月24日向原告出具25000元的借条一张，约定2017年5月30日付清，但至今被告未支付该款，故诉至法院，请依法判决。 被告何喜龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：2014年3月7日，被告何喜龙与原告陈科飞签订《塔机租赁合同》，约定被告租用原告40号塔机一台，标塔高度30米，月租金8000元。经结算，被告尚欠原告租金20000元，为此被告于2015年7月27日向原告出具《欠条》一张，并约定2015年9月15日前付清该款，到期未付将按市场价计息。因被告一直未付租金，经原告催收，被告又于2017年2月24日向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款25000元，于2017年5月30日前还清，但被告至今未付。 上述事实，有原告陈述及原告提供的证据《塔机租赁合同》、《欠条》、《借条》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告签订的《塔机租赁合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应向原告支付其结算后尚欠的租金20000元。原告主张被告应当从2017年6月1日起以25000元为基数按月利率2%支付利息，虽被告在2015年7月27日出具给原告的欠条中对资金占用利息的约定不明，但结合其于2017年2月24日出具《借条》中载明的内容，说明被告自认在2015年9月16日-2017年2月24日共527天产生的资金占用利息为5000元，由此可认定双方约定资金占用利息计付标准为5000÷527=9.48元/日，故对原告该诉讼请求本院部分支持，被告应当以此标准向原告支付资金占用利息。被告何喜龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何喜龙于本判决生效后立即向原告陈科飞支付租金20000元、资金占用利息5000元，并从2017年6月1日起至租金付清之日止以20000元为基数按9.48元/日的标准继续支付资金占用利息。 二、驳回原告陈科飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费150元，共计1075元，由原告陈科飞负担300元，由被告何喜龙负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费925元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审 判 长  王 冉 人民陪审员  罗玉贵 人民陪审员  张绍坤 二〇二〇年八月十七日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10195号 申请人：蒋国春，男，1974年2月22日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珂叶，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被申请人：东台市阳光房地产开发有限公司，住所地东台市范公南路**，统一社会信用代码91320981142546447G。 法定代表人：王小进。 申请人蒋国春与被申请人东台市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋国春于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人东台市阳光房地产开发有限公司采取保全措施，保全金额为人民币125万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人蒋国春的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东台市阳光房地产开发有限公司银行存款人民币125万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年八月七日 书记员  姚 媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初933号 原告：桂林市粮油小区业主委员会，地址：桂林市叠彩区芦笛路**。 负责人：唐禄贤,该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：吴建中，广西建桂律师事务所律师。 被告：赵若民，女，1962年8月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘永东，男，1961年5月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在审理原告桂林市粮油小区业主委员会与被告赵若民物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市粮油小区业主委员会以尚需继续收集证据为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市粮油小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元(原告桂林市粮油小区业主委员会已预交)，减半收取25元，由原告桂林市粮油小区业主委员会负担，另25元由本院退还原告桂林市粮油小区业主委员会。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 雯
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1300号 原告：洪春荣，男，1969年1月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：江西省弘远资产管理有限公司（以下简称“弘远公司”），住所地江西省婺源县清华东路行政服务中心对面，统一社会信用代码91361130327621861Y。 法定代表人：吴臻，系公司执行董事。 被告：江西婺源宝汇通资产管理有限公司（以下简称“宝汇通公司”），住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路**（天堂文旅**），统一社会信用代码91361130MA35H3K485。 法定代表人：高小容，系公司执行董事。 被告：李飞，男，1975年11月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告洪春荣与被告弘远公司、宝汇通公司、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 洪春荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金10万元及2020年1-5月按照1.3%利率获得的利息6500元；2．将宝汇通公司发放的消费卡里的金额兑换成现金2220元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：弘远公司通过宝汇通公司的业务员俞丽芬向洪春荣借10万元，并承诺给原告的年投资收益为15.6%，其中弘远公司以投资额的1.3%向原告支付利息，处置不良资产扣除一切处置成本后净利润的20%按原告的投资额按比例分红，出借时间自2018年11月27日起至2019年11月27日止。宝汇通公司及李飞为此笔债务的本金及年收益15.6%提供连带担保。2019年9月27日，宝汇通公司向全体出借人出具《公告》称因为公司出现大面积逾期违约情形，对于2019年10月1日以后出现违约的借款标的，从2019年10月1日起自动延期6个月；没有签订债权转让协议的每三个月付息一次，利率按照0,56%计算。弘远公司、宝汇通公司及李飞个人担保的债务，自2019年10月就未能按照合同约定给付利息（2019年10月、11月、12月收到宝汇通公司按照0.56%给付的利息，剩余0,74%的利息以消费卡的方式发放），出借合同期满后也未归还本金。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，2019年3月30日，婺源县公安局以被告宝汇通公司涉嫌非法吸收公众存款案对其进行了立案侦查，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）129条的规定：“正在审理的民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉”，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪春荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙文美
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1467号之一申请执行人：上饶市恒基实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道**1-6，统一社会信用代码91361100571196035M。法定代表人：刘辉凯。被执行人：杨明华，男，1982年02月08日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人上饶市恒基实业发展有限公司与被执行人杨明华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨明华所有的价值人民币3,000,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月十二日书记员  郭琪欣
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133民初905号 原告：朱俊国，男，1971年3月18日出生，汉族，住赵县。 被告：赵县颐信编织袋加工厂（个体工商户），住所地：赵县前大章乡四德村。 统一社会信用代码：92130133MA091XW12C。 经营者:潘清军(已故)。 被告：张某，女，1981年4月15日出生，汉族，住赵县前大章乡四德村。 被告：潘某1，男，2002年12月18日出生，汉族，住赵县前大章乡四德村。 法定代理人：张某，女，系潘某1之母。 被告：潘某2，男，2008年7月22日出生，汉族，住赵县前大章乡四德村。 法定代理人：张某，女，系潘某2之母。 原告朱俊国诉被告赵县颐信编织袋加工厂、张某、潘某1、潘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法进行了审理。 朱俊国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赵县颐信编织袋加工厂（原赵县四德通源塑料编织厂）返还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年4月份计至被告全部还清之日止），被告张某、潘某1、潘某2承担连带清偿责任。二、本案的受理费、保全费、保险费由被告方承担。事实与理由：2019年4月19日，被告潘清军向原告借款10万元用于原赵县四德通源塑料编织厂生产经营，约定利息为月息1.5分，潘清军为原告出具借条，原告于当日将款打到被告张某账号上，潘清军夫妇一直未给付本金及利息。2020年农历2月份潘清军去世。原告多次找被告催要，但被告迟迟未尽还款义务。由于本借款用于潘清军夫妻共同经营的工厂，理应以潘清军、张某的夫妻共同财产偿还，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告向本院提出的诉讼请求是请求由潘清军个人经营的赵县颐信编织袋加工厂以及潘清军的妻子和儿子归还其借款，起诉的法律关系是民间借贷，但潘清军已于2020年3月7日去世，已丧失民事权利能力和民事行为能力。另外，赵县四德通源塑料编织厂性质为个体工商户，经营者为田锁印，组织形式为家庭经营，该厂与赵县颐信编织袋加工厂之间没有承继关系，赵县颐信编织袋加工厂性质同为个体工商户，组织形式为潘清军个人经营，现行法律并未赋予个体工商户拟制人格，没有因为个体工商户的商事特质而改变其公民（自然人）的主体属性范畴，原告起诉赵县颐信编织袋加工厂是所列当事人不当。潘清军的妻子和儿子作为潘清军的第一顺序继承人，在没有查明其是否声明继承潘清军遗产又不能证实赵县颐信编织袋加工厂是潘清军家庭经营的情况下，潘清军的家庭成员只有保管相关遗产的义务，没有以潘清军遗产以外财产偿还潘清军生前个人债务的义务，故本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷，原告在其诉称的事实所反映的民事法律关系中不享有权利，原告不是与本案有直接利害关系的当事人，且原告没有在法庭辩论结束前提出变更案由，在本案争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）中原告不是适格的诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱俊国的起诉。 案件受理费1150元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 玉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申67号 再审申请人（原审被告）：北京恒兴房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心**。 法定代表人：李健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱文强，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：永清县别古庄镇河西营村民委员会。住。住所地永清县别古庄镇河西营村/div> 法定代表人：李振海，该村村委会主任。 再审申请人北京恒兴房地产开发有限公司因与被申请人永清县别古庄镇河西营村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京恒兴房地产开发有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崔 兰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3110号原告：高鹏，男，1988年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林一汽天奇-汉威实业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：董已冰，董事。委托诉讼代理人：翟伟博，该公司职员。原告高鹏与被告吉林一汽天奇-汉威实业有限公司（以下简称天奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏、被告天奇公司委托诉讼代理人翟伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹏向本院提出诉讼请求：判令被告付清余下车款9400元，并自2019年11月28日开始按年24%的标准支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年11月27日签订一份《长春市二手车买卖合同》（以下简称“买卖合同”），原告将原车牌号×××的金杯品牌SY5033XGC-USBH型号的车辆转让给被告。根据合同约定，转让价格2万元;合同还约定，被告于2019年11月27日当面验收车辆及审验相关文件，并自验收、审验无误起7日内向原告支付车价款;原告在收到车款后向被告交付车辆及相关文件，并在7日内协助办理过户手续。合同同时约定，被告如未按约定支付车款，按每日2%的标准支付违约金。2019年11月27日，原告将车辆交付给被告，被告现场进行了验收。基于对被告的信任,原告在2019年11月27日当天就根据被告要求将车辆过户至被告员工金朝阳名下。但是，被告一直未支付车款。原告多次联系被告要求其支付车款，但都以各种理由拒绝。2019年12月中下旬开始，被告开始以车辆质量存在问题为由拒绝支付全款，并开始以各种理由讨价还价，以实际行为表示不履行约定的付款义务。截至向贵院提起诉讼之日，被告至今未支付全部车款，故提起诉讼。天奇公司辩称，2019年10月份，我方因工作原因需要将名下一台捷达车出售后重新购置或置换另一台车辆以满足工作需求。捷达车出售价格约为9000元至11000元左右。2019年11月，与高鹏聊起公司想要出售捷达另行购置车辆事宜，高鹏表示他手头有一台金杯二手车想要处理，可以免费提供公司使用。我方因是公司行为，所以表示可以用捷达车进行置换。高鹏觉得置换后他还需要再次出售捷达车比较麻烦，因此希望公司出售捷达车后直接将售车款支付给他。当时我方明确告知高鹏之前询价捷达车出售价格约为9000至11000元左右，按售车所得实际款项支付高鹏金杯车购置款。高鹏表示可先将金杯车用于工作，车款可以稍后支付。2019年11月26日，高鹏将车辆交付我方，并告知我方前不久刚好对车辆进行了维修及保养，车况良好。我方基于对高鹏的信任，并未进行检验。因车辆使用时需办理入厂手续，车辆必须在我公司员工名下，2019年11月27日高鹏将车辆过户至金朝阳名下便于使用和车辆测试。2019年12月18日，车辆使用过程中，因冷冻液水温过高导致故障。我方认为冷冻液如果接手车辆的时候处于正常状态，不会在20天就缺少到导致故障的情况。此故障系高鹏在车辆出售时未告知我方添加防冻液导致的，因此希望与高鹏协商维修费用由高鹏承担或双方共同承担。高鹏拒绝承担该故障的维修费用。为怕车辆在冬季长时间停放导致更严重的损坏，要每隔一段时间启动行驶一下保证车辆状况。我方对车辆进行了维修，更换因防冻液导致的发电机故障以及另外一处故障共计费用820元。2020年2月27日，高鹏给我方打电话，希望我方支付车款。我方与高鹏就之前的纠纷进行了协商，协商一致由高鹏全额承担维修费用，后高鹏又致电我方表示只承担一半费用，我方不想在与高鹏就车辆买卖纠纷再起变化，因此同意各承担一半，最终确定车款为10600元。由于当时是疫情期间，公司未复工无法支出高鹏车款，我方于3月9日复工后由翟伟博账户支付高鹏车款10600元。我方认为原告对事实经过描述与实际情况不符，对原告提出的请求完全不能接受。请法院裁判时予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月，原、被告初步达成车辆买卖意向。原告将其名下×××号车辆出售给被告使用。2018年11月27日，被告指派其公司员工金朝阳与原告签订《长春市二手车买卖合同》一份，约定车辆成交价款为20000元，并将车辆过户至金朝阳名下，之后车辆交付被告使用。2018年12月18日，冷冻液水温过高导致故障，被告对车辆进行了维修，更换因防冻液导致的发电机故障以及另外一处故障共计费用820元。双方因为维修费用负担问题未能达成一致意见。另查明，合同签订后，2019年12月20日，原、被告就车辆价款重新商定为11000元。2020年3月9日，被告向原告转款10600元。本院认为，金朝阳虽然受被告公司指派与原告签订合同，但合同签订后，价款双方又重新协商确定，应当以双方协商确定的价款11000元为准，双方因车辆维修产生纠纷，未能达成一致意见而导致付款期限无法确定，违约金亦无法确定。但车辆交付之后，车辆损失的风险亦应当由被告负担。由于此次车辆损坏系因防冻液缺失，被告指派驾车司机被告称起码十年以上驾龄，该损失发生被告存在重大过错，应当由被告承担，被告应当补足未支付价款400元。关于原告主张的违约金，合同约定的日2%过高，原告将违约金调整到年利率24%的标准在无证据证明其实际损失的情况下依然过高，酌情予以调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。关于违约金给付的计算方式，车辆早已交付，2019年12月20日双方确定价款，被告即应当将全部价款给付原告，被告未能及时履行，其中11000元的违约金应当自次日起给付违约金至给付部分车款之日即2020年3月9日，剩余400元应当自2020年3月10日起至给付之日止支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林一汽天奇-汉威实业有限公司于本判决生效后立即给付原告高鹏拖欠购车款400元；二、被告吉林一汽天奇-汉威实业有限公司于本判决生效后立即给付原告高鹏逾期付款违约金（第一部分以11000元为基数，自2019年12月20日起至2020年3月10日止，第二部分自2020年3月9日起至给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吉林一汽天奇-汉威实业有限公司负担25元，其余125元由原告高鹏自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年八月二十日书记员  杨相力
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初3534号申请人：温学，男，1966年6月17日出生，现住淄川区。被申请人：王鹏，男，1968年10月28日出生，现住淄川区。被申请人：刘娟，女，1971年2月10日出生，现住淄川区。申请人温学与被申请人王鹏、刘娟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏、刘娟银行存款85000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏、刘娟银行存款85000.00元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔国梁二〇二〇年八月二十一日代理书记员  张颖颖
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执474号被执行人：貌散康，男，傣族，2001年06月03日生（自报），国籍不明，缅文六档文化，住缅甸。关于貌散康犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初1号刑事判决书确定：被告人貌散康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，貌散康尚未履行法律义务，本院于2020年06月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人貌散康发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人貌散康逾期仍未履行，我院依法对被执行人貌散康采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执474号貌散康犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1519号罪犯温华法，男，1979年8月26日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）沪二中刑初字第78号刑事判决，认定被告人温华法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元，判决生效后，交付执行。2015年5月23日、2016年8月1日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院二次裁定共计减刑十个月（刑期至2023年4月16日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯温华法在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯温华法在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯温华法在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温华法减刑五个月（刑期至2022年11月16日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初578号 原告:孝义市巴音煤炭贸易有限责任公司。 法定代表人：乔楠职务：经理。 委托诉讼代理人：褚少云，男，山西晋义律师事务所律师。 被告：岚县亿诚能源有限公司 法定代表人：马艳伟职务：总经理。 委托诉讼代理人：翟秀梅，女，1984年7月22日生，汉族，岚县人，现住岚县，系该公司职工。 原告孝义市巴音煤炭贸易有限责任公司诉被告岚县亿诚能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告孝义市巴音煤炭贸易有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝义市巴音煤炭贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孝义市巴音煤炭贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费4017元，减半收取2008.5元，由原告孝义市巴音煤炭贸易有限责任公司负担。 审判员  杨鲁军 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘文凤
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2307号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市。负责人：王涛，行长。被告：熊艳芳，女，1984年2月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北长久汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省汉川市。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告熊艳芳、湖北长久汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  王娟娟二〇二〇年八月五日书记员  吴 浩
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执793号 申请执行人：卢某，男性，汉族，住重庆市。 被执行人：西安某某建筑劳务工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：谢某某,系该公司总经理。 本院在执行卢某与西安某某建筑劳务工程有限公司工伤待遇纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，因其未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人西安某某建筑劳务工程有限公司名下银行存款122000元（案件款120000元、执行费1700元及迟延履行期间债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人西安某某建筑劳务工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人西安某某建筑劳务工程有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年八月七日 书记员  谢鹏飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭俊，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告彭俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,888.45元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息6,238.86元、逾期还款违约金11,050.45元，并偿付以欠款本金47,888.45元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,177.76元。被告彭俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年1月11日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：47,888.45元；2、利息：6,238.86元；3、逾期还款违约金：11,050.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,888.45元；二、被告彭俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.21元，减半收取计498.61元，由被告彭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4133号原告：杨君慧，女，1968年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：程剑，男，杨君慧之夫。被告：朱俊柳，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。被告：李浩婷，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市饶阳县。原告杨君慧诉被告朱俊柳、李浩婷保证合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告杨君慧向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告履行担保合同中约定的义务，偿还原告借款100万元，并支付借款收益118333元，2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，经同事介绍，杨君慧被朱俊柳采取多种方式劝告向中企会日新（北京）投资金金管理有限公司（以下简称中企会日新公司）发行的“内蒙古-宝林酒业（二期）白酒专项基金”进行投资借款。杨君慧担心借款风险，中企会日新公司杨庄点经理朱俊柳、总监李浩婷自愿与原告签署连带责任保证书，承诺因各种原因导致中企会日新不能兑付本息的情况下，将承担还款责任。据此，原告与中企会日新公司签署了协议，并向该公司提供借款100万元。2018年8月21日，因中企会日新公司资金链断裂，宣布延期兑付本息。故根据双方所签协议约定，二被告应当承担共同偿还责任。原告多次向二被告催要款项，二被告躲避予以拒绝。故原告提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，原告所述其投资的中企会日新公司已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。朱俊柳等人亦因涉嫌犯罪被公安机关羁押。原告现就同一事实再次提起民事诉讼，缺乏依据。故对于原告杨君慧的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨君慧的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年八月十八日法官助理  张萌萌
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1439号罪犯王麦赛吾，男，1983年4月4日出生于甘肃省积石山县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2012年12月3日作出（2012）东刑初字第265号刑事判决，认定被告人王麦赛吾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，判决生效后，交付执行。2017年3月31日经本院裁定减刑八个月（刑期至2022年11月21日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王麦赛吾在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯王麦赛吾在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王麦赛吾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王麦赛吾减刑八个月（刑期至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2866号 原告：慈溪市胜山杨建波布行（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村，统一社会信用代码：92330282MA2EHHH6XN。 经营者：杨建波，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：岑焮鑫,浙江杭湾律师事务所律师。 被告：徐成，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告慈溪市胜山杨建波布行诉被告徐成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。应原告申请，本院于同年4月24日裁定对被告名下的银行存款采取冻结的保全措施。本院依法向被告公告送达起诉状副本等材料并适用普通程序由审判员沈国文独任审理。本院于2020年8月4公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告慈溪市胜山杨建波布行委托诉讼代理人岑焮鑫到庭参加诉讼,被告徐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告明确诉请判令：1.被告支付原告货款375835元，并支付自起诉日起至实际清偿日止、以375835元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：原告与被告之间存在布料买卖合同关系。被告于2018年3月至同年11月分26次向原告购货共计665835元。原告自认被告已支付原告货款290000元。现原告诉请被告支付货款375835元及利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐成于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山杨建波布行货款375835元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿日止、以货款375835元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6938元，财产保全申请费2420元，合计9358元，由被告徐成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年八月四日 代书记员 龚卓一
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3446号 原告：钱立人，男，1960年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：曲川江,浙江三利律师事务所律师。 被告：朱文华，男，1972年9月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区,现羁押于浙江省长湖监狱。 被告：冯松林，男，1955年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告钱立人与被告朱文华、冯松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告钱立人及委托诉讼代理人曲川江、被告朱文华、冯松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱立人向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文华立即向原告归还借款130000元，并支付自原告提出诉讼时起算至法院作出给付判决之日止期间相应利息损失（根据银行业同业拆借中心公布的利率标准确定利率），被告冯松林对前款借款及利息损失承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由两被告连带负担。事实及理由：原告与被告朱文华不相识，2018年2月14日被告冯松林声称朱文华急需资金，请求原告向其出借130000元，并言称一个月内归还。基于对冯松林之信任，原告于当日通过农业银行转账130000元于朱文华项下。有鉴于原告与朱文华无任何交情，是以次日即2018年2月15日原告要求冯松林作为朱文华的借款保证人。冯松林承诺为朱文华保证人，并在朱文华出具的借据下方具名担保。朱文华亦在当日出具收条证实亦已收到原告出借13万元。然，原告出借上述钱款不久，朱文华因涉嫌组织卖淫罪被警方拘留丧失人身自由。为此原告与冯松林曾交涉上述出借款归还，冯松林以法院尚未对朱文华犯罪行为作出判决为由推诿。据了解，近期南湖区法院对朱文华亦已作出有罪判决。因此原告要求冯松林对上述出借款承担代偿责任。然，冯松林藉口推诿，上述出借款至今分文未偿还。综上，原告认为原告与两被告间民间借款合法，两被告未偿还原告借款显属损害了原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定特此提起诉讼，请判如诉请。 被告朱文华答辩称，借款属实。 被告冯松林答辩称，担保属实。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、收条、转账凭证。经质证被告朱文华、冯松林对证据无异议。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告朱文华、冯松林未向法院举证。 经审理,本院认定的案件事实如下：原告与被告朱文华不相识，原告与被告冯松林系朋友关系，被告朱文华与被告冯松林系朋友关系，由被告冯松林介绍被告朱文华向原告借款。2018年2月14日，原告通过农业银行转账给被告朱文华130000元。2018年2月15日，被告朱文华向原告出具借条一份，载明：“今向钱立人借人民币130000元整”。被告朱文华在借条借款人处签名，被告钱立人在借条保证人处签名。当日，被告朱文华向原告出具收条一份，载明：“今收到钱立人现金130000元整”。后原告经催讨无着，故诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告朱文华向原告借款130000元的事实，有原告提供借条证实原告与被告朱文华之间存在借贷合意，并提供转账凭证、收条，原告与被告朱文华之间的借贷关系成立并生效。原告按约向被告朱文华提供借款130000元，则被告朱文华应按约履行返还借款的义务，但被告朱文华并未按约向原告返还借款，因此原告要求被告返还借款并支付自起诉之日起至法院作出给付判决之日止利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告冯松林在借条上担保人处签名，表明其愿意承担担保责任。故原告有权要求其对被告朱文华的上述债务承担连带清偿责任，对原告的该项诉请本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱文华于本判决生效之日起十日内归还原告钱立人借款本金130000元并支付利息损失（以130000元为基数，从2020年5月19日起至本判决之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告冯松林对上述第一项被告朱文华的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元、保全费1220元，合计2670元，由被告朱文华、冯松林连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年八月四日 书记员  沈英子
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2473号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：宋冬梅，女，43岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告宋冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋冬梅缴纳物业费共计1107.20元；2.诉讼费用由宋冬梅承担。事实和理由：宋冬梅于2018年1月至12月应缴纳物业费681.35元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费425.85元，共计1年又7个半月欠缴物业费1107.20元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，宋冬梅以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供宋冬梅身份信息，宋冬梅主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保445号申请人：焦志刚，男，1969年9月29日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：穆树林，男，1971年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。申请人焦志刚于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人穆树林的银行存款2140000元或查封其相应价值的财产。申请人焦志刚以诉讼财产保全责任保险单（保单号：0220370323050402000039）提供担保。本院经审查认为，申请人焦志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人穆树林的财产在价值2140000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人焦志刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何连祥二〇二〇年八月二十五日代理书记员  阎子佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保169号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：王国富，男，1973年10月28日出生，住址不详。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值103239.06元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王国富名下价值103239.06元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32564号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：袁露，女，1989年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区山坡乡调鱼台**。原告安吉租赁有限公司诉被告袁露融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢151号之九 被执行人：李厚黔，男，汉族，1962年06月20日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李厚黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李厚黔在贵阳银行账户内存款人民币113.42元。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬联系电话：18083******
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢824号范海军熊海江：关于申请执行人范海军与被执行人熊海江买卖合同纠纷一案，（2016）湘0124民初4354号民事调解书已发生法律效力。现被执行人熊海江已履行全部案款，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月七日