wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢129号申请执行人：彭国明，男，1975年5月17日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，被执行人：曾柳明，男，1976年5月9日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，申请执行人彭国明依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初823号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾柳明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月24日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行7万元，截至2020年8月25日已执行0万元，未执行7万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年八月二十五日书记员  万乐斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民再225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮阴区五洲龙湾**23-3门面房。负责人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢玉民，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍在江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔虹（系卢玉民妻子），女，1973年11月1日出生，汉族，户籍在江苏省宝应县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人卢玉民、乔虹追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）苏民申1147号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，阳光保险公司于2020年8月4日以已与卢玉民达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人阳光保险公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年八月六日书记员 白金凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19103号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：陈松森，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省南安市**********198*，身份证号码：350************631。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金59951.33元、分期手续费482.07元及利息、违约金[截至2019年4月4日，尚欠利息2056.8元、违约金872.8元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********093。二、尚欠金额：暂计至2019年4月4日，本金59951.33元、利息2056.8元、违约金872.8元、分期手续费482.07元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金59951.33元；二、被告陈松森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692.04元（原告已预交），由被告陈松森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2272号原告：营口华夏石材陶瓷商城有限公司，住所地站**联盟路中段，社会统一信用代码912108007427749614。法定代表人：陈永池，公司总经理。委托诉讼代理人：杜振家，男，汉族，1956年12月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：戴龙生，男，汉族，1988年1月2日出生，现住辽宁省营口市站**。被告：戴亚彪，男，汉族，1968年4月6日出生，现住辽宁省营口市站**。原告营口华夏石材陶瓷商城有限公司与被告戴龙生、戴亚彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴龙生、戴亚彪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的房屋租金228820元。二、请求人民法院依法判令二被告立即给拖欠的利息12495元。三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告（父子关系）在2018年9月8日和2019年9月8日分别签订两份门市租赁合同。又在2019年4月5日和2020年4月5日分别签订两份库房租赁合同。合同中明确说明租金给付的方式为上打租。租金总额368820元，已给付140000万，尚欠228820元。原告自从合同签订至今不间断的催要所欠租金，被告总是以各种理由千万百计拒付租金，现在时间已经过去将近二年，租金利息按银行同期存款利截止今天是12495元。租金、利息两项欠款金额为241315元。鉴于以上事实，原告无奈诉至法院，敬请人民法院依法裁决。被告戴龙生、戴亚彪未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：1、2018年9月8日，原告与被告戴龙生签订《合同书》，合同约定原告将511-512西门市出租给被告戴龙生；使用期限十二个月，即自2018年9月8日至2019年9月8日；约定租金（上打租）176040元。合同到期后，双方于2019年9月8日续签《合同书》，约定租金（上打租）153000元；使用期限十二个月，即自2019年9月8日至2020年9月8日止。2、2019年4月5日，原告与被告戴龙生签订《合同书》，合同约定原告将K1607库房出租被告戴龙生；使用期限十二个月，即自2019年4月5日至2020年4月5日；约定租金（上打租）21420元。合同到期后，被告戴龙生委托被告戴亚彪（二被告系父子关系）与原告于2020年4月5日续签《合同书》，约定租金（上打租）18360元；使用期限十二个月，即自2020年4月5日至2021年4月5日止，被告戴亚彪在乙方代表处签字。3、2018年9月5日起至2019年5月31日止，被告戴龙生通过其母亲（林美燕）分七次向原告交纳租赁费140000元，尚欠租赁费228820元。本院认为：被告戴亚彪接受被告戴龙生的委托,以自己的名义与原告签订租赁合同，被告戴亚彪与被告戴龙生之间系委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中案涉租赁合同能够直接约束原告与被告戴龙生，故原告与被告戴龙生形成的租赁合同关系合法有效,依法应予保护,双方当事人均应全面履行合同义务。关于原告主张的利息，应自其主张权利之日起按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴龙生应于判决生效后十日内给付原告营口华夏石材陶瓷商城有限公司拖欠的租赁费228820元及利息（利息以228820元为基数自2020年6月30日起至实际给付之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4920元，原告已预交本院，由被告戴龙生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王 侠人民陪审员  于华胜二〇二〇年八月二十一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1201号原告：李学曾，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：施冲彦，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住曹县。原告李学曾与被告施冲彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李学曾及其委托诉讼代理人杨胜海到庭参加诉讼，被告施冲彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施冲彦偿还原告货款65000元；2、本案全部涉诉费用由被告负担。事实与理由：被告为了经营销售木板，在原告处三次购买原告生产加工的多层杨木板，被告支付了部分货款，后于2017年5月19日经双方结算，被告尚欠原告货款65000元，并为原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告索要欠款，被告一直借故推脱不予偿还。原告无奈，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告施冲彦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告施冲彦经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告施冲彦经营销售木板在原告李学曾处三次购买原告生厂加工的多层杨木板。2017年5月19日原被告经结算，被告尚欠原告货款65000元，原告为被告书写欠条一份，欠条载明：“今欠到李学曾货款陆万伍千元整（￥65000元），自今天起5个月内还清”。后原告向被告多次催要未果。本院认为，原被告买卖木板，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效。买卖合同双方应该按照约定履行合同义务，被告购买原告木板，原告已交付了木板，被告应当支付货款，故原告请求被告偿还货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告施冲彦于本判决生效后10日内支付原告李学曾货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告施冲彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  刘保荣人民陪审员  邢银良二〇二〇年八月二十四日书 记 员  林 苇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1135号之一 申请执行人：孙芳超，男,1946年1月3日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：吴志锋，男,1972年12月17日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人孙芳超与被执行人吴志锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2869号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被告吴志锋应当于本判决生效之日起十日内偿还原告孙芳超借款260000元及逾期利息（利息从2018年7月1日起按年利率6%计付至还清之日止）。案件受理费5200元，由被告吴志锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除控制部分存款外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人吴志锋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月17日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李俊涛
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保427号申请保全人：孔凡海，男，1975年2月10日出生，汉族，住济宁市××区××室。被保全人：关海洋，男，1968年12月14日出生，汉族，住济宁市××区××楼××单元××室。本院在执行保全孔凡海与关海洋民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额120000.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保427号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年八月二十五日书记员  周国瑞
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1921号原告：张志文，男，汉族，1960年5月15日出生，住延津县。被告：卜风红，男，汉族，1972年9月8日出生，住延津县。原告张志文与被告卜风红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告张志文撤诉处理。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告张志文负担。审判员  段连芳二〇二〇年八月二十四日法官助理朱铃铃书记员孟坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29402号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2643号 申请执行人姜小波 被执行人杭州西城物业经营管理有限公司 本院在执行申请执行人姜小波与被执行人杭州西城物业经营管理有限公司案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1305号宋丽芳与郭永进借贷合同纠纷执行一案，申请执行人宋丽芳依据（2020）晋0525民初217号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行。要求被执行人郭永进支付申请执行人宋丽芳400元。本院在执行过程中，被执行人郭永进已支付申请执行人宋丽芳400元，并负担申请执行费50元。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人郭永进已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保426号 申请保全人：林开连，女，汉族，1966年01月12日出生，住广西北流市塘岸镇独竹村旺吉塘组**，公民身份号码。 担保人：陈祖有，男，汉族，1987年08月10日出生，住广西北流市塘岸镇独竹村旺吉塘组**，公民身份号码。 被保全人：林海寿，男，汉族，1978年12月14日出生，住广西北流市。 申请保全人林开连与被保全人林海寿承包地征收补偿款纠纷一案，申请保全人林开连于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人林海寿名下的财产在价值人民币10万元范围内进行保全，并提供担保人陈祖有名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人林开连的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币10万元范围内对被保全人林海寿名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人陈祖有名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型轿车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1020元，由申请保全人林开连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月十日 书记员  宋珏璋
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2661号申请人：南召县财信中小企业担保有限公司。法定代表人：段山如，任公司总经理职务。统一社会信用代码：91411321685694278W。住所地：南召县县城黄洋路中段。被申请人：南阳市弘澳生态农牧业综合开发有限公司。法定代表人：余海建，任公司经理。统一社会信用代码：91411321356141015N。住所地：南召县四棵树乡麦仁店村被申请人：余海建，汉族，生于1968年4月29日，住南阳市卧龙区。被申请人：李朝阳，女，汉族，生于1964年6月22日，住南阳市卧龙区。被申请人：南召县绿生源生态农业种植农民专业合作社。法定代表人：黄自娟，任负责人。统一社会信用代码：93411321399044127B。住所地：南召县四棵树乡麦仁店村。被申请人：黄自娟，女，满族，生于1974年2月8日，住南召县。被申请人：李清杰，男，生于1973年7月15日，住南召县，系黄自娟丈夫。被申请人：南召县天润康牧业有限公司。法定代表人：艾青旺，任公司经理。统一社会信用代码：93411321592415874T。住所地：南召县云阳镇唐庄村（老砖厂院内）。被申请人：艾青旺，男，生于1963年4月10日，住南召县。被申请人：肖金蝉，女，生于1968年1月27日，住南召县。被申请人：余雪姣，女，汉族，生于1987年12月26日，住南召县。被申请人：张臣，男，生于1988年3月26日，住南召县。被申请人：张霞，女，汉族，生于1969年7月20日，住南召县。被申请人：姚书银，男，汉族，生于1962年4月15日，住南阳市卧龙区。申请人南召县财信中小企业担保有限公司与被申请人南阳市弘澳生态农牧业综合开发有限公司、余海建、李朝阳、南召县绿生源生态农业种植农民专业合作社、黄自娟、李清杰、南召县天润康牧业有限公司、艾青旺、肖金蝉、余雪姣、张臣、张霞、姚书银追偿权纠纷一案，申请人以本公司为被申请人南阳市弘澳生态农牧业综合开发有限公司担保借款本金250万元，被申请人余海建、李朝阳、南召县绿生源生态农业种植农民专业合作社、黄自娟、李清杰、南召县天润康牧业有限公司、艾青旺、肖金蝉、余雪姣、张臣、张霞、姚书银作为南阳市弘澳生态农牧业综合开发有限公司的反担保人，现因被申请人南阳市弘澳生态农牧业综合开发有限公司至今未向申请人返还代偿款本息2542148.09元及违约金等，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的不超过300万元的财产进行保全。本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南阳市弘澳生态农牧业综合开发有限公司、余海建、李朝阳、南召县绿生源生态农业种植农民专业合作社、黄自娟、李清杰、南召县天润康牧业有限公司、艾青旺、肖金蝉、余雪姣、张臣、张霞、姚书银所有的共计价值300万元的财产。本裁定书送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇二〇年八月十四日书记员  谷宛玉
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢154号 中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行、陈**斌： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人陈**斌信用卡纠纷一案[首执案号:（2020）粤1704执723号]中，本案债务已执行完毕，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执692号申请执行人：闫俊杰,男,汉,住太仆寺旗宝昌镇；被执行人：吕继伟,女,汉,住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕继伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕继伟在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月十八日书记员  袁博研
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异34号 异议人（利害关系人）：蔡妮娜，女，1984年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：蔡秀清，女，汉族，1966年10月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈贵州，男，汉族，1967年5月27日出生，住福建省晋江市。 被执行人：陈志雄，男，汉族，1983年11月27日出生，住福建省晋江市。 本院在执行（2020）闽05执恢66号申请执行人蔡秀清与被执行人陈贵州、陈志雄民间借贷纠纷一案中，异议人蔡妮娜对本院查封、拍卖陈志雄所有的址在晋江市的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡妮娜称，请求终止执行并解除对位于晋江市车位产权的查封、拍卖等执行措施。事实和理由：本案中查封的房产和车位是异议人唯一房产，如果被执行，异议人和陈志雄一家四口人将失去住所，流落街头、无家可归。房产和车位虽然陈志雄是共有人，但购买的资金均是异议人（结婚时娘家嫁妆）提供的，陈志雄并没有提供资金参与购买。虽然陈志雄在泉州仲裁委员会仲裁决裁的两笔借款发生在与异议人的婚姻关系存续期间，日期分别为2013年11月19日、2015年4月8日，但有陈贵州出具的两份证明书证明这两笔借款为陈贵州个人流动资金需要，陈志雄并未使用到这两笔借款，陈贵州自行承担借款的本金及利息，陈志雄无需承担任何经济责任。异议人对案中两笔借款始终不知情，并且该借款不属于夫妻共同债务，应由案中借款人陈贵州个人清偿，作为陈志雄的配偶无需承担偿还责任，所以法院误将异议人的财产查封，明显是错误的。异议人为支持其主张，提供了身份证、房权抵押情况说明书、不动产权证书、付款凭证、陈贵州证明书等证据复印件。 本院查明，蔡正金与陈贵州、吴倩芸、陈志雄民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年6月8日作出［2016］泉仲字2号裁决书，裁决陈贵州、吴倩芸、陈志雄应于收到本裁决书之日起7日内共同向蔡正金偿还借款本金500万元及利息，并支付蔡正金公告费500元。蔡秀清与陈贵州、陈志雄民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年5月12日作出［2016］泉仲字3号裁决书，裁决陈贵州、陈志雄应于收到本裁决书之日起7日内共同向蔡秀清偿还借款本金150万元及利息，并支付蔡秀清公告费500元。上述两份仲裁裁决发生法律效力后，蔡正金、蔡秀清先后向本院申请强制执行，本院分别受理立案号（2016）闽05执1101号、（2016）闽05执1102号，执行中于2016年9月8日查封了登记在蔡妮娜名下与陈志雄共同共有的址在晋江市车位。本院于2019年6月27日决定将（2016）闽05执1102号、（2016）闽05执1101号两执行案件并案处置，并裁定（2016）闽05执1102号案件终结执行，之后于2019年9月18日恢复执行，立案号（2019）闽05执恢66号，并于同日继续查封了登记在蔡妮娜名下与陈志雄共同共有的上述房屋和车位。2019年9月19日本院决定将（2016）闽05执1101号执行案件与（2019）闽05执恢66号执行案件并案处置，并裁定（2016）闽05执1101号执行案件终结执行。蔡妮娜遂提出本案执行异议。 本院认为，发生法律效力的泉州仲裁委员会［2016］泉仲字2号、［2016］泉仲字3号两份仲裁裁决均确定陈贵州与陈志雄为共同还款义务人，蔡妮娜提供的陈贵州出具的证明属于其个人陈述，蔡妮娜并未能举证证明陈贵州已全额还款或债权人亦同意免除陈志雄的还款责任，因此蔡妮娜有关陈志雄无须承担任何经济责任的主张，与上述生效的法律文书认定不符，不予采纳。址在晋江市车位，登记为蔡妮娜与陈志雄共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有关“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，陈志雄作为被执行人，本院在执行中对陈志雄与蔡妮娜共有的房屋和车位予以查封、冻结，符合上述规定。蔡妮娜并非本案的被执行人，蔡妮娜基于与陈志雄存在夫妻关系且作为上述房产和车位的共有人，可待上述房屋和车位依法处置后，另行依法请求分配共有份额。蔡妮娜有关本院查封冻结上述房屋和车位错误的主张，缺乏依据，不予采纳，据此提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回蔡妮娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  欧阳波 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年八月五日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终61号上诉人（原审原告）：庞德制造有限公司（BondManufacturingCo，Inc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94509-1008邮区安迪奥克市第四大街西侧**。法定代表人：CameronJenkins。委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州三水复合材料工贸有限公司，住所，住所地中华人民共和国福建省南安市丰州镇素雅村div>法定代表人：汪淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万福阁家具（昆山）有限公司，住所，住所地中华人民共和国江苏省昆山经济技术开发区太湖南路**div>法定代表人：TODDWANEK，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：爱室丽家居有限公司（AshleyFurnitureIndusries，Inc.），住所，住所地美利坚合众国威斯康辛州特伦珀洛县亚凯迪亚市爱室丽路**54612div>法定代表人：特洛伊•马勒（TroyMuller），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。上诉人庞德制造有限公司因与被上诉人泉州三水复合材料工贸有限公司、万福阁家具（昆山）有限公司、爱室丽家居有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庞德制造有限公司以双方达成和解为由，向本院提交了对于本案所涉纠纷撤回起诉的申请，泉州三水复合材料工贸有限公司、万福阁家具（昆山）有限公司、爱室丽家居有限公司均同意庞德制造有限公司撤回起诉。本院认为，庞德制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初180号民事判决；二、准许庞德制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费54146元，减半收取27073元，由庞德制造有限公司负担；二审案件受理费54146元，减半收取27073元，由庞德制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  施国伟审 判 员  张长琦法官助理  顾正义二〇二〇年八月二十一日书 记 员  袁雨田
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执57号 申请执行人:李进，男，1975年11月11日生，布依族，贵州省安龙县人，现住安龙县。 被执行人：梁明，男，1964年8月1日生，汉族，户籍地广西省博白县，现住安龙县。 申请执行人李进与被执行人梁明民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2642号民事判决书确定的义务，即被执行人梁明偿还申请人李进借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1230元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人梁明采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、不动产、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有其他可供执行财产线索； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、到被执行人现居住地及被执行人户籍地进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月十三日 书记员 岑云龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2173号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘伟，男，1985年5月14日出生，身份证号码431************078，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省东安县*********。曾因犯抢劫罪于2005年1月26日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人汤丽，广东天狼星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1861号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉。被告人刘伟及其指定辩护人汤丽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年11月4日3时许，被告人刘伟窜至东莞市****************踩点后离开。当日4时许，刘伟又窜至该宿舍，盗走被害人吴某洪的一台OP**型号R11手机（约值1000元）、陈某彬的一台苹果X手机（约值4000元）后逃离现场。2019年11月7日17时许,民警在东莞市******肯德基旁边一出租屋将被告人刘伟抓获归案。破案后，涉案手机未起获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，被害人吴某洪、陈某彬的陈述，被告人刘伟的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘伟无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人刘伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。被告人刘伟的指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并提出被告人刘伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关据此指控被告人刘伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘伟无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人刘伟判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人刘伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘伟于本判决生效之日起三十日内，退赔被害人吴某洪经济损失人民币1000元、被害人陈某彬经济损失人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文审 判 员  孙龙军人民陪审员  周少红二〇二〇年七月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4286号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东金盛源电子材料有限公司，，住所地沂南县经济开发区 法定代表人：盛大庆，总经理。 被告：盛大庆，男，1969年04月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：程超，男，山东金盛源电子材料有限公司职工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告山东金盛源电子材料有限公司（下称金盛源公司）、盛大庆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹，被告金盛源公司、盛大庆委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金盛源公司偿还沂南农商行借款本金2000万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告盛大庆对第一项请求承担连带清偿责任；3.对金盛源公司名下的贷款抵押物拍卖、处置等所得价款优先受偿民事起诉状第一项诉讼请求；4.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2017年1月17日，抵押权人沂南农商行与抵押人金盛源公司签订（沂南农商银行企）高抵字（2016）年第610号最高额抵押合同。合同约定，抵押人金盛源公司以其所有的位于沂南县经济开发区（原Ａ路）以西、纬二路以北房产作抵押，为其与沂南农商行在2017年1月17日至2020年1月16日期间签订的借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为33656100元，抵押不动产权证书号：沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号。 2019年1月8日，贷款人沂南农商行与借款人金盛源公司签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第008号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：2000万元；借款用途：续贷；借款期限：2019年1月8日至2020年1月3日；借款固定利率：年利率6.525%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人盛大庆签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第008号保证合同。合同约定，盛大庆为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2019年1月9日，沂南农商行将贷款2000万元发放转入金盛源公司的单位账户30×××20内，借款利率为月息5.4375‰。至2020年8月3日，仅付利息933307.89元，尚欠利息1020003.11元，本金未付。 被告金盛源公司、盛大庆承认沂南农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告山东金盛源电子材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息933307.89元）； 二、被告盛大庆对上述一项承担连带清偿责任。 三、如被告山东金盛源电子材料有限公司未履行本判决第一项确定的还款义务，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司有权以山东金盛源电子材料有限公司抵押的“沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号”房产折价或以拍卖、变卖价款在33656100元最高限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70900元，由被告山东金盛源电子材料有限公司、盛大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6784号 上诉人（原审被告）：杨立峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：成斌，男，1956年7月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人杨立峰因与被上诉人成斌民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨立峰以自愿为由于2020年8月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨立峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨立峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,400元，减半收取700元，由上诉人杨立峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月七日 书记员 王 歌
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书                              （2020）陕0482民初442号 原告：邹某。被告：王某。           原告邹某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邹某的诉请：1、判令被告支付原告苹果款8880元；2、判令被告向原告支付因催要苹果款产生的交通费670元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2019年10月14日，被告在原告家收购苹果7047斤，每斤1.26元。当时与被告约定第二天付苹果款，后被告未付货款向原告出具欠条一张。后原告一直催要至今未果，原告一年的生活指望被骗，请求贵院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告王某未答辩。本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系以及是否合法有效；2、原告的诉请是否合法、合理、属实，是否应当予以支持。经审理查明，2019年农历10月14日被告在原告处收购苹果，约定第二天支付向原告支付货款。后被告未按约定向原告支付货款。在原告的催要下被告王某向原告出具欠条一张，内容为“欠条：今欠邹某果款捌仟捌佰捌拾元整（￥8880元），以上欠条以收货账为准，付款时间2019.11.28。欠款人：王某。2019.11.22。”至今被告仍未向原告支付货款。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的欠条在卷佐证，经原告当庭举证、质证。本院审查依法予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告王某在原告处购买苹果未支付货款，有原告提供的欠条在卷佐证，且该欠条与其他六案卷宗中被告王某出具的欠条相互印证，依法予以确认。现原告已经履行了给付苹果的义务，被告应当履行支付货款的义务。现原告主张被告支付货款8880元符合法律规定，依法予以支持。对原告主交通费因原告未提供相关票据，故本院依法不予支持。被告王某经本院依法传唤未到庭视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告邹某货款8880元；二、驳回原告邹某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元、公告费300元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长     张  扬                                          人民陪审员     董亚妮                            人民陪审员     李文涛                               二〇二〇年八月十四日                                 书  记  员     王 赛                                            附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条    买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条   出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条    买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十一条    自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3602号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：章效强，男，1978年12月23日生，汉族，住南昌市东湖区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第163号刑事判决书于2020年6月10日移送立案执行，并向被执行人章效强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执273号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：9133020095423171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：周龙，男，1987年1月22日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴市城市建设管理监察大队职工，现住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2019年7月5日作出的（2019）赣1181民初974号民事调解书，于2020年5月273日向被执行人周龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人的银行存款、收入11.3万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇二〇年八月十日书记员  李乐勇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3729号原告杨宜国，男，1983年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告何俊，女，1957年9月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人信阳果糖实业有限公司。统一社会信用代码91411500MA3XBQ820B。法定代表人王宇。住所地潢川县京九大道东段北奥林匹克花园上午中心****。原告杨宜国与被告何俊、第三人信阳果糖实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告杨宜国的起诉。本案诉讼费928元，退还原告杨宜国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年八月二十五日书记员  罗怀锐
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1637号 原告：杨德军（俊），男。 被告：宁新东，男。 被告：宁海智（系宁新东之子），男。 原告杨德军与被告宁新东、宁海智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军与被告宁新东到庭参加诉讼，被告宁海智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款106000元及利息（利息从2011年11月30日起至还款之日止，月利率按3%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宁新东、宁海智父子二人自2011年2月份至2011年3月份先后四次向原告借款106000元，约定月利率按3%计算，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宁新东辩称，借款属实，借条是我和我儿子打的，借款数额以借条为准，同意归还，现无能力归还。 被告宁海智未到庭，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年2月17日二被告向原告借款40000元，并出具借据一张，内容为：“今借到西柏杨德俊人民币肆万元正（40000元）利息3分蔡村宁新东宁海智2011年2月17日”。于2011年2月24日二被告向原告借款30000元，并出具借据一张，内容为：“今借到人民币叁万元正（30000元）蔡村宁新东宁海智2011.2.24”。于2011年2月27日被告宁海智向原告借款10000元，并出具借据一张，内容为：“今借到人民币壹万元正（10000元）蔡村宁海智2011年2月27日”。二被告于2011年3月6日向原告借款22600元，并出具借据一张，内容为“今借到西柏村杨德俊人民币贰万贰仟陆佰元正（26000元）（用期一个月）蔡村宁新东宁海智2011年3月6日”。 本院认为，原告杨德军提供的被告宁新东、宁海智共同向原告杨德军出具的三张借条，及宁海智向原告出具的借条一张能证明原告及二被告之间的民间借贷关系依法成立。其中二被告分三次向原告借款人民币92600元，因2011年3月6日所借款项大写借款为贰万贰仟陆佰元即22600元，小写数为26000元，依法应以大写为准，故总计借款数为92600元。被告宁海智一人向原告借款10000元人民币。四张借据中，其中2011年2月17日所借的40000元约定有利息，为月利率3分，依法规定超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息。四张借据中，其中2011年3月6日二被告向原告所借的22600元约定使用借款期限为一个月，二被告超过使用期限未归还借款，但表示同意现在归还，原告要求二被告按月利率3分计息，不符合法律规定，依法应按年利率6%支付22600元资金占用期间的利息。其中有两张借条，虽未约定利息，但被告应从起诉之日开始，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁新东、宁海智于本判决生效后十日内承担连带责任给付原告杨德军借款92600元，其中40000元支付利息（利息从2011年2月17日起至40000元借款付清之日止，按月利率2%计算）；其中22600元也支付利息（利息按年利率6%计，从2011年4月6日起至22600元借款付清之日止）；剩余30000元支付利息（利息按年利率6%计，从起诉之日2020年7月1日起至借款付清之日止）； 二、被告宁海智于本判决生效后五日内支付原告杨德军借款10000元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日2020年7月1日起至借款付清之日止）； 三、驳回原告杨德军的其他诉讼请求。 如被告宁新东、宁海智未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告杨德军负担75元，由被告宁新东、宁海智共同负担1135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 丹
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终63号上诉人（原审原告）：庞德制造有限公司（BondManufacturingCo，Inc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94509-1008邮区安迪奥克市第四大街西侧**。法定代表人：CameronJenkins。委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州三水复合材料工贸有限公司，住所，住所地中华人民共和国福建省南安市丰州镇素雅村div>法定代表人：汪淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万福阁家具（昆山）有限公司，住所，住所地中华人民共和国江苏省昆山经济技术开发区太湖南路**div>法定代表人：TODDWANEK，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：爱室丽家居有限公司（AshleyFurnitureIndusries，Inc.），住所，住所地美利坚合众国威斯康辛州特伦珀洛县亚凯迪亚市爱室丽路**54612div>法定代表人：特洛伊•马勒（TroyMuller），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。上诉人庞德制造有限公司因与被上诉人泉州三水复合材料工贸有限公司、万福阁家具（昆山）有限公司、爱室丽家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庞德制造有限公司以双方达成和解为由，向本院提交了对于本案所涉纠纷撤回起诉的申请，泉州三水复合材料工贸有限公司、万福阁家具（昆山）有限公司、爱室丽家居有限公司均同意庞德制造有限公司撤回起诉。本院认为，庞德制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初179号民事判决；二、准许庞德制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费10169元，减半收取5084.5元，由庞德制造有限公司负担；二审案件受理费10169元，减半收取5084.5元，由庞德制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  施国伟审 判 员  张长琦法官助理  顾正义二〇二〇年八月二十一日书 记 员  袁雨田
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1503号 申请执行人：安徽江之南融资担保有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区管委会。统一社会信用代码91341700059714454R 法定代表人：孙玲玲。 被执行人：安徽省娃娃脸儿童用品有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园区**厂房。统一社会信用代码32803852-0 法定代表人：彭洁。 被执行人：杨县城，男，1984年01月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：汪丽娟，女，1990年08月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：彭洁，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：周晓芳，女，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人安徽江之南融资担保有限公司与被执行人安徽省娃娃脸儿童用品有限公司、杨县城、汪丽娟、彭洁、周晓芳追偿权纠纷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1503号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄泽锋，男，1977年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄泽锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：49×××60，对应信用卡卡号：49×××66、62×××42。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金309307.01元、利息95256.87元、逾期违约金49505.21元、分期付款手续费9826.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄泽锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金309307.01元、利息95256.87元、分期付款手续费9826.14元，以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担441元，被告黄泽锋负担3688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10103号 被执行人王愿，女，汉族，1992年12月26日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人袁浩，男，汉族，1997年1月11日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人郭金铭，男，汉族，1999年2月25日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 关于被执行人王愿、袁浩、郭金铭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王愿、袁浩、郭金铭各应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人王愿、袁浩主动将上述款项人民币各五千元支付至本院执行款账户，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局；被执行人郭金铭主动将上述罚金五千元支付至深圳市财政委员会账户。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决、深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定涉被执行人王愿、袁浩、郭金铭罚金的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决、深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定涉被执行人王愿、袁浩、郭金铭罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁吉鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特525号 申请人：李德容，男，1925年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：李春华，女，1956年12月26日出生，系李德容女儿。 被申请人：韩于凡，女，1933年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：李夏华，男，1962年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，系韩于凡儿子。 申请人李德容申请认定韩于凡无民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李德容称：被申请人韩于凡与申请人李德容为夫妻关系。2014年12月，被申请人韩于凡确诊为双侧额叶脑膜瘤，进行头颅手术。术后因神经系统受损，思维木讷，耳聋加深，语言迟钝。其日常生活需要他人协助，无法处理稍微复杂的问题，无法与他人正常沟通交流。为维护被申请人的合法权益，更好照顾被申请人的生活并管理其财产，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 被申请人的代理人李夏华称：申请人所述属实，对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告无异议，对申请人的申请无异议。 经审理查明：被申请人韩于凡与申请人李德容系夫妻，二人育有二女一子：长女李春华，次女李秋华，儿子李夏华。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所依法对被申请人的行为能力作出司法鉴定意见书，对其民事行为能力评定为：被鉴定人因患痴呆，目前记忆力、智能损害严重，受此影响，不能进行有效交流，对名下房产等问题均不理解，不清楚自己房产的地址、面积及价值，不能表达自己的真实意愿，也不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力，故评定为无民事行为能力；鉴定意见为：痴呆，无民事行为能力。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人父母已死亡，申请人作为被申请人的配偶，愿意担任被申请人的监护人，符合法律规定，故本院指定申请人担任被申请人的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、韩于凡为无民事行为能力人； 二、指定李德容为韩于凡的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2824号 原告：邹伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。 被告：郑玉金，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告邹伟与被告郑玉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法进行了审查。 本院认为，当事人在庭审中陈述本案案涉款项系“会钱”，本案当事人及案外人陈少兰涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等相关犯罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邹伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十四日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1619号 申请执行人龙祖灯，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省英德市。 被执行人刘云俊，男，汉族，1991年5月8日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人龙祖灯与被执行人刘云俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1881民初3094号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，刘云俊应支付欠款451310.66元及利息等费用给龙祖灯，因刘云俊未按上述生效法律文书履行义务，龙祖灯向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘云俊银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1619号案件终结本次执行程序。 被执行人刘云俊负有继续向申请执行人龙祖灯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑文凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6767号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：熊志强，男，1993年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告熊志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金4087.64元、利息31.23元、逾期还款违约金48.50元、取现手续费100.04元（暂计至2020年5月22日，自2020年5月23日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：熊志强。申领情况：2019年6月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××11。欠款情况：截至2020年5月22日，被告欠信用卡本金4087.64元、利息31.23元、逾期还款违约金48.50元、取现手续费100.04元，合计4267.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志强于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4087.64元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1332号 申请执行人：吴载敏，男，1980年3月9日出生，汉族，住连城县。 被执行人：林丽斌，女，1973年3月13日出生，汉族，住永春县。 申请执行人吴载敏与被执行人林丽斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2007）永民初字第1815号民事判决书已生效。申请执行人吴载敏于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人林丽斌偿还借款本金8000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2007）永民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复59号 复议申请人（利害关系人）：刘翠兰，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：潘金桂，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘文钦，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 复议申请人刘翠兰不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）(2020)闽0583执异21号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南安法院查明，坐落于福建省南安市的房产［房屋所有权证号：201201681（合同号）］登记于刘翠兰名下，预登记时间为2012年。在诉讼过程中，原告潘金桂向南安法院申请诉讼保全，南安法院依法采取保全措施，于2019年1月17日对上述房产进行查封。刘文钦与刘翠兰于1995年9月27日在南安市办理结婚登记手续。上述房产是刘文钦与刘翠兰婚姻存续期间刘翠兰购买的。南安法院依据发生法律效力的该院（2019）闽0583民初35号民事调解书，于2019年11月6日向被执行人刘文钦发出恢复执行通知书，责令被执行人刘文钦立即向申请执行人潘金桂偿还借款本金人民币12万元及利息（利息自2018年12月19日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1700元，但被执行人刘文钦未履行生效法律文书确定的义务。南安法院于2020年4月14日作出（2019）闽0583执恢1178号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘文钦与刘翠兰共有的，登记在刘翠兰名下的位于福建省南安市［房屋所有权证号：201201681（合同号）］房产。刘翠兰于2020年4月24日向南安法院提出书面执行异议，请求依法终结对刘翠兰所有的址在南安市产的拍卖。 南安法院认为，址在南安市产预登记在案外人刘翠兰名下，该房产是刘文钦与刘翠兰婚姻存续期间刘翠兰购买的，应认定为夫妻共同财产。刘文钦作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，本院依法有权查封、拍卖其应当履行义务部分的财产，包括夫妻共同财产。法院查封、拍卖该房产符合法律规定，并无不妥。因此，刘翠兰的异议理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定：驳回案外人刘翠兰的异议请求。 刘翠兰向本院申请复议称，请求撤销南安法院(2020)闽0583执异21号裁定，发回南安法院重新作出裁定。事实和理由：南安法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定作出裁定，适用法律错误。刘翠兰基于实体权利（房屋所有权）对执行标的提出异议，意图在于排除人民法院对执行标的物的执行，并非对人民法院执行行为有异议。南安法院查封的案涉房屋属于刘翠兰与刘文钦在婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，刘翠兰对该房屋享有50%的所有权。刘文钦本案债务不属于夫妻共同债务，刘翠兰无需承担任何义务，南安法院对刘翠兰的财产采取执行措施，刘翠兰对此提出执行异议，属于案外人，而非利害关系人，人民法院应当适用民事诉讼法第二百二百七条的规定进行审查，异议程序处理不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项的规定，请求依法撤销南安法院(2020)闽0583执异21号裁定，发回南安法院重新作出裁定。 本院查明，南安法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，址在福建省南安市的房屋，属于刘翠兰与刘文钦在婚姻关系存续期间购买的夫妻共有财产并无争议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有关“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，刘文钦作为被执行人，南安法院在执行中对刘翠兰与刘文钦共有的案涉房屋予以查封、冻结，符合上述规定。刘翠兰并非本案的被执行人，其基于与刘文钦存在夫妻关系对案涉房屋主张共有份额而对南安法院查封、冻结案涉房屋的执行行为提出异议，属于利害关系人，南安法院适用民事诉讼法第二百二十五条对刘翠兰提出的执行异议进行审查，并无不当。刘翠兰可待案涉房屋依法处置后，另行依法请求分配共有份额。刘翠兰的复议请求，依据不足，应予驳回。南安法院驳回刘翠兰的异议请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘翠兰复议申请，维持福建省南安市人民法院(2020)闽0583执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3877号原告：海阳市博纳房地产综合开发有限公司，住所地海阳市凤城旅游度假区迎宾路**。法定代表人：王建学，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明春，该公司职工。被告：石永贤，男，1976年11月28日出生，汉族，住海阳市。原告海阳市博纳房地产综合开发有限公司与被告石永贤商品房预售合同纠纷一案，原告海阳市博纳房地产综合开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市博纳房地产综合开发有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初6765号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：宗嘉伟，男，1999年11月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告宗嘉伟信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月十四日书记员  郭骏
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4131号 申请人：佛山市三水金盛恒混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街洲边石头横岗（土名），统一社会信用代码91440607050684527U。 法定代表人：古日飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌，该公司总经理。 被申请人：惠州市利昊基础工程有限公司，住，住所地广东省惠州市惠城区小金口惠州大道九三八地质队旁队旁曾志建自建房一社会信用代码914413025958809158。 法定代表人：吴振华。 佛山市三水金盛恒混凝土有限公司与惠州市利昊基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水金盛恒混凝土有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州市利昊基础工程有限公司的财产在1634870.39元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以编号为FS-2020-0276的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市利昊基础工程有限公司的银行存款1634870.39元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓国杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8742号原告：浏阳市张坊镇亿达五金机电机械批发商行，住所地：湖南省浏阳市张坊镇仙姑路。经营者：孔柏，男，1988年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：张正旭，1973年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。被告：合肥众生建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区蒙城北路嘉和大厦**。法定代表人：李辉。原告浏阳市张坊镇亿达五金机电机械批发商行(下文简称浏阳亿达五金批发商行)与被告张正旭、合肥众生建筑劳务有限公司（下文简称合肥众生建筑劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳亿达五金批发商行的经营者孔柏到庭参加诉讼，被告张正旭、合肥众生建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳亿达五金批发商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张正旭支付原告货款6848元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年9月向原告购买五金材料，现尚欠原告货款6848元，经原告多次催收未果。被告张正旭、合肥众生建筑劳务公司未作答辩。经审理查明，2017年9月4日，被告张正旭向原告浏阳亿达五金批发商行购买五金材料，共计货款69848元，并由被告张正旭向原告浏阳亿达五金批发商行出具欠条1份。被告合肥众生建筑劳务公司对欠款金额69848元予以确认，并在欠款人处盖章。出具欠条后，被告偿付了货款63000元，现尚欠货款6848元。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，被告张正旭向原告购买五金材料，被告合肥众生建筑劳务公司对欠款金额予以确认，并在欠款人处盖章。双方之间买卖合同关系成立并生效。原、被告应当按照约定履行各自的义务，原告依约交付货物，二被告应当按照约定及时支付货款，现原告只要求被告张正旭偿付货款6848元，不违反法律规定，本院依法予以确认，故对原告要求被告张正旭支付货款6848元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张正旭于本判决生效后5日内偿付浏阳市张坊镇亿达五金机电机械批发商行货款6848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由张正旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年八月二十七日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1443号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 被执行人：林荣辉，男，1973年6月1日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人林荣辉保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1602号民事判决书已生效。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年5月14日向本院申请执行，请求被执行人林荣辉支付保险赔偿款51928.13元及违约金、保险费29795.76元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。已查封被执行人所有的址在石狮市的房地产，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已申请参与分配。已查封被执行人名下的闽Ｃ×××××号风神牌小型汽车，未扣押，无法处置。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1602号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1054号 徐州润丰祥建筑支架有限公司: 徐州润丰祥建筑支架有限公司与宿迁市苏中建筑劳务有限公司、徐金生建筑租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十七日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3489号 原告：廖雪华,男,1981年12月29日生,汉族,江西省上饶市广丰区人，自由职业，住上饶市信州区。 被告：俞宏奎,男,1966年9月24日,汉族,江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 原告廖雪华与被告俞宏奎民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪华到庭参加了诉讼，被告俞宏奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告廖雪华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告本金13000000元及利息564000元（截止至2020年7月6日，以借款本金为基准，按月息2分计算）,合计本息1864000元，余下利息按月息2分计算至本息实际还清之日止;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告借款人民币500000元，2018年2月5日，被告又向原告借款人民币500000元，2018年2月6日，被告再次向原告借款人民币300000元。上述借款合计人民币1300000元，收款账号为62×××25，利息均按月息2分计算。2018年2月15日，被告就上述借款向原告出具了借条，约定：借款本金为人民币13000000元，按月息2分计算。此后，被告向原告偿还利息300000元。截止至2020年7月6日，被告尚欠原告本金1300000元，利息564000元，合计1864000元。故起诉。 被告俞宏奎未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实，提供银行汇单三份，拟证明原告通过银行转账给被告借款的事实。因被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，被告俞宏奎曾于2017年2月1日向原告廖雪华借款500000元，于2018年2月5日向原告廖雪华借款500000元，于2018年2月6日向原告廖雪华借款300000元。原告通过账号62×××25将上述借款交付给被告。2018年2月15日，被告就上述款项向原告出具借条，并约定月利率2%。至2020年7月6日，三笔借款共产生利息864000元，扣除被告陆续支付利息300000元，还差利息564000元未付。此后，因被告未再还款及支付利息，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告俞宏奎向原告廖雪华借款1,300,000元事实清楚，证据充分，有被告俞宏奎出具的借条为证及原告提交的银行汇单为证。被告未还款以致本案发生，应负本负本案全部责任。同时，原告主张被告以本金1,300,000元按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告诉求，本院予以支持；被告未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告俞宏奎在本判决生效后立即归还原告廖雪华借款本金1,300,000元及利息564,000元(计算至2020年7月6日止按月利率2%计算，并扣除被告已支付的利息300,000元)； 二、被告俞宏奎自2020年7月7日起以借款本金1,300,000元为基数，按月利率2%支付利息至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,576元，减半收取10,788元,保全费5000元，合计15,788元由被告俞宏奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程行旺 二〇二〇年八月十二日 书记员  纪云燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2609号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：朱伟。委托诉讼代理人：孙驰，该单位员工。被告：广陵区中景会务服务部，住，住所地在扬州市解放南路**/div>经营者暨被告：杨建忠，男，汉族，1958年1月16日出生，送达地址为扬州市。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告广陵区中景会务服务部（以下简称中景会务）、杨建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙驰到庭参加诉讼。被告中景会务、杨建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州建行向本院提出诉讼请求：判令被告中景会务、杨建忠归还借款本金884138.48元及利罚息（截至2020年5月27日为108524.88元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年7月7日、2018年7月8日，两被告分别通过建行电子银行渠道与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款额度30万元、67.8万元。2018年7月8日，原告向两被告发放两笔贷款，金额分别为30万元和67.8万元，贷款具体发放至中景会务。贷款到期后，两被告未完全履行还款义务，截止2020年5月27日，两被告拖欠原告本金884138.48元，利、罚息合计108524.88元。中景会务、杨建忠未答辩。本院经审理查明：2018年7月7日，中景会务、杨建忠通过建行电子银行渠道与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，编号320745703-0091-20192627394，借款额度30万元，借款额度有效期为2018年7月7日至2019年7月7日，借款用途为日常生产经营周转，贷款利率为年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息、按月结息。2019年7月17日，中景会务、杨建忠与原告签订《确认函》，对上述电子渠道借款申请行为予以书面追认。2018年7月8日，中景会务、杨建忠通过建行电子银行渠道与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，编号320745703-0091-20192628563，借款额度67.8万元，借款额度有效期为2018年7月8日至2019年7月8日，借款用途为日常生产经营周转，贷款利率为年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息、按月结息。2019年7月17日，中景会务、杨建忠与原告签订《确认函》,对上述电子渠道借款申请行为予以书面追认。2018年7月8日，原告根据两被告的借款支用发放两笔贷款至中景会务账户，金额分别为30万元和67.8万元。贷款到期后，两被告未完全履行还款义务，截止2020年5月27日，两被告拖欠原告借款本金884138.48元，利、罚息108524.88元。本院认为：原告与两被告签订的两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，两被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求两被告还本付息。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广陵区中景会务服务部、杨建忠于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金884138.48元及利罚息（截至2020年5月27日为108524.88元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13726元，减半收取为6863元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姜 莉二〇二〇年八月十二日书记员 朱海芹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2049号 原告：吕茂荣，男，1940年2月7日出生，汉族，农民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住陆川县。 被告：吕德善，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 原告吕茂荣与被告吕德善返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕茂荣撤回起诉。 案件减半收取受理费50元（原告已预交），由原告吕茂荣负担。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  徐仁光 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  赵熠昊 书 记 员  刘金华
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执723号之二申请执行人：周新全，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人：鄢贻华，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：任申平，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人周新全、鄢贻华与被执行人任申平民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人任申平发出执行通知书，责令被执行人任申平自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人周新全、鄢贻华借款250000元并负担案件受理费2525元的义务，但被执行任申平至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人任申平在澧县有面积为109.66㎡，权证号码为xxx的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任申平所有的澧县的面积为109.66㎡，权证号码为xxx的住宅一套。二、被执行人任申平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任申平可以使用被查封财产；但因被执行人任申平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得擅自转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有阻碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。四、限被执行人任申平在本裁定送达之日起10日内主动履行生效法律文书所确定的义务；逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述被查封的财产本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年八月七日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2362号 原告：杭州银行股份有限公司西湖支行，营业场所浙江省杭州市西湖区天目山路260号B座一、二楼。 负责人：俞晶，行长。 委托诉讼代理人：夏禹，男，系该行员工。 被告：周昌树，男，1991年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王婷，女，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告杭州银行股份有限公司西湖支行与被告周昌树、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏禹到庭参加诉讼，被告周昌树、王婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于与被告周昌树签订的合同编号为012P419201800173的《借款合同》，以及被告周昌树至今未向原告清偿借款债务、案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实起诉，要求：1.被告周昌树归还原告借款本金49500元，并支付利息1093.1元（利息暂计算至2019年12月25日，此后按合同约定的逾期日利率万分之四点四计算至实际清偿之日止）；2.被告王婷对被告周昌树的上述还款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未作答辩亦未举证。 本院经审理，认定案涉贷款事实如下： 借款人：被告周昌树； 借款金额：50000元； 借款用途：购货； 额度有效期限：2018年11月23日至2019年11月22日； 借款期限：最长6个月； 执行利率：固定利率，贷款利率为月利率8.8‰，逾期利率为日利率万分之四点四； 还款方式：按月结息，到期利随本清； 借款发放及还款扣款账号：3301××××6240； 欠款情况：截至2019年12月25日，被告周昌树尚欠借款本金49500元、利息1093.1元； 二被告身份关系：二被告于2015年2月17日登记结婚，至今为夫妻关系。 上述事实有《借款合同》、借款借据、欠款情况截图、结婚证等证据材料以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告周昌树之间的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分，合法有效。原告向被告周昌树提供了借款，被告周昌树未按约还本付息，已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。案涉借款虽系被告周昌树以个人名义所负债务，但结合借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实，并综合考虑借款的金额及用途，本院认定案涉借款未超出“家庭日常生活需要”，属于二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王婷对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周昌树、王婷于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金49500元，并支付利息1093.1元（利息暂计算至2019年12月25日，此后以未还借款本金为基数，按照日利率万分之四点四另行计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取532元，由周昌树、王婷负担。 杭州银行股份有限公司西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周昌树、王婷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并且向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年八月十日 书记员  郑昕迪