wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4308号 原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市**昌观路**。 法定代表人：赵旭。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市呱地猫电子商务有限公司，，住所地浙江省义乌市后宅街道九州小区********自主申报）。 法定代表人：方林。 委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐喜电子科技有限公司诉被告义乌市呱地猫电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告中山市乐喜电子科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告中山市乐喜电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中山市乐喜电子科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。原告中山市乐喜电子科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕  健 审 判 员 王  昭 人民陪审员 欧 林 宏 二〇二〇年八月六日 书 记 员 江权佳暾
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2654号原告：吕某，男，汉族，1974年10月16日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：钱坤，系河南申威律师事务所律师。被告:赵某，男，汉族，1970年7月1日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告吕某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日决定受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人钱坤，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告40万元及利息（按照月息2分从2017年9月1日计算至2017年12月30日）；2、被告向原告支付违约金（按照年利率24%从2017年12月31日计算至钱款全部付清之日止）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2015年前后被告因投资沙场急需资金周转，向张传业借款40万元，约定利息为月息4分。2017年9月1日张传业将该债权转让给吕某，利息同样为月息4分，借款期限至2019年12月30日到期不还，每天支付一千元违约金，并由被告赵某向吕某出具借条。借款期限届满后，被告却不还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条等相关法律之规定，判如所请。被告赵某辩称，被答辩人的请求及理由不能成立，第一、答辩人欠张传业只有20万元，因此张传业将债权转给吕某时，也只能转让20万元，故被答辩人起诉要求偿还40万元不应得到支持。张传业与吕某是生意上的合伙关系，散伙后他们之间分账，2014年8月份，答辩人向张传业借款40万元，2015年2月16日答辩人已还款20万元并将此款打到张传业儿子张伟的账户上并得到张传业的认可，后张传业将此债权转给了被答辩人。由于答辩人还款后，没有及时要求换掉原借条，2017年9月1日当被答辩人带两个人到答辩人办公室要求答辩人换条时，不顾答辩人已还款的事实和辩解，强迫答辩人向其出具借据40万元并支付利息，因此，答辩人认为借款应是20万元而非40万元。其次，在与张传业的债权转让中，三人在完善手续时并没有见面，如果是债权转让应当三方在一起完善所有手续，而本案并不是共同完成的，所以，转让债权不应当得到支持。第三、答辩人在本案起诉前已还款（微信转款和现金3.5万元），应从总债务20万元中扣除。第四、转让债权不应支付利息和逾期违约金。综上，请法院查明后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2015年年底，被告赵某向案外人张传业借款40万元，后张传业将该债权转让给原告吕某，2017年9月1日被告赵某向原告吕某出具借条，载明借款金额40万元，借款期限为2017年9月1日至2017年12月30日，并约定到期未全额归还借款则每天支付一千元的违约金。被告吕某已经偿还了23000元。原告提供赵某2018年8月6日在信阳市公安局平桥分局案件侦办大队的询问笔录显示，被告赵某在该笔录中陈述2015年年底向张传业借款40万元，借款时间三个月，利息约定4分，已经偿还了8万元利息。2017年4月因吕某和张传业之间分账将向张传业的借款账务分到吕某名下。被告赵某提供2015年2月16日转账20万元给案外人张伟的银行转账凭条。本院认为，对于案外人张传业将债权转让给原告吕某的效力问题，张传业将债权转让给原告吕某以后，被告赵某对该转让的债权向原告出具了借条，即表明被告赵某作为债务人已经“接到债权转让通知”，该债权转让对被告赵某已经发生效力。被告辩称转让债权系20万元、系受到强迫情况下出具的40万元的借据，但是被告向吕某出具该借条后未在一年内行使撤销权，结合其在公安机关询问笔录中的陈述，本院对转让债权金额40万元予以认定。对于被告赵某2015年2月16日转账给案外人的20万元，该转账发生在债权转让之前，对于被告认为该款系清偿涉案借款的辩称，本院不予认可，若被告认为其与案外人有债权债务关系可另行主张权利。因债权转让后，被告赵某向原告吕某出具借据中未约定借款利息，该借据是原被告对转让后债权的借款时间等达成的合意，对原告诉称转让后债权利率同样是4分的说法，不予采信，因此对原告诉请被告支付借款期间的利息本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，原被告约定了每天1000元的违约金，该约定过高，原告诉请中调整为年利率24%进行计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“…以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本院予以调整合同成立时一年期贷款市场报价利率的二倍予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后二十日内偿还原告吕某40万元及违约金（违约金以40万元为基数、合同成立时一年期贷款市场报价利率的二倍从2017年12月31日开始计算直至清偿之日止）；驳回原告吕某其他诉讼请求。本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年八月二十日书记员  尹力另附我院执行款支付名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初465号起诉人：武汉华盈象帝汽车销售有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街武汉中心文化旅游区K3地块第******。法定代表人：邵志伟，总经理。被起诉人：余晓苏，男，1983年8月24日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区，第三人：皖江金融租赁股份有限公司，，住所地：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****法定代表人：夏柱兵，总经理。2020年7月31日，本院收到武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉状，请求判令诉被起诉人余晓苏返还租赁物；判令由起诉人代为被起诉人支付的代偿款以及违约金92702.82元；判令被起诉人余晓苏向起诉人赔偿因违约而产生的服务费、公证费、查档费、律师费及差旅费1000元。经审查，本院认为，被告余晓苏及第三人皖江金融租赁股份有限公司住所地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：对武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈华锋二〇二〇年八月六日书记员  赵鹏飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初4027号原告：天津雅铁广告传媒有限公司，住所地天津市和平区小白楼街营口道**新华国金中心****。法定代表人：林家宝，董事长。委托诉讼代理人：杨建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠贤，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：鼎源同城文化传播（天津）有限公司，住所地，住所地天津市河**江都路街通达新苑20-1-1504iv>法定代表人：李叶。被告：郑庆芬，女，1975年6月23日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津雅铁广告传媒有限公司与被告鼎源同城文化传播（天津）有限公司、被告郑庆芬广告合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。天津雅铁广告传媒有限公司提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付媒体费96600元；2.判令被告一向原告支付违约金52308.9元（以每期应付而未付款项为基数，每逾期一日，按日千分之一计算滞纳金，暂计至2020年6月5日）；3.判令被告一承担原告为维护本案合法权益支出的律师费12000元；4.判令被告一承担原告因本案支出的诉讼费、保全费及其他合理费用；5.判令被告二对上述1至4项的费用承担连带责任。事实和理由：2018年12月6日，被告一就委托代理广告发布事宜与原告签订广告发布合同，约定了具体的广告发布位置、灯箱数量、媒体点位及发布周期，并约定媒体费为96600元、上画费为30000元，总额为126600元，分三期支付。合同还约定了被告一每逾期一天，应按当期应付未付款的千分之三支付滞纳金、原告依约完整的履行了广告发布义务，被告一仍拖欠原告媒体费96600元，被告就拖欠费用向被告一致催告函及律师函，但被告一至今未支付。原告为实现自己的合法权益支付了律师费12000元，根据合同约定，被告一应当承担此费用。被告一为一人有限责任公司，被告二作为被告一的唯一股东，如不能证明被告一的财产独立于自己财产，应对被告一的债务承担连带责任。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。鼎源同城文化传播（天津）有限公司、郑庆芬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案为合同纠纷，原告签订的广告发布合同约定，如因本合同发生纠纷，甲乙双方（原、被告）应友好协商解决，协商不成，可向乙方（原告）所在地人民法院起诉。原、被告双方于2018年12月6日签订上述合同，合同中载明的原告地址及联系地址均为天津市武清开发区××道××号××室××。经本院通过“天眼查”查询原告工商信息，原告于2020年5月12日将企业住所由上述地址变更为现住所地址。故，原告在本案所涉合同签订时的所在地为天津市武清区。按照《最高人民法院关于适用的解释》规定，本案应由本案所涉合同签订时原告所在地法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送至天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李红云二〇二〇年八月二十六日书记员  季 青本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4068号之一原告：抚州市华毅信息科技有限公司，地址江西省抚州市高新技术开发区高新七路以北，纵六以东，高新六路以南，纵七路以西，社会信用统一代码91361003Ｍ394Ｘ6Ｌ2Ｊ。法定代表人：邱颂安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付斌，江西汇一律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：付博纬，江西汇一律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈文渊，男，汉族，1971年3月21日出生，住广东省兴宁市，：陈俊杰，男，汉族，1994年10月23日出生，住址同上。原原告抚州市华毅信息科技有限公司诉被告陈文渊、陈俊杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。2020年8月31日，原告抚州市华毅信息科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告抚州市华毅信息科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州市华毅信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费55690元减半收取27845元由原告抚州市华毅信息科技有限公司负担。审判员  聂慧锋二〇二〇年八月三十一日书记员  周宏琳
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执恢219号之一 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，地址：黑龙江省肇源县茂兴镇。 负责人：张敬龙，该行行长。 被执行人：王永刚，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：张维义，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：韩雪，女，1984年10月13日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。 被执行人：王永强，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行申请王永刚、韩雪、张维义、王永强金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行于2020年8月28日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020）黑0622执恢219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李欣祥
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执保49号 申请人：臧建，男，1984年11月2日出生，汉族，住顺平县。 被申请人：唐志伟，女，1972年7月15日出生，汉族，住顺平县。 申请人臧建于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值30万元范围内进行查封。申请人提供保函担保。 本院认为，为保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐志伟名下位于顺平县房产（房产证号00××96）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  田会永 二〇二〇年八月五日 书记员  李飞阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3516号原告：南京优异特金属制品有限公司，统一社会信用代码91320111070722463P,住所地本市浦口区珠江工业区瑞韵路**。法定代表人：陈祝晓，总经理。被告：南京和朔电气设备有限公司，统一社会信用代码913201040579521926,住所,住所地本市秦淮区翁家营村汤家坝**div>法定代表人：史华昆，总经理。被告：史华昆，男，1982年5月13日生，汉族，住本市浦口区。被告：王燕，女，1986年2月15日生，汉族，住本市浦口区。原告南京优异特金属制品有限公司（以下称优异特公司）与被告南京和朔电气设备有限公司（以下称和朔公司）、史华昆、王燕买卖合同纠纷一案,原告的诉讼请求：判令被告立即支付货款17275元及利息。本院于2020年5月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优异特公司的法定代表人陈祝晓到庭参加诉讼。被告和朔有限公司、史华昆、王燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：经朋友推荐，被告和朔公司从原告公司处购买金属制品，原告于2018年11月28日将被告所购买的金属制品送至被告和朔公司指定地点，货款共计17275元，该公司法定代表人史华昆在原告的送货单上对货物种类、数量及金额进行签字确认。2019年1月1日原告开具发票，被告法定代表人史华昆签收，但被告一直未向原告公司支付该货款，经原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，被告和朔公司自2012年11月21日成立，公司注册资本为1000万元，公司股东共两人，为本案第二、三被告，被告史华昆持股79%，认缴出资额为790万元，实缴出资额40万元，第三被告王燕持股比例为21%，认缴出资额为210万元，实缴出资额10万元。被告和朔公司、史华昆、王燕未答辩，亦未提交反驳证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告已就购买金属制品达成了一致，形成了事实上的合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告出货、送货、开具发票，已完成了合同义务，被告收货、收发票后应在合理期限内给付货款，但被告至今未支付货款，系违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同意被告在2019年8月1日前付清货款，本院以此日期为逾期付款起始日期。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。”原告提供的工商登记资料证明被告和朔公司注册资本为1000万元，公司股东史华昆、王燕未足额缴纳对公司的出资,因此原告要求未全面履行出资义务的股东史华昆、王燕对案涉欠款承担连带偿还责任的请求成立,本院予以支持。被告和朔公司、史华昆、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京和朔电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京优异特金属制品有限公司货款17275元及上述欠款逾期付款期间的利息（2019年8月1日至2019年8月19日期间利息按照人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、被告史华昆、王燕对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，公告费600元，均由被告南京和朔电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 红二〇二〇年八月三十一日书记员 桑亚萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8198号原告：高某1，男，1983年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：高某2（高某1之子），男，2018年10月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：高某1，高某2之父。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告高某1、高某2与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用11742.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为高某2在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节，课程费用总额13860元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上12节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告高某1、高某2培训费11550元；二、驳回原告高某1、高某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2345号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3825号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金150000元和资金占用期间利息（以150000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款本金150000元和资金占用期间利息（以150000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2345号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6430号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：钟圣，男，1979年5月11日生，汉族，住江西省赣州市赣区蟠龙镇。原告江西银行股份有限公司与被告钟圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金79176.1元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共16218.39元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：钟圣。签约情况：原、被告于2018年4月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：145600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年4月28日至2021年4月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共15笔未结清贷款，执行利率为9%，金额为1000元、700元、12000元、3000元、6000元、5000元、900元、30000元、13000元、13000元、3000元、4000元、10000元、6000元、12000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金79176.1元、利息5876.98元,罚息11841.95元,复利2233.27元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟圣发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金79176.1元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息5876.98元,罚息11841.95元,复利2233.27元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告钟圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2890号 原告：何海彦，男，汉族，1969年1月2日出生，住临洮县。 被告：谢连科，男，汉族，1973年3月10日出生，住临洮县。 原告何海彦与被告谢连科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海彦到庭参加诉讼，被告谢连科经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 何海彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金16000元，逾期利息5440元，合计21440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年9月，被告以给其母亲治病为由，向原告借款16000元。原告当日以现金方式交付被告，后经多次催要，于2018年2月11日向原告书写借条一张，承诺用款期限为一年，后经催要未果，遂起诉。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然状况；2、借条一张，证明谢连科向何海彦借款16000元的事实。 谢连科未答辩，亦无证据提交。 本院依职权调取的证据有：谢连科身份证复印件一份。 本院经审理认定证据如下：对何海彦提交及本院调取的证据，谢连科未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，故对以上书证，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年2月11日，对于之前向原告的借款，被告向原告书写16000元借条一张，承诺用款期限为一年，未约定利息，后经催要未果，原告遂起诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。何海彦与谢连科之间形成了合法有效的民间借贷关系，何海彦按借条约定履行了16000元的出借义务，谢连科应按时足额归还借款，被告谢连科拒不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故对原告请求由谢连科偿还的借款本金16000元予以支持。对于原告请求的利息，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告的利息主张予以支持，但原告请求的利息金额过高，应予调整，自逾期之日2019年2月12日起计算至起诉之日应为1387元，对超出部分不予支持。 综上所述，何海彦的部分诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢连科于判决生效之日起十日内偿还何海彦借款本金16000元及利息1387元合计17387元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由何海彦负担32元，谢连科负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年八月十日 书记员  田宴菁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2988号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李堂国，男，汉族，生于1972年2月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告李堂国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员贾廷富、刘小平组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李堂国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款26083.49元及代偿本金16022.03元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年4月14日，李堂国与江油市农村信用合作联社云集分社（以下简称云集分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向云集分社借款2.5万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年4月14日至2011年4月14日止，原告为李堂国的该笔借款本息向云集分社提供70％的担保。借款后，李堂国未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代李堂国向云集分社偿还了借款本息共计26083.49元。原告代李堂国偿还借款本息后，即取得追偿权，李堂国理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告李堂国未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年4月14日，李堂国以建房为由在云集分社贷款2.5万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年4月14日起至2011年4月14日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给云集分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年4月14日，云集分社向李堂国发放贷款2.5万元，李堂国在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年2月25日代被告向云集分社偿还借款本金16022.03元，利息10061.46元，共计26083.49元。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在云集分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，云集分社开具的“还款单据”能够证明原告向云集分社代被告偿还了借款26083.49元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款26083.49元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金16022.03元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与云集分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金16022.03元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告李堂国于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款26083.49元并支付代偿本金16022.03元的利息，利息计算方法：按本金16022.03元，从2018年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费452元，由被告李堂国承担。原告已预交，被告李堂国直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  贾廷富 人民陪审员  刘小平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  封立蓉
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执440号 申请执行人：冯奇增，男，1975年8月14日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律服务工作者。 被执行人：冯聪强，男，1974年12月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 本院在执行冯奇增申请执行冯聪强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0233民初306号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯聪强需履行下列义务：一、被执行人冯聪强在判决生效之日起十日内支付申请执行人冯奇增借款本金70000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2540元，由被执行人冯聪强负担，限与上列款项同时交清。因被执行人冯聪强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月14日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未向本院申报其财产状况，也未到庭接受调查询问，至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人冯聪强在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.查明冯聪强在财付通支付科技有限公司账户内有存款2497.78元、在中国工商银行账户内有小额存款87.07元，本院依法对上述账户采取冻结措施并依法强制扣划存款至本院案款专户，上述执行到位的案款2584.85元已发放给申请执行人。 2.查明冯聪强名下车辆号码为粤Ｓ×××××东风牌汽车、车辆号码为粤Ｓ×××××金杯牌汽车、车辆号码为粤Ｆ×××××捷达牌汽车。经向当地车辆管理部门核查上述车辆状态过程中，得知车辆号码为粤Ｓ×××××金杯牌汽车、粤Ｆ×××××捷达牌汽车均显示非正常状态，车辆号码为粤Ｓ×××××东风牌汽车为正常状态。本院依法委托广东省东莞市第一人民法院向当地车辆管理部门对粤Ｓ×××××东风牌汽车进行查封，因未能实际控制该车辆，故本案对该车无法采取进一步强制措施。 三、到被执行人冯聪强所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人冯聪强发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执440号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月十四日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2343号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行,住所地：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿。委托代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：黄志祥，男，汉族，1971年9月25日出生，住广东省四会市******************，公民身份号码：442************114。被告：陈庆娣，女，汉族，1971年10月2日出生，住广东省四会市城中区**************，公民身份号码：441************128。被告：潘水珍，女，汉族，1965年2月19日出生，住广东省四会市城中区城南居委会县***********，公民身份号码：442************020。被告：杨卓贤，男，汉族，1960年4月6日出生，住广东省四会市城中区城南居委会县***********，公民身份号码：441************812。原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告黄志祥、陈庆娣、潘水珍、杨卓贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理,原告于2020年8月4日以双方协商一致，被告同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。本案受理费8584元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月四日书记员  李嘉瑜
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执659号 申请执行人：常兴堂，男，1966年9月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市三元特钢铸造有限公司，所在地：临漳县新城工业园区新开路与招贤路交叉口东南角。 法定代表人：梁希萍，该公司总经理。 常兴堂与邯郸市三元特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司未履行法律义务，申请执行人常兴堂向本院申请强制执行。本案执行的标的是8万元及利息，本案执行到位0元。 本院在执行过程中,1、本院向被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票,但被执行人在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询。经查被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司银行有少量的存款，本院依法进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司公司所在地进行走访调查，无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、本院向申请执行人常兴堂通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。申请执行人常兴堂对本案执行过程满意，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额为8万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员代 凌月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3233号原告:林明利，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：福佩国，男，1964年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区**。在审理原告林明利诉被告福佩国林业承包合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林明利撤回起诉。案件受理费五十元，由原告林明利负担（已交纳）。审判员  刘虎成二〇二〇年八月十八日书记员  赵家禹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执304号之一 申请执行人：桂林市诚铭生态农业有限公司，住所地桂林市叠彩区北彩道**叠彩花园****房。统一社会信用代码：914503033226150918。 法定代表人：蒋昌国。 被执行人：梁宗皇，男，1973年3月16日出生，壮族，住广西象州县。 本院在执行桂林市诚铭生态农业有限公司与梁宗皇买卖合同纠纷一案中，因被执行人梁宗皇未能履行（2019）桂0303民初1725号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林市诚铭生态农业有限公司已于2020年4月7日向本院申请执行,要求被执行人梁宗皇给付货款17830元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：从2019年10月9日起，以17830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至债务履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费207.5元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人梁宗皇有可供执行的财产。本院已依法将被执行人梁宗皇限制高消费、纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年八月十二日 书记员 周云玉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执691号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532621218181035B。法定代表人：李奎，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：王玉璠，女，1994年5月12日生，壮族，住红河州河口瑶族自治县。本院在执行云南文山市农村商业银行股份有限公司与王玉璠借款合同纠纷一案，执行标的：24503.73元，被执行人王玉璠拒不履行本院作出的（2019）云2601民初989号民事生效判决书确定的义务，我院已依法扣划其银行存款：9086.00元，尚欠：15417.73元。申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.因被执行人王玉璠下落不明，执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令等文书无法送达。2.于2020年6月8日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人王玉璠名下的相关财产信息，其名下无车辆及不动产登记信息，其银行存款已被依法扣划，且余额不足案件可供执行。3.于2020年7月11日依法对被执行人王玉璠采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十八日书记员  王红旌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1204号原告五常市农业生产资料公司第五门市部。住所地五常市五常镇新曙光街二委**。负责人张立志，男，1958年10月31日生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。被告田春旭，男，1993年5月16日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告五常市农业生产资料公司第五门市部诉被告田春旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五常市农业生产资料公司第五门市部的负责人张立志到庭参加了诉讼。被告田春旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月17日，被告田春旭到原告经营的五常市农业生产资料供公司第五门市部赊购价值13150.00元的化肥，被告给原告出有欠据为凭，约定当年6月1日不还，给付逾期1分的利息。此款到期后，经原告多次向被告索要未果，现诉至本院，要求被告给付化肥款本金13150.00元，给付逾期利息4826.00元，其余利息给付至案件结束时止，并由被告承担本案受理费。被告田春旭未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：赊购化肥欠款明细单一份，内容为田春旭于2017年4月17日，在五常市农业生产资料公司第五门市部赊购化肥等核款13150.00元，并注明6月1日前付款，不付给息1%。被告田春旭未到庭质证，该证据为证实被告从原告处赊购化肥的原始凭证，证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，应予采信。被告田春旭未提供证据。经审理查明，2017年4月17日，被告田春旭在原告经营的五常市农业生产资料公司第五门市部赊购化肥等核款13150.00元，并约定6月1日前付款，逾期给付利息月利1%。后此款经原告催要未果，现原告诉至本院，要求被告给付拖欠货款13150.00元，并给付利息4826.00元，其余利息给付至本息全部付清时止。本院认为，被告从原告处赊购化肥，经结算，被告田春旭为原告出具欠据一份，约定了欠款利息，原告与被告田春旭之间买卖合同关系成立，被告应按约定的数额及时间偿还欠款；双方在购货协议中约定，如果6月1日不还，按月利1分计息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田春旭给付原告五常市农业生产资料公司第五门市部拖欠化肥款13150.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告田春旭给付原告五常市农业生产资料公司第五门市部拖欠化肥款利息2417.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年6月1日至2020年9月1日，2020年9月1日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告五常市农业生产资料公司第五门市其他诉讼请求。案件受理费250.00元减半收取125.00元，由被告田春旭负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 璐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1561号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：张虎诚，男，汉族，1986年4月15日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张虎诚信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1492号判决书，已发生法律效力。因被执行人张虎诚未按期履行还款义务，2020年7月20日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张虎诚达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1561的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十日书记员 张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁金付，男，1976年12月16日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁金付信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：48×××21，对应信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金68920.35元、利息13866.95元、分期手续费4877.2元。截止2016年12月31日，欠滞纳金10976.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁金付应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金68920.35元、利息13866.95元、分期手续费4877.2元，截至2016年12月31日的滞纳金10976.63元以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告梁金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执28号 申请执行人：罗家文，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。 被执行人：陈振林，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。 申请执行人罗家文与被执行人陈振林买卖借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4068号民事调解书，依上述民事调解：一、被告陈振林欠原告罗家文货款34600元，被告陈振林定于2019年11月20日前一次性付清给原告罗家文。二、案件适用简易程序减半收取受理费351.25元，由被告陈振林负担（此款原告罗家文已预交，被告陈振林已当庭付给原告罗家文）。上述民事判决书于2019年9月19日已经发生法律效力，被告陈振林未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗家文于2020年12月21日向本院申请执行，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人陈振林发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书。同时又向申请执行人罗家文发出提供被执行人财产状况通知书。被执行人陈振林未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2020年1月2日、2020年1月20日、2020年3月17日先后通过三次全国法院网络执行查控系统对被执行人陈振林的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。申请执行人罗家文与被执行人陈振林于2020年1月20日自愿达成执行和解，另将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人罗家文。且同意解除对被执行人陈振林名下银行账户的冻结、限制消费令。 本院认为，申请执行人罗家文撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0783执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 周 炜 康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3364号之一 申请执行人：贾红柳，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。 被执行人：卓四毛，男，汉族，1992年5月21日出生，身份证住址：海南省万宁市。 申请执行人贾红柳与被执行人卓四毛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11434号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月6日起，计至实际清偿之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费4572元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人财付通账户存款1519.49元（作为应追缴案件受理费划付深圳市财政局）。除外,未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人卓四毛采取限制高消费措施，并将被执行人卓四毛纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭中伟
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1281民申3号再审申请人（原审原告）：李虎文，男，1970年9月2日出生，汉族，住渑池县。被申请人（原审被告）：范文学，男，1971年9月25日出生，汉族，住义马市。被申请人（原审被告）：肖先景，女，1973年1月9日出生，汉族，住义马市。再审申请人李虎文因与被申请人范文学、肖先景，第三人董明超返还原物纠纷一案，不服本院（2019）豫1281民初586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李虎文申请再审称：原审法院认定的基本事实有重大错误，以理由、证据不足判决驳回原审原告李虎文请求返还和赔偿其挖掘机误工损失的诉讼请求，损害了其合法权益。因原审对案件基本事实认定错误，最终作出的判决一定是错误的、不公平的。其次，原审被告在法庭所提交的一系列书面证据显失公平，依法是无效的。原审判决有失公平原则，明显是在袒护原审被告。请求：一、撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初586号民事判决书，依法改判或重审再审；二、再审诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明：再审申请人李虎文与被申请人范文学、肖先景，第三人董明超返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，于2019年9月12日作出（2019）豫1281民初586号民事判决书。该判决认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告要求被告返还质押抵债的挖掘机，因原告没有清偿到期债务，对被告又有书面过户承诺，被告范文学也不同意返还挖掘机且将该挖掘机已抵押给第三人，第三人又进行了处置，造成返还不能。原告关于被告强行扣押，擅自处理，要求返还和赔偿损失的理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李虎文的诉讼请求。本院经审查认为：本院（2019）豫1281民初586号民事判决书以证据不足驳回原告诉讼请求，不存在实体和程序错误。再审申请人无法定事由，未在法律规定的期限内行使上诉权利。在判决生效后申请再审，也未提供新的证据。再审申请人提交的证人王某的证词形成于2015年9月20日，系原审期间就存在的证据。其再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李虎文的再审申请。审 判 长  王元海人民陪审员  张建军人民陪审员  孟国强二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢743号之一 申请执行人：蔡锡昌，男，汉族，1986年6月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：陈广淳，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人蔡锡昌与被执行人陈广淳、蒲紫君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第223号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5440号民事判决书均已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈广淳应向申请执行人蔡锡昌偿还借款本金260000元及自2015年7月18日起至付清款日止按年利率24%计算的利息、并支付委托律师的费用10000元；二、被执行人蒲紫君对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5350元由被执行人负担。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行，案号（2017）粤0605执4143号。案经执行，扣划了被执行人蒲紫君的银行存款8779.7元（已退予申请执行人）；轮候查封了被执行人陈广淳所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××两辆小型汽车，因该车去向不明而无法执行；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结该次执行。 2018年8月27日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民再48号民事调解书。依上述调解协议：一、三方确认涉案债务系陈广淳的个人债务，由陈广淳个人承担本案的全部债务。陈广淳应在调解协议签订后十日内向蔡锡昌偿还借款本金260000元及自2015年7月18日起至付清款日止按年利率24%的利息；陈广淳应在调解协议签订后十日内向蔡锡昌支付委托律师的费用10000元；二、（2016）粤06民终5440号民事判决的执行案号为（2017）粤0605执4143号，在该执行案件中截至调解协议签订之日已执行扣划蒲紫君账户内的金额8779.70元归蔡锡昌所有，蒲紫君不再就该笔已被执行的款项主张权利，亦不要求蔡锡昌予以返还；三、蔡锡昌在调解协议签订后7个工作日内向广东省佛山市南海区人民法院申请撤销对蒲紫君的执行请求；四、一审案件受理费5350元、财产保全费1870元，合共7220元，由陈广淳负担；二审案件受理费5350元，由蒲紫君负担。 2020年3月24日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2020）粤0605执恢743号，应收执行费4058.3元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月26日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年3月26日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统、2020年3月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人陈广淳名下有中国工商银行股份有限公司佛山分行201×××××626（医保卡账户），已由本院（2020）粤0605执恢658号执行案采取冻结措施，冻结限额为1536953.05元，冻结期限1年（自2020年3月26日起至2021年3月25日止）。 2、车辆：被执行人陈广淳名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车，上述车辆已被多次查封，且去向不明，无法扣押。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院在（2018）粤0605执恢1386号案中提取了被执行人陈广淳2018年、2019年的农村股份分红收益合共11380元，该款已转入本院（2020）粤0605执恢658号案中，作为追缴本院（2015）佛南法里民一初字第217号案件的诉讼费用。 四、2020年4月22日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行申请执行人无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人无执行得款，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月五日 书记员  简静文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5990号申请执行人张秀云。被执行人孙霁凤。被执行人北京莱茵之家酒店管理有限公司。被执行人北京银河润城信息咨询有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初614号文书，已向被执行人孙霁凤、北京莱茵之家酒店管理有限公司、北京银河润城信息咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人孙霁凤、北京莱茵之家酒店管理有限公司、北京银河润城信息咨询有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙霁凤、北京莱茵之家酒店管理有限公司、北京银河润城信息咨询有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙霁凤、北京莱茵之家酒店管理有限公司、北京银河润城信息咨询有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙霁凤、北京莱茵之家酒店管理有限公司、北京银河润城信息咨询有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙霁凤、北京莱茵之家酒店管理有限公司、北京银河润城信息咨询有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙霁凤、北京莱茵之家酒店管理有限公司、北京银河润城信息咨询有限公司财产以人民币0.4072万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红二〇二〇年八月二十一日书记员  刘蓉
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执348号 郭军帅： 你与宋贵忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初598号民事调解书已发生法律效力。申请人宋贵忠于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告郭军帅归还原告宋贵忠16000元煤款。 二、承担案件执行费140元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 萌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终10802号上诉人（原审被告）：陕西豪享来物业管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江区慈恩东路**豪尚至尊******。法定代表人：陈春凉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西安国际港务区康盛电力设备销售部，住所地西安，住所地西安市华南城五金机电**5街****>经营者：雷生弟，男，1973年8月9日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审第三人）：中建西安综合管廊投资发展有限公司，住所地西安，住所地西安市高新区锦业路**都市之门****1215、1216>法定代表人：曲连峰，该公司总经理。上诉人陕西豪享来物业管理有限公司因与被上诉人西安国际港务区康盛电力设备销售部、中建西安综合管廊投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17513号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西豪享来物业管理有限公司于2020年8月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西豪享来物业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西豪享来物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4720元，陕西豪享来物业管理有限公司已预交，减半收取2360元，由陕西豪享来物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 卫婉莹二〇二〇年八月十九日书记员 刘明明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6354号原告：付喜彬，男，1975年12月19日出生，满族，住北京市大兴区。被告：李红奇，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县。原告付喜彬与被告李红奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李蕊独任，公开开庭进行了审理。原告付喜彬到庭参加诉讼。被告李红奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付喜彬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告医疗费1971．5元、营养费600元、误工费3500元、交通费38元、精神损失费5000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日22时许，被告在北京市丰台区芳城园一区16号楼下路边，因言语不和与原告发生口角，并对原告进行了殴打。被告殴打原告的行为，造成原告身体多处受伤。原告受伤后随即被送到首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗。经医生诊断，原告头面外伤，双侧鼻骨骨折。后经医生检查诊治，共产生医疗费1971．5元、营养费600元、误工费3500元、交通费38元，精神损失费5000元。原告认为，被告对原告的殴打行为致使原告受伤，所产生的相关费用也应当由被告承担。被告的侵权行为已经由北京市公安局丰台分局进行了行政处罚。另，原告所受伤害较重，经法医鉴定已经构成轻微伤。被告的行为对原告身体和心理都造成了严重伤害，更给原告造成了心理阴影。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李红奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2019年9月5日22时许，李红奇在北京市丰台区芳城园一区16号楼下路边，因言语不和与付喜彬发生口角，并对付喜彬进行殴打，将付喜彬打伤。付喜彬先后于2019年9月6日、9月12日、9月23日前往北京同仁医院就诊，医院诊断为头外伤、胸背部、腰部软组织损伤、双侧鼻骨骨折、下唇粘膜损伤，共花费医疗费用1394元。2019年9月6日，北京市公安局丰台分局对李红奇处以行政拘留九日并处罚款二百元的处罚。2019年9月16日，北京盛唐司法鉴定所对于付喜彬的损伤程度出具鉴定意见为轻微伤。本院自北京市公安局丰台分局芳城派出所调取2019年9月6日公安机关对李红奇的讯问笔录。李红奇在笔录中自述：“2019年9月6日22时30分许，我和李洪波、胡贝贝在泥洼地铁站附近喝完酒打了一辆滴滴出租车往回走，到了丰台区芳城园一区16号楼附近二环辅路的时候，我想吐，就下车吐了起来，滴滴司机就怀疑我吐到车上了，我感觉对方的语气很不友好，我明明没吐到他车上，所以我很生气，具体对方说了什么我记不清了。我下车后就冲到驾驶座向驾驶人的面部轮了几拳，打没打到我喝多了记不清了。后来我同事就拉着我走了。我当时知道对方滴滴司机报警了。我就自己来派出所解决此事。”为证明损失，付喜彬向本院提交了其去医院就医时的停车费票据，主张李红奇应向其支付交通费用38元。付喜彬自述其为滴滴网约车司机，但未与公司签订劳动合同，其每天的收入约为500元，因就医、前往派出所解决事故、做伤检等产生误工损失，故要求李红奇向其支付误工费3500元。本院认为，李红奇经本院公告传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李红奇因过错导致付喜彬受伤并产生相应的损失，应该对付喜彬的损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费，根据医院的诊断证明和鉴定机构出具的鉴定意见，能够证明付喜彬因此次事件实际支出了该项费用，本院以医疗机构出具的收费票据载明的金额为准予以支持。关于误工费，虽付喜彬并未向本院提交劳动合同，但其确会因配合派出所调查、做伤检、医院就医等情况产生一定的误工损失，参照其所从事的职业，本院对其此项请求酌情予以支持。关于交通费，综合考虑付喜彬的伤情、就医需要等因素，其主张的数额合理，本院对此予以支持。关于营养费和精神损失抚慰金，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李红奇于本判决生效之日起七日内赔偿付喜彬医疗费1394元、误工费1000元、交通费38元；二、驳回付喜彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由付喜彬负担28元（已交纳），由李红奇负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李红奇负担（于本判决生效之日起七日内支付给付喜彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二〇年八月十七日书记员 赵春阳
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10152号   原告：顾某，男，1980年8月1日出生，汉族。   委托诉讼代理人：蔡某，海南佐宸律师事务所律师。   被告：新某，住所地海口市。   法定代表人：郭某。   原告顾某与被告新某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。   原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2020年4月27日签订的编号为1931435号《恒大·美丽沙商品房认购书》及编号为0005406号《恒大·美丽沙车位认购书》；2.判令被告退还原告购房款235029元、车位款34000元、预交税费160元，合计269189元及利息（以269189元为本金，自2020年4月27日直至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂算至起诉时本息合计271000元）；3.判令被告赔偿原告损失40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原告与被告签订编号为1931435号《恒大·美丽沙商品房认购书》和编号为0005406号《恒大·美丽沙车位认购书》。《商品房认购书》约定原告认购被告恒大·美丽沙1601地块-8号楼1501单元，总价2350278元。认购书签订后，原告按照约定支付定金20000元及首期房款215029元。车位认购书约定原告按约定支付定金20000元及首期款14000元。原告还按照认购书的要求预交税费人民币共计160元。按照两份认购书的约定，原告在支付首期款时，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，但被告却以各种借口为由不予原告签订《商品房买卖合同》。在认购书约定的支付第二期款项的时间，原告到达被告的销售中心，在准备交付第二期款项时，得知被告已被海口市住房和城乡建设局要求整改，暂停预售和网签。原告询问销售人员，销售人员表示公司会尽快处理，原告询问被告工作人员是否可以签订《商品房买卖合同》，亦被告知还不可以。对此原告提出暂交第二期款项亦得到被告的同意。现住建局规定的整改期限已过，被告依旧未能整改完成，亦未能按照认购书的约定与原告签订《商品房买卖合同》，更无法办理网签。原告认为，被告存在违规操作，造成无法与原告签订《商品房买卖合同》和办理网签，被告的行为存在明显的违约，严重侵害了原告的合法权益。特此，原告提出解除认购，要求被告返还购房款，并承担违约责任。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，从原告主张的诉讼请求、事实理由来看，原告的诉讼主张包含了两个不同的合同纠纷：2020年4月27日，原告与被告签订《恒大·美丽沙商品房认购书》，约定由原告向被告认购“恒大·美丽沙”楼盘1601地块-8号楼1501房（总金额2350287元）等等，双方因履行该认购合同产生的纠纷；2020年4月27日，原告与被告签订《恒大·美丽沙车位认购书》，约定由原告向被告认购“恒大·美丽沙”楼盘1601地块地下室E211号车位（总金额17万元）等等，双方因履行该认购合同产生的纠纷。因原告在本案中的诉讼主张包含了两个不同的合同纠纷，涉及两个不同的法律关系，不符合法定共同诉讼的情形，故原告应当选择其中某一纠纷提起诉讼或者将上述两个合同纠纷分别提起诉讼。综上所述，因原告的诉讼请求将两个不同的合同纠纷混在一起，属于诉讼请求不明确、不具体，故本案原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告顾某的起诉。   本案不收取案件受理费，原告顾某已预交的案件受理费2982.5元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年八月二十八日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1303号原告：孙丽华，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：王宾，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：管洪彬，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告孙丽华与被告王宾、管洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华到庭参加诉讼，被告王宾到庭参加诉讼，被告管洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王宾立即偿还原告借款本金10万元人民币，并自2014年1月18日起，按月利率1.5%计算利息到实际给付之日止。二、请求人民法院依法判令被告管洪彬对上述款项承担连带给付责任。三、案件受理费2050元由二被告负担。原告孙丽华为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明王宾于2014年1月18日因偿还贷款向原告孙丽华借款10万元，约定于2020年1月18还清，按照月利率1.5%计算给付利息，并由被告管洪彬保证王宾还款。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王宾于2014年1月18日因偿还贷款向原告孙丽华借款10万元，约定于2020年1月18还清，并从2014年1月18日开始，按照月利率1.5%计算给付利息。并由被告管洪彬保证还款。被告王宾、管洪彬逾期未付，原告孙丽华诉讼来院。本院认为，原告孙丽华与被告王宾、管洪彬之间借款合同及保证合同合法有效，被告管洪彬负有连带保证责任。原告孙丽华的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十九条的规定，判决如下：一、被告王宾于判决生效后10日内给付原告孙丽华借款本金10万元。并从2014年1月18日开始，按照月利率1.5%计算给付利息，至实际给付时止；被告管洪彬对上款本息负连带偿还责任。未在规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告王宾、管洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝文军二〇二〇年八月十八日书记员  王鹤洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行初61号 原告：陆武光，男，1963年10月13日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：鹿寨县城市管理行政执法局，住所地：鹿寨县共和街**。 法定代表人：周采要，职务：局长。 被告：鹿寨县人民政府，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人：王轶，职务：县长。 原告陆武光诉被告鹿寨县城市管理行政执法局、鹿寨县人民政府行政处罚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆武光向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆武光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆武光承担。 审 判 员 邓志璟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 罗菲菲 书 记 员 温玲玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2133号之二 申请执行人：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国(上海）自由贸易试验区。 法定代表人：伏雪莲，系该公司董事长。 被执行人:覃翠燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人上海众慧融资租赁有限公司与被执行人覃翠燕融租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9533号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案应执行标的306828.79元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的306828.79元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年7月31日作出(2020)桂0105执2133号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人覃翠燕名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2133号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蓝 委
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初834号原告：武良喜，男，汉族，1973年12月4日出生，住平顶山市卫**。被告：邱霞，女，汉族，1976年8月10日出生，住平顶山市卫**。原告武良喜诉被告邱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武良喜到庭参加诉讼。被告邱霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武良喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自2019年3月1日起按照月利率2%计算）。事实与理由：被告因做生意资金周转不开为由，分别于2018年1月15日借款壹万元、1月21日借款贰万元，共计2次向原告借款人民币叁万元(300000元)。借期六个月双方约定被告支付利息每月3分。截止到2019年10月25日被告应付利息18900元。原告将款付给被告后。被告向原告出具了亲笔签名并按指印的借据。借款到期后，原告多次要求被告归还借款。被告均以各种理由推脱，拒绝归还。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告邱霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告武良喜围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、借条两份，证明被告在2018年1月5日借款1万元，在2018年1月21日借款2万元，共向原告借款3万元整。证据二、微信截图，证明被告给原告支付利息的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武良喜、被告邱霞系通过做生意认识。被告邱霞以有急事需要资金为由向武良喜借款。2018年1月15日，邱霞向武良喜借款1万元。同日，邱霞向武良喜出具借条一份，内容为：“借条今邱霞借武良喜现金10000元整（壹万元整）用于生意周转，并定于2018年4月15日还清。如不能正常归还愿以培新小区6号楼2单元3楼西户房子为抵押充账。借款人：邱霞身份证：2018.1.15”。2018年1月21日，邱霞又向武良喜借款2万元。同日，邱霞向武良喜出具借条一份，内容为：“借条今邱霞借武良喜现金20000元（贰万元整）用于生意装修扩建经营，期限六个月。如不能按期归回愿以培小区作抵押偿还借款。借款人：邱霞2018.1.21”。庭审中，武良喜称借款时，双方口头约定借款利息为月利率3%。武良喜提供的微信交易明细显示，邱霞分别于2018年2月6日、2月21日、3月6日、3月14日、3月21日、4月5日、4月14日通过微信向武良喜转账600元、300元、500元、300元、800元、600元、300元，这些款项系支付的借款利息。另查明，借款到期后武良喜催要邱霞偿还借款，未果。武良喜认可邱霞支付借款利息至2019年2月份。本院认为，被告邱霞向原告武良喜借款30000元，由被告邱霞出具的借条为证，事实清楚，被告邱霞应负偿还责任。故原告武良喜请求被告邱霞偿还借款本金30000元的请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，武良喜称双方口头约定借款利息为月利率3%，综合庭审情况及武良喜提交的微信交易明细，能够认定双方口头约定借款利息为月利率3%。故武良喜请求自2019年3月1日期按照月利率2%支付利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱霞偿付原告武良喜借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年3月1日起至本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告邱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1768号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘剑，男，1987年5月20日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘剑金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年8月8日作出（2019）赣1102民初3409号民事调解书，被执行人刘剑偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金62924.71元及利息、罚息。因被执行人未按期履行还款义务，2019年7月30日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年8月31日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费。2020年8月31日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 越
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢120号 申请执行人：王恩贵，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶晓宝，男，1970年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人王恩贵与被执行人陶晓宝股权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0203执恢120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  沈冬冬
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2671号之一原告：郭喜臣，男，1970年10月20日出生汉族，农民，住依兰县。原告：孟凡立，女，1975年11月24日出生汉族，农民，住依兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区丽顺街**。负责人：金英利，该公司总经理。被告：依兰县亿发出租汽车服务有限公司，住所地：依兰县通江路**。法定代表人：吕狄，该公司董事长。被告：洪明明，男，1989年5月28日出生满族，住依兰县。原告郭喜臣、孟凡立与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、依兰县亿发出租汽车服务有限公司、洪明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郭喜臣、孟凡立于2020年8月3日向本院提出撤回对洪明明起诉的申请。本院认为，原告郭喜臣、孟凡立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭喜臣、孟凡立撤回对洪明明的起诉。案件受理费415.51元，由刘丽负担。审判员  张风华二〇二〇年八月三日书记员  刘东鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3017号原告:魏杰，男，1971年8月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：卢红，女，1980年10月13日出生，住北京市石景山区。被告：黄兰，女，1981年5月3日出生，住河北省定州市。原告魏杰诉被告卢红、黄兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰、被告卢红均到庭参加诉讼，被告黄兰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决卢红和黄兰共同偿还魏杰140000元；2、请求判决卢红和黄兰向魏杰支付逾期还款的利息,以140000元为基数,按照年利率6%的标准,自2017年5月1日起计算至全部清偿之日止；3、依法判决诉讼费用由卢红和黄兰承担。事实与理由:2017年3月25日,魏杰和卢红、黄兰就之前的欠款进行清算,卢红和黄兰向魏杰出具了欠条,明确卢红和黄兰共欠魏杰25万元,并约定卢红和黄兰应在2017年4月30日向魏杰付款6万元,剩余的19万元在2017年4月30日之前全部付清。欠条签订后，卢红向魏杰先后共支付了11万元，剩余14万元至今没有支付，故诉至法院。被告卢红辩称，其与黄兰共同经营北京荣盛鼎业照明科技有限公司，黄兰系法人，卢红系股东。后来卢红要退出公司，所以与魏杰清算了涉案债务，与黄兰共同签订了涉案欠条，黄兰与卢红还有其他的债权债务，均以与各50%的份额分摊。在签订欠条后，卢红陆续给魏杰转账11万元，剩余1．5万元卢红表示会还给魏杰，但现在黄兰下落不明，黄兰的债务应由她本人偿还。被告黄兰经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年，北京荣盛鼎业照明科技有限公司（以下简称：荣盛公司）作为发包人，魏杰作为分包人，合作金士葡萄酒庄照明景观亮化工程，合同约定工程款项为35万元。2017年3月25日，在荣盛公司办公室，合同双方进行结算，内容为：“甲方：卢红和黄兰乙方：魏杰甲方欠乙方人民币250000万，经双方协商，商定在2017年3月30号之前付款乙方60000万。剩下的欠款190000万。要在2017年4月30日之前全部付清。付款以双方签字确认。欠条一式两份。”黄兰和卢红在甲方处签字确认，魏杰在乙方处签字确认。关于欠条为何未以荣盛公司的名义盖章确认，而以黄兰和卢红的个人名义签字确认，卢红称：其当时系荣盛公司股东，占49%的股份；黄兰系荣盛公司法定代表人，占51%的股份，卢红计划转让股份给黄兰而退出荣盛公司，黄兰要求二人直接按照口头约定的各自50%的比例分割包括涉案合同在内的系列债务，直接以个人名义承担责任。魏杰认可由黄兰和卢红共同作为当时荣盛公司的负责人签订欠条，共同承担债务，但黄兰和卢红各自承担50%责任的约定系二人的内部约定，没有对外约束力。《欠条》签订后，2017年3月27日，卢红通过银行转账方式偿还魏杰6万元；2017年4月18日，卢红通过其弟弟的银行账户偿还魏杰3万元；2017年5月7日，卢红通过其弟弟的银行账户偿还魏杰2万元。魏杰与卢红对于上述卢红已还款11万元的事实均予以认可。卢红主张其只负责偿还欠条约定款项25万元的一半即12．5万元，已还款11万元，仅负责偿还剩余1．5万元；黄兰应当负责偿还12．5万元。魏杰对此不予认可。关于利息，魏杰主张依据《欠条》的内容，卢红和黄兰未能在2017年4月30日偿还全部款项，故应当于2017年5月1日起支付逾期利息。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。魏杰与卢红、黄兰签订的欠条，系双方当事人基于合同关系通过协商清算达成的债权债务协议，卢红、黄兰应依约履行，但卢红、黄兰未按约履行。魏杰主张剩余欠款140000元，本院依法予以支持。卢红关于其与黄兰各自承担50%的责任，扣减已还款部分仅应承担余款15000元的抗辩意见，系其与黄兰的内部约定，债权人对此不认可，故该内部约定不能对抗债权人，卢红与黄兰仍应共同对外向魏杰承担还款责任。关于利息，魏杰的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。黄兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、卢红、黄兰于本判决生效之日起七日内共同给付魏杰欠款140000元；二、卢红、黄兰于本判决生效之日起七日内共同给付魏杰逾期还款的利息（以140000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年5月1日至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由卢红、黄兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由黄兰负担（魏杰已预付，黄兰于本判决生效后七日内径行给付魏杰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月十九日书记员  金 辉
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审69号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人谷秀玲，女，1974年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第148号《行政处罚决定书》,本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月十八日书记员  徐 洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3499号原告：扬州菲尼克斯酒店管理有限公司，住所在扬州市江都区新都路**。法定代表人：王明海。被告：扬州佳美商业管理有限公司，住，住所在扬州市江都区新都路**/div>原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司与被告扬州佳美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许按扬州菲尼克斯酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月五日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6162号原告刘正熙，男，生于1940年4月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘世万，男，生于1954年4月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告刘正熙诉与被告刘世万侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二〇二〇年八月六日公开开庭进行了审理。原告刘正熙、被告刘世万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正熙诉称，2015年庄稼除第一遍草时，被告刘世万故意拉牛损害我“私房地”里的包谷一次，同年八月八日我现场抓着刘世万拉牛拴在我地名为“葱葱地”的绿肥地内损害我绿肥、核桃苗等；为此被告刘世万还多次对我和我妻子进行了辱骂并捏造事实、推脱责任；我曾找刘正奇帮忙解决该纠纷，刘正奇却为刘世万隐瞒该事实行为。特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告刘世万赔偿因拴牛在我“私房地”、“葱葱地”造成的犁地工资200元、剿地工资200元、拴牛绊断3颗核桃树苗赔300元、3年半找请镇府、县政府、县法院、五德人民法庭、村委会领导解决的误工费2300元等七项损失共计人民币9000元。被告辩称，我脚受伤已经6年了，这六年没有喂过牛；我不承认赔偿刘正熙诉求的9000元，这是是原告的诬告，三年前我便知道诬告是要承担法律责任的；2015年庄稼锄第一遍草时说我骂刘正熙妻子是假的；原告说我喂牛损害他绿肥是假的；原告说他找刘正奇解决该事我不知道；原告要求我赔偿其诉状上的7项损失是原告诬告的，我什么都不知道，我也不愿赔偿。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向法院提举了下列证据并申请证人胡某出庭作证。原告刘正熙法庭开庭的发言稿子，证明被告侵害我损失的事实（内容与诉状一致）。经被告刘世万质证，原告说的是假的，没有这回事，我不认可；我家十年没有喂过牛了。被告刘世万未向法庭提举证据。本院经审查认为，原告提举的证据，其来源不明，不能与其他证据相互印证，达不到其证明目的，本院依法不予以采信。根据庭审中原、被告的陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：原告刘正熙以2015年庄稼除第一遍草及同年八月，被告刘世万故意拴牛在其地名为“私房地”、“葱葱地”损害其私房地里的包谷一次及“葱葱地”里的绿肥、核桃苗；为此被告刘世万还多次对原告及其妻子进行了辱骂并捏造事实、推脱责任，并找相关同志帮忙解决该纠纷未果。因此，原告刘正熙起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告刘世万赔偿因拴牛损害庄稼造成的七项损失共计人民币9000元。本院认为，原告刘正熙诉称被告刘世万2015年在庄稼除第一遍草及同年八月两次拴牛在其名为“私房地”、“葱葱地”的地里损害其包谷、绿肥、核桃树苗等，为其造成各项损失合计达人民币9000元，因其不能提供确实、充分的证据证实其诉讼主张；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于原告刘正熙的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘正熙诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘正熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李霆二〇二〇年八月二十七日书记员  陈臻附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1090号之二 申请执行人：柳荣堂，男，1951年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张家豹，曾用名张家报，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住泗县。现在安徽省白湖监狱梅山监区服刑。 申请执行人柳荣堂与被执行人张家豹买卖合同纠纷一案，被执行人张家豹拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2013）泗民一初字第00322号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告张家豹于2019年10月1日前偿还原告柳荣堂70340元。案件受理费780元，由原告承担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。被执行人表示每月按期向执行专户偿还部分执行款。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2013）泗民一初字第00322号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00322号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石济荣