四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3066号 原告（反诉被告）：李红梅，女，汉族，1973年12月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋春莉，女，汉族，1974年3月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 特别授权委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：夏梅，女，汉族，1970年2月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：杨洪波，男，汉族，1976年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告（反诉被告）李红梅与被告（反诉原告）宋春莉、被告夏梅、第三人杨洪波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，被告宋春莉在答辩期内向本院提出反诉，本院受理反诉后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李红梅及其委托诉讼代理人佘兵，被告（反诉原告）宋春莉及其特别授权委托诉讼代理人刘保山、被告夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告宋春莉的合伙关系；2.请求依法判决被告宋春莉立即向原告支付合伙收益32447.57元；3.请求依法判决被告夏梅对上诉第二项债务承担连带给付责任；4.请求依法判决第三人杨洪波在3.69万元债务内对上述第二项承担连带给付责任；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求的金额变更为26813元，第4项诉讼请求的金额变更为36934元。事实和理由：原告与被告宋春莉系遂宁市荣兴大都会临街16号、18号馥约蛋糕店合伙经营人。原被告自2018年6月11日开始经营该蛋糕店项目，并共同商议由原告出资10万元作为转让费以及租金使用，该笔款项由原告于2018年11月8号转入案外人任伟即大都会16号、18号上一任经营者。被告宋春莉出资65750元的蛋糕制作等设备，加上各类投资款被告宋春莉出资共计228654元，双方共同出资328654元。后因双方经营不善，遂决定将该蛋糕店以9万元价格转让于第三人杨洪波。该蛋糕店转让后，被告宋春莉将共同寄放在被告夏梅处的绝大部分设备全部拿走，至少价值63168元，仅留下部分冷藏柜等物品，由原告变卖获得2600元。被告夏梅依法对该部分财物具有管理义务，但未尽到相应保管义务，故依法应对原告损失承担连带给付责任。被告宋春莉在与原告解散合伙后，又单独在房东吴萍处领走了5千元保证金，同时在第三方物业处领取了数万元物业管理费用。综上所述，原告出资10万元，被告出资共计228654元，门店转让收益费为9万元。按照双方出资比例，原告应取得合伙收益2.738万元，被告应取得合伙收益62615.57元，但是被告宋春莉私自取得了至少价值63168元的合伙资产并单独领走了合伙资产5千元保证金，实际获利至少68168元，即多分得了5552.43元合伙收益，故被告宋春莉应向原告支付合伙收益32447.57元。现原被告仍有合伙款项3.69万元在第三人杨洪波处，故请求依法判决支持原告诉讼请求。 宋春莉对双方合伙经营蛋糕店及取走部分设备的事实无异议，但认为：1.夏梅不是本案适格的被告，因为是合伙纠纷，夏梅仅是保管设备，属于另外的法律关系，第三人与本案也无关；2.被告宋春莉对于合伙关系予以认可，原告出资的金额被告予以认可，但是份额被告不予认可，因为双方约定的是各出资一半；3.宋春莉同意解除合伙关系，解除约定原因是原告没有将后续的款项支付给被告宋春莉，原告单方以经济困难为由无法继续共同合伙经营导致解除合伙关系，所以存在违约，应承担因解除合伙关系而产生的所有经济损失；4.由于合伙期间没有收益，只有损失，对于分配收益不予认可。 夏梅对于接受委托保管设备的事实无异议，但认为：1.2018年11月24日，宋春莉、李红梅与四川独角兽建筑装饰工程有限公司（以下简称独角兽公司）签订了大都会门面的装修合同，夏梅作为此项目的项目经理，负责装修管理施工，在装修期间宋春莉作为甲方代表一直与夏梅及独角兽公司的设计师张庆对接装修事宜。本着对公司客户能帮则帮的态度，夏梅找到了独角兽公司所在的公园口家居广场负责人何兵，何兵提供了本商场位于河堤上的内部库房（10个平方），宋春莉分别于2019年2月25日、2019年3月18日将两批设备请搬运工搬入库房，此后，设备由宋春莉领取一部分，李红梅领取了一部分，均出具了收条；2.公司保留收取6500元租金以及保管设备的工资6500元（500元/月*13）的权利。 宋春莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决李红梅支付宋春莉垫付的出资款155642.66元；2.请求判决李红梅支付宋春莉各项经济损失10万元；3.由反诉被告李红梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原被告双方协商合伙经营位于遂宁市荣兴大都会临街16号、18号馥约蛋糕店，双方约定各出资50%。之后原告宋春莉为经营蛋糕店支出了加盟费、装修款、设备款等费用共计411240.32元，但被告李红梅在出资10万元之后，拒不支付后期的出资款。由于被告李红梅的严重违约，导致馥约蛋糕店无法继续经营，给原告造成了巨大的经济损失。为此，宋春莉提出反诉，请求法院依法裁判。 反诉被告李红梅辩称，合伙收到杨洪波支付的转让款是53066元，其余意见与李红梅起诉意见一致。 当事人围绕本、反诉的诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 李红梅与宋春莉合伙经营蛋糕店，双方未签订书面的合伙协议，其中李红梅共计实际出资10万元。双方形成合伙意向后，租赁了经营门面并对门面进行了装修，购买了设备等作为开业准备。后未实际开业，双方终止合伙，并各自占有部分设备，且将门面进行了转让。具体情形如下： 2018年6月11日，宋春莉与吴萍、蒋继民签订《门面出租协议》，约定该房租赁期五年，自2018年6月11日起至2023年6月11日止。门面租金第一年115000元，另交押金5000元，房租每年交清，乙方必须提前一月交清，房屋租金前三年无递增，第四、五年酌情递增3%。宋春莉支付了2万元定金。 2018年9月30日，宋春莉（甲方）与秦皇岛华谣餐饮管理有限公司（乙方）签订《服务合同书》，载明甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务。约定服务项目名称为“馥约”；服务方式为甲方自愿现在乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在四川省资阳市雁江区设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务；合同有效期为一年，自2018年9月30日至2019年9月29日。关于服务费用，双方约定自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币100000元，该费用包括管理培训费100000元和运营指导费0元。《账户交易明细（客户）》显示，2018年9月21日宋春莉（银行账号62×××48）在中国邮政储蓄银行邢台市分行消费100000元。 2018年10月24日，宋春莉（甲方）与秦皇岛华谣餐饮管理有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲方因自身原因申请就《服务合同书》中的服务区域由四川省资阳市雁江区变更为四川省遂宁市船山区，乙方予以确认。 2018年11月24日，李红梅（甲方）与四川独角兽建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰工程施工合同》（合同编号201805），双方约定工程名称为大都会装修，工程地点在大都会，承包范围为室内装饰工程，承包方式为包工包料，合同价款为133800元。并约定乙方批派夏梅为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。李红梅认可宋春莉已支付装修金额97000元。 《河北君唯餐饮管理集团有限公司订货单》显示宋春莉于2018年12月3日订购了总金额为5076.4元的蛋糕模型，于2018年12月12日订购了总金额为65750元的设备，于2018年12月25日订购了总金额为43587.72元的原材料，总金额为47996.2元的包装材料，并且还注明了秦皇岛君唯餐饮有限公司打款证明（户名：杨建和；卡号：62×××12）。《账单详情》（订单号20181216200040011100140044598740）显示宋春莉于2018年12月16日向杨建和转账5076.4元，《借记卡账户历史明细清单》显示宋春莉于2018年12月22日向杨建和汇款65750元，于2018年12月27日向杨建和汇款47996.2元，于2019年1月6日向杨建和汇款43587.72元。 2018年12月到2019年3月间，宋春莉与李红梅就合伙事宜通过微信往来进行协商，李红梅称“春姐我实在没有办法了，等你过来，我们把账算清楚，蛋糕店我就不准备做了……蛋糕店已经有两个月半月了，前面的房租我该承担一半，我肯定会承担……那你为什么当时不问清楚嘛，十万哟，富安娜加盟费是2万，而且别人还要退的，他的加盟退不？……说一个星期，当时我还说了一个星期咋学得会？你说那些蛋糕都有模型，我又问你加盟费十万元公司有什么东西送没有，你说有，你说烤箱，我还说十万块钱就送烤箱……店子转让我同意，但是要给三万给我……宋春莉我从来没有和你有百分之五十股份的约定，你一直都知道我没有钱的情况，你筐我拿了十万，我也只认这十万块钱的亏损” 2019年3月17日，宋春莉、李红梅作为甲方与乙方杨洪波签订《店铺转让合同》，约定甲方于2019年3月10日将位于四川省遂宁市（荣兴大都会）临街16号、18号，共计两个门面，面积约为130平方米，转让给乙方使用；店铺现有装饰、装修、设施等跟装修有关的物品均转让给乙方所有；转让费共计90000元，含三个月房租，租金若因甲方原因，未按时签到房屋租赁转租合同，房屋租金应按天实算，并在转让费里扣除，另有装修未做完的减去2700元。甲方另有交房东房屋租赁的押金0.5万元，大都会管理处物业管理费、履约保证金、水、电费押金等费用1.2万余元，共计1.7万余元，由于房屋租赁合同未到期，无法退还，此款由乙方代替房东、物业管理处退还给甲方，并过户给乙方，待到房屋租赁期满后，房东物业管理处退还的押金均与甲方无关。 2019年3月18日，宋春莉、李红梅作为甲方与乙方杨洪波签订《店铺转让金代管协议》，约定甲乙双方自愿将顺城街16号、18号店铺的转让金余额无息代管在乙方处。总转让金为90000元，代乙方付外欠款项共计48266元（包括字体款6000元，玻璃门款10380元，装修尾款29506元，装修事故赔偿款1808元，搬运费210元，电费362元），减去装修未做完的款项2700元，减去房租租金2100元，共计已付款金额为53066元，剩余款项为代管金额，代管余额为36934元。并约定需要支付代管余额款项，甲方两人必须到场才支付。 2020年3月19日，宋春莉向独角兽公司出具《收条》，载明今收到2019年2月25日由宋春莉寄放在独角兽公司设备一批，价值共计65750元，按照宋春莉和李红梅出资比例分配设备。总投资额60万左右，其中宋春莉投资50万左右（占比83.33%），李红梅投资10万元（占比16.67%），故宋春莉应分配设备为54789元，李红梅应分配设备为10960元。现宋春莉收到总计54550元的设备。 2020年3月24日，李红梅向独角兽公司出具《收条》，载明收到搅拌机1台，保鲜操作台1台，西点柜1台，模具3个。 《微信支付交易明细》显示，夏梅在2019年2月25日收到宋春莉的转账600元后立即支付了600元的搬运费。李红梅认可夏梅代宋春莉支付了500元水费。 前述事实，有起诉状、反诉状、收条、门面出租协议、微信记录和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第50条之规定:“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。”该条并非将“两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议”作为在没有书面合伙协议时认定个人合伙关系的必备条件,没有排除在既无书面合伙协议,又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的情形下,根据其他证据并结合有关事实,认定存在合伙关系的可能。本案中，根据双方当事人的陈述以及提交的证据，本院对于李红梅与宋春莉之间的个人合伙关系予以确认。本案中，李红梅主张解除其与宋春莉之间的合伙关系，宋春莉同意解除，加之双方虽未达成书面的解除合意，但通过转让经营门面，分割经营设备等，已通过实际行为在对合伙财产进行分割，因此，对于李红梅主张解除其与宋春莉之间的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告向其支付合伙收益，从审理查明的情况来看，双方意欲合伙的蛋糕店尚处于筹备过程中，并未开业经营即已存在纠纷，合伙期间有大量资金投入，用于租赁房屋、购买设备、进行装修等，虽对租赁的房屋进行了转让，但转让款项尚不足以覆盖合伙投入，合伙系亏损状态。原告在此基础上主张合伙存在收益且应予分配，与查明的事实不符，且不利于合伙整体清算，故对其诉讼请求，本院不予支持。 对于宋春莉主张李红梅支付其垫付的出资款、支付其各项经济损失10万元的问题。由于李红梅与宋春莉没有签订书面合伙协议，亦均无法证实双方有出资份额的约定，且本院已确认解除李红梅与宋春莉之间的合伙关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”,宋春莉主张其代李红梅出资，但无充分证据予以证明双方对出资比例形成了合意，也无充分证据证明双方形成了代出资的合意，加之合伙关系已经解除，合同不再继续履行，已经履行的也应进行清算，故此，本院对于宋春莉主张李红梅支付其垫付的出资款155642.66元的反诉请求，不予支持。同理，合伙清算尚未完成，实物资产亦未予以分割，损失数额未能确定，若合伙期间若存在损失，应对损失进行分担。宋春莉要求李红梅赔偿损失，依据不足，本院不予支持。 原告要求夏梅、杨洪波承担连带责任，根据查明的事实表明，夏梅、杨洪波均并非合伙纠纷的适格主体，不应纳入本案的审理范围，原告可以另行主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第50条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李红梅与被告宋春莉之间的合伙关系； 二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告宋春莉的全部诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取为767元，由李红梅负担；反诉案件受理费减半收取为2567.5元，由宋春莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王涛清