山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4587号上诉人（原审被告）：刘晓萍，女，1982年5月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：刘爱红，女，1966年10月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。上诉人刘晓萍因与被上诉人刘爱红健康权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘晓萍上诉请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人发现孩子在幼儿园回家后，孩子身上有红块，于是带孩子到中医院检查是过敏导致荨××，孩子从幼儿园回家眼睛疼不让开灯，到中医院眼科检查孩子的视力才达到0.4，问孩子在学校里干什么，孩子说，老师叫我们天天开电视。为探个明白，2019年8月1日下午4点左右，找到被上诉人上班的幼儿园进行询问，与被上诉人、另一个幼儿园老师迟某(在另一案子中也起诉上诉人)、幼儿园园长发生冲突，进而发生撕吧。然后，被上诉人就到医院诊治，医院诊断被上诉人多发软组织损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右半月板损伤、颈椎间盘突出。当时被上诉人一方有三四个人与上诉人撕吧，上诉人只是一个弱女子，怎么会一下就给被上诉人造成多处伤，并且还把案外人迟某也被打坏住院(见另一份上诉状)。结果上诉人住院11天，花了5666.26元医药费。幼儿园有监控录像，可以证明上诉人只是碰了被上诉人右胳膊一下。被上诉人的月工资只有1800元，而被上诉人的幼儿园出具证明是每月3200元，幼儿园没有出具会计原始凭证，仅凭出具书面证明。幼儿园与被上诉人有明显的利害关系，一审法院采信是错误的。综上，请求二审法院依法改判。庭审中，上诉人补充上诉理由称：在院长办公室我没有打被上诉人，请被上诉人提供院长办公室的监控录像，以证明双方到底谁在撒谎。在派出所的口供我个人录的笔录是我在小二班没有打被上诉人，但派出所的口供上面写的不记得了，后来在一审法院上面写着没有，与行政处罚决定书的内容不符，我将行政处罚决定书提交，证明行政处罚决定书造假，证明2020年3月2日上午政府大街派出所民警王淑卫打电话给我说他又写了一份行政处罚决定书，让我拿到派出所去改一下，有电话录音证实，在派出所录的口供和行政处罚决定书完全不一致。被上诉人刘爱红答辩称：一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。一审原告刘爱红向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失15179.85元（包括医药费5666.26元、住院伙食补助费550元、误工费7573.33元、护理费1190.26元、交通费200元）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘爱红变更要求刘晓萍赔偿经济损失15179.85元的诉讼请求为：要求刘晓萍赔偿经济损失13558.6元。事实与理由：2019年8月1日16时许，被告因孩子问题到牟平区将原告殴打，致原告受伤。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院治疗，住院11天，造成经济损失13558.6元。原、被告就经济损失赔偿未能达成一致。刘晓萍一审辩称，我在幼儿园动手打过原告，但是受伤部位是右边胳膊，而原告住院病历记载是膝盖拉伤。一审法院经审理认定事实如下：2019年8月1日16时许，刘晓萍因孩子眼睛近视问题到牟平区曙光幼儿园将教师迟某、刘爱红打伤。同日，刘爱红到烟台市牟平区中医医院住院治疗，经诊断为：多发软组织损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右半月板损伤、颈椎间盘突出，住院治疗11天，花医疗费5666.26元。住院期间由其丈夫姜振义护理。出院后，烟台市牟平区中医医院出具诊断证明书，建议刘爱红休息一个半月。2019年12月23日，刘晓萍因殴打他人的违法行为成立被烟台市公安局牟平分局处以行政拘留七日并罚款贰佰元的行政处罚。刘爱红主张的经济损失有：医疗费5666.26元、误工费按照其月工资3200元计算55天为5866.67元（3200元÷30天×55天）、护理费按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元计算11天为1275.67元（42329元÷365天×11天）、伙食补助费每天50元计算11天为550元、交通费200元，以上合计13558.6元。刘晓萍对刘爱红上述损失均不予认可。为证实医疗费损失，刘爱红向一审法院提交了门诊病历、住院病历、住院结算汇总清单、山东省医疗住院收费票据4张，其中收费票据金额合计为5666.26元。为证实误工费损失，刘爱红向一审法院提交了烟台市牟平区中医医院出具的诊断证明书、牟平区曙光幼儿园出具的误工证明及五至九月份教师工资表，诊断证明书可以证实医院建议休息一个半月，工资表记载刘爱红月工资为3200元，误工证明及八、九月份教师工资表可以证实刘爱红在2019年8月至9月期间工资减少收入5866.67元。为证实护理费损失，刘爱红向一审法院提交了护理人员姜振义身份证复印件一份，证实姜振义为城镇居民。经质证，刘晓萍对门诊病历、住院病历、住院结算汇总清单、山东省医疗住院收费票据的真实性无异议，但称住院病历记载受伤部位为右膝部，自己只是打了刘爱红的右胳膊，与事实不符。对工资表及误工证明的真实性不予认可，称刘爱红的月工资只有1800元，并非3200元，要求刘爱红提供工资卡银行流水。对烟台市牟平区中医医院的诊断证明书的真实性无异议，但称刘爱红在受伤半个月后曾经到过牟平区曙光幼儿园，对该主张未提交相关证据。对护理人员身份无异议，但要求提供护理费损失的相关证据。对交通费因刘爱红未提交证据不予认可。刘爱红称，牟平区曙光幼儿园以现金的形式发放工资，不存在银行流水的问题。庭审中，刘晓萍对刘爱红医疗费合理性及休息时间提出质疑，但未提供相关证据证明，且不申请司法鉴定。诉讼过程中，一审法院依法调取了烟台市公安局牟平分局对刘晓萍、迟某（牟平区曙光幼儿园教师）、刘爱红、于爱平（牟平区曙光幼儿园园长）、杨志成（牟平区曙光幼儿园保安）的询问笔录，刘晓萍承认打了刘爱红的右肩膀，迟某证实刘晓萍用脚踹了刘爱红的下半身，于爱平证实刘晓萍用脚朝着刘爱红踢，但是踢在什么部位不清楚。刘晓萍亦未提交证据证明刘爱红的伤系自伤或他伤。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘晓萍因孩子问题到幼儿园将刘爱红打伤，有公安机关对双方当事人及证人的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，法院对此予以认定。刘晓萍虽否认踢打过刘爱红的膝部，但在迟某、于爱平的询问笔录中，其二人均证实了刘晓萍用脚踢过刘爱红，刘晓萍亦未能提供证据证实刘爱红的伤系自伤或他伤，故刘晓萍应对刘爱红因伤造成的合理经济损失承担赔偿责任。刘晓萍主张刘爱红的医疗费不合理且休息时间不属实，但未提交证据予以证实，亦不申请司法鉴定，故法院对其主张不予支持。刘爱红主张交通费损失200元，刘晓萍对此不予认可，称刘爱红未提交相关证据，但根据刘爱红的住院时间及伤情，其主张的交通费损失较为合理，法院予以支持。刘爱红主张的其他经济损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，因其提供足够证据予以证实，且刘晓萍亦未能提供证据予以反驳，故法院对刘爱红主张的上述经济损失均予以认定。刘爱红合理的经济损失包括：医疗费5666.26元、误工费5866.67元、护理费1275.67元、伙食补助费550元、交通费200元，以上合计13558.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，一审法院于2020年5月12日判决：被告刘晓萍于判决生效后十日内赔偿原告刘爱红经济损失13558.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘晓萍负担。二审中，上诉人提交2020年3月2日上午我与王淑卫的电话录音，证实王淑卫打电话给我称我所领取的行政处罚决定书上有误，需要更换通知我去拿，我告知他已经提起复议，送到烟台市司法局。我后来也没有去拿更改后的行政处罚决定书。经质证，被上诉人对该录音没有异议，但称无法证明上诉人主张的事实。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,2019年8月1日16时许，上诉人刘晓萍因孩子眼睛近视问题到牟平区曙光幼儿园交涉时，将园内教师刘爱红打伤，刘爱红随即到烟台市牟平区中医医院住院治疗，产生医疗费、护理费等损失若干。2019年12月23日，烟台市公安局牟平分局对上诉人殴打他人的违法行为作出了行政处罚决定书，并对上诉人处以行政拘留七日并罚款200元。该部分事实清楚，有烟台市公安局牟平分局对刘晓萍、迟某、刘爱红、于爱平、杨志成所做询问笔录、行政处罚决定书、各方当事人庭审中的陈述，足以证实。公民的身体权、健康权受法律保护，侵犯他人合法权益并造成损失的，依法应承担赔偿责任，被上诉人刘爱红要求上诉人赔偿其因伤产生的合理损失，依法应予支持。为证实其损失，被上诉人于一审中提交了门诊病历、住院病历、住院结算汇总清单、山东省医疗住院收费票据、烟台市牟平区中医医院出具的诊断证明书、牟平区曙光幼儿园出具的误工证明及五至九月份教师工资表等证据，被上诉人对上述证据和被上诉人主张的医疗费、误工费不认可，但未提供予以反驳的证据，亦未申请鉴定，故一审法院依据上诉人提交的证据认定其医疗费、误工费、护理费等损失，并无不妥。现上诉人对被上诉人的伤情、误工期间、误工费均提出异议，但未提供证据对被上诉人提供的证据及一审法院所认定被上诉人的损失予以推翻；上诉人主张被上诉人的伤情与其无关，其只碰了被上诉人的胳膊一下，但上诉人于二审中提交的证据被上诉人不予认可，且从证据内容来看，无法证实其该主张，本院不予采信。根据事发时的在场人员迟某、于爱平在公安机关询问笔录中的陈述，上诉人曾用脚踢过被上诉人，现上诉人未能提供充分证据证实被上诉人的伤系自伤或他伤，故上诉人据此主张其不应对刘爱红因伤造成的合理经济损失承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人刘晓萍负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年八月五日书记员  李茜茜