安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3516号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行集团**，组织机构代码：91341621788577605R。 法定代表人：张俊，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖磊，该公司员工 被告：安徽百禾堂中药饮片有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区，统一社会信用代码91341621590194828R。 法定代表人：姜善伟。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：安徽善德堂生物科技有限公司，住所地安徽省涡阳县经开区乐行路南侧星园路东侧，统一社会信用代码：9134162MA2MTU2A58(1-1)。 法定代表人：姜善伟。 被告：姜善伟，男，汉族，1984年9月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：姜善礼，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳融资公司）诉被告安徽百禾堂中药饮片有限公司（以下简称百禾堂公司）、安徽善德堂生物科技有限公司（以下简称善德堂公司）、姜善伟、姜善礼追偿权纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳融资公司委托诉讼代理人刘赟鑫、肖磊，百禾堂公司的委托诉讼代理人荆坤到庭参加了诉讼，被告善德堂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阳融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百禾堂公司向原告支付代偿款3380161.30元及逾期利息（逾期利息按照合同约定的年利率20%标准自2019年9月27日开始计算至结清代偿款之日时止）；2、判令被告百禾堂公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定费用及约定费用损失；3、判令被告善德堂公司、姜善伟、姜善礼对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2019年4月18日原告接受被告百禾堂公司的申请，为其贷款提供担保，被告善德堂公司、姜善伟、姜善礼为该笔贷款提供反担保。被告百禾堂公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿的责任。根据有关法律规定及合同约定，被告百禾堂公司除应向原告支付代偿款本金及利息外，还应承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定及约定费用损失。被告善德堂公司、姜善伟、姜善礼为该担保的反担保人，依法应当承担连带责任。 被告百禾堂公司辩称：原告主张的逾期利息不应得到支持，请法院依法核实原告是否具有银监会批准其有权开展相关业务并收取利息的相关批文，如没有则原告约定收取利息的行为涉嫌违法，假设原告具有上述批文，原告主张的年利率20%也属于约定无效，担保合同作为从合同，不应超过借款合同的利率约定。被告已支付的全部担保费用，应当在计算利息时进行综合考虑，不应过高。 被告善德堂公司、姜善伟、姜善礼，未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经庭审举证质证，原告所举证据原告的《营业执照》、《融资性担保机构经营许可证》、《法定代表人身份证明》、被告姜善伟、姜善礼的身份证复印件、被告百禾堂公司、善德堂公司的《营业执照》、《担保申请书》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《流动资金借款合同》、《收回贷款凭证》、《代偿通知书》与本案具有关联性，内容客观真实，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告百禾堂公司与徽商银行涡阳支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：徽商银行涡阳支行向百禾堂公司提供借款400万元，借款期限自2019年4月26日至2020年4月26日。2019年4月26日，兴阳融资公司与百禾堂公司签定《委托担保合同》一份，合同约定：百禾堂公司向徽商银行涡阳支行贷款400万元委托原告为其贷款提供担保。如百禾堂公司不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，原告兴阳融资公司代偿后，在代位取得提供贷款金融机构应收被告百禾堂公司的债权，依法向百禾堂公司及为其贷款向原告兴阳融资公司提供反担保的第三人追偿。同时，有权按照逾期贷款本金10%的标准向百禾堂公司收取违约金，按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。原告与徽行银行涡阳支行签订《小企业比例再担保保证合同》一份，约定原告对上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2019年4月26日，原告与被告善德堂公司、姜善伟、姜善礼签订了《反担保保证合同》一份，约定百禾堂公司在徽商银行涡阳支行贷款400万元，原告兴阳融资公司为被告百禾堂公司提供担保，被告善德堂公司以本企业全部资产，被告姜善伟、姜善礼以个人全部财产向原告提供反担保，借款人不能按期归还借款，被告善德堂公司、姜善伟、姜善礼将为此承担连带清偿责任，清偿本合同所列借款人所欠债务。上述合同签订后，徽商银行涡阳支行向百禾堂公司发放贷款400万元。因被告百禾堂公司在借款合同到期后未将该笔借款全部偿还，导致兴阳融资公司于2019年9月27日代偿利息及复利45225.32元，2019年12月31日代偿利息及复利66719.45元，2020年3月3日代偿利息及复利45286.68元，2020年5月18日代偿本金、利息、复息3222929.85元。原告承担代偿责任后，被告百禾堂公司至今未归还该笔借款本金及利息。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，百禾堂公司与徽商银行涡阳支行签订的《流动资金借款合同》、与兴阳融资公司签订的《委托担保合同》，兴阳融资公司与善德堂公司、姜善伟、姜善礼签订的《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告作为借款的担保人履行了担保义务，向徽商银行涡阳支行偿还借款本息3380161.3元后，有权向债务人追偿。百禾堂公司作为借款人，应归还原告兴阳融资公司代偿的本金及利息，故原告要求百禾堂公司归还代偿金3380161.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求百禾堂公司按合同约定的逾期利率标准（年利率20%）支付从代偿之日计算至结清代偿款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据兴阳融资公司与善德堂公司、姜善伟、姜善礼签订的《反担保保证合同》的约定，被告为兴阳融资公司承担的上述借款提供连带责任保证的反担保，故对原告要求被告善德堂公司、姜善伟、姜善礼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告兴阳融资公司的其他诉讼请求，因无相关证据，本院不予支持。 关于被告百禾堂公司“原告主张的逾期利息不应得到支持，请法院依法核实原告是否具有银监会批准其有权开展相关业务并收取利息的相关批文，如没有则原告约定收取利息的行为涉嫌违法”的辩称，原告兴阳担保公司具有安徽省人民政府金融办公室颁发的中华人民共和国融资性担保机构经营许可证，该公司的业务范围包括贷款担保业务，故被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。 关于被告百禾堂公司“原告主张的年利率20%也属于约定无效，担保合同作为从合同，不应超过借款合同的利率约定。被告已支付的全部担保费用，应当在计算利息时进行综合考虑，不应过高”的辩称，原告与被告约定的借款利息及全部担保费用并未违反法律关于年利率不得超过24%的规定，至于其称从合同利率不得超过主合同利率的说法，无事实及法律依据，故对被告该辩称本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽百禾堂中药饮片有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款3380161.3元及按年利率20％计算的利息（从2019年9月27日至2019年12月30日按本金45225.32元计算，从2020年12月31日至2020年3月2日按本金111944.77元计算，2020年3月3日至2020年5月17日按本金157231.45元计算，2020年5月18日至借款还清之日止按本金3380161.3元计算）； 二、被告安徽善德堂生物科技有限公司、姜善伟、姜善礼对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33841元，保全费5000元，合计38841元，由被告安徽百禾堂中药饮片有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴 欣