wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初213号公诉机关开远市人民检察院。被告人李涛，男，1992年7月1日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，农民，住开远市。2019年10月24日因犯诈骗罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年8月18日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员郭建刚出庭支持公诉。被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年6月9日凌晨2时许，被告人李涛醉酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿开远市建设西路由东向西行驶，行至建设西路万达华府小区路段时，其车身右侧与同向由赵某驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车左侧发生相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经认定，被告人李涛承担事故全部责任；经鉴定，送检的李涛血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为196.82ｍｇ／100ｍＬ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李涛酒后驾驶机动车造成交通事故，且负交通事故全部责任，应从重处罚；被告人李涛驾驶摩托车载人超过核定人员数，应从重处罚。被告人李涛具有自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对被告人李涛犯危险驾驶罪，判处三个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人李涛对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月9日凌晨2时许，被告人李涛醉酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车载张某1、张某2沿开远市建设西路由东向西行驶，行至建设西路万达华府小区路段时，其车身右侧与同向由赵某驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车左侧发生相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经认定，被告人李涛承担事故全部责任；经鉴定，送检的李涛血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为196.82ｍｇ／100ｍＬ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、到案经过、道路交通事故责任认定书、证人张某1、张某2、李某等人的证言、被害人赵某的陈述、被告人李涛的供述与辩解、法医毒物检验鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询等笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达196.82mg/100mL血，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李涛醉酒驾驶机动车造成交通事故承担事故全部责任、且超载，具有从重处罚情节。被告人李涛自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以采纳。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人李涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵  莹二〇二〇年八月十八日书记员 皇甫骏予
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2888号原告：杜庆，男，1973年4月12日出生，汉族，住肥城市。被告：山东阳光盛华集团有限公司，住所地肥城市工业三路南汇源大街西泰临路北，统一社会信用代码91370983737205561A。法定代表人：孟凡胜，总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成（肥城）律师事务所律师。原告杜庆与被告山东阳光盛华集团有限公司（以下简称阳光盛华集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆，被告阳光盛华集团的委托诉讼代理人王斌、尹逊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款143235.45元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月2日，原告承揽了被告阳光盛华集团发包的阳光舜城小区室外供暖支管保温工程，工程价款75718.8元。2008年1月12日工程验收时追加工程量造价67516.65元，合计143235.45元。双方约定付款方式为：工程竣工时付至总造价的70%，剩余款项作为工程质保金2年内付清。工程竣工后已交付使用多年，经原告多次催要，被告一直未付工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所诉。被告阳光盛华集团辩称，对原告所诉合同价款75718.8元予以认可，对于变更工程经委托审核后审定造价为31016.56元，原、被告在工程造价咨询核定总表上签字、盖章认可，并非原告诉状中诉称的67516.65元。原告在被告处承揽的工程包括本案工程在内的工程款被告已全部支付完毕，被告不再欠原告任何工程款。原告大部分工程款没有给被告开具发票，被告保留追究原告责任的权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告，原、被告于2007年6月2日签订的《山东阳光舜城小区室外供暖支管保温工程承包合同》及追加工程量签证，被告均无异议。原告对被告提交的审计报告、原告出具的付款凭证及收条一宗无异议。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的工程预（结）算书，欲证实原告增加的工程量工程价款为67516.65元。被告对该工程价款不予认可，并提交了山东泰安诚信工程造价审计有限公司出具的审计报告以证实原告增加的工程量工程价款为31016.56元。本院认为，原告提交的工程预（结）算书系其单方制作，被告不予认可，结合被告提交的双方签字确认的审计报告，对原告提交的工程预（结）算书，本院不予采信。2.被告提交的2007年4月1日《山东阳光盛华集团舜城小区供暖主管道安装工程承包合同》复印件一份，2008年8月26日《山东阳光盛华集团舜城二期供暖主管道安装工程承包合同》原件一份，欲证实除涉案工程外，原告在被告处另外还承包了工程，包括涉案工程在内的工程款均已支付。原告质证称，其未以公司名义签过合同，但认可上述两份合同中约定的工程系其施工。本院认为，原告虽称未以公司名义签过上述合同，但认可两份合同中约定的工程系其施工，故对被告提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月2日，原告杜庆与被告阳光盛华集团签订《山东阳光舜城小区室外供暖支管保温工程承包合同》一份，约定被告阳光盛华集团（合同中为甲方）将舜城小区室外供暖支管保温工程发包给原告杜庆（合同中为乙方）施工；承包范围为舜城小区室外供暖支管保温工程，工程量按现场实收数量签证为准；工程价款为75718.8元；付款方式约定：工程竣工付至总造价的70%，剩余款项作为工程质保金2年内付清等。后原告对上述工程进行施工，施工过程中增加部分工程量。2008年1月12日，双方对增加的工程量签字确认。2008年1月13日山东泰安诚信工程造价审计有限公司出具省诚信基报字（2008）第9号审计报告，审定阳光舜城室外采暖管道变更工程项目造价为31016.56元，原、被告均签字盖章予以确认。另查明，原、被告曾于2007年4月1日签订《山东阳光盛华集团舜城小区供暖主管道安装工程承包合同》，约定合同价款为300000元。还于2008年8月26日签订了《山东阳光盛华集团舜城二期供暖主管道安装工程承包合同》，约定合同价款为92000元。还查明，被告分别于2007年5月31日支付原告工程款100000元，2007年6月25日支付100000元，2008年1月31日支付50000元，2008年9月4日支付30000元，2008年9月23日支付20000元，2008年10月21日支付20000元，2008年10月24日支付100000元，2010年2月10日支付41777元，2011年1月27日支付10000元，2019年9月29日支付10992.12元，以上共计482769.12元。另，2010年2月10日被告扣税款15966.24元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担对自己不利的法律后果。本案原告主张被告欠付工程款143235.45元，根据被告提交的证据，涉案工程竣工后被告已支付原告工程款二十余万元，原告称其在被告处还承包过工程，被告所支付的工程款并非涉案工程的工程款，却未提交证据证实。结合被告提交的另外两份合同约定的合同价款，原告提交的证据无法证实被告欠付原告工程款及欠款数额。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜庆的诉讼请求。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告杜庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇二〇年八月三十一日法官助理温洪丽书记员宁晓梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1553号之一申请执行人：秦小会，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被执行人：李先龙，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：李忠堂，男，1981年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行秦小会向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人李先龙、李忠堂的财产。现被执行人秦小会向本院申请解除对其的保全措施。本院于2020年8月28日作出（2020）鲁0811财保1158号之一民事裁定书，裁定：准予解除对被申请人李先龙、李忠堂的财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人李先龙、李忠堂的保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 韩建国
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之十四 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中国民生银行xx账户内存款人民币26600000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1780号之一 申请执行人:卓永，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：卓丽，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，系卓永姐姐。 被执行人：赵家瑞，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住上海市金山区，系卓丽丈夫。 卓永申请执行卓丽、赵家瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人卓丽、赵家瑞不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2237号民事判决书所确定的义务，申请执行人卓永向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人卓丽的银行存款，现被执行人卓丽请求法院扣划其银行存款16000元以偿还债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人卓丽银行账户内存款人民币16000元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张婷煦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3346号原告：连云港博盛机械制造有限公司，住所地江苏省东海县石梁河镇（东海经济开发**）兴辰路**。法定代表人：胡成浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告：连云港狮子山生态园有限公司，住所地连云港经济技术开发区新港城大道**。法定代表人：刘庆梅，该公司总经理。被告：程钢，男，1964年2月17日出生，汉族，住连云港市开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李新民，江苏顺维律师事务所律师。原告连云港博盛机械制造有限公司（以下简称博盛公司）与被告连云港狮子山生态园有限公司（以下简称狮子山生态园）、被告程钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博盛公司的委托诉讼代理人胡龙梅、被告狮子山生态园、程钢的共同委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款116440元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算，直至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月15日，被告从原告处购买陶瓷过滤机等货物，合计966440元。原告按约履行合同，但被告仅支付850000元，剩余货款116440元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告狮子山生态园辩称，涉案买卖没有异议，但因原告没有全面履行合同义务，答辩人多次请求提供增值税发票未果，才欠其货款。被告程钢辩称，答辩人系履行职务行为，在本案属于不适格被告，请求法院驳回对答辩人的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了买卖合同、对账明细表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，原告博盛公司（供方）与被告狮子山生态园（需方）签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买陶瓷过滤机2台，单价47万元，合计94万元，首付30万元，合同生效10天付30万元，提货前付25万元，设备安装调试正常运行后付9万元，预付款到账后合同生效，赠送滤板20块、滤芯30只、空压机1台。被告程钢在合同需方委托代理人处签字。2019年1月6日，原告博盛公司与被告狮子山生态园签订对账明细表，确认合同总金额966440元，已付款850000元，余额116440元。被告程某在在收货方狮子山生态园处签字。庭审中被告陈述原告未交付合同约定的赠品，且未开具发票，应由原告开具发票并承担税款。原告陈述因被告未付全款才未开发票，如被告给付全款，原告愿意开具发票，税款由被告承担。本院认为，原告博盛公司与被告狮子山生态园系买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告狮子山生态园应按约支付货款。被告程某系被告狮子山生态园的代理人，系履行职务行为，在本案中不承担责任。原、被告对货款已结算，被告狮子山生态园欠付原告货款116440元，现原告主张被告狮子山生态园给付剩余货款116440元及利息（自起诉之日即2020年7月8日至付清之日，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈述原告未开具发票的情况，本院认为，开具发票属于合同附随义务，原告应在收款后开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告连云港狮子山生态园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港博盛机械制造有限公司货款116440元及利息（自2020年7月8日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告连云港博盛机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由被告连云港狮子山生态园有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月七日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013375
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14541号原告：经济技术开发区鹏荣酒水经营部，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生三支路**附**，统一社会信用代码92500108MA5UDXM39Y。经营者：彭秀兰，女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市巴**。被告：蓝博士后勤服务（重庆）有限公司，，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路********统一社会信用代码91500108MA5U38C324。法定代表人：黄绍清。被告：南岸区格维百货超市，住所地，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路**庆隆江南温泉商业中心吊**负****会信用代码92500108MA60LLYE07。经营者：董秀娟。本院在审理原告经济技术开发区鹏荣酒水经营部与被告蓝博士后勤服务（重庆）有限公司、南岸区格维百货超市买卖合同纠纷一案中，原告经济技术开发区鹏荣酒水经营部自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济技术开发区鹏荣酒水经营部的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告经济技术开发区鹏荣酒水经营部撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周紫龙经济技术开发区鹏荣酒水经营部负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年八月六日法官助理 王雨书 记 员 张微
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1587号原告：姜明君，男，1992年5月9日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：姜明亮，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住敦化市。被告:李刚，男，1974年9月10日出生，汉族，民警，住敦化市。原告姜明君与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明君的委托诉讼代理人姜明亮、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明君向本院提出诉讼请求：判令李刚偿还借款人民币63200元及利息36656元，合计99856元。事实和理由:李刚在2017年7月3日向姜明君借款63200元急用购房，约定利息月利率2%，2017年7月3日至2020年5月3日，29个月的利息为36656元。2019年10月4日，姜明君向李刚催要借款，李刚答应本金及利息近几天还给姜明君，当时写下了还款证明，经姜明君多次催要至今未还，故提起诉讼。李刚辩称，我和原告的代理人姜明亮系朋友关系，当时我要还我居住的楼房的贷款，我就跟姜明亮说了。姜明亮就找他父亲了，姜明亮跟我说他老叔那刚卖完山场，手头能有点钱。当时让我签了条，条上写了利息，但当时口头跟我说，是没有利息的，只是条上这么写，有个约束而已。我记得我当时拿了50000元，我和姜明亮在同车回敦化的途中，姜明亮说他手里也没有钱，让我借给他10000元，姜明亮说到时候还40000元就行了，这是2014年、2015年左右的事。2017年左右，姜明亮的父亲要求我还款，2017年五六月份左右，我还了10000元钱，我把10000元现金给姜明亮的父亲了，也没有给我出具收条。姜明亮的父亲说这10000元是利息，其他的还应该还本。所以我同意偿还30000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：李刚与姜明亮系朋友关系。2015年，李刚因偿还房屋贷款，与姜明亮协商借款事宜，姜明亮就此事联系其父亲，后由姜明亮的父亲向李刚交付50000元。李刚在收取借款时，出具了债权凭证（约定了利息）。李刚在得款当日，将其中的10000元借给姜明亮。现姜明君向本院提起诉讼，要求李刚偿还借款并支付利息，姜明君为证明自己的主张，向本院提交了《借据》及《证明》各一份。《借据》载明：今借敦化市大石头镇榆树姜明君（注：此处“君”原为“权”）人民币陆万叁仟贰佰元整￥63.200元。借款时间为2017年7月4号，利息为2%，购房急用。付款人姜明君，借款人：李刚。2017年7月3日。《证明》载明：我欠姜明君（注：此处“君”原为“权”）钱到2019年于本金和利息一次还清本金63.200元+利息34.128元两项计97328元。欠款人李刚。2019年10月4号。李刚认可《借据》及《证明》中的“李刚”系其本人签字，称《借据》为姜明亮的父亲事先写好，其不认识本案原告姜明君，其在《借据》签名时，《借据》没有涂抹修改的痕迹。《证明》由李刚的父亲书写，但载明的金额并非李刚的父亲书写，系后填写的。本院认为，本案系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李刚称其并不认识本案原告，但其并未对本案债权人资格提出抗辩，亦不否认收到借款的事实，其同意偿还借款，仅对应还数额及应否偿还利息提出了抗辩意见。原告代理人对于本案借贷事实作出了合理解释及说明，李刚对原告代理人的陈述予以认可，故案涉《借据》《证明》虽存在瑕疵，但能够认定李刚与姜明君之间存在民间借贷法律关系。关于李刚应还数额及应否偿还利息的问题，本院认为，李刚称其已向姜明亮的父亲偿还10000元，仅为言辞抗辩，且姜明亮的父亲并非本案借贷关系的主体，本院不予采纳。关于李刚与姜明亮之间的债权债务关系，姜明亮认可其向李刚借款10000元，称其已偿还李刚。李刚系得款50000元后向姜明亮出借，并非其所称仅收到借款40000元，因二人之间的争议与本案并非同一法律关系，故李刚与姜明亮可以另行协商或诉讼解决。李刚称虽在借款时及《借据》中均约定了利息，但仅为约束，其偿还本金即可。李刚作为完全民事行为能力人，其职业系公安民警，其对借款及签字的事实认可，对由此产生的法律后果应是明知的，即李刚应当能够预见到借款所应承担的法律责任，故李刚的上述抗辩理由不成立。李刚与姜明君之间的民间借贷法律关系发生在2015年，李刚于2017年7月3日在案涉《借据》签字，应视为双方当事人进行了结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，现无法查清双方发生借贷关系的准确日期，本院按有利于李刚的原则，以最晚的2015年12月31日为最初借贷发生时，经计算，姜明君在本案中主张的本息之和，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对姜明君的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：李刚于本判决发生法律效力之日起五日内偿还姜明君借款本金63200元及利息36656元。如果李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取计1148元，由李刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年八月三十一日书记员  李春光
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初561号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵跃，男，1986年3月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因犯故意伤害罪，于2004年11月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月；因持有毒品，于2012年10月20日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因吸毒，于2014年8月28日被北京市公安局顺义分局行政拘留十四日；因犯故意伤害罪，于2016年11月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因吸毒，于2017年2月16日被北京市公安局顺义分局行政拘留十四日；因持有毒品，于2017年3月2日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）566号起诉书指控被告人赵跃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月4日21时许，被告人赵跃酒后无证驾驶轻型栏板货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营地区丽喜南苑小区北门时，因与他人发生口角，赵跃报警，后被查获。经鉴定，赵跃血液中酒精含量为93.2mg/100ml。公诉机关认为被告人赵跃具有自首、认罪认罚、无证驾驶、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人赵跃拘役一个月，并处罚金。被告人赵跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵跃自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年八月二十一日书记员  黄佳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1177号之一申请执行人：王占杰，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：孙备战，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。王占杰与孙备战买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙备战于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人王占杰货款34876元并支付利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6％计算）。如孙备战未按本判决指定的义务履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被执行人孙备战负担。因孙备战未按上述生效法律文书履行义务，王占杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询出被执行人孙备战在银行账户里有存款706.61元，本院已扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并于2020年7月15日发还申请执行人；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息。四、在郑州市住房公积金管理中心未查询到被执行人有住房公积金信息。五、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿706.61元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙备战负有继续向申请执行人王占杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年八月二十三日书记员  崔跃强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初975号原告：李强，男，1968年9月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河**天山路与卫国道交口西北侧清霖园**10-103。法定代表人：王东印。被告：聂少华，男，1994年5月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：吕哲，男，1996年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李强与被告天津市倍美特健身有限公司（以下简称倍美特公司）、聂少华、吕哲服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告倍美特公司、聂少华、吕哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还锻炼保证金799元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告与力德健身签订健身合同，期限两年，双方约定锻炼保证金799元，并承诺在会员有效期内达到协议要求保证金给予全额退还。10月下旬，力德公司撤场，将会员转入倍美特公司。2019年11月1日，原告去倍美特公司健身，倍美特公司2020年1月闭店，致使原告无法继续履行协议，因此起诉。倍美特公司、聂少华、吕哲未出庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年7月10日，李强签订力德全民健身协议，锻炼保证金799元，健身卡有效期自2019年7月10日至2021年7月10日。协议约定特殊权益：在会员卡有效期内，达到公司的要求，保证金可给予返还，具体要求如下：开卡之后，需每次锻炼60分钟，一年120次，达标者统一于2020年7月10日至2020年7月15日或2021年7月10日至2021年7月15日期间统一退还，返还金额为保证金的100%；次数未达到、时间不满的、代刷卡的，保证金一律不予返还；保证金退还时必须携带此协议，损毁或丢失，保证金不予返还。李强通过微信支付其与家人共计二人费用1598元。2019年10月17日，力德公司张贴紧急通告，因提前终止租赁合同，力德健身收购倍美特部分股份，所有力德会员转为倍美特会员，会员可到倍美特换取倍美特会员卡，无需任何费用，并享受力德健身原有会期。2020年1月4日，倍美特公司关门不再营业。另查，天津力德健身服务有限公司于2019年10月17日清算结算，现已注销营业执照。聂少华与吕哲是该公司股东。庭审中，李强明确表示不要求聂少华和吕哲承担退还会员费及保证金的责任。庭审后，聂少华委托乔杰到本院提交《转让力德健身俱乐部会员协议》，协议约定：甲方倍美特公司，乙方力德公司，甲方承诺自愿接收所有乙方健身俱乐部会员会籍时间及余下私教课时费，甲方负责之后乙方会员会期及私教课程。乙方2019年10月15日一次性支付甲方转让费用人民币伍万圆整（50000元）。乙方承诺，乙方在物美商场撤场后，俱乐部所有健身器械归甲方所有。甲方2019年10月15日开始接收所有乙方健身俱乐部会员，会员需出示凭证（会员协议、收据、会员卡）到甲方健身俱乐部前台办理换卡合同并领取新卡。……。乔杰提供了转账倍美特法定代表人王东印的记录以及搬运健身器械视频资料。本院认为，李强签订的力德全民健身协议真实有效，支付了费用，力德公司应提供相应的健身服务。根据力德公司张贴的通告，公司将会员转入倍美特公司，李强也去倍美特公司健身，李强与倍美特公司形成服务合同关系。现李强的锻炼保证金因尚未达到健身卡有效期，无法确认李强是否能达到特殊权益要求，但倍美特公司停止经营，致使李强合同目的无法实现，李强要求倍美特公司退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告倍美特公司、聂少华、吕哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市倍美特健身有限公司退还原告李强锻炼保证金799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市倍美特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  冯 爽二〇二〇年八月六日书记员  王 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4702号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：刘枫笛，女，1994年7月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4874号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与刘枫笛物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人刘枫笛限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘枫笛所有的银行存款2282.00元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18830号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆井鹏，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陆井鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××86，对应信用卡卡号：46×××95、62×××44、62×××69、62×××85、62×××27、62×××75、62×××35、62×××43。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金75967.99元、利息12662.04元，违约金4500元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陆井鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金75967.99元、利息12662.04元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担51.41元，被告陆井鹏负担1012.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢435号 申请执行人：瞿中平，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：左良秀，女，1955年9月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人瞿中平与被执行人左良秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）黔0201民初2917号民事调解书已经发生法律效力。首次执行过程中，本案作终结本次执行程序结案后，本院于2020年7月13日恢复执行，恢复执行标的56,600元，执行费为749元。 本院在执行过程中，查明被执行人履行本案执行款56,600元并缴纳本案执行费749元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢435号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初703号原告：丹阳明佳汽车零部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界中村，统一社会信用代码91321181346202478M。法定代表人：黄祖奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫锋，江苏致邦律师事务所律师。被告：五莲县顺和机械加工厂，住所地山东省五莲县街头镇东城仙村，统一社会信用代码91372212788480619C。投资人：盛兵。原告丹阳明佳汽车零部件有限公司与被告五莲县顺和机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄祖奎及其委托诉讼代理人朱卫锋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳明佳汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款28000元，并按年利率6%承担自2016年11月14日起至实际给付之日止的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产需要向原告采购电动车部分钣金件简易模具，原告按约履行了货物的交付义务，并已验收合格，2016年9月14日双方签订补充合同，合同约定被告于2016年11月13日付清所欠模具款28000元，后经原告多次催要均未果。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、补充合同和邮箱截屏各1份。证明被告结欠原告价款的事实。该合同系被告加盖公章后通过邮件方式发送给原告。2、补充协议1份。证明2016年7月15日，原、被告进行结算，约定了价款给付的期限。3、送货单和验收单各1份。证明原告已将剩余模具交付给了被告，被告已调试合格。被告五莲县顺和机械加工厂未作答辩。本院经审理确认事实如下：2015年12月22日开始，原告为被告开发、制作电动车零部件模具。2016年7月15日，经原、被告协商后签订补充协议，约定：2015年11月22日的合同，被告需支付原告价款25400元，于8月10日发运第二批模具前付清；2016年1月3日的合同，总价款280000元，已付120000元，做300套样件前付50000元，样件300套另算，8月10日前付82000元发模具，余款28000元在两个月内付清。2016年9月14日，经双方协商后又签订补充合同，约定：2016年9月14日原告将承制的机盖翼子板项目模具发运给被告，被告还欠原告10%的模具尾款28000元，被告承诺在2016年11月13日付清。2016年9月14日，原告将模具交付给被告，2016年9月17日至27日，被告对模具进行调试，未发现有质量问题。但被告未能在约定时间内给付价款28000元。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。原告要求被告立即给付价款28000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告按年利率6%承担2016年11月14日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，被告未按约支付价款，原告可以主张逾期付款的利息损失，且该主张未超出法律的规定，故本院对此诉讼请求予以支持。被告五莲县顺和机械加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五莲县顺和机械加工厂于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳明佳汽车零部件有限公司价款28000元及逾期付款利息（自2016年11月14日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  茅红仙人民陪审员  秦惠芬二〇二〇年八月十三日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16185号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴锦宇，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴锦宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴锦宇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴锦宇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月20日的信用卡透支本金89940.41元、利息10761.75元、违约金5370.27元及费用（分期手续费）6151.95元；并支付以信用卡透支本金89940.41元为基数，自2019年3月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴锦宇承担。事实和理由：2012年3月12日，被告吴锦宇与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为48353682********。被告吴锦宇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴锦宇仍未清偿。被告吴锦宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年3月12日，被告吴锦宇（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴锦宇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告吴锦宇发放了卡号为48353682********的信用卡一张。被告吴锦宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月20日，被告吴锦宇尚欠上述信用卡透支本金89940.41元、利息10761.75元、违约金5370.27元及分期手续费6151.95元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告吴锦宇仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴锦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告吴锦宇应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴锦宇与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告吴锦宇发放了信用卡，被告吴锦宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告吴锦宇偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴锦宇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金5370.27元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锦宇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月20日的信用卡透支本金89940.41元、利息10761.75元及分期手续费6151.95元；并支付自2019年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89940.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告吴锦宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元，减半收取共计1272元，由被告吴锦宇承担（限被告吴锦宇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1644号 申请执行人：范婷钰，女，1991年9月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：陈声付，男，1964年3月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人范婷钰与被执行人陈声付民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）黔0201民初84号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈声付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范婷钰向本院申请强制执行，申请标的为50950元。本院于2020年8月7日立案执行，申请执行费664元。 本院在执行过程中，申请人放弃340元，被执行人已主动全部履行完毕所欠债务51264元（含申请执行费664元），案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1644号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初16525号原告：天津冰火科技发展有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**101-27。法定代表人：黄润源。被告：彭朝升，男，1995年11月12日出生，哈尼族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县号。原告天津冰火科技发展有限公司与被告彭朝升网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津冰火科技发展有限公司的法定代表人黄润源在线参加诉讼，被告彭朝升经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月1日三、订单编号：2019070117104599四、出租人：天津冰火科技发展有限公司五、承租人：彭朝升六、租赁物：【全新原封】小米9全网通4G双卡双待手机七、租赁套餐：8GB+256G小米9透明版全网通4G双卡双待(1年起租1元买断无需归还）八、租赁期限：2019年7月4日至2020年7月2日九、押金情况：租赁设备押金为3500元，已冻结押金为0元十、买断价：未设置可买断十一、租金：4380元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年7月1日，天津冰火科技发展有限公司与彭朝升、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号233268028344）交付，于2019年7月5日签收。十四、已付租金：已支付三期（第1、11、12期）租金，合计1095元。十五、违约情况：自2019年8月3日（第2期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：天津冰火科技发展有限公司于2019年8月5日开始通过电话、挂号信等方式通知彭朝升交付租金，但彭朝升仍未履约。十七、买断款：3285元原告主张：3286元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，天津冰火科技发展有限公司与彭朝升未就租赁物签约价达成合意，但从文义可知“租赁物签约价”与“总租金”含义更为接近。且从公平原则角度考虑，“买断款＝总租金-已缴纳的租金”并未损害彭朝升的实际利益，但若认定“买断款＝租赁设备押金-已缴纳的租金”则明显损害了天津冰火科技发展有限公司实际利益，故彭朝升从2019年8月3日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款3285元（买断款＝租赁物签约价（即总租金）-已缴纳的租金）。十八、违约金原告主张：985.8元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。天津冰火科技发展有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。天津冰火科技发展有限公司再基于租赁服务关系要求彭朝升支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付涉案手机买断款共计3286元；2.判令被告支付违约金共计985.8元；3.判令被告支付本案诉讼费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭朝升于本判决生效之日起五日内，向原告天津冰火科技发展有限公司支付手机买断款3285元；二、驳回原告天津冰火科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭朝升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年八月六日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4955号原告：李成军，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：田雪、王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：赵杨，女，1987年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：高原，男，1986年5月20日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告李成军与被告赵杨、高原、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成军委托诉讼代理人王小安，被告赵杨，被告平安保险委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告高原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李成军向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计52773.33元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2018年4月10日19时许。二、事故发生地点：喜邦公路36公里400米处。三、事故发生后果：双方车辆损坏，李成军受伤。四、被告事故车辆：赵杨驾驶登记在高原名下的津ＭＪ××**号小型普通客车。五、交警部门事故责任认定：赵杨负事故主要责任，李成军负事故次要责任。六、被告车辆投保情况：在平安保险处投保交强险及商业三者险500000元并附加不计免赔，事发均在保险期间。七、交强险及商业三者险已用限额：因李成军曾就其医疗费、伤残损失等提起诉讼，经本院审理作出（2018）津0119民初5888号、（2019）津0119民初2228号民事判决书（均已生效），现交强险医疗费限额、伤残限额均已用尽，商业三者险已用249904.7元。八、本次诉讼原告就医情况：2019年9月2日至2019年9月4日，就诊于天津医院，经诊断为骨折术后；2019年9月4日至2019年9月10日，转至该院心血管内科治疗心力衰竭；2019年11月18日至2019年11月29日，于该院行骨折术后内固定取出术+病灶清除术。九、综合证据确认原告本次诉讼经济损失：医疗费41204.88元，住院伙食补助费1300元（100元/天×住院13天），就医交通费酌定800元，合计43304.88元。因未见证据显示李成军心力衰竭系因交通事故外伤导致，对该部分医疗费、住院伙食补助费本院不予认定。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分、应予采信。因赵杨所驾车辆在平安保险处投保，李成军事故损失应由其在商业三者险剩余限额内按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔付原告李成军事故损失43304.88元的70%即30313.42元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告帐户；（李成军提供账户：中国农业银行6228××××9172）二、驳回原告李成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半），由赵杨负担392元，李成军负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年八月二十六日书记员 王欣欣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5029号原告：肖志帮，男，1940年11月25日出生,汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：宋杰，男，1981年10月16日出生,汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师（特别授权）。原告肖志帮与被告宋杰及中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下至判项前简称人财保险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志帮委托诉讼代理人吴建青，被告宋杰及人财保险信阳公司委托诉讼代理人祝卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志帮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失51273.12元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日8时许，被告宋杰驾驶豫Ｓ×××**号三轮摩托车沿固始县凤凰大道由东向西行驶至金楼皇家门窗店路段时，遇其前方同向原告肖志帮驾驶三轮脚踏车左拐弯调头，双方发生交通事故，事故致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告被送往固始县人民医院救治。该事故经固始县公安交警大队事故认定：被告宋杰与原告承担事故的同等责任。鉴于被告宋杰在被告人财保险信阳公司处投有交强险。故被告人财保险信阳公司应在保险限额内承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，特诉至贵院，恳请依法及时判决。宋杰辩称，事故属实，责任划分无异议，我车投有交强险，超出交强险的部分请求法庭按照法律规定的比例裁决，我垫付有护理费4355元、医疗费16843.12元，合计21198.12元。人财保险信阳公司辩称，本次事故真实，责任划分无异议，豫Ｓ×××**号车辆在我公司投保交强险属实。在核实驾驶证、行驶证、合法有效且不存在免赔情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费和鉴定费。原告是1940年出生的，误工费不应当支持，其提供的承包合同是家庭形式，不能代表原告自己耕种；对护理期限和营养期限没有意见；医疗费及鉴定费票据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2.固始县公安局交通警察大队固公交认字［2020］第106号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3.被告宋杰具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××**号车辆具备上路行驶条件；4.豫Ｓ×××**号车辆在被告人财保险信阳公司处投有交强险，未投保商业三者险，此次事故发生在保险期限内；5.原告伤后在固始县人民医院住院治疗17天，支付医疗费18223.12元，被告宋杰垫付医疗费16843.12元；6.鉴定费660元；7.被告认可原告因此次交通事故致护理60日、营养60日；8.诉讼中，原告与被告宋杰达成如下协议：宋杰自愿承担除人财保险信阳公司交强险限额内应赔付款项后原告损失的6164元及诉讼费用541元，共计6705元，该笔费用从宋杰先期垫付的16843元中扣除。原告在获得人财保险信阳公司赔付款项后五日内返还被告宋杰10138元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1.原告提供的旨在证实其误工损失的农村土地承包经营权证及固始县番城街道办事处陈圩社区居民委员会证明，法庭认为，居民委员会是当事人住所地的基层群众性自治组织，对辖区内的居民情况比较了解，其基于工作职责出具的相关证明具有一定的公信力和可信性。因此，本院对该组证据予以采信；2.原告提供的《关于对肖志帮的司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》），由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所作出的鉴定结论，鉴定客观真实，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到赔偿。被告宋杰作为直接侵权人，且承担事故的同等责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。基于豫Ｓ×××**号车辆在被告人财保险信阳公司仅投保有机动车交强险，故原告的损失首先由人财保险信阳公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由被告宋杰按比例承担。鉴于原告已经与被告宋杰达成赔偿协议，系双方真实意思表示，本院在此予以确认。本案主要争议焦点：第一、关于误工费是否支持问题。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》［以下简称《豫高法（2018）372号通知》］第4项规定：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”，原告提供的证据证实其具有劳动能力，有劳动收入，本院支持原告误工费请求。被告单纯以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律规定，也与我国目前的劳动力状况不相符，故其辩解意见，本院不予采纳。结合该通知精神，误工费按照“河南省农林牧副渔业在岗职工上一年度年平均工资”标准计算，但考虑原告年龄状况，酌情按照40%的比例赔偿较为公平合理。第二、原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其诉讼请求、庭审情况及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1.医疗费18223元（四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；3.营养费340元（20元／天×17天）；4.护理费7500元（125元／天×60天）；5.误工费9000元（125元／天×180天×40%）；6.交通费340元（20元／天×17天）；7.鉴定费660元。综上所述，原告的上述损失共计36913元，该损失由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付27500元（医疗费10000元、护理费7500元、误工费9000元、交通费340元及鉴定费660元），被告宋杰赔偿6164元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告肖志帮27500元；二、原告肖志帮在获得被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔付款项后五日内返还被告宋杰10138元；三、驳回原告肖志帮其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告宋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年八月十八日书记员  孙成昊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3575号申请执行人：李水华，男，1970年7月21日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村下邓自然村老村**，现住南昌县。被执行人：闵峰，男，1962年10月31日出生，汉族，住，住址：江西省南昌市西湖区水厂路**康桥绿城****楼****住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终1244号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人闵峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵峰在银行存款2154362.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 蓉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2775号 申请执行人：朱谏开，女，汉族，1966年5月6日出生，住清远市清新区。 被执行人：张铭雄，男，汉族，1972年9月1日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人朱谏开与被执行人张铭雄追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初177号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起5日内向申请执行人支付工资1800元。案件受理费减半收取计5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮
中华人民共和国 四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8986号 原告：李娜（ＮＡＬＩＷＡＬＫＥＲ），瑞士公民，女，1975年11月17日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦晓凤，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：李忠秀，女，1966年1月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告李娜（NALIWALKER）与被告李忠秀抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理。原告李娜（NALIWALKER）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李娜（NALIWALKER）撤回起诉处理。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16164号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马前维，女，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市永川市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马前维信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马前维经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马前维向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月17日的信用卡透支本金87865.63元、利息12865.54元、违约金1762.57元及费用（分期手续费）7567.08元；并支付以信用卡透支本金87865.63元为基数，自2019年3月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告马前维承担。事实和理由：2014年9月12日，被告马前维与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告马前维拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马前维仍未清偿。被告马前维未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月12日，被告马前维（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告马前维在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马前维发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告马前维以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月17日，被告马前维尚欠上述信用卡透支本金87865.63元、利息12865.54元、违约金1762.57元及分期手续费7567.08元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马前维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告马前维应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马前维与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马前维发放了信用卡，被告马前维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告马前维偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马前维偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1762.57元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马前维在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月17日的信用卡透支本金87865.63元、利息12865.54元及分期手续费7567.08元；并支付自2019年3月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87865.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2501元，减半收取共计1251元，由被告马前维承担（限被告马前维于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1215号之二   申请人:西安万发汽车用品有限公司，住所地：西安市新城区金色。   法定代表人：张磊，系该公司总经理。   委托代理人：曹亮，男，1984年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西岐山县。   被执行人：种晓彬，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   申请人西安万发汽车用品有限公司与被执行人种晓彬买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初4577号民事调解书已发生法律效力。因种晓彬未按上述生效调解书履行其义务，申请人西安万发汽车用品有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：23947。   本院于2020年7月6日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请人于2020年7月22日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1215号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员       田丽君     二0二0年七月二十二日     书 记 员   王梦娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5893号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：袁金玉，女，1994年8月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告袁金玉（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤回对被告袁金玉的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司新余分行负担。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1683号罪犯贾振美，女，1956年6月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省永城市，现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）商刑初字第22号刑事判决，认定被告人贾振美犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人张月芹不服，提出申诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）商刑再初字第11号刑事裁定，维持该院（2004）商刑初字第22号刑事判决。同案被告人张月芹不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月6日作出（2010）豫法刑四终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2004）商刑初字第22号刑事判决和（2010）商刑再初字第11号刑事裁定。判决发生法律效力后，于2004年5月26日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯贾振美在刑罚执行期间，2006年11月11日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2006年11月11日起至2026年11月10日止。2009年5月21日被本院减去有期徒刑一年八个月；2012年1月5日被本院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年减为六年；2014年7月8日被本院减去有期徒刑八个月，刑期自2006年11月11日起至2023年3月10日止。河南省女子监狱提出对罪犯贾振美减去有期徒刑五个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯贾振美自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。新乡市人民检察院于2020年7月30日出具新市检五部减庭意（2020）1号减刑案件出庭意见书认为，罪犯贾振美减刑考验期内半年评审鉴定均为一般，改造较差，建议对其进一步从严把握。经审理查明，罪犯贾振美因犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯贾振美在本次考核期内半年评审情况为：2014年下半年良好，2015年上半年良好，2015年下半年良好，2016年上半年一般，2016年下半年较差，2017年上半年较差，2017年下半年一般，2018年上半年一般，2018年下半年一般，2019年上半年一般，2019年下半年一般。本院认为，罪犯贾振美自上次减刑以来虽能够认罪悔罪，接受教育改造，但其在本次考核期内违规次数较多，改造难度较大，不能认定为确有悔改表现，且原判财产刑未履行，应延长其减刑考验期。新乡市人民检察院建议对其从严把握的意见本院予以采纳。综合原判情况、监狱改造表现及其半年度评审等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾振美不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：辛和明，男，汉族，1976年4月15日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告辛和明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告辛和明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金26449.61元、费用9902.44元、利息1648.95元，合计38001元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告辛和明填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××88的信用卡，信用卡额度30000元。被告辛和明领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告辛和明尚欠原告信用卡欠款本金26449.61元、费用9902.44元、利息1648.95元，合计38001元。被告辛和明未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告辛和明填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××88的信用卡，信用卡额度30000元。被告辛和明领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年12月2日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告辛和明尚欠原告信用卡欠款本金26449.61元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告辛和明信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为4000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告辛和明签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告辛和明领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费4000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛和明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金26449.61元，承担自2019年12月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告辛和明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元，由被告辛和明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2071号   原告胡某，住陇南市。   委托代理人腾某，甘肃泾江律师事务所律师，特别授权代理。   被告尹某，住陇南市。   原告胡某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某特别授权代理人腾某到庭参加诉讼，被告尹某经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告胡某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告尹某偿还原告借款本金36000元，自起诉书之日起按照年利率6%承担利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年底原告经人介绍和被告尹某相识，2015年正月初九被告借口家中有事，向原告借款36000元，原告表示同意，借款期限15天，未约定利息。原告向被告交付该笔借款，借款到期后，经原告多次催要，但是被告却一直以种种理由拖延还款，2016年10月25日被告向原告出具借条，未约定借款期间和利息。此后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。   被告尹某未答辩,也未提交证据。   经审理查明：2016年10月25日，被告尹某向原告借款36000元，并出具借条，载明：“今借到胡某36000元整（叁万陆千元整）。借款人：尹某，2016年10月25日。”双方未约定利息，借款当日，原告向被告交付借款本金。借款后，原告多次催要借款未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。   以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条以及原被告之间的微信聊天记录予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告尹某向原告胡某借款36000元，有借条及微信聊天记录为证，证据充分，事实清楚。被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利，被告应当承担偿还借款本金的责任。关于借款利息，依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告在借条中未约定利息及还款期限，现原告要求自起诉之日（2020年5月15日）起支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。   据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   限被告尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金36000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2020年5月15日起至借款实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费700元，由被告尹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。   审判长 张熙汉   人民陪审员 董亚琼   人民陪审员 拜让夫   二〇二〇年八月十八日   法官助理 李 瑞   书记员 胡景文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16187号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：饶玲，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省什邡市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告饶玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告饶玲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告饶玲向原告平安银行四公里支行支付截至2020年4月1日的信用卡透支本金125453.9元、利息12255.3元；并支付以信用卡透支本金125453.9元为基数，自2020年4月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告饶玲承担。事实和理由：2018年1月15日，被告饶玲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215518********。被告饶玲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告饶玲仍未清偿。被告饶玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年1月15日，被告饶玲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告饶玲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告饶玲发放了卡号为62215518********的信用卡一张。被告饶玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月1日，被告饶玲尚欠上述信用卡透支本金125453.9元、利息12255.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告饶玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告饶玲应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告饶玲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告饶玲发放了信用卡，被告饶玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告饶玲偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告饶玲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年4月1日的信用卡透支本金125453.9元、利息12255.3元；并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125453.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3054元，减半收取共计1527元，由被告饶玲承担（限被告饶玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1779号 原告：苏州混凝土水泥制品研究院有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路**。 法定代表人：汪国华，董事长。 委托诉讼代理人：吴政，公司员工。 委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师 被告：胡锡文，男，1938年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人:侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。 原告苏州混凝土水泥制品研究院有限公司（以下简称混凝土公司）与被告胡锡文返还财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法进行审理。 原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退房屋并承担本案诉讼费用。事实和理由：房屋原为苏州混凝土水泥制品研究院（以下简称水泥研究院）所有的独立产权房。后水泥研究院转制，房产由原告承继。被告原系水泥研究院员工，上世纪90年代，水泥研究院为解决被告的住房困难，将涉案房屋借给原告及其家属居住使用，并明确被告不得擅自处分该房屋且原告有权收回房屋。但当原告拟收回该处房屋并书面进行催告后，被告却不予退还，原告的权益受到严重损害。 被告胡锡文辩称，1.被告系水泥研究院退休员工，在被告及退休后研发了多项专利，为国家和社会做出了卓越的贡献。2.原告不享有房屋的所有权，所以也无权处分。3.涉案房屋是被告在1991年按照当时的国家政策享有的福利分房，被告当时缴纳了16000元的房屋助建费用。4.《四套新公房分配办法的通知》规定了两种收房情形，被告不符合这两种收房情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查查明： 1.1991年11月26日，水泥研究院苏研院办字[1991]第031号文件印发《菱塘新村四套新公房分配办法的通知》，明确“为解决部分高级知识分子家庭住房拥挤的困难，经院分房小组讨论，拟对四套新公房实行交付住房抵押金后予以分配居住的办法”，该分配办法规定了申请对象、抵押金标准、取得住房分配资格后的权利及义务。申请对象有三种，分别为已取得高级职称的双职工户；单职工高工未分配过本院住房者；单职工高工已住本院住房者，其配偶方应先支付造房价的二分之一方可申请；以上三种对象必须具有八年院龄的住房拥挤户，然后根据申请人的家庭人员平均居住面积，由低到高择低决定交付抵押金后予以分配住房的对象。抵押金的标准为按建筑面积350元/平方米计，一次性交付可优惠15%。权利部分明确：按标准交付抵押金后，即取得了所分配房屋的使用权，房屋产权仍属院方；取得使用权后的房屋，不得转让和出租，只限于职工及其父母、子女居住。家庭人员减少或子女在单位分配到住房后，应将住房退回院方，院方按原交抵押金额如数退回；取得住房使用权后的职工，按积分高低挑选房号，积分按人事科提供的资料计算，计分方法按照《一九九一年职工住房分配暂行规定》中的有关条款执行。义务部分明确：爱护房产设备，服从统一管理、不准私自改变房屋结构、不准乱开门窗、不准擅自拆除水电设备，搞好公共卫生；正式交付使用后，室内部位的修缮工作由住户自理；确定住房对象后，由后勤办公室和住户根据本办法签订居住合同。 2.胡锡文及其配偶姜筱文均系水泥研究院员工、高级工程师，单位曾向其分配过公房。1992年，胡锡文夫妇通过水泥研究院的计分评选取得上述四套房屋的分配资格并实际入住，二人向水泥研究院交款16000元，双方未签订其他居住合同。上述房屋于1996年2月与房屋取得房屋所有权登记，所有权人登记为水泥研究院，两套房屋总建筑面积为105.92平方米。 3.2010年7月28日，水泥研究院改制并更名为混凝土公司。2011年，混凝土公司曾向部分员工发放福利分房货币补偿款，对于未能按照职级取得足额福利分房面积的员工进行货币补偿，但未向胡锡文等4户取得上述房屋分配的职工发放。本案审理过程中，混凝土公司提供暂缓发放货币补偿职工清单1份，载明胡锡文为教授级高工，按1998年职级可享有住房135平方米；其配偶姜筱文为高工，按1998年职级可享有住房110平方米，现住房面积为80平方米，按工龄、工资标准等计算，可分别获得住房补贴40713.75元、21975元。混凝土公司确认该款项未予发放，理由是案涉房屋尚未退还，所以暂缓发放。 4.2019年12月5日，混凝土公司向胡锡文发出告知函一份，载明案涉房屋系暂交由胡锡文及其家人居住使用，但同时使用权人仅有使用权且不得转让、出租，产权仍属于研究院所有，并有权收回；经其走访了解，目前案涉房屋并未按上述分配方法的精神和规定用途使用，应当予以退回；故要求胡锡文在收函后5个工作日内商谈腾房事宜并办理相关退房手续。胡锡文收函后未办理手续，混凝土公司遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。水泥研究院研究通过内部文件制定案涉房屋的分配方案，并根据分配方案经职工申请、计分评选、依次选房等流程进行，获取住房的资格按照企业内部的《一九九一年职工住房分配暂行规定》确定，与职工家庭住房及人口情况、职工职级、工龄等因素相关，涉案房屋的分配应具有福利的性质。胡锡文在获得住房分配的同时，向水泥研究院支付了相当于房屋建造成本一定比例的费用，现该住房虽登记于水泥研究院名下，因该房屋产生的占房、腾房纠纷仍属单位内部因分房引起的纠纷，非法院主管工作范围，混凝土公司的起诉应当被驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，的规定，裁定如下： 驳回原告苏州混凝土水泥制品研究院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 潘宇容 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 孙丽丽 书 记 员 陶 敏
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1233号上诉人(原审原告)：冯耀耀，男，1997年11月1日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会，住所地：长治市潞城区潞华街道办事处山底村。法定代表人张永，村委主任。被上诉人（原审被告）：王起龙，男，1947年10月24日出生，汉族，现住长治市。上诉人冯耀耀因与被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会（以下简称“山底村委”）、王起龙合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冯耀耀上诉认为，其在向山底村委申请宅基地具体办理中，向山底村委支付21000元，向王起龙支付30000元。随后，二被上诉人共同给其点划宅基地，因山底村委不能给其办理宅基地使用证，导致无法建修。本案法律关系的客体是同一地块，而被上诉人也是在共同点划地块中进行不当收费，明显构成同一法律关系，一审法院以本案存在不同法律关系为由驳回起诉明显错误。请求：撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初534号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。冯耀耀向一审法院起诉请求：1、第一被告山底村委向其返还21000元；2、确认第二被告王起龙向其返还30000元。事实与理由:冯耀耀因无住处，2012年向山底村委申请宅基地，在山底村委要求下，冯耀耀向山底村委支付21000元的新农村建设设施款和新农村建设统筹款。在冯耀耀要求山底村委批建宅基地时，被告知到第二被告王起龙处办理，冯耀耀向王起龙交付30000元。随后冯耀耀在划定的宅基地上准备施工盖房时被同村村民阻拦，冯耀耀多次要求二被告予以处理，但调解无效，只能诉至法院。一审法院认定事实：原告冯耀耀为在被告山底村申请宅基地，2014年向被告山底村委缴纳新农村建设统筹款10000元，新农村建设设施费7000元，共计17000元，2014年5月12日由村委为其出具潞城市农村集体经济组织统一收款收据一支。2014年5月31日该款计入山底村委的往来账。原告现已落户至山底村，并已领取山底村2015年、2016年村民福利。2003年3月26日，被告王起龙同被告山底村委签订山底村苗木花卉基地承包合同，约定被告王起龙在被告山底村委承包该村原砖厂复垦土地20亩用于种植桃林，承包期为十五年。原告为在山底村申请宅基地，2014年向被告王起龙支付30000元，被告山底村委同被告王起龙为原告在王起龙承包的桃林内划线确定宅基地范围，后因村民阻拦，原告未能施工建房，现诉至法院。一审法院认为：原告冯耀耀与被告山底村委之间的纠纷，原告冯耀耀同被告王起龙之间的纠纷，系不同的民事法律关系，本案不宜合并处理。原告可就其同二被告之间的纠纷分别提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告冯耀耀的起诉。案件受理费1075元，退还原告冯耀耀。本院认为，根据上诉人冯耀耀的起诉请求及一审查明的事实，本案系因冯耀耀申请宅基地建房，分别向被上诉人山底村委、王起龙支付了相应的款项后，因被阻拦未能实际施工建房，以不当得利为由请求二被上诉人分别返还其已支付的款项。因此，本案系基于同一事实发生的纠纷，冯耀耀的起诉符合合并审理的条件，应当予以受理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初534号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年八月三日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2919号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：边录艳，女，汉族，1985年01月01日出生，住内蒙古通辽市库伦旗。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行边录艳银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1003号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人边录艳名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的301820.18元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的301820.18元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2919号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉