广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初245号 原告：卢某1，女，汉族，2008年1月3日出生，住贺州市平桂区。 法定代理人：卢某2，男，汉族，1987年8月8日出生，住贺州市平桂区，系原告父亲。 法定代理人：何某，女，汉族，1985年7月4日出生，住贺州市平桂区，系原告卢某1母亲。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西钟山县城兴钟中路**。 负责人：谢庆磊,经理。 委托诉讼代理人：杨欢业，男，汉族，1978年5月5日出生，住广西岑溪市，系公司员工。 被告：黄桂余，男，汉族，1961年5月10日出生，住广西岑溪市。 被告：毛某1，女，汉族，2006年3月2日出生，住贺州市平桂区。 法定代理人：毛某2，男，汉族，1970年5月13日出生，住贺州市平桂区，系被告毛某1父亲。 法定代理人：梁某，女，汉族，1978年10月25日出生，住贺州市平桂区，系被告毛某1母亲。 原告卢某1与被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称保险公司）、被告黄桂余、被告毛某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告卢某1委托诉讼代理人马秀启，被告保险公司委托诉讼代理人杨欢业、被告黄桂余、被告毛某1法定代理人毛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费25993.20元，住院伙食补助费2100元，护理费30120元(120天×251元/天），营养费3600元（120天×30元/天)，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费13000元，交通费500元，鉴定费3170元，共计：81483.20元。原告的经济损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险第三者责任险限额范围内承担40%赔偿责任，被告毛某1的法定代理人毛某2、梁某承担60%赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：在第一项诉讼请求后增加诉讼请求：再不足部分由被告黄桂余按事故责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月14日，被告黄桂余驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿羊头镇垒石村路段由垒石往羊头街方向行驶，当日09时50分，该车行驶至平桂区羊头镇垒石村村道路段处，与对向行驶由毛某1驾驶搭载卢某1、毛思妍的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成毛某1、卢某1、毛思妍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：毛某1承担事故的主要责任；黄桂余承担事故的次要责任；卢某1、毛思妍在此事故中无责任。原告受伤后被送往钟山县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨中段开放性骨折；左下肢皮肤软组织挫裂伤并污染，并行左胫骨中段骨折切开复位直型锁定钛板内固定术+任意皮瓣形成术+骨折撬拔复位术+清创缝合术，于2019年10月5日出院。医嘱：建议全休三个月，每月回医院复查，加强营养；住院期间需一人护理。现内固定物尚未拆除，需后续治疗拆除内固定物。被告驾驶的桂Ｊ×××××号轻型普通货车事故发生时在华安财保钟山支公司投保了交强险及商业险的第三者责任险，并在有效保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的经济损失由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业险第三者责任险按保险合同赔偿。毛某2、梁某作为被告毛某1的法定监护人，毛某1应承担的部分赔偿责任由其法定监护人毛某2、梁某共同赔偿。原告伤残程度经鉴定机构鉴定未构成伤残等级，人身损害后续治疗费用为10000-13000元，护理期、营养期均为120天。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 原告为其主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、钟山县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、CT检查报告单各1份、DR检查报告单2份、广州市第八人民医院X-Ray诊断报告2份；3、钟山县人民医院收费票据4张、住院费用清单1份、广东省医疗收费票据2张；4、户口簿复印件、结婚证复印件各1份；5、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险单（电子保单）各1份；6、被告及其法定代理人户籍证明1份；7、劳动合同、收入证明、工资单、企业查询信息各1份；8、法医临床学司法鉴定意见书1份；9、鉴定费发票。 被告保险公司辩称，根据交强险条例第22条、交强险条款第8条，交强险实行统一的分项赔偿责任限额，医疗险限额1万元，死亡伤残限额11万,财产损失限额2000元。被告黄桂余在保险公司投保有机动车商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。保险公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照被告黄桂余与保险公司签订的商业保险合同约定进行审理。不认可原告主张本案次要责任按40%计算。保险公司主张本案次要责任按30%计算合法有据。其他当事人垫付的费用应在合理损失内扣减。对原告的各项诉请具体意见如下：1.医疗费：广州市第八人民医院两张111.2元检查费无对应就诊证明材料无法证明与事故有关，保险公司不认可该医疗发票合计222.40元，钟山医院25770.80元，其中医保统筹已支付2万元，原告自负5770.80元，根据保险中损失补偿原则，原告已得到的补偿不再重复赔付，被告保险公司仅认可医疗费金额为5770.80元；2.住院伙食补助费：认可诉求2100元；3.营养费：不认可诉求，仅认可120天×20元/天=2400元；4.护理费：也就是护理人员的误工费。根据相关法律规定，护理费参照误工费规定计算。原告提供的劳动合同、收入证明、工资流水的三性均有异议,证据形式上存在缺陷，收入证明无经办人的签字和联系方式，无法核实真伪；工资流水属单位手工制作，真实性存疑。原告方应当提供工资银行流水予以证明，此外，月收入已超纳税起征点亦未提供相关的纳税材料及公司营业执照，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答（桂高法[2014]261号）》第十点“十、误工费如何确定？答：（一）误工时间的确定。(二）收入标准的确定。1、受害人有固定收入且收入水平高于同行业标准的，除提供收入证明外，还应进一步提供完税证明予以佐证，不能提供的，收入标准参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项确定；2、受害人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业的，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项确定。（三）误工费具体数额的计算。误工费具体数额可按下列公式计算：误工费=年收入标准+365天（或月收入标准+30天）×误工日历天数。”规定，应当提供纳税证明，否则应参照行业标准计算。综上，被告保险公司不予认可误工标准，仅认可48166元/年÷365天/年×120天=15835.39元；5.精神抚慰金：不予认可，参照《桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书》原告未达到伤残，不认可精神抚慰金；6.后续治疗费：属于未产生费用，可待实际产生后再另行处理；7.交通费：不认可诉求，酌情认可100元；8.鉴定费：不属于保险范围，不认可该诉求。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。诉讼费、鉴定费是间接损失不属保险责任，保险公司非侵权人，在本案中应承担的仅是保险合同责任，不负责赔偿和垫付诉讼费、鉴定费。 被告保险公司为其辩称未向本院提交证据。 被告黄桂余辩称，与保险公司意见一致。 被告黄桂余为其辩称未向本院提交证据。 被告毛某1辩称，没有意见。 被告毛某1为其辩称未向本院提交证据。 本院对证据的分析认定如下：对于当事人均没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1能证明本案交通事故发生的事实和责任认定，对该份证据，本院予以采信；原告提交的证据2、3能证明原告因本案交通事故受伤的情况、就医经过及因治疗所需开支情况，对该两份证据，本院予以采信；原告提交的证据7，三被告认为该证据无经办人签字，真伪无法核实，对证据真实性、合法性、关联性有异议。本院审查后认为，劳动合同有用人单位盖章及法定代表人签字、原告法定代理人何某签字确认，收入证明及工资单均有用人单位广州市雅丰包装容器有限公司盖章确认，改组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月14日，被告黄桂余驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿羊头镇垒石村路段由垒石往羊头街方向行驶，当日09时50分，该车行驶至平桂区羊头镇垒石村村道路段处，与对向行驶由被告毛某1驾驶搭载毛思妍、卢某1的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成毛某1、卢某1、毛思妍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队第451103120190000170号事故认定书认定：被告毛某1承担事故的主要责任；被告黄桂余承担事故的次要责任；乘车人毛思妍、卢某1在此事故中无责任。原告受伤后被送往钟山县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨中段开放性骨折；左下肢皮肤软组织挫裂伤并污染，并行左胫骨中段骨折切开复位直型锁定钛板内固定术+任意皮瓣形成术+骨折撬拔复位术+清创缝合术，于2019年10月5日出院，医嘱：1.继续骨科门诊及正规医院治疗、随诊；2.每1个月复查X线片，连续3个月，以后每2-3个月复查X线片，直至骨折愈合；3.考虑半年后骨折愈合后来院取内固定物；4.如创面感染、坏死，如骨折不愈合、骨髓炎，如内固定物松脱、断裂，需来院进一步治疗；5.循序渐进进行患肢无负重功能锻炼；禁止患肢不当、剧烈、负重等活动，避免骨折移位、内固定物松脱断裂，可扶拐行患肢无负重功能锻炼；如要行患肢负重行走活动，必须来院复诊后方可明确是否可以负重活动，否则后果自负；6.禁止包草药、药酒等；禁止吸烟、饮酒；7.建议全休三个月；加强营养；证明一份；8.带药。出院后，原告卢某1分别于2019年11月1日、2019年12月1日到广州市第八人民医院复查骨折愈合情况。2020年6月15日，经桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定评定：1.原告卢某1因道路交通事故致左下肢皮肤软组织挫裂伤并左胫骨中段开放性骨折，左胫前动脉损伤客观属实；损害后果与2019年9月14日外伤存在关联性，因果关系为完全作用；但未构成《人体损伤致残程度分级》标准规定的伤残等级；2.原告卢某1人身损害后续诊疗费用为10000元～13000元；3.原告卢某1人身损害护理期为120日、营养期为120日。 另查明，被告黄桂余是桂Ｊ×××××号轻型普通货车的车主，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险（1000000元）及不计免赔,事故发生在保险有效期内。被告毛某1于2006年3月2日出生，未满18周岁，系限制民事行为能力人，无个人财产，毛某2系被告毛某1父亲，梁某系被告毛某1母亲。原告卢某1受伤住院期间由其母亲何某进行护理。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队三大队第451103120190000170号《道路交通事故认定书》对事故认定毛某1承担此事故主要责任，黄桂余承担次要责任，卢某1、毛思妍在此事故中无责任。原、被告均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，被告黄桂余、被告毛某1均应承担原告卢某1受伤的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，桂Ｊ×××××号车辆由被告保险公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担相应保险责任，被告保险公司应在商业三者险金额1000000元范围内对被告黄桂余应承担的赔偿款承担赔偿责任。由于该事故造成毛思妍、卢某1受伤，原告卢某1的损失由被告保险公司在交强险各限额范围内按比例先行赔付，不足的部分，因被告黄桂余负该事故的次要责任；被告毛某1负该事故的主要责任，故按3:7比例承担，即被告黄桂余承担30%，被告毛某1承担70%。对于被告保险公司提出原告医保统筹已支付2万元，根据保险中损失补偿原则，原告已得到的补偿不再重复赔付的抗辩意见，本院认为,参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第9点指出:“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的,侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除。……”本案中,原告卢某1的医疗费因被告黄桂余、毛某1侵权行为而产生,原告虽然获得了统筹基金的报销,但是并不能减轻被告黄桂余、毛某1的赔偿责任。现被告黄桂余在被告保险公司投保了交强险及商业三者险,故被告保险公司对原告经由统筹基金支付的医疗费,仍应承担赔偿责任，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予认可。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：1、医疗费25993.20元；2、住院伙食补助费2100元（住院21天×100元/天）；3、营养费3600元（参照鉴定意见营养期120日，30元/天×120天）；4、护理费29701.80元（参照鉴定意见护理期120日，按照原告卢某1母亲何某月平均工资7528.58元，90342.96元/年÷365天/年×120天）；5、精神损害抚慰金(未构成伤残)，不予支持；6、后续治疗费12000元（根据鉴定意见后续诊疗费用为10000元～13000元）；7、交通费400元（原告虽未能提供交通费票据，但其住院及其护理人员陪护必然产生交通费，本院酌情支持）；8、鉴定费3170元。 以上各项损失合计为76965元，其中属于交强险医疗费项下损失为43693.20元（医疗费：25993.20元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费：2100元、营养费：3600元）和交强险死亡伤残项下损失为30101.80元（护理费29701.80元、交通费400元）。原告在桂林市华源司法鉴定所支付鉴定费为3170元，该费用有发票证实，本院支持，但该费用属诉讼费用范畴，根据保险合同的约定，该费用不属于被告保险公司的赔偿范围。 原告上述损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，其中交强险医疗费项下10000元，交强险死亡伤残项下110000元。事故发生后三被告未向原告垫付医疗费用。由于本案交通事故系由被告毛某1负主要责任，被告黄桂余负次要责任，同一事故中另一伤者毛思妍的交强险医疗费项下损失为39784.50元，交强险死亡伤残项下损失为151979.40元。被告保险公司在交强险医疗费项下份额应赔付原告卢某15234.12元[43693.20元÷（43693.20元＋39784.50元）×10000元]，原告医疗费项下超出交强险部分损失为38459.08元(43693.20元-5245.90元），应由被告黄桂余承担的11537.72元（38459.08元×30%），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告；应由被告毛某1承担26921.36元（38459.08元×70%）。被告保险公司在交强险死亡伤残项下份额应赔付原告18185.28元[30101.80元÷（151979.40元＋30101.80元）×110000]，原告死亡伤残项下超出交强险部分损失为11916.52元(30101.80元-18185.28元），应由被告黄桂余承担的3574.96元（11916.52元×30%），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告；应由被告毛某1承担8341.56元（11916.52元×70%）。被告保险公司实际应赔偿原告38532.08元（5234.12元＋11537.72元＋18185.28元＋3574.96元），被告毛某1实际应赔偿原告35262.92元（26921.36元＋8341.56元）。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由监护人赔偿”。被告毛某1未满18周岁,无个人财产,对于其给原告卢某1造成的损害,应由其监护人承担侵权责任,赔偿费用应由其监护人毛某2和梁某支付。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某1经济损失38532.08元; 二、被告毛某1的法定代理人毛某2、梁某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某1经济损失35262.92元; 三、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1838元，减半收取919元，鉴定费3170元，共计4089元（原告已预交），由被告毛某1的法定代理人毛某2、梁某负担2863元，被告黄桂余负担1226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年八月三日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  粟振凌