陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终445号 上诉人（原审被告）：西安三石众联建材有限公司，住所地：西安市鄠邑区村北。法定代表人：周娟娟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马超，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵抗震，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人西安三石众联建材有限公司（以下简称三石众联公司）与被上诉人赵抗震财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。三石众联公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、上诉费由赵抗震承担。事实与理由：赵抗震立案起诉时要求三石众联赔偿停运损失共计5万元，称其于2018年11月10日与西安市尚村寨水泥制品厂（以下简称为水泥厂）签订了租车协议，因三石众联公司扣押车辆，导致租车协议无法履行，损失应得租赁费5万元。而三石众联公司在庭审过程中出示了录制于水泥厂的视频证据，足以证明赵抗震与水泥厂没有真实的租赁关系，也没有因扣押造成5万元的损失。其提交的合同证据属捏造事实炮制的虚假证据，应承担相应的虚假诉讼的责任。而一审法院并未对赵抗震进行追责，也未对合同关系是否真实进行了认定。赵抗震在庭审过程中申请对停运损失进行鉴定，鉴定损失结果为21866元。赵抗震要求赵抗震承担相应的停运损失。依据法规，因侵权行为造成正用于货物运输或者旅客运输经营活动的车辆无法正常运营的，才能支持停运损失。一审法院直接将拥有营运资格和正在进行营运两个给你按混为一谈，并没有查明赵抗震车辆是否处于营运状态，致使三石众联公司承担了过重的责任；依据法规，三石众联公司扣押车辆以此作为要求赔偿的筹码，行为侵权，应当承担相应责任，对此三石众联公司认可，但是扣押并未造成重大损失，赵抗震车辆扣押期间如果有损失，也仅是折旧损失。如果有其他损失应当举证证明。而不应当在没有真实租赁关系，没有营运的状态下，直接主张停运损失。停运损失为21866元，鉴定费为3000元，合计为24866元，其他诉讼请求未予以支持。但一审法院错误将赔偿计算为31866元。综上，请求二审法院依法支持西安三石众联建材有限公司的上诉请求。赵抗震辩称，事故发生后三石众联公司将赵抗震车辆无故扣押，给赵抗震造成了停运损失，经鉴定营运损失为21866元，加上其他的损失一审法院判决正确，应予维持。赵抗震向一审法院起诉请求：要求三石众联公司赔偿赵抗震停运损失21866元，鉴定费3000元，司机工资12000元，月供10400元，以上共计47266元，本案诉讼费由三石众联公司承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，赵抗震雇佣的司机杨某某驾驶陕AXXXXX号重型货车，给三石众联公司场内送料，在卸料过程中将三石众联公司场内运输带撞坏，三石众联公司工作人员将赵抗震车辆扣押，第二天，赵抗震就其车辆被扣押一事报警，2019年元月9日，赵抗震给三石众联公司交纳一定费用后，三石众联公司将赵抗震车辆放行。2019年6月27日，赵抗震诉至本院。审理中，赵抗震申请对因三石众联公司非法扣押陕AXXXXX号重型自卸货车所致的营运损失进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，西安建华资产评估有限责任公司于2019年9月20日作出“西建华评报字[2019]144号资产评估报告”，意见为：委托评估涉案车辆于2018年12月12日至2019年1月9日停运期间的停运损失为：￥21866.00元，赵抗震支付鉴定费3000元。另查，案外人杨某某驾驶陕AXXXXX号重型货车系赵抗震在案外人西安鑫安邦汽车运输服务有限公司分期付款购买之车辆，赵抗震系该车辆的实际所有人。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案赵抗震雇佣的司机杨某某驾驶陕AXXXXX号重型货车，给三石众联公司场内送料，在卸料过程中将三石众联公司场内运输带撞坏，双方产生纠纷，三石众联公司理应采取正确途径解决，而不应私自将赵抗震之车辆扣押，其行为系侵权行为，因赵抗震车辆系营运车辆，故三石众联公司应对非法扣押原告车辆期间的停运损失承担赔偿责任。车辆扣押期间自2018年12月12日至2019年元月9日，赵抗震、三石众联公司均无异议，一审法院予以确认。西安建华资产评估有限责任公司于2019年9月20日作出“西建华评报字[2019]144号资产评估报告”，鉴定程序合法，鉴定意见合理，应予采纳。赵抗震诉称车辆停运损失21866元，应予支持；赵抗震诉称鉴定费3000元，系赵抗震鉴定车辆非法扣押期间的停运损失所实际产生的费用，故应予支持；赵抗震诉称司机工资，因资产评估报告第13页（六）评定估算中关于停运损失的基本公式为：停运损失=日经营损失×停运天数，而日经营损失=（日行业平均纯利润+日固定费用）×（1-风险系数），而日固定费用是指随着车辆的工作量每天必须发生的人员工资，车辆按时间折旧费，保险等，而赵抗震诉称的司机工资亦系人员工资，已经在停运损失中包含，故对赵抗震该项诉讼请求不予支持；赵抗震诉称分期付款月供10400元，因该项损失亦包含在日经营损失中，故对赵抗震该项诉讼请求不予支持。综上所述，赵抗震各项损失共计31866元，由三石众联公司赔偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款，《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：一、被告西安三石众联建材有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵抗震车辆停运损失、鉴定费共计31866元；二、驳回原告赵抗震其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵抗震负担225元，被告西安三石众联建材有限公司负担300元，因原告已预交，故被告西安三石众联建材有限公司在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告赵抗震。本院二审期间：当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，赵抗震实际所有的车辆陕AXXXXX重型货车在给三石众联公司场内送料、卸料过程中不慎将场内运输带撞坏，三石众联公司未采取正确途径予以解决，而私自将涉案车辆予以扣押，其行为对赵抗震构成侵权，由于涉案车辆处于营运状态，三石众联公司对扣押车辆期间的停运损失依法负有赔偿责任。参照西安建华资产评估有限责任公司“西建华评报字[2019]144号资产评估报告”可以确定三石众联公司应赔偿赵抗震停运损失21866元及鉴定费3000元，以上共计24866元，故原审判决赔偿赵抗震31866元，应予纠正。三石众联公司上诉认为涉案车辆不存在营运情形，不应赔偿停运损失，因该车辆扣押时正处于送料营运状态，故其所述本院不予采纳。综上所述，三石众联公司的上诉请求部分成立，原审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3845号民事判决第二项；二、变更西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3845号民事判决第一项为：西安三石众联建材有限公司于本判决生效后十五日内赔偿赵抗震车辆停运损失、鉴定费共计24866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费597元，由西安三石众联建材有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月三日   书 记 员  李   伟