浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初78号 原告绍兴鼎金纸业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道新迪埠村工业园区。统一社会信用代码：91330621MA2BELP54D。 法定代表人谷佰军，总经理。 委托代理人茹亮良，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路**。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 出庭应诉负责人冯松，该局党组成员。 委托代理人朱磊、张磊，男，均系该局工作人员。 第三人张加顺，男，1992年10月5日出生，布依族，住贵州省独山县。公民身份号码：×××2316。 委托代理人徐伟芳，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 原告绍兴鼎金纸业有限公司（以下简称“鼎金公司”）诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“柯桥人社局”）、第三人张加顺工伤行政确认一案，于2020年6月30向本院提起行政诉讼，本院于7月6日立案受理后，依法向被告柯桥人社局及第三人张加顺送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告鼎金公司的委托代理人茹亮良，被告柯桥人社局的出庭应诉负责人冯松及其委托代理人朱磊、张磊，第三人张加顺的委托代理人徐伟芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月26日，被告柯桥人社局作出编号2019-1099认定工伤决定书，认定2019年04月12日下午16时30分许，张加顺在单位车间工作时右手不慎被机器砸伤，即被送往卫生服务中心转绍兴市中医院医治，经诊断为指骨骨折（右食指）。张加顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。 原告鼎金公司诉称，第三人张加顺于2019年3月进入原告单位工作，任包装工岗位。原告单位有严格的规章制度，但第三人严重违反规章制度，于2019年4月12日擅自到其他岗位导致手指受伤。原告认为第三人擅自离开工作岗位致伤，故该伤不属于工伤。且被告在认定工伤时未向原告进行调查，导致原告无法陈述相关事实，被告通过公告送达涉案认定工伤决定。综上，原告认为第三人非因工作原因受伤，被告作出的涉案认定工伤决定未向原告调查。故特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2019年11月26日作出的编号2019-1099号认定工伤决定；本案诉讼费由被告负担。 原告在庭审中未提供证据。 被告柯桥人社局辩称，一、关于事实理由问题。经调查核实，2019年4月12日下午16时30分许，张加顺在单位车间工作时右手不慎被机器砸伤，即被送往卫生服务中心，后转绍兴市中医院医治，经诊断为指骨骨折（右食指）。原告认为第三人张加顺因擅自离岗导致受伤因而否认其工伤事实及认为被告未作调查核实的理由不成立。根据第三人提供的银行个人交易明细、韦某的证人证言、病历、诊断证明书及对第三人的调查询问，可以确定第三人受伤事实。至于原告认为第三人擅自离岗而受伤，只能反映其制定的工作规章制度和生产管理方面存在疏漏，并不能否认第三人工伤事实的理由。二、关于法律适用问题。第三人受伤之情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。三、关于认定程序问题。2019年7月26日，被告收到第三人的工伤认定申请，经补正后于同年7月30日受理，因原告注册地无法邮寄送达，被告遂在《柯桥日报》上进行了公告送达举证通知书。经调查，2019年11月26日作出认定工伤决定，并将涉案决定书送达双方当事人。综上，被告作出的涉案认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确凿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、法律依据： 工伤认定申请表、张加顺身份证、公司登记基本情况、中国农业银行个人交易明细各一份，证明第三人向被告申报工伤及原告与第三人自2019年3月起存在劳动关系的事实； 绍兴第二医院医共体福全分院门诊病历一份，绍兴市中医院门诊病历、诊断证明书各一份，证明第三人于2019年4月12日因右手指外伤至医院治疗，经诊断为右食指指骨骨折； 工伤（亡）事故调查询问笔录（张加顺、韦某）、韦某身份证复印件各一份，证明第三人于2019年4月12日在工作过程中右手指被机器砸伤； 认定工伤决定书（编号：2019-1099）一份，证明被诉行政行为的事实； 工伤认定收件清单、送达地址确认书、工伤认定补正通知书及送达回执、工伤认定申请受理告知书（存根）、工伤认定举证通知书及快递面单、查询单（退回）、改退批条、公告，认定工伤决定书送达回执、快递面单、查询单（退回）、改退批条、公告，认定工伤决定书送达回执（送达原告）、委托书、代理人身份证复印件各一份，证明被告作出的涉案认定工伤决定的程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人张加顺述称，被告作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据确凿，法律适用准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张加顺未向本院提交证据。 对被告提供的证据，原告及第三人质证意见如下： 证据1，原告无异议；证据2，原告对其真实性无异议，但右手指是骨裂而非骨折；证据3，原告对其真实性无异议，但系被告单方面所作的调查，原告并不知情；证据4-5，原告对其真实性无异议，原告于2020年6月17日才收到涉案认定工伤决定书的。第三人对证据1-5均无异议。 本院认为，证据1、4-5，原告及第三人均无异议，对其证明力，本院予以确认。证据2，真实性予以确认，根据医院诊断可以确认第三人右手指指骨骨折的事实。对其证明力，本院予以确认。证据3，原告对其真实性并无异议，张加顺在调查中的自述与医院诊治情况可以相互印证。证人韦某的陈述系传来证据，不能单独作为有效证据，但其陈述第三人受伤情况与第三人自述及诊治情况可一一印证，且原告对第三人的受伤基本事实并无异议，故对其证明力，本院不予确认。 综上认证意见并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 第三人张加顺系原告鼎金公司的员工，任包装工工作。2019年04月12日下午16时30分许，张加顺在单位车间工作时右手不慎被机器砸伤，即被送往卫生服务中心，后转至绍兴市中医院医治，经诊断为指骨骨折（右食指）。2019年7月26日，第三人张加顺向被告柯桥人社局申报要求认定工伤，经补正，被告于2019年7月30日受理。经调查，2019年11月26日，被告作出编号2019-1099认定工伤决定书，认定第三人张加顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告依当事人申请对本行政区域内的工伤事故作出工伤认定决定，其主体适格。 本案各方当事人争议的焦点：第三人张加顺的受伤是否属工作原因受伤，认定工伤所适用的法律是否准确。 根据原告庭审陈述、被告所作的调查、医院的门诊病历、诊断证明书等材料可以确认，第三人事发当时在工作时被机器砸伤的事实清楚。原告辩解第三人张加顺系擅自离岗从事他人工作致伤不应认定为工伤。本院认为，第三人张加顺在工作时被机器砸伤，其工作目的系为原告公司利益，相应的工作成果由原告公司所享，第三人因此致伤与其工作原因直接相关，第三人是否属串岗代他人工作致伤并非排除认定工伤的法定情形，且原告无证据证明第三人所受之伤不属工伤，原告据此辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。被告作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确、程序合法，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴鼎金纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绍兴鼎金纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。