wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55986号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：张松，男，1988年11月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县云阳镇扫宋村新兴****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张松经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张松归还余欠贷款本金人民币33,842.91元(以下均为人民币币种)；2.被告张松支付计算至2020年7月25日的利息381.87元；3.被告张松支付计算至2020年7月25日的逾期利息1,001.33元；4.被告张松依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张松未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“陕D2XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张松负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告张松依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告张松签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张松以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款54,900元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张松自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张松未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张松签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张松未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告张松归还余欠贷款本金33,842.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张松即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张松签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张松确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张松应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金33,842.91元；二、被告张松应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息381.87元、逾期利息1,001.33元；三、被告张松应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,842.91元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张松届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“陕D2XX**”的车辆与被告张松协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张松所有，不足部分由被告张松继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张松负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢176号申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司。住所地：四川省西昌市航天大道金财大厦。法定代表人邓激，系公司董事长。被执行人杨家强，男，1977年10月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市马道镇。被执行人李坪芬，女，1981年9月24日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人刘源，女，1987年3月21日出生，汉族，重庆市人，居民，住四川省西昌市。被执行人李明城，男，1983年3月2日出生，汉族，重庆市人，居民，住四川省西昌市。凉山州农业发展融资担保有限责任公司申请执行杨家强、李坪芬、刘源、李明城保证合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2247号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李明城将自己名下的房产进行变卖，变卖所得的1950660.00元已全额支付给申请执行人，因被执行人的财产不能足额清偿，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2247号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月七日书记员  廖恒
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨大伟，男，1961年10月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫淑杰，女，1964年1月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人杨大伟因与被申请人闫淑杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨大伟申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，改判支持杨大伟的全部诉讼请求。事实和理由：1.原审法院以杨大伟没有提供转款方式、转款时间、银行流水等理由驳回杨大伟的诉讼请求是错误的。本案双方当事人为同事关系，基于信任，杨大伟多次出借现金但未讨要借条，在杨大伟妻子多次讨要的过程中，闫淑杰才出具借款凭证。根据民间习惯，借条是确定双方存在现金交付的依据，法律并未要求必须通过银行流水来确定借款的事实。杨大伟在一审中提供的29万元个人取款凭证和工资收入明细等能够证明杨大伟的经济能力及其财产变动情况，并与闫淑杰书写的“57万，29万，12.4万…”中的29万元相吻合，能够证明借贷事实的发生。以闫淑杰的文化程度，其应当知晓出具借据的法律后果。2.闫淑杰抗辩未向杨大伟借款，未能作出合理说明。闫淑杰先称借款是杨大伟放贷给第三人靳丹丹，又称借条是在杨大伟及其家人胁迫下形成，如果是放贷给靳丹丹，为何不在借条上写明出借给靳丹丹，如果是受欺诈胁迫，为何未向公安机关报案或请求撤销，闫淑杰的抗辩理由不能成立。3.原审法院未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款的规定“人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”履行两次传票传唤杨大伟出庭的法定程序，也未通知杨大伟必须出庭应诉，因此原审法院以杨大伟无任何理由未出庭驳回其诉讼请求，程序不合法，适用法律错误。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，杨大伟主张其与闫淑杰之间存在民间借贷法律关系，其对借款的支付、借款金额、支付方式等案件主要事实负有举证证明责任。杨大伟主张闫淑杰向其借款93万元均为现金交付，借贷金额巨大，除闫淑杰为杨大伟出具的借据之外，杨大伟所提供的中国邮政储蓄银行存取款凭单及工资收入明细及账户信息等证据与其诉状中所陈述的“2012年7月12日借款12.4万元，2013年6月8日借款57万元，2013年12月29日借款29万元”并不能相互印证，其所提供的其他证据亦不足以证明已将借款交付给闫淑杰，其应当承担举证不能的法律后果。2.对于借条的形成过程，闫淑杰抗辩称借款是杨大伟放贷给第三人靳丹丹，因此事杨大伟与其妻子发生口角，请闫淑杰帮忙形成此借条，基于双方同事关系，闫淑杰的陈述具有一定的合理性。在杨大伟不能提供充分证据证明已实际支付借款的情况下，不能根据该抗辩理由合理性的大小推定借款已经实际支付。因此，原审判决驳回杨大伟的诉讼请求，适用法律并无不当。3.关于原审程序是否合法的问题。首先，一审判决的主要理由是“从本案的事实和证据上看，原告（杨大伟）没有提供转款方式，转款时间，银行流水，加之原告无任何理由未出庭，又未说明借条的来源，显然证据不足”，因此，“原告未出庭”并非一审判决的主要理由。杨大伟一审时委托诉讼代理人出庭，其本人未出庭，一审判决中关于“原告未出庭”的表述，并非对其诉讼权利的程序性处理，而是对举证不足这一裁判理由的强化，因此不属于违反法定程序的情形。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款是对人民法院对拒不到庭原告采取拘传措施的法定前置程序的规定，而拘传并非法定必经程序，对原告的拘传措施限于可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况，如虚假陈述、冒充他人诉讼等，不具备上述情形的，原告本人不出庭且未委托诉讼代理人的，人民法院裁定按撤诉处理，委托诉讼代理人出庭的，依法判决，杨大伟一审委托诉讼代理人参加诉讼，一审法院作出判决，程序合法。杨大伟据此申请再审，系对司法解释规定的误解。最后，二审法院已经通知杨大伟到庭接受询问，其诉讼程序权利已经得到充分保护。杨大伟关于原审程序违法的主张，本院不予支持。综上，杨大伟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨大伟的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审448号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区********隔岗股份经济合作社（原佛山市三水区*****隔岗股份合作经济社），住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码N1440607MF119506XM。法定代表人：邓楷贤。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行其三云行决〔2013〕144号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员姚美崧的分配款5000元。经查明，申请执行人于2013年7月13日作出三云行决〔2013〕144号《行政处理决定书》，确认姚美崧具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服《行政处理决定书》，提起诉讼，经过本院以及佛山市中级人民法院审理，判决驳回被执行人的诉讼请求。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人仍未按该《行政处理决定书》落实姚美崧的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向姚美崧支付2019年年终分配款5000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区*****隔岗股份合作经济社名称变更为佛山市三水区********隔岗股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员姚美崧支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区*****办事处申请强制执行的三云行决〔2013〕144号《行政处理决定书》（执行标的5000元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月三十日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第296-8号申请执行人：李文静，女。被执行人：张学柱，男。被执行人：黄晓杰，男。被执行人：宋启永，男。被执行人：邵海霞，女。本院在执行申请执行人李文静与被执行人张学柱、黄晓杰、宋启、邵海霞其他案由一案中，经查被执行人张学柱在纯梁采油厂有公积金余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学柱在纯梁采油厂住房公积金账户的款项40万元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月二十四日法官助理黄建广书记员姜宇清
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执271号申请执行人：赵晓光，男，汉族，1990年1月28日出生，住哈尔滨市松**。被执行人：孙超，男，汉族，1989年3月2日出生，住哈尔滨市松**。本院依据（2019）黑0109民初3737号民事判决书执行赵晓光与孙超民间借贷纠纷一案，申请执行标的28250.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵晓光，申请执行人赵晓光不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年八月十七日书记员  王哲文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5679号 原告：胡奇峰，男，1973年9月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告胡奇峰与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17436号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0001392，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月22日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“据说夏天爱泡脚的人，一般都不爱得病”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月七日法官助理方小康书记员尹婉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5324号上诉人（一审原告）：洛阳锦露数控刀具有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛阳工业园区衡山路**洛阳五洲国际工业博览城**楼**。法定代表人：赵天琛，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：杨国锋，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）：杨玺泽，男，汉族，2013年6月25日出生，住河南省洛阳市西工区。法定代理人：杨国锋，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）：朱流娃，男，汉族，1954年11月24日出生，住河南省嵩县。被上诉人（一审被告）：杜社亭，女，汉族，1951年10月7日出生，住河南省嵩县。杨国锋、杨玺泽、朱流娃、杜社亭共同委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师。杨国锋、杨玺泽、朱流娃、杜社亭共同委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所实习律师。上诉人洛阳锦露数控刀具有限公司因与被上诉人杨国锋、杨玺泽、朱流娃、杜社亭劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳锦露数控刀具有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳锦露数控刀具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年八月十四日法官助理郭楠书记员刘冰冰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4097号申请执行人：马玉春，男，1967年3月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：袁永平，男，1965年2月15日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人马玉春与被执行人袁永平劳务合同纠纷一案中，申请执行人马玉春于2020年8月28日自愿撤销对被执行人袁永平的执行申请。上述事实，有申请执行人出具的撤销执行申请书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执4097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月二十八日书记员 聂梦婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2429号 原告：林文渊，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：孙培英，女，成年，汉族，住福建省永春县。 原告林文渊诉被告孙培英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告林文渊于2020年7月31日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林文渊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林文渊负担。 审判员  颜华忠 二〇二〇年八月三日 书记员  周锦泉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3289号 申请执行人：四川铭天物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区铁欣路******。 法定代表人：雷绅。 被执行人：薛玉，女，汉族，1989年10月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7503号民事判决，立案受理申请执行人四川铭天物业管理有限公司与被执行人薛玉侵权责任纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛玉银行存款56806.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 瑞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2150号申请执行人：张贺。地址：河北省唐山市丰**。被执行人：泗水农业产业化乙醇实业有限公司。法定代表人:张艳坤，经理。被执行人：山东泗水惠丰铸造有限公司。法定代表人:孙泽岭，经理。被执行人：张艳坤，女，1973年6月6日出生，汉族，住泗水县。被执行人：安丰勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住泗水县。申请执行人张贺与被执行人泗水农业产业化乙醇实业有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、张艳坤、安丰勇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初249号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人泗水农业产业化乙醇实业有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、张艳坤、安丰勇名下的银行存款6800000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年八月三十一日书记员  徐航
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5613号 原告：牛小琳，女，1985年1月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告牛小琳与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫13刑终713号原公诉机关河南省淅川县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨盼盼，女，1999年5月23日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月8日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2020年1月17日被淅川县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人阮某1，男，生于1962年5月10日，汉族，住淅川县。系被害人阮某3弟弟。原审附带民事诉讼原告人阮某2，女，生于1948年9月22日，汉族，住淅川县。系被害人阮某3姐姐。二刑事附带民事原告人的委托代理人别洪波，河南框正律师事务所律师。代理权限：特别授权。河南省淅川县人民法院审理淅川县人民检察院指控原审被告人杨盼盼犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人阮某1、阮某2提起附带民事诉讼一案，于2020年7月9日作出（2020）豫1326刑初422号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关淅川县人民检察院不抗诉，原审被告人杨盼盼对刑事部分服判不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。杨盼盼对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨盼盼，听取原审附带民事诉讼原告人阮某1、阮某2代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2019年11月1日20时许，被告人杨盼盼无证驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县工业大道自西向东行驶，行驶至淅川县工业大道铁合金门口路段时，撞伤道路上的行人阮某3，造成阮某3受伤经抢救无效于2019年11月6日死亡的重大交通事故。事故发生后被告人杨盼盼主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经淅川县交警大队集体研究认定：杨盼盼负该事故的全部责任。被害人阮某3受伤后，在淅川县中医院住院治疗10天，共花费医疗费26627.85元。在抢救伤者过程中，被告人家属支付24627.85元，另于2019年11月7日被告人家属赔偿被害人家属20000元。原判认定上述事实的证据有被告人杨盼盼的供述与辩解、证人王风林等人证言、鉴定意见、事故认定书、现场勘验笔录及照片以及到案经过、前科查询、户籍证明、常住人口登记表、被告人杨盼盼机动车驾驶证查询结果、收条等证据。据此，原审法院认为，被告人杨盼盼已构成交通肇事罪。杨盼盼有自首情节，依法可以从轻处罚。杨盼盼因其犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：医疗费26627.85元、误工费1214元、护理费2503元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费200元、丧葬费31587元、死亡赔偿金581416.49元，以上损失共计644248.34元，扣除杨盼盼已支付的44627.85元，被告人杨盼盼还应支付被害人家属599620.49元。据此原审人民法院判决：一、被告人杨盼盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨盼盼在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、阮某2共计人民币599620.49元。上诉人（原审被告人）杨盼盼上诉称：被害人阮某3在事故发生住院五天后死亡，自己的交通肇事犯罪行为没有直接造成被害人死亡，被害人生前有多种疾病缠身，无劳动能力，原判赔偿数额过高，请求二审依法判决。原审附带民事诉讼原告人阮某2、阮某1答辩称，被害人阮某3在被杨盼盼驾驶摩托车撞伤住院后死亡，事故责任划分已认定杨盼盼承担事故全部责任，上诉人杨盼盼此也无异议；阮某3死亡时63岁，无证据证明其丧失劳动能力，原判支持一定误工费正确；对于其他费用，原判处理正确，请求二审驳回杨盼盼的上诉。经二审审理查明：2019年11月1日被害人阮某3受伤后在淅川县中医院住院治疗，至2019年11月6日经抢救无效死亡，期间住院治疗6天，原判认定阮某3在淅川县中医院住院治疗10天的事实错误，原判适用的丧葬费、护理费计算标准错误。二审审理查明的其他事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证实内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）杨盼盼违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。杨盼盼案发后有自首情节，依法可以对其从轻处罚。关于杨盼盼的上诉理由，经查，淅川县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书证实，被害人阮某3双侧额顶部硬膜下血肿，颅脑多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，气颅合并枕骨左侧骨折，结合案情综合分析阮某3系重型颅脑损伤死亡，由此，被害人阮某3死亡与上诉人杨盼盼的交通肇事行为有直接因果关系，杨盼盼因其犯罪行为给二附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应承担赔偿责任。原判认定二附带民事原告人阮某2、阮某1遭受的经济损失：医疗费26627.85元、交通费200元、死亡赔偿金581416.49元正确，本院予以支持。被害人阮某3已经年满60周岁，附带民事诉讼原告人未能提供证据证实其继续取得经济收入，故二审对原判认定的误工费不予支持。原判将被害人阮某3的住院日期错误计算为10天，在计算丧葬费和护理费时适用标准错误，导致护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费计算错误，故针对上述四项费用本院依法予以调整为：护理费1540.54元、住院伙食补助费300元、营养费120元、丧葬费33634元，以上损失共计643838.88元，上诉人杨盼盼应当支付。扣除上诉人杨盼盼及其家属已支付的44627.85元，上诉人杨盼盼还应支付被害人家属599211.03元。原判认定上诉人杨盼盼犯交通肇事罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，但原判民事赔偿数额错误，本院二审予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销淅川县人民法院（2020）豫1326刑初422号刑事判决的第二项，即被告人杨盼盼在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、阮某2共计人民币599620.49元。二、上诉人（原审被告人）杨盼盼在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、阮某2共计人民币599211.03元。本判决为终审判决。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年八月三十一日法官助理张楷铭书记员刘航
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6882号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：邹宗江，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告邹宗江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红庭参加诉讼，被告邹宗江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金35301元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××04，账号为15×××91。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告邹宗江未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额51920.84元，其中本金35301元，利息14839.37元，违约金1780.47元。 被告邹宗江未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月20日，被告邹宗江向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××04），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告邹宗江在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金35301元，利息14839.37元。 本院认为，被告邹宗江向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金35301元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告邹宗江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹宗江于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金35301元及利息（利息35301元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告邹宗江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初303号原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇新桥小区******。被告：郭睿轩，男，1992年9月3日出生，汉族，住江西，住江西省南昌市杨家厂路**iv>原告王鹏诉被告郭睿轩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月3日，本院公开开庭审理了本案。原告王鹏到庭参加诉讼，被告郭睿轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款7,200元；2、判令被告向原告赔偿72,000元。事实和理由：原告于2019年7月26日通过淘宝网络购物平台，在被告经营的淘宝账号为“sexy小轩”的店铺，购买了6份“日本POLA本土宝丽抗糖丸黑BA抗糖片抗糖化美容丸抗衰老胶囊颗粒”，原告付款7,200元。原告收货后，发现该产品包装上全是日文，没有中文标签，包装印有“贩壳者東京都品川区西五反田2-2-3”字样。原告经过淘宝旺旺与被告沟通，被告至今未提供出入境检疫检验证明。经原告查询发现国家质量监督检验检疫总局2011年4月8日发布了《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，明确禁止从日本的东京都进口食品。涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，理应知悉相关国家规定，但其未尽到食品销售者应履行的审查义务。被告违法销售明知是不符合食品安全标准的食品，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款7,125元及运费75元；2、判令被告赔偿原告71,250元。被告郭睿轩未作答辩。本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设会员名为“sexy小轩”的淘宝店。2019年7月26日，原告在被告上述网店购买名称为“日本POLA本土宝丽抗糖丸黑BA抗糖片抗糖化美容丸抗衰老胶囊颗粒”的产品6件，原告支付货款7,125元、运费75元。涉案产品包装上标注“東京都品川区西五反田2-2-3”字样，包装上未见中文标识。另查明：2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，内容为“鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。二、进口日本其他地区生产的食品、食用农产品及饲料，报检时应提供日本政府出具的放射性物质检测合格的证明、原产地证明。各地检验检疫机构要对进口的食品、食用农产品及饲料进行放射性物质检测，合格后方可进口；不合格的，要按规定予以公布……”。上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息截图、快递单、交易快照截图、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、国家质量监督检验检疫总局公告，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全法以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口。本案中，被告通过网络销售的日本进口食品，应当符合我国食品安全标准，但被告对此未提供证据证明，且被告也未提供涉案产品进口的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，同时涉案产品没有中文标签，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告主张的运费75元，系原告的合理开支，被告应当予以赔偿。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭睿轩应于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏货款7,125元、运费75元；原告王鹏应同时将所购涉案产品全部退还给被告郭睿轩；若原告王鹏未能退货，被告郭睿轩可扣除相应货款；二、被告郭睿轩应于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏赔偿金71,250元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780元，减半收取计890元，公告费560元，均由被告郭睿轩负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年八月三日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3089号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码91420000568323304P。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：许奇武，男，该行风险副行长。委托诉讼代理人：毛炜，男，该行信贷管理经理。被告：田小军，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住蕲春县。被告：刘金霞，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住蕲春县。系被告田小军妻子。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告田小军、刘金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告田小军、刘金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小军、刘金霞偿还贷款本金139335.66元，并按合同约定支付截止至2020年6月28日的利息14681.9元、罚息4772.17元、复利1420.98元，合计160210.71元，以及2020年6月29日起至贷款全部清偿之日止所产生的利息及罚息复利（罚息和复利以到期未还本金分别和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年利率16.5%计至贷款全部结清之日止）；2、判令二被告以其名下位于湖北省××××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月11日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为2019年1月14日至2022年1月13日，合同利率为年利率11%，还款方式为等额本息。为担保上述原告债权，原告与被告签署了《最高额抵押合同》，约定被告田小军、刘金霞以其名下位于蕲春县××××组的房产（无房产证）提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2019年5月20日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。田小军、刘金霞未作答辩，亦未提交证据。蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口簿、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认函、全部收贷通知书等证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性及合法性，且与本案存在关联性，本院依法采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与二被告田小军、刘金霞签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为2019年1月14日至2022年1月13日，年利率11%，还款方式为等额本息。借款人未能足额偿还任何到期本息，应按合同利率的1.5倍按日加付罚息。为担保上述原告债权，原告与二被告田小军、刘金霞签署了《最高额抵押合同》，约定田小军、刘金霞以其名下位于蕲春县××××组的房产（无房产证）提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2019年5月20日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。2020年5月29日，原告向二被告发出全部收贷通知书，认定被告严重违约，宣布该合同下未到期的贷款全部到期。至2020年6月28日止，二被告下欠还贷款本金139335.66元，应付利息14681.9元、罚息4772.17元、复利1420.98元，合计160210.71元。经原告催收，被告至今未还。本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告田小军、刘金霞签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，依据合同约定被告应偿还贷款本金，并按合同约定支付利息，承担罚息和复利。原、被告在签订借款合同的同时签订了最高额抵押合同，约定以被告田小军、刘金霞名下位于蕲春县××××组的房产进行抵押，因未依法办理抵押登记手续，该抵押权未设立，故原告主张对该财产依法行使抵押权并优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告按年利率16.5%的标准承担逾期贷款利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田小军、刘金霞于本判决生效之日起十日内偿还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金139335.66元，应付利息14681.9元、罚息4772.17元、复利1420.98元，合计160210.71元（算至2020年6月28日止）；后期利息以未还本金为基数，按年利率16.5%的标准计算至还清之日止；二、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告田小军、刘金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷卫东二〇二〇年八月二十七日书记员  陈建波
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2885号原告：孔宪菓，女，汉族，1959年9月26日出生，住北京市门头沟区。被告：张小庆，男，汉族，1977年6月12日出生，住河北省保定市涞水县。原告孔宪菓与被告张小庆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告孔宪菓于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔宪菓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔宪菓撤诉。审判员 文 利二〇二〇年八月七日书记员 夏银雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4397号原告：孟宪珍，女，1951年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区庞各庄镇v>法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告孟宪珍与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪珍，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪珍向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金467063元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金49716元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月30日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：孟宪珍为北京市**x路**院**楼****房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，孟宪珍收取固定保证租金的有关税费由孟宪珍承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，孟宪珍与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠孟宪珍2014年7月1日至2017年8月30日的租金467063元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金49716元。本院认为，孟宪珍与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向孟宪珍支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。孟宪珍要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付孟宪珍2014年7月1日至2017年8月30日的租金467063元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金49716元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回孟宪珍的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8968元，减半收取计4484元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内直接支付给孟宪珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年八月七日书记员 王凤怡
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执755号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:黄章贵，男，2000年7月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郑希望，男，1990年8月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄章贵、郑希望金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款30453.14元及利息，并负担案件受理费287元、执行费357元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人黄章贵名下的车辆即本田牌浙Ｃ2××××号小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款30453.14元及利息，应负担案件受理费287元、执行费357元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初14162号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：丁起升，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁起升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费3223元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1084号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯赵毛毛，男，1984年4月15日出生，吉林省扶余县人，汉族，初中文化。2016年7月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于2016年4月25日作出(2016)冀1121刑初28号刑事判决，以被告人赵毛毛犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元（刑期自2015年5月30日起至2030年5月29日止）。原判认定其系累犯。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第61号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕621号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬七次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵毛毛减去有期徒刑五个月（刑期自2015年05月30日起至2029年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初481号 原告：洪仕爱，男，1964年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：叶健飞，男，1963年11月01日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 原告洪仕爱诉被告叶健飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪仕爱到庭参加诉讼。被告叶健飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪仕爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶健飞偿还原告洪仕爱的借款本金壹拾伍万元(150000元)及约定借款利息拾万陆仟贰佰捌拾玖元(106289元)，共计贰拾伍万陆仟贰佰捌拾玖元(256289元)，(利息计算至债务全部偿清日止，现暂从2017年1月8日计算至起诉之日即2020年1月13日、按月一分五厘计息、三个月一个周期复利)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，被告以资金周转不灵为由在其朋友(方某某)介绍下向原告借款壹拾伍万元整，被告承诺三月后本金连同利息一并偿还，同时立下借据。三个月还款期限到时，原告向被告主张还款，而被告以各种困难如资金周转不灵或朋友欠其款未能如期还上为由主张延后归还，本金算上利息计复利，利息不变。后多次催促被告还款未还，会同借款介绍人协商，答应的2017年年底偿还一部分债务、2018年年初全部还清的新的还款方案，到期本金连同利息均未兑现。多次催促均是以同样理由搪塞。被告至今未还原告本金和利息等任何债务，并电话基本联系不到。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告叶健飞未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告叶健飞向原告洪仕爱出具一张借条，载明：今借到洪仕爱现金15万元整，期限三个月，月息1.5%，到期还本付息；借款人：叶健飞。原告洪仕爱于2017年1月8日向被告银行转帐10万元，于2017年1月9日向被告银行转帐5万元。被告叶健飞在债务到期后没有支付所欠本金及利息，原告多次催促未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有身份证复印件、借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告叶健飞向原告洪仕爱借款15万元，事实清楚，证据充分，原告洪仕爱与被告叶健飞双方形成合法有效的债权债务关系。被告叶健飞在原告洪仕爱多次催要后未偿还借款，原告有权通过诉讼要求被告偿还所欠借款。原告洪仕爱主张利息按月利息1.5%计算，合理合法，本院依法予以支持。但是原告要求三个月一个周期复利，没有相关证据证明和法律依据，本院不予支持。原告系2017年1月9日向被告转完全部的15万元借款，故利息应从2017年1月9日起计算至借款还清之日止。被告叶健飞未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶健飞于本判决生效之日起十日内向原告洪仕爱返还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年1月9日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告洪仕爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元（原告已预交），由被告叶健飞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  熊瑞芳 人民陪审员  许浦云 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  万 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凯奇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冠军。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人陈凯奇、李冠军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，（一）案涉房屋土地、消防等手续齐全，上美公司进行分割出租、混合出租的行为不违反法律强制性规定，不应承担责任；陈凯奇承租涉案房屋四楼区域用于办公，不符合《建筑设计防火规范》相关规定，由此导致的损失应自行承担。（二）双方之间的合同已对合同解除时装修的所有权、占有情况与罚则有明确约定，应严格按照合同履行，陈凯奇无权主张装修残值。（三）一、二审法院要求上美公司先行接收房屋缺乏依据，陈凯奇、李冠军仍应承担由此造成的扩大损失，并应当支付占有房屋期间的租金、三倍占用费等。（四）一、二审法院对本案不具有管辖权。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，上美公司将案涉厂房分割出租给包括陈凯奇在内的多家承租户，在合同履行过程中，案涉房屋因存在诸多严重威胁公共安全的火灾隐患而于2017年9月5日被消防机构整体查封。上美公司作为案涉厂房的所有权人，应对混合出租造成的整体消防风险承担主要责任。陈凯奇承租涉案房屋四楼区域用于办公，不符合《建筑设计防火规范》相关规定，亦属涉案房屋被整体查封的原因之一。一、二审法院根据双方行为的性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，在合同解除的情况下，酌定上美公司承担80%的责任，陈凯奇承担20%的责任，属合理裁量。上美公司认为其不应当承担责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。对案涉租赁合同项下房屋租金、物业费的结算问题。陈凯奇于2018年8月13日明确表示可以随时向上美公司返还房屋钥匙。但上美公司则表示不同意接收案涉房屋。因合同已解除且涉案房屋无法实际使用，2018年8月14日之后的租金、物业费等属扩大的损失，应由上美公自担。2017年9月5日至2018年8月13日的租金、物业费等由双方按各自的责任比例分担，据此核算陈凯奇不结欠上美公司物业费、租金。一、二审法院对上美公司要求陈凯奇、李冠军支付房屋租金、物业费等的请求未予支持，亦无不当。关于管辖权问题。上美公司在一、二审中从未对管辖权问题提出异议，且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长  赵 俊审 判 员  丁 浩审 判 员  潘四海法官助理  王政霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  常 晨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3320号 上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1982年9月10日出生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜建波，男，汉族，1977年12月12日出生，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 上诉人王辉因与被上诉人杜建波买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王辉及其委托诉讼代理人韩建国、被上诉人杜建波及其委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费均由杜建波承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，王辉已通过债权抵顶、货物抵顶偿还了杜建波110000元的货款，目前只欠杜建波8500元货款。一审中，证人王某及郭某的证言均能证实杜建波通过债权抵顶从王某处获得了8万元货物。证人赵某一审开庭当天由于出车未能及时出庭作证，其向法院出具了证人证言，能够证明王辉用一车沥青抵顶3万元货款的事实。杜建波在微信中称“三千两千元”“剩下没几个钱了”“就剩一个尾巴了”“没有多少钱”等，足以证明王辉已还清大部分货款。请求二审法院依法改判王辉支付8500元货款。 杜建波答辩称，王辉的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉主张用货物抵顶3万元货款和用债权抵顶8万元货款根本不存在，请求二审驳回上诉，维持原判。 杜建波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告货款118500元，并支付该款自起诉之日至还清之日期间的违约金，按同期银行贷款利息的150%计算。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年元月份，王辉多次从杜建波处购买沥青。2012年1月22日，王辉出具欠条一份，主要内容为，“欠条今欠杜建波沥青款壹拾贰万元整（120000元）王辉2012.1.22”。2019年1月30日，王辉通过微信向杜建波支付1000元，2019年2月4日，王辉通过微信向杜建波支付500元。后王辉未再支付货款，杜建波为此提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、微信转账记录以及原、被告陈述在卷佐证。 一审法院认为，被告欠原告货款118500元的事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款118500元应当及时偿还，被告未能及时偿还货款，应当支付原告资金占用期间的利息损失。原告要求支付该款自起诉之日至还清之日期间的违约金按同期银行贷款利息的150%计算，于法无据，不予支持。原告要求被告支付该款自起诉之日起至付清之日止的违约金，可按照全国银行业间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。关于被告所辩经三方债权抵顶货款8万元，以沥青抵顶货款3万元的辩解意见，被告方虽提交了证人证言及微信聊天记录，但所提举的证据尚不足以证明其主张，故对其该辩解意见，不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告杜建波货款人民币118500元。并支付该款自起诉之日（即2020年1月6日）起至付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费1170元，共计2505元，由被告王辉负担。被告应负担的部分，已由原告预交，此款由被告直接给付原告。 二审中，王辉申请证人赵某出庭作证，赵某到庭作证称：2013年夏天，王辉雇佣我的车从内蒙古神华集团拉了一车沥青片送到了杜建波的厂子，厂子大概位置在杜××南，里边有台天车。当时我不知道是杜建波的厂子，后来杜建波的兄弟也雇我的车从神华拉过货，我就知道了。这车货价值多少钱不清楚，我只管送货，至于是否是抵顶欠款不清楚。 王辉对证人证言的质证意见，证人证言真实反映了王辉给杜建波发货的事实，属于以货抵账，请求法院采信证人证言。 杜建波对证人证言的质证意见，证人送货时不认识杜建波，说不清送货地点，价值多少钱也说不清，不能证明杜建波收到该车沥青。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王辉与杜建波之间的买卖合同关系合法有效。王辉拖欠杜建波货款120000元，有其出具的欠据为证，后偿还1500元，下欠118500元。王辉上诉主张通过债权债务转让抵顶了8万元货款，但杜建波对一审中王辉的证人王某、郭某的证言并不认可，三方也未形成书面债权债务转让协议，对王辉该项上诉理由，本院不予采信。王辉主张用一车沥青抵顶了3万元货款，杜建波亦不认可，证人赵某并未证明一车沥青的价值，故也不符合抵销的条件，如有争议王辉可另行主张。王辉上诉所称已偿还杜建波货款110000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，王辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2670元，由上诉人王辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  武运红 审判员  李忠军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  路雪雪 ——
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执699号申请执行人江苏燎源变压器有限公司，住所地建湖县。法定代表人董泽夫，该公司总经理。被执行人苏州中亿能新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人严江发，该公司总经理。申请执行人江苏燎源变压器有限公司与被执行人苏州中亿能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的(2019)苏0925民初110号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告苏州中亿能新能源科技有限公司给付原告江苏燎源变压器有限公司工程款30万元，于2020年1月15日前给付15万元，并支付律师费税金2336元，2020年6月30日前给付15万元。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，同时被告另行承担30万元自2019年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初110号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 商 璐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2800号上诉人（原审原告）：孙国杰，女，1962年6月6日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：孙国生，男，1968年6月20日出生，汉族，住泌阳县。上诉人孙国杰因与被上诉人孙国生不当得利纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2210号民事判决，孙国杰不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙国杰、孙国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国杰上诉请求：依法撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2210号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、一审审判程序违法。一审法院在泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4159号民事判决孙国生将案涉土地返还给孙群，在该生效判决没有撤销之前，又对同一事实立案，并作出判决，程序违法；一审法院审理过程中，其没有在家，无法到庭，一审法院没有听取其意见，程序违法；2、孙国生泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4159号民事判决认定案涉土地系孙群的承包地，判决生效后，案涉土地确权至孙群名下，与孙国生没有任何关系。孙国生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙国生向一审法院起诉请求：判令孙国杰退赔收获的玉米2197斤。一审法院认定事实，孙国生承包本村组长深地1.69亩。2019年春该地孙国生种植春玉米，2019年8月收获季节，孙国杰私自把1.69亩玉米全部收割。2019年秋后孙国生又把长深地1.69亩种上小麦，该块小麦成熟，孙国杰于2020年5月22日趁孙国生外出之机，将长深地1.69亩小麦全部收割。另查明，根据泌阳县统计局统计数据，2019年玉米平均亩产量为350公斤。一审法院认为，孙国生承包本村组1.69亩耕地，2019年在该承包地种植玉米，孙国杰未孙国生告允许，私自将承包地的玉米进行收割据为己有，孙国生要求孙国杰退赔玉米的请求合法合理，应予以支持。关于退赔的数量，应以泌阳县2019年玉米平均亩产量进行计算，退赔数量为591.5公斤（350公斤×1.69亩）。孙国生在审理过程中自愿撤回停止侵权和退赔小麦2028斤的请求，系其对自己起诉权的自由处分，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决：孙国杰于本判决生效之日起十日内向孙国生退赔玉米591.5公斤。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付延迟履行金。案件受理费50元（已减半收取），由孙国杰负担。本院二审期间，孙国杰提交蒋某的书面证言一份，拟证明孙国生将其土地确权书抢走。孙国生质证称，没有孙国杰说的这个事。孙国生提交粮食补贴本复印件一份，拟证明案涉土地的补贴款均是其领取。孙国杰质证称，是孙国杰将其手中的确权证书抢走后，变更的土地权属及补贴手续。本院认为，证人蒋某没有出庭作证，孙国生对该证言亦不予认可，故对该证言不予采信；孙国生提交的粮食补贴手续没有户名，不能证明系孙国生的粮食补贴手续，不予采信。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审审判程序是否合法；2、一审判决孙国杰返还孙国生玉米591.5公斤有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，一审期间，一审法院按照孙国生提供的孙国杰的地址依法邮寄送达诉状、开庭传票等法律文书，且该地址与孙国杰诉讼期间提供的孙国杰地址确认书上写明的地址、移动电话一致，但邮寄单上明确显示拒收，且孙国杰亦未参加一审庭审，本院认为，一审法院按照孙国杰的地址依法送达了相关法律文书，孙国杰拒收且未参加一审庭审的情况下，作出缺席判决符合法律规定。此外，孙国杰提出泌阳县人民法院在（2017）豫1726民初4159号民事一案中，判决孙国生将案涉土地返还给孙群，在该生效判决未被撤销的情况下，无法认定案涉土地归孙国生所有。本院认为，土地权属的确权系行政机关的职权，人民法院无权对农村土地承包经营权的权属作出认定，即（2017）豫1726民初4159号民事判决并非是对案涉土地权属的认定，而是根据双方当事人提交的土地确权方面的证据而作出返还土地的认定，而本案中，孙国生在一审期间提交的土地确权证书，证明案涉土地的承包经营权目前已经确权给孙国生，故一审判决孙国杰收割案涉土地上栽种的玉米侵犯了孙国生的权利，并判决孙国杰返还，判决结果正确。综上，孙国杰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙国杰负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十六日书记员  夏 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终210号上诉人（原审被告）：北京黄金交易中心有限公司，住所地在北京市西城区宣武门西大街****楼****。法定代表人：赵宗辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈韬，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄，住所地在江苏省南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尚姫娟，该公司执行董事。原审被告：上海诣乐贸易有限公司，住所地在上海市闵行区罗，住所地在上海市闵行区罗阳路**第****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董志伟，该公司董事长。原审被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地在北京市东城区东交民巷甲，住所地在北京市东城区东交民巷******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李兴录，该公司董事长。原审被告：苏州静思园有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江经济技术开发区，住所地在江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李兴录，该公司董事长兼总经理。原审第三人：明天控股有限公司，住所地在北京市海淀区创业路******，住所地在北京市海淀区创业路******4-1-416INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖卫华，该公司执行董事兼总经理。上诉人北京黄金交易中心有限公司因与被上诉人重庆苏宁小额贷款有限公司、原审被告上海诣乐贸易有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司、原审第三人明天控股有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆苏宁小额贷款有限公司承诺如按原审判决执行，自愿放弃2019年2月28日这一天的利息。北京黄金交易中心有限公司于2020年8月3日以与重庆苏宁小额贷款有限公司协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：北京黄金交易中心有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京黄金交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人北京黄金交易中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年八月六日书记员  李 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4476号起诉人：杨猛，男，1984年6月14日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏庆普律师事务所律师。起诉人杨猛向本院提出诉讼请求：1、被告协助办理将云龙宝龙广场B-1-1108室房产过户至原告名下；2、被告支付因故意拖延过户应支付的违约金30万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，经徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司中介，原被告签订徐州市存量房买卖协议，约定原告购买位于徐州市云龙区房屋，并依约交清全部房款。被告虽按约交付房屋，但以各种借口，故意拖延，时至今日，导致该房屋无法过户至原告名下。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本次诉讼，起诉人请求作为出卖人的被告协助办理涉案房屋的过户手续、支付违约金30万元，争议标的属于其他标的，作为出卖人的被告系履行义务的一方，则被告所在地即为合同履行地。起诉人诉状载明被告住所地位于徐州经济技术开发区，不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权，对于起诉人杨猛的起诉，依法应当不予受理。起诉人可以另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：对杨猛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  刘 松二〇二〇年八月二十一日书记员  朱芙琳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3141号   原告：杨勋，男，1988年6月12日出生，汉族，住太原市.   原告：王晓妮，女，1988年5月21日出生，汉族。   共同委托代理人：张成、李渊鑫，山西艾伦律师事务所律师。   被告：山西华浩房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路******。   法定代表人：李涛，执行董事兼总经理。   委托代理人：薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。   原告杨勋、王晓妮与被告山西华浩房地产开发有限公司（下称华浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院7月13日立案后，依法适用简易程序，于8月14日公开开庭进行了审理。原告杨勋、王晓妮及其委托代理人张成，被告华浩公司委托代理人薛伟田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨勋、王晓妮向本院提出诉讼请求：1、确认杨勋、王晓妮与华浩公司签订的《房屋购销协议》（下称《协议》）及《购房合同补充协议书》（下称《补充协议》）无效；2、返还购房款374532元；3、支付占用购房款利息77454元。事实和理由：2015年2月12日，原、被告签订《协议》，原告购买被告开发的位于太原市汾东教育园区西贾社区暂定名为“华浩水木云天”的楼盘15幢3单元16层1604号房屋一套。原告于《协议》签订之日交付房款233384元，3月7日又交30000元，共计263384元。2018年7月3日，原、被告又签订《补充协议》，原告又分次交房款111148元。截止起诉之日，共计交房款374532元。然而，被告至今未取得商品房预售许可证等相关证件，无法按照约定交付房屋。《协议》与《补充协议》约定的内容违反法律的强制性规定，故《协议》与《补充协议》应当认定无效。被告应返还房款并支付利息损失。故请求法院判如所请。   被告华浩公司辩称，我公司的公章及财务章均为2014年3月20日才启用，所以我方对《协议》及收款的收据不认可。我方已向公安机关报案。至于之后签订的《补充协议》及收的房款11万多，我方认可，同意退还。但利息损失不应当由我公司承担。   本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，二原告与被告签订《协议》。约定被告将其开发的位于太原市汾东教育园区西贾社区“华浩﹒水木云天”的楼盘15幢3单元16层1604号房屋一套（下称1604号房屋）以325680元出售给原告。但《协议》的签订日期写成2014年2月12日。合同签订后，原告于当日支付房款现金165680元。被告未按合同约定的2015年12月31日交房。双方产生纠纷。经协商，双方于2018年7月3日签订《补充协议》，约定2019年1月31日交房。《补充协议》签订前后，二原告又以转账方式补交房款111148元。截止起诉之日，被告仍未获取预售许可证等相关证明，也未交房。   另查明，二原告系夫妻，原告王晓妮与证人裴某系大学同学。   上述事实，有原、被告陈述，证人裴某的证言，及转款凭证、《协议》、《补充协议》、收据等证据佐证。   本院认为，二原告称另有未开收据的房款97704元也是现金支付的，因只有原告的陈述和裴某的证言，没有收据，没有收款人认可，加之证人裴某与原告王晓妮系同学，证明力较弱，交付方式又系现金，故对此笔款项不予认定。被告称《协议》和收据均系伪造，因无相反证据证明，《协议》及收据的出具时间与公章及财务章的启用时间并不矛盾，故对此笔165680元的现金支付予以认定。至于该款是否转至公司帐上，系被告内部管理的问题，与原告无关。因被告至今未取得预售许可证等建房证明，其预售房屋的行为违法，由此而签订的《协议》及《补充协议》均违反法律禁止性规定，依据《城市房地产管理法》、《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当确认为无效合同。因无效合同而取得的财产应当返还。被告明知自己未取得预售许可证明而出售房屋，系有过错一方，应当赔偿原告的房款利息损失。   综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、确认二原告与被告山西华浩房地产开发有限公司签订的《房屋购销协议》及《购房合同补充协议书》均无效；   二、被告山西华浩房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内一次性返还给原告杨勋、王晓妮购房款276828元；   三、被告山西华浩房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付给原告杨勋、王晓妮购房款利息损失60697元；   四、驳回原告杨勋、王晓妮的其他诉讼请求。   案件受理费4040元（原告杨勋、王晓妮已预交），由原告杨勋、王晓妮负担1000元，由被告山西华浩房地产开发有限公司负担3040元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年八月十六日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律、法规   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   ……   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：   （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；   《中华人民共和国城市房地产管理法》   第四十四条商品房预售，应当符合下列条件：   （一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；   （二）持有建设工程规划许可证；   （三）……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2995号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：刘春雨，男，1973年1月18日出生，汉族，沈阳市浑南新区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春雨名下银行存款209748.98元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘春雨名下银行存款209748.98元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1569元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6556号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：杨殿芬，女，1976年3月8日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告杨殿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更12号罪犯刘巍，男，1985年10月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍地湖南省隆回县，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年7月27日作出(2017)鄂0102刑初875号刑事判决：被告人刘巍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15000元（本次减刑期间缴纳）。刑期自2016年11月21日起至2021年1月20日止。判决发生法律效力后，于2017年9月1日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘巍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年6月表扬、2018年12月表扬、2019年5月表扬、2019年10月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘巍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘巍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年八月六日书记员 万 莹
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执433号之一   申请执行人：晋益梅，女，汉族，1969年4月13日出生，个体工商户，现住和硕县。   被执行人：王向燕，女，回族，1977年1月10日出生，现住和硕县。   申请执行人晋益梅申请执行被执行人王向燕民间借贷纠纷一案，和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晋益梅向我院申请执行，执行标的64295元、申请执行费864元。   我院立案后依法给被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月28日、2020年7月25日、2020年8月17日三次次通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息。查询结果为未发现可供执行财产；2、现场调查了被执行人名下房产、土地信息，查询结果为无登记信息；3、申请人申请本院依法对被执行人进行限制消费，已纳入限制消费，失信名单。4、2019年6月9日、（2019）新2828执202号案执行回被执行人王向燕案款里给申请人晋益梅分配3086元。   因该案无财产可供执行，上述执行情况向申请人约谈并反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执等为证。   本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：   一、终结本院（2020）新2828执433号，申请执行人晋益梅申请执行被执行人王向燕借款合同纠纷一案的本次执行程序。   二、申请执行人晋益梅对被执行人王向燕享有债权61209元，当发现被执行人王向燕有可供执行的财产时，申请执行人晋益梅可以申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日   书  记  员   才达吾提
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9674号原告：周海兴，男，1988年10月17日出生，住河北省保定市。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：宋宇博，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧桐，北京市隆安律师事务所律师。被告：包中校，男，1984年7月11日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。（身份证号：×××）原告周海兴与被告包中校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告周海兴应当预交而未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周海兴撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年八月七日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2200号 原告：黄亮芳，男，1971年5月26日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：苏华，男，1978年8月24日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告黄亮芳与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄亮芳到庭参加诉讼。被告苏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄亮芳诉称：2018年6月8日，被告苏华因生产资金周转困难向原告借款50000元（支付方式：现金），约定借款期限3个月，借款利息以5万元为基数年利率24%计算，被告出具了《借条》。现已经届满，至今被告未归还借款。为此，原告特诉至法院并请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付借款利息（利息的计算：以50000元为基数，从2019年2月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；暂计至2020年5月13日该利息为20754元）；3.本案诉讼费由被告负担。 原告黄亮芳提交《借条》一份并申请证人杨某出庭作证。 被告苏华未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案调查重点为：原告要求被告返还借款本金及利息有何依据？本金、利息如何认定并计算？ 经审理查明：原告黄亮芳提交的《借条》载明：“本人苏华因资金周转需要，今向黄亮芳借到人民币伍万元整，小写（￥50000元），期限2018年6月8日至2018年9月8日还清。利息从借款之日起按中华人民银行规定的同期贷款利息的四倍计算支付给出借方直至还清借款，本人承诺按时还本付息，如到期不还，该借条需要诉讼将在武鸣县人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。由以下担保人提供无限连带担保责任。借款人：苏华，身份证号：,住址：电话：138××××2848。担保人：杨某，身份证号：450122196608152673…声明人签字：苏华，2018年6月8日。”《借条》上的借款金额、借款人及落款签字处捺有指印。本案在庭审过程中，原告黄亮芳自认被告苏华已经按每月1500元支付了至2019年1月份的借款利息，从而主张2020年2月8日的借款利息。2020年5月25日，原告黄亮芳向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 （一）关于借款事实。借款合同是判定借款合意、借款事实的最直接的表现形式和依据，其证明力无可替代。本案原告黄亮芳提交的《借条》，对借贷双方、借款金额、借款期限、借款利率等作了约定，来源合法，客观真实，被告苏华在《借条》中明确已经“借到”借款50000元，借款合同已经发生法律效力。被告苏华向原告黄亮芳借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。 （二）关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方“中华人民银行同期贷款利息的四倍”的约定，其真实意思表示应当为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，双方约定的借款期限为六个月以内，因此按借款时2018年6月8日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算年利率为4.35%×4倍＝17.4%，该约定未超过上述司法解释规定的上限，本院予以支持。根据原告黄亮芳的自认，被告苏华已经支付了自2018年6月8日起至2019年2月7日（共8个月）每月利息1500元，归还超过约定利率的部分5425元〔即1500元/月×8个月－50000元×（17.4%÷12个月）×8个月＝6200元〕应当抵扣借款本金，由此计算至2019年2月7日时借款本金为50000元－6200元＝43800元，往后利息按照约定利率从2018年2月8日起计算（实行市场报价利率后依照执行）。 综上，被告苏华尚欠原告黄亮芳借款本金43800元及2019年2月8日之后的借款利息，被告苏华应当偿还。对原告主张超过的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏华返还原告黄亮芳借款本金43800元； 二、被告苏华支付原告黄亮芳借款利息〔利息的计算：1.以本金43800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2018年2月8日起计付至2018年8月19日；2.以本金43800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（但不超过年利率24%），从2018年8月20日起计付至借款实际清偿之日止〕； 三、驳回原告黄亮芳的其他诉讼请求。 案件受理费1450元（原告黄亮芳已预交），减半收取725元，由原告黄亮芳负担125元，被告苏华负担600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇二〇年八月二十日 书记员  李凤丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1763号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：91420600068434278D。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李登、何欢欢，该公司职员。被告：夏国营，男，1994年12月24日出生，汉族，住，住湖北省南漳县/div>原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）诉被告夏国营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托诉讼代理人李登，到庭参加诉讼。被告夏国营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告夏国营签订的《福e贷个人额度借款业务合约》以及该合约项下的所有贷款提前到期；2、判令被告夏国营向原告偿还借款本金16647.46元，自2019年12月18日起逾期罚息以本金16647.46为基数、按年利率13.608%偿还至贷款本息全部付清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2019年4月12日，原告与被告夏国营签订了《福e贷自助循环业务申请表》、《福e贷个人额度借款业务合约》（以下简称：合约）。被告向原告申请贷款授信30000元额度。具体额度以原告审核为准。合约授信期间为本合约生效之日（生效之日以贷款在线上贷款服务平台激活额度时起算）起算，长期有效。授信期间内，被告可以通过原告的线上贷款服务平台向原告提出授信额度使用申请。单笔贷款的贷款金额、期限、执行利率等要素的审批结果见线上服务平台的“贷款要素列表”。如被告不接受“贷款要素列表”所列条件，被告可以拒绝提款，贷款人不承担任何责任。合约项下贷款的发放只能由被告按原告的有关规定通过原告线上贷款服务平台进行申请。并通过线上贷款服务平台进行还款或提前还款。原告同意向被告发放贷款的，将贷款划入被告扣款账户内。原告向被告发放贷款的转款记录作为贷款发放的有效证据，无须单独订立书面贷款凭证。合约项下贷款采用固定利率；被告未按本合约约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合约执行利率水平加收50%计收罚息。直至贷款本息清偿完毕为止。原告有权宣布合约提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2019年4月18日，被告夏国营通过线上贷款服务平台提款20000元，期限3年，执行年利率9.072%。还款方式为等额本息还款，还款日为每月17日。贷款发放后，被告仅还款至2019年12月17日（偿还本金3352.54元，利息1132.71元）。之后，拒不按期偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有宣布贷款立即到期并收回全部应收款项。现诉至法院，请求依法判决。被告夏国营在法定期限未提交答辩意见也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告襄阳农商行陈述一致。夏国营与原告签订《福e贷自助循环业务申请表》、《福e贷个人额度借款业务合约》时，约定了“以合约载明的地址、联系电话作为联系方式，贷款人或者人民法院、仲裁机构、公证机构可以向该地址通过邮寄或者直接送达的方式发送各类通知、文书，但借款人另行签署送达地址确认书的以该确认书为准。如果联系地址发生变更的，及时书面通知贷款人，否则导致贷款人无法收到催收通知、诉讼和法律文书的不利后果由借款人自行承担。”本院按被告夏国营在签订的《福e贷自助循环业务申请表》上确认的送达地址进行了送达，被告已签收。另原告未提交保全费、公告费原告实现债权的所有费用的相关证据。本院认为，原告襄阳农商行与被告夏国营签订的《福e贷自助循环业务申请表》、《福e贷个人额度借款业务合约》系双方当事人真实意思表示；原告通过网络金融平台向被告支付了合约约定的授信金额30000元，被告夏国营于2019年4月18日提款20000元，双方的借款合同法律关系成立并生效。被告夏国营未按照借款合同约定按月等额偿还借款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项，故本院对于原告请求与被告签订的《福e贷个人额度借款业务合约》以及该合约项下的所有贷款提前到期的请求予以支持。因原告未向被告下发合同提前到期的通知，本院向被告送达的日期为2020年7月18日，故本案合同到期日为2020年7月18日。合同到期后，被告夏国营作为借款债务人应履行偿还义务。同时作为逾期还款的违约方，在承担借款期内的利息外，根据借款合同约定应承担逾期的罚息。因双方借款合同约定固定年利率9.072%，逾期偿还按照合同约定年利率9.072%上浮50%计算罚息，故从逾期之日利率标准为13.608%，原告主张按该标准计算罚息本院予以支持。按照合同约定上浮50%计算罚息的时间为2019年12月18日。原告诉请的保全费、公告费等实现债权的费用，因未提交证据证实，本院不予支持。被告夏国营经本院传票送达，未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告夏国营2019年4月12日签订的《福e贷个人额度借款业务合约》于2020年7月18日提前到期；二、被告夏国营于本判决生效后十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金16647.46元并支付罚息（自2019年12月18日起至本息清偿之日止，以未偿还的本金为基数，按年利率13.608%计算）；三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为108元，由被告夏国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年八月十二日法官助理贾淑君书记员梁驿