wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3182号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：余文海，男，汉族，1965年8月8日出生，住江西省上饶市广丰区。被告：叶翠香，女，汉族，1968年12月11日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中银消费金融有限公司与被告余文海、叶翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿、被告余文海、叶翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告一偿还原告信用贷款本金72,033.73元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为6,869.06元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计78,902.79元；3．判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年11月25日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。被告余文海辩称，本金没有异议，但是对利息和滞纳金认为过高。2016年11月份借款，我每个月都要还7,300元，利息很高的。我打算年底还一点，到明年年底前全部还清，要求把利息和滞纳金全部扣除。被告叶翠香辩称，我的答辩意见与被告余文海一致。经审理查明，2016年11月24日，被告余文海向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告余文海签字确认，被告叶翠香出具《共同还款承诺书》，同意与借款人余文海共同承担还款责任。2016年11月25日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年11月26日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6,000元的动用费，即被告账户实际到账194,000元。被告余文海收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金72,033.73元（已扣除动用费6,000元、动用费利息2,342.07元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告余文海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告叶翠香签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；并且，《使用合约》中约定的利息、滞纳金累计后的综合利率过高，原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余文海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告余文海于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金72,033.73元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2019年1月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告叶翠香对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元，减半收取886元，由被告余文海、叶翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保37号之一解除保全申请人：山东澜筹经贸有限公司，住所地山东省淄博市高新区。法定代表人：马力，执行董事。委托代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。委托代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。被申请人：潍坊德海建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区。法定代表人：王**，总经理。被申请人：曹征，男，1978年6月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：邹海芹，女，1975年6月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。山东澜筹经贸有限公司与潍坊德海建筑工程有限公司、曹征、邹海芹诉前财产保全一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁72财保37号民事裁定书，并于2020年1月19日对潍坊德海建筑工程有限公司、曹征、邹海芹采取保全措施。山东澜筹经贸有限公司于2020年8月10日向本院申请解除对被申请人邹海芹银行账户和其名下位于潍坊市高新区梨园街9号养老公寓30号住宅楼2-102室以及曹征银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人山东澜筹经贸有限公司与被申请人潍坊德海建筑工程有限公司、曹征、邹海芹已达成和解，该解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人邹海芹银行账户和其名下位于潍坊市高新区梨园街9号养老公寓30号住宅楼2-102室以及曹征银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小玫二〇二〇年八月十一日书记员  初杰妹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7704号申请人：无锡市问鼎金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205398353964J，住所地无锡市锡山区东北塘锡港路**。法定代表人：张丽芬，无锡市问鼎金属制品有限公司总经理。被申请人：江阴市长泾化工设备有限公司，统一社会信用代码91320281250369206T，住，住所地江阴市长泾镇河塘中心街**/div>法定代表人：姜伟民，江阴市长泾化工设备有限公司总经理。本院在审理申请人无锡市问鼎金属制品有限公司与被申请人江阴市长泾化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市问鼎金属制品有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市长泾化工设备有限公司银行账户存款850000元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡市问鼎金属制品有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市长泾化工设备有限公司银行账户存款850000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年八月三日书记员 王海珠
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执106号 申请执行人：蔚县饮食服务公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇西大街。 法定代表人：范俊伟，职务经理。 被执行人：蔚县蔚州古韵客栈，住所地河北省张家口市蔚县。 法定代表人：齐增军，客栈经理。 被执行人：蔚县古州文化旅游有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路州前街**。 法定代表人：李雪，职务负责人。 蔚县饮食服务公司申请蔚县古州文化旅游有限公司、蔚县蔚州古韵客栈租赁合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1085号民事判决书已经发生法律效力。蔚县饮食服务公司于2020年3月5日向本院申请执行。 本院在执行蔚县饮食服务公司与蔚县蔚州古韵客栈、蔚县古州文化旅游有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人蔚县蔚州古韵客栈、蔚县古州文化旅游有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清水 二〇二〇年八月三十一日 书记员  史俊池
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2871号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。委托代理人：刘家曙，系该社员工。被告：侯天冉，男，汉族，1958年10月9日出生，住河南省唐河县。被告：党东丹，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省唐河县。被告：李东伟，男，汉族，1963年5月1日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告侯天冉、党东丹、李东伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯天冉偿还原告借款本金26万元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告党东丹、李东伟对侯天冉借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月28日，三被告与原告下属人民路信用社签订个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告侯天冉发放中期贷款26万元，期限二年，2019年8月28日到期，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人党东丹、李东伟对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款26万元,借款到期后，经原告多次催要，被告下欠本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的诉讼请求和事实理由部分不清楚、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐河县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  韩群长审 判 员  魏进江人民陪审员  陈 辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  牛 梁
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初1324号之一 原告：陕西某某汽车销售服务有限公司。住所地：西咸新区北上召。法定代表人：李某某，该公司总经理。    委托诉讼代理人：王瑜晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：延安某某工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。    原告陕西某某汽车销售服务有限公司诉被告延安某某工贸有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西某某汽车销售服务有限公司向本院提出，请求依法判决：1、解除他们公司、延安某某工贸有限公司签订的《汽车消费信贷购车合同》；2、延安某某工贸有限公司偿还他们公司购车款170258元及利息49916元（其中三辆牵引车/半挂车利息自2018年2月20日起算，另一辆牵引车/半挂车利息自2017年10月20日起算；月息1.5%，暂计算2020年3月31日，主张至延安某某工贸有限公司实际还款之日）。事实与理由：2016年11月，他们公司与延安某某工贸有限公司开始合作，双方签订《汽车消费信贷购车合同》，延安某某工贸有限公司自愿从他们公司购买东风牌汽车牵引车/半挂车各四辆，总价款1972000元（其中牵引车1316000元，半挂车656000元），双方约定采用分期还款模式，其中三辆牵引车/半挂车于2017年3月20日交首付款562950元，余款从2017年4月开始还款，每月还款金额共46434元，另一辆牵引车/半挂车于2017年3月13日交首付款187650元，余款从2017年3月开始还款，每月还款计15478元。自2017年10月起，延安某某工贸有限公司所购其中一辆牵引车/半挂车开始拖欠月供款未付还，截止2020年3月31日已累计欠款30956元，利息10215元；自2018年2月起，另三辆牵引车/半挂车开始拖欠月供未还，截止2020年3月31日已累计欠款139302元，利息39701元。他们公司认为：延安某某工贸有限公司的行为已经构成实质违约，给他们公司造成重大经济损失，经他们公司多次催要未果。因此，《汽车消费信贷购车合同》应当依法解除，延安某某工贸有限公司应当偿还他们公司购车款及利息。    本院认为，合同是当事人意思自治的产物，体现当事人的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……。由此看出，解除合同是合同权利义务终止的情形之一。解除合同应当遵循意思自治原则，体现当事人的意思。为此，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。从第九十三条和第九十六条规定看，解除合同的方式包括协商解除和通知解除。不论是协商解除还是通知解除，均可以由当事人自由地进行，通知解除不必通过民事诉讼程序由人民法院代为通知。因此，解除合同不应属于人民法院民事诉讼受案范围。陕西某某汽车销售服务有限公司诉讼请求第一项不属于人民法院受案范围，应依法裁定驳回该项诉讼请求的起诉。第二项诉讼请求可以另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陕西某某汽车销售服务有限公司以“解除他们公司、延安某某工贸有限公司签订的《汽车消费信贷购车合同》”为诉讼请求的起诉。本案预交受理费4603元，退还陕西某某汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                               审  判  长 陈  钟                                  人民陪审员 贺知成                                  人民陪审员 李晓东                           二〇二〇年八月十日                           书  记  员 马  冰1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5650号原告：高凤霞，女，1965年1月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：盖宾，男，1970年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告高凤霞与被告盖宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高凤霞撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行初55号原告：李广强，男，汉族，住茌平区。被告：聊城市茌平区社会劳动保险服务中心法定代表人：李金鹏，该中心负责人。原告李广强诉被告聊城市茌平区社会劳动保险服务中心一次性支付工伤医疗补助金纠纷一案，于2020年8月24日提起诉讼，本院于当日受理并立案后，原告李广强于2020年8月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告李广强以自愿申请撤回起诉为由，申请撤回对被告茌平区社会劳动保险服务中心的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李广强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广强负担。审 判 长  袁保昌人民陪审员  许吉运人民陪审员  祁爱美二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1427号上诉人（原审被告）：TCL空调器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王某，该公司董事长。上诉人TCL空调器（中山）有限公司因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初11072号之一民事裁定，向本院提出上诉。TCL空调器（中山）有限公司上诉称，本案系不正当竞争纠纷，不属于原审法院认定信息网络侵权行为，而本案所诉的侵权行为地位于中山市，本案应当由中山市第二人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。本案系因被上诉人认为上诉人在其注册的微信官方公众号上通过视频直播及发布公众号文章的方式进行虚假宣传，损害被上诉人商品声誉而引起的纠纷，被上诉人起诉系因上诉人信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人作为被侵权人其住所地佛山市顺德区可认定为侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）之规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件，且涉案标的并未超出原审法院的管辖范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十八日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3082号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：牟洪成，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与牟洪成民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计39160.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1488号 原告：时晓阳，男，1991年8月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟，姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛庆浩，该公司职工。 原告时晓阳与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞，被告平安滨州公司委托诉讼代理人葛庆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时晓阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计59170元。2、一切诉讼费用由被告承担。 被告平安滨州公司辩称，对事故的真实性无异议，保单在有效期内，该鉴定为原告自行鉴定，我公司不予承担鉴定费、诉讼费。原告出具的施救费发票金额过高，我公司不认可。鉴定金额过高。 本院经审理认定事实如下：2020年03月30日10时20分，时晓阳驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号的小型客车，沿泊古路由西向东行驶至滨州市沾化区黄升镇杨家村村头处时，与由南向北赵强驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，致使时晓阳的车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定时晓阳负事故主要责任，赵强负次要责任。原告支出施救费1000元。经原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车损进行了评估鉴定，意见为：委托评估标的物在评估基准日期的损失价格为54450元。原告支付鉴定费3720元。 原告时晓阳系鲁Ｍ×××××号车的登记车主，该车在被告处投保责任限额为77724.8元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年10月12日0时起至2020年10月11日24时止。 上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告时晓阳向被告平安滨州公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告时晓阳对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。鉴定评估报告是在原告申请、被告共同参加下，本院委托第三方鉴定机构作出的，原告车辆损失以该鉴定报告的评估意见为准即54450元。原告支付的施救费1000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费3720元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告时晓阳保险金59170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元(已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二〇年八月三日 书记员  胡晓露 附：以上款项付至原告提供的如下账号内： 账号：62×××02 开户名：时晓阳 开户行：东营银行滨城支行 以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3556号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：李频芳，女，汉族，1990年8月2日出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑树满，男，汉族，1972年9月17日出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑水画，女，汉族，1974年8月3日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告李频芳、郑树满、郑水画金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告李频芳、郑树满、郑水画经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金400000元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年2月25日利息共88995.99元，从2020年2月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.原告对被告二、被告三名下位于上饶市信州区沙溪镇玉带路088号2幢2-301的房产（房产证号：上房权证上饶市字第**）处置后的款项享有优先受偿权；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告李频芳为借款人，被告郑树满、郑水画为抵押人。2016年3月24日，原告与被告一签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为40万元，贷款期限自2016年3月24日起至2018年3月23日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本息，贷款年利率6.35%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2020年2月25日，被告共欠借款本金400000元，利息、罚息合计88995.99元。2016年3月24日，原告与被告二、三签订《抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2016年4月28日办理了抵押登记备案手续。被告李频芳、郑树满、郑水画未到庭，未进行答辩。经审理查明，2016年3月24日，被告李频芳与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币40万元，借款期限自2016年3月24日至2018年3月23日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定年利率6.35%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；担保方式为抵押，担保合同另签。同日，被告郑树满、郑水画与原告签订《抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：上房房权证上饶市字第**）上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：赣20**上饶市不动产证明第**）。2016年4月29日，原告向被告李频芳发放借款35万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额350000元，借款期限2016年4月29日至2017年4月28日，借款利率为年利率6.35%，担保方式为抵押。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2020年2月25日，被告李频芳尚欠本金400000元、尚欠利息及罚息88995.99元。以上事实，有原告提交的三被告身份证复印件、被告郑树满及郑水画结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、交易明细、还款明细表、利息计算说明、系统欠本息截屏、利息计算单等予以佐证。本院认为，被告李频芳与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李频芳使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告李频芳归还借款本息以及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑树满、郑水画与原告签订《抵押合同》，自愿提供其所有的位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，故对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。被告李频芳、郑树满、郑水画经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李频芳于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2020年2月25日的借款本金400,000元及利息、罚息88,995.99元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告郑树满、郑水画所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：上房权证上：上房权房权证上饶市字第**拍变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（他项权证：赣20**上饶市不动产证明第0001941号）；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,317.47元（已减半收取），由被告李频芳、郑树满、郑水画共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3487号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：李清光，男，汉族，1963年6月18日出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑秀莲，女，汉族，1963年5月26日出生，住江西省上饶市信州区。被告：黄胜静，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省上饶市。被告：周睦华，男，汉族，1990年7月3日出生，住江西省上饶市信州区。被告：戴资，男，1990年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：刘金华，男，汉族，1978年10月21日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告李清光、郑秀莲、黄胜静、周睦华、戴资、刘金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告周睦华到庭参加诉讼，被告李清光、郑秀莲、黄胜静、戴资、刘金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金305,381.13元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月19日利息共172,541.65元，从2019年11月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）总额暂计为477,922.78元；2．被告三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告李清光、郑秀莲为借款人，被告黄胜静、周睦华、戴资、刘金华为保证人。2014年5月12日，原告与被告一签订《联保借款／担保合同》，被告二出具共同还款承诺书。合同约定：贷款金额为32万元，贷款期限自2014年4月9日起至2016年4月8日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金，贷款年利率11.23917%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年11月19日，被告共欠借款本金305,381.13元，利息、罚息合计172,541.65元。2014年5月12日，原告与被告三、四、五、六签订《联保借款／担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告周睦华辩称，原告的贷款催收通知书上没有我的签字，不应承担担保责任。被告李清光、郑秀莲、黄胜静、戴资、刘金华未到庭，未答辩。经审理查明，2014年4月9日，被告郑秀莲出具《共同还款承诺书》，自愿为被告李清光在原告处的40万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限24个月。2014年5月12日，被告李清光、黄胜静、周睦华、戴资、刘金华与原告签订《联保借款／担保合同》，合同主要内容为：原告为联保小组成员提供贷款金额合计160万元，其中各成员最高额借款分别为32万元，借款期限自2014年4月9日至2016年4月8日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；在合同项下的贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后两年。2014年5月14日，原告向被告李清光发放借款32万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额320,000元，借款期限2014年5月14日至2016年4月8日，借款利率为年利率11.2392%。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年11月19日，被告尚欠本金305,381.13元，利息、罚息172,541.65元。2016年5月1日，原告向被告李清光发《到（逾）期贷款催收通知书》，被告在通知书上签字确认；2017年7月21日、2018年8月13日，原告对被告李清光、黄胜静、刘金华进行了催收，三被告均在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《联保借款/担保合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书等予以佐证。本院认为，五被告与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李清光使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，被告郑秀莲作为其配偶出具《共同还款承诺书》，应承担共同归还借款的责任，原告要求被告李清光、郑秀莲归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《联保借款/担保合同》中约定，保证期间为自借款之日起至到期后两年，原告在2017年7月21日向保证人黄胜静、刘金华进行了催收，应视为原告在保证期间内主张了权利，黄胜静、刘金华应对上述借款承担连带还款责任；原告未在保证期间内向保证人周睦华、戴资主张权利，被告周睦华、戴资保证责任免除。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清光、郑秀莲于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年11月19日的借款本金305,381.13元及利息、罚息172,541.65元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《联保借款/担保合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告黄胜静、刘金华对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,234.42元（已减半收取），由被告李清光、郑秀莲、黄胜静、刘金华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初848号 原告：郝玲，女，1988年11月20日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：赵玉涛，江西文星律师事务所律师。 被告：江西省东源晟房地产开发有限公司，住所地：九江市永修县新城信南山水美地****。 法定代表人：胡峻铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李剑，系公司法务。 原告郝玲与被告江西省东源晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郝玲于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告郝玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝玲撤诉。 案件受理费1626元减半收取813元，由原告郝玲自愿负担。 审判员  黎哲风 二〇二〇年八月二十八日 书记员  颜 夏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5224号 上诉人（原审被告）：林木俤，男，1982年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：孙英英，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：林爱琴，女，1986年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人林木俤因与被上诉人孙英英、原审被告林爱琴民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2020)闽0122民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，林木俤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林木俤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张仪琴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2120号申请人苏桂英，女，1943年1月29日生，汉族，住辉县。被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地辉县市北云门镇任村，统一社会信用代码91410782798207608M。法定代表人靳长顺，该公司经理。被执行人王国华，男，1952年9月11日生，汉族，住辉县。被执行人王凯，男，1983年6月16日生，汉族，住址同上。苏桂英申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华、王凯民间借贷纠纷一案，申请人苏桂英依据生效的（2020）豫0782民初2607号民事判决书，于2020年8月11日向我院申请执行，要求河南省亿宁太阳能科技研发有限公司限期给付借款本金59700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费647元；王国华对上述款项承担连带清偿责任，王凯在河南省亿宁太阳能科技研发有限公司不能偿还借款时承担还款责任。执行期间查明，被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华、王凯名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华、王凯名下存款以61152元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十三日书记员  王菁菁
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执357号之一申请执行人张某某，男，汉族。被执行人泾河新城猫王粗粮馆。本院在执行张某某与泾河新城猫王粗粮馆不当得利纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2340号民事判决书，由被执行人泾河新城猫王粗粮馆支付申请执行人张某某货款16123.45元。该案在执行过程中，申请执行人张某某申请撤销对被执行人泾河新城猫王粗粮馆的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执357号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年八月二十六日书记员 王 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1698号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：冯秀军，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2991号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯秀军在财付通支付科技有限公司085e9858ea8d1f488071c24c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3018.80元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨春颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4431号原告：张桂杰，女，1967年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，足疗师，住湖北省五峰土家族自治县。原告张桂杰与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂杰到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂杰向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏偿还借款本金人民币5500元及利息（以借款本金5500元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年11月30日起计算至本息实际还清之日）；2.诉讼费由张鹏承担。事实和理由：张鹏是北京市大兴区旧宫镇洗浴中心的足疗师，我去洗浴中心洗澡时与张鹏相识。2018年11月20日，张鹏以急需向别人还款为由向我借款5500元现金，张鹏向我出具了《借条》，承诺于2019年11月30日前还清借款。时至今日，经多次向张鹏催要均未偿还，故诉至法院。被告张鹏经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张桂杰围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因张鹏未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张桂杰提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张桂杰主张与张鹏因在洗浴店做按摩而相识，因张鹏称其爱人需做手术故而向其借款，张桂杰同意出借并于2018年11月20日给付张鹏现金6500元，后张鹏偿还了其1000元，因张鹏仍未全额偿还，故又于2019年与张鹏补签了《借条》，载明“今向张桂杰借5500元，期限2018年11月20日至2019年11月30日还清”。张桂杰同时主张自签订《借条》后，张鹏即未再向其偿还任何借款，张桂杰同时提交微信聊天记录予以佐证。本院认为，张鹏经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，张桂杰向本院提交《借条》，证明与张鹏系借款合同关系，同时主张出借的系现金亦符合日常交易习惯，故就张桂杰主张的借款本息，本院予以支持张鹏偿还其借款本金5500元及利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月1日起计算至全部本息还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告张桂杰借款本金5500元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月1日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告张桂杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，均由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  李生陆人民陪审员  王爱清二〇二〇年八月十日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2456号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：周晓鹰，女，其他信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告周晓鹰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费73元由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年八月十四日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16424号原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。法定代表人：刘春祥，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：北京金色福国际旅行社有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**2601/div>法定代表人：胡世海。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告北京金色福国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，主张需要补充证据，故自愿申请撤诉。本院认为，原告杭州鹅湖文化传媒有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  贺 诚审 判 员  伊 然审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初898号原告：鹤岗市工农区人民政府，住所地：鹤岗市工农区育才路**。法定代表人：宋彦俊，职务区长。被告：黑龙江东方奥发豆制品有限公司，，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区工厂路法定代表人：杨淑华。原告鹤岗市工农区人民政府与被告黑龙江东方奥发豆制品有限公司民间借贷纠纷一案，鹤岗市工农区人民法院于2020年7月15日立案。原告鹤岗市工农区人民政府诉称，2016年9月14日被告因资金紧张向原告借款，原告为了扶持辖区企业借给被告15万元人民币。被告向原告出具借条，借条内容为借款15万元，于2016年9月30日前归还。借款到期后原告多次向被告索款未果诉至法院。现要求：1、判令被告立即归还借款15万元及利息。2、判令被承担本案所涉的诉讼费。本院经审查认为，本案原告是鹤岗市工农区人民政府，为更好的解决此纠纷，执行回避制度，本案不适宜由本院进行审理，并已经鹤岗市中级人民法院裁定由鹤岗市南山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送鹤岗市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 晶审判员 邢艳辉审判员 韩巨森二〇二〇年八月十七日书记员 张 丽
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初132号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人刘海亮，男，1978年06月30日出生，回族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省黄骅市，住孟村回族自治县。2019年10月30日因污染环境罪被盐山县公安局取保候审，2020年5月28日被盐山县人民检察院取保候审，2020年6月30日经盐山县人民检察院决定被逮捕。现押于盐山县看守所。 辩护人王磊，河北福鑫律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检刑检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人刘海亮犯污染环境罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院于8月3日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人刘海亮及其辩护人王磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐山县人民检察院指控： 2018年6月份开始，被告人刘海亮伙同丁润刚（已判决）租赁王某位于盐山县，在未领取营业执照，没有排污许可证的情况下经营镀锌厂，后丁润刚购买镀锌设备，刘金明（已判决）负责技术指导以技术入股，雇佣王雷（在逃）等人进行镀锌工艺加工，后被公安机关查处，在使用镀锌工艺代加工加工期间，将过程中产生的废水排放至私设的废液池，废液池满后工人将部分废液通过泵和软管排放至厂房门口北侧土堆上，严重污染环境。经鉴定，被告人刘海亮等人经营的镀锌厂生产过程中产生的废水和镀锌厂排放的废液属于具有毒性（Ｔ）特征的危险废物，镀锌设备内的废液属于具有腐蚀性（Ｃ）和毒性（Ｔ）特征的危险废物，外排废液对土壤造成了污染。 被告人刘海亮主动投案；作用较小；认罪认罚；危险废物已出资处置。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘海亮的供述、同案犯刘金明、丁润刚的供述、证人王某、刘某的证言、［2018］冀科司鉴字第040号司法鉴定意见书、辨认笔录及照片（树占军对丁润刚、刘海亮的辨认，丁润刚对王雷、刘金明、刘某的辨认）、现场勘验笔录、现场图及照片、光盘、树占军微信截图、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、厂房租赁合同、中国建设银行个人账户收入交易明细、王某提供短信截图、2020年5月21日孟村城关派出所出具的情况说明、2020年5月25日盐山县公安局食品药品与环境安全保卫大队出具的办案说明、收到条、收据两张、盐山县人民法院刑事判决书、废物处理合同、中国农业银行业务凭证、沧州市生态环境局盐山县分局关于盐山县小庄乡李长提村南镀锌厂取样送检的说明、河北科技事务司法鉴定中心函、检测报告、破案报告、临时羁押证明、抓获经过、到案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据。 公诉机关认为，被告人刘海亮违反国家规定，私设废液池并通过泵和软管等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人刘海亮的行为已构成污染环境罪。鉴于被告人刘海亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理；鉴于其主动投案，且当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚；另鉴于其出资处置危险废物，作用相对较小，可酌情对其从轻处罚；建议判处被告人刘海亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刘海亮对公诉机关指控其犯污染环境罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人犯污染环境罪的事实、罪名无意见，并同意公诉机关的量刑建议。被告人刘海亮及其辩护人均无证据向法庭提供。 经审理查明： 2018年6月份开始，被告人刘海亮伙同丁润刚（已判决）租赁王某位于盐山县，在未领取营业执照，没有排污许可证的情况下经营镀锌厂，后丁润刚购买镀锌设备，刘金明（已判决）负责技术指导以技术入股，雇佣王雷（在逃）等人进行镀锌工艺加工，后被公安机关查处，在使用镀锌工艺代加工加工期间，将过程中产生的废水排放至私设的废液池，废液池满后工人将部分废液通过泵和软管排放至厂房门口北侧土堆上，严重污染环境。经鉴定，被告人刘海亮等人经营的镀锌厂生产过程中产生的废水和镀锌厂排放的废液属于具有毒性（Ｔ）特征的危险废物，镀锌设备内的废液属于具有腐蚀性（Ｃ）和毒性（Ｔ）特征的危险废物，外排废液对土壤造成了污染。 另查明，被告人刘海亮主动投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘海亮的供述、同案犯刘金明、丁润刚的供述、证人王某、刘某的证言、［2018］冀科司鉴字第040号司法鉴定意见书、辨认笔录及照片（树占军对丁润刚、刘海亮的辨认，丁润刚对王雷、刘金明、刘某的辨认）、现场勘验笔录、现场图及照片、光盘、树占军微信截图、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、厂房租赁合同、中国建设银行个人账户收入交易明细、王某提供短信截图、2020年5月21日孟村城关派出所出具的情况说明、2020年5月25日盐山县公安局食品药品与环境安全保卫大队出具的办案说明、收到条、收据两张、盐山县人民法院刑事判决书、废物处理合同、中国农业银行业务凭证、沧州市生态环境局盐山县分局关于盐山县小庄乡李长提村南镀锌厂取样送检的说明、河北科技事务司法鉴定中心函、检测报告、破案报告、临时羁押证明、抓获经过、到案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海亮违反国家规定，私设废液池并通过泵和软管等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。鉴于被告人刘海亮自愿认罪认罚，可依法从宽处理；鉴于其主动投案，且当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；另鉴于其出资处置危险废物，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘海亮辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘海亮犯污染环境罪，判处拘役六个月，罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止）。 上述罚金款限判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 超 人民陪审员  张学猛 人民陪审员  刘同彪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张佳成
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0391民初1152号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年5月26日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              宋俊晓,女，汉族，1992年7月1日出生,户籍所在地洛阳市伊川县吕店乡吕店村**，现住济源市沁园路丽城花园****。      委托诉讼代理人：李娜娜、樊晓楠（实习），河南光法律师事务所律师。                  被告              陈晓峰，男，汉族，1983年12月15日出生，住洛阳高新区辛店镇张沟村****。                  原告   诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款186850元及利息（以186850元为基数，按照年利率24%自2017年5月1日计算至实际清偿之日）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              未答辩。                        法院认定事实              原被告自2015年起建立了恋爱关系。恋爱期间，原告长期通过银行转账、微信、支付宝等方式向被告支付钱款。2017年5月1日，被告就双方恋爱期间发生的款项往来向原告出具了一份《借条》，确认被告欠付原告450000元借款，借款期限12个月，月利率3%，于2018年5月1日还本付息。后双方于2018年分手。                                    裁判理由              原被告就双方恋爱期间发生的往来款项以书面借条的方式将款项性质约定为借款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效。但自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。原告仅能提供证据证明截至2017年5月1日其向被告实际支付了143150元本金,原告在借条出具之后虽然仍存在向被告付款的情况，但鉴于双方的特殊身份，双方就后续款项是否借款并无明确约定，故原被告之间仅就143150元本金成立借款合同关系，原告诉求超过部分，本院不予支持。原告请求被告支付的利息，不超过法律规定的标准，本院依法亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为弃放自己的诉讼权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、 被告陈晓峰于本判决生效之日起十五日内向原告宋俊晓返还借款本金143150元并支付利息（利息以143150元为基数，按年利率24%自2017年5月1日起计算至实际履行之日止）；      二、 驳回原告宋俊晓其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。                  权利告知              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                                          审判      组织                          审 判 员   蔡 惠 娥            二〇二〇年八月十七日                    书 记 员   武 晶 晶
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执7号申请执行人唐殿国，男，满族。被执行人佟亚胜,男,满族。被执行人佟卫东,男,满族。本院在执行唐殿国与佟亚胜、佟卫东借款合同纠纷一案中，于2020年6月29日扣划被执行人佟卫东银行存款103000元，剩余金额申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二〇年八月二十八日书记员  臧志超
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢155号申请执行人：刘小虎，男，汉族，出生于1962年4月20日，住西安市碑林区。被执行人：中铁信达医疗健康产业有限公司（原名：中铁信达房地产开发有限公司），住所地四川省成都市高新区肖家河沿街**1-5。法定代表人：宋征，该公司董事长。关于刘小虎与中铁信达医疗健康产业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初1185号民事判决书已发生法律效力。因中铁信达医疗健康产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘小虎申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.强制被申请人立即向申请人支付股权转让款1000万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月23日起至给付之日止的银行利息、诉讼费83758元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。2.执行费用由被执行人承担。执行中，本院依法向中铁信达医疗健康产业有限公司、发出执行通知书、报告财产令。于2020年4月3日、2020年8月18日分两次对被执行人中铁信达医疗健康产业有限公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，经查询，被执行人中铁信达医疗健康产业有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。执行中，申请执行人刘小虎向本院提出执行异议，要求追加被执行人。目前已将案件移送裁决科。目前尚无财产可供执行。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人中铁信达医疗健康产业有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人中铁信达医疗健康产业有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人中铁信达医疗健康产业有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人刘小虎，申请执行人刘小虎向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘小虎享有要求被执行人中铁信达医疗健康产业有限公司继续履行债务的权利，被执行人中铁信达医疗健康产业有限公司负有继续向刘小虎履行债务的义务。刘小虎在发现中铁信达医疗健康产业有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年八月十八日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终124号上诉人（原审原告）：翟龙辉，男，1974年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：房小临，男，1959年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区瑞麟君府。被上诉人（原审被告）：张向社，男，1954年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区瑞麟君府。被上诉人（原审被告）：杨子，女，1987年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：杨**，男，1959年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：孙平，女，1959年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区瑞麟君府。被上诉人（原审被告）：杨娟茹，女，1958年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区人民医院家属院。被上诉人（原审被告）：王岗曼，男，1970年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：李万明，男，1957年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：张明放，男，1958年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：张春英，女，1970年12月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：张改改，女，1970年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：董忠，男，1968年10月4日出生，汉族，朱陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：姚晓宁，男，1965年5月11日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区瑞麟君府。股东：孙家骏，该公司总经理。原审被告：韩明华，女，1977年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。上诉人翟龙辉因与被上诉人房小临、张向社、杨子、杨**、孙平、杨娟茹、王岗曼、李万明、张明放、张春英、、张改改、董忠、姚晓宁、陕西瑞麟置业有限公司，原审被告韩明华案外人执行异议纠纷一案，不服陕西省临潼区人民法院(2016)陕0115民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟龙辉于2020年7月10日向本院递交书面申请，自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人翟龙辉在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翟龙辉撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人翟龙辉负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  陈   平审  判  员  李   刚审  判  员  陈   帅  二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李   伟 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4534号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂清华，女，1974年3月2日出生，汉族，小学文化，现住南昌市红谷滩区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第505号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，本院向被执行人涂清华发出执行通知，但被执行人涂清华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金5000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初101号公诉机关大竹县人民检察院。被告人夏翰，男，1986年4月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县，家住大竹县。因犯贩卖毒品罪，于2004年5月7日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2008年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日被大竹县公安局取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人夏翰犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员罗丹丹出庭支持公诉，被告人夏翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大竹县人民检察院指控，2019年5月10日15时许，吸毒人员徐某某联系被告人夏翰购买毒品，并向其微信转账610元。随后被告人夏翰将用透明塑料袋包装的毒品放在大竹县卫计局天桥旁的花台处，并通知徐某某前去取货。徐某某取回毒品后，到吸毒人员杨某某位于大竹县住处吸食后被公安机关查获，毒品包装袋和吸毒工具被当场扣押。经达州市公安局物证鉴定所检验:从装毒品的透明塑料袋内残留物和吸毒工具吸管内残留物中均检出甲基苯丙胺。2020年3月12日晚，被告人夏翰在其母亲劝说下主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人夏翰曾于2004年5月7日因贩卖毒品罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2008年5月10日刑满释放。上述事实，被告人夏翰在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪认罚，且有大竹县公安局受案登记表及立案决定书，到案经过，证人徐某某、吴某某、杨某某、胡某某的证言，吸毒现场检测报告书，指认照片，微信基本信息及转账记录和聊天记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，通话记录，情况说明，扣押清单，缴纳取保候审保证金票据，四川省渠县（2004）达渠刑初字第58号刑事判决书，达州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人夏翰的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏翰违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏翰贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏翰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；被告人夏翰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人夏翰当庭认罪认罚，依法可以对其从宽处理。被告人夏翰提出本人自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人夏翰贩卖毒品的违法所得依法应予以追缴，扣押在案的吸毒工具依法应予以没收。根据被告人夏翰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏翰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止。）二、追缴被告人夏翰贩卖毒品违法所得的赃款人民币610元，上缴国库；三、对扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓军二〇二〇年八月十九日书记员  刘江涛附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6342号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王静，男，1978年7月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金253610.52元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共59553.63元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王静。签约情况：原、被告于2017年11月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：256600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月11日至2020年11月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有6笔，年利率9%贷款有9笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金253610.52元、利息13010.77元,罚息49661.82元,复利8537.54元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金253610.52元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息13010.77元,罚息49661.82元,复利8537.54元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1265号原告：孙战利，男，汉族，1980年8月14日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：王洪战、王太忠，河南坤达律师事务所律师。被告：郭燕燕，女，汉族，1983年5月16日出生，住洛阳高新区。被告：孙佳赫，男，汉族，2013年8月9日出生，住洛阳高新区。法定代理人：郭燕燕，孙佳赫之母。被告：孙佳贝，女，汉族，2010年5月18日出生，住洛阳高新区。法定代理人：郭燕燕，孙佳贝之母。被告：孙银科，男，汉族，1952年2月28日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：孙万利，孙银科之子。上列原告孙战利诉被告郭燕燕、孙佳赫、孙佳贝、孙银科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙战利及其委托诉讼代理人王洪战，被告孙佳赫、孙佳贝的法定代理人亦即本案被告郭燕燕，被告孙银科的委托诉讼代理人孙万利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙战利向本院提出诉讼请求：1．判令四被告偿还孙利卫向原告的借款68000元，并从2020年1月1日起至付清该款项之日止按照年利率6％支付利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙利卫是兄弟关系。被告郭燕燕是孙利卫的妻子，被告孙佳赫、孙佳贝是孙利卫和郭燕燕的子女，被告孙银科系孙利卫的父亲。2019年10月10日，孙利卫自杀身亡。孙利卫在生前从事废旧物资收购工作，并于2019年1月16日成立洛阳福爱废旧物资回收有限公司（一人有限责任公司）。从2018年10月份开始，原告跟随孙利卫从事废旧物资收购工作，在回收废旧物资工作中，孙利卫以收购资金短缺为由，从2018年10月12日至2019年3月7日期间，陆续从原告处借款48000多元，答应待房屋拆迁补偿款到位后返还给原告。另外，2017年11月份，孙利卫从三叔孙某处领走了80500元征地补偿款，其中有原告的20000元，孙利卫提出原告的20000元暂不给原告，算其向原告的借款，用于建造房屋用，这20000元也一直没有返还给原告。孙利卫死亡后，原告向被告郭燕燕要求其偿还孙利卫生前所欠原告的借款，郭燕燕先是答应收到房屋拆迁补偿款后偿还，但当其取得第一笔房屋拆迁补偿款后又拒不偿还，无奈之下，原告只得提出本诉。被告孙佳赫、孙佳贝的法定代理人亦即本案被告郭燕燕辩称，一、原告自己的经济条件有限，并无能力对外出借款项；二、原告兄弟之间感情淡漠，我和孙利卫建房都是向我的娘家人借钱，我提议向婆家人借点钱，都被孙利卫否决了，原告不可能向孙利卫出借款项；三、原告提交的转账记录都是原告和孙利卫一起收废品时原告卖废品收钱以后再转给孙利卫的记录。被告孙银科辩称，孙利卫生前向原告借款属实，孙利卫去世后，被告郭燕燕也答应在取得第一笔搬迁补偿款后偿还，我知道这个事情，但具体借款数目我不清楚。孙利卫生前向原告借款用于其经营的洛阳福爱废旧物资回收有限公司及所建造的房屋，因此应当是孙利卫与郭燕燕的夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，不应当由孙利卫的个人遗产清偿。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭燕燕与孙利卫系夫妻关系，被告孙佳赫、孙佳贝系二人所生子女，被告孙银科系孙利卫和原告的父亲，孙利卫的母亲邢富枝已于1987年去世。2019年10月10日，孙利卫自杀身亡。孙利卫生前成立了一人有限责任公司洛阳福爱废旧物资回收有限公司，原告和孙利卫二人均在该公司进行废旧物品回收经营，工商登记资料显示孙利卫系该公司法定代表人，原告系该公司监事。现该公司主体存续。自2018年10月12日至2019年3月7日经营期间，原告通过微信向微信名称为洛阳市福爱旧物资回收有限公司的微信账户累计转账支付了29485元，原告自述该款项系孙利卫用于回收废旧物资。原告提交了一份案外人赵怀义出具的书面证言，载明孙利卫于2018年9月15日借赵怀义5000元，因孙利卫无钱偿还，原告于2019年1月13日取款5000元替孙利卫偿还给了赵怀义。证人孙某出庭拟证明其将原告应得的20000元征地补偿款给了孙利卫。证人李某出庭拟证明其在帮助原告和孙利卫回收废旧物资的过程中，原告向孙利卫支付了13800元用以回收废旧物资。另查明，孙银科诉郭燕燕、孙佳赫、孙佳贝继承纠纷一案，本院于2020年5月21日受理立案【案号：（2020）豫0391民初1115号】，目前正在审理之中。本院认为，首先，原告以微信转账方式支付的29485元及证人李某拟证明原告支付的13800元，该两部分款项均发生于原告与孙利卫经营洛阳福爱废旧物资回收有限公司的过程中，该部分款项的性质是否为借款，如系借款，鉴于孙利卫系洛阳福爱废旧物资回收有限公司的法定代表人且款项亦实际用于公司经营，借款人是孙利卫个人还是公司，因孙利卫已经死亡，上述问题均无法查明，而原告又没有证据可以证明该部分款项经其与孙利卫合意确认系二人之间的借款，故对原告该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。其次，原告主张替孙利卫偿还给案外人赵怀义5000元，因原告证明该经过的证据仅为一份书面证人证言，且证人没有出庭作证，不符合证人证言的证据形式，故对原告该部分主张，因证据不足，本院不予支持。再次，关于证人孙某证明其将原告应得的20000元征地补偿款给了孙利卫的事实，四被告均未否认，被告郭燕燕仅抗辩孙利卫已经将该部分款项支付给了原告，但被告郭燕燕并无证据可予证明。故本院对孙利卫收取原告应得20000元征地补偿款的事实予以确认。但原告亦无证据证明其与孙利卫约定该2万元的性质为借款，以及孙利卫将该2万元用于与被告郭燕燕的家庭共同生活、共同生产经营或者取得了夫妻双方共同意思表示，故原告主张该20000元系被告郭燕燕与孙利卫的夫妻共同债务无法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本院按照查明的事实，认定该20000元为孙利卫个人应予返还的不当得利之债。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，该债务由孙利卫的继承人即四被告在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。本案没有证据表明孙利卫在取得该20000元不当得利后实际获取了利息收益，故四被告的返还范围亦仅以该20000元数额为限。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭燕燕、孙佳赫、孙佳贝、孙银科在继承孙利卫遗产的实际价值范围内向原告孙战利分别按遗产继承比例合计返还20000元；二、以上给付限本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告孙战利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告负担530元，由四被告共同负担220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年八月二十四日书记员  武晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19770号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告:北京思享聚合科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****楼**（**）。法定代表人：肖逸群，总经理。原告刘宏亮与被告北京思享聚合科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告刘宏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏亮撤诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执83号申请执行人：马宝献,男性,1962年8月3日出生,住栾川县。被执行人：河南卓特新材料科技有限公司，社会统一信用代码91410381171390728C，住所地偃师市顾县镇段东工业区。法定代表人：王明欣,被执行人：段宏勋，男性,1972年4月1日生，汉族，住河南省偃师市顾县。本院在执行司宝献与河南卓特新材料科技有限公司、段宏勋借款合同纠纷一案，栾川县人民法院(2019)豫0324民初2074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人徐松波向申请执行人给付借款15000000元，被执行人应承担本案执行费82559元。在执行过程中，1、本院于2020年3月13日向被执行人河南卓特新材料科技有限公司、段宏勋送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月11日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南卓特新材料科技有限公司、段宏勋名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年4月17在洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。4、执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马宝献释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年八月二十五日书记员  牛新愿
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1197号原告：张叔奎，男，1963年6月13日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王秀菊，女，1963年7月5日出生，汉族，务农，住重庆市忠县，系原告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：梁庆辉，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市忠县，系公民代理。被告：张叔猛，男，1970年2月9日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告张叔奎与被告张叔猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀菊、梁庆辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张叔奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款18000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系堂兄弟，被告于2019年农历正月初十在原告处借款现金18000元，约定出借时间一年，在2019年农历腊月二十归还。时至今日，被告迟迟不履行还款义务。原告多次催促，被告置之不理，遂起诉至法院。被告张叔猛未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告系堂兄弟关系，2019年农历正月初十，被告因承包工地支付工人工资差钱，遂向原告借款，原告支付被告现金18000元。被告向原告出具了《借条》，并约定在2019年农历腊月二十日之前归还，《借条》上还有证明人张方平的签名。但被告借款后至今未还。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。被告向原告借款18000元后出具了《借条》并约定于2019年农历腊月二十日前归还，但到期后被告至今未还。被告的行为属于违约，故原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张叔猛于本判决生效后十五日内偿还原告张叔奎借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张叔猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明审 判 员  廖耀东人民陪审员  陈德淑二〇二〇年八月五日书 记 员  成 晶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨威威，男，汉族，1983年8月28日出生，住沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沁阳市西万镇人民政府，住所地沁阳市西万镇西万村。法定代表人杨庆利，该镇镇长。一审第三人苏小利，男，汉族，1966年4月15日出生，住沁阳市。再审申请人杨威威因要求撤销地面附着物补偿协议一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨威威申请再审称，被申请人沁阳市西万镇人民政府提交的据以作出补偿协议的两份证据，分别是“场地租赁协议”和“准予注销登记通知书”，前者与再审申请人在西万镇艳飞铝矾土加工厂工商登记材料中提交的“场地租赁协议”相冲突，很明显被申请人提交的“场地租赁协议”系伪造，况且该协议也不能证明西万镇艳飞铝矾土加工厂地面附着物的所有权性质，即不能说明西万镇艳飞铝矾土加工厂地面附着物属于一审第三人苏小利所有，再次，证据2准予注销登记通知书上明确记载西万镇艳飞铝矾土加工厂的法定代表人为杨威威，并没有任何关于一审第三人苏小利的记载。综上，被申请人未尽到基本的审查义务，其与一审第三人苏小利签订的补偿协议明显错误，一、二审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人与案涉地面附属物补偿协议有利害关系，其才具有提起本案诉讼的原告资格。从案涉地面附属物补偿协议的签订过程来看，案涉地面附属物经过了评估，确定权利人的过程中也有村委会相关人员的签字，结合租赁场地协议等证据，可以认定一审第三人苏小利系案涉地面附属物的权利人，被申请人与一审第三人苏小利签订案涉地面附属物补偿协议，应视为已尽到基本的审查义务。再审申请人主张案涉地面附属物属于沁阳市西万镇艳飞铝矾土加工厂，再审申请人是该厂的实际经营者，但该厂已于2016年8月19日注销，再审申请人在整个案涉地面附属物补偿协议签订过程中亦未主张相关权利，综合一审时各方当事人提供的在案证据，可以认定再审申请人与案涉地面附属物补偿协议并无利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持均无不当。再审申请人如有证据证明其对案涉地面附属物享有所有权，其可向一审第三人苏小利进行主张。综上，杨威威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨威威的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月十一日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执339号申请执行人：薛刚峰，男，汉族，1963年3月20日生，住栾川县。被执行人：程英，男，汉族，1958年6月19日生，住北京市海淀区。被执行人：河南英华水上旅游有限公司，住所地：栾川县潭头镇古城村。法定代表人：程潮申请执行人薛刚峰与被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0324民初1701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛刚峰于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司给付人民币500000元、执行费7444元。在执行过程中，1.本院于2020年6月12日向被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，无可供执行财产。3.本院于2020年6月15日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年8月19日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过谈话方式将被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人薛刚峰，并要求其提供财产线索，申请执行人薛刚峰认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年八月二十一日书记员  王 方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8867号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村****-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：宋根，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地河南省固始县。本院受理原告北京友谊信和科技发展有限公司起诉被告宋根挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京友谊信和科技发展有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月十七日书记员  苏 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初21767号原告：北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。法定代表人：范伟，总经理。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。被告：北京首地恒瑞投资管理有限公司，，住所地北京市东城区工人体育场西路****II段501-3法定代表人：刘军，经理。原告北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司与被告北京首地恒瑞投资管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司撤诉。案件受理费5660.00元，由北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年八月十七日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3080号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：张昆，男，1972年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与张昆民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计73870.74元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初12966号原告：李海清，男，1962年6月20日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：张占海，男，1972年10月28日出生，汉族，北京市慧恒祥运科技发展有限公司职员，住北京市密云县。被告：张国柱，男，1959年6月24日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地河北省平泉市。李海清与张占海等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日向原告李海清送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告李海清至今未交纳上述费用。本院认为，原告李海清在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告李海清撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年八月十三日书记员  王伟蔷
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执663号申请执行人：牛某。法定代理人：张媛媛。被执行人：聊城市茌平区振兴街道办事处焦庄村四组，住所地聊城市茌平区振兴街道办事处焦庄村。法定代表人：张希芝,组长。上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初2530号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，执行标的为78000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。在执行过程中，查封被执行人聊城市茌平区振兴街道办事处焦庄村四组所有的在山东信通铝业有限公司土地租金，但一年租金不足以一次性偿还本案欠款，经申请执行人同意，以该土地租金清偿该欠款，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1523执663号案件的执行。审判长  王保军审判员  陈 默审判员  郝云龙二〇二〇年八月十日书记员  刘 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13375号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东建工对外建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编第****（****）。法定代表人：周游，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘胜田，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温锦其，男，1964年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人广东建工对外建设有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人刘胜田、温锦其建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终5414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工公司申请再审称，(一)根据建工公司与张某签署的《广东建工对外建设有限公司佛山分公司承包经营协议》，以及由张某签署的《世界名牌折扣店华南旗舰中心现代服务产业区商业一期C、D区之总承包工程合同》，并由张某和温锦其负责办理之后的相关结算收款及付款的事实，可以确认建工公司和张某、温锦其之间属于挂靠关系，而非合伙关系。张某与温锦其之间才属于实质的合伙关系。一、二审判决未按照合同相对性原则适用法律确定合同当事人，未适用违法导致无效合同的法律规定对案件进行判决，在认定温锦其与建工公司存在合伙关系方面缺乏证据证明及适用法律错误。(二)张某以建工公司代表的身份从奥特莱斯广东置业有限公司（以下简称奥特莱斯公司）承包工程后，建工公司按收入工程款的0.8%收取张某的挂靠费用后，按张某的指示将剩余工程款全部支付到其控制的账户。张某系本案的核心关键人物。一、二审法院未追加张某及总承包合同的发包人奥特莱斯公司作为第三人参加诉讼程序不当，导致认定事实和判决结果错误。据此，申请立案再审。刘胜田提交书面意见称，建工公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，争议焦点为：张某及奥特莱斯公司是否为本案必须参加诉讼的当事人。本案中，温锦其以建工公司的名义与刘胜田签订建设工程合同，刘胜田在施工过程中收到建工公司、温锦其支付的工程款共计21162200.15元，建工公司于2011年3月9日购买保险支出20000元，被保险人覆盖涉案工程的施工人员。鉴此，刘胜田有权根据建设工程合同的签订及实际履行情况，起诉建工公司及温锦其，建工公司在一审期间不但未对此提出异议，未提供证据证明张某为本案必须参加的当事人，并申请一审法院追加或通知张某及奥特莱斯公司参加诉讼，而且还与温锦其一起对刘胜田提出反诉。在此情况下，一审法院未追加或通知张某及奥特莱斯公司参加诉讼并无不当。一审判决后，建工公司又与温锦其一同提起上诉，对一审法院未追加或通知张某及奥特莱斯公司参加诉讼一节仍未提出异议。同时，一审法院认定建工公司与温锦其存在合伙关系，建工公司对此未提起上诉且在二审期间亦未提出异议。建工公司现以建工公司和张某、温锦其之间属于挂靠关系而非合伙关系及一、二审法院未追加或通知张某奥特莱斯公司参加诉讼为由，申请再审理据不足，本院不予采纳。至于建工公司与张某、奥特莱斯公司之间的争议，可另循法律途径解决。综上所述，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东建工对外建设有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十五日书记员  黄雄英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑萍，女，1957年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新力金融股份有限公司,住所地安徽省巢湖市长江西路**。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 再审申请人李淑萍因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李淑萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，主要事实和理由：一、本案虚假陈述揭露日应为新力金融公司发布收到立案调查公告的日期2017年4月1日，原判决认定为2017年9月1日错误。首先，2017年4月1日新力金融公司公告收到立案调查通知，该公告是对新力金融公司存在违法违规的首次揭露，内容上指明该公司涉嫌违法证券法律法规，亦明确提示风险，足以起到“揭露”的作用。该公告发布之后，新力金融股票复牌后大幅下跌，符合虚假陈述被揭露后的市场反映的典型特征。其次，2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》虽然全面、完整的披露了新力金融公司的违法行为，但不是对其违法行为的“首次披露”，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条关于首次披露的要求。且新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》之后，新力金融公司股票反而大幅上涨，足以说明虚假陈述在此前立案调查时已经被揭露。因此，2017年9月1日无论从内容上还是从公告之后的二级市场表现上都不符合“揭露日”的认定标准。二、原判决认定“2017年10月20日为本案基准日”错误。原判决错误认定2017年9月1日为揭露日，导致认定本案基准日错误。如前所述，应认定2017年4月1日为本案虚假陈述揭露日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条规定，应认定2017年11月29日为本案基准日。三、原判决因虚假陈述揭露日、基准日认定错误，在此基础上对李淑萍的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系认定错误。四、原判决对虚假陈述揭露日的认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定的揭露日，仅仅要求起到“风险警示信号”标准即可。但原判决曲解该条文，任意进行扩大（缩小）解释出“全面、完整、准确、相互一致”等外延标准，于法无据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》84条规定：“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”原判决认定虚假陈述揭露日不符合上述规定要求，曲解法律规定。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》实施以来，以证监会的立案调查作为虚假陈述揭露日已成为法律界普遍认同的做法。 本院经审查认为，关于本案虚假陈述揭露日与基准日的认定问题。李淑萍主张原判认定2017年9月1日为本案揭露日错误，进而认定本案基准日也错误。本案原审已查明，2017年4月1日，新力金融公司发布了关于收到《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的公告，载明“因你公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》有关规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，我会决定对你公司进行立案调查，请予以配合。”2017年8月31日，新力金融公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会安徽监管局（以下简称安徽证监局）的《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，《上海证券报》《证券时报》和上海证券交易所网站上刊登了上述《行政处罚事先告知书》的公告，公告完整载明了新力金融公司涉嫌信息披露违法的具体事实。从《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的内容来看，该通知中并未指出新力金融公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》的具体情形和违法性质，也不符合揭露内容与虚假陈述行为一致性的要求。而2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》，完整披露了案涉虚假陈述的事实以及安徽证监局拟作出的行政处罚决定，披露内容与虚假陈述行为一致，与安徽证监局此后作出的《行政处罚决定书》内容高度对应，而且充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，认定《行政处罚事先告知书》的公告日即2017年9月1日为本案虚假陈述揭露日的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。本案原审也已查明并认定，安徽省合肥市中级人民法院受理新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案件后，为在同一系列案件审理中统一赔偿标准，将2018年1月26日统一确定为首次开庭日。自2017年9月1日揭露日至2018年1月26日首次开庭日，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日，即2017年10月20日认定为基准日。所以，原审认定2017年10月20日作为本案的基准日的基本事实亦不缺乏证据证明，适用法律也无不当。 关于虚假陈述与李淑萍的损失是否存在因果关系的问题。本院经审查认为，本案原审已查明，新力金融股票在虚假陈述行为之前、虚假陈述行为之日至揭露日期间的表现一直优于大盘的走势，在揭露日以后，新力金融股价非但未暴跌，反而出现上涨，优于同期大盘和同类板块股价的走势。由此可见，李淑萍主张的资产损失，系因证券市场的系统风险及自身操作等因素导致，与新力金融公司虚假陈述行为不存在因果关系。因此，原审认定李淑萍的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系，对其主张要求新力金融公司赔偿损失的主张未予支持的基本事实亦不缺乏证据证明。 综上，李淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李淑萍的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张杨民 书记员王利萍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣08知民初50号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金敏（系公司职工），女，汉族，1995年12月9日生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：吉水县好时光主题量贩式歌城，经营场所江西省吉水县万尚购物中心****，统一社会信用代码92360822MA35TM1H0D。经营者:任福涛。委托诉讼代理人：逄焕伟（系公司职工），男，汉族，1991年7月12日生，住吉林省白山市浑江区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉水县好时光主题量贩式歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成和解协议且当场履行完毕为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年八月二十七日书记员  杨丹妮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10824号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡明焰，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：李真理，女，1962年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李娜婷，女，1985年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告李真理、李娜婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶少菁