广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1765号 上诉人（原审原告）：黎家南，男，1959年3月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审被告）：桂平市中沙镇陆凤种养专业合作社，住所广西桂平市中沙镇六石村六石屯**。统一社会信用代码：93450881MA5KDPUW67。 法定代表人：潘太乾。 被上诉人（原审被告）：李爱英，女，1968年1月15日出生，汉族，，住广西兴业县 被上诉人（原审被告）：黄宗琪，男，1970年5月17日出生，汉族，，住广西桂平市 被上诉人（原审被告）：林莉莉，女，1987年9月24日出生，汉族，，住广西北流市 被上诉人（原审被告）：马金凤，女，1974年10月25日出生，汉族，，住广西桂平市 被上诉人（原审被告）：潘太乾，男，1975年11月8日出生，汉族，，住广西桂平市 被上诉人（原审被告）：李秋丽，女，1976年1月16日出生，汉族，，住广西桂平市 被上诉人（原审被告）：马武严，男，1972年8月5日出生，汉族，，住广西桂平市 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 上诉人黎家南因与被上诉人桂平市中沙镇陆凤种养专业合作社（以下简称陆凤合作社）、李爱英、黄宗琪、林莉莉、马金凤、潘太乾、李秋丽、马武严财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 黎家南上诉请求：撤销一审判决，改判陆凤合作社赔偿其承包地占用及毁坏费161415元，李爱英、黄宗琪、林莉莉、马金凤、潘太乾、李秋丽、马武严负连带清偿责任。事实和理由：陆凤合作社是以搞种养为名，在三丫冲非法采矿、洗沙，并因此被政府撤销了原陆凤合作社的用地批文。陆凤合作社所开发运输的道路中，有46米长属于占用了黎家南的承包地。黎家南在三丫冲的承包地在黄**福租赁结束后已经进行了复垦，在被陆凤合作社占用前已经过了政府部门现场定点确权，并颁发了《农村土地承包经营权证》。一审法院认定其未能举证证明涉案承包地在黄**福租赁结束后已进行复垦程度和恢复至耕种状态错误。根据其一审提交的照片等证据，足以证明陆凤合作社从山岭上泻土填埋黎家南承包地以及在承包地上堆放石头等损坏承包地的事实。其请求陆凤合作社赔偿承包地占用费和毁坏费具有充分依据。李爱英、黄宗琪、林莉莉、马金凤、潘太乾、李秋丽、马武严作为陆凤合作社的成员，依法应对陆凤合作社的责任承担连带责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。 陆凤合作社、李爱英、黄宗琪、林莉莉、马金凤、潘太乾、李秋丽、马武严辩称，陆凤合作社在原来黄**福修建的道路旁加修了6—7米宽的道路是客观事实，但是黎家南提供的证据并不能证明涉案承包地在黄**福用来修路之后已经恢复至耕作状态，更不能证明陆凤合作社存在侵权的事实。黎家南主张的承包地占用费、毁坏费没有事实根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黎家南的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黎家南向一审法院起诉请求：判决陆凤合作社赔偿黎家南承包地占用及毁坏费161415元，李爱英、黄宗琪、林莉莉、马金凤、潘太乾、李秋丽、马武严负连带清偿责任。 一审法院认定事实：黎家南在桂平市中沙镇六石村第二十五生产队三丫冲足有五块承包田，东至田头荒地，南至小路接潘志金地，西至冲沟，北至自己水田（含田旁）及黎家杰水田。2012年10月1日黎家南将上述该承包田出租给六石村4队案外人黄**福作临时修路、运输、堆放土石方使用，租期为三年。协议成立后，黄**福在上述承包田上修建成了运输道路并堆放泥土石头。租期结束后，黄**福没有依约复垦，黎家南便由他人代为复垦，运走了大部分土方，但尚未恢复至耕作状态。2017年以来，陆凤合作社在三丫冲足黎家南的承包地旁边租用了相邻的山岭，投资种植、养殖业。陆凤合作社在进行平整土地作业，并在原来由黄**福修建的道路旁边开挖扩大成6-7米宽的道路供运输作业。黎家南认为，陆凤合作社使用其承包的土地通行，并堆放了泥土、石头，所建铁门妨碍了其对承包土地无法进行复垦、耕作和利用，损害了其合法权益，导致经济损失。为此，黎家南于2018年4月28日提起诉讼，要求陆凤合作社排除妨害。案经一审、二审，驳回了黎家南的诉讼请求。黎家南认为其土地因陆凤合作社损害造成损失，因此，提起本案诉讼。在本案审理过程中，黎家南向法院提出申请，要求对其被毁耕地恢复费用进行评估。李爱英、黄宗琪、林莉莉、马金凤、潘太乾、李秋丽、马武严自认是陆凤合作社的成员。 一审法院认为，黎家南虽提供了《农村土地承包经营权证》，但该证据不能证实其在与黄**福租赁关系结束后已对该土地进行复垦的程度，无法证实该土地已恢复至耕作状态；黎家南提供的证据无法证实土地受到损害，也无法证实与陆凤合作社的行为有关。故黎家南提出的被毁耕地恢复费用评估申请，因无法证实耕地确实被毁及与陆凤合作社的行为有关，依法不予准许。因此，对黎家南在本案中提出的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黎家南的诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚，证据确凿，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：陆凤合作社是否实施了损害黎家南承包地的行为。 首先，黎家南就本案纠纷第一次提起诉讼时，主张的理由之一即认为陆凤合作社在其涉案承包地上倾泻泥土和堆放矿石毁坏了其承包地。在本院作出的（2019）桂08民终28号生效民事判决中，已经认定黎家南主张陆凤合作社侵犯了其土地使用权证据不足，并驳回了黎家南的诉讼请求。即本院生效判决已经认定陆凤合作社不存在损害黎家南涉案承包地的侵权事实。本案中，黎家南并未举出新的证据和事实推翻本院作出的生效判决，本院对黎家南主张陆凤合作社损害其承包地的主张依法不予采纳。其次，根据黎家南提交的照片以及涉案承包地的现场状况，虽然可以认定黎家南的承包地有部分已经被泥土填埋，但并不能证明黎家南承包地上的泥土系由陆凤合作社所填埋的事实。因为黎家南曾将其承包地出租给黄**福用于修路使用，黄**福客观上也已经在黎家南的承包地上填埋泥土作道路使用。黎家南主张在其与黄**福签订的租用协议期满后，已经对涉案承包地进行复垦，但并未举出充分证据证明其已经对涉案承包地进行复垦的事实，更不能证明其已经将涉案承包地上黄**福所填埋的泥土全部运走并恢复耕地原状的事实。黎家南就涉案土地取得承包经营权证仅能证明其对涉案承包地享有承包权的事实，但并不能证明黎家南在黄**福使用涉案承包地后已经将土地恢复至原状的事实，更不能证明陆凤合作社在黎家南承包地上填埋泥土的事实。至于桂平市中沙镇人民政府作出的撤销陆凤合作社在中沙镇六石村三丫冲设施用地的批复并收回设施农用地使用权的通知，仅能证明陆凤合作社将三丫冲土地改变用途用于其他非农建设的事实，但并不能证明陆凤合作社损害黎家南承包地的事实，该通知与本案并不具有关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，因黎家南不能举出充分证据证明陆凤合作社存在损害其承包地的事实，因此，应由黎家南承担举证不能的不利后果。据此，黎家南请求陆凤合作社及该合作社成员赔偿其承包地占用费及毁坏费缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，黎家南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3528元，由上诉人黎家南负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年八月十日 书记员  黄延肖