wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16265号原告蒋娜，女，汉族。被告毛斌，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借条中的借款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋娜借款10000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年八月四日书记员  刘新业书记员  陈家慧
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2706号原告：毛星菊，女,1987年6月23日生,彝族,住贵州省盘州市。被告：刘鸿,男,1986年4月1日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：黄廷基,男,1979年6月1日生,汉族,住贵州省盘州市。原告毛星菊与被告刘鸿、黄廷基民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员秦晓璇、刘吉组成合议庭进行了审理。原告毛星菊到庭参加诉讼，被告刘鸿、黄廷基经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛星菊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘鸿立即返还原告毛星菊借款本金人民币壹拾万元整(￥100000.00元),并支付该借款本金自2017年1月25日起按照协议约定月利率2%计算至2020年4月28日止的利息（暂计至起诉之日),人民币100000.00元×39个月×2%;本息合计人民币178000.00元。二、依法判令被告黄廷基担保被告刘鸿按时归还原告毛星菊借款,负连带责任。三、依法判令被告刘鸿、黄廷基承担本案所有的诉讼费。事实和理由:2017年1月25日，原告毛星菊与被告刘鸿签定了《房产和车辆作借款抵押协议》，约定原告毛星菊借给被告刘鸿人民币壹拾万元整(￥100000.00元),借款期限自2017年1月25日至2017年4月30日,约定月利率为2%，同时被告黄廷基同意自愿承担以上借款条约，并将本人的车辆作抵押。协议签定后，原告委托谢仕雄向被告刘鸿在老厂信用社用卡转壹拾万元，有信用社转账记录为依据，被告刘鸿在借款期限届满后一直拒不履行归还本金及利息的义务。原告认为:原告与被告之间签定的借款协议,约定的条款成立并生效，被告刘鸿拒不还本付息,至今分文未付，被告黄廷基未履行担保义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综上所述,原告依据相关法律规定,特向贵院提出诉请,谨请依法受理,支持原告的请求。被告刘鸿、黄廷基未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月25日，原告毛星菊与被告刘鸿、黄廷基签订了一份《借款协议书》，协议约定被告刘鸿向原告借款100000元，月利率为2%，借款期限届满日为2017年4月30日，如刘鸿不按时还清借款，刘鸿自愿将车辆及房产抵押给原告，如刘鸿出现违约行为，担保人黄廷基自愿将车辆抵押给原告。协议签订后，原告当日通过案外人谢世雄转款100000元至刘鸿指定的账户，但原被告未对约定的抵押财产办理抵押登记。至今被告刘鸿未履行还本付息义务，被告黄廷基也未履行担保义务。以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：借款协议书一份、银行流水复印件一份。本院认为，被告刘鸿向原告提出借款请求，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，被告未按期偿还款项的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，原告要求被告刘鸿偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。借款时双方约定的月利率为2%，该约定不违反现行法律规定，应当受到法律保护，原告主张由被告支付2017年1月25日至2020年4月28日期间的利息78000元的理由成立，本院予以支持。被告黄廷基作为担保人在《借款协议书》中签字，但双方在协议中的约定为“如出现违约行为，担保人自愿将车辆作为抵押给甲方”，该约定属于财产担保，被告黄廷基仅在其用以担保的财产（车辆）范围内承担责任，现原告主张被告承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告毛星菊借款本金100000元，支付从2017年1月25日至2020年4月28日期间的利息78000元，以上款项合计178000元。二、驳回原告毛星菊的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告刘鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  秦晓璇人民陪审员  刘 吉二〇二〇年八月十八日书 记 员  温艳芹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初81号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人鲁新华，男，1958年10月3日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月20日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，本院于2020年8月3日对其取保候审。 恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人鲁新华犯滥伐林木罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月7日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员何咨毅出庭支持公诉，被告人鲁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人鲁新华于2019年3月份期间在未办理林木采伐许可证的情况下，叫上其儿子鲁某、其儿媳蒋某三人，将位于村民周某（曾用名周健华）处购买的杉树进行采伐。经恭城瑶族自治县林业局鉴定，所采伐林木地块类别为商品林，采伐树种为杉木，采伐面积1.9亩，活立木蓄积量为28立方米。 案发后，被告人鲁新华在接到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队电话通知后自动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人鲁新华在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、恭城瑶族自治县公安局情况说明、恭城瑶族自治县林业局观音乡办事处出具的证明、违法犯罪记录查询情况说明；2.证人鲁某、蒋某、周某的证言；3.活立木蓄积量鉴定意见书、勾绘图及鉴定意见通知书；4.现场勘查笔录、辨认笔录及照片、刑事照相、示意图及被告人鲁新华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁新华违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人鲁新华犯滥伐林木罪罪名成立，依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 被告人鲁新华接到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队电话通知后，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。 鉴于被告人鲁新华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人鲁新华宣告缓刑。 为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人鲁新华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算,罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓志祥 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄佳俊 书 记 员 黄 柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王富仓，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王富仓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人倪荣，被告王富仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付原告截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计319885.08元（其中本金267391.48元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2006年12月29日获得批准。被告在原告处的信用卡账号为xxx，被告在该信用卡账号项下，先后持有数张卡号不同的信用卡。在信用卡使用过程中，被告未按约定还款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：证据1.信用卡业务申请材料附领用合约，证明原、被告之间存在信用卡服务合同关系；证据2.被告身份信息材料，证明被告的身份；证据3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏；证据4.交易明细及欠款情况汇总，证明被告开卡消费及欠款情况。被告王富仓辩称：经被告查询，被告在原告处的账号并非xxx，被告在原告处无此信用卡账号。原告自2006年11月以来，在原告处先后申领过卡号尾号为8590的账号（该账号已经于2009年12月份结清欠款并注销）、尾号为7908的账号。原告在催收信用卡欠款时，未向被告尽到告知义务，没有信函和上门催收欠款，一直以来，被告积极主动与原告协商联系还款事宜。被告现在持有的被告的信用卡系尾号为7908的信用卡，信用额度75000元，被告自2015年以来使用原告发放的信用卡、万用金等业务共计90万余元，在信用卡分期和万用金分期手续费方面给原告作出了巨大贡献。2019年11月，被告主动联系原告，申请五年还清欠款本金，上海浦东发展银行信用卡中心同意了被告的申请。2020年1月因疫情原因，被告未按时还款，2020年3月以来，银行一直向被告催收欠款，被告也向原告反映了目前存在的生活困境，请求被告减免本金、利息，在此过程中，被告一直尽力还款。原告诉讼请求中的利息、违约金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》已经明确表明，信用卡透支利息不应当再计算复利。原、被告为平等的民事主体，原告在被告办卡时提供的条款为格式条款，被告只能接受。本案中，原告并无本金、利息损失，其在被告处获得的盈利近被告所签的本金的一倍之多。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告王富仓向本院提交以下证据予以证明：信用卡开卡激活说明单，证明被告持有的信用卡尾号为7908。经庭审质证，本院对双方提交证据的真实性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写信用卡申领表，在申领表中填写了本人的身份信息、电话号码、住宅地址、单位地址，被告在主卡申请人处签字。该信用卡申领表背面所附领用合约约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告经审核批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡发放给被告，原告为被告生成信用卡账号为xxx，用于管理被告名下在原告处的所有信用卡。根据原告提交的信用卡交易明细记载，在信用卡账号为xxx项下，被告先后持有并使用过原告发放的卡号分别为×××、xxx、xxx、xxx、xxx的信用卡。被告在使用上述信用卡的过程中未按约定还款，构成违约，截止至2020年3月22日，被告在信用卡账号为xxx项下欠款本息共计319885.08元（其中本金267391.48元）。截止至庭审辩论终结之日2020年7月15日，被告在信用卡账号为xxx项下欠款本息共计383257.85元（其中本金266091.48元）本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。被告填写信用卡申领表并向原告提交与办理信用卡相关的身份信息等文件，属于向原告发出要约；原告在收到被告填写的相关文件后，经审核同意向被告发放了信用卡，属于对被告发出的要约进行了承诺。原、被告之间经要约、承诺形成的信用卡合同关系，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。被告应依约按时足额偿还案涉信用卡项下的欠款，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据。被告主张其不存在xxx信用卡账号，系对信用卡账号以及信用卡卡号的认识存在混淆，被告所主张的原告未尽责催收、原告已经因案涉信用卡账号相关业务盈利等主张，均不足以对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。被告主张根据《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》，对信用卡透支利息不应当再计算复利，但该批复已经被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）所废止，故被告以此对抗原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持，对被告的答辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王富仓于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年7月15日的信用卡欠款共计383257.85元，以及自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如王富仓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，由被告王富仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周韬二〇二〇年八月十一日书记员  李茹
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初672号原告：汤忠锋，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省新县。被告:胡如来，男，汉族，成年，住河南省新县。原告汤忠锋与被告胡如来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤忠锋到庭参加了诉讼，被告胡如来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤忠锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息，利息按月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告胡如来以开医院为由向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月息2分，借期2个月。后经原告催要，被告不履行还款付息的承诺，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告胡如来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月4日，被告胡如来因资金周转通过银行转账向原告汤忠锋借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算。后经原告催要，被告将利息结算至2020年2月4日，剩余借款本金及利息未能偿还，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、银行电汇凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡如来向原告汤忠锋借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，原告已履行了提供借款的义务，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自2020年2月5日起按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡如来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡如来于本判决生效后十五日内偿清原告汤忠锋借款10万元，并自2020年2月5日起按年利率24%的标准支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告胡如来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李伦达审判员  聂晓静审判员  余丽娟二〇二〇年八月十二日书记员  华春玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22183号原告：佛山市银丰裕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**镇大都禾渚工业区佛陈路2号之五，统一社会信用代码914***********465K。法定代表人：潘康明，董事长。被告：佛山市金环球陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******厂内，统一社会信用代码914**********676XJ。法定代表人：罗杰华，经理。原告佛山市银丰裕贸易有限公司与被告佛山市金环球陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审理。原告佛山市银丰裕贸易有限公司于2020年8月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市银丰裕贸易有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市银丰裕贸易有限公司撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半收取为314元，由原告佛山市银丰裕贸易有限公司负担。审判员  张必成二〇二〇年八月十九日书记员  黄洁莹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申64号再审申请人（一审被告）：刘长竹，男，1958年6月7日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审原告）：王华林，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省上高县。再审申请人刘长竹因与被申请人王华林服务合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0983民初2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长竹申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决适用法律确有错误。通过原审判决可以看出，原审判决是以民间借贷纠纷立案，而在审理后发现双方事实上不存在借贷关系，而又以双方存在服务合同，并且以该借据为赔偿协议为由作出判决。该事实明显的缺乏证据证实：首先，双方是否存在服务合同，王华林并没有提交证据证实；其次，刘长竹是否在服务的过程中存在过错给王华林造成损失，其也没有提交任何证据予以证实。根据“谁主张，谁举证”的原则，显然王华林应承担举证不能的后果。可一审判决却对此避而不谈，反而片面的认定刘长竹出具的借据，显然证据不足。暂且不论刘长竹是否为王华林提供了服务，从原审查明的事实也可得知，王华林的生猪死亡系胸膜性××继发猪瘟，并不是刘长竹侵权所致，而那段时间正是“非洲猪瘟”盛行的疫期，属于不可抗力，而原审判决却对此未予查明。此外，根据查明的事实可以得知，王华林因为“猪瘟”共计死亡生猪123头，而该生猪还在栏中饲养，有大有小，平均重量在100公斤，生猪的出栏售价为10元／公斤，显然王华林因生猪“猪瘟”死亡的损失为123000元。而且王华林在保险公司投保有生猪意外、疾病死亡保险，保险公司可以理赔5万余元，显然王华林实际上遭受的损失不足7万元，但是原审判决却在王华林未提交任何证据证实其具体损失的情况下，认定借条上的10万元为赔偿协议的赔偿款，显然证据不足。原审判决已经查明借贷关系不存在，并且也已经查明双方没有签订任何的服务合同或者所谓的赔偿合同，显然借据并不是原审判决认定的赔偿协议，更不是法律意义上的对账单。法院应当根据现有证据查明具体的损失大小，而不能在没有任何证据的情况下仅凭此借据直接更改案由并且以此认定为赔偿的损失款。最后，再审申请人出具的借据并不是本人的真实意思表示，是在王华林的胁迫下出具的。王华林通过关系找到派出所的个别民警、工商所的个别工作人员以扣押刘长竹的车辆、店铺药品等，逼迫刘长竹不得不在其打印好的借据上签字。就此事实，刘长竹已经提交了充足的证据予以证实，但是原审判决却偏听偏信，在没有其他任何协议和凭证的情况下武断的认定该借据是刘长竹自愿赔偿的真实意思表示，显然是错误的。刘长竹于2020年1月16日收到原审法院的判决书后就不服，本想在节后递交上诉状，但是因为今年的新冠××疫情，刘长竹作为武汉接触史人员于2020年2月15日才被解除隔离措施，导致再审申请人的上诉期已过，再审申请人不得不申请再审以维护自己的合法权益。综上，再审申请人刘长竹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审，请求法院依法撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0983民初2789号民事判决，改判借据无效并判令再审申请人不承担任何还款责任。本院经审查认为，王华林根据借条起诉要求刘长竹还款10万元，但王华林与刘长竹之间并非因民间借贷引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。王华林请刘长竹诊治猪疫，双方存在事实上的服务合同关系。后生猪大量死亡，王华林要求刘长竹赔偿损失。王华林与刘长竹经过协商后，双方达成赔偿协议，由刘长竹出具一张10万元的借条给王华林。刘长竹称其出具的借据并不是本人的真实意思表示，而是因王华林通过关系找到派出所的个别民警、工商所的个别工作人员以扣押刘长竹的车辆、店铺药品等，逼迫刘长竹不得不在打印好的借据上签字。但工商所扣押药品是因为王华林报案称因刘长竹误诊造成生猪大量死亡；而派出所扣押车辆发生在借条出具半年之后，因为王华林报案称刘长竹未按照约定偿还款项，均与借条的签订无关，故本院不予采纳。综上，刘长竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长竹的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月十一日书记员 袁 盼
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖12**执2275号 申请执行人：王宇兵，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱成贺，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行王宇兵与朱成贺借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付王宇兵货款20000元及利息、案件受理费150元、案件执行费202元，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统依法查询银行、股票证券、工商登记、车管所、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尚 坤
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1320号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。负责人杨东升，董事长。被执行人随州市集蜂堂生物科技有限公司。法定代表人余文周，执行董事。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。法定代表人魏儒虎，董事长。被执行人湖北德堡利印务有限公司。法定代表人杨加平，执行董事。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人随州市集蜂堂生物科技有限公司、谢纪亭、随州融盛中小企业投资担保有限公司、湖北德堡利印务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）鄂1303民初3691号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人款498万元及利息。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3691号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月四日书记员  黄峥峥
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2642号 原告：陶胜斌，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：唐义保，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市阳光运输有限责任公司，住所地安庆市大观小区南苑A6门面，社会统一信用代码913408006629465160。 负责人：宋昱，该公司董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市开发区湖心北路**，社会统一信用代码91340800851335394N。 负责人：姚朝祥，该公司总经理。 原告陶胜斌与被告唐义保、安庆市阳光运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陶胜斌于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶胜斌的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶胜斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶胜斌负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1971号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，该公司负责人。委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：邱远江，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省光山县。被告：郭永娥，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省光山县。被告：郭世阳，男，1972年6月9日生，汉族，住河南省光山县。被告：刘道华，女，1972年11月2日生，汉族，住河南省光山县。被告：郭永国，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省光山县。被告：彭诚，男，无详细信息。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告邱远江、郭永娥、郭世阳、刘道华、郭永国、彭诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司未能提供被告彭诚的相关身份信息及住址，致使本院无法送达开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十五日书记员 朱丽芸
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1213号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代领法律文书。被告：秦利涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：梁红勤，女，1970年7月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国银行鹤壁分行）与被告秦利涛、梁红勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鹤壁分行委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告秦利涛、梁红勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心委托贷款合同》；2、判令二被告偿还本息277236.59元（计算至2019年7月25日）及2019年7月26日至实际履行之日按合同约定的利息；3、原告中国银行鹤壁分行对二被告提供的位于鹤壁市淇××区××东方世纪城小区××单元××层西户的抵押房屋的抵押权有效且享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月19日，我行与二被告签订《鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心委托贷款合同》，约定贷款金额、利息、罚息贷款用途条款等。同日，二被告与我行签订《房地产抵押合同》，自愿将位于鹤壁市淇××区××东方世纪城小区××单元××层西户（鹤房预市字第1204003476号）房屋抵押给我行，抵押期限自2012年9月19日至2037年9月19日，并办理了抵押权预告登记。合同生效后我行依约将借款本金280000元借给了被告秦利涛、梁红勤，之后二被告违约，截止2019年7月25日已拖欠本金252366.88元、利息22151.79元、罚息2717.92元。经我行多次催要未果，诉至法院。被告秦利涛、梁红勤未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，原告中国银行鹤壁分行与被告秦利涛、梁红勤签订《鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心委托贷款合同》，约定二被告向原告中国银行鹤壁分行借款280000元用于购买住房，借款期限为300个月，即从2012年9月19日起至2037年9月19日止，执行中国人民银行公布的现行住房公积金的贷款利率，年利率4.50000%，每月归还金额（含本金利息）为人民币1556.33元。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，将按届时中国人民银行规定的罚息标准对逾期本息收取罚息。2012年9月19日，原告中国银行鹤壁分行与二被告签订《房地产抵押合同》，约定以二被告所有的位于鹤壁市淇××区××东方世纪城小区××单元××层西户（鹤房预市字第1204003476号）房屋为上述《鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心委托贷款合同》提供抵押担保，抵押期限自2012年9月19日至2037年9月19日，办理了抵押权预告登记。截至2019年7月25日，二被告未偿还本金252366.88元，应付利息22151.79元、罚息2717.92元，共计277236.59元。另查明：2020年6月4日，本院依法向被告秦利涛、梁红勤邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。以上事实由原告由中国银行鹤壁分行的陈述及《鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心委托贷款合同》、《房地产抵押合同》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案中，原、被告双方签订《鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心委托贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效，二被告为购买住房贷款280000元，但截至2019年7月25日，未偿还本金252366.88元，二被告已以其行为表明不履行主要债务，原告中国银行鹤壁分行有权解除合同，故原、被告双方签订的《鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心委托贷款合同》应于2020年6月4日解除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告中国银行鹤壁分行依约向被告秦利涛、梁红勤发放贷款280000元，二被告未按照合同约定履行债务，故二被告应偿还原告中国银行鹤壁分行借款本金252366.88元以及利息22151.79元、罚息2717.92元，并按照合同约定利率支付利息、罚息（自2019年7月26日计算至履行完毕之日）。关于原告中国银行鹤壁分行要求对位于鹤壁市淇××区××东方世纪城小区××单元××层西户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“……预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，原告中国银行鹤壁分行与被告秦利涛、梁红勤签订《房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效，但仅对涉案房屋进行了抵押权预告登记，未进行抵押权登记，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押变动的请求权。原告中国银行鹤壁分行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。故对原告中国银行鹤壁分行要求对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告秦利涛、梁红勤签订的《鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心委托贷款合同》于2020年6月4日解除；二、被告秦利涛、梁红勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金252366.88元、利息22151.79元、罚息2717.92元，共计277236.59元；三、被告秦利涛、梁红勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鹤壁分行利息、罚息（按照合同约定的利率，自2019年7月26日计算至被告秦利涛、梁红勤履行完毕之日）；四、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取计2730元，由被告秦利涛、梁红勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年八月十二日书记员  张博雅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7207号原告：青岛某公司。住所地：青岛市城阳区。法定代表人：刘某，该公司总经理。被告：青岛某公司。住所地：平度市。法定代表人：贾某，该公司总经理。被告青岛某公司。住所地：平度市。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告青岛某公司与被告青岛某公司、被告青岛某公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告青岛某公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛某公司撤回起诉处理。审判员  徐丛堂二〇二〇年八月二十日书记员  陈蓉蕾书记员  马世清
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2139号原告：贾克飞，男，1990年3月20日出生，汉族，个体，住五常市。被告：刘东海，男，1980年10月15日出生，汉族，个体，户籍所在地：黑龙江省五常市，现住陕西省西安市新城区。原告贾克飞与被告刘东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾克飞到庭参加诉讼，被告刘东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾克飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金300,000.00元，利息155,607.00元，本息共计455,607.00元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月25日被告因生意周转资金不足，向原告借款人民币300,000.00元，因原、被告关系较好，被告并未向原告出具借据，仅口头约定该款于2017年2月25日偿还，利息为月利1分。原告于当日在五常市农业银行通过现金汇款的方式将300,000.00元借款打入被告62×××71的银行卡内。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。刘东海未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。贾克飞为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、中国农业银行银行卡现金存款凭证一份，拟证明被告向原告借款300,000.00元，原告通过银行现金存款方式向被告交付借款的事实；证据二、微信聊天记录截图3页，拟证明原告向被告催要欠款的事实；证据三、电话录音文字及光盘一份，拟证明原告妻子张娟于2019年9月12日与被告刘东海通话，核实借款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。刘东海未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告刘东海在原告贾克飞处借款300,000.00元，原告用银行现金存款方式将借款交付被告，双方未明确约定借款利息，未明确约定还款日期。本院认为，被告向原告借款，原告已通过银行现金存款方式向被告交付借款，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。故原告主张被告给付借款本金300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的300,000.00元借款的逾期利息应按照年利率6%计算，对原告主张的300,000.00元的借款利息超出年利率6%部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东海于本判决生效后立即给付原告贾克飞借款本金300,000.00元；被告刘东海于本判决生效后立即给付原告贾克飞借款利息78,000.00元（自2016年2月25日起至2020年6月25日止，以本金300,000.00元为基数，以年利率6%计息）；驳回原告贾克飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134元减半收取4067元，由原告贾克飞负担582元，由被告刘东海负担3485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年八月四日书记员  梁心茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8425号原告：张明，男，1956年9月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：张丙国，男，1967年10月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：梁金霞，女，1966年6月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。原告张明诉被告张丙国、梁金霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求(明确后)：要求从原告所建房屋东房山往西量5．3米至5．4米的位置开南门，门口外留0．25米宽一步台阶，二被告不得干涉。事实和理由为：原告张明与被告张丙国、梁金霞均系北京市顺义区×××村村民，被告在原告家西侧，原、被告两家系东西院邻居关系。2019年9月，原告经村委会同意在自家宅基地范围内建房，施工过程中，被告二人一直阻挠原告工人施工，不让原告在房子的正面中间门道开正门，在原告宅基地内堆放杂物，致使原告无法施工而被迫停工。原告认为，原告在宅基地范围内建房并选定开门位置，被告恶意阻挠，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称：村民使用宅基地进行住宅建设应当经过村委会上报镇政府批准，原告未取得规划许可，也没有征求被告意见，侵害了被告的相邻权。相邻关系不得妨害对方通行权利，双方一直保持现有的通行方式，由原告南院墙南侧向东通行，该走道也是一直由被告出资进行维护。双方发生矛盾后经调解达成一致意见，后原告反悔，要求在正道上开门，使得被告通行的道路变窄，生活极其不便，车辆通行受到影响。且该通道是原告母亲为被告通行，在确权时划出来的通道，原、被告一直延续该通行习惯。原告要求开门留台阶，应当保持通道畅通，减少矛盾。双方争议通道不属于原告宅基地范围，被告未放置杂物，而是原告施工阻碍被告通行。原告留台阶已经超出其宅基地使用范围，原告在通道上留三步台阶，阻碍被告通行，被告阻拦合情合理。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张明与被告张丙国、梁金霞系东西院邻居，原告居东，二被告居西。原告宅院系祖遗，二被告宅院系被告张丙国之母刘淑荣继承其胞兄刘振江房屋取得，该宅院现由二被告实际建房并居住使用。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，原告宅院登记在其母亲李荣名下，确权尺寸为：东西宽13．5米，南北长21．6米，被告宅院确权尺寸为东西宽12．3米，南北长22．1米。双方北房北墙在一条直线上。原告南院墙南侧至其前邻北房后檐墙为原、被告共同出行的走道，原告出行的南门在其南院墙东端对着胡同的位置。2019年原告在其宅院南侧集体土地建设用地使用权范围内建房，施工过程中，因原告预留大门的位置及在走道内留三步台阶双方发生纠纷。现原告建房地基高出走道地面0．4米。上述事实，有原告张明提供的集体土地建设用地使用证一份、证明、建房协议，被告提交的集体土地建设用地使用证一份、村委会调解协议一份、光盘、照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告张明与被告张丙国、梁金霞相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告宅院南侧为集体所有的两家共用走道，且该走道宽近3米，原告要求在宅院南侧中段开南门通行并无不当。因原告建房地基高出走道0．4米，其为出行方便要求在走道内留0．25米宽一步台阶，对二被告通行并未构成明显妨害，二被告阻拦原告施工缺乏事实依据及法律依据,故对原告诉讼请求，本院应予支持。原告放弃部分诉讼请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：原告张明在宅院南侧集体土地建设用地使用证范围内建房时，允许其在南墙中段预留大门出行，并在门口南墙南侧建零点二五米宽台阶，被告张丙国、梁金霞均不得干涉。案件受理费二十五元，由被告张丙国、梁金霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年八月十二日书记员  高 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1060号申请人：陈某弟，男，1935年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人:陈某1，女，1963年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：陈某2，女，1966年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院于2020年8月26日立案受理了申请人陈某弟与申请人陈某1、陈某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  修洪梅二〇二〇年八月二十六日书记员  张晓晨
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执794号申请执行人汪国军,男，1959年11月7日出生，汉族，住曾都区。被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。法定代表人王勃，经理。申请执行人汪国军与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民特190号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特190号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月七日书记员  解江波
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初673号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：高国静，男,汉族,1992年10月6日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告高国静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告高国静经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高国静偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金5915.92元及截止至2020年2月23日的利息、违约金、手续费等777元，以上合计6692.92元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告高国静在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠我行本金5915.92元，利息、逾期还款违约金、手续费等777元，合计欠我行透支款本息6692.92元。由于被告高国静消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告高国静偿还我行银行卡透支资金6692.92元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告高国静在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金5915.92元，利息、违约金、消费手续费等777元。由于被告高国静消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高国静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金5915.92元及截止至2020年2月23日的利息、违约金777元，合计6692.92元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月24日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高国静负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高 妍
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1730号原告：安新合，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：韩广，河南地利律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司经理。委托诉讼代理人：张治庆，该公司员工。被告：河南梦幻谷文化旅游产业有限公司，住所地汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北角。法定代表人：张雨。委托诉讼代理人：黄斐、王思禹（实习），河南道宇律师事务所律师。被告：李根付，男，1962年9月5日出生，住河南省安阳县。原告安新合诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告安新合于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安新合自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安新合撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安新合负担。审判员  田太军二〇二〇年八月七日书记员  张文梦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4815号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期中的歌曲《OnlyYou》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第7期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第7期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第7期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4033号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵某，人，人，人，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王某，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因被告王某怠于履行偿还义务，拖欠借款本金30000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判决被告王某偿还原告借款本金30000元，利息：4115.88元，合计：34115.88元（利息截止至2020年7月4日）；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告承担延迟履行期间的债务利息，并以本金30000元为基数，按借款合同月利率8.88‰基础加收50%从2020年7月4日计算利息至实际清偿日止。本院基于查明的事实，被告王某向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金30000元及利息属实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息4115.88元，本息合计34115.88元；二、被告王某于本判决生效后向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社支付利息，以借款本金30000元为基数，自2020年7月5日起至实际债务清偿日止，按月利率13.32‰计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审 判 员 刘 兴 安二0二0年八月二十六日书 记 员 王 昊 昱
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终994号上诉人（原审原告、案外人）：罗玉富，男，1971年10月11日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店****，统一社会信用代码9152030231430164XM（1-1）。法定代表人：何伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路一社会信用代码91520322789752241A。法定代表人：令狐克胜，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：重庆市鼎玺物资有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村****9-16一社会信用代码9150024096856566U。法定代表人：周建成，该公司经理。原审第三人（被执行人）：令狐克胜，男，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县。原审第三人（被执行人）：文树香，女，1965年1月14日出生，住贵州省桐梓县。上诉人罗玉富因与被上诉人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司，原审第三人重庆市鼎玺物资有限公司、令狐克胜、文树香案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查明，罗玉富在收到重庆市第一中级人民法院及本院的交纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗玉富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇二〇年八月二十一日书记员  柯美玲
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2569号之一 申请人：张述军，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：王金泉，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人张述军与被申请人王金泉房屋买卖合同纠纷一案，申请人张述军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王金泉名下位于宁国市房屋财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张述军的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人吴学军提供的担保财产即其名下皖（2017）宁国市不动产权第0xxxxx5号房屋予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月三日 书记员  付 慧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2267号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李进德，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省广宁县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行李进德金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李进德支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费37499.67元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人李进德发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李进德名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人李进德在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李进德名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李进德名下无公积金缴存信息；5、本院已对李进德的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李进德的财产线索；6、本院已将被执行人李进德限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费37499.67元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2267号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2261号原告：吕金亮，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。被告：张德，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住五常市。被告：朱艳，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住五常市。原告吕金亮与被告张德、朱艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告吕金亮、被告朱艳到庭参加诉讼，被告张德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕金亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款71,000.00元；2、请求判令二被告给付原告利息，自2020年6月18日起至借款全部偿还完毕时止，按月息1分计算。3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年二被告因孩子结婚及购买房屋共同向原告借款71,000.00元，原告将款项给付二被告，二被告于2020年6月18日给原告出具借条一份，同时约定利息1分，二被告口头承诺10日内将借款全部偿还。现因二被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。朱艳答辩称：对欠款事实无异议，钱是2017年4月向原告借的，2020年6月18日与原告结算本息后，其与张德向吕金亮出具一份71,000.00元的借款，其中本金是50,000.00元，利息是21,000.00元。张德未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。吕金亮为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条原件一份，拟证明张德、朱艳向原告吕金亮借款并向原告出具借条，及约定利息为月利1分的事实；经质证，朱艳对以上证据无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。张德、朱艳未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告张德、朱艳因孩子结婚所需向原告吕金亮借款50,000.00元，吕金亮以自己名义向哈尔滨银行贷款50,000.00元，后将50,000.00元借款交付张德、朱艳，双方约定以银行同期利息的标准计算利息。2020年6月18日，经原、被告双方结算，二被告为原告出具借条一份，金额：71,000.00（其中：借款本金50,000.00元，借款利息21,000.00元），约定月利息1分，未约定还款日期。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付于2020年6月18日经双方结算并与本金合计重新出具借条的利息21,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率1%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德、朱艳于本判决生效后立即给付原告吕金亮借款本金50,000.00元及借款利息21,000.00元；被告张德、朱艳于本判决生效后立即给付原告吕金亮借款利息自2020年6月18日起至借款本金清偿之日止，以本金50,000.00元为基数，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576减半收取788元，由张德、朱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年八月十七日书记员  梁心茹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2592号 原告:余乾维，女，汉族，1984年6月29日生，贵州，住所地贵州省绥阳县，经常居住地贵州省瓮安县。 原告:王某，女，汉族，2013年10月6日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，系原告余乾维之女。 原告余乾维、王某的共同委托诉讼代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072，代理权限为特别授权。 被告：杨泽珍，女，汉族，1955年12月23日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仕刚，执业证号23407161100153，代理权限为特别授权。 关于原告余乾维、王某诉被告杨泽珍共有物确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告余乾维及其委托诉讼代理人左永发、被告杨泽珍及其委托诉讼代理人张仕刚到庭参加了诉讼，庭审结束当日，原告余乾维、王某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，故裁定如下： 准予原告余乾维、王某撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币872元，由原告余乾维、王某负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10589号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：邓燕仪，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************522。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告邓燕仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3917号 原告：程广世，男，1972年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市佳富新型建材有限公司。住所地安徽省界首市王集镇陆集贺湖中学旧址上。统一社会信用代码：9134128258302373XD。 法定代表人：吴津良，该公司经理。 被告：吴斐，男，1976年9月11日出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。 原告程广世诉被告界首市佳富新型建材有限公司、吴斐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告程广世、被告界首市佳富新型建材有限公司法定代表人吴津良到庭参加了诉讼，被告吴斐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程广世诉称：二被告在界首市王集镇共同开办经营界首市佳富新型建材有限公司。2015年至2016年二被告聘用原告为其从事机械维修工作。至2017年1月15日经双方结算二被告欠原告工资款33460元,并由被告吴斐为原告出具欠条一份,载明欠原告工资款33460元。此后,虽经原告多次催要,被告界首市佳富新型建材有限公司于2019年8月向原告支付欠款5000元,余欠原告工资款28460元至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠工资款28460元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格及其基本身份信息。 2、欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬28460元。 被告界首市佳富新型建材有限公司辩称：被告吴斐系其公司管理人员，吴斐出具的欠条其公司予以认可。 被告吴斐未予答辩。 经审理查明：2015年至2016年被告界首市佳富新型建材有限公司聘用原告为其从事机械维修工作。2017年1月15日经双方结算被告界首市佳富新型建材有限公司欠原告工资款33460元,并由被告界首市佳富新型建材有限公司管理人员吴斐为原告出具欠条一份,载明欠原告工资款33460元。此后,经原告多次催要,被告界首市佳富新型建材有限公司于2018年5月18日向原告支付欠款5000元,余欠原告工资款28460元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠工资款28460元。 上述事实有原告程广世提供的身份证复印件、被告吴斐出具的条据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告程广世、被告界首市佳富新型建材有限公司之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内未被告提供了劳务，完成了工作任务，被告界首市佳富新型建材有限公司应按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举被告出具的条据，能够证明被告界首市佳富新型建材有限公司拖欠原告劳动报酬28460元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告要求被告界首市佳富新型建材有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告吴斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市佳富新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程广世劳动报酬款28460元； 二、驳回原告程广世的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告界首市佳富新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  随登峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员（代）  张金星
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 姚鑫波： 关于广州市白云区人民法院立案执行姚鑫波合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执9229号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保163号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河凯迪汽车贸易有限公司，住，住所地山东省齐河经济开发区京福高速公路东侧/div>法定代表人：司云喜职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下的不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下的不动产，[位于齐河经济开发区、京福高速以东，不动产权证号：鲁（2018）齐河县不动产权第0002149号，土地面积19182平方米,房产面积6508.84平方米],保全价值为1700万元。期限为三年；案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年八月六日法官助理朱娜娜书记员郭晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯,北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红,北京市君泽君律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西，住所地北京市海淀区西直门北大街****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵笠钧。被告：汇金聚合（宁波）投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵笠钧。被告：赵笠钧，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：骆涛，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉博天环境集团股份有限公司、汇金聚合（宁波）投资管理有限公司、赵笠钧、骆涛金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年八月十一日书记员  田原
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2984号之一 申请执行人：侯平，男，1974年2月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：岳建蓉，女，1975年10月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充星光开发投资有限公司，公司住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：蒋新春，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2946号民事调解书，立案受理申请执行人侯平、岳建蓉与被执行人南充星光开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人南充星光开发投资有限公司开发的位于南充市顺庆区住房的所有权转移登记在申请执行人侯平、岳建蓉名下。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜 韩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3353号原告：洛阳中达运输有限公司，住所地：洛阳市涧**谷水大一物流院内商****。法定代表人：张如强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙帮，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：郭东锋，男，1979年4月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳中达运输有限公司（以下简称中达运输公司）诉被告郭东锋为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告中达运输公司的委托诉讼代理人王龙帮到庭参加了诉讼。被告郭东锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2年管理费4800元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金5万元；3、请求依法判令自诉讼之日起解除原、被告挂靠关系；4、本案案件受理费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆合作协议书》，约定：被告所有的车辆豫Ｃ×××**重型自卸货车挂靠在原告处从事营运工作，合同约定期限为5年。该车年审有效期为2018年8月，保险有效期到2018年8月。原告多次通知被告办理车辆审验及缴纳两年的管理费、购买保险，被告不予理会，也未向原告交回该车任何手续，给原告带来了巨大的安全隐患。根据双方签订的合同第五条第一款违约责任约定：乙方逾期半个月不能按时足额缴纳管理费、保险费及相关费用，甲方有权拒绝为其办理各种营运及保险手续，甲方有权暂扣乙方车辆作抵押，注销其牌证，并可解除合同。根据第五条第四款违约责任约定：本合同履行过程中，任何一方违约，需向对方另行支付违约金5万元，违约金不能代替损失，除违约金外，守约方还有权向其追索损失补偿。原告有权主动解除挂靠关系，追缴所欠的费用及违约金。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告郭东锋未到庭，未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2017年1月9日，案外人董延波与被告郭东锋签订车辆转让协议一份。协议载明：原车主董延波将洛阳中达运输有限公司豫Ｃ×××**号车辆及豫Ｃ×××**号挂车自2017年1月9日转让给被告郭东锋，并且达成以下协议：一、自本日起之前此车一切违章以及纠纷由原车主董延波负责；二、自本日起以后此车一切违章以及纠纷由现车主郭东锋负责，与原车主无关。同日，原告中达运输公司（甲方）与被告郭东锋（乙方）签订《货车挂靠合同》一份，合同约定由乙方出资（抵押贷款）购置的半挂牵引车辆，车号为豫Ｃ×××**，挂车号为豫Ｃ×××**的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方向甲方每月支付200元挂靠管理费，乙方于每月5日前向甲方支付下月的挂靠费。挂靠期间，乙方必须按照国家和洛阳市规定的标准及时缴纳相关规费和税金。合同违约责任条款约定被告郭东锋逾期半个月不能按时足额交纳管理费、保险费及相关费用时，原告有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，原告有权暂扣被告车辆作抵押，注销乙方牌证，并可解除合同。合同履行过程中，任何一方违约，需向对方另行支付违约金人民币5万元。现原告以被告既不向其公司交纳管理费用，也不履行其他义务为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提交的《货车挂靠合同》能够证明原、被告之间的挂靠合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。依据合同约定被告应向原告每月支付200元挂靠管理费。被告未到庭，未向本院提交证据证明其向原告交纳了管理费、保险费等相关费用，故原告主张被告应向其支付自2018年5月至2020年5月两年的管理费4800元，本院依法予以支持。被告未按合同约定交纳相关费用，不履行合同约定的义务，已构成违约，原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，本院依法予以支持。被告违约，应当依据合同约定承担相应的违约责任。原、被告双方在挂靠合同中约定的违约金过高，本院酌定被告向原告支付违约金1000元。被告郭东锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告洛阳中达运输有限公司与被告郭东锋2017年1月9日签订的《货车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；被告郭东锋于本判决生效后十日内向原告洛阳中达运输有限公司交纳车辆管理费4800元；被告郭东锋于本判决生效后十日内向原告洛阳中达运输有限公司支付违约金1000元；驳回原告洛阳中达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由原告洛阳中达运输有限公司负担465元，被告郭东锋负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年八月五日书记员  李冰冰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4262号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡小伟，男，1983年7月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初278号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，并向被执行人胡小伟发出执行通知，但胡小伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人胡小伟名下无财产可供执行。本案应执行6000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2017）晋1181执185号之三申请执行人：辛×，内蒙古丰镇市旧城区。被执行人：任×1。第三人：任×2，现住本市。本院执行申请执行人辛×与被执行人任×1民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）孝民初字第1254号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人任×1发出执行通知书，责令被执行人任×1给付申请执行人辛×30万元及从2014年5月3日起，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算之利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院执行中，于2017年9月1日查封了被执行人任×1与第三人任×2共同购置登记第三人任×2名下位于孝义市××路房一套。查封期限将于2020年8月31日届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：续行查封第三人任×2位于孝义市××路房一套。续行查封期限三年。2020年9月1日至2023年8月31日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 孙志强二〇二〇年八月二十一日书记员 梁志宏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初867号 原告：任志贞，女，1970年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：张麦茹，女，1968年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：连军梅，女，1969年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 三原告委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。 被告：叶艳丽（曾用名叶丽），女，1981年7月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：鲁成行，男，1976年4月21日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：常明珠，男，1963年12月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系被告的叔叔。 原告任志贞、张麦茹、连军梅与被告叶艳丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人马文明、被告委托诉讼代理人鲁成行、常明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志贞、张麦茹、连军梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还三原告款项25000元并偿付利息（自起诉时起至偿付清止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告均为同事关系，2019年9月20日，因办学需要租房，找到被告处。查看其出租教室并与被告初步商谈后感觉尚可，三原告欲详细商量后再确定租房，但被告称还有人也正在看房，要求三原告交纳定金才能为原告保留。原告无奈分别向被告付款共计2.5万元，被告以“房租定金”为名向三原告开具收据一份。事后，原告在与被告商谈租赁合同具体条款时，多处达不成协议，且发现被告不是出租房屋的房主，其也拿不出原房主同意其转租的证明，不能向原告开具经营场所证明以办理营业执照，就此双方无法签订正式租赁合同。随后，原告要求被告退还已收取的2.5万元，但被告以该款系定金为由，不签合同就不能退还定金，拒不退还。10月19日原告再次找到被告，因其拒不出面也不交代其身份信息，遂向110报警。 原告认为，定金系为保证主合同履行的从合同，双方尚未签订主合同，被告就自行按定金收取原告款项并以原告不签订合同为由，不退还原告定金，没有事实和法律依据。因协商不成，故诉诸法院，请依法判准所请各项。 叶艳丽辩称，1、原告诉讼的不是事实。当时三原告主动找到被告要求看房，后因当时有很多人看房准备承租，在此情况下，是原告主动提出交纳了定金。原告称，被告不具备对外出租的资格更是无视事实，房主单位出具的证明可以证实被告具有转租的权利，对此情况原告是明知的。造成合同无法签订和履行的原因是三原告之间出现矛盾，无法达成合租意向，与被告无关。2、根据《合同法》第115条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告给原告出具了一份《收据》，其内容为：收款方式：现金；人民币：25000元；收款事由：房租定金。被告收取原告交纳的定金后，双方未能签订房屋租赁合同，现原告要求被告返还定金25000元，诉至法院。 原告称，三原告和被告就承租被告所租赁的光明北大街68号一楼、三楼已经达成初步意向，原告向被告所交纳款项系签约定金，但被告无法满足原告的租房条件，尤其是被告作为转租方，房东的法人代表证明、营业执照及房屋的消防安全证明导致双方所口头约定的租赁协议无法履行，被告应当承担违约责任。 被告向本院提交了一份2019年9月16日邯郸市建筑安装总公司出具的证明，其内容为：昊源居饭店（鲁成行、叶艳丽）承租我单位部分房屋，由于市场环境、上座率低等原因导致经营不景气，为盘活经营，确保房租的及时缴纳，经单位研究同意：在租赁期内可以转租、合营。原告对该证明有异议，不予认可。原告称，该公司于2001年12月17日被吊销营业执照，该公司出具的证明是一份无效证明，不能作为有效证据。 本院认为，本案原、被告系租赁关系。原告准备承租被告租赁的房屋，并向被告交纳了25000元定金。由于原、被告双方在协商租赁房屋的过程中，未能达成一致意见，导致双方未能签订房屋租赁合同。根据我国《合同法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据双方提交的证据，现被告没有证据证明，双方未签订房屋租赁合同是由原告的原因造成的，原告存在过错。所以，根据上述法律规定，被告应当将收取原告的定金返还给原告。 关于原告主张的利息，由于双方未约定利息，原告主张的利息应从原告向本院起诉之日开始起算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 叶艳丽于本判决生效之日起十日内向任志贞、张麦茹、连军梅返还人民币25000元及利息（该利息自2020年4月8日起至25000元还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由叶艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵媛媛
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初2565号原告（被告）：北京袅袅道路货运代理有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**。法定代表人：姚静，总经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告（原告）：张竞宇，男，1993年2月18日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。原告（被告）北京袅袅道路货运代理有限公司(以下简称袅袅公司)与被告（原告）张竞宇劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）袅袅公司的委托诉讼代理人胡伟新，被告（原告）张竞宇的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袅袅公司向本院提出诉讼请求：判决袅袅公司无需向张竞宇支付2019年11月1日至2020年4月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额42043.9元。事实和理由：袅袅公司于2019年10月1日取得中通玉泉路站点经营权，袅袅公司接手后便要求所有员工与袅袅公司签订劳动合同，张竞宇拒绝签订并擅自离职，未签订劳动合同原因不是袅袅公司造成。另外，根据工资表，张竞宇工资表中的社保补助和饭补不应计入工资范畴。张竞宇答辩并向本院提出诉讼请求称：要求判令袅袅公司支付张竞宇2019年11月1日至2020年4月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额42043.9元，要求袅袅公司支付解除劳动关系经济补偿金7154元。事实与理由：张竞宇于2019年10月1日入职袅袅公司，一直未签劳动合同，袅袅道路公司没有要求张竞宇签订劳动合同。2020年4月13日被口头告知解除劳动关系。袅袅道路公司未提供要求张竞宇签订合同的任何证据。张竞宇工作期间工资总额为50079.1元。袅袅公司辩称：不同意张竞宇诉讼请求。未签订劳动合同是张竞宇不同意签订，袅袅公司要求张竞宇签订劳动合同，后来张竞宇不愿意签，私自离职。解除劳动合同也是张竞宇提出的，我们也没有同意张竞宇离职，是张竞宇自己不来上班的。本院认定事实如下：袅袅公司与张竞宇于2019年10月1日至2020年4月13日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。张竞宇工资实际发放情况为：2019年10月，8035元；2019年11月，9636.2元；2019年12月，9494元；2020年1月，5368.9元；2020年2月，3946元；2020年3月，9347元；2020年4月(工作至当月13日)，4252元，共计50079.1元，月平均工资7154.16元。2020年7月1日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字［2020］第491号裁决书，裁决：一、确认袅袅公司与张竞宇于2019年10月1日至2020年4月13日期间存在劳动关系。二、袅袅公司支付张竞宇2019年11月1日至2020年4月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额42043.9元。双方均不服仲裁裁决并在法定期限内起诉。对以下证据和事实，双方存在争议。一、对解除劳动关系的原因，袅袅公司主张系张竞宇自动离职，张竞宇主张系袅袅公司监事钟苏电话告知其解除合同。对此，袅袅公司未提供证据。张竞宇提供以下证据：与钟苏的电话通话记录，显示：钟苏向张竞宇表示：因张竞宇有前科，派出所没说非得让张竞宇走，但派出所的意思就是这个意思。张竞宇问：是派出所的意思不让我干了吗。钟苏回答：对，说的客气，就是那个意思，不会拖欠张竞宇工资。经质证，袅袅公司表示不能确定通话的对象是钟苏，另外，钟苏不是公司经营者，不具有代表权。经查，钟苏系袅袅公司监事、股东。经询问袅袅公司是否能提供钟苏到庭作证，袅袅公司表示无法提供。对上述证据，本院认为，对该录音的真实性，袅袅公司公司未提供相反证据推翻，本院予以确认。对解除劳动合同的原因，本院据此认定系袅袅公司以张竞宇存在前科为由提出解除劳动合同后，双方协商一致解除。二、对未签订劳动合同的原因，袅袅公司主张系张竞宇不同意签订，张竞宇不认可，主张系袅袅公司未与其签订劳动合同。双方对此未提供证据。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”本案中，如袅袅公司所述属实，应在实际用工之日内一个月内书面通知张竞宇终止劳动关系，但本案中张竞宇已实际提供劳动半年以上，故本院对袅袅公司的主张不予采信，本院确认本案系因袅袅公司原因未与张竞宇签订劳动合同。三、对张竞宇的未签订劳动合同双倍工资差额的标准，袅袅公司不认可应将工资表中的社保补助、饭补计算在内，因张竞宇在其老家上社保，因此袅袅公司向其发放社保补助。张竞宇不认可，并表示对工资表的总额认可，不认可各分项。袅袅公司提交以下证据：工资表，记载了张竞宇每月工资总额及各分项，其中包括基本工资、饭补、社保补助、加班费四项内容，每月发放项目固定。经质证，张竞宇表示签字是其本人所签，但签字时工资前明细部分内容为空白。对上述证据，本院认为，张竞宇虽表示签工资条时其明细部分为空白，但未提供证据，本院不予采信，本院对上述工资表的真实性予以采信。对于上述工资内容是否均应作为未签订劳动合同双倍工资差额的计算基数，因基本工资、岗位工资、职务工资、工龄工资、级别工资等按月支付的工资组成项目具有连续性、稳定性特征，金额相对固定，属于劳动者正常劳动的应得工资，应作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数，不固定发放的提成工资、奖金等一般不作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数。对袅袅公司所提社保补助、饭补不应计入的意见，根据本案中张竞宇提供劳动的情况，上述两项属于每月均发放的项目，应纳入未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数，故对袅袅公司的主张本院不予采纳。因张竞宇对仲裁裁决确认的相应数额没有异议，本院确认张竞宇2019年11月1日至2020年4月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额金额为42043.9元。本院认为，双方对张竞宇与袅袅公司劳动关系的存续期间没有异议，本院予以确认。对未签订劳动合同双倍工资差额，根据查明的事实，本案系因袅袅公司原因未与张竞宇签订劳动合同，袅袅公司应给付张竞宇2019年11月1日至2020年4月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额42043.9元。本院对袅袅公司相应的诉讼请求不予支持，对张竞宇相应的诉讼请求予以支持。对解除劳动合同经济补偿金，本案中，系袅袅公司提出解除劳动合同，后双方协商一致解除，袅袅公司应当向张竞宇支付解除劳动合同经济补偿金7154元，对张竞宇的相应诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条的规定，判决如下：一、北京袅袅道路货运代理有限公司与张竞宇于2019年10月1日至2020年4月13日期间存在劳动关系。二、北京袅袅道路货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内给付张竞宇2019年11月1日至2020年4月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额42043.9元。三、北京袅袅道路货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内给付张竞宇解除劳动合同经济补偿金7154元。四、驳回北京袅袅道路货运代理有限公司的诉讼请求案件受理费五元，由北京袅袅道路货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年八月二十四日书记员  董颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1311民初5414号 原告：高根兴，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南杞县。 被告：相廷坤，男，1982年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告高根兴与被告相廷坤买卖合同纠纷一案中，原告高根兴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费463元,减半收取231.5元，由原告高根兴负担。 审判员  王良策 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王玉伦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1003号 原告：李新，男，1990年1月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家玉，河北安唐律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**西山道**。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。 原告李新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人杨家玉，被告太保唐山中心支公司的委托诉讼代理人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新诉称，2019年9月4日12时40分许马庆利驾驶车牌为吉Ｃ×××××号小轿车由西向东行驶至丰润区曹雪芹西大街西段瑞祥酒店路段上道时,与由西向东尚超驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成两车不同程度受损,尚超、马庆利及车上乘员受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的事故认定书，认定：马庆利承担此次事故的主要责任，尚超承担此次事故的次要责任，崔玉玲无责任。李新所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失责任险，保险期间为2019年1月15日至2020年1月14日。此次事故造成原告车辆受损，经鉴定车辆损失价格为54620元，另外开支施救费700元，共计55320元。原被告间具有有效的合同关系，被告保险公司应在保险范围内赔偿李新各项损失。 被告太保唐山中心支公司辩称，原告车辆在我司投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。在车辆行驶证、驾驶证年检均合法有效，且不计其他免赔情形的情况下，我司同意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。若原告要求我司赔付其全部的车辆损失，原告应将向第三者索赔的权利转让给我司。原告应提交维修费增值税专用发票、车辆维修清单、对公转账凭证、购进配件明细等相关证据。对更换的配件我司要求回收旧件，且原告应提交新配件的合格证、配件编号，诉讼费、鉴定费我司不承担。 经审理查明，2019年9月4日12时40分许马庆利驾驶车牌为吉Ｃ×××××号小轿车由西向东行驶至丰润区曹雪芹西大街西段瑞祥酒店路段上道时,与由西向东尚超驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成两车不同程度受损,尚超、马庆利及车上乘员受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的事故认定书，认定：马庆利承担此次事故的主要责任，尚超承担此次事故的次要责任，崔玉玲无责任。原告对自己的车辆先自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司公估，评估损失为94599元。诉讼过程中，被告提出重新鉴定申请，经本院对外委托河北鼎源保险公估有限公司重新评估，原告车辆损失评定为54620元.另外原告在事故发生后开支施救费700元。 原告就***号小型轿车向被告投保了机动车不计免赔车辆损失险，保险期间为2019年1月15日至2020年1月14日。 以上事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、公估报告等证据在卷。 本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在交通事故中受损，车损经被告申请已重新确定,结论真实可信,被告对原告合理合法的损失应予赔偿。同时，依法也应承担施救费用。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李新车辆损失及施救费用合计55320元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年八月十七日 书记员  于春芳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执451号之一 申请执行人青川县精典汽车销售有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人陈登荣，经理。 被执行人李静,女,生于1992年4月6日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李静在中国建设银行6236XXXXXXXXXXXX6_1账户内存款人民币20398.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十日 书记员  刘洪生
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初800号 原告：传宝会，男，生于1955年2月26日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：张满利，女，生于1965年10月27日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：王虎勤，男，生于1960年12月27日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告传宝会与被告张满利、王虎勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告传宝会到庭参加诉讼，被告张满利、王虎勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告传宝会起诉称：原告与两被告认识多年，两被告经营面皮店。从2019年1月至2019年11月，两被告先后以承揽工程资金紧张为由向原告借款七次，共计250000元。后经原告多次催要，两被告至今未予偿还。综上，原告起诉法院，请求判令由两被告归还原告借款250000元，并承担本案诉讼费、公告费。 被告张满利、王虎勤未到庭，无答辩意见。 经审理查明，被告张满利、王虎勤系夫妻关系。2019年1月至11月期间，两被告先后分七次向原告借款250000元，并向原告出具了借条。之后，原告向两被告索要未果，遂于2020年4月10日起诉来院，请求判令由两被告归还原告借款250000元，并承担本案诉讼费、公告费。 以上事实，有两被告出具的借条、村委会证明及原告陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告张满利、王虎勤与原告传宝会达成书面借款合意，原告依约向两被告支付了借款，双方当事人意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，故对原告要求由两被告归还其借款的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告张满利、王虎勤于本判决生效之日起十日内清偿原告传宝会借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，由被告张满利、王虎勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  乔静平 人民陪审员  辛新会 人民陪审员  建娟娟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张月月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初3785号 原告：广西全俱物业服务有限公司,住所地:南宁市青秀区东葛路**万达广场****,统一社会信用代码:914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，广西桂中事务所律师。 被告：王忠胜，男，1979年2月8日生，汉族，住址：广西全州县。 原告广西全俱物业服务有限公司诉被告王忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广西全俱物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年八月五日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执789号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行。负责人：曾春水，该支行行长。被执行人：徐菲，女，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初1453号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人徐菲银行存款或其他收入共计30000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐菲同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月十一日书记员  万 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7572号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人张文进。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初4831号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文进银行存款83803.34元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年八月十日书记员  蒋成