广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3871号原告：佛山市创美兴不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区一路******，统一社会信用代码91440606351978713G。法定代表人：戴志勇。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：滕杰，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：永州市零陵区家和门业，住所地，住所地湖南省永州市零陵区逥龙塔路**431102600208852。经营者：滕豪。原告佛山市创美兴不锈钢有限公司（以下简称创美兴公司）诉被告滕杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，依原告创美兴公司申请，本院通知永州市零陵区家和门业（以下简称零陵家和门业）作为共同被告参加本案诉讼，后依法变更为适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市创美兴不锈钢有限公司的委托诉讼代理人谢文帅到庭参加诉讼，被告滕杰、永州市零陵区家和门业经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市创美兴不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告滕杰向原告支付货款36324元及支付逾期付款利息36469.3元，逾期付款利息按日千分之一计算，自2017年4月1日起至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告滕杰向原告支付违约金7264.8元；3.请求法院判令被告永州市零陵区家和门业对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担；事实与理由：2015年3月至2016年2月期间，原告按照约定向被告滕杰经营的“家和门业”提供砂板。原告已经履行了交货义务，且被告滕杰对相关货物进行验收并投入使用，但被告滕杰未向原告付清全部货款，尚欠原告36324元未付。后经原告多次催要，被告滕杰与原告于2017年1月19日签订《分期协议书》，被告滕杰确认拖欠原告36324元货款，并承诺自2017年3月起（含三月份）每个月向原告支付2000元，最后一期向原告支付余款2324元，共分18期履行完毕。但是在原被告签订《分期付款协议书》后，被告滕杰仍未按照约定向原告支付货款。截止至今，两被告仍尚欠原告货款36324元。综上所述，原告认为，两被告逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件，被告滕杰身份证复印件，被告零陵家和门业的工商登记打印件，出仓单原件，对账单复印件，分期还款协议书原件，中国建设银行个人活期账户交易明细原件，录音光盘及录音文字记录。经审查，对账单虽然是复印件，但是可以反映被告零陵家和门业的欠款明细，且能与出仓单及分期还款协议书相互印证，本院对该组证据中尚欠款项金额予以确认。原告提供的其他证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告滕杰、永州市零陵区家和门业公告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告零陵家和门业是个人经营的个体工商户，成立于2014年11月3日，经营者为滕豪。2015年至2016年间，原告创美兴公司与被告零陵家和门业存在业务往来，原告确认双方的交易模式为由被告滕杰或被告零陵家和门业的经营者滕豪通过电话向原告下单，原告方委托物流公司发货后，由零陵家和门业的经营者滕豪支付运费及支付相应货款。2015年10月21日至2015年12月21日期间滕豪向原告法定代表人的配偶蒋文娟名下银行账号支付多笔货款。2016年2月25日，原告再次向被告零陵家和门业供应两批货物，货值合计34695元，有关出仓单上载明客户为“家和”。2016年6月2日，原告单方制作一份《家和对账单》，载明自2015年3月31日至2016年6月2日，被告零陵家和门业尚欠原告货款36324元。但被告零陵家和门业未在该对账单上盖章确认。2017年1月19日，被告滕杰（乙方）向原告（甲方）出具《分期还款协议书》，协议书载明“1.甲乙双方确认，截止至2017年1月19日，乙方尚欠甲方货款人民币36324元未支付。2.甲方同意乙方按以下方式分期偿还上述所欠货款：自2017年3月份起（含3月份），乙方必须在每个月月底前向甲方支付货款人民币2000元，共计18期，最后一期乙方将余款（2324元）全部还清。3.违约责任：乙方必须按协议第二条的约定按期足额支付每一期的货款，若乙方逾期或未足额支付货款的，甲方有权要求乙方按未支付的货款的日千分之五支付逾期利息，并有权要求乙方按最终未支付货款总额的20%支付违约金……”。被告滕杰在该《分期还款协议书》上签名并加盖指印确认。《分期还款协议书》出具后，两被告没有向原告支付过款项。原告提交的2020年3月份原告业务员戴志勇与被告零陵家和门业的经营者滕豪的电话通话记录显示，滕豪称“兄弟啊，你放心，最多就是两三年之内把你那三万块钱全部还给你。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告和两被告之间是否构成买卖合同关系的认定。原告提供的出仓单显示记载的客户名称为“家和”，且交易过程中被告零陵家和门业的经营者也有多次向原告方转账支付货款的行为，故本院认定原告和被告零陵家和门业之间存在买卖合同关系。现有证据无法证明被告滕杰曾以个人名义与原告发生贸易往来，原告认为其与被告滕杰之间也存在买卖合同的主张，本院不予支持。关于被告滕杰付款责任的认定。本案中，原告依据《分期还款协议书》要求被告滕杰支付尚欠货款及利息。虽然案涉买卖合同关系发生在原告与被告零陵家和门业之间，但被告滕杰自愿于2017年1月19日向原告出具《分期还款协议书》，承诺对于尚欠货款36324元自2017年3月起分十八期向原告分期支付，直至付清所欠货款为止，属于被告滕杰自愿对案涉债务的加入，合法有效，本院予以确认。现期限已届满，被告滕杰逾期未清偿尚欠货款36324元，原告要求被告滕杰承担清偿责任合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，滕杰在《分期还款协议书》中承诺逾期付款的按未付货款的日千分之五支付逾期利息。现原告要求被告支付逾期付款利息有理，本院予以支持，但原告主张按未支付的货款的日千分之一计算逾期利息的利息计算标准过高，本院调整为被告滕杰以尚欠货款36324元为基数按月利率2%计收利息。关于利息的起算时间，原告主张被告滕杰自2017年4月1日起按全部尚欠货款36324元计算逾期利息，但根据《分期还款协议书》的约定，被告滕杰应最迟于2018年8月底前（2017年3月起算18个月）清偿全部货款，现有证据无法证明原告曾于2018年8月底前向被告滕杰主张过欠款提前到期，故逾期付款利息应自2018年9月1日起算。综上，被告滕杰应向原告支付的逾期付款利息以尚欠货款36324元为基数，按月利率2%自2018年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止。关于违约金7264.8元，原告主张的违约金系基于原告逾期付款而应承担的违约责任，但被告滕杰已经以支付逾期付款利息的方式承担逾期付款的责任，原告未能证明上述逾期付款利息无法填补被告滕杰逾期还款对其造成的损失，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告零陵家和门业责任的认定。原告主张被告零陵家和门业对被告滕杰支付货款及利息的义务承担连带清偿责任。对此分析如下：首先，案涉买卖合同关系发生在原告与被告零陵家和门业之间，货款的支付主体应为被告零陵家和门业，被告滕杰自愿加入案涉债务并不免除被告零陵家和门业的付款责任，因此原告要求被告零陵家和门业对尚欠货款承担清偿责任合法有据，本院予以支持。其次，原告要求被告零陵家和门业对被告滕杰的利息付款义务承担连带责任，但被告滕杰的利息付款义务是基于被告滕杰出具的《分期还款协议书》上有逾期付款利息的约定，该《分期还款协议书》上没有被告零陵家和门业的盖章或经营者滕豪的签名确认，《分期还款协议书》的内容不能约束被告零陵家和门业；原告主张被告零陵家和门业是由滕豪与被告滕杰共同经营，但也未能提供证据证明，应承担不利后果。综上，原告主张被告零陵家和门业对被告滕杰的利息支付义务承担连带责任缺乏法定依据和合同依据，对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告滕杰、永州市零陵区家和门业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创美兴不锈钢有限公司支付货款36324元；二、被告滕杰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创美兴不锈钢有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠货款36324元为基数，按月利率2%自2018年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告佛山市创美兴不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1801.45元（原告已预交），由原告佛山市创美兴不锈钢有限公司负担301.45元，由被告滕杰、永州市零陵区家和门业负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  何乐文人民陪审员  梁艳嫦二〇二〇年八月五日书 记 员  吴国盛李娜