广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14548号原告：成都市新赛特建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68路********，统一社会信用代码91510108057464527H。法定代表人：黄勇，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：丘细兰，女，汉族，1993年9月13日出生，系公司员工。原告成都市新赛特建材有限公司与被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇及田瑞彬、被告委托诉讼代理人丘细兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款268510.9元及资金占用利息（按年利率6%计算，暂计至2019年11月13日为20138.32元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张将第一项诉请的货款本金修改为245361.1元。事实和理由：2017年12月，原被告签订《龙骨石膏板采购合同》，按照合同约定，原告为被告承建的位于成都市天府新区的项工程供应龙骨、石膏板等。合同还约定，原告供货后被告方的收货联系人为徐某，被告收到货物后经检验合格支付货物价款的100%，采取承诺汇票的方式支付货款，以及因合同产生的纠纷不能协商解决的，应向深圳市福田区人民法院提起诉讼解决等。合同签订后，自2017年12月3日至2018年8月9日原告按照合同全面履行了供货修建义务，向被告供应货物价值468456.7元。2018年8月，被告向原告交付一张承兑汇票，金额199945.8元。同月13日，原告通过中国建设银行股份有限公司成都岷江支行承兑该汇票，被告尚欠原告货款268510.9元。案涉项目，现已交付使用多日，原告自货物交付之日起，多次催促被告支付剩余货款，被告均以各种理由拒绝。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、被告已付清原告的材料款，双方之间的债权债务关系已结清。被告与原告于2017年12月签订《龙骨石膏板采购合同》，合同价款为201217元，原告实际供货金额为199945.80元，被告已通过银行承兑方式支付给原告，双方之间的债权债务关系已结清。原告主张被告还需支付货款268510.9元无事实及法律依据。1.原告称其实际供货金额为468456.7元，除去已签订合同并支付的款项199945.8元，剩余供货金额268510.9元，双方并未就供货金额268510.9元签订书面的合同，且268510.9元已超过原合同金额201217元的100%，双方理应再签订书面的补充协议，但实际上双方并未签订书面的补充协议和合同。另外，根据双方签订的《龙骨石膏板采购合同》第二条第1款约定：“在甲方向乙方支付合同货款前，乙方应向甲方开具相应金额的材料增值税专用发票”，原告并未就268510.9元货款金额向被告提供同等金额的材料增值税专用发票。2.根据双方签订的《龙骨石膏板采购合同》第四条第1款约定：“甲乙双方就履行本合同有关的一切书面文件（包括但不限于报价单、图纸、订货单、对账单等），必须加盖双方公章，如未加盖公章，可指定人员签字确认，但签字人员必须持有加盖公章的书面授权，否则双方均不予认可。补充协议必须加盖公章/合同专用章，否则不发生任何法律效力”。原告提供的22份送货单、销货单上并没有被告的公章盖章，且签字人员并没有持有加盖被告公章的书面授权书，签字人的签字行为对被告不发生法律效力。且在2018年1月11日送货单上的签字朱某与在2018年8月9日销货单上、2018年8月3日送货单上的签字人员范某并非被告的员工，无权代表被告。另外，未持有被告公章盖章的书面授权书的徐某仅仅是合同签订时约定的联系人，为被告和原告签订合同提供传递相关信息，其无权在送货单上签字。3.原告主张的货款268510.9元，双方并未签订对账单，原告也并未向被告办理结算。原告仅根据送货单、销货单要求被告支付货款268510.9元无事实依据及法律依据。4.原告22份送货单、销货单上的供货金额合计为515611.10元，除去重复提供的2018年3月26日送货单金额22890元和2018年3月11日送货单金额46614.60元，20份送货单、销货单上的供货金额为446106.50元，与原告主张的实际供货金额468456.70元不符合。综上所述，被告已付清原告的材料款，双方之间的债权债务关系已结清，原告主张被告还需支付货款268510.9元无事实及法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2017年12月，原被告签订《龙骨石膏板采购合同》，内容与原告所述一致，另，合同约定的货款总价为201217元，且在被告向原告支付货款前，原告应向被告开具相应金额的材料增值税专用发票，如原告未在合同约定的时间内及时开具发票的，被告有权顺延付款时间且无须承担违约责任。根据原告提供的送货单显示，2017年12月至2018年8月间，原告共计向被告送货20笔，合计445306.9元，其中17笔有徐某签字确认共计375971.6元，剩余三笔的签收人分别为“朱某”、“范某”，原告述称该“范某”为徐某指定的收货人，但对“朱某”的身份表示不清楚。对于已支付的货款199945.8元，原告提交了2018年8月13日中国建设银行单位客户专用回单予以证明，被告亦予以确认。经查，剩余货款的发票原告并未向被告开具。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订的《龙骨石膏板采购合同》系真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。本案中，原告已依约履行了交货义务，被告虽辩称原告未先行交付增值税专用发票，但该约定属于原告履行合同的附随条件，被告并不能因此免除支付剩余货款的义务，否则亦有违商事交易的公平原则，故原告主张被告支付案涉合同的剩余货款，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于货款金额，《龙骨石膏板采购合同》中明确约定了被告指定的收货人为徐某，而原告仅提供了由徐某签字的送货单17份共计375971.6元，对于剩余3份送货单，无证据显示签收人是徐某或者被告指定的人员，原告亦未提交其他证据佐证，故本院不予采信，扣除被告已支付的货款199945.8元，被告还应向原告支付176025.8元（375971.6元-199945.8元）。关于资金占用利息，双方合同中对此已有明确约定，在原告未向被告开具增值税专用发票前，被告无须承担延迟付款的违约责任，故原告的该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市奇信集团股份有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告成都市新赛特建材有限公司支付剩余货款176025.8元；二、驳回原告成都市新赛特建材有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市奇信集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5630元（已由原告预交），由被告深圳市奇信集团股份有限公司负担3433.32元，由原告成都市新赛特建材有限公司负担2196.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  贾建增人民陪审员  黄美容二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈丽璇