广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0803行初11号 原告周伟现，男，1958年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被告贵港市自然资源局，住所地贵港市港**荷城路**。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人覃丽菁，女，贵港市自然资源局干部。 委托代理人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 第三人甘洪源(曾用名:甘东、甘育铨)，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 第三人甘健宏(曾用名：甘彬宏)，男，1996年6月1日出生，住广西南宁市青秀区。 上述两位第三人的共同委托代理人黄广和，广西元丰律师事务所律师。 原告周伟现不服被告贵港市自然资源局（以下简称贵港资源局）、第三人甘洪源、第三人甘健宏土地行政撤销一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于2020年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告周伟现及委托代理人潘冠生、被告的委托代理人覃丽菁和李文旺到庭参加诉讼，第三人甘健宏、甘健宏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，上述两位第三人的共同委托代理人黄广和经本院依法通知，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原贵港市国土资源局于2014年12月1日作出《关于撤销贵国用（1995）字第4548、4549号土地使用证并注销土地登记的决定》（以下简称《决定》），主要内容为：“根据《贵港市人民政府关于同意撤销贵国用（1995）字第4548和4549号土地使用证的批复》（贵政函〔2014〕330号），现决定撤销甘育铨、甘彬宏分别持有的贵国用（1995）字第4548号土地使用证和贵国用（1995）字第4549号土地使用证，并注销该两宗土地登记。如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向市人民政府或自治区国土资源厅申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼。” 原告周伟现诉称，一、由于被告的土地登记部门人员违法办证行为，导致涉案宗地使用权无法转户，而且被告违背客观事实，故意逾越职权为他人办理国有土地使用证，导致4548号、4549号证被撤销，有悖司法公正；二、2001年5月27日，原告依法成功竞拍涉案地块，缴清成交费及拍卖费并取得《拍卖成交确认书》、《贵港市拍卖行物品财产拍卖暨所有权转移证明书》后，已经是涉案地块的实际权利人，原贵港市国土资源局应当根据法院的《协助执行通知书》及《贵港市拍卖行物品财产拍卖暨所有权转移证明书》协助将涉案地块的使用权过户到原告，但是原贵港市国土资源局一直没有协助过户也没有告知原告原因，而是在2014年12月1日作出《决定》注销上述两个土地使用证也没有通知原告，严重损害了原告的合法权益，程序严重违法，被告决定撤销甘育铨、甘彬宏的贵国用（1995）字第4548号和贵国用（1995）字第4549号土地使用权证于法无据；三、原贵港市国土资源局违反了《土地登记规则》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，贵国用（1995）字第4548和4549号土地使用证发证符合法律规定，是合法有效行为，原贵港市国土资源局无权撤销。综述，请求人民法院判决：1、恢复周伟现持有的甘育铨、甘彬宏的贵国用（1995）字第4548号和贵国用（1995）字第4549号土地使用权证；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据、依据： 1、国有土地使用证（贵国用（1995字第4549号土地使用者甘彬宏），证明该土地使用者为甘彬宏； 2、贵港市港南区人民法院的（2001）南执字第207号民事裁定书，证明贵港市港南区人民法院裁定拍卖第三人甘育铨、甘彬宏名下位于贵港××××大道旁的土地； 3、《贵港市拍卖行物品财产拍卖暨所有权转移证明书》，证明贵港市拍卖行以144000元于2001年5月27日将涉案土地公开拍卖给周伟现； 4、《拍卖成交确认书》，证明贵港市拍卖行将涉案土地使用权公开拍卖给周伟现； 5、《协助执行通知书》，证明贵港市港南区人民法院发出《协助执行通知书》要求被告将涉案土地协助办理过户； 6、市领导接访日接待群众登记表，证明贵港市领导对本案纠纷做了要求有关部门调查处理的批示； 7、原贵港市国土资源局文件及贵港市人民政府文件，证明原贵港市国土资源局经调查后，经请示贵港市政府审批同意后作出撤销贵国用（1995）字第4548和贵国用（1995）字第4549号土地使用证并注销土地登记的事实； 8、原贵港市国土资源局作出《决定》，证明涉案土地使用证已被撤销并注销土地登记的事实。 被告贵港资源局辩称，一、原告提起行政诉讼已经超过法定时效。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，被告于2014年12月1日作出撤销贵国用（1995）第4548号、4549号证决定，并于2015年1月13日进行了公告。同时，在原告提起的（2018）桂0803法赔5号国家赔偿决定书中亦查明撤销行为发生的时间，原告是知情的，但直至2020年4月才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回起诉。二、被告撤销贵国用（1995）第4548号、4549号证事实清楚。贵国用（1995）第4548号、4549号证权属来源不清。两证所涉土地位于贵港市××南区××大道北侧，属中泰房地产开发公司土地范围内。1995年12月15日，甘育铨（现名：甘洪源）未提供有效权属来源证明材料的情况下，为抵押货款需要，将涉案土地申办登记在自己和未出生儿子（甘彬宏，现名：甘健宏）名下，存在虚构事实、提供虚假材料骗取土地证行为。承办业务的原新塘土地所违反土地登记的相关规定，未进行地籍调查，未按相关规定进行土地登记审批，承办的工作人员存在滥用职权，收受贿赂等行为，损害国家利益，破坏政府形象及公信力。因此，被告撤销贵国用第4548号、4549号证事实清楚。三、被告撤销贵国用第4548号、4549号证程序合法。被告根据市信访局转来《关于交办中央巡视组接待来访事项的函》（贵训字〔2014〕2号）后，依法开展调查、复查工作，查清上述违法行为后，被告于2014年11月13日向甘育铨、甘彬宏送达行政处理事前告知书，告知其享有陈述、申辩、听证的权利，甘育铨、甘彬宏在规定时间内未提出异议。经报市人民政府同意后，被告于2014年12月1日作出《决定》并于次日送达甘育铨、甘彬宏。2015年1月13日依法公告贵国用（1995）第4548号、4549号证作废，被告撤销贵国用（1995）第4548号、4549号证的行为符合法定程序。四、被告撤销贵国用（1995）第4548号、4549号证适用法律正确。被告颁发贵国用（1995）第4548号、4549号证的行为违反了1989年内《土地登记规则》第十二条、十六条、十七条和广西壮族自治区人民政府批转区土地管理局《关于依法开展土地登记、颁发土地证书的意见》（桂政发（1988）45号）的规定，依据《行政许可法》第六十九条、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第七十一条的规定，被告撤销贵国用（1995）第4548号、4549号证适用法律正确。综上所述，被告撤销贵国用（1995）第4548号、4549号证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告提出行政诉讼已经超过法定时效，请人民法院依法避讳原告起诉。 被告贵港资源局向本院提供了以下证据、依据： 1、贵国用（1995）第4548号、4549号土地使用权证登记发证档案，证明上述两证原登记信息存档情况； 2、中泰房地产开发示意图、领导接待日接待群众登记表、贵港市港南区人民检察院询问笔录、贵港市公安局经侦支队询问笔录、贵港市国土资源局谈话笔录，证明当时甘东、甘彬宏办理贵国用（1995）字第4548号、4549号土地使用证存在虚构事实、提供虚假材料骗办土地登记证及原国土工作人员存在违法办证的事实，且办证的时候甘彬宏还没有出生； 3、原贵港市国土资源局关于周伟现提出土地权属登记有关情况的报告、贵国用（1995）第4548号、4549号土地使用证查复情况的报告、原贵港市国土资源局《关于撤销贵国用（1995）第4548号、4549号土地使用证并注销土地登记的请示》、《行政处理事前告知书》及贵国土资处告字[2014]3号送达回证、《贵港市人民政府关于同意撤销贵国用（1995）第4548号、4549号土地使用证的批复》、原贵港市国土资源局关于撤销贵国用（1995）第4548号、4549号土地使用证并注销土地登记的决定的送达回证、国有土地使用证作废公告，证明被告撤销贵国用（1995）字第4548号、4549号土地使用证程序合法； 4、相关法律依据，证明撤销贵国用（1995）字第4548号、4549号土地使用权证使用法律正确，符合规定。 第三人甘健宏、甘健宏均未到庭参加诉讼，亦均未提供任何证据。 本院依法调取了以下证据： 贵港市中级人民法院作出（2019）桂08委赔2号决定书，该决定书中查明原告在竞拍涉案土地后的一系列维权活动，原告于2018年5-8月经贵港市港南区人民法院接访被告知4548号和4549号证已经被原贵港市国土资源局依法撤销，无法办理过户手续的事实。 经庭审质证，一、被告对原告提供的证据1有异议，认为土地证是违法办理的，是无效的证件；对证据2、3、4、5不发表质证意见；对证据6、7、8的三性没有异议。二、原告对被告提供的证据均有异议，认为不能证明被告的撤销决定行为合法、程序合法。三、原告、被告对本院依法调取的证据的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据与本案有关联，本院予以认定；二、被告提供的证据与本案有关联，本院予以认定；三、本院依法调取的证据与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，2001年5月17日，贵港市港南区人民法院作出（2001）南执字第207号民事裁定书，裁定查封、拍卖被执行人中泰公司、担保人甘育铨（又名甘东、现名甘洪源）、甘彬宏（现名：甘健宏）位于贵港××××大道的中泰公司办公楼、宅基地两块，土地使用权证号分别是4546号、4548号、4549号，予以清偿债务。上述抵押物经委托评估和拍卖后，2001年5月30日贵港市拍卖行向周伟现出具拍卖成交证明书，证实周伟现以总价144000元的最高价成交4548号和4549号证项下土地使用权，并已将成交款项付清。2001年8月13日，贵港市港南区人民法院作出（2001）南执字第207号协助执行通知书，请原贵港市土地管理局协助执行，将抵押人甘东、甘彬宏所使用的4548号和4549号土地使用权过户给周伟现。 在发现4548号和4549号证项下的宅基地一直无法办理过户手续后，周伟现多年来多次向贵港市人民政府、原贵港市国土资源局（原贵港市土地管理局）、贵港市港南区人民法院等部门反映问题，要求解决涉案土地过户问题。原贵港市国土资源局在调查中发现，4548号、4549号证系中泰公司法定代表人甘育铨（又名甘东，现名甘洪源）提供虚假材料取得，所指向的土地不存在，属空证，在请示贵港市人民政府审批后，原贵港市国土资源局于2014年12月1日作出《决定》，决定撤销甘育铨（又名甘东，现名甘洪源）、甘彬宏(现名：甘健宏)分别持有的4548号、4549号证，并注销该两宗土地登记。2015年7月27日贵港市港南区人民法院作出（2013）南刑初字第189号刑事判决书，认定1995年12月至1996年12月间，被告人莫惧接受中泰公司甘育铨、谭春恕的请托，在未要求两人提供任何土地权属资料的情况下，安排被告人宋锦乾、吴长汉整理办证材料，三人未进行地籍调查及上级部门审核，使用盖有原贵港市土地管理局、贵港市人民政府公章及上述二级机关负责人签字同意发证的空白土地登记审批表、宗地图、国有土地使用权证书，按请托人要求办理了名为甘育铨、甘彬宏的4548号、4549号证，致使两证与梁永宁依法取得的贵国用（1995）字第4559号国有土地使用证重合，判决：一、被告人莫惧犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人吴长汉犯滥用职权罪，免于刑事处罚；三、被告人宋锦乾犯滥用职权罪，免于刑事处罚。案经发回重审及二审，贵港市中级人民法院于2018年6月22日作出（2017）桂080刑终114号刑事判决书，维持对三人的定罪量刑。 2018年5月30日，贵港市港南区人民法院在接访周伟现时，明确告知其贵国用（1995）4548号和4549号证已经被撤销，无法办理过户手续。2018年8月10日，贵港市港南区人民法院作出《关于周伟现信访事项处理意见书》，书面告知周伟现已无法办理涉案宗地过户手续，建议通过司法程序解决问题，并于同年10月22日作出《不予受理告知书》，书面告知周伟现通过法律诉讼途经解决所提信访问题。2018年11月2日，周伟现向贵港市港南区人民法院提出国家赔偿申请。2018年12月5日，贵港市港南区人民法院作出（2018）桂0803法赔5号决定书。周伟现不服，向贵港市中级人民法院赔偿委员会申请。2019年5月10日，贵港市中级人民法院作出（2019）桂08委赔2号决定书，决定：一、撤销贵港市港南区人民法院（2018）桂0803法赔5号决定；二、驳回国家赔偿请求人周伟现关于申请贵港市港南区人民法院赔偿不能交付土地使用权损失的国家赔偿申请。 2020年5月25日，原告周伟现以不服原贵港市国土资源局作出的《决定》为由诉至本院。 又查明，原贵港市国土资源局于2019年1月因政府机构改革更名为贵港市自然资源局。 本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条“有下列情形之一，作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；……（三）违反法定程序作出准予行政许可的；……”的规定，原贵港市国土资源局对其辖区土地行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守、违反法定程序作出准予行政许可决定有处理的法定职责。 第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定。在本案中，原告周伟现作为涉案土地证的利害关系人，在成功竞拍涉案土地后的一系列维权活动中，已于2018年5-8月经贵港市港南区人民法院接访告知贵国用（1995）第4548号、4549号土地使用证已经被原贵港市国土资源局依法撤销并注销了土地登记，无法办理过户手续的事实。但原告在未遇到不可抗力或者不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形下，在法定期限内（六个月）怠于行使自己的诉讼权利。原告在超出法定起诉期限提出本案行政诉讼的行为，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周伟现的起诉。 本案受理费免交，原告已交的50元受理费，原告周伟现可到本院办理退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  李春水 人民陪审员  宋延新 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  姚任城 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政许可法》 第六十九条有下列情形之一，作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依职权，可以撤销行政许可： （1）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的； （2）超越法定职权作出准予行政许可决定的； （3）违反法定程序作出准予行政许可的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第一百零一条裁定适用下列范围： （二）驳回起诉；