中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺丽华等9人（名单附后）。 诉讼代表人：贺丽华，女，1957年3月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 诉讼代表人：陈春风，女，1965年4月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 诉讼代表人：吴幸年，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 诉讼代表人：孙建华，男，1958年3月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 上述9位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王卫洲，北京万典律师事务所律师。 上述9位再审申请人的共同委托诉讼代理人：姜泉，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：江苏省镇江市南徐大道**。 法定代表人：张叶**，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：汤丹辉，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人贺丽华等9人及一审原告、二审上诉人汤丹辉诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称“丹阳市政府”）、被申请人江苏省镇江市人民政府（以下简称“镇江市政府”）房屋行政征收及行政复议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2017年12月27日作出（2016）苏11行初107号行政判决，驳回贺丽华等9人及汤丹辉的诉讼请求。贺丽华等9人及汤丹辉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月26日作出（2018）苏行终457号行政判决：驳回上诉，维持原判。贺丽华等9人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺丽华等9人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判撤销丹阳市政府作出的被诉房屋征收决定及镇江市政府作出的被诉行政复议决定。贺丽华等9人申请再审的主要事实和理由是：1.关于项目性质，涉案项目并非为了公共利益，其房屋所在区域不属于旧城区。2.关于行政程序，被诉房屋征收决定在征收范围内房屋调查认定、社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位等方面存在违法之处。 本院认为：被申请人丹阳市政府作出的被诉房屋征收决定和被申请人镇江市政府作出的被诉行政复议决定是否合法，是本案的争议焦点。 （一）关于项目性质问题。2016年1月9日，被申请人丹阳市政府提出的丹阳市2016年国民经济和社会发展计划经同级人民代表大会批准，其中包含涉案项目的房屋征收和改造工作。同年1月，江苏省丹阳市发展改革和经济信息化委员会、原江苏省丹阳市规划局、原江苏省丹阳市国土资源局经审核后分别作出情况说明，认定涉案项目符合丹阳市国民经济和社会发展规划并已纳入2016年国民经济和社会发展计划，符合丹阳市总体规划及相关专项规划，符合丹阳市土地利用总体规划。上述情况说明以及丹阳市城市总体规划图、丹阳市土地利用总体规划图等证据能够证明丹阳市政府因旧城区改建的需要而对涉案项目实施征收，且签约户数达95%以上。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条和第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人贺丽华等9人主张被诉房屋征收决定并非出于公共利益，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.被申请人丹阳市政府在作出被诉房屋征收决定前，组织人员对涉案项目所涉房屋进行初步调查，对房屋的权属、用途、建筑面积等进行调查登记并予以公示。上述程序符合《国有征补条例》第十五条关于房屋征收部门应对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记的规定。2.被申请人丹阳市政府在收到江苏省丹阳市房屋征收办公室报送的拟征收补偿方案后，组织有关部门对涉案项目征收补偿方案进行论证，后予以公告，并采用问卷调查、召开座谈会等形式征求意见。此后，被申请人丹阳市政府将征收补偿安置方案征求意见及修改情况的说明、修改后的征收补偿方案予以公布。根据《调查问卷反馈意见汇总表》显示，不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有征补条例》的情形。上述程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布的规定。3.被申请人丹阳市政府通过下发文件的形式，授权江苏省丹阳市云阳街道办事处对涉案项目进行社会稳定风险评估，经评估确认该项目社会稳定风险总体可控、可以实施，该风险评估报告经江苏省丹阳市房屋征收办公室复核，并报江苏省丹阳市维护稳定工作领导小组备案。2016年4月25日，被诉房屋征收决定经被申请人丹阳市政府第30次常务会议讨论同意实施。上述程序符合《国有征补条例》第十二条第一款关于房屋征收决定作出前应进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多时应当经政府常务会议讨论决定的规定。4.中国建设银行丹阳支行出具的资金存款证明、丹阳投资集团有限公司的资金证明以及丹阳市2016年城乡建设重点项目计划表、江苏省丹阳市市场监督管理局企业登记资料查询表等能够证明丹阳投资集团有限公司作为本次征收项目的资金平台在银行专户存储4.15亿余元，该公司出具书面材料保证该资金全部用于涉案征收项目征收补偿费用，不挪作他用。被申请人丹阳市政府除提供资金外，还提供600套安置房源。上述程序符合《国有征补条例》第十二条第二款关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的规定。5.被申请人丹阳市政府于2016年4月29日作出被诉房屋征收决定并在征收范围内多处张贴公告，符合《国有征补条例》第十三条关于市、县级人民政府作出房屋征收决后应当及时公告的规定。因此，再审申请人对被诉房屋征收决定程序提出的异议，缺乏事实根据，不能成立。此外，再审申请人提出涉案项目征收范围内包含集体土地上的房屋，经二审法院查明，被申请人丹阳市政府在发布征收决定公告时将部分集体土地上房屋划入规划红线范围图红线范围内，存在不当之处，二审对此予以纠正正确。 再审申请人贺丽华等9人和一审原告、二审上诉人汤丹辉不服被诉房屋征收决定，向被申请人镇江市政府申请行政复议。被申请人镇江市政府受理后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，并向当事人邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此可知，再审申请人申请再审的理由，缺乏事实或法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，贺丽华等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺丽华等9人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 张 东 附：再审申请人贺丽华等9人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺丽华，女，1957年3月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建华，男，1958年3月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：眭哲良，男，1952年3月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕行易，女，1964年5月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂伟龙，男，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华炳文，男，1962年4月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴幸年，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莉，女，1975年1月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春风，女，1965年4月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。