wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7860号 申请执行人：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街**首层A铺，统一社会信用代码：9144011177565697XL。 法定代表人：陈子利。 委托代理人：王利明、沈凤娟，该公司员工。 被执行人：佛山市南海区黄岐李敬泉货运部，住，住所地佛山市南海区里水镇金叶村佛山市和华安林物流园投资有限公司**015、016、017一社会信用代码：440682600868612。 经营者：李敬泉，男，1955年5月1日出生，汉族，身份证住址济南市槐荫区。 关于申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人佛山市南海区黄岐李敬泉货运部挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33266号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为被执行人协助申请执行人将申请执行人名下的粤Ａ×××××汽车过户到被执行人名下及向申请执行人支付车辆挂名手续、保险费及受理费共计11542.4元，执行费为573元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人经营者名下有银行存款1398.11元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。此外，本院已将AH9356汽车过户回执交给申请执行人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执复19号 复议申请人（被执行人）笪思才，男，1951年12月17日生，汉族，小学文化，云南省南华县人，住云南省南华县。 复议申请人（被执行人）张秀英，女，1947年6月27日生，汉族，无文化，云南省南华县人，住址同上，系笪思才之妻。 二复议申请人共同委托代理人汤晓林，云南鼎燊律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：云南省楚雄市鹿城南路**。统一社会信用代码：91532300431846198A。 法定代表人殷福安，该分行行长。 案外人南华县龙川镇汽车队。。住所地：云南省南华县龙川镇东门外注册号：532324000001064。 法定代表人何永春，该车队队长。 复议申请人笪思才、张秀英不服楚雄市人民法院（2020）云2301执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 楚雄市人民法院在执行中国农业银行股份有限公司楚雄分行（以下简称农行楚雄分行）申请执行笪思才、张秀英金融借款合同纠纷即（2020）云2301执369号一案中，笪思才、张秀英向楚雄市人民法院提出书面异议，请求终止楚雄市人民法院（2020）云2301执369号案件的执行，并解除对异议人名下银行账户的冻结措施。 楚雄市人民法院查明，农行楚雄分行诉笪思才、张秀英金融借款合同纠纷一案，2019年7月30日作出的（2019）云23民终306号民事判决书已发生法律效力。因笪思才、张秀英逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，农行楚雄分行于2020年2月25日向楚雄市人民法院申请执行。执行过程中，楚雄市人民法院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。并于2020年2月28日作出（2020）云2301执369号之一、之二、之三执行裁定，对被执行人笪思才所有的云Ｅ×××××号、张秀英所有的云Ｅ×××××号车辆予以查封；对被执行人张秀英在云南省农村信用社联合社存款账户32×××13、31×××89予以冻结。2020年5月11日笪思才、张秀英对执行措施提出异议，请求处理。 楚雄市人民法院认为，本案中生效法律文书已对农行楚雄分行与笪思才、张秀英之间的金融借款关系予以确认，抵押权等相关保证责任不能行使并不意味着该笔借款归于消灭，被执行人笪思才、张秀英对差欠农行楚雄分行的借款本息仍然负有归还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产…。楚雄市人民法院执行措施合法、适当，并不存在违反法律规定的情形。异议人笪思才、张秀英的申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）笪思才、张秀英的异议请求。 笪思才、张秀英向本院申请复议称，1、楚雄市人民法院一次性扣划了复议申请人全部的养老资金，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，已经给复议申请人造成极大生活困难，无法继续维持生计。2、造成本案目前无法执行，是农行楚雄分行及相关的工作人员无视法律、不积极履职造成的，损失应由其自行承担，不应由复议申请人承担。本案中，借款人到期不归还担保贷款的，银行依法有要求保证人归还贷款本金和利息或者就担保物优先受偿的权利。因农行楚雄分行不履职，在接到复议申请人的诉求后不按借款合同约定提起诉讼主张权利，导致长达15年之后才提起诉讼，从而丧失了保证人的担保责任，也丧失了抵押物。而且本案借款复议申请人还购买了保险进行担保，保险范围完全可以覆盖借款本息，也因农行楚雄分行不履职导致保险无法得以赔付，属农行楚雄分行自身原因扩大损失，不应由复议申请人承担还款责任。3、借款合同签署主体为笪思才，张秀英未在借款合同上签名按印，也未收到任何借款，张秀英在本案中不应承担任何责任。综上，请求撤销楚雄市人民法院（2020）云2301执异21号执行裁定，依法终止楚雄市人民法院（2020）云2301执369号一案的执行，解除对复议申请人的执行查封措施，并返还已扣划的银行存款。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，作为参与执行实施过程的人员，又参与了笪思才、张秀英提出的异议案件的审查，违反上述法律规定，属于违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省楚雄市人民法院（2020）云2301执异21号执行裁定； 二、发回云南省楚雄市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  李翰琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8698号 被执行人徐晓明，男，1970年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市开州区。系（2019）粤0307刑初4649号的被告人。 关于被执行人徐晓明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4649号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐晓明处罚金人民币十万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁吉鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4010号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：何志华，男，1990年1月23日生，汉族，初中文化，捕前住江西省南昌市青云谱区，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。现服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102刑初114号刑事判决书于2020年7月6日移送立案执行，本院向被执行人何志华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结被执行人何志华银行存款（余额不足），未查询到被执行人何志华有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行14万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行14万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  喻莎莎
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2306号 上诉人（原审原告）：新泰金岳兰新汽车销售服务有限公司，住所地新泰市经济开发区国贸路中段路东。 法定代表人：陈明萌，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李克尘，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马光亮，男，1969年1月12日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 上诉人新泰金岳兰新汽车销售服务有限公司（以下简称金岳兰新公司）因与被上诉人马光亮财产损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金岳兰新公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认为被上诉人无正当理由在上诉人经营场所堆土、阻挠施工与上诉人经济损失之间是否存在因果关系无法认定，与事实不符。被上诉人的行为已经被公安机关以扰乱单位秩序违法行为决定对其拘留5日，且已执行完毕，被上诉人对此未提出行政复议或行政诉讼，视为已认可了上述行为和处罚决定。财产损失因果关系非常明显，无需提供其他证据佐证，且上诉人提供了具体经济损失的相关证据，应予认定。 马光亮辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金岳兰新公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失1867385元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月26日，被告以新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司拖欠装修费为由，将一车黄土倾倒在原告经营场所门口（院内，偏向一侧）。2019年4月10日新泰市公安局新公（开）行罚决字[2019]157号行政处罚决定书记载：2019年2月20日以来，在金岳兰新公司，马光亮不听劝阻，多次阻止公司汽车展厅装修，扰乱正常施工秩序，被查获。马光亮扰乱单位秩序的违法行为成立。决定给予马光亮行政拘留五日的行政处罚。 原告提供改造合同、山东欧典装饰有限责任公司索赔申请一份，证明因工期延误山东欧典装饰有限责任公司向原告索赔396520元。原告提供2018年12月至2019年4月份工资流水和社保缴纳情况、汽车厂家销售市场开拓及推广方案一份，证明因被告的行为给原告造成的损失。 原告申请对马光亮堆土、阻挠施工侵权行为是否与原告财产损失存在因果关系及参与度占比进行鉴定，一审法院技术室以无法鉴定为由将卷宗退回。原告申请财产损失鉴定，一审法院技术室依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行评估，但因原告未缴纳评估费，予以退回。 一审法院认为：被告马光亮无正当理由在原告经营场所堆土、阻挠装修施工，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告赔偿损失1867385元，但原告提供的证据无法证明其具体损失情况，同时也未提供证据证明损失与被告侵权行为之间存在因果关系，因此原告的上述主张，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告新泰金岳兰新汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10803元，由原告新泰金岳兰新汽车销售服务有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人二审中申请对被上诉人的侵权行为与上诉人的财产损失是否存在因果关系及被上诉人的财产损失进行鉴定。上诉人一审中已提出上述鉴定申请，但因上诉人一审中针对财产损失鉴定未交纳鉴定费而被退鉴，关于因果关系的鉴定，因无法鉴定而被退鉴。对上诉人二审中提出的鉴定申请，本院不予准许。综合现有证据，并不能确认上诉人主张的1867385元具体损失与被上诉人行为之间的因果关系。上诉人对其主张未提供充分证据证实，一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。金岳兰新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21606元，由新泰金岳兰新汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋姚瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东海，女，1935年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人李东海因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋征收补偿决定一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1707号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李东海依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）本案有新的证据证明案涉项目实施的征收及补偿决定违法，足以推翻原判决。（二）原判决认定事实的主要证据不足，认定事实显属错误。（三）原判决适用法律错误，致使本案的补偿决定远远低于房屋的市场价值，侵害了被征收人的合法权益。（四）一审判决违反法定程序，对于征收方违反先补偿后搬迁的行为不予审查，征收方未提供安置房的合法手续。（五）评估人员没有实地勘察，评估机构选择不合法，评估机构委托不合法，评估方法不正确，评估报告存在漏项，未对装修进行评估，评估报告已超过有效期，南明区政府出具的评估报告不具合法性，不得作为被诉补偿决定的依据。 本院认为，本案审查重点为南明区政府作出的南府发〔2019〕38号《房屋征收补偿决定》（以下简称38号补偿决定）是否正当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，南明区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。南明区政府于2017年12月11日作出征收决定后，经协商，因与李东海就案涉房屋补偿事宜达不成协议，南明区政府根据补偿方案和评估报告作出被诉38号补偿决定并依法送达，其行政程序并无明显不当。 关于李东海提出选定评估机构程序违法、评估报告不具合法性等问题。根据南明区政府补充提交的证据材料，南明区政府向被征收人发放了评估机构选择民意调查表，并根据半数以上被征收人的选择选定了贵州双鉴房地产评估顾问有限公司（以下简称评估公司）作为案涉项目的评估机构，并将选择结果进行了公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。评估公司对被征收房屋及用以产权调换的新房进行了评估。对于案涉征收房屋，评估公司确定的评估价值时点为房屋征收决定公告之日即2017年12月11日，在不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响，不包含被征收房屋室内二次装饰装修补偿金额情况下，经实地查勘，考虑评估物业的位置、环境、用途、现状及市场供求等影响其价值的因素，最终评定案涉房屋单价为11912元／平方米，总价645273元。分户评估报告在补偿决定作出前送达李东海，同时评估公司对李东海提出的复核亦给出了复核结果，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。且李东海并未举示其他有效证据推翻该评估报告的合法性，故南明区政府采用评估报告的结果对李东海进行补偿并无不妥。 关于李东海提出没有对装修进行评估，存在遗漏项目的问题。经审查，根据原审查明和认定的事实，南明区政府在38号补偿决定中未明确具体室内装修补偿金额，系因李东海不予配合导致，但38号补偿决定并未否定李东海获得室内装修补偿的权利，只是该部分金额需在李东海配合进行实际勘测后方能计算并支付。南明区政府作出38号补偿决定，在征收补偿款足额到位的情况下提供了货币补偿与产权调换两种补偿方式供李东海选择，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定。此外，征收决定合法性问题不属本案审查范围，李东海认为案涉项目征收决定不合法进而主张被诉补偿决定违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决驳回李东海的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。李东海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李东海的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理张林波 书记员李元星
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保580号被保全人：孟利。本院在执行申请执行人丁凤科与被执行人孟利借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟利名下财产30万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十八日书记员  牛 瑞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保306号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：任林全，男，1974年1月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结任林全在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款45736.88元（账号为55×××27）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结任林全在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款45736.88元（账号为55×××27），冻结期限为一年。案件申请费477元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4124号原告：曲靖龙工机械设备有限公司法定代表人：黄钊公司经理地址：曲靖市麒麟区委托代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师，特别授权。被告：梁永绍，汉族，1979年6月27日生，住址昭通市昭阳区。第三人：云南曲靖汇龙工贸有限公司法定代表人：龚平均公司经理本院在审理原告曲靖龙工机械设备有限公司诉被告梁永绍，第三人云南曲靖汇龙工贸有限公司债权转让合同纠纷中，因原告不能提供被告梁永绍的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖龙工机械设备有限公司的起诉。案件受理费600元，退还原告曲靖龙工机械设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年八月二十三日书记员 ：侯光林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯地菊，女，汉族，1949年9月13日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道**。 法定代表人：卢勇，该区区长。 再审申请人冯地菊因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯地菊申请再审称：（一）原审裁定法律适用错误。原审法院认为提起本案行政赔偿诉讼的前提条件之一，需要以冯地菊主张的万州区政府不履行《农村移民房屋搬迁补偿安置销号合同》（以下简称《销号合同》）第一条、第三条的不作为行政行为被确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《中华人民共和国宪法》第四十一条规定都未设置要先“确认违法”才能获得国家赔偿。（二）原审裁定认为“生效裁判已确定万州区移民局未履行《销号合同》第一条、第三条并不构成违反行政协议违约责任。”但依照“行政合同规定的条款行政机关不得单方面改变”的规定，本案中行政机关不履行《销号合同》第一条、第三条已经构成违法。（三）原审裁定认为冯地菊所诉的万州区政府并不是本案适格被告错误。本案是有关房屋拆迁的搬迁协议，区县人民政府是拆迁主体，且涉及的万州区移民局、万州区国土资源和房屋管理局、江南新区管委会等主体都是万州区政府的下属委托机构，所执行的行为都是受万州区政府的委托，其后果应由万州区政府承担，故本案中万州区政府是适格主体。一审、二审裁定事实不清、法律适用错误。冯地菊依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，若加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼时该行为应当已被确认为违法。本案中，冯地菊请求判令万州区政府因不履行《销号合同》第一条、第三条约定赔偿其损失，则应当以万州区政府不履行《销号合同》第一条、第三条的不作为被确认违法为前提。因生效判决已确认与冯地菊签订《销号合同》的万州区移民局未履行《销号合同》第一条、第三条并不构成违反行政协议违约责任，在该生效判决未被撤销的情况下，冯地菊单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏前提条件。同时，万州区政府并非《销号合同》的相对方，冯地菊诉请万州区政府履行合同约定缺乏法律依据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，冯地菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯地菊的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2735号原告：汝南县南余店乡秧湖村后秧湖二组。负责人：李卫华，该村民组组长。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：李银忠，男，1948年10月11日生，汉族，住汝南县。原告汝南县南余店乡秧湖村后秧湖二组诉被告李银忠返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝南县南余店乡秧湖村后秧湖二组撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年八月十日书记员  张 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8706号 被执行人廖书景，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。系（2019）粤0307刑初4635号的被告人。 关于被执行人廖书景刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4635号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖书景处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3457号 申请人：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**首层**。 负责人：史柏亭。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被申请人：韦志峰，男，1981年8月9日出生，瑶族，住南宁市江**。 申请人华夏银行股份有限公司南宁分行与被申请人韦志峰融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行于2020年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦志峰名下价值人民币875058.69元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦志峰名下价值人民币875058.69元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  林 俐
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初237号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人刘南南，曾用名刘方方，男，1988年4月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，经商，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月16日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人刘南南犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人刘南南到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年6月11日18时许，被告人刘南南与妻子在鲁山县张良街“金盛美”超市购物时，见到在此购物的鲁山县张良镇居民杨某放在蔬菜摊上的一部iPhoneX手机，顿生盗窃之念，遂趁杨某不备，将该手机盗走。经价格评估，被盗iPhoneX手机价值人民币2159元。案发后，公安机关已将被盗手机追退被害人，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人刘南南在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘南南供述，被害人杨某陈述，证人陈某、吴某证言，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书，视听资料，扣押、发还物品清单，谅解书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘南南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。刘南南自愿认罪认罚，所盗赃物已追退被害人，并取得了被害人谅解，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘南南犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年八月二十日法官助理赵红昕书记员王昭凡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5244号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：彭辉，该支行行长。委托代理人：邢磊，男，该公司工作人员。被执行人：黄金财，男，1969年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:曾诚，男，1982年12月12日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：刘建，男，1970年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：冯雪霞，女，1990年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：朱超伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：林瑞增，男，1974年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李琴珠，女，1976年7月20日，汉族，住住西安市新城区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行与被执行人黄金财、曾诚、刘建、冯雪霞、朱超伟、林瑞增、李琴珠金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初11849号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11849号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,除本院已查封的被执行人朱超伟名下车牌号为××机动车外，至今未发现七被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人刘建、曾诚、黄金财、冯雪霞、朱超伟、林瑞增、李琴珠发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为255727.25元、利息及迟延利息，未受偿255727.25元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年八月十八日书记员  杨博静
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执209号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,统一社会信用代码:91110000100006653M,住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，董事长。被执行人叶露，女,1990年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人程永堃，男,1990年6月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人温双莲，男,1982年3月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈英，女,1981年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张潘，男,1985年1月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈小红，女,1985年7月16日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与叶露、程永堃、温双莲、陈英、张潘、陈小红借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月十九日()书记员  周宗申
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪喜发，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县雷池乡西联村麦****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汪喜发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告汪喜发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪喜发支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,978.15元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息20,481.53元、滞纳金18,837.59元；2.判令被告汪喜发支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪喜发负担。事实和理由：被告汪喜发于2012年10月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪喜发未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪喜发未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汪喜发未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月17日，被告汪喜发拖欠信用卡欠款本金64,978.15元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪喜发在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区平吉路XXX号员工宿舍311室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪喜发在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪喜发借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪喜发在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告汪喜发确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告汪喜发未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪喜发应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金64,978.15元；二、被告汪喜发应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，减半收取计1,192.50元，由被告汪喜发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭新富，男，1972年8月16日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宜章县人民政府。 法定代表人张润槐。 再审申请人谭新富因诉被申请人湖南省宜章县人民政府（以下简称宜章县政府）移民搬迁补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭新富以宜章县政府给予移民宅基地安置标准过低，违反了移民规划大纲的规定，其作出宜政移决字（2018）8号《责令限期搬迁及安置补偿决定书》(以下简称8号补偿决定)前没有给予谭新富陈述、申辩及听证的权利，程序明显不当，且《安置补偿决定》没有关于安置的内容，严重侵害谭新富的补偿安置权益为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，湖南省水利水电勘测设计研究总院根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，编制了《移民安置规划大纲》和《移民安置规划设计报告》，对莽山水库移民搬迁安置进行了规划，确定了房屋及附属建筑物等补偿项目和标准。移民搬迁安置过程中，宜章县政府多次对谭新富户的人口、房屋及附属建筑进行了调查、走访，谭新富对其家移民人口、房屋及地上附属设施调查结果没有异议。宜章县政府在与谭新富未达成移民搬迁协议，谭新富不愿接受沙坪集中安置点统建房屋的情况下作出8号补偿决定，在谭新富户无正当理由拒绝搬迁的情况下，作出《责令限期及安置补偿决定》，并无不当。一、二审判决驳回谭新富的起诉和上诉，符合法律规定。谭新富主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，谭新富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭新富的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐劲松
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1068号李廷江：你与张东明其他案由一案，本院作出的（2020）辽1021民初421号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款2799元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年八月十八日书记员  荆福贵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2896号上诉人（原审原告）：苏艳，女，汉族，1973年3月23日出生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：孙立冬，男，1993年5月17日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人苏艳因与被上诉人孙立冬合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏艳向本院提出上诉请求：1,撤销吉林省长春市绿园区人民法院(2019)吉o106民初2066号民事判决，依法改判孙立冬偿还工程款18,000元及延迟偿还工程款所产生的利息，返还软包量尺经济损失500元，返还榻榻米量尺及制作不合格经济损失1,550元以及工程未完成所有门板制作费2,000元，完成其未完成的工程；2、诉讼费由孙立冬承担。孙立冬二审未提出答辩意见。苏艳向一审法院起诉请求：判令孙立冬立即偿还拖欠的工程款18,000元及延迟偿还工程款所产生的利息按照银行利率计算天利息至案件截止日；返还软包量尺经济损失500元；返还榻榻米量尺及垫制作不合格的经济损失1,550元，或重新制作；工程未完成部分所有门板制作费2,000元予以返还；诉讼费由孙立冬承担。事实及理由：孙立冬于2019年4月16日开始给苏艳做房屋装修工程，工程地点：西城家园30栋1门403室，苏艳以微信及现金方式分多次支付给孙立冬工程款合计30,700元，有微信转账记录为依据。期间孙立冬以其妻子冻结其手机号136XXXX****的号码为名，上不去此微信，无法支付工程款。大部分工程款都是苏艳以微信及现金方式支付，有银行流水为依据，现房屋工程至今未完成，苏艳诉至法院，原审审理中，孙立冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，自2019年4月始，苏艳通过微信转账的方式向微信名为孙冬、“往后余生，都是你”多次转账付款。原审法院认为，苏艳主张在装修其位于西城家园30栋1门403室房屋期间，让孙立冬协助监督装修工程质量，并在苏艳不在现场时代其支付装修工人的装修款。苏艳向原审法院提交了微信转账记录及施工现场录像。微信转账记录仅能证实苏艳与“孙冬”和“往后余生，都是你”之间存在资金往来，无法证实“孙冬”和“往后余生，都是你”即为本案被告孙立冬。即使交易是真实的，但仅凭双方之间的转账记录，亦无法证实双方之间存在委托监督工程质量的关系。同时，现场录像亦无法证实苏艳上述主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，苏艳起诉要求孙立冬偿还拖欠的工程款及赔偿损失，其提供的证据无法支持其主张成立，故对苏艳的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：驳回苏艳的诉讼请求。案件受理费352元减半收取为176元由苏艳承担。经二审审理，一审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，苏艳通过手机微信向微信名为“孙冬”和“往后余生，都是你”转账，仅能够证明苏艳与其之间存在资金往来，至于微信名为“孙冬”和“往后余生，都是你”是否为孙立冬本人、以及这些笔转账款项是否为苏艳向孙立冬支付的委托其代付的工程款，需要进一步提供证据予以证明。苏艳为此仅提供了施工现场照片，亦无法证实苏艳提出的在其装修房屋过程中委托孙立冬进行监督工程质量并完成部分装修项目的主张。即使孙立冬参与了苏艳房屋装修项目，在双方微信往来款中有哪些是苏艳支付的装修款、哪些是苏艳转给孙立冬用于代付的装修材料款及人工费、孙立冬实际购买材料及支付的其他费用是多少，苏艳与孙立冬应如何结算，上述事实均无证据证明。故原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决驳回苏艳的诉讼请求并无不当，苏艳的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由苏艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  绳继萍审判员  贺银婷审判员  冯红红二〇二〇年八月十四日书记员  梁 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6005号原告：闫丽，女，1979年3月30日生，汉族，住本市云岩区。被告：贵阳青丰房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区瑞金北路**。法定代表人：李世敏。原告闫丽与被告贵阳青丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告闫丽向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告闫丽撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫丽自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇二〇年八月三日书记员  刘航
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2487号原告：徐文进，男，汉族，1973年生，云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：徐云峰，男，白族，1995年生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：罗然，男，汉族，1988年生，住云南省大理白族自治州大理市。原告徐文进诉被告罗然劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐云峰到庭参加诉讼。被告罗然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告罗然偿还原告徐文进工程款（劳务费）37800元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息；2.被告罗然承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日原告在大理银苍路下段小太阳幼儿园旁205号与被告口头协议施工（修建大门、花格、围墙），工款共计100000元。工程完工后，被告尚有37800元余款未归还，被告向原告出具欠条承诺2019年5月26日归还，至今被告任未归还欠款，原告多次催要未果，故诉请法院依法判决。被告罗然未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：A1.身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。A2.欠条2份，证实工程款（劳务费）共计100000元，2019年5月3日被告出具欠条一，尚欠原告65800元，承诺2019年5月25日前付清；2019年6月6日被告出具欠条二，尚欠原告45800元，并承诺2019年6月22日前付清。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，原告提交的A1、A2证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。经审理查明，2018年12月31日，原告徐文进与被告罗然达成口头协议，原告为被告修建大理银苍路下段小太阳幼儿园旁205号的大门、花格、围墙，被告支付原告100000元。原告完工后被告向原告支付54200元，尚欠原告45800元。2019年6月6日被告出具欠条承诺2019年6月22日前付清欠款，2019年6月26日被告通过微信转账支付8000元，余款37800至今未支付，原告多次催要未果。本院认为，原告与被告达成施工协议，原告按要求提供劳务并完成施工协议，被告尚欠原告37800元，应当予以支付。被告未按照约定日期履欠款给付义务，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张给付利息请求合理，但2019年8月20日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗然于本判决生效之日起十日内，支付原告徐文进欠款37800元及起诉之日起至款项清偿之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告罗然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年八月二十一日法官助理张弘书记员初晴雪
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1322号 申请执行人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 被执行人:淮北众城水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王雪峰，该公司董事长。 本院在执行河北省第四建筑工程有限公司与淮北众城水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人淮北众城水泥有限责任公司自收到通知书之日起向申请人河北省第四建筑工程有限公司支付4153915.98元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）；诉讼费、保全费65252元和负担本案执行费43949元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2019）皖0602执保168号已冻结被执行人银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北众城水泥有限责任公司名下的银行存款4263116.98元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月七日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3365号原告：程伟星，男，1966年3月19日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************。被告：仇志雄，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************。原告程伟星与被告仇志雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告程伟星以被告仇志雄已还所欠款项为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程伟星的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程伟星撤诉。案件受理费50元，应减半收取25元（原告未预交，其在缴费期内申请撤诉），现无需再交。审判员  梁小平二〇二〇年八月二十四日书记员  黎泸蔓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3293号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************，****，****。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。委托诉讼代理人：黄进敏，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。被告：童林慧，男，1983年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区北洋镇西岑村**。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告童林慧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  张丽丽人民陪审员  曹 前人民陪审员  印 鸣二〇二〇年八月二十八日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9491号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：黄劲帆，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：蒲黎飞，男，1970年02月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“工行中华路支行”）诉被告蒲黎飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托代理人黄劲帆，被告蒲黎飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出诉讼请求判令：1、被告蒲黎飞偿还所欠原告本金153569.63元，利息9179.51元，违约金2555.02元（利息、违约金暂计算至2020年4月7日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告蒲黎飞支付律师费1800元；3、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由:2018年1月16日，被告蒲黎飞在原告处申领了信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告蒲黎飞辩称，欠款属实，我去银行办理分期，结果告知办不成分期，原告能否协商分期还款一次性还款比较困难，我是从去年底逾期的。我现在已偿还了一半本金。经审理查明：2018年1月16日，被告蒲黎飞在原告工行中华路支行处申请办理信用卡，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告蒲黎飞本人确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡领用合约（个人卡）》。该章程和合约主要约定，牡丹信用卡申领人为甲方（本案被告），中国工商银行发卡机构为乙方（本案原告）；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，逾期未偿还，则甲方应承担乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；甲方在到期还款日前未足额偿还信用卡账户内尚欠的透支交易款项，则自记账日起按每日万分之五（年化利率约为18.25%）的利率计收透支利息；如甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述约定计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高不超过500元；原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告按约向被告蒲黎飞发放了本案涉诉信用卡，被告蒲黎飞领取并使用该卡多次透支交易后，未按期足额偿还信用卡透支本金。根据原告提交的逾期明细表显示，截算至2020年4月7日，被告蒲黎飞尚欠原告透支本金153569.63元、利息9179.51元、违约金2555.02元。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、工银信用卡申请表、欠款截屏、银行流水、催收记录、说明及被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告蒲黎飞在原告工行中华路支行处申办信用卡并签署了《工银信用卡申请表》和《信用卡领用合约及章程》，系双方当事人的真实意思，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告蒲黎飞在领用信用卡透支消费后，未按期足额偿还透支本金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告要求被告蒲黎飞偿还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和违约金合计计收利率应以年利率24%为限，经本院核算，原告主张的利息及违约金合计计收的年利率为42.90%（四舍五入，保留小数点后两位），该利率虽符合原、被告双方合同约定，但已明显超过年利率24%，根据法律规定，本院对原告主张的利息及违约金合计在年利率24%以内部分即6563.52元（四舍五入，保留小数点后两位），予以支持，超出年利率24%部分，本院不予支持。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应证据证明律师费已实际发生，故对原告工行中华路支行要求被告蒲黎飞承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告蒲黎飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行透支本金153569.63元，利息和违约金合计6563.52元（利息及违约金暂计算至2020年4月7日，之后的利息及违约金按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约及信用卡章程》的约定，计算至本息还清之日止，利息和违约金合计计收利率以年利率24%为限。）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告蒲黎飞负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预缴，被告蒲黎飞在执行本判决时一并给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  饶红焰二〇二〇年八月十一日书记员  陈先文
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1339号原告一汽财务有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人全华强，该公司总经理。委托代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告李欣，女，1989年8月2日生，住长春市宽城区。委托代理人吴海军，男，1991年12月4日生，住四平市铁**。被告长春市鑫瀚德物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人居淑华，该公司总经理。委托代理人吴海军，该公司职员。原告一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）诉被告李欣、长春市鑫瀚德物流有限公司（以下简称鑫瀚德公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽财务有限公司的委托代理人韩璐、王永田，被告李欣的委托代理人吴海军亦即被告鑫瀚德公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李欣一次性偿还全部剩余贷款410459元；二、判令被告李欣给付逾期贷款利息，截止到2020年8月25日逾期利息95185.00元，后续逾期利息自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率10.8%（按照合同约定贷款月利率千分之6上浮50%计算）；三、判令被告李欣按合同约定贷款金额10%给付原告违约金73500元；四、被告长春市鑫瀚德物流有限公司对被告李欣上述全部给付款承担连带责任；五、原告因诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：原告公司从事融资贷款业务，根据公司融资租赁业务审查流程，经汽车经销商（吉林省骄阳汽车销售有限公司）推荐，原告与被告李欣于2018年4月26日，同时签署三份《汽车抵押贷款合同》，合同编号为00138、00139、00140，合同明确约定了原、被告的权利义务。每份合同所购车辆总价款均为350,000.00元，首付款比例均为30%，贷款金额均为245,000.00元，贷款期限均为30个月，贷款月利率均为6‰，还款方式为本息等额按月还款。合同签订后原告按约定履行了合同义务，发放了贷款。被告李欣未按合同约定履行义务。00138号合同2019年8月、9月、10月、11月还款34017.15元。00139、00140号合同至今未还款。经原告催告至今未全部纠正其违约行为，已构成违约。被告鑫瀚德公司作为被告李欣的共同借款人，根据合同约定，应为被告李欣合同项下的全部还款义务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李欣与被告鑫瀚德公司共同辩称，原告主张我方欠付的剩余贷款数额我方有异议，我方确实发生逾期还款的情况，但在此期间我方与原告协商，期间也还过款，但是款项通过微信或手机银行账转给了吉林省骄阳汽车销售有限公司总经理王建，王建与我说，我转款的款项他会帮我把转到原告的还款账户上。现我名下购买两台车另案中我妻子李欣名下购买三台车，此五台车的情况是，我方与吉林省骄阳汽车销售有限公司及原告工作人员将这五台车开到骄阳公司停车场，骄阳公司以车辆回收的名义拿到鑫瀚德公司的营业执照及公章，后再与我方联系时，骄阳公司经理王建告知我方其中四台车已经出售，但是具体出售的是哪几台车我方并不清楚，对方只告知我售车款为每台约15万元，骄阳公司经理王建说，他已经把这四台车款转入到一汽财务我方和李欣的还款账户上，等我收到法院起诉状时才发现金额不对，所以我认为原告起诉的剩余贷款金额没有扣除已售车款。经审理查明：2018年4月26日，原告与被告李欣（借款人/抵押人）、鑫瀚德公司（共同借款人/抵押人）签订三份《汽车抵押贷款合同》（合同编号分别为JJLJLJY00138、JJLJLJY00139、JJLJLJY00140），三份合同均约定二被告向原告借款350000元，贷款期限30个月，月利率6‰。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.9条约定：如果借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。合同第9条约定：借款人未严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任一条款或义务，即属于违约。9.1条严重违约，借款人未能在违约发生后或在收到贷款通知后15天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或出现以下任何情形均视为严重违约，借款人未按时全额地偿付合同下的任何应付款项，并且逾期三十天以上等。9.2条借款人违约的，贷款人有权行使本合同以及法律所规定所有权利。包括但不限于有权按9.3款宣布立即到期，并按第9.4条控制车辆；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。贷款人根据本合同以及法律规定行使其享有的任何一项权利，不妨碍同时或非同时行使其所享有的其他权利。如果贷款人、共同借款人或保证人违约的，亦应承担相应违约责任。合同签订后，原告如约向二被告发放了贷款，二被告未履行还款义务。截止2020年8月25日，被告李欣、鑫瀚德公司尚欠原告应付逾期贷款本息共计410459元。本院认为，原告与被告李欣、鑫瀚德公司签订的三份《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告李欣偿还逾期贷款本息及逾期贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告鑫瀚德公司所为共同借款人，应当对李欣的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李欣、被告长春市鑫瀚德物流有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽财务有限公司剩余贷款本息410459元及逾期利息（第一部分利息截至2020年8月25日的数额为95185.00元，第二部分利息自2020年8月26日起至实际清偿之日止，按照月利率6%的基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告李欣、长春市鑫瀚德物流有限公司连带负担4015元，由原告一汽财务有限公司负担2115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9220号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：浦仕雷，男，1967年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市翠峰西路开发区。被告：冯树芬，女，1976年02月08日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“工行贵阳中西支行”）诉被告浦仕雷、冯树芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告浦仕雷、冯树芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告浦仕雷、冯树芬归还原告信用卡透支资金81104.38元及利息、违约金，并按合同约定计算至本息全部付清之日止，截止至2020年4月20日的利息4310.31元，违约金2500元；二、确认原告对被告浦仕雷、冯树芬提供的抵押车辆（车牌号：云Ｄ×××**）折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、公告费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定以透支的方式支付购车款，透支金额为530900元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告浦仕雷、冯树芬未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年3月3日，被告浦仕雷向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2017年3月13日，被告浦仕雷作为借款人和抵押人，被告冯树芬作为抵押共有人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》一份，约定被告向原告申请信用卡透支530900元用于向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车。被告浦仕雷提供其名下车牌号为云Ｄ×××**的陆地巡洋舰牌的小型越野客车为上述债务进行抵押担保，并作了抵押登记。被告冯树芬向原告出具了《共同偿债人承诺书》，确认本案所涉欠款为夫妻共同债务，并自愿对被告浦仕雷在原告处的欠款承担共同还款责任。此后，原告批准了被告浦仕雷的办卡申请，被告浦仕雷申领并透支使用了尾号为498的信用卡支付购车款。截至2020年4月20日，被告累计欠款本金81104.38元、利息4310.31元、逾期还款违约金2500元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图、结婚证、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告浦仕雷信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告浦仕雷偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告冯树芬作为共同债务人，应对涉案债务承担共同偿还责任。被告浦仕雷自愿将其所购车辆抵押给原告工行贵阳中西支行，并已针对该车辆办理正式的抵押登记，抵押权业已设立。故对原告工行贵阳中西支行主张对被告浦仕雷提供的车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告冯树芬、浦仕雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦仕雷、冯树芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年4月20日的信用卡透支本金81104.38元、利息4310.31元、逾期还款违约金2500元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告浦仕雷名下陆地巡洋舰牌的小型越野客车（车牌号：云Ｄ×××**）折价、变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取999元，由被告浦仕雷、冯树芬共同负担（此款原告工行贵阳中西支行已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十日法官助理陈先文书记员孙成健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14409号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：叶平，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告叶平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年3月19日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告叶平，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：126000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年3月19日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：140317.92元，46000元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年10月7日理赔了118545.16元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金116487.02元、利息1986.94元、罚息71.2元，共计118545.16元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款118545.16元；2、被告向原告支付滞纳金（以代赔款118545.16元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止按照每日0.06%的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款118545.16元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款118545.16元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款118545.16元及滞纳金（以118545.16元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  周泽纯
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1777号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人苏成伟，男，1980年12月17日生，汉族，高中文化，中共党员，个体经商，户籍所在地山东省单县，住无锡市锡山区。2019年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1534号起诉书指控被告人苏成伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人苏成伟于2019年11月25日23时52分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿江阴市锡张路由北向南行驶至江阴市顾山镇北国南桥地段上桥时车头撞到隔离桥墩起始点，所驾车辆翻车，致车内乘员安某1、安某2受伤。经江阴市公安局鉴定，被告人苏成伟案发时血液中检出乙醇成分，其含量为205ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液；被害人安某1、安某2的伤势均构成轻伤二级。经江阴市公安局认定，被告人苏成伟负此事故全部责任。 另查明，案发后，被告人苏成伟赔偿部分被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人苏成伟具有发生事故负全部责任、致二人轻伤、赔偿取得谅解、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人苏成伟拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人苏成伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏成伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏成伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄颖芝
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审223号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省龙门县*********。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李国慈，男，汉族，1966年4月11日出生，身份证住址：广州市天河区************。申请执行人龙门县自然资源局依据其作出的龙自然资土执决[2019]648号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年10月24日作出龙自然资土执决[2019]648号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年8月未经批准擅自在龙门县***********小组占用土地建水池。非法占用的土地面积约140平方米（土地利用现状地类为果园，土地利用规划地类为风景名胜设施用地），符合龙华镇土地利用总体规划,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的140平方米土地；2、没收非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施。如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前,于2019年10月16日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年10月31日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的140平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。对于申请执行人提出的“没收被申请执行人非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人非法占用的土地上新建的建筑物，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，申请执行人对该行政处罚决定中的“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执70号申请执行人李雪梅，女，汉族，1967年2月19日出生，住曾都区。被执行人代文超，男,汉族，1972年10月6日出生，住曾都区。被执行人仇冬玲，女,汉族，1992年11月14日出生，住曾都区。本院在执行李雪梅与代文超、仇冬玲借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月四日()书记员  白 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4028号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：郭海，男，1976年8月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：凌雪妹，女，1977年12月4日出生，壮族，住广西天等县。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人郭海、凌雪妹、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人郭海、凌雪妹、广西益满投资有限公司名下价值人民币1725686.48元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭海、凌雪妹、广西益满投资有限公司名下价值人民币1725686.48元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1321民初733号 原告：盘海峰，男，1982年5月21日出生，壮族，住广西忻城县古蓬镇龙利村大横山屯**，现住广西忻城县。 被告:思宾宾，男，1986年4月17日出生，壮族，住广西，住广西忻城县iv> 原告盘海峰与被告思宾宾民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告盘海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10000元及利息2000元（利息以10000元本金为基数，从2019年8月计算至2020年6月9日，每月利息200元，共10个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于2019年12月底一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告思宾宾尚欠原告盘海峰借款本金10000元，定于2020年8月17日前支付9200元，余下800元定于2021年2月12日前还清。 二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告思宾宾负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦 颖
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初188号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人邹军，男，1980年11月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省渭南市临渭区，2020年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人邹军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市临潼区人民检察院指控：2020年6月18日12时30分许，被告人邹军饮酒后驾驶陕SXXX**轻型封闭式货车，沿西安市临潼区XX路由东向西行驶至XX路5公里200米滩张十字西侧伍辉汽车服务中心前时，因车辆故障撞毁该汽车服务中心门柱，致该车及汽车服务中心门柱损坏，造成交通事故。经西安市公安局临潼分局交警大队事故责任书认定：邹军负本次事故全部责任；经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告结论为：从所送标有“邹军”字样的检材中检出乙醇，其血醇浓度为263.87mg/100ml。 另查，案发后，被告人邹军就撞毁的汽车服务中心门柱已赔偿。 被告人邹军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五日，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年12月7日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  党粉丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  张甜甜 判后寄语 被告人邹军： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且造成交通事故，你的行为已构成危险驾驶罪。鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，法庭依法对你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中认真改造，加强法律知识学习，做一名遵纪守法的公民。 XXXXXXXXXXXXXXX0810 1
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1917号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：袁亮，该公司文升支行员工。 被告：高霞昌，男，1976年4月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告高霞昌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人袁亮到庭参加了诉讼。被告高霞昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高霞昌偿还原告借款本金2万元及利息（利息含借款期内利息、逾期罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定计算），计算至2020年6月29日，被告拖欠利息为11553元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告高霞昌在原告处借款2万元，并签订《农户小额信用借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2015年8月18日至2018年8月17日；执行利率为月利率10.10625‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；不参加批量结息。借款到期后被告却未按合同约定归还本息，经原告催收未果。 被告高霞昌未作答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、小额信用借款申请书、小额信用借款借据、农信小额信用借款合同等证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，四川射洪农村商业银行股份有限公司与高霞昌签订《农户小额信用借款合同》，约定由四川射洪农村商业银行股份有限公司向高霞昌发放2万元、借款期限从2015年8月18日至2018年8月17日止，贷款执行利率为月利率10.1063‰，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%。当日，四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向高霞昌账户转款2万元。借款到期后，高霞昌未按合同约定偿还本息（利息仅支付至2020年7月31日，并于同日偿还了借款本金100.37元），余下本息至今未偿付，四川射洪农村商业银行股份有限公司催收未果。 本院认为，当事人签订借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。高霞昌下欠四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，高霞昌负有偿还全部借款本息的义务。经本院合法传唤，被告高霞昌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告高霞昌于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金19899.63元及利息，利息从2020年8月1日起至付清之日止，按合同约定的利率及逾期利率标准计算； 二、驳回原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告高霞昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  敬 丽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2533号原告：李**，男，1988年9月28日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘跃辉、冯丹，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：翟庭浩，男，1989年2月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告李**与被告翟庭浩民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告翟庭浩无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息按照月利率2%计算自2019年3月26日起至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告以经营需要向原告借款10万元，借款期限至2019年3月10日到期，被告给原告出具借条一张，以自己名下豫Ｃ×××**号奔驰车辆作为抵押，后因借款到期被告未还款，原告将抵押的奔驰车交与被告处置后，被告于2019年8月20日通过他人账户转账向原告还款48200元，原、被告算账后，将原10万元借款金额变更为5万元，并由被告给原告出具了本案2019年3月26日的5万元借条。借条出具后，被告未偿还借款，原告于2020年8月3日诉至本院。另查，除本案借款外，被告于2019年3月26日另向原告借款55000元。本院认为，原告现持有被告书写的三张借条原件，结合庭审情况，能够证明本案的5万元借款，系2019年1月10日的10万元借款经被告还款48200元变更而来，本案金额为5万元的借条日期为2019年3月26日，早于2019年8月20日被告还款日，但结合原、被告第一笔2019年1月10日的10万元借款以车辆作为抵押物及原告返还抵押物后被告还款48200元的情况，可以认定2019年8月20日的还款系偿还10万元借款。就本案，原告提交的由被告书写的5万元借条，能够证实原告与被告翟庭浩之间5万元的借贷关系成立且有效，原告诉请被告翟庭浩偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息，因借条中未书面约定借款利息，原告也未能举证证明双方约定有利息，故原告诉求被告按照月利率2%支付利息，本院不予支持，但原告起诉后，被告翟庭浩仍未履行还款义务，应当自原告起诉之日2020年8月3日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟庭浩于本判决生效后五日内偿还原告李**借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按照年利率6%支付自2020年8月3日起至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告翟庭浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年八月二十日书记员  孙潇潇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终742号上诉人（原审被告）：段成双，男，1997年5月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：吴限，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王玉芹，女，1964年3月9日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王连政(系王玉芹哥哥)，现住黑龙江省抚远市。上诉人段成双因与被上诉人王玉芹房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2019)黑0833民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段成双委托诉讼代理人吴限、被上诉人王玉芹委托诉讼代理人王连政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段成双上诉请求：撤销（2019）黑0833民初990号黑龙江省抚远市人民法院民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人31500元事实不清，法律适用不当。首先，《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第二条“乙方交付抵押金两千元，如乙方无违约行为，合同期满后，甲方返还乙方抵押金。”表明双方认可的违约金额为2000元，即双方应当预见到因违反合同可能造成的损失金额为2000元，法院不能超出上诉人及被上诉人的预期进行判决。其次，《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。该房屋空置及租金下降的原因较多，不能将房屋空置和租金下降的全部责任都推卸给上诉人。如被上诉人在房屋空闲期间内未对外发布招租广告，该段时间的空置与上诉人解除合同没有关联。被上诉人将房租价格大幅度下降出租房屋，是被上诉人自由处分行为，不应由上诉人赔偿该差价损失。而上诉人已支付给被上诉人2000元违约金，也应当计算在被上诉人的损失内。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人王玉芹辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出的判决公平公正。2016年7月1日上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，上诉人租赁被上诉人在抚远市浓桥镇东方红村的商服楼，期限为2016年7月1日至2021年7月1日，房屋租金为每年23000元。合同履行至2018年7月1日时，上诉人提出房屋租金过高，要求降低房屋租金。在上诉人、被上诉人没有达成协议的情况下，上诉人单方终止合同，搬出房屋，拒绝支付以后的房屋租金。上诉人私自终止合合同，属于违约行为，对其违约行为造成的损失，应承担赔偿责任。被上诉人为防止损失扩大，于2019年1月1日将房屋租给案外人张湘国，租金年15000元，因采取了适当措施致使损失没有扩大。上诉人称，其与被上诉人签订的房屋租赁合同第二条约定：“乙方交付押金2000元，如乙方无违约行为，合同期满后甲方返还给乙方抵押金”，表明双方认可的违约金为2000元。该理由不成立。房屋租赁合同第二条明确约定，上诉人交2000元抵押金是用于房屋损坏维修费用，不是违约金，同时约定如上诉人无违约行为，合同期满后，被上诉人返还抵押金。合同期未满，上诉人私自终止合同属于违约行为，所以2000元抵押金不子返还。一审法院判决上诉人给付被上诉人31500元是正确的，恳请二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。王玉芹向一审法院起诉请求：1.要求被告段成双给付房屋租金31500元件；2.诉讼费由被告段成双承担。一审法院认定事实：2016年7月1日原、被告签订房屋租赁合同，原告王玉芹将其位于抚远市浓桥镇东方红村的商服楼，租赁给被告段成双，租赁期限为2016年7月1日至2021年7月1日，房屋租金为每年23000元，交付房屋租金日期为每年7月1日，被告交付原告抵押金2000元，如被告无违约行为，合同期满后，原告返还被告抵押金，租赁期间的供热费为原告负担，被告负责水、电、物业费，被告在租赁期间，应保证租赁物内各种设施完好，如有损毁应负责修复成原样，如发生火灾等人为事故，一切损失由被告负责赔偿，如有违约由违约方负全部法律及经济责任，如原告方将租赁房屋出售，被告无条件解除合同，并在一个月内退出房屋，原告按照当年使用时间比例返还被告租金。在合同履行二年后，2018年7月1日被告段成双将租赁房屋交付给原告王玉芹，抵押金2000元，被告未索要。2019年1月1日原告王玉芹将房屋租给案外人张湘国，租期为2019年1月1日至2019年12月31日，房屋租金为每年15000元。2018年7月1日至2018年12月31日原告王玉芹房屋空闲半年，结合租给被告段成双每年23000元租金，原告王玉芹的损失为11500元，原告王玉芹出租给被告房屋租金为每年23000元，与租给案外人张湘国租15000元，二者租金每年差价为8000元。一审法院认为，原告王玉芹与被告段成双之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应积极履行合同义务，在履行合同权利及义务时应当遵循诚实信用原则，被告段成双在履行合同2年后，如需终止合同应寻求法律途径予以解决，被告私自终止合同的行为，应系根本违约，对其违约行为造成对方损失，应承担赔偿责任。对原告王玉芹要求被告段成双赔偿31500元的损失，符合法律规定，应予支持。对被告段成双主张已与原告王玉芹达成解除合同的行为，其未提供证据证实，被告的此项请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百一十三条之规定，判决：被告段成双于本判决生效之日起三日内给付原告王玉芹31500元。案件受理费588元，减半收取294元由被告段成双负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同租赁期限为2016年7月1日至2021年7月1日。上诉人在合同履行期限未届满时于2018年7月1日不再租赁被上诉人房屋，其行为构成违约，应该承担违约责任，赔偿被上诉人的损失。根据本案的租期及上诉人不再租赁房屋时距租赁期届满的时间，上诉人应按原租金标准赔偿被上诉人6个月寻租期为宜。原审法院判决不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初990号民事判决为上诉人段成双于本判决生效之日起三日给付被上诉人王玉芹11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件294元由被告段成双负担，二审案件588元段成双负担218元，王玉芹负担370元。本判决为终审判决。审判长  韩国斌审判员  雷 阳审判员  崔思佳二〇二〇年八月十二日书记员  付 丽
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执863号 被执行人李冬明，男，1981年9月16日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。 被执行人黄友传，男，1970年8月21日出生于江西省抚州市临川区，汉族，文盲，无业，住江西省抚州市临川区。 本院（2018）赣1021刑初210号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李冬明3000元、被执行人黄友传1000银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴其镁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12318号原告：林庆川，男，1977年7月23日出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：朱涛、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：郭宏峰，男，1988年9月23日出生，汉族，住海南省东方市。原告林庆川诉被告郭宏峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆川请求本院判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息（自2018年12月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告因资金周转需要向原告借款。原告向被告交付现金。被告未依约付息，原告催讨无果，遂提起诉讼。被告郭宏峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月23日，被告向原告出具编号为XXX《借款借据》，载明：“兹有借款人郭宏峰向出借人林庆川借款30000元。约定月借款利率按借款当日人民银行规定的一年期贷款利率执行，该项借款无固定期限。所借款项以现金形式已于2018年11月23日由借款人收取。借款利息按借款到账之日起计算，利息按季度结算，利息款项转入出借人指定账户。如出借人需要求借款人归还所借款项，可提前5天通知出借人。借款人在归还出借人款项时，息随本清，利息不足一个自然月的，按实际天数结算支付。”2018年12月3日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订编号为XXX《借款合同》，约定如下主要内容：被告向原告借款30000元，用于被告流动资金使用，无固定期限；按借款当日人民银行规定的一年期贷款利率执行；按季度结息，每季度当月12日付息；自被告收到原告借款当日为起息日；原告以现金方式支付给被告，被告收到现金后，应向原告出具借款借据或借款凭证，实际借款日和借款金额以借款凭证记载为准；被告未按时足额偿还借款本息或未按合同约定用途使用借款，被告应按人民银行规定逾期贷款的罚息利率四倍向原告支付罚息等。庭审中，原告称双方系朋友关系，应被告要求向其交付现金30000元，被告借款后从未还本付息。本院认为，原告就其向被告出借现金30000元的事实，提交了上述《借款合同》及《借款借据》为证。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院对原告主张的借贷事实予以采信。原告现要求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：被告郭宏峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林庆川偿还借款本金30000元及利息（利息自2018年12月3日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告郭宏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年八月十二日书记员  叶玉环赵芬
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1098号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：张陈晨，男，汉族，1986年5月生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行张陈晨贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）杜刑初字第00002号刑事判决书，责令被执行人张陈晨向本院缴纳罚金20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和车辆等财产信息，冻结并划拨银行存款5244.35元。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本案已执行金额5244.35元，尚余14755.65元罚金未执行到位。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院职权查询被执行人房产、土地、车辆、银行、工商等信息，冻结并划拨被执行人银行存款，无其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年八月二十九日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。