wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4481号原告：孙传双，女。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：宋元强，男。被告：孙伟鹏，男。被告：临沂江森运输有限公司，住所地临沂市罗庄区博庄街道前屯村驻地，统一社会信用代码91371311MA3P4U1L7H。法定代表人：孙涛，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**，统一社会信用代码91371300775275739K。主要负责人：宋传龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王滨，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所，住所地潍坊寿光市新兴街南侧社会信用代码91370783565212190E。主要负责人：孙慧杰，该公司经理。委托诉讼代理人：于新玉，该公司法律顾问。原告孙传双与被告宋元强、孙伟鹏、临沂江森运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财险临沂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险寿光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传双的委托诉讼代理人孙立成，被告宋元强、孙伟鹏，被告中华联合财险临沂公司的委托诉讼代理人王滨，被告人寿财险寿光公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼，被告临沂江森运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年12月8日15时30分许，宋元强驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至天洛线棋山镇螺祖部落三岔路口处时，与孙传双驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成孙传双受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年12月19日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000968号道路交通事故认定书，认定宋元强驾驶机动车超速、未按规定车道行驶是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定宋元强承担事故的全部责任，孙传双无事故责任。被告孙伟鹏系事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告宋元强系被告孙伟鹏雇用的驾驶员。该车挂靠在临沂江森运输有限公司，在被告中华联合财险临沂公司投保交强险一份，该车主车、挂车在被告人寿财险寿光公司分别投保商业三者险100万元、5万元，均含不计免赔。原告伤后在莒县人民医院住院治疗两次，共计131天，经诊断伤情为肋骨骨折、肺挫伤、创伤性皮下气肿、右侧颞顶骨骨折、硬膜下血肿、头外伤反应、腰1-4左侧横突骨折、左侧髋臼外上缘及耻骨下支骨折、全身多处软组织伤，支出医疗费、门诊费共计62817.25元。2020年4月15日，经莒县人民法院技术室委托，由日照莒县法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级、十级伤残各一处，支出鉴定费1200元。2020年4月10日，原告的二轮电动车经莒县人民法院技术室委托，由日照信益达价格评估有限公司评估，损失价值为1200元，支出评估费600元。原告另支出复印费112元。被告中华联合财险临沂公司给原告垫付医疗费10000元。原告支出医疗费62817.25元，被告人寿财险寿光公司有异议，认为应扣除非医保用药，但未申请医疗费审核亦未提供相应证据证实，对其该项异议不予采信，对原告支出的医疗费，各被告应予赔偿。原告的伤残鉴定系本院技术室依法委托所作，鉴定程序合法，对该鉴定报告，本院予以采纳，对原告请求的残疾赔偿金186247.6元（42329元/年×20年×22%）予以支持。原告系棋山镇西卢家岔河村人，其误工费标准应按70.82元/天计算，自原告受伤之日至原告评残前一天共计129天，故原告的误工费应为9135.78元（70.82元/天×129天）。原告因本次事故构成肋骨骨折、腰椎骨折等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范7.2.2条及9.1条规定，其护理天数本院酌定80天，故原告的护理费应为9600元（120元/天×80天）。原告请求住院伙食补助费6550元（50元/天×131天）、精神抚慰金3000元均符合法律规定及其伤情，本院均予以支持。原告请求交通费2000元过高，根据本案实际，本院酌定1500元。原告请求营养费无法律依据不予支持。根据原告提供的评估报告，其车辆损失本院认定1200元。原告的上述损失由被告中华联合财险临沂公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿财险寿光公司根据商业保险合同约定在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车的实际所有人被告孙伟鹏根据被告宋元强在本次事故中所负责任大小予以承担，根据本案案情，被告孙伟鹏应承担100%的赔偿责任。被告临沂江森运输有限公司系涉案车辆的挂靠公司，应与被告孙伟鹏承担连带赔偿责任；被告宋元强对本次事故有重大过失，亦应与被告孙伟鹏承担连带赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告孙传双医疗费10000元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金107000元，车辆损失1200元，以上共计121200元，于本判决生效后十日内付清（已给付10000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告孙传双医疗费52817.25元（62817.25元-10000元），残疾赔偿金79247.6元（42329元/年×20年×22%-107000元），误工费9135.78元（70.82元/天×129天），护理费9600元（120元/天×80天），住院伙食补助费6550元（50元/天×131天），交通费1500元，鉴定费1200元，评估费600元，以上共计160650.63元，于本判决生效后十日内付清；三、被告孙伟鹏赔偿原告孙传双复印费112元，于本判决生效后十日内付清，被告临沂江森运输有限公司、宋元强均负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由原告孙传双负担350元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1156元，被告孙伟鹏负担1532元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付122356元（121200元+1156元），已给付10000元，仍需给付112356元；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司应支付160650.63元；被告孙伟鹏应支付1644元（112元+1532元）。上述三被告将各自应支付款项均打入原告孙传双在中国农业银行莒县支行账号为62×××72的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年八月十二日书记员  阚文静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3653号上诉人（原审被告）：随有红，女，1968年7月1日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：南阳一品物业服务有限公司，住所地南阳市仲景北路。法定代表人：梁莲增，任总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，该公司工作人员。上诉人随有红因与被上诉人南阳一品物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初1317号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。随有红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用简易程序违法。2.原判认定事实不清。上诉人房屋未办理产权证书，一审法院仅凭被上诉人一面之词认定房屋面积133.35㎡错误；上诉人房屋漏水部位属于公共部分，按物业服务协议约定属被上诉人维修管理范围，被上诉人未尽到维护职责，存在违约；双方签订的物业服务协议已到期，且期满后被上诉人对全体业主发出退出物业服务公告，同时还事实上将小区交付其他物业公司管理，一审法院强行认定2013年物业服务合同的效力错误。3.上诉人房屋已过质保期，此时的修缮应由物业公司承担，被上诉人却推脱称质量问题，且存在摘除上诉人水表行为。一审法院选择性适用法律，导致判决错误。南阳一品物业服务有限公司辩称，一审事实清楚。上诉人房屋墙体漏水需小区业委会申请维修基金，因小区没有业委会，所以维修事项一直搁置。物业服务合同到期后，上诉人一直接受被上诉人服务，应当视为原合同的延续。上诉人提出的房屋维修费用及割水表问题如产生了损失可另行起诉。原判正确。南阳一品物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付物业费4599元及违约金1405元。一审法院认定事实：2013年11月10日，南阳一品物业服务有限公司与随有红签订“河南领秀房地产开发有限公司清华园小区物业服务协议”，主要内容为：“甲方：南阳一品物业服务有限公司乙方：姓名：随有红身份证号：412921196807015163建筑面积：133.35㎡电话坐落位置：1号楼2单元3层301户…第一条：乙方委托甲方为本物业区域内道路、卫生、绿化、环保、水电业管理服务机构，期限两年。第二条：双方的权利和义务一、甲方的权利义务1、对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共交通秩序、电梯等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据本协议及国家有关政策向乙方收取物业管理费（物业管理费指甲方为乙方提供的对物业的卫生、绿化、门卫值班、而向乙方收取的费用，不含业主业主室内自用部分的养护、维护费及公共设施的维修费）及其它有偿服务费用…第三条：物业管理服务的内容一、负责房屋共用部位的维护管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道。二、负责房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的上下水管道、落水管、水箱，加压水泵、供电线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库，公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等…第四条：物业管理服务费用…二、收费标准按普通住宅0.58元／㎡收取；商业用房元／㎡收取；电梯房0.79元／㎡收取…第五条：违约责任…三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每月应缴费用总额的1%交纳违约金。并自当月之日起，甲方停供水、电，停止提供相应的恶物业服务。乙方未缴纳物业费用期间，发生的一切责任与甲方无关，由乙方自负…甲方（签章）：南阳一品物业服务有限公司合同专用章代表：朱子旺2013年11月10日乙方（签章）：随有红代表：2013年11月10日”。随有红入住，开始按时交纳物业费。自2015年11月10日开始，随有红以房屋漏水物业未解决为由，拒绝交纳物业服务费，至2019年6月30日，按约定随有红欠物业服务费4599元。一审法院认为，随有红与南阳一品物业服务有限公司签订物业服务协议，接受南阳一品物业服务有限公司的物业服务，按约定交纳物业费。自2015年11月10日始，随有红以房屋漏水为由拒交物业费，至2019年6月30日，随有红共欠物业费4599元，现南阳一品物业服务有限公司诉请随有红支付，理由正当，予以支持；关于违约金，因随有红房屋漏水是否属于南阳一品物业服务有限公司物业服务内容，双方存在较大争议，故违约金不予支持。关于随有红辩称房屋漏水，南阳一品物业服务有限公司认为属于建设工程质量问题，随有红认为属于房屋共用部位南阳一品物业服务有限公司应予维修，双方陈述不一，随有红可另案主张权利，但不影响其履行支付物业费的约定义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：被告随有红于本判决生效之日起十日内支付给原告南阳一品物业服务有限公司物业费4599元。案件受理费25元，由原告负担6元，被告负担19元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，被上诉人与上诉人为物业服务费产生纠纷后，曾摘除了上诉人水表。上诉人认可被上诉人现在仍然提供物业服务。本院认为，上诉人的房屋无论是否办理产权证书，其面积都客观存在，双方物业服务协议中已明确约定建筑面积133.35元，就应当以此约定作为物业服务费的计算依据。双方2013年11月10日所签的物业服务协议约定期限虽已届满，但被上诉人目前仍继续为小区提供服务，事实上形成了物业服务合同关系，双方均应履行相应的合同义务。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条规定，业主负有根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用的义务，故上诉人理应交纳拖欠的服务费。上诉人原审在反诉中自述房屋渗水原因为阳台外表未密封严实，故房屋漏水可能涉及房屋质量问题，同时，对房屋的维修还可能涉及住宅专项维修资金问题，故不宜与本案合并审理，上诉人可另行主张。综上，随有红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由随有红负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年八月二十五日法官助理娄理书记员李松
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢70号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人:徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈新强，男，汉族，1988年9月14日出生，地址：广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人陈新强(以下称“被执行人”)追偿权纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49473号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金人民币（下同）2734.17元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费200元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤18执132号案立案受理，并于2019年8月6日裁定终结本次执行。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49473号裁决书的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49473号裁决书的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49473号裁决书的执行。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭敏常
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初390号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王某某，绰号“大拿”，男，1993年11月20日生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，无业，住滨海县。被告人王某某曾因犯寻衅滋事罪，于2012年6月21日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人王某某现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月12日被刑事拘留，2020年5月25日被逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。经审查，本院于同年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年3月29日上午，被告人王某某以人民币500元的价格出售给周某约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后被告人王某某将甲基苯丙胺放至滨海县八巨镇与凡集镇交界处的废黄河桥附近，由周某将该甲基苯丙胺取走。案发后，被告人王某某如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，且认罪认罚，并有证人周某的证言，户籍证明，发破案经过，辨认笔录及照片，微信转账记录截图，行政处罚决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十二日起至二○二一年三月十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人王某某犯罪所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇二〇年八月二十八日法官助理 栾海洋书 记 员 王明露附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初6412号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所执业律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所执业律师。被告：王莉莉，女，1982年8月11日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：山西兴顺翔汽贸有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GRECC1N，住所地山西省太原，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路**临街商铺**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于亮。被告：于亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：李明德，男，1984年4月30日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：王瑞芳，女，1982年5月12日出生，汉族，住山西省兴县。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告王莉莉、山西兴顺翔汽贸有限公司（以下简称“兴顺翔公司”）、于亮、李明德、王瑞芳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年11月27日，被告王莉莉与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“延中工行”）签订了一份合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020230-2018020643的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称“《分期付款／抵押合同》”），合同约定：延中工行为被告王莉莉办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为88100元整，分期手续费8369.50元，被告杨宏伟使用卡号为6222********的信用卡均分36期偿还；若被告王莉莉未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告王莉莉上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2018年11月14日，原告与被告王莉莉签订《汽车按揭服务合同》，约定：若被告王莉莉未按时偿付延中工行贷款，致使原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月3%的利率承担违约金；若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；因履行本合同发生争议的，由原告方所在地人民法院管辖。2018年11月27日，被告王莉莉透支了88100元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与被告王莉莉之间的《分期付款/抵押合同》，被告王莉莉需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2019年3月19日为被告王莉莉向延中工行代偿86823.83元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出2084元代理费。2018年10月10日，被告兴顺翔公司与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》，其中第二条第五款约定：“由被申请人提供的业务信息，如乙方未按约定期限办理上牌或抵押登记手续的，乙方应全额承担甲方因此造成的全部损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）。”被告于亮、李明德、王瑞芳出具担保承诺函，承诺为被告兴顺翔公司所涉债务承担连带保证责任，保证范围同上。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告王莉莉向原告偿付代偿款人民币77723.83元及违约金（违约金以前述代偿款为基数，自代偿日（2019年3月19日）起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月29日违约金为10544.53元），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2084元，暂共计90352.36元；2.判令被告兴顺翔公司对第1项债务在100%的范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告于亮、李明德、王瑞芳对被告兴顺翔公司所负第2项债务承担连带保证责任。被告王莉莉向本院提交书面答辩状，辩称：2018年，被告签署了相关合同后，至今都没有拿到车辆也没有收到款项。被告感觉受到诈骗，要求法院移交公安机关处理。本院经审查认为，本院近期受理数十起涉及被告兴顺翔公司经手的车贷款追偿案件，包括被告王莉莉在内的多名车贷客户提出在银行发放按揭贷款后，款项不知去向，也未获得所购车辆，存在诈骗嫌疑。本案应交由公安机关先行侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告易商新程（杭州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年八月十七日书记员 陆昕昀
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2324号原告：武进峰，男，1977年3月18日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张书松，男，1962年9月1日出生，汉族，大专文化，河南省渑池县人，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。被告：吕建设，男，1973年8月11日出生，汉族，河南省孟津县人，住洛阳市洛龙区。原告武进峰与被告吕建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武进峰及其委托诉讼代理人张书松到庭参加了诉讼。被告吕建设经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕建设偿还借款本金4万元，并承担该款自2017年3月1日起至款项还清之日止按照年20%计算的利息（暂计至2019年5月31日为18000元）；2、本案诉讼费用由被告吕建设承担。事实和理由：2017年2月20日，被告因急需资金向原告借款十万元，并承诺月底前归还，但到期后被告仅还6万元，剩余4万元至今未付。特诉诸法院，请依法裁决。被告吕建设未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告吕建设向原告武进峰提出借款，原告武进峰于当日通过银行账户向被告吕建设的银行账户转款10万元。之后，被告吕建设分别于2017年3月3日和2017年4月26日还款1万元、5万元，剩余款项一直未归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告武进峰与被告吕建设之间的借款事实，有吕建设出具的转款凭证予以证实，故双方之间存在民间借贷关系。被告吕建设未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告武进峰要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故逾期利息应按法律规定的标准计算。被告吕建设未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建设于本判决生效后十日内，向原告武进峰偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月27日起计至实际付清之日止）。二、原告武进峰的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告吕建设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月五日书记员 刘会丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保180号申请人：洛阳君源电力科技有限公司，住所地：洛宁县安虎线与王协大桥交汇处东。法定代表人：彭莉，职务：总经理。被申请人：洛阳瀚泽机械设备有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新卓飞路**。法定代表人：殷玉洁。申请人洛阳君源电力科技有限公司与被申请人洛阳瀚泽机械设备有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人银行存款465301.70元或查封其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳瀚泽机械设备有限公司银行存款465301.70元或查封其同等价值其他财产。案件申请费2846元，由申请人洛阳君源电力科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十七日书记员  郑明怡
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2883号之一申请人:孙钦秀，女，1987年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。委托诉讼代理人：周镇，山东上开律师事务所律师。被申请人:胡法兰，女，1991年3月20日生，汉族，住山东省费县。申请人孙钦秀于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡法兰价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人胡法兰价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2270元，由申请人孙钦秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十四日书记员  王 严
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1709号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，男，1982年03月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王应强、朱能红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王应强、朱能红名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王应强、朱能红名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执恢18号申请执行人：乌海市富鑫能源综合利用有限公司。法定代表人：薛海龙。被执行人：巩义市佰鑫机械销售有限公司。法定代表人：陈新爱。申请执行人乌海市富鑫能源综合利用有限公司与被执行人巩义市佰鑫机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0303民初623民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付22404.00元。本院在执行过程中：本院于2020年04月20日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年05月09日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年07月31日对被执行人采取限制高消费措施。在执行期间，本院依法对被执行人巩义市佰鑫机械销售有限公司的抱砖机零部件（包括夹具一付、大臂一付、橡胶块一套），进行了评估、拍卖。经网络司法拍卖系统第一次拍卖，因无人竞买已经流拍，流拍后申请执行人乌海市富鑫能源综合利用有限公司同意以流拍价4900元接收抱砖机零部件（包括夹具一付、大臂一付、橡胶块一套）。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执恢18号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 宇审判员 陈 影审判员 赵 斌二〇二〇年八月十二日本件与原件核对无异书记员 黄甫煌
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2890号 原告：石家庄市文生门业装饰有限公司,住所地为河北省新乐市木村。 法定代表人：田双来，该公司董事长。 被告：大元建业集团股份有限公司沧州分公司，住所地为河北省沧州市运河区永济东路**大元集团办公楼****。 负责人：徐达，该公司经理。 被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河，住所地河北省沧州市运河区永济东路**v> 法定代表人：田双来，该公司董事长。 第三人：胡玉成，男，1974年10月2日，汉族，住所地沧州，住所地沧州市运河区> 原告石家庄市文生门业装饰有限公司与被告大元建业集团股份有限公司沧州分公司、大元建业集团股份有限公司、第三人胡玉成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告大元建业集团股份有限公司沧州分公司、大元建业集团股份有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。 被告大元建业集团股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，申请事项：申请人的住所地在河北省沧州市运河区，且申请人又是本案的被告，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此申请人认为本案应由被告住所地即沧州市运河区人民法院审理。申请人特提出管辖权异议申请，望贵院予以批准。 本院经审查认为，2010年4月16日石家庄市文生门业装饰有限公司与河北大元建业集团有限公司签订《承包合同》，该合同记载：“甲方：河北大元建业集团有限公司乙方：石家庄市文生门业装饰有限公司承包方式：包工包料承包内容：龙头花园34#楼防火门工程...”等内容，通过该合同载明内容来看本案实属建设工程施工合同纠纷。原告提供的《防火门队作业结算单》显示案涉工程项目地为晋州市龙头花园37#楼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共合同民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依据上述法律规定，本案合同的履行地和施工行为地均在晋州市，故本案应由河北省晋州市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送晋州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  靳凡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郝琪
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢509号申请执行人：郑州楷瑞冠霖商贸有限公司，住所地郑州市金水区民航路**楼********。统一社会信用代码：9141010556862828XW.法定代表人：郭宏志，董事长。委托代理人：释延龙，男，1965年10月23日生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。委托代理人：沈红旗，男，1960年2月21日生，汉族，该公司法律顾问，住平顶山市卫**。被执行人:杨朝旗，男，1964年5月27日生，汉族，住鲁山县。郑州楷瑞冠霖商贸有限公司与杨朝旗排除妨害纠纷一案，鲁山县人民法院于2017年9月26日作出（2016）豫0423民初428号民事判决书，判决：被告杨朝旗于本判决生效之日起十日内腾空所占有郑州楷瑞冠霖商贸有限公司的第00020086、00020087、00××89号房权证项下的商业用房，并返还给郑州楷瑞冠霖商贸有限公司；案件受理费24916元，由郑州楷瑞冠霖商贸有限公司负担24816元，杨朝旗负担100元。判决后，原、被告不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）豫04民终3975号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。已经发生法律效力。申请执行人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司于2020年8月17日向本院申请执行，请求恢复强制执行杨朝旗交付非法侵占申请人位于鲁山县花园路新时代星级花园内的12号楼西单元二层东南户一套，15号楼南1层自西向东1、2、3、、4、5、6、7共7间，15号楼西单元2层西北户一套，15号楼东单元2层北户一套，15号楼北自西向东5-6间的房屋。本院于2020年8月18日立案执行。本院查明，本案据以执行的（2016）豫0423民初428号民事判决书和（2017）豫04民终3975号民事判决书生效后，申请执行人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司于2018年2月26日向本院申请执行，本院以（2018）豫0423执741号案件立案执行，2018年7月30日，申请执行人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司与被执行人杨朝旗达成执行和解协议，双方约定：一、乙方（杨朝旗）保证于2018年8月30日前，将判决书确认归甲方（郑州楷瑞冠霖商贸有限公司）所有的鲁山县张店房字第00020086、00020087、00××89号房产证下的一、二层商业用房全部一次性交付甲方；二、如果乙方违反前条约定，同意除了立即履行前条，还须向甲方支付违约金300万元。和解协议签订后，2018年8月25日，双方当事人到现场进行了指认交付，申请执行人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司的委托代理人沈红旗并向本院出具了执行结案说明，该说明载明：申请人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司申请执行杨朝旗侵权执行一案，今天上午已经现场指认交付完毕，现申请该案结案。2018年8月26日，申请执行人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司又向本院出具了执结确认书，确认已经取得了判决确认被杨朝旗非法侵占的鲁山县张店房字第00020086、00020089、00××87号房产证下的一、二层全部商业用房，同意执行程序报结。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第五百二十一条规定：“……和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”。本案中，据以执行的（2016）豫0423民初428号民事判决书规定的被执行人杨朝旗应腾出交付的房屋在本院（2018）豫0423执741号案件执行过程中，双方当事人先是达成执行和解协议，后被执行人杨朝旗按照和解协议约定向申请执行人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司交付了房屋，申请执行人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司也在2018年8月26日向本院出具了执结确认书，明确确认已经取得判决书确认的被杨朝旗侵占的全部房屋，同意执行程序报结；现申请执行人郑州楷瑞冠霖商贸有限公司在案件执行终结完毕六个月后又以部分房屋未交付为由，申请本院恢复执行，明显违反上述司法解释的规定，实属不当，依法应予驳回其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第五百二十一条的规定，裁定如下：驳回郑州楷瑞冠霖商贸有限公司的恢复执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年八月二十日书记员  程相太
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1838号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：宋某某，女，1983年04月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宋海燕、詹和文保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋海燕、詹和文名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋海燕、詹和文名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳齿轮厂。住所地：辽宁省沈阳市大**望花南街**。法定代表人：周景阳，系该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳富桑齿轮制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**望花南街**。法定代表人：吴维胜，系该公司董事长。再审申请人吴汉忠因与被申请人沈阳齿轮厂、沈阳富桑齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴汉忠申请再审称，一、职工冬季采暖补贴，是国家和市级政府规定的劳动保障福利待遇。二、适用法律确有错误，《劳动争议调解仲裁法》第2条第4项明确规定：“用人单位与劳动者因福利发生的争议，属于劳动争议。”而且第5条规定：“劳动争议对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。”《劳动仲裁不予受理通知书》明确告知可以向有管辖权的法院起诉。因此，申请人起诉被申请人给付职工享有的福利冬季采暖补贴，依法有据，并且符合法定程序。三、二审依据的《关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第1条，并没有否定《劳动争议调解仲裁法》第2条第4项规定。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审裁定，由被申请人赔偿再审申请人垫付的（2011—2019）年度的采暖补贴10，959.1元，并报销以后的费用。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴汉忠的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保808号申请人：江苏瑞恩电气股份有限公司被申请人:福建省亿和建设有限公司关于江苏瑞恩电气股份有限公司与福建省亿和建设有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4665号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月25日冻结福建省亿和建设有限公司名下一个银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4665号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3126号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：潘新夫，男，1967年11月11日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告潘新夫（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告潘新夫的起诉。案件受理费237元，减半收取为119元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审 判 长  程 萍人民陪审员  顾荣华人民陪审员  张汀茜二〇二〇年八月二十六日法官助理简伟兵书记员丁娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁德发，男，1948年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人郁德发因诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强制拆除决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郁德发以其在建造涉案房屋时获得了规划许可,签订了建房土地使用协议，涉案房屋属于合法建筑等为由向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决;2.撤销被诉强拆决定。 本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）因郁德发未取得规划部门审批建造涉案房屋，作出限期拆除决定，且经法院生效判决驳回了其要求撤销该限期拆除决定的诉讼请求。基于法院生效判决和郁德发逾期未拆除的情况，浦东新区政府启动强制拆除程序，先行依法催告郁德发履行自行拆除的义务，并在催告无果后，最终向郁德发作出并送达被诉强拆决定，已具备必要的事实及法律前提，程序亦符合法律规定。关于郁德发的房屋是否属于合法建筑的问题，经审查，原上海市浦东新区农村发展局针对曹路镇政府关于曙光村实施自然村改造的请示作出了同意的批复，但该批复为改造项目总体规划方面的批复，并不包括对实际建房户房屋建造的具体审批，且该批复还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”。之后，上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）在未能落实建房用地指标的情况下，即与郁德发等建房户签订建房土地使用协议及规划建房施工协议，实施了自然村改造试点工作，由此郁德发在实际建造涉案房屋后至今未取得相关的土地使用、建设工程规划等审批手续。涉案房屋虽没有合法权利凭证，但其历史沿革具有一定特殊性，政府在涉案房屋建造但未取得合法手续方面存在过错，明显违反信赖保护原则，此亦是本案成讼的主要原因。因此，浦东新区政府作为一级政府，有义务统筹协调，妥善处理，切实解决历史遗留问题，督促曹路镇政府、曙光村委会综合考虑自然村改造试点工作当时的特定原因、建房户的具体居住条件以及合理适当的补偿标准等情况，加强沟通，以协商补偿方式弥补郁德发等建房户的合理损失。郁德发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郁德发的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执970号 申请执行人：李荣发，男，1948年02月05出生，壮族，住南宁市。 被执行人：黄帖廷，男，1983年03月29出生，壮族，住南宁市邕宁区。 李荣发与黄帖廷房屋租赁纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年3月25日作出的（2018）桂0108民初1493号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄帖廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李荣发于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人黄帖廷的财产进行了查证：我院对黄帖廷名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人黄帖廷目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李荣发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人黄帖廷新的财产线索，申请执行人李荣发可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0108民初1493号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃培峰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢302号申请执行人：刘亚君,女性,1968年8月3日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人刘亚君与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第192号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢302号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4498号 上诉人（原审被告）：山东绿康面业有限公司，住所地山东省滨州市阳信县寨王镇原镇政府中心路东侧。 法定代表人：尹滨华，该公司经理。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡明，男，1972年7月23日出生，汉族，住盐山县。 上诉人山东绿康面业有限公司因与被上诉人胡明买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告胡明于2020年8月19日因双方已达成和解申请撤回起诉。 本院认为，胡明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东绿康面业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初571号民事判决； 二、准许胡明撤回起诉。 一审案件受理费212元，由胡明负担。二审案件受理费元，减半收取212.5元，由山东绿康面业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4188号 刘新仪： 本院受理刘新仪犯危险驾驶罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人刘新仪依据（2019）粤0781刑初163号刑事判决书向法院缴纳罚金3000元。被执行人刘新仪已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4188号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4397号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经十路**乐梦中心**楼**。法定代表人：杨立群。被告：谢翠萍，女，汉族，1957年4月20日出生，住菏泽。原告山东润华物业管理有限公司与被告谢翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。审判员  潘建丽二〇二〇年八月十七日书记员  高 翔
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1736号 移送机关：六盘水钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭良清，男，1977年4月9日出生，住贵州省水城县。 贵州省六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人彭良清罚金一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）黔0201刑初219号刑事判决书发生法律效力后，依法移送执行，追缴罚金2000.00元。本院于2020年8月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人按照生效法律文书确定的义务履行，缴纳罚金2000.00元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1736号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4975号原告：魏森，男，1988年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：关巧云、高少源，河南闻禹律师事务所律师。原告魏森诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省公司（以下简称阳光财险河南省公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏森及其委托诉讼代理人李杰、被告阳光财险河南省公司的委托诉讼代理人高少源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏森诉称，2020年2月27日下午五点，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**机动车通过驻马店市驿城区朱古洞乡唐楼地下铁路通道时候，地下通道有积水，最深半个车轮，快上来的时候原告机动车突然熄火，由于原告于2018年7月26日在被告公司投保“机动车损失保险”，保险期间为2019年7月27日-2020年7月26日。遂原告拨打被告电话，一个小时后，被告公司派理赔员姚明洋到达现场勘查，拍照后将事故车辆拖出案发现场。随后，原告要求被告按照《机动车商业保险电子保单》中的机动车损失险，承担保险理赔责任，被告予以拒绝。现原告请求：判令被告进行保险理赔，赔付修理费共计30049元。被告阳光财险河南省公司辩称，1、对原告所述事故的真实性不予认可。2、原告所述事故并非保险责任，原告在被告处仅购买有机动车损失保险，每种保险都有相应的保险责任。因车辆自身原因导致的车辆自燃、车辆发现无明显碰撞痕迹的划痕、发动机进水导致发动机损毁的损失，均有单独的保险承担。双方应依据签订的保险合同承担赔偿责任，不能任意扩大保险人的保险责任，违背合同的平等原则。经审理查明，2020年2月27日，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车经过驻马店市驿城区朱古洞乡唐楼地下铁路通道时，遇地下通道积水，在快通过积水时，车辆突然熄火，导致原告驾驶的车辆损坏。事故发生后，原告魏森拨打被告公司电话予以报案。被告阳光财险公众号于2020年2月27日18点31分回复，“案件已受理，查勘员朱轲”，于2020年2月28日回复“豫Ａ×××**在2020年2月27日发生的事故C065105282020801772已于2020年2月27日18时受理成功，后续将由姚明洋（电话181××******）为豫Ａ×××**提供车辆定损服务”。2020年3月22日回复“于2020年3月20日9:51:54反映的问题已处理完毕”。2020年4月21日11:50回复“豫Ａ×××**车的损失已于2020年4月21日确认完毕”。庭审中，被告陈述因为事故发生在新冠肺炎疫情期间，不确定保险公司工作人员是否将查勘情况上报公司。庭审中被告提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，在该条款第一章机动车损失保险第十条中规定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”诉讼中，被告在举证期限内及本院规定的期限内未向本院提交该案报案记录、勘查记录、勘查照片、定损单及投保单等相关证据。原告另提交驻马店市永盛汽车销售服务有限公司出具的豫Ａ×××**车维修费发票一张，金额30049元，并附有维修清单一份。豫Ａ×××**小型轿车登记所有人为魏森，事故发时由魏森驾驶该车辆，魏森持有C1驾驶证，该车在被告阳光财险河南省公司投保有机动车损失险（保险限额为107462.4元，并投保有不计免赔特约）。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告魏森与被告阳光财险河南省公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，魏森驾驶豫Ａ×××**小型轿车造成车辆损失，被告阳光财险河南省公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。对被告辩称的“涉案事故不属于保险责任”，本案中，被保险人已经履行了及时保险义务，被告也派员进行了现场勘查，但被告未提交相关证据证明原告车辆损失不属于保险条款中约定的赔偿范围，也未提供投保单证明向投保人说明了保险条款的相关内容，亦不能证明对投保人就免责条款内容进到了明确说明义务，故应承担举证不利的法律后果。豫Ａ×××**小型轿车车辆损失按维修票据认定为30049元。该损失由被告阳光财险河南省公司在机动车损失保险限额内予以负担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏森车辆损失费共计30049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊婷二〇二〇年八月二十七日书记员  安鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2461号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区××××××，统一社会信用代码：91×××××81。法定代表人：陈×秀，董事长。被告：深圳市鑫越世纪科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××，统一社会信用代码：91×××××22。法定代表人：吴×鑫，总经理。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高苗远，广东民亮律师事务所实习律师。原告深圳市波石创新科技有限公司与被告深圳市鑫越世纪科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL20××××68.9）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市波石创新科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市波石创新科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1650元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担。审 判 长 黄  瑜  瑜人民陪审员 陈  宏  辉人民陪审员 章  明  兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：聂铮，男，1980年7月19日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告聂铮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.37%，实际履行每期分期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额7495元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7495元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告聂铮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7495元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告聂铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8833号原告：刘江平，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市区江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：龚万平，男，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告刘江平与被告龚万平民间借贷纠纷一案中，原告刘江平于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还诉请借款为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘江平撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告刘江平负担。审判员 吴 昌 华二〇二〇年八月十二日书记员 曾倪玮娅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4801号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：赵香娥，女，1983年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：么广士，男，1980年4月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵香娥、么广士金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告赵香娥、么广士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赵香娥偿还原告借款本金18万元及利息、罚息和复利。(截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为202,140.27元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算)；二、判决被告么广士对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵香娥偿还借款本金18万元及利息，利息自2017年11月30日至2018年11月10日以18万元为基数按月利率9.425‰计算。罚息自2018年11月11日至偿清之日止以18万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算。已偿还的利息1,200.93元应予以扣除。事实和理由：2017年11月30日，被告赵香娥与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字(2017)年第6670160号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字(2017)年第6670160号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告赵香娥、么广士未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告赵香娥与原告甘官屯支行签订个借字（2017）年第6670160号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告赵香娥的委托，将18万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告么广士与原告甘官屯支行签订保字（2017）年第6670160号保证合同为被告赵香娥与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告赵香娥偿还了借款利息1,200.93元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告么广士也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告赵香娥向原告借款并签订借款合同，被告么广士对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵香娥作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告么广士作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵香娥的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵香娥、么广士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵香娥于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元及利息（自2017年11月30日至2018年11月10日以18万元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年11月11日至实际给付之日止以18万元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息1,200.93元应予扣除）；二、被告么广士对被告赵香娥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵香娥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166元（已减半收取），由被告赵香娥、么广士承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月十四日法官助理卢涛书记员陈英华
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执144号申请执行人：鸡西城海混凝土有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市城子河区。法定代表人：盛勇，职务：总经理。被执行人：孔祥全，男，1967年9月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市。本院在执行鸡西城海混凝土有限公司与孔祥全买卖合同纠纷一案中，申请人鸡西城海混凝土有限公司据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初154号民事调解书于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的额为商品混凝土价款3.056万元、利息961元，案件受理费294元、案件执行费358元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：被执行人孔祥全履行黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初154号民事调解书所确定的义务。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年八月十二日书记员  吴士兴
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1061号原告：邓云燕，男，汉族，1984年9月2日出生，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：谌文友、熊莉，江西华邦律师事务所律师。被告：闵玉洁，男，汉族，1991年8月30日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：胡文良，男，汉族，1971年7月29日出生，住江西省南昌市南昌县。原告邓云燕诉被告闵玉洁、胡文良劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓云燕及其委托诉讼代理人熊莉到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵玉洁立即偿还欠款100000元及按年利率6%计算的自2019年7月16日起至清偿之日止的利息，被告胡文良对上述债务承担连带责任；2.判令被告闵玉洁、被告胡文良承担本案的案件受理费。事实与理由：被告闵玉洁因构建网络平台项目之需要，于2018年8月12日与原告团队达成协议，由原告团队为被告闵玉洁构建网络平台。2019年春节前完成平台创建。2019年5月8日被告闵玉洁向原告出具欠条，承诺2019年7月15日前偿还邓云燕技术团队工资131000元，由被告胡文良提供担保并在借条担保人处签字按手印。欠条出具后，被告闵玉洁仅向原告支付了31000元，仍拖欠工资100000元未支付。2019年1月4日，原告团队人员姜意光、胡睿三人找到被告闵玉洁、胡文良当面催款，二人表示要缓一缓，但一定会给还钱。原告认为，被告向原告出具的欠条合法有效，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告闵玉洁应当履行双方约定，立即支付拖欠的工资及利息。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务，也可以要求保证人其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告胡文良应承担连带责任。综上所述，原告依据相关法律规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告闵玉洁、胡文良未作答辩。原告邓云燕围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，本院认为，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实:2018年8月，被告闵玉洁与原告团队达成口头协议，由原告团队为被告闵玉洁构建网络平台，2019年春节前，原告团队完成平台创建。2019年5月8日，被告闵玉洁向原告出具欠条，承诺2019年7月15日前偿还邓云燕技术团队工资131000元，被告胡文良在借条担保人处签字捺印。欠条出具后，被告闵玉洁仅向原告支付了劳务报酬31000元，仍拖欠劳务报酬100000元未支付。原告在多次向二被告催讨无果后，遂诉至法院。本院认为，原告邓云燕为被告闵玉洁提供劳务，被告闵玉洁理应支付原告合理的劳务报酬。原告提供劳务完毕之后，被告闵玉洁向其出具了欠条。但被告闵玉洁在出具欠条之后只支付31000元，尚欠100000元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行责任。因此，原告诉请被告给付尚欠的劳务报酬100000元及按年利率6%计算的自2019年7月16日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。由于被告胡文良在被告闵玉洁向原告出具的欠条担保人落款处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，保证合同成立。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告诉请被告胡文良对被告闵玉洁的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告胡文良承担保证责任后，可以向被告闵玉洁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闵玉洁于本判决生效之日起十日内给付原告邓云燕劳务报酬100000元及按年利率6%计算的自2019年7月16日起至清偿之日止的利息；二、被告胡文良对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告闵玉洁、胡文良负担，原告邓云燕已预交，二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年八月三十一日书记员  熊 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28385号原告：北京远悦物业管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街****。统一社会信用代码：911101087684870554。法定代表人：郭玉华，执行董事。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩来，北京威科律师事务所律师。被告：李小珍，女，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。公民身份号码：×××。原告北京远悦物业管理有限公司（以下简称远悦物业公司）与被告李小珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远悦物业公司委托诉讼代理人戈和平，被告李小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李小珍向远悦物业公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费31963.68元；2、判令李小珍向远悦物业公司支付物业费逾期违约金1000元。事实与理由：李小珍系海淀区远中悦莱公寓x的业主。远悦物业公司与北京远中房地产开发有限公司就远中悦莱公寓提供物业服务签订了《前期物业服务合同》，2014年1月1日远悦物业公司与远中悦莱公寓业主委员会重新签订了《物业服务合同》，为远中悦莱公寓业主提供物业服务一直至今。李小珍从2016年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费31963.68元。按照《前期物业服务合同》与《物业服务合同》的约定，李小珍应当向远悦物业公司支付拖欠物业费的违约金1000元。远悦物业公司多次向李小珍催交拖欠费用，李小珍置之不理。故诉至法院。李小珍辩称：2019年我支付过第四季度的物业费1311元，但物业公司未收取，给我退回了。我未交纳物业费的原因是物业公司服务不到位，物业费和供暖费分开收取，但双方合同约定是一并收取，物业公司重复收取空调费，且物业公司的合同早已到期，2016的物业费已超过诉讼时效。综上，我不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李小珍系北京市海淀区海淀中街x号x号楼x室业主，该房屋建筑面积x平方米。北京远中房地产开发有限公司（远中房地产公司）作为开发商与远悦物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由远悦物业公司对远中悦莱国际酒店公寓实行物业管理。物业服务合同期限为3年，暂定自2006年1月1日起至2008年12月31日止。合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用价格为住宅每月每平米7.4元，由远悦物业公司按年向业主收取。业主逾期交纳服务费的，远悦物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。远中悦莱公寓业主委员会成立后，与远悦物业公司签订《物业服务合同》，由远悦物业公司继续为远中悦莱公寓提供物业服务，委托期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木等的养护与管理；所属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理等。物业管理服务费用为住宅每建筑平方米每月4.9元。物业管理费公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用的时间为每年1月份至3月份。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的3‰交纳滞纳金。诉讼中，李小珍主张因物业公司服务不到位，导致其房屋无法出租，但未提交任何证据。诉讼中，远悦物业公司表示放弃供暖费的主张，仅主张物业服务费31963.68元及违约金1000元。远悦物业公司一并向本院提交了催缴单照片，证明已多次向李小珍催缴物业费。另查，双方于2016年已就2015年以前李小珍未交纳的物业费、供暖费进行过诉讼。本院认为，依法订立的合同受法律保护。远悦物业公司受远中房地产公司委托进驻远中悦莱公寓提供物业服务，所签订前期物业服务合同，未违反国家强制性法律规定，应属有效。此后，远中悦莱公寓业主委员会与远悦物业公司签订了《物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力。李小珍作为该小区业主，享受了物业服务，应当交纳相应的物业费。李小珍抗辩物业服务不到位，未提交任何证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于本案的诉讼时效，远悦物业公司已举证证明对物业费进行了催缴，且远悦物业公司向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，其主张于法有据，本院予以支持。李小珍与远悦物业公司已就物业费问题进行过诉讼，其应预见到未交纳物业费的后果，现李小珍就其违约行为应承担相应责任，远悦物业公司自行降低违约金数额，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：李小珍于本判决生效后七日内给付北京远悦物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费31963.68元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（北京远悦物业管理有限公司已预交），由李小珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年八月十三日书记员 刘佩瑶
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6631号张君、黄红海：申请执行人张君与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人张君于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额14000元已退至申请执行人张君名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6631号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3335号申请执行人：王颖,女性,1971年1月23日出生,住沈阳市铁**。被执行人：沈阳正乾运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区号。本院在执行王颖与沈阳正乾运输服务有限公司其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡新宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12262号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：廖桂容，女，1976年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖桂容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲、被告廖桂容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49761.27元、手续费924.93元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年1月7日，尚欠利息1189.55元、逾期还款违约金1896.41元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后的逾期还款违约金按月最低额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金49761.27元、利息1189.55元、逾期还款违约金1896.41元、账单分期手续费924.93元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告之前一直都按时还款，2019年银行无故对本案银行卡进行停卡，致使被告无法还款，后被告向原告申请免息分期进行还款，但是原告不同意分期。现希望原告同意被告免息分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年1月7日，被告尚欠本金49761.27元、利息1189.55元、手续费924.93元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告廖桂容应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49761.27元、手续费924.93元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为1189.55元，此后的利息以透支款本金49761.27元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，被告廖桂容在2020年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为572.15元（原告已预交），由被告廖桂容负担（被告廖桂容应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月十六日书记员  欧钊妍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2573号之一申请执行人大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。负责人崔磊，系该公司董事长。委托代理人黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人大连泽亿电气设备有限公司，，住所地大连市沙河口区会展路**1603法定代表人王丽，系总经理。被执行人大连国兴新能源技术股份有限公司，住，住所地大连市中山区常青街********/div>法定代表人王丽。被执行人大连国鼎售电有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区如意街******iv>法定代表人王丽。被执行人辽宁融正融资担保有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区青年大街**>法定代表人庞祚，系执行董事。被执行人王丽，女，汉族，出生于1978年8月20日，住大连市中山区。被执行人杨逢宇，男，汉族，出生于1981年3月1日，住大连市西岗区。被执行人王世哲，男，汉族，出生于1950年8月20日，住大连市中山区。被执行人冯平，女，汉族，出生于1952年12月22日，住大连市中山区。申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连泽亿电气设备有限公司、大连国兴新能源技术股份有限公司、大连国鼎售电有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、王丽、杨逢宇、王世哲、冯平金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）辽0202民初6053号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年八月十二日书记员  王 宇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1014号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞职务：董事长委托诉讼代理人：万滨，男，1983年12月11出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：崔帅帅，男，1994年12月10出生，汉族，垦利区村民，现住址不详。被告：崔玉森，男，1993年03月10日出生，汉族，现住垦利区。被告：尚志康，男，1992年05月03日出生，汉族，现住垦利区。被告：崔永强，男，1993年04月10日出生，汉族，现住垦利区。被告：刘晓丽，女，1996年10月02日出生，汉族，垦利区村民，现住址不详。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司(以下简称垦利农商行)与被告崔帅帅、崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人万滨到庭参加诉讼,被告崔帅帅、崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。垦利农商行向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告崔帅帅立即归还原告借款本金30万元、利息50630.73元，本息合计350630.73元(利息及复利计算至2020年02月20日)。二、依法判令被告崔帅帅向原告支付自2020年02月21日起至归还之日的利息及复利.其计算方式为：利息(逾期利息按月利率12.50625%o计收)复利(逾期后仍未支付的利息，按合同约定的逾期利率计收复利)。三、请求法院判令被告崔玉森、崔永强.尚志康、刘晓丽就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、依法判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年03月28日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司胜采支行与被告崔帅帅签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司胜采支行)个借字(2018)年第029号《个人借款合同》，合同双方约定被告崔帅帅向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司胜采支行借款30万元整，合同期限自2018年03月28日至2020年03月20日止。借款利率为月利率8.33750‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日原告与被尚志康、崔永强、崔玉森、刘晓丽签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司胜采支行)高保字(2018)年第029号《最高额保证合同》，双方约定被告尚志康、崔永强、崔玉森、刘晓丽为上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。合同签订后，被告于2018年03月28日提取贷款30万元，到期日为2019年03月20日。同日原告通过银行转账的方式将30万元存入被告崔帅帅的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告崔帅帅至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告尚志康、崔永强、崔玉森、刘晓丽代被告崔帅帅偿还借款，但被告尚志康、崔永强、崔玉森、刘晓丽却拒绝偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告崔帅帅、崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年03月28日，原告下属的胜采支行与崔帅帅签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司胜采支行)个借字(2018)年第029号《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元整，合同期限自2018年3月28日至2020年3月20日止；借款利率为月利率8.33750‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用，逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%即12.50625‰。同日，原告下属的胜采支行与崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司胜采支行)高保字(2018)年第029号《最高额保证合同》，约定：崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽为上述借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额为人民币45万元；决算期间为2018年3月28日至2020年3月20日止，保证期间为决算期届至之日起2年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。合同签订后，借款人在2018年3月28日日提取贷款30万元，同日原告通过银行转帐的方式将20万元存入被告崔帅帅的账户，借款借据显示，到期日为2019年03月20日。借款到期后，本金及利息，被告未履行还款义务。庭审中，垦利农商行主张借款利息，其计算方式为：以300000元为基数，以月息8.3375‰计算，从2018年3月28日起至2019年3月20日；以300000元为基数，以月息12.50625‰计算，从2019年3月21日至实际清偿之日止；复利：以剩余未支付的利息为基数，按以月息12.50625‰计算，从2020年2月21日起至归还之日止。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，垦利农商行与被告崔帅帅签订的《个人借款合同》、与被告崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。垦利农商行在履行了借款合同约定的发放贷款义务后，被告应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告未按合同约定及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担全部责任。故原告要求崔帅帅偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽基于保证合同关系应对该笔借款及利息的偿还承担连带清偿责任，其清偿后有权依法向借款人追偿。被告崔帅帅、崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔帅帅于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元。二、被告崔帅帅于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还以下利息：以300000元为基数，以月息8.3375‰计算，从2018年3月28日起至2019年3月20日；以300000元为基数，以月息12.50625‰计算，从2019年3月21日至实际清偿之日止；复利：以剩余未支付的利息为基数，按以月息12.50625‰计算，从2020年2月21日起至归还之日止。三、被告崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽对上述一、二两项承担连带清偿责任。四、被告崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽对于已履行的上述一、二两项有权向借款人崔帅帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告崔帅帅、崔玉森、尚志康、崔永强、刘晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  郝延平人民陪审员  巴恩玉二〇二〇年八月十日书 记 员  李淑月
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1755号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：李磊，男，穿青人，2002年1月4日出生，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：马富贵，男，穿青人，1998年9月1日出生，户籍所在地：州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年8月21日作出的(2018)黔0201刑初322号刑事判决书，于2020年8月19日立案执行本院移送执行被执行人李磊、马富贵盗窃罪一案的罚金刑，被执行人李磊应缴纳罚金2000元；被执行人马富贵应缴纳罚金4000元；共计6000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等文书，二被执行人家属已经将款项共计6000元缴纳到本院罚金账户，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1755号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10884号 申请人：黄姿嘉，女，1993年3月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：广西升航房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路11号凤岭·麒麟堡A单元1003号。 法定代表人：白金玉。 被申请人:白金玉，男，1990年12月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 申请人黄姿嘉与被申请人广西升航房地产投资有限公司、白金玉、第三人广西富雅投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人黄姿嘉于2020年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西升航房地产投资有限公司、白金玉名下价值人民币55510.84元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为55510.84元的保单保函【保险单号：11427003901041506319】，为申请人黄姿嘉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄姿嘉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西升航房地产投资有限公司、白金玉名下价值人民币55510.84元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程倩明
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1454号 原告：张立峰，男，1971年12月24日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区长城西大街凤凰城****楼。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，男，1986年4月21日出生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：王**，河北天权律师事务所律师。 原告张立峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立峰的委托诉讼代理人孙洪涛、被告人寿财险张家口支公司的委托诉讼代理人张晓敏、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿二次医疗费用及经济损失共计34605.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日,原告与被告保险公司签订了医疗保险合同,保险合同约定生病住院可报销医疗费,合同中明确约定了可赔付医疗费用的金额。后原告因病在中国解放军第309医院住院,被诊断为肺恶性肿瘤。原告隧到被告保险公司处办理理赔。2019年2月4日收到被告保险公司的拒赔通知书,原告便通过诉讼,向法院请求要回了赔偿款,现原告因二次住院的医疗费用找到被告保险公司请求其进行理赔,被告仍拒绝理赔。原告认为该医疗费应在保险责任理赔范围内，现原告为维护自身的合法权益,遂起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人寿财险张家口支公司辩称，1、原告属于投保前已经患有的疾病，对于原告的费用我公司不承担责任；2、原告此次花费产生医疗费的日期超出保险期间及约定的延长期30天，对于超出期间的费用我公司不承担责任。诉讼费我公司也不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日,原告张立峰在被告人寿财险张家口支公司投保《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》，受益人为张立峰，投保项目分为主险和附加险，累计总保额6610000元；主险等待期与附加险等待期均为30天，主险免赔额1万元，社保及非社保给付比例为100%（除特别约定情形外），附加险免赔额0元，给付比例为100%。2018年4月21日，原告到怀来县医院就诊，怀来县医院出具诊断证明书，初步诊断原告为肺癌。2018年4月22日原告到中国人民解放军第三〇九医院住院治疗,被诊断为肺恶性肿瘤并肺部感染、脂肪肝、肝囊肿。后原告到被告保险公司处办理理赔，被告保险公司以原告系带病投保为由拒绝理赔,原告诉至法院。2019年10月23日张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终1918号民事判决书，对被告提出的原告系带病投保的抗辩意见不予采纳，判令被告保险公司赔付原告保险金79160.99元。现原告因该病情二次住院，除医疗统筹支付及大病报销部分，个人支出医疗费34605.36元，被告保险公司仍拒绝理赔，原告遂诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述及（2019）冀0730民初564号民事判决书、（2019）冀07民终1918号民事判决书、病历、收费票据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的保险单是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告的病情发生在保险期间，且医疗并未终结，现因该病二次住院治疗，除医疗统筹支付及大病报销部分，个人支出医疗费34605.36元，符合原、被告之间的合同约定，被告应依约履行赔付义务。被告辩称原告系带病投保且此次住院治疗已超出保险期间不应予以赔付，因该抗辩意见在（2019）冀0730民初564号民事判决书、（2019）冀07民终1918号民事判决书中均未予以采纳，故对被告的抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告张立峰保险金34605.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年八月七日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 ——
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行终297号上诉人（原审原告）周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市五泄镇人民政府。住所地诸暨市五泄镇五泄路**。负责人许栋海，镇长。出庭行政机关负责人陈利勇，副镇长。委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市五泄镇五泄社区居民委员会。住。住所地诸暨市五泄镇五泄社区上朱自然村/div>负责人杨聪。上诉人周丹朗因诉被上诉人诸暨市五泄镇人民政府（以下简称“五泄镇政府”）、被告诸暨市五泄镇五泄社区居民委员会（以下简称“五泄居委会”）其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周丹朗，被上诉人五泄镇政府副镇长陈利勇及该单位的委托代理杨汤英到庭应询。本案现已审理终结。上诉人周丹朗于一审时诉称，2014年，浙江省重点工程甬绍金衢成品油管道工程在五泄镇五泄村突然开工建设（镇、村两级没有对该工程信息实时公开），该工程经过五泄镇后泄、前杨两自然村的林（田）地、茶山（工程占地为临时借地2年）。2015年五泄村村民委员会对该工程的补赔作了讨论，制订了具体的分配清单，并将清单补赔款项报五泄镇政府批准备案后，分发给后泄农户。原告认为，该具体补偿分配方案违反相关法律法规和政府文件精神，既缺乏该工程经过后泄林（田）地、茶山的路线图（经原告申请信息公开后没有）和该工程实际农户林（田）地、茶山及其他经济作物的权属登记资料为依据，又没有实行镇、村事务信息公开，严重侵害了包括原告在内的后泄涉地受损农户的合法权益。综上事实，为维护原告和其他后泄涉地农户的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1.依法确认两被告2015年对后泄自然村成品油管道林地青苗补偿分配给后泄农户违法，并判决两被告限期对该成品油管道侵占后泄林（田）地）地青苗补）偿，依照相关法律规定和政府文件精神对后泄各涉地受损农户重新分配。2.本案诉讼费由被告负担。经一审法院释明，原告明确其第1项诉讼请求为要求判决确认两被告作出的五泄镇后泄村成品油管道占地青苗补偿方案违法，并要求重新分配。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据该条规定，行政诉讼的被告必须是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本案中，被告五泄居委会既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，故其不符合行政诉讼主体资格，原告对其提起行政诉讼，不符合起诉条件，应裁定予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”已经生效的绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终198号行政裁定书认定：“上诉人周丹朗在二审中确认，诸暨-桐庐成品油管道工程五泄镇五泄村段涉及其父亲周仲英名下林地、上诉人本人未在该林地上种植林木，其是针对父亲名下林地被工程‘占用’而提起本案诉讼。故上诉人本人与其所诉的《诸暨-桐庐成品油管道工程五泄镇五泄村段临时借地结算协议书》不具有利害关系，以自己的名义提起诉讼于法无据，其起诉依法应予驳回。”本案中，原告的诉讼请求为要求确认二被告作出的五泄镇后泄村成品油管道占地青苗补偿方案违法，并要求重新分配。根据上述已经查明的事实，周丹朗本人并未有林地在涉案工程中被‘占用’，其与所诉的五泄镇后泄村成品油管道占地青苗补偿方案并无利害关系，故其不符合本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人周丹朗上诉称：1.《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案涉及分配村民待遇的行为，故五泄居委会可以作为本案的被告。2.上诉人与周仲英系同一户人口，诸暨-桐庐成品油管道工程五泄镇五泄村段涉及周仲英登记的名下林地，因此，涉案林地上诉人也有份额，具有一定的利害关系。3.五泄镇后泄村成品油管道占地青苗补偿分配方案应当经后泄村集体组织过半数成员或三分之二以上户代表开会讨论通过，并进行公示。但该分配方案由诸暨市五泄镇五泄村召开村两委会和村两委会扩大会议讨论决定，实施的是暗箱操作。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人五泄镇政府答辩称：1.上诉人与其主张的“2015年后泄自然村成品油管道林地、青苗补偿分配事宜”不存在法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2018年，周丹朗起诉要求撤销《诸暨-桐庐成品油管道工程五泄镇五泄村段临时借地结算协议书》。经一审、二审法院裁判，均已明确诸暨-桐庐成品油管道工程五泄镇五泄村段涉及上诉人父亲周仲英名下林地，上诉人本人未在该林地上种植林木，以无利害关系为由驳回了上诉人的起诉。故本案中关于林地的补偿事宜上诉人同样不具有原告主体资格。一审裁定事实清楚，证据确凿。2.被上诉人并非本案适格被告。上诉人在起诉状中所主张的“2015年后泄自然村成品油管道林地、青苗补偿分配事宜”系经诸暨市五泄镇五泄村召开村两委会会议和村两委扩大会议讨论决定，并由诸暨市五泄镇五泄村民委员会发放给相应村民，系村民自治行为。被上诉人并非上述补偿款分配主体，并非本案适格被告。同时，上诉人在上诉状中所称的村集体分配程序是否合法问题并非本案的审查范围。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人五泄居委会未在法定期限内提交书面答辩状，经本院传票传唤，未到庭应询。本院认为，上诉人周丹朗是否具备本案一审原告主体适格，是本案需要审理查明的前提。本案中，根据已生效的（2019）浙06行终198号行政裁定书确认：“上诉人周丹朗在二审中确认，诸暨-桐庐成品油管道工程五泄镇五泄村段涉及其父亲周仲英名下林地、上诉人本人未在该林地上种植林木，其是针对父亲名下林地被工程‘占用’而提起本案诉讼。故上诉人本人与其所诉的《诸暨-桐庐成品油管道工程五泄镇五泄村段临时借地结算协议书》不具有利害关系，以自己的名义提起诉讼于法无据，其起诉依法应予驳回。”显然，上诉人诉请确认两被上诉人作出的五泄镇后泄村成品油管道占地青苗补偿方案违法，并重新分配，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定的有权起诉之原告主体资格，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人周丹朗的上诉理由，并无相应事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 建审判员 蒋 瑛审判员 范卓娅二〇二〇年八月十三日书记员 谈亚红65