wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终132号上诉人（原审原告）确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组，住所地确山县竹沟镇徐庄村委大洼**。负责人赵玉军，该组组长。上诉人（原审原告）确山县竹沟镇徐庄村委大洼二组，住所地确山县竹沟镇徐庄村委大洼**。负责人闫新社，该组组长。二上诉人的委托代理人：张静，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）确山县自然资源局，住所地河南省确山县未来大道西段**。法定代表人马强，该局局长。委托代理人吴亚军，该局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。原审第三人驻马店市烟草公司确山县分公司，住，住所地确山县盘龙街道龙山大道南段**/div>法定代表人张纪福，该公司经理。委托代理人焦春红，该公司工作人员。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原审第三人河南省烟草公司驻马店市公司,住所地,住所地驻马店市中华路**iv>法定代表人高保昌，该公司经理。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。上诉人确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、确山县竹沟镇徐庄村委大洼二组因与被上诉人确山县自然资源局、原审第三人驻马店市烟草公司确山县分公司、河南省烟草公司驻马店市公司土地行政登记一案，不服确山县人民法院(2020)豫1725行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、确山县竹沟镇徐庄村委大洼二组的负责人及其委托代理人张静，被上诉人确山县自然资源局的委托代理人吴亚军、王娟，原审第三人驻马店市烟草公司确山县分公司的委托代理人焦春红、刘凤海，原审第三人河南省烟草公司驻马店市公司的委托代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，被告确山县自然资源局于2000年9月第三人为驻马店市烟草公司确山县分公司办理了确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》，该证于2009年9月过户到河南省烟草公司驻马店市公司名下。2020年5月8日，二原告以案涉确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》中登记的14.66亩土地未办理土地征收审批手续，被告的颁证行为侵犯了原告的土地所有权为由诉至法院。另查，二原告本次起诉之前未申请行政复议。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议”。本案中二原告未经行政复议直接向法院提起行政诉讼的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。因此二原告本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院裁定：驳回二原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、大洼二组的起诉。上诉人确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、确山县竹沟镇徐庄村委大洼二组上诉请求：撤销原判，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，最高院有关答复，本案不属于复议前置的情形。被上诉人确山县自然资源局答辩称，一审裁定适用法律正确，本案属于复议前置案件，最高院的批复不能凌驾于法律之上。原审第三人驻马店市烟草公司确山县分公司陈述称，一审裁定适用法律正确，本案应当复议前置，不应当由人民法院直接受理，确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用证》的办理，事实清楚、程序合法。原审第三人河南省烟草公司驻马店市公司的陈述意见同驻马店市烟草公司确山县分公司一致。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》[法释(2003)5号]中规定，“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定”。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》[（2005）行他字第4号]，对上述批复又作了进一步的解释说明，“最高人民法院法释（2003）5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”。本案中，二上诉人诉请的是撤销被上诉人确山县自然资源局为原审第三人颁发国有土地使用证的行为，根据最高院的上述答复内容，不属于复议前置的情形，故一审法院裁定驳回二上诉人的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项的规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院(2020)豫1725行初3号行政裁定；二、本案指令确山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十六日书记员  柳莹莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执768号申请执行人刘祖麟，男，1948年3月20日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市健康路**。身份证号码：5134281948********。被执行人王俊，女，1975年11月12日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住，住西昌市龙眼井街********份证号码：5107261975********。刘祖麟申请执行王俊借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4618号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的大额财产，同时已将被执行人账户上的3565.34元扣划后支付给了申请人，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4816号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保403号 申请保全人：姚开庆，男，汉族，1975年11月02日出生，住广西北流市××组××号，公民身份号码。 被保全人：伍飞，男，汉族，1978年02月18日出生，住广西北流市××村××垌组××号，公民身份号码。 申请保全人姚开庆与被保全人伍飞民间借贷纠纷一案，申请保全人姚开庆于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人伍飞名下的财产在价值人民币65万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人姚开庆的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币65万元范围内对被保全人伍飞名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人姚开庆名下的号牌为粤Ｂ×××××号小型越野客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费3770元，由申请保全人姚开庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋珏璋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8971号原告：朱登林，男，1958年8月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，户籍地北京市东城区。申请人：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。原告朱登林诉被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序进行了审查。原告朱登林以庭外和解为由于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱登林撤回对被告北京三辰商贸有限责任公司的起诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年八月七日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4477号 申请人：曾鹭，男，1977年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人：陈月，女，1983年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。 被申请人：翟光亮，男，1976年3月生，汉族，住安徽省和县。 申请人曾鹭、陈月与被申请人翟光亮民间借贷纠纷一案，申请人曾鹭、陈月于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟光亮价值1450000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人曾鹭、陈月的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翟光亮的银行账户存款1450000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年八月十五日 书记员  陈 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55957号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：张军，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区金口街金水一村康家棚壹**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张军经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张军归还余欠贷款本金人民币25,777.76元(以下均为人民币币种)；2.被告张军支付计算至2020年7月25日的逾期利息4,977.97元；3.被告张军依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张军未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鄂A0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张军负担。事实和理由：2016年6月，原告福特公司与被告张军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张军以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款58,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张军自2018年3月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张军未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年6月21日,原告福特公司要求被告张军归还余欠贷款本金25,777.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张军即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金25,777.76元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息4,977.97元；三、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,777.76元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鄂A0XX**”的车辆与被告张军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张军所有，不足部分由被告张军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张军负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13503号 原告：重庆普拉斯帝塑料有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******4-3，统一社会信用代码915000003459520236。 法定代表人：于建军，董事长。 委托诉讼代理人：崔晓文，重庆绮惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪良友，重庆绮惠律师事务所实习律师。 被告：重庆众科科技有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道羽裳支路****社会信用代码9150011267336794XM。 法定代表人：吴波。 原告重庆普拉斯帝塑料有限公司与被告重庆众科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告重庆普拉斯帝塑料有限公司的法定代表人于建军和委托诉讼代理人崔晓文到庭参加了诉讼。被告重庆众科科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆普拉斯帝塑料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款25.4万元及资金占用损失（以25.4万元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订《采购合同》，约定原告为被告提供汽车专用改性塑料。原告依约履行了供货义务，被告逾期欠付货款25.4万元。原告多次催收未果，起诉至法院。 被告重庆众科科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原、被告签订《采购合同》，约定原告根据被告需求供应汽车专用改性塑料，合同有效期从2018年3月1日起。合同签订后，原告陆续向原告供应了货物。2019年4月3日，原、被告对账后形成客户对账单，确认被告截止2019年3月31日应付原告货款27.4万元。 2019年4月25日，原、被告签订《付款协议》，主要内容为：1.从交易起，截止到2019年4月25日，被告欠原告总余额为27.4万元；2.付款方式为：从2019年5月起至2020年5月，每月月底前付款2万元，2020年6月30日前付款1.4万元，此后双方货款结清。 庭审中，原告自认：被告于2019年7月和8月各支付1万元，尚欠货款为25.4万元。 上述事实，有原告举示的《采购合同》、客户对账单、《付款协议》及当事人陈述随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《采购合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，原、被告对账后确认了应付货款金额27.4万元并承诺在2020年6月底之前付清全部款项，现被告支付2万元后，逾期未再按上述期限付款，构成违约，故原告请求被告支付货款25.4万元及资金占用损失（以25.4万元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆众科科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普拉斯帝塑料有限公司货款25.4万元及资金占用损失（以25.4万元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600.02元，由被告重庆众科科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3877号 原告：刘元江，男，汉族，1985年3月18日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：应毓婷、倪锋，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：江门金诺户外用品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇小坪路鲤鱼山。统一社会信用代码：914407050969227114。 法定代表人：李锐昌。 委托诉讼代理人：杜丹丹，浙江圭峰律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告刘元江诉被告江门金诺户外用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法组成合议庭，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘元江的委托诉讼代理人应毓婷、倪锋，被告江门金诺户外用品有限公司的委托诉讼代理人杜丹丹，浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。在审理过程中，原告刘元江于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘元江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘元江撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘元江负担。 原告刘元江自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 何国深
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执22号之一 申请执行人：邢台银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街**。 负责人：马睿，该行行长。 被执行人：山东庆涛金属材料有限公司，住，住所地：山东省聊城开发区泰山路东嫩江路南/div> 法定代表人：贾向国。 被执行人：刘巧书，女，汉族，1984年10月13日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：张德维，男，汉族，1982年9月12日出生，住山东省聊城市冠县。 被执行人：杜磊，男，汉族，1989年2月26日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：贾向国，男，汉族，1983年2月13日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：张辉，女，汉族，1983年7月12日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：高庆涛，男，汉族，1976年7月24日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：贾红英，女，汉族，1976年3月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市翰英钢铁贸易有限公司，住，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路**宝利大厦****/div> 法定代表人：刘巧书。 申请执行人邢台银行股份有限公司邯郸分行与被执行人山东庆涛金属材料有限公司、刘巧书、张德维、杜磊、贾向国、张辉、高庆涛、贾红英、邯郸市翰英钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年6月14日作出的（2019）冀04民初57号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民初57号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 娜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民1968号原告：肇东市馨佳园物业有限公司。法定代表人：朱旭东，职务总董事长。委托代理人：吴亚锋，职务公司总经理。委托代理人：贺海峰，职务公司副经理。被告：张广东，男，1970年9月2日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告张广东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市馨佳园物业有限公司的委托代理人吴亚峰、贺海峰到庭参加诉讼，被告张广东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费3,801.00元及滞纳金1,368.36元，合计5,169.36元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从2016年10月1日至2019年9月30日，欠缴物业费3,801.00元及滞纳金1,368.36元，原告多次催要，被告无正当理由拒交物业管理费，故原告诉至法院。被告张广东未答辩亦未在举证期限向本院提交证据设为放弃诉讼权利对原告举证的认可。经本院审理查明：被告张广东系肇东市世纪华府小区6单元201室业主，原告肇东市馨佳园物业有限公司是取得物业服务资质的物业服务公司，2009年进驻该小区进行小区的物业管理服务，被告从2016年10月1日至2019年9月30日，每年欠交物业管理费1,267.00元，三年共计欠物业管理费3,801.00元及滞纳金1,368.36元，原告多次催要，被告无正当理由拒交物业管理费，故原告诉至法院上述事实有肇东市物业管理办公室证明、肇东市政府文件、欠费计算表、催缴单、物业服务工作照片16张，张广东2015年前的缴费票据、肇东市物业中心证明在卷佐证。本院认为：原告是取得物业服务资质的物业服务公司，物业等级是二等，原告从2009年进驻该小区进行小区的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务关系。原告为被告提供物业管理服务，被告应按期缴纳物业管理费，原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求有理，应予以支持。原告与被告未签订书面物业管理服务合同，对滞纳金未作出约定，原告要求被告给付滞纳金的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条（一）款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告张广东于本判决生效后七日内支付原告肇东市馨佳园物业有限公司2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理费3,801.00元。二、驳回原告肇东市馨佳园物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张广东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二〇年八月二十六日书记员  曹明明
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执627号申请执行人：镇江市润州区曾荣富建材经营部，统一社会信用代码92321111MA1UJR02X7，住所地镇江市。经营者：曾荣富。被执行人：江苏众望建设工程有限公司，统一社会信用代码913211913020811849，住所地镇江市。法定代表人：石嘉，该公司执行董事。镇江市润州区曾荣富建材经营部与江苏众望建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初5057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的44092.00元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初5057号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年八月二十日书记员  王 辉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终539号上诉人(原审被告)：兰州迈酷农业科技开发有限公司。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：张某1，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行。负责人：冯某。委托诉讼代理人：王某1，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，甘肃金城律师事务所律师。原审被告：兰州高科创业投资担保有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。原审被告：宁夏御萃坊生物科技开发有限公司。法定代表人：王某2。原审被告：蒋某，住永昌县。原审被告：徐某，住兰州市。原审被告：陶某，住兰州市。上诉人兰州迈酷农业科技开发有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行、原审被告兰州高科创业投资担保有限公司、宁夏御萃坊生物科技开发有限公司、蒋某、徐某、陶某金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月28日兰州迈酷农业科技开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，兰州迈酷农业科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州迈酷农业科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2308元，减半收取1154元，由上诉人兰州迈酷农业科技开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏万武审判员 景琛辉审判员 牛 婧二○二○年八月二十八日书记员 潘 越
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2650号原告：李爽，女，汉族，1963年11月28日出生，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：崔强，男，汉族，1987年6月23日出生，住大连市沙河口区。原告李爽与被告崔强不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆晓霞到庭参加诉讼。被告崔强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告20000元，并自2019年12月11日起按同期人民银行利率计算利息。事实和理由：2019年11月20日，原告李爽误将被告崔强名下的中国工商银行卡号62×××39当作自己配偶的卡存入20000元，被告崔强于次日将该款项取走。原告李爽发现存款错误后多次要求被告返还，被告拒不返还。故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的中国工商银行存款凭证、银行系统终端交易平台截图、储蓄卡账户历史明细、视频资料与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告持有卡号为62×××39的储蓄卡一张，并在中国工商银行股份有限公司列宁街支行向该账户内存入现金20000元，随即原告发现该账户的户名为崔强。原告陈述其以为该卡为其丈夫的储蓄卡，在存入款项后发现户名并非为其丈夫，随后其与崔强取得联系，崔强承诺还款，但并未还款。次日，被告将该20000元款项通过深圳市财付通支付科技有限公司转出。本院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得不当利益。不当得利的构成要件包括一方取得利益、一方受到损失，一方得利与另一方受到损失存在因果关系，且一方得利无法律上的原因。取得利益一方负有返还不当得利的义务。本案原告将被告的银行卡误认为是其丈夫的银行卡，将案涉20000元款项存入被告的银行账户，虽然原告存在过失，但被告取得款项的行为没有法律依据，且使原告受到损失，故属于不当得利，被告崔强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利，现有证据不能证实被告取得该款项具有合法根据，故被告应返还原告20000元。关于原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息一节，本院认为，返还不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息，不当得利的孳息应自构成不当得利时计算。被告在2019年11月21日将案涉款项通过其微信账户转出，其在获得利益时明知所获得利益来源不合法、非善意取得，故其返还范围应为原物及孳息。原告主张被告自2019年12月11日起给付相应利息，具有法律依据，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故被告应自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告2019年12月11日起至款项付清时止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔强于本判决生效之日起十日内返还原告李爽20000元，并自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告前述款项的利息至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  吕国萍人民陪审员  阎承肃二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李芝莹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽03民终2063号 上诉人（原审被告）：岳晓峰，男，1970年9月11日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 上诉人（原审被告）：杜波，女，1972年10月2日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被上诉人（原审原告）：刘芙蓉，女，1970年5月30日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。 上诉人岳晓峰、杜波因与被上诉人刘芙蓉与民间借贷纠纷一案，不服（2018）辽0302民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，岳晓峰、杜波经我院决定准许其缓交上诉费至二审裁判前。二审裁判前岳晓峰、杜波收到缴费通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岳晓峰、杜波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 瑶 审判员 吴红娜 审判员 秦长虹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张小婵
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初235号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人赵某燕，女，1985年4月27日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，售货员，户籍地为栖霞市，现住莱州市。2020年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。 辩护人王春伟，山东中亚顺正律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕230号起诉书，指控被告人赵某燕犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。附带民事诉讼原告人尹某波、郑某云、郑某玲对被告人赵某燕、被告单位阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台支公司）提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员侯军国出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人镡经林、被告人赵某燕、辩护人王春伟、阳光财险烟台支公司诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。审理中，三附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月9日13时20分许，被告人赵某燕驾驶鲁FS*5**号小型轿车，沿莱州市小莱线由西向东行至郭家店镇古村村口处，与由南向北行驶的郑某平无机动车驾驶证驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，致郑某平伤，郑某平经抢救无效于当日死亡。经鉴定，郑某平系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人赵某燕负此事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了相关证据。 公诉机关认为，被告人赵某燕驾车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵某燕自动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年，如能够赔偿被害人损失并取得谅解，可适用缓刑。 被告人赵某燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人赵某燕系自首，愿意在自己能力范围内赔偿受害人损失，希望得到受害方的谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人赵某燕报警，在现场等候处理。审理中，三附带民事诉讼原告人与被告人赵某燕达成赔偿协议，已实际赔偿部分损失。 上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某燕驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。其案发后报警，自愿如实供述自己的罪行，系自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人赵某燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  张文臣 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  邓茜丹
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0102执2119号 申请执行人：王凯，男，1986年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。 被执行人：刘松鹰，男，1981年1月17日生，汉族，住南京市玄武区。 本院执行王凯与刘松鹰民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金56042元及利息等。本案在执行过程中，申请执行人王凯已受偿3364元。经查，被执行人刘松鹰无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人刘松鹰限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8738号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  焦宜春 审判员  李新庄 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  殷泽钦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1865号原告：解宝山，男，1947年8月14日出生，汉族，退休干部，住北票市。被告：张汉生，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：刘英钧，男，1962年5月18日出生，汉族，林业局干部，住北票市。原告解宝山与被告刘英钧、张汉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解宝山、被告张汉生到庭参加诉讼，被告刘英钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款4,000元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：被告刘英钧于2018年3月7日向原告借款5,000元，由张汉生作为此笔借款担保人，借款到期后原告多次找二被告催要借款，但被告一直拒不偿还。原告放弃主张利息。被告张汉生答辩称，此笔借款属实，当时借款时我不明白什么叫做担保，所以才在担保人处签字。被告刘英钧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，用以证明被告刘英钧向原告解宝山借款5,000元以及张汉生系担保人的事实，对该证据本院予以确认，并在卷佐证。根据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘英钧于2018年3月7日向原告借款5,000元，张汉生系此笔借款的担保人，该款未约定给付期限和利息。2019年年底被告张汉生代替被告刘英钧偿还借款1,000元，现尚欠原告借款4,000元。本院认为，被告刘英钧向原告解宝山借款并出具借条一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告刘英钧经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。被告刘英钧现尚欠原告借款4,000元，故原告主张其还款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张汉生是该借款的担保人，应对该借款承担连带偿还责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英钧于本判决生效之日起十日内偿还原告解宝山借款4,000元。二、被告张汉生承担连带偿还责任。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘英钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇二〇年八月十九日书记员  王 宁注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2682号 原告：济南东环置业有限公司,住所地济南市,统一社会信用代码913701126898453286。 法定代表人：白瀚文,总经理。 委托诉讼代理人：白灵燕，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。 被告：王伟杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 原告济南东环置业有限公司与被告王伟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告济南东环置业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南东环置业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南东环置业有限公司撤回起诉。 案件受理费14260元，减半收取计7130元，由济南东环置业有限公司负担。 审判员 杨 华 二〇二〇年八月十七日 书记员 李美霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申24号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：彭尚敦，男，生于1963年11月15日，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘代平，男，生于1963年12月23日，土家族，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。再审申请人彭尚敦因与被申请人刘代平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院于2019年7月15日作出的(2019)鄂2823民初1580号民事判决及本院于2019年11月25日作出的（2019）鄂28民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭尚敦向本院申请再审请求：撤销本院（2019）鄂28民终2315号民事判决。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足。被申请人刘代平受伤的事实及因果关系无任何证据予以证实。2、本案责任划分比例不合理，被申请人自身应承担的责任比例要高于40%。3、本案残疾赔偿金、后续治疗费等费用赔偿及认定标准过高。残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入进行计算，被申请人未退回所报销的医疗费用之前，申请人不应该支付医疗费，被申请人还未产生后续治疗费，被申请人应当根据实际产生的费用进行主张。本院经审查认为，再审申请人彭尚敦申请再审的理由与上诉的理由基本一致。二审经过审理已确认有证据能认定刘代平为彭尚敦提供劳务时受伤，且认为有关费用赔偿及标准不存在过高的问题。二审将被申请人刘代平自身承担的责任比例由一审的30%调整为40%，符合本案客观实际，责任比例划分正确。因此，二审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。彭尚敦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭尚敦的再审申请。审判长  江开德审判员  马红艳审判员  袁 民二〇二〇年八月三十一日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17435号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0002137，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“（健康）据说睡觉时间超过这个数，其实比熬夜还伤身”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月七日法官助理方小康书记员尹婉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保186号 解除保全申请人：绍兴市上虞区崧厦华大塑料制品厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇时华村，统一社会信用代码92330604MA289TWT7Y。 经营者：沈燕，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张化林，浙江佳兆律师事务所实习律师。 被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，执行董事。 委托诉讼代理人：吴元标、刘璐，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 解除保全申请人（原告）绍兴市上虞区崧厦华大塑料制品厂诉被申请人（被告）福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）闽0303执保24号民事裁定书，冻结被申请人福建省荔隆建设工程有限公司52643元银行存款（开户行：交通银行股份有限公司福州首山支行，账号：35×××89）。冻结期限为一年。绍兴市上虞区崧厦华大塑料制品厂于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，绍兴市上虞区崧厦华大塑料制品厂申请对福建省荔隆建设工程有限公司名下银行账户（账号35×××89）内存款52643元解除冻结符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建省荔隆建设工程有限公司52643元银行存款（开户行：交通银行股份有限公司福州首山支行，账号：35×××89）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  陈志奇 人民陪审员  吴淑芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈佳嫆 附：本裁定相关的法律法规提示： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初995号原告：张凤财，男，1945年4月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：魏绣成，内蒙古敬雅律师事务所律师。被告：刘凤有，男，1963年11月1日出生，汉族，住朝阳县。被告：都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。负责人：郑红英，经理。委托诉讼代理人：白洁，女，公司职员。委托诉讼代理人：钱海风，男，公司职员。原告张凤财与被告刘凤有、都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称都邦财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤财的委托诉讼代理人魏绣成，被告都邦财险朝阳支公司的委托诉讼代理人白洁、钱海风到庭参加了诉讼。被告刘凤有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凤财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费54,276.10元、后续治疗费8,000元、伙食补助费1,750元、营养费50元、交通费1,000元、护理费5,342.80元、鉴定费1,700元、伤残赔偿金29,701元、精神损害抚慰金17,820.60元、车辆损失2,000元，合计121,660.50元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月13日6时，刘凤有驾驶辽Ｎ×××**号中型货车与张凤财骑行的电动车发生交通事故，致双方车辆损坏，张凤财受伤。经朝阳县交警大队认定：刘凤有承担事故的全部责任。肇事车辆在都邦财险朝阳支公司投保了交强险和商业三者险，请求二被告承担各项经济损失。被告刘凤有未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告都邦财险朝阳支公司辩称：刘凤有在都邦保险公司投保的交强险和商业三者险100万元，我司同意在保险限额内赔偿原告合理的医药费用、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金。后续治疗费同意赔偿实际发生的费用，鉴定费和诉讼费属于间接损失，保险公司不同意赔偿，交通费按住院期间每天5元赔付，车辆损失同意赔偿300元。经审理查明：2019年5月13日6时20分，刘凤有驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号中型货车，沿西外环路由南向北行驶至文化路与西外环路交汇处向右转弯时，与由南向北张凤财骑行的电动车相撞，致张凤财受伤、两车损坏。朝阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘凤有负此事故的全部责任；张凤财无责任。张凤财受伤后，即到朝阳市第二医院救治，住院35天,禁食、流食1天，一级护理1天，二级护理34天，支付医疗费54,276.10元。诉讼中，原告张凤财对伤残等级及后续治疗费申请司法鉴定，朝阳营州司法鉴定所于2020年6月22日作出法医临床司法鉴定[2020]医鉴字第224号鉴定书，鉴定意见：张凤财左股骨粗隆间骨折术后遗留髋关节功能障碍伤残等级为九级；其后续治疗费用为8,000元。另查明：刘凤有驾驶辽Ｎ×××**号中型货车在都邦财险朝阳支公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》，住院病案、诊断书、住院清单、医疗费收据、身份证复印件，保险代抄单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》中认定的事实和责任的划分予以采信，对原告张凤财要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的确定，被告刘凤有驾驶机动车发生交通事故，致张凤财受伤，负此事故的全部责任，侵害了他人的健康权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任。因被告刘凤有驾驶的辽Ｎ×××**号中型货车在在被告都邦财险朝阳支公司投保了交强险和商业险三者险100万元（不计免赔），刘凤有所承担民事赔偿责任首先由被告都邦财险朝阳支公司在交强险限额予以赔偿；不足部分，由都邦财险朝阳支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告张凤财请求赔偿的数额能够在保险理赔限额内得到足额赔偿，故原告要求被告刘凤有承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，原告张凤财主张的各项损失应赔偿基数确定如下：1.医疗费，经本院核实，本院确定原告张凤财医疗费为54,276.10元。2.后续治疗费,按鉴定意见书后续治疗费用8,000元计算;3.伙食补助费，按规定标准每人每天50.00元计算，住院35天，计1750元；4.营养费，按规定标准每人每天50.00元标准，计算1日，计50元；5.护理费，按居民服务业标准每人每天144.40元标准，一级护理1天,二级护理34天，计5,198.40元；6.交通费，根据原告住院的时间及就医地点，原告主张1,000元过高，本院酌定300元；7.伤残赔偿金，按全体居民人均可支配收入每年29,701元标准，按5年计算，伤残等级系数20%，计29,701元；8.精神损害抚慰金，按全体居民人均可支配收入每年29,701元计算，按3年，伤残等级系数20%计算，计17,820.60元；9.鉴定费，原告主张的鉴定费1,720元符合法律规定，本院予以支持；10.车辆损失，原告主张车辆损失2,000元，因未提供相关证据，本院按保险公司核损价值300元计算。综上，原告的各项损失基数合计119,116元。此款由被告都邦财险朝阳支公司在交强险项下承担65,040元，余款54,076元由被告都邦财险朝阳支公司在商业三者险项下承担。关于保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张凤财65,040元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险项下赔偿原告张凤财54,076元。上述款项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张凤财其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734元,减半收取1,367元，由被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担1,341元，原告张凤财承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘凤芹二〇二〇年八月十九日书记员  杨丽飞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更576号罪犯万琼，男，1966年10月29日出生，湖北省襄阳市人，汉族，大学文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2008年12月4日作出（2008）襄刑一初字第234号刑事判决，认定被告人万琼犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑二十年，并处没收财产50000元。宣判后，被告人万琼不服判决，向本院提出上诉。本院于2009年3月20日作出（2009）襄中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年2月、2012年5月、2013年11月、2015年8月、2017年11月经本院五次裁定减刑共计四年九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯万琼在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万琼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯万琼减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年1月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初3223号 原告：郭俊红，女，1972年10月30日出生，汉族，住淄川区。 被告：潘莲，女，1968年10月17日出生，汉族，住淄川区。 原告郭俊红与被告潘莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。郭俊红于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭俊红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭俊红负担。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年八月五日 代理书记员  王 琦
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执164号之一申请人：卢荣云，男，1970年5月27日生，布依族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。被执行人：成开放，男，1981年1月20日生，珞巴族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1181号民事判决书，于2020年4月15日立案执行，于2020年4月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币218500.00元，并承担原审案件受理费2922.50元，执行费3178.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日通过网络执行查控系统对成开放的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人成开放在贵阳银行、中国农业银行、贵州银行、贵州省农村信用社联合社、镇宁汇商村镇银行、中国工商银行、中国建设银行有银行账户16个；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户3个，在财付通支付科技有限公司有账户2个，以上银行账户内有余额的均有冻结信息；2020年6月4日第二次通过网络执行查控系统对成开放的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果均与第一次一致；查询到被执行人成开放名下有车辆登记信息（车牌号码：贵GT**cc福特探险者车辆识别代码：B929cc），但未实际控制并查找；未查询到被执行人成开放证券、工商登记信息。我院线下到望谟县自然资源局对被执行人成开放的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年8月14日，本院依法对被执行人成开放采取限制消费措施。2020年8月28日，本院依法将被执行人成开放纳入失信被执行人名单。2020年8月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人卢荣云，并听取了申请人的意见。卢荣云对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初1181号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人成开放无财产可供执行，申请人卢荣云同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1181号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人成开放仍应当继续履行。在终结本次执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2026号原告：淄博浦阳薄板涂层有限公司。住所地：山东省淄博市周村新华大道**。统一社会代码：913703067915237717。法定代表人：孙东旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：包烁，男，1989年9月26日生，汉族，江苏省邳州市。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司汉川市支行。住所地。住所地：湖北省汉川市仙女大道**iv>负责人：罗勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告淄博浦阳薄板涂层有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司汉川市支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹勤学、包烁，被告的委托诉讼代理人胡宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告淄博浦阳薄板涂层有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付编号为1030005227025106银行承兑汇票上的10万元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：2017年5月17日，出票人湖北洋田塑料制品有限公司出票一张金额为10万元的承兑汇票，被告中国农业银行股份有限公司为付款行，最后背书人为原告，委托收款人为周村交行，原告工作人员因故未在规定的期限支取相应款项，经与被告交涉无果，遂起诉。原告淄博浦阳薄板涂层有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件；拟证明原告的主体资格。证据二：编号为1030005227025106银行承兑汇票复印件一份；拟证明承兑行是本案的被告。被告中国农业银行股份有限公司汉川市支行辩称：原告方未在票据到期之前两年内向被告主张权利，致使票据权利丧失，应驳回原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司汉川市支行未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2017年5月17日，出票人湖北洋田塑料制品有限公司出票一张金额为10万元的承兑汇票，被告中国农业银行股份有限公司为付款行，到期日为2017年11月16日，最后背书人为原告淄博浦阳薄板涂层有限公司，委托收款人为周村交行，原告工作人员因故未在规定的期限支取相应款项，经与被告交涉原告通过诉讼确认原告之诉求。本院认为，票号为1030005227025106的银行承兑汇票，到期日为2017年11月16日，持票人在票据到期日起二年的时间内未行使票据权利，现该票据权利已经消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故淄博浦阳薄板涂层有限公司作为最后持票人，主张中国农业银行股份有限公司汉川市支行返还与票据金额相当的利益10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司汉川市支行自本判决生效之日起三日内向原告淄博浦阳薄板涂层有限公司支付10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元由原告淄博浦阳薄板涂层有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  成波二〇二〇年八月十八日法官助理王琴书记员林青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1108号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯孙艳志，男，1972年11月9日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2011年4月12日入河北省衡水监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）沧刑初字第32号刑事判决，以被告人孙艳志犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪，与原犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金十五万元（刑期自2010年9月1日起至2027年2月28日止）。本院分别于2015年2月6日、2016年7月29日、2018年9月18日裁定减去有期徒刑一年零一个月、十一个月、六个月（刑期自2010年9月1日起至2024年8月31日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第85号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕460号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬3次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙艳志减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月1日起至2024年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4279号上诉人（原审被告）：郑达申，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方城县飞扬面条铺。住所地方城县。经营者:李新树。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。上诉人郑达申因与被上诉人方城县飞扬面条铺劳动争议一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑达申于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑达申在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑达申撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑达申负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  陈德林审判员  王邦跃二〇二〇年八月二十八日法官助理丁付举书记员尹云昊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴品丽，女，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东方光学有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇丹伏路**。法定代表人：蔡国洲，董事长。再审申请人吴品丽因与被申请人江苏东方光学有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴品丽申请再审称：1.其提交的镇江市第一人民医院2015年5月27日诊疗证明书，原审法院未组织质证，属于新证据；2.其2018年5月9日收到工伤保险基金处支付的一次性伤残补助金为35585.6元，该数额能证明原审法院认定其受伤前十二个月的平均工资数额不正确，伤残补助金的收款证明书作为新证据足以推翻原审判决；3.东方公司应承担工伤保险基金不予报销的其工伤医疗费以及其尚未向工伤保险基金申报的医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、住宿费；4.二审法院认为东方公司未足额支付其停工留薪期工资不属于法定未及时足额支付劳动报酬的情形，未支持其经济补偿金诉请，系适用法律错误；5.镇江市第一人民医院2015年6月1日出具的诊疗证明书证明其术后需护理六个月，二审法院认定其停工留薪期护理费为9000元违反《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定；6.其病假工资应按缴费工资及《江苏省镇江市在职职工病假工资计算标准》的规定计算，二审法院认定错误；7.其术后恢复不佳，到上海长海医院治疗，医生诊断认为其手术治疗费需100000元，该费用应由东方公司承担，该事实有病历及住院待床证为证，证明后续治疗费已经实际发生，二审法院未支持其该项诉请，属于认定事实、适用法律错误。综上，吴品丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于镇江市第一人民医院2015年5月27日诊疗证明书的问题。根据一审法院2017年4月12日庭审笔录记载，在该次庭审中，双方当事人对镇江市第一人民医院2015年5月27日诊疗证明书进行了质证，东方公司不认可其证明目的。该次庭审笔录有吴品丽及对方签名，证明该证据已经庭审质证。吴品丽称该证据原审法院未组织质证，与庭审笔录记载不符，其该项申请再审理由不能成立。2.关于吴品丽停工留薪期工资计算标准的问题。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”根据该条规定可知，工伤职工一次性伤残补助金的计算标准“本人工资”与停工留薪期工资并非同一概念。况且吴品丽在一审起诉状中已明确计算得出其受伤前十二个月的平均工资为1930.2元，且以此标准主张停工留薪期工资，故二审法院以1930.2元每月计算其停工留薪期工资，并无不当。3.关于工伤保险基金未报销费用和未申报工伤费用的问题。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，吴品丽要求东方公司承担工伤保险基金不予报销的医疗费及其尚未申报的医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、住宿费，缺乏法律依据，原审法院未予支持，亦无不当。4.关于经济补偿金的问题。停工留薪期工资属于工伤职工享受的工伤保险待遇，其性质并非劳动报酬。本案中，吴品丽2014年12月发生交通事故后，东方公司已支付其停工留薪期工资至2016年11月，之后，双方因工伤待遇产生纠纷，吴品丽主动解除劳动合同。东方公司未及时足额支付吴品丽双方发生争议之后的停工留薪期工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形，吴品丽关于东方公司应向其支付经济补偿金的申请再审理由，不能成立。5.关于停工留薪期护理费的问题。《工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”本案中，吴品丽的伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，参考以上规定，二审法院根据吴品丽的伤情及出院后有继续护理的客观需要，酌情确定其停工留薪期护理费为9000元（100元/天×90天），并无不当。6.关于病假工资的问题。吴品丽与东方公司无病假工资约定，吴品丽被鉴定为七级伤残，停工留薪期已满，二审法院酌定按当地最低工资标准的80%计算其病假工资，已经给予其充分保护，吴品丽主张病假工资按其缴费工资和《江苏省镇江市在职职工病假工资计算标准》规定计算，缺乏法律依据，不予支持。7.关于后续治疗费用的问题。吴品丽已明确陈述后续治疗费用尚未实际发生，其要求东方公司应当向其支付100000元后续医疗费，缺乏事实依据，其该项申请再审理由亦不成立。综上，吴品丽的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴品丽的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇二〇年八月二十四日书 记 员  易 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初11093号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：胡林，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省临澧县*******芭四组，身份证号码：430************711。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49530.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）2656.77元、复利87.32元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告胡林名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元。二、贷款发放时间及期限：2018年1月4日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告胡林名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金49530.26元、利息2284.44元、罚息372.33元、复利87.32元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前16期即至2019年5月4日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年2月至2019年5月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前16期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49530.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日，利息2284.44元、罚息372.33元、复利87.32元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告胡林名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553.43元（原告已预交），由被告胡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更605号罪犯周帆帆，别名蒋帆，男，1982年11月12日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2018年2月7日作出（2018）鄂0683刑初2号刑事判决，认定被告人周帆帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，宣判后，被告人周帆帆及同案被告人不服判决，向本院提出上诉。该院审理期间，上诉人自愿书面申请撤回上诉，该院于2018年4月11日作出（2018）鄂06刑终107号之一刑事裁定，准许上诉人周帆帆、陶啸撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周帆帆在服刑期间，接受教育改造，已获2个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周帆帆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周帆帆减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1810号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：陈汝义。关于被执行人陈汝义罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初189号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1810号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十四日书记员  靳 伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初18841号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街**，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：叶青，系农行员工。被告：张依楠，男，1983年2月25日出生，汉族，，住所地：辽宁省沈阳市大**原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告曲功富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的起诉。案件受理费1790元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1492号原告：潘付国，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：李国昕，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖北省随县。原告潘付国与被告李国昕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘付国及其委托诉讼代理人韩夫到庭参加诉讼，被告李国昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘付国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告结算殷店镇老食品所私人住宅楼建筑工程款，并支付该工程欠款39000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告将其承包的建筑殷店镇老食品所私人住宅楼工程交由原告承建，双方口头约定包工不包料，按130元/㎡计算施工报酬。另附属工程、水沟等双方估价约定为2万元，以上工程款（含附属工程、杂工、不含室内外装修）总计为339000元。2020年1月，工程竣工并交付被告，被告先后共支付原告施工款共计300000元，下欠工程款39000元，至今未结算也未支付。经原告多次催要，被告一直未支付上述工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李国昕未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告承建殷店镇老食品所职工住宅楼工程，并将主体工程的劳务部分分包给原告施工。上述住宅楼结构为12间5层，建筑总面积为3062㎡，原、被告口头约定：包工不包料，被告按照130元/㎡（含室内外装修）支付原告施工劳务报酬。另外双方还约定上述住宅楼的附属工程、水沟估价报酬为20000元，与工程相关的一些杂工报酬为6700元。施工过程中，经业主及原、被告三方同意，房屋室内外装修以28元/㎡价格交由他人施工，款项直接由业主和被告另行支付。现房屋已交付业主，自施工至今被告先后共支付原告劳务费30万元，下欠劳务费至今未支付。原告多次向被告索要该劳务费未果遂诉至本院。本院认为，原告潘付国与被告李国昕口头订立劳务合同，系双方真实意思表示，原告已经按照双方约定提供了劳务，被告应当与原告对劳务报酬进行结算并按照双方约定履行支付劳务报酬的义务。原告主张双方对劳务报酬系按照102元/㎡(130元/㎡-28元/㎡)标准计算，以及双方对附属工程的估价及相关杂工报酬的约定均符合当地相关市场价格行情，对下欠报酬亦有发包业主、工友予以证实，本院依法予以支持。被告李国昕未出庭亦未提供任何证据对以上主张进行反驳，应承担举证不利的法律后果，故涉案工程劳务费共计为339024元(102元/㎡×3062㎡+20000元+6700元）。原告在庭审中自认被告已支付劳务费300000元并有相关收据以及证人证言相佐证且有利于被告，本院对此予以认可，故对原告要求被告支付下余劳务费39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李国昕于本判决生效之日起十五日内向原告潘付国支付下欠劳务费39000元。案件受理费776元，减半收取388元，由被告李国昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇二〇年八月二十八日法官助理王俊秋书记员刘岩
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 柯长春： 我院执行的案号为（2020）皖1702执2359号一案柯长春罚金纠纷一案，于2019年8月31日已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3900号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李月德，男，1985年5月5日生，汉族，住南昌市经济技术开发区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初426号刑事判决书于2020年7月2日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，2020年8月6日到南昌市车管所查封了被执行人名下赣Ａ×××**牌号汽车，该车未实际控制，无法处置。暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行52.3万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行52.3万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3538号原告：郝计小，男，1936年10月9日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：李晓艳，女，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。被告：郝会明，男，1957年10月1日出生，汉族，太原市村民。原告郝计小与被告郝会明所有权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝计小的委托诉讼代理人李晓艳，被告郝会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝计小向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的太原市小店区北格镇郜村和平南1排3号房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的长子。位于太原市小店区北格镇和平****院，宅基地使用权人为原告，院内房屋为原告所建，建有正房五间。被告却在2019年10月强行撬门侵入该住宅，将此房屋占为己有。原告曾多次要求被告返还，被告却置之不理。综上所述，被告侵占原告房屋的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。被告郝会明辩称，诉争房屋是1982、1983年左右我与郝风明、我父亲三个人一起建的，该房子实际所有人是我弟弟郝风明，我弟弟去世后，将房子给了我，我才住进该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝会明与郝风明系兄弟关系，原告郝计小系被告郝会明及郝风明的父亲。原告郝计小在位于太原市小店区北格镇郜村和平南1排3号有宅院一处，该宅院内有正房五间。郝计小的配偶在世时，原告郝计小、郝风明作为立约人，郝铁锁、郝春生、郝贵宝作为中间人立有《分单》，内容为：“兹因郝计小生子五个，因家庭人多居住不便，经家调解，本人同意郝计小分给二子郝风明东头正房三间，其西两间折价二千元款交清，五间正房归郝风明所有。关于父母亲养老费。六十岁以后每年负担养老费二百元，二老百年后埋葬费由弟兄五人均摊，若有悔改空口无凭以立约为证。”2018年郝风明去世后，被告居住使用上述房屋，现原告诉至本院，要求被告返还位于太原市小店区北格镇郜村和平南1排3号房屋。以上事实有，分单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供太原市小店区北格镇郜村村民委员会的《证明》，证明原告郝计小为郜村和平****宅基地的使用权人，但从被告提供的《分单》显示，原告郝计小已将该宅院内的正房五间分给其次子郝风明所有（其中西两间折价二千元），说明原告已将上述宅院正房五间进行过处分。。故现有证据不能认定原告为位于太原市小店区北格镇郜村和平****正房五间的房屋所有权人，原告要求被告郝会明返还太原市小店区北格镇郜村和平南1排3号院内的正房五间，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还位于太原市小店区北格镇郜村和平南1排3号院内正房五间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郝计小的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（郝计小已预交），由原告郝计小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年八月十一日书记员 武 飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执13529号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXXD。负责人杨志群被执行人周亮，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证住址广东省化州市，身份号码4XXXX8。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初7270号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初7270号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月七日书记员  李 渊
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3781号 原告:王超,男,汉族,1989年2月6日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔燕，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告:陈威,男,汉族,1985年1月29日出生,住湖北省浠水县。 本院在审理原告王超诉被告陈威车辆租赁合同纠纷一案中，原告王超不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王超的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 朱 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨桂芳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2253号   原告：李谢代，甘肃省陇南市人。   被告：张淑兰，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   原告李谢代诉被告张淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李谢代以双方私下解决为由，于2020年8月6日向本院提交撤诉申请。   本院认为,原告李谢代的撤诉申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告李谢代撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告李谢代负担。   审判员 高云琴   二〇二〇年八月六日   法官助理 刘钇彤   书记员 尚文婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5432号上诉人（原审被告）：陈双柏，男，汉族，1979年1月17日出生，居民身份证住址为湖南省祁东县*******，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）:张超，男，汉族，1990年2月12日出生，居民身份证住址为云南省宣威市***************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。上诉人陈双柏因与被上诉人张超合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张超向原审法院提起诉讼，请求：1.陈双柏向张超返还投资款30000元；2.陈双柏承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈双柏应于判决发生法律效力之日起七日内向张超返还投资款25000元；二、驳回张超的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由张超承担46元，陈双柏承担229元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2794号民事判决。陈双柏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法驳回张超的诉讼请求；3.本案涉诉一、二审费用由张超承担。事实与理由：张超与陈双柏于2019年一月共同出资合作成立数据线加工厂，后取名为搏创电子有限公司，并以此名对外营业，双方都知道并同意工厂暂不注册。并分别于2019年2月10日租厂房，2月19日购置设备，2月22号购置物料，2月25日开始投入生产，约定张超与陈双柏工资以（26天制）各5000元／月，于3月17日正式制定书面合作协议书，直至4月末双方皆按书面协议在履行各自的责任与义务。4月底张超突然以自己妈妈生病动手术用钱为由提出退伙，后陈双柏证实张超弄虚作假骗取退伙，陈双柏无耐于2019年5月1日晚上按照合作协议条款退还了张超25000元的退伙资金，虽然合作协议暂没签字，但从张超把此份协议提交给法院，可知张超认可了这份合作协议，同时也履行了相关义务，根据合同法第三十七条规定，陈双柏在张超违约强行退伙的情况下，按照合同退伙条款的规定退还了张超25000元，符合事实，也符合合同中的约定。陈双柏与张超完全自愿（在包括工厂还没有注册的情况下）建立合作合同关系，张超随便编造理由退出合作，并要全额投资款没有任何法律依据，不符合合同约定，也不合情理，陈双柏不应当为张超的过错承担责任。关于未注册搏创电子有限公司，按常理及对合作协议的认同和从2月份到4月底，陈双柏和张超一直都在履行各自的责任与义务。可知陈双柏与张超合作的目的在于建立长期的合作事业（真实的工厂及真实的业务），而不是仅仅关注公司是否有注册，从张超提交给法院的合作协议可知张超己与陈双柏是同等合作伙伴关系，己经认同了此合作协议的有效性。合同上也说得很清楚“共同出资，共同经营，共同决策等，应该在注册公司方面也有同等的责任跟义务，即张超己经是合作股东。事实上公司己经成立存在，并且双方一直在共同对外经营，且所有原始单据都有保留。所以张超在起诉状中以（陈双柏一直推脱设立公司事宜，要求陈双柏返还全部投资款）不符合事实，也不符合合同的约定．至于陈双柏9月份注册公司，因张超5月初已退出合作，陈双柏也没有义务再把张超列为公司股东。一审法院认定事实与法律适用偏差，导致陈双柏权益得不到保护。张超辩称：1.因陈双柏原因，张超未能实现合同目的，陈双柏应退还投资额。陈双柏、张超约定设立公司字号为“搏创电子科技”，形式为“股份有限公司”。至今，陈双柏仍未设立上述公司，其新设立的“双翔电子科技有限公司”不符合约定，亦未将张超列为股东,所以张超的合同目的至今尚未实现，陈双柏存在违约，应当向张超返还投资款。2.陈双柏尚欠张超投资款25000元。张超已向陈双柏支付了50000元投资额，后陈双柏返还了25000元，故尚欠25000元。综上所述，陈双柏的上诉理由不能成立，请依法驳回维持原判。本院经过阅卷和庭审调查，对原审查明事实予以确认。本院二审期间，陈双柏申请叶龙光作证，因叶龙光系陈双柏的亲戚，与其具有利害关系，本院对其陈述不予采信。本院认为:本案为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：陈双柏是否应向张超退回相应投资款项。陈双柏与张超确认双方达成了设立“搏创电子科技”股份公司的协议，双方就此未签订书面协议。陈双柏主张张超退出合作，应按照双方确认真实性的《公司股份合作协议书》中的退伙条款向张超退回25000元即可，张超对此不予确认。本案中，从《公司股份合作协议书》的内容来看，双方投资目的是设立一家“搏创电子科技”股份公司。虽然双方达成设立公司的协议后，陈双柏曾以“东莞市搏创电子有限公司”的名义对外经营，但并未进行工商登记。而陈双柏最终进行工商登记的公司名为双翔电子科技有限公司，并非双方约定设立的公司，也未列张超为股东，也即双方约定设立公司的目的未能实现，故原审法院支持张超诉请陈双柏退回全额投资款并无不当。陈双柏已经向张超退回25000元，原审法院认定陈双柏仍需向张超退回剩余25000元投资款并无不当。综上所述，陈双柏的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由陈双柏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年八月三十一日书记员  梁艳菲叶倩欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19901号原告：向思嘉，女，1994年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被告：北京度小满支付科技有限公司，北京市海淀区西北旺东路10号院西区4号楼2层202室。法定代表人：梁志祥，职务不详。被告：中国光大银行股份有限公司北京经济开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******。法定代表人：王皓，职务不详。第三人：广州市天河区韦博语言培训中心，，住所地广州市天河区天河北路**303铺之二法定代表人：高卫宇，职务不详。原告向思嘉与被告北京度小满支付科技有限公司、中国光大银行股份有限公司北京经济开发区分行、第三人广州市天河区韦博语言培训中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告向思嘉于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向思嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向思嘉撤诉。案件受理费211元，由向思嘉负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2612号之一申请执行人：孙蓉，女，1977年1月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：高玉君，女，1968年12月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初3171号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款270000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年八月三十一日书记员  钟帅
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执831号之一申请执行人：芒市昆晓电线电缆直销部，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市大街南段，注册号：533103600087532。经营者：刘荣辉。被执行人：程广清，男，汉族，1965年2月21日出生，现住云南省芒市。申请执行人芒市昆晓电线电缆直销部与被执行人程广清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）云3103民初719号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人芒市昆晓电线电缆直销部于2020年6月10日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币43287.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费549.00元由被执行人承担。本院于2020年6月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月31日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年6月12日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下有车辆，但未实际控制，暂无其他财产可供执行。3、2019年1月30日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人名下公司在芒市有不动产，该不动产现被德宏州中级人民法院查封处置中。4、2020年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下财产被德宏州中级人民法院查封处置中，暂无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43287.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位43287.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产被德宏州中级人民法院查封处置中，暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更439号罪犯高业杰，男，1988年2月15日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2015年10月27日作出(2015)博刑初字第303号刑事判决，以被告人高业杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2015年3月9日起至2029年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑六个月，刑期至2028年9月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高业杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高业杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯高业杰减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄