云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2020)云2601行初31号原告杨某某，男，1993年2月18日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。原告杨某1，女，2012年4月24日生，苗族，云南省文山市人，住文山市，其法定代理人为本案原告杨某某。原告杨某2，女，2014年12月6日生，苗族，云南省文山市人，住文山市，其法定代理人为本案原告杨某某。原告熊正帮，男，1970年6月1日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县。原告古会珍，女，1973年6月5日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县。以上五原告委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。被告文山壮族苗族自治州社会保险事业管理局（以下简称“州社保局”），统一社会信用代码：12532600432275737E。法定代表人冷吉正，职务：局长。住所：文山市。委托代理人沈文，特别授权。委托代理人李宇柱，特别授权。原告杨某某、杨某1、杨某2、熊正帮、古会珍诉被告州社保局工伤保险待遇纠纷一案。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告杨某某、熊正帮、古会珍及原告杨某某五人的委托代理人李永安，被告州社保局的委托代理人沈文、李宇柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊朝仙生前系云南向诚人力资源管理有限公司派遣到中国石油云南文山销售分公司回龙加油站的工作人员。2019年12月2日因交通事故死亡。2020年2月17日，文山州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定熊朝仙所受伤害属工伤。2020年3月24日，原告向被告州社保局申请支付工伤保险待遇，被告未予以支付，为此诉至本院。五原告诉称,熊朝仙系云南向诚人力资源管理有限公司派遣到中国石油云南文山销售分公司回龙加油站的工作人员。2019年12月2日8时30分，熊朝仙办理好交接班手续从回龙加油站骑摩托车回家途中，发生交通事故，造成熊朝仙现场死亡，经砚山县公安局交通警察大队认定熊朝仙不承担事故的责任。原告与对方驾驶员张刚梅及其投保公司达成《交通事故赔偿协议》。2019年12月26日，云南向诚人力资源管理有限公司向文山州人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2020年2月17日，文山州人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定熊朝仙所受伤害为工伤。五原告于2020年3月24日向被告申请支付熊朝仙一次性工亡待遇，被告于2020年4月15日作出“关于熊朝仙家属申请支付一次性工亡待遇的审核意见”（以下简称审核意见），该意见扣减事故责任人张刚梅及中国大地保险文山中心支公司、太平洋财产保险有限公司文山中心支公司赔偿的死亡赔偿金和丧葬费，并告知原告，如对本审核意见不服，可在法定的时限内向人民法院提起行政诉讼。原告认为工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，工伤保险是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不追究过失”原则。由于第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是第三人是否赔偿或者是否有过失。工伤保险机构亦不应将工伤职工或其近亲属已获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。第三人赔偿与工伤保险补偿，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不具有相互替代补充的作用。二者目前在法律上是并行不悖的。故此，被告扣减无法律依据，原告应享受工伤保险待遇，为此诉至法院：1.请求依法撤销被告州社保局作出的审核意见；2.请求判决被告州社保局支付原告一次性工亡补助金785020元，丧葬费40998元，合计826018元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组：身份证、户口簿，证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组：证明两份，证明五原告与熊朝仙系亲属关系；第三组：道路交通事故认定书，证明此次交通事故熊朝仙不承担责任；第四组：居民死亡医学证明、火化证，证明熊朝仙因交通事故死亡；第五组：认定工伤决定书，证明熊朝仙属于工伤认定范围，被认定为工伤；第六组：云南省工伤职工供养亲属待遇审核表，证明熊朝仙与杨某某共同生育的长女杨某1、次女杨某2纳入文山州社会保险事业管理局供养关系；第七组：审核意见，证明被告未按实际支付原告一次性工亡补助金和丧葬补助金，依法应予以撤销。被告辩称，五原告系熊朝仙的亲属。熊朝仙生前为云南向诚人力资源管理有限公司职工。2019年12月2日10时20分，熊朝仙下班骑摩托车回家途中，发生交通事故，造成熊朝仙当场死亡。经文山州人社局调查后，于2020年2月17日认定熊朝仙因工死亡。2020年3月24日，原告向被告申请支付工亡待遇，被告在审核相关材料后，熊朝仙符合报销的费用计：一次性工亡补助金39251×20=785020元，丧葬补助金计：6833×6=40998元；因事故责任人张刚梅及中国大地保险文山中心支公司、太平财产保险有限公司文山中心支公司赔偿的死亡赔偿金215360元，丧葬费52038.5元，故被告出具审核意见，并告知原告将补差支付熊朝仙工伤一次性工亡补助金785020-215360=569660元，不再支付熊朝仙丧葬补助金。关于原告要求支付熊朝仙工亡待遇的诉求。被告根据《工伤保险条例》相关规定及《云南省实施办法的通知》第四十六条的规定，明确支付标准，经扣减，补差支付一次性工亡补助金为569660元。综上，被告补差支付原告一次性工亡补助金，支付依据明确合理，事实清楚，原告诉请被告支付工伤保险待遇826018元与现行工伤保险政策相悖。依法应当驳回原告诉讼请求。被告州社保局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：1.《交通事故赔偿协议》、2.《交通事故调解协议》，证明第三人张刚梅、中国大地保险文山中心支公司、太平财产保险文山中心支公司赔偿原告各项费用金额；第二组：工伤认定决定书，证明熊朝仙被认定为因工死亡；第三组：审核意见，证明被告补差支付工亡待遇的原因；第四组云政发【2011】255号文件。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的第一组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据不能成为抗诉本案支付工伤保险待遇的诉讼请求；对第二组证据的三性无异议；对第三组证据的三性有异议，原告应全额得到补偿；第四组证据属行政法规，地方政府规章，是被告适用的法律法规，与本案事实无关。被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的一至七组证据，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；被告提交的第一、二组证据客观、真实与本案相关联，本院予以采信，第三、四组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，但其证明观点本院不予采纳。经审理查明：原告杨某某等五人系熊朝仙直系亲属。熊朝仙生前为云南向诚人力资源管理有限公司派遣到中国石油云南文山销售分公司回龙加油站的工作人员。2019年12月2日，熊朝仙下班途中与张刚梅驾驶的车辆发生交通事故，造成熊朝仙当场死亡，在此次交通事故中熊朝仙不承担责任。2020年2月17日，经文山州人力资源和社会保障局认定，熊朝仙所受事故伤害为工伤。2020年3月3日，原告杨某某、熊正帮、古会珍与张刚梅、中国大地保险文山中心支公司、太平财产保险有限公司文山中心支公司签订《交通事故赔偿协议》《交通事故调解协议》，协议约定事故责任人张刚梅及中国大地保险文山中心支公司、太平财产保险有限公司文山中心支公司赔偿原告死亡赔偿金215360元，丧葬费52038.5元。2020年3月24日，原告向被告申请支付熊朝仙工亡待遇。2020年6月8日，被告作出审核意见，以应扣减第三方侵权人张刚梅赔偿金额后为由，补差支付原告工亡保险待遇。原告不服该审核意见，诉至本院。本院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告州社保局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作，被告主体适格，且原告对被告的行政主体及权限无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”、第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇”的规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于侵权责任人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是侵权责任人是否赔偿或是否有过失。工伤保险机构不应将工伤职工或其近亲属已经获得的侵权责任人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，侵权责任人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。本案中，熊朝仙所受伤害被认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的条件，故原告申请被告全额支付工亡保险待遇的主张，本院予以支持。因被告作出的审核意见，系被告在作出支付工伤保险待遇前的程序性事项，对原告的权利、义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，原告请求撤销该审核意见，不属于本院受理范围，对此诉讼请求，本院不予审理。另原告请求被告支付一次性工亡补助金和丧葬费合计826018元，因司法不干预行政，原告可享受的工伤保险待遇金额，应由被告审核后予以支付。综上，原告要求被告支付熊朝仙的工亡保险待遇属被告履行支付工伤社会保险待遇的法定给付义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告文山壮族苗族自治州社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内履行支付原告杨某某、杨某1、杨某2、熊正帮、古会珍关于熊朝仙工亡保险待遇的法定给付义务。案件受理费50元，由被告文山壮族苗族自治州社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  庞呈丰审 判 员  王 娟人民陪审员  李 薇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尹晨梦