wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3547号原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**，统一社会信用代码915001016710018483。法定代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：阮浩，男，1983年9月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告阮浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。在审理过程中，原告重庆市怡乐物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告重庆市怡乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。审 判 员 向宁杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 宋来勇书 记 员 陈晓梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1101号申请执行人：雷建国，男。申请执行人：张利利，女。申请执行人：雷昭，男。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。雷建国、张利利、雷昭申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1262号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人雷建国、张利利、雷昭给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行、张钊洪、张建宽、林国清： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人张钊洪、张建宽、林国清借款合同纠纷一案中【审理案号：（2014）清新法禾民初字第159号，执行案号：（2015）清新法执字第434号、（2020）粤1803执恢481号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17161号 王何一： 关于本院执行你方罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑再2号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初7450号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北，统一社会信用代码：913701030761609919。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所实习律师。被告：黄原，男，1985年11月29日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告黄原物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司到庭参加诉讼。现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司诉称：1、判令被告支付所欠原告2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费4070.40元、违约金4577.92元；2、案件受理费25元由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务。但被告未按约交纳物业费，原告多次催收未果，据此诉至法院。本院基于庭审查明的事实，可以认定原、被告之间存在物业服务合同关系的事实，被告应依约交纳物业费，本院据此对原告要求被告交纳物业费的主张予以支持。但对于原告要求被告支付违约金的主张。虽然本案被告未到庭提出抗辩意见，但根据本院审理的案涉小区其他业主物业费纠纷案件中查明的事实，原告在向小区业主提供物业服务的过程中确实存在问题和不足，业主并非无故不交纳物业费，故对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄原于本判决生效之日起十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司交纳2018年7月1日至2020年6月30日的物业费4070.40元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄原负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十八日书记员  李秀娟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11374号 洪秀珍：             申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪秀珍金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初12504号民事调解书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费6528元。至此，（2020）闽0203执11374号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年八月六日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执恢169号之一被执行人：张海玉，男，汉族，1979年6月9日出生，身份证号370402197906092037住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币762.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月二十日书记员  张 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡巧亚，女，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡巧亚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额5949.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5949.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡巧亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5949.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡巧亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1204执1318号 马琳、刘晓军： 马琳与刘晓军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计49847元。经本院立案执行，现已强制执行到位49847元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1669号 申请执行人：陈鹏，男，1984年02月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：舒虹，女，1987年09月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人舒虹民间借贷纠纷一案中，经本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖怡微，女，1987年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖怡微信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××26，对应信用卡卡号：62×××82、62×××52。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金234050.69元、利息4996.33元、分期付款手续费17386.54元、增值服务费79.55元、逾期还款违约金9402.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖怡微应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金234050.69元、利息4996.33元、分期付款手续费17386.54元、增值服务费79.55元以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告廖怡微负担2619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢536号申请执行人：姜迎春，女，1977年1月24日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被执行人：王辉刚，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2015）邹民初字第377号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王辉刚存款58000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月二十七日书记员  时 冲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4917号原告：中国农业银行股份有限公司日照莒县支行，住所地日照市莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。主要负责人：战仁国，该行行长。委托诉讼代理人：庄新国，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：张世英，男，1991年11月2日出生，汉族，住日照市莒县。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张世英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告张世英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金12906.79元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月6日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××13，账号为15×××58，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。张世英未作答辩。中国农业银行股份有限公司莒县支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡网上申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、逾期证明、账户信息表，被告张世英未到庭予以质证。对于原告中国农业银行股份有限公司莒县支行提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，经被告张世英申请，其在中国农业银行股份有限公司莒县支行领取了卡号为62×××13的信用卡一张，被告张世英声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日期计算，透支款利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信及账号等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收复利。合约第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告张世英填写了信用卡申请表并签字确认。被告张世英多次使用该信用卡刷卡消费逾期未付，截至2020年4月30日，被告张世英欠原告信用卡透支本金12906.79元，利息1269.88元、违约金139.86元，上述款项被告张世英至今未偿还。本院认为，被告张世英向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，双方当事人应当按照合约约定全面履行合同义务。被告张世英在进行透支消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。原告主张被告张世英偿还透支本金、利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的手续费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中未约定，且被告至今未欠原告手续费，故原告对于手续费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告张世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有效证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行透支款本金12906.79元及利息、违约金（利息、违约金截至2020年4月30日为1409.74元，剩余利息、违约金以12906.79元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告张世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年八月十九日书记员  卢海鸥
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特17号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：黎张建，男，汉族，1988年5月2日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人黎张建申请撤销(2019)菏仲裁字第241号裁决书一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人黎张建的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第241号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年4月2日前交房，房屋已于2017年4月2日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年4月2日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人黎张建辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年10月9日，黎张建与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定黎张建购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑0005幢2单元13层2-1301号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，黎张建向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年12月31日起至2019年4月19日止的逾期交房期违约金33401元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计10000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年5月22日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第241号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人黎张建违约金25399.35元；二、驳回申请人黎张建的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第241号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张黎张建于2017年4月2日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第241号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第241号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初385号 原告：金某1，女，朝鲜族，2004年4月7日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：冷某，女，汉族，1975年8月4日生，住长春市朝阳区，系原告母亲。 委托代理人：梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。 被告：金某2，男，朝鲜族，1973年1月20日生，住长春市南关区。 原告金某1与被告金某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人冷某及委托代理人梁宇锋到庭参加诉讼，被告金某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告金某1向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告支付原告自2018年5月至原告年满18周岁止的抚养费141,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：本案原告与被告系父女关系。原告（未成年）与法定代理人冷某系母女关系。冷某与被告2003年登记结婚，2004年共同生育一女金某1。后因感情不和，冷某与被告于2018年5月14日协议离婚，离婚协议约定，原告由冷某抚养，被告每月支付抚养费3,000元，直至原告学业结束为止。但离婚后，被告从未按照离婚协议的约定支付原告抚养费，原告多次向其主张，但被告始终怠于履行，原告只得诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告金某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，冷某（原告母亲）与金某2（原告父亲）于2003年登记结婚，原告金某1于2004年4月7日出生。2018年5月14日，冷某与金某2因感情不合而协议离婚，二人在离婚协议书中约定原告金某1由冷某抚养，金某2每月给付金某1抚养费3,000元，抚养费截止日期为金某1学业结束为止。被告金某2与原告母亲冷某离婚后，被告金某2至今未向原告支付过抚养费。 上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、户口本等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据我国相关法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告母亲冷某与被告金某2于2018年5月14日协议离婚时约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费3,000元，本院予以确认。由于被告离婚后一直没有支付抚养费，故原告要求被告向其支付抚养费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告金某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金某2在判决生效后十日内支付原告金某12018年5月14日至2020年8月14日期间抚养费81,000元； 二、被告金某2自2020年8月15日起每月支付原告金某1抚养费3,000元，至原告金某1年满十八周岁止。 案件受理费3,120元，由被告金某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑洪波 人民陪审员  黎贵权 人民陪审员  郭立君 二〇二〇年八月四日 书 记 员  冯泳龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19174号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：吕绪吉，男，1984年12月4日出生，汉族，住山东省阳谷县*********，身份证号码：371************519。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金47379.66元、分期手续费571.2元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4358.56元、违约金2589.8元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********107。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金47379.66元、利息4358.56元、违约金2589.8元、分期手续费571.2元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕绪吉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金47379.66元；二、被告吕绪吉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586.24元（原告已预交），由被告吕绪吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李海洋，男，1984年11月18日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因李海洋已经还清欠款，现上海浦东发展银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费817元，由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2610号上诉人（原审被告）：谭杰，男，汉族，1984年7月9日出生，住云浮市新兴县******************。被上诉人（原审原告）：喻麒麟，男，汉族，1984年12月12日出生，住湖南省平江县**********。委托诉讼代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所律师。原审被告：刘红军，男，汉族，1972年1月1日出生，住武汉市新洲区************。上诉人谭杰因与被上诉人喻麒麟及原审被告刘红军承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谭杰上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。一审认定喻麒麟承揽上诉人发包的涉案工程，缺乏事实依据。首先，对于《工程人工费用支出预算表》，只有被上诉人喻麒麟与陈某某的签名，并没有上诉人的签字，也没有清远市悠家建材有限公司的员工签名，上诉人从未雇请喻麒麟做事。涉案的《工程人工费用支出预算表》属于陈某某的个人行为，与上诉人及清远市****科技有限公司无关，不具有约束力。其次，对于《涉案多个场地工程量结算记录》，只是喻麒麟个人的记载，没有清远市****科技有限公司的盖章确认，对该记录不予认可。对于《悠家装饰付款申请单》，也没有上诉人的签名确认，从喻麒麟提供的证据可以证明，付款人是“悠家装饰陈工啊辉”，其并非清远市****科技有限公司员工，其付款行为属于其个人行为。此外，《清远市****科技有限公司实际情况陈述》只有“简某某”个人签名，并没有上诉人签名或者清远市****科技有限公司盖章确认，不能代表公司。且喻麒麟提供的证人不是清远市****科技有限公司的员工，其陈述与事实不符。二、清远市****科技有限公司于2018年10月22日已注销，喻麒麟却一直未向公司提出要求支付工程款，这不合常理。被上诉人喻麒麟未提交书面答辩意见。喻麒麟向一审法院起诉请求：一、谭杰、刘红军向喻麒麟支付工程款27799元，并自2018年3月27日起每日按所欠款项的0.018%向喻麒麟支付逾期利息至付清之日止；二、案件诉讼费由谭杰、刘红军负担。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初10206号民事判决：一、谭杰、刘红军于判决生效之日起十日内向喻麒麟支付工程款22447元及利息（利息从2019年12月17日起以22447元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至工程款还清之日止）；二、驳回喻麒麟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247元，由谭杰、刘红军负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是承揽合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担支付被上诉人工程款的责任是否妥当。本案中，被上诉人喻麒麟承揽清远市****科技有限公司发包的城市花园31栋1901号、维港半岛27栋1903号房屋、景湖花园以及奉茶商铺等装饰装修工程中的刮塑（涂油漆）工程，提供了证人证言、微信聊天记录、工程量结算记录、清远市****科技有限公司实际情况陈述等证据予以证明，上述证据能构成完整证据链，且上述承揽和结算的方式符合当地小型装饰装修工程的交易习惯。因此，原审判决对喻麒麟主张清远市****科技有限公司欠其工程款22447元未付的事实予以确认，并据此确定上诉人对清远市****科技有限公司所欠工程款承担支付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人谭杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初506号起诉人：张霞，女，1971年2月9日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2020年8月3日，张霞向本院邮寄递交起诉状，起诉人张霞提出诉讼请求：1.请求判处解除原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》，由被告一次性支付原告旧平房面积100平方米产权置换款400,000元；2.请求判处被告按置换款30%一次性支付原告违约造成的损失120,000元；3.本案诉讼费由被告承担。张霞诉称：2012年11月7日，起诉人与被起诉人鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换协议》约定：起诉人以工农区裕民村面积100平方米旧平房，置换被起诉人在该地段拟建的住宅楼暂定面积98.6平方米的楼房，余款冲减进户费，约定交工日期为2015年7月。至今已经5年，该楼房尚未完成一半工程量且竣工无望，被起诉人已根本违约，合同目的无法实现。现起诉人诉至法院，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，被拆迁的房屋及产权置换的房屋座落位置均不在鹤岗市南山区，依据不动产专属管辖的规定，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对张霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王春霞审判员 于文学二〇二〇年八月六日书记员 谢云慧
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终472号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄桂涛，男，1999年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省汕头市。因本案于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人庄楚豪，男，1999年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省汕头市。因犯交通肇事罪于2019年1月29日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人庄佳伟，男，1998年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省汕头市。因犯交通肇事罪于2019年11月5日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人庄桂涛、庄楚豪、庄佳伟诈骗罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤2072刑初1298号刑事判决，宣判后，原审被告人庄桂涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄桂涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人庄桂涛撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庄桂涛撤回上诉。中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初1298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年八月五日法官助理 蔡雅雯书 记 员 赵 娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6843号原告吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇西。法定代表人徐建忠。委托代理人李晓档,浙江光梁律师事务所律师。被告浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路**。法定代表人应金荣。委托代理人杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。被告陈小堂，男，1956年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人陈瑞亚，女，1982年2月2日出生，住址同上，系陈小堂女儿。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司（以下简称南洋公司）为与被告浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）、陈小堂承揽合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托代理人李晓档、被告巍山公司的委托代理人杜方栋、被告陈小堂的委托代理人陈瑞亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南洋公司诉称，两被告承建了浙江省防汛物资储备迁建一期工程，该工程位于杭州市江干区三堡水湘地块，因需定做一套轻钢组合房，后经双方协议一致，双方对组合房的规格、单价等进行了约定，并签订了《吴江南洋彩板钢结构有限公司承揽合同》一份。经原告尽心尽责施工，将组合房交付被告使用，被告亦于2015年11月26日确认原告所完成的全部工程量及总工程款为257000元，后被告又让原告增加了隔间工程，并于2016年9月12日确认工程款为1200元，但被告只在结算后支付了5万元工程款，剩余款项未付清。经原告多次催讨，被告拒不支付，原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同支付工程款208200元及利息（自2016年7月1日起，按照银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告巍山公司辩称，案涉承揽合同无效，合同加盖的是工程技术资料专用章，且章中注明未经书面授权不得对外签订合同。原告主体亦不适格，原告无证据证明双方之间存在事实上的建设工程分包合同关系，也无证据证明实际进行了施工。原告主张利息损失亦缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告陈小堂辩称，被告陈小堂仅系巍山公司的材料员，在合同上签字系职务行为，该后果应由公司承担。因此，被告陈小堂非适格主体，且另有生效判决已判定材料员陈小堂在另案中并不承担责任，请求法院驳回原告对被告陈小堂的诉讼请求。经审理查明，2015年10月6日，南洋公司与巍山公司签订承揽合同，约定由南洋公司承揽制作轻钢组合房等，并约定完工验收付款70%，余款2016年6月前付清，交货至运河东路，等等。合同承揽方由南洋公司签章，方惠强在委托代理人处签字；定作方签有巍山公司浙江省防汛物资储备杭州三堡基地迁建一期工程技术资料专用章，胡立明、陈小堂在委托代理人处签字。2015年11月，经陈小堂与方惠强结算对账并签字，该项目工程款为257000元。2017年9月3日，巍山公司支付方惠强账户50000元。方惠强出庭陈述，认可其挂靠南洋公司承揽上述事项，并同意由南洋公司作为原告主张案涉工程款。陈小堂及南洋公司均认可对账单上的标的均用于巍山公司承包施工的杭州三堡基地迁建一期工程。另查，陈小堂受聘于巍山公司，与巍山公司杭州办事处签订有聘用合同，之前在巍山公司承建的浙江中医药大学宿舍工程项目上任职，担任仓管员，自2015年10月1日起在涉案工地现场担任材料员职务，负责工地建材的收发货和对账事宜。上述事实，有承揽合同、对账单、转账凭证、判决书及本案庭审记录证实。原告提交的领付款凭证（原件）内容不能证明该方惠强领取1200元系合同增项内容，本院对此证据不予采纳；原告提交证明（复印件），被告均不认可其真实性，本院对该证据亦不予采纳。本院认为，原告南洋公司与被告巍山公司之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行义务。巍山公司虽仅在合同上签有技术材料章，但结合由巍山公司向对方付款5万元的行为，可见该定作方系巍山公司。方惠强自认系挂靠于南洋公司，并认可由南洋公司作为原告主张权利，故原告主体适格。被告陈小堂在合同上作为代理人签字及核对材料及对账均系职务行为，其后果应由巍山公司承担。被告陈小堂对案涉承揽对账单予以签字认可，且巍山公司亦未举出反证推翻该对账单，故本院对该对账单确认的双方之间的定作报酬予以认可，扣除已付50000元款项，被告巍山公司应支付原告南洋公司207000元。原告诉请利息，本院按照银行同类贷款利率依法予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告浙江巍山建设有限公司支付原告吴江南洋彩板钢结构有限公司工程款207000元及利息（自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，此后则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴江南洋彩板钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2558元，由原告吴江南洋彩板钢结构有限公司负担人民币245元，由被告浙江巍山建设有限公司负担人民币2313元。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江巍山建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张夜尽二〇二〇年八月二十四日书记员  郭晓冬
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执恢151号之一 申请执行人英德市联德兴建材有限公司，地址：英德市xx镇xx村xx村民小组xx。 被执行人龙玉春，男，苗族，1970年4月6日出生，住贵州省丹寨县。 关于申请执行人英德市联德兴建材有限公司与被执行人龙玉春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初1838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需向申请执行人支付赔偿款46万元，并负担诉讼费4100元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执恢151号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄子华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邝燕媚，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邝燕媚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××48，对应信用卡卡号：62×××18、62×××82、49×××33。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月1日，欠本金79808.99元、利息10800.60元、逾期违约金14143.78元、分期付款手续费3327.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邝燕媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月1日的信用卡透支欠款本金79808.99元、利息10800.60元、分期付款手续费3327.15元，以及从2019年9月2日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担161元，被告邝燕媚负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初9134号原告：李品钊，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址：广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。被告：李家亮，男，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告李品钊与被告李家亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡仲磊到庭参加诉讼。被告李家亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因承接佛山市三水区芦苞镇芦苞涌清淤工程经朋友介绍向原告租用钢板。期间，被告表示其在清淤工程中会产出河沙、可以销售给原告。经过协商，双方同意：被告以每车（装载量在38—40立方米）1700元的价格销售河沙给原告；原告自行派车到工地，经筛选后由被告安排挖机装沙上车；被告承诺在2019年2月19日开始就能开工交付河沙，但要求原告先预付100000元订金，每拉出一车河沙货款在该订金内扣减。随后，原告在2019年2月2日通过银行转账支付了100000元订金到被告的广发银行账户上，但被告却迟迟不能交付河沙给原告。直到2019年4月国家规定防汛期来临，被告仍未能安排交货给原告，原告遂要求取消交易并要求被告退回订金，被告虽表示同意但却一直不退回订金。被告未作未答辩。经审理查明，2019年2月2日，原告通过其农行账户向被告账户转账支付了100000元，用途载明订金。原告称之所以向被告支付上述10万元订金，系因为被告承接了佛山市三水区芦苞镇芦苞涌清淤工程向其租用钢板，双方因此认识。期间，被告表示其在清淤工程中会产出河沙，可以销售给原告。据此，经双方口头协商，同意由被告以每车（装载量在38—40立方米）1700元的价格销售给原告。原告则自行派车到上述工地，经筛选后由被告安排挖机装沙上车。同时，原告称被告承诺在2019年2月19日开始交付河沙，但要求原告先预付100000元订金，并表示每拉出一车河沙，货款就在该订金内扣减。原告将上述订金支付给被告后，被告没有按承诺在2019年2月向原告供应河沙。2019年4月，因被告一直没有将河沙交付，原告向被告提出取消交易并退回10万元的订金。原告称被告表示同意取消交易并退回10万元的订金，但一直未退。原告追讨未果，遂成本诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方约定由原告向被告购买河沙，并且由原告向被告支付了10万元的订金。被告收款后一直没有按双方的约定将河沙提供给原告，亦没有将订金退回给原告，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然原告提供的证据有两份为复印件，但该两份证据与原告提供的银行个人明细对账单能够形成完整的证据链条，足以证实原告诉状陈述的事实的真实性，本院对此予以采信。据此，现原告主张要求取消交易并由被告退回100000元订金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。因系被告违约导致本案诉讼，故诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李家亮应于本判决发生法律效力之日起十日内将100000元返还给原告李品钊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年八月十七日书记员  黎倩而
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14720号原告：宝德融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：黄鑫，执行董事。委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被告：孔祥成，男，1971年6月20日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市达浒镇派出所象形村枫树组**。本院在审理原告宝德融资租赁(上海)有限公司诉被告孔祥成追偿权纠纷一案过程中，原告宝德融资租赁(上海)有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宝德融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宝德融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 长  陆剑平人民陪审员  金新妹人民陪审员  黄 燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘元倪，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘元倪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额8333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘元倪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告刘元倪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海萍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：郑立余，男。一审原告、二审上诉人：郑权，男。再审申请人张海萍因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）、一审原告郑立余、郑权保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海萍申请再审称：一、二审法院认定被申请人对免责条款已经尽到提示和说明义务错误。本案所涉的保险合同投保是由郑有忠与人寿财保上海分公司业务员朱虹电话联系，朱虹以上海君翠实业有限公司的名义为郑有忠投保了团体意外伤害险，事实上该公司不存在，郑有忠也不是该公司职工。朱虹亦并未将保单送达郑有忠，直到郑有忠发生交通事故后朱虹才将保单复印件交给张海萍，因此，人寿财保上海分公司未尽到提示说明义务，其应承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审法院判决，依法对本案提起再审。人寿财保上海分公司答辩称：关于保险公司是否尽到免赔告知义务一、二审法院均已经审查。朱虹并非人寿财保上海分公司的员工，二审法院已对申请人提交的朱虹相关的笔录予以了核查，对一、二审法院的庭审笔录进行核实就可以看出我方是否尽到免赔告知义务。郑有忠酒后驾驶且无有效驾驶证，驾驶未通过年检的车辆，均系违反法律禁止性规定，且郑有忠并非第一次投保团体意外险，其主张不知道上述行为违法显然不符合常理。作为合格的驾驶人员无证驾驶以及酒后驾驶在新闻媒体宣传以及相关的交通提示牌中均告知是违法行为。综上，请求驳回张海萍的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”依据该条款的规定，保险人对免责条款进行提示说明义务的相对方是投保人而非被保险人。本案中，再审申请人张海萍认可为了保费便宜而选择委托保险经纪人朱虹投保团体险，而涉案团体意外伤害保险的投保人系上海君翠实业有限公司。故被申请人人寿财保上海分公司就涉案团体意外伤害保险的免责条款需要作出提示说明的对象系上海君翠实业有限公司，而无需对被保险人郑有忠等32人进行提示说明。经一审法院庭审中现场演示，进行线上投保需投保人点击确认【已阅读全部保险条款】选项，并明确认可免责条款方可在网上进行投保，且保险条款中的责任免除条款均为加黑加粗字体，故根据本案所涉保险网上投保程序的要求，应当认为人寿财保上海分公司已经对投保人上海君翠实业有限公司尽到了提示说明的义务。经核实工商登记信息，上海君翠实业有限公司是合法注册登记、目前仍正常经营的企业，且张海萍无充分证据证实该公司系虚设，一、二审法院据此认定免责条款有效并无不当。对张海萍申请再审主张保险公司未尽到提示说明义务的理由，本院不予采信。郑有忠未按照驾驶证载明的准驾车型、驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，符合案涉保险合同第七条第四款规定的保险公司可以免责的情形，一、二审法院判决保险公司不负赔偿责任并无不当。综上，张海萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海萍的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月三日书记员 汪亚玲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1521号 申请人：山东某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：陶某某孝武，董事长。 委托诉讼代理人：庄琦、秦文霆，山东众成清泰律师事务所律师。 被申请人：德州某公司，住所地山东省宁津县，统一社会信用代码。 法定代表人：朱某某，执行董事。 被申请人：北京某某公司，住所地北京市，统一社会信用代码。 法定代表人：朱某某，执行董事。 被申请人：朱某某，男，1952年出生，公民身份号码，户籍地北小营镇。 申请人山东某公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德州某公司、北京某公司、朱某某的银行存款780万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人山东某公司以某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德州某公司、北京某公司、朱某某的银行存款780万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨 义 菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3635号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：嵇荣生，男，1954年10月10日出生，住江西省南昌市。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字566号刑事判决书第一项于2020年6月15日移送立案执行，并向被执行人嵇荣生发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执757号之二申请执行人：孙晋玲，女，1974年12月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：周庆民，男，1973年6月18日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙晋玲与被执行人周庆民民间借贷纠纷一案，经查，被执行人周庆民名下有手机号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周庆民名下的手机号1386324****，作停机保号处理，期限为二年。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年八月十一日书记员  王珊珊
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2257号原告：海阳市麦迪森建筑有限公司，地址海阳市工业园东京路东。法定代表人：赵进杰，经理。委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。被告：海阳市恒河源房地产开发有限公司，地址海阳市凤城街道高家庄村。法定代表人：刘一，经理。原告海阳市麦迪森建筑有限公司与被告海阳市恒河源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海阳市麦迪森建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、要求被告付清所欠工程款；3、依法确认原告对施工建设的工程享有优先受偿权。事实与理由：2011年6月3日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定被告开发的郡海嘉岸1#-20#住宅楼的土建、安装等。合同签订后，原告按照约定进行了施工，2#、4#楼完工，其余工程因被告的原因均未完工，经维护原告的合法权益，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本内容为不公开。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  成学波二〇二〇年八月五日书记员  修红红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6593号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1962年1月8日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被告：孙某1，男，1990年5月2日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告孙某某、孙某1融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币78608.34元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计212.7元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10642.2元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月11日签订了编号为FPHBSJ1170071的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LZWADAGA1KB078658的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2312.01元（只有首期租金为2375.15元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3962号原告：王振辉，男，汉族，1974年5月27日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张帅，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省夏邑县。原告王振辉与被告张帅劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告王振辉的委托诉讼代理人朱向南到庭参加诉讼，被告张帅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款5345元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告是包工头，原告在2018年期间跟随被告干活，共计99.5天，每天230元，经结算被告共计欠原告工钱22885元。扣除支付的生活费14000元，下欠8885元。经催要，被告于2018年9月8日向原告出具欠条一份。欠条出具后被告又偿还原告4000元，剩余工资款未支付。原告多次催要未果，形成纠纷。被告张帅未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交的欠条，来源合法，内容客观，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人自认本院确认案件事实为：2018年，原告王振辉跟随被告张帅从事劳务共计99.5天，每天工钱为230元，工钱共计22885元。经原告催要被告张帅于2018年9月8日向原告王振辉出具欠条一份。扣除生活费14000元，下欠8885元。欠条出具后被告又偿还原告4000元，剩余工资款未支付。原告多次催要未果，形成纠纷。本院认为，被告张帅欠原告王振辉劳动报酬4885元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余劳动报酬4885元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后十日内给付原告王振辉劳动报酬4885元；驳回原告王振辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张帅负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二〇年八月二十七日书记员  徐霁皓
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1904号原告：史党峰,男，汉族,1985年12月25日生,住开封市尉氏县。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告:河南省盛达电机技术股份有限公司。住所地:开封市第九大街与陇海五路交叉口西南角。统一社会信用代码:914102007112109520。法定代表人:朱瑞贞，任公司董事长。被告:朱瑞贞,女，汉族，1963年12月3日生，住开封市金明区。被告:赵保良，男，汉族，1960年9月26日生,住开封市金明区。三被告委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师，特别授权代理。三被告委托诉讼代理人：王伟丽，河南兰博律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年5月27日立案受理了原告史党峰诉被告河南省盛达电机技术股份有限公司、朱瑞贞、赵保良民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经原被告双方核对账目后，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南省盛达电机技术股份有限公司、朱瑞贞、赵保良欠原告史党峰本金100万元及利息18万元（自2019年10月1日起至2020年7月1日止按月息2%计算），共计118万元，自2020年8月起至2022年12月，每月月底归还原告史党峰本息4万元（其中本金3.39万元，利息0.61万元），剩余本息2万元于2023年1月底前付清。二、如被告按上述期限自动履行，原告放弃自2020年8月起至2023年1月期间的利息；如被告累计三期（含三次）不履行，原告可就剩余未履行本息部分申请全额执行，并以未履行本金部分为基数，自2020年8月1日起按照月息2%计算至借款还清之日为止。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方一经调解，别无其他纠纷。四、案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告承担。并于2020年8月底前归还6900元，2020年9月底前归还5000元，原告预交不再退还。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月六日书记员  暴芊佑
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执131号 金川县天城财富置业有限公司： 季永凤与金川县天城财富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，英缴纳诉讼费共计920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位920元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执269号 申请执行人谭学坚，男，汉族，1979年6月6日出生，住广东省英德市。 被执行人涂德进，男，汉族，2002年12月31日出生，住广东省英德市。 被执行人涂金团，男，汉族，1968年3月13日出生，住广东省英德市。 被执行人邱新娣，男，汉族，1980年11月23日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人谭学坚与被执行人涂德进、涂金团、邱新娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3740号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，涂德进、涂金团、邱新娣应支付欠款36130.83元及利息等费用给谭学坚，因涂德进、涂金团、邱新娣未按上述生效法律文书履行义务，谭学坚向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人涂德进、涂金团、邱新娣银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执269号案件终结本次执行程序。 被执行人涂德进、涂金团、邱新娣负有继续向申请执行人谭学坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文凯
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6940号 申请执行人：周铠颖，男，汉族，1996年5月17日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：深圳市靖峰实业有限公司，地址：深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民路**壹方天地**L3-017/017A019。 法定代表人：赵明阳。 关于申请执行人周铠颖与被执行人深圳市靖峰实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会的惠城劳人仲案字【2020】398号仲裁调解书，向本院申请执行，请求被执行人应向申请执行人支付第一期调解款2550元。执行过程中，被执行人已自行向申请执行人支付了2550元，并缴纳了执行费50元。现本院依法通知双方，本院的（2020）粤1302执6940号案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1099号申请执行人：许铁柱，男。申请执行人：许丹，女。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。许铁柱、许丹申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1265号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人许铁柱、许丹给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更568号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯马向前，男，1970年12月17日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化。2013年1月5日入河北省深州监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2012年12月10日作出（2012）霸刑初字第525号刑事判决，以被告人马向前犯强奸罪，抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金1000元（刑期自2012年3月21日起至2022年3月20日止）。原判认定其抢劫犯罪未遂，自愿认罪。本院于2016年11月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第59号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕61号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬四次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯马向前减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月21日起至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3929号原告：张轩，男，1989年8月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张士光，男，1955年10月20日出生，住泗阳县，系原告张轩父亲。原告：张士光，男，1955年10月20日出生，住泗阳县。被告：刘耀宗，男，1981年10月18日出生，住泗阳县。被告：郭桂香，女，1980年4月15日出生，住泗阳县。原告张轩、张士光与被告刘耀宗、郭桂香房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩、张士光到庭参加诉讼，被告刘耀宗、郭桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张轩、张士光向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告租金30000元；2、被告被告支付原告违约金100000元（自2019年12月1日起至2020年6月15日至违约金共计390000元，暂时起诉100000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告与被告签订租赁协议，约定原告将位于泗阳县西大门南侧第十间（楼上两间）房屋出租给被告使用，约定每年租金30000元，逾期支付承担违约金2000元/天。合同签定后，原告将涉案房屋交付被告，被告至今未按照约定支付第一年租金。被告刘耀宗、郭桂香未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋产权证等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2019年12月1日，原告张士光与两被告签订房屋租赁协议，约定将位于泗阳县西大门南侧第十间（楼上两间）出租给两被告使用，租赁期间为2019年12月1日至2024年12月1日止，每年租金为30000元，第一年租金在签订合同时一次性付清，后四年租金需在每年续租开始前的11月1日至5日一次性付清，原告不能按时交付房屋的，每迟延一天支付违约金2000元，被告不能按时支付租金的，每迟延一天支付违约金2000元。上述协议签订后，原告张士光按约向被告交付房屋，被告至今未按约支付租金。原告张轩与原告张士光系父子关系，涉案房屋为原告张轩所有。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同关系不违反法律规定，应为有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告交付房屋，被告理应按照约定支付租金，逾期支付的应当按照约定支付违约金。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，因双方约定过高，结合本案合同签订及履行情况，本院酌定自逾期之日起按照年利率24%计算支付付清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀宗、郭桂香于本判决发生法律效力之日起十日支付原告张轩、张士光租金30000元及违约金（自2019年12月1日起至付清款之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张轩、张士光其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张轩、张士光负担1000元。被告刘耀宗、郭桂香负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年八月十日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1129号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯韩冲，男，1981年11月16日出生，辽宁省沈阳市于洪区人，汉族，初中文化，2016年9月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2016年8月9日以（2016）冀1102刑初314号刑事判决，以被告人韩冲犯销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑五年十个月，并处罚金五十万元（刑期自2015年10月5日起至2021年8月4日止）。原判认定其犯罪过程中，因意志以外原因未得逞，系未遂，且能够自愿认罪，酌情减轻处罚。本院于2019年1月18日裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月5日起至2021年1月4日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第104号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕649号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯韩冲减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初2815号 原告李华雷，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告李猛，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李华雷诉被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李华雷到庭参加诉讼，被告李猛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李华雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月14日向原告借款59000元，口头约定于2018年8月31日归还。期满后，原告多次追讨未果，被告又多次许诺归还，至今未还。请贵院查明相关事实，并准如所请。 被告李猛未做答辩。 审理查明：被告分别于2018年7月22日向原告借款2000元、7月27日借款5000元、7月28日借款5000元、7月29日借款15000元、7月30日借款30000元、8月5日借款2000元，并于2018年8月14日为原告出具借条一份，认可收到原告借款59000元。此款经原告多次催要，被告以无款为由不予偿还，原告于2020年8月3日诉至本院，要求被告偿还借款59000元并承担诉讼费用。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借借款后，被告应当按照约定归还原告借款，被告不按照约定还款属于违约行为，应当承担违约责任，原告告诉有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效后五日内偿还原告李华雷借款59000元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（已减半收取），由被告李猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 公茂省 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 王 丽 书 记 员 刘慧群
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2223号 原告：陈亚丽，女，1993年6月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告陈亚丽与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚丽委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额13709元的51%给原告，2019年4月17日和5月15日，公司负责人谢亚林转账支付给原告3358.7元和1358.7元，后公司停产，未支付剩余工资2000元。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”和原告个人账户交易明细，证明被告欠原告工资总额13709元，已垫付6991.59元，后谢亚林支付4717.41元，尚欠2000元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告个人账户交易明细可以证实谢亚林向原告支付4717.41元。本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资13709元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额13709元的51%即6991.59元给原告，2019年4月17日和5月15日，公司负责人谢亚林转账支付给原告3358.7元和1358.7元。后公司停产，未支付剩余工资2000元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资2000元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈亚丽工资2000元。 本案案件受理费50元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3398号原告：胡某。被告：纪某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年八月二十六日书记员  邢海燕
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执13号申请执行人邱兰昌，男，汉族，1989年3月9日出生，随州市曾都区。被执行人刘西平，男，汉族,1967年2月26日生，住随州市曾都区。本院在执行邱兰昌与刘西平借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月四日()书记员  白 勇
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3876号原告：海阳市博纳房地产综合开发有限公司，住所地海阳市凤城旅游度假区迎宾路**。法定代表人：王建学，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明春，该公司职工。被告：徐琳，女，1978年11月30日出生，汉族，住海阳市。原告海阳市博纳房地产综合开发有限公司与被告徐琳商品房预售合同纠纷一案，原告海阳市博纳房地产综合开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市博纳房地产综合开发有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 伟
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初192号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人周某1，男，1984年9月20日出生于云南省普洱市，彝族，小学文化，务工，住济南市长清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月13日被取保候审。 指定辩护人魏德华，山东天齐律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人周某1犯交通肇事罪一案，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人周某1及辩护人魏德华到庭参加诉讼，现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年3月13日18时许，被告人周某1驾驶鲁Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车，沿国道220线由南向北行驶至济南市长清区省道104线交叉路口时，疏于观察，未安全驾驶，与前方骑电动自行车的张某某1发生碰撞，造成被害人张某某1死亡。被告人周某1承担事故全部责任。 事故发生后，被告人周某1拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首。 本案审理期间，被告人周某1与被害人近亲属达成协议并赔偿损失68000元（包括丧葬费30000元）。 公诉机关认为被告人周某1的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、赔偿被害人损失的量刑情节，建议判处被告人周某1有期徒刑一年零六个月，适用缓刑。 被告人周某1及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某1、张某某2、马某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书，发、破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，公诉机关指控被告人周某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某1认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属损失的情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  严子真 人民陪审员  司家俊 人民陪审员  刘岩岩 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  申 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎伟伦，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎伟伦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××56，对应信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金101849.55元、利息36150.51元、逾期违约金20784.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎伟伦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金101849.55元、利息36150.51元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担227元，被告黎伟伦负担1511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2641号申请执行人：方某某，男，住河南省汝州市。被执行人：张某某，女，住汝州市。被执行人：余某某，男，住汝州市。关于方某某与张某某、余某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初5961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余某某、张某某于应偿还方某某借款10万元及利息。因张某某、余某某未按上述生效法律文书履行义务，方某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十二日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某、余某某负有继续向申请执行人方某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年八月十二日书记员  张许帅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11838号原告：徐州创梦工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区淮河西路**。法定代表人：孟波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光辉，系公司副总经理。被告：吉林市乾港路桥建设有限公司汪清分公司，住所地吉林省延边州汪清县汪清镇大川街园丁港**，另住所地为吉林省延边州汪清县知青公寓**。诉讼代表人：周进，该分公司经理。被告：吉林市乾港路桥建设有限公司，，住所地吉林高新区深圳街**万星阿帕特****另送达地址吉林省延边州汪清县知青公寓2楼（周进收）。法定代表人：孙广勇，该公司总经理。被告：梁成俊，男，1968年12月10日出生，住吉林省吉林市丰满区。原告徐州创梦工程机械有限公司（以下简称创梦机械公司）诉被告吉林市乾港路桥建设有限公司汪清分公司（以下简称汪清分公司）、吉林市乾港路桥建设有限公司（以下简称吉林乾港公司）、梁成俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟波、委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告支付租赁费760867元及违约金218173元并承担诉讼费用。事实和理由：原被告有长期业务往来，2018年9月以后，被告分四次租用原告机械用于其承建工地做沥青路面铺装，并分别签订了租赁合同，此后被告给原告出具了结算凭证，但欠款760867元一直未付，请求支持原告诉请。三被告未出庭亦未答辩。本院经审理查明：原告创梦机械公司从事工程机械销售租赁等业务，从2011年起，原告通过其业务经理李光辉和被告吉林乾港公司建立了租赁业务关系。2018年起，被告租用原告摊铺机、压路机使用，2018年11月4日，经结算，被告向原告出具了《李光辉设备费用结算表》，载明合计应付款28.4万，已付3万元尚欠25.4万元。该结算表加盖了汪清分公司财务专用章，并有双方结算人员签名。此后，被告支付了10万元，余款15.4万元未付。2019年7月至8月，被告公司股东梁成俊作为业务负责人和原告签订了三份合同，租用了原告摊铺机、双驱压路机。上述三份合同约定租赁期限、租金价格等，还同样约定：1、租金按月支付，逾期视为违约，租用方代理人承担连带责任，违约方支付月租1.5%的违约金。2、一方违反本合同约定，应当向对方偿付本合同总租金20%的违约金。3、发生争议协商不成，可向出租方所在地法院起诉。上述合同，均加盖了被告汪清分公司公章，梁成俊均以委托代理人名义签名。上述三份合同履行后，经结算，由梁成俊签名向原告出具了《2019年李光辉摊铺机进场至退场时间设备》的结算表，该结算表加盖了汪清分公司印章。结算表载明：从2019年7月19日至2019年10月2日，被告租用原告摊铺机、钢轮，应付租金总额为806867元。此间，被告于2019年8月付原告5万元，于2019年9月16日付5万元，于2019年9月30日付10万元。以上被告共欠原告租金（含2018年度）租合计760867元。原告催要无果于2019年11月诉讼来院。在诉讼中，被告吉林乾港公司于2020年1月23日支付原告租金20万。被告尚欠原告租金560867元未付。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的结算单、合同、退场签单等主要证据予以证实。本院认为：被告吉林乾港公司因经营需要，以其汪清分公司名义与原告创梦机械公司签订了租赁合同，租用了原告摊铺机、压路机，双方因此形成的租赁合同法律关系依法有效，因该合同所产生的债权债务关系应予以保护。本案被告在承租后，未按合同约定及时支付租金，严重违约，对本案纠纷发生应承担全部责任。故原告要求被告按合同约定支付租金，本院予以支持。本案双方所签订的三份合同均明确约定了任何一方违反合同约定，均应向对方偿付本合同总租金20%的违约金，该合同条款并不违反法律规定。依据合同约定，本案三份合同租金总额为806867元，被告不及时付款应向原告支付20%违约金计161373元。本案三份合同明确约定了逾期支付租金的，租用方代理人承担连带责任，该合同条款内容亦不违反法律规定，梁成俊作为签订合同的委托代理人在被告未按期支付租金情况，应依约对涉案租金承担连带付款责任。由于汪清分公司系吉林乾港公司所依法设立的分支机构，不具备法人资格，我国公司法明确规定了分公司的民事责任应由设立分公司的公司承担，故本案应由吉林乾港公司承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市乾港路桥建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州创梦工程机械有限公司租金560867元并支付违约金161373元；二、被告梁成俊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13590元、保全费5000元、公告费600元，由被告吉林市乾港路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  张 静人民陪审员  董 锐二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨欣蕾