河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7512号 上诉人（原审原告）：郑少青，男，1984年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人（原审原告）：时亚楠，女，1984年3月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈浩，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹健伟，男，1963年5月25日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人郑少青、时亚楠因与被上诉人曹健伟合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初100号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑少青、时亚楠上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初100号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中河北金盛德房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》明显可以确定《协议》《补充协议》显失公平。二、《协议》为2019年4月4日签订，履行期限10天，《补充协议》在2019年4月16日签订，正好为履行期限后一天进行签订。表明被上诉人急切心理。“逼迫”上诉人尽快签订。根本不存在一审法院认定的“经市场考查再次协商对价格予以调整后再与被上诉人签订《补充协议书》”。根本就没有考虑市场原因，《补充协议书》恰恰表明没有考察市场，而更是在被上诉人的“逼迫”下进行签订的。明显显失公平，应当予以撤销。综上，一审法院明显判决错误，适用法律错误。特向贵院提起上诉，望二审法院支持诉请。 曹健伟答辩称，评估价格我方不认可，我没有抢占房产，上诉人所说没有事实证据。我不认可是评估价格，上诉人欠多少钱就还多少钱，不存在强行的签订协议。上诉人认为抵债协议显失公平，一开始并没有说过这个问题，我实际占有房屋之后才提起。 郑少青、时亚楠向一审法院起诉请求：一、请求撤销曹健伟与郑少青、时亚楠签订的《协议》和《补充协议》；二、诉讼费由曹健伟负担。 一审法院认定事实：：2019年4月4日，曹健伟（甲方），郑化成（乙方），郑少青、时亚楠（丙方），三方签订《协议》约定：乙丙方将名下位于常山路××小区××楼××单元××楼东××房产以市场交易的价格转让给甲方，用于抵顶之前所借甲方的钱款，本金30万元，利息按照实际发生额计算；本协议签订后十日内乙丙两方不能支付给甲方本金和利息，甲方可处置该房产，超出本金和利息之外的部分归还乙丙方，如不足部分仍由乙丙方向甲方补齐。2019年4月16日，曹健伟（甲方）、郑少青、时亚楠（乙方），双方签订《补充协议书》约定：“一、乙方将其名下常山路北苑小区9号楼二单元三楼东套房产证号10××97房产以市价40万元抵顶给甲方，该数额包括房产贷款余额。二、双方对房产已经履行了交接手续，甲方已经实际居住该房屋，乙方已经将自己的物品搬离完毕，并且乙方保证该房产没有物业费、电费、水费欠费。三、因该房产现在尚有抵押贷款，且不能落宗办理过户手续，乙方应当在甲方履行完毕贷款还款手续且房产可以落宗后15日内协助甲方办理房产过户手续，提交甲方需要的过户手续资料，如乙方不能协助提交相关资料手续要承担违约责任。”2020年4月1日，郑少青和时亚楠申请对位于元氏县9号楼二单元三楼东套房产进行价格评估。经该院委托河北金盛德房地产估价有限公司评估，作出冀金盛德（2020）（估）字第05006号《房地产估价报告》：北苑小区9号楼二单元三楼东套、建筑面积：147.84平方米、单价：4747元／每平方米、评估总价：70.18万元。郑少青和时亚楠预交鉴定费7720元。郑少青和时亚楠对评估报告书无异议，认为可证实双方签订的协议明显显失公平，应予以撤销。曹健伟质证意见：我没有参与摇号，没有抓阄，通知我到法院大门口5家选一；法院提出谁委托谁出费用；当时我提到此房产，没有房产证，不动产证和房产证有明显界定，该房产不能落宗，没有小房、车库，按房地产评估，公估的是房产的价值，评估价格高于市场价格；房产登记信息查询情况说明上，最后一句话仅供参考，不能作为定案依据；查看现场时，不让我拍照，公估报告中拍照是不对的。该院技术室针对报告的异议向曹健伟作出《关于郑少××名下××山路××小区××楼××单元××楼东套评估异议的回复函》：法院委托专业机构进行房产评估是在双方在场的情况下抓阄产生，不存在单方委托情况；河北金盛德房地产估价有限公司作为合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻，况且，评估报告的评估结论只是市场一个参考价格，其真实价值需要经过市场检验；房产信息是法院工作人员到房管局调取，不存在不实之说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的规定，此评估报告公平、公正、合理、合法，评估结果不再进行调整。该函件庭前已经送达曹健伟。曹健伟作为原告，以郑少青、时亚楠为被告，于2019年向该院提起民事诉讼，要求：1、确认双方签订的房屋买卖协议有效，涉案房产归曹健伟所有；2、郑少青、时亚楠在房产落宗后15日内协助曹健伟办理过户登记手续。该院于2019年12月6日作出（2019）冀0132民初1090号民事判决书判决：确认原告曹健伟与被告郑少青、时亚楠2019年4月4日签订的《协议》和2019年4月16日签订的《补充协议书》有效。郑少青、时亚楠不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，该案现市中院正在审理中。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。”郑少青和时亚楠依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定向该院提起诉讼，请求撤销曹健伟与郑少青和时亚楠签订的《协议》和《补充协议》但依据郑少青和时亚楠所提供的《协议》双方先商定“本协议签订后十日内甲方不得处理该房产，限期在2019年4月15日前。后双方于2019年4月16日签订《补充协议书》郑少青和时亚楠将其名下常山路北苑小区9号楼二单元三楼东套房产证号10××97房产以市价40万（该数额包括房产贷款余额）元抵顶给曹健伟，说明郑少青和时亚楠与曹健伟签订《协议》后，经市场考查再次协商对价格予以调整后再与曹健伟签订《补充协议书》且郑少青和时亚楠未提供双方签订《协议》和《补充协议》时存在重大误解或者显失公平的证据。故，郑少青和时亚楠的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回郑少青、时亚楠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费7720元，共计7760元，由郑少青、时亚楠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人郑少青、时亚楠与被上诉人曹健伟之间签订的《协议》和《补充协议》是否显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。”具体到本案，应从两个方面予以分析。 首先，案涉协议是否明显不公平。签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则。公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益。因此，对合同显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。案涉双方首先于2019年4月4日签订《协议》约定“本协议签订后十日内甲方不得处理该房产，限期在2019年4月15日前。”后于2019年4月16日签订《补充协议书》，将案涉房产以市价40万（该数额包括房产贷款余额）元抵顶。根据协议签订的过程可以认定双方系在市场考查、协商并对价格予以调整的情况下达成的《补充协议书》。再具体考虑到案涉房产存在不能及时过户等实际情况，上诉人郑少青、时亚楠主张显失公平证据不足，本院不予支持。 其次，被上诉人曹健伟是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验。所谓利用优势，是指一方利用其在经济上或其他方面的优势地位，使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件；所谓没有经验，是指欠缺一般生活经验或者交易经验。显失公平的合同中，利益受损的一方往往因为无经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，或者因为某种急迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。本案中，被上诉人曹健伟签订协议时存在到期债权，上诉人郑少青、时亚楠家人虽存在涉嫌刑事犯罪的问题，但不能据此认定上诉人郑少青、时亚楠处于急迫、危困状况，且案涉协议的签订存在协商的过程。诉涉双方签订合同时应当于处于平等的地位，上诉人郑少青、时亚楠作为完全民事行为能力人应当明知处理自己财产的法律后果，亦应严格依约履行。 综上所述，郑少青、时亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郑少青、时亚楠负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 歌