wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4337号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：江水平，男，1983年1月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市青山湖区（户籍所在地南昌县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初489号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，并向被执行人江水平发出执行通知，但江水平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人江水平名下无财产可供执行。本案应执行8000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行8000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2416号 原告：新泰市好来经贸有限公司，住所地新泰市东都镇西都村，统一社会信用代码913709826601848108。 法定代表人：王庆云，经理。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：陈洪海，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市好来经贸有限公司与被告陈洪海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市好来经贸有限公司委托诉讼代理人柏正海到庭参加诉讼，被告陈洪海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰市好来经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费53098元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日原被告签订租赁协议，被告租赁原告建筑架管、扣件，并约定了租赁价格。至2019年，被告尚欠原告租赁费53098元，架管690米，扣件1200个，上托60个。经原告多次催要，被告拒不支付返还。 陈洪海未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月22日原被告签订租赁协议书一份，约定：被告租赁原告钢管、扣件、上托等货物，钢管每天0.014元/米，扣件每天0.01元/套、上托每天0.05元/个。 合同签订后，原告向被告提供租赁物钢管、扣件、上托。原告提供租赁物往来明细（单据）一宗，证明租赁过程及租赁费用。2020年7月20日山东金信价格事务所有限公司鲁金价评字（2020）A7-29号价格评估意见书记载：租赁费评估价值为60954.21元。原告主张被告已支付7856元，余款53098元未支付。2016年8月9日、2016年8月12日单据记载的经办人为甄茂法，对应的鲁金价评字（2020）A7-29号价格评估意见书价款为107.2元、806.4元，共计913.6元，原告主张甄茂法系被告工作人员，但未提供证据证明。 本院认为，原被告之间的租赁合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告主张甄茂法系被告工作人员，但未提供证据证明，本院不予采信，原告要求被告支付租赁费53098元，有租赁物往来明细（单据）、评估意见书予以证明，扣除913.6元，余款52184.4元本院予以支持。陈洪海不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈洪海自本判决生效之日起十日内，支付给原告新泰市好来经贸有限公司租赁费52184.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告陈洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李 慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8168号原告：彭双双，女，汉族，1989年1月30日出生，住址：湖北省谷城县********，公民身份号码：420************624。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：萧镇华，男，汉族，1989年7月1日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************613。被告：卢雪英，女，汉族，1994年10月6日出生，住址：广东省东莞市东坑镇东坑新塘路东区***，公民身份号码：441************209。原告彭双双诉被告萧镇华、卢雪英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭双双的委托诉讼代理人默淑恒到庭参加诉讼，被告萧镇华、卢雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭双双向本院提出诉讼请求：1.萧镇华、卢雪英偿还彭双双借款本金500000元及利息（利息以500000元为基准，按照每月2%的标准，自2019年3月15日计算至清偿之日止）；2.诉讼费等全部费用由萧镇华、卢雪英承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告萧镇华、卢雪英在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况一、彭双双提供借条一份，主要内容为：现借到彭双双500000元，每月利息率为30厘，即3%，利息每月10日前支付，借款时间为12个月，即在2020年3月30日前归还全部本息。在落款的借款人处有萧镇华的签名及按印，落款日期为2019年3月15日，落款处注明：本月利息7500元已扣除，实际汇款492500元。彭双双还提供了中国银行交易流水明细清单和人民币汇款业务回单均显示彭双双于2019年3月15日向萧镇华银行转账492500元。彭双双提供上述证据拟证明萧镇华向彭双双借款500000元，萧镇华逾期未归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。彭双双提供的借条原件上备注显示“本月利息7500元已扣除，实际汇款492500元”、中国银行交易流水明细清单和人民币汇款业务回单均显示彭双双向萧镇华转账的数额492500元，萧镇华没有提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定萧镇华于2019年3月15日向彭双双借款492500元。借条约定月利率3%，2020年3月30日前归还全部本息，现已届清偿期，萧镇华作为还款人，没有举证证明其已偿还借款本金及利息，故应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，萧镇华应向彭双双偿还借款本金492500元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，萧镇华应向彭双双支付借款期间及逾期还款的利息（以492500元为本金，从2019年3月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、彭双双主张卢雪英与萧镇华是夫妻关系，案涉借款发生在卢雪英、萧镇华婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活和共同经营，故卢雪英、萧镇华应共同还款。但是彭双双没有提供证据证明。本院认为，案涉借款由萧镇华所借,卢雪英既没有在借条上签名，亦没有证据证明卢雪英事后对该借款进行了追认；虽然彭双双主张案涉借款发生在萧镇华与卢雪英夫妻关系存续期间，但从数额上来看明显超出家庭日常生活所需，且出借人没有证据证明该案涉借款用于夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营。综上，本案债务应认定为萧镇华的个人债务，出借人主张卢雪英对案涉借款承担清偿责任的理据不足，不予支持。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告萧镇华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告彭双双借款本金492500元及利息（以492500元为本金，从2019年3月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告彭双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5120元，由被告萧镇华负担4344元，原告彭双双负担776元。原告彭双双已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年七月十七日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初697号原告：谢传亮，男，1971年10月8日出生，汉族，公民身份号码441***1971********，现住广东省平远县************。被告：张学添，男，1978年3月29日出生，汉族，公民身份号码441************079，现住广东省平远县*********。原告谢传亮与被告张学添民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢传亮、被告张学添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢传亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元及自2014年5月5日起至起诉之日（2020年8月3日）止以月息1分计算的利息（6206元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月4日向原告借款10000元，约定2019年5月4日前还款，被告手写了借条给原告。到期后被告未还款，原告多次讨要，被告于2019年10月14日微信转账偿还1000元。被告并非无还款能力，2018年建新房子和2020年买车，但却一直未还，故起诉。被告张学添辩称：借款1万元属实，当时约定月息5分，从原告处借到现金1万元之时便支付了当月利息300元，以后偿还了1000元本金。愿意偿还9000元本金，但需要分期偿还，每月500元，不愿意承担利息。本院经审理查明：原告谢传亮与被告张学添是朋友关系。2014年4月4日，被告张学添以生意周转为由向原告谢传亮借款10000元，约定还款期限一个月，于2014年5月4日前偿还。并出具借条一张。当天原告现金支付10000元给被告，被告当即支付300元利息给原告。借款期限届满后，被告未偿还，原告多次微信、短信催促还款，2019年10月14日被告张学添通过微信转账偿还给原告1000元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学添向原告谢传亮借款，有原告提交的由被告张学添书写的借条一张、微信聊天记录、短信及原告庭审中陈述为据，被告亦当庭认可借款事实，证据充足，可予以认定原、被告之间民间借贷关系成立。被告负有按期偿还借款的义务，但逾期后却一直未按约偿还足额本金，属违约，现原告请求被告偿还剩余本金，理由充足，应予支持。原告在借款当日即收取被告支付的利息300元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的数额认定为本金”之规定，原告谢传亮实际出借给被告张学添的本金应认定为9700元，抵对被告于2019年10月14日偿还的1000元，剩余未偿还本金数额应认定为8700元。原告请求判令被告支付自2014年5月5日起至起诉之日止以月息1分计算的利息，因原、被告双方在借条中并未约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院支持原告可获得：以借款本金9700元为基数按年利率6%的标准计算自2014年5月5日起至2019年10月13日止（53个月零9天）的利息2584.9元、以借款本金8700元为基数按年利率6%的标准计算自2019年10月13日起至起诉之日即2020年8月3日止（9个月零22天）的利息423元，合计3007.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张学添应于本判决生效之日起十五日内向原告谢传亮偿还借款本金8700元及利息3007.9元，本息合计11707.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由被告张学添负担69元并于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告谢传亮，剩余21元由原告谢传亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 李秀兰二〇二〇年八月十二日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7646号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被告：廖仪，男，1995年5月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告廖仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告廖仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令廖仪立即偿还捷信公司贷款本金24197.96元；2．判令廖仪向捷信公司偿还贷款利息等9502.21元（按月息2%的标准自2018年9月2日起算暂计至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；3．判令廖仪承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月2日，捷信公司与廖仪签订贷款合同。按合同约定，捷信公司向廖仪发放贷款并提供相应服务，但廖仪未按合同约定履行相应的还款义务，廖仪行为已构成违约。 被告廖仪未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，廖仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年6月2日，廖仪通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款，申请贷款本金25000元，分期期数36期，每月还款1145.09元，贷款月利率为2%，月客户服务费率1%，首期还款日为2018年7月2日，每月还款日为2日，还款方式为银行代扣还款。廖仪与捷信公司签订消费信贷合同条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请，借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。捷信公司2018年6月2日向廖仪发放了贷款25000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，廖仪每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费。廖仪偿还前2期款项，共偿还本金802.04元、利息992.09元、客户服务费496.05元，2018年9月2日起未再还款。 诉讼中，捷信公司登录联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证演示，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。 本院认为，廖仪通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向廖仪发放了贷款，但廖仪未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求廖仪一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，廖仪每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费费用。本院认为，对于客户服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客户服务费缺乏事实依据，故捷信公司收取的客户服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，廖仪尚欠借款本金为23701.91元（25000元-802.04元-496.05元）。捷信公司主张廖仪按月利率2%的标准支付自2018年9月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖仪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金23701.91元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2018年9月2日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费642元，减半收取计321元，由被告廖仪承担。 本判决为终审判决。 审判员  马琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨敏
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执异18号案外人：韩小雷，男，，汉族。申请执行人：王亮亮，男，汉族。被执行人：李彬，男，汉族。在本院执行王亮亮申请执行李彬借款合同纠纷一案中，案外人韩小雷于2020年8月19日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩小雷称，2019年12月10日，其在被执行人李彬处购买了李彬所有的黑DG18**号别克昂克威轿车一辆，签订了书面《机动车买卖协议》。协议约定将李彬按揭购买的黑DG18**号别克昂克威轿车一辆以103000元的价款卖给韩小雷，韩小雷先支付李彬20000元，车辆贷款60000元由韩小雷打入李彬账户，李彬代为偿还贷款，待还清车辆贷款取回登记证书后韩小雷向李彬支付尾款23000元。合同签订后，韩小雷将20000元现金交给李彬，李彬将车辆交给韩小雷占有和使用。韩小雷此后陆陆续续将车辆贷款打入李彬账户内，由李彬代为偿还贷款。2020年7月，韩小雷提前偿还了全部贷款38500元，支付了李彬尾欠车款23000元。在韩小雷找被执行人李彬到车管所办理车辆过户时发现黑DG18**号车辆被汤原县人民法院（2020）黑0828财保19号民事裁定书进行了查封。案外人认为案涉的车辆在查封前已经转移了占有，物权已经发生转移，汤原县人民法院查封已出售给案外人韩小雷的车辆没有法律依据，故提出执行异议，请求法院立即解除对黑DG18**号别克昂克威轿车的查封。经审查查明，申请执行人王亮亮与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日作出（2020）黑0828财保19号民事裁定书，查封了黑DG18**号别克昂克威轿车；于2020年6月12日作出（2020）黑0828民初483号民事判决书，判决李彬及其配偶吴丽霞应于判决生效之日一次性偿还申请执行人王亮亮借款本金129000元及利息（自2020年3月5日起以本金129000元按月息10‰计息至欠款本金全部清偿之日止）。上述法律文书均已生效。由于李彬未履行民事判决书确定的金钱给付义务，王亮亮向本院申请执行。案外人韩小雷于2020年8月19日向本院提出书面异议，请求解除对黑DG18**号别克昂克威轿车的查封，同时提供了机动车买卖协议、微信转账截图、收据、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及U盘证明车辆买卖的事实。另查明，被查封黑DG18**号别克昂克威轿车登记在被执行人李彬名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，本院查封的黑DG18**号别克昂克威轿车登记在李彬名下，该车辆应认定为被执行人李彬的财产，本院对上述车辆进行查封，符合法律规定。案外人韩小雷出示的证据不能证明其系本院所查封车辆的所有权人，故其提出要求解除查封的异议申请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，案外人韩小雷的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人韩小雷的执行异议。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘玉宏审判员  许晓明审判员  王 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初19992号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏钧，广东腾锐律师事务所律师。被告：黄旭，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月何家湾**，身份证号码：420************910。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  胡秋琼
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1142号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初2836号民事判决书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人王荷姑被执行人孙德锦民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1886元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保81号申请人：张书彩，女，汉族，1967年3月9日生，住河南省长葛市。委托代理人：牛德彪，男，汉族，1990年9月4日生，住址同上，系申请人儿子。被申请人：段月霞，女，汉族，1971年8月26日生，住河南省尉氏县。申请人张书彩于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段月霞驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。申请人张书彩已提供担保。本院经审查认为，申请人张书彩向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人段月霞驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2020年8月18日至2022年8月17日。案件申请费420元，由被申请人段月霞承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申凤香二〇二〇年八月十八日书记员  陈 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7449号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾,北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠,北京轩至律师事务所律师。被告：张步云，女，1972年7月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：后道贵，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县，公民身份号码×××。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）与被告张步云保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司之委托诉讼代理人刘蕾，被告张步云之委托诉讼代理人后道贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告支付的理赔款4694元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年7月9日,在北京市顺义区顺通路物美超市路口,被告驾驶电动三轮车与杜和海驾驶的保险标的车(车牌号为×××)发生交通事故,事故造成两车严重受损。经交警认定,被告对该起事故负同等责任。事发后,保险标的车发生修理费9388元,因该车在原告处投保了车辆损失险,事故发生在保险期间内,被保险人申请原告对该车修理费用在其投保的车损险限额内予以理赔,同时将该车损失的索赔权益转让给了原告,故原告依据机动车商业险条款的约定支付了被保险人修理费9388元。现原告已经取得了代位追偿权,因本案涉及的交通事故系被告负事故同等责任,故被告应当承担同等赔偿责任。被告张步云辩称：不认可平安保险公司的诉讼请求，事故并没有造成车辆这么大的损失。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在平安保险公司投保了保险。2018年7月9日12时50分许,在北京市顺义区火沙路物美超市路口,张步云驾驶电动三轮车与杜和海驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成被保险车辆损坏。交通事故认定书认定张步云和杜和海对此次事故负同等责任。后被保险车辆进行修理，发生维修费9388元。2018年8月20日，杜和海向平安保险公司出具了机动车辆保险权益转让书，机动车辆保险权益转让书载明：立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。确认已经转让所有与保险赔偿的有关权益。2018年8月21日，平安保险公司向杜和海银行账户支付9388元。张步云不认可修理费用的合理性，认为事故没有造成被保险车辆这么大的损失，但就其辩解意见未能提供证据予以证明。上述事实，有交通事故认定书、发票、清单、机动车辆保险权益转让书、保险单、车辆信息及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。本案中，公安机关认定张步云负涉诉事故的同等责任，故平安保险公司在赔付后，取得代位求偿的权利。本案中，张步云不认可修理费用的合理性，但就此未能提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。对于平安保险公司要求张步云赔偿维修费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张步云给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司维修费4694元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张步云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年八月十一日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4665号原告：张素秋，女，汉族，1965年9月2日出生，住河南省。被告：杜玉春，女，汉族，1989年2月12日出生，住新乡市。被告：杨玉超，男，汉族，1986年10月16日出生，住址同上。被告：郑小桃，女，汉族，1960年6月26日出生，住址同上。原告张素秋与被告杜玉春、杨玉超、郑小桃债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张素秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张素秋撤回起诉处理。审判员  张敬美二〇二〇年八月十八日书记员  王 慈
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执456号申请执行人：靖宇县富宇小额贷款有限公司,住靖宇县。法定代表人：吴楠被执行人：穆华申请执行人马成学与孔祥冈民间借贷纠纷一案，作出的执行依据靖宇县人民法院（2019）吉0622民初311号民事调解书已经发生法律效力。因孔祥冈未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人马成学向本院申请执行，要求孔祥冈给付申请人马成学42400元；向申请人支付迟延履行利息；承担，执行费536元。经审查符合立案条件，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院收到案件后，向孔祥冈送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，未查到孔祥冈有财产可供执行，同时对孔祥冈采取了限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孔祥冈有可供执行的财产，可以认定被执行人孔祥冈暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622民初311号民调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二〇年八月二十八日书记员  尹 航
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执663号之三申请执行人：刘丕义，男，生于1972年4月2日，汉族，住四川省通江县龙凤场乡。被执行人：张宁，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省万源市魏家镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初2515号民事判决书，责令被执行人张宁履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宁在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币13695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十一日书记员 蔡述清
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11390号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪良生，男，1973年9月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪满治，女，1982年3月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭秀葱，女，1973年8月19日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告洪良生、洪满治、郭秀葱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶少菁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12441号原告：北京勤富强汽车修理厂，经营场所北京市密云区密云镇季庄村。统一社会信用代码92110228L18418862L。经营者：付爱民，男，1969年12月11日出生，汉族，住北京市密云区XX镇XX胡同**。身份证号码×××。委托诉讼代理人：王树琴，女，1969年1月1日出生，汉族，副厂长。被告：北京蓝风家禽养殖有限公司，住所北京市密云区不老屯镇不老屯村东。统一社会信用代码91110228754671919T。法定代表人：陈吉胜。原告北京勤富强汽车修理厂与被告北京蓝风家禽养殖有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京勤富强汽车修理厂之委托诉讼代理人王树琴到庭参加诉讼，被告北京蓝风家禽养殖有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。北京勤富强汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令北京蓝风家禽养殖有限公司给付北京勤富强汽车修理厂机动车修理费10360元；2.判令北京蓝风家禽养殖有限公司负担案件受理费、公告费。事实和理由：2015年至2017年间，北京蓝风家禽养殖有限公司在我修理厂多次修理机动车，拖欠修理费10360元至今未付。现诉于法院，要求法院支持北京勤富强汽车修理厂的诉讼请求。北京勤富强汽车修理厂向本院提交以下证据予以证明：2017年6月13日，北京蓝风家禽养殖有限公司为北京勤富强汽车修理厂出具的招商银行转账支票一张，票面记载修理费10360元以及退票凭证一份。北京蓝风家禽养殖有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年至2017年间，北京蓝风家禽养殖有限公司在北京勤富强汽车修理厂修理机动车，尚欠北京勤富强汽车修理厂修理费10360元。2017年6月13日，北京蓝风家禽养殖有限公司为北京勤富强汽车修理厂出具转账支票，票面记载用途修理费，金额10360元，后该支票被退回。此款经北京勤富强汽车修理厂与北京蓝风家禽养殖有限公司索要未果。在本院审理过程中，因北京蓝风家禽养殖有限公司下落不明，穷尽送达手段后，本院在人民法院报发布公告，依法向北京蓝风家禽养殖有限公司送达起诉状副本及开庭传票，北京蓝风家禽养殖有限公司未按公告传唤的开庭时间和地点到庭应诉，本院按北京蓝风家禽养殖有限公司缺席进行了开庭审理。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京蓝风家禽养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，北京蓝风家禽养殖有限公司在北京勤富强汽车修理厂修理机动车，理应给付修理费，北京勤富强汽车修理厂所诉事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持；北京蓝风家禽养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蓝风家禽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京勤富强汽车修理厂机动车修理费一万零三百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费七百六十元（原告北京勤富强汽车修理厂已预交），由被告北京蓝风家禽养殖有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十九元（原告北京勤富强汽车修理厂已预交），由被告北京蓝风家禽养殖有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年八月十二日书记员  王 艳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执845号之一被执行人仇恒涛，男，1969年5月9日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省徐州市丰县，住西安市莲湖区。仇恒涛犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）陕01刑初76号刑事判决书已发生法律效力。因仇恒涛未履行判决确定的义务，本院刑二庭于2020年5月6日移送执行。执行标的为：1、被执行人仇恒涛缴纳罚金人民币5万元。2、被执行人仇恒涛退缴赃款人民币127166.61元执行中，本院依法向被执行人仇恒涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仇恒涛履行生效判决确定的给付义务，但被执行人仇恒涛未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人仇恒涛的财产状况进行了查询，并委托被执行人仇恒涛户籍所在地法院对被执行人的财产状况进行调查，查询和调查的结果显示，被执行人仇恒涛名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人仇恒涛的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人仇恒涛的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果依法进行了合议庭研究确认被执行人仇恒涛再无其他可供执行财产。通过本次执行程序未能执行到对被执行人仇恒涛罚金50000元及退缴赃款1271666.1元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仇恒涛负有继续缴纳罚金及退缴赃款的义务，在被执行人仇恒涛有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年八月二十六日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1134号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初2080号民事判决书，于2020年08月24日立案恢复执行申请执行人张美平被执行人吴玉蓉民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位14906元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书鲁15**执1139号申请执行人:茌平县第四汽车运输有限公司，住所地：茌平县城工交路中段。法定代表人：公玉荣,经理。委托代理人：杨超，该公司职工。被执行人：刘宁，男,1985年8月2日生，汉族，住山东省聊城茌平县。被执行人：徐峰，男,1983年1月28日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：刘爱军，男,1967年10月19日生，汉族，住。申请执行人茌平县第四汽车运输有限公司与被执行人刘宁、徐峰、刘爱军挂靠经营合同合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初2450号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人茌平县第四汽车运输有限公司向本院申请执行。本院立案执行，执行标的146319元及利息。在执行过程中，申请执行人茌平县第四汽车运输有限公司撤回了对刘宁、徐峰、刘爱军的执行申请,经审查，申请执行人茌平县第四汽车运输有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执1139号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  张公锋审判员  朱洪志二〇二〇年八月十七日书记员  闫晨光
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11059号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：白明珠，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白明珠保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令白明珠向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款63393.96元（其中本金62411.7元，利息975.35元，罚息6.91元）及利息暂计13243.79元（以63393.96元为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为13243.79元）上述诉讼请求暂合计为76637.75元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 白明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月17日。 三、投保人：白明珠。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：107010元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月19日。 十一、借款本金：90000元。 十二、借款期限：2014年9月19日至2017年9月19日。 十三、借款发放日期：2014年9月19日。 十四、理赔金额：63393.96元。 十五、理赔时间：2016年1月7日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 白明珠应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款63393.96元及利息（以63393.96元为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取计858元，由白明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3564号原告：梁绮云，女，1970年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：广东圆通速递有限公司，住所地广东省广州市花都区**********（仅限办公用途）。法定代表人：李某1。原告梁绮云与被告广东圆通速递有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。2020年8月17日，原告梁绮云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁绮云撤诉处理。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元（原告梁绮云已预交），由原告梁绮云负担。审判员  陈晓文二〇二〇年八月十七日书记员  杜爱怡
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4033号 上诉人（原审被告）：刘静，女，1975年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：杨林玉，男，1972年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张磊，新华区和平法律服务所法律工作者。 上诉人刘静因与被上诉人杨林玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘静、被上诉人杨林玉及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘静上诉请求：撤销一审判决，改判杨林玉各项损失6747.85元不应由刘静赔偿；案件受理费由杨林玉承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当，做出的判决有失公正。2018年12月4日，杨林玉与邻居因宅基发生纠纷，并相互打起了仗，刘静上前劝架，杨林玉误认为刘静参与打仗便凶猛得向刘静扑来，刘静本能地向杨林玉的肩膀进行推挡，然后是个女性且瘦小理薄便躲开了，刘静根本没有伤及到杨林玉的腿部。从杨林玉做出的轻微伤鉴定和住院治疗的内容是因为其腿部伤害而致，所以杨林玉造成的6747.85元损失后果与刘静对其肩膀进行推挡不存在因果关系。一审法院认定事实有误，适用法律不当，判决有失公允，请求二审法院支持刘静的诉求。 杨林玉答辩称，刘静的上诉理由纯属虚构，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨林玉向一审法院起诉请求：1、刘静赔偿杨林玉各种损失7343元。2、诉讼费由刘静承担。 一审法院认定事实：2018年12月4日上午，杨林玉与本村的李铁庄因土地发生纠纷，在杨林玉房后发生争执，李铁庄的弟妹刘静与杨林玉争吵并动手殴打杨林玉，致其住院治疗。2019年1月4日，沧县公安局作出沧公（刘）行罚决字【2019】0006号行政处罚决定书，决定对刘静行政拘留五日。后刘静提起行政复议，2019年4月6日作出行政复议决定书，责成被申请人重新作出行政行为。2019年5月14日，沧县公安局作出沧公（刘）行罚决字【2019】0811号行政处罚决定书，决定对刘静行政拘留五日。2018年12月6日，经沧县公安局委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心【2018】临鉴字第CXSJZX2018866号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨林玉之损失评定为轻微伤。2019年11月13日，经一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴【2019】临鉴字第818号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨林玉之误工期限为7-15日，护理期限1-7日，营养期限1-7日。另查明，杨林玉于事发当日，被送到沧州市人民医院住院治疗，于2018年12月16日出院，实际住院12天。杨林玉的损失有：1、医疗费4725.85元，有沧州市人民医院出具的医疗费票据等证据予以证实，一审法院予以认定。杨林玉主张的数额过高，其中2.5元的费用是病历取证费不属于医疗费，故一审法院不予认定。2、鉴定费1100元，提供鉴定费发票两张，一审法院予以支持。3、杨林玉主张误工费640元，参照农林牧副渔业标准计算10天，一审法院予以支持。4、杨林玉主张护理费500元，数额过高，参照农林牧副渔业标准计算3天，一审法院予以支持192元。5、杨林玉主张营养费350元，数额过高，一审法院按每日30元标准计算3天，一审法院支持90元。综上共计6747.85元。 一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。刘静致杨林玉轻微伤，侵害杨林玉的健康权、身体权造成杨林玉损失，沧县公安局对刘静进行了处罚，事实清楚，理据充分，因刘静不能证明杨林玉对损害发生存在过错，故刘静对杨林玉的全部损失承担赔偿责任。刘静辩称在本案打仗的过程中并未伤害杨林玉的腿部，不认可其腿部受伤导致的损失，但并未提交相关证据，对其主张一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：刘静于判决生效十日内赔偿杨林玉各项损失共计6747.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘静负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对刘静上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。2019年5月14日，沧县公安局作出沧公（刘）行罚决字【2019】0811号行政处罚决定书，其查明的事实中载明“刘静与杨林玉争吵并动手殴打杨林玉头部和后背后离开，随后刘静又返还现场再次动手殴打杨林玉，致其住院治疗”；因刘静不能证明杨林玉对损害发生存在过错，故一审法院认定刘静对杨林玉的全部损失承担赔偿责任，并无不当。二审诉讼过程中，刘静对其上诉主张的事实未补充新的证据，本院对刘静上诉主张不予支持。 综上所述，刘静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘静负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3984号之一申请执行人：潘龙滨，男，1960年7月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李小平，男，1953年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：郭荣华，男，1965年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟小英，女，1975年1月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人潘龙滨依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初6666号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，并向被执行人李小平、郭荣华、钟小英发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2019年5月28日轮候查封登记了李小平名下位于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人郭荣华名下有位于赣州市文明大道164号附7号四层房产，本院于2020年7月15日委托当地法院办理查封登记手续，但该房产写明已于2018年9月7日过户到他人名下，故无法查封。本院于2020年7月31日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行47.07414万元，截至2020年7月31日已经执行到位0元，未执行47.07414万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执728号 申请执行人：杨明兰，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 杨明兰与成都福瑞至绿建新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8220号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人杨明兰向本院申请执行，申请执行金额14035元。 本案在执行中，作出（2020）川0116执700号执行裁定书，查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置，本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取了限制高消费措施。通过查控系统，未查找到被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址正常经营。经询问申请执行人杨明兰也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。根据申请执行人申请，本院已将该案移送成都市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3990号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：包秦春，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与包秦春民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计44385.84元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1444号原告：于杰，男，1993年6月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会。负责人：于志路，该村主任。原告于杰与被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔洪恩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款14400元及利息2196元(自2017年8月16日起至实际给付之日按年利率6%计算，暂计至2020年2月16日为2196元)，合计16596元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因修建水库雇佣原告用其后八轮自卸车拉淤泥，约定80元/车。工程完工后经双方对账原告共拉淤泥180车，共计款项14400元。后原告曾多次向被告主张该笔欠款但被告却仍拖欠款项不付，故原告为维护其自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所述修水库的工程不是事实，被告两委会议、全体村民会议也从未通过修水库的决议，事实上被告村水库也未在原告所说的期间进行清淤工程。即便存在原告修水库、对水库进行清淤的事实，也是孙国民的个人行为，与被告无关，被告不应向原告支付劳务费及相应利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告组织人员对位于东庄村东面的大水库（幸福水库）进行清淤修缮工程，雇佣拥有挖掘机、铲车、自卸车等机械设备的包括本案原告在内的本村及外村人员进行施工，对水库进行清淤，并将挖掘出的淤泥等杂物运输到老瓦房山上。其中雇佣原告自卸车参与施工，约定每车80元。2017年6月27日，原告驾驶自卸车到达施工现场参与施工。2017年7月1日，被告召开村民代表会议，决议通过庆祝中国共产党成立96周年、幸福水库（大水库）清淤即2017年防汛工作安排、欠隆丰公司工程款支付款项等会议议题。其中2017年防汛工作安排载明，由村委主任孙国民任防汛组长，孙国乾、孙少云任副组长，各村民小组负责包片水库，两委成员及全体治安随时安排、遇险就上，确保村民及财产安全（详细责任详见东庄村防汛责任库名单）。截至同年7月4日，原告为案涉水库运输清淤淤泥等共计180车，劳务费共计14400元。被告至今未向原告支付上述款项，原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准。2020年3月4日，原告向本院主张权利，要求被告支付劳务费及利息。上述事实，有当事人陈述、村民代表会议记录、施工作业单、东庄后八轮清理水库台班表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为本村水库清淤工程提供劳务，原告与被告之间形成劳务关系，被告应当向原告支付劳务费。被告关于上述期间不存在对本村大水库清淤的事实，即便存在前述事实，也是时任主任孙国民个人行为的抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采信。被告向本院提出抗辩主张并对部分证据质证后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对其他证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告支付劳务费14400元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准，原告按年利率6%计算主张被告支付2017年8月16日起至实际给付之日期间的利息，本院依法支持自原告向本院主张权利之日即2020年3月4日起至实际给付之日止期间的利息（以14400元为基数，按年利率6%计算），其他部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于杰劳务费14400元及2020年3月4日至款项实际给付之日期间的利息（以14400元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告于杰的其他诉讼请求。如被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107元，由原告于杰负担27元、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十七日法官助理付丽平书记员杜玉婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7849号原告：尹志刚，男，1952年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告:于宝贵，女，1962年12月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇西黄垡村**。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。第三人：李**，女，1957年7月6日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。原告尹志刚与被告于宝贵、第三人李**合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告尹志刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告于宝贵支付原告尹志刚拆迁款218377元；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与于宝贵系亲戚关系，原告与第三人原系夫妻关系，2004年7月5日，原告从王山处购买西集镇西集村宅基地房屋一处（集体土地建设用地使用证编号为西集建（94西）字第XX号），2012年10月18日，原告与李**结婚，西集镇袭击村房屋经法院调解归原告与李**共同所有，后原告与李**委托纪云发、于宝贵代持房屋，但该房屋仍属于原告和李**所有。2015年1月原告、李**委托于宝贵以自己名义与鸿基伟业（北京）房地产开发有限公司签订《通州区西集镇综合配套区村民安置房项目住宅拆迁补偿协议》，首批拆迁安置款121万元，尹志刚、李**各分53万元，纪云发分15万元。截至目前，于宝贵又获得各项安置补偿314010元，原告请求被告归还该笔款项，遭到被告拒绝。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告于宝贵辩称，不同意支付。安置房是被告一家三口的，与原告没有关系。后来发放的是安置房周转补贴共292028.16元，没有原告主张的那么多，该笔钱与原告无关。双方曾约定于宝贵获得安置房与周转补贴，尹志刚、李**得补偿款。第三人李**述称，意见同被告于宝贵。本院经审查认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，当事人所诉之利益必须具有合法性。本案查明，首先，尹志刚、于宝贵、案外人纪云发间签订的两份《房屋买卖合同》与向鸿基伟业（北京）房地产开发有限公司出具的两份《承诺书》均系为获得更多拆迁利益而签订，房屋买卖合同并未实际履行；其次，于宝贵非拆迁房屋所有权人，其作为被拆迁人与鸿基伟业公司签订拆迁补偿协议而获得非正当利益。现各方因拆迁利益分配未达成一致成诉，所诉之拆迁利益不具有合法性，故本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尹志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇二〇年八月七日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11033号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：刘燕菊，女，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘燕菊保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令刘燕菊向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款47574元（其中本金46570.95元，利息992.14元，罚息10.91元）及利息暂计7176.87元（以47574元为基数，自2017年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为7176.87元）上述诉讼请求暂合计为54750.87元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘燕菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年3月31日。 三、投保人：刘燕菊。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：117711元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年4月1日。 十一、借款本金：99000元。 十二、借款期限：2015年4月1日至2018年4月1日。 十三、借款发放日期：2015年4月1日。 十四、理赔金额：47574元。 十五、理赔时间：2017年3月22日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 刘燕菊应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款47574元及利息（以47574元为基数，自2017年3月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计585元，由刘燕菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保716号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：张琪，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人张琪金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3938号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户8499.79元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4167号之一申请人：王俊青，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：韩冬冬，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省项城市。申请人王俊青与被申请人韩冬冬买卖合同纠纷一案，申请人王俊青于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人韩冬冬价值9000元的财产。申请人王俊青向本院提供了王森杰名下位于沈丘县兆丰大道东侧工业园区的房产（房权证号：房权证沈房字第**，建筑面积：149.480平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人韩冬冬所有的价值9000元的财产；二、查封王森杰名下位于沈丘县兆丰大道东侧工业园区的房产（房权证号：房房权证沈房字第**建筑面积：149.480平方米）一套。案件申请费110元，由申请人王俊青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国平二〇二〇年八月十七日书记员  马丽君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2607号之二 申请执行人：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司，住所地成都市武侯区群众路新**。 法定代表人：高崇慧。 被执行人：鲁书冬，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市元益农业开发有限公司，住所地彭州市敖平镇敖红路北段****。 法定代表人：鲁书冬。 本院在执行成都市农村产权流转融资担保股份有限公司与鲁书冬、彭州市元益农业开发有限公司追偿权纠纷一案中，查封了被执行人鲁书冬与案外人共有的房屋一套，因房屋属轮候查封，土地性质为集体土地，故暂时无法处置；分别冻结了被执行人鲁书冬、彭州市元益农业开发有限公司的财付通支付宝和银行账户（余额均不足）。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司有资金利息181781.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐 洁
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3604号 原告：杭州全民出游信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****。 法定代表人：孙明江，总经理。 委托诉讼代理人：孙志强，男。 委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。 被告：栾晓娟，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告杭州全民出游信息科技有限公司与被告栾晓娟劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案。 本院经审查认为，原告因对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）2071号仲裁裁决书不服而提起本案诉讼，但上述仲裁裁决书系终局裁决，故本案不符合立案条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杭州全民出游信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 王 蓉 二〇二〇年八月三日 书记员 王越阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11025号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：杨鹏辉，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨鹏辉保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令杨鹏辉向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款43929.03元（其中本金43004.81元，利息914.2元，罚息10.02元）及利息暂计7073.31元（以43929.03元为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为7073.31元）上述诉讼请求暂合计为51002.34元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月15日。 三、投保人：杨鹏辉。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：142680元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月16日。 十一、借款本金：120000元。 十二、借款期限：2014年9月16日至2017年9月16日。 十三、借款发放日期：2014年9月16日。 十四、理赔金额：43929.03元。 十五、理赔时间：2017年1月4日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 杨鹏辉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款43929.03元及利息（以43929.03元为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由杨鹏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1076号申请执行人：薛新城，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市市中区。被执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路**。申请执行人薛新城与被执行人山东九泰融资担保有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初6295号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人薛新城与被执行人山东九泰融资担保有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为7288元，已到位标的额0元，未到位标的额为7288元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈康利
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1455号原告：周桐，男，1989年8月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。被告：山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会。负责人：于志路，该村主任。原告周桐与被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔洪恩、杨凯祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款51750元及利息6438元(自2017年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2020年3月1日为6438元)，合计58188元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因修建水库雇佣原告370挖掘机施工。施工期间产生施工费用51750元。后原告曾多次向被告主张该笔欠款但被告却仍拖欠款项不付，故原告为维护其自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所述修水库的工程不是事实，被告两委会议、全体村民会议也从未通过修水库的决议，事实上被告村水库也未在原告所说的期间进行清淤工程。即便存在原告修水库、对水库进行清淤的事实，也是孙国民的个人行为，与被告无关，被告不应向原告支付劳务费及相应利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告组织人员对位于东庄村东面的大水库（幸福水库）进行清淤修缮工程，雇佣拥有挖掘机、铲车、自卸车等机械设备的包括本案原告在内的本村及外村人员进行施工，对水库进行清淤，并将挖掘出的淤泥等杂物运输到老瓦房山上。其中雇佣原告370挖掘机施工，约定每小时450元。原告于2017年6月27日起自带370挖掘机到达施工现场参与施工。2017年7月1日，被告召开村民代表会议，决议通过庆祝中国共产党成立96周年、幸福水库（大水库）清淤即2017年防汛工作安排、欠隆丰公司工程款支付款项等会议议题。其中2017年防汛工作安排载明，由村委主任孙国民任防汛组长，孙国乾、孙少云任副组长，各村民小组负责包片水库，两委成员及全体治安随时安排、遇险就上，确保村民及财产安全（详细责任详见东庄村防汛责任库名单）。截至2017年7月10日，原告施工共计115小时，合计劳务费51750元。被告至今未向原告支付上述款项，原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准。2020年3月17日，原告向本院主张权利，要求被告支付劳务费及利息。上述事实，有当事人陈述、村民代表会议记录、施工作业单、东庄后八轮清理水库台班表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为本村水库清淤工程提供劳务，原告与被告之间形成劳务关系，被告应当向原告支付劳务费。被告关于上述期间不存在对本村大水库清淤的事实，即便存在前述事实，也是时任主任孙国民个人行为的抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采信。被告向本院提出抗辩主张并对部分证据质证后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对其他证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告支付劳务费51750元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准，原告按年利率6%计算主张被告支付2017年8月16日起至实际给付之日期间的利息，本院依法支持自原告向本院主张权利之日即2020年3月17日起至实际给付之日止期间的利息（以51750元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），其他部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周桐劳务费51750元及2020年3月17日至款项实际给付之日期间的利息（以51750元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告周桐的其他诉讼请求。如被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627元，由原告周桐负担80元、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十七日法官助理付丽平书记员杜玉婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2249号 原告：张恩达，男，汉族，1990年4月10日出生，沧州市。 委托代理人：于洪源，张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被告：王志勇，男，汉族，1990年1月10日生，住沧州市运河区。 委托代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：杨立军，男，汉族，1986年11月18日生，住沧州市运河区。 被告：孙茂月，男，汉族，1987年12月19日生，住沧州市运河区。 原告张恩达与被告王志勇、杨立军、孙茂月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩达的委托诉讼代理人于洪源、张文正，被告王志勇及其委托代理人张冰，被告杨立军、孙茂月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩达向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费等共计26622元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，原告与被告王志勇在运河区点餐厅协商工程款问题，由于款项数额未协商一致，三被告突然对原告大打出手，导致原告右手中指开放性损伤，右手拇指开放性损伤伴血管神经肌腱损伤、面部皮擦伤，原告为治疗上述外伤花费了一系列费用。在原告住院期间及出院后，各被告从未探望过原告，也未给原告任何赔偿，故为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王志勇辩称，1.原告伤情与被告王志勇没有任何关系，被告王志勇不应承担任何责任，原告诉状所述不属实，请求依法驳回原告诉讼请求。2.原告将被告打伤，给被告造成损失，被告保留追究原告相应法律责任的权利 被告杨立军辩称，原告先动的手，当时孙茂月没有在屋里，原告拿玻璃杯子摔过来的，两个人手都破了。 被告孙茂月辩称，我没有看见他们打架，我当时没有在屋内，我在外面楼道了。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日16时许，原告张恩达与被告王志勇约在米兰西点二楼包间内商谈双方之间的工程款问题，随后王志勇带着被告杨立军和孙茂月一同前往米兰西点二楼包间内与张恩达见面，在商谈过程中，张恩达与王志勇发生口角，后引发打架斗殴，张恩达和王志勇两人的手部不同程度受伤。经鉴定，张恩达和王志勇二人所受之伤均为轻微伤。为此原告花费鉴定费1000元。沧州市公安局运河分局于2020年8月10日对张恩达、王志勇和杨立军分别作出了沧州市公安局运河分局作出沧公运（南环）行罚决字[2020]0974号、0975号、0973号行政处罚决定书，决定对以上三人分别罚款五百元整。 事故发生后，原告被送往沧州市医结合医院住院治疗9天，花费医药费共计16250.57元。原告的伤情经沧州科技事务司法鉴定中心作出鉴定意见书认定原告张恩达损伤后的误工期限为60日，护理期限9日，营养期限9日。 另查明，原告张恩达系农村户口，其住院期间由妻子孙伟伟护理，原告系北海新达装饰设计工程有限公司的法定代表人。 本院认为，公民依法享有生命健康权。原被告因纠纷未能和平解决而发生肢体冲突，沧州市公安局运河分局对原告和被告王志勇、杨立军的行为分别作出了行政处罚，有行政处罚决定书为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损坏，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告与王志勇在商谈过程中发生口角，后引发打架斗殴，沧州市公安局运河分局对原告与被告王志勇和杨立军分别出具了行政处罚决定书，故被告王志勇和杨立军应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因具体行为经过在行政处罚决定中未载明，且根据当事人的询问笔录无法核实清楚，结合行政处罚决定书及本案案情，本院认定被告王志勇、杨立军对原告伤情承担50%的责任，因原告在事件中存在过错，亦应承担50%的责任。本次事件中，被告孙茂月未参与打架斗殴，不应承担赔偿责任。 关于张恩达的各项损失，张恩达因此次纠纷住院9天，共花去医疗费16250.57元，有相关住院收费票据、住院病历、费用清单、诊断证明书予以证实，本院对该笔医疗费予以认定。张恩达住院9天，住院伙食补助费按每天50元计算为450元。关于误工费，根据法律规定，误工费应根据受害人实际减少的收入计算，张恩达并未提交足以证实其月平均工资的相关证据，因其为北海新达装饰设计工程有限公司的法定代表人，故对其主张的误工费应按照居民服务业行业平均工资计算。鉴定意见确认张恩达误工期60日，故其误工费为42115元÷365天×60天=6923元。关于护理费，张恩达称住院期间由其妻子孙伟伟护理，因其未提交证实护理人月收入的证据，本院认定应按照居民服务业行业平均工资标准计算。鉴定意见确认张恩达护理期9日，故其护理费为42115元÷365天×9天=1038.45元。营养费按每天20元计算住院9天共计180元。交通费按每天20元计算9天共计180元。关于鉴定费1600元，系为确定原告损伤程度所支付的必要费用，本院予以支持。综上，张恩达的损失共计26622.02元，原告主张26622元。根据本院确定的责任分担比例，应由张恩达自行承担13311元，被告王志勇、杨立军连带承担13311元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王志勇、杨立军赔偿原告张恩达各项损失共计13311元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张恩达的其他诉讼请求。 案件受理费233元，由被告王志勇、杨立军负担116元，原告张恩达负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 李梦莹
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1748号原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行，统一社会信用代码9141152717703680XU，住所淮滨县乌龙大道中段。法定代表人唐涛，系该行行长。委托代理人张海滨，系该行员工。被告杜才良，男，汉族，1950年11月15日生，住淮滨县。被告王浩，男，汉族，1978年5月19日生，住淮滨县。被告王春友，男，汉族，1962年3月13日生，住淮滨县。被告杜才田，男，汉族，1963年12月15日生，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告杜才良、王浩、王春友、杜才田借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。案件受理费25元，退还给原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年八月十八日书记员 郑乐健
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9666号原告：覃家基，男，1993年6月14日出生，壮族，住广西省马山县************，公民身份号码：452************733。被告：徐晓光，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码：411************538。原告覃家基与被告徐晓光劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。本案定于2020年8月11日上午9:00开庭，本院已于2020年8月7日向原告送达开庭传票，因原告未按传票上的时间到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其有正当理由不能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告覃家基自动撤诉处理。本案受理费50元，已由原告预交，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  邓艳霞人民陪审员  汤洁莹人民陪审员  卢晓东二〇二〇年八月十一日书 记 员  曾妍纯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8356号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：李克顺，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李克顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。被告李克顺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用40824.89元（截止2019年6月3日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下： 被告于2013年4月17日在被告处办理信用卡，卡号62×××42。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月3日，被告尚欠原告信用卡本金17983.4元、利息20544.51元、分期手续费461.75元、其他费用12元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李克顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡本金17983.4元、利息20544.51元、分期手续费461.75元、其他费用12元，从2019年6月4日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由被告李克顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯冰玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初336号原告：许洪图，男，1984年5月4日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告：宋玲玲，女，1971年11月11日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：佳木斯市佳运公营出租汽车有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区林海路**。法定代表人：贾思君，总经理。委托诉讼代理人：王岩，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张卓锋，男，该公司副经理。原告许洪图与被告宋玲玲、佳木斯市佳运公营出租汽车有限公司（以下简称“佳运出租公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪图及其委托诉讼代理人马兆嵩、蒋志勇、被告宋玲玲、被告佳运出租公司委托诉讼代理人王岩、张卓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪图向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告宋玲玲签订的《出租汽车承包车协议》；2.二被告返还原告合同保证金60000元；3.二被告协助原告注销出租车驾驶员服务监督卡；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告许洪图与被告宋玲玲签订《出租汽车承包车协议》，约定：被告宋玲玲向原告提供车牌号为黑Ｄ×××**号捷达牌出租车，营运号为1610，承包期限自2017年12月3日至2023年12月2日，承包费每天195元，原告于2017年11月9日，交付宋玲玲合同保证金60000元。新型冠状××疫情爆发后，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组发布公告，自2020年2月4日18时起，暂停市区出租车营运。疫情的发生致使原告的经营活动完全停滞，没有任何生活来源，至今疫情隐患未完全消失，因此，原告与被告宋玲玲签订的出租车承包合同实现盈利的目的已无法实现，根据《合同法》第117条的规定，请求法院依法判令解除双方签订的《出租汽车承包车协议》，并返还原告包车风险抵押保证金。被告宋玲玲、佳运出租公司辩称，原告与被告宋玲玲签订的出租车租赁协议合法有效，原告主张解除合同缺少法定事由。新型冠状××疫情爆发后，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组发布公告，自2020年2月4日18时起，暂停市区出租车营运，于2020年3月3日零时起市区符合疫情防控标准的出租汽车恢复营运，出租车停运时间仅仅一个月时间，不影响合同继续履行，停运期间被告并未收取原告的承包费，且出租车起步价陆续调至6元进行救济，合同目的可以实现。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告许洪图（乙方承包人）与被告宋玲玲（车辆所有人）签订《出租汽车承包车协议》，主要内容：1、被告宋玲玲提供其所有的一辆黑Ｄ×××**新捷达牌出租车给原告从事出租汽车运营，该出租车车标号为1610；2、包车时间：自2017年12月3日至2023年12月2日止，届满本协议自行终止；3、原告一次性向被告宋玲玲交纳包车风险抵押保证金60000元，承包费每天195元，按车辆所在公司规定日期，每半月向车辆公司交纳承包费。逾期一天收取滞纳金为应交承包费的0.5%，按日累计；逾期10天的扣1%合同保证金；如30日内不交承包费的，被告宋玲玲有权收回营运车辆，不返还保证金。同日，被告宋玲玲（即甲方）与被告佳运出租公司（即乙方）签订《委托管理协议》，主要内容：甲方将其所有的黑Ｄ×××**，营运牌号1610，新捷达牌出租车一台委托乙方管理；委托管理期限：自2017年12月3日至2023年12月2日止；委托管理费用：甲方应于每月三日前向乙方交纳委托管理费用每月200元。2017年11月9日，原告交付60000元包车风险抵押保证金并正常开始运营。于2019年11月8日，原告许洪图（乙方承包人）与被告宋玲玲（车辆所有人）签订（变更）补充协议，双方协商将承包费调整为每天180元，直至原承包合同终止日。另查明，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部交通运输组分别于2020年2月4日，发布﹝2020﹞7号关于做好市区出租汽车停运相关工作的通知，要求自2月4日18时起，暂停市区出租汽车营运，停运期间，市区出租汽车班费、服务费、委托管理费停收。2020年3月2日，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部发布第15号公告，内容为“自2020年3月3日零时起，市区符合疫情防控标准的出租汽车恢复营运”。停运期间被告未收取原告的承包费。本院认为，原告与被告宋玲玲双方签订的《出租汽车承包车协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，该合同为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定行使权利并履行义务。就本案而言，2020年1月下旬发生新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，属不可抗力事件。但疫情期间，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部发布通知暂停出租车营运，停运期间仅为一个月，且该期间市区出租汽车班费、服务费、委托管理费停收，被告亦免收原告该期间的承包费。2020年3月3日零时起，交管部门下发公告，市区符合疫情防控标准的出租汽车恢复营运，同时交管部门为减轻出租车司机的经营负担，针对疫情期间的特殊情况出台了提高出租车起步价的措施。因此，原、被告双方签订的《出租汽车承包车协议》，可以通过双方协商继续履行，合同约定的内容能够执行且合同目的能够实现。根据公平、诚实信用原则并结合本案的实际情况，原告主张解除合同，返还风险抵押金、协助原告注销出租车驾驶员服务监督卡的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许洪图的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许洪图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇二〇年八月二十日法官助理李玉萍书记员王楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初427号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：卢伟谦，男，汉族，1993年6月24日出生，广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码：441************373。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告卢伟谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼。被告卢伟谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月21日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********314的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡透支本金18864.21元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金18864.21元、利息7218.42元、违约金1192.44元、手续费38.47元，合计暂为27313.54元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月24日，之后按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算到本息还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；（以上第1、2项合计28813.54元）；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告与被告的主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡业务的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金及手续费的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细；5、催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实；6、委托代理合同、发票、结算表，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2016年6月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）（卡号：625**********314），原、被告并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2016年6月29日起进行透支交易，截至2020年3月24日止，尚欠原告本金18864.21元、利息7218.42元、违约金1192.44元、手续费38.47元，共27313.54元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此支出律师费用1000元。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用该卡后，透支本金18864.21元，至今没有依约偿还欠款，至2020年3月24日止，尚欠原告本金18864.21元、利息7218.42元、违约金1192.44元、手续费38.47元，共27313.54元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、违约金、手续费及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢伟谦在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2020年3月24日止的本金18864.21元、利息7218.42元、违约金1192.44元、手续费38.47元，共27313.54元，并计付自2020年3月25日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定执行。二、限被告卢伟谦在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.34元，由被告卢伟谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 坚审 判 员  陈小凤人民陪审员  李丽明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邵仲强
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执327号被执行人：杨林，男，汉族，生于1976年10月21日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行被执行人杨林罚金一案中，本院作出的（2019）豫1203刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨林未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人杨林所有位于河南省三门峡市陕州区神泉苑小区16号楼2单元11号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人杨林所有的河南省三门峡市陕州区神泉苑小区16号楼2单元11号房产一套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 曲 鸣二〇二〇年八月十二日书记员 张琛琛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6268号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：赵茂华，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇。原告江西银行股份有限公司与被告赵茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金86282.31元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日利息共13843.79元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：赵茂华。签约情况：原、被告于2018年3月1日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：100300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月1日至2021年2月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金86282.31元、利息5895.88元,罚息8001.65元,复利1266.44元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵茂华发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金86282.31元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5895.88元,罚息8001.65元,复利1266.44元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2729号 申请人：巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司。 法定代表人：鲜虎成，该公司执行董事。 被执行人：王志，男，生于1985年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨红梅，女，生于1989年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司与被执行人王志、杨红梅借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3906号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金3万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入失信名单，被执行人法定代表人列入限制消费令名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨智文