wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1791号之二申请执行人：许年祖，男，1935年10月22日出生，汉族，住温县。被执行人：许吉通，男，1964年11月9日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许吉通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许吉通在中国建设银行6217001310010284343_156_1账户内存款人民币22349.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十一日书记员  王成文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1951号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李美霞，女，1979年10月3日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：史俊奎，男，汉族，1977年7月19日出生，住河南省开封县。系被上诉人李美霞丈夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人李美霞人身保险合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险上诉请求：1、撤销开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初330号民事判决，依法改判，不服金额为7,385.82元；2、上诉费用由被上诉人李美霞承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人在商业车上人员责任险范围内赔偿被上诉人李美霞各项损失共计7,385.82元错误，上诉人在商业车上人员责任险范围内不应当承担赔偿责任。《机动车综合商业保险条款》第三十九条的约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。本案被上诉人的损失应当由殷永涛及其保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，如有剩余部分再按照事故同等责任划分后由上诉人承担赔偿责任。2、对于诉讼费50元不应当由上诉人承担。诉讼费系间接损失，上诉人不应当承担。李美霞辩称，不清楚肇事对方是否购买了交强险，我方车辆购买有座位险，我在座位上受伤，申请保险理赔符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。李美霞向一审法院起诉请求：判令平安财险开封公司在机动车综合商业险范围内赔偿李美霞医疗费5,215.82元、误工费770元、护理费770元、住院伙食补助费和营养费490元、交通费400元，共计7,645.82元；由平安财险开封公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月14日18时20分，殷永涛驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿永定219省道由北向南行驶至开封市祥符区朱仙镇小店王村加气站门口处向东左转弯时，与相对方向何冬驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成殷永涛、何冬及何冬车上乘车人梁伟利、李美霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安交通警察大队认定殷永涛负事故的同等责任，何冬负事故的同等责任，梁伟利、李美霞不负事故责任。事故发生当天，李美霞被送往开封市中医院住院治疗，诊断为：左膝开放性外伤、鼻部外伤、胸部外伤、左肩部外伤，2019年9月21日出院，住院治疗7天，支付医疗费4,426.82元和门诊CT费789元，共计5,215.82元。另查明，何冬驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在平安财险开封公司处投保有机动车综合商业保险（电子保单）一份，该机动车综合商业保险的承保险种其中包括车上人员责任险（乘客），责任限额为4座×10,000元／座，并附不计免赔率险，该事故发生在保险责任期间。上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准为44,314元／年，上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准为45,677元／年。一审法院认为，李美霞因本次事故受伤的事实存在。李美霞提供的机动车综合商业保险保险单（电子保单），能够证明本案双方当事人之间存在保险合同关系，同时能够证明平安财险开封公司承保险种包括车上人员责任险（乘客），该合同依法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利并履行相应的义务，保险车辆在保险期内发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定对李美霞因交通事故造成的损失进行赔偿。李美霞主张的医疗费5,215.82元、误工费770元、护理费770元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律法规的规定，予以支持；主张的住院伙食补助费和营养费490元，参照李美霞住院治疗情况及住院天数，一审法院支持住院伙食补助费350元（50元／天×7天）和营养费140元（20元／天×7天）；主张的交通费400元，参照李美霞住院治疗情况及路程，一审法院酌定支持140元（20元／天×7天）。综上，李美霞的损失共计7,385.82元根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告李美霞损失共计7,385.82元；二、驳回原告李美霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，豫Ｂ×××**号轿车在上诉人平安财险开封公司投保机动车综合商业保险，该险种包含车上人员责任险，责任限额为每座10,000元且不计免赔，本案事故发生于保险责任期间，座位上的乘客因事故受损，有权依据保险合同约定向车辆所投保的公司主张理赔。李美霞所受经济损失未超过保险限额，一审法院据此认定上诉人平安财险开封公司应当赔偿被上诉人7,385.82元损失符合法律规定，并无不当。关于对方车辆在交强险范围内应当赔偿的部分，上诉人平安财险开封公司在完成赔偿责任后依法追偿。上诉人平安财险开封公司上诉所提诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人平安财险开封公司承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月五日书记员 刘慧丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1087号原告：周鑫，男，1977年11月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：乔凤书，女，1959年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陶喜奎，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告周鑫与被告乔凤书、陶喜奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。周鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同向原告归还借款本金50,000.00元及逾期利息44,750.00元（50,000.00元×利率6%÷12个月×179个月），本息合计94,750.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔凤书与被告周喜奎系夫妻关系，原告的母亲刘春花与被告乔凤书及被告陶喜奎是朋友关系。2005年5月21日被告二人因家庭购房及生活所需通过原告母亲刘春花结识原告后，向原告借款50,000.00元，约定借款期限1个月，借款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠不还。2018年12月6日，原告母亲刘春花又找到被告乔凤书的配偶陶喜奎，陶喜奎承诺2019年夏天归还（同时具有录音证明）。至今，二被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告周鑫不能提供被告乔凤书、陶喜奎的准确送达地址，本院无法向被告乔凤书、陶喜奎送达法律文书,案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告周鑫的起诉。案件受理费2,168.00元，减半收取计1,084.00元，退还原告周鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  袁海波二〇二〇年八月十八日书记员  王嘉爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵兵，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城德佳物流有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路**。法定代表人：姜观友，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市佳运汽车工贸有限公司，，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路**法定代表人：刘如华，该公司董事长。再审申请人王贵兵因与被申请人盐城德佳物流有限公司（以下简称德佳公司）、盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王贵兵申请再审称，1.本案系王贵兵受骗签订合同，本来商定在车款未付清前以德佳公司名义购买给王贵兵使用，但其付款至312000元，德佳公司改口称还有利益9万余元未付，其察觉受骗而拒付余款，德佳公司刘如山伙同他人强行抢走车辆。2.一审判决认定两辆车总价款459394.4元错误。一审中其多次要求德佳公司提供前述费用的发票，以确定该两辆车的实际价格，但一审法院未予查明该事实。3.一审法院程序违法，一审审理过程中均系由承办法官一人审理。4.一审法院认定该两辆车总价值在12万元-13万元之间缺乏依据。5.一审法院认定本案系买卖合同，则其所交纳的款项应系车价款，而非租金，故一审法院适用法律错误。综上，请求依法对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，当事人申请再审应当针对生效判决进行。王贵兵提出的一审程序违法问题，二审法院已在判决中予以回应。王贵兵提出的一审法院法律适用错误问题，二审法院亦予以纠正，认定本案各方当事人之间系融资租赁合同关系。现王贵兵在申请再审书中仍提出上述一审判决存在的问题，不属本案审查范围。关于王贵兵与德佳公司签订的租赁合同的效力问题。王贵兵与德佳公司签订的租赁合同不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。王贵兵虽称其系受欺诈签订合同，但并未举证证明。王贵兵还称签订合同时未看合同就直接签字并将合同放在德佳公司处，其该辩称不符合常理，即便其未尽到审慎审查义务，也应自行承担相应的后果。王贵兵提出的其系受欺诈签订合同的申请再审理由依据不足，本院对其该项再审主张不予支持。关于王贵兵是否已经取得案涉车辆所有权的问题。案涉车辆并未登记在王贵兵名下。依据王贵兵与德佳公司租赁合同的约定，王贵兵在租期届满且不欠租金的情形下，案涉车辆所有权归王贵兵，王贵兵可办理过户手续。该租赁合同同时约定，德佳公司在王贵兵连续两月不能足额支付租金时，有权解除合同并向王贵兵收回所租车辆。租赁合同载明租金总额459394.4元（含车辆购置价279200元，二年保险费61140元，车管所上牌费2000元，北斗监控2800元，车购税23640元，其他费用90614.4元），租期为2014年1月起至2015年12月止。王贵兵截至2016年2月向德佳公司支付租金合计312000元，剩余租金并未支付。故王贵兵不能按约取得案涉车辆的所有权，德佳公司收回车辆与双方合同约定并无不符，一、二审判决对王贵兵提出的由德佳公司、佳运公司支付其车款20万元的诉讼请求不予支持，并无不当。王贵兵主张德佳公司返还车辆缺乏合同依据，本院对其该申请再审主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贵兵的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年八月十日书记员  朱亚萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初709号原告：胡孝故，女，汉族，1985年9月10日出生，村民，住四川省内江市市中区。被告：徐腾(曾用名：徐健腾)，男，汉族，1990年1月1日出生，居民，住四川省内江市市中区。原告胡孝故诉被告徐腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告胡孝故于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡孝故提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡孝故撤回起诉。案件受理费50元，由原告胡孝故负担。审 判 长  张峻菡审 判 员  高卫东人民陪审员  陈俊梅二〇二〇年八月三日书 记 员  马 萍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2736号 原告：刘国，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告刘国诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国及其委托诉讼代理人陈**仓、田相成，被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款486元及利息（利息以货款486元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日向被告销售价值人民币486元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告刘国是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月7日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币486元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告刘国西红柿款486元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告刘国西红柿款486元及利息（利息以欠款486元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘国对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2454号原告：崔建伟，男，汉族，1967年2月18日生，住伊川县。被告：孙龙龙，男，1992年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李兴伟，男，1982年2月1日生，汉族，住伊川县。原告崔建伟与被告孙龙龙、李兴伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔建伟、被告孙龙龙、李兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金5万元、利息及违约金。利息以月利率1.5%为标准，2020年1月1日至2020年7月6日的利息为700元，之后利息仍按照此标准，计算至履行完毕之日止。违约金为本金5万元的20%。2.本案诉讼费由被告承担。被告孙龙龙辩称，是先出具借条后交付借款，借条中借款金额虽然是5万元，但是我实际收到了4万元，借款交付时就扣除了一年的借款利息1万元。我认为我应当按照借款本金4万元，月利率1.5%支付利息，自停止付息的2019年12月25日起支付。被告李兴伟辩称，借条出具时，我在场，借条中担保人处是我的笔迹。本院经审理认定事实如下：被告孙龙龙因经营所需，向原告借款5万元，2018年12月25日，被告孙龙龙给原告书写借条一张，被告李兴伟作为担保人在借条中签字，上载：“今借现金伍万元整到2019年12月25日还款，如到还用提前半月面议。如到时不还自愿加罚20%。借款人：孙龙龙2018年12月25日担保：李兴伟”，口头约定借款利息为月利率1.5%。原告自认出具借条后，原告以现金方式交付被告孙龙龙借款41000元，预先扣除了一年的借款利息9000元。之后被告孙龙龙未再还本付息。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与被告孙龙龙对双方口头约定月息1.5%，实际交付借款时预先扣除一年借款利息无异议，对实际交付的借款本金为41000元，还是40000元存在异议。按照借条金额5万元、月利率1.5%计算，一年的借款利息为9000元，原告自认实际交付借款41000元，符合交易习惯，结合被告对为何扣除10000元利息未作出合理解释及举证，故本院认定借款本金为41000元。借贷双方约定了借款利息、还款期限，并约定到期不还加罚20%作为违约金，因借贷双方即约定了逾期利息，又约定了违约金，虽原告可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，不予支持。自借条出具之日2018年12月25日-2019年12月25日，被告应付利息为41000元*1.5%*12个月=7380元，自2019年12月25日约定还款日至起诉之日2020年7月29日，按照本金41000元，年利率24%计算7个月为5740元，原告主张的1万元违约金超过了法律规定，应予调整。被告李龙龙应当偿还原告崔建伟借款本金41000元、2018年12月25日-2019年12月25日期间利息7380元、2019年12月25日-2020年7月29日期间的利息、违约金5740元及2020年7月29日之后的利息。2020年7月29日之后的利息，以借款本金41000元为基数，按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止。本案中被告李兴伟作为借款的担保人，对保证方式没有约定，对该笔借款应当承担连带保证责任，保证范围为借款本息。被告李兴伟承担保证责任后，有权向被告孙龙龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告孙龙龙于本判决生效后五日内偿还原告崔建伟借款本金41000元，利息、违约金13120元；被告孙龙龙于本判决生效后五日内支付原告2020年7月29日之后的借款利息，利息以本金41000元为基数，按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止；被告李兴伟对上述借款承担连带担保责任，被告李兴伟承担保证责任后，有权向被告孙龙龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告孙龙龙、李兴伟负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年八月十二日书记员  孙潇潇
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2295号原告：徐某。委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。被告：徐某。法定代理人：杜某。委托诉讼代理人：刘晓林，海阳东村法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年八月六日书记员  邢海燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇丰沛路沙河桥东。法定代表人：韦从娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄在义，男，1950年2月24日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人徐州汉藜生态农畜发展有限公司（以下简称汉藜公司）因与被申请人甄在义劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉藜公司申请再审称：1.原审法院混淆劳动关系与劳务关系，错误适用司法解释。汉藜公司与甄在义之间系劳务关系。汉藜公司系养殖企业，存在用工难问题，只招收60至70岁以上人员。双方明确约定是劳务用工，每天工作8至9小时，轮流休息，按天考勤计酬。汉藜公司已提供相关考勤及工资发放证据。上述约定系双方真实意思表示。甄在义此前从未主张过按最低工资标准发放工资。2.《劳动合同法实施条例》第四十四条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定不与法律相抵触。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推出劳动者未享受养老保险待遇但达到退休年龄即与用人单位构成劳动关系的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。甄在义提交意见称，劳动者超过退休年龄，也可以与用人单位形成劳动关系，关键看其是否享受养老保险待遇或领取退休金。甄在义受汉藜公司管理约束，工作时间、场所固定，工资按月支付。汉藜公司作为具有用工主体资格的单位，与甄在义存在事实上的用工及从属制约关系，符合劳动关系的特征。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，甄在义与汉藜公司发生用工关系时已年满60周岁，且不属于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员，关于甄在义与汉藜公司之间用工关系性质问题，法律没有规定劳动关系中的劳动者年龄不得高于法定退休年龄。只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均可以成为劳动关系中的劳动者。至于达到退休年龄的劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系还是劳务关系，应当具体分析用工行为是否符合劳动关系法律特征。汉藜公司提供了工作场所和劳动工具，对甄在义进行考勤及绩效考核，并按月发放工资，进行指挥监督管理，符合劳动关系的特征。原判决认定甄在义与汉藜公司按劳动关系特殊情形处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州汉藜生态农畜发展有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月四日书记员  黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7984号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史明平。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高留英。委托诉讼代理人:李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴明鑫，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄九生。委托诉讼代理人:李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴明鑫，江苏博爱星律师事务所律师。再审申请人史明平因与被申请人高留英、庄九生房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史明平申请再审称，史明平与高留英于2016年4月28日签订《房屋租赁合同》后，因受市场大气候影响而生意状况大幅下降，史明平于2017年3月通过前承租人刘玉兰与出租人高留英协商提前解除租赁合同。后刘玉兰向史明平反馈称高留英同意提前解除合同并收回房屋，要求史明平于2017年5月31日前腾交房屋。史明平又与高留英通过电话确认了以上情况。之后，史明平于2017年5月30日搬清房屋内所有物品，达到交付条件。但此后高留英未按事先约定的时间与史明平交接房屋，史明平遂向高留英发送了有关交接房屋的手机短信，并按照高留英在电话中的要求向其邮寄了房屋钥匙和《提前解除合同通知》，高留英已经收到，且在合理时间内未提出异议，此后亦长期未再向史明平催要过租金。因此，应当认定涉案《房屋租赁合同》已经双方协商一致提前解除，二审判决对此认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，史明平与高留英2016年4月28日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限为两年，自2016年6月1日起至2018年5月31日。在该合同的履行中，双方并未就合同的变更或者提前终止等事宜达成书面合意，在合同约定的租期届满前，史明平主张该合同已于2017年6月经双方协商一致提前解除，其应就此事实承担举证证明责任。然而，首先，从史明平向出租方高留英发送的手机短信、邮寄的手写便条等来看，其中仅能反映出史明平具有提前解除合同的意思表示，而高留英并未对此予以回复或者认可，故仅此不足以证明高留英、庄九生已经明确同意提前解除合同。其次，史明平在一审庭审中称，其曾委托夏某去和高留英、庄九生协调提前解除租赁合同的相关事宜，并称夏某曾告诉其，庄九生已经同意解除合同、不再主张权利等。但夏某在二审出庭作证时当庭否认了史明平的以上陈述。同时，史明平的以上陈述反而可以表明其并未直接与租赁合同的当事人高留英、庄九生就提前解除合同一事进行协商并达成一致，案外他人的转述意见不足以证明合同当事人的真实意思表示。再次，除以上举证之外，史明平未再提供其他有效证据证明其曾与高留英、庄九生就提前解除租赁合同一事达成了合意。因此，二审判决未支持史明平关于涉案租赁合同系经双方协商一致解除的主张，并无不当。史明平的申请再审理由缺乏证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史明平的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年八月十七日书记员  王 婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1870号原告：讷河市御隆集中供热有限公司，住所地：黑龙江省讷河市六合镇镇直。统一社会信用代码：912302810996514278。法定代表人：唐波，职务：经理。委托诉讼代理人：宫克正，男，1951年4月6日出生，汉族，系讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者，住讷河市。被告：郭景贵，男，1949年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告讷河市御隆集中供热有限公司诉被告郭景贵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，本院于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告讷河市御隆集中供热有限公司的委托诉讼代理人宫克正、被告郭景贵到庭参加诉。本案现已审理终结。原告讷河市御隆集中供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告6年（2014年度-2020年度）的取暖费人民币44，646.00元；2、要求被告自2015年1月1日起按0.001计算给付滞纳金至实际给付之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告热源单位供热的讷河市六合镇御隆家园小区4号楼103室的业主，被告自2014年度以来一直拖欠原告取暖费，共计人民币44，646.00元（39.00元×6年×190.79平方米=44，646.00元），原告多次找被告索要，被告以无钱为由拖欠至今，无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郭景贵在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：对供热费的数额没有异议，因为被告没有退休金，没有劳动收入，没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借据一、出示营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、讷证办发2015文件一份，原告以上述证据证实原告具备提供供热热力资源的主体资格，商服每平方米的价格39元。住宅每平方米的价格为29元。被告没有异议。本院对上述证据予以采信。原告提供的证据证据二、未交付供热费用明细一份，原告以该证据证实被告的房屋未缴纳供热费以及拖欠滞纳金的事实。被告没有异议，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告系讷河市六合镇御隆家园小区4号楼103室业主，该楼的注册面积为190.79平方米。原告系该小区的热源单位，为被告的楼房提供取暖。被告于2014年至今6个年度未给付原告取暖费。被告拥有的楼房系一楼门市，按当地供热的规定，每平方米的热费为39.00元。被告欠原告6个年度的供热费共计为44，645.00元未付。故原告诉至法院。本院认为，根据原告宣读的诉状及被告的答辩，本案争议焦点为原告起诉的取暖费滞纳金是否应予支持。原告起诉后被告对拖欠取暖费的事实无异议，但表示暂无能力给付。原告要求被告给付滞纳金的请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭景贵给付拖欠原告讷河市御隆集中供热有限公司供热费44，645.00元。此款于判决书生效后30日一次性付清二、被告郭景贵给付原告讷河市御隆集中供热有限公司应交纳供热费的滞纳金以7,441.00元为基数，按日1‰计算，从2015年1月1日起至实际给付之日止；滞纳金以7,441.00元为基数，按日1‰计算，从2016年1月1日起至实际给付之日止；滞纳金以7,441.00元为基数，按日1‰计算，从2017年1月1日起至实际给付之日止；滞纳金以7,441.00元为基数，按日1‰计算，从2019年1月1日起至实际给付之日止；滞纳金以7,441.00元为基数，按日1‰计算，从2015年1月1日起至实际给付之日止；滞纳金以7,441.00元为基数，按日1‰计算，从2020年1月1日起至实际给付之日止。上述款项于判决书生效后30日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.40元，减半收取458.7元，由被告郭景贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年八月二十四日书记员  魏 翔
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2707号原告：苌永胜，男，汉族，1972年5月9日出生，住河南省封丘县。被告：孙平安，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省封丘县。原告苌永胜与被告孙平安民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苌永胜到庭参加诉讼，被告孙平安经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苌永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙平安向原告支付借款35000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份被告孙平安向原告苌永胜借款50000元，后被告孙平安陆续还款15000元。2019年4月12日，被告孙平安重新出具借条一份，并口头约定月息1分。2020年7月28日，原告苌永胜起诉至法院后，被告孙平安通过微信转给原告苌永胜5000元，剩余30000元未能及时清偿。庭审中，原告苌永胜要求利息自判决之日起按照年利率6%支付资金占用费。被告孙平安未向本院提供答辩意见。围绕原告苌永胜的诉讼请求，原告苌永胜提供的证据材料有：借条一份，以此证明借款事实成立。本院确认原告苌永胜提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月12日，被告孙平安出具借条一份，内容为:借款条今借到苌永胜现金肆万元整（40000元）正借款人：孙平安2019.4.12号。2020年7月28日，原告苌永胜起诉至法院后，被告孙平安通过微信转给原告苌永胜5000元，因被告孙平安余款30000元未能及时清偿，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告孙平安所欠原告苌永胜借款35000元，有被告孙平安所写的借条为证，原告苌永胜在起诉时要求被告孙平安偿还借款35000元的诉讼请求并无不当。起诉后被告孙平安偿还原告苌永胜5000元，剩余30000元，对该部分诉讼请求本院予以支持。原告要求月息利率按年利率6%计算，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙平安于本判决生效后十日内偿还原告苌永胜借款30000元。二、驳回原告苌永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元由被告孙平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇二〇年八月二十五日书记员  贾新丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘丽兰，女，1972年11月25日出生，汉族，住山东省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘丽兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额7483.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7483.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘丽兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7483.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘丽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执118号申请执行人：祝磊，男，1986年6月26日出生，住孝感市，被执行人：湖北伟华置业有限责任公司。地址：孝感市孝**南大开发区107国道边**。法定代表人：邓棋，执行董事兼总经理。组织机构代码：09911437-3。本院在执行申请执行人祝磊与被执行人湖北伟华置业有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结孝南劳人仲裁字（2019）第11号民事裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十五日书记员  段建新
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初696号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地:贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517X8。 负责人：刘某，系中营支行行长。 被告：徐某，男，1980年1月11日生，苗族，户籍地：贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐某偿还原告贷款本金130000元及自2017年3月21日至2020年4月9日止的具体利息35869.57元，逾期月利率为7.7187‰；2、判决被告徐某偿还原告贷款本金70000元及自2017年3月21日至2020年4月9日止的具体利息35403.44元，逾期月利率为11.9625‰；诉讼后，上述两笔贷款的利息按合同约定计算直至贷款还清为；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某于2016年7月16日向我行贷款130000元，贷款于2018年7月15日届满。根据约定，该笔贷款月利率为5.1458‰，逾期月利率为7.7187‰。2016年9月14日被告徐某再次向我行贷款70000元，贷款于2017年9月13日届满，该笔贷款月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰。被告贷款后，将上述两笔贷款的利息结至2017年3月20日。贷款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。因此，提出上述诉讼请求。 徐某未做答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年9月16日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时，约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2016年7月16日向原告申请贷款130000元。原告向被告发放了贷款130000元，约定月利率5.1458‰，贷款期限至2018年7月15日止。同年9月14日被告再次向原告申请贷款70000元。原告亦向被告发放了贷款70000元，约定月利率7.9750‰，贷款期限至2017年9月13日止。被告贷款后，将上述两笔贷款的利息结清至2017年3月20日。此后，被告未履行还本付息义务。另查明，上述两笔贷款逾期月利率分别为7.7187‰和11.9625‰。还查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。 以上事实，有原告中营支行的陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定履行还本付息义务，被告未履行还本付息义务已构成违约。被告经本院依法送达诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还贷款本金共计200000元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将上述两笔贷款的利息结清至2017年3月20日，故被告应自2017年3月21日起按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行贷款本金共计200000元； 二、上述贷款自2017年3月21日起至2018年7月15日止，以贷款本金130000元为基数，按月利率5.1458‰计算利息；自2018年7月15日起以贷款本金130000元为基数，按月利率7.7187‰计算利息至贷款还清为止； 三、上述贷款自2017年3月21日起至2017年9月13日止，以贷款本金70000元为基数，按月利率7.975‰计算利息；自2017年9月14日起以贷款本金70000元为基数，按月利率11.9625‰计算利息至贷款还清为止； 四、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5369元，公告费460元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  龙昌灿 人民陪审员  付作芬 二〇二〇年八月六日 法官 助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2876号原告：陈以鹏，男，汉族，1964年6月6日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：余启红、于博源（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：王小勇，男，汉族，1963年11月3日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。原告陈以鹏与被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈以鹏的委托诉讼代理人余启红、于博源、被告王小勇的委托诉讼代理人法照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金370000、利息74000元（后续利息以370000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），共计444000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系战友关系。2014年5月、6月原告分两笔共借给被告50万元，同年9月被告偿还10万元。被告因未还清借款，于2015年12月23日向原告出具借条，载明其借原告40万元并承诺支付利息。后被告仍未按借条约定偿还借款，2019年4月15日原被告双方达成还款协议，约定被告应于2019年3月31日至2019年10月31日期间向原告归还借款390000元，还款期内每月按年利率7.2%支付当月利息，如被告未履行协议，则应支付原告承担的2016年12月至2019年2月的银行贷款利息（74000元)。因被告未以约偿还借款，双方协商无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告王小勇辩称，对借款事实无异议，利息需要结合原告提供的证据认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告双方系战友关系。2014年5月6日，原告通过其妻子连雅玲招商银行账户向被告转账出借300000元；2014年6月8日，原告通过其妻子连雅玲招商银行账户向被告转账出借182000元。2014年9月21日，被告向原告妻子连雅玲兴业银行账户转账还款本金100000元。被告因未还清借款，于2015年12月23日向原告出具借条一份，载明：“借陈以鹏人民币现金肆拾万元整，利息按当年国际利息执行，按三年执行。王小勇，2015年12月23日。”后被告仍未按借条约定偿还借款，2019年4月15日原、被告双方达成还款协议，共同确认以下借款事实：陈以鹏（甲方）、王小勇（乙方）；一、陈以鹏、连雅玲系夫妻关系。2014年5月6日甲方借款给乙方人民币30万元，款项从连雅玲账户汇出，双方约定年利率20%。此后乙方共支付月息4次，每次6000元，合计24000元。2014年6月8日，甲方又向乙方出借人民币18.2万元。2014年9月乙方归还10万元。2015年12月23日，双方商定38.2万元作为本金，加上18000元作为拖欠的费用，确定借款总额为40万元，乙方出具借据。2019年1月乙方还款10000元，截止2019年3月31日，借款本金为39万元。二、从2019年3月31日起至2019年10月31日期间，乙方须在每月5日之前按年利率7.2%支付当月利息(每月2340元)。如有逾期，乙方按日支付借款本金的万分之五作为违约金。如乙方按时归还本金，利息自然解除。三、乙方应于2019年11月1日前归还全部本金。如乙方未按月支付利息，或在约定期限未归还本金，甲乙双方重新协商每年还多少钱，至到把本金还完，如协商不成，甲方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。四、乙方不执行本协议，另需支付甲方承担的自2016年12月至2019年2月的银行贷款利息人民币柒万肆仟元（￥74000元)。五、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。协议签订后，被告仍未按约偿还借款及利息，双方为此引发纠纷，诉至本院。以上事实有原告提供的借条、转账明细、还款协议、结婚证复印件，原、被告的陈述及庭审笔录等证据可以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、转账明细、还款协议、结婚证等证据能够印证被告向原告借款并约定支付利息的事实，且被告当庭也对借款事实无异议。双方在核算后达成的还款协议中已经对剩余借款本金、利息、还款时间及逾期利息标准进行了明确约定，该约定系双方真实的意思表示，合法有效。现被告未按还款协议履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金370000及利息74000元，并自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日止的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王小勇于判决生效后十日内向原告陈以鹏偿还借款本金370000及利息74000元，并自2020年1月15日起以370000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由被告王小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 方
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1521号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘玉久，男，1960年3月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1477号起诉书指控被告人刘玉久犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘玉久收到发自北京市朝阳区的毒品购买信息后,于2020年4月26日15时许，在北京市东城区某号门外，欲以人民币200元的价格向任某贩卖毒品0.16克时被当场抓获。经鉴定，毒品为吗啡类毒品海洛因。上述毒品均已没收上缴。起获Meitu手机1部，容器3个，纸片、手纸各1张现在案。公诉机关认为被告人刘玉久的行为构成贩卖毒品罪，鉴于被告人刘玉久自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人刘玉久有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘玉久对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘玉久犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，对被告人刘玉久依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘玉久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案Meitu手机一部，容器三个，纸片、手纸各一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年八月四日书记员 郝香蕊
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初107号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人赵海彬，男，1983年2月13日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市禹王台区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌盗窃，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年7月14日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区人民法院决定，于2020年8月14日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。被告人樊金改，女，1983年4月1日出生，汉族，初中肄业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市龙亭区。因涉嫌盗窃，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年7月14日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留，于2020年7月16日被开封市公安局龙亭分局取保候审；2020年8月5日，被开封市公安局龙亭分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区人民法院决定，于2020年8月13日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人：李婷，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人赵海彬、樊金改犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚出庭支持公诉，被告人赵海彬及其辩护人郭文涛，被告人樊金改及其辩护人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年6月20日21时许，被告人赵海彬与樊金改将被害人魏某停放在本市龙亭区龙亭北路里城桥下北支河东岸的一辆白色小鸟牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为3038元。现该车已追回。被告人赵海彬、樊金改于2020年7月14日到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人赵海彬、樊金改盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵海彬、樊金改系二人故意犯罪，属共同犯罪。被告人赵海彬、樊金改认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理，建议判处赵海彬、樊金改拘役二个月并处罚金三千元。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人赵海彬、樊金改在开庭审理过程中亦无异议并签署认罪认罚具结书，并有被告人赵海彬、樊金改的供述与辩解，被害人魏某的陈述，价格认定结论书、情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人赵海彬的辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议。对量刑发表意见：赵海彬系初犯，盗窃数额不大，情节轻微，具有自首情节，并自愿认罪认罚，应从宽处罚。被告人樊金改的辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议。对量刑发表意见：樊金改系初犯，盗窃数额不大，情节轻微，具有自首情节，并自愿认罪认罚，应从宽处罚。本院认为，被告人赵海彬、樊金改以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。赵海彬、樊金改共同故意犯罪，属于共同犯罪。赵海彬、樊金改系初犯，犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚。赵海彬、樊金改到案后自愿认罪认罚并签署具结书，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵海彬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即赵海彬的刑期自2020年7月14日起至2020年9月13日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）二、被告人樊金改犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的三日，即樊金改的刑期自2020年8月5日起至2020年10月1日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）三、扣押的被盗小鸟牌电动车（车牌号6625291）发还给被害人魏盼盼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔启东二〇二〇年八月十九日书记员  卢翠翠
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保545号申请人：张月凤，女，1963年5月1日出生，汉族，住偃师市。被申请人：石从章，男，1970年1月19日出生，汉族，住偃师市。申请人张月凤于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石从章的银行存款270000元予以冻结，或查封被申请人石从章的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张月凤申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石从章的银行存款270000元，期限为一年；或查封被申请人石从章所有的价值270000元其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1870元，由申请人张月凤垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年八月十九日代书记员 李好真
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执677号李宁：贵州马幺坡矿业有限公司安顺市平坝县乐平乡马幺坡煤矿：关于李宁申请执行贵州马幺坡矿业有限公司安顺市平坝县乐平乡马幺坡煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的为31000元。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院（2020）黔0403执677号之四执行裁定书扣划被执行人开具在中国建设银行股份有限公司平坝支行账号为52×××88_1的账户内存款31365元，该款包含案件款31000元、执行费365元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：高汝毅，男，1973年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告高汝毅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告高汝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：87×××39，对应信用卡卡号：62×××78、62×××68。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金84219.95元、利息3810.99元、分期付款手续费4373.4元、增值服务费80元、逾期还款违约金6124.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高汝毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金84219.95元、利息3810.99元、分期付款手续费4373.4元、增值服务费80元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告高汝毅负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋明德，男，汉族，1960年2月5日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余雪，女，汉族，1968年12月8日出生，住江苏省东海县。再审申请人蒋明德因与被申请人余雪民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋明德申请再审称：案涉借款已经还清，余雪的职业是小贷公司业务员，其在放贷过程中采取的手段不同于一般民间借贷，其通过制造银行流水和让蒋明德书写借条后，再让蒋明德从银行取出现金交给余雪，以及让蒋涛向其还款等方法，制造蒋明德没有还款及存在借贷事实的假象。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，现争议焦点在于案涉借款是否在本案诉前已经还清。蒋明德在二审中提交了其儿子蒋涛银行卡取款64800元的交易明细清单及蒋涛出庭证言等证明其已归还了6.6万元借款，但余雪对上述证据并不认可，由于蒋涛的银行卡取款记录上并不足以说明取款就是向余雪归还本案借款，且依照常理，借款归还后借款人理应取回借条或让出借人另打一收条，但案涉借条仍由余雪持有，蒋德明也未出示还款的收条等证据，故原审法院认为现有证据尚不足以证明案涉借款已经归还，并驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋明德的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年八月十九日书记员 王小青
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2845号原告：山东崇正特种水泥有限公司，住所地，淄川区洪山镇车宋村。法定代表人：王成利，董事长。委托诉讼代理人：相其建，山东般阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿会，山东般阳律师事务所实习律师。被告：淄博圣龙水泥有限公司，住所地，淄川区龙泉镇韩圣村。法定代表人：司继军，经理。原告山东崇正特种水泥有限公司（以下简称“崇正公司”）诉被告淄博圣龙水泥有限公司（以下简称“圣龙公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告崇正公司委托诉讼代理人相其建、张寿会，被告圣龙公司法定代表人司继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇正公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2010年10月10日签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告自解除合同之日起于30日内拆除所有自建设施，返还原告出租的房屋和土地；3.依法判令被告偿付原告租赁费500000元；4.依法判令被告支付土地使用税≤3204100元。事实与理由：2010年10月10日，淄博建筑陶瓷厂与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，被告租赁淄博建筑陶瓷厂四分厂使用，租赁期限10年，租赁费每年10万元，每年的3月31日前付清。合同签订后，被告支付租赁费至2012年，自2013年开始拖欠，至今未再支付租赁费。2020年3月1日不动产权及房屋租赁合同权利义务归原告所有后，经多次协商催要，被告都以资金困难等理由拒不履行义务。原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。圣龙公司辩称，1.答辩人对解除合同和欠被答辩人租赁费50万元没有意见。2.因答辩人生产设备都抵押给银行，银行已经申请查封了该抵押设备，答辩人无法自行拆除设备，返还被答辩人土地厂房。3.答辩人仅租赁使用被答辩人5000余平方米土地，不应承担被答辩人4万余平方米土地使用税。本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，淄博建筑陶瓷厂与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，被告租赁淄博建筑陶瓷厂四分厂房间420间，土地使用面积5392平方米；租赁期限10年，即自2011年4月1日起至2021年3月31日止；租赁费每年10万元，每年的3月31日前付清；被告在租赁使用房屋期间可以装修、改善增加其他设施，合同期满或者提前终止合同后，被告不得对装修或改善增加部分拆除，归出租方所有；被告出现不交或不按约定交付租金达3个月以上或所欠各项费用达3万元以上等违约情形，出租方有权解除合同，合同解除30日内返还租赁房产土地；被告承担租赁期间承租范围内的土地使用税和使用费。合同签订后，被告支付租赁费至2012年，自2013年开始拖欠租赁费；2015年，淄博建筑陶瓷厂因被告欠交租赁费向淄川区人民法院提起诉讼，淄川区人民法院依法判决被告偿付淄博建筑陶瓷厂2013年至2015年租赁费30万元。2016年至2020的租赁费，至今未支付。2020年3月1日，淄博建筑陶瓷厂与原告崇正公司签订协议书一份，协议约定，崇正公司通过招拍挂购买淄博建筑陶瓷厂位于淄川区龙泉镇韩圣村东青龙山的土地及房屋，产权变更为崇正公司；淄博建筑陶瓷厂与被告圣龙公司、司继军签订的房屋租赁合同的一切权利义务归崇正公司所有；(2015)川民初字第2109号民事判决的本息归崇正公司所有。2020年6月24日，崇正公司向国家税务总局淄博市淄川区税务局缴纳包括涉案租赁土地在内的土地总面积为41702.54平方米的城镇土地使用税及滞纳金共计款3204100元。上述事实，有房屋租赁合同、协议书、土地使用权证、城镇土地使用税税收完税证明一宗等证据为证，以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，淄博建筑陶瓷厂与圣龙公司于2010年10月10日签订房屋租赁合同，合法有效，本院予以确认。原告崇正公司自2020年3月1日起通过购买方式，与淄博建筑陶瓷厂签订协议，承继了涉案租赁合同的一切权利和义务；被告圣龙公司连续多年未按照合同约定支付租赁费，已经构成根本违约，且符合合同约定的解除合同的违约情形，被告圣龙公司也同意解除合同，因此，原告崇正公司请求解除涉案房屋租赁合同，本院予以支持；涉案房屋租赁合同自原告崇正公司向本院提起诉讼，本院依法向被告圣龙公司送达起诉状之日即2020年7月20日起即视为解除，本院予以确认。合同解除后，被告圣龙公司应当按照合同约定于合同解除之日起30日内返还原告租赁房屋及土地，考虑到被告圣龙公司腾空房屋场地需要一定期限，因此，本院酌定被告应自本判决生效之日起30日内腾空租赁房屋及场地返还原告租赁房屋及土地，本院予以确认；被告辩称因其生产设备被人民法院查封无法拆除设备腾空并返还厂房土地，并非正当合法理由，本院不予支持。被告圣龙公司所欠租赁费，自2016年3月1日起至被告实际返还租赁房屋土地之日止，按照合同约定计算产生的租赁费，不足50万元，按实际计算数额支付；超过50万元，按原告请求的租赁费50万元支付，本院予以确认。按照合同约定，被告应当按照租用土地面积5392平方米占淄博建筑陶瓷厂全部土地面积41702.54平方米的相应比例支付原告土地使用税及滞纳金414279元，本院予以支持；超出上述本院认定部分，原告没有有效证据证明双方对涉案租赁土地之外的土地存在租赁合同关系并由被告实际占有使用，故本院不予支持。综上所述，淄博建筑陶瓷厂与圣龙公司于2010年10月10日签订房屋租赁合同，自2020年7月20日起解除；被告圣龙公司自本判决生效之日起30日内腾空租赁房屋及场地返还原告崇正公司原淄博建筑陶瓷厂四分厂房间420间及使用面积为5392平方米的土地；被告圣龙公司支付自2016年3月1日起至实际返还租赁房屋土地之日止，按照合同约定计算产生的租赁费，不足50万元，按实际计算数额支付；超过50万元，按50万元支付；被告支付原告土地使用税及滞纳金414279元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、淄博建筑陶瓷厂与淄博圣龙水泥有限公司于2010年10月10日签订的房屋租赁合同，自2020年7月20日起解除，本院予以确认；二、淄博圣龙水泥有限公司自本判决生效之日起30日内腾空租赁房屋及场地返还山东崇正特种水泥有限公司租赁的淄博建筑陶瓷厂四分厂房间420间，使用面积5392平方米的土地；三、淄博圣龙水泥有限公支付山东崇正特种水泥有限公司自2016年3月1日起至实际返还租赁房屋土地之日止产生的租赁费，截至租赁房屋土地实际返还之日止按照合同约定计算不足50万元，按实际产生租赁费数额支付；超过50万元，按50万元支付；四、淄博圣龙水泥有限公司支付山东崇正特种水泥有限公司土地使用税及滞纳金414279元；五、驳回山东崇正特种水泥有限公司其他诉讼请求；以上第三、四项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36432元，减半收取计18216元，山东崇正特种水泥有限公司负担13720元，淄博圣龙水泥有限公司负担4496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇二〇年八月二十六日法官助理张玲代理书记员  赵冰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1159号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区新民街******，统一社会信用代码：91510504MA67WC6R0J 被执行人：张倩豪，女，汉族，1988年11月17日出生，住广东省越秀区。 本院依据（2020）川0504财保1125号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人张倩豪所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张倩豪名下所有的价值19065.11元的财产，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员 龚 鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郑子豪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1964号原告：孔健健，男，1989年6月11日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：陶磊，男，1985年8月23日生，汉族，户籍地安徽省当涂县。原告孔健健与被告陶磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔健健到庭参加诉讼。被告陶磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔健健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25000元及利息4125元（自2017年6月9日至2020年4月9日按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，陶磊以资金周转为由向孔健健借款25000元，声称最多10天归还。后经多次催讨陶磊始终未归还款项，故诉至法院。被告陶磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，陶磊通过微信向孔健健借钱周转，表示最多借10天。同日，孔健健通过微信向陶磊转账25000元。在本院审理过程中，孔健健述称，与陶磊通过踢球认识，陶磊租了孔健健一个朋友的厂房做加工。2017年6月9日，陶磊在微信中以接到订单需要资金为由向其借款，后其出借25000元。陶磊声称最多10天归还，但陶磊没有按时还款。后来陶磊不再租用其朋友的厂房，其曾因讨要借款去了陶磊安徽老家，也没有找到陶磊，目前无法联系上陶磊。以上事实，有微信记录、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。孔健健主张陶磊尚欠其借款本金25000元，有微信记录、转账记录为凭，陶磊未予以抗辩，本院予以确认。孔健健主张陶磊归还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。逾期还款的，需支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孔健健主张陶磊支付自借款之日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息4125元，经查，根据孔健健提供的微信记录，孔健健出借款项时没有与陶磊约定明确的利率，陶磊承诺借10天归还，后陶磊未按期还款，孔健健可以主张借期届满之日起的逾期利息。现孔健健主张至起诉之日止按年利率6%计算的利息4125元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陶磊自本判决发生法律效力之日起十日内向孔健健归还借款本金25000元及逾期利息4125元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取264元，由陶磊负担（该款已由孔健健预交，陶磊于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给孔健健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年八月五日书记员  陈湘国
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保101号 申请人王某某，男，汉族，1981年2月26日生，住所地：石家庄市。 被申请人姚某某，男，汉族，1980年1月28日生，住所地：石家庄市。 申请人王某某以在817乡道常安路柳树寨村西处发生交通事故为由，于2020年8月14日向本院申请诉前保全，保全金额为25000元。申请扣押被申请人姚某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。大家财产保险有限责任公司河北分公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姚某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车（价值在25000元以内）。 案件申请费270元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘明侠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路**。法定代表人：单兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜宁永盛混凝土有限公司，，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区顾庄村**法定代表人：沈跃祥，该公司总经理。被申请人（一审被告）:江苏省世伟房地产开发有限公司，，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区花园居委会**法定代表人：高海强，该公司董事长。再审申请人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）因与被申请人阜宁永盛混凝土有限公司（以下简称永盛公司）、江苏省世伟房地产开发有限公司（以下简称世伟公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华宝公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。华宝公司通过向案涉工程实际施工人吴学文、薛为广、张宏斌调查取得的三份《收据》作为新证据，证明永盛公司享有的涉案货款已转移由世伟公司承担，永盛公司与华宝公司因买卖混凝土产生的债权债务消灭。2.一、二审判决认定华宝公司欠付混凝土货款约224万元缺乏证据证明。前述三位实际施工人与永盛公司已经结清账目，之后永盛公司通过指定他人与世伟公司签订房屋买卖合同的形式实现债权，因世伟公司原因，导致价值约228万元房产无法进行物权登记，该债务已非混凝土买卖合同项下债务，而是房屋买卖合同关系项下债务，不应由华宝公司继续承担。3.因案涉债务已转移由世伟公司承担，一、二审判决违反合同法规定和合同相对性原则，适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，华宝公司的再审申请不能成立。理由：案涉三份《混凝土供需合同》均系华宝公司、永盛公司、世伟公司签订，在永盛公司已按照合同约定向华宝公司承建的世伟公司相关工程供应了混凝土的情况下，华宝公司作为案涉买卖合同项下的购买方，应按合同约定履行货款支付义务；世伟公司作为合同担保方，在华宝公司未按约履行付款义务时，应承担相应的担保责任。因案涉货款未支付完毕，华宝公司、世伟公司就涉案合同项下剩余货款，以世伟公司开发的房屋向永盛公司冲抵债务。因世伟公司原因导致提供抵偿债务的部分房产权利受限，无法以该部分房屋向永盛公司清偿债务，华宝公司仍结欠永盛公司货款，永盛公司有权向华宝公司主张继续清偿债务。华宝公司关于案涉合同项下债权债务已经消灭的主张，无事实与法律依据，一、二审判决不予采信并无不当。另，华宝公司提供的从吴学文、薛为广、张宏斌三人处取得的《收据》系二审中华宝公司已经提交的证据，并不属于新证据，且三份收据金额是对于尚未支付货款的组成计算，不应据此认定债务只应由世伟公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华宝建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年八月二十日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初78号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人王某某，男，1999年11月3日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地焦作市马村区，现住，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被焦作市公安局马村分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月26日被焦作市马村区人民检察院取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：1、2019年3月19日21时许,被告人王某某伙同王某1、耿某某(二人已判刑)骑电动车在焦作市马村区湖光农贸菜市场门口,将被害人徐某电动车内的4块天能牌电瓶（经鉴定价格为383元）盗走。2、2019年3月20日凌晨,被告人王某某伙同王某1、耿某某在焦作市马村区北孔庄小区内,先后将被害人杨某1电动车内的5块天能牌电瓶（经鉴定价格为510元）、被害人王某电动车内的6块超威牌电瓶（经鉴定价格为564元）、被害人杨某2电动车内的4块天能牌电瓶（经鉴定价格为523元）、被害人柴某电动车内的5块超威牌电瓶（经鉴定价格为510元）盗走。综上，盗窃的电瓶经鉴定价格共计2490元。盗窃的电瓶销赃后共卖得1200元，被告人王某某和同案人王某1、耿某某各分得400元。被告人王某某和同案人王某1、耿某某已全部退赃完毕（已销赃电瓶按认定价格退赔现金，未销赃电瓶按实物退还）。2019年3月25日，被告人王某某在焦作市马村区北孔庄小区门面房王某1经营的电动车修理店内被抓获到案。上述事实，被告人王某某在开庭审理时不持异议，并有户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证，被害人徐某、杨某2、王某等人的陈述，证人王某等人的证言，被告人王某某及同案人王某1、耿某某的供述，辨认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某已全部退赃，可以从轻处罚。被告人王某某主动退出违法所得400元，量刑时酌情考虑。被告人王某某到案后，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币贰仟元。（罚金已缴纳）。二、被告人王某某所退违法所得400元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田英明二〇二〇年八月十一日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初78号（2020）豫0804刑初78号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初827号 原告：农某贵，男，19××年×月×日出生，壮族，住那坡县。 被告：莫某疆，男，19××年×月×日出生，壮族，个体户，住广西那坡县。 原告农某贵诉被告莫某疆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月1日公开开庭进行审理。原告农某贵到庭参加诉讼，被告莫某疆经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告农某贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付装修工钱8,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月间，被告雇请原告到那坡县进行装修，具体做酒柜、衣柜、电视背景墙、吊顶装修等，原、被告商定工钱共计10,000元，同年12月完工后，房主确认质量合格并已向被告如数结清各种款项，经原告多次追款，被告除支付原告部分工钱外，至今尚欠原告8,000元拒不支付。因此，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 原告农某贵为支持其诉讼主张，提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、微信聊天记录截图五份，证明原告与被告存在劳务关系，被告仍欠原告工钱8,000元；3、证人黄某的证言，证实被告雇请原告到那坡县进行装修做工以及仍欠工钱8,000元的事实。 被告莫某疆未作答辩，也未提供证据。 被告莫某疆经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2017年10月间，被告雇请原告到那坡县进行装修，具体做酒柜、衣柜、电视背景墙、吊顶装修等，原、被告口头商定工钱共计10,000元，同年12月完工后，房主确认质量合格并已向被告结清款项，经原告多次追款，被告除支付原告部分工钱外，至今尚欠原告8,000元拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告于2020年7月1诉至法院，请求法院判令被告支付装修工钱8,000元及承担本案诉讼费。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告是否存在劳务关系；2、原告提出的所欠工钱数额是否得到支持。 一、关于原告与被告是否存在劳务关系的问题。原告提交微信聊天记录截图五份，证实被告雇请原告做工及所欠工钱的事实，以及提供证人黄某的证言，证实被告雇请原告到那坡县进行装修做工的事实，本院予以确认。二、关于原告提出的所欠工钱数额是否得到支持的问题。原告提交微信聊天记录截图五份，证实被告认可其仍欠原告装修工钱8,000元的事实，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告莫某疆在本判决生效之日起五日内一次性支付原告农某贵装修工钱8,000元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫某疆负担（原告已预交诉讼费25元，本院不予退还原告，由被告履行上述义务时一并支付给原告）。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  陆思林 二〇二〇年八月十日 书记员  梁 凯
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1992号 原告：唐山市汇林物业服务有限公司，住所地：唐山市丰**朝阳大街**。 法定代表人：王志祥，该公司经理。 被告：侯继明，男，1950年11月29日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告唐山市汇林物业服务有限公司（以下简称汇林公司）与侯继明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇林公司的法定代表人王志祥到庭参加诉讼。被告侯继明经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇林公司诉称，被告所在小区由原告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业服务费。被告所有三套房产分别于2015年至2019年四年和2016年至2019年三年没有缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费15607.66元。故诉至法院，请求人民法院判决被告立即交纳物业服务费15607.66元。 被告侯继明未提交答辩及证据。 经审理查明，被告侯继明是唐山市丰润区的业主，该三套房屋建筑面积分别为84.06平方米、104.96平方米、124.97平方米，合计313.99平方米。2015年11月5日，原唐山市丰南区汇林物业服务有限公司（2019年3月4日更名为唐山市汇林物业服务有限公司）通过招投标以每月每平米1.15元的价格取得该住宅小区的物业服务权，并与常庄镇新房子村委会、崔马庄一村村委会、崔马庄二村村委会共同签订了《丰润区常庄镇乡居假日人和园小区物业服务项目协议》，合同期限自2015年12月15日至2018年12月14日。2018年10月15日，双方续签了物业服务项目协议，合同期限自2018年12月15日至2019年12月14日。原告按两份服务协议约定提供了相关物业服务。被告所有的两套房产从2015年12月15日至2019年12月14日四年时间没交物业费，房产从2016年12月15日至2019年12月14日三年时间没交物业费，以上三套房产合计欠缴物业费15607.66元。 上述事实，有原告陈述、中标通知书、物业服务项目协议、乡居假日欠物业费明细表等证据予以证实。 本院认为，原告通过招投标中标取得乡居假日人和园小区的物业服务权，与该小区所属的村委会签订了物业服务协议，并按协议约定提供了相应的服务。被告作为三套房产的业主，未交纳物业费。当事人庭审陈述及相关案件显示，原告在物业管理方面存在瑕疵或未完全尽到物业管理服务责任，故本院将原告主张的物业费用予以适当降低，本院酌定被告向原告交纳物业费10925.36元（15607.66元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告侯继明于本判决生效后十日内给付原告唐山市汇林物业服务有限公司物业服务费10925.36元； 二、驳回原告唐山市汇林物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告唐山市汇林物业服务有限公司负担28.5元，被告侯继明负担66.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于春芳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2189号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东南大街**，统一社会信用代码：911304003200627294。 负责人：李敬民，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：王海，男，1970年7月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李瑞芹，女，1967年5月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告王海、李瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉处理。 审 判 员 苗冬梅 二〇二〇年八月十日 法官助理 郭虹生 书 记 员 葛扬扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陶惠远，女，1984年7月21日出生，满族，住辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶惠远小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额8750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶惠远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告陶惠远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4150号 原告：杭州鸿雁电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**华鸿大厦。 法定代表人：王米成，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：杨霖、吴亦彬，浙江泽大律师事务所律师。 被告：北京科锐天丰照明设备有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼****/div> 法定代表人：周海华。 原告杭州鸿雁电器有限公司与被告北京科锐天丰照明设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亦彬及被告的法定代表人周海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款595065.56元及违约金488429.81元(以595065.56元为基数，按日万分之六自2016年8月31日起暂计至2020年5月30日，以后要求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款539505.56元及违约金519135.20元(以595065.56元为基数，按日万分之六自2016年8月31日起暂计至2020年8月24日，此后以539505.56为基数按日万分之六计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告向原告采购灯具，并签订《关于安徽铜陵户外亮化项目的补充协议》，对采购的各项事宜进行约定，其中第四条第二款约定，任何情况下，被告都必须按期付款，如有违反，自逾期之日起每日按逾期金额的1%向原告支付违约金。原告按约发货，但被告未按时支付货款。后经原被告在2019年对账确认，被告尚欠原告货款595065.56元。此后被告一直未支付上述货款，故原告诉至法院。起诉后，被告支付货款55560元，余款未付。 被告答辩称：原告提供的货物有质量问题，造成被告很大损失，所以不付款。 原告提供以下证据： 《关于安徽铜陵户外亮化项目的补充协议》，证明原被告签订合同一份，约定双方的权利义务； 《北京科锐天丰还款计划书》，证明2016年6月1日，被告出具还款计划书，承诺于2016年8月31日前分期还清欠款； 对账单，证明2019年原被告进行对账，被告仍欠原告595065.56元。 原告的证据经庭审质证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的三性均予以确认。 被告未提交证据。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告所述一致。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系，有原告提供的证据为凭，双方的买卖关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告之间约定了日1%的逾期付款违约金，虽然原告将违约金下调为按日万分之六计算，但仍明显超出原告所受损失范围，故本院参照以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），酌定按年利率6%计算逾期违约金。被告虽辩称货物质量有问题，但并未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 北京科锐天丰照明设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州鸿雁电器有限公司货款539505.56元及逾期利息144105.04元(以595065.56元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%暂计至2020年8月24日，此后以539505.56元为基数按此标准计至实际清偿之日止）； 驳回杭州鸿雁电器有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7163元，财产保全申请费5000元，合计12163元，由杭州鸿雁电器有限公司负担2537元，北京科锐天丰照明设备有限公司负担9626元。 杭州鸿雁电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；北京科锐天丰照明设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2805号 原告：魏义章，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告魏义章诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告魏义章及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏义章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1323元及利息（利息以货款1323元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日、13日、15日、25日向被告累计销售价值人民币1323元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日、13日、15日、25日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏义章是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告魏义章分别于2019年11月7日、13日、15日、25日向被告累计销售价值人民币1323元的“圣女果”西红柿，共计货款人民币1323元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏义章西红柿款1323元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏义章西红柿款1323元及利息（利息以欠款1323元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告魏义章对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执行1045号申请人：刘会苹,女，1983年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：姜磊，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兴宇，河南天基律师事务所律师。被申请人：许保力,男,1970年4月16日出生,汉族,住河南省中牟县。本院在审理原告刘会苹与被告许保力、韩彦荣民间借贷纠纷一案，申请人刘会苹于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许保力名下银行存款665653元或查封同等价值其他财产,并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘会苹提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许保力名下银行存款665653元或查封同等价值其他财产。申请有错误的，申请人刘会苹应当赔偿被申请人许保力因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十四日书记员  赵杰光
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保107号之一 申请人路某1，男，汉族，1946年8月20日生，住所地：石家庄市。 委托代理人：路某2，男，汉族，1972年9月8日生，住所地：石家庄市。（系路某1儿子） 被申请人李某某，女，汉族，1984年3月7日生，住所地：石家庄市。 申请人路某1以在歧银线梨园庄水闸南口处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为10000元。本院于2020年8月21日作出（2020）冀0109财保107号民事裁定书，扣押被申请人李某某驾驶的四轮低速电动车。申请人路某1提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××36中10000元银行存款作为担保。现申请人路某1以双方达成和解协议为由，申请解除以上保全措施。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除申请人路某1名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××36中10000元银行存款的冻结。 二、解除被申请人李某某驾驶的四轮低速电动车的扣押。 案件申请费120元，由申请人路某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘明侠
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1495号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地福建省永春县湖洋镇丁字街中路**。统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，系该社主任。 被执行人：陈丽满，女，1979年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：刘晓霞，女，2001年3月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人：刘某，女，2006年10月21日出生，汉族，住永春县。 被执行人：刘贵宝，男，1991年6月13日出生，汉族，住永春县。 被执行人：刘金色，男，1966年6月14日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被执行人陈丽满、刘晓霞、刘某、刘贵宝、刘金色信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2022号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈丽满、刘晓霞、刘某在继承刘景明遗产实际价值范围内清除湖洋信用社借款本金48740.51元、利息19356.45元、滞纳金2534.34元及其相应的利息；被执行人刘贵宝、刘金色承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。现无法查明被执行人陈丽满、刘晓霞、刘某是否有继承刘景明遗产的事实。本院已对被执行人刘贵宝、刘金色采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人刘贵宝名下的闽Ｃ×××××号吉利美日牌小型汽车（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2022号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。