wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1784号 申请执行人：谢勇，男，1963年1月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：吴立伟，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在执行申请人谢勇与被执行人吴立伟租赁合同纠纷一案中，因被执行人吴立伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请人谢勇申请执行，本院于2020年5月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人吴立伟名下的财产信息，被执行人吴立伟名下有部分无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行吴立伟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人吴立伟名下银行、互联网银行存款已经划拨，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十四日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1423号原告：郭梅生，女，汉族，1960年10月6日出生，住洛阳市西工区。被告：河南太圣置业有限公司，住所洛阳市西工区玻璃厂南路********。法定代表人：张来正，执行董事。第三人：王桂霞，女，汉族，1965年5月5日出生，住洛阳市老，住洛阳市老城区>本院在审理原告郭梅生诉被告河南太圣置业有限公司、第三人王桂霞确认合同无效纠纷一案中，原告郭梅生于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭梅生撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  蔡惠娥二〇二〇年八月二十五日书记员  武晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9688号 原告：湖北消费金融股份有限公司,住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：曹博，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告曹博金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月13日向原告湖北消费金融股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告湖北消费金融股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 琴
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执719号申请执行人:张云翔，男，汉族，1985年1月25日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：江西劲天实业有限公司，住所地为乐平市洎阳北路******，组织机构代码736377820。法定代表人：董复森，该公司董事长。本院在执行申请执行人张云翔与被执行人江西劲天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人江西劲天实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西劲天实业有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人张云翔归还借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2013年4月起至债务全部付清之日止按年利率24%计算），案件受理费2150元、执行费2932元，均由被申请人江西劲天实业有限公司承担。但被执行人江西劲天实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西劲天实业有限公司价值205082元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年八月六日书记员  李 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80149号原告：李静，女，1962年5月31日出生，回族，住北京市西城区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李佰城，男，1980年6月8日出生，户籍所在地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。原告李静与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、李佰城（与中融佰诚公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元并支付利息2700元；2.判令二被告支付以10万元为基数自2019年3月1日按照年利率12.6%的标准计算至实际支付之日的逾期利息。事实和理由：2017年5月19日，我与中融佰诚公司签订《债权转让款项收款确认书》，我通过债权受让方式向中融佰诚公司推荐的债权人购买债权从而完成出借，借款期限为24个月，年利率12.6%。李佰城系中融佰诚公司法定代表人、唯一股东。合同到期后二被告未偿付本息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中融佰诚公司涉嫌非法吸收公众存款罪，故本院对本案不宜继续审理，李静的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月二十日书记员  戴 玥
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1952号原告：李家平，男，汉族，1963年7月6日出生，住重庆忠县。原告：陈玉兰，女，汉族，1966年9月26日出生，住重庆忠县。两原告共同委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师。被告：李传勇，男，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市忠县。原告李家平、陈玉兰诉被告李传勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员周江、谭明和共同组成合议庭，适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李家平及原告李家平、陈玉兰共同委托诉讼代理人彭章东到庭参与诉讼，被告李传勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李家平、陈玉兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14.7万元及利息（利息从2015年9月12日起按月利率2%计算至清偿时为止）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告向原告借款15万元，约定借款月利率5%，借款期限三个月，并约定以北碚区蔡家镇房屋担保，被告支付一个月利息后，未再偿还借款。现原告起诉来院，要求判如所请。被告李传勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年8月12日，被告向两原告借款15万元，两原告向被告履行了现金出借义务。同日，被告李传勇向两原告出具借条一张，载明：“借条今借到李家平、陈玉兰人民币大写：壹拾伍贰万元整（小写：150000.00元），借期叁个月，以李传勇购买的重庆市北碚区蔡家岗镇房屋作抵押。借款人：李传勇2015年8月12日”。借款后，被告李传勇按月利率5%的标准向原告支付了一个月的利息7500元。2017年2月15日，双方按月利率5%的标准对利息进行了结算，被告尚欠利息12.75万元，并与另外一笔30万元的借款结算利息一起向原告出具26.5万元欠条一张，载明：“欠条今欠到李家平、陈玉兰人民币贰拾陆万伍仟元整（小写：265000.00元），此款约定还款时间为2017年7月1日前。欠款人：李传勇2017年2月15日”。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、《欠条》、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据在案佐证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李家平、陈玉兰已按约提供了借款，被告李传勇出具了借条，双方借贷关系成立并生效。李传勇是借款人，李家平、陈玉兰系出借人。合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告李传勇应及时偿还原告借款。被告李传勇虽未在借条上约定利息，但从2017年2月15日双方利息结算中可以证明本案借款月利率为5%。因被告李传勇按月利率5%支付一个月利息超过法律规定的上限，现原告要求被告李传勇偿还借款14.7万元及利息（利息从2015年9月12日起按月利率2%计算至清偿时为止），符合法律规定，本院予以支持。被告李传勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭抗辩、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李传勇在本判决生效后十日内偿还原告李家平、陈玉兰借款14.7万元及利息（利息以14.7万元为基数从2015年9月12日起按月利率2%计算至清偿时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6107元，由被告李传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 长  石建军人民陪审员  周 江人民陪审员  谭明和二〇二〇年八月二十一日法官 助理  韩国栋书 记 员  张钰琳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2277号 关于张瑞与张军抚养费纠纷一案，本院已于2020年8月31日全部执行完毕，现结案。 二〇二〇年八月三十一日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7425号原告：涿州市金鹰保安服务有限公司，住所地涿州市建经北街**。法定代表人：赵子夜，执行董事。委托诉讼代理人：徐长城，男，该公司员工。被告：闫菲，女，1986年8月24日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告涿州市金鹰保安服务有限公司（以下简称“金鹰保安公司”）诉被告闫菲不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰保安公司的委托诉讼代理人徐长城、被告闫菲的委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金鹰保安公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还2万元并支付利息（自2017年6月3日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实与理由：2017年6月2日，原告受案外人李翠娟之托向被告转账2万元，后经了解，被告否认了其与李翠娟之间的借贷关系，也认可与原告之间无业务往来。原告认为，自己的利益受损，被告既无法定理由，亦无合同约定受益，构成不当得利。闫菲辩称，我与原告不存在借贷关系，也不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，林秀平为闫菲的母亲，李翠娟为金鹰保安公司法定代表人赵子夜的岳母。因林秀平与李翠娟之间有经济往来，林秀平让李翠娟往闫菲的中国银行卡里转账2万元，林秀平便让金鹰保安公司在2017年6月2日给闫菲的中国银行账户转账2万元，金鹰保安公司转账时在用途一栏备注为“材料款”。闫菲称，其中国银行卡在其母亲手里，其本人与李翠娟及金鹰保安公司之间没有业务往来。林秀平在2018年9月去世。2020年3月，李翠娟以民间借贷为案由起诉闫菲，要求闫菲偿还包含上述2万元在内的借款，在开庭审理时，李翠娟称是林秀平向其借的钱，林秀平借钱时称是为了给闫菲装修房子用，后李翠娟撤回了起诉。上述事实，有金鹰保安公司提交的中国建设银行单位客户专用回单及（2020）京0111民初3992号庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。不当得利的构成要件是：（1）一方获得利益；（2）他方受到损失；（3）获得利益与受损失之间存在因果关系；（4）无合法根据。本案中，金鹰保安公司系受李翠娟的指示向闫菲账户转账，而李翠娟系受林秀平的指示向闫菲账户转账，在无其他证据证明涉案款项的性质时，应以金鹰保安公司自己提供的转账凭证上记载的款项性质为准，即涉案款项为“材料款”，亦即涉案款项为李翠娟向林秀平支付的“材料款”，故金鹰保安公司并非没有合法根据向闫菲账户转账，现有证据亦不能证明闫菲获得利益。综上所述，金鹰保安公司主张不当得利要求闫菲返还款项没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回涿州市金鹰保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由涿州市金鹰保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年八月十七日书记员  于 淼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10670号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业区综合开发区第****，统一社会信用代码91350582589574524T。 负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡崇妙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈燕军，男，1978年1月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行与被告陈燕军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶少菁
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初894号 原告：毛育新，男，1986年12月23日出生，汉族，住永修县。 原告：谢莎莎，女，1989年12月10日出生，汉族，住永修县。 被告：九江市铜锣湾置业有限公司，住所地：永修县新城湖东开发大道南侧。 原告毛育新、谢莎莎与被告九江市铜锣湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告毛育新、谢莎莎于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告毛育新、谢莎莎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛育新、谢莎莎撤诉。 案件受理费12817元，减半收取6408.50元，由原告毛育新、谢莎莎负担。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  颜 夏
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6592号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：吕涛，男，汉族，1977年12月19日出生，住辽宁省阜新市太平区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吕涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告吕涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金33333.36元、利息1083.32元、罚息5742.47元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金33333.36元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告吕涛未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月23日，被告吕涛通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了8期到期借款本金66666.64元、利息9345.8元，此后被告未再还款。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金33333.36元，按借款协议约定计算的利息1083.32元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5742.47元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与吕涛的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吕涛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吕涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33333.36元，并支付截至2020年6月7日的利息1083.32元、罚息5742.47元；二、由被告吕涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33333.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.98元，减半收取415.49元，由被告吕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初659号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：李敏，女，1983年2月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金5885.1元、利息1097.88元、违约金238.05元（利息、违约金均算至2019年10月31日止，后期另算），合计人民币7221.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李敏于2016年7月17日开通了手机银行，2017年7月21日通过手机银行办理信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2018年12月16日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告李敏未答辩。 本院查明的事实： 一、2016年7月17日，被告李敏开通手机银行。2017年7月21日，被告通过手机银行申请办理信用卡，并签署了领用协议，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%，最低为人民币5元。 二、原告于2017年7月27日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：JOY卡C标白金卡； 2、卡号：62×××77； 3、授信额度：6000元。 三、被告李敏领取信用卡后，持卡透支消费。截止2019年10月31日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、消费情况：2017年8月5日，第一次透支消费2005元； 2、逾期还款情况：2018年12月16日开始逾期还款；2018年11月14日，最后主动还款3000元； 3、欠费情况：欠本金5885.1元、利息1097.88元、违约金238.05元，合计人民币7221.03元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、个人开户与银行签约服务申请书、信用卡进件打印件、龙卡信用卡领用协议、账户基本信息、被告信用卡交易明细、催收单及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告李敏与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告李敏按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金5885.1元、利息1097.88元、违约金238.05元（算至2019年10月31日止，后期利息、违约金按原、被告签订的领用协议约定但总计年利率不超过24%的标准另算，至清偿之日止），合计人民币7221.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 欧阳文涛 人民陪审员 魏 安 生 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 黄秋幸子
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执809号之一申请执行人：陈辉，男，汉族，1966年7月10日生，住河南省商城县。被执行人：汪丽，女，汉族，1963年12月11日生，住河南省商城县。申请执行人陈辉与被执行人汪丽民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫1524民初2976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告汪丽偿还原告陈辉借款139000元，承担案件受理费3058元。因汪丽未按上述生效法律文书履行义务，陈辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，且本院已另案额度冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司商城县支行的账户存款22482元，该存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下有大众牌小轿车一辆，该车辆已于2018年5月18日被折抵给另案申请执行人。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月十八日书记员  曾福森
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2748号原告：陈廷六，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省习水县******新华组。公民身份号码：************。委托诉讼代理人：周文钊，系广东融卓律师事务所律师。被告：江门嘉年华饲料实业有限公司。住所地：广东省台山市大江镇谭江工业区**。法定代表人：王明鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹仁峰，系该公司员工。原告陈廷六与被告江门嘉年华饲料实业有限公司（以下简称“嘉年华公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈廷六及其委托诉讼代理人周文钊，被告嘉年华公司的委托诉讼代理人邹仁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈廷六向本院提出诉讼请求：一、判令嘉年华公司支付陈廷六一次性工伤补偿87360元，其包括：1.一次性伤残补助金：35000元(7个月×5000元/月)；2.一次性伤残就业补助金：20000元(4个月×5000元/月)；3.一次性工伤医疗补助金：5000元(1个月×5000元/月)；4.停工留薪期工资：24840元(108天×230元/天)；5.住院期间的护理费：1400元(14天×100元)；6.住院伙食补助费：1120元(14天×80元)；二、本案诉讼费由嘉年华公司承担。本院查明事实双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、工伤认定情况：认定为工伤，用人单位为嘉年华公司。二、受伤时间：2017年10月18日。三、工伤保险办理情况：已办理。四、劳动能力鉴定情况：于2018年12月21日在江门市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为拾级。五、陈廷六的停工留薪期是2017年10月18日至2018年10月31日。六、工伤住院治疗起止时间：2017年10月18日至2017年10月31日，共14天。七、嘉年华公司支付了陈廷六住院期间医疗费8967.15元和住院期间生活费1400元。八、受伤前工资情况：陈廷六的前十二个月平均月缴费工资确认为3642.60元。陈廷六主张及证据：按照5000元标准计算，证据就是相关的工资条，由嘉年华公司保管的，陈廷六无法提交相关的证据。工资都是以现金方式支付。嘉年华公司抗辩意见及证据：陈廷六请求的工资与要素表对于工资的标准不一致，陈廷六的实际平均工资约2000元。陈廷六为养殖户，在嘉年华公司仅为兼职包装工作，陈廷六的实际平均工资跟仲裁结果一致为1990元。法院认定及理由：由于陈廷六无法提供相关证据，证明其本人工资水平，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资……本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算”规定，计算一次性工伤赔偿标准为缴费工资，结合江门市社会保险基金管理局出具的基本医疗保险缴费记录显示2016年11月起至2017年10月止，陈廷六平均月缴纳工资为2823元；基本养老保险缴费记录显示2016年11月起至2017年10月止，陈廷六平均月缴纳工资为2347元。以上平均月缴费工资均低于广东省上年度职工月平均工资百分之六十即3642.60元(6071元x60%)，陈廷六的工资应按照广东省上年度工资月平均工资的百分之六十即3642.60元计算。九、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：双方劳动关系自2019年8月16日起解除，解除原因为工伤。十、用人单位需支付的工伤待遇项目及数额：陈廷六受到工伤，嘉年华公司为其参加工伤保险和缴纳工伤保险费，陈廷六应按照《广东省工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。十一、申请仲裁时间：2019年8月19日。十二、劳动仲裁情况：2019年8月19日，陈廷六向台山市仲裁委申请并提出如下仲裁请求：1.陈廷六自2019年8月16日起解除与嘉年华公司之间的劳动关系；2.嘉年华公司向陈廷六支付一次性伤残补助金35000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金5000元；3.嘉年华公司向陈廷六支付停工留薪期工资24840元；4.支付住院期间护理费1400元；5.支付住院伙食费1120元。台山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年5月19日作出台劳人仲案终字﹝2019﹞286号仲裁裁决，裁决如下：一、双方劳动关系自2019年8月16日起解除；二、由嘉年华公司向陈廷六支付一次性伤残补助金(垫付)、一次性工伤医疗补助金(垫付)、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇合计56338.88元(43711.20+12627.68)；三、驳回陈廷六的其他仲裁请求。陈廷六于2020年5月28日收到上述仲裁裁决书后不服起诉至本院，提出案涉诉请。十三、本院查明的其他事项：2016年度广东省在岗职工月平均工资为6071元。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。关于陈廷六主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。由于陈廷六与嘉年华公司均未向台山市社会保险基金管理局申领相关工伤待遇，嘉年华公司应参照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条支付一次性伤残补助金(垫付)、一次性工伤医疗补助金(垫付)和一次性伤残就业补助金共43711.2元(3642.60元×12个月)给陈廷六。关于停工留薪期工资，由于陈廷六未能提供相关证据证明其本人工资水平为月薪5000元，故本院酌情认定其工资按照广东省上年度职工月平均工资百分之六十标准计算，故陈廷六工伤期间停工留薪期工资为12627.68元(3642.6/30*14+3642.6*3月)。至于住院期间护理费与住院伙食补助费。陈廷六虽未能提交住院期间需护理的医嘱材料，但该项费用必然会发生，故本院酌情予以支持，根据相关规定按照广东省上年度职工月平均工资百分之三十标准计算为849.94元（6071元*0.3/30日*14日）。住院伙食补助费按照100元每天标准计算为1400元（100元*14日）。嘉年华公司已垫付了陈廷六住院期间生活费1400元，扣减后嘉年华公司仍应付849.94元。综上所述，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第六十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江门嘉年华饲料实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共43711.2元及停工留薪期工资12627.68元、护理费849.94元，以上合共57188.82元给原告陈廷六。二、驳回原告陈廷六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告陈廷六预交），由原告陈廷六负担，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年八月十八日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保798号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：王庆轩，男，住山东省东明县。 被申请人：张福利，女，住山东省东明县。 被申请人：潘慧峰，男，住山东省东明县。 被申请人：王庆辉，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人王庆轩、张福利、潘慧峰、王庆辉金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1566号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款1000000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款6988元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保798号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审75号申请执行人北京市房山区应急管理局，住所地北京市房山区良乡长虹西路**。法定代表人王春年，局长。委托代理人杨文龙，北京市房山区应急管理局工作人员。委托代理人郭玉栋，北京市房山区应急管理局工作人员。被执行人北京燕山华正塑料有限公司，，住所地北京市房山区燕山羊耳峪教培中心院内法定代表人刘燕艳，总经理。申请执行人北京市房山区应急管理局（以下简称区应急管理局）向本院申请强制执行（京房）应急罚[2019]022号《行政处罚决定书》【以下简称[2019]022号处罚决定书】，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区应急管理局于2019年5月30日作出[2019]022号处罚决定书，主要内容为：2019年3月4日11时许，房山区城关街道田各庄村北京燕山华正塑料有限公司（以下简称燕山华正公司）发生一起爆燃事故，造成一人死亡，一人受伤。根据事故调查报告，燕山华正公司生产工艺设置不规范，未健全安全生产责任制，安全管理不到位，未向工人明确告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施，安全培训不到位，未及时发现并消除事故隐患，认定对事故负有责任，并有相关证据佐证。燕山华正公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一款、第四十一条的规定，区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定给予罚款人民币三十四万元整的行政处罚。被执行人燕山华正公司于2019年6月3日向申请执行人区应急管理局递交了分期付款申请书及承诺书，申请执行人区应急管理局考虑到其实际情况，同意该公司分三期缴纳，被执行人燕山华正公司已按时缴纳第一、二期罚款。2019年11月11日，被执行人燕山华正公司再次递交延期缴纳罚款申请，申请执行人区应急管理局于同年11月18日作出批准书，针对第三期罚款十四万元整，准予延长至2020年5月12日止。因被执行人燕山华正公司仍未在法定期限内缴纳罚款，现申请执行人区应急管理局向本院提起执行申请，申请执行被执行人燕山华正公司缴纳剩余未缴纳的罚款十四万元整。经审查，本院认为，申请执行人区应急管理局作出的[2019]022号处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人燕山华正公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。针对[2019]022号处罚决定书所确定的未缴纳的第三期罚款十四万元整，经申请执行人区应急管理局催告其履行义务后，被执行人燕山华正公司仍未履行相应的义务。现申请执行人区应急管理局向本院申请强制执行[2019]022号处罚决定书中尚未缴纳的第三期罚款人民币十四万元整，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区应急管理局于二〇一九年五月三十日对被执行人北京燕山华正塑料有限公司作出的（京房）应急罚[2019]022号《行政处罚决定书》中尚未缴纳的第三期罚款十四万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月十七日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21668号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：覃之钟，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西横县*************，身份证号码452************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告覃之钟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计121元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年八月二十日书记员  利锦仪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢150号申请执行人陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。法定代表人：赵建卫，该公司执行董事。被执行人陕西百朝工程管理有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街**豪盛大厦****。法定代表人：王宝华，该公司执行董事兼总经理。被执行人王林源，男，汉族，1964年11月21日出生，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。关于陕西中岭建设工程有限公司与陕西百朝工程管理有限公司、王林源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1663号民事判决已发生法律效力。因被执行人陕西百朝工程管理有限公司、王林源未履行生效法律文书确定的义务，陕西中岭建设工程有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为本金1750万元、利息及实现债权的费用。执行中，本院依法向被执行人陕西百朝工程管理有限公司、王林源发出执行通知书。分别于2020年4月17日、2020年8月18日、通过对被执行人陕西百朝工程管理有限公司、王林源的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示：被执行人王林源名下银行有小额存款，无不动产及车辆信息；被执行人陕西百朝工程管理有限公司无银行开户信息，无不动产、车辆及对外投资等信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.本院依法冻结了被执行人王林源名下银行账户；2.对被执行人陕西百朝工程管理有限公司及法定代表人王宝华、王林源采取了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。申请执行人陕西中岭建设工程有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将调查的被执行人陕西百朝工程管理有限公司、王林源的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西中岭建设工程有限公司，陕西中岭建设工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西中岭建设工程有限公司享有要求被执行人陕西百朝工程管理有限公司、王林源继续履行债务的权利，被执行人陕西百朝工程管理有限公司、王林源负有继续向陕西中岭建设工程有限公司履行债务的义务。陕西中岭建设工程有限公司在发现陕西百朝工程管理有限公司、王林源有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十六日执行员  马维东书记员  王 润
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1503号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：田晓滨，男，1987年1月10日出生，诏安县农村信用合作联社信贷员，住福建省诏安县。 被告：李益通，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：陈木辉，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告李益通、陈木辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人田晓滨，被告李益通、陈木辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.李益通偿还贷款本金48800元及利息（含罚息、复息，利息具体计算从2019年9月21日起至贷款还清之日止按48800元×月利率9.7875‰×150%计算，复息按逾期贷款利率另计）；陈木辉承担连带偿还责任；2.李益通、陈木辉承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：李益通、陈木辉于2018年9月14日与诏安县农村信用合作联社XX信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额48800元，借款期限自2018年9月14日至2019年9月13日，贷款用途（转贷），约定月利率9.7875‰，陈木辉提供连带责任保证。按照合同约定，李益通于2018年9月15日以转贷为由，向诏安县农村信用合作联社XX信用社办理借款48800元，诏安县农村信用合作联社XX信用社于2018年9月15日向李益通发放贷款48800元。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向李益通、陈木辉催讨，李益通、陈木辉至今没有归还贷款本息。因此，提出上述诉讼请求。 李益通辩称，借款金额及结欠情况属实，因其经济困难，请求分期偿还。 陈木辉辩称，其为李益通提供担保属实，但已超过六个月的担保期限，诏安县农村信用合作联社未在担保期限内催讨，故应由借款人自行分期还款。 本院经审理认定事实如下：李益通、陈木辉于2018年9月14日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定李益通向诏安县农村信用合作联社借款48800元，借款用途是滩涂养殖借新还旧，借款期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止，约定月利率9.7875‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。陈木辉为上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2018年9月15日向李益通发放贷款48800元。庭审中，诏安县农村信用合作联社承认李益通支付利息至2019年9月20日。贷款到期后，李益通、陈木辉至今没有归还贷款本金。诏安县农村信用合作联社于2020年7月7日向本院提起诉讼。 以上事实有保证借款合同、借款借据、李益通的身份证复印件、陈木辉的身份证复印件及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农村信用合作联社与借款人李益通、保证人陈木辉共同签订的《保证借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。诏安县农村信用合作联社自认李益通借款后有支付利息至2019年9月20日，属于对自身民事权利的处分，对此李益通也无异议，本院予以认可，但李益通借款本金及其余利息均未归还，构成违约,故诏安县农村信用合作联社根据《保证借款合同》及《借款借据》请求李益通付还贷款本金48800元及按合同请求李益通支付尚欠逾期利息及因未按期付息产生的利息,符合法律规定,本院予以支持，利息从2019年9月21日起计算。陈木辉在《保证借款合同》的保证人处签名,自愿对诏安县农村信用合作联社与李益通之间的贷款合同承担连带责任保证，关于陈木辉所称诏安县农村信用合作联社超过六个月保证期间向其催讨的抗辩主张，因《保证借款合同》约定借款期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，诏安县农村信用合作联社于2020年7月7日向本院提起诉讼，即在保证期间内向陈木辉主张权利，故关于陈木辉的抗辩主张，本院不予认可，诏安县农村信用合作联社要求陈木辉承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、李益通应于本判决生效之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金48800元及自2019年9月21日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息； 二、陈木辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由李益通、陈木辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年八月十九日 书记员  李若婷 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异391号申请人:广州弘霖达贸易发展有限公司，住所地广州市越秀北路**越良大厦**。法定代表人：薛淑华，执行董事。委托代理人：张**，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：韩向前，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：中国教育科技信托投资有限公司清算组，住所地，住所地北京市西城区西单大木仓胡同教育部院内iv>法定代表人：杨周复，清算组长。被执行人：广州百邑企业发展有限公司，住所地，住所地广州市越秀区大德路****iv>法定代表人：李军，经理。本院在执行中国教育科技信托投资有限公司清算组（以下简称清算组）与广州百邑企业发展有限公司（以下简称广州百邑企业）合同纠纷一案过程中，广州弘霖达贸易发展有限公司（以下简称广州弘霖达贸易公司）向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人述称：清算组将其持有的对广州百邑企业的债权全部转让给了广州弘霖达贸易，并按程序通知了广州百邑企业。现申请将以（2001）一中经初字第1428号民事调解书为执行依据的2002年宣执字第00936号执行案件的申请执行人由清算组变更为广州弘霖达贸易。本院经审查查明：清算组与广州百邑企业合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2001年10月26日作出(2001)一中经初第1428号民事调解书，主要内容为：双方确认广州百邑企业共欠清算组本金九百七十四万五千五百二十五元，利息一百四十二万四千三百五十八元；广州百邑企业于二〇〇一年十一月三十日前偿还清算组本金九百七十四万五千五百二十五元、利息一百四十二万四千三百五十八元，诉讼费用六万五千八百五十九元，由广州百邑企业承担。2013年7月17日，清算组与广州弘霖达贸易公司签订了《广州百邑企业债权项目移交协议》，将在上述案件中对广州百邑企业的债权及其相关权益转让给广州弘霖达贸易公司，并于2013年8月13日在《金融时报》上刊登了债权转让公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，清算组与广州弘霖达贸易公司之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现广州弘霖达贸易公司作为债权受让人申请变更其为清算组与广州百邑企业合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2001）一中经初字第1428号民事调解书为执行依据的2002年宣执字第00936号执行案件的申请执行人由中国教育科技信托投资有限公司清算组变更为广州弘霖达贸易发展有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月十七日书记员  王文慧
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初722号原告:贺**,男,1988年1月30日出生,汉族,住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：贺百旺，1964年11月6日出生，汉族，系原告父亲，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务律师。被告：安阳市广宇房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区平原路北段路西。法定代表人：卢旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。原告贺**诉被告安阳市广宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告贺**于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺**自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺**撤诉。案件受理费21117元，减半收取计10558.5元，由原告贺**负担。审 判 长  江丽红人民陪审员  李合叶人民陪审员  李海芳二〇二〇年八月十日书 记 员  王 晓
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终53号上诉人（原审起诉人）饶振萍，女，1968年11月1日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人饶振萍因不服南城县人民法院（2020）赣1021行初118号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人饶振萍上诉称，原审裁定违反行政诉讼法的相关规定，未审先裁，枉法裁决，对本案裁定不予立案，剥夺了上诉人的基本诉权。首先，上诉人与本案被诉行政行为具有利害关系，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起行政诉讼。上诉人的父亲根据《中华人民共和国老年人权益保障法》入住临川区“一家亲老年公寓”，具有国家行政法规加以保护的合法权益，形成了行政法上的利害关系。上诉人作为受害人饶继福亲生女儿、赡养人、继承人，享有本案原告主体资格，原审法院对本案应当立案受理。其次，原审认为，上诉人不应通过确认抚州市临川区民政局颁证行为违法的方式提起诉讼，该认定不当。上诉人已经提供了证据证明“一家亲老年公寓”设立许可证，属于未经审批而虚假取得的。“一家亲老年公寓”申请设立时，无内设医疗机构医务人员或联合医疗站，也未严格按照国家规定配备具有专业资质的管理人员、技术人员和服务人员，又无相关养老设施设备。抚州市临川区民政局为其虚假设立许可，违反了中华人民共和国民政部《养老机构设立许可办法》(第48号令)第六条、第十二条和《养老机构管理办法》(第49号令)第二十八条规定的监检责任。同时违反了国家卫生计生委办公厅《关于养老机构内部设置医疗机构取消行政审批实行备案管理的通知》(国卫办医发[2017]38号)第一条、第二条规定。如果“一家亲老年公寓”当时配备了具有专业资质的管理人员、技术人员及服务人员，上诉人父亲也不会出现意外，即使出现意外也会得到及时的处理，不会导致延误救治时间，而致死于公寓。由于抚州市临川区民政局上述乱作为和不作为，侵害了上诉人父亲的人身权益，系严重违法。三是，抚州市临川区民政局向“一家亲老年公寓”颁发设立许可，纵容“一家亲老年公寓”侵害上诉人父亲的合法权益，违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》及民政部令第48号、第49号文件规定。原审法院裁定不予立案，剥夺了上诉人的基本诉权，违反了最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》等相关规定。四是，行政诉讼和民政诉讼不能互相包容，行政诉讼和民政诉讼的主体、责任、赔偿标准也不相同，上诉人为了维护自身合法权益，提起行政诉讼要求抚州市临川区民政局依法承担行政赔偿责任，亦能促进抚州市临川区民政局更好的履行职责。综上，请求撤销原审裁定，并指令一审法院对本案进行立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述规定中的利害关系是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人、或者其他组织的合法权益，而其他的因行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内，不能将利害关系扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民法人或者其他组织。所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人起诉称，“一家亲老年公寓”设立时无内设医疗机构及医务人员或联合医疗站，未严格按照国家规定配备有专业资质的管理人员、技术人员和护理人员，又无相关养老设施设备，而抚州市临川区民政局确定设立养老许可，并向“一家亲老年公寓”颁发养老机构设立许可证，欺骗上诉人父亲入托赚钱，造成上诉人父亲死于公寓。上诉人提起本案诉讼要求确认抚州市临川区民政局向抚州市临川区“一家亲老年公寓”颁发养老机构设立许可证行政行为违法。上诉人饶振萍既非该被诉行政行为的行政相对人，其与该行政许可行为亦不具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。因此，原审法院对其起诉，裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人饶振萍的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年八月二十四日法官助理陈红燕书记员熊睿之
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1131号   原告：丁旭才，男，1968年4月22日生，汉族，现住吉林省抚松县。   委托诉讼代理人：张晓晨，吉林万秋律师事务所律师。   被告：吴成刚，男，1964年3月30日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。   被告：吴祥瑞，男，1984年12月9日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。   原告丁旭才与被告吴成刚、吴祥瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁旭才及其委托诉讼代理人张晓晨，被告吴成刚到庭参加诉讼，被告吴祥瑞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   丁旭才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴成刚向原告丁旭才偿还拖欠的货款55万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告给付自2019年11月21日起至欠款偿还完毕之日止的利息；2.请求判令被告吴祥瑞对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告长年经营山菜买卖生意，原告与被告吴成刚经朋友介绍认识多年。2018年8月份，吴成刚欲在原告处购买薇菜，经与原告多次协商，最终吴成刚以每吨15万元价格从原告处购买了4吨薇菜，价款共计60万元。原告依约于2019年8月26日在抚松县泉阳镇向吴成刚交付了4吨薇菜，当时吴成刚提出资金有限没有向原告付款，同日给原告书写了欠据一张，写明“今欠丁旭才薇菜款陆拾万元整，以上货款10月28日付20万、11月15日付20万、11月20日付20万，货物验收完”，被告吴祥瑞在欠条中以担保人的身份签字、捺印，表示愿意为上述欠款承担连带还款责任。欠条出具后，吴成刚未依欠条约定按期向原告支付货款，被告吴祥瑞亦未按约定承担保证责任，原告多次找二被告，要求二被告承担义务，但二被告一拖再拖拒不履行，原告无奈只好诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   吴成刚辩称，对原告所述欠款来源及欠款事实均无异议，吴成刚同意偿还，但目前暂无偿还能力。   吴祥瑞未答辩。   本院经审理认定事实如下：吴成刚与吴祥瑞系父子关系。2019年，吴成刚向丁旭才购买薇菜40吨，约定每吨15万元，价款总计60万元，吴成刚验收并接收货物。同年8月26日，吴成刚为丁旭才出具欠款60万元的欠据一张，吴祥瑞为该笔欠款的保证人。该欠据主要内容为：欠丁旭才薇菜款陆拾万元整，以上货款10月28日付20万，11月15日付20万，11月20日付20万，货物验收完，无问题。吴成刚在该欠据的欠款人处签名并捺印，吴祥瑞在该欠据的担保人处签名并捺印。2020年4月份，吴成刚偿还丁旭才货款5万元，剩余货款55万元，吴成刚逾期至今未给付丁旭才。   上述事实，有原告提供的欠据在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，吴成刚与丁旭才之间的薇菜买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，吴成刚对尚欠丁旭才货款55元事实，不持异议，故其应予偿还。关于利息损失问题，吴成刚未如期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。依双方约定，主债务届满日期为2019年11月20日，故丁旭才要求吴成刚自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失的请求，于法有据，应予支持。关于保证责任问题，双方对保证方式未进行约定，其保证方式应为连带责任保证，吴祥瑞作为连带责任保证人应对上述欠款本息承担连带偿还责任。双方未约定保证期间，其保证期间应为主债务届满之日起6个月。丁旭才于2020年4月16日向本院申请立案，其在保证期间内已向保证人主张权利，故吴祥瑞的保证责任不能免除。综上，丁旭才应对上述欠款本息承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向吴成刚追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吴成刚于本判决生效之日起五日内给付原告丁旭才货款55万元及其利息(利息自2019年11月21日起至欠款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；   二、被告吴祥瑞对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告吴成刚追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告吴成刚、吴祥瑞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 刘迎华     二〇二〇年八月十一日   书记员 王秀霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2568号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，男，该单位职员。被告:王艳华，男，汉族，1980年1月4日生，住河南省汝南县。被告：李六平，男，汉族，1965年6月3日生，住河南省汝南县。被告：李世红，男，汉族，1963年7月9日生，住河南省汝南县。被告：李铁中，男，汉族，1966年12月5日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告王艳华、李六平、李世红、李铁中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼.被告王艳华、李六平、李世红、李铁中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王艳华偿还借款本金260000元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的诉讼费用；2、判令被告李六平、李世红、李铁中对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告王艳华于2018年11月29日在我单位申请借款26万元,期限2年，月利率9.6‰，经多次催要，被告王艳华没有归还贷款本金及利息，被告李六平、李世红、李铁中没有按照合同的约定履行义务，现贷款已超期。被告王艳华、李六平、李世红、李铁中均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告王艳华签订《个人借款合同》。合同约定：被告王艳华在原告处借款260000元，借款期限自2018年12月29日至2020年12月29日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人按季结息，如有违约，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告李六平、李世红、李铁中签订《保证合同》。合同约定:被告李六平、李世红、李铁中对上述被告王艳华借款本息提供担保;担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证;如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向王艳华入账账户支付260000元，被告王艳华在支付单据上予以签字。贷款期间，被告王艳华至今未按合同按季结息的约定向原告支付过利息。本院认为，原告与被告王艳华签订的《个人借款合同》及原告与被告李六平、李世红、李铁中签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告王艳华借款后，没有按合同“按季结息”的约定付息，属违约行为，应负违约责任。原告农商银行要求借款人王艳华偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，即本金260000元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告李六平、李世红、李铁中为被告王艳华担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告李六平、李世红、李铁中对被告王艳华的借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告李六平、李世红、李铁中对上述款项承担连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳华偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金260000元及利息（自2018年12月29日至实际履行完毕之日止，按合同约定的利率计息），于判决生效之日起三十日内履行完毕；被告李六平、李世红、李铁中负连带责任；二、被告李六平、李世红、李铁中承担保证责任后，有权向被告王艳华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告王艳华、李六平、李世红、李铁中负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年八月二十四日书记员 仲鹏飞
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣06刑终134号 原公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔维国，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，山东省曲阜市人，杭州市康师傅食品厂工人，家住山东省曲阜市。2019年12月19日因涉嫌交通肇事罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年12月31日经本院批准逮捕，2020年1月1日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。 附带民事诉讼原告人童某1，男，汉族，1947年1月13日出生，务农，家住鹰潭市余江区。系被害人董某的丈夫。 附带民事诉讼原告人童某2，男，汉族，1975年8月5日出生，家住鹰潭市余江区。系被害人童某1之子，与原告人童某3同父异母。 附带民事诉讼原告人童某3，男，汉族，1986年12月4日出生，家住鹰潭市余江区。系被害人董某与童某1婚生子。 附带民事诉讼原告人罗某，男，汉族，1973年1月5日出生，家住鹰潭市余江区。系被害人董某之子，与原告人童某3同母异父。 附带民事诉讼被告人海南一嗨自驾车服务有限公司（以下简称一嗨公司），住所地：海口市大同**汇锦名城**B12商铺，统一社会信用代码91460000671065286Q。 法定代表人潘浴晖，公司经理。 附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任公司），，住所地：上海市静安区北京西路**信达大厦**统一社会信用代码913100005574216464。 法定代表人陆雯，公司总经理。 江西省鹰潭市余江区人民法院审理江西省鹰潭市余江区人民检察院指控原审被告人孔维国犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人童某1、童某2、童某3、罗某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月25日作出（2020）赣0622刑初50号刑事附带民事判决。原审被告人孔维国对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人孔维国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月1日，被告人孔维国通过网络签约，租赁了一嗨公司所有的琼Ａ×××××号小型汽车归自己使用。2019年7月2日8时30分许，被告人孔维国驾驶沿206国道由余干县往鹰潭市方向行驶，途经206国道1648公里加620米（中童镇界牌路口北侧400米）处时，因疲劳驾驶，与前方童某1（男，1947年1月13日出生）驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成童某1受伤及乘车人董某（女，1949年11月13日出生，殁年70岁）经医治后于2019年12月7日死亡。经鉴定，车祸外伤是董某死亡的根本原因，特重型颅脑损伤是董某死亡的主要原因，外伤参与度为80%以上；童某1伤情为轻伤一级。经江西省鹰潭市公安局余江分局交警大队认定，孔维国负本次事故的全部责任。 案发后，孔维国主动报警并在现场等候处置。2019年12月19日，孔维国经侦查人员电话传唤后，主动到鹰潭市公安局余江分局接受调查。 被害人童某1、董某受伤后，被送往鹰潭市人民医院抢救治疗。其中，董某于2019年9月6日出院，住院66天，因脑积水严重，出院后一直处于昏睡状态，至2019年12月7日死亡，期间费用160692.46元：（1）住院费143322.46元、门诊抢救费1320元、出诊费250元等医疗费共计144892.46元；（2）住院期间护理费用每天180元共计11880元；（3）护理垫购置及剃头费用210元；（4）停尸、抬尸等费用3500元。童某1于2019年7月13日出院，住院11天，期间费用8368.58元：（1）住院费7961.58元；（2）门诊抢救费307元；（3）出诊费100元。另，童某1于2019年6月28日以3800元价格在余江县中童界牌小徐车行购买电动三轮车一辆。 另查，被害人董某于1949年11月13日出生，生前与童某1系夫妻关系，居住在户籍所在地鹰潭市余江区童家，务农。 琼Ａ×××××号小型汽车由被告人一嗨公司向被告人国任公司投保，保期为2018年9月19日0时至2019年9月18日24时，投保险种为交强险和商业三者险5万元，未投不计免赔险。琼Ａ×××××号小型汽车年检有效期至2020年10月。事故发生后，被告人孔维国先垫付医疗费59000元，国任公司先予支付医药费10000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并经原审法院确认的受案登记表、警情信息、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车保险合同复印件、租赁合同复印件，入院、出院记录，手术记录单、火化证明、收费票据、银行凭证等书证，证人童某3、廖某的证言，被害人童某1的陈述、被告人孔维国的供述、江西群星司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、被告人归案情况说明、人口信息简项查询结果单、户口本及身份证复印件、余江区中童镇九都村委会证明等证据证实。据此，原审判决如下：一、被告人孔维国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、由国任公司在机动车交强险责任范围内继续支付原告人童某1、童某2、童某3、罗某赔偿款十一万二千元，在商业三者险责任范围内支付赔偿款四万元，共计人民币十五万二千元整。三、被告人孔维国在判决生效后十五日内继续支付原告人童某1、童某2、童某3、罗某各项经济损失赔偿款十八万二千七百五十九元二角六分。四、驳回附带民事诉讼原告人童某1、童某2、童某3、罗某的其他诉讼请求。 上诉人孔维国上诉提出：其家庭困难，一审量刑过重，要从轻处罚，民事部分愿意赔偿，但是现在没钱，需要打工挣钱。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人孔维国未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人孔维国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。上诉人孔维国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人孔维国提出一审量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐浩成
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1251号 原告：田林亭，男，1959年10月23日出生，汉族，住清河县。 被告：王步全，男，1981年5月7日出生，汉族，住威县。 被告：陆风莉，女，1988年5月5日出生，汉族，住威县。 原告田林亭与被告王步全、陆风莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林亭到庭参加诉讼，被告王步全、被告陆风莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田林亭向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王步全、陆风莉连带偿还原告田林亭借款本金20,000元，并以欠款为基数，按照月利率2%计算，支付原告自2019年6月1日起全部清偿完毕之日止的利息；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告王步全、陆风莉从原告处借款本金10,000元，约定了利息，借款期限为三个月。2019年2月23日被告王步全、陆风莉从原告处借款本金10,000元，约定了利息，借款期限为二个月。借款到期后，经催要两笔借款，被告王步全、陆风莉还息至2019年5月31日，本金20,000元未还。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉。请求法院依法判决。 被告王步全、陆风莉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告王步全、陆风莉向原告借款10,000元，二被告与原告签订借款合同，并出具了收条，双方约定了利息为月600元，借款期限为3个月。原告扣除了一个月利息600元后，实际支付给二被告9,400元。 2019年2月23日，被告王步全、陆风莉向原告借款10,000元，二被告与原告签订借款合同，并出具了收条，双方约定了利息为月800元，借款期限为2个月。原告扣除了一个月利息600元后，实际支付给二被告9,400元。 上述两笔借款到期后，被告王步全、陆风莉未偿还原告借款本金。被告还息至2019年5月31日，在原告起诉之后又于2020年8月11日偿还原告3,000元利息，本金和其余利息至今未还。 以上事实，有原告陈述、借款合同、收条等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告王步全、陆风莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。二被告向原告借款，未按期还款，应承担清偿借款本息的违约责任。对于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，预先扣除利息的，以实际支付的数额认定借款本金，并以此计算利息。原告实际支付给二被告两笔借款共计18,800元，认定借款本金为18,800元。对于利息，双方约定标准过高，按照年利率24%计算支付。二被告还息至2019年5月31日，应自2019年6月1日开始计算支付利息，至实际偿还完毕本金之日止，2020年8月11日偿还的3,000元利息，在此利息总额中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王步全和被告陆风莉在判决生效之日起即日内共同偿还原告田林亭借款本金18,800元，并以此为基数，按年利率24%计算支付自2019年6月1日起至实际偿还完毕之日的利息（在利息总额中扣除已支付的3,000元利息）； 二、驳回原告田林亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.0元，减半收取计213.5元，由被告王步全和被告陆风莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨汝月
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4248号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨**，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省赣州市宁都县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初622号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人杨**发出执行通知，但被执行人杨**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金10000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1698号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：张勇，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2991号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张勇在浦发银行91×××20账户内存款人民币11507.89元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨春颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4230号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：童秀莲，女，1987年09月06出生，汉族，住住四川省成都市高新区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与童秀莲银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封被执行人房屋两套，汽车两辆，均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年八月七日 书记员 陈良友
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执445号之一申请执行人：孙彦红，女，1967年5月28日生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。被执行人：王春林，男，1977年8月27日生，汉族，吉林省靖宇县三湖办事处职员，住吉林省靖宇县靖宇镇。本院在执行孙彦红与王春林民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2020）吉0622民初203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙彦红于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人王春林偿还借款3万元，负担案件受理费525元。经审查符合立案的条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年8月19日向被执行人王春林送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2020年8月19日向被执行人王春林发出限制消费令；于2020年8月6日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询；现因被执行人王春林工资已被另案冻结，暂未发现被执行人王春林有其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人王春林暂无财产可供执行，可以认定被执行人王春林暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙彦红告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 军
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4209号原告：河南国奕实业有限公司，住所地荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，该公司执行董事。委托诉讼代理人:黄闯、李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告:段兴晨，男，1989年6月12日生，汉族，住郑州市中原区。原告河南国奕实业有限公司诉被告段兴晨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄闯到庭参加了诉讼，被告经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代垫的保证金18669.09元及利息损失暂计至起诉日为462元（以各期扣款本金为基数，按照中国全国人民银行同期同类贷款利率计算至本金及利息付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：XY16002883209），约定原告将位于荥阳市××与××交叉口往南100米东侧东润玺城C-1建设项目7幢2单元17层1708号房出售给被告，双方约定该商品房总价款为831655元，其中应付首付款166655元，剩余66.5万元房款通过办理按揭贷款的方式支付，原告为被告的按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但自合同生效至今，被告违背其贷款合同约定，致使银行扣除原告保证金损失18669.09元，虽经原告多次催要，被告至今未支付，其行为构成违约，因此原告有权依照约定追究被告违约责任。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年11月8日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY16002883209）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房，为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市××与××交叉口往南100米东润玺城C-1建设项7幢2单元17层1708号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7704.08元……第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款……3、其他方式约定金额：166655元，付款方式：现金，约定付款时间：2016-11-03，缴纳比例：20.04%，约定金额：66.5万元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2016-12-03……”。后被告就约定房款66.5万元，原告作为借款人与贷款人即建设银行荥阳支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，主要内容为：“……担保条款……第十二条保证条款一、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证……第三十六条对十二条的约定关于保证期间的约定为以下第2种：……二、保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止……”。后银行通过受托支付方式向原告支付款项66.5万元，原告为该债务作为保证人向该银行提供阶段性连带保证。后被告未按照借款合同履行每月按时偿还银行款项的义务，该银行分别于2019年11月1日、2019年12月24日、2020年3月31日从原告保证金账户扣除款项，共计18669.09元。后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至法院。本院认为，上述银行因被告未按照借款合同约定偿还款项，从原告保证金账户扣除保证款项，应视为原告作为保证人，承担了保证责任，原告依法具有追偿权，对原告要求被告支付追偿款项18669.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告并未提供充分的证据证明其向被告主张权利的具体时间，故该利息应以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从视为向被告送达起诉手续之日即2020年8月3日起计算至被告实际偿还该欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段兴晨于本判决生效后十日内支付原告河南国奕实业有限公司追偿款项18669.09元及利息（该利息应以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月3日起计算至被告实际偿还该欠款之日止）；二、驳回原告河南国奕实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由原告负担6元，由被告负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 玉
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初462号原告张慧珍，女，1977年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张泽铭，河南坦言律师事务所律师。委托代理人张园，河南坦言律师事务所实习律师。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地河南省郑州市金水区顺河路**。负责人王**，该大队大队长。本院在审理原告张慧珍不服被告郑州市公安局交通警察支队第一大队行政处罚一案中，原告张慧珍于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧珍申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张慧珍撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张慧珍负担。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月三十一日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5396号 原告：朱玉琼，女，1960年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：王丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告朱玉琼与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉琼及其委托诉讼代理人何永祥，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元。事实和理由：2019年被告因故向原告借款多次，合计35000元。至2019年12月8日，在原告报警的情况下，被告向原告出具《借条》，承诺分期偿还。但直到原告起诉前，被告分文未还，故原告诉至法院。 被告辩称，被告向原告借款35000元属实，根据《借条》约定，被告每月还款2000元，故履行期限未届满。 本院基于查明的事实认定，2019年12月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到朱玉琼现金35000元正（叁万五千元整）。《借条》下方备注:每月归还2000元。截止起诉时，被告仍未返还借款。被告抗辩《借条》承诺每月还款2000元，现履行期限未届满。本院认为，《借条》上“每月还款2000元”是被告作出的单方承诺，在未经原告同的情况下，该还款承诺不构成借贷合同中还款期限的约定。因《借条》未载明还款期限，且被告从未返还过借款，原告有权请求被告随时返还。故对原告主张被告偿还借款35000元的诉请请求，符合事实和法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王丽应于本判决生效之日起十日内向原告朱玉琼返还借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  高娜
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初254号公诉机关揭西县人民检察院。被告人张伟浩，男，1991年1月13日出生，身份证号码：445************339，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务工，住揭西县*************号。因本案于2020年1月31日被取保候审，同年8月4日被逮捕收押。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z110号起诉书指控被告人张伟浩犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人张伟浩到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年1月30日3时许，被告人张伟浩酒后驾驶粤V*****号小型轿车途经揭西县********润丰油站附近路段时被执勤民警现场查获。经广东揭阳市**********：被告人张伟浩送检血液中乙醇的含量为137.70mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的涉案车辆照片，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，其他书证材料，被告人张伟浩的供述，广东揭阳市********出具的揭****号检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人张伟浩犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，且不适用缓刑。被告人张伟浩对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人张伟浩无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张伟浩归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟浩所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年八月十九日书记员  杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1292号原告：孟海涛，男，汉族，1977年7月28日出生，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：赵正仓，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：李建设，男，汉族，1958年6月23日出生，户籍所在地洛阳市孟津县，现住洛阳高新区。被告：许凤阳，男，汉族，1995年8月20日出生，户籍所在地河北省邢台市，现住洛阳高新区。上列二被告共同委托诉讼代理人：李梦瑶、赵佳琪（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南建亚防腐防水保温工程有限公司，住所洛市涧**511厂****2门**。清算组负责人：许凤阳，公司股东。上列原告孟海涛诉被告李建设、许凤阳、河南建亚防腐防水保温工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理。2020年8月24日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟海涛撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  蔡惠娥二〇二〇年八月二十四日书记员  武晶晶
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢957号 申请执行人：王大为，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张均，男，1986年5月31日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王大为与被执行人张均买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）浙0683民特59号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王大为向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币193706元及利息。本院于2020年7月20日依法恢复立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人张均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，因被执行人下落不明，申请人提出无需去被执行人户籍地查找。本院通过网络执行查控系统对被执行人张均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人未申报财产、未履行，本院已对被执行人张均采取限制消费的执行措施，并将被执行人张均纳入了失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  俞 翎
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执880号之一申请执行人：杜太玲，女，汉族，1969年10月7日出生，住所地：三门峡市湖滨区黄河路南十一街坊**楼****。申请执行人：方某，女，汉族，2006年12月15日出生，住，住所地：三门峡市湖滨区黄河路南十一街坊**楼****/div>被执行人：三门峡地王房地产开发有限公司，住所地，住所地：三门峡市甘棠路与炮架路交叉口iv>法定代表人：王晓峰，该公司总经理。本院在执行杜太玲、方某与三门峡地王房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明三门峡地王房地产开发有限公司有商铺出租款，应予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人三门峡地王房地产开发有限公司有商铺出租款。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8438号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：沈继广，男，1970年11月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告沈继广信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法进行了审理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年12月5日的欠款212540.46元（其中本金147179.09元、利息35999.33元、违约金16781.48元、其他手续费12580.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年12月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2009年11月24日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2019年12月5日被告因透支产生的欠款共计有212540.46元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照广发银行北京分行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到沈继广，广发银行北京分行亦未能向本院提交沈继广的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，广发银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执831号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司新干支行。住所地：新干县金川镇中山路**。统一社会信用代码：91360824492520888R。被执行人：曾少平，男，1987年11月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李**，女，1989年3月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告曾少平妻子。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新干支行与被执行人曾少平、李**金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初1526号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾少平、李**银行存款、其他应收款350000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8933号原告：常某，女，1967年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某，女，1992年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告常某与被告刘某赡养纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年8月14日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告常某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常某撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民特496号 申请人：李小平，女，出生于1964年12月29日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 被申请人：白云天，男，出生于1993年6月15日，汉族，住成都市锦江区。 本院于2020年6月11日立案受理申请人李小平申请宣告白云天无民事行为能力一案。在审理过程中，申请人李小平于2020年8月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人李小平自愿撤回申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人李小平撤回申请。 审判员  谢婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1833号 申请执行人：解永军，男，1972年9月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王磊，男，1983年9月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初957号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在财付通支付科技有限公司085e9858e32eb4043116c2332@wx.tenpay.com账户内存款人民币1070.61元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  柴达木
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初383号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人史某某，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住本村。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕599号起诉书，指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月1日15时38分，被告人史某某饮酒后驾驶冀XXXX**小型轿车行驶至藁城区某米处时，被执勤交警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人史某某静脉血中乙醇含量为125.10ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议对被告人史某某免予刑事处罚。 被告人史某某对公诉机关指控犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人史某某醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人史某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史某某当庭自愿认罪，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，均可酌定从轻处罚，综合考虑被告人史某某血液酒精浓度含量较底，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人史某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张俊兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云云
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更533号罪犯宁林林，男，1973年4月24日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2017年7月31日作出（2017）陕0115刑初240号刑事判决书，以被告人宁林林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2021年4月10日止），罚金8000元，非法所得400元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宁林林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳，赃款已履行。本院认为，罪犯宁林林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宁林林准予减刑七个月（余刑执行至2020年9月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 黄雯婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5213号原告：李民卿，男，1969年11月19日生，汉族，住滑县。被告：刘俊英，男，1963年4月19日生，汉族，住滑县。原告李民卿向本院提出诉请：1、判令被告支付原告化肥款26900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院查明，被告刘俊英从原告李民卿处购买化肥，后经双方结算，被告向原告出具欠条：今欠到化肥款贰万陆仟玖佰元整26900元刘俊英2020年1月19号。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为：被告刘俊英欠原告李民卿货款，有被告出具的欠条证实，被告刘俊英对此予以认可。原告要求被告刘俊英给付货款26900元，事实清楚，合法有据。关于原告主张的利息，可自其主张权利之日即2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告刘俊英于本判决生效后七日内给付原告李民卿货款26900元及利息（利息自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告刘俊英负担。本判决为终审判决审判员  郭春明二〇二〇年八月十九日书记员  张晨曦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执3884号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏书卷，男，1961年4月23日出生，汉族，大学文化，江西丰仙生物科技有限公司南昌分公司负责人，户籍所在地湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初243号刑事判决书于2020年6月30日移送立案执行，本院向被执行人苏书卷发出执行通知，但被执行人苏书卷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金200000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2199号 罪犯黄敏，男，1987年10月19日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，中专文化，原住广西壮族自治区上思县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)崇刑初字第21号刑事判决，以被告人黄敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人黄敏不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月20日作出(2012)桂刑三复字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月27日起至2026年5月26日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出(2015)柳市中刑执字第236号刑事裁定，对罪犯黄敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2016年7月28日作出(2016)桂02刑更4102号刑事裁定，对罪犯黄敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年5月8日作出(2018)桂02刑更1574号刑事裁定，对罪犯黄敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2023年10月26日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第305号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄敏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄敏减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月26日止），剥夺政治权利四年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻