广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0223行初51号 原告：柳州科翔物流有限公司，住所地广西柳州市园艺路****楼**。 法定代表人：廖志勇，职务：经理。 委托代理人：罗志琳，该公司职员，特别授权。 被告：鹿寨县公安局交通管理大队，住所地广西，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇迎宾路**> 法定代表人：陆炳君，职务：大队长。 委托代理人：周友军，系鹿寨县公安局交通管理大队教导员，特别授权。 原告柳州市科翔物流有限公司诉被告鹿寨县公安交通管理大队不服行政强制措施及行政不作为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告柳州市科翔物流有限公司的委托诉讼代理人罗志琳，被告鹿寨县公安局交通管理大队的委托诉讼代理人周友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鹿寨县公安局交通管理大队于2020年3月19日开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，对当事人邓永雄驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引挂车桂Ｂ×××××在 国道322线1785公里处实施驾驶货车载物超过核定载质量110%以上违法行为采取扣留机动车的行政强制措施。鹿寨县公安局交通管理大队确认邓永雄的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定，作出柳公（交）行罚决字[2020]4502232100148624号《公安交通管理行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十二条第三款规定，决定对邓永雄处以：罚款贰仟元。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 证据一、公安交通管理行政强制措施凭证，证明：邓永雄在《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4502003038424363）上签字。 证据二、公安交通管理行政处罚决定书，证明：邓永雄在《公安交通管理行政处罚决定书》（柳公（交）行罚决字[2020]4520032100148624号）上签字确认。 证据三：车辆检查笔录、扣留车辆前过磅单，证明：该车存在的违法事实。 证据四：卸货单、消除违法状态后过磅单，证明：该车消除违法状态。 证据五：返还物品凭证，证明：该车消除违法状态后开具返还物品凭证。 法律法规依据，附：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第九十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，《广西道路交通安全条例》第七十条第三款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（一）项、第二十三条、第二十五条、第二十七条第二款、第二十八条。 原告柳州科翔物流有限公司诉称，2020年3月19日04时55分，柳州市鱼峰区新柳大道延迟线上车牌号为桂Ｂ×××××货车（牵引着桂Ｂ×××××车）行驶起火，经消防队扑灭并出具火险证明后，被告鹿寨县公安局交通警察大队因车辆存在超重行为将上述挂车强制扣押。原告了解情况后，主动要求补办相应手续或接受处理，但被告拒绝受理并返还车辆，被告的扣押行为侵犯了原告的权利。首先，被告未制作并向原告交付查封、扣押决定书和清单，该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条之规定。原告是上述挂车所有人、管理人，被告应当向原告告知采取扣押措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径并向原告出具扣押决定书和清单。车辆驾驶员并非车辆所有人，对车辆不享有支配权、处分权，无权就本案上述挂车签收行政强制措施凭证等相关凭证。被告向其交付行政强制措施凭证违反《中华人民共和国行政强制法》第二十四条之规定，扣押行为程序违法。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二、第三款：“货运机动车超过核定载质量的，……由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。”及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第一百零七条：“依照道路交通安全法第九十二条、第九十五条、第九十六条、第九十八条的规定被扣留的机动车，驾驶人或者所有人、管理人30日内没有提供被扣留机动车的合法证明，没有补办相应手续，或者不前来接受处理，经公安机关交通管理部门通知并经公告3个月仍不前来接受处理的……移交有关部门处理”之规定，原告作为车辆所有人及管理人，超载行为责任人有权依据机动车的合法证明，补办相应手续或接受处理，以便消除违法状态，被告应当受理并应当及时退还被扣押机动车。但是原告在车辆被扣留后，主动向被告提交相关证明材料并请求接受相关处理，但被告拒绝受理及解除扣押。原告保留向被告要求赔偿相关损失的权利。综上所述，被告对原告的车辆扣押，严重违反法律规定，违反法律程序。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告扣押桂Ｂ×××××车辆的行政行为违法；2.依法责令被告解除对桂Ｂ×××××车辆的扣押；3.诉讼费用由被告承担。 原告柳州科翔物流有限公司向本院提供的证据： 证据一、机动车登记证书，证明：所有人系柳州科翔物流有限公司。 证据二、公安交通管理行政强制措施凭证，证明：车辆桂Ｂ×××××被扣押在鹿寨县公安局交通管理大队的事实。 被告鹿寨县公安局交通警察大队辩称，2020年3月19日13时22分，车牌号桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车桂Ｂ×××××在国道322线1785公里处实施驾驶货车载物超过核定载质量110%以上违法行为被我大队查获，我大队开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4502003038424363）（附件一），依法扣留机动车，并将驾驶员邓永雄违法行为录入了全国道路交通违法系统。2020年5月19日，邓永雄到我大队违法处理室接受处理。因机动车桂Ｂ×××××（桂Ｂ×××××）的重型半挂牵引车驾驶人邓永雄在国道322线1785公里处实施驾驶货车载物超过核定载质量110%以上违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”的规定；违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量……”的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”；《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十条第三款“货运机动车超过核定载质量，未超过核定载质量百分之三十的，处20元罚款，超过核定载质量百分之三十的，处500元罚款；超过核定载质量百分之三十以上每增加百分之十，加处200元罚款，但最高罚款数额不得超过2000元”的规定，予以罚款2000元的处罚。原告称“原告是车辆桂Ｂ×××××车所有人、管理人，被告应当向原告告知采取扣押措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径并向原告出具扣押决定书和清单。车辆驾驶员并非车辆所有人，对车辆不享有支配权、处分权，无权就车辆桂Ｂ×××××车签收行政强制措施凭证等相关凭证。”原告所雇驾驶员邓永雄的上述违法行为被我大队民警查获，我大队民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（一）：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆”第二十五条第（四）：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（四）公路客运车辆或者货运机动车超载的”；第二十三条第（一）（三）（四）（五）：“采取本规定第二十二条第（一）向行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实，拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人”，对驾驶员邓永雄违反规定实施驾驶货车载物超过核定载质量110%以上违法行为开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，采取了扣留违法机动车桂Ｂ×××××（桂Ｂ×××××），口头告知当事人邓永雄违法行为的基本事实，及拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，并由当事人邓永雄签字确认，我大队执勤民警签字并加盖了我大队公章，后交付邓永雄。我大队民警扣留机动车桂Ｂ×××××（桂Ｂ×××××）的流程完全符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，不存在原告所说“扣押行为程序违法”情况。 原告称：“作为车辆所有人及管理人，超载行为责任人有权依据机动车的合法证明，补办相应手续或接受处理，以便消除违法状态，被告应当受理并应当及时退还被扣押机动车。但是原告在车辆被扣押后，主动向被告提交相关证明材料并请求接受相关处理，但被告拒绝受理及解除扣押”。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条第二款：“违法状态消除后，应当立即退还被扣留的机动车”；第二十八条：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者管理者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还”，经核查，我大队于2020年3月19日开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（附件一）后，驾驶员邓永雄于2020年5月19日到我大队接受处理，并提交了5月18日进行卸货的《称重和卸载单》（附件五），违法状态消除后，我大队于当日开具了返还物品凭证（附件七），将车辆放行。扣留机动车属于公安交通管理行政强制措施的一种。公安交通管理行政强制措施，是指公安机关为了维护道路交通秩序、安全和畅通或者保护公民人身健康、安全的需要而即时采取的一种辅助性的强制手段。公安机关交通管理部门及其交通警察在对违法装载的机动车依法予以扣留时，应当依照法定的程序进行，扣留违法装载机动车的期限至违法状态消除。我大队处理涉案机动车辆违法行为的程序完全符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》及相关法律法规的规定，正确履行了自己的职责，不存在“不作为”情况。 综上所述，我大队查处车牌号为桂Ｂ×××××（桂Ｂ×××××）的重型半牵引车在国道322线1785公里处实施驾驶货车载物超过核定载质量110%上的违法行为，扣留该机动车辆，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，处理程序合法。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经庭审质证，原、被告提供的以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，涉案机动车辆桂Ｂ×××××（桂×××挂）重型半挂牵引车为原告所有。2020年3月19日13时22分，涉案车辆驾驶人即原告雇员邓永雄在国道322线1785公里处实施货车载物超过核定质量110%以上违法行为被被告查获，被告在调查过程中制作《检查笔录》。同日，被告向邓永雄开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4502003038424363。以下简称凭证），经过磅称重后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定，扣留涉案机动车辆，并停放于鹿寨县龙田停车场，同时告知邓永雄于15日内到被告处接受处理；可以在收到凭证之日起60日内申请行政复议或者在6个月内提起行政诉讼，两名交通警察韦艳军、黄荣锦及当事人邓永雄在凭证上签名。2020年5月18日鹿寨县交通运输局向邓永雄开具《称重和卸载单》，2020年5月19日，邓永雄向被告提出放行涉案车辆申请，被告于当日对邓永雄作出柳公（交）行罚决字[2020]4502232100148624号《公安交通管理行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十二条第三款规定，决定对邓永雄处以：罚款贰仟元。并告知邓永雄申请行政复议或提起行政诉讼的权利。邓永雄在《公安交通管理行政处罚决定书》上签字接受处罚。被告还于2020年5月19日向邓永雄开具《返还物品凭证》，对涉案机动车辆予以放行。原告认为其系涉案车辆的所有人、管理人，邓永雄系其雇员，对涉案车辆无处分权和接受查处的权利，被告对邓永雄的违法行为采取扣留涉案车辆的强制措施损害其申辩和接受查处的权利，并侵害其财产权利。为此，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：被告鹿寨县公安局交通警察大队扣留涉案车辆的行政行为是否违法。是否应当向原告退还被扣留涉案车辆。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《广西壮族自治区道路交通安全法实施条例》的相关规定，被告鹿寨县公安局交通管理大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门，有权对本行政区域内的道路交通违法行为行使管理的职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（《公安部关于修改〈道路交通安全违法行为处理程序规定〉的决定》（以下简称修改决定）已经2020年2月12日公安部部务会议通过，自2020年5月1日起施行，）第二十四条（修改决定前为第二十三条，下同）第（一）项、第二十七条（修改决定前为第二十五条）第（四）规定，被告在执法过程中，可以采取扣留车辆的强制措施。本案中，涉案车辆驾驶人邓永雄的违法事实清楚，被告对邓永雄的违法行为查处过程中，制作了调查笔录，履行了告知义务、及时将有关法律文书向违法行为人送达，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条（修改决定前为第二十二条）、第二十六条（修改决定前为第二十三条，下同）规定，程序合法。关于本案扣留车辆、接受退还扣留车辆主体是否合法问题，《道路交通安全违法行为处理程序规定》“第二十五条采取本规定第二十四条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；……”，第二十九条（修改决定前为第二十七条，下同）第二款规定，消除违法状态的费用由违法行为人承担。违法状态消除后，应当立即退还被扣留的机动车。第三十条（修改决定前为第二十八条，下同）规定，对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。上述第三十条规定中的“当事人”为第二十五条规定中的“违法行为人或者机动车所有人、管理人”。被告向违法行为人邓永雄履行告知义务，对邓永雄的违法行为进行处置，对其提供材料进行审查后，向邓永雄退还扣留车辆，符合上述程序规定。综上，被告扣留涉案车辆、退还扣留车辆的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告主张其为扣留车辆所有人，被告对邓永雄进行处罚，采取扣留车辆的强制措施，后向邓永雄退还车辆的行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市科翔物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柳州市科翔物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  黎永堂 人民陪审员  陈石喜 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  温玲玲