wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初902号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于学龙，男，1976年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省塔河县。曾因强迫交易，于2017年7月5日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审，现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人于学龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于学龙到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人于学龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于学龙于2019年12月26日在北京市大兴区黄村镇宋庄村哈尔滨饺子馆内，因琐事与被害人邱某发生口角后，用碎酒瓶将被害人邱某面部扎伤。经鉴定，被害人邱某身体所受损伤程度为轻伤一级，后被告人于学龙被查获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人于学龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人于学龙具有如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人于学龙有期徒刑一年六个月。被告人于学龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于学龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于学龙自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人于学龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于学龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年八月十二日书记员  蔡平阳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢342号申请执行人李文杰，男，汉族，住文登市。被执行人李吉峰，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行李文杰与李吉峰买卖纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年八月二十八日书记员  隋卫东
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2974号之一原告：江门市凯斯特尔实业有限公司，住所地广东省江门市新会区*******（车间3、车间4），统一社会信用代码914************416。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：汪子龙，是江门市凯斯特尔实业有限公司的业务经理。被告：东莞市石排茂进五金制品厂，住所地广东省东莞市石排镇赤坎村赤坎工业区**，统一社会信用代码9244*******LT2R。法定代表人：冼某1。本院在审理原告江门市凯斯特尔实业有限公司诉被告东莞市石排茂进五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，适用简易程序审理。后因被告东莞市石排茂进五金制品厂已歇业，本案转为普通程序审理。为此，本院于2020年8月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告江门市凯斯特尔实业有限公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江门市凯斯特尔实业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费760元，减半收取计380元。审 判 长  梁庭超人民陪审员  赵德权人民陪审员  谢飞苹二〇二〇年八月二十五日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执42号之一 申请执行人：姚玉娟，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县。 被执行人：邢台佳昊玻璃有限公司，住所地邢台市南和县三思乡西大村，统一社会信用代码91130527077480065C。 法定代表人：元利芳，系该公司董事长。 被执行人：元利强，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县。 本院在执行姚玉娟申请执行邢台佳昊玻璃有限公司、元利强民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初161号民事判决书已经发生法律效力，权利人姚玉娟于2020年8月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，姚玉娟向本院提出申请，请求撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2018）冀0527民初161号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5708号原告：叶长颖，女，1977年3月2日出生，汉族，会计，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：郭淑珍，女，1951年2月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李庆新，女，1978年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李庆红，女，1982年10月6日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告叶长颖与被告郭淑珍、被告李庆新、被告李庆红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长颖委托诉讼代理人米春辉、被告李庆新、被告李庆红到庭参加诉讼，被告郭淑珍经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶长颖向本院提出诉讼请求：1.判令郭淑珍、李庆新、李庆红在其继承借款人李迎春遗产范围内偿还叶长颖借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月6日起计算至实际还清全部借款本金之日止）；2.判令郭淑珍、李庆新、李庆红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李迎春于2019年1月5日向叶长颖借款20000元，并出具《借条》，约定本金偿还期限120日，逾期不归还借款，从该借款期限届满次日借款人需支付利息。利息计算标准为每月2%给付至还清之日止。借款到期日2019年5月5日，李迎春未能偿还借款。2019年11月14日李迎春死亡。依照继承法规定，虽然借款人李迎春于2019年11月14日去世且未偿还借款，但其去世时留有遗产，故郭淑珍、李庆新、李庆红作为借款人李迎春的法定第一顺序继承人，应在继承的遗产范围内偿还叶长颖借款本息。为维护合法权益，故诉至法院。郭淑珍既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。李庆新辩称，我不认识叶长颖，也不认可是我父亲向叶长颖借款，我父亲手里是有钱的，不会向别人借钱。我父亲12月24日签订的律师合同，1月我父亲就借款，不可能刚认识就借款，我父亲去世时我们都不知道，是叶长颖现在的律师给我们打电话我们才知道。李庆红辩称，我父亲从叶长颖处借款，借条是我父亲签的字，我父亲只会写名字，不认识字，借条内容不认可。因为我父亲1月还来过我家从来没有跟我提过借钱的事情。我认为这个钱是我父亲给叶长颖的律师费，我不相信只是一个办案子的律师，十几天的时间里，在我父亲不还钱的情况下就又把钱借给我父亲，这个不符合常理。本院经审查认定事实如下：叶长颖称，李迎春系北京君脉律师事务所律师客户，叶长颖系北京君脉律师事务所会计，在工作中认识，后李迎春以偿还他人借款为由向叶长颖借款。2019年1月5日，李迎春出具《借条》，载明“借条，借款人李迎春，身份证号：×××，从出借人叶长颖（身份证号：×××）处借款贰万元整，借款期限120日，逾期不归还借款，从借款期限届满次日借款人需支付利息，利息计算标准为每月2%给付至还清之日止。今出借人叶长颖已现金形式支付借款人李迎春。已支付。”李迎春在《借条》尾部借款人处签字并捺印。叶长颖提交李迎春手持前述《借条》及现金的照片，以证实现金出借资金事实。另查，叶长颖称，李迎春于2019年11月14日死亡。李迎春与郭淑珍系夫妻关系，李迎春系李庆新、李庆红之父。庭审中，李庆新、李庆红称，李迎春和郭淑珍二人有房产两套，分别是北京市大兴区三合北巷7号院4号楼2单元301室和1501室，上述房产登记在李迎春名下，李庆新、李庆红对于应由谁继承李迎春的遗产表示不清楚。现叶长颖起诉至法院，要求李迎春的第一顺序继承人郭淑珍、李庆新、李庆红偿还借款本金并支付利息。庭审中，李庆新、李庆红否认借款事实，并提交定金收据、支出凭单、中国农业银行卡交易明细，叶长颖称上述证据与借款无关，李庆新、李庆红未能提交其他证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郭淑珍经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。合法借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据可知叶长颖向李迎春出借资金，李迎春亦确认收到借款，可以确认双方之间形成民间借贷法律关系。叶长颖履行了出借资金的义务，李迎春亦应按照约定偿还借款。由于李迎春已死亡，叶长颖起诉李迎春之妻郭淑珍、子女李庆新、李庆红，要求三人偿还借款。庭审中，李庆新、李庆红否认借款事实，并提交定金收据、支出凭单、中国农业银行卡交易明细，叶长颖称上述证据与借款无关，本院认为，上述证据只能证实李迎春收支情况，而不能证实李迎春未向叶长颖借款，李庆新、李庆红亦未能提供有效证据否认借款事实，故本院对李庆新、李庆红的答辩意见，不予采纳。故对于叶长颖要求郭淑珍、李庆新、李庆红偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借条》，如李迎春未能在120日内偿还借款，应自期满次日起按照月利率2%支付利息至还清之日止，由于李迎春尚未偿还借款，故对叶长颖要求郭淑珍、李庆新、李庆红以20000元为基数，按照月利率2%支付自2019年5月6日起至实际还清全部本金之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。叶长颖要求郭淑珍、李庆新、李庆红在继承李迎春遗产范围内偿还上述借款并支付利息，本案中，根据李庆新庭审陈述，李迎春之妻郭淑珍于2015年5月3日走失。根据庭审查明事实，李迎春的遗产尚未在继承人之间进行分配，且本案中，郭淑珍、李庆新、李庆红均表示不放弃对李迎春遗产的继承权，故对于郭淑珍、李庆新、李庆红三人应偿还借款的份额，可在李迎春的遗产在三人之间分配后另行处理，本案中，应由郭淑珍、李庆新、李庆红对李迎春的债务负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭淑珍、李庆新、李庆红于本判决生效之日起十日内在继承李迎春遗产范围内偿还叶长颖借款本金20000元，并以20000元为基数按照月利率2%支付叶长颖自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息；二、郭淑珍、李庆新、李庆红对前述第一项债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由郭淑珍、李庆新、李庆红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10992号原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场****，统一社会信用代码91230102300880871U。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：陈明军，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与被告陈明军信用卡纠纷一案中，原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈明军的起诉。本院认为，原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司申请撤回对被告陈明军的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司撤回对被告陈明军的起诉。本案减半收取案件受理费1686元，由原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司承担。审 判 员 胡科二〇二〇年八月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民特28号申请人：方铭，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。委托权限：特别授权。申请人：韩斗煌，男，1993年4月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院于2020年8月3日立案受理申请人方铭与韩斗煌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月27日经西塞山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人方铭、韩斗煌双方确认，韩斗煌欠方铭借款本金100000元及利息（本金及利息分期偿还计算方法见本协议第二项）；二、上述借款本金及利息，韩斗煌于2020年9月1日前向方铭偿还借款本金20000元及利息2000元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2020年8月1日起计算至2020年8月31日止），于2020年10月1日前向方铭偿还借款本金20000元及利息1600元（以借款本金80000元为基数，按月利率2%，从2020年9月1日起计算至2020年9月30日止），于2020年11月1日前向方铭偿还借款本金20000元及利息1200元（以借款本金60000元为基数，按月利率2%，从2020年10月1日起计算至2020年10月31日止），于2020年11月1日前向方铭偿还借款本金20000元及利息800元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%，从2020年11月1日起计算至2020年11月30日止），于2021年1月1日前向方铭偿还借款本金20000元及利息400元（以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2020年12月1日起计算至2020年12月31日止）；三、若韩斗煌有任意一期未按上述约定期限足额履行付款义务，则方铭有权就剩余欠款向法院申请强制执行；四、方铭放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结，双方再无其他争议；五、双方同意对本协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方铭与韩斗煌于2020年7月27日经西塞山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年八月十一日书记员  曹晓晨
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初494号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心****104-105和****。统一社会信用代码：913506266784703131。 负责人：涂秀榕，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，该公司员工。 被告：吴银盼，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴碧玉，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称邮储银行东山县支行）与被告吴银盼、吴碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山县支行的委托诉讼代理人罗斌琳到庭参加诉讼，被告吴银盼、吴碧玉经公告传唤,公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴银盼、吴碧玉立即支付结欠借款本息51889.17元（其中应还本金47970元，利息含罚息共计3919.17元，以上计算截止到2019年8月15日）及后续利息（含罚息）；2.判令吴银盼、吴碧玉承担由此引起的一切费用。事实和理由：吴银盼、吴碧玉为夫妻关系，2018年3月22日，吴银盼、吴碧玉向邮储银行东山县支行提出贷款申请；2018年3月28日吴银盼、吴碧玉与邮储银行东山县支行签订了《小额贷款额度借款合同》。吴银盼与邮储银行东山县支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。2018年3月28日，吴银盼通过电子银行支用贷款8万元，并成功放款，贷款期限为1年，年利率为12.58%。还款方式为按周期结息到期还本。在合同履行过程中，截止到2019年8月15日止，吴银盼、吴碧玉贷款已逾期168天，共拖欠贷款本息计51889.17元（其中应还本金47970元，利息和罚息共计3919.17元）。依据签订的《小额贷款借款合同》第九章第四十九条、第五十四条乙方违约：邮储银行东山县支行有权要求贷款人归还本金并支付逾期利息和对其收取罚息。为此，请求法院依法判如所诉。 吴银盼、吴碧玉均未作答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴银盼、吴碧玉为夫妻关系，2018年3月22日，吴银盼、吴碧玉向邮储银行东山县支行提出贷款申请；2018年3月28日，吴银盼、吴碧玉与邮储银行东山县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，其中约定：邮储银行东山县支行向吴银盼提供80000元的授信额度，可以循环使用，可用额度等于授信额度金额减去当前合同项下借款人在邮储银行东山县支行所有借款本金余额的差额，借款额度存续期为36个月，自额度生效日起算。支用期为额度存续期的前24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。若吴银盼未按合同约定日期偿还贷款本金，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权终止授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款。吴银盼作为借款人、其配偶吴碧玉作为共同借款人，在该合同上签名确认。2018年3月28日，吴银盼与邮储银行东山县支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定协议有效期自2018年3月28日至2020年3月28日；单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月；年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮189.2%；还款方式为按周期结息到期还本法，仅适用于贷款期限一年内的贷款。2018年3月28日，吴银盼通过电子银行支用贷款8万元并成功放款，该款到期日为2019年3月28日，年利率为12.58%，罚息利率为16.354%。合同履行过程中，吴银盼、吴碧玉只归还部分借款本息，截止至2019年8月15日，尚结欠借款本金47970元、利息和罚息共计3919.17元，邮储银行东山县支行因此诉至本院请求支持其诉讼请求。 以上事实，有邮储银行东山县支行提供的吴银盼和吴碧玉的身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办协议》、中国邮政储蓄银行资产保全系统放款截屏、放款清单、客户还款流水清单、贷款逾期金额、利息（含罚息）明细表及到庭当事人的庭审陈述等材料为证，可以认定。 本院认为，原、被告双方所订立的《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办协议》合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告吴银盼、吴碧玉未按合同约定清偿原告贷款本息显属违约，原告有权依照合同约定收回被告到期的贷款本息。吴银盼、吴碧玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴银盼、吴碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行借款本金47970元及利息、罚息3919.17元（计至2019年8月15日）及自2019年8月16日起至借款本金还清之日止的续后利息（含罚息，利息、罚息按双方当事人签订的《小额贷款额度借款合同》的约定执行）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1097.2元，公告费560元，共计1657.2元由吴银盼、吴碧玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  王旭东 人民陪审员  杨立婷 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5791号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某岐，男，1966年1月5日出生，汉族，住河北省保定市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张某岐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告张某岐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金198989.14元，贷款利息3904.01元，前述共计202893.15元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金29848.37元；前两项诉讼请求合计总额暂为：232741.52元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＰＨ4ＢＣＰ0Ｋ2Ｌ02293的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月30日签订了编号为ＰＨＢＳＪ1080244的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为223040.0元，贷款利率为月利率7.1‰；贷款期限为36个月，自2019年5月31日起至2022年5月19日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＰＨ4ＢＣＰ0Ｋ2Ｌ02293的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年5月31日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年06月19日至2019年09月19日共还贷款本息25645.4元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某岐经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年5月30日，被告张某岐（借款人）与原告一汽金融公司（贷款人）签订了原告与被告于2019年5月30日签订了编号为ＰＨＢＳＪ1080244的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为223040.0元，贷款利率为月利率7.1‰；贷款期限为36个月，还款方式为一汽红旗ｈ7标准型贴息贷款；抵押车牌冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＰＨ4ＢＣＰ0Ｋ2Ｌ02293红旗牌汽车；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上收50%，借款人在违约后或在收到贷款人通知后的十五天（以先发生者为准）为纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还，还应付贷款本金、利息及向贷款人支付的其他款项；借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权同时或非同时行使本合同、法律所规定的所有权利，并有权宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年5月31日，原告向被告贴息足额发放贷款。2019年5月31日，被告将其名下车牌号车牌冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＰＨ4ＢＣＰ0Ｋ2Ｌ02293的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后被告于2019年6月19日至2019年9月19日共还贷款25645.4元，至今再无还款，被告尚欠原告贷款本金198989.14元，贷款利息3904.01元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告张某岐签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告张某岐于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金198989.14元、应收利息3904.01元及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张某岐名下抵押物车辆（冀Ｆ×××××／车架号ＬＦＰＨ4ＢＣＰ0Ｋ2Ｌ02293）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4791元，减半收取2395.5元，由被告张某岐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月七日 书记员  董韶坤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3414号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李帮华，男，1959年7月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告李帮华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1136元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判长  周玉华二〇二〇年八月十八日书记员  李德胜
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行初79号 原告伊平，男，1958年3月7日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托代理人沈宝芝，女，1959年9月28日出生，汉族，住河北省涞水县，系伊平之妻。 被告涞水县人民政府，住所地河北省保定市涞水县政府街。 法定代表人朱明新，该县县长。 委托代理人王华。 委托代理人赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 原告伊平诉被告涞水县人民政府土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告伊平诉称，1986年原告经所在村委会同意在涞水县建有门面房两间，并从事种子销售生意至今。2017年2月17日，案外人伊安以分家取得父母宅基地为由起诉原告拆除该房屋，此案历经数次审理最终以被告对原告所建房屋占用的土地已发证为由，判决原告将所建房屋拆除。诉讼中，原告经质证发现被告发放的（涞）字第193号伊德昌宅基地使用证面积严重超出国家的强制性规定确定的面积，此为不合法；其次该宅基地使用证的平面图不符合发证规范，将不属于宅基地四至面积划入该范围，导致与记载面积明显不符，且严重侵犯原告的合法权益，此为重大瑕疵，程序不具有合法性；再次经询问涞水县土地管理局人员及所在村委会相关人员，该证的颁发存在歧义，涉及所谓电缆沟面积部分不符合政策要求，导致人民法院在认定四至范围时不能依据记载内容作出正确合理认定；最后该宅基地使用证记载内容明显与所在村集体规范相违背，原告取得村委会同意使用门面房占用范围内土地使用权，但作为发证单位并未取得村集体作为所有权人的确认，此亦属程序违法。综上，请求撤销涞水县人民政府为伊德昌颁发的（涞）字第193号宅基地使用证；诉讼费由被告承担。 被告涞水县人民政府答辩称，一、根据《行政诉讼法》第29条规定，本案原告起诉应有第三人参加。二、根据《行政诉讼法》第46条第二款规定，原告起诉已超诉讼期间。三、原告起诉不符合《行政诉讼法》第70条规定的可撤销条件。综上，应驳回原告诉请。 经审理查明，被告涞水县人民政府于1987年8月为伊德昌颁发（涞）字第193号宅基地使用证。因不服该颁证行为，伊平于2020年6月2日向我院提起诉讼，请求撤销案涉宅基地使用证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告伊平所诉案涉颁证行为于1987年8月作出，距其本次起诉之日已超最长保护期限。故对原告的起诉应驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告伊平的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告伊平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  褚铁军 人民陪审员  杜艳丽 人民陪审员  刘振杰 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  郭怡晨
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初338号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谭磊明，男，1986年3月10日出生于广东省开平市，公民身份号码:440************611，汉族，小学文化，务工，住开平市****办事处祥苑新村24-2房。因本案于2020年5月23目被羁押，同月24日被刑事拘留，6月30日被逮捕，7月10日被取保候审。辩护人梁小冬，女，1985年11月11日出生，公民身份号码：440************141，住开平市*************。系被告人谭磊明的妻子。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z35号起诉书指控被告人谭磊明犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人谭磊明及辩护人梁小冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月20日至2020年3月12日期间，被告人谭磊明以“刷单”为由，谎称每刷1000元有50元酬劳，先后骗取被害人许某冰共计32450.82元，所得款项用于赌博花去。破案后，被告人谭磊明的家属向被害人退还33000元，并取得谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某冰的陈述，微信、支付宝转账截图和银行清单，搜查、扣押材料，谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭磊明无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失，得到谅解，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭磊明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押被告人谭磊明的犯罪工具手机1部，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执843号之八申请执行人：随县城市管理执法局，住所地：随县客运站**。法定代表人：郭勇强，局长。被执行人：吴辉，男，汉族，1972年04月08日出生，住随县。关于申请执行人与被执行人吴辉行政非诉执行一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人吴辉在81×××58账户内余额人民币3368.41元。现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴辉在湖北省农村信用社联合社81×××58账户内存款人民币9494.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十九日书记员 程梓轩
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4879号原告：王盼盼，女，1988年12月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：孟巧灵，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王盼盼与被告孟巧灵返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，2020年8月21日依法向原告王盼盼送达诉讼费缴费通知书，但原告王盼盼未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王盼盼撤诉处理。审判员 崔 晔二〇二〇年八月三十一日书记员 逄红钰
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初387号 原告：冯玉龙，住靖宇县靖宇镇。 被告：暴勇涛，男（其他信息不详）。 原告冯玉龙诉被告暴勇涛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯玉龙到庭参加了诉讼，被告暴勇涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认冯玉龙与暴勇涛签订的坐落于贵园东方13号楼4单元1101室房屋买卖合同有效。2、依法判令暴勇涛协助冯玉龙办理产权过户手续。事实与理由：2018年6月5日，暴勇涛与冯玉龙签订房屋买卖协议书，将位于贵园东方13号楼4单元1101室房屋卖给冯玉龙，冯玉龙支付299025元房款后，暴勇涛将该房屋交付给冯玉龙。冯玉龙多次要求暴勇涛配合办理房屋过户手续，暴勇涛一直推脱至今并无法联系。现冯玉龙为了维护自身的合法权益，诉至法院。 暴勇涛未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与冯玉龙诉称一致。并由冯玉龙出具的协议书、收据、房屋征收补偿安置协议书及其当庭陈述等予以佐证。 本院认为：本案系确认合同效力纠纷，原告冯玉龙与被告暴勇涛签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容真实有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告冯玉龙与被告暴勇涛于2018年6月5日签订的房屋买卖合同有效。 二、暴勇涛协助冯玉龙办理产权过户手续。 案件受理费100元，公告费450元由冯玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  仲婷婷 人民陪审员  王秋菊 人民陪审员  曹 阳 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张 远
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2286号原告：张文科，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘民生，男，1958年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：冉开碧，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。原告张文科与被告刘民生、冉开碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张文科于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文科自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文科撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张文科负担。审判员  刘改新二〇二〇年八月十七日书记员  万 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执769号之十三 被执行人：周宝君，男，汉族，1967年01月08日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周宝君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周宝君在中国农业银行账户内存款人民币74947.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 聪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2080号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。统一社会信用代码：912101001176693306。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：史文胜，男，1987年1月11日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告史文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼，被告史文胜本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告全部贷款本金人民币369417.48元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年5月27日，被告欠原告应收未收利息43999.83元、罚息1926.85元，利息复利4049.80元，罚息复利116.01元，本息共计人民币419509.97元）。2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权。3、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元。4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月24日与原告签订了《个人借款合同》（编号:2015211110001100253),向原告借款人民币380000元整，借款期限为300个月。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时被告与原告签订了《抵押合同》（编号：2015211110001500243)，以位于苏家屯区的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告史文胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告史文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定，原告为史文胜向原告借款人民币380000日整，借款期限为300个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率等按本合同约定调整本合同利率，其中以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，借款人为按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他费用。同时被告与原告签订了《抵押合同》，以位于苏家屯区，建筑面积93.48平方米的房产办理了相应的抵押权登记手续。原告依约放款后，被告未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年6月3日，被告拖欠贷款本金人民币利息43999.83元、罚息1926.85元，利息复利4049.80元，罚息复利116.01元，本息共计人民币419509.97元。被告因此次诉讼产生律师费损失1500元。本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告史文胜签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行已履行发放贷款义务，被告史文胜应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告史文胜逾期未还款，故对于原告交通银行股份有限公司辽宁省分行要求被告史文胜偿还贷款及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告涉案房产办理了抵押权登记，对请求对被告抵押的房产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告因诉讼产生的律师费损失，按合同约定应该由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告史文胜于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金369417.48元及利息43999.83元、罚息1926.85元，利息复利4049.80元，罚息复利116.01元（截至2019年5月27日，自2019年5月28日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、被告史文胜于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行律师费损失1500元。三、若被告史文胜逾期履行本判决第一项义务，则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告史文胜提供抵押的房产（坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积93.48平方米），享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，公告费260元，由被告史文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  宋 阳人民陪审员  姜 忆二〇二〇年八月三日书 记 员  梁超男
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4677之2号解除保全申请人：卢素萍，女，汉族，1975年12月17日出生，住河南省漯河市郾城区城关镇卢庄村**，现住河南省漯河市郾城区MOCO新世界**楼**，身份证号码：4111231975********。被申请人：漯河市思美建材有限公司。住所地漯河市源汇区柳江路贸易区建材市场****。法定代表人：赵毛毛，总经理。被申请人：深圳市简一家居制品有限公司。住。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**东方新天地广场C2007-73/div>法定代表人：王艳霞，经理。本院在审理申请人漯河市思美建材有限公司与被申请人深圳市简一家居制品有限公司、卢素萍买卖合同纠纷一案中，申请人漯河市思美建材有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月21日作出(2019)豫1102民初4677之1号民事裁定，查封或冻结被申请人卢素萍名下银行存款2000000元或相应价值的财产。因本院作出(2019)豫1102民初4677号民事裁定已发生法律效力，驳回原告漯河市思美建材有限公司的起诉。现解除保全申请人卢素萍向本院申请解除对其银行账号的冻结、查封。本院认为，解除保全申请人卢素萍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：解除对卢素萍名下银行账号的冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年八月二十二日书 记 员 宋雯娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8768号 原告：林燕燕，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：蔡丽珊，女，1966年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 原告林燕燕与被告蔡丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。两次开庭，被告的委托诉讼代理人蔡青青均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人庄志忠、丹自强分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金51000元及利息（自2017年4月17日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需于2017年4月17日向原告借款61000元，后陆续偿还1万元,余款经催讨拒不偿还，请求判如所请。审理中，原告认可被告共偿还借款18000元。 被告辩称，原、被告不存在民间借贷关系，本案款项为民间标会款。结欠后已陆续偿还18000元而非1万元。原告请求从欠款之日开始计算利息没有法律依据。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.借条一份，内容为“兹向林燕燕借现金人民币：61000元整（陆万壹仟元整）/空口无凭特立此据！/借款人：蔡丽珊/身份证号：/日期2017年4月17日立”；2.存款明细账、结婚证，证明原告丈夫取现金用于交付被告借款；3.微信转账记录，证明借款后被告偿还1万元。 被告向本院提供还款记录一份，证明被告已偿还18000元。 本案的争议焦点为：涉案款项是借款还是民间标会欠款? 原告认为，原告提供的借条及被告提供的还款记录都能证实本案为民间借贷。因原告经营旅行社，店里有现金款项，本案借款是通过现金交付的。 被告认为，本案欠款为民间标会欠款。民间借贷为实践性合同，应以交付款项为生效要件，原告提供的证据不能证明其已交付借款，应承担举证不能的法律后果。 本院认为，被告出具给原告的借条已载明借现金，且借款金额为61000元，并非大额借款，完全有现金交付的可能。被告陆续还款，亦足以证明款项已交付。被告主张为民间标会欠款，没有证据证明。 经审理查明，被告于2017年4月17日出具借条确认向原告借现金61000元，未约定借款时间及利息。后被告陆续偿还18000元。原告于2020年7月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告经起诉催告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息，原告请求自借款之日起的利息，于法无据，但可自起诉之日起计算逾期利息。被告主张为民间标会欠款，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蔡丽珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林燕燕借款43000元及逾期还款利息（以43000元为基数自2020年7月10日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，因适用简易程序减半收取计706元，由原告林燕燕负担168.5元，被告蔡丽珊负担537.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8729号原告戴纳米克（大连）科技有限公司，住所地大连市中山区五五路****。法定代表人刘兆英，系经理。委托代理人迟瑞堂，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人黄丹丹，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告大连富凯重工有限公司，住，住所地大连市甘井子区山东路**3-2-1/div>法定代表人贾陆，系总经理。委托代理人刘志永，系辽宁港源律师事务所律师。委托代理人巩庆欣，系辽宁港源律师事务所律师。原告戴纳米克（大连）科技有限公司诉被告大连富凯重工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人迟瑞堂，被告的法定代表人贾陆、委托代理人刘志永、巩庆欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在经营过程中，因资金紧张，多次向原告借款，原告应被告要求分别于2018年3月1日、2018年3月15日、2018年3月17日、2018年5月22日，分四次以汇款方式借给被告共计330000元。款项出借后，经原告多次催要，被告却以各种理由拒绝偿还上述借款，严重侵害原告的合法权利。为维护原告的合法权利不受侵害，故依法诉至贵院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款330000元；请求依法判令被告向原告支付逾期还款的利息。(以应还款330000元为基数，按照年利率6%支付利息，从原告起诉之日起计算至被告付清全部款项时止）。被告辩称，关于原告戴纳米克（大连）科技有限公司诉我单位民间借贷纠纷一案，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。具体答辩意见如下：一、原告与被告是合作经营关系，双方之间业务及资金往来较为频繁。被告法定代表人贾陆与原告法定代表人刘兆英的丈夫王文忠是三十多年的朋友，王曾经是贾陆的部下。自2016年8月原、被告与天津博展创天科技有限公司三方共同经营销售美国铁姆肯（中国）投资有限公司生产的进口轴承生意，供货于中国一重集团。此期间原告与被告有比较频繁的业务及资金往来，签订合同数十份。被告已就相关经济合作纠纷向黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起诉讼，目前案件正在审理中。正是在被告起诉原告及天津博展创天科技有限公司后，原告以本就是莫须有的借款纠纷为案由提起对被告的诉讼，被告认为原告有虚假诉讼之嫌，目的就是要一定程度上阻碍被告在黑龙江的诉讼。二、原告主张的“借款”事实上并非是借款，而是原告向我公司支付的货款。原告主张被告向其借款33万元，没有提供借据等文字证据，只是提供了2018年3月1日、3月15日、3月17日、5月22日四张中国银行“国内支付业务付款回单”。其中3月1日、3月15日、3月17日三张共计13万元回单的用途及附言上明确注明为“货款”，5月22日20万元回单上付款标志上为“付款”，充分说明原告与被告之间根本就不存在借贷关系，而是合作经济行为。被告也能提供被告向原告、被告法定代表人贾陆向王文忠转账的相应凭证。综上所述，被告认为，原告颠倒黑白、歪曲事实，以双方共同合作中支付货款的凭证充当“借款凭证”，妄图以虚假诉讼达到自己的目的，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，以维护我公司合法权益。经审理查明：原告戴纳米克（大连）科技有限公司分别于2018年3月1日、2018年3月15日、2018年3月17日、2018年5月22日，分四次以汇款方式向被告大连富凯重工有限公司汇款人民币330000元，借款用途均注明货款或付款，均无借款字样。被告对此并不认可系借款关系，认为是向被告支付的货款。庭审中，原、被告双方亦承认存在经济往来。本院所确认的上述事实，有原告提供的的中国银行国内支付业务汇款回单三份，上海浦东发展银行业务凭证回单一份，被告提供的中国光大银行（大连西岗支行）借记通知、电子银行承兑汇票、产品购销合同三份及原被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是原告自称被告因缺少资金，而向原告借款人民币330000元，并通过银行转账方式转入，但上述四笔转账记录均记载款项用途为货款或付款，均无借款字样。且双方均认可存在经济往来，被告并不认可上述款项系借款，故原告称双方存在借款关系的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴纳米克（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年八月十八日书 记 员  徐虹艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8336号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林世泽，男，1977年11月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告林世泽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林世泽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林世泽立即偿还原告福万通贷记卡透支本金8482.09元及至2020年5月21日已欠的透支利息2636.59元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林世泽于2014年7月16日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他它费用），均未甲方承担。原告经审查后向林世泽发放卡号为62×××06的贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年。后林世泽持该卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。 被告林世泽未作答辩。 为证明其主张，原告提供证据1.福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程，证明林世泽向原告申请贷记卡合约的内容；2.账户余额查询及交易明细查询，证明林世泽拖欠原告款项的情况。 本院认为，林世泽未到庭，也未进行答辩及提出质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。原告提供的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告林世泽向原告申领贷记卡，并透支消费未还，已构成违约，现原告诉请林世泽偿还贷记卡透支本金8482.09元、透支利息2636.59元（截至2020年5月21日），符合法律规定和双方合约的约定，应予支持。林世泽应承担偿还的责任。林世泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林世泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金8482.09元及截至2020年5月21日的透支利息2636.59元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合约约定的计算标准执行的透支利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，因适用简易程序减半收取计39，由被告林世泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9106号 原告：李世荣，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李锦明，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省晋江市。 原告李世荣与被告李锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18000元。事实和理由：被告于2019年底以需资金周转为由向原告借款，后于2020年5月22日出具借条确认借款18000元；经催讨未还。 被告未作答辩也未举证。 原告向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2.“借款人”署名“李锦明”并加盖红色指纹的借款条，证明被告于2020年5月22日出具借条确认向原告借款18000元并承诺于同年7月1日还清。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告主张被告亲笔出具借据并加盖指纹，对此被告没有提出异议，对原告主张的事实可予确认。 经审理查明，被告于2019年12月向原告借款2万元，后仅偿还2000元。经原告催讨，被告于2020年5月22日出具借条确认向原告借款18000元并承诺于同年7月1日还清。后被告仍未还款，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按其承诺的期限还款，原告要求被告偿还借款18000元，符合法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李锦明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李世荣借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用简易程序减半收取计125元，由被告李锦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩振录，男，1966年4月24日出生，汉族，系阜新矿务局白音华掘进一队工人，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑云华，女，1974年3月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜郑伟，男，1993年10月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠英，女，1939年11月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。再审申请人韩振录与被申请人郑云华、姜郑伟、李翠英因生命权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩振录申请再审称，再审申请人认为没有过错，不应承担责任。1、从事情起因看，死者无权阻止申请人停车，小区的空间是共用空间，居民都有权合理利用，任何人无权独占使用。2、在事情的发展过程中，申请人没有与死者纠缠的故意和行为，而是想尽办法尽快离开，结束争执，并试图让他人劝说，但死者一直跟随申请人不让离开，并争吵不休，持续15分钟之久，以致心脏病发作。3、从事情结果上看，申请人的行为与死者没有法律上的因果关系。根据公安机关委托鉴定的结果，姜鹰系冠心病急性发作而死亡。情绪激动，轻微外伤，可考虑为诱因。4、申请人没有侵害姜鹰生命权的故意或过失。综上，申请人在整个事件过程中的行为与姜鹰死亡结果不存在法律上的因果关系。故再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求驳回被申请人的诉讼请求。郑云华、姜郑伟、李翠英提交意见称，一、原审法院认定的事实清楚且证据确凿充分。二、二审法院以《侵权责任法》等相关规定作为判决的依据完全正确且根据双方的行为与姜鹰死亡后果之间存在的间接因果关系并最终酌定20%的赔偿比例适当。请求依法驳回韩振录的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩振录的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初186号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人康元建，男，1976年8月25日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省顺昌县，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人康元建犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人康元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日22时许，被告人康元建酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县城南宾馆往顺昌县体育馆方向行驶，途经顺昌县时被执勤民警查获。经鉴定，康元建血样中的乙醇含量为199.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人康元建到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人康元建拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人康元建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康元建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人康元建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初10995号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托代理人:王开会，重庆博志律师事务所律师。委托代理人:孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告:陈欣，女，1987年10月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、委托诉讼代理人孟宣作到庭参加了诉讼，被告陈欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告陈欣签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告陈欣向原告偿还借款本金50636.62元及截止到2019年10月27日的利息12152.8元；2、依法判令被告支付从2019年10月28日起至欠款付清之日止，以本金50636.62元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计收罚息；以利息12152.8元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计收复利；3、请求贵院依法判令被告陈欣承担本案诉讼费用。被告陈欣未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈欣。贷款本金：82860元。贷款期限：2016年10月27日起至2019年10月27日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年10月27日，瀚华小贷公司向陈欣发放贷款82860元。欠款情况：陈欣未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月27日，陈欣尚欠瀚华小贷公司借款本金50636.62元、利息8910.39元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈欣签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈欣没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求陈欣偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。陈欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈欣自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50636.62元及截至2019年10月27日的利息8910.39元；并支付自2019年10月28日起至欠款实际清偿之日止，以本金50636.62元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息8910.39元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取685元，由被告陈欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5760号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：肖五莲，女，1976年2月10日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告肖五莲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金45293.86元，并支付利息7535.19元，违约金1500元，合计54329.05元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月23日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为46×××92。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金45293.86元，利息7535.19元及违约金1500元，合计54329.05元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告透支款本金45293.86元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金45293.86元，利息7535.19元及违约金1500元，合计54329.05元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖五莲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金45293.86元，利息7535.19元及违约金1500元，合计54329.05元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由被告肖五莲承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保223号 何福英、宁之虎、大新县富达农业开发有限公司： 本院在执行申请人何福英与被申请人宁之虎、大新县富达农业开发有限公司土地租赁合同纠纷财产保全一案中，根据申请人何福英提出的财产保全申请，本院于2020年7月23日作出（2020）桂1424民初957号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人宁之虎名下一辆车牌号为桂Ａ×××××哈弗牌机动车（车辆类型为K31，车辆识别代号为264604），期限为二年，从2020年8月5日至2022年8月4日止;查封被申请人宁之虎名下一辆车牌号为桂Ａ×××××长城牌机动车（车辆类型为H31，车辆识别代号为007243），期限为二年，从2020年8月5日至2022年8月4日止。 二、冻结被申请人宁之虎在横县农村信用合作联社城北分社10×××83账户内存款676900元（上述账户已冻结10767.72元，未冻结666132.28元），冻结期限为十二个月，从2020年8月17日至2021年8月17日止;冻结被申请人宁之虎在中国建设银行股份有限公司横县支行62366xxx43_156_1账户内存款676900元（上述账户已冻结954.11元，未冻结675945.89元），冻结期限为十二个月，从2020年8月17日至2021年8月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年8月18日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年八月二十六日书 记 员  闻方惠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4663号之一 申请人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被申请人：诸城市金梭纺织有限公司，，住所地：诸城市枳沟镇黄家庄子村统一社会信用代码：91370782169714383A。 法定代表人：李廷余，该公司经理。 被申请人：李廷余，男，1956年1月25日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：鲁继兰，女，1956年7月20日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李凤，女，1984年3月10日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李廷富，男，1950年9月11日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：宋正美，女，1946年2月2日出生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市金梭纺织有限公司、李廷余、鲁继兰、李凤、李廷富、宋正美借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1130737.39元，或查封、扣押相应价值的财产。已提供担保函担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1130737.39元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  管 璇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12022号原告：张赋强，男，汉族，1991年9月28日出生，住广东省中山市东区****************，公民身份号码440************956。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：李立和，男，汉族，1974年12月26日出生，住广东省中山市******新冲四队，公民身份号码442************994。被告:中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。被告：冯秀萍，女，汉族，1974年8月19日出生，住广东省中山市******新冲四队，公民身份号码442************946。三被告委托诉讼代理人：马秀章，广东维也纳律师事务所律师。原告张赋强诉被告李立和、中山市冠亿房地产开发有限公司、冯秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法进行审理。原告张赋强向本院提出诉讼请求：一、判令被告李立和立即向原告支付借款3000000元及利息（利息按照月利率2%从2015年7月1日计至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为3420000元）；合计：6420000元。二、判令被告中山市冠亿房地产开发有限公司、冯秀萍对被告李立和的上述债务承担连带清偿责任；事实与理由：原告与被告李立和系朋友关系，被告李立和、冯秀萍系夫妻关系，被告李立和、冯秀萍系被告中山市冠亿房地产开发有限公司的股东且为实际控制人。2015年被告李立和以其经营的被告中山市冠亿房地产开发有限公司开发的位于中山市**********地产项目需要资金周转为由，向原告借款。2015年4月1日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：由被告李立和为借款人，被告中山市冠亿房地产开发有限公司、冯秀萍为该借款的连带清偿担保人，借款本金为3000000元，借款期限为三个月，逾期归还借款的利息为日利率5‰，同时还对其他事项进行了约定。《借款合同》签订后，原告依约通过银行转账支付了借款本金。被告冯秀萍在原告的转账凭证上签名确认己收到相应的款项。借款后，经原告多次向三被告催要，2017年1月25日被告中山市冠亿房地产开发有限公司代表三被告向原告出具《承诺书》，承诺最迟于2017年4月30日前一次性归还完毕。但时至今日，三被告未归还分文给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提出上述请求，请求贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案审理过程中，李立和于2020年7月29日就包括涉案借款向公安机关报案，中山市公安局东区分局紫马岭派出所于2020年7月29日开具受案回执，决定对李立和被虚假诉讼案受理。由此可见，本案的民间借贷涉嫌虚假诉讼犯罪，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告张赋强的起诉。案件受理费0元，原告张赋强已预交28370元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  宋文伟人民陪审员  李寿钦二〇二〇年八月七日书 记 员  梁健萍柯佩烨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1015号申请执行人：中国财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道**，统一社会信用代码：9142280077075624G。负责人：郝建东，系该营业部总经理。被执行人：杨恩，女，生于1987年3月7日，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人：杨娇，女，生于1993年7月22日，住湖北省咸丰县，被执行人：恩施州欣路驾驶员培训服务有限公司，住，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道一社会信用代码：91422826331772910P。法定代表人：杨恩，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部与被执行人杨恩、杨娇、恩施州欣路驾驶员培训服务有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年八月二十六日书记员  谭奎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16693号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，职务行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蔡科聿，男，汉族，1980年4月22日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告蔡科聿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼。被告蔡科聿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡科聿立即偿还借款本金252900元，并支付截至2020年4月17日的利息3550.07元，复利16.65元；2、判令被告蔡科聿支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金252900元为基数，复利以利息、罚息之和3550.07元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案的律师费1050元、诉讼费2573.5元及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告向原告申请个人贷款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款252900元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告蔡科聿未陈述答辩意见。原告农行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：开户申请书、个人自助小额借款合同、借款凭证、中国农业银行贷款还款试算信息、贷款基本信息表、交易流水、委托代理协议、律师代理费发票、律师费支付凭证。被告蔡科聿未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农业银行两江分行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告蔡科聿为原告客户，并开通电子银行服务。2019年10月18日，被告蔡科聿（借款人）通过电子银行系统与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，约定的主要内容是：自2019年10月18日起至2020年10月17日（额度有效期）止，借款人可以在252900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日前一日的一年期以上LPR（全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率）加163bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限一年以上的执行浮动利率。还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（包括借款期内产生产生的应付未付利息和借款逾期后产生尚未逾期罚息和违约使用罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，2019年10月18日，被告蔡科聿提取借款252900元，原告系统记录的还款方式为一次性还本按约还息。借款发放后，被告蔡科聿未按约偿还借款利息。原告委托律师于2020年4月21日向被告发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，宣布因被告违约还款，双方合同项下全部分期资金到期，要求被告立即结清全部本金、利息、罚息、复利等。原告经催收无果，向本院提起诉讼。截止2020年4月17日，被告蔡科聿尚欠借款本金252900元、利息3550.07元、复利16.65元。因本案诉讼，原告委托重庆伟豪律师事务所律师陈小琴、陈小霞等担任诉讼代理人，支付律师费1050元。本院认为，原告农行两江分行与被告蔡科聿签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告蔡科聿未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行两江分行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息、复利应分别以尚欠本金、利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算。原告因本案诉讼支付的律师费，亦应由被告蔡科聿负担。故本院对原告农行两江分行的以上诉讼请求予以支持。被告蔡科聿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡科聿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2020年4月17日的借款本金252900元、利息3550.07元、复利16.65元；并自2020年4月18日起至借款本息清偿完毕为止，以本金252900元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以利息3550.07元为基数按罚息利率计算复利；二、被告蔡科聿于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元，减半收取2573.5元，由被告蔡科聿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2666号原告：周德龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省开平市*************，身份证号码：440************034。被告：梁少董，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省开平市************，身份证号码：440************414。原告周德龙诉被告梁少董民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告周德龙到庭参加诉讼，被告梁少董经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周德龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁少董偿还借款12000元以及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告梁少董承担。事实和理由：2018年2月27日，被告梁少董以资金周转为由向原告周德龙借款15000元，约定还款时间为2019年6月25日。期限届满后，被告仅返还3000元，对剩余借款经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告梁少董未作答辩。原告周德龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁少董未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告周德龙提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告梁少董以资金周转困难为由向原告周德龙借款15000元。2019年6月11日，被告梁少董向原告周德龙出具《欠条》，确认尚欠原告周德龙借款15000元，约定于2019年6月25日前还清，但是没有约定借期内利息和逾期利息。庭审中，原告自认被告于2019年6月28日已还款3000元。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告梁少董向原告周德龙借款，有欠条予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。原告自认被告已偿还3000元没有违反法律规定，本院予以认定，故此，被告未依约偿还借款本金12000元给原告，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告周德龙请求被告梁少董偿还借款12000元于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）……”之规定，因双方约定借款应于2019年6月25日前还清，但是没有约定借期利率和逾期利息，原告周德龙主张从起诉之日（即2020年6月8日）起至实际清偿之日止，以欠款额12000元为基数，按年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。被告梁少董经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告梁少董应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金12000元以及利息（自2020年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款额12000元为基数，按年利率6%计算）给原告周德龙。如果被告梁少董未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元（此款原告周德龙已交纳），由被告梁少董负担。原告周德龙多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告梁少董应向本院补缴案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年八月十九日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3799号原告：唐宝锋，男，汉族，1974年7月14日生，住河南省潢川县。被告：郑朋，男，1988年11月5日生,汉族,住。原告唐宝锋诉被告郑朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告唐宝锋在指定期间未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按原告唐宝锋撤回起诉处理。审判员  熊懿辉二〇二〇年八月三十一日法官助理马仕锦书记员何鑫
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1378号申请执行人方崇博，男，汉族，1973年05月11日生，住商城县。被执行人王德全，男，汉族，1973年09月22日生，住商城县。被执行人张启刚，男，汉族，1955年06月10日生，住商城县。被执行人曹良美，男，汉族，1962年02月08日生，住商城县。本院在执行申请执行人方崇博与被执行人王德全、张启刚、曹良美建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张启刚、曹良美已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初1550号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月六日书记员  詹 磊
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初998号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：刘加义，男，汉族，1961年1月19日出生，住克山县。被告：冯彦军，男，汉族，1963年12月10日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告刘加义、冯彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月二十六日书记员  辛胜志
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执153号浙江正点实业有限公司、西峡县汉正小百货批发部、赵桃青：本院在执行浙江正点实业有限公司与西峡县汉正小百货批发部、赵桃青知识产权纠纷一案，在执行过程中本院依法冻结并划扣了被执行人赵桃青银行存款8170元。至此，申请执行人浙江正点实业有限公司的债权已经得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：浙江正点实业有限公司申请执行西峡县汉正小百货批发部、赵桃青（2020）豫13执153号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执999号申请执行人杨军，男,住青岛市市**。委托代理人李萌，国浩律师(青岛)事务所律师。被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人杜以相，职务董事长。本院在执行申请执行人杨军与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司劳动争议一案中，经我院查询被执行人名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司及其法定代表人杜以相采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年八月十七日书记员  叶 达
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保299号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农美莲： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人农美莲金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保192号财产保全一案中依法采取执行措施，冻结被申请人农美莲在广西大新农村商业银行宝圩支行16×××89账户内存款737147.27元（已冻结31629元，未冻结705518.27元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止。 广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月三十一日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1385号原告：临颍县颍和置业有限公司。住所地：临颍县。法定代表人：张国献，公司总经理。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世昌，男，汉族，1959年11月17日出生，住河南省襄城县。系该公司职员。被告：韩学军，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市中济律师事务所律师。原告临颍县颍和置业有限公司(以下简称颍和置业公司)与被告韩学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍和置业公司委托诉讼代理人高全民、吴世昌，被告韩学军委托诉讼代理人赵宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍和置业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币644135元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告称：被告曾经是原告临颍县碧海蓝天洗浴中心的实际经营者。在被告经营碧海蓝天洗浴中心过程中，与原告之间产生有债权债务关系。2017年6月14日，经原告和被告之间财务清算，双方签署了“碧海蓝天洗浴中心还款协议”，双方认可被告共欠原告人民币644135元，其中的494135元应于2017年7月15日前支付完毕。但被告至今未能按协议履行义务。由于被告违约，原告原先的15万元优惠承诺予以收回。被告韩学军辩称：原告主张的数额有误，按照双方约定的还款协议，截止2017年6月14日被告合计共欠原告房款494135元。原告公司收到被告的30万元合同定金应当予以冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，颍和置业公司（甲方)与韩学军（乙方）签订碧海蓝天洗浴中心还款协议，协议内容为：乙方共欠甲方房款人民币陆拾肆万肆仟壹佰叁拾伍元整（￥644135)元(详见“关于临颍县颍和置业有限公司销售给碧海蓝天洗浴中心韩学军房屋的往来账”)，甲方同意优惠乙方人民币叁拾万元整(￥300000）元(其中壹拾伍万元（￥150000）元人民币优惠充抵乙方向河南省颍和国际酒店管理有限公司缴纳的房租，另外的壹拾伍万元（￥150000）元人民币以现金形式优惠，合计乙方共欠甲方人民币肆拾玖万肆仟壹佰叁拾伍元整（￥494135）元，乙方需以现金形式在2017年7月15日前向甲方支付人民币肆拾玖万肆仟壹佰叁拾伍元整（￥494135）元，并打入甲方指定账户（中国银行临颍县支行，户名：临颍县颍和置业有限公司，账号：25×××12)，另外欠电业局变压器余款人民币壹拾万元整（￥100000）元，由甲方负责对准电业局结清。协议生效后，韩学军未按时向颍和置业公司支付款项。另查明：韩学军与河南颍和国际酒店管理有限公司签订颍和中州国际饭店洗浴部分物业租赁合同一份，韩学军租赁颍和国际酒店有限公司的场地经营酒店洗浴，合同期限为15年（自2015年5月1日起至2030年4月30日止)。2015年4月30日韩学军向颍和国际酒店管理有限公司交纳保证金30万元。本院认为：根据2017年6月14日颍和置业公司与韩学军双方签订的还款协议，扣除韩学军应向颍和国际酒店管理有限公司缴纳的房租15万元，韩学军应于2017年7月15日前支付颍和置业公司房款494135元，该款项系颍和置业公司与韩学军签字确认的双方真实意思表示，韩学军未按时支付欠款，其行为已违反了双方协议的约定，因此韩学军应承担相应的民事责任，即偿还颍和置业公司欠款494135元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。颍和置业公司和颍和国际酒店管理有限公司分属独立的民事主体，韩学军与颍和国际酒店管理有限公司的合同关系与颍和置业公司无关，韩学军要求以其向颍和国际酒店管理有限公司交纳的装修定金30万元冲抵颍和置业公司的欠款，颍和置业公司对此不予认可，本院对此不予支持。关于颍和置业公司与韩学军双方还款协议约定的优惠冲抵韩学军向颍和国际酒店管理有限公司缴纳的15万元房租以及韩学军向颍和国际酒店管理有限公司交纳的30万元定金，若颍和置业公司、韩学军对与颍和国际酒店管理有限公司之间的合同履行问题有异议，三方可另行通过相关渠道解决。颍和置业公司要求韩学军支付该15万元款项的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告韩学军于本判决生效后十日内支付原告临颍县颍和置业有限公司欠款494135元及利息（利息自2017年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5121元，由被告韩学军负担4500元，原告临颍县颍和置业有限公司负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王旭楠