四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1207号 上诉人（原审原告）：尹正高，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：胡泽华（尹正高表哥），住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：余建华，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：颜勇，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：颜军，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：邻水县牟家镇人民政府，住所地四川省邻水县牟家镇乐融街**。 法定代表人：陈芳，镇长。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖正果，男，系牟家镇司法所所长。 上诉人尹正高因与被上诉人余建华、颜勇、颜军、邻水县牟家镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹正高上诉请求：1.撤销一审判决，改判邻水县牟家镇人民政府承担70%的责任，余建华、颜勇、颜军承担30%的责任；2.改判支持营养费5,400元（90天×60元）、误工费27,300元（210天×130元）、残疾赔偿金93,004.8元（33,216元×20年×14%）、精神抚慰金9,000元、交通费1,500元；3.一、二审诉讼费由邻水县牟家镇人民政府承担70%，余建华、颜勇、颜军承担30%。事实和理由：1.尹正高未佩戴头盔系因梁板乡政府、黄龙村委会及驾驶员未提供，且头盔保护的头部，与尹正高的受伤没有关联性。交通事故认定书责任书认定尹正高无责任，故尹正高不应当承担责任，一审以尹正高未佩戴头盔自行承担5%责任错误。2.案涉事故路段的所有人、管理人系邻水县牟家镇人民政府，该路段无交通标志标线警示，未设置防护栏，未尽到管理维护义务，亦是本次交通事故发生的主要原因，如果该路段有安全防护栏，亦可能不会发生如此严重的交通事故，故邻水县牟家镇人民政府应当承担70%以上的责任。3.虽然颜小平未取得驾驶证，但其已经掌握了摩托车的基本技能且起早贪黑，不怕辛苦，解决了农民工的就业问题，故其继承人余建华、颜勇、颜军应承担30%的责任。一审法院在余建华、颜勇、颜军未出具书面放弃继承遗产及未查清颜小平遗产的情况下判决余建华、颜勇、颜军不承担颜小平应承担的责任是错误的。 邻水县牟家镇人民政府辩称，1.尹正高明知三轮车后兜不能乘坐且已超重继续搭乘，其行为本身存在过错，一审认定其承担5%的责任并无不当。2.交通事故认定书明确认定本案事故原因系颜小平无证驾驶前制动失效的三轮摩托车载人，未佩戴和未给乘坐人提供安全头盔，临危措施不当造成交通事故，颜小平负事故全部责任，故一审法院据此认定颜小平承担75%的责任正确。3.本次交通事故并非系道路缺陷引发，且邻水县牟家镇人民政府已经在该路段设置了警示标志，尽到了管理维护义务，不应承担责任。综上，尹正高的上诉请求，没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 颜勇辩称，尹正高有自主判断能力，且余建华、颜勇、颜军在法庭上已经明确表示放弃继承颜小平的遗产，不应承担责任。 余建华、颜军未提交答辩意见。 尹正高向一审法院起诉请求：判令余建华、颜勇、颜军、邻水县牟家镇人民政府赔偿尹正高医疗费11,581.98元，后续治疗费4,000元，住院伙食补助费(28天×60元/天)1,680元，营养费(90天×60元/天)5,400元，误工费(210天×130元/天)27,300元，护理费(90天×120元/天)10,800元，残疾赔偿金(20年×33,216元/年×14%)93,004.80元，精神损失费9,000元，鉴定费2,650元，交通费3,000元，合计:168,416.78元；本案诉讼费由余建华、颜勇、颜军、邻水县牟家镇人民政府承担。 一审法院认定事实：2019年06月06日清晨，颜小平驾驶川Ｘ×××××正三轮载货摩托车搭乘周梅、尹正高、李志国、熊明廷、谢芳、梅绍刚、吕纯富、吕长林从合流镇街道出发，经国道210线、牟家镇金凤村村道向梁板乡方向行驶，当日05时03分许，行至牟家镇金凤村6组“吊炉子”上坡路段，操作失误致车辆后溜坠于道路右侧路外15.70米高的坡下，造成颜小平和周梅等九人受伤，颜小平经抢救无效于当月9日死亡，周梅经抢救无效于当月17日死亡及车辆受损的交通事故。邻水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定颜小平对本次事故负全部责任，周梅等八人无责任。事发道路南侧为山坡，北侧为山体，水泥路面平整干燥，全宽4.7米，由西至东为9度的上坡，无交通标志标线。尹正高在邻水县人民医院住院28天，产生医疗费11581.98元（医院垫支11081.98元，余建华预交500元），尹正高之伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定，肋骨之伤鉴定为10级伤残，脊柱之伤鉴定为10级伤残，右肩部之伤鉴定为10级伤残，后续治疗费鉴定为4000元，误工期鉴定为210天，护理费鉴定为90天，营养期鉴定为90天。颜小平系无证川Ｘ×××××正三轮载货摩托车，该车登记在颜小平的妻子余建华名下，投保有交强险，车辆转向、照明、信号装置及轮胎所检项目未见异常，制动系（前制动装置）所检项目不符合ＱＣＴ688-2016《摩托车和轻便摩托车通用技术条件》等标准要求。 另查明，余建华与肇事者(死者)颜小平系夫妻关系，颜勇、颜军与颜小平系父子关系，余建华、颜勇、颜军书面答辩及当庭口头答辩明示放弃继承颜小平的遗产；2019年6月24日牟家政府向死亡家属给付了3万元；尹正高事发前参与危房改造工作收入为120元/天；尹正高生前长期居住生活在合流镇上。余建华支付门诊医疗费2,004.62元。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对尹正高受伤的具体损失认定如下：1.住院医疗费11,581.98元（医院垫支11,081.98元，余建华预交500元）、门诊医疗费2,004.62元（余建华支付）；2.营养费酌情认定560元；3.后续医疗费4,000元；4.受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入为33,216元，确认残疾赔偿金为33,216元/年×20年×12%=79,718.40元；5.参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准39,249元/年，确认护理费为39,249元/年÷365天×90天=9,677.84；6.参照尹正高伤前参与农村危房改造收入120元/天，确认误工费为120元/天×210天=25,200元；7.住院伙食补助费60元/天×28天=1,680元；8.精神损害抚慰金3,000元；9.鉴定费2,650元；10.交通费酌情认定1,000元，以上共计:141,072.84元。 民事赔偿责任的划分应当从行为人在损害行为、损害后果、行为与后果因果关系即过错程度等方面综合考虑，结合案件事实、证据，根据民事诉讼的归责原则确定各行为人的民事责任分担。 颜小平驾驶川Ｘ×××××正三轮载货摩托车搭乘周梅等八人,因操作失误发生交通事故,造成颜小平、周梅等九人受伤，颜小平、周梅经抢救无效死亡,交通事故责任认定书认定颜小平负事故全部责任，尹正高等搭乘人无责任，但尹正高作为成年人，冒险多人搭乘载货三轮摩托车，搭乘时也未佩戴头盔，令自己处于高度危险之中，自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，酌定尹正高自行承担5%责任为宜。 涉事车辆登记所有人余建华将前制动失效的车辆交由无驾证的颜小平驾驶，余建华知道或者应知道机动车存在缺陷及丈夫颜小平无驾证，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，余建华放任颜小平无证驾驶存在缺陷的机动车发生交通事故，具有相应过错，结合其过错程度，酌定承担20%的赔偿责任为宜，即余建华向尹正高赔偿28,214.57元； 另外75%的责任即105,804.63元由颜小平承担，即在颜小平的遗产范围内向尹正高清偿。颜小平在本次交通事故中死亡，其法定继承人余建华、颜勇、颜军应在继承颜小平的遗产范围内承担赔偿责任，因余建华、颜勇、颜军当庭提交书面答辩状及口头答辩明示放弃对颜小平遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，余建华、颜勇、颜军因放弃继承，故无需在继承遗产的范围内承担赔偿责任，但余建华、颜勇、颜军对被继承人的遗产种类、范围及数目较为熟知，或早已实际占有、使用被继承人的遗产，在颜小平的遗产处分前，余建华、颜勇、颜军对颜小平的遗产负有妥善保管及协助清偿债务的义务。 事发道路南侧为山坡，北侧为山体，水泥路面平整干燥，全宽4.7米，由西至东为9度的上坡，无交通标志标线。事故责任认定书交通事故成因分析明确“颜小平无证驾驶前制动失效的三轮摩托车违法载人，未佩戴和未给乘车人提供安全头盔，临危措施不当是造成此次事故的原因”，本次交通事故的发生并非道路管理维护缺陷所致，牟家政府不是侵权责任人，并且牟家政府在金凤村6组相应路段设置有交通安全警示标志，牟家政府对交通事故发生无过错，对于尹正高要求牟家政府承担相应赔偿责任的诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、余建华于本判决生效之日起十日内赔偿尹正高因交通事故受伤产生的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计28,214.57元；二、在颜小平的遗产范围内向尹正高赔偿105,804.63元，余建华、颜勇、颜军负有保管遗产及协助清偿的义务；三、驳回尹正高的其他诉讼请求。履行义务时，扣除余建华已支付的2,504.62元，余建华还应支付给尹正高25,709.95元。上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,668元（缓交），由尹正高负担183.40元，由余建华负担733.60元，剩余2,751元在颜小平遗产的范围内负担。 二审中，余建华、颜勇、颜军、邻水县牟家镇人民政府未提交新证据。尹正高为证明本案交通事故所涉公路系邻水县牟家镇人民政府所有且其未尽到管理维护义务，应当承担过错责任，向本院提交了邻水县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及《邻水县农村公路建设和发展领导小组办公室关于下达牟家镇金凤村道路建设计划的通知》（邻农路办[2016]33号）。 邻水县牟家镇人民政府质证意见：邻农路办[2016]33号文件并未载明案涉道路权属属于邻水县牟家镇人民政府，也不能证明农村公路必须全程修建防护栏，达不到尹正高的证明目的。对邻水县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片真实性无异议，但达不到尹正高的证明目的，应当以交通事故责任认定书为准。 颜勇同意邻水县牟家镇人民政府的质证意见。 余建华、颜军未发表质证意见。 本院认证意见：本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到尹正高的证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审法院对各当事人的责任划分比例及对尹正高主张的营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等的认定是否妥当。 尹正高提交的现有证据不能证明案涉事故路段系必须设置防护栏的路段，亦达不到邻水县牟家镇人民政府未尽到管理维护义务的证明目的，其应当承担举证不能的不利法律后果。相反，邻水县牟家镇人民政府在该条公路上设置了安全警示标志，本次交通事故的发生亦并非道路管理维护缺陷所致，故邻水县牟家镇人民政府在本次交通事故中并无过错，其不应当承担侵权责任，一审对此认定正确，本院予以确认。邻水县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定颜小平对本次事故负全部责任，一审法院据此酌情认定其承担75%的责任并无不当。余建华、颜勇、颜军明确表示放弃继承颜小平的遗产，对颜小平的债务依法可以不承担责任，一审法院认定余建华、颜勇、颜军对颜小平的债务不承担责任正确，本院予以维持。尹正高作为完全民事行为能力人，搭乘其明知有安全隐患的、已经超重的无证驾驶人员颜小平的三轮载货摩托车，置自己生命安全于危险中，本身存在过错，一审酌情认定其承担5%的责任并无不当，本院予以确认。综上，尹正高认为其不承担责任、邻水县牟家镇人民政府承担70%以上责任、余建华、颜军、颜军共同承担30%责任的主张不能成立，本院不予支持。尹正高要求查清颜小平遗产的主张，不是本案的审理范围，本院不予审理。 另，一审法院依据现有证据及法律规定对尹正高纳入赔偿范围的各项损失及其数额的认定正确，本院予以维持。尹正高认为营养费应当按照60元每天计算（计算90天），误工费应当按照130元每天计算，残疾赔偿金应当按照14%的系数计算，精神抚慰金应当支持9,000元，交通费应当支持1,500元的主张，均无事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，尹正高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,980元，由尹正高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷