重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初1853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。 负责人：程铁蓉，该支行行长。 委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。 被告：蒋红彬，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）与被告蒋红彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，因被告蒋红彬下落不明，本案为普通程序审理，由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吴宗凯、吴**鹏组成合议庭并于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人范桂华到庭参加了诉讼，被告蒋红彬经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋红彬偿还从借款之日起至2020年3月31日止的透支借款本金30,076.51元，利息3078.71元，费用20,791.22元（违约金16,028.95元，手续费4762.27元），合计53946.44元；2.请求判令蒋红彬支付从2020年4月1日起至债务全部清偿时止，以透支本金30,076.51元为基数按日息万分之五按月计收复利和利息；3.判令蒋红彬支付邮储银行忠县支行为实现债权所产生的律师费1500元；4.本案诉讼费由蒋红彬承担。事实和理由：蒋红彬于2015年9月28日向邮储银行忠县支行申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，蒋红彬的申请经审核后获得邮储银行忠县支行的批准，并为蒋红彬发放了卡号为62591900********的信用卡。蒋红彬持有信用卡后多次消费，截止2020年3月31日透支本金30,076.51元，产生利息3078.71元、费用20,791.22元（违约金16,028.95元，手续费4762.27元），合计53946.44元，邮储银行忠县支行多次催收无果。为维护邮储银行忠县支行权益，现依法诉至本院，请求判如所请。 蒋红彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2015年9月28日，蒋红彬向邮储银行忠县支行申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，银行因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。领用合约还就其他事项进行了约定。在《中国邮政银行信用卡收费项目及标准》的收费标准栏内载明：透支利率按照日息万分之五计收，按月计收复利。之后，邮储银行忠县支行按照蒋红彬的申请向其发放了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为75,000元。蒋红彬领取信用卡以后，不断透支消费，并陆续还款。2018年7月19日起蒋红彬开始逾期违约，截止2020年3月31日，蒋红彬尚欠邮储银行忠县支行透支本金30,076.51元，产生利息3078.71元、费用20,791.22元（违约金16,028.95元，手续费4762.27元），合计53946.44元。庭审中邮储银行忠县支行表示违约金系按照领用合约中约定的滞纳金的收费标准进行计收的，费用中的手续费是蒋红彬在没有按期还款申请分期还款产生的手续费。 2020年5月9日，邮储银行忠县支行与重庆冠凯律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆冠凯律师事务所指派范桂华律师代理原告在本案中的相关诉讼活动，邮储银行忠县支行已支付律师费1500元。 上述事实，有邮储银行忠县支行在庭审中的陈述以及邮储银行忠县支行提交的信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、法律事务委托合同、发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，蒋红彬向邮储银行忠县支行申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程及领用合约的各项约定，故蒋红彬在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但蒋红彬在使用信用卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给邮储银行忠县支行造成了损失，因此，蒋红彬应当依照领用合约的约定向邮储银行忠县支行支付欠款本金、利息。本案中邮储银行忠县支行要求蒋红彬偿还透支本金30,076.51元，利息3078.71元，符合合同约定，本院予以支持。另因持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给邮储银行忠县支行造成的损失即为资金占用的损失。但邮储银行忠县支行主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。 关于邮储银行忠县支行主张的费用（违约金）应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮储银行忠县支行作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，邮储银行忠县支行主张的费用（违约金）依据的是领用合约中关于滞纳金的约定。虽然蒋红彬存在逾期未还款的行为，但是双方并未就持卡人逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定。依照上述规定，2017年1月1日后邮储银行忠县支行不应当收取逾期还款违约金。故对邮储银行忠县支行要求蒋红彬支付费用（违约金）16,028.95元的诉讼请求，本院不予支持。 关于邮储银行忠县支行主张的费用（分期手续费）应否支持的问题。蒋红彬在逾期还款后，邮储银行忠县支行对蒋红彬的账单予以了分期。邮储银行忠县支行并未提供证据就账单分期与蒋红彬达成合意，且未提供证据证明分期还款手续费的计算方式及计算标准。故对邮储银行忠县支行要求蒋红彬支付分期手续费4762.27元的诉讼请求，本院不予支持。 关于邮储银行忠县支行主张的律师代理费的诉讼请求。根据领用合约约定，蒋红彬超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应当承担邮储银行忠县支行实现债权的费用。本案中，律师费1500元有相关的法律事务委托合同、发票予以佐证，且律师费的支付标准未超出法律法规的规定，故本院予以支持。被告蒋红彬经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋红彬于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截止2020年3月31日信用卡透支本金30,076.51元，利息3078.71元，合计33,155.22元。 二、蒋红彬于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行自2020年4月1日起至实际清偿之日止以30,076.51元为本金按照信用卡领用合约计算的利息、复利（利息及复利的计算以不超过年利率24%为限）。 三、蒋红彬于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行律师费1500元。 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行负担188元，蒋红彬负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  方志锴 人民陪审员  吴宗凯 人民陪审员  吴**鹏 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  王俊力 书 记 员  易小凤