广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9254号原告：陈海芸，女，1993年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码430************528。被告：余丽莹，女，1993年4月17日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************747。委托诉讼代理人：庾家成，男，1994年9月27日出生，住广东省广宁县**************，系被告的弟弟。原告陈海芸与被告余丽莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告陈海芸、被告余丽莹及其委托诉讼代理人庾家成到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解但未达成和解协议，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告家电家私补偿款本金50000元；2.被告返还原告于2019年10月8日支付的储藏室价款16800元及利息（以本金16800元为基数，按照月利率0.585%的标准，自2019年10月8日起至实际清偿之日止）；3.被告承担违约责任，支付违约金115000元（以本金1150000元为基数，按照购房款10%的标准计算）；4.被告承担原告的时间损失费用5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原、被告签署《存量房买卖合同》，约定由原告以1150000元价款购买被告位于广东省佛山市南海区*****************（以下简称涉讼房屋）。该房屋面积为112.3平方米，房地产权证号粤（2019）佛南不动产第01619**，原告于合同签订当日支付定金100000元。双方约定于2019年11月4日完成房屋的过户登记。截止2019年12月3日，原告向被告支付全部购房款共计1150000元，真实有效地履行了合同约定的购房款支付义务。原、被告原定于2019年12月3日交付涉讼房屋（包含该房屋内家电家私）。但被告临近新年无住所，便以2000元/月租金、押二付二继续租住涉讼房屋，租期至2020年2月4日，但被告仅支付2个月的租金，未支付押金。2020年2月13日，被告通过朋友将涉讼房屋的钥匙交予原告，但该房屋内并无原合同约定的家电家私，被告的行为严重违背了合同的约定，需要承担相应的违约责任。按房屋买卖交易惯例，储物室是房屋的附属物，应与该房屋一同出售，并且原、被告双方签订房屋买卖协议时默认这一事实，原告支付的购房价款1150000元是包含储物室的，但2019年10月8日，被告利用原告对当地房产买卖情况不了解、信息不对称等事实情况，欺骗原告另行向其支付16800元用购买涉讼房屋的附属储物室，并要求原告与之签订《补充协议》。2020年2月23日，在已将涉讼房屋交予原告之后，被告仍唆使其朋友在原告完全不知情的情况下擅自进入该房产并取走相关财物，被告及其朋友的行为系私闯他人住宅，给原告造成了一定的财产损失。原告认为，被告上述种种行为已经严重违反合同约定和相关法律法规，应当支付赔偿款、返还不当得利及利息，并承担相应的违约责任，故起诉。被告辩称，1.家电问题，被告全部没拿走，只拿走了私人物品，在2020年2月13日交钥匙的时候，原告没有提出任何疑问，或者拒收房屋；原告提交的图片显示，涉讼房屋已经开始装修，现场也已经被破坏。2.仓库问题也是不属实的，合同上从未载明储物室是附属物，且从客观上看，储物室在一楼，房屋在6楼，两者相互独立，因此该储物室明显不是附属物，并且被告多次表示涉讼买卖不包含储物室，如买家需要购买储物室的则需另外购买。况且，如果像原告所述的储物室与房屋一起出售，那么合同为什么没有提及出售储物室？另外，原、被告在签订房屋买卖合同后，也多次就储物室的事宜进行沟通，最后双方一致同意签订补充协议，由原告支付16800元购买储物室。该补充协议是经双方协商同意后签订的，是自愿平等的，不存在原告所述的欺骗其签订该补充协议的事实。3.关于亲戚有仓库钥匙，交钥匙时，被告已经告知原告一楼仓库有亲戚物品，询问能否放置一周，原告同意，事后亲戚去拿物品时，发现个人物品不见了，联系原告，但没有提前打招呼，不过当时已经作出道歉，并非原告主张的入室盗窃。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份。2.《存量房买卖合同》原件1份。3.涉讼房屋照片16张。4.发票原件1份、税收完税证明原件1份。5.中国农业银行个人明细对账单原件2页、借款凭证原件1份、中国农业银行还款流水原件1页。6.不动产权证原件1份。7.微信聊天记录打印件4页（与原件核对一致）。8.收款收据原件1份。9.《协商协议》原件1份。10.《教师楼603储物室购买协议》。11.录音光盘及文字材料一组。被告未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据1-10，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据11涉及案外人，本院综合认定。综合以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年8月26日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定：被告将涉讼房屋以总价1150000元售予原告；涉讼房屋以现状售予原告，原告已认真查勘和了解该房屋的实际情况，该房屋带家私家电、不带租赁合同、无户口；签订合同时原告支付定金10000元，首期楼款460000元在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清；银行同意贷款申请后5个工作天内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续；交易过户手续需在本合同签订后90天内完成（以付清双方交易税费为准），余款690000元以按揭方式支付；涉讼房屋交付的时间为被告收齐房款当天；被告不能按本合同约定将涉讼房屋出售给原告的，应当向原告支付违约金，违约金为涉讼房屋成交价的10%，并退回原告已付的全部费用；原告不能按本合同约定买入涉讼房屋的，应当向被告支付违约金，违约金为涉讼房屋成交价的10%。2019年10月8日，原告向被告转账支付100000元，被告于同日出具《收款收据》，确认收到原告支付的购房定金100000元。同日，原、被告签订《协商协议》，约定：原告在原来合同约定成交价115万元的基础上另外加16800元作为购买储物间的费用，首付76万元于过户当天先行支付；办资料费用5万元，被告同意承担2.5万元，该款从首期款中扣除，即过户前原告应把首付73.5万元支付给被告，加上储物室费用16800元，共75.18万，扣除已支付定金10万元，实际需要支付65.18万元。2019年11月4日，原、被告签订了《教师楼603储物室购买协议》，对涉讼房屋从属的储物室（房号101，上楼梯右手边第一间）约定：该储物室由被告以16800元出让给原告，从此该物业的从属权归于原告。同日，原告向被告转账支付购房款700000元，并缴纳了涉讼交易的税费，办理了涉讼房屋的交易递件手续，该房屋的不动产权现已转移登记至原告名下。2019年12月2日，中国农业银行发放涉讼房屋的购房贷款350000元，该款直接支付至被告的银行账户。同日，被告的代理人庾家成通过微信与原告联系，希望能够按市场价承租涉讼房屋两个月。后经协商，原告同意被告承租涉讼房屋两个月的要求，被告根据约定共支付了两个月的租金4000元，但未根据双方协定支付押金。2020年2月13日，原告收取了涉讼房屋的钥匙。2020年2月17日，原告发送微信信息予被告的母亲，内容为：“邓姐上午好！仓库里面还有一些东西，是你们的吗？还有房子里还有一些东西，你们还要不要的，不要的话我们就全部处理了，我们要装修一下换锁了”。被告的母亲回复称仓库中的煤气瓶是他们的，月底会取走。2020年2月24日，被告的朋友持储物室的钥匙到储物室中取走物品，原告发现后向被告表达不满，被告称忘记其亲戚处还有钥匙，取东西前没有沟通，并向原告致歉。另查明，原告于2020年2月13日取得涉讼房屋的钥匙之后，拆除了该房屋旧装饰装修并重新装饰装修，原告自认已于2020年5月份完成装饰装修并已入住。另外，双方确认，被告在2019年11月4日向原告转账8200元，该8200元加上16800元共25000元，即为《协商协议》约定由被告承担的款项。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。现有证据反映，原、被告就买卖涉讼房屋及从属储物室，先后签订了《存量房买卖合同》、《协商协议》、《教师楼603储物室购买协议》，上述三份协议已经明确约定涉讼房屋的成交价为1150000元，储物室的费用为16800元，原告也已按上述协议支付了相应的款项，在此情况下，原告主张其根据《存量房买卖合同》支付的购房款1150000元已经包含了储物室的费用，该主张既无合同依据，也与双方的签约情况、付款情况及履约情况不符，被告也不确认，原告的该项主张没有依据，故本院对原告诉请被告返还储物室价款16800元并给付利息的诉请不予支持。虽然《存量房买卖合同》约定涉讼房屋带家私家电出售，但双方在签约、履约的过程中并未签订相应的家私家电清单，且双方也明确无法提供涉讼房屋交易时反映该房屋家私家电情况的照片，该房屋现也已由原告重新装饰装修入住，故本院无法根据现有证据确定被告将涉讼房屋交付原告时，应随房交付原告的家私家电明细情况。此外，原告于2020年2月13日接收了涉讼房屋的钥匙，2020年2月17日还发送微信信息询问被告的母亲是否有需要保留的物品，但未就其接收涉讼房屋时该房屋中的家私家电情况向被告提出异议，在无其他证据佐证的情况下，应推定被告交付的涉讼房屋及该房屋的家私家电情况符合双方约定。综上，原告主张被告未依合同约定交付涉讼房屋，应支付家私家电补偿款50000元，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项诉请不予支持。原告诉请被告按涉讼房屋成交价的10%向其计付违约金115000元，经审查，《存量房买卖合同》约定被告仅在不能按本合同约定将涉讼房屋出售给原告的情况下才需要向原告支付该违约金。本案中，双方关于《存量房买卖合同》项下的权利义务已经履行完毕，不存在交易不成的情形，故原告的该项诉请与双方约定不符，也没有事实依据，本院不予支持。原告诉请被告承担时间损失费用5000元，但未提交证据证明其存在该项损失，且该损失系因被告的违约行为所致，同时，关于原告以上的诉讼请求，本院均未予支持，故本院对原告的该项诉请也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈海芸的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计2022.92元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年八月十四日本件与原本核对一致书记员许晓璇