广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7414号原告：何伟添，男，1965年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈美莲，女，1964年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄雪红，广东定海针律师事务所律师。原告何伟添诉被告陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟添，被告陈美莲委托诉讼代理人黄雪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟添向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息从2019年6月23日起到被告实际偿还借款之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担受理费675元。事实和理由：2019年6月22日，被告因经营需要资金周转（经营德记火锅大排档）向原告借款50000元，承诺在2020年6月22日前归还。借款期满，被告以各种理由拖欠，拒不归还。被告陈美莲辩称：原告不认识被告。被告是通过原告的女朋友李凤娇认识原告。在被告装修店铺期间因资金不足，经常向朋友借高利。李凤娇知道后就介绍原告认识被告。李凤娇在与被告的微信中明确是由李凤娇出钱，利息由原告来收。当时双方口头约定的利息是6分，可后来写的是2分息，但实际上支付了6分息。原告与被告写了借条后，就由李凤娇将钱分多次打给被告。李凤娇通过微信转账给被告2万多元，剩余的款项也是由李凤娇通过微信转给被告的。第一笔款项有47000元，第一个月就扣了3000元利息。被告每月都要转3000元给李凤娇，即按照50000元的6%支付利息。利息是分月初、月中和月尾三个阶段给付，所以付款有些零碎。自从被告开张后，原告一直在被告处消费，且以销账的方式消费，即在利息3000元中扣除了原告在被告处消费的部分。被告每月固定给3000元李凤娇，至于转账的零头是因为原告到被告处消费的结果。至2019年8月，被告共欠原告几期利息。原告将12000元打给被告，再算上18000元的利息，其后形成了30000元的借据。被告实际上是没有收到这么多现金的，被告是有收入的，有钱就会转给李凤娇。2019年10月后，不仅李凤娇收钱，原告也收钱。在原告提供的借记卡明细清单中，反映的不是余额有5万元，余额是不超过1万元的。被告不断存入5000元，又提取5000元，就是这种情况，被告不知道是怎么回事。被告在6月22日只是写了借据给原告，后来的资金由李凤娇给予被告。借据虽然写明利息的计算按年利率24%，但被告实际支付的利息标准是月利率6%，被告要求超出法律规定部分利息应先抵扣本金，再偿还利息。被告实际向原告借款47000元，被告已经实际向原告归还了60000元，尚欠原告的借款本金是20000元。原告何伟添对被告的答辩意见有如下回应：被告的陈述与事实不符。原告与被告是街坊，双方居住在邻街，自小认识。被告在2019年6月22日因为需经营德悦火锅店而向原告借款5万元，原告以现金的方式向被告出借借款。2019年7月5日，由于被告仍不够钱开店向原告续借3万元。2019年8月5日，被告称其拖欠信用卡的欠无法清偿，又向原告借款15000元，该笔款项是原告通过微信转账12000元及另支付现金3000元的方式给付被告。原告没有收取高利贷。原告认识李凤娇，但只是一般朋友。原告出借给被告的款项都是原告个人出借的，与李凤娇无关。被告向李凤娇偿还的款项与原告无关，原告不清楚情况。原告出借给被告的款项资金来源是房屋拆迁的补偿，原告总计向被告出借了95000元。原告何伟添围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款确认书，拟证明被告向原告借款5万元，借款期限为一年；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明被告在2019年6月22日从尾号5647的工商银行账户中提取现金20000元，余款30000元从家中提取现金，并以现金方式交给被告，出借了50000元给被告；3.（2020）粤0103民初5121号民事判决书，拟证明被告承认欠原告50000元；4.被告在2019年8月5日向原告出具的15000元的借条，拟证明被告已向原告所偿还的款项，用于偿还该笔15000元的借款；5.借据，拟证明被告在2018年9月1日向原告借款50000元，该款项被告已经清偿；6.广州市荔湾区税务和农业局的收楼确认书及认购书（复印件），拟证明原告是获得拆迁补偿，具有出借款项的条件。被告陈美莲依法提交了以下证据：1.被告的微信号“×××”的微信账单明细，（“Ifj阿娇”的微信号为“wxid_irxacajcy8vm21”）、被告使用的微信昵称为“美”的账单明细的，拟证明“ifj阿娇”（李凤娇）从2019年6月至2020年2月期间通过微信转账29400元给被告，原告在2019年8月5日分两次转账共12000元给被告，上述款项构成了原告在本案中主张的50000元的借款及（2020）粤0103民事5121号民间借贷案中原告向被告出借的借款30000元，“美”从2019年10月23日至2020年5月10日共转账给“几时回”（原告的微信昵称，微信号为“×××”）共8500元，分别为被告于2019年10月24日向原告转账500元，于2019年11月9日向原告转账700元，于2019年11月10日向原告转账800元，于2019年12月15日向原告转账1500元，于2020年5月10日向原告转账5000元。李凤娇是原告的女朋友，其收取的款项代表原告收款。被告在收到原告女朋友的转账后就向原告出具借条。2019年7月至12月期间，被告通过微信共向李凤娇转账44015元。原告在“德悦火锅”消费是通过销账的方式进行的，所以被告支付给“Ifj阿娇”的款项会有零钱；2.被告使用的昵称“德悦火锅”的微信号“deiyue123”的微信账单明细，拟证明被告通过该微信账号从2019年12月17日至2019年12月27日转账给“Ifj阿娇”（李凤娇）共6490元。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月1日，被告出具《借据》载明：陈美莲借何伟添借到50000元，2019年1月15日归还。该笔借款已清偿完毕。2019年6月22日，被告因装修店铺资金不足向原告借款50000元。同日，原告通过ATM取款方式从其工商银行账户取现20000元，并从家中取出现金30000元一并以现金方式出借给被告。2019年6月23日，被告出具《借款确认书》载明：本人陈美莲生活需要向何伟添借款50000元正（已收到现金），现双方确认并承诺于2019年6月22日起至2020年6月22日止，到完全还清借款为止，否则在荔湾法院诉讼解决，按年利率24%支付借款利息。2019年8月5日，被告出具《借条》载明：现借何伟添15000元正（从2019年8月5日借，8月15日归还）。2019年8月5日，原告通过其微信账户（微信号：×××）向被告的微信账户（微信号：×××）转账2000元和10000元，两笔共计12000元。自2019年10月24日至2020年5月10日，被告通过其微信账户向原告的微信账户转账还款8500元，具体为：被告于2019年10月24日向原告转账500元，于2019年11月9日向原告转账700元，于2019年11月10日向原告转账800元，于2019年12月15日向原告转账1500元，于2020年5月10日向原告转账5000元。2020年7月1日，广州市荔湾区人民法院作出（2020）粤0103民初5121号终审判决书，本院在该案中查明：2019年7月5日，被告向原告出具《借条》，载明：现借到何伟添30000元，2019年7月5日借，2019年9月5日归还，为期二个月。2019年9月5日，被告向原告出具《借条》，载明：本人陈美莲生活需要向何伟添借款30000元已收到现金，现双方确认并承诺于2019年9月5日起至2019年10月30日止，到完全还清借款为止，否则在荔湾法院诉讼解决，按年利率24%支付借款利息。原告在该案庭审中，确认上述两张借条是同一笔借款，第二张借条是2019年9月5日被告未还款再次出具的一张借条。庭审中，被告称自2019年7月至2019年12月，被告通过其微信号“×××”的微信账户向昵称为“Ifj阿娇”，微信号为“wxid_irxacajcy8vm21”的微信账户转账44015元。自2019年12月17日至2019年12月27日，被告通过其微信号为“deiyue123”的微信账户向昵称为“Ifj阿娇”，微信号为“wxid_irxacajcy8vm21”的微信账户转账6490元。上述款项均是案外人李凤娇代其男朋友何伟添收取被告偿还的涉案借款本息。原告在庭审中确认收到被告通过微信转账支付的8500元，称该笔款项是被告为偿还被告于2019年8月5日向原告借的15000元而偿还的款项。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告在本案中主张向被告出借了现金50000元，并提供被告于2019年6月23日出具的《借款确认书》予以证明。被告在该《借款确认书》中确认已收到现金50000元。现被告称涉案借款是原告在2019年8月5日分两笔转账12000元，及原告在2019年6月至2020年2月期间通过案外人李凤娇的微信账户转账29400元给被告的方式出借，与《借款确认书》载明的出具日期、金额、出借人均不能一一对应，本院对被告的上述主张不予采信，故本院依法认定原告向被告出借了借款50000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告认为案外人李凤娇收取被告的转账款项是代原告收取，但其未能提供证据证明原告与李凤娇之间存在上述委托关系，故对被告主张其已通过案外人李凤娇向原告偿还50505元的事实，本院不予确认。被告称原告在被告的火锅店以赊账消费的金额抵扣本案借款的本息的事实主张，但其无证据证明原告存在上述赊账消费的事实，故被告的该事实主张不能成立，本院不予认定。原告在庭审中确认已收取被告自2019年10月24日至2020年5月10日偿还的借款8500元，但认为该款项是被告偿还2019年8月5日向原告借款15000元的款项。针对原告的上述主张，本院认为，被告在2019年8月5日的《借条》中确认该笔借款约定的到期日为2019年8月15日，早于本案借款的到期日2020年6月22日，在双方未明确约定的情况下，被告的还款应优先清偿2019年8月5日的借款15000元，故不能认定被告自2019年10月24日至2020年5月10日偿还的款项8500元为偿还本案借款的本息的事实。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任。现原告要求被告清偿借款50000元及自2019年6月23日起按年利率24%的标准计付利息，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告陈美莲自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何伟添清偿借款本金50000元；二、被告陈美莲自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何伟添支付利息（利息自2019年6月23日起至被告实际清偿款项之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告陈美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 燕徐思铭