wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执575号之一 申请执行人：董敏，女，1987年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：许鸿明，男，1984年10月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人董敏依据已经发生法律效力的（2020）闽0213民初532号民事调解书，于2020年4月22日依法向本院申请执行，请求被执行人支付款项68840元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年5月15日至被执行人许鸿明居住地厦门市翔安区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 4、本院于2020年4月24日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执657号申请执行人凉山易通运输有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：陈万松，该公司总经理。被执行人陈光榕，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省普格县。申请执行人凉山易通运输有限公司与被执行人陈光榕借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3577号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈光榕未能按照法律文书的内容履行义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人凉山易通运输有限公司与被执行人陈光榕达成和解协议，申请人同意被执行人陈光榕分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3577号民事调解书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月二十七日书记员 王维林
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2507号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：曹邦福，系该行董事长。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。委托诉讼代理人：虎啸岗，系该行风险部经理。被告：杨彦林，男，汉族，1987年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郭照辉，男，汉族，1983年8月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包红恩，男，汉族，1986年10月27日生，甘肃省岷县人，梅川镇文斗九年制学校教师，住岷县。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告杨彦林、郭照辉、包红恩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人虎啸岗、被告杨彦林、包红恩均到庭参加诉讼，被告郭照辉经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告岷县农商银行诉称，被告杨彦林于2011年6月19日到岷县农商银行梅川支行申请购买运输车辆借款，经原告按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额100,000元，期限12个月，年利率11.21%，同时被告郭照辉、包红恩自愿为该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。该笔贷款于2012年6月18日到期。贷款到期后，原告多次以电话或上门催收，并书面形式通知被告归还贷款，被告杨彦林未能按时足额偿还借款，担保人也怠于履行担保责任。为保护原告合法权利，现依法诉至法院，请求：1、请求依法判令被告杨彦林归还原告逾期贷款本金88227.46元，利息125,744.11元，本息合计213,971.57元（截止2020年8月26日）及2020年8月27日起至借款还清之日的利息（按照年利率16.815%计算）；2、判令被告郭照辉、包红恩对杨彦林借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用概由被告承担。被告杨彦林辩称，借款属实。借款10万，本金偿还过，利息之前还了些。原告起诉的借款本息属实。被告郭照辉缺席未答辩。被告包红恩辩称，贷款是2012年到期，原告当时未起诉，现在才起诉，这对我们担保人不公平，带来了更大伤害。根据担保法规定，担保有期限的，不可能让我们一直担保。借款到期后在2017年原告要求我签催收单，2018年原告也要求我签催收单，这我都签了。经审理查明，2011年6月19日，被告杨彦林以购车为由向岷县农商银行申请贷款100，000元。当天，双方签订编号为（6300051）的《个人借款/保证担保合同》，被告郭照辉、包红恩自愿为该笔借款提供连带责任担保。当日，被告杨彦林、郭照辉、包红恩在合同上签字并按印。该合同约定，借款金额100，000元，借款期限12个月，自2011年6月19日起至2012年6月18日止，按季结息，利随本清,借款年利率11.21%，并约定了逾期利息。原告方按合同约定足额发放了该笔贷款。借款逾期后，经原告多次催收，被告杨彦林除偿还借款本金11,772.53元及部分利息之外并未按期偿还剩余借款本息，被告郭照辉、包红恩也未履行担保义务，故形成诉讼。另查明，本案原告于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，本院于当日依法作出（2020）甘1126财保231号民事裁定书。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告杨彦林、郭照辉、包红恩身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、个人借款申请书复印件、借款申请书复印件、还款承诺书复印件各一份，担保书复印件二份，证明被告杨彦林于2011年6月19日向原告申请贷款，被告郭照辉、包红恩自愿为该笔贷款提供担保的事实。3、编号为（6300051）的《个人借款/保证担保合同》复印件、贷款发放通知单、借款借据复印件各1份，证明被告杨彦林于2011年6月19日与原告签订借款合同，借款金额100，000元，借款期限12个月，自2011年6月19日起至2012年6月18日止，按季结息，利随本清,借款年利率11.21%，并约定了逾期利息，原告方按合同约定足额发放了该笔贷款，该笔贷款由被告郭照辉、包红恩承担连带担保责任，担保期间为主合同期满两年的事实。4、到逾期贷款催收通知书复印件2份、催收影像资料复印件4份，催收公告复印件1份，证明贷款逾期后原告向被告催收的事实；5、2020年8月26日所欠本息系统截屏复印件及原告当庭陈述，证明被告没有全部清偿贷款本息的事实；6、（2020）甘1126财保231号民事裁定书复印件一份，证明原告于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，本院准予保全，保全费1,020元的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证，原告、被告杨彦林、包红恩无异议，应作为定案依据，本院予以认可。被告郭照辉经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。以上证据来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告杨彦林理应按合同约定及时归还借款本息。被告杨彦林未按合同约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭照辉、包红恩作为该笔贷款的担保人，根据合同约定，担保人的担保期限为借款期满后两年，及2012年6月19日至2014年6月18日，原告起诉时担保人担保期限已超期，对原告要求被告郭照辉、包红恩承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨彦林于本判决生效后三十天内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金88,227.46元，利息125,744.11元及从2020年8月27日起至清偿之日止的利息（按年利率16.815%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,488元，因适用简易程序审理减半收取2,244元，保全费1,020元由被告杨彦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 焦 童二〇二〇年八月二十九日书记员 张彦国
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4736号上诉人（原审被告）：傅宝霞，女，1998年2月20日，汉族，住山东省莱州市***********。被上诉人（原审原告）：欧健铭，女，1990年6月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人傅宝霞因与被上诉人欧健铭买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人傅宝霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人傅宝霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人傅宝霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 涓审判员 钟平春审判员 刘运充二〇二〇年八月三十一日书记员 张皓晖
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2134号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：武春成。关于被执行人武春成罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初252号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2134号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十八日书记员  靳 伟
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执457号之一申请执行人：李秀琴，女，1956年3月20日生，住平坝县。被执行人：张发军，男，1983年12月4日生，汉族，住平坝县。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第466号民事判决书，依法受理李秀琴申请执行张发军民间借贷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人张发军所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币1059880元及利息、迟延履行金(其中包含案件款1040000元及利息、迟延履行金、执行费12800元、诉讼费7080元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇二〇年八月四日法官助理张孟贤书记员刘其坤
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更635号罪犯马帅，男，1985年12月2日出生，山东省宁阳县人，汉族，本科文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年12月7日作出（2012）珠香法刑初字第1809号刑事判决，认定被告人马帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币140000元。宣判后，被告人马帅不服判决，向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。该院于2013年4月3日作出(2013)珠中法刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年8月经广东省江门市中级人民法院裁定减刑九个月，2017年11月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯马帅在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马帅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯马帅减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保446号 申请保全人：江绍龙，男，汉族，1964年11月08日出生，住广西北流市××村××组××号，公民身份号码。 被保全人：覃汉海，男，汉族，1975年07月26日出生，住广西贵港市××大圩镇××村××屋××号，公民身份号码。 申请保全人江绍龙与被保全人覃汉海民间借贷纠纷一案，申请保全人江绍龙于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人覃汉海名下的财产在价值人民币82万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人江绍龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币82万元范围内对被保全人覃汉海名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币82万元范围内对申请保全人江绍龙名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费4620元，由申请保全人江绍龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋珏璋
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行终1210号 上诉人（原审原告）杨俊霞，男，1954年10月8日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 杨俊霞因诉平原县人民政府土地行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初101号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，但庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定原告在2014上半年就已经知道被诉占地行为的存在。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当在知道占地行为内容之日起一年内提起行政赔偿诉讼，但原告直到2019年4月22日才因平原龙门水库建设占用土地行为向本院提起行赔偿诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨俊霞的起诉。 杨俊霞不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、原审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门书库建设的真实行政内容，原审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，并诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，原审法院认定其在2014上半年就已经知道涉案占地行为存在，继而认定上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起赔偿诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门书库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 倩
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢249号申请执行人：吴晓蓉，女性,1963年12月19日生，汉族，住本县。申请执行人：左德明，男性,1953年7月1日生，汉族，住本县。申请执行人：戴清秀，女性,1963年2月28日生，汉族，住本县。申请执行人：吴建英，女性,1963年12月19日生，汉族，住本县。被执行人：胡春秋，男性，1968年10月09出生，汉族，住本县。本院在执行吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英与胡春秋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 洋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2132号之二 申请执行人：张春雷，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。 被执行人：桐庐县美丽桐君开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春路**，组织机构代码57149469X。 法定代表人:喻根川。 张春雷与桐庐县美丽桐君开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初1589号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐县美丽桐君开发有限公司未自觉履行已生效法律文书所确定的义务，权利人张春雷向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为案款445063元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费7338元、执行费6576元。桐庐县美丽桐君开发有限公司在欠付被告鼎泰建设有限公司工程款范围内承担付款责任。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐县美丽桐君开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本院在执行（2019）浙0122执2744号案件中，已冻结被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司欠付鼎泰建设有限公司的工程款760余万元。因杭州市西湖区人民法院已受理了对鼎泰建设有限公司的破产清算案件，鼎泰建设有限公司管理人以本院冻结的该760余万元工程款属鼎泰建设有限公司的破产财产为由，向本院提出执行异议，现案件正在审理中【（2020）浙0122民初1863号】。截至2020年8月17日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张春雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2132号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  张志勇 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  杜政伟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保66号之一申请执行人：刘芯竹，女，汉族，集安市人，学生，住吉林省集安市。法定代理人：刘胜言，女，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。被执行人:张国喜，男，汉族，集安市人，司机，住吉林省通化市东昌区。被执行人：马嘉怡，女，汉族，通化市人，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。本院在执行刘芯竹与张国喜、马嘉怡诉前财产保全一案中，经查，刘芯竹于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人马嘉怡所有的重型仓栅式货车（吉E181**号）予以查封。担保人张维鑫以其所有的起亚牌小型轿车（吉ELW9**号）为本案提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马嘉怡所有的重型仓栅式货车（吉E181**号）一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年八月五日代理书记员  王 磊
哈尔滨市松北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0109执299号 申请执行人：王钰坤，男，1989年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：黑龙江省瑞博万方显示技术有限公司，住所地哈尔滨市高新区。 法定代表人：万**清，职务总经理。本院依据哈松新劳人仲字（2019）第458号仲裁裁决书执行王钰坤与黑龙江省瑞博万方显示技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的27200.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省瑞博万方显示技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省瑞博万方显示技术有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王钰坤，申请执行人王钰坤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明湛 审判员  王 磊 审判员  胡 洋 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴宪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16243号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：蒋滢，女，1981年9月23日出生，汉族，住广西全州县*********，身份证号码：452************546。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告蒋滢向原告偿还贷款本金75757.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）12170.54元、复利1188.96元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：137000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月19日发放，2020年7月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金75757.38元、利息（含罚息）12170.54元、复利1188.96元。本院认为，原告诉请被告蒋滢还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋滢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75757.38元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）12170.54元、复利1188.96元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月19日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013.96元（原告已预交），由被告蒋滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十日书记员  丁慧君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更582号罪犯曾虎，男，1998年6月24日出生，湖北省老河口市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2018年7月27日作出（2018）鄂0602刑初206号刑事判决，认定被告人曾虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯曾虎在服刑期间，接受教育改造，已获得2个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾虎减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年10月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7461号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：宋晓霞，女，1972年6月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇东黄垡村**。原告维仕融资担保有限公司与被告宋晓霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告宋晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币21456.92元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计33456.92元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月6日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21456.92元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告宋晓霞未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告宋晓霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年8月4日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月6日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月13日，原告代被告偿还信托公司21456.92元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋晓霞于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21456.92元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告宋晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏井林，男，汉族，1974年11月23日生，住长岭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志芹，女，汉族，1951年10月20日生，住长岭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳国库，男，汉族，1975年11月29日生，住长岭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳国昌，男，汉族，1974年8月6日生，住辽宁省朝阳市。 赵志芹、靳国库、靳国昌共同委托诉讼代理人：靳连有，男，汉族，1948年9月11日生，住长岭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳国莲，女，汉族，1970年1月21日生，住长岭县三青山镇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳海娜，女，汉族，1995年3月4日生，住长岭县。 委托诉讼代理人：靳国莲，女，汉族，1970年1月21日生，住长岭县。 再审申请人夏井林因与被申请人赵志芹、靳国库、靳国昌、靳国莲、靳海娜返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终2044号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏井林申请再审称：1.夏井林耕种的土地面积，并未超出靳国莲、靳海娜实际的承包田面积之和。夏井林并没有耕种赵志芹、靳国库、靳国昌的土地，更没有侵权行为的发生。2.土地互换不涉及侵权。赵志芹、靳国昌、靳国库、靳国莲、靳海娜与宋焕兰（已故）共分得的22.39亩承包田，分为七个地块，夏井林实际只耕种二个地块7亩土地，这是为了各自耕种方便的互换行为，7亩面积也未超出自己家庭应当经营的土地面积，夏井林还少耕种了0.46亩，没有侵犯承包户内的其他成员土地。综上，请求撤销二审判决，再审改判驳回赵志芹、靳国昌、靳国库、靳国莲、靳海娜的诉讼请求。 本院经审查认为：土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵志芹、靳国昌、靳国库、靳国莲、靳海娜享有争议土地的承包经营权，有土地承包合同、土地承包经营权证加以证明。关于夏井林提出的为了各自耕种方便，与赵志芹、靳国昌、靳国库进行了土地互换的主张，夏井林并无证据证实其所称的互换行为经过了赵志芹、靳国昌、靳国库的同意或事后追认。因夏井林并非本案争议土地的承包经营权人，且赵志芹、靳国昌、靳国库亦未收到夏井林的土地承包费用，故夏井林对案涉争议土地中赵志芹、靳国昌、靳国库的部分无权占有、使用和收益，其强行耕种赵志芹、靳国昌、靳国库的土地，侵犯了赵志芹、靳国昌、靳国库的土地承包经营权，应承担侵权责任。夏井林的申诉理由与事实不符、于法无据，本院不予支持。 综上，夏井林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏井林的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执400号申请执行人黄炼，男，汉族，住四川省西昌市。被执行人林洋，男，汉族，住四川省西昌市。黄炼与林洋民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5031号民事调解书，已经发生法律效力。在执行中，执行到位10000.00元案款，我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人，并冻结了其名下银行账户。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5031号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月三日书记员 邓建平
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3262号 上诉人（原审被告）：石利君，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：黄国梁，男，1949年11月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上诉人石利君因与被上诉人黄国梁民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石利君未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石利君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 晓 审判员 徐梦梦 审判员 梅亚琴 二〇二〇年八月五日 书记员 赵 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1006号 汪影： 汪影与倪时兵建筑设备租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成，男，1959年10月20日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市联盾保安服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路幸福家园**。法定代表人：卫林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏，住所地江苏省徐州市大同街**>负责人：张华军，该行行长。再审申请人李成因与被申请人徐州市联盾保安服务有限公司（以下简称联盾公司）、中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李成申请再审称：1.联盾公司与工行徐州分行之间的保安外包服务合同关系是不存在的，联盾公司不具备劳务派遣资质，两被申请人规避法律对劳务派遣的规定，实施假外包、真劳务派遣获利，工行徐州分行应当向李成承担法定责任。2.联盾公司从2013年3月18日到2017年7月1日一直在克扣李成工资，其违法行为应认定为连续或继续状态，李成主张2013年至2014年期间克扣的工资，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，没有超过诉讼时效。3.一、二审法院认为李成追讨2015年8、9月被克扣工资未能举证与事实不符，李成已向法院申请调取2015年9月6日的召开的全体保安大会监控资料，大会通知能证明李成从2015年1月起每月工资调整为2100元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，1.在李成与联盾公司签订的劳动合同中并未约定劳务派遣事宜，劳务派遣也不属于联盾公司的经营范围。结合2018年3月14日徐州市人力资源和社会保障局向李成出具的徐人社察告字[2018]第0101号《劳动保障监察告知书》内容，无法得出工行徐州分行与联盾公司之间存在违法劳务派遣的结论。故李成主张工行徐州分行向其承担劳务派遣用工单位的责任义务，没有事实及法律依据。2.李成在2013年2月至2014年8月期间、2015年6月至2017年7月期间，与联盾公司存在劳动关系，两次劳动关系并不连续。李成于2017年12月才主张2013年至2014年期间克扣的工资，已超过法定仲裁时效。3.李成主张2015年8、9月被克扣的工资，其理由是2015年9月6日召开的全体保安大会通知其月工资调整为2100元。李成在庭审中陈述，该次大会系徐州市保安公司的每月例会，调整工资的内容是徐州市保安公司队长说的。即便如李成所述，因联盾公司与徐州市保安公司是不同的用人单位，李成作为联盾公司的保安员，工资一直由联盾公司发放，联盾公司并未就会议涉及的工资调整下发书面文件，李成也未就调整工资的事实提交其他证据予以证明，其依照会议内容主张克扣工资，欠缺依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年八月二十四日书记员  黄晶焱
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3037号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：胡国亮，男，1976年8月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：杨金玉，女，1977年9月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告胡国亮、杨金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志勋到庭参加诉讼，被告胡国亮、杨金玉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金338993.91元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年3月17日利息7330.16元、罚息193.93元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费2000元；3．原告对南昌市经济技术开发区黄家湖西路888号汉港凯旋城三区1号楼2单元204室抵押房产享有优先受偿权；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡国亮、杨金玉。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：377000元。借款期限：自2015年3月30日至2040年3月30日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率。罚息利率：合同项下借款逾期的，按执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告胡国亮、杨金玉以名下南昌市经济技术开发区黄家湖西路888号汉港凯旋城三区1号楼2单元204室的房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年7月30日，尚欠借款本金334948元、利息13064.30元、罚息357.95元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月30日，尚欠借款本金334948元、利息13064.30元、罚息357.95元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国亮、杨金玉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金334948元，并支付利息、罚息（截至2020年7月30日，利息13064.30元、罚息357.95元，自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告胡国亮、杨金玉届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告胡国亮、杨金玉名下的南昌市经济技术开发区黄家湖西路888号汉港凯旋城三区1号楼2单元204室抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由被告胡国亮、杨金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5672号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011181859。委托诉讼代理人：吴青，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810052502。被告：陈彬，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人单钰洁、被告陈彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告清偿借款本金91万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年4月22日，利息33631.32元，罚息769.95元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费8000元；3．原告对南昌市青云谱区建设路284号3栋1单元702室（第7层）房产处置后的款项享有优先受偿权；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告辩称：借款、欠款属实，经济困难暂无法偿还；不认可罚息，不承担律师费等。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈彬。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：91万元。借款期限：自2019年5月6日至2020年5月6日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.3515%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保：被告陈彬以名下南昌市青云谱区建设路284号3栋1单元702室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月17日，尚欠借款本金91万元、利息36232.93元、罚息21971.77元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月17日，尚欠借款本金91万元、利息36232.93元、罚息21971.77元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金91万元，并支付利息、罚息（截至2020年7月17日，利息36232.93元、罚息21971.77元，自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告陈彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、如被告陈彬届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告陈彬名下南昌市青云谱区建设路284号3栋1单元702室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月三日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执312号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：冯祖乐，男，汉族，1985年1月21日生，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉冯祖乐借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］79号裁决书发生法律效力后，由于冯祖乐未履行该裁决书确定的义务（冯祖乐向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务50000.00元本金及相应利息，利息从2015年4月6日起至2015年12月4日止按月利率9.9‰计算，从2015年12月5日起止实际还款日按月利率14.85‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计1050.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯祖乐金融机构存款105000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞路**。法定代表人张长青，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局局长。委托代理人华夏，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴琪，江苏御邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王万军，男，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人刘凯，男，汉族，住南京市浦口区。被申请人（一审、二审第三人）中铁大桥局集团第二工程有限公司，，住所地南京市鼓楼区燕江路**法定代表人陈攀，中铁大桥局集团第二工程有限公司执行董事。委托代理人马晓娟、张春凡，中铁大桥局集团第二工程有限公司工作人员。一审被告、二审被上诉人南京市人力资源和社会保障局，住，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****/div>法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。再审申请人南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）因王万军诉鼓楼区人社局工伤行政确认及南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终266号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人鼓楼区人社局申请再审称：1、二审法院依据王万军之妻洪清庄的抢救情况及病情发展情况，认为应该按照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定视同工伤，适用法律错误；2、洪清庄虽在工作时间和工作岗位上突发疾病，但其死亡时已经超过了条例规定的48小时抢救时间，不符合视同工伤的情形；3、从《工伤保险条例》的立法目的考虑，视同工伤已经加强了对职工权益的保护范围和力度，不宜对48小时再作扩大解释，应当从严把握。请求本院撤销二审判决，改判驳回王万军的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王万军承担。被申请人王万军答辩称：洪清庄系在工作时间和工作岗位上突发疾病，虽然经抢救超过48小时死亡，但洪清庄自入院至抢救结束21小时内已经可以断定为脑死亡，其死亡具有不可逆的特点，因此符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。请求本院维持二审判决，撤销鼓楼区人社局再次作出的不予认定工伤决定书，并责令其更正错误行为。被申请人中铁大桥局集团第二工程有限公司答辩称：二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，请求本院驳回鼓楼区人社局的再审请求。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。基于《工伤保险条例》立法本意，“视同工伤情形”认定是对“法定工伤情形”认定的扩充，已经对劳动者进行倾向性的保护，不宜再作延伸、扩大解释，而应当严格把握和适用。本案中，《关于洪清庄同志抢救医疗相关事宜处置情况报告》《门诊病历》《居民死亡医学证明（推断）书》等在卷证据资料显示，洪清庄2017年1月8日下午在参加单位会议时突然晕倒，当日被送至重庆市巴南区人民医院进行治疗，于2017年1月17日10时11分抢救无效死亡，以医疗机构初次诊断时间作为突发疾病的起算点，洪清庄从突发疾病到死亡已经超过48小时。故洪清庄在工作时间和工作岗位突发疾病送至医院抢救48小时后死亡，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。鼓楼区人社局在法定期限内作出宁人社工不认字〔2017〕GL0270号《不予认定工伤决定书》，认定结果及处理程序并无不当；南京市人社局所作的〔2017〕宁人社行复第12号《行政复议决定书》，决定内容及送达程序亦符合相关法律法规规定。因此，二审法院认为洪清庄突发疾病死亡属于视同工伤情形，撤销一审判决及涉案《不予认定工伤决定书》《行政复议决定书》并责令鼓楼区人社局重新作出认定，属于适用法律、法规错误。鉴于二审法院判决后，鼓楼区人社局经过补充调查，于2018年10月9日作出宁人社工不认字〔2018〕GL-0970号《不予认定工伤决定书》，且王万军已经针对重新作出的《不予认定工伤决定书》提起行政诉讼，其相关合法权益可以通过该案得到保障，本案提起再审已无必要，故不予再审。综上，鼓楼区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南京市鼓楼区人力资源和社会保障局的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年八月六日书 记 员 钱伟红
`安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初3252号原告：安徽振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路**。法定代表人：郜振海，职务，总经理。委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泉生，江苏金华星律师事务所律师。被告：安徽罗盛达陶瓷股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市萧县经济开发区顺河路/div>法定代表人：李锐元，职务，总经理。委托诉讼代理人：黄汉利，男，1964年1月1日生，汉族，住广东省普宁市，系该公司办公室主任。安徽振兴建筑防腐工程有限公司与安徽罗盛达陶瓷股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告安徽振兴建筑防腐工程有限公司的委托诉讼代理人付海泳、袁泉生，被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司的委托诉讼代理人黄汉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽振兴建筑防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠工程款3732296元及逾期利息410552.56元，共计414.2848万元（以373.2296万元万元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起计算至起诉之日，起诉之日后仍按年利率6%计算至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年8月10日，原被告就被告方建设厂房土建工程签订施工协议，后被告方又陆续增加施工工程，总计工程量为1364.996万元。施工期间由于被告方资金链断缺，原告方被迫停止施工。后经原被告双方多次核算至2017年9月30日被告尚欠原告工程款为4812296元。期间，被告方陆续支付原告工程款共计108万元，尚拖欠原告工程款3732296元未支付。2018年3月22日，原、被告双方在协商一致的情况下达成付款协议，并制定《会议纪要》，该纪要约定被告方应于2018年6月底按照工程款的10%支付，当年9月24日支付总工程款的20%，2018年底支付20%，剩余工程款于2019年12月底前付清，否则，按银行贷款利率支付逾期利息。但被告方却未按约定履行，故要求被告按年利率6%从2018年7月1日起支付原告逾期付款利息。安徽振兴建筑防腐工程有限公司针对其诉讼请求和理由提交证据及安徽罗盛达陶瓷股份有限公司发表质证意见为：1、营业执照、法人代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》，工程名称：压机、主车间，合同价款：2281万元（土建833万元、钢构1448万元），合同订立时间：2013年4月19日；3、《建设工程施工合同》，工程名称：煤仓、水煤浆车间；破碎场；室内料仓车间，合同价款10567200元，水煤浆车间土建236.43万元；破碎场土建27.81万元；室内料仓土建350.74万元（合计土建工程款614.98万元、罗盛达公司印章确认），合同订立时间：2013年8月8日；4、《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，工程名称：罗盛达厂区大门工程，工程造价：13.5万元，签订日期：2013年9月26日；5、企业询证函一份（2017年11月）、支付凭证8张，证明截止到2017年9月30日经原被告双方核对确认未付工程款为4799996元+12300元=4812296元，之后支付1080000元，尚欠工程款3732296元；6、已付工程款单据及会议纪要各一份（2018年3月22日），证明被告方已付工程款总额885万元，下余工程款经原被告协商定于2019年底付清，逾期按照银行贷款利息计算。安徽罗盛达陶瓷股份有限公司的委托诉讼代理人黄汉利对安徽振兴建筑防腐工程有限公司提交的6组证据均没有异议，总共欠工程款是3732296元。被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司辩称，拖欠工程款数额及案件事实均无异议，对于利息有异议。安徽罗盛达陶瓷股份有限公司就其抗辩及陈述提交的证据及安徽振兴建筑防腐工程有限公司发表质证意见为：结算单一份，证明尚欠工程款3732296元。安徽振兴建筑防腐工程有限公司的委托诉讼代理人无异议。本案经审理认定事实如下：2013年4月19日、8月8日、9月1日，原被告就被告方建设厂房土建工程分别签订《建设工程施工合同》及《安徽省小型建筑安装工程承包合同》。安徽振兴建筑防腐工程有限公司为安徽罗盛达陶瓷股份有限公司压机、主车间、煤仓、水煤浆车间、破碎场、室内料仓车间、厂区大门工程进行施工。2017年9月30日，通过双方对账安徽罗盛达陶瓷股份有限公司尚欠安徽振兴建筑防腐工程有限公司工程款为4812296元。其后，安徽罗盛达陶瓷股份有限公司支付安徽振兴建筑防腐工程有限公司工程款108万元，尚拖欠工程款3732296元未支付。2018年3月22日，安徽振兴建筑防腐工程有限公司方有张长征代表同意，安徽罗盛达陶瓷股份有限公司的董事长李锐元承诺制定《会议纪要》，就罗盛达政府收购中工程款事项达成以下协议：罗盛达收购意向进程，如在5月底没有成功，企业将在6月底按照总工程款10%支付，9月24日支付总工程款的20%，2018年底支付20%，剩余工程款于2019年12月底前付清。偿还逾期按银行贷款利息支付。现安徽罗盛达陶瓷股份有限公司没有达成收购意向也没有履行支付工程款的义务。以上事实，有原告、被告证据及陈述佐证在卷。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告安徽振兴建筑防腐工程有限公司与被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司签订《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行自己的义务。原被告双方经过结算，被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司尚欠安徽振兴建筑防腐工程有限公司工程款3732296元，事实清楚，被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司应该偿还。同时，被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司的法定代表人李锐元为安徽振兴建筑防腐工程有限公司承诺如政府收购在5月底没有成功，公司在6月份按工程款的10%支付，9月24日支付工程款20%，2018年年底支付20%，2019年12月底付清。现被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司没有按约定履行义务，其应该按约定支付逾期利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽振兴建筑防腐工程有限公司工程款3732296元及利息（自2020年1月1日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）；二、驳回原告安徽振兴建筑防腐工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45156元，减半收取22578元，由原告安徽振兴建筑防腐工程有限公司承担2238元，被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司承担20340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十日法官助理张雅丽书记员胡镇涛附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执恢6号 申请执行人：张斌，男，1980年5月3日出生，住所：广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：施建海，男，1989年7月2日出生，住所：广西壮族自治区东兴市。 被执行人：卢楚敏，女，1986年7月16日出生，住所：广西壮族自治区东兴市。 申请执行人张斌与被执行人施建海、卢楚敏民间借贷纠纷一案中，凭祥市人民法院于2017年2月27日作出（2017）桂1481民初111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人施建海、卢楚敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理，并于2019年3月14日主持双方达成执行和解协议。执行和解协议期限届满后，被执行人施建海、卢楚敏未按照执行和解协议履行完毕，尚有借款本金169000元及利息100000元未履行，申请执行人张斌于2020年3月23日向我院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年3月23日、2020年8月25日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人施建海、卢楚敏名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3.本院于2020年6月21日向东兴市不动产登记局查询了被执行人施建海、卢楚敏名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产登记信息。 4.本院于2020年6月21日向东兴市东兴 镇楠木村委了解被执行人施建海、卢楚敏的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人施建海、卢楚敏的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为借款本金169000元和利息100000元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  黄建师 审判员  冷应洪 审判员  何 欢 二〇二〇年八月二十七日 书记员  农 倩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复142号 复议申请人：张学诚，男，1952年9月3日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人:范铭，女，1967年9月26日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：郑洁，女，1953年1月1日出生，汉族，住永泰县。 复议申请人张学诚不服福建省永泰县人民法院(以下简称永泰法院)(2020)闽0125执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永泰法院查明，该院在执行申请执行人范铭与被执行人郑洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人范铭于2020年1月2日以郑洁、张学诚为被告提起债权人代位权诉讼，要求代位析产诉讼保全的坐落于永泰县二层楼房（所有权证号：ｚ0900179）。同年4月20日，该院作出（2020）闽0125民初94号民事判决，确认郑洁、张学诚对坐落于永泰县二层楼房房产（所有权证号：ｚ0900179）分别享有50%的份额，该判决于2020年5月13日发生法律效力。2020年7月2日，该院作出（2020）闽0125执恢132号执行裁定拍卖被执行人郑洁与案外人张学诚共有的坐落于永泰县二层楼房房产（所有权证号：Ｚ0900179）。7月13日，张学诚以裁定拍卖的执行行为违反法律规定为由，提出书面异议。 永泰法院认为，异议人张学诚系案涉执行拍卖房产的共有权利人，其享有案涉房产50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，张学诚为该房产的共有人，现有代位析产诉讼的生效判决确认张学诚享有案涉房产50%，法院依法可以处置被执行人郑洁房屋50%的份额，因房产系不可分物，法院对该房产进行整体查封、拍卖，符合法律规定，并无不当。至于异议人住房、生活保障等共有权保护问题，可在财产处置时主张优先购买权以保障其权益，异议人的相关异议理由不成立，不予支持。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案异议人张学诚以利害关系人主张不应拍卖案涉房产，系对执行行为异议，依执行行为异议予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回张学诚的异议请求。 张学诚申请复议称，请求依法撤销永泰县人民法院（2020）闽0125执异16号执行裁定，中止对坐落于永泰县二层楼房（所有权证号：Ｚ0900179）的拍卖。事实和理由：原裁定适用法律错误。根据《物权法》第九十七条规定，处分共有不动产的应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，申请人对该房产享有50%份额且不同意裁定拍卖该房产，永泰县法院未经申请人同意裁定拍卖的行为错误；且《物权法》系全国人大制定，如与最高院司法解释发生法律冲突时，也应以上位法为准，故原裁定适用法律错误。该案的被执行人系郑洁，相关执行行为应针对被执行人的个人财产，不能擅自对申请人的财产进行处分。该房产系申请人张学诚的唯一的住所，且申请人是一名年近70岁的退休人员并患有直肠癌、高血压Ｉ期、左及××钙化等严重疾病，若拍卖该房产，则将一名老人置于无家可归的悲惨境地。永泰法院未能充分考虑申请人的意见和身体情况，在执行过程中未能够充分保护申请人的合法利益。 本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院认为，物权法第九十七条是对平等民事主体之间关于处分和重大修缮共有物的规定，人民法院依法行使公权力拍卖涉案财产不受该条规定的约束。案涉房产系不可分物且已经析产，复议申请人享有的50%份额已经生效判决确认，执行法院整体拍卖符合法律规定，并无不当。关于居住权利保障问题，复议申请人可在财产处置时行使优先购买权和主张享有的50%房产份额的权益。复议申请人的复议理由不能成立，复议请求不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张学诚的复议申请，维持福建省永泰县人民法院（2020）闽0125执异16号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3079号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：裴俊杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：黄茜，女，1984年2月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴俊杰、黄茜名下银行存款144817.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴俊杰、黄茜银行存款144817.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1244元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4296号 申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉,安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳,安徽长城律师事务所实习律师。 被申请人：夏建军，男，1988年6月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人夏建军信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏建军银行账户存款120000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏建军银行账户存款120000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1120元，由申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年八月三十一日 书记员  樊 越
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执866号申请执行人：董从芹,女,1953年5月29日出生,汉族，住济宁市兖州区。申请执行人：齐某,女,2004年11月16日出生,汉族，住济宁市兖州区。申请执行人：史振靖,女,1979年4月19日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁新升物流有限公司，社会统一信用代码91370882MA3D5P2D9F，住所地兖州区兴隆庄镇巨王林村。法定代表人：韩西良，职务经理。本院在执行申请执行人董从芹、齐某、史振靖与被执行人济宁新升物流有限公司劳动争议、人事争议一案中，双方达成执行和解协议，申请人申请此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月二十二日书记员  赵 蕊
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终185号上诉人（原审原告）郭某。被上诉人（原审被告）甘肃省财政厅。负责人张某。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府。法定代表人唐某。郭某因其诉甘肃省财政厅（以下简称省财政厅）、甘肃省人民政府政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭某诉称，甘肃省粮食局给有40年工龄的国家正式在编职工郭某每月发放380元工资没有法律依据，其向省财政厅申请政府信息公开，省财政厅作出的《26号告知书》适用法律错误，而省政府作出的维持《26号告知书》的《5号复议决定》也是违法的。故请求人民法院依法撤销省政府作出的《5号复议决定》，并由省财政厅重新履行政府信息公开义务。一审法院经审理查明，2018年12月14日，郭某向省财政厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开内容为：“我40年工龄每月380元工资，使我生活非常困难，我给国家交过税，现国家财政按政策应给我有专项款，请财政依法调查，根据政策，把税收用在什么地方进行公示。”2018年12月20日，省财政厅作出《26号告知书》内容为：按照《预算法》等有关规定，一般公共预算收入包括税收收入和非税收入，一般公共预算支出来源主要是税收收入、非税收入和上级补助收入。一般公共预算支出主要安排用于保障和改善民生、推动经济社会发展、维护国家安全和国家机构正常运转等方面。分科目来看主要用于教育、社保、医疗卫生、科学技术、文化传媒等。近年来，省财政厅不断加大预决算公开力度，具体公开数据请您查阅甘肃省财政厅官网（www.czxx.gansu.gov.cn）信息公开-财政预决算公开栏目。该告知书于2018年12月25日邮寄送达郭某。郭某不服，向省政府提出行政复议申请。省政府受理后于2019年1月15日向省财政厅制发了《行政复议答复通知书》，要求其作出答复并提交证据依据。2019年3月4日，因案情复杂，省政府向郭某作出《延期审理通知书》，通知其行政复议决定延期30日作出。2019年4月4日，省政府作出维持《26号告知书》的《5号复议决定》并邮寄送达郭某。郭某对《5号复议决定》不服，向该院提起行政诉讼。因郭某在起诉状中的诉讼请求不明确，经释明其诉讼请求为：请求法院依法撤销《5号复议决定》，判令省财政厅重新履行政府信息公开义务。一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（四）项的规定，财政预算、决算报告，是行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，郭某向省财政厅申请公开的政府信息是行政机关主动公开的信息，在郭某提出申请之后，省财政厅制作《26号告知书》，以书面形式告知郭某获取该信息的官方网站和路径于法有据。另外，因郭某申请该院调取的证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义，无调查收集必要，该院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条之规定未予准许。该院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭某的诉讼请求。郭某上诉称：1.上诉人申请调取的证据一审法院未予调取，其合法权益得不到法律保护；2.上诉人有41年的工龄，每月领取380元工资，享有对有关工资政策的知情权；3.一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人省财政厅、省政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人向一审法院提起诉讼时的诉讼请求、事实理由及主要上诉理由，上诉人郭某的主要诉讼主张是：其于2018年12月14日向省财政厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开“按国家财政政策应给我有专项款，请依法调查并公开税收使用情况。”省财政厅于2018年12月20日作出《26号告知书》，告知其具体公开数据请查阅甘肃省财政厅官网（www.czxx.gansu.gov.cn）信息公开-财政预决算公开栏目。其不服上述告知书向省政府申请行政复议。省政府受理后于2019年4月4日作出维持《26号告知书》的《5号复议决定》遂提起行政诉讼，请求法院依法撤销《5号复议决定》，判令省财政厅重新履行政府信息公开义务。据此，本案的审查焦点是：被上诉人省财政厅作出的《26号告知书》以及被上诉人省政府作出的《5号复议决定》是否符合法律规定。2008年5月1日起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（四）项的规定，财政预算、决算报告属于县级以上人民政府主动公开的政府信息内容。该法第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定：“申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，上诉人向省财政厅申请公开的政府信息是财政税收的使用信息，属于财政预决算类信息。被上诉人省财政厅告知上诉人查阅甘肃省财政厅官网（www.czxx.gansu.gov.cn）信息公开-财政预决算公开栏目，应属告知申请人获取该政府信息的方式和途径的情形。被上诉人省财政厅作出的《26号告知书》符合法律规定。被上诉人省政府作出维持《26号告知书》的被诉《5号复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年八月四日书记员 邓姣姣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1124号申请执行人：王留章，男，汉族，1955年2月20日生，住河南省嵩县。被执行人：乔会琴，女，汉族，1972年12月25日生，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人王留章与被执行人乔会琴借款合同纠纷一案中，申请执行人王留章与被执行人乔会琴自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张安宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14925号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：许爱娜，女，1985年7月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************149。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金166137.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）34639.34元、复利3843.89元；后续利息、罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：420000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月17日发放，2020年1月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金166137.58元、利息（含罚息）34639.34元、复利3843.89元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但后续利息应按固定月利率1.53%计算，对于原告超出的部分诉请，本院不予支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许爱娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166137.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）34639.34元、复利3843.89元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年1月17日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184.66元（原告已预交），由被告许爱娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十一日书记员  丁慧君禹冉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执407号申请执行人：周国平，男性，1975年07月20出生，汉族，住西昌市。被执行人：范词金，男性，1958年11月15出生，汉族，住四川省盐源县。周国平申请执行范词金租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2313号民判决解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（（2019）川3401民初2313号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月六日书记员 王维林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终112号上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州涵田度假村酒店管理有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇东园路**。法定代表人：王子淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（南京）律师事务所实习律师。上诉人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与上诉人常州涵田度假村酒店管理有限公司（以下简称涵田酒店公司）因侵害著作权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，原审法院于2019年12月18日向涵田酒店公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。上述规定期限届满，其仍不予交纳。本案审理过程中，奥飞公司于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人涵田酒店公司在指定期间内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉人奥飞公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：常州涵田度假村酒店管理有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。准许奥飞娱乐股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 张长琦法官助理 马健伟二〇二〇年八月五日书 记 员 严婕文
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审209号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘振，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人赵金茹，女，1939年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请执行人北京市保障性住房建设投资中心，，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南街****法定代表人金焱，总经理。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字〔2019〕18号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朝阳区政府于2019年5月14日作出的《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、货币补偿方式：被征收人赵金茹应得货币补偿款2437955．60元。二、房屋产权调换方式：为被征收人赵金茹提供本项目X-X号楼X单元XXXX，建筑面积为90．16平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋。被征收人应补交差价房款624800．00元，应得室内装饰装修评估价款10242．00元，应得其他补偿款58009．60元，结算后应补交房款合计556548．40元。三、临时安置费：根据《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）第九条第四款，依照补偿方式不同，给予被征收人相应临时安置费。四、停产停业损失补偿：根据《征收补偿方案》第九条第五款，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业补偿。五、移机费用：征收人按以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费300元／台、有线电视移机费500元／户、空调移机费500元／台、热水器移机费400元／台、宽带移机费400元／户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据。六、特殊困难补助：根据《征收补偿方案》第十二条，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人赵金茹应在收到本补偿决定书之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换中确定一种补偿方式。同时，与征收中心办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收房屋管理使用人北京市保障性住房建设投资中心应在收到本补偿决定书之日起十五日内，将朝阳区十八里店乡饮马井村306号一排10号房屋腾空，交征收中心拆除（自建房自行拆除，如逾期未拆交由征收中心一并拆除）。为被征收人赵金茹提供大兴区新安里小区XX号楼X单元XXX号房屋作为周转房。被征收人可以自愿选择承租，但需承担周转房的房屋租金、水、电、物业等费用，产权调换房屋交验之日前周转房月租金标准为每月每套5000元。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》已经北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一九年五月十四日作出的朝政房征补字〔2019〕18号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。审判长  朱军巍审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年八月六日书记员  刘会霞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更581号罪犯杨熙，男，1991年12月16日出生，贵州省平塘县人，布依族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）珠中法刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人杨熙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人杨熙及同案其他被告人均不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月19日作出（2011）粤高法少刑终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年3月16日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2017年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨熙在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨熙在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨熙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2041年11月11日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更616号罪犯张守军，男，1986年1月1日出生，湖北省随州市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省随州市人民法院于2005年6月23日作出(2005)随刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张守军犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案其它被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2005年11月30日作出(2005)鄂刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2010年1月7日、2011年7月25日经湖北省沙洋人民法院二次裁定减刑共计一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月18日、2015年7月8日、2016年12月16日经本院三次裁定减刑共计三年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张守军在服刑期间，接受教育改造，已获6个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张守军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张守军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月16日），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3527号原告：刘道智，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，委托诉讼代理人：张琨，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：湖北隆如商贸有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区庙岭镇红岭俊园****302。法定代表人：程静。委托诉讼代理人：周锋，湖北瀛楚律师事务所律师。原告刘道智与被告湖北隆如商贸有限公司（以下简称隆如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日适用简易程序立案受理后，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘道智及其委托诉讼代理人张琨到庭参加诉讼，被告隆如公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘道智向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告返还原告租金72864元；2．判令被告返还原告保证金50000元；3．判令被告赔偿原告装修损失83673元，赔偿原告店内设施及产品损失24790元；4．判令本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原、被告签订《商铺租赁合同书》，约定被告将位于资环院12#楼105#商铺出租给原告用于美容美发，为此原告向合同经办人程维栋交纳了保证金50000元、一年租金72864元，同时装修商铺花费83673元，购买店内设施产品花费24790元。但商铺装修后，却被物业及工商部门告知承租商铺无法办理相关营业执照，后接到物业服务中心下发的整改通知，导致商铺关停，无法经营。其后程维栋明确告知原告合同无法履行，愿意退还租金及押金，但却找各种理由不予退还。原告向被告邮寄送达了《解除商铺租赁合同通知》，被告于2020年5月25日签收。被告隆如公司于庭审之日未向本院提交书面答辩状和相应证据。但在庭审后提交书面《代理词》，发表了质证意见并辩称，一、案涉商铺归武汉地质资源环境工业技术研究院有限公司（以下简称地质公司）所有，原告刘道智于2019年9月12日获得该公司装修施工许可。原告提交的装修材料单据对应的装修材料是否用于案涉商铺装修无法确定，原告购买的发具和产品，在解除租赁合同之后可以带走，不属于原告损失。二、被告并未违约，而是地质公司导致该合同无法履行，该公司已经在按照政府要求整改，而且是暂时不能履行，近期可以正常营业，该装修损失应由地质公司承担，至于租金和押金被告同意在地质公司退还被告后，再退给原告。三、对原告寄送的解除租赁合同通知证明目的有异议，原告应该给予被告提出异议的期间，被告认为该解除通知应该按照司法解释规定给予双方三个月异议期间，被告是在2020年5月25日签收解除通知的，在2020年5月25日至2020年8月25日期间该租赁合同不产生解除效果，也达不到证明租赁合同解除的目的。本案原告刘道智围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，对原告所提交的第一组证据、第二组证据，能够相互关联、互相印证，证据的来源合法，本院依法予以采信；对第三组证据，其中装修单据、收条、出库单、送货单，无其他证据相印证，本院不予采信，对有“IGE资环工研院产业孵化基地物业收费专用章”的2张收据，本院予以采信。对第四组、第五组证据，本院予以采信。对被告在庭审后提交的房屋租赁合同、转账记录和收据，为无正当理由逾期提交，本案中不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告刘道智与案外人程维栋商议房屋租赁事宜，并向其转账保证金50000元；2019年4月15日，原告再次向程维栋转账租金72864元。2019年5月11日，原告刘道智（作为承租方、乙方）与被告隆如公司（作为出租方、甲方）签订了《商铺租赁合同书》（以下简称《合同》），主要约定：1．甲方将位于资环院12#楼105#的商铺出租给乙方使用，商铺为负一层，面积共55.2平方米；乙方租赁甲方商铺用于美容美发。2．租赁期为三年，即从2019年9月1日起至2022年9月1日止。3．甲方于2019年9月1日前将商铺交付给乙方使用。4．租金按每平方米110元/月计算，共计72864元，按年缴交；乙方于本合同签订之日，需一次性向甲方缴交50000元的保证金。5．本合同自双方签字盖章后生效，甲方、乙方各执一份，学校集体资产管理办公室存一份，见证单位存档一份。《合同》尾部甲方处有“程静、程维栋”两人签名，被告隆如公司盖章。2019年8月下旬，被告隆如公司将案涉商铺交付给原告刘道智。2019年9月12日，武汉地质资源环境工业技术研究院物业服务中心（以下简称地质物业中心）向原告刘道智发放了《装修施工许可证》，核准装修期限为2019年9月12日至2019年11月12日。原告刘道智找工人对案涉商铺进行了装修，2019年10月装修完成后，原告准备办理营业执照，却被物业告知无法办理。2019年12月18日，，地质物业中心发出《关于IGE产业孵化基地商业配套楼停业整改的通知》要求各商户于2019年12月20日起停止经营，经整改后组织政府整体验收，2020年2月10日整体重新开门营业。2020年5月24日，原告刘道智向被告隆如公司发出《解除商铺租赁合同通知》，被告隆如公司于2020年5月25日签收。截止目前，原告刘道智租赁的商铺一直处于停业状态。本院认为，原告刘道智与被告隆如公司签订《合同》，建立了房屋租赁合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。但在《合同》履行过程中，根据案涉商铺物业管理方的要求，案涉商铺从2019年12月开始，截止目前一直处于停业整改状态，致使原告的合同目的无法实现，原告依法享有法定的合同解除权，原告于2020年5月25日向被告送达了《解除商铺租赁合同通知》，自该通知到达被告时案涉《合同》解除。《合同》解除后，被告应返还原告已交纳的租金72864元和保证金50000元。另外，原告为装修商铺的投入损失，因原告未能提交装修合同和正规票据，根据商铺装修实际情况，本院酌定装修投入为40000元，被告应予以赔偿，并可就该赔偿事宜另行主张权利。关于原告所诉商铺内的设施产品，属于可移动物品，原告应自行搬离，故对此项诉请本院不予支持。被告隆如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告湖北隆如商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘道智租金72864元和保证金50000元；二、被告湖北隆如商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘道智装修损失40000元；三、驳回原告刘道智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2385元，由原告刘道智负担606元，被告湖北隆如商贸有限公司负担1779元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年八月十九日书记员  王 银
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2786号 申请执行人韩XX、管XX。 被执行人枣庄春晓置业有限公司。 本院在执行韩XX、管XX申请执行枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市中区人民法院（2020）鲁0402民初2785号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋 慧