北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5483号原告:姜锦宏，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省东合市。委托诉讼代理人:吴义群，北京市华品律师事务所律师。被告：马瑞，男，1981年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告姜锦宏与被告马瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锦宏之委托诉讼代理人吴义群，被告马瑞，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜锦宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付我医疗费9610.69元、误工费52500元、护理费21600元、住院伙食补助费1500元、营养费7500元、交通费1861.7元、医疗器具费99元、精神抚慰金2000元、电动自行车损失1800元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月24日19时，我骑着牌照为京临×××号的电动自行车与马瑞驾驶的车牌号为×××的客车，在海淀区紫竹院路紫竹桥桥东下桥口发生接触，海淀区交通支队黄庄大队作出交通事故认定书认定：马瑞承担事故的全部责任。事故造成我左足第一近节趾骨、左足第3-4趾骨远端骨折，多处皮肤挫伤，休息了6个多月。太平洋保险公司对马瑞的车辆进行了承保。为获得赔偿，诉至法院，请求判如所请。马瑞辩称，不同意姜锦宏的诉讼请求。第一，姜锦宏的起诉内容不符合客观事实，其在交通事故中明显有责任，我对事故认定书的认定有异议。事发时姜锦宏的脸部、两手肘、手、两腿等处受伤轻微，上衣及裤子损坏。当时，因姜锦宏仅受轻微伤，所以我自愿承担事故全部责任，自行修理机动车，姜锦宏则自行去医院处理伤口。但是根据行车记录仪录像中的显示，我在右转时车速不快，并依照安全规范和交通法规减速行驶、观察了前后非机动车，也在右后视镜中观察到了距离尚安全的姜锦宏，因而判断有充分的刹车距离和反应时间，故缓慢右转。而姜锦宏高速行驶后与我相撞，造成本人车辆保险杠脱落，这足以反映姜锦宏在临近路口处疏于观察，非但不减速还意图高速抢行，且姜锦宏的电动车属于私自改装车。综上，姜锦宏在事故中明显存在过错，故我请求法院查明事实，判令姜锦宏承担责任。第二，姜锦宏的诉讼主张缺乏事实和法律依据，证据存在重大问题，请求法院予以驳回。即便在我依法应当承担的责任范围内，姜锦宏的主张及证据也存在大量问题，涉嫌伪造变造证据。就误工费的主张，姜锦宏未提交任何相关证明和鉴定。就医疗费的赔偿，其在宣武医院就医之后，擅自坐火车到东台梅氏骨伤科医院住院，该医院是一家私人开设的民营医疗机构，其医疗水平和设施与宣武医院不可同日而语，两院证据出现矛盾之处应当以宣武医院在先的检查报告为更有证明力，而且姜锦宏在宣武医院建议手术的情况下仍然更换了这样一家医院，是不合理的。姜锦宏的一个月的住院时间与其伤情亦不相符，在离开宣武医院之后到再次就医时伤情是否加重也未可知。另外，事故发生一月有余后的心电图检查项目，我质疑其必要性。姜锦宏的西药费和中成药合计3000多元，我质疑其合理性。护理时间亦存在疑点。关于打车票据，4天内7张票据仅来自两辆出租车，这违背常理。伙食补助费、交通费营养费、精神抚慰费的诉请，亦缺乏事实依据。第三，我一直主动配合姜锦宏理赔事宜，但其行为涉嫌虚假诉讼，请法庭予以查明。太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业险100万元，不计免赔。事发时在保险期间之内。我司认可事故认定书的认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年5月24日19时20分，在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥紫竹桥东下桥口处，马瑞驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向北行驶，未确保安全，右前角处与姜锦宏骑电动自行车（京临×××）由西向东行驶车左侧接触后，姜锦宏及电动自行车摔倒，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，姜锦宏脸部、两胳膊、手、两腿、两脚等处受轻微伤。上衣和裤子损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队处理并出具了简易程序处理道路交通事故认定书，认定马瑞对此次事故付全部责任，姜锦宏无责。马瑞所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发后，姜锦宏前往首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）急诊治疗，急诊病历上记载查体记录为：跛行，左下肢、左足、右手、面部可见皮肤擦伤……。重要检查结果为：左足第1近节趾骨、第3-4跖骨骨折。姜锦宏于当日从宣武医院离院。2019年5月26日姜锦宏乘火车从北京返回至东台，并于2019年5月27日进入东台梅氏骨伤科医院（以下简称梅氏骨伤科医院）住院治疗，住院期间为2019年5月27日至2019年6月24日。梅氏骨伤科医院出院记录上记载姜锦宏的出院诊断为：左足第1近节趾骨；左足第3-4跖骨远端骨折；多处皮肤挫伤。出院医嘱为：1、继续卧床休息3-4个月，禁负重活动……。姜锦宏曾向本院提交伤残等级鉴定申请书，后于2020年7月21日撤回申请。姜锦宏主张就此次事故花费医疗费总计9610.69元，姜锦宏就此提交了医疗费票据、宣武医院病历、梅氏骨伤科医院入院记录及出院记录予以证明，太平洋保险公司对此真实性认可，但是不认可关联性。马瑞认为票据存在问题，不符合江苏省票据规定。姜锦宏主张住院伙食补助费应当按照每日50元的标准计算30日，太平洋保险公司及马瑞不同意赔付。姜锦宏主张营养费应当按照每日50元的标准计算150日，太平洋保险公司及马瑞不同意赔付。姜锦宏主张护理费应当按照每日180元的标准计算120日，并提交了家政公司服务协议书予以证明，太平洋保险公司认可该协议的真实性，但是不认可证明目的，马瑞对该证据不予认可，称该协议签订时间为5月25日，当时姜锦宏人还在北京，该协议的签订不符合常理。姜锦宏主张误工费应当按照350元每日计算150日，并提交了北京弘海装饰有限公司出具的证明，太平洋保险公司认可该证明的真实性，但不认可关联性，马瑞对证明的真实性认可，但称姜锦宏是劳务人员，收入不固定，其应该提供劳动合同、完税证明、银行流水。姜锦宏主张交通费1861.7元，并提交了火车车票、出租车票予以证明，太平洋保险公司及马瑞对此不予认可。姜锦宏主张购买医疗器具费99元，系其购买拐杖的花费，并提交了发票予以证明，太平洋保险公司及马瑞对此发票真实性认可，但不认可证明目的。姜锦宏主张电动自行车损失1800元，该数额系修车费用，但其并未实际修理电动自行车，太平洋保险公司、马瑞不同意赔付。姜锦宏主张精神抚慰金2000元，未提交相关证据。马瑞对交通事故认定书的责任认定提出异议，但确认其并未就该认定书提出复核，向法庭提交行车记录仪及事发现场录像予以证明，对此太平洋保险公司认可，姜锦宏认可视频真实性，但主张事故认定书是有效的，已经对事故责任进行了认定，且该录像与姜锦宏是否受伤也无关联性。马瑞提交宣武医院检查报告单照片打印件证明姜锦宏伤情及无需住院的记载，对此太平洋保险公司和姜锦宏认可真实性。马瑞提交其与姜锦宏的微信沟通截图证明自己一直在积极沟通理赔事宜，但姜锦宏一直推诿拖延，对此太平洋保险公司认可，姜锦宏对该证据的真实性认可。马瑞提交网上查询的东台市主要医疗单位等证据用于证明姜锦宏不顾伤情舍近求远治疗，对此太平洋保险公司认可，姜锦宏不认可，称回东台治疗的目的系为节省治疗费用且与本案无关联性。马瑞提交梅氏骨伤科医院执业许可证有效期证明发票日期早于梅氏骨伤科医院职业许可证有效期，对此太平洋保险公司认可，姜锦宏不认可关联性。马瑞提交江苏省医疗住院收费票据样式用于证明姜锦宏提交的住院票据与样式明显不符，对此太平洋保险公司认可，姜锦宏不认可关联性。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定马瑞对此次事故负全部责任，姜锦宏无责任。马瑞对交通事故认定书提出异议，但经询问其并未对该事故认定书提出过复核申请，且其提交的证据不足以推翻事故认定书的责任认定，故对马瑞的抗辩本院不予采信。马瑞驾驶的车牌号为×××的小型客车在太平洋保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。太平洋保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的损失，马瑞应当承担。对马瑞应当承担的赔偿责任，太平洋保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿；赔偿后仍有不足的，由马瑞承担。姜锦宏主张的其自行支付的医疗费，理由正当，数额准确，太平洋保险公司因姜锦宏提交的病例不完整而拒绝赔付的抗辩，于法无据，本院不予采信。姜锦宏主张住院伙食补助费，理由正当，但住院天数计算错误，应为28日，本院按照姜锦宏主张的每日50元的标准计算28日，共计1400元。姜锦宏主张的营养费、护理费、误工费理由正当，但计算天数过多、数额过高，本院结合其伤情对营养费按照每日40元的标准计算50日，共计2000元；护理期在其住院期间按照每日180元的标准计算28日，出院后按照每日150元的标准计算22日，共计8340元；误工期按照每月5000元的标准计算3个月，共计15000元。姜锦宏主张的交通费，理由正当，但数额过高，本院结合其就医情况酌定为1000元。姜锦宏主张的购买拐杖的费用，理由正当，本院予以支持。对马瑞抗辩所称的姜锦宏无需住院治疗、舍近求远治疗，其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。对马瑞抗辩所称的梅氏骨伤科医院执业许可证有效期问题及住院收费票据样式问题，其提交的证据不足反驳姜锦宏对其就医及损失提交的证据，本院亦不予采信。姜锦宏主张的电动自行车损失费用，其未提交证据证明且太平洋保险公司、马瑞均不同意赔付，故本院不予支持。姜锦宏主张的精神损害抚慰金，因其并未构成伤残，故于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿姜锦宏医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费二万四千四百三十九元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿姜锦宏医疗费三千零一十元六角九分；二、驳回姜锦宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十元（姜锦宏已预交），由姜锦宏负担三百七十元；由马瑞负担七百六十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年八月二十日书记员  董 玫