北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38181号原告：艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司。法定代表人：MOKOTOKU（毛厚德），总经理。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村（安吉县科教文新区）。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，1988年4月27日出生，汉族，安吉弘骊房地产开发有限公司法务经理。原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司（以下简称原告）与被告安吉弘骊房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及相关规定，适用普通程序由审判员王有成独任进行审理。原告委托诉讼代理人赵国婷、被告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付设计费901425元及违约金90142．5元。事实和理由：原告系建筑设计咨询公司。2015年8月28日，原、被告签订《上影安吉·新奇世界首期外景地项目概念方案设计合同》及《设计合同补充协议》，约定由被告委托原告就安吉县教科文新区XY-01单元东区块影视基地业态及外景地提供设计方案。同时，双方还约定：合同价款总额为固定包干总价1502375元，分三期支付，第一期为合同总价的40%，即600950元；第二期为合同总价的55%，即826306．25元；第三期为合同总价的5%，即75118．75元。合同签订后，原告组织相关人员进行涉案影视基地及外景地的设计工作，并于2015年9月向被告提交了全部设计成果。依据《设计合同补充协议》第6．3条的约定，被告应当在认可设计成果且经原告提供发票后15日内，向原告支付第二期设计费826306．25元；设计方案交底完成经原告提供发票后15日内，被告应当支付第三期设计费75118．75元。经原告核算，截至目前，被告仅支付了第一期设计费，尚拖欠第二期、第三期设计费合计901425元。后原告多次向被告催讨无果。被告的行为属于违约，依据双方签订的设计合同第7．3．1的约定，被告应支付逾期付款违约金。被告辩称，一、原告的陈述与事实严重不符。被告当时签订的外景地项目最终选择的是中国美院公司的方案，而非原告的方案。被告之前支付的款项是预付款。双方已经就所有曾经签订的几份合同总价款进行过结算，被告不欠原告任何设计费用。二、从交易习惯看，原告作为设计公司，与被告签订设计合同，其必须要将设计成果交付被告，但原告从未将劳动成果交付被告的任何一个工作人员。三、原告并未提交明确的债务凭证，正常来说，如果确实有交易存在，被告即便存在资金困难，也一定会与原告进行结算或者对账，原告应提交结算单据或者对账单据。四、原告提交的设计合同补充协议约定第二次、第三次的付款条件包括原告提交足额合法发票后15日内，被告未曾收到足额发票，不应承担支付设计费的履行责任。五、原告要求支付逾期付款违约金的诉请于法无据，且有违诚实信用原则及合同真意。原告未交付设计成果，不存在被告付款事由，被告无义务承担逾期付款的违约金。六、原告提交的与李某的聊天记录未经过公证，且被告并无人认识此人，在被告的相关材料中无法找到此人的相关记录，被告未与该人签订过任何形式的劳务合同或者劳动合同。七、原告提交的请款函与催款函均系其单方提供的凭证，函件中提到的李某、资某铭非被告员工，与被告无关。八、被告未收到原告发送的律师函。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订《上影安吉·新奇世界首期外景地项目概念方案设计合同》（以下简称《设计合同》）及《设计合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定由被告（作为委托方）委托原告（作为受托方）就安吉县教科文新区XY-01单元东区块影视基地业态及外景地提供设计方案，被告的联系人为李某，电话为136XX******。《设计合同》第6条就合同价款、付款进度、付款条件及税费等事项约定详见《补充协议》。第7．3．1条约定委托方将按照本合同约定期限及方式向受托方支付设计费，如发生逾期支付情形且经书面催告后委托方仍未支付时，委托方于14天催告期满后每日应按照应付而未付部分款项的同期银行贷款基准利率向受托方支付逾期付款违约金，但违约金累计不超过应付而未付部分款项的10%，并且受托方有权暂停设计工作。《补充协议》第3条、第4条对《设计合同》第6．1条合同价款、第6．3条付款进度进行了补充约定，约定本合同价款总额为1502375元，为固定总价包干合同。预付款为合同总价的40%，即600950元。第二次付款约定的工作进度为：受托方完成《设计合同》第4．1条表格第【2】项所列第【一】阶段及第【3】项所列第【二】阶段工作内容并提交工作成果、完成工作汇报，第二次付款约定的付款条件及比例为：概念方案设计成果提交，经委托方书面认可后，且受托方提交足额合法发票后15日内，委托方向受托方支付第二笔价款，付款比例为合同总价的55%，即826306．25元。第三次付款约定的工作进度为：与后续方案设计公司完成对接交底工作。第三次付款约定的付款条件及比例为：受托方概念方案设计交底完成，且受托方提交足额合法发票后15日内，委托方向受托方支付第三笔价款，付款比例为合同总价的5%，即75118．75元。《补充协议》第5条对《设计合同》第6．4条进行修改，修改后的第6．4．1条约定受托方应在委托方付款前，按照委托方要求向委托方提供足额合法发票，否则将可能造成付款申请无法满足手续要求而延迟付款，委托方将不会被视为违约。关于是否已经交付设计成果并开具发票。原告提交了经过公证处公证的QQ聊天记录和电子邮件，称是原告员工与被告的联系人李某和资某铭就涉案项目的沟通记录。经查，聊天记录和电子邮件的内容涉及涉案项目前期的洽谈、合同的签订、首付款的支付、工作成果的交付、合同款的催促等内容。其中，2015年10月9日李某称已经收到原告提交的发票。2015年11月24日原告通过电子邮件给李某发送催付第二笔设计费的催款函。2015年11月25日李某通过QQ回复收到，尽量催。2015年12月29日，原告询问李某是否收到概念阶段全部设计成果，李某回复称收到了。后原告又多次催促付款，被告未提出原告提交的设计成果或者付款申请资料有问题。2016年4月25日原告向资某铭发送了第三阶段的请款函，并询问是否暂时不需要其他材料，资某铭明确表示先寄一份盖章请款函，其他的等可支付批了再给。后原告又多次催促付款，被告仍未提出原告提交的设计成果或者付款申请资料有问题。庭审中，被告提交《首期外景地项目概念方案设计合同》、《首期外景地项目概念方案设计任务书》、《首期外景地方案深化设计合同》、《首期外景地方案深化设计任务书》，证明本案所涉法门寺A16-A19地块设计工作都是由中国美术学院风景建筑设计研究院设计的。经查，上述设计合同原告的联系人也是李某，联系电话也是136XX******。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的《设计合同》及《补充协议》载有被告公司的公章，被告虽称涉案项目采用的是案外公司的设计方案并提供了相关合同作为证据，但该主张并不能否定上述《设计合同》及《补充协议》的真实性。经本院询问，被告不申请对公章真实性进行鉴定，故本院认为原告提交的《设计合同》及《补充协议》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于付款条件，双方签订的《补充协议》对《设计合同》第6．3条付款进度进行了补充约定，约定第二笔合同款826306．25元的付款条件为原告提交概念方案设计成果，经被告书面认可后，且原告提交足额合法发票后15日内。第三笔合同款75118．75元的付款条件为原告负责的概念方案设计交底完成，且原告提交足额合法发票后15日内。此外，双方签订的《补充协议》还对《设计合同》第6．4．1条进行了修改，约定原告应在被告付款前，按照被告要求向被告提供足额合法发票。关于付款条件是否成就，原告提交了经过公证处公证的其公司员工与李某和资某铭的QQ聊天记录和电子邮件，予以证明被告已经认可收到原告交付的全部设计成果，且第二笔款的发票已经提交被告，第三笔款的发票经被告同意暂未提交。被告否认上述人员是其员工，对此，本院认为因双方签订的《设计合同》明确约定被告的联系人为李某，而被告提交的与案外单位就涉案项目签订的设计合同亦约定被告的联系人为李某，而且双方的聊天记录和电子邮件的内容与双方签订的《设计合同》及《补充协议》的内容密切相关，涉及涉案项目前期的洽谈、合同的签订、预付款的支付、工作成果的交付、合同款的催促等内容，足以使本院确信上述聊天记录和电子邮件是双方员工的沟通记录，故本院采信原告提交的上述证据的真实性。李某和资某铭在QQ聊天记录中作出的意思表示应系职务行为，其法律后果应由被告承担。根据双方的QQ聊天记录，2015年12月29日李某明确表示已经收到原告做的概念阶段全部设计成果；2015年10月9日李某明确表示已经收到第二笔款的发票；2016年4月25日原告向资某铭发送了第三阶段的请款函，并询问是否暂时不需要其他材料，资某铭明确表示先寄一份盖章请款函，其他的等可支付批了再给。根据上述事实，本院认为足以认定原告已经向被告交付了第二、第三阶段全部设计成果，且交付了第二阶段的发票，第三阶段的发票是应被告的要求暂未提供，故原告主张的第二笔、第三笔合同款的付款条件已经成就，被告应当予以支付。关于逾期付款违约金，双方签订的《设计合同》第7．3．1条约定委托方将按照本合同约定期限及方式向受托方支付设计费，如发生逾期支付情形且经书面催告后委托方仍未支付时，委托方于14天催告期满后每日应按照应付而未付部分款项的同期银行贷款基准利率向受托方支付逾期付款违约金，但违约金累计不超过应付而未付部分款项的10%。本案中，根据前述查明的事实，被告2015年10月9日收到原告提交的第二笔款的发票，付款时间应为被告收到发票后15日内，即2015年10月24日之前。根据双方的QQ聊天记录和电子邮件，2015年11月24日原告以书面形式催促被告支付第二笔合同款，故被告应于14天的催告期满后即2015年12月9日之日起按照合同约定支付第二笔合同款的逾期付款违约金。经本院核算，截至现在，仅第二笔合同款逾期付款的违约金就已经超过原告主张的数额，故本院对原告主张的逾期付款违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告安吉弘骊房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司支付设计费901425元及违约金90142．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13716元，由被告安吉弘骊房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年八月十一日书记员  齐旭牧