云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1389号原告：云南宾川农村商业银行股份有限公司，住所地云南省大理州宾川县金牛镇金川路**。法定代表人：吴**辉，系董事长。委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈佳贤，男，1984年1月11日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，初中文化，住宾川县。被告：张倩，女，1986年7月5日生，汉族，云南省宾川县人，教师，大学文化，住宾川县，现住宾川县。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司与被告陈佳贤、张倩借款合同纠纷、信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶燕清，被告陈佳贤、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100,000.00元，并支付2019年7月22日至2020年3月21日期间利息、复利6,087.01元，本息共106,087.01元；2020年3月21日以后的利息、复利按月利率9.24375‰计算，利随本清（利息以尚欠本金为基数计算、复利以应付未付利息为基数计算。其中5万元，2019年7月22日至2020年1月10日期间的利息、复利以月利率6.1625‰计算，2020年1月11日起至本息还清之日止的利息、复利以月利率9.24375‰计算；其中5万元，2019年7月22日至2019年12月4日期间的利息、复利以月利率6.1625‰计算，2019年12月5日起至本息还清之日止的利息、复利以月利率9.24375‰计算）；2、判令二被告共同偿还原告贷记卡透支本金23,936.38元，利息3,625.30元，违约金4,168.04元，共计31,729.72元（利息按每日万分之5计算，自2019年7月25日计算至2020年5月25日；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收，自2019年7月25日计算至2020年5月25日）。2020年5月26日起的利息、违约金，计算至本金还清之日止；3、判令二被告共同承担原告为实现本案债权而支出的律师费3,200.00元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月17日，二被告向原告的分支机构原宾川县农村信用合作联社宾居信用社（以下简称宾居信用社）申请信用借款。同日，二被告与宾居信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人可向宾居信用社申请使用的最高借款额度为人民币10万元，有效使用期限为36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日止。借款期限和额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，借款期限、利率以借款凭证记载为准，借款利息按月支付。不按期归还借款本金，从逾期之日起在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息、复利。并约定如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。2019年1月10日，二被告借款5万元，借款到期日为2020年1月10日，年利率为7.3950%。2019年6月4日，二被告借款5万元，借款到期日为2019年12月4日，年利率为7.3950%。借款后，对两笔借款二被告均支付利息至2019年7月21日，借款到期后未归还借款本息。2014年9月4日，二被告授权查询个人信用信息，陈佳贤在阅读了《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》后填写《金碧贷记卡（个人卡）申请表》申请使用贷记卡，申请表暨领用合约对每日透支利率、手续费、违约金等做了约定。2014年9月30日，被告陈佳贤开始使用贷记卡，期间不断循环使用，截止至2020年5月25日，透支本金23,936.38元，产生利息3,625.30元，违约金4,168.04元。2017年12月19日，经中国银监会云南监管局同意，宾川县农村信用合作联社变更为云南宾川农村商业银行股份有限公司，宾川县农村信用合作联社宾居信用社变更为云南宾川农村商业银行股份有限公司宾居支行，宾川县农村信用合作联社的债权债务由云南宾川农村商业银行股份有限公司享受和承担。原告认为，原宾居信用社与二被告订立的《农户小额信用借款合同》、金碧贷记卡申请表暨领用合约合法有效，二被告应按时返还借款本金并支付相应利息，现二被告拒绝履行义务的行为，已违反《合同法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司针对本方的诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照彩印件一份、法定代表人身份证明一份、吴**辉的居民身份证复印件一份、中国银监会云南监管局文件一份、姓名为陈佳贤、张倩的居民身份证复印件各一份、结婚证复印件二份、农户小额信用借款申请书一份、农户小额信用贷款面谈记录一份、工作及收入证明复印件一份、农户小额信用借款合同一份、云南省农村信用社借款凭证二份、到账凭证二份、贷款帐打印件二份、个人信用信息查询及留存授权书一份、申请贷记卡客户谈话笔录一份、金碧贷记卡（个人卡）申请表暨领用合约一份、交易明细查询打印件一份、委托协议书一份、发票联一份。被告陈佳贤辩称，我向原告贷款10万元属实，信用卡用了2万元也属实，这些款都是我个人贷的，原告起诉状上写的都是属实的。我现在没有能力偿还，但我正在处理房子，待房子处理后就尽量还款。被告张倩辩称，我与陈佳贤原是夫妻，我们于2017年4月21日离婚，离婚的时候约定了子女由我抚养、财产都归陈佳贤所有。2019年1月10日及2019年6月4日，陈佳贤分两次向原告借款共计10万元，该10万元借款并非我向原告借的，我从未向原告申请贷款，从未在借款的时候签过字，原告也从未向我发放过任何的贷款，我对该10万元借款一无所知，也从未用过，该债务是离婚后陈佳贤个人所借，根据法律规定，该债务属于陈佳贤个人债务，与我无关。原告虽然提交了借款合同，但该合同只是明确了借款额度，授信额度并不是贷款，授信额度是用户凭借抵押物或其他物质从银行获得的信用额度，即可贷款的最高额度。有授信额度也可以选择不借款，最终的贷款是以借款凭证的记载为准。我与陈佳贤2017年1月17日签订贷款合同，并向宾居农村信用社借款5万元，本笔贷款于2017年2月还清。虽借款合同签订发生在2017年1月，但真实的借款关系发生在2019年1月以后，该笔债务并非夫妻关系存续期间产生的，没有用于夫妻共同生活，借款也是陈佳贤个人所借，与我无关，不应承担还款责任。对于信用借记卡债务是陈佳贤个人债务，应由陈佳贤负责偿还，我不应承担任何责任。信用卡是陈佳贤个人申办的，我没有在任何的领用合约上签过字，且信用卡是用于陈佳贤个人消费，根据相关的法律规定，信用卡债务不能认定为夫妻共同债务，不应由我承担还款责任。被告张倩针对答辩主张，向本院提交了离婚证一本、调解协议书一份。本院组织了庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告张倩提交的离婚证上面加盖一个蓝色的印章载明“注销”，不清楚是否生效，调解协议书中并未明确约定债务的承担问题，另外，二被告离婚后一直未告知原告，故原告属于善意第三人。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，依法确认为本案的有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告陈佳贤与被告张倩原系夫妻关系。2017年1月17日，被告陈佳贤向原宾川县农村信用合作联社宾居信用社（以下简称“原宾居信用社”）提出农户小额信用借款申请书，申请金额为10万元。同日，被告陈佳贤与原宾居信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人在合同约定的借款额度有效期内可向贷款人申请使用的最高借款额度为10万元；有效使用期限为36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日止。借款期限和额度内，借款人可一次或分次使用借款额度；借款利息、借款期限以借款凭证记载的利率为准，借款利息按月支付。逾期利息按借款利率基础上加收50%计收；并约定如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。被告张倩在农户小额信用借款申请书和《农户小额信用借款合同》的共同借款人处签名。2017年4月21日，被告陈佳贤和被告张倩登记离婚，二被告未将登记离婚的事实告知原宾居信用社。2019年1月10日，原宾居信用社向被告陈佳贤发放贷款50,000.00元，借款期限为2019年1月10日至2020年1月19日。2019年6月4日，原宾居信用社向被告陈佳贤发放贷款50,000.00元，借款期限为2019年6月4日至2020年12月4日。后被告陈佳贤支付两笔借款的利息至2019年7月21日，借款到期后，被告陈佳贤未偿还借款本金及尚欠利息。2014年9月4日，被告陈佳贤向原宾居信用社申请核发贷记卡，获得批准后，被告陈佳贤从2014年9月30日开始使用贷记卡，截至2020年5月25日，被告陈佳贤透支本金23,936.38元。另查明，原宾居信用社系原宾川县农村信用合作联社的分支机构，其权利、义务由宾川县农村信用合作联社主张和承担。2017年12月19日，经中国银行业监督管理委员会云南监管局出具《中国银监会云南监管局关于云南宾川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意云南宾川农村商业银行股份有限公司及15个分支机构开业，开业的同时，原宾川县农村信用合作联社及分支机构自行终止，其债权、债务由云南宾川农村商业银行股份有限公司享受、承担。2020年7月1日，原告云南宾川农村商业银行股份有限公司与云南星震（宾川）律师事务所签订委托协议书，约定因云南宾川农村商业银行股份有限公司诉陈佳贤、张倩借款合同纠纷一案，委托云南星震（宾川）律师事务所律师陶燕清为该案一审诉讼代理人，代理费3,200.00元，同日，原告支付律师费3,200.00元。本院认为，原宾居信用社与被告陈佳贤签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后原宾居信用社按合同约定向被告陈佳贤发放了贷款，被告陈佳贤应按约定偿付借款本息。现宾川县农村信用合作联社及分支机构的权利、义务由原告云南宾川农村商业银行股份有限公司主张和承担，被告陈佳贤应向本案原告偿还借款本息。被告张倩与陈佳贤原系夫妻关系，双方离婚后未将离婚的事实告知原宾居信用社，故被告张倩应按《农户小额信用借款合同》的共同借款人承担共同偿还责任。现借款已经逾期，应由二被告偿付尚欠借款本息及承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金并支付合同约定的利息、逾期利息、复利的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张的律师费3,200.00元，双方在借款合同中对此有约定，故原告要求二被告承担律师代理费的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈佳贤向原宾居信用社出具贷记卡申请表申请办理贷记卡，表明其自愿受贷记卡领用合约的约束，该合约是双方真实意思表示，对双方有约束力，双方均应依约享有权利、履行义务。原宾居信用社依约履行了发卡的义务，被告陈佳贤未按约还款，除归还透支本金外,还应按约承担利息及违约金、管理类费用、律师代理费。对原告主张的截至2020年5月25日尚欠透支本金23,936.38元予以支持。对于违约金及利息，已经超过尚欠透支本金按照年利率15.4%计算的标准，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》排除在经批准设立的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷中适用，但从立法精神看，民间借贷利率之所以被限定为年利率15.4%，是因为自然人之间的借款合同约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，换言之，因为国家有关限制借款利率规定的存在，民间借贷的利率才被限制在15.4%以内，故而，不论自然人借款或金融借款，超出年利率15.4%的利率约定均违反了国家有关限制借款利率的规定，经批准设立的金融机构及其分支机构的贷款利率应受到更为严格的限制。本案中双方签订的贷记卡合约中设定了每月计利为本的利率计算方式及违约金支付标准，该约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，但该规定不能脱离法律体系进行解读，信用卡透支作为贷款业务的一种，需接受贷款利率即年利率15.4%的上限的约束，故本院对原告主张的利息及违约金，仅在合计年利率15.4%的限度内予以支持。原告要求被告张倩对该款承担共同偿还责任的请求，因被告张倩与被告陈佳贤已经离婚，该债务不是夫妻共同债务，张倩也未承诺对该贷记卡的债务承担责任，故原告要求被告张倩共同偿还该债务的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、判令被告陈佳贤、张倩于判决生效后十日内偿还原告云南宾川农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元及该款自2019年7月22日起至2020年3月21日期间的利息、复利6,087.01元，本息合计106,087.01元；2020年3月21日以后的逾期利息、复利按月利率9.24375‰计算，利随本清；二、由被告陈佳贤于本判决生效后十日内偿还原告云南宾川农村商业银行股份有限公司截至2020年5月25日的贷记卡透支本金23,936.38元并支付自2019年7月25日起至还款之日止按照年利率15.4%计算的违约金；三、由被告陈佳贤、张倩于本判决生效后十日内支付原告云南宾川农村商业银行股份有限公司律师代理费3,200.00元；四、驳回原告云南宾川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120.00元，由被告陈佳贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标人民陪审员  金国春人民陪审员  倪西南二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨晓娟