wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽05刑终695号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪梅兰，女，1983年1月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴志猛、黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人汪梅兰犯开设赌场罪一案，于2020年5月19日作出（2020）闽0583刑初259号刑事判决。原审被告人汪梅兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2018年11月份以来，被告人汪梅兰通过微信方式接收吴某、汪某1、汪某2、汪某3、曾某、林某、汪某4、黄某等人“六合彩”投注报码，后将报码录入网站为××的“六合彩”网盘，根据“六合彩”开奖结果结算输赢。现已查实的投注金额为人民币608790元。 2019年8月22日，公安机关在南安市抓获被告人汪梅兰，并扣押被告人汪梅兰的作案工具红色ＯＰＰＯ手机、玫瑰金ｉｐｈｏｎｅ手机及土豪金ｉｐｈｏｎｅ手机各一部。 另查明，本案在一审审理过程中，被告人汪梅兰向南安市人民法院预交罚金人民币六万元。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某、汪某1、汪某2、汪某3、曾某、林某、汪某4、黄某、汪某5的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，提取笔录、微信及支付宝相关信息截图，微信及支付宝转账记录，统计表，电子证据检查工作记录及确认表，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，被告人汪梅兰的供述等。 原审法院认为，被告人汪梅兰的行为已构成开设赌场罪。被告人如实供述罪行，自愿认罪并预交罚金，可从轻处罚。据此判决：一、被告人汪梅兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；二、没收扣押在案的作案工具红色OPPO手机一部、玫瑰金iphone手机一部、土豪金iphone手机一部，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人汪梅兰诉称，其并未实际盈利；其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪悔罪并预交罚金；一审量刑过重，请求考虑其家庭实际困难，对其从轻改判并适用缓刑。 辩护人提出，上诉人汪梅兰系初犯，无前科劣迹，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚；参考类似案例，上诉人符合适用缓刑的条件。请求对上诉人汪梅兰适用缓刑。 经审理查明，原审认定上诉人汪梅兰犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人汪梅兰以营利为目的，以微信接受他人六合彩投注的方式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人汪梅兰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪并在一审审理期间预交罚金，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。本案接受投注对象主要为上诉人汪梅兰的亲戚和朋友等固定人群，犯罪情节相对较轻。二审期间，南安市社区矫正管理局出具报告认为上诉人汪梅兰适合社区矫正，具有适用缓刑的条件。综合考虑案件的事实、情节、认罪态度、悔罪表现和前述情节，可对上诉人汪梅兰宣告缓刑。上诉人汪梅兰及其辩护人请求判处缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初259号刑事判决第二项，即没收作案工具部分的判决； 二、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初259号刑事判决第一项中对上诉人汪梅兰的量刑部分； 三、上诉人汪梅兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 本判决为终审判决。 审 判 长 王志贤 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄 霖 书 记 员 涂秋云 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1159号原告：焦山民，男，汉族，1983年11月28日出生，住修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：陈卫星，男，汉族，1975年11月21日出生，住修武县。原告焦山民诉被告陈卫星排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告两家因农村宅基地的使用及侵权引发了纠纷。原告以被告侵占其宅基地使用权为由，诉至本院，请求判令：被告停止侵权，清除强行在原告宅基地上搭建的布棚、堆放的垃圾、破车和树木。本院认为，依据《物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定；《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准…同时，依据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，本案涉及的宅基地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，此时发生的土地使用权争议双方协商不成的，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦山民的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年八月五日书记员  田阳月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11173号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：苟勇，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：练杰聪，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告练杰聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××51，对应信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金65425.59元、利息3246.22元、分期付款手续费3334.27元、增值服务费12元、逾期还款违约金6754.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告练杰聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金65425.59元、利息3246.22元、分期付款手续费3334.27元、增值服务费12元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告练杰聪负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1414号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：钟飞，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地：广西平南县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告钟飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告钟飞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟飞立即向原告支付其所拖欠的2011年11月—2017年9月期间的物业服务费7384元；2011年11月—2017年9月期间的公共用电分摊费2309.6元；2011年11月—2017年9月期间的公共用水分摊费27.7元；2011年11月—2017年9月期间的专项维修费18元；违约金2000元；以上合计：11739.3元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：105.03平方米，被告钟飞从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2011年11月—2017年9月期间的物业服务费7384元的75%即5538元。 被告钟飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告钟飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告钟飞于2007年6月2日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府6栋1单元8楼1室房屋，该房屋建筑面积为105.03平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告钟飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告钟飞应当支付2011年11月至2017年9月期间的物业服务费为5536.92元（0.99元/月·平方米×105.03平方米×71个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟飞向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费5536.92元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告钟飞负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王**，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24008号原告：王映齐，女，汉族，1974年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市龙岗区平湖街道梧桐树幼儿园，住所：深圳市龙岗区平湖街道荔园街**，统一社会信用代码：524403073120765306。法定代表人：吴茜。被告：袁辉梅，女，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告王映齐诉被告深圳市龙岗区平湖街道梧桐树幼儿园、袁辉梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，被告袁辉梅在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。经审查，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定房屋租赁合同纠纷属于专属管辖的不动产纠纷范围，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案房屋位于深圳市龙岗区平湖街道荔园街106号，且，且本案被告深圳市龙岗区平湖街道梧桐树幼儿园住所地位于深圳市龙岗区平湖街道荔园街**本院管辖范围内。因此，本院对本案享有管辖权，被告袁辉梅提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告袁辉梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年八月五日书记员  廖庭婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3416号 原告：杭州蓝道广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路****楼****。 法定代表人：袁鸢执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周洁、冯新月（实习）,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：吉林三山宜养房地产开发有限公司，住所地，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街天胜小区**楼****iv> 法定代表人：刘相禹。 被告：北京鸿泽投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区奥林匹克公园（**22地块国家会议中心会议展览部分E503。 法定代表人：曲娅凝。 原告杭州蓝道广告有限公司与被告吉林三山宜养房地产开发有限公司、北京鸿泽投资控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杭州蓝道广告有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林三山宜养房地产开发有限公司、北京鸿泽投资控股有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州蓝道广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州蓝道广告有限公司撤回对吉林三山宜养房地产开发有限公司、北京鸿泽投资控股有限公司的起诉。 案件受理费4612元，减半收取2306元，由杭州蓝道广告有限公司负担。 审判员  吕小明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何鹏丽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1607号原告：张忠才，男，1954年8月24日出生，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。未出庭）。委托诉讼代理人：李俊琪，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张殿明，男，1982年7月23日出生，汉族，肇东市人，个体，现住肇东市。原告张忠才与被告张殿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠才的委托诉讼代理人李俊琪及被告张殿明均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告张忠才向本院提出诉讼请求：1、要求被告张殿明立即偿还借款本金650,000.00元及利息（利息自2017年7月24日起按月利1.2分计算至实际偿还之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日至2017年7月23日，被告张殿明分12次在原告张忠才处直接借款本金510,000.00元，约定月利率1.2分或1.5分不等。12笔借款约定的还款期限内张殿明均未按期偿还借款及相应期间的利息。2014年5月7日，被告张殿明在张远学处借款本金100,000.00元，原告张忠才为其提供担保，并于2017年2月7日代其偿还了该笔债务，2017年3月12日张殿明从苏桂荣处分两次借款合计本金40,000.00元，由原告张忠才为其借款提供担保，张忠才于2019年3月12日代张殿明偿还了该笔债务，2017年3月28日，经张忠才与张殿明协商达成了还款协议，协议约定至2017年3月28日，张殿明欠张忠才本息850，000.00元，自2017年3月28日至2018年10月31日期间，张殿明分三期偿还欠款，1、2017年10月31日前偿还300，000.00元；2、2018年1月31日前偿还350，000.00元；3、2018年10月31日前偿还200，000.00元。协议同时约定如张殿明未按约定期限偿还欠款及利息，应按原欠条约定的利息偿还本息。现被告张殿明已违约，原告诉讼至法院，要求被告按欠条约定的借款金额给付借款本金及利息。被告张殿明辩称，原告诉讼的借款金额及为原告出具借据均属实，对双方签订还款协议内容及原告为其担保向张远学、苏桂荣借款的事实均认可无异议，在2018年2月16日其妻张远清曾经偿还原告张忠才借款35,000.00元，原告应在诉讼的借款金额中给予冲减。原告张忠才围绕诉讼请求依法提交的证据有被告给原告出具的借据、张远学、苏桂荣收到张忠才还款的收据及还款协议书原件共计18份，被告张殿明对原告提交的所有证据借据、收据及还款协议均表示无异议，上述证据其来源合法，内容真实，确认为有效证据，予以采信。本案经审理认定案件事实如下：原告张忠才系被告张殿明岳父，2014年9月1日至2017年7月23日，被告张殿明分12次在原告张忠才处直接借款本金510,000.00元，约定月利率1.2分或1.5分不等。12笔借款约定的还款期限内张殿明未按期偿还借款及相应期间的利息。2014年5月7日，被告张殿明在张远学处借款本金100,000.00元，原告张忠才为借款提供担保，并于2017年2月7日代其偿还了该笔债务，2017年3月12日张殿明从苏桂荣处分两次借款本金合计金额40,000.00元，由张忠才为其担保，张忠才于2019年3月12日代张殿明偿还了该笔债务。2017年3月28日，经张忠才与张殿明协商达成还款协议，协议约定2017年3月28日，张殿明欠张忠才本息合计850，000.00元，被告张殿明分三期偿还欠款：1、2017年10月31日前偿还300，000.00元；2、2018年1月31日前偿还350，000.00元；3、2018年10月31日前偿还200，000.00元。同时约定如张殿明未按约定期限偿还欠款及利息，应按原欠条约定的利息偿还本息。协议约定还款期限届满，被告未按约定偿还借款，原告诉讼至法院，要求被告按欠条约定的借款金额给付借款本金650,000.00元，利息自被告最后一笔借款日期2017年7月23日的次日起按月利息1.2分计算，主张全部借款利息至款还清时止。本院认为，原告张忠才与被告张殿明之间民间借贷的法律关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告对原告主张的全部借款本金数额及利息的约定均认可，但以欠款其妻已偿还原告35，000.00元应在欠款总额中冲减提出抗辩，原告对被告妻子偿还35，000.00元借款的说法不予认可，被告又无证据证实，故不予支持。原告要求被告偿还借款本金650，000.00元的诉讼请求合理，应予支持，原告以被告最后一次借款时间2017年7月23日次日起按月利息1.2分主张借款利息的请求符合法律规定，亦应予以支持。综上所述，原告张忠才要求被告张殿明偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张殿明于本判决生效之日起10日内给付原告张忠才借款本金650,000.00元；二、被告张殿明于本判决生效之日起10日内给付原告张忠才借款利息（以本金650，000.00元为基数，自2017年7月24日起，按月利息1.2分计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,150.00元，由被告张殿明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年八月二十七日书记员  滕腾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4291号 申请执行人：刘显显，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：唐瑭，系广东万哲律师事务所律师。 被执行人：刘明红，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人刘显显与被执行人刘明红经司法确认的调解协议一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民特2486号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付股权转让款110000元及相关利息，并承担本案执行费1587元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经本院调查核实，被执行人刘明红已向申请执行人刘显显案外支付40000元。另，本院依法委托被执行人刘明红所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月12日向申请执行人刘显显告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4291号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  温清贵
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初151号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人石立彬，男，1975年3月25日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2011年3月23日因犯盗窃罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑十个月；2013年3月15日因犯盗窃罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月24日因犯盗窃罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑二年；2019年8月9日因犯盗窃罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月7日刑满释放。2020年5月19日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2020年5月29日经赞皇县人民检察院批准，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人石立彬犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人石立彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2020年5月11日上午9点至10点左右，被告人石立彬进入赞皇县印刷厂家属院被害人郝某家中一楼客厅内盗窃现金100余元、樱桃一箱，后被害人郝某追赶至唐城小区门口将樱桃夺下，经赞皇县价格认证中心认定，樱桃价格为80元。 公诉机关认为，被告人石立彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石立彬认罪认罚，可以从宽处理。被告人石立彬在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人石立彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人石立彬对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：2020年5月11日上午9点至10点左右，被告人石立彬进入赞皇县印刷厂家属院被害人郝某家中一楼客厅内盗窃现金100元、樱桃一箱，后被害人郝某追赶至唐城小区门口将樱桃夺回，经赞皇县价格认证中心认定，涉案樱桃的价格为80元。 另查明，被告人石立彬在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人石立彬到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。被告人石立彬2020年8月5日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人石立彬在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；赞皇县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；赞皇县公安局刑警大队现场指认照片；赞皇县公安局刑警大队出具的抓获证明；河北省安新县人民法院刑事判决书；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；河北省石家庄市赞皇县看守所刑满释放证明书；认罪认罚具结书；被告人石立彬的户籍证明；被害人郝某的陈述；被告人石立彬的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石立彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人石立彬系累犯，依法应当从重处罚。被告人石立彬系坦白，依法可以从轻处罚。被告人石立彬自愿认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于被盗樱桃一箱已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人石立彬的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。） 二、被告人石立彬违法所得人民币100元依法予以追缴，发还被害人郝某。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯子轩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初337号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘文辉，男，1993年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省潢川县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月2日被羁押，同年8月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李小洁，北京市中同律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人刘文辉犯假冒注册商标罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人刘文辉及其辩护人李小洁到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，自2019年，被告人刘文辉未经某技术有限公司的许可，从他人处进购电源等交换机配件，自行贴标、包装后通过网络进行销售。2019年7月2日，被告人刘文辉被公安机关抓获，民警在其位于本市海淀区某地的库房内，起获H3C牌LSQM1AC1400型电源28块、AC-PSR650-A-H3型电源11块、LSQM1AC650型电源11块、DC-PSR650-D-H3型电源5块、LSPM2150A型电源143块等。经核实，上述商品均系假冒注册商标的商品，金额共计人民币195150元。2019年7月2日，被告人刘文辉被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人刘文辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，已构成假冒注册商标罪，提请本院依法对被告人刘文辉定罪处罚。被告人刘文辉对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘文辉到案后认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，且其犯罪行为持续时间较短，本案起获的电源亦不是伪劣产品，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘文辉自2019年春节前后，未经某技术有限公司的许可，从他人处进购电源等交换机配件，自行贴标、包装后通过网络进行销售。2019年7月2日，被告人刘文辉被公安机关抓获。后民警在其位于本市海淀区某地的库房内，起获H3C牌LSQM1AC1400型电源28块、AC-PSR650-A-H3型电源11块、LSQM1AC650型电源11块、DC-PSR650-D-H3型电源5块、LSPM2150A型电源143块等。经核实，上述商品均系假冒注册商标的商品，金额共计人民币195150元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘文辉的供述，证人史某1、汪某、史某2、刘某1、张某、刘某2的证言，企业法人营业执照，商标注册证，未授权声明，工商登记信息，委托书，介绍信，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，出库单，淘宝交易记录截图，框架采购协议，价格认定结论书，真伪鉴定意见书，情况说明，受案登记表，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人刘文辉及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人刘文辉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘文辉犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘文辉到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的假冒注册商标的商品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  唐福来二〇二〇年八月七日书 记 员  方一鸣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15212号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘华，男，1973年12月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘华银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初6218号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等共21083元（暂计），并承担本案执行费216元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年7月23日依法档案轮候查封被执行人刘华名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，从实际查封之日开始计算，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月3日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15212号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月四日 书记员 周 志 震
河南省息县人民法院赔 偿 决 定 书（2020）豫1528法赔1号赔偿请求人：王恩中，男，1937年4月20日出生，住息县。2020年7月14日，赔偿请求人王恩中以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿，请求息县人民法院赔偿：1.依法确认被申请人违法羁押王恩中190天×364.75元/日＝69302.5予以赔偿，即从2016年4月12日至2016年10月22日；2.请求被申请人赔偿王恩中精神损害赔偿金30000元。本院国家赔偿小组依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院赔偿小组经审理查明：王恩中因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年4月12日被息县公安局刑事拘留，于2016年4月22日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。于2016年10月24日被息县公安局取保候审。于2018年5月24日被息县公安局监视居住，同年7月31日被息县人民法院决定监视居住。息县人民检察院于2018年7月31日以息检刑诉（2018）236号起诉书指控王恩中犯敲诈勒索罪，向息县人民法院提起公诉。息县人民法院于2018年10月18日作出（2018）豫1528刑初350号刑事判决：一、被告人王恩中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应予判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王恩中退赔赃款人民币20000元，并发还被害人。宣判后，王恩中不服，以不构成敲诈勒索罪为由，提出上诉，信阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫15刑终662号刑事裁定：一、撤销息县人民法院（2018）豫1528刑初350号刑事判决；二、发回息县人民法院重新审判。息县人民法院另行组成合议庭重新审理此案，于2019年5月29日作出（2019）豫1528刑初105号刑事判决：一、被告人王恩中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应予判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王恩中退赔赃款人民币20000元，并发还被害人。宣判后，王恩中不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。信阳市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫15刑终428号刑事裁定：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528刑初105号刑事判决；二、发回息县人民法院重新审判。息县人民法院再次另行组成合议庭重新审理，在诉讼过程中，息县人民检察院以证据不足及证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定撤回起诉。2020年3月6日，息县人民法院作出（2020）豫1528刑初22号刑事裁定：准许河南省息县人民检察院撤回起诉。2020年3月17日，息县人民检察院作出息检刑不诉〔2020〕1号不起诉决定书，决定对王恩中不起诉。以上事实，有息县人民法院（2018）豫1528刑初350号刑事判决书、信阳市中级人民法院（2018）豫15刑终662号刑事裁定书、息县人民法院（2019）豫1528刑初105号刑事判决书、信阳市中级人民法院（2019）豫15刑终428号刑事裁定书、息县人民法院（2020）豫1528刑初22号刑事裁定书、息县人民检察院息检刑不诉〔2020〕1号不起诉决定书等相关证据在卷佐证。本院赔偿小组认为，赔偿请求人王恩中自2016年4月12日被息县公安局刑事拘留开始羁押，至2016年10月24日被息县公安局取保候审，共计被羁押190日。王恩中被息县人民检察院决定不起诉之前，本院曾作出有罪判决，本院对该案的判决存在错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款之规定，本院应为赔偿义务机关。王恩中向本院申请国家赔偿，请求赔偿因侵犯人身自由所造成的损失，于法有据，应予支持。最高人民法院公布的2019年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的计算标准为每日346.75元，据此计算，王恩中因被错误羁押应赔偿数额为65882.5元（即190日×346.75元/日＝65882.5元）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定之一，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。王恩中因被侵犯人身自由，其名誉受到损害，生活生产遭受了影响，可以认定为造成了相应的严重后果。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关规定，人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条所确定的人身自由赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。根据王恩中被羁押的时间、生活生产所受到的影响、结合当地经济社会发展状况及平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款、第十七条第二项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条规定，决定如下：一、赔偿王恩中人身自由赔偿金65882.5元；二、支付王恩中精神损害抚慰金10000元。如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。息县人民法院二〇二〇年八月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12226号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：陈杰，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金138778.11元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为1343.95元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计140522.06元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年6月21日。 三、借款人：陈杰。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2019年06月21日至2024年06月20日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：138778.11元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：1343.95元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金138778.11元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为1343.95元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1097号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李红祥，男，1983年1月1日出生，山东省汶上县人，汉族，初中文化。2018年3月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市冀州区人民法院于2017年7月27日作出（2016）冀1181刑初184号刑事判决，以被告人李红祥犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，罚金200000元（刑期自2016年3月14日起至2026年3月13日止）。原判认定其有自首情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第74号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕442号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬4次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李红祥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月14日起至2025年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10586号 王祺： 本院受理的申请人王祺诉被申请人吴满珍财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16664号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8813号原告：杨士坤，男，1994年1月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：谷根宝，男，1960年8月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄翀，上海广鸣律师事务所律师。本院在审理原告杨士坤与被告谷根宝民间借贷纠纷一案中，原告张操向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨士坤撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨士坤负担。审判员  罗珏卿二〇二〇年八月十日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李岐，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀芳，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾倩倩，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全民，男。原审被告：潘明亮，男。原审被告：徐州润捷物流有限公司，住所地江苏省睢宁县南外环与104国道交汇处。法定代表人：付士球，总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧**。负责人：华波，经理。再审申请人李岐因与被申请人罗秀芳、贾倩倩、李全民、原审被告潘明亮、徐州润捷物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李岐申请再审称：1、一、二审法院认定李岐没有接住电动车从其手里脱落砸倒贾传明的事实缺乏证据证明，如果是李岐没有接住电动车且从其手上脱落，则电动车将直线坠落，只能砸在李岐身上，而不可能平移数米砸向贾传明头上。本案应当模拟恢复现场，进行查明和准确判断。2、一、二审法院适用法律错误，一、二审判决均认定贾传明、李岐为李全民提供劳务，对于李岐造成贾传明损害也应由李全民承担，本案中李岐没有过错，本案全部过错在于潘明亮卸掉篷布时导致电动车滑落。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李岐主张全部过错在于潘明亮卸掉篷布时导致电动车滑落并未提供充分证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。结合一、二审法院查明事实，李岐与贾传明、潘明亮从大货车上卸电动自行车包装件时，选择采取单纯用手从高往低传递的方式，且均未采取安全措施，因为单件货物较重，货车高度与地面距离较高，站在下面的人能否站稳，能否承受货物重量，能否抓牢等等，都存在风险，此种卸货方式危险性较大。因此，李岐与贾传明作为具有一定装卸知识的劳务人员对于事故发生存在明显的过错，考虑李岐与贾传明系作为整体的提供劳务的一方，一、二审法院已经认定李全民作为接受劳务一方承担40%的赔偿责任前提下，依据本案案情酌定李岐与贾传明各自均承担15%的民事责任并不存在滥用法官自由裁量权的情形。综上，李岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李岐的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年八月三日书记员 汪亚玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12637号原告:何芬开，女，1959年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟财，广东九域律师事务所实习律师。被告:佛山市顺德区******民委员会，住广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码54440606C03739764Y。负责人：何来基。原告何芬开诉被告佛山市顺德区******民委员会法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁朗辉、梁伟财到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区******民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告对登记在何*算名下位于佛山市顺德区**********************屋[不动产权证号：粤(2019)佛顺不动产权第**号]归原告所有，房产价值39000元；2.被告协助原告办理案涉房屋的过户手续。事实与理由：何*算于1998年5月11日去世，遗留有一处房产，位于佛山市顺德区*********************。何*算与李*是夫妻关系，只生育原告一个女儿，鉴于原告是何*算的唯一继承权人，若原告不主张继承涉案房屋，被告将收回该房屋所涉的宅基地归集体，特起诉至法院主张继承权，请依法支持原告的诉求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经审查，来源真实、形式合法，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原告的陈述，认定事实如下：1.坐落于佛山市顺德区*********************[粤(2019)佛顺不动产权第**号]的房屋登记权利人为何*算。2.何*算于1918年1月16日出生，于1998年6月25日死亡，何*算的妻子为李*，李*于1922年2月13日出生，于1998年5月11日死亡，何*算与李*生前只生育一名女儿为原告何芬开。何*算的父母先于其死亡，李*的父母先于其死亡。2020年4月8日，被告出具一份《证明》，确认以上事实。本院认为，本案为法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”根据上述规定，案涉登记于何就算名下的房屋，应属于何就算的遗产。第十条规定：法定继承的继承顺序为：（一）配偶、子女、父母；（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，原告何芬开为何就算的唯一法定继承人，故原告主张要求案涉房屋由其继承，本院予以支持。对于原告请求被告协助办理房屋的所有权过户登记手续，因被告没有对房屋主张权利，被告也不是法律明确规定需要协助办理相关手续的义务主体，故该请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、登记于何*算（已故）名下的位于佛山市顺德区*********************[粤(2019)佛顺不动产权第*号]的房产由原告何芬开继承所有；二、驳回原告何芬开的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为387.5元（原告何芬开已预交），由原告何芬开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年八月十八日书记员  刘丽婷
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2739号原告：姜某，女，住址：山东省海阳市。被告:黄某，男，住址：山东省海阳市。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔**。负责人：刘传录，该公司经理。本院于2020年7月8日立案受理了原告姜某与被告黄某、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：本文书内容不公开。审判员  薛永奎二〇二〇年八月十三日书记员  纪程文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2731号袁飞、袁向培：关于申请执行人袁飞与被执行人袁向培民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执633号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人韦金超，行长。 被执行人张云，女，1980年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与张云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0111民初9975号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张云于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金48496.39元、利息7425.92元、违约金2809.66元（上述利息、违约金计算至2019年10月2日止），合计58731.97元及其后的利息、复利（利息按日万分之五的标准计算，自2019年10月3日起计算至清偿全部款项之日止）；被告张云于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行律师服务费5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元减半收取697元，保全费770元，合计1467元，由被告张云负担。因被执行人张云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张云名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××奥迪牌汽车（无信息）、苏Ａ×××××奥迪牌汽车，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到395元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位65653.97元及利息。本院已将被执行人张云纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执633号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张云名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××奥迪牌汽车（无信息）、苏Ａ×××××奥迪牌汽车，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到395元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位65653.97元及利息。本院已将被执行人张云纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初9975号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪如琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3268号原告：吴飞，男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼****613。法定代表人：谢四英。吴飞与北京都可食品科技有限公司（以下简称都可公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴飞到庭参加诉讼。都可公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴飞向本院提出诉讼请求：1．判令都可公司返还定金55080元；2．本案诉讼费用由都可公司承担。事实和理由：都可公司经营《鹿角戏》项目。2018年9月22日，吴飞与都可公司签订《合作协议书》，都可公司要求吴飞缴纳合作费、管理费、店面设计费等共计108000元，吴飞先交纳了55080元，都可公司出具了收据。根据协议书条款，都可公司应该给吴飞提供店面选址、技术培训、营销策划、物流配送等服务，但都可公司未履行合同义务。根据协议第4页补充信息，都可公司应每周提供三个以上的选址对接单的有效房源。《客户店面选址对接表》写明：尽快安排老师选址，选址成功补尾款。但是都可公司收取吴飞费用后，便不再理会吴飞。吴飞发现受骗后，要求都可公司退还所收款项，但都可公司拒不退款。都可公司已构成根本违约，应退还所交款项。为维护合法权益，故诉至法院。都可公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴飞和都可公司于2019年9月22日签订《合作协议书》，约定吴飞向都可公司提出自愿加入《鹿角戏》经营体系，都可公司同意吴飞在北京市海淀区经营《鹿角戏》专营店，协议期限自2018年9月22日起至2020年9月21日止。专营店合作费为100000元，协议有效期内，都可公司收取吴飞两年运营管理费，合计6000元，专营店面设计费为2000元，上述款项共计人民币108000元。先交定金55080元，确定店铺补尾款52920元。都可公司须为吴飞提供培训、运营指导、协助选址及物流配送等服务。附加信息载明每周提供3个以上的选址对接单的有效房源。吴飞提交都可公司出具的两张收据共计55080元。其中编号为3003115的收据载明2018年9月20日交款人为张云飞，收款金额为2080元，编号为2416111的收据载明2018年9月22日交款人为吴飞，收款金额为53000元。吴飞在庭审中陈述该项目是其和张云飞合伙的，故款项由张云飞代为向都可公司支付。其中2080元为张云飞微信转账，53000元为张云飞银行转账。另，吴飞提交都可公司《客户店面选址对接表》以证明都可公司未履行义务，载明已缴费55080元，客户学习情况为“未学习”，其他情况为“尽快安排老师选址，选址成功补尾款”。吴飞在庭审中说明，都可公司在1个月内找了几次场所，后来就开始推脱，再后来去他们公司就搬迁了，也联系不上了。本院认为，吴飞和都可公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴飞按照合同约定支付了定金，都可公司应按约履行选址等义务。吴飞提交证据能够证明都可公司以其实际行动表示不履行合同义务，构成违约。故，对吴飞请求返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京都可食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴飞55080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元、公告费260元，由北京都可食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月七日书记员  孙 蕊
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更603号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯崔连营，男，1977年2月1日出生，河北省献县人，汉族，初中文化。2011年8月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）沧刑初字第62号刑事判决，以被告人崔连营犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其系主犯。河北省高级人民法院于2015年2月5日裁定将罪犯崔连营的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2015年2月5日至2033年8月4日止）；本院于2017年11月29日裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第96号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕321号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬四次。没收个人全部财产未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯崔连营减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年2月5日起至2032年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1048号之一申请执行人李平，男，1990年9月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人黄金娥，女，1989年12月9日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初3143号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄金娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄金娥在中国工商银行1805022501030204165账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月四日书记员  邬少云
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18167号 原告:重庆骏顿商贸有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道******17-11，统一社会信用代码91500000MA5U61MT67。 法定代表人：马兴宏，总经理。 被告：刘冲，男，1994年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在审理原告重庆骏顿商贸有限公司与被告刘冲买卖合同纠纷一案中，原告重庆骏顿商贸有限公司于2020年8月21日向本院提出对被告刘冲的撤诉申请。 本院认为，原告重庆骏顿商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告刘冲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆骏顿商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆骏顿商贸有限公司撤回对被告刘冲的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆骏顿商贸有限公司负担。 审判员  任韵霖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1553号原告:万贞明，女，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：严莉，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所律师（实习）。被告：吴启鹏，男，1980年10月10日出生，汉族，住所地在扬州市仪征市。原告万贞明与被告吴启鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告万贞明于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万贞明自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万贞明撤回起诉。案件受理费减半收取712.5元，由原告万贞明负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3719号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：何青香，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。服刑完毕。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）东刑初字第534号刑事判决书第十七项于2020年6月17日移送立案执行，本院向被执行人何青香发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人何青香有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初864号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2162号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月25日5时20分许，被告人徐某某在上海市青浦区华新镇嘉松中路某某公司工作时，因其表兄弟朱某某与被害人杨某某发生冲突，遂用力将被害人杨某某推倒，致其腰部撞到传送带铁质框架上受伤。经鉴定，杨某某遭外力作用，致右侧第10、11后肋骨折（共2处），构成轻伤二级。被告人徐某某自动投案后如实供述了上述事实。其已与杨申纲达成了和解协议。据此，公诉机关认为被告人徐某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某某已与被害人达成了和解协议，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人徐某某拘役四个月，缓刑六个月。被告人徐某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年八月二十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2008号原告：张永士，男，汉族，1977年06月11日出生，住河南省封丘县。被告：王学谦，男，汉族，1994年02月08日出生，住河南省封丘县。原告张永士与被告王学谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，原告张永士于2020年08月07日因其它原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永士撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永士撤诉。案件受理费62.5元，由原告张永士负担。审判员  张景平二〇二〇年八月七日书记员  贾新丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6240号之一 申请执行人东莞市清溪大昌五金加工店，住所地为广东省东莞市清溪镇。 经营者颜盛军，男，壮族，1975年5月18日出生，住广西宁明县明江镇。 被执行人东莞市派仁特金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人王辉。 被执行人东莞市瀚宇金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈泽斌。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15085号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费43070元及逾期付款利息，并负担受理费984.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市派仁特金属制品有限公司、东莞市瀚宇金属制品有限公司经营场所调查，经查明，被执行人均已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人东莞市瀚宇金属制品有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年6月9日止；本院于2020年6月10日依法轮候查封被执行人东莞市派仁特金属制品有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。上述两台车目前均下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十日 书记员  林佩君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19145号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：骆红英，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区***********，身份证号码：511************820。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金30514.29元、分期手续费528.56元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1059.85元、违约金917.08元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********192。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金30514.29元、利息1059.85元、违约金917.08元、分期手续费528.56元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆红英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金30514.29元；二、被告骆红英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.75元（原告已预交），由被告骆红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1105号之二申请执行人蔡云，男，生于1969年11月16日，汉族，住宜城市。被执行人：李卫东，男，汉族，1968年04月19日生，住宜城市。关于申请执行人与被执行人李卫东租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人李卫东在085e9858e6b3ab8bedf59aeb8@wx.tenpay.com账户内余额人民币4075.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李卫东在财付通支付科技有限公司085e9858e6b3ab8bedf59aeb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币4075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十八日书记员  李德学
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17069号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人陈燕鹏，男，汉族，1985年11月8日出生，身份证住址福建省南靖县。上列申请执行人与被执行人陈燕鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初39040号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金28443.04元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，因被执行人身份验证不一致，本院向被执行人户籍所在地户政查询，查询反馈被执行人因死亡注销户口。本院认为，被执行人已死亡，其名下无遗产可供执行，又暂无义务承担人。本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0304民初39040号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月十日书记员  陈宇杰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特20号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：李少扬，男，1991年5月21日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人李少扬申请撤销(2019)菏仲裁字第272号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人李少扬的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第272号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年7月27日前交房，房屋已于2017年7月27日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年7月27日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人李少扬辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年3月30日，李少扬与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定李少扬购买唐塔公司开发的位于老220国道以南、新城街以东郓州嘉苑0005幢0单元13层1-1301号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，李少扬于2019年10月21日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2019年10月21日止的逾期交房期违约金42611.41元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第272号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人李少扬违约金27576.67元；二、驳回申请人李少扬的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第272号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张李少扬于2017年7月27日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第272号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第272号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3575号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李明柏，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人李明柏因诉陈素兰返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4190号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。李明柏申请再审称，其起诉属于受诉人民法院管辖。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，被起诉人陈素兰的住所地在江苏省常熟市；李明柏亦未提供证明陈素兰的经常居住地在南京市江宁区的证据材料。因此，南京市江宁区人民法院对本案没有管辖权，对李明柏的起诉依法应当不予受理。一、二审裁定正确，应予维持。李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审 判 长 申本岭审 判 员 王 红审 判 员 顾洪青法官助理 许祖福二〇二〇年八月五日书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地：江苏省沛县鹿楼镇大沙河东侧。法定代表人：韦从娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李乘君，男，1948年9月6日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人徐州汉藜生态农畜发展有限公司（以下简称汉藜公司）因与被申请人李乘君劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉藜公司申请再审称，1.原审法院混淆劳动关系与劳务关系，错误适用司法解释，汉藜公司与李乘君之间系劳务关系。汉藜公司系养殖企业，存在用工难问题，只招收60至70岁以上人员。双方明确约定是劳务用工，每天工作8至9小时，轮流休息，按天考勤计酬。汉藜公司已提供相关考勤及工资发放证据。上述约定系双方真实意思表示。李乘君此前从未主张过按最低工资标准发放工资。2.《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定不与法律相抵触。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推出劳动者未享受养老保险待遇但达到退休年龄即与用人单位构成劳动关系的结论。综上，汉藜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李乘君提交意见称，劳动者超过退休年龄，也可以与用人单位形成劳动关系，关键看其是否享受养老保险待遇或领取退休金。李乘君受汉藜公司管理约束，工作时间、场所固定，工资按月支付。汉藜公司作为具有用工主体资格的单位，与李乘君存在事实上的用工及从属制约关系，符合劳动关系的特征。综上，请求驳回汉藜公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，李乘君与汉藜公司发生用工关系时已年满60周岁，且不属于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员，关于李乘君与汉藜公司之间用工关系性质问题，法律没有规定劳动关系中的劳动者年龄不得高于法定退休年龄。只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均可以成为劳动关系中的劳动者。至于达到退休年龄的劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系还是劳务关系，应当具体分析用工行为是否符合劳动关系法律特征。汉藜公司提供了工作场所和劳动工具，对李乘君进行考勤及绩效考核，并按月发放工资，进行指挥监督管理，符合劳动关系的特征。原审法院认定李乘君与汉藜公司按劳动关系特殊情形处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州汉藜生态农畜发展有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年八月十八日书记员  江 悦
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3745号原告：刘某。被告：薛某。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年八月十二日书记员  邵梦婷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执715号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京朝阳区来广营创业路**院**院**楼****。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人罗红梅，女，1987年4月18日出生，住四川省西昌市西乡乡。北京恒元信业信息技术有限公司与罗红梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647810号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。现已将被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647810号号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年八月十日书记员 王维林
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执恢58号申请执行人：杨恒明，男，1966年11月27日出生，汉族，经商，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：安伦菊，女，1980年1月20日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。被执行人：安伦顺，男，1974年8月30日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。被执行人：陈秋珍（又名陈美），女，1978年12月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。上列当事人民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初161号民事判决书已发生法律效力。判决书确定的履行义务为：一、被告安伦菊于本判决生效后十日内偿还原告杨恒明借款本金人民币47500元及利息（利息以本金47500元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告安伦顺、陈美对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告杨恒明负担26元，被告安伦菊、安伦顺、陈美负担499元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2018年7月23日向本院申请执行，执行案号为(2018)黔0111执1703号。2018年12月27日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人每年支付1.6万元至2万元，直到借款本息付清为止。因被执行人未按和解协议按期付款，申请人于2020年2月26日向我院申请恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、公积金，在银行有少量供执行的存款，本院已依法扣划。被执行人陈秋珍名下有骊威牌贵Ａ×××**汽车一辆（2012年注册），本院于2020年5月28日查封。因本院未能实际控制该车辆，故目前不能处置。本院依法限制了被执行人的高消费行为并将被执行人列为失信人。本院依法将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产事实未提出异议，故本案依法终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月二十四日书记员  王 景
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6120号之一 申请执行人汪健，男，汉族，1988年5月23日出生，住湖北省监利县上车湾镇。 被执行人赵建堂，男，汉族，1981年8月7日出生，住东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初1202号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人退回2390000元及利息，并负担受理费12551元、保全费2933元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法冻结被执行人在中国银行东莞分行6217857000065264242号账户，冻结期限至2021年3月17日止；本院依法冻结被执行人在平安银行东莞分行6230582000044522376号账户，冻结期限至2021年3月29日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林佩君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20187号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 负责人：张盈。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 被执行人：盘珑骞，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人盘珑骞行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审1439号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人盘珑骞应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳公路桥梁通行年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人盘珑骞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封被执行人盘珑骞名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年8月24日起至2022年8月23日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年8月18日依法委托被执行人盘珑骞所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，未能找到被执行人及其财产线索。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对限制消费。 本院于2020年8月25日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20187号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温清贵
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢112号之四被执行人：徐强，男。本院在执行被执行人徐强罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向网络查控系统提交查询申请，对被执行人徐强的银行存款、证券、互联网银行、保险、工商信息、车辆进行查询,查得被执行人徐强的银行账户及网络银行账户共有存款160.83元，此款已扣划并上缴国库；向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下有股权登记信息;向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向鹤岗市住房公积金查询，查得被执行人名下有住房公积金3,556.62元，因未达到公积金提取条件，本院冻结未扣划。经向鹤岗市社会保险事业管理局查询，未查得被执行人名下有社保缴纳信息；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人名下理财型保险登记信息；本院分别向海通证券公司和江海证券公司查询，未查得被执行人名下有证券登记信息。本院于2020年8月29日将被被执行人徐强限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行标的为100,000.00元，已执行160.83元，未执行99,839.17。将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405刑初54号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人徐强仍应继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产时，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向鹤岗市兴安区人民法院提出书面异议。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二〇年八月三十一日书记员 唐惠茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17224号 被执行人李威武，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人李威武罚金纠纷执行一案，（2020）粤1971刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17224号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖  萧