wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6403号原告：杨益锋，男，1964年10月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告杨益锋与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨益锋的委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨益锋向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他支付逾期交房违约金（以410万元为基数，自2017年1月1日起至房屋交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他与中科君亿公司于2016年9月6日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.他公司已于2020年5月14日通知杨益锋收房,至今未来办理手续，应由杨益锋承担责任；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对杨益锋主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，杨益锋与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定杨益锋向中科君亿购买位于江阴市房屋，建筑面积293.02平方米，商品房价款为410万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，杨益锋交付了购房款。涉案商品房于2020年4月27日经综合验收合格。中科君亿公司已向杨益锋支付逾期交房违约金112012元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与杨益锋签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因中科君亿公司已通知杨益锋收房，故对于杨益锋要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。杨益锋主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，杨益锋主张的违约金高于同地段的租金标准，杨益锋亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为378289元,扣除中科君亿公司已付违约金112012元，尚应给付266277元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为杨益锋开具金额为410万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助杨益锋办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨益锋违约金266277元；四、驳回杨益锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22241元、财产保全费3572元，合计25813元，由杨益锋负担1886元（杨益锋已预交25813元,本院予以退还23927元）；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担23927元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××27；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李  峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3351号 原告：梁双全，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所。 被告：蒋爱珍，女，1953年2月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈蓓，女，1960年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告梁双全与被告蒋爱珍、陈蓓建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁双全及其委托代理人陈月浩到庭参加诉讼，被告陈蓓、蒋爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁双全向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告蒋爱珍之间签订的《房屋（地皮）买卖合同》；2、请求被告陈蓓、蒋爱珍连带赔偿违约金272000元给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月18日，被告陈蓓委托被告蒋爱珍与原告签订了《房屋（地皮）买卖合同》，合同第四条约定：“签订合同当日，买方支付购买该房屋的预付款人民币25万元，其中5万元为定金，卖方收到定金及预付款后，卖方须在10日内拆除该地块一切地上附着物并全部搬离该地块，同时让该地块能满足建造前的条件，如果因村民等其他一切外因买方不能建造该地块上建造五层楼房，卖方应全部退还所有己交预付款及定金，并赔偿买方所有损失，并按总交易价20%赔偿给买方。”签订合同后，原告即向被告蒋爱珍支付了25万元，其中5万元为定金，同时，被告陈蓓将合同项下地块交付给原告使用，原告便在该地块上修建好了地基。此后，被告陈蓓在未告知原告的情况下，将该地块再次出让给第三人，第三人在原告修建好地基的基础上强行将该地块建设至两层。原告认为：被告将涉案地块在转让给原告后，再次转让给第三人的行为构成根本违约并导致合同履行不能，被告应当依照合同约定承担违约责任。《房屋（地皮）买卖合同》第六条约定：“卖方不能按合同约定将该房屋售予买方的，或者因违约而无法将该房屋售予买方的，应向买方支付该房屋成交价20%作违约金，卖方并须退回买方己付的所有费用。”本合同项下的总交易价为136万元，故被告应依照合同约定向原告支付272000元违约金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告陈蓓辩称，一、答辩人不认识蒋爱珍，也不见过被答辩人，也没有直接委托过蒋爱珍与被答辩人签订房屋（地皮）买卖合同，被答辩人的土地买卖合同，在答辩人收到法院寄来诉讼案之前答辩人不知道也没有见过合同的内容情况。二、答辩人不认可蒋爱珍与被答辩人签订的购买土地合同，更不愿意承担被答辩人的任何经济赔偿，根据以上实际情况，请法院维护答辩人的合法权利，依法判决。 被告蒋爱珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告蒋爱珍代被告陈蓓与原告梁双全签订《房屋（地皮）买卖合同》，约定由陈蓓将其所有的位于玉林市玉州区㎡的土地使用权转让给原告，成交价为136万元。合同第四条约定：“签订合同当日，买方支付购买该房屋的预付款人民币25万元，其中5万元为定金，卖方收到定金及预付款后，卖方须在10日内拆除该地块一切地上附着物并全部搬离该地块，同时让该地块能满足建造前的条件，如果因村民等其他一切外因买方不能建造该地块上建造五层楼房，卖方应全部退还所有己交预付款及定金，并赔偿买方所有损失，并按总交易价20%赔偿给买方。”签订合同后，原告即向被告蒋爱珍支付了25万元，其中5万元为定金，之后原告便在该地块上修建好了地基。后被告蒋爱珍称土地纠纷太多无法建房，便于2019年11月1日将25万元退还给原告，原告在合同后面立写了收条：“今收到蒋爱珍退回购地款25万元整（贰拾伍万元）收款人：梁双全、郑惟启”，被告蒋爱珍又在之下写明：“蒋爱珍在3-6个月退回伍万元补偿费给梁双全，承诺人：蒋爱珍2019.11.1日”。现原告认为被告将涉案地块在转让给原告后，再次转让给第三人的行为构成根本违约并导致合同履行不能，被告应当依照合同约定承担违约责任，为此起诉要求两被告按合同约定支付违约金。对于被告陈蓓辩称其并没有委托蒋爱珍出售土地，对合同也不知情，不同意支付违约金等，原告认为在签订合同时确实看到有陈蓓委托蒋爱珍的公证书，虽然目前不能提供，但蒋爱珍持有陈蓓的委托书、身份证复印件、土地权属复印件等，其有理由相信蒋爱珍得到了陈蓓的授权。 本院认为，原告梁双全与被告蒋爱珍签订的《房屋（地皮）买卖合同》，因被告陈蓓否认其授权蒋爱珍签订该合同，因此合同效力无法确认。其次，即使该合同有效，被告蒋爱珍已于2019年11月1日退回了25万元购地款且承诺3-6个月退回伍万元补偿费给原告，原告对此没有异议，也未能提供证据证明被告出售土地使用权给第三人是在退款之前，因此本院认为双方已经达成一致解除了合同。现原告要求解除合同、要求被告支付违约金等证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁双全的诉讼请求。 本案受理费5380元，减半收取计2690元由原告梁双全负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈玉威
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁11行终142号 上诉人（原审原告）白吉斌，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市东港区三庄镇综合行政执法办公室，住所地日照市东港区335省道北三庄镇政府驻地，统一社会信用代码12371102MB28365653。 法定代表人王梅，该办公室主任。 被上诉人（原审被告）日照市东港区三庄镇人民政府,住所地日照市东港区三庄镇驻地，统一社会信用代码11371102004429138G。 法定代表人唐劲辉，该镇镇长。 以上两被上诉人委托代理人夏波，日照东港兴海法律服务所法律工作者。 上诉人白吉斌因诉被上诉人日照市东港区三庄镇综合行政执法办公室（以下简称三庄执法办公室）、日照市东港区三庄镇人民政府（以下简称三庄镇政府）行政确认及行政赔偿一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审认定，白吉斌于2008年秋天，在未办理相关审批手续的情况下，擅自占用日照市东港区三庄镇战家沟村（以下简称战家沟村）西南角的土地建设养殖棚及看护房，用于养殖生猪。2019年4月8日，三庄执法办公室作出三综改字（2019）第14号《责令改正违法行为通知书》，认定白吉斌未经审批许可，擅自在战××西南建设养殖棚与看护房，面积约615平方米，责令其于2019年4月11日前改正上述违法行为，并将该通知书送达给了白吉斌。 原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款：（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业;(五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。本案中，涉案《责令改正违法行为通知书》不符合本条的规定，不属于行政处罚。白吉斌述称，该《责令改正违法行为通知书》实为停产停业的行政处罚，无事实和法律依据，不予采信。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。本案被诉《责令改正违法行为通知书》系行政机关在执法过程中的阶段性、过程性行政行为，是对白吉斌涉嫌违法行为自行纠正的告知和督促，是作出行政处罚的前置程序，该通知行为不具有执行力，且白吉斌所建的养殖棚及看护房并未被强制拆除，故该行为对白吉斌的合法权益不产生实际影响。因此，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围，白吉斌起诉，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原审裁定：驳回白吉斌的起诉。案件受理费50元，由白吉斌负担。 上诉人白吉斌上诉称：一、被上诉人作出《责令改正违法行为通知书》的具体内容就是责令上诉人拆除养殖棚与看护房，责令并强制上诉人立即自行拆除养殖场，立即停止饲养、马上处理生猪，如果不拆除则上诉人将强制拆除。二、2019年4月17日、4月19日，被上诉人三庄镇政府要求强制拆除养殖场，强令立即处理所养生猪及设备，上诉人在强制下低价处理了生猪和相关养殖设备，遭受巨大经济损失，以上事实有录音为证。涉案通知书责令上诉人拆除养殖场的行为已经对上诉人产生了实质性影响，且已付诸执行，从而导致上诉人遭受经济损失。在涉案通知作出并且强制执行后，被上诉人三庄镇政府又告知上诉人可以继续正常养殖，有上诉人提交的录音为证，证明已强制执行并造成上诉人经济损失。三、《责令改正违法行为通知书》的实质就是责令上诉人拆除养殖棚与看护房的责令限期拆除行政处罚决定，对上诉人合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，请求撤销原审裁定，指令继续审理。 案经送达，两被上诉人均未提交书面答辩意见。 本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为：本案的争议焦点系涉案通知对上诉人的权利义务是否产生实际影响。首先，从涉案通知的发布目的来看，涉案通知系责令其改正违法行为的告知，系为维护社会综合整治管理而采取的阶段性行为；其次，从涉案通知的发布内容来看，涉案通知仅为责令其改正违法行为不具有强制性，再次，从涉案通知的结果来看，涉案通知发布后，被上诉人并未针对上诉人实施强制性的行政行为，上诉人的相关设施亦未被强制拆除。综合以上分析，涉案通知对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审认定涉案通知对上诉人的权利义务不产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年八月二十日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1062号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：罗永军，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告罗永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  雍蕾
山西省侯马市人民法院   刑事裁定书   （2020）晋1081刑更监3号   罪犯张某某（公民身份号码×××），男，1985年7月8日出生，汉族，小学文化，住侯马市。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审,2019年9月26日被我院决定逮捕，2020年5月11日被侯马市公安局执行逮捕，同年5月11日被我院决定取保候审。   2020年5月12日，本院作出（2019）晋1081刑初195号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）；禁止被告人张某某在缓刑考验期限内饮酒。原判已发生法律效力并交付执行。侯马市司法局于2020年8月17日提出，社区矫正人员张某某接受社区矫正期间有违反人民法院禁止令的行为，情节严重，并书面建议对社区矫正人员张某某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张某某的社区矫正期限自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罪犯张某某于2020年8月8日11时50分许，醉酒并手持管制尖刀在侯马市文明路“好姐妹足浴店”门口滋事。   上述事实，有侯马市公安局路东派出所出具的受案登记表、受案回执、韩某某的询问笔录、罪犯张某某的讯问笔录、接受证据清单等予以证实。   本院认为，罪犯张某某在缓刑考验期内，违反关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）晋1081刑初195号刑事判决中对罪犯张某某判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑部分。   二、对罪犯张某某收监执行拘役四个月。   （具体刑期起止日期以执行通知书为准。）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 程凌燕   审判员 裴亚荣   审判员 赵彩红     二〇二〇年八月二十六日   书记员 刘 丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4391号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 被告：李炳坤，男，1964年9月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：吴成伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：任思杰，男，1966年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告李炳坤、吴成伟、任思杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜，被告李炳坤、吴成伟、任思杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李炳坤偿还原告借款本金21,412元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告吴成伟、任思杰对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告李炳坤于2017年8月24日向原告借款5万元，到期日为2018年8月20日，并由吴成伟、任思杰提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 三被告未答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、放款信息及活期查询明细各一份；4、欠息明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告和被告李炳坤签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额5万元，借款期限自2015年10月15日至2018年10月14日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴成伟、任思杰与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由被告吴成伟、任思杰为上述李炳坤的借款提供75,000元的连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2017年8月24日，原告实际向李炳坤转账5万元，约定贷款利率为8.265%，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年8月19日被告尚欠借款本金21,412元，利息15,091.05元未归还。 本院认为，原告与李炳坤签订的《个人借款合同》，与被告吴成伟、任思杰签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告李炳坤未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金21,412元、利息15,091.05元（截止至2020年8月19日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人吴成伟、任思杰对被告李炳坤的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告吴成伟、任思杰应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人吴成伟、任思杰承担保证责任后，有权向债务人李炳坤追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李炳坤于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金21,412元、利息15,091.05元（截止至2020年8月19日），并支付剩余逾期利息（以21,412元为基数，按月利率10.33125‰标准，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、被告吴成伟、任思杰对本判决第一项及诉讼费用在最高额75,000元范围内承担连带清偿责任，吴成伟、任思杰承担保证责任后有权向债务人李炳坤追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告李炳坤、吴成伟、任思杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1178号 申请执行人：谢海，男，2000年08月15出生，汉族，住北流市。 被执行人：杨彩锋，男，1996年08月09出生，汉族，住北流市，被执行人：黄郁镇，男，1995年12月21出生，汉族，住北流市六靖镇沙冲村拱桥组**，被执行人：廖志鹏，男，1976年08月01出生，汉族，住北流市，被执行人：杜红梅，女，1977年06月22出生，汉族，住北流市，被执行人：苏振寿，男，1970年11月10出生，汉族，住北流市。被执行人：罗燕，女，1972年03月03出生，汉族，住北流市，被执行人：韦杰厚，男，汉族，住北流市。被执行人：姚小妹，女，1973年03月21出生，汉族，住北流市，被执行人：刘志成，男，1998年04月15出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人谢海与被执行人杨彩锋、黄郁镇、廖志鹏、杜红梅、苏振寿、罗燕、韦杰厚、姚小妹、刘志成健康权纠纷一案，本院作出的本院作出的（2018）桂0981民初2836号判决已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人赔偿医疗费等221161.96元，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地、支付宝、车辆、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，现本院依法对本案申请执行人谢海进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢兰锋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初875号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：高同稳（特别授权），公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），公司员工。被告：李中云，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李中云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人高同稳、谭高扬到庭参加诉讼，被告李中云经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中云立即向原告偿还剩余借款本金6890.2元；2.判令被告李中云立即向原告偿还违约金及罚息：以6890.2元为基数，按照24%/年计算，自2017年2月22日起至付清之日止；3.判令被告李中云承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告李中云向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年5月16日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月16日向被告本人账户发放借款60000元，借款发放后，被告偿还19期本息，被告第20期本息应还款日为2017年1月16日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告李中云立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。审理中，原告不再主张诉讼请求第2项中的罚息。被告李中云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告李中云身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与李中云（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150501294）。协议约定，李中云向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款89160元，借款年利率14.4%，借款用途为家庭消费；借款期限为36个月，即自2015年5月16日起至2018年5月16日止；每月偿还本息3064.63元，还款日为每月16日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条约定，依据《借款咨询与服务协议》，被告应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币11080.80元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币18079.20元，现被告委托原告从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，原告同意代为支付。第五条约定，若被告晚于本协议第二条约定的还款日足额还款，应向原告支付逾期违约金，逾期违约金由以下两部分组成：1.逾期当月应还本息的10%计算，但不低于人民币100元；2.从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。因被告违约原告产生的本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由被告承担。协议签订当日，原告将借款60000元发放至被告李中云账户。合同期内，被告共偿还65780.7元，其中偿还本金53109.8元、利息8564.75元、违约金4106.15元，于2017年2月22日之后未再还款。截至起诉之日，被告欠付借款本金6890.2元。另查明，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李中云签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告李中云支付了借款，审理中，原告自愿放弃咨询费11080.80元、服务费18079.20元，以60000元本金计息，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在合同第五条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然双方在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告李中云承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李中云于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金6890.20元及违约金（违约金以6890.20元为基数，自2017年2月22日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李中云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高雅倩人民陪审员  刘起东人民陪审员  甘 霖二〇二〇年八月十四日书 记 员  居 静
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1422号申请保全人楚道利与被保全人刘传柱、高茂元民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保195号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月17日依法网络冻结了被保全人的银行账户、财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年8月17日至2021年8月16日止。未查询到被保全人有其他财产可供查封。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1422号予以结案。二〇二〇年八月十八日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1630号之三 被执行人：臧桂林，男，汉族，1994年06月19日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧桂林在山东省农村信用社联合社6223191648464399,0101,0账户内存款人民币44809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜海波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11007号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：文翔，男，1991年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，身份证号码：362************336。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65299.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息4942.04元、罚息795.64元、复利297.98元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告文翔名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：97000元。二、贷款发放时间及期限：2018年4月28日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告文翔名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年12月19日，尚欠贷款本金65299.21元、利息4942.04元、罚息795.64元、复利297.98元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前14期即至2019年6月28日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年5月至2019年6月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前14期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65299.21元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月19日，利息4942.04元、罚息795.64元、复利297.98元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告文翔名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.69元（原告已预交），由被告文翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1423号申请执行人：兰祖祥，男，1989年03月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑志昆，男，1984年04月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人兰祖祥与被执行人郑志昆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郑志昆所有的价值人民币40,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月二十七日书记员  邱 群
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执636号申请执行人高凤，女，1948年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王立刚，男，1982年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人高凤与被执行人王立刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的(2018)苏0925民初433号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“原告高凤因交通事故造成的各项经济损失合计131023.4元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险限额内赔偿向原告高凤进行赔偿。上述款项与被告王立刚垫付的500元相冲抵后，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向原告高凤支付130523.4元，向被告王立刚支付500元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925民初433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 商 璐
湖北省大悟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0922执484号 申请执行人：武汉龙达房地产开发有限公司。 法定代表人：颜金田，公司经理。 委托代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。 委托代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。 被执行人：颜杰，男，1990年12月27日出生，湖北省大悟县人，住大悟县， 孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民再37号民事裁定书撤销了大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00322号民事判决书和（2012）鄂孝感中民一终字第00471号民事判决书，并驳回颜杰的起诉。因据以执行的生效法律文书被撤销，武汉龙达房地产开发有限公司向本院申请执行回转。本院作出的（2013）鄂大悟民执字第00025号之一执行回转裁定，颜杰应向武汉龙达房产公司返还原执行案件中已取得的财产，不能返还的折价赔偿。同时查明，原执行案件中本院作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028-16号执行裁定书将武汉龙达房产公司位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折的价格10699400元抵偿给李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰五人，其中抵偿颜杰借款400000元及利息337532元，五人协商将抵偿房屋全部登记在颜杰名下。本院在执行执行回转过程中，颜杰与另案四被执行人李大治、李华丽、颜其明、黄刚已共同返还1间商铺（房号102）和10套住房（二单元的404、802、902、1201、1304、1402、1501、1603、1604、1704）。其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，不能返还，应由被执行人折价赔偿。但双方对折价赔偿数额不能协商一致，根据有关法律解释规定，本案应当终结执行程序，申请执行人可就折价赔偿另行起诉确定数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0922执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乐   文   斌 审判员 李科峰审判员刘忠 二〇二〇年八月七日 书记员 郭      梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2989号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张伟平，男，1981年11月7日出生，汉族，沈阳市沈北新区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟平名下银行存款121398.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟平名下银行存款121398.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1127元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4922号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄小恒，男，1973年11月25日生，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地江西省高安市，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初194号刑事判决书第二项于2020年7月23日移送立案执行，并向被执行人黄小恒发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.1254万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.1254万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1524号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张楠，男，满族，1989年4月5日出生，公民身份号码：×××，北京某有限公司法定代表人，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1490号起诉书指控被告人张楠犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明:被告人张楠于2020年6月5日22时许，在北京市朝阳区某公园西门外路边，因琐事与一男子发生纠纷，并殴打对方男子。现场执法民警予以制止，被告人张楠踢踹民警关某、并在民警采取强制措施时又暴力反抗，致关某右小腿擦伤，致辅警马某某右上臂挫伤肿胀淤青，后被现场查获。经鉴定，马某某伤情构成轻微伤。被告人张楠现已签署《认罪认罚具结书》。现已赔偿辅警马某某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张楠的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人拘役五个月。被告人张楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人张楠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张楠具有袭警的从重处罚情节，同时具有认罪认罚、赔偿并得到谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张楠犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年八月七日书记员  刘 杰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1721号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：罗坤。关于被执行人罗坤罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初274号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1721号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十四日书记员  靳 伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1144号 上诉人（原审原告）杨春香，女，1978年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人杨春香因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）不履行职责违法一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）鲁17行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案所涉争议形成过程如下：2019年11月，牡丹区政府对杨春香作出菏区政征补字[2019]181号房屋征收补偿决定。杨春香称其于2019年12月15日向牡丹区政府提出《信访函》及《听证申请书》，但牡丹区政府未作出书面答复，故起诉请求确认牡丹区政府拒不书面答复其提出的信访事项及《听证申请书》的具体行政行为违法。 原审法院认为，被告牡丹区政府因旧城区改建需要，对原告杨春香作出菏区政征补字[2019]181号房屋征收补偿决定，并对原告杨春香交代了申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。原告杨春香不服该房屋征收补偿决定，依法可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原告杨春香以被告菏泽市牡丹区人民政府对其信访事项及《听证申请书》未作出书面答复为由提起本案诉讼，请求确认被告不履行职责的行为违法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因被告牡丹区政府不负有原告诉请的法定职责，明显不属于被告的权限范围，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。并且《中华人民共和国信访条例》第六条规定，县级以上人民政府应当设立信访工作机构，由信访机构具体负责信访工作。原告的信访等事项应当向被告设立的信访机关提出，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告杨春香的起诉。 上诉人杨春香不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审或改判确认被诉行为违法。主要理由如下：上诉人因不服涉案房屋征收补偿决定而向被上诉人邮寄《信访函》及《听证申请书》，被上诉人拒不答复违反《信访条例》第第二十二条、第二十八条的规定，其行为应确认违法。 被上诉人牡丹区政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。 本院认为：本案争议的焦点为杨春香所提本案诉讼是否符合法定起诉条件。经审查，杨春香所称的《信访函》及《听证申请书》从内容上看，实质是其对牡丹区政府作出菏区政征补字[2019]181号房屋征收补偿决定不服，提出申诉的信访要求。杨春香如不服涉案房屋征收补偿决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，其应在法定期限内依法向菏泽市人民政府申请行政复议或者向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。但杨春香未按上述途径进行救济，却以信访的形式要求牡丹区政府对涉案房屋征收补偿决定的合法性进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。那么，行政机关是否启动信访处理程序，是否对信访事项予以处置、回复，同样对信访人的实体权利义务尚不产生实质影响，信访人要求行政机关履行信访回复职责的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，杨春香提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。杨春香关于被诉行为应确认违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定驳回杨春香的起诉，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人杨春香的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年八月六日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之五 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人李洪霞的银行存款4600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582财保26号 申请人：侯文武，男，1957年3月13日生，汉族，集安市人，公务员，住吉林省集安市黎明街泰盛新苑。 被申请人：付士凤，女，50岁，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市青石镇黄柏村。 申请人侯文武于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付士凤在集安市供销合作联合社的补偿款10万元。申请人侯文武以自己所有的位于集安市建设北街的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人侯文武的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付士凤在集安市供销合作联合社的补偿款10万元。冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由侯文武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马丹丹 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  史爱红
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4257号原告：淮安市物业管理总公司泗阳恒发分公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路（粮管所院内）负责人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江苏八面锋律师事务所律师。被告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇文城中路**。负责人：史刚，该公司总经理。原告淮安市物业管理总公司泗阳恒发分公司与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,原告淮安市物业管理总公司泗阳恒发分公司未能按照本院要求在法定期间内补缴诉讼费，亦未申请减缓免交诉讼费，故应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告淮安市物业管理总公司泗阳恒发分公司自动撤回其对南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司起诉处理。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2334号 中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司、潘严光： 申请执行人潘严光与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂09民终733号。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢64号之一申请执行人：申请执行人：高云路，男，1952年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被执行人：杨会臣，男，1968年8月20日出生，汉族。申请执行人高云路与被执行人杨会臣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)津0114民初11574号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院因申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，依法终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求执行：被执行人给付申请执行人14000元。经审查，本院决定恢复执行。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人杨会臣名下无公积金、证券登记信息；查明被执行人有银行帐户仅有零星存款，本案依法冻结；查明被执行人名下有车辆已报废；查明被执行人名下有房产，本案已依法查封房产，申请执行人要求对该房产暂不执行；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月三十一日书记员  高树松
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执930号之一申请执行人：孙成，男，汉族，1969年9月9日生，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：伍发宪，女，汉族，1970年7月22日，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2342010001201100027734_1账户内存款人民币33677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月二十一日书记员  谭美妮
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1630号之二 被执行人：臧桂林，男，汉族，1994年06月19日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧桂林在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币44809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜海波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1081号原告：郭松山，男，1970年5月21日出生。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：崔兵峰，男，1976年3月1日出生。郭松山与崔兵峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告郭松山于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭松山的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭松山撤诉。案件受理费一千二百二十五元，减半收取计六百一十二元，由郭松山负担（已交纳）。审 判 长  康临芳人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年八月六日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保236号 灵山县农村信用合作联社、陈胜荣： 申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人陈胜荣金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈胜荣名下的位于灵山县灵城街道丰江路环保站住宅楼2-202的房产【房屋所有权证号：灵房字第××号】在价值100000元范围内进行查封，查封期限为二年。据此申请本院作出的（2020）桂0721财保39号民事裁定书已经发生法律效力，现已要求灵山县不动产登记局和灵山县住房保障服务中心对上述房产协助执行查封。查封期限为二年，从2020年8月26日至2022年8月25日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行查封的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年八月二十六日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1028号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：宁国万，男，汉族，1957年4月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告宁国万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告宁国万经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2431元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.43㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2431元，故原告诉至法院。 被告宁国万未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2431元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告宁国万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告宁国万在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2431元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁国万负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1000号 许飞帅： 许飞帅与沈玉柱、南京昊德冷暖设备有限公司、江苏龙庭置业有限公司、标力建设集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月七日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1190号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯刘子义，1968年1月1日出生，河南省郸城县人，汉族，小学文化。2014年1月2日入河北省衡水监狱服刑。 河北省冀州市人民法院于2013年12月3日作出（2013）冀刑初字第116号刑事判决书，以被告人刘子义犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金120466（刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止）。原判决认定系多次、流窜作案，自愿认罪情节。本院分别于2016年7月29日、2018年9月18日裁定减去有期徒刑十一个月、七个月（刑期自2012年9月7日起至2021年3月6日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第170号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕567号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。罚金部分缴纳。退赔及追缴已履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘子义减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月7日起至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王清林，男，1944年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邛崃市天台山镇人民政府。住所地：四川省邛崃市天台山镇长征大道**。 法定代表人贺金林，镇长。 再审申请人王清林因诉被申请人邛崃市天台山镇人民政府（以下简称天台山镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理对本案进行了审查，现已审查终结。 王清林申请再审称，被申请人天台山镇政府利诱签订参加土地整理建房搬迁协议，违法强制收取建房保证金，其行为违法。本案属于行政诉讼受案范围，没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，再审申请人王清林对与被申请人天台山镇政府于2014年12月3日签订《搬迁建房户搬迁协议书》内容不满，又不服天台山镇政府于2015年1月29日收取其缴纳的建房款，在天台山镇政府按约定向王清林户交付了房屋后才提起本案诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项的规定，一、二审法院裁定驳回王清林的起诉，结果并无不当。王清林申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王清林的再审申请。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2498号 原告：魏振凤，女，1939年1月9日出生，汉族，退休职工，住枣庄市薛城区。 原告：丁兰英，女，1958年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区，系魏振凤之女。 二原告共同委托诉讼代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内，统一社会信用代码：91370400565210339A。 法定代表人：完颜瓦。 原告魏振凤、丁兰英与被告枣庄鑫和置业有限公司（以下简称“鑫和置业”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏振凤、丁兰英的共同委托诉讼代理人李茂东到庭参加诉讼，被告鑫和置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏振凤、丁兰英向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2019年3月1日起计算至本金清偿完毕为止，以每万元每月利息200元计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告枣庄鑫和置业有限公司因经营需要向原告魏振凤、丁兰英借款人民币伍佰万元整。当日丁兰英从其银行账户向枣庄鑫和置业有限公司银行账户汇款500万元。2016年7月12日枣庄鑫和置业有限公司归还原告魏振凤、丁兰英200万元，尚欠300万元。为此，2016年11月13日双方签订《借款合同》，约定借款金额为300万元；期限自2016年11月13日至2017年11月12日；月息2%；每二个月付息一次。同时合同条款声明：“本借款合同所涉金额为2012年12月6日由甲方(指原告)汇入乙方(指被告枣庄鑫和置业有限公司)500万，乙方于2016年7月12日归还200万后的延续。”借款期满后，被告没有归还本金，但每月向原告丁兰英支付利息，一直到2019年2月2日支付最后一笔利息。后经原告多次催要，被告仍不偿还原告的本金及利息。上述借款事实有借款合同、转账凭条、收取利息凭条为证，事实清楚，证据确实充分。综上所述，被告枣庄鑫和置业有限公司不予归还借款本息的行为，违反《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条的规定，严重侵犯了原告共同债权人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告鑫和置业未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张，举证证据：1、借款合同一份，证明2016年7月12日被告归还原告200万元，尚欠300万元，约定借款期限及利息；2、中国建设银行转账凭证，证明2012年12月6日原告向被告账户汇款500万元；3、中国建设银行个人明细，证明借款期满后被告没有支付本金，每月向原告支付利息至2019年2月，之后没有支付利息和本金；4、被告企业登记信息状况，证明被告公司目前为在营状态。 被告鑫和置业未到庭质证及举证证据。 根据原告举证证据、当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告魏振凤与丁兰英系母女关系。被告鑫和置业系于2010年11月12日注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司，行业门类为房地产业，企业状态为在营企业。2012年12月6日，被告经人介绍向二原告借款500万元，之后，偿还了200万元，剩余300万元，被告于2016年11月13日又重新与二原告签订了《借款合同》，约定：“乙方（借款方）因资金周转需要，向甲方（出借方）借款，特订立借款合同。一、本合同项下的借款金额为人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00元）。二、借款期限：自2016年11月13日至2017年11月12日。三、借款约定利息：月息2%，即每万元每月利息200元。四、1.乙方每二个月付息一次，乙方应在到期时将本息及时支付给甲方。2.乙方在借款金额内将鑫和国际佳园未售房源以同期成交价的50%抵押给甲方，在合同约定期限内归还借款及利息时本条款无效，如逾期三个月以上不能归还借款及利息，抵押物由甲方处理。5.本借款合同所涉金额为2012年12月6日由甲方汇入乙方500万，乙方于2016年7月12日归还200万后的延续，本合同生效后，在此之前的所有与此相关的合同协议均作废。”二原告在该合同的出借方签名处签字，被告鑫和置业在借款方盖章处加盖合同专用章。合同签订后，被告于2019年2月2日，通过转账方式向原告丁兰英在中国建设银行账户支付借款利息共计80万元。之后，未再向二原告支付借款利息，也未偿还借款本金。 二原告举证，2012年12月6日，丁兰英通过中国建设银行其个人账户向被告转款500万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案被告向二原告借款300万元并约定月息2%的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告鑫和置业作为借款人，负有向原告偿还借款本金之义务。原、被告双方约定的借款利息为月息2%，未超出法律规定，原告关于利息的主张，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩,依法视为自动放弃抗辩权。 综上所述，被告鑫和置业应向原告魏振凤、丁兰英偿还借款本金300万元及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振凤、丁兰英借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，时间自2019年3月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 璟 人民陪审员  马洪华 人民陪审员  管书瑶 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  闫相坤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1157号之一申请执行人：山西清高食品股份有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**中海寰宇天下******，统一社会信用代码×××。法定代表人：雎建伟，董事长。被执行人：山西优社优家商贸有限公司，住所地，住所地太原市文源巷****楼****会信用代码×××。法定代表人：宋为公，执行董事兼总经理。原告山西清高食品股份有限公司诉被告山西优社优家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初5980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹国庆于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西优社优家商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西优社优家商贸有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西优社优家商贸有限公司法定代表人宋为公发出限制高消费令并将山西优社优家商贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)晋0106民初5980号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西优社优家商贸有限公司负有继续向申请人山西清高食品股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李 斌审判员 李晋涛 二〇二〇年八月二十八日书记员 郭 梁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1342号 起诉人：刘超，男，1991年5月26日，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：满懿曼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 2020年7月30日，本院收到刘超的起诉状。刘超诉称，请求法院判令华其麟、钱辉、江玲支付其安装地板费用99942.96元及利息5646.78元，并负担案件诉讼费。事实与理由：起诉人刘超于2018年11月经朋友介绍，结识被起诉人钱辉。钱辉当时与另一被起诉人华其麟共同负责孝昌县城东教育城工程项目的地板和墙面施工。起诉人刘超与华其麟、钱辉二人口头约定了孝昌县城东教育城工程项目地板承揽安装事宜。约定单价为每平方米58.5元,起诉人刘超负责包工包料，承揽该工程部分楼层地板安装事宜。2019年1月4日，钱辉致电起诉人刘超，恳请其帮忙先把该项目的377平方米安装好，并在当天通过钱辉之妻江玲(亦是被起诉人)的账号对起诉人刘超私人账号转入10000元定金。起诉人刘超于2019年1月22日整体安装完成377平方米木地板，并在当天发微信给钱辉索要余款，其中包含700元超出的搬运费。该笔余款钱辉一直以马上转、财务放假等事由拖延，最后在2019年2月3日通过江玲的建行账号仅汇入起诉人刘超个人账户10000元，以上工地尚欠余款2754.5元。2019年4月11日钱辉致电起诉人刘超并通过江玲个人账户汇入20000元到原告账户作为清算去年余款及后面项目定做的定金，请求起诉人刘超继续为该项目部分楼层安装地板。超诉人刘超如约自行垫资为该项目送货并安装地板，但江玲仅在2019年4月23日通过其个人账户分5万元及20000元共两笔累计70000元汇入起诉人账户，最后一次付款为2019年4月29日，仅支付50000元。后续余款，在2019年5月1日工地安装完工后，一直拖欠至今仍未支付。自2019年4月11日起至2019年5月1日止，孝昌县城东教育城工程项目起诉人刘超共送货并安装3786.5476平方米,单价为每平方米59.5元，共计支出225299.58元。此外，原告另外安装了该工程508.08平方米的地板，材料由提供，原告负责安装该508.08平方米的地板和辅材工作，原告帮忙安装共计支出5588.88元。后又因售后问题、搬运费问题、异行费问题起诉人刘超与华其麟、钱辉、江玲多次协商。售后费用、额外增加的搬运费用及异行费均由原告自行垫资。至此,自2019年1月4日起至2019年5月1日止，孝昌县城东教育城工程项目原告共计支出人民币259942.96元，华其麟、钱辉、江玲仅支付原告160000元，尚欠原告款项99942.96元，原告多次催要，但至今仍未支付。故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，民事案件的案由的确定应依据当事人的主张的法律关系的性质来确定。结合本案中起诉人刘超的诉讼请求及其依据的事实与理由，本案应确定为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。诉状载明，华其麟系安徽省桐城市人，住桐城市××镇。身份证号码：。钱辉、江玲二人亦系安徽省桐城市人，住桐城市，钱辉身份证号码：，江玲身份证号码：。起诉人亦未提交证据证明上述三被起诉人的经常居住地在本院辖区内，因此本院没有管辖权；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地。本案双方之间存在承揽合同关系，且未约定管辖及合同履行地。现刘超起诉要求华其麟、钱辉、江玲给付安装地板费用，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，刘超住所地为合同履行地，而其住所地为湖南省××金南镇，亦不在本院辖区，因此本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下： 对刘超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  骆荣华 二〇二〇年八月四日 书记员  喻巧虹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之十八 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人李洪霞的银行存款6764元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1870号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：李纪平。关于被执行人李纪平罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初251号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1870号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月二十八日书记员  靳 伟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2866号 原告：黄开艳，女，1970年3月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：梁桂珍，女，1974年11月26日出生，汉族，住北流市。经营地址：城中路**（即北流市世纪书店）。 原告黄开艳与被告梁桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄开艳、被告梁桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁桂珍立即归还原告书款20000元给原告。2、按被告欠条承诺“逾期每天罚款欠款总额的1%计算，从2019年12月31日至2020年7月15日，共225天（暂定），金额为225天×200元/天=45000元，以上两项欠款合计共为65000元。事实和理由：被告梁桂珍从2018年4月至2019年5月与原告从事图书买卖，欠下图书款3万多元，经多次追讨于2019年10月11日偿还部分，最后欠下2万元，写下欠条，承诺于2019年12月31日还清，并承诺逾期每天罚款欠款总额的1%。到期后，经过多次追讨不还。 被告梁桂珍辩称，承认这张欠条20000元是真实的，但是对罚款有异议，原告没有罚款的主体资格。 本院经审理后认定事实如下： 原告黄开艳经营南宁市精华书店，为个体工商户，经营范围为国内版书报刊的零售等。被告梁桂珍自2018年4月至2019年5月从原告处购进图书，经双方于2019年10月11日结算货款，被告立写《欠条》一份交原告收执，载明：“被告欠南宁市精华书店黄开艳书款2万元，保证2019年12月31日还清，逾期每天罚款欠款总额的1%。”至今被告尚欠原告货款20000元。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的原告营业执照、身份证、《欠条》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告黄开艳向被告梁桂珍供应图书，虽未签订书面合同，但《欠条》中列明了货物的种类及价款，已经具备了买卖合同成立的必备要件，原、被告之间的买卖合同关系已依法成立、有效，对双方具有法律约束力。原告已经按约供应了货物，被告没有支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。《欠条》为原、被告双方对尚欠货款的最终结算，本院依法予以认定，因此，原告主张被告支付书款2万元的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。关于《欠条》中被告承诺“逾期每天罚款欠款总额的1%”该表述实为双方对逾期付款违约金的约定，但约定每日1%的违约金过高，于法不符，原告请求按照该标准计算违约金，本院依法不予支持，本院依法调整为按年利率6%计算，从2020年1月1日起计至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告梁桂珍支付原告黄开艳书款20000元及违约金（违约金的计算：以20000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计至付清书款之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由被告梁桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文 -4-
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保179号 申请人：莆田市涵江区腾峰鞋材加工场，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇洞庭村头修厝****，统一社会信用代码92350303MA308D0A39。 委托诉讼代理人：谢晓雅，福建众益律师事务所律师。 经营者：陈加辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被申请人：莆田铠步威体育用品有限公司，，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏南街**笏石工业园区内），统一社会信用代码91350305MA32MD309C。 法定代表人：彭丽娟，该公司总经理。 申请人莆田市涵江区腾峰鞋材加工场与被申请人莆田铠步威体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莆田市涵江区腾峰鞋材加工场于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田铠步威体育用品有限公司在银行账户上的存款347000元。阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人莆田市涵江区腾峰鞋材加工场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莆田铠步威体育用品有限公司在中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行14×××97账户、兴业银行莆田秀屿支行14×××19账户上的存款共计347000元。 案件申请费2255元，由莆田市涵江区腾峰鞋材加工场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 琪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1251号 原告：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇双圩村。 法定代表人：郑其试，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：刘志武，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陶亚，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省和县。 原告含山县天和混凝土制造有限公司与被告刘志武、陶亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告含山县天和混凝土制造有限公司委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告刘志武、陶亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告含山县天和混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告货款164818元及违约金(资金占用损失)二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年6月两被告因承建含山国本大市场建设工程需要，在原告处购买混凝土,双方就混凝土数量、价格、标号、付款时间违约责任达成协议。截至2015年9月12日双方进行了决算被告欠原告混凝土款793665元,2015年11月至2017年6月两被告陆续在原告处购买混凝土844677元。后期两被告还款1400000元,扣除手续费73525元，截止起诉之日两被告欠原告164818元，后期原告多次催要被告就是不予支付。综上所述为维护原告合法权益，现根据相关法律规定特提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告刘志武、陶亚未做答辩。 上述事实，有原告提供的证据一、混凝土采购合同，证明原被告就涉案混凝土价格、数量等签订合同；证据二、确认函，证明2015年9月12日刘志武与原告就欠原告的混凝土款项双方进行了确认，货款为793665.72元；证据三、对账单，证明两被告的工作人员钟平自2015年11月至2017年6月在原告处购买混凝土，款项为844637元；证据四、被告陶亚2018年10月20日签的货款确认单，证明被告签字确认共欠原告货款为464818元。当庭提交一份还款清单，原告认可两被告已归还了30万元，尚欠货款164818元等证据证实，足以认定。 被告刘志武、陶亚未到庭质证，无证据出示。 经审查，原告提交的证据来源合法，与证明的目的具有关联性，本院予以认可。 经审理查明：2013年6月被告因承建含山国本大市场建设工程需要，在原告处购买混凝土，被告刘志武与原告含山县天和混凝土制造有限公司就混凝土的数量、价格、标号付款时间及违约责任达成协议。截至2015年9月12日双方进行了决算，被告欠原告混凝土款793665元，后2015年11月至2017年6月，被告又在原告处购买混凝土，价计844677元，之后被告陆续还款，扣除手续费73525元，截至2017年11月9日，销售收款明细表表明，被告还欠原告货款464818.04元，2018年10月20日被告陶亚在销售收款明细表上注明“余款年底付清”，后被告至2020年元月22日止又还款30万元，现两被告实欠原告164818.04元，原告多次催要，被告至今未能偿付，为此被告诉至法院。 本院认为：被告购买原告混凝土，并签订了“商品混凝土采购合同”，原被告系买卖合同关系，合同合法有效。经双方结算，截至2020年元月22日，被告还欠原告货款164818.04元，被告至今未能及时偿付，违反了合同的约定，理应承担违约责任。故对原告要求两被告偿付货款并承担违约所造成的损失，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志武、陶亚于本判决生效之日起十日内，偿付原告天和混凝土制造有限公司货款计人民币164818元，并承担逾期付款利息（自2020年元月22日起至给付之日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告刘志武、陶亚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈庆平 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵如慧 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10660号原告：刘枫林，男，1975年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：北京京都丽人商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**(招商局院内)。法定代表人：张润香。原告刘枫林与被告北京京都丽人商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘枫林于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘枫林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘枫林撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年八月六日书记员  黄秀琴
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢159号申请执行人：王连财，男，1970年6月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市通胜街道通沟村**。被执行人：廖志军，男，1974年1月30日生，汉族，通化县人，工人，住所地通化县大安镇大安村**。被执行人：林亚彬，男，1969年6月25日生，汉族，通化市人，工人，住所地通化市二道江区通化街红楼委。申请执行人王连财与被执行人廖志军、林亚彬财产损害赔偿纠纷执行一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初1124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王连财于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人廖志军、林亚彬给付执行款53534.00元，案件受理费1150元。经审查，符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络及房产部门查询了被执行人廖志军、林亚彬的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、人行等信息，被执行人名下现无足额财产可供执行。本院依法限额冻结了被执行人林亚彬在中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户，并扣划了其中的存款4321.08元，并已给付申请人王连财。经本院调查，本院无法查找到被执行人廖志军、林亚彬可供执行的财产线索，申请执行人王连财亦不能向本院提供，本案暂时无法执行。本院于2020年8月4日依法对被执行人廖志军、林亚彬发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人廖志军、林亚彬有足额可供执行的财产，可认定被执行人廖志军、林亚彬暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年八月二十七日书记员  刘家铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16432号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：李石权，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县****************，身份证号码：441************813。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李石权向原告偿还贷款本金87668.2元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）10929.51元、复利745.75元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月4日发放，2020年9月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金87668.2元、利息（含罚息）10929.51元、复利745.75元。本院认为，原告诉请被告李石权还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李石权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87668.2元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）10929.51元、复利745.75元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月4日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141.8元（原告已预交），由被告李石权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2747号上诉人（原审原告）：驻马店市好梦莱创意家具有限公司。住所地：驻马店市兴业路与东源路交叉路。法定代表人：郝瑞红，经理。委托诉讼代理人：樊慧莉，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王长山，河南忠良律师事务所律师。上诉人驻马店市好梦莱创意家具有限公司（以下简称好梦莱家具公司）因与被上诉人张胜利劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人好梦莱家具公司的委托诉讼代理人樊慧莉，被上诉人张胜利的委托诉讼代理人王长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好梦莱家具公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；被上诉人并未提供相应的住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据，只是根据被上诉人庭上单方叙述，便认定“被上诉人被诊断为腰椎压缩性骨折，住院15天，上诉人派人专人护理并支付医疗费4000元”的事实；原审判决适用法律错误。张胜利答辩称：上诉人张胜利提交的证据能证明张胜利与上诉人属于劳动关系。好梦莱家具公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月，张胜利经人介绍进入好梦莱家具公司工作，岗位为磨工。2019年1月、3月、4月，好梦莱家具公司给张胜利发放工资，好梦莱家具公司未与张胜利签订书面劳动合同，没有为张胜利缴纳社会保险。周玉利系好梦莱家具公司员工，2019年8月26日和好梦莱家具公司签订有劳务外包合同，约定具体工作内容为承包生产，合同期限为2019年8月26日至2019年12月10日。员工工资结算由周玉利从好梦莱家具公司领取后核算发放。2019年11月3日下午15时，在好梦莱家具公司院内，因厂里安排打扫卫生，张胜利根据厂里的安排到厂房房顶清理杂物时铁皮脱落，导致张胜利从房顶上摔落下来，张胜利摔伤后被送往驻马店仁和创伤显微外科医院治疗，后被转至驻马店市中心医院治疗，被诊断为腰椎体压缩性骨折，住院15天，好梦莱家具公司派专人护理并支付医疗费4000元。还查明，2019年12月13日，张胜利向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委受理后，于2020年2月3日作出驿劳人仲案字[2019]148号仲裁裁决书，裁决张胜利与好梦莱家具公司存在劳动关系。好梦莱家具公司不服仲裁裁决书，于法定期间向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，周玉利系好梦莱家具公司的员工，虽和好梦莱家具公司签订有劳务外包合同，属于内部承包关系，从内部承包的性质来看，内部承包是企业的一种管理方式，内部承包人代表的是公司，法律后果也应由公司承担，可以视为职务行为，实际是公司赋予内部承包人的一种职务授权。张胜利与好梦莱家具公司均是劳动关系的适格主体，张胜利从事好梦莱家具公司安排的有报酬的劳动是好梦莱家具公司的业务组成部分，二者之间符合劳动关系的构成要件。张胜利与好梦莱家具公司之间形成事实劳动关系。原告好梦莱家具公司关于原、被告之间不存劳动关系的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告驻马店市好梦莱创意家具有限公司与被告张胜利之间自2018年10月起存在事实劳动关系。二、驳回原告驻马店市好梦莱创意家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市好梦莱创意家具有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人好梦莱家具公司与被上诉人张胜利均是劳动关系适格主体，张胜利从事好梦莱家具公司安排的有报酬的劳动，双方之间符合劳动关系的构成要件，原审法院认定上诉人好梦莱家具公司与被上诉人张胜利之间存在事实劳动关系，符合法律规定。上诉人好梦莱家具公司在原审庭审期间对被上诉人张胜利受伤住院治疗及支付费用的事实予以认可，原审法院据此认定案件事实，并无错误。由于被上诉人张胜利与上诉人好梦莱家具公司之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》的相关规定，原审法院适用该规定，适用法律正确。综上所述，好梦莱家具公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由好梦莱家具公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月三十一日书记员  张艺多
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4847号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘首东，男，1989年2月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初846号刑事判决书第一项于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人刘首东发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.30万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.30万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢750号 申请执行人：四川省聚义商贸有限公司，住成都市金牛区金府路********。 被执行人：四川兴得利膜结构技术有限责任公司，住成都市金牛，住成都市金牛区沙湾东一路** 被执行人：吴书俊，男，汉族，1976年3月10日出生，住四川省金堂，住四川省金堂县 本院依据已经发生法律效力（2016）川0106民初1230号民事判决书，立案受理四川省聚义商贸有限公司与四川兴得利膜结构技术有限责任公司、吴书俊买卖合同纠纷一案，执行标的5250000元及利息，执行费53650元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告。本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询通知书，查封并处置吴书俊名下位于高新区（不动产单元号510109002005ＧＢ00057Ｆ00080130）房屋，拍卖成交价6675000元，现该案款已分配完毕，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。 本院以申请执行人申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年八月二十日 书记员  毛海容
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1741号原告：罗超，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：湖北孝感农村商业银行股份有限公司，住所孝感市长征路**，社会统一信用代码：91420900309736921U。法定代表人：钟红涛，该公司董事长。原告罗超与被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司隐私权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告罗超于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗超自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗超撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告罗超负担。审判员  熊小清二〇二〇年八月二十一日书记员  刘雨曦
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4352号申请人：常海亮，男，1986年3月17日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被申请人：周立清，男，1980年6月8日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被申请人：朱治华，女，1978年9月3日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。申请人常海亮与被申请人周立清、被申请人朱治华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人周立清、朱治华名下银行存款380,000元或其他等值财产。本院于2020年3月24日作出（2020）辽0211财保17号民事裁定书：查封、冻结被申请人周立清、朱治华名下380,000元银行存款或其他等值财产。本院于2020年7月24日作出（2020）辽0211民初4352号民事调解书，现申请人常海亮于2020年8月31日向本院提出解封申请，其称被申请人已依调解书履行完毕，要求解除对被申请人周立清、朱治华名下银行存款380,000元或其他等值财产的查封冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周立清、朱治华名下银行存款380,000元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽艳二〇二〇年八月三十一日书记员  杨晓妮