广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17603号原告：广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴，粤农集字第**。法定代表人：张绍荣。委托诉讼代理人：何敏，广东正帆律师事务所律师。被告：何家贤，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码440xxxxxxxx********。原告广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社与被告何家贤农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《陈村镇永兴股份社鱼塘承包合同书》于2020年3月27日解除；2.判令被告立即将承包的“亦佳塘仔”鱼塘、周边出入口、道路恢复原状（即：清除鱼塘的填土，拆除周边出入口围蔽，恢复道路泥土路基）后交还给原告；3.判令被告自2020年3月27日起至实际向原告交还鱼塘期间，按合同约定的1360元/年的承包费标准向原告支付费用；4.判令被告赔偿原告为主张权利支出的律师费16000元；5.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：原告与被告之间签订有《陈村镇永兴股份社鱼塘承包合同书》，约定原告将位于陈村镇永兴充美高门楼的“亦佳塘仔”鱼塘承包给被告，被告向原告支付承包费。2020年3月份，原告发现被告利用大型挖掘设备向承包的鱼塘里填土，并开始种植树木，经原告多次现场阻止，并以会议、书面通知等形式要求其停止填土行为并恢复原状，但被告态度恶劣，不予理睬和纠正。同时，被告为方便大型机械填土，对泥土路基用砂石进行了硬化，还对鱼塘周边的出入口进行了围蔽。被告的行为违反了合同约定，对原告的土地资源造成严重破坏，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉求。本院已将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书邮寄送达被告何家贤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提交了证据。经本院审查，原告提供的证据能够证明本案事实，来源、形式合法，本院予以确认。经开庭审理，本院查明事实如下：2017年12月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《陈村镇永兴股份社鱼塘承包合同书》，约定原告将位于陈村镇永兴充美高门楼的“亦佳塘仔”鱼塘1.3亩以续租的方式承包给被告，承包期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，年承包款为1360元。合同第四条约定：“承包鱼塘用途指定为农业用途，不得随意改变用地性质及其资源。在承包期间，乙方必须按照本合同所约定的用途使用本宗地，不能用于其他用途，维护管理好本宗地，必须保障周边道路的环境整洁，不能对附近居民造成滋扰，防止发生乱倒余泥垃圾、污染环境等现象，否则视同乙方违约。”第五条第二款第2点约定：“如乙方需在本承包的鱼塘范围内搭建生产设施所需的建筑物，必须符合有关法律法规规定，由乙方提出书面申请，经过甲方书面同意，报镇相关部门审批后方能搭建。合同期满后，乙方应按所承包的地块不劣于原状一并归还甲方，并且清除一切地上附着物（新旧耕户可协商解决，如协商不成时，乙方必须在交地日期前清拆完毕，逾期不清理的归新耕户所有）和恢复原来的地形地貌。”第五条第二款第6点约定：“合同终止或合同提前解除的，乙方应于合同终止或合同提前解除之日按期交还本宗鱼塘，并清除地上的一切附着物，结清相关费用和款项。如乙方逾期交还本宗鱼塘的，甲方有权将留存于本宗鱼塘上的一切附着物及其他物品作乙方放弃，甲方有权作无主物处理。由此造成的费用及产生的一切责任由乙方承担，甲方有权在履约保证金扣除，导致甲方损失的乙方应予赔偿。”第五条第二款第9点约定：“乙方在承包期内未合法合规使用本宗鱼塘或进行其他违法犯罪活动的，与甲方无关，同时视为乙方违约，甲方有权收回本宗鱼塘。”第六条约定：“……（二）乙方必须按本合同约定的条款执行，否则视同乙方违约；造成甲方损失及费用支出的，乙方应承担全部赔偿责任，并按当年承包款30%向甲方支付违约金，甲方有权解除合同并没收履约保证金、已交纳的承包款及其他费用。……（四）本合同所称‘损失’包括但不限于甲方的实际损失及甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保险费、差旅费等。”2020年3月，原告发现被告将涉案鱼塘用泥土、砖块、石头进行填埋，并将途经鱼塘的泥路用砂石、水泥进行了硬化。原告便即向被告提出异议，制止被告的填埋行为，要求被告将泥土、砖块、石头挖走。但被告没有同意。2020年3月27日，原告召开理事会议，并通知被告参加会议。在该次会议中，原告要求被告马上将涉案鱼塘恢复原貌，否则发出书面解除合同通知。被告回复称暂时不会恢复原貌，原告可按政策程序行事。原告立即向被告送达一份《通知》，该《通知》内容为：“何家贤：请立即停止对永兴股份社充美片亦佳塘仔回填土行为，你方已违反我股份社签订的《陈村镇永兴股份社鱼塘承包合同书》”内的规定。现书面告知你方解除该合同，并由你方负责在五天内恢复亦佳塘仔的原貌。如限期内没有恢复原貌，我股份社将向有关部门反映情况，并依法追究法律责任。2020年3月31日，原告将2020年3月27日至2020年12月31日期间的租金1040.44元退回给被告。2020年3月31日、2020年4月15日，原告两次通过邮寄通知的方式，要求被告停止填土行为，并恢复涉案鱼塘原状。但被告至今没有将泥土、砖块、石头等挖走恢复原状。庭审中，原告确认鱼塘的原状为1.3亩面积，深约2米。庭审结束后，本院工作人员前往涉案承包地现场勘查，该承包地绝大部分如原告所述，已用泥土、砖块、石头填埋，并在上面种植了些花木，被告并用铁皮将承包地给围蔽起来。本院认为，《陈村镇永兴股份社鱼塘承包合同书》系原、被告在平等自愿基础上所签订，未有违反法律法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定及法律的规定行使权利和履行义务。涉案鱼塘的性质为农业用途，根据双方的约定，被告在利用该土地时应遵守法律法规的规定，不能存在改变土地性质及乱倒淤泥垃圾、污染环境等行为，否则视为被告违约，原告有权解除合同。而被告在该土地上用砖块、石头等建筑废物进行填埋，严重破坏和污染了生态环境。原告的行为不仅违反了法律法规的规定，也违反了合同的约定，构成了违约。在原告向被告发出通知，要求其停止违约行为，恢复土地的原状。但被告置之不理，不肯采取补救措施，原告据此于2020年3月27日发出了解除涉案承包合同的通知。原告基本合同约定及法律的规定行使合同的解除权，在解除通知到达被告时合同即解除。故原告请求确认涉案《陈村镇永兴股份社鱼塘承包合同书》于2020年3月27日解除，合法有据，本院予以确认。在合同解除后，被告应将涉案鱼塘、周边出入口及进入鱼塘的道路（盈喜酒店后面）恢复原状（清除鱼塘的填土、拆除周边出入口围蔽、恢复道路泥土路基）。被告在向原告缴纳了2020年的承包款后，原告扣除了截止至2020年3月26日对应的承包未，将剩余的承包款按原路径退还给了被告，故被告从2020年3月27日起是没有缴交承包款的。故原告请求按合同约定的年承包费1360元自2020年3月27日起计算占用费至被告实际交还鱼塘之日止，合法有据，本院予以支持。依合同的约定，如被告存在违约行为，导致原告为维权所支出的律师费，由被告承担。如今因为被告的违约行为，导致原告聘请了律师处理案件，客观需要支出律师费。原告在本案中主张律师费16000元，该金额未有实际支付凭证予以佐证，且约定的代理期限为代理一、二审诉讼阶段。该案只进行了一审，会不会进入二审阶段尚未确定。本院根据本案案情的复杂程度，酌情支持原告律师费8000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社与被告何家贤于2017年12月31日签订的《陈村镇永兴股份社鱼塘承包合同书》于2020年3月27日解除；二、被告何家贤应于本判决发生法律效力之日起二十日内将承包的“亦佳塘仔”鱼塘、周边出入口及进入鱼塘的道路（盈喜酒店后面）恢复原状（即清除鱼塘的填土、拆除周边出入口围蔽、恢复道路泥土路基，原鱼塘的面积为1.3亩，深约2米）后交还给原告广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社；三、被告何家贤应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社支付占用费（占用费的计算标准：按1360元/年，自2020年3月27日起计至实际交还承包地之日止）；四、被告何家贤应于本判决发生法律效力起十日内向原告广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社赔偿律师费8000元；五、驳回原告广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为103.5元（原告广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社已预交），由原告广东佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社负担43.5元，被告何家贤负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 阳