江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2293号 原告：徐州昊蓝环保科技有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创创业管理有限公司**。 法定代表人：李晓龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何洪微，女，1983年1月16日出生，住徐州市铜山区。 被告：安徽虹光企业投资集团有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省萧县圣泉乡薛庄 法定代表人：孙杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。 原告徐州昊蓝环保科技有限公司与被告安徽虹光企业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州昊蓝环保科技有限公司的委托诉讼代理人何洪微、被告安徽虹光企业投资集团有限公司的委托诉讼代理人邓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州昊蓝环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款130000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告双方签订《购销合同》，被告从原告处定购一批价值180000元的设备。被告支付50000元预付款后，原告依约加工生产，但被告却拒不提货，也未依约支付货款。上述买卖事宜经协商未果，原告无奈，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告赔偿原告损失57267元；3、诉讼费被告承担。 被告安徽虹光企业投资集团有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告未向被告交付设备，构成违约，被告无义务支付货款，反而原告应支付双倍定金，因此请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告徐州昊蓝环保科技有限公司与被告安徽虹光企业投资集团有限公司签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买皮带输送机、自动电磁除铁器、无轴单螺旋给料机、气动插板阀、罗茨风机、控制箱等设备，总金额180000元不含税。结算方式：预付总货款的30%，发货前付总货款的30%，安调合格(或正常运行一周，如不运行十五日内)付至总货款的90%，10%质保金。质保期限：一年。交货期限：预付款到后26天。交（提）货方式、地点及运输：、地点及运输出卖人承担。设备的安装与调试：指导安装调试。 合同签订后三日内，被告以交付银行承兑汇票的形式向原告支付了预付款50000元。 2018年11月30日，原告工作人员杨士金向被告法定代表人孙杰发送短信，内容为：孙总您好，我是徐州昊蓝环保科技公司的杨士金，向您汇报贵司向我们订购几台设备的情况：合同签订交货日期是今年六月二十号，由于贵司的原因至今不能完成，造成我们也不能兑现材料供应方货款。对方已经向我们发送律师函催款，并警告我们如在十二月七日前不兑现货款奖项法院起诉我们。请您抽时间安排解决一下。孙杰回复：马上。后杨士金又分别于2018年12月5日、10日、11日向孙杰发送短信，催促其安排付款，孙杰未再回复。 2018年12月7日，原告向被告发出《催款函》，内容为：2018年5月24日，我公司与贵公司签订《购销合同》，截止至2018年12月7日，贵公司应付我公司货款112000元（未包含10%质保金）。希望贵公司在收到该函后能正视商业诚信，七日内将上述款项付清或者制定切实可行的还款计划，否则我们将采取必要的法律措施，维护我公司的合法权益。被告于2018年12月13日签收。 2019年3月4日，原告工作人员杨士金致电被告工作人员李尚峻，在电话中李尚峻表示，涉案设备被告现在用不上了，要了也没用，被告付的预付款不准备要回了，希望与原告就此了结。杨士金表示，预付款不够成本，螺旋给料机是根据被告的尺寸定做的，不太好处理，电控柜的柜体钢板也是按照被告要求定做。李尚峻表示，螺旋给料机确实是按照其要求的尺寸定做的，其他设备原告都可以拆装再利用、出售，等杨士金向公司汇报后双方再协商解决。 后因双方协商解决不成，原告于2018年12月17日诉至本院，要求被告向其给付货款112000元，后于2019年4月23日撤诉，实际支出诉讼费1270元。双方至今未能解决涉案纠纷，原告遂又以本案起诉至本院。 另查明，原告提供购销合同、银行转账记录、收据、微信聊天记录等证据证明其于2018年5月30日与章丘市奥鼓机械有限公司签订《购销合同》，向其购买罗茨风机，合同约定价14500元，原告实际支付货款13300元；于2018年5月31日与南京竹中自动化系统有限公司签订《产品购销合同》，向其购买变频器3台、操作面板3只，合同约定价8722元，原告实际支付货款8700元；于2018年6月1日与淄博英鹏建材机械厂签订《工业品买卖合同》，向其购买皮带机2套，合同约定价44000元，原告实际支付货款35000元；于2018年6月1日与潍坊恒基磁电机械有限公司签订《买卖合同》，向其购买电磁自卸式除铁器1台，合同约定价22000元，原告于当日支付预付款6600元；于2018年6月2日与徐州四丰机电设备有限公司签订《购销合同》，向其购买无轴单螺旋给料机及气动插板阀，原告实际支付货款35000元；2018年6月12日，原告还向徐州天瑞电器有限公司支付1700元用于购买控制柜本体。原告提供的上述证据能够相互认证，与第三人签订的买卖合同及付款时间均在原、被告签订涉案买卖合同后几日内，原告向第三人购买的设备均与其履行涉案买卖合同有关，系为履行涉案合同所作的准备，故本院对上述证据的证明效力予以认可。原告还提供2018年10月17日发票一张拟证明其向徐州宝泰电气设备有限公司购买电器件（控制箱使用）支付货款3117元，因开票时间与原、被告签订涉案合同的时间相隔数月，且原告并未提供相关买卖合同及支付凭证予以佐证，故本院对该证据不予采信。另，原告提供的微信聊天记录显示，其存放涉案设备支付仓储房租4680元。 本院认为，原告徐州昊蓝环保科技有限公司与被告安徽虹光企业投资集团有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应先付总货款的30%即54000元作为预付款，并在发货前付总货款的30%即54000元，而原告应在预付款到后26天将货物汽运至被告使用地。本案中，被告仅在合同签订三日内支付预付款50000元，并未将预付款支付完毕，不符合合同约定的发货条件，被告辩称系原告不发货构成违约，没有合同依据亦于法无据，本院不予采信。被告至今未将预付款支付完毕，原告多次向被告催要货款，并希望将货物供应给被告，而在原告工作人员杨士金与被告工作人员李尚峻的通话中，李尚峻明确表示涉案设备被告用不上了，不准备继续履行合同，因此，本院认为，被告未按照合同约定及时支付货款，并明确表明不履行合同义务，系其存在违约行为，原告主张解除涉案买卖合同，要求被告承担赔偿损失的违约责任，本院依法予以支持。 关于赔偿损失数额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，原告为履行涉案买卖合同进行了前期准备，其中无轴单螺旋给料机（含气动插板阀）是根据被告要求的尺寸向第三人定做购买，原告支出费用35000元，再行出售存在困难；电控柜本体亦是根据被告要求向第三人定做购买，原告支出费用1700元，上述费用支出是原告的直接损失。原告为履约从第三人处购买的其他设备均为种类物，原告作为经营环保设备、气力输送系统设备等的制造、销售业务的公司，可再行将上述设备出售于他人，但因该类设备存放已达两年，且系按照被告要求从生产商处购买，再行出售他人时可能会低于其购买成本价，因此存在一定损失；原告在签订合同并准备履约后不久就知晓被告不准备继续履行合同，原告理应采取适当措施即将其已购买的设备向厂家退货或另售处理，以防止损失的扩大，但原告在长达两年的时间内未作处理，其对自己的损失亦应承担相应的责任，同时兼顾考虑原告在合同履行后可以获得的预期利益，本院对原告的该部分损失酌定为20000元。另，因被告未支付货款，导致原告不能发货，存放设备长达两年，实际产生了仓储费用，但原告本身系经营环保设备、气力输送系统设备等的制造、销售，不能证明其支出的房租仅是因为存放涉案设备，故本院酌定仓储费用损失为2000元。原告因涉案纠纷进行第一次诉讼支出的诉讼费1270元，系因被告违约导致的损失，该费用应由被告承担。以上损失合计59970元，扣除被告在签订合同后向原告支付的预付款50000元，被告还应赔偿原告损失9970元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告徐州昊蓝环保科技有限公司与被告安徽虹光企业投资集团有限公司签订的《购销合同》； 二、被告安徽虹光企业投资集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州昊蓝环保科技有限公司损失9970元； 三、驳回原告徐州昊蓝环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告徐州昊蓝环保科技有限公司负担1200元，被告安徽虹光企业投资集团有限公司负担250元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月十日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩