北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3017号原告:北京新时代润诚科技咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥**科研楼****。法定代表人：张潭。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：朱黎，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹静洋，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告北京新时代润诚科技咨询有限公司（以下简称新时代公司）与被告朱黎劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新时代公司之委托诉讼代理人赵宏，被告朱黎及其委托诉讼代理人邹静洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新时代公司向本院提出诉讼请求：1.新时代公司无需支付2019年1月1日至2019年3月31日期间的基本工资37093.53元；2.新时代公司无需支付解除劳动关系经济补偿金142500元。事实理由：公司负责人刘鑫通过微信于2019年1月30日告知包括朱黎在内的所有员工工资标准将调整至每月3500元，朱黎并未提出异议，应视为同意公司做出的调整；双方之间劳动关系解除原因认定错误，截至起诉之日公司仍然在正常经营，公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。朱黎辩称，不同意新时代公司的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我方没有起诉，同意仲裁结果。朱黎以新时代公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2019年1月1日至2019年3月31日期间工资差额37093.53元；2.支付解除劳动关系经济补偿金142500元。2019年9月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第17648号仲裁裁决书，裁决：一、新时代公司支付朱黎2019年1月1日至2019年3月31日期间工资差额31085.12元；二、新时代公司支付解除劳动关系经济补偿金142500元；三、驳回朱黎的其他仲裁请求。新时代公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱黎于2012年3月5日入职新时代公司，入职时担任岗位为策划编辑，离职前岗位为主编，双方签订书面的无固定期限劳动合同。朱黎最后工作至2019年3月31日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资标准，朱黎主张其月工资为20000元，每月5日公司以银行转账方式发放上个自然月整月工资。新时代公司认可朱黎主张的月工资标准、工资发放周期及发放形式，但该公司主张2019年2月份其单位因运营不好将所有员工的薪酬降至3500元，朱黎主张降薪需经劳动者本人书面同意，其不认可新时代公司的单方发通知降薪行为，并多次口头向公司表示不同意降薪，朱黎就其主张提交证据钉钉记录截屏中显示“公司做出以下决定：2019年2月起，调整所有同事所属公司(如新时代调动至万华广告)，基薪调降至3500元，社保及公积金同基薪一并调整，并长期执行直至公司还清债务并盈利，再行调整工资”，该项证据中未显示有朱黎回复或认可的相关内容，新时代公司对该项证据的真实性认可、证明目的不认可。关于社会保险及公积金缴纳情况，朱黎主张其在职期间的社会保险已缴纳至2019年3月、公积金缴纳至2019年1月，2019年1月社会保险费用个人承担部分为1439.47元、公积金个人承担部分为1690元；2019年2月、3月每月社会保险个人承担费用为391.6元。新时代公司认可朱黎关于社会保险及公积金缴纳情况的主张。关于工资差额，朱黎主张2019年1月1日至2019年3月31日期间其正常出勤，其要求单位按照每月20000元标准支付其上述期间工资，单位于2019年2月21日已发放2019年1月份部分工资5000元、于2019年4月8日发放2019年2月份及3月份部分工资6216.8元、2019年5月6日发放2019年1月份部分工资10906.47元，因此存在工资差额。新时代公司认可朱黎正常出勤至2019年3月31日，认可朱黎关于工资发放情况的相关主张，但主张由于其单位对工资标准进行调整，因此其单位已足额发放朱黎的工资。关于劳动关系解除，朱黎主张2019年3月31日单位因经营不善与其书面解除劳动关系，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条要求单位支付经济补偿。朱黎就其主张提交了《解除劳动合同证明》，该项证据中显示“兹有本公司员工朱黎，公司经营不善急需解散，根据《中华人民共和国劳动法》规定，本公司解除与该员工的劳动合同，劳动关系于2019年3月31日解除”，落款处显示有与“北京新时代润诚科技咨询有限公司”名称一致的印章痕迹，朱黎亦主张其认可单位存在经营不善的情况，该项证据是单位的实际控制人刘鑫要求其自行草拟的解除劳动合同证明，单位认可其草拟的该项证据后才加盖的公章。新时代公司对该项证据的真实性认可、证明目的不认可，其认可该项证据中的公章确为其单位公章，但主张该项证据系朱黎个人制作后让其单位盖章的，因此其不认可该项证据中所载的解除原因，新时代公司未就其公司盖章行为非真实意思表示情况举证。新时代公司主张朱黎因个人原因向其单位口头提出解除劳动关系，未就其关于朱黎因个人原因解除的主张提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的工资标准及出勤情况均属于用人单位掌握的事项，用人单位未提供的，应承担不利后果。新时代公司虽主张朱黎的月工资自2019年2月份降薪至3500元，但该公司针对双方已就工资标准的降低已达成一致的情况未提交证据，朱黎亦不认可其关于月工资标准调整的主张，故对新时代公司关于月工资标准调整的主张，因证据不足，本院不予采信，故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，新时代公司应支付朱黎2019年1月1日至2019年3月31日期间工资差额，仲裁裁决金额不高于法律规定，朱黎亦无异议，本院予以确认。劳动关系的解除情况属于用人单位应当掌握的事项，用人单位未提供的，应承担不利后果。新时代公司虽主张朱黎因个人原因与其单位解除劳动关系，但针对该主张其未提交证据，朱黎亦不认可其主张，故对新时代公司关于朱黎劳动关系解除的相关主张，因证据不足，本院不予采信。新时代公司虽主张朱黎提交的《解除劳动合同证明》系其个人制作后让单位盖章的，但该公司未就盖章确认行为非其公司真实意愿的情况提交证据，朱黎亦不认可其主张，故本院对新时代公司的该主张不予采信。新时代公司认可朱黎提交的《解除劳动合同证明》的真实性，故本院对该项证据的真实性予以采信，新时代公司应支付朱黎解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决金额不高于依据法律规定计算得出的数额，朱黎亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京新时代润诚科技咨询有限公司于本判决生效后七日内向被告朱黎支付二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额31085.12元；二、原告北京新时代润诚科技咨询有限公司于本判决生效后七日内向被告朱黎支付解除劳动关系经济补偿142500元；三、驳回原告北京新时代润诚科技咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京新时代润诚科技咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达