北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初332号原告：杨庆，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：徐小龙，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：李克，男，2000年6月15日出生，汉族，学生，住北京市房山区。原告：王杨小慧，女，2001年4月13日出生，汉族，学生，住北京市房山区。上述四原告委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。法定代表人：杨文斌，主任。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告杨庆、徐小龙、李克、王杨小慧与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称杨庄子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆、徐小龙、李克、王杨小慧的委托诉讼代理人田健壮，被告杨庄子村委会的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨庆、徐小龙、李克、王杨小慧向本院提出诉讼请求：1、确认杨庆、徐小龙、李克、王杨小慧应有80平方米回迁安置面积（其中徐小龙40平方米，李克20平方米，王杨小慧20平方米）；2、诉讼费由杨庄子村委会承担。事实和理由：2007年12月8日，杨庆与杨庄子村委会签订《长周路宅基地拆迁补偿协议》，12月9日签订了《长周路杨庄子村回迁购楼协议》。此次拆迁没有给付杨庆家庭成员中杨小雪、杨小飞这两个人均是生育一个子女（李克、王杨小慧）的独生子女20平方米奖励。因徐小龙当时户口没有迁过来，也没有给40平方米回迁房，2009年二期拆迁开始，此次拆迁独生子女均有20平方米奖励，只要结婚无论户口是否迁来，也给40平方米房。杨庄子村委会对2007年拆迁户符合相关规定情况的家庭再次给予安置房。即在2009年10月31日前外地与本村人结婚的，无论是否迁入户口均给40平方米安置房，独生子女多给20平方米。徐小龙符合40平方米规定，李克、王杨小慧也符合20平方米规定。2019年8月初，杨庄子村委会对村里2007年拆迁相关人员给付了增补房屋面积，但没有给付杨庆。经协商，杨庄子村委会仍以种种理由没有给付杨庆应得的回迁安置房面积共计80平方米。因此诉至法院，请依法裁决。杨庄子村委会辩称，一、四原告的起诉已经超出诉讼时效，原告起诉是合同争议，2007年12月8日、12月9日杨庆与杨庄子村委会签署《长周路宅基地拆迁补偿协议》及长周路杨庄子村回迁购楼协议》。上述两份协议已经签署了十几年了，且已经履行完毕了。杨庄子村是先盖的房后签的协议，签完后立即就取得回迁房，2007年12月底回迁房就全部交付完毕。二、抛开时效问题，四原告请求没有任何依据。第一，2007年12月9日，杨庆与杨庄子村委会签订的回迁购楼协议上面载明购楼人口是10人，每人享受的回迁面积是每人40平方米，杨庆一家应当享受的是400平方米，但是实际回迁面积是531.48平方米，已经远远超过其应当实际享受的面积。第二，2007年9月8日杨庄子村回迁方案第一条第三款被拆迁人口认定第四项规定本次拆迁人口认定截止日是2007年9月8日，当时徐小龙与杨小飞登记的日期是2009年10月20日。被拆迁人口认定日期在先，其二人结婚时间在后，合同中强调女到男家必须以结婚登记日期为准，故徐小龙不是被拆迁人口，不应享有回迁面积。三、我们认为四原告曲解了长阳镇杨庄子村的回迁补充方案。关于补充方案，第一，2009年7月20日长阳镇杨庄子村回迁补充方案第一条第一项是本方案仅限于本次的土地储备被拆迁户的拆迁补偿及回迁安置，第二项依然强调的是长周路回迁安置按照长周路回迁安置方案执行，其中提到了旧村改造，但是实际上根本没有旧村改造这项。第二，退一步讲，杨庄子村委会可以认可按照土地储备项目安置，王杨小慧和李克也只能享有独生子女的20平方米，只是没有按照优惠价款出售，我方可以给他们退款，但是无法再补偿面积。四、四原告起诉后，我们就向镇里汇报了，镇里和村里一致认为不能突破当时拆迁安置方案的底线，因为牵扯各方利益。如果突破当时政策底线满足四原告不合理请求，势必会给政府的拆迁工作造成负面影响。综上，四原告的请求是缺少事实和法律依据的，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨庆、徐小龙、李克、王杨小慧向法庭提交的《长周路杨庄子村回迁购楼协议》、结算单、《长阳镇杨庄子村拆迁回迁补充方案》、《杨庄子村长周路拆迁补偿协议》、独生子女证、结婚证、村民建房规划许可证，杨庄子村委会向法庭提交的《长周路杨庄子村回迁购楼协议》、《长阳镇杨庄子村拆迁回迁补充方案》及指导手册，本院对真实性均予以采信；杨庆、徐小龙、李克、王杨小慧向法庭提交的杨广全、杨民的《长周路杨庄子村回迁购楼协议》，本院对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨庆系北京市房山区人民政府长阳镇杨庄子村村民。2007年12月8日，杨庄子村委会（拆迁人、甲方）与杨庆（被拆迁人、乙方）签订《长周路宅基地拆迁补偿协议》，约定，根据杨庄子村长周路拆回迁方案，经甲、乙双方协商，就拆迁事宜达成协议；甲方向乙方支付拆迁补偿款共计1660000元；乙方签订本协议并完成全部房屋、地上物拆除，经甲方验收合格后一次性拨付拆迁补偿款；乙方按签订本协议的先后顺序优先选择回迁楼；协议同时约定了双方其他权利义务。2007年12月9日，杨庄子村委会（甲方）与杨庆（乙方）签订《长周路杨庄子村回迁购楼协议》，约定，根据杨庄子村长周路拆回迁方案，长周路建设工程涉及乙方宅基地拆迁，经甲乙双方协商，就购房事宜达成协议；乙方现有在本村拆迁范围内在册户口10人，人均享受回迁楼优惠面积40平方米，在拆迁范围内可获得的优惠面积总计400平方米；乙方所购多层回迁楼为1号楼1单元4层401、402室，建筑面积200.14平方米，乙方购买别墅为12号楼1和6单元，建筑面积331.34平方米；乙方所购上述4套回迁房屋总款为1199815元，其中优惠面积部分购房价格为704000元，以商品房价格购买部分房款为495815元；乙方拆迁补偿款为1660000元，购房款为1199815元，乙方实得补偿总款为460185元。上述协议签订后，双方开始履行，杨庆房屋被拆除，其购买4套回迁房，并领取剩余补偿款。2007年9月8日杨庄子村长周路拆回迁方案中关于被拆迁人口的认定，载明，本次长周路拆迁范围内，户籍在本村并有合法宅基地的村民；拆迁范围内，原本村户口的现役军人、大中专院校、中小学校在校学生，劳改劳教人员，计入被拆迁人口内；已婚户口未迁入的（只限女到男家，以结婚登记日期为准），可计入被拆迁人口；本次拆迁人口认定截止日期为2007年9月8日；户口挂靠村里的，不计入被拆迁人口；关于回迁方案，如遇杨庄子村旧村改造，优于本方案时，本次长周路被拆迁户享受旧村改造的相关优惠政策。2009年6月15日长阳镇人民政府关于北京市土地储备项目拆迁补偿回迁安置指导意见中关于回迁人口的认定，载明，根据市、区及长阳镇有关文件，在规定的协议签订期限内涉及的被拆迁人员为回迁人口；定向安置房每人享受40平方米优惠购房建筑面积，被拆迁范围内的独生子女户在2009年10月31日（含）前签订拆迁协议的，给予20平方米的回迁楼优惠购房建筑面积，在2009年10月31日后签订拆迁协议的不享受该20平方米的回迁楼优惠面积。2009年7月20日长阳镇杨庄子村拆迁回迁补充方案载明，关于方案执行原则，本方案仅限于本次土地储备被拆迁户的拆迁补偿和回迁安置；原长周路被拆迁户待本次土地储备项目拆迁补偿、回迁安置完毕后，按《杨庄子村长周路拆回迁方案》规定的政策执行，即“如遇杨庄子村旧村改造，优于本方案时，本次长周路被拆迁户享受旧村改造的相关优惠政策”。2019年，杨庄子村委会就上述杨庄子村2009年及部分2007年被拆迁人进行房屋安置补偿。另查明，徐小龙与杨小飞于2009年10月20日登记结婚，李克、王杨小慧为独生子女。庭审中，杨庆、徐小龙、李克、王杨小慧主张依据2007年和2009年的拆迁政策，2007年拆迁的还可以享受2009年更优惠的拆迁政策，所以在2007年已经补偿的基础上，杨庆家庭还应享有徐小龙的40平方米回迁楼优惠面积，李克、王杨小慧也各自再享有20平方米回迁楼优惠面积；杨庄子村委会辩称即使按照2009年拆迁政策，徐小龙、李克、王杨小慧享受80平方米回迁楼优惠面积，但是杨庆家庭2007年拆迁时已经购买回迁房531.48平方米，超出其应享受的优惠面积131.48平方米，就算加上上述80平方米，也超出优惠面积，故无法另行补偿优惠面积，但同意退还杨庆2007年购房时80平方米应当享受优惠购房的差价。本案审理过程中，本院向北京市房山区长阳镇人民政府调查杨庄子村2007年及2009年拆迁相关情况。经询问，该单位工作人员回复，关于长阳镇杨庄子村拆迁回迁补充方案第一条第二项，“如遇杨庄子村旧村改造，优于本方案时，本次长周路被拆迁户享受旧村改造的相关优惠政策”，当时2007年杨庄子村回迁时并没有旧村改造项目，就是指以后的拆迁，如果2009年的土地储备项目拆迁方案更优惠，2007年的回迁可以按照2009年的土地储备项目方案进行优惠补偿。但是依照2009年方案应当享有的回迁楼优惠面积是否应当另行购房，还应该结合2007年回迁时的家庭已购买回迁房面积综合考虑。另，经本院与杨庄子村委会主任杨文斌谈话，杨文斌称2007年至今没有旧村改造项目，2007年的拆迁可以享受2009年北京市土地储备项目中更优惠的拆迁政策。杨庆家庭中的徐小龙符合2009年政策中其他新增人口应当享受的40平方米优惠面积，因为关于被拆迁人口的认定2009年政策基本参照2007年政策，且较2007年有所放宽，不限于女方到男方家，男方到女方家也适用。李克、王杨小慧符合2009年政策中独生子女应当享受的各20平方米优惠面积。由于杨庆家庭2007年已经购买回迁房的面积超出其应当享受的优惠面积130多平方米，杨庆家庭已经不符合另行购买安置房的条件了，但可以退还其应享受的80平方米优惠购房面积的购房差价，按照2007年的购房价格退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。杨庆与杨庄子村委会签订的《长周路宅基地拆迁补偿协议》及《长周路杨庄子村回迁购楼协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据查明事实，双方均已按照约定履行了相关义务。本案的争议焦点是徐小龙、李克、王杨小慧是否可以根据2009年长阳镇人民政府关于北京市土地储备项目拆迁补偿回迁安置指导意见分别享受40平方米新增人口及每人20平方米独生子女奖励的回迁楼优惠面积。上述两份协议系依据2007年9月8日杨庄子村长周路拆回迁方案签订，该方案规定“如遇杨庄子村旧村改造，优于本方案时，本次长周路被拆迁户享受旧村改造的相关优惠政策”。而根据查明事实，截至目前杨庄子村并未进行旧村改造，而是于2009年进行了北京市土地储备项目拆迁，且土地储备项目拆迁的补充方案也规定“原长周路被拆迁户待本次土地储备项目拆迁补偿、回迁安置完毕后，按《杨庄子村长周路拆回迁方案》规定的政策执行”。综合上述规定，结合本院调查事实情况，可以认定2007年杨庆家庭拆迁可以适用2009杨庄子村关于北京市土地储备项目拆迁的相关更优惠政策。经查，徐小龙系杨庆家庭新增人口，符合上述2009年土地储备拆迁项目认定的被拆迁人口，应当享受40平方米优惠购房建筑面积；李克、王杨小慧作为独生子女，符合2009年土地储备拆迁项目确定的独生子女应当享受的各20平方米优惠购房建筑面积。故杨庆、徐小龙、李克、王杨小慧要求确认徐小龙、李克、王杨小慧享有80平方米优惠购房建筑面积，具有事实和法律依据，本院予以支持。具体如何安置需参照杨庆家庭2007年已购回迁安置房面积等情况另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：徐小龙、李克、王杨小慧因2007年长阳镇杨庄子村拆迁享有80平方米优惠购房建筑面积。案件受理费35元，由房山区长阳镇杨庄子村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年八月十四日书记员 董建平