河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2499号 上诉人（原审被告）：王金庄，男，1979年10月3日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：张晓静，女，1990年7月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人王金庄因与被上诉人张晓静民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金庄上诉请求：1.撤销原判决第一项，并依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案中，被上诉人持有的欠条系撕毁后重新拼贴而成，存在严重瑕疵，而欠条在民事诉讼中属于证据形式中的书证，应当具有完整性，根据“谁主张，谁举证”的举证分配原则，被上诉人应对欠条被撕毁的原因作出合理解释，并提供相应证据予以证明，而一审庭审中被上诉人并未提供证据证实系在上诉人未偿还借款的情况下撕毁了欠条，也未对撕毁欠条的原因作出合理解释，因此，被上诉人持有的欠条不能作为定案的依据。根据日常生活经验，上诉人向被上诉人出具欠条，证明借款事实的发生，欠条由作为出借人的被上诉人保管；当上诉人还清了借款时，则会从被上诉人处将欠条取回或是直接撕毁，亦或是由被上诉人向上诉人出具收到偿还借款的收条，以证明双方之间款项已结清。而本案中，正是因被上诉人未向上诉人出具收到偿还借款的收条，上诉人偿还被上诉人款后，从被上诉人处取回欠条的同时将其撕毁，并扔在了房间的垃圾桶中，故而，被上诉人才有机会捡拾并对欠条碎片进行了重新拼贴。上诉人关于其偿还被上诉人借款后，将欠条撕毁的陈述符合日常生活经验法则，能够认定上诉人已偿还了向被上诉人的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依据法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本案中所涉的欠条系撕毁后拼贴而成，作为出借人的被上诉人未能对此合理解释的情况下，应认定为系上诉人是在还清借款的情况下将欠条撕毁，被上诉人应承担举证不能的法律后果，其提供的欠条不能作为定案的依据。 张晓静辩称，从借条的形式来看，答辩人的借条是被撕毁的碎片，但是经过粘贴，借条仍保持了答辩人被答辩人间借款事实的完整性，而且被答辩人对借条上的签名的真实性也予以认可，进一步说明了借条的客观真实性。因此，就借条本身而言，虽有瑕疵，但仍具备了证据的完整性，能够反映出双方借款的真实情况。从借条撕毁的原因来看，答辩人的起诉状中已写明被答辩人暴力逼迫答辩人在京东贷款，庭审过程中也说明已向天津市大寺派出所报警，也向办案民警陈述了暴力逼迫借款的过程及撕毁借条的事实。民警也对身上的伤痕进行了拍照取证。答辩人作为弱势一方，没有力量阻止被答辩人逼迫借款，又怎么可能有力量阻止被答辩人撕毁借条呢？所以，答辩人已对撕毁欠条的原因做出合理解释。2019年9月5日，被答辩人给答辩人写下了三份书面文件均被被答辩人撕毁扔进垃圾桶。一份是八万元的借条，一份是四万的借条，还有一份是承认自己重婚的证明。三份东西都被拼接完整。从举证责任分配来看，按照有关法律规定，及“谁主张谁举证”的举证承担原则，一方当事人提出主张，就有责任和义务提出证明其权利主张的证据。答辩人主张借款事实成立，并提交了借条作为证据，同时对借条被撕毁的具体原因做出了符合情理的解释，此时答辩人的举证责任已经结束。被答辩人若想反驳答辩人的主张，就必须提供其不欠答辩人或者已经还款的证据。但是，被答辩人只是提出答辩人不存在借款关系的抗辩，既未提供相应证据印证其主张，也一直未能提供其还款的证据，按常理来说现阶段还款皆应该有转账记录并附备注，被答辩人仅以现金还款抗辩的理由缺乏明显合理性，不足以对抗原告所提出的事实和主张，应认定原告提供证据的法律效力。从一审的情况来看，答辩人在一审过程中提出的证据有转账记录、借条和被答辩人与答辩人同学张曼的聊天记录。被答辩人与答辩人原系夫妻关系。被答辩人在答辩人怀孕哺乳期间出轨，并骗答辩人离婚。为了防止答辩人起诉离婚后财产纠纷，被答辩人想以逼迫答辩人借款的手段相威胁，答辩人多次让被答辩人还款，被答辩人提出离婚案撤诉即可还款。离婚案是2019年10月15日立案，而被答辩人在一审中说9月5日借款后十几日里便已还款，明显是在说谎。而且10月5日被答辩人还提出了让答辩人同学张曼帮他垫付还款的方案，均有聊天记录为证，均能说明被答辩人至今并未还款。 张晓静向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款40,000元，并按京东同期贷款利率支付自2019年10月5日至清偿之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年9月5日，被告向原告借款32,000元，并向原告出具40,000元欠条一张，约定1个月还清。该借款被告至今未偿还。 一审法院认为，被告认可原告提供的欠条是其书写，故应认定该欠条的真实性；庭审中，被告对其提出的已清偿原告借款的主张，并未提供相应证据证明，故不予采信；综上，现原、被告之间存在债权、债务关系。被告向原告实际借款32,000元，故被告应按实际借款数额偿还借款。因被告未在2019年10月5日（约定还款日期为1个月）前清偿借款，故被告应支付自2019年10月6日起至清偿之日的逾期利息；因原告未提供京东贷款的利率标准、违约金标准及支付京东贷款利息数额、违约金数额的相关证据，故逾期利率按年利率6%予以支持。驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告王金庄偿还原告张晓静借款32,000元，并按年利率6%支付自2019年10月6日起至清偿之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张晓静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告张晓静负担100元，被告王金庄负担300元。 二审中，当事人围绕上诉提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换及质证。上诉人王金庄提交如下证据：1、2019年9月5日离婚协议补充协议的照片打印件，证明其一直微信转账或者现金支付孩子的抚养费。当天被上诉人要求其写的欠4万元抚养费的欠条。2、微信、短信截屏5页打印件，证明被上诉人到一审法院起诉属于无理取闹，钱已经给了，欠条已经撕毁。 被上诉人张晓静称，证据1离婚协议补充协议是真实的，但借款和抚养费没有任何关系。证据2的截屏内容真实，里边有删除的成分。 被上诉人张晓静提交如下证据：1、张晓静与天津市大寺派出所赵警官短信截屏打印件，证明2019年9月5日借钱、2019年9月19日砸手机，张晓静与王金庄只见过两次面，不存在上诉人陈述见面还钱的事。2、一审提交过张曼的微信截屏，一审没有提交手机，现在提交，手机显示2019年10月5日上诉人要求张曼替其还钱。 上诉人王金庄对证据1不认可，对证据2的真实性认可，被上诉人从京东借了3.5万元，自己留下了3,000元，作为孩子的抚养费，并称已给了被上诉人3.2万元现金。 上诉人王金庄提交的证据1，被上诉人张晓静虽认可该协议的真实性，但该证据中的内容缺乏与本案的关联性，故本院不予采信。上诉人王金庄提交的证据2，被上诉人张晓静虽对截屏内容的真实性认可，但该证据并未证明涉案钱款已经给付了的事实，故本院亦不予采信。被上诉人张晓静提交的证据1非证明其证明目的的直接证据，且上诉人王金庄不予认可，故本院不予采信。被上诉人张晓静提交的证据2，上诉人王金庄认可该证据的真实性，本院予以采信。 二审查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，一审时，上诉人王金庄认可被上诉人张晓静提供的欠条是其书写，故涉案欠条的真实性应予以认定。上诉人王金庄主张2019年9月5日借款后十几日里便已还款，但被上诉人张晓静提交的上诉人王金庄与张曼的微信截屏显示，2019年10月5日其还提出让张曼帮助其垫付还款，故上诉人王金庄所述与事实明显不符，故一审法院未支持其该项主张，于法有据。综上所述，上诉人王金庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王金庄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月十二日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博