重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24756号 原告：重庆鑫迈建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城******，统一社会信用代码91500107673361185F。 法定代表人：李志强，执行董事。 委托诉讼代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭裴，重庆长弘律师事务所律师。 被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**信用代码91500112287621639G。 法定代表人：向忠明，董事长。 委托诉讼代理人：龚家文，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市渝**，该公司员工。 被告：陈秀平，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈秀芬，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：白灵，男，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆鑫迈建材有限公司（以下简称：鑫迈公司）与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称：精物实业公司）、陈秀平、陈秀芬、白灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员王建军、卢维组成合议庭适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告鑫迈公司的法定代表人李志强、委托诉讼代理人杨光永、彭裴，被告精物实业公司的委托诉讼代理人龚家文到庭参加了诉讼，被告陈秀平、陈秀芬、白灵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆鑫迈建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告精物实业公司、被告陈秀平、被告陈秀芬共同向原告支付钢材货款本金1759372.8元及运费87823.79元；2、判令被告精物实业公司、被告陈秀平、被告陈秀芬共同向原告支付截至2015年12月6日的钢材加价款840380.96元；3、判令被告精物实业公司、被告陈秀平、被告陈秀芬共同向原告支付以钢材货款本金1759372.80元、钢材加价款840380.96元及运费87823.79元合计2687577.55元为基数，自2015年12月7日起，按每月2%的标准计算至钢材货款本金、钢材加价款及运费付清时止的违约金；4、判令被告白灵对被告精物实业公司、被告陈秀平、被告陈秀芬上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费等。 事实与理由：2014年3月25日，原告与被告精物实业公司、陈秀平在重庆市渝北区签订《钢材供货合同》，约定原告向被告精物实业公司、陈秀平销售螺纹钢等钢材约1500吨，价格为供货到被告项目现场当日“我的钢铁网”重庆市场行情达钢报价为基准，被告项目主体浇筑完毕起每吨每天加价3元至实际付款时止，付款时间为被告项目主体混凝土浇筑完毕起算的60天。2015年12月10日，被告陈秀平自己并代表被告精物实业公司与原告确认了《供应钢材结算表》。2016年2月15日，被告陈秀平、陈秀芬、白灵向原告出具欠付钢材款的欠条，欠款人载明为被告陈秀平、陈秀芬，担保人载明为白灵。2018年2月10日，被告陈秀平、陈秀芬、白灵再次向原告出具欠条，欠款人载明为被告陈秀平，担保人载明为陈秀芬、白灵。2019年2月2日，被告陈秀平、陈秀芬、白灵向原告出具欠付钢材款的钢材款结算及付款承诺书再次确定了欠款金额。被告承诺2019年3月30日前付清，但付款期限届满，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告精物实业公司辩称，被告陈秀平、陈秀芬、白灵是挂靠我们公司的，欠款金额公司不清楚，具体欠款清单在被告陈秀平、陈秀芬、白灵处，我们公司没有数据资料。 被告陈秀平、陈秀芬、白灵未作答辩。 经审理查明：2014年3月25日，原告鑫迈公司作为供方、乙方，被告精物实业公司作为需方、甲方共同签订了《钢材供货合同》，约定：乙方向甲方供应钢材约1500吨；乙方负责送货到甲方指定的工地交付给甲方指定的收货人员，甲方应当指派人员立即卸车（卸车费用由甲方自行负责）、收货；甲方工地指定收货人员代表甲方收货，收货人在乙方的送货单及（附带我的钢铁网的价格表）上签字，视为甲方已收货，且对乙方所供钢材的品种、规格、型号、数量等予以确认；甲方指定收货人为王文福；螺纹钢、直条、盘元（高线）的价格按货到现场当日“我的钢铁网”重庆市场行情达钢报价为基础，乙方不得以校直等其他原因加价；吊装费按巨龙出库价30元/吨，运输费按40元/吨含开运输发票，由乙方负责到需方指定地点，费用由甲方支付；垫支部分以供货到现场第二日起到付款之日止（按批次）垫资到主体混凝土浇筑完毕，每吨每天加价3元作为资金占用利息支付乙方。（最长时间不超过60天）。合同落款处除双方盖章外，陈秀平作为精物实业公司的委托代理人在落款处签字。 合同签订后，原告开始向案涉工程供货，原告举示的送货单中又部分购货单位收货人为合同指定人员王文福签字，部分系白任兵等其他人员签字。原告解释称因指定收货人不在现场，所以部分是代理人陈秀平指定的亲戚签收。 原告供货过程中，被告陆续向原告支付了部分货款，根据原告举示的供应钢材结算表显示：截至2015年12月6日，精物实业公司忠兴项目欠款合计2687577.59元，其中欠钢材本金1759372.8元，运费108120.5元，前批次付款差额-20296.69元、浮动利润840380.98元。该结算表被告公司未盖章，有陈秀芬、陈秀平以结算人的名义签字捺印。结算时间为2015年12月10日。对于前批次付款差额，原告用于抵扣运费，抵扣之后原告主张的运费金额为87823.79元。 2016年2月5日，陈秀平、陈秀芬以欠款人的名义，白灵以担保人的名义向原告出具《欠条》，载明：“今欠到重庆鑫迈建材有限公司钢材款2687577元，此款于2016年8月底付清，若到时未付清，则按原合同执行”。 2018年2月10日，陈秀平以欠款人的名义，陈秀芬、白灵以担保人的名义共同向原告出具《欠条》，载明：“因陈秀平挂靠重庆精物实业集团有限公司，承建忠兴武装警察部队水电第八支队工程项目，于2014年3月16日至2014年6月16日从重庆鑫迈建材有限公司购买钢材1502.27吨，总货款及利息从送货之日至2015年12月6日共计6687577.59元。截至2014年6月16日止实际已付钢材款及利息共计400万元，至2015年12月6日欠钢材款及利息2687577.59元。”原告法定代表人李志强在《欠条》底部注明：“之前于2016年2月5日所写欠条作废，以此页为准”。 2019年2月2日，陈秀平作为购货方结算确认人，陈秀芬作为付款承诺人，白灵作为担保人共同向原告出具《钢材款结算及付款承诺书》，载明：“因陈秀平挂靠重庆精物实业集团有限公司承建巴南区忠兴武装警察部队水电第八支队工程项目，于2014年3月16日至2014年6月16日在重庆鑫迈建材有限公司购买钢材1522.18吨，总货款5484184元，运费108120.5元。当时双方约定如送货之日未立即付清货款的，则每吨钢材价格从送货之日起至付款之日止每吨每天加价3元计算。2014年7月29日，陈秀平共向重庆鑫迈建材有限公司付清截至2014年4月25日的货款及迟延支付钢材加价款、部分运费400万元，其中：截止于2014年4月25日1032.024吨钢材货款3724811.27元、截止于2014年4月25日1032.024吨钢材款延迟支付的钢材加价费用254892.04元、部分运费20296.69元。2014年4月25日至2014年6月16日又供钢材490.156吨，货款共计欠款1759372.8元未支付，截至2015年12月6日以上未付钢材款的加价费用840380.96元未支付，运费87823.79元未支付，以上共计欠款2687577.55元未支付。以上未支付款项，陈秀平承诺在2019年3月30日之前向重庆鑫迈建材有限公司付清；如到期未付清以上款项，除仍应向重庆鑫迈建材有限公司支付以上款项外，从2015年12月6日起继续计算延迟支付的钢材加价费用，直至付清为止”。 被告精物实业公司以没有公司盖章为由对原告举示的供货单、《供应钢材结算表》、《欠条》所载明的金额不予认可。另外，为支持其抗辩事实，被告精物实业公司举示了《合同协议书》、《工程目标责任书》、《财务管理责任书》、《承诺书》等证据，拟证明陈秀平、陈秀芬、白灵挂靠精物实业公司施工，债权债务由挂靠人承担。 以上事实，有原告举示的《钢材供货合同》、送货单、《供应钢材结算表》《欠条》两张，被告精物实业公司举示的《钢材款结算及付款承诺书》《合同协议书》《工程目标责任书》《财务管理责任书》《承诺书》以及双方当事人的陈述在案为据。 本院认为，原告与被告精物实业公司签订的《钢材供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定进行了供货，被告精物实业公司作为合同的缔约方，根据合同的相对性原则，应当承担货款的支付责任。被告陈秀平挂靠被告精物实业公司实际施工的事实，不影响原告向被告精物实业公司主张权利。 原告举示的供应钢材结算表明确了供货以及欠款的金额，虽然该结算表并没有被告精物实业公司盖章，但陈秀平代表被告精物实业公司签字确认。考虑到《钢材供货合同》不仅加盖了被告精物实业公司的公章，陈秀平以精物实业公司委托代理人的名义签字确认，且陈秀平系实际施工人，无论精物实业公司是否授权陈秀平办理结算，原告基于对上述事实的认识有理由相信陈秀平有权代表精物实业公司办理结算，陈秀平签字确认的供应钢材结算表对精物实业公司产生相应的法律效力，可以认定为鑫迈公司与精物实业公司的结算依据。结算表确认截至2015年12月6日，精物实业公司欠原告钢材本金1759372.8元，运费108120.5元，前批次付款差额-20296.69元、浮动利润840380.98元。付款差额20296.69元用于抵扣运费108120.5元。抵扣之后原告主张的截至2015年12月6日的欠款金额为：钢材本金1759372.8元、运费87823.79元、钢材加价款840380.96元，本院予以确认。现付款条件已经成就，原告要求被告精物实业公司支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的2015年12月6日之后的违约金，计算标准为以货款本金、之前的钢材加价款以及运费之和作为计算基数，按照月利率2%计算，因原告未举证证明其实际遭受的损失达到上述标准，本院依法对违约金调整为以货款本金1759372.8元及运费87823.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止。 被告陈秀平、陈秀芬向原告出具的欠条以及钢材结算及付款承诺书系以个人名义出具，从内容可以看出其作出了债的加入的意思表示，应当对上述债务承担共同还款责任。 被告白灵以担保人的名义在欠条以及钢材结算及付款承诺书签字确认，双方未明确担保的方式以及担保的期间。依照相关法律规定，应当认定为被告白灵向原告提供了连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。钢材结算及付款承诺书确定的最后还款期限为2019年3月30日，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，在保证期间内向保证人主张了权利，被告白灵应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告主张的保全担保费，因原告未明确具体金额，且未举示证据证明该笔费用已实际产生且应当由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告陈秀平、陈秀芬、白灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆精物实业（集团）有限公司、陈秀平、陈秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫迈建材有限公司钢材款本金1759372.8元、运费87823.79元、钢材加价款840380.96元，并支付原告重庆鑫迈建材有限公司相应的违约金（违约金以货款本金1759372.8元及运费87823.79元为基数，从2015年12月7日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）； 被告白灵对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆鑫迈建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28300元，公告费460元，由原告重庆鑫迈建材有限公司负担2300元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司、陈秀平、陈秀芬、白灵负担26460元。财产保全申请费5000元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司、陈秀平、陈秀芬、白灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  王建军 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周 洋