黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1005民初1408号原告：牟某1，男，1973年12月17日出生，汉族，无职业，住所地河北省高碑店市。原告：牟某2，女，1963年10月6日出生，汉族，牡丹江市服务局退休职工，户籍地牡丹江市西安区，现住牡丹江市。原告：牟某3，女，1970年1月28日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。被告：牟某4（已去世），男，1938年6月2日出生，汉族，牡丹江国际公司退休职工，原户籍地牡丹江市东安区。被告：牟某5，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，户籍地牡丹江市东安区，现住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市立新法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽伟（系被告牟某5妻子），女,1975年12月16日出生,汉族,无职业，住所地牡丹江市西安区。被告：牟某6，男，1985年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市西安区。被告：包某，女，1968年4月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。原告牟某1、牟某2、牟某3与被告牟某4、牟某5继承纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。因被告牟某4于2019年1月10日去世，需等待其继承人表明是否参加诉讼，本案于2019年1月17日中止审理。江莹、牟某6、包某及金霞向本院表示其为牟某4的继承人。本院经过审查认为，江莹系牟某4的继承人，但其明确表示不参加诉讼并放弃继承陈玉珠及牟某4的遗产；包某为牟某4的继承人，其表示参加诉讼；牟某6系牟某4的继承人，其表示参加诉讼；金霞因未能提供相应的身份证明，不能认定其为牟某4的继承人。本院追加包某、牟某6为本案被告参加诉讼。期间，原告牟某2表示撤回对被告牟某5的起诉，放弃继承牟某4的遗产，但不放弃继承陈玉珠遗产；原告牟某3表示不参加诉讼，放弃分割陈玉珠和牟某4的遗产，但在庭审前又表示不参加诉讼，但参与分割陈玉珠的遗产。原告牟某1，被告牟某5及其委托诉讼代理人张秀月、杨丽伟，被告包某到庭参加诉讼。原告牟某2、牟某3，被告牟某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某1向本院提出诉讼请求如下：1.被告牟某4、牟某5返还原告牟某1、牟某2在西库地上动迁补偿款约100多万元其中含有属于母亲陈玉珠的遗产。原告每人应分得母亲西库动迁的遗产10万元左右；2.牟某4给牟某5所立的公证遗嘱里面，其中含有母亲陈玉珠留下来的、还没有给其他法定继承人分割的一部分遗产，涉及这一部分财产的遗嘱无效；3.诉讼费用全部由被告承担。后原告牟某1明确其诉讼请求如下：被告牟某5返还陈玉珠的遗产53.6万元给牟某1、牟某2、牟某3。属于牟某4继承陈玉珠的遗产，其他继承人可以继承。事实和理由如下：父母在夫妻关系存续期间于1988年左右租赁老雷达站的一块土地自建库房（西新安街西八条路老雷达站以北、预制板厂以东），开始是自己使用，后来以出租为主。母亲陈玉珠因病于2006年去世。2013年左右，西库动迁，牟某4得动迁补偿款大约100多万。后牟某5答应给父亲养老送终，牟某4将其全部财产都给了牟某5，立了遗嘱并公证，包含西库动迁补偿款里母亲遗产这一部分。原告认为西库是父母在夫妻关系存续期间建立的，属于夫妻共同财产。母亲去世后，西库的一半应该属于母亲的遗产，应由儿女继承。父亲牟某4立遗嘱，将自己的财产给哥哥并由哥哥给父亲养老送终，原告不反对。但父亲牟某4无权把母亲遗产中属于其他三位法定继承人还没有分割的这一部分财产也一同以遗嘱公证的形式给牟某5（现已由哥哥牟某5控制和使用）。被告牟某5辩称：1.原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，原告在诉争房屋灭失后五年内没有向被告主张权利，其已经丧失法定的诉讼时效。2.本案诉争的款项不是遗产。西库不是陈玉珠的遗产，系牟某4于2010年个人出资扩建的房屋。牟某4依法取得的补偿款属于其个人所有，享有占有、使用、支配的权利。该笔款项不属于遗产，系牟某4个人全部花销。陈玉珠生前已将遗产分割完毕，其没有遗产。原告的诉讼请求不是陈玉珠的遗产，无事实及法律依据。3.被告对牟某3参与庭审的身份有异议，其已书面放弃出庭身份。4.牟某5系牟某4的长子，与本案诉争的款项无关，原告向其主张权利没有事实及法律依据。该笔补偿款在被告牟某4名下，与被告牟某5没有任何关系，且二原告没有对牟某4及陈玉珠尽过赡养义务。5.陈玉珠和牟某4由被告牟某5赡养，陈玉珠和牟某4生病均由被告牟某5出钱治疗。原告在陈玉珠生前未尽任何义务，关系不紧密，其没有参与分割遗产的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告牟某6未向本院提交答辩意见。被告包某对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告牟某1提供的证据一、亲属关系证明一份、注销户口证明一份。意在证明陈玉珠已去世。本院认为该组证据加盖牡丹江市公安局长安分局户口专用章，对该组证据的真实性及内容予以采信。2.原告牟某1提供证人于某出庭作证的证人证言一份。主要内容为证人在新安街西小四条路装饰城西门口开建材商店，已开了十几年，主要经营沙子、水泥。店铺经营者是杨绍恩，证人店里的票子和公章随便放在店里。本院认为该份证人证言与本案无关，不予采信。3.原告牟某1提供的证据三、军队房地产租赁合同证明一份（时间为2011年，共5页，从西安区动迁办调取）、西部棚户区改造项目估价明细表一份（共1页）。意在证明：第一次开庭时被告陈述西库有70平方米系其后盖的不属实。牟某4、陈玉珠租赁了军队房地产。因被告牟某5对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性及内容予以采信。4.原告牟某1提供的证据四、非住宅动迁协议一份、牟某4的农业银行卡复印件及身份证复印件各一份、集体土地上用于生产经营的房屋补偿协议一份。意在证明：西安区动迁办把107.2万元动迁款打入父亲牟某4名下的农业银行卡里。因该组证据系本院依原告申请到牡丹江市西安区调取，对该组证据的真实性及内容本院予以采信。5.原告牟某1提供的证据五、牟某4农业银行卡流水证明一份、取款操作人和转账操作人证明一份（共13页）、关于西库所得到的动迁款107.2万元里属于母亲陈玉珠的遗产53.6万元的去向问题所进行的总结和说明一份（共3页）。意在证明：西库动迁款均由牟某5支取，牟某5将50万元转到自己账户用于购买金钥匙安心得力理财产品。第一次庭审中被告关于牟某4已将西库动迁款花光、与被告牟某5无关、和他们家也没有任何的关系的陈述不属实。本院认为该组证据中的说明系原告牟某1自行制作且被告牟某5有异议，故对该说明不予采信；其他证据系本院依原告的申请到农业银行调取，故对银行流水、13张业务凭证及取款凭条的真实性及内容予以采信。6.原告牟某1提供的证据六、黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2003）西沿民初字第157号民事判决书一份、行政案件权利义务告知书一份、询问笔录一份（共4页）。意在证明：原告认为西库228平不是后盖的，被告陈述是父亲借钱后盖的不属实，当时张福军在国内，没有出国。本院认为该组证据与本案无关，对该组证据不予采信。7.原告牟某1提供的证据七、陈玉珠工作档案一份（来源于陈玉珠的工作单位）、户口复印件一份。意在证明：陈玉珠与牟某4未离婚。本院认为该组证据中的1987年固定工人登记表中记载陈玉珠的丈夫为牟某4，结合原告牟某1及被告牟某5在庭审中的陈述，对陈玉珠与牟某5在1987年前为夫妻关系的事实予以认可。8.被告牟某5提供的证据一、牟晓峰自己录制的视频一份（录制时间为2020年7月13日）。意在证明:视频中牟晓峰提到牟某4与陈玉珠曾分割财产，西库归牟某4所有，西库扩建面积为2011年后所建，陈玉珠对西库没有所有权。被告牟某5提供的证据二、鹿青山自己录制的视频一份（录制时间为2020年7月13日）。意在证明：鹿青山在视频中证实，牟某4与陈玉珠曾协议离婚，财产已分割完毕，西库归牟某4所有。鹿青山称陈玉珠与牟某4协议离婚时分到了五六套楼房，正好与陈玉珠在2006年6月21日进行了房产过户相印证，有房产过户证据及租赁合同为证，楼房与牟某4无关，西库与陈玉珠无关。陈玉珠于2006年6月28日去世，其于2006年6月21日将自己的财产分割完毕。陈玉珠的遗产已在去世前完成了分割，所以原告主张分割陈玉珠的遗产是不合理、不合法的，陈玉珠没有遗产，陈玉珠对西库没有所有权，不是遗产，原告无权继承。本院认为证人应出庭接受双方当事人及法庭的质询，故对该两份证据不予采信。9.被告牟某5提供的证据三、陈玉珠与庄春跃于1999年11月1日签订的房屋转让协议书一份、陈玉珠与邹继文于2005年7月31日签订的协议书一份、牡丹江市耀华建筑公司与牟某1于1988年12月8日签订的购商品房协议书一份、发票一份、所有权人为牟某1的房产证一份、牟某1与牟某5互换协议一份、牟某5与陈玉珠于2006年6月21日签订的房屋买卖协议书一份、所有权人为陈玉珠的房产证一份、契税完税证一份、牡丹江市耀华建筑公司与牟某5于1988年12月5日签订的购商品房协议书一份、发票及所有权人为牟某5的房产证各一份。意在证明：所有楼房都是陈玉珠的，由陈玉珠自行分割，不包括西库。西库为牟某4所有，房屋是陈玉珠说了算，西库和陈玉珠无关。该组证据中的两份手写协议书因被告牟某5未提供其他证据予以佐证且原告牟某1有异议，故本院对该两份手写协议书不予采信。其他证据加盖牡丹江市房地产产权市场管理处的档案查询专用章，对其他证据的真实性予以采信。该组证据结合原告牟某1在庭审中的陈述可以证明陈玉珠于2006年6月21日将其所有的坐落于东安区、房照号104009号的房屋出售给牟某5；原告牟某1将其所有的房产证号为10××06号房屋与牟某5所有的产权证号为105096号房屋于2006年6月21日进行互换。本院对该组证据意在证明的上述问题予以采信。10.被告牟某5提供的证据四、2008年8月电费票据一张。意在证明：在牟某1和牟某5没有进行房屋互换之前，该房屋的所有权归牟某5所有并且有房照为证。本院认为该组证据无法体现与本案存在关联性，不予采信。11．被告牟某5提供的证据五、2005年4月25日牟某4房屋租赁协议一份。意在证明：牟某4自己所有的西库房屋，建筑面积400多平方米，其中有70多平方米为牟某5自建的。2005年4月25日至2010年4月25日，5年内都是400多平方米，2011年牟某5和牟某4共同出资增加了200多平方米。西库场地面积约2500平方米。本院认为被告牟某5未提供其他证据予以佐证，且原告有异议，故对该份证据不予采信。12.被告牟某5提供的证据六、陈玉珠的死亡殡葬证一份。意在证明：陈玉珠去世时间为2006年6月28日，处置所有财产是在2006年6月21日，在陈玉珠去世前其已将自己所有的财产分割完毕，对西库只字未提，因为西库不是陈玉珠的。因原告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性及内容予以采信。13.被告牟某5提供的证据七、牟某4病例一页（时间为2014年6月19日）。意在证明：牟某4在2014年6月19日至7月4日在第一人民医院住院，与牟某1在之前庭审中陈述牟某4一直在北京的事实不符。本院认为该份证据无法证明与本案争议焦点存在关联性，故对该份证据不予采信。14.被告牟某5提供的证据八、中国建设银行交易明细二页、中国农业银行卡交易明细一页、借据一张、农行卡复印件一张、建行卡复印件一张、鹿青山视频光盘一份。意在证明：2013年10月14日，牟某4取款6万元打入牟某4中国建设银行卡的账户内；2013年8月28日牟某4取款15万，打入牟某4中国建设银行账户内；2013年7月24日，牟某4取款3万；2013年8月8日牟某4转账10万元存入牟某4中国农业银行卡内；2013年8月17日取款3万元借给牟某1，牟某1出具借据一张。该组证据还可以证明动迁款都是牟某4自己的，钱打入牟某4的银行卡，动迁款都花掉了。2013年牟某4取款13万元还给鹿青山。本院认为该组证据中卡号为62×××21的中国建设银行的银行卡及卡号为62×××68的中国农业银行的银行卡为复印件，被告牟某5无其他证据予以佐证，且原告牟某1对该组证据亦有异议，无法认定该两张银行卡与本案存在关联性，故本院对该两张银行卡不予采信。建设银行的交易明细无法体现与本案存在关联性，故对该两页交易明细不予采信；农业银行的交易明细可以与原告的证据五相对应，故对该份交易明细的真实性及内容予以采信；欠条与本案无关，本院不予采信；关于鹿青山的视频光盘，本院认为鹿青山未到庭接受法庭及各方当事人的质询，故对该份证据不予采信。被告牟某6、包某未向法庭提交证据。本院查明事实如下：牟某5、牟某1、牟某2、牟某3系兄弟姐妹关系，该四人的父亲为牟某4，母亲为陈玉珠。原告牟某1及被告牟某5在庭审中均陈述不清楚牟某4与陈玉珠具体的结婚时间，二人未办理结婚登记。陈玉珠的工人档案显示1987年时陈玉珠和牟某4为夫妻关系。原告牟某1认为其父母未离婚，被告牟某5认为其父母已于1988年协议离婚并分割了财产。牟某6的父亲牟文系牟某4的儿子，牟文与牟某5、牟某1、牟某2、牟某3系同父异母的兄弟姐妹关系。江莹（于1991年4月25日出生）系牟某4的女儿，与牟某5、牟某1、牟某2、牟某3、牟文系同父异母的兄弟姐妹关系。牟某4于××××年××月××日与被告包某办理结婚登记。陈玉珠于2006年6月28日去世，牟某4于2019年1月10日去世。另查，牟某4于1988年租赁93015部队51分队坐落于西安区的2300平方米的场地，并在地上建筑房屋。1991年，被告牟某5在原有房屋的基础上加盖70多平方米。2002年，牟某4将所建房屋租赁他人。2003年1月，承租人将承租的部分房屋烧毁，(2003)西沿民初字第157号民事判决书判决承租人将烧毁房屋恢复原状。2011年，牟某4与93015部队51分队签订书面军队房地产租赁合同一份，甲方为93015部队51分队，乙方为牟某4，租赁期限为2011年5月15日至2014年5月15日。合同第十二条约定：“乙方在联发构件厂东侧、共民村民住宅南侧，乙方建房屋两栋，东西走向，正房长20米、宽7米，房屋（以下简称西库）产权归牟某4所有，情况属实。”2013年，西库动迁，牡丹江市房屋征收办公室于2013年7月15日与牟某4签订非住宅房屋征收补偿协议，于2013年7月23日将给付牟某4各项补偿款共计1072072元打入牟某4所有的中国农业银行卡号为62×××63的卡中。该卡于2013年7月23日至2014年2月21日陆续提取现金，其中2014年2月21日从牟某4农业银行卡的账户中提取50万元存入户名为牟某5账户为08×××01的账户内，用于购买“金钥匙安心得利”理财产品。审理期间原告认为西库动迁补偿款中有部分为母亲陈玉珠的遗产，原告每人应分得100000元。原告按诉讼标的100000元交纳了诉讼费。后原告变更其诉讼请求为：原告牟某1要求被告牟某5返还陈玉珠的遗产536000元给牟某1、牟某2、牟某3，属于牟某4继承陈玉珠的遗产其他继承人可以继承的部分继承。本院通知三原告在规定的期限内补交相应的诉讼费用，但三原告均未补交诉讼费。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。因原、被告均未向本院提供陈玉珠生前设立遗嘱及遗赠抚养协议的证据，故本院认为陈玉珠的遗产应按法定继承办理。关于陈玉珠去世前牟某4与陈玉珠是否为夫妻关系的争议焦点。本院认为，牟某4与陈玉珠虽未办理结婚登记，但其二人以夫妻名义共同生活并育有牟某5、牟某1、牟某3与牟某2四名子女，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，结合原告牟某1及被告牟某5在庭审中的陈述及陈玉珠的工人档案，本院认为牟某4与陈玉珠构成事实婚姻关系。被告牟某5虽认为其父母已离婚，但其提供的证据不足以支持其主张成立，故对被告牟某5的该项抗辩理由本院不予支持。关于原告要求被告牟某5返还陈玉珠的遗产536000元给牟某1、牟某2、牟某3，属于牟某4继承陈玉珠的遗产其他继承人可以继承的部分继承的诉讼请求。本院认为三原告原要求分割的遗产数额为100000元，后虽增加了诉讼请求，但其未在规定的期限内补交诉讼费用，视为放弃增加诉讼请求的申请，对其放弃增加部分的诉讼请求本院予以准许，故原告要求分割陈玉珠的遗产数额应为100000元。关于陈玉珠遗产的范围和数额，本院认为原告未能提供相应的证据证明西库由夫妻共同财产所建造，亦未有证据证明西库房屋在2003年发生火灾后是否恢复，如恢复后的面积是多少，至2006年陈玉珠去世时西库面积是否发生变化。原告亦未有证据证明2006年陈玉珠去世后至2013年动迁之前西库房屋的面积未发生变化。且西库房屋现已灭失，无法进行实地勘测，故本院无法明确陈玉珠遗产的具体范围及具体数额，无法进行分割。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告牟某1、牟某3、牟某2要求分割西库拆迁款100000元的诉讼请求，本院不予支持。三原告可待陈玉珠遗产具体范围及数额明确后另行主张权利。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牟某1、牟某3、牟某2的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告牟某1、牟某3、牟某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 钠人民陪审员  谭杰民人民陪审员  徐玉芬二〇二〇年八月二十五日法官助理呼巍薇书记员张馨鑫