wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初842号 原告：段某，男，1973年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：韩某，男，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告段某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告韩某外出下落不明，本院于同年5月12日裁定本案转为普通程序，通过公告向被告韩某送达了起诉状副本、应诉释明告知书、开庭传票，同年8月19日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向我偿还借款本金人民币2万元，并以2万元为基数，按月利率2%支付从2019年2月5日起至上述借款本金实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2018年1月6日，被告向我借款2万元并出具借条一张，约定一年以后偿还借款，若逾期未还，按5%的利息承担违约责任，还款期限届满，被告不履行偿还借款义务。 原告为支持其主张向本院提交借条1份，证明被告向原告借款2万元，逾期利息约定为5%的事实。经合议庭评议，原告提供的上述书证具备民事诉讼证据的“客观性、合法性、关联性”特征，依法采信，作为本案的定案依据。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告向原告借款2万元并出具借条1张，约定2019年春节（2019年2月5日）前偿还借款本金，若逾期，按5%利息计算。同日，原告将该笔借款以现金的方式交付给被告。还款期限届满，被告未履行还款义务。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按照约定如期偿还借款的行为，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款本金2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的计算，被告向原告出具的借条上对逾期利息的约定载明为“违约按5%利息计算”，并未指明5%利息的约定系月利率或年利率，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告可主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉求超出上述范围的部分，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起10日内向原告段某偿还借款本金人民币2万元；并以2万元为基数，按年利率6%支付从2019年2月5日起至上述借款本金实际偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄勇 人民陪审员  金茂 人民陪审员  邹洪 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王**
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1958号原告：曾庆福，男，生于1983年3月3日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：陈娟娟，女，生于1982年11月27日，汉族，住宜城市。系原告曾庆福的妻子。被告：田义贵，男，生于1961年2月17日，汉族，住宜城市，原告曾庆福诉被告田义贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为：本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  罗俊辉二〇二〇年八月十三日书记员  熊 乾
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1078号原告：胡慧慧，女，1996年9月29日生，汉族，住河南省新县。被告：祝红，女，1998年8月14日生，汉族，住河南省新县。原告胡慧慧诉被告祝红合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧慧、被告祝红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡慧慧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告立即返还原告租房保证金人民币5,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告从黄阳玲处租赁了位于新县红星街A型综合楼B区一楼从东至西07门面房一间，以经营服装生意。后因被告经营不善等问题，准备将店面对外转租。原告刚好准备从事服装经营生意，需要租赁门面房，得知被告将店面转租的消息后。经和被告协商一致，2019年10月22日，原告与被告签订了房屋承租协议。协议约定租房时间为2019年10月22日至2020年7月1日，房屋年租金为25,000元，并向被告支付了保证金5,000元，约定合同期满中止后被告将5,000元押金退还给原告。2019年10月22日，原告通过支付宝转账和微信转账给被告共计72,000元（其中25,000元的房租，5,000元押金，42,000元转让费）。现合同到期后，被告并没有履行合同约定。原告多次要求被告将5,000元保证金退还，但被告屡次借故拖延，拒不支付至今，故提起诉讼。被告祝红辩称，这个押金5,000元应该由房东黄阳玲支付，被告只收取房屋转让费，将押金交给了房东，并给被告打了押金条，后来被告将押金条交给了原告。被告没有实际收取原告的押金，只是将房东收取的5,000元押金的权利交给了原告，所以这5,000元押金应该原告向房东主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月22日，被告祝红将其与他人合伙经营的位于新县城关红星街A型综合楼B区一楼从东至西07＃门店，转让给原告胡慧慧，约定转让价为72,000元；双方于当日签订了一份“房屋合租协议书”，出租方为祝红，承租方为胡慧慧，协议约定：租房时间自公历2019年10月22日起至2020年7月1日止，暂定8个月21天。租赁期间乙方需向甲方交纳保证金5,000元，合同期满中止后乙方结清水、电费后甲方无息退回给乙方。2019年10月18日、2019年10月22日、2019年10月24日，原告先后分三次向被告及其合伙人转账共计72,000元。另查，该门店使用的房屋系案外人黄阳玲所有。原、被告约定的租赁期满后，原告与黄阳玲重新签订了租房协议，双方约定的租赁期限为2020年7月6日至2021年7月5日。现因原、被告约定的租赁期满后原告要求被告退还保证金未果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在双方签订的“房屋合租协议”中已约定了保证金，结合原告向被告及被告合伙人的转账金额及庭审中双方的陈述，可以认定原告向被告支付的转让费72,000元包含房屋租赁期间的保证金5,000元；现双方约定的租赁期限届满后，原告依照双方约定按期缴纳了房屋的水电等费用，被告应当按照协议约定退还保证金；故，原告要求被告支付保证金5,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方签订合租协议时，并未征得房屋所有权人黄阳玲的同意，且协议签订后，黄阳玲亦未对该协议予以追认，故，被告称应当由黄阳玲向原告退还该保证金的质辩理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祝红于本判决生效后五日内支付原告胡慧慧保证金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年八月十七日书记员 汤鹏程
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1615号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：林碧珍，女，1964年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告林碧珍财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告林碧珍经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币37897.04元（其中本金37093.53元、利息773.9元、罚息及复利29.61元）;2.判令被告向原告支付保费2985.69元(2019年2月29日、2019年3月29日、2019年4月29日，共3期=995.23×3);3.判令被告向原告支付违约金16843.68元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年5月22日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（37897.04+2985.69）×412天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款50000元，贷款期限自2018年3月29日至2021年3月29日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年3月24日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费995.23元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年5月22日向光大银行桂林分行支付了保险赔款37897.04元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告林碧珍未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息37897.04元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还37897.04元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年5月22日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林碧珍支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款37897.04元； 二、被告林碧珍支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2985.69元； 三、被告林碧珍支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以40882.73元为基数，从2019年5月22日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费1243元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取621.5元，由被告林碧珍负担，另621.5元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1243元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之十五 被执行人：宋亚君，男，汉族，1960年12月09日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋亚君在中国农业银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4767号 原告：刘英，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德刚，重庆智策律师事务所实习律师。 被告：谭光照，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘英与被告谭光照买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，于2020年8月12日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员刘福惠、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘英的委托诉讼代理人兰晓勇、刘德刚到庭参加了诉讼，原告刘英未到庭参加诉讼，被告谭光照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49000元，并以49000元为基数，从2019年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至货款付清之日止；2.本案受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原告在经营布料生意，被告在原告处购买布料。2019年1月5日，原、被告经结算，确认被告欠原告货款总计49000元。当日，被告向原告出具《欠条》，并承诺分期付款。但逾期后经原告催收，被告仍未支付。 被告谭光照未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告刘英围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》一份、欠款明细清单一份。被告谭光照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的证据均系原件，应予以确认。 根据原告刘英的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告陆续供货，曾多次进行结算，被告亦陆续付款。2019年1月5日，原、被告双方最后一次结算，被告谭光照向原告刘英出具《欠条》一份，其中载明：今欠刘英货款49000元，2019年1月底之前付现金19000元，余下30000元2019年9月底之前付清。但被告至今尚未向原告支付所欠货款49000元。 本院认为：被告谭光照向原告刘英出具《欠条》系其真实意思表示，该《欠条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述，认定原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的买卖合同关系应受法律保护，双方约定了付款期限，而被告逾期后尚欠支付所欠货款49000元，显系违约，故原告向被告主张货款49000元，本院应予支持。 关于原告向被告主张的利息（资金占用损失），被告逾期未支付货款，原告可请求被告从2019年10月1日起支付资金占用损失，但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对于原告主张的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭光照在本判决生效之日起十日内向原告刘英支付货款49000元及利息（利息的计算方式：以货款49000元为基数，从2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款49000元付清之日止）。 如果被告谭光照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元，保全申请费520元，合计1550元，由被告谭光照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1634号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：黄永荣，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人黄永荣银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1545号民事判决书，判令被执行人黄永荣于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金7732元及利息。因被执行人黄永荣未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执685号 申请执行人：新津珠江村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市新津区五津西路**。 法定代表人：王虹，职务不祥。 被执行人：蒋双桂，男，1981年03月29日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被执行人：何丹，女，1988年07月26日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 本院在执行新津珠江村镇银行股份有限公司与蒋双桂、何丹借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋双桂、何丹名下位于成都市新津区房屋，不动产产权证书号：监证0148916、监证0148917，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年八月五日 书记员  周佳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2247号 申请执行人：于永方，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。 被执行人：邵统喜，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人于永方与被执行人邵统喜民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初490号民事判决书】，因与本院另案执行的申请人于永方与被执行人邵统喜【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1561号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2247号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石济荣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1357号申请执行人：上饶市产权经纪服务有限公司（原上饶市产权交易所），住所地江西省上饶市信州区锦绣路**行政服务中心**，统一社会信用代码91361100759991911Y。法定代表人：易华。被执行人：上饶市金源典当有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区灵山路**，统一社会信用代码913611007969823529。法定代表人：朱小兵。本院在执行申请执行人上饶市产权经纪服务有限公司（原上饶市产权交易所）与被执行人上饶市金源典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人上饶市产权经纪服务有限公司（原上饶市产权交易所）依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民终1017号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市金源典当有限责任公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市金源典当有限责任公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人上饶市金源典当有限责任公司无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月26日,本院已向被执行人上饶市金源典当有限责任公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市产权经纪服务有限公司（原上饶市产权交易所）申请执行的标的额为830,000元，截至二○二○年八月二十六日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十六日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人上饶市产权经纪服务有限公司（原上饶市产权交易所）同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十六日书记员 周 岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1304号原告：高明哲，男，1991年1月18日出生，汉族，天安佰盈保险销售有限公司员工，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：徐明，北京市京师律师事务所律师。被告：张鑫，男，1992年2月1日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市**。被告：张作亮，男，1964年6月3日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市**。原告高明哲与被告张鑫、张作亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明哲及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。被告张鑫、张作亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明哲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年息15%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：张作亮与张鑫为父子关系。2018年7月25日，张鑫家因急需资金与原告签订借款协议，约定向原告借款150万元，借期至2019年1月24日，年息15%，按约支付利息。协议签订后，原告将150万元通过银行转账至张作亮账户。借期一个月后，双方口头协商变更借款金额为100万元，借期延长至2019年7月24日。张鑫按月支付了利息至2019年9月1日。后二被告未还款亦不再付息。原告多次催要未果，故诉至法院。张鑫、张作亮既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，张鑫（借款人、乙方）与高明哲（出借人、甲方）签订借款协议，约定：借款金额150万元，借款利率年化15%，按月收息，到期返还本金；借款期限自2018年7月25日起至2019年1月24日止。协议签订后，高明哲分别于2018年7月31日、8月2日和3日，分三笔50万元金额向张鑫指定的张作亮账户转账支付共计150万元。张鑫于2018年8月31日偿还高明哲50万元本金及1个月利息18750元，后自2018年10月1日起至2019年9月1日期间的每月1日向高明哲给付100万元本金的12个月利息共计15万元。后张鑫未再还款付息。上述事实，有高明哲提交的借款协议、中信银行客户回单等证据及高明哲当庭陈述在案佐证。本院认为：高明哲与张鑫签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自合同义务。高明哲已履行了出借义务，张鑫即应依约履行还款付息义务。现借款已到期，高明哲要求张鑫还款并支付所欠利息的主张，并无不妥，本院予以支持。关于高明哲要求张作亮共同承担还款付息责任的诉讼请求，鉴于借款协议是高明哲与张鑫签订，高明哲仅是应张鑫指定将借款转账至张作亮的账户中，且还款付息亦是张鑫向高明哲支付，高明哲所提交的证据尚不足以证明其与张作亮之间存在借贷合意以及张作亮认可双方之间存在借贷关系，故本院对该诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张鑫、张作亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张鑫于本判决生效之日起十日内偿还高明哲100万元；二、张鑫于本判决生效之日起十日内支付高明哲利息（以100万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；三、驳回高明哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元、公告费560元，由张鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  葛淑建人民陪审员  王介龙二〇二〇年八月十日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4311号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：李会，女，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告李会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告李会的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资24300元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资24300元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告李会辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；李会与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告李会系上述项目工人，尚欠工资24300元未支付。李会于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资24300元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第298号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付李会工资24300元，终止李会与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向李会支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告李会工资24300元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更347号 罪犯赵伟刚，男，1984年12月21日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2015年7月30日作出(2015)平刑初字第55号刑事判决，以被告人赵伟刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年4月3日以(2018)桂11刑更284号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月9日起至2024年4月8日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵伟刚在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯赵伟刚予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯赵伟刚报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯赵伟刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯赵伟刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯赵伟刚减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月9日起至2023年7月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初466号起诉人：武汉华盈象帝汽车销售有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街武汉中心文化旅游区K3地块第******。法定代表人：邵志伟，总经理。被起诉人：张冲，男，1970年7月21日出生，汉族，赤壁市人，住湖北省赤壁市，第三人：皖江金融租赁股份有限公司，，住所地：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****法定代表人：夏柱兵，总经理。2020年7月31日，本院收到武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉状，请求判令诉被起诉人张冲返还租赁物；判令由起诉人代为被起诉人支付的代偿款以及违约金162095.26元；判令被起诉人张冲向起诉人赔偿因违约而产生的服务费、公证费、查档费、律师费及差旅费1000元。经审查，本院认为，被告张冲及第三人皖江金融租赁股份有限公司住所地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：对武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈华锋二〇二〇年八月六日书记员  赵鹏飞
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初153号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              唐科忠，男，1953年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2019年10月7日的信用卡透支本金23849.98元、利息1795.04元、消费手续费558.46元及逾期还款违约金1197.75元，共计27401.23元；2、判令被告偿还自2019年10月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金23849.98元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用。4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告唐科忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年8月17日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告唐科忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2013年8月14日，被告唐科忠向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。当时适用的领用合约为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》。2016年12月28日，原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》修订为金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》。2019年4月26日，原告原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC》。                  信用卡号              0000000000000                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金      自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2019年10月7日尚欠信用卡透支本金23849.98元、利息1795.04元、消费手续费558.46元及逾期还款违约金1197.75元，共计27401.23                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告唐科忠于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金23849.98元、利息1795.04元、消费手续费558.46元及逾期还款违约金1197.75元，并支付从2019年10月8日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金23849.98元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；      二、 由被告唐科忠于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费522.54元，公告费560元，由被告唐科忠负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     谭兴龙      人民陪审员     李周英                       二〇二〇年八月十八日                                   法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4859号原告:合肥徽一堂商贸有限公司,住所地合肥市高刘路龙居山庄****。法定代表人:张艳,公司执行董事。委托诉讼代理人：韦建军，该公司员工。被告:陈桂荣,女,汉族,1978年1月1日出生，住庐江县。本院在审理原告合肥徽一堂商贸有限公司与被告陈桂荣买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。2020年8月31日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥徽一堂商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取144元，由原告合肥徽一堂商贸有限公司负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月三十一日书记员  褚 俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6293号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，该行员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。被告：邹娇，女，1993年7月6日生，汉族，住江西省宜春市。原告江西银行股份有限公司与被告邹娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇、刘双佳，被告邹娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告邹娇立即向原告清偿尚欠的贷款本金83054.36元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共13400.35元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)。2.案件受理费由被告承担。被告邹娇辩称，家里债务太多了，希望减免利息，本金分两年还。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：邹娇。借款合同签约情况：原、被告签订《个人网络贷款借款额度合同》。贷款金额:2018年3月22日至2018年12月18日期间，被告向原告申请了14笔网络贷款，累计借款金额153100元。贷款期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用，单笔借款期限最长为36个月。自2017年7月13日起至2020年7月12日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：固定利率，年利率为9%。罚息计收标准：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。复利：借期内的产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠贷款本金83054.36元及利息13982.64元，其中正常利息5327.01元,罚息7552.64元,复利1102.99元，合计97037元。提前收贷约定：借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹娇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金83054.36元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，尚欠利息5327.01元,罚息7552.64元,复利1102.99元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（已减半收取），由被告邹娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。(此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十日书记员  熊志娴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10484号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576481H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李华英，女，1979年6月28日出生，土家族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告李华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶少菁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6189号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：何小强，男，1990年7月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司与被告何小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金11772.38元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共3062.91元，从2020年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：何小强。签约情况：原、被告于2018年3月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：24000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月30日至2021年3月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有2笔，年利率18%贷款有1笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金11772.38元、利息175.07元,罚息2638.2元,复利396.61元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小强发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金11772.38元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息175.07元,罚息2638.2元,复利396.61元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告何小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1365号申请执行人：张光明，男，1968年6月13日生，住枣阳市兴隆镇兴隆村**-247。被执行人：张光耀，男性,1966年12月8日生，汉族，住枣阳市兴隆镇兴隆村**。本院在执行张光明与张光耀追偿权纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人张光耀的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下调查，被执行人张光耀无房地产登记信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案申请执行的标的为XXXXX元，执行到位金额0元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人张光明，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东武审判员  王书群审判员  张军鹰二〇二〇年八月十八日书记员  张 峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保332号 申请人：济南九谷文化传媒有限公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码91370103061162660F。 法定代表人：于少刚。 被申请人：济南路劲隽成房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701000761885219。 法定代表人：刁露。 申请人济南九谷文化传媒有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求在65285元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南路劲隽成房地产开发有限公司名下的银行存款65285元。冻结期限一年。 案件申请费673元，由申请人济南九谷文化传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月六日 书记员  栾绍卓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2251号上诉人（原审原告）：穆小全，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程生奎。重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓新建，男，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街**，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，执行董事。上诉人穆小全与被上诉人邓新建、重庆市鑫垚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆小全于2020年8月12日向本院提交撤诉申请书，以其与被上诉人已就本案达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，穆小全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许穆小全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28500.00元，减半收取14,250.00元，由上诉人穆小全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年八月十二日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1512号申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地上饶市信州区信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。法定代表人：马志群。被执行人：刘越芬，女，1983年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人刘越芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人刘越芬所有的价值人民币180,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4607号 原告：范育来，男，1973年5月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：刘成继，男，1978年4月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：李东英，女，1984年11月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：刘成庆，男，1973年1月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：刘成爱，男，1973年8月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告范育来与被告刘成庆、刘成爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依据原告申请依法追加刘成继、李东英作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告范育来、被告刘成继、李东英、刘成庆及其委托诉讼代理人陈劲松、刘成爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范育来向本院提出诉讼请求：1、被告刘成继、李东英归还原告借款70000元及利息（自2018年2月6日起，按月利率3%计算至还清之日止）；2、被告刘成庆、刘成爱对上述借款及利息承担连带还款责任。事实与理由：被告刘成继、李东英于2018年2月6日向原告借款70000元，双方口头约定按月利率5%计算利息，由被告李东英向原告出具借条一张，被告刘成庆、刘成爱为借款提供担保。后原告多次向四被告索要借款未果。 被告刘成继辩称：被告因进货缺钱向原告借款，当时口头约定月息5分。 被告李东英辩称：当时被告刘成继称其已与原告协商好，叫被告李东英去找被告刘成庆、刘成爱提供担保。因原告称其申请的贷款需要付利息，所以双方约定月息5分。 被告刘成庆辩称：1、为借款提供担保是事实，但被告刘成庆对利息不知情。当时双方约定十天左右还款，但原告直至开庭才向被告刘成庆主张权利，已超过保证期间。2、原告是高利转贷，保证合同无效。 被告刘成爱辩称：同被告刘成庆的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月6日，被告刘成继、李东英共同向原告借款70000元，由被告李东英向原告出具借条一张，双方口头约定按月利率5%计算利息。被告刘成庆、刘成爱为该笔借款提供担保。 同日，原告通过案外人徐某的银行账户向被告刘成继转账66500元。 后被告刘成继分别于2018年3月30日、2018年4月17日、2018年5月12日、2018年10月20日向原告支付利息3500元、3500元、3500元、5000元。 原告曾于2017年3月从江苏沭阳农村商业银行贷款200000元，于2018年3月结清，后又于2018年3月从该行贷款100000元，于2019年2月结清,年利率为12.441%。 以上事实，由原告陈述、四被告答辩、借条、银行账户交易明细、贷款详情单等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本案中，原告在尚欠银行贷款未归还的情况下向被告刘成继、李东英出借资金，并约定高额利息，该行为违反了上述规定，故原、被告之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，被告刘成继、李东英应当向原告返还借款本金，并支付资金占有使用费，计算标准参照银行贷款利率即年利率12.441%。对于被告刘成继已归还的15500元，应抵充借款本金。经核算,截至2018年10月20日，本案借款尚欠本金51000元、资金占有使用费用5216.76元。 主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，主合同无效，担保合同无效。原告未提供证据证明担保人即被告刘成庆、刘成爱存在过错，故被告刘成庆、刘成爱不承担民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成继、李东英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范育来归还借款本金51000元及资金占有使用费（2018年10月20日之前的资金占有使用费为5216.76元，之后以51000元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按年利率12.441%计算）； 二、驳回原告范育来的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告范育来负担25元，被告刘成继、李东英负担750元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月二十日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××73 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢486号 申请执行人:徐东军，男，1958年7月2日生，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市崂山街道北埠村村民委员会。 本院在执行徐东军与荣成市崂山街道北埠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： （2013）荣滕民初字第6号民事判决书执行完毕。 本裁定立即执行。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇二〇年八月五日 书记员  卞 飞
文书内容荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执497号申请执行人:蔡孝军，男，1971年8月23日出生，汉族，住公安县。被执行人：湖北金九龙化工有限公司。住所地：荆州市沙市区长江路**。法定代表人：雷光龙，该公司总经理。被执行人：湖北中哈能源科技有限公司。住所地：松滋市临港工业园疏港大道**。法定代表人：雷光龙，该公司总经理。申请执行人蔡孝军与被执行人湖北金九龙化工有限公司、湖北中哈能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1002民初596号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北金九龙化工有限公司应偿还申请执行人蔡孝军借款本金及利息1545000元，承担案件受理费20730元，被执行人湖北中哈能源科技有限公司在其所有的松滋市房他证陈店字第××号项下的房产价值内对被执行人湖北金九龙化工有限公司的给付义务承担连带责任，但被执行人湖北金九龙化工有限公司至今未履行偿还义务，申请执行人蔡孝军向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：一、立即划拨被执行人湖北金九龙化工有限公司银行存款1583580元（含借款本金及利息1545000元，承担案件受理费20730元、申请执行费17850元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产；二、查封、拍卖被执行人湖北中哈能源科技有限公司在松滋市陈店镇xx的房产（房屋所有权证号：xx）。本裁定送达后立即发生法律效力。            审判长                            彭超                  审判员                            熊焰                  审判员                            程洪波                                                                二〇二〇年八月三十一日                                                                      书记员                            李斯琦
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执179号 申请执行人赵风光，男，1976年7月19日出生，汉族，住顺平县。 被执行人孙佳伟，男，1992年8月30日出生，汉族，住顺平县。 被执行人王红新，女，1968年5月14日出生，汉族，住顺平县。 关于申请执行人赵风光与被执行人孙佳伟、王红新民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙佳伟、王红新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵风光于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人孙佳伟、王红新偿民间借贷纠纷款22500元，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年8月19日将此案执行完毕。 本院认为，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初214号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵风光基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费237.5元已由被执行人王红新交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初214号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1792号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：缪磊，男，1987年02月24日出生，汉族，住上饶市广信区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人缪磊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人缪磊所有的价值人民币186,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月二十一日书记员  余晓洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13461号原告：周峰,男,1987年8月28日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷，执行董事。原告周峰与被告北京京东世纪贸易有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告周峰于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，周峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周峰撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月十八日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4141号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，系山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。委托诉讼代理人：刘林建，系山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。被告：王贤金，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被告：周长彩，女，1989年10月20日出生，汉族，居民，住临沂市费县。被告：赵常军，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王树利，男，1977年01月20日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王立恒，女，1987年07月05日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王秀珍，女，1975年11月04日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒南农商行”）与被告王贤金、周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘林建到庭参加诉讼，被告王贤金、周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款49749.16元及利息并承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告王贤金于2019年4月23日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行借款1笔计49749.16元，由周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍提供连带责任保证，借款于2020年4月18日到期，约定按月结息。王贤金未按合同约定返还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款49749.16元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。王贤金、周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，莒南农商行与王贤金订立（莒南农商银行）个借字（2018）年第60050162号个人借款合同，王贤金向莒南农商行借款50000元，并约定借款期限自2019年4月19日至2020年4月18日，约定月利率为9.425‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南农商行与周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍签订（莒南农商银行）保字（2018）年第60050162号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为750000元；保证范围为债权人自2018年4月19日起至2020年4月18日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2019年4月23日，莒南农商行依约向王贤金提供借款50000元，该笔借款于2020年4月18日到期。自借款之日至本案开庭之日，王贤金返还借款本金20250.84元（2020年7月17日返还250.84元，2020年8月25日返还20000元）支付借期内全部利息并支付借款到期后的利息3026.92元，尚欠借款本金29749.16元及剩余利息未返还。2020年8月14日，莒南农商行向本院提起诉讼，要求王贤金、周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍立即返还借款本金49749.16元及剩余利息，并负担诉讼费用。本院认为，莒南农商行与王贤金签订的个人借款合同，与周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人王贤金应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍书面提供担保，应按照最高额保证合同约定承担连带保证责任。故对莒南农商行要求王贤金、周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍返还借款49749.16元及利息的诉讼请求，扣除王贤金起诉后返还的本金20000元，对剩余的本金29749.16元及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王贤金于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款29749.16元及利息（以50000为基数，自2020年4月19日起至2020年7月16日止；以49749.16为基数，自2020年7月17日起至2020年8月23日；以29749.16自2020年8月24日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算。已付利息3026.92元从中扣除）；二、周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍对第一项履行内容承担连带清偿责任。周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王贤金享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由王贤金、周长彩、赵常军、王树利、王立恒、王秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 汲传国二〇二〇年八月二十六日法官助理 鲁 聪书 记 员 林丽霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1774号 原告：段泉湖，男。 被告：王雪勇，男。 原告段泉湖与被告王雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段泉湖到庭参加诉讼，被告王雪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段泉湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币7200元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因买卖推土机相识，2019年9月份，原告雇佣被告开推土机，2019年9月26日，被告以家中孩子生病为由向原告借款1000元，原告通过微信向被告转账1000元；后被告又向原告借钱，2019年9月29日，原告又通过微信转账方式借给被告9000元，前后二次被告共向原告借款10000元。2019年10月13日，被告以2800元工资抵扣部分借款后，被告给原告写了一张7200元的借条。之后原告多次向被告催讨借款未果。综上所述，被告应偿还借款7200元，被告欠债不还，已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告王雪勇未予答辩亦未提交证据。 原告段泉湖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告段泉湖雇请被告王雪勇为推土机司机。2019年9月26日，被告以孩子生病为由向原告借款，原告通过微信向被告转账1000元；2019年9月29日，被告再次向原告借款，原告又通过微信转账方式借给被告9000元，被告向原告共计借款10000元。2019年10月7日，原、被告经过算账，扣除原告应发给被告工资2800元，被告尚欠原告7200元，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人王雪勇借段泉湖7200元，柒仟贰佰元整。身份证：xxxxx********。借款人：王雪勇，2019年10月7日”。后原告催讨借款未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王雪勇向原告段泉湖借款，原告两次通过微信转账共10000元给被告，之后被告通过其工资抵偿了2800元，剩余7200元未偿还。原告诉请被告偿还借款7200元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告段泉湖借款本金7200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0751执143号 张丽伟： 张丽伟与衣洪武婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30275.00元，本院已于2020年7月17日将该款转付给张丽伟。至此，张丽伟向本院申请执行的（2019）黑0709民初307号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 黑龙江省伊春市金林区人民法院 结案通知书 （2020）黑0751执143号 衣洪武： 张丽伟与衣洪武婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30275.00元，本院已于2020年7月17日将该款转付给张丽伟。至此，张丽伟向本院申请执行的（2019）黑0709民初307号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月五日
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22034号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈金心（越南名TRANKIMTAM，自报名），男，1992年3月30日出生，京族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈金心偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人陈金心身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏锦铃
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2732号原告：徐绍梅，女，汉族，1977年3月25日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区。法定代表人：张元春，该厂厂长。原告徐绍梅与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐绍梅到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐绍梅向本院提出诉讼请求：判决确认原告徐绍梅于1993年10月29日至1996年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年10月29日入职被告处工作，1996年12月离开被告处。原告在职期间被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。庭审中，原告确认由其自行承担本案的案件受理费。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1.股票单，载明入股时间为1993年10月29日，入股金额为2000元；2.合川区太和棉纺织厂2020年入股工分红花名册，发放时间为2019年12月，原告入股金额为2000元，领取分红金额为90元；3.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年4月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中原告举示了《收据》和分红花名册，足以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月29日至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告徐绍梅与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月29日至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告徐绍梅负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  龚知群人民陪审员  余长辉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5795号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，系原告副行长，现住滑县。委托诉讼代理人：牛永志，男，1974年4月4日出生，汉族，系原告客户经理，住滑县。被告：王朋飞，男，1986年5月2日出生，汉族，住滑县。被告：左俊峰，男，1987年6月12日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称滑县农商银行汇通支行)与被告王朋飞、左俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告王朋飞、被告左俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王朋飞偿还原告借款4万元及利息（自2018年2月14日起按合同约定利率即月利率11.4‰计算至2020年2月18日止）、罚息（自2020年2月19日起按合同约定利率即月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；2.被告左俊峰承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王朋飞于2018年2月14日向原告滑县农商银行汇通支行借款4万元，于2020年2月18日到期。该笔贷款现已逾期，经原告滑县农商银行汇通支行工作人员多次催收借款人及担保人，拒不偿还，特诉至法院。被告王朋飞、被告左俊峰均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月14日，原告滑县农商银行汇通支行与被告王朋飞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为4万元整，借款期限为24个月，自2018年2月14日至2020年2月14日，贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行汇通支行与被告左俊峰签订《保证合同》，约定被告左俊峰为被告王朋飞的上述4万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行汇通支行向被告王朋飞发放借款4万元。借款后，被告王朋飞截止2020年8月19日共向原告支付利息16.41元。后被告王朋飞未继续支付利息，也未偿还借款本金，被告左俊峰亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告王朋飞签订的《个人借款合同》，与被告左俊峰签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行汇通支行依约向被告王朋飞发放借款4万元，被告王朋飞未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行汇通支行要求被告王朋飞偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，应予支持，已经偿还的利息16.41元应予扣除。原告滑县农商银行汇通支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告左俊峰承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告王朋飞追偿。被告王朋飞、左俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋飞于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款4万元及利息（自2018年2月14日起按合同约定利率即月利率11.4‰计算至2020年2月18日止）、罚息（自2020年2月19日起按合同约定利率即月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止），已经偿还的利息16.41元应予扣除；二、被告左俊峰对被告王朋飞上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告左俊峰承担保证责任后，有权向被告王朋飞追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王朋飞、左俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年八月二十日书记员  马高洁
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3518号 原告：赵先荣，男，1969年6月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师。 被告：赵先伦，男，1960年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：张生华，男，1979年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘松，男，1985年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 刘松委托诉讼代理人（特别授权）：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。 刘松委托诉讼代理人（特别授权）：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。 被告：罗荣武，男，1993年3月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告赵先荣与被告赵先伦、张生华、刘松、罗荣武排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵先荣及其委托诉讼代理人李岩珈、被告赵先伦及其委托诉讼代理人徐静、被告张生华、被告罗荣武，被告刘松及其委托诉讼代理人杨吕吕、梁朝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵先荣向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即停止对原告耕地及林地使用权的侵害并连带赔偿原告经济损失20000.00元（暂定，具体经济损失待评估后另行增加）；2、案件受理费由四被告承担。事实及理由：原告与被告赵先伦家承包地及林地相邻，自1980年第一轮及1998年第二轮土地承包到户以来，以原告父亲赵明州为承包户主承包了现鹏银村委会办公室后面的土地及林地，小地名为大坪子，又叫歪碑坪子。被告赵先伦家林地与原告家相邻，但历史以来均以现村委办公室背后至尹朝阳家母亲的坟为界，靠公路一侧为原告家管理使用，另一侧为被告赵先伦家管理使用。因原告一家多年在外务工，被告赵先伦趁原告不在家之机将属于原告管理使用的靠公路旁土地转让给张生华、刘松、罗荣武等建房居住，并声称其他林地仍属于其所有。原告2017年底回来后发现属于自己管理使用的土地上被几被告建房居住，遂与几被告理论，后经村委及政府处理未果。原告认为，被告赵先伦及其他被告均系本村甚至本组人员，明知涉案土地不属于赵先伦所有，仍向其购买用于建房，四被告共同侵害了原告的合法权益，应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告赵先伦辩称，被答辩人起诉的陈述不是事实，赵先荣是在金沙龙凤务工，因离家不远，其还随时返回雨冲家中，并在赵先伦家逗留吃住，故赵先荣2017年才返回家中知道案涉争议地被建房居住不属实。赵先伦未对赵先荣的耕地、林地存在任何侵权行为，案涉地块一直由赵先伦管理耕种至今，并由大方县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》进行确权登记，故涉案地块属于赵先伦所有，赵先伦对其享有支配权的土地（林地）一部分进行转让并不侵害包括赵先荣在内的其他人的利益。因侵权行为不存在，赵先荣请求赔偿无事实和法律依据。 被告张生华辩称，在赵先伦没有转让土地给我修房子前，我经常看到赵先伦的家人在涉案土地上做农活，故我知道该土地是赵先伦家的。后我要修房子，便找到赵先伦写协议买了土地。2017年以前我经常看到赵先荣在家，赵先荣并不是2017年才回家，故原告起诉不准确。 被告刘松辩称，原告主体不适格，也遗漏必要的诉讼参与人。涉案土地一直由被告赵先伦耕作，与林权证所记载一致，我方对原告与赵先伦的争议不知情，且签署协议时已支付协议对价，不是本案适格的被告，不应该承担本案责任。涉案土地的经营权权属不明，应由相关部门确权，其诉请无事实和法律依据。我方与赵先伦于2012年6月10日已经签订转让协议，原告称不知情违背常理，故原告诉请我方侵犯其权利无事实及法律依据，应予驳回。 被告罗荣武辩称，原告称其2017年回来才知道其土地被赵先伦卖了，我是2015年向赵先伦买的土地，当时我挖泥巴向原告赵先荣说过“上面泥土挖在坡上太高了，希望挖在你路下面的土地里面”，但原告没有同意，事实说明原告不是2017年才知道。 本院经审理认定事实如下：原告赵先荣提供的由大方县革命委员会颁发户主为赵明州的《社员自留山林地使用证》中显示面积壹亩伍分，坐落大坪子，四至界限均未填写。2018年10月8日，大方县雨冲乡鹏银村民委员会出具《证明》，显示：“名为大坪子，按1982年的自留山证，属于赵先荣之父赵明州的自留山，现继承给赵明州二子赵先荣管理”。2020年6月10日，大方县雨冲乡鹏银村民委员会出具《证明》，显示：“小地名大坪子，该地块从1987年开始耕种，在2008年雨冲乡政府用于做小土地开发，小土地开放至今该地块一直是赵先伦耕作使用”。2009年3月10日，大方县人民政府向赵先伦等11户颁发的林地使用权人为赵先伦的方府林证字（2009）第5242223000625-1/1号林权证中载明小地名为大坪子，其中包括赵先伦21.2、赵先荣15.9等。2019年8月12日，大方县雨冲乡人民政府作出雨乡府发[2019]116号文件，显示赵先荣反映赵先伦侵占其户山林及土地的问题，雨冲乡乡政府已经成立专门的确权小组，请赵先荣耐心等待确权小组的确权结果。原告在庭审中认可其提供的《社员自留山林地使用证》中的林地为本案争议的林地，原告赵先荣及被告赵先伦亦认可涉案之地尚未确权。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《社员自留山林地使用证》、2018年10月8日大方县雨冲乡鹏银村民委员会出具的《证明》、雨乡府发[2019]116号文件、林权证，被告赵先伦提供的林权证、2020年6月10日大方县雨冲乡鹏银村民委员会出具的《证明》，本院依职权所作的调查笔录、勘验笔录及照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的2018年10月8日及被告赵先伦提交的2020年6月10日大方县雨冲乡鹏银村民委员会出具《证明》中显示地名均为大坪子，其中2018年10月8日的证明显示由赵先荣管理，2020年6月10日的证明显示由赵先伦耕作使用；在2009年3月10日大方县人民政府向赵先伦等11户颁发的林地使用权人为赵先伦的方府林证字（2009）第5242223000625-1/1号林权证中载明小地名为大坪子，其中包括赵先伦21.2、赵先荣15.9等，该林权证尚未明确11户中各户的林地四至；在雨乡府发[2019]116号文件中显示涉案争议之地相关部门正在确权中，且原告赵先荣及被告赵先伦亦认可涉案之地尚未确权。综上，双方当事人对涉案土地使用权存在争议，原告赵先荣诉请为排除妨害纠纷，但经审理本案本质上属于土地使用权争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定进行调整。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，双方的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，原告赵先荣的起诉应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵先荣的起诉。 原告赵先荣预交的案件受理费25.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1136号原告：刘晓芳，女，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：马文青，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：云南康美佳药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区科园路江东安康园**鼎易天城商务中心****，统一社会信用代码915301007785538616。法定代表人：张书杰。原告刘晓芳与被告张书杰、云南康美佳药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓芳及其委托诉讼代理人刘国海到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10万元，并承担借款利息10500元（自2019年4月4日起至2019年11月3日，每月1500元）；2.判令被告支付原告自2019年11月4日起至实际还款之日的利息，按每月1500元计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年7月4日被告张书杰向原告签订借款合同，约定原告借款100000元给被告，原告通过银行转账至被告账户，原告履行了出借义务，被告也依约每月支付原告利息。但自2019年4月后被告未向原告支付任何利息。2019年7月4日借款合同期满后，被告未偿还借款本息。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年7月3日，原告通过银行向被告张书杰转款100000元。2018年7月4日，原告与被告张书杰签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元；借款期限自2018年7月4日至2019年7月4日；到期还本，每月4日支付利息，每月利息金额为1500元；利息为年息18%；被告张书杰在借款到期日无法偿还原告，自愿承担每日按借款金额1%作为违约金。被告云南康美佳药业有限公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告借款100000元。上述事实有借款合同、转款明细、收款收据等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的被告仅支付7个月利息且自2019年4月后没有还款的事实进行抗辩的权利。本院对原告要求被告张书杰偿还借款本金10万元及利息的诉请予以支持，原告主张的利息标准应规范为按年利率18%计算。从现有证据看，被告云南康美佳药业有限公司仅向原告出具过一份《收款收据》，对于同一天签订的《收款收据》及《借款合同》，当事主体却没有重合（《收款收据》当事主体是原告及被告云南康美佳药业有限公司，《借款合同》当事主体是原告及被告张书杰），原告所提交证据无法佐证原告及被告云南康美佳药业有限公司之间具有《借款合同》中所涉的借贷合意，故原告要求被告云南康美佳药业有限公司承担共同还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓芳借款本金100000元；二、被告张书杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓芳上述借款本金自2019年4月4日起至款项清偿之日止按年利率18%计算的利息；三、驳回原告刘晓芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月三十一日法官助理姚荣书记员周爽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执792号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：丁志强，男，1977年09月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：汪华桂，女，1981年08月27日出生，汉族，住信州区。被执行人：傅先勇，男，1974年09月30日出生，汉族，住铅山县。被执行人：江润玲，女，1974年04月28日出生，汉族，住铅山县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初879号民事判决书于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月31日,本院已向被执行人丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为1,240,000元，截至二○二○年八月三十一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月三十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月三十一日书记员 周 岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47066号原告：静御前贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路****楼**。法定代表人：王宏富，执行董事。委托诉讼代理人：金云涛，上海久诚律师事务所律师。被告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦******>法定代表人：DAVIDKEDWARDS。被告：华尔街英语培训中心(广东)有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区体育东路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯大卫(DAVIDCHARLESKEDWARDS)，董事长。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路，住所地北京市朝阳区建国路****内**203tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯大卫(DAVIDCHARLESKEDWARDS)，董事长。被告：天津华尔街英语培训学校有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路XXX，住所地天津市和平区小白楼街和平路**天津天河城购物中心**515INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王成茂。被告：苏州信菱英培商务咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场**，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场**(B)**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗得军。被告：上海桦友商务咨询有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路**XX住所，住所地中国)自由贸易试验区杨高北路****4部位****GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗得军。原告静御前贸易(上海)有限公司与被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司、华尔街英语培训中心(广东)有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司、天津华尔街英语培训学校有限公司、苏州信菱英培商务咨询有限公司、上海桦友商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告静御前贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币4,395元，减半收取计人民币2,197.50元，由原告静御前贸易(上海)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年八月十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9139号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：北京醉湘餐饮有限公司瀛海分店，住，住所地北京市大兴区瀛坤路**院**楼****一社会信用代码91110115MA00A1LH7U。法定代表人：刘鹏，总经理。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地，住所地北京市顺义区府前西街南侧），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京醉湘餐饮有限公司瀛海分店、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超买卖合同纠纷一案中，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司因需要重新整理证据，故向本院提出撤回对三被告的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提出撤回对三被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤回对被告北京醉湘餐饮有限公司瀛海分店、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超的起诉。案件受理费25元，由原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7791号 原告：陈苹，女，1982年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被告：成都蓝润联博置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区银木街********。 法定代表人：张灿礼，职务不详。 被告：四川润和森商业运营管理有限公司。住所地：成都高新区锦龙街**。 法定代表人：周燕敏，职务不详。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 原告陈苹与被告成都蓝润联博置业有限公司、四川润和森商业运营管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告陈苹于2020年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈苹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈苹撤回起诉。 本案案件受理费收取计25元，由原告陈苹负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年八月四日 书记员 李茜兰
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执217号 申请执行人孙少雄，男，汉族，1987年6月20日出生，住白云乡西朝阳村。 被执行人赵立军，男，汉族，1992年4月27日出生，住顺平县。 孙少雄申请赵立军民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人按照调解书的内容履行法律义务，申请执行人孙少雄向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省顺平县人民法院的（2020）冀0636执217号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张书恒
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1289号原告：王海龙，男，汉族，1988年11月3日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：樊森磊，男，汉族，系王海龙表弟，住平顶山市卫**。被告：李彪付，男，汉族，1982年3月7日出生，住襄城县。原告王海龙与被告李彪付委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人樊森磊到庭参加诉讼。被告李彪付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款本金5万元及利息（利息自2019年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告王海龙与被告李彪付系朋友关系。2011年11月，被告称能帮助原告以比市场价低的价格买煤，原告给被告5万元让其买煤。后被告未买到煤，经原告多次催要，被告于2012年3月29日向原告出具欠条一张。此后被告更改电话，更换住址，原告找到被告父母。被告父母也不知道被告去向。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李彪付未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王海龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、欠条一份，证明被告于2012年3月29日给原告出具一份欠条，写明欠原告5万元。证据2、录音一份，证明2019年11月30日被告承认仍欠原告款项未还。证据3、转账截图一份，证明被告于2020年1月24日还原告5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海龙、被告李彪付经他人介绍认识。王海龙原经营煤炭生意，李彪付原系煤炭中介。2011年11月左右，李彪付称能以低于市场价的价格购煤。王海龙遂交付李彪付5万元用于购煤。李彪付未成功购煤。王海龙遂要求李彪付退还5万元。2012年3月29日，李彪付给王海龙出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王海龙现金伍万元整（50000元）李彪付2012.3.29号”。后王海龙多次联系李彪付要求支付欠款，未果。另查明，2020年1月24日，李彪付返还王海龙5000元。本院认为，李彪付称能以低于市场价价格购煤，王海龙基于对李彪付的信任交付李彪付5万元用于购煤，双方之间形成委托合同关系。因李彪付未完成委托事务，李彪付向王海龙出具欠条的行为表明双方委托合同已解除。合同解除后，李彪付应返还王海龙5万元。因李彪付已返还5000元，故原告请求被告返还本金45000元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。李彪付逾期返还款项给王海龙造成了利息损失，故王海龙请求李彪付支付自2019年11月25日起至款项返还完毕之日止的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彪付返还原告王海龙本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，自2019年11月25日起至返还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告李彪付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。