wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7492号原告：王哲，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚胜勇，男，1955年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王连英，女，1955年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告王哲与被告姚胜勇、被告王连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王哲于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王哲撤诉。已收取的案件受理费由原告王哲负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年八月十四日法官助理  周天阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初516号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张志明，男，汉族，1985年11月30日出生，住河北省保定市定兴县。被告人姜佰涛，男，汉族，1985年1月25日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人张志明、姜佰涛犯伪造国家机关证件罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于2020年8月7日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年12月，被告人姜佰涛在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，经某房地产通州万达店房产中介张志明居间联系他人后提供自己的照片及身份信息，伪造编号为J110105-2011-011752的结婚证1张，后被告人姜佰涛使用伪造的结婚证购买北京市通州区某南路44号2号楼5单元702商品房1套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人张志明于2020年1月13日在北京市通州区万达广场A座某室被北京市公安局通州分局觅子店派出所民警抓获，被告人姜佰涛于2020年1月13日在北京市通州区某南路44号2号楼5单元702室被北京市公安局通州分局觅子店派出所民警抓获，二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人张志明有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人姜佰涛拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张志明、姜佰涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张志明、姜佰涛犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张志明依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人姜佰涛依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张志明犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人姜佰涛犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、禁止被告人张志明在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。四、责令被告人张志明退缴违法所得人民币五千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十四日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0323刑初83号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人杨冬，男，1995年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。因犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日被绥阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年2月24日被绥阳县公安局刑事拘留，于2020年4月2日被绥阳县公安局依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。被告人杨波，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年2月24日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年4月2日被绥阳县公安局依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人杨冬、杨波犯聚众斗殴罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人杨冬、杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月22日晚上，被告人杨冬、杨波与朱某、喻昌乐等人在绥阳县洋川镇的“巷子里”酒吧喝酒，后喻昌乐的男朋友黎某来接其回家，被杨冬等人阻拦，双方因此发生矛盾。黎某带喻昌乐走后，黎某认为受到杨冬等人的侮辱，就打电话给杨冬约架，双方约定在绥阳县城“山点水”附近打架。2020年2月23日凌晨1时许，杨冬便邀约杨波、牟某（另案处理）、朱某（另案处理）等人，开车前往绥阳县城“山点水”附近与黎某等人打架。到达约定地点后，杨冬、杨波等人持木棒与黎某、王某、王吉发等人斗殴，造成王某、王吉发等人皮外伤。被告人杨冬、杨波到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。另查明：被告人杨冬因犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日被绥阳县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2013年5月3日起至2013年12月19日止，犯罪时系未成年人犯罪。上述事实，被告人杨冬、杨波在庭审中亦无异议，且有被告人杨冬、杨波的供述，证人牟某、黎某、卢某、曹某、韩某、朱某、杨某、陈某、王某、周某等人的陈述，检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过，户籍信息，监控视频等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨冬、杨波聚众斗殴，破坏社会秩序，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪的过程中均积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。被告人杨冬有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨波到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2020年12月23日止。）二、被告人杨波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑玲二〇二〇年八月四日法官助理罗宁博书记员刘媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2745号原告：吴晓雷，男，汉族，1962年2月10日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳铜加工集团有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王伟，职务：董事长。委托代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，，住所地：洛阳市涧**建设路**法定代表人：刘东，职务：总经理。委托代理人：刘小丽，该公司员工；代理权限：一般代理。委托代理人：姬娇娜，河南万基律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告吴晓雷诉被告洛阳铜加工集团有限责任公司、洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓雷的委托代理人孙华猛、被告洛阳铜加工集团有限责任公司的委托代理人孙霖、被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司的委托代理人刘小丽、姬娇娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将办理涧西区034街坊4幢3单元1××1号房产权属证书有关资料报送产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期违约金56362元，并支付至权属证书登记办理完毕之日止（违约金按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年4月1日至2019年7月1日止，暂计为56362元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原告购买被告开发建设的位于洛阳市××西区××街坊××单元××号房屋，总计向被告交纳购房款265782元。2014年12月29日该房屋交付使用，然而被告却迟迟未将办理权属登记由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告至今不能办理该房屋权属证书，已严重侵害了原告的合法权益。现虽经原告多次催促但被告以各种理由拖延，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告洛阳铜加工集团有限责任公司辩称，一、答辩人早已将办理产权登记需要由答辩人提交的资料报送至相关机构备案，请贵院依法驳回原告的该项诉求。原告申购的房屋为经济适用房，供应对象有特殊的资格审查要求，能否办理权属登记须看原告是否符合经济适用房的申购条件。目前，关于案涉房产需要由答辩人提交备案的资料，答辩人早已交至相关机构备案；剩余需要由原告提供的资格审查材料如：户主身份证、户口本、婚姻状况证明、收入证明、工资流水等材料，答辩人已于2019年8月通知原告提交，原告至今没有将该部分材料交至答辩人处，导致答辩人无法将该部分资料转送至相关机构，而案涉项目其他已提交资料的购房人，《产权界定卡》等权属证书即将下发。因此，导致原告无法及时办理权属登记的责任不在答辩人，原告应自行承担相应后果。二、原告要求答辩人向其支付逾期违约金，没有事实及法律依据，该诉求应当予以驳回。第一，答辩人与原告签订的《选房协议》并没有约定办理产权登记的时间，也没有约定何种情况下需支付违约金，因此，原告要求答辩人向其支付违约金，没有事实依据。第二，原告申购的房屋性质为经济适用房，经济适用房是由政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性住房。经济适用房与市面上流通的商品房具有本质上的区别，不能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行审理，该部司法解释的适用范围仅包括房地产开发企业开发并向社会不特定人群销售的商品房，而不包括经济适用房，原告不能依据该部法律规定的权属登记办理时间及违约责任承担等条款，要求答辩人向其支付违约金。因此，原告要求被告向其支付违约金的诉求，没有法律依据。第三，本案涉及的涧西区洛铜034号街坊原为政府确定的棚户区改造项目，答辩人建设该房屋一是为了响应政府号召，优化市容市貌，二是为了改善本企业职工的居住环境。项目建设初期，政府为加快推进市棚户区改造进程，要求答辩人先进行建设再补办程式性手续，房屋建成后，由于政府各部门的协调问题，案涉项目的相关手续一直未能及时办理，直至2019年5月市政府才确定为案涉项目按照经济适用房办理相应手续，之后答辩人积极履行职责，整理相关资料，办理相应手续，并于2019年8月，通知原告向答辩人提交办理产权登记所需的材料，但原告一直未将相应材料交至答辩人处，因此，答辩人在办理权属登记过程中已尽到应尽的义务，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。另外，不仅仅是洛铜034号街坊，还包括洛轴13号街坊、17号楼等同批的棚改项目，都是直到2019年才确定办理相应的权属登记手续，该种状况属于政府原因造成的，不应归责于答辩人。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求！被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司辩称，答辩人不是案涉房屋的建设单位，也未与原告签订购房合同及相关协议，答辩人也未收取房款，答辩人与原告之间没有任何法律关系。因此，答辩人作为本案被告不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原、被告告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：本案涉争的位于洛阳市涧西区034街坊4幢房产系由被告洛阳铜加工集团有限责任公司开发建设。原告吴晓雷因购买034-4-3-1××1号房产共计向被告洛阳铜加工集团有限责任公司交付购房款265782.06元。原、被告之间未签订书面的房屋买卖合同。因棚户区改造等各种因素，经政府相关部门协调，2018年8月23日洛阳市城乡规划局向被告洛阳铜加工集团有限责任公司发放了建设用地规划许可证，涉案洛阳市涧西区034街坊4幢的房屋权属证书开始陆续补齐材料，并办理了涉争房屋的不动产首次登记。本院认为，原告吴晓雷与被告洛阳铜加工集团有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但双方对房屋买卖的事实均予认可，故此原、被告双方的房屋买卖合同关系成立。被告洛阳铜加工集团有限责任公司提交证据证明涉案房不动产首次登记已完成，因具体到每户的房产证需原、被告双方配合办理，故此应待原告吴晓雷将办理涉案房屋产权证所需的资料交至被告洛阳铜加工集团有限责任公司处后三十日内，由被告配合原告办理相应资料的报送登记手续。原、被告尚未签订书面的房屋买卖合同，原告亦未提交证据证明被告在其诉前承诺办理产权证书的具体日期，故此其主张的逾期违约金的诉求，依据不足，本院不予采纳。原告主张被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司承担责任的诉求，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳铜加工集团有限责任公司于收到原告吴晓雷提交的办理涧西区034街坊4幢3单元1××1号房产权属证书有关资料后三十日内配合原告吴晓雷将上述相关资料报送至产权登记机关；驳回原告吴晓雷的其他诉讼请求。本案受理费1209元，减半收取605元，由原告吴晓雷承担505元，被告洛阳铜加工集团有限责任公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月五日书记员  杨静静
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1825号 兰陵县自然资源和规划局、卜令奎： 本院受理申请人兰陵县自然资源和规划局与被执行人卜令奎行政非诉一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，兰陵县自然资源和规划局向本院申请执行的（2020）鲁1324执1825号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初241号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人董晓光，男，生于1981年6月5日，居民身份证号码4107271981********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省新乡市封丘县赵岗镇孟庄村**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月21日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年8月24日经本院决定取保侯审。                        辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕387号                     指控事实              2019年11月5日晚8时左右被告人董晓光酒后回家休息,11月6日9时15分左右，被告人董晓光驾驶一辆豫G6BN**黑色“别克”牌小型轿车，沿省道213由北向南行驶至开封黄河大桥南头超限站处，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南法医学会司法鉴定中心鉴定：董晓光血液中乙醇含量为129.12mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人董晓光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人董晓光系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                           判决理由              公诉机关指控被告人董晓光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人董晓光犯危险驾驶罪，判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹               二〇二〇年八月二十七日               书   记   员   张 贝 贝
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2116号上诉人(原审被告):开封市增华房地产开发有限公司。住所地：开封市东大街**。法定代表人:李虎。委托诉讼代理人:张秋霞，女，汉族，1963年10月25日生，住河南省开封市鼓楼区。系公司员工。被上诉人(原审原告):任克运,男，汉族,1961年6月15日生,住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘美菊，女，汉族，1960年10月1日生，住河南省开封市顺河回族区。系任克运之妻。上诉人开封市增华房地产开发有限公司（以下简称增华公司）因与被上诉人任克运房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。增华公司上诉请求：不承担原审判决中的利息部分。事实和理由：增华公司一直向任克运说明，有储藏间可以交付，但任克运执意要求退款，影响了增华公司对案涉两间储藏间的出售。任克运答辩称，增华公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回增华公司的上诉请求，维持原审判决。增华公司主张当初有储藏间可以交付不属实，任克运多次向增华公司催促交付储藏间无果，2017年12月6日增华公司给任克运办理了退款手续，现在又一直拖延退款，任克运在实属无奈的情况下才起诉了增华公司。任克运向一审法院起诉请求：一、判令增华公司退还购房款71000元并支付自2015年4月28日至退还购房款止同期银行利息；二、增华公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：任克运与增华公司双方于2015年4月18日约定，任克运订购增华公司开发的位于滨河路东××小区××楼前从××、2两间房屋。任克运向增华公司支付了购房款71000元，增华公司向任克运出具了订房证明一份及收据两份。增华公司因故于2017年12月6日为任克运办理了退房手续，载明“退房款定房人：任克运身份证：410224196106152017原定滨河路润福苑小区，8号楼前从西往东第1、2两间储藏室。已交款71000元。办理退房退款”。事后，任克运向增华公司催要退款无果，纠纷成讼。一审法院认为，增华公司为任克运办理了退房手续，并承诺退还购房款71000元。故任克运要求退还购房款71000元的诉讼请求，事实清楚，原审法院予以支持。关于任克运主张利息的诉请，以从起诉之日（即2020年4月2日）起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。任克运诉求中的超出部分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、开封市增华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付任克运购房款71000元及利息（从起诉之日（即2020年4月2日）起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回任克运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由开封市增华房地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明基本事实与一审查明基本事实一致。本院认为，增华公司向任克运出具的退房款手续系增华公司真实意思表示,增华公司应按照约定及时退还任克运购房款,由于增华公司怠于履行退还房款义务,应当承担逾期退款的利息损失。增华公司主张不承担退房款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，增华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封市增华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年八月十二日法官助理宋永佳书记员王爽
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1717号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人缪以超，男，1988年11月28日生，公民身份号码442************379，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省中山市东区***************。曾因犯盗窃罪于2013年4月26日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币四千元；因犯诈骗罪于2018年6月19日被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z257号起诉书指控被告人缪以超犯合同诈骗罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人缪以超已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人缪以超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年2月15日，被告人缪以超微信联系被害人许荣发谎称自己可以提供口罩原材料熔喷布并取得了被害人信任。2020年2月16日被告人缪以超在中山市南区祈安苑同被害人许荣发签订订购合同骗取被害人许荣发人民币20万元定金，转账到账后被告人缪以超将人民币20万元用于赌博挥霍一空。2020年4月17日，公安人员在中山市南区祈安苑9幢201房将被告人缪以超抓获。归案后，被告人缪以超如实供述上述事实。破案后，被告人缪以超家属主动赔偿了被害人许荣发损失并取得了对方谅解。上述事实，被告人缪以超在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人缪以超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人缪以超归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人缪以超赔偿被害人的经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人缪以超犯合同诈骗罪罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪以超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年7月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的作案工具小米手机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5272号原告：重庆市合川区恒发商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区柏树街**，统一社会信用代码91500117759275878D。法定代表人：谯雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥瑶，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：重庆佳和富水产养殖专业合作社，住重庆市合川区钱塘镇大油村8社，统一社会信用代码93500117096856072L。法定代表人：张兰。委托诉讼代理人：刘建红，男，该公司员工。原告重庆市合川区恒发商贸有限责任公司与被告重庆佳和富水产养殖专业合作社委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市合川区恒发商贸有限责任公司的法定代表人谯雷及委托诉讼代理人张剑、陈玥瑶，被告重庆佳和富水产养殖专业合作社的委托诉讼代理人刘建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付货款150万元；2.判令被告以150万元为基数，自2017年12月24日起按每日1‰向原告支付违约金至本金付清之日止；3.判令被告向原告支付违约金6万元；5.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告于2017年11月23日签订《委托代购合同》，约定原告委托被告代购牛肉，根据合同约定，由原告在签订本合同三日内向被告预付代购特级牛肉的375万元货款总额的85%即300万元，被告在2017年12月13日17点前将该代购牛肉向原告交付完毕。若被告未按期交付，则视为被告违约，原告不向被告支付尾款加报酬，被告应向原告支付违约金6万元，并于违约之日起10日内一次性退还原告支付的预付货款300万元，在退还期内，被告向原告按预付金额1‰/日支付资金占用损失。如今被告未按期交付代购牛肉，被告仅退还了150万元，还有预付货款150万元仍未退还，原告多次催收无果，故起诉来院。被告辩称，欠150万元预付货款未退还属实，但是合同约定违约金利率过高，请求法院依法调整。原告围绕诉讼请求，举示了《委托代购合同》、重庆土特产品交易中心交易付款凭证，证明其主张的事实，被告对证据的三性均无异议，经审查，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。结合原被告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月23日，原被告签订《委托代购合同》，主要约定：原告委托被告购买特级牛肉150000千克，金额375万元；签订合同三日内，原告向被告预付代购产品货款总额的85%即300万元，被告需在2017年12月13日17点前将合同约定代购产品向原告交付完毕；合同的委托期限为：自合同签订之日起至2017年12月22日止；被告在2017年12月13日17时前明确向甲方表示不能履行代购产品义务的，原告有权解除合同，被告应于1天内向原告退还预付货款300万元并应从原告向被告支付预付货款之日起按预付货款金额1‰/日计算违约金至付清时止。当日，原告向被告转账支付预付货款300万元，被告因未能购买约定货品，于2017年12月4日转账退回预付款100万元，于2017年12月5日转账退回预付款50万元，至今尚欠150万元未退还。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，原被告签订了《委托代购合同》，原告按约向被告支付了预付贷款，被告未能按约完成委托事项则应及时退还预付货款，而其至今尚欠150万元未退还，应当承担相应法律责任，故对原告诉请判决被告退还预付货款本金150万元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，因《委托贷购合同》约定被告在2017年12月13日17时前明确向原告表示不能履行代购产品义务的，原告有权解除合同，被告应于1天内向原告退还预付货款300万元并应从原告向被告支付预付货款之日起按预付货款金额1‰/日计算违约金至付清时止，双方对违约金的约定过高，本院认为年利率24%较为适宜，现原告要求违约金以150万元为基数从2017年12月24日开始计算，不违反法律规定，本院予以尊重，综上，违约金应以150万元为基数从2017年12月24日起按年利率24%计算至本金付清之日止。对于原告的第3项诉讼请求即要求被告支付违约金6万元，从2017年12月24日起的违约金本院已作处理，根据合同约定，因被告存在违约行为，原告可从支付预付货款之日起计算违约金，本院依法按年利率24%计算2017年11月23日至2017年12月23日止的违约金为43739元，故对原告诉请判决被告另行支付违约金6万元本院不予支持，应由被告支付原告43739元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆佳和富水产养殖专业合作社于本判决生效后五日内向原告重庆市合川区恒发商贸有限责任公司退还预付货款150万元并支付违约金（截止至2017年12月23日的违约金为43739元，从2017年12月24日起的违约金以150万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告重庆市合川区恒发商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，本院减半收取9150元，由被告重庆佳和富水产养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇二〇年八月三日书记员  尹 维
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初495号原告：王祯翠，女，1980年4月21日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：李倩，女，1979年3月14日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告王祯翠诉被告李倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祯翠的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告李倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祯翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款19600元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月6日、2015年3月9日被告分别向原告赊购美容产品并出具《欠条》明确欠款共计19600元。原告多次向被告催要被告均拒不支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告李倩未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告王祯翠围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、《欠条》一份，证明被告向原告赊购美容产品欠款共计19600元的事实；2、微信、短信聊天记录截图共十九页，证明原告多次向被告催要欠款但被告拒不支付的事实。被告李倩未到庭质证，也未提交书面质证意见及证据。本院认为，原告王祯翠提交的《欠条》、微信、短信聊天记录截图能够相互印证，有被告李倩签字，能够证明李倩向王祯翠购买美容产品欠王祯翠货款19600元及王祯翠向李倩催要款项、李倩未还款，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定本案事实如下：2012年5月6日，李倩向王祯翠出具《欠条》载明欠王祯翠3600元。2015年3月9日，李倩向王祯翠出具内容为“李倩欠王祯翠4大盒原液，4000元每盒，总共合计16000元”单据，两笔欠款共计19600元。自2015年12月23日至2019年4月27日，王祯翠通过短信、微信向李倩催要款项未果。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买卖双方均应按约履行合同义务。本案中，原、被告赊销、赊购美容产品系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方存在合法有效的买卖合同关系。被告出具《欠条》、记录单给原告收执明确所欠款项共计19600元，且双方聊天记录中被告对该欠款金额认可，双方未约定还款期限，债权人可以给予债务人合理期限并要求履行，原告提交证据能证明其多次向被告催要被告仍未支付，故对原告要求被告偿还货款19600元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤拒绝到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李倩于本判决生效之日起十五日内支付原告王祯翠货款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵仕泽审判员  张永奎审判员  蒋发厅二〇二〇年八月二十八日书记员  马云耀
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢810号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 统一社会信用代码：916207007102575722。 负责人：张新起，系该行行长。 委托代理人：赵雨萱，系该行工作人员。 被执行人：民乐县玉缘商贸有限公司。 法定代表人：韩喜武，系该公司经理。 被执行人：民乐县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：陈得华，系该公司经理。 被执行人：韩喜武，男，汉族，生于1972年2月15日，张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：刘琴，女，汉族，生于1971年5月5日，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人民乐县玉缘商贸有限公司、民乐县中小企业信用担保有限公司、韩喜武、刘琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）甘0702民初1360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，2020年6月29日，申请执行人于向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17008号原告：北京通福隆诚商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼**2302。经营者：潘乌庆，男，1974年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇。委托诉讼代理人：张亚南，北京张亚南律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，，住所地沈阳市和平区南四经街**法定代表人：刘伯尧，董事长。委托诉讼代理人：曹远军，辽宁同方律师事务所律师。被告：李鑫，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。原告北京通福隆诚商贸中心与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告李鑫买卖合同纠纷一案,在诉讼过程中，北京通福隆诚商贸中心向本院提出撤诉申请。本院认为，北京通福隆诚商贸中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通福隆诚商贸中心撤回起诉。审判长  雷俊平审判员  傅 静审判员  黄珑玲二〇二〇年八月七日书记员  邵 恒
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特227号申请人：刘冬荣，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：叶荣花，女，1984年9月9日出生，汉族，（系刘冬荣配偶）。申请人：苏州典匠商务咨询有限公司，住所地苏州市东大街**。法定代表人李宁。委托诉讼代理人：胡君，系该公司员工。本院于2020年8月6日立案受理申请人刘冬荣与申请人苏州典匠商务咨询有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年7月29日经苏州市姑苏区人民法院特约调解员刘巍主持调解，达成调解协议如下：申请人苏州典匠商务咨询有限公司同意于当日一次性退还申请人刘冬荣人民币11500元，申请人刘冬荣放弃其他诉讼请求，双方在经济上无其他纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘冬荣与申请人苏州典匠商务咨询有限公司于2020年7月29日经苏州市姑苏区人民法院特约调解员刘巍主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张娟霞二〇二〇年八月六日书记员  龚一梅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书吉07**执958号申请执行人：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。法定代理人：艾玉东，系理事长。委托代理人：王春光，新安镇信用社主任。被执行人：石永顺，男，1967年12月7日生，汉族，住长岭县。被执行人：安晓梅，女，1968年11月18日生，汉族，住长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与石永顺、安晓梅金融借款合同纠纷一案中,申请执行人长岭县农村信用合作联社依据（2019）吉松长岭证内民字第553号执行公证书向本院申请执行,要求人偿还贷款本金1699800元及利息,本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中本院依法拍卖的被执行人的抵押财产，以物抵债后仍不能偿还全部贷款，我院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月十九日书记员  于海明
河北省赞皇县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0129执保156号关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行于欢欢、张洁丽、卲军杰、魏旭婵、张立鹏、邵君霞、张志礼、杨彦排合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，冻结了被申请人银行存款，申请人不能提供新的财产线索，经与申请人沟通，申请人同意结案特此通知。二〇二〇年八月三日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初965号 原告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：于某，其他自然情况不详。 原告陈某与被告于某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令于某向陈某支付房租15000元；2、判令于某向陈某支付房屋押金3000元；3、判令于某承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：陈某与于某于2020年4月5日签订《房屋租赁合同》，陈某将综合市××栋商业房租给于某使用，双方交房时屋内建筑设施均正常使用，双方无异议。合同约定房屋租赁期自2020年4月5日至2021年5月5日，共计13个月，租金为55000元。合同约定于某一次性将房租交给陈某，但于某因没有钱为理由，约定分两次交付租金。在2020年4月6日交付陈某20000元，承诺第二次将剩余38000元一次性结清。在2020年6月12日向陈某转账20000元，于某以限额为理由约定6月13日向陈某结清剩余18000元。但于某未按照约定向陈某付款18000元，故诉至法院。 于某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日陈某与于某签订《房屋租赁合同》，约定甲方（陈某）将综合市场EF栋5号商业屋出租给乙方（于某）使用，从2020年4月5日至2021年5月5日止，乙方在租用前一次性交付一年租金55000元，乙方自行负责有关房屋所有税款和供热及水电费用的交纳，租用期间乙方向甲方交付房屋押金3000元，待租用合同到期后，乙方完成供热、水电费的缴付后，甲方再将其押金退回。并对租用期间其他事项进行了约定。2020年4月6日于某向陈某支付了20000元租金，并在《房屋租赁合同》背面写明：“预付20000元整，欠38000元整。”。后在2020年6月12日于某又向陈某支付了20000元租金，剩余房屋租金15000元于某一直未付。房屋押金3000元于某未向陈某支付。 本院认为，陈某与于某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。陈某已经履行合同义务将涉案房屋交付给于某使用，于某应当按约在租用前一次性交付一年租金55000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，因于某只给付过40000元租金，故陈某主张于某支付房租15000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 因涉案《房屋租赁合同》第3条约定乙方自行负责有关房屋所有税款和供热及水电费的交纳，租用期间乙方向甲方交付房屋押金3000元，待租用合同到期后乙方完成供热、水电费的缴付后，甲方再将其押金退回，故陈某主张于某支付房屋押金3000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈某房屋租金15000元； 二、被告于某于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈某房屋押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年八月七日 书记员  孙言妍
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初187号 原告：孟庆财，男，汉族，现住抚顺市新抚区。 被告：王献德，男，汉族，现住抚顺市东洲区。 被告：崔守水，男，汉族，户籍所在地山东省淄博市淄川区。 原告孟庆财诉被告王献德、崔守水合同纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告孟庆财，被告王献德到庭参加诉讼。被告崔守水经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟庆财诉称：2005年，被告在抚顺特钢建筑工地施工期间，向原告购买水泥，由原告将水泥送到被告的施工现场后，被告给付了部分货款，尚欠25524元。此后原告多次向被告王献德催要该款，并于2009年3月30日出具债务凭证一份。此后，原告多次向其催要该款，甚至远赴被告家乡催要，但被告拒不归还。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告给付水泥款25524元及利息（从2020年1月13日起诉之日起算）。2、依法判令被告向原告支付催收欠款来往的路费1万元（庭审中增加）。3、案件诉讼费由被告承担。 被告王献德辩称：我不同意原告的诉求，我只是介绍人，崔勇现在在本市，应该起诉崔勇。第一次去找崔守水，路费是我自己拿的。第二次是我和原告去的，我拿了一半的路费。 被告崔守水未提交书面答辩状。 经审理查明，2005年，原告孟庆财经被告王献德介绍，与被告崔守水发生业务往来（往施工现场送水泥）。2009年3月30日，被告崔守水出具字据一份（注：在淄博市出具，王献德在场），内容为：“05年抚顺特钢建筑工地欠孟庆财水泥款贰万伍千伍佰贰拾肆元整（25524元）。系因甲方未付工程款，辽宁省高院在2009年强制执行付我单位工程款后，再付给孟庆财”。此款至今未付。 另，2015年6月，原告孟庆财就本案所涉纠纷曾起诉被告崔勇，后经本案判决予以驳回其诉请。 本院所确认的上述事实，有字据、法院卷宗、照片、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔守水已出具字据确认欠款源由及数额，该字据中虽表明附有条件（即辽宁省高院在2009年强制执行付我单位工程款后，再付给孟庆财），但字据出具时间距今已达十年之久，参照合同法第四十五条之规定，应视为付款条件已成就，被告崔守水应依约给付欠款。并利息部分，本院以本案起诉时间（2020年1月13日）作为利息起算之日，即从2020年1月13日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 另，因原告孟庆财无证据佐证被告王献德系案涉业务的合同相对方等，故本院采信被告王献德关于其为介绍人的陈述并就案涉欠款不承担偿付责任。而就原告所诉催要欠款的路费等诉求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔守水于本判决生效之日起三日内，向原告孟庆财偿还欠款25524元，并从2020年1月13日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告方其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元、公告费560元（原告已预交），由被告崔守水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  宋宝越 审 判 员  于 雷 审 判 员  董琳琳 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  刘 丹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2474号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，营业场所：本溪满族自治县小市镇，统一社会信用代码：。 负责人：张洋，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘祖威，系该行工作人员。 被申请人：尚德全，男，满族，1975年6月3日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县清河城镇，公民身份号码：。 申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求本院执行局，查询并冻结被申请人尚德全名下银行存款86447.80元。申请人提供了保函进行了担保。 本院经审查认为，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 利用网络执行查控系统查询并冻结被申请人尚德全名下银行存款86447.80元。 本次冻结的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王立江 二〇二〇年八月十七日 书记员  范 松 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1433号 申请人：吴军,男,汉族1977年2月01日出生,住安徽省萧县； 被执行人：马新广,男,汉族1971年5月27日出生,住安徽省萧县。 申请人吴军与被执行人马新广民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因本案在立案之前本院已经立案，属于重复立案，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初6083号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱元勋 人民审判员  吴义清 人民审判员  张 军 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  徐小虎
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初1046号原告：李保记，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：周井全，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告李保记与被告周井全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保记到庭参加了诉讼，被告周井全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保记向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告周井全偿还借款本金70000.00元；2.利息计算，以本金50000.00元为基数按约定月利率1%自2015年2月1日起至实际给付之日止，以本金20000.00元为基数按约定月利率1%自2015年12月13日起至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与周井全系同村居民，2013年1月至2015年被告周井全分两次从我处借款共计70000.00元，约定月利1分，并约定如到期不还款用地顶帐。被告借款后只给付一年利息，余下本金及利息至今未给付。数次找被告周井全索要借款，被告周井全以各种理由推脱拒绝还款。现诉讼至法院，提出以上诉讼请求。周井全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交欠据两份，证实被告周井全分别于2013年1月1日借款50000.00元，约定利息1分，并结算利息至2015年2月1日，于2015年12月13日借款20000.00元，约定利息1分，10个月还款，如还不上以地顶，被告周井全分别在抬款人处签字，被告周井全尚欠借款本息未给付的事实。被告周井全未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对原告提交的证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：李保记与周井全系同村居民，2013年初原告李保记卖粮后，被告周井全向其借款50000.00元，被告周井全在欠据抬款人处签字，并约定利息1分，被告周井全至2015年2月1日两次结算利息，未给付本金。2015年12月13日又向李保记借款20000.00元，约定1分利，未给付借款本息。后原告李保记数次找被告周井全索要借款本息，被告周井全未偿还借款本息。本院认为，被告周井全向原告李保记两次借款，约定利息1分并分别在借条签字，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告周井全未按约定期限向原告还款，已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任，且双方约定借款利息符合法律规定，对原告李保记要求被告周井全偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告周井全无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周井全于本判决生效后十日内给付原告李保记借款本金70000.00元；二、被告周井全于本判决生效后十日内给付原告李保记借款利息（利息分别以借款本金50000.00元基数，按月利率1%计算，自2015年2月1日起至实际给付之日止，以借款本金20000.00元基数，按月利率1%计算，自2015年12月13日起至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.00元（已减半收取），由被告周井全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年八月四日书记员  苏盛轩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4558号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：董本涛、常存兰，湖北共合律师事务所律师。一般授权。被告：夏芳，女，1974年5月7日出生，汉族，住址湖北省武穴市，本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告夏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人董本涛、常存兰，被告夏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金2253866.48元；2.依法判令被告立即向原告支付借款利息、罚息（截止至2019年7月8日尚欠利息84823.29元、罚息6154.20元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止）；3.依法判令原告对被告名下位于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦×栋×单元×层×室的房屋实现抵押权在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、依法判令本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由两位被告承担。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告贷款299万元用于购房，贷款期限自2013年9月3日起至2028年9月3日止，还款方式为按月等额本金还款，贷款利率为浮动利率，当期利率为年利率6.55%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。如被告未按时足额偿还本息或出现其他违约情形，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求偿还全部贷款及相应利息、按合同约定计收罚息和复利、实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等）。同时，为担保债务履行，被告将位于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦×栋×单元×层×室的房屋办理了抵押担保，并依约办理抵押登记。原告于2013年9月3日向被告放款299万元。但被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告夏芳辩称，借款属实，我已经办理了房产证，且逾期欠款已经还清，希望按原合同继续履行。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2013年6月24日，被告夏芳与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人购房借款合同》，该合同约定原告中信银行武汉分行向被告夏芳发放贷款2990000元，贷款期限从2013年6月24日起至2028年6月24日止；以按月等额本息还款的方式归还贷款本息；如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行有权按中国人民银行规定的本合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；还约定，实际贷款期限、利率、金额以借据为准。被告夏芳在合同尾部借款人处签字捺指纹。合同签订后，被告夏芳以其名下位于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦×栋×单元×层×室的房屋为该合同项下债务的履行提供抵押担保，并办理了《武汉市期房抵押证明》。再查明，2013年9月3日，原告中信银行武汉分行依约向被告夏芳发放贷款2990000元。《个人借款凭证（借据）》载明，贷款期限自2013年9月3日起至2028年9月3日止；年利率为6.55%。但被告夏芳未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截止2020年7月15日，被告夏芳尚欠原告中信银行武汉分行借款本金1934952.74元、利息7637.69元、罚息0元。上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人购房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、个人借款凭证（借据）、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同，原告中信银行武汉分行已按约向被告夏芳发放贷款，但被告夏芳未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告夏芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。案涉合同中虽约定被告夏芳以所购房屋为前述借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告中信银行武汉分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告中信银行武汉分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。原告中信银行武汉分行主张要求被告支付律师代理费，关于该费用原告中信银行武汉分行未提交委托代理合同及支付律师代理费用的凭证，无证据证明该费用现已实际发生，故在本案中原告中信银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏芳发于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1934952.74元；二、被告夏芳发于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2020年7月15日，利息7637.69元、罚息0元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12779元，由被告夏芳负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告夏芳随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二○二○年二○二○年八月八日书记员  李德胜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1403号申请执行人武铁龙，男，1988年4月25日生，汉族，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。被执行人姜金东，男，1978年12月22日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。本院在执行申请执行人武铁龙与被执行人姜金东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初4334号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付50000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十六日书记员 王建伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林剑波，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林剑波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××18，对应卡号：62×××41、49×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金191325.48元、利息64532.01元、逾期还款违约金38026.82元、分期付款手续费5815.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金191325.48元、利息64532.01元、分期付款手续费5815.64元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担367.71元，被告林剑波负担2530.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1343号 申请执行人何海艳，女，汉族，1993年6月8日出生，住广州市番禺区。 被执行人徐国辉，男，汉族，1986年12月16日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人何海艳与被执行人徐国辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5794号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未全部履行义务，被执行人向本院申报财产。被执行人承诺每月从其工资收入中定期支付一千元到我院账户。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记、工商管理、公积金管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查封被执行名下汽车一辆（未能实际控制）；冻结被执行人名下公积金账户。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执1343号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾小山
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3462号原告：王运美，男，1950年6月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：郑文林，男，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告王运美与被告郑文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运美到庭参加诉讼，被告郑文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑文林偿还王运美的借款6万元及利息（利息按年利率6%计算，07年9月1日开始至还清为止）；2.请求依法判令诉讼费用由郑文林承担。事实与理由：2005年6月，郑文林以现金形式分两次向王运美借款，总计人民币6万元，并出具借条2张。2007年8月4日，郑文林向王运美重新出具2张借条，双方未约定还款期限。多年来，王运美多次与郑文林协商还款事宜，郑文林一直推诿拒付。故此，王运美为维护自身的合法权益，诉至法院。郑文林未到庭，但提交书面答辩状辩称，1、王运美与郑文林之间不存在任何借款关系，郑文林未欠王运美任何款项，不成立民间借贷关系。2005年5月，郑文林并未向王运美借款，也没有写过欠条，更不存在早2007年更换欠条之说。在2005年，王运美与郑文林共同投资合伙做豆制品生意，后于2005年12月28日创办长春鹏程万**豆制品有限责任公司，郑文林担任公司法人，王运美当时在公司担任副总经理，约定月工资为1000元，年工资12,000元，因2007年年中，生意发生亏损，公司就开始无力支付工资，王运美想要退出，郑文林想要挽留王运美，便想要预先写下一年工资12000的欠条，郑文林同意，另外同一天写下的48000是在商量过程中错写的四年工资的欠条，因为在争吵状况下未及时销毁，因是匆忙写下的欠条，故没有注明工资，后经营情况恶化，写下欠条后的不到两个月，双方便不再合作，结束合作关系后王运美表示公司经营已经亏损严重，且自己自欠薪后也只做了不到两个月，工资便不再需要公司支付，并表示已经将当时的欠条销毁，就此了结，故王运美与郑文林之间不存在12,000元借款事实。2.王运美在立案时候并未提供自己的借款出借资金来源凭证，在2007年，6万元是天文数字，普通人家根本不会有这么多存款，也不会在家放置六万元现金，如果王运美实际向郑文林支付了借款，应向法院提供自己的资金来源凭证，否则应当承担举证不能的败诉后果。3.王运美对郑文林的债权请求权已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2007年8月4日，郑文林出具《借条》两张，其中一张载明：“今借到人民币壹万贰仟元整（12,000元）。欠：郑文林”。另一张载明：“今借到人民币肆万捌仟元整（48,000元）。欠：郑文林”王运美持有上述两张《借条》原件，自述2005年时，郑文林因经营豆制品生意向王运美借款，王运美现金交付郑文林4万8千元，其中3万元系王运美从中国工商银行取出的，但因年代久远，银行无法出具明细单，另外1万8千元来源于王运美向其战友于维成借款2万元（于维成作为证人出庭）。王运美另自述，2005年10月份之后，郑文林再次向王运美借款，王运美现金交付郑文林1万2千元，资金来源于同年10月王运美儿子结婚的收礼钱。王运美自述，在2005年的时候，郑文林就上述两笔借款出具了借条，在2007年8月4日，王运美找到郑文林还钱，郑文林偿还王运美1000元。但郑文林无力偿还其他借款，便又重新出具了两张借条，并将2005年的借条收回销毁。另查明，2020年8月17日，长春市革命烈士陵园管理中心出具《工资情况证明》，载明：“王运美，男，汉族，1950年6月25日出生……1969年1月参军（记入工龄）转业后进入民政系统工作，任军供站科长职务，1988年晋升为军供站副站长职务（副处级），2001年调入我单位任书记职务（副处级），是我单位正式在编职工领导班子成员，2009年8月在我单位办理退休，按副处级核定退休工资。……”本院认为，民事主体依法享有债权。王运美持有郑文林出具的《借条》，双方就借款事宜已经达成初步合意。关于王运美是否实际履行出借义务，结合王运美所举证据及陈述，本院认为王运美已经实际履行了出借义务，且王运美具备出借能力。王运美请求郑文林还款，郑文林应偿还借款，关于借款本金，因王运美自述郑文林已偿还1000元，故郑文林尚欠王运美借款本金59,000元。关于利息，因双方没有书面约定，利息应以本金59,000元为基数，自王运美向本院主张权利之日（2020年1月3日）起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。关于诉讼时效，王运美自述现持的借条形成在郑文林偿还1000元之后，因借条中没有约定还款日期，且未超过20年，故王运美的请求未超过诉讼时效。关于郑文林书面辩称双方不存在民间借贷关系，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑文林于本判决生效之日起立即向王运美偿还借款本金59,000元及利息（利息应以本金59,000元为基数，自2020年1月3日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回王运美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已由王运美垫付），由郑文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月三十日书记员 邓翔匀
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初454号原告：射阳海辰生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港工业园区**。法定代表人：冯杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉伯才，该公司员工。委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。被告：王丽华，男，1980年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：杨从尧，男，1960年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告射阳海辰生物科技有限公司（以下至判决主文简称“海辰公司”）与被告王丽华、杨从尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告海辰公司的委托诉讼代理人吉伯才、沈玉玮到庭参加诉讼，被告王丽华、杨从尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还饲料款152304元，并以自起诉之日起至偿清之日止以152304元为基数按年利率6%计算的利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王丽华系江苏省沿海开发集团有限公司下属的江苏省海北农业科技有限公司区域内的养殖户，被告杨从尧系大丰市斗龙镇的养殖户，两者系翁婿关系。2014年，两名被告因养殖需要，经江苏沿海开发集团有限公司的下属单位江苏省海北农业科技有限公司三区负责人签字同意，向原告馀欠饲料。2014年8月25日双方经结账，两被告尚欠原告价值152304元的饲料款未给付。经原告多次催要未果。原告海辰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年8月25日海北公司养殖户用料确认结算（明细）表，证明王丽华用料明细及所欠货款金额为152304元，结算单由王丽华签字确认。2、2015年10月20日，杨从尧签字确认承诺还款59.1348万元，其中包含王丽华的15.2304万元。3、2016年12月3日，杨从尧签字确认在59.1348万元中还款自己的1万元，尚欠58.1348万元，其中包含王丽华的15.2304万元。被告王丽华、杨从尧未作答辩，亦未提交证据。本院确认以下事实：王丽华经营水产养殖。2014年7月28日、7月30日和8月15日，王丽华三次向海辰公司馀欠饮料共计26.72吨，总价款152304元。2014年8月25日，海辰公司与王丽华对上述饲料的供应时间、数量、单价、总价款核实并签字确认。2015年10月20日，杨从尧在载有“马某52.8828-15=37.8828、杨从尧14.0966-8.0750=6.0216、王丽华15.2304、合计59.1348万元、计伍拾玖万壹仟叁佰肆拾捌元整，共欠59.1348万元，于2015年10月20日已对账无误”的单据上签署自己的姓名。2016年12月3日，杨从尧再次在2015年12月3日的单据下方添加了“于2016年6月2日还款壹万元，下欠共伍拾捌万壹仟叁佰肆拾捌元，包括马某、王丽华、杨从尧三人欠款”的内容下方签署自己的姓名。本院认为，海辰公司与王丽华之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。王丽华结欠海辰公司的货款，理应在接受饲料或双方约定的货款给付期间及时履行给付义务，逾期构成违约，应承担给付货款及逾期利息损失的责任，故海辰公司要求王丽华给付货款152304元，并以货款152304元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨从尧是否应承担还款义务？海辰公司提供的2015年10月20日的单据及在2016年12月3日在该单据下方添加的内容证实杨从尧承诺对王丽华所欠货款承担还款责任。经查，杨从尧签字确认的2015年10月20日单据，应是杨从尧对对账事实及其所欠货款数额的认可，因马某、王丽华并未委托杨从尧进行对账，对马某、王丽华所欠货款，海辰公司应与马某、王丽华本人对账核实为准。从2016年12月3日杨从尧签字确认的内容可见，杨从尧是对其2016年6月2日还款1万元事实的确认，同理，对王丽华的货款，杨从尧没有债务加入的意思表示，亦没有主动提供担保的事实，故海辰公司要求杨从尧承担给付饲料款义务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王丽华于本判决生效之日起十日内，向原告射阳海辰生物科技有限公司给付饲料款152304元，并以152304元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失。二、驳回原告射阳海辰生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元（已由原告射阳海辰生物科技有限公司预交），由被告王丽华负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告射阳海辰生物科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小萍人民陪审员  程新涛人民陪审员  刘爱全二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杜德由书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释[2012]8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝给付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约给付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3836号原告：云南和利钢结构工程有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲口村。法定代表人：潘守荣。委托代理人：卢昌福，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：康仕均，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市永善县。原告云南和利钢结构工程有限公司诉被告康仕均买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，于2020年8月17日适用简易程序公开开庭审理。原告云南和利钢结构工程有限公司及其委托代理人卢昌福到庭参加诉讼，被告康仕均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告系合作关系，自2018年1月起至2018年8月止被告一直以赊销的方式向原告购买涉案“活动板房、门、窗、镀锌水槽…”等钢结构材料，基于对被告的信任以及双方间的交易习惯，原告已按照被告请求将涉案材料交付给被告，并经被告验收合格，后于2018年9月22日经双方结算确认被告尚欠原告货款150,968元未予以支付，被告也承诺将于2018年10月31日将上述货款付清，但时至今日，付款期限早已届至，经原告数次催要被告均以各种理由拒绝支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款本金150,968元及支付以上述款项为基数自2018年10月31日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计至2019年12月30日止的逾期利息为10,568元，以上共计：161,536元）；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告康仕均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、营业执照一份，被告身份证复印件一份、记账凭证四张、销售单六张、结算单一张，证明：自2018年1月起至2018年8月止，被告一直以赊销的方式向原告购买涉案门、瓦窗、镀锌水槽等钢结构材料，原告已依约向其交付。后双方于2018年9月22日结算，确认被告尚欠原告货款150,968元未予以支付。被告承诺于2018年10月31日前足额偿还，但被告至今未依约履行的事实。被告康仕均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信，被告康仕均未到庭举质证，应视为其放弃举证质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买装饰装修材料，但双方并未签订书面买卖合同，原告向被告发货后被告未付款，双方对账后被告于2018年9月22日出具《欠款单》一份，确认尚欠原告货款95,359元，承诺于2018年10月31日前付清。另，原告于庭审中确认欠款单中由原告负责人书写：2018年8月2日赊销货款共计55,609元，与今日款项一并核算共计150,968元；原告确认该手写内容被告已知晓且认可。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具《欠款单》确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款150,968元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，但被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以150,968元为基数自2018年11月1日（约定的付款期限届满之次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以150,968元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告康仕均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告康仕均于本判决生效之日起十日内支付原告云南和利钢结构工程有限公司货款150,968元，并支付以150,968元为基数自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以150,968元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南和利钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取计1765元，由被告康仕均负担，剩余1765元退还原告云南和利钢结构工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月二十六日书记员 胡彩燕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4683号 原告：李晓霞，女，1997年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：李帅，男，1997年3月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李晓霞诉被告李帅为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,本案被告李帅下落不明，相应诉讼文书需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 鲁 昂 人民陪审员 王 利 人民陪审员 张 伟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 兰天宇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1612号原告：王艳春，女，1974年9月19日出生，汉族，无职业，现住肇东市。诉讼委托代理人：贺旭，女，1997年6月3日出生，汉族，现住肇东市。被告：万淑芬，女，1966年11月21日出生，无职业，现住肇东市。原告王艳春与被告万淑芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。王艳春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被立即从肇东市天禹世纪城B区18号楼3单元102室搬出。2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告王艳春提供被告姓名错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王艳春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人审判员  李立木二〇二〇年八月二十日书记员  栾文静
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执996号申请人：余远维，女，彝族，1979年12月6日生，砚山县人，住文山市。申请人：童家龙，男，彝族，1976年4月22日生，砚山县人，住文山市。被执行人：王玮，男，1989年11月9日生，汉族，安徽省六按市人，家住安徽省六按市，现住文山市。关于余远维、童家龙申请执行王玮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初4088号民事判决书已经发生效力，民事判决书确定：一、解除原告童家龙与王玮分别于2019年3月27日和5月31日签订的《房屋出租协议书》和《补充协议》，解除时间为本判决生效之日。二、被告王玮于本判决生效之日起十日内向原告余远维、童家龙支付房屋租金和承担违约金9600元，租金按双方约定的月平均租金即4000元／月计付至被告王玮实际退还房屋之月止；三、被告王玮于本判决生效之日起十日内将承租的位于文山市房屋退还给原告余远维、童家龙使用；被执行人王玮未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在案件执行过程中，为了维护权利人的合法权益，主要做了以下工作：一、2020年6月28日向被执行人王玮以留置送达方式送达了（2020）云2601执996号执行通知书、被告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡等相关文书，责令被执行人王玮在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行义务。经约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人王玮的可供执行财产线索。二、于2020年7月17日到被执行人王玮的承租居住的位于文山市房屋张贴公告，责令被执行人王玮于公告之日起十五日内将位于文山市房屋退还给原告余远维、童家龙使用，到期被执行人王玮未履行本院于2020年8月17日依法强制执行，将被执行人王玮承租的位于文山市房屋退还给原告余远维、童家龙使用。判决书确定的被告王玮于本判决生效之日起十日内向原告余远维、童家龙支付房屋租金和承担违约金9600元，租金按双方约定的月平均租金即4000元／月计付至被告王玮实际退还房屋之月止；经走访调查，被执行人王玮去向不明，未查找到可供执行财产线索。三、本院采用执行查控系统限制高消费、通过总对总查询被执行人王玮银行存款、不动产、车辆、工商登记信息登记情况，未发现被执行人王玮名下的银行账户有资金往来信息、无车辆、房产登记信息。四、本院约谈申请人告知其上述执行情况及信息综上所述，申请人不能提供被执行人王玮的财产线索，且申请人认可法院的执行措施，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年八月十八日书记员  葛传龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11228号原告：陈伦军，男，1966年12月9日出生，汉族，住陕西省。原告：游云翠，女，1968年4月28日出生，汉族，住陕西省。原告：何青松(系原告何文彬、何浚豪父亲、法定代理人)，男，1986年10月23日出生，汉族，住陕西省。原告：何文彬，男，2014年12月17日出生，汉族，住陕西省。原告：何浚豪，男，2017年5月30日出生，汉族，住陕西省。上列五原告共同委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。被告：田来彬，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。原告陈伦军、游云翠、何青松、何文彬、何浚豪与被告田来彬、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈伦军、游云翠、何青松、何文彬、何浚豪于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伦军、游云翠、何青松、何文彬、何浚豪撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伦军、游云翠、何青松、何文彬、何浚豪撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈伦军、游云翠、何青松、何文彬、何浚豪负担。审判员  徐小红二〇二〇年八月十日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0704财保297号 申请人：江门鸿荣新材料科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区*****。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：唐亚智，系广东金匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**威，系广东金匠律师事务所实习律师。 被申请人：潮州市湘桥区辉业纸类制品厂，住所地：广东省潮州市湘桥区******。 投资人：刘钿。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。 负责人：李锡伟。 申请人江门鸿荣新材料科技有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潮州市湘桥区辉业纸类制品厂价值478224.59元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为500000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门鸿荣新材料科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潮州市湘桥区辉业纸类制品厂名下银行存款478224.59元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2911.12元，由江门鸿荣新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 军 二〇二〇年八月十八日 法官助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初145号                            公诉机关                       安徽省枞阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张金七，男，汉族，1971年8月18日出生于安徽省桐城市，高中文化，劳务人员，户籍地安徽省安庆市迎江区人民新村**康熙河社区，住安徽省枞阳县枞阳镇金山路金山花园******。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       枞检刑诉〔2020〕138号起诉书                               指控事实                       2020年6月18日8时50分许，被告人张金七驾驶皖GZC9**号小型普通客车行驶至枞阳县枞阳镇王家亭路口转弯时，与朱泽祥驾驶的三轮电动车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。枞阳县公安局交通管理大队民警赶至现场处置，发现张金七有饮酒驾驶嫌疑，遂将张金七带至枞阳县人民医院，抽取静脉血样两份备检。经枞阳县公安局交通管理大队认定，张金七负事故的同等责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定，张金七血样中乙醇含量为128mg/ml,属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人张金七拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人                                   被告人张金七对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张金七犯危险驾驶罪罪名成立。张金七到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对张金七适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人张金七犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 钱程玲                                                 二〇二〇年八月十日                         法官助理 李金娟             书 记 员 邱 琦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1097号之二 被执行人，张红伟，男，汉族，1970年06月12日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张红伟在锦州银行xxx账户内存款人民币51716.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十五日 书记员 关智昊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2655号之一 申请执行人：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司,住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****。 被执行人:刘小华，男，汉族，1975年11月9日出生，住成都市成华区。 本院在执行厦门鑫众信资产管理咨询有限公司与刘小华追偿权纠纷一案中,依法向被执行人刘小华出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌为川Ａ×××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢雨贝
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8170号 魏加春、魏再柏: 关于本院受理的申请执行人吴卫琼、唐七秀、周自薪与被执行人魏加春、魏再柏执行一案，（2017）粤1973民初9225号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8170号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执恢236号 英德市龙润农业发展有限公司、英德市怡品茗茶叶股份有限公司： 关于申请执行人英德市龙润农业发展有限公司与被执行人英德市怡品茗茶叶股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李进辉，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省郏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李进辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××77，对应信用卡卡号：62×××23、62×××14。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金85967.33元、利息37967.96元、分期手续费1986.6元、逾期违约金14815.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李进辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金85967.33元、利息37967.96元、分期手续费1986.6元,以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担164元，被告李进辉负担1393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2087号 原告：邹彬，女，1970年1月9日出生，汉族，资中县人，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县明心寺法律服务所法律工作中。 被告：资中县经济和信息化局，住所地资中县水南镇桂花街**。 法定代表人李彬，局长。 委托诉讼代理人：陈其华，男，资中县经济和信息化局办公室主任。 原告邹彬与被告资中县经济和信息化局（以下简称“经信局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彬的委托诉讼代理人刘晓燕、被告经信局的委托诉讼代理人陈其华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1991年5月至2000年2月期间与原资中县蔡家镇服装加工厂（以下简称“服装加工厂”）之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年5月招工于资中县就业服务管理局，录用为集体所有制单位职工，被分配至服装加工厂工作，直至2000年2月该厂倒闭解体为止。工作期间，单位一直未给原告参加基本养老保险，现因新政策出台，下岗工人可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原告与服装加工厂之间的劳动关系。原告遂于2020年6月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告经信局承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。 本院认为，被告经信局承认原告邹彬在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原服装加工厂于2000年2月倒闭解体，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告邹彬要求确认与服装加工厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在服装加工厂已解体的情况下，被告经信局作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在服装加工厂工作的事实，双方没有争议，故对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告邹彬与原资中县蔡家镇服装加工厂在1991年5月至2000年2月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄雪琴（代）
浙江省杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执2438号 申请执行人：方海香，女，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省监利县，现住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杨忠，男，1990年3月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人方海香根据(2019)浙0106民初6917号民事判决书于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付款项55291.77元。现执行查明，(2019)浙0106民初6917号民事判决书于2020年6月3日发生法律效力，被执行人杨忠于2020年6月9日将55291.77元交纳至本院账户。 本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内已履行义务，本案不符合执行立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人方海香的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 京 人民陪审员  顾伟芳 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月四日 书 记 员  孙艺璇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更411号 罪犯莫兴国，男，1984年3月9日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)桂市刑一初字第7号刑事判决，以被告人莫兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2013年11月29日作出（2013）桂刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年7月8日以(2016)桂11刑更771号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月30日以(2018)桂11刑更513号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2012年6月22日起至2023年9月21日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫兴国在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2017年监狱级改造积极分子、2018年监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯莫兴国予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯莫兴国报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯莫兴国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯莫兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫兴国减去有期徒刑九个月(刑期自2012年6月22日起至2022年12月21日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执269号申请人：红河州奥林匹克体育运动训练中心,住蒙自市朝阳路红河州体育馆。法定代表人：王萍，职务：主任。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司,住蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇奥林匹克广场******。法定代表人：周宾，职务：执行董事兼总经理。申请执行人红河州奥林匹克体育运动训练中心（以下简称“奥体中心”）与被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称“鹏飞公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2019）云25民初168号民事判决已经发生法律效力，因被执行人“鹏飞公司”未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人“奥体中心”于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行标的2000000元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、2020年7月10日本院通过全国法院网络系统查询，查询到被执行人名下仅有零星存款，且均已被采取冻结措施，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书。3、于2019年5月29日保全查封了被执行人“鹏飞公司”名下131套房产，其中，于2020年6月17日将本院查封的坐落于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1幢1层共14间商铺移送河口县人民法院处置；有15套房屋是建水县农村信用社的抵押物，在被执行人“鹏飞公司”与建水县农村信用社其他涉案纠纷中已被处置，剩余房产本院轮候查封，暂不具备处置权。4、于2020年7月28日查封了被执行人“鹏飞公司”开发建设的“金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场”第七层，建筑面积为9764.55平方米，产权证号为（2017）房监字第00147139、00147140号房屋，但上述房屋本院属轮候查封，暂不具备处置权。5、2020年8月7日再次通过全国法院网络系统查询被执行人名下不动产、银行、证券等信息，未查询到其他可供执行的财产线索。8、2020年7月20日约谈申请执行人“奥体中心”的委托代理人（特别授权代理），告知上述执行情况及信息，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院执行，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院虽保全查封了被执行人“鹏飞公司”名下131套房产，除已被处置部分，剩余房屋本院无处置权，按申请人提供的财产线索，本院对被执行人“鹏飞公司”开发建设的“金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场”第七层，建筑面积为9764.55平方米，产权证号为（2017）房监字第00147139、00147140号房屋进行核实后，因上述房屋已被蒙自市人民法院在先查封，本院无处置权。本案执行标的2000000元、诉讼费、保全费296758元、执行费22400元均未能执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年八月十日法官助理韩定宏书记员刘禹