湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初294号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人陈善求，男，1955年1月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被新化县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审，同年11月26日被新化县人民检察院决定取保候审。 被告人罗从南，男，1966年8月29日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新化县）罗家湾4组，现住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被新化县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪经新化县人民检察院批准，10月1日由新化县公安局执行逮捕，同年12月11日被新化县人民检察院决定取保候审。 被告人罗丰清，男，1943年8月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县）石板路5组1号。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年11月23日被新化县公安局监视居住。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2020]219号起诉书指控被告人陈善求、罗从南、罗丰清犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官周春红出庭支持公诉，被告人陈善求、罗从南、罗丰清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：湖南海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）因爆破采矿对被告人罗从南、罗丰清等人的房屋产生震损、粉尘污染等问题，西河镇人民政府为此于2011年起对距离矿山釆场红线以外的受损房屋给予一定的房屋检修费。2015年，经湖南省科协司法鉴定中心鉴定，红线以外房屋不符合拆迁标准。罗从南等人对房屋检修费的标准及鉴定结果均不满，多次到海螺公司下料口阻工、到北京上访均未能达到房屋拆迁目的。2019年8月18日，罗从南、罗丰清等人组织20余人去北京上访，在娄底转车时被西河镇人民政府工作人员劝返。8月21日，西河镇镇长袁宏及海协办主任段某等人针对罗从南等人的诉求，当场向80余名村民就炮损户提出的诉求进行了答复。罗丰清、罗从南对答复不满，当场扬言要去北京上访，在场部分炮损户纷纷响应。之后，罗丰清、罗从南制定上访路线，与陈善求组织了22名村民于8月25日下午从新化县火车站出发，到益阳转车前往北京上访。8月26日19时30分，湖南省公安厅得知此情后，指示岳阳市公安局岳阳楼分局派警力劝返乘坐Ｋ965次列车去北京上访的罗从南等25位村民。该局遂派出120名民警赶到岳阳市火车站，于当晚8点30分火车到站后，上车清查上访人员并将罗从南等25名上访人员带下车移交新化县公安局，8点41分，该趟火车才得以出发，晚点7分钟。西河镇政府为阻止罗从南等人此次非访行为花费租车费等共计人民币20940元。 公诉机关认为，被告人罗从南、罗丰清、陈善求聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失，均系首要分子，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。三被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。在共同犯罪中，三被告人均系首要分子，起主要作用，均系主犯，到案后，三被告人均如实供述了自己的罪行，系坦白，罗丰清作案时已满七十五周岁，还应当分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条、第六十七条第三款，建议判处三被告人有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 公诉机关提交了：1.情况说明等书证；2.罗某1等证人的证言；3.三被告人的供述与辩解；4.提取笔录；5.视频资料等证据证实。 被告人罗从南、罗丰清、陈善求对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均认罪认罚，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的：1、户籍资料、公安行政处罚决定书、岳阳市公安局岳阳楼分局出具的查获经过、新化县公安局出具的到案经过及情况说明、手机通话记录、书面保证证明等书证；2、证人罗某1、罗某2、罗某3、陈某1、罗某4、罗某5、伍某1、周某1、刘某1、陈某2、伍某2、罗某6、游某、王某、罗某7、刘某2、刘某3、罗某8、罗某9、伍某3、陈某3、胡某、周某2、廖某、刘某4、陈某4、段某、陈某5、伍某4、刘某5等人的证言；3、被告人陈善求、罗从南、罗丰清的供述；4、提取笔录；5、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗从南、罗丰清、陈善求聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失，均系首要分子，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人罗从南、罗丰清、陈善求犯聚众扰乱社会秩序罪的事实及罪名成立，依法应当以聚众扰乱社会秩序罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗从南、罗丰清、陈善求均系首要分子，均起主要作用，均系主犯，均应对参与的全部犯罪处罚。被告人罗从南、罗丰清、陈善求到案后均如实供述犯罪事实，均系坦白，且均认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人罗丰清在实施犯罪行为时已年满75周岁，依法可以从轻处罚。根据被告人罗从南、罗丰清、陈善求的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人罗从南、罗丰清、陈善求宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第十七条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗从南犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人罗丰清犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人陈善求犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈湘元 人民陪审员  廖继成 人民陪审员  曾月霞 二〇二〇年八月十日 代理书记员  刘 霞 附：本判决适用的相关法律 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。