河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4720号 上诉人（原审被告）：河北电机股份有限公司，住所地栾城区107国道窦妪段东侧。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张龙，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩学成，男，1964年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 上诉人河北电机股份有限公司（以下简称河北机电股份）因与被上诉人韩学成劳动合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北电机股份有限公司上诉请求：1.撤销石家庄市栾城区人民法院作出的(2019)冀0111民初2172号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人已于1998年12月29日解除劳动合同。上诉人无需支付被上诉人待岗期间生活费15120元。1997年12月29日被上诉人因侵占罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年缓期两年刑事判决书(1997)东刑初字第233号。上诉人根据法院对被上诉人的判决分别作出两份处理决定第一次处理决定为1998年4月22日：1.对被上诉人缓刑期间给予开除留察一年。2.将被上诉人放在铸造厂对其实行监督劳动，留察服刑期间只发给生活费3.给公司造成的损失18628元由其本人负担并在年底还清，在未还清损失款前将其购买本公司股本作抵押。第二次处分为1998年12月29日作出：1.按照《企业职工奖惩条例》第三章有关条款对被上诉人给与开除处理。2.按照《劳动法》第二十五条第四款之规定与被上诉人解除劳动合同。上诉人作出上述两份处理决定后被上诉人未提出任何异议，之后也一直未到上诉人处上班提供劳动。并且被上诉人自述2000年1月之后不在为其发放生活费也不缴纳养老保险和失业保险，但是被上诉人明知此情况，但并未提出任何异议，充分说明被上诉人对解除劳动合同一事是明知的。根据法律相关规定判断劳动关系是否存在，应从以下几个方面进行考察：1.主体适格，即符合劳动法对于主体的要求。2.必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系。3.当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理、遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动。4.必须由劳动法律法规调整。自1998年至2019年，被上诉人未在上诉人处提供劳动，上诉人亦没有提供岗位，支付劳动报酬。被上诉人对此明知且也未提出异议，双方自1998年12月至今属于“长期两不找“状态，故双方于1998年12月己事实上解除劳动关系，此后不再存在劳动法上的权利义务关系。根据《劳动法》第二十五条第四款之规定劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，被上诉人因侵占罪在1997年12月被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年缓期两年，上诉人有权单方解除合同。上诉人与被上诉人于1998年12月29日已经解除劳动合同，石家庄市染城区人民法院认定于2004年9月27日劳动合同终止，判决上诉人给付被上诉人2000年1月1日至2004年9月27日待岗期间生活费无事实依据和法律依据。二、原审法院适用法律错误，补缴2000年1月至2004年9月期间的社会养老保险费及滞纳金，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围、应依法驳回被上诉人的诉讼请求。依据《劳动法》第100条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。上述法律明确规定社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依法判决上诉人为被上诉人补缴2000年1月至2004年9月期间的社会养老保险费及滞纳金超出法院审理范围，适用法律错误，应依法驳回被上述人的诉讼请求。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审法院做出的(2019)冀0111民初2172号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 韩学成答辩称，河北电机股份有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩学成向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告自2019年8月1日起解除劳动关系；2、被告支付原告自1998年12月1日至2019年7月31日待岗期间生活费172944元；3、被告支付原告解除合同经济补偿39600元；4、被告给原告补缴1998年12月1日至2019年7月31日的养老保险；5、被告支付失业保险金26160元；6、被告给原告办理档案转移手续；7、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告自1984年12月通过招工到被告处工作，岗位为造型工。1990年1月1日，原、被告双方签订了书面劳动合同，期限自1990年1月1日至1994年12月31日止。1994年9月28日，双方签订第二份劳动合同，合同期限自1994年9月28日至2004年9月27日止。在工作期间，1997年12月9日，原告因侵占罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑2年缓期2年，为此，被告针对原告的行为作出两份处理决定，一份1998年4月22日作出，内容：在原告缓刑期间开除留察1年，对原告实行监督劳动，留察期间只发给生活费，原告在年底前还清给公司造成的损失18628元，将其购买本单位股本作为抵押。1998年5月，原告在被告的清欠组从事清理外在欠款工作。1998年10月5日，被告处的经营部对原告1998年5月至9月期间的清欠工作进行认定，认为原告完成任务很差，没有采取措施来保证清欠任务的完成，不适合继续从事上述工作。后来安排原告到被告处的铸造车间工作。1998年11月24日，被告铸造车间反馈：“原告自1998年10月22日后，有时来，有时不来，来也不干活，至今已有十余天没来了”。鉴于此，于1998年12月29日作出解除劳动合同的处理决定，内容：按照《企业职工奖惩条例》第三章有关条款对原告给予开除处理，按照《劳动法》第二十五条第四款解除与原告劳动合同。在被告作出决定后，在2000年1月后，被告不再给原告生活费、缴纳养老保险、失业保险，原告认为自己权利受损，2019年8月12日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、自2019年8月1日与河北电机解除劳动关系；2、河北电机支付自2000年1月1日至2019年7月31日待岗期间生活费169928元；3、河北电机支付解除合同经济补偿39600元；4、河北电机补缴2000年1月至2019年7月的养老保险费；5、河北电机办理档案关系转失业手续。仲裁委于2019年10月28日作出石劳人裁字（2019）第715号裁决书，原告对此不服，向本院提起诉讼。在庭审中，原告提交证据：1、两份劳动合同，证明原告自1984年12月开始在被告单位工作；2、原告赔偿标准，证明被告应赔偿原告待岗期间生活费172944元、经济补偿金39600元，原告不能享受失业保险待遇损失26160元。被告质证意见：1、劳动合同真实性无异议，关联性有异议，1994年9月28日劳动合同书第9条明确规定原告被开除，判刑，劳动合同自行解除，因原告1997年因侵占罪被判处有期徒刑2年缓刑2年，符合劳动合同解除的条件，故原、被告之间自1998年12月已经解除劳动关系；2、原告提交的赔偿标准真实性、合法性、关联性不认可，原、被告之间自1998.12.29日已经解除劳动合同关系，被告不应赔偿原告的上述赔偿请求。被告提交证据如下：1、河北电机公司审计科作出的韩学成有关问题情况说明、石家庄市桥东区人民法院作出的（1997）东刑初字第233号刑事判决书。证明韩学成因被判处缓刑，符合《劳动法》第25条第4款之规定劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同；2、《劳动合同协议书》、《全员劳动合同书》。证明双方劳动合同自行解除，并且根据《全员劳动合同》规定，劳动合同期限自1994年9月28日至2004年9月27日，劳动合同期限已经终止，并且双方不符合订立无固定期限劳动合同的条件，原告主张自2019年8月1日解除劳动合同关系无事实依据；3、河北电机公司对韩学成作出开除留察一年的处分决定。证据内容：因韩学成被判处刑罚，被告对其作出开除留察一年的处分，期间被告给予原告基本生活费用；4、被告对原告工作情况的说明、工作鉴定、1998年12月29日作出的对韩学成的处理决定。证明韩学成自1998年11月份一直不来上班，也未向公司说明原因，被告依法于1998年12月29日与韩学成解除劳动合同关系。原告质证意见：1、原告有关问题的证据，对原告不发生法律效力；2、判决书，对本案双方劳动合同的履行不产生影响；3、劳动合同真实性无异议，双方没有就解除合同达成一致，因此劳动合同仍然在履行过程中；4、被告的处理决定，不能证明双方之间的劳动合同解除，合同仍在继续履行。以上均有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。一、原告的第一项诉求实质是确认原、被告在2019年8月1日之前存在劳动关系，从双方证据来看，被告方主张解除劳动关系的依据是原告受到过刑事处罚，依照法律规定，用人单位可以解除合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定:用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告称为原告送达了解除合同通知，原告不予认可，从被告方提交证据无法证明向原告有效送达解除劳动合同通知，被告应承担举证不能的责任，故被告解除劳动合同程序违法。又因原、被告之间签订的劳动合同是固定期限劳动合同，即自1994年9月28日至2004年9月27日，劳动合同自2004年9月27日期满后即行终止，双方不再具有劳动法规定的权利义务关系，据此本院认为，原告要求与被告自2019年8月1日起解除劳动关系的诉讼请求不予支持。二、关于原告请求被告支付自1998年12月1日至2019年7月31日待岗期间生活费172944元问题。原告申请仲裁时请求河北电机支付自2000年1月1日至2019年7月31日待岗期间生活费；被告辩称，在2000年1月后，被告不再给原告生活费，据此可以认定被告自1998年12月1日至2019年底不再欠原告生活费，被告应承担自2000年1月1日至2004年9月27日待岗期间生活费。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。依据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，应按石家庄市最低工资的80%支付待岗期间的生活费，参照河北省各年度最低工资标准计算。河北省调整企业职工最低工资标准公告显示，自1999年7月1日至2002年2月28日，石家庄市职工最低工资标准为每月290元。原告自2000年1月至2002年2月，计26个月，应支付原告生活费为6032元（290元×80%×26月）；自2002年3月1日至2004年6月30日，石家庄市职工最低工资标准为每月350元。原告自2002年3月至2004年6月，计28个月，应支付原告生活费为7840元（350元×80%×28月）；自2004年7月1日至2006年9月30日，石家庄市职工最低工资标准为每月520元。原告自2004年7月至2004年9月，计3个月，应支付原告生活费为1248元（520元×80%×3月）；综上，被告应支付原告生活费为15120元。被告辩解不承担生活费的意见不予采纳。三、关于经济补偿金问题。《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，劳动合同期满，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。原告请求被告支付经济补偿金不符合上述规定，本院对原告的该项请求不予支持，对被告的辩解意见予以采信。四、关于被告是否应给予原告补缴1998年12月1日至2019年7月31日的养老保险问题。首先养老保险是社会保险待遇一部分，原告在申请仲裁时已请求，属于劳动争议，本院受理后对原告的该项请求应予处理，被告辩解法院不予受理的理由不成立，本院对其意见不予采纳；补缴期限应自2000年1月至2004年9月；补缴标准，应按社保部门提供的数额应由被告承担的部分，由被告予以补缴，如被告不予补缴，按其应补缴数额给予现金补偿。五、关于失业保险金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁后起诉的才予处理。原告在申请仲裁时对失业保险金问题未请求，故本院对原告的该项请求不予处理；六、关于档案转移问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定:用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告的档案手续在被告处存放，现双方劳动合同已终止，被告方应给原告办理档案转移手续，庭审中被告表示在原告手续齐全的情况下，可以配合办理相关失业、档案转移手续，故对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十七条第三款、《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条、第58条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《河北省工资支付规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告河北电机股份有限公司在本判决生效后十五日内给付原告韩学成待岗期间生活费15120元；二、被告河北电机股份有限公司在本判决生效后十五日内为原告韩学成补缴自2000年1月至2004年9月间的养老保险费；补缴标准，应按社保部门提供的数额应由被告承担的部分，由被告予以补缴;如被告不予补缴，按其应补缴数额给予原告现金补偿；三、被告河北电机股份有限公司在本判决生效后十五日内给原告韩学成办理相关档案转移手续；四、驳回原告韩学成的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益同用人单位一样依法受到法律保护。根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：河北电机股份有限公司与韩学成之间是否为违法解除劳动合同。 本案中，上诉人主张主张与被上诉人解除劳动关系的是因为韩学成因侵占罪受到过刑事处罚，依照相关法律规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，上诉人河北机电股份公司称其开除韩学成的处理决定为被上诉人送达了解除合同的通知，一审和本院庭审期间，韩学成对上诉人送达的说法军不予认可。本院认为，从上诉人河北机电公司提交证据来看，其无法证明向韩学成有效送达了落款日期为1998年12月29日的“河北电机股份有限公司关于对韩学成开除处理的决定”并解除相应劳动合同，河北机电股份公司应当承担举证不能的责任，故上诉人主张的已经送达该处理决定并解除相应劳动关系，不足以证明其系合法解除。因上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同类别为长期（一），劳动合同期限自1994年9月28日至2004年9月27日止，故双方劳动合同自2004年9月27日期满后即行终止，双方不再具有劳动法规定的权利义务关系。 劳动合同期限内用人单位应当按照劳动合同约定履行相应法律义务，据此，一审法院做出的河北电机股份有限公司支付韩学生生活费、补缴养老保险、办理档案转接符合劳动法及劳动合同法等法律法规的相关规定，并无明显不当之处，本院予以确认。 综上所述，河北电机股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北电机股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 郄张雨 ——