山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1718号原告：中国石化销售股份有限公司山西晋城石油分公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩某，任公司经理。委托代理人：王某1，山西赛林律师事务所律师。委托代理人：王某2，山西赛林律师事务所实习律师。被告：晋城市园林绿化服务中心，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈某，任该中心主任。委托代理人：何某，山西弘毅律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司山西晋城石油分公司（以下简称“中石化晋城分公司”）诉被告晋城市园林绿化服务中心（以下简称“园林服务中心”）物权保护纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由本院审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化销售股份有限公司山西晋城石油分公司的委托代理人王某1、王某2，被告晋城市园林绿化服务中心的委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石化晋城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，立即向原告返还其侵占的证号为晋（2019）晋城市不动产权第XXXX号的土地使用权及地上建筑物（价值约100万元），并负责将地上建筑物恢复原状或向原告支付恢复原状所需费用5万元；2、请求判令被告赔偿原告2016年1月11日起至第一项诉请履行完毕之日止的损失（暂计算至起诉之日止为18万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，晋城市城区投资建设了一座加油站，该站建成后被原告整体进行了收购，并办理了相应的土地使用权证。原告收购该加油站后经营了一年左右，因市政府对陵沁一级公路（北环路）进行立交桥四角道路改造并对两侧可视范围进行景观绿化，故占用了该加油站1436.3㎡土地，并拆除了地上钢架大棚及部分设施，保留了营业用房、油罐区等部分设施、设备及1923.7㎡的土地使用权。2019年7月18日，不动产登记交易中心就该加油站1923.7㎡的土地使用权及地上建筑物为原告重新换发了证号为晋（2019）晋城市不动产权第XXXX号的不动产权证书。在该加油站因拆除而停业后，原告派人留守至2009年12月，后因断水断电而撤离。原告撤离后，被告在未经原告同意的情况下，从2009年12月非法侵占该加油站至今，并拆除和修建了部分建筑物，严重侵犯了原告的合法权益。2019年1月，原告向被告发函要求其限期搬离，但其并未予以理睬。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告园林服务中心口头辩称，案涉土地上现状建筑物部分为原xx村加油站2002年前的营业用房，并非原告所建，被告在2008年已经向xx村支付拆迁补偿，被告出于绿化管理需要临时占用被拆迁房屋不违反政策，原告无权主张返还房屋；案涉土地位于晋城北出入口绿化规划红线范围内，该范围仅用于绿化及绿化管理使用，被告按照晋城市一贯政策支付租金，原告在2008年工程开工至2019年始终未向被告主张过其属于土地使用权人及提供任何证明文件，并在明知被告向xx村支付拆迁补偿及租金后未提出异议，原告诉请返还土地不符合土地规划，不应支持。原告诉状中承认加油站原为xx村所建，原告与xx村关于加油站拆迁补偿等争议应当另案解决，被告作为城市园林绿化建设单位，无论国有资金管理规定还是规划绿化红线的要求都无法重复支付拆迁补偿、租金，无法同意原告在规划绿地内进行经营活动。综上所述，驳回原告全部诉讼请求。根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告要求请求判令被告停止侵权行为，立即向原告返还其侵占的证号为晋（2019）晋城市不动产权第XXXX号的土地使用权及地上建筑物（价值约100万元），并负责将地上建筑物恢复原状或向原告支付恢复原状所需费用5万元及请求判令被告赔偿原告2016年1月11日起至第一项诉请履行完毕之日止的损失（暂计算至起诉之日止为18万元）的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告要求驳回原告诉请的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费负担问题。针对争议焦点一，原告陈述事实提供证据：第一组证据：1、2020年6月2日，被告统一社会信用代码查询结果一份，证明目的：证明被告的主体资格，被告于2020年4月19日将名称变更为晋城市园林绿化服务中心。第二组证据：2、2020年7月18日，不动产权证书一份，证明目的：证明原告对证号为晋（2019）晋城市不动产权第XXXX号的土地及地上建筑物享有合法的使用权及所有权，系该不动产的合法权利人。第三组证据：3、现场照片，证明目的：证明被告侵占原告土地及地上建筑物的事实。4、2019年1月11日，原告向被告发出的要求限期搬离的函及相应的EMS快递单、物流信息，证明目的：证明原告多次与被告交涉未果后，于2019年1月11日向被告正式发函，要求其限期搬离，但被告收函后并未予以理睬。5、证人证言，证明目的：证明被告从2009年至今侵占原告不动产的事实。第四组证据：6、2019年10月1日，晋城xx加油站土地使用权租赁合同一份，证明目的：参照相同地段土地使用权的年租金，证明被告侵占原告土地使用权及房屋所有权给原告每年造成损失约4万元。7、晋城市人民政府办公厅协调会议纪要一份，证明因xx桥修建工作需要拆除涉案加油站，案涉房屋实际归原告所有。被告针对原告证据质证称：对第一组证据真实性无异议，第二组证据真实性无异议，证明主张不认可，该不动产权证书并未记载地面存在建筑物，第三组证据现场照片并未拍摄时间，不能证明原告主张，证据4是原告单方出具的函件，内容不认可，能够表明在2019年1月份之前原告从未向被告提出权利主张，证据5证人系原告职工，与原告是上下级关系，其证言中猜测性、推断性不可信，证人表明加油站不是原告修建，不具有合法资格，有园林字样的车出入并未提及被告，第四组证据真实性、关联性均不认可，涉案土地已经专项用于绿化，用经营的土地来推算损失，没有依据，证据7真实性认可，不认可其证明主张，该文件没有明确xx加油站并未是原告所有。针对争议焦点二，被告园林服务中心陈述事实提供证据：第一组：建设项目选址意见书及选址红线图各一份；证明目的：案涉土地位于晋城市北出入口绿化工程规划区内，被告晋城市园林局在接受晋城市政府建设任务时已经取得建设项目选址意见书。第二组：1、委托合同书，晋城市园林局与晋城市房屋拆迁公司2008年12月21日签订，约定由晋城市房屋拆迁公司负责拆迁北出口景观绿化工程规划范围内房屋及其附属物。2、泽州北路延伸工程房屋拆迁协议，2008年12月12日由晋城市房屋拆迁公司与xx村签订，确定被拆迁房屋总面积521.65平米，货币补偿金额585538.26元。3、记账凭证、晋城市园林局工程资金审批表、收款收据（编号1006925）各一支；证明xx村收到晋城市园林局转账支付拆迁补偿款609139.26元，包括案涉房屋在内的绿化工程范围内房屋、附属物均得到拆迁补偿。4、拆迁工程（结）算书、房屋拆迁摸底表、泽州北路延伸拆迁补偿金额明细表各一份；证明：案涉土地、房屋、附属物经摸底调查后确定补偿金额，摸底表中26.2米长、9.1米宽的砖混房屋即为加油站营业厅，400玉米加油站围墙、油罐库等附属物均在摸底表中列明，被告在工程开始前已经完成拆迁补偿。第三组：晋城北出入口景观绿化工程租地补偿协议、绿化租地补偿协议、晋城市北出入口绿化二期工程租地补偿协议等租地协议书；由晋城市园林局与xx村签订，证明包括案涉土地在内的绿化工程用地均已经签订租地协议并实际履行至今。符合晋城市绿化用地只租不征的一贯政策。第四组：案涉土地、附属物卫星图片8张（2002年、2003年-2020年），证明2008年被告支付拆迁补偿的房屋、附属物确为案涉加油站。第五组：申请调查令获取的原告土地证登记资料，案涉土地2003第11134号国有土地使用证在档案中注明作废。2019年7月17日原告工作人员在回答不动产中心工作人员讯问时陈述不真实，隐瞒其与xx村存在争议的事实。宗地调查审核表的出具未经实地测量，其描述与现状及卫星照片不符。未明确土地上存在建筑物、附属物。原告经质证认为：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，项目选址位置均不能证明该用地与原告享有的土地使用权有关联，原告享有的土地使用权并不在选址的规划红线图内；第二组证据1、委托合同书真实性、关联性有异议，拆迁补偿对象应当是原告，而非xx村委；2、真实性、关联性有异议，拆迁的房屋是否是本案涉案房屋需提供证据证明，拆迁的建筑物面积与被告主张的占用原告的建筑面积不符，3、真实性无异议，但与本案无关，4、真实性有异议，原告对该拆迁事项不知情，无法证明xx村拆迁521平方米建筑物与原告所主张的建筑物相一致；第三组证据真实性和关联性有异议，其租赁的xx村土地为50亩，租用土地的权属不变，即使租赁的土地范围不变，被告也应当向涉案土地的权利人支付相应费用；第四组证据照片与实际不符，实际面积应为3360平方米，19年照片可以证明被告不仅占用营业用房，营业用房之外的区域被告也在占用；第五组证据真实性无异议，恰恰可以证明原告对案涉土地享有合法的使用权，被告未经原告同意占有土地并使用的行为侵犯了原告的权益。针对争议焦点三，原告及被告均认为诉讼费由对方负担。经审理查明，2003年原告作为受让方（乙方）与晋城市国土资源局作为出让方（甲方）签订《国有土地使用权出让合同》一份，约定将位于晋城市城区西山庄办事处xx村的宗地出让给原告用于建设加油站，面积为3360平方米，土地使用权出让年限为40年，土地使用权出让金为769440元。2003年2月9日，晋城市人民政府向原告下发《关于出让给中国石油化工股份有限公司山西晋城石油分公司土地使用权的批复》，该批复载明：一、同意市国土资源局拟定的供地方案，收回西上庄办事处xx村加油站5.04亩土地使用权，出让给你单位作为商业用地。二、出让给你单位的5.04亩土地，按评估地价缴纳土地使用权出让金计769440元，出让年限四十年，从2003年2月9日算起。2003年3月4日，原告中石化晋城分公司将该宗土地办理了编号为晋市城国用（2003）字第00134号《国有土地使用证》。原告称因市政府对陵沁一级路进行改造占用了加油站1436.3平方米土地，2007年10月12日，晋城市人民政府向原告颁发晋市城国用（2007）第01750号《国有土地使用证》，载明使用权人为中国石油化工股份有限公司山西石油分公司，座落为晋城市城区二环路北侧、xx村段，地号0010360078，使用权类型为出让，终止日期为2043年2月9日，使用权面积1923.7平方米。2019年7月18日，原告通过变更登记将该宗土地办理了编号为（2019）晋城市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，原证晋市城国用（2007）第01750号《国有土地使用证》注销。另查明，被告园林服务中心称2009年因城市总体规划和园林绿地系统规划，租用了xx村部分土地，晋城市园林局与晋城市西上庄办事处xx村村民委员会签订有租地补偿协议，支付了补偿费，并按年支付租金。故被告称其对该涉案土地合法占有，案涉土地上的房屋系被告通过签订拆迁补偿协议取得的所有权，现暂时处于待拆迁状态，房屋附属所占土地依据地随房走，原告无权要求返还。再查明，2020年4月19日，被告将单位名称由晋城市园林局变更为晋城市园林绿化服务中心。综上，本院认为，本案案由为物权保护纠纷。本案中，原告中石化晋城分公司自2003年取得晋城市城区西山庄办事处xx村的宗地用于建设加油站，并支付了相应的土地出让金，后又将该宗土地办理了不动产权证书，因此，原告对该涉案土地享有排他的物权效力，任何单位和个人不得侵犯。被告辩称因城市绿化等规划与晋城市西上庄办事处xx村村民委员会签订有租地补偿协议，对该涉案土地上的房屋通过签订拆迁补偿协议取得了所有权，房屋附属所占土地依据地随房走原则，原告无权要求返还；本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，原告对晋城市城区二环路北侧、xx村段的1923.70平方米宗地享有物权，原告诉请要求被告返还其侵占的该涉案土地使用权，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告停止侵权，向其返还涉案土地上的建筑物及将地上建筑物恢复原状或向原告支付恢复原状所需费用5万元的请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。该条但书中对有证据证明未登记的地上建筑物不属于已登记的土地使用权人的，按房地分属不同的民事主体处理。本案中，原、被告双方对房屋所有权产生争议，原告主张涉案土地上的房屋系其通过收购加油站所得，但未能提供相应证据予以证明，证据无法形成完整的证据链，该地上建筑物亦未办理相应的登记手续，因此，本院无法认定涉案土地上建筑物归属于原告，故对原告的该项请求本院本次诉讼实难支持。关于原告请求判令被告赔偿其2016年1月11日起至第一项诉请履行完毕之日止的损失180000元的问题，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告并未出具有效证据证明因被告原因导致其遭受损失，故对原告请求被告赔偿损失180000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市园林绿化服务中心自本判决生效后三个月内从原告中国石化销售股份有限公司山西晋城石油分公司取得的不动产权证号为（2019）晋城市不动产权第XXXX号范围内的土地上搬离，将该地界内的土地使用权返还原告；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7935元，由原告中国石化销售股份有限公司山西晋城石油分公司负担3967.5元，被告晋城市园林绿化服务中心负担3967.5元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二〇二〇年八月二十七日书记员 任彦红