河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终474号上诉人（一审原告）：吕长水，男，汉族，1952年10月4日出生，住河南省孟津县。委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孟津县人民政府。地址：孟津县城区桂花大道**。法定代表人：赵莉，该县政府县长。委托代理人：王国庆，该平乐镇政府副镇长。委托代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师。上诉人吕长水因与被上诉人孟津县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）(2018)豫03行赔初141号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人吕长水，被上诉人孟津县人民政府的委托代理人王国庆、郭亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告吕长水系吕庙村村民，其在该村拥有承包土地。征收平乐镇、吕庙村集体农用项目由孟津县人民政府孟政土[2014]216号文件向洛阳市人民政府报告请示，洛阳市人民政府洛政土[2014]425号文件同意并报省国土资源厅，河南省人民政府豫政土[2015]766号文件批复，同意孟津县征收平乐镇刘坡村、吕庙村两个集体经济组织集体耕地。2016年，孟津县人民政府作出[2016]04号《孟津县人民政府关于河南省中部粮油股份有限公司有偿使用国有建设用地使用权的批复》，将上述国有建设用地出让给河南省中部粮油股份有限公司作为物流仓储用地。孟津县人民政府委托河南省中部粮油股份有限公司与吕庙村委会就该境内18.5202公顷集体土地签订《征收土地协议》，约定：一、征收吕庙村18.5202公顷集体土地，共计833.409万元。二、补偿土地补偿费。安置补助费45万元/公顷，计833.409万元。青苗补偿费1.5万元/公顷，计27.7803万元，上述费用共计861.1893万元全部支付给第三人吕庙村村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。吕庙村委会通过召开村民代表会议，决定按每年给群众发放1400斤小麦做为土地安置补偿款，原告一直未领取。原告认为被告未对其种植的果树进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法权益的行为违法，向该院提起诉讼。经审理，该院于2018年6月29日作出（2017）豫03行初112号行政判决，确认被告孟津县人民政府损毁原告承包地地上附属物的行为违法。原告及被告均不服，提起上诉，2018年10月19日，本院院作出（2018）豫行终2798号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告吕长水于2017年10月26日向被告邮寄国家赔偿申请书，请求：1、将申请人的承包地2.25亩恢复至可耕种状态，并返还给申请人；2、赔偿申请人地上物损失；3、赔偿申请人承包地经营损失43万元。被告2017年10月30日收到原告的国家赔偿申请书后，在2017年12月25日作出不予赔偿决定书，认为其严格履行了法定的征地程序，不存在组织大量人员强行动用铲车等机械设备把赔偿请求人的承包地推平并将种植的果树等一并毁坏掉的行为，赔偿请求人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。并根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求不予赔偿。该决定书送达给原告后，原告2018年3月21日向该院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的不予赔偿决定；2、判令被告向原告支付征地农民补偿安置费人民币202500元；3、判令被告赔偿原告承包地经营损失人民币430000元；4、判令被告落实原告的社保费用。另查明，1、洛阳市人民政府办公室洛政办[2019]49号文件关于零星果树的补偿标准（包括苹果、梨、杏、枣、石榴、桃等）的补偿标准规定，每株幼树的补偿标准最高为12元，每株未结果树的补偿标准最高为100元，每株初果期的补偿标准最高为190元，每株盛果前期的补偿标准最高为300元。2、关于每亩地种植多少棵梨树，原告称其每亩能种植600棵左右，但未向法院提交证据，被告称根据《中华人民共和国林业行业标准LY/T1557-2000（名特优经济林地基地建设技术规程）》可知梨树的造林密度为495—840株/hm2,即每亩最多可以种植56棵，但其在庭审中认可在其村每亩地最多也能种植130棵左右。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告摧毁原告承包地地上附属物的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故被告对该摧毁行为造成原告合法财产损失应依法承担赔偿责任。被告作出的不予赔偿决定书，对原告作出的不予赔偿决定不客观、不全面，依法应予撤销。一、关于原告主张的征地农民补偿安置费的问题。因在原告提起的行政强制措施违法一案的生效判决中明确判决被告摧毁原告承包地地上附属物的行为违法，并未对土地征收的其他行为确认违法。故原告请求法院判决被告向其支付征地农民补偿安置费人民币202500元，不属于本案审理范围，对原告该赔偿请求依法不予支持。二、关于原告要求赔偿承包地经营损失数额的计算。原告庭审中称其每亩能种植600棵梨树，并且自称所种果树已近4年，属盛果期，但原告未向法院提交合法有效的证据证明该主张。根据《中华人民共和国林业行业标准LY/T1557-2000（名特优经济林地基地建设技术规程）》可知梨树的造林密度为495—840株/hm2,即每亩最多可以种植56棵，但因被告在庭审中认可在该村每亩地最多也能种植130棵左右。故该院酌定原告每亩土地种植梨树的数量为130棵。依据洛阳市人民政府办公室洛政办[2019]49号文件规定，每株幼树的补偿标准最高为12元，每株未结果树的补偿标准最高为100元，每株初果期的补偿标准最高为190元，每株盛果前期的补偿标准最高为300元。该院酌定原告梨树为未结果树，故被告应赔偿原告梨树的损失为梨树（未结果树）130棵×100元/棵×2.25亩＝29250元）为宜。二、关于原告主张的由被告落实其社保费用的问题，因该项诉讼请求不属于本案审理范围，故原告该请求不予支持。综上，原告的部分赔偿请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决：一、撤销孟津县人民政府作出的不予行政赔偿决定书；二、被告孟津县人民政府于本判决生效后30日内赔偿原告吕长水承包地上附属物损失29250元；四、驳回原告吕长水的其他赔偿请求。吕长水向本院上诉称：一、征地补偿安置费问题。依照《土地管理法》及实施条例有关规定,责令交出土地、清除地上附着物等行为属土地征收行为的一部分,且是至关重要的环节。虽然确认违法行政判决的判相仅为确认被上诉人毁损上诉人地上附着物行为违法,但这本质上就属于土地征收行为违法。基于此,被上诉人理应将涉案土地的征地补偿安置费赔偿给上诉人。原审判决有关补偿安置费不属于案件审理范围的理由错误；二、承包地经营损失问题。上诉人种植的果树,属于密植型果树,当地果农基本按照每亩500-600株密度种植,盛果期亩产8000-10000斤,该果树生长周期约为15年,上诉人依照年产值1.6万元标准计算15年的损失是完全正常的。而一审判决结果明显错误；三、社保费问题。豫政办〔2014〕139号文《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》明确要求为被征地农民建立社保专户,严格落实好社保费用。一审判决不予支持错误。为依法保护上诉人的合法权益，故请求：1、撤销原审判决第二项,改判被上诉人赔偿上诉人承包地经营损失43万元;2、撤销原审判决第四项(三),改判被上诉人赔偿上诉人征地补偿安置费202500元;3、判令被上诉人落实上诉人社保费。事实与理由上诉人认为,原审判决认定事实不清、适用法律错误,应予改判。本院二审查明案件事实与一审查明一致。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，孟津县人民政府损毁吕长水地上附属物的行为已被确认违法，该行为对吕长水合法财产权益造成的损害应依照该法规定给予相应赔偿。关于吕长水的各项赔偿请求，根据查明事实，本案确认违法案件中仅对清除地上附属物的行为确认违法，未涉及征用、收回土地行为，且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，相关土地补偿费、安置补助费均已拨付当地村委会，村委会决定按每年发放1400斤小麦的形式做为土地安置补偿款，故本案中对吕长水要求支付土地补偿安置费、落实社保费用的请求不予支持。关于承包地经营损失的请求，相关梨树损失应予赔偿，但在树木棵树及挂果情况缺乏具体证据证明的情况下，一审判决根据案件情况酌定棵树及单价，并无明显不当，本院予以维持。综上，吕长水的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年八月十日书记员  王梦歌