wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1003号原告：李龙，男，汉族，身份证号441************019，住址广东省梅州市梅县************。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：曾清海，男，汉族，身份证号350************359，住址广东省梅州市梅江区********。现下落不明。被告：张艳娇，女，汉族，身份证号441************84X，住址广东省梅州市梅江区********。现下落不明。原告李龙与被告曾清海、张艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告曾清海、张艳娇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金50万元。2.两被告向原告支付借款利息142000元（自2017年3月19日起至2018年12月18日止，按50万元为基数，以月息2分计算）。3.两被告向原告支付借款利息（自2018年12月19日起至借款还清之日止，按实欠本金为基数，以月息2分计算）。4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月18日，被告因石材生意周转之需，提出向原告借款，原告同意将自有资金50万元出借给被告，双方约定借款利息按照月息2分计算并按月支付，借款期限为半年。2014年2月18日，被告向原告出具了借条，双方对借款利息、还款期限等做了约定。原告于当日向被告交付了借款本金。被告借到款项以后，一直按照约定向原告支付利息，被告借款到期后没有偿还借款本金给原告，但一直按照月息2分支付利息给原告至2017年3月19日。2018年12月18日，原告在多次催告被告还本付息未果后，经与两被告协商，双方签订了《借款结算协议》，借款协议对双方的经济往来进行了结算，对被告所欠借款作出了更加细致的约定。但原告多次催收无果。被告曾清海、张艳娇未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，两被告因资金周转需要，向原告借款50万元，并约定还款期限为2014年8月份，借款利息为月息2分。2018年12月18日，被告曾清海、张艳娇就上述借款与原告结算，并达成《借款结算协议》，确认两被告仍欠原告50万元借款本金及至2018年12月18日止应付利息142000元，并约定从2018年12月19日起至借款还清的利息仍按月息2分计算。原告多次向两被告催收借款本息，均未果。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封被告曾清海、张艳娇名下的坐落于梅州市************屋[不动产权证号：1-00008790]（保全限额为30万元），浙商财产保险股份有限公司提供保函进行担保。本院依法对上述财产进行查封，原告预交了财产保全费2020元。以上事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、两被告人口信息表、借条、银行交易明细、借款结算协议及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告曾清海、张艳娇于2014年2月18日向原告李龙借得人民币50万元，有被告向原告出具的借条及借款结算协议为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。两被告仍欠原告借款本金50万元和未付利息142000元及从2018年12月19日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，现原告要求两被告偿还上述借款本息，依法有据，本院予以支持。被告曾清海、张艳娇经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾清海、张艳娇应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金50万元给原告李龙。二、被告曾清海、张艳娇应在本判决生效之日起5日内，支付拖欠利息142000元给原告李龙。三、被告曾清海、张艳娇应在本判决生效之日起5日内，支付从2018年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算的利息，给原告李龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，保全费元2020元，合计12240元（原告已预交），由被告曾清海、张艳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王彩芳人民陪审员  张庆荣人民陪审员  温志泉二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9049号 原告：上海高地物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路**A-395。 法定代表人：田佐平，总经理。 委托诉讼代理人：梁成，男，住成都市天府新区，系上海高地物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡智，男，住四川省通江县，系上海高地物业管理有限公司员工。 被告：李江荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告李江荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃雪梅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4938号 原告：朱志勇，男，2000年12月21日生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 被告：李孟笛，男，1993年03月09日生，汉族，住郯城县。 被告：李在国，男，1966年8月1日生，住山东省郯城县。 被告：郯城广顺物流有限公司，住所地：郯城县红花镇西中村。 法定代表人：岳志省，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号 法定代表人：王海峰，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地：江苏省新沂市大桥西路金源综合楼**楼101铺。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 原告朱志勇与被告李孟笛、李在国、郯城广顺物流有限公司（以下简称广顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市分公司（以下简称人寿财保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇的委托诉讼代理人苗桂华，被告李孟笛，被告人寿财保新沂公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告李在国、广顺物流公司、人民财保临沂公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日18时15分许，被告李孟笛驾驶被告李在国所有登记在被告广顺物流公司名下的鲁Ｑ926**号重型自卸货车，沿国道205自南向北左转弯掉头行驶至上述地点，与自北向南行驶的李明明驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号重型仓棚式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经郯城交警大队认定，被告李孟笛承担事故的全部责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此原告提起民事诉讼，请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告李孟笛答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在保险公司投保，应由保险公司按照保险合同约定进行赔偿。对于保险公司理赔范围之外的其它损失，应由车辆所有人赔偿，被告李孟笛系被告李在国雇佣的驾驶员，在本案中不应承担赔偿责任。 被告李在国未到庭答辩。 被告广顺物流公司未到庭答辩。 被告人民财保临沂公司未到庭，其提供的书面意见辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆向人民财保临沂公司投保了交强险，同意在交强险财产赔偿限额内赔付原告财产损失2000元，其它损失及程序性费用人民财保临沂公司不予承担。 被告人寿财保新沂公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，被告李孟笛驾驶的车辆向人寿财保新沂公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证，行驶证，道路运输资格证以及营运证等证件合法有效的情况下，人寿财保新沂公司同意赔偿原告商业险内合理的直接损失费用，其它损失及程序性费用人寿财保新沂公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。依照审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日18时15分许，被告李孟笛驾驶鲁Ｑ926**号重型自卸货车，沿国道205自南向北左转弯掉头行驶至事故地点，与自北向南行驶的李明明驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告李孟笛负事故全部责任。被告李孟笛驾驶鲁Ｑ926**号重型自卸货车的实际所有人为被告李在国，该车辆挂靠在被告广顺物流公司名下从事运输经营，该车在被告人民财保临沂公司投保交强险，在被告人寿财保新沂公司投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。该案原审过程中，经原告申请，本院委托临沂昊都资产评估事务所对其鲁Ｑ×××××货车车损及每天停运损失进行评估，该机构出具临昊都评报字【2020】第022号价格评估报告，结论为鲁Ｑ×××××货车车辆损失为61023元，鲁Ｑ×××××货车停运损失评估值为567元／天；事故发生后原告支出施救费1990元，因委托评估支出评估费4000元，鲁Ｑ×××××货车因事故停运40天。原告主张的损失范围：车损61023元，施救费1990元，营运损失22680元，评估费4000元，共计89693元。 另查明，原告因该事故于2020年4月28日提起诉讼，本院于当日作出（2020）鲁1322民初2553号民事判决，被告李孟笛不服判决提起上诉，二审法院以原审漏列当事人为由裁定发回重审，遂有本案纠纷。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。因涉案事故车辆向被告人民财保临沂公司投保了交强险，向被告人寿财保新沂公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，故二保险公司应当依照法律规定和保险合同的约定，对于原告的财产损失予以赔偿。对于原告主张的评估费及营运损失，应由车辆实际所有人即被告李在国赔偿，被告广顺物流公司作为涉案车辆挂靠公司，应与被告李在国负连带责任。被告李孟笛作为被告李在国雇佣的驾驶员，在本案中不承担责任。被告李在国、广顺物流公司、人民财保临沂公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依照审查确认的数额及归责原则予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告朱志勇车辆损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在商业险限额内赔偿原告朱志勇车辆损失59023元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司赔偿原告朱志勇施救费1990元； 四、被告李在国赔偿原告朱志勇评估费、营业损失合计26680元，被告郯城广顺物流有限公司对该款项与被告李在国负连带责任； 五、驳回原告朱志勇的其余诉讼请求。 上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告李在国、郯城广顺物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王军玲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执886号申请执行人：冯洋，男，1980年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李前，男，1979年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人冯洋与被执行人李前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5500号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人冯洋与被执行人李前民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为45462.50元，未到位标的额为45462.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1679号之十一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：魏小婷，女，1981年12月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏小婷在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1028381.39元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月四日 书记员  柴达木
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8437号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：冯腾可，男，1985年2月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冯腾可信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法进行了审理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月13日的欠款256898.28元（其中本金229248.19元、利息9037.75元、违约金3099.05元、其他手续费15513.29元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年1月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2012年7月26日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2020年1月13日被告因透支产生的欠款共计有256898.28元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照广发银行北京分行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到冯腾可，广发银行北京分行亦未能向本院提交冯腾可的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，广发银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1783号 原告：左晓青，女，1997年5月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：左振华，男，1950年2月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系左晓青父亲。 被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华大北大街**华祥大厦**。 法定代表人：王计伏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿坤，男，1982年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杨林，男，1989年8月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告左晓青与被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农财险）、杨林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左振华、被告华农财险委托诉讼代理人耿坤到庭参加诉讼，被告杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 左晓青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失8979.64元；2、请求判令华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日8时44分，梁胜驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿中华大街由北向南行至金世纪花园小区门口时，与由西向东横过道路左晓青驾驶的电动自行车发生碰撞，冀Ｄ×××××号小型轿车失控撞上道路中心金属护栏后，又将由南向北等待通行杨林驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车碰撞，造成左晓青受伤，三车及道路中心金属护栏不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队《道路交通事故认定书》认定，梁胜承担此次事故的主要责任，左晓青承担此事故的次要责任，杨林无事故责任。本案事故造成原告总损失107076元，后梁胜和梁胜投保的中国人民财产保险股份有限公司已经按责任划分共赔偿原告损失92696.36元。另，被告杨林驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，根据法律规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。被告保险公司应当赔偿原告剩余损失8979.64元，根据法律规定，起诉至贵院，望判如所请。 华农财险辩称，因本次事故中该被告车辆无责，并根据事故经过记载原告左晓青受伤并未与被告车辆发生接触，无因果关系。因此不应当承担赔偿责任。应由全责方的车辆承担全部的赔偿责任。 杨林未到庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 左晓青向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、左爱英、左振华、左晓青户口页各一份，证明原告家庭身份关系及原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，及责任的划分；3、住院病案一份，证明原告因事故受伤后的伤情程度。当庭提交：4、医疗费票据。 华农财险对上述证据提出以下质证意见：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议；对证据3，真实性无异议；对证据4，该医疗费票据为复印件，对该组票据真实性有异议。对证明目的有异议，我方不应承担赔偿责任。 杨林未到庭，未发表质证意见。 华农财险向本院提交了以下证据：河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初839号民事判决书一份，证明原告伤者在交通事故中，因两辆机动车，一方为主责一方为无责的交通事故。判决结论认为事故中伤者未与无责车辆发生接触和碰撞，伤者的损失与无责车无因果关系，要求该无责车交强险承担无责赔偿于法无据，法院不予支持。 左晓青对上述证据提出以下质证意见：该案例与本案的情况不一样，案例中的机动车是在停放当中，该案是在运行中的车辆，风险比较大。 杨林未到庭，未发表质证意见。 杨林未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日8时44分，梁胜驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿中华大街由北向南行至金世纪花园小区门口时，与由西向东横过道路左晓青驾驶的电动自行车发生碰撞，冀Ｄ×××××号小型轿车失控撞上道路中心金属护栏后，又将由南向北等待通行杨林驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车碰撞，造成左晓青受伤，三车及道路中心金属护栏不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队第130402120190000430号《道路交通事故认定书》认定，梁胜承担此次事故的主要责任，左晓青承担此事故的次要责任，杨林无事故责任。 另查明，杨林驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在华农财险投保交强险。 本院认为，本案机动车交通事故发生时，华农财险承保的杨林驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车是被冀Ｄ×××××号小型轿车失控所碰撞，与左晓青无实际接触和碰撞，与左晓青造成受伤并无因果关系，因此交通事故认定杨林无事故责任；由承担此次事故主要责任的冀Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人梁胜及其保险公司负责赔偿。故对左晓青要求华农财险承担无责任赔偿的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 驳回左晓青的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由左晓青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王燕燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1715号之八 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：李艳华，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5485号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李艳华在中国银行10×××89ＣＮＹ0账户内存款人民币6574.26元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨春颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1486号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙红云，女，1953年12月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王雪锋（系孙红云长子），男，1978年1月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王雪东（系孙红云次子），男，1982年11月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王雪岩，女，1981年11月29日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司。住所：吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-10-115-217。 再审申请人孙红云、王雪锋、王雪东与被申请人王雪岩、吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鸿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙红云、王雪锋、王雪东申请再审称，1.雇主王雪岩存在过错，应承担赔偿责任。原审判决认定王某与王雪岩存在雇佣关系，故王某打更期间，王雪岩有提供水源的义务，但因有水管而无水且没有储水设备，王某为保证生活而外出取水时发生交通事故，王雪岩对损害后果存在过错有事实及法律依据。2.王某与鑫鸿公司之间存在雇佣关系，鑫鸿公司应承担赔偿责任。王雪岩雇佣王某打更主要是看护刘某（王雪岩丈夫）存放于院内的昂贵设备和材料（按常理如果只看房子王雪岩没必要雇人），该院内设备和材料归鑫鸿公司所有，王某曾因院内材料被盗到公安机关报案，故王某亦与鑫鸿公司存在事实上的雇佣关系，鑫鸿公司亦应承担雇主赔偿责任。综上请求：1.撤销原审判决，重新审理本案；2.一、二审案件受理费由鑫鸿公司负担。 本院经审查认为，（一）关于王雪岩应否承担赔偿责任的问题。1.关于王雪岩对于王某死亡的损害后果是否存在过错的问题。孙红云、王雪锋、王雪东主张打更院内没有水源、不具备必要的打更条件，但并未就此提供相应证据；在一审庭审中王雪岩举证三张照片证明打更院内有自来水设备时，孙红云、王雪锋、王雪东的质证意见是照片真实性无异议，但证明不了当时自来水管是否有水；在法官询问起诉状中不具备必要打更条件具体是指什么时，孙红云、王雪锋、王雪东陈述“有自来水管，但是经常停水”。综上，孙红云、王雪锋、王雪东关于打更院内没有水源、不具备必要打更条件并据此认定王雪岩存在过错的主张，没有事实依据。即便王雪岩未在打更院内提供水源的情况属实，该行为是否属于过错，在王某接受雇佣一年半之久的情况下，亦应结合其与王某之间关于提供劳务条件方面的具体约定来判定，且打更院内没有水源的情形与王某遭遇交通事故间不存在必然的因果联系，故孙红云、王雪锋、王雪东请求由王雪岩就王某因交通事故产生的损害承担过错责任缺乏事实依据。2.王某因打更院内无水而在外出取水时发生交通事故，该损害后果的发生不属于因劳务受害，即王某损害结果的发生与提供劳务的行为无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。“从事雇佣活动”通常包括：（1）雇员依据雇主的指示在自己职权范围内行为；（2）为了完成职权范围内的事务，所为的辅助行为；（3）为了雇主之利益的合理行为（也可能是超越职权的行为），此等行为应当具有客观上的合理性。本案中，王某受雇于王雪岩从事打更工作，工作具体内容为看护院子及院内设备材料，王某的外出取水行为系与其日常生活相关，但并非是王雪岩指示的职权范围的活动或为完成职权的辅助行为等，故王某外出取水时发生交通事故不属于在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，该损害的发生与王某提供劳务的行为不具备因果关系。3.关于孙红云、王雪锋、王雪东要求王雪岩承担王某在交通事故中个人承担责任部分的损失是否有法律依据的问题。造成王某死亡的交通事故经永吉县公安局交通管理大队认定，王某与案外人吴某在该交通事故中负同等责任。孙红云、王雪锋、王雪东已经通过提起交通事故损害责任诉讼的方式由案外人吴某和保险公司赔偿了孙红云、王雪锋、王雪东部分王某的死亡赔偿金等损失。本案中，孙红云、王雪锋、王雪东在《起诉状》中明确请求王雪岩赔偿的是交通事故中王某个人承担的50%部分的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本条规定不适用第三人侵权导致提供劳务者受到损害的情形。故孙红云、王雪锋、王雪东请求由王雪岩赔偿王某在交通事故中自身应承担责任部分产生的损失，缺乏法律依据。（二）关于鑫鸿公司是否应当承担赔偿责任的问题。王某与鑫鸿公司之间是否应存在劳务关系是鑫鸿公司应否承担赔偿责任的前提。孙红云、王雪锋、王雪东未能提供证据证明王某与鑫鸿公司间存在劳务合同或成立事实上的劳务关系，仅凭打更院内有牌子显示鑫鸿公司名称即认定院子和设备是鑫鸿公司所有并要求鑫鸿公司承担责任无事实依据，孙红云、王雪锋、王雪东在本院再审审查期间提交的电费票据显示交费主体是吉林市强盛出租车有限公司，无法证明王某提供的看护行为与鑫鸿公司有关。故原审对于孙红云、王雪锋、王雪东请求鑫鸿公司承担赔偿责任的主张未予支持并无不当。 综上，孙红云、王雪锋、王雪东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙红云、王雪锋、王雪东的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 审 判 员 郭金专 二〇二〇年八月十七日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2924号 申请执行人：张艳，女，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：贾文兴，男，生于1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张艳与贾文兴民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初885号民事调解书已发生法律效力。执行中，因被执行人的财产另案正在处理，申请人同意终结执行，待被执行人财产处置后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初885号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张译丹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执687号之一 申请执行人石斌，男，1975年6月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王全明，男，1974年9月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人石斌与被执行人王全明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王全明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王全明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 垚
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1554号 胡XX（申请执行人）、莫X（被执行人）： 胡XX与莫X劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计310294.00元。本案在执行过程中，于2020年8月7日向被执行人莫X发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2020年8月11日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由莫X于2020年8月11日前履行150000.00元及执行费4554.00元，于2020年10月30日前履行剩余案款160294.00元，同时申请执行人胡XX同意解除被执行人莫X名下所有银行账户的冻结；所有款项均汇入本案一案一账户，由我院转给申请人胡XX。若被执行人莫坤有一期未按时履行，申请执行人可随时恢复强制执行。 以上和解协议系双方当时人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初279号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人黄甦，男，1968年10月6日出生，壮族，高中文化，云南富宁县人。因本案于2020年4月9日被富宁县森林公安局取保候审。                                                       指控内容                       2020年3月9日l3时许，被告人黄甦和亲属在富宁县板仑乡瓦窑村民委那洪小组那力山上坟，被告人黄甦使用打火机点燃冥币时遇到大风引发森林火灾，烧毁富宁县板仑乡瓦窑村民委那洪小组和富宁县新华镇那农村民委坡东小组群众的林木，共计367.5亩(全部为有林地，折合24．5公顷)。失火后被告人黄甦让亲属报警并积极组织群众扑火，主动到案。已赔偿那洪小组群众被烧林木的经济损失80000元。公诉机关建议对被告人黄甦判处有期徒刑二年，缓刑三年。                               辩护意见                       被告人黄甦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人黄甦的行为已构成失火罪，其具有自首情节，积极赔偿损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决                       被告人黄甦犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审 判 员 李陶梅                         二0二0年八月二十日                                     书 记 员 李国宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63428号原告：王**锋，男，1969年11月23日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋生，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京南消工程管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张旭明，总经理。委托诉讼代理人：高晓明，男，该公司法务。原告王**锋与被告北京南消工程管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告王**锋在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王**锋撤诉处理。审判长  曲育京审判员  张江洲审判员  郭 齐二〇二〇年八月十三日书记员  杨 青
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特41号申请人：马某，住宕昌县。公民身份号码：×××。申请人：李某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年8月14日立案受理申请人马某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月13日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下：由李某向马某偿还借款本金20000元，限于2020年8月13日付清5000元、2020年8月31日之前付清5000元、2020年9月30日之前付清剩余本金10000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由李某向马某偿还借款本金20000元。限于2020年8月13日之前偿还5000元；2020年8月31日之前偿还5000元；2020年9月30日之前偿还10000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月十四日书记员 邓小军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初59440号原告:淄博和阳工贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处华鲁路**。法定代表人：邹建斌，经理。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怀连，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：秦静，女，中国对外建设有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙静，女，中国对外建设有限公司员工，住北京市海淀区。原告淄博和阳工贸有限公司（以下简称淄博和阳公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告对外建设公司的委托诉讼代理人王继华、被告对外建设公司的委托诉讼代理人秦静、孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博和阳公司向本院提出诉讼请求，请求判令对外建设公司支付货款168384元及逾期付款违约金24746元。事实与理由：2016年10月10日淄博和阳公司与中国对外建设有限公司淄博分公司（以下简称对外建设淄博分公司）签订《建筑材料购销合同》，由淄博和阳公司为对外建设公司承建的淄博师专附属学校项目供应水泥薄壁管。合同签订后，淄博和阳公司依约履行交货义务，但对外建设公司未依约付款，尚欠货款未付，故诉至法院。对外建设公司辩称，认可淄博和阳公司的诉讼请求。2017年1月23日、2019年2月4日分别向淄博和阳公司支付100000元、10000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月10日，对外建设淄博分公司（购货方、甲方）与淄博和阳公司（供货方、乙方）签署《建筑材料购销合同》，约定甲方向乙方采购水泥薄壁管，共计265576元。结算金额按实际进场总量乘以相应单价，2017年1月28日前付总货款的60%，尾款于2017年5月份付清。双方还就其他事项进行约定。2016年11月24日，中国对外建设有限公司海云台项目部出具《淄博师范附属中学-对账清单》及《中外建北京建设分公司材料入库单》，确认收到淄博和阳公司薄壁管，金额共计151652元。2016年12月26日，中国对外建设有限公司海云台项目部出具《中外建淄博分公司-师范附属中学-对账清单》及《中外建北京建设分公司材料入库单》，确认收到淄博和阳公司薄壁管，金额共计126732元。2017年8月28日，淄博和阳公司向对外建设公司开具增值税专用发票，金额为278384元。审理中，淄博和阳公司主张违约金以168384元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月1日起计算至2020年2月4日，因计算金额高于24746元，故放弃高出部分的金额，仅要求支付违约金24746元。对外建设公司认可尚欠淄博和阳公司货款168384元及违约金24746元。本院认为，淄博和阳公司与对外建设淄博分公司签订的采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对外建设淄博分公司系对外建设公司设立的分公司，对外建设淄博分公司至今未依约支付货款，相应的违约责任由对外建设公司承担，故淄博和阳公司要求对外建设公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。淄博和阳公司主张货款168384元及违约金24746元，对外建设公司对此予以认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付淄博和阳工贸有限公司货款168384元及违约金24746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163元、保全费1486元（淄博和阳工贸有限公司已预交），由中国对外建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇二〇年八月十日书 记 员  赵 桉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执633号之二申请执行人开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****。法定代表人李刚，该公司董事长。被执行人天津国贸石化有限公司1号楼1053号。法定代表人李海，该公司执行董事。关于开源证券股份有限公司与天津国贸石化有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初38号民事判决书已发生法律效力。开源证券股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、被执行人天津国贸石化有限公司支付开源证券股份有限公司回购价款20147850.67元（逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2、被执行人天津国贸石化有限公司支付开源证券股份有限公司违约金（以1984万元为基数，按照日万分之五标准，自2018年5月10日计算至实际清偿之日止）。3、被执行人天津国贸石化有限公司支付开源证券股份有限公司律师费7万元。执行中，本院依法向被执行人天津国贸石化有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人天津国贸石化有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人天津国贸石化有限公司名下无银行存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人天津国贸石化有限公司的限制消费措施进行了推送。同日，本院将调查的被执行人天津国贸石化有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人天津国贸石化有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人开源证券股份有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有20376202.67元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人开源证券股份有限公司享有要求被执行人天津国贸石化有限公司继续履行债务的权利，被执行人天津国贸石化有限公司负有继续向申请执行人开源证券股份有限公司履行债务的义务。开源证券股份有限公司在发现天津国贸石化有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年八月二十四日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4476号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：朱恩清，女，1958年5月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：李能造，男，1952年11月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与朱恩清、李能造民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、账户服务费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计86744.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李秋露
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保454号之一 申请人：唐华琴，女，1991年3月22日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被申请人：张月，男，1991年4月28日出生，汉族，住当涂县。 申请人唐华琴与被申请人张月离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）皖0521执保454号执行裁定书，裁定冻结被申请人张月银行存款360000元或查封其他等值财产。 现本院已作出（2020）皖0521民初2505-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人张月徽商银行×××账户、×××账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张月徽商银行×××账户、×××账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠香,女,1945年11月9日出生，汉族,住山西省太原市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文俊,男,1972年7月21日出生，汉族,住山西省太原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省住房和城乡建设厅,住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人:王立业,该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市城乡规划局,,住所地山西省太原市新建路** 法定代表人：邵社教,该局局长。 再审申请人王翠香、杨文俊因诉山西省住房和城乡建设厅（以下简称山西省住建厅）行政复议一案，不服山西省高级人民法院(2018)晋行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王翠香、杨文俊申请再审称：申请人在涉案地块拥有合法承包地，部分承包地在并规许字（2015）第0019号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案规划许可）范围内，部分耕地与涉案规划许可批准的项目相邻。二审法院认定涉案规划许可不直接影响申请人的权利义务，申请人与涉案规划许可不具有利害关系，属于事实认定错误。山西省住建厅驳回申请人的复议申请错误。综上，请求撤销二审判决，指令二审法院再审或者发回重审。 本院经审查认为，王翠香、杨文俊提起本案诉讼，请求撤销山西省住建厅作出的晋建复驳（2017）5号《驳回行政复议申请决定》（以下简称被诉复议决定）。本案不属于复议机关作共同被告的情形，山西省太原市城乡规划局不是本案适格被告，二审法院已经指正一审判决中存在的前述问题，本院予以认可。被诉复议决定认为涉案规划许可不直接影响王翠香、杨文俊的合法权益，二人不是适格的行政复议申请人，因此，本案争议焦点为涉案规划许可是否对王翠香、杨文俊的合法权益产生影响，被诉复议决定是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城乡规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城乡规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。城乡规划主管部门作出的建设用地规划许可证，仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。因此，太原市城乡规划局作出涉案规划许可行为并不直接影响王翠香、杨文俊的合法权益，山西省住建厅作出的被诉复议决定驳回其复议申请并无不当。 综上，王翠香、杨文俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王翠香、杨文俊的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13223号原告：曹玉荣，女，1955年10月10日出生，满族，无业，住北京市丰台区。原告：王彦明，男，1966年3月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告：褚历强，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告曹玉荣、王彦明与被告盛建才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦明及其与曹玉荣共同委托诉讼代理人于洪亮到庭参加诉讼。被告褚历强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉荣、王彦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10万元并支付利息（以10万为基数，按年利率20%计算，自2017年4月9日开始至给付之日止，暂时计算到2020年3月24日，计算方式为10万元×20%÷365天×1076天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：曹玉荣和王彦明是朋友关系，褚历强是曹玉荣的街坊。2014年10月8日，两原告与被告签订了《借款协议》，约定原告借给被告10万元，期限至2016年10月7日止，年利息为20%，用途为养殖。协议签订后，原告给付被告10万元整。然而至2017年，被告一直未付本息。2017年9月26日，被告出具《承诺书》，承诺2018年底还40%，2019年底还清余款。此后，被告于2019年1月16日给付2万元；2020年1月21日给付3万元，其余款项拒绝给付。故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。褚历强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，曹玉荣、王彦明举证：证据一、《借款协议》，证明原、被告之间的借贷关系。证据二、《承诺书》，证明褚历强承诺于2018年底还款40%；于2019年底还清余款。证据三、工商银行北京恋日嘉园支行《借记卡账户历史明细清单》（2014年1月1日-2014年12月31日、2019年1月1日-2020年5月15日）、工商银行方庄东方庄支行《借记卡账户历史明细清单》（2014年1月1日-2014年12月31日），证明曹玉荣和王彦明具有出借资金的能力。褚历强通过支付宝转账形式于2019年1月16日向王彦明支付2万元；于2020年1月21日向王彦明支付3万元。证据四、《说明》，证明原告在褚历强工作的涮锅店给的他现金，同时向法庭说明利息的计算方法：借款本金10万元，年利率20%，即每年利息2万元。2014年10月8日至2017年4月8日，应还利息5万元。故褚历强分两次给付的5万元，应计算为支付的利息。经审理查明：2014年10月8日，曹玉荣、王彦明与褚历强签订《借款协议》。协议约定，甲方为曹玉荣、王彦明，乙方为褚历强。借款用途为养殖。借款金额和还款时间，乙方向甲方借款人民币100000元（小写）壹拾万元整（大写）。于2016年10月7日前还清甲方。借款期限两年，自2014年10月8日起至2016年10月7日止。借款利息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内年利率为20%。借款方如果不按期还款，逾期部分加倍返还。协议当日，曹玉荣、王彦明将借款现金10万元交付给褚历强。2017年9月26日，褚历强出具《承诺书》：我褚历强于2014年10月8日向曹玉荣、王彦明借款壹拾万元整，在大兴搞养殖。由于我经营不善，至今没能还上借款。我承诺于2018年底还40%，2019年底还清余款，特此承诺。此后，褚历强通过支付宝转账形式于2019年1月16日向王彦明给付2万元；于2020年1月21日向王彦明给付3万元。之后，褚历强未再还款。上述事实，有原告曹玉荣、王彦明提交的《借款协议》、《承诺书》、《借记卡账户历史明细清单》、《说明》以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告褚历强经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。曹玉荣、王彦明向褚历强出借了10万元，其向褚历强索要借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据法律规定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。故，曹玉荣、王彦明将褚历强支付的5万元计算为偿还的到期利息，具有法律依据，本院予以采信。褚历强应偿还本金10万及相应利息。褚历强经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：褚历强于本判决生效之日起十日内偿还曹玉荣、王彦明借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率20%计算，自二〇一七年四月九日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，公告费560元，由被告褚历强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年八月十三日书记员 吴艳萍
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1226号 原告：刘正平，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：骆君英，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：程治帮，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告刘正平与被告骆君英、程治帮民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘正平到庭参加诉讼，被告骆君英、程治帮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时归还借款人民币30000元及银行同期贷款4倍利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日，二被告以装饰房屋资金不足为由向原告借款30000元，并约定三个月内归还。二被告借到钱后一直未归还。原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，因无法联系到被告，也无法找到可供执行的财产，原告于2016年5月27日申请撤诉。后经多方寻找并与被告协商还款均无果。为维护原告合法权益，原告依法再次向本院提起诉讼，请求判决如请。 为证明自己主张的事实和请求，原告刘正平向法庭出示了原告身份证、（2016）川1181民初1787号民事裁定书、借条、房屋拆迁补偿安置费用结算表、撤迁安置房屋协议书等证据。 被告骆君英、程治帮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，庭前也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 对原告提交的民事裁定书、借条、房屋拆迁补偿安置费用结算表、撤迁安置房屋协议书等证据，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经原告陈述、举证和辩论，结合本院审查核实，本院认定本案事实如下：原告刘正平经其女朋友匡某介绍认识二被告成为朋友。2014年5月27日，二被告以装饰房屋资金不足为由向原告借款30000元，并约定三个月内归还。借款后，二被告当日出据借条一份。二被告借钱后一直未归还。原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，于2016年5月27日申请撤回起诉。被告借款30000元至今未还，原告再次向本院提起诉讼。 另查明：三方借条中载明“期限三个月，即借款期限为2014年5月27日至2014年8月26日。”落款处借款人为骆君英、程治帮，证明人为匡某。 本案争议的焦点是：被告是否应当还款，如何还款？ 本院认为，原告刘正平与被告骆君英、程治帮之间存在合法有效的民间借贷合同关系，有效的合同应当依法得到履行，合法的合同关系依法应当受到保护。原告依约履行了付款义务，被告未依约履行还款义务，原告要求支付借款符合法律规定，本院予以支持。另外，因借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，因此，原告主张判令二被告支付银行同期贷款4倍利息无事实和法律依据，本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情确定由被告自逾期还款之日即2014年8月27日起至全部款清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告骆君英、程治帮消极应诉，应当由其承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告骆君英、程治帮在本判决生效之日起10日内支付原告刘正平借款本金30000元，并以30000元为基数，自2014年8月27日起至全部款清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息； 二、驳回原告刘正平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取550元、公告费600元（原告已预交），由被告骆君英、程治帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭远华 人民陪审员  张启洪 人民陪审员  陈艳红 二○二○年八月二十一日书记员宋梦琴 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5200号原告：左满生，男，1967年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李臣，男，1972年7月25日出生，户籍地河北省承德市隆化县。原告左满生与被告李臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告左满生于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左满生撤回起诉。案件受理费150元，由原告左满生负担(已交纳)。审 判 员 韩志忠二〇二〇年八月十二日法官助理 曾红珠书 记 员 康 丽
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执930号之一申请执行人：李喜坤，男，汉族，1966年2月7日生，住河南省嵩县。被执行人：吴新社，男，汉族，1967年3月12日生，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人李喜坤与被执行人吴新社民间借贷纠纷一案中，申请执行人李喜坤与被执行人吴新社自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年八月七日书 记 员  张安宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18829号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：浙江睿智教育信息咨询股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路**江宁大厦**楼**。法定代表人：田伟刚。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江睿智教育信息咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，2020年8月17日原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司自动撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1740号原告：郭巧巧，女，汉族，1989年9月20日出生，住河南省新安县。被告：范振武，男，汉族，1979年7月25日出生，住河南省洛宁县。上列原告郭巧巧诉被告范振武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款100000元及利息38800元（利息按月息1分自2017年4月1日计算至2020年6月24日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告以经营矿山资金紧张为由向原告借款100000元，并出具借条一张，原告当场交付被告现金人民币100000元。双方口头约定，按期还款，利息按银行利息月息6厘计算，超期还款则利息从借款之日起按月息1分计算。借款到期后，原告多次讨要，被告几次承诺还款都没兑现。经审查，原告提交了一份《借条》，载明如发生争议，向洛阳高新区人民法院起诉。本院认为，民间借贷纠纷属合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，但选择管辖法院的地点应当系被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。本案原告没有证据可以证明洛阳高新区与本案借款合同存在实际联系，故双方关于争议由本院管辖的约定无效。本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭巧巧的起诉。本案原告预缴受理费1538元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年八月十七日书记员  武晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4238号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈军，男，1974年10月26日出生，汉族，初中文化程度，案发前系南昌市梦时代广场保安员，住南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初621号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人陈军发出执行通知，但被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金10000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1130号 本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第02270号民事判决书，于2020年08月21日立案恢复执行申请执行人吴秋斌与被执行人任泽良民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人任泽良已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执4078号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特36号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省宕昌县城关镇，统一社会信用代码91621223681519739C。负责人：黎某。公民身份号码：×××。委托代理人：唐某，公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。申请人：马某，住宕昌县。公民身份号码：×××。申请人：付某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年8月11日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与马某、付某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年8月11日经宕昌县人民法院调解员贾西平主持调解，达成调解协议如下：由马某和付某夫妇于2020年8月26日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款本金199975.59元的逾期本息105000元，剩余的部分按签订的借款合同继续履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由马某、付某于2020年8月26日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款本金199975.59元的逾期本息105000元，剩余的部分按签订的借款合同继续履行。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月十一日书记员 邓小军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2486号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：张海娜，女，1988年8月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人:高自龙，男，1980年9月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人:范学彬，男，1984年3月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王磊，男，1980年10月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：高自伟，男，1989年12月11日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1867号民事判决书，于法定期限内向被执行人张海娜、高自龙、范学彬、王磊、高自伟送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2486号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4283号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：任良勇，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北金融公司）与被告任良勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖北金融公司委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告任良勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令任良勇向湖北金融公司偿还借款173595.18元；2．判令任良勇向湖北金融公司以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，支付从2017年8月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、管理费；3．判令任良勇承担本案律师费（已产生1000元）；4．判令任良勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：湖北金融公司与任良勇于2017年4月20日签订个人消费贷款合同，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、管理费、还款方式及违约责任等。湖北金融公司依约向任良勇发放贷款，但任良勇未按合同约定还款。根据合同约定，湖北金融公司可以宣布贷款提前到期，并要求任良勇立即偿还全部本金、利息等。 被告任良勇未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年4月20日，湖北金融公司与任良勇签订个人消费贷款合同，约定：甲方（借款人）任良勇、乙方（贷款人）湖北金融公司；甲方向乙方借款190000元，贷款期限为36个月，月利率0.75%，月度管理费0.4%；乙方于放款日一次性收取手续费200元；贷款还款采用等额本息方式，还款日为每月20日；甲方未按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.05%的标准计算；甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布贷款提前到期；因甲方违约致使乙方采取诉讼等相关措施实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。2017年4月20日，湖北金融公司向任良勇转账支付190000元，同时，任良勇向湖北金融公司支付手续费200元。 诉讼中，湖北金融公司根据任良勇的还款记录，确认任良勇借款后偿还前3期及第四期部分还款共计本金16404.82元及利息5582.26元，自2017年8月21日起未再还款。湖北金融公司因本案诉讼支付律师费1000元。 认定上述事实，有湖北金融公司提交的营业执照、身份证复印件、个人消费贷款合同、交易流水、还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据以及当事人陈述在案为证。 本院认为，湖北金融公司与任良勇签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。根据湖北金融公司提交的还款记录及其陈述的还款情况，本案借款逾期未还，湖北金融公司有权要求任良勇偿还全部借款。 关于本金。湖北金融公司在交付借款的同时收取的手续费实质为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，故本院确认任良勇尚欠借款本金为173395.18元（190000元-16404.82元-200元）。 关于湖北金融公司主张利息、罚息、管理费。双方合同约定利息为年利率9%、罚息即逾期利息为年利率4.5%、管理费为年利率为4.8%，湖北金融公司主张逾期后的利息、罚息、管理费按年利率24%计算，超过双方约定，本院依法调减，按照年利率18.3%计算。湖北金融公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告任良勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金173395.18元； 二、被告任良勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按年利率18.3%的标准自2017年8月21日起计算至本金付清之日止）； 三、被告任良勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2723元，由被告任良勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年八月三日 书记员  杨敏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0183执2100号申请执行人：新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行。负责人：马云露。被执行人：王凯丽，女，汉族。被执行人：刘臣浩，男，汉族。被执行人：郑香粉，女，汉族。申请执行人新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行诉被执行人王凯丽、刘臣浩、郑香粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初2430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凯丽、刘臣浩、郑香粉银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年八月三日书记员  范艺凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11042号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：李要杰，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省登封市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李要杰保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令李要杰向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款51398.36元（其中本金50314.93元，利息1071.51元，罚息11.92元）及利息暂计8621.86元（以51398.36元为基数，自2016年11月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为8621.86元）上述诉讼请求暂合计为60020.22元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李要杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月24日。 三、投保人：李要杰。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：143869元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月25日。 十一、借款本金：121000元。 十二、借款期限：2014年9月25日至2017年9月25日。 十三、借款发放日期：2014年9月25日。 十四、理赔金额：51398.36元。 十五、理赔时间：2016年11月14日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 李要杰应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款51398.36元及利息（以51398.36元为基数，自2016年11月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，减半收取计651元，由李要杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3169号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：孙诗和，男，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告孙诗和保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告孙诗和经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款76216.54元、保费9779.7元、违约金（以85996.24元为基数，自2017年6月23日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年8月4日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款15万元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告向原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，被告按月向原告支付保费，保费为每月2850元。合同同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。现原告仅主张以被告所欠全部款项为基数，按年利率24%计算违约金。2015年8月4日，中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行依据借款合同约定向被告发放共15万元贷款，但自2017年4月4日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2017年6月23日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行进行理赔，理赔金额共计76216.54元。同时，自2017年4月4日开始，被告再未履行保险合同约定向原告支付保费，现被告尚欠原告逾期保费9779.7元。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告孙诗和未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、保险单、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告孙诗和经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行理赔共计76216.54元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款76216.54元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年6月23日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费9779.7元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告孙诗和于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款76216.54元及违约金（从2017年6月23日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告孙诗和于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9779.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，因适用简易程序审理，减半收取1496.5元，公告费560元，由被告孙诗和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓霜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9990号娄阵超、祝召利：娄某伟申请执行娄阵超、祝召利借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初5788号民事判决书已发生法律效力。权利人娄某伟于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年八月十八日
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执异1号 案外人：马子淇，女，2001年9月28日出生，满族，住吉林省长春市。 案外人：李多，女，1976年12月1日出生，满族，住吉林省长春市，系马子淇母亲。 被执行人：马洪波，男，1973年8月26日出生，汉族，原系吉林天马农业科技有限公司法人代表。 本院在执行被告人马洪波骗取贷款罪追缴违法所得一案中，案外人马子淇、李多对本院查封吉林省长春市南关区交汇处恒大御景（一期）6栋2单元2003号房产及扣押车牌号为吉Ａ×××××宝马汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马子淇、李多称，车牌号为吉Ａ×××××宝马汽车系马洪波支付给马子淇的抚养费，长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）6栋2单元2003号房产登记在马子淇名下，不是马洪波刑事案件的的赃款赃物。上述财产是马子淇的合法财产，而非马洪波的财产。公安机关和法院对上述房产及汽车的查封扣押错误，请求予以解除查封与扣押。事实和理由：一、（2019）赣刑终181号刑事判决以及（2019）赣06刑初1号刑事判决并未将吉Ａ×××××汽车以及2003号房认定为马洪波刑事案件的赃款赃物。只有被认定为赃款赃物后，人民法院才能对其予以追缴或者责令退赔。法院对汽车以及房产进行扣押及查封没有任何法律依据，应依法子以解除扣押及查封。二、吉Ａ×××××汽车以及2003号房并非马洪波的个人财产。因马子淇患有严重的哮喘病，马洪波无法照顾。李多与马洪波协商后变更抚养权，并签订变更抚养权协议书，约定自2011年11月1日起马子淇由李多抚养，马洪波给付抚养费7000000元，变更抚养权协议书合法有效。吉Ａ×××××汽车是马洪波支付的马子淇的抚养费，自该车登记在李多名下之日起，该车已经不是马洪波的个人财产。且马洪波购买该汽车的款项不是刑事案件的赃款，不是刑事案件的赃物。马洪波将3400000元抚养费支付至李多账户时起，马洪波已经不再是该笔款项的所有权人，李多用该笔款项购得的登记在马子淇名下的房产是马子淇个人合法财产，与马洪波无关。 本院查明，吉林天马农业科技有限公司（以下称天马公司）系被告人马洪波设立并实际控制，主要为江西六国化工有限责任公司（以下称六国化工）等企业销售化肥。2012年以来，天马公司为化解资金困难，保有化肥销售市场份额，一直通过提供虚假的购销化肥协议等材料，与六国化工等企业、银行开展银企商三方合作业务、保兑仓业务的方式以获取资金或购买化肥，直至2015年资金断链，无法偿付票款。2015年8月18日起，六国化工委派其员工黄金灿多次向贵溪市公安局报案。贵溪市公安局经审查，于2015年12月1日对吉林天马农业科技有限公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查，于2015年12月29日对马洪波等涉嫌骗取贷款罪立案侦查。2015年12月16日，马洪波被抓获。2016年12月19日，江西省鹰潭市人民检察院以被告人马洪波犯合同诈骗罪、被告人徐海波犯骗取贷款罪一案于向本院提起公诉。2017年9月15日，本院作出（2016）赣06刑初23号刑事判决。一审宣判后，鹰潭市人民检察院提起抗诉、马洪波不服提起上诉。江西省高级人民法院于2018年12月13日作出（2017）赣刑终235号刑事裁定，裁定发回重审。发回重审后，本院于2019年8月13日作出(2019)赣06刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人马洪波不服，提出上诉。2019年12月9日，江西省高级人民法院作出（2019）赣刑终181号刑事判决，判决：……三、上诉人（原审被告人）马洪波犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；四、上诉人马洪波的违法所得9537149.29元予以追缴，发还吉林省前郭县阳光村镇银行股份有限公司。 2013年2月6日至2015年4月7日，马洪波通过其银行账户以及天马公司出纳肖叶媛银行账户向李多转账汇款16次，共计5770000元。2013年2月8日至2015年3月16日，李多通过银行账户向马洪波转账汇款3次，共计5770000元。上述款项相抵，马洪波共向李多汇款5020000元。 2013年9月17日，李多以马子淇的名义与长春泰基房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买长春泰基房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省长春市南关区交汇处恒大御景（一期）6栋2单元2003号房产一套，面积为295.57平方米，价款为2832480元。2013年9月9日至10月31日，李多以马子淇的名义共支付购房款2832480元。同日，李多以马子淇的名义向长春泰基房地产开发有限公司支付车位款2840000元，购买5-94、5-103御景车位两个。2016年1月12日，贵溪市公安局对恒大御景（一期）6栋2单元2003号房产进行查封。2016年4月13日，贵溪市公安局对两个御景车位进行查封。2019年10月28日，本院作出（2019）赣06刑初1-1号刑事裁定，裁定对马洪波及马子淇名下房产继续予以查封。 本院另查明，车牌号为吉Ａ×××××宝马牌小汽车系马洪波出资购买，登记在李多名下，由马洪波及天马公司使用。马洪波骗取贷款罪一案案发后，贵溪市公安局于2016年4月5日作出贵公（经）扣字［2016］0115号扣押决定，对车牌号为吉Ａ×××××宝马牌小汽车进行扣押，并随案移送至本院。 天马公司自2011年至2015年10月均处于亏损状态，总计亏损59150000元。 本院认为，马洪波在天马公司经营期间，通过办理银企商合作、保兑仓业务筹集周转资金，所筹集的涉案资金基本被用于公司以新还旧等用途。且天马公司实际由马洪波一人控制，财务管理较为混乱，个人与公司财产混同，其合法财产与违法所得相混同。马洪波在天马公司连年巨额亏损的情况下，通过其个人银行账户以及天马公司出纳肖叶媛银行账户将巨款转给李多作为其女儿马子淇的抚养费以及购买房产，明显超出其女儿的生活所需。根据马洪波所供述，车牌号为吉Ａ×××××宝马牌小汽车系马洪波在与李多离婚后，以其个人出资所购买，并将所购买的车辆登记在李多名下，该车由马洪波及天马公司使用。且马洪波述称可用该汽车抵偿债务。马洪波骗取贷款罪一案中，马洪波以吉林天马农业科技有限公司非法骗取银行贷款9537149.29元，目前尚未追回。为保证马洪波骗取贷款罪一案追缴违法所得能够顺利执行，本院查封长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）6栋2单元2003号房产、扣押车牌号为吉Ａ×××××宝马汽车并无不当。故异议人马子淇、李多所提异议的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人马子淇、李多的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  徐永荣 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 慧
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保171号申请人：洛阳艾升阳医药科技有限公司，主要办事机构所在地洛阳高新技术产业开发区延光路**。法定代表人：陈慧斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人：杭州医海隆医学科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路******。法定代表人：戴丐敏，该公司执行董事兼总经理。被申请人：蒋藜旭，女，1982年2月23日出生，，住杭州市西湖区被申请人：戴丐敏，男，1979年1月30日出生，，住杭州市西湖区被申请人：戴微萍，女，1974年12月4日出生，，住浙江省永嘉县被申请人：孙博，男，1990年9月17日出生，，住辽宁省大连市沙河口区被申请人：杭州新义企业管理咨询有限公司，，住所住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路******div>法定代表人：戴丐敏，该公司执行董事兼总经理。申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司与被申请人杭州医海隆医学科技有限公司、蒋藜旭、戴丐敏、戴微萍、孙博、杭州新义企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司于2020年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款450万元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供保函担保。本院认为，申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州医海隆医学科技有限公司、蒋藜旭、戴丐敏、戴微萍、孙博、杭州新义企业管理咨询有限公司在金融机构的存款450万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十七日书记员  王婉青
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初466号原告：李建平，男，1961年10月7日生，汉族，住汤原县。被告：靳成军，男，1979年6月7日生，汉族，住汤原县。原告李建平与被告靳成军民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日立案。原告李建平在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建平撤回起诉处理。审判员 钱 红二〇二〇年八月三十一日书记员 范丽影
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11078号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：许章达，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许章达保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令许章达向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款71341.32元（其中本金69884.15元，利息1441.16元，罚息16.01元）及利息暂计12409.62元（以71341.32元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为12409.62元）上述诉讼请求暂合计为83750.94元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许章达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年2月9日。 三、投保人：许章达。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：142680元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年2月10日。 十一、借款本金：120000元。 十二、借款期限：2015年2月10日至2018年2月10日。 十三、借款发放日期：2015年2月10日。 十四、理赔金额：71341.32元。 十五、理赔时间：2016年9月28日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 许章达应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款71341.32元及利息（以71341.32元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半收取计947元，由许章达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1113号申请执行人：马思振，男,1980年7月26日生，汉族，住茌平县。被执行人：刘泽顺，男,1977年12月8日生，汉族，住茌平县。被执行人：方立新，女,1978年4月30日生，汉族，住茌平县。本院在执行马思振与刘泽顺、方立新民间借贷纠纷一案中，依法向刘泽顺、方立新送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人刘泽顺、方立新的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人马思振告知。现申请执行人马思振与被执行人刘泽顺、方立新达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执1113号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  张黎明审判员  王树安二〇二〇年八月四日书记员  张 萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8012号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告：王赵华，男，汉族，1971年10月27日出生，住址：广东省丰顺县******井窝，公民身份号码：441************810。原告东莞姿采手袋有限公司(以下简称姿采公司)诉被告王赵华劳动合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姿采公司的委托诉讼代理人张建平、曹小小，被告王赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姿采公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还离职补偿12224元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为被告向原告返还应补缴公积金数额的款项。事实和理由：详见民事起诉状。被告的答辩意见详见民事答辩状。本案相关情况一、2019年8月12日，姿采公司向生产部全体职工发出《通告》，主要内容为受国际内外环境影响，姿采公司近期订单逐渐减少，公司经营环境每况愈下，导致公司不能正常开展所有工作，公司在2019年8月5日起正式全面停工待产，为保障劳资双方合法权益，现就协商政策进行通告说明：1.依法协商解除劳动关系，以N作为法律基础，N为职员工前12个月平均工资、双糧、奖金所得之平均数，另外增加1个月平均工资作为公司对广大职员工在情理之上的考量；2.依法办理社保补缴程序；3.一次性经济补偿金依法办理银行转账，依法代扣个人所得税。2019年8月13日，原被告签订了《解除协议书》,主要内容为双方协商一致解除劳动合同并达成协议，协议主要内容如下：1.双方协商于2019年8月16日起解除劳动合同，双方共同确认被告在原告的工作年限为4.5年；2.原告向被告支付一次性离职补偿34855元；3.本协议的离职补偿已经包括：所有根据法律法规和原告政策原告应当支付给被告的报酬和费用（包括但不限于未休年假、奖金、津贴、加班报酬、年资薪金、补偿金、代通知金、社会保险、公积金、及其它各类福利和补贴等），以及任何可能存在的工伤赔偿、医疗期补偿、鉴定费用或成本等；4.本协议约定的离职补偿扣除被告应缴个人所得税及社会保险费用后之余额将在原告确认被告完成第二条约定的离职交接后离职当日内，由原告银行转账支付至被告。2019年8月16日，原告向被告出具了《终止（解除）劳动关系证明》，载明：终止（解除）劳动关系日期为2019年8月16日，解除原因为用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除。2019年8月16日，原告向被告转账了34855.28元。2020年1月7日，东莞市*********向原告出具了《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告为被告缴存2015年5月至2019年8月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计12224元。原告认为：该公积金缴存款在被告离职时已纳入离职补偿中一并发放给了被告，而被告领取时亦清楚离职补偿构成并以明确承诺的方式放弃再以任何形式向原告提出任何诉求，原告再向公积金管理中心支付公积金构成重复支付款项，故被告应向原告返还相当于补缴金额的款项。被告认为：离职补偿是以补缴的社保，加上“N+1”的补偿计算出来的，并未包括公积金。本院认为：原告在向被告支付的离职补偿中未包含公积金，故不存在返还，理由如下：一、根据原告盖章的《通告》、《终止（解除）劳动关系证明》,可知是由原告即用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除劳动关系，并由原告向被告支付“N+1”乘以月平均工资的离职补偿，其中“1”为原告对广大职员工的自愿补偿一个月平均工资，“N”为工作年限，“N+1”乘以月平均工资的离职补偿实际上为经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿；《通告》第2点明确原告为被告办理社保补缴，但该《通告》未提及原告为被告补缴公积金事宜。综上，《解除协议书》的离职补偿实际为：“N+1”的补偿(实为：经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿)+补缴的社保。二、根据原告同日起诉的两个同类案件可得到证实。（2020）粤1973民初8015号案件中原告的人事部文员即本案原告的代理人之一的张建平在微信上与李惠群确认李惠群“社保补缴折现为2636元”“平均工资为7287元，最终补偿156674元”“现后补偿为159310元”。根据双方在《解除协议书》确认的工作年限为20.5，故“N+1”补偿为156670.5元，综上离职补偿计算为社保补缴2636元+“N+1”补偿的156670.5元=159306.5元，该数额与张建平与李惠群的聊天记录里的提及的“现后补偿为159310”、《解除协议书》的离职补偿、原告向被告转账数额基本一致。该离职补偿中未包含公积金。（2020）粤1973民初8021号案件中被告刘敏丽主张根据原告提供的2019年员工关系处理协商离职补偿签名表显示的刘敏丽的社保补偿为78元、月平均工资为3463元，N+1为22508元、合计22586元，可知社保补缴78元+“N+1”的补偿22508元=合计的离职补偿22586元，该数额与《解除协议书》的离职补偿数额、原告向被告转账的数额完全一致。该离职补偿中未包含公积金。三、《解除协议书》第四条有约定离职补偿已包含公积金等，但该条款可以重复使用，原告在同日起诉的其他同类案件里的该协议书也有此条款，该条款构成格式条款，且该条款的内容是免除提供格式条款一方的责任，原告也没有证据证明其已向被告尽到了提示说明义务，故该条款无效。原告不得依此条款要求被告返还公积金。四、原告主张月平均工资已包含了单位应为被告缴纳的公积金的部分，但未能举证证明且被告不确认，故本院不予采信。本案判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞姿采手袋有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞姿采手袋有限公司负担。原告东莞姿采手袋有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年七月十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执726号申请执行人周炳迪，男，1987年08月23出生，汉族，住栾川县。被执行人赵琪源，男，1987年02月22出生，汉族，住栾川县。本院在执行周炳迪与赵琪源借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵琪源在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵琪源在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年八月十三日书记员  李成豪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2612号 原告：杨金花，女，1936年9月29日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李成财，男，1934年5月26日生，系杨金花丈夫，现住白城市。 被告：李涛，男，1976年5月13日生，汉族，铁路客运段职工，现住白城市。 原告杨金花与被告李涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。杨金花的委托诉讼代理人李成财，李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金花向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费3,311.33元，护理费1,619.3元（161.93元/天X3天X2人+161.93元/天X4天）、伙食补助费700元，总计5,630.63元；二、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告母亲系房屋租赁关系，原告租赁被告母亲的房屋居住，2020年6月15日15时许，被告母亲来到原告处，要求原告缴纳物业费，双方针对该问题未达成一致意见而发生争吵，后被告冲进房屋，将原告打伤，原告受伤后入院治疗，事件发生后原告报案。因原告无钱支付医疗费用，在未好转的情况下出院。针对赔偿一事双方未达成一致意见，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求依法支持诉讼请求。 李涛辩称，原告租赁我母亲的房屋居住，我与我母亲到出租的房屋索要物业费与原告协商不成，因为我们双方的租赁合同中有约定，物业费是由承租人承担，但是原告一直以没有钱拒绝给付，事发当天是我与我母亲一同去的，因为原告年纪比较大，我不可能动手打原告，我们开始去的时候，原告丈夫先是辱骂，后来原告丈夫动手打了我，我没有追究这个责任。而且原告本身就是卧床状态，我不能打一个卧床的人。在房屋到期后，原告交钥匙的时候就说了，要向我们要这笔钱，当时是向我母亲要的，但是我不同意给付。 本院经审理认定事实如下：杨金花、老伴李成财与李涛的母亲系房屋租赁关系，双方之间对于由谁承担物业费协商不成产生纠纷。2020年6月15日15时，李涛陪同其母到杨金花、李成财承租的出租屋（白城市××区）索要物业费及下半年房租，双方发生了口角。2020年6月16日杨金花进入白城中医院住院治疗，入院诊断为右手食指软组织挫伤，腰部软组织挫伤及腰椎退行性改变。杨金花共住院7日，共花费住院费用3,021.33元，另花费杨金花、李成财新型冠状病毒核酸筛查费用共计290.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨金花主张是李涛对其实施加害行为，导致其住院治疗，但根据李涛庭审时提交的视频资料，只有杨金花的丈夫李成财对李涛进行攻击行为，且杨金花仅向本院提交了住院病历及住院费用票据，没有提交是因李涛的侵权行为导致其受伤住院的证据。在庭审过程中，杨金花的丈夫李成财自认，李涛没有对杨金花实施击打的行为，而是在双方发生口角的过程中，李涛压到了在床上的杨金花从而导致其受伤住院。本院依职权调取了白城市公安局洮北分局新华派出所的公安询问笔录，根据笔录内容记载，事发时是李成财先行进行辱骂并动手殴打李涛，李涛并不存在侵权行为。本院认为，侵权责任的成立包括侵权行为，损害后果，侵权人的过错以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。杨金花除住院病历及票据以外没有提供其他证据对其主张的李涛压到了杨金花的右手，以及侵权行为与损害后果之间的因果关系提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故对于杨金花的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，杨金花的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杨金花的诉讼请求。 案件受理费25元，由杨金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  其木格 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘力玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9045号 原告：重庆龙辉体育发展有限公司，住所地重庆市江**大石坝下石门****9-3。 法定代表人：周家辉，重庆龙辉体育发展有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。 被告：成都海力体育文化有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路********。 法定代表人：胡海洋。 原告重庆龙辉体育发展有限公司与被告成都海力体育文化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告重庆龙辉体育发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆龙辉体育发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜恒杰