北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38486号原告：唐清清，女，1983年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭建华，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：夏淑慧，女1984年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭建华（夏淑慧之夫），男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告唐清清与被告郭建华、被告夏淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清清的委托诉讼代理人刘志强，被告郭建华（夏淑慧的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐清清向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建华、被告夏淑慧偿还原告唐清清本金355万元及从2017年1月10日起至实际支付之日止按年利率12%计得的利息；2、判令被告郭建华、被告夏淑慧承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等费用）。事实和理由：郭建华因资金周转需要，从2013年1月到2013年12月陆续向唐清清借款。唐清清分多次将款项转账至郭建华账户。约定的还款期限届满后，经唐清清多次催讨，郭建华在2016年11月28日向原告出具《欠条》，但截止起诉时郭建华仍未偿还借款。故唐清清诉至法院。被告郭建华辩称，一、唐清清请求判令归还355万本金及利息一条，郭建华认可355万元本金，对唐清清提出的利息不予认可。二、唐清清请求判令郭建华承担诉讼费用，请法院酌情处理。三、郭建华与唐清清的《欠条》、《借条》一共有两张。第一张《欠条》，文中虽有利息的表述，实则是郭建华表达还款意愿的态度，真实情况是双方都约定没有利息，并且还有一条君子约定，此《欠条》不作为法院立案依据。因双方对《欠条》约定的内容互觉不妥，于2017年11月28日重新打了一张《借条》。唐清清要求郭建华，1、将《欠条》改为《借条》，因为《欠条》的时效短；2、取消《欠条》中不作为诉讼的约定。郭建华也提出，1、取消利息的约定，只还本金（而且以郭建华的条件，能还上本金就不错了）；2、收回第一张《欠条》或在《借条》中标注以最新的金额为准，以此锁定还款的具体金额。因此有了2017年11月28日下午在朝阳签的《借条》。其中明确删除关于利息的描述并且标注出借款金额是“以此最新时间”为准，也就是355万元，倘若利息生效，那么2017年11月底的欠款金额就不会是355万元了。四、郭建华自2014年创业以来连连失败，2016年年初就已经破产，直至连信用卡逾期都没有办法。虽然期间有数次似乎要有好转，但实际都没有好转。这几年郭建华实在是没有能力偿还唐清清欠款。同时郭建华也不存在财产转移，实际上郭建华家里唯一的财产是一辆2011年买的小轿车，自2012后没有什么资产投入。郭建华夫妻根本不存在财产转移一说。五、郭建华家庭生活条件自创业失败后直线下滑，一直未有好转，而且目前家里有尚在哺乳期未满一岁的孩子，并且夏淑慧自知道此诉讼以及金额后打击巨大，目前患有抑郁症。再有郭建华与夏淑慧一直是夫妻关系，唐清清诉求二人承担家庭共同债务，请法院免除对夏淑慧的债务。被告夏淑慧辩称，一、夏淑慧对唐清清与郭建华的借款事宜并不知情，夏淑慧不认识也没有听说过唐清清，而且夏淑慧从不知道郭建华的这笔借款，没见过更没用过这笔钱，郭建华没有给家里添置房产车辆等不动产。二、唐清清请求判令夏淑慧支付诉讼费，由于夏淑慧尚在哺乳期，孩子不满一岁，夏淑慧没有正式工作和收入，郭建华由于公司倒闭，也没有稳定工作，生活上需要家人接济，无能力偿还。三、2009年，郭建华与夏淑慧结婚后，郭建华从未向夏淑慧说过工作事宜，夏淑慧照顾老人与孩子，郭建华于2014年创业失败，家庭生活拮据，夏淑慧从不清楚郭建华的债务情况，双方没有房产。双方一直处于夫妻关系存续期间，不存在财产转移的可能性。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，唐清清与郭建华系校友关系，郭建华因公司经营需要向唐清清提出借款。2013年1月6日至2013年10月24日期间，唐清清通过招商银行向郭建华转账320万元，转账明细多处备注“定金”。2013年1月18日，唐清清向郭建华银行账户存入现金10万元。2013年11月5日，唐清清替郭建华向史金朝退还定金10万元。2014年8月1日，唐清清替郭建华向陶娜退还定金10万元。此外，唐清清还通过其他方式出借给郭建华10万元。2015年11月2日，郭建华向唐清清还款5万元。2016年11月28日，郭建华为唐清清出具《欠条》，写明郭建华向唐清清借款累计355万元，郭建华对欠款无异议，并同意尽快还款。经与唐清清协商，约定分批次还清，2017年1月10日前归还55万元，2017年7月30日前归还100万元，2017年12月31日前归还100万元，2018年7月30日前归还100万元。超过以上期限，郭建华自愿偿付年化12%的利息。双方约定，欠条只做为欠款的依据，不得用于法院等立案依据。2017年11月28日，郭建华出具《借条》，郭建华同意承担355万元还款义务，双方约定分批分次偿还。还款计划：2018年1月31日前还款10万元；2018年8月31日前还款20万元；以后的还款可能会提高。并写明“此借条和借款金额以此最新时间为准”。另查，唐清清于2019年4月24日向本院提起诉讼。诉讼中，郭建华称其借款用于公司经营，夏淑慧对借款并不知情。唐清清称郭建华借款用于家庭生活，夏淑慧对此应当知情。同时唐清清亦陈述，郭建华向唐清清借款说是用于购买拆迁安置房，鼓动唐清清找人购房，因此转账记录中写明“定金”，许多人将钱款转给唐清清，唐清清再转给郭建华，但许多人不能购买房子，唐清清替郭建华垫付款项，郭建华出具借款凭证。上述事实，有原告唐清清提交的《欠条》、《借条》、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行个人业务凭证（签单）等证据及本院开庭笔录佐证。本院认为，依据唐清清提交的《借条》、《欠条》及银行转账明细等证据，可以认定唐清清与郭建华之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。唐清清向郭建华支付借款，履行出借义务。郭建华应依约偿还借款本金。郭建华逾期未能还款，已经构成违约，唐清清主张郭建华偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。郭建华向唐清清分别出具《欠条》及《借条》，其中《欠条》写明不作为法院立案依据，《借条》写明“此借条和借款金额以此最新时间为准”，《借条》是经双方协商一致，对《欠条》内容作出变更，双方应履行《借条》约定的权利义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。《借条》未约定利息，唐清清主张期内利息，无合同依据，本院不予支持，对逾期利息，应自2019年4月24日起，按年利率6%计算。唐清清主张夏淑慧承担共同还款责任，但未提交证据证明郭建华超出家庭日常生活需要的涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对该项诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内返还原告唐清清借款本金三百五十五万元及利息（以欠款为基数，自二〇一九年四月二十四日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告唐清清其他诉讼请求。如果被告郭建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千二百元（原告唐清清已预交），由被告郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  柏 梅二〇二〇年八月七日书记员  刘金霞书记员  王致君