重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3240号上诉人（原审原告）：陈杰，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆智信美联信息技术服务有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103MA5UJEA333。法定代表人：石光莲。被上诉人（原审被告）：智付电子支付有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区滨河路联合广场****信用代码91440300667083844U。法定代表人：姚莉红。被上诉人（原审被告）：多得宝电子商务（深圳）有限公司，住所地：深，住所地：深圳市罗湖区莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍**608用代码91440300MA5EC4RP17。法定代表人：廖永东。被上诉人（原审被告）：北京九购科技有限公司，住所地：北，住所地：北京市石景山区八大处路**院**楼**5207用代码91110107MA005UHE9G。法定代表人：付叶波。被上诉人（原审被告）：广州市汇聚支付电子科技有限公司，住所地：广州，住所地：广州市天河区天河路**正佳广场**夹层自编008代码9144010167775113X3。法定代表人：谢萌。委托诉讼代理人：郑炜璇，该公司员工。委托诉讼代理人：陆志健，该公司员工。被上诉人（原审被告）：联动优势电子商务有限公司，住所地：北京市西，住所地：北京市西城区新街口外大街****510911100005674036014。法定代表人：黄蓉。委托诉讼代理人：刘博，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市贝采贸易有限公司，住所地：深圳市宝安，住所地：深圳市宝安区石岩街道爱群路同富裕工业区君富大厦****1440300MA5DKNN14E。法定代表人：龚明奇。被上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴凇路21，住所地：上海市吴凇路****0000132228509G。法定代表人：耿静良。委托诉讼代理人：于永生，该公司员工。上诉人陈杰因与被上诉人重庆智信美联信息技术服务有限公司（以下简称智信美联公司）、智付电子支付有限公司（以下简称智付公司）、多得宝电子商务（深圳）有限公司（以下简称多得宝公司）、北京九购科技有限公司（以下简称九购公司）、广州市汇聚支付电子科技有限公司（以下简称汇聚公司）、联动优势电子商务有限公司（以下简称联动公司）、中国银联股份有限公司上海分公司（以下简称银联上海分公司）、深圳市贝采贸易有限公司（以下简称贝采公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初11415号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈杰上诉请求：1.依法判决被上诉人承担连带清偿责任；2.判决被上诉人承担资金利息，按银行同期贷款利息计算至返还结清投资款为止。事实及理由：1.综合各种证据和交易记录，既然一审法院认定外汇交易非法，则参与的有关公司，特别是收到款项的公司应该承担法律责任；2.一审法院拖延审理时间，违反法律关于简易程序的规定。智信美联公司、智付公司、多得宝公司、九购公司、贝采公司二审未作答辩。汇聚公司二审辩称，一审判决正确，请求维持原审判决。联动公司二审辩称，一审判决正确，请求维持原审判决。银联上海分公司二审辩称，一审判决正确，请求维持原审判决。陈杰向一审法院起诉请求：1、判令智信美联公司返还陈杰投资款198453.3元；2、判令智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司在收款获利范围内承担连带清偿责任；3、判令智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司关闭与智信美联公司的网上外汇交易结算系统。一审法院认定事实：2017年7月，陈杰与智信美联公司建立合同关系，在该公司指导下登录该公司操作系统（www.lccfx.cn），进行外汇投资交易。陈杰经智信美联公司上述操作系统，通过其尾号为0024的中国建设银行账户，于2017年7月28日向多得宝公司转款6.95元和40018.18元；于2017年7月31日多得宝公司转款29781.8元和4847.85元；于2017年8月18日向多得宝公司转款28888.86元；与2017年9月2日向银联上海分公司、九购公司转款4729.13元；于2017年9月14日向汇聚公司转款4笔，金额分别为4718元、4718元、14862.98元、10132.5元；于2017年10月9日向银联上海分公司、联动公司转款34161.5元和25962.74元；于2017年10月10日向银联上海分公司、联动公司转款20383.5元；合计223211.99元。陈杰经智信美联公司上述操作系统，分别于2017年10月23日、2017年11月22日、2017年12月13日提现8422.05元、9786.75元、6549.89元，合计24758.69元。之后，未再能继续提现。智付公司、汇聚公司、联动公司、银联上海分公司，均系第三方支付或结算机构，具备提供的是资金通道及结算服务的资质。一审法院认为，陈杰举示的视频资料、微信聊天截图、银行流水等证据可以形成证据链，足以证实其与智信美联公司存在外汇投资方面的合同关系。因智信美联公司并无外汇业务的资质，开展外汇业务，致使陈杰部分投资款无法提现取回，造成陈杰的损失，应予返还未能取回的投资款。智付公司、汇聚公司、联动公司、银联上海分公司，均系第三方支付或结算机构，提供的是资金通道及结算服务，与陈杰无合同关系，陈杰也未举证证明智付公司、汇聚公司、联动公司、银联上海分公司的获利情况，不应当承担连带清偿责任。陈杰举示的现有证据尚不足以证实与多得宝公司、九购公司、贝采公司之间的合同关系，也未举证证明多得宝公司、九购公司、贝采公司存在就智信美联公司应当返还陈杰的款项承担连带责任的情形，一审法院对陈杰要求多得宝公司、九购公司、贝采公司在收款获利的范围内承担连带清偿责任的请求，不予支持。陈杰请求智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司关闭与智信美联公司的网上外汇交易结算系统，一审法院认为，本案系合同纠纷，陈杰与智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司并无合同关系，该项请求不属于本案审理范围，对陈杰的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、判令智信美联公司于判决生效之日起3日内返还陈杰投资款198453.3元；二、驳回陈杰的其他诉讼请求。一审案件受理费4270元，由智信美联公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：智付公司、多得宝公司等公司是否应对智信美联公司的债务承担连带责任。本院评述如下：陈杰上诉称，一审法院认定外汇交易非法，参与的有关公司特别是收到款项公司应该承担法律责任。对此本院认为，当事人对自己诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。陈杰举示的证据足以证明其与智信美联公司存在外汇投资合同关系，智信美联公司应承担民事责任，向陈杰返还投资款。但智付公司、汇聚公司、联动公司、银联上海分公司均系前述外汇投资合同关系之外的第三方支付或结算机构，提供的是资金通道及结算服务，与陈杰并无合同关系，陈杰要求智付公司、汇聚公司、联动公司等公司对智信美联公司的债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据。陈杰应承担举证不能的法律后果，一审法院对陈杰要求智付公司、多得宝公司等公司对智信美联公司的债务承担民事责任的诉讼请求，未予支持，并无不当。经本院审查，一审法院诉讼程序符合法律规定。陈杰提出的上诉主张，本院不予支持。综上，陈杰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4270元，由上诉人陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶