wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19697号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京银雷律师事务所律师。被告：广东喜龙汽车商贸有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南大道****。法定代表人：彭一波，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓明，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。原告张建辉与被告广东喜龙汽车商贸有限公司（以下简称喜龙汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人胡洁涵，被告喜龙汽车公司的委托诉讼代理人郑晓明到庭参加诉讼、被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令喜龙汽车公司赔偿原告经济损失30000元及维权合理支出律师费5000元、公证费500元，以上共计35500元。事实与理由：原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品。喜龙汽车公司未经许可在其新浪微博“广汽丰田大昌行喜龙店”上发布原告创作的美术作品“汽车防‘中暑’”。被告喜龙汽车公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告喜龙汽车公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告喜龙汽车公司的广告宣传平台。被告喜龙汽车公司将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。严重侵犯了原告对作品享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。喜龙汽车公司辩称，1.我司无侵权故意，涉案作品系转载且水印系微博平台系统自行添加，我司对于涉案微博无任何推荐或者置顶设置，浏览量小，影响轻微，涉案微博已删除；2.我司系出于公益性目的，无营销行为亦无任何获利，原告主张的赔偿金额过高，无事实及法律依据；3.原告对于合理支出律师费及公证费的实际支出无证据证明且系批量维权及公证，应该在个案中予以分摊。微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张建辉提交新浪汽车网截图显示：新浪汽车网登载的题为《汽车防“中暑”稳守七“关隘”》的文章中配有一幅漫画作品（以下简称涉案作品），下方注明“南都漫画/张建辉”，发布时间2010年7月8日。张建辉亦提交了上述作品的电子源文件，显示作品完成时间为2010年7月7日。张建辉提交的河南省许昌市汉魏公证处2017年12月20日作出的（2017）许魏证民字第1229号公证书及视频截图显示：新浪微博账号“广汽丰田大昌行喜龙店”于2014年5月27日发布内容为：“#南沙广汽丰田大昌行喜龙店#【夏季汽车养护应重点防晒】……”的博文，该博文中使用了涉案作品，并在漫画上添加“广汽丰田大昌行喜龙店”及网址等字样，该微博账号的认证主体为广东大昌行喜龙商贸有限公司，粉丝670。原告另提交票面金额为900元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了40-50个新浪微博账号。经查，喜龙汽车公司曾用名广东大昌行喜龙商贸有限公司。上述事实，有涉案作品的源文件信息截图、新浪汽车网页面截图、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，新浪汽车网载有涉案作品并署名张建辉，张建辉亦提交了涉案作品的电子底稿，在无相反证据的情况下，本院确认张建辉为涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。依据张建辉提交的公证书，喜龙汽车公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“广汽丰田大昌行喜龙店”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了张建辉享有的署名权及信息网络传播权，喜龙汽车公司应对此承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中查明，涉案博文配图已删除，原告当庭撤回请求被告停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告主张律师费与公证费，但未提交律师费有关票据，且公证取证系批量取证，本院仅酌情予以支持公证费。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，且目前侵权微博中涉案内容已删除，微梦公司不应承担相应侵权责任。故张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广东喜龙汽车商贸有限公司在其微博账号“广汽丰田大昌行喜龙店”首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告张建辉赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告广东喜龙汽车商贸有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告广东喜龙汽车商贸有限公司赔偿原告张建辉经济损失800元及合理开支10元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由原告张建辉负担266元，被告广东喜龙汽车商贸有限公司负担78元（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5408号申请执行人：刘玉贵，男，1952年9月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区被执行人：杨杰，男，1962年10月31日出生，汉族，中建英杰电梯安装有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。刘玉贵申请执行杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4652号民事判决书已发生法律效力。刘玉贵向本院申请执行，要求被执行人杨杰给付房屋租金60000元、违约金5000元、保管费20000元、案件受理费3332元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人杨杰银行存款共计1779.17元。本院已依法将被执行人杨杰名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人杨杰有其他可供执行的财产。申请执行人刘玉贵亦未提供被执行人杨杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘玉贵申请执行的房屋租金60000元、违约金5000元、保管费20000元、案件受理费3332元、公告费560元，已执行1779.17元，剩余案款未受清偿。经申请执行人刘玉贵确认，被执行人杨杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘玉贵享有要求被执行人杨杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨杰负有继续向申请执行人刘玉贵履行债务的义务。申请执行人刘玉贵发现被执行人杨杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旌辉
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执459号之八 申请执行人：杨剑飞。 被执行人：郭振杰。 关于申请执行人与被执行人郭振杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人郭振杰在12×××17账户内余额人民币2181.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭振杰在中国工商银行12×××17账户内存款人民币255381.49元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  伍江飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5777号申请执行人：北京市健美协会，住所地北京市朝阳区北京工人体育场体校内。法定代表人：王鸾，副会长。被执行人：北京国骐生态农业有限公司，住北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街**。法定代表人：李强，总经理。北京市健美协会申请执行北京国骐生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17987号民事判决书已发生法律效力。北京市健美协会向本院申请执行，要求被执行人北京国骐生态农业有限公司返还租赁费150000元、案件受理费3730元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国骐生态农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国骐生态农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市健美协会亦未提供被执行人北京国骐生态农业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市健美协会申请执行的租赁费150000元、案件受理费3730元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市健美协会确认，被执行人北京国骐生态农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市健美协会享有要求被执行人北京国骐生态农业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国骐生态农业有限公司负有继续向申请执行人北京市健美协会履行债务的义务。申请执行人北京市健美协会发现被执行人北京国骐生态农业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旌辉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初4847号 原告路学浩，男，1946年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。被告邓子康，男，1969年9月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告路学浩与被告邓子康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路学浩、被告邓子康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，邓子康与路学浩签订了房屋租赁合同，约定租赁期限自2018年5月5日至2021年5月5日止，后被告单方违约，被告将东西搬走后才告知原告其不继续承租房屋，且被告搬走后未收拾房屋、屋内东西有损坏，现原告诉至法院要求：1.要求邓子康赔偿违约金4080元，上年欠费及利息428元，换锁三把费用1370元，电、气、水费用161.5元，气卡、电卡、电子钥匙30元，超租六天房费342元，厨房门拉手损坏费用200元，墙面损坏费用200元，四个水桶240元，拖把及扫把各1只60元，清洁房屋费用1000元，精神损害费2000元，滞纳金816元，空房搁置费6525元，处理墙面胶水300元，前述共计17752.5元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告欠付自己的房屋租金押金3000元及水、电、气费预付款的诉请，已经法院判决。2018年5月4日双方签订租房合同，当天原告将房屋交给自己，自己仅收到两把房屋大门钥匙。自己搬走系原告在屋内放置物品，自己让原告搬走，原告不搬影响了自己对租赁房屋的使用。自己提前一个月通知原告，因原告电话变更，自己向原告女儿进行了通知。2019年5月10日原告带领物业、公安、街道居委会将门撬开，当天经调解原告同意退还押金，下午被告反悔，不同意退押金、水电费等，自己将房屋交给原告时完好无损。对于原告诉请，1.不同意支付违约金，因合同系原告强行撬门终止合同；2.原告撬门后重新装锁，不存在赔偿问题；3.原告无证据证明自己给锁子灌胶水；4.上次判决已对水、气、电等费用进行了处理，电卡、气卡在自己处，收房时自己未收到电子钥匙；5.自己向原告交付时厨房拉手是完好无缺的；6.自己租房时没有拖把、扫把、水桶；7.因原告强行破门，自己无法打扫房屋，自己遗留有大小纸箱二十余个；8.不同意赔偿精神损失，原告亦对自己诽谤侮辱，自己要求原告赔偿名誉损失费；9.因原告违约不存在滞纳金问题，不存在空置费；10.对墙面抹胶水情况不认可，自己将房屋交给原告时房屋墙面清洁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的以下证据：租房合同、西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11110号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终626号民事裁定书，依法予以认定。对双方有争议的事实认定如下：1.原告要求被告赔偿三把锁、大门电子钥匙、厨房门拉手、墙面胶水处理费用、四个水桶、拖把一个、扫把一个的相关费用损失，因原告对此未举证，被告对此事实亦不认可，对原告前述诉请均不予支持；2.原告要求被告赔偿违约金，因2019年5月10日双方协商一致解除合同，故原告要求被告支付两年违约金4080元的诉请不予支持；3.原告要求被告赔偿滞纳金，根据双方合同约定，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金2%向乙方收取滞纳金，根据该合同约定，截至双方协商解除合同之日原告逾期交付租金6天，故滞纳金计算为20400元/年÷12个月×2%×6天=204元；4.原告要求被告赔偿上年欠费及利息428元，超租六天房费342元，水、电、气余量折价款，该诉请已经生效判决处理，本案不予处理；5.原告要求被告赔偿空房搁置费6525元，该费用系间接损失，不予支持；6.原告要求被告赔偿垃圾处理费，因被告承认有二十余个大小纸箱留置房屋，故对此费用本院酌定100元；7.原告要求被告支付精神损失费，与本案不属同一法律关系，不予处理；8.原告未提交自己补办气卡、电卡的费用票据，对该主张不予支持。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行合同；当事人协商一致可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，路学浩之女委托路学浩管理涉案房屋，该委托关系合法有效，原告路学浩有权处理涉案房屋相关事宜；后邓子康、路学浩自愿签订房屋租赁合同，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。2019年5月10日双方一致同意解除合同后，因被告邓子康逾期缴纳租金及未处理屋内垃圾，故原告要求被告赔偿滞纳金、垃圾处理费共304元的诉请予以支持；多余部分，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告邓子康于本判决生效后五日内支付原告路学浩滞纳金、垃圾处理费共304元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由原告路学浩承担97元，由被告邓子康承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员  赵盼盼                        二 〇二〇年八月五日      书  记  员  李萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6494号 原告：成都淖尔环保科技有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：彭涛。 委托诉讼代理人：邱才东，男，系公司员工。 被告：灵宝市芦台石材有限公司，住所地，住所地：灵宝市故县镇芦台村**iv> 法定代表人：李铁民。 原告成都淖尔环保科技有限公司与被告灵宝市芦台石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告成都淖尔环保科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都淖尔环保科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都淖尔环保科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取441元，由原告成都淖尔环保科技有限公司负担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年八月十日 书记员 周燕云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6051号上诉人（原审被告）：鹤山市鼎丰房地产有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：吕义胜。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人：邱文锐。原审被告：广东新港兴混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：赖文波。原审被告：佛山市顺德区广创建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：赖大妹。原审被告：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨开朝。原审被告：广东鑫威投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：赖明锋。原审被告：赖大妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：吕义胜，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：郑光勇，男，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：赖文波，男，汉族，住广东省茂名市电白区。上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行以及原审被告广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、赖大妹、吕义胜、郑光勇、赖文波金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年八月二十日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审404号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李**飞，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FXY1900311《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年11月18日作出涉案处罚决定并于2019年11月22日送达被执行人李**飞，被执行人李**飞在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人李**飞送达催告书后，被执行人李**飞仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900311《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月十七日书记员  颜九洲
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初107号原告蔡金花，女，1976年10月1日出生，汉族，现住北京市房山区。委托代理人李政辉，男，1975年7月11日出生，汉族，现住北京市房山区。被告北京市房山区民政局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人臧金凤，局长。参加诉讼的行政机关负责人高倩，副局长。委托代理人晋明先，北京市房山区民政局婚姻登记中心主任。委托代理人任超，北京市房山区民政局工作人员。原告蔡金花诉被告北京市房山区民政局（以下简称房山区民政局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告蔡金花及其委托代理人李政辉，被告房山区民政局的委托代理人晋明先、任超及参加诉讼的行政机关负责人高倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金花诉称，2009年5月12日原告在北京友谊医院生育一女，办理出生证明时将蔡紫萱误报为蔡秉轩，当时护士解释申报户口时可以变更，出院后因无力缴纳计划生育巨额罚款，导致至今没有落户口。2016年3月2日原告与丈夫马利在被告处协议离婚，蔡紫萱由原告抚养。当时签订离婚协议时，因马利双目视力退化，没有发现离婚协议中蔡紫萱的出生日期打印错误，原告当时也因视网膜病变导致心情烦躁和视物不清未发现，后原告将身份证、离婚协议、结婚证、户口本、医学出生证明交给被告工作人员进行查验审查，被告审核完毕后指导原告签字。2019年8月6日，原告去辖区派出所申请办理入户手续，民警告知因出生证明信息与离婚协议信息不符，要求原告去被告处出具情况说明。原告多次到被告处申请，但均未办理。原告遂依据相关规定诉至法院，请求依法判决被告给原告出具离婚协议女儿信息填写错误的情况说明。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求系要求被告出具其离婚协议中信息填写错误的情况说明，然根据《婚姻登记条例》第十三条、《民政部关于印发的通知》第五十七条及《北京市民政局关于印发的通知》第七十三条、第七十九条等相关规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、《申请离婚登记声明书》、离婚协议书进行审查，符合离婚条件的，填写《离婚登记审查处理表》和离婚证；对离婚协议中存在违反法律法规规定的情形，应当要求当事人予以修改。据此，原告要求被告针对其离婚协议中填写信息系笔误出具情况说明的请求事项，被告依法并不具有相应的法定职责，故原告要求被告履行职责的起诉缺乏基础性事实根据，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告蔡金花的起诉。原告蔡金花预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  靳琳琥人民陪审员  李 芳二〇二〇年八月十七日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1842号之一 申请执行人冯海凤，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王爱华，女，1967年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人冯海凤与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月16日作出的(2019)闽0502民初3914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币120000元及支付相应的利息，并缴纳本案受理费人民币3140元及执行费人民币1700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、2020年7月8日、2020年8月19日、2020年8月20日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月10日、2020年7月13日、2020年7月14日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款及财付通存款共计人民币2650.46元，用于缴纳本案部分受理费。 2.2020年8月14日、2020年8月19日，本院先后向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月12日，本院依法向被执行人王爱华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王爱华司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人王爱华采取了限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3914号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年八月二十八日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7609号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：雷真平，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：蒋和平，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告雷真平、蒋和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告雷真平、蒋和平经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告归还借款本金余额：42621.47元，并支付利息、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以本金42621.47为基数，按年利率24％的标准，从逾期之日2018年3月28日起计算至实际付清之日止）。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及保全费等费用。 事实与理由：2015年11月，原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2015）字第000050536号，合同约定贷款期限为36个月，从2015年11月27日至2018年11月26日止。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放贷款135000元。二被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息，其行为已严重违反了双方的合同约定。 被告雷真平、蒋和平未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月27日，雷真平、蒋和平与富登公司签订编号为富登川资服（2015）字第000050536号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）雷真平、蒋和平、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款135000元，期限36个月，即2015年11月27日起，至2018年11月26日止，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额51865.20元，还款方式为等额本息，每期应还款总额为5190.70元；放款日与扣款日不为每月对应日期的，第一期和最后一期扣款日仍以实际天数计息。如乙方指定还款日期为非工作日的，则当月扣款日应前置到前一个工作日；贷款审批手续费为2538元，一次性计收；甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权解除合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，送达地址以本合同约定的住所地为准。同日，富登公司向雷真平、蒋和平转账支付借款135000元，并扣除审批手续费2538元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认雷真平、蒋和平借款后共计偿还二十七期全部款项后未再还款，共计偿还本金92378.53元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、雷真平、蒋和平身份证复印件，《贷款合同》、对账单、活期存款交易明细等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。富登公司与雷真平、蒋和平成立民间借贷关系。雷真平、蒋和平取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，故本院确认雷真平、蒋和平尚欠本金40083.47元（135000元-92378.53元-2538元）。富登公司主张雷真平、蒋和平支付利息、逾期罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付，从逾期之日2018年3月28日起计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷真平、蒋和平应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金40083.47元和支付利息、罚息（自2018年3月28日起自实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计979元，由被告雷真平、蒋和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯诗贻
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5307号原告洛阳美居乐房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关圣路东侧。法定代表人曾泽群，总经理。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。特别授权代理。被告李孟洋，男，汉族，1971年10月1日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司诉被告李孟洋商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司委托代理人马胜利到庭参加了本案诉讼，被告李孟洋经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司诉称，2013年7月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告向原告购买洛阳市经济技术开发区开元大道北怡和嘉园4幢723号房屋，总价款1460403元。2013年7月17日付首付款451403元，贷款1009000元。被告在银行的贷款由原告提供担保，被告以其所购买房屋抵押给银行后的余额部分向原告提供反担保。反担保数额包括原告因被告违约而被贷款银行扣划的保证金，被告应承担的违约金，原告实现债权的合理费用。同时，双方还约定，原告被贷款银行扣划保证金的，被告应支付被扣划保证金总额10%的违约金，并支付日千分之二的利息。在《商品房预售合同》履行期间，因被告没有按时向贷款银行还款，贷款银行扣划了原告的保证金。原告多次找被告协商解决此事无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被扣划的保证金人民币142134.961元，欠款利息102256.19元。暂计至2019年12月31日，此后按银行实际扣划数额支付，（按日千分之二计算自保证金被扣划之日至被告实际还款之日）及利息；2、请求依法判令被告向原告支付违约金14213.496元（暂计算至2019年12月31日，此后违约金按被扣划保证金的10%支付）；3、请求依法判令被告向原告支付实现债权的费用1万元。以上共计268604.65元；4、请求依法判令原告对洛阳市经济技术开发区开元大道北怡和嘉园4幢723号房屋（房屋代码749393）抵押给银行后的余额部分在上述1、2、3项诉讼请求及本案诉讼费用总额范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李孟洋经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2013年7月26日，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司与被告李孟洋签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0209306，房屋代码：749393）一份，约定被告李孟洋购买原告洛阳美居乐房地产开发有限公司开发的位于洛阳市经济开发区××大道北××号房××套，总价1460403元，首付款451403元，剩余1009000元由银行按揭贷款。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了合同附件四《合同补充协议》一份，该协议第三条约定：“根据合同第六条的约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人在与出卖人向贷款银行提供的担保同时，向出卖人提供反抵押担保。买受人向出卖人提供反担保的方式是用其购买的房屋向贷款银行提供抵押后的余额部分向出卖人提供抵押担保。……买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息。”上述合同签订后，被告李孟洋于2014年2月11日与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人购房担保借款合同》一份，贷款金额1009000元，贷款期限为300个月。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司为上述合同的保证人，在办理银行贷款后，因被告李孟洋未能履行向银行偿还贷款的义务，致使银行从原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的保证金账户中扣款，庭审中，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司举证证明截止至2019年11月27日，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行共扣划原告保证金合计142134.96元。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被扣划的保证金人民币142134.961元，欠款利息102256.19元。暂计至2019年12月31日，此后按银行实际扣划数额支付，（按日千分之二计算自保证金被扣划之日至被告实际还款之日）及利息；2、请求依法判令被告向原告支付违约金14213.496元（暂计算至2019年12月31日，此后违约金按被扣划保证金的10%支付）；3、请求依法判令被告向原告支付实现债权的费用1万元。以上共计268604.65元；4、请求依法判令原告对洛阳市经济技术开发区开元大道北怡和嘉园4幢723号房屋（房屋代码749393）抵押给银行后的余额部分在上述1、2、3项诉讼请求及本案诉讼费用总额范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。由于被告李孟洋经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司与被告李孟洋签订的《商品房预售合同》及补充协议，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。被告李孟洋在贷款实际办理成功后，因逾期还款致使银行扣划了贷款担保人原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的款项予以代偿，被告李孟洋对此应当承担相应的法律责任，故对于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司要求被告李孟洋向其支付被银行扣划的保证金142134.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司要求被告李孟洋支付原告洛阳美居乐房地产开发有限公司利息和违约金及实现债权费用的诉讼请求，虽属双方格式合同约定，但是在原告洛阳美居乐房地产开发有限公司并未提供证据证实其实际损失的情况下，相关约定明显过高，本院依法予以调整并确定违约金及利息的计算方式为：以142134.96元为基数，从2019年11月27日开始，按年利率24%的标准计算至全部款项实际履行完毕之日止。关于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求，由于其证据不充分，本院不予支持。被告李孟洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟洋于本判决书生效后十日内向原告洛阳美居乐房地产开发有限公司支付被银行扣划的保证金142134.96元；二、被告李孟洋于本判决书生效后十日向原告洛阳美居乐房地产开发有限公司支付142134.96元的利息，利息以142134.96元为基数，从2019年11月27日开始，按年利率24%的标准计算至全部款项实际履行完毕之日止；三、驳回原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664.5元（已减半收取），由被告李孟洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年八月十一日书记员 李牡丹
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1250号申请执行人周某某，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区，公民身份号码：61010XXXX809151953。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人张某某，系该公司董事长。周某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第398号裁决书已发生法律效力。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周某某交付位于西安市阎良区XX基地XX路XX号XX酒店及科技公寓项目”第06幢1单元12层11211号房屋，合同登记备案号为：YX201501105号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1250号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1736号 申请执行人：苟雪梅，女，生于1981年，汉族，中专文化，现住巴中市巴州区。 被执行人：廖聪荣，男，生于1965年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟雪梅与廖聪荣民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6018号民事判决书已发生法律效力。执行中，因被执行人身份信息有误，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6018号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张译丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1978号原告：王培海，男，1975年1月27日出生，住蓬莱市。原告：刘永梅，女，1974年6月1日出生，住蓬莱市。二原告共同委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：潘艳波，女，1980年7月13日出生，住烟台市芝罘区。原告王培海、刘永梅诉被告潘艳波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付二原告肉款44万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原被告系前后邻居。自2014年起，被告分多次向原告购买牛肉及羊肉，截止2015年共计欠款44万元整。经二原告多次追要，被告均以各种理由拖欠，并于2019年5月1日出具欠条一份，载明欠款金额。为此，原告诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，通过王培海、刘永梅提供的潘艳波的电话联系方式、地址等信息均无法查找到潘艳波，经本院告知王培海、刘永梅补正相关信息后，仍无法查找到潘艳波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王培海、刘永梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  金 莉人民陪审员  葛功霞人民陪审员  李 鸣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱顺珍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执857号之一被执行人李自荣，男，1997年2月8日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，彝族，初中文化程度，住澜沧拉祜族自治县，农民。被执行人马木日扎，女，1996年3月1日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化程度，住金阳县，农民。李自荣、马木日扎犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）陕01刑初147号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处1、李自荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并出没收个人全部财产；2、马木日扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。因李自荣、马木日扎未履行判决确定的义务，本院刑二庭于2020年5月18日移送执行。执行标的为：没收李自荣个人全部财产、没收马木日扎个人财产人民币五万元。执行中，本院依法向被执行人李自荣、马木日扎送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李自荣、马木日扎报告其名下无财产可供执行。本院通过执行网络查控系统对被执行人李自荣、马木日扎的财产状况进行了查询，并委托被执行人李自荣、马木日扎户口所在地法院对被执行人李自荣、马木日扎的财产状况进行了调查，查询和调查结果显示，被执行人名下无银行存款、不动产、机动车辆、有价证券等财产信息。本院就本案的财产调查措施、被执行人的财产状况以及采取的执行措施依法组成合议庭进行了评议，确认被执行人李自荣、马木日扎名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2019）陕01刑初147号刑事判决书对李自荣没收个人全部财产、对马木日扎没收个人财产人民币五万元的执行。如发现被执行人李自荣、马木日扎有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年八月二十五日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2313号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘双全，男，1970年11月17日出生，汉族，河南省西平县人。曾因犯盗窃罪于2018年12月4日被本院判处有期徒刑一年，2019年6月14日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2277号起诉书指控被告人刘双全犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人刘双全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月11日2时许，被告人刘双全骑自行车窜至东莞市********世家酒仓路边寻找作案目标。见被害人王某华趴在该酒吧门口旁休息区桌面上熟睡，刘双全遂上前盗走王放在手边的一台黑色iphone11手机(价值9629.1元),得手后逃离现场并销赃。2020年4月12日13时许,公安机关在厚街镇陈家坊一家彩票店内抓获刘双全，缴获鸭舌帽等物品。破案后，被盗的iphone11手机无法起回。以上事实，被告人刘双全在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘双全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘双全定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘双全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘双全在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人刘双全判处一年二个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘双全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的2000元，退赔给被害人王某华;暂扣在公安机关的背包、衣服等财物，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。三、责令被告人刘双全于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某华7629.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月七日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执275号之二申请执行人荆州市楚鑫投资有限公司，住所地湖北省公安县斗湖南堤镇荆江大道。法定代表人阳元贵，公司董事长。被执行人株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路**湘银星城**。法定代表人赖立新，公司董事长。被执行人恒大地产集团长沙置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路一段**旺德府大厦****/div>法定代表人贺喜阳，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人荆州市楚鑫投资有限公司与被执行人株洲湘誉房地产开发有限公司、恒大地产集团长沙置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月12日达成执行和解协议，被执行人株洲湘誉房地产开发有限公司依照该执行和解协议将3000万元及违约金支付给申请执行人荆州市楚鑫投资有限公司。本案全部执行完毕。2020年8月17日，申请执行人荆州市楚鑫投资有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02民初127号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年八月十七日法官助理黄鹃书记员陈清
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1716号 原告：王树生，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。 被告：王尧洪，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林隽逸，福建闽江律师事务所律师。 原告王树生与被告王尧洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 王树生向本院提出诉讼请求：1.依法判令王尧洪向王树生归还本金10万元及利息（利息按年利率3.85%计算自2017年1月9日起计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费由王尧洪承担。事实与理由：王树生在王尧洪处做外架施工，施工过后进行结算，王尧洪应支付王树生支付工资20万元，王树生经过向劳动局上访后，经调解王尧洪方王树生10万元，剩余10万元工资款王尧洪向王树生出具了一份借条。嗣后，王树生多次催讨王尧洪偿还未果，遂具状起诉。 王树生为支持其诉讼请求向本院递交了王尧洪出具的借条一份。 王尧洪辩称，1.根据《借条》中显示的应还款日期为2017年7月9日，《中华人民共和国民法总则》中规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，在此期间本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。王树生向人民法院提起诉讼的日期为2020年7月13日，故本案已超过诉讼时效，王树生的诉讼请求不应当得到支持。2.借条的内容不是王尧洪真实的意思表示，王树生并未以现金方式向王尧洪提供借款，双方的借款合同没有生效，王树生要求王尧洪归还借款本息的诉讼请求没有任何事实与法律依据。3.王树生要求王尧洪自2017年1月9日起按年利率3.85%向其支付利息，没有事实和法律依据。综上所述，王树生所提诉讼请求无任何事实和法律依据，且证据明显不足，请求驳回王树生的诉讼请求。王尧洪未向本院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王尧洪对王树生提交的借条的真实性并无异议，本院认为应作为认定本案事实的依据，予以采纳。 本院经审理认定如下事实： 2017年1月9日，王尧洪向王树生出具借条一份，主要内容为“借条本人王尧洪（身份证号：3501251976××××××××）因需要资金周转，特向王树生先生／女士（身份证号：4228021992××××××××借款（人民币）￥壹拾万元（大写：100000.-元整）。借款日期：2017年1月9日（星期一）还款日期：2017年7月9日（星期一）借款人：王尧洪身份证号3501251976××××××××特立此借条为证。立据日期：2017年1月9日”，王尧洪和王树生分别作为借款人和被借款人在借条上签字捺印。嗣后，王树生向王尧洪催讨款项未果，遂涉诉。 本院认为，王尧洪未能提交证据证明讼争借条出具并非其真实意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对王尧洪抗辩借条系受胁迫出具的主张不予采信。王尧洪主张未收到王树生支付借款，庭审中，王树生主张借款系王树生应得劳务报酬结转而来，王尧洪亦予以认可，将报酬结转为借款不违反法律规定，且讼争借条借贷意思表示清晰，故对王尧洪抗辩借款未生效的主张不予采信，对王树生陈述借条形成予以采信。王尧洪在借条中详细载明公民身份号码等信息并捺印确认的行为，表明其同意作为本案借条的债务人，庭审中王尧洪主张其出具借条系职务行为并非本案适格主体，但其未能提交证据支持其主张，故抗辩主张不予采纳，故王尧洪应按借条约定履行还款义务。王树生于2020年7月7日向本院递交诉状，经审查，本院于2020年7月13日立案，故本案未超过诉讼时效。王树生诉请王尧洪偿还10万元，有事实和法律依据，予以支持。讼争借条未约定利息，依法应视为不支付借款期限内利息，故王树生主张2017年7月9日前的利息不予支持。约定还款期限届满后主张的利息应为王尧洪逾期还款应支付的违约金，王树生主张按年利率3.85%支付，甄于合理，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王尧洪应于本判决生效之日起十日内偿还王树生欠款本金10万元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2017年7月10日起按年利率3.85%计算至实际还清之日止）； 二、驳回王树生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由王尧洪负担1262元、王树生负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9415号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：廖作泉，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告廖作泉金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  周 琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8609号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：黄东岳，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：刘刚，男，1974年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人黄东岳到庭参加了诉讼，被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行因被告刘刚拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘刚偿还透支欠款本金17162.27元，并支付截止至2020年1月10日的欠款利息1042.70元、费用（违约金）607.37元，嗣后利息以17162.27元透支欠款本金为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告刘刚承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还被原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金17162.27元并支付自2019年7月2日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三十一日书记员  李秀娟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4882号原告:徐勇正，男，1988年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔园园，河南衡中律师事务所律师。被告:被告：闫邦，男，32岁，汉族，住滑县。原告徐勇正诉被告闫邦买卖合同纠纷一案，原告徐勇正于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐勇正申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告徐勇正撤诉。案件受理费减半收取85元，由原告徐勇正负担。审判员  郭春明二〇二〇年八月十日书记员  张晨曦
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5395号 申请人：李思远，男，汉族，1991年12月7日生，住：郯城县。 被申请人：杜建刚，男，汉族，1988年3月25日生，住：郯城县。 被申请人：赵玉侠，女，汉族，1964年11月27日生，住：郯城县。 申请人李思远与被申请人杜建刚、赵玉侠民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人杜建刚、赵玉侠名下银行存款、网络资金150000元。申请人提交由大家财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李思远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜建刚、赵玉侠名下银行存款及网络资金等150000元。 冻结银行存款期限一年,自采取保全措施之日起算； 案件申请费1270元，由申请人李思远先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月十七日 书记员  王广化
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7565号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：余正滨，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告余正滨信用卡纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令余正滨偿还信用卡截止2020年4月13日欠款本金9286.52元，支付利息1256.98元、违约金1426.23元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算）；2．请求判令余正滨支付应承担的律师费1000元。事实和理由：2014年4月14日，余正滨向原告申请办理信用卡，卡号为62×××33。余正滨签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准载明：利息按每日万分之五计算；乙方（余正滨）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后原告公告将原约定的滞纳金更改为违约金。余正滨透支信用卡进行消费，截止2020年4月13日尚有欠款本金9286.52元、利息1256.98元、违约金1426.23元未偿还，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1000元。 为证明自己的主张，原告邮政银行四川直属支行提供了中国储蓄银行信用卡申请表及所附领用合约、章程、逾期明细表、交易流水、催收记录、调整公告、合作协议及所附案件明细表、律师费发票等证据材料。 被告余正滨未作答辩。 原告邮政银行四川直属支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：余正滨签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年4月13日余正滨信用卡欠款本金9286.52元、利息1256.98元、违约金1426.23元未偿付，邮政银行四川直属支行请求判令余正滨偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金9286.52元，支付利息1256.98元、违约金1426.23元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算），支付应承担的律师费1000元，符合领用合约、收费项目及标准的约定，于法有据，本院予以支持，但利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、余正滨于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金9286.52元，支付利息1256.98元、违约金1426.23元及后期利息（以本金9286.52元为计算基数，从2020年4月14日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）、后期违约金（以本金9286.52元为计算基数，从2020年4月14日起按最低还款额未还部分的5%收取至本金付清之日止），利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、余正滨于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由余正滨负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 聪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终365号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）田发亮，男，1977年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河南省延津县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月7日被原阳县公安局刑事拘留，2015年9月23日被原阳县公安局取保候审，2019年8月5日被原阳县公安局刑事拘留，2019年9月4日被原阳县公安局逮捕。辩护人崔荣文，河南未来律师事务所律师。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人田发亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月10日作出（2019）豫0725刑初658号刑事判决。宣判后，原审被告人田发亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年至2014年期间，被告人田发亮为了养殖黄牛，在明知原阳县路寨乡苏庄村张某2（已判刑）系非法吸收附近群众存款的情况下，仍先后分5次在张某2处借款208万元。在张某2等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被原阳县公安局立案侦查后，原阳县公安局开始向被告人田发亮追缴赃款，并于2015年8月查封了被告人田发亮家的牛场、铡草机、磨料机等财产，2015年9月，被告人田发亮的妻子裴某2向原阳县公安局退出赃款50万元，剩余的158万元经多次追缴，被告人田发亮至今仍未退出。另查明：1、被告人田发亮被原阳县公安局抓获，到案后如实供述了自己的罪行。2、2016年6月，被告人田发亮卡号为62×××47的农商银行账户中有存款6万多元。3、2017年1月24日，张某2因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑九年，并处罚金40万元,判决已经生效。4、2018前后，被告人田发亮家20多万元建设一栋两层楼房。认定上述事实的证据有：借条9张、原阳县公安局扣押决定书、查封决定书、查封照片、田发亮的银行账户交易记录、刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证，证人裴某2、裴某1、张某1、张某2、孙某等人的证言，被告人田发亮的供述和辩解，司法鉴定意见书等。根据上述事实和证据，原阳县人民法院作出以下判决：一、被告人田发亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5万元。二、被告人田发亮违法所得158万元依法继续追缴后依法予以返还。上诉人田发亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：田发亮知道张某2吸收群众存款，但不知道是犯罪行为，田发亮贷款养牛，没有犯罪的故意，不构成犯罪，要求改判无罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭示证、质证，经本院审查，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人田发亮明知是他人犯罪所得的赃物仍以其他方式掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人田发亮及其辩护人提出田发亮知道张某2吸收群众存款，但不知道是犯罪行为，田发亮贷款养牛，没有犯罪的故意，不构成犯罪的意见，经查，上诉人田发亮在其本人的供述和辩解中均称，其借张某2的钱是张某2吸收附近群众的存款，张某2吸收附近群众的存款不合法，且该供述与证人裴某2、裴某1的证言能够相互印证上述事实，依照《最高人民法院＜关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十条第二款的规定，上诉人田发亮的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，其上诉理由及其辩护人的意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年八月十四日书记员  张若曦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9340号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，公司员工。 被告：景军，女，1982年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告景军民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年8月5日向原告富登小额贷款（四川）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告富登小额贷款（四川）有限公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘春莲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初4833号原告：王某，女，1994年8月2日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告:佀某，男，1985年10月13日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告王某与被告佀某劳务合同纠纷一案，原告王某在本院于2020年7月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 焦晓丽 二Ｏ二Ｏ年八月二十日书记员 张媛媛
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6604号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：胡苏州，男，汉族，1990年2月16日出生，住江苏省沭阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡苏州小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告胡苏州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月28日的借款本金48750.02元、利息2966.15元、罚息5378.75元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金48750.02元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款65000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告胡苏州未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月27日，被告胡苏州通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为65000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款65000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金16249.98元、利息2190.49元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月28日，被告尚欠原告本金48750.02元，按借款协议约定计算的利息2966.15元、罚息5378.75元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与胡苏州的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡苏州向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡苏州在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金48750.02元，并支付截至2020年8月28日的利息2966.15元、罚息5378.75元；二、由被告胡苏州在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金48750.02元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.04元，减半收取597.02元，由被告胡苏州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1537号 原告：刘彬，男，1978年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王霜，四川韬世律师事务所律师。 被告：曾明友，男，1979年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘彬与被告曾明友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日、2020年6月17日两次公开开庭进行了审理，原告刘彬的委托诉讼代理人王霜到庭参加诉讼。被告曾明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金20万元；2．判令被告自2019年12月30日起至借款还清时止，以20万元本金为基数，按照年利率6%向刘彬支付逾期利息（暂计算至2020年1月29日约为1,000元）原告当庭确认逾期利息计算时间为2020年1月2日；3．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费（未产生）、执行费、拍卖费、公告费、律师费（￥10,000.00元）。 事实与理由：2017年2月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到刘彬（男）身份证号5101121978××××××××（现金）人民币贰拾万元整，如果借款人未履行还款义务的，债权人或其委托人可以直接到借款地点人民法院提起诉讼。借款地点：成都市锦江区”。后原告向被告履行提供20万元借款之义务，借款期限届满后，被告未按约定向原告归还全部借款本金，经原告多次向原告催收，仍未归还，故提起诉讼，请判如所请。 被告曾明友未到庭参加诉讼，庭审后到院接受询问，辩称其与刘彬系同学关系，因做生意差钱，刘彬帮曾明友找他的战友黄正（同音）借款，其后还了一部分给黄正后，刘彬就帮其把尚欠的剩余借款还给黄正，曾明友随即出具借条给刘彬。刘彬并未支付给任何款项给曾明友，双方没有直接的借款关系。关于借条上载明的金额并不是实际的金额，没有那么多，当时出具20万元是因为关系好，所以才愿意偿还这笔款项。曾明友其实是想卖了厂子之后，由刘彬收取20万元，再返一部分款项给自己。 本院经审理认定事实如下： 刘彬与曾明友系同学关系。2017年2月17日，曾明友向刘彬出具借条一份，载明“今借到刘彬现金人民币贰拾万元整，借款人曾明友自愿将位于成都市龙泉驿区地作为该借款的抵押，借款人必须保证该抵押物真实有效无其他债权债务。如果借款人未履行还款义务的，或其家人不配合抵押物处置的，造成债权人或其委托人直接和间接损失的，债权人或其委托人可以直接到借款地点人民法院提起诉讼”。同日，刘彬向曾明友支付现金20万元，曾明友向刘彬出具《收条》一张，载明“今收到向刘彬的借款（现金）人民币贰拾万元整”。 2020年1月3日，刘彬与曾明友通话录音“刘：这个钱20万元，你今年还不到，我也不会催你，但是你能不能说个大概想法，毕竟是20多万这么多年了；曾：对，要得要得．．．．．．”。 现刘彬据此并以曾明友未还款为由提起诉讼。诉讼中，刘彬为本案委托四川韬世律师事务所，并于2019年12月31日支付律师费10,000元。从刘彬当庭陈述，确认借款后曾明友未归还过任何借款。 认定上述事实，有刘彬的当庭陈述及提交的身份证复印件、《借条》、《收条》、四川增值税普通发票、通话录音光盘等在案为证。 本院认为，刘彬就其与曾明友成立民间借贷关系完成了举证证明责任，刘彬以曾明友未还款为由请求偿还尚欠借款本金及从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曾明友庭后辩称双方无直接借款关系及借条上载明的金额与实际金额不符，因未提交相应的证据予以证明，其辩称理由不能成立。律师费虽已实际产生，但双方未对律师费作明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾明友应于本判决生效之日起十日内向原告刘彬偿还借款本金20万元； 二、被告曾明友应于本判决生效之日起十日内向原告刘彬偿还逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿为止）； 三、驳回原告刘彬本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,466元，减半收取2,233元，由被告曾明友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月四日 书记员 丁勤琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7440号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：包春梅，女，1967年2月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：龚辉，男，1990年1月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告包春梅、龚辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费3300元，由原告承担。审判员 周 俊二〇二〇年八月十一日书记员 万冰妮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1782号原告：梁虹，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥**，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：王旻昊，北京金佑律师事务所律师。被告：北京亿博体育发展有限公司，住所北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-667。统一社会信用代码91110228335443938G。法定代表人：张会敏。原告梁虹与被告北京亿博体育发展有限公司（以下简称亿博公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁虹的委托诉讼代理人王旻昊到庭参加诉讼，被告亿博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2017年5月23日签订的《亿博精英会入会协议》；2.请求判令被告返还原告储值款108000元；3.被告承担案件受理费和公告费。事实与理由：2017年5月23日，梁虹与亿博公司达成协议，梁虹加入亿博所有的高尔夫精英会，并于签订合同当日按照合同约定向亿博公司给付储值会员费108000元。根据双方约定，梁虹作为亿博公司会员，享有免费6场亿博公司组织的免费大型赛事活动、消费7折优惠等权利。付款后不到一个月，梁虹便发现无法联系到亿博公司，合同约定的梁虹所应当享有的权利全部无法实现。直至梁虹起诉之日起，亿博公司早已人去楼空。根据上述情况，梁虹认为亿博公司收款后不履行合同义务并且人去楼空的行为严重违反了双方的约定，梁虹在合同目的无法实现的情况下，要求解除与亿博公司之间的协议，退还已缴纳的全部费用。梁虹为维护自身合法权益，特依法诉至法院。亿博公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月23日，梁虹与亿博公司签订《亿博精英会入会协议》，约定梁虹以个人名义购买1份精英会籍卡，会籍总价为每张108000元，会员享有6场亿博公司组织的大型赛事活动、国内外旅游行程折扣价、在亿博商城享受7折优惠等会员权益，付款方式一项约定：会员于合同生效后七日内一次性以现金或转账的形式缴付入会费每张108000元。合同还约定了产品生效、会员义务、会员权限等。合同签订当日，梁虹分三笔将108000元会员费转入亿博公司指定账户，亿博公司为梁虹出具加盖该公司印章的收据一张，上载：今收到梁虹先生交来储值会员款108000元。梁虹称，双方签订合同并交纳相应费用后不久，便再无法联系到亿博公司，未享受过任何会员权益。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。梁虹与亿博公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订合同后，亿博公司未依约履行合同义务，且已下落不明，导致梁虹无法实现合同目的，故梁虹有权解除合同。据此，对于梁虹要求解除双方签订的合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因梁虹交纳储值会员费用之后，并未享受过任何会员权益，双方合同解除后，亿博公司理应返还上述费用，故梁虹主张亿博公司返还会员费的主张合理，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁虹与被告北京亿博体育发展有限公司于2017年5月23日签订的《亿博精英会入会协议》。二、被告北京亿博体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁虹储值会员款十万八千元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千四百六十元（原告梁虹已预交），由被告北京亿博体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元（原告梁虹已预交），由被告北京亿博体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 刚审判员 吴学波审判员 王艳菊二〇二〇年八月六日书记员 肖凤特
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7800号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈汉兴，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王洁群，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人陈汉兴因与被上诉人王洁群房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈汉兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月三十一日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2120号原告：广州市众望饲料有限公司，地址：广州市白云区******横岭。法定代表人：李小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，1980年5月27日出生，汉族，黑龙江省依安县人，广州市众望饲料有限公司法务部员工，住黑龙江省依安县*******委1组，身份证号码：230***************。被告：吴浩瑜，男，1983年8月21日出生，汉族，高州市人，住本市长坡镇周垌油甘坪村**，身份证号码：440***************。原告广州市众望饲料有限公司与被告吴浩瑜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市众望饲料有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告吴浩瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市众望饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款36810元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月14日，2018年12月25日向原告购买猪饲料共计货款36810元人民币，2019年6月原告、被告双方核对欠款金额并在对账单签名，被告承诺每月还款3000元，但是被告并没有按照约定计划还款，原告多次向被告催收货款无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告吴浩瑜不答辩。原告广州市众望饲料有限公司围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，对账单复印件一份，欲证明被告欠款事实。被告吴浩瑜不向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不到庭参加质证，视为放弃对原告证据的质证权利，经开庭质证，本院认为原告提供的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告广州市众望饲料有限公司于2018年12月14日、2018年12月25日、2019年1月11日分别向被告供应猪饲料。2019年6月25日，原告向被告出具了《广州市众望饲料有限公司对账单》，经双方结算，被告尚欠原告货款36810元。被告吴浩瑜在客户签名栏签名确认，并手写上了身份证号码及地址，在对账单的尾部手写还款计划：每月还三千元（每月25日还）。2.原、被告因上述欠款的偿还问题产生纠纷。2020年6月24日，原告向本院起诉，诉讼请求为：：1.判令被告向原告立即支付货款36810元人民币；2.诉讼费由被告承担。3.庭审过程中，原告承认被告于2019年8月1日偿还欠款3000元，尚欠货款33810元。本院认为，本案的争议焦点是：被告吴浩瑜是否拖欠原告货款33810元？关于本案的争议焦点，被告吴浩瑜欠原告饲料款36810元的事实，有原告提供的对账单证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告于2019年8月1日已经偿还欠款3000元，故被告尚欠原告饲料款33810元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原、被告约定由被告每月还款3000元，尽管原告起诉时部分欠款尚未到期，但被告已经偿还的3000元尚未达到全部价款的五分之一，故原告有权要求被告支付全部货款。因此，原告主张被告偿还欠款33810元，合法合理，本院予以支持。被告吴浩瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告吴浩瑜应向原告支付涉案货款33810元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴浩瑜于本判决生效之日起十日内向原告广州市众望饲料有限公司支付货款33810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告吴浩瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年七月三十日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1440号原告：姜震泉，男，1981年5月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会。负责人：于志路，该村主任。原告姜震泉与被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔洪恩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款22080元及利息3367.2元(自2017年8月16日起至实际给付之日按年利率6%计算，暂计至2020年2月16日为3367.2元)，合计2028.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因修建水库雇佣原告，用其后八轮来清理水库里的淤泥，约定80元/车，工程完工后经双方对账原告共拉淤泥276车，共计款项22080元。后原告曾多次向被告主张该笔欠款但被告却仍拖欠款项不付，故原告为维护其自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所述修水库的工程不是事实，被告两委会议、全体村民会议也从未通过修水库的决议，事实上被告村水库也未在原告所说的期间进行清淤工程。即便存在原告修水库、对水库进行清淤的事实，也是孙国民的个人行为，与被告无关，被告不应向原告支付劳务费及相应利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告组织人员对位于东庄村东面的大水库（幸福水库）进行清淤修缮工程，雇佣拥有挖掘机、铲车、自卸车等机械设备的包括本案原告在内的本村及外村人员进行施工，对水库进行清淤，并将挖掘出的淤泥等杂物运输到老瓦房山上。其中雇佣原告自卸车参与施工，约定每车80元。2017年6月28日，原告驾驶自卸车到达施工现场参与施工。2017年7月1日，被告召开村民代表会议，决议通过庆祝中国共产党成立96周年、幸福水库（大水库）清淤即2017年防汛工作安排、欠隆丰公司工程款支付款项等会议议题。其中2017年防汛工作安排载明，由村委主任孙国民任防汛组长，孙国乾、孙少云任副组长，各村民小组负责包片水库，两委成员及全体治安随时安排、遇险就上，确保村民及财产安全（详细责任详见东庄村防汛责任库名单）。截至同年7月8日，原告为案涉水库运输清淤淤泥等共计276车，劳务费共计22080元。被告至今未向原告支付上述款项，原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准。2020年3月4日，原告向本院主张权利，要求被告支付劳务费及利息。上述事实，有当事人陈述、村民代表会议记录、施工作业单、东庄后八轮清理水库台班表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为本村水库清淤工程提供劳务，原告与被告之间形成劳务关系，被告应当向原告支付劳务费。被告关于上述期间不存在对本村大水库清淤的事实，即便存在前述事实，也是时任主任孙国民个人行为的抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采信。被告向本院提出抗辩主张并对部分证据质证后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对其他证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告支付劳务费22080元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准，原告按年利率6%计算主张被告支付2017年8月16日起至实际给付之日期间的利息，本院依法支持自原告向本院主张权利之日即2020年3月4日起至实际给付之日止期间的利息（以22080元为基数，按年利率6%计算），其他部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜震泉劳务费22080元及2020年3月4日至款项实际给付之日期间的利息（以22080元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告姜震泉的其他诉讼请求。如被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由原告姜震泉负担42元、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十七日法官助理付丽平书记员杜玉婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初671号原告：黑龙江涵羽医疗器械有限公司，住所地佳木斯市郊区望江镇九林村，统一社会信用代码：91230800MA18Y1JB55。法定代表人：路涵羽，职务经理。被告：汤原县中医院，住所地汤原县汤原镇哈肇路西段。统一社会信用代码：122308284143184069。法定代表人：王**，职务院长。原告黑龙江涵羽医疗器械有限公司与被告汤原县中医院买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江涵羽医疗器械有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江涵羽医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年八月十三日书记员  王冰冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1089号 贾丽萍、杨家明、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2376号民事判决书，受理贾丽萍、杨家明申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2376号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保578号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：万小琴，女，1992年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万小琴银行存款7000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月十九日书记员  李 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6122号申请执行人：程时君，男,1985年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：何茂勇，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市范县。程时君申请执行何茂勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17765号民事判决书已发生法律效力。程时君向本院申请执行，要求被执行人何茂勇给付借款50000元及利息、案件受理费1050元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何茂勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人何茂勇名下机动车三辆（车牌号分别为:×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人何茂勇有其他可供执行的财产。申请执行人程时君亦未提供被执行人何茂勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程时君申请执行的借款50000元及利息、案件受理费1050元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人程时君确认，被执行人何茂勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程时君享有要求被执行人何茂勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何茂勇负有继续向申请执行人程时君履行债务的义务。申请执行人程时君发现被执行人何茂勇有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吕旌辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6341号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐俊宏，男，1986年9月3日生，汉族，住江西省鹰潭市。原告江西银行股份有限公司与被告徐俊宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金56727.98元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共10325.91元，从2020年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐俊宏。签约情况：原、被告于2018年1月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：56800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月20日至2021年1月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有9笔，年利率18%贷款有1笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金56727.98元、利息3810.71元,罚息6483.78元,复利1082.14元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐俊宏发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金56727.98元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息3810.71元,罚息6483.78元,复利1082.14元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告徐俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执563号之一申请执行人胡某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院在执行胡某某与王某某承揽合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初813号民事调解书，由被执行人王某某偿还申请执行人胡某某工程款及利息共计37500元。该案在执行过程中，经网络查控被执行人王某某名下银行卡账户无存款。随后申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索及确切居住地，致本案在短时间不能执行。实地调查被执行人亦无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请执行人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有了新的可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年八月十日书记员 范 舒
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初106号之一原告：王广伟，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被告：潘伟涛，男，汉族，1971年5月29日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：河南省昊元建设工程公司，住所地：漯河市郾城区海河路中段**。法定代表人：袁红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市东建置业有限公司，住，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口/div>法定代表人：王冬华。本院在审理原告王广伟与被告潘伟涛、河南省昊元建设工程公司、漯河市东建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王广伟向本院提出撤回对河南省昊元建设工程公司起诉的申请。本院认为，原告王广伟的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王广伟撤回对河南省昊元建设工程公司的起诉。审 判 长 ： 刘 晓人民陪审员 ：楚会娟人民陪审员 ：盛付武二〇二〇年八月三十一日书 记 员 ： 张 鑫
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执913号之一申请执行人:西安偕行信息科技有限公司，住址：西安市高新区南窑头******。法定代表人：贺磊，系该公司执行董事兼总经理。被执行人:西安函谷信息科技有限公司，，住址：西安市高新区丈八街办锦业路**锦业时代**楼****法定代表人：史安贵，系该公司执行董事兼总经理。关于西安偕行信息科技有限公司与西安函谷信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初838号民事调解书已发生法律效力。因西安函谷信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西安偕行信息科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人西安函谷信息科技有限公司支付申请执行人西安偕行信息科技有限公司人民币40000元。二、被执行人西安函谷信息科技有限公司承担本案执行费500元。执行中，本院依法向被执行人西安函谷信息科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人西安函谷信息科技有限公司未向本院报告财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安函谷信息科技有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人西安函谷信息科技有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无公安机动车辆等财产信息，本院亦对被执行人西安函谷信息科技有限公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人西安函谷信息科技有限公司名下无不动产登记信息。申请执行人西安偕行信息科技有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人西安函谷信息科技有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人西安函谷信息科技有限公司名下的银行账户。本院将调查的被执行人西安函谷信息科技有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安偕行信息科技有限公司。通过本次执行程序，申请执行人西安偕行信息科技有限公司的生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安偕行信息科技有限公司享有要求被执行人西安函谷信息科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安函谷信息科技有限公司负有继续向西安偕行信息科技有限公司履行债务的义务。西安偕行信息科技有限公司在发现西安函谷信息科技有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年八月二十一日执行员  母仕文书记员  石佳媛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3505号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。被执行人：周波，女，1975年12月28日出生，汉族，无职业，住址辽宁省灯塔市佟二堡镇姜家村**。被执行人：陈喜龙，男，1977年1月20日出生，汉族，无职业，住址。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人周波、陈喜龙金融借款合同纠纷（2020）辽0103执3505号一案中，被执行人应给付申请执行人385402.81元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 江审 判 员 曹 阳代理审判员 段 伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员 范思思
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更554号罪犯李均，男，1991年9月23日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）陕03刑终37号刑事判决书，以被告人李均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年10月15日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑一个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李均在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极8个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯李均在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李均准予减刑一个月（余刑执行至2020年9月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车宾审判员  齐放审判员  张磊二〇二〇年八月十九日书记员  岳珊