浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2703号 上诉人（原审被告）：成龙建设集团有限公司，住所地：义乌市经济开发区新科路**。 法定代表人：方汝腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何恃胜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州万绿塑料制品厂，，住所地：宁波市鄞州瞻岐镇岐下洋村 投资人：黄柯成，该厂厂长。 委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人成龙建设集团有限公司（以下简称成龙建设公司）因与被上诉人宁波市鄞州万绿塑料制品厂（以下简称万绿塑料制品厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 成龙建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据合同约定，送货单只有经成龙建设公司指定的货物签收人徐福刚签字才有效，潘余龙未经成龙建设公司授权出具签收单是无效的，成龙建设公司尚欠货款是455678.52元；退一步讲，万绿塑料制品厂开具发票金额为1260000元，说明其自认实际货款是1260000元。即使按万绿塑料制品厂提供的50份送货单存根核算，总货款是1522353.52元，已付630000元，欠款为892353.52元。 万绿塑料制品厂辩称：成龙建设公司认为双方发生买卖合同关系中只有徐富刚签字有效，其他人签字均无效，不符合事实。双方合同约定万绿塑料制品厂要提供足额的发票，并不代表万绿塑料制品厂提供的发票就是双方发生所有的业务关系。成龙建设公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万绿塑料制品厂向一审法院起诉请求：成龙建设公司支付货款共计人民币1028173.32元，并支付以1028173.32元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：因余姚翡翠珑湾二期工程建设的需要，万绿塑料制品厂与成龙建设公司于2017年签订了一份《保温板供销合同》，合同约定：产品名称XPS挤塑聚苯板，暂定总价150万元；万绿塑料制品厂送货至成龙建设公司工地指定地点，成龙建设公司指定材料签收人为徐福刚，万绿塑料制品厂送货至成龙建设公司指定地点后，必须通知成龙建设公司、业主、监理进行现场验收，并当日与成龙建设公司办理完签收手续，供货数量以成龙建设公司方收料员签收为准；结算及付款方式为第一次付款在总供货量百分之五十后20天内支付货款的60%，2017年春节前支付到总货款的75%，尾款在竣工验收后4个月内付清等。后万绿塑料制品厂依约送货给成龙建设公司，成龙建设公司陆续支付货款63万元。余姚翡翠珑湾二期工程已于2018年10月25日通过竣工验收。 该院认为，本案的争议在于双方之间实际发生的货款数额。万绿塑料制品厂以其提交的对账单、材料明细单、送货单及（2019）浙0782民初20642号民事判决书来证实万绿塑料制品厂送货到成龙建设公司指定的工地，由徐福刚、潘余龙、单仁良、吕晓聪、郭康乐签收及对账确认。成龙建设公司则认为合同约定货物签收人是徐福刚，对其签字的货款予以认可，对其他人员签字的货款均不认可，吕晓冲是公司安全员，其他都不是公司员工，根据万绿塑料制品厂开具的增值税发票，总货款计123万元，并提交结算移交承诺书予以证明。该院认为，从2017年5月至2018年4月为止，由徐福刚签字的材料明细单和送货单，双方无争议，该院予以采信，该材料明细单均由成龙建设公司指定的签收人徐福刚写明“数量已核实”“回单已收”及签名，且与送货单相对应，计货款1085678.52元。成龙建设公司提交的结算移交承诺书形式真实，与本案关联，从该证据中可以看出潘余龙曾在涉案工程工作，其离职的时间为2019年1月31日，成龙建设公司在庭审中认可其土建工程内部发包给了张耀忠，张耀忠与成龙建设公司之间系内部承包关系，万绿塑料制品厂并不清楚张耀忠与成龙建设公司之间的关系，潘余龙所作的承诺系内部协议，不具有对外的效力；从徐福刚确认的材料明细单中看出，与之相对应的送货单并非全由徐福刚签字，而出现多人在送货单签字的现象，如2017年12月2日、12月25日由顾思文签字，12月22日、12月23日由吕晓聪签字，还有赵玲越等人，但该签收行为均得到徐福刚核实确认，记入对账单，可见在本案所涉工地虽合同指定由徐福刚签收，但也可以由工地他人代为签收货物；（2019）浙0782民初20642号民事判决业已生效，该判决对潘余龙在与本案同一工地的其他送货单位的收货签字行为予以认定；事实上，成龙建设公司自认徐福刚于2018年6月离开涉案工地，之后成龙建设公司并无指派专人负责签收货物及对帐，也未告知万绿塑料制品厂等客户单位具体的收货人，万绿塑料制品厂方按照行业习惯，送货至成龙建设公司工地由工地在场人员进行签收确认同样符合常理，况且案涉工地在徐福刚未离开前就出现由别人签收货物的现象，说明成龙建设公司认可徐福刚之外人员的收货行为，则在徐福刚离开后由他人签收更无不当。故对徐福刚之外其他人员出具的对账单与送货单能相互印证，该院予以采信。因而该院认定万绿塑料制品厂与成龙建设公司间实际发生总货款计1658173.32元。 一审法院认为，万绿塑料制品厂与成龙建设公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万绿塑料制品厂按约送货1658173.32元给成龙建设公司，成龙建设公司理应按约支付货款，但成龙建设公司仅支付63万元，尚欠货款 1.028173.32元，显属违约。现万绿塑料制品厂要求成龙建设公司支付所欠货款及承担利息损失理由正当，依法予以支持。对于成龙建设公司辩称按万绿塑料制品厂开具的发票计货款及徐福刚之外人员确认的货款不予以认可的主张缺乏正当理由和依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出如下判决：成龙建设公司于判决发生法律效力后十日内支付万绿塑料制品厂货款1028173.32元，并支付以此为基数自2020年3月6日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14954元，减半收取7477元，保全费5000元，合计12477元，由成龙建设公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，万绿塑料制品厂与成龙建设公司之间的买卖合同依法成立。本案双方当事人的争议焦点在于双方之间实际发生的货款金额。对此，本院认为，虽然双方所签订的《保温板供销合同》中约定了成龙建设公司的指定材料签收人为徐福刚，但徐福刚确认的材料明细单所对应的送货单并非全由徐福刚签字，而有其他人在送货单签字的现象，故双方在合同履行中存在由工地其他人代为签收货物的情况。而根据另案生效民事判决，潘余龙在与本案同一工地的其他送货单位的收货签字行为被认定为系代表成龙建设公司的行为。同时，成龙建设公司自认徐福刚于2018年6月离开涉案工地，那么，在徐福刚离开涉案工地之后，由他人对材料进行签收应属正常。故对于潘余龙在徐福刚离开涉案工地之后签字确认对账单的行为，成龙建设公司主张无效难以成立。综合本案双方当事人提供的证据，依照民事诉讼证明标准的高度盖然性原则，一审判决认定万绿塑料制品厂与成龙建设公司之间实际发生货款1658173.32元的事实并无不当。成龙建设公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9525元，由上诉人成龙建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 蕾