广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1659号原告：陈英，女，1975年12月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市*********9****，公民身份号码：510***************。委托诉讼代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄木土，男，1982年12月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：严日朝，男，1959年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*******，是阳春市******民委员会推荐。原告陈英与被告黄木土民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月7日、7月29日公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人马瑛、曹伟君，被告黄木土的委托诉讼代理人严日朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄木土偿还借款本金117150元给原告陈英;2.判令被告黄木土支付借款利息（以本金117150元为基数，自2019年6月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计为4651.8元）给原告陈英;3.判令被告黄木土负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2018年12月，被告以经济困难为由向原告借款，原告同意出借款项，并通过微信转账及银行柜台现金存款的方式将借款支付给被告。从2018年12月至2019年6月期间，被告共向原告借款117150元。上述借款中，原告通过微信转账的方式支付86450元给被告，原告通过银行柜台现金存款的方式支付30700元到被告中国建设银行账号。原告认为，原、被告双方已形成借款合同关系，原告已将借款出借给被告，被告逾期未能归还，已经构成违约，被告应偿还原告借款，并承担因逾期还款所产生的借款利息。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，望法院依法支持其诉讼请求。被告黄木土辩称，被告黄木土从未向原告陈英借款，不同意原告陈英提出的全部诉讼请求。原告在起诉状中陈述的事实是编造的，诉状中反映的30700元借款，实际上是原告向被告偿还之前的借款。原告于2018年12月4日在广州市海珠区江南西借取了被告的现金30700元，按口头约定，借款一个月内偿还，因此产生了原告支付30700元给被告的事实。原告在诉状中称以微信转账的方式出借了86450元更不是事实，该款实际上是原告的丈夫罗为国与被告半年多的买卖交易货款。货物类别包括阳春特产春砂仁、玉石、字画等。原告向法庭编造的借款事实既不合情，也不合理。原告以他人的微信转账记录作为依据，诉讼主体也是不适格的。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈英于2019年1月4日通过现金存款方式支付30700元到被告黄木土的银行账户623****************。原告陈英在2018年12月6日至2019年6月7日通过登记在罗为国名下的微信号baba******8（昵称为***纸）多次转账共86450元到被告黄木土的微信号ww136************（昵称为**，******00）。被告黄木土则在2019年1月3日至2020年1月22日通过微信号ww13*********多次转账共9900元到微信号baba******8。另查明，原告陈英与罗为国于2014年10月9日登记结婚。庭审时，被告黄木土陈述原告陈英支付30700元属于借款的事实，而已收到的86450元是被告与罗为国之间买卖交易的货款。原告陈英与被告黄木土确认上述9900元是用于偿还本案借款本金。原告陈英确认借款时双方没有约定还款期限，也没有约定利息、违约金或者其他费用。经原告陈英申请，证人罗为国出庭作证，证人罗为国陈述其不认识被告黄木土，微信号baba******8虽然登记在证人名下，但一直是原告陈英在使用该微信号。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈英主张被告黄木土向原告共借款117150元（30700元+86450元），提供了中国建设银行客户回单、微信支付交易明细证明等证据予以证明，上述证据与证人证言亦能相互印证；而被告黄木土抗辩已收到的86450元是被告与罗为国之间买卖交易的货款，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。同时被告黄木土在庭审时亦确认借款30700元的事实，故本院认定被告黄木土共向原告陈英借款117150元的事实，原、被告之间依法成立有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款117150元给被告黄木土，被告也应当依约定归还借款。原、被告双方在庭审时已确认被告黄木土偿还借款9900元，故被告黄木土还需偿还借款107250元（117150元-9900元）给原告陈英。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈英在庭审时确认借款时双方没有约定还款期限，也没有约定利息、违约金或者其他费用，故原、被告之间的借款为不定期无息借款，因此被告黄木土应从起诉之日（2020年6月1日）起至实际给付之日止，以107250元为基数，按年利率6%计算利息给原告陈英。原告陈英主张利息超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄木土在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款107250元及利息（以本金107250元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告陈英；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告陈英负担145元，被告黄木土负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年八月二十七日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。