云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1795号上诉人（原审被告）：贾学敏，男，汉族，1972年10月2日生，住云南省曲靖市沾益县，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：朱春香，女，汉族，1969年9月3日生，住云南省宣威市。上诉人贾学敏因与被上诉人朱春香买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾学敏上诉请求：1.撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初329号民事判决，改判驳回朱春香的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审中上诉人出示了《建设工程施工合同》及《任命书》，再结合被上诉人的陈述，可以认定上诉人是立得康城项目部经理，被上诉人通过与上诉人的私人关系供货给项目部使用，项目部没有按时交付货款给被上诉人，被上诉人多次找上诉人，上诉人无奈给其写了欠条。但是欠条不能认定是上诉人的个人债务，由于项目部工程款执行先领取大部分款项，后开具发票的结算方式，故都是项目部以个人名义把款项支付给供货方，所以支付给被上诉人的款项都是以个人名义支付。同时，因不是借款形成的法律关系，不能以欠条认定法律关系，本案中应当认定被上诉人把钢筋供货给曲靖立得建筑工程有限公司建盖立得康城小区，贾学敏只是作为项目负责人和经办人的角色与被上诉人交易。二、本案已过诉讼时效，被上诉人供货是2012年开始，2013年结束，约定货到付款，2015年10月22日上诉人书写了欠条给被上诉人，诉讼时效应当自2015年10月22日开始重新计算至2018年10月22日，本案已过诉讼时效。被上诉人朱春香辩称，贾学敏一审中所提交的证据只能证明贾学敏是项目经理，但是欠条是其个人名义出具，不能证明被上诉人所诉款项是公司所欠；双方之间的买卖关系合法，依法应受法律保护，贾学敏对欠条的真实性予以认可，欠条没有约定履行期限，本案未过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请驳回上诉维持原判。朱春香向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款人民币843,339.00元（大写：捌拾肆万叁仟叁佰叁拾玖元整）。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告经营钢筋买卖生意，被告贾学敏从原告处购买钢筋，总计价款1893339.00元，被告分四次已付款1050000.00元，下欠的钢筋款843339.00元，被告贾学敏于2015年10月22日书写了欠条交由原告收执，欠条载明：“欠条今欠朱春香钢筋款捌拾肆万叁仟叁佰叁拾玖元正（843339.00元）此据欠款人：贾学敏2015年10月22日（注：从开工至2012年10月23日，总计钢筋款1893339.00元，分四次已付款1050000.00元，下欠843339.00元）”，之后经原告多次催要，被告未给付该款。为此，原告朱春香于2020年1月2日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。原告朱春香于2020年1月20日向本院申请财产保全，本院于2020年1月20日作出（2020）云0381民初329号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人贾学敏开户于中国银行曲靖市分行营业部账号为13×××93ＣＮＹ0账户内21000.00元的资金予以冻结，冻结时间自2020年1月20日起至2021年1月19日止，上述冻结的资金在保全期间不得转移、质押或以其他方式处分。二、对被申请人贾学敏名下的位于曲靖市麒麟区房屋［不动产权证号：云（2018）曲靖市不动产权第××号］进行查封，查封期间不得处分该房产，期限为2020年1月20日起至2023年1月19日止；三、对被申请人贾学敏名下的位于曲靖市房屋［不动产权证号：云（2018）曲靖市不动产权第××号］进行查封，查封期间不得处分该房产，期4限为2020年1月20日起至2023年1月19日止；四、对被申请人贾学敏名下的位于曲靖市沾益区房屋［不动产权证号：云（2017）沾益区不动产权第××号］进行查封，查封期间不得处分该房产，期限为2020年1月20日起至2023年1月19日止。审理中，原告朱春香坚持其诉讼请求，被告贾学敏认为自己系曲靖立得建筑工程有限责任公司员工，所欠款项系公司所欠，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，调解未能达成协议。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法，依法应受法律保护，原告已按约提供货物，被告贾学敏应履行给付货款的责任。被告贾学敏欠原告朱春香货款人民币843,339.00元，有被告贾学敏书写交由原告朱春香收执的欠条予以证实，且被告贾学敏对欠条真实性予以认可，现原告朱春香要求被告贾学敏给付该货款人民币843,339.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告贾学敏提出自己系曲靖立得建筑工程有限责任公司员工，所欠款项系公司所欠的主张，本院认为，被告所提交的证据只能证明被告贾学敏是曲靖立得建筑工程有限责任公司在宣威立得康城项目经理，不能证明原告所诉款项系公司所欠，且欠条是由贾学敏以个人名义出具，不是以公司名义所出具，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效问题。因被告出具给原告的欠条未约定交易款的履行期限，根据最高人民法院（2005）民二他字第35号批复的规定，诉讼时效期间应从债权人主张权利时计算，故本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由被告贾学敏在判决生效后十日内偿还原告朱春香钢筋款人民币843,339.00元。案件受理费人民币12,233元，本院减半收取6,116.50元、财产保全费4,737元，由被告贾学敏负担。本院二审期间，被上诉人朱春香未提供新证据。上诉人贾学敏提供情况说明一份，用于证明贾学敏是立得康城的项目经理，朱春香的钢筋是供给建筑公司使用，该公司认可该笔欠款；领款凭证3份，用于证明上诉人可以代表公司直接领取款项，公司支付给朱春香的款项也是由贾学敏个人名义支付，实际是代表公司，为职务行为。朱春香质证认为，对证据的三性均不予认可，其与上诉人是私人交易，至于上诉人把钢筋用于什么地方并不清楚，是上诉人欠被上诉人货款，只能找上诉人要。本院经审查认为，上诉人提交的证据均是其单方制作出具，且被上诉人不予认可，故本院对该证据的证明目的、关联性均不予采信。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，贾学敏从朱春香处购买钢筋，总计价款1,893,339.00元，分四次已付款1,050,000.00元，下欠的钢筋款843,339.00元，并于2015年10月22日书写了欠条交由朱春香收执，欠条载明：“今欠朱春香钢筋款捌拾肆万叁仟叁佰叁拾玖元正（843,339.00元）此据欠款人：贾学敏2015年10月22日（注：从开工至2012年10月23日，总计钢筋款1,893,339.00元，分四次已付款1,050,000.00元，下欠843,339.00元）”。以上事实双方均无争议，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见,本案二审的争议焦点是上诉人贾学敏的行为是否是职务行为；本案是否已过诉讼时效。关于上诉人贾学敏的行为是否是职务行为的问题。判断是否是职务行为的标准是：是否以法人名义；是否在外观上足以被认为属于执行职务；是否依社会共同经验足以认为与法人职务有相当关联。本案中，上诉人贾学敏与被上诉人朱春香的钢筋买卖合同，没有签订书面合同，双方均是口头协商，从现有书面证据（付款依据、欠条）均不能证实贾学敏在买卖钢筋的过程中是以法人的名义进行。从外观上看，贾学敏也未向朱春香做出过其是代表曲靖立得建筑工程有限责任公司从事职务行为的相关意思表示，且在双方的钢筋买卖交易过程中，被上诉人朱春香并无过错。虽双方均不否认钢筋买卖期间，贾学敏是曲靖立得建筑工程有限责任公司的项目经理，且钢筋用于立得康城小区的项目建设，但这并不能直接证明贾学敏是以公司的名义进行交易行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾学敏提交的证明不能证明其购买钢筋的行为是职务行为，应当承担举证不能的不利后果。关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案中，双方因买卖合同结算的欠款，由上诉人出具了“欠条”给被上诉人，因双方在欠条中并未约定履行期限，故诉讼时效期间应从债权人主张权利时计算，上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，贾学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,233元，由上诉人贾学敏负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年八月十八日法官助理张玲玲书记员唐容