河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0109民初2054号 原告：黎英，女，1978年2月1日出生，汉族，住址湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。 被告：石家庄陆达川服装有限公司，地址：河北省石家庄市藁城区廉州镇北营村。 法定代表人：王攀，公司执行董事兼总经理。 原告黎英与被告石家庄陆达川服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告拖欠销售款28800元及利息（利息以28800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日计算至销售款实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月原告与被告经协商一致达成如下口头协议：被告将1500件大衣（共150包）以每件38元的价格售与原告，原告向被告支付货款57000元；由于1500件的物流费用由原告承担，被告遂同意将该批大衣的货款减至56800元。后原告按约于货到当日付清全部货款，然被告虽按约发货，但所发货物却存在严重质量瑕疵，致原告无法对外销售该批货物。2018年11月27日因与被告协商退货无果，原告被迫同意被告所提建议：由被告以每件低于成本价两元（36元）的价格代原告对外销售该批大衣。后被告于2018年12月2日告知原告，称已卖出大衣500件，其中该500件大衣中的300件是以每件36元卖与某长沙客户（共计10800元）；另计200件是以每件35元的价格卖给某商丘客户（共计7000元，扣除被告所称的物流费及包装费后为4400元），该两笔销售款分别于2018年12月4日和2018年12月10日转与原告；于当日被告通知原告将余下1000件大衣发于被告，被告于2018年12月18日和2019年1月24日告知原告，已分别卖出大衣100件（每件销售36元），共计200件7200元，并分别于告知当日将销售款返还原告。然余下800件大衣共计28800元的销售款，被告一直未返还于原告。经原告多次询问，被告一直以尚未卖出为由拖延返还。2019年10月30日原告委托律师向被告发送律师函一份，限被告自收到该函之日起五日内向原告返还销售款，但被告至今未予以回复，也未向委托人返还销售款。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告石家庄陆达川服装有限公司辩称：1.公司和原告之间无业务往来，根本就没有欠过原告款项，公司不是本案的被告，不具有本案的被告资格。原告在起诉中所陈述的所谓事实，公司均未参与，公司即未给原告发过货，也未与原告达成过任何代销协议，更不欠其货款，其所诉事实与公司无关，是原告与公司法人王攀个人之间的事，为此要求驳回原告对公司的起诉；2.原告民事诉状第一条与事实不符。王攀只是帮原告代销货物，并没承诺给原告未销售完的货款，代销货物被告不承担诉讼费用，原告货物在库房存放两年，被告要求原告付库房租赁费用8000元；3.原告所提供事实与理由与事实不符。原告被迫同意被告所提建议：事实是原告希望被告帮忙代其销售，原告自己提出便宜两元代其销售。被告通知原告将余下1000件大衣寄至被告处，以便代其销售。事实是被告只是说代其销售，销售后再由原告发出，是原告强烈要求把剩余1000件大衣寄至被告处。被告在帮原告销售200件大衣后发现，原告所发的货物并非是被告所生产货物，被告可提供证物。被告所生产大衣都是按原告要求所定制，大衣的生产中，原告要求被告生产本次最次的面料，最便宜的大衣，被告没有对原告保证过大衣任何质量问题（微信聊天中可以体现）。原告在销售中以次充好，在被其客户中出现问题，不能销售。原告不能以此理由要求被告承担后果；因被告在生产初期，已经明确告知原告所定制大衣为最次面料，最便宜价位，被告不承担任何后果。 经审理查明：2018年10月22日原告黎英与被告石家庄陆达川服装有限公司法定代表人王攀就买卖大衣达成意向，原告微信显示：“我给他（客户）说一下，便宜的都是这样子…你安排进货吧，明天转你订金，放心”；23日原告询问王攀支付宝名字，王攀告知原告为“陆达川服装有限公司”，随后原告向支付宝账户转账3000元。11月19日被告通过石家庄大唐物流托运向原告发货150包（1500件）大衣；22日原告通过支付宝向公司支付宝账户转账3800元，通过建设银行跨行向公司账户转账50000元；26日原告微信：“这次衣服做的太差了，质量问题：袖子歪了、领口破线…”，后经协商27日王攀微信：“我会帮忙的”。12月2日王攀微信：“图片（发给长沙客户）…商丘光彩大市场”，原告微信：“发方顺物流到石家庄13元一包，送货你，今天发了。图片发给商丘客户200件货物物流单大唐物流…图片发给长沙客户300件货物物流单景赋物流）”；4日王攀微信：“转账10000元长沙货款转账800元”，原告微信：“收到转账10000元收到转账800元”；10日王攀微信“转账4400元，这是商丘20包的大衣货款，减去1300元的运费，减去1300元的包装费，4400元给你转过去了”，原告微信：“收到转账4400元”；18日王攀微信：“转账3600元十包大衣款”，原告微信：“好的收到转账3600元”。2019年1月24日原告微信：“在吗，麻烦有时间帮（忙把）90包大衣贷款帮转一下，年底了我们要回款（给）供应商，谢谢理解”，王攀微信：“转账3600元剩下的还没卖”，原告微信：“剩下80包年前要帮安排一下呀…”，原告微信：“收到转账3600元”，王攀微信：“我也知道，但是没有卖完啊，明年再说”。2019年11月原告委托湖北金雅律师事务所向被告发送律师函，向被告催要80包大衣款28800元及利息，遂成本诉。 另查明，被告石家庄陆达川服装有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人王攀，公司成立日期2014年11月27日，营业期限至2034年11月26日，登记机关藁城区工商行政管理局，经营范围：服装、床上用品、针刺棉、热熔棉加工、销售（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，2018年10月22日原告黎英与被告石家庄陆达川服装有限公司法定代表人王攀就买卖大衣达成意向，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但从以后的微信转账、托运衣物等行为，证明了原、被告之间的买卖合同关系。从原告与王攀之间微信聊天记录、微信转账分析，因大衣质量问题原告将被告制作的大衣发至被告，并由被告代为销售，被告将销售款也及时进行了给付。现原告要求被告支付剩余800件大衣折款28800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求货物折款利息，应当以折款28800元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案起诉之日（2020年5月26日）起至本判决限定履行之日止。对于王攀辩称公司非本案被告的意见，因原告与王攀最初聊天记录显示，王攀告知原告打款支付宝名称为陆达川服装有限公司，再者被告公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人王攀，故对王攀该辩称意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告石家庄陆达川服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告黎英货款28800元及利息。利息以28800元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26起至本判决限定履行之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取260元，由被告石家庄陆达川服装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区人民法院，邮政编码：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，银行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  成双陆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  鄂嘉欣