wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执413号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼**。统一社会信用代码91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。被执行人：李春花，女，1964年4月24日出生，汉族，住金乡县。上述当事人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初4015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款58675.34元、逾期保费3384.98元及以62060.32元为基数，自2018年11月5日起按日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金。本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月16日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月18日、2020年7月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，未发现可供执行的银行存款。3.本院于2020年3月18日、2020年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年3月18日、2020年7月17日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月12日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年3月18日、2020年7月17日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人在财付通公司账户有存款11810.13元，本院依法进行了冻结和扣划，其中857元转执行费，剩余部分已交付申请人。7.本院于2020年3月18日、2020年7月17日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施。9、2020年7月28日到被执行人所在村调查，被执行人家中无人，未能采取拘留措施。10．上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月六日书记员  杨春云
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初975号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王平，男，1969年6月26日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市江津区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月10日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z856号起诉书指控被告人王平涉嫌犯滥伐林木罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理沈海勇出庭支持公诉。被告人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月期间，被告人王平明知在未取得林业行政主管核发林木采伐许可证情况下，雇佣他人对重庆市江津区永兴镇周岩村七组村民刁某某、廖某某等人自留山的24株马尾松进行采伐出售获利。经重庆市江津区森林资源调查设计队勘察和调查，被告人王平采伐的马尾松活立木总蓄积16.4389立方米。被告人王平到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿缴纳生态修复金2000元修复生态。公诉机关认为，被告人王平违反国家森林保护法规，未经许可滥伐林木16.4389立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王平自愿缴纳生态修复金修复环境，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人王平拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人王平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王平在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.户籍资料、林权证、重庆市江津区森林资源调查设计勘察报告、办案说明、交款凭证等书证；2.证人陈某某、刁某某、廖某某等人的证言；3.被告人王平的供述和辩解；4.辨认笔录等证据。本院认为，被告人王平违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王平归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王平自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人王平主动交纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人王平的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王平犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年八月十三日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初944号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人江宜春，男，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍地和住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2020年4月14日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2020年8月5日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z827号起诉书指控被告人江宜春犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人江宜春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月初至同年6月底，被告人江宜春在重庆市江津区城区实施多次盗窃行为，涉案金额为24222元。具体事实如下：1.2020年4月9日9时许，被告人江宜春在重庆市江津区趁人不备将被害人周某1的一辆电动车盗走。2.2020年4月9日17时许，被告人江宜春在被害人吴某经营的门市门口，趁人不备将被害人吴某的一辆白色二轮摩托车盗走。3.2020年4月13日5时许，被告人江宜春进入重庆市江津区网吧趁人不备将被害人周某2的一部Realmex手机盗走。经鉴定，手机价值人民币1155元。4.2020年4月18日11时许，被告人江宜春进入被害人田某经营的门市内，趁人不备将被害人田某的一部黑色苹果7plus手机和一部VIV0s5手机盗走。经鉴定，两部手机价值人民币4402元。5.2020年4月20日9时许，被告人江宜春进入被害人郭某经营的门市内，趁人不备将被害人郭某的一部华为nova4e手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1030元。6.2020年4月27日8时许，被告人江宜春进入被害人谢某经营的门市内，趁人不备将被害人谢某的一部VIV0Y83手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币439元。7.2020年5月4日10时许，被告人江宜春进入被害人蹇某经营的门市内，趁人不备将被害人蹇某的一VIVOX20手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币613元。8.2020年5月5日9时30分许，被告人江宜春进入被害人刘某经营的店铺内，趁人不备将被害人刘某的一部苹果XR手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2566元。9.2020年5月6日8时55分许，被告人江宜春进入被害人易某经菅的位于药房内，趁人不备将被害人易某的一部VIV0X23手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1146元。10.2020年5月14日8时许，被告人江宜春进入被害人张某1经菅的门市内，趁人不备将被害人张某1的一苹果11手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4673元。11.2020年5月14日15时50分许，被告人江宜春进入被害人蒋某经营的门市内，趁人不备将被害人蒋某的一部VIV0x27手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1582元。12.2020年5月17日10时许，被告人江宜春进入被害人孔某经营的门市内，趁人不备将被害人孔一先的一部华为手机盗走。13.2020年6月28日9时5分许，被告人江宜春进入被害人周某3经菅的门市内，趁人不备将被害人周某3的一部Realme手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1400元。14.2020年6月26日11时40分许，被告人江宜春进入被害人张某2经菅的门市内，趁人不备将被害人张某2的一部0ppor9splus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币955元。15.2020年6月30日6时20分许，被告人江宜春进入被害人文某经营的门市内，趁人不备将被害人文某的一部荣耀20手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1400元。16.2020年7月6日8时26分许，被告人江宜春进入被害人张某3经营的门市内，趁人不备将被害人张某3的一部苹果X手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2861元。案发后手机被追回并发还给被害人。2020年4月13日被告人江宜春被抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为此，公诉机关指控被告人江宜春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币24222元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江宜春认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人江宜春到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人江宜春有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币伍仟元。本院认为，公诉机关指控被告人江宜春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江宜春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币伍仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年10月3日止。）二、责令被告人江宜春退赔被害人周某2的经济损失人民币1155元；退赔被害人田某的经济损失人民币4402元；退赔被害人郭某的经济损失人民币1030元；退赔被害人谢某的经济损失人民币439元；退赔被害人蹇某的经济损失人民币613元；退赔被害人刘某的经济损失人民币2566元；退赔被害人易某的经济损失人民币1146元；退赔被害人张某1的经济损失人民币4673元；退赔被害人蒋某的经济损失人民币1582元；退赔被害人周某3的经济损失人民币1400元；退赔被害人张某2的经济损失人民币955元；退赔被害人文某的经济损失人民币1400元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年八月五日书记员  杨 宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1817号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路**南定交通管理所北邻。 负责人：盖黎明，行长。 被申请人：张云威，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人张云威名下银行存款14,000元或其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张云威名下银行存款14,000元或其他相应价值财产。 案件申请费160元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘诗洁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢804号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：程存想，男，1981年7月25日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5170号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人程存想发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程存想在银行存款122627.64元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵永伟，男，1982年2月4日出生，汉族，住，住安徽省淮北市烈山区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵永伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2018年5月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：2000元；交付时间：2018年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月18日尚欠本金余额2000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵永伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保982号申请人：青岛古麦嘉禾科技有限公司，住所地青岛市市**龙城路****楼**。法定代表人：于海波，经理。被申请人：沈宇，男，1996年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请人青岛古麦嘉禾科技有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年八月三日书记员  王 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郭世擎，男，1966年3月1日出生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭世擎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额5709元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5709元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭世擎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5709元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭世擎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张晓东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8514号 申请执行人：殷桂玉，女，1971年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：臧秀荣，女，1966年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：董爱兵，男，1968年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人殷桂玉与被执行人臧秀荣、董爱兵不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行，执行依据为本院作出的（2019）苏1322民初11127号民事判决书。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11127号民事判决书的执行。 自终结执行之日起二年内，申请执行人可以凭原审生效法律文书重新向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 乾
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3324号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，系该支行行长。 被执行人：徐丹，女，1989年10月9日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市弋阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8861号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人徐丹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐丹在银行存款44127.59元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1834号原告：马春玲，女，1971年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼马春玲委托诉讼代理人：王玉明，男，1963年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黎文佐，男，1988年2月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：周云，北京市京师律师事务所律师。原告王玉明、马春玲与被告黎文佐民间借贷一案，本院受理后，依法进行审理。原告王玉明、马春玲向本院提出诉讼请求，要求黎文佐偿还借款、本金1200000元及2016年6月4日至2019年12月9日期间的利息434682.5元。事实和理由：黎文佐2016年先后以各种名义为由找马春玲借钱，首先以高额返利12%为借口多次借钱，后又以工程欠款让马春玲以房产作抵押，由黎文佐联系的贷款人孙涛、高松，2016年7月4日，孙涛、高松带领王玉明、马春玲去公证处和房山建委做了房产抵押，从高松处借款40万元，马春玲将钱转给黎文佐。黎文佐原本称每月高利贷利息由黎文佐出，一年还清欠款，然后将房本拿回来。后来黎文佐又以没钱为由让王玉明和马春玲先行还款。之后王玉明和马春玲多次找黎文佐催讨借款，黎文佐均称其手头没钱。而王玉明和马春玲的房产又被孙涛、高松等人设圈套以换人名的方式，签订了后两次40万的借款，王玉明和马春玲只收到高松的第一笔40万元。该犯罪团伙实施诈骗，有预谋有计划地实施了套路贷，2016年至2018年王玉明和马春玲总计借给黎文佐1164699.37元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，王玉明、马春玲陈述其就黎文佐借款一事已向公安机关报案，并向本院提交受案回执，上述证据显示王玉明以被骗为由于2019年3月15日向北京市公安局房山分局迎风街派出所报案，所报二案分别于2019年3月15日、2019年4月12日被公安机关受理。本院认为，黎文佐存在经济犯罪嫌疑，故对王玉明、马春玲的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局房山分局审查处理。王玉明、马春玲可待公安机关的审查处理结果选择是否再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王玉明、马春玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年八月十四日书记员  丁影
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5561号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：马小红，女，汉族，1979年11月22日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告马小红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告马小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金49500元、利息4233.06元、罚息6853.9元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金49500元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告马小红未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月15日，被告马小红通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了1期到期借款本金500元、利息550元，此后被告未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金49500元，按借款协议约定计算的利息4233.06元、罚息6853.9元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与马小红的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马小红向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年4月27日尚欠的本金49500元及利息4233.06元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年4月27日的罚息6008.90元以及自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金49500元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马小红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金49500元，并支付截至2020年4月27日的利息4233.06元、罚息6008.90元；二、由被告马小红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金49500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339.68元，减半收取669.84元，由被告马小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初629号原告：苗艳萍，女。委托诉讼代理人：原道志，河南涛声律师事务所律师。被告：王法胜，男。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。原告苗艳萍与被告王法胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭审理了本案。原告苗艳萍及其委托诉讼代理人原道志、被告王法胜及其委托诉讼代理人王新玲、武沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗艳萍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款224000元及利息151760元（暂计算至起诉之日，之后按照月息2分计算至实际还清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月8日，被告分两笔向原告借款500000元，并约定月息3分，2015年8月3日，被告向原告出具利息欠条90000元。同年9月经双方协商，该590000元由李杰偿还其200000元，剩余本金390000元及利息。后被告陆续还现金及酒折抵本息，截止2019年12月19日，被告仍欠其借款224000元及利息151760元未偿还。被告辩称，原告所述不实，其已不欠原告任何款项，应当依法驳回原告的事实请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的与原告丈夫的短信截屏及100000元的银行转账记录，原告对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定；被告申请证人苗某出庭证明，证明原告拉煤款32500元，原告对此无异议，本院予以认定；被告申请证人酒伟、张某出庭作证，分别证明原告拉酒顶账16000元，以车顶账80000元，原告对此均不认可，被告未提供其他证据予以作证，证人陈述均系孤证，且对于证明事实，二人均陈述记不清楚了，无法证明待证事实，对证人酒伟、张某的证言本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告出具借条两份，共计向原告借款500000元。2015年8月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到苗艳萍利息款6个月50万（三分利息）合计玖万元。2015年9月，原被告双方协商，其中200000元借款由案外人李杰偿还。同年9月13日，被告与李杰向原告出具承诺书，载明其二人承诺2015年9月25日以前将杜中会的奥迪A6给李营军送到李营军指定地点，如违约，李杰将本人的本田车号豫Ｕ×××**、王法胜将本人的奔腾车号豫Ｕ×××**送到李营军所指定地点，如违约，李营军可随时随地扣这两辆车。如把奥迪A6送到指定地点，李营军把这两部车放回。2016年1月，被告以酒顶款208000元；2016年10月，被告以煤顶款33000元；2018年6月，被告以酒顶款14000元。现尚有借款135000元被告未偿还。本院认为，被告王法胜认可向原告借款500000元的事实，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原告提交的两份借条中均无利息约定,其提交的被告于2015年8月3日出具的欠条中载明欠到利息款六个月，双方均认可该六个月系2015年3月至8月，但被告称2015年8月之后双方未约定利息，原告亦未提供证据证明2015年8月之后双方对于利息有明确约定,故原告要求被告支付2015年8月之后的利息请求,本院不予支持。关于被告已偿还数额，双方均认可其中200000元由案外人李杰偿还，剩余借款本息390000元被告应当偿还。原告自认被告于2016年1月以酒顶款208000元，2016年10月以煤顶款33000元，2018年6月以酒顶款14000元，被告均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告偿还款项应先抵充利息。故被告偿还的款项应先抵充90000元利息，其余被告已偿还款项扣减后，尚有135000元被告应当偿还。关于被告主张的偿还现金5000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予认定。另被告辩称其以奔腾车顶账80000元，但根据被告出具的承诺书，双方并未就以车抵账达成合意，车辆权属登记也未变更，原告庭审中亦同意将车辆返还，对被告该辩称本院不予采信。关于被告主张于2018年3月20日偿还原告100000元，原告对此不予认可，称该100000元系其丈夫与被告合伙倒猪期间发生的款项往来。庭审中，被告认可从2016年11月至2018年6月期间其与原告丈夫合伙倒猪，于6月将账结清，期间款项往来多数由其通过卢小亲账户转至原告丈夫贺忠红账户。根据双方以上陈述，本案中被告提供的100000元转账由卢小亲账户转至贺忠红账户，无法直接证明与本案的关联性，贺忠红向被告发送的短信中亦未明确指向要求偿还原告借款，被告亦未提供证据证明双方于2018年6月将合伙账目结清的事实，以及结算时双方对于此100000元的约定，故被告提供的证据不足以证明该100000元系偿还本案借款，应承担举证不利的法律后果，对该辩称本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款135000元，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王法胜于本判决生效后十日内偿还原告苗艳萍借款135000元；二、驳回原告苗艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，由原告苗艳萍负担3936元，被告王法胜负担3000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  李小林人民陪审员  李东霞二〇二〇年八月十七日书 记 员  王雪营
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8497号 申请执行人：郭春满，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈浩鸿，男，1992年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郭春满与被执行人陈浩鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31934号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为29400元，执行费为341元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省汕头市潮阳区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人陈浩鸿名下有银行存款7741.51元，本院已依法扣划。本院已于2020年7月7日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6747号 原告：南宁古宸装饰工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东城7号楼1701号。 法定代表人：黄丽川。 委托诉讼代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西桂胜律师事务所实习律师。 被告：广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道**北湖安居小区综合楼。 法定代表人：甘耀恒。 委托诉讼代理人：陈炜声，广西沵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰科发，系广西恒大企业集团有限公司的职员。 原告南宁古宸装饰工程有限公司诉被告广西恒大企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南宁古宸装饰工程有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁古宸装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁古宸装饰工程有限公司撤回起诉。 本案受理费12157元，因撤诉结案，减半收取6078.5元，由原告南宁古宸装饰工程有限公司负担，余款6078.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  覃玉肖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初208号 原告：四川省核工业地质调查院（核工业西南地质调查院），登记注册地成都市二环路东四段298号，主要办事机构所在地成都市成华区龙潭工业园花冠路**。 法定代表人：邓霜岭，职务院长。 委托诉讼代理人：龚木子，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈漪澜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：西藏煜锦矿业有限公司，住所地拉萨市八一路拉萨印象小区******。 法定代表人：王耕银，职务董事长。 委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师，特别授权。 原告四川省核工业地质调查院（以下简称：：地质调查院与被告西藏煜锦矿业有限公司（以下简称：煜锦公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长与人民陪审员赵永红、王羽琦组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告地质调查院的委托诉讼代理人龚木子、陈漪澜、被告煜锦公司的委托诉讼代理人龚德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告地质调查院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款800000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（按逾期每日千分之三分段计算，暂计算至起诉之日为864960元）。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告签订《墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查合同书》，约定原告承担墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查工作，合同勘查经费为800000元。合同约定的付款方式为，被告应于合同正式签订后10日内向原告支付240000元，野外工作结束后10日内向原告支付320000元，原告提交成果资料后三日内支付余款240000元。被告逾期付款的，每日按逾期付款金额的0.3%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按照合同约定已完成所有勘查工作。2018年10月20日原被告双方签订《墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查项目决算单》对该项目进行了决算，决算金额为800000元，但被告至今未支付原告任何费用，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告煜锦公司辩称：1、原告未按照合同约定提交项目资料和成果报告，被告不应当支付合同款项和违约金；2、合同约定的违约金比例过高。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月10日，被告煜锦公司（委托单位、甲方）与原告地质调查院（勘查单位、乙方）签订《墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查合同书》，主要约定：受甲方委托，乙方承担墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查工作。工作内容（1）综合整理矿区地质勘查资料，分析关键控矿因素和成矿规律，编写项目实施方案；（2）针对矽卡岩北带，通过大比例尺的地质填图和钻孔岩芯编录，大致查明矽卡岩北带铁多金属矿体的形态、产状及规模；（3）针对门巴西10区高品味矿体，通过钻孔岩心编录和坑道编录，大致查明矿体特征。野外工作时间：2018年5月10日到2018年10月30日，成果提交时间：2019年1月30日，如因不可抗力原因（如自然灾害、、地质灾害、地震等或甲方因素、政府因素等非乙方原因影响工作时，其工期相应顺延。资金支付方式为分期支付：合同签订后10日内甲方向乙方支付勘查项目经费预算的30%（24万元）作为乙方的启动资金；本年度野外工作结束，10日内甲方向乙方支付项目经费预算的40%（32万元）；年度工作完成，乙方提交成果资料后3日内，甲方按实际结算情况向乙方一次性付清余款（24万元）。若甲方不能按时向乙方支付项目费用，还应按欠款金额向乙方支付每日3‰的超期付款违约金。 2018年10月20日，原被告双方签订《墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查项目决算单》，载明按照原告完成的工作量，项目总经费800000元，由被告向原告支付勘查费用人民币800000元。 审理中，原告举出《西藏自治区墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度勘查工作总结》，拟证明原告按照合同约定完成勘查工作并形成成果报告，因被告未按合同约定支付合同款，原告未向被告提交成果报告。 审理中，被告陈述，《墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查合同书》签订后，被告因资金紧张在原告实际履行勘查义务后未能及时付款，双方以实际行为对原合同进行了变更，并未签订书面变更合同。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查合同书》《墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查项目决算单》；《西藏自治区墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度勘查工作总结》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《墨竹工卡县-嘉黎县门巴西区矿区2018年度地质勘查合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行部分义务，被告未按照合同约定支付合同款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。至于被告抗辩双方对付款方式进行变更，因未向法庭举证，故对被告的抗辩意见本院不予采信。对于原告主张被告支付第一阶段合同款240000元、第二阶段合同款320000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定原告提交成果资料后3日内，被告一次性付清余款240000元，因原告至今未提交勘查成果资料，故原告主张余款240000元，缺乏合同依据，对原告主张余款240000元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款违约金。合同约定逾期付款按照每日3‰计算违约金，违约金计算标准过高，本院根据双方履行合同的实际情况，酌定调减按照每日万分之三计算。故第一阶段逾期付款违约金应当以240000元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年4月21日计算至实际付清之日止，第二阶段逾期付款违约金应当以320000元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年10月31日计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西藏煜锦矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省核工业地质调查院支付第一阶段合同款240000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以240000元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年4月21日计算至实际付清之日止）； 二、被告西藏煜锦矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省核工业地质调查院支付第二阶段合同款320000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以320000元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年10月31日计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告四川省核工业地质调查院的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19785元，由原告四川省核工业地质调查院负担10000元，被告西藏煜锦矿业有限公司负担9785元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  王羽琦 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19357号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3404号原告：朱某，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：孙某，男，1998年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口。负责人：李振，总经理。委托代理人：李辰宇，该公司员工。原告朱某诉被告孙某、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人沙媛，被告孙某、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的委托代理人李辰宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计280000元。事实与理由：2020年1月5日18时30分许，在京珠××国道××（宋集镇××），孙某驾驶苏Ｂ×××**号思域牌小型轿车，沿105国道东侧路面由南向北行驶躲让车辆向右打方向至此时，与同方向行驶的朱某驾驶的新日牌电动两轮车相撞，造成电动车驾驶人朱某受伤和车辆损坏的交通事故。责任认定孙某负全部责任，朱某无责任。苏Ｂ×××**号思域牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计280000元。被告孙某辩称，对事故责任无异议，已垫付10000元医疗费，多余部分要求返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称，原告医疗费应当扣除非医保部分费用；被扶养人生活费计算错误，本案鉴定费、诉讼费由实际侵权人承担；误工费应当提供相关误工依据予以证明；我公司前期垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证、户口本、结婚证、朱启鑫、朱启瑞户口本、出生证明、孙某驾驶证、苏Ｂ×××**号思域牌小型轿车行驶证、责任认定书、保险单2份、商丘亚东医院出院证、诊断证明、病历各1份，商丘市第一人民医院出院证、诊断证明、病历各1份、医疗费票据2份，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：医疗费票据无须扣除非医保用药，伤残鉴定系商丘市睢阳区人民法院委托，程序合法、内容真实，本院予以确认；鉴定费票据系鉴定机构出具，本院予以确认。对原告提交的证据均予以确认。根据当事人的陈述和经依法审查的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日18时30分许，在京珠××国道××（宋集镇××），孙某驾驶苏Ｂ×××**号思域牌小型轿车，沿105国道东侧路面由南向北行驶躲让车辆向右打方向至此时，与同方向行驶的朱某驾驶的新日牌电动两轮车相撞，造成电动车驾驶人朱某受伤和车辆损坏的交通事故。责任认定孙某负全部责任，朱某无责任。苏Ｂ×××**号思域牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。原告朱某现年35岁，因交通事故住院18天，支付医疗费28255.17元。因交通事故致朱某左侧胫骨平台粉碎性骨折致现左膝关节活动度丧失达52.5%评为9级伤残，后续治疗费10000元，护理期限90日，支付鉴定费1900元、鉴定拍照费50元。朱启鑫系原告朱某的儿子，2013年11月13日出生，朱启瑞系原告朱某的女儿，2020年2月12日出生。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21972元/年，2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年。被告孙某和被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司各自垫付10000元。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付残疾赔偿金等必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定孙某负全部责任，朱某无责任。苏Ｂ×××**号思域牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在第三者保险责任范围内承担。综上所述，朱某的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年和2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年的标准计算为136804元、13479.7元（按105天计算）、11554.03元（按90天计算），医疗费28255.17元、后续治疗费10000元、营养费360元、住院伙食补助费900元、交通费360元、鉴定费1900元、鉴定拍照费50元。被扶养人生活费参照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21972元／年的标准计算为63718.8元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为200522.8元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告朱某因交通事故致残而形成的残疾赔偿金200522.8元、误工费13479.7元（按105天计算）、护理费11554.03元（按90天计算），医疗费28255.17元、后续治疗费10000元、营养费360元、住院伙食补助费900元、交通费360元、鉴定费1900元、鉴定拍照费50元、精神抚慰金10000元，以上共计277381.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（已垫付10000元），在商业三者险限额内赔偿155431.7元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告孙某赔偿鉴定费和鉴定拍照费共计1950元，因已垫付10000元，故原告朱某在领取保险公司赔偿款后须返还被告孙某5300元（已扣除诉讼费和鉴定费及鉴定拍照费共计4700元）。三、驳回原告朱某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告孙某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 嘉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1070号申请执行人：姜宏英（身份号码：2107241974********）。女，1974年12月21日出生，汉族，住沈阳市铁**云峰北街**25A-3。被执行人：彰武瑞驰置业有限公司（组织机构代码证：57723710-9），住所地：彰武县荣祥宾馆**。法定代表人：杜艳华。被执行人：彰武县荣祥餐饮有限公司（组织机构代码证：66727593-4），住，住所地：彰武县南承路**/div>法定代表人：杜荣祥。被执行人：彰武合盛源置业有限公司（组织机构代码证：39613020-6），住，住所所地：彰武县南承路****div>法定代表人：杜荣祥。被执行人：穆冰凌女，1971年8月27日出生，汉族，住，住辽宁省彰武县/div>被执行人：杜荣祥男，1973年6月21日生，住，住所地：沈所地：沈阳市皇姑区>被执行人：杜艳华女，1964年1月21日生，住，住所地：辽所地：辽宁省锦州市太和区>申请执行人姜宏英诉被执行人彰武瑞驰置业有限公司、彰武县荣祥餐饮有限公司、彰武合盛源置业有限公司、穆冰凌、杜荣祥、杜艳华民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第00484号判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告彰武瑞驰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜宏英人民币100万元及利息（按本金100万元，中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2015年2月17日起至本判决生效之日止）；二、被告彰武县荣祥餐饮有限公司、彰武合盛源置业有限公司、穆冰凌、杜荣祥、杜艳华对上述款项承担连带清偿责任；三、被告彰武县荣祥餐饮有限公司、彰武合盛源置业有限公司、穆冰凌、杜荣祥、杜艳华承担担保责任后，有权向被告彰武瑞驰置业有限公司追偿。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年八月三十一日书记员  王雨晴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执623号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 被执行人：韦朝荣，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与韦朝荣保险合同纠纷一案，因被执行人韦朝荣未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初466号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款43781.26元、拖欠的保险费2457.06元及违约金，并负担案件受理费与保全费1595.25元。本院于2020年5月21日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾剑宇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初5732号原告：杨凤菊，女，1960年3月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：翟文海，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：英丽侠，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告杨凤菊与被告翟文海、英丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤菊的委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告翟文海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告英丽侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告翟文海、英丽侠共同偿还借款本金35000元及利息，利息要求按月利息2分从借款之日起偿还至实际给付之日止；2.要求被告翟文海、英丽侠承担诉讼费及公告费。事实与理由：原告丈夫辛守付生前与二被告原系朋友关系，二被告因做生意急需资金，于2012年11月20日从辛守付处借款35000元，当时约定月利息2分，二被告为原告出具欠条一份，之后原告多次向二被告催要，被告给付了一部分利息，借款本金及剩余利息拒不给付，原告为保护其合法权益特诉至法院，要求二被告立即共同偿还借款35000元及利息，并承担诉讼费及公告费，请求依法判决。被告翟文海未作答辩。被告英丽侠辩称，我与翟文海原系夫妻关系，于六年前离婚。原告起诉这笔借款与我没有关系，我不知道这笔借款，也不同意偿还借款本金及利息。借款当时我不知道，后来知道翟文海借钱和韩国人做冻梨生意没做成赔钱了。借款一年后担保人辛静芳去我家找我要钱，我说我不知道借钱这事，也不同意还钱。2013年底2014年初辛静芳又找到我，让我在欠据上签名，说让我签名证明知道借钱这事，不让我还钱，我就在欠据上签名了，虽然欠据上的名是我签的，但我不同意还钱，这笔钱借时我不知道，我没有花着，原告应该找翟文海要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠据一份、声明二份、沈阳市辽中区茨榆坨街道后边外村证明一份、死亡注销证明一份、结婚证复印件一份及本院调取的被告翟文海、英丽侠婚姻登记档案一份，已经当事人进行质证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟文海、英丽侠原系夫妻关系，于2015年1月13日离婚。2012年11月20日，二被告因做生意需要资金周转，经辛静芳担保，向原告杨凤菊丈夫辛守付（已死亡）借款35000元，并出具欠据一份，载明：“今欠辛守富人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元），月利息0.02元，每月利息为柒佰元整（￥700.00元），用期不能超过一年。特立此据为证。借款人：翟文海、英丽侠，担保人：辛静芳。2012年11月20日”。2015年底二被告偿还借款利息1万元，借款本金及剩余利息经原告多次催要二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金35000元及利息，利息要求按月利息2分从借款之日起偿还至实际给付之日止，并要求二被告承担诉讼费及公告费。另查，原告杨凤菊与辛守付系夫妻关系，辛守付于2017年3月7日死亡，辛守付有法定继承人三人，包括妻子杨凤菊、长子辛玉奇、长女李秋波，辛玉奇与李秋波均自愿放弃对该笔债权的继承。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟文海、英丽侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告翟文海、英丽侠借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟文海、英丽侠于本判决书生效后三日内共同偿还原告杨凤菊借款本金35000元及利息（利息计算标准：以本金35000元，按月利息0.02元标准，自2012年11月20日起计算至实际偿还之日止。已给付利息1万元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，公告费800元，均由被告翟文海、英丽侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  高 波二〇二〇年八月七日书 记 员  孙 丽
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0121民初2720号原告:仇群,女,1979年11月10日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。被告:李远磊,男,1981年8月8日生，汉族,住安徽省长丰县。原告仇群与被告李远磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇群及其特别授权委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼，被告李远磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金420000元，利息118065.75元（利息计算见利息计算表，暂计算至2019年6月9日，款清息止），合计538065.75元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2018年3月16日起多次向原告借款，借款本金合计420000元。2020年4月2日，原被告达成还款协议，被告同意以自有房屋出售款项用于偿还本息，但被告未履行。经计算，截至2019年6月9日被告合计支付利息26000元，尚欠利息118065.75元。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。望判决如所请。李远磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：仇群与李远磊系朋友关系。2018年3月16日李远磊向仇群出具借条一份，载明：“今借到仇群人民币壹拾万元整（100000.00）”。2018年5月13日李远磊向仇群出具借条一份，载明：“今借到仇群人民币伍万元整（50000.00）”。2018年5月14日李远磊向仇群出具借条一份，载明：“今借到仇群人民币伍万元整（50000.00）”。2019年7月16日李远磊向仇群出具借条一份，载明：“今借到仇群人民币伍万元整（￥50000.00）”。2019年7月18日李远磊向仇群出具借条一份，载明：“今借仇群人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。2019年10月1日李远磊向仇群出具借条一份，载明：“今借仇群人民币伍万元整（￥50000.00）”。2020年4月2日李远磊向仇群出具补充协议，载明：“从2018年3月份至2019年7月18日共计借仇群女士人民币肆拾贰万元整（￥420000.00元），本人李远磊在2020年4月30日连本带息付清此款。如果在这时间未能偿还此债务，本人李远磊将合肥瑶海区罗马花园7栋601室房屋双方去给此房屋卖掉偿还此债务，所卖房屋款只保证付给仇群女士连本带利付清”。2018年8月21日安徽明媚服饰有限公司账户支付仇群6000元，并附言还利息；2018年10月18日安徽明媚服饰有限公司账户支付仇群3000元，并附言还利息；2018年11月23日李远磊通过其自己银行账户支付仇群6000元，并附言利息；2018年12月21日李远磊通过支付宝向仇群转款3000元；2019年2月2日李远磊通过支付宝向仇群转款3000元；2019年2月18日李远磊通过其自己银行账户支付仇群3000元，并附言利息；2019年2月28日李远磊通过支付宝向仇群转款3000元；2019年4月12日李远磊通过其自己银行账户支付仇群6000元，并附言利息；2019年6月6日李远磊通过支付宝向仇群转款3000元；2019年7月11日李远磊通过支付宝向仇群转款5000元。补充协议达成后，仇群多次向李远磊催要欠款，但李远磊至今仍未偿还。上述事实，有仇群提交的原告身份证、借条、银行转账流水、微信聊天记录及当庭陈述在卷佐证并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李远磊向仇群借款420000元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于还款期限，李远磊在借条中虽未注明，但其在2020年4月2日与仇群达成的补充协议中承诺于2020年4月30日还本付息。期限届满后李远磊仍未偿还借款，故仇群要求李远磊偿还借款420000元，依法应予支持。关于借款利息，李远磊虽在2020年4月2日与仇群达成的补充协议中承诺在2020年4月30日连本带息付清，且根据仇群提交的银行流水记录载明李远磊有偿还利息的事实，但双方对于利息约定不明，根据李远磊偿还利息的金额及时间亦无法计算出双方对于利息的约定情况。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告仇群要求自借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息的主张，本院不予支持。对于李远磊已经自愿偿还的利息，未违反法律规定，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李远磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还仇群借款420000元；二、驳回仇群其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8763元减半收取计4381.5元，保全费3000元，合计7381.5元，由被告李远磊负担。上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杜春二〇二〇年八月二十五日法官助理杨娟书记员孙庆辉附件一本案证据材料：原告仇群提供如下证据：1、借条、补充协议、银行流水，证明原被告借贷关系成立，被告从原告处借款本金420000元及支付利息情况；2、微信聊天记录，证明原告多次催要本息均无果；3、证人李静、戴秀的证人证言，证明借款的事实。被告李远磊未提供证据。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4435号原告：德普威涂料（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：钟密，总经理。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：浙江精鹰建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区解放路****。法定代表人：郭成江，总经理被告：郭承虎，男，1981年11月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。。原告德普威涂料（北京）有限公司（以下简称德普威公司）与被告浙江精鹰建筑装饰工程有限公司（以下简称：精鹰公司）、郭承虎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德普威公司到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德普威公司向本院提出诉讼请求：1被告向原告支付货款162735元；2.判令被告向原告支付违约金（自2019年11月30日起至实际履行之日止，以162735元为计算基数，按照每日百分之二支付），二被告承担连带清偿责任（根据合同约定。）；3.本案诉讼费（案件受理费1777元、保全费1334元、保险费1000元）由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订《2018年DPV涂料产品供货合同》，合同编号：2018-G0323。约定由原告向被告供应涂料产品，原告按约履行了供货义务，被告则因各种原因迟迟未向原告付清货款，截止到2019年9月30日，被告尚欠原告公司货款162735元。被告二对此欠款承担无限连带清偿责任。原告多次与被告沟通无果，原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告德普威公司提交了其作为乙方与被告精鹰公司作为甲方于2018年3月27日签订的《合同书》，约定：德普威公司向精鹰公司供货，具体产品名称包括高耐候真石漆、抗碱封固底漆、罩光清漆。总面积暂估11.8万平方米，实际以订货量为准。合同起止日期2018年3月23日至2018年12月31日，合同有效期至送货结束且欠款清账之日止。付款及方式：合同生效后，在账期内购货额少于20万元，甲方须在账期期满前五天内及时结清所有信贷欠款，所有信贷欠款（所欠货款）甲方需在2018年12月31日前结清。甲方未按时付款，每延迟一天甲方需每日支付总欠款2%的违约金，并终止供货。合同约定甲方法定代表人（或被授权人）为甲方债务承担无限连带清偿责任。该合同尾部有双方签章，甲方法定代表人（或被授权人）处为郭承虎签字确认。2019年10月18日，德普威公司向精鹰公司发出对账函，载明截至2019年9月30日，精鹰公司欠款162735元。当日，精鹰公司出具还款计划，载明截至2019年9月30日，精鹰公司共欠德普威公司货款162735元，承诺：1.2019年11月30日之前回款62375元；2.农历2019年12月30日之前回款10万元。德普威公司就本案诉讼对精鹰公司账户申请诉前保全，支持保全费1334元，保险费1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关的权利。德普威公司与精鹰公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据协议书的约定，甲方须在账期期满前五天内及时结清所有信贷欠款，所有信贷欠款（所欠货款）甲方需在2018年12月31日前结清；甲方未按时付款，每延迟一天甲方需每日支付总欠款2%的违约金，并终止供货。精鹰公司在对账后出具还款计划书对欠款金额予以确认，其应当按承诺支付货款，否则应承担违约责任。故对德普威要求精鹰公司支付欠款并承担违约责任的诉求，有事实依据，本院予以支持；违约金一节，金额过高，本院结合案情及法律规定予以酌减。根据双方合同约定，甲方法定代表人（或被授权人）为甲方债务承担无限连带清偿责任。而该合同尾部甲方法定代表人（或被授权人）处为郭承虎签字确认。故对德普威公司主张过程承担连带责任，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、浙江精鹰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向德普威涂料（北京）有限公司支付货款162735元及违约金（自2019年12月1日起至实际付清之日止，以62735元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；自2020年1月24日起至实际付清之日止，以10万元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），二、郭承虎对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回德普威涂料（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告浙江精鹰建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年八月十三日书记员  赵家禹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执738号被执行人：王超林，男，1979年11月7日出生，汉族，住莱州市。本院在执行被执行人王超林罚金纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0683刑初397号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行，现已到执行阶段。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王超林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王超林所有的车牌号为鲁（奇瑞牌）车辆一辆。二、查封被执行人王超林所有的车牌号为鲁（本田牌）车辆一辆。三、被执行人王超林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年八月十日书记员 孙开森
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6037号原告：秦顺华，男，1955年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。被告：黄晓鑫，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告秦顺华与被告黄晓鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用普通程序。原告秦顺华于2020年7月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦顺华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦顺华撤诉。案件受理费减半收取，计395.5元，由原告秦顺华负担。审判长  刘丽娜审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇二〇年八月五日书记员  钟思钰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1713号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李娟，女，1969年5月10日生，公民身份号码440************02X，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省广州市海珠区中大蒲园区****之一204房。因本案于2020年4月9日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人覃大新，广东香山律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1085号起诉书指控被告人李娟犯盗窃罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李娟及其辩护人覃大新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月4月期间，被告人李娟多次在中山市三乡镇岚晴湾畔小区快递柜前地面上盗窃快递件，具体犯罪事实如下：1、2020年3月11日下午4时50分许，被告人李娟盗得被害人高静妍购买平底锅（价值人民币184元）的快递一个。2、同年3月16日下午，被告人李娟盗得被害人易茉兰购买乌鸡蛋（无法鉴定）的快递件一个。3、同年3月29日上午12时许，被告人李娟盗得被害人李慧玲购买打蛋器五件（价值人民币98.50元）的快递一个、被害人李红购买化妆品（价值人民币64元）的快递一个。4、同年3月30日上午11时许，被告人李娟盗得被害人肖利购买大米(价值人民币44元）的快递一个。5、同年4月9日下午3时许，被告人李娟盗得被害人张泽芳购买中药(无法鉴定）的快递件一个。同年4月9日，公安人员在中山市三乡镇岚晴湾畔L1-A将被告人李娟抓获，并当场缴获平底锅一个。归案后，被告人李娟如实供述自己的罪行。事后，被告人李娟一方已赔偿被害人人民币9650元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人李娟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李娟多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李娟归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李娟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当。被告人李娟及其辩护人覃大新提出适用缓刑的意见，综合本案情况，被告人李娟不适宜适用缓刑，对上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人李娟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执851号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，该行行长。被执行人：姚恒哲，男，1983年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人姚恒哲信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院(2019)津0111民初152号民事判决书要求被执行人支付借款本金5766.86元、滞纳金145.6元、利息736.54元、手续费64.2元，共计6713.2元及至上述款项实际给付之日的所有费用（按双方合约约定计算）;承担案件受理费50元，公告费560元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月13日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月13日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，依法冻结被执行人名下工商银行账户，并扣划其中存款1615.82元发还申请执行人，其余均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月十七日书记员  马 超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3803号 周丕海、珠海市澳国旅国际旅行社有限公司： 关于周丕海与被执行人珠海市澳国旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市澳国旅国际旅行社有限公司已履行完毕（2018）粤0402民初8748号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3199号 杨小霞： 本院在执行被执行人杨小霞罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款人民币1000元并上缴国库，故其已履行本院（2020）粤0781刑初230号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3199执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申367号申请人：深圳市磊创达电子有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区****，统一社会信用代码91440300680380018J。法定代表人：李美华，总经理。委托代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被申请人：深圳市杰能宝智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区****A，统一社会信用代码91440300553871527A。法定代表人：成英杰，总经理。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市磊创达电子有限公司对被申请人深圳市杰能宝智能科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 帆
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3057号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：叶贵，女，汉族，1959年11月2日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：许华根，男，汉族，1960年6月25日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告叶贵、许华根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月31日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  乐 平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9860号 原告：广西南宁绿城物流有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**，统一社会信用代码914501020527029365。 法定代表人：韦盛彪，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。 被告：文明，男，1969年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：林峰，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西南宁绿城物流有限公司与被告文明、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告广西南宁绿城物流有限公司的委托诉讼代理人黄荣萍，被告文明到庭参加了诉讼。被告林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁绿城物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金8912元；2.判令两被告向原告支付逾期还款违约金暂计7123元（以8912元为基数，按每月2%计算，自2016年7月3日计至实际清偿全部债务之日止。暂计至2019年10月15日的违约金为7123元）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。（总标的暂计：16035元）。事实与理由：两被告购买一辆车型为FTW938OTP的货车（车牌号：桂Ａ×××××）时因缺乏资金，于2015年2月3日向原告借款，两被告与原告签订了《还款协议书》、两被告收到借款后，向原告出具了《借据》。该《还款协议书》对借款本金、还款方式、违约金等作出了约定，借款届满后，两被告只还了部分款项。经原告多次要求被告归还尚欠的借款和支付违约金，但遭到被告拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林峰未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告文明答辩称：涉案的车辆是被告文明自己的，另外的被告林峰是挂名的关系；案件借款的本金基本属实，需要对账；已经进行了部分的还款；其不存在违约，违约的是原告。 被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告文明与被告林峰于2015年2月向案外人广西南宁永润汽车销售有限公司购买一辆车型为FTW938OTP的货车（车牌号：桂Ａ×××××）。因缺乏资金，二被告于2015年2月3日向原告借款16048元并出具《借据》一份，载明被告借到原告车款及费用16048元，按1分息/月计算，借款期限为36个月，于2018年2月2日前还清。同日，原、被告还签订了《还款协议书》一份，载明被告向原告借款16048元，被告还款从2015年2月3日起至2018年2月2日止，每月2日前必须还款，逾期不还按借款总额的4%收取违约金。借款期限为36个月，每月还款金额为446元，逾期未还清，则加收双倍违约金（违约金每日按未还款总额的4%计算）。 2015年2月3日，原告与被告文明、林峰又签订了《车辆委托服务合同》一份，约定被告将桂Ａ×××××号车登记挂靠于原告名下，原告为被告车辆营运提供有偿服务，接受被告的委托代办车辆保险、保险理赔事宜，协助乙方处理交通事故等，被告还委托原告代办国家规定的年审、二级保养维护、车辆等级评定、办理营运证年检、车辆转户过户、车辆产权转移、购买机动车交强险、商业及三者责任险等手续；原告按一定的标准收取服务费。 原告自认，被告文明还款7136元，共16期。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案庭审查明的事实及当事人提交的证据及陈述，能够证明被告文明、林峰向原告广西南宁绿城物流有限公司借款的事实。本案借款本金16048元，被告已还款7136元，尚欠8912元。故原告要求被告偿还剩余借款本金8912元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定借款按1分息/月计算；每月2日前必须还款，逾期不还按借款总额的4%收取违约金；每月还款金额为446元，逾期未还清，则加收双倍违约金（违约金每日按未还款总额的4%计算），被告已还款16期，现原告主张被告按照月利率2%支付违约金，不违反法律规定且有事实依据，本院予以支持。但违约金应以每月应还款446元为基数，从欠付当月3日起至债务清偿之日止，按照月利率2%计算，按月依次计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文明、林峰向原告广西南宁绿城物流有限公司支付借款本金8912元； 二、被告文明、林峰向原告广西南宁绿城物流有限公司支付违约金（计算方式：以每月应还款446元为基数，从欠付当月3日起至债务清偿之日止，按照月利率2%计算，按月依次计算）； 三、驳回原告广西南宁绿城物流有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费201元（原告已预交），由被告文明、林峰负担158元，由原告广西南宁绿城物流有限公司负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陆 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5669号原告：曹长福，男，1951年6月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告曹长福与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地豪和公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长福的委托诉讼代理人赵清伟、肖灵利到庭参加诉讼，天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹长福向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告天地和豪公司、和聚盈科公司签订的装饰装修等合同并由四被告连带返还装饰装修款88860元；2.律师代理费2000元及诉讼费由四被告负担。事实理由如下：原告与天地和豪公司、和聚盈科公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定原告将位于北京市丰台区张仪村康馨家苑3号楼2单元601室的房产装饰装修等工程交由天地和豪公司、和聚盈科公司施工。原告已按合同约定支付装饰装修款93860元，但天地和豪公司、和聚盈科公司却未按约定予以完工，其行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资公司，包成、张志强是公司唯一股东，一人公司个人财产与公司构成混同，应对公司债务承担连带责任，原告多次联系被告无果，故提起本案诉讼。天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，曹长福（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，装修地址为丰台区张仪村康馨家苑3-2-601，设计施工服务总费用为42000元。当日，曹长福（甲方）与和聚盈科公司（乙方）另签订《住宅装饰装修销售及服务合同》约定，根据甲方指定房屋的装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为98000元。2019年5月19日，曹长福（甲方）与和聚盈科公司（乙方）签订《补充协议合同》约定：施工地址丰台区张仪村康馨家苑3-2-601；原工程预算合同金额140000元，最终预算合同金额144399元；本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即93860元；在开始进行饰面作业之前，甲方向乙方支付二期工程款，合同金额的31.5%，即45486元；余款3.5%即5053元。上述合同签订后，曹长福向天地和豪公司支付定金20000元，向天地和豪公司支付工程一期款22000元，向和聚盈科公司支付工程一期款51860元，以上共计93860元，天地和豪公司、和聚盈科公司出具了收据。后天地和豪公司派工长到涉案房屋处进行装修施工。后曹长福与施工工长无法与天地和豪公司取得联系，工程未予继续施工。随后北京日源金岭装饰工程有限公司接管了涉案房屋装修施工，庭审中，该公司工长陈超超对已做工程进行评估说明并提供相关费用清单，证明已施工水电改造、吊顶、垃圾清运等费用合计9631.4元。另查，天地和豪公司系自然人独资有限责任公司，张志强系该公司股东、法定代表人。和聚盈科公司系自然人独资有限责任公司，包成系该公司股东、法定代表人。又查，曹长福提起本案诉讼，支付律师费2000元，有北京恒理律师事务所律师开具的律师费发票为证。再查，本案起诉材料于2020年6月21日公告送达与天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成。本院认为：曹长福与天地和豪公司、和聚盈科公司签订系列装饰装修工程合同，均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。曹长福按约定支付了装修定金及工程款项，天地和豪公司及和聚盈科公司未按合同约定提供相应装饰装修服务，且现该二公司已无法取得联系，其行为已构成根本违约，符合法定合同解除条件，曹长福有权要求解除上述系列合同，合同解除时间应为本案起诉材料送达时。合同解除后，该二公司应当将剩余费用84228.6元返还，并赔偿曹长福因诉讼支出的合理律师费损失。天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资有限责任公司，依据我国公司法规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院对曹长福的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹长福与北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于二〇二〇年六月二十一日解除；二、曹长福与北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》及《补充协议合同》于二〇二〇年六月二十一日解除；三、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向曹长福返还装饰装修款84228.6元；四、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向曹长福支付律师费2000元；五、驳回曹长福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年八月十日书记员 王旻忞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3405号 马爱国： 本院在执行中国银行股份有限公司江门市台山支行与被执行人马爱国信用卡纠纷追缴案件受理费一案中，被执行人马爱国现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初927号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3405号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民再53号原审原告：高艳灵，女，1977年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原审第三人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道联合大厦**。代表人：张恒、常显信，系河南京港律师事务所律师。原审原告高艳灵与原审被告豆永星、原审第三人柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）豫1424民初3591号民事判决书，已经发生法律效力。2020年8月12日本院作出（2020）豫1424民监49号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。经审理查明，本院在执行（2018）豫1424执1602号移送执行豆永星等房屋买卖合同纠纷一案中，案外人高艳灵提出执行异议，本院于2019年5月13日作出（2018）豫1424执异38号执行裁定书，案外人高艳灵不服该裁定提起执行异议之诉，本院于2019年10月17日作出（2019）豫1424民初3591号民事判决书。2020年7月20日本院作出（2020）豫1424执监14号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫1424执异38号执行裁定书。2020年8月12日本院作出（2020）豫1424民监49号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院经审查认为，原审原告高艳灵提起执行异议之诉时所依据的（2018）豫执异38号执行裁定书，已经被（2020）豫1424执监14号民事裁定书撤销，故原审原告高艳灵享有的诉权不存在，（2019）豫1424民初3591号民事判决书依法也应予撤销，驳回原审原告高艳灵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销（2019）豫1424民初3591号民事判决书；二、驳回原审原告高艳灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蒋召军审判员  贺德威审判员  李 华二〇二〇年八月十七日书记员  张 丽
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1571号 梁静、蒋怀昌： 本院立案受理的申请执行人梁静与被执行人蒋怀昌民间借贷纠纷一案，本案执行中，被执行人蒋怀昌已于2020年8月14日向申请执行人梁静偿还借款本息36000元，对于本案的其他权利申请执行人梁静自愿放弃。现被执行人蒋怀昌已履行完毕（2020）黔05民终2346号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项目、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知书 二〇二〇年八月十八日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1108号 龙树镖、恩平市国金盛宴酒楼： 本院在执行龙树镖与恩平市国金盛宴酒楼劳动合同纠纷一案中，恩平市国金盛宴酒楼已履行完（2019）粤0785民初2178号民事判决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1108号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日