山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1003行初36号原告威海市文登区环境卫生管理处，住所地威海市文登区棋山路**。法定代表人王庆波，主任。委托代理人邱丽娟，山东沛然律师事务所律师。委托代理人刘海强，山东沛然律师事务所律师。被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道**。法定代表人刘丽，局长。出庭负责人张振军，该局党组成员。委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心工伤保险科科员。委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。第三人乔聚龙，男，1981年11月6日出生，汉族，教师，户籍地河北省邯郸市邯山区，住河北省邯郸市。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。原告威海市文登区环境卫生管理处不服被告威海市文登区人力资源和社会保障局工伤行政确认，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘海强，被告负责人张振军及委托代理人林波、张琼，第三人乔聚龙、委托代理人张士谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市文登区人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出文人社认字[2019]第0573号工伤认定决定书，认定乔某系威海市文登区环境卫生管理处职工。2016年9月6日16时20分，乔某在文登区文山东路体育场北侧进行清扫作业时，被徐长东驾驶的轻型普通货车碰撞，致乔某当场死亡。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，乔某在本次事故中不承担责任。居民死亡医学证明（推断）书上死亡原因为：颅脑损伤，内脏破裂。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定乔某死亡系因工死亡。原告威海市文登区环境卫生管理处诉称，第三人乔聚龙之父乔某于2016年2月20日开始在原告处工作，2016年8月15日，乔某一次性向威海市文登区社会保险服务中心补缴基本养老保险费104760元，退休时间为2016年8月22日，并于2016年9月1日开始享受基本养老保险待遇。2016年9月6日16时许，乔某在工作中发生非本人责任的交通事故死亡。山东省威海市中级人民法院判决原告与乔某之间存在劳动关系，原告不服，向山东省高级人民法院申请再审，此案正在审理中。被告在此情况下作出文人社认字[2019]第0573号工伤认定书，认定乔某系因工死亡是错误的，请求依法予以撤销。被告威海市文登区人力资源和社会保障局辩称，原告对乔某在进行街道清扫作业时发生交通事故死亡没有异议，认为发生事故时与乔某之间不存在劳动关系。关于劳动关系的争议，第三人与原告通过劳动仲裁、民事诉讼，最终确认双方之间存在劳动关系。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确。第三人于2017年7月5日提出工伤认定申请，被告于2019年9月30日受理，并向原告送达了限期举证通知书，于11月25日作出工伤认定决定书，程序合法。综上，被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。被告威海市文登区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.第三人提交的职工工伤认定申请表、威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会出具的证明、乔某及第三人的身份证复印件、常住人口公民身份号码登记表及原告的组织机构代码证、文营集用（99）字第100260157号集体土地使用证、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、本院（2017）鲁1003民初724号民事判决书复印件、威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1168号民事判决书复印件及（2019）鲁10民终1249号民事判决书各一份；2.工伤认定申请补正材料通知书一份；3.工伤认定申请受理决定书一份；4.限期举证通知书及送达回证各一份；5.全球邮政快递专递快递单、邮件全程跟踪查询打印件、送达回证各一份；6.《工伤保险条例》第十四条第（一）项。以上证据证明，被告作出的工伤认定决定事实根据充足，程序合法，适用法律正确。第三人乔聚龙述称，1.工伤认定决定书是在生效民事判决书确认原告与乔某存在劳动关系的前提下作出，符合认定工伤的前提条件，工伤认定决定书合法；2.山东省高级人民法院未撤销关于劳动关系的生效判决，驳回了原告的再审申请。经庭审质证，原告对被告提交证据１的真实性无异议，认为民事判决书虽认定乔某与原告存在劳动关系，但该判决不符合相关法律规定，即使判决已生效，也不能作为认定乔某系因工死亡的事实依据。工伤认定是独立的认定程序，应符合《工伤保险条例》及人力资源和社会保障部的相关规定，乔某不符合相关规定，被告适用法律错误。原告对被告提交的其他证据均无异议。被告辩驳称，生效判决可以作为不需要查证的事实依据，已认定乔某在发生死亡事故时与原告存在劳动关系，发生事故时乔某正在从事原告布置的清扫作业，符合在工作时间、工作地点、因工作原因死亡的认定条件。原告对乔某死亡时是工作时间、工作场合没有异议，对劳动关系的异议已经生效判决确认，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出工伤认定，符合法律规定。第三人对被告提交的证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案待证事实有关联，能够相互印证，第三人无异议，原告对部分证据提出的异议无证据证实，应认定为有效证据。经审理查明，第三人乔聚龙为乔某之子，乔某原系原告威海市文登区环境卫生管理处职工。2016年9月6日14时20分许，乔某在威海市文登区文山东路体育场北侧进行清扫作业时，被徐长东驾驶的轻型普通货车碰撞，致其当场死亡。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，乔某不承担道路交通事故的责任。2017年7月5日，第三人向被告申请工伤认定，因提交材料不齐全，被告于当日通知补正。2019年9月30日，第三人补正威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1249号民事判决书，该判决确认乔某与原告自2015年8月1日起至2016年9月6日止存在劳动关系。被告于当日受理，后向原告送达限期举证通知书，于2019年11月25日作出文人社认字[2019]第0573号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定乔某死亡系因工死亡。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告对威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1249号民事判决书不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院（2020）鲁民申3173号民事裁定书已裁定驳回其再审申请。本院认为，被告威海市文登区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，生效民事判决书已确认第三人乔聚龙之父乔某与原告存在劳动关系，乔某在工作时被机动车碰撞，致其死亡，符合上述应当认定为工伤的情形，且原告不认为乔某是因工死亡，未提供证据证实。被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据充分。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、、地点原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案第三人于法定期限内申请工伤认定，因提交材料不齐全，被告通知其补正。第三人补正后被告予以受理，并在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法，适用法规正确。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告威海市文登区环境卫生管理处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告威海市文登区环境卫生管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  林利华二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘珺璐