wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初689号原告:刘景民。被告：刘海峰。原告刘景民诉被告刘海峰买卖合同纠纷一案，原告刘景民于2020年6月2日向本院起诉，本院于次日作出受理决定，并依法向被告刘海峰送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序于2020年8月14日对本案进行了公开开庭审理。原告刘景民到庭参加了诉讼，被告刘海峰经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘景民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付借款人民币贰万壹仟伍佰元整（￥21500元），利息（从2019年11月11日起，至欠款付清之日止，按中国人民银行贷款利率的4倍计算），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营建材及装修材料，被告的装修公司与原告是邻居，被告陆续从原告公司拉走装饰材料，折合人民币25000元之多，一直未付款。2019年初被告公司撤销，原告索款，被告向原告出具的借条一张，“今借到刘景民货款贰万壹仟伍佰元整，还款日期为十个月，到期一定归还，刘海峰，2019年1月11日”。到了还款期，原告找到被告，被告仅还款3500元，之后再也不还款了。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘海峰未做答辩发言。经审理查明，原告经营建材及装修材料，被告陆续从原告处购买25000元装饰材料。2019年初，原告向被告索要货款，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘景民货款贰万伍仟元整（25000），还款日期为十个月，到期一定归还。2019.1.11号刘海峰”。2019年7月3日，被告还款3500元。本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。被告刘海峰欠原告刘景民货款25000元，有借条等证据证明，被告刘海峰对该笔款项负有给付义务。因被告刘海峰已归还货款3500元，其尚欠原告货款21500元未还。故对原告刘景民要求被告刘海峰给付21500元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，依据被告出具借条及相关法律规定，利息应从被告逾期之日即2019年11月12日起计算至付清之日止，以21500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘景民货款21500元及利息（利息自2019年11月12日起至全部欠款还清之日止，以本金21500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告刘景民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年八月二十一日书记员 王姗姗
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1570号 原告：祁某，女，汉族，XX年X月XX日出生，初中文化，农民，住临夏县. 被告：王某，男，汉族，XX年X月XX日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告祁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告祁某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许祁某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更824号 罪犯由喜山，男，1970年11月6日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 本院于2014年11月26日作出（2014）唐刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人由喜山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。此案上诉后，河北省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）冀刑四终字第36号刑事附带民事判决，维持对由喜山的原判。刑期自2012年10月14日起至2024年4月13日。于2016年2月19日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2023年11月13日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯由喜山能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯由喜山确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯由喜山减去有期徒刑七个月（应执行的刑期自2012年10月14日起至2023年4月13日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4409号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：楼薇，女，汉族，1991年11月30日出生，初中文化，租住于南昌市东湖区（户籍地南昌市新建区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初127号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，并向被执行人楼薇发出执行通知，但楼薇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人楼薇名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执996号之二 申请执行人：韦文明，男，1979年08月01出生，住广西南宁市良庆区。 被执行人：李凌雪，女，1983年09月09出生，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）桂0108民初3184号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人李凌雪发出执行通知书，责令被执行人李凌雪履行生效法律文书确定的义务，被执行人李凌雪未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，现查明被执行人李凌雪有可供执行财产。本院于2020年6月1日查封被执行人李凌雪名下位于东兴市东兴镇长湖路36号18#楼3单元1101号房（中房·御翠园）房产的不动产权，但被执行人已于2019年8月5日将该不动产过户到王青青名下，现该不动产不属于被执行人、于2020年6月1日查封执行人李凌雪名下车牌号为桂Ａ×××××路虎牌汽车，但该车辆信息不存在，致使本院无法对该车辆进行查封。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下的财产目前没有执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃培峰
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保209号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄德丽、刘裕红、陈剑、黄德仙、丘岳春、周纺纺金融借款合同： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人黄德丽、刘裕红、陈剑、黄德仙、丘岳春、周纺纺金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年7月14日作出（2020）桂1424民初928号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人陈剑名下位于广西壮族自治区大新县城东区明仕路福满地花园13-12号天地楼一栋（不动产权证号：**），期限为三年，从2020年8月10日至2023年8月9日止;冻结被申请人陈剑在广西大新农村商业银行桃城分理处16×××38账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结18814.54元，未冻结1030631.51元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人陈剑在工行广西大新县支行21×××07账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结1997.25元，未冻结1047448.8元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人陈剑在工行广西大新县支行21×××04账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结6137.66元，未冻结1043308.39元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人陈剑在广西大新农村商业银行榄圩支行16×××10账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结1549.78元，未冻结1047896.27元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人陈剑在工行广西大新县支行21×××60账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结2434.11元，未冻结1047011.94元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人陈剑在中国农业银行股份有限公司大新县支行62×××17账户内存款1049446.05元（上述账户冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止。 二、冻结被申请人丘岳春在中国银行南宁市武鸣支行营业部624xxx1CNY0账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结12644.72元，未冻结1036801.33元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人丘岳春在工行海南省文昌文中坡支行22×××17账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结24620.13元，未冻结1024825.92元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人丘岳春在工行广西崇左分行银行卡中心62×××51账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结2158.09元，未冻结1047287.96元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十二日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初125号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人刘宇,男,1998年11月8日出生安徽省安庆市,汉族,中专文化,个体经营,户籍地安徽省安庆市大观区,住山东省聊城市东昌府区。被告人刘宇因涉嫌危险驾驶罪,于2020年2月6日被安庆市公安局取保候审,2020年4月7日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年8月10日被本院决定取保候审。 辩护人曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人刘宇犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员朱煜、检察员助理潘娟娟出庭支持公诉，被告人刘宇及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人曹尚锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2020年1月22日3时45分左右,被告人刘宇驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车在迎宾翔家具国际博览中心附近路段倒车时,未确认安全,与被害人陈某驾驶的停放在路边的皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。事故发生后安庆市公安局交通警察支队四大队民警接110指令到现场处置,经呼气检测结果133.7ｍｇ／100ｍｌ,后又将刘宇带至安庆石化医院依法进行抽血检测。经安徽全诚司法鉴定中心检验,被告人刘宇血液中检出乙醇含量135.4ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定,被告人刘宇承担该起事故的全部责任。 案发后,被告人刘宇在事故现场等待处理,与被害人达成赔偿协议并已履行完毕,取得被害人谅解。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料：事件单、受案登记表、归案经过、人口信息、行驶证、驾驶证、违法犯罪记录查询证明、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证;司法鉴定意见书;视听资料光盘一张;证人章某、刘某等证言;被害人陈某的陈述;被告人刘宇的供述和辩解。公诉机关认为,被告人刘宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,涉嫌危险驾驶罪。被告人刘宇归案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人刘宇自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人刘宇拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提起公诉,请依法判处。 被告人刘宇对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：对起诉书中指控被告人犯有危险驾驶罪的罪名和事实无异议。对量刑发表如下意见：1、被告人可以认定为自首；2、被告人积极赔偿受害人的损失，已取得受害人的谅解；3、被告人具有悔罪表现，自愿认罪认罚；4、被告人属于偶犯、处罚。综上，恳请法庭考虑本案的具体情况，对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2020年1月22日3时45分左右,被告人刘宇驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车在迎宾翔家具国际博览中心附近路段倒车时,未确认安全,与被害人陈某驾驶的停放在路边的皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。事故发生后安庆市公安局交通警察支队四大队民警接110指令到现场处置,经呼气检测结果133.7ｍｇ／100ｍｌ,后又将刘宇带至安庆石化医院依法进行抽血检测。经安徽全诚司法鉴定中心检验,被告人刘宇血液中检出乙醇含量135.4ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定,被告人刘宇承担该起事故的全部责任。 案发后,被害人陈某报警，被告人刘宇在事故现场等待处理,与被害人达成赔偿协议并已履行完毕,取得被害人谅解。 受安庆市公安局宜秀分局委托，聊城市东昌府区司法局经调查后出具调查评估意见书，认为刘宇适用社会服刑的社会环境条件基本满足。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、事件单、人口信息、驾驶人信息查询结果、归案经过、呼气式检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场照片、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人章某、刘某等证言;被害人陈某的陈述;被告人刘宇的供述和辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚,依法从宽处理；赔偿被害人财产损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。案发后,被害人陈某报警，被告人刘宇在事故现场等待处理,被告人刘宇缺乏投案的主动性，不构成自首，辩护人关于自首的辩护意见，不予采纳。结合社区影响评估意见，依法对被告人刘宇从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹拥军 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13642号之一 申请人：肖颖仪，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所律师。 被申请人：梁叶景，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人肖颖仪诉被申请人梁叶景民间借贷纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初13642号民事裁定，冻结了被申请人梁叶景在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××95内的银行存款1230000元（实际冻结585910.20元）。现申请人以双方达成调解协议且被申请人已支付第一期款项为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人肖颖仪的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁叶景在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××95内银行存款1230000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴倩雅
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民再91号 上诉人（原审被告）：孟祥菊，女，汉族，1976年10月12日出生，住曲阜市。 上诉人（原审被告）：岳西陈，男，汉族，1974年9月4日出生，住曲阜市。 被上诉人（原审原告）：刘波，女，汉族，1964年11月3日出生，住。 原审被告：山东中冠融资性担保有限公司，住所地曲阜市春秋路**。 法定代表人：岳西陈，总经理。 上诉人孟祥菊、岳西陈因与被上诉人刘波、原审被告山东中冠融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现济宁高新技术产业开发区人民法院于2019年10月30日向上诉人发出缴款通知书，要求其接到通知后七日内缴纳上诉费116360元，上诉人于2019年11月3日向本院申请缓交上诉费，本院于2020年3月18日以其不符合缓交诉讼费用的条件作出《不准予缓交诉讼费用通知书》。济宁高新技术产业开发区人民法院于2020年6月10日再次作出缴款通知书，要求上诉人接到通知后七日内缴纳上诉费116360元。上诉人未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟祥菊、岳西陈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜爱民 审判员  秦绪启 审判员  程海军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张轩通
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10004号 原告:湖北云峰商贸有限公司，住所:湖北省汉川市民营科技工业园区，统一社会信用代码：91420984737140278Q。 法定代表人:周诗瑶,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张子福，上海佳铎律师事务所律师。 被告:上海某某信息技术有限公司，住所地:上海市长宁区娄山关路 法定代表人:孙某某。 被告:兰山区某某百货超市,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:包某某。 原告湖北云峰商贸有限公司与被告上海某某信息技术有限公司、兰山区某某百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日受理。原告湖北云峰商贸有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北云峰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告湖北云峰商贸有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  史继梦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3408号原告：薛书华，女，1934年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王海飞，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告薛书华与被告王海飞所有权确认纠纷一案中，因该案案情复杂，应转为普通程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张德毓审 判 员  张文祥人民陪审员  王红艳二〇二〇年八月二十七日法官助理孙付彪书记员许佩琳
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5619号                               原 告                       中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行，住所地石家庄市桥**大经街**，统一社会信用代码：91130100804429857J。             负责人：刘军朝，该支行行长。             委托诉讼代理人：林新奇，男，1968年11月5日出生，汉族，该行职工，住河北省石家庄市栾城区                               被 告                       刘占俊，男，1991年1月27日出生，汉族，住石家庄市东高新。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院令被告偿还原告借款本金1737694.21元及利息、罚息、复利（截至2020年5月13日利息为人民币94718.61元，罚息为人民币1303.35元、复利为人民币3133.76元，自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求法院判令原告对被告名下位于石家庄市的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3、本案诉讼费用、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《 个人购房担保借款合同 》2016年12月5日。                               2.合同约定借金额及期限                       180万元，自2017年1月4日起至2047年1月3日。                               3.还款方式                       等额本息还款。                               4.利率、罚息、复息                       年利率4.41%，逾期上浮50%，罚息6.615%，复息 4.41%。                               5.抵押人及抵押物详情和现状                       刘占俊名下位于东高新。                               6.抵押范围                       本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。                               7.实际放款金额及还款期限                       180万元，自2017年1月4日起至2034年1月3日。                               8.支付方式                       受托支付                               9.还款情况                       已偿还本金62305.79元，利息162562.32元，罚息172.11元，复息223.8元。                               10.诉前催收情况                       催收方式：上门、电话、催收函。             催收效果：无效。                               11.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告刘占俊自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。原告请求的评估费、拍卖费尚未实际产生，故对原告的这两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘占俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行借款本金1737694.21元，截止2020年5月12日利息94718.61元、罚息1303.35元、复息3133.76元，本息共计1836849.72元，及实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）；             二、如被告刘占俊未在指定期限内履行上述义务，则原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行有权以被告刘占俊名下位于东高新的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；             三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行其他诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取10666元，由被告刘占俊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十五日             代书 记 员  栗 语 聪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被告：孙宏顺，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款162650.61元（截至2020年3月24日），利息、费用按合约约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2006年3月7日向原告申请办理了信用卡，截至2020年3月24日累计欠款共计162650.61元。原告多次催收，被告仍未清偿。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经查，被告孙宏顺的户口状态为死亡注销。本院经审查认为，根据法律规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告孙宏顺已死亡，为此，按照上述法律规定，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年八月十九日书记员  王 晓
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3154号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：李永洪，男，1977年5月15日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李爱萍，女，1981年5月17日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李兆友，男，1968年2月12日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：叶丹，女，1984年6月25日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李信光，男，1982年3月16日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李炎芳，女，1985年8月18日出生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告李永洪、李爱萍、李兆友、叶丹、李信光、李炎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告李永洪、李爱萍、李兆友、叶丹、李信光、李炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永洪、李爱萍立即向原告清偿借款本金398,200元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月22日利息和罚息共208,767.18元，从2019年11月23日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告李兆友、叶丹、李信光、李炎芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告李永洪、李爱萍、李兆友、叶丹、李信光、李炎芳与原告签订《联保借款/担保合同》，借款人李永洪、李爱萍，保证人李兆友、叶丹、李信光、李炎芳，合同约定借款金额400,000元，借款期限24个月，自2014年1月25日起至2016年1月22日止，还款方式为到期日一次偿还本金，借款利息为借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，逾期罚息按执行贷款利率上浮30%，保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告叶丹发放借款，借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李永洪、李爱萍、李兆友、叶丹、李信光、李炎芳未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告李永洪、李爱萍系夫妻关系，2014年1月16日，被告李爱萍出具共同还款承诺书。2014年1月25日，被告叶丹、李兆友、李永洪、李信光、李炎芳分别作为借款人和保证人，与原告签订《联保借款/担保合同》，合同主要约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计200万元，其中各成员最高额借款及用途分别为：李永洪、李爱萍、李兆友、叶丹、李爱萍、李信光、李炎芳借款金额分别为40万元，借款用途分别为进购灯具、进购家具、进购水泥、进购建材、进购建材，借款期限24个月，自2014年1月25日起至2016年1月22日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率以借款期限相对应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，本合同项下借款可循环使用，本合同项下贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证担保范围借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为借款之日起至到期后两年。2014年1月26日，原告向被告李永洪发放借款40万元并出具借款凭证，凭证载明：借款金额40万元，借款用途进购灯具，借款期限2014年1月26日起至2015年1月22日，借款利率月利率9.6‰，按月结息，担保方式联保。2015年1月21日，原告向被告李永洪发放借款40万元并出具借款凭证，凭证载明：借款金额40万元，借款用途进购水泥，借款期限2015年1月21日起至2016年1月20日，借款利率10.752%，按月结息，担保方式保证。原告于2017年12月20日向被告李永洪催收借款，并出具《贷款催收通知书》，被告李永洪签字确认愿继续承担还款责任。借款到期后，被告于2018年12月27日归还本金1,800元，截至2019年11月22日，被告累计支付利息52,192.19元，尚欠原告本金398,200元及利息和罚息208,767.18元。又查明，2014年3月25日，江西省银监局关于上饶农村商业银行股份有限公司开业的批复明确：原告上饶农村商业银行股份有限公司于2014年开业，上饶市信州区农村信用合作联社自行终止，原上饶市信州区农村信用合作联社债权债务转为原告债权债务。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、银监会批复、被告身份证复印件、结婚证复印件、《联保借款/担保合同》、共同还款承诺书、联保承诺书、借款凭证、交易明细、催收通知书、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告李爱萍出具共同还款承诺书，被告李永洪与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告李永洪发放借款40万元，现借款已到期，原告要求被告李永洪、李爱萍归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆友、叶丹、李信光、李炎芳与原告签订《联保借款/担保合同》，作为联保小组成员为同为联保小组的被告李永洪借款提供连带责任保证，且保证期间为借款到期后两年，即2016年1月20日至2018年1月20日，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故原告要求被告李兆友、叶丹、李信光、李炎芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李永洪、李爱萍、李兆友、叶丹、李信光、李炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永洪、李爱萍于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金398,200元以及利息、罚息（截至2019年11月22日的利息、罚息共计208,767.18元，之后的利息、罚息按《联保借款/担保合同》及借款凭证约定计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,870元，减半收取即4,935元，由被告李永洪、李爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19442号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
文书内容黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0403刑初71号            公诉机关              鹤岗市工农区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人郭占龙，男，1986年2月8日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，务农，户籍地黑龙江省鹤岗市克东县宝泉镇护路村**，住址同上。因本案于2019年8月16日被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，次日转取保候审，2020年8月17日被鹤岗市工农分局决定监视居住。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤工检一部刑诉﹝2020﹞55号。                                                      指控事实              2018年2月18日，被告人郭占龙在昵称为“男子汉”的微信朋友圈发布出售雷克萨斯570抵押车虚假信息，吴松泽（被害人，男，36岁）见到此信息后与郭占龙商谈购车事宜。被告人郭占龙先后以交付定金、车辆查档为由骗取吴松泽微信转账人民币7 000元，诈骗得款被郭占龙挥霍。案发后诈骗得款已返还。                  指控罪名              诈骗罪。                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。                  被告人意见              被告人郭占龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭占龙犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭占龙到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。被告人郭占龙已全部退赃，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人郭占龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。      (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳,上缴国库。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  宋 文 豪                                                                                                                          二〇二〇年八月二十八日                                                                      书 记 员  金佳明玉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执775号申请执行人黄永秀，女，汉族，1961年10月03日生，住商城县。被执行人杨凤立，男，1970年01月03日生，汉族，住商城县。申请执行人黄永秀申请执行杨凤立确认合同无效纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2874号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告杨凤立于判决生效后30日内偿还原告黄永秀损失款46111.04元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，黄永秀向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨凤立送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行46111.04元的履行义务。经本院执行人员传唤，杨凤立未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨凤立银行仅有零星存款已告知申请执行人未采取冻结措施。2、查明被执行人杨凤立家庭所有的位于商城县鲇鱼山乡土门村××组有自建老房屋一幢（无产权登记），该房屋暂不具备处置条件。3、查明被执行人杨凤立因涉刑事犯罪现正在服刑期间，暂无能力履行赔偿义务。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年6月30日本院决定将被执行人杨凤立纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初2874号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨凤立负有继续向申请执行人黄永秀履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月十九日书记员  詹 磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5593号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：王辉，女，1965年11月8日出生，汉族，住青岛市市**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王辉支付保险理赔款48677.65元；2、判令王辉支付欠缴保费3891.14元；3、判令王辉支付违约金自2015年7月20日起以保险理赔款总额48677.65元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止（暂计至2020年4月14日为55372.49元）；4、案件受理费、保全费、公告费等由王辉承担。事实和理由：王辉为向中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行李沧支行）申请“个人小额信用贷款”，与中国平安财产保险股份有限公司签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后中国平安财产保险股份有限公司向光大银行李沧支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，王辉据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款金额为94000元，贷款期限为36个月。王辉未向光大银行李沧支行足额支付2015年4月30日的当期应还贷款，也未向中国平安财产保险股份有限公司支付保费。中国平安财产保险股份有限公司于2015年7月20日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付了保险理赔款48677.65元。中国平安财产保险股份有限公司理赔后多次向王辉催收，但王辉拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王辉辩称，原告所诉的这个事情存在，但本案已过诉讼时效期间。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单、王辉账户明细账单、代偿债务确认书、民事裁定书、诉讼费专用票据、催收记录、通话录音等证据，王辉对前述证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王辉向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行青岛李沧支行签订的贷款合同提供保证保险，中国平安财产保险股份有限公司审查后于2013年8月29日为其签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行青岛李沧支行，保险金额为111766元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.15%，每月保险费为1081元。特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后中国平安财产保险股份有限公司向被保险人中国光大银行青岛李沧支行出具承保函，王辉据此与该行签订《个人贷款合同》，约定王辉向被保险人借款人民币94000元用于日常消费，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛李沧支行向王辉指定账户发放贷款94000元。后王辉未向光大银行李沧支行足额支付2015年4月30日的当期应还贷款，也未向中国平安财产保险股份有限公司支付保费。2015年7月20日，因王辉未按约定向中国光大银行青岛李沧支行偿还贷款，中国平安财产保险股份有限公司依据约定向中国光大银行青岛李沧支行承担了保险责任，支付了保险理赔款48677.65元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间内未支付的应缴保费，王辉欠缴的保险费为3891.14元。中国平安财产保险股份有限公司理赔后，多次向王辉催收理赔款及欠缴的保费，均无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。王辉与中国光大银行青岛李沧支行签订贷款合同，借款用于个人消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国平安财产保险股份有限公司与王辉就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。中国光大银行青岛李沧支行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即王辉借款后未按约还款，中国平安财产保险股份有限公司依约履行了保险金支付义务，王辉应当按照保证保险合同约定返还理赔款，并按照保单约定结清欠缴保费。王辉未在中国平安财产保险股份有限公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。合同约定的按照日千分之一计算违约金的标准过高，中国平安财产保险股份有限公司自动调整按照年利率24%计算违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司在诉讼时效期间内多次向王辉进行催收，王辉抗辩本案已过诉讼时效，与事实不符，对其辩述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、王辉于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款48677.65元；二、王辉于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司欠缴保费3891.14元；三、王辉于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款48677.65元为基数，自2015年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1230元，诉前财产保全费1060元，共计2290元，由王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年八月三日书记员  王 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：魏光轲，男，1982年4月27日出生，汉族，住，住山东省莱芜市钢城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏光轲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额8333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏光轲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告魏光轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初100号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人刘海玉，男，1986年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年7月30日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘海玉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘海玉于2020年5月26日0时许，醉酒驾驶红色别克牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市怀柔区庙城镇西台上村村北时，被民警查获。经检验，被告人刘海玉血液中酒精含量为131.1mg/100ml。被告人刘海玉到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人刘海玉判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘海玉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海玉犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘海玉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年9月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年八月十三日书记员  王佳蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15398号原告：倪鹏鹏，男，1991年8月6日出生，汉族，住江苏省酒阳县。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：中传松果（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区**楼******。法定代表人：柏松，职务不详。原告倪鹏鹏与被告中传松果（北京）教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告倪鹏鹏于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已经达成和解，现原告倪鹏鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪鹏鹏撤诉。案件受理费25元，由倪鹏鹏负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初126号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人吴长根,男,1970年9月9日出生于安徽省望江县,汉族,小学文化,个体打工,户籍地安徽省望江县,案发时住安庆市大观区集贤路吉祥宾馆。被告人吴长根因涉嫌危险驾驶罪,2020年6月1日被安庆市公安局取保候审,2020年7月21日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年8月10日被本院决定取保候审。 辩护人徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 辩护人余丹丹，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人吴长根犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员欧阳婧、检察员助理潘娟娟出庭支持公诉，被告人吴长根及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人徐达武、余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2020年5月21日21时许,被告人吴长根在未取得驾驶资格情况下,饮酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车沿安庆市经开区天柱山路由东向西行驶至中兴大街天柱山路口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被安庆市公安局交通警察支队四大队民警查获,现场经呼气检测结果为166毫克/100毫升,之后民警对其依法进行抽血检测。经安徽信立司法鉴定所检验,被告人吴长根血液中检出乙醇含量为163mg/100ml,系醉酒驾驶。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料：归案经过、受案登记表、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、呼气式检测仪检测结果单等书证;检查笔录;司法鉴定意见书;视听资料光盘一张;被告人吴长根的供述和辩解。公诉机关认为,被告人吴长根在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴长根归案后如实供述自己的犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,系坦白。吴长根自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人吴长根拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提起公诉,请依法判处。 被告人吴长根对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、被告人归案后，如实供述了自己的罪行，且没有造成严重后果，依法可以从轻处罚；2、被告人主观恶性、社会危害性程度均较小且属于处罚、偶犯，没有任何犯罪前科，请法庭酌情从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚。综上，辩护人认为被告人犯罪情节较轻，具有如实供述自己的罪行、认罪态度好、真诚悔罪、社会危害性小等法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，且没有再次犯罪、危害社会的危险性，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年5月21日21时许,被告人吴长根在未取得驾驶资格情况下,饮酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车沿安庆市经开区天柱山路由东向西行驶至中兴大街天柱山路口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被安庆市公安局交通警察支队四大队民警查获,现场经呼气检测结果为166毫克/100毫升,之后民警对其依法进行抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人吴长根血液中检出乙醇含量为163mg/100ml,系醉酒驾驶。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果、归案经过、呼气式检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、行政处罚决定书、机动车整车公告产品详细信息、检查笔录、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询证明等书证；被告人吴长根的供述和辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴长根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚,依法从宽处理。鉴于被告人吴长根无违法犯罪前科，认罪悔罪，依法对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴长根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹拥军 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2651号之三 申请执行人：台山市三合镇合意粮油饲料店。经营者：龚某某，男，1952年8月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某某，男，1960年7月17日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人台山市三合镇合意粮油饲料店与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，台山市三合镇合意粮油饲料店与被执行人陈某某自行达成执行和解协议，申请执行人陈某某同意被执行人分期偿还所欠款项。 本院认为，台山市三合镇合意粮油饲料店与被执行人陈某某达成执行和解协议，是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因协议约定的还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）粤0781执2651号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗钦祥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5674号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺。 负责人：罗敏，行长。 委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：张安彬，男，1986年1月7日出生，苗族，住湖北省宣恩县。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与张安彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张安彬应向申请执行人偿还欠款本金50766.77元、正常利息762.66元、暂计至2019年6月1日的逾期利息9138.02元；支付自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；支付案件受理费1317元。因张安彬未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张安彬负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄汝筠
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执1166号之一 被执行人：陈重宇，男，汉族，1979年05月21日生，住赫章县。 关于李定朝申请执行陈重宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈重宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈重宇在财付通支付科技有限公司085e************@wx.tenpay.com账户内存款人民币131.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16907号 原告：袁海芸，男，1989年8月3日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司。住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**。 法定代表人：邓珍凤。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司。住所。住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺div> 法定代表人：王秀凤。 原告袁海芸诉被告南宁市碧成装饰工程有限公司、广西霖峰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告袁海芸于2020年8月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告袁海芸自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁海芸撤回起诉。 本案受理费1753元，因撤诉结案，减半收取876.5元，由原告袁海芸负担，余款876.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年八月十日 书 记 员  罗梅立
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执181号之一 申请执行人：盐城秋明汽车配件有限公司，住所地：射阳县盘湾镇盘龙大道北侧。 法定代表人：袁中春，总经理。 被执行人：山东德荣汽车零部件有限公司，住所地：临沂市河**华夏路与联邦路交汇处**，统一社会信用代码91320924058689875M。 法定代表人：施曙光，董事长。 本院在执行申请执行人盐城秋明汽车配件有限公司与被执行人山东德荣汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执181号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6394号原告：深圳好快帮代办服务有限公司（以下简称：好快帮公司），住所地：深圳市龙岗区横岗街道信义汽车城川亿立菱公寓A204，统一社会信用代码：914403000504609458。法定代表人：刘定虎。委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师，执业证号：14403201411053067。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师，执业证号：14403199910709915。被告：深圳市振业（集团）股份有限公司（以下简称：振业集团），住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦****，统一社会信用代码：91440300618831041G。法定代表人：赵宏伟。委托诉讼代理人：赖龙，广东大展律师事务所律师，执业证号：14408201510496740。被告：深圳市车易通达汽车信息咨询有限公司（以下简称：车易通达公司），住所地，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联碧新路****会信用代码：91440300MA5EGA7832。法定代表人：彭雪冰。委托诉讼代理人：段夏丽，广东赛维律师事务所律师，执业证号：14403201911103825。原告好快帮公司与被告振业集团、车易通达公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗美卿、被告振业集团委托诉讼代理人赖龙、被告车易通达公司委托诉讼代理人段夏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告振业集团、车易通达公司共同向原告支付垫付的车辆购置税及滞纳金54098.5元（币种：人民币，下同）。2.判令被告振业集团、车易通达公司共同向原告支付代办车辆上牌等服务费用1400元。3.判令本案受理费1188元、公告费600元由被告振业集团、车易通达公司承担。事实和理由：2019年7月，原告经被告车易通达公司介绍、联系，为被告振业集团购买的两台汽车提供上牌、代买车辆购置税服务（该两台车的车辆信息分别为：别克牌/BUICK,车辆型号：SGM6522UAA2,车辆识别代号：LSGUL83L2KA082540；丰田牌/TOYOTA,车辆型号：TV7202S,车辆识别代号：LFMBOABB7KO107365)。当时，口头约定原告的代办服务费为每台车700元，车辆购置税先预付，待原告代交后按实际缴付金额多退少补。因原告与被告车易通达公司之前有过业务合作，在被告车易通达公司的再三要求下，原告在两被告未付任何款项的情况下，帮被告振业集团的车辆完成了上牌手续及车辆购置税缴付手续，并垫付了车辆购置税，为此，原告实际垫付了两台车辆的购置税及滞纳金合计人民币54098.5元。之后，被告振业集团、车易通达公司未按照约定向原告支付代办服务费1400元及原告垫付的车辆购置税费用人民币54098.5元。被告振业集团答辩称：1、答辩人振业集团不是本案适格被告。其与原告不存在任何合同关系，本案属于车易通达公司与原告之间的合同纠纷，与答辩人无关。2、答辩人向车易通达公司购买三辆汽车，总价款包含车价、代上牌、购置税、商业险、交强险等。答辩人已经向车易通达公司付清《车易通达汽车销售合同》总价款1010400元，不存在拖欠合同款项。3、原告是在车易通达公司没有向原告缴纳相关费用后，原告才与答辩人的员工联系相关事宜。被告车易通达公司答辩称：1、本案被告振业集团并非本案的适格被告。原告的协议相对方实质上是被告车易通达公司，被告车易通达公司一直都愿意付清原告所主张的费用，由于被告车易通达公司出现经营困难，才导致拖欠原告的上述费用。事实上，在原告起诉后，车易通达公司仍然在与原告协商，以分期付款的方式偿还上述费用，原告予以撤诉，原告也予以同意。但在车易通达公司向原告支付10498元后，原告并未按照约定撤诉，原告的行为明显违背了诚实信用原则。本院经审理，查明下列事实：1、2019年4月，被告振业集团与被告车易通达公司签订了一份《车易通达汽车销售合同》，合同约定：振业集团购买三辆汽车，总价为1010400元，上述费用包含车价、购置税、代上牌等费用。合同签订之日起五个工作日内，振业集团需支付定金30000元，余款980400元在车易通达公司向振业集团交付车辆、提供增值税发票并完成上牌手续后一次性付清。精品选装及其它相关服务单据（代办保险、代办上户及代缴等）作为本合同的附件，为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。2、2019年7月11日，被告振业集团授权委托原告向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理粤Ｂ×××**、粤Ｂ139**的注册登记手续。3、2019年7月17日，原告为被告振业集团购买的上述两车垫付了车辆购置税及滞纳金共计54098.5元。4、2020年4月8日，车易通达公司向原告转款10498元，原告对此予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告车易通达公司达成代办服务协议，为被告振业集团所购买的车辆办理代上牌、代买车辆购置税服务，上述事实车易通达公司当庭承认，原告提交的由被告振业集团提供的《授权委托书》可以证明振业集团知道系原告向车辆管理部门办理车辆注册登记手续，故本院对原告主张其为两被告提供代办车辆上牌、注册等服务的事实予以确认。原告提交的证据及各方陈述可以证实原告的代办服务已完成，其有权要求代办业务的直接委托方车易通达公司及间接委托方被告振业集团支付相应的代办服务费1400元。车辆购置税，系车辆购买人应依法缴纳的税金，原告提交的证据及被告车易通达当庭确认系原告代为垫付，因此原告有权要求被告振业集团、车易通达公司支付垫付款54098.5元；原告当庭确认已收到被告车易通达公司支付的10498元，尚欠43600.5元。被告振业集团是否应最终承担上述购置税及滞纳金，系其与被告车易通达公司之间的法律关系，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市振业（集团）股份有限公司、深圳市车易通达汽车信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳好快帮代办服务有限公司支付垫付的车辆购置税及滞纳金43600.5元；二、被告深圳市振业（集团）股份有限公司、深圳市车易通达汽车信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳好快帮代办服务有限公司支付代办车辆上牌等服务费用1400元；三、被告深圳市振业（集团）股份有限公司、深圳市车易通达汽车信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳好快帮代办服务有限公司支付公告费600元；四、驳回原告深圳好快帮代办服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元，原告已预交1188元，由本院退回594元。被告深圳市振业（集团）股份有限公司、深圳市车易通达汽车信息咨询有限公司共同负担案件受理费500元，原告负担94元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  赵清娜赵鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢124号 毕学文： 本院立案执行的申请人陈亚芬与你民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初39号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人李建民，男，1966年9月27日出生，汉族，中共党员，高中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，住赞皇县。2018年10月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年11月5日被赞皇县公安局取保候审，2019年11月5日被赞皇县人民检察院取保候审，2020年1月17日被赞皇县人民法院取保候审，2020年8月20日经本院决定，由赞皇县公安执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]25号起诉书指控被告人李建民犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人李建民到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：1、2012年被告人李建民作为河北中茂创业投资有限公司赞皇分公司代办员，未经国家有关部门批准，以高息为诱饵，在赞皇县范围内，为河北中茂赞皇分公司非法吸收公众存款29.09万元，不能兑付。 2、2014年被告人李建民作为三地农合社代办员，未经国家有关部门批准，以高息为诱饵，在赞皇县范围内，为三地农合社非法吸收公众存款16.8万元，其中11.4920万元不能兑付。 被告人李建民在赞皇县范围内非法吸收公众存款共计45.89万元，有40.582万元不能兑付。 公诉机关认为，被告人李建民违反金融管理法规，非法吸收公众存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李建民到案后如实供述自己的犯罪事实，并取得了集资人李振京、李法更、李少飞、周喜云、曹月娥等六人的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人李建民拘役六个月，并处罚金二万元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人李建民对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：1、自2012年年底始，被告人李建民作为河北中茂创业投资有限公司赞皇分公司代办员，未经国家有关部门批准，以高息为诱饵，在赞皇县范围内，为河北中茂赞皇分公司非法吸收公众存款29.09万元，不能兑付。 2、2014年被告人李建民作为三地农合社代办员，未经国家有关部门批准，以高息为诱饵，在赞皇县范围内，为三地农合社非法吸收公众存款16.8万元，其中11.4920万元不能兑付。 被告人李建民在赞皇县范围内非法吸收公众存款共计45.89万元，有40.582万元不能兑付。 另查明，被告人李建民在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人李建民到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；取得了集资人李振京、李法更、李少飞、周喜云、曹月娥、赵聚荣六人的谅解；集资人李少飞自愿放弃追索集资款30000元；集资人崔永立实际未兑付金额为3400元：被告人李建民2019年11月5日在赞皇县人民检察院签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李建民在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局经侦大队关于被告人李建民非法吸收数额认定的说明；被告人李建民为河北中茂创业投资有限公司赞皇分公司和三地农合社非法吸收公众存款明细表；集资人孔爱军、陈彦红、赵聚荣、张新志、段廷梅等二十六人的报案证明材料及集资收款单据；赞皇县公安局经侦大队到案证明；赞皇县公安局清河派出所证明；户籍证明；被告人李建民的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李建民违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人李建民在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李建民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。取得了部分集资人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李建民到案后自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李建民犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月20日至2021年2月2日止） 二、依法追缴被告人李建民违法所得人民币40.582万元，发还集资参与人。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘** 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  田竹园 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曹怡帆 书 记 员  冯子轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢511号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与刘卡生合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2043号 上诉人（一审原告）：孙谦,男,1962年6月30日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙逊,男,1957年10月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人孙谦因与被上诉人孙逊确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙谦上诉请求：请求撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1554号民事裁定，将该案发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以该案不属于人民法院受案范围，驳回原告起诉。上诉人不能认可，该案符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。上诉人依法提起诉讼被一审法院受理立案后，一审法院通知上诉人开庭，后告知上诉人被上诉人申请了延期开庭，本案改期开庭审理。在没有开庭情况下，上诉人突然收到一审法院的驳回起诉裁定书，为此，上诉人依法提起上诉。被上诉人1999年2月23日给上诉人书面出具《证言》一份，言明其居住的房产产权属于双方父亲所有，父母百年后，和上诉人按50%划分双方名下。书写的内容构成自诺，属附条件民事法律行为。现在双方父母均健在，上诉人为什么提起诉讼，是因为父母的房产被被上诉人侵占无房养老，被上诉人已经取得涉案房产权证。上诉人认为，被上诉人以不正当手段获得父母房产，促使自诺的条件成就，其行为侵犯了上诉人权益。被上诉人的《证言》已经发生法律效力。同时，上诉人也取得了相关权利人认可，《证言》已经发生法律效力。 孙谦向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告1999年2月23日给原告承诺的书面证言有效；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为,孙谦诉请要求确认效力的文字材料系孙逊于1999年2月23日所写的证言,该证言系单方书面证言，其效力可通过在其他相关案件审判活动中结合具体案件事实予以确定，孙谦向一审法院单独诉讼，要求确认孙逊所写书面证言效力，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告孙谦的起诉。原告孙谦预交的案件受理费500元，予以退还。 本院经审查认为，一审期间上诉人提供了署名孙逊出具的《证言》，该《证言》载明涉案房屋产权归双方当事人父亲孙人明所有，待双方父母百年后，双方当事人按房屋、土地的50%划分至双方名下。上诉人上诉认为该《证言》系孙逊自诺行为，属附条件的民事法律行为，且现在自诺的条件已经成就，然本案双方当事人父母目前仍然健在，且涉案房屋已经拆迁，上诉人此点上诉理由显然不能成立。另上诉人上诉认为被上诉人以不正当手段获得父母房产，侵犯了上诉人权益，然本案涉案房屋的原所有人系上诉人父亲孙人明，如被上诉人存在侵害房产权益行为，也应当由孙人明提起相应诉讼，故上诉人此点理由亦不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6632号朱海英、黄红海：申请执行人朱海英与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱海英于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额8000元已退至申请执行人朱海英名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6632号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2325号申请人：丁文杰，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被申请人：朱芸桥，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：湖南新丰唯一生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省湖南省龙阳镇环城社区符家巷商住小区**105商铺。法定代表人：钟乐平。被申请人：湖南新丰阳光现代农业发展有限公司，住所地湖南省汉寿县高新技术产业园竹子碑居委会孵化大楼内。法定代表人：梁琼。申请人丁文杰与被申请人朱芸桥、湖南新丰唯一生态农业科技发展有限公司（以下简称新丰唯一公司）、湖南新丰阳光现代农业发展有限公司（以下简称新丰阳光公司）民间借贷纠纷一案，申请人丁文杰于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱芸桥、新丰唯一公司、新丰阳光公司的银行553800元予以冻结或价值相当财产予以查封、扣押、冻结。案外人曾筱梅以其所有的位于汉寿县××镇××路××号楼××房房屋［湘（2017）汉寿县不动产权第0000143号］提供担保。本院经审查认为，申请人丁文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱芸桥、湖南新丰唯一生态农业科技发展有限公司、湖南新丰阳光现代农业发展有限公司湖的银行存款553800元或者查封、扣押、冻结其相等值的财产，期限一年；二、查封曾筱梅所有的位于汉寿县××镇××路××号楼××房一套［湘（2017）汉寿县不动产权第0000143号］，期限一年。案件申请费3289元，由丁文杰负担。本裁定一经作出立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜克新二〇二〇年八月二十五日法官助理张帆书记员周巍为
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民辖终74号上诉人（原审被告）：郑国安，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰**。被上诉人（原审原告）：杨其荣，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。上诉人郑国安因与被上诉人杨其荣民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。郑国安上诉称，请求撤销山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初1783号民事裁定，将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。事实和理由：上诉人郑国安与被上诉人杨其荣民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案并非被上诉人所诉的民间借贷纠纷，上诉人没有向被上诉人借过任何款项，也没有为被上诉人出具过借据，不存在借贷关系。事实上双方经济往来是因为存在买卖合同关系，涉案款项不是借款而是货款，被上诉人向上诉人购买皮棉支付的货款。上诉人要求被上诉人提货时，被上诉人以购买时价格过高，现价过低为由，一直未来上诉人处提取货物。被上诉人的起诉不符合法律规定，原审法院不具有管辖权。因上诉人住所地系河北省唐山市丰**，按照法律规定此案应当移送上诉人所在地法院即河北省唐山市丰南区人民法院审理。杨其荣未提交书答辩意见。本院经审查认为，被上诉人杨其荣以上诉人郑国安未能归还借款为由向法院主张权利，请求判决上诉人郑国安偿还借款40万元及利息。该案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人杨其荣作为涉案借款合同的出借方，要求上诉人郑国安偿还借款本息，为接收货币一方，其住所地山东省郓城县为案涉借款合同履行地。因此，上诉人郑国安的住所地法院与被上诉人杨其荣的住所地法院对本案均有管辖权。被上诉人杨其荣选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于被上诉人杨其荣所主张的民间借贷法律关系是否成立，需经对案件进行实体审理确认。综上，上诉人郑国安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年八月二十四日法官助理毛迎涛书记员魏美娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10412号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：唐秋云，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省连州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与唐秋云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9381号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起五日内向原告偿还透支本金11437.14元及利息，并承担受理费137.44元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有少量银行存款，本院经冻结划拨，合计得款3057.54元，扣缴执行费50元后余款3007.54元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为3057.54元（含执行费50元），未执行到位标的为债权13165.41元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  麦晓岚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4976号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：何明亮，男，1959年3月25日出生，汉族，住冠县。被告：何华锋，男，1982年4月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告何明亮、何华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告何明亮、何华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何明亮偿还原告借款本金28,613.48元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计31,170.35元）；二、判决被告何华锋对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告何明亮偿还借款本金26,719.27元及利息（自2017年12月18日至2018年11月17日以30,000元为基数按月利率9.0625‰计算；罚息自2018年11月18日至2019年4月25日以30,000元为基数按月利率9.0625‰上浮50％计算；自2019年4月26日至偿清之日止以26,719.27元为基数按月利率9.0625‰上浮50％计算；已经偿还的利息958.73元应予扣除）。事实和理由：2017年12月18日，被告何明亮与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字(2017)年第4617031号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年11月17日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字(2017)年第4617031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告何明亮、何华锋未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告何明亮与原告甘官屯支行签订个借字（2017）年第4617031号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年11月17日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告何明亮的委托，将30,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告何华锋与原告甘官屯支行签订保字（2017）年第4617031号保证合同为被告何明亮与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告在被告何明亮银行账户中扣划利息958.73元，被告何明亮于2019年4月25日偿还本金136.63元，2019年5月31日偿还本金136.63元，2019年6月27日偿还本金136.63元，2019年7月6日偿还本金420元，2019年7月27日偿还本金136.63元，2019年11月2日偿还本金420元，2020年1月3日偿还本金520元，2020年1月11日偿还本金14.3元，2020年1月15日偿还本金34.1元，2020年1月20日偿还本金24.8元，2020年2月19日偿还本金30元，2020年3月15日偿还本金34.5元，2020年3月25日偿还本金480元，2020年4月24日偿还本金37.5元，2020年5月30日偿还本金59.25元，2020年6月11日偿还本金67.94元，2020年6月25日偿还本金480元，2020年7月11日偿还本金51.6元，2020年8月6日偿还本金60.2元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告何华锋也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告何明亮向原告借款并签订借款合同，被告何华锋对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告何明亮作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告何华锋作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告何明亮的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告何明亮、何华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明亮于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26,719.27元及利息（自2017年12月18日至2018年11月17日以30,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年11月18日至2019年4月25日以30,000元为基数按月利率13.59375‰计算；自2019年4月26日至实际给付之日止以26,719.27元为基数按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息958.73元应予扣除）；二、被告何华锋对被告何明亮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告何明亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告何明亮、何华锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月十四日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执恢33号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师所实习律师。 被执行人：廖志鹏，男，汉族，住广东省英德市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人廖志鹏追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43337号裁决书，于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人的银行账户及网络支付账户存款仅有少许银行存款，因金额太少，经申请执行人同意未进行司法扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年6月4日以（2019）粤18执45号执行裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月28日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43337号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢33号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢33号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁肖珩
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执777号之三申请执行人：陈廷会，女，1977年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：姜柳，女，1978年10月19日生，苗族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜柳在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币124704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1673号原告：黎燕玲，女，汉族，1962年8月8日出生，住广东省江门市新会区*************，身份证号码：440************046。委托诉讼代理人：王朝阳，系广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，系广东伯方律师事务所律师。被告：谢小敏，女，汉族，1980年2月24日出生，住广东省恩平市***********，身份证号码：440************025。被告:恩平市锦洲假日酒店，住所地：广东省恩平市***************、15、16号，统一社会信用代码：914************75Q。投资人：李宝伟。原告黎燕玲与被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黎燕玲于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎燕玲提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎燕玲撤诉。本案受理费25元，由原告黎燕玲负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹