wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初368号原告：中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石颐阳路**。负责人：吴波，分行行长。委托诉讼代理人：戴懋浩、王云果，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘文静，女，1989年5月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石市三江房地产开发有限公司，住，住所地湖北省黄石市大桥南路**/div>法定代表人：欧阳少华，公司经理。原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告刘文静、黄石市三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黄石分行撤诉。案件受理费减半收取2619元由原告中国建设银行股份有限公司黄石分行负担。审判员  郑庆文二〇二〇年八月十二日书记员  雷美柠
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1323号 原告：蔡勇强，男，1963年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯华，贵州与之律师事务所律师。 被告：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街。 法定代表人：陈艳竹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亚丹，男，1973年6月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。该公司员工。 原告蔡勇强与被告贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告蔡勇强于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡勇强的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡勇强撤诉。 案件受理费6,726元，减半收取3,363元，由原告蔡勇强负担。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年八月十九日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙
陕西省西安市鄠邑区人民法院     民事判决书   (2020)陕0118民初425号   原告：查显和，男性，1972年02月28日出生，汉族，住西安市高陵区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。      被告：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司，组织机构代码：91610000220558313K。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：常锦业，系该公司总经理。   被告：陈绍森，男性，1960年8月3日出生，汉族，住陕西山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张维，男性，1965年12月13日出生，汉族，住陕西省潼关县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告查显和与被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司、被告陈绍森、被告张维建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查显和及其委托代理人王宇峰到庭参加诉讼，被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司、陈绍森、张维经本院公告送达相关法律文书后，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告查显和向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金370000元及利息148800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月被告陈绍森将自己在户县草堂承包的工程分包给原告，商定由原告向其缴纳保证金500000元，原告将工程保证金500000元打入陈绍森账户，后因故原告未能施工，被告陈绍森、张维同意退还原告保证金，在原告多次催要后，两被告退还130000元，剩余370000元及利息给原告出具了欠条；但是仍未按时付款，故起诉提出上述诉讼请求。被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司未接收我的款项，故请求对陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司撤回起诉。   被告陈绍森、张维未到庭，亦未提交书面答辩意见。   审理中，原告提交的证据如下：1、2013年7月3日收款收据一份，证明原告向陈绍森账户打款500000元保证金后，被告张维给原告出具了收据，陈、张两人系合伙关系；2、陕西秦农银行转款明细，证明原告通过该银行向被告陈绍森转款500000元的事实；3、2015年1月10日被告出具的欠条一份，证明被告陈绍森、张维尚欠370000元未付，两被告同意给原告付款及利息的事实；4、陈绍森的短信截图和陈绍森的微信聊天截图，证明原告在被告出具条据后多次找被告索要欠款的事实。因被告未到庭，视为放弃质证，故本院对原告的证据予以确认。   本院确认事实如下：原告与被告陈绍森系乡党关系，2013年间，被告陈绍森以向原告转包工程为由，于同年7月3日收取原告工程保证金500000元，被告张维向原告出具了收款收据。后因工程未能实际施工，两被告退付原告130000元后，于2015年1月10日给原告出具了欠条，载明：“欠条今欠查显和工队2013年6月底交来工程保证金本金叁拾柒万元，截止2014年12月利息壹拾肆万捌仟捌佰元（2013年7月-12月6万元，2014年1月-12月 8.88万元），2015年元月以后的利息按后期付款时间另算。承诺在2015年4月底之前付款。承包单位：草堂新城项目部，成承诺人：张维，账务结算人：陈绍森2015年元月10日”。后原告多次找被告索要款项，被告未付，原告提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明。本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，到期后被告仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，被告陈绍森、张维以转包工程为由收取原告保证金的事实，被告出具的欠条足以证明，故对该事实予以确认。因工程未实际施工，故被告收取原告的保证金应予退还。被告对剩余未退付的370000元出具欠条后未按约定付款的行为与法相悖，原告请求合法有据，对该请求予以支持。原告请求的利息未超出法律规定的范围，对该请求予以支持。原告请求对陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司撤回起诉予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七日条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告陈绍森、张维于判决生效后十日内退付原告查显和370000元及利息148800元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。   案件受理费8990元，公告费560元，诉讼费共计9550元由被告陈绍森、张维负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审判长 肖 阿 琳                               陪审员 李 永 宁                                陪审员 弋 胜 利   二〇二〇年八月一日                              书记员 王 亚 萍         202001184251972022891111612XXXXXXXXXXXXXXX239161000022055831319651213612XXXXXXXXXXXXXXX2020010712   898800          1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6317号 原告:杨明珠，女，1992年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：黄圆圆，女，1994年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告杨明珠与被告黄圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨明珠及其委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，黄圆圆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明珠向本院提出诉讼请求：黄圆圆立即返还杨明珠借款50238元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨明珠、黄圆圆系好友关系，黄圆圆因经营需资为由多次叫杨明珠为其进行贷款，后杨明珠通过“网商贷”“美团贷”“美图贷”“小米贷”为黄圆圆进行贷款，自2019年8月10日起至2020年1月2日止共通过微信、支付宝转给黄圆圆借款合计127106元。借款期间及之后，黄圆圆陆续还款合计76868元，现尚欠杨明珠借款50238元，有双方的微信聊天记录为凭。现杨明珠被贷款公司多次催讨，且经向黄圆圆多次催讨还款未果。 黄圆圆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因黄圆圆未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨明珠提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄圆圆因需自2019年8月10日起至2020年1月2日止陆续向杨明珠借款，杨明珠陆续通过微信、支付宝等将借款127106元交付，双方未约定借款利息及借款期限。后黄圆圆仅偿还部分借款，尚欠借款50238元未偿还，杨明珠遂于2020年6月4日诉至本院。 综上所述，本院认为，杨明珠与黄圆圆之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。黄圆圆尚欠杨明珠借款50238元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限及借款利息，经杨明珠起诉后，黄圆圆未能偿还借款，杨明珠主张黄圆圆应支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。黄圆圆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄圆圆应于本判决生效之日起十日内返还杨明珠借款50238元，并支付自2020年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄圆圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年八月十三日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1432号之一申请执行人：郑尧，女，1981年6月2日出生，住址：北京市海淀区。被执行人：海阳市福邸置业有限公司，统一社会信用代码913706877774147041，住所地海阳市旅游度假区东京路南首。法定代表人：杜勋。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海阳市福邸置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海阳市福邸置业有限公司在中国银行24×××34账户内存款人民币51357.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十四日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2610号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：张春晖，该公司员工。被告：杨宗，男，1974年10月22日出生，汉族，住单县。被告：徐洪君，男，1971年6月24日出生，汉族，住单县。被告：杨圣标，男，1990年1月29日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨宗、徐洪君、杨圣标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼，被告杨宗、徐洪君、杨圣标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨宗偿还借款本金210000元、2020年5月10日之前的利息68380.54元及之后的利息、罚息；2、判令被告徐洪君、杨圣标负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告杨宗从原告处借款220000元，期限为12个月，月利率为10.2225‰，双方签订了借款合同，被告徐洪君、杨圣标为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未全部偿还借款本息。为此诉请法院依法裁决。被告杨宗、徐洪君、杨圣标均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，终兴支行与被告杨宗签订了个人借款合同，与被告徐洪君、杨圣标签订了最高额保证合同。2017年10月16日，与被告杨宗签订了借款凭证。个人借款合同约定：贷款人为终兴支行；借款人为杨宗；借款金额为220000元；借款期限自2016年9月30日至2019年9月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为徐洪君、杨圣标；债权人为终兴支行；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人杨宗形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为330000元；最高额担保债权的决算期间自2016年9月30日至2019年9月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为杨宗；借款金额为220000元；月利率为10.22‰；借款期限自2017年10月16日起至2018年10月15日止。被告杨宗在借款合同、借款凭证中借款人处签名捺印，被告徐洪君、杨圣标在最高额保证合同中保证人处签名、捺印，终兴支行在贷款人、债权人和借款凭证审核意见处加盖公章，并将借款220000元存入户名为杨宗，存款账号为62×××63的账户中，被告杨宗在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2020年5月10日，被告杨宗尚欠本金210000元，应付利息79349.11元，扣减已归还的利息10968.57元，尚欠利息68380.54元。经本院核实，原告计算利息有误。被告杨宗应付利息79237.70元，扣减已归还的利息，实欠利息68269.13元。本院认为，终兴支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告杨宗由被告徐洪君、杨圣标担保向原告借款220000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款220000元的义务，被告杨宗在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨宗已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年5月10日，被告杨宗尚欠本金210000元，实欠利息68269.13元，原告主张利息68380.54元，高于被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持。原告主张2020年5月10日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告杨宗应当归还原告借款本金210000元、2020年5月10日之前的利息68269.13元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。即逾期月利率应为13.28925‰（10.2225‰×1.3），原告主张13.29‰，高于双方约定，对于超出部分，本院不予支持。被告徐洪君、杨圣标对被告杨宗借款提供连带责任担保，在被告杨宗逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告徐洪君、杨圣标承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告徐洪君、杨圣标承担连带清偿责任后，有权向被告杨宗追偿。被告杨宗、徐洪君、杨圣标经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨宗于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及2020年5月10日前的利息68269.13元；逾期付款利息以210000元为基数，自2020年5月11日至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算；二、被告徐洪君、杨圣标对上述借款本息在330000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告徐洪君、杨圣标承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告杨宗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，减半收取2738元，由原告负担2元，三被告负担2736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年八月十九日书记员  张 猛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执784号之三申请人：曹桂涛，男，汉族，住平原县。被执行人：王云青，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人曹桂涛与被执行人王云青借款合同纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人王云青发出执行通知书，责令被执行人王云青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月3日查封了被执行人王云青所有的位于平原县腰站镇锅培口村西南养猪场内的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王云青所有的位于平原县腰站镇锅培口村西南养猪场内的财产（详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月二十五日书记员  荆育养
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢918号马艳利、姚坤龙：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫0103民初8503号民事判决书立案执行的申请执行人马艳利申请执行被执行人姚坤龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日依法立案执行。经我院执行，被执行人姚坤龙已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1074号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。负责人：刘天舒，行长。统一社会信用代码：91371725674537082W。被执行人：张维胜，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：邢彩凤，女，1974年4月26日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：李丽娟，女，1983年7月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人张维胜、邢彩凤、李丽娟借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁1725民初959号民事判决书已发生效力，因被执行人张维胜、邢彩凤、李丽娟未履行生效法律文书确定的义务--被告张维胜、邢彩凤共同于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金100678.52元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告李丽娟对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告张维胜、邢彩凤追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人张维胜、邢彩凤、李丽娟发出执行通知书、财产报告令，通知张维胜、邢彩凤、李丽娟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张维胜、邢彩凤、李丽娟至今未自动履行。本院于2020年4月21日对张维胜、邢彩凤、李丽娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年8月14日对张维胜、邢彩凤、李丽娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年4月22日作出（2020）鲁1725执1074号限制消费令，对张维胜、邢彩凤、李丽娟限制消费。本院于2020年4月20日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月17日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权100678.52元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初959号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的100678.52元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年八月十七日书记员  赵书澎
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3109号原告沙某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已当庭执行完毕。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年八月二十六日书记员  马爱萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1402号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人于礼有，男，汉族，1972年12月12日出生，住庄河市。被执行人孙娟，女，汉族，1972年11月14日出生，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人于礼有、孙娟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初1928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人于礼有、孙娟名下的位于庄河市城关街道日新委黄海明珠小区51号3单元1层1号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人于礼有、孙娟名下的位于庄河市城关街道日新委黄海明珠小区51号3单元1层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年八月十三日书记员  邓晓楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2725号原告：陈某飞，男，1972年12月6日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。被告：尹某华，男，1973年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告陈某飞诉被告尹某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某飞到庭参加诉讼，被告尹某华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈某飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13700元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做装修工程，急需支付材料款，2014年向我借款13700元，关系好，没有写借条，后经我索要，2018年10月20日向我出具了一张借条收执。后原告多次催促，被告至今未付。被告尹某华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月20日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈某飞13700元”，后因原告多次催促被告还款，被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中原告陈述，自己开杂货店，因与被告系朋友关系，该笔款项有赊欠的各种货款，有部分借款，所以数额有零头。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过被告向原告出具的借条，被告未提异议，现借条原件由原告收执，原告对欠款作出了合理说明，可以认定双方之间的债权、债务成立，被告应及时偿还原告。被告尹某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告尹某华于本判决生效后十日内偿还原告陈某飞13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142元，减半收取71元，由被告尹某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年八月十日法官助理何修铭书记员陈琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2924号 申请执行人：丁冰，男，1992年01月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：代济东，男，1994年09月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人丁冰与被执行人代济东民间借贷纠纷一案中，因被执行人代济东未履行生效法律文书确定的义务，经申请人丁冰申请执行，本院于2020年7月21日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人代济东名下的财产信息，被执行人代济东名下无足额银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。本院已对查询发现的银行存款10600元予以扣划。 3、本院已将被执行代济东列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人丁冰应受偿54570.27元及利息，未受偿43970.27元及利息。 综上所述，因本案被执行人代济东名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4471号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4567号 原告：潘国春，男，1979年3月25日出生，汉族，住莱州市。 被告：莱州惠家网络信息科技有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：张忠福，总经理。 原告潘国春与被告莱州惠家网络信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除双方经营协议；2、被告返还押金5万元；3、被告赔偿经营利润损失2万元(暂计算至2020年6月27日，具体数额以司法鉴定为准)；4、承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告赔偿经营利润损失2万元的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交了合作经营协议、房租租赁合同、押金收据、租金收据、城市俪景门店标准配置表、配餐表等证据。主张：2019年12月1日，原告与被告签订了《食安莱州社区配餐体系惠家食堂社区店合作经营协议》，合作经营城市俪景区域惠家社区食堂项目，协议约定被告为原告提供项目配套的经营设施和三餐食品，原告负责社区店运营管理。协议签订后，原告按照协议向被告交纳了5万元押金、租赁了经营场所、组建了经营管理队伍，并于2020年3月16日正式运行。运营期间，被告配套设施未完全到位，仅提供午间配餐，且价格过高、服务滞后，被告上述行为直接导致合同无法按约履行，严重影响了原告的正常运营，致使原告损失严重。 本院组织当事人进行了质证：原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，对本案具有证明力，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，本案应为合作经营合同纠纷。原告主张被告违反双方的合作经营合同，已经构成了违约，导致原告的合同目的不能实现，提供了合同、收据等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告押金。原告自愿撤回要求被告赔偿经营利润损失2万元的告诉，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告莱州惠家网络信息科技有限公司返还原告潘国春押金款人民币5万元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇二〇年八月十八日 书记员  姜 雨
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1008号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：高利军，男，汉族，1971年9月30日出生，住克山县。被告：刘树江，男，汉族，1958年11月19日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告高利军、刘树江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月三十一日书记员  辛胜志
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审399号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李亚钊，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市双井开发区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（7）字07FXY1900052号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年10月10日作出京交法（7）字07FXY1900052号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（7）字07FXY1900052号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（7）字07FXY1900052号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年八月十二日书记员  曹 实
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执异3号异议人(被执行人)：邵海宾，男，1972年11月25日出生，住浙江省建德市，异议人(被执行人)：方佩琳，女，1974年2月10日出生，住浙江省建德市，异议人(被执行人)：抚州市新安实业有限公司，地址江西省抚州市金巢经济开发区工业园，统一社会信用代码91361003746094220D。法定代表人：邵海宾，经理。申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，地址江西省抚州市资溪县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代表人：熊果然。委托诉讼代理人：黄智平，该银行职员，代理权限为特别授权代理。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司申请抚州市新安实业有限公司、邵海宾、方佩琳借款合同纠纷一案中，异议人对本院立案受理执行不服，并于2020年7月25日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人抚州市新安实业有限公司、邵海宾、方佩琳称，要求裁定中止（2020）赣1028执恢15号案件的执行。事实与理由：1、执行依据（2019）赣1028民初308号案件缺席判决，且判决书中声明在2018年3月21日至2018年6月11日，异议人偿还利息123000元，异议人认为该笔偿还款应是用于偿还本金而不是利息。判决执行金额有误；2、拍卖公告中拍卖时间为2020年8月6日10时至2020年8月7日10时止，而淘宝网中的拍卖时间为2020年8月11日。拍卖公告中记载错误；3、抚州市新安实业有限公司资产评估金额过低，存在缺项漏评，异议人要求重新评估；4、厂房内部分设备产权有争议，不应纳入拍卖范围；5、异议人与公告中优先购买人周冬明之间有经济纠纷，周冬明存在虚假诉讼，租赁合同的签订存在胁迫、欺诈行为，涉嫌违法。本院查明，2017年11月3日，江西资溪农村商业银行股份有限公司与抚州市新安实业有限公司、邵海宾、方佩琳签订《个人借款合同》，双方约定借款利率为年利率9.36%，按月结息。2018年3月21日至2018年6月11日，异议人邵海宾偿还了123000元。本院在（2019）赣1028民初308号江西资溪农村商业银行股份有限公司诉抚州市新安实业有限公司、邵海宾、方佩琳借款合同纠纷案件审理期间，依法通过邮寄及电子送达传票传唤，异议人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理判决。2020年4月23日，本院委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对抚州市新安实业有限公司所有的资产进行司法评估，评估报告送达后，2020年6月15日，抚州市新安实业有限公司提出评估异议。2020年6月22日，江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对抚州市新安实业有限公司的异议进行回复，并对部分资产价值评估过低问题已经重新评估。本院已及时将评估异议回复函送达双方当事人。2020年7月2日，本院依法在淘宝网发布公告，于2020年8月11日公开拍卖抚州市新安实业有限公司资产，淘宝网拍卖时间为8月11日至8月12日，而竞买公告拍卖时间为8月6日至8月7日，本院发现两者时间不一致后，已及时更改错误并重新发布拍卖竞买公告，现不存在淘宝网拍卖时间与竞买公告不一致问题。关于厂房内部部分设备产权争议问题，异议人未提供有效证据证明，本院无法认定。2017年6月16日，抚州市新安实业有限公司与周冬明签订冷库车间承包经营合同，合同签订后，周冬明已按约定将承包经营费200万元转入抚州市新安实业有限公司账户，并出具200万元收据。经审查，本院认为，1、关于缺席审理问题和判决本息错误问题，本院依法送达审理，且（2019）赣1028民初308号民事判决书已生效，如异议人认为程序违法或判决有误，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六章进入审判监督程序。2、关于拍卖公告时间有误问题，在异议人提出异议之前，本院已及时变更，拍卖时间与公告时间相一致，对本次拍卖没有影响。3、关于抚州市新安实业有限公司资产评估金额过低、缺项漏评及厂房内部分设备产权有争议问题，本院已依法送达电子的资产评估报告，异议人提出评估异议，本案评估公司已予以回复，并对漏评的项目予以评估并送达异议人。4、关于异议人与周冬明之间的经济纠纷问题，如异议人认为签订的租赁合同存在胁迫、欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，可请求法院或仲裁机构判定合同无效、变更或撤销，与本案执行无任何关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  廖庆福审 判 员  王希茜人民陪审员  都 莹（江西二〇二〇年八月六日书记员王玥尹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18018号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：何文霞，女，汉族，1988年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加诉讼。被告何文霞经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何文霞签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告何文霞立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行清偿拖欠的贷款本金146486.59元；2、被告何文霞支付拖欠利息4238.29元、本金罚息3616.03元、利息复利368.12元（截至2020年5月9日止），并支付自2020年5月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金146486.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收本金罚息，以拖欠利息4238.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为154709.03元（截至2020年5月9日止）；3、被告何文霞支付原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告何文霞承担。被告何文霞未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何文霞。贷款金额：200000元。贷款用途：自用购车。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮75.0947%。付款方式：何文霞授权平安银行重庆分行将汽车贷款全部划付给重庆百事达华众汽车销售服务有限公司的指定账户。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，何文霞未能按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计算标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。付款方式：何文霞授权平安银行重庆分行将汽车贷款全部划付给百事达华众汽车销售服务有限公司指定账户。约定还款方式：按月等额还款。约定送达地址情况：何文霞确认其有效的送达地址为重庆市市辖区沙坪坝区，该地址使用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达。提前收贷的约定：何文霞违反本合同规定的其应履行的任何义务的，平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。关于费用的约定：何文霞到期没有偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由何文霞负担。放款情况：2018年7月16日，平安银行重庆分行向合同双方合同约定账户发放贷200000元。欠款情况：截至2020年8月4日，何文霞尚欠平安银行重庆分行借款本金146486.59元，利息4988.35元、罚息5717.03元、复利631.99元。另查明，被告何文霞以电子签名形式在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》中签字，其中《客户授权及承诺（申请）书》载明“从本人存款账户（开户行：平安银行深圳分行营业部，户名：何文霞，账号：62229815********）上直接自动扣账支付”等内容。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年5月28日，中金认证中心出具三份《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》三份pdf电子文档数字证书对应的用户名称为何文霞，何文霞证件号码为:62020219881020xxxx，电子签名时间均位于数字证书有效期内，pdf文档在电子签名后未被修改。本院认为，平安银行重庆分行与何文霞签订的《个人担保贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同。在合同签署过程中，平安银行重庆分行通过何文霞在该行办理的数字证书进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户号为何文霞本人申请开立的账户号62305800001********，并且涉案贷款也是以何文霞的名义汇入《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中约定的收款账户中，足以确认涉案电子合同的借款人为何文霞本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》的真实性予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，何文霞未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行重庆分行有权要求贷款宣布提前到期，要求何文霞立即偿还借款本金。何文霞以其名下车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证，本院可以认定律师费实际产生并支付，本院对于平安银行重庆分行要求何文霞支付诉讼费以及律师费2000元的诉讼请求予以支持。关于平安银行重庆分行主张从2020年5月10日起计收罚息和复利的问题。本院认为，本案所涉贷款尚未全部到期，平安银行重庆分行未向本院提交宣布贷款到期的证据材料，依法应当承担不利的法律后果。在庭审中，平安银行重庆分行主张本案贷款提前到期之日为2020年8月4日，对此，本院依法予以确认。平安银行重庆分行主张的罚息和复利系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金146486.59元以及截至2020年8月4日的利息4988.35元、罚息5717.03元、复利631.99元，并支付从2020年8月5日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金146486.59元为基数按执行年利率上浮50%计算的罚息，以未付利息4988.35元为基数按执行年利率上浮50%计算的复利，利随本清；二、被告何文霞在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1717元，由被告何文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年八月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1272号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：林上智，男，汉族，1980年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告林上智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼，被告林上智经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金176,000元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利32887.76元（暂计至2019年7月30日，2019年7月31日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日止）。以上金额共计：208887.76元。3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。 被告林上智未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，林上智通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，浦发银行向林上智发放贷款系事实。但庭审中，根据浦发银行举示的林上智贷款台账查询截图显示，截止2020年7月8日，林上智所欠全部借款本金、利息、罚息已经全部结清，浦发银行亦认可林上智所欠借款已经全部结清。故浦发银行要求林上智支付利息、罚息、复利的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告林上智经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林上智于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，减半收取2217元，公告费600元，共计2817元，由被告林上智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初7443号 原告：张侠，女，1972年6月18日生,汉族，中国煤炭地质总局普查队职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:张厚钢,江苏开承律师事务所律师。 被告:黄尔纲，男，1939年7月10日生，汉族，中国煤炭地质总局普查队退休职工，住徐州市。 被告：王翠兰，女，1943年2月7日生，汉族，住徐州市。 被告：黄晓进，男，1977年5月24日生，汉族，住徐州市。 原告张侠与被告黄尔纲、王翠兰、黄晓进返还原物、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序进行了审查。 原告张侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产，从被其强占的淮海西路247号新x-xxxx室的房屋中搬出；2、判令被告停止侵害、恢复原状并赔礼道歉；3、被告赔偿原告的经济损失200000元；4、律师代理费20000元由被告承担；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告黄尔纲与被告王翠兰系夫妻关系，被告黄晓进系被告黄尔纲与被告王翠兰的次子。2000年9月中旬，被告黄尔纲采取暴力手段，非法强行侵占中国煤炭地质总局普查队分配给原告的，坐落于普查队后院新**的房屋居住至今。前期，原告及单位领导多次出面做工作，但被告黄尔纲不知悔改自己的错误行为，拒不搬出被其侵占的房屋，中国煤炭地质总局普查队对被告黄尔纲采取了必要的行政措施，令其改正错误，原告也通过司法程序要求被告返还被其侵占的财产，但皆因被告无理搅闹，至今无果。原告张侠系淮海西路247号新x-xxxx室的房屋案涉财产的所有人，原告持有房屋所有权证和国有土地使用权证。被告应当赔偿原告因其不法的侵权行为所造成的经济损失。被告黄尔纲、王翠兰及儿子黄晓进非法侵占原告房屋，并且居住至今，属于共同侵权行为，持续侵权达19年之久，给原告造成巨大的经济损失，应当承担共同侵权的连带赔偿法律责任。综上所述，原告认为三被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益，特提出起诉，请依法支持。 本院经审查查明，原告张侠与被告黄尔纲均系中国煤炭地质总局普查队（以下简称普查队）职工。黄尔纲原居住普查队分配的平房（公房）4间，后于1992年被普查队拆迁。双方因安置问题曾于2000年6月诉至本院，本院经审理后于2000年11月23日作出（2000）泉民初字第1013号民事判决书，判令被告普查队在其宿舍区域安置原告黄尔纲房屋一套（使用面积不低于17平方米）。 在上述判决作出前，2000年9月初，被告黄尔纲实际占有了普查队建设的拆迁安置房，即涉案房屋淮海西路247号新x-xxxx室。 2000年8月31日，普查队向原告张侠发出了住房通知，将涉案房屋分配给原告张侠居住使用。 2004年5月30日，普查队与张侠签订了房地产买卖契约，普查队将涉案房屋出售给原告张侠，原告张侠据此于2004年10月取得了涉案房屋的产权证及土地证。 被告黄尔纲及其妻子王翠兰自2000年9月起一直占居涉案房屋至今。期间，普查队曾从被告黄尔纲退休工资中按月扣房款600余元。 本院经审查认为，本案中，涉案房屋原系中国煤炭地质总局普查队建设的公有住房，并作为单位福利分配给原告但并没有实际交付。2004年，原告在与普查队签订房屋买卖契约时，房屋实际仍由被告占有，普查队仍未向原告实际交付房屋。原告现在要求被告返还房屋，实质上是要求被告腾房。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原被告均是普查队职工，原被告之间的纠纷系单位内部因分房、腾房而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  郑夫豹 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 蕊 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直如利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2786号 原告：路领，男，1982年3月7日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：韦林坤，男，1971年3月21日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告路领与被告韦林坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路领、被告韦林坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告路领向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告四个月的工资共计人民币24000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月中旬，被告聘请原告为兴仁县巴铃政府绿化工程项目施工员，工资6000元/月，按月发放，工程于2017年8月30日正式动工，期间被告支付了原告五个月工资，从2018年2月起被告就以没有拨款为由不发工资，直到2018年6月都没有发放，期间原告多次口头、电话方式向被告要工资均被没有钱为由拒绝。于是2018年7月原告自动离职，离职至现期间原告也多次向被告要工资，但均被被告拒绝，理由是原告施工期间出现技术错误，施工期间原告严格按照图纸要求及工程施工规范规程施工，并没有被告所谓的技术错误。以上款项经原告多次催要始终无果，被告对原告的请求均不予理睬。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告韦林坤辩称，1、路领为我方施工员，在2017年8月31日在巴铃政府服务中心给我方施工进行放线，但因天气原因无法正常施工，我方现场监管人员提出推迟施工，直至同年9月23日才正常施工，故该时间段我方拒绝支付其工资；2、合同工期为180天，实际工期从2017年9月至2018年9月，期间因头两月下雨无法施工，春节放假一个月，共计工期为十个月，超出合同工期四个月，导致我方至今没有得到甲方验收。2017年8月21日，我方找到原告与其交接时，原告口头承诺我方在四个月左右能够完工，但是没有做到，同时因原告的失误导致我方损失共计约316600元，原告的工资完全不够补偿我方损失，而且我方在2019年12月中旬与其协商，其不同意协商，同时我方工程还没有得到巴铃镇人民政府的验收，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告韦林坤向兴仁市巴铃镇人民政府承包巴铃政府绿化景观项目施工，被告承包该工程项目后聘请原告路领作为该项目施工员，双方口头约定月工资为6000元/月，原、被告双方达成共识后原告于2017年9月开始进场工作。被告韦林坤支付原告路领工资至2018年2月（共计六个月工资36000元）后就未支付工资，原告路领因未领到工资于2018年6月自动离职。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中被告韦林坤雇请原告路领为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约定给付原告劳务报酬，但被告没有给付，应承担民事责任。针对本案原告诉求的工资金额，原告路领诉称其于2018年6月自动离职，被告辩解称原告2018年6月没有到工地，其已经离职。原告也未举证证明其2018年6月在职情形，故原告请求被告韦林坤支付其从2018年3月至2018年6月的工资人民币24000元，本院予以支持从3月至5月工资人民币18000元，超出部分，本院不予支持。针对被告辩解春节停工及因天气原因导致无法施工，故不应当支付其工资，因双方并未对该类情形进行约定，故对被告的该项辩解主张，本院不予支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告韦林坤支付原告路领工资款人民币18000元，该款限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告韦林坤负担125元，原告路领负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘金尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3084号 申请执行人：陈希林，男，1968年06月06日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：徐建设，男，1971年03月14日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人陈希林与被执行人徐建设民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐建设未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈希林申请执行，本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人徐建设名下的财产信息，被执行人徐建设名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人徐建设列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人陈希林应受偿10100元，未受偿10100元。 综上所述，因本案被执行人徐建设名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8224号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0402执保248号     申请执行人：陕西卡迪亚汽车服务有限公司。住所地:咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611100MA6THELE3Y。   法定代表人：沈某某。   被执行人：赵某某，男，1993年5月2日生，汉族，住陕西省韩城市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘某，女，1994年10月7日生，汉族，住陕西省丹凤县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西卡迪亚汽车服务有限公司与被执行人赵某某、刘某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2771号民事裁定书已发生法律效力。该民事裁定书裁定：冻结被告赵某某、刘某银行存款155313.74元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。该案在执行中，已将被执行人赵某某名下陕AXXX**号奥迪车查封、扣押。2020年7月9日将被执行人刘某在建行韩城市盘河路支行XXXXXXXXXXXXXXX1379账户存款4967.27元冻结，冻结期限12个月。现申请执行人申请保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：    (2020)陕0402执保248号执行案件保全完毕。   本裁定送达后立即生效。       审判员 张扬之   二Ｏ二Ｏ年七月二十一日   书记员 王军战
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2263号原告陈静，女，满族，1969年10月16日出生，住大连市中山区。委托代理人李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。被告孙奥博，男，汉族，1988年11月20日出生，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告陈静诉被告孙奥博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈静的委托代理人李瑛到庭参加了诉讼，被告孙奥博经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营生意需要资金。2018年12月向原告借款148万元，原告将借款支付给被告，双方签订借款合同并约定年利率为12%，被告陆续还了4个月利息59200元。2019年1月13日，被告又向原告借款人民币12万元，被告收到两笔借款后，于2019年6月18日向原告偿还借款40万元，现尚欠原告借款本金120万元及大部分借款利息，原告多次向被告催要偿还借款，被告总是推脱，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金120万元；判令被告向原告给付利息(自2019年6月18日起至付清欠款之日止，按实际所欠借款本金数额的年利率12%给付）。被告孙奥博经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月19日，原告陈静与被告孙奥博签订了借款合同，约定向原告借款146万元，期限1年，年利率为12%，借款金额若有变化，以借款凭证或补充协议（借款凭证或补充协议作为合同的附件）为准。被告向原告出具了收条，2018年12月17日，原告通过平安银行转账方式实际转账给被告148万元。后被告陆续还了4个月利息59200元。2019年1月13日，被告又向原告借款人民币12万元，原告又通过平安银行转账方式支付给了被告12万元。被告于2019年6月18日，又向原告偿还借款本金40万元。现尚欠原告借款本金120万元及自2019年6月18日起的借款利息。故原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收条、平安银行流水及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，被告向原告借款后，理应如约履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告借款120万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2019年6月18日起至实际付清欠款之日止，按实际所欠本金及年利率12%给付利息一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙奥博偿还原告陈静借款本金人民币120万元；二、被告自2019年6月18日起至实际还清欠款日止，以实际所欠原告借款本金的数额，按年利率12%给付原告利息；上述一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15860元（含公告费260元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  李 芬二〇二〇年八月五日书 记 员  徐虹艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保354号 申请人：霍某某，女，1929年12月16日出生，汉族，身份证地址济南市历城区。 被申请人：刘某某，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：王某某，女，1962年4月7日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人霍某某于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求在42万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某、王某某的银行存款42万元，冻结期限一年。 案件申请费2620元，由申请人霍某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十二日 书记员  栾绍卓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3360号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**。 负责人：吴亚娟，该支行行长。 被执行人：肖健，男，1991年7月24日生，汉族，住江西省赣州市南康市。 被执行人：卢陈秀，女，1991年3月8日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：江西省易车汽车销售服务有限公司，，住所地：江西省南昌市红谷滩区凤凰北大道**天赐良园**商住楼**商铺（第**） 法定代表人：万娟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7841号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人肖健、卢陈秀发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖健、卢陈秀在银行存款650元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初919号原告：张廷富，男，1970年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。原告：沈文涛，男，1976年5月17日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：丛培雪，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：任永庆，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：尹国胜，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告张廷富、沈文涛诉被告丛培雪、尹国胜、任永庆民间借贷纠纷一案，于2018年10月19日提起民事诉讼，本院于2019年8月9日以（2018）辽1321民初1889号民事判决书判决：“一、被告丛培雪于本判决生效后三十日内向原告张廷富、沈文涛偿还借款184,000元，被告任永庆、尹国胜对上述义务的履行承担连带责任；二、驳回原告张廷富、沈文涛的其他诉讼请求。”被告丛培雪不服，向辽宁省朝阳市中级人民法院提起上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽13民终2978号民事裁定，裁定：“一、撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1889号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。”本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张廷富、沈文涛，被告丛培雪、任永庆、尹国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷富、沈文涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还19万元欠款及支付相关费用；并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丛培雪于2018年6月14日向原告借款19万元，被告承诺从2018年7月15日开始每月还款3000元，一年内将剩余欠款一次性还清。尹国胜、任永庆为此笔借款提供担保，被告丛培雪在给付原告6000元后，便不再偿还借款并失去联系。故申请被告三人偿还19万元的欠款。被告丛培雪辩称，我根本就不是欠款人，我当时是需要谅解书，我也没拿被告钱，如果我不给被告打条被告是不可能给我出谅解书的，被告也是看在我救人的份上让我打的欠条，让我找的两个担保人，在朝阳小贷公司贷款肯定是需要抵押物的，而且其中一个担保人是我舅舅尹国胜，他一个人带着孩子根本没有担保能力，另一个是我公公任永庆，在任忠杰案件中，原告和任忠杰有着经济往来，如果有真实的借款原告是不会让任永庆做担保人的，就是因为任永庆是任忠杰的父亲；我有光盘和结算账单，结算账单是原告沈文涛亲笔写的，能够证明是与任忠杰案子的欠款，与我无关。被告任永庆辩称，我是任忠杰的父亲，我签字是为了我儿子的谅解书，我要是不签字原告不给谅解书，原告说借给我们现金了根本没有这回事，我们是农民，任忠杰原来有过案底，原告不可能信着我们，也不可能借给我们钱，我们也根本没看着钱，也没找过我们担保人。被告尹国胜辩称，任忠杰是我外甥女婿，我外甥姑娘丛培雪和我说任忠杰摊事了让我担保，说图个谅解书，我担保了，我没看着钱。经审理查明，2018年5月23日，案外人任忠杰因涉嫌犯诈骗罪被公安机关抓获，2018年5月25日被刑事拘留，2019年2月1日被判刑。原告张廷富、沈文涛系任忠杰诈骗案的被害人。被告丛培雪与任忠杰曾系夫妻关系，2015年8月10日二人登记离婚，被告任永庆系任忠杰父亲，被告丛培雪与尹国胜系亲属关系。2018年6月14日，被告丛培雪出具借条一份，被告任永庆、尹国胜予以担保，该条载明：丛培雪借张廷富、沈文涛人民币壹拾玖万元，￥190,000,丛培雪承诺从2018年7月15日开始每月还款3000元，承诺在一年之内将剩余款一次性还清，如违约，承诺双倍还款，为保证还款，此款由任永庆和尹国胜提供担保，担保人与借款人共同还款责任，借款人丛培雪，担保人任永庆，担保人尹国胜。2018年6月13日案外人韩东雁和原告沈文涛出具谅解书，谅解书表述“关于任忠杰一案，现任忠杰家属丛培雪已与我协商达成谅解，对于任忠杰的犯罪行为我给予谅解，同时请求办案机关对任忠杰从轻、减轻处罚”。2018年6月14日，原告张廷富出具谅解书表述“关于任忠杰一案，任忠杰家属丛培雪与我协商达成谅解。对于任忠杰的犯罪行为给予谅解，望办案机关从轻处罚，此谅解书只代表本人”。借条出具后被告丛培雪给付原告6000元，余款未给付。2018年10月16日，原告向法院申请保全，支付保全费1470元。关于该款，原告张廷富、沈文涛于2018年10月19日来本院起诉，要求被告予以偿还并支付相关费用。2019年8月9日，本院作出（2018）辽1321民初1889号民事判决，判决被告丛培雪偿还借款184000元，被告任永庆、尹国胜承担连带责任。被告丛培雪不服，提起上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽13民终2978号民事裁定，关于原审判定借款已实际发生，证据不足，裁定撤销原判决，发回我院重审。本院所确认的上述事实，有借条、谅解书、刑事判决书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，即自然人之间借款合同属于实践性合同。本案中，原告提交借条证明与被告丛培雪之间存在借款关系，虽被告丛培雪、任永庆、尹国胜均不否认借条署名的真实性，但表示该欠条是为取得原告张廷富、沈文涛对案外人任忠杰的谅解书而出具的，而未收到19万元借款。另原告庭审中申请证人薛某作证并出示了薛某给原告张廷富出具的借条复印件一份。证人薛某庭审中表述是其介绍被告丛培雪与原告张廷富谈借款的事，但最后借与未借其不知晓。因以上证据不能证明出借人对借条中的款项实际交付即原告张廷富、沈文涛与被告丛培雪借款合同生效，故二原告要求被告丛培雪履行借款合同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。因担保合同系借款合同的从合同，主合同未生效，从合同亦未生效，原告要求担保人任永庆、尹国胜承担担保责任，偿还借款的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付相关费用的诉讼请求，因原告未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张廷富、沈文涛的诉讼请求。案件受理费4100元，保全费1470元，由原告张廷富、沈文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  侯昌华人民陪审员  苏宇航人民陪审员  赵晓飞二〇二〇年八月二十日法官助理任红玲书记员刘瑞雪
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0721执634号之一申请执行人：顺昌县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码91350721490111781J，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路130号天天花园。负责人：陈志伟，主任。委托代理人：叶洁心，女，顺昌县农村信用合作联社城关信用社职员。被执行人:雷鸿民，男，1986年9月18日出生，畲族，住福建省顺昌县。被执行人：张倩，女，1992年3月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人雷鸿民、张倩信用卡纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）闽0721民初1972号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年05月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金37661.20元及利息。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、不动产地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人雷鸿民农业银行账户内有存款91909.00元已被重庆市丰都刑侦冻结,我院于2020年5月20日申请轮候冻结该账户,实际冻结金额为零,在其他相关部门也未查询到被执行人的可供执行财产。我院已将被执行人纳人限制高消费名单。本院认为，被执行人雷鸿民、张倩暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游学旺代理审判员  赵 刚代理审判员  鲍天荣二〇二〇年八月二十日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2652号原告：梁剑晖，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省开平市*****************，身份证号码：440************417。被告：梁丽芳，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省开平市***************，身份证号码：440************421。原告梁剑晖诉被告梁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁剑晖到庭参加诉讼，被告梁丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁剑晖向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁丽芳偿还借款50000元。事实和理由：2018年7月14日，被告梁丽芳以资金周转为由向原告梁剑晖借款20000元（微信转账），约定一个月归还。2018年10月29日，被告梁丽芳再次以资金周转为由向原告梁剑晖借款30000元（银行转账），约定一个月归还。2019年4月10日，被告梁丽芳又以资金周转为由向原告梁剑晖借款10000元（现金交付），双方签订《借款协议》，确认被告梁丽芳向原告梁剑晖借款60000元。一月后，被告偿还10000元给原告，剩余借款50000元。原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告梁丽芳未作答辩。原告梁剑晖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁丽芳未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告梁剑晖提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日至2019年4月10日期间，被告梁丽芳多次以资金周转困难为由向原告梁剑晖借款合计60000元。原告分别以微信转账支付借款20000元、现金支付借款10000元、银行转账支付借款30000元，合共支付借款60000元给被告。2019年4月10日，原被告签订《借款协议》，确认被告梁丽芳向原告梁剑晖借款60000元，但是没有还款期限、借期内利息和逾期利息。原告自认被告梁丽芳于借款后以现金方式还款10000元。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告梁丽芳向原告梁剑晖借款60000元，有原告梁剑晖提交的借款协议、微信转账记录、银行转账记录予以佐证，双方之间民间借贷合同关系合法有效。原告自认被告已还款10000元没有违反法律规定，本院予以确认，故此，本院认定被告尚欠原告借款本金50000元。双方虽然没有约定返还借款期限，原告梁剑晖可以随时请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告梁剑晖请求被告梁丽芳偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。被告梁丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告梁剑晖。如果被告梁丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元（此款原告梁剑晖已交纳），由被告梁丽芳负担。原告梁剑晖多预交的一审案件受理费525元，由本院予以退回；被告梁丽芳应向本院补缴一审案件受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年八月十九日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执134号袁自启:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第083号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务1805元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执275号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：郭保民，男，汉族，1966年7月20日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：吕拴娥，女，汉族，1970年1月26日生，系郭保民配偶，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：郭旦娃，男，汉族，1987年8月6日生，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉郭保民、吕拴娥、郭旦娃借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］76号裁决书发生法律效力后，由于郭保民、吕拴娥、郭旦娃未履行该裁决书确定的义务（郭保民、吕拴娥、郭旦娃向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务109900.00元及利息，利息自2015年12月22日起至2019年3月9日止按月利率11.4‰计算，自2019年3月10日起至借款还清之日止按月利率17.1‰计算，被申请人孔荣果已还利息30507.43元在履行时予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计2615.00元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭保民、吕拴娥、郭旦娃金融机构存款180000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2275号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：王某，住山东省蒙阴县。原告烟台某公司与被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更662号罪犯侯文举，男，1954年1月14日出生，湖北省枣阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。本院于2003年12月8日作出（2003）襄中刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人侯文举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年11月、2012年6月、2014年1月、2017年6月经本院四次裁定减刑共计二年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯侯文举在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯文举在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯文举减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年11月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2336号原告：黑龙江久富农机销售有限公司，住所地：五常市。法定代表人：杨某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1978年11月13日出生，住五常市。本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江久富农机销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黑龙江久富农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由黑龙江久富农机销售有限公司负担。审判员  张丛杨二〇二〇年八月十九日书记员  赵美晶
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执222号深圳融信保非融资性担保有限公司、刘春：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44737号裁决书，于2020年8月18日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘春借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人刘春于2020年8月28日主动履行债务6239元，其中划付给申请执行人6189元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可刘春已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人刘春已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3753号原告：武汉新邦诚物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡磨山村城中村改造开发用地A地块**（王家湾中央生活区）******。法定代表人：陈娴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正凯（特别授权代理），男，武汉新邦诚物业管理有限公司市场部经理，住武汉市汉阳区。被告：何新武，男，1962年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：路伟伟（特别授权代理），女，1964年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉新邦诚物业管理有限公司（以下简称新邦诚物业公司）与被告何新武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新邦诚物业公司的法定代表人陈娴华、委托诉讼代理人胡正凯，被告何新武及其委托诉讼代理人路伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邦诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令何新武支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2899.68元，水费54.34元，车位费150元，合计3104.02元；2.何新武向我公司支付违约金200元；3.何新武承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与国信院小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由我公司向江岸区解放公园路38号国信院小区提供物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业管理费用。何新武系国信院小区28幢0103室业主，物业面积138.08平方米，按合同约定应当向我公司交纳物业服务费2899.68元，水费54.34元，车位费150元，合计3104.02元。但何新武一直拒绝交费，我公司催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告何新武辩称，我确实有一部分费用没有交，具体什么时间段我记不清楚了，但我不交费是有原因的：我居住的这套房屋与邻居之间有一条夹道（下有架空层），楼上经常有人向这个区域高空抛物，扔盒饭、卫生纸等生活垃圾，导致夹道上长期堆满垃圾、发出恶臭，我无法开窗，生活质量受到严重影响。新邦诚物业公司服务期间，我多次就上述问题向其反映，要求定期清扫垃圾，并就高空抛物的危害对业主进行宣传教育，但其并未履行义务，不仅态度恶劣，还有一次其保安队长要动手打我。另外，我家楼下花坛的植物被物业随意移走，我家长期漏水，要求物业查看，其也不作为，导致我损失严重。本案查明的主要事实：新邦诚物业公司按年度分三次与武汉市国信院社区经济适用房小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：2016年7月10日至2019年6月30日期间，由新邦诚物业公司为江岸区解放公园路38号国信院小区提供物业管理服务；服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人；服务事项包括房屋建筑共用部位的维修养护、公共环境卫生、公共秩序维护等；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（其中0.7元由业主支付，剩余的0.5元由国信院支付）收取物业管理服务费，已出售地下车位的车位服务费50元/辆/月；物业管理服务费及车辆停泊服务费，包括代收代缴的水费，按季度收取，业主须每季度次月15日前交费；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按物业管理费的千分之三交纳滞纳金。何新武系江岸区解放公园路38号国信院小区28幢0103室业主，房屋建筑面积138.08平方米，未支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2899.68元、水费54.34元、车辆停泊服务费150元，合计3104.02元。本院认为，新邦诚物业公司与武汉市国信院社区经济适用房小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，与法不悖，具有法律效力，合同双方及全体业主均应按照合同约定履行义务。何新武作为接受新邦诚物业公司服务的业主，理应向其支付相应的费用。但根据何新武的当庭陈述和提供的证据，本院认为新邦诚物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其请求给付的物业服务费，酌情减免20%，何新武应支付新邦诚物业公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2319.74元、水费54.34元、车辆停泊服务费150元，合计2524.08元。鉴于何新武未按期交纳物业费事出有因，并非恶意拖欠，故对新邦诚物业公司要求何新武支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告何新武于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉新邦诚物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2319.74元、水费54.34元、车辆停泊服务费150元，合计2524.08元；二、驳回原告武汉新邦诚物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉新邦诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 魏 璐二〇二〇年八月二十八日书记员 杨娟娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1308号申请执行人：谭秀春，女，1966年9月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：刘恩琼，女，1960年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，退休教师，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人谭秀春与被执行人刘恩琼民间借贷纠纷一案中，申请人现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年八月二十六日书记员  唐璐
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2625号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：高旭，该公司员工。被告：赵建勇，男，1973年7月2日出生，汉族，住单县。被告：孙爱菊，女，1973年2月21日出生，汉族，住单县。被告：许培兵，男，1969年11月24日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵建勇、孙爱菊、许培兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼，被告赵建勇、孙爱菊、许培兵经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建勇偿还借款本金300000元、2020年4月6日之前的利息121119.59元及之后的利息、罚息；2.判令被告孙爱菊、许培兵负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告赵建勇从原告处借款300000元，期限为24个月，月利率为11.1625‰，被告孙爱菊、许培兵为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。被告赵建勇、孙爱菊、许培兵均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告赵建勇向山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）申请借款300000元，被告孙爱菊、许培兵签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂支行承诺对赵建勇借款300000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月31日，蔡堂支行与被告赵建勇签订了个人借款合同和借款凭证，与被告孙爱菊、许培兵签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂支行；借款人为赵建勇；借款金额为300000元；借款期限自2017年5月31日至2019年5月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂支行；保证人为孙爱菊、许培兵；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人赵建勇形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为450000元；最高额担保债权的决算期间自2017年5月31日起至2019年5月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为赵建勇；借款金额为300000元；月利率为11.1625‰；借款期限自2017年5月31日起至2019年5月29日止。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂支行在贷款人、债权人和借款凭证审核意见处加盖公章，并将借款300000元存入户名为赵建勇，存款账号为62×××27的账户中，被告赵建勇在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2020年4月6日，被告赵建勇未归还本金及利息，尚欠利息121119.59元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告赵建勇实欠利息为126538.10元。本院认为，蔡堂支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告赵建勇由被告孙爱菊、许培兵担保向原告借款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告赵建勇在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告赵建勇已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年4月6日，被告赵建勇未归还本金，实欠利息126538.10元，原告主张利息121119.59元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告赵建勇归还借款本金300000元、2020年4月6日之前的利息121119.59元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。逾期月利率应为14.51125‰（11.1625‰×1.3），原告主张按照月利率14.5113‰计算逾期利息，高于双方约定，超出部分，本院不予支持。被告孙爱菊、许培兵对被告赵建勇借款提供连带责任担保，在被告赵建勇逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孙爱菊、许培兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孙爱菊、许培兵承担连带清偿责任后，有权向被告赵建勇追偿。被告赵建勇、孙爱菊、许培兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及2020年4月6日前的利息121119.59元；逾期付款利息以300000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按月利率14.51125‰计算；二、被告孙爱菊、许培兵对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告孙爱菊、许培兵承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵建勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7617元，减半收取3808.50元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年八月十四日书记员  张 猛
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初766号原告：张晓英，女，1962年9月14日出生，汉族，退休教师，住克山县。被告：吴琼，女，1988年9月9日出生，汉族，无职业，住克山县。原告张晓英与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李守军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓英到庭、被告吴琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晓英向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告欠款本金人民币5,000.00元及利息款3,000.00元共计8,000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年8月7日通过被告贷款人民币85,000.00元，当时出有借贷明细一份，被告在原告不知情的情况下私自在原告贷款的金额里扣除10,000.00元，原告贷款于去年2019年4月全部还清，在原告的多次索要下，被告还给原告5,000.00元还下欠5，000.00元，有微信聊天记录证明，被告口头承诺给原告10,000.00元。但被告没有按约定给付以各种理由推脱至今，为维护其合法权益，原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供证据1、证据2、证据3证明被告尚欠原告5,000.00元的事实。被告吴琼经传票传唤未到庭、未答辩、未向法庭举证，也未质证，但在2020年8月20日调查笔录中承认欠原告5,000.00元的事实存在。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明，2018年8月7日，原告通过被告向齐齐哈尔市乾丰金融贷款85,000.00元，2019年4月原告全部还清。贷款时，被告从贷款中扣下10,000.00元，经原告催要被告退还5,000.00元，下欠的5,000.00元至今未给。本院认为，被告从原告的贷款中扣钱的行为属于不当得利，原告主张要求被告返还的主张本院应予支持。但扣款时双方并未约定利息，故原告要求给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：被告吴琼于本判决生效时返还给原告张晓英人民币5,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元（已减半收取）由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李守军二〇二〇年八月二十四日书记员  王 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5751号 上诉人（原审被告）：王海金，女，1966年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李淑红。 被上诉人（原审原告）：康吉峰，男，1969年3月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康平梅，女，1970年11月24日出生，汉族，住石家庄市新华区，系康吉峰妹妹。 上诉人王海金因与被上诉人康吉峰排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海金及其委托诉讼代理人李淑红，被上诉人康吉峰及其委托诉讼代理人王军立、康平梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海金上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2020)冀0104民初1215号民事判决书，依法改判判决第一项为驳回原告的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已经2004年6月9日石家庄市桥西区人民法院作出(2004)西民一初字第00096号判决处理，本案构成《民事诉讼法》的一事不再理原则，已经是生效判决确认的东西，不应该再审理，应当驳回康吉峰的起诉。二、根据权利和义务对等原则，在被上诉人按照(2004)西民一初字第00096号支付完房屋折价款前，上诉人王海金仍然具有房屋所有权，具有合法的居住权。三、上诉人占有该房屋即是自己的权利，也是上诉人对被上诉人没有支付房屋折价款的救济。法律对合法的私权利自我救济是保护的。法律是公平合理的，赋予了每个人权利，又规定了每个人的义务，在享有权利的同时，也要履行自己的义务。在没有履行完义务前，其权利是受限制的。一审法院的判决只保护了被上诉人的权利，但没有考虑该权利是受限制的权利，在没有履行完判决前并不具有该权利。法院也应当保护上诉人的权利，上诉人没有得到房屋折价款前仍是该房屋的所有者。综上，一审法院判决认定事实错误，判决错误。请二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 康吉峰答辩称，一、民事诉讼中的“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实，同一诉讼标的。一审法院作出的（2004）西民一初字第96号判决是离婚纠纷，（2020）冀0104民初1215号判决是排除妨碍纠纷，两者的诉讼标的、法律关系并不相同，不属于一事不再理的范围。一审法院对不同的诉讼标的和案件作出的判决符合法律规定。二、根据《物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。上诉人占有被上诉人的房屋超过了判决书允许其居住的时间，被上诉人有权依据相关法律规定要求上诉人排除妨碍。本案中涉诉房屋属于康吉峰所有，但到目前为止，王海金仍然居住在该房屋中，从2004年12月9日至今，王海金属于无权占有，康吉峰作为所有权人有权要求王海金立即搬出该房屋，排除妨碍。三、被上诉人已经将房屋折价款支付给上诉人，有证人证言为证。上诉人否认的行为不符合案件事实，且拒不腾房的行为不属于其所称的自我救济，被上诉人要求上诉人立即停止侵权，排除妨碍。四、另外，关于房屋折价款，上诉人自2004年占用被上诉人房屋至今，按照现在市场价每年一万元租金的标准计算，其应支付的租金远远高于我方应支付的房屋折价款，且其诉求超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。五、根据民诉“不告不理”的基本原则，上诉人提出的折价款属于抗辩理由，不属于本案审理范围，一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 康吉峰向一审法院起诉请求：1、判令王海金支付除法院允许居住半年至今十六年房租费共计288000元，暖气费共计96000元；2、判令王海金停止侵权、立即腾房；3、本案诉讼费用由王海金负担。 一审法院认定事实：2004年6月9日石家庄市桥西区人民法院作出（2004）西民一初字第00096号判决书，判决康吉峰与王海金离婚，坐落于石家庄市桥**房屋归康吉峰所有，康吉峰付给王海金房屋折价款30000元。宣判后双方均未提出上诉，王海金一直在涉案房中居住。现康吉峰要求王海金腾出房屋，返还原告并支付使用房屋期间的房费及暖气费。康吉峰提交证据如下：1、民事判决书、不动产证，证明涉案房产产权归康吉峰所有，王海金应停止侵权，返还房屋，并支付占有期间的租金；2、康吉峰本人书写的催收房屋通知函二份，证明自离婚判决至今王海金一直非法占有并使用房屋，为了维护自身合法权益，康吉峰多次督促被告搬家。王海金质证意见，对民事判决书、不动产证无异议；催收通知函不认可，称没有收到任何腾房的通知。王海金提交证据如下：康吉峰与其儿子康琦的通话录音，证明康吉峰口头将涉案房屋给了康琦，同时证明双方均未履行桥西法院民事判决内容，双方权利系对等原则。康吉峰质证意见，通话录音真实性、合法性不认可，与本案无关，赠与合同属于实践性合同，康吉峰在履行合同前可以撤销赠与。对于民事判决书30000元康吉峰已经履行完毕。一审法院认为，2004年6月9日一审法院作出的（2004）西民一初字第00096号判决书，判决坐落于石家庄市桥西区房屋归康吉峰所有，王海金主张康吉峰已将涉案房屋赠与给了儿子康琦，提交了通话录音。康吉峰对通话录音有异议，且涉案房屋登记在康吉峰名下，尚未办理变更登记，故一审法院对王海金的抗辩理由不予采信。康吉峰要求王海金腾房的诉讼请求，一审法院予以支持。康吉峰主张房费及暖气费之诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王海金于本判决生效后三十日内将位于石家庄市桥西区房屋腾清并返还康吉峰；二、驳回康吉峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2974元，由王海金负担。 本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的第一个争议焦点为：本案一审判决是否违反一事不再理的原则。民事诉讼中的“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实，同一诉讼标的。一审法院作出的（2004）西民一初字第96号判决是离婚纠纷，而（2020）冀0104民初1215号判决是排除妨碍纠纷，两者的诉讼标的、法律关系并不相同，不属于一事不再理的范围，故本案审理不违反一事不再理的原则。 本案的第二个争议焦点为：被上诉人是否已经支付涉案房屋的折价款。本案案由是排除妨碍纠纷，被上诉人是否支付涉案房产的折价款，不属于本案审理范围，上诉人也没有据此提出反诉，上诉人如果有证据支持其诉讼请求，可以另行主张权利。 本案的第三个争议焦点为：上诉人占有涉案房产是否有法律依据。根据一审法院作出的（2004）西民一初字第96号生效判决和康吉峰提供的房产证，可以证明涉案房屋系被上诉人康吉峰所有，上诉人王海金占有该房屋并无合法理由，上诉人该行为对被上诉人康吉峰的物权构成侵害，一审法院对康吉峰要求王海金腾房的诉讼请求予以支持，并无不当。 综上所述，王海金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,948.0元，由上诉人王海金承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李广杰 书 记 员  张佳丽 ——
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执72号 申请人:安徽省世茂置业发展有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区春晖家园**底商**,组织机构代码：9134050066791066XY。 法定代表人：何道朝,该公司董事长。 委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:王建,男,1977年9月28日出生,42岁,汉族,住安,住安徽省马鞍山市花山区div> 本院在执行申请执行人安徽省世茂置业发展有限公司与被执行人王建房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案裁字第0167号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年八月二十一日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。