wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2729号 原告：漳州市芗城区人和汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路洋筠张**，统一社会信用代码：91350602MA32E8J03Q。 法定代表人：许令纪，该公司总经理。 被告：陈志伟，男，1986年8月21日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 原告漳州市芗城区人和汽车服务有限公司（以下简称人和汽车服务公司）与被告陈志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人和汽车服务公司的法定代表人许令纪到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租车费13000元及逾期付款利息（自起诉之日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2020年2月20日，被告确认尚欠原告租车款13000元，承诺于2020年3月30日前付清。双方签订的合同约定管辖法院为芗城区法院。现原告资金紧张，为此，特具状向贵院提起诉讼。 被告未作答辩。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2020年2月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明，今欠到芗城区人和汽车服务有限公司车租款13000元，承诺于2020年3月30日前付清，如到期未付清，自愿承担违约损失，该违约损失以欠款本金为基数，自出具欠条之日起按月息一分计算至付清之日止。若有争议，由芗城区法院管辖。欠款人：陈志伟，日期：2020年2月20日。欠条出具后，经人和汽车服务公司催讨，截止至起诉之日，被告尚欠原告租车费13000元，原告遂于2020年4月10日起诉至法院。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、被告的驾驶证的复印件及原告的庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为,原、被告之间形成的车辆租赁合同关系,不违反法律、行政法规的禁止性规定,是双方的真实意思表示,依法应予保护。原告主张被告尚欠13000元租车费未支付的事实，有其提供的欠条为证，本院依法予以确认。被告未能按时支付车辆租赁款,应当依照双方约定和法律规定承担相应的法律后果。故原告要求被告支付尚欠13000元租车款及逾期付款利息（以尚欠款项为本金，自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止）的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市芗城区人和汽车服务有限公司支付车辆租金13000元并以尚欠款项为基数自2020年4月10日起至全部还款之日止按月利率1%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告陈志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  洪添福 人民陪审员  黄绍雄 二〇二〇年八月十日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔 偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初940号 原告：刘某，户籍所在地：新疆精河县，现住新疆精河县，公民身份号码×××。 被告：冉某，住宕昌县，公民身份号码×××。 原告刘某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求原、被告离婚；2.请求长女冉启萌、次女冉启微由原告抚养，由被告每月给付抚养费1000元直至孩子年满十八周岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经自由恋爱认识后开始同居生活。2018年12月6日，双方在精河县婚姻登记处登记结婚。2016年9月12日，双方生育长女冉启萌，2018年9月3日，生育次女冉启微。因婚后感情不好、相互不信任，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告谩骂侮辱、喝酒赌博，不尽夫妻义务，被告家人更是对原告实施家庭暴力。被告的行为致使双方感情完全破裂，现已分居两年，无法继续共同生活，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告冉某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，我不同意与原告离婚。我与原告的感情并没有破裂，还没有达到离婚的条件，还可以继续共同生活。两个孩子还需要双方共同抚养照顾，离婚不利于孩子的健康成长。原告所说无共同债务不属实，双方在宕昌县农行精准扶贫贷款50000元。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告及子女身份证明复印件各1份；2.结婚证复印件1份（与原件核对一致）；3.新疆精河县托托镇托托北村村民委员会证明1份；4.微信聊天截图2张；5.精河县“萌微玩具店”营业执照复印件1份（与原件核对一致）。 被告冉某未提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，因原告提交的其与被告父亲的微信聊天截图与本案无关联，本院不予采信。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某与被告冉某经自由恋爱相识后开始在被告住所地宕昌县庞家乡大庄村开始以夫妻名义同居生活。2016年9月12日，双方生育长女冉启萌，2018年9月3日，生育次女冉启微。2018年10月，原告带两个孩子到××县居住生活至今。2018年12月6日，被告来到原告新疆的住所地，双方在新疆精河县民政局办理了结婚登记。2019年农历9月，被告在新疆务工时，前去原告住所地看望原告和孩子并共同生活3天，后双方开始分居生活至今。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告以被告对其谩骂侮辱并不尽家庭义务致使夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，原、被告之间的婚姻现状未达到法定的离婚情形。双方经长时间同居生活并生育子女后办理结婚登记，足以证实夫妻感情基础深厚。现双方生育的孩子也正处于需要细心照顾和精心抚养的关键阶段，离婚也将会严重影响孩子的日常生活和健康成长，双方应通过互谅互让的方式解决家庭矛盾，争取重归于好并创造幸福美好的家庭生活。故原告刘某离婚理由不足，请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下: 一、不准予原告刘某与被告冉某离婚； 二、案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年八月十日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 陈东欧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保428号 申请人：山东耀康仪器设备有限公司，住所地济南市历下区,统一社会信用代码91370102MA3C086Q6J。 法定代表人：徐建海，经理。 被申请人：湖北建研测控集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市,统一社会信用代码91420100MA4KUQCW5P。 代表人：王国云。 申请人山东耀康仪器设备有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求在17万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在17万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北建研测控集团有限公司武汉分公司的银行存款17万元，冻结期限一年。 案件申请费1370元，由申请人山东耀康仪器设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾绍卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32300号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王顺，男，1988年3月20日出生，汉族，住陕西省平利县西河镇凤凰寨村**。原告安吉租赁有限公司诉被告王顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2715号申请执行人：郑文才，男，1964年2月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津尚工劳务服务有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：栗玮，总经理。本院执行郑文才与天津尚工劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11374号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9610号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店，住所地重庆市南岸区学府大道****美梦成真**负**非住宅**，统一社会信用代码91500108MA5U40NG28。负责人：肖凯，经理。委托诉讼代理人：袁勋，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序对案件进行审理，原告韩文晶到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩文晶起诉请求判令：被告退还原告货款39.5元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年4月25日，原告因生活所需在被告处花费39.5元购买“王大汉果味香甜黑米桃片糕”。之后，原告发现在被告处购买的产品已经过期。涉案产品生产日期为2020年3月7日，保质期40天。原告认为，被告销售过期商品，应当承担责任，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2020年4月25日，原告在展示商号为“重百超市学府大道69号店”的商场内购买“王大汉”牌黑米桃片糕1盒以及其他商品。涉案产品标注保质期为：“生产日期为1、2、11、12月，保质期50天”；“生产日期为3、4、5、6、7、8、9、10月，保质期为40天”。涉案产品的生产日期为2020年3月7日，因此保质期届满日为2020年4月16日。原告购买涉案产品，支付价款39.5元。之后，原告以被告销售超过保质期食品的行为，违反法律禁止性规定为由，向本院提起诉讼。另查明，展示商号为“重百超市学府大道69号店”的商场，工商登记经营者为被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店，企业性质为分公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票记载信息、视频记录相互吻合，能够确定涉案食品是于2020年4月25日在被告经营的超市，由被告出售的产品。原告持有涉案产品、小票的行为，能够证明系原告是购买人。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合同合法有效。根据涉案食品实物信息可以得知，原告购买的“王大汉”牌黑米桃片糕，至原告购买当日已经超过保质期，属于过期食品、不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案食品在原告购买时已过保质期，应当认定为是不符合食品安全标准的食品。被告作为销售涉案食品的经营者，理应知晓涉案食品的生产日期、保质期及截止销售日期，在涉案食品超过保质期之后仍继续销售，应认定为属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。因此，原告起诉要求被告退还货款39.5元并赔偿1000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店自本判决生效之日起十日内退还原告韩文晶货款39.5元，并赔偿1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店负担（此款原告韩文晶已交纳，限被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年八月五日书记员  桂 林
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执508号被执行人：金矿龙，男，景颇族，1976年03月11日生，住云南省德宏州陇川县。关于金矿龙犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初107号刑事判决书确定：被告人金矿龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，金矿龙尚未履行法律义务，本院于2020年06月17日立案执行。立案执行后依法向被执行人金矿龙发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人金矿龙逾期仍未履行，我院依法对被执行人金矿龙采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执508号金矿龙犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十九日书记员  张 攀
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10748号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：潘玉君，女，汉族，1974年10月3日出生，住甘肃省兰州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告潘玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告潘玉君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金158，730.3元；2、判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利34，150.55元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款160，000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告潘玉君放贷款人民币160,000元。截至2020年3月9日，被告潘玉君累计欠款本金、利息、罚息、复利共计192，880.85元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告潘玉君未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，潘玉君通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为160,000元，贷款期限从2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向潘玉君发放了全部贷款160,000元，潘玉君借款到期后未归还全部本金，于2018年4月29日偿还本金269.70元，于同年7月29日偿还本金1，000元，共偿还本金1，269.7元，自2017年5月28日至2018年4月29共支付利息11，832元，利息已全部结清，已支付罚息2，000.35元，故对于浦发银行主张的本金158，730.3元本院予以支持。潘玉君已经全额支付利息11，832元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；潘玉君逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息2，000.35元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告潘玉君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘玉君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金158，730.3元； 二、被告潘玉君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2，000.35元）； 三、被告潘玉君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告潘玉君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18857号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈家良，男，1969年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈家良盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4865号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈家良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人逾期未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月六日 书记员  黄宛亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1867号 申请执行人广东晨爱永中实业投资有限公司，住所地:东莞市东城街道东四路**新莞悦大厦****。 法定代表人：罗爱武。 被执行人张永和，男，1959年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人广东晨爱永中实业投资有限公司与被执行人张永和买卖合同纠纷一案，（2005）东法民二初字第5847号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57000元及利息。诉讼费2620元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张永和发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）经调查，被执行人在东莞市城区西平水涧头并无拆迁补偿款。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡文乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初189号申请人：青海博洋经贸有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区民和路**。法定代表人：王镭，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行（以下简称中行城北支行）与被告青海合一商贸有限公司（以下简称青海合一公司）、中信国安集团有限公司（以下简称中信集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年8月14日，青海博洋经贸有限公司（以下简称青海博洋公司）向本院提交申请，以已经受让中行城北支行对青海合一公司、中信集团公司的本案债权为由，要求变更其为本案原告。青海博洋公司称，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融甘肃分公司）受让了中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称中行青海分行）对青海合一公司、中信集团公司的债权，双方于2020年3月5日在青海日报发布债权转让暨债务催收联合公告，后华融甘肃分公司对收购的上述债权公开挂牌转让，青海博洋公司竞买成功，于2020年8月6日与华融甘肃分公司签订《债权转让协议》，并已通知了债务人青海合一公司。上述受让债权与目前本院受理的本案诉争债权一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，现申请将本案原告变更为青海博洋公司，由青海博洋公司替代中行城北支行参与诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人；变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼，原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。本案诉讼中，华融甘肃分公司与中行青海分行签订《不良资产批量转让协议》，由华融甘肃分公司受让中行青海分行所属中行城北支行对青海合一公司、中信集团公司的债权。后，青海博洋公司与华融甘肃分公司签订《债权转让协议》，最终由青海博洋公司受让本案所涉合同项下的债权。该债权转让系双方真实意思表示，且已通知青海合一公司，青海合一公司不持异议，故该债权转让合法有效。现受让人青海博洋公司向本院申请替代中行城北支行承担本案诉讼，青海博洋公司的该项申请符合上述司法解释的相关规定，本院予以准许，本案原告由中行城北支行变更为青海博洋公司。本案原告变更后，诉讼程序以青海博洋公司为当事人继续进行，中行城北支行退出本案诉讼，中行城北支行已经完成的诉讼行为对青海博洋公司具有拘束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许青海博洋经贸有限公司替代中国银行股份有限公司西宁市城北支行作为本案原告参加诉讼，中国银行股份有限公司西宁市城北支行退出诉讼。审 判 长  陈锦新审 判 员  鲁 南审 判 员  张玉娜二〇二〇年八月二十一日法官助理  杨 扬法官助理  单海涛
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初234号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨文学，男，2001年4月17日生，苗族，云南省屏边县人，文盲，农民，原住屏边县白云乡白云村委会沙碑碑村**，现住开远市。2020年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人杨文学犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年8月25日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉。被告人杨文学到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年1月18日，被告人杨文学无证、醉酒驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿开远市市西北路由南向北行驶，1时30分行至北客运站路段时，该车车头与孙某驾驶的由南向西掉头行驶的云Ｇ×××**号小型轿车左前侧发生碰撞，造成杨文学受轻伤一级，两车不同程度受损的道路交通事故。经开远市交通警察大队认定，被告人杨文学承担事故同等责任。经鉴定，被告人杨文学静脉血液乙醇含量为112.56ｍｇ／100ｍＬ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人杨文学无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨文学到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定对被告人杨文学犯危险驾驶罪，判处二个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人杨文学对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月18日，被告人杨文学无证、醉酒驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿开远市市西北路由南向北行驶，1时30分行至北客运站路段时，该车车头与孙某驾驶的由南向西掉头行驶的云Ｇ×××**号小型轿车左前侧发生碰撞，造成杨文学受伤（轻伤一级），两车不同程度受损的道路交通事故。经开远市交通警察大队认定，被告人杨文学承担事故同等责任。经鉴定，被告人杨文学静脉血液乙醇含量为112.56ｍｇ／100ｍＬ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人孙某的证言、被告人杨文学的供述与辩解、交通事故责任认定书、法医毒物检验鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨文学无证在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达112.56mg/100mL血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人杨文学到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以支持。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人杨文学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人杨文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵  莹二〇二〇年八月二十五日书记员 皇甫骏予
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初618号原告(反诉被告)：北京市燕鑫科技开发有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区。法定代表人：张海波，总经理。委托诉讼代理人：高庆，男，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京智远律师事务所律师。被告（反诉原告）：润禾泰华生物科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：费俊霖，总经理。委托诉讼代理人：李蓓，女，该公司职工。本院在审理原告(反诉被告)北京市燕鑫科技开发有限责任公司（以下简称燕鑫公司）与被告（反诉原告）润禾泰华生物科技（北京）有限公司（以下简称润和泰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。燕鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2014年1月28日签订的《厂库房租赁协议》于2018年7月6日终止；2.判令被告支付厂房租金281426.25元及逾期付款利息（以281426.25元为基数，自2018年7月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付自2019年1月1日至6月26日期间的营业执照占用费238656元；4.判令被告支付厂房租金471426.25元的税费119067.56元；5.判令被告以每天1356元的标准，自2019年6月27日起至厂房实际腾退之日止，向原告支付厂房占用费。润和泰华公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉原告与反诉被告签订的《厂库房租赁协议》无效；2.判令反诉被告返还反诉原告多支付的房租、物业费、押金共计74818.22元；3.判令反诉被告配合反诉原告将厂房中的“某某”拆离或折价支付给反诉原告；4.判令反诉被告支付反诉原告由于停产导致的损失共计275000元；5.本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。在诉讼过程中，双方已于庭外达成和解协议，燕鑫公司于2020年8月14日向本院提出撤回本诉申请；润和泰华公司于2020年8月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，燕鑫公司申请撤回本诉理由正当，本院予以准许。润和泰华公司申请撤回反诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准予北京市燕鑫科技开发有限公司撤回本诉；二、准予润禾泰华生物科技（北京）有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，由北京市燕鑫科技开发有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由润禾泰华生物科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  朱乐二〇二〇年八月十四日书记员  白云
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初846号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王天旭，男，1987年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省涿州市，中专文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月26日被羁押，次日被刑事拘留并于同日被取保候审，同年5月26日再次被刑事拘留，2020年6月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人张建军，北京昌运律师事务所律师。被告人刘佩佩，女，1986年12月24日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河南省上蔡县，小学文化，农民，户籍所在地河北省沧州市献县。曾因犯盗窃罪，于2019年11月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人潘光荣，北京融秀律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]488号起诉书指控被告人王天旭、刘佩佩犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人王天旭及其辩护人张建军、被告人刘佩佩及其辩护人潘光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月始，被告人王天旭在北京市大兴区西红门镇星光视界中心3号楼B座802号利用尚宏鑫隆（北京）商贸有限公司营业资质，召集被告人刘佩佩、彭金磊（已判处刑罚）、胡占涛（已判处刑罚）等人形成犯罪团伙，以非法占有为目的，利用互联网，向数十名被害人推销“联云国际项目电商平台及商城版本升级服务”，虚假承诺高额回报收益，诱骗马某、张某1、熊某、王某1、耿某、聂某、苏某、周某、李某1、郝某、邹某、吕某、李某2等十三名被害人签订合同，骗取人民币共计165300元。其中，被告人刘佩佩采取上述手段参与诈骗周某、李某2、郝某等三名被害人共计人民币49000元。被告人王天旭于2020年2月26日到公安机关投案，被告人刘佩佩于2020年2月25日被抓获归案。被告人王天旭、刘佩佩在审理过程中对指控的事实未提出异议。被告人王天旭辩护人的辩护意见为：一、被告人王天旭具有自首情节；二、自愿认罪认罚。被告人刘佩佩辩护人的辩护意见为：一、被告人刘佩佩认罪认罚，有悔罪表现；二、被告人刘佩佩系从犯；三、被告人刘佩佩作为公司主管的时间较短，参与犯罪的主观意识不强；四、本案属于漏罪，应与判决的盗窃罪数罪并罚；五、被告人身患疾病；六、被告人刘佩佩家庭需要其照顾。综上，建议对其减轻处罚。上述事实，有被告人王天旭、刘佩佩的供述，被害人王某1、马某、张某1、熊某、邹某、聂某、苏某、周某等人的陈述，辨认笔录，证人何某、张某2、王某2、黄某、王某3、郑某、范某的证言，被害人提供的转账记录，合同协议，微信聊天记录，联云国际项目相关资料，现场勘验照片，扣押物品清单及扣押笔录，话术单，入职表，业务成交记录表，公司日常收支记录表，勘验检查笔录及电子数据光盘，到案经过，二被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王天旭、刘佩佩以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，其中被告人王天旭诈骗数额巨大，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘佩佩诈骗数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王天旭、刘佩佩犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王天旭案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；被告人刘佩佩在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对被告人刘佩佩从轻处罚。鉴于二被告人认罪认罚，可从宽处罚。对被告人王天旭的辩护人的辩护意见，酌情采纳。对被告人刘佩佩的辩护人第三、四、五、六点及减轻处罚的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌予采纳。据此，本院根据犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王天旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人刘佩佩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人王天旭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2024年5月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人刘佩佩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）三、责令被告人王天旭、刘佩佩与已判决的同案犯彭金磊共同退赔违法所得人民币一万四千八百元发还被害人周某，退赔违法所得人民币六千六百元发还被害人郝某。责令被告人王天旭、刘佩佩共同退赔偿违法所得人民币二万七千六百元发还被害人李某2。责令被告人王天旭与已判决的同案犯彭金磊、胡占涛共同退赔违法所得人民币一万一千元发还被害人马某，退赔违法所得人民币六千六百元发还被害人张某1，退赔偿违法所得人民币七千五百元发还被害人熊某，退赔违法所得人民币二万七千六百元发还被害人王某1，退赔违法所得人民币一万一千六百元发还被害人耿某。责令被告人王天旭与已判决的同案犯彭金磊共同退赔违法所得人民币三万三千六百元发还被害人聂某，退赔违法所得人民币六千六百元发还被害人苏某，退赔违法所得人民币六千六百元发还被害人李某1。责令被告人王天旭与已判决的同案犯胡占涛共同退赔违法所得人民币三千三百元发还被害人邹某，责令被告人王天旭退赔违法所得人民币一千九百元发还被害人吕某。四、已冻结的尚宏鑫隆（北京）商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司北京明光支行的银行账户内存款（账号×××）、被告人王天旭在中国民生银行北京西客站支行的银行账户（账号×××），充抵上述第三项退赔款。五、扣押在公安机关的物品：黑色苹果X手机一部、电脑主机七台、座机五部，变价后充抵上述第三项退赔款；其余扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  李小敏人民陪审员  董殿华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蔡平阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2759号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：陈学忠，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市南川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行陈学忠银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初999号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人陈学忠名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的106732.27元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的106732.27元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2759号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18589号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黎耀彬，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人黎耀彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22845号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人黎耀彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6228360213448252号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金92076.69元、利息576.04元、手续费750元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098.46元、财产保全费978.77元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月7日、2020年7月21日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、不动产：被执行人所有的位于广东省佛山市南海区XX街道XX号XX座XXXX房已在诉讼保全阶段轮候查封，本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年7月27日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人黎耀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月19日依法对被执行人黎耀彬采取限制消费措施。 五、本院根据申请执行人的申请，于2020年7月21日向越秀区人民法院送达参与分配函，参与被执行人黎耀彬所有的财产处置得款的分配。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭明婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8002号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李淑，男，1974年8月5日出生，住湖南省攸县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000037347）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金27700.56元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2016年5月19日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.6%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计24224.71元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月18日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000037347）。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年5月19日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计51925.27元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年1月18日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年1月19日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为180元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为6%；被告逾期起始日为2016年5月19日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金27700.56元、利息2388.75元、违约金39812.64元、手续费5219.22元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金27700.56元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李淑于2016年1月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告李淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27700.56元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年5月19日起按月利率0.5%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告李淑在2016年5月19日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以27700.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告李淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6045号原告：南京云嘉幕墙工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周仕兵。被告：深圳长城装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市法定代表人：叶少柳。原告南京云嘉幕墙工程有限公司与被告深圳长城装饰集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告南京云嘉幕墙工程有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京云嘉幕墙工程有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京云嘉幕墙工程有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告南京云嘉幕墙工程有限公司负担。审判员 毛 锦二〇二〇年八月十日书记员 蒋庆嫚
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1497号原告：刘攀，女，汉族，1989年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：章皎洁（系原告丈夫），男，汉族，1983年7月生，住镇江市。被告：谷卫春，男，汉族，1969年7月生，住淮安市淮安区。原告刘攀与被告谷卫春机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告刘攀的委托诉讼代理人章皎洁到庭参加诉讼，被告谷卫春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘攀的诉讼请求为：判令被告赔偿我方各项损失38651.35元。事实和理由：2019年7月16日7时15分许，被告谷卫春驾驶电动三轮车由西向东行驶至镇江市润州区南徐大道南方玻璃附近超车时，未确保安全行驶，与原告刘攀驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘攀受伤，电动自行车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告谷卫春未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2019年7月16日7时15分许，被告谷卫春驾驶三轮车，在镇江市南徐大道南方玻璃附近与原告刘攀驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告刘攀即被送往镇江市第四人民医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、孕22周+1”，于2019年7月30日出院，住院14天，发生医疗费5566.35元；后原告在镇江市第四人民医院复查，发生医疗费1022元，上述医疗费合计6588.35元。2、2019年7月16日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告谷卫春承担事故的全部责任，原告刘攀不承担事故责任。3、原告刘攀系镇江瑞慈门诊部有限公司员工，其2019年1月-2019年10月工资分别为2781.24元、2667.24元、2843.24元、2926.24元、2264.24元、2640.24元、2190.8元、1399.52元、1339.52元、1369.52元。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、医疗费6588.35元；2、护理费3200元；3、误工费4883元；4、陪护误工费9000元；5、住院伙食补助费1600元；6、交通费480元；7、营养费2700元；8、破损头皮植发费用7200元；9、精神抚慰金3000元，上述合计38651.35元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。本案被告谷卫春承担事故的全部责任，故由被告谷卫春承担全部赔偿责任。原告刘攀的损失，具体审核如下：1、医疗费6588.35元，有票据支持，本院予以确认；2、护理费，护理期限酌情支持30天，酌情支持80元/天，计2400元；3、误工费，误工期限酌情支持60天，可按其事故前六个月平均工资2687.07元/月，扣除其实际发放的工资3590.32元，计1783.82元；4、陪护误工费，该项主张不属于法定赔偿项目，故不予支持；5、住院伙食补助费，住院14天，酌情按30元/天计算，计420元；6、交通费，酌情支持300元；7、营养费，营养期限酌情支持30天，酌情按30元/天计算，计900元；8、破损头皮植发费，未实际发生，故本院不予支持；9、精神抚慰金，基于原告的伤情未构成伤残，故对于该项诉讼请求，本院不予支持，上述合计12392.17元，由被告谷卫春承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷卫春于本判决生效后十日内赔偿原告刘攀各项损失共计12392.17元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告谷卫春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年八月二十五日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2243号 申请执行人：陈贞洪，男，1974年12月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：田茂熙，男，1978年9月7日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被执行人：曾宪彦，女，1980年2月23日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。 本院在执行陈贞洪与田茂熙、曾宪彦买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人支付申请人柴油款100，000.00元及利息31，000.00（以10万元为基数，按月利率2%从2019年5月1日起计算至2020年8月15日）；二、由被执行人承担案件受理费672.5元、执行费1865元。经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人田茂熙、曾宪彦在金融机构的或其他单位的款项131，672.50元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年八月十七日 执行员 张兴成 书记员 王世英
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初1199号 原告：马某，甘肃省岷县岷阳镇共和街131号。公民身份号码×××。 被告：樊某，男，甘肃省陇南市武都区马街镇樊家山行政村**。公民身份号码×××。 原告马某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告汽车配件、材料费13000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日至2019年期间，被告经常从原告经营的重汽陕汽东风配件专营店拿材料，并承诺在当年年底结清货款，每年年底被告又一直推脱。2019年10月1日，原、被告协商后，被告承诺在2019年年底一次结清货款，并向原告出具了一张欠条，被告共欠材料款13000元。被告承诺的时间届满后，原告多次催要，被告均已各种理由推诿拒绝付款引起诉讼。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”，本案中的买卖合同是原告所经营的重汽陕汽东风配件专营店与被告之间所形成的，重汽陕汽东风配件专营店为有字号的个体工商户，故本案原告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2190号 申请人：郭海峰，男，1982年04月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘涛，女，1987年09月10日出生，汉族，住现现住址浙江省义乌市。 本院在执行申请人郭海峰与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘涛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人郭海峰申请执行，本院于2020年6月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘涛名下的财产信息，被执行人刘涛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘涛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘涛名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二0二0年八月二十六 执行助理梅辉 书记员傅昊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1705号邵海芝（申请人）：邵海芝与王鑫建设工程合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，邵海芝（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初1435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  殷宪峰二〇二〇年八月二十日书记员  屈龙俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执252号申请执行人:曾其林，男，1968年9月21日生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区。被执行人：郭培志，男，1966年7月6日生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人曾其林与被执行人郭培志劳务合同纠纷一案，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）鲁0691民初1345号判决确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执252号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年八月四日书记员  于静远
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16201号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨志明，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨志明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨志明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨志明向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月17日的信用卡透支本金98646.38元、利息10156.96元及违约金767.83元；并支付以信用卡透支本金98646.38元为基数，自2018年11月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨志明承担。事实和理由：2014年5月6日，被告杨志明与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告杨志明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨志明仍未清偿。被告杨志明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月6日，被告杨志明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨志明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨志明发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告杨志明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月17日，被告杨志明尚欠上述信用卡透支本金98646.38元、利息10156.96元及违约金767.83元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告杨志明应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨志明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨志明发放了信用卡，被告杨志明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告杨志明偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨志明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金767.83元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月17日的信用卡透支本金98646.38元、利息10156.96元；并支付自2018年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98646.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2491元，减半收取共计1246元，由被告杨志明承担（限被告杨志明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6430号 原告：张丽娟，女，1983年12月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。被告：周邦来，男，1964年5月19日生，汉族，居民 身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告张丽娟与被告周邦来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟及委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。被告周邦来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告剩余借款8万元及利息（时间自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：数年间，被告陆续向原告借钱。2018年9月12日，被告出具借条一张称欠原告10万元，承诺每月1日归还3000元，三年内还清。借条出具后，2018年9月至2019年4月期间，被告没有按承诺履行，2019年5月中旬至2019年年底，被告陆续支付原告2万元，尚有8万元未支付。 周邦来未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院出示借条一张、出借凭据等。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋人关系后分手。2018年9月12日，被告周邦来出具借条一张给原告，载明：本人决定和张丽娟分手，分手后从每月1日归还张丽娟叁仟元，叁年内还清，从2018年10月1日起到2021年10月止。特此证明，周邦来。借条的下方周邦来书写：总欠款10万元整（100000元）。此后，被告周邦来于2019年5月至年底，陆续支付原告2万元，后未再支付，原告多次催要未果。 庭审中，原告出具中国建设银行尾号为2041交易流水凭证，其中2016年12月31日、2018年3月3日汇款给周邦来尾号0657银行账户10000元、33000元；2017年1月5日、2月6日、2月7日汇款至南京市鼓楼区人民法院账户50000元、16480元、16000元，原告称系帮周邦来缴纳司法执行款，上述出借资金合计125480元。 本院认为：本案原告向本院提交被告书写的借条和银行往来流水，能够证明原、被告分手后对之前经济往来账目进行了结算。被告向原告出具借条，应视为债权债务的凭据，是双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。根据原、被告的约定，本案被告周邦来应自2018年10月1日起每月给付原告3000元，但其仅在2019年12月前陆续给付原告20000元，且此后未再履行，构成违约，应承担相应民事责任。根据《合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告向本院起诉，要求被告偿还剩余80000元及承担自起诉之日起至还清为止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。被告周邦来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周邦来于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽娟借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年7月16日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周邦来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 悦
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：丁涛，男，汉族，1986年8月15日出生，住江苏省句容市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告丁涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告丁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金36174.08元、费用8083.41元、利息3869.59元，合计48127.08元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月17日，被告丁涛填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××00的信用卡，信用卡额度38000元。被告丁涛领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告丁涛尚欠原告信用卡欠款本金36174.08元、费用8083.41元、利息3869.59元，合计48127.08元。被告丁涛未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告丁涛填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××00的信用卡，信用卡额度38000元。被告丁涛领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月12日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告丁涛尚欠原告信用卡欠款本金36174.08元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告丁涛信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为5000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告丁涛签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告丁涛领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费5000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金36174.08元，承担自2019年11月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告丁涛于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为564元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12921号 原告：王彦松，男，1962年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县东小店乡人民政府，统一社会信用代码11321322014314043L，住所地沭阳县东小店乡东小店街。 法定代表人：孙晓全，该乡乡长。 委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妮妮，东小店乡司法所副所长。 本院在审理原告王彦松诉被告沭阳县东小店乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告王彦松自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王彦松撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  蒋大勇 审判员  彭金波 审判员  闫欢欢 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 惠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4295号原告：南阳市卧龙区永兴建材经营部。统一社会信用代码92411303MA41E3202Q。经营者:徐国新，男，汉族，1967年4月16日出生，住河南省南阳市卧龙区文化路**。住所地南阳市卧龙区光武街道百里奚路陶瓷市场****。委托诉讼代理人刘天英,河南宛英律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：陈阳，男，汉族，1986年12月5日出生，住，住南阳市卧龙区/div>原告南阳市卧龙区永兴建材经营部(下简称永兴建材)与被告陈阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告永兴建材经营者徐国新及委托代理人刘天英到庭参加诉讼，被告陈阳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款174507元及利息(自2019年7月21日起按照年利率12%计算至货款全部归还之日止)；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都在南阳市××区光武街道××奚路陶瓷市场做生意，原告经营地板砖生意，被告陈阳从事裝修、裝潢等生意，自2016年起被告多次向原告购买地板砖等。2019年7月21日经结算被告尚欠原告货款174507元，为此被告陈阳于2019年7月21日书写《欠条》。同时双方约定自2019年7月21日起被告按照年利率12％向原告支付利息。但被告至今分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告陈阳经本院依法传唤未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明，被告陈阳自2016年起多次向原告购买地板砖等。2019年7月21日经结算,被告尚欠原告货款174507元,并于当日向原告出具欠条,经原告多次追要，被告仍不予偿还，故依法提起诉讼。以上事实由原告举证的欠条、销货清单及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为，被告陈阳拖欠原告永兴建材经营部货款174507元并出具欠条，双方形成买卖合同关系。经催要，被告应及时向原告支付货款，但被告至今未付。本案事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付下欠货款174507元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照年利率12%计算利息,由于被告未到庭,原告未提供证据予以证实,故对原告请求的利息，本院不予支持。鉴于原告主张利息，依据相关法律规定，可自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:本判决生效后十日内，由被告陈阳向原告永兴建材经营部支付货款174507元；并自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。诉讼费1895元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年八月二十五日书记员  张 振
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4455号原告：张建花，女，1954年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：董朝梁，男，1951年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：周健，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：南通信达置业有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：裴光建，该公司执行董事。原告张建花、董朝梁与被告南通信达置业有限公司（以下简称信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告信达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建花、董朝梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理新港花苑******室房屋产权登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2016年12月19日与被告签订了编号为XGHY-2-407的《商品房买卖合同（预售）》，从被告处购买了坐落于启东市车库，面积分别为107.18平方米、14.45平方米，价款共计640000元。时至今日，被告尚未为原告办理房屋产权登记手续或向原告提供办理房屋产权登记所需的材料，虽经多次交涉，被告却始终推托、搪塞，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院提出上述诉请。信达公司未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：XGHY-2-407）一份，约定被告将位于启东市车库出售给原告。当日，原告按合同约定支付了全额房款640000元。2017年1月19日，原告从被告信达公司处拿到案涉房屋钥匙后装修并入住该房屋。截至本案起诉之日，案涉房屋的产权登记事宜尚未办理。《商品房买卖合同（预售）》第二十条房屋登记部分约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。为此，原告曾数次要求被告协助办理案涉房屋产权登记未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，依照合同的约定全面履行义务。本案中原告已按约缴纳全部房款、房屋维修基金等各项费用，被告信达公司理应协助原告办理房屋产权登记手续或向原告提供办理房屋产权登记所需的材料，但其开发的新港花苑小区因另案影响，致使案涉房屋至今未能办理产权登记，其责任和过错并非源自原告，现原告根据《商品房买卖合同（预售）》第二十条主张被告协助其办理案涉房屋产权转移登记相关手续合理有据，本院予以支持。被告信达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通信达置业有限公司依原、被告双方于2016年12月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：XGHY-2-407）约定协助原告办理新港花苑2幢407室房屋的产权登记手续。案件受理费50元（原告已预交），由被告南通信达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年八月三十一日书记员  沈倩倩
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1502执196号 被执行人：林祝贵，男，1971年10月14日出生，香港特别行政区居民。 林祝贵责令退赔一案，汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15刑终317号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林祝贵应将挪用的资金人民币20635200.14元退赔还广东万福房地产开发有限公司。因林祝贵未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，向本院申报没有可供执行财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过向汕尾市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、通过委托调查被执行人居住地的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令。 八、已对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1502执196号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  吕宏辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡必立
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1454号 原告：邵长金，男，汉族，1954年3月28日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村邵庄组村民委员会。 法定代表人：邵明峰，村主任。 原告邵长金与被告枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村邵庄组村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长金到庭参加诉讼，被告枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村邵庄组村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵长金向本院提出诉讼请求：1.判决被告对案涉土地恢复原状并赔偿原告损失37000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，原告承包了位于枣庄市台儿庄区亩土地，并在该地上栽种了50余棵桃树，2020年，被告未经原告同意，以需要在该土地上铺设液化气管道为由，擅自将原告栽种的处于盛果期的50余棵果树进行砍伐并将土地上的土壤运走。原告认为，被告的行为严重侵犯了其财产权益，理应赔偿，特诉讼至法院。 枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村邵庄组村民委员会未到庭、未答辩。 经审理查明，1998年，邵长金承包枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村村民委员会村西二中东土地0.87亩，土地四至为：东路西埂南邵长奎北路。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中邵长金没有足够的证据证明是否有果树被砍伐，果树是否是桃树，果树被谁砍伐，砍伐多少，以及土壤是否被运走等事实。故邵长金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邵长金的诉讼请求。 案件受理费减半收取363元,由原告邵长金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年八月十二日 书记员  范国庆
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2648号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：刘有文，男，汉族，1968年04月24日出生，住重庆市荣昌区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行刘有文银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初4603号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人刘有文名下有房屋登记信息，但已于2017年6月2日转移给他人；被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的174112.53元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的174112.53元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2648号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7977号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡勇，男，1981年7月15日出生，住河南省桐柏县。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007794380）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金69186.2元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年7月22日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月9日，利息、违约金合计7779.18元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007794380）。被告向原告贷款100000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年7月22日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计76965.38元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月22日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；被告逾期起始日为2019年7月22日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金69186.2元、利息7129.84元、违约金4158.1元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金69186.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡勇于2017年11月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69186.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月22日起按月利率1.6%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告胡勇在2019年7月22日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以69186.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保87号申请人：曹宏志，男，1982年8月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，女，1980年8月12日出生，北京实景律师事务所实习律师，住律所宿舍。被申请人：宋建力，男，1973年6月11日出生，住北京市石景山区。被申请人：褚平，男，1970年8月23日出生，住北京市石景山区。被申请人：邓晓航，男，1982年9月20日出生，住北京市石景山区。申请人曹宏志于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人宋建力、褚平、邓晓航名下账户存款或等值财产予以冻结查封，保全数额限于165000元。申请人曹宏志以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人曹宏志向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结查封被申请人宋建力、褚平、邓晓航名下账户存款或等值财产，保全数额限于165000元。案件申请费668元，由申请人曹宏志交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年八月十九日书记员  金 辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异500号申请人（申请执行人）：贾进良，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人:韩长杰,北京华泰(郑州)律师事务所律师。被执行人：尚德汇智（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路****508。第三人：李鑫沂，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：李素芳,河南博建律师事务所律师。本院在执行贾进良与尚德汇智（北京）投资有限公司（以下简称尚德公司）民间借贷纠纷一案中，因尚德公司不能履行生效法律文书所确定的债务，贾进良向本院申请追加第三人李鑫沂为本案被执行人。贾进良称，贾进良申请执行尚德公司民间借贷纠纷一案,（2018）京0102民初8389号民事判决书已经发生法律效力，执行案件为（2019）京0102执18527号，因无财产可供执行该案于2019年11月20日已经终结本次执行程序，被追加人李鑫沂为被执行人尚德公司法定代表人及股东，该公司于2014年7月18日注册成立,共两个股东，分别为李鑫沂、熊玉真,注册资金1000万,其中李鑫沂认缴510万元,现在该公司已具备破产条件下,但长期不申请破产,我认为股东应在认缴出资额内承担责任,故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定申请追加为李鑫沂为执行案件被执行人。李鑫沂称，我方认为申请人要求追加没有事实及法律依据。尚德公司为有限责任公司,有两名股东为李鑫沂、熊玉真,注册资金1000万,认缴期限为2034年1月5日,现在并未到出资期限。本院查明，2018年12月7日，本院作出（2018）京0102民初8389号民事判决：“一、尚德汇智（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内返还贾进良借款本金841263.56元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年3月16日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回贾进良其他诉讼请求。”贾进良依据生效法律文书向本院申请执行，2019年9月23日，本院以（2019）京0102执18527号案件立案执行。2019年11月20日，该案以终结本次执行程序方式结案。工商档案记载，尚德公司成立于2014年7月18日，营业期限至2034年7月17日，注册资本1000万元，股东李鑫沂、熊玉真，出资额1000万元，其中李鑫沂认缴510万元，熊玉真认缴490万元，认缴出资时间均为2034年7月1日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后，无法再要求股东按照原履行期限履行出资义务，会实质损害公司债权人及其他股东的利益。因此，应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，尚德公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现尚德公司名下有可供执行的财产，故应认定尚德公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对尚德公司的股东李鑫沂适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加李鑫沂为（2019）京0102执18527号执行案件被执行人；二、李鑫沂在未出资的范围内，对尚德汇智（北京）投资有限公司不能清偿的债务向贾进良承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保47号 申请人:泸州富泰建筑安装有限公司。住所地:合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****。统一社会信用代码：915105225534552596。 法定代表人：张建军，董事长。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：李文聪，女，1967年11月21日出生，汉族，四川省泸州市件江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州富泰建筑安装有限公司与被申请人李文聪挂靠经营合同纠纷一案，申请人泸州富泰建筑安装有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李文聪价值220000元的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人申请财产保全，应提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。本案中，申请人申请对其他等值财产进行保全，但未提供相关被保全财产信息或财产线索，故其该项申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人泸州富泰建筑安装有限公司的申请。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年八月十三日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6538号原告：姜楠，女，1988年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田丽丽，北京市君永律师事务所律师。被告：郭浩，男，1978年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姜楠与被告郭浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜楠及其委托诉讼代理人田丽丽、被告郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜楠向本院提出诉讼请求：1.郭浩返还姜楠购卡款55450元；2.诉讼费由郭浩承担。事实与理由：姜楠在2018年8月22日向郭浩购买中国石化加油卡80张，其中50张加油卡的购买单价为945元、总金额为47250元，郭浩承诺自款项支付之日起7日内将加油卡给付姜楠；另30张加油卡购买单价为940元、总金额为28200元，郭浩承诺自款项支付之日起15日内将加油卡给付姜楠。姜楠在购买日2018年8月22日将前述购卡款支付给郭浩。但后到加油卡给付期限，郭浩以种种理由推脱拒绝给付。经多次催促，郭浩在2018年11月1日退还姜楠2万元购卡款，但至今仍有55450元购卡款未退。被告郭浩辩称：2018年5月，郭浩的朋友杨凯称有低价加油卡可以买卖，进价每张920元。郭浩将该信息发到朋友圈以每张油卡950元的价格出售。姜楠先买了几张自用，后来就加大了购买量用于再次销售。2018年8月底，杨凯的上家李存理携款而逃，郭浩便将此事告知姜楠和王邵鹏（二人系夫妻关系），并与王邵鹏一起去公安机关报案并陈述了事实。郭浩与姜楠并非买卖合同关系，而是共同投资关系。姜楠付钱给郭浩，郭浩再去找杨凯买加油卡，然后把加油卡交付给姜楠，所赚的差价是辛苦费和信息费。李存理案发后，郭浩也是受害者，应由李存理或者杨凯向姜楠退款。经审理查明：2018年8月22日，姜楠通过银行转账的方式，向郭浩支付了两笔款项，一笔为47250元，备注为“50张中石化1000元加油卡费”，另一笔为28200元，备注为“30张中石化1000元加油卡费”。郭浩收取姜楠上述款项后，至今未向姜楠交付约定的加油卡。姜楠仅与郭浩联系，并未接触过李存理或者杨凯，也无该二人的联系方式。2018年11月1日，郭浩向姜楠退还加油卡款2万元。姜楠于庭审中要求解除其与郭浩的买卖合同并要求郭浩退还余款。上述事实，有银行卡交易明细、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，姜楠与郭浩之间的交易模式，符合买卖合同的特征，双方之间构成买卖合同关系。该买卖合同关系属双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭浩抗辩称其与姜楠为共同投资关系而非买卖合同关系，不符合事实，本院不予采信。姜楠付款后，郭浩应当履行交货义务，在其未履行的情况下，姜楠基于解除合同要求郭浩退还货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭浩于本判决生效之日起七日内向原告姜楠返还55450元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告郭浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 笛二〇二〇年八月三日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2377号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：代常丽，女，汉族，1979年04月10日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：郑伟，男，汉族，1979年04月20日出生，住重庆市荣昌区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人代常丽、郑伟拖欠诉讼费一案，本院作出的（2019）渝0153民初3986号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月1日移送执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分存款（已冻结），有工商登记信息（已冻结股权），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的4000元，到位标的0元，未执行到位标的4000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2377号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年八月十九日书记员  陈继果