重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2388号原告：欧强，男，汉族，1981年9月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：龙克丹，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告:中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，男，该公司员工。被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住，住所地重庆市北碚区水土镇大地村一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨。原告欧强与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称水土高新园投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告欧强的委托诉讼代理人龙克丹，被告第四冶金公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼。被告水土高新园投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告工程款1484020.25元，并承担自2018年9月14日起至付清之日资金占用利息（以1484020.25元为基数的中国人民银行同期同类贷款利息）。2.判令二被告连带支付工程质保金258000元。3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，并明确诉讼请求中要求二被告连带支付是指被告第四冶金公司应承担支付工程款的责任，水土高新园投资公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2015年，被告水土高新园投资公司将北碚水土万寿片区安置房二期一、二标段工程发包给被告第四冶金公司施工。2017年5月10日，原告与被告第四冶金公司签订了《万寿安置房二期室外景观水电及背景音乐安装工程劳务施工合同》。后原告按约定进行了施工。在施工过程中，第四冶金公司又将防水工程交由原告施工。2017年底，原告完成工程施工，并将工程交付给第四冶金公司。2018年9月13日，原告与第四冶金公司办理了结算，确认第四冶金公司尚欠工程款1484020.25元。原告多次讨要工程款未果，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告第四冶金公司辩称，原告与被告之间不存在书面合同关系。原告提供的证据中项目部印章来源不明，且相关资料中无经办人签字，原告陈述的结算情况并不属实。被告水土高新园投资公司未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2017年5月10日，原告作为承包人签署了一份《万寿安置房二期室外景观水电及背景音乐安装工程劳务施工合同》，该合同抬头甲方为中国第四冶金建设有限责任公司万寿安置房二期一、二标段工程项目部（以下简称为四冶万寿片区二期一、二项目部）。合同约定：工程名称为万寿安置房二期一、二标段室外景观水电及背景音乐安装工程，合同价=综合单价×工程量×（1-18%）。合同第十三条工程价款及付款方法。1.支付节点。1.1进度款：业主与总包单位核定工程进度款，双方（业主与总承包单位）签字确认后30日内。1.2结算款：业主与总包单位核定工程结算工程造价，双方（业主与总承包单位）签字确认后30日内。2.计算方式：合同价（不含税金）=综合单价×工程量×（1-18%）。合同第十四条质保金约定和支付、质量问题处理。1.工程完工留5%保修金，质保期两年从工程综合竣工验收合格开始计算质保期。2.工程综合竣工验收合格后两年后退还质保金，即自业主组织各参建单位进行建设项目的综合竣工验收。3.工程质保期满后，本合同工程无质量问题，30个工作日内一次性无息退还质保金。4.乙方应在接到质量问题通知（不论电子文档、邮件、短信、电话等形式）24小时到达现场，并在接到通知48小时内进行处理，如因乙方未及时到达现场或未及时处理，甲方有权安排其他人员进行处理质量问题，所产生的全部费用由甲方从乙方质量保证金中扣回。该合同尾部甲方处加盖有“中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程一标段项目部和二标段项目的合同专用章”（以下简称四冶万寿片区二期一标段和二标段项目合同部印章）。第四冶金公司否认该合同的真实性，并表示不清楚案涉工程的具体施工人，也无法核实是否是欧强具体施工的。2018年9月13日，欧强分别在《北碚水土万寿片区安置房二期一标段室外景观工程劳务结算审核情况说明班组欧强》和《北碚水土万寿片区安置房二期二标段室外景观工程劳务结算审核情况说明班组欧强》的劳务班组处签字。上述两份结算审核情况说明分别加盖了四冶万寿片区二期一标段和二标段项目部印章，经办人均为何开勇。其中一标段室外景观工程的结算产值为2207266.79元，二标段室外景观工程的结算产值为805075.28元。2018年9月13日，欧强在《欧强班组结算表》的分包负责人签字，该结算表记载：防水工程结算总产值3012342.07元，室外景观工程结算总产值4424046.59元，合计7436388.66元。累计已支付金额5662118.41元，扣2017.8-10月交房前维修费32250元，扣2017.11-2018.8月维修费47715元，协议赔偿金额1000元，扣质保金258000元，期末应付余额1484020.25元。该结算表同时加盖了四冶万寿片区二期一标段和二标段项目部印章。欧强陈述，期末应付余额=结算总产值减去累计已付金额、扣2017.8-10月交房前维修费、扣2017.11-2018.8月维修费、协议赔偿金额和扣质保金。2018年9月28日，欧强在《北碚水土万寿片区安置房二期（一标段）8-11#及B车库防水工程劳务结算审核报告班组：欧强》的劳务班组处签字，该班组结算审核报告的同时加盖了四冶万寿片区二期一标段和二标段项目部印章，并有“粟舜尧”的签名字样。该审核报告显示审核结果为：本工程报送结算金额为4424046.59元，无审增（减）金额，审核结算金额为4424046.59元。由于其他班组未办理完结算，后面或增加其他扣款，将逐项明细。关于为什么防水工程的结算报告出具的时间在《欧强班组结算表》之后。欧强陈述，2018年9月13日的欧强班组结算表是和项目部进行结算的，因第四冶金公司要求进行审核，所以项目部将此（防水工程）结算表上报给公司审核，公司于2018年9月28日又出具正式的结算报告。另查明，第四冶金公司在万寿片区安置房二期一、二标段的施工过程中启用过四冶万寿片区二期一标段和二标段项目部印章。关于欧强举示的证据中涉及的项目部印章，第四冶金公司陈述证据中的印章来源不明，不认可真实性。经本院释明，第四冶金公司表示不申请对原告举示的项目部印章的真实性进行鉴定。关于工程竣工验收时间及质保期问题。欧强陈述工程在2017年10月份就已经交付给了第四冶金公司，合同约定的质保期为二年。第四冶金公司陈述，工程质保期为二年，工程竣工验收时间是2017年10月份。关于第四冶金公司与水土高新园投资公司是否办理结算问题。第四冶金公司陈述双方并没有办理结算。欧强陈述其没有证据证明水土高新园投资公司存在欠付款项，第四冶金公司才有证据。本院认为，第四冶金公司在案涉项目的施工过程中启用了项目部印章，其虽否认欧强举示的证据中项目印章的真实性，也否认与原告存在合同关系，但并未举示项目部印章以供核对，也不申请对印章的真实性进行鉴定，故本院认定欧强与第四冶金公司存在施工合同关系，并已经就工程价款和已付款进行了结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，欧强作为自然人，并无相应的施工资质，故其与第四冶金公司签订的合同为无效合同。虽然双方签订的合同无效，但案涉工程已经竣工验收，且双方已经办理了结算，故原告有权参照合同约定向第四冶金公司主张工程款。关于欠付款。本院认为，欧强与第四冶金公司已经就防水工程及室外景观工程办理了结算，结算金额分别为4424046.59元和3012342.07元。根据2018年9月13日的《欧强班组结算表》和欧强的当庭陈述，第四冶金公司应支付欧强的工程款金额为1435305.25元（结算总产值7436388.66元－累计已付款5662118.41－扣2017.8至10月交房前维修费32250元－扣2017.11至2018.8月交房前维修费47715元－协议赔偿金额1000元－扣质保金258000元）。关于资金占用利息问题。欧强与第四冶金公司在合同中约定结算款的支付时间为业主与总包单位核定工程结算工程造价，双方（业主与总承包单位）签字确认后30日内。参照上述约定，第四冶金公司应在双方最终办理结算后30日内支付结算款。虽然《欧强班组结算表》的落款时间为2018年9月13日，但第四冶金公司与欧强最终确定防水工程结算款的时间为2018年9月28日，故参照合同约定，第四冶金公司应当在2018年10月28日前付清工程结算款，第四冶金公司未按期支付工程款，应当向欧强支付相应的资金占用利息。因双方并未对资金占用利息进行约定，欧强要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失较为合理，本应予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，本院认定第四冶金公司应支付的资金占用利息为：从2018年10月29日起至2019年8月19日止，以欠付的工程款1435305.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息；从2019年8月20日起至款项付清时止，以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率计付资金占用利息。关于水土高新园投资公司是否应承担责任。本案中，并无证据显示水土高新园投资公司已经与第四冶金公司办理了结算，无法确定两江新区高新园是否存在欠付工程款的事实，故原告要求水土高新园投资公司在欠付款范围内承担支付责任，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告欧强工程款1435305.25元，从2018年10月29日起至2019年8月19日止，以欠付的工程款1435305.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息；从2019年8月20日起至款项付清时止，以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率计付资金占用利息。二、驳回原告欧强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20478元，由原告欧强负担2760元，被告中国第四冶金建设有限责任公司负担17718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  杨永萍人民陪审员  余方亮二〇二〇年八月二十日书 记 员  阙 锐