wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3886号原告：陈贤信，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传涛，河南睢阳律师事务所实习律师。被告：许昌金地种业有限公司，住所地：河南省许昌市许繁路吴楼村，统一社会信用代码：9141100068461482XR。法定代表人：张来成，总经理。原告陈贤信与被告许昌金地种业有限公司（以下简称“金地种业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤信及委托诉讼代理人李传东、被告金地种业公司法定代表人张来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤信向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行原、被告双方于2016年9月24日签订的小麦品种生产经营权转让协议；2．依法判令被告支付原告转让费95万元；3．依法判令被告支付原告违约金15万元；4．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：商麦8是时原告自主选育的小麦新品系，原、被告双方于2016年9月24日签订了小麦品种生产经营权转让协议书。根据协议书第一条第三款的约定：“甲乙双方约定商麦8通过联合体河南省审定后，乙方向甲方支付“商麦8”100万元（税前）进行经营权买断，付款时间和方式为：在审定证书下发之日起15个工作日内付清100万元”。同时，协议第三条第二款约定：“该品种若通过审定，如果乙方违约不按约定时间支付甲方品种权费，超期后乙方将按应付费用的双倍支付甲方各项费用”。商麦8的审定证书于2020年5月11日颁发，审定编号为：豫审麦20200036。原告认为：原、被告双方签订的协议为有效协议，被告应按照协议约定支付相应的转让费。但被告在原告的再三催要下，仅于2020年6月16日支付转让费五万元后，剩余的95万元至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应依法履行支付义务和承担违约责任。故诉至法院。被告金地种业公司辩称：双方签订的合同是真实的，但双方曾协商过原告经营7个地市，我方再支付其40万元后，解决此纠纷。经审理本院认定事实如下：原告是小麦新品系“商麦8”第一育种人。2016年9月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《小麦品种生产经营权转让协议书》。该协议第一条第三款约定：“甲乙双方约定‘商麦8’通过联合体河南省审定后，乙方向甲方支付‘商麦8’100万元（税前）进行经营权买断。付款时间和方式为：在审定证书下发之日起15个工作日内付清100万元”，第三条第二款约定：“该品种若通过审定，如果乙方违约不按约定时间支付甲方品种权费，超期后乙方将按应付费用的双倍支付甲方各项费用”。2020年5月11日，“商麦8”获得河南省主要农作物品种审定委员会颁发的审定证书（审定编号为：豫审麦20200036，证书编号：2020-1-0036）。2020年6月16日，被告向原告支付“商麦8”经营权买断费五万元，余款95万元经原告多次催要至今未付。本院认为，案涉《小麦品种生产经营权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应恪守，被告没有遵守相关约定，应付相应法律责任。关于原告要求被告支付转让费95万元的诉求，此“转让费”实为合同约定的经营权买断费，故该诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金15万元的诉求，此“违约金”实为合同约定的如果乙方违约应双倍支付买断甲方经营权有关费用的补偿性惩罚性责任，故该诉求本院亦予支持。关于被告辩称“双方曾协商过原告经营7个地市，我方再支付其40万元后，解决此纠纷”的主张，因没有证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌金地种业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈贤信“商麦8”经营权买断费95万元（税前）、违约金15万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告许昌金地种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年八月十日书记员  管宏博
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保153号之二 变更保全申请人（被保全人）:刘峰，男，1979年12月16日出生，住济南市莱芜区。 变更保全申请人（被保全人）:朱应彬，1979年11月9日出生，住济南市莱芜区。 被申请人:毛东彬，男，1962年8月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人刘某、朱某与被申请人毛东彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁0116财保153号之一民事裁定书，扣押被保全人朱某名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。被保全人刘某于2020年8月7日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘峰提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2020年8月7日至2021年8月6日止。 二、解除对被保全人朱应彬名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费320元，由毛东彬垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年八月七日 书记员 亓东美
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3923号原告：王青昌，男，生于1956年9月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910917528。被告：丁彦中，男，生于1962年7月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人:徐振朝，男，汉族，生于1964年7月19日，住邓州市。被告：丁晓，女，生于1983年8月9日，汉族，住邓州市，系丁彦中之女。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住所地永城市东城区欧亚路**门面房****。法定代表人：张志远，任经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师，执业证号14101201711201743。原告王青昌与被告丁彦中、丁晓、中煤财产保险股份有限公司永城支公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青昌的委托诉讼代理人曾德奇，被告丁晓，被告丁彦中及其委托诉讼代理人徐振朝，被告保险公司的委托诉讼代理人许红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失33421元并承担诉讼费。被告丁彦中、丁晓辩称：事故发生属实，车辆投保有保险，应由保险公司理赔，其垫支18800元，要求返还。被告保险公司辩称：肇事车辆投保交强险属实，在核实驾驶人驾驶证、保险单真实有效的情况下且无免赔情形，对原告的合理损失，同意在交强险的各分项限额内承担，原告已超法定退休年龄，若无证据证明收入减少，不应支持误工费，也不承担诉讼、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日9时18分，丁彦中驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿镇王244省道行驶至汲滩镇福临花园小区门前时，与王青昌驾驶的三轮电动车相碰撞，致使王青昌受伤，两车损坏，造成交通事故。原告受伤后到邓州市中心医院、人民医院、××医院、骨伤医院住院治疗，共住院39天，原告提交医疗费票据6230.98元，被告丁彦中垫付医疗等其他费用共计18800元。邓州市公安交通警察大队第411381420190001238号道路交通事故认定书认定，丁彦中负全部责任，王青昌无责任。2020年6月4日，南阳理正法医临床司法鉴定所出具南阳理正司鉴所(2020)临鉴字第070号鉴定意见书，王青昌身体损伤程度构不成伤残；王青昌身体损伤误工期60日、护理期60日、营养期60日；原告支付鉴定费14OO元。豫Ｒ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，原告与被告丁彦中发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计9380.98元，其中1、医疗费6230.98元；2、营养费1200元，共60天，每天20元；3、住院伙食补助费1950元，住院39天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计9882.80元，其中1、护理费7702.80元，共60天，每天128.38元；2、鉴定费1400元；3、交通费780元，共39天，每天20元；上述费用共计19263.78元。因医疗费用6230.98元是被告丁彦中垫付的，扣除其应承担的诉讼费用132.50元，剩余6098.48元，由被告保险公司在交强险限额范围内直接支付给被告丁彦中；原告剩余的医疗费3150元、伤残赔偿费用9882.80元，加上丁彦中应承担的诉讼费用132.50元，共计13165.30元，由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王青昌赔偿金13165.30元；被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后二十日内支付被告丁彦中6098.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告丁彦中、丁晓负担（已在赔偿款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年八月十七日书记员 张燕春
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3180号申请执行人：姜少奇被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人姜少奇与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜少奇与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ：宋胜宾
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异43号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东。地址：广东省德庆县德城镇解放路**用代码：9144122617866322L。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：姚镜彬，男，1949年出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与姚镜彬金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了民事判决书、执行通知书、委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行姚镜彬金融借款合同纠纷一案[（2003）德法执字第323号]本院于2003年立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）德法执字第323号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 本页无正文 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1710号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某，女，1968年01月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王瑛、董宇光保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王瑛、董宇光名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王瑛、董宇光名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执666号申请执行人晋梦晓、被执行人路佳奇：申请执行人晋梦晓与被执行人路佳奇健康权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2452号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:刘云、杨爱香、刘长庆、王秀芹、杨洪文、刘翠平。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3898号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨爱香银行存款304400.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱伟伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1849号 原告：曹国民，男，1969年4月3日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：沈幼鸣（系曹国民之妻），女，1973年4月3日生，住徐州市泉山区。 被告：吴元亚，男，1968年9月7日生，住徐州市泉山区。 原告曹国民与被告吴元亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹国民到庭参加诉讼，被告吴元亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元及催要借款产生的交通费、误工费等500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告向原告借款，原告即通过工商银行向吴元亚提供的工商银行网上转账12000元，后原告多次找被告催要借款，被告每次都承诺要归还借款，但至今未履行承诺。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。庭审中原告放弃交通费、误工费主张。 被告吴元亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告曹国民为支持其诉讼请求，向本院提交了短信及转账截图，证明其于2018年1月7日通过网上银行转账向被告出借款项12000元。 本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间系同事关系，2018年1月7日，原告曹国民通过工商银行向吴元亚工行账户转账支付12000元，未让被告出具借条。后原告多次通过短信向被告催款，被告多次承诺归还但一直未能归还，原告遂诉讼来院。 本院认为，原告曹国民按被告吴元亚指示将12000元汇入被告的账户，被告虽未出具借条，但原被告之间借款行为已实际发生，即双方的借贷关系依法成立并生效。债务应当及时清偿，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴元亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹国民借款本金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取57元，由被告吴元亚负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月十一日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1418号申请执行人：邓大彬，男，汉族，1967年07月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘志祥，男，汉族，1966年01月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人邓大彬与被执行人刘志祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日做出的（2019）渝0116民初8774号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘志祥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓大彬于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为43600.00元。本案在执行中，本院向被执行人刘志祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人的高消费。2020年8月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月5日，被执行人刘志祥兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1418号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年八月五日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3289号之一 申请执行人：东莞市凯哲金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙新安工业园品质路******。统一社会信用代码为91441900304279944L。 法定代表人：钟素华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。 被执行人：东莞市汇成模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路**龙之祥科创园******，统一社会信用代码为91441900562559914G。 法定代表人：王智文。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16911号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款131429.92元，利息4265元（暂计），迟延履行期间的债务利息1127元（暂计），受理费、保全费2651.66元，并承担案件执行费1992元，合计141465.58元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法扣划被执行人的银行存款669471.73元。 （三）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法查封其名下的机器设备一批，在确定处置参考价后，于淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款3128985元。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人东莞市汇成模具科技有限公司经营场所内已无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位3798456.73元，扣除评估费22892元、拍卖服务费10735.14元、场地占用费100000元、诉讼费及保全费90711.16元、执行费40384元后，余款3533734.43元。因剩余款项不足清偿所有债权，本院依法制定执行财产分配方案，根据该方案，申请执行人可受偿案款7857.31元和分得诉讼费及保全费2651.66元，合计10508.97元，该款已划付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十四日 书记员 麦海辉
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21796号 被执行人：黎文练（越南语名LEVANLUYEN，自报名），男，1968年2月14日出生，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黎文练偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3805号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人黎文练犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄宛亭
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初720号原告：钟武，男，汉族，1955年2月20日出生，住广东省高州市文明******，身份证号码：440************530。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。被告：张盛庆，男，汉族，1956年6月23日出生，住，住广东省高州市南关竹笪桥住宅区**份证号码：440************057。被告：郑星球，女，汉族，1959年12月2日出生，住广，住广东省高州市南关竹笪桥住宅区**证号码：440************023。原告钟武诉被告张盛庆、郑星球民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告钟武及其委托诉讼代理人曾德忠到庭参加诉讼,被告张盛庆、郑星球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告的借款12万元整给原告。2、自本案立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给原告，直到本息还清日止。3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明晰利息的诉讼请求为：利息按照年利率6%计算。事实与理由：原告与被告张盛庆是战友关系，被告提出因生意经营需要，提出借款12万元，于2017年4月1日立下借据，借款期限为一个月，即5月2日归还，但时至今日分文未还，所以提起诉讼，因两被告是夫妻关系，同时借款是用于其家庭经营，因此借款要两被告共同偿还。被告张盛庆、郑星球不到庭，不作答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告张盛庆是战友关系。2017年，被告张盛庆、郑星球夫妇共同经营白泥厂，因资金周转需要，被告张盛庆提出向原告借款，双方于2017年4月1日立下《借据》，《借据》载明现金借款本金为12万元，定于2017年5月2日归还。被告借款后，没有按照约定偿还借款本息，仅向原告偿还了1万元利息。因被告拖欠原告的借款本息，原告于2020年3月6日起诉。另查明：2017年5月3日至2020年3月5日期间产生的利息已经超过1万元，原告主张此期间的借款利息只收取1万元。本院认为：原告与被告张盛庆之间的借款事实有原告提交的《借据》、以及本案的庭审笔录在案佐证，本院予以认定。原告要求被告张盛庆偿还借款本金120000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。原告请求借款利息从立案之日起按照年利率6％计算至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告郑星球虽然没有在涉案《借据》上签名，但因涉案借款属于夫妻共同经营产生的债务，故本院对原告要求被告郑星球承担共同偿还责任的请求予以支持。被告张盛庆、郑星球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张盛庆、郑星球应共同偿还120000元借款本金给原告钟武。二、被告张盛庆、郑星球应从2020年3月6日起，以借款本金120000元为基数，按照年利率6％计付利息给原告钟武，利息计算至借款本金还清之日止。三、驳回原告钟武的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决，限被告张盛庆、郑星球于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张盛庆、郑星球共同负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  练庆湖人民陪审员  黄美河人民陪审员  丁勋泉二〇二〇年八月十二日书 记 员  杜学敏速 录 员  赖 劭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初118号原告李远江，男，汉族，1973年11月27日出生，住信阳市浉河区。被告陈永生，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省息县，现住信阳市浉河区。原告李远江与被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远江到庭参加了诉讼,被告陈永生经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李远江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60万元及利息（从2014年12月1日起至2019年12月1日止，按约定月息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方系多年朋友，之前曾有被告借款给原告使用的情况，后已结清。因此，2014年10月初，被告打电话请原告吃饭，说安阳有一工程接近尾声，急需资金收尾，并说很快工程款能给付到位，并承诺等两个月工程结束后一次性付清本金，并支付10万元好处费，同时不低于月息2分的利息作为回报。被告还承诺如果工程结束，下一个工程共同做可以赚更多的利润。原告出于过去被告帮助过原告的感恩之心，抽出生意正常流动资金，分5次向被告和被告指定账户转款合计60万元，被告分别出具了60万元的借条为凭证。借款2个月后，被告不仅没有按照约定还款，而且一直避而不见，把原告的手机号设为黑名单。几年来原告数百次地打电话、发信息并通过他的亲朋好友联系均无果，几年来原告为了维持生意正常经营，不惜借利息5分的网贷、高利贷来维持，最终因为利润不能支撑利息和费用而破产。被告借款之前百般讨好原告，还承诺还款日期，并拿400多平方米的房子作保证。但是，借款之后就大不一样，不给原告任何的解释沟通，电话、信息均联系不上，被告的行为给原告身心造成极大伤害，经济上造成巨大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出诉请。被告陈永生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见。原告李远江为支持其诉讼主张,向本院提交了以下证据材料:一、被告陈永生身份证复印件,欲证实被告的身份情况。二、借条四份,分别是2014年10月17号陈永生出具的《借条》，载明：今借到李远江现金贰拾万整；2014年10月17号陈永生出具的《借条》，载明：今借到李远江现金拾万整；2014年10月22号陈永生出具的《借条》，载明：今借到李远江现金拾万整；2014年11月18号陈永生出具的《借条》，载明：今借到李远江现金贰拾万整。欲证实被告陈永生向原告李远江借款60万元。三、中国农业银行转账凭证1张，显示2014年10月17日原告给被告转款20万元；农行卡交易明细清单复印件2张，显示10月22日给被告转款10万元，11月18日转给被告20万元；银行流水复印件3张，证明向被告出借钱款10万元。对于原告李远江提交的以上证据材料,被告陈永生未到庭质证。被告陈永生经本院公告送达举证通知书,未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证,本院认为,原告提交的证据材料一至证据材料三,在无相反证据的情况下,本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:2019年12月28日,原告以被告欠其借款60万元未还为由诉至本院,要求被告归还借款并支付利息。本案受理后,本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票,庭审时,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。庭审中,原告为证实自己的诉讼主张,向本院提交了借条、银行流水。2014年10月17号陈永生出具的《借条》，载明：今借到李远江现金贰拾万整；中国农业银行转账凭证显示2014年10月17日原告李远江给被告转款20万元。2014年10月17号陈永生出具的《借条》，载明：今借到李远江现金拾万整；银行流水复印件3张，显示向被告出借钱款9.8万元。2014年10月22号陈永生出具的《借条》，载明：今借到李远江现金拾万整；农行卡交易明细清单复印件，显示10月22日给被告转款10万元。2014年11月18号陈永生出具的《借条》，载明：今借到李远江现金贰拾万整；农行卡交易明细清单复印件。在审理过程中，原告李远江申请对被告陈永生名下位于浉河区五星乡红星村一组的一处房产进行财产保全，并提供担保。房屋所有权证号为信房权证浉河区字第**房屋，土地使用权证书为信市国用（2010）第20043号。本院裁定保全了被告名下的该处房产,原告为此支出保全费3520元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,原告提交的借条、银行流水能够相互印证,表明被告向原告借款60万元的事实,因此,本院据此确认原告与被告建立起了民间借贷关系。从借条所载明的内容看,双方未约定还款期限,故原告可随时要求被告归还。在无证据表明被告已向原告归还过借款本金的情况下,被告应当归还原告借款本金60万元。原告李远江陈述双方口头约定每月利息2分，然未提交证据予以证实，同时借条中亦未明确约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告主张的2014年12月1日至2019年12月1日的利息按照月息2分标准计算,本院不予支持。然因被告怠于还款，原告诉至法院，可以从本案立案之日起即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。本案保全费3520元则应当由被告承担。被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院缺席审理并判决,符合法律的规定。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈永生于本判决生效后十日内向原告李远江偿还欠款60万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月6日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告李远江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3520元，由被告陈永生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  李 洋人民陪审员  胡连伟二〇二〇年八月十一日法官助理王月恒书记员丁妍
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初1978号 原告:朱某，男，汉族，XX年X月XX日出生，初中文化，农民，住和政县. 被告:张某，男，汉族，XX年X月XX日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告朱某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付原告工资4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告跟随被告到和政县XXX小学铺设电路，2019年12月29日被告向原告出具了拖欠工资4500元的欠条，欠条约定在2020年1月7日前付清，后经原告多次催要，被告因故未能支付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张某于2020年11月30日前清偿原告朱某工资4500元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初434号 原告：顾春波，男，1975年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：李爽，男，1973年3月30日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。 原告顾春波为与被告李爽合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。原告顾春波及委托代理人李兴显到庭参加了诉讼，被告李爽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告顾春波诉称：原告于2002年为被告提供大白、油漆等工程材料和劳务，原告与被告结算后，被告向原告出具10万元欠条。2007年2月二人达成还款协议，被告将原欠条收回。还款协议约定：一、乙方欠甲方工程材料款、工资款共计人民币11.5万元。二、2007年5月1日还4万元，余款每月还5000.00元。三、欠款在此期间还清，欠款利息不追究，如再次违约甲方将全部欠款及利息按照法律程序解决。为防止欠条过期，2010年6月原告要求被告更换欠条，被告又向原告出具了欠条并在欠条上签名，欠条注明：欠顾春波工程款10万元。原告向被告主张还款，被告一直推脱，至今未还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》规定诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币10万元及利息暂记1000.00元（具体以实际为准，利息自2003年1月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费等费用由被告承担。 被告李爽未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2002年12月28日。被告李爽为原告顾春波出具欠条一份，内容“欠顾春波油漆工程款伍仟元整”。 2004年1月14日，被告李爽为原告顾春博出具欠据一份，内容“欠顾春波工程款壹拾万元整”。 2007年2月14日，原告顾春波（甲方）与被告李爽（乙方）达成《还款协议》一份，双方约定“乙方于2002年底共欠甲方工程材料款、工资款等项目共计人民币壹拾壹万伍仟元整。按银行四年利息利率计算：约为壹万贰仟多元。按私人交情利息（1分）：约人民币陆万多元。双方第一次友好协商定于2005年到2006年底应全部还清，至今由于乙方单方面原因推至于2007年5月1日先还人民币四万元整，余额按每月伍仟元按月分期付款给甲方，直到该款项还清为止。说明：欠款如在此期间还清，欠款利息将不予追究，如有再次违约甲方将全部欠款及欠款利息按法律程序解决，本协议一式两份，自签订之日其立即生效”。 2010年6月15日，被告李爽为原告顾春博出具欠条一份，内容“欠顾春波工程款拾万元整（100000.00）”。 本院所确认的上述事实有原告顾春波提供的欠条、欠据、还款协议及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告李爽就双方之间的工程款项多次为原告顾春波出具欠款凭证，并约定还款时间，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的合同关系予以确认，被告李爽应按照约定履行还款义务。现被告李爽未依约还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告顾春波款项。 被告李爽拖欠原告顾春波的款项，应以被告李爽最后出具的欠条款项人民币100000.00元为准；对于利息，双方在2007年2月14日的《还款协议》中写明于2002年底拖欠且“欠款如在此期间还清，欠款利息将不予追究，如有再次违约甲方将全部欠款及欠款利息按法律程序解决”，故利息应从2003年1月1日起计算，故对原告顾春波的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李爽给付原告顾春波本金人民币100000.00元及利息（2003年1月1日起，至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320.00元，公告费560.00元，均由被告李爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 波 人民陪审员 杨 薇 人民陪审员 李春妮 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢361号 张桥光、开平市正丰建筑工程有限公司： 本院在执行申请执行人张桥光与被执行人开平市正丰建筑工程有限公司劳动争议一案过程中，本案参与本院（2019）粤0783执876号案件的分配，经分配后本案所得款项2950.6元，扣除执行费437元，余款36275.18元支付给申请执行人张桥光，现因被执行人开平市正丰建筑工程有限公司已履行本院（2019）粤0783民初4124号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1834号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李名友、林宝玉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李名友、林宝玉名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李名友、林宝玉名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更361号 罪犯黄田永，男，1980年8月12日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西灵山县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2014年5月29日作出（2014）东三法刑初字第653号刑事判决，以被告人黄田永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年12月3日起至2026年12月2日止），剥夺政治权利三年；并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2014年8月21日交付广东省北江监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省韶关市中级人民法院于2016年5月27日裁定减刑六个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年8月10日裁定减刑九个月，刑期至2025年9月2日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第212号报请减刑建议书提出，罪犯黄田永在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄田永减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯黄田永确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯黄田永在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获五个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄田永在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄田永减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月3日至2024年12月2日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4931号 民二庭移送（申请执行人）、林玉英,毛瑞鑫（被执行人）： 民二庭移送与林玉英,毛瑞鑫其他案由一案，申请执行标的共计8519.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位8519.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初5892号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 20-08-28
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初631号原告：苏英华，女，1974年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：毕文瀚，男，1982年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，被告：刘景利，男，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：张胜科，男，1967年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，被告：由东艳，女，1973年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：刘景霞，女，1964年10月11日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县，原告苏英华与被告刘景利、由东艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏英华及其诉讼代理人毕文瀚、被告刘景利的诉讼代理人张胜科、被告由东艳的诉讼代理人刘景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏英华向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘景利、由东艳给付苏英华借款本金540,567.00元，利息219,526.00元（利息自2019年12月31日起至二被告还清本息之日止，暂定179,523.00元）共计760,000.00元；2、本案诉讼费由刘景利、由东艳承担。事实及理由：2014年10月24日和2015年3月18日，因克东县阳光家园二期开发项目资金短缺，刘景利、由东艳共同向苏英华借款两笔，共计借款1,700,000.00元，当时约定日利息0.0005，借出方可随时取回全部或部分借款本金，借款产生的利息在偿还本金时一并支付。借款及还款计算如下：第一笔、于2014年10月24日，二被告向原告借款900,000.00元，2014年11月22日二被告偿还借款500,000.00元，其中偿还本金486,500.00元，偿还利息13,500.00元；2015年5月19日偿还借款200,000.00元，其中偿还本金163,200.00元，利息36,800.00元；2018年7月20日偿还借款利息60,000.00元；2018年7月21日偿还借款250,300.00元，其中本金180,000.00元，利息56,569.00元；至2020年5月28日，尚欠借款本金169,367.00元，利息56,569.00元。第二笔、刘景利、由东艳又于2015年3月18日向苏英华借款800,000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；刘景利、由东艳于2017年9月22日，用阳光二期住宅楼3套抵800,000.00元，其中本金428,800.00元，利息371,200.00元，至2020年5月28日尚欠借款本金371,200.00元，利息162,957.00元。至2020年5月28日尚欠借款本金两笔合计540,567.00元，利息219,526.00元，本息全计760,000.00元。刘景利辩称：1、借款时间和借款金额都对，但按民间借贷习俗，双方约定月利率应为月利率1.5%，不是苏英华所述的日息，借款用途也是偿还个人借款，而不是用于开发工程；2、偿还的500,000.00元及200,000.00元均是本金，至2015年9月30日，刘景利、由东艳尚欠苏英华借款1,000,000.00元，按月利率1.5%计算，利息为120,000.00元。3、2017年9月22日，双方协议用克东县阳光家园二期的6#楼903室、1003室、1103室、1203室四套楼房，共285.68平方米，价格3,700.00元/每平方米，共抵借款本金1,000,000.00元，利息57,000.00元，利息计算截止至2015年9月30日。结算后，尚欠苏英华借款利息63,000.00元，刘景利、由东艳同意给苏英华出具100,000.00元借据一张。但苏英华未按约送回原借据，换取新借据。由东艳辩称：我与刘景利答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘景利、由东艳因资金周转，分别于2014年10月24日、2015年3月18日向苏英华分别借款本金900,000.00元、800,000.00元，均约定月利率1.5%，未约定还款期限，并出具借据二张。借据分别由刘景利、由东艳予以签名确认。借款后，刘景利、由东艳给付部分借款本息。余款经苏英华索要，刘景利、由东艳推托未能给付，故诉至苏英华克东县人民法院。另查明，刘景利、由东艳系夫妻关系，于2014年11月22日偿还借款500,000.00元，2015年5月19日偿还借款200,000.00元，并在原借据中注明还款日期、还款金额，所欠借款余额。2017年9月22日，刘景利、由东艳用克东县克东镇阳光家园小区二期的6#楼903室、1003室、1103室、1203室四套楼房，共285.68平方米，价格3,700.00元/每平方米，且刘景利、由东艳实际交付四套楼房抵偿借款1,057,000.00元。尚欠借款本金438,900.00元，利息212,206.15元。上述案情，有借据二张、借据复印件二张、录像一份以及当事人陈述为证，对此证据经庭审质证、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，苏英华与刘景利、由东艳之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。借款到期后经苏英华索要，刘景利、由东艳应按约给付苏英华借款本息，其未能按期给付借款本息系违约行为。刘景利、由东艳辩称：“两次借款均约定月利率为1.5%，2014年11月22日及2015年5月19日所偿还借款系偿还借款本金”。因均已在借据上书写、备注，故其该抗辩理由应予采纳。刘景利、由东艳辩称：“2017年9月22日，刘景利、由东艳用四套房所抵借款1,057,000.00元系偿还借款本金后余款用于偿还借款利息，且借款利息仅计算至2015年9月30日，余下利息苏英华自愿放弃。”对此，双方未签订协议，刘景利、由东艳所提供证据均未能证实该款系偿还借款本金，并且苏英华已放弃2015年9月30日以后的利息，故对该抗辩理由不予采纳。综上所述，刘景利、由东艳应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务，故本院对苏英华请求判令刘景利、由东艳给付借款本金438,900.00元，利息212,206.15元，并自2020年5月29日起，以前述本金为基数，按月利率1.5%计算，给付利息至借款全部还清时止的诉讼请求予以支持；驳回苏英华其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、刘景利、由东艳于本判决生效之日起十日内给付苏英华借款本金438,900.00元，利息212,206.15元，本息合计651,106.15元，并自2020年5月29日起，以前述本金为基数，按月利率1.5%计算利息，给付利息至借款全部还清时止；二、驳回苏英华其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400.00元，减半收取即5,700.00元，刘景利、由东艳共同负担5,155.53元，苏英华负担544.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年八月十日书记员  周子森
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1190号 原告：王玉峰，男，1955年10月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：保定市鑫沃建材销售有限公司，地址，保定市满城区西外环。 法定代表人：杨国伟，该公司经理。 被告：司红卫，男，1969年12月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：李兵武，男，1953年7月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：杨国伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告王玉峰与被告司红卫、李兵武、杨国伟、保定市鑫沃建材销售有限公司（以下简称鑫沃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加诉讼，被告司红卫、李兵武、杨国伟、鑫沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉峰向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告给付借款本金22万元及利息（利息从2016年5月19日起至付清之日止，利率按月利率1.5%计算）：2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月19日，满城县鑫沃煤炭经销有限公司股东杨国伟、司红卫通过该公司另一股东李兵武，找到原告，称因资金周转向原告借款。因原告与李兵武系同学关系，原告借给被告220000元，约定利息按1.5分计算。被告给原告出具借条一张，被告满城县鑫沃煤炭经销有限公司在借条上盖章，法定代表人杨国伟签手章，李兵武、司红卫在借款人处签字捺印。满城县鑫沃煤炭经销有限公司现变更为保定市鑫沃建材销售有限公司。2016年5月19日起，被告不再支付原告利息。原告多次找被告要求给付本金及利息。被告称经营困难，分别于2017年2月19日、2018年5月19日给原告出具利息欠条两张。原告持据多次找被告要求给付本金及利息，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告鑫沃公司、杨国伟、司红卫、李兵武均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张提供了由被告鑫沃公司盖章（前身：满城县鑫沃煤炭经销有限公司）、被告杨国伟、李兵武、司红卫共同署名的借条一份，以证实原告与四被告之间的借款事实，借款金额220000元，约定利息为1.5分。还提供了中国建设银行取款凭证一份，证实借款当日将现金取走交付于被告李兵武。双方签定合同后，被告履行至2016年5月后开始拒绝还息。原告还提供了由被告鑫沃公司盖章（前身：满城县鑫沃煤炭经销有限公司）、被告李兵武、司红卫署名的欠条一份，用以证实被告自2016年5月19日至2017年2月19日，共欠原告9个月的利息29700元。还提供有被告鑫沃公司盖章、李兵武署名的欠条一份，以证实自2017年2月20日至2018年5月19日，被告欠原告15个月利息，共计49500元。庭后，原告向本院提交了被告鑫沃公司工商登记信息，以证实满城县鑫沃煤炭经销有限公司于2017年9月8日名称变更为保定市鑫沃建材销售有限公司。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告虽未到庭，但根据原告提供的借条、欠条、以及取款凭证，足以证实被告鑫沃公司于2013年11月19日向原告借款22万元的事实以及双方关于利息的约定。原告根据与被告李兵武的同学关系，将款借给被告鑫沃公司用于经营，被告杨国伟、司红卫、李兵武作为公司股东分别在借条上签章或签字，该签字行为足以表明是对该借款事实的确认并同意对该债务的共同承担。故结合原告提供现金的情况，以及后续被告李兵武、司红卫在涉及利息的欠条上的签字等，认定被告杨国伟、李兵武、司红卫与被告鑫沃公司作为共同借款人应共同承担本案清偿责任。另根据我国相关法律规定，借贷双方关于利息的约定不得违反我国限制性规定。本案中原、被告关于借款利率的约定并不违反有关法律规定，故被告应自2016年5月19日至实际付清之日止按照年利率18%承担借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告保定市鑫沃建材销售有限公司、杨国伟、李兵武、司红卫于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王玉峰借款本金220000元，并自2016年5月19日起至实际付清之日止按照年利率18%承担借款利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告保定市鑫沃建材销售有限公司、杨国伟、李兵武、司红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6373号原告：广州市铭发纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道**。法定代表人：马家杰，总经理。委托诉讼代理人：林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。被告：苏国军，男，1983年4月24日出生，汉族，住四川省开江县。原告广州市铭发纺织品有限公司诉被告苏国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告广州市铭发纺织品有限公司的委托诉讼代理人林铭壮到庭参加诉讼，被告苏国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市铭发纺织品有限公司向本院提起诉讼：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款47138元；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期付款利息，暂计至2020年6月22日为317.68元，（以24000元为本金自2020年4月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月22日为167.27元；以23138元为本金自2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月22日为153.42元)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏国军向原告广州市铭发纺织品有限公司购置布匹，双方成立买卖合同关系。苏国军于2020年4月19日、4月21日分别向原告订购价值44691元、44138元的布匹，原告根据双方的约定，如期将货物送到被告苏国军处，并由苏国军签收，但被告苏国军通过现金的方式于2020年4月19日向原告支付部分货款20691元，拖欠货款24000元，于2020年4月21日支付货款21000元，拖欠货款23138元。经原告核对，被告两次仅向原告支付货款合计41691元，拖欠原告货款合计47138元，此后原告虽多次催促，但被告却置之不理。现被告拖延支付47138元的货款，已构成违约，根据《合同法》第107条，原告有权向被告主张违约责任，要求其赔偿损失，现要求被告向原告支付利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至所有拖欠款项清偿完毕之日。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望人民法院判如所请。被告苏国军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2020年4月19日，原告向被告供应了价值44691元的布匹；2020年4月21日，原告再次向被告供应了价值44138元的布匹。被告共向原告支付了41691元，至今仍拖欠原告货款47138元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。原告明确表示利息自起诉之日起计算；还表示其预交的诉讼费由被告迳付给原告。本院认为：原、被告双方存在合法的买卖合同关系，原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款47138元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款47138元及利息（以47138元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年7月22日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告苏国军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铭发纺织品有限公司支付货款47138元及利息（以47138元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年7月22日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市铭发纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），由原告广州市铭发纺织品有限公司负担3元；被告苏国军负担490元。原告已预交的，本院不予退还，被告负担部分，由被告迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二〇年八月二十五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异121号 异议人（被执行人）：曹伟烜，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。 申请执行人：深圳市富海宏基投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道锦龙社区滨河大道**上步工贸楼634，统一社会信用代码914403006875995654。 法定代表人：陈宋孟，该司董事长。 被执行人：何俊,男,1973年4月12日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：刘凤梅,女,1955年6月28日出生,回族,住广东省中山市**。 被执行人：白莉钢,男,1972年9月18日出生,蒙古族,住山东省青岛市**。 被执行人：秦炳权,男,1949年12月4日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：广州亿敦投资有限公司,住所地广东省广,住所地广东省广州经济技术开发区创业路普晖五街**101 法定代表人：李健卫。 在本院执行深圳市富海宏基投资有限公司（以下简称富海宏基公司）与曹伟烜、何俊、刘凤梅、白莉钢、秦炳权、广州亿敦投资有限公司（以下简称亿敦公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第6731号、（2018）粤2071执恢345号]中，异议人曹伟烜对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹伟烜称，曹伟烜已与富海宏基公司达成执行和解协议且已经履行完毕，故再对曹伟烜名下财产进行查封、冻结和对其本人采取强制执行措施已无必要。但经富海宏基公司向法院申请终结对曹伟烜的全部执行，法院却不同意。曹伟烜认为这严重损害了其合法权益。为此，请求：1.终结（2015）中一法执字第6731号案对曹伟烜的执行；2.解除对曹伟烜名下位于中山市东区××路致富街××房的查封；3.解除对曹伟烜采取的其他一切强制执行措施。 异议人曹伟烜向本院提交的主要证据有：本院（2015）中一法执字第6731-2号执行裁定书、富海宏基公司申请书、执行和解协议及付款凭证。 申请执行人富海宏基公司确认曹伟烜主张的事实，并向本院提交关于对何俊、曹伟烜终结执行的申请书。 经审查查明，根据本院作出的（2014）中一法民二初字第85号生效民事判决，曹伟烜、何俊、刘凤梅、白莉钢、秦炳权、亿敦公司对（2011）穗天法民二初字第3238号民事判决书确定的中山市万信电子工业有限公司应向富海宏基公司支付的垫款375.82万元及利息、该案案件受理费92970元及公告费1000元承担连带清偿责任。判决生效后，因（2011）穗天法民二初字第3238号案件债务人及本案曹伟烜、何俊、刘凤梅、白莉钢、秦炳权、亿敦公司均未履行付款义务，富海宏基公司曾向本院申请强制执行、恢复执行,执行案号分别为：（2015）中一法执字第6731号、（2018）粤2071执恢345号。 案件执行中，本院作出（2018）粤2071执恢345号执行裁定，于2018年3月27日轮候查封曹伟烜名下位于中山市东区××路致富街××房。另外，本院对曹伟烜采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因上述房屋及本院查明的其他财产暂无法处理，本院于2019年3月26日作出（2018）粤2071执恢345号之一执行裁定，终结（2018）粤2071执恢345号案本次执行程序。 另查，2019年11月15日，富海宏基公司、何俊、曹伟烜三方曾自行签订执行和解协议一份，主要约定：2019年12月1日前何俊、曹伟烜向富海宏基公司支付15万元，富海宏基公司不再追究其二人在（2014）中一法民二初字第85号民事判决中的债务责任。2019年11月29日，何俊、曹伟烜如约向富海宏基公司支付15万元。付款后，曹伟烜持富海宏基公司出具的申请书，请求本院终结对其的执行及解除已采取的执行措施。请求未果，曹伟烜遂提出本案异议。 曹伟烜提交的由富海宏基公司2019年12月12日出具的申请书主要内容：富海宏基公司与何俊、曹伟烜等人股东损害债权利益责任纠纷一案，案号（2015）中一法执字第6731号，经协商，富海宏基公司已与何俊、曹伟烜达成和解并履行完毕，富海宏基公司请求对其二人作结案处理，并解除全部执行措施。 另查，被执行人何俊亦也相同理由向本院提起执行异议，案号：（2020）粤2071执异122号。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情况，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……。本案中，富海宏基公司与何俊、曹伟烜达成和解并履行完毕，根据上述规定精神，应当终结对何俊、曹伟烜的执行，已采取的执行措施应予解除。曹伟烜本案异议成立，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一项之规定，裁定如下： 异议人曹伟烜的异议成立，终结本院（2015）中一法执字第6731号、（2018）粤2071执恢345号案件中对异议人曹伟烜的执行。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年八月十日 书记员 梁君仪
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7962号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：黄东，男，汉族，1987年10月22日出生，住四川省渠县，公民身份号码5130301987********。本院在执行重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与黄东行政非诉执行一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年八月二十四日书记员 唐 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13225号原告：梅雁航，男，1973年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇二村****。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被告：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路******。法定代表人：郭仲洁，执行董事。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。原告梅雁航与被告上海自在源农业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梅雁航撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年八月十九日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审46号 申请人：文昌市综合行政执法局。地址：文昌市文城镇文蔚路**文昌市就业大楼**。 法定代表人：符某，该局局长。 委托代理人：蒙某，该局工作人员。 委托代理人：黄某，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人：海南恒天实业有限公司。。地址：海口市玉沙路**国贸中心16D 法定代表人：李某。 申请人文昌市综合行政执法局于2020年7月29日向本院申请强制执行文综执罚字〔2019〕435号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人经查实，2019年8月14日，被申请人在文昌市××镇工地未在项目施工现场设置工程公示牌。被申请人上述行为违反了《海南省城乡规划条例》第七十四的规定，申请人根据该《海南省城乡规划条例》第七十四条关于“违反本条例规定，未在项目施工现场设置工程公示牌的，由市、县、自治县人民政府规划主管部门和城市管理行政执法部门责令限期改正，并处五千元以上一万元以下的罚款”的规定，于2019年11月14日对被申请人作出文综执罚字〔2019〕435号行政处罚决定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令限期改正；2.罚款8000元。被申请人于2019年11月15日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不主动履行行政处罚决定书确定的义务。行政处罚决定书发生法律效力后，申请人于2020年1月16日向被申请人送达了《罚没款催缴通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款，但被申请人至今未履行。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行，其内容为：申请强制执行被申请人缴纳罚款8000元。 本院认为，申请人作出的文综执罚字〔2019〕435号行政处罚决定，有现场检查记录、现场执法照片、询问笔录、建筑工程施工许可证等证据予以佐证，该决定所认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，并且已经生效。申请人在申请法院强制执行前依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被申请人送达《罚没款催缴通知书》，催告其在规定的时间内履行义务，但被申请人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请人申请强制执行上述行政处罚决定内容，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人文昌市综合行政执法局作出的文综执罚字〔2019〕435号行政处罚决定的第2项内容，即向被申请人海南恒天实业有限公司追缴罚款8000元，由本院执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 符 小 丽 审 判 员 周 英 俊 审 判 员 王  裕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄 雪 莹 书 记 员 陈  灿 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保264号 李文明、李平安： 本院在执行申请人李文明与被申请人李平安承揽合同纠纷财产保全一案中，根据申请人李文明提出的财产保全申请，本院于2020年7月22日作出（2020）桂1424民初859号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人李平安在钦州市区农村信用合作联社永福分社80×××55账户内存款45868元（上述账户已冻结1997.22元，未冻结43870.78元），冻结期限为十二个月，从2020年8月3日至2021年8月3日止;冻结被申请人李平安在财付通支付科技有限公司085e9xxxx5e7a@wx.tenpay.com账户内存款711.80元，冻结期限为十二个月，从2020年8月3日至2021年8月3日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十二日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保266号申请人：何双宝，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人：何键，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地：湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站内。法定代表人：王宜梅，该公司执行董事兼总经理。申请人何双宝、何键于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款8250000元予以冻结；请求对被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在湖南省资兴市东江街道的土地使用权【土地证编号为：资CD国用（2014）第××××号】予以查封。以上保全金额以8250000元为限。申请人何双宝、何键以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何双宝、何键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款8250000元，期限为采取保全措施之日起一年。二、查封被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在湖南省资兴市东江街道的土地使用权【土地证编号为：资CD国用（2014）第××××号】，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以8250000元为限。案件申请费5000元，由申请人何双宝、何键负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二〇年八月六日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初3690号 原告：陈某，甘肃省张掖市人。 被告：任某，出生年月不祥，甘肃省张掖市人。 原告陈某与被告任某运输合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。在审理过程中，原告陈某于2020年8月5日以“被告任某已将欠款2500元支付”为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院退还原告案件受理费25元。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月五日 书记员  李维佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10946号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄雄，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告黄雄应于判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金25759.57元、利息1966.59元、罚息1284.01元、复利222.76元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起以贷款本金25759.57元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告黄雄清偿之日止）；且被告黄雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因黄雄未按上述生效法律文书履行义务，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32937.51元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄雄负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢531号 申请执行人：杨仕刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：安新春，女，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人杨仕刚与被执行人安新春运输合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第1112号民事裁定书及本院（2014）黔钟民初字第1214号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2016年11月28日本院以（2016）黔0201执349号案件裁定终结本次执行程序。2020年8月27日本院立案恢复执行，恢复执行标的为26611.00元，申请执行费299.00元，案号为（2020）黔0201执恢531号。 在执行过程中，本院按程序开展工作，依法采取措施，执行到位案款27143.00元，申请人领取该案款，缴纳执行费299.00元，放弃其余权利，向本院申请结案，认可本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢531号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执900号之九 被执行人李文志，男，蒙古族，1976年02月06日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人李文志其他案由一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人李文志在62366xxx1账户内余额人民币1.69元。现因该卡为李文志做手术，在通过网络“360大病筹“所获得的社会救助款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文志在中国建设银行6236xxx1账户内存款人民币68610.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月十七日 书记员  关智昊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申40号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林晓红，女，1975年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区晓港湾明华苑**，公民身份号码：440************228。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人林晓红物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年8月1日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十一日书记员  罗艳丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初163号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人于良，户籍所在地开鲁县,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月9日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2020年7月6日经本院决定被依法执行逮捕。辩护人李某，内蒙古明秋律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人于良犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人于良及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年5月27日15时40分许,被告人于良持C1驾驶证驾驶辽xx号长河牌小型面包车（车内乘坐被害人毛某），沿G111线由南向北行驶，当行驶至科尔沁左翼中旗花吐古拉镇南侧G111线929公里加70米处时，因逆行与相对方向驶来的陈某驾驶的×××号豪沃牌重型半挂牵引车带×××号正康宏泰牌重型仓柵式半挂车相撞，相撞后陈某驾驶的车辆又与相对方向驶来的王某驾驶的×××号捷达牌小型轿车（车内乘坐张某、于某2、吴某1）相撞，致被害人毛某当成死亡。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，在此次事故中被告人于良负主要责任、陈某负次要责任、王某无责任。经检验，被害人毛某系因交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人于良违反交通运输管理法规，以致发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于良到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，并建议本院对其判处一年以上二年以下有期徒刑。针对指控当庭列举受案登记表、值班住宿登记表、通辽市公安局接处警系统接警单，户籍信息、无违法犯罪证明，驾驶证信息、行驶证复印件、车辆查询信息，酒精浓度测试单，科左中旗公安局交警大队办案说明，证人吴某1、陈某、张某、王某、吴某2等人的证言，被害人于某2的陈述，被告人于良的供述与辩解，道路交通事故认定书，通辽市医院诊断证明书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，申请书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，科左中旗人民法院民事判决书，现场勘验笔录、附现场图1张、现场照片9张，道路交通事故尸体检验报告，提取笔录，行车记录仪光盘一张、光盘制作说明，到案经过等证据证实。被告人于良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人于良主观罪过轻且无前科劣迹，到案后如实供述并自愿认罪认罚，被告人在民事诉讼过程中主动放弃应得的一部分交强险份额并全部给了被害人家属，已经对被害人家属进行了积极赔偿。针对辩护意见，辩护人当庭列举黑龙坝镇黑龙坝村委员会出具证明，通辽市医院诊断书、通辽市医院住院病历、住院专用收据、费用汇总清单，（2019）内0521民初6771号民事判决书，证明被告人于良在本次事故受伤后生活不能自理，没有收入来源，因治疗花费了巨额医疗费，且被告人在民事诉讼过程中主动放弃应得的一部分交强险份额并全部给了被害人家属，已经对被害人家属进行了积极赔偿。本院经审查认为，辩护人递交的证据不能证明被告人已对被害人家属进行了积极赔偿，本院不予采信。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被害人亲属吴某2以于良、陈某、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司为被告，于2019年9月5日向科尔沁左翼中旗人民法院提起民事诉讼，2019年10月12日，科尔沁左翼中旗人法院作出（2019）内0521民初6771号民事判决书一份，判决被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴某2110000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴某2223170元；被告于良赔偿原告吴某2各项损失520730元。现该判决已发生法律效力，被告人于良尚未履行赔偿义务。本院认为，被告人于良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立。被告人于良到案后如实供述自己的犯罪事实，其愿意接受处罚，且签字具结，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人已积极赔偿的辩护意见，因被告人未能履行生效裁判文书中载明的赔付义务，未对被害人家属进行赔偿，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年9月5止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长焦 健人民陪审员李国民人民陪审员赵运平 二〇二〇年八月四日 书记  员  曲 傲   本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首或坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3529号刘景翔（申请执行人）、（被执行人）：刘景翔与吴海川承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘景翔（申请执行人）。至此，刘景翔（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽01民终332号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年八月十三日书记员  蔡新宇
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初101号原告：席运法，男，侗族，1963年11月25日出生，贵州省石阡县人，务农，初中文化，住贵州省石阡县。被告：张清，男，汉族，1965年12月3日出生，务农，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。席运法与张清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。席运法到庭参加诉讼，张清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。席运法向本院提出诉讼请求：1、判决张清支付席运法劳务费6870.00元；2、案件受理费由张清承担。事实和理由：2015年8月20日，张清因无力支付席运法在上海市林伟工地劳务费，便向席运法出具欠条一张，约定2015年12月31日付清，然张清至今未付，席运法遂向法院起诉。张清未出庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月起，席运法为张清在上海市林伟工地做劳务。2015年8月20日，经双方结算，张清尚欠席运法劳务费6870.00元，因无力支付席运法劳务费，便向席运法出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到席运法林伟工地工资陆仟捌佰柒拾圆（6870）元整，於2015年12月31号付清。欠款人：张森，电话：136××******,2015年8月20号”。经席运法质证，其指认对本院依职权到岑巩县公安局调取人员基本信息“张清”与张森系同一人。认定上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、欠条、人员基本信息等据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间达成的协议，没有违反法律规定，应当全面履行。本案中，经双方协商一致，席运法依照约定为张清做劳务，张清应当支付席运法劳务费。现张清未按约定支付席运法的劳务费，席运法要求张清支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张清于本判决生效后十日内支付所欠席运法劳务费6870.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  张远祥人民陪审员  杨应红二〇二〇年八月二十日法官助理潘龙生书记员杨权
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3577号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被告：倪建武，男，1971年12月13日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告倪建武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告民生银行武汉分行放弃以下诉讼请求：原告民生银行武汉分行对被告倪建武提供质押的保证金及所生孳息享有优先受偿权。本院依法公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告倪建武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪建武立即偿还原告贷款本金643492.46元，并向原告支付利息、罚息（截止2019年5月21日，欠利息21498.35元、罚息121569.99元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至被告实际偿清之日止）；2、被告倪建武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告倪建武等签订了《联保体授信合同》，约定原告在2017年5月8日至2018年5月8日期间，在6700000元的授信额度内向被告倪建武等提供贷款；同时被告倪建武按照其授信额度的15%向原告提供质押保证金，为授信提用人在原告处的全部债务提供最高额质押担保。合同约定，授信提用人应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，逾期利率、罚息利率均按照约定利率上浮50%收取；在授信提用人违反合同约定义务时，原告有权宣布合同提前到期并要求授信提用人赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。2017年5月16日，被告倪建武与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用贷款1700000元，支用期限为2017年5月17日至2018年5月8日，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%确定为年利率10.005%，贷款利率按月调整，还款方式为按月付息，到期还本。2017年5月17日，原告依约向被告倪建武发放借款1700000元，履行了全部合同义务，但被告未能按期还款，严重违反了合同约定。为此，原告民生银行武汉分行诉至本院。被告倪建武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月9日，原告民生银行武汉分行与被告倪建武等签订《联保体授信合同》，约定：授信人给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为6700000元，其中被告倪建武的授信额度为1700000元；授信额度的使用期限为12个月，自2017年5月8日至2018年5月8日；本合同项下被告倪建武的授信用途为用于借新还旧，归还借据号10527201600259001项下欠款；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮130%；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取；联保体全部成员、企业成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；授信提用人违反合同约定义务，或者任一授信提用人出现不利于履行本合同的情形，视为发生违约事件，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。又查明，2017年5月16日，被告倪建武与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》约定：向原告民生银行武汉分行申请支用贷款1700000元；贷款期限为2017年5月17日至2018年5月8日，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%确定为年利率10.005%，贷款利率按月调整，还款方式为按月付息，到期还本。还查明，2017年5月17日，原告民生银行武汉分行依约向被告倪建武发放贷款1700000元。截止2020年8月21日，被告倪建武尚欠原告民生银行武汉分行借款本金643460.92元、利息21498.35元、罚息285889.66元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》等，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告倪建武未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行要求被告倪建武偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告倪建武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告倪建武于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金643460.92元；二、被告倪建武于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2020年8月21日，利息21498.35元、罚息285889.66元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元、公告费30元，共计5863元，由被告倪建武负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告倪建武随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  周玉华二〇二〇年八月二十八日书记员  李德胜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初839号原告：庄德芝，女，1951年10月12日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。被告：周建楠，男，1991年4月9日出生，汉族，无业，住大庆市大同区。原告庄德芝与被告周建楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄德芝、被告周建楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄德芝向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款54,500元及利息（利息以20,000元为基数，按照年利率18%计算自2016年7月29日至实际给付之日止；以34,500元为基数，按照年利率18%计算自2017年5月29日至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日和2017年5月29日，被告分别从原告处借款，并为原告出具借据，同时借据上有见证人惠某的签字和捺印。被告至今未偿还借款本息，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告周建楠辩称：被告只向原告借款3万元本金，2013年至2014年之间借的，约定了利息，年利率18%，借期为一年，已经还款2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.2016年7月29日被告为原告出具的借据一张，本院经审查认为，该借据上有原、被告双方和见证人惠某的签名及捺印，依法对该证据的真实性予以确认；2.2017年5月29日被告为原告出具的借据一张，本院经审查认为，虽然借据上的借款金额为34,500元，但是原、被告双方均认可34,500元中的4,500元系十个月的利息，故本院依法认定的借款金额为30,000元；3．证人惠某出庭作证的证言，本院经审查认为，证人惠某并未看到原、被告双方借款的实际经过，也未听原、被告双方说过借款的数额及经过，仅就是对双方在借据上进行签字进行见证，故对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间被告多次向原告借款，借款都是以现金的方式进行交付，在2016年7月29日被告为原告出具一张借据，记载“周建楠借庄德芝人民币贰万元，2016年7月29日起”，被告对该借据予以否认，称不记得该借款的过程及出具借据的经过。2017年5月29日被告为原告出具借据一张，记载“周建楠借庄德芝人民币叁万肆仟伍佰元￥34,500.00元，周建楠借买车，2017年5月29日借起”。在两张借据中都有被告的签名和捺印、见证人惠某的签名和捺印。原、被告双方均承认2017年5月29日借据中的34,500元中的4,500元是利息，本金为30,000元。借据中虽然对利息、借期没有约定，但是原、被告双方均承认借期为十个月、年利率为18%。借款后被告还款2,000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。另查明，见证人惠某并未看到原、被告借款的过程，仅见证了原、被告签订借据的过程。再查明，原、被告系认识多年的屯邻，原告的小儿媳妇与被告系姑表亲。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告出借给被告的金额是50,000还是30,000元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，该合同既可以是书面的，也可以是口头的，根据庭审中原、被告的陈述可知，原、被告之间就借款达成合意。关于20,000元的借款，鉴于借款时间距起诉时间间隔较长，再结合原、被告之间的关系，原告借款时系六十岁左右的老人以及借款金额为20,000元以现金方式交付符合常理，同时被告也承认原、被告之间的借款的交付方式为现金，认定原告已经将20,000元交付给被告，同时，被告承认2017年5月29日出具借据中的30,000元，故对于原告要求被告给付50,000元本金的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，原、被告双方均承认年利率为18%，故对于原告关于利息的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告偿还原告的2,000元系借款本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，在本案中，现原、被告双方无法就该2,000元系偿还的是本金还是利息达成一致，根据法律规定，应当认定为偿还的系利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告周建楠自本判决生效之日起十日内一次性返还原告庄德芝借款本金50,000元及利息（利息以20，000元为基数按照年利率18%计算自2016年7月29日至实际给付之日止，以30,000元为基数按照年利率18%计算自2017年5月29日至实际给付之日止，最终给付利息时须扣除被告周建楠已经给付的利息2,000元）；二、驳回原告庄德芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为581.25元，由被告周建楠负担525元，由原告庄德芝负担56.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇二〇年八月二十六日法官助理王梓书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保836号申请执行人：于某，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王某，男，汉族，住烟台市福山区。申请执行人于某与被执行人王某离婚纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2677号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某的银行存款25000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年八月六日书记员  高仁旭
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2626号 申请人：牟云忠，男，1960年04月29日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：牟海胜，男，1984年01月03日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：孙明月，女，1987年01月14日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人牟云忠与被申请人牟海胜、孙明月民间借贷纠纷一案，申请人牟云忠于2020年08月06日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人牟海胜、孙明月银行存款35万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人牟云忠以博兴县鑫达融资担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人牟云忠提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牟海胜、孙明月银行存款35万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费2270元，由申请人牟云忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 琦