安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1636号 上诉人（一审原告）:黄丙芳,男,汉族,1966年1月8日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人:程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程坤，安徽立能律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）:骆先付,男,汉族,1975年12月8日生,住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审第三人）:安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街**A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:祝林，安徽寻求律师事务所律师。 上诉人黄丙芳因与被上诉人骆先付、安徽锦裕建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄丙芳及其委托诉讼代理人程玉峰、程坤，被上诉人骆先付、安徽锦裕建设有限公司的委托诉讼代理人祝林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丙芳上诉请求：1、撤销原判决，依法改判由骆先付承担挖机工时费、人工费59060元及利息或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反了合同相对性原则，属于事实认定和法律适用的双重错误。现有证据证明2017年4月，上诉人与骆先付签订劳务承包协议两份，协议约定挖机工时费的计算方法及付款期限等，至于骆先付安排何人支付劳务费，并不影响上诉人与骆先付之间的劳务合同关系的建立，所以根据合同的相对性原则，应当由骆先付给付下欠的劳务费59060元及利息。二、朱善艮支付上诉人劳务费，不能够证明上诉人与安徽锦裕建设工公司存在劳务合同关系。三、该案明显存在两被上诉人恶意串通，意图损害上诉人合法权益及妨害诉讼的情形。请求二审法院撤销原判，并按上诉请求改判。 骆先付辩称，本人是锦裕公司员工，协议签字是本人的职务行为，请求维持原判。 安徽锦裕建设有限公司辩称，1、一审法院认定事实客观，适用法律准确，判决结果公正，应当依法予以维持；2、上诉人的上诉理由不能成立，主要理由如下，一、案涉的百建路、民惠路、长景路、佛子岭路项目的改造工程，均是由锦裕公司承建，因项目上产生的债权债务均应当由锦裕公司承担。被上诉人骆先付是锦裕公司的员工，主要负责锦裕公司的采购、机械、劳务的相关工作对接，案涉协议的签订是骆先付履行职务行为，应当由锦裕公司享有和承担；3、一审原告诉请的机械费、人工费，累计59060元，是事实。4、由于目前锦裕公司资金困难，涉及的诉讼案件比较多，一审原告就本案的起诉明显是恶意诉讼，转嫁债权。如果锦裕公司正常经营，一审原告不可能向公司员工主张权利，且就本案的上诉，明显属于恶意上诉。为此请求二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。 黄丙芳起诉请求：一、判令被告立即支付原告58060元及利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清息止)，当庭变更诉请为59060元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承包百建路、民惠路、长景路、佛子岭东路项目改造工程,原告从2017年3月份开始用挖机和推土机为被告承建的工地施工,截止到起诉之日被告尚欠原告机械工时费和人工费共59060元。被告是上述项目的实际施工人和承包人,原告多次向被告催要欠款,被告拒不支付,故诉至法院。 一审审理查明：第三人安徽锦裕建设有限公司承包百建路、长景路、佛子岭路、民惠路改造工程，原告经他人介绍进入百建路工地施工，原告与被告于2017年4月签订协议，该协议就百建路施工约定了工时费计算方法及付款期限等。佛子岭路及民惠路工程由被告骆先付联系原告黄丙芳直接进场进行施工。上述工程经结算，挖机和推土机工时费为235700元，佛子岭路工时费及挖机运费20810元，合计256510元。朱善艮通过银行转账的方式分8次向原告黄丙芳账户转账195000元，其中4次转账备注：付长景路机械时间款,1次转账备注：付民惠路项目机械时间款。经原告催要，已支付197450元，下欠59060元，至今未付，为此诉至本院。另查明：朱善艮系第三人安徽锦裕建设有限公司法定代表人，被告骆先付系该公司员工。 一审审理认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告黄丙芳为第三人安徽锦裕建设有限公司承包的百建路、长景路、佛子岭路、民惠路项目施工，被告骆先付在案涉工地现场负责，已付挖机和推土机工时费等均由朱善艮支付，第三人在答辩中承认欠款59060元属实，因被告骆先付在本案中属职务行为，故所欠款项应由第三人安徽锦裕建设有限公司承担。原告称被告骆先付系个人行为，不知道属于公司行为，要求被告骆先付承担给付责任，经查，原告无有效证据证明被告骆先付是案涉工地的实际施工人或承包人，且第三人支付了大部分劳务费，其主张与本案现有证据证明被告骆先付属职务行为的事实相悖，故本院对其意见不予采信。关于原告主张支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，原告主张自起诉之日计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、第三人安徽锦裕建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄丙芳挖机和推土机工时费、人工费59060元；二、第三人安徽锦裕建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄丙芳挖机和推土机工时费、人工费利息（自2020年3月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）；三、驳回原告黄丙芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61）案件受理费1250元，减半收取625元，由第三人安徽锦裕建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄丙芳的工时费、人工费应由谁给付。 黄丙芳与骆先付两个人之间有协议，黄丙芳与骆先付之间是劳务关系事实予以确认；然，骆先付虽证明其是安徽锦裕建设有限公司员工，签订有劳动合同，亦有安徽锦裕建设有限公司支付骆先付工资流水、骆先付在安徽锦裕建设有限公司交纳的社会保险清单，但黄丙芳与骆先付两个人之间签订的协议是两个个人签名，骆先付名字处没有注明“安徽锦裕建设有限公司”或者“安徽锦裕建设有限公司项目部”字样，因此，不能确定骆先付是代表安徽锦裕建设有限公司与黄丙芳签订的合同，根据合同相对性原则，骆先付对其确认的欠黄丙芳工时费、人工费承担清偿责任。综上所述，上诉人黄丙芳的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1259号民事判决； 二、骆先付于本判决送达之日起十日内给付黄丙芳挖机和推土机工时费、人工费59060元； 三、骆先付于本判决送达之日起十日内给付黄丙芳挖机和推土机工时费、人工费利息（自2020年3月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）； 四、驳回黄丙芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，减半收取625元，由骆先付负担。二审案件受理费1250元，由骆先付负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年八月十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……