广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4267号原告：深圳市宝瑞华汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**永凯利商务大厦**406，统一社会信用代码91440300088532705A。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师。被告：管行，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：广州海歌汽车部件有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路**永愉花园酒店**，统一社会信用代码91440114673478770U。法定代表人：周舰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。原告深圳市宝瑞华汽车有限公司（以下简称宝瑞华公司）与被告管行、广州海歌汽车部件有限公司（以下简称海歌公司）、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告宝瑞华公司的委托诉讼代理人麦育，被告海歌公司的委托诉讼代理人杨家林到庭参加诉讼，被告管行、第三人奇瑞徽银公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。宝瑞华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令管行、海歌公司共同向宝瑞华公司偿还人民币49237.11元及利息（利息以本金49237.11元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年12月28日起计至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由管行、海歌公司承担。事实和理由：2016年9月，管行经海歌公司介绍前往宝瑞华公司处办理购车贷款，又经宝瑞华公司介绍，管行与宝瑞华公司合作伙伴第三人奇瑞徽银公司订立《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，贷款100000元。合同订立后，第三人奇瑞徽银公司依约发放贷款，但管行未能依约将车辆抵押给第三人奇瑞徽银公司，亦未按时偿还本息，截止2018年12月28日尚欠本息49237.11元。因管行违约行为，导致第三人奇瑞徽银公司依据与宝瑞华公司定力的《零售贷款合作协议书》，要求宝瑞华公司对管行拖欠的本息承担连带担保责任。宝瑞华公司于2018年12月28日替管行向第三人奇瑞徽银公司代偿了拖欠的本息49237.11元（由保证金划扣）。另，海歌公司为涉案车辆的卖方，其介绍管行办理车贷业务却并未配合宝瑞华公司将车辆抵押至第三人奇瑞徽银公司名下，应向宝瑞华公司代偿的金额承担连带责任。综上，因管行的违约行为，导致宝瑞华公司为其代偿了债务，现宝瑞华公司为维护自身合法权益，向法院提起该追偿权诉讼，请求法院判如所请。管行未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。海歌公司辩称：1.宝瑞华公司诉称“管行经海歌公司介绍前往宝瑞华公司处办理购车贷款”，该陈述完全是宝瑞华公司编造的虚假事实，没有任何事实依据。海歌公司与宝瑞华公司、奇瑞徽银公司并不认识，也从未与宝瑞华公司、奇瑞徽银公司有任何合同或资金往来的关系。海歌公司是通过“瓜子二手车汽车网站”的居间介绍与管行达成车辆买卖的合同关系，海歌公司的义务是交付符合约定的车辆给管行即完成了合同义务，至于管行通过何种方式来支付车款，产生的责任与海歌公司无关。2.宝瑞华公司要求海歌公司对管行的债务承担连带责任没有任何事实和法律依据。宝瑞华公司要求海歌公司查担连带责任的理由有两点：（1）介绍管行办理车贷业务；（2）未配合宝瑞华公司将车辆抵押至奇瑞徽银公司名下。关于第（1）点在前文已陈述过，海歌公司与宝瑞华公司并不相识，更不存在介绍业务的事实。关于第（2）点海歌公司与宝瑞华公司或奇瑞徽银公司并没有任何合同关系，没有法律或合同约定要求海歌公司完成抵押义务，宝瑞华公司在没有任何事实或法律的依据即对海哥公司提起诉讼，是滥用诉讼权利的行为，对海歌公司的声誉造成了严重的影响。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。根据上述规定，海歌公司保留追究宝瑞华公司滥用诉讼责任的权利。综上，宝瑞华公司主张海歌公司承担连带责任没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回宝瑞华公司的全部诉讼请求。第三人奇瑞徽银公司未到庭应诉。经审理查明，2014年10月1日，宝瑞华公司与奇瑞徽银公司就共同为购买汽车的客户提供汽车销售、汽车贷款、维修保养、信息反馈等综合性服务事项达成共识，订立《零售贷款合作协议书》（编号10010088057701），约定：宝瑞华公司同意为本协议项下其所推荐并与奇瑞徽银公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》或《个人购买汽车借款合同》或《个人购买汽车借款及保证合同》的所有客户，向奇瑞徽银公司提供阶段性连带责任保证担保，保证担保的范围为前述合同项下的全部债务，包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）等其他费用，保证期间为奇瑞徽银公司向贷款客户发放贷款资金之日起至奇瑞徽银公司收到第九条第（一）款所指全部贷款申请资料之日止。2016年9月1日，管行（借款人）经宝瑞华公司推荐，与奇瑞徽银公司（贷款人）签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定奇瑞徽银公司向管行发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为放款日基准月利率上加0.9158个百分点。2016年9月13日，管行与宝瑞华公司签订《借款借据》、《划款委托书》，约定管行向奇瑞徽银公司借款100000元用于购买车辆，奇瑞徽银公司将该笔借款划至宝瑞华公司账户，宝瑞华公司收到放款后将该笔资金划至案外人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司的账户，视同宝瑞华公司亦履行放款义务。管行保证配合宝瑞华公司办理过户、抵押及奇瑞徽银公司放款手续。在办理完汽车抵押登记及奇瑞徽银公司放款手续后，借据失效。《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》签订后，奇瑞徽银公司向管行发放贷款100000元，但管行还款22期后，于2018年8月28日开始未按约定继续向奇瑞徽银公司还款。宝瑞华公司依据其与奇瑞徽银公司的约定，于2018年12月28日代管行向奇瑞徽银公司偿还拖欠的贷款本息共计49243.49元。上述事实有宝瑞华公司提交的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《借款借据》、《划款委托书》、电子回单及奇瑞徽银公司出具的《代偿情况说明》在卷佐证。本院认为，管行与奇瑞徽银公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约定行使权利、履行义务。奇瑞徽银公司依约放款后，管行作为借款人，理应按合同约定偿还借款本息。因管行没有按约定还款，宝瑞华公司依据其与奇瑞徽银公司的约定，履行连带保证责任，向奇瑞徽银公司代偿了贷款本息49243.49元。宝瑞华公司履行了保证责任后，依法有权向管行追偿，故宝瑞华公司请求管行返还其代偿的贷款本息49237.11元及利息，有事实及法律依据，其诉请的贷款本息金额小于其代偿的金额，可视为其对自身权利的处分，本院对其诉请予以支持。宝瑞华公司主张案涉款项的利息以49237.11元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理合法，本院予以支持。关于宝瑞华公司主张海歌公司为管行的上述债务承担连带责任问题。因宝瑞华公司提交的证据不足以证实海歌公司同意或有义务为管行的上述债务承担连带责任，故本院对宝瑞华公司的该项主张不予支持。管行、奇瑞徽银公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管行于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝瑞华汽车有限公司代偿款49237.11元；二、被告管行于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝瑞华汽车有限公司代偿款的利息（利息以49237.11元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告深圳市宝瑞华汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告管行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年八月十八日书记员  罗奕晴钟颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。