黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1513号原告：戴繁象，男，1958年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。被告：黑龙江新天地律师事务所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区农场路**。负责人：李忠忱，该事务所主任。委托诉讼代理人：尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。原告戴繁象与被告黑龙江新天地律师事务所（以下简称新天地律师所）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴繁象、被告新天地律师所的委托诉讼代理人尚晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴繁象向本院提出诉讼请求：判决被告退还委托代理费20,000.00元及利息，和原告差旅费，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告签订了委托代理合同，第一条委托人委托代理律师，代理本案一、二审诉讼，并交纳了20,000.00元代理费。2018年6月19日下午2点30分在满洲里市人民法院（最后一庭），被告新天地律师所由律师尚晓光出庭，2018年7月12日满洲里市人民法院下达判决，何凤英败诉，上诉于呼伦贝尔中级人民法院。2018年10月底，原告接到满洲里市人民法院签发的传票，定于2018年11月16日上午九点半在呼伦贝尔市中级人民法院开庭（详见2019黑02**民初1976号原告的答辩书）。2018年11月16日上午被告没有出庭，根据合同规定，参加戴繁象与何凤英民间借贷纠纷一、二审诉讼是被告新天地律师所必须履行的合同义务。综上所述，为维护原告合法权利，正确履行双方代理合同，并依据委托代理合同第四条第二款之规定，退还20,000.00元代理费，并承担原告6次往返路费、诉讼费。新天地律师所辩称，1．没有拒绝履行合同，原告构成违约。双方的《委托代理合同》第四条第二款约定“如律师事务所无故终止合同，代理费全部返还委托人”的规定，是否无故终止合同，也就是违约，还是不违约，这是本案的生命。原告提出2018年11月16日上午九点己在呼伦贝尔市中级人民法院开庭，而被告没有参加，所以要求退代理费，这种观点站不住脚，这个时间根本没有开庭，而是给双方当事人送达公告材料，送达材料不需要律师到庭。根据呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1663号民事判决书，有当事人需要公告送达，不可能在2018年11月16日开庭，且根据2019年1月28日开庭笔录记载，根本不存在2018年11月16日开庭。原告没有将2018年11月16日的传票情况通知被告。戴繁象称将传票用微信传给尚律师，但开庭时拿不出截图，又说在2018年11月15日下午用微信语音传给尚律师，但也拿不出录音证据，如果通知，戴繁象应负责举证。戴繁象不需要被告参加二审，被告也不存在违约；2、被告没有什么代理费，所以不存在退还代理费的问题。双方签订的《委托代理合同》第6条说得非常明确，“一审委托代理人交差旅费20,000.00元，如要二审也要交此款”，这说明差旅费是双方认可的，差旅费是包干制，多不退，少不补，不存在退的问题；3、被告没有违约，坚持主张讨要风险代理费。根据双方签订的《委托代理合同》第七条，胜诉要交风险代理费，而被告一审已履行合同，已经胜诉。如需二审，需要通知，而戴繁象根本没有通知，证明不需要，所以要继续讨要风险代理费。虽然一审、二审均败诉，但已申请省高院再审，已立案，等待开庭审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告新天地律师所提交的（2018）内07民终1663号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告戴繁象提交的《委托代理合同》、（2019）黑02民终3147号民事判决书、（2019）黑0202民初1976号民事判决书，证明对方违约，合同中第一条说明了代理一审、二审，一审来了但是他说了八个字。因为一审赢了，何凤英上诉了，现在结果还不确定，二审必须参加但他没有参加。他说他调出来2018年11月16日是给公告材料，但是没有开庭，这个说法不对。2019年1月是第二次庭审，对方一定要参加，但是戴繁象不同意。对方说的是假话。被告新天地律师所的质证意见为，对代理合同真实性没有异议，证明目的有异议，说法不存在。龙沙区人民法院的判决书中判项称没有参加二审，中级人民法院中说被告风险代理证据不足，对两份判决真实性没有异议，但是不知道对方要证明什么问题。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告新天地律师所提交的1．经龙沙法院批准，被告到呼伦贝尔市中级人民法院调取2018年11月16日及2019年1月28日的庭审记录，呼伦贝尔市中级人民法院称没有2018年11月16日庭审记录，只有（2018）内07民终1663号案件的2019年1月28日庭审笔录，该笔录中写明当天是第一次开庭，道哈铁路公司、中航鑫公司经公告送达未参加，证明2018年11月16日根本没有开庭；2．《委托代理合同》，证明合同中第三条，如到外地办案，委托人应承担代理律师的食宿交通等费用。第六条，一审诉讼，委托人交差旅费20,000.00元，如要二审也要交此款。第七条，一审或二审风险代理，保证胜诉即本金800,000.00元，由委托人自愿交200,000.00元风险代理。原告戴繁象的质证意见为，对1的真实性没有异议，但是不能证明没有2018年11月16日的第一次开庭笔录，2018年11月16日的第一次开庭笔录被尚晓光律师抽出来了，今天没有交过来；对2没有异议，证明问题有异议，被告移花接木。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告戴繁象与被告新天地律师所律师尚晓光经齐齐哈尔祥宇司法鉴定所郭永祥介绍认识，戴繁象与新天地律师所签订《委托代理合同》，对双方权利义务作出约定，合同第六、七条为手写，内容为：六、一审诉讼委托人交差旅费（启动资金）贰万元，如要二审，也交此款贰万元；七、一审或二审，风险代理，保证胜诉即本金八十万元，由委托人自愿交二十万元作为风险代理费，如不胜诉，不收此款并启动资金不予退还。不管执行，以判决书为准，双方争议诉讼至龙沙法院。合同签订后，被告律师尚晓光作为原告戴繁象的委托诉讼代理人于2018年6月19日14时50分参加满洲里市人民法院的开庭，满洲里市人民法院于2018年7月12日作出（2017）内0781民初1355号民事判决书，判决何凤英偿还戴繁象本金800,000.00元及利息，戴繁象胜诉。何凤英于2018年8月7日上诉，尚晓光律师未参加戴繁象与何凤英案件的二审程序。2019年2月14日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07民终1663号民事判决书，维持一审（2017）内0781民初1355号民事判决，戴繁象胜诉。新天地律师所认为二审未参加诉讼系戴繁象不允许，且一、二审均胜诉，故于2019年6月3日诉至法院，要求戴繁象给付律师代理费200,000.00元。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2019）黑0202民初1976号民事判决书，判决驳回新天地律师所的诉讼请求。新天地律师所不服上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终3147号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。戴繁象认为新天地律师所没有正确履行委托代理合同义务，应退还已收取的20,000.00元。本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告应依合同履行各自义务，承担各自责任。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同第六条写明：一审诉讼委托人交差旅费（启动资金）贰万元，如要二审，也交此款贰万元。一审程序原告给付被告20,000.00元，被告新天地律师所律师尚晓光亦履行代理义务，虽然其并未参加呼伦贝尔市中级人民法院的二审程序，但是尚晓光律师参加满洲里市人民法院的一审审理程序，且从齐齐哈尔市到满洲里开庭，路途遥远，被告的律师尚晓光付出劳动，履行代理义务，亦应收取相关费用，且《委托代理合同》中第七条写明：七、一审或二审，风险代理，保证胜诉即本金八十万元，由委托人自愿交二十万元作为风险代理费，如不胜诉，不收此款并启动资金不予退还。双方约定启动资金不予退还，故原告戴繁象主张被告新天地律师所返还20,000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告戴繁象主张差旅费的诉讼请求，未提供证据证实其差旅费花费，亦没有具体明确的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴繁象的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告戴繁象负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年八月二十八日书记员  黄文焕