wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22514号原告：蔡双，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。原告：齐延军，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。被告：蔡立生，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏汉东，男，1984年1月26日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。原告蔡双、齐延军与被告蔡立生共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡双、齐延军及其委托诉讼代理人李建华、被告蔡立生及其委托诉讼代理人罗成江、柏汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡双、齐延军向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市大兴区采育镇大皮营一村21号院（以下简称：21号院）原被告共同建造的房屋（正方四间、倒座四间）归原被告共同所有；2、本案诉讼费用由蔡立生承担。事实与理由：蔡双与齐延军系夫妻关系，蔡双系蔡立生之女。1995年，蔡立生与蔡双母亲刘春红诉讼离婚，蔡双由刘春红抚养。2017年，蔡双、齐延军与蔡立生共同协商后由蔡双、齐延军出资在21号院内建正房四间、倒座四间，同时就蔡立生的赡养及房屋的使用归属作出约定：蔡双、齐延军对蔡立生尽赡养义务，蔡立生宅基地上的房屋及院落由蔡双、齐延军使用管理；蔡立生去世后，其财产由蔡双、齐延军继承。2019年初，蔡立生不让蔡双、齐延军在21号院中居住。故诉至法院。被告蔡立生辩称，不同意蔡双、齐延军诉讼请求。21号院一直由蔡立生居住使用，蔡双、齐延军系廊坊市广阳区南尖塔乡大马房村（以下简称大马坊村）村民，并在该村有宅基地，蔡双、齐延军不属于大兴区采育镇大皮营一村村民，无权使用该村集体所有的宅基地，农村房屋与宅基地使用权不可分离，21号院内房屋属于蔡立生所有；蔡双、齐延军所称其于2017年出资建房，即便真有出资也是对原有房屋的翻修与扩建，并不能改变房屋的所有权；双方签订的赡养协议不能作为蔡双、齐延军主张房屋共有权的依据，该协议双方均未在签字处签字，协议未生效，协议对房屋所有权所做的约定违反了法律强制性规定，子女对父母有赡养义务，通过协议变成交易有违道德，协议的合法性没有依据，即便协议有效，协议约定的条件也未成就，蔡双、齐延军未按照协议履行义务；蔡双、齐延军提供的出库单、收据等无法证明蔡双、齐延军出资情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡双与齐延军系夫妻关系，蔡双系蔡立生之女。1995年，蔡立生与蔡双母亲刘春红诉讼离婚，蔡双由刘春红抚养。2017年，蔡双、齐延军与蔡立生协商一致，共同将21号院内房屋翻建、扩建为北正房四间、倒座四间。三人签订赡养协议约定：蔡双与齐延军自愿对蔡立生尽赡养义务，负责蔡立生的生活、护理日常照顾等事宜，每月给付蔡立生生活费600元；蔡立生自愿将21号院院落及北正房五间全部归蔡双与齐延军使用管理，蔡双与齐延军投资建造的房屋等财产全部归蔡双与齐延军所有，他人不得干涉；蔡立生百年后自愿将属于自己的所有财产（含房屋、院落、土地等）均由蔡双与齐延军继承，其他人不得干涉，蔡立生的后事由蔡双与齐延军办理。该协议尾部日期及双方签字处为空白，协议下方有三人的签名。蔡双与齐延军为大马坊村村民，非采育镇大皮营一村集体成员。本院认为，农村宅基地使用权与农村集体成员的特定身份相关联，农村宅基地上房屋的处分，必然涉及到宅基地使用权的处分。蔡双与齐延军非采育镇大皮营一村集体成员，其要求确认21号院房屋所有权为蔡双、齐延军与蔡立生共有，必然涉及到宅基地使用权的处分，不符合相关法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告蔡双、齐延军的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蔡双、齐延军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇二〇年八月二十二日法官助理 杨 蕾书 记 员 黄默然
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8830号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：谷业江，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告谷业江保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2006号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，男，该单位职员。被告：张留义，男，汉族，1976年10月14日出生，住汝南县。被告：李永成，男，汉族，1972年10月19日出生，住汝南县。被告：张孟记，男，汉族，1968年10月20日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告张留义、李永成、张孟记金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼。被告张留义、李永成、张孟记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张留义偿还借款本金100000元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）及诉讼费、公告费等；2、判令被告李永成、张孟记对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告张留义于2017年10月12日在我单位借款100000元。期限2年，月利率9.6‰，现贷款已超期，经多次催要，被告张留义没有归还贷款本金及利息，被告李永成、张孟记没有按照保证合同的约定履行义务。被告张留义、李永成、张孟记均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告张留义签订《个人借款合同》。合同约定，被告张留义在原告处借款100000元，借款用途为收购，借款期限自2017年10月12日至2019年10月12日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李永成、张孟记签订《保证合同》。合同约定，被告李永成、张孟记对上述被告张留义借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向张留义入账账户支付100000元。借款到期后，被告张留义未偿还该借款本金100000元及利息。被告李永成、张孟记也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告张留义签订的《个人借款合同》及与被告李永成、张孟记签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告张留义借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告张留义偿还本金100000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告李永成、张孟记为被告张留义担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告李永成、张孟记对被告张留义的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张留义偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（自2017年10月12日至2019年10月12日按月利率为9.6‰计息，2019年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按原月利率9.6‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告李永成、张孟记负连带责任；二、被告李永成、张孟记承担保证责任后，有权向被告张留义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告张留义、李永成、张孟记负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李翔二〇二〇年八月二十一日书记员  周豫
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1542号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：李润虎,男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告李润虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李雅杰二〇二〇年八月十七日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执450号之一 申请执行人：吴润湖，男，1960年3月16日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人：黄耀火，男，1983年8月5日出生，汉族，住址广东省新丰县。 关于吴润湖申请执行黄耀火承揽合同纠纷一案，根据已生效的（2020）粤0233民初124号民事判决书，黄耀火需履行的义务：一、归还吴润湖欠款7000元及利息（利息按年利率6%自2015年5月起计至款项还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元。因黄耀火未按生效法律文书履行偿还借款的义务，吴润湖于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院直接送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同报告财产状况，但被执行人黄耀火至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人黄耀火在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.查明被执行人黄耀火在中国工商银行账户、财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院依法对上述账户冻结并扣划存款4892.84元，该笔案款已按相关财务管理制度发放给申请执行人。 2.查明被执行人黄耀火名下有一辆欧蓝德牌粤Ｆ×××××的车辆（2005年注册），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人黄耀火名下有坐落于丰城街道××街××房××套，房屋建筑面积114.34平方米，考虑到本案申请执行标的与该房产价值相差较大，故本案对该套房产暂不适宜采取强制措施。 三、到被执行人黄耀火户籍所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人黄耀火发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执450号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月十九日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14599号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。被告：黄启业，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码441************216。被告：黄珍，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码441************242。本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄启业、黄珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告黄启业、黄珍金的起诉。本案受理费减半收取为6555.44元，财产保全费5000元，合共11555.44元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年八月十三日书记员  吕绮程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3844号原告：王海斌，男，1968年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：齐立辉。被告：范华，女，1962年1月25日出生，汉族。被告：刘博，男，1987年8月8日出生，住北京市丰台区。原告王海斌与被告范华、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告王海斌于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王海斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海斌撤诉。审判员  王辉二〇二〇年八月十八日书记员  赵淼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2063号 原告：杨某1，男，彝族，1943年1月14日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：彭某，女，汉族，1943年2月7日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 二原告委托诉讼代理人：姚韵，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201611521284。 被告：杨某2，女，彝族，1967年5月12日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨某6，女，彝族，1969年1月23日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨某3，女，彝族，1971年8月9日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨某4，男，彝族，1973年9月26日出生，居民，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨某6，女，彝族，1969年1月23日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨某5，女，彝族，1976年9月18日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨某1、彭某诉被告杨某2、杨某6、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨某1、彭某及其委托诉讼代理人姚韵，被告杨某2、杨某6、杨某3、杨某5，被告杨某4委托诉讼代理人杨某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2负责原告彭某的日常生活，被告杨某5负责原告杨某1的日常生活，不负责原告日常生活的子女每人按月支付赡养费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，二原告系夫妻关系，五被告系原告所生子女，原告之前一直随杨某2共同生活，其余子女接济部分费用，近年来，因家庭琐事产生赡养纠纷，经基层组织多次协调无果，现起诉至法院。 被告杨某2辩称，我于××××年结婚，与彭某、杨某1居住在一起，1998年分家，彭某、杨某1独自居住至2002年，因彭某生病，就与我家一起居住至××××年，杨某1则单独居住，之后因我生病，彭某就没有在我家居住了，在杨某3家居住了三个月，后到杨某5处居住至今。故我对赡养原告没有意见，但能否轮流居住，几个子女应分担产生的医疗费和护理费。 被告杨某6辩称，现我没有固定工作，丈夫和婆婆均多病，需常年服药，子女还在上大学，2011年我给父亲杨某1购买了养老保险，多年来为父母看病出钱，买肉、油等生活用品，父母提出随杨某2、杨某5居住生活，我没有意见，现在我愿意每月各支付赡养费200元。 被告杨某3辩称，赡养原告是我义务，但我家较为特殊，××××年丈夫已离我回泸州去了，儿子又在会理县结婚，我独自一人在家种地，收入少，也有疾病，我愿意每个月给父母一只鸡、一只鸭。 被告杨某4辩称，我上班以来，共计支付给父母赡养费、医疗费11万余元，尊重父母随子女生活意见，现在我愿意每年各支付3000元给父母。 被告杨某5辩称，我现在仍就是单身，在攀枝花市仁和区租房居住，无固定工作，父亲随我居住生活无意见，过去多年也给了父母赡养费，父母生病时也常带其到医院检查看病，相关医疗费也是由我支付，要求对父亲的房子和土地分配给我，包括父亲去世后社保卡中的余额部分。 经审理查明，二原告系夫妻关系，生育有杨某2、杨某6、杨某3、杨某4、杨某5五子女，随着子女结婚、外出就业，从2002年起彭某就随杨某2家一起居住至××××年，杨某1则单独居住生活，××××年因彭某生病，离开杨某2家，先后居住在杨某3和杨某5处，期间几子女因家庭琐事对二原告赡养产生纠纷，经基层组织多次协调未果。另查明，2011年，杨某2为彭某购买了社会保险，现每月可领取社保金1800余元，同年杨某6为杨某1购买了社会保险，现每月可领取社保金1900余元，二原告还享有医疗保险待遇。杨某1明确表示愿随杨某5居住生活，杨某5对此无异议，只是要求父亲的房子、土地等归自己所有，彭某明确表示愿随杨某2居住生活，杨某2不同意，要求轮流赡养，杨某6表示每月可支付赡养费400元，杨某4表示每月可支付赡养费500元，杨某3则称较困难，无力承担相应的赡养费，经本庭联系村、社调查核实，杨某3所称基本属实，现在是一个人居住生活，住房简陋，种地为生，饲养了一些鸡、鸭，在村里属低收入群体。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。本案中，两原告系被告的生身父母，对被告有养育之恩。现两原告年事已高，让其单独居住生活，恐不利，二原告也表示愿随子女分开生活，考虑彭某已随杨某2居住生活多年，其主动要求随杨某2生活的主张，本院予以支持，而杨某2辩称轮流赡养的意见，因与本案实际不符，对原告今后生活也不利，故本院不予采信；杨某1愿随杨某5居住生活，杨某5对此无异议，本院不持异议，但杨某5要求杨某1的相关财产归其所有，与法律规定不符，本院不予采信。两原告靠社保金收入，不足以负担其生活、医疗等费用，被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告主张赡养费每人800元／月，因二原告每月均有社保金，且医疗费可按医疗保险待遇按比例报销，故数额过高，应当予以调整，同时杨某6同意每月支付赡养费400元，杨某4同意每月支付赡养费500元，本院予以认可，而杨某3辩称无力承担赡养费，与本庭调查情况不符，也于法无据，本庭认可杨某3每月支付赡养费200元为宜。希望被告念及父母的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老人的养老问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨某2负责原告彭某的居住生活，被告杨某5负责原告杨某1的居住生活，被告杨某6于本判决生效之月起每月月底前支付原告彭某、杨某1赡养费各200元，被告杨某3于本判决生效之月起每月月底前支付原告彭某、杨某1赡养费各100元，被告杨某4于本判决生效之月起每月月底前支付原告彭某、杨某1赡养费各250元； 二、驳回原告彭某、杨某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告杨某2、杨某6、杨某3、杨某4、杨某5各承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年八月五日 书记员  王安泰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2904号原告：曹文林，男，1970年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹文林与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文林及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资19360元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区外电梯工程，当时约定工资280元每天，工程期间吴立兵仅给付部分生活费，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资19360元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2019年8月至12月期间原告经人介绍受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯安装工程从事铆工工作87天。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明原告实际工作87天，工资按280元/天计算，所欠工资共计24360元，扣除被告给付5000元，尚欠19360元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬19360元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告曹文林劳动报酬19360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计142元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十二日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1738号 原告：蒋诗光，男，1956年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王益天，男，1963年11月21日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，现住江西省上饶市横峰县。 原告蒋诗光与被告王益天民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋诗光到庭参加诉讼，被告王益天经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款22,000元，并支付资金占用期间利息2310元（从2018年7月1日计算至2020年3月31日止），剩余利息计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月13日，被告以做生意需要资金为由，向原告借得现金22,000元，当时约定2018年6月归还，逾期将支付利息，并向原告出具借条一份。期间届满后，经原告多次催取，被告以种种理由推诿，至今未归还上述借款。 被告王益天庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于上饶市广信区花厅镇种植茶叶时认识。2015年6月13日，被告以需要资金购买肥料为由向原告借款，原告于当日通过现金支付的方式借给被告22,000元，被告向原告出具《借条》一份。后被告承诺于2018年6月支付，如不能支付则计算利息。借款后，经原告催取，被告至今未归还上述借款。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于约定了借款期限，被告在承诺的借款期限届满后，并未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。本案被告虽在借据中注明逾期未还款则支付利息，但并未约定具体的利率，属于约定不明，应视为借期内不支付利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期支付之日即2018年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王益天在本判决生效后立即归还原告蒋诗光借款本金22,000元，利息2310元（从2018年7月1日按年利率6%计算至2020年3月31日止），本息合计24,310元。并自2020年4月1日起按年利率6%支付至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告王益天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴云杰 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3166号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：宋国华，女，1982年12月15日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人宋国华追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计40203.35元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月13日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款40203.35元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3327号原告：王定发，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：方卓艺，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏万园物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104721708826N，住所地南京市秦淮区升州路**。法定代表人：叶小强，该公司总经理。原告王定发诉被告江苏万园物业管理有限公司(以下简称“万园物业”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定发及其委托代理人方卓艺，被告万园物业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王定发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计118928.30元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月起受雇于被告，在中兴通讯担任保洁，工作时间为11:30至20:00，工作时着制服佩工作牌，日常工作受领班徒某管理，主管是王某，经理是李某，工资每月2000元以现金形式发放，不签收。2018年8月19日中午1时许，原告骑车去被告处上班，在进入被告担任物业管理的中兴通讯地下车库停放电瓶车时，因地面有水不慎滑倒，后前往南京市xx医院就医治疗，被诊断为：椎体新近压缩骨折、椎间盘突出、腰椎退变、腰背部软组织损伤，卧床休养了四个月。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害的，被告作为接受雇佣的雇主应当承担赔偿责任。事故发生后，截至目前，原告共花费医疗费用约3984元，被告仅赔偿2987.77元，故此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，请求法院判令被告立即赔偿原告损失。被告万园物业未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告王定发由被告万园物业雇佣，在中兴通讯南京公司区域佣工。2018年8月19日中午1时左右，原告在佣工区域地下车库检查停放车辆时，因地面积水滑倒摔伤。原告受伤后，前往南京xx医院就诊，诊断为“腰2椎体压缩性骨折”，予对症治疗。2019年12月16日，经南京xx司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王定发腰2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上）构成十级伤残；被鉴定人王定发所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日为宜。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：营养费本院按30元/天计算60天即1800元、护理费按100元/天计算60天即6000元、误工费按南京最低工资标准2020元/月计算120天即8080元、残疾赔偿金94428.30元、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌定200元，上述费用合计115508.30元。以上事实有病历、工作证、鉴定报告、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告王定发在受被告雇佣期间受伤，经审核，其各项损失合计115508.30元，依法应由被告承担赔偿责任。被告万园物业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》xx百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万园物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王定发各项损失115508.30元。二、驳回原告王定发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费2100元合计3900元，由被告江苏万园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  田 强人民陪审员  朱庆翠人民陪审员  陈国琴二〇二〇年八月五日书 记 员  池 艳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2550号上诉人（原审被告）：黎美红，女，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：441************724。被上诉人（原审原告）：敖健修，男，1959年11月12日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：*****，港澳居民来往内地通行证号码：*****。原审被告：朱道文，男，汉族，1965年3月25日出生，住河南省虞城县******，公民身份号码：411************610。上诉人黎美红因与被上诉人敖健修、原审被告朱道文确认合同无效纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。黎美红收到预交本案上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎美红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年八月十四日书记员 林丹丹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18125号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年六月十九日开庭时间二〇二〇年八月七日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：义乌市恒鼎电子有限公司（以下简称义乌恒鼎公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“妮可邦妮-钱包”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.被告义乌恒鼎公司赔偿原告经济损失3000元,律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告义乌恒鼎公司辩称，一、义乌恒鼎公司没有侵权主观过错，因而不成立侵权。侵权时涉案微博“妮可邦妮-钱包”是通过购买一个名叫“超级店长”的站外营销工具运营的，侵权微博内容是由“超级店长”自行进行推送，义乌恒鼎公司没有对侵权内容进行编辑和审核，所以侵权内容与被告无关。二、2013年涉案微博的实际运营者为公司员工，侵权内容的发布系员工个人行为，员工于2015年进入公司，涉案微博于2016年认证为公司微博；三、侵权文章无商业目的，且未发生任何商业作用。涉案微博内容为宣传团圆，迎接新年，给他人拜年。义乌恒鼎公司未利用涉案图片进行任何商业活动，也为产生任何商业价值。四、原告未能提供证据证明其实际损失。根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。原告未能举证证明义乌恒鼎公司因发布该微博而获得的经济利益，也未能举证原告实际损失为30000元，因此应当依法予以驳回该项诉讼请求。五、《根据中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，涉案微博内容于2013年发布，至今已7年，诉讼时效已过。被告微梦公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《和和美美团圆饭》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2007年2月13日侵权取证时间：2019年4月18日侵权地址：微博账号“妮可邦妮-钱包”作品使用时间：2013年3月25日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人；3.原告主张信息网络传播权、署名权；4.涉案文章的转发数及评论数均为0，阅读量为74；5.原告侵权取证时间为2019年4月18日,于2020年4月9日向本院提交申请立案的诉讼材料；6.涉案微博账号“妮可邦妮-钱包”注册时间为2011年1月9日，注册IP为122.243.88.3，认证时间为2016年5月11日，认证名称为义乌市恒鼎电子有限公司。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、涉案侵权行为固定时间为2019年4月，该时间属于被告运营涉案微博期间。被告义乌恒鼎公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，义乌恒鼎公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。就被告义乌恒鼎公司提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案中，原告发现侵权行为的时间即其知道或者应当知道权利受到损害的时间应以其进行公证之时即2019年4月18日起算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。据此依据《民法总则》三年诉讼时效的规定，原告向本院提起诉讼之时未超过诉讼时效。三、被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告义乌恒鼎公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告义乌恒鼎公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告义乌市恒鼎电子有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“妮可邦妮-钱包”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告义乌市恒鼎电子有限公司负担；二、被告义乌市恒鼎电子有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失980元及公证费20元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），由被告义乌市恒鼎电子有限公司负担10元。（被告义乌市恒鼎电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年八月十八日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10327号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：徐卓文，男，1966年7月7日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告徐卓文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告徐卓文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月27日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度260000元。后原告依约向被告发放贷款260000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金57714.2元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日的利息2135.03元、罚息9677.14元、复利375.78元；自2020年7月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金57714.2元为基数，复利以利息2135.03元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。被告徐卓文未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2016年12月27日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供260000元授信额度，额度期限从2016年12月27日起至2019年12月27日止；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为等额本息还款法，每月20日还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2016年12月27日依约向被告发放贷款260000元，贷款起止日期为自2016年12月27日至2019年12月27日止。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月9日，被告共拖欠本金57714.2元、利息2135.03元、罚息9677.14元、复利375.78元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告徐卓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐卓文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金57714.2元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息2135.03元、罚息9677.14元、复利375.78元；自2020年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率14%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告徐卓文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告徐卓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1450号原告吴玉萍，1970年2月1日生，汉族，住淮滨县。委托代理人郑刚，系原告丈夫。被告张玲，女，1969年7月28日生，汉族，住淮滨县。原告吴玉萍诉被告张玲民间借贷纠纷一案，原告吴玉萍于2020年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴玉萍的委托代理人郑刚到庭参加了诉讼，被告张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉萍诉称，被告向原告借款，从原告邮政信用卡中透支借款使用。2019年5月25日，被告给原告打了张欠条，承诺一年还清。但时至今日，被告未还分文。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还借款48580元，并按银行贷款利息计息至实际履行完毕止。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张玲缺席，无答辩意见。原告吴玉萍为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：欠条一份。（欠条，今欠吴玉萍邮政信用卡现金肆万捌仟伍佰捌拾元整，48580元，利息情况根据每月发布年终累算，由我再行偿还，本人承诺一年内还清，欠款人：张玲。2019年5月25日。）被告张玲缺席，无质证意见。被告张玲缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告吴玉萍的辩论意见是：坚持诉求。被告张玲缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告张玲向原告吴玉萍借款，从原告吴玉萍的中国邮政储蓄银行信用卡中透支48580元。2019年5月25日，被告张玲向原告吴玉萍出具欠条一张，承诺一年内还清。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告吴玉萍诉被告张玲民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玲于本判决生效后10日内偿还原告吴玉萍借款本金48580元，并支付利息，年利率6%，从借款之日起至履行完毕止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014.50元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  代 钟人民陪审员  曹立锐人民陪审员  王梦诗二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郑乐健
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢542号申请执行人：房丽晓,女性,1975年6月22日出生,410321197506220024,汉族,住郑州市；被执行人：崔金州,男性,1957年2月23日出生,41011219570223171X,汉族,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院2019年8月31日的（2019）豫0104民初14339号判决，于2020年5月27日，以(2020)豫0104执恢542号执行裁定书查封了被执行人的河南省郑州市××区郑州市××区紫荆山南路北××院××单元××房产证号：**××21[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人详见调解书（写明指定履行的义务），但被执行人崔金州生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人崔金州所有的河南省郑州市管城回族区郑州市管城回族区紫荆山南路北刘庄1号院5号楼东2单元22号房产证号：**××21（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鹏二〇二〇年八月二十五日（）书记员
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6258号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：龚金润，男，1963年8月17日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告江西银行股份有限公司与被告龚金润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金11595.02元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月10日利息共2261.83元，从2020年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：龚金润。签约情况：原、被告于2017年10月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：56000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月11日至2020年10月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金11595.02元、利息116.31元,罚息2001.25元,复利206.48元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚金润发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金11595.02元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息116.31元,罚息2001.25元,复利206.48元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告龚金润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22295号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。被告：华泰保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区金融，住所地北京市西城区金融大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王梓木。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华泰保险集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月18日原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2894号原告：刘剑伟，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。被告：王伟杰（个体工商户），经营场所广州市荔湾区中山八路******档。经营者：王伟杰，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇龙津社区居民委员会宫后一巷15之**。原告刘剑伟与被告王伟杰（个体工商户）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款226022元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告经营服装生意，被告多次向原告拿货，但拖欠货款未付。2019年9月9日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款295000元，承诺于2020年1月20日前结清。《欠条》出具后，被告至今只支付了20000元，退回48978元货物，至今仍拖欠货款226022元未支付。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘剑伟经营服装生意，被告王伟杰（个体工商户）自2017年通过微信下单方式向原告购买货物。被告因拖欠货款，于2019年9月9日出具欠条，记载：欠原告货款295000元，承诺于2020年1月20日还清。后被告向原告清偿了货款20000元并退回48978元货物，尚欠226022元货款未清偿。2019年12月12日，原告为此向公安机关报警。另查，被告为个体工商户，经营者为王伟杰。庭审中，原告提供了送货单、微信聊天记录，拟证实被告拖欠货款的事实，双方对还款、欠款的确认。以上事实有欠条、微信聊天记录、报警回执、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告形成买卖关系，为双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩的权利。原告依约交付货物，被告未如约在还款期限内足额支付货款，构成违约，原告要求支付剩余货款226022元有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟杰（个体工商户）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘剑伟支付拖欠的货款226022元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告王伟杰（个体工商户）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年八月十八日书记员  陈丽仪陈洛彬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6448号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张光恒，男，1973年9月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告张光恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63501.14元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共15803.9元，从2020年5月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张光恒。签约情况：原、被告于2017年5月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：113300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月20日至2020年5月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为22400元，2笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为39300元、51600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金63501.14元、利息4608.93元,罚息9564.85元,复利1790.01元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光恒发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金63501.14元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息4608.93元,罚息9564.85元,复利1790.01元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告张光恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初212号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人汪恭志，男，1969年4月18日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人汪恭志因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］209号起诉书指控被告人汪恭志犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员，胡永刚出庭支持公诉，被告人汪恭志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年1月14日20时13分许，被告人汪恭志饮酒后驾驶车牌号为粤Ｔ×××××的小型轿车沿宁国市南山西路由东向西方向行驶，行驶至南山西路气象局门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人汪恭志血液中乙醇酒精含量为86.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人汪恭志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人汪恭志自愿认罪认罚并具有坦白的量刑情节，建议判处被告人汪恭志拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。公诉机关提交了人口信息、社区调查评估意见书等书证，证人石某的证言，被告人汪恭志的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人汪恭志对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人汪恭志违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪恭志到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汪恭志上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区评价良好，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人汪恭志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年八月十九日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初743号 申请人：屈俊荣，男，1985年9月29日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：莫文腾，男，1974年8月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人屈俊荣与被申请人莫文腾买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为27050元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人莫文腾价值27050元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6116号申请执行人：陈国水，男，汉族，1975年1月1日出生，住福建省莆田市。被执行人:张国忠，男，1956年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。陈国水与张国忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初16885号民事判决书已发生法律效力。陈国水向本院申请执行，要求被执行人张国忠给付货款89900元及利息、案件受理费3258元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张国忠发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人张国忠名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张国忠有其他可供执行的财产。申请执行人陈国水亦未提供被执行人张国忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈国水申请执行的货款89900元及利息、案件受理费3258元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张国忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈国水享有要求被执行人张国忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张国忠负有继续向申请执行人陈国水履行债务的义务。申请执行人陈国水发现被执行人张国忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更335号 罪犯唐恒礼，男，1985年6月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年10月17日作出(2017)桂0422刑初153号刑事判决，以被告人唐恒礼犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月(刑期自2017年1月16日起至2024年5月15日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐恒礼在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯唐恒礼予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯唐恒礼报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯唐恒礼在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯唐恒礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯唐恒礼减去有期徒刑七个月(刑期自2017年1月16日起至2023年10月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3765号 赖光栋： 本院受理的你被追缴受理费执行一案，因本院强制扣划被执行人银行账户存款62.5元，台山市人民法院（2020）粤0781民初459号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执3765号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2824号原告：王朝军，曾用名：王朝君，男，1972年11月12日生，汉族，住贵州省纳雍县。特别授权委托诉讼代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师。执业证号：15201202010191446。被告：胡兴杰，男，1988年9月4日生，汉族，住贵州省水城县。被告：胡兴超，男，1984年9月29日生，汉族，住贵州省水城县。原告王朝军诉被告胡兴杰、胡兴超租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝军的委托代理人倪志康到庭参加诉讼。被告胡兴杰、胡兴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王朝军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告租赁挖机费用158400元，并按年利率6%支付利息28512元（从2017年6月27日至2020年6月27日），合计186912元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡兴杰是贵州中信天舜建筑工程有限公司的股东，被告胡兴超是贵州中信天舜建筑工程有限公司的执行董事兼法人代表。2016年9月20日，原告将自己所有的挖机租赁给该公司，用于甘塘至公路施工用途，并签订了挖机租赁合同。2017年6月27日，经与被告结算，挖机租赁费用为208400元，并于2017年8月支付原告50000元，被告胡兴杰出具了结算清单。之后原告多次向被告索要挖机租赁费用均未果。2020年3月10日，经与被告胡兴超协商，胡兴超出具了欠条，载明尚欠原告挖机租赁费用150000元，但之后一直未支付原告费用。另查明，2017年11月17日，贵州中信天舜建筑工程有限公司更名为贵州中信天舜旅游开发有限公司。2019年5月9日，该公司登记注销。综上，被告欠原告挖机租赁费用属实。胡兴杰、胡兴超未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告王朝军与贵州中信天舜建筑工程有限公司签订了《挖机租赁合同》，合同约定原告将现代225式挖掘机设备一台租赁给贵州中信天舜建筑工程有限公司用于野钟乡工地使用，每月租金36,000元，每月支付10,000元。2017年6月27日，被告胡兴杰代表贵州中信天舜建筑工程有限公司向原告出具结算清单一份，确认差欠原告挖机租金共计208,400元，并加盖贵州中信天舜建筑工程有限公司印章。2017年8月，贵州中信天舜建筑工程有限公司向原告支付50,000元，剩余租金158,400元至今未付。原告经催要未果，遂诉至法院。另查明，贵州中信天舜建筑工程有限公司于2016年6月6日设立，2017年11月17日变更公司名称为贵州中信天舜旅游开发有限公司，2019年5月9日贵州中信天舜旅游开发有限公司被注销。贵州中信天舜旅游开发有限公司法定代表人为被告胡兴超，股东为被告胡兴杰。上述事实，有挖机租赁合同、结算清单、国家企业信用信息公示系统信息等在卷证实，足以认定。本院认为，原告与贵州中信天舜建筑工程有限公司签订的挖机租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告提供了租赁的挖掘机，贵州中信天舜建筑工程有限公司应当按约给付相应的租赁费用。期间，贵州中信天舜建筑工程有限公司变更公司名称为贵州中信天舜旅游开发有限公司。贵州中信天舜旅游开发有限公司直至注销前，始终未向原告承担支付责任。被告胡兴杰作为该公司的股东，在明知未清偿原告债务的情况下注销公司，对公司注销前未清偿原告的债务依法应当承担清偿责任。关于原告主张的利息，因结算清单未约定具体的付款时间，原告诉请被告支付2017年6月27日至2020年6月27日的利息28,512元，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴杰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王朝军挖机租赁费用158,400元；二、驳回原告王朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040元，因本案适用简易程序审理，减半收取2,020元，由原告王朝军负担308元，被告胡兴杰负担1,712元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年八月二十日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初109号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某，住南京市雨花台区（户籍所在地：湖北省天门市）。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人程某1，住南京市雨花台区（户籍所在地：湖北省天门市）。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。被告人李某，住南京市雨花台区（户籍所在地：湖北省潜江市）。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2020年6月17被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人张某、程某1、李某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员朱琳、检察官助理王飞出庭支持公诉，被告人张某、程某1、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2017年至2019年10月间，被告人张某、程某1、李某等人在南京市雨花台区岱善保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动，该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层次按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。为统一协调传销活动，该传销组织将所属的传销人员划分为AB两组，各组内分别设立若干经理室，由直总管理，并在经理室设置大总管、自律总管、自律配合、能力总管和经晨总管等职位，负责本经理室传销人员开展传销活动，并与其他互动经理室传销人员相互进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动，同时设置申购总管收取传销人员缴纳的申购费用。每组设立经晨总监、能力总监、自律总监管理该组传销人员的经晨、能力、自律等方面的事务,并与其他组队传销活动进行组织、协调和管理。截至案发时，已查证Ａ组传销组织中有刘某1经理室、吴某经理室、刘某2经理室、刘某3经理室等四个平行互动经理室，互动经理室中老总、大总管、窗口之间均进行互动交流，Ａ组传销人员累计不少于3层90人。被告人张某担任该传销组织A组老总，参加A组老总交流会，听取各团队的情况汇报，共同商讨该传销组织发展中的问题，召开A组大总管交流会，传达老总会指示。被告人程某1担任该传销组织Ａ组吴某经理室、刘某2经理室的申购总管，负责两个团队的申购事宜。被告人李某担任该传销组织Ａ组吴某经理室的能力总管，负责管理本团队的能力情况，同时组织参加Ａ组能力总管互动会。被告人张某、程某1、李某于2019年10月17日被民警抓获归案，三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某、程某1、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、王某、蔡某、周某、唐某、杨某、吴某、程某2等人的证言；被告人张某、程某1、李某的照片、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，周某被扣押笔记本内的内容，对张某、程某1、李某等人手机的提取手机信息制作说明、手机提取照片，农业银行个人客户关联合约信息及交易明细清单，被抓获传销人员的常住人口登记信息、行政处罚决定书、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、程某1、李某组织、领导以没有实际商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人张某、程某1、李某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、程某1、李某与他人共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人张某、程某1、李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人程某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的手机三部及记录传销事宜的纸质材料予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐闽二〇二〇年八月七日见习书记员  张洁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初474号起诉人：武汉华盈象帝汽车销售有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街武汉中心文化旅游区K3地块第******。法定代表人：邵志伟，总经理。被起诉人：刘春益，男，1975年1月25日出生，汉族，长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县，第三人：皖江金融租赁股份有限公司，，住所地：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****法定代表人：夏柱兵，总经理。2020年7月31日，本院收到武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉状，请求判令诉被起诉人刘春益返还租赁物；判令由起诉人代为被起诉人支付的代偿款以及违约金94779.87元；判令被起诉人刘春益向起诉人赔偿因违约而产生的服务费、公证费、查档费、律师费及差旅费1000元。经审查，本院认为，被告刘春益及第三人皖江金融租赁股份有限公司住所地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：对武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈华锋二〇二〇年八月六日书记员  赵鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6223号原告：韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴泉泉，女，1992年1月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。原告韩永红与被告吴泉泉、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告韩永红于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩永红的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩永红撤诉。审判长 李 晗审判员 杨晓龙审判员 焦 伟二〇二〇年八月十四日书记员 王 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4316号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：李国华，男，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告李国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告李国华的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资26049元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资26049元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告李国华辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；李国华与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告李国华系上述项目工人，尚欠工资26049元未支付。李国华于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资26049元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第312号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付李国华工资26049元，终止李国华与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向李国华支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告李国华工资26049元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2435号之一 申请执行人：东莞市伟而美五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇荣基路****楼**，统一社会信用代码为91441900MA51HQPE4W。 法定代表人：张莉萍。 委托诉讼代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：广州汇淘科技有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区龙洞碧翠园四巷**201社会信用代码为91440106080357586K。 法定代表人：黄飞鸿。 被执行人：黄飞鸿，男，1999年4月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14079号民事判决书。 案由：服务合同纠纷 立案日期：2020年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款16100元，利息246元（暂计），迟延履行期间债务利息135元（暂计），诉讼费265元，并承担本案执行费151元。共计16897元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年八月十九日 书记员  李雄超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6027号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1995年11月24日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市东川区。被告：云南滇驰汽车租赁有限公司，住所，住所地云南省昆明市五华区div>法定代表人：袁某。原告一汽租赁有限公司与被告陈杰、云南滇驰汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半收取为1212元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判长  霍沛莹审判员  蔡 珊审判员  高慧玲二〇二〇年八月二十一日书记员  陈海杰
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执52号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，男，该行工作人员。 被执行人：山东一森化工有限公司，住所，住所地山东省无棣县新海工业园div> 法定代表人：韩振彪，总经理。 被执行人：山东银山金属材料有限公司，住所，住所地山东省邹平县焦桥镇驻地杏花河路北div> 法定代表人：李小宾，经理。 被执行人：山东峰宝工业铝型材科技有限公司，住所，住所地山东省邹平县焦桥镇郭家村div> 法定代表人：郝树明，总经理。 被执行人：郝鲁云，男，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东一森化工有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年8月20日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东一森化工有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁云的银行存款共计人民币10000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王岩 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张蒙蒙 书记员倪冉冉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民初35号原告：襄阳航生石化环保设备有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区万州大道恒二路。法定代表人：李钢，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：襄阳航生石化环保设备有限公司管理人。住所地：湖北省襄阳市樊城区万州大道恒二路。负责人:陈建闽，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：严祥文，该公司管理人工作人员。被告：山东玉皇盛世化工股份有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区长江东路**。法定代表人：刘宇威，该公司董事长。委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。原告襄阳航生石化环保设备有限公司（以下简称航生公司）与山东玉皇盛世化工股份有限公司（以下简称玉皇盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告航生公司的委托诉讼代理人严祥文，被告玉皇盛世公司的委托诉讼代理人申忠和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告航生公司提出的诉讼请求：1.判令玉皇盛世公司向航生公司支付281900元及利息96478元（按银行同期贷款基准年利率6%暂计至2020年1月19日，2020年1月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令玉皇盛世公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月1日，航生公司与玉皇盛世公司签订2679000元产品购销合同；2013年6月26日，航生公司与玉皇盛世公司签订15000元产品购销合同；2013年8月6日，航生公司与玉皇盛世公司签订129000元产品购销合同；2014年12月，航生公司与玉皇盛世公司签订17000元产品购销合同；2016年3月，航生公司与玉皇盛世公司签订3655元产品购销合同；2016年7月，航生公司与玉皇盛世公司签订2500元产品购销合同；2016年9月29日，航生公司与玉皇盛世公司签订54420元产品购销合同；2017年5月18日，航生公司与玉皇盛世公司签订6670元产品购销合同；2018年5月24日，航生公司与玉皇盛世公司签订64100元产品购销合同；上述款项合计2971345元。航生公司已按合同约定履行了交货义务且开具了全额增值税发票。截至2019年4月25日，玉皇盛世公司通过背书转让承兑汇票及银行转账等方式共向航生公司支付2689445元，剩余281900元至今仍未支付。被告玉皇盛世公司辩称：一、玉皇盛世公司尚欠航生公司货款217800元；二、航生公司与玉皇盛世公司于2018年5月24日签订《产品采购合同》后不久航生公司申请破产，航生公司未履行该合同交货及开票义务。玉皇盛世公司向航生公司转账支付的64100元应视为支付所欠航生公司之前的货款；三、航生公司所主张的利息无法律依据，且主张欠款利息明显过高，计算利息的期间也不明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。航生公司为证明其起诉主张，提交如下证据：证据一：2012年6月1日至2018年5月24日期间分别发生9笔购销业务的产品购销合同、产品发运清单及合同发票，证明航生公司向玉皇盛世公司供货2971345元。证据二：支付凭证，证明玉皇盛世公司向航生公司支付货款。玉皇盛世公司对上述证据质证称：除对2018年5月24日签订的《产品采购合同》的履行提出未收到该合同项下的货物和发票的异议外，对其他合同金额及付款均无异议。玉皇盛世公司未提交证据。本院认为，对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：航生公司是否履行2018年5月24日与玉皇盛世公司签订《产品采购合同》的供货义务，是本案争议的焦点问题。该合同约定航生公司按供货清单向玉皇盛世公司供应64100元的备件，航生公司收到玉皇盛世公司发货款后5日内交付到玉皇盛世公司指定地点，汽车运输，按送货方式交货，运输费由航生公司承担，还约定付款方式：具备发货条件时付合同总金额的100%为发货款。该合同约定了玉皇盛世公司先付款，航生公司后发货的履行顺序，玉皇盛世公司于2019年3月12日向航生公司转账支付货款64100元，是本案无争议的事实。玉皇盛世公司辩称付款后航生公司未履行供货义务。航生公司为证明已履行供货义务虽然提供了产品出库单及增值税发票，但未提供玉皇盛世公司签收该批货物的证据，亦未提供送货运输费用结算的相关凭证予以印证，故航生公司称已履行该合同的供货义务，证据不足，本院不予支持。经审理查明：航生公司与玉皇盛世公司于2012年6月1日至2018年5月24日期间持续发生产品购销业务关系并分别签订《产品购销合同》，除2018年5月24日64100元购销合同外航生公司共计向玉皇盛世公司供货2907245元。截止2019年3月12日玉皇盛世公司已付款2689445元，尚欠货款217800元，航生公司索款无果，导致本案纠纷。本院认为，航生公司与玉皇盛世公司签订的《产品购销合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。玉皇盛世公司尚欠航生公司货款217800元应予偿付。玉皇盛世公司未按合同约定的期限履行付款义务属违约行为，因双方当事人持续发生购销关系，且双方当事人签订的《产品购销合同》对逾期付款的违约金计付标准没有明确约定，故玉皇盛世公司所主张欠款利息应从最后一次付款2019年3月12日起按年利率6%计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。航生公司请求从2015年2月11日起支付逾期付款利息，本院不予采信。玉皇盛世公司辩称其不应当承担利息责任，与本案查明的事实不符，且于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东玉皇盛世化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳航生石化环保设备有限公司货款217800元及利息（以217800元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日止，按年利率6%计付；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告襄阳航生石化环保设备有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决确定期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，由原告襄阳航生石化环保设备有限公司负担2093元，被告山东玉皇盛世化工股份有限公司负担4883元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年八月四日书记员  刘秋华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5560号 原告：王振，男，1995年7月22日出生，汉族，宏泽二手车经营者，住山东省淄博市张店区。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 原告王振与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王振、被告三匠公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议；2.申请退还学费柒仟陆佰捌拾元整（7680元）。事实与理由：2018年7月17日，王振在三匠公司处报名参加注册消防工程师培训课程，缴纳了7680元学费。2019年考试内容更新后，三匠公司并未提供配套最新课程。之后联系不上三匠公司的工作人员，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 三匠公司辩称，同意与王振解除协议，但不承担全部的返还培训费责任。王振与三匠公司建立合同关系后，三匠公司为王振开通了2018年网课，提供教材以及辅导培训资料，王振可以在有效期内学习消防工程师考试知识。微信公众号发布和学习相关的材料和试题，设有qq群，有辅导老师解答学员的问题。新教材出版后公司经营出现状况，无法花费高额与讲师合作、录播课程的费用，所以没有更新网课，原来的网课至今仍可以学习。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月17日，三匠公司（甲方）与王振（乙方）签订2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，约定：甲方以网络教学模式向乙方提供教育培训，乙方支付培训费7680元。甲方为乙方提供全套教材以及全套教材及三匠教育独家考前辅导材料。甲方应当负责对乙方进行跟踪答疑，积极促使乙方成绩达标；甲方根据乙方的学习情况，有针对性的给乙方指定符合自身的学习计划；乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息。甲方为乙方学员提供考试报名提醒服务及协助报名服务，为忙碌的学员解除一切后顾之忧。乙方作为甲方的终身会员，乙方在考试期内如未通过相关考试科目，甲方将持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；作为VIP会员，乙方若在三年内不能全科通过可选择终生学习，也可选择退费，退费细则如下：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目中扣除成本后退款，成本费用为所交费用的35%（三门科目所占成本比例相同）；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95%且不过科目分数不得低于40分，否则视为不配合学习不予退费；（3）三年内学生不得有缺考或作弊行为，否则视为不配合考试不予退费；如乙方满足上述退费条件截至2021年3月消防成绩公布之日，三年内全国一级消防工程师考试不能全科通过，并向甲方提供网上查询的成绩单，甲方按照协议约定退还相应费用，服务终止。三匠公司在上述协议甲方处加盖公章，王振在乙方处签名并注明后王振向三匠公司支付7680元培训费，并取得收据一张。协议签订后，三匠公司为王振开通了网上课程并发放了2018年辅导材料。 2018年8月20日，王振（甲方）与济南开元君合信息咨询有限公司（乙方）签订《咨询合同》，约定乙方承诺为甲方成功报名注册消防工程师，若报名未通过全额退款。王振为此向济南开元君合信息咨询有限公司支付代报名费2000元，并取得收据一张。后王振报名成功并参加注册消防工程师考试，但未通过。 案件审理中，王振主张三匠公司未按约定向其提供2019年课程更新服务，提供的教材与课件内容不符合，工作人员联系不上。三匠公司称，其公司现处于不正常经营状态，网站可以正常登录学习之前的录播课程。 另查明，《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日修订，2019年度的一级注册消防工程师考试于2019年11月9日、10日开考。 以上事实由王振提交的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议、《咨询合同》、收款收据、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，王振与三匠公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。现王振起诉要求解除合同，三匠公司亦同意解除，双方属协商解除情形，合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。根据协议内容，培训目的是：学员通过该培训学习，参加一级注册消防工程师考试并通过相关考试科目。《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日进行了修订，相应也新制定、修订了消防技术标准规范，学员如继续使用旧的2018年度教材及培训课程，将影响其应试效果，在此情况下，三匠公司有责任调整其教材及课程内容以符合培训目的，其至今仍延用旧版教材及网络课程，对此纠纷应承担主要责任。王振自身不符合一级注册消防工程师考试的报名条件，亦应承担双方合同不能继续履行的部分责任。协议签订后王振学习使用了相关课程资料，并参加过考试，应向三匠公司支付一定学习费用。综合考虑本案的实际情形，确定三匠公司退还王振全部培训费的70%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告王振与被告山东三匠教育科技有限公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议于2020年8月5日解除； 二、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还王振培训费5376元（7680元×70%）; 三、驳回原告王振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月五日 书记员  王志宇
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1598号 刘某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 刘某与刘某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14350.00元。本案在执行过程中，于2020年8月6日向被执行人刘XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2020年8月6日自愿达成执行和解协议，协议内容如下： 由张某（身份证号码：522427XX********）用其向李某购买的车辆（东风牌小型汽车，车牌贵FQXX**）作为担保，交由申请人刘某保管；被执行人刘某某定于2020年8月30日前履行本案案款。履行完毕后再归还担保人。若被执行人刘某某没有履行本案案款，则将担保车辆以物抵债给申请人，本案执行费115元被执行人刘某某于2020年8月6日交至本案账户。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执229号之二 申请执行人：杨廷贵，男，1969年9月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨健胜，男，1960年3月17日生，汉族，贵州省普安县人，本科文化，退休教师，住兴义市。 本院受理的申请执行人杨廷贵申请执行被执行人杨健胜买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔23民终739号《民事判决书》、（2018）黔2325民初2478号《民事判决书》，于2020年3月23日受理立案执行，依法向被执行人杨健胜发出执行通知书，即由被执行人杨健胜支付申请执行人杨廷贵欠款41500元及至2018年11月21日前的利息14690.99元，2018年11月21日之后利息以尚欠块石价款为基数按月利率2%计算至全部块石价款支付完毕时止，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费605元、申请执行费743元。 本案在执行过程中，查明普安县人民法院受理有杨健胜作为被执行人的系列，普安县人民法院在保留被执行人杨健胜基本生活费后，扣留了被执行人杨健胜的其余工资收入（扣留周期长），并查封了被执行人杨健胜所有的房屋。目前，被执行人杨健胜无财产可供执行，本院将本案执行中查明的情况告知申请执行人杨廷贵，并建议其向普安县人民法院申请参与分配。申请执行人杨廷贵表示对本院调查被执行人的财产情况认可，其也不能提供被执行人的其他可供执行财产，愿意向普安县人民法院申请参与分配，本院已将该移送普安县人民法院参与分配。现申请执行人杨廷贵向本院递交申请，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民（2018）黔2325民初2478号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十九日 书记员  李政平
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6740号 上诉人（一审起诉人）：成美琼，女，汉族，1992年6月30日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************968。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人成美琼因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成美琼上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从成美琼提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除成美琼在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。成美琼已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除成美琼在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予成美琼分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持成美琼的上诉请求。 本院认为，成美琼以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。成美琼作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于成美琼所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从成美琼提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如成美琼等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，成美琼向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，成美琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳