湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1242号原告：朱正贵，男，1966年12月3日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。原告：朱正汉，男，1963年8月2日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。原告：朱长先，女，1956年9月15日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。三原告共同委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师，特别授权。被告：邹梦奇，男，1994年12月18日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。被告：瓜子融资租赁（中国)有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城****楼****。法定代表人：杨美星，该公司经理。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地，武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师，一般授权。原告朱正贵、朱正汉、朱长先与被告邹梦奇、瓜子融资租赁（中国)有限公司武汉分公司（以下简称“瓜子租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保财险武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员易片红适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人黄壮志、被告邹梦奇、人保财险武汉分公司委托诉讼代理人陈敬业到庭参加了诉讼。被告瓜子租赁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正贵、朱正汉、朱长先向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹梦奇、瓜子租赁公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计215286.16元（已扣除被告前期给付丧葬费30000元，后依2020年湖北省人身损害赔偿标准变更为233118.16元）；2、判令被告人保财险武汉分公司在交强险、第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告邹梦奇驾驶鄂Ａ×××**普通客车（车上载邹梦艳、邹梦见、邹梦圆三人）沿监利县朱河镇朱棋公路由西南往东北方向行驶至乡钥线1朱河镇洪湖大道乡钥村“田园酒家”路段。19时01分许，邹梦奇所驾车辆与由东北向西南方向推行两轮人力手推车在道路南侧行走的郭金喜发生碰撞，造成车辆损坏、郭金喜受伤、后经监利县第二人民医院抢救无效于5月5日死亡的交通事故。经监利县公安局交通警察大队交通事故认定书认定:被告邹梦奇承担事故全部责任。鄂Ａ×××**车登记车主为被告瓜子租赁公司，车辆在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。邹梦奇辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议；其与瓜子租赁公司系租赁关系；所驾车辆在被告人保财险武汉分公司投保了交强险、300000元第三者责任险及不计免赔率险，要求其在保险限额内先行赔付，不赔或不足部分由其承担，与瓜子租赁公司无关，且其已先行垫付的费用要求保险公司直接返还。瓜子租赁公司向本院提交书面答辩称，其公司与邹梦奇系融资租赁关系，非车辆实际使用使用人；其作为车辆所有人已尽合理审查义务，在此次交通事故中无任何过错，不应承担侵权赔偿责任，故请求法院依法驳回原告对其全部诉讼请求。被告人保财险武汉分公司辩称，1、交通事故属实，对事故认定书无异议；2、肇事车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任；3、原告诉请中精神损害抚慰金因被告邹梦奇涉及刑事犯罪而不应予以支持；4、保险公司不承担诉讼费。三原告围绕诉讼请求依法向本院提交了8份证据：1.三原告身份证及户口本复印件、监利县棋盘乡月塘村民委员会出具的证明；2.被告邹梦奇身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件；3.被告瓜子租赁公司及人保财险武汉分公司企业登记信息；4.道路交通事故认定书；5.保险单二份复印件；6.受害人郭金喜身份证、监利县第二人民医院出院小结、死亡通知书、火化证明、户口注销证明、法医分析意见书；7.医疗费票据；8.交通费票据。被告邹梦奇为支持其答辩意见向本院提交了4份证据：1.被告邹梦奇身份证；2.鄂Ａ×××**车辆行驶证、邹梦奇驾驶证；3保险单二份；4.垫付41299.16元凭证。被告瓜子租赁公司与人保财险武汉分公司没有提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证。对三原告及被告邹梦奇提交的证据，各方均无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。鉴于二被告均认可原告在诉状中所主张的事故发生的时间、地点及事、地点及事发经过故、事故责任认定，涉案车辆鄂Ａ×××**在第三被告处投保交强险、第三者责任险（限额300000元）及不计免赔率、事故发生在保险期内等事实，故本院对原告主张的前述事实予以确认。经审理查明的其他事实有：涉案车辆鄂Ａ×××**所有人系被告瓜子租赁公司，公司融资租赁于被告邹梦奇。邹梦奇持有有效的驾驶证和车辆行驶证。原告因交通事故造成之损失有：住：住院医疗费112996元，住院伙食补助费250元（50元／天×5天），营养费150元（30元／天×5天），护理费584元（42677元／365天×5天），丧葬费32330元（64661元/年÷2），死亡赔偿金188005元（37601元/年×5年），精神损害抚慰金30000元，交通费酌定300元，上述合计262918.16元。事故发生后，被告邹梦奇垫付41299.16元（住（住院医疗费112996元＋丧葬费30000元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故认定书系监利县公安局交通警察大队依法作出，各方对此均无异议，该认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。三原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿；被告邹梦奇作为车辆使用人，因过错致受害人死亡，负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。被告瓜子租赁公司与被告邹梦奇系融资租赁关系，该公司对事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保财险武汉分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，被告邹梦奇应赔偿原告的损失262918.16元依法由被告人保财险武汉分公司先在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、交通费等共120000元；超出交强险部分142918.16元（262918.16元—120000元）在第三者责任险限额内全额赔偿。本案受理费2265元，由被告邹梦奇承担，扣减其垫付款41299.16元，实际由原告向其返还39034.16元。为方便当事人结算，此款由保险公司直接支付。原告要求被告瓜子租赁公司与被告邹梦奇共同承担责任的请求于法无据，本院不予支持。被告人保财险武汉分公司对原告诉请的精神损害抚慰金及交通费有异议外，其他相关损失数额予以认可，本院予以采纳并对交通费予以调整；其有关精神损害抚慰金不予赔偿的辩论意见,经查，本案系交通肇事犯罪类侵权，由于精神损害抚慰金属于人身损害赔偿范围，且在交强险合同约定的赔偿范围，受害人家属有权依据投保人与保险人所签订的交强险合同之约主张精神损害抚慰金在交强险合同中优先赔偿，其请求权正当；且侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，侵权人是否被追究刑事责任，都应承担赔偿精神抚慰金的民事责任，故被告人保财险武汉分公司该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向原告朱正贵、朱正汉、朱长先支付理赔款223884元；二、由被中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司告代原告向被告邹梦奇返还垫付款39034.16元;上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告朱正贵、朱正汉、朱长先其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，减半收取计2265元，由被告邹梦奇承担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇二〇年八月二十日书记员  蔡 冲