北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1523号原告：张卫东，男，1969年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：窦勤兰（夫妻关系），女，1968年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处梅花庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处梅花庄村。法定代表人：纪永顺，主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张卫东与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处梅花庄村村民委员会（以下简称梅花庄村委会）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案案由本院依职权变更为确认合同无效纠纷。原告张卫东的委托诉讼代理人窦勤兰，被告梅花庄村委会的委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法审查【关于调解张信一家回迁安置问题经过】（以下称调解经过）的合法性，判令该调解经过违法予以撤销；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张卫东变更诉讼请求为：请求判令【关于调解张信一家回迁安置问题经过】无效，依法予以撤销。事实与理由：2018年6月27日，房山区人民法院做出的（2018）京0111民初4939号判决书，庭审时被告举证的【关于调解张信一家回迁安置问题经过】原告才得知；被告梅花庄村委会，把与原告解决，因2009年原告诉讼期间，被告停发原告全家及父母亲生活费事项，篡改成了调解房屋事项。而【（2010）一中行终字第248号判决书】予以证实；北京市房山区拱辰街道梅花庄××室和××室两套房屋，是开发商昊天工业公司因[北方温泉会议中心项目］征地拆迁，征收张信家宅院后安置给张信家的，因此属于张信家合法获得的不动产房屋；而张信与张卫东从未与梅花庄村委会签订过此项调解经过，此调解经过为虚假内容；况且梅花庄村委会无权在没有法律依据的情况下，予以调解房屋。综上所述：恳请贵院依法审查关于调解张信一家回迁安置问题经过，依法判令被告作出的调解经过违法（原告举证的证据见第3页附件）。梅花庄村委会辩称：起诉的案由是否合理，针对回迁安置经过写的很清楚，我们认为原告现在的诉求这属于确认证据无效，确认证据无效不是人民法院起诉受理的范围，我们认为应该驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年，张卫东的父亲张信曾经向本院对梅花庄村委提起财产损害赔偿纠纷的诉讼，在该案件的审理过程中，梅花庄村委提交一份证据，为《关于调解张信一家回迁安置问题经过》，时间是2011年4月10日，地点为书记室，参加入员有纪永顺、李玉成、陈彦华、王睿，该份文字材料载明：“签订协议经过：2011年4月10日止午8：00，村民张卫东（张信之子）来到村委会，请求村委会协商解决他家的回迁安置问题。为了促进社会和谐、家庭和谐，梅花庄村党支部书记兼村主任纪永顺同意了他的请求，并将两委成员全部召集到书记室，共同协商解决张卫东家的回迁安置问题。这次张卫东主动找到村委会，态度十分恳切。他说，过去上访告状行政诉讼浪费了大量的人力、物力、财力，家庭矛盾也日益加深。一家人过的支离破碎，家不像家，业不像业。现在想通了，不想再走极端的方式，只想通过村委会协调解决，以后踏踏实实过日子。对于张卫东一家的特殊情况两委成员都深表理解。对他今天诚心诚意找到村委会协商解决问题也表示认可和支持。书记说，村委会始终坚持以人为本，我们愿意积极地化解各种矛盾纠纷，希望通过今天的调解，促进家庭和谐，社会和谐，让你们一家从此过上安居乐业的幸福生活。尤其是你的父母年岁大了，也该过几天踏实日子了。一番推心置腹的交谈后，书记当即表态，对曾经区建委裁决张信的两套回迁安置房进行调换，因为考虑到农民住楼都愿意住的高一些，而张信家现在的两套回迁安置用房都是一层，将裁决的××（二居室）和××（三居室）调换成××（二居室）和××（三居室），不仅如此，书记还决定补发张信一家院落补贴壹万元。出于对他家庭关系的考虑，甚至还提出了一个衷肯的建议：回迁上楼后，如果婆媳生活不到一起，为了缓解家庭矛盾，张卫东也可以每月为父母缴纳50元的房租，张信夫妇可以永久的居住在村委会的平房内安度晚年。张卫东对书记的调解方案十分满意，立即决定代表父亲张信及全家签订《回迁协议》。当时，出于对他家的一些特殊情况考虑，两委对他提出一个要求，就是在《回迁协议》上他的父母和妻子都要签上名字，避免家庭成员意见不一致再生矛盾隐患。但张卫东斩钉截铁地说，我能代表我们全家。他在协议上的乙方处签上了自己的名字，并在名字后注明：我代表全家自愿与村委会签订此协议。协议签订后，财务根据调整后的房屋面积重新进行了计算，按照多退少补的原则，将剩余的3万多元拆迁补偿款和壹万元的院落补贴以现金的方式交给了张卫东。并将调整后的××（三居室）的房屋钥匙、水、电、燃气卡等相关手续一并交给了他。按照约定，三居装修完毕后，张信一家搬离现在居住的××，将房屋腾空搬入装修好的三居室，村委会再将协议中的××（二居室）交付给张信一家使用。届时村委会将曾经裁决张信的两套回迁安置用房全部收回。这次调解张信一家比较满意，调解结束后，张信、张卫东表示永不上诉。”该文件尾部写有“以上情况属实”，分别有张卫东、张信签名并摁了手印，梅花庄村委亦加盖了村委会的印章。现张卫东认为自己没有与梅花庄村委会进行过调解，故诉至本院，要求法院确认《关于调解张信一家回迁安置问题经过》无效，依法予以撤销。审理中，张卫东称《关于调解张信一家回迁安置问题经过》上的签名，不是自己本人签名，经本院释明，逾期也未申请对签名笔迹进行鉴定。对此，梅花庄村委会称就是张卫东本人签名。另，2011年4月10日，张卫东作为被拆迁人与梅花庄村委作为拆迁人签订了《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》后，张卫东一家取得了梅花庄村××（二居室）和××（三居室）拆迁安置房屋。近年来，双方对梅花庄村××房屋的权属发生争议。现张信已经于2019年8月19日去世。上述事实，有双方当事人的陈述，张卫东提供的判决书、《关于调解张信一家回迁安置问题经过》、火化证明、《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》、裁决书等证据，在案佐证。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的;（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的;（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;（五）违反法律或者社会公共利益的;（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张卫东主张梅花庄村委会制作的《关于调解张信一家回迁安置问题经过》无效，但张卫东未能提供证据证实《关于调解张信一家回迁安置问题经过》存在以上法律规定的民事行为无效或合同无效的情形，因此，张卫东要求确认《关于调解张信一家回迁安置问题经过》无效，依法予以撤销的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张卫东的诉讼请求。案件受理费三十五元，由张卫东负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年八月二十四日书记员 张梦爽