重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初588号原告：重庆回抱科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路**14-4，统一社会信用代码91500112MA5U475652。法定代表人：吴斌，总经理。委托代理人：王佩（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：李银汉（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。委托代理人：苏永旺，女，1994年9月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省古浪县。原告重庆回抱科技有限公司（以下简称“回抱公司”）与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称“一建建设公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年4月14日依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告回抱公司的委托代理人王佩、李银汉、被告一建建设公司的委托代理人苏永旺到庭参加诉讼。2020年7月10日，依法由审判员李睿与人民陪审员熊鸿猷、杨诩鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告回抱公司的委托代理人王佩、李银汉到庭参加诉讼，被告一建建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告回抱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费12万元及服务费的违约金（从2019年6月22日起，以欠付的27.5万为基数，按年利率24%计算至2019年7月15日；从2019年7月16日起，以欠付的22万为基数，按年利率24%计算至2019年10月22日；从2019年10月23日起，以欠付的12万为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；2、判令被告支付融资奖励费75.5万元及融资奖励费的违约金（从2018年12月31日起，以欠付的24.7万为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止；从2019年6月21日起，以欠付的50.8万为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；3、判令被告支付律师代理费6万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原、被告双方签订《企业融资管理咨询服务协议》，协议约定由被告聘请原告为其企业融资顾问，并为原告提供融资管理咨询服务；被告每月支付基本服务费5.5万元，服务期限为一年；对被告已有的贷款，原告续贷或转贷金额与原贷款金额不变的，被告以续贷或转贷金额的0.5‰奖励给原告，并承诺在签订本合同起半年结算一次；双方均同意指派原告公司人员吴汉国到被告处从事融资顾问工作。协议签订后，原告积极履行合同义务，其派驻到被告公司的人员吴汉国履行了其作为被告公司融资顾问的咨询服务工作，与被告贷款银行积极磋商，成功为被告进行了续贷和转贷，续贷和转贷金额高达15.1亿元。按照原、被告签订的《企业融资管理咨询服务协议》，被告应当支付原告服务费66万元（5.5万*12个月），但被告仅支付了54万元后就未再支付，且被告未按协议约定向原告支付融资奖励费75.5万元（15.1亿*0.5‰）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至法院。被告一建建设公司辩称：原、被告签订的《企业融资管理咨询服务协议》属实，对双方存在服务合同关系的事实予以认可。被告已按协议约定向原告支付了54万元的服务费，但因原、被告未签订指标协议，对原告委派的吴汉国的工作业绩无书面评定结果，故被告不应向原告支付剩余的12万元服务费。原告委派的吴汉国以被告公司名义参加了债权人会议，仅提供了最基本的融资咨询服务，原告提交的证据并不能证明因吴汉国的原因促成被告续贷、转贷成功，因此被告不应向原告支付融资奖励费。由于被告并不差欠原告服务费和融资奖励费，故原告请求的违约金没有事实依据和法律依据，且违约金标准过高，要求降低为同期银行贷款利率。对于原告请求的律师代理费6万元，高于行业标准，请求法院依法判决。经审理查明：2018年6月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《企业融资管理咨询服务协议》（以下简称“协议”），约定由甲方聘请乙方为甲方的企业融资顾问，乙方为甲方提供融资管理咨询服务，服务期限为壹年，从本协议签订之日起至2019年6月20日止。该《协议》第三条“服务内容”约定：“经甲方同意，乙方委派本公司专业人员吴汉国到甲方从事融资顾问工作，乙方委派到甲方的人员从事以下工作事项：（一）按甲方要求为甲方已有贷款的转贷、续贷业务提供咨询服务，甲方目前已有贷款主要集中在成都银行、汉口银行、华夏银行、富滇银行、恒丰银行、中信银行、建设银行、浦发银行、光大银行、重庆银行等十家银行，乙方主要在以上十家银行之间开展以下工作：1、协调甲方和银行关系，了解银行续贷和转贷条件和要求，了解企业自身状况，根据银行条件和甲方经营状况设计续贷或转贷方案，制定相应策略，并向甲方口头或书面汇报，供甲方参考、决策；2、按甲方同意的融资方案为甲方联系可实现续贷或转贷的目标银行和市银协会；3、协调目标银行和甲方之间的业务往来关系，传递相关信息，参与、指导、配合甲方与目标银行之间的谈判，指导甲方按银行要求准备申请借款的相关资料、抵押的财务，以达到目标银行的要求，直至贷款发放为止。（二）如甲方根据业务需要有新增融资需求，乙方按上述方式配合甲方，直至放款为止。（三）乙方对外开展与融资有关的工作均以甲方代表的身份进行，由甲方出具相应的任命文件或委托书。”《协议》第四条“融资服务费收费标准及支付”约定：“一、基本服务费甲方固定每月基本服务费为人民币伍万伍仟元整（55000.00元正），其中80%在每月底支付给乙方指定账户，20%按照甲方下达的融资责任指标（具体另行签订责任指标协议）年终评定后，按评定结果支付到乙方指定账户。基本服务费包括乙方工作人员工资、差旅费用（不含主城外出差费用）。二、融资奖励甲方对已有贷款的续贷和转贷业务以及新增贷款，承诺对乙方的融资服务进行奖励，奖励办法为：（一）如单个银行续贷或转贷金额与原贷款金额不变，甲方以续贷或转贷金额的0.5‰奖励给乙方，并承诺在签订本合同起半年结算一次，计提奖励金一次性支付给乙方指定账户；（二）如单个银行续贷或转贷金额高于原贷款金额的，或为甲方新增融资的，甲方以续贷或转贷放款金额的0.8%奖励给乙方，并承诺在完成新增资金到账后5日内一次性支付给乙方指定账户；（三）如单个银行续贷或转贷金额低于原贷款金额差额的，甲方不给予乙方该笔续贷奖励。”《协议》第七条“违约责任”中约定：“甲方须按本协议约定按时支付乙方基本服务费和给予乙方的奖励，如甲方拖欠乙方基本服务费或奖励的，以拖欠金额为基数，按每日0.7‰计算违约金；如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、公告费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费等实现债权的费用。”《协议》签定后，原告委派吴汉国到被告公司从事融资顾问工作，吴汉国对外以被告公司董事长助理身份开展工作，多次参加被告公司债权人委员会，介绍被告公司融资及经营现状、存量债务转贷及请求协调、配合事项等；多次与华夏银行、汉口银行、光大银行、成都银行、富滇银行、中信银行等目标银行的相关工作人员进行融资协调和沟通，并准备融资相关资料。2018年7月16日，被告与华夏银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“华夏银行江北支行”）签定了五份《流动资金借款合同》，项目用途均为借新还旧，贷款期限均为1年，自2018年7月17日始至2019年7月16日止，合同编号分别为：CQ0510120180069，CQ0510120180070，CQ0510120180071，CQ0510120180072，CQ0510120180073，金额分别为8000万元，8000万元，8000万元，8000万元，7500万元，均与原贷款金额一致。上述贷款金额共计39500万元。2018年11月29日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）签定《流动资金借款合同》（编号：83012018281343）约定，合同项下借款金额为人民币4500万元，借款具体用途为借新还旧，归还浦发银行重庆分行发放的合同号为：83012018280455的贷款本金。2019年1月8日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）签定《授信变更合同》（编号：巴1800201变）约定，主合同贷款币种、金额由5200万变更为4200万元，贷款期限为1年，由2018年01月19日起至2019年01月19日止变更为2018年01月19日起至2020年01月19日止。另，2018年1月19日，被告与光大银行重庆分行签订了编号为巴1800201的《流动资金贷款合同》，贷款金额为5200万元，贷款到期日为2019年1月19日。2018年6月6日，被告向光大银行重庆分行归还了巴1800201的《流动资金贷款合同》中的1000万元贷款。2019年3月26日，被告与汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称“汉口银行重庆分行”）签定4份《借款延期合同》，其中编号为BC000017001L-2合同，主合同贷款本金为10800万元，申请延期的贷款本金为10800万元，贷款延期的期限为12个月；编号为BC0000170020-2合同，主合同贷款本金为7000万元，申请延期的贷款本金为7000万元，贷款延期的期限为12个月；编号为BC000017001P-2合同，主合同贷款本金为11500万元，申请延期的贷款本金为11500万元，贷款延期的期限为12个月；编号为BC000017001M-2合同，主合同贷款本金为10200万元，申请延期的贷款本金为10200万元，贷款延期的期限为12个月。上述贷款金额共计39500万元。2019年4月2日，被告与富滇银行股份有限公司重庆分行（以下简称“富滇银行重庆分行”）签定《流动资金借款合同》（合同编号：710011901101002002），约定借款金额为8370万元，借款用于偿还重庆一建建设集团有限公司、重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司在富滇银行重庆分行贷款，借款期限自2019年4月26日起至2019年10月25日止。2019年5月27日，被告与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）签定《人民币流动资金贷款合同》（编号：银[渝贷]字/第[1819035]号），约定贷款金额为4300万元，贷款用于归还被告在中信银行重庆分行的编号为银[渝贷]字/第1818031号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款，贷款期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止。被告与成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称“成都银行重庆分行”）共签订三份合同：1、2018年12月21日，双方签定《借款合同》（合同编号：H920101181228900），约定贷款金额为本金人民币22999万元，贷款用于归还H920101170706740、H920101170807860、H920101170808861合同下的贷款本金，贷款期限自2018年12月21日至2019年12月20日；2、2019年4月11日，双方签定《借款合同》（合同编号：H920101190410020，）约定贷款金额为本金人民币18299万元，贷款用于归还H920101170707669、H920101170707670、H920101170707741合同下的贷款本金，贷款期限自2019年4月11日至2020年4月10日；3、2019年4月11日，双方签定《借款合同》（合同编号：H920101190410040），约定贷款金额为本金4069万元，贷款用于归还中小企业局转贷资金及支付劳务费，贷款期限自2019年4月11日至2020年4月10日。上述贷款共计45367万元。被告与中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称“建行杨家坪支行”）共签订三份合同：1、2018年9月30日，双方签定《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：杨建行建筑流（2018）字第008号），约定借款金额300万元，借款用于日常生产经营周转；2、2018年12月3日，双方签定《人民币贷款期限调整协议》（协议编号：杨建行期限调整协议（2018）字第001号），约定建行杨家坪支行同意对被告在原贷款合同[杨建行建筑流（2017）字第007号《人民币流动资金贷款合同》]项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为人民币肆仟陆佰万元整，期限延长12个月，原贷款期限与延长期限之和为24个月；3、2019年8月14日，双方签定《人民币贷款期限调整协议》（协议编号：杨建行期限调整协议（2019）字第001号），约定建行杨家坪支行对杨建行建筑流（2018）字第004号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款进行调整，调整金额为人民币肆佰伍拾万元整，期限延长12个月，原贷款期限与延长期限之和为24个月。另，杨建行建筑流（2017）字第007号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款金额为5500万元，杨建行建筑流（2018）字第004号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款金额为500万元。2019年6月20日，吴汉国作为移交人对其在被告公司开展银行融资工作的情况及后续工作进行了移交，被告作为监交人在《融资工作移交》上加盖公章。另查明，2018年12月14日，重庆东兆长泰劳务有限公司代被告向原告支付融资业务方案设计费9万元；2019年01月04日，重庆东兆长泰劳务有限公司代被告向原告支付设计费9万元；2019年02月02日东兆长泰集团有限公司代被告向原告支付融资咨询费12.1万元；2019年02月02日，重庆东兆长泰劳务有限公司向原告支付融资咨询费8.4万元；2019年07月15日，广厦重庆建筑劳务承包有限公司向原告支付专业技术服务费5.5万元；2019年10月22日，广厦重庆建筑劳务承包有限公司向原告支付服务费10万元。上述费用共计54万元。2019年12月29日，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所代理其与被告服务合同纠纷一案，代理费6万元，原告于2020年01月02日向泰和泰（重庆）律师事务所支付0.5万元，2020年04月03日向泰和泰（重庆）律师事务所支付5.5万元，泰和泰（重庆）律师事务所向原告开具了合计6万元的增值税普通发票。上述事实，有原告提交的《企业融资管理咨询服务协议》《融资工作移交》、《会议纪要》、吴汉国与华夏银行、汉口银行、光大银行、成都银行、富滇银行、中信银行的相关人员的聊天记录、被告与华夏银行江北支行签订的《流动资金借款合同》、被告与浦发银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》、被告与光大银行重庆分行签订的《授信变更合同》、光大银行重庆分行《内部通用凭证》、被告与汉口银行重庆分行签订的《借款延期合同》、被告与富滇银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》、被告与中信银行重庆分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、被告与成都银行重庆分行签订的《借款合同》、被告与建行杨家坪支行签订的《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行《结算账户收款凭证》6份、《委托代理合同》、《招商银行股份有限公司电子回单》2份、《重庆增值税普通发票》2份，以及当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告回抱公司与被告一建建设公司签订的《企业融资管理咨询服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成的服务合同关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据《企业融资管理咨询服务协议》，原告委派的吴汉国应当为被告公司提供融资咨询服务，包括为被告公司已有贷款的转贷、续贷业务提供咨询服务，协调被告公司和银行的关系，了解银行续贷和转贷条件和要求，了解企业自身状况，根据银行条件和被告公司经营状况设计续贷或转贷方案，制定相应策略，为被告联系可实现续贷或转贷的目标银行和市银协会，协调目标银行和被告公司之间的业务往来关系，传递相关信息，参与、指导、配合被告公司与目标银行之间的谈判，指导被告公司按银行要求准备申请借款的相关资料、抵押的财务，以达到目标银行的要求，直至贷款发放为止。从《会议纪要》、微信聊天记录、被告加盖公章的《融资工作移交》以及被告与华夏银行江北支行等签订的借款合同等能够认定，吴汉国在被告公司以被告公司董事长助理身份对外开展融资工作，在参加债权人委员会时介绍被告公司融资及经营现状、存量债务转贷及请求协调、配合事项等，并积极与华夏银行江北支行等目标银行协调被告已有贷款的转贷、续贷等事项，吴汉国已履行了《企业融资管理咨询服务协议》约定的服务内容，被告亦应履行该协议约定的支付相应费用的义务。关于服务费，《企业融资管理咨询服务协议》约定基本服务费为每月5.5万元，一年服务期被告应支付原告服务费66万元（5.5万元*12个月）。被告已支付54万元，尚欠原告12万元未支付。关于被告辩称服务费在支付80%后，剩余20%按照被告下达的融资责任指标年终评定后，按评定结果支付，由于双方未另行签订指标协议，没有书面的评定结果，故被告不应支付剩余的12万元的辩称理由，本院认为，《企业融资管理咨询服务协议》约定基本服务费80%在每月底支付给原告，20%按照被告下达的融资责任指标（具体另行签订责任指标协议）年终评定后，按评定结果支付给原告。但被告作为下达指标方并未履行与原告另行签订责任指标协议的义务，消极不作为阻却了责任指标协议的达成，故被告应当对其不作为承担责任。因此本院对被告的该项辩称理由不予采信，对于原告主张的基本服务费12万元，本院予以支持。关于原告请求的融资奖励费，《企业融资管理咨询服务协议》约定“如单个银行的续贷或转贷金额与原贷款金额不变，甲方以续贷或转贷金额的5‰奖励给乙方”，吴汉国作为原告委派到被告公司的融资顾问，已履行融资服务义务，在被告与银行达成了“转贷”“续贷”的结果且没有相反证据证明的情况下，应视为是基于原告提供的服务而达成。关于《协议》中约定的“转贷或续贷金额与原贷款金额不变”，由于约定不明，应当按照交易习惯确定。“原贷款金额”应理解为新贷款合同签订时原贷款合同剩余未归还的贷款金额，“转贷或续贷金额与原贷款金额不变”应理解为新贷款合同签订的贷款金额与原贷款合同剩余未归还的贷款金额一致。因此，被告与光大银行重庆分行于2019年1月8日签订的4200万元贷款金额的《授信变更合同》，虽然贷款金额由5200万调整到4200万，但是因为被告于2018年6月6日归还了主合同贷款中的1000万，被告与光大银行重庆分行在签订《授信变更合同》时，原贷款合同剩余未归还的贷款金额为4200万。因此，该份《授信变更合同》中的贷款金额能够认定为与原贷款金额不变。根据被告分别与华夏银行江北支行、浦发银行重庆分行、光大银行重庆分行、汉口银行重庆分行、富滇银行重庆分行、中信银行重庆分行、成都银行重庆分行签订的相关借款合同，贷款金额与原贷款金额均一致，贷款金额分别为39500万元、4500万元、4200万元、39500万元、8370万元、4300万元、45367万元，贷款金额共计145737万元，其中，富滇银行重庆分行的转贷合同，原告以8200万元的转贷金额为基数主张融资奖励费，自愿放弃170万元，是对自身权利的放弃，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。因此对原告以145567万元（145737万元-170万元）为基数计算融资奖励费的请求本院予以支持，即被告应支付原告融资奖励费72.7835万元（145567万元*0.5‰）。关于被告与建行杨家坪支行于2018年9月30日签定的《人民币流动资金贷款合同》约定的借款用于日常生产经营周转，并非转贷或续贷；签订时间在2019年8月14日的《人民币贷款期限调整协议》，因其签订时间已经超过原、被告双方约定的服务期限，不能认定为该服务期限内原告对被告贷款进行的续贷；签订时间在2018年12月3日的《人民币贷款期限调整协议》，由于贷款金额由原贷款合同5500万元调整为4600万元，转贷、续贷金额未达到融资服务合同约定的与“原贷款金额”不变的条件，故对于原告请求的因被告与建行杨家坪支行签订借款合同而获得的融资奖励费，本院不予支持。关于违约金，根据《企业融资管理咨询服务协议》中“甲方须按本协议约定按时支付乙方基本服务费和给予乙方的奖励，如甲方拖欠乙方基本服务费或奖励的，以拖欠金额为基数，按每日0.7‰计算违约金”之约定，因被告未按约定向原告支付基本服务费和融资奖励费，被告已构成违约，应根据《协议》之约定向原告支付违约金。违约金按每日0.7‰的标准计算过高，原告主动降低为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告服务费66万元，截至2019年6月21日，被告仅支付38.5万元，尚欠27.5万元；截至2019年7月15日，被告支付原告44万元，尚欠22万元；截至2019年10月22日，被告支付原告54万元，尚欠12万元。故对原告请求的从2019年6月22日起，以欠付的27.5万为基数，按年利率24%计算至2019年7月15日；从2019年7月16日起，以欠付的22万为基数，按年利率24%计算至2019年10月22日；从2019年10月23日起，以欠付的12万为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的违约金，本院予以支持。融资奖励费在签订合同起半年结算一次，截至2018年12月21日，满足获得融资奖励费的贷款金额共计66999万元，融资奖励费为33.4995万元，原告主张从2018年12月31日起，以24.7万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。2018年12月22日至2019年6月20日，满足获得融资奖励费的贷款金额共计78568万元，融资奖励费为39.284万元，故从2019年6月21日起，违约金应为以39.284万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。关于律师代理费，根据《企业融资管理咨询服务协议》中“如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、公告费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费等实现债权的费用”之约定，被告已构成违约，故应承担原告为此支付的律师费。原告请求6万元律师费于法有据，本院对此予以支持。关于被告辩称的律师代理费6万元高于行业标准，由于被告未提交证据证明，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆回抱科技有限公司支付服务费12万元及服务费的违约金（从2019年6月22日起，以欠付的27.5万为基数，按年利率24%计算至2019年7月15日；从2019年7月16日起，以欠付的22万为基数，按年利率24%计算至2019年10月22日；从2019年10月23日起，以欠付的12万为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆回抱科技有限公司支付融资奖励费72.7835万元及融资奖励费的违约金（从2018年12月31日起，以24.7万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止；从2019年6月21日起，违约金应为以39.284万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；三、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆回抱科技有限公司支付律师代理费6万元；四、驳回原告重庆回抱科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14914元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担14467元（限被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；由原告重庆回抱科技有限公司负担447元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 睿人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  杨诩鹏二〇二〇年八月十日书 记 员  凌 莉