北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19574号原告：王某，男，1973年5月1日出生，满族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉祯，男，1967年8月6日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区。被告：于宏远，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：北京志宏兴达信息咨询有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧波园**楼5-102底商，统一社会信用代码91110111L338745240。法定代表人：莫子香，经理。委托诉讼代理人：卢保峰，男，1978年3月17日出生，汉族，北京志宏兴达信息咨询有限公司员工。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室，统一社会信用代码911101086705692556。负责人：朱延华，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，1989年9月14日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员宿舍。第三人：北京市顺义区医院，，住所地北京市顺义区光明南街**统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：王飞，院长。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告王某与被告于宏远、北京志宏兴达信息咨询有限公司（以下简称志宏咨询公司）、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）及第三人北京市顺义区医院（以下简称顺义区医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘玉祯，被告于宏远及其委托诉讼代理人赵明宇，被告华农保险公司之委托诉讼代理人杜成瑞，第三人顺义区医院之委托诉讼代理人程芳、张楠到庭参加诉讼。被告志宏咨询公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、拖车费、鉴定费和精神损害抚慰金共计367887元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年3月6日上午10点30分，王某驾驶车牌号×××货车由西向东行驶至北京市顺义区昌金路东府村与西府村北口处，遇被告于宏远驾驶车牌号×××货车由南向西行驶，于宏远所驾车辆左侧与王某所驾车辆前部相撞，造成两车受损，王某及乘车人田关林受伤。北京市公安局顺义分局交通事故认定书认定，王某负事故次要责任，于宏远负事故主要责任。王某被送往北京市顺义区医院救治，经医院诊断为：失血性休克、急性闭合性胸部外伤、肠系膜血管破裂、回肠破裂、右下肢开放性损伤、右腓骨中段骨折、软组织擦伤，经住院治疗至2018年1月12日出院。医生建议出院后休息一个月，定期造瘘口换药。王某到家后，因瘘口处出现间断疼痛，经北京大学第一医院确诊为小肠腹壁瘘，于2018年1月15日收院手术治疗，2018年1月26日出院。现身体已经恢复。王某共住院323天，花费医疗费253615.08元，其中顺义区医院承担费用47823.56元，王某实际支付医疗等费用共计206909.18元。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，王某构成九级伤残，赔偿指数为20％，误工期为330日，护理期为105日，营养期为135日。王某住院期间聘请护工护理到2017年6月15日，共支付护工费18880元。另外，本次事故还造成王某如下损失：误工费76890元、伤残赔偿金89240元（庭审中将该数额变更为105960元）、被扶养人生活费8924元（庭审中将该数额变更为10596元）、住院伙食补助费16150元（50元/日×323日）、营养费13500元、拖车费710元、鉴定费4350元。前述款项，超出机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）部分，由被告按照责任承担70％的费用。此事故导致王某两次剖腹，肚脐处出现瘘口不能愈合，遭遇了常人无法想象的苦痛，造成原告身体重度伤残，给原告身心带来重大伤害，故请求被告支付精神损害抚慰金30000元。因于宏远驾驶的车辆属被告志宏咨询公司所有，该车在被告华农保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故华农保险公司应在保险范围内支付上述款项，不足部分，由其他被告依法共同承担。被告于宏远辩称：对事故事实及责任认定无异议。事发后，为王某垫付医疗费5000元，要求本案中一并予以处理。王某发生事故时伤情不重，因顺义区医院在诊疗过程中存在过错导致其病情加重，由此造成了医疗费、误工费等费用的增加及伤残等级的增高，对此部分损失于宏远不同意赔偿。对于王某主张的各赔偿项目的具体意见如下：医疗费没有票据原件的不认可；住院伙食补助费标准50元/日认可，住院期间不认可，王某于2017年5月25日之后已经出院了；营养费标准认可50元/日，营养期认可135日；护理期认可105日，标准同意按照100元/日的标准计算；未提交收入减少证据，不认可误工费数额，误工期认可鉴定意见，误工标准不认可，同意按照100元/日的标准予以考虑；对残疾赔偿金计算数额无异议，对被扶养人生活费的计算年限认可，计算标准及方法不认可；不考虑过错，认可精神损害抚慰金10000元；拖车费同意按照责任比例负担；对于原告主张的鉴定费由法院依法确定。关于责任比例，顺义区医院应当占40％，不认可鉴定意见的轻微责任，剩余60％系交通事故造成。被告华农保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉诉车辆在该公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内。事发后，已在交强险范围内赔付财产损失2000元，在商业三者险范围内赔付车辆损失31500元。王某目前伤残情况并非全部因交通事故造成，顺义区医院诊疗行为不当，造成王某损失扩大，对此部分不同意承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不同意负担。对于王某主张的其他赔偿项目的具体意见同于宏远。第三人顺义区医院述称：王某曾以医疗损害责任纠纷为由起诉过顺义区医院，后双方达成和解，就本案王某主张的损失不发表意见。被告志宏咨询公司既未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日10时30分，在北京市顺义区昌金路东府村北口，于宏远驾驶车号为×××轻型普通货车（注册车辆所有人：志宏咨询公司）由南向西行驶，适有王某驾驶车号为×××轻型普通货车由西向东行驶，于宏远所驾车辆左侧与王某所驾车辆前部相撞，造成两车损坏，王某及其车上人员田兴林受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，于宏远负主要责任，王某负次要责任。于宏远驾驶的×××轻型普通货车使用性质为货运，该车在华农保险公司投保了交强险和20万元商业三者险且保有不计免赔条款，事发时间在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事发后，华农保险公司已就本次事故在交强险财产损失限额内赔付车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔付车辆损失31500元。于宏远为王某垫付医疗费5000元，包括在王某的诉讼请求中。于宏远系涉诉车辆实际所有人，其将该车挂靠在志宏咨询公司名下运营。受伤后，王某被送至顺义区医院住院治疗，其伤情入院诊断为：失血性休克，急性腹部闭合性外伤：肝脾破裂？肠系膜血管破裂？肠破裂？腹腔积液，住院期间行剖腹探查术。2018年1月12日出院诊断为：1、失血性休克；2.急性闭合性腹部外伤：肠系膜血管破裂、回肠破裂；3、右下肢开放性损伤，右腓骨中断骨折；4、软组织擦伤：额面部，左上肢、左下肢。王某为此支付住院费202088.36元。2017年3月6日，王某在顺义区医院支付门诊医疗费1517.69元（本案提交了票据原件）。2017年12月20日，王某在首都医科大学宣武医院支付门诊医疗费743元（本案提交了票据原件）。2018年1月4日、2018年1月11日，王某在北京大学第一医院支付门诊医疗费1134.18元。2018年1月15日至2018年1月26日期间，王某因“外伤后肠外瘘8个月，瘘口间断疼痛6月余”在北京大学第一医院住院治疗11天，其被诊断为小肠腹壁瘘，行开腹右半结肠切除术。王某为此支付住院费48581.03元，出院带药支付139.66元（本案提交了费用支付凭证原件）。2018年1月28日、1月29日、2月3日、2月4日，王某在北京市密云区东邵渠镇社区卫生服务中心支付门诊医疗费233.82元。2018年7月3日，王某就其损失以医疗损害责任纠纷为由将顺义区医院诉至本院，案号为（2018）京0113民初19375号。在该案审理过程中，依王某申请，经随机确定鉴定机构，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对顺义区医院的诊疗行为是否有过错及与王某损害结果之间是否有因果关系及过错参与度进行鉴定。2019年4月24日，该鉴定所出具如下鉴定意见：1.顺义区医院在患者王某的诊疗过程中未见明确过错，与患者最终的人身损害后果不存在因果关系；2.顺义区医院病历书写不规范，影响二次手术时机的判断，不除外存在二次手术时机延误，增加患者的经济支出，建议医方对瘘后3个月后至出院期间的医疗费用承担共同责任。2019年6月5日庭审中，王某明确其诉讼请求为：判令顺义区医院承担自2017年6月7日至2018年2月6日期间的医疗费97652.54元，鉴定费15000元，精神损害抚慰金20000元，合计132652.54元。经法院主持调解，双方当事人于2019年6月5日自愿达成如下协议：1、顺义区医院于2019年6月15日前支付王某医疗费47823.56元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金10000元（因医疗事故责任造成），上述合计72823.56元；2、案件受理费810元，由王某负担（已交纳）。在该案审理过程中，王某出示了如下票据原件：在顺义区医院发生的住院费202088.36元；在北京大学第一医院发生的住院费48581.03元及2018年1月4日、2018年1月11日的门诊医疗费1134.18元；2018年1月28日、1月29日、2月3日、2月4日在北京市密云区东邵渠镇社区卫生服务中心发生的门诊医疗费233.82元。2019年6月6日，王某自行委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级及合理误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年6月10日，该鉴定所出具鉴定意见：1.王某外伤致肠系膜血管破裂，回肠破裂等，经开腹右半结肠切除术治疗，符合×级伤残，人体致残率×％；2.建议王某误工期为330日，护理期为105日，营养期为135日。王某为此支付鉴定费4350元。在本案审理中，于宏远认为王某目前的伤情系交通事故外伤和顺义区医院诊疗过错共同导致的，申请对顺义区医院诊疗行为是否具有过错，王某目前伤情与顺义区医院的诊疗行为和交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。经随机确定，本院委托北京博大司法鉴定所对上述内容进行鉴定。2020年7月4日，该鉴定所出具司法鉴定意见：1.顺义区医院对王某诊疗行为存在过错，与王某伤残后果存在因果关系，建议参与度为轻微与次要责任之间。2.交通事故与原告伤残的后果存在因果关系，建议参与度为主要责任。于宏远为此支付鉴定费17000元。关于王某在顺义区医院的实际住院情况，王某当庭陈述自2017年3月6日至2018年1月12日期间一直在顺义区医院普外一科住院312天，其间并未出院；于宏远不认可上述住院期间，称王某自2017年5月25日就出院了，顺义区医院提交的病历材料中的医嘱单、护理记录及体温表可以佐证，另在本案鉴定听证会上顺义区医院王某主治大夫也自认王某是2017年5月25日出院的。对此，顺义区医院提交《情况说明》内容如下：2017年3月6日至2017年5月12日王某住院治疗；2017年5月13日至5月17日，5月25日至6月8日，6月11日至6月18日，6月21日至7月12日，王某于上述期间请假外出，2017年7月13日在院换药，2017年7月14日王某已具备出院条件且院方口头告知对方，但王某以交通事故未处理完毕为由拒绝办理出院手续，直至2018年1月12日办理出院。王某系农村居民，其要求确认的被扶养人是儿子王某1（2001年8月21日出生）。王某要求按照2018年北京市农村居民人均可支配收入标准26490元/年计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。王某称住院期间由护工护理，主张护理期105天，提交了护理费发票（金额合计18880元）及陪护协议书。王某称事发前是司机，月工资7000元，现金发放，主张因本次事故误工330日产生误工费76890元，提交了北京晶茗世佳环保科技有限公司出具的《工资证明》，该证明主要内容为：王某于2001年来该公司工作，担任司机职务，工作期间月工资7000元。该证据没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，王某亦无法提供工资账户明细或支付凭证等相关材料。王某主张事发后支付拖车费710元，提交了拖车费发票及拖车明细予以佐证。本院认为：综合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点主要有三个：一、各方的过错程度及责任比例；二、原告王某合理损失的认定；三、赔偿义务人及赔偿方式的确定。一、各方的过错程度及责任比例根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据查明的事实，于宏远与王某发生交通事故，致使王某肠系膜血管破裂、回肠破裂、右腓骨中断骨折等，后王某接受了顺义区医院的急诊和手术治疗，之后出现肠瘘致使小肠部分切除。对于王某的人身损害后果，经北京博大司法鉴定所鉴定，认定顺义区医院在对王某的诊疗行为中存在过错，过错与其伤残后果之间存在因果关系，参与度建议为轻微与次要责任之间，交通事故与原告伤残后果之间的因果关系参与度为主要责任。虽然于宏远对司法鉴定意见不予认可，但未能提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故本院依法采信该鉴定意见。因此，对于王某的人身损害后果，系多因一果造成的，于宏远与王某之间发生的交通事故以及顺义区医院的诊疗过失均是造成王某人身损害后果的原因，本院综合各方过错程度酌情确定顺义区医院医疗过失的赔偿责任比例为25％，交通事故的责任比例为75％。对于王某因交通事故造成的上述人身伤亡及财产损失，本院根据王某与于宏远在交通事故中的过错程度，酌定于宏远应负担的责任比例为70％，王某自担30％的责任。二、原告王某的合理损失范围及数额的认定根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于原告王某请求的各损失项目，本院审核认为：医疗费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，对于王某提交的相关医疗费票据原件，本院结合病历材料予以确认；对于提交的医疗费票据复印件，虽未提交原件，但其在与顺义区医院医疗损害责任纠纷案件中提供过原件，顺义区医院认可，并经过法院审核，故本院予以采信。经核算王某提交的医疗费票面金额合计254437.74元。住院伙食补助费：王某主张的计算标准属合理范围，本院予以采纳；就计算期间，对于在北京大学第一医院住院11天系实际住院天数，双方对此并无争议，本院予以确认，对于在顺义区医院的住院期间，根据2017年5月12日之后医嘱单、护理记录单、体温表的相关记录及顺义区医院的情况说明，王某存在住院不连续、请假外出等未实际住院的情况，本院综合现有情况确认王某在顺义区医院的实际住院天数为81天，以上合计实际住院92天酌情支持其住院伙食补助费共计4600元。营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，王某的营养期经司法鉴定确定为135日，本院予以确认；对于营养费的数额，王某主张按照100元/日的标准计算，但未能提交证据证实其营养费的实际支出情况，其主张数额偏高，本院综合营养期及王某的伤残情况予以酌情确定营养费具体数额为6750元。护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据司法鉴定意见，王某护理期为105日，王某据此主张护理期105天，本院予以采纳；关于护理费的具体数额，王某提交了护工护理费票据及陪护协议，于法有据，本院予以支持。误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王某称其为司机，但提交的单位证明无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定的单位证明形式要求，亦未提交工资账户明细或相应的支付凭证予以佐证，故本院对该单位证明不予采信，但考虑到王某为农村居民，经司法鉴定误工期为330日，故本院结合原告年龄并参照北京市农村居民收入情况酌情按照140元/日的标准支持330日的误工费共计46200元。残疾赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，王某未满60周岁，根据其提交的户口本可以证明其为农村居民，其要求按照2018年北京市农村居民人均可支配收入26490元/年的标准，按照九级伤残计算20年，计算数额未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被扶养人生活费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，王某主张其儿子王梓航的被扶养人生活费，王某受伤时其儿子16周岁，王某系王梓航的两位扶养人之一，故其应当按照2018年北京市农村居民人均消费支出20195元/年的标准计算2年并且按照九级伤残赔偿指数20％再除以2，经本院核算被扶养人生活费的具体数额为4039元。侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，王某构成九级伤残，对其精神造成严重损害，本院根据伤残情况酌定10000元。鉴定费：司法鉴定费为王某在事故发生后为确定自身损失所支出之必要费用，本院予以支持。拖车费：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，王某请求的拖车费属于车辆施救费用，应予赔偿，且其提交了拖车费发票及拖车明细予以证实，合理合法，本院予以支持。对于本案诉讼过程中于宏远支付的鉴定费17000元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。鉴于本次事故涉及多方责任，为便于纠纷的解决，对于于宏远为王某垫付的5000元，先计入王某合理损失范围，同时作为于宏远先行支付的现金，从其最终赔偿款中予以扣除，其中尚未超出保险应予理赔部分，由华农保险公司直接支付给于宏远。综上，本院审核确认原告王某的合理损失项目及具体金额如下：医疗费254437.74元（含于宏远垫付的5000元），住院伙食补助费4600元，营养费6750元，护理费18880元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费4039元）109999元，误工费46200元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元，拖车费710元。三、关于赔偿义务人及赔偿方式根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，交强险赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。本案中，根据前面论述，王某的人身损害后果，系交通事故以及顺义区医院的诊疗过失综合导致，顺义区医院的诊疗过失的责任比例为25％，交通事故的责任比例为75％，根据上述认定，对于王某人身损害中应由顺义区医院负担的25％赔偿责任，鉴于顺义区医院已与王某就双方之间的赔偿事宜达成和解，王某亦未在本案中对顺义区医院提出相关诉讼请求，故本案对顺义区医院应负担的部分不予处理。对于王某人身损害中因交通事故造成的75％的损失部分以及因交通事故造成的财产损失部分，依据前述赔偿规则，基于于宏远驾驶的车辆在华农保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔条款），且本院酌定由于宏远一方承担70％的责任，故应由华农保险公司在交强险相应剩余责任限额内不区分事故责任先行赔偿；交强险赔付不足部分，按照70％的责任比例，先由华农保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由于宏远予以赔偿。志宏物流公司作为被挂靠方，应当与于宏远承担连带责任。被告志宏咨询公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿各项损失153202.04元，以上共计273202.04元（其中支付给原告王某270485.19元，支付给被告于宏远2716.25元），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告于宏远、北京志宏兴达信息咨询有限公司连带赔偿原告王某鉴定费2283.75元（已执行，从被告于宏远先行垫付款中直接予以抵扣）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7011元（原告王某已预交），由原告王某负担1980元（已交纳），由被告于宏远、北京志宏兴达信息咨询有限公司共同负担5031元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告王某。鉴定费17000元，由被告于宏远负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李永芝人民陪审员  梁小玉人民陪审员  倪振河二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈 杰