wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1021号 原告：中国某银行股份有限公司南城支行（以下简称某支行），住所地南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：戈某良，男，汉族，1964年1月31日出生，住江西省抚州市南城县， 原告某支行与被告戈某良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告戈某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计19260.12元，其中本金16255.59元，违约金1987.11元，利息1017.42元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告在原告某支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××89的信用卡，额度为2.4万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款19260.12元，其中本金16255.59元，违约金1987.11元，利息1017.42元（利息暂算至2020年4月30日）。原告催收未果，故诉至法院。 被告戈某良书面辩称：在2019年11月份，其向朋友借了1万元归还到信用卡里，所以本金只欠1.4万元。 本院经审理认定事实如下：被告戈某良于2018年2月8日通过中国建设银行手机银行申请办理建设银行信用卡，原告某支行经审查后为被告戈某良办理了卡号为62×××89的信用卡，信用额度为24000元。被告戈某良使用该信用卡消费，之后出现逾期还款。截止2020年4月30日，被告戈某良信用卡欠款19260.12元，其中本金16255.59元，利息1017.42元，违约金1987.11元。 以上事实的认定有原告某支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、常住人口详细信息查询单、被告信用卡文件查询信息、公证书、信用卡交易明细、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告戈某良向原告申请办理了建设银行信用卡，被告应遵守信用卡领用协议约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告戈某良未按期还清欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告戈某良辩称已归还10000元，本金只欠14000元，经查，被告戈某良于2019年12月4日偿还欠款10000元，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9项的规定，偿还欠款应先抵偿已出账单，包括本金、费用、利息，被告偿还欠款10000元中包括已出账单中的本金、费用、利息，而不仅限于偿还本金，故对被告上述答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈某良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金16255.59元，利息、违约金3004.53元，合计19260.12元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告戈某良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2451号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：盖群，男，46岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告盖群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令盖群缴纳物业费共计344.63元；2.诉讼费用由盖群承担。事实和理由：盖群于2019年1月-8月15日应缴纳物业费344.63元，共计7个半月欠缴物业费344.63元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，盖群以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供盖群身份信息，盖群主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4035号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：邵安，1965年10月01日生，住吉林省前郭县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：刘宝福，男，1970年1月2日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：梁大伟，1978年4月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告邵安、刘宝福、梁大伟、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.邵安立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、刘宝福、梁大伟承担连带还款责任；诉讼费由邵安、刘宝福、梁大伟、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与邵安签订《“惠农贷”借款合同》，约定，邵安向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、刘宝福、梁大伟与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向邵安发放贷款3万元，至起诉时止，邵安仍未归还借款，颂禾公司、刘宝福、梁大伟亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1322号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人徐杰、李静、王德龙、王德秀、梁智力、王亚萍借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2020)陕0702民初936号     原告：朱某，男性，1981年11月16日出生，汉族，住汉台区人民路207号附1号，居民身份证61230119811116031X。   委托代理人：杨志翔，汉台区东关法律服务所法律工作者。     被告：李某，男性，1964年01月11日出生，汉族，住汉台区站前路170号B区10号楼1单元601室，居民身份证612301196401110274。     被告：李某某，男性，1986年12月16日出生，汉族，住汉台区文庙巷34号1号楼1单元102室，居民身份证612301198612160350。系李某之子。   委托代理人：张泽阳，陕西盛卓律师事务所律师。   原告朱某与被告李某某、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、委托代理人杨志翔，被告李某、李某某委托代理人张泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订房屋租赁合同并退还租房押金23000元。2.赔偿乙方的装修损失20万元。事实和理由：，2018年6月14日原告与被告签订了《商铺租赁合同》一份，合同约定租期为5年，面积518平方米，单价45元/月/平米。合同签订后，原告进行了装修，使用时间不长双方因面积发生矛盾。后原告鉴于矛盾不断，2019年6月多次提出解除合同，被告不同意，2019年12月19日原告再次书面通知被告解除合同，并提出解决善后事宜，被告对处不予理睬，为了防止事态扩大，原告提起诉讼。   被告辩称：1.被告不仅不应退还原告房租，原告还应补齐拖欠的房租。合同2023年6月才到期，原告在2020年1月提前提出解除租赁合同，当然应当承担相应的房租，并支付违约金。2.原告无合法理由要求被告支付所谓的“装修损失”。首先，租赁合同是原告自愿签订的。2.原告未经被告同意经房屋转租构成严重违约。3.解除合同是原告提出而非被告的原因。原告提前解除合同构成违约，其装修损失与被告无关。总之，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。   经审理查明，2018年6月14日原告与被告签订了《商铺租赁合同》一份，合同约定租期为5年（2018年6月14日至2023年6月13日），年租金为279720元（单价45元/月/平米，面积518平方米）。合同又约定，本合同终止日前一个月，原告（乙方）应办理商铺内可移动物品，如逾期搬离超过十日，被告（甲方）有权自行处理，不给乙方任何赔偿或补偿等约定。合同签订后，原告分期支付了第一年度的租金。双方在履行合同期间，原告对被告出租的商铺面积提出异议，认为被告将出租面积计算多了。对此双方协商不成，原告朱某于2019年8月2日向本院提起诉讼。2019年11月本院作出（2019）陕0702民初3531号民事判决书，判决认定商铺租赁面积为455.77平方米；被告多收取原告朱某第一年度租金33604.20元予以退还或抵扣下年度租金。该判决生效后，被告未退还原告朱某多交的第一年度租金33604.20元。期间，原告朱某将租赁的商铺所办学校转让他人，不久又与他人发生纠纷并于2019年9月18日被起诉至本院。原告朱某被判败诉，转让失败。后，双方矛盾加大，无法沟通协商解决履行合同期间发生的矛盾。2019年12月原告朱某将解除合同书面函告邮递原告被拒，2019年12月底，原告朱某将退房屋交付知函及钥匙粘贴在被告办公室大门上，2020年1月4日被告上班时发现。在被告2020年01月15日立案后（案号为﹤2020﹥陕0702民初435号），2020年3月9日原告朱某向本院提起本案诉讼。本院将二案合并进行了审理。另查明，双方签订合同时，原告向被告支付租房保证金23310元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告朱某与被告于2018年6月14日签订的《商铺租赁合同》从 2020年1月4日解除。故本院原告主张解除合同的诉讼请求依法予以支持。原告应将承租商铺恢复原状后，被告退还原告保证金23310元。如原告不能恢复原状，由被告自行恢复，保证金不予退还。原告主张被告赔偿装修损失20万元，与法无据，本院不予支持。   综上所述，本院对原告主张解除合同的诉讼请求依法予以支持。解除合同后原告应将承租商铺恢复原状交付被告，被告退还原告押金23310元。如原告不能恢复原状，由被告自行恢复，保证金不予退还。原告主张被告赔偿装修损失，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：   一、解除被告李某某、李某与原告朱某签订的《商铺租赁合同》。   二、原告朱某在本判决生效后十日内将承租的商铺恢复原状；被告李某某、李某验收后在三日内退还原告朱某保证金23310元。如原告朱某在限期内不能恢复原状，由被告自行恢复，保证金不予退还。   三、驳回原告朱某其他诉讼请求。   案件受理费4646元，由原告朱某负担4000元、被告李某某、李某承担646元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长  杨晓荣                                 人民陪审员  欧思宏                                 人民陪审员  唐国龙     二〇二〇年七月二十三日     书  记  员袁  清   20200702936朱某19811116207161230119811116031李某19640111170101601612301196401110274李某某198612163411102612301198612160350朱某李某某李某20200309朱某李某某李某朱某李某某李某12   464600          1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14377号 原告：鲁青春，女，1957年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陆莉莉，女，1968年11月12日出生，壮族，住广西靖西县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月17日 开庭时间：2020年8月21日 当事人到庭情况： 原告方：鲁青春到庭 被告方：陆莉莉未到庭 原告诉请 一、判令被告向原告偿还借款50000元； 二、判令被告支付借款利息（以50000元为基数，从2012年8月16日起按年利率20%计至被告实际付清之日止，暂计至2019年8月16日为82000元）； 三、本案全部诉讼费由被告方承担。 事实认定 2012年2月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到鲁青春人民币伍万元整（¥：50000元），于2012年2月17日在民族大道100号西江大厦A座XXXX房办理借款手续。借期从2012年2月17日至2012年8月16日止（6个月）。” 另查明，原告多次通过短信方式向被告催款，其中：2018年6月18日，原告称“钱怎么还不到”、被告回复“应该差不多了”；2019年4月4日，原告称“账号已发你、还没见钱过来”、被告回复“要这个月底款才能解决”；2019年4月6日，原告称“尽快吧”、被告回复“知道的”。 案件审理过程中，原告称其与被告系多年朋友关系，被告因做工程需要资金周转而向原告借款，双方约定借款利息按月利率2.5%计付；借款均为原告的自有资金，于2012年2月17日以现金方式交付给被告；被告借款后于2012年至2013年期间还款9500元、于2016年11月27日还款2500元。 裁判理由 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款50000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款本息，因被告已向原告偿还部分款项，故本院将在下文论述。 关于借款利息，原告无证据证明其与被告对借款利息有约定，故本案属定期无息借贷。原告自认被告于2012年至2013年期间还款9500元，本院酌定还款时间为2012年3月1日，即截止至2012年3月1日，被告尚欠原告借款本金40500元（50000元-9500元）。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告按年利率6%向其支付逾期利息，经计算，2012年8月17日至2016年11月27日期间，被告应向原告支付逾期利息10557元（计算方式：以40500元本金为基数，按年利率6%计付），扣除被告于2016年11月27日所偿还的2500元，截止至2016年11月27日，被告尚欠原告借款本金40500元、利息8057元（10557元-2500元），此后的利息应以40500元本金为基数，自2016年11月28日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计付。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆莉莉向原告鲁青春偿还借款本金40500元； 二、被告陆莉莉向原告鲁青春支付截止至2016年11月27日尚欠的借款利息8057元，并支付以40500元本金为基数，自2016年11月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计付的利息。 案件受理费2940元，由原告鲁青春负担1711元，被告陆莉莉负担1229元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1729号 彭XX（申请执行人）、赵XX（被执行人）： 彭XX与赵XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。本案在执行过程中，于2020年8月26日向被执行人赵XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2020年8月28日自愿达成执行和解协议，协议内容如下： 一、被执行人赵XX于2020年8月28日支付申请人5000元，并履行本案执行费800元。剩余案款定于2021年3月10日支付给申请执行人20000元，于2022年1月10日前支付给申请执行人35000元。 二、申请执行人彭XX同意解除被执行的银行卡账户及网络账户。若被执行人一期不按时履行，申请执行人可申请恢复强制执行,且被执行人承担拒执所产生的法律后果。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1365号 原告：储中东，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：汪益芬，女，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告储中东与被告汪益芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告储中东到庭参加诉讼，被告汪益芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储中东向本院提出如下诉讼请求1、判令被告给付原告收谷款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪益芬家是经营米厂生意，2017年原告向被告提供稻谷，款未付，刚开始说年底给我，后又说2018年3月份给我，但被告一直未给付我货款。后来在合肥找到被告，于2018年8月5日在合肥一茶楼里被告给我打了一张欠条。 被告汪益芬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告汪益芬在官港镇经营米厂，原告储中东将稻谷卖给被告。2017年之前原告向被告提供稻谷，被告均付款了。2017年原告陆续向被告提供稻谷，尚欠稻谷款30000元，一直未给付。原告于2018年8月5日在合肥找到被告，当天在一茶楼里被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到储中东2017年收谷款总计：叁万元正。（30000.元）此据所欠事实欠款：汪益芬2018年8月5日”。后经原告多次催要无果，故诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供稻谷，经结算后被告汪益芬向原告储中东出具了欠条，被告汪益芬与原告储中东之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。据此，原告储中东作为该合同之债的债权人有权按照约定要求被告汪益芬归还欠款，被告汪益芬作为该合同之债的债务人自欠条出具之日即负有还款的义务。故本院对原告储中东要求被告汪益芬给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汪益芬于本判决生效后内十日给付原告储中东稻谷款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告汪益芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  黄啸松 人民陪审员  吴付杰 人民陪审员  迟春菊 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕08执218号 被执行人：张杰，男，汉族，1990年7月8日出生于陕西省清涧县。 被执行人张杰犯绑架罪一案，本院作出的（2011）榆中法刑一初字第00083号刑事附带民事判决书及陕西省高级人民法院作出的（2012）陕刑三终字第00027号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，判决没收张杰个人全部财产。2020年8月6日，本院刑事审判第一庭将没收张杰个人全部财产移送执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张杰发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书。本院于2020年8月13日通过全国网络“总对总”查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2020年8月13日分别到榆林市住房公积金管理中心、榆林市不动产登记中心对被执行人张杰名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。于2020年8月14日到被执行人张杰住所地清涧县折家坪镇庵上村进行财产调查，庵上村村民委员会出具书面情况说明，证明被执行人张杰在本村已无财产。再未发现可供执行的财产线索。 另查明，2020年7月23日清涧县折家坪镇庵上村村民委员会出具证明，证明张杰名下有摩托车一辆，车辆已被张杰的母亲以1000元变卖，该款已上交国库。上述事实有清涧县折家坪镇庵上村村民委员会证明一份，陕西省政府非税收入缴款书（收据）一支予以证明。 本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产。因未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定,裁定如下: 终结（2012）陕刑三终字第00027号刑事附带民事判决书对张杰没收个人全部财产的执行。 如发现被执行人的财产有被隐藏、转移等情形的，将予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  惠海胜 审判员  任晓明 审判员  李海熙 二〇二〇年八月十四日 书记员  常建波
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3594号原告：广州海洋皮具制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路法政街**，统一社会信用代码91440101MA5AW27K3A。法定代表人：刘海洋，总经理。委托代理人：肖剑峰，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：汇通宝支付有限责任公司，所在地址：广州市南沙区进港大道****左之**，统一社会信用代码91440101728221199E。法定代表人：柯宗耀。本院在审理原告广州海洋皮具制品有限公司诉被告汇通宝支付有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告广州海洋皮具制品有限公司以被告汇通宝支付有限责任公司已将涉案错误转账的50000元退回给原告为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告广州海洋皮具制品有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州海洋皮具制品有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告广州海洋皮具制品有限公司负担。审判员  刘南二〇二〇年八月十九日书记员  周玲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审242号申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人梁礼荣，佛山市顺德区城市管理和综合执法局办事员。委托代理人周琨，佛山市顺德区城市管理和综合执法局科员。被执行人房元成，男，1955年6月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局于2020年7月17日向本院申请强制执行该局于2019年8月6日作出的粤顺管良罚[2019]第A00354号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局申请强制执行的粤顺管良罚[2019]第A00354号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 喻景鹏审 判 员 涂远鹏审 判 员 梁嘉莹二〇二〇年七月二十四日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1734号 原告：魏俊，男， 住内蒙古自治区牙克石市库都尔镇原林居。 被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段。 法定代表人：杜希伦。 被告：杨亮，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告魏俊与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段、杨亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告魏俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因火灾遭受财产损失600000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，由被告海拉尔铁路工务段管理，由工作人员杨亮居住使用的房屋起火，火势迅速蔓延，烧毁了原告等9户房屋及屋内财物，给原告造成600000元损失。经内蒙古库都尔森林公安局消防大队火灾事故认定，排除了天然火和人为纵火的可能，二被告由于使用管理房屋不善，引发火灾殃及原告，存在明显过错。为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告魏俊与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段、杨亮财产损害赔偿纠纷一案，原告魏俊的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告魏俊的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告魏俊的起诉。 案件受理费9800元（原告已预交）免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  米艳娥 附:本裁定所依据的相关法律 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8925号 原告：丁永顺，男，1967年1月9日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：马济勇，男，1976年3月11日出生，汉族，住海南省海口市。 原告丁永顺与被告马济勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告丁永顺于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁永顺自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁永顺撤诉。 案件受理费3,432元，因原告申请撤诉，减半收取计1,716元，由原告丁永顺负担。 审 判 员 杨明护 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蔡小丹 书 记 员 陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2895号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社瓦房信用社 统一社会信用代码：9153050221893296XJ。 负责人张宝东，系该信用社副主任。 住所地：保山市隆阳区。 被告李建军，男，1985年1月2日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 保山市隆阳区农村信用合作联社瓦房信用社（以下简称瓦房信用社）与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瓦房信用社的负责人张宝东到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告瓦房信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告李建军清偿原告截至2020年4月21日贷款本金89,877元、利息3,589.53元，本息合计93,466.53元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告李建军于2019年1月14日签订《个人借款合同》，约定由原告给被告李建军贷款人民币95,000元，为借新还旧，贷款期限12个月，自2019年1月14日至2020年1月14日止，月利率7.06875‰。合同签订后，原告于当日向被告李建军发放贷款95,000元，贷款到期后，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持诉讼请求。 被告李建军没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告李建军的身份证复印件，农户小额信用贷款单笔借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、出帐通知书、图片、贷款帐予以证实。以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实及理由，本院予以确认并在卷佐证。 被告李建军未到庭，没有质证意见，视为对其质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李建军于2019年1月14日向原告申请借款，当日，以被告李建军为借款人与原告签订了《个人借款合同》，原告向被告李建军发放借款95,000元。借款用途为借新还旧，贷款期限12个月，自2019年1月14日至2020年1月14日止，年利率8.4825%。贷款到期后，经原告多次催收未果，截至2020年4月21日贷款本金89,877元、利息3,589.53元，本息合计93,466.53元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告李建军签订借款合同，借款95,000元用于归还原借款本金，不违反法律规定，合同成立并合法有效。借款到期后，被告仅支付部分本息，未能全部还款付息，该笔借款已逾期的事实清楚，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建军经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建军于本判决生效之日起三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社瓦房信用社借款本金89,877元、利息3,589.53元（截至2020年4月21日止），本息合计93,466.53元，之后利息按合同约定计算支付至借款本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2,137元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨雅婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1837号 原告：赵莹，女，1992年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河路管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告赵莹与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵莹委托诉讼代理人孙叶伟，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、石水柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计129842元，减少诉讼请求61653元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日17时28分，艾浩驾驶鲁Ｑ×××××小型客车行驶至事故地点时，与苏玉刚驾驶鲁Ｑ×××××客车碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，艾浩负事故全部责任。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在核实行驶证、驾驶证合法有效，且无免赔拒赔情形后，我司同意按照事故责任比例在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2017年7月10日17时28分许，在兰山区米，艾浩驾驶鲁Ｑ×××××轿车与苏玉刚驾驶鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2017年7月14日，临沂市公安局交通警察大队直属三大队出具第3713993201701599号道路交通事故认定书，认定：艾浩负事故全部责任，苏玉刚无事故责任。 三、车辆所有及保险情况：艾浩驾驶鲁Ｑ×××××客车登记所有人原告赵莹。鲁Ｑ×××××客车在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额111069元）、第三者责任保险（赔偿限额500000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2017年7月28日，李宁委托委托临信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行评定，评估公司出具鲁信价评报字［2017］第ＬＹ039号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××轿车维修费用为31940元。2017年8月28日，原告赵莹委托临信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行评定，评估公司出具鲁信价评报字［2017］第ＬＹ050号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××轿车维修费用为97902元。 被告阳光财产保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年5月25日，本院委托临沂元真资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车、鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行重新评估，2020年6月22日，评估公司出具临元评字［2020］第57号鉴定评估报告，评定：鲁Ｑ×××××轿车事故损失为16805元，鲁Ｑ×××××轿车事故损失为44848元。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估报告书。                       44848元                               三者车辆损失                       参考重新评估报告书及李宁出具收到条，再扣减交强险限额内2000元。                       14805元                综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告赵莹保险理赔金44848元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告赵莹保险理赔金14805元。 三、驳回原告赵莹的其他诉讼请求。 上述款项及诉讼费于本判决生效后十日内付入原告银行账户内（开户行：中国建设银行临沂市北支行，账号：62×××60）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半后收取650元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年八月十四日 书记员  许浩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初322号原告：辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：辽阳市宏伟区南环街**。法定代表人：刘彤，系该中心主任。委托诉讼代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：苗兆阳，男，汉族，1987年10月10日出生，无业，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律服务工作者。第三人：赵素梅，女，汉族，1948年07月07日出生，农民，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽阳县。委托诉讼代理人：马绍忱（系赵素梅次子），汉族，1973年9月24日出生，农民，住辽阳县。原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告苗兆阳、第三人赵素梅追偿权纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓兰、被告苗兆阳及其委托诉讼代理人李士奇、第三人赵素梅委托诉讼代理人马绍忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告苗兆阳支付给原告垫付的道路交通事故社会救助基金13,942元；二、因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告苗兆阳驾驶辽Ｇ×××**号低速普通货车与第三人赵素梅发生交通事故，致赵某受伤。被告苗兆阳驾车逃逸，经第三人赵素梅一方申请，2018年4月9日，原告为第三人赵素梅垫付抢救费用13,942元。根据《道路交通安全法》第75条规定，社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用后,基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故认定书》认定被告苗兆阳承担全部责任，第三人赵素梅无责任。因此，原告有权要求被告偿还，现起诉至法院，请求支持原告诉求。被告苗兆阳辩称,我已经与第三人达成了和解协议，已经给付第三人医药费、护理费、误工费、伙食补助费和交通费共计4万元，此追偿款应由第三人承担给付责任。原告方不应先支付，被告的车辆有交强险，可以申请保险公司垫付，我不知原告方为什么先垫付。第三人得到补偿后应当把原告垫付的钱给付，责任应由第三人承担，不应由被告承担。第三人赵素梅辩称，原告垫付的部分超过交强险的责任，被告逃逸才垫付的这个钱。调解协议书口头说明救助基金不包括在赔偿款内。本院经审理后认定事实如下：2018年3月31日，被告苗兆阳驾驶辽Ｇ×××**号低速普通货车,未按照操作规范安全驾驶与第三人赵素梅发生交通事故，致赵素梅受伤。2018年6月1日，辽阳县公安局交通管理大队作出第211021420180000078号《道路交通事故认定书》认定：被告苗兆阳承担事故全部责任,第三人赵素梅无责任。2018年4月9日，经第三人赵素梅一方申请，原告为第三人赵素梅垫付抢救费用13,942元。2018年7月10日，被告苗兆阳与第三人赵素梅签订《人民调解协议书》，被告苗兆阳赔偿第三人赵素梅4万元。另,被告苗兆阳与第三人赵素梅发生交通事故后，相关保险公司已支付被告苗兆阳相应保险理赔款。上述事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书2页、抢救费用垫付申请书2页、中国建设银行电子回执1页、2018年3月31日受理道路交通事故案件登记表1页、辽阳县交警询问笔录3页；被告苗兆阳提供的证据2018年7月10日收条、2018年7月10日人民调解协议书及各方当事人庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告苗兆阳与第三人赵素梅发生交通事故后，原告为第三人赵素梅垫付抢救费用13,942元，事实清楚，证据充分，原告有权进行追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告苗兆阳在案涉交通事故中承担全部责任，原告请求判令被告苗兆阳支付给原告垫付的道路交通事故社会救助基金13,942元，符合法律规定，本院予以支持。被告苗兆阳依据其与第三人赵素梅《人民调解协议书》，主张应由第三人赵素梅承担赔偿责任，对此第三人赵素梅辩称原告垫付的救助基金不包括在赔偿款4万元之内，且原告亦未主张向第三人赵素梅追偿，故对被告苗兆阳上述主张本院不予支持。被告苗兆阳与第三人赵素梅之间的协议纠纷，与本案不是同一法律关系，如被告苗兆阳认为其与第三人赵素梅之间存在纠纷，可另寻其他途径解决，本院在本案中不予处理。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下:被告苗兆阳于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的救助基金13,942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（原告预交），减半收取74.50元，由被告苗兆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二〇年八月七日书记员  张瑞云附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1176号 原告：袁正华，男，1969年03月03日出生，汉族，樟树市人，农民兼打井，住樟树市。 被告：安徽中合丰泽市场投资有限公司，住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：万永光。 原告袁正华（下称原告）与被告安徽中合丰泽市场投资有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清挖井工钱6300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年08月05日帮被告在张家山工业园赣农批大市场挖井，每口井的价格为700元，原告帮被告挖井9口，共计6300元。被告当时口头协议完工后结算工钱。原告在2019年10月诉讼到樟树市人民法院，被告联系原告请求原告撤诉，承诺工钱在2019年12月30日前付清，被告没有履行付款承诺。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年08月，原、被告达成口头承揽协议，该口头协议约定：原告为被告在赣中农批市场打井，每口井的报酬为700元，完工支付报酬。协议达成后，原告分别于2018年08月05日打井2口、08月21日打井2口、09月20日打井1口、09月30日打井2口、10月08日打井1口、11月07日打井1口，共计打井9口。完工后，被告的工作人员分别向原告出具收据，收据中载明打井数量及报酬。完工验收后，被告未按约定向原告支付报酬。经原告多次催问，被告未支付报酬。2019年10月22日，原告向本院提起诉讼，同年10月24日，原告以已与被告暂时达成和解为由向本院申请撤诉，本院于2019年10月24日作出（2019）赣0982民初3419号民事裁定书，准许原告撤诉。原告撤诉后，被告未按承诺的付款时间付款。经原告多次催问被告支付报酬未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定已为被告完成承揽的工作任务，被告应按合同约定的时间支付报酬。原告要求被告支付报酬的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽中合丰泽市场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告袁正华打井报酬6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告安徽中合丰泽市场投资有限公司（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  席云平 二〇二〇年八月二十日 书记员  余惠娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胡瑞仪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡瑞仪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保344号 申请人：济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137010055371939XE。 法定代表人：王宁，董事长。 被申请人：林宣豪，男，1963年5月7日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：李志勇，女，1971年4月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：山东天正电器有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701037262134007。 法定代表人：林宣豪。 申请人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求在420万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在420万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林宣豪、山东天正电器有限公司的银行存款420万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十一日 书记员  栾绍卓
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执735号申请执行人：冯明新，男，汉族，1974年7月24日出生，住河南省栾川县。被执行人：石朔军，男，汉族，1965年7月11日出生，住河南省栾川县。关于申请执行人冯明新与被执行人石朔军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2019）豫0324民初1796号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其人自收到通知书之日起三日内自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石朔军在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年八月十九日书记员  姜乾雷
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1686号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李杰忠，男，1994年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市。因涉嫌聚众斗殴于2019年10月22日被羁押，同日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，经深圳市人民检察院批准，于2019年11月22日被执行逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人古燕梅，广东青泉律师事务所律师。辩护人王夕桂，广东青泉律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1657号起诉书指控被告人李杰忠犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人李杰忠及其辩护人古燕梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月5日凌晨3时许，李某2（已判刑）在喝完酒后到深圳市光明新区马山头第四工业区75栋一厂房仓库的赌档看人赌博。谢荣波（已判刑）在赌档内坐庄赌三公，李某2站在谢荣波身后观看，谢荣波的叔叔林某1叫李某2不要站在庄家后面，二人发生争执，后李某2被林某1赶出赌场。李某2觉得受到了欺负，便联系其堂弟李某1前来帮忙教训林某1。当日5时20分许，李某1带着李杰忠、王某（已判刑）与李某2在马山头第四工业区75栋附近汇合，被告人李杰忠伙同李某2、李某1、王某等人携带刀具冲进赌场内，将被害人林某1砍伤后，迅速逃离75栋厂房，李某2、李某1往工业区大门左拐往十字路口方向逃跑，被告人李杰忠、王某往工业区大门右拐方向逃跑。谢荣波见其叔叔林某1被砍伤，便大喊“追出去打他们”，并与银联实、银帮春、罗某1、吴某1、梁某、吴某2、罗某2、覃宏立（上述8人均已判刑）、“W”（在逃）、“啊六”（在逃）等人随手捡起凳子、钢管、PV塑胶管、竹竿等工具追打李杰忠、李某2、李某1、王某等人，在光明新区马山头第四工业区山头路与福前路交汇处追上李某2、李某1后，银联实、银帮春、罗某1、吴某1、梁某、吴某2、罗某2、覃宏立、“W”、“啊六”等人持竹竿、凳子、钢管、刀等工具殴打李某2、李某1，谢荣波喊停后，才停止殴打并逃离现场。在打斗中，造成被害人李某1死亡，被害人林某1轻伤，李某2轻伤。经法医鉴定，被害人李某1系失血性休克死亡，被害人林某1所受损伤属轻伤一级，李某2所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李杰忠无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议对被告人李杰忠判处有期徒刑五年。被告人李杰忠自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见如下：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人李杰忠主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法应从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年11月5日凌晨3时许，李某2（已判刑）在喝完酒后到深圳市光明新区马山头第四工业区75栋一厂房仓库的赌档看人赌博。谢荣波（已判刑）在赌档内坐庄赌三公，李某2站在谢荣波身后观看，谢荣波的叔叔林某1叫李某2不要站在庄家后面，二人发生争执，后李某2被林某1赶出赌场。李某2觉得受到了欺负，便联系其堂弟李某1前来帮忙教训林某1。当日5时20分许，李某1带着李杰忠、王某（已判刑）与李某2在马山头第四工业区75栋附近汇合，李某2带领李杰忠、李某1、王某冲入赌场，李杰忠、李某1、王某用携带的刀具砍伤被害人林某1砍伤后，迅速逃离75栋厂房，李某2、李某1往工业区大门左拐往十字路口方向逃跑，被告人李杰忠、王某往工业区大门右拐方向逃跑。谢荣波见其叔叔林某1被砍伤，便大喊“追出去打他们”，并与银联实、银帮春、罗某1、吴某1、梁某、吴某2、罗某2、覃宏立（上述8人均已判刑）、“W”（在逃）、“啊六”（在逃）等人随手捡起凳子、钢管、PV塑胶管、竹竿等工具追打李杰忠、李某2、李某1、王某等人，在光明新区马山头第四工业区山头路与福前路交汇处追上李某2、李某1后，银联实、银帮春、罗某1、吴某1、梁某、吴某2、罗某2、覃宏立、“W”、“啊六”等人持竹竿、凳子、钢管、刀等工具殴打李某2、李某1，谢荣波喊停后，才停止殴打并逃离现场。李杰忠、王某逃走未被追上。在打斗中，造成被害人李某1死亡，被害人林某1轻伤，李某2轻伤。经法医鉴定，被害人李某1系失血性休克死亡，被害人林某1所受损伤属轻伤一级，李某2所受损伤属轻伤二级。2019年10月22日，被告人李杰忠到深圳市公安局马田派出所主动投案。上述事实,有经庭审举证、质证的物证和书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李杰忠无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人李杰忠被他人纠集，持械积极参与斗殴，是主犯。被告人李杰忠犯罪后自动投案，如实供述罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李杰忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2024年4月21日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李  文  权人民陪审员 赖  小  燕人民陪审员 陈  丽  敏二〇二〇年八月十三日书记 员代 盼    盼书 记 员 庄采雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁新政，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁新政信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××72，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月10日，欠本金93494.78元、利息16270.2元、逾期违约金21337.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁新政应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月10日的信用卡透支欠款本金93494.78元、利息16270.2元，以及从2019年4月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担238元，被告梁新政负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初252号之一原告：扬州烨春涂装成套设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业园。法定代表人:王天喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：济宁海推重工科技有限公司，住所地山东省济宁经济开发区宏祥路与嘉德踣交汇处西北角。法定代表人：高明栋，该公司总经理。原告扬州烨春涂装成套设备有限公司与被告济宁海推重工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告扬州烨春涂装成套设备有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州烨春涂装成套设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取475元，财产保全费520元，合计995元，由原告扬州烨春涂装成套设备有限公司负担。审判员  杨进二〇二〇年八月十八日书记员  高雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：廖乘标。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告廖乘标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初323号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐某,男,汉族,1987年2月17日出生于安徽省庐江县,公民身份号码342622198********,初中文化,农民，住庐江县。曾因犯盗窃罪于2010年1月22日被判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万元;又因犯危险驾驶罪于2016年5月10日被判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元;又因殴打他人于2016年12月1日被庐江县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2020）2028号                  指控事实              2020年4月5日21时50许,被告人徐某无驾驶资格驾驶皖AC70**号“豪爵”牌普通二轮摩托车行至庐江县庐城镇内环北路路段时,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。徐某被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定,被告人徐某在案发时血液中的酒精含量为104.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；其具有前科，应从严惩处；其认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果                    被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员      张 照 祥                    二○二○年八月十二日            书 记 员      乔   彬
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3838号 原告：喻世纲，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：唐俊峰，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：叶成贵，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴华，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告喻世纲与被告唐俊峰、叶成贵、吴华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 喻世纲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告欠款29000元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，原告为三被告合伙从事的华南城土方工程提供运输服务。2014年原告与三被告就运输费进行核算确定三被告欠原告运输款149000元。后来，被告陆续支付了部分欠款，现还剩29000元没有支付。 本院经审查认为，原告提供的被告唐俊峰送达地址，本院通过电话、法院特快专递等多种途径均无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回喻世纲的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  葛新伦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 奔
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6664号原告:天津峰涛物业服务有限公司，住所地天津市津**经济开发区(**)香港街****楼**，统一社会信用代码:9112011232860828XJ。法定代表人:赵雪峰，职务经理。委托诉讼代理人：甄林，该公司经理。被告:天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天，住所地天津市津**北闸口电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61信用代码:911201125723423213。法定代表人:刘飞，职务总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。原告天津峰涛物业服务有限公司（以下简称“峰涛公司”）与被告天津钱隆房地产开发有限公司（以下简称“钱隆公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告峰涛公司的委托诉讼代理人甄林，被告钱隆公司的委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰涛公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付原告开荒保洁服务费378257元,并以378257元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日计算至实际给付之日止的利息;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家政服务行业,被告系房地产开发企业,2019年9月原、被告签订《鸿儒新园三期开荒保洁工程》合同,合同价378257元。合同对原、被告的权利义务进行了约定,原告按照合同要求履行了开荒保洁工作,而被告并未按照合同约定支付服务费,原告就该笔欠款多次找被告催要未果,无奈诉至贵院,请求贵院依法判令如诉请,以维权益。钱隆公司认可欠付原告峰涛公司保洁费本金数额，但是不同意支付利息。双方签订合同后，原告提供了保洁服务，被告没有支付服务费，但是合同对利息没有约定，故原告主张的利息缺乏事实和法律依据，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告从事家政服务行业,被告系房地产开发企业,2019年9月原、被告签订《鸿儒新园三期开荒保洁工程》合同,合同约定服务范围包含由峰涛公司清洁鸿儒新园三期门窗、玻璃、户内墙顶地面、户内面板、楼梯间墙地面、扶手等清洁服务，约定合同总价378257元。合同对双方的权利义务进行了约定,原告按照合同要求履行了开荒保洁工作,双方于2019年12月27日办理结算，后被告并未按照合同约定支付服务费,后经原告多次催要，被告至今仍未支付约定服务款项。以上事实有原告峰涛公司提交的结算书、保洁服务合同及当事人陈述相佐，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《鸿儒新园三期开荒保洁工程》合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违法法律法规效力性、禁止性规定，应属有效。庭审中钱隆公司认可欠付峰涛公司保洁服务费378257元尚未给付的事实，现峰涛公司已按照合同约定履行保洁义务，其主张钱隆公司给付服务费378257元符合法律规定，应当予以支持。关于峰涛公司主张的延迟给付期间利息，因双方办理结算后钱隆公司未按照合同约定支付服务款，其行为已经构成违约，故峰涛公司主张钱隆公司给付逾期付款利息的主张符合法律规定，另双方最终结算时间为2019年12月27日，故应当自2019年12月27日起以378257元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。综上所述，对于天津峰涛物业服务有限公司部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津峰涛物业服务有限公司欠付保洁服务款378257元，并以378257为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月27日起至实际给付之日的逾期付款利息；二、驳回原告天津峰涛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3487元，由被告天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年八月七日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1163号原告：杨修元，男，1966年1月26日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：王乐山，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，住仪征市。原告杨修元与被告王乐山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨修元于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨修元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨修元负担。审判员 李 欣二〇二〇年八月二十日书记员 惠前菱
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执773号之三 申请执行人萧县群英汇房产信息咨询合伙企业（有限合伙），住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇柏星丽景广场**。 被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司，住所地：，住所地：萧县龙城镇瑞景新城小区v> 法定代表人刘贵飞，职务，执行董事兼总经理。 申请执行人萧县群英汇房产信息咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初457号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人200万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。房产已查封，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  连东伟
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初328号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某某，男，1990年3月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。2012年10月26日因犯故意伤害罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役四个月。因本案于2020年7月22日被汉川市公安局监视居住。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年8月7日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月4日19时许，被告人王某某酒后驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，从汉川市仙女山街道办事处人民大道出发，行驶至人民大道汉高小天桥路段，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，王某某血液中乙醇含量为96mg/100ml，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为114.66mg/100ml。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人呼气式酒精测试单及测试照片、血样提取登记表、抽血照片、现场图及查获经过，湖北崇新司法鉴定中心[2020]毒物鉴字第1326号司法鉴定意见书，湖北省武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉刑初字第00809号刑事判决书，被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某有犯罪前科一次，依法应从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二〇年八月十三日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2747号原告：刘天福，男，1982年7月26日出生，汉族。被告：段寅森，男，1990年1月2日出生，汉族。原告刘天福与被告段寅森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天福到庭参加诉讼，被告段寅森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天福向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款58000元及利息（利息以58000元为本金，按照年利率6%从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，自2012年2月13日-2012年年底，被告向原告共借现金6000元，用原告的建设银行信用卡刷卡消费50000元，用于其父亲治疗癌症，在还款期后，被告无力偿还。在银行多次电话、短信催款后，因考虑到个人征信和滞纳金等因素，原告多方筹款替被告偿还建设银行信用卡消费及滞纳金52000元左右。同时被告向原告出具借条一张，当时因其家中情况特殊未约定还款时间，此后经原告刘天福多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告因家中经济困难，多次到被告家中催要被告父母均表示愿意偿还，但因被告父亲长期服用药物，力不从心，直至2018年冬天被告父亲去世后，原告催要被告仍未履行还款义务。被告母亲、姐姐段鹏飞也多次表示愿意偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。段寅森庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告段寅森以其父亲生病治疗急需用钱为由从原告刘天福处陆续借款共计58000元，于2012年10月29日向原告出具欠条一张，被告至今未偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处陆续借款58000元，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告未约定利息，但被告应向原告支付按照年利率6%从起诉之日即2020年7月10日起计算至被告实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告段寅森于本判决生效后十日内偿还原告刘天福借款58000元；二、被告段寅森于本判决生效后十日内支付原告刘天福借款58000元的利息（按照年利率6%自2020年7月10日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由段寅森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇二〇年八月十三日书记员  冯英英
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保71号申请人：张明，男，1964年2月10日生，汉族，住惠水县。被申请人：严弟弟，男，1990年4月20日生，汉族，户籍地福建省福清市。本院在审理原告张明诉被告严弟弟民间借贷纠纷一案中，申请人张明于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行账户在30000元范围内予以冻结。申请人张明提供阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司出具的保单作为本次保全的担保。本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人严弟弟的银行账户在人民币30000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐蜀惠二〇二〇年八月二十七日法官助理胡蓉书记员冯玉
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审545号 申请执行人：重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路**春晖大楼****，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：张仕平，男，汉族，1981年11月11日出生，住四川省武胜县。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月5日向本院申请强制执行渡环执罚〔2019〕54号《行政处罚决定书》及加处罚款250000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年5月24日，我队执法人员对张仕平经营的九龙坡区名震门业厂进行了现场检查，该单位在重庆市大渡口区建胜镇新建村3号附114号从事橱柜、衣柜生产加工，建设项目中配套的环境保护设施未进行验收，建设项目即投入生产。2019年12月18日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年12月30日，我队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，向被执行人作出渡环执罚〔2019〕54号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾伍万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2020年1月6日送达。2020年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人仍未履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市大渡口区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。申请执行人对需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，有权责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。被执行人从事的橱柜、衣柜生产加工工项目需配套的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2019〕54号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市大渡口区环境行政执法支队）作出的渡环执罚〔2019〕54号《行政处罚决定书》中的罚款250000元及加处罚款250000元，共计500000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大渡口区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1923号 原告：攀枝花市起辰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道**，统一社会信用代码：91510400699194362Y 法定代表人：荀勇，该公司董事长。 被告：四川博欣建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街**，统一社会信用代码：915116002895603316。 法定代表人：尹博，该公司董事长。 本院于2020年7月21日立案受理了原告攀枝花市起辰置业有限公司诉被告四川博欣建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被告在答辩期间提交了《管辖权异议申请书》，认为原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第十条约定“在履行合同过程产生争议，双方达成仲裁协议，并约定向攀枝花仲裁委员会提请仲裁”。本案应由攀枝花仲裁委员会管辖，故请求驳回原告的起诉。 经审查，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第十条约定“在履行合同过程产生争议，双方达成仲裁协议，并约定向攀枝花仲裁委员会提请仲裁”。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因原、被告双方在合同中约定发生争议，提请攀枝花仲裁委员会仲裁，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市起辰置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡芮宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2276号申请人尤军成，男，汉族，1966年1月1日生，住河南省开封县。被申请人傅杰，男，1971年10月19日生,住河南省开封市顺河回族区。原告尤军成诉被告傅杰民间借贷纠纷一案，申请人尤军成于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人傅杰豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰车一台，查封、扣押、冻结被申请人其名下房产等财务及银行存款、股票、有价证券、微信、支付宝等资产100万元。申请人尤军成以其名下车辆豫Ｂ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人尤军成申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人傅杰豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰车一台；二、查封、扣押、冻结被申请人其名下房产等财务及银行存款、股票、有价证券、微信、支付宝等资产100万元。申请人应于查封、冻结期限届满前十日向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹自强二〇二〇年八月五日书记员  李子维
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1167号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11，统一社会信用代码913611000564458186。法定代表人：许军军。被执行人：江西翔富园林绿化工程有限公司，住，住所地上饶县湖村乡湖村村李家滩组**一社会信用代码91361121309212976H。法定代表人：徐甜。被执行人：徐甜，女，1990年12月10日出生，汉族，住上饶县。被执行人：刘小英，女，1972年12月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：倪政国，男，1969年01月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人江西翔富园林绿化工程有限公司、徐甜、刘小英、倪政国借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1374号民事判决书于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人江西翔富园林绿化工程有限公司、徐甜、刘小英、倪政国在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西翔富园林绿化工程有限公司、徐甜、刘小英、倪政国发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人江西翔富园林绿化工程有限公司、徐甜、刘小英、倪政国无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月26日,本院已向被执行人江西翔富园林绿化工程有限公司、徐甜、刘小英、倪政国发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为5,610,000元，截至二○二○年八月二十六日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十六日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十六日书记员 周 岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16859号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区*******广场数码科技街号。负责人:李平，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李国应，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******，公民身份号码：441************751。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告李国应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行于2020年8月3日以被告李国应还清贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行撤诉。本案受理费减半收取为1462.70元(原告已预交),由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月十三日书记员 潘华丽
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2178号 原告：刘禄翠，女，汉族，山东省招远市人，居民，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹大鹏，山东浩源律师事务所实习律师。 被告：招远市益农实业有限公司，住所地招远市魁星路**。 法定代表人：时桂锋，董事长。 委托诉讼代理人：时伟杰，公司职工。 原告刘禄翠与被告招远市益农实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禄翠委托诉讼代理人董建鹏、尹大鹏、被告招远市益农实业有限公司委托诉讼代理人时伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘禄翠向本院提出诉讼请求：判令被告支付2003年12月份至2017年3月、2019年8月至2020年3月期间休息日加班费，法定节假日加班费10万元、带薪年休假加班费3500元、支付经济补偿金28650元、待岗生活费10000元。事实和理由：2003年12月份至2017年3月,2019年8月至2020年3月期间，原告在被告处从事保洁员工作，月工资全市最低标准发放，双方未签订书面劳动合同，被告未给缴纳社保。2020年3月份，被告以公司效益差为由通知原告回家待岗，经原告多次与被告协商，原告对被告的答复意见不同意，原告认为被告违反了劳动法的相关规定，应当承担相应的法律责任。另外原告在被告工作期间休息日和法定节假日被要求加班，也未安排原告带薪年休假，答应给补交的社保也没有交，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付休息日、法定节假日加班费及待岗生活费、带薪年休假工资的诉讼请求，并变更诉讼请求，要求被告支付经济补偿金27695元（1910元/月×14.5个月）。 被告招远市益农实业有限公司辩称：对原告自2003年12月至2017年3月、2019年8月至2020年3月在被告处工作的事实认可。2019年被告让原告回来上班时，被告公司领导口头上答应原告工龄可以连续计算，公司在情况许可的情况下给补缴劳保。原告离职后，被告处法定代表人时桂锋已于2020年5月29日以个人名义给予原告15000元经济补偿，公司因经营不善，濒临倒闭并无法承担原告所诉更多补偿请求。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2003年12月至2017年3月、2019年8月至2020年3月在被告处从事保洁员工作，双方未签订书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告离职前12个月平均工资是1910元。2020年6月30日，原告以诉称理由申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会。同日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2020]第0173号不予受理通知书，以原告无具体的仲裁请求和事实理由对原告的申诉不予受理。庭审中，原告主张因被告未为原告缴纳社会保险费而要求被告支付解除合同经济补偿金。被告承认未支付原告15000元经济补偿。 本院认为，原告在被告处工作，因被告未为原告缴纳社会保险费，原告要求被告按照其工资标准支付解除合同经济补偿金27695元，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿金的条件，本院依法予以支持。被告辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下： 被告招远市益农实业有限公司于判决生效后10日内支付原告刘禄翠解除合同经济补偿金27695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市益农实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘 伟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执449号 程定宗： 关于程定宗犯敲诈勒索罪并处罚金一案，本院作出的(2019)桂1123刑初63号刑事判决书判决：程定宗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因程定宗未按上述生效法律文书履行应尽义务，本院刑事审判庭于2020年7月23日移送本院执行部门执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人程定宗财付通余额1000元以履行义务，本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执449号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月六日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之六 被执行人：路宽，男，汉族，1979年10月02日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人路宽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31022.84元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十一日 书记员  关 聪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9138号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师。被告一：北京香韵锦天餐饮有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼**401一社会信用代码91110115MA00EEHK3D。法定代表人：吕志朝，董事长。被告二：北京金百万餐饮股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告三：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码XXX。被告二、被告三之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京香韵锦天餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司于2020年8月14日向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京香韵锦天餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超的起诉。本院认为：经审查，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10102号原告：北京万信房地产开发有限公司，住所地北京市分该区葆台北路**院内办公楼****。法定代表人：白尚滨，董事长。委托诉讼代理人：关婧媛，女，该公司员工。被告：北京铜雀台咨询有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**502/div>法定代表人：朱艳艳，总经理。委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。原告北京万信房地产开发有限公司（以下简称万信公司）与被告北京铜雀台咨询有限公司（以下简称铜雀台咨询公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万信公司的委托诉讼代理人关婧媛、被告铜雀台咨询公司的委托诉讼代理人由福义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万信公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期付款违约金323408元（以986万元为基数，自2019年7月20日起至2019年12月30日止共计164天，按照日万分之二的标准计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月19日签订了《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，被告购买了原告开发的位于丰台区樊羊路68号院4号楼11层2单元1102号房屋，房屋总价款为人民币16443319元。根据主合同附件十三补充协议第五条1：被告于本合同签订当日向原告交纳所购商品房总价款的40%，金额为6583319元，房款的60%，金额为9860000元，被告应自签署主合同之日起二十一（21）日（合同总价超过1000万元的，自主合同签署之日起三十日）内付清并划入出卖人账户。根据此条款，主合同系2019年6月19日签订，被告应当在2019年7月18日之前将尾款9860000元付清。原告按照被告提供的送达地址于2019年7月19日发出《欠款催款函》；2019年9月27日向被告发出《关于要求北京铜雀台咨询有限公司支付项下剩余60%房款等事宜的通知》，被告未联系我公司补交尾款。被告于2019年12月30日才补交房屋尾款9860000元。根据主合同规定，逾期超过九十日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，逾期付款违约金为323408元。故原告诉至法院。铜雀台咨询公司辩称：被告拖欠原告购房款属实，原告主张的违约金计算期间亦认可。但被告未按时支付房屋尾款确有客观原因，不是主观故意拖欠，之后被告通过各种渠道凑齐房屋尾款。被告认为原告主张违约金计算标准和数额过高，希望予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，万信公司（出卖人）与铜雀台咨询公司（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》（合同编号：XF816631）及补充协议，约定：铜雀台咨询公司购买万信公司开发的丰台区樊羊路58号院4号楼11层2单元1102房屋，建筑面积207.96平方米，总价款人民币16443319元，商品房规划性质为住宅。买受人应于签署本合同当日向出卖人交纳所购商品房总价款的40%，金额为6583319元（若有定金，则含定金人民币伍拾万元）；房款的60%，金额为9860000元，买受人应自签署主合同之日起二十一（21）日（合同总价超过1000万元的，自签署主合同之日起三十日）内付清并划入出卖人账户。除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：逾期在九十（90）日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。逾期超过九十（90）日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起六十（60）日内按照累计应付款的叁%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。上述合同签订后，被告于2019年5月7日支付购房款500000元，于2019年5月31日支付购房款1583319元，于2019年12月30日支付剩余购房款9860000元。因被告未按照合同约定的时间支付购房款986万元，以致形成本诉。本院认为：万信公司与铜雀台咨询公司所签《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按照合同履行各自义务。按照合同约定，被告应于2019年7月19日前支付剩余购房款，但被告迟至2019年12月30日才支付剩余购房款9860000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告在审理中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，本院将结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京铜雀台咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京万信房地产开发有限公司逾期付款违约金161704元。二、驳回原告北京万信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元、公告费260元，由原告北京万信房地产开发有限公司负担3076元，由被告北京铜雀台咨询有限公司负担3335元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月七日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执恢370号申请执行人辉南县万达冷轧带肋钢筋加工厂负责人张韬，男，1961年11月25日生，汉族，住通化市。委托代理人张军，男，1965年6月13日生，汉族，住通化市。被执行人宋茂盛，男，1962年2月1日生，汉族，无职业，住浑江区。申请执行人辉南县万达冷轧带肋钢筋加工厂与被执行人宋茂盛合同纠纷执行一案，执行依据为白山市中级人民法院（2017）吉06民终297号民事调解书，确定的执行内容为：被告宋茂盛给付原告辉南县万达冷轧带肋钢筋加工厂钢筋款130,631元及利息。申请执行人于2020年8月12日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令，依法扣划执行完毕4,952.45元。被执行人在法定期限内申报了财产情况。本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询。并对被执行人进行了财产调查，被执行人现无可供执行的财产。本院已对被执行人下发了《限制消费令》，依法进行信用惩戒。本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法定义务的能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱俊华审判员  吴永军审判员  孙中海二〇二〇年八月三十一日书记员  王义帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王万成，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王万成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××58，对应卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月13日，欠本金59946.11元、利息15721.76元、分期付款手续费2528.04元、滞纳金9811.45元、取现手续费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，自2016年6月14日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年6月14日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王万成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支欠款本金59946.11元、利息15721.76元、分期付款手续费2528.04元、滞纳金9811.45元、取现手续费20元，以及从2016年6月14日起至2016年12月31日止的滞纳金和2016年6月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华