山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3656号上诉人（原审原告）：刘青忠，男，1958年1月13日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。法定代表人：蔡英康，总经理。委托诉讼代理人：王岳，山西朗朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅静，山西朗朗律师事务所实习律师。上诉人刘青忠、上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘青忠及其委托诉讼代理人毛彦、上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王岳、杨雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青忠上诉请求：1．撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初295号民事判决书第一项判决，发回重审或改判，重新对上诉人房屋进行鉴定，并依据鉴定结论赔偿上诉人的全部房屋损失；2．支持上诉人关于诉请被上诉人支付2021年7月1日至2021年12月31日止的房屋出租租金损失53500元的诉讼请求；3．支持上诉人关于诉求被上诉人支付2021年7月1日至2021年12月31日止的在外租房租金29000元；4．本案上诉费用、重新鉴定费用全部由被上诉人承担。事实与理由：鉴定机构在本案中，未尽到鉴定责任，所出具的鉴定结论存在事实错误，且鉴定意见没有反应上诉人房屋受损的客观情况，不能作为本案的定案依据，上诉人要求重新鉴定，具体如下：第一，正房和西房房屋测量面积有误；第二，鉴定结论存在漏项；第三，鉴定结论与鉴定费用自相矛盾；第四，一审法院委托的鉴定机构未对上诉人提出的书面异议予以回复，上诉人不认可鉴定结论。鉴定机构针对该异议出具了补充鉴定意见，但该补充意见只在鉴定损失数额方面进行了微调整，对上诉人的异议未有任何答复。两次出具的鉴定数额方案没有说明明细，也没有修缮方案，依据不明，与客观损失相差太远。关于上诉人房屋出租租金损失和在外租房租金的截止日期，上诉人认为因一审鉴定结论存在问题，本案经过重新鉴定，再判决至原告拿到赔偿金将房屋重新建好，适宜居住、出租为止，一审认定的截至2021年6月30日无法完成，上诉人主张计算至2021年12年31日具体金额计算。中铁十二局集团建筑安装工程有限公司辩称，一、上诉人主张正房与西房房屋测量面积有误的问题，是没有事实根据的。太原市建筑工程质量检测站是依法成立且具有相应资质的鉴定机构，鉴定人员在鉴定过程中数次前往实地勘测，对涉案房屋进行多次反复测量，其测量所得数据客观公正。二、关于鉴定结论存在漏项问题，与事实不符。三、鉴定机构出具的鉴定意见书18页，6．3．1．1正房地基检查结果、6．3．2．1西房地基检查结果、6．3．3．1南房检查结果都对地基情况进行表述。7．1裂缝原因分析中也表述产生裂缝，原因是由于地基下沉导致。从上述情况看，房屋受损情况均指向地基下沉，如果不对地基进行加固处理不符合常理，故鉴定意见书在附件一的加固及修缮做法、鉴定中出具了对正房地基基础采取加固处理方案。四、刘青忠房屋出租及在外租房期限过长，上诉人认为一审判决明显不当。中铁十二局集团建筑安装工程有限公司上诉请求：依法撤销（2019）晋0110民初295号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的部分诉讼请求。事实与理由：一、上诉人认为一审判决认定给付租赁费计算标准过高，另外新冠肺炎期间也不该计算商铺租赁费，请求降低计算标准。二、一审判决认定租赁费支付期限过长，由于被上诉人房屋只需加固，时间较短，租赁期限最多计算至2020年12月30日。刘青忠辩称，1、租金标准的来源是2018年5月出事故后中铁十二局带的人在原告家中核实后确定100700元，十二局已经支付了一年，也是按照这个标准支付的。2、原告的房子是属于民房，在出事故之前都是用于经营性的出租，租赁并不因为疫情会解除或者是租不出去，并且疫情期间不是我国法定的一个要减免租金的一个理由。3、租赁费的支付期限。一审鉴定的是正房需要加固，西房重建，一审法院算到2021年6月30日，我们对这个对鉴定结论不认可，也不认可6月30日，所以他要求算到2020年12月30日也没有依据，以我们的上诉的期限为准。关于地基，鉴定机构是到场接受询问的。询问笔录中主审法官问鉴定机构，工作人员说这个费用中没有地基的费用。刘青忠向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害、消除危险并赔偿原告受损房屋损失（以法院委托的专业评估机构出具的评估结果为准）；2、判令被告赔偿原告房屋装潢、装修损失（以法院委托的专业评估机构出具的评估结果为准）；3、判令被告赔偿原告房屋出租租金损失53500元（自2019年1月1日至2019年6月30日）及直至房屋重新建好适宜出租为止期间的出租租金损失；4、判令被告支付原告在外租赁房屋产生的租金（自2019年6月1日及直至房屋重新建好适宜居住为止期间）；5、本案诉讼费用、评估费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告刘青忠增加诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失164963．6元（此鉴定损失完全脱离原告房屋的实际损失，原告已经第二次提出异议，实际损失以鉴定机构最终的鉴定意见为准）；2、判令被告支付原告房屋出租租金损失267500元（自2019年7月1日至2021年12月30日期间，2年半）；3、判令被告支付原告在外租赁房屋产生的租金149833元（自2019年5月15日至2021年12月15日期间，2年7个月）。一审法院查明，原告系太原市晋源区五府营村村民，在五府营村建有住宅一处，原告一家在此宅院居住。2018年3月，被告开始在五府营村进行管廊工程施工。2018年4月26日中午，被告的管廊工程发生跑水事故，波及到原告的房屋受损。2018年5月15日被告所施工程发生断桩事故，致使原告的房屋再次受损。2018年7月10日，被告所施工程再次出现跑水事故，致使原告的房屋又一次受损。后双方就赔偿事宜发生争议，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对其房屋损失进行司法鉴定，本院依法委托太原市建筑工程质量检测站有限公司进行了司法鉴定。太原市建筑工程质量检测站有限公司于2019年10月18日出具太原市晋源区五府营村刘青忠房屋墙体裂损原因及危险性鉴定意见书，鉴定意见为1、经鉴定，太原市晋源区五府营村刘青忠房屋墙体开裂的房屋墙体开裂、倾斜的主要原因是综合管廊工程施工期间的基坑降水、跑水、断桩事故引起了相邻房屋地基的地下水位下降和地基土变形，导致地基承载力不足，地基不，地基不均匀沉降上部结构开裂、倾斜。2、经鉴定，太原市晋源区五府营村刘青忠房屋中的正房危险性等级为C级，西房危险等级为D级，南房危险等级为B级。建议对太原市晋源区五府营村刘青忠房屋中的正房采取加固处理措施，对西房采取拆除重建措施，对南房采取修缮处理措施。经造价预算，刘青忠院中的正房、南房加固维修，西房重建，院内地面和围墙修复费用估算金额为105061．38元。原告在收到鉴定意见书后，提出异议，认为其房屋地基出现空洞、下沉问题，仅仅加固无法解除危险系数，需要拆除重打地基重新建造，要求鉴定机构重新勘察现场，重新出具客观可行的鉴定意见。太原市建筑工程质量检测站有限公司于2020年1月17日出具了该鉴定意见书的补充说明，增加了对使用功能部分（地面、（地面修复费用的结算，经重新计算，太原市晋源区五府营村刘青忠房屋加固维修总费用估算价金额为164963．6元。被告在收到鉴定意见书后，向本院提交调取鉴定书损失明细申请书，要求鉴定机构提供原告房屋损失明细。太原市建筑工程质量检测站有限公司于2019年12月15日就此出具了回函，主要内容为“我单位出具的意见书中的新建或加固维修费用均根据相应定额按原样在原址新建估算，或加固维修估算，仅做参考，故不提供损失明细。”在二次开庭前，原告向本院递交了鉴定人出庭作证申请书，本院依法通知鉴定人员出庭作证，鉴定人员在庭审中表示原告房屋的维修费用不包括地基的加固费用。另查明，事故发生后，被告按年租金107000元的标准支付了原告房屋出租租金损失84875元（2018年5月15日至2019年2月28日期间），另支付了原告及儿子在外租房一年（2018年5月15日至2019年5月14日）的租金分别30000元、28000元。原告垫付了鉴定费30000元。一审法院认为，原告的房屋因被告施工造成损害，事实清楚，证据确实，被告理应承担赔偿责任。太原市建筑工程质量检测站有限公司的鉴定意见书中认为，原告房屋受损的主要原因是被告的施工行为，但并没有对次要原因进行说明，且原告的房屋在被告施工前能够正常使用，故被告认为其应当承担70%的赔偿责任的抗辩不能成立，被告应当对原告的房屋损失承担全部赔偿责任。双方对原告房屋受损后有房屋出租租金损失和在外租赁房屋产生租金均无异议，被告只是对具体计算标准有异议，但从被告先前支付上述费用的情况看，双方已对支付标准达成一致，即原告房屋出租租金损失为107000元/年、在外租房的租金为58000元/年，本院对该标准予以认定。原告所主张的补偿上述费用期间，结合原告房屋的受损情况，酌情计算到2021年6月30日较妥。被告的工程已基本施工完毕，已不存在继续侵害的情形，故对原告要求被告停止侵害、消除危险的诉讼请求，本院不予支持。鉴于鉴定意见书中房屋的维修费用未包括地基的加固费用，该部分费用可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘青忠房屋损失164963．6元；二、被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘青忠自2019年3月1日起至2021年6月30日止的房屋出租租金损失249666．67元；三、被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘青忠自2019年5月15日起至2021年6月30日止的在外租房租金123250元；四、被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘青忠鉴定费30000元；五、驳回原告刘青忠的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1．鉴定结论是否有效，能否作为定案依据；2．房屋出租租金损失的计算是否合法，是否有依据。太原市建筑工程质量检测站有限公司的鉴定意见书中认为，房屋受损的主要原因是中铁十二局的施工行为，中铁十二局应当对刘青忠的房屋损失承担全部赔偿责任。刘青忠认为鉴定意见书存在事实错误，鉴定意见不符合客观事实，要求重新鉴定，因在一审中其已对鉴定意见书提出异议，鉴定机构已出具了补充鉴定意见，刘青忠要求重新鉴定，理由不足，不予支持。双方对支付标准达成一致，即刘青忠房屋出租租金损失为107000元/年、在外租房的租金为58000元/年，本院对该标准予以认定。刘青忠所主张的补偿上述费用期间，结合其房屋的受损情况，原审酌情计算到2021年6月30日较妥。刘青忠主张计算至2021年12月31日止，中铁十二局主张计算至2020年12月30日，理由均不充分，不予支持。鉴于鉴定意见书中房屋的维修费用未包括地基的加固费用，该部分费用可另行处理。综上所述，刘青忠、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10158元，由上诉人刘青忠负担958元，上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司负担9200元。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二Ｏ二Ｏ年八月三日书记员 冯 莉