河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1425民初2268号原告：孟新君，男，1982年6月20日,汉族，中专文化，住河南省虞城县。委托代理人:龚清华，河南福聚律师事务所律师。被告：卢刘委,男，1984年2月15日生,汉族,高中文化，住河南省虞城县。委托代理人：高保山，上海顺康律师事务所律师。被告:郭鑫,女,1989年12月26日生,汉族,初中文化，住河南省虞城县。委托代理人：高保山，上海顺康律师事务所律师。原告孟新君与被告卢刘委、郭鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟新君及其委托代理人龚清华、被告卢刘委、郭鑫及其共同委托代理人高保山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟新君向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告投资款和利润共计386000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙干生意,后经结算,被告共计欠原告投资款和利润386000元，被告承诺于2020年6月1日前还清,到期后，经原告催要未果,为此,原告为维护自己的合法权益,依法向贵院提起诉讼，诉请如前。被告卢刘委、郭鑫辩称：1.被告卢刘委不欠原告投资款和利润，不应退还原告投资款和利润。被告卢刘委为原告出具的欠条，是在受到胁迫的情况下出具，不是被告卢刘委的真实意思表示；该欠条不是原、被告散伙后对合伙期间合伙人投资及收益、合伙期间债权、债务据实结算后出具的。该欠条为无效债权凭证，被告卢刘委不应承担还款责任；2.原、被告散伙时合伙处于亏损状态。被告要求与原告就合伙期间投资、收益及合伙期间债权、债务进行清算或者司法审计，根据清算结果或者司法审计结果，作出判决；3.被告郭鑫与被告卢刘委系夫妻关系，但被告郭鑫与原告之间不存在任何法律关系，被告卢刘委为原告出具的欠条，被告郭鑫没有在欠条上签字确认，对此也不知情，事后也没有追认。原告起诉被告郭鑫没有任何事实依据，应依法驳回原告对被告郭鑫的起诉或者诉讼请求。原告孟新君为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、欠条两份，证明被告共计下欠原告款项386000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份；3、两被告的银行交易明细一份，证明：二被告系夫妻关系，共同生活期间，共同参与经营生意，收入用于共同生活，该债务属于两被告的夫妻共同债务；4、视频资料一份，证明：原、被告结算后，被告在欠条上签字的事实和经过；5、证人高某、黄某分别证明:原、被告在合伙××光夏路宏信诚人力资源办公室门面房算账，经过算账，被告给原告出具的欠条，算账时，没有威胁被告。原、被告结算时，证人在现场一块结算。庭审中，被告对原告提交的证据提出如下质证意：对证据1欠条有异议。被告卢刘委为原告出具欠条，是在受到胁迫情况下出具，不是卢刘委的真实意思表示；该欠条不是原告散伙后对合伙期间合伙人投资及收益、合伙期间债权、债务真实结算后出具。该欠条为无效债权凭证，被告卢刘委不应当承担还款责任；原、被告散伙时，合伙处于亏损状态。被告要求与原告就合伙期间投资、收益及合伙期间债权、债务进行清算或者司法审计，根据清算结果或者司法审计结果；被告郭鑫与被告卢刘委系夫妻关系，被告卢刘委为原告出具的欠条，被告郭鑫没有在欠条上签字确认，对此不知情，事后也没有追认。原告起诉被告郭鑫没有任何事实依据，应依法驳回原告对被告郭鑫的起诉或者诉讼请求。对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议。被告郭鑫没有参与原、被告合伙事务，不属于合伙人，不应承担责任。对证据4有异议，按照证人证言原、被告算账从下午到晚上时间较长而该录像时间较短，不能真实反映原、被告就合伙事务进行清算的真实内容。对证据5证人证言有异议，既然证人在现场一块结算就应当知道原、被告合伙期间的收支盈利、亏损具体情况。被告卢刘委、郭鑫为支持自己的答辩意见，向本院提供的证据有：第一组证据：郭鑫中国农业银行银行卡交易明细16页。证明：1、原、被告以苏州云化雨企业管理有限公司名义做业务，2019年7月23日-2019年12月6日苏州云化雨企业管理有限公司将工人工资及利润转入郭鑫农业银行账户共计975，150元；2、郭鑫将上述款项转入卢刘委建设银行账户628659元，由卢刘委用于业务开支；3、郭鑫将上述款项转黄某涛建设6236682000025282152账户255000元(2019年10月25日转50000元:2019年11月5日转55000元;2019年12月6日转150000元)用于归还吴中华之前因店里开支黄某涛的款项。4、卢刘委借支91491元,后期向别人借款归还。第二组证据：卢刘委的中国建设银行个人活期账户交易明细22页；微信、支付宝转账截图。证明经被告卢刘委的收入：卢刘委收到郭鑫转入628659元钱款；卢刘委银行账户收入对公业务款390739元；卢刘委银行卡、微信、支付宝收入个人业务款387247元吴中华微信、支付宝转给卢刘委108810元；孟新君微信、支付宝转给卢刘委158560元；卢刘委借款319000元。以上被告卢刘委共计收入1993015元。经被告卢刘委支出：1、卢刘委通过建设银行账户转给吴中华建设银行账户327900元；转给孟新君29080元。共计转出356980元。2、卢刘委微信、支付宝转给吴中华82902元；卢刘委微信、支付宝转给孟新君105048元。共计转出187950元。3、卢刘委通过支付宝支付供应商（给原、被告供应劳务人员的个人）80649元。4、2019年6月2日-2019年11月19日，卢刘委通151××××97755支付宝账户发放工资137007元。5、2019年9月10日-2020年1月30日,卢刘委通151××××97755支付宝账户转店里手机182××××18755)支付宝账户242256元,高某丽(手182××××18755从2019年9月6日-2020年1月20日高某丽使用）发放工资。6、2019年4月25日－2019年10月31日,卢刘委通151××××97755支付宝账户高某丽支付宝账户66659元，由其发放工资。7、2019年8月4日—2019年11月29日,卢刘委通151××××97755支付宝账户转郑武杰预支工资1300元。8、2019年8月9日—2019年12月19日,卢刘委通151××××97755微信账户高某丽微信账×××7元有其发放工资。9、2019年9月10日—2020年1月10日,卢刘委通151××××97755微信账户转店里手机182××××18755)微信账×××3元高某丽发放工资。10、2019.5-2020年1月份,卢刘委通151××××97755微信账户发放工资259339元。11、2019年6月份-2020年4月份,卢刘委通151××××97755微信账户转给供应商、还款301746元。12、2020年3月30日,卢刘委通151××××97755支付宝账户转黄某涛6500元。13、2019年6月-2020年1月,卢刘委通151××××97755微信支付宝账户转百亨光电人事回扣73743元。14.2019年8月-2019年10月,卢刘委通151××××97755微信转力富建材人事回扣3000元。以上证据证明被告总共支出2002279元。原告孟新君对被告卢刘委、郭鑫提交的证据有异议，证据的内容均是被告单方整理书写，并不能显示具体支出情况，原告对其借款一事并不知情，更不能证明用于业务经营，所以该证据不具有客观真实性。欠条是在被告提交的证据显示日期之后出具，出具欠条时原、被告已经结算完毕，被告欠原告款项属实，给原告出具了借条。且经营期间所收款项部分是转账，还有部分是现金收取，而被告仅提供部分转账凭证，对原告有利的银行凭证、账本等证据不提供，所以，被告提供的证据不客观、不真实、不全面，应当以双方的结算凭证及欠条为准。从被告提交的证据可以证实被告夫妻二人都实际参与经营，收入用于被告一家人家庭开支。对原、被告提供的证据，对方无异议的部分，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院综合审查认定如下：对原告提供的证据1、被告虽提出欠条是在受到胁迫的情况下出具，不是被告卢刘委的真实意思表示，但被告未向本院提供相应证据予以证明，结合被告卢刘委出具借条的地点是在原、被告共同经营的办公处出具，被告事后未报警，也无其他证据证明出具欠条是受到威胁出具，同时结合原告提供的证据3、4、5证据之间能够相互印证，所证内容与本案案件事实有关联，符合证据的客观性、真实性，本院予以确认。结合原告提供的证据2结婚证明、被告提供的第一组证据，本院不予认定本案争议的合伙债务系二被告夫妻生活期间的共同债务。关于被告提供的第二组证据，被告要求与原告就合伙期间投资、收益及合伙期间债权、债务进行清算或者司法审计，结合原、被告合伙期间的经营期间必然存在现金交易的情况，特别是被告卢刘委作为完全民事行为能力人，给原告出具欠条的行为，又没有证据证明原告存在强迫被告出具欠条的情况，仅凭被告出具的第二组证据就重新结算，否定被告给原告出具的欠条，不符合法律规定，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟新君与被告卢刘委及案外人吴中华合伙经营宏信诚人力资源公司、薪够多人力资源公司。三人于2020年1月份散伙后，于2020年4月8日在原、被告合伙经营的办公室内经结算被告卢刘委共欠原告合伙费用386000元，并向原告出具欠条两份，一张写有卢刘委欠孟新君36000元，约定在2020年5月18日还清。另一张欠条写有卢刘委因共同经营劳务中介，卢刘委欠孟新君35万元，约定在2020年6月1日前清还清。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案系合伙纠纷。原告孟新君与被告卢刘委合伙做生意散伙后，经结算，被告卢刘委向原告出具欠条，证明欠原告386000元，被告卢刘委应按约定的内容履行义务。故对于原告孟新君要求被告卢刘委支付386000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告孟新君与被告卢刘委虽约定了还款期限，但未约定违约责任，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。被告郭鑫与被告卢刘委虽系夫妻关系，但被告卢刘委欠原告孟新君的上述欠款系原告孟新君与被告卢刘委合伙做生意散伙结算后的欠款，原告孟新君亦没有证据证明被告卢刘委欠原告的386000元用于被告卢刘委与被告郭鑫夫妻的共同生活，原告也没有证据证明该债务事后经被告郭鑫的追认。故原告孟新君要求被告郭鑫偿还386000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢刘委于本判决生效之日起十日内给付原告孟新君386000元；驳回原告孟新君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元,由被告卢刘委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  李巧芝人民陪审员  王 静二〇二〇年八月十八日法官助理范静静书记员侯思奇