广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异77号 异议人（案外人）：李振生，男，汉族，1965年10月15日出生，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 申请保全人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 被保全人：北海智弘投资有限公司。住所地：广西北海市广东路**。统一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人：张均智，该公司执行董事 被保全人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被保全人：北海智海经贸发展有限公司。住。住所地：广西北海市西南大道**一社会信用代码：91450500282893854F。 法定代表人：符开铸，该公司执行董事。 本院在审理原告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被告北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、北海智海经贸发展有限公司（以下简称智海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告海天公司的申请，于2019年1月17日和23日分别作出（2019）桂民初9号民事裁定和（2019）桂执保1号协助执行通知，查封智弘公司名下位于广西北海市××路以东、××路以南国有土地使用权【国有土地使用权证号：北国用（2012）第C××39号、北国用（2009）第B××21号】及地上在建工程。异议人李振生以其购买的商品房被查封而向本院提出异议。本院于2020年8月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李振生提出异议，请求本院依法解除其位于广西北海市××路××号智弘银城绿洲××幢1××2号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实和理由：2018年4月9日，异议人李振生与智弘公司签订了《商品房买卖合同》购买案涉房产，该房产建筑面积82.15㎡，房屋总价为460163元，异议人已全部付清，另外还支付维修基金5175元、有线电视安装费336元、管道燃气初装费2700元，并于2018年4月13日缴纳房屋契税款4382.50元。2019年3月8日领取房屋钥匙装修入住至今。智弘公司未将案涉房产办理提交备案登记，该房产于2019年1月23日被广西壮族自治区高级人民法院预查封。异议人认为，案涉房产属于异议人合法购买取得的房产，也是唯一住房，应当得到保护，请求解除查封执行。 异议人李振生提供的证据材料：1.《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00110581）；2.《广西增值税普通发票》（№01183273）及POS机刷卡单；3.《中华人民共和国税收缴款书》（161）桂地现00693719；4.《收据》两份（No2112112、No2112150）；5.《同意交钥匙书》；6.智弘银城绿洲收楼书；7.《广西增值税普通发票》即物业管理费发票；8.《不动产登记信息证明》。 海天公司、智弘公司、张均智、智海公司均未提交答辩意见。 本院查明，本院在审理原告海天公司诉被告智弘公司、张均智、智海公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告海天公司的申请，本院于2019年1月17日作出（2019）桂民初9号民事裁定，裁定：一、查封智弘公司名下位于北海市××、××以南国有土地使用权【国有土地使用权证号：北国用（2012）第C××39号、北国用（2009）第B××21号】及地上在建工程；二、冻结智弘公司银行存款共计39000000元。2019年1月23日本院作出（2019）桂执保1号协助执行通知，请求北海市不动产登记中心协助查封智弘公司名下案涉土地和在建工程，在建工程为广东路229号智弘银城绿洲4、5、6、7、8、9、10、11、12幢。其中，……××幢房号为……1××2……。查封期限为三年，自2019年1月23日至2022年1月22日止。同日，北海市不动产登记中心在回执上回复本院：关于智弘公司合同纠纷一案协助事项的执行情况如下：一、经不动产数据库查询，登记在北海智弘公司名下证号为北国用(2012)第C××39号、北国用（2009）第B××21号《国有土地使用权证》项下建有“智弘银城绿洲”在售项目，并已有部分售出，该两土地使用权应属开发商智弘公司和全体业主共有，本次无法协助办理对该两宗土地使用权的查封登记。二、智弘银城绿洲4幢l单元2201号、6单元2503号；6幢1单元0203、1202、1601、2503号；9幢2302号；11幢1802号；12幢1502号房屋均已办理合同登记备案至他人名下，本次无法协助执行办理预查封登记。三、其余房屋本次已按协助执行通知书要求办理预查封。其中7幢2801、2802、2901号；8幢1802、1902、2002号；9幢2001、2201号；10幢1401、1801、1802、1901、1902、2001、2002、2201、2202号本次均为轮候预查封……案涉房产在上述查封范围之内。 2019年11月22日，本院作出（2019）桂民初9号民事判决，判令：一、被告智弘公司向原告海天公司支付工程款216313067.5元及利息（利息计算方式：从2018年2月15日起，以216313067.5元为基数，按月息2%计算至债务全部清偿时止）；二、被告智弘公司向原告海天公司支付逾期支付工程进度款的利息105409923.2元；三、被告智弘公司向原告海天公司支付逾期返回履约保证金的利息4196933.33元；四、被告智海公司、张均智对被告智弘公司的上述债务承担连带清偿责任；五、原告海天公司在被告智弘公司应付的工程款216313067.5元范围内，就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费1901715元，原告海天公司已预交，由被告智弘公司负担。财产保全费5000元由海天公司负担。 另查明，本院对异议人李振生提供证据予以审查，确认以下事实：2018年4月9日，异议人李振生与智弘公司签订了《商品房买卖合同》，约定由异议人购买智弘公司开发的位于北海市××路××号智弘银城绿洲××幢1××2号案涉房产，房屋总价款为460163元，异议人已全部付清。2019年3月8日异议人领取房屋钥匙入住至今。2018年4月13日，异议人李振生缴付案涉房产契税4382.50元。2020年6月24日，北海市自然资源局《不动产登记信息查询证明》记载：经核查，截止2020年6月24日11时31分，查询申请人李振生（身份证号）名下现有的不动产（房屋）登记情况如下：无不动产登记信息。 本院认为，归纳本案争议焦点为：异议人李振生请求解除案涉房产的查封是否有依据？ 异议人李振生主张案涉房产为其购买，在本案中提出的是案涉标的异议，也就是对案涉房屋的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的查封。本案中，案涉房产于2019年1月23日被本院查封，异议人主张其与智弘公司于2018年4月9日签订了《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，提供了《商品房买卖合同》、智弘公司出具的增值税发票以及税务机关出具的税收缴款书等证据，所提交的证据，相互印证，可以认定异议人于本院查封前签订了合法有效的买卖合同，并已支付案涉房产对价的事实；异议人提供同意交钥匙书、收楼书及物业管理费缴费清单，虽然证明异议人在本院查封后接收占有使用案涉房产，但北海市自然资源局2020年6月24日出具的《不动产登记信息查询证明》证实李振生在该局无不动产（房屋）登记信息。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人李振生对查封涉案房屋提出异议，请求解除案涉房产的查封，符合上述规定情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，异议人李振生提出的异议理由成立，应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除异议人李振生购买位于广西北海市××路××号智弘银城绿洲××幢1××2号房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 邓 韵 书 记 员 冯飞燕