河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初198号原告王梅荣，女，汉族，1952年7月16日出生，住郑州市高新技术开发区。法定代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人肖金刚，郑州高新技术产业开发区沟赵办事处工作人员。委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军、余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告王梅荣因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州市人民政府撤销政府信息公开告知书及行政复议一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日通过网络云庭审理了本案。原告王梅荣的法定代理人杨春霞，被告高新区管委会的委托代理人肖金刚、魏勇强，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告属岗崔村**村民，为知晓拆迁安置房的相关信息，原告于2019年10月21日通过邮政挂号信XA52150971641向高新区管委会邮寄6份信息公开申请书，申请“1.公开位于郑州高新区莲花街与枫林路交叉口郑州高新技术开发区崔岗安置房项目建设工程的监管部门单位名称。2.公开位于郑州高新区莲花街与枫林路交叉口郑州高新技术开发区崔岗安置房项目工程的开工许可证。3.公开位于郑州高新区莲花街与枫林路交叉口郑州高新技术开发区崔岗安置房建设项目的质量和安全监督许可证。4.公开位于郑州高新区莲花街与枫林路交叉口郑州高新技术开发区崔岗安置房项目工程的竣工验收时间。5.公开位于郑州高新区莲花街与枫林路交叉口郑州高新技术开发区崔岗安置房项目的建设工程的施工单位名称。6.公开位于郑州高新区莲花街与枫林路交叉口郑州高新技术开发区崔岗安置房项目的建设单位名称。”原告于2019年11月20日收到被告高新区管委会对第5、6项申请作出郑高开【2019】第108号答复告知书、对1-4作出的郑高开【2019】第107号答复告知书。原告认为，郑高开【2019】第107号答复告知书事实认定错误，适用法律错误，答复告知行为严重违法。原告于2020年1月5日用邮政挂号信向被告郑州市人民政府提出复议申请，郑州市人民政府没有查明本案的基本事实，对高新区管委会的答复告知行为严重违法视而不见，作出的复议决定违法。基于此，特提起诉讼，以保护原告的合法权益。请求：一、依法撤销高新区管委会作出的郑高开【2019】第107号依申请政府信息公开答复告知书；二、依法责令高新区管委会重新作出回复；三、依法撤销被告作出的郑政（行复决）〔2020〕24号行政复议申请决定书。被告高新区管委会答辩称：高新区管委会对原告的申请已进行答复，履行了信息公开职责。根据文件规定，高新区国土规划住建局负责监管高新区范围内工程建设的监督管理；涉案安置房存在先开工后补办手续情形，因王梅荣申请公开的崔岗安置房的开工许可证、质量和安全监督许可证暂时还未办理，王梅荣申请公开的政府信息不存在；案涉工程竣工验收是由建筑单位组织五方主体进行的验收，政府机关未进行现场监督，故该工程竣工验收意见表示由建筑单位提供。综上，高新区管委会作出的答复正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府答辩称：被告所作行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年10月21日，原告王梅荣的法定代理人杨春霞向被告高新区管委会邮寄了6份信息公开申请书，其中包括：申请公开位于郑州高新区莲花街与枫林路交叉口郑州高新技术开发区崔岗安置房项目建设工程的监管部门单位名称、开工许可证、质量和安全监督许可证、工程的竣工验收时间等内容。被告对上述申请内容作出郑高开【2019】第107号《依申请政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》），该《答复告知书》的主要内容为：1.郑州高新区建设行政主管部门为高新区管委会国土规划住建局，该局负责高新区范围内工程建设的监督管理。2.岗崔安置房项目按照《郑州市人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造工作的通知》（郑政办〔2014〕18号）文件要求开工建设。该项目未在高新区管委会国土规划住建局办理《建设工程施工许可证》、建设工程质量监督登记备案，故王梅荣申请的岗崔安置房项目工程的开工许可证、质量和安全监督许可证信息不存在。3.根据建设单位提交的工程资料显示：建设单位中建（郑州）城市发展有限公司于2018年12月12日组织勘查单位河南工程水文地质勘查院有限公司、设计单位中国建筑上海设计研究院有限公司、施工单位中国建筑第七工程局有限公司、监理单位郑州恒基建设监理有限公司和中兴豫建设管理有限公司进行了竣工验收，五方责任主体及其项目负责人签署了《工程竣工验收意见表》。原告的法定代理人杨春霞对被诉《答复告知书》不服，以原告王梅荣名义向被告郑州市人民政府提出行政复议申请，请求：一、依法撤销高新区管委会作出的郑高开【2019】第107号《答复告知书》；二、依法责令高新区管委会履行职责重新作出回复；三、对申请人提出的行政复议申请采取公开听证进行审理。被告郑州市人民政府于2020年1月13日受理，经审理，于2020年2月21日作出郑政（行复决）〔2020〕24号行政复议申请决定书，维持高新区管委会作出的信息公开答复。原告对上述《答复告知书》及郑政（行复决）〔2020〕24号行政复议申请决定书不服，提起本案诉讼。另查明，自2016年至今，围绕郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置问题，杨春霞多次以自己名义或以母亲王梅荣名义，通过提出政府信息公开申请、履行职责类申请以及后续提出行政复议申请的方式，以国家部委、省、市、县级人民政府及其职能部门、辖区办事处、村民委员会等多种主体为被告，长期、反复、多次向本院及其他人民法院提起行政诉讼。又查明，经杨春霞申请，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民特524号民事判决，宣告王梅荣为无民事行为能力人，并指定杨春霞为王梅荣的监护人。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，其不具有正当的诉的保护利益，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。本案原告王梅荣及其法定代理人杨春霞不间断地甚至同时向不同行政机关申请获取所谓政府信息，提出各类保护、履责申请，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，二人以信息公开等形式提出相应诉求并不能解决其反映的实质问题。杨春霞以无民事行为能力人王梅荣的名义提起大量行政诉讼，特别是提起大量信息公开类诉讼，明显在滥用监护人权利，不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。对王梅荣、杨春霞上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。本案系杨春霞以原告王梅荣名义通过向被告提出信息公开申请及后续行政复议申请而启动的行政诉讼程序，鉴于杨春霞以原告名义提起本案诉讼不具有合法的诉的利益，故对其起诉应当不予立案，已经立案的应予以驳回。此外，对于今后王梅荣及其法定代理人杨春霞再向行政机关提出类似的履行职责类申请、政府信息公开申请以及行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，其二人需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王梅荣的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  耿 立二〇二〇年八月二十八日书记员  马 芮