wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢109号 申请执行人：百色市丰源小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市江滨二路滨江国际****。法定代表人：卢颐彪，该公司董事长。 被执行人：德保县海宝水泥有限责任公司，住所，住所地广西德保县城关镇东安社区象山街**代表人：黄蓝茵，该公司经理。被执行人：德保铝都物资有限责任公司，住所，住所地广西德保县城关镇东安社区象山街**代表人：黄蓝茵，该公司经理。 本院在执行百色市丰源小额贷款有限责任公司与德保县海宝水泥有限责任公司、德保铝都物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2015)右民二初字第181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人百色市丰源小额贷款有限责任公司偿还借款本金1200000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费11719元、执行费14400元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人德保县海宝水泥有限责任公司、德保铝都物资有限责任公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人德保县海宝水泥有限责任公司、德保铝都物资有限责任公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人百色市丰源小额贷款有限责任公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  李岳晋
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执492号之五 申请执行人张登富,男,生于1970年12月17日,住四川省广元市青川县。 被执行人刘兵,男,生于1973年9月11日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出（2020）川0822民初630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兵在中国邮政储蓄银行6217XXXXXX528账户内存款人民币159966.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 詹若纤
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更289号罪犯路正亮，男，生于1985年4月18日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2018年12月15日作出（2018）甘0421刑初305号刑事判决，以被告人路正亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2018年6月26日起至2021年2月25日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，路正亮服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯路正亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2020年4月20日缴纳罚金10000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯路正亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路正亮的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2018年6月26日起至2020年09月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 赵 峰审判员 李复明二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2857号上诉人（原审原告）：鹿某，男，1997年3月15日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某，女，1998年10月2日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人鹿某因与被上诉人邹某婚约财产纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人鹿某未在本院指定期间内补交二审案件受理费385元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人鹿某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已交二审案件受理费385元，由上诉人鹿某负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 宁审判员 张军委审判员 汪 剑二〇二〇年八月六日书记员 朱文鹏
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330财保27号之一解除保全申请人：王强，男，1984年3月2日出生，汉族，住桐柏县大河镇土门村大栗树**。身份证号码4113211984********。被申请人：古双全，男，1990年1月20日出生，汉族，住桐柏县。解除保全申请人王强与被申请人古双全诉前财产保全一案，本案于2020年7月27日作出（2020）豫1330财保27号民事裁定，冻结被申请人古双全银行存款2000元。王强于2020年8月19日向本院申请解除对被申请人古双全财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人古双全在工行河南省南阳桐柏支行银行账户17×××42存款2000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志刚二〇二〇年八月十九日书记员  倪小阳
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执180号之二申请人：董继珍，女，汉族，1955年9月9日生，住福建省厦门市思明区。被执行人：文丽芬，女，汉族，1963年7月6日生，住云南省砚山县。被执行人：范仕斌，男，汉族，1962年9月29日生，住云南省砚山县。被执行人：范方艳，女，汉族，1983年8月11日生，住云南省砚山县。本院执行申请人董继珍与被执行人文丽芬、范仕斌、范方艳民借款合同纠纷一案中，申请人董继珍于2020年3月2日依据（2019）云2622民初1843号民事调解书立案执行。由被执行人文丽芬、范仕斌、范方艳偿还申请人董继珍借款本金及利息合计372000元；案件诉讼费3650元、执行费5535元，由被执行人文丽芬、范仕斌、范方艳负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，被执行人的财产查询及核实情况如下：轮候查封范方艳名下登记有位于砚山县（不动产权证：云（2017）砚山县不动产权第××号），土地面积为2708.2㎡，建筑面积2436.04㎡。查封期限三年。（即2020年5月15日-2023年5月15日）。因被执行人文丽芬、范仕斌、范方艳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人文丽芬、范仕斌、范方艳限制高消费。本案执行标的为1124124元，执行费13641元，现执行到位标的为0元，未到位标的为1124124元及执行费13641元。现本案已穷尽执行措施，被执行人文丽芬、范仕斌、范方艳已无财产可供执行。申请执行人董继珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  卢嘉强审判员  贾 丽二〇二〇年八月二十六日书记员  王维可
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2081号申请执行人：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。被执行人：重庆全之诚科技有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈青路**统一社会信用代码91500106346037791E。法定代表人：王级全，执行董事。申请执行人金士顿科技（中国）有限公司申请执行被执行人重庆全之诚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月26日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆全之诚科技有限公司支付申请执行人金士顿科技（中国）有限公司经济损失及合理费用8000元、利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆全之诚科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆全之诚科技有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产；2、本院通过对被执行人重庆全之诚科技有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆全之诚科技有限公司限制高消费和纳入失信人员名单。2020年8月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年8月18日，被执行人重庆全之诚科技有限公司尚欠申请执行人金士顿科技（中国）有限公司经济损失及合理费用8000元、利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2081号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年八月二十日书记员 王雪芹
文书内容湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）鄂0222民初3171号              案由              借款合同纠纷                  立案时间              2020年8月7日              适用程序              简易程序                  诉讼地位                  原告                         中国银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇陵园大道校场路**。      负责人：邹震，该支行行长。      委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：胡桂英，女，汉族，1965年9月23日出生，住阳新县                  原告诉讼请求              判令被告归还信用卡透支款本金7,553.91元、应收利息650.9元、应收费用2,654.07元，合计10,858.88元（计算截止2020年3月2日，从2020年3月3日起至欠款全部清偿之日止的应收利息和应收费用按照信用卡协议约定继续计算）；                  被告答辩意见              胡桂英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              2016年10月14日，被告胡桂英向原告申请办理信用卡，在申领时声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。随后，中国银行核准了胡桂英的上述申请，并为胡桂英开立了卡号为62590642********的信用卡。胡桂英申领成功后，即利用该卡透支消费，截止2020年3月2日，胡桂英结欠中国银行本金7,553.91元、应收利息650.9元、应收费用2,654.07元，合计10,858.88元。                  裁判理由              本院认为，被告胡桂英填写的中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约等是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告胡桂英在原告处办理了上述信用卡后，对其信用卡项下透支的款项未能按期归还，应按信用卡领用合约等规定承担各项逾期还款的应收利息和应收费用等，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡桂英经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。                  裁判主文及依据              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告胡桂英在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阳新支行支付透支款本金7,553.91元，及计算至2020年3月2日止的应收利息650.9元和应收费用2,654.07元，合计10,858.88元，并以透支款本金7,553.91元为基数，自2020年3月3日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定（总计不超过年利率24%的标准）继续支付应收利息和应收费用至款项付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费72元，减半收取36元，由胡桂英负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-1541010********，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。                  审判组织              审  判  员     姜 友 炜                                  二〇二〇年九月三十日            书  记  员     杨 亮 华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5659号 原告：姜帅，男，1986年11月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告姜帅与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1167号起诉人：上海志业建筑加固工程有限公司，公司住所地上海市崇明区潘园公路******，统一社会信用代码91310230577469292U。法定代表人：申会敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达（上海）律师事务所律师，特别授权。2020年8月12日，本院收到上海志业建筑加固工程有限公司(以下简称“志业公司”)的起诉状。起诉人志业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2539726.18元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市××新区民乐大型居住社区二期工程（F01-02地块）《标段一：1、4、6、7号楼》的专业工程外墙保温工程实际施工人。2016年10月，原告借用被告名义与中第三人国建筑第八工程局有限公司签订分包合同，合同约定：一、案涉工程分包被告施工；二、分包合同价315万元；三、合同工期60天；四、工程质量标准为合格；五、合同价款支付……案涉工程竣工结算完成后，第三人应将工程款支付至结算总价的95%。保修金为结算值的5%，保修期2年后如无质量、安全事故且不存在承包人原因的维修问题后，余款一个月内无息付清。分包合同签订后，原告自筹资金、自行雇请劳务人员、自购工程材料、自行负责案涉工程管理与施工。2017年5月，案涉工程完工并通过竣工验收。2017年9月8日，第三人工作人员签收260万元工程款发票。2018年6月，案涉工程完成结算，结算金额为3050741元。2016年7月、2017年8月，原告依法向上海税务部门缴纳了案涉工程款相应的税款。案涉工程结算款260万元被告收到后，将其据为已有。原告曾多次向被告催讨上述工程款，被告均以“工程结算后统一支付”为由推诿。本院经审查认为，原、被告之间系建筑工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。案涉建设工程施工地位于上海市××新区，非我院辖区，该纠纷我院没有管辖权。对起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海志业建筑加固工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李芙蓉二〇二〇年八月十三日书记员  舒洪金
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1143号原告：董瑞娟，女，1976年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：韩璐，女，1967年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告董瑞娟与被告韩璐租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  王海香二〇二〇年八月十一日法官助理王慧娟书记员孟伟光
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9960号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑仕贤，男，1982年8月28日出生，汉族,户籍地广东省台山市。 郑仕贤犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初985号刑事判决书已发生法律效力。因郑仕贤未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月23日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已委托当地法院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车的档案（暂未收到送达回证），该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9960号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗惠锶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7591号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人巨亮。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初5234号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人巨亮银行存款xxxxx元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年八月十日书记员  蒋成
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5387号 上诉人（原审原告）：石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市建设南大街**，统一社会信用代码：91130113104380001K。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利，女，1981年6月10日，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙影，女，1988年8月13日，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：苏会永，男，1968年5月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄市公共交通总公司（以下简称公交总公司）因与被上诉人苏会永不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄市公共交通总公司的诉讼代理人孙影及张利、被上诉人苏会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市公共交通总公司上诉请求：一、请求贵院撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初368号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审判决认定事实不清，原审法院在审理案件中未清晰了解上诉人的诉求，对上诉人提交的证据没有掌握清楚，导致在认定本案事实中存在重大遗漏。被上诉人是上诉人单位退职职工，被上诉人每月按照国家标准领取基本养老金并同时享有五级工伤津贴，上诉人按照国家规定的正确公式（正确计算公式在提交的证据材料中）计算被上诉人的五级伤残津贴金额，在计算过程中上诉人因为未调整养老金（养老金基数国家每年都在调整）而导致多发给被上诉人一部分五级伤残津贴，基于以上事实的基础上，根据我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，据此上诉人向被上诉人提出不当得利返还的诉求是有合法依据，完全符合不当得利的构成要件。一审法院认为上诉人未提交计算错误的依据，上诉人认为正确的计算方法提交在材料里，所依据的文件：石家庄市社会劳动保险事业管理局文件市劳险【2015】12号关于调整参保单位工伤职工工伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费标准有关经办工作的通知。（文件已经提交在原证据材料里）二、根据一审判决中所述，上诉人不否认被上诉人应该领取的按照国家规定的工伤津贴数额，只是上诉人因为没有调整养老金基数而导致多发给被上诉人，因此，上诉人又重新梳理公式，把错误发放被上诉人的公式重新列举出来，请求法院按照我们提交的新证据和原有证据重新认定上诉人的诉求。 苏会永答辩称，公交总公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 公交总公司向一审法院起诉请求：一、请求被告返还不当得利共计人民币37404.62元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：苏会永系公交总公司职工，2007年7月办理病退手续。2010年6月3日，石家庄市人力资源和社会保障局认定被告苏会永为工伤，2010年10月20日石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定苏会永伤残等级为五级。2010年12月31日，原告石家庄市公交总公司作出《石家庄市公共交通总公司苏会永问题处理意见》，对苏会永应享受的工伤津贴、养老保险、医保卡、医疗费等问题作出了处理。2011年5月6日，公交总公司作出《关于苏会永工伤津贴支付的请示》，2011年5月9日，被告苏会永出具证明一份，内容为：同意2011年5月5日市交通局处理意见，2011年5月之前工伤津贴问题已处理完毕，本人无异议。2011年10月20日，公交总公司与苏会永签订协议书一份，内容为：经双方协商一致，达成以下协议，1、苏会永同意根据国家有关政策，按月领取工伤津贴补差，不再要求一次性支付，也不再因此问题上诉、上访；2、苏会永承认之前与公交总公司已不存在其它争议，也不再提出其它要求；3、今后所有问题均按国家有关规定执行。自此，公交总公司每月为苏会永发放工伤津贴至今。庭审中，公交总公司称因计算错误，导致两项计算错误，一是每月工伤津贴的数额，苏会永的工伤津贴补差计算方法为工伤津贴调整标准减去已发放的伤病救济费或基本养老金，这两个标准每年都是调整的，原告计算时只提高了工伤津贴标准而未提高基本养老金标准，导致自2011年1月份到2019年12月份多支付了33454.92元。二是在补发苏会永2007年10月至2007年12月工伤津贴时，误将3个月计算为15个月，多支付12个月的工伤津贴，每月1377元，多支付16524元。被告苏会永认为，2011年12月31日的处理意见中有两种计算方法，公交总公司既不按第一种方法计算，也不按第二种方法计算，而是自己拟定了计算方法，这种计算方法本身就不合理，没有任何依据，我是不同意的，我一直主张要求按照第一种计算方法计算。为了解决我的问题，我每月按公交总公司计算的数额领取工伤津贴，2017年3月6日，公交总公司五位领导签字确认我的工伤津贴数额，现在他们说算错了，我不认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告苏会永因工伤而由原告石家庄市公交总公司获得工伤津贴，工伤津贴的数额由原告石家庄市公交总公司计算后发放给被告苏会永，不属于“没有合法依据，有损于他人而取得的利益”。原告石家庄市公交总公司称因计算错误而为被告苏会永多发放了工伤津贴，被告苏会永否认，原告石家庄市公交总公司也未提交证据证实计算错误的依据、具体数额及方式方法，故对原告石家庄公交总公司的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告石家庄市公共交通总公司的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由原告石家庄市公共交通总公司承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据三份,证据一、苏会永2011-2019年正确工伤津贴支付标准；证据二、苏会永2011-2019年应追回工伤津贴明细表；证据三、苏会永2011-2019年错误工伤津贴支付统计。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人不认可上诉证据。 本院查明其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人公交总公司称因计算错误而为被上诉人苏会永多发放了工伤津贴，上诉人公交总公司虽然在二审中提交了计算公式、具体明细表，但是，并未提交具体的人社局工伤津贴历年调整标准、石家庄市社保局历年退休金调整标准，且被上诉人对此不予认可，故一审法院对上诉人公交总公司的主张不予支持，并无不当。 综上，上诉人石家庄市公共交通总公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736元，由上诉人石家庄市公共交通总公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李广杰 书 记 员  田家鑫 ——
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖40号   原告：甘某，住所地甘肃省景泰县。   法定代表人：卢某。   被告：甘肃善吉商砼有限公司。   法定代表人：杨某1，该公司执行董事。   被告：杨某1。   被告：杨某2。   被告：闫某。   原告甘某（以下简称泓源公司）与被告甘肃善吉商砼有限公司（以下简称善吉公司）、杨某1、杨某2、闫某买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年4月1日立案。   泓源公司诉称，2014年，善吉公司从该公司购买水泥1287方，但货款推诿拒付至今。请求人民法院判令被告给付水泥款人民币448410元并承担本案诉讼费。   甘肃省景泰县人民法院认为，本案被告住所地、合同履行地均在兰州新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院对本案无管辖权。于2020年4月20日裁定：本案移送兰州新区人民法院处理。   2020年8月11日，甘肃省兰州市中级人民法院以不能认定本案各被告住所地均在兰州新区，且双方争议标的为给付货币，接收货币一方即泓源公司住所地在甘肃省景泰县，本案不符合移送管辖的条件为由，报请本院指定管辖。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，各被告住所地人民法院都有管辖权。经查，善吉公司住所地现无人办公，公司业务暂由该公司股东杨某2负责，其与另一股东闫某现住甘肃省景泰县。由于本案被告住所地各不相同，因此兰州新区人民法院和甘肃省景泰县人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告泓源公司选择向甘肃省景泰县人民法院起诉符合法律规定，且该院立案在先，本案的管辖法院即已确定，不应再行移送。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由甘肃省景泰县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 何星君   审判员 周叶梅   审判员 高 华     二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 王明生   书记员 李 婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5404号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周世玲，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住本市新建区。本院在执行周世玲追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初892号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人周世玲违法所得5000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人周世玲的银行存款共计人民币5000元；二、如被执行人周世玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月十四日书记员  姚江川
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20292号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴娟行政非诉一案，因被执行人吴娟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、2246**** 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2645号 原告：沙军礼，男，1970年2月20日出生，汉族，本溪市公安局明山分局民警，现住本溪市明山区。 被告：范盛军，男，1971年7月24日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：霍红霞，女，1977年4月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 原告沙军礼与被告范盛军、霍红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沙军礼到庭参加诉讼。被告范盛军、霍红霞经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。 原告沙军礼向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告96000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告范盛军于2010年11月向原告借款4万元，被告霍红霞于2011年11月向原告借款23000元，被告借款后至今未偿还，故原告诉至本院。 被告范盛军、霍红霞未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。被告范盛军于2010年11月13日向原告借款4万元，并于同日给原告出具借条，借条写明：今向沙军礼借款4万元，定于2011年元旦前还，借款人范盛军。被告霍红霞于2011年11月10日向原告借款23000元，并于同日给原告出具借条，借条写明：今向沙军礼借款23000元，定于2011年12月末还款，借款人霍红霞。被告借款后至今未偿还，故原告诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求为，判令被告偿还借款63000元及利息。 本院认为，二被告分别向原告借款4万元和23000元，应当各自偿还其借款，产生纠纷的原因系被告未偿还借款所致，被告应当承担全部责任，原告提出的判令二被告偿还63000元及利息的诉讼请求，因原告未能向本院提交证据证明二被告各自所借款项用于夫妻共同生活，不能认定二被告各自借款为夫妻共同债务，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条之规定，判决如下： 一、被告范盛军欠原告沙军借款四万元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告范盛军自二○一一年一月一日起至付清时止，承担上述款项的利息，利率按照年息百分之六计算； 三、被告霍红霞欠原告沙军礼借款二万三千元，于本判决发生法律效力后立即给付； 四、被告霍红霞自二○一二年一月一日起至付清借款时止，承担上述借款的借款利息，利率按照年息百分之六计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千二百元，由原告沙军礼负担六百二十五元，由被告范盛军负担一千元，被告霍红霞负担五百七十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年八月十六日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。 以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。 适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3359号原告:郑红梅，女，1965年7月25日出生，朝鲜族，住长春市二道区。委托代理人：樊河波，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。被告:赵伟伟，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：谢进波，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：赵金辉，女，1985年3月10日出生，汉族，住河南省孟津县。三被告共同委托代理人：赵国印，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省孟津县。原告郑红梅诉被告赵伟伟、谢进波、赵金辉为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑红梅的委托代理人樊河波，被告赵伟伟、谢进波、赵金辉的委托代理人赵国印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑红梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款125000元整。2、依法判令被告向原告偿还借款利息（利息以本金12.5万元为基数，按月息2%计算，自2020年2月16日起至全部借款偿还完毕之日止）。3、本案全部诉讼费、保全费、执行费、保函费由被告承担。事实与理由：被告赵伟伟、谢进波在2020年1月18日向原告借款人民币壹拾伍万元整，赵金辉作为担保人，借款期限为30天，约定利息为月息2%。同日，被告向原告出具借据，在2020年2月16日归还借款本金壹拾伍万元整，截止2020年2月16日，被告仍欠本金壹拾伍万元整为还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决.被告赵伟伟、谢进波、赵金辉共同辩称：对原告的诉求没有异议。经审理查明：2020年1月18日，被告赵伟伟、谢进波向原告郑红梅借款，并出具借据，载明“借款人赵伟伟、谢进波，于2020年1月18日向出借人郑红梅借款人民币：壹拾伍万元整，￥150000元整，借款期限自2020年1月18日至2020年2月16日止，月利率按2%执行。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证。借款人如不能按约定按时足额偿还借款本息，担保人无条件代偿，担保期限两年，如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。”该借据经出借人郑红梅、借款人赵伟伟、谢进波、担保人赵金辉、冯延峰签字按手印。同日，原告通过中国工商银行卡向被告赵伟伟转款150000元整。庭审中，原告自认借款发生后被告共计偿还31000元，其中偿还本金25000元，利息6000元；并变更诉求，本金以125000元计算，利息以125000元为基数，按月息2%计算，自2020年2月16日起至全部借款偿还完毕之日止。本院认为：债务应当清偿。被告赵伟伟、谢进波向原告郑红梅借款150000元，有借据、转账凭证在卷资证，本院予以确认。原告自认借款发生后被告偿还31000元，其中本金25000元，利息6000元，本院予以确认。原告主张被告赵伟伟、谢进波偿还借款本金125000元，并按照月利率2%计算自2020年2月16日至借款实际清偿之日止的利息，本院予以支持；但被告已经支付的6000元利息，应当予以扣除。被告赵金辉在借据担保人处签字，并约定就该笔借款本息承担连带责任保证，故，原告要求被告赵金辉对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵伟伟、谢进波于本判决生效之日起十日内向原告郑红梅偿还借款125000元及利息（以125000元为基数，按月利率2%，自2020年2月16日计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的6000元）。二、被告赵金辉对上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告赵伟伟、谢进波、赵金辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月二十一日书记员  王丽媛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1105-1号 申请人：周怀宽，男，1971年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：江苏南国建设集团有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园区实联大道****。 法定代表人：周兴道，该公司董事长。 原告江苏南国建设集团有限公司（以下简称南国公司）与被告周怀宽承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告南国公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付614840.31元；2.判决被告给付利息（此利息按银行同期贷款利率标准加倍计算，暂时从2019年6月4日起计算至实际支付之日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，原告和被告周怀宽签订一份《甘肃省分公司承包合同》，合同约定由被告周怀宽承包甘肃省区域内的建设工程，在经济上独立核算自负盈亏，自行承担在承包工程中产生的所有债权、债务，如给原告造成损失由被告承担赔偿责任，合同还约定了承包期限、承包费用等条款，合同约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。2018年被告因与张卫、中国科学院地质与地球物理研究所兰州油气资源研究中心、兰州德科新工贸有限公司建设工程合同纠纷一案导致原告承担了614840.31元的给付责任。原告给付后，一直找被告要求被告给付上述工程款，但是被告以各种借口拖延给付。原告认为，合同一经成立，即具有法律效力，双方应当严格遵守，被告有责任按合同约定，履行给付工程款义务。现根据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周怀宽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年2月20日，双方虽签订《甘肃省分公司承包合同》，合同约定由被告以原告名义承包甘肃省区域内的建设工程，合同约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。但该合同实际是原告出借企业资质、分包工程、收取费用的无效合同，谈不上由合同约定管辖的问题。从原告诉状中事实与理由部分来看，其并未基于双方承包合同追讨所谓的承包费，而是基于人民法院判决执行后代付工程款产生的追偿责任纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告长期在甘肃省兰州市城关区居住生活，应由被告经常居住地甘肃省兰州市城关区人民法院管辖审理。此外导致代付工程款涉案判决的案由是建设施工分包合同纠纷，涉案项目是中国科学院地质与地球物理研究所兰州油气资源研究中心二期改造装修工程，根据不动产专属管辖，涉案判决审理法院也是甘肃省兰州市城关区人民法院，且涉及该项目的诉讼仍然发生且由甘肃省兰州市城关区法院审理尚未处理完毕。退一步讲，双方承包合同的本质仍然是被申请人出借企业资质的建设施工分包纠纷，应是专属管辖，合同约定的管辖地违反法律规定而无效。综上，请求贵院裁定依法驳回原告的起诉，如贵院认为有受理必要，则请求将本案移送至有管辖权的甘肃省兰州市城关区人民法院审理。 本院经审查认为：首先，根据江苏南国建设集团有限公司（甲方）与江苏南国建设集团有限公司甘肃省分公司，承包人周怀宽（乙方）签订的《甘肃省分公司承包合同》，由甲方授权，乙方承包南国公司甘肃省分公司，并实行承包责任制，乙方在甘肃省区域范围内从事工程承包业务。可见，双方间系承包合同关系，非建设工程合同关系，故被告关于本案为建设工程合同纠纷，应适用不动产专属管辖的异议请求不能成立。 其次，因双方系承包合同纠纷，根据双方《甘肃省分公司承包合同》的约定，发生争议由原告住所地人民法院管辖，该协议管辖合法有效，不违反法律规定，故本院对本案具有管辖权。 再次，对被告提出的《甘肃省分公司承包合同》效力问题及本案是否违反一事不再理原则构成重复起诉，均系案件实体审理中需要解决的问题，非管辖权异议审查范围，故对其请求，不予理涉。 综上，被告周怀宽的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告周怀宽对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 黄丛梅 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 谦 书 记 员 唐 元
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初995号 原告：张宏军，男，1966年6月15日出生，户籍地江苏省姜堰市，现住地海安市。 委托诉讼代理人：陆昌东，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告：夏冬华，男，1975年2月19日出生，住海安市。 原告张宏军与被告夏冬华租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张宏军及其委托诉讼代理人陆昌东到庭参加诉讼。被告夏冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租车费18000元及代垫罚款1500元，合计19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告为方便去东台办事，经与原告协商租用原告苏Ｍ×××××小轿车一辆，约定自加油每天100元限300公里，开始里程表码为329093公里。2016年2月6日被告归还车辆，经结算租车费为20600元，被告立下欠条一份，同时约定租车期间的违章罚款由被告承担。2016年2月7日被告归还欠款600元，2017年1月27日被告归还欠款2000元，余款被告至今未付，引起纠纷。 被告夏冬华未答辩。 经审理查明：2015年7月15日,原告张宏军与被告夏冬华签订租车协议，载明：“7月15号下午5:27分夏冬华租272去东台，自加油，每天100元，限300公里。329093公里。”被告在该协议上签字。2016年2月6日，被告还车，上述协议记载还车时里程342388公里，使用13295公里。同日被告在上述协议纸上出具欠条，载明：“今欠张红军租车费合计贰万零陆百元整，违章自付（7月15号→2016.2.6）。欠款人夏冬华”2016年2月7日被告还款600元，2017年1月27日被告通过其嫂及丈母娘还款2000元，该两笔还款均记录在协议纸上。 另查明，2015年7月7日被告夏冬华欠原告租车费100元（包含于欠条所记的20600元租车费中），记录于租车协议纸上。被告租车期间，于2015年9月5日、12月23日、12月29日00时20分、00时25分、13时40分共计五次车辆违反禁止标线、禁令标志指示被罚款500元，同年12月23日车辆超速被罚款1000元。原告张宏军于2016年5月2日缴纳500元罚款，于2016年12月26日缴纳1000元罚款。原告多次催要欠款，被告均未能给付，引发诉讼。 上述事实有：原告张宏军提供的租车协议一份、欠条一份、欠还款记录三条（记载于同一纸张）、公安交通管理简易程序处罚决定书五份、公安交通管理行政处罚决定书一份、原告缴纳罚款银行流水一份（3页）以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张宏军与被告夏冬华之间的车辆租赁协议成立且合法有效，原告张宏军按约提供租赁汽车后，被告夏冬华租用车辆并还车后出具“欠条”，其应按约给付汽车租赁费及汽车租赁期间的违章罚款，但被告未能按约足额给付，仅给付2600元，被告构成违约，原告要求被告给付租车费18000元及代垫罚款1500元，合计19500元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由其自行承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏冬华给付原告张宏军租车费18000元及代垫罚款1500元，合计19500元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 案件受理费288元，由被告夏冬华负担（已由原告张宏军代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费288元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  李永富 人民陪审员  华井波 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  韩 炜 书 记 员  严 京 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2253号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：魏云冲，男，1988年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行魏云冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人魏云冲支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费56967.65元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人魏云冲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人魏云冲名下有车牌号为冀XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人魏云冲在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，魏云冲名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、魏云冲名下无公积金缴存信息；5、本院已对魏云冲的住所地进行传统调查，但未发现被执行人魏云冲的财产线索；6、本院已将被执行人魏云冲限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费56967.65元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2253号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1321号 原告：廊坊市特奥医疗器械有限公司，住所地安次区杨税务乡东固城村**。 法定代表人：王辉，经理。 被告：王磊，女，1988年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告廊坊市特奥医疗器械有限公司与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市特奥医疗器械有限公司法定代表人王辉到庭参加诉讼，被告王磊经合法传唤，无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市特奥医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还给原告医用外科口罩款10000元并支付自2020年3月13日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案的一切费用由被告承担；事实与理由：2020年3月12日原被告通过医疗器械微信群相识，双方通过微信聊天约定被告提供医用外科口罩给原告，数量4000片，口置单价每片2.9元，共计11600元，当天付款当天发货，2020年3月12日原告依约通过微信转账11600元至被告；被告收款后当天没发货，承诺退全款，2020年3月12日微信退款1600元，余下10000元承诺2020年3月12日晚24时之前退款，至今被告未退给原告余款。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至贵院，请求人民法院支持原告所请。 王磊在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，原告法定代表人王辉通过微信以2.9元/片的价格向被告王磊购买医用外科口罩4000片，货款总计11600元，约定当天付款当天发货。同日原告通过微信向被告王磊转账11600元，被告王磊收款后通过微信告知原告当天不能发货后，被告王磊退还原告1600元，并承诺当天24时前将剩余货款10000元退还原告，上述货款10000元被告王磊至今未退还。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告王磊经合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利，故对原告提交的微信聊天记录及微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以认定。原被告之间医用外科口罩买卖合同是双方真实意思表示，有效、合法，被告应按承诺退还货款，故原告主张被告退还货款10000元的诉讼请求，予以支持。本案中，被告王磊承诺于2020年3月12日退还10000元，即2020年3月13日为货款还清之日，逾期未还，应向原告支付占用资金利息，原告主张被告自2020年3月13日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市特奥医疗器械有限公司退还货款10000元，并以10000元为基数支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月13日起至全部款项还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3874号原告：中国工商银行股份有限公司文山分行，住所地文山市普阳路中段，统一社会信用代码：915326002181707582。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：刘智慧，女，1981年6月9日生，汉族，住文山市。被告：云南三鑫集团有限公司，住所地文山市建禾西路**，统一社会信用代码：915326002181736683。法定代表人：金朝水，董事长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告中国工商银行股份有限公司文山分行与被告刘智慧、云南三鑫集团有限公司金融借款合同一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司文山分行于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司文山分行的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司文山分行撤回起诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由中国工商银行股份有限公司文山分行负担。审判员 赵  玲二〇二〇年八月二十四日书记员 胡柏雨佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保108号 申请人：黄绒绒，女，1988年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人:王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黄绒绒与被申请人熊少芬、石启航诉前财产保全一案，申请人黄绒绒于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币15387元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为15387元的保单保函【保险单号：6051108046020200000605】，为申请人黄绒绒提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人黄绒绒的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币15387元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人黄绒绒应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初804号原告：余圣明，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵延伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告余圣明与被告赵延伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告余圣明及其委托诉讼代理人吴艳艳，被告赵延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余圣明向本院提出诉讼请求：1、判令赵延伟归还借款本金50000元，按银行借款年利率5.8%支付至2020年4月13日止的利息10884.65元，共计60884.65元；2、本案诉讼费用由赵延伟承担。事实和理由：2016年7月12日赵延伟向我借现金50000元，亲手写下借条一份，并将身份证复印件和户口本复印件交给我。我多次向赵延伟提出归还借款及相应利息，但赵延伟至今拒不归还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。赵延伟辩称，我没有向余圣明借款，不同意偿还，对利息也不认可。本院经审理认定事实如下：赵延伟因做工程需要资金提出向余圣明借款，2016年4月29日余圣明交付给赵延伟现金50000元，其中20000元系当日在农业银行取款。2016年7月12日，赵延伟向余圣明出具50000元借条一份，另将其身份证、户口本复印件交付给余圣明。本院认为，关于本案争议的借贷关系是否成立，余圣明以借据及赵延伟的身份、户口证件主张借贷关系成立；而赵延伟辩解未借款、系余圣明代交传销费用、借条系受胁迫出具，但无证据证实其主张，亦未在法定期限内申请撤销；其次，在双方2020年7月13日的通话中，赵延伟仅表示无钱还款，对借款真实性及受胁迫行为未提出异议及否定，而庭审中陈述“我想的是当时条子已经打了，我认栽，有钱了慢慢还他，现在既然原告起诉了，我就不认可这个事情”，其上述言辞意思表示与常理不符；根据民事诉讼举证规则综合认定，赵延伟应承担举证不能的不利后果，对其辩解不予采纳，余圣明主张赵延伟承担还款责任，本院依法予以支持。借款未约定付款期限及利息，对余圣明主张支付借款利息，不予支持，根据公平原则，对余圣明起诉即2020年5月20日之后的逾期付款期间的资金占用利息应参照年利率6%计算至实际清偿之日止。在审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵延伟于本判决生效之日起十五日内返还原告余圣明借款50000元，并按年利率6%支付自2020年5月20日至本金实际清偿之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告余圣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计661元，由原告余圣明负担61元，由被告赵延伟负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判员 陈 刚二〇二〇年八月十四日书记员 张聪玲附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1011号申请执行人：张永华,男性,1976年7月27日出生,住鹿邑县。被执行人：刘文化，男性,1986年9月26日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘文正，男性,1994年8月12日生，汉族，住鹿邑县。张永华与刘文化、刘文正借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫1628民初165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘文化于本判决生效之日起五日内偿还原告张永华借款100000元，被告刘文正承担连带清偿责任，因刘文化、刘文正未按上述生效法律文书履行义务，张永华向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘文化、刘文正负有继续向申请执行人张永华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年八月二十九日书记员 黄利龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5415号之二 原告：王中钰，男，汉族，1963年11月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告王中钰与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王中钰于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王中钰以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王中钰撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王中钰负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4406号 原告：湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵中路**中建彩虹阁**。 负责人：刘治岑。 委托诉讼代理人：杨斌华，男，1967年9月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：彭燕，女，1988年11月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司（以下简称和中建物业）诉被告彭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌华到庭参加了诉讼，被告彭燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费13015.6元（暂自2014年8月1日计算至2020年4月30日）；2、判令被告支付违约金13948.08元（按每日1‰的标准暂从2015年2月30日起计算至2020年4月30日，以后的违约金计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告是中建岳阳中心某栋某号房屋的业主，原告是中建?岳阳中心的物业服务企业。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应于每月10日前按照房屋建筑面积每月每平方米1.6元的标准交纳物业费，若未按时缴纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。自2014年8月1日起至2020年3月31日，被告一直拖欠物业服务费暂计共13015.6元，逾期违约金13948.08元。期间原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告彭燕未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 中建岳阳中心由开发商岳阳中建信和置业有限公司开发。2015年岳阳中建信和置业有限公司（甲方）与湖南中建物业服务有限公司（乙方）签订了《中建岳阳中心项目前期物业管理服务合同书》，约定甲方选聘乙方对中建岳阳中心提供前期物业管理服务事宜，在物业管理区域内，乙方提供的常规前期物业管理服务，按湖南省物业管理服务收费服务四级标准执行，其中高层住宅物业费为1.6元/月平方米，乙方正式接管的时间为2013年11月30日，具体接管时间以甲方书面的接管通知书确定的时间为准。同时，该合同附件四约定了物业管理服务质量考核标准，具体包括公共秩序维护、绿化养护、环境卫生、公共设施设备等方面。 被告彭燕是该小区某栋某号房屋的业主，该房屋的建筑面积为119.61平方米。被告在收房时与湖南中建物业服务有限公司（乙方）亦签订了《前期物业服务协议》，协议第二条约定乙方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；第四条约定住宅每月每平米交纳1.6元物业服务费;第六条约定甲方自商品房买卖合同约定的物业交付之日起全额交纳物业服务费，（其中对已办理交付手续但未使用的物业，经乙方物业服务中心确认，并办理相关确认手续的交付之日至使用前的物业服务费按照90%交纳）。物业费按约交纳，交费时间为每月10日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金。 另查明，本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司于2007年在岳阳设立的分支机构，从事湖南中建物业服务有限公司在岳阳地区的物业服务。 再查明，被告购买的中建?岳阳中心某栋某号房屋到目前为止未装修未入住。被告于2014年9月1日开始欠缴物业费。 判决的理由和结果 本院认为,湖南中建物业服务有限公司与开发商签订的《中建岳阳中心项目前期物业管理服务合同书以及湖南中建物业服务有限公司与两被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方具有约束力。上述合同的签订主体虽是湖南中建物业服务有限公司，但本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司的分支机构，并依法领取了营业执照，具有诉讼主体资格。原告向被告提供了物业服务,但是被告自2014年9月1日起,一直未交纳物业管理服务费用,也未装修入住，故依照双方合同约定,被告应按照向原告交纳物业费11712.21元（119.61㎡×1.6元/㎡×68个月×90%=11712.21元）。由于原告的主张与合同约定不符，故对于原告主张的物业服务费诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担逾期交纳物业服务费违约金的诉讼请求，本院认为原告主张的违约金过高，应酌情予以调整，自起诉之日起即2020年7月20日按照年利率6%计算。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告彭燕在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司支付物业费11712.21元并自2020年7月20日起按照年利率6%支付违约金至清偿之日止； 二、驳回原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费减半收取237元,由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年八月十八日 书记员  卿 乐
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1459号原告：于章青，女，1971年5月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：高誓苑、李**，河南光法律师事务所律师。被告：张海森，男，2000年5月21日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。被告：谭文令，男，1972年3月11日出生，汉族，住浚县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市解放大道。负责人：张奇。职务：经理。原告于章青与被告张海森、谭文令、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告于章青的委托诉讼代理人高誓苑，被告张海森及其委托诉讼代理人池玉芳到庭参加了诉讼。被告谭文令、都邦安阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于章青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费、物品损失、精神损害抚慰金等共计29092.15元。事实与理由：2019年6月24日3时40分许，被告张海森驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿永定公路自北向南行驶至永定219省道85公里处，因操作不当，驶出路外，撞到路口西南角停放的一辆四轮电动车后，冲入原告经营的早餐店内，致车辆及早餐门市物品受损，原告受伤，造成交通事故。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，张海森负事故的全部责任，原告不负事故责任。根据相关法律规定，被告张海森是事故车辆的驾驶人，被告谭文令作为事故车辆的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，都邦安阳公司是事故车辆的交强险保险人，应在责任限额内对原告的上述损失承担责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张海森辩称：双方发生交通事故属实，但原告要求赔偿的项目及赔偿的数额过高，被告方对部分项目及过高的诉请不予认可。被告谭文令未答辩。被告都邦安阳公司辩称：对发生交通事故无异议，因驾驶人张海森未依法取得机动车驾驶证，都邦安阳公司对本次事故造成的损失不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张海森对原告提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的医疗费票据，被告张海森认为事故发生后数天才产生的医疗费用，与本案没有关联性，应不予采信。本院认为，结合交通事故给原告造成惊吓的实际情况，本院对事故发生当天产生的医疗费及其在新乡医学院第二附属医院产生的用药及检查费用、浚县新镇卫生院药费共计1181.69元予以采信，原告在新乡医学院第一附属医院的检查费用，原告未提供其检查产生的费用与交通事故存在因果关系，本院不予采信。关于原告提交的证人证言，结合原告提交的照片中事故现场的杂乱情况，对其证明的停工一周的主张予以采信。对其提交的微信及支付宝账单证明误工费8400元的主张不予采信。关于原告早餐店内的财产损失，原告提交的购买受损物品清单及购买物品收据，证明其物品损失6685元，被告认为清单系原告单方制作，没有办案机关及被告方的确认，收据非正规发票，对该组证据不予认可。本院认为，结合原告提交的现场照片、原告当庭陈述的当初购置经营用品6000元，及原告的早餐店已经营多年、物品存在损耗、购买新物品的价格3856元等因素，本院酌定早餐店内物品损失价款3500元。关于交通费，结合原告数次就医情况，本院酌定200元。经审理查明，本院确认以下案件事实：2019年6月24日3时40分，被告张海森驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿永定公路自北向南行驶至永定219省道85公里处，因操作不当，驶出路外，撞到路口西南角停放的一辆四轮电动车后，冲入原告经营的早餐店内，致车辆及早餐门市物品受损，原告受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，张海森的行为违反了“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”，及“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的原因，应承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告于章青到浚县人民医院进行诊疗，支出检查费48.24元。因事故受到惊吓，后到新乡医学院××附属医院、××县新镇中心卫生院检查用药，支付检查医药费用1133.45元。为就医支付交通费200元。因交通事故致原告店内用于经营的物品部分损坏，早餐店停业一周，并对店内物品进行了重置，根据原告提供的证明及收据，重置物品价值3856元。2019年10月，原告申请本院委托对其受损的星光福美来牌观光车进行鉴定评估。经委托鉴定，河南省贵合资产鉴定评估有限公司出具（2019）1218号鉴定评估意见书，确认委估车辆的损失价值为4064元。为评估支付评估费2000元。被告张海森驾驶豫Ｆ×××**车辆，登记车主谭文令。该车在被告都邦安阳公司投保有交强险，本案事故发生在保险期内。另查明，上年度河南省住宿和餐饮业从业人员平均工资为41808元/年（114.54元/天）。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。浚县公安局交通警察大队对该起事故的道路交通事故认定书，是交通管理部门对事故现场进行了勘查、询问调查后做出的认定结论，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告张海森因存在过错，导致事故的发生，被告张海森应承担因此次交通事故给原告造成损失的赔偿责任。依据有关法律规定、本院确认的案件事实以及原告方的主张，能够认定原告在本案中的损失有：1、医疗费1181.69元；2、误工费801.78元（114.54元/天×7天）；3、交通费酌定200元；4、车辆损失4064元；5、评估费2000元；6、早餐店内物品损失，结合原告提交的现场照片、原告当庭陈述的当初购置经营用品6000元，及原告的早餐店已经营多年、物品存在损耗、购买新物品的价格3856元等因素，本院酌定早餐店内物品损失价款3500元。以上共计11747.47元。豫Ｆ×××**车辆在被告都邦安阳公司投有交强险，依据法律规定，被告都邦安阳公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费1001.78元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1181.69元。原告的其他损失，由被告张海森承担。被告谭文令作为登记车主，任由其车辆由无驾驶资格的张海森驾驶，其应与张海森承担连带赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请的其他费用过高部分，本院不予支持。被告辩称合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海森于判决生效后十日内赔偿原告于章青各项经济损失7564元；二、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于章青各项经济损失4183.47元；三、被告谭文令对上述第一项判决承担连带赔偿责任；四、驳回原告于章青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.65元（已减半），由原告于章青负担149.65元，被告张海森负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二〇年八月十九日书记员  姜 豪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3595号 原告：荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区 负责人：刘洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1965年11月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序。原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：覃鹏飞，男，1989年6月19日出生，壮族，住广西武鸣县*********，公民身份号码450************512。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106202.11元(截止2020年6月20日，欠款本金71320.63元、利息17376.4元、滞纳金14448.12元、账单分期手续费3056.96元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告覃鹏飞于2011年10月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622********19123，额度40000元。截至2020年6月20日止累计欠款共计人民币106202.11元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计收利息、分期手续费和滞纳金。原告主张被告支付计至2020年6月20日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（滞纳金截止至2016年2月10日），合法合约，本院予以支持。原、被告双方未就违约金的收取进行过书面约定，且原告主张被告一次性还款，也不存在将来发生每月最低还款额的情形，故自2020年6月21日起，本案信用卡欠款以本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，不再计收滞纳金或违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月20日的信用卡欠款本金71320.63元、利息17376.4元、滞纳金14448.12元、账单分期手续费3056.96元，及以所欠本金为基数从2020年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.02元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十八日书记员  邓倩雯
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初182号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人查春生，男，1980年3月10日出生，身份证号码3211111980********，汉族，初中文化，镇江市大港新区好家宴饭店员工，住江苏省镇江市京口区古通巷****(户籍所在地：江苏省镇江市润州区桃花源小区****)。被告人查春生曾因犯盗窃罪，于2011年3月被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。被告人查春生因涉嫌盗窃罪，于2020年7月8日被镇江市公安局润州分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕173号                               指控             事实                       2020年7月4日中午，被告人查春生在本市润州区天桥路第六空间门口，采取顺手牵羊的方式窃得黑色雅迪TDR227Z电动车一辆，经镇江市价格认定中心认             定，上述车辆价值人民币1486元。案发后，公安机关扣押上述电动车并发还给被害人。                               指控             罪名                       盗窃                               量刑             建议                       建议判处罚金人民币二千五百元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人查春生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人查春生如实供述，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，可依法从宽处理。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人查春生犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二○二○年八月二十七日                         书 记 员 张梦南                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3439号原告：王艳，女，1971年9月19日生，汉族，住云南省文山市。原告：李敏，男，1968年1月15日生，汉族，住云南省文山市。以上二原告共同委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所律师（特别授权）。以上二原告共同委托诉讼代理人：罗用，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：陈会祥，男，1962年1月29日生，汉族，家住云南省马关县，现羁押于文山市看守所。原告王艳、李敏与被告陈会祥合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、李敏的共同委托诉讼代理人潘树美、罗用，被告陈会祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳、李敏向本院提出诉讼请求：1.判决陈会祥支付王艳、李敏股权转让款119000元；2.判决陈会祥支付自2020年7月8日起按每年6%计算的资金占用费至款项付清之日止；3.本案诉讼费由陈会祥承担。庭审中，王艳、李敏变更第一项诉讼请求的金额为100000元。事实及理由：2016年10月20日，李敏、陈会祥及案外人贺玲、陈思羽签订《投资合股协议书》，共同投资经营文山市秉烈乡-海子边3公里处的石场，协议约定：合伙期限为2年，自2016年8月1日至2018年7月31日。陈会祥投资550000元，占石场36%的股份，李敏投资350000元，占石场24.5%的股份；允许合伙人转让自己的股份等内容。协议签订后，2016年11月20日，王艳与陈敏另达成《合股投资协议》，约定王艳出资175000元，与李敏平均共同占有上述石场24.5%的股份，石场合伙经营半年后，大概在2017年4月份，王艳、李敏与陈会祥协商一致，将对石场24.5%的股份以420000元的价格转让给陈会祥，并由陈会祥出具420000元的《欠条》。后陈会祥陆续向王艳、李敏支付部分股权转让款，经结算后尚有119000元未支付，为此陈会祥于2019年1月31日重新向王艳、李敏出具《欠条》（之前420000元的《欠条已撕毁》），现已过半年，陈会祥一直未履行支付义务。为此，王艳、李敏诉至法院。陈会祥辩称，对王艳、李敏起诉事实及理由无异议，但119000元我已经在春节前支付了19000元，所欠为100000元。款项是因为当初双方合伙石场出现亏损后，王艳、李敏与我协商后，我承担相应亏损，王艳、李敏说相应设备款就转换为今天的欠条。王艳、李敏围绕其主张，依法提交以下证据：1.王艳、李敏身份证复印件，证明原告主体适格；2.《投资合股协议书》，证明2016年10月20日，李敏、陈会祥、案外人贺玲、陈思羽签订《投资合股协议书》共同投资经营文山市秉烈乡—海子边3公里处的石场；协议约定：合伙期限为2年，自2016年8月1日至2018年7月31日。陈会祥投资550000元，占石场36%的股份，李敏投资350000元，占石场24.5%的股份；允许合伙人转让自己的股份等内容；3.《合伙投资协议》，证明2016年11月20日王艳与李敏另达成《合股投资协议》，约定王艳出资175000元，与李敏平均共同占有文山市秉烈乡-海子边3公里处的石场24.5%的股份；4.《欠条》，证明陈会祥尚欠王艳、李敏股份转让尾款119000元。经质证，陈会祥对王艳、李敏提交的第1-4组证据的三性无异议，但已经在春节前支付了19000元。本院认为，王艳、李敏提交的第1-3组证据客观真实，与本案有关联，予以采信；第4组证据能够证明2019年1月31日，陈会祥尚欠王艳、李敏的股权转让款为119000元，现陈会祥主张已支付19000元，王艳、李敏已变更诉讼请求，认可尚欠款项为100000元，对此本院予以确认。陈会祥未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2016年10月20日，李敏、陈会祥及案外人贺玲、陈思羽签订《投资合股协议书》，共同投资经营文山市秉烈乡-海子边3公里处的石场，协议约定：合伙期限为2年，自2016年8月1日至2018年7月31日。陈会祥投资550000元，占石场36%的股份，李敏投资350000元，占石场24.5%的股份；允许合伙人转让自己的股份等内容。协议签订后，2016年11月20日，王艳与陈敏另达成《合股投资协议》，约定王艳出资175000元，与李敏平均共同占有上述石场24.5%的股份。石场经营一段时间后，王艳、李敏与陈会祥协商一致，将王艳、李敏对石场享有的24.5%股份以420000元的价格转让给陈会祥，陈会祥向王艳、李敏出具了420000元的《欠条》。欠条出具后，陈会祥陆续向王艳、李敏支付了部分股权转让款。2019年1月31日，经结算，陈会祥尚欠119000元，陈会祥重新向王艳、李敏出具了金额为119000元的《欠条》。庭审中，王艳、李敏认可陈会祥已在出具119000元欠条后还款19000元，陈会祥在答辩和质证时对此表示认可；同时双方认可了未约定过还款期限及未还款的利息的事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。陈会祥作为完全民事行为能力人，其向王艳、李敏出具《欠条》系其真实意思表示，欠条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案款项因双方未约定还款时间，王艳、李敏作为债权人可随时主张陈会祥履行。陈会祥在答辩和质证时均认可出具欠条后支付的款项为19000元，仅在法庭询问时表示不清楚具体支付的金额，对此王艳、李敏已认可陈会祥支付的金额并变更了诉讼请求，在陈会祥未提交相应证据的情形下，王艳、李敏向本院主张陈会祥支付转让款100000元，本院予以支持。另，双方未约定未还款的利息，故王艳、李敏主张陈会祥按照年利率6%从起诉之日计算支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈会祥于本判决生效之日起十日内支付王艳、李敏股权转让款100000元；二、驳回王艳、李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由陈会祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年八月二十六日书记员  李伦任
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执703号 龙泉市市场监督管理局、胡锋： 申请执行人龙泉市市场监督管理局与被执行人胡锋虚假商业宣传一案，根据已生效的龙泉市人民法院（2020）浙1181行审17号行政裁定书，胡锋应缴纳罚款230000元。在执行过程中，被执行人胡锋已缴纳罚款230000元。据此，（2020）浙1181行审17号行政裁定书确定的标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1072号之二被执行人：周素平，女，汉族，1976年11月28日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周素平在财付通支付科技有限公司085e9858e1338d575d40eaa30@wx.tenpay.com账户内存款人民币785.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 王宝龙
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3901号 原告:彭涛，男，1979年9月21日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:时强，男，汉族，1988年3月19日出生，住安徽省泗县。 原告彭涛与被告时强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人许柱到庭参加了诉讼，被告时强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息3400元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告和被告是熟人朋友关系。2019年11月29日和2019年12月25日被告因为急转弯和母亲治病需要资金,向原告借款40000元和10000元,被告收到该借款后,就向原告出具借条2份,借条上写明借款数额、还款日期,有被告亲笔签名按指纹,借款到期后,经原告多次催要,被告对40000元借款偿还20000元及利息,10000元借款被告给付三个月利息,余款及利息33400元至今没有给付。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告时强未作答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：彭涛与时强为朋友关系，时强经常在工地上承揽小工程，彭涛在泗县从事运钞车押运业务。2019年11月29日和2019年12月25日时强因为做生意急转弯和母亲治病需要资金,分别向彭涛借款40000元和10000元,分别出具借条,40000元的借条约定借期为6个月，月息2分，其中20000元的本金和利息已于2020年1月23日还清，下欠20000元本金及利息（从借款日到2020年6月29日）未有偿还，10000元的借条未约定还款期限及利息。此后经彭涛多次催要，时强对下欠本息未予偿还。 以上事实有原告当庭陈述及其所提供的借条原件在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款50000元，有借条原件及原告陈述为证，事实清楚，被告应予偿还，但已偿还的部分应予以扣除。关于利息的计算，由于双方对40000元借款约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，但对10000元的借款未约定利息，视为不支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时强于本判决生效之日起十日内偿还原告彭涛借款本金30000元及利息（以本金20000元为基数，从2019年11月29日起，按月利率2%计算，到2020年6月29日止）； 二、驳回原告彭涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告时强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二〇年八月三日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3563号 原告：孙令奎，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙德胜（系孙令奎之子），男，1991年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：盛全利，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告孙令奎与被告盛全利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙令奎的委托诉讼代理人孙德胜到庭参加诉讼，被告盛全利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙令奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛全利偿付所欠货款104700元及利息，承担诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息。事实和理由：2017年1月13日，盛全利向孙令奎购买辣椒尚欠货款104700元，盛全利向孙令奎出具了两份欠条，分别是64700元和40000元，约定2017年12月1日之前还清。期满后经孙令奎多次催要未果，现诉请人民法院判付。 被告盛全利未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告盛全利多次从原告处采购辣椒共计104700元，未结清现款。2017年1月13日被告向原告出具了两张欠条，分别是64700元和40000元,约定于2017年12月1日前还清，利息以欠款总额每月0.02%计算，如有纠纷在费县法院执行。约定期届满后，原告向被告多次催要无果，为维护原告的合法利益，特诉至本院。 本院认为，被告盛全利从原告孙令奎处购买辣椒，原被告买卖合同关系成立并有效，双方应全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告交付货物，被告拖欠原告货款104700元至今未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。庭审中，原告自愿放弃利息，属于对权利的自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。 被告盛全利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃了举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛全利于本判决生效后七日内偿还原告孙令奎货款104700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告盛全利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李海洪 二〇二〇年八月三日 书记员  刘家泽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13490号原告：松扬电子材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**，统一社会信用代码9132058377865905XN。法定代表人：刘致宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆益民，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：昆山生隆科技发展有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区社会信用代码91320583727998350W。法定代表人：徐桂生。本院在审理原告松扬电子材料（昆山）有限公司与被告昆山生隆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告松扬电子材料（昆山）有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告松扬电子材料（昆山）有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 王颂淼
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执191号 申请执行人：高xx，又名高xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族。 被执行人：周xx，男，19xx年x月xx日生，汉族。 申请执行人高xx与被执行人周xx之间的民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初521号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款45800元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人周xx送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分开户，本院已依法冻结，少量存款已划拨并发放，未发现其他财产信息。通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现被执行人有财产线索。 因被执行人未向本院报告其财产状况，本院已依法对其作出拘留决定，因“新冠肺炎”疫情，公安机关暂不收拘，故对被执行人未实际实施拘留措施，待能够收拘时再实际执行。因被执行人违反财产报告制度，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 2020年8月3日划拨被执行人周xx存款363.06元，其中缴纳执行费50元，剩余313.06元已发放申请执行人，申请执行人尚有债权45800元和部分利息、迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，发现被执行人名下有少量存款已执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  汪西坤 二〇二〇年八月十三日 书记员  崔东岭