wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3142号上诉人（原审被告）：商丘市金邦置业有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）**楼**，统一社会信用代码91411400581708233N。法定代表人：黄备战，该公司董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1946年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人商丘市金邦置业有限公司（以下简称金邦置业公司）因与被上诉人刘建华合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。金邦置业公司的委托诉讼代理人常孝义，刘建华及其委托诉讼代理人张川、李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金邦置业公司向本院提出上诉请求：撤销原判，改判驳回刘建华一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘建华承担。事实与理由：1.原审认定事实错误，双方签订的《商品房内部认购协议书》及金邦置业公司出具的收款条是上当受骗的结果，非金邦置业公司真实意思表示。2.刘建华实际未向金邦置业公司支付过购房款。3.债权转移必须要有真实的债权存在，金邦置业公司与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称金手指公司）之间不存在26000000元的债务，一审判决未查清金邦置业公司与金手指公司之间的债权债务是多少。4.金手指公司实际控制人万跃华应该参加本案的诉讼。刘建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘建华向一审法院提出诉讼请求：1.判令金邦置业公司与刘建华签订涉案房屋的商品房买卖合同，并依法办理上述商品房买卖合同的网签备案手续；2.本案诉讼费等费用由金邦置业公司承担。一审法院认定事实：刘建华系金手指公司的理财客户，因该公司无力偿还理财款，经刘建华、金邦置业公司、金手指公司三方协商，由刘建华作为乙方（买受人），金邦置业公司作为甲方（出卖人），双方于2015年5月18日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元501室。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为金手指公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，金邦置业公司向刘建华出具收据一份。2016年11月11日，金邦置业公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。刘建华要求金邦置业公司与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而金邦置业公司则认为刘建华没有实际支付价款且金手指公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。一审法院认为，金邦置业公司与刘建华签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现涉案房屋已经取得商品房预（销）售许可证，故对刘建华要求确认协议有效，要求金邦置业公司按照协议约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续的诉讼请求，予以支持。金邦置业公司关于“刘建华没有实际支付价款且金手指公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人刘建华同意，金邦置业公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，刘建华、金邦置业公司、金手指公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：金邦置业公司于判决生效之日起十五日内与刘建华签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区一期1号楼1单元501室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的网签、备案手续。本案受理费100元、保全费2305元，由金邦置业公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金邦置业公司提交的三组证据不能证明其目的，不影响金手指公司与金邦置业公司案涉债务转移的效力，依法不予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案系合同纠纷，刘建华与金邦置业公司签订的《商品房内部认购协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，现涉案房屋已取得商品房预售许可证，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。金手指公司将其对刘建华所负债务转移给金邦置业公司，金邦置业公司给刘建华出具了已收到全部购房款的收据，应视为刘建华向金邦置业公司支付了案涉房屋的购房款，刘建华请求金邦置业公司按照认购协议的约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续，合法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”双方签订的《商品房内部认购协议书》第8条明确约定“此房为商丘金手指公司抵账房源”，约定由金邦置业公司用以房抵账的方式承接金手指公司欠刘建华的款项，实际为金手指公司将其对刘建华所负债务转移给金邦置业公司，无论金邦置业公司欠付金手指公司多少债务，是否已经清偿金手指公司的债务，均不影响金邦置业公司按照《商品房内部认购协议书》的约定向刘建华履行义务。金邦置业公司若认为其与金手指公司的债权债务关系已经消灭或以房抵债侵害了其权益，可另行向金手指公司主张。因涉案《商品房内部认购协议书》为刘建华与金邦置业公司签订，作为金手指公司实际控制人的万跃华未在该协议上签字，故金邦置业公司认为万跃华应参加本案诉讼的理由不能成立。金邦置业公司上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人商丘市金邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  白中哲审判员  许长峰二〇二〇年八月二十四日书记员  杜欣欣
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复48号 复议申请人（异议人）：郭小妍,女,1980年12月25日出生,汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人:唐延明,女，1970年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：王鹏玖,广东集大成律师事务所律师。 被执行人:中山市九章装饰设计有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**第一卡，统一社会信用代码91442000351985999U。 法定代表人：朱敏。 复议申请人郭小妍不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执10541号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行××人××与被××人××九章装饰设计有限公司(以下简称九章公司）装饰装修合同纠纷一案，郭小妍于2019年12月26日,对执行法院向郭小妍发出限制消费令不服,提出书面异议。执行法院经审查后作出（2019）粤2071执10504号之一执行裁定驳回郭小妍的异议请求。 执行法院查明，（2017）粤2071民初11535号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人九章公司向申请执行人唐延明支付工程款10593.74元及利息、支付违约金110179.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人九章公司承担案件受理费2015元、鉴定费6640元。根据申请执行人的请求，执行法院于2019年7月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，执行法院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,该公司已不在原址经营无财产可供执行,执行法院已将被执行人九章公司纳入失信被执行人名单,并向被执行人九章公司、股东张全燕、郭小妍发出限制消费令。郭小妍于2019年12月26日,对执行法院将郭小妍发出限制消费令有异议,提出书面异议，请求撤销（2019）粤2071执1054号限制高消费令。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为,即不得实施该规定第三条第一款的消费行为。郭小妍是九章公司股东之一,（2017）粤2071民初11535号民事判决显示郭小妍为该公司的总经理,并出庭参加了诉讼活动,现该公司已不在原址经营,无财产可供执行,郭小妍作为公司股东之一又是公司的总经理,应对公司管理、清算等负有一定法律责任,九章公司名存实亡,郭小妍作为公司股东之一,又是公司的总经理,造成本案执行不能负有不可推卸的法律责任。因此,执行法院认定郭小妍为影响债务履行的直接责任人员并对其采取限制消费措施并无不当,郭小妍要求解除对其限制消费的异议请求不能成立,执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回郭小妍的异议请求。 郭小妍向本院申请复议称：1.请求撤销（2019）粤2071执10504号之一执行裁定；2.依法撤销执行法院作出的（2019）粤2071执1054号限制高消费令。事实和理由：（一）郭小妍并非被执行人，直接将原股东限制高消费违反法律规定。（二）执行法院将郭小妍认定为主要负责人属于事实认定错误。郭小妍于2017年10月20日与朱敏签订股权转让协议。2017年10月开始，郭小妍已经在广州南沙区工作，且郭小妍是在其他公司依法缴纳社保。郭小妍已完全脱离九章公司，九章公司的经营与郭小妍也全无任何关联。（三）执行法院认定郭小妍应对公司清算负责任没有事实依据。九章公司没有自行解散，也没有债权人向法院提起破产清算申请，法院亦没有依法强制清算。在这种情况下，认定郭小妍是清算义务人是错误的。且郭小妍的股权在两年前已经转让，不再是清算义务人。执行法院在基本事实没有查清之前就直接将多年前的股东郭小妍限制高消费，是错误的，应予纠正。 唐延明、九章公司未陈述答辩意见。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查，九章公司于2015年8月10日成立，股东为朱敏、郭小妍。后郭小妍将其持有的九章公司20%股权转让给张全燕，并于2017年7月14日办理了股东变更登记，变更后股东为朱敏占股60%、郭小妍占股20%、张全燕占股20%。2017年10月20日，郭小妍与朱敏签订股权转让协议，约定郭小妍将其持有的九章公司的20%的股权以30万元转让给朱敏。2019年12月11日，九章公司的股东由朱敏、郭小妍、张全燕变更为朱敏。 本院再查，九章公司2017年7月7日公司章程约定，郭小妍以货币认缴出资20万元，在2020年12月25日前缴足。郭小妍在转让其持有的股权前未实际履行上述出资义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为,即不得实施该规定第三条第一款的消费行为。虽然郭小妍将其持有股权转让给了朱敏，但郭小妍是在未实际履行其出资义务的情况下转让其股权，故本院认为郭小妍属于上述法律规定的影响债务履行的直接责任人员范围，故执行法院对郭小妍在本案采取限制高消费措施并无不当，本院予以维持。 综上，复议申请人郭小妍的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭小妍的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执10504号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王天杨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20419号 申请人：怡富万电业（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇小蓬岗村怡富万大道**，统一社会信用代码914413220845170497。 法定代表人：谢国雄。 委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董涵予，广东怀明律师事务所律师。 被申请人：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人怡富万电业（惠州）有限公司诉被申请人广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款1651151.77元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人怡富万电业（惠州）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款1651151.77元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人怡富万电业（惠州）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10492号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：林泽文，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林泽文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告林泽文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金44447.13元，并支付利息（截至2018年2月4日的利息为1662.57元，此后利息以实际拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因林泽文未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余68896.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林泽文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23988号申请人：深圳市兴诚源物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道黄金南路三巷**502，统一社会信用代码91440300335282089B。法定代表人：郑兴明。委托诉讼代理人：刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被申请人：内蒙古昕海铭悦运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县二份子乡（政府院内），统一社会信用代码91150125585157782M。法定代表人：温鹏飞。原告深圳市兴诚源物流有限公司诉被告内蒙古昕海铭悦运输有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人深圳市兴诚源物流有限公司向本院财产保全申请，请求对被申请人内蒙古昕海铭悦运输有限公司名下所有的价值人民币1371320.8元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人深圳市兴诚源物流有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市兴诚源物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人内蒙古昕海铭悦运输有限公司名下价值1371320.8元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二〇年八月七日书记员  庄锦蓬
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初302号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人丁宗军,男,1999年1月28日出生于安徽省泗县,汉族,初中文化,务工,住泗县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月15日被泗县公安局取保候审，同年8月21日经本院决定被取保候审，同年8月28日经本院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。 辩护人张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人丁宗军犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人丁宗军及其辩护人张贵飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控： 2020年4月3日晚7时许,被告人丁宗军趁本村村民梁加付家中无人之机,将梁放在卧室床东头垫被下的人民币三万元盗走并挥霍。2020年4月15日,被告人丁宗军到泗县公安局丁湖派出所投案。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片及相关书证等证据，认为被告人丁宗军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且案发后退还了全部钱款，取得了被害人的谅解，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人丁宗军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，退赔了被害人损失并取得了谅解，主观恶性不大，系初犯、偶犯，建议对其免除处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为:被告人丁宗军的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁宗军有自首情节，对其予以减轻处罚，被告人丁宗军自愿认罪认罚，且退赔了被害人的损失并取得了谅解，对其予以从轻处罚。对辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对辩护人建议对其免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年8月27日止。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱文娟 审 判 员  陆高峰 人民陪审员  陈传新 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  丁汝男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8057号 原告：临沂市某置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被告：临沂工业园区某幼儿园，住所地山东省临沂市。 法定代表人：张某某，校长。 委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 原告临沂市某置业有限公司与被告临沂工业园区某幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告临沂市某置业有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某置业有限公司撤诉。 案件受理费3359元（已减半收取），由原告临沂市某置业有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年八月七日 书记员  李 宁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1519号 原告：谢伟，男，1990年7月18日生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：米元满，江苏天地仁和律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨冰，江苏天地仁和律师事务所实习律师。 被告：杨康，男，1992年8月28日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：朗婷，江苏天淦律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1991年12月15日生，汉族，住南京市六合区。 原告谢伟与被告杨康、徐刚健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人米元满、杨冰，被告杨康及其委托诉讼代理人郎婷，被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告医疗费16707.62元、住院伙食补助费300.00元、营养费2700.00元、护理费1000.00元、误工费34400.00元、交通费500.00元，合计55607.62元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南京市六合区某餐饮服务店的厨师长。2019年9月15日凌晨，两被告在某餐饮店内就餐时发生冲突，包括原告在内的店内员工进行劝阻。原告在劝阻过程中受伤，后经诊断为左侧下尺桡关节分离，原告因受伤花费巨额医疗费用外，还因手腕关节受伤导致无法工作，故诉至法院请求判如所请。 被告杨康辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其受伤并非由被告所致，没有因果关系，故不应承担法律责任。 被告徐刚辩称，不知道该事情，没有义务赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月14日晚上11点时许，被告杨康、徐刚及其他朋友在南京市六合区某餐饮服务店就餐饮酒，至次日凌晨3时许，被告杨康饮酒过量在该餐饮服务店大吼大叫，并用拳头和啤酒瓶殴打被告徐刚，在殴打过程中被告徐刚未曾还手。为制止被告杨康的殴打行为，原告谢伟及店内其他就餐人员上前将被告杨康拉开并控制住，在制止被告杨康的殴打被告徐刚的过程中，原告谢伟被被告杨康抓住手腕导致受伤。 原告谢伟受伤后，于2019年9月17日在南京市六合区人民医院入院治疗，经出院诊断为左侧下尺桡关节分离，并于9月20日行左侧下尺桡关节分离切开复位克氏针内固定+韧带修复术。原告谢伟于2019年9月26日出院，出院医嘱为休息3个月，石膏固定4-6周，3个月后取出克氏针，加强营养和养护，定期骨科门诊复查。2019年11月26日，原告谢伟在南京张文新骨科医院接受治疗。原告谢伟诊疗共支出医疗费16701.62元。 另查明，原告谢伟在受伤前系南京市六合区某餐饮服务店的厨师长，该店在每月月底发放上月劳动报酬，其受伤前该餐饮服务店月均向其支付7526元劳动报酬。2020年1月9日，原告谢伟与南京市六合区某餐饮服务店达成《仲裁调解书》，约定南京市六合区某餐饮服务店一次性支付原告谢伟2019年9月至11月29日期间的工资报酬。 上述事实，有原告提交的《接处警工作登记表》、《询问笔录》、出院记录、住院和门诊收费票据、收入证明、工资流水记录、《仲裁调解书》，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，南京市公安局六合分局雄州派出所出具的多份《询问笔录》能够证明杨康饮酒过量并殴打徐刚，在殴打过程中谢伟及其他人予以阻止，并能够证明谢伟手部伤势是由杨康所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第二款的规定，完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。故杨康应当对谢伟承担侵权责任。谢伟作为南京市六合区某餐饮服务店的员工，制止杨康殴打徐刚具有正当性和合法性，根据该法第二十三条的规定，因制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。综上，杨康饮酒过量失去控制殴打他人，谢伟在制止该侵权行为过程中被侵权人杨康所伤，杨康应当对谢伟承担全部赔偿责任，故谢伟要求杨康承担赔偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。因谢伟无法举证证明徐刚对其实施侵害，故其要求徐刚承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于谢伟的损失范围及数额，本院结合其提供的证据作出如下认定：1.医疗费16701.62元，有相应的诊疗记录和医疗收费票据予以证实，本院予以认定；2.住院伙食补助费300元、护理费1000元、营养费2700元，结合原告的伤情和住院情况，本院予以认定；3.关于误工费，谢伟在受伤前系南京市六合区某餐饮服务店的厨师长，其每月平均劳动报酬为7526元；结合谢伟的伤情、住院情况和医嘱，本院酌定其误工期为3个月零10天，故其误工时间截止日期为2019年12月26日；南京市六合区某餐饮服务店在《仲裁调解书》中约定支付谢伟2019年9月至11月29日期间的工作报酬，故谢伟因伤实际减少收入天数为27天（2019年11月30日至2019年12月26日），故其误工费为6773.4元（7526元/月÷30天*27天）；4.交通费500元，根据原告的就医次数、住址与医院之间的距离等，本院予以认定。以上合计27975.02元，由被告杨康承担赔偿责任。原告主张的超出部分请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定判决如下： 一、被告杨康于本判决生效之日起十日内向原告谢伟赔偿损失27975.02元； 二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告杨康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费456元。 （此页无正文） 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初10763号原告:安徽省九珑物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业园区纬二路**,统一社会信用代码:9134010068081877X1。法定代表人:鲍丽,该公司董事长。委托诉讼代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚超群，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：包敏,男,1986年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。原告安徽省九珑物业服务有限公司与被告包敏物业服务合同一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省九珑物业服务有限公司的委托诉讼代理人庄宗星、尚超群到庭参加诉讼，被告包敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认定，2017年7月1日，九珑湾花园小区业主委员会原告安徽省九珑物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、违约责任等进行了明确约定。对服务费用以及收取方式在第三章第五条主要约定：本物业区域内的物业服务费为一费制，住宅按每月1.4元/平方米计价收取；业主或物业使用人应于每年元月10日前交纳上半年的物业费，7月10日前交纳下半年的物业费，业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理费。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交纳物业服务费的千分之三交纳违约金。包敏系九珑湾小区6幢1802室业主，该房屋建筑面积85.64㎡，房屋类型为住宅。《物业服务合同》合同签订后，安徽省九珑物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，包敏自2018年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费。安徽省九珑物业服务有限公司曾发律师函、上门及登报催收物业服务费。原告在服务期间已依约为被告包敏提供了物业服务，故被告亦应按照合同约定的收费标准对2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1.4元/平方米/月×24个月×85.64平方米＝2878元予以交纳。被告包敏未按期缴纳物业费应按合同约定承担相应的违约责任，《物业服务合同》对于物业费的违约金按照日千分之三的标准计算过高，本院予以裁减，酌定按照同期银行贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包敏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省九珑物业服务有限公司物业费总计2878元及违约金（分别自逾期之日起以每期应付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包敏负担。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年八月三十一日法官助理吴晓玉书记员邢健附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1025号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周菲，男，1997年2月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地和住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2020年1月13日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，2020年7月30日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z898号起诉书指控被告人周菲犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人周菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月6日，被告人周菲翻窗进入重庆市江津区几江街道燕窝穴街明月香山11幢负2-10品学教育机构的办公室盗窃一部银白色戴尔牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的电脑价值人民币3388元。2.2020年7月10日，被告人周菲翻窗进入重庆市江津区几江街道燕窝穴街明月香山11幢负2-10品学教育机构的办公室盗窃一部联想牌折叠式笔记本电脑。经鉴定，被盗的电脑价值人民币1231元。2020年7月16日，被告人周菲主动到重庆市江津区公安局投案，到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关据此认为被告人周菲的行为已构成盗窃罪。被告人周菲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人周菲自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处周菲拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人周菲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周菲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周菲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2020年12月15日止）。二、责令被告人周菲退赔被害单位品学教育机构经济损失人民币4619元。（上述罚金、退赔款限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年八月二十五日书记员  梁晶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4607号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：张广周，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于广军，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：苏金辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张广周、于广军、苏金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告张广周、于广军、苏金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张广周偿还原告借款本金80000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计89816.17元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告于广军、苏金辉对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年12月1日至2018年11月10日，以本金80000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年11月11日至借款偿清之日止，以本金80000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告张广周、于广军、苏金辉未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告张广周与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053137115号《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限从2017年11月30日至2018年11月10日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于广军、苏金辉与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053137115号《保证合同》，自愿为张广周的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月1日按照被告张广周的委托，将80000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年12月1日至2018年11月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告张广周共偿还利息4笔，共计522.73元，其余本金及利息未偿还。被告于广军、苏金辉未履行保证责任。本院认为：被告张广周向原告借款并签订借款合同，被告于广军、苏金辉对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告张广周应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告张广周偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告于广军、苏金辉承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告张广周、于广军、苏金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广周于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年12月1日起至2018年11月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金80000元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息522.73元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告于广军、苏金辉对被告张广周的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张广周追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（已减半收取），由被告张广周、于广军、苏金辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19340号之七 申请执行人:梁汉强，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎文泽，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁汉强与被执行人黎文泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10475号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黎文泽应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130000元并支付利息予申请执行人梁汉强。案件受理费1420元由被执行人承担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人梁汉强向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月13日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年7月29日冻结被执行人黎文泽名下中国xx银行尾号77813账户，实际冻结1001.20元。同日冻结其名下xx信用社尾号01766账户，实际冻结408.04元。其后本院扣划被执行人的银行存款1409.24元，该款已全部作执行费予以清退。前述账户冻结期限为一年，自2020年7月29日起至2021年7月28日止； 2、网络资金情况：2020年7月22日冻结被执行人的财付通账户，实际冻结80.46元。该账户冻结期限为一年，自2020年7月22日起至2022年7月21日止； 3、车辆情况：被执行人黎文泽名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，本院已于2020年7月22日查封，但未实际扣押，暂无法处置； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月3日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年7月28日依法对被执行人黎文泽采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效判决，本院于2020年7月29日将其列入全国法院失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人了解情况，申请执行人表示被执行人黎文泽不在其户籍地居住，无财产线索提供。 本院将上述执行情况告知申请执行人梁汉强，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年八月二十六日 书记员  乔宏伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5411号起诉人：段传萍，女，汉族，1969年6月17日生。2020年8月7日，本院收到起诉人段传萍的起诉状。起诉人段传萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年至2020年7月的租金暂计79,461元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月24日，原告段传萍与被告河南省华恩房地产开发公司签订《商铺认购协议书》。原告自愿将所购房屋在取得房屋所有权后，委托被告华恩公司管理，委托期限共计8年。合同签订后，原告付清了全部购房款，但被告华恩公司并未实际按照合同约定支付经营回报。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人段传萍的诉求系政府确认的涉及人数众多，群众重大利益的问题，政府正在协调各部门推进解决起诉人的诉求，由政府部门解决更加适宜、便捷。故，该案不属于人民法院民事受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：对起诉人段传萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月十日书记员  狄晓宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保797号申请人：王某，男，1984年1月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：方某，女，1984年10月28日生，汉族，住住烟台市芝罘区，系申请人配偶。被申请人：烟台市某设计有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：田某,执行董事兼总经理。烟台市芝罘区法院将（2019）鲁0602民初8847号案件移送我院审理，申请人王某与被申请人烟台市某设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人王某于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市某设计有限公司的银行账户存款167200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台某装饰设计有限公司的银行账户存款167200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1356元，由王磊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年八月十日书记员  李 琛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1062号 被执行人：杨权旺，男，1993年4月15日出生，汉族，住址：鹤山市。 关于执行被执行人杨权旺罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨权旺应缴纳罚金100000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院另案评估拍卖被执行人杨权旺名下的粤Ｊ×××××小汽车、粤Ｊ×××××摩托车外，所得款项清偿抵押权，扣除相关费用的支出，余款退回给被害人潘某，除上述处理的财产外暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余100000元未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1062号案件终结本次执行程序。 被执行人杨权旺负有继续向本院缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林雁苑
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更715号罪犯林流声，男，1975年12月25日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2012年2月13日作出(2012)汕陆法刑初字第3号刑事判决，以被告人林流声犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产（已缴纳财产人民币15000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2012年3月26日作出(2012)汕尾中法刑一终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月20日作出（2015）揭中法刑执字第2285号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月25日作出（2016）粤52刑更字第1437号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1019号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年12月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林流声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林流声减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯林流声在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并465分；考核期内未被扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林流声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林流声予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3425号 申请执行人：王毓兰，女，汉族，1996年10月26日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****，统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。 法定代表人：陈式友。 本院依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字[2020]第8号仲裁裁决书，于2020年8月20日向被执行人江西通达航运股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西通达航运股份有限公司在银行存款47116.78元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10456号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李霞，女，1990年3月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14363号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金29068.43元及利息，并承担受理费606.02元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权36725.26元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1675号肖勇（申请执行人）、贵州根业工程有限公司（被执行人）：肖勇与贵州根业工程有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行标的共计1013800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1013800.00元。至此，肖勇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初2014号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19293号 申请人：佛山市许氏燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平冲表东鸿得利休闲美食广场有限公司商铺****，统一社会信用代码914406055573173044。 法定代表人：许震辉。 委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：肇庆市高要区迪宝盛金属制品有限公司，住所地广，住所地广东省肇庆市高要区蚬岗镇蚬二村工业园信用代码91441283559185691T。 法定代表人：梁艳芬。 被申请人：梁艳芬，女，1964年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁卫添，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人佛山市许氏燃料有限公司诉被申请人肇庆市高要区迪宝盛金属制品有限公司、梁艳芬、梁卫添买卖合同纠纷一案，申请人佛山市许氏燃料有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇庆市高要区迪宝盛金属制品有限公司、梁艳芬、梁卫添的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市许氏燃料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肇庆市高要区迪宝盛金属制品有限公司、梁艳芬、梁卫添的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人佛山市许氏燃料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 文丁辉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6830号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：贺建超，男，1989年12月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告贺建超借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告贺建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币50000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币50000元。被告自2020年2月24日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金11972.84元，利息、罚息、复利868.59元，共计人民币12841.43元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金11972.84元，利息、罚息、复利868.59元，共计人民币12841.43元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告贺建超未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月18日，被告贺建超（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币50000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年8月24日起至2020年8月24日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告贺建超于2017年8月24日获得贷款共计50000元，到期日为2020年8月24日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金38027.16元、利息14668.59元、复利0元，尚欠原告借款本金11972.84元，利息、复利、罚息共计868.59元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告贺建超未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告贺建超的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告贺建超按合同约定偿还贷款本金11972.84元，利息、复利、罚息868.59元，共计人民币12841.43元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺建超于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金11972.84元，利息、复利、罚息868.59元，共计人民币12841.43元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费121元减半收取61元，由被告贺建超负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1156号申请执行人：麻某，男，1968年9月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张某1，男，1992年8月27日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张某2，女，1990年4月13日出生，汉族，山东金乡农商银行股份有限公司职工，住。本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，申请人申请执行的法律文书执行标的不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人麻某的执行申请。申请人如不服本裁定可自裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年八月二十八日书记员  高金莹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3386号原告：罗浩，男，1992年10月15日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：高清伟，河南捷达律师事务所律师。被告：河南潢川农村商业银行股份有限公司住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该行行长。委托诉讼代理人：宋成彬，男，系该行法律顾问。原告罗浩与被告河南潢川农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告罗浩于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗浩申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗浩撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告罗浩自愿负担。审判员  刘枫二〇二〇年八月十四日书记员  施青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保615号申请人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201810042839。委托代理人：施江，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201910087162。被申请人：陈剑云，男，1968年3月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：黄珍英，女，1986年9月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请人北京银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈剑云、黄珍英的银行存款31万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十七日书记员  李 军
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2115号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：肖昌书，女，汉族，1979年10月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖昌书金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖昌书未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人肖昌书在中国农业银行股份有限公司昆明官庄支行的账户一个（账号：62×××72），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1848467.57元，未受偿人民币1848467.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐浩方
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初1558号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人伍海波，男，1971年9月27日出生，汉族，江西省吉安市人，小学文化，务工，住吉安市安福县*************。公民身份号码：362************913。曾因犯寻衅滋事罪于2012年11月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1458号起诉书指控被告人伍海波犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并于同年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人伍海波及其辩护人吴海碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月25日23时许，被害人唐日权在本市长安镇新安社区致宏精密模具公司饭堂吃宵夜，与该饭堂的厨师伍海波发生口角，当时被告人伍海波喝了酒，后伍海波到厨房拿一把菜刀将唐日权砍伤,后又拿另外一把菜刀追砍杨汉辉，并架刀在张亚军脖子上。经鉴定，唐日权的损伤已达轻伤二级，杨汉辉、张亚军未见明显伤情。 公安机关于2019年8月26日9时许到医院将伍海波传唤到案。 上述事实，被告人伍海波在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的被害人唐日权的陈述，证人杨汉辉、张亚军的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，接受证据清单、诊断证明书、入院记录、手术记录、检查报告，现场监控录像，到案经过，全国人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，被告人伍海波的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人伍海波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍海波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人伍海波存在犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人伍海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 阳 人民陪审员  苏军波 人民陪审员  方映群 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何卓云 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1292号 申请执行人：郭妙珠，女，1989年2月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：纪剑伟，男，1989年9月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人郭妙珠与被执行人纪剑伟民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初19471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人纪剑伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初1475号原告：杨公礼，男，1964年5月10日出生,汉族,住单县。委托诉讼代理人:汤德军,山东邦治律师事务所律师。被告：石广新，男，1982年2月15日出生，汉族，住单县。原告杨公礼诉被告石广新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告杨公礼的委托诉讼代理人汤德军到庭参加了诉讼，被告石广新经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨公礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款77000元,并承担相应的利率(利息从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：本金数额变更为74500元，其他不变。事实与理由：被告因急需资金为由,向原告提出借款请求,原告将借款交付被告,被告于2018年3月9日向原告出具欠条一份，后被告通过微信转账的方式，支付原告欠款5000元。现原告多次向被告主张返还欠款，但是被告以种种理由推迟，拒不归还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告石广新未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：向法庭提交原被告身份证复印件、欠条一份、转账记录5张,证明原告是本案适格主体，被告于2018年3月9日向原告出具82000元的欠条，后被告通过微信转账形式，五次向原告支付转账7500元。上述证据经原告质证无异议，本院结合原告的陈述，综合审查认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。根据原告的起诉及确认的证据，本院认定如下事实：原告自2006年在北京市大兴区从事太阳能销售生意，被告自2008年也在上述地点从事太阳能销售生意，后双方相识成为朋友，期间被告多次向原告借款、还款，2018年3月9日在单县家奶茶店，经双方结算，被告向原告出具了欠款82000元的欠条一份，内容，“欠条今欠到杨公礼现金共计捌万贰仟元正（￥82000）欠款人石广新20**.3.9”。后原告向被告催要，被告分别于2018年10月20日、2019年2月2日、2019年6月20日、2019年11月8日、2020年6月6日五次通过微信转账形式，向原告偿还借款7500元，后原告再次向被告催要未果。本院认为，被告石广新欠原告杨公礼82000元，有被告石广新出具的借条足以证明原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告已归还原告7500元，尚欠原告杨公礼74500元款的事实应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。被告石广新尚欠原告杨公礼款74500元，其借贷关系受法律保护。经债权人催要，被告石广新未履行还款义务，其行为违反法律规定，被告石广新应当承担清偿债务的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条未约定还款期限，逾期之日应为起诉之日即立案之日，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算相应利息，因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而转化为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以原告主张的相应利息应当按照该标准计算，该标准不超过上述法律规定中的利率标准，应当予以准许。被告石广新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作的处分，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石广新于本判决生效之日起10日内偿还原告杨公礼借款74500元及相应利息（以74500元为基数，自2020年5月15日起至被告还清款项之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告杨公礼负担62.5元，被告石广新负担1662.5元（原告已垫付，被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周光民人民陪审员  马现龙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郭 浩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审178号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被申请执行人北京商驰科技发展有限公司,,住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼**法定代表人于春阳，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2019年9月17日对被申请执行人北京商驰科技发展有限公司(以下简称商驰科技公司)作出京海社限补字〔2019〕第33002号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知）,因商驰科技公司未给员工王星星按时缴纳2017年6月至2017年7月的社会保险费、未足额缴纳2017年8月至2019年5月的社会保险费，欠缴社会保险费11870.60元。海淀社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令商驰科技公司在收到限期补缴通知的五个工作日内，补缴社会保险费11870.60元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月15日，海淀社保中心向商驰科技公司直接送达限期补缴通知。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心于2020年5月7日向本院申请执行。本院经审查认为，海淀社保中心所作限期补缴通知事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。在法定期限内，商驰科技公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年4月21日，海淀社保中心对商驰科技公司直接送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴费义务。催告期满后，商驰科技公司仍未履行义务。故海淀社保中心作出的限期补缴通知具有强制执行的效力。现海淀社保中心在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心于二〇一九年九月十七日作出的京海社限补字〔2019〕第33002号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年八月十三日书记员 周 洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2494号 申请执行人：周红兵，男，汉族，1975年6月22日出生，住所地：四川省南充市嘉陵区安福镇安福村****。 被执行人：珠海佰仕达装饰设计有限公司，住所地：珠海市前山路****厅****，统一社会信用代码：91440400MA4WGLQE8K。 法定代表人：林明兴。 关于周红兵与珠海佰仕达装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7295号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付承揽合同款人民币23017元及利息（待算）、案件受理费人民币386元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海佰仕达装饰设计有限公司负有继续向申请执行人周红兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10792号原告：李进，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍所在河北省秦皇岛市抚宁区，现住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹榕，北京市汉荣律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告李进与被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告李进于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李进提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李进撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连成大置业有限公司,住所地辽宁省大连旅顺经济开发区海霞街**。 法定代表人:高小涵,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薄敬武，天津允功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富连，天津允功（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学明,男,1955年10月29日出生,汉族,住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：高小涵,女,1986年12月26日出生,汉族,住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：薄敬武，天津允功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富连，天津允功（北京）律师事务所律师。 再审申请人大连成大置业有限公司(以下简称成大公司)因与被申请人赵学明以及一审被告、二审上诉人高小涵合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019)辽民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成大公司申请再审称：（一）一、二审判决认定《房产抵押协议》合法有效，系适用法律错误。案涉抵押房屋所有权人为阳光新世纪开发公司（以下简称新世纪公司），根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，《房产抵押协议》是无效的。最高人民法院的相关案例认定以他人所有的财产提供抵押担保是无权处分行为，如实际权利人不追认，则抵押合同无效。（二）一、二审判决认定成大公司对7216万元债务承担连带清偿责任，系适用法律错误。成大公司是7216万元债务的担保人，而非债务加入人。债权人赵学明在明知案涉房屋的所有权人是新世纪公司、成大公司仅办理预售登记并未取得抵押物的所有权或处分权的情况下，与成大公司签订《房产抵押协议》，具有重大过失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，案涉《房产抵押协议》无效，且赵学明有过错的情形，担保人成大公司只对赵学明的经济损失承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一，而非连带清偿责任。（三）一、二审法院遗漏本案必要共同诉讼当事人周广英（高智之妻），在未经周广英质证的情况下，确认赵学明对高智享有债权这一基本事实，剥夺了周广英的质证权和诉讼时效权益。综上，成大公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项规定申请再审。 赵学明提交书面意见称，案涉《房产抵押协议》合法有效，抵押权因未办理抵押登记而未设立，但抵押人成大公司应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。一、二审判决认定事实和适用法律均无不当，应驳回成大公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，赵学明与成大公司、高智签订《房产抵押协议》，约定以成大公司拥有合法处分权的案涉房屋，作为高智应向赵学明偿还本金及利息的抵押物，该约定系各方当事人真实意思表示。虽因成大公司未实际取得案涉房屋的所有权，赵学明无法办理案涉房屋的抵押登记，但根据上述法律规定，案涉《房产抵押协议》自合同成立时即生效，案涉房屋未办理抵押登记，不影响《房屋抵押协议》的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。参照上述司法解释的规定，虽案涉房屋所有权人非成大公司，但不能据此认定《房产抵押协议》无效。成大公司关于案涉《房产抵押协议》无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，是关于主合同有效而担保合同无效情形下担保人应如何承担责任的规定。而本案所涉《房产抵押协议》有效，不符合上述司法解释的适用条件，且现有证据亦不能证明赵学明存在过错。成大公司关于根据上述规定其不应承担连带清偿责任的申请再审理由，缺乏依据，本院不予采信。 赵学明提起本案诉讼是基于《协议书》和《房产抵押协议》，请求债务加入人高小涵承担还款责任、成大公司承担担保责任，而非基于赵学明与高智之间签订的《借款协议》请求高智承担还款责任。本案不涉及以高智的遗产承担其生前债务的问题，原审法院未追加高智的继承人周广英作为本案必要共同诉讼人，并无不当。成大公司关于一、二审法院遗漏必要共同诉讼人周广英、且周广英对案涉债权是否存在等证据未经质证的申请再审理由，缺乏依据，本院不予采信。成大公司关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定情形的申请再审理由，亦缺乏依据，本院不予采信。 综上，成大公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连成大置业有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  张 娜 二〇二〇年八月十二日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5094号   原告：袁某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告袁某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代收房产证款3910.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月，通辽市天福房地产开发有限责任公司以代办房产证为由收取原告3910.00元办证费，因未履行承诺办房证，使原告重复交费，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，被告确实收取了办证费3910.00元，在3910.00中支出一部分外，剩余应退还原告。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的购房业主。2007年11月6日，被告从原告处收取了3910.00元用于代原告办理其购买的房屋的产权证明及贷款的费用，双方约定以实际发生费用多退少补，但被告在收取原告缴纳的代办费用后，除为原告办理贷款支出了部分费用外，未按约定为原告办理相应的房屋产权证明。   庭审中，双方当事人共同确认，被告为原告办理贷款支出了保险费、评估费、他项权登记费、抵押合同费用共计1055.56元，尚欠原告2854.44元未予返还。   上述事实，有原告出示的被告出具的《天福家园购房预算单》、被告出示的为原告办理贷款所支出的保险费发票、评估费发票、他项权登记费收据、抵押合同收据（复印件）及当事人陈述证明，上述证据经双方当事人质证后均予以认可，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明及贷款的相关费用3910.00元的事实无异议，本院予以确认，同时双方当事人对于被告因为原告办理相应贷款手续已实际支出各项费用合计1055.56元的事实亦无异议，本院亦予以确认。原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明及贷款，但被告收款后至今未能履行办理房屋产权登记的义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还收取的费用，被告亦表示同意在扣除因办理贷款所产生的费用后将剩余款项予以返还，双方在庭审中对于退款数额亦共同确认均无异议，所以原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告袁某退还收取的代办产权证明及贷款的费用2854.44元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月十日   书记员 王伟
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执769号之八申请执行人：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：罗春，男，布依族，1986年3月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗春在中国工商银行XXX账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18875号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：湖南龙骧旅游咨询集散有限公司，住所地长沙市雨花区火车南站西广场南侧。法定代表人：汪杨，执行董事。原告王嵬与被告湖南龙骧旅游咨询集散有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王嵬于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，主张原、被告双方已经达成和解，故自愿申请撤诉。本院认为，原告王嵬自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王嵬撤诉。案件受理费150元，由原告王嵬负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19421号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5496号原告：徐州荣盛纺织整理有限公司。法定代表人：孙德荣，系公司董事长住所地：江苏新沂经济开发区纬八路委托代理人：孙浩轩、于笑（实习），江苏众耕律师事务所律师。特别授权。被告：秦善云，男，1979年11月13日出生，汉族。原告徐州荣盛纺织整理有限公司与被告秦善云不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法进行了审理。原告徐州荣盛纺织整理有限公司于2020年8月27日向本院提出对被告秦善云的撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告徐州荣盛纺织整理有限公司撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州荣盛纺织整理有限公司撤回对被告秦善云的起诉。案件受理费减半计算取43.47元，由原告徐州荣盛纺织整理有限公司负担。审判员  姚永军二〇二〇年八月二十七日书记员  胡东星
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初923号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人董合喜，男，汉族，1996年9月13日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，户籍地及住址安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月3日被合肥市公安局新站分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3357号起诉书指控被告人董合喜犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人董合喜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月25日，被告人董合喜冒充口罩厂员工，通过闲鱼平台发布贩卖口罩信息，通过微信转账骗取居住在合肥市瑶海区芦岭路康城水云间8-502的被害人李某人民币3800元后，将被害人李某微信账号删除。2020年3月3日，公安机关将被告人董合喜抓获归案，被告人董合喜退赔被害人李某经济损失人民币3800元。公诉机关认为，被告人董合喜的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以诈骗罪，判处被告人董合喜单处罚金人民币五千元。被告人董合喜自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人董合喜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科查询单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、闲鱼平台截图、闲鱼平台聊天记录截图、微信聊天记录及转账截图、发还物品清单、认罪认罚具结书、被害人李某的陈述及被告人董合喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董合喜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董合喜归案后如实交代犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人董合喜系初犯且已赔偿被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人董合喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人董合喜犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 庆附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。