四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4371号 原告（被告）：刘爱菊，女，1972年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。特别授权。 被告（原告）：成都亚非牙科有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**。 法定代表人：王新兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡蓉，女，1989年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，公司工作人员。一般代理。 原告（被告）刘爱菊与被告（原告）成都亚非牙科有限公司（简称亚非牙科公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）刘爱菊的委托诉讼代理人王恩慧，被告（原告）亚非牙科公司的委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱菊诉称，2006年9月11日，刘爱菊在亚非牙科有限公司处工作，工作岗位为牙医。工作期间，双方约定在次月发放上月工资。2007年1月至2010年4月期间，刘爱菊的工资通过成都银行（卡号65×××31）发放。2010年5月至2012年7月期间，工资通过建设银行（卡号62×××46）发放。2012年8月至2015年6月期间，工资通过交通银行（卡号62×××63）发放。2015年7月至2018年11月期间，工资通过华夏银行（卡号62×××46）发放。亚非牙科公司先后以成都亚非牙科有限公司武侯大世界口腔诊所、四川方胜人力资源服务有限公司、四川金懋外国企业服务有限公司、成都亚非牙科门诊部等多家公司的名义为刘爱菊缴纳社会保险费，但缴费基数均未按刘爱菊本人工资足额缴纳。2018年11月1日，刘爱菊因个人原因离职，双方未就解决社保未足额缴纳问题达成一致。此外，亚非牙科公司虽于2007年12月28日领取营业执照，但其实际经营时间早于领取营业执照时间。据此，刘爱菊诉请人民法院判令：1.确认刘爱菊与亚非牙科公司劳动关系存续期间为2006年9月11日至2018年11月1日；2.确认在劳动关系存续期间刘爱菊的月平均工资金额分别为：2007年4352.13元、2008年5694.15元、2009年6408.12元、2010年11923.56元、2011年19092.76元、2012年17858.95元、2013年19744.09元、2014年27746.27元、2015年27016.53元、2016年28363.59元、2017年22561元、2018年24706.08元。 亚非牙科公司辩称，刘爱菊于2015年1月1日起在亚非牙科公司工作，2018年10月31日因个人原因离职，2015年1月1日前双方不存在劳动关系。刘爱菊请求确认工资标准的诉讼请求不属于劳动争议受理范围。请求驳回刘爱菊的诉讼请求。 亚非牙科公司诉称，刘爱菊于2015年1月1日起在亚非牙科公司工作，于2018年10月31日因个人原因离职，双方劳动关系存续期间为2015年1月1日至2018年10月31日。仲裁裁决仅因亚非牙科公司为刘爱菊购买了2011年1月1日至2014年12月31日期间的社会保险，就认定双方存在劳动关系依据不足。刘爱菊提交的该期间银行工资明细不足以证明该期间工资由亚非牙科公司发放，该期间双方为社保挂靠关系，并非劳动关系。据此，亚非牙科公司诉请人民法院判令：1.确认亚非牙科公司与刘爱菊劳动关系存续期间为2015年1月1日至2018年10月31日；2.本案诉讼费由刘爱菊承担。 刘爱菊辩称，刘爱菊的职业资格证书载明执业单位为亚非牙科公司，执业地点在亚非牙科大世界诊所，刘爱菊与亚非牙科公司不存在挂靠行为。 经审理查明，2007年5月至12月，成都亚非牙科有限公司武侯大世界口腔诊所为刘爱菊缴纳社会保险费。 2007年12月28日，亚非牙科公司登记设立。 2008年1月至3月，成都亚非牙科门诊部为刘爱菊缴纳社会保险费。2008年4月至5月，四川金懋外国企业服务有限公司为刘爱菊缴纳社会保险费。2008年6月至2010年5月，四川方胜人力资源服务有限公司为刘爱菊缴纳社会保险费。2010年6月至2018年10月，亚非牙科公司为刘爱菊缴纳社会保险费。2018年11月至12月，成都博爱医院有限公司为刘爱菊缴纳社会保险费。 2015年1月1日，亚非牙科公司（甲方）与刘爱菊（乙方）签订《劳动合同书》。其中约定，劳动合同期限从2015年1月1日起至2018年12月31日止。 2018年10月31日，刘爱菊从亚非牙科公司处离职。 2019年10月15日，刘爱菊向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。2020年1月17日，该委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00053号仲裁裁决书，裁决：确认亚非牙科公司与刘爱菊2011年1月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系，刘爱菊请求确认劳动关系存续期间平均工资问题不予处理。刘爱菊、亚非牙科公司均不服，遂起诉来院。 另查明：1.成都亚非牙科有限公司武侯大世界口腔诊所系个体工商户，负责人王新兵。2.2015年2月11日，亚非牙科公司通过银行账号51×××99为刘爱菊发放工资，该银行账号在2013年3月11日向刘爱菊发放了工资。3.刘爱菊提供的2006年10月31日至2012年12月21日期间的银行流水均未显示对方户名。4.刘爱菊医师执业证书载明，2009年3月17日刘爱菊的执业地点从亚非牙科大世界诊所变更至成都亚非牙科门诊部。2018年11月2日变更至成都博爱医院。5.本院受理的（2015）青羊民初字第11119号原告罗启鹏诉被告亚非牙科公司劳动争议一案中查明，成都亚非牙科门诊部于1989年1月1日在成都市青羊区卫生局登记设立，2008年1月注销。亚非牙科公司于2007年12月28日登记设立，其章程修正案中载明，该公司与成都亚非牙科门诊部属于同一企业。 上述事实有成都市城镇职工养老保险缴费信息、营业执照、劳动合同书、交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人活期明细信息、成都银行交易流水信息、（2015）青羊民初字第11119号民事判决书、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，刘爱菊为证明与亚非牙科公司在2006年9月11日至2018年11月1日期间存在劳动关系，向本院提交了患者秦尚诗《正畸病历本》。病历本手书记录了患者2009年7月13日至2013年11月30日期间的诊疗过程，病历本中刘爱菊的签名处均盖有“亚非牙科病历录入”章。亚非牙科公司经质证对该证据真实性不予认可，并向本院提交了保存在亚非牙科公司的《秦尚诗病程和治疗记录》。载明，患者秦尚诗（病历号6179）于2007年8月29日、2015年8月16日、2017年8月20日在亚非牙科公司有拔牙就诊记录，该记录的内容为手书，在医生签字处盖有“亚非牙科病历录入”章。经审查，患者秦尚诗《正畸病历本》与《秦尚诗病程和治疗记录》中所盖的“亚非牙科病历录入”章为同一枚印章。 本院认为，2015年1月1日，刘爱菊与亚非牙科公司签订书面劳动合同。2018年10月31日，刘爱菊从亚非牙科公司离职，应当认定在该期间双方存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。亚非牙科公司于2007年12月28日登记设立，即从该日起亚非牙科公司才具备用人单位的主体资格，故刘爱菊要求确认在亚非牙科公司成立前与亚非牙科公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据刘爱菊的工资支付情况，亚非牙科公司使用银行账号51×××99在双方均无异议的劳动关系存续期间向刘爱菊支付工资，该银行账号最早在2013年3月11日也向刘爱菊支付过工资，结合2010年6月起亚非牙科公司为刘爱菊缴纳社会保险费，可以认定至迟于2010年6月起刘爱菊与亚非牙科公司成立劳动关系。关于2007年12月28日至2010年5月期间刘爱菊与亚非牙科公司是否存在劳动关系。现有证据显示，亚非牙科公司与成都亚非牙科门诊部存在承继关系，2008年1月至3月成都亚非牙科门诊部为刘爱菊缴纳了社会保险费。刘爱菊提交的患者秦尚诗《正畸病历本》与亚非牙科公司提交的《秦尚诗病程和治疗记录》中所盖“亚非牙科病历录入”章为同一枚印章，而刘爱菊提交的患者秦尚诗在2009年7月13日至2013年11月30日期间诊疗记录，正是亚非牙科公司提交的该患者诊疗记录所缺失的期间。由此可以判定，亚非牙科公司在本案中向本院所作的系虚假陈述。根据民事诉讼法第十三条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十条之规定，当事人及诉讼参与人在民事诉讼活动中应当遵循诚实信用原则，如实陈述案件事实和提供证据材料。对亚非牙科公司违反诚信的行为本院将作为综合判断案件事实及判决结果的考量因素，故本院对刘爱菊主张2007年12月28日至2010年5月期间与亚非牙科公司存在劳动关系的事实予以确认。刘爱菊在亚非牙科公司工作期间的薪资标准应为案件事实，不属于案件判决事项，且薪资标准的认定与刘爱菊要求确认与亚非牙科公司存在劳动关系期间并无关联性，故本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十一条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认刘爱菊与成都亚非牙科有限公司在2007年12月28日至2018年10月31日期间存在劳动关系； 二、驳回刘爱菊的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由成都亚非牙科有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李燕婷