北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1435号原告：董仁新，男，1989年7月1日出生。委托诉讼代理人：卢晋，男，某有限责任公司推荐。被告：北京存生商砼运输户。经营者：赵存林，经理。被告兼被告北京存生商砼运输户的委托诉讼代理人：王普，男，1978年8月11日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司。负责人：王树军，经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。原告董仁新与被告北京存生商砼运输户、王普、中国人民财产保险股份有限公司逐鹿支公司（以下简称人保逐鹿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、7月29日公开开庭进行了审理。原告董仁新的委托诉讼代理人卢晋，被告兼被告北京存生商砼运输户的委托诉讼代理人王普、人保逐鹿支公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董仁新向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京存生商砼运输户和王普连带赔偿原告医疗费142858.61元、误工费82310元、护理费73000元、住院伙食补助费2800元、营养费36500元、交通费1000元，以上共计338468.61元；2.人保涿鹿支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日14时14分，原告驾驶车牌号为×××的小客车在北京市房山区某路与某路交叉路口迤南由北向南正常行驶,适逢张某驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车由南向北行驶,该车右侧与原告驾驶车辆的左前部相接触,造成两车损坏,原告与原告驾驶车辆的乘车人刘某受伤。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定,张某驾驶车辆逆向行驶,张某承担此次事故的全部责任,原告无责任。事发当日原告被送至北京某骨科医院治疗,因伤情太重,转至某医院治疗,原告被送至某医院后,某医院表示无法诊治,原告再次被送至中国人民解放军总医院某附属医院(2018年11月2日起变更名称为中国人民解放军总医院某医学中心)，经诊断为左胫腓骨开放性骨折、左小腿软组织损伤和骨盆骨折,住院14天,2018年11月25日出院后回家养伤。后查,被告北京存生商砼运输户系车牌号为京AH68**重型特殊结构货车的登记车主,王普系该车实际车主,该车在人保涿鹿支公司投保机动车强制险和第三者责任商业险。原告曾于2019年2月27日提起诉讼,后于2019年6月27日因伤情未治愈向贵院申请撤诉。综上所述,原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权,并且直接给原告造成经济损失,据此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。人保逐鹿支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和三者险限额为50万元，有不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对交通事故发生的事实部分没有异议。因本次事故另一伤者刘某先提起诉讼，我公司已经按照判决书履行完毕，赔付了154565.8元，另外交强险财产损失2000元已经使用完毕，第三者车辆的车损修理费82090元也进行了赔付，保额剩余383344.2元。医疗费，原告上传的票据均为复印件，我公司对其真实性、合法性和关联性以及医疗费数额的准确性提出异议，请求法院与原件核实确认，另外原告增加了两张医疗费票据，我们对这两张医疗费票据与本案的关联性提出异议。误工费，原告主张的误工天数，没有相关证据支持和法律依据，同时对原告主张的5500元工资收入证据的真实性、合法性、关联性提出异议，原告也无相关纳税证明、社保缴纳及工资发放等相关证据佐证，所以对其主张的标准和天数均不认可。护理费，护理天数没有证据支持，标准没有法律依据，故对护理费金额不予认可。住院伙食补助费计算方式没有异议。营养费，原告按365天主张没有证据支持和法律依据，故对天数不予认可，对其营养费的主张在有明确医嘱意见的前提下应按每天50元标准计算。交通费无相关证据，我们认为其主张的金额偏高，可由法官根据其治疗情况酌情考虑。北京存生商砼运输户辩称，与保险公司意见一致。王普辩称，与保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日14时14分，在北京市房山区某路与某路交叉路口迤南，张某驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车由南向北行驶，适遇董仁新驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶（内有乘车人刘某），张某驾驶车辆的右侧与董仁新驾驶车辆的左前部接触，两车损坏，董仁新、刘某受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，张某负全部责任、董仁新无责任。事故发生后，董仁新于事发当日被送至北京某骨科医院医院进行了急诊治疗，后于2018年11月11日前往解放军总医院某医学中心（原中国人民解放军总医院某附属医院）进行住院治疗，于2019年11月25日出院，住院天数为14天。2018年11月25日，解放军总医院某医学中心为董仁新出具了诊断证明书，该诊断证明书载明：“临床诊断为左胫腓骨开放性骨折、左小腿软组织损伤、骨盆骨折。处理：患者车祸伤致左胫腓骨开放骨折，入院后积极术前准备，于2018年11月14日在腰硬联合麻下行左胫腓骨开放骨折切开复位外固定术、负压吸引术，术后给予抗感染、止痛、换药等对症治疗。患者目前伤情稳定，患者及家属要求出院，经请示上级医生，准其出院。”同日，解放军总医院某医学中心还为董仁新出具了出院介绍信，介绍信载明需要休息天数及其他建议：1、出院后每天换药，术后3周拆线；2、术后积极功能恢复锻炼；3、根据复查情况及软组织恢复情况行更换内固定手术；4、全休1个月，全休期间需加强营养，需陪护一人；5、如局部不适或症状加重立即返院；6、术后6周门诊复查。2019年4月22日到2019年5月6日，董仁新又在该医院住院治疗14天。2019年5月6日，解放军总医院某医学中心为董仁新出具了诊断证明书，该诊断证明书载明：“临床诊断：左胫腓骨开放骨折外固定术后。处理：入院后积极术前准备，于2019年4月28日在腰硬联合麻醉下行左胫腓骨开放骨折术后内固定取出术、髓内针内固定术，术后给予抗感染、止痛、换药、等对症治疗，住院治疗至2019年5月6日，患者目前伤情稳定，患者及家属要求出院，经请示上级医生，准其出院”。同日，解放军总医院某医学中心又为董仁新出具了出院介绍信，介绍信载明需要休息天数及其他建议：1、出院后每2天换药1次，术后2周拆线；2、术后积极功能恢复锻炼、早期避免负重；3、全休3个月，需陪护1名，加强营养；4、术后1月门诊复查，不适我科随诊。2018年12月24日、2019年1月14日、2月18日、3月18日、4月1日、8月5日、9月9日、10月21日，解放军总医院第四医学中心为董仁新出具的诊断证明书上均载明需陪护、加强营养。原告为治伤共产生了医疗费141839.01元。此次事故发生时，张某驾驶的车牌号为×××的车辆登记在北京存生商砼运输户名下，实际车辆所有人系王普。张某系王普雇佣的司机，张某在履行雇佣活动中发生该交通事故。张某驾驶的车辆在人保逐鹿支公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。事故发生后，人保逐鹿支公司在交强险限额内赔偿董仁新驾驶车辆财产损失2000元，在商业第三者险限额内赔偿董仁新驾驶车辆财产损失82090元。2019年7月31日，刘某诉至本院。2019年11月25日，本院作出（2019）京0111民初21332号民事判决书，判决：一、人保逐鹿支公司于本判决生效后十日内赔偿刘某医疗费49128.24元、住院伙食补助费2000元、营养费2250元、误工费9000元、护理费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金81687.56元、精神损害抚慰金5000元，以上各项合计154565.8元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。现该判决已生效，人保逐鹿支公司已经履行完毕。本案受理后，董仁新申请对自己的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院经摇号确定本案的鉴定机构为北京华夏物证鉴定中心。2020年7月1日，北京华夏物证鉴定中心出具终止鉴定告知书，上载明：2020年7月1日，被鉴定人董仁新向我中心申请放弃伤残等级、三期鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，张某负事故全部责任、董仁新无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、北京增值税发票、诊断证明书、证明、影像学片子，被告人保逐鹿支公司提交的（2019）京0111民初21332号民事判决书，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告主张的住院伙食补助费2800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的营养期为180日，本院按照每日50元的标准予以计算，故原告合理的营养费本院酌定为9000元。原告主张的误工费，原告未提交社保缴纳证明、纳税证明、工资发放证明等证据材料，此外，原告在庭审中陈述其在单位是以领取现金的形式领取工资，且领工资不需要签字，本院认为原告领取现金工资而不需在单位的工资发放记录上签字与社会常情不符，故本院酌定原告的误工费为每月3500元。关于原告的误工期，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的误工期为343日，故原告合理的误工费本院酌定为40017元。原告主张的护理费，原告未提交证明护理费的证据材料，本院按照每日100元的标准予以计算，关于原告的护理期,本院结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的护理期为223日，故原告合理的护理费本院酌定为22300元。原告主张的交通费，原告未提交交通费票据，本院结合原告的就医次数、就医路程，酌定为1000元。原告提交的某（北京）假肢矫形器有限公司和北京某医药连锁有限公司两张北京增值税发票所涉款项均为残疾辅助器具费，并非医疗费，故本院确定原告的残疾辅助器具费为1003元。综上，根据原告的诉讼请求、本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费141839.01元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、误工费40017元、护理费22300元、交通费1000元、残疾辅助器具费1003元。因此次事故发生时，张某驾驶的事故车辆在人保逐鹿支公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险责任限额范围内的损失，由人保逐鹿支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由人保逐鹿支公司根据张某所负责任比例在第三者责任险的限额予以赔偿。因人保逐鹿支公司在交强险责任限额范围内已经赔偿此次事故另一伤者刘某医疗费5000元、误工费9000元、护理费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金30500元、精神损害抚慰金5000元，故人保逐鹿支公司交强险医疗费项下的剩余限额为5000元，死亡伤残赔偿金项下的剩余限额为60000元。因此，人保逐鹿支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元、误工费40017元、护理费17980元、交通费1000元、残疾辅助器具费1003元。在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费各项共计152959.01元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司逐鹿支公司于本判决生效后十日内赔偿董仁新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费，以上各项合计217959.01元;二、驳回董仁新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由董仁新负担1135元（已交纳），由王普负担2054元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年八月十三日书记员  穆 莹