wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1743号 原告：胡福凯，男，1970年12月1日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。 法定代表人：张国勇，职位：总经理。 委托诉讼代理人：邓小涛、刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 原告胡福凯与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福凯的委托诉讼代理人李博辉、被告保险公司的委托诉讼代理人邓小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日20时05分许，胡福凯驾驶小型轿车，沿沧乐公路由东向西行驶至弘议物流园门前路段时与同向变更车道左转的董永先驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏，胡福凯受伤的交通事故。因原告在被告处投保人身意外伤害保险，医疗限额10000元，伤残限额100000元， 住院津贴每天50元，共计两份。交通事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果，请求维护原告合法权益。在庭审过程中原告称原计算有误，被告应赔偿的保险金为127000元。 被告保险公司未提交书面的答辩状，庭审时口头辩称，1、事故发生之前，原告已经退保，保险合同已经终结，原告无权利申请理赔，我公司作为被告主体不适格；2、保险医疗限额为10000元，用药应当符合当地医疗机构医保用药的标准，并且应扣除100元的绝对免赔，再扣除20%，伤残限额为100000元，伤残的计算方式为伤残系数40%乘伤残限额100000元；3、原告已经从事故侵权方及其他保险公司获得补偿款，对于已经获得的赔偿部分，不应获得重复赔偿；4、须核实原告的驾驶证、行驶证以及是否有免赔的情节；5、对鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、本院（2018）冀0921民初1253号民事判决，拟证实原告胡福凯负此事故的次要责任，董永先负此事故的主要责任，原告因此事故住院70天，支出医疗费224715.2元，伤残等级为七级、八级和四个十级； 2、保险卡，拟证实原告在被告保险公司投保福顺A健康保险两份，包括意外伤害险、意外医疗险、意外住院津贴等。 3、医疗费票据、诊断证明，拟证实原告支出的医疗费，与民事判决书相互印证。 被告的质证意见为：对判决书的真实性无异议，但赔付的伤残系数过高，应当为40%。对两张保险卡的真实性无异议。其中投保说明中的投保人群限制为1-4类职业，5-6类职业拒赔，需核实5、6类职业具体职业类型。对医疗费应扣除15%的非保证药。 被告为支持其主张，提交查看批文，拟证实原告在事故发生前，已经退保，退保生效日期为2017年12月1日凌晨，保险单号与原告提交的单号一致。 原告的质证意见为对该查看批文的真实性、合法性、关联性不认可，不能证明退保的事实，原告没有提交过任何申请书退保，保险事故发生时间为2017年12月1日，被告应当提交退保协议及退保费情况。 经审理本院认定事实如下：原告在被告处投保福顺A健康人身意外伤害保险两份，其中每份意外伤害险为100000元，意外医疗险10000元，意外住院津贴50元/天，其中意外住院津贴每次免赔前三天，最高90天，累计不超过180天。保险期间为2017年4月23日至2018年4月22日。 2017年12月1日20时5分许，原告驾驶小型轿车沿沧乐公路由东向西行驶至弘议物流园门前路段时与同向变更车道左转的董永先驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，原告住院七十天，共支出医疗费225184元，被鉴定为七级、八级和四个十级伤残。 本院于2019年5月28日作出（2018）冀0921民初1253号民事判决书，认定原告于1970年12月1日出生，其损伤被评定为一个七级、一个八级、四个十级伤残，确定伤残赔 偿系数为50%，残疾赔偿金按照上述河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入为32997元的赔偿标准和上述伤残系数50%计算20年为329970元。 交通事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果。原告提起诉讼，称每张卡的医疗限额10000元、住院津贴每天50元、伤残限额100000元，请求被告赔偿医疗费20000元、住院津贴合计7000元，伤残赔偿金20000元乘以伤残系数50%为100000元共计1270000元，被告保险公司的意见对原告在该公司投保两份福顺A健康人身意外伤害保险无异议，对本院作出的（2018）冀0921民初1253号民事判决亦无异议，但原告在事故前已经退保，且原告已从事故侵权方及其他保险公司获得补偿款，对于已经获得的赔偿部分，不应获得重复赔偿，原告对此有异议。 本院认为，本案所涉人身保险合同，系原告胡福凯与被告保险公司双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面履行合同约定的义务。本案属于人身保险，不属于财产保险的性质，人身保险是以人的寿命或者身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。原告在保险期间因涉案交通事故受伤后，在已经获得交通事故相对方赔偿损失的情况下，仍然可以再向被告保险公司主张保险理赔金。保险法第四十六条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有 权向第三者请求赔偿。”明确被保险人或者受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利，而且保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，被告保险公司的不能重复理赔的抗辩理由本院不予采纳，被告保险公司辩称原告在事发前退保，提交的批文为其自行查阅，其提交的证据不足以证实原告退保，应承担举证不利的法律后果。被告保险公司应当依照保险合同给予原告胡福凯保险理赔。原告主张被告赔偿伤残赔偿金100000元（100000元×2份×系数50%）参照系数准确，计算数额正确，本院予以确认，原告主张被告赔偿意外医疗险金额为20000元（10000元×2）计算数额正确，本院予以确认，意外住院津贴为50元/天，按保险合同约定前3天免赔，故应赔偿3350元（50元/天×67天），以上共计123350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金123350元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由原告胡福凯负担186元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 磊          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16255号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁秋燕，女，1988年7月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告梁秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告梁秋燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁秋燕向原告平安银行四公里支行支付截至2018年1月1日的信用卡透支本金101907.76元、利息13661.31元、滞纳金1206.76元、违约金2885.98元及费用（分期手续费）1479.24元；并支付以信用卡透支本金101907.76元为基数，自2018年1月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告梁秋燕承担。事实和理由：2013年12月19日，被告梁秋燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告梁秋燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告梁秋燕仍未清偿。被告梁秋燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月19日，被告梁秋燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告梁秋燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告梁秋燕发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告梁秋燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年1月1日，被告梁秋燕尚欠上述信用卡透支本金101907.76元、利息13661.31元、滞纳金1206.76元、违约金2885.98元及分期手续费1479.24元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告梁秋燕应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告梁秋燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告梁秋燕发放了信用卡，被告梁秋燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告梁秋燕偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告梁秋燕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2885.98元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁秋燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年1月1日的信用卡透支本金101907.76元、利息13661.31元、滞纳金1206.76元及分期手续费1479.24元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101907.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2723元，减半收取共计1361元，由被告梁秋燕承担（限被告梁秋燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1359号 申请执行人：陈焰培，男，住桐梓县。 被执行人：刘佳奇，男，住桐梓县。 本院在执行陈焰培申请执行刘佳奇借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1359号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨能文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2040号罪犯姬兆伟，男，1989年11月30日出生，汉族，小学文化。河南省修武县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2010年11月2日作出（2010）山刑初字第175号刑事判决，认定被告人姬兆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。同案被告人姬四春不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年1月5日作出（2011）焦刑一终字第19号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。于2011年3月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯姬兆伟在执行期间，因余漏罪，于2012年3月5日被焦作市山阳区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪判决合并执行十一年，并处罚金人民币11000元；因余漏罪，于2012年7月17日被焦作市解放区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年零八个月并处罚金3000元，与前罪合并执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金14000元人民币。（刑期自2010年1月29日起至2022年7月28日止）。2015年7月28日减刑八个月；2018年6月15日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯姬兆伟减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯姬兆伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姬兆伟自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。罚金14000元，未执行。原判认定该犯系主犯，累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯姬兆伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姬兆伟准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年1月29日起至2020年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5270号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：许飞麟，男，1973年12月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地无锡市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告许飞麟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告许飞麟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金104988.14元，并支付自2014年11月06日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许飞麟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金104988.14元，并支付自2014年11月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告许飞麟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭文博
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3375号原告：张弟强，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：谢玉强，男，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张明全，男，1967年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张弟强与被告谢玉强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员柳国民独任审理，适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张弟强及其委托诉讼代理人朱小强、被告谢玉强及其委托的诉讼代理人张明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张弟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的购房款65256元并从2018年1月起至付清之日止按年利率6％支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年9月20日，原、被告之间签订《集资购房协议书》约定由被告及其他村民共同集资修建百胜镇红花村四组居民点房屋，集资房的资金来源以国家高山生态扶贫补助金，宅基地复垦补助金和自筹资金相结合的原则解决，被告所选房屋为4单元3楼2号，住房和门面建筑面积为97.2平方米，住房建筑面积70.35平方米，门面建筑面积26.85平方米。同时，约定按实际面积，每平方米980元计算总房屋价款即95256元，该协议约定了付款方式，被告累计支付了30000元后以各种理由推诿拒绝支付尚欠的65256元。综上所述，原、被告之间签订的协议名为《集资购房协议》，实为被告及其他村民共同委托以980元/平方米的价格交给原告施工，被告未按照约定的支付节点进行付款，已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告谢玉强辩称：房款没有支付是事实，欠款也属实。钱也应该由我们支付。但是根据我们的合同，原则上张弟强没有理由向我们收钱。修建房屋，国家补助我们应该得到8000元，但是村上借修房子的名义只给我们4000元，我们是建卡贫困户，一家人为单位应该有14000元，村社强行要求我们捐支6000元，现在是他们之间的账目不清楚，所以我们想把钱算清楚了来再进行支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院并认定事实如下：2015年9月20日，原、被告签订《集资购房协议书》，合同载明根据百胜镇红花村四组灵芝口居民点相关批文和配套扶贫补助政策的相关规定，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就集资购房百胜镇红花村四组居民点房屋达成如下协议：此项目属于高山生态扶贫搬迁安置建设项目，资金投入以国家高山生态扶贫补助金，原宅基地复垦补助金和自筹资金相结合，安置地点在涪陵区百胜镇红花村四组灵芝口；房屋户型为两种即一单元、二单元为大户型，三单元、四单元为小户型；被告所购房为4单元3楼2号，住房建筑面积和门面共97.2平方米，住房建筑面积70.35平方米，门面面积26.85平方米；每个户型（或门面）按设计实际建筑面积和每户（或门面）分摊面积的总和，以每平方米980元（大写：玖佰捌拾元整）计算总房款为95256元（大写：玖万伍仟贰佰伍拾陆元整）；每户分三期付款，第三期必须每户付完房屋余款；1、第一期付款：双方签订本协议后，大户型用户每户一次性交人民币50000元（大写伍万元整），小户型用户每户一次性人民币30000元（大写：叁万元整）。2、第二期付款：国家支付的高山生态扶贫项目补助资金兑现给被告后，由被告全额转移支付给原告。3、第三期付款：若被告属房屋复垦户，待复垦补助金兑现后，被告即将购房款全部支付给原告，若被告不属复垦户，所购房屋余款，在复垦户三期付款时，同期支付给原告。违约责任：若被告未按本协议约定期限付款，视为被告违约，被告违约后，原告有权收回被告所购房屋，但被告装饰、装修费用，原告不予承担。涪陵区百胜镇红花村村民委员会作为见证单位在该分协议上盖章。协议签订后，被告向原告支付了购房款30000元。因高山生态扶贫项目补助资金和复垦补助金已实际发放，原告向被告催收房屋余款未果，遂于2020年6月12日诉至本院。另查明，本案的房屋属于涪陵区百胜镇红花村的安置房，由村民预先缴纳定金确定需要安置后才开始修建。在确定需要安置20余户村民后，原告先行修建完工，被告等各村村民再通过抽签决定房号和户型面积，最终按照抽签确定的房号和户型面积签订《集资购房协议书》，随后即完成房屋交付，被告已实际接房四、五年。上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《集资购房协议书》、涪陵府发【2013】53号、涪扶办发【2015】9号文件等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《集资购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告已将房屋交付给被告，被告亦接房入住多年，根据合同约定，被告应当在高山生态扶贫项目补助金发放后交纳第二期房款，在复垦补助金发放后付清全部房屋余款，现两笔资金均已发放，被告则应当按约定向原告支付全部房款，故原告要求被告支付房款65256元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付从2018年1月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因合同并未对逾期付款的利率进行约定，原告亦未主张复垦补助金的发放时间，故本院认为被告应从原告主张权利之日（2020年6月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。被告辩称未支付原告房款是因为村社因修房屋扣减了部分扶贫资金以及村社上有人收取房款，这属于另一法律关系，与本案房款的缴纳无因果关系，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉强于本判决生效之日起十五日内支付原告张弟强房款人民币65256元并支付该款从2020年6月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回原告张弟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告谢玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 柳国民二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2572号 申请执行人罗燕兰，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人英德市铂瀚园艺有限公司，住所地：英德市。 法定代表人：李理汝。 关于申请执行人罗燕兰与被执行人英德市铂瀚园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初562号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下位于英德英红镇的土地及地上建筑在我院另案拍卖处置中。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的所在地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。已告知申请执行人，待我院处理完毕被执行人名下财产，可以依法向我院申请参与分配。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执2572号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾小山
陕西省甘泉县人民法院 陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初681号 原告李富芳，女，1968年7月26日出生，汉族，陕西省甘泉县居委会居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告魏和平，男，1965年1月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李富芳与被告魏和平保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富芳到庭参加诉讼，被告魏和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告魏和平偿还原告借款本金20000元及利息(利息按月利息1.5%计算，从2018年3月11日起算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费由被告魏和平承担。事实与理由：2016年3月10日，借款人魏某某以资金周转困难为由向原告李富芳借款20000元，约定月利息为1.5%，被告魏和平为该笔借款担保人，原告履行了给付义务后，魏某某向原告出具了借条，被告魏和平作为担保人在借据上签字确认。后经原告多次向魏某某与被告魏和平催要，被告方将利息清偿至2018年3月10日，本金及剩余利息至今未付，故原告向法院提起诉讼。被告魏和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。原告李富芳为了证明其主张向本院提交了由借款人魏某某与被告魏和平署名的借据，因被告魏和平经传票传唤无正当理由未到庭质证、认证，故本院对该证据依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，经被告魏和平介绍，借款人魏某某以资金周转困难为由向原告李富芳借款20000元，利息约定为月利息1.5%，被告魏和平为该借款保证人，双方未约定借款期限，期间被告魏和平向原告清偿了7200元利息。借款本金20000元及剩余利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人魏某某向原告借款事实清楚，有借款人魏某某出具的借款条据为证，双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。被告魏和平作为保证人在借条上签字，双方对保证方式并未约定，应当认定为连带责任保证，被告魏和平应对该笔债务承担连带责任保证。对原告以保证合同为由要求被告魏和平给付借款本金及利息的请求予以支持。被告魏和平作为担保人履行完毕后，有向借款人魏某某追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏和平于本判决生效后十五日内偿还原告李富芳借款本金20000元及利息(利息按月利息1.5%计算，从2018年3月11日起算至借款还清之日止)。二、被告魏和平履行完毕上述款项后，有向借款人魏某某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。      审  判 员   杜泉意    二〇二〇年八月六日法 官 助 理  胡如娟书  记 员 李 乐  1
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1079号原告：刘兴敏，男，1951年6月1日生，汉族，住河南省洛阳市老城区，确认地址洛阳市老城区乡范街老城区第二小学。委托诉讼代理人：刘占民，男，1967年4月15日生，汉族，住河南省洛阳市老城区，确认地址伊川县洛栾快速通道北段七彩龙都，代理权限：特别授权。被告：刘战庄，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。原告刘兴敏与被告刘战庄农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年8月17日，原告刘兴敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴敏以其本人所持有的《农村土地承包经营权证》登记有误为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘兴敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘兴敏负担。审判员  姜耀俊二〇二〇年八月十八日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16225号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张兵，男，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张兵向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月17日的信用卡透支本金87027.68元、利息10310.11元、违约金534.72元及费用（分期手续费）20749.51元；并支付以信用卡透支本金87027.68元为基数，自2019年10月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张兵承担。事实和理由：2018年4月23日，被告张兵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。被告张兵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张兵仍未清偿。被告张兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年4月23日，被告张兵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告张兵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张兵发放了卡号为62215509********的信用卡一张。被告张兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月17日，被告张兵尚欠上述信用卡透支本金87027.68元、利息10310.11元、违约金534.72元及分期手续费20749.51元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告张兵应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张兵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张兵发放了信用卡，被告张兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告张兵偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张兵偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金534.72元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月17日的信用卡透支本金87027.68元、利息10310.11元及分期手续费20749.51元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87027.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2672元，减半收取共计1336元，由被告张兵承担（限被告张兵于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0522刑初34号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人杨某某，别名杨某某，男，1982年12月10日生于重庆市城口县。2001年6月因犯抢劫罪被潼关县人民法院判处有期徒刑七年，2006年9月27日刑满释放；2008年8月15日因犯盗窃罪被潼关县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月9日因犯强奸罪被潼关县人民法院判处有期徒刑五年，2019年8月4日刑满释放。2020年5月12日因涉嫌盗窃罪被重庆市城口县公安局坪坝派出所抓获，同月22日被刑拘，2020年6月4日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。 潼关县人民检察院潼检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员牒峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年11月24日23时许，被告人杨某某翻墙进入潼关县桐峪镇上善村善车口二组李某某家，在其家中盗得一块重2.24克的黄金，后以740元的价格出售。认定上述事实的证据有：1、被告人供述。2、被害人陈述。3、鉴定意见。4、现场指认笔录及照片等。据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 庭审时，被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未予辩解。 经审理查明：2019年11月24日23时许，被告人杨某某经过潼关县桐峪镇上善村善车口二组李某某家时，发现大门上锁，家中无人，就从前门翻墙越入被害人李某某家中，在其家中一楼东边卧室内盗窃一块重2.24克的黄金。次日，被告人杨某某将盗得的黄金以740元的价格出售给太要镇南街鸿运首饰店。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有： 报案材料，接处警登记表、受案登记表以及受案回执、立案决定书，被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场勘验笔录及照片，提取物证登记表，鉴定文书及DNA比对信息，指认笔录及照片，辨认笔录，临时羁押证明及移交证明，说明一份，情况说明二份，认罪认罚情况说明，吸毒证明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人杨某某也已供认。 以上证据相互印证，足以认定。 本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其曾因犯罪被判处有期徒刑后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于其在公诉阶段认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元整（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。所判罚金限判决生效后二个月内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韩栋 二〇二〇年八月十四日 书记员  张倩 本案适用法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣71执32号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：宋玮，男，汉族，1975年7月29日出生，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司与被执行人宋玮保证保险合同纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司江西分公司已与被执行人宋玮达成执行和解协议并需长期履行，且书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣71执32号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杜蜀尧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1991号之九申请执行人付从林，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人荣海力，男，1981年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人付从林于2020年7月5日依已发生法律效力的（2020）内0525民初965号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人付从林与被执行人荣海力合同纠纷一案，本案申请执行标的为30000.00元。本院依法向被执行人荣海力发出（2020）内0525执1991号执行通知书、报告财产令。被执行人荣海力未按本院（2020）内0525执1991号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人荣海力发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人付从林送达提供被执行人财产状况表。申请执行人付从林无法提供被执行人荣海力的财产状况。本案在执行过程中被执行人荣海力履行标的款0元，剩余30000.00元未履行。本院与申请执行人付从林进行终本约谈，申请执行人付从林同意本案（2020）内0525执1991号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1991号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人付从林享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人荣海力有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  刘庆龙
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2496号原告:盘州嘉华装饰设计工程有限公司，住所地:贵州省六盘水市盘州市翰林街道翰林农贸批发市场****门面**，统一社会信用代码:91520222MA6GPPB66L。法定代表人:肖先祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张学良。被告:盘州市佰佳实业有限公司，，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇白龙洞村工业大道标准厂房(A2)栋统一社会信用代码:91520222MA6HCRH512。法定代表人:卓昭洪，系该公司执行董事。原告盘州嘉华装饰设计工程有限公司（以下简称“嘉华装饰公司”）与被告盘州市佰佳实业有限公司（以下简称“佰佳实业公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因佰佳实业公司无法联系，本案裁定转为普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告嘉华装饰公司的法定代表人肖先祥及委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼，被告佰佳实业公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉华装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告盘州市佰佳实业有限公司按双方签订的《室内装修合同》支付进度款600000元，并支付违约金197100元,合计797100元；2、由被告盘州市佰佳实业有限公司承担诉讼代理费16000元；3、由被告盘州市佰佳实业有限公司承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，原被告订立《室内装修合同》,即原告为被告在贵州省盘州市。其承包方式为:包工包料。合同中第二条第3项约定:“（1）乙方按合同约定施工时限组织进场施工,从进场当日起,施工至30天内总工程过半，甲方须向乙方付工程进度款人民币60万元……”;第七条违约责任第1项中约定:“……违约方将付给对方工程预算总造价10%的违约金，并承担因此造成的其他损失……”,第2项约定“由于甲方原因导致延期开工或中途停工,甲方应补偿乙方因停工所造成的损失，每停工1天,甲方支付乙方工程总价的0.05%”等。原告依合同约定备料后,于2018年12月21日进场开始施工至2019年1月21日。其间，经原告向被告多次催告,被告并未向原告预付任何款项。原告无力继续垫款，不得不于2019年1月22日停工。由于被告单方原因，造成原告停工,被告构成违约，也给原告垫付材料款及工人工资造成很大麻烦和损失。经向被告数次催索和协商未果,原告曾对被告提出起诉，被告以原告撤诉为条件承诺支付一定款项，但原告撤诉后被告并未兑现承诺。现提起诉讼,请求法院判令被告依照双方约定支付进度款60万元;以60万为基数由其按10%支付违约金60000元;因被告未支付进度款造成停工,其停工损失从2019年1月22日截止2020年4月23日,合计停工457天。按约定每停工1天以工程总价款0.05%计算损失;现以600000为总价款基数，按0.05%计算，合计为137100元，共计797100元。另外,由于被告违背约定,除应依约承担违约金给付责任外,理应承担原告委托代理诉讼的代理费16000元。被告佰佳实业公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年12月18日，嘉华装饰公司作为乙方，佰佳实业公司作为甲方，双方签订《室内装修合同》，约定嘉华装饰公司以包工包料的方式，为佰佳实业公司装修其位于盘州市，合同第二条第1项约定：“总工程款：因项目数量尚未确定，无法准确计算工程总价，最终根据合同附件单价和实际发生量结算”，合同第二条第3项约定：“合同签订后，（1）乙方按合同约定施工时限组织进场施工，从进场当日起，施工至15天甲方须向乙方付款人民币40万元整（说明：如果甲方未按时支付乙方进度款，乙方有权作出停工处理）；（2）从进场施工日起，施工30天内总工程过半，甲方须向乙方支付工程进度款人民币60万元（说明：如果甲方未按时支付乙方进度款，乙方有权作出停工处理）……”，合同第七条第2项约定：“由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工所造成的损失，每停工一天，甲方支付乙方工程总价的0.05%；除不可抗拒情况及其他特殊原因外”。合同签订后，嘉华装饰公司组织工人进行施工，后停工至今。2019年10月24日，佰佳实业公司向嘉华装饰公司出具《装修款承诺书》，主要内容为：“盘州佰佳实业有限公司，承诺2019年11月15日付还肖先祥装修款伍万元，春节前再付伍万元，开发区什么时候拨款，佰佳实业有限公司承诺一次性付清（材料工钱未正式核实到时候明细再议）”，佰佳实业公司在承诺书上盖章确认，法定代表人卓昭洪在承诺书上签字认可。承诺书签订后，佰佳实业公司未向原告付款。原告到法院起诉，委托代理人花去代理费16000元。上述事实，有当事人陈述、《室内装修合同》、《装修款承诺书》、代理费发票等证据证实。本院认为，原告与被告签订《室内装修合同》，约定原告为被告的厂房进行装修，双方形成装饰装修合同关系，原告在本案中要求被告支付进度款600000元，但其提交的证据不能证实付款条件已成就，即“施工至30天且总工程过半”，故其要求被告承担支付进度款600000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2019年10月24日，原告与被告自行协商，被告向原告出具承诺书，承诺支付原告100000元，剩余款项待相关单位拨款时一次性付清，并注明材料工钱未正式核实到时候明细再议，原告接收了该承诺书，被告应当按承诺书的约定支付原告装修款100000元，其他款项待双方结算或有相关证据证明具体金额后，原告可另行主张权利。原告主张的违约金，因原告提供的证据不能证明原告具体停工日期，且双方对工程总造价未进行结算，故原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的代理费，因原告与被告之间没有关于代理费的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘州市佰佳实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘州嘉华装饰设计工程有限公司装修款100000元；二、驳回原告盘州嘉华装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元，由原告盘州嘉华装饰设计工程有限公司负担9632元，被告盘州市佰佳实业有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初17676号原告：王显科，男，汉族，1988年4月出生，住重庆市南岸区。被告：吴再发，男，苗族，1984年8月出生，住重庆市。本院在审理原告王显科诉被告吴再发民间借贷纠纷一案中，因原告王显科经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭峰二〇二〇年八月二十四日书记员  黎巍
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3324号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：颜太平，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告：龚节会，女，1966年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告中银消费金融有限公司与被告颜太平、龚节会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，本案依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王剑琴、杨雯方到庭参加诉讼，被告颜太平、龚节会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告贷款本金103702.25元；2、判令二被告支付原告2019年11月1日到2019年11月30日的利息1944.42元（以103702.25元为基数，按年利率22.5％计算）；3、判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2019年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24％计算），暂计至2020年4月30日为10370.23元，以上一、二、三项的金额暂计116016.89元；4、判令二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告签订了编号为“2018年消借第0709033803号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请金额为145000元的贷款用于其新购的房屋装修，年利率为固定利率22.5%，还款期限为36期，双方对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款145000万元。从2019年12月1日起，被告拒绝履行还款义务，经原告催收无果，特提起诉讼，请判如所请。被告颜太平、龚节会未作答辩。经本院审理查明，2018年7月9日，原告与被告颜太平签订了合约编号为“2018年消借第0709033803号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款145000元的用于装修，贷款的使用期限为自实际放贷日起36个月，贷款利率执行固定年利率22.5%，在贷款期内不进行调整。还款方式实行按月等额本息还款，逾期付款将按日收取滞纳费。若未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款全部或部分立即到期。双方并就逾期付款滞纳金计算标准、发生纠纷或诉讼的送达地址确认及原告为实现债权产生的案件申请费由被告承担等情况作了约定。合同签订后，被告颜太平的配偶即被告龚节会于2018年7月10日，与原告签订共同还款确认书，承诺同意与借款人颜太平共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。原告于当月14日向被告发放了贷款145000元。截止2019年12月1日，被告尚欠本金103702.25元及利息1944.42元未付。原告因催收无果而起诉来院。另查明，原告于2020年6月18日向本院申请了财产保全申请，请求对被告颜太平、龚节会名下的房屋进行保全，本院于2020年6月19日裁定查封被告颜太平、龚节会名下的房屋，原告为此支付案件申请费1170元。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，以及原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《确认函》、《中国银行国内支付业务付款回单》、《还款明细表》，共同还款承诺书、二被告的结婚证复印件、保全费收据、保全裁定书等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可予以采信。本院认为，被告颜太平向原告借款，双方因此签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放了借款，履行了合同约定的义务，被告未按约按期向原告归还借款本息属违约行为，原告宣布借款提前到期，请求被告归还借款并支付利息和滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龚节会系被告颜太平的配偶，并与原告签订了共同还款承诺书，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告龚节会应承担还款责任。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，相应法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜太平、龚节会于本判决生效后10日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金103702.25元及截止2019年12月1日的利息1944.42元，并支付以103702.25元为基数，从2019年12月2日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，诉讼保全费1170元，共计2481元，由被告颜太平、龚节会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柳 国 民二〇二〇年八月三十日法官助理 刘俊娥印)书 记 员 吴 潇 潇
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初185号原告李思源，男，1986年1月7日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人李富志,女,1964年5月12日出生，住湖南省涟源市。系原告李思源之母。委托诉讼代理人李秋阳，男，1947年9月2日出生，住湖南省涟源市。被告邵东市公安局，住所地邵东市大禾塘街道办事处昭阳大道。法定代表人谢伟宏。该局局长。委托诉讼代理人郭旺，男,该局民警。委托诉讼代理人曾珊珊,女,该局民警。原告李思源不服被告邵东市公安局公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李思源诉称，1、撤销邵东公（红）决字［2019］第3029号处罚决定书;2、赔偿经济损失19万元;3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月17日，原告与他人发生打架，被告将原告拘留十天,罚款500元。并强行调解要原告赔偿他人一万六千余元。被告未通知原告家人,违法办案，应予撤销。经审理查明，被告邵东市公安局于2019年11月17日对原告李思源作出邵东公（红）决字［2019］第3029号《公安行政处罚决定书》，于当天送达给原告李思源。并于当天通知了李思源自称妻子的贺双琴,贺双琴在《行政拘留家属通知书》上签字认可。处罚决定书明确,被处罚人不服,可以在收到之日起六十日内申请行政复议或在六个月内向法院提起行政诉讼。按此计算,原告应在2020年5月17日前向法院提起行政诉讼。原告直至2020年6月16日才向本院提起诉讼，原告无证据证明其存在不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由,其起诉已超过法定起诉期间。据此,依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释】第六十九条第（二）项之规定,裁定如下：驳回原告李思源的起诉。本案案件受理费50元退还原告李思源。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘铁树人民陪审员  张军杰人民陪审员  蔡美英二〇二〇年八月十四日法官助理申勇兵书记员陆心怡附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12770号 申请人：合肥市包河区顺新水稳经营部，经营场所安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村货场内，统一社会信用代码92340111MA2N60JY3D。 经营者：蒋正平，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被申请人：浙江**鼎市政建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道君玺大厦****，统一社会信用代码913310036100587878。 法定代表人：赵加斐，经理、执行董事。 本院在审理申请人合肥市包河区顺新水稳经营部（经营者蒋正平）与被申请人浙江**鼎市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市包河区顺新水稳经营部（经营者蒋正平）于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江**鼎市政建设有限公司银行存款39万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市包河区顺新水稳经营部（经营者蒋正平）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江**鼎市政建设有限公司银行存款39万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱朝保 二〇二〇年八月二十九日 书记员  董梦君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2167号 原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：杨岗，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵宇阳，女，1978年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与被告赵宇阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告赵宇阳经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年5月24日人民法院报G64版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行新都支行向本院提出诉讼请求：1.赵宇阳偿还农行新都支行信用卡透支本金68376.37元、截至2020年3月25日的透支利息7079.22元、逾期还款违约金4157.83元及取现手续费1362.28元；2.赵宇阳向农行新都支行支付利息（利息以未归还的透支本金为基数，自2020年3月26日起至本金付清之日止，按日0.5‰计付）；3.赵宇阳向农行新都支行支付实现债权的律师费2429.27元。事实和理由：2017年10月12日，赵宇阳向农行新都支行申领了透支额度为73000元的金穗信用卡（卡号62×××00）并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约第四条“利息和费用”中第1项约定透支金额从记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），发卡行可根据持卡人资信情况、用卡情况等因素在上限日利率万分之五，下限万分之五的0.7倍之间调整具体适用利率，发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；第2项对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人；第3项持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第4项持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约第六条“还款”中第2项约定持卡人选择约定账户自动还款方式的，发卡行将于到期还款日从持卡人约定账户中扣收相应款项用于归还欠款，持卡人应在到期还款日前在约定账户内留存足额款项；第3项持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。合约所附“收费标准”载明境内本行预借现金取现、转账和充值，手续费为交易金额的1%／笔；境内他行预借现金取现、转账和充值，手续费为（交易金额的1%＋2元）／笔。双方同时还约定了账单日为每月13日，还款日为账单日之次月7日。赵宇阳于2019年8月14日最后一次透支消费后未依约偿还透支本息，农行新都支行于2019年12月13日将案涉信用卡停用（只能还款而不能透支消费）。截至2020年3月25日，赵宇阳未偿还透支本金68376.37元、利息7079.22元、逾期还款违约金4157.83元及取现手续费1362.28元。因催收未果，农行新都支行诉至本院，请求判如所请。 赵宇阳未作答辩。 本院基于查明的事实认定，赵宇阳经申请获得案涉信用卡并持卡进行透支消费后未按期偿还透支本息，农行新都支行依约有权要求赵宇阳偿还透支本息并支付违约金。故对农行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、赵宇阳未偿还的透支本息情况、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已于2019年12月13日停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持68376.37元，对透支利息分段支持：截至2020年3月25日为7079.22元；自2020年3月26日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金68376.37元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，赵宇阳逾期未偿还透支本息的行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于案涉信用卡领用合约中对违约金收取标准规定为“按最低还款额未还部分的5%计付”，但案涉信用卡被停用后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合农行新都支行于逾期还款后已按日利率0.5‰（折合年利率18.25%）收取透支利息、违约给农行新都支行造成的损失为资金利息损失及农行新都支行当庭对其所主张的违约金依法进行调整的事实，本院对农行新都支行诉请的逾期还款违约金4157.83元依法酌情支持3418.82元（68376.37元×5%）。对农行新都支行主张的取现手续费1362.28元，因双方对预借现金的收费标准进行了明确约定，赵宇阳应对其使用案涉信用卡预借现金、转账及充值所透支的金额依约支付取现手续费，结合农行新都支行出示的信用卡交易明细及欠款详情所载具体金额，本院对上述诉请的取现手续费依法予以支持。对农行新都支行主张的律师费2429.27元，因农行新都支行未出示相应证据证明其为追索本案债权已实际支付律师代理费的事实，故本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵宇阳于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国农业银行股份有限公司成都新都支行透支本金68376.37元、截至2020年3月25日的透支利息7079.22元、违约金3418.82元及取现手续费1362.28元，并支付透支利息（透支利息以68376.37元为基数，自2020年3月26日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元（已减半收取），公告费600元，合计1543元，由赵宇阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年八月十一日 书记员 谭梦薇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2507号 申请执行人黎开沈，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人黎开沈与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特36号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人黎开沈购房诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2507号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苏雪梅
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审85号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：尹显恒，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：谢玉连，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人尹显恒、谢玉连行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人尹显恒、谢玉连作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人尹显恒、谢玉连于2020年9月10日前按洞黄征决[2018］141号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费15868.04元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人尹显恒、谢玉连承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4694号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：王军伟，男，1973年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张海新，女，1978年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4867号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与王军伟、张海新物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人王军伟、张海新限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军伟、张海新所有的银行存款2951.34元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执690号之一 申请执行人：邱斌,男性,1977年12月31日出生,汉族,住址铁岭市银州区； 被执行人：肖何,男性,1978年7月13日出生,汉族,住址调兵山市。 申请执行人邱斌与被执行人肖何买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1799号民事判决书已经发生法律效力，因肖何未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱斌向本院申请强制执行。本案立案后于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下登记有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一项、第二项、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖何所有的车牌号辽Ｍ×××××豪情牌的车籍。（查封价值以本案实际执行标的为限） 二、查封期限2年。 需要续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前15日向本院提出书面续行查封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封冻结的，本裁定自在先查封冻结解除之日起自动发生法律效力 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘军 二Ｏ二Ｏ年八月二十二日书记员郑龙峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18801号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江楷彬，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告江楷彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告江楷彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××09，对应信用卡卡号：52×××19、52×××47、62×××46、62×××81、62×××43、62×××07、62×××85。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金155334.05元、利息23006.88元，违约金2000元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金1000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：欠款属实。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江楷彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金155334.05元、利息23006.88元，截止2016年12月31日的滞纳金1000元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担21.65元，被告江楷彬负担1941.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61165号原告：刘月强，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：毛为勤，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区。原告刘月强（以下简称原告）与被告毛为勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵建平，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018.8.3至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.要求被告支付违约金10万元（按照借款总额的10%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月2日，被告向原告借款50万元并出具借条，约定：原告向被告出借50万元整，借期一个月，利息1万元。但借款到期后，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。认可向原告借款50万元，但是不同意利息及违约金。原告主张的违约金相当于变相提高利息。被告知晓我向其借款的50万元被陈X骗走了，且原告也有责任。陈X和原告是生意上的合作伙伴，我方已经在甘肃省张掖市公安局报案，公安让原告配合立案工作，但是原告一直不配合。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，借款人被告与出借人原告方签署《借条》，约定：因用于生意周转于2018年8月2日向出借人原告借款人民币50万元（支付方式：银行转账50万元），利息共1万元整。期限为一个月，于2018年9月2日归还本息（如提前归还，免收利息）。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款。落款处被告签字捺指印予以确认。同日，原告委托案外人张X锋向被告转账50万元。庭审中，原告还提交了案外人张X锋出具书面证明，证明原告委托张X锋向被告转账50万元，张X锋对该部分款项不主张权利，由原告向被告主张权利。经询，被告称:“原告和我及我的哥哥说该笔款项不用偿还，之所以出具借条是让被告有压力，办事不会掉以轻心。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但根据原告提交的证据及双方当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。虽然被告称原告口头向其表示不用偿还，但其并未提供证据，本院不予采纳，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，双方在《借条》中予以约定。其中利息标准未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以50万元为基数，自2018年8月3日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。关于违约金，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的利息标准已达到年利率24%，故原告另行主张违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告毛为勤于本判决生效之日起七日内偿还原告刘月强借款本金500000元及利息（以50万元为基数，自2018年8月3日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告刘月强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告刘月强负担1637元（已交纳），被告毛为勤负担8163元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月十九日书记员  李壮
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异78号 异议人（案外人）李卓恩，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人李卓恩称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××厂的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）0××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“××小区”商品房销售，异议人李卓恩购买到该小区××幢××房，并于2005年1月5日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2××4号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人李卓恩是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人李卓恩提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××厂的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]中的××幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异99号申请人（申请执行人）：张敬，女，1970年6月17日出生。委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被执行人：北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司。负责人：张昊，经理。被申请人：北京禹翔房地产经纪有限公司。法定代表人：赵环宇，总经理。在本院执行申请执行人张敬与被执行人北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司（以下简称禹翔经纪密云分公司）合同纠纷一案中，张敬提出追加北京禹翔房地产经纪有限公司（以下简称禹翔经纪公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张敬称，申请人与禹翔经纪密云分公司合同纠纷一案经密云法院执行，被执行人无财产可供执行。禹翔经纪密云分公司系被申请人禹翔经纪公司于2014年6月设立的分支机构，不具备独立法人资格。依据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请追加该法人为被执行人，故请求追加禹翔经纪公司为（2020）京0118执306号执行案的被执行人。禹翔经纪密云分公司、禹翔经纪公司经传唤未到庭答辩。本院查明，原告张敬与被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）京0118民初9145号民事判决：被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内返还原告张敬房款四十五万八千八百八十八元、案件受理费四千零九十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百二十二元，由被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司负担,限本判决生效之日起七日内交纳。该判决生效后，张敬于2020年1月7日提出执行申请，本院以（2020）京0118执306号立案执行。因被执行人名下无财产可供执行，该执行案已进入本次执行程序终结程序。另查，禹翔经纪公司为自然人投资或控股有限责任公司，于2014年6月19日注册成立，取得企业法人资格。禹翔经纪密云分公司系法人企业禹翔经纪公司设立的分公司，于2015年7月10日取得营业执照，隶属于禹翔经纪公司，系禹翔经纪公司的分支机构。经本院执行查询，禹翔经纪密云分公司名下无财产可供执行。本案在审查过程中，本院于2020年8月10日向被执行人禹翔经纪密云分公司、被申请人禹翔经纪公司发出传票，被传唤人无正当理由均未到庭答辩。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。被执行人禹翔经纪密云分公司系由法人企业禹翔经纪公司设立的分公司，确属公司法人禹翔经纪公司的分支机构。现禹翔经纪密云分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，崔莹申请追加其法人禹翔经纪公司为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加北京禹翔房地产经纪有限公司为北京市密云区人民法院（2020）京0118执306号执行案的被执行人。北京禹翔房地产经纪有限公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行北京禹翔房地产经纪有限公司其他分支机构的财产。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇二〇年八月二十一日书记员  王泽佳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1213号之一 申请执行人：王丕殊，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省兴义。 被执行人：汤正金，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正金在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币112378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈才宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46253号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：董其田，男，1979年5月23日出生，汉族，住山东省夏津县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董其田借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告董其田经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董其田偿还借款本金42777.84元;2、董其田偿还截至2020年7月4日的利息7735元、逾期罚息2306.11元、滞纳金260元；3、董其田支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以42777.84元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告董其田承担。被告董其田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，甲方（借款人）董其田与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向董其田约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称董其田自2019年7月5日开始逾期，截至2020年7月4日，董其田尚欠借款本金42777.84元，利息7735元、逾期罚息2306.11元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与董其田签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董其田应当按期支付利息并偿还本金。现董其田逾期还款，国美公司要求董其田偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。董其田经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董其田于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金42777.84元、截至2020年7月4日的利息7735元、逾期罚息2306.11元、滞纳金260元；二、被告董其田于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以42777.84元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告董其田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18609号 申请人：陈友燕，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人：佛山市兴光远科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙罗行圩海边街****厂房，统一社会信用代码91440605MA4UUXPN2R。 法定代表人：陈友燕。 申请人：佛山市兴中达化工实业有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙罗行圩海边街****厂房一社会信用代码9144060532514896XR。 法定代表人：杜强。 上列三申请人共同委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。 被申请人：惠州市惠阳区新圩南坑昌华电镀有限公司，住所地，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑村朗背村民小组会信用代码91441303MA4WQYGMX7。 法定代表人：林良捍。 被申请人：深圳市杨江五金电子有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区牛昇路**会信用代码91440300593010270N。 法定代表人：钟志坚。 被申请人：林良捍，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人陈友燕、佛山市兴光远科技有限公司、佛山市兴中达化工实业有限公司诉被申请人惠州市惠阳区新圩南坑昌华电镀有限公司、深圳市杨江五金电子有限公司、林良捍买卖合同纠纷一案，申请人陈友燕、佛山市兴光远科技有限公司、佛山市兴中达化工实业有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市惠阳区新圩南坑昌华电镀有限公司、深圳市杨江五金电子有限公司、林良捍的银行存款2156932.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人陈友燕以银行存款647080元提供担保。 本院经审查认为，申请人陈友燕、佛山市兴光远科技有限公司、佛山市兴中达化工实业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市惠阳区新圩南坑昌华电镀有限公司、深圳市杨江五金电子有限公司、林良捍的银行存款2156932.28元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人陈友燕的银行存款647080元（开户银行：平安银行股份有限公司佛山华远支行，账号：16×××66）。 案件申请费5000元，由申请人陈友燕、佛山市兴光远科技有限公司、佛山市兴中达化工实业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2251号 原告:黄美安，男，壮族，1956年11月29日出生，住南宁市武鸣区。 被告：黄喜莲，女，1964年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林顺，男，1987年3月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系被告黄喜莲儿子。 原告黄美安与被告黄喜莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2014年3月1日签订的《农村土地承包经营权流转租赁合同》；2、判决被告赔偿原告2020年无法耕种农作物的经济损失，平均每亩446.43元，6.72亩，共计3000元；3、判决被告支付给原告解除合同后场地清理费，每亩200元计，6.72亩，共1344元；4、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转租赁合同》，由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告。合同第二条约定“承包租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元”。合同签订后，被告并没有按合同约定的每年2月10日前支付租金，从2015年开始拖欠租金。无奈，原告于2017年4月27日到太平镇政府人民调解委员会要求调解被告拖欠租金纠纷问题，在调解委员会的调解下，被告才承诺2017年的租金于2017年5月15日前付完。2018年至2020年，被告又以各种理由拖欠租金。原告见被告未原告见被告未付租金的情况下，口头要求解除合同，被告才于2020年4月23日支付部分租金3000元，但余下的租金不予理会。被告的违 -2- 约失信，原告也不同意被告拖欠租金的期限，虽然被告交了部分租金，但该部分租金只能作为赔偿原告2020年的经济损失。另外，原告与被告解除合同后，还要雇请机械将土地平整，每亩平整土地费用约200元，6.72亩需要支出费用1344元，该费用应由被告承担。依据双方签订合同第二条，被告的违约行为导致合同无法继续履行，故请求法院支持原告的以上诉讼请求。 原告向本院提交证据租赁合同，拟证明其诉称事实。 被告辩称，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告于2020年4月份已向原告支付50%的租金，目前已全部付清2020年的租金，合同没有约定解除的赔偿方式及具体要求，也不符合法定的解除合同条件。 被告向本院提交的证据有：南宁市武鸣区农村信用合作联社《关于代发业务对帐及帐务处理结果的函》及回执单。拟证明其辩称事实。 经审理查明：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转租赁合同》，约定由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告，租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元。合同还约定了双方的权利、义务，违约责任及合同解除条件，合同的第六条约定“下列情况之一，皆构成合同解除之事由：（一）因产生农业生产土地可能性纠纷或侵权纠纷，经处理后仍不能解决的或解决后乙方权益受到损害的。（二）农业生产土地大部分以上被国家征用。（三）法律规定的其他解除事由”。合同签订后，由于被告未按时交纳租金。2020年度的租金因被告未能按时支付，至2020年4月23日才支付部分租金3000元，引起双方纠纷，原告诉至本院。2020年7月6日，被告将2020年度余下的租金向原告支付完毕。 本院认为，原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务。原告已按合同的约定将涉案土地交付被告，被告亦应按合同的约定按时交付租金，但被告未能按时交付租金，应承担相应的违约责任。但原告要求解除合同的诉讼请求，因不符合双方的约定，也不符合法律的规定，其诉讼请求本院不予支持。其要求赔偿损失的诉讼请求，因合同不予解除，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告黄美安的诉讼请求。 -3- 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  张丽莉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  符元媛
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终962号上诉人(原审原告)：陈某，男，1974年10月25日生，汉族，山东省临沭县人，现住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河**万新村**。法定代表人：缪某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，1983年10月25日出生，中铁十六局集团第二工程有限公司法务部部长。上诉人陈某因与被上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2020）晋0927民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈某上诉请求：撤销原判，指令原审人民法院审理。事实和理由：原审法院依据的《路基附属工程劳务施工协议书》系被上诉人单方伪造，双方未约定仲裁条款，故一审法院有管辖权。中铁十六局集团第二工程有限公司辩称，被上诉人认可涉案的《路基附属工程劳务施工协议书》确实未经上诉人签字认可，望法院依法判决。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案材料《路基附属工程劳务施工协议书》中明确载明“第二十条争议的解决：双方因协议发生争议，经调解仍不能达成一致意见时，双方同意向天津仲裁委员会提请仲裁”。该协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，当事人之间的纠纷，应通过仲裁解决。故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告陈某的起诉。本院审理查明，被上诉人二审过程中认可涉案《路基附属工程劳务施工协议书》中上诉人未签字。本院认为，本案涉案合同未有当事人陈某签字确认，且双方口头合同也未约定仲裁条款，故一审法院以双方约定仲裁条款而裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省神池县人民法院（2020）晋0927民初96号民事裁定；二、本案指令山西省神池县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁晓峰审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年八月十二日书记员 韩 倩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初562号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙娟娟，女，1991年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地河北省沧州市运河区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月15日被羁押，于2019年9月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉[2020]4号起诉书指控被告人孙娟娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人孙娟娟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至5月，被告人孙娟娟在明知陈某（另案处理）名下被冻结账户内钱款系非法吸收公众存款所得的情况下，通过登录陈某微信账号，将上述账户内钱款以微信转账的方式转给他人及某语音平台，经核实涉案钱款共计人民币15万余元。2019年8月28日，被告人孙娟娟在其亲属帮助下退缴人民币1万元。2019年8月15日，被告人孙娟娟主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人孙娟娟掩饰、隐瞒犯罪所得，情节严重，应负刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定对被告人孙娟娟定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人孙娟娟犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人孙娟娟及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议。辩护人的辩护意见为：被告人由于不懂法犯了罪，在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，在家人帮助下积极退赔，认罪态度较好，现有一个孩子因被告人和其丈夫均被羁押只能由爷爷照看，情况特殊，希望法院对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，被告人孙娟娟在明知其丈夫陈某（另案处理）的银行账户存有犯罪所得钱款已被公安机关冻结的情况下，仍利用银行账户冻结期满需公安机关再次续冻的间隙，于2019年3月至5月间，通过登录陈某微信账号转款的方式，将上述银行账户内钱款取出并以微信转账的方式转给他人及某语音平台进行投资及生活消费，经核实涉案钱款共计人民币157000余元。2019年8月15日，被告人孙娟娟主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年8月28日，被告人孙娟娟在其亲属帮助下退缴人民币1万元，余款147000余元未起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人孙娟娟的供述，证人陈某、饶某等人的证言，司法鉴定意见书，银行账户交易明细，微信转账记录截图，受案登记表，扣押物品清单，协助冻结通知书，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人孙娟娟及其辩护人对上述证据均没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，可以相互印证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙娟娟明知其丈夫陈某银行账户中的钱款系犯罪所得赃款仍予以提取、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙娟娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，在亲属的帮助下退赔部分赃款，认罪态度较好，家庭情况特殊，本院依法对其减轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙娟娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2021年1月14日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、继续向被告人孙娟娟追缴赃款人民币十四万七千元，发还另案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李 争
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执恢63号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、邱海玲、黄保、冼秀连、邱培国： 本院执行广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与邱海玲、黄保、冼秀连、邱培国金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人的抵押物进行拍卖，并已拍卖成交。本案已按民事判决书确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执恢63号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执2079号申请执行人：张露露被执行人：由超申请执行人张露露与被执行人由超婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1575号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款28248元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2020年8月14日自动履行28248元，已支付给申请执行人，执行费324元已由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日