wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执847号 申请执行人:潘玉华，男，1951年7月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 申请执行人:田永生，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 申请执行人：刘庆奎，男，1941年1月14日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区。 申请执行人：周桂英，女，1940年2月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：田立明，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市。 本院于2020年3月13日作出的（2020）鲁0784民初129号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款568256.37元及相应利息、案件受理费4743元。本院于2020年4月15日立案执行。执行立案标的额572999.37元，执行申请费8130元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，亦未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年4月15日、5月11日、7月13日、8月28日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有零星存款，本院已控制其存款金额共计1713.73元，并扣划至本院账户向申请执行人过付。未查询到被执行人有车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为572999.37元，已实际控制到位1713.73元，扣除相应执行申请费50元，本案债权已实现1663.73元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款予以扣划过付申请执行人外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执847号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任永杰
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终206号 上诉人（原审原告）孙伟，男，1957年5月5日出生，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人曹秀芳（系孙伟妻子），女，1956年10月10日出生，汉族，住址同上。 委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街**。 法定代表人方述华，区长。 委托代理人孙颖，长春市绿园区司法局工作人员。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原审第三人长春市绿园区城西镇四间村村民委员会。 法定代表人王亭军，主任。 委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。 上诉人孙伟因诉长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）信访答复一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，《关于城西镇四间村农民上访反映问题的答复》中的部分内容确实涉及到原告权益，但是该答复系对其他村民的信访答复意见。但是正如原告自述，四季村村委会系依据该答复的意见收回了土地，可见该答复中的意见已经外化。可能外化为村委会的行为，也可能外化为某个行政机关的行为。即使这个外化的行为没有正式文书作为载体，也应是事实行为。故原告应对外化后的行为提起诉讼。此外，即使本信访答复属于行政诉讼受案范围，其作出于2005年6月，已远超出行政诉讼法关于最长五年起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孙伟的起诉。 上诉人孙伟上诉称，绿园区政府2005年6月作出的《关于城西镇四间村农民上访反映问题的答复》是对上访人杨金龙作出的，上诉人并非当时的上访人，自然无从知晓该答复，且该答复从未向上诉人送达。2019年6月17日上诉人到城西镇经管站咨询时才被告知土地承包合同被作废事宜。上诉人于2019年11月向原审法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。本案上诉人先行提起民事诉讼，一、二审法院以不属于民事案件受理范围裁定驳回起诉，现上诉人提起行政诉讼，一审法院又裁定驳回起诉，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。 本院二审经审理查明，2003年2月17日，长春市绿园区城西镇四间村村民委员会（以下简称四间村委会）与孙伟签订了《耕地承包及经营合同（三）》。后四间村六社村民上访反映土地被征占问题，反映的问题中包括孙伟等三人不具备二轮土地承包资格。绿园区政府组成调查组进行了调查，并于2005年6月10日做出了《关于城西镇四间村农民上访反映问题的答复》，答复中载明“调查组经过调查，孙伟、曹井玉、张学民是后来户，孙伟曾在水库边开荒，但是未经四间村批准，未签订承包合同，未缴纳承包费用……依据长绿发[2002]23号文件界定这三人均不具有承包资格。农民反映的问题属实。根据二轮土地承包的政策规定，孙伟、曹井玉、张学民不具有承包资格，四间村与其签订的承包合同属无效合同，应立即废止，并从即日起收回孙伟、曹井玉、张学民承包的土地。”2020年1月2日，孙伟向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销绿园区政府做出的《关于城西镇四间村农民上访反映问题的答复》中关于原告“孙伟不具有承包资格，四间村与其签订的承包合同属无效合同，应立即废止，并从即日起收回孙伟所承包的土地”的具体行政行为；2.确认原告与第三人签订的《耕地承包及经营合同(三)》合法有效，指令第三人继续履行和原告签订的耕地承包合同；诉讼费由被告承担。 本院认为，本案绿园区政府作出被诉《关于城西镇四间村农民上访反映问题的答复》的时间为2005年6月10日，而孙伟提起本案行政诉讼的时间是2020年1月2日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，孙伟对绿园区政府信访答复行为不服提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法关于最长五年起诉期限的规定。且孙伟起诉时提出的第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。 综上，原审裁定驳回孙伟的起诉并无不当。孙伟的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王翼博 审判员  孔德岩 审判员  卢增鹏 二〇二〇年八月六日 书记员  陈佳玉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初2942号之二 申请人：韩中先，女，汉族，1979年11月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花桥社区盆水井组，公民身份号码5226241979********。 被申请人：贵州昌友环保材料有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区西坡林场，统一社会信用代码915227250827737784。 法定代表人:何泽珍，该公司执行董事。 申请人韩中先与被申请人贵州昌友环保材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人韩中先于2019年8月5日向本院申请先予执行，请求被申请人立即给付申请人误工费20916.48元。申请人提供自己的银行存款作为担保，本院于2020年11月19日作出（2019）黔2725民初2942号之一民事裁定书，冻结韩中先的银行存款20917元（卡号：62284811988********，开户行：中国农业银行瓮安县支行），冻结期限为一年（自2019年11月19日至2020年11月18日）。黔南州中级人民法院于2020年7月22日作出（2020)黔27民终327号民事判决书，判决:一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2942号民事判决；二、上诉人贵州昌友环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人韩中先各项损失共计292377元；三、驳回被上诉人韩中先的其余诉讼请求。现该判决已生效。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 解除对韩中先银行存款20917元（卡号：62284811988********，开户行：中国农业银行瓮安县支行）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雅淋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄真焕，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄真焕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××55，对应信用卡卡号：49×××18、62×××04。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月25日，欠本金98602.20元、利息10056.84元、逾期违约金21190.88元、分期付款手续费4418.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年3月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄真焕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年3月25日的信用卡透支欠款本金98602.20元、利息10056.84元、分期付款手续费4418.71元，以及从2018年3月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担236元，被告黄真焕负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45619号原告：刘贵香，女，汉族，1978年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：徐捷，男，汉族，1987年9月6日出生，住址江西省南昌市红谷滩新区，原告刘贵香与被告徐捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘贵香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘贵香撤回起诉处理。审判审判员 刘 影二〇二〇年八月五日书记员 许丽婷
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢446号 李卫法： 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与你（2011）安行执字第127号行政裁定行政非诉执行一案中，因你履行义务完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢446号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终171号上诉人（原审原告）：清远市国有资产经营有限公司，住所地：广东省清远市清城区*****************。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南志远房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市美兰区*************。法定代表人：孙某某，总经理。上诉人清远市国有资产经营有限公司因与被上诉人海南志远房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清远市国有资产经营有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，指定本案由原审法院管辖。事实和理由：一、本案由原审法院管辖具有事实和法律依据。1、上诉人与广东******公司依据地均在广东省清远市清城区；2、依据《股权转让协议》第四条第二款约定，如发生争议不能解决，甲乙双方均可在所在地的法院申诉解决。双方以书面协议的方式明确约定可由甲乙双方所在地法院管辖处理，该约定合法有效。二、原审法院已优先立案受理，依法不应再移送管辖。因此，本案应由清城区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，是因合同引起的诉讼，双方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定约定管辖法院。涉案《股权转让协议》第四条第二款约定，如发生争议不能解决，甲乙双方均可在所在地的法院申诉解决。该约定管辖条款符合上述法律规定，应为合法有效，即合同双方当事人所在地的人民法院对因此合同引起的案件均享有管辖权。而上诉人作为涉案《股权转让协议》一方当事人广东******公司的代管公司，该合同的权利义务应由上诉人承继，亦应享有依据该合同约定提起诉讼的权利。因此，根据约定管辖优先的原则，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送海南省海口市美兰区处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初139号民事裁定；二、本案由广东省清远市清城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 杨 玲审 判 员 曾文东二〇二〇年八月六日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2577号 申请人：石占山，男,1977年1月19日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 被申请人：蔚亚龙，男，1993年7月3日出生，汉族，现住河北省霸州市人。 申请人石占山与被申请人蔚亚龙合同纠纷一案，申请人石占山于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔚亚龙名下价值25000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人石占山以自身名下车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蔚亚龙名下价值25000的元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁 鹤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9252号原告：贵州知行慧科教育咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼**。法定代表人：王丹枫。被告：贺颖峰，女，1973年11月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告贵州知行慧科教育咨询服务有限公司与被告贺颖峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贵州知行慧科教育咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付2020年1月1日至1月31日工资6400元；2.原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月30日与原告签订招生专业合作合同，确定原告的合作报酬，根据被告招生人数确定金额，原告与被告之间为合作关系，被告并非原告的员工，原告未与被告签订过其他合同，但花溪区仲裁委员会仲裁过程中，被告提交了试用期合同，被告因2019年有员工未签约劳动合同仍然打着官司，被告对于劳动合同等非常敏感，如果要招聘员工，一定会合理合规的签订劳动合同，并非试用期合同，原告提交的这份试用期合同盖章的名字虽然与被告一致，但该份试用期合同并没有原告方的任何人的签字。合作期间，被告未到原告处上过班。原被告之间的劳动争议纠纷，经贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，制作出了仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定缺乏事实和法律依据，应当撤销，原告特诉至法院。本院经审理认为，案涉的花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁字（2020）第138号裁决书系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对本裁决如有证据证明存在第四十九条的情形的，可以自收到裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告提起的诉讼，不属于本院管辖的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州知行慧科教育咨询服务有限公司的起诉。案件受理费5元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年八月四日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执714号申请执行人王彪，男，汉族,现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人李国峰，男，汉族,现住太仆寺旗骆驼山镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初564号民事调解书已发生法律效力，被执行人李国峰应归还申请执行人王彪借款但未履行。经查被执行人李国峰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李国峰在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月二十七日书记员  王 蒙
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执668号被执行人：张治平，男，1965年1月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023刑初69号刑事事判决书于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人符桂山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月24日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的2万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明，无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年八月二十五日书记员  万乐斌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1025号 原告:武享军，男，汉族，1977年5月12日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：代理诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解、撤诉；代为提起上诉；代领法律文书；申请退费事宜等。 被告：罗友东，男，汉族，1976年4月19日出生，孝昌县人，住孝昌县。 原告武享军与被告罗友东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武享军及其委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告罗友东经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武享军向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还材料费99000元及其所产生的相应利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月——2014年6月，罗永东在汇××小区、××新村××楼新建房屋，在我处购买水泥，此期间多次购买，费用合计99000元，罗友东未付过一次钱，我多次向罗友东催要此材料款，罗友东总是推脱还款时间，以等一段时间为借口，直到2018年6月11日我再次找到罗友东，罗友东于当天写有欠条一份，欠条上注明：“今欠水泥款共计玖万玖仟元整，用于汇通、冯山新村6号楼（¥：99000元）”，当时罗友东口头承诺，于2018年年底结清此材料款，直至还款日期，罗友东也未付过一分钱给我，我多次去找罗友东催要，罗友东以各种理由拒绝见面，推托还款时间。罗友东电话不接听，人也见不到，导致我无法催要此材料款，罗友东这种行为就是故意推托不愿偿还钱。为了维护法律的尊严，保护原告的正当合法利益，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 罗友东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2014年6月，罗友东在汇××小区、××新村建房，多次到武享军处购买水泥。2018年6月11日，罗友东给武享军出具欠条一份，欠条载明：“今欠水泥款共计玖万玖仟元整用于汇通、冯山新村6号楼.（99000.00￥）2018.6.11欠款人：罗友东”。当日，双方口头约定2018年年底结清此款。诉讼中，武享军主张自2018年12月30日起至还清之日止按同期贷款利率支付利息。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。武享军向罗友东供应水泥，经结算，罗友东确认拖欠武享军水泥款数额99000元并出具欠条，罗友东应当按照该结算数额支付水泥款，故对武享军要求罗友东偿还材料款99000元的请求，本院予以支持。结算后，武享军与罗友东约定2018年年底即2018年12月30日付款，但罗友东直至武享军2020年6月诉至法院仍未付款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，武享军主张按照同期贷款利率，从约定还款日期2018年12月30日计算逾期付款利息损失，在上述规定的利率范围之内，本院亦予以支持。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 罗友东于判决生效后十日内支付武享军材料款99000元及利息（利息以99000元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告罗友东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  柳翠红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  闵 琰 附相关法律法规： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 【2012/7/1-至今】 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 【2017/6/26-至今】 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 【1999/9/30-至今】 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3709号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：马某，住青岛市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告马某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年八月七日 书记员  李**琦
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申84号王汉林：你因故意伤害一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612刑初9号刑事判决以及江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06刑终412号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足；你未殴打王某某，王某某的眼伤系其本人导致；应依法改判为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定2017年7月20日下午，你与王某某因稻田放水引发纠纷，你击打王某某脸部，致其左眼球破裂伤，属于重伤二级的事实清楚，证据确实、充分。对你的申诉理由，经查，被害人王某某的陈述证明被你殴打致眼伤的事实；证人花某某、王某某、王某某、黄某某的证言，证明你殴打被害人王某某脸部后其眼睛出血的事实；法医鉴定证明，被害人王某某眼球破裂，损伤程度为重伤二级。你于2017年7月20日接受公安机关询问时，曾供认用手打了王某某头部；上述证据能够相互印证，足以证明案件事实。你提出王某某的眼伤是其自己导致，无证据证明。原裁判对你的定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月四日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执488号 申请执行人：刘爱芳，女，1970年12月16日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：张保顺，男，1966年6月20日出生，汉族，现住。 本院在执行刘爱芳与张保顺合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王树娟
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执529号之三申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，总经理。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被执行人：吉浩，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与吉浩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已冻结其银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年八月二十五日书记员 贺 杨
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2764号 原告：杨钢军，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟娟，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告杨钢军诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钢军及其委托诉讼代理人田相成、张娟娟，被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨钢军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款2288元及利息（利息以货款2288元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月15日、22日、23日、26日向被告累计销售价值人民币2288元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月15日、22日、23日、26日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告杨钢军是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月15日、22日、23日、26日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币2288元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告杨钢军西红柿款2288元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告杨钢军西红柿款2288元及利息（利息以欠款2288元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨钢军对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14214号之一 申请执行人东莞市涵屹电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人周虎。 被执行人深圳市联客万得科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。 法定代表人韩岗。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11818号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年12月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款351555.75元及利息。 执行情况 在诉讼阶段，本院于2019年8月6日依法查封被执行人名下位于广东省深圳市石岩街道上屋社区北环路新永丰第一工业区B栋4楼的一批机器设备（详见查封清单№A0011604号），查封期限两年。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院于2020年5月19日再次查封被执行人名下位于广东省深圳市宝安区留仙二路甲岸工业园G座6F的一批机器设备（详见查封清单№A0017017号）。 另查明广东省深圳市中级人民法院已受理其他债权人对被执行人提起的破产清算申请，案号为(2019)粤03破申673号，该案正在审理中，本院暂不宜处理被执行人上述财产。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林佩君
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初78号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人刘欢，女，1994年9月12日出生，公民身份号码4209211994********，汉族，湖北省孝昌县人，中专文化程度，系孝昌县小悟乡卫生院职工，住孝昌县小悟乡塘角村**。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月10日被孝昌县公安局取保候审。2020年7月29日由本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2020]31号                               指控事实                       2019年10月28日18时40分许，被告人刘欢驾驶鄂K8J9**众泰牌小型轿车，沿孝昌县北京路由北往南方向行驶至孝昌县北京路海川大酒店附近101号路灯处左转弯时，与对向行驶潘志军未取得机动车驾驶证驾驶的鄂KH46**长岭牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘志军受伤经医院医治无效死亡，鄂KH46**长岭牌普通二轮摩托车、鄂K8J9**众泰牌小型轿车等受损的交通事故。经道路交通事故认定：刘欢负此次事故的主要责任，潘志军负次要责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月。                               被告人刘欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人刘欢犯交通肇事罪罪名成立。刘欢主动到公安机关投案，在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有从轻处罚情节。刘欢已赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。刘欢到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款                               判决             结果                       被告人刘欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 邓小零             二〇二〇年八月三日             书记员 刘 辰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7447号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：孟星梅，男，1986年3月18日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告孟星梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特9号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：朱敏，女，汉族，1978年10月26日出生，住郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人朱敏申请撤销(2019)菏仲裁字第267号裁决书一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人朱敏的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第267号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年2月20日前交房，房屋已于2017年2月20日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年2月20日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人朱敏辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年2月5日，朱敏与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定朱敏购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑2幢2单元16层2-1403号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，朱敏于2019年10月21日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2019年10月21日止的逾期交房期违约金43926.29元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第267号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人朱敏违约金28427.62元；二、驳回申请人朱敏的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第267号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张朱敏于2017年2月20日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第267号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第267号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初7989号原告：李某1，女，2003年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：李某2，系李某1父亲。被告：张静，女，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。本院在审理原告李某1诉被告张静道路交通事故责任纠纷一案中，原告李某1于2020年8月14日申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告李某1自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。审判员  李献忠二〇二〇年八月十四日书记员  陈 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妙雪，女，汉族，1987年1月1日出生，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公301内107。法定代表人：张云帆，该公司董事。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。再审申请人李妙雪因与被申请人北京幻想纵横网络技术有限公司（以下简称北京幻想公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5714号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李妙雪申请再审请求：撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，由北京幻想公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审未查明基本事实。（1）康杰将作品著作权出售给北京幻想公司，北京幻想公司系侵权作品的实际著作权人；（2）李妙雪于2013年10月使用笔名公开进行创作，而非原审认定的2014年6月10日。北京幻想公司于2015年7月7日将侵权作品发布至平台，2013年至2015年间李妙雪笔名已具有较高知名度；（3）李妙雪于2015年8月、2016年9月通过微博投诉，北京幻想公司未理睬，导致李妙雪出现进一步损失；（4）原审对“知名度”理解有偏差，知名度应在李妙雪、北京幻想公司之间，就笔名与双方的关联度进行比较，李妙雪已列举大量证据证明自己与笔名具有高度的关联度；（5）笔名与普通网名的注册有本质区别，原审对于笔名要求注册的观点错误。2.原审适用法律错误。3.北京幻想公司没有按照“后台实名、前台自愿”的原则，对注册用户进行真实身份信息认证，拒绝提供侵权作家“康杰”的基本信息，导致李妙雪无法起诉“康杰”。北京幻想公司答辩意见：1.同意原审判决。2.北京幻想公司及康杰未侵犯李妙雪著作权，《先婚厚爱：萌妻送上门》系北京幻想公司签约作者康杰的作品，与李妙雪作品无任何相同或实质相似之处。3.康杰未侵犯李妙雪的其他合法权益，康杰于2014年10月向北京幻想公司投稿时即使用笔名“忘记呼吸的猫”，李妙雪用该笔名与上海阅闻信息技术有限公司（以下简称阅闻公司）签约的时间为2014年6月，李妙雪未能提供证据证明其笔名已拥有一定的知名度和影响力，且2014年6月前网络社区已存在大量与“忘记呼吸的猫”相同或近似的用户名。“忘记呼吸的猫”与李妙雪不具有稳定的一一对应关系，“忘记呼吸的猫”于李妙雪而言不具有专属性和识别性。康杰并无攀附或搭便车的主观故意，无侵权行为。4.北京幻想公司既未授权康杰使用“忘记呼吸的猫”，亦未有借用“忘记呼吸的猫”这一署名为己牟利的行为，没有侵犯李妙雪的任何合法权益。且在接到李妙雪的律师函后已第一时间通知康杰更换其署名，已尽到网络服务平台的合理注意义务。5.北京幻想公司作为网络服务平台，在未收到国家行政或司法机关要求提供的通知前，未向李妙雪提供康杰个人信息并无不妥。本院认为：李妙雪的再审申请理由不能成立。李妙雪主张北京幻想公司制作假冒其署名的作品，侵犯其著作权；同时主张，北京幻想公司作为电子网络小说的经营者擅自使用本应由其专属享有的具有一定影响力的笔名，以次充好，牟取私利的同时造成其作品口碑下降，构成不正当竞争。一、北京幻想公司行为并未侵犯李妙雪的著作权根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。对于作品的署名，《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第九条规定：著作权人包括（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条规定：著作权包括发表权、署名权、复制权、发行权等人身权和财产权。署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。第十一条规定：著作权属于作者，创作作品的公民是作者。第四十八条第（八）项规定：制作、出售假冒他人署名的作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。由以上法条可知，姓名权是自然人对其姓名享有的设定、变更和使用的权利。自然人的姓名可以由其自由设定，他人不得干涉，作者有权在其创作的作品上署真名，假名、笔名或不署名。《著作权法》禁止制作、出售假冒他人署名的作品，但并不禁止作者使用与他人甚至名人相同的署名。《先婚厚爱：萌妻送上门》作者是康杰，其使用笔名“忘记呼吸的猫”署名，是正当行使著作权中的署名权，而非《著作权法》第四十八条第（八）项规定所指的假冒他人署名，该行为不侵犯李妙雪的著作权。北京幻想公司根据与康杰签订的《文学作品信息网络传播权授权协议》，在网络上发布该作品，亦不侵犯李妙雪的著作权。李妙雪申请再审称，康杰将作品著作权出售给北京幻想公司，北京幻想公司系侵权作品的实际著作权人。根据康杰与北京幻想公司于2015年7月6日签订的《文学作品信息网络传播权授权协议》，康杰授权北京幻想公司独占享有该作品的信息网络传播权及数字化复制等权利，北京幻想公司并非涉案作品的著作权人，故李妙雪的该点申请再审理由无事实和法律依据。二、北京幻想公司行为不构成不正当竞争根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定：经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。根据李妙雪一审期间提交的（2018）宁钟证民内字第1980号公证书（以下简称1980号公证书）反映：李妙雪2013年12月以“忘记呼吸的猫”为笔名在网络发表作品《腹黑大神：捡个萌宠带回家》。但在此之前，互联网上已存在大量以“忘记呼吸的猫”为网名的网络用户，“网名”与“笔名”虽在形式上存在一定的区别，但作为识别具体网络用户的名称，二者并无本质区别。1980号公证书仅能反映，在2014年10月20日康杰以笔名“忘记呼吸的猫”向北京幻想公司投稿时，李妙雪已在网络上发表作品二部。但李妙雪未能提供其他证据证明当时其使用的笔名“忘记呼吸的猫”以及以此笔名署名的作品在互联网上已经具有一定的知名度和影响力，且该笔名与李妙雪已建立了较强的对应关系。综上，李妙雪主张北京幻想公司行为构成不正当竞争的理由亦不能成立。综上所述，李妙雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李妙雪的再审申请。审判长 史 蕾审判员 张长琦审判员 刘 莉二〇二〇年八月十日书记员 杨 蕾
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢17号 申请执行人：潘汉清，男，1965年4月25日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针律师事务所律师。 被执行人：张伟权，男，1972年4月11日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人潘汉清与被执行人张伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1058号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张伟权于判决生效之日起十日内向申请执行人潘汉清归还借款200000元及利息（利息从2016年3月9日起按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计至付清之日止）。案件受理费4300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，经向车管部门调查，上述车辆使用年限较长，故无处置价值。另查明被执行人有银行存款共4565.63元，上述款项由本院扣划后退付给申请执行人。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢17号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1089号 原告：严善余。 被告：刘梅兰。 被告：杨宏宇。 原告严善余与被告刘梅兰、杨宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严善余到庭参加诉讼，被告刘梅兰、杨宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严善余向本院提出的诉讼请求：要求被告刘梅兰、杨宏宇共同归还原告借款780000元并赔偿原告利息损失92675.75元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年2月17日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：2012年3月23日，被告杨宏宇、刘梅兰向浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款600000元，原告严善余以自己的房屋为该笔借款作抵押担保借了三年，2015年3月1日，因二被告无力归还该笔借款，原告严善余以自己的名义与农商行签订抵押借款合同，从农商行贷得600000元用以归还二被告的到期贷款，被告刘梅兰出具融资保证函，为该笔借款承担连带责任保证。因原告贷款到期后未归还该笔借款，农商行向法院起诉并申请执行，原告的抵押房屋位于××路××幢××单元××室房屋被拍卖用以归还原告的借款。2017年2月17日，原告与被告刘梅兰经结算，被告刘梅兰向原告出具了一份欠条，欠条载明欠原告人民币780000元，利息按银行贷款利率计算。之后，被告一直未归还原告借款。原告认为，二被告夫妻用原告的房屋作抵押担保向农商行贷款，造成原告的房屋被拍卖，二被告应当承担责任。被告向原告出具欠条后一直未归还借款，应承担还本付息义务，故提出上述诉讼。 被告刘梅兰、杨宏宇未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的（2015）衢江商初字第2459号民事判决书、（2016）浙08民终1174号民事判决书、被告刘梅兰于2017年2月17日出具的欠条等书证予以证明。 本院认为，两被告用原告的房屋作抵押向银行借款未按借款合同约定归还，原告于2015年3月向银行借款用以归还二被告之前贷款，被告刘梅兰也出具借条及欠条表明其向原告借款，故原告起诉要求二被告承担还款付息责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘梅兰、杨宏宇于判决生效后十日内共同归还原告严善余借款780000元并支付利息（利息自2017年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12526元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  郑水菊 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  毛一平
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3811号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李冰，男，1986年5月16日生，汉族，住江西省莲花县，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初703号刑事判决书于2020年6月24日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2710元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行2710元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2309号 原告：何国祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：雷志宏，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告何国祥与被告雷志宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告雷志宏下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十二日 书记员 罗雨薇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4443号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部职员。被告：熊光焜，男，1987年7月4日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊光焜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘德芳到庭参加诉讼。被告熊光焜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）38767.82元（暂算至2020年8月21日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告熊光焜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2011年1月10日，原告与被告熊光焜签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为3万元，借款期限自2011年1月10日起至2012年1月9日止；利率为月利率7.408‰；逾期借款按日万分之五罚息利率计收利息”。合同签订后，原告向被告熊光焜发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年5月15日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年8月21日，被告熊光焜尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）38767.82元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）38767.82元（暂算至2020年8月21日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊光焜于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）38767.82元【暂算至2020年8月21日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告熊光焜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  王佩珍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5291号原告：江门市新会区海港装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区******联组原蒜厂，统一社会信用代码：91440705MA4UUTBK8L。法定代表人：谭某1。被告：上海秋卉益实业有限公司。住所地：上海市普陀区****************，统一社会信用代码：913********953089Q。法定代表人：陈某1。原告江门市新会区海港装饰工程有限公司与被告上海秋卉益实业有限公司装饰装修合同纠纷（原定案由定作合同纠纷）一案，本院于2020年7月31日立案。原告江门市新会区海港装饰工程有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区海港装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取4663.87元，由原告江门市新会区海港装饰工程有限公司负担。审判员  林峻永二〇二〇年八月十九日书记员  梁根贤
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民督1号申请人：方菊芬，女，1961年8日28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人：郑国强，男，1989年4月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人方菊芬于2020年7月20日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，郑国强向方菊芬借款250万元，双方约定到期日为2019年5月13日，利率为同期银行贷款利率的4倍。因涉案金额巨大，利息约定偏高，当事人之间的权利义务关系需进行审查方能裁判，故不符合支付令的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回方菊芬的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  任竞平二〇二〇年八月十七日书记员  朱海芹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1428号被执行人：刘旭东，男。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘旭东在中国工商银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年八月六日书记员战农涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁容根，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁容根信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告梁容根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××73，对应信用卡卡号：62×××96、62×××24。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金94986.23元、利息16184.26元、分期付款手续费1464.3元、增值服务费12元、逾期还款违约金16756.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁容根应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金94986.23元、利息16184.26元、分期付款手续费1464.3元、增值服务费12元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担109元，被告梁容根负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1871号之一 原告：戴隆盛，男，1960年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：戴梁，男，系原告之子。 被告：张宝峰，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：浙江富泰建设有限公司，住所地浙江省桐庐县莪山镇畲族乡桐钟路**。 委托诉讼代理人：蔡旭洪,男。 本院审理的原告戴隆盛与被告张宝峰、浙江富泰建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因戴隆盛在立案时已经死亡，其子戴梁以戴隆盛的名义提起诉讼缺乏法定的起诉要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回戴隆盛的起诉。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄惠瑾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终659号上诉人（原审被告）：董业训，男。委托诉讼代理人：苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤明，男。委托诉讼代理人：程大鹏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。上诉人董业训因与被上诉人汤明民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董业训上诉请求：撤销原判并依法改判，或发回重审；本案一、二审诉讼费由汤明承担。事实和理由：一、董业训并不是本案的借款人和用款人，董业训与汤明之间并没有真实的借贷合意。2014年，老板董业聪承包位于武汉光谷大道（大世界加油站）与观南园一路交汇处的当代光谷梦工厂项目的5栋办公楼的地下室、消防工程（以下简称武汉工程），并聘请汤明作为武汉工程的预算员。直到2016年，董业训才到案涉工程上班，老板董业聪让他担任了案涉工程的出纳。在前期投资过程中，老板董业聪因资金周转困难，致使该武汉工程一直被搁置。当时汤明提出，该工程系优质工程，愿意投资10万元用于工程后期施工，经电话请示老板董业聪，老板董业聪也表示同意。由于老板董业聪并不在现场，汤明找到董业训商量“既然老板已经授权，先以你的名义替他办个手续，后面找老板换过来”。汤明自己也多次表示，上述借款事宜系自己与老板董业聪之间的事情，与董业训无关，考虑到汤明出于一片好心，董业训才给汤明办理了手续，双方之间有多份往来信息和通话均可以证实上述事实。一审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，予以综合判断查证。二、现金借条仅仅只是一份借款凭证，无法证明该款项系董业训个人收取和使用，借款原因系工地急需用钱。本案中，武汉工程的前期绝大部分投资系老板董业聪投入，工程接近尾声时老板董业聪因债务问题出现资金周转困难。汤明后期也实际追投了9.3万元，该款均用于购买工程材料，有材料清单可以予以证实，董业训并没有从中拿过分文。三、董业训、汤明在出具借条前就已明确知晓案涉款项系用于案涉工程，且老板董业聪属于工程建设的实际受益人，董业聪作为本案的实际借款人应当承担偿还责任。首先，案涉款项实际上属于工程投资款，并非个人借款，系汤明直接投资案涉工程的工程款。并非一审法院所说的，董业训向汤明借款，然后用于案涉工程投资。其次，在出具借条前，汤明、董业训实际上就已经知晓，案涉款项9.3万元是用于工程支出的，且老板董业聪属于工程建设的实际受益人和直接受益人，应当认定为实际借款人。四、董业训、汤明双方在出具借条前，就已经明确知晓董业训作为名义借款人的地位，汤明、董业聪也予以证实。首先，根据董业训与汤明的微信聊天记录，汤明承认是老板董业聪授权，而且是想找董业聪讨债，并不是想找董业训麻烦。完全可以反映汤明显然是知晓董业聪才是实际借款人。其次，根据《合同法》第402条之规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”民间借贷作为合同的一种，应当受合同法约束，汤明与老板董业聪才是真正的债权债务关系。最后，在一审期间，老板董业聪虽然未被准许开庭，但提交了相关申请书，也足以佐证当时实际借款人而并非董业训，且该案涉款项9.3万元均用于工程支出。五、第三人董业聪作为本案的利害关系人，应当准许参加本案的诉讼，本案程序错误。根据《民事诉讼法》第五十六条以及第八十一条之规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，案外人董业聪系本案的实际借款人以及用款人，与本案的诉讼标的有明显的利害关系。但一审法院经审理后认为，案外人董业聪与本案并无关联，不予准许参加本案诉讼，明显属于适用法律错误，程序错误。汤明答辩称，一、董业训未披露借款实际用途，汤明没有义务审查借款用途。二、借条上由董业训在借款人处签名开具，且借款也实际交付了。董业训与案外人董业聪的关系，应该另案处理。三、董业训与案外人董业聪是亲戚关系，系利用亲戚关系，恶意逃避债务的履行。汤明向一审法院起诉请求：1、判令董业训偿还其借款本金9.3万元及承担以本金9.3万元为基数按年利息1.4万元自2016年5月4日起计算至本金9.3万元付清之日止的利息，息随本清；2、判令由董业训承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月4日，董业训因需要资金周转，向汤明借款10万元，当天汤明通过自己的建行卡取款9.3万元出借给董业训，并向汤明出具了借条一份，约定向汤明借款10万元，借款期限为半年，借款利息为7000元，实收现金9.3万元（利息7000元已预先扣减）。同时查明，案外人董业聪于2019年12月15日向法院出具《参加诉讼申请书》一份，提出案涉借款9.3万元实际资金使用人为董业聪，董业训并非本案适格当事人，其请求以被告参加本案诉讼。一审法院认为：债务应当清偿。董业训差欠汤明借款9.3万元，有汤明的银行取款记录、董业训出具的借条等证据为证，应予以认定。现案外人董业聪提出参加本案诉讼，经法院审查认为，董业训差欠汤明借款的民间借贷法律关系清楚明确，至于其提出借款9.3万元实际资金使用人为董业聪，系董业训借用资金后对所借资金的处置行为，与案件事实无关联性，故对案外人董业聪提出参加本案诉讼的请求，不予准许。现汤明只是主张按实际出借的金额9.3万元作为本金进行主张，故法院对汤明要求董业训偿还借款本金9.3万元的请求，予以支持；同时，汤明主张借款年利息1.4万元并未超过法律规定的范围，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决：董业训应于本判决生效之日起三十日内偿还汤明借款本金9.3万元，并承担以本金9.3万元为基数按年利息1.4万元自2016年5月4日起计算至本金9.3万元付清之日止的利息，息随本清。二审中，董业训提交了其与汤明的微信聊天记录，拟证明汤明知晓案外人董业聪才是实际借款人。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对该微信聊天记录均予以认可，本院予以采信。本院认为：本案的争议焦点为董业训是否为涉案民间借贷关系的借款人。民间借贷关系的成立需具备两个条件，一是存在借贷合意，二是款项的实际支付。出借人与借款人之间必须达成借贷合意。本案中，虽然董业训向出借人汤明出具了借条，并在借款人（领款人）处签名；但是根据董业训与汤明的微信聊天记录，出借人汤明并非是与董业训达成借款合意，而是与董业聪达成一致；且涉案借款也并非由董业训个人处分或使用，而是用于投资董业聪所承包的工程。故，根据本案现有证据不足以证明涉案借款的借款人是董业训，涉案借款的借款人应为董业聪，董业训不是本案的适格被告。原审法院判决由董业训承担涉案9.3万元偿付责任不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6618号民事判决；驳回汤明的起诉。一审案件受理费1570.00元，由原审人民法院退还汤明；董业训预交的二审案件受理费2125.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王又明审判员  黄显珠审判员  段 佳二〇二〇年八月六日法官助理娄晶书记员黄梦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4553号原告：徐艺，女，1961年12月29日出生，汉族，大专文化程度，辽宁省辽中县人，洛阳LYC轴承有限公司退休职工，住洛阳市涧**。被告：刘玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告徐艺诉被告刘玲为民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艺到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告刘玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲偿还原告借款人民币捌万元整，并支付利息，按月息1.2%支付，自2017年4月1日起至借款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日被告以做生意为由，向原告借款人民币80000元（以被告写的借款条为证）并承诺每月支付利息1.2%，被告于2014年9月开始一直按月付息，但是2017年4月被告停止给原告付息，原告多次讨要借款魏国，甚至避而不见，被告拒不还款的行为违背了诚实信用原则侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘玲逾期未答辩（缺席）。经审理查明：原告徐艺与被告刘玲系朋友及同事关系，2011年2月至4月期间被告以做生意为由向原告借款，2011年2月25日原告徐艺通过自己名下中国建设银行卡号为43×××88向被告刘玲中国建设银行卡号为43×××70转款70000元。2011年4月10日原告从银行取款130000元交付给被告刘玲。刘玲每月支付原告利息。被告刘玲偿还原告部分借款后，于2014年8月28日向原告徐艺出具《借条》一份，载明：今借徐艺人民币80000元，借款利息每月按1.2%付息。被告刘玲每月按照月息1.2%支付原告至2017年3月。之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告刘玲向原告徐艺借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告之间约定的利率未超法律禁止性规定，因此对于原告主张被告从2017年4月1日起至全部借款清偿之日止按照月利率1.2%支付利息，本院予以支持。被告刘玲无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艺借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年4月1日至全部借款清偿之日止，月利率1.2%计算）；二、驳回原告徐艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年八月二十四日书记员 师丽锋
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执685号申请执行人：王二海,男,汉族,住巴彦淖尔市临河区；被执行人：锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司,住太仆寺旗宝昌镇。。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月十二日书记员  袁博研
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1092号申请人：内蒙古汇康药业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区金鑫煤炭底商。法定代表人：张学兵，公司经理。委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒宙，河南国是律师事务所实习律师。被申请人：河南省艾紫商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路****楼****。法定代表人：黄莉，公司执行董事兼总经理。被申请人：河南省艾祥实业有限公司，住所地郑，住所地郑州市郑东新区康平路****楼****v>法定代表人：黄蜀新，公司执行董事兼总经理。申请人内蒙古汇康药业有限公司与被申请人河南省艾紫商贸有限公司、河南省艾祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人内蒙古汇康药业有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省艾紫商贸有限公司、河南省艾祥实业有限公司名下银行存款2514596元或查封、扣押其名下相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，对申请人内蒙古汇康药业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古汇康药业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人河南省艾紫商贸有限公司、河南省艾祥实业有限公司名下银行存款2514596元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十七日书记员  赵杰光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李伟仪，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李伟仪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××34，对应信用卡卡号：49×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金103911.25元、利息3623.72元、分期付款手续费5793.88元、增值服务费144元、逾期还款违约金5052.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李伟仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金103911.25元、利息3623.72元、分期付款手续费5793.88元、增值服务费144元以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告李伟仪负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈铁辉，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈铁辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：75×××88，对应信用卡卡号：62×××65、62×××53。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金56084.09元、利息4990.71元、分期付款手续费614.34元、增值服务费96元、逾期还款违约金3631.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈铁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金56084.09元、利息4990.71元、分期付款手续费614.34元、增值服务费96元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈铁辉负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1030号 黄杨： 黄杨与周源、赵岩青民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5273号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏海德节能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇方正小区**。法定代表人：周健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石力力，该公司法务主管。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦刚，男。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。再审申请人江苏海德节能科技有限公司（以下简称海德公司）因与被申请人秦刚居间合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海德公司申请再审称：1.本案判决所依据的《合作协议》、《承诺函》、《销售协议提成书》系被申请人伪造，申请人从未出具过，庭审中被申请人对由谁出具陈述反复，舒少辛当庭否认经办。协议上的公章系被申请人利用其亲戚朱为民、丁涛等人在申请人不知情的情况下偷盖，申请人不予认可。被申请人除三份协议外只提供了其与公司当时主管营销的副总经理之间的通话录音，无其他证据证明提供了居间服务，且该电话录音存在疑点，从通话内容也可以推断出谈论的不是居间费而是申请人与协鑫滨海电厂之间的费用。2.涉案项目是公开招标的项目，即使居间协议真实，但“甲方承诺在此项目中通过人际关系帮助乙方中标”的约定违反了诚实信用原则，居间人使用私下人际关系在招投标过程中取得优势，对其他投标人不公平不诚信，与招投标法保护的社会主义市场经济秩序相悖，故居间协议的约定无效，一、二审法院认为居间协议有效错误。3.朱暗生、朱为民以及被申请人秦刚伪造证据向宜兴市人民法院提起7个诉讼，申请人的控股公司浙江菲达环保科技股份有限公司已向警方报案控告虚假诉讼，部分案件已被审查起诉，本案应当审慎对待，查清是否存在伪造证据问题。综上，请求撤销一、二审法院判决，依法对本案提起再审。秦刚答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海德公司的申请再审。本院经审查认为，对于秦刚与海德公司之间是否存在居间合同关系的问题，涉案《合作协议》、《承诺函》、《销售协议提成书》系海德公司在不同时间内、对给付协鑫滨海项目居间费向秦刚多次作出的承诺，海德公司不否认公章的真实性，但主张系秦刚利用职务之便偷盖，对此海德公司并未提交充分证据证实存在偷盖的情形，且从秦刚与舒少辛通话录音、朱为民与舒少辛的短信截屏以及海德公司最终与中电投协鑫滨海电厂签订了烟气余热换热系统项目工程合同的情况来看，上述证据之间能相互印证，证实秦刚为促成海德公司与中电投协鑫滨海电厂签订合同提供了居间服务，因此，一、二审法院认定双方之间存在居间关系并无不当。关于涉案《合作协议》、《承诺函》、《销售协议提成书》的效力问题。涉案项目系进行公开招投标的项目，根据《中华人民共和国招投标法》第五条的规定：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。任何通过内定进行串标的行为，均属违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，严重扰乱市场秩序的行为。本案中，涉案《合作协议》明确约定“甲方承诺在此项目中通过自己人际关系帮助乙方中标。”结合朱为民与舒少辛的短信记录中提到：“另我会用1%搞定上层，助你一把。”、“北京国电富通、福建龙净、上海成套、济南三源都找人打过招呼了。”上述证据证实海德公司与秦刚企图通过人际斡旋关系、暗箱操作达到中标的目的，该合同条款破坏招投标市场的公平竞争，违背公序良俗，根据《合同法》第五十二条之规定，应当认定为无效，一、二审法院认定三份协议有效不当，本院予以纠正。关于涉案中介费是否应当给付的问题。上述合同虽然无效，但依据现有证据不能证实海德公司的中标结果系因人际斡旋、权钱交易等不正当手段或违法行为而获得，秦刚主张其为海德公司报告项目即将筹建的前期信息、参与分析投保报价、参与准备竞标材料，结合案涉项目海德公司也实际中标，因此亦不能否认秦刚在促成海德公司签订合同过程中付出一定的劳动，从诚实信用的原则出发，应当支持秦刚居间服务的合理报酬。鉴于二审中秦刚也已放弃部分居间费用，从付出劳动与获得报酬之间的对等程度考量，二审判决海德公司支付1%的中介费结果并无明显不妥，本案不宜进入再审。关于海德公司主张的本案可能存在虚假诉讼的情况，其并未提交公安机关对此立案侦查的相关证据，故其主张无事实依据，本院不予采信。综上，二审法院判决适用法律错误，但判决结果对申请人并未有失公允。海德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏海德节能科技有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月十日书记员 汪亚玲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保412号 申请保全人：禤君，男，汉族，1977年10月30日出生，住广西××市园林路××号，公民身份号码。 被保全人：黄耿，男，汉族，1982年08月04日出生，住广西××路××天××花园××区××号，公民身份号码。 申请保全人禤君与被保全人黄耿民间借贷纠纷一案，申请保全人禤君于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被保全人黄耿名下的财产在价值人民币2.8万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人禤君的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币2.8万元范围内对被保全人黄耿名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币2.8万元范围内对申请保全人禤君名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费300元，由申请保全人禤君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月十日 书记员  宋珏璋
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初147号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人张衍坤，男，1986年10月27日出生，汉族，群众，初中文化，农民。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年6月30日被赞皇县人民检察院取保候审，2020年7月31日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张衍坤犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人张衍坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年5月22日21时17分许，被告人张衍坤醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿232省道由南向北行驶至232省道赞京加油站门前路段时与前方同向行驶的石某驾驶的二轮电动车相撞，造成石某、张衍坤受伤双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张衍坤静脉血酒精含量为146.96ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张衍坤醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张衍坤拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人张衍坤对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年5月22日21时17分许，被告人张衍坤醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿232省道由南向北行驶至232省道赞京加油站门前路段时与前方同向行驶的被害人石某驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人石某、被告人张衍坤受伤双方车辆损坏的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张衍坤负事故的全部责任，石某无事故责任。经鉴定，被告人张衍坤静脉血酒精含量为146.96ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人张衍坤到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人张衍坤已与被害人石某达成民事调解，并取得被害人石某谅解；被告人张衍坤于2020年6月30日签署《认罪认罚具结书》；被告人张衍坤已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人张衍坤在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；赞皇县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片；河北省赞皇县人民法院民事调解书；赞皇县公安交通警察大队到案证明；赞皇县公安局院头派出所现实表现证明；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县院头镇曹家庄村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人张衍坤的户籍证明；被害人石某的陈述；被告人张衍坤的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张衍坤醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人张衍坤系坦白，依法可从轻处罚。被告人张衍坤自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张衍坤已与被害人石某达成民事调解，并取得被害人石某谅解，可酌情从轻处罚。另，被告人张衍坤已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人张衍坤的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张衍坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯子轩