wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7622号原告：张伟，男，1985年6月11日出生，蒙古族，住沈阳市大**。被告：周延旭，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告：沈阳市沈河区隆禧家具店，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路**一方广场F418-F419。经营者：邓桂柱，自然信息同被告邓桂柱。被告：邓桂柱，男，1976年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张伟与被告周延旭、沈阳市沈河区隆禧家具店（以下简称“隆禧家具店”）、邓桂柱合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告周延旭、隆禧家具店、邓桂柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付违约金11942.5元；2、判令由三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月6日，原告到周延旭注册成立、邓桂柱实际经营的沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店(该店于2017年4月5日注销)订购尚品宅配整体家装，经协商，确认原告交纳42500元全款，定制被告提供的家具。原告交纳全款42500元并签订了《产品订货合同》。合同约定，被告送货时司为45日后，即2016年12月21日送货，但是被告未按合同约定时间为原告送货，经原告多次催告，尚品宅配品牌的拥有者广州尚品宅配家居股份有限公司于2017年9月29日送货，并于次日2017年9月30日安装完毕。至此，被告逾期送货281天(2016年12月22日至2017年9月29日)。现沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店已经注销，该家居店是个体工商户，工商登记经营者是周延旭，但是实际经营者是邓桂柱，原告也是一直与被告邓桂柱协商相关事宜。在原告催促的过程中，被告答应原告赔偿逾期安装违约损失按照总价款日万分之十标准赔付，故被告应当承担的违约金为42500元×281天×万分之十=11942.5元。2017年5月16日，第三人辽宁一方地产有限公司与被告周延旭、邓桂柱三方签订《权利义务转让协议》，约定邓桂柱接受周延旭在经营沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店期间的全部权利义务，邓桂柱于2017年5月19日在该家居店的地点注册成立沈阳市沈河区隆禧家具店，以该店名义继续经营家具业务。综上，沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店未按合同约定时间履行交货义务，已经构成违约，现沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店已注销，其注销后的债务应由其经营者周廷旭承担，由于沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店的所有权利义务均由被告沈阳市沈河区隆禧家具店接受，故沈阳市沈河区隆禧家具店也应当承担责任，又因沈阳市沈河区隆禧家具店的登记注册经营者是被告邓桂柱，故邓桂柱也应当承担责任。故三被告应当共同向原告支付违约金11942.5元。被告周延旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告隆禧家具店未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告邓桂柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告隆禧家具店、周延旭、邓桂柱经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查对于原告提交的产品订货合同、收款收据、刷卡凭条，因上述证据均为原件，并有相关方的签字及盖章，形式及来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，原告张伟作为甲方，沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店作为乙方，双方签订《产品订货合同》一份，合同约定，甲方委托乙方生产加工定制家具产品一套，产品总价格为42500元，并约定送货日期为2016年12月21日。如甲方已付清货款，乙方因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延迟一天，按未送达产品实际价款的万分之五向甲方支付违约金。同日，原告向沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店转账42500元，沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店开具了相应的收款收据。后原告所定做家居于2017年9月29日送货，次日安装完毕。庭审中，原告提交了一份被告沈阳市沈河区隆禧家具店出具的《情况说明》，载明：沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店原为广州尚品宅配家居股份有限公司在沈阳的旗舰店，后该家居店出兑注销，改为沈阳市沈河区隆禧家具店，故沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店的所有权利义务均由沈阳市沈河区隆禧家具店承担。上述情况说明显示有被告沈阳市沈河区隆禧家具店的盖章及被告沈阳市沈河区隆禧家具店经营者邓桂柱的签字。另查，沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店的经营者为周延旭，该店于2017年4月5日注销，注销原因为出兑。本院认为，原告与沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店签订的《产品订货合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的合同义务。本案原告支付家具定作款后，被告沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店应按合同约定履行交货义务。现其未按同约定履行交货义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任，被告应当按照日万分之五给付原告违约金5971.25元，原告主张按照日万分之十给付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。关于责任承担主体，现沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店已注销，其注销后的债务应由其经营者周延旭承担，故原告要求被告周延旭承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告隆禧家具店出具《情况说明》，表示沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店出兑注销，改为沈阳市沈河区隆禧家具店，故沈阳市沈河区一方广场雅馨家居店的所有权利义务均由沈阳市沈河区隆禧家具店承担，故对于原告要求被告沈阳市沈河区隆禧家具店共同承担责任的诉讼请求，具备事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周延旭、沈阳市沈河区隆禧家具店于本判决发生法律效力之日起，一次性给付原告张伟违约金5971.25元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，公告费800元，由被告周延旭、沈阳市沈河区隆禧家具店共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执686号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人韦金超，行长。 被执行人彭君杰，男，1972年3月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与彭君杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0111民初7492号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告彭君杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金人民币24911.3元、利息3576.83元、违约金1318.57元，合计29806.7元；并以24911.3元为基数，支付自2018年9月6日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金，按《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、财产保全费320元，合计866元，由被告彭君杰负担。因被执行人彭君杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人彭君杰名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的皖Ａ×××××汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位30672.70元及利息。本院已将被执行人彭君杰纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执686号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人彭君杰名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的皖Ａ×××××汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位30672.70元及利息。本院已将被执行人彭君杰纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7492号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪如琴
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监241号李军：你因与被申诉人蔡则金合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4450号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。本院经审查认为：我国民诉法第一百九十八条规定，原判决、裁定、调解书确有错误的，人民法院可以依职权再审。你向本院申诉，针对的是你向二审法院申请再审阶段的审查程序问题，不属于人民法院再审审查范围，本院不予理涉，望你服判息诉。二〇二〇年八月四日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执886号 陈国优： 关于翁源县九里香市场管理有限公司与陈国优租赁合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0229民初165号民事判决，被执行人陈国优应负担案件受理费515.94元。在执行过程，被执行人已将其应负担的案件受理费上缴广东财政代收费专户。至此，（2018）粤0229民初165号民事判决确定的被执行人陈国优应当履行的缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初9984号原告：贵州海清电力成套设备有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村贵州红太阳商贸城开发有限公司**。法定代表人：邱国兵，总经理。委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安军虎，广东盈隆（贵阳）律师事务所实习律师。被告：邵阳机电设备安装有限责任公司，住所湖南省邵阳市邵阳县塘，住所湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇振羽生态新区新旧城区连接带北侧103tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕晓元，执行董事。被告：皮文兵，男，1984年11月21日出生，汉族，朱贵州省余庆县。原告贵州海清电力成套设备有限公司与被告邵阳机电设备安装有限责任公司、皮文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告贵州海清电力成套设备有限公司诉称，1、判令二被告连带支付原告货款799927.8元；2、判令二被告连带支付原告逾期付款违约金159985.56元（逾期付款违约金按照欠付货款金额20%计算）；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告皮文兵以被告邵阳机电设备安装有限责任公司名义与原告签订《产品购销合同》，约定原告为二被告供应电力设备及材料，结算方式为据实结算，若二被告逾期付款，应每日按照合同总金额的5‰向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，在2015年至2018年2月期间，原告依约向二被告供应电力设备及材料。2017年10月27日，经双方结算，截至2017年10月27日，二被告共欠原告货款1061198.8元。后，原告再次向被告供货，截至2018年2月7日，原告向二被告所供设备货值金额共计1174927.8元。二被告在支付375000元后，尚欠原告799927.8元未支付，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”本案中，原告提交的《产品购销合同》约定，解决合同纠纷的方式：双方协商，如协商不成在供方当地法院起诉。供方地址为贵阳市修文县龙场镇阳明路232号。原告于2019年8月7日将注册地从“贵阳市修文县龙场镇阳明路232号”登记变更为“贵阳市花溪区石板镇合朋村贵州红太阳商贸城开发有限公司D6-28、29、30、31号。”综上所述，本案合同签订时，原告住所地在贵阳市修文县，原告住所地在贵阳市修文县人民法院管辖人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市修文县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年八月二十六日法官助理王思婷书记员吴青青
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执恢863号 陈宇烜： 申请执行人陈宇烜与被执行人陈重明物权纠纷一案，执行依据为(2014)思民初字第4925号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费。至此，(2020)闽0203执恢863号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2426号原告：李德霞，女，汉族，1969年3月3日出生，住河南省南召县。系尹延克妻子。原告：尹旭，女，汉族，1993年3月28日出生，住河南省南召县。系尹延克长女。原告：尹钰田，男，汉族，2002年3月29日出生，住河南省南召县。系尹延克长子。三原告委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X。地址：南阳市宛城区张衡路与工农路交叉口办公楼。负责人：马继伟，任总经理职务。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。原告尹钰田、尹旭、李德霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董运田和被告的委托诉讼代理人裴东煜到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告尹钰田、尹旭、李德霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付给三原告因其家属尹延克意外身故保险金70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，三原告的家属所在的工作单位南召县锦梦达微粉科技有限公司作为投保人为尹延克（已故）投保（2008）团体意外伤害险，保险金额为70000元。保险合同编号：000G201AA040349。保险期间自2020年4月15日起至2021年4月14日二十时止。该保险合同约定被保险人身故受益人为法定。2020年5月30日20时50分许，尹延克在张南333省道289公里900米路段，与前方因车辆故障停放在路边的朱世勇驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车尾部碰撞，致使尹延克当场死亡。2020年6月12日，南召县公安交通警察大队出具第4113212000000206号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：尹延克驾驶达到报废标准的二轮摩托车在道路．上未确保安全驾驶，对道路情况观察不周，采取措施不当，未佩戴安全头盔，认定尹延克负此事故主要责任。后三原告要求中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于2020年7月9日出具理赔决定通知书中以（2008）团体意外伤害保险条款中约定的2.4责任免除中的（5）“无有效驾驶证驾驶属于责任免除＂为由拒赔。发生纠纷。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辩称，1、尹延克驾驶已达到报废标准的二轮摩托车在道路上行使未确保安全驾驶应承担主要责任已经公安机关确认，符合保险条款拒赔的规定；2、保险公司已就相关条款作出了足以引起投保人注意的说明义务；3、本案诉讼费由原告负担。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：2020年4月14日，南召县锦梦达微粉科技有限公司作为投保人在被告处购买了保险产品《2008团体意外伤害保险》和《附加（2008）意外伤害团体医疗保险》，保单的主要内容为：“团体人身保险保险单，保险单号000G201AA040349，投保单号为000242099001378，投保险种名称：（2008）团体意外伤害保险，附加（2008）意外伤害团体医疗保险，意外身故保险金额为70000元。主被保险人：尹延克，个人交费标准：205元，保险期间自2020年04月15日起至2021年04月14日二十时止，该保险合同约定被保险人身故受益人为法定。2020年5月30日20时50分许，尹延克在张南333省道289公里900米路段，与前方因车辆故障停放在路边的朱世勇驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车尾部碰撞，致使尹延克当场死亡。2020年6月12日，南召县公安交通警察大队出具第4113212000000206号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：尹延克驾驶达到报废标准的二轮摩托车在道路．上未确保安全驾驶，对道路情况观察不周，采取措施不当，未佩戴安全头盔，认定尹延克负此事故主要责任。后三原告要求中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于2020年7月9日出具理赔决定通知书中以（2008）团体意外伤害保险条款中约定的2.4责任免除中的（5）“无有效驾驶证驾驶属于责任免除＂为由拒赔。三原告遂提起本案诉讼。另查明：被保险人尹延克未立遗嘱，其父母已故，法定继承人为原告李德霞（被保险人尹延克的妻子）、尹钰田（被保险人尹延克的儿子），尹旭（被保险人尹延克的女儿）。本院认为，该案为保险合同纠纷。南召县锦梦达微粉科技有限公司作为投保人为尹延克投保人身保险，并与被告太平洋人寿保险公司签订人身保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，投保人依约向被告缴纳了保险费，保险合同依法成立并生效。合同生效后，被告应按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合间时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告以被保险人尹延克驾驶已达到报废标准的二轮摩托车在道路上行使未确保安全驾驶应承担主要责任已经公安机关确认，认为符合被告在保险条款中的免责条款，但被告并没有充分证据证明保险公司对相关条款的内容对被保险人进行了明确告知，履行了提示、明确说明义务，故上述条款对被保险人不发生法律效力，被告的抗辩理由不能成立。被告应依法支付合同所约定的保险金7万元。三原告系尹延克的法定保险金受益人，要求被告支付该赔付金的诉讼请求本院予以支持；被告要求原告负担本案诉讼费用的辩称无法律依据，不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险有限责任公司豫南分公司支付原告李德霞、尹旭、尹钰田保险金人民币70000元于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年八月二十九日书记员  董 坤
开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初444号原告：程新立，男，1953年1月3日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王松民，男，1982年8月29日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告程新立诉被告王松民提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年4月14日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新立及其委托诉讼代理人吕春会，被告王松民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程新立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项损失：医疗费33205.82元、伙食补助费500元，营养费900元，护理费7702.68元，误工费39000元，交通费200元，伤残赔偿金93368.65元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费700元，外购药品费200元，共计187777.15元，划分责任后要求被告赔偿原告各项损失150221.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一名从事建筑活动的小工，2018年7月21日晚上八时许，原告跟着被告王松民在位于开封市龙亭区××街××号建筑工地干活时，从四楼甩下受伤。后因被告拒绝赔偿，原告将其诉至开封市龙亭区人民法院，经审理法院作出（2018）豫0202民初1504号判决，判决被告承担本次事故80%的责任，赔偿原告各项损失169551.41元。后被告上诉，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4269号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉判决解决了原告第一次住院治疗产生的各项损失，现原告二次治疗已经结束，产生的各项损失仍应由被告按照生效判决认定的责任比例承担。因原、被告协议无果，原告诉至法院。被告王松民辩称，部分赔偿项目要求过高，其他的按生效判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的住院病历、诊断证明、医药发票（姓名显示为谢秀兰的除外）、出院证、民事判决书、开封市华大司法鉴定、鉴定费发票被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对2019年7月22日姓名显示为谢秀兰的门诊收费票据被告有异议，原告也未提交相对应的医嘱，对该票据不予认定。本院经审理认定事实如下：被告王松民承包位于开封市××××号的房主为毛长海的房屋建设，原告程新立受雇于被告王松民。2018年7月21日晚上八时许，在盖房过程中，原告程新立、被告王松民的父亲王玉山和另一工人负责吊机安装，由领工张钦负责指挥，安装后原告和另一名工人吊料，后因吊机底座安装不稳致使原告随吊机从四楼甩下，造成原告受伤。原告受伤后被送往开封市中心医院抢救，在开封市中心医院住院45天，经医生诊断原告伤情为：右股骨干骨折、左股骨粗隆间骨折、胸7椎体压缩骨折、腰2椎压缩性骨折、右根骨粉碎性骨折等。原告曾于2018年8月2日向本院起诉，要求被告赔偿其因受伤产生的各项费用。本院经审理，于2018年10月25日作出（2018）豫0202民初1504号民事判决，判决被告承担80%的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计131551.41元。被告不服上诉于开封市中级人民法院，该院经审理，于2019年1月28日作出（2018）豫02民终4269号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月24日，原告再次到开封市中心医院住院治疗，后于2019年7月4日出院，共住院10天，支出医疗费23832.92元。出院诊断为：1、右股骨干骨折内固定术后骨不连；2、胸7、腰2椎体压缩性骨折术后骨性愈合；3、左股骨粗隆间骨折内固定术后；4、右跟骨骨折内固定术后；5、骨质疏松。出院医嘱：1、定期换药，术后12-14天拆除缝线；2、右下肢术后6-8周免负重功能锻炼，加强营养，加强护理；4、定期复查术后6周、12周、半年、1年复查了解术后情况；5、××，注意防滑防摔，注意补钙治疗；6、术后4-6周口服抗凝药物（利伐沙班或肠溶阿司匹林），预防血栓；7、不适随诊。自2018年9月-2020年5月期间，原告多次门诊购药或外购药共计支出8002.2元。在诉讼过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，开封华大法医临床司法鉴定所作出开华法临司法鉴定所［2020］临鉴字第100号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人程新立椎体骨折属IX级（九级）伤残，被鉴定人程新立左髋部损伤属X级（十级）伤残。原告为此支出鉴定费700元、鉴定检查费1407.5元。另查明，原告程新立作为力工，其工作内容主要是搬砖提泥。原告跟着被告干活期间每天白天工资130元，晚间工资为260元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，原被告对涉案生效民事判决确定的双方的责任均无异议，本院确认由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告各项损失确定如下：医疗费31835.12元（23832.92元+8002.2元）；护理费参照出院医嘱酌定20天，即1874.03元（34200.97元/年×20天）；误工费以130元/天计算，酌定100天，即13000元；住院伙食补助费按50元每天计算，计算10天，计500元；营养费参照出院医嘱酌定20天，即400元（20元/天×20天）；交通费200元；伤残赔偿金93368.65元（34200.97元/年×13年×21%）；精神损害抚慰金酌定8000元；鉴定费2107.5元（700元+1407.5元），以上共计151285.3元。被告应赔偿上述费用的80%，即121028.24元。对原告诉讼请求中过高的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王松民于本判决生效之日起十日内赔偿原告程新立医疗费等各项损失共计121028.24元。二、驳回原告程新立的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3304元，由原告程新立负担704元，被告王松民负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  程向辉审 判 员  陈姝亭人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张译天
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7172号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：毛晓辉。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年8月18日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年八月二十日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13621号原告：保利物业发展股份有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路**保利红珊瑚花园内**首层。负责人：方敏。委托代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：黄鸿杰，男，汉族，1991年12月5日出生，住所地为广东省东莞市**********，公民身份号码为440************814。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司诉被告黄鸿杰物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司撤回起诉。审判员  钱开群二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初706号 原告：郑玉宽，男，1966年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 委托代理人：杨家玉，河北安唐律师事务所律师。 被告：唐山隆门汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇西八里村，统一社会信用代码：91130205MA080R3900。 法定代表人：王开，该公司总经理。 原告郑玉宽与被告唐山隆门汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告郑玉宽向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告名下中国建设银行信用卡（卡号：48×××86）所欠车辆贷款、利息及欠款共计89891.1元（至2020年5月8日）；2．判令被告交付原告冀Ｂ2×××××车辆产权登记证书；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告从被告处全款购置一辆2017款白色本田ＸＲ-Ｖ（现车牌号为Ｂ2×××××），车辆购置价为151600元。原告之子郑鑫同被告签订了购车合同。买卖合同签订当日，原告向被告支付了全部购车款，其中原告通过自己的建设银行账户（卡号：62×××26）转给被告法定代表人王开的建设银行账户（卡号：62×××06）人民币131600元，剩余20000元人民币购车款，原告通过现金形式支付给了被告。后被告处工作人员声称，被告处正在举行购车优惠“大管家”活动，全款购车的车主，办理一张建设银行信用卡，由被告优惠原告购车款10693元。且被告允诺，由其负责每月向建设银行信用卡还款，共计24个月，还款事宜与原告无关，需要原告办理建设银行信用卡一张，将购置车辆的产权登记证书抵押，两年期限届满，被告负责将车辆产权登记证书返还给原告。在被告的游说下，原告办理了“大管家”优惠活动，并在被告工作人员“徐兆杰”的带领下办理了建设银行的信用卡（卡号：48×××86），该卡办理成功后，便由被告占有使用，原告一直未持有该信用卡。2019年年底，原告收到建设银行的催还贷款通知，称原告的信用卡存在大额贷款未还的情况。后经原告查询得知，该建设银行信用卡办理的是四年贷款，并非被告告知的两年，被告并未按约定如期按月还款，而且该卡存在大额消费的记录。原告将此事告知被告，被告承诺将信用卡所欠的贷款及利息还清，但至今被告仍未还款，该信用卡累计欠款89891.1元（至2020年5月8日）。原告认为，该建设银行信用卡（卡号：48×××86）所欠的贷款、利息及欠款均是由被告未及时偿还的车辆贷款及大额刷卡消费款项组成，应由被告偿还，与原告个人无关。但经原告多次催要，被告拒绝推诿，不予配合。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，被告唐山隆门汽车销售服务有限公司在被起诉之前，已经被依法注销，丧失了诉讼主体资格，故原告郑玉宽的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郑玉宽的起诉。 案件受理费2047元，退还原告郑玉宽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张万永 二〇二〇年八月十日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2842号、杨阳：关于申请执行人与被执行人杨阳责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马海召，男，1986年9月10日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马海召小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额4993元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4993元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马海召向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4993元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马海召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1145号申请执行人王萌，女，1982年2月25日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人杨幸儿，男，1983年6月6日出生，汉族，四川省绵竹市人，居民，住四川省绵竹市剑南镇。王萌申请执行杨幸儿借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4677号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4677号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月十日书记员  廖恒
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1761号原告捷信消费金融有限公司，地址天津泰达经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告侯孟辉，男，汉族，1997年2月13日出生，住西平县。原告捷信消费金融有限公司与被告侯孟辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告侯孟辉经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7311.81元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2744.5元（按照月息2%自2018年10月28日起计算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务清偿完毕之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯孟辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司是取得中华人民共和国金融许可证的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括发放个人消费贷款。2018年1月28日，被告侯孟辉通过网络平台与原告签订消费信贷合同。合同约定侯孟辉向捷信消费金融有限公司贷款10000元，分24期还清，每月还款594.95元。合同签订后，当日，原告通过中国建设银行股份有限公司天津开发分行营业部向侯孟辉提供的银行账户转账发放贷款10000元。被告侯孟辉依约偿还四期贷款（其中包括本金共计2688.19元）后，剩余本金7311.81元及相应利息未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同、电子回单、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告侯孟辉和原告捷信消费金融有限公司签订的消费信贷合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告提供了贷款，履行了合同义务，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金7311.81元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的综合利率超过年率36%的部分利息，被告已支付的，可以请求原告返还。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯孟辉于本判决生效后五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7311.81元及相应利息（利息从2018年10月28日起按年利率24%计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告侯孟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年八月十四日书记员  吕海洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3561号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐兵子，男，1976年5月28日生，住南昌市红谷滩新区，正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初81号刑事判决书于2020年6月8日移送立案执行，并向被执行人徐兵子发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行3916元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行3916元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1371号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗荣，男，1981年9月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省自贡市大安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1536号起诉书指控被告人罗荣犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人罗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年5月29日18时许，被告人罗荣在广州市花都区新雅街团结村一饭店吃饭、喝酒时被拼桌的被害人唐某酒后漫骂，离开饭店回到其居住的广州市花都区新雅街团结村泰安村南二街五巷21号302房后心生不忿。当晚20时许，被告人罗荣从家中拿起菜刀去到广州市花都区新雅街团结村保为康公司门口对出路边找到被害人唐某后将菜刀架在被害人脖子上并将其划伤。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某所受损伤符合锐器作用形成，造成右颈部单个创口长5cm以上，属轻伤二级。当晚21时许，被告人罗荣主动到公安机关投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人罗荣无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人罗荣自首、认罪认罚、未赔偿被害人等情节，建议本院对被告人罗荣判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。被告人罗荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人罗荣犯故意伤害罪的事实清楚，上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，作案工具菜刀藏匿地点照片、现场照片、监控视频截图照片，被告人罗荣、被害人唐某对现场照片、监控视频截图照片的指认，被害人唐某对被告人罗荣的辨认笔录，被害人唐某的陈述，被告人罗荣的供述，花都区新雅派出所出具的情况说明、现场检测报告书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、广州市公安局花都区分局法医学伤情检验证明书，被告人罗荣的户籍证明、违法犯罪信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗荣无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗荣适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人罗荣自首、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人罗荣的犯罪性质和情节、认罪态度、案件起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年5月28日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年八月十三日书记员  梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7226号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李剑通，男，汉族，1991年10月24日出生，住广东省五华县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李剑通信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8201号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付透支款本金21446.29元、零售利息2979.74元、分期手续费400.4元及以本金从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，仅在关联案即（2020）粤0605执6702号案中依法扣划了被执行人银行存款1777.07元，其中1000.83首先清偿关联案的诉讼费及执行费[（2020）粤0605执恢1878号案75元、（2020）粤0605执恢1880号案189.53元、（2020）粤0605执恢1881号案463.9元、（2020）粤0605执7226号案执行费272.4元]。余款在（2020）粤0605执6702号案中退执行费197元后，退579.24元予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因此，本案执行得款272.4元，均作为执行费退入国库。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院执行得款272.4元，均作为本案执行费退入国库。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月十三日 书记员  何啟浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1899号被执行人尹东武，男，1969年5月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人胡从霞，女，1971年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初2772号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人尹东武、胡从霞银行账户存款3700元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月二十五日书记员  刘勇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1258号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市。责任人：陆鼎昌。被执行人:朱某，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：殷某，男，1966年9月10日出生，汉族，住江苏省江都市。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人朱某、殷某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2848号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，朱某欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金54036.72元、利息（含罚息）3037.12元（截止2019年4月10日，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、罚息）及律师代理费2600元，定于自2019年5月起每月20日前各归还6000元，直至还清为止；殷某对被告朱某的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费依法减半收取646元，由朱某、殷某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位15000元及查封朱某名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产因案外人提起异议而暂停处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位15000元及查封朱某名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，但上述房产因案外人提起异议而暂停处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初2848号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十日书记员  王 露
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3527号原告：韩润香，女，1964年3月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉中森华置业有限公司，现住所地武汉市兴业路**华森市场办公楼。法定代表人：陈海国，总经理。原告韩润香诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员樊红敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩润香到庭参加诉讼，被告中森华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩润香向本院提出诉讼请求：1、判令中森华公司退还多收的购房款3069元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。事实和理由：2013年9月韩润香在中森华公司处购买后湖大道366号中森华国际城1-1-1102房，预测面积89.61平方米，韩润香支付购房款723781元。2019年韩润香办理了不动产权证，证载面积89.23平方米，中森华公司多收韩润香的购房款3069元。被告中森华公司未到庭，放弃举证、质证权利。本院查明的主要事实：2013年9月韩润香与中森华公司签订商品房买卖合同，韩润香购买武汉市江岸区后湖大道366号中森华国际城1-1-1102房，预测建筑面积89.61平方米，韩润香按单价8077.01元/平方米向中森华公司支付购房款723781元。2019年韩润香为上述房屋办理了不动产权证，证载建筑面积89.23平方米。韩润香向中森华公司催要多收的购房款3069元未果。本院认为，韩润香与中森华公司签订的商品房买卖合同真实有效。韩润香按照建筑面积89.61平方米购买后湖大道366号中森华国际城1-1-1102房，已向中森华公司支付购房款723781元，但证载房屋建筑面积为89.23平方米，中森华公司应将多收的购房款3069元退还韩润香。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩润香退还3069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款原告韩润香已预交，故被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告韩润香。本判决为终审判决。审判员  樊红敏二〇二〇年八月十四日书记员  李梦月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3116号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地兰州市七里河区马滩路**天恒银滩花园****楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓春，女，1990年2月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王凡，女，1990年10月21日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃颐鑫基础建设工程有限公司，住，住所地兰州市七里河区西津西路**机电五金物流中心****/div>原告兰州范坪热网有限公司与被告甘肃颐鑫基础建设工程有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。兰州范坪热网有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州范坪热网有限公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费减半收取128元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  万学亮二〇二〇年八月七日书记员  李 豪
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初294号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人马某某，女，1962年5月10日出生，2019年4月3日因违反《森林防火条例》被永和县林业局罚款500元人民币；2020年4月1日因涉嫌失火罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审，2020年6月5日被本院取保候审。   辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）122号起诉书指控被告人马某某犯失火罪一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员曹丁山出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人乔庆到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：被告人马某某焚烧秸秆,不慎引发森林火灾,过火林地面积4.2公顷,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以失火罪追究其刑事责任,被告人马某某具有自首情节,认罪认罚,积极赔偿被害人损失,取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑八个月,缓刑一年。公诉机关向本院提供了1.书证;2.证人证言；3.被告人供述和辩解;4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录等证据提起本院依法判处。   被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，被告人马某某认罪认罚并签字具结。   经审理查明：   2020年3月7日上午,被告人马某某点燃清理自家耕地玉米秸秆,引发森林火灾，经鉴定:该案火灾现场位于××县林地内,过火有林地面积4.2公顷,过火未成林造林地2.24公顷,有林地范围过火树种为杨树和侧柏树,未成林造林地范围内烧毁树种为杨树和柳树,权属为集体。案发后,被告人马某某与村委达成调解,负责恢复原貌,进行树苗补栽,取得被害人谅解。   上述事实，被告人马某某亦无异议，且有移交报告；马某某常住人口基本信息；马某某归案情况说明；马某某的讯问笔录；岳某某的询问笔录；许某某的询问笔录；鉴定聘请书；鉴定意见通知书；鉴定意见告知书；鉴定意见；永和县林地利用现状图；勘验、辨认笔录及照片；永和县林地保护利用规划批复文件；林业行政处罚决定书；证明；处理意见；活页证据谅解书、投案自首的情况说明、证明、谅解书、收条等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人马某某焚烧秸秆,不慎引发森林火灾,过火林地面积4.2公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人马某某当庭能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、同意恢复原貌并取得了被害人的谅解，可分别予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人马某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人马某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 沈开言   人民陪审员 黄如意     二0二〇年八月四日   书 记 员 陈 君
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1079号申请人：李双德，男，1973年11月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍银，河南中豫律师事务所实习律师。被申请人：张福印，男，1964年12月15日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：河南鑫佳苑置业有限公司，住所地周口市中州路南段荷花宾馆。法定代表人：张福勇。李双德与张福印、河南鑫佳苑置业有限公司、张高举民间借贷纠纷一案，申请人李双德于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张福印、河南鑫佳苑置业有限公司银行存款8700000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人李双德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张福印、河南鑫佳苑置业有限公司银行存款8700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请有错误的，申请人李双德应当赔偿被申请人张福印、河南鑫佳苑置业有限公司因保全所遭受的损失，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月三十一日书记员  赵杰光
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3643号原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所：枣庄市市中区青檀北路**。统一社会信用代码：9137040086444571X9。负责人：金冬，行长。委托诉讼代理人：段方坤，男，1970年7月4日出生，系该行工作人员。被告：吴晨，男，1995年7月3日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div>原告中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国银行枣庄分行）与被告吴晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行枣庄分行委托诉讼代理人段方坤到庭参加诉讼，被告吴晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院认定，2018年5月28日，吴晨因装修住房向中国银行枣庄分行申请爱家分期付款，信用卡卡号为62×××50，申请分期额度为37000元，分期期数为36期，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取，支付方式为受托支付。在吴晨签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中记载：分期手续费率为10.75%，分期手续费为3977.5元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，已经收取不予退还；违约责任：请在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下处罚：（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%计取滞纳金；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。同日，吴晨向中国银行枣庄分行出具了信用卡代扣款及划账授权书，授权中国银行枣庄分行将分期付款金额37000元划入枣庄市尚品装饰工程有限公司的账户内。2018年6月6日，中国银行枣庄分行将分期款项37000元按照约定进行了划转。之后，吴晨按照约定进行还款。自2019年10月起，吴晨未再按照约定偿还分期款项，截至2020年6月25日，欠款金额为26168.71元，其中拖欠应收本金19079.61元、利息1848.69元、滞纳金5240.41元，未到期本金12324元，合计38492.71元。2020年7月8日，中国银行枣庄分行诉至本院，要求吴晨偿还上述款项，并自2020年6月26日起按照日万分之五支付剩余利息、滞纳金至还清为止。本院认为，被告吴晨向原告中国银行枣庄分行申请“爱家分期付款”，被告吴晨未按照约定偿还分期款项，已构成违约，原告中国银行枣庄分行依据约定要求被告吴晨一次性偿还剩余全部欠款本金、利息、滞纳金38492.71元，并自2020年6月26日起按照告知书的约定支付剩余利息及滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴晨经本院传票传唤未到庭应诉，系对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晨给付原告中国银行股份有限公司枣庄分行欠款本金、利息、滞纳金38492.71元（截至2020年6月25日），并支付剩余利息及滞纳金（自2020年6月26日起按照日万分之五计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，申请费520元，合计747元，由被告吴晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月十三日书记员  扈骁铭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5429号原告：上海玉丰水产发展有限公司，住所地上海市杨浦区军工路******。法定代表人：王云，经理。委托诉讼代理人：陈浩峰，该公司职员。被告：上海巴贝拉实业有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区沈梅路********>法定代表人：范国伟，职务不详。原告上海玉丰水产发展有限公司与被告上海巴贝拉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩峰到庭参加诉讼。被告上海巴贝拉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款66,041.60元及延迟付款的利息5,000元。事实与理由：原告作为被告的供应商，自2013年开始向被告供应海鲜水产及鸡肉类产品。自2018年7月开始，被告拖欠货款，期间经原告再三催收后，仍无故拖欠76,041.60元。2018年10月31日，被告支付1万元后再无付款，原告为维护自身合法权益遂诉至法院作如上诉请。被告上海巴贝拉实业有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向被告开具的增值税专用发票、被告付款凭证、被告签收销售单回执、长期采购合作合同及原告资金流水明细。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2014年2月25日，原告与被告签订《长期采购合作合同》，约定由被告向原告采购货物。被告以订单的形式向原告采购货物，原告在收到订单后当日应以签字或盖章的方式回复确认，如原告在收到订单时未在24小时内作出回复，视为原告确认，并受该订单的约束。合同约定原告负责将货物在订单记载的送货日运送至指定收货人，并承担由此产生的费用。合同约定原告应根据被告的要求，对日历月内(即每月1日至当月月底期间)发生所有权转移的货物进行对账，并制作对账单交被告核对。双方对账无误后，原告应开具合法有效的发票并交付给被告后，由被告按照账期约定支付货款，账期为月结85天。《长期采购合作合同》签订以后，原、被告一直按照该合同约定履行。2018年6月7日、7月11日、9月13日、9月30日，原告分四次向被告供应蝴蝶面包虾共计76,041.60元。随后，原告向被告开具相同金额的发票。2018年10月31日，被告支付货款1万元。庭审中，原告陈述，2018年6月之前的货款已与被告结算完毕，现原告尚欠66,041.60元货款未支付。本院认为，2014年2月25日原、被告签订的《长期采购合作合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告应依约完成交货义务，被告亦应按照约定支付货款。现原告供应价值76,041.60元的蝴蝶面包虾，被告仅支付1万元，剩余货款尚未支付，被告行为构成违约，故原告主张货款和利息损失的诉请，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海巴贝拉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玉丰水产发展有限公司货款66,041.60元；二、被告上海巴贝拉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玉丰水产发展有限公司利息损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,576元，由被告上海巴贝拉实业有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 何   敏审 判 员 许   颢人民陪审员 何 建 华二〇二〇年八月二十一日书 记 员 孙坤张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初759号原告：叶培明，男，1987年12月4日出生，汉族，籍贯广东省潮州市，现住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：张宇光、林楚炫，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：广东四象智能制造股份有限公司，住所地：东莞市谢岗镇。法定代表人：贾庆华。原告叶培明与被告广东四象智能制造股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序审理，后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶培明的委托诉讼代理人林楚炫到庭参加诉讼，被告广东四象智能制造股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款285000元及利息（自2020年4月8日起至还清之日止按月利率2%计）；2.判令被告承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼保全担保费等共21000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因支付工资需要短期资金周转，于2020年3月31日向原告借款285000元，并约定2020年4月7日前归还，逾期按月利率2%计息。该事实有原、被告签订的《借款合同》及银行转账回单为证。借款期限届满后，原告向被告要求归还借款，被告拒不归还。被告广东四象智能制造股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；3.《借款合同》和中国农业银行电子回单各一份，证明被告因支付工资需要短期资金周转向原告借款285000元并约定2020年4月7日前归还，逾期按月利率2%计息的事实；4.委托代理合同和发票各一份，证明原告因诉讼产生的律师费20000元；5.诉讼财产保全保险保单和发票各一份，证明原告因诉讼产生诉讼保全担保费1000元的事实。对原告提供的上述证据，本院经庭审认证如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，被告广东四象智能制造股份有限公司因支付工人工资需要，向原告借款285000元，双方签订《借款合同》一份，约定被告应于2020年4月7日前还清借款，若被告没有按时还款，应自逾期之日起按月利率2%支付利息，如甲方采取诉讼方式主张权利，由此产生的律师费、诉讼保全担保费等费用均由被告承担。原告于同日通过中国农业银行转账支付至《借款合同》中被告指定的账户。后被告没有付还上述借款，一直拖欠至今。诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，冻结了被告广东四象智能制造股份有限公司的部分银行账户。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告广东四象智能制造股份有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原、被告签订的《借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效,对各方当事人有法律约束力。被告向原告借款285000元，事实清楚，证据充分，予以确认。二、现被告经原告催讨没有付还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还尚欠借款本金及自逾期之日（2020年4月8日）起按月利率2%（即年利率24%）计的利息，及要求被告承担原告因提起诉讼而支付的律师费20000元及保全担保费1000元，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东四象智能制造股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告叶培明借款285000元及该款利息（自2020年4月8日起至还清之日止按年利率24%计）。二、被告广东四象智能制造股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告叶培明律师费及诉讼保全担保费合共21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，保全费2270元合共7850元，由被告广东四象智能制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  吴佳生二〇二〇年八月六日书 记 员  陈君旭附相关法律条文：中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5869号之三 申请执行人：佛山市金红升家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头石江工业区**首层**，统一社会信用代码：91440605315256537M。 法定代表人：贺大志。 委托代理人:杨**,系广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：陶武，男，汉族，1989年5月2日出生，住湖北省天门市。 关于申请执行人佛山市金红升家具有限公司与被执行人陶武合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12694号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11845号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款36924元及以上述货款36924元为本金从2018年3月31日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅依法扣划了被执行人银行存款8424.16元，扣除执行费454元后，余款7970.16元已退还予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案执行得款8424.16元，扣除执行费454元后，申请执行人已收执行款7970.16元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月十七日 书记员  何啟浩
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申358号朱中华：你因贪污、挪用资金、受贿一案，不服江苏省涟水县人民法院（2014）连刑初字第0189号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中刑二终字第00063号刑事裁定，以“相关帐务不清，不构成犯罪。尤其在贪污第3起事实中，原判认定的申诉人家应当扣除的土地征用补偿款数额明显错误以及申诉人在解决村里相关问题过程中，融资成本利息也未从贪污数额中扣除”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你利用职务便利，骗取、侵吞公共财物计人民币188万余元、索取他人财物计人民币21.1万元、挪用村集体资金计人民币50万元的事实清楚，证据确实、充分。关于你提出的申诉理由，经查，关于你犯贪污罪的第1起和第2起犯罪事实。在S235省道绿化带建设和涟水县红窑镇政府为招商引资企业征用红窑镇黄锅甄村土地过程中，你将集体土地登记在个人名下，骗取土地补偿款，后在有关部门调查时，又用假条据在村集体的帐上虚假入帐，该骗取公共财物的行为构成贪污罪，不存在帐务不清的问题。关于你犯贪污罪的第3起犯罪事实。涟水县红窑镇政府提供120亩左右的征用土地给黄锅甑村开发，解决相关遗留问题。土地出让款在用于相关支出后，余款人民币1680626元被你侵吞。上述相关支出中，含有你家被征用的土地补偿款44525元。你提出你家被征用的土地补偿款应为47万余元，应从贪污数额中扣除。经查，其中的44525元已予认定，余款与本案没有关联。你还提出有过融资行为，存在利息等问题，经查无证据证实。关于你犯受贿罪事实。你在负责管理拆迁安置房建设过程中，为购买皮草、个人消费、女儿过生日等，先后4次向建设安置小区工程的颜某索要财物共计人民币21.1万元。该索贿行为与帐务不清的申诉理由没有关联。关于你犯挪用资金罪的事实。你安排黄锅甑村会计井某某挪用村集体资金人民币50万元归你个人使用，后归还。该事实与帐务不清的申诉理由亦没有关联。故你提出相关帐务不清，不构成犯罪的申诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执560号 申请执行人：上饶市婺源生态环境局，住所地江西省婺源县金庸大道南侧，统一社会信用代码11360934756779237U。 法定代表人：叶茂根，该局局长。 被执行人：婺源县中云放牛山页岩砖有限公司，住所地江西省上饶市婺源县中云镇中云村放牛山，统一社会信用代码91361130MA35KLAJ28。 法定代表人：程占春，该公司负责人。 申请执行人上饶市婺源生态环境局依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130行申28号行政裁定书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人婺源县中云放牛山页岩砖有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人经营地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。本案申请执行人申请标的200000元，已执行0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年八月六日 书记员  王灵通
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17241号 被执行人邹家勇，男，2000年5月6日出生，苗族，住云南省屏边县。 关于被执行人邹家勇罚金纠纷执行一案，（2020）粤1971刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17241号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 肖  萧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1284号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆剑峰，男，1978年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐敏敏，男，1983年12月29日生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨徐雷，男，1974年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉珍，女，1974年9月17日生，汉族，住江苏省启东市。第三人：南通宏拓建材有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇寅南村（连兴港西侧）。法定代表人：陆健华，该公司总经理。再审申请人陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷因与被申请人周玉珍执行异议之诉一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷向本院申请再审称，请求撤销（2018）苏06民终775号民事判决、维持(2017)苏0681民初8747号民事判决，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、再审申请人将股权以0元价格转让后，已没有出资义务。二审判决认为的出资义务及出资加速到期均是针对现股东的规定。适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的前提是未依法履行出资义务，再审申请人转让股权时认缴期限尚未届满，不存在出资义务。二、认缴期限在公司设立过程中已登记公示，在明知公司在未足额出资的情况下出现的交易风险应由债权人承担。加速到期只存在于破产程序中，不能在个案中扩大适用范围。否则将使认缴制度形同虚设。本院认为，本案债务已进入执行程序，被执行人南通宏拓建材有限公司无财产可供执行。在此情形下，对债权人主张未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的请求，应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条系规定追加原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。对再审申请人认为将股权以0元价格转让后，已没有出资义务的主张不予支持。合同权利不得滥用，约定的出资期限应不影响公司的正常经营及偿债能力。综上，再审申请人的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷的再审申请。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 唐志容二〇二〇年八月七日书记员 王莹莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7472号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：田雪，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。原告维仕融资担保有限公司与被告田雪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告田雪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币15266.96元；2.判令被告向原告支付违约金7800元，共计23066.96元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月6日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15266.96元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告田雪未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告田雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年8月10日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月6日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司15266.96元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田雪于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15266.96元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告田雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：樊艳，女，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告樊艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：74×××60，对应信用卡卡号：62×××02、62×××45。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金84360.5元、利息6471.43元、分期付款手续费6868.08元、增值服务费12元、逾期还款违约金19811.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告樊艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金84360.5元、利息6471.43元、分期付款手续费6868.08元、增值服务费12元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担148元，被告樊艳负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1640号原告：冯连磊，男，汉族，1989年12月27日出生，住延津县。被告：陈鸿，男，汉族，1986年8月30日出生，住河南省新密市。原告冯连磊与被告陈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯连磊到庭参加诉讼，被告陈鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯连磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈鸿返还原告借款本金20,000元并按月利率2%自2019年11月20日起支付利息至实际还清之日止（截至2020年6月1日欠利息2,400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款共计20,000元，并向原告书写了借款凭证，考虑到原被告之间系好友，便没有在借条上书写利息，2019年11月至今原告联系被告，被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。被告陈鸿未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原告冯连磊通过微信分两次向被告陈鸿转账各10,000元，共计20,000元，被告陈鸿在其身份证复印件的空白处向原告冯连磊出具了一份借条，载明：今向冯连磊现金贰万元整（￥20000.00），期限为4个月，于11月20日前一次性还清。原告冯连磊于2020年7月2日以被告陈鸿至今分文未还为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款20,000元，有原告提供的微信转账凭证及其当庭陈述为证，且被告未到庭予以抗辩，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。被告未按期还款已构成违约，应按照约定返还原告借款并按照约定或国家规定支付逾期利息。原被告未约定支付利息，应视为不支付利息，原告要求按月息2%支付逾期利息的诉求，证据不足，不应予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自2019年11月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。综上所述，原告冯连磊的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鸿于本判决生效之日起10日内返还原告冯连磊借款本金20,000元，并自2019年11月20日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。二、驳回原告冯连磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告陈鸿负担166元，由原告冯连磊负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年八月三日法官助理朱铃铃书记员孟坤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14379号原告：上海天吉物业管理有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路****楼**。法定代表人：刘言中，总经理。委托诉讼代理人：金建明，公司员工。被告：曲延伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区沙浦路******。原告上海天吉物业管理有限公司与被告曲延伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2016年1月至2016年12月的物业管理费2,011.92元及滞纳金。本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员侯利兵独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告曲延伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至2016年12月止的物业管理费2,011.82元，本院予以确认。原告审理中放弃滞纳金的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曲延伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海天吉物业管理有限公司2016年1月至2016年12月期间的物业管理费2,011.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币10元，由被告曲延伟负担。本判决为终审判决。审判员  侯利兵二〇二〇年八月十日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9547号申请执行人：北京菜篮子小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼。法定代表人：陈金晔，董事长。被执行人：北京德易临床检验所有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街法定代表人：吴小意，职务不详。被执行人：北京爱拓医疗技术有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街法定代表人：吴达，职务不详。被执行人：吴小意，女，1963年12月7日出生，汉族。被执行人：WUDA，男，1962年6月12日出生，澳大利亚人。北京菜篮子小额贷款股份有限公司申请执行北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第194号执行证书已发生法律效力。北京菜篮子小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA偿还借款本金5700000元及利息15573.33元、逾期利息、滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人北京德易临床检验所有限公司名下银行存款233698.34元，强制划拨被执行人吴小意名下银行存款90318.95元，并已发还申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司。本院轮候查封了被执行人北京德易临床检验所有限公司名下位于北京市大兴区庞各庄镇龙景湾丁区114号楼1-801号房产，轮候查封了被执行人吴小意名下位于北京市大兴区庞各庄镇龙景湾丁区114号楼8层1-802号房产。经查，本院未发现被执行人北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA有其他可供执行的财产。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司申请执行偿还借款本金5700000元及利息15573.33元、逾期利息、滞纳金，其中324017.29元已受清偿，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司确认，被执行人北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司享有要求被执行人北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA负有继续向申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司发现被执行人北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司、吴小意、WUDA有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  李 浩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执665号被执行人：陶勇，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶勇在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十日书记员 袁博研
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保556号申请人：偃师市景阳建筑材料厂，住所地：偃师市缑氏镇盆窑村。法定代表人：王延峰，该厂总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：董红欣，该厂车间主任。被申请人：位继锋，男，1976年9月4日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人偃师市景阳建筑材料厂于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位继锋的银行存款584000元予以冻结，或查封被申请人位继锋所有的价值584000元的其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市景阳建筑材料厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人位继锋的银行存款584000元，期限为一年；或查封被申请人位继锋所有的价值584000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3440元，由申请人偃师市景阳建筑材料厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年八月二十一日代书记员 李好真