河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终191号上诉人（原审被告）伊川县水寨镇人民政府。住所地：伊川县水寨镇。统一社会信用代码：11410329005437236F。法定代表人程保聚，镇长。委托诉讼代理人李建召，伊川县水寨镇人民政府工作人员。特别授权。委托诉讼代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）张令钦，女，汉族，1961年8月6日生，住伊川县。委托诉讼代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人张振华，河南博同律师事务所实习律师。特别授权。上诉人伊川县水寨镇人民政府与被上诉人张令钦行政强制纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院作出的（2020）豫0328行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。上诉人伊川县水寨镇人民政府的委托代理人李建召、穆红标，被上诉人张令钦及委托代理人杨灵敏、张振华到庭参与诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告张令钦在伊川县水寨镇上天院村集体土地的房屋未办理合法、有效用地手续，未依法取得乡村建设规划许可证。2018年11月23日，伊川县水寨镇人民政府向原告张令钦下达了《关于强制拆除违法建筑的通知》并公告张贴，内容为：未经政府批准，擅自占用水寨镇上天院村集体土地建房，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限你7日内自行拆除地上建筑物及设施，恢复土地原状，逾期不拆除我镇将组织有关部门，依法强制拆除。2019年3月20日，被告向原告下达了《限期拆除事先告知书》并公告张贴，主要内容为：你在未办理有效合法用地、规划等情况下擅自在伊川县水寨镇上天院村集体土地上进行违法建设商品房等设施，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，本机关拟对你作出限期3日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除，并处建设工程造价10%以下的罚款。2019年3月22日，被告伊川县水寨镇政府对原告的违法建筑依法组织拆除。原告不服被告的拆除行为，诉至法院，要求确认被告的拆除行为违法。一审法院认为，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行决定。对于违法建筑，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，行政机关可以依法拆除。被告伊川县水寨镇人民政府是《中华人民共和国城乡规划法》规定的对违法建筑具有拆除决定权和执行权的行政机关，有权对违法建筑依法进行强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定:行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明履行义务的期限、方式及当事人依法享有的陈述权和申辩权等”、第三十七条规定:经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出,并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。被告伊川县水寨镇政府在催告原告履行义务期限内，且在未保障原告复议及诉讼权利的情况下即对原告涉案房屋予以强制拆除,程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第七十四条的规定，判决确认被告伊川县水寨镇人民政府2019年3月22日强制拆除原告房屋行为违法。案件受理费50元，由被告伊川县水寨镇人民政府负担。一审判决送达后，被告伊川县水寨镇人民政府不服，提起本案上诉。上诉人伊川县水寨镇人民政府上诉称，上诉人作出的具体行政行为符合法定程序，一审法院认定事实不当。被上诉人在未办理合法有效用地手续，未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自在伊川县水寨镇上天院村集体土地上进行商品房等设施建设。2018年11月23日，上诉人向被上诉人依法下达了《关于强制拆除违法建筑的通知》并公告张贴，从下达《通知》张贴公告到2019年3月20日，第二次下达《限期拆除事先告知书》并张贴公告止，长达5个月的时间里，被上诉人无动于衷，没有采取任何措施，应当视为对其权利的放弃。5个月左右的时间足以证明，上诉人给足了被上诉人进行复议或诉讼的期限，原判认为上诉人没有给被上诉人复议及诉讼的权利时间显然不当，应当纠正,为此上诉至贵院，请依法支持上诉请求。请求：1、请求撤销一审判决，依法改判为上诉人2019年3月22日强制拆除被上诉人房屋的行为合法。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张令钦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人宅基地是经水寨镇上天院村村委同意由原宅基地置换，附属房屋为合法建筑。1998年10月份，因修建宁洛高速占用答辩人宅基地，水寨镇上天院村民委员会对答辩人宅基地上所属房屋进行赔偿后明确表示按照原有宅基地面积给答辩人重新安排。2008年3月25日，水寨镇上天院村民委员会出具证明明确表示将答辩人的宅基地调换至郑合路南，东邻周国顺，西邻集体，南邻集体，并制作土地登记审批表，后答辩人在该宅基地上建设房屋，实质上该房屋是在答辩人原有宅基地的基础之上建设，属于合法建筑，并非是未办理有效合法用地、规划的情况下所建设。二、被答辩人强制拆除答辩人房屋的行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关做出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、方式及当事人依法享有的陈述权和申辩权”。第三十七条：“经催告当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项”。本案中，被答辩人于2019年3月20日向答辩人下达了《限期拆除事先告知书》，于2019年3月22日组织人员拆除答辩人的房屋，被答辩人在催告答辩人履行义务期限内，未保障答辩人复议及诉讼权利的情况下即对答辩人房屋进行强制拆除，属于程序违法。综上：被答辩人将答辩人合法房屋强制拆除的行为属于严重程序违法，且为不可撤销的行政行为，故一审确认被答辩人行政行为违法，认定事情清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”上诉人具有对涉案建筑依法进行执法的职权，但是在行政执法过程中，程序合法是行政执法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使是违法的建筑，也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。2019年3月20日，上诉人向被上诉人下达了《限期拆除事先告知书》并公告张贴，限其3日内自行拆除涉案房屋，但上诉人在2019年3月22日被上诉人履行期限未届满的情况下就将被上诉人的涉案房屋强制拆除，程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伊川县水寨镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  高 玲审判员  李太山二〇二〇年八月二十八日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。