wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2208号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：汪波英，女，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行汪波英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人汪波英支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费35438.46元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人汪波英发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人汪波英名下有车牌号为浙XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人汪波英在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，汪波英名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、汪波英名下无公积金缴存信息；5、本院已对汪波英的住所地进行传统调查，但未发现被执行人汪波英的财产线索；6、本院已将被执行人汪波英限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费35438.46元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2208号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执458号之三申请执行人：杨建伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵小磊，男，1982年5月22日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人杨建伟与被执行人赵小磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期长期履行的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年八月二十八日书记员  王 康
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2284号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：邢四牛，男，1964年11月19日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行邢四牛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人邢四牛支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费137292.73元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人邢四牛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人邢四牛名下有车牌号为晋XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人邢四牛在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，邢四牛名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、邢四牛名下无公积金缴存信息；5、本院已对邢四牛的住所地进行传统调查，但未发现被执行人邢四牛的财产线索；6、本院已将被执行人邢四牛限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费137292.73元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2284号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8918号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周广，男，1999年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。 周广犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1090号刑事判决书已发生法律效力。因周广未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8918号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗惠锶
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执806号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1596号原告：姬志红，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：郑先桥，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。原告姬志红与被告郑先桥租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告姬志红、被告郑先桥及其委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬志红向本院提出诉讼请求，要求判令一、被告给付原告2019年12月31日前的租赁费292057.13元并给付该租赁费自2020年1月1日起至实际给付租赁费之日的同期银行贷款利息。二、被告返还原告扣件600个、钢管3084.4米、龙门架4套（另外返还龙门架标准节2节）、炮头短接44根，并给付原告上述租赁物自2020年1月1日起至实际返还之日的租赁费（扣件个日租金0.005元、钢管米日租金0.0085元、龙门架套日租金30元、炮头短接根日租金0.015元）。三、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月29日，被告在承建汤阴县无咎医药大健康产业园工程时，租用了原告的龙门架等建筑设备，并与原告签订了租赁合同，约定了租赁单价、租赁费计算方式及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定及被告所需要的规格、型号将租赁物出租给被告，但被告既不按照合同约定给付租赁费，又不返还租赁物。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郑先桥辩称，原告诉讼主体错误，被告不是本案适格当事人。被告不是租赁合同的承租方，而是租赁合同的经办人，故原告起诉承租方的经办人没有事实及法律依据，应当驳回诉请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、租赁合同书一份，证明双方的合同内容及合同主体。2、出库单、入库单、发货通知单等，证明租赁设备的具体数量、规格、型号。3、租金计算清单，证明租赁费及下欠租赁设备的情况。4、现场照片6张，证明原告的租赁物仍使用在被告承建的工地上。被告郑先桥质证意见为租赁合同书显示被告仅是经办人，不是承租方。对娄忠跃签字的出库单、入库单无异议，但徐华彬签字的两张出库单不予认可，应当是无咎公司的工作人员。租赁费清单不予认可，属于原告单方制作，照片不予认可，不能证明租赁物为原告所有。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告姬志红作为出租方（甲方），被告郑先桥作为承租方（乙方）经办人，就乙方租赁甲方租赁设备，与原告签订租赁合同书一份，龙门架套日租金30元，租赁期限从合同签订之日起至乙方归还租赁物、结清租赁费止。租赁物由乙方自提，归还时，由乙方送还。租金结算办法，租赁期间，租金每月结算一次。原告和经办人被告郑先桥分别在租赁协议上签字，同时批注娄忠跃作为承租方经办人。从2014年8月30日至2014年10月27日期间，经娄忠跃签字确认的发货通知单累计14次，其中2014年8月30日发货通知单上显示钢管米日租金0.0085元，炮头根日租金0.015元。案外人徐华彬签字的发货单两张，均为扣件，数量累计为1100个，2014年9月13日的出库单上批注个日租金0.005元。2014年10月30日至2014年11月11日期间，被告将租赁设备部分返还原告，其中2014年11月1日显示返还的租赁设备为钢管和十字扣470个，2014年11月11日返还的租赁设备为钢管、炮头和十字扣30个。庭审中，原告提交了2014年8月30日至2019年12月31日的租金计算清单，该租金计算清单显示了租赁开始时间、结束时间、租赁设备类型等，该清单显示截至被告郑先桥对于原告提交的租金计算清单无异议。租金计算清单显示从2016年4月21日至2017年7月31日租赁费为292057.13元。庭审中，被告称自己只是经办人，但未提交受他人委托签订租赁合同的证据。因被告未支付租赁费，原告于2019年7月24日通过微信向被告要求支付租赁费，被告回复内容为要求原告向甲方王经理、徐经理协调处理。因租赁费未支付，原告向法院提起诉讼。本院认为，承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。被告郑先桥作为租赁合同的经办人与原告签订了租赁合同书，庭审中辩称其仅为经办人，但未提交其本人接受他人委托，代为签订租赁合同的证据，且在承租人处也没有加盖单位印章或者由其他承租人签字，因此，被告辩称其仅为经办人，本院不予采信，被告郑先桥应当承担租赁合同责任。租赁合同书上载明娄忠跃为租赁合同的经办人，原告提交的14张发货通知单均为娄忠跃签字，证明原告已经按照租赁合同约定向被告出租了相应的租赁设备，由此产生的租赁合同责任，应当由被告郑先桥承担。关于案外人徐华彬作为经办人签收的发货通知单上载明的租赁设备十字扣，在2014年11月1日和2014年11月11日被告郑先桥返还的租赁设备入库单上也包括十字扣，租赁物十字扣是和其他租赁设备一并返还的，证明被告实际也租赁了原告的十字扣，因此，对于徐华彬签收的两张入库验收单，应当视为被告实际租赁设备。关于租赁期限，原被告签订的租赁合同上约定了租赁期限从合同签订之日起至乙方归还清租赁物、结清租赁费止。被告从2014年8月30日开始租赁原告租赁设备后，既没有向原告支付租赁费，返还租赁设备，也未与原告协商如何处理租赁设备，现部分租赁设备仍在建设场地，因此，原告主张2019年12月31日前的租赁费292057.13元及违约金，本院予以支持。对于此后的租赁费，结合过错责任等相关因素，本院不予支持。租赁合同结束，被告应当返还原告相应的租赁设备。综上，原告姬志红要求被告郑先桥给付租赁费292057.13元及利息，返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持，数额据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑先桥于判决生效后十五日内给付原告姬志红租赁费292057.13元及违约金，违约金以租赁费292057.13元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日计算至实际给付完毕之日止；二、被告郑先桥于判决生效后十五日内返还原告姬志红扣件600个、钢管3084.4米、炮头短接44根、龙门架4套；三、驳回原告姬志红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5681元减半收取2840.50元，由被告郑先桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年八月五日书记员  邢华帆
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初277号 原告：镶黄旗占峰电焊部，住镶黄旗新宝拉格镇。 经营者：陈燕霞，女，汉族，住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：夏永江，职务：经理。 委托诉讼代理人：王飞，系内蒙古合志律师事务所律师。 被告：夏永湖，男，汉族，住镶黄旗新宝拉格镇。 原告镶黄旗占峰电焊部（以下简称占峰电焊部）诉被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限责任公司（以下简称恒峰热力公司）、被告夏永湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告占峰电焊部经营者陈燕霞，被告夏永湖到庭参加诉讼。因被告恒峰公司经股东申请清算，我院于2019年1月4日以（2018）内2528强清1号裁定书指定成立清算组，庭审中，被告恒峰公司清算组委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占峰电焊部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款4500元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月份原告为被告恒峰热力公司提供了钢板、预埋件，价值4500元，当时答应很快支付款项，至今没有支付。被告夏永湖作为实际经手人及证明人向原告出具了收款收据。现诉至法院维护自身合法权益，望予以支持。 被告恒峰公司辩称：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司清算组是经镶黄旗人民法院（2018）内2528强清1号指定由内蒙古合志律师事务所及呼和浩特市弘烨联合会计事务所组成，依法出席本庭参加本案的诉讼活动，通过原告陈述及事实理由，清算组认为，恒峰热力交付的财务账目中并没有挂账体现占峰电焊部欠付货款4500元的挂账内容。在财务凭证中未体现应付款凭证，清算管理人没有能力及权利确认该笔应付债权真实合法有效；按原告陈述，原告诉讼的依据是本案另一被告夏永湖作为经手人和证明人的身份出具证明，首先清算管理人对夏永湖的身份无法给予确认，其没有权利代表恒峰热力公司对外出具或确认欠款内容及欠款事实。综合以上事实，对原告的诉讼请求在没有公司财务挂账确认及其他补强证据支持的情况下清算管理人无法确认该笔债权属于清算管理中的合法应付债权。请法院依据查明的事实依法公正裁决。 被告夏永湖辩称，对于原告的诉讼请求予以认可，当时本人在恒峰热力公司工作期间，从原告处购买钢板、预埋件用在恒峰热力锅炉房。 经审理查明能确认的事实有：被告恒峰热力公司于2014年5月30日正式注册成立，2014年9月5日被告夏永湖以公司工作人员名义从原告占峰电焊部赊购价值2700元的钢板和价值1800元的预埋件，款项共计4500元，被告夏永湖在收款收据上签字确认。被告恒峰热力公司法定代表人夏永江与夏永湖系亲兄弟关系。 另查明，被告恒峰热力公司因在公司股东大会作出解散公司决议后，公司股东未能在法定期限内成立清算组自行清算，公司股东包胜利于2018年4月8日向镶黄旗人民法院提出对恒峰公司进行强制清算申请。镶黄旗人民法院于2018年9月7日作出（2018）内2528清申1号民事裁定书，裁定受理镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司强制清算，并于2019年1月4日作出（2018）内2528强清1号民事裁定书，指定清算组对镶黄旗嘉联恒峰热力公司进行清算。在清算过程中，原告占峰电焊部以董利锋名义向恒峰热力公司清算组申报债权，清算组经审核认为原告申报的债权无债务人出具的债权凭证，无法确认，故于2020年5月27日向原告发出（2019）嘉联恒峰破管字第17号《通知书》建议原告通过诉讼主张权利。 再查明，被告恒峰热力公司清算组在答辩意见中认可公司会计帐目中记载欠付夏永湖工资款。 以上事实，有双方当事人的陈述、收款收据、《通知书》等在案为凭，并经当庭举证质证，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是被告夏永湖从原告占峰电焊部赊购货物的行为是个人行为还是职务代理行为，《中华人民共和国民法总则》第170条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”从本案查明的事实表明，被告夏永湖与被告恒峰热力公司的法定代表人夏永江系亲兄弟关系，且从公司筹备成立期间开始，夏永湖就开始参与了公司的日常筹备工作，从被告恒峰热力公司清算组认可的事实能够认定夏永湖为公司工作人员的事实，因此，被告夏永湖以公司名义从原告占峰电焊部赊购货物的行为应当认定为被告夏永湖履行职务的代理行为，被告恒峰热力公司应当对原告诉请的要求给付货款4500元承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告镶黄旗占峰电焊部货款4500元。 案件受理费25元，由被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 同嘎拉嘎 二〇二〇年八月二十四日 书记员 乌勒木吉  附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初611号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：高志刚,男，汉族，1977年2月19日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告高志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告高志刚经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高志刚偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金15879.8元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等8683.04元，以上合计24562.84元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告高志刚在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金15879.8元，利息、逾期还款违约金、手续费等8683.04元，合计欠我行透支款本息24562.84元。由于被告高志刚消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告高志刚偿还我行银行卡透支资金24562.84元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告高志刚在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金15879.8元，利息、违约金、消费手续费等8683.04元。由于被告高志刚消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金15879.8元及截止至2020年2月7日的利息、违约金8683.04元，合计24562.84元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告高志刚负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7736号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**(和平街北口)。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：刘广才，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告刘广才劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告刘广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：1.百键公司无需继续履行与刘广才的劳动合同；2.百键公司无需支付2018年12月26日至2019年6月25日期间工资11236元。事实和理由：公司于2019年7月4日以严重违反公司规定与刘广才的劳动合同，因刘广才拒不搬出公司已经转让给第三方的朝阳区芍药居十号院生活基地，致使公司被列入失信名单，给公司造成重大损失，公司的解除行为属于合法解除，无需继续履行与刘广才之间的劳动合同。2018年下半年以来，由于市场萎缩，公司项目相继收尾和完工，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共渡难关，自2018年7月份开始全体员工执行工资2120元，待来年形势好再行调整，现在公司仍未走出困境。刘广才自2018年11月26日开始待岗至今，工资已经发放至2019年1月份，应支付2019年2月至5月的待岗工资6430元，同时支付6月份待岗工资1484元，以上共计7914元。仲裁裁决作出之后，百键公司对仲裁裁决不服，起诉至法院。刘广才辩称：同意仲裁裁决，不同意百键公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况刘广才就本案诉争事项申请劳动仲裁，要求：1.百键公司支付2018年12月26日至2019年1月25日工资636元；2.支付2019年1月26日至2019年5月25日工资8480元；3.继续履行劳动合同；4.支付2019年5月26日至2019年6月25日工资2120元。2019年10月31日，北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22888、23897号裁决书，裁决：1.百键公司与刘广才继续履行劳动合同；2.百键公司支付刘广才2018年12月26日至2019年6月25日工资11236元。二、劳动关系情况1、入职时间：1988年4月1日。2、劳动合同期限：双方签订无固定期限劳动合同。3、每月工资：2120元。4、支付周期及支付方式：每月26日发放上月26日至当月25日的工资。三、工资支付情况刘广才主张其正常工作至2018年11月26日，该公司不再让其到项目工作，安排其到公司学习并要求每天打卡，应按照每月2120元工资标准支付其工资，2018年12月26日至2019年1月25日公司仅支付其工资1484元，存在差额636元，2019年1月26日起未支付工资。百键公司认可刘广才所述工资支付情况，但主张2018年11月26日起要求刘广才每天到公司打卡，以备刘广才寻求其他工作机会，属于待岗，应当按照待岗工资标准支付工资。本院认为，双方均认可百键公司自2018年11月26日起要求刘广才每天到公司打卡，百键公司主张该情形属于安排刘广才待岗，刘广才主张公司仅针对部分员工安排学习并未停工停业，百键公司未就停工停业情况提交证据，本院对百键公司关于待岗的主张不予采信。经核算，百键公司应支付刘广才2018年12月26日至2019年6月25日期间工资差额和工资，仲裁裁决金额不高于法律规定，刘广才亦无异议，本院予以确认。四、关于劳动合同解除情况百键公司主张因公司经营困难，且刘广才存在严重违反公司的规章制度，给公司造成损失的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条与刘广才解除劳动合同，属于合法解除。刘广才不认可公司的解除理由，主张百键公司的解除行为属于违法解除，要求继续履行双方之间的劳动合同。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案当中，百键公司虽主张因经营困难以及刘广才存在严重违反公司规章制度的行为与刘广才解除劳动关系，但是百键公司的证据不足以证明刘广才存在上述行为，应承担不利后果，本院对百键公司关于合法解除的主张不予采信，对刘广才关于百键公司违法解除劳动关系、要求继续履行劳动合同的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘广才二〇一八年十二月二十六日至二〇一九年六月二十五日期间工资差额和工资共计11236元；二、原告北京百键开发建设有限公司与被告刘广才继续履行劳动合同；三、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年八月五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执144号之一申请执行人：哈斯图雅，女，1973年10月14日出生，蒙古族。被执行人：杨军，男，1976年10月30日出生，回族。本院在执行申请执行人哈斯图雅与被执行人杨军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初42号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金190000元及利息、诉讼费3650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人哈斯图雅向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年5月8日冻结被执行人微信账户及银行账户。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下除了一辆2005年的别克牌普通客车及一辆2008年的长城牌普通客车外，再未查找到可供执行的财产。申请执行人以被执行人车辆破旧为由放弃对该两辆车的执行四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇二〇年八月十八日书记员 李   阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9493号 申请人：刘忠松，男，1990年7月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人:韦祖玲,广西湘维桂律师事务所律师。 被申请人：廖继德，男，1971年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人刘忠松与被申请人廖继德民间借贷纠纷一案，申请人刘忠松于2020年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人廖继德名下价值人民币104340元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为104340元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000759】，为申请人刘忠松提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘忠松的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖继德名下价值人民币104340元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月六日 书记员  程倩明
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3770号申请执行人：成瑞才，男，汉族，住济源市。被执行人：成楠楠，女，汉族，住济源市。关于成瑞才与成楠楠民间借贷纠纷一案，查明被执行人成楠楠在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人成楠楠在济源市住房公积金管理中心的住房公积金2151.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  马 骋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5876号 申请人：广西甘蔗生产服务有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**。 法定代表人:陈东飞。 委托诉讼代理人：谢小鸿，广西同望律师事务所律师。 被申请人：柳州市石山农机合作社，，住所地柳城县沙埔镇上雷村大畔屯**之一 法定代表人:黄树权。 申请人广西甘蔗生产服务有限公司与被申请人柳州市石山农机合作社租赁合同纠纷一案，申请人广西甘蔗生产服务有限公司于2020年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人柳州市石山农机合作社名下价值人民币539848.65元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为539848.65元的保单保函【保险单号：6051109046020200000225】，为申请人广西甘蔗生产服务有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西甘蔗生产服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人柳州市石山农机合作社名下价值人民币539848.65元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  程倩明
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3581号之一 申请执行人：南充市梦觉市场管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王友全，总经理。 被执行人：罗霄，男，汉族，1981年8月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1427号民事调解书，于2020年8月20日受理南充市梦觉市场管理有限公司申请执行罗霄服务合同纠纷一案。执行中，本院于2020年8月24日冻结了被执行人罗霄银行存款35000元，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款35000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗霄银行存款35000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杜 韩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9665号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，公司法务部员工。被告：广州尚进网络有限公司，住所地广州市天河区高普路****。法定代表人：申立，总经理。委托诉讼代理人：问海钰，女，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告广州尚进网络有限公司（以下简称尚进公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人孔德玥、被告尚进公司的委托诉讼代理人问海钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.在其官方网站公开赔礼道歉、消除影响；2.立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；3.向原告支付著作权侵权赔偿金10000元。事实与理由：原告是一家图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属网站（域名为pclady.com.cn）中使用了编号为cpmh-31850的涉案图片。该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告尚进公司辩称，一、原告未提交合法有效的证据证明其为涉案图片著作权人。针对涉案图片，原告未提交原图，仅提供《作品版权登记证明》，未提供作品登记证书，且著作权登记属于自愿登记，只需形式审查，并未对著作权归属进行实质、严格审查，因此著作权登记证书不能直接证明登记的著作权人即为合法权利人。原告作为图库网站经营者，对其网站上的作品可自行标注并修改水印和版权声明，该种标注和声明随意性大、可信度低，不能以此推定其著作权人身份。二、原告要求的侵权赔偿金额过高。原告未提交任何原告遭受的实际损失或被告违法所得的证据，原告要求的赔偿应当根据涉案图片类型、稀缺程度、拍摄成本及难度、存储及传播成本、市场价值、知名度以及涉案图片的使用途径、合理使用费、侵权行为性质、后果等方面所决定。随着数字技术的发展，类似或表达同样主题的图片可以海量产生，通过设置摄影参数即可完成图片创作，稀缺程序大大降低；由于摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，涉案图片的拍摄成本及难度也大大降低。同时，在市场图片报价来看，单张图片价格普遍在12元至392元不等，涉案图片同类型的市场购买价值不超过100元，而原告官网展示的售价也仅为300元，且被告已在第一时间删除了涉案图片，原告主张的赔偿金额过高。三、被告的行为未不合理损害权利人对该作品的合法权益。涉案图片传播量极低，被告的行为不影响涉案图片的正常使用，未不合理地损害权利人对该作品的合法权益，未造成实质损害后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为cpmh-31850。美好景象公司当庭展示了涉案图片的电子底图，显示涉案图片拍摄日期为2011年12月9日。美好景象公司提交了作品版权登记证明载明，作品名称：cpmh-31850，登记证号：京作登字-2016-G-00311655，作品类别：摄影作品，著作权人：美好景象公司，首次发表日期：2012年1月9日，登记日期：2016年7月6日，并附有作品样图。涉案图片发布于美好景象公司官网，涉案图片发布于美好景象公司官方网站，编号为cpmh-31850。页面载明：该图片为本公司原创作品并拥有著作权。本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付，涉案图片售卖价格从300元到3500元价格不等。美好景象公司述称尚进公司网公司使用涉案图片的大小符合300元标准，但别人可能从尚进公司网站复制该图片后不再购买图片，损失无法估计。美好景象公司于2020年1月11日通过互联网电子取证，获得重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》，载明取证时间为2020年1月11日，证书附件电子数据来源为：http：//g.pclady.com.cn/my/a/z-445149.html。存证页面该网址于2016年3月31日发布的《想要成为最受欢迎的趴体主人一定不能落下这些》一文中使用了涉案图片。尚进公司对在其经营的网站上（域名为：pclady.com.cn）使用了原告主张的涉案图片无异议。尚进公司表示收到起诉材料后已经将涉案图片删除。庭审中，美好景象公司认可尚进公司已经删除涉案作品，不再主张要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有涉案图片原图、作品版权登记证明、网页截图、电子数据取证证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案美好景象公司提交涉案图片原件、作品版权登记证明，在无相反证据的情况下，可以认定美好景象公司系涉案图片著作权人，享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。尚进公司未经美好景象公司许可，在其经营的网站发布的文章中使用涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。美好景象公司当庭撤回了要求尚进公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于尚进公司应赔偿数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及尚进公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的独创性、市场价值、美好景象公司官网关于涉案图片的售卖价格以及尚进公司使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广州尚进网络有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州尚进网络有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1721号原告：顾鹏，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告：常园园，女，1981年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市。系原告顾鹏之妻。被告：谷燕辉，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍所在地河南省浚县。现住河南省原阳县。原告顾鹏、常园园与被告谷燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。顾鹏、常园园诉称，被告谷燕辉以做生意投资需要资金为由，于2014年1月3日、2014年8月8日分别向原告借款400000元、700000元，合计借款本金1100000元，双方约定月利率3%。原告将借款以银行转账的方式交付给被告。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金1100000元及利息，本案涉诉费用由被告承担。谷燕辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际居住地为河南省，且居住期限已超过一年以上，被告的住址为河南省原阳县××小区××楼××单元××号，故应该将案件移送至河南省原阳县人民法院审理。本院经审查认为，被告谷燕辉提交了河南圣唐置业有限公司与其的劳动合同以及河南圣唐置业有限公司、河南圣唐物业服务有限公司出具的证明，能够证明被告谷燕辉自2018年11月在河南圣唐置业有限公司工作以来，一直居住在该公司提供的集体公寓：河南省原阳县××小区××楼××单元××号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告谷燕辉自2018年11月在河南圣唐置业有限公司工作以来，已不在其户籍所在地河南省××县××镇××号居住，其在河南省已连续居住一年以上，故被告谷燕辉的经常居住地为河南省，不属于本院管辖。而本案二原告的住所地分别为河南省××、河南省郑州市，以接受货币一方所在地为合同履行地，亦不属于本院管辖。综上，本院对本案无管辖权，被告谷燕辉对管辖权提出的异议成立，本案应移送河南省原阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告谷燕辉对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省原阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年八月三十一日书记员  赵莹
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民事裁定书 （2020）陕06民申24号 再审申请人（一审被告）于均辉，男，1968年1月23日出生，满族。委托代理人李茹，陕西权诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）志丹县保安石油技术服务有限公司，住所地志丹县柳树坪。法定代表人杨婧，该公司经理。再审申请人于均辉与被申请人志丹县保安石油技术服务有限公司合同纠纷一案，不服志丹县人民法院（2020）陕0625民初4号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：1、一审判决认定申请人与被申请人于2019年12月2日对工资进行结算，该基本事实认定错误；2、一审对判决认定被申请人多支付28328.15元，认定事实错误，明显不能成立。请求撤销志丹县人民法院（2020）陕0625民初4号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审查查明：原审认定事实属实。本院认为，被申请人志丹县保安石油技术服务有限公司与申请人于均辉间劳务承包合同中的工资，经双方结算并已支付，申请人主张原审事实错误，但未提供新证据证明。故原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，应予维持。综上，再审申请人于均辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于均辉的再审申请。                           审 判 长    赵  伟                          审 判 员    王  欣                          审 判 员    武  烨                          二〇二〇年八月十二日                           法官助理    郭秀艳                          书 记 员    赵瑞珍 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19112号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：缪文峰，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441************212。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金54810.66元、分期手续费1982.15元及利息、违约金[截至2019年4月3日，尚欠利息3034.32元、违约金2870.07元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********042。二、尚欠金额：暂计至2019年4月3日，本金54810.66元、利息3034.32元、违约金2870.07元、分期手续费1982.15元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪文峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金54810.66元；二、被告缪文峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683.72元（原告已预交），由被告缪文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民监15号原审原告：李丽，女，回族，1964年11月2日生，住桐柏县。原审被告：张中丽，女，1980年5月19日生，汉族，住桐柏县。原审被告：陈永军，男，1966年4月4日生，汉族，住桐柏县。原审原告李丽与原审被告张中丽、陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）豫1330民初445号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：（2020）本案由本院再审；（2020）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李永洋审判员  李文玉审判员  张 焜二〇二〇年八月二十七日书记员  徐昱坤
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1934号 原告：王威，男，1964年9月24日出生，汉族，现羁押于辽阳市。 委托诉讼代理人：王兆宇，男，1988年7月4日出生，满族，现住本溪市明山区。 被告：秦丽华，女，1964年6月10日出生，汉族，现住北京市。 委托诉讼代理人：秦郅水，男，1973年5月12日出生，汉族，现住本溪市平山区。 原告王威与被告秦丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王威的委托诉讼代理人王兆宇、被告秦丽华的委托诉讼代理人秦郅水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王威向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款10万元及利息，并承担诉讼费。事实及理由：被告于2010年8月向原告借款10万元，约定借款期限1个月，被告借款后至今未偿还，故原告诉至本院。 被告秦丽华辩称，欠款不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借条、录音及文字整理记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2010年向原告借款10万元，并于2013年10月25日给原告出具借条，借条写明：今借王威10万元，还款时多给利息，期限1个月，借款人秦丽华。被告借款后告至今未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款10万元理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款10万元所致，被告应负全部责任。原告提出的判令被告偿还借款10万元并承担借款利息的诉讼请求，本院予支持。被告提出的欠款不属实的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦丽华欠原告王威借款十万元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告秦丽华自二○一三年十一月二十六日起至付清借款时止，承担上述借款的借款利息，利率按照年息百分之六计算。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费二千三百元，由被告秦丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。杜借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执173号之一申请执行人：革命，男，1968年10月5日出生，蒙古族。被执行人：周怀清，男，1971年6月19日出生，汉族。本院在执行革命与周怀清借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初127号民事调解书,被执行人周怀清应当给付申请执行人革命40400元，因被执行人周怀清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人革命于2020年4月16日向法院申请强制执行。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务并报告财产状况，但被执行人周怀清至今未履行生效的法律文书确定的义务.经本院多次查询被执行人周怀清名下暂未发现存款，被执行人周怀清名下只有一套83.32m2平房及院落（已被另案中予以查封）和一辆五菱牌小型普通客车（面包车，车牌号为蒙MXXX**）。本院于2020年5月19日限制被执行人周怀清高消费。本院评估、拍卖被执行人周怀清五菱牌汽车后（另案中），申请执行人革命以22080元价格竞得该车，抵顶其债务22080元，其余18320元暂时无法实现。申请执行人革命也无法提供被执行人周怀清的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年八月二十日书记员 王 光 磊
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0624行审46号申请执行人湘阴县自然资源局。法定代表人柳艳秋，该局局长。委托代理人刘千炼，该局工作人员。被执行人胡世英，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湘阴县自然资源局申请强制执行被申请人胡世英国土行政处罚一案，申请执行人湘阴县自然资源局于2019年10月24日依法作出湘阴自然资罚字（2019）56号行政处罚决定书：“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。”2020年7月29日，申请执行人湘阴县自然资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该行政处罚决定书。2020年7月29日，本院受理申请执行人湘阴县自然资源局申请强制执行被执行人胡世英国土行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县自然资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人胡世英未经批准，擅自占用湘阴县南湖洲镇大淋港村燎原片十组集体土地738.48平方米动工建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。湘阴县自然资源局作出的湘阴自然资罚字（2019）56号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县自然资源局作出的湘阴自然资罚字（2019）56号行政处罚决定书。二、限被执行人胡世英于本裁定生效之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。逾期未拆除，本院将依法强制执行，交由湘阴县人民政府组织实施（由湘阴县自然资源局向湘阴县人民政府送达本裁定，并报请湘阴县人民政府组织实施）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 张中一二〇二〇年八月十日书记员 欧 莎
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3627号上诉人（原审原告）：李金玉，男，1954年2月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛思晓，男，1969年6月3日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：江西阁（薛思晓之妻），女，1968年8月14日出生，汉族，住邓州市。上诉人李金玉因与被上诉人薛思晓排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金玉上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理。事实和理由：1.2018年9月14日，李金玉起诉薛思晓诉求的是“解除土地租赁协议，恢复土地原貌”。该案在审理中达成调解,一审法院作出（2018)豫1381民初5197号民事调解书,调解书确定“解除双方土地租赁协议,薛思晓于2019年8月31日前拆除租赁李金玉土地(长110米、宽5.9米)范围内的砖墙钢木架构筑物”。而本案的诉求是排除妨害,赔偿损失,退还原租赁合同之外多占的土地及原拖欠的土地租赁费,与之前的土地经营权租赁合同纠纷案件有着质的区别,不存在重复诉讼。因此,原裁定认定事实不清。2.原裁定适用法律错误。“一事不再理”原则是指民事案件当事人基于同一请求、事实和理由,已经经过诉讼审理和裁判之后,当事人再次起诉至法院的,法院不再受理、审理、裁判。本案与前案虽是“同一当事人”。但并非“同一诉讼标的”,本案的诉求及事实理由,前案并未处理过,因此,本案不应当以“一事不再理”为由驳回李金玉的起诉。薛思晓辩称，1.本案不应当由法院审理，法院之前已经处理过。2.订立合同时，是李金玉主动找薛思晓签订合同，当时说政府要开发土地，所以没法写期限。3.薛思晓已经按照合同记载的拆除了，第一次调解中也没有要求薛思晓将地坪水泥拉走，现在不能再次主张。李金元向一审法院起诉请求：1.判令薛思晓停止侵害，排除妨害，立即清除原租赁李金玉土地上水泥地面及砖渣垃圾物，并退还在该土地上（地南头）多占李金玉长8.3米、宽5.9米土地，赔偿因多占该土地造成的损失905.6元；2.判令薛思晓支付拖欠李金玉土地租赁费6000元。一审法院认为，李金玉于2018年9月14日已起诉薛思晓，一审法院作出的（2018）河南省邓州市人民法院邓法民初字第5197号民事调解书中对李金玉诉请事项进行了裁判，并已生效。根据一事不再理原则，裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼，李金玉所诉不符合起诉条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李金玉的起诉。本案不收取诉讼费用，李金玉已预交的案件受理费100元退还给李金玉。本院认为，（2018)豫1381民初5197号民事案件中李金玉的诉讼请求为：1.请求解除原被告之间土地租赁协议，并拆除长110米，宽5.9米，共计0.97亩土地上的非法建筑；2.本案的诉讼费由被告承担。该案诉讼中双方达成调解协议，一审法院作出（2018)豫1381民初5197号民事调解书，并已执行完毕。该案的诉讼请求与本案中李金玉的诉讼标的、诉讼请求并不相同，并不构成重复起诉，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初2553号民事裁定；二、本案指令河南省邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇二〇年八月十一日法官助理丁付举书记员杨松峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12009号原告山东福航新能源环保股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区东外环北首。法定代表人王志恒，董事长。委托代理人孟旭，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人胡俊，北京市铭泰律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人程强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人中部埃科特克株式会社，住所地日本国名古屋市**白水町36番地179。委托代理人武树辰，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。原告山东福航新能源环保股份有限公司（简称福航公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年6月24日作出的第40084号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告福航公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福航公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告山东福航新能源环保股份有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告山东福航新能源环保股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年八月十日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7062号原告：高美丽，女，1962年1月23日出生。原告：刘灵昕，女，1986年12月26日出生。被告：陶玉坤，女，1959年9月2日出生。原告高美丽、刘灵昕诉被告陶玉坤民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告高美丽、刘灵昕向本院提出撤回对被告陶玉坤的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告高美丽、刘灵昕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告高美丽、刘灵昕撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月十一日书记员  赵旭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3064号申请执行人：林伟轩，男，1971年4月29日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：王福有，男，1968年5月30日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：沈保敬，男，1983年12月11日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李红亮，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行林伟轩、王福有、沈保敬与李红亮债券转让合同纠纷一案，于2020年7月30日向被执行人李红亮发出执行通知书，责令被执行人李红亮履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李红亮有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红亮银行存款5500000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年八月五日书记员  左继刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23092号原告：深圳市富必视电子有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区羊栏山工业区******，统一社会信用代码：91440300581568197P。法定代表人：韩钙。委托诉讼代理人：刘倩，女，汉族，1987年6月7日出生，住址：广东省深圳市宝安区宝民二路流塘大厦**2007，公民身份号码：4209831987********，系原告公司员工。被告：深圳婕婕实业集团有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道建设路**东方广场****，统一社会信用代码：91440300582732016F。法定代表人：洪荣华。原告深圳市富必视电子有限公司与被告深圳婕婕实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年08月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富必视电子有限公司撤诉。案件受理费收取为216元，由原告深圳市富必视电子有限公司负担。审判员 夏 璐二〇二〇年八月七日书记员 林金琦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执1223号申请执行人:高啟荣，男，壮族，1969年12月27日生，现住文山市。委托诉讼代理人：刘勇，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被执行人：云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社，统一社会信用代码：93532621056993160E。法定代表人：邓汝开，理事长。住所地：文山市。委托代理人：邓汝祥，男，汉族，1950年10月1日生，现住昆明市五华区。关于高啟荣申请执行云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社劳务合同纠纷一案，执行标的：45500.00元，被执行人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社（属文山开开药业有限公司开办）拒不履行本院作出的（2018）云2601民初3590号民事判决书确定的义务，尚欠：45500.00元。申请执行人高啟荣于2020年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年7月23日向被执行人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年7月20日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，其银行存款不足以供案件执行。3.于2020年8月3日依法对被执行人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社采取限制消费措施。4.该案因属系列案执行，开开公司所有资产已被文山州中级人民法院依法评估拍卖，本案已移送文山州中级人民法院参与分配。5.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年八月三日书记员  王红旌
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初3078号 原告：王福华，男，汉族，生于1965年7月19日，现住本区。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：金昌恒源利通建筑工程劳务服务有限责任公司，住所地金昌市金川区南京路南段（天庆家园左侧）。 法定代表人：张耀中，该公司经理。 原告王福华与被告金昌恒源利通建筑工程劳务服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王福华于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福华申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福华撤诉。 案件受理费50元，由原告王福华负担。 审判长  孙志珍 审判员  杨 梅 审判员  张晓宁 二〇二〇年八月四日 书记员  高 晶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1034号上诉人（原审原告）：杨晓峰，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，统一社会信用代码91500107688945933F。法定代表人：刘荣华，该公司总经理。原审被告：李仕林，女，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。原审被告：重庆满垚医疗科技有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科园二路****社会信用代码91500107MA5U6JPT4H。法定代表人：李伟，该公司执行董事。原审被告：重庆禄垚医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡，住所地重庆市九龙坡区科园二路****1500107MA5U6JPFXK。法定代表人：马移，该公司执行董事。原审被告：重庆玖威医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路13，住所地重庆市九龙坡区科园二路******096512296H。法定代表人：李世莎，该公司经理。原审第三人：黄家兴,男，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人杨晓峰因与被上诉人重庆捷尔医疗设备有限公司及原审被告李仕林、重庆满垚医疗科技有限公司、重庆禄垚医疗科技有限公司、重庆玖威医疗科技有限公司、原审第三人黄家兴民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，重庆市第一中级人民法院受本院委托向杨晓峰送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费520966.67元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。杨晓峰收到上述通知书后，未在通知书指定的缴费期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨晓峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 申秋审 判 员 谭铮审 判 员 肖艳二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭可书 记 员 温月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3223号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙长峰，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：孙永明，男，1968年12月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙长峰、孙永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孙长峰、孙永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙长峰、孙永明偿还贷款本金52791.51元，利息8949.59元、罚息6679.04元、复利1924.58元，共计70344.72元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏K321**，车架号LSGGA53Y9CH224128）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告孙长峰、孙永明（孙长峰系借款人、孙永明系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告孙长峰于2017年12月5日就所购买的车辆（车牌号苏K321**，车架号LSGGA53Y9CH224128）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币44573.1元，其中本金28408.49元、利息16164.61元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金52791.51元、利息8949.59元、罚息6679.04元、复利1924.58元，共计人民币70344.72元。 被告孙长峰、孙永明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月28日，被告孙长峰、孙永明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙长峰、孙永明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙长峰、孙永明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月9日，被告所欠罚息为5666.5元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙长峰、孙永明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号苏K321**，车架号LSGGA53Y9CH224128）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙长峰、孙永明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52791.51元、利息8949.59元、罚息5666.5元，并自2020年7月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏K321**，车架号LSGGA53Y9CH224128）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取779.5元，保全费30元，合计809.5元，由被告孙长峰、孙永明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11020号原告：迈捷孚自控设备（天津）有限公司，住所地天津静海北环工业区。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：吴道洪。原告迈捷孚自控设备（天津）有限公司与被告神雾环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告迈捷孚自控设备（天津）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告迈捷孚自控设备（天津）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迈捷孚自控设备（天津）有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4541号原告:孔金融，男，1996年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：沈佐长，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告孔金融与被告沈佐长民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔金融及其委托诉讼代理人宋志鹏到庭参加诉讼。被告沈佐长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔金融向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4930元并支付利息（利息以借款本金4930元为基数，按年利率6%自起诉之日2020年8月1日起计算至本息还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是老乡关系，2018年被告从原告处购买农药，但未支付货款。双方经结算，被告尚欠货款4930元，被告于2019年2月3日出具借条，载明是“今借到孔金融4930元整”，此后原告多次催讨被告归还该借款，被告拒不归还。沈佐长未应诉答辩。经审理查明：2019年2月3日前，沈佐长在孔金融处购买农药，但未支付货款，经结算，沈佐长尚欠货款4930元。2019年2月3日，沈佐长出具借条一份，载明“今借到孔金融4930元整”，双方未约定利息及还款期限，出具借条后，被告未偿还借款本金。上述事实，有孔金融提交身份证、户籍信息、借条及孔金融在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈佐长尚欠孔金融4930元，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。出具借条后，沈佐长未归还借款，现孔金融要求沈佐长偿还借款4930元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定沈佐长自起诉之日起，即自2020年8月3日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈佐长于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔金融借款本金4930元及利息（该利息以4930元为基数，自2020年8月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孔金融其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈佐长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇二〇年八月二十六日书记员  张燕
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）京04刑初16号被告人程显斌，男，1991年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省青岛市，大学本科文化，学生，住山东省青岛市市**；因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2019年1月15日被北京海关缉私局取保候审。指定辩护人陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人程显斌犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员张剑、检察官助理宋杨出庭支持公诉，被告人程显斌及其指定辩护人陈荣胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院第四分院起诉书指控：2018年5月13日，被告人程显斌组织王某1、姚某亦、郑某、王某2等人从韩国釜山出发，乘坐国际航班抵达北京首都机场，入境时选择无申报通道，未向海关申报任何物品，海关关员在程显斌及其所组织人员的行李中查获大量化妆品、护肤品等。2018年6月24日、6月25日，被告人程显斌组织王某2、姚某亦、杨某1、王某1、崔某、王某3、郑某、季某、邵某等人从韩国釜山出发，乘坐国际航班抵达北京首都机场，入境时选择无申报通道，未向海关申报任何物品。海关关员在程显斌及其所组织人员的行李中查获大量化妆品、护肤品等。经鉴定及计核，查获货物偷逃应缴税款共计108133.09元。程显斌于2019年1月15日经电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。涉案货物已被依法扣押。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人程显斌违反国家法律法规，逃避海关监管，携带货物进境，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款，应当以走私普通货物罪追究刑事责任。被告人程显斌主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，在提起公诉前真诚悔罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人程显斌对起诉书指控的事实没有提出异议，表示自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并确认已签署了《认罪认罚具结书》。被告人程显斌的指定辩护人对本案的定性及事实均不持异议，认为程显斌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本次犯罪系法律意识淡薄，请求法庭考虑程显斌还是在校研究生，对其从轻处罚。被告人程显斌及其指定辩护人向法庭提交了北京市人民法院案款收据，以证明程显斌在庭审前预缴罚金人民币2万元。经审理查明：2018年5月13日，被告人程显斌在大韩民国留学期间，组织王某1、姚某亦、郑某、王某2等人从大韩民国釜山出发，乘坐国际航班抵达北京首都国际机场T3航站楼，入境时选择无申报通道，未向海关申报任何货物、物品，海关关员在程显斌及其所组织人员的行李中查获大量化妆品、护肤品等。2018年6月24日和6月25日，被告人程显斌先后组织王某2、姚某亦、杨某1、王某1、崔某、王某3、郑某、季某、邵某等人从大韩民国釜山出发，乘坐国际航班抵达北京首都国际机场T3航站楼，入境时选择无申报通道，未向海关申报任何物品。海关关员在程显斌及其所组织人员的行李中查获大量化妆品、护肤品等。经鉴定及计核，上述被查获的货物共偷逃应缴税款共计人民币108133.09元。程显斌于2019年1月15日经侦查机关电话传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。涉案货物已被依法扣押。在案件审理过程中，被告人程显斌主动向法院预缴罚金人民币2万元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人陈某、杨某2、王某2、季某、邵某、王某1、姚某亦、郑某、刘某的证言，证人杨某1、崔某、王某3的亲笔证词，物证照片，登机牌、行李票及翻译件，购物发票及翻译件，微信支付记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》、北京市京价价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，北京信诺司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，入境查验记录、《海关暂不予放行旅客行李物品暂存凭单》《海关行李物品查验记录单》，出入境查询记录，酒店消费明细账单，《受案登记表》《立案决定书》，到案经过，取保候审决定书，户籍证明，无犯罪证明、护照复印件，被告人程显斌的供述，《认罪认罚具结书》《青岛市市北区司法局调查评估意见书》以及北京市人民法院案款收据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人程显斌违反海关法规，逃避海关监管，携带货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第四分院指控被告人程显斌犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人程显斌经侦查机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人程显斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人程显斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，余款于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在北京海关缉私局的涉案护肤品、化妆品，依法予以没收；iphone手机一部，予以返还被告人程显斌。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 勇人民陪审员  王鹏宇人民陪审员  史桂珍二〇二〇年八月十二日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5715号原告：青岛某公司。住所地：平度市。委托诉讼代理人：窦苛，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，该公司工作人员。被告：王某，男，1974年9月13日生，汉族，住平度市。原告青岛某公司与被告王某经济补偿金纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告青岛某公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛某公司撤回起诉处理。审判员  徐丛堂二〇二〇年八月二十二日书记员  陈蓉蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢338号之一申请执行人：王洪盈，男，1971年11月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：周立勇，男，1973年3月2日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行王洪盈与周立勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，审理时以（2017）鲁0702财保27号民事裁定书查封了被执行人周立勇名下鲁Ｖ×××**号汽车一辆。现申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周立勇名下鲁Ｖ×××**号汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长 陈伟平二〇二〇年八月十七日代书记员 李春蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19648号原告：伍大群，女，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：戴志敏、王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告：日月光半导体(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路东侧中央大道北侧，统一社会信用代码9132058376282580XQ。法定代表人：徐世康，该公司总经理。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。原告伍大群与被告日月光半导体(昆山)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月21日进行审理。原告委托诉讼代理人戴志敏、王鑫，被告委托诉讼代理人居杏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因侵害原告优先承租权赔偿各项经济损失暂计227700元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订《日月光步行街租赁合同》，承租被告所有的坐落于XX路XX号生活区的编号XX商铺，租期为2017年8月1日至2019年7月31日，合同就其他方面作了约定，其中合同第六条第二款明确约定了原告对商铺的优先承租权。在承租期间，原告经营着“奶茶”店，依约履行了全部合同义务，从未出现违约行为。后于2019年5月初，案外人苏州西加企业管理服务有限公司代表在原告所在的商铺微信群招租，原告才得知被告在2019年4月28日与案外人签订协议，将商铺全部租予案外人。现案外人已全面展开宣传招租工作，租金上涨了几十倍，且部分商铺已出租他人。原告认为：根据合同约定，在同等条件下原告享有优先承租权。基于上述因素，原告取得涉案房屋租赁权时向上一承租户支付转让费120000元。而被告没有通知原告协商续租的情况下，在2019年4月28日直接将涉案商铺租赁给了案外人，直接排斥了原告的优先续租权，造成原告停止经营、投入的装饰装潢及附属物、设施设备、广告宣传等重大经济损失。综上所述，被告的行为已经违约，造成了原告重大损失。为维护原告合法权益，诉之贵院，请依法支持原告诉请。被告辩称：被告认为原告也不享有优先承租权，双方租赁合同中关于优先租赁权是附条件的，即原告在租赁期内应当没有违约行为，并且具备同等条件，但原告合同履行期内多次违约，均未能彻底整改，另外被告原先是将其所拥有的X楼XX处商铺分别租给包括原告在内的17户商户，不利于被告的统一管理，现被告将公司所有的X栋楼，集中交由专业的企业管理服务公司运营，因此原告与新的承租人之间并不具备同等条件，关于原告所主张的损失被告认为没有任何事实和法律依据。经审查，认定事实如下:2017年8月1日，原告与被告签订《日月光步行街租赁合同》，承租被告所有的坐落于淞南路373号生活区的编号XX商铺，合同约定的租金为50400元，租赁期限2年，租期为2017年8月1日至2019年7月31日。合同第六条约定租赁期满乙方如无违约行为的，则可享有同等条件下对商铺的优先租赁权。2019年4月28日，被告与案外人苏州西加企业管理服务有限公司（以下简称西加公司）签订租赁合同，约定将被告原先所拥有的X栋楼包括原告在内25处商铺出租给案外人，合同自2019年8月1日起即原告商铺租赁期满后开始履行。原告称其于2019年5月初得知上述情况。2019年7月25日，原告与其他承租人共同向被告发出通知函，原告与其他商户均表示有意继续租赁商铺进行经营，被告擅自将商铺出租给案外人西加公司的行为已侵害了原告的房屋优先续租权。后原告向被告主张其侵权行为造成的损失未果，诉引起本案纠纷。另查明，原告已于2019年8月初搬离涉案房屋。又查明，案外人西加公司系有限责任公司，成立于2015年，经营范围包括：企业管理服务、企业管理咨询、企业营销策划、餐饮管理、物业管理服务等。本院认为：原被告之间的《日月光步行街租赁合同》系双方真实意思表示，所约定内容合法有效，双方均应依法履行各自义务。本案租赁合同中约定了优先租赁权，该权利并非法定权利，对于租赁物来说，如续租时存在多个承租人的情况，在同等条件下，优先承租权人享有优先与出租人订立租赁合同的缔约请求权。但该权利不能对抗出租人对于租赁物的所有权，只能对抗同等条件下的其他承租人。所谓同等条件，并非单纯的指价格相同，结合租赁合同的具体情形，本院认为只有当优先承租权人可以提供与其他承租者同等的承租条件，包括承租资质、承租价格、其他各方面承租条件均一致时，出租人才应当将租赁物优先出租给优先承租权人。具体到本案，被告将包括诉争租赁房屋在内的全部房屋一并出租给西加公司，租期自原、被告租赁期满后开始，无论从规模、租赁方式、租金价格来看，原告与西加公司均不具备同等条件，再此基础上，原告并不享有优先于西加公司同被告缔约的权利。故原告主张被告赔偿侵害原告优先承租权所造成的损失，其诉请依据不足，本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伍大群的诉讼请求。案件受理费4716元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 张 涛人民陪审员 何金芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员 程雨婷
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执733号 申请执行人：万长龙，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被执行人：王华连，男，1965年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行万长龙与王华连民间借贷纠纷一案中，因王华连未在期限内履行已生效的本院（2018）皖0522民初1481号民事判决的给付义务，万长龙于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求王华连：1.给付22,000元及利息（按年利率24%，自2018年3月31日起计算至实际履行完毕之日止）；2.给付案件受理费350元；3.支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本案暂未实现债权。被执行人下落不明，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令且依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金小燕
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执247号申请执行人孙炼，男，1971年2月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北华丰生物化工有限公司。法定代表人孙世军，董事长。被执行人李明权，男，1968年1月14日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人孙炼与被执行人湖北华丰生物化工有限公司、李明权民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏元丰二〇二〇年八月四日书记员  邹元元
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初2816号原告：合肥昌林木雕制品有限公司,住所安徽省合肥市新站区当涂路与皇藏峪路交口星河湾花园****。法定代表人：李昌林。委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。被告:夏恩强,男,1966年12月7日出生,汉族,住安,住安徽省长丰县双墩镇div>原告合肥昌林木雕制品有限公司与被告夏恩强承揽合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥昌林木雕制品有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥昌林木雕制品有限公司撤回起诉。案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告合肥昌林木雕制品有限公司负担。审 判 长 杨 源人民陪审员 郭 黎人民陪审员 高忠银二〇二〇年八月三十一日书 记 员 席俊婷
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶春庆，男，系该支行员工，特别授权。 被告：曾日富，男，1981年5月10日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）诉被告曾日富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶春庆、被告曾日富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾日富偿还欠款本金18608.57元、利息1487.67元、费用5352.04元（截止起诉之日），共计25448.28元，并支付自起诉之日起至欠款本金结清之日止应给付的利息、违约金；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月21日向我行申请办理信用卡，经批准我行向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告于2016年11月激活并使用。被告从2019年10月开始逾期，经我行多次催取被告仍未归还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告曾日富辩称：借款是事实，我想分期两年还款，我现在一个月工资四五千元，现在没有一次性还款的能力。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月21日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告向被告发放卡号为62×××17的信用卡，被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡本金18608.57元、利息1487.67元、费用5352.04元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该信用卡透支后，被告未按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月10日被告尚欠信用卡透支本金18608.57元、利息1487.67元、费用5352.04元，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月11日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾日富应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金18608.57元及截止2020年8月10日的利息1487.67元、费用5352.04元，2020年8月11日起的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告曾日富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任 嫔
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1304号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人叶茂，男，1997年10月24日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年8月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月30被取保候审，2020年7月21日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1282号起诉书指控被告人叶茂犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月17日3时许，被告人叶茂醉酒后搭乘由刘某驾驶的出租车来到重庆市渝北区新牌坊三路附近路段后，不支付车费也不下车，在此情况下，刘某驾车来到重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所外公路边，向新牌坊派出所报警。该所值班民警占某与协勤队员唐某接报警后来到现场，民警占某向被告人叶茂表明自己身份后，要求叶茂下车协助调查，叶茂仍拒不下车，民警占某与协勤唐某将被告人叶茂拖拉下出租车，且各自抓住被告人叶茂的左右手臂，准备将其带至新牌坊派出所处置，在带离过程中，被告人叶茂一边挣扎一边进行语言威胁，欲挣脱民警与协勤的控制。当其被带至公路边人行道处时，其右手挣脱了协勤唐某的控制后，用右手对民警占某的脸部与胸部进行击打，致使占某面部左侧、胸部软组织挫伤。尔后，被告人叶茂被赶到现场的其他人员控制并带回派出所。 被告人叶茂到案后如实供述了上述事实，并对民警占某及出租车驾驶员刘某进行了赔偿。 公诉机关认为，被告人叶茂的行为构成妨害公务罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人叶茂有期徒刑六个月至一年。 被告人叶茂对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶茂犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶茂犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的14日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2201号原告王枫，男，1973年出生，汉族，住淮滨县。被告杨政，男，1967年出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：淮滨县大勇房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县防洪疏散通道西侧**。法定代表人杨道坤，该公司经理。王枫与杨政、淮滨县大勇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王枫于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王枫撤诉。案件受理费3,218.4元，由原告承担。审判员 袁 玲二〇二〇年八月六日书记员 朱帅夫
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1890号原告：舒常林，男，1962年8月27日出生，满族，农民，住五常市。被告：于晶龙，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住五常市。被告：周英辉，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住五常市。原告舒常林与被告于晶龙、周英辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告舒常林到庭参加诉讼，被告于晶龙、周英辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒常林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金100,000.00元，利息29,000.00元，本息合计129,000.00元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月3日二被告以支付工程工人工资为由在原告处借款本金100,000.00元，当时约定借款期限三个月。事后经原告索要，二被告在原据上又重新书写了日期，日期为2017年9月11日。现因二被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。于晶龙、周英辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。舒常林为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明二被告向原告舒常林借款100,000.00元的事实；证据二、房屋买卖补充协议（复印件）一份，拟证明原告向二被告催要借款后，二被告重新为原告出具的协议，证明原告向二被告催要借款的事实；证据三、房屋买卖协议（复印件）一份，拟证明二被告承诺用房屋抵押该笔借款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。于晶龙、周英辉未向本院提交任何相关证据。经审理查明：被告于晶龙、周英辉与原告舒常林签订房屋买卖协议，双方未实际发生房屋买卖关系；原告主张二被告将五常市牛家满族镇嘉兴园小区5号楼3单元301室房屋抵押给原告偿还借款，双方并未办理抵押权登记手续。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告于晶龙、周英辉向原告舒常林借款100,000.00元，二被告向原告出具借据一份，未约定借款利息，还款日期2015年9月3日。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“故原告要求被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晶龙、周英辉于本判决生效后立即给付原告舒常林借款本金100,000.00元；被告于晶龙、周英辉于本判决生效后立即给付原告舒常林借款利息29,000.00元（自2015年9月3日起至2020年7月3日止，以本金100,000.00元为基数，以年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880减半收取1440元，由被告于晶龙、周英辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年八月十七日书记员  梁心茹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3484号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：苟文明，男，汉族，1982年5月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初678号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苟文明借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟文明的银行存款61945.17元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
黑龙江省讷河市人民法院支 付 令（2020）黑0281民督6号申请人：马占林，男，1964年3月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。被申请人：康维辉，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申请人马占林于2020年8月18日向本院提出支付令申请。申请人马占林称，2018年12月20日被申请人康维辉因急需用钱，随后向申请人借款50,000.00元，并承诺2019年12月20日前本金利息一次还清，现被申请人至今至今未偿还，申请人多次催要无果，因此申请人向法院申请支付令，以维护申请人合法权益。本院经审查认为，申请人马占林的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人康维辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马占林欠款50,000.00元。申请费350.00元，由被申请人康维辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李臣
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1081民初223号 原告：王长利，男，1961年3月11日，X族，绥芬河市铁路火车站职工，住黑龙江省绥芬河市。 被告：黑龙江乾源投资有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市老城区中心广场西万隆商厦。 法定代表人：郭明，男，该公司总经理。 原告王长利与被告黑龙江乾源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长利到庭参加诉讼，被告黑龙江乾源投资有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50万元，利息12万元；二、本案诉讼费及诉讼产生的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2011年4月14日，黑龙江乾源投资有限公司股东监事、财务总管原告的同学葛某找到原告称生意资金周转急需用款，向原告借款50万元，承诺月利率2%，原告将50万元交付给葛某后，葛某出具了借据。截止2013年9月22日，被告欠原告本金和利息62万元，葛某出具一张加盖公司公章、公司财务章及葛某本人签字的62万元借据。当时葛某承诺她在公司主管财务，到期一定还款。到期后原告多次找被告及葛某催要借款，被告以各种理由不予还款，期间给被告郭明多次打电话不接，发短信也不回。原告认为，被告逾期拒不偿还借款的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法经济权益，原告无奈为维护自身合法权益，提出如上诉讼请求，诉至人民法院，请求依法公正裁决，以维护法律的公正。 被告黑龙江乾源投资有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交证据：借据1张，黑龙江农村信用社存取款凭条2张。欲证明截止2013年9月22日，被告欠原告借款本金50万元，利息12万元。本院经审查认为，被告黑龙江乾源投资有限公司未出庭质证，视为放弃了质证权利，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江乾源投资有限公司未提交证据。 根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下： 2011年4月14日，因被告经营需要向原告借款50万元，约定月利率2%。截止2013年9月22日，经双方结算，被告欠原告借款本金50万元，利息12万元。同日，被告为原告出具借据1张，双方约定的借款期限为2013年9月22日至2014年9月22日，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告索要过借款。 本院认为，原告与被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。在被告为原告出具借据后，被告未按约定偿还原告借款本金和利息构成违约。原告主张被告给付借款本金50万元，利息12万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黑龙江乾源投资有限公司于本判决生效之日起三日内偿还王长利借款本金50万元、利息12万元，本息合计62万元。 负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，公告费600元，由黑龙江乾源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  赵庆玉 人民陪审员  赵长青 人民陪审员  王成顺 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  申 乐