wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初33号 原告:李自芳,男,1985年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告:马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:李怀东，该局局长。 委托诉讼代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 第三人:和县新天互联网信息服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人:朱枫,该公司执行董事。 原告李自芳不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李自芳的委托代理人李有超，被告马鞍山市人社局的委托代理人徐庆、贾玲到庭参加诉讼，第三人和县新天互联网信息服务有限公司经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案决定缺席进行审理。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2019年10月14日对李自芳以和县新天互联网信息服务有限公司为用人单位提出的工伤认定申请作出《不予认定工伤决定书》行政行为，认定李自芳受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定工伤。 原告李自芳诉称，原告2017年以来一直跟随王宁(王宁系朱枫指派的饿了吗和县区域负责人)在和县范围内从事饿了吗外卖配送员的工作,当时饿了吗在和县范围内尚未成立公司,2018年4月23日原告在送外卖途中摔倒,导致受伤。2018年5月17日第三人和县新天互联网服务有限公司成立，王宁担任监事。原告在工作中受伤，事发时，第三人和县新天互联网服务有限公司处于前期以及筹备阶段，原告一直在为其工作。原告以第三人为用人单位提出工伤认定申请，后被告作出案涉不予认定工伤决定。现诉请法院判令撤销被告马鞍山市人社局作出的不予认定工伤决定行政行为，依法认定原告属于工伤并承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、和县新天互联网服务有限公司工商登记信息查询报告，私营企业基本注册信息查询单、句容新天互联网信息服务有限公司档案查询报告、代理权转让协议，证明王宁在2017起挂靠在句容新天互联网信息服务有限公司名下，在和县范围内从事饿了么代理，后句容新天互联网信息服务有限公司朱枫于2017年5月17日设立了和县今天互联网服务信息服务有限公司，公司的监事为王宁3、银行交易明细、问话笔录以及身份证复印件、外卖送货单，证明王宁在和县新兴互联网信息服务有限公司成立后，以公司的名义发放了李自芳2018年4月份的工资及李自芳等自2017就在王宁处从事送外卖工作、李自芳在送外卖途中摔倒受伤等事实。 被告马鞍山市人社局辩称，被告马鞍山市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法。被告马鞍山市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证明行政行为合法的证据、依据： 第一组：1、原告的身份证复印件；2、第三人的企业基本信息查询单；3、原告的病历资料及诊断证明；4、严事故见证人笔录；5、订单截图；6、原告身份证复印件、第三人的企业基本信息查询单、句容新天互联网信息服务有限公司档案查询报告、代理权转让协议；7、银行交易明细；8、问话笔录和订单截图；9、工伤认定询问笔录，上述证据主要是证明原告发生事故时，第三人单位并未成立，不具有用工主体资格，双方无法建立劳动关系，原告依法不能被认定为工伤的事实。 第二组：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请材料补正通知书；3、工伤认定受理通知书；4、工伤认定举证通知书及特快专递详情单；5、不予认定工伤决定书；6、委托手续。上述证据证明被告作出的不予认定工伤决定行政行为程序合法。 第三人未提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告马鞍山市人社局提交的证据真实性均无异议，但认为现有证据能够反映原告在为饿了吗也就是王宁负责送外卖途中受伤，原告工作受伤时的月工资视为和县新天互联网服务有限公司对原告劳动关系的认可。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为证据2、3不能达到原告举证的证明目的。 本院对上述证据认定如下：原被告提交的证据，双方对真实性均无异议，与本案均具有关联性，不违反法律规定，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2018年4月23日，李自芳骑电动车在送外卖的途中摔倒受伤，经人民医院诊断为右锁骨骨折。和县新天互联网信息服务有限公司于2018年5月17日成立。2019年3月28日，李自芳以和县新天互联网信息服务有限公司为用人单位提出工伤认定申请，马鞍山市人社局于2019年10月14日作出不予认定工伤决定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中，原告在2018年4月23日发生事故时，第三人并未成立，第三人工商登记成立时间是2018的5月17日，所以本案事故发生时，第三人不具有用工主体资格，原告与第三人双方无法建立劳动关系，因此本案原告不能被认定为工伤。被告马鞍山市人社局据此作出《不予认定工伤决定书》行政行为，符合法律、法规的规定，程序合法。综上，本案原告的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李自芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李自芳承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  蔡 云 人民陪审员  汤深礼 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李晨霈 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6794号原告：李幸，女，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。被告：唐永建，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李幸与被告唐永建合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序分别于2020年6月16日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李幸及其委托诉讼代理人贺理到庭参加了诉讼，被告唐永建经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李幸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即原告偿还欠款2万元；2、请求判令被告支付按照同期银行贷款利息从立案之日起至付清之日止的资金占用损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告配偶系同事关系，原告的子女到了入学年龄，想进入一所满意的小学就读。被告从其妻子处得知此事后，告知原告其有关系办成此事，但是需要2万元介绍费。原告出于对妻子的信任，见面后被被告言语打动，同意让其帮忙办理，并于2019年1月25日向其转账2万元。事后，被告却告知原告其不能办成此事，原告多次要求被告退款未果，遂向公安机关报案，仙桃派出所以民事纠纷为由不予立案，责令被告及时退。但原告至今未收到任何款项，遂诉至法院。被告唐永建未做答辩。本院经审理查明以下事实：原告经中间人介绍委托被告办理其子女的上学事宜，并按照被告的要求于2019年1月25日通过支付宝向被告建行账户转款两笔，每笔9990元，共计19980元。原告向被告转账后，因被告未能成功办理原告子女的上学事宜，原告多次要求被告退款未果遂向公安机关报案。在公安机关2019年10月22日对被告所做的询问中，被告认可上述款项系原告委托被告办理其子女入读渝北区五星路小学所支付的介绍费，并承诺退还原告，但仍未退还。原告遂诉至法院。以上事实，由原告举示的微信聊天记录、转款记录、询问笔录以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告委托被告办理子女入学的相关事宜，并实际支付所谓介绍费19980元。被告因未完成原告委托之事宜，在公安的询问笔录中明确表示愿意退还上述款项。故对于原告要求被告退还款项的诉讼请求，本院予以支持，但应当以实际金额19980元为准，超出的部分，本院不予支持。被告至今未退还，应当向原告承担资金占用损失，本院酌定资金占用损失从立案之日（2020年4月1日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清上述款项之日止。被告唐永建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐永建于本判决生效之日起十日内返还原告李幸介绍费19980元，并支付相应的资金占用利息（以19980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年4月1日起计算至本清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告唐永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月三日书记员  周洋
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更767号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯赵天云，男，1982年5月15日出生，内蒙古自治区人，汉族，小学文化。2005年5月29日入河北省深州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2004年2月16日作出(2004)保中刑初字第65号刑事判决，以被告人赵天云犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院分别于2010年4月29日、2012年10月25日、2014年12月6日、2016年11月28日裁定减去有期徒刑一年、一年、一年七个月、一年三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年2月26日起至2021年4月25日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第261号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】419号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年狱级改造积极分子、记功二次、表扬三次。无违法违纪情况。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯赵天云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年2月26日起至2020年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2029号 原告：苏显权，男，1992年7月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被告：自贡志城容器制造有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区艾叶镇韭菜嘴**，统一社会信用代码：91510303560712903X。 法定代表人：李学芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏伟，该公司经理，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告苏显权与被告自贡志城容器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏显权及其委托诉讼代理人刘文钦、被告自贡志城容器制造有限公司的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏显权向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币50000元及利息16000元（利息计算方式：以借款50000元为基数，按年利率24%，从2019年2月1日起暂计至2020年5月31日，以后另计至被告还完借款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因承揽位于钦州市皇马工业园四区的矿粉储罐等非标设备制作安装项目需要采购钢材。经原告介绍，被告于2018年12月6日与钢材供货方签订产品购销合同，向供货方采购总价为302504.15元钢材。在结算货款时，被告以暂缺部分周转资金为由向原告商借5万元用于结清货款余款，被告承诺在收到供货方出具货款增值税专用发票后归还原告上述借款，原告同意并于2019年1月2日通过银行转账5万元借款到被告的银行账户，被告收到原告的借款后向供货方结清了货款余额，供货方亦向被告出具增值税专用发票。这样，被告按约定应归还5万元借款给原告，但原告要求被告归还借款时，被告只向原告承诺自2019年2月1日起按月利率2%计付利息给原告，之后就以各种理由拒不归还上述借款给原告，被告的行为损害了原告的合法权益。 被告自贡志城容器制造有限公司辩称，一、被告没有向原告借款，原告以民间借贷为由起诉被告没有事实和法律依据。在来往过程中，原告也从未提及借款给被告。实际情况是原告代表广西蓝天钢管有限责任公司向被告催收货款，被告方的现场管理人员苏伟经请示公司从现场发工资的现金中支付了5万元给原告，原告向被告出具了广西蓝天钢管有限责任公司现金收据，后广西蓝天钢管有限责任公司财务要求开票必须全额转账支付货款，经协商，原告将5万元退回被告公司账户，被告另行通过公司账户支付广西蓝天钢管有限责任公司全部货款，其后，苏伟将广西蓝天钢管有限责任公司现金收据退还给原告。二、原告未按约定及时足额向被告提供合法有效的税率为16%的增值税专用发票，至今也未提交，给被告造成41724.71元的增值税和所得税损失，被告有权拒绝履行口头约定的5000元业务费给原告。三、被告对原告及广西蓝天钢管有限责任公司不按约定履行提供合法有效的税率为16%的增值税专用发票义务的事实保留向其追责的权利。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 被告自贡志城容器制造有限公司因钦州市皇马工业园四期设备制作安装项目需要购买钢材，经原告苏显权介绍，被告（需方）与广西蓝天钢管有限责任公司（供方）于2018年12月6日签订《产品购销合同》向广西蓝天钢管有限责任公司购买钢材，合同约定总价款为302155.60元，货到需方现付10万元，余款10天内付清，重量以实际过磅数量为准，含16%增值税专用发票。2018年12月14日，被告的现场管理人员苏伟确认签收了广西蓝天钢管有限责任公司的供货。原告自2018年12月17日起通过微信向被告的现场管理人员苏伟催收余款。2019年1月2日，原告向被告账户转入人民币5万元。原告认为其向被告转账人民币5万元系借款，遂提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的设备制作安装工程合同、产品购销合同、广西蓝天钢管有限责任公司销售单、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录等证据以及当事人庭上陈述予以证明。 本院认为，原告以银行转账记录主张其向被告转账50000元系借款，但原告未提供书面的借款凭据，亦未提供其他证据证明双方当事人之间存在借款用途、借贷金额、期限等借贷合意，虽然原告提供了与被告的现场管理人员苏伟的微信聊天记录，但经质证该聊天记录不能证明苏伟认可被告向原告借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张与被告之间存在借贷关系，但未提供充分的借款凭据予以证明，应对此承担举证不利的后果，故原告诉请要求被告偿还借款本金50000元并支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏显权的诉讼请求。 减半收取案件受理费人民币725元，由原告苏显权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽蓉 二〇二〇年八月十日 法官助理 顾 宁 书 记 员 黄慧琳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2805号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路**。 法定代表人：洪志强，职务：行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：孙海青，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地:荣成市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告孙海青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，被告孙海青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙海青偿还截至2020年4月27日的本金8196.01元、利息1236.69元、逾期还款违约金477.94元，手续费237.3元，以上合计10147.94元，并按合同约定支付自2020年4月28日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、判令孙海青支付律师费2600元；3、诉讼费、保全费由孙海青负担。事实与理由：2011年5月12日，孙海青向我行申请办理卡号为62×××63的信用卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。孙海青领用信用卡后多次消费，截止2020年4月27日，共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计10147.94元。我行多次催促，孙海青均不还款，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持我行的诉讼请求。 被告孙海青未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，孙海青向农业银行荣成支行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权农业银行荣成支行根据有关规定，对孙海青基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），孙海青在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。孙海青未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。孙海青使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行荣成支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。若孙海青分期付款未按期偿还的，农业银行荣成支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。若孙海青未按期偿还欠款时，农业银行荣成支行可从孙海青在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由孙海青承担。 上述合约签订后，农业银行荣成支行依约向孙海青发放了信用卡一张（卡号为：62×××63），孙海青领卡并进行多次消费。截止2020年4月27日，孙海青共计欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计10147.94元，上述款项经农业银行荣成支行多次索要未果，遂成诉。 另查明，农业银行荣成支行为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费2600元。 本院认为，孙海青向农业银行荣成支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。孙海青领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农业银行荣成支行要求孙海青偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农业银行荣成支行主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙海青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计10147.94元及按照合同约定支付自2020年4月28日至实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费； 二、被告孙海青于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费2600元。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告孙海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19357号原告：北京金玉新媒文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼****1003。法定代表人：郑学清，执行董事。委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所律师。被告：上海昶昱黄金制品股份有限公司，住所，住所地上海市黄浦区龙华东路****div>法定代表人：俞新年，董事长兼总经理。被告：张静，女，1969年6月4日出生，汉族，住北京市西城区陕西巷**。原告北京金玉新媒文化发展有限公司与被告上海昶昱黄金制品股份有限公司、张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金玉新媒文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵冰清二〇二〇年八月十九日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2290号原告：龚某，女，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省石门县，现住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：施杰，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。原告龚某与被告陈某名誉权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告龚某及其委托诉讼代理人曾明、被告陈某的委托诉讼代理人施杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某立即停止侵害，向原告龚某赔礼道歉，并在湖南XX有限公司办公区域公告栏或者公共墙壁上张贴道歉信，以消除影响，恢复名誉；2、依法判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。被告陈某答辩称：1、被告已经正式向原告道歉，并向秦某澄清事实并要求秦某不得对外传播；2、原告应该举证其受到精神损害的事实，根据相关司法解释，至少是造成了十级以上伤残才会有精神损害抚慰金；3、公开道歉只会扩大传播，将两人私密聊天公开，会进一步损害原告的名誉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。。各方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证，并结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：龚某原系湖南XX有限公司职员，后因故离职。被告陈某在龚某离职后入职该公司，并接替原告的原工作岗位。龚某与陈某二人原本并不相识，也未见过面。2020年3月26日，被告陈某与秦某微信聊天中说原告龚某与湖南XX有限公司监事贺某有不正当关系。在微信中发表了“就像XX一样的红颜又怎么样呢，最后的结果还是不好的”、“她没有业务资源，但是确实贺老师还是蛮捧她的”、被别人说小三，市场对她评价很差，贺老师也和她闹翻了”、“肯定是都有问题”、“无风不起浪”、“因为不单我感觉到了，而且其他设计师都问是不是有一腿”“是XX很主动的这种”、“并且不是一个人说”等言论。另查明，陈某曾通过手机向龚某发送短信，承认其发表了有损龚某名誉的言论。庭审中，龚某陈述其在离职后听说原公司（湖南XX有限公司）有关于其与贺某有不正当关系的传言，但并不清楚来源，秦某将陈某与秦某本人的聊天记录发送给龚某后，龚某才知道陈某发表了以上言论。另外，龚某本人认为关于其与贺某有不正当关系的言论主要传播范围是在湖南XX有限公司员工之间。上述事实有秦某与陈某微信聊天记录截图、陈某与龚某短信截图、竣工结算对审表、秦某证言及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利；以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，致使他人社会评价贬损的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告陈某在不认识龚某也不了解龚某的情况下，捏造事实向同事散播龚某与他人存在不正当关系的言论，致使龚某在原同事及原工作单位处的社会评价降低，应认定其行为侵犯了龚某的名誉权。龚某有权要求陈某承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等的侵权责任，因此，龚某要求陈某向其书面赔礼道歉符合法律规定，但考虑到流言传播的特殊性，若要求陈某在公司张贴道歉信，可能再次引起他人关注，不利于消除影响。故对龚某要求陈某向其书面赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，对龚某要求陈某在湖南XX有限公司办公区域公告栏或者公共墙壁上张贴道歉信的诉讼请求，本院不予支持。关于龚某主张的5000元精神损害抚慰金，其本人也表示传言散播影响范围较小，主要在其原工作公司职员范围内，故陈某的行为对龚某名誉权造成损害程度较小，本院无法认定陈某的行为对龚某造成严重精神损害，对其该诉讼请求不予支持。龚某还要求陈某停止侵害，然现在无证据证明陈某仍然持续侵害其名誉权，故本院对该诉请不予支持；但陈某亦应遵守法律，不得再发表有损他人名誉权的不当言论，否则将承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告龚某书面道歉（内容需经本院审核）；二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  龙永革二〇二〇年八月五日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》140．以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2042号原告：秦晓牧，男，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：牛福才，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告秦晓牧与被告牛福才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓牧到庭参加了诉讼，被告牛福才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款4万元，并自2017年1月20日起按全国同城银行间拆借利率支付原告利息至付清借款之日止(按年4.15%计算至2020年2月20日为5118元);2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告双方是朋友关系，2012年6月28日，被告因经营挖掘机的需要向原告借款5万元，承诺二、三个月内归还。后经原告催要，被告于2017年1月20日归还了原告借款1万元。在原告的催要下，被告于2019年2月28日就尚欠4万元借款重新向原告出具借条，并收回了2012年6月28日借条原件。为维护原告合法权益，特提出诉讼，望予公正判决。被告未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交了：1.原告身份证复印件；2.被告于2012年6月28日出具给原告的借条（复印件）、2019年2月28日出具给原告的借条。上述证据，经审查，具备真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾于2012年6月28日向原告借款5万元，并出具借据。在原告催要下，被告归还了1万元，并于2019年2月28日就尚欠的4万元重新向原告出具借条。对该欠款，原告催讨无着，遂诉至本院。庭审中，经释明，原告自愿撤回了要求被告承担利息的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，双方形成了债权、债务关系，被告理应及时履行清偿义务。虽然借据未约定归还日期，但作为债权人的原告可随时向被告主张权利，原告现要求被告归还借款4万元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛福才于本判决生效之日起十日内归还原告秦晓牧借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告牛福才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  洪 振人民陪审员  王文君二〇二〇年八月二十一日法官助理季政书记员季政附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4736号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期中的歌曲《飞鱼》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第1期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1331号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：俞启明，女，1992年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人俞启明租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11498号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4643号申请执行人：江西省翼良企业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路**南昌?东湖区电子商务产业园（园区）**，统一社会信用代码91360102MA382DKP8N。法定代表人：赵洋，该公司总经理。被执行人：赣州市博岚盛世贸易有限公司，，住所地江西省赣州市章贡区统一社会信用代码91360700693748600T。法定代表人：唐晓岚。被执行人：唐晓岚，女，1975年7月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院作出的（2019）赣0102民初7631号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人赣州市博岚盛世贸易有限公司偿还申请执行人江西省翼良企业管理有限公司借款本金1000000元、借期内利息10000元及逾期本金违约金（自2018年11月8日起以1000000元为本金按日0.049%计算至本金还清之日止）和逾期利息违约金（自2018年11月8日起以10000元为基数按日0.05%计算至该10000元付清之日止），被执行人唐晓岚对上述债务承担连带清偿责任，由两被执行人承担案件受理费、保全费共计19800元，执行费15630元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赣州市博岚盛世贸易有限公司、唐晓岚的银行存款1045430元及相应利息。二、如被执行人赣州市博岚盛世贸易有限公司、唐晓岚的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9055号原告:李云飞，男，1987年5月5日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告:北京市力拓通达商贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：911101075674531231法定代表人：徐熙明，总经理。委托诉讼代理人：马佳串，女，1992年8月26日出生，北京市力拓通达商贸有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘立博，女，1993年11月3日出生，北京市力拓通达商贸有限公司员工，住北京市石景山区。原告李云飞与被告北京市力拓通达商贸有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月7日以原、被告已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：经审查，原告李云飞的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告李云飞撤回起诉；二、北京市石景山区劳动争议仲裁委员会京石劳仲字[2020]第1262号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由李云飞负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二〇年八月十一日书记员 刘佳欣
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更480号罪犯刘德良，男，回族，生于1980年2月15日，文盲，甘肃省平凉市崆峒区人，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2018年6月11日作出（2018）甘0402刑初178号刑事判决，以被告人刘德良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年2月8日起至2021年8月7日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，刘德良服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年7月21日受理后，于2020年7月22日至2020年7月28日进行了公示，并依法由审判员胡琳担任审判长，与审判员李复明、赵峰组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其假释。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。开庭审理时，罪犯刘德良表示认罪悔罪，认识到了其犯罪行为对他人以及自己家人造成的伤害，并对其犯罪行为深刻反省，保证今后不再从事违法犯罪活动。本院经审理查明，罪犯刘德良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。另查明，执行机关委托该犯户籍所在地司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，同意对其假释。本院认为，罪犯刘德良在劳动改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且根据考查反映，该犯在服刑期间表现良好，积极接受管理教育，没有发生过违反监纪的行为。其户籍所在地司法所出具评估意见，认为其假释后生产生活能得到保障，符合社区监管条件，并保证假释后对其落实监管。能够认定其符合“无再犯罪的危险”的法定假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款，第八十二条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘德良予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3904号 原告：南充市博涛建材有限公司，住所地南充市顺庆区成衣后街********。 法定代表人：李光华，执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川君定律师事务所实习律师。 被告：李福松，男，1977年4月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李志雄，男，1953年8月17日出生，汉族，住南充市西充县。 被告：西充县安汉金瑞投资管理有限公司，住所，住所地西充县晋城镇安汉大道北一段****安汉新天地div> 法定代表人：李福松。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 原告南充市博涛建材有限公司（简称博涛公司）与被告李福松、李志雄、西充县安汉金瑞投资管理有限公司（简称安汉金瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告博涛公司的委托诉讼代理人侯国君、被告安汉金瑞公司的委托诉讼代理人何云峰出庭参加了诉讼，被告李福松、李志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告博涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款89641.20元以及逾期付款的资金利息（按银行贷款利率从2019年8月23日算至款项付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志雄与李福松系翁婿关系。2019年8月14日原告受该二被告之约（双方未签买卖合同）向西充县公安局棚户区改造项目供应消防建材，供货总价155501.14元。原告将建材送至该工地后，被告李志雄在《销货清单》上签收，被告李福松在该《销货清单》上承诺“于2019年8月23日全额结清货款。”此后，该二被告通过案外人向原告支付货款65859.94元，但对剩余货款89641.20元一直拖延不付。经查，该工程项目系被告安汉金瑞公司投资开发的，而二被告系该公司档案中登记的高管人员。因此，三被告应对原告的货款承担连带支付责任。 被告安汉金瑞公司辩称，李志雄是四川中顺达建筑有限公司（简称中顺达公司）在西充县公安局棚户区改造项目工地的材料收货员，其签字是职务行为，李福松是安汉金瑞工司法定代表人，该项目是西充县安投集团牵头，安汉金瑞公司作为建设方，整个工程包工包料给中顺达公司。本案货款应是中顺达公司支付，且发票已经开具给了中顺达公司，该公司未付是因为与原告因高坪工地的款项有争议。 被告李福松、李志雄未予答辩。 本院经审理认定事实如下：西充县公安局棚户区改造项目发包人为安汉金瑞公司，承包人为中顺达公司。在工程施工过程中，博涛公司陆续向该工地供应消防建材。2019年8月14日的《供货清单》载明：收货人为“李总、西充”，金额为155501.14元。李志雄批注“货收到，数量属实，价格老总订，收货李志雄”。在背面李福松批注“将于2019年8月23日全额结清”。2019年8月29日，博涛公司开具了增值税专用发票，金额为65859.92元，上载明购买方为中顺达公司，销售方为博涛公司。第二日，中顺达公司通过银行转账向博涛公司支付了65859.92元，摘要批注“消防材料”。2019年9月2日，博涛公司又向中顺达公司开具了金额为89641.20元的发票，上载明购买方仍为中顺达公司。中顺达公司收到该发票后，未向博涛公司付款，博涛公司遂提起诉讼。诉讼中，博涛公司称买卖合同的相对方为李福松、李志志雄，二人是安汉金瑞公司的高管，他们的签字行为不能辨清是职务行为还是个人行为，属于职务混同，故安汉金瑞公司与李福松、李志雄应当承担连带责任。博涛公司还称李福松于2019年12月25日向财务人员王奎宁出具便条，并提交了复印件，内容为“财务部王奎宁：请于2020年1月7日支付消防尾款”。被告方则辩称王奎宁系中顺达公司的财务人员，李志雄系中顺达公司的工地收货人员，李福松系安汉金瑞公司的法定代表人，李志雄、李福松履行的是职务行为。 本院认为，博涛公司称与李志雄、李福松建立了买卖合同关系，但并未提交合同等直接证据证明，且从案涉工程项目承建方为中顺达公司并非李志雄、李福松，同时博涛公司开具购买方为中顺达公司的发票并从该公司直接收取货款等事实可知，李志雄、李福松并非合同相对方，因此，其主张由二被告承担合同责任缺乏事实依据，本院不予支持。李福松系安汉金瑞公司的法定代表人，李福松个人对外的债务即使成立，博涛公司主张由金瑞公司承担给付责任也缺乏法律依据。 综上，原告博涛公司的诉请不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 驳回原告南充市博涛建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1021元，由原告南充市博涛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗 红
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执450号之六 申请执行人青川县恺峰水泥有限责任公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人张儒才，经理。 被执行人袁洪章,男,生于1965年3月4日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁洪章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁洪章在中国工商银行6222XXXXXXXXXXX622账户内存款人民币20723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年八月十日 书记员  周璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1346号 申请执行人：覃某，男，1977年05月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：蔡某诚，男，1972年06月16日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行覃某与蔡某诚民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为617366元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1346号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民终986号 上诉人（原审原告）：杨桂英,女，1975年11月17日出生，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店****，统一社会信用代码9152030231430164XM（1-1）。 法定代表人：何伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路一社会信用代码91520322789752241A。 法定代表人：令狐克胜，该公司总经理。 原审第三人,（被执行人）：重庆市鼎玺物资有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村****9-16一社会信用代码：9150024096856566U。 法定代表人：周建成，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：令狐克胜，男，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县。 原审第三人（被执行人）：文树香，女，1965年1月14日出生，住贵州省桐梓县。 上诉人杨桂英因与被上诉人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司、被上诉人桐梓县顺发房地产开发有限公司、原审第三人重庆市鼎玺物资有限公司、原审第三人令狐克胜、原审第三人文树香案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年8月10日向杨桂英送达了交纳诉讼费通知书，告知其于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费25105.66元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。杨桂英在接到上述通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐渝梅 审判员  李 震 审判员  郭 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  李思琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4514号原告：吴希君，女，1964年11月5日出生，汉族，大专文化程度，湖南省娄底市人，自由职业，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王志林、房明明，河南大鑫律师事务所律师。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司。住所地：孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。第三人：洛阳福牛牧业有限公司。住所地：洛阳市涧**南昌路**院**1-302。法定代表人：杨予欣。委托诉讼代理人：杨宾，男，1975年9月7日出生，汉族，高中文化程度，该公司股东，河南省孟津县人，住河南省孟津县。原告吴希君与被告孟津县祥牛牧业科技有限公司（以下简称孟津祥牛牧业公司）、第三人洛阳福牛牧业有限公司（以下简称洛阳福牛牧业公司）为债务转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希君及其委托诉讼代理人王志林、第三人洛阳福牛牧业公司的委托诉讼代理人杨宾到庭参加诉讼。被告孟津祥牛牧业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴希君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金2617500元及利息（利息自起诉之日起按银行同期利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告与第三人洛阳福牛牧业公司签订两份《内部员工借款合同》，原告出借资金2617500元给第三人洛阳福牛牧业公司。到期后，第三人未按期支付原告本金及利息，2017年3月5日，原告、被告孟津祥牛牧业公司、第三人洛阳福牛牧业公司达成一致意见：第三人洛阳福牛牧业公司向原告吴希君的借款由被告孟津祥牛牧业公司承担（不包含利息）。后原告多次向被告讨要款项，被告孟津祥牛牧业公司以资金紧张为由拒不返还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告孟津祥牛牧业公司未答辩。第三人洛阳福牛牧业公司当庭辩称，借款属实，债务转让也属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至2015年10月期间原告吴希君通过个人建设银行账户、农业银行账户等方式陆续为第三人洛阳福牛牧业公司提供借款，原告吴希君（出借方、乙方）与第三人洛阳福牛牧业公司（借款方、甲方）共签订借款合同十三份，借款合同总金额为2275000元。2015年11月1日原告吴希君（出借方、乙方）、第三人洛阳福牛牧业公司（借款方、甲方）续签订《内部员工借款合同》二份，借款合同金额分别为300000元和2317500元。2017年3月5日，被告孟津祥牛牧业公司在该二份合同的最后注明：洛阳福牛牧业公司此笔债务由孟津祥牛牧业公司承担（不包含利息），并加盖公司公章确认。另查明，原告吴希君出借款项时有三笔借款先从本金中扣除了利息：400000元借款实际转账370000元，100000元借款实际转账92500元，300000元借款实际转账270667元。第三人洛阳福牛牧业公司当庭称，其向原告吴希君借款是用于被告孟津祥牛牧业公司的一个项目。本院认为，由《借款合同》、收据、银行交易明细单等为证，原告吴希君出借给第三人洛阳福牛牧业公司借款事实清楚，双方借款合同关系明确。但原告吴希君出借款项时预先在本金中扣除利息的做法违反了法律规定，故本院以实际出借款项计算借款本息为2550667元。被告孟津祥牛牧业公司2017年3月5日在原告吴希君与第三人洛阳福牛牧业公司的二份合同上加盖公章自愿承担第三人洛阳福牛公司的本案债务，符合法律规定，故被告孟津祥牛牧业公司应偿还原告吴希君借款2550667元。因被告孟津祥牛牧业公司未承诺支付时间，原告吴希君可随时主张，但原告吴希君要求支付自起诉之日起的利息证据不足，本院不予支持。被告孟津祥牛牧业公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟津县祥牛牧业科技有限公司于判决生效后十日内向原告吴希君偿还借款2550667元。二、驳回原告吴希君的其他诉讼请求。本案受理费13870元，保全费5000元，共计18870元。由原告吴希君负担1870元，被告孟津县祥牛牧业科技有限公司负担17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二〇年八月二十四日书记员  黄佳华
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初78号 原告丁西凤,女,1958年12月25日出生,汉族,住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人王改雪，女，1989年1月29日出生，住址同上，系原告之女。 委托诉讼代理人张瑜，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告广平县人民政府。地址：广平县勤政路**。 法定代表人：祁富强，县长。 委托诉讼代理人刘丛。 被告广平县广平镇人民政府。地址：广平县建设路南侧。 法定代表人：王剑飞，镇长。 委托诉讼代理人李振山。 第三人广平县村民委员会。地址：广平镇东关东村。 原告丁西凤诉被告广平县人民政府、广平县广平镇人民政府及第三人广平县村民委员会土地行政管理行政强制一案，本院于2019年7月30日作出（2019）冀04行初65号行政裁定，丁西凤不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2019）冀行终903号行政裁定，撤销了本院作出的一审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告丁西凤的委托诉讼代理人张瑜、被告广平县人民政府的委托诉讼代理人刘丛、被告广平县广平镇人民政府的委托诉讼代理人李振山到庭参加诉讼。第三人广平县村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁西凤诉称，其在广平县拥有合法使用权的土地，2019年1月31日，被告在未经合法程序及未通知原告的情况下，将其承包土地强行占用并将地上所栽经济树苗等地上物毁损，给其带来了经济损失。其所承包土地性质为集体土地，被告无权征收，更无权强制征收无权占用。被告的征收程序不合法，严重损害了其合法权利。被告未与原告签订补偿安置协议，原告未获得补偿款。被告没有强制执行权，只有在履行法定征收程序后向人民法院申请强制执行。被告强拆行为侵犯了原告知情权、听证权和确认权。被告强制征收占用原告合法承包土地，应追究相关人员责任。诉讼请求：一、要求依法确认被告强行占用原告土地的行为违法（原告当庭释明）；二、被告承担诉讼费用。 原告提交的证据有：1、补贴存折，村委会证明，证明户主改为丁西凤，原告合法拥有所有权土地。2、土地被推前后照片、录像。证明被告强推事实、高县长、广平镇吴建伟在现场。3、河北省人民政府2018年度第三批次建设用地文件、征地告知书、广平县关于征收土地和补偿安置方案的公告、建设用地项目一书四方案。证明案涉土地征收主体为广平县人民政府。4、县政府领导班子成员及工作分工，从县官网复制，证明高县长职务身份分管工作，与照片相印证。5、证明书，证明强推过程，存在暴利。6、基本农田碑认证，证明案涉土地属于基本农田。 广平县人民政府质证意见：真实性无异议。证据1关联性有异议。 广平县广平镇人民政府质证意见：证据1真实性无异议，关联性有异议。证据3不能证明县政府参与了拆迁。证据2中是高县长，但不能证明其在现场拆迁。对原告主体资格不予认可。证据4只能证明高县长身份，真实性无异议，关联性有异议。对证据6真实性有异议，仅凭图片不能证明该土地就是基本农田，对批复不能证明土地已经征收，属于启动征收程序还没有实施。 本院认为原告提交证据可以证明其诉讼主体资格，但是不能证明案涉土地基于土地征收行为被占用。 被告广平县人民政府辩称：其作为被告主体不适格，本案系广平镇人民政府决定租用广平镇东关东村土地，委托该村村委会具体安排涉案土地租用事宜。该村委会与承包户签订了土地租赁协议，协议载明广平镇人民政府负责协议监督执行，原告诉称的土地在该地块内，广平县人民政府未参与，也未征收该承包户土地。广平镇人民政府成立领导小组，化解纠纷，争取让原告满意。 被告广平县广平镇人民政府答辩称：其作为被告主体不适格，本案系其租用广平镇东关东村土地，由该村村委会具体安排涉案土地租用事宜。该村委会与承包户签订了土地租赁协议，广平镇人民政府只是负责协议监督执行，原告诉称的土地在该地块内，广平镇人民政府已经将土地租金及地上附着物支付给东关东村村委会，由村委会支付给承包户，原告应去村委会领取租金及地上附着物补偿款。广平镇人民政府成立领导小组，化解纠纷，争取让原告满意。 被告广平县人民政府向本院提交证据：郑林忠土地租赁协议领取单，证明郑林忠已经将补偿款领走。 广平县广平镇人民政府认可该证据，证明了涉案土地的用途。 原告对该证据不予认可。 本院认可该证据真实性。 被告广平县广平镇人民政府未提交证据。 经审理查明：原告系广平县村民，在村里有承包集体土地。经省人民政府批准，广平县人民政府拟征收原告所在的广平镇东关东村土地。后广平县广平镇人民政府临时建设停车场需要占用涉案土地，委托广平县村民委员会办理同村民签订租赁协议及发放补偿。以上事实的认定依据原被告提交的证据及庭审笔录。 本院认为，原告所承包土地被占用，对占用行为可以提起行政诉讼。原告虽然认为是因土地征收行为占用了案涉土地，但是根据原告提交的证据，并不能证明征收行为已经开始。在本次庭审时，二被告均认可占用涉案土地是因临时性租用建设停车场，广平县广平镇人民政府认可其委托了广平县村民委员会办理租赁土地事宜。故广平县广平镇人民政府具体实施了占地行为，是适格被告，该占地行为不是基于土地征收，原告起诉广平县人民政府属于错列被告，庭审中，本院依法告知原告广平县人民政府不是适格被告，应予变更，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁西凤的起诉。 案件受理费50元（已交纳），本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  杨伟娟 审判员  王金良 二〇二〇年八月十日 书记员  于光宗
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3773号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊金辉，男，1964年2月25日，住江西省南昌市，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初9号刑事判决书于2020年6月19日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，2020年7月16日向南昌市车管所查封了被执行人名下赣Ｍ×××**牌号汽车，该车未实际控制，无法处置。暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行22168元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行22168元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0921执362号 申请执行人：覃志天，男，1963年1月15日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：杨振秋，女，1963年2月19日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：黎庆阳（曾用名黎二弟），男，汉族，1978年6月20日出生，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人覃志天、杨振秋与被执行人黎庆阳责令退赔纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921刑初430号刑事判决书，被执行人黎庆阳应退赔经济损失10000元给申请执行人。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，通过网络查控系统扣划了被执行人的银行存款3609.23元。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，实际实现债权3609.23元，未实现债权6390.77元。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月三日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申885号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃永琦房地产开发有限公司。法定代表人：鲁某，董事长。委托诉讼代理人：范某，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃光明消防工程有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。再审申请人甘肃永琦房地产开发有限公司（以下简称永琦房地产公司）因与被申请人甘肃光明消防工程有限公司（以下简称光明消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永琦房地产公司申请再审称，申请人支付给案外人方某涉案65万元时，方某持有盖有光明消防公司财务专用章的空白收据是光明消防公司经理王蕾交给方某办理领款手续，且方某领取的均是工程进度款，一审时光明消防公司副总经理即代理人明确认可该两笔款由方某领取是知道的，光明消防公司领取该两笔款项后，光明消防公司至工程结算时未提出异议。二审根据《民法总则》第142条规定，裁判适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销金昌市中级人民法院（2019）甘03民终479号民事判决，维持一审判决。光明消防公司提交书面意见称，申请人的再审申请无事实和法律依据，应依法予以驳回。申请人未将所涉款项支付给被申请人，而是支付给申请人的经理方泮天的弟弟方某，被申请人一直拒绝由方某领取，并未出具委托书。审查认为，根据永琦房地产公司申请再审事由，本案争议的焦点是方某领取的两笔涉案65万元款项，应否认定为永琦房地产公司支付给光明消防公司的工程款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”永琦房地产公司为证明该公司通过向方某支付涉案65万元款，就是支付给光明消防公司的工程款，提交了2012年11月23日工程进度款报审表、收款收据两张、分别于2012年12月7日、2013年4月28日载明收款人为“方某”的转账支票存根两张等证据，但上述证据中，工程进度审批表中并未明确具体支付的款项，收款收据虽有工程款的具体数额，但未记载具体的日期，且收款人一栏为“王蕾”，转账支票存根所载支付给方某的金额与收款收据所载金额亦不一致，在永琦房地产公司无其他证据印证的情形下，永琦房地产公司提交的上述证据无法形成完整的证据链，不足以证明方某是受光明消防公司的委托领取工程款，永琦房地产公司应承担举证不能的法律后果。而且，从一、二审中双方均认可的已付工程款支付方式看，均是永琦房地产公司通过中国建设银行向光明消防公司账户内转账方式完成，在永琦房地产公司并无充足的证据证明方某事先是受光明消防公司委托收取工程款或事后取得光明消防公司追认的情况下，永琦房地产公司应当对此承担相应的注意义务，二审根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款的规定，对永琦房地产公司向方某支付的款项为向光明消防公司支付的工程款的主张不予认定并无不当。永琦房地产的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃永琦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二〇二〇年八月二十六日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初873号 原告：严为田，男，1958年10月6日出生，汉族，住含山县。 。委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：张**和，男，1963年7月2日出生，汉族，住含山县。 原告严为田与被告张**和民间借贷纠纷一案，因公告送达，适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人康文华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（利息按照月息1分5，自2009年8月20日起计算至借款清偿止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由，被告因资金周转需要，在原告处借款8000元，约定月息1分5，未约定还款期限，为此被告于2009年8月20日向原告出具借条一份，当原告催要借款时，被告却没有还款诚意，甚至连利息也没有给付。无奈之下，原告只得诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告张**和未作答辩，亦未向本院提交证据。 庭审中，原告向本院提交了原告的身份证、被告的户籍证明以及被告向原告出具的借条一张等证据材料，证明被告向原告借款8000元及利息至今未付等。 对原告提交的上述借条等证据材料，本院经审核认为，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因该借条系原件，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对该借条等证据材料予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告等曾经合伙养过鱼，彼此熟悉。2009年8月20日，被告以资金周转需要，向原告借款8000元并出具借条一张，借条载明：今借到严维（为）田人民币计捌千元整，月息1分5，未约定还款期限。后原告向被告一直在催要，原告最后一次看到被告是在2018年春节也就是2019年初的时候亦进行了催要，被告至今本息均未给付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张与被告之间存在债权债务关系的事实，由被告出具的借条为证，该借条是证明原、被告之间存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，故本院对原告主张与被告之间存在的债权债务关系予以确认，综上，原告诉请被告归还该借款8000元及约定利息，合法有据，本院予以支持；被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**和于本判决生效之日起十日内归还向原告严为田的借款8000元及利息（利息自2009年8月20日起，按月利率15‰，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张**和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李天飞 审 判 员  陶保海 人民陪审员  施 川 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孙齐花
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执458号之二 申请执行人左军阳,男,生于1983年3月4日,住四川省广元市青川县。 被执行人李中兵,男,生于1981年12月14日,住四川省广元市旺苍县。 被执行人李焕清,男,生于1958年9月20日,住四川省广元市旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李中兵在中国建设银行6230XXXXXXXXX56_1账户内存款人民币83710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 詹若纤
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢456号平安银行股份有限公司南京分行、陈岗、周珈羽、常州市金榜商贸有限公司：关于申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人陈岗、周珈羽、常州市金榜商贸有限公司金融借款合同一案，生效法律文书为（2015）钟商初字第1081号民事判决书。在本案执行过程中，申请执行人向法院出具了结案申请，表明申请执行人已收到全部案款，本案执行费由被执行人承担。即（2015）钟商初字第1081号民事判决书义务已经全部履行完毕。本案予以结案，特此通知。审判员  张燕二〇二〇年八月五日书记员  卢瑶
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周元福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市红古区华龙街道办事处，住所地：甘肃省兰州市红古区平安路**。负责人薛某，该街道办主任。委托代理人徐某，兰州陇原律师事务所律师。委托代理人蔡某，甘肃至行律师事务所律师。再审申请人周某因诉兰州市红古区华龙街道办事处行政协议一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。被申请人根据过时文件资料，强迫申请人签订拆迁安置补偿协议。被申请人根据2004年、2010年制定的过时文件和补偿标准计算2018年的补偿费用，压低补偿标准，损害了再审申请人的利益。2.被申请人没有足额发放征地补偿款。被申请人支付了申请人483700元补偿款，但剩余的47056.7元补偿款一直未发放。协议约定的两套安置房只交付了一套，且没有配套设施，无法使用，并且所交付房屋申请人缴纳了20.7万元房款，实际上该房屋等于申请人购买的，不是被申请人给予的安置房。被申请人刻意压低补偿标准，不足额发放补偿费用，严重侵犯申请人的合法权益。综上，请求撤销二审判决；改判被申请人按照国家政策及法律规定给申请人周某补发拆迁补偿款和交付安置房。被申请人兰州市红古区华龙街道办事处未提交书面陈述意见。本院认为，本案再审申请人周某以补偿标准过低，认为被申请人强迫其签订了补偿协议，诉请确认其与被申请人签订的补偿协议违法。经审查，华龙街道办事处作为红古区海石湾镇海石村棚户区改造项目的实施单位，有权与被征收人签订征收补偿协议。周某作为完全民事行为能力人，在案涉《拆迁安置补偿协议书》及《补充协议书》上签名捺印，其应知晓其签名捺印行为的法律意义，视为其对征收补偿标准已经知悉，认可该协议所约定的补偿内容。现周某申请再审提出受胁迫签订该协议，但其并未提供受胁迫的相关证据，其该主张无事实根据，不予支持。关于再审申请人提出要求被申请人补发拆迁补偿款和交付安置房的问题，该主张超出一审诉讼请求范围，不予审查。周某提出的再审申请理由不足以推翻一、二审判决，其再审请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上，一、二审判决结果并无不当。周某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年八月三十一日法官助理 耿翠萍书记员 戴蕴鹏
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执326号之七 申请执行人：胡兴洪，男，1988年7月23日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，务农，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出(2018)黔2327民初519号民事判决书，依法受理胡兴洪申请执行王猛买卖合同纠纷一案，向被执行人王猛送达了执行通知书，责令被执行人王猛在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王猛在中国农业银行62×××15账户内存款人民币50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十三日  法官助理 梁人巾  书 记 员 张皇胜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9753号原告：CHOIEU(中文名:崔毅),女,1958年4月1日出生,韩国籍,护照号码XX,住北京市朝阳区。被告：张红梅，女，1946年5月6日出生,汉族,住北京市东城区。本院审理原告CHOIEU(中文名:崔毅)与被告张红梅不当得利纠纷一案，本案于2020年7月8日立案，原告CHOIEU(中文名:崔毅)于2020年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告张红梅的起诉。本院认为，原告CHOIEU(中文名:崔毅)向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告CHOIEU(中文名:崔毅)撤诉。案件受理费未交纳。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年八月十一日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初840号原告:房县荣华物业服务有限公司，住所地:湖北省房县城关镇东关社区(学府路66-10)。法定代表人:舒成兵，该公司总经理。委托诉讼代理人胡绍平，男，生于1959年10月10日，住湖北省房县。该公司副经理。代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告:梅冰,男,生于1977年6月23日,汉族,户籍地：湖北省房县,住湖北省房县。原告房县荣华物业服务有限公司与被告梅冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告房县荣华物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡绍平到庭参加了诉讼，被告梅冰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告房县荣华物业服务有限公司诉称：被告梅冰系原告服务的业主，居住房屋的产权面积96.73平方米，依据合同约定，每月每平米1元的标准向原告交纳当年的物业服务费,逾期交纳,每逾期一日按实际交费金额的3%向原告交纳滞纳金。原告依约为被告提供了完善的物业服务,但被告只向原告交纳了2017年3月22日以前的物业服务费,2017年3月22日至今一直未交物业服务费,经原告工作人员多次电话、上门及书面催缴无果。此外，原告按照60元/年/户的标准，代被告交纳了2017年4月-2019年12月的垃圾处理费，被告一直未给付原告。被告拒不缴纳物业服务费行为,违反了双方签订的《物业管理协议》,严重的侵犯了原告的合法权益。由此,请求法院判令被告给付20I7年3月22日至2019年12月31日期间的物业服务费3218元和垃圾处理费165元;按照每日3%的标准支付逾期交纳物业费的滞纳金3189元（截止2019年6月30日）；由被告承担本案诉讼费。被告梅冰未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告梅冰系原告服务的房县城关镇鸿江学府小区的业主，被告在该小区拥有一套产权面积为96.73平方米的房屋。2015年3月22日，原告房县荣华物业服务有限公司与被告梅冰签订了一份《物业管理协议》，约定：梅冰于每年的12月25日以前，按照房屋产权面积每月每平方米一元的标准向原告交纳物业费，逾期交纳,每逾期一日按实际交费金额的3%向原告交纳滞纳金。该《物业管理协议》签订后，原告按照约定为被告提供了相应的物业服务义务,但被告未完全按照约定履行相关义务，仅向原告支付了2017年3月22日以前的物业服务费,对于2017年3月22日以后的物业服务费，至今一直未予以支付,经原告多次催缴无果，而引起诉讼。此外，原告按照60元/年/户的标准，代被告交纳了2017年4月-2019年12月期间的垃圾处理费165元，被告一直未给付原告。本院认为：原告房县荣华物业服务有限公司与被告梅冰所签订的一份《物业管理协议》,系双方自愿签订，除约定的逾期付款滞纳金过高而无效外，其余部分均有效。该《物业管理协议》虽然约定的合同期限为一年，但该合同期限届满后，原告依旧按照该《物业管理协议》的约定继续在履行物业服务，被告仍接受原告的物业服务，均未提出缔结新合同的意思表示，故原告依据该《物业管理协议》的约定主张权利合法有据，本院予以支持。被告梅冰应当按照《物业管理协议》约定的具体标准支付所欠的3218元物业费，并支付原告房县荣华物业服务有限公司代为交纳的垃圾处理费165元。因《物业管理协议》所约定的每日3%的滞纳金标准过高，参照中国人民银行同期借款利率标准，本院酌定按日万分之三的标准予以支持，对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告梅冰于本判决生效之日起10内支付原告房县荣华物业服务有限公司2017年3月22日至2019年12月31日期间的物业费3218元，支付2017年4月至2019年12月期间的垃圾处理费165元；二、被告梅冰于本判决生效之日起10内支付原告房县荣华物业服务有限公司迟延交纳物业费滞纳金（以尚欠的3218元物业费为基数，自2018年1月1起按日万分之三的标准支付至实际清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅冰承担，因原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 周 明二〇二〇年八月二十日书记员 丁雪丽附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异80号申请追加人（申请执行人）：吴兆民，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被申请追加人：杨晓东，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：北京绿极餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区北大街**西侧楼**。法定代表人：杨晓东，经理。本院在执行吴兆民与北京绿极餐饮管理有限公司（以下简称绿极公司）供用气合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0116民初6645号；执行案号：（2020）京0116执1034号]过程中，吴兆民向本院提出追加杨晓东为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人吴兆民诉称，请求依法追加杨晓东为（2020）京0116执1034号执行案件的被执行人，事实与理由：申请人与绿极公司供用气合同纠纷一案，贵院于2019年8月9日作出（2019）京0116民初6645号民事调解书。但绿极公司并未按期履行，后申请人向贵院申请执行。贵院于2020年5月20日正式立案，案号为(2020)京0116执1034号。被申请人杨晓东系绿极公司的大股东，占股权比例为99.9%。同时系该公司的法定代表人。根据工商企业信息显示，被申请人杨晓东属于认缴出资，至今并未实缴到位。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定，对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，被申请人杨晓东作为未缴纳出资的股东，应当在尚未缴纳出资范围内，对绿极公司的债务承担连带责任。因此，追加其为（2020）京0116执1034号案件的被执行人。被申请追加人杨晓东辩称，绿极公司现在已经变更名称了，法定代表人也更换了，但变更前的债务由我个人承担，所以我同意申请人追加请求。经审查查明，吴兆民与绿极公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）京0116民初6645号民事调解书，内容为：一、绿极公司于2019年11月1日前给付原告吴兆民供气款59750.75元；二、绿极公司于2020年2月1日前给付原告吴兆民供气款59750.75元；三、绿极公司于2020年5月1日前给付原告吴兆民供气款59750.75元；四、绿极公司于2020年8月1日前给付原告吴兆民供气款59750.75元；五、双方无其他争议。因绿极公司未按该调解书约定的期限履行义务，吴兆民于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于次日以(2020)京0116执1034号立案受理。该案在执行过程中，吴兆民于2020年8月3日，向本院提出申请，要求追加杨晓东为本院(2020)京0116执1034号执行案件的被执行人。另查，绿极公司工商档案显示：该公司的前身是北京吉祥安泰小吃店（以下简称吉祥小吃店），于2014年8月4日成立，投资人为张品德，性质为个体工商户。2016年7月26日绿极公司召开股东会，决议将吉祥小吃店转换为有限责任公司，注册资本为100万元人民币，杨晓东、张品德为其股东，其中杨晓东认缴出资99.9万元，张品德认缴出资0.1万元，出资期限均为2045年8月1日前。上述事实，有本院（2019）京0116民初6645号民事调解书、(2020)京0116执1034号案件执行卷宗材料、绿极公司工商档案信息、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人吴兆民申请追加杨晓东为本院(2020)京0116执1034号执行案件的被执行人，杨晓东表示同意，对此，本院不持异议。故对于申请人吴兆民的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加杨晓东为本院(2020)京0116执1034号案件的被执行人，与被执行人北京绿极餐饮管理有限公司在未履行范围内共同向申请执行人吴兆民履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月七日书记员  张英为
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2135号 原告：刘芳娇，女，汉族，1978年9月23日，住钦州市钦**。 委托代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 委托代理人：唐程，广西桂信律师事务所律师。 被告：李丽媛，女，汉族，1990年10月8日，住广西隆林各族自治县。 原告刘芳娇与被告李丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐程到庭参加了诉讼。被告李丽媛经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还尚欠原告借款本金人民币18000元及利息90元（以18000元为本金，按年利率6%计息，暂计2020年7月1日至2020年8月1日利息款，以后利息延计至被告偿清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告及被告的丈夫彭强华均为好朋友，被告以丈夫因做工程需资金周转为由向原告借款，原告基于对朋友的信任与支持应被告要求借了款。原告于2018年5月16日持自己的中国工商银行卡到中国建设银行钦州新兴街西支行取款柜台取了现金18000元，其中三次取了5000元，一次取3000元。取出来后当场通过无卡存款方式存了18000元到被告中国建设银行卡上（账号：62×××93），其中一次存入10000元，一次存入了8000元，银行卡图片及被告的身份证图片是通过彭强华的表弟李永虎（微信称呼老虎仔）微信转发过来的给原告的，被告没有写书面借据供原告收执。面对2019年底一场突如其来的新冠病毒感染性××疫情影响，原告急需资金回笼周转，故原告多次催收但均无果，至今被告尚未归还一分，并以自己丈夫彭强华于2019年1月19日意外死亡为由应不再归还借款。 被告李丽媛不作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月，被告李丽媛的丈夫彭强华以做工程需资金周转为由，通过李永虎向原告借款，并通过李永虎将被告中国建设银行卡上（账号：62×××93）通过微信转发给原告。原告于2018年5月16日取出现金通过无卡存款方式存了18000元到被告中国建设银行卡上（账号：62×××93）。被告的丈夫彭强华于2019年1月19日意外死亡，原借款也一直未还。为此，原告向本院起诉，要求被告归还该借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但权利人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李丽媛的丈夫彭强华以做工程需资金周转为由，通过李永虎向原告借款18000元，已经超出日常生活需要，原告应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但本案中，原告没有提供相应的证据证实，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘芳娇的诉讼请求。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费126元（原告已预付），由原告刘芳娇负担。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘年丰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9353号原告：林坚松，男，1986年8月20日出生，汉族，住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师，执业证号：×××2412。委托诉讼代理人：邹琪，广东商达律师事务所实习律师。被告：赖月荣，男，1962年10月12日出生，汉族，住址广东省云浮市新兴县，原告林坚松与被告赖月荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坚松及其委托诉讼代理人黄慧、邹琪到庭参加诉讼，被告赖月荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林坚松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金25万元及利息（利息以借款本金25万元为基数按年利率6%计算，自2019年1月16日起计算至实际清偿之日）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系合作关系，自2018年至2019年双方一直有生意往来，期间被告陆续以各种理由向原告借款，2018年被告指定收款账户赖惠雄（农业银行：6228480086898175673），累计借款人民币230,000元；2019年被告指定收款账户赖国宏（农业银行：6230521150001454677），累计借款人民币930,000元，以上合计借款人民币1,160,000元，有微信聊天记录、银行转账记录为证。被告虽在微信承诺会偿还借款，但截止目前，从未偿还任何借款本息，给原告造成了重大损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告有权要求被告支付利息。原告认为，双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，受法律保护，被告的行为违反双方约定，也违反了诚实信用原则，严重损害原告合法利益，给原告带来重大损失。被告赖月荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月29日，原告委托案外人冯刘忍前往宁夏固原与被告签署合作协议，约定被告向其借款25万元。2018年3月28日，原告通过银行转账的方式向案外人赖惠雄转款25万元。二、原告与微信号×××于2018年3月28日的聊天记录载明，借款收款账户为赖惠雄。微信号×××绑定的财付通账户实名认证情况：2015-01-28至2017-12-01为刘格平（身份证号码：）；2017-12-01至2018-06-12为赖惠雄（身份证号码：）；2018-06-12至今为赖国宏（身份证号码：）。三、2019年1月1日，原告与微信号×××的聊天记录里要求其在1月15日前归还2018年的借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赖月荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方签订的合作协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈述其根据被告要求转账给被告指定账户，转账时间与原被告签署的合作协议签订时间接近、金额一致，应当认定原告已经履行了出借款项义务，现被告未履行还款义务，原告请求被告履行相应的还款义务，本院予以支持。原告请求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赖月荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告林坚松借款本金25万元并支付利息（截至2020年7月15日，该利息为人民币22,500元；之后的利息按年利率6％的标准，自2020年7月15日起计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693.75元，公告费300元，共计2993.75元，由被告赖月荣负担。原告林坚松已预交的案件受理费7692元，由本院退回4698.25元。被告赖月荣应在本判决生效之日起七日内向原告林坚松迳付2993.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  夏璐二〇二〇年八月二十五日书记员  黄雪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1873号原告恩施市国有富尔山林场，住所地：恩施市芭蕉侗族乡富尔山，统一社会信用代码：12422801421968415T。法定代表人米德顺，该林场场长。委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭鑫，湖北施南律师事务所实习律师。被告龙阳芝，女，生于1957年6月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告丁龙，男，生于1980年8月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人（特别授权）刘宗权，湖北铄观律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭文，湖北铄观律师事务所实习律师。原告恩施市国有富尔山林场被告龙阳芝、丁龙侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、符龙斌参加的合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告恩施市国有富尔山林场的法定代表人米德顺及委托代理人王萍、谭鑫，被告龙阳芝、丁龙及其委托代理人刘宗权、谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市国有富尔山林场诉称，被告龙阳芝系原告恩施市国有富尔山林场单位职工，2002年改制时，购买了原告恩施市国有富尔山林场单位房屋一套，面积188.68㎡。2018年4月，被告丁龙（龙阳芝之子）向原告恩施市国有富尔山林场申请在被告龙阳芝购买的房屋周围空地搭建房屋，遭到拒绝。2018年6月，二被告将原旧房拆除建新房，原告恩施市国有富尔山林场多次要求二被告停工并出示建房手续，但二被告一直没有提供手续也未停止修建。2019年5月9日，经恩施市自然资源和规划局现场勘测，二被告新修房屋的建筑面积为230.27㎡，其他土地面积152.41㎡，建筑面积超过审批面积42.18㎡。2019年8月，二被告又开始对违法占用的152.41㎡土地进行硬化，并将大量建筑材料拉到现场。经原告恩施市国有富尔山林场多次制止，仍不停工。二被告的行为严重侵犯了原告恩施市国有富尔山林场的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告立即拆除多占用原告恩施市国有富尔山林场土地上的建筑物，并恢复原状，由二被告赔偿占用原告恩施市国有富尔山林场土地的损失共计20万元，本案诉讼费由二被告承担。被告龙阳芝辩称，原告恩施市国有富尔山林场的起诉没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告丁龙辩称，我不是本案适格被告，应依法驳回原告恩施市国有富尔山林场对我的起诉。经审理查明，被告龙阳芝系原告恩施市国有富尔山林场改制职工。上世纪70年代，原告恩施市国有富尔山林场在该林场总场修建两层木质结构房屋一栋，用于开办林场学校。2002年林场改制时，被告龙阳芝够得该房屋，林场将房屋过户给被告龙阳芝，过户面积188.68㎡，权属性质为国有土地使用权，并取得《国有土地使用证》。2018年6月，被告龙阳芝将该房屋拆除在原址上修建新房，后经测量，被告龙阳芝翻建房屋面积为230.27㎡，建筑面积超原证面积42.18㎡，超面积部分主要在正门遮檐及屋后阳台处。现原告恩施市国有富尔山林场认为二被告侵占国有资产，严重侵犯了其合法权益而诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，保护土地资源，维护土地管理秩序,对违反土地管理法的非法占地行为进行查出是土地管理部门的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。第八十三条规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，被告龙阳芝超面积建房、在原告土地上堆放建筑材料、修建化粪池及台阶，影响原告恩施市国有富尔山林场对国有土地的管理，被告龙阳芝的前述行为均违反了土地管理法相关规定，依法应当由恩施市土地行政主管部门进行查处，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民国和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十六条、第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告恩施市国有富尔山林场的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  符龙斌二〇二〇年八月三十日书 记 员  于 洋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：候金祥，男，51岁，1967年9月19日，汉族，住址：渑池县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈欢军，男，35岁，1983年8月8日，汉族，住址：渑池县。再审申请人候金祥因与被申请人陈欢军买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，候金祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年八月二十六日书记员  张 霄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10751号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：王晓腾，男，1990年12月18日生，汉族，住河南省兰考县。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告王晓腾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周颖、被告王晓腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款22020.96元(本金16422.38元，利息、复利、违约金5598.58元，利息、复利、违约金暂算至2020年8月2日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告在原告处申领信用卡(卡号62×××12)。被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款。经多次催讨，被告仍未及时还款，故诉至法院。被告王晓腾辩称，对诉请1的金额无异议，对诉请2希望能免除，经济困难，无力支付。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2019年3月1日，被告王晓腾向原告工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××12的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第二款约定：“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方负担”；第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确。三、信用卡欠款情况：被告王晓腾领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2020年8月2日，结欠原告透支借款本金16422.38元，利息、复利、违约金合计5598.58元。四、原告与江苏闻贤律师事务所签订《代理合同》，约定就本案原告应支付律师费为2500元。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，王晓腾领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告，截止2020年8月2日，被告结欠原告透支借款本金16422.38元，利息、复利、违约金合计5598.58元；对于2020年8月2日之后的利息及违约金、按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止，对原告主张归还的请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，属合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓腾于本判决生效之日起十日归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金16422.38元及利息、复利、违约金（截止到2020年8月2日，利息、复利、违约金合计5598.58元；2020年8月2日后按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止）；二、被告王晓腾于本判决生效之日起十日支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年八月六日法官助理 徐 淼书 记 员 王志杰