黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3713号上诉人(一审被告)：哈尔滨八百里运输服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康宁三道街********。法定代表人：张凤桐，总经理。委托诉讼代理人：王铁成，道里区六顺法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王红,女，1979年9月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。上诉人哈尔滨八百里运输服务有限公司（以下简称八百里公司）因与被上诉人王红运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。八百里公司上诉请求：1.撤销一审民事判决或发回重审；2.改判由第三人张连春承担王红的侵权责任；3.判令王红承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，作出错误的民事判决。一、2019年3月12日，八百里公司与王红签订搬家合同，约定搬家运费是2.2万元。签订合同后，双方约定王红先付给八百里公司一半的运输定金即1.1万元，待八百里公司把物品运输到目的的再付另一半。履行过程中，八百里公司用两台车为王红进行运输服务,其中一辆车因意外抛锚，为了保护王红的经济利益和继续履行运输合同，八百里公司找到第三人张连春开的修配厂进行车辆维修,然后因张连春违章操作失火致使王红的车辆和物品遭受经济损失。事故发生后，八百里公司报警。哈尔滨市公安局南岗分局于2019年3月14日对张连春依法下达了行政处罚决定书。本案一审法官按《欠条》来断定此案显然是不合法也不合理。《欠条》是代表个人行为，不代表单位八百里运输公司。根据《侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”的规定，一审判决书不合法也不合理，应改判由第三人张连春承担侵权责任。二、八百里公司与王红都履行了合同，但是王红还欠八百里公司尾款,属于王红违约在先，第三人侵权行为在后。所以合同不能履行是属于意外事件和第三人侵权之诉，不属于八百里公司的侵权和违约行为。三、王红诉请八百里公司给付货款4万元不能成立。因为八百里公司与王红是运输合同费用问题，不属于货款和欠款问题、更不应该由八百里公司承担物品损坏的经济赔偿。四、八百里公司和王红都有经济损失，经济损失应由侵权第三人张连春负责赔偿，八百里公司不应承担赔偿责任。王红辩称，一、八百里公司称《欠条》是个人行为与事实不符。张金龙系八百里公司的监事，《搬家服务合同》有八百里公司单位盖章并有张金龙签字。张金龙签署《欠条》的内容也写明为赔偿王红搬家货物损失款。一审中，张金龙系八百里公司的代理人，对损失事实及数额认可，也承认是单位行为，因此八百里公司应当承担赔偿责任。八百里公司与王红签订的搬家合同，依据合同相对性的原则，王红理应向八百里公司主张权利。第三人不是搬家合同当事人，八百里公司可以另诉向第三人主张权利。二、因八百里公司只是将部分家具搬到指定地点，并造成王红家具损失，因此双方协商，八百里公司只收取一半搬家费，并赔偿王红损失，并不存在拖欠运费的情况，王红也不存在违约的情况。三、双方在搬家协议书中已经约定，物品搬运过程中，造成物品的损失丢失，由八百里公司承担赔偿责任。事故发生后，八百里公司已经向王红出具了欠条并写明货物损失赔偿款，一审判决其赔偿损失符合法律规定。王红向一审法院起诉请求：1.八百里公司偿还王红货款4万元；2．案件受理费由八百里公司承担。一审法院认定事实：八百里公司系一家运输公司。2019年3月12日，王红与八百里公司签订《搬家服务合同》。合同约定，八百里公司为王红搬家，双方约定了具体搬家事宜，约定运费2．2万元；签订合搬家协议后王红支付一半定金，达到目的地完成服务后支付尾款。签订协议后，王红支付1.1万元，八百里公司按照约定将家具装车并拉走。八百里公司在维修车辆过程中发生火灾，造成货物损失。发生事故后，八百里公司找到王红，并出具《欠条》，对货物破损予以认可，并承诺赔偿王红损失4万元于2019年3月17日支付。八百里公司单位监事张金龙在《欠条》上签字确认。到期后，八百里公司并未按期支付款项。（上述事实是王红起诉状陈述的事实）。八百里公司承认王红所主张的事实，但认为发生火灾的原因在于修配厂错误操作，因此修配厂对赔偿损失也有责任，应承担部分损失。希望法庭对于王红的诉讼请求酌情裁量、减少赔偿。一审法院认为，八百里公司承认王红主张的事实，对其主张的事实予以确认。双方之间运输合同关系成立，八百里公司作为承运人应当按约定将货物安全运送至约定地点。八百里公司的承运车辆在维修过程中造成承运的货物损坏，应对王红的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额。双方于庭审中自认，王红因车辆起火而受损的货物均在八百里公司处保存，而八百里公司已出具《欠条》，承诺赔偿王红4万元，可视为双方已就赔偿事宜达成合意。故对于王红要求八百里公司赔偿4万元的诉讼请求，予以支持。关于八百里公司要求修配厂承担赔偿责任的主张，因王红选择合同之诉，修配厂并非与王红成立合同关系的相对方，对八百里公司的主张不予支持，其与修配厂之间的纠纷可另行解决。判决：八百里公司自判决生效之日起七日内赔偿王红4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由八百里公司负担。本院二审期间，八百里公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：八百里公司举示一份哈尔滨市公安局南岗分局2019年3月14日作出的《行政处罚决定书》及一份第三人张连春的身份信息（网页打印件）。拟证明：修配厂在修理八百里运输公司车辆时，违规操作，造成了八百里运输公司车辆及王红个人财产损失，应予追加张连春为本案第三人侵权人，参加诉讼。王红质证意见：证据其为复印件，无法证实真伪，假设该证据是真实的，张连春并不是运输合同当事人，该证据与本案没有关联性。本院认证认为，一审法院事实部分已认定的了哈尔滨市公安局南岗分局2019年3月14日作出的《行政处罚决定书》，故本院对真实性确认。第三人张连春的身份信息系网络打印件，八百里公司未展示原审网页页面，本院对真实性不予确认。王红质证意见成立，本院对八百里公司的举证意见不予采纳。本院认为，王红与八百里公司签订的《运输服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。八百里公司在运输服务过程中，因自身车辆维修原因致使王红货物损失，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，八百里公司应当承担赔偿责任。因此，八百里公司关于应由案外人张某承担侵权责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。此外，损失发生后，八百里公司的工作人员亦为王红出具了《欠条》，承诺对价值4万元货物损失进行赔偿，应视为八百里公司对赔偿数额的认可。八百里公司上诉主张签署《欠条》的张金龙系个人行为，明显与事实不符，本院不予认定。综上，八百里公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费537.00元，由哈尔滨八百里运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月三十日法官助理陈柳浩然书记员张晶