黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初528号原告：于伟，男，1988年2月7日出生，汉族，现住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：耿红波，男，1983年11月25日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。第三人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：陈德才，职务总经理。原告于伟与被告耿红波、第三人大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于伟的委托诉讼代理人金玉莹，被告耿红波的委托诉讼代理人程程到庭参加了诉讼，第三人日昇昌公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于伟向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年5月26日签订的车辆买卖合同；二、要求被告返还原告购车款70万元；三、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求确认原、被告于2018年5月26日签订的车辆买卖合同无效。事实和理由：2018年5月26日，原、被告签订了车辆买卖合同，合同约定，被告将黑Ａ×××**雷克萨斯车辆以70万价格卖给原告，被告保证车辆是本人购买所得，非租赁、非盗抢，合同签订后，原告分多次向被告汇款及支付现金共计70万元，被告将车辆交付给原告。2018年6月7日，大庆市公安局以原告购买的车辆为涉案车辆为由将车辆扣押，并给原告出具了一份扣押清单。后得知该车辆为抵押车辆，抵押权人为日昇昌公司，原、被告签订的车辆买卖合同违反了合同法中关于合同无效的法定情形，故请求人民法院确认原、被告签订的合同无效，返还购车款。耿红波辩称，一、原、被告双方买卖关系属实，虽然涉案车辆有贷款，但是，原、被告双方商定只给付70万元，车辆剩余贷款由原告直接偿还债权人或抵押权人，此种约定是符合合同有效条件的，所以，该合同有效；二、原告只收到67.7万元，不是70万元；三、原、被告双方合同约定，被告保证是购买的车辆，非租赁、非盗抢，被告没有违约；四、从现有证据上看，公安机关只是扣押，不是最终的处理结，原告没有丧失所有权；五、合同解除的后果是双方返还财产，原告要求返还购车款，同时应将车辆返还给被告，否则有失公平。综上，请驳回原告的诉讼请求。日昇昌公司述称，一、涉案车辆黑Ａ×××**为石鑫于2016年7月在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款购买，分期金额为143.8万元，车辆分期期数为36个月，日昇昌公司为石鑫提供连带保证，石鑫以购买的黑Ａ×××**车辆向日昇昌公司提供反担保并办理了抵押登记手续，日昇昌公司为该车辆的抵押权人；二、因石鑫逾期未还款，截止2020年3月31日，日昇昌公司已为石鑫向龙江银行代偿逾期本金643,769.43元；三、日昇昌公司不是本案买卖合同的主体，在本案中日昇昌公司没有过错，原、被告双方的交易日昇昌公司毫不知情，双方的行为已侵害了日昇昌公司的利益，日昇昌公司将保留诉诸法律的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告为证明自己的主张提交了以下证据：第一组证据，被告耿红波与石鑫签订的机动车转让合同复印件、石鑫给耿红波出具的收条复印件、石鑫机动车行驶证复印件、被告的身份证复印件各一份，转让合同能够证明，车辆所有人石鑫将车辆卖给被告，合同约定，石鑫保证提供的过户材料能够正常过户；收条能够证实，耿红波给付车辆款的事实；行驶证和身份证证实被告让原告相信被告有权出售车辆并可以办理过户手续。被告质证意见，对该组证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，石鑫的承诺不能直接对原告产生效力。原、被告签订的合同中约定，被告保证车辆是本人购买，非租赁、非盗抢即可。从车辆的价款上可以看出被告花127万元购买，卖给原告70万元，车辆贷款由原告负责偿还的事实。第三人未出庭参加诉讼，没有质证意见。本院认证意见，被告对该组证据的真实性均无异议，能够证明，2017年10月19日，被告从石鑫处购买黑Ａ×××**车辆的事实，本院予以采信。第二组证据，2018年5月26日原、被告签订的车辆买卖协议及转账凭证各一份。能够证明，被告将牌照号为黑Ａ×××**，车架号为JTJHY7AXXG4205910的车辆出售给原告，金额为70万元，被告承诺该车辆是本人购买所得，非租赁、非盗抢车辆；转账凭证可以证明原告支付车款的事实。车辆买卖协议当中没体现该车辆是抵押车辆，也没有由原告承担剩余贷款的约定。被告的质证意见，对证据真实性无异议，涉案车辆确实是被告本人所购买，非租赁、非盗抢车辆，虽然协议当中没有对抵押和贷款的承担进行约定，但从车辆价款对比上看，石鑫出售车辆的价款是127万元，被告出售车辆价款是70万元，可以推断车辆贷款应当由原告方自行承担。第三人未出庭参加诉讼，没有质证意见。本院认证意见，被告对该组证据的真实性均无异议，能够证明，2018年5月26日，原告从被告处购买黑Ａ×××**车辆，向被告支付67.7万元价款的事实，本院予以采信。第三组证据，2018年6月7日，大庆市公安局东安分局的扣押清单一份，证明，原告购买的车辆因存在瑕疵被公安机关扣押，导致原告不能实现合同目的。被告的质证意见，对证据的真实性无异议，但只能证明车辆被扣押，没有最终处理结果，该证据不能证明原告不能实现合同目的。第三人未出庭参加诉讼，没有质证意见。本院认证意见，被告对证据的真实性无异议，能够证明，2018年6月7日，涉案车辆黑Ａ×××**被大庆市公安机关扣押的事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。第三人向本院提交了《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》复印件一份，证明石鑫在龙江银行办理了信用卡汽车专项分期付款业务购买汽车牌照号为黑Ａ×××**，日昇昌公司为石鑫提供担保，石鑫为日昇昌公司提供反担保，将黑Ａ×××**车辆抵押给日昇昌公司的事实。原告的质证意见，对证据的真实性无异议，能够证实原告购买的车辆是抵押车辆，被告在出售该车辆时，违反了法律的强制性规定，所以本案双方签订的车辆买卖协议应当确认无效。被告的质证意见，对证据的真实性无异议，但原告对抵押事实知情，同时原、被告双方已经约定，购买方直接将购车的剩余贷款清偿给抵押权人，故合同有效。本院认证意见，原、被告双方对证据的真实性均无异议，能能够证明，石鑫在龙江银行办理了信用卡汽车专项分期付款业务购买黑Ａ×××**汽车一辆，第三人日昇昌公司为石鑫提供担保，石鑫为第三人日昇昌公司提供反担保，将黑Ａ×××**车辆抵押给第三人日昇昌公司的事实。本院予以采信。本院根据原告的申请向大庆市公安局东安分局调取的《受案登记表》和《立案决定书》各一份，证明石鑫涉嫌贷款诈骗立案侦查。原告的质证意见，对证据的真实性无异议。从受案登记表中可以证实涉案车辆并非是因为原告的原因被立案，原告作为购买方在支付了车辆价款之后，因涉案车辆存在权利瑕疵。立案决定书证实2018年6月7日，石鑫贷款诈骗案由大庆市公安局东安分局立案并进行侦查。从以上两份证据进一步证实原告购买车辆及支付车款后因车辆瑕疵不能实现购车目的，原告不存在任何过错。被告的质证意见，对证据的真实性无异议，但是证据只能证明刑事案件已经立案，不是最终处理结果，不能证明车辆已经被追缴或返还受害人，故该证据不能证明原告的所有权已经丧失了。第三人未出庭参加诉讼，没有质证意见。本院认证意见，该组证据是大庆市公安局东安分局提供的，原、被告双方对真实性均无异议，结合大庆市公安局东安分局的扣押清单，能够证明，石鑫涉嫌贷款诈骗公安机关已立案侦查，本案涉案车辆黑Ａ×××**因石鑫涉嫌犯罪被大庆市公安局东安分局扣押的事实。本院予以采信。本院根据原告的申请，向第三人日昇昌公司调取的证据，1.龙江银行扣划日昇昌公司保证金说明及附表各一份；2.石鑫与日昇昌公司签订的抵押合同及抵押权证书各一份；3.日昇昌向龙江银行出具的担保承诺函一份；4.龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务申请书一份。本院依职权向嫩江县交警大队调取黑Ａ×××**车辆的信息一份，证明，黑Ａ×××**号车辆所有权人为石鑫，车辆已抵押。原告的质证意见，对证据的真实性无异议。从该组证据可以证实涉案车辆是抵押车辆，该抵押车辆的买卖违反了合同法第五十二条的规定，所以应该确认原、被告签订的车辆买卖协议是无效的，被告负有返还购车款的法律义务。被告的质证意见，对证据的真实性无异议。原告对于车辆存在贷款知情，并自愿将剩余购车款交给抵押权人，双方购车合同有效，且结合法院调取的受案登记表可知，涉案车辆被扣押的原因是贷款逾期，如原告及时清偿涉案贷款，车辆便不会被扣押，原告自身的过错原因导致了合同不能实现，应当自行承担后果。第三人未出庭参加诉讼，没有质证意见。本院认证意见，原、被告对该组证据的真实性均无异议，能够证明，2016年7月23日，石鑫在龙江银行申请办理了龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务，购买了雷克萨斯牌照为黑Ａ×××**车辆一辆，分期金额为1,438,000元，分期期数为36，第三人日昇昌公司为石鑫提供连带担保，石鑫向第三人日昇昌公司提供反担保，将购买的黑Ａ×××**车辆抵押给第三人的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，石鑫在龙江银行申请办理了龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务，购买了雷克萨斯牌照为黑Ａ×××**汽车一辆，分期金额为1,438,000元，分期期数为36，第三人日昇昌公司为石鑫提供连带担保，石鑫向第三人日昇昌公司提供反担保，将购买的黑Ａ×××**车辆抵押给第三人日昇昌公司，并办理了登记。2017年10月19日，石鑫将黑Ａ×××**车辆出卖给被告耿红波。2018年5月26日，被告耿红波又将该车辆以70万元出卖给原告于伟，原告向被告支付了67.7万元价款。2018年6月7日，大庆市公安局东安分局对石鑫涉嫌贷款诈骗立案侦查，同日，大庆市公安局东安分局将黑Ａ×××**车辆扣押，并给原告出具了扣押清单。本院认为：被告耿红波出卖给原告于伟的黑Ａ×××**车辆是抵押车辆，是石鑫贷款购买的车辆并已抵押给第三人日昇昌公司。法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，故原、被告双方的买卖合同违反了法律强制性规定，属无效合效，被告耿红波收取原告的67.7万元价款应予以返还给原告。原告要求被告返还70万元价款，虽然合同约定的价款是70万元，但是，原告提交的证据证明向被告支付了67.7万元价款，被告也承认收到67.7万元，故应按实际收取的价款返还。被告辩称，原、被告双方商定只给付70万元价款，车辆剩余贷款由原告直接偿还债权人或抵押权人，此种约定是符合合同有效条件的，所以，该合同有效的辩解意见，因原告未提供证据加以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信；被告称，合同解除的后果是双方返还财产，原告要求返还购车款，同时应将车辆返还给被告的请求，因买卖车辆已被公安机关扣押，且抵押权人日昇昌公司又没有放弃抵押权，现原告已无法履行返还车辆的义务，造成无法返还车辆的过错不在原告，故对被告要求原告返还车辆的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原、被告于2018年5月26日签订的车辆买卖合同无效；二、被告耿红波于本判决生效后15日内返还原告价款67.7万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,400元，被告负担5,223元，原告负担177元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  徐德海二〇二〇年八月二十四日书记员  郭春阳