wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3092号原告：台山市大江镇豪润皮革店，经营场所：广东省台山市***************5、6、7号铺。经营者：张瑞标，住**************。公民身份号码：************。被告：台山市大江镇富丽美鞋厂，经营场所：台山市大江镇公益箩星新村工业区***。经营者：雷锡全，住*************。公民身份号码：************。原告台山市大江镇豪润皮革店（以下简称“豪润皮革店”）与被告台山市大江镇富丽美鞋厂（以下简称“富丽美鞋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪润皮革店的经营者张瑞标到庭参加诉讼,被告富丽美鞋厂全经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪润皮革店向本院提出诉讼请求：一、判令富丽美鞋厂向豪润皮革店支付拖欠的货款本金15516元；二、判令富丽美鞋厂向豪润皮革店支付拖欠货款的利息从2020年3月26日起按月利率0.6%计算至债务清偿日止，暂计至2020年6月26日利息为232.74元；三、判令本案受理费由富丽美鞋厂承担。本院查明：2018年8月7日起豪润皮革店与富丽美鞋厂一直有生意往来。至2019年1月7日止，豪润皮革店向富丽美鞋厂供货价值17516元，后富丽美鞋厂分两期向豪润皮革店支付了货款2000元。2020年3月26日，富丽美鞋厂及其经营者雷锡全向豪润皮革店出具《欠条》确认尚欠货款15516元未付。后豪润皮革店经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。富丽美鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告台山市大江镇富丽美鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市大江镇公益豪润皮革店支付货款15516元及利息（利息以15516元为基数，自2018年3月27日起至货款付清之日止按月利率0.6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.72元，减半收取计96.86元，由被告富丽美鞋厂负担。原告台山市大江镇豪润皮革店多预交的案件受理费96.86元，由本院予以退回；被告富丽美鞋厂应向本院缴交案件受理费96.86元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年八月五日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3047号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：胡峰，男，1984年3月9日出生，汉族，住，住所地安徽省宿州市灵璧县/div>原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告胡峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。被告胡峰经本院传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告胡峰立即偿还借款本金13851.65元、利息18.71元、罚息1362.39元（截至2020年4月8日），此后罚息按合同约定的标准支付至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费10000元。本院经审理查明：2017年3月29日原告与被告签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告胡峰通过网上银行向原告申请2笔“中银E贷”借款，借款金额分别为5000元、1万元，借款期限均为12个月，年利率均为5.22%。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。截至2020年4月8日，胡峰尚欠中国银行城中支行借款本金13851.65元及利息18.71元、罚息1362.39元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费10000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告胡峰未按约支付借款本息，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金13851.65元及利息、罚息（截至2020年4月8日的利息为18.71元，罚息为1362.39元，此后至借款本金实际给付之日止的罚息按合同约定的标准计算，以年利率24%为限）、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计216元，财产保全申请费290元，合计506元，由被告胡峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6254号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路**综合楼。 负责人：覃安党。 委托诉讼代理人:崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：黄立光，男，1963年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被申请人黄立光金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2020年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄立光名下价值人民币220151.14元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄立光名下价值人民币220151.14元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  林 俐
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更848号 罪犯林世深，男，1977年1月9日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2017年11月30日作出（2017）冀0225刑初191号刑事判决，以被告人林世深犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元。此案上诉后，本院于2018年2月27日作出（2018）冀02刑终35号刑事裁定，维持原判。刑期自2017年1月14日起至2023年7月13日止。于2018年4月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯林世深能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。入监后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯林世深的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯林世深确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林世深减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月14日起至2022年12月13日止），罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7167号 申请人：蒋霜玉，女，1992年7月30日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市鲤城区，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 被申请人：李波，男，1967年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人：周宗凤，女，1970年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人：浦北县弘和木业有限责任公司，住所：广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村新红队，统一社会信用代码：914507226777405377。 法定代表人：李波。 被申请人：李英杰，男，1993年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院在审理蒋霜玉与李波、周宗凤、浦北县弘和木业有限责任公司、李英杰民间借贷纠纷一案中，申请人蒋霜玉向本院申请诉讼财产保全，请求：1.查封被申请人李波位于北海市xxx号不动产；2.查封被申请人李波名下位于北海市xxx号商铺。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为2000000元的保单保函[保单号：11427003901044093821]为申请人蒋霜玉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋霜玉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人李波名下位于北海市不动产； 查封被申请人李波名下位于北海市商铺。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3367号 申请执行人：幸勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：东莞市东城阿乐水果店，住所地：广东省东莞市东城街道下桥银屏路**之三，统一社会信用代码：92441900MA51GWWL7T。 经营者：李乐。 被执行人：李乐，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 关于申请执行人幸勇与被执行人东莞市东城阿乐水果店、李乐买卖合同纠纷执行一案，东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初26909号民事判决书为本案执行依据。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市东城阿乐水果店、李乐应支付款项40000元及利息、违约金，诉讼费412.5元，本案执行费528元。本院于2020年2月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市东城阿乐水果店、李乐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院以（2020）粤1971执3375号案统一查封被执行人李乐名下粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限从2020年3月19日至2022年3月19日止。由于上述车辆下落不明，本院暂无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费；（三）本院执行人员于2020年4月23日到被××人××东城阿乐水果店的住所地调查，未发现可供执行的财产线索。二、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执3367号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十日 书记员  刘宇兵
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更685号罪犯陈建华，男，1982年9月26日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年1月10日作出(2018)粤0111刑初第89号刑事判决，以被告人陈建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈建华减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并484分。原审自觉履行缴纳罚金人民币5000元。属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈建华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4359号原告：周艳军，男，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈思斌、朱浩维，江苏恒旭律师事务所律师。被告：张巍，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。原告周艳军与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告周艳军诉称，2020年5月10日，被告向原告借款人民币34500元用于购买饲料，当日原告通过银行转账将34500元汇入被告银行卡内。后原告向被告催要借款，被告以饲料冲抵部分借款，尚欠借款24309.2元。现请求判决被告偿还借款24309.2元及利息。张巍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷，而是委托合同关系。合同履行地不在东海县，所以东海县法院对本案没有管辖权，应将该案移送至沭阳县人民法院审理。本院经审查认定如下事实：原告周艳军系连云港海合饲料有限公司职工，其在本公司销售饲料过程中与被告张巍发生业务关系。原告于2020年5月10日通过银行转账将34500元至被告银行卡内，原告认为该款为被告借款，但被告举证的银行交易明细显示，原告分别于2020年4月26日、5月3日、5月10日、5月12日、5月13日、5月15日、5月21日、6月1日向被告转账22830元、25300元、34500元、36650元、3400元、8850元、34000元、10000元，被告分别于当日向连云港海合饲料有限公司转款22830元、25300元、34500元、36650元、3400元、18850元、34000元、5250元，另于2020年6月1日将原告所转10000元转账付给连云港海合饲料有限公司5250元后剩余的4750元按照原告指示转账给原告，且原告在与被告的聊天记录中有“你扣了我多少饲料”的表述，综合以上证据及原被告的诉辩意见，可以看出原告主张的其于2020年5月10日通过银行转账给被告的34500元为被告借款的观点不能成立，本案应为原告委托被告购买其任职公司连云港海合饲料有限公司饲料的合作关系，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在沭阳县，被告向本院提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张巍对管辖权提出的异议成立，本案移送沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  陈东亚二〇二〇年八月十四日书记员  宋延龙
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1898号原告：吴崇林，男，汉族，1993年8月29日出生，住广东省恩平市***************，身份证号码：440************610。被告：胡淋源，男，汉族，1994年1月11日出生，户籍地：四川省古蔺县***********，住广东省恩平市*************，身份证号码：510************836。原告吴崇林诉被告胡淋源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吴崇林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴崇林撤回起诉处理。审 判 员 马文娟二〇二〇年八月三十一日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20403号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶绍华其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初405号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李高锋，男，1986年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2020］221号起诉书指控被告人李高锋犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋通过远程视频出庭支持公诉。被告人李高锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月11日23时59分许，被告人李高锋饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿伊川县志远路由东向西行驶至政和路（原商都路）口时，被执勤民警现场查获，并于次日零时10分在伊川县中医院对其抽取血液。经鉴定，被告人李高锋血液中检出乙醇含量为157.4mg/100ml。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人李高锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李高锋到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘二个月，并处罚金15000元的刑事处罚。被告人李高锋对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李高锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李高锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年八月二十一日书记员  陈浩玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初297号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人姜某，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区，现住辽宁省丹东市元宝区。2016年1月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年3月21日被监视居住。本院于2020年8月7日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕250号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人姜某的意见，被告人姜某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕250号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年八月七日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0303执365号申请执行人：王世豪，男，1968年08月01日出生，汉族，现住乌海市。被执行人：李宗平，男，1971年10月10日出生，汉族，现被羁押。申请执行人王世豪与被执行人李宗平附带民事赔偿一案中，本院作出的（2019）内0303刑初153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付69886.9元。本案在执行过程中：本院于2020年4月15日依法向被执行人李宗平发出执行通知书、财产报告令和缴款通知书等法律文书，限其在规定的时间内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月15起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款600元，本院已经扣划，发放给申请执行人，同时未发现被执行人名下有证劵、保险、工商登记、不动产、网络资金、车辆登记信息。经本院传统查控，被执行人在我院辖区内和户籍地均无住房信息、不动产登记信息及住房公积金信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月12日对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗 宇审 判 员  单雪瑞审 判 员  陈 影二〇二〇年八月十三日法官助理  赵来会书 记 员  苏美霞
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1964号上诉人（原审被告）：彭加书，男，1961年8月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：王本菊，女，1969年4月30日出生，水族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人彭加书因与被上诉人王本菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭加书上诉请求：撤销富源县人民法院（2020）云0325民初1242号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人没有破坏被上诉人家地埂，上诉人碎的石头是上诉人自家地里的，不影响被上诉人，被上诉人手持镰刀到上诉人家行凶，不让被上诉人出门，在推搡过程中被上诉人自己摔倒受伤，上诉人没有动手打过被上诉人。上诉人为维护自身合法权益，即使是上诉人导致被上诉人损失，上诉人也是正当防卫，不应当承担任何法律责任。被上诉人王本菊未答辩。王本菊向一审法院起诉请求：1.请求判令被告彭加书赔偿原告王本菊医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等相关经济损失共计人民币5663.91元（以下币种均为“人民币”）；2.本案诉讼费由被告彭加书负担。一审法院认定事实：2020年3月23日，原告王本菊因发现自己的土地上砌好多年的石砌地埂被被告彭加书破坏，遂到被告彭加书的家中询问其破坏地埂的原因，双方因此发生争吵，后双方在被告彭加书的家中发生拉扯，导致原告王本菊头部受伤。原告王本菊受伤后，其丈夫刘洪兴来到被告彭加书的家中，报警后将原告王本菊送到黄泥河中心卫生院住院治疗3天，开支医疗费1,551.91元，原告王本菊的损伤经诊断为头部外伤。一审法院认为：第一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告彭加书与原告王本菊因两家土地交界处的地埂被被告彭加书破坏，双方因此在被告彭加书的家中发生争吵及拉扯，导致原告王本菊头部受伤。被告彭加书对损害的发生具有过错，其行为属于侵权行为，该侵权行为与原告王本菊的损害之间有直接的因果关系，故被告彭加书应依法承担相应的赔偿责任。第二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方的土地相邻，双方均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。但被告彭加书未能妥善地处理双方相邻土地的地埂纠纷问题，在矛盾纠纷发生后，原告王本菊未及时寻求公力救济，而径直到被告彭加书家理论争吵，由此激化矛盾并导致双方发生拉扯吵打，故原告王本菊对本案的发生有一定过错。而被告彭加书身为成年男子，与同村女性争吵并动手拉扯厮打，有伤社会风化；同时，被告彭加书无故破坏原、被告相邻的隔界石砌地埂系不法行为，且被告彭加书的行为有违当地农村团结互助、正确处理相邻土地关系的善良风俗，由此引发了本案并导致原告王本菊头部受伤的损害结果，故被告彭加书对本案的发生有重大过错。综合本案实情，本院认为由被告彭加书承担80％的民事责任，由原告王本菊承担20％的民事责任。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院依法对原告王本菊的各项损失计算如下：1.医疗费1,551.91元；2.住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3.误工费为483元（161元/天×3天）；4.护理费为483元（161元/天×3天）；5.原告王本菊本次受伤未导致残疾，且原告王本菊未提交其应当加强营养的医疗机构意见，故原告王本菊主张的营养费150元，本院不予支持；6.对于交通费，结合本案原告王本菊的损伤及治疗实情，交通费属必然开支，本院酌情认定其交通费为50元。上述费用合计2,867.91元。故被告彭加书应向原告王本菊赔偿2,294元（2,867.91元×80％）。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告彭加书赔偿原告王本菊各项经济损失合计人民币2,294元，限于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告王本菊的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告王本菊负担75元，由被告彭加书负担175元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人因相邻土地发生争吵及王本菊受伤的事实，有公安机关的询问笔录、医院的住院诊断证明等相关证据予以证实，本院予以确认。上诉人彭加书上诉主张是因王本菊手持镰刀到其家里行凶，阻止其出门，在推搡过程中导致王本菊摔伤，王本菊的伤是其自己造成的，上诉人没有过错，不应当承担赔偿责任。但上诉人没有提交相关证据证明王本菊手持镰刀到其家里行凶的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人彭加书应承担举证不能的不利后果。综上所述，彭加书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人彭加书负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年八月十九日法官助理张玲玲书记员唐容
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：曾祥义，男，汉族，1993年2月3日生，住贵州省修文县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告曾祥义信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾祥义偿还原告欠款本金39,037.05元；2、请求依法判令被告曾祥义以欠款本金39,037.05元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月23日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告曾祥义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月22日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金39,037.05元。之后，被告向原告偿还100.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行先息后本的还款义务。本案中，被告在2019年12月22日以后偿还的100.00元，应当优先偿还利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾祥义在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金39,037.05元及从2019年12月23日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算的总和扣除被告曾祥义已偿还的100.00元）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388.00元（原告已预交），由被告曾祥义负担。本判决为终审判决。审判员 黄  余二〇二〇年八月十九日书记员 令狐克勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐召林，男，1970年9月20日出生，汉族，住，住山东省即墨市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐召林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额6768.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6768.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐召林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6768.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐召林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2847号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：翁振金，男，1986年11月25日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人翁振金发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0149号、西公（网）冻字【2018】0243号、西公（网）冻字【2019】0492号、西公（网）冻字【2019】1176、西公（网）冻字【2020】1473号已对被执行人翁振金名下中信银行福州金山支行账户（62×××46）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人翁振金名下中信银行福州金山支行账户（62×××46）存款4813.55元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  雷 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5659号原告：江顺清，女，1956年5月29日出生，汉族，北京市农村工作委员会退休干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告江顺清与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地豪和公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江顺清的委托诉讼代理人赵清伟、肖灵利到庭参加诉讼，天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江顺清向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告天地和豪公司、和聚盈科公司签订的装饰装修等合同并由四被告连带返还装饰装修款94888元；2.律师代理费2000元及诉讼费由四被告负担。事实理由如下：原告与天地和豪公司、和聚盈科公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定原告将位于北京市丰台区政怡家园3号楼101室的房产装饰装修等工程交由天地和豪公司、和聚盈科公司施工。原告已按合同约定支付装饰装修款174888元，但天地和豪公司、和聚盈科公司却未按约定予以完工，其行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资公司，包成、张志强是公司唯一股东，一人公司个人财产与公司构成混同，应对公司债务承担连带责任，原告多次联系被告无果，故提起本案诉讼。天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，江顺清（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，装修地址为丰台区，设计施工服务总费用为54000元。当日，江顺清（甲方）与和聚盈科公司（乙方）另签订《住宅装饰装修销售及服务合同》约定，根据甲方指定房屋的装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为126000元。同日，江顺清与天地和豪公司签订《施工合同补充说明》约定，合同总款预估为180000元。2019年3月19日，江顺清（甲方）与和聚盈科公司（乙方）签订《补充协议合同》约定：施工地址丰台区政怡家园3号楼101；原工程预算合同金额180000元，最终预算合同金额172628元；本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即112209元；在开始进行饰面作业之前，甲方向乙方支付二期工程款，合同金额的31.5%，即54378元；余款3.5%即6041元。上述合同签订后，江顺清向天地和豪公司支付定金20000元，向天地和豪公司支付工程一期款34000元，向和聚盈科公司支付工程一期款58209元、尾款57679元，以上共计169888元，天地和豪公司、和聚盈科公司出具了收据。江顺清另通过微信转账支付与天地和豪公司的设计师高婷5000元，用以参加涉案装饰装修工程相应的促销活动。后天地和豪公司派工长周志磊到涉案房屋处进行装修施工。庭审中，周志磊出具已做工程费用说明及相关报价汇总表，证明已施工费用合计46749.265元，包含全房给排水改造、铺砖、防水、强弱电等项目。后江顺清与施工工长无法与天地和豪公司取得联系，工程未予继续施工。另查，天地和豪公司系自然人独资有限责任公司，张志强系该公司股东、法定代表人。和聚盈科公司系自然人独资有限责任公司，包成系该公司股东、法定代表人。又查，江顺清提起本案诉讼，支付律师费2000元，有北京恒理律师事务所律师开具的律师费发票为证。再查，本案起诉材料于2020年6月21日公告送达与天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成。本院认为：江顺清与天地和豪公司、和聚盈科公司签订系列装饰装修工程合同，均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。江顺清按约定支付了装修定金及工程款项，天地和豪公司及和聚盈科公司未按合同约定提供相应装饰装修服务，且现该二公司已无法取得联系，其行为已构成根本违约，符合法定合同解除条件，江顺清有权要求解除上述系列合同，合同解除时间应为本案起诉材料送达时。合同解除后，该二公司应当将剩余费用返还，并赔偿江顺清因诉讼支出的合理律师费损失。天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资有限责任公司，依据我国公司法规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院对江顺清的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江顺清与北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《施工合同补充说明》于二〇二〇年六月二十一日解除；二、江顺清与北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》及《补充协议合同》于二〇二〇年六月二十一日解除；三、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向江顺清返还装饰装修款94888元；四、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向江顺清支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年八月十日书记员 王旻忞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1372-1号被执行人：徐延铎，男，1988年10月28日出生于山东省烟台市牟平区。现羁押于山东省德州监狱服刑。本院在执行被执行人徐延铎等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月14日、2020年7月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现有可供执行的财产。本院于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费措施，并将其在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的150000.00元，已受偿0.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年八月十四日书记员  刘 荃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6870号 卢细奴： 关于你因犯赌博罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2019）粤0402刑初891号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2585号 原告：刘某，公民身份号码×××。 被告：唐某，公民身份号码×××。 原告刘某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告刘某以被告已经偿还全部欠款为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  温鸿志 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 哲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6281号 无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司： 你（或你单位）与安徽车划算汽车信息服务有限公司租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽车划算汽车信息服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016581 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保554号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，社会统一信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：胡勇辉，男，1977年1月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款75980.7元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡勇辉的银行存款75980.7元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月十七日书记员  李 军
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2975号 原告：泗洪恒兴服装有限公司，住所地江苏省泗洪县太平镇全民创业园。 法定代表人：陶思宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所律师实习律师。 被告：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道**。 法定代表人：孙镇，该公司董事长。 原告泗洪恒兴服装有限公司（简称恒兴公司）与被告江苏盛南服装有限公司（简称盛南公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员王家权适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼。被告盛南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒兴公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告盛南公司立即支付欠款人民币259812.13元，并承担违约责任（自起诉之日起至实际给付之日止，以欠款金额为基础，按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告恒兴公司与被告盛南公司具有加工承揽合同关系。双方约定，被告提供主要材料，原告按被告要求加工服装，被告支付加工费用等。后原告按约加工并交付了服装，但被告未按约支付加工费用。经原告多次催要，至今未果。遂原告诉至本院，望判如所请。 被告盛南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告盛南公司多次委托原告恒兴公司为其加工服装，被告支付加工费，为此双方签订《江苏盛南服装有限公司服装产品委托加工合同》一组。但是，双方在签订前述合同时，被告单位并未加盖印章。之后，原告按约履行合同，并开具增值税专用发票。经原、被告双方对账，一致确认截至2020年6月2日被告盛南公司仍下欠原告“已开票未付款”加工费259812.13元。出具对账函后，被告盛南公司至今未支付货款，故原告于2020年5月27日诉至本院。 上述事实，有原告恒兴公司的陈述、《江苏盛南服装有限公司服装产品委托加工合同》、江苏增值税专用发票、结算单、对账单、对账函等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告提供的《江苏盛南服装有限公司服装产品委托加工合同》上被告虽未加盖公章，但结合原告向被告开具的江苏省增值税专用发票，以及原告提供的2020年6月2日原、被告均盖章确认的对账函，可以认定原、被告之间存在事实上的加工合同关系。被告下欠原告加工费259812.13元，有原告提供的2020年6月2日对账函等为证，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告支付加工费259812.13元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，本院调整为自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泗洪恒兴服装有限公司支付加工费259812.13元及逾期付款损失（自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9398元，减半收取计4699元，保全费3720元，合计8419元，由被告江苏盛南服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王家权 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4837号原告：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。被告：薛有根，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告郑诗来与被告薛有根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑诗来及其委托代理人姜桥阳、被告薛有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑诗来的诉讼请求为：1、判令薛有根归还借款50000元并承担自2012年7月9日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由薛有根承担。事实和理由：郑诗来在无锡做生意期间与薛有根相识，2012年7月9日，薛有根以需资金周转借款50000元并签订了借款合同，借期三个月，月息2%，并约定了逾期还款利率；但薛有根分文未付，人也无法找到；直至2019年2月4日，郑诗来找到薛有根，薛有根在借款合同上对借款事实再次进行了确认。但至今仍旧未付。望判如所请。被告薛有根辩称：实际借款仅拿到42500元，但出具了50000元借条，存在砍头息情况；当时约定每天10000元要支付50元利息；他是借款当天在家里才认识郑诗来并收到钱，郑诗来还将他家的房产证拿走。后来郑诗来催款时将他家的门锁用胶水弄坏，在墙上及门框上写字。他确实分文未还，目前经济困难。经审理查明：2012年7月9日，薛有根经过一个叫大明的人介绍向郑诗来借款，此前并不熟悉；当天双方在载明为借款合同的格式合同借款金额栏载明借款50000元、借期三个月、月息2分，此外合同中还载明薛有根自愿用“月城镇蔡庄村薛北村30号与本人厂房设备做抵押”，并手写本人承诺，如“三个月未还钱，郑诗来有权入住薛有根任何一处房产；当天，薛有根将房产证交予郑诗来。此后不久，薛有根离家外出；2019年2月4日，郑诗来找到薛有根后，薛有根在原借款合同书写“补充：此协议伍万元确实”。薛有根至今分文未付，2020年5月26日，郑诗来诉至本院。审理中，借款当天在场人员大明在本院电话询问时表示交付借款款项时扣除了1000-1500元，郑诗来承认确实预扣了1500元；至于薛有根所说的一些软暴力行为，郑诗来予以否认。同时，郑诗来也提供了借款前几天的银行流水记录。另检索全省关联案件系统，本院注意到郑诗来名下有较多民间借贷案件。上述事实，由郑诗来提供的借条、银行流水、本院检索材料及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：郑诗来与薛有根在借款之前并不相识，并非属于熟人关系，借条格式化，存在预扣款项情形，借款时又将薛有根的房产证作为抵押，且郑诗来名下有较多民间借贷案件，故上述行为与正常意义上的借贷关系存在明显的区别，属于市场谋利模式，郑诗来作为不具有放贷资格的自然人，应认定为放贷人，其与薛有根之间的民间借贷关系当属无效；对于实际借款金额，借款当天在场人等的陈述对此予以了证明，郑诗来也承认扣减了1500元，故根据现有证据，本院认定实际借款金额为48500元，郑诗来主张按照约定计算利息本院不予支持；薛有根应承担借款48500元自2012年7月9日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。薛有根陈述的软暴力行为，薛有根未提供相应证据，一方面郑诗来予以否认，另一方面即使真实，也尚未造成严重后果，尚不足以影响对本案性质的认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、薛有根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑诗来借款48500元，并承担48500元自2012年7月9日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。二、驳回郑诗来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元、财产保全费1270元合计2274元（郑诗来已预交），由薛有根承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵辉二〇二〇年八月二十三日书记员  梁洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4594号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：韩占泽，男，1988年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张巧霞，女，1966年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘书娥，女，1965年4月8日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告韩占泽、张巧霞、刘喜兰、刘书娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告韩占泽、张巧霞、刘喜兰、刘书娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告韩占泽偿还原告借款本金240000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计321982.6元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告张巧霞、刘喜兰、刘书娥对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年10月27日至2018年10月20日，以本金240000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2018年10月21日至借款偿清之日止，以本金240000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告韩占泽、张巧霞、刘喜兰、刘书娥未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告韩占泽与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053079114号《个人借款合同》，约定从原告处借款240000元，期限从2017年10月27日至2018年10月20日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张巧霞、刘喜兰、刘书娥与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053079114号《保证合同》，自愿为韩占泽的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年10月27日按照被告韩占泽的委托，将240000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年10月27日至2018年10月20日，借款期间月利率为9.7875‰。借款期间届满后，被告韩占泽未偿还过借款本金及利息。被告张巧霞、刘喜兰、刘书娥未履行保证责任。另查明，原告提交的借款借据显示合同号为53078867，与借款、保证合同编号不一致，原告主张系工作人员疏忽，按照借据印刷号进行了系统录入。经查询，原告处不存在53078867号借款、保证合同。本院认为：被告韩占泽向原告借款并签订借款合同，被告张巧霞、刘喜兰、刘书娥对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。虽然本案中借款借据内容有瑕疵，但综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告韩占泽指定的账户，故对原告要求被告韩占泽偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告张巧霞、刘喜兰、刘书娥承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告韩占泽、张巧霞、刘喜兰、刘书娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩占泽于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（以本金240000元为基数，自2017年10月27日起至2018年10月20日止，按月利率9.7875‰计算；以本金240000元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告张巧霞、刘喜兰、刘书娥对被告韩占泽的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩占泽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（已减半收取），由被告韩占泽、张巧霞、刘喜兰、刘书娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2993号之一 申请人：庞义峰，男，1970年9月5日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370300164417590Y。 法定代表人：刘心学，董事长。 申请人庞义峰与被申请人山东齐泰实业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人庞义峰于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东齐泰实业集团股份有限公司的银行存款480000元或查封其他相应价值的财产。申请人庞义峰以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人庞义峰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐泰实业集团股份有限公司的银行存款480000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费2920元，由申请人庞义峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉华 二〇二〇年八月十七日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：许寿健，男，1982年9月17日出生，汉族，住，住福建省霞浦县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许寿健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额2076.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2076.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许寿健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2076.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许寿健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3384号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304）。 负责人：周霖，该支行行长。 被执行人：熊秋杰，男，1981年9月14日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4570号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人熊秋杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊秋杰在银行存款94439.13元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保277号申请人：董海斌。被申请人：张生云。被申请人：郝小丽。申请人董海斌与被申请人张生云、郝小丽诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。申请人董海斌于2020年8月18日以无法提供被申请人详细身份信息为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人董海斌撤回诉前财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许董海斌撤回诉前财产保全申请。审判员 张彦斌二〇二〇年八月十八日书记员 杨 凯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初13255号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所律师。被申请人:陆士强，男，1969年4月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人陆士强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陆士强价值18083.51元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人陆士强价值18083.51元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费201元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十九日书记员  王 严
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1841号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：王舵，男，1976年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：彭蓉怡，女，1984年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王舵、彭蓉怡金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司与被执行人王舵、彭蓉怡已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中银消费金融有限公司与被执行人王舵、彭蓉怡达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行王舵、彭蓉怡（2020）赣0802民初2021号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  詹小娣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2493号原告：邵宏蕾，女，汉族，1973年4月23日出生，住大连市沙河口区。被告：王静媛，女，汉族，191974年1月29日出生，住大连市沙河口区。原告邵宏蕾与被告王静媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵宏蕾到庭参加诉讼，被告王静媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵宏蕾向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款52000元及自2018年10月25日起按照日6%支付利息至还款之日止。事实与理由：原、被告系同学，被告向原告借款52000元并给原告出具借据，但被告未按期还款，为此诉至法院。被告王静媛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的借条、转账支票、微信记录的真实性及证明事项予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告王静媛向原告邵宏蕾出具《借条》，内容为“今王静媛（身份证号：2102021974********）现借到邵宏蕾（身份证号2102041973********）现金（52000）大写（伍万贰仟元整）承诺最晚于2018年12月15日还清，否则将承担对方精神损失费借款金额10%（大写）及每日6%利息，并承担对方合理的律师费用”，被告在借款人处签写姓名并加摁手印，并将身份证复印至该借条上。同时，被告将大连恒通国际货运代理有限公司的空白转账支票一张交由原告持有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王静媛向原告邵宏蕾借款，不仅向原告出具借条，还将空白支票交付原告进行抵押，可以确认双方之间借贷关系成立且合法有效。被告未能按照约定还款，应承担相应的违约责任，双方约定逾期利息为日6%超过法律规定限额，应予调整。双方未约定借期内利率，原告主张被告给付借期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王静媛于本判决生效之日起十日内偿还原告邵宏蕾借款52000元及自2018年12月16日起按照年息24%支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  周新香人民陪审员  孔玉霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  李芝莹附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：符建斌，男，1988年7月17日出生，汉族，住，住山西省朔州市朔城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告符建斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额24166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24166.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告符建斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告符建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初407号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人王祥义，男，1984年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］182号起诉书指控被告人王祥义犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋通过远程视频出庭支持公诉。被告人王祥义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月13日23时左右，被告人王祥义饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车从伊川县城关镇窑湾村委沿杜康大道由南向北行驶，行至杜康大道与荆山路交叉口太阳绿城小区附近时，被在此执勤的伊川县交警大队民警查获。于次日2时5分在洛阳市仁大医院抽取血液8m1。经鉴定：所送王祥义血液中检出乙醇含量为181.1mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人王祥义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王义祥到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘二个月，并处罚金人民币17000元的刑事处罚。被告人王祥义对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王祥义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王祥义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年八月二十一日书记员  陈浩玉
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3240号被执行人：王凤春，男性,1986年4月7日生，汉族，住沈阳市洪区。本院在执行王凤春罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡新宇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执713号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉州区井冈山大道**。 被执行人：文秦，男，汉族，1978年12月20日生，住，住所地吉州区/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人文秦信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人文秦已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人文秦达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行文秦（2018）赣0802民初1232号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 岗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7404号原告：付茂荣，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：傅勇，男，汉族，1976年10月22日出生，住重庆市江津区。原告付茂荣与被告傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付茂荣的委托诉讼代理人谭梦，被告傅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付茂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元并支付利息288000元（以200000元为基数，从2014年6月19日起，按年利率2%计算至2020年5月19日）；2.判令被告以200000元为基数，按月利率2%从2020年5月20日起向原告支付利息，直至还清为止；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村朋友。被告因需资金向原告借款200000元，双方约定利息按照月利率2%计算。2014年6月19日，原告通过银行向被告转款200000元，并出具借条。2017年2月26日，被告向原告重新出具借条一张，明确借款本金及还款时间、利息等内容。原借条已销毁。被告收到原告借款后，至今未向原告偿还借款。被告傅勇辩称，1.借款属实。借款时间是2014年，出具过借条。2017年与原告结算后，重新出具借条，之前的借条被销毁。后2019年，原告要求被告把利息添在2017年出具的借条上，告诉被告只需还本金就行。2.被告于2017年出具新的借条前向原告转款支付过50000元，该笔款项是作为2017年之前的利息。现在只能从出具本案借条之日起计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告向原告借款200000元，当日，原告通过其中国银行账户向被告转款200000元。2017年2月26日，原、被告协商后，将原借条销毁，被告重新出具借条一张，载明：“借条今借到付茂荣现金贰拾万元（¥200000.00元正），还款时按2%计算利息（即每月利息肆仟）借款人：傅勇2017年2月26日”。其中，借条中“还款时按2%计算利息（即每月利息肆仟）”系被告用圆珠笔添注。此后，被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有借条、转款凭证为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。原告主张原、被告约定利息按照月利率2%计算，借款利息应从原告实际支付借款之日起算。被告抗辩称虽然在案涉借条上添注了“还款时按2%计息”，但是原告当时告知其只需归还本金。原、被告均陈述原借条已销毁，被告于2017年2月16日重新出具案涉借条，本院认为案涉借条系原、被告于2017年2月16日协商后重新出具的，双方约定“还款时按2%计息（即每月利息肆仟）”系对该笔借款利息的重新约定。被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上明确利息的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款对利息的约定未超过法律规定上限。故被告应向原告支付利息，即以200000元为基数，从2017年2月16日起，按照月利率2%计算至借款付清时止。原告请求被告支付2017年2月15日前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告傅勇在本判决生效后七日内返还原告付茂荣借款200000元；二、被告傅勇在本判决生效后七日内返还原告付茂荣借款利息（以200000元为基数，从2017年2月16日起，按照月利率2%计算至借款付清时止）；三、驳回原告付茂荣其他诉讼请求。如果被告傅勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取计4310元，由原告付茂荣负担1168元，被告傅勇负担3142元。保全费3020元，由原告付茂荣负担818元，被告傅勇负担2202元。上述受理费、保全费原告付茂荣已预交，经其同意，被告傅勇应负担部分，由被告傅勇随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13037号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：冯科，系广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：马曙平，男，1972年6月13日出生，回族，户籍住址：湖南省隆回县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人马曙平金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马曙平名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段山林海苑山林海15号楼2单元14层01号[产权证书号：粤（2018）惠东县不动产权第0033488号]的房产，查封价值以人民币165063.52元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币165063.52元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马曙平名下位于惠东县[产权证书号：粤（2018）惠东县不动产权第0033488号]的房产，查封价值以人民币165063.52元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3112号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：张义峰，男，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告张义峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十日 书记员  裴连成
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9220号原告：王忠德，男，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市江津区。被告：张焕文，男，汉族，1966年11月15日出生，住重庆市江津区。被告：龚雪，女，汉族，1989年11月6日出生，住重庆市云阳县。原告王忠德与被告在张焕文、龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王忠德到庭参加了诉讼，被告张焕文、龚雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元；2、判令二被告支付原告资金占用损失（从2018年3月18日起以80000元为基数，按照月息1分计息付至完清本息为止）；3案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王忠德与被告张焕文系朋友关系，2018年3月17日，被告以资金短缺为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，借款时由被告龚雪担保，双方还约定了还款时间。但到期后，原告多次要求被告偿还借款，二被告一直推诿不还。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告张焕文、龚雪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王忠德与被告张焕文系朋友关系。2018年3月17日，被告张焕文以资金短缺为由向原告王忠德借款人民币80000元，借款时由被告张焕文向原告王忠德出具借条一张载明：今借到王忠德现金人民币80000元正大写捌万元，在2018年9月30日归还全部金额利息按月息1分计算，借款人：张焕文担保人：龚雪。被告张焕文、龚雪分别在该借条上借款人、担保人处签名并捺手印。之后，二被告一直未偿还此款，经原告催收，二被告于2020年1月22日又在该借条上签名并捺手印。但之后仍未偿还。原告遂于2020年7月22日诉讼来院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张焕文向原告王忠德出具借条，原告向被告交付借款，双方即成立了合法的民间借贷关系。双方在借条中约定了借款利息和还款期限，现还款期已满，被告张焕文理应向原告偿还本息。对原被告在借款时约定借款利息按月息1分计算，根据交易习惯，其约定的借款利率应当为月利率1％，该利率约定符合法律规定，故原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚雪作为担保人，应当承担保证责任，双方在借条中没有对保证方式进行特别约定，应当按连带责任保证承担保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张焕文于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠德借款本金80000元。二、被告张焕文于本判决生效之日起十日内支付原告王忠德借款利息至本金付清时止（从2018年3月18日期，以80000元为基数，按月利率1％计算，利随本清。三、被告龚雪对上述一二项承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告张焕文负担。此款原告已预交本院，由被告张焕文在履行上述给付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申485号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚伟华，男，1984年2月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘南（系尚伟华之妻），住河南省洛阳市涧**，特别授权。委托诉讼代理人：王政豪，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，女，1983年12月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：田辉，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告）：张晖，男，1982年12月27日出生，汉族，住洛阳市西工区，现羁押于偃师市看守所。再审申请人尚伟华因与被申请人王斌、张晖民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚伟华申请再审称，依据我国民诉法第二百条第一款第（二）、（六）、（十三）项，对本案申请再审。一、二审法院对一审法院认定的全部借款金额本金即1220000元认为的进行了分割陈述，为了偏袒被申请人对本案借款经过的客观事实进行了不符合法律逻辑的重新认定，导致二审法院作出了对申请人及其不公正的错误判决。二审法院对申请人与被申请人2017年4月4日之前的借款和还款的转账流水予以认可，且在同一天内多次相互转账，据此认定双方存在长期的经济往来，对被申请人尚欠申请人50万元予以认定。但却对2017年4月5日至6月5日期间的转账流水不予认可，明显不符合法律逻辑。二、申请人认为二审法院错误判决不支持的72万元，实际为申请人向被申请人出借的款项，从申请人的银行账户转账给被申请人及其指定的银行账户没有任何问题，也证明了民间借贷中出借人已经履行了《合同法》210条规定的交付义务。在2017年4月5日至6月5日期间，双方仍然存在经济往来，申请人处于对被申请人的信任，多次通过银行转账出借给被申请人款项，并在被申请人在手头有钱时偿还了部分款项，这也符合最高院民间借贷司法解释的相关规定。但审理该案件的法官把明知已经查明的客观事实仍然违背法律规定了作出了错误的判决，那么此判决就不具有正确性，理应通过再审纠正。三、申请人认为，二审法官曲解双方的转账流水，混淆了客观事实，属于枉法裁判。请求：1、依法撤销西工区人民法院（2018）豫0303民初1486号民事判决；2、依法撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3728号民事判决；3、本案一审、二审的诉讼费用由二被申请人承担。王斌提交意见称，一、二审查明认定事实清楚，适用法律正确。1、《再审申请书》载明：申请人请求维持一审判决，这足以说明申请人对一审判决的内容全部认可。而一审判决书载明：本案涉及的122万元由4部分组成，二审判决仍然分4部分与已查明并进行法律分析，显然，申请人所说的二审判决对122万元进行分割陈述是为了偏袒答辩人与事实不符。2、申请人尚伟华与答辩人以及被申请人张晖之间从未成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，有效的债权凭证是认定民间借贷关系的必要条件，但本案中，争议金额高达122万元，申请人却从未向法院提供借条等证据，二审法院据此认定其中的54.38万元、10万元、8万元均不是基于借贷关系产生符合法律规定。3、2017年4月5日至2017年6月5日，短短两个月时间内，尚伟华与张晖之间账目往来频繁，且同一日内多次相互转账，有多笔具体到400元、500元的小额资金，又没有任何凭证，尚伟华对此从未自圆其说，以上均不符合民间借贷的特征，二审法院认为该期间的54.38万元不是借款符合事实和法律规定。4、2017年5月31日申请人尚伟华向案外人高歌转账8万元，2017年6月2日高歌又转账给尚伟华8万元，该8万元与本案毫无关系。2017年5月5日案外人韩夏博向尚伟华转账10万元，2017年5月9日尚伟华向韩夏博转账10万元，该10万元也与本案无关。二审法院认定上述8万元、10万元不是张晖对申请人的借款并无不当。二、申请人申请再审明显没有事实与法律依据，是恶意诉讼，请求法院予以驳回。1、申请人在庭审中故意提供不完整的、时间不能衔接的银行流水，根本不能反映其与答辩人、张晖全部的转账往来情况，也根本无法形成证据链条。2、一审、二审证据均显示，申请人与多个案外人、被申请人之间互相转过账，多方之间账目往来频繁、金额巨大、从没有借条、从未约定过利息等等，以上均不符合民间借贷法律关系的构成要件，申请人也不能作出合理解释。本案款项实际一部分是申请人、被申请人张晖合伙经营对案外人放贷，赚取拆借过桥资金的利息，一部分是双方赌资往来，根本不是借款。申请人明知以上事实，却申请再审明显属于恶意诉讼。综上，请求法院依法驳回尚伟华的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于申请人尚伟华与被申请人张晖、王斌频繁的银行转账交易记录能否认定为借款合同关系以及王斌是否应承担共同还款责任。申请人主张借款数额为122万，主要由四部分组成。针对第一部分2017年4月4日之前的尚伟华与张晖之间的经济往来，原一、二审法院依据张晖在微信聊天记录中表示要归还尚伟华50万元的事实，对该50万元予以认定并无不当；针对第二部分2017年4月4日至2017年6月5日尚伟华与张晖之间多笔转账抵充后的差额54.38万元，因双方说法不一，原二审法院认定现有证据无法证明双方资金往来系申请人主张的借贷关系，对该54.38万元系借款的主张不予支持亦无不当；针对第三部分和第四部分，2017年5月9日、2017年5月31日尚伟华分别向案外人韩夏博、高歌转款的10万元、8万元，尚伟华提交的证据能表明其这两笔转账系受张晖指示，但双方并未约定转款性质，且2017年5月5日韩夏博曾向尚伟华转账10万元、2017年6月2日高歌曾向尚伟华转账8万元，而尚伟华并不能对该两笔收款作出合理解释，故原二审法院对该两笔款项不予采信亦无不当。另外，关于王斌是否应承担共同还款责任，原一、二审法院依据经济往来中王斌账户多次使用及2017年10月13日王斌与尚伟华录音情况，认定王斌应承担共同还款责任符合法律规定。综上，申请人尚伟华申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚伟华的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年八月十一日书记员  葛 瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5675号 申请人：方明，男，1980年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谭克号，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青云，广西金卡律师事务所律师。 被申请人：广西尧帝农业开发有限公司南宁分公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**福莱阁**，统一社会信用代码：91450102MA5MYH6T3N。 法定代表人：葛建军。 被申请人：广西尧帝农业开发有限公司，住所：广，住所：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**综合楼第**、第**信用代码：91450300327372703H。 法定代表人：杨传均。 被申请人：肖四英，女，1967年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区，住广西壮族自治区临桂县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：全长英，女，1969年7月4日出生，土家族，住湖南省张家界市，住湖南省张家界市永定区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：杨传均，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎，住湖南省常德市鼎城区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：朱义华，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎，住湖南省常德市鼎城区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：詹荣新，男，1962年6月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。，住湖南省常宁市div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：刘忠民，男，1958年3月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。，住湖南省宁乡县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：石成生，男，1951年8月8日出生，汉族，住山西省忻州市忻，住山西省忻州市忻府区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在审理方明与广西尧帝农业开发有限公司南宁分公司、广西尧帝农业开发有限公司、肖四英、全长英、杨传均、朱义华、詹荣新、刘忠民、石成生合同纠纷一案中，申请人方明向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结广西尧帝农业开发有限公司南宁分公司、广西尧帝农业开发有限公司、肖四英、全长英、杨传均、朱义华、詹荣新、刘忠民、石成生名下价值136900元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为136900元的保单保函[保函号：BHGX20200443]为申请人方明提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人方明的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结广西尧帝农业开发有限公司南宁分公司、广西尧帝农业开发有限公司、肖四英、全长英、杨传均、朱义华、詹荣新、刘忠民、石成生名下价值136900元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审106号 申请人涟水县市场监督管理局。 法定代表人张木春，局长。 委托代理人徐超、鲍呈全，该局工作人员。 被申请人江爱虎，男，1990年1月29日生，个体工商户，系涟水县某蛋糕店经营者，经营场所：涟水县涟城街道。 申请人涟水县市场监督管理局于2019年10月17日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，对被申请人江爱虎作出涟市监案字〔2019〕A4-007号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收超过保质期的3袋“南瓜饼”和无标签的7个“蛋黄酥”；2、没收违法所得78元；3、罚款55000元，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2020年8月6日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚没款55078元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十七条第一款的行为进行查处。2019年5月，被申请人在经营蛋糕店期间，存在两种违法行为：1、销售超过保质期的“南瓜饼”；2、销售无标签的预包装食品“蛋黄酥”。申请人对其作出的涟市监案字〔2019〕A4-007号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字〔2019〕A4-007号《行政处罚决定书》中的罚没款合计55078元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 云 审判员 周建权 审判员 陈爱娟 二〇二〇年八月十三日  法官助理吴卫苹 书记员汤登云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1269号申请执行人:张园园，女，1985年05月19日出生，汉族，住：辽宁省沈阳市和平区。被执行人:黄燕，女，1980年07月22日出生，汉族，住：河北省石家庄市新华区。申请执行人张园园与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初11790号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币22175元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2020年2月24日向被执行人发出了执行通知书,2020年2月24日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年8月10日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年八月三十一日书记员 郭大亮
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更770号罪犯罗烜权，男，1998年10月16日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2018年3月20日作出(2018)粤1481刑初21号刑事判决，以被告人罗烜权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗烜权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗烜权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗烜权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并151分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗烜权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗烜权予以减去有期徒刑六个月三十天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18397号 赵仕强： 关于申请执行你方罚金一案[执行依据为（2015）东一法刑初字第51号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****