wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖89号原告：杨大景，女，汉族，1978年12月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区。法定代表人：房华君。杨大景与河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年6月24日立案。杨大景诉称，原告与被告河南省荣榕置业有限公司于2016年2月21日签订了商品房买卖合同，原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等相关费用，但被告未按照约定为原告办理房屋产权证，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法判令被告在判决生效30日内履行合同义务，给原告办理产权登记证书，并承担逾期办证的违约金318元；2.依法判令被告承担逾期办证的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均不在高新区辖区，依照被告住所地法院管辖的原则，本案应当由南阳市宛城区人民法院管辖。于2020年6月29日作出（2020）豫1391民初2026号民事裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉及不动产确权，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院受理，而不动产所在地非宛城区辖区，高新技术产业开发区人民法院移送错误，遂报请我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”结合原告杨大景的诉请，本案房屋买卖合同纠纷涉及不动产的登记确权，应按照不动产纠纷确定管辖，而争议不动产位于南阳市××区光武街道办事处，故应由南阳市卧龙区人民法院审理。南阳高新技术产业开发区人民法院移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2026号民事裁定；二、本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10299号原告：刘淑梅，女，汉族，1973年8月5日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：汪国才，北京市国首律师事务所律师。被告：北京三幸美洁物业管理有限公司，住北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：周璟，董事长。委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。原告刘淑梅与被告北京三幸美洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘淑梅撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘淑梅负担（已交纳）。审判员  肖志勇二〇二〇年八月七日书记员  杨海鸥-2--1-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30809号原告：刘某某，女，2017年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：刘彦梅(原告之母)，女，住同上。被告：上海韩珍文化传播有限公司，住所地上海市虹口区周家嘴路******。法定代表人：李东平，执行董事。委托诉讼代理人：张海妮，公司员工。原告刘某某诉被告上海韩珍文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘彦梅、被告上海韩珍文化传播有限公司的委托诉讼代理人张海妮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按拍摄单(拍摄编号XXXXXXX)上的服务内容提供第二次拍摄的CD；2、判令解除原、被告双方于2019年2月22日达成的拍摄合同并退还剩余款项1,232元；3、判令被告赔偿原告11,094元。事实和理由：2019年2月，原告参加了被告的免费拍摄活动。家长选照片时，看到被告拍摄的视频能很好地捕捉宝宝拍摄中的神情，还有一些小花絮，加上被告的推销，便为原告选择了一份拍摄套餐。套餐价3,698元，可以拍摄三次(含第一次免费拍摄)，被告承诺每次拍摄都会录制视频CD提供原告。但第二次拍摄完成后，原告家长只收到了被告打包发送的30张照片，未收到视频CD。经催讨后，被告寄来了一张光碟，里面就是先前收到过的30张照片，没有视频。现认为拍摄单中的CD指的就是视频，被告未按约交付第二次拍摄的视频，存在欺诈，故诉至法院。被告上海韩珍文化传播有限公司辩称，CD是指光盘，对于家长选好的照片，被告会刻成光盘寄出。如果是视频，在订单里会写成MV。现装有照片的CD已交付原告，不存在欺诈，不同意赔偿。同意解除合同，但原告应承担违约责任，扣除违约金、已交付的照片、服务费后，应退还原告258.40元。结合拍摄单和当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2019年2月22日，原告购买了被告3,698元的拍摄套餐。被告提供服务如下：编号为XXXXXXX的拍摄单记载CD-10、8寸水晶×1；编号为XXXXXXX的拍摄单记载余两次未拍，一次亲子拍摄，一次外景拍摄，每次提供四套服装拍摄，CD-30×2。拍摄单上注明，单方提出解约须支付违约金及已发送照片费用，违约金数额为合同金额的20%，已发送照片按50元/张计取。被告为原告完成第二次拍摄后，将一张装有30张照片的光碟寄给原告。现双方因合同履行发生争议，诉至本院。本院认为，CD一般系光碟(英文名CompactDisc)的缩写。从惯常文义理解及本案中拍摄单载明的合同内容，难以得出CD是指视频的结论。现被告已将包含第二次拍摄30张照片的光碟寄给原告，原告无证据证明被告曾承诺提供每次拍摄的视频，故原告主张被告违约，存在欺诈，本院不予采信。现原告要求解除拍摄合同，被告同意解除，本院予以准许。结合双方约定及被告已完成的服务内容，原告要求被告退还余款1,232元，本院予以准许。原告其他的诉讼请求，缺乏法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告上海韩珍文化传播有限公司于2019年2月22日达成的拍摄合同；二、被告上海韩珍文化传播有限公司于于本判决生效之日起十日内退还原告刘某某1,232元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.35元，由原告刘某某负担27.35元，由被告上海韩珍文化传播有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  赵 阳人民陪审员  安韫琪二〇二〇年八月二十七日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18337号 申请人：李根长，男，1971年5月6日出出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小燕，广东度明律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：珠海市联晟装饰工程有限公司，，住所地广东省珠海市海滨南路****第**7001统一社会信用代码91440400MA4UQ45H59。 法定代表人：周谏好。 被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人李根长诉被申请人佛山盛明置业有限公司、珠海市联晟装饰工程有限公司、被告佛山市盛明投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人李根长于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款249742.67元或查封、扣押其相应价值的财产,冻结被申请人珠海市联晟装饰工程有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李根长的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款249742.67元或查封、扣押其相应价值的财产; 二、冻结被申请人珠海市联晟装饰工程有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1918.71元，由申请人李根长负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三日 书记员 巫春娣
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1873号申请执行人：姜一旺，男性，1979年11月09出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：河南省谈骨论筋养生健康有限公司，住所地南阳市滨河路盛唐国际财富中心。法定代表人：王敏。被执行人：王敏，女性，1970年08月14出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。姜一旺申请执行河南省谈骨论筋养生健康有限公司、王敏一案，（2019）豫1302民初4311号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省谈骨论筋养生健康有限公司、王敏偿还申请执行人230000元及利息。因被执行人河南省谈骨论筋养生健康有限公司、王敏未按照上述生效法律文书履行义务，申请人姜一旺向本院申请强制执行，本院于2020年6月10依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月10日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有1000多元存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划。2.未发现被执行人名下有房产登记信息。3.发现被执行人名下有车辆登记信息，但因车辆年代久远，价值不大，暂不要求查封、处置。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令,列入失信人员名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省谈骨论筋养生健康有限公司、王敏负有继续向申请执行人姜一旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  蒋同昌执行员  杨 洋执行员  薛超庆二〇二〇年八月二十七日书记员  柳 焱
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1046号原告：吴凤军，男，1962年7月23日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘金波，男，1959年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告吴凤军诉被告刘金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤军到庭参加了诉讼，被告刘金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤军向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款10,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年被告在原告处借款15,000元，口头约定利息3分，经原告多次催要，2017年11月30日，被告为原告出具欠条一张，2018年偿还5,000元，尚欠10,000元。后经原告多次催要，被告一直未还。被告刘金波未到庭亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年11月30日，被告刘金波向原告吴凤军借款15,000元。2018年3月31日，通过其亲属梁树信偿还了原告5,000元，尚欠10,000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告返还借款10,000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金波返还原告吴凤军借款人民币10,000元，此款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵宇哲人民陪审员  范宗飞人民陪审员  冯 越二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周丽娜
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1324行审39号 申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道东段北侧，统一社会信用代码11341324MB1C03407H。 法定代表人：马士强，局长。 被申请执行人：周**，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人泗县自然资源和规划局以被申请执行人周**在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗自然资规罚[2019]308号行政处罚决定书为由，于2020年7月20日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为：泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规罚[2019]308号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规罚[2019]308号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  王世兵 审判员  陈恒志 审判员  张 均 二〇二〇年八月四日 书记员  苗瀚元
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1239号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区大寨社区牌坊路**。 法定代表人：黄伦平，执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李进，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：兰青，女，1973年10月27日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人李进、兰青商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市富盈置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市富盈置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市富盈置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费746元，减半收取373元，由上诉人广安市富盈置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月五日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审149号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人井店镇张王尉村村民委员会，住所地，内黄县井店镇张王尉村。法定代表人张秀岺，村委会主任。申请执行人内黄县自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第404号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第404号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人井店镇张王尉村村民委员会未经审批，占用土地311.28平方米,建村室使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年12月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人井店镇张王尉村村民委员会作出内自然资监罚决字（2019）第404号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该《行政处罚决定书》于2019年12月24日向被执行人井店镇张王尉村村民委员会送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年6月16日向被执行人井店镇张王尉村村民委员会送达了催告书，被执行人井店镇张王尉村村民委员会在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第404号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第404号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年八月十八日书记员  李 岩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4803号原告：广东弘科农业机械研究开发有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：黄瑞森，董事长。委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：饶贺剑，男，1987年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告广东弘科农业机械研究开发有限公司诉被告饶贺剑股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日以简易程序立案后，由审判员张惠滨于6月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人彭亚到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。庭审结束后，原告向本院申请律师调查令以补充证据，本院扣除相应审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金159000元以及违约金（暂计为44939元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据生效的（2018）粤0112民初4113号民事判决书（以下简称4113判决），新干县华明农机有限公司（以下简称华明公司）应在判决生效之日起七日内支付原告货款159000元以及违约金（其中2018年1月16日至7月25日期间的违约金为31800元；自2018年7月26日起的违约金，则按本金159000元以及中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还清上述货款之日止）。4113判决生效后，华明公司未履行义务。原告申请强制执行，法院调查后发现华明公司无财产可供执行并且已经注销，故裁定终结本次执行程序。因被告是华明公司在注销前的唯一股东，其未清偿债务而注销公司的行为，损害原告作为华明公司债权人的合法权益，故诉至法院。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2009年11月11日设立自然人独资有限责任公司华明公司。2016年3月18日，原告与华明公司签订销售合同。因华明公司欠付货款，原告与2018年7月26日向本院提起诉讼。本院于9月29日判令华明公司在判决生效之日起七日内支付原告货款159000元以及违约金（其中2018年1月16日至7月25日期间的违约金为31800元；自2018年7月26日起的违约金，则按本金159000元以及中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还清上述货款之日止）。本院于10月18日向华明公司以及被告送达4113判决。另华明公司在2018年9月25日成立清算组，由被告担任清算组负责人。11月15日，被告向新干县市场监督管理局申请注销华明公司。被告在《公司注销登记申请书》上载明“无债权债务”，在股东会决议中承诺“本公司在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及全体股东负责处理”。新干县市场监督管理局于当天审核通过被告的注销申请。因华明公司未履行义务，原告在2019年5月28日申请执行，本院以（2019）粤0112执4311号立案执行并于10月30日裁定终结本次执行程序。2020年4月22日，原告以损害公司利益责任纠纷为案由起诉被告，被告于5月9日拒收应诉材料。原告在6月17日庭审期间，变更案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、邮政专递记录、华明公司工商登记资料及当事人陈述为证，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”根据前述法律以及司法解释，原告与被告之间不存在合同关系或者侵权责任关系，本案应适用地域管辖的一般原则，并结合民事诉讼法第二十六条规定综合确定管辖法院，即由被告住所地或者经常居住地人民法院、或者华明公司住所地人民法院管辖。民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”综上，被告以及华明公司的住所地并非本院地域管辖范围；被告在原告起诉后未提交答辩意见，本案不存在应诉管辖的情形，故本院对本案无管辖权，依法应移送被告住所地法院即江西省吉安市新干县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江西省吉安市新干县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张惠滨二〇二〇年八月二十一日法官助理马兴昊书记员禤培欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保588号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：余嘉楠，北京德和衡(南昌)律师事务所，执业证号13601201911135885。被申请人：聂文南，男，1974年4月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款97276.73元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂文南的银行存款97276.73元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十四日书记员  李 军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初3872号原告：马运庆，男，汉族，1990年9月7日生，住江苏省南京市玄武区。被告：张志超，女，汉族，1991年10月23日生，住河北省平泉市。本院在审理原告马运庆诉被告张志超房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马运庆撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告马运庆自行负担。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十一日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1007号原告：郭丰，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，被告：克东县方正建筑有限责任公司（以下简称：克东县方正建筑公司），住所地黑龙江省克东县中兴社区。法定代表人：杨万付，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子林，该公司办公室主任。原告郭丰与被告克东县方正建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰、被告克东县方正建筑公司的委托诉讼代理人赵子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丰向本院提出并变更诉讼请求：1、依法判令克东县方正建筑公司给付1,789.76元；2、诉讼费由克东县方正建筑公司负担。事实及理由：2018年克东县方正建筑公司承建牧原工程，修路需要砖头，通过侯凤山，让我给克东县方正建筑公司拉砖头，约定每立方米56.00元，运费每车150.00元。2018年7月29日，共给克东县方正建筑公司运输四车（31.96平方米）砖头，合计1,789.96元。该款经郭丰多次索要无果，故起诉至克东县人民法院。克东县方正建筑公司辩称，买卖关系及欠款金额均无异议，但我方作为公司，需要对方出具发票后，立即支付该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月29日，郭丰共卖给克东县方正建筑公司砖头四车，共31.96平方米，价格为56元/平方米，共欠款1,789.96元。克东县方正建筑公司出具收到条四张，经手人赵佰林。克东县方正建筑公司对此予以自认。该款经郭丰多次索要未果，故郭丰起诉至克东县人民法院。上述案情，收到条四张以及当事人当庭陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，郭丰与克东县方正建筑公司之间形成的买卖合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。买卖合同发生后经郭丰索要，克东县方正建筑公司履行合同给付义务，其未能及时给付合同价款系违约行为，故克东县方正建筑公司应承担向郭丰给付价款的民事责任。克东县方正建筑公司辩称：“郭丰出具正式发票，如出具正式发票，公司立即支付合同价款”。若买卖双方无特别约定开具发票为主、从给付义务，则不能将该义务定性为主、从给付义务，且税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为由税务机关处理，克东县方正建筑公司可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理，故该案克东县方正建筑公司不能以郭丰未开发票为由，行使履行合同义务的抗辩权而拒绝支付郭丰货款及运费，克东县方正建筑公司的抗辩理由不予采纳。综上所述，克东县方正建筑公司应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务，故本院对郭丰的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：克东县方正建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付郭丰砖款及运费1,789.96元；郭丰自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由克东县方正建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年八月二十日书记员  周子森
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19052号原告：张培，女，1981年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，职务不详。原告张培与北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张培于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张培自愿撤回对被告北京龙源顺景房地产开发有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张培撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年八月十三日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18592号之二 解除保全申请人:邢成丽，女，1973年9月26日生，汉族，住山东省临沭县白旄镇马庄村**。 被申请人：王保军，男，1964年6月7日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div> 被申请人邢成丽与被申请人王保军买卖合同纠纷一案，王保军于2019年12月2日向本院申请财产保全，保全金额8万元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初18592号之一民事裁定书，查封了邢成丽所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。2020年8月27日，邢成丽向本院申请解除对其车辆的查封措施，提供本院于2020年6月12日作出的（2019）鲁1302民初18592号民事裁定书和本院于2020年8月26日出具的生效证明各一份，主张被申请人已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对邢成丽所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 严
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初604号 原告：饶建国，男，1965年11月22日出生，汉族，住金溪县， 被告：乐志伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住金溪县， 被告：张小玲，女，1990年2月10日出生，汉族，住金溪县， 原告饶建国与被告乐志伟、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶建国到庭参加诉讼，被告乐志伟、张小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶建国向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月息2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告因做生意资金周转需要向原告借款3万元，约定每月支付利息600元。被告按约定支付利息直至2019年10月5日。2017年10月10日，被告乐志伟及其妻子张小玲再次因做生意资金周转需要向原告借款2万元，约定每月支付利息400元，被告一直按约定支付利息至2019年10月9日，之后再未给付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院。 乐志伟、张小玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账电子清单，原件与复印件核对无异，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年4月6日，被告乐志伟因资金周转需要向原告饶建国借款3万元，并向原告出具借条一份，借条约定借款利息为月利率2%。原告通过银行转账将上述3万元借款支付给被告乐志伟。被告乐志伟按期给付利息至2019年10月5日，之后再未给付利息，也未偿还任何借款本金。 2017年10月10日，被告乐志伟、张小玲因资金周转需要向原告借款2万元并向原告出具借条一份，借条约定按月利率2%支付利息。原告当日通过银行转账1.6万元，微信转账0.4万元给付被告乐志伟。出具借条后，被告按约定支付利息至2019年10月9日，之后未再给付利息，也未偿还过任何借款本金。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条约定按月利率2%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。因被告张小玲仅在2万元的借条上签字借款，未在3万元的借条上签字，原告主张被告乐志伟、张小玲系夫妻关系，要求被告张小玲对所有借款本金5万元及利息承担还款责任，但原告未能提供任何证据被告乐志伟、张小玲系夫妻关系，也未能提供证据证明该笔3万元借款用于两被告家庭生活所需，被告张小玲也未对该3万元借款进行追认，故被告张小玲只需对2万元借款本金及利息承担还款责任，被告乐志伟应对借款本金5万元及利息承担还款责任。被告乐志伟、张小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐志伟、张小玲应于本判决生效之日起5日内偿还原告饶建国借款本金2万元及利息（利息按2万元为本金、月利率2%，自2019年10月10日起计算至还清本金之日止）； 二、被告乐志伟应于本判决生效之日起5日内偿还原告饶建国借款本金3万元及利息（利息按3万元为本金、月利率2%，自2019年10月10日起计算至还清本金之日止）； 三、驳回原告饶建国其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告乐志伟负担925元，被告张小玲负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  吴 湾 人民陪审员  袁平娥 人民陪审员  徐勤琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  朱丽华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5693号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：李青峰，男，1978年6月30日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐传玉，男，1987年3月14日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐方盼，男，1988年7月28日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告李青峰、齐传玉、齐方盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告李青峰、齐传玉、齐方盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李青峰偿还原告4万元借款本金及利息、罚息（利息自借款日2018年10月10日起按照月利率9.75‰计算至2019年10月10日止，罚息自2019年10月11日起至实际清偿之日止按照原利率的50%加收计算）；2．被告齐传玉、齐方盼对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李青峰于2018年10月10日由齐传玉、齐方盼连带担保从原告处贷款本金5万元，于2019年10月10日到期，期限12个月，贷款利率为9.75‰，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告李青峰、齐传玉、齐方盼缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月10日，原告滑县农商银行城关支行与被告李青峰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为4万元整，借款期限为2018年10月10日至2019年10月10日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告齐传玉、齐方盼签订《保证合同》，约定被告齐传玉、齐方盼为被告李青峰的上述4万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李青峰未偿还过借款本金及剩余利息，被告齐传玉、齐方盼亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告李青峰签订的《个人借款合同》、与被告齐传玉、齐方盼签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告李青峰未按期清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李青峰应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金4万元及利息、罚息（利息自借款日2018年10月10日起按照月利率9.75‰计算至2019年10月10日止，罚息自2019年10月11日起至实际清偿之日止按照原利率的50%加收计算）。原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告齐传玉、齐方盼依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李青峰追偿。被告李青峰、齐传玉、齐方盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青峰于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币4万元及利息、罚息（利息自借款日2018年10月10日起按照月利率9.75‰计算至2019年10月10日止，罚息自2019年10月11日起至实际清偿之日止按照原利率的50%加收计算）；二、被告齐传玉、齐方盼对被告李青峰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告齐传玉、齐方盼承担保证责任后，有权向被告李青峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李青峰、齐传玉、齐方盼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月二十五日书记员  王美艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4145号原告：王建军，男，1981年11月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告王建军诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告王建军委托诉讼代理人杨威、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金30249元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令变更支付逾期办证违约金10668元（以285634元为基数，按日万分之一点五，自2016年8月12日起计算至2017年4月18日）。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。原告王建军与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》的时间是2017年4月10日，签订合同时是知道房屋可以办证的，故被告不应支付逾期办证违约金。经本院审理查明认定事实如下：2017年4月10日，原告王建军（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢一单元1402室。房屋价款：285634元，2017年4月10日，隆某公司出具285634元发票。合同第八条交付期限：出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。2014年2月17日，原告向物业公司支付垃圾清运费、装修押金、电梯费等。2014年2月19日，原告原告签订物业交接登记表。隆某公司于2019年8月12日收到原告邮寄的律师函，主张逾期办证违约金。原告于2018年7月17日取得案涉房屋的不动产权登记证。现原被告就逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》前，并未约定办证期限、逾期办证的起点、逾期办证违约金数额。原被告签订合同后，约定交房时间为2017年6月30日，被告于2017年4月18日向产权登记部门提交产权登记备案资料，依据《商品房买卖合同》附件四第五条约定，被告不应承担逾期办证违约责任。因此，原告主张逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费减半收取34元，由原告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11632号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告熊伟与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品《淳化花开》中的两张照片；二、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页显著位置向原告连续30日公开赔礼致歉；三、赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告撤回第一项和第二项诉讼请求。事实与理由：原告系江苏省摄影家协会会员，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的网站（域名为sohu.com）发现其上述作品被登载（链接为http://www.sohu.com/a/236369036_231742)。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权、获酬权、信息网络传播权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至法院。被告辩称：一、我方接到案件材料后，已及时删除涉案文章，原告主张停止侵权行为、删除文章的诉讼请求已无客观必要。二、涉案文章、图片系由网络用户自行发布，我方仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，我方收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。我方仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任。我方从未收取网络用户就涉案文章在我方搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。我方未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，我方不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。三、原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未提现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失。原告请求赔偿其经济损失没有事实依据。综上，我方请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏作登字-2019-G-00028816号著作权登记档案显示，作品《淳化花开》的作者及著作权人为原告，首次发表日期为2017年10月11日。关于涉案两张摄影作品原告均提交了电子图片原图，图片属性显示文件名、文件尺寸、拍摄所用相机型号、拍摄日期等详细信息，及原告签约供稿或摄影作品销售价格清单。2019年1月29日进行网页取证保全，获得保全号为“25FC987144D84474878C2B6B3FC8A37A”的网页取证保全书显示，取证名称为《南京攻略》，取证地址为http://www.sohu.com/a/236369036_231742。2018年6月17日，搜狐号“南京攻略”发布名为《别去西藏了！南京格桑花最美季节已到，能和塞外草原媲美！》的文章，该文章使用涉案摄影作品作为配图，配图下方署名“图源@毛毛熊Tinybear”。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站www.sohu.com备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、涉案搜狐号“南京攻略”的后台注册信息等，其中“南京攻略”账户注册信息显示有“创建时间：2015-08-11”“账号ID：231742”“账号类型：个人-个人”“频道：本地”等内容。庭审中经双方确认，涉案摄影作品已经删除。原告提交了江苏省摄影家协会会员证及原告摄影作品的获奖证书材料。以证明原告摄影水平在行业内具有较高的知名度，数十幅作品在国际、国家、省市级比赛中获奖参展，数十幅作品发表在报纸、书籍、杂志、电视等媒体，摄影水平能够得到行业普遍认可。上述事实，有作品登记证书、发表链接、涉案作品原图及打印件、区块链保全证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、涉案作品原图和发表链接等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告虽辩称其为网络用户提供信息存储空间服务，涉案摄影作品由网络用户上传。但其提交的“南京攻略”账户注册信息有限，不能确定该账户由真实的网络用户创建，故在案证据不能证明被告就本案所涉侵权行为向网络用户提供信息存储空间服务。据此，被告以此抗辩的理由不能成立，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟经济损失1600元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十四日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1103号 被执行人：曾剑军。 被执行人曾剑军罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾剑军没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈兰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10793号原告：张利本，男，1988年10月3日出生，满族，户籍所在辽宁省铁岭县，现住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹榕，北京市汉荣律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告张利本与被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告张利本于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张利本提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张利本撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异16号 异议人（被执行人）：德庆县新圩镇山咀村委会连塘村民小组。 负责人：郭伟文，该村村长。 申请执行人：宋志勇，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：黄秋梅，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：宋某1，女，2013年11月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：宋某2，女，2015年7月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院申请执行人宋志勇、黄秋梅、宋某1、宋某2与被执行人德庆县新圩镇山咀村委会连塘村民小组（下称：连塘村小组）行政非诉执行纠纷一案。被执行人（本案异议人）连塘村小组就本院2020年3月11日作出的（2020）粤1226执15号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人连塘村小组异议称：请求依法撤销德庆县人民法院（2020）粤1226执15号执行裁定书，退还异议人连塘村小组32380元执行款。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七天内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”人民法院审查行政行为的合法性应当从两个方面进行。一要看行政行为是否符合程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循了法定的步骤和程序等；二要看行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当等。异议申请人认为，德庆县新圩镇人民政府作出的（2019）肇德新府行处第02号《行政处理决定书》是不具合法性。1、新圩镇人民政府不具备法定的职责权限。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得权益分配纠纷是否受理问题的答复》：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理，”所以，对于该平等民事主体之间的纠纷，应提起民事诉讼，由人民法院作出处理。德庆县新圩镇人民政府作出的《行政处理决定书》第二项具体行政行为，没有法律依据，属超越职权行为。2、违反法定程序。德庆县新圩镇人民政府分别在2019年5月29日、2019年6月5日召集双方进行调解，事后，新圩镇人民政府在没有向异议申请人告知处理意见及其应当享有的陈述和申辩权利的情况下，就作出了《行政处罚决定书》，明显违反法定程序。3、事实不清。证据不足。征地款是否分配，属于村集体内部事务，由村民大会或村民集体代表大会讨论决定，新圩镇人民政府在没有任何证据的情况下，居然替代了异议申请人作出了分配，实为不妥。4、不符合执行条件。《行政处罚决定书》第二项具体行政行为中没有确定异议人履行义务的时间。所以，在异议申请人未收到履行行政决定催告书的情况下，不具备申请执行的条件。终上所述，德庆县新圩镇人民政府作出的行政行为不具合法性，法院未有对新圩镇人民政府作出的行政决定进行合法性审查，法院应对行政行为作出审查后裁定不准予执行。为此，请求法院依法支持异议申请人的异议请求。 执行人 宋志勇、黄秋梅、宋某1、宋某2辩称：一、新圩镇人民政府（2019）肇德府行处第02号行政处理决定书已经发生法律效力。连塘经济合作社放弃复议、上诉权利，现在进入执行程序，异议人应自觉履行。二、集体经济组织成员资格存在争议，不分配征地补偿款是行政纠纷而绝非民事纠纷，这一点新圩镇政府的行政处理决定书适用用法律正确，德庆县人民法院亦有这方面的判例，且经广东省高级人民法院提审并得到确认。三、（2019）肇德新府处第02号行政处理决定书早已生效，村长是以提出异议等方式在故意不履行生效法律文书的义务对抗法律。四、答辩人的应得合法权益应该得到政府，法院的保护。因此，请求法院驳回异议申请人的请求。 本院查明:德庆县新圩镇人民政府于2019年6月18日作出的（2019）肇德新府行处第02号行政处理决定书。该决定书决定：一、确认申请人宋志勇、黄秋梅、宋某1、宋某2依法具有被申请人连塘村小组集体经济组织成员资格；二、被申请人应将本村村民小组集体经济组织成员享受的每人8000元征地补偿款分配给申请人。决定书生效后，由于被申请人连塘村小组没有将申请人应享受的征地补偿款分配给申请人，申请人于2020年1月6日向本院申请执行，本院次日立案执行，执行案号为（2020）粤1226执15号。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）粤1226执15号执行裁定，裁定划拨被执行人德庆县新圩镇山咀村连塘经济合作社的银行存款32380元。为此，异议人连塘村小组向本院提出上述异议。 本院认为：《最高人民法院关于适用解释》第一百五十八条规定“行政机关根据法律授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”第一百六十条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”本案申请执行人向本院申请执行后，没有按照上述第一百六十条规定对行政裁决进行合法性审查和没有作出是否准予执行的裁定，便进入了强制执行程序，不符合相关法律规定。因此，本院作出的（2020）粤1226执15号执行裁定也应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院（2020）粤1226执15号执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长温泉安 审判员杨向虹 审判员谢滢 二○二○年八月五日 书记员李莹莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初21423号原告：曹健，男，1972年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区浙江中路****楼**。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：庄润，该公司执行董事兼总经理。第三人：林雅，女，1954年5月14日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区栖山路******>原告曹健与被告上海优帕克投资管理有限公司(以下简称：“上海优帕克公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年3月4日，本院依法追加林雅作为本案第三人参加诉讼，并于2020年8月20日公开开庭审理。原告曹健到庭参加诉讼，被告上海优帕克公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人林雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：被告立即退还2019年2月15日所签订的三方协议第5条所述押金12,900元。事实与理由：原、被告于2016年8月16日签订房屋租赁合同，约定将上海市黄浦区浙江中路XXX弄XXX号楼1301室出租给原告，并两度续约至2019年8月15日。期间，被告于2019年2月15日提出因公司经营原因解除前述房屋租赁合同并补签协议，承诺于2019年2月28日退还押金12,900元。然而被告至今未付，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海优帕克公司未答辩，未提供证据。审理期间，第三人林雅表示，同意原告的诉讼请求。三方协议书系原、被告及第三人所签，被告承诺退还原告押金12,900元，第三人未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据：1、原、被告之间房屋租赁合同、续约协议两份、三方协议书、原告与第三人之间房屋租赁合同，第三人对上述证据均予以认可。本院认为，上述证据能较为客观地反映出原、被告及第三人之间的租赁关系，在被告未予以反驳或提出反证的情况下，本院对该组证据均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告(甲方、出租方)与原告(乙方、承租方)签订房屋租赁合同一份，合同约定，第一条：出租物业名称中福城一期10号1301室，地址浙江中，地址浙江中路********赁期12个月，自2016年8月16日起至2017年8月15日。第五条：租金与支付，自2016年8月16日起至2017年8月15日止，每月12,350元。签订本合同时，乙方向甲方交付12,350元作押金。付款方式为付三押一。2017年7月18日，被告(甲方)与原告(乙方)签订续租协议一份，约定续租租期自2017年8月16日开始至2018年8月15日为止。租金、押金标准不变。次年，11月20日，被告(甲方)与原告(乙方)再次签订续租协议一份，约定续租租期自2018年8月16日开始至2019年8月15日为止。续租期间租金12,900元/月，押金为12,900元。原租约押金和续约后押金的差价550元，差价将由乙方连同续租后第一个月的房租一起支付给甲方。2019年2月15日，第三人(甲方、业主)、被告(乙方)及原告(丙方、承租方)签订协议书一份，协议约定：甲方与乙方就黄浦区浙江中路XXX弄XXX号1301室中福城的房屋租赁事宜于2018年11月签订了《中福城10#1301的包租合同》；乙方与丙方就房屋租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，租期至2019年8月15日。现甲、乙、丙三方就甲、乙之间的合同及乙、丙之间的合同解除事宜达成如下约定：1、甲、乙双方一致同意于2018年11月签订的《中福城10#1301的包租合同》于2019年2月15日解除。2、乙方租金支付到2019年1月8日，乙方已支付的一个月押金抵租金至2019年2月8日。乙方于2019年2月28日前将应付给甲方的租金付至2019年2月15日。3、在本合同签订后，如甲方需要乙方提供房间打扫、代开发票的，甲方应向乙方另行支付因此产生的相关费用。4、乙、丙双方一致同意于2018年8月签订的《中福城10#1301的租赁合同》于2019年2月15日解除。5、乙方应于2019年2月28日前退还丙方所支付的押金12,900元。6、本协议签订后，由甲、丙双方就房屋的租赁事宜进行直接交接并另行签订合同，建立甲、丙之间的租赁关系。2019年2月16日，原告与第三人就涉案房屋重新签订租赁合同一份，约定租期自2019年2月16日起至2019年11月15日止，每月租金12,900元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力。2019年2月15日，曹健、上海优帕克公司及林雅签订的三方协议书系各方当事人的真实意思表示，各方均应恪守履行。协议书第5条约定，上海优帕克公司应于2019年2月28日前退还曹健押金12,900元。经查，上海优帕克公司逾期未退还，现曹健主张上海优帕克公司返还押金12,900元的诉讼请求，符合协议书约定，本院依法予以支持。被告上海优帕克公司及第三人林雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告曹健押金12,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 婕审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  钟汉庆二〇二〇年八月二十八日法官 助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1030号 原告：莫杨洁，女，1994年7月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：陆庆恒，男，1994年2月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告莫杨洁与被告陆庆恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫杨洁到庭参加诉讼，被告陆庆恒经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫杨洁向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款17000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2018年4月13日，被告以其父亲做工程缺少资金为由向原告借款融资，原告基于合理信赖，通过个人支付宝账户申请贷款后自2018年4月13日起分3次将共计14400元转入被告支付宝账户，加上被告之前向原告借款2600元，被告共欠原告17000元。现经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。 被告陆庆恒未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：微信聊天记录及支付宝转账记录，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原、被告双方达成口头借款协议，由原告通过其支付宝“网商贷”借款并转借给被告，原告依照口头协议自2018年4月13日起至2018年7月7日止，向支付宝借款后分3次共计向被告支付宝账户转账14400元。因此前被告尚欠原告借款2600元，合计尚欠原告借款17000元。 本院认为：原、被告达成的口头借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告通过支付宝转账的方式已向被告履行了交付借款的义务，被告亦应按照约定履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉请，本院依法予以支持。被告陆庆恒经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交证据，应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆庆恒在判决生效之日起十日内向原告莫杨洁偿还欠款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告陆庆恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨文俊 人民陪审员  吴兴和 人民陪审员  陆道礼 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  韦 星
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3350号申请执行人：沈阳民安康城物业有限责任公司,住于洪区。被执行人：梁岩，男性,1981年1月29日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行沈阳民安康城物业有限责任公司与梁岩服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡新宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9170号原告：梁正明，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：梁玉杰，男，1985年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告梁正明与被告梁玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正明及其委托诉讼代理人廖杰到庭参加诉讼，被告梁玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁正明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年12月16日起，按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告在工作中认识，被告向原告借款50000元，经原告多次催收，被告尚欠原告借款30000元，并于2019年12月16日向原告出具借条一张，此后，被告未按约定向原告偿还该借款。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求人民法院依法判决。被告梁玉杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2019年12月16日向原告出具借条一张，载明“今借到梁正明30000元大写叁万元正，于2020年5月归还，到时未归还另加5000元利息。借款人：梁玉杰2019.12.16”。被告出具借条后未按约归还原告借款及利息。本院认为，被告梁玉杰向原告借款30000元，出具借条一张，双方在借条中约定了还款期限，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。现被告到期未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定到期未归还另支付利息5000元，原告在庭审中自愿将借款期内利息调整为按年利率6%计算，是其对权利的处分，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，亦符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉杰在本判决生效之日起十日内返还原告梁正明借款30000元。二、被告梁玉杰在本判决生效之日起十日内支付原告梁正明利息（以30000元为基数，从2019年12月16日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁玉杰负担，该费用已由原告预交，经原告同意，限被告梁玉杰在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年八月十八日书记员  童 欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1155号之一原告：中材节能股份有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦**楼**。法定代表人：张奇，董事长。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。被告：吉林省博信能源有限责任公司，住，住所地吉林省四平市梨树县郭家店镇工业开发区/div>法定代表人：信重。原告中材节能股份有限公司与被告吉林省博信能源有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  吕丽萍人民陪审员  廉 雪二〇二〇年八月二十五日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终65号 上诉人（一审被告）：广西华林建筑工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R。 法定代表人：林其达。 被上诉人（一审原告）：黄健明，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地，住所地广西南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B。 法定代表人：罗光，董事长。 被上诉人（一审被告）：李安振，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省龙川县。 上诉人广西华林建筑工程有限公司因与被上诉人黄健明、广西路建工程集团有限公司、李安振租赁合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人广西华林建筑工程有限公司上诉称，本案为机械租赁合同关系，由于涉案工程涉及浦北县及博白县，被上诉人黄健明并未提供证据证明该租赁合同是在博白县内履行，因此，在合同履行地并未能确定在博白县内的情况下，应当适用被告住所地的人民法院管辖。而本案被告住所地即上诉人所在地在浦北县境内，因此，本案应由浦北县人民法院管辖。 被上诉人黄健明、广西路建工程集团有限公司、李安振未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人广西路建工程集团有限公司与上诉人广西华林建筑工程有限公司签订的《公路工程施工专业协作合同》中明确，涉案工程地点在广西玉林市博白县境内，因此，本案租赁物使用地即合同履行地在博白县内，属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  江永胜 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈桂全 书 记 员  甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3547号原告:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该支行员工。委托诉讼代理人：熊筱明，该支行员工。被告：陶宇，男，1989年12月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告陶宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金4980元、利息472.21元、费用408.15元，合计5860.36元[暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：陶宇。申领情况：2017年3月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××84。欠款情况：截至2020年8月18日，被告欠信用卡本金4979.72元、利息472.21元、费用408.15元，合计5860.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶宇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的信用卡欠款本金4979.72元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十九日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执996号 被执行人：江文辉。 被执行人江文辉罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人江文辉没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明被执行人江文辉已于2019年5月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈兰
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2380号之三 申请执行人：黄绍斌，男，1965年10月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：开平市水口镇玖江卫浴器材店，经营场所：开平市水口镇第三工业区内环东路****首层之一。 经营者姓名：黄玉江。 被执行人：黄玉江，男，1986年7月20日出生，汉族，住开平市。 本院在执行申请执行人黄绍斌与被执行人开平市水口镇玖江卫浴器材店、黄玉江国内非涉外仲裁纠纷一案的过程中，申请执行人黄绍斌与被执行人开平市水口镇玖江卫浴器材店、黄玉江成和解协议。申请执行人撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2020）粤0783执2380号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黎达强
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4191号 李结清： 本院执行的被执行人李结清罚金一案，被执行人李结清已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4191号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3947号之一 原告：谢军，男，1982年4月10日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。 被告：林小红，女，1982年5月12日生，汉族，住南京市六合区。 被告：周运林，男，1982年5月17日生，汉族，住南京市六合区。 被告：林卫，男，1990年8月16日生，汉族，住南京市六合区。 原告谢军与被告林小红、周运林、林卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢军自愿撤回对被告林小红、周运林、林卫的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢军撤诉。 案件受理费6355元，减半收取计3177.5元，保全费2270元，合计5447.5元，由原告谢军负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2805号 原告：蒋敬玉，女，1936年4月23日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：蒋敬凤，女，1940年12月18日出生，汉族，四川省广汉市人，现住云南省富源县。 被告：陈海燕，女，1965年9月14日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告蒋敬玉与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋敬玉的委托诉讼代理人蒋敬凤到庭参加诉讼。被告陈海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋敬玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海燕偿还借款本金23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月20日，被告陈海燕向原告蒋敬玉借款23000元，并出具了一份借条给原告蒋敬玉。原告多年催要无果，故向法院起诉请求解决。 被告陈海燕未作答辩。 原告蒋敬玉针对其诉讼请求，向本院提交了身份证、借条各1份。 本院认证认为，被告陈海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的借条来源合法、客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月20日，被告陈海燕向原告蒋敬玉借款23000元，原告蒋敬玉交付了现金，被告陈海燕出具了一份借条给原告蒋敬玉，并在借条上捺印。被告陈海燕至今没有偿还借款。 本院认为，陈海燕向蒋敬玉借款使用，蒋敬玉现金交付款项，陈海燕出具了书面借条，借款期限届满后，陈海燕没有偿还借款，故蒋敬玉要求陈海燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 由被告陈海燕于本判决生效后十日内偿还原告蒋敬玉借款本金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由被告陈海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李梅仙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初593号原告：张吉军，男，1979年1月10日出生，汉族，拜尔医药保健有限公司质量主管，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张式杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨梦霞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：从学金，男，1987年11月25日出生，回族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张吉军与被告从学金委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉军的委托诉讼代理人张式杰到庭参加了诉讼。被告从学金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告45000元及逾期利息1914（暂计算至2019年9月17日），共计46914元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告书面约定，由被告为原告代为办理在河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新城落户事宜，办理周期为2018年3月31日至2018年9月29日，办理费用75000元；如办理不成功，则无条件退款。原告依约支付被告75000元，被告未能按期办理落户事宜。原告要求被告退款，被告退还30000元。之后，被告再也无法联系。原告认为，被告故意躲避、拒不退款的行为，已构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。从学金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，张吉军（甲方）与从学金（乙方）签订《协议书》，约定乙方承诺为张吉军办理河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新城户口落户手续；乙方要求甲方在签订本协议后先行支付落户所需的一切费用75000元；乙方在收到甲方给付的75000元后开始办理落户手续；乙方向甲方郑重承诺，在收到款项75000元后四到六个月内（至2018年9月30日前），为甲方办理落户手续完毕，落户完毕后甲方取得公安机关发放的户口本及身份证为准；如果乙方在约定期限内不能办理落户手续完毕，则在2018年9月30日无条件退还甲方支付的75000元。合同签订当日，张吉军分别向从学金转账40000、35000元，共计75000元。庭审中，张吉军陈述其委托从学金办理户口是因为想在大厂回族自治县购房，其按照从学金的要求提交了身份证复印件及户口本复印件，从学金曾通过微信向其发送有关单位盖章的照片，但2019年4月、5月从学金告知户口办不下来，2019年7月左右从学金返还30000元，尚未返还45000元。庭审中，张吉军陈述逾期利息自2018年9月30日至2019年9月17日，以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有协议书、收条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《协议书》约定，张吉军委托从学金办理户口事宜，现从学金在约定的期限内未能完成委托事项，非因张吉军的原因导致办理失败，从学金应于2018年9月30日返还费用。张吉军请求从学金返还剩余代办费45000元，本院予以支持。从学金迟延返还费用应承担相应的违约责任。张吉军主张的逾期利息，经核算自2018年9月30日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算为1737.62元；自2019年8月20日至2019年9月17日，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为151.95元；总计应为1889.57元。从学金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、从学金于本判决生效后七日内返还张吉军费用45000元，并支付逾期利息损失1889.57元；二、驳回张吉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元及公告费（以票据为准），由从学金负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14483号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林虎，男，1968年12月21日生，汉族，住吉林省舒兰市南城街新村委**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告林虎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22768号原告：程雪峰，男，1973年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石晓鹤，女，1972年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告程雪峰与被告石晓鹤用益物权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪峰与被告石晓鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求北京市海淀区人民法院依据《离婚协议书》确认我在北京市海淀区如缘居北里×的居住权；2、石晓鹤承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年10月8日我同石晓鹤结婚，婚后育有一女，因双方工作繁忙，聚少离多，感情疏远，经双方协商，于2020年4月1日在海淀区民政局离婚，离婚时签订离婚协议书，离婚协议书特别约定，我在有能力购买新的住房前，有权利在海淀区如缘居北里×的房屋居住。现石晓鹤经常催促我搬离，但目前该住房是我在京唯一居住房屋，我无处可搬，双方签订离婚协议是合法有效的，是符合国家法律法规的，故我请求法院依据离婚协议确认我在该住房有居住权利，维护我的合法权利。石晓鹤辩称，我觉得两个人离婚了还在一个屋檐下生活，双方都不方便，我催过程雪峰一次搬家，我就是看见程雪峰心理别扭。对离婚协议我认可，法院怎么判都可以。本院经审理认定事实如下：程雪峰与石晓鹤于1998年10月8日登记结婚，双方生有一女程×。2020年4月1日，双方在北京市海淀区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：一、双方自愿离婚；二、子女抚养，双方育有一女程×，现年17岁，由石晓鹤抚养，程雪峰每月支付程×抚养费2500元，直到大学毕业，程×大学毕业前的学费也由程雪峰负担；三、财产分割，产权证号码：××号，坐落于北京市海淀区如缘居北里×的**房产归石晓鹤所有；车辆识别代码为：×发动机号为：×的白色国产奔驰小型普通客车归石晓鹤所有；室内家具归石晓鹤所有；其他各自生活用品归各自所有；四、债权债务处理，产权证号码：××号，坐落于北京市海淀区如缘居北里×的**房产对应的房贷由石晓鹤负责偿还，双方其他各自形成的债务由各自承担；五、特别约定，在程雪峰有能力购买新的住房之前，程雪峰有权利在产权证号码××号坐落于北京市海淀区如缘居北里×的房屋内居住，石晓鹤不得拒绝程雪峰的居住要求。庭审中，双方认可《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效；程雪峰表示现在无力购房只能在此居住，石晓鹤就程雪峰已经购房未提交相关证据予以证明。本院认为，双方所签的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效，双方均应恪守协议约定，离婚协议中，明确约定了程雪峰在购买新房之前对涉案房屋享有居住权，石晓鹤在未提交相关证据证明程雪峰已经购房的情况下，催促程雪峰搬家有悖协议约定，应予纠正，故程雪峰要求依据《离婚协议书》确认其在北京市海淀区如缘居北里×的房屋居住权合理，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：依据双方《离婚协议书》，程雪峰在购买新的住房之前对北京市海淀区如缘居北里×的房屋享有居住权。案件受理费三十五元，程雪峰已预交，由石晓鹤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年八月六日书记员  王 漫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林丽琴，女，1978年8月7日出生，汉族，住，住浙江省泰顺县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林丽琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林丽琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈鹏，男，1991年12月12日出生，汉族，住，住湖北省红安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额28069.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28069.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28069.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4668号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：徐波，男，1991年04月15日生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告徐波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐波偿还原告借款本金61099.61元；2、判令被告徐波支付拖欠利息人民币1897.49元、本金罚息206.79元、利息复利人民币38.12元（截至2020年4月28日），并支付自2020年4月29日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币61099.61元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1897.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币632,42.09元（截至2020年4月28日止）；3、判令被告徐波支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令被告徐波不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××**,发电机号为8××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐波继续清偿；5、本案的诉讼费由被告徐波承担。诉讼标的总金额:人民币65242.09元（截至2020年4月28日止）。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年08月06日，原告向被告提供于2021年08月06日到期的贷款110000.00元，双方约定：利息年利率为10.5%，罚息、复利年利率均为15.75%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的贷款提前到期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告提供其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发电机号为8××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2020年01月06日之后被告出现逾期情形。截止2020年08月10日，被告尚欠原告贷款本金58113.37元、利息2753.34元、逾期期供本金的罚息共计614.16元、逾期期供利息的复利共计113.28元。2020年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提交了《委托代理协议》、2020年07月13日开具的云南增值税专用发票、北京隆安（贵阳）律师事务所出具的情况说明以及2020年07月23日金额为36,000.00元的收款回单，拟证明本案支付了2,000.00元律师费。本院认为，借款人应当依照约定还本付息，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告提交的支付律师费的证据与本案关联性存在较高或然性，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金58,113.37元、截至2020年08月10日的利息2,753.34元、逾期期供本金的罚息共计614.16元、逾期期供利息的复利共计113.28元及从2020年08月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率15.75%计算；利息复利：以未清偿的利息为基数，按照年利率15.75%计算）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告徐波所有的车牌号为贵Ａ×××**、发电机号为8××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖、变卖的价款在上述第一项的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.00元、减半收取716.00元（原告已预交），由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 徐 力二〇二〇年八月十三日书记员 周鸿雁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12259号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：劳思铭，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***劳*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告劳思铭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲、被告劳思铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49985.68元、手续费1367.9元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年1月7日，尚欠利息634.49元、逾期还款违约金854.36元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后的逾期还款违约金按月最低额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金49985.68元、利息634.49元、逾期还款违约金854.36元、账单分期手续费1367.9元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉事实与金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年1月7日，被告尚欠本金49985.68元、利息634.49元、手续费1367.9元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告劳思铭应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49985.68元、手续费1367.9元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为634.49元，此后的利息以透支款本金49985.68元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，被告劳思铭在2020年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为560.53元（原告已预交），由被告劳思铭负担（被告劳思铭应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月十六日书记员  欧钊妍
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执188号申请执行人祝正托，男,1977年1月23日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人黄亮，男，1991年11月26出生，汉族，住大悟县。本院在执行祝正托与黄亮民家借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解，本案的执行予以终结。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4277号之二申请人：江西宜春三龙电力器材有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段**。统一社会信用代码：91360900705734266P。法定代表人：张志国。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人：吴某，女，1966年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：罗维，男，1989年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：罗某，女，2010年3月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：吴某，系罗某母亲。三被申请人的共同委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。三被申请人的共同委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。本院在审理吴某、罗维、罗某与江西宜春三龙电力器材有限公司、潘纯学、宜春国泰拍卖有限公司、第三人罗贵江、江西三龙实业有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，吴某、罗维、罗某于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封江西宜春三龙电力器材有限公司位于宜春市袁州区柒家岭外贸仓库房产及对应的土地使用权（房产证号为：房权证宜房字第**；土地使用权证号为：宜春国用2003字第032578号），本院予以准许并作出裁定书查封了江西宜春三龙电力器材有限公司的相应财产。本院审理后于2019年12月10日作出判决，驳回了吴某、罗维、罗某的诉讼请求。吴某、罗维、罗某不服本院判决向江西省宜春市中级人民法院提起上诉，该院审理后维持原判，判决现已生效。江西宜春三龙电力器材有限公司于2020年8月14日向本院申请解除对其财产采取的保全措施。本院经审查认为，吴某、罗维、罗某的诉讼请求被依法驳回，其申请采取的财产保全措施应予解除。江西宜春三龙电力器材有限公司请求解除财产保全措施的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对申请人江西宜春三龙电力器材有限公司财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  敖志海人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年八月二十日书 记 员  彭 琪
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4321民初762号   原告：阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司，住所地：布尔津县新城小区**楼**门面房。   经营者：李满仓，阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司   委托诉讼代理人：图亚·巴勒生，新疆克兰律师事务所律师。   被告：徐澜芮，女，汉族，住布尔津县****。   原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司与被告徐澜芮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司以被告徐澜芮已履行支付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告布阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司负担（已交纳）   审  判  员   王       丽   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日   书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克