河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3026号原告罗家义，男，1961年3月26日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人李力，河南冠南律师事务所律师。被告王宗友，男，1967年8月6日出生，汉族，住潢川县。被告熊书武，男，1976年3月5日出生，汉族，住潢川县。被告程书兵，男，1972年12月10日出生，汉族，住潢川县。三被告共同委托诉讼代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。原告罗家义与被告王宗友、熊书武、程书兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家义的委托诉讼代理人李力，被告王宗友、熊书武、程书兵的委托诉讼代理人叶中治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告购地款、办证费合计127200元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2008年3月，三被告合伙开发位于潢川县××××组的土地，每间土地的出让费定为3万元-3.2万元不等。经协商，原告向三被告交款12万元，购得12、13、14、15号四间宅基地，三被告于2008年3月3日向原告出具收据一张。后被告以土地办证为由向原告收取办证费7200元，并于2009年5月4日向原告出具收条一张。三被告收到上述款项合计127200元后，经原告多次催要，至今未向原告提供建房土地。原告多次要求被告退款，三被告借故拖延不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王宗友、熊书武、程书兵辩称，一、根据原告的诉讼主张，原、被告的合同之债成立于2008年3月份，根据我国民事法律的相关规定，诉讼时效期间为三年，原告在诉讼时效期间消极行使权利，故本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、2008年3月，原告将位于江家集镇杜营村郑塘村民组境内、紧邻潢江公路的部分低洼土地的回填、平整工程发包给三被告。双方口头约定，三被告承担案涉土地上的青苗及其他土地附着物的补偿费用，并对水沟及洼地进行填土、平整，使土地具备建房条件，原告诉称的购地款实际上是应该向被告支付的部分工程款。故原、被告系建设工程承包合同关系，三被告作为工程的承包方按照约定完成了相应工程，原告要求其退还工程款没有事实依据和法律依据。三被告收取的办证款，系受原告委托代为办理规划证，而非原告诉称的用来办理土地使用权证。三、原告诉称向三被告购买宅基地没有事实依据。三被告不是案涉土地的所有者或使用者，无权出让土地。原告因其未取得建房土地，为了达到退还工程款的目的起诉三被告至法院。四、原告要求三被告支付利息的诉讼请求没有法律依据。原告主张向三被告购买宅基地建房，违反了我国土地管理法关于禁止买卖集体土地的相关规定，双方的买卖合同关系即便成立也属于无效合同。原告主观上具有过错，即使有损失也应自行承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告罗家义为证明其主张，向本院提交证据如下：第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：购买宅基地的交款收据一份、交办证费的收条一份，证明原告向三被告支付购买土地的款项，并按照被告要求支付了办证费用，合计127200元。第三组证据：信访处理意见书一份，证明原告等人一直通过各种途径向三被告主张权利，且经江家集镇人民政府多次调解，不存在诉讼时效问题。第四组证据：2014年上半年拍摄的土地现场照片，证明此事经上访后江家集镇政府书记同原、被告等人为双方达成调换土地的调解协议查看现场。三被告针对原告罗家义提交的上述证据发表质证意见：对第一组证据没有异议，对第二组证据中7200元收条的真实性没有异议，该收条不能证明该款是用来办理土地使用权证，是我方受委托为原告办理土地规划证。对第二组证据中12万元收据的真实性有异议，该份收据交款单位、收款数额及收款事由均模糊不清，收据下方的黑体字系并非三被告书写，因此无法证明原告主张其向被告交付12万元的事实。从原告提交的收据和收条的内容看，即使条据真实也仅能证明原告交付的是工程款，而非购地款，原告主张双方系买卖合同关系不能成立。对第三组证据原告提交的信访事项处理意见书的真实性没有异议，意见书与本案不具有关联性，不能证明原告向三被告主张过权利。第四组证据照片充分证明了三被告依约完成了其承包土地的回填及平整工程。三被告为证明其主张，向本院提交证据如下：第一组证据：曹士益于2020年8月24日出具的书面证言一份及2010年2月9日出具的证明两份，被告程书兵、熊书武与秦丰龙于2007年11月6日签订的协议书一份，同日秦丰龙出具的收条一份，胡成才于2009年4月24日出具的收条一份，陈杰于2012年4月7日出具的证明一份，以上证据证明三被告承包原告发包的土地回填、平整工程并进行了施工，支出购土运输、回填劳务费以及地上附着物、青苗补偿费等工程款合计400035元。第二组证据：照片三张，证明三被告按照约定完成了案涉土地的回填等工程。原告罗家义的质证意见：对三被告提交的证据均有异议，根据新的证据规则证人应当出庭作证，证人不出庭的证言不能采用。其次，从证据本身来看，该两组证据只能证明被告找人平整土地，但不能证明该工程与原告有关或系原告安排，三被告在出售宅基地之前平整土地合乎情理，系被告的单方行为，与原告无关。经审理查明，2008年，被告王宗友、熊书武、程书兵拟征收位于潢川县××××村民组的土地对外出售，原告为取得12、13、14、15号四间宅基地建房向三被告交款12万元，三被告于2008年3月3日向原告出具收据一张，内容为：“交款单位：罗家义，人民币：拾贰万元整（120000.00元），收款事由：杜营村郑塘居民规划总工程款，江潢公路以北，从东往西12号、13号、14号、15号四间，审核：王中友，经办：熊书武，程书兵，入账日期：2008年3月3日。”后原告向被告支付办证费7200元，被告于2009年5月4日向原告出具收条一张，内容为：“收到罗家义办证费四间柒仟贰佰元整（7200.00元），收到人：熊书武，程书兵，2009年5月4日。”三被告收到上述款项合计127200元后，经原告多次催要，被告至今未兑现交付。原告多次要求三被告退款，三被告至今未退还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、收条、收据等证据在卷佐证。本院认为，民事活动必须遵守法律的相关规定。本案争议的土地位于江家集镇杜营村郑塘村民组境内、紧邻潢江公路，该土地不属于建设用地，不能进行房屋建设，潢川县相关行政执法部门已经叫停开发建设，土地现处于荒废状态，且原、被告均非郑塘村民组村民，原、被告之间的买卖合同目的不能实现。本案中，三被告收取原告合计127200元事实清楚、证据充分，故原告主张三被告退还127200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告未书面约定利率，从原告主张权利之日按照相关法律规定计息。三被告辩称收取原告的127200元系工程款，因其提交的证据不充分，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限三被告王宗友、熊书武、程书兵于本判决生效后十日内支付原告罗家义购地款及办证费合计127200元及利息（从原告主张权利之日即2020年7月20日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，保全费1156元，合计2578元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年八月三十一日书记员  罗怀锐