北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5211号原告：宋青花，女，1977年6月21日出生，汉族，户籍地山西省文水县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俐，女，1989年3月4日出生，汉族，浙江天册（北京）律师事务所律师实习律师，住北京市通州区。被告：张海新，男，1964年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘英英，女，1965年4月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：张某，男，2012年7月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告张某法定代理人：刘某，女，1988年8月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。四被告共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告宋青花与被告张海新、刘英英、刘某、张某，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青花之委托诉讼代理人幸冰岚、李虹俐，被告张海新、刘英英、刘某、张某之共同委托诉讼代理人彭聪、被告人寿北分之委托诉讼代理人张超均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告宋青花诉称：2015年6月15日,原告下班途中骑自行车经过北京市顺义区顺平路××村路口时,与张可瀚驾驶的机动车相撞致重伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理,认定张可瀚为主要责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称:“交强险”)及商业第三者责任保险(简称:“三者险”)。就此事故,原告已经经诉讼程序进行了伤残鉴定,原告因该事故造成了身体多处伤残,对原告及家庭造成了严重的经济损失。2017年1月16日,张可瀚因故去世。被告1、2为张可瀚父母,被告3与张可瀚去世前为夫妻关系,被告4为两人婚生子,上述四被告均为张可瀚第一顺位继承人。现原告家庭经济困难,为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》之相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法原告宋青花的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费77385.3元，住院伙食补助费400元，营养费21000元，护理费42000元，误工费58002.61元，残疾赔偿金443094元，被扶养人生活费217882.6元、精神损害抚慰金50000元，后续二次手术费120000元、交通费1000元，鉴定费9450元；就原告合理损失，请求判令被告人寿北分在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由人寿北分按照70%的比例承担赔偿责任，保险赔付不足部分，由四被告个人承担赔偿责任。2.案件受理费由被告承担。被告人寿北分辩称：认可事故事实和责任认定，被告在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，超出交强险范围外我公司同意承担百分之七十的范围内赔偿，之前经过两次诉讼，已经在交强险和商业三者险赔付相关数额，应当扣减。诉讼费和鉴定费不同意承担，具体见质证意见。被告张海新、刘英英、刘某、张某辩称：认可保险公司陈述的保险情况。我方不同意原告诉请，张可瀚没有遗产，四被告均放弃张可瀚的所有遗产的继承，根据继承法三十三条规定。四被告无需就本案承担责任。认可事故事实和责任认定。四被告与本案无关。经审理查明：2015年6月15日20时05分，在北京市顺义区顺平路××村路口，被告张可瀚驾驶车牌号为×××的轿车与原告宋青花骑行的自行车相撞，造成两车损坏、宋青花受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定宋青花为次要责任，张可瀚为主要责任。被告张可瀚驾驶的涉诉车辆在被告人寿北京公司处投保了交强险及三者险，三者险责任限额50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。宋青花因涉案的交通事故所受伤情而受到的损失曾起诉至顺义区人民法院，顺义区人民法院于2016年7月19日作出（2016）京0113民初6437号民事判决书：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋青花一万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋青花二千元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宋青花各项费用七万二千四百九十四元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告宋青花的其它诉讼请求。该判决书本院认为部分确认原告宋青花因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费108136.61元，住院伙食补助费5426.3元，交通费2000元。顺义区人民法院于2017年11月2日作出（2017）京0113民初18798号民事调解书：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告宋青花医疗费、护理费、营养费等各项费用五万二千九百零三元，于二○一七年十二月二日之前执行；二、案件受理费六百八十四元，由原告宋青花负担，已交纳。本院依法调取了（2017）京0113民初18798号民事卷宗，该案调解笔录显示，宋青花与人寿北分达成的具体调解意见为：营养费按照营养期100日，每日30元标准计算，护理费按照护理期100日，每日100元计算，精神损害抚慰金先行按照5000元给付，交通费计算至2017年9月28日。对于保险公司给付的营养费、护理费、精神损害抚慰金等其他有关费用，待原告伤情鉴定后明确意见后，再行予以扣减或补足。就该案的交强险及商业三者险的具体赔付情况，人寿北分表示：医疗费44596.61元、住院伙食补助费2950元、营养费3000元、护理费10000元、交通费1800元、残疾辅助器具费721元、精神损害抚慰金5000元，按照责任比例分摊后，交强险赔付17521元，商业三者险赔付35382元。宋青花因本案涉案交通事故所受伤情，于2019年1月28日至2019年2月1日在北京大学第三医院再次住院治疗，被诊断为：左股骨头坏死、左股骨颈骨折术后，左胫骨骨折术后。宋青花花费医疗费77285.3元。就原告所受伤情，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年12月7日出具鉴定意见书。其共花费鉴定费9450元，并提交鉴定费发票予以证明。宋青花主张其一直在北京工作，早已脱离农业生产，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并提交租房合同、劳动合同书及收入证明予以证明。另，经本院查明，张可瀚已经去世，被告张海新、刘英英为张可瀚的父母,被告刘某与张可瀚原为夫妻关系,张某为两人婚生子。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定报告等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），精神损害抚慰金，交通费，鉴定费属于此次事故宋青花造成合理损失的范围。关于医疗费，本院结合其住院病历、诊断证明书及门诊发票的数额，本院依法予以核算。关于住院伙食补助费，本院根据其住院天数，并结合司法实践，依法予以确定。关于原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，根据鉴定报告，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法予以酌定，在（2017）京0113民初18798号民事案件中，双方调解时已经协商一致已经给付部分期间的营养费、护理费及精神损害抚慰金，应当依法予以扣减。关于误工费，根据鉴定报告，并结合原告提交的证据及司法实践，本院依法予以酌定。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据宋青花复查情况酌情予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，本院认为根据庭审查明的事实及原告提交的证据，可以证明原告已经脱离农业生产，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费，本院结合被扶养人的情况、宋青花的定残日期及其提交的证据，依法核算。关于原告主张的二次手术费，因其尚未实际发生，被告亦不同意支付，本院对其该请求不予处理，待其实际发生后另行主张。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院酌情支持。经过庭审质证，本院审核确认宋青花因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费77285.3元、住院伙食补助费400元、营养费6600元、护理费16500元、误工费41475元、残疾赔偿金575214.3元（包括被扶养人生活费132120.3元）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费9450元。上述营养费、护理费、精神损害抚慰金已经扣减（2017）京0113民初18798号涉及的调解金额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张可瀚的近亲属张海新、刘英英、刘某、张某虽主张其放弃继承，但就此并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对其该主张难以采信。张海新、刘英英、刘某、张某作为张可瀚的遗产继承人，应当在实际继承遗产数额范围内赔偿宋青花因本次交通事故造成的合理损失。故宋青花的上述各项合理损失，首先由人寿北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人寿北分在商业三者险范围内按照70%的比例予以赔偿。仍由不足的，由张海新、刘英英、刘某、张某在实际继承遗产数额范围内按照70%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告宋青花各项损失共计四十八万二千六百零三元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张海新、刘英英、刘某、张某在实际继承遗产数额范围内共同赔偿原告宋青花各项损失共计五万四千一百九十二元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告宋青花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费九千四百五十元（原告宋青花已预交），由原告宋青花负担七千元（已交纳），由被告张海新、刘英英、刘某、张某在实际继承遗产数额范围内共同负担二千四百五十元，于本判决生效之日起七日直接给付原告宋青花。案件受理费七千零八十一元（原告宋青花已预交），由原告宋青花负担二千零九十五元（已交纳），由被告张海新、刘英英、刘某、张某在实际继承遗产数额范围内共同负担四千九百八十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文