云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2650号原告：陆玉丰，男，汉族，1990年8月23日生，住云南省昆明市宜良县。（未到庭）委托代理人：刘映霞，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：曲靖帮得手农产品开发有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6K7E9MX4。法定代表人：梁浩筠。（未到庭）住所地：陆良县。被告：广州名特农产品有限公司。统一社会信用代码：91440113695185477W。法定代表人：徐英，系该公司执行董事。（未到庭）住所地：广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。（特别授权代理）被告：邓万海，男，汉族，1972年2月5日出生，云南省呈贡区人，初中文化，城镇居民，住云南省呈贡区，现住广州市番禺区。被告：徐九洋，男，汉族，1970年5月7日出生，广东省丰顺县人，中专文化，个体户，住广东省丰顺县，现居住广州市番禺区南村镇南村村东园坊1号。原告陆玉丰与被告曲靖帮得手农产品开发有限公司（以下简称曲靖帮得手公司）、被告广州名特农产品有限公司（以下简称广州名特公司）、被告邓万海、被告徐九洋运输合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆玉丰的诉讼代理人刘映霞、被告广州名特公司的诉讼代理人朱总岗、被告徐九洋到庭参加了诉讼，被告邓万海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告陆玉丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带向原告支付欠款人民币255850.00元及自起诉之日起至实际支付完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系运输合作关系，原告组建车队自2016年12月1日至2017年6月30日至为被告提供运输蔬菜的服务。被告出具编号为N0:20170630D的蔬菜运输结算单，截止2017年6月30日，被告欠原告运输费人民币255850.00元。此后原告多次向被告徐九洋催讨运输确定款项，被告均推诿拒不支付。被告曲靖帮得手农产品开发有限公司工商登记股东是邓万海和广州名特农产品有限公司，但公司的实际经控制人、投资人是被告徐九洋，符合《公司法》第217条第3项规定即“实际控制人，是指虽不是股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”被告邓万海和广州名特农产品有限公司以及被告徐九洋在经营过程中滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的。依据《公司法》第20条：（3）公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，四被告违背诚实信用原则，严重侵害了原告的财产权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的所有诉讼请求。被告曲靖帮得手公司的法定代表人梁浩筠书面辩称：请求人民法院依法认定被告曲婧帮得手农产品开发有限公司的实际法定代表人系本案被告徐九洋，答辩人仅是一个普通的打工者。答辩人于2015年10月许受聘于被告广州名特农产品有限公司工作，每月的工资系现金支付，自上班之日起被告广州名特农产品有限公司为答辩人缴纳社会保险。2016年7月份该公司因发展需要被告徐九洋就带着答辩人到云南陆良成立曲靖帮得手农产品有限公司，当时由于答辩人法律意识淡薄及缺乏生活常识、在被告徐九洋的要求下便稀里糊涂的将曲婧帮得手农产品有限公司的法定代表人登记成答辩人，当时答辩人还以为被告徐九洋在重用答辩人及提拔答辩人、心理还感谢被告徐九洋，现想想才是上当受骗了、十分的后悔。曲靖帮得手农产品有限公司每月以转账的方式支付答辩人工资5000元，曲靖帮得手公司在开展业各中所有事务都是由被告徐九洋安排完成，答辩人仅是在名义上为曲婧帮得手公司的法定代表人、在开展业各中实际控制人及负责人是被告徐九洋，答辩人只是一个打工的，当时担任原告公司的总经理吴学惠、原告老板李强、曲靖帮得手公司的财务陈燕等人都知道答辩人是一个打工的，曲靖帮得手公司的实际控制人及负责人是被告徐九洋。在2018年2月份因曲靖帮得手公司拖欠农民工工资，答辩人因是曲婧帮得手公司的法人，还被陆良县公安局同乐派出所强制执行带回陆良看守所羁押并调查，负责这个案件的民警王警官（电话139××******）。经调查后答辩人不是曲婧帮得手公司的实际法定代表人、负责人、控制人、也不是股东、只是作为一个普通的打工者，陆良县公安局同乐派出所才将答辩人无罪释放。徐九洋才被以曲靖帮得手公司的实际法定代表人、控制人、负责人予以追究刑事责任，徐九洋付清农民工工资后陆良县人民检查院才作出不予起诉徐九洋的决定。在国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告中明确记载该公司的执行董事系被告徐九洋、监事系被告邓万海，且股东是被告广州名特农产品有限公司和被告邓万海。答辩人仅是一个名义上的法定答辩人，而不是该公司的实际控制人及负责人和股东。综上所述，曲靖帮得手公司的实际法定代表人、控制人、负责人是被告徐九洋，答辩人仅是一个普通的打工者。请求你院查清事实后依法将被告徐九洋认定为曲靖帮得手公司的法定代表人。被告广州名特公司辩称：首先，被答辩人所提诉讼的事实与理由不能对抗答辩人，因该事实不真实、不客观，其请求不符合法律规定。被答辩人认为：持有与被告曲靖帮得手农产品开发有限公司2016年12月1日至2017年6月30日签订《蔬菜运输结算单》，认为答辩人是股东，于是要求答辩人承担连带赔偿责。答辩人认为：答辩人虽然是股东，但是已经按《中华人民共和国公司法》规定，已经足额完成认缴出资额。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。且最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。而本案答辩人于2017年4月27日已经认缴，故其请求不能成立。其次，答辩人不具有承担连带责任的法定或约定情形。答辩人认为：本案不具有承担连带责任的法律情形，要承担“连带责任”必须要有法律的规定和当事人之间的约定。连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生。最后，根据合同相对性原则，答辩人也不应该承担为被告。因为，自始至终，答辩人与被答辩人双方间没有业务往来，被答辩人与答辩人主体、内容均不对等，故不应该要求答辩人来承担责任。综上所述，被答辩人以运输合同为案由来起诉，而答辩人与被答辩人自始至终就没有法律上的利害、牵连关系，列答辩人来承担责任，不符合法律规定，被答辩人错列答辩人为被告，不符合法律规定，因为答辩人不是本案的适格被告。故应当驳回其对答辩人的诉讼请求！被告邓万海辩称：1、组建公司之初，由第4被告徐九洋口头提出给我一定股份。因为我懂蔬菜长途贩运的全部技术给公司提供技术保障，其重点就是，徐九洋口头上给我一定股份，并且以技术来占股，并且没有行过文字、文书；2、公司成立之后，在其运作之时受帮得手公司邀请做过几次技术上的指导，但从来没有拿过公司一份报酬，没有工资和分红。综合以上所述，本案与本人无关，请求法院驳回原告诉讼请求。请法院公正判决！被告徐九洋辩称：首先，被答辩人所提诉讼的事实与理由不能对抗答辩人，因该事实不符合法律规定。答辩人认为：本案不具有承担连带责任的法律情形，要承担“连带责任”必须要有法律的规定和当事人之间的约定。原告持与被告曲靖帮得手农产品开发有限公司签订《蔬菜运输结算单》要求承担连带赔偿责任，该结算单并没有约定出现债务纠纷要由答辩人来连带承担赔偿责任，另外，本案是两个独立主体之间的民事行为，不具有法律规定的承担连带赔偿责任，因法律规定的连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生。显然，答辩人与被答辩人均不具有法定或约定承担连带责任的情形。其次，根据“合同相对性原则”，即指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，故被答辩人与答辩人主体、内容均不对等，故不应该要求答辩人来承担责任。最后，被答辩人以运输合同为案由起诉，但答辩人与被答辩人自始至终就没有法律上的利害、牵连关系，列答辩人来承担责任，不符合法律规定，被答辩人错列答辩人为被告，不符合法律规定，因为答辩人不是本案的适格被告。故应当驳回其诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对其诉讼主张，原告云南博田公司提交如下证据：一、1、原告身份证复印件一份；2、曲靖帮得手农产品开发有限公司工商登记信息一份；3、广州名特农产品有限公司工商登记信息一份；4、徐九洋身份证复印件一份。证实1、原被告主体适格；2、被告徐九洋是曲靖帮得手农产品开发有限公司的执行董事；3、邓万海是曲靖帮得手农产品开发有限公司的监事；4、广州名特农产品有限公司是曲靖帮得手农产品开发有限公司的大股东，占股90%。二、蔬菜运输结算单，证实被告尚欠原告运输款255850.00元。三、原告陆玉丰与被告徐九洋通话录音，证实被告徐九洋是曲靖帮得手农产品开发有限公司的实际控制人。经质证，被告广州名特公司对第一组证据的三性均无异议；对第二组证据没有意见；对第三组证据真实性无意见，对关联性有意见，因为通话中说的是20万。被告徐九洋经质证，认为我代表的是广东正地农产品交易所，我来到这边是协助他们推这个行业的，打包主体是曲靖帮得手公司，名特在广州是代卖销售公司，注册公司的时候，因为我对这块比较熟，所以把我列为执行董事，我来陆良半年只来的了两三次，都是由梁浩筠负责。对第一组证据的真实性没有意见；对第二组证据没有意见；对第三组证据的真实性没有意见，我补充一点是因为帮得手公司是我当时引进组建的，他给我打电话我就说我只能帮你去协调，但说我是实际控制人与事实不符。被告曲靖帮得手公司、邓万海未到庭，视其放弃质证权利。本院认为，原告陆玉丰提交的证据1、2、3、被告广州名特公司、徐九洋对上述证据的真实性无异议，上述证据与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。针对其辩解主张，被告广州名特公司提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证实被告有民事行为能力，具有诉讼主体资格。二、中国民生银行单位账户对账单，证实被告于2017年4月27日通过网银转入被告曲靖帮得手农产品开发有限公司账户90万元，确认被告已如实认缴出资额。经质证，原告陆玉丰对被告广州名特公司提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性没有意见，对关联性有意见，名特公司虽然已经实缴出资，但不可以免除其公司独立用工人的地位，逃避债务的法定责任。被告徐九洋对被告广州名特公司提交的上述证据无异议。被告曲靖帮得手公司、邓万海未到庭，视其放弃质证权利。被告徐九洋对其答辩的事实和理由未提交证据。本院认为，被告广州名特公司提交的证据1、2，原告陆玉丰、被告徐九洋对上述证据真实性无异议，上述证据与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系运输合作关系，原告自2016年12月1日至2017年6月30日至为被告提供运输蔬菜的服务。被告出具编号为N0:20170630D的蔬菜运输结算单，截止2017年6月30日，被告欠原告运输费人民币255850元。经催要未果，原告陆玉丰于2020年6月16日诉至本院，要求：1、依法判令四被告连带向原告支付欠款人民币255850元及自起诉之日起至实际支付完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。本案争议的焦点问题：广州名特公司、邓万海、徐九洋是否应连带承担被告曲靖帮得手公司所欠原告陆玉丰的运输费币255850元。关于争议的焦点问题，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告陆玉丰与被告曲靖帮得手公司所形成的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应予以保护。现被告广州名特公司未履行给付义务，已构成违约，即原告陆玉丰要求被告广州名特公司给付下欠运输费255850元，并按年利率6%承担逾期利息的请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第二款“公司财产不足于清偿债务时，债权人主张未缴纳的出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，本案中，被告广州名特公司已经依法履行了出资义务90%股份90万元，被告邓万海以自身技术持有被告曲靖帮得手公司10%股份。故原告要求被告广州名特公司、邓万海对公司债务承担连带民事责任的请求，依法不予支持。窗体顶端《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（三）项“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”。窗体顶端依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。依据公司法解释的规定，公司清算未履行清算义务的实际控制人，对公司债务承担连带清偿责任。本案被告曲靖帮得手农产品开发有限公司未进行清算，故原告主张要求被告徐九洋作为实际控制人承担连带偿还责任的请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖帮得手农产品开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告陆玉丰运输费255850元，并自2020年5月11日至给付清结之日止按年利率6%计算逾期利息；二、驳回原告陆玉丰的其余诉讼请求。案件受理费5138元，减半收取2569元，被告曲靖帮得手农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇二〇年八月十四日书记员  陈石伟