wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初563号 原告：唐会芬，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李桂兰，女，1935年11月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：史忠军，男，1963年3月18日出生，满族，居民，现住遵化市。 被告：马春艳，女，1966年8月17日出生，汉族，居民，现住遵化市，亦系被告李桂兰、史忠军委托代理人，代理权限为特别授权。 被告：常金顺，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，户籍地为遵化市。 被告：邵杨洁，女，1975年12月2日出生，汉族，居民，户籍地为遵化市。 原告唐会芬与被告李桂兰、史忠军、马春艳、常金顺、邵杨洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐会芬及其委托代理人刘玉莲、被告马春艳（亦系被告李桂兰、史忠军委托代理人）均到庭参加了诉讼，被告常金顺、邵杨洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐会芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告李桂兰、马春艳签订的房屋买卖合同合法有效；2.要求五被告共同协助原告办理不动产权变更登记手续。事实与理由：2016年7月9日，原告唐会芬以41.5万元购买被告李桂兰位于遵化市房产，当日双方签订了房屋买卖合同，原告交纳了购房款。该房屋原始所有权人和登记人为常金顺，2013年4月9日被告李桂兰与被告常金顺、邵杨洁签订了房屋买卖合同，并于2013年4月11日在遵化市公证处将签订的房屋买卖合同进行公证。现诉争房产已被原告实际占有并使用，且原告已实际交纳了购房款，故要求五被告协助原告办理房屋不动产权变更登记手续。 被告李桂兰、史忠军、马春艳辩称：原告所述属实，同意配合原告办理房屋产权过户手续，要求原告给付剩余房款3万元。 本院归纳本案争议焦点为：原告与被告李桂兰、马春艳签订的房屋买卖合同是否有效，被告方应否协助原告办理产权过户登记手续。 原告为证明其主张提供如下证据： 证据一、2016年7月9日原告与被告李桂兰、马春艳签订的房屋买卖合同书、缴纳定金2万元及购房款36.5万元的收款凭证两张，用以证明在签订购房合同当天原告按照合同约定缴纳了第一笔购房款，签订协议时定金转为购房款，共计38.5万元，尚欠3万元按照合同约定在办理产权登记时给付被告。证实2016年7月9日的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，并按照合同约定履行了合同义务，被告也将涉案房产交付给原告，一直由原告居住使用。 证据二、2013年4月9日被告李桂兰与原房主常金顺、邵杨洁签订了商品房买卖合同权利转让合同书，原房主常金顺购买该房产的商品房买卖合同契税凭证、缴纳维修基金收据、购房款发票，被告李桂兰购买房产向常金顺缴纳房款的收款凭证、办理公证的公证费发票，2013年4月11日遵化市公证处出具的2013遵证经字第036号公证书，用以证明被告李桂兰向常金顺购买涉案房产的手续齐全、合法有效，并经过公证处对签署商品房买卖合同权利转让合同书的内容进行了公证，证实涉案的房产来源合法。 证据三、冀（2018）遵化市不动产权第××号不动产权证书，用以证明在2018年12月份涉案的不动产颁发了不动产权证书，该不动产权证书是李桂兰领取后交给原告的，双方到不动产中心办理变更登记时未能联系到常金顺，故起诉。 证据一至三，经质证，被告均无异议。 被告未提供相关证据。 本院经审理认定如下事实：2013年4月9日，被告李桂兰与被告常金顺、邵杨洁签订了商品房买卖合同权利转让合同书，常金顺、邵杨洁自愿将遵化市遵化镇天之润花园Ｂ2幢5单元101号房产的权利转让给李桂兰，双方于2013年4月11日在遵化市公证处将签订的房屋买卖合同进行了公证。2016年7月9日，甲方（卖方）李桂兰、马春艳与乙方唐会芬（买方）、居间方（遵化市安家房地产经纪有限公司）签订房屋买卖合同，乙方以41.5万元整购买甲方在遵化市的房产，当日，唐会芬交付定金及购房款共计38.5万元，双方在合同中约定剩余房款3万元于办理过户手续当日给付。被告李桂兰将涉案房产交付唐会芬。被告史忠军、马春艳系被告李桂兰儿子、儿媳，涉案房产系被告李桂兰个人财产。 涉案房屋坐落于遵化市，2018年12月份涉案房产颁发了冀（2018）遵化市不动产权第××号不动产权证书，房屋所有权人为常金顺。被告李桂兰将该涉案房屋的不动产权证书交付给原告唐会芬。现该涉案房屋已被原告实际占有并使用。 本院认为：2013年4月9日被告常金顺、邵杨洁将其所有的位于遵化市房产卖给被告李桂兰，且将该房产及房产相关手续均已交付李桂兰，双方履行完毕，并在遵化市公证处进行了公证，双方签订合同意思表示真实，合同合法有效，本院予以确认。2016年7月9日被告李桂兰、马春艳与原告唐会芬签订房屋买卖合同，将涉案房产变卖给唐会芬，双方按照合同约定履行完毕，买卖过程真实有效，符合法律规定，故原告要求确认房屋买卖合同有效的请求，本院予以支持。被告常金顺、邵杨洁与原告唐会芬之间虽然不存在直接的买卖合同关系，但唐会芬购买涉案房产后，其获得李桂兰应有的权利，故被告常金顺、邵杨洁应当配合原告唐会芬办理涉案房屋不动产权过户登记手续。原告唐会芬应依合同约定在办理变更登记手续当日履行给付李桂兰购房款3万元的义务。为维护双方当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告唐会芬与被告李桂兰、马春艳于2016年7月9日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告常金顺、邵杨洁自本判决生效之日起10日内协助原告唐会芬办理遵化市天之润花园Ｂ2-5-101室房产的不动产权证（冀（2018）遵化市不动产权第××号）变更登记手续；原告唐会芬于办理变更登记手续当日给付被告李桂兰购房款3万元。 本案案件受理费100元，由被告常金顺、邵杨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁玉娟 人民陪审员  崔建海 人民陪审员  姚宗生 二〇二〇年八月四日 法官 助理  杨凯勋 书 记 员  高韶钒
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异81号 申请执行人：芮金凤，女，1956年3月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201811035178。 被执行人：贵州勇能能源开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城经济开发区产业大道勇能路**，统一社会信用代码：915200005771483841。 法定代表人：蒋承勇。 第三人：蒋承勇，男，1979年6月26日出生，汉族，住贵州省水城县。 本院在执行申请执行人芮金凤与被执行人贵州勇能能源开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人芮金凤向本院提出书面申请，请求追加第三人蒋承勇为本案的被执行人。 异议人芮金凤称，贵院作出的（2014）黔钟民初字第1976号民事判决生效，申请人向贵院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人贵州勇能能源开发有限公司的法定代表人蒋承勇达成执行和解协议，协议达成：“1、蒋承勇于2015年12月29日前向芮金凤偿还3万元，2016年1月31日前偿还7万元；2、蒋承勇承诺于2016年4月30日前履行完毕本案的全部债务，否则将其所有的位于钟山区房屋以评估价以物抵债给芮金凤；3、芮金凤对蒋承勇名下被查封的其他车辆等财产不主张权利，不要求法院处置。”达成和解协议后，贵州勇能能源开发有限公司及蒋承勇仅向申请人支付款项49万元，至今未完全履行执行和解协议确定的内容。为此，申请人为维护自身的合法权益，依法申请追加蒋承勇作为本案的被执行人。 第三人蒋承勇辩称，一、根据（2014）黔钟民初字第1976号民事判决书，蒋承勇不承担责任；二、根据《民法》第188条对诉讼时效的规定，被答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效；三、在执行贵州勇能能源开发有限公司过程中，蒋承勇自愿提供担保，并与被答辩人于2015年签订担保协议，根据《担保法》第25条和第26条没约定或约定不明的担保为履行期间届满6个月，因此担保时效已过。 本院查明，原告芮金凤与被告贵州勇能能源开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）黔钟民初字第1976号民事判决，判决：“被告贵州勇能能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告芮金凤款项2000000元并自2014年4月25日起按月利率1.88%支付违约金至判决确定给付之日；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元由被告贵州勇能能源开发有限公司负担”。判决生效后，芮金凤向本院申请强制执行。 本院在执行过程中【案号：（2015）黔钟执字第49号】，芮金凤与蒋承勇在本院达成《执行和解协议》，内容为：“本人芮金凤与蒋承勇就（2015）黔钟执字第49号案件达成和解：1、蒋承勇于2015年12月29日前向芮金凤偿还3万元，2016年1月31日前偿还7万元。2、蒋承勇承诺于2016年4月30日前履行完毕本案的全部债务，否则将其所有的位于钟山区房屋以评估价以物抵债给芮金凤。3、芮金凤对蒋承勇名下被查封的其他车辆等财产不主张权利，不要求法院处置。”因蒋承勇未按协议履行，现申请执行人芮金凤向本院申请追加蒋承勇为本案的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持”。本案中，蒋承勇与芮金凤在执行中达成的《执行和解协议》，是“代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，而不是“为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保”，不适用《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，第三人蒋承勇的答辩理由不成立，申请执行人的申请请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 追加蒋承勇为（2015）黔钟执字第49号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  屠明前 审判员  陈 莉 审判员  包 俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹文梅
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21590号 被执行人:赵氏云（越南语名TRIEUTHIVAN，自报名），女，1967年6月17日出生，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行赵氏云偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4222号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人赵氏云犯偷越国境罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘奕敏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3760号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路**，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓，男，该公司资产管理中心三部副经理。特别受权。被告：陆本旺，男，1965年11月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：陆本晓，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：陆定国，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：陆光泽，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告陆本旺、陆本晓、陆光泽、陆定国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人张晓，被告陆本旺、陆本晓、陆定国到庭参加诉讼；被告陆光泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陆本旺立即偿还借款本金30万元及利息（借款期内利息按月利率9.9‰，自2019年3月1日起计算至2020年3月1日止，逾期利息在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2020年3月2日起计算至借款付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担；3、被告陆本晓、陆光泽、陆定国对1、2项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为镇平农商银行，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社和镇平农商银行石佛寺支行分别系改制前后的分支机构。2018年2月9日，被告陆本旺与原告下设的石佛寺支行（原石佛寺信用社）签订了30万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2018年2月9日至2021年2月9日，由被告陆本晓、陆光泽、陆定国等自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年3月1日，被告陆本旺依据最高额个人借款合同在原告处借款30万元，借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告陆本旺的银行账户转款30万元。借款到期后，经多次催要未果。陆本旺、陆本晓、陆定国承认镇平农商银行在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还贷款，需要分期还款。陆光泽未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，陆本旺、陆本晓、陆定国承认镇平农商银行在本案中所主张的事实，且无相反证据予以推翻，故对镇平农商银行主张的事实予以确认。分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与被告陆本旺签订借款合同，与被告陆本晓、陆光泽、陆定国签订保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息并应按照约定依法支付逾期利息，故原告要求被告陆本旺偿还借款本金30万元本金及利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告陆本晓、陆光泽、陆定国在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故原告要求被告陆本晓、陆光泽、陆定国对借款30万元本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告陆本晓、陆光泽、陆定国在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告陆本旺追偿。本案系四被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告陆本旺负担，被告陆本晓、陆光泽、陆定国负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆本旺于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（借期期内利息按月利率9.9‰，自2019年3月1日起计算至2020年3月1日止，逾期利息在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2020年3月2日起计算至借款付清之日止）。二、被告陆本晓、陆光泽、陆定国对上述债务负连带清偿责任。三、被告陆本晓、陆光泽、陆定国履行保证担保义务后，可直接向被告陆本旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陆本旺负担，被告陆本晓、陆光泽、陆定国负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年八月十四日书记员  王振
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之十三被执行人：田某，男，汉族，1958年05月28日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***902账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员王永超
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审517号 申请执行人：重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市永川区汇龙大道**（**），统一社会信用代码12500383768886240U。 法定代表人：洪炳刚，支队长。 委托代理人：张谊，重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司，住，住所地：重庆市永川区临江镇隆顺村石桥村民小组一社会信用代码915001186689330545。 法定代表人：樊安志。 申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月23日向本院申请强制执行永环执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》罚款200000元及加处罚款200000元，共计400000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月21日，重庆市永川区环境行政执法支队执法人员对重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司进行现场检查，发现该公司主要从事生猪屠宰,建有一套半自动生产线，设计年屠宰4万头，实际屠宰量约2万头。环保设施建成后直接投入生产，配套建设的环境保护设施未经验收。根据《建设项目环境保护管理条例》规定，重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司生猪项目未依法报批环境影响评价文件，生猪屠宰项目尚未通过建设项目环境保护竣工验收且已开展生猪宰杀作业，属于未经验收投入生产使用的环境违法行为。2019年8月21日，我队向重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年10月11日，我队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，向重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司作出永环执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》，决定对重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司处罚款贰拾万元整。并要求重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年10月15日直接送达。2020年4月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司直接送达了《督促履行义务催告书》。现永环执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司仍未完全履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款;对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款;造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。被执行人的生猪屠宰项目尚未通过建设项目环境保护竣工验收且已开展生猪宰杀作业，属于未经验收投入生产使用的环境违法行为。申请执行人作出的永环执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队作出的永环执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市永川区安志畜禽屠宰有限公司处罚款200000元及加处罚款200000元，共计400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市永川区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初878号原告：代书堂，男，1947年8月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告：王爱荣，女，1959年1月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。二原告共同委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告：河南省佛光房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆**。统一社会信用代码：91410400690561090R。法定代表人：赵亚明，董事长。委托诉讼代理人：刘艳军，女，1968年1月6日出生，汉族，公司副总经理，住平顶山市新华区。原告代书堂、王爱荣与被告河南省佛光房地产开发有限公司（简称佛光公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院立案后依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告代书堂及二原告共同委托诉讼代理人高克磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代书堂、王爱荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令佛光公司履行《平顶山市湛河区北渡村城中村开发改造拆迁安置补偿合同书》之义务为代书堂、王爱荣办理市湛河区光明路XXX公寓小区3××号、9××号房屋的房屋所有权证(不动产登记证书)，其中3××号房屋产权证书办理在王爱荣名下,9××号房屋产权证书办理在代书堂名下。2.本案诉讼费由佛光公司负担。事实和理由：代书堂与王爱荣于2009年4月23日在市湛河区民政局登记结婚。2010年4月15日，代书堂(同时代表王爱荣)与佛光公司签订一份《平顶山市湛河区北渡村城中村开发改造拆迁安置补偿合同书》，代书堂(含王爱荣)将自有的宅基地及房屋拆除交由佛光公司改造开发，佛光公司共计应补偿二原告新房面积220平方米(二套房屋合计面积)。至2014年6月1日佛光公司将金凤玉源克拉公寓小区建成交付给二原告使用，依照我国法律之规定佛光公司应在交房后90日内为二原告办理房屋所有权证，但是时至今日经二原告多次要求佛光公司也未为二原告办理该房屋的房屋所有权证(或不动产登记证书)，故二原告向法院提起诉讼。佛光公司辩称，对于二原告起诉的事实无异议，公司保证在2020年年底之前将房屋过户至二原告名下。经审理查明，2009年4月23日，代书堂与王爱荣在湛河区民政局登记结婚。2010年4月15日，代书堂与佛光公司签订《平顶山市湛河区北渡村城中村开发改造拆迁安置补偿合同书》，约定：代书堂同意拆除自建房，提供宅基地土地（不含道路），由佛光公司建设住宅楼，佛光公司按照北渡村旧村改造方案补偿代书堂住宅楼面积220平方米，代书堂宅基地面积超过200平方米时，每平方米再补偿代书堂150元，现住宅面积超过100平方米时，每平方米再补偿代书堂480元。2010年4月22日，代书堂、佛光公司在湛河区公证处对上述合同进行了公正。佛光公司在被拆迁土地上了开发建设了克拉公寓，并将3××号房、9××号房交付代书堂、王爱荣夫妇。2014年1月21日，佛光公司取得了克拉公寓的所有权（房产证号：平房权证湛河字第**）。2014年12月1日，佛光公司将3××号房抵押给郝丽英，并办理了抵押登记。另查明，克拉公寓9××号房未被查封、抵押。经本院主持调解，双方对于协助办理过户的时间未能协商一致。上述事实有代书堂、王爱荣提交的《结婚证》、《公证书》、《平顶山市湛河区北渡村城中村开发改造拆迁安置补偿合同书》、《平顶山市新建商品住宅质量保证书》、房产证、《不动产产权情况表》及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。代书堂依据与佛光公司达成的拆迁按照补偿合同，从佛光公司接收了拆迁安置房即克拉公寓3××号、9××号房，并使用至今。佛光公司已于2014年1月21日取得了XX公寓的所有权，已具备将房屋过户至各业主名下的条件。佛光公司对协助办理过户不持异议。现9××号房无查封、抵押，佛光公司应信守承诺协助将该房过户至代书堂名下。因3××号房办理了抵押登记，抵押权人为郝丽英，故该房目前尚不具备办理过户的条件。本院对代书堂、王爱荣的该项诉讼请求，不予支持。代书堂、王爱荣可待抵押登记解除后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省佛光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助代书堂将金凤玉源·克拉公寓小区9××号房过户至代书堂名下。二、驳回代书堂、王爱荣的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由代书堂、王爱荣负担50元，由河南省佛光房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程浩朋人民陪审员  樊 蓉人民陪审员  王红军二〇二〇年八月二十九日书 记 员  黄 晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3813号 申请执行人唐建坚，男，汉族，1989年5月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人林元兴，男，汉族，1971年6月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人唐建坚与被执行人林元兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初35248号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款50000元及相应的利息，并承担诉讼费1601元和本案执行费716元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）广东省东莞市中级人民法院正在处理被执行人林元兴名下位于东莞市xxx、xxx号的房产，本案向其申报了债权。（三）本院另案依法查封了被执行人林元兴名下车牌号码为粤Sx**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（四）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有财产可供执行。（五）本院对被执行人林元兴依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月31日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年8月31日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3813号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖文根
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢332号之二 申请执行人:林海,男,1971年1月7日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:吴勇,男,1983年3月25日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行林海与吴勇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人房产，待处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人林海有债权本金200000.00元及利息其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄文进
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1668号 原告：姜冰,女,1980年4月6日出生,汉族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐成，广西万通律师事务所律师。 被告：杨小艺，女，1985年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月16日 开庭时间：2020年7月24日 当事人到庭情况： 原告方：姜冰及其委托诉讼代理人唐成到庭 被告方：杨小艺的委托诉讼代理人朱芸到庭 原告诉请 一、判令被告向原告偿还借款本金100000元； 二、判令被告支付资金占用期间利息5490元（计算方式：以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日起计至2020年2月28日，直至被告实际清偿借款本金之日止）； 三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩 被告辩称：1.被告于2019年2月26日向原告借款100000元，双方未约定利息，被告于2019年5月6日通过银行账户向原告转款120000元，其中的100000元系偿还该笔借款，双方之间不再存在借贷关系；2.原、被告之间存在其他法律关系，在原告与被告结清借贷关系后，双方一起合作BN项目，被告投资20000元资金购买BN产品，关于该合作事宜双方正在进行清算。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 事实认定 2019年2月26日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转账100000元。同年3月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到姜冰壹拾万圆整（100000），于今年五月一日前还。”被告还于同年5月6日通过其银行账户向原告的银行账户转账120000元。 另查明，原告为证明其主张，向本院提交了其与被告的聊天记录，其中：原告于2019年4月28日向被告发送语音“我现在在那个皮肤管理这边。今天晚上九点钟，群里面有这个招商，对这个产品的一个详细的讲解，九点钟你要听一下”、被告回复“好；帮我抢一个啊”；原告称“钱啊。老板”、被告回复“你先帮我给一下，我这两天就给你”；原告称“好”、被告回复“连还你的钱一起”。原告于2019年4月29日向被告发送名为“BNONE钻石射频美容仪”的相关文件、被告回复“这个是美容仪的，还有其他全线产品的”。原告2019年5月19日向被告发送信息“投了12万都不认真一点”、被告回复“谁说我不认真，我一定认真做好，真的”；原告称“都投了这么多钱，你要用心一点，不然投进来有啥意思；昨天第一批货开始下单你都不知道，群里都抢疯了，1分钟10000台”、被告回复“我知道在抢啊，我是打算今天下单的；为啥不做了”。原告于2019年6月5日向被告发送信息“你啥时候回来？我那个钱你筹一下还我吧，我最近资金紧张了；看到回个话吧”、被告回复“等下哈”。被告于2019年6月6日向原告发送信息“亲爱的，这个月太忙了，昨天手机没电了；现在还没有，我尽快，我9号回来”、原告回复“我最近真的是资金紧张，不然也不会催你，突然少了小池的收入，有点吃力了。我每个月不吃不喝都要7-8万的支出；你看看想什么办法还我吧；万科里装修又花几十万，过两个月家里房子交付又要装修，都是钱”；被告称“好”。原告于2019年10月24日向被告发送信息“别为了一点钱伤了多年的情谊”、被告回复“多少钱我一起付给你”；原告称“我也难过时”、被告回复“是的，我也是这么想的；除了生死其他事真的都是小事；我就是生气你说要起诉我”；原告称“我牛脾气你不是不懂”、被告回复“难道10万就老死不相往来了吗；我是不是忘恩负义的人你清楚吧；我一定尽快还你，你放心”。 再查明，原告于2019年4月28日、2019年5月6日分别向陈捷沛转账54000元、102000元，原告主张该款项已包含了被告向其转账的120000元，系投资款。 关于借款过程。原告陈述称：原告与被告系朋友关系。被告经营游泳馆，其以经营周转为由向原告借款。2019年2月26日，原告通过银行转账方式向被告转款100000元，被告于2019年3月1日补写借条给原告。后被告了解到原告系从事护肤品销售，故于2019年5月6日向原告转款120000元作为投资款，原告收到该款项后即将120000元转给广东美质新生生物科技有限公司财务人员作为被告的投资款，该笔款项并非被告偿还原告的借款。被告对此陈述称：被告已于2019年5月6日向原告转款120000元，该笔款项系先偿还尚欠原告的100000元借款后，剩余的20000元才作为投资款，并非原告所称的投资款为120000元，被告已经清偿原告借款，双方不再存在借贷关系，且被告投资的BN项目正在进行清算，剩余约7万多元款项将进入原告账户。 裁判理由 本院认为，关于原告与被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款并提交了《借条》、银行转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，被告对借款100000元之事实亦认可，依法可认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告抗辩其于2019年5月6日向原告转账的120000元系向原告偿还借款，综合原告提交的其与被告的微信聊天记录等证据，本院依法认定该笔款项系被告向广东美质新生生物科技有限公司的加盟费，故对该笔款项，本案不予处理，对被告的抗辩，依法不予采信。即被告应向原告偿还借款本金100000元。 关于借款利息，原、被告对借期内的利息未作书面约定，属定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告自逾期之日起按年利率6%向其支付利息，结合原告的诉讼请求及双方的约定，利息的计算方式为：以100000元本金为基数，自2019年5月2日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨小艺向原告姜冰偿还借款本金100000元； 二、被告杨小艺向原告姜冰支付借款利息（利息的计算：以100000元本金为基数，自2019年5月2日至被告杨小艺实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费2410元，由被告杨小艺负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  李 慈 人民陪审员  万燕群 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  廖彩新 书 记 员  熊志伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19346号之一 被执行人：谢文忠，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。 关于本院移送执行被执行人谢文忠犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2308号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢文忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘奕敏
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2072号 原告:李冬芳，女，1978年10月17日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。 被告：饶建奎，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告李冬芳与被告饶建奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李冬芳的委托诉讼代理人钟菊荣到庭参加诉讼，被告饶建奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬芳向本院提出诉讼请求：判令饶建奎支付货款10000元,并支付该款自起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算的违约金。事实和理由：李冬芳在武平县东门市场经营海鲜生意，饶建奎于2015年间常在李冬芳处赊购海鲜。经结算，饶建奎结欠李冬芳货款10000元，并于2016年1月26日出具《借据》一张给李冬芳，对欠货款的事实予以确认。 饶建奎未作答辩。 李冬芳围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份。饶建奎未予质证，亦未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。李冬芳提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，饶建奎向李冬芳赊购海鲜，双方构成买卖合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。饶建奎至今未支付货款，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。现李冬芳依《借据》要求饶建奎支付货款10000元，应予支持。李冬芳主张自起诉之日起按年利率6%计算违约金，本院认为，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可参照李冬芳起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算违约金。 综上所述，对李冬芳的诉讼请求，本院予以部分支持。饶建奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、饶建奎应于本判决生效之日起十日内支付李冬芳货款10000元，并支付该款自2020年7月27日起至款清日止按年利率3.85%计算的违约金； 二、驳回李冬芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由饶建奎负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 冯金凤 书 记 员 兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2132号原告：重庆市綦江区打通法律服务所，住所地重庆市綦江区打通镇老街，统一社会信用代码335000007907401171。负责人：李贵宾。委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：李元佳，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邓红林，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区打通法律服务所（以下简称打通法律服务所）与被告李元佳、邓红林委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区打通法律服务所委托诉讼代理人杨文海，被告李元佳到庭参加了诉讼。被告邓红林经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告打通法律服务所向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付代理费2000元及违约损失赔偿费5000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日，被告委托原告作为罗文国起诉二被告民间借贷纠纷一案的代理人，并签订了委托代理合同，约定了代理费金额为2000元及不按约支付需承担违约金5000元。后原告已按约全面履行了合同义务，二被告却未按约向原告支付代理费。经多次催收未果，原告特此起诉。被告李元佳辩称，原告打通法律服务所所述都是事实，但因经济原因现暂时无力支付。被告邓红林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告打通法律服务所经重庆市司法局核准设立。2019年9月12日，被告李元佳、邓红林作为甲方、原告作为乙方签订《法律事务委托代理合同》约定：因罗文国诉李元佳、邓红林民间借贷一案，乙方接受甲方委托指派杨文海为一审诉讼代理人，甲方应于2019年10月29日向乙方支付代理费2000元，如甲方不按约支付而由乙方通过诉讼收取代理费的，甲方支付乙方违约金5000元等。签约后，原告按约定指派该所法律服务工作者杨文海作为罗文国诉二被告（2019）渝0110民初7605号民间借贷纠纷一案中二被告的委托诉讼代理人参加了该案诉讼，并为二被告提供了法律服务。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告与二被告之间签订的《法律事务委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，经双方签字即成立、生效，对双方具有拘束力，双方应严格按约履行。因原告已按约向二被告提供了法律服务，对原告主张二被告按约支付代理费2000元的诉讼请求，本院依法应予支持。因二被告违约未付代理费，原告为此提起诉讼，原告现根据双方约定主张二被告支付违约金5000元的理由成立，本院依法亦应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条之规定，判决如下：被告李元佳、邓红林于本判决生效后五日内向原告重庆市綦江区打通法律服务所支付代理费2000元及违约金5000元。如被告李元佳、邓红林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李元佳、邓红林承担（原告打通法律服务所已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）；公告费600元，由被告李元佳、邓红林承担（原告打通法律服务所已垫付，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  罗德书人民陪审员  尹厚勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  廖仕汾
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执421号 申请执行人许兵，男，1991年2月生，汉族，住萧县。 被执行人宿州华安置业有限公司。 法定代表人朱长安，该公司总经理。 关于申请执行人许兵与被执行人宿州华安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年4月22日作出（2019）皖1322民初1007号民事判决书，判决：宿州华安置业有限公司于本判决生效后十五日内对许兵购买的位于萧县龙城镇××国××广场学府××单元××号房屋的天花板、墙面开裂进行维修。 判决生效后，申请执行人许兵以被执行人未履行判决，依法向本院申请强制执行。执行过程中，经调解双方未能就维修的方式、方法达成一致意见,本案无法继续执行。后经向审判部门出具书面函询，其承办人未能就该房屋的维修方式、方法作出书面说明，且双方当事人对房屋维修的方式、方法争议较大。 本院认为，生效的法律文书是人民法院据以强制执行的依据。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判、与执行工作协调运行的意见》第15条的规定:执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。本案执行中，向审判部门出具函询，要求其明确该房屋维修的方式、方法，其未能予以明确，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见。现申请执行人许兵应通过另行诉讼或其它途径明确执行内容后再申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人许兵的执行申请。 如当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日其十日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月六日 书记员  郑玉健
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1934号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：王永余，男，1955年2月2日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，农民，住泗县。 被执行人王永余罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初83号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人王永余犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并依职权冻结了其名下银行账户的1069.21元，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初83号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初83号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特323号申请人：倪兴旺，住南京市。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏泛华律师事务所律师。申请人：南京吉鑫管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MNYA944，住所地在南京市雨花台区玉兰路******。法定代表人：李绵华，该公司执行董事。本院于2020年8月17日立案受理申请人倪兴旺与申请人南京吉鑫管理咨询有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人倪兴旺与申请人南京吉鑫管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年8月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京吉鑫管理咨询有限公司支付倪兴旺工资及经济补偿金共计22000元，于2020年9月17日前支付4000元，2020年10月17日前支付3600元，2020年11月17日前支付3600元，2020年12月17日前支付3600元，2021年1月17日前支付3600元，2021年2月17日前支付3600元；二、如南京吉鑫管理咨询有限公司有任一期未按期足额支付，倪兴旺有权就所有未支付款项申请强制执行，并且南京吉鑫管理咨询有限公司需加付倪兴旺利息（以所有未支付款项为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、案结事了，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人倪兴旺与申请人南京吉鑫管理咨询有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人倪兴旺与申请人南京吉鑫管理咨询有限公司于2020年8月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1828号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂03执异14号 异议人（申请执行人）：项学军，男，1971年7月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郭滏阳、杨瀚宇，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路**。 法定代表人：赫惠平，该公司董事长。 本院在执行以桂林财富商业城有限责任公司被执行人的系列案件过程中，对拍卖该公司财产所得款制作了分配方案，异议人项学军不服该执行财产分配方案，向本院提出分配方案异议申请，本院以执行异议案件受理后依法组成合议庭进行公开审查，现已审查终结。 异议人项学军提出申请称，请求确认2007年5月24日至2010年2月20日为涉案分配方案迟延履行计算期间、确认其在涉案分配方案中的加倍债务利息、确认2006年11月13日至2014年7月31日异议人在涉案分配方案中的计息基数为8830000元，撤销涉案分配方案涉及审查意见中“代销过程申请人具有过错并因该过错不予计息”的事实，重新确认异议人部分的分配金额。 本院查明，本院在执行以桂林财富商业城有限责任公司等为被执行人的案件中，于2020年4月28日作出（2018）桂03执恢5号等执行财产分配方案，并依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条告知当事人不服分配方案的可提出异议。异议人项学军收到分配方案后，于2020年5月4日向本院提出分配方案异议。本院实施部门多次召集包括项学军在内的债权人、被执行人桂林财富商业城有限责任公司等人进行执行财产分配协商，并于2020年5月29日召开第三次协调会，项学军不服协调处理结果，再次提出分配方案异议，并向本院立案部门递交异议申请，要求立执行异议案件。 本院认为，本院作出执行财产分配方案后，异议人项学军已依《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条对分配方案提出异议，属于分配方案异议，并非执行异议。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”项学军提出异议之后，本院已通知、召集债权人、被执行人对分配方案进行协调处理，未能达成一致意见，项学军应当以提出反对意见的债权人、被执行人为被告提起诉讼（分配方案异议之诉），而非向本院提起执行异议。本案不合符执行异议受理条件，应不予立案，但鉴于已实际立案，依法予以驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人项学军的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢488号申请执行人：李进，男，1992年6月18日出生，住天津市津**。被执行人：天津义佳仁建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：陈书英，经理。本院受理申请执行人陈书英与被执行人天津义佳仁建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初6871号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十一日书记员  李云飞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3229号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：姚文红，女，1968年12月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人姚文红追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计20284.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月14日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款20284.45元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初1615号 原告：山东益通安装有限公司,住所地：山东省泰安市。 法定代表人：雷某，职务：董事长。 统一社会信用代码：×××-6。 委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。 委托诉讼代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。 被告：晋城市盛晋豫商贸有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：段某，职务：执行董事。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：周某，山西佳邦律师事务所律师。 第三人：陈某，男，汉族，1978年3月4日生，山西省晋城市人，个体经商户，现住晋城市。 原告山东益通安装有限公司（以下简称“益通公司”）与被告晋城市盛晋豫商贸有限公司（以下简称“盛晋豫公司”）、第三人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益通公司委托诉讼代理人刘某、李某、被告盛晋豫公司委托诉讼代理人周某、第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款1300000元，并判令被告自起诉之日按年利率4.95%的标准向原告支付利息损失直至该笔款项全部归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月，被告因流动资金困难，提出向原告借款，鉴于原、被告之前有业务合作关系且双方的工作人员彼此熟悉，特别是原告在被告处有应收账款，故原告将被告应付的1300000元款项出借给被告，被告于2016年1月24日给原告出具借条，被告相关负责人员承诺会尽快归还，但事与愿违，截至起诉之日，该笔款项被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告盛晋豫公司辩称：被告与原告不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2016年1月，被告因办理其他事务需要将本单位公章、财务章交给陈某（系被告实际控制人段胜利的朋友，泽州县下村镇下村村人，住本村，身份证号：×××）持执。未料，陈某利用持执被告单位公章的便利，在被告毫不知情的情况下，擅自以被告名义给原告出具借款1300000元的收据，陈某将款项使用，直至本案发生陈某方告知原告。期间陈某于2016年8月向被告称其未能按承诺归还原告款项，不好意思面对原告，让被告代其偿还原告500000元，被告遂代陈某支付原告500000元承兑汇票一支。被告认为，被告与原告素不相识，双方从未发生过任何业务关系，被告从未向原告提出过借款，陈某并非被告的工作人员，被告也从未授权陈某代表被告向原告借款。原告未将款项出借给被告，原告与被告之间并未形成民间借贷关系，原告诉称理由不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈某陈述称：当时蓝焰公司欠原告益通公司钱，我受益通公司一个财务人员的委托，通过关系去蓝焰公司要出了200万元，当时说的是一人一半，说是过了年以后还，我私自用盛晋豫公司的公章给益通公司盖的章，过了年之后我没有还上，钱实际是我用的。 经审理查明：因山西蓝焰煤层气集团有限责任公司（以下简称“蓝焰公司”）欠原告益通公司款项未归还，原告委托第三人陈某代其向蓝焰公司要账，2016年1月19日，原告益通公司向蓝焰公司发出委托书，要求蓝焰公司将欠付的2000000元合同价款直接支付给陈某担任法定代表人的晋城市天金成商贸有限公司（以下简称“天金成公司”），2016年1月22日，天金成公司向蓝焰公司出具2000000元的收据一支。后陈某将蓝焰公司支付的部分款项归还给原告，2016年1月24日，被告盛晋豫公司就陈某未归还的1300000元款项向原告出具收据一支，并注明收款事由为“借款”。 以上事实，有收据二支、委托书、晋城市天金成商贸有限公司营业执照及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。 本院认为：合法的债务应当清偿。关于陈某使用被告公章出具收据行为的效力问题。根据法律规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。2016年1月24日，陈某以被告盛晋豫公司名义向原告出具1300000元的收据，并以盛晋豫公司的公章捺印，双方达成合意后缔结的收据符合法律规定，原告已尽到合理审慎义务，其有理由相信陈某对被告盛晋豫公司有代理权，相应法律行为后果应由盛晋豫公司承担。被告盛晋豫公司关于公章系不知情的情况下被陈某使用，被告公司不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予支持。 关于被告出具收据的金额问题。本院庭审辩论前最后一次询问第三人还款情况时，第三人陈某承认共计向原告归还800000元，本院予以认可。被告盛晋豫公司向原告出具收据，并注明“今借到山东益通安装有限公司壹佰叁拾万元整收款事由借款”，表明双方对该1300000元款项的性质约定为借款，该约定系原、被告双方的意思自治，符合法律规定，本院予以认可。2016年1月24日，被告向原告出具的1300000元的收据系原、被告对陈某还款800000元后的结算，该收据中多出的100000元于法无据，本院不予认可。本院依法认定原、被告双方的借款金额应按剩余金额1200000元确定。 关于原告诉请中的利息问题。原、被告未约定还款时间，根据法律规定：“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，2020年6月4日原告向本院起诉之日，为原告针对该笔借款向被告催要之日，被告应在收到应诉材料后向原告归还借款。原、被告对本案借款利息未予约定，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自起诉之日起按年利率4.95%支付利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告晋城市盛晋豫商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东益通安装有限公司1200000元，并自2020年6月4日起以1200000元本金为基数按年利率4.95%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告晋城市盛晋豫商贸有限公司承担7615元，原告山东益通安装有限公司承担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 袁君 二〇二〇年八月十七日 法官助理 石慧 书 记 员 张晔
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8711号 熊国龙: 关于本院受理的申请执行人陈园玲与被执行人熊国龙执行一案，（2020）粤19民终2881号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8711号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2594号深圳亚联财小额贷款有限公司、何建华：申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人何建华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37555号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2594号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日承办人：黄碧波联系人：黄敏莲电话：0755-8291****转2031
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1187号原告：李秋，女，汉族，1987年3月2日出生，住广东省阳春市***************。公民身份号码：441************82X。被告：梁浩杰，男，汉族，1996年8月22日，住广东省广宁县****************。公民身份号码：441************418。原告李秋与被告梁浩杰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年8月17日通过中国邮政速递EMS法院专递按原告李秋提供的《诉讼文书送达地址确认书》确认的地址向原告李秋寄送了开庭传票，通知原告李秋于2020年8月25日上午10时30分到本院第五审判庭参加本案开庭审理，该邮件因查无此人，且无法联系本人原因于2020年8月22日被退回妥投。本院认为,本院已根据原告李秋提供的地址向其邮寄送达开庭传票，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，上述邮寄的开庭传票应视为已送达给原告李秋。原告李秋无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案依法视为其撤回本案的诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李秋撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李秋负担。审判员  陈维雄二〇二〇年八月二十八日书记员  邓秉藩附录法律条文：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1638号 原告：韩进礼，男，1969年6月13日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：张家口市路桥建设集团有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街****楼。 法定代表人：李岩，董事长。 委托诉讼代理人：高迎霞，女，1979年11月7日出生，汉族，公司纪检监察人员。 委托诉讼代理人：向阳升，男，1970年9月25日出生，公司法律顾问。 原告韩进礼与被告张家口市路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 韩进礼诉称，2007年,我承揽了被告处的部分公路段建设工程。2007年在北京至化梢营工路土木段,做混凝土工程,欠我工程款60585元。做基础桩12个,欠我工程款216000元。综上所述,我给被告做完工程,共欠我276585元工程款。以上欠款有当时被告交给我的工程图纸和当时被告负责人证实。当我完成以上工程后,被告进行验收合格并交付使用后,我多次不断地找被告要求支付我的工程款,但被告总是以各种理由推脱,不想把钱给我。无耐我只好起诉到人民法院,请求人民法院支持我的诉讼请求,帮我追回工程款为盼。当我完成的工程交付使用后,被告欠我的工程款不给,可我欠工人的工资一时难以支付,但工人们不干,成天堵在我家要帐,无耐,我只能高利息向亲属和朋友借款,还给了工人的血汗钱。到现在我的债务累累,再加上高额的利息,使我无法生活下去,因此请求人民法院保护我的合法权益,尽快帮我追回工程款和银行2倍的利息为盼。 张家口市路桥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告张家口市路桥建设集团有限公司住所地为张家口市经济开发区，对应管辖法院为张家口市经济开发区人民法院，故本案应由张家口市经济开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张家口市路桥建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由张家口市经济开发区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即案涉工程所在地怀来县人民法院管辖，故被告张家口市路桥建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回张家口市路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年八月十八日 书记员  李艳娇 ——
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢585号 张欣、盛斌： 本院于2020年7月20日立案执行的张欣与盛斌抚养费纠纷一案，执行过程中,对被执行人盛斌的银行账户存款予以扣划，扣除被执行人应负担执行费560元，申请执行人张欣实现执行案款44000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的张欣与盛斌抚养费纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2799号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2741号 原告：陈第文，男，1964年9月15日出生，住广西北流市。 原告：陈弟坚，男，1965年8月12日出生，住广西北流市。 原告：陈弟发，男，1967年9月20日出生，住广西北流市。 原告：陈建生，男，1963年9月8日出生，住广西北流市。 原告：陈波，男，1981年10月14日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：田宁，男，1987年9月8日出生，住广西玉林市福绵区。 原告陈第文、陈弟坚、陈弟发、陈建生、陈波与被告田宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈第文、陈弟坚、陈弟发、陈建生、陈波以与被告庭外和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告陈第文、陈弟坚、陈弟发、陈建生、陈波的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈第文、陈弟坚、陈弟发、陈建生、陈波撤诉。 案件受理费512元，减半收取计256元（原告陈第文已预交），由原告陈第文、陈弟坚、陈弟发、陈建生、陈波负担。 审 判 员 王文广 二〇二〇年八月二十日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：苏少礼，男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与苏少礼信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏少礼的银行存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月三日 书记员 夏芳芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2540号之一 申请执行人：黎菲菲。 被执行人:林家伟。 本院在执行申请执行人黎菲菲与被执行人林家伟间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的103063.92元,已执行标的0元，剩余未受偿标的103063.92元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫彩腾
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初844号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人姜灿，男，1994年4月29日出生于北京市，汉族，大学专科文化，案发前系太平洋咖啡花乡店员工，户籍地址北京市西城区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人姜灿犯妨害公务罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人姜灿及其辩护人李一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月21日17时40分许，被告人姜灿驾驶车牌号为×××的二轮摩托车行驶至本市丰台区菜户营桥时，为逃避检查，驾车强行闯卡，不顾执勤民警的阻拦，拖拽执勤民警，造成执勤民警陈某右腕关节软组织外伤，左下肢皮肤擦伤伴软组织外伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，民警陈某的伤情为轻微伤。被告人姜灿于案发当日在现场被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警查获，其到案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人姜灿在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈某、韩某、刘某的证言，中国人民解放军第三〇七医院医学诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，现场监控视频、民警执法记录仪录像，违反禁令标志指示照片，公安交通管理行政强制措施凭证，姜灿驾驶证查询信息、摩托车行驶证查询信息、车辆查询信息、涉案车辆照片，北京市公安局丰台分局六里桥派出所受案登记表、电话记录、工作记录、现场检测报告书，被告人姜灿的身份信息，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人姜灿的辩护人对公诉机关指控被告人姜灿构成妨害公务罪不持异议，但认为被告人姜灿主观恶性不大，认罪认罚，真诚悔罪，且其父亲及奶奶身患疾病，家庭生活困难，建议对被告人姜灿适用缓刑。本院认为，被告人姜灿无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人姜灿犯妨害公务罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人姜灿的辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人姜灿暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院依法对其予以从重处罚；被告人姜灿到案后能够如实供述犯罪事实，并且认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人姜灿犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年12月20日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年八月十八日书记员  李 洋
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督41号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘宏，该行百纳支行行长。 委托诉讼代理人：潘号民，该行百纳支行客户经理。 被申请人：余兴伦，男，1970年5月9日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 被申请人：张敬芳，女，1972年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，被申请人余兴伦、张敬芳系夫妻，于2018年12月6日向申请人贷款30万元，到期日为2019年12月5日，借款月利率7.61‰，现尚欠30万元，利息支付至2019年7月1日。贷款到期后，被申请人未按时还本付息，经申请人催收未果，为维护自身合法权益，申请人特请求法院向被申请人下达支付令，要求被申请人余兴伦、张敬芳立即归还申请人贷款30万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余兴伦、张敬芳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司30万元贷款，并以30万元为基数按月利率7.61‰从2019年7月2日计算至2019年12月5日的利息、以30万元为基数按月利率11.415‰从2019年12月6日起计算至全部款项清偿完毕之日止的逾期利息、以未偿还利息为基数按月利率11.415‰从2020年1月5日起计算至全部款项清偿完毕之日止的复息。 申请费1093.00元，由被申请人余兴伦、张敬芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之九被执行人：田某，男，汉族，1964年06月28日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***249账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1234号   原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”），住所地：商南县。   法定代表人：段保江，系农商银行董事长。   委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，系农商银行白浪支行行长，代理权限为特别代理。   被告:曹某某，男，汉族，农民。   被告:赵某某，女，汉族，农民，与被告曹某某系夫妻关系。   被告:蔡某某，男，汉族，农民。   被告:赵某某，女，汉族，农民，与被告蔡某某系夫妻关系。   原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告曹某某、赵某某、蔡某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公告向被告曹某某、赵某某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭某某、被告蔡某某到庭参加诉讼，被告曹某某、赵某某、赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某某、赵某某立即共同偿还借款8万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费；2.要求被告蔡某某、赵某某承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月18日被告曹某某、赵某某夫妇在原告农商银行白浪支行共同借款8万元，用途为承包工程周转，约定月利率10.12‰，逾期罚息按日计收万分之五，借款期限24个月，自2017年12月18日至2019年12月17日，借款时二被告与原告签订了借款合同。同时该笔借款由被告蔡某某、赵某某承担连带保证责任，与原告签订了保证担保合同，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。   被告曹某某、赵某某、赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告曹某某、赵某某、蔡某某、赵某某的身份证、户口本复印件，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、农户小额借款合同、担保借款借据、保证担保合同、保证承诺书、共同还款承诺函、被告赵某某的委托书、被告赵某某的委托书、贷款面谈面签影像资料、个人客户提款申请书，证明被告曹某某、赵某某向原告农商银行白浪支行借款8万元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实，以及被告蔡某某、赵某某为该笔借款承担连带保证责任的事实。   被告蔡某某对上述证据无异议。   对上述证据经本院审查，予以认定。   被告曹某某、赵某某、蔡某某、赵某某未提交证据材料。   根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：   2017年12月18日被告曹某某、赵某某夫妇在原告农商银行白浪支行共同借款8万元，用途为承包工程周转，约定月利率10.12‰，逾期罚息按日计收万分之五，借款期限24个月，自2017年12月18日至2019年12月17日，借款时二被告与原告签订了借款合同。同时该笔借款由被告蔡某某、赵某某承担连带保证责任，与原告签订了保证担保合同。合同签订后，原告农商银行白浪支行按照合同约定向被告曹某某、赵某某发放借款8万元。被告曹某某、赵某某未按约定还本付息。   另查明，被告于2017年12月21日偿还利息80.96元，2018年6月21日偿还利息4911.57元，2018年9月27日偿还利息2644.69元，2019年3月31日偿还利息4722.67元。被告已偿还的利息共计12359.89元。   本院认为，原告农商银行与被告曹某某、赵某某签订的借款合同及原告农商银行与被告蔡某某、赵某某签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告曹某某、赵某某于借款合同期限届满时未按约定还本付息，被告蔡某某、赵某某未按约定承担保证责任，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告曹某某、赵某某返还借款、支付利息和逾期罚息及要求被告蔡某某、赵某某承担连带担保责任的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告曹某某、赵某某于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款80000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2017年12月18日至2019年12月17日，以80000元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.12‰计算合同期内利息；逾期罚息自2019年12月18日起以80000元为本金基数，按借款合同约定的按日计收万分之五为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止）。已偿还的利息12359.89元在执行时予以扣除。   被告蔡某某、赵某某对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告曹某某、赵某某、蔡某某、赵某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。       审判长  邱荣先   人民陪审员  吴双全   人民陪审员  王景云       二〇二〇年八月二十四日     法官助理  丁琪    书记员  黄娟            1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3828号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：吴秋云，女，1977年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告吴秋云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告吴秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金34701.73元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月14日的利息为5133.66元、违约金为1790.58元、手续费为574.16元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6930元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××38）并激活使用后，至2020年5月14日共计透支本金34701.73元逾期未还，因此产生利息为5133.66元、违约金为1790.58元、手续费为574.16元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吴秋云未作答辩。 被告吴秋云未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，吴秋云向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××38）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月14日共计透支本金34701.73元逾期未还，因此产生利息为5133.66元、违约金为1790.58元、手续费为574.16元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴秋云使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴秋云逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴秋云应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴秋云未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与吴秋云在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向吴秋云依法追索，因此而支出的律师费由吴秋云承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6930元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求吴秋云偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴秋云偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金34701.73元； 二、被告吴秋云支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月14日为5133.66元；之后的利息，从2020年5月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告吴秋云支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费574.16元； 四、被告吴秋云支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1790.58元； 五、被告吴秋云支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1028元，减半收取计514元，由被告吴秋云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审596号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京市风入松时装有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****/div>法定代表人吴健民。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市风入松时装有限公司履行该中心于2019年8月22日作出的东社责字[2019]81号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称81号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年8月22日对北京市风入松时装有限公司作出的81号责缴通知认定：北京市风入松时装有限公司未足额为职工胡新春缴纳2011年7月至2011年12月的养老、失业、工伤、医疗保险费以及2012年1月至2018年7月的养老、失业、工伤、生育、医疗保险费共计258553.53元（此金额不含滞纳金）。北京市风入松时装有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限北京市风入松时装有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费258553.53元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出81号责缴通知后，于2019年8月29日向北京市风入松时装有限公司送达，但该单位登记注册地址及实际办公地址均无人，无法送达。2019年9月3日，东城社保中心向北京市风入松时装有限公司公告送达81号责缴通知。北京市风入松时装有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年5月8日，东城社保中心向北京市风入松时装有限公司公告送达《社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行81号责缴通知所确定的缴纳社会保险费的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出81号责缴通知的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人北京市风入松时装有限公司收到81号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，81号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而北京市风入松时装有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行81号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年八月二十二日对北京市风入松时装有限公司作出的东社责字〔2019〕81号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  杨鹏英审 判 员  刘 晓二〇二〇年八月十八日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1944号之一申请执行人：马红光，男，1970年5月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于红，女，1964年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人马红光与被执行人于红（2019）鲁0602执1944号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月27日以（2018）鲁0602民初3202号民事裁定书查封了登记在被执行人于红名下坐落于烟台市莱山区观海花园9号【房屋所有权证号：烟房权证莱字第**，建筑面积134.51平方米、烟国用（2012）第2060号】的房产一套及项下土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人于红名下坐落于烟台市莱山区观海花园9号【房屋所有权证号：烟房房权证莱字第**，筑面积134.51平方米、烟国用（2012）第2060号】的房产一套及项下土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二〇年八月十八日书记员  杨 柳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   刑事判决书   （2020）内2221刑初242号   公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。   被告人李某，户籍所在地吉林省松原市，公民身份号码×××。   科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年7月28日22时10分，被告人李某醉酒驾驶×××号宝骏牌小型普通客车，由西向东行驶至××旗处时，被邓立军驾驶×××号金龙牌大型卧铺客车尾随发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经检测，被告人李某血液中的酒精含量为111.86mg/100ml。经交警部门认定，李某、邓某某承担本起事故的同等责任。事故发生后李某驾车逃逸。   庭审中，公诉机关当庭出示了认罪认罚具结书、常住人口信息、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单，邓某某、刘某某、李某某、张某某的证言，被告人李某的供述，血样提取登记表及酒精检测报告，鉴定意见书，道路事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频光盘等相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，综合被告人认罪态度、悔罪表现，建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。。   被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人同意公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议。   本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生事故并逃逸，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一八年十月九日起至二○一九年十月八日止）。   罚金在本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 石 磊     二○二○年八月二十八日   书记员 席天琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保207号 徐正朋、黄鸿相： 本院执行的徐正朋申请黄鸿相民间借贷纠纷财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁翠娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁翠娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××72，对应信用卡卡号：62×××31、62×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金64688.26元、利息34875.81元、逾期违约金10313.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁翠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金64688.26元、利息34875.81元,以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担117元，被告梁翠娟负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29652号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张巧梅，女，1969年04月25日出生，汉族，住南京市建邺区南苑新村健园路******。原告兴业消费金融股份公司与被告张巧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告张巧梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金153,241.91元、利息32,364.91元、逾期利息4,816.20元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金153,241.91元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张巧梅签订贷款合同，约定原告向被告张巧梅提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告张巧梅放款200,000.00元。嗣后，被告张巧梅自2019年7月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金153,241.91元、利息34,454.93元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金153,241.91元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告张巧梅、未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张巧梅逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巧梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金153,241.91元；二、被告张巧梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息34,454.93元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金153,241.91元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,026.97元，由被告张巧梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。