青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终149号原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚文超，男，1964年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系青海全动力影视制作有限公司法定代表人，户籍所在地青海省西宁市，住本市。辩护人韩冰、张艾盈，北京市汉卓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周思延，曾用名周庆茹，女，1971年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地青海省西宁市，住本市。辩护人赵永智，青海君剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田军，男，1976年11月2日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，户籍所在地青海省西宁市，住本市。辩护人李文斌、霍娜，青海智凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王洲，男，1992年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地福建省莆田市，住福建省莆田市。指定辩护人罗晓菲，青海延辉律师事务所律师。西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人尚文超、田军、周思延犯诈骗罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪、原审被告人王洲犯诈骗罪一案，于2020年6月18日作出（2019）青0105刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人尚文超、田军、周思延、王洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人尚文超、田军、周思延、王洲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原判认定：2012年以来，被告人尚文超以个人名义向社会不特定人员发放高息借款，并将其经营的旭峰铝材直销行中他人所欠货款转化为欠款或借款并重新确认债权。2016年开始，被告人尚文超与被告人周思延、田军共同向他人发放高息借款，借款本金主要由被告人尚文超出资，被告人周思延、田军对部分借款人出资，所获利润由三被告人按出资比例分配。期间三被告人共同对包括尚文超前期借款在内的高利借款进行催收或以向法院提起诉讼的方式进行收款。2018年8月开始，被告人王洲在明知被告人尚文超、周思延、田军向他人发放高息借款时有扣除“砍头息”等套路贷行为，仍向被告人尚文超、周思延、田军介绍急需用钱的借款人并收取中介费。在向他人发放借款及虚假诉讼过程中被告人尚文超全面负责；被告人周思延负责与借款人签订借款合同、记账、转账、办理抵押手续；被告人田军开车、对借款人进行家访、录制借款过程相关视频、催账、要账；被告人王洲寻找并联系借款人，逐渐形成了以被告人尚文超为纠集者，被告人周思延、田军为主犯，被告人王洲为参与者的恶势力犯罪集团,该犯罪集团较长时间内在本市假借民间借贷之名针对不特定的人员从事高利放贷活动,骗取急需用钱的被害人的信任,诱使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”、“房屋买卖”等相关协议，通过在支付借款时扣除借期内高额利息、中介等费用虚增借贷金额，并制造虚假银行流水痕迹、单方持有借款协议,实际支付给被害人少于借款协议的借款金额,同时还与大部分被害人签订房屋抵押或买卖协议,以不能按时还款将占有被害人的房屋用于抵偿借款本息的方式对借款人进行强制，对不能如期归还本息的被害人采取打电话、发短信、发微信等方式威逼还款,或到被害人家中进行催收借款本息，甚至对个别被害人进行非法拘禁,以迫使被害人归还虚高借款本息。对仍不能按时还款的被害人采用将借款本金与利息再次确认为新债权的方式恶意垒高债务，同时持有原始借条和虚增后的借条用于虚构债权,并依此向法院提起虚假诉讼,妨害司法秩序，骗取被害人财产。四被告人的犯罪行为严重扰乱经济、社会生活、司法秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。原判据以认定上述事实的证据有：证人麻×、袁×1、吴×1、孔×1、叶×、阮×、年×、郑×1、孔×2、陈×1均、丛×、童×、冯×、马×1、陈×2、冶×1、吕×、马×2、杜×1、郑×2、陈×3、孟×1、赵×1、任×1、韩×1、李×1、傅×、李×2、曾×1、梁×1、乔×1、韩×2、张×1、马×3、董×1、沈×、魏×、董×2、郑×3、冶×2、李×3、乔×2、赵×2、任×2、包×、李×4、陈×4、喻×、徐×、胡×、陈×5、侯×、余×1、余×2、甘×1、马×4、赵×3、邬×、梁×2、杜×2、闫×、韩×3、刘×、赵×4、毛×等的证言；记账本三本；被告人尚文超、周思延、田军、王洲供述。具体犯罪事实如下：一、诈骗与虚假诉讼犯罪事实1、2012年1月27日至2013年9月31日，被害人宋×1因急需资金，与被告人尚文超约定借款，分四次共计借款39万元。因被害人宋×1无力还款，2015年5月22日，被告人尚文超遂采用将利息确认为新债权的方式，让被害人宋×1重新签订了55.6万元的欠条，并让张×2（系宋×1之子）提供房屋抵押作担保；2016年12月10日，被告人尚文超、周思延、田军继续采用将利息确认为新债权的方式，让被害人宋×1签订了91.466万元的借款协议，再次让张×2进行担保，签订协议时有被告人周思延、田军在场见证。2017年4月5日，被告人尚文超持虚假的91.466万元的借款协议、收条将宋×1、张×2起诉至西宁市城西区人民法院，要求二人还款91.466万元，并支付利息1.82932万元。该院经调解，由宋×1偿还被告人尚文超70万元，张×2承担连带责任。该案民事诉讼中，被告人周思延、田军二人出庭作证，当庭证实宋×1签署借条的情况。该案诉讼前宋×1共向尚文超还款16.69万元，诉讼后经人民法院执行，向尚文超还款7.8万元。原判据以认定上述事实的证据有：借款协议、收条、人民法院协助执行通知书、民事诉状、庭审笔录、民事调解书；证人张×2的证言；被害人宋×1的陈述；辨认笔录。2、2013年9月，被害人马×5因欠被告人尚文超材料款17.6万元，后于2014年1月26日按月息5%向尚文超出具了一份22.8万元的欠条。2014年11月25日，被告人尚文超采用将利息计入本金的方式，与马×5重新签订了36.6万元的欠条。2016年8月17日，被告人尚文超持该欠条将西宁谦益工贸有限公司（法定代表人马×5）诉至西宁市城西区人民法院，要求偿还欠款36.6万元、利息10万元。该院经调解，由谦益工贸有限公司支付尚文超借款36.6万元、利息9.576万元。原判据以认定上述事实的证据有：欠条、民事诉状、庭审笔录、撤诉申请书、民事裁定书、民事调解书；证人熊×的证言；被害人马×5的陈述。3、2013年12月，被害人韩×3因资金困难，从被告人尚文超处借款20万元，约定借款期限及利息，签订借款协议，被告人尚文超提前扣除头息后，韩×3实际到手10.06万元。2014年1月，韩×3又因资金困难从尚文超处借款18万元，扣除头息后实际到手10万元，两次共计还款60万元。2014年9月，韩×3又从尚文超处借款20万元，扣除头息后实际到手15万元；2015年2月，韩×3从尚文超处借款56万元，扣除头息后实际到手47万元，上述两次借款后还款共计61万元。因韩×3无力偿还高额利息及借款，尚文超、田军、周思延在多次催款过程中，与韩×3将逾期利息和本金签订三张（180万元、78万元、22万元）共计280万元的借条，并制造了虚假的银行流水。2018年5月2日，被告人尚文超、周思延、田军持前述虚假的借款协议，将韩×3起诉至本院，要求偿还其虚高的债务。本院判决韩×3向尚文超还款280万元及利息56.56万元，该判决书未发生法律效力。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、借款协议、房屋买卖合同、还款承诺书、银行流水、转账凭证、民事判决书；被害人韩×3的陈述；被告人周思延的供述。4、2014年1月，被害人侯×因资金困难，与被告人尚文超约定借款3万元，借款期限3至6个月。当月26日，侯×向尚文超出具4万元的借条一张，侯×实际收到借款3万元。借款到期，侯×还款1万元后无力还款，被告人尚文超、周思延、田军多次前往侯×女儿单位要账未果，又采取威胁、恐吓的方式电话催款。2016年2月4日，侯×被迫以编辑手机短信的方式向被告人尚文超出具11万元的借条一张。2016年9月，被告人尚文超、周思延、田军持该虚假的11万元手机短信截图，将侯×起诉至本市城西区人民法院，要求其偿还借款11万元。该院经调解，由候广清向尚文超还款8万元。原判据以认定上述事实的证据有：民事诉状、民事调解书及其他诉讼材料；被害人侯×的陈述。5、2017年4月3日，被害人郑×1因资金紧张，向尚文超、周思延借款40万元，利息5分，借期2个月，实际到手36万元。2017年6月5日，郑×1还款40万元。2017年4月16日，郑×1因资金紧张，向尚文超、周思延借款100万元，利息5分，至2019年1月24日，郑×1共偿还本金及利息199万元。2017年7月23日，郑×1因资金紧张，向尚文超、周思延借款30万元，利息6分，借期2个月，实际到手26.4万元。自2017年9月22日至2018年2月25日，郑×1共还款13.8万元。2018年2月25日，郑×1因资金紧张，向尚文超、周思延借款20万元，利息6分，借期2个月，实际到手17.6万元。自2018年4月24日至2019年3月26日，郑×1共还款10.2万元。原判据以认定上述事实的证据有：报案材料、欠条、借款协议、账本记录；被害人郑×1的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。6、2014年4月7日至5月2日，被害人秦×因资金困难，从被告人尚文超处两次借款共计210万元，并用房产进行抵押，扣除头息实际到手172万元，后还款100万元。2016年7月，尚文超隐瞒秦×已还款100万元的事实，以虚高的债务将秦×起诉至本院，要求偿还借款210万元及利息85.8万元。本院判决秦×向尚文超还款72万元，并支付利息21.6302万元。被告人尚文超不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年1月4日判决秦×向尚文超还款100.851457万元及利息28.574579万元。后该案经本院执行，于2017年7月6日向被告人尚文超转付执行款137.079336万元（包括执行费及逾期利息）。原判据以认定上述事实的证据有：收条、转账凭证、欠条、民事诉状、民事判决书；被害人秦×的陈述；被告人尚文超的供述。7、2014年5月25日，被害人杜×2因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超约定借款，签订了300万元的借款协议，扣除头息后实际得款255万元；2014年10月18日，杜×2与被告人尚文超签订了100万元借款协议，扣除头息后实际得款88万元，上述两笔借款杜×2还款共计185万元。2017年9月7日，因无力还款，被告人尚文超将杜×2诉至西宁市中级人民法院，要求支付借款本金300万元，利息221.8万元。该院判决杜×2偿还尚文超借款本金250万元，利息110.859999万元。2017年9月7日,被告人尚文超又将杜×2诉至西宁市城东区人民法院，要求其支付借款本金100万元，利息68.26667万元，该院经调解，由杜×2偿还尚文超借款本金100万元，利息74.7333万元。原判据以认定上述事实的证据有：转账凭证、收条、欠条、民事诉状、民事调解书、民事判决书；被害人杜×2的陈述及辨认笔录。8、2014年9月20日，被害人赵×3因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超约定借款，签订了50万元的借款协议，扣除头息后实际得款24万元。后无力还款，被告人尚文超遂采用将利息确认为新债权的方式，让赵×3签订了80万元的借款协议。2017年2月21日，被告人尚文超持虚高的借款协议，将赵×3诉至西宁市城东区人民法院，要求偿还其借款80万元，利息20.8万元，该院缺席判决赵×3向尚文超支付借款80万元，利息20.8万元。原判据以认定上述事实的证据有：转账明细、欠条、民事诉状、民事上诉状、民事裁定书、民事判决书、公告；被害人赵×3的陈述及辨认笔录。9、2015年，被害人邬×因资金周转困难，向被告人尚文超借款300万元，约定借款期限及利息，签订借款协议，扣除头息实际到手237万元，在还款69万元后无力偿还，尚文超、周思延、田军多次催款，并让邬×将借款本金产生的利息签订为虚高的借条。2017年，被告人尚文超、周思延、田军以借款本金以及逾期产生的利息共计1885.6586万元为由，将邬×起诉至西宁市中级人民法院。该院经调解，由乌×偿还尚文超借款本金800万元，利息200万元。后尚文超申请强制执行，该院执行到位100万元，已支付给被告人尚文超。原判据以认定上述事实的证据有：转账凭证、转账回执、民事调解书、执行裁定书、收条；被害人乌×的陈述。10、2015年3月，被害人陈×5因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超约定借款，签订5万元的借款协议，扣除头息后实际得款3.8万元，陈×5累计还款0.6万元。还款逾期后，被告人尚文超于2016年7月9日采用将利息确认为新债权的方式，又与陈×5签订9万元的借款协议。2016年11月16日，被告人尚文超将陈×5诉至西宁市城东区人民法院，要求偿还借款9万元，利息0.105万元。该院经调解，由陈×5支付尚文超借款9万元，利息0.1万元。后陈×5还款9.2万元。原判据以认定上述事实的证据有：转账凭证、民事诉状、民事调解书；被害人陈×5的陈述及辨认笔录。11、2015年3月19日，被害人吕×因资金周转困难，经朋友介绍，向尚文超借款230万元，签订了借款协议，扣除头息后实际到手202.4万元。后被告人尚文超、田军、周思延多次进行催款，吕×共还款301.056万元。2016年12月15日，吕×因资金紧张，再次向尚文超借款50万元，签订了借款协议，扣除头息后实际到手38万元。2017年3月，借款到期，吕×无力偿还本金。同年4月20日，吕×又从尚文超处借款30万元，扣除头息及其他费用后，实际到手13.4万元。被告人尚文超、田军、周思延多次进行催款，吕×共还款28.5万元。经被告人尚文超、周思延、田军等人多次催收借款，因吕×无力偿还，就将利息确认为新的债权，再次书写46.5万元、8.64万元的借款协议。2018年7月，被告人尚文超、周思延、田军将吕×诉至本院，要求吕×偿还50万元、30万元、46.5万元、8.64万元，共计4笔虚假借款的本金及利息，本院作出4份民事判决书，判决吕×偿还尚文超借款本金和利息共计180余万元。原判据以认定上述事实的证据有：举报材料、账户交易明细、借款协议、借条、收条、民事判决书、民事裁定书；证人廖×、楼×、邓×、吴×2、曾×2的证言；被害人吕×的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延、田军的供述。12、2015年，被害人年×因欠尚文超的材料款19.3278万元，2016年12月，尚文超先后将材料款加算利息后，年×合计共欠尚文超30万元。2017年1月，被告人尚文超让年×向其借款30万元，用于偿还之前所欠的材料款。2016年12月7日，年×、唐×1、张×3三人因公司资金周转困难，向尚文超、周思延、田军借款50万元，扣除头息实际到手39.2万元。2017年11月19日，三人无力偿还借款80万元及利息。被告人尚文超、田军、周思延多次进行催款，并让三人按照在公司所持股份，分担80万元借款。年×承担32万元本金，唐×1、张×3各承担24万元本金，三人各自向尚文超重新书写欠条，并每月继续支付6%的利息，年×、唐×1、张×3三人共计还款94.3948万元。原判据以认定上述事实的证据有：举报材料、借款协议、欠条、收条、账户交易明细、微信截屏、建设银行存款凭证、建设银行交易记录；被害人年×、唐×1、张×3的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延、田军的供述。13、2015年11月，被害人梁×2之子马剑因资金周转困难，经人介绍认识尚文超，与尚文超约定借款15万元，借款期限3个月，扣除头息后实际到手11.4万元。因梁×2、马剑无力偿还本金及利息，2016年4月28日，被告人尚文超遂采用将利息计入本金的方式，让梁×2重新签订了17万元的借款协议。2016年7月4日，将马剑起诉至西宁市城中区人民法院，该院经调解，由马剑、梁×2偿向尚文超还款18.5万元，并将梁×2、马剑位于南山路的房屋查封、限制过户。原判据以认定上述事实的证据有：借条、借款协议、建设银行交易明细、收据、承诺书、民事诉状、财产保全申请、民事裁定书、公告、庭审笔录、民事调解书；被害人梁×2的陈述。14、2016年2月20日左右，被害人余×1因资金周转困难，经朋友介绍，向尚文超借款35万元，实际收到30.8万元。签订借款合同时尚文超、周思延、田军让余×1写明通过银行卡转账30.8万元，收到现金人民币4.2万元，共计35万元，并要求余×1提供房产抵押。后被告人尚文超、周思延、田军多次进行催收，余×1累计还款12.33万元后无力偿还。2017年1月，尚文超、周思延、田军以虚高的债务本息40.5万元，将余×1起诉至西宁市城东区人民法院，要求偿还借款本金35万元及违约金10.5万元。该院判决余×1向尚文超偿还借款本金23.6万元，违约金4.38219万元。余×1不服，上诉至西宁市中级人民法院，经该院调解，由余×1于2017年9月27日前偿还尚文超借款本金23.6万元，利息4.38219万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、还款承诺书、收款说明、建设银行转账凭条、银行汇款、流水凭证、民事诉状、民事裁定书、民事判决书、上诉状、民事调解书；证人余×2的证言；被害人余×1的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。15、2016年4月25日，被害人孔×2因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超、周思延、田军约定借款，签订了50万元的借款协议，扣除头息后实际得款44万元。2017年4月21日，孔×2与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了40万元的借款协议，被告人尚文超向孔×2转款40万元，同日孔×2支取现金3.2万元，用于支付头息，实际得款36.8万元。2017年5月19日，孔×2与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了15万元的借款协议，被告人尚文超向孔×2转款15万元，同日孔×2支取现金1.2万元，用于支付头息，实际得款13.8万元。2018年4月4日，孔×2与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了30万元的借款协议，被告人尚文超向孔×2转款30万元，同日孔×2支取现金3.6万元，用于支付头息，实际得款26.4万元。2018年5月18日，孔×2与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了12万元的借款协议，被告人尚文超向孔×2转款12万元，同日孔×2向田军转款2.16万元，用于支付头息，实际得款9.84万元。2018年6月29日，孔×2与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了30万元的借款协议，被告人尚文超向孔×2转款30万元，同日孔×2向田军转款3.6万元，用于支付头息，实际得款26.4万元。2018年7月30日，孔×2与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了30万元的借款协议，被告人周思延向孔×2转款30万元，同日孔×2支取现金3.6万元，用于支付头息，实际得款26.4万元。上述七笔借款共计207万元，孔×2实际到手183.64万元，还款67.57万元。原判据以认定上述事实的证据有：证明、建设银行账户交易明细、账本记录；被害人孔×2的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。16、2016年7月28日，被害人麻×因急需资金，自行联系到被告人尚文超，与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了200万元的借款协议，扣除头息后实际得款176万元。2017年1月11日，麻×与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了60万元的借款协议，扣除头息后实际得款52.8万元。2017年7月1日，麻×与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了200万元的借款协议，扣除头息后实际得款180万元。2018年10月，被告人尚文超、田军、周思延强行将麻×的一辆黑色奔驰牌越野车（车号×××）开走。经鉴定，该车辆价值为67万元。麻×累计还款302.8万元（包括车辆价值）。原判据以认定上述事实的证据有：银行账户交易明细、车辆购置发票、车辆完税证明、价格鉴定意见书；被害人麻×的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。17、2016年8月21日至2017年8月14日间，被害人袁×1因资金紧张，向被告人尚文超、田军、周思延借款，三被告人对袁×1的借款能力进行考察，并提出要担保人进行担保。袁×1提供周×、马×6作为担保人，先后7次借款310万元，月利率为6%-8%不等，借款期限2至3个月不等。三被告人向袁×1放款过程中，均提前扣除借款期间的利息，袁×1实际到手272.7万元。袁×1在偿还273.2375万元后无力还款，被告人尚文超、周思延、田军在催债的过程中，逼迫袁×1重新签订虚高的借款协议。被告人尚文超、周思延、田军以虚高的借款协议，以尚文超、田军为原告，于2018年5月2日分四案将袁×1起诉至本院。后本院分别判决袁×1向田军偿还借款本金50万元，利息7万元；袁×1向尚文超偿还本金50万元，利息14万元；袁×1向尚文超偿还本金150万元，利息33.047万元；袁×1向尚文超偿还本金60.5万元，利息2.42万元。原判据以认定上述事实的证据有：报案材料、借款协议、借条、收条、房屋买卖合同、农业银行凭证、工商银行流水、银行交易明细、账本记录、退股协议书、微信截图、民事判决书；证人袁×2、袁×3、周×、马×6、孟×1的证言；被害人袁×1的陈述；被告人尚文超、周思延、田军的供述。18、2016年8月，被害人冶×1因急需资金，经被告人田军介绍，与被告人尚文超、周思延及田军约定借款，签订了50万元的借款协议，扣除头息后实际得款38万元。2016年9月17日，被告人尚文超、田军、周思延以作账为由，诱骗冶×1签订了一份6万元的虚假借款协议，冶×1还款共计24.26万元。2018年8月20日，被告人尚文超、周思延、田军将冶×1、冶×3（担保人）起诉至本院，要求偿还借款本金88.28万元，利息30.9896万元，后本院判决冶×1、冶×3支付尚文超借款56万元，利息13.35万元。原判据以认定上述事实的证据有：借款协议、收条、银行转账凭证、银行交易流水、账本记录、微信截屏、民事诉状、追加被告申请书、民事裁定书、撤诉申请书、民事判决书；证人冶×3的证言；被害人冶×1的陈述；被告人尚文超、周思延、田军的供述。19、2016年10月，被害人杜×1因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了30万元的借款协议，扣除头息后实际得款26.4万元，并用马×2（杜×1妻子）名下城北区柴达木路18号40号楼3单元321室的房屋进行抵押。至2017年8月5日，杜×1累计还款12.2万元。同年9月17日，被告人周思延将马×2位于××区的房屋过户给周思延之子吴×3。经鉴定，该房屋价值为46.96万元。2017年8月25日，被告人尚文超、田军、周思延让杜×1签署了收到尚文超借款两笔共40万元，全部现金支付的虚假收条。2018年2月1日，被告人尚文超、田军、周思延以杜×1签订的40万元虚假收条为依据，向本院提起诉讼，请求偿还本金及利息47.2万元。本院判决杜×1偿还尚文超借款40万元，利息4.8万元，马×7负连带保证责任。原判据以认定上述事实的证据有：报案材料、委托书、公证书、账本记录、银行卡交易明细、借款协议、收条、还款承诺书、民事诉状、民事判决书、和解协议、民事裁定书；证人马×2、马×7、杜×3、余×3、吴×3的证言及部分辨认笔录；被害人杜×1的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。20、2016年11月18日，被害人阮×因急需资金，联系到被告人尚文超、周思延、田军，三被告人对阮×进行资格审查后，双方签订借款协议、房屋买卖协议、借条，马×8将其名下一房屋房产证交付给被告人尚文超、周思延、田军，借款金额为40万，扣除头息7.2万元，实际收到32.8万元。2017年4月18日，阮×归还本金30万元，尚欠本金10万元；2016年3月，阮×再次向被告人尚文超、周思延、田军借款10万元，利息6分。2017年5月17日，阮×向被告人尚文超、周思延、田军借款20万元，利息6分，借期一个月，实际到手18.8万元。至此，阮×按照40万元本金从2017年6月起，每月归还利息，至2018年7月共归还利息36万元。原判据以认定上述事实的证据有：借款协议、收条、账本记录、建设银行的交易明细；被害人阮×的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。21、2017年2月7日，被害人吴×1因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超、周思延、田军约定借款，签订20万元的借款协议，扣除头息实际得款17.6万元，后还款2.4万元。2017年3月31日，吴×1与被告人尚文超、周思延、田军约定借款，签订了25万元的借款协议，扣除头息实际得款22万元。2017年9月8日，吴×1向尚文超、周思延、田军借款10万元，尚文超向吴×1转账10万元，同日吴×1取现0.7万元，用于支付利息，实际得款9.3万元，后还款2.5万元。2017年12月10日，吴×1与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订了45万元的借款协议，扣除头息实际得款38.7万元，后还款19.35万元。因吴×1无力偿还借款本息，被告人尚文超、田军、周思延采用将利息确认为新债权的方式，与吴×1又签订了45万元的虚假借款协议，并于2018年9月13日将吴×1、孔×1（吴×1之夫）诉至本院，要求偿还借款145万元，利息37.95万元。后本院判决吴×1、孔×1向尚文超偿还借款145万元，利息29.8933万元。原判据以认定上述事实的证据有：借款协议、借条、收条、账本记录、银行转账记录、民事诉状及民事答辩状、民事判决书；证人唐×2的证言；被害人吴×1的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。22、2017年5月，被害人童×因资金困难，与尚文超、周思延、田军签订借款协议，分两次借款20万元。同时，尚文超等人诱骗童×签订了房屋买卖协议，扣除头息3万元，实际到手17万元。童×还款20.75万元后无力还款。原判据以认定上述事实的证据有：银行账户交易明细、微信转账截图；被害人童×的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。23、2017年6月，被害人陈×3因工程急需钱，从尚文超处借款20万元，月息6分，扣除头息实际到手17.6万元。2018年11月，因陈×3无力偿还借款，尚文超带田军、周思延、王洲到陈×3家催债，并以利息折合为本金的方式，让陈×3出具虚高的欠条。陈×3自2017年8月6日起向尚文超等人还款共计24.4万元。原判据以认定上述事实的证据有：银行交易流水、账本记录；被害人陈×3的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。24、被害人马×1、马×9、张×1经营的西安宏鹰幕墙门窗工程有限公司因资金困难，于2017年6月24日由马×1向尚文超、田军、周思延借款100万元，其中20万元折抵所欠尚文超材料款，当日被告人尚文超向马荣坚妻子转款77万元。后还款共计115.47万元。2018年6月28日，马×1因资金困难，向尚文超、田军、周思延借款100万元，收到100万元借款后，马×1即将4万元转入田军的账户，实际到手96万元。后还款104万元。2018年9月18日，张×1（被害人马×9的侄子）因资金困难，向尚文超、田军、周思延借款60万元，扣除头息6万元，张×1实际到手54万元。后还款12万元。2018年11月16日，马×1因资金困难，向尚文超、田军、周思延借款100万元，扣除头息13万元，实际到手87万元，还款10万元后无力偿还。2018年12月24日，马×9因资金困难，向尚文超、田军、周思延借款50万元，扣除头息6万元，实际到手44万元，还款6万元后无力偿。在借款中尚文超、田军、周思延要求被害人提供抵押，马×1以其名下位于西宁市第三勘察院家属院的房产及张×1名下西宁市第三勘察院家属院的房产进行抵押。原判据以认定上述事实的证据有：银行交易明细、微信截屏、账本记录；证人马×3的证言；被害人马×1、马×9、张×1的陈述及马×9的辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。25、2017年7月至10月间，被害人孟×1因工程资金周转困难，经郑×2介绍认识尚文超，尚文超、田军、周思延与孟×1约定借款金额及利息，并签订了借款协议，分三次从尚文超处借款50万元，扣除头息实际到手44万元。孟×1在还款45.8万元后无力还款。原判据以认定上述事实的证据有：借款明细、账本记录、情况说明、转账明细；被害人孟×1的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。26、2017年8月，被害人杨×因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超、田军、周思延约定借款，签订30万元的借款协议，期限三个月，利息6分，实际到手24.6万元.2017年10月30日至2018年11月，杨×向周思延账户累计还款20.4万元。原判据以认定上述事实的证据有：账本记录；被害人杨×的陈述及辨认笔录。27、2017年10月28日，被害人郑×2因急需资金，向尚文超、田军、周思延借款18万元，借款期限2个月，月利息7分，签订了借款协议，2017年10月28日尚文超给郑×4转账（郑×2妻子）18万元，郑×4当天支取现金2.55万元，其中2.52万元支付前期利息，实际到手15.48万元。借款当日，尚文超等人又诱使郑×2签订了房屋买卖合同。2018年1月7日、4月2日、4月5日，郑×2三次还款5.72万元后无力还款。原判据以认定上述事实的证据有：报案材料、账本记录、银行流水、房屋买卖合同、借条、收条、微信聊天记录；证人郑×4的证言；被害人郑×2的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。28、2017年12月，被害人李×2因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超、田军、周思延签订320万元的借款协议，扣除头息实际得款278万元。2018年3月26日，李×2向周思延账户累计还款22万元。原判据以认定上述事实的证据有：账本记录、银行卡流水、转账记录；证人孟×2的证言；被害人李×2的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。29、2017年12月，被害人傅×因资金困难，经朋友介绍，与尚文超、田军、周思延签订借款协议，借款300万元，期限2个月，月利息6%，傅×实际到手264万元。后傅×无力偿还本金，自2018年2月起每月向周思延账户偿还利息18万元，在累计还款252万元后无力偿还。原判据以认定上述事实的证据有：账本记录、银行流水；被害人傅×的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。30、2017年2月至2018年9月，被害人丛×因资金周转困难，先后10次向尚文超、周思延、田军借款505万元，每笔利息不等，期限不等，签订了借款协议，共计扣除头息43万元，实际到手462万元。后因丛×无力归还本金，尚文超、田军、周思延将丛×借款月利息提高至10%，并无故收取违约金、滞纳金等款项。2017年4月至2019年4月期间，丛×共计还款997.1559万元。原判据以认定上述事实的证据有：账本记录、银行还款记录；被害人丛×的陈述；被告人尚文超、周思延、田军的供述。31、2018年3月27日，被害人梁×1因资金困难，从尚文超、周思延、田军处借款25万元，梁×1用房屋进行了抵押，签订借款协议。借款后梁×1支取5万元现金返还给被告人周思延，其实际到手20万元。放款时尚文超、周思延、田军以欺骗方式，与梁×1签订了房屋买卖合同。2018年7月11日，梁×1向尚文超还款3.65万元，后再无力偿还本金。2018年10月份，尚文超等人以梁×1违约为由，经尚文超、周思延、田军与梁×1重新计算账目，确定梁×1欠尚文超本金、利息、违约金合计100余万元。2018年12月，梁×1无法偿还虚高欠款，尚文超遂将梁×1名下的房产（评估价：33.969万元）过户到尚文超名下。原判据以认定上述事实的证据有：报案材料、借条、收条、房屋买卖协议、西宁市不动产权证明、农业银行回单、账户交易明细、账本记录、债权债务转让协议；证人金×的证言；被害人梁×1的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。32、2018年8月，被害人赵×1因资金紧张需要借款，通过朋友介绍，与尚文超、周思延、田军签订借款协议，约定借款25万元，期限3个月，月利息5分。同时尚文超等人诱骗赵×1签订了房屋买卖协议，制造银行交易流水，扣除头息、介绍费等。周思延向赵×1转账25万元，同日，赵×1同一帐号向尚文超转账3.75万元，实际到手21.25万元，赵×1还款共计6.25万元后无力还款。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、转账记录、房屋买卖协议、账本记录；被害人赵×1的陈述及辨认笔录；被告人供尚文超、周思延的供述。33、2018年8月9日，被害人乔×1因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，由王洲预先对乔×1进行资格审查。被告人尚文超、周思延、田军、王洲与乔×1签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，将乔×1名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为60万元，并制造银行交易流水，又以扣除头息、介绍费等名目收回现金15万元，乔×1实际得款45万元。原判据以认定上述事实的证据有：报案材料、借条、收条、手机短信截屏、房屋买卖协议、不动产登记证明、农业银行卡交易记录、业务凭证；被害人乔×1的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。34、2018年9月7日，被害人马×10因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对马×10进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将马×10名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为15万元，月息8分，期限2个月，并制造银行交易流水，又扣除头息2.4万元，给王洲中介费0.156万元，马×10实际得款12.444万元。2018年11月，马×10归还利息1.2万元。原判据以认定上述事实的证据有：账本记录、兴业银行网上转账单、银行受理单、借条、收条、房屋买卖协议、不动产登记证明；被害人马×10的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。35、2018年9月21日，被害人董×1因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对董×1进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将董×1名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为40万元，并制造银行交易流水，董×1实际得款36.8万元。逾期后，董×1于2018年11月19日起，每月给被告人尚文超支付利息，还款共计12.8万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、房屋买卖协议、不动产登记证明、账本记录、农业银行、招商银行交易记录、手机截屏；被害人董×1的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。36、2018年9月28日，被害人董×2因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、王洲对董×2进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将董×2名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为35万元，制造银行交易流水，周思延分两次向董×2转账35万元，当日董×2支取现金7万元，向周思延支付借期三个月利息6.3万元，向王洲支付中介费0.6万元。2018年12月27日起，董×2向周思延、尚文超每月归还利息，还款共计6.5万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、房屋买卖协议、不动产登记证明、账本记录、银行卡交易记录；被害人董×2的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。37、2018年9月30日，被害人郑×3因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、王洲对郑×3进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将郑×3名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为12万元，月息6分，借期3个月。郑×3收到12万元借款后，当日又向王洲微信转款2.16万元，用以支付头息、中介费。借款逾期后，郑×3还款共计6.96万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、不动产登记证明、房屋买卖协议、转账凭单、手机转账截屏；被害人郑×3的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。38、2018年10月9日，被害人任×1因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对任×1进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将任×1名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为20万元，利息6分，期限5个月。任×1收到周思延两次转账共计20万元，并于当日现支7万元，用于支付借期内利息6万元、中介费0.8万元、房屋抵押手续费0.16万元，任×1实际得款13.04万元。借款逾期后，任×1于2019年3月9日还款1.2万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、房屋买卖协议、不动产登记证明、手机截屏、收据、农业银行和建设银行明细清单、账本记录；证人崔×的证言；被害人任×1的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。39、2018年11月8日，被害人韩×1因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对韩×1进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将韩×1名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为20万，期限5个月，月息6分。2018年11月8日，周思延分两次给韩×1转账20万元，韩×1收到第一笔转账10万元后，当日分五次取现6万元，用于支付借期内的利息，又微信转账0.96万元用于支付中介费。韩×1实际得款13.04万元。2019年4月12日，借款到期后，韩×1向周思延还款1.2万元。原判据以认定上述事实的证据有：借款协议、借条、收条、房屋买卖协议、手机微信转账记录截屏、建设银行交易明细、不动产登记证明、账本记录；被害人韩×1的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。40、2018年11月24日，被害人冶×2因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、王洲对冶×2进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将冶×2名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为40万，并制造银行交易流水，又以扣除头息、中介费等名目收回现金2.8万元，冶×2实际得款37.2万元。借款逾期后，冶×2还款2.4万元。原判据以认定上述事实的证据有：举报材料、借款协议、借条、收条、账本记录、手机截屏、不动产登记证明；被害人冶×2的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。41、2018年12月26日，被害人李×1因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对李×1进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将李×1名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为15万元，周思延给李×1转账15万元，当日李×1支取现金3.85万元，用于支付头息及中介费，李×1实际得款11.15万元。借款逾期后，李×1于2019年3月、4月两次还息共1.8万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、房屋买卖协议、不动产登记证明、手机截屏、银行交易明细、账本记录；被害人李×1的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。42、2019年1月，被害人包×因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对包×进行资格审查后，约定借款金额为70万元。2019年1月29日，周思延向盛建福（包×丈夫）转款20万元，同日该账户支取现金20万元，支付借期利息及中介费。周思延再次向包×账户分两次转款50万元。包×实际得款50万元。2019年4月，包×还款70万元。原判据以认定上述事实的证据有：账本记录、银行转账记录、建设银行交易明细；被害人包×的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。43、2019年1月18日，被害人赵×2因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、王洲对赵×2进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将赵×2名下一房屋办理抵押手续，合同借款金额为20万元。2019年1月18日，被告人周思延向赵×2转账10万元，当日赵×2从该账户取现46000元，用于支付借期内的利息、中介费。1月20日，赵×2收到周思延转账10万元。赵×2实际得款15.4万元。借款逾期后，赵×2于2019年4月19日还款1.2万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、交通银行交易清单、房屋买卖协议、手机截屏、不动产登记证明、账本记录；被害人赵×2的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。44、2019年1月19日，被害人任×2因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、王洲对任×2进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将任×2名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为15万元，被告人周思延分三次向任×2账户转账15万元，同日任×2支取现金5.7万元，用于支付借期内利息、中介费5.5万元，任×2实际得款9.5万元。借款逾期后，任×2还款1.2万元。原判据以认定上述事实的证据有：借款协议、借条、收条、房屋买卖协议、不动产登记证明、银行交易明细、手机截屏、账本记录；被害人任×2的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。45、2019年1月29日，被害人毛×因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对毛×进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将毛×名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为31万元，2019年1月29日，周思延向毛×转账10万元，期间毛×支取现金8万元，用于支付借期内的利息、中介费，后被告人周思延再次给毛×转账10万元。毛×实际得款23万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、不动产登记证明、房屋买卖协议、建设银行交易明细、手机截屏、账本记录；被害人毛×的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。46、2019年1月29日，被害人陈×4、李×4因急需资金，经人介绍找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对陈×4、李×4进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将李×4名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为20万元，借款期限2个月，利率8分。2019年1月29日，周思延向李×4转账5万元。30日，周思延向李×4转账15万元，李×4向王洲返还现金5万元。李×4实际得款15万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、不动产登记证明、房屋买卖协议、手机截屏、账本记录；被害人李×4、陈×4的陈述及陈×4的辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。47、2019年1月29日，被害人徐×因急需资金，找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对徐×进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将徐×名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为15万元，借期4个月，利率6分。当日，周思延分3次向徐×转款15万元，又以扣除头息、中介费等名目收回现金5万元，徐×实际得款10万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、房屋买卖协议、账本记录、手机截屏；被害人徐×的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。48、2019年1月3日，被害人乔×2因急需资金，找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对乔×2进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将乔×2名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为15万元，贷款期限2个月，利率8分。周思延用微信给乔×2分三次转款15万元，乔×2支付借期内利息、中介费等3.69万元后，实际得款11.31万元。借款逾期后，2019年3月5日，乔×2向周思延还款1.2万元，同年4月9日还款2.4万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、房屋买卖协议、不动产登记证明、手机截屏、账本记录；被害人乔×2的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。49、2018年9月10日，被害人曾×1因急需资金，找到被告人尚文超、周思延，二被告人对曾×1进行资格审查后，签订借款协议，借款金额为100万元，借期2个月，利息8分。2018年9月10日，周思延向曾×1转款100万元，当日曾×1支取现金后支付利息8万元，曾×1实际得款92万元。借款逾期后，曾×1于2018年11月7日起还款共计40万元。原判据以认定上述事实的证据有：账本记录、银行转账记录；被害人曾×1的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。50、2018年9月27日，被害人沈×因急需资金，找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、王洲对沈×进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条。合同借款金额为50万元，借期4个月，利率6分。2018年9月27日，周思延向沈×转账15万元。沈×支取现金15万元用于支付借期内利息12万元后，周思延再次向沈×转款35万元，沈×实际得款38万元。借款逾期后，沈×于2019年1月26日起还款共计9万元。原判据以认定上述事实的证据有：借条、收条、房屋买卖协议、不动产登记证明、建设银行交易明细、兴业银行网上转账凭证、账本记录；被害人沈×的陈述；被告人尚文超、周思延的供述。51、2019年2月20日，被害人马×8因急需资金，找到被告人王洲，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对马×8进行资格审查后，签订借款协议、房屋买卖协议、借条、收条，并将马×8名下一房屋办理抵押手续。合同借款金额为10万元，借期6个月，利率6分。同日周思延向马×8账户转款5万元，马×8取现5万元，用于支付借期内利息3.6万元、手续费1.4万元后，周思延再次向马×8账户转款5万元，马×8实际得款5万元。2019年4月6日，马×8偿还借款10万元。原判据以认定上述事实的证据有：银行交易明细、账本记录；被害人马×8的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。52、2016年8月，被害人贺×因急需资金，经朋友介绍，与被告人尚文超、周思延、田军约定借款，签订20万元的借款协议，并签订了本市城北区恒大名都1号楼1204室贺×名下房屋买卖协议，进行了房屋抵押登记。2016年8月18日，尚文超向贺×建设银行账户里转入14万元。借款逾期后未还款，被告人尚文超、周思延、田军多次催款。2017年2月7日，被告人尚文超、周思延、田军将贺×、田×1（贺×丈夫）起诉至本院，要求撤销双方房屋买卖合同，并要求贺×、田×1支付购房款20万元及利息0.575万元；本院经调解，解除双方房屋买卖合同，并由贺×、田×1支付购房款23万元。后经本院强制执行，贺×、田×1累计还款17.6618万元（未向被告人尚文超支付）。原判据以认定上述事实的证据有：收条、建设银行转账交易明细、房屋买卖合同、民事起诉状及证据材料、公告、调查笔录、调解笔录及民事调解书、建设银行个人交易明细；证人田×2、田×1、王×的证言；被害人贺×的陈述及辨认笔录。53、2015年1月14日至同年6月22日，被害人甘×1因急需资金，分三次向被告人尚文超借款330万元，扣除头息后实际到手263.6万元，后陆续还款174.7万元。2016年5月29日，被告人尚文超、田军、周思延在催款过程中采用将利息确认为新债权的方式，与甘×1重新签订共计376万元的虚假借款协议，并由甘×2担保。2016年8月30日，被告人尚文超、周思延、田军将甘×1、甘×2诉至西宁市城东区人民法院，要求二人支付借款本金376万，利息15.04万元。该院经调解，由甘×1于2017年5月31日前偿还尚文超借款350万元，逾期则由甘×1按350万元作为本金每月给付尚文超10万元利息。2018年7月12日，被告人尚文超、周思延、田军持已包括在向西宁市城东区人民法院诉讼时诉求376万元之中的一张70万元的借条，再次要求甘×1偿还借款70万元，并向本院提起诉讼，后尚文超撤诉，本院裁定准许尚文超撤回起诉。原判据以认定上述事实的证据有：欠条、银行转账凭条、借款协议、银行卡转账明细、情况说明、民事诉状及证据、谈话笔录、庭审笔录、调解笔录及民事调解书、立案审批表、撤诉申请书、民事裁定书；证人甘×2、宋×2的证言；被害人甘×1陈述及辨认笔录。54、2013年2月3日，被害人刘×因急需资金，向被告人尚文超借款40万元，由赵×4担保，扣除头息实际到手36.5万元，尚文超向刘×实际转款36.5万元。同年2月5日，刘×又向尚文超借款10万元，扣除头息后实际得款8.9万元。后被告人尚文超带被告人周思延、田军多次向刘×催要借款。2016年11月16日，被告人尚文超将刘×、赵×4诉至本院，要求二人偿还本金及违约金共65万元。后本院判决刘×向尚文超支付借款本金及违约金65万元，赵×4承担连带保证责任。赵×4不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，该院判决由刘×偿还尚文超借款及违约金共计65万元，赵×4不承担担保责任。原判据以认定上述事实的证据有：借条、银行转款凭条、通话记录、情况说明、民事诉讼材料、民事判决书、民事上诉状、答辩状；证人赵×4的证言；被害人刘×的陈述。55、2018年12月，被害人李×3因急需资金，找到被告人王洲借款，被告人尚文超、周思延、田军、王洲对李×3进行资格审查后，与李×3签订借款协议，向其借款40万元，借款期限2个月，月利息6%，并将李×3位于××区房屋办理抵押手续。扣除头息、中介费等6.4万元，李×3实际得款33.6万元，后李×3累计还款24.8万元。原判据以认定上述事实的证据有：借款协议、银行转账凭证及交易流水明细、账本记录；被害人李×3的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延的供述。二、非法拘禁犯罪事实2017年8月的一天下午16时许，被告人尚文超、田军、周思延在本市××区民惠城花之林餐厅一包间内，向被害人杜×1索要非法债务。期间，尚文超用拳头殴打杜×1头部，用烟头烫杜×1，又将被害人杜×1带至城北区华德美食城内进行威胁、恐吓，逼迫杜×1签署40万的借款协议，并让马×7签字担保。之后尚文超安排田军开车带杜×1、马×7四处借钱。次日凌晨1时许，杜×1从其朋友处借款2万元交给田军后离开。原判据以认定上述事实的证据有：报案材料、刑事照片；证人马×2、杜×3、马×7、余×3、吴×3；被害人杜×1的陈述及辨认笔录；被告人尚文超、周思延、田军的供述。原判认为，被告人尚文超、田军、周思延、王洲为共同实施犯罪而组成较为严密和固定的恶势力犯罪组织,有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪、虚假诉讼犯罪、非法拘禁犯罪,系恶势力犯罪集团。被告人尚文超在共同犯罪中起组织领导作用，系犯罪集团的首要分子,应按照该犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人尚文超、田军、周思延、王洲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，被告人尚文超以给他人贷款为由，对60名被害人诈骗95起，诈骗数额1638.0614万元，其中诈骗既遂931.7554万元，诈骗未遂706.306万元；被告人周思延对47名被害人诈骗80起，诈骗数额1439.3214万元，其中诈骗既遂891.8154万元，诈骗未遂547.506万元；被告人田军对41名被害人诈骗71起，诈骗数额1293.8614万元，其中诈骗既遂788.8154万元，诈骗未遂505.046万元；被告人尚文超、周思延、田军诈骗数额特别巨大；被告人王洲对20名被害人诈骗20起，诈骗数额132.376万元，其中诈骗既遂31.8万元，诈骗未遂100.576万元，诈骗数额巨大。本案没有证据证实被告人田军参与对郑×1、董×2、郑×3、沈×、冶×2、赵×2、曾×1实施诈骗，公诉机关对被告人田军的上述指控不能成立，对辩护人基于此的辩护意见予以采纳；公诉机关指控被告人尚文超对被害人宋×1实施贷款并诈骗，共借款四次，借款协议不全，没有相应银行转账证据，不能证实宋×1借款后实际收款数额，故指控的诈骗犯罪不能成立。但公诉机关指控的被告人尚文超、周思延、田军采用将利息确认为新债权的方式垒高债务并进行虚假诉讼的事实清楚，证据确实充分，应当以虚假诉讼犯罪论处；公诉机关指控被告人尚文超因被害人陈×2赊欠材料款并向尚文超借款抵欠款，并用陈×2的车辆进行抵押，虽然有陈×2多次还款记录，但所欠材料款数额为20万元的证据不足，陈×2借款扣除材料款后的实际到手数额不明，被告人记账本记录的还款数额只能证实系高利借贷行为，车辆抵押亦无相关证据予以证实，故指控被告人尚文超对陈×2实施诈骗的事实不清，证据不足，不能成立；被害人郑×12014年之前向尚文超借款，没有借款协议，没有收到借款实际数额的证据，事实不清、证据不足，不能认定，对此后有账本记录的借款予以认定；另公诉机关指控各被告人部分诈骗犯罪数额有误，予以更正；被告人尚文超、田军、周思延以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序,严重损害司法公信力，其行为已构成虚假诉讼罪，其中被告人尚文超实施虚假诉讼27起；被告人周思延参与实施虚假诉讼20起；被告人田军参与实施虚假诉讼18起，三被告人多次实施虚假诉讼，并向人民法院申请强制执行，被告人尚文超通过法院实际强制执行到位237万余元，被告人周思延、田军通过法院实际强制执行到位100余万元，被告人尚文超、周思延、田军之行为均已触犯刑律，构成虚假诉讼罪，且犯罪情节严重。被告人尚文超、田军、周思延在索取非法债务的过程中，限制他人人身自由，并对被害人有侮辱、殴打行为，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控本案定性正确,本院予以支持。对被告人尚文超、田军、周思延应当数罪并罚。被告人田军、周思延在共同犯罪中起主要作用,是主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王洲在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当从轻处罚;被告人尚文超、田军、周思延、王洲在实施部分诈骗犯罪过程中,由于意志以外的原因未得逞,是未遂,可以从轻处罚。被告人尚文超、田军、周思延取得了部分被害人的谅解,量刑时酌情考虑。综上,根据被告人尚文超、田军、周思延、王洲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之一、第二百三十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十九条、第六十四条之规定,判决:被告人尚文超犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币400万元。被告人周思延犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币280万元。被告人田军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币270万元。被告人王洲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。涉案赃款、赃物予以追缴，并继续追缴被告人尚文超、周思延、田军、王洲犯罪所得。扣押在案的物证黑色VERTU直板手机一部、蓝色VIVO直板手机一部、华为P20pro宝石蓝色手机一部、金色iphone6手机(贰部)、白色iphone8手机一部、记账本四本没收归档。本案查封的××区，不动产权号：青（2018）西宁市不动产权第XXXX号，建筑面积：52.26平方米；原梁×1房产，返还被害人梁×1；城北区柴达木路18号40号楼3单元321室，不动产权号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号，建筑面积：93.92平方米；原马×2房产，返还被害人马×2。宣判后，上诉人尚文超提出：其不构成诈骗罪，客观上其未实施虚构事实和隐瞒真相的行为，主观上其不具有非法占有的目的，同时原判对其诈骗金额的认定属事实不清、证据不足；其不构成虚假诉讼罪，其未实施“无中生有”的虚假诉讼行为；原判以其构成诈骗罪及虚假诉讼罪，数罪并罚，属适用法律的错误；其不构成非法拘禁罪，原判认定其构成非法拘禁罪的证据仅有被害人陈述，且现有证据无法证实其存在殴打、侮辱情节；其行为不具有暴力性，未造成恶劣的社会影响，且公诉机关未指控恶势力犯罪集团，也未出示相关证据，故不应认定本案为恶势力犯罪集团；本案被告人讯问笔录存在同步录音录像缺失、笔录无侦查人员签字等程序问题，应作为非法证据排除，被告人供述不能作为定案的证据，一审判决程序违法。综上，恳请宣告上诉人尚文超无罪。上诉人周思延提出：公诉机关未指控本案为恶势力犯罪集团，亦未就此出示相关证据予以证明，一审法庭对此节亦未进行审理，而一审判决认定本案为恶势力犯罪集团，属程序违法；不构成虚假诉讼罪，对于尚文超向人民法院提起的民事诉讼案件其均未参与；未参与对被害人杜×1非法拘禁的事实，不应认定构成非法拘禁罪；与尚文超共同进行的放贷行为应认定为非法经营罪，且属从犯。其辩护人提出：非法占有他人财物，虚增债务、收取砍头息，实施诈骗行为系尚文超的个人行为，上诉人周思延在无获取经济利益的前提下为尚文超记账，其行为仅在客观上为尚文超的诈骗行为起辅助作用，应认定周思延系从犯；对尚文超提起的虚假诉讼事实，周思延均未参与，且此节已认定为诈骗罪，则应同时认定构成虚假诉讼罪；周思延未参与非法拘禁犯罪；一审判决没收周思延名下房产系2016年周思延与其子共同出资购买，并非周思延个人所有，应依法予以返还；一审判决认定本案构成恶势力集团事实不清、证据不足，且适用法律错误，审判程序违法。上诉人田军提出：本案不具有为非作恶，欺压百姓，扰乱经济等特征，不应认定为恶势力犯罪；其主观上没有骗取他人钱财的故意，也未直接参与放贷，不应对2016年年底前尚文超的放贷行为承担责任；一审认定其参与18起虚假诉讼事实，其中七起虚假诉讼其未参与，五起虚假诉讼的开庭中只是参与了旁听；其未对被害人杜×1实施非法拘禁的行为，不应认定其构成非法拘禁罪；本案扣押其位于××区房产与本案无关，属本人合法财产，应予归还。综上，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出：上诉人田军与被害人建立借贷关系等一系列行为不符合“套路贷”犯罪的特征，故一审判决认定田军构成诈骗罪的事实不清，证据不足；一审判决认定田军构成非法拘禁罪证据不足，事实不清；田军未参与虚假诉讼，一审认定对此节的认定属于事实认定错误。上诉人王洲提出：其不应构成诈骗罪，仅是贷款中介，负责向尚文超介绍客户，未参与签订协议、借条、扣除头息、转款等过程；其未参与尚文超等人的其他犯罪事实，不应认定为恶势力犯罪集团的成员；一审判决认定其参与对被害人陈×3、沈×、马×8、任×1、赵×2、毛×、董×2实施诈骗行为的事实不清，证据不足。其辩护人提出：上诉人王洲不具有非法占有的目的，未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，被害人亦未基于错误认识处分财物，故不应构成诈骗罪；如认定上诉人王洲的行为构成诈骗罪，则王洲的犯罪数额应以其收取的提成数额计算；公安机关现已扣押王洲的手机并非用王洲利用犯罪所得购买，亦非犯罪工具，应当予以返还。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，且据以认定事实的上述证据，均经一审质证、认证及二审审核，证据来源合法，证据间能够相互印证，足以认定，本院仍予确认。关于上诉人尚文超、周思延、田军、王洲及各辩护人所提，各上诉人的行为不具有暴力性，未造成恶劣的社会影响，且公诉机关未指控恶势力犯罪集团，庭审中也未出示相关证据，故不应认定本案为恶势力犯罪集团的上诉理由。经查，尚文超、周思延、田军、王洲经常纠集在一起，在本市假借民间借贷之名，实施违法犯罪活动九十余起，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，且有明显的首要分子，成员固定，应认定为恶势力犯罪集团，故此节诉辩意见与事实不符，不能成立。关于上诉人尚文超所提，为实施虚构事实和隐瞒真相的行为，不具有非法占有的目的，诈骗的数额认定有误，不构成诈骗罪及上诉人田军、王洲和各辩护人所提一审认定诈骗罪事实不清，证据不足的诉辩意见理由。经查，尚文超等人假借民间借贷之名，在与被害人签订借款、抵押、担保等协议后，提前扣除头息、中介费，制造虚假的给付痕迹，在被害人无力还款的情形下，肆意认定违约，恶意垒高债务，迫使被害人履行高额的虚假债务，并通过“套路贷”的方式非法占有他人财物的故意明显，三上诉人的行为符合诈骗罪的构成要件。且本案的诈骗事实及诈骗金额系根据被害人陈述、证人证言、银行转账记录、公安机关从被告人处扣押的记账本及被告人供述等证据综合予以认定，原判认定三上诉人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，故此节诉辩意见与查明事实不符，亦不能成立。关于上诉人尚文超、周思延、田军及各辩护人所提不构成虚假诉讼罪的诉辩意见。经查，被害人借款后因无力还款致到期债权不能实现时，尚文超、周思延、田军等人以将高额利息、违约金等记入新债权的方式，迫使被害人重新签订虚高的虚假借款协议或借条，捏造虚假事实，向人民法院提起民事诉讼，此行为应以虚假诉讼罪追究刑事责任，故此节诉辩意见与查明事实不符，不能成立。关于上诉人尚文超及周思延所提不应将诈骗罪、虚假诉讼罪进行数罪并罚的上诉理由。经查，尚文超等人以非法占有为目的，以“套路贷”的方式骗取他人财物，此行为应以诈骗罪定罪处罚；同时又捏造事实向人民法院提起民事诉讼，以达到非法占有他人财物的目的，其行为又侵害了人民法院正常的审判活动，妨害了司法公正，应以虚假诉讼罪定罪处罚。故应数罪并罚，此节上诉理由于法无据，不予采纳。关于上诉人尚文超所提原判认定其构成非法拘禁罪的事实不清、证据不足的理由与上诉人周思延、田军及各辩护人所提未参与对被害人杜×1的非法拘禁行为，不应认定构成非法拘禁罪的诉辩意见。经查，本案在案证据被害人杜×1的陈述、伤情照片，证人马×2、杜×3、马×7的证言及被告人周思延的供述，能够证实尚文超、周思延、田军等人非法限制他人人身自由，并对其进行殴打等行为的事实，故此节诉辩意见与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人尚文超及其辩护人所提本案被告人讯问笔录存在同步录音录像缺失、笔录无侦查人员签字等程序问题，应作为非法证据排除，被告人供述不能作为定案证据的诉辩意见。经查，辩护人在一审开庭审理前申请排除非法证据，原审法院对相关证据收集的合法性进行调查后，在庭前会议报告中作出本案收集证据合法的结论，并驳回辩护人非法证据排除的申请。辩护人对第一审人民法院有关证据收集合法性的审查、调查结论提出异议，在二审阶段再次申请对非法证据排除。本院认为，原判认定案件事实的证据中，没有采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述；侦查机关严格依照法定程序，向有关单位和个人调取证据。依照“两高、三部”《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》、《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（实行）》，对辩护人再次对非法证据排除申请予以驳回。关于上诉人周思延所提与尚文超共同进行的放贷行为应认定为非法经营罪，且属从犯的上诉理由。经查，周思延伙同他人以非法占有为目的，以“套路贷”的方式诱骗被害人交出财物，依法应以诈骗罪予以定罪处罚，其在共同犯罪中积极、主动，起主要作用，故此上诉理由与查明事实不符，不能成立。关于上诉人田军所提主观上没有骗取他人钱财的故意，也未直接参与放贷，不应对2016年年底前尚文超的放贷行为承担责任的上诉理由。经查，被害人陈述及尚文超、周思延、田军的供述证实，田军与尚文超共同出资，以“套路贷”的方式骗取他人财物，又以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，故此上诉理由与事实不符，不能成立。关于上诉人周思延、田军及其辩护人所提本案扣押在案的房产与案件无关，属本人合法财产，应予归还的诉辩意见。经查，无证据证实其此上诉理由的成立，且此情形不符合关于恶势力刑事案件中财产处置相关规定的涉案财产应当依法返还的情形，故上诉理由不予支持。关于上诉人王洲及其辩护人所提其未参与签订协议、借条、扣除头息、转款等过程，不构成诈骗罪的诉辩意见。经查，作为从事贷款行业的专业人员，从向被害人借款的方式、次数和其认知能力等因素考虑，王洲对他人实施“套路贷”是明知的，且介绍被害人“借款”，收取好处费，为尚文超等人骗取他人财物提供帮助，故此上诉理由与事实不符，不能成立。关于上诉人王洲所提原判认定其参与被害人陈×3、沈×、马×8、任×1、赵×2、毛×、董×2的八起诈骗事实属证据不足的上诉理由。经查，上述八起中有被害人陈述、辨认笔录及周思延的供述，证实被害人经王洲介绍向尚文超等人借款的事实过程，故此上诉理由与本案已查证的事实不符，不能成立。关于王洲辩护人所提如本案认定为诈骗罪，王洲的犯罪数额应以其收取的提成数额计算，公安机关已扣押在案的王洲的手机并非用犯罪所得购买，也未用于违法犯罪，应当予以返还的辩护意见。经查，对上诉人王洲犯罪金额的认定依法应以其参与共同犯罪，骗取他人财物的数额予以认定，故此理由于法无据，不予支持。关于所提返还其手机的理由，因无证据证实，故亦不予支持。本院认为，上诉人尚文超、周思延、田军、王洲假借民间借贷之名，与被害人签订“借款”、“抵押”、“担保”等协议，以提前收取砍头息、服务费、中介费等方式，从被害人处预先扣除借款，并制造虚假给付痕迹，肆意认定违约，恶意垒高债务，在被害人无力还款时，诱骗被害人签下更加虚高的借条强立债权，实现非法占有他人财物的目的。上诉人尚文超、周思延、田军为强索债权非法剥夺被害人人身自由，并有殴打、侮辱的行为。在债权不能实现时，又利用虚高的借条、银行转账记录等，捏造虚假事实，向人民法院提起民事诉讼，以达到非法占有被害人财物的目的。各上诉人有组织地通过违法犯罪活动获取经济利益，有明显的首要分子，重要成员固定，其诈骗、虚假诉讼、非法拘禁犯罪，不仅侵害被害人的人身权、财产权，还扰乱经济、社会生活秩序，严重妨害司法公正，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团。各上诉人参与上述恶势力犯罪，属于共同犯罪。上诉人尚文超、周思延、田军、王洲以非法占有为目的，通过“套路贷”手段，骗取被害人财物，均构成诈骗罪。其中尚文超、周思延、田军诈骗数额特别巨大；王洲诈骗数额巨大。上诉人尚文超、周思延、田军为非法占有被害人财物，捏造事实，向人民法院提起民事诉讼，均构成虚假诉讼罪，且属情节严重。上诉人尚文超、周思延、田军在强索债权的过程中，非法剥夺他人人身自由，又构成非法拘禁罪。应数罪并罚，予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，各上诉人及各辩护人所提的上述诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何彦邦审判员 胡红霞审判员 刘 萍 二○二○年八月二十五日书记员 冯云英附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。