wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4126号原告：李中刚，男，1967年8月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京农村商业银行股份有限公司密云支行双井分理处，营业场所北京市密云区双燕街2-1（密云区西大桥路19号院1号楼）。统一社会信用代码91110228666931207P。负责人：冯继海，网点支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行员工。原告李中刚与被告北京农村商业银行股份有限公司密云支行双井分理处（以下简称农商行双井分理处）银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中刚、被告农商行双井分理处负责人冯继海及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李中刚向本院提出诉讼请求：1.判令农商行双井分理处赔偿1万元及利息（自2008年3月13日起至2020年3月4日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月13日，我在农商行双井分理处存款1万元。2009年7月，我要去取款，但被银行告知钱已经被人从ATM机上通过银行卡取走。但是我在办理存折时并未办理银行卡。其后我多次与银行沟通未果，故诉至法院。农商行双井分理处辩称，2008年3月13日李中刚向我行申请办理了带折凤凰卡，并设置了密码，与李中刚所诉仅办理存折未办理银行卡不符，李中刚对于其所办银行卡及密码负有妥善保管的义务，其后多次通过银行卡取款，与我行无关，不同意李中刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月13日，李中刚在农商行双井分理处填写《凤凰卡（借记卡）申请表》，申请带折凤凰卡，凤凰卡卡号为×××1，存折号为×××2。当日，李中刚向该存折存入1万元。2008年3月15日至2008年4月28日期间，该存款被人通过银行ATM机器多次取款，至2008年4月28日全部取走。开庭审理过程中，李中刚称其办理存折时，银行工作人员并未给其凤凰卡，但并未提供证据予以证明。李中刚还称，其在2009年即发现存款被人取走，经过多次向银行协调未果，直至2020年起诉。本院认为，李中刚在农商行双井分理处开立账户，办理了带折凤凰借记卡，双方据此建立了合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李中刚需妥善保管借记卡和密码；因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。依据双方的陈述及证据，可以认定李中刚的存款系通过ATM机凭银行卡取走，李中刚主张农商行双井分理处工作人员在开立账户时未给其银行卡，但并未提供证据予以证明，李中刚亦未提供其他证据证明其银行卡存在盗刷的情形，现其要求农商行双井分理处赔偿1万元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回李中刚的诉讼请求。案件受理费二十五元，由李中刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年八月四日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1093号之四 被执行人江万辉，男，汉族，1981年01月03日生，现住内蒙古通辽市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江万辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江万辉在中国工商银行05×××39账户内存款人民币54467.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月五日 书记员  关智昊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18763号 吴小兰： 本院受理的被执行人吴小兰罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初1788号刑事判决书】，因被执行人吴小兰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12208号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：白启泰，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告白启泰金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金269382.95元及利息、罚息、复利【暂计至2020年04月17日（含当日）的利息、罚息、复利为5180.48元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计274963.43元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 白启泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月2日。 三、借款人：白启泰。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2019年4月2日至2024年4月1日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：269382.95元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：5180.48元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 白启泰应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金269382.95元及利息、罚息、复利（暂计至2020年04月17日的利息、罚息、复利为5180.48元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元，减半收取2712元，由白启泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59811号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路东5段**天府国际大厦****。法定代表人：钟家思。委托诉讼代理人：李红，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：西门子国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：梁黔闽。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告西门子国际贸易(上海)有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回起诉。审判员  陆剑平二〇二〇年八月二十七日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执95号 申请执行人陆瑞，男，1959年3月1日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。 被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142（运兴大厦****），组织机构代码771324337。 法定代表人傅法学，职务经理。 被执行人傅法学，男，1968年6月16日出生，汉族，住，住所地河北省秦皇岛市海港区/div> 关于陆瑞与秦皇岛安盛房地产开发有限公司、傅法学合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2020）冀民终97号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，2020年7月24日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司、傅法学名下所有的2700万元的银行存款或等值财产。 对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面续行查封申请。 本裁定立即执行。 审判长  王建刚 二〇二〇年八月五日 书记员  巴 正
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1065号 吕智洋: 吕智洋与徐州市信泰置业有限公司商品房销售合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢395号之一申请执行人王祖明，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人桂大国，男，1970年8月29日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的襄阳市中级人民法院作出的(2018）鄂06民终1522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桂大国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桂大国在湖北省农村信用社联合社8101000×××27账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十五日书记员  邬少云
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保94号申请人：史某，男，1976年8月15日出生，汉族，住海阳市。被申请人：许某，女，1981年6月17日出生，汉族，住海阳市。申请人史某与被申请人许某同居关系析产纠纷一案，申请人史某于2020年8月6日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人许某所有的鲁Ｙ×××**小型汽车一辆，保全金额50000元整。经审查，本院认为申请人史某诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许某所有的鲁Ｙ×××**小型汽车一辆。查封期限为二年，自2020年8月6日至2022年8月5日止。案件申请费520元，由申请人史某预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年八月六日书记员  隋 鹏
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初1号原告汕头市栢康食品有限公司市区分公司，住所地汕头市龙湖区外充公溢兴工业城****，统一社会信用代码91440500325104174N。负责人郭宇盛，经理。委托代理人浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人尹世中，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。第三人北京永辉超市有限公司顺义分公司，，住所地北京市顺义区新顺南大街**（新世界千姿百货地下**）法定代表人彭华生，经理。委托代理人刘雪青，北京永辉超市有限公司顺义分公司员工。本院在审理原告汕头市栢康食品有限公司市区分公司诉被告北京市顺义区市场监督管理局食品行政处罚一案中，原告以被告已将被诉的（京顺）市监食罚〔2019〕230075号《行政处罚决定书》撤销为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，且第三人无异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汕头市栢康食品有限公司市区分公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区市场监督管理局负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 长  宋 颖人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  李金凤二〇二〇年八月四日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17311号之一 被执行人：文香梅，女,1983年8月5日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜×××市。 关于文香梅罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1704号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人文香梅应缴纳罚金10000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，本院已予以档案查封（轮候有抵押），查封期限自2020年8月5日至2022年8月4日止，因车辆下落不明且为轮候查封，暂无法处置；2.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，东莞市车辆管理所回复“该车辆不在被执行人名下”，故未能查封。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，被执行人公积金账户09×××47（封存），余额157.46元，金额较小未扣划。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17311号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8381号 申请执行人：吴宛珍，女，1974年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。 委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：苏晓漫。 吴宛珍与广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初34233号民事调解书已经发生法律效力。因广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴宛珍于2020年6月29日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的10473.67元，执行费57元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人已不在原址经营，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8381号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗惠锶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4829号原告：赵月英，女，1949年8月30日出生，汉族，住莒县。原告：蒋维娟，女，1971年1月28日出生，汉族，住莒县。以上二原告委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**，统一社会信用代码91440000763844850G。法定代表人：熊礼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凯，男，该公司职工。原告赵月英、蒋维娟与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月英、蒋维娟的委托诉讼代理人倪运田与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人曾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵月英、蒋维娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款38637元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日原告蒋维娟在被告处为原告蒋维娟的父亲蒋世农投保大地老人意外险，其中意外伤害保险金额3万元，意外医疗保险，保险金额为80000元、意外住院补贴金额3600元。保险期间自2019年7月23日至2020年7月22日。2020年1月10日，原告意外不慎摔伤，造成创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、蝶骨骨折、颞骨骨折等多处伤情。经莒县人民医院治疗16天后医治无效死亡。事故发生后，原告向被告保险公司理赔，被告于2020年5月9日因无法查清死亡原因拒赔。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司辩称，本案实质应是2020年1月10日出险，但原告方某2020年3月10日才向答辩人报案，此时死者的尸体已火化，导致被告无法核实事故的原因。根据保险法第二十一条的规定，对于事故性质原因及损失程度难以确定的，保险人不负责赔偿；即便死者是因为意外事故摔跤住院，但是最终导致死亡的原因并不属于保险事故，死者方某被告处投保的老年人意外险，从该险种的名称可知晓只有意外事故导致的损失才属于保险责任，但根据原告提供的死亡记录，死者住院后经手术治疗病情已稳定，但是因为原告要求接死者回家过年，不顾死者病情及出院的风险、医生的医嘱，最终导致延误治疗，致使病情恶化，经医院抢救无效死亡。通过上述得知，导致死亡抢救无效死亡的原因是原告方不遵医嘱并非意外事故导致。被告认为本次事故不属于保险责任，不应当由被告承担赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。即使原告所诉医疗费用应由我方赔偿，医疗费用也应当扣减100元的绝对免赔再按合同约定的赔付比例80%计算，对于住院补贴应当按原告住院的天数计算，并按合同扣减3天的免赔额。本院经审理认定的事实如下：原告蒋伟娟系蒋世农之女，原告赵月英系蒋世农之妻。2019年7月19日，原告蒋维娟为蒋世农购买了被告承保的“大地老人意外险2017版A款”保险一份，蒋世农为该保险合同的被保险人，蒋维娟为投保人，保险责任包括意外伤害（保险金额3万元）、意外医疗（保险金额8万元），意外住院补贴（保险金额3600元），保险期间自2019年7月23日0时起至2020年7月22日24时止。2020年1月10日，蒋世农在家不慎摔伤，伤及头部及全身多处，造成多脏器功能衰竭、创伤性脑血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、蝶骨骨折、颞骨骨折等，事发后被送往莒县人民医院住院治疗，期间因蒋世农家属向院方要求其回家过春节，于2020年1月22日回家，节后返院继续治疗，于2020年1月26日死亡，共花费医疗费39197.73元，经医保及社保报销后，原告向被告主张其个人承担的医疗费4480.55元以及意外住院补贴3600元、意外伤害30000元。本院认为，原告蒋维娟与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。蒋世农作为涉案保险合同的被保险人已死亡，原告作为死者第一顺序继承人，依法享有涉案保险合同的保险理赔权，对于原告的诉讼主体资格，本院予以确认。原告支出医疗费4480.55元是因涉案事故造成的直接损失，被告应在意外医疗保险金额内予以赔付。事故事实由莒县人民医院出具的入院记录予以确认，即使事发时未及时报险，但并未影响事故性质及损失的认定，对于被告辩称依据保险法第二十一条之规定不承担赔偿责任不予认可。被告辩称医疗费用应当扣减100元的绝对免赔再按合同约定的赔付比例80%计算，对于住院补贴应当按原告住院的天数计算，并按合同扣减3天的免赔额。被告辩解依据均系保险合同格式条款中常见的免赔条款，对于住院补贴按天数计算，其并未提供涉案合同条款予以证实，对于被告辩解的其他免赔事项，被告亦未提供投保单及其他证据证实已向投保人履行了提示及明确说明义务，涉案保险合同免赔条款不产生效力。因此，对于被告的上述辩解本院不予认可。综上，原告诉讼请求合理部分共计38080.5元(医疗费4480.55元+意外住院补贴3600元+意外伤害30000元)，本院予以支持；原告其他诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内给付原告赵月英、蒋维娟保险赔偿金38080.55元；二、驳回原告赵月英、蒋维娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告赵月英、蒋维娟负担6元，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年八月十八日书记员  卢海鸥
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4379号原告：尹某1，男，1957年12月24日生，汉族，住河南省杞县。被告：尹某2，男，1951年7月10日生，汉族，住址同上。原告尹某1诉被告尹某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1、被告尹某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应继承父亲0.5亩承包地14年的种地收益7000元；2、判令被告支付原告应继承父亲0.5亩承包地10年的种地补贴、良种补贴款共计500元；3、判令被告以后每年支付原告种地收益500元，种粮补贴、良种补贴款50元，共计550元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟，被告排行老二、原告排行老三，老大尹培进于2015年5月份去世。被告所诉原告承包地纠纷涉及的土地是原告和被告的父亲尹孝孔的承包地，尹孝孔于2001年7月份去世，父亲去世后的承包地一直由被告管理耕种，原告和其大哥尹培进未获得任何种地收益，依照《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原告的父亲的承包地收益和种粮补贴、良种补贴应由原告继承三分之一。在被告诉原告承包地纠纷一案后，原告向兰考人民法院提起了行政诉讼，要求撤销杞县人民政府给被告颁发的《农村土地承包经营权证书》，兰考县人民法院作出（2018）豫0225行初58号民事裁定书，以承包地不得继承，但承包地种植收益依法可以继承为由，裁定驳回了原告的起诉。原告服该裁定。被告在杞县人民法院起诉原告，要求返还登记在他名下的属于父亲承包的土地1.5亩，原告同意返还，但原告应继承的种地收益和种地补贴、良种补贴款必须原数返还原告，且以后每年应支付原告各项收益的三分之一，即550元。原告已耕种父亲的1.5亩耕地三年的收益不存在返还收益款问题，原因是被告应得到的0.5亩耕地已由反诉人拿自己的承包地0.5亩与之交换，老大哥应得到的0.5亩耕地收益已由原告用转包费的方式付给大哥儿子尹彦龙。为维护原告的合法权益，特向杞县人民法院提起诉讼。尹某1辩称，对于原告所要求款项，被告均不同意给付。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，其弟兄三人，老大尹培进、老二尹某2、老三尹某1，老大尹培进已去世。原、被告之父尹效孔与被告同一户口，尹效孔于2001年7月份去世。2017年6月日，杞县人民政府、杞县农业局为原告颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第017138号农村土地承包经营权证书，该证书显示原告作为承包方代表承包涉案土地（地块代码：4102212042000200147），面积为1.49亩，该地块为基本农田，四邻为：东邻万学义、南邻道路、西邻尹燕龙、北邻道路，承包期限自1998年至2028年9月30日止,承包方家庭成员为尹某2（户主）、付德玲、尹高龙、郭景兰、尹诗博、尹诗如，该地块原系尹效孔责任田。本院认为，农村土地承包系采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包方是本集体经济组织的农户，且农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。尹效孔与被告系同一家庭承包经营户，尹效孔去世后，土地承包期限尚未到期，原尹效孔承包经营的土地自然应由被告为户主的农村家庭承包户继续经营，并有现有农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。尹效孔已于2001年去世，去世后以被告为户主的家庭成员已发生变更，尹效孔对以家庭承包经营户所承包的土地已不再享有权益，故此对于原告要求继承14年的种植收益7000元的诉讼请求，本院不予支持；农业各项补贴亦是针对农户的专项国家补贴，该权益应有农村家庭承包户成员共同享有，原告并非被告家庭承包经营户成员，故其对原尹效孔土地的各项补贴不享有权利，因此对于原告要求尹效孔土地10年的补贴款500元的诉讼请求，本院不予支持；综合以上两项，对于原告要求被告以后每年给付土地收益500元、补贴款50元，合计550元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告尹某1要求被告尹某2支付尹效孔0.5亩责任田14年种地收益7000元、10年补贴500元及之后每年收益500元及补贴50元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  孙长青审判员  侯传波二〇二〇年八月十七日书记员  雷亮亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7162号原告：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。被告：洪雪翔，男，1985年6月16日生，汉族，住江西省九江市共青城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市分行诉被告洪雪翔信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南昌市分行撤回起诉。案件受理费460元，诉前保全费420元，合计880元，退回原告230元，由原告承担650元。审判员  魏平二〇二〇年八月十一日书记员  郭骏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2838号原告王树生，女，1968年6月2日生，汉族，住河南省潢川县。被告刘伟，女，1968年4月8日生，汉族，住河南省潢川县。原告王树生诉被告刘伟借款合同纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树生到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树生诉称，2018年4月19日被告刘伟因家庭急需用钱为由向原稿借款本金26000元，被告刘伟亲笔写下借条，约定期限一个月，2019年6月原告起诉，被告要求和解并保证每月偿还3000元让我撤诉，目前已经偿还3000元，剩余23000元至今未向原告偿还，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。特提起诉讼，请求：（1）依法判令被告偿还原告借款本金23000元；（2）本案诉讼费与第一次诉讼费全部由被告承担。被告刘伟没有到庭，也没有答辩。经审理查明，2018年4月19日被告刘伟向原告王树生借款26000元，并于当天向原告出具借条一张：“借条今借到王树生现金贰万陆仟元整（26000），期限一个月。借款人：刘伟二〇一八年四月十九日”后被告向原告还款3000元，剩余借款至今尚未偿还。原告于2020年7月7日提起诉讼，请求：（1）依法判令被告偿还原告借款本金23000元；（2）本案诉讼费与第一次诉讼费全部由被告承担。上述事实有当事人陈述、身份证明、书证等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告王树生与被告刘伟之间基于借款合同而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还剩余借款23000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘伟于本判决生效后十五日内偿还欠原告王树生款23000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨永山二〇二〇年八月二十四日书记员  余杰杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2471号原告：薛传林，男，1971年11月4日生，汉族，户籍地江苏省响水县。被告：无锡市月泉运输有限公司，统一社会信用代码913202065538347774，住所地无锡市惠山区堰桥街道城塘村。法定代表人：沈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶植新，江苏神阙律师事务所律师。原告薛传林与被告无锡市月泉运输有限公司（以下简称月泉公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛传林，被告月泉公司的委托诉讼代理人陶植新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛传林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法辞退赔偿金56058元。2、要求被告支付双休日加班工资150473元。3、要求被告支付2017年5月至2019年12月未休年休假工资17175.21元。4、要求被告支付2017年5月至2019年12月高温费2400元。5、要求被告支付2018年1月至2019年12月法定节假日加班费28351元。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日起，薛传林进入月泉公司从事驾驶员工作。2019年5月1日升职为调度岗位。2019年12月2日，月泉公司无故开除薛传林。薛传林在工作期间，月泉公司从来没有支付过加班工资。故薛传林申请了劳动仲裁，因对仲裁裁决结果不服，诉至法院。被告月泉公司答辩称：1、单位合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。2、双方的工资约定已经包含加班工资，无需支付加班工资。3、关于年休假工资，薛传林的主张已经超过仲裁时效，且双方的工资约定中已经包含年休假工资，故无需支付。4、薛传林的工作环境有空调，故无需支付高温费。本院经审理认定事实如下：2017年5月，薛传林入职月泉公司，从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同。关于工资，约定基本工资2000元/月，出车费用为大丰350元/车、旭阳750元/车。2019年5月起，薛传林的工作岗位调整为调度岗位，关于工资重新约定为7000元/月。2019年11月29日，月泉公司驾驶员陈之团认为薛传林派工不公平在微信工作群中与薛传林发生口头争执。次日，陈之团向月泉公司提交检讨书。当天，薛传林将陈之团的检讨书拍照上传至微信工作群中。2019年12月2日，月泉公司以薛传林上传检讨书，激化矛盾，使公司运营受到严重影响，决定辞退薛传林。2020年1月15日，薛传林向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求月泉公司支付赔偿金、加班工资、未休年休假工资、高温费等。2020年4月29日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决月泉公司支付薛传林赔偿金56058元、年休假工资743元。对薛传林的其他仲裁请求不予支持。薛传林不服仲裁裁决结果，遂诉至本院。关于加班工资。薛传林提供2018年1月至12月、2019年1月至4月出车单、2019年5月至12月微信记录，证明其2018年、2019年法定节假日加班21天，双休日加班204天。经质证，月泉公司对证据真实性无异议，但认为驾驶员工作具有特殊性，平时有出车也有休息，与标准工时制不同，双方的工资约定也是与出车次数及出车目的地有关，与工作时间无关。另双方约定的工资标准中已经包含加班工资，故对薛传林主张加班工资不予认可。薛传林提供2018年、2019年工资表，证明其工资情况及单位没有发放加班费。经质证，月泉公司对证据真实性无异议，认为单位每月发放工资时，薛传林均签字确认，薛传林的工资已经结清。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、出车单、微信记录、工资表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。关于薛传林主张月泉公司支付违法解除劳动关系赔偿金56058元，经查，仲裁委裁决月泉公司支付赔偿金56058元后月泉公司未提出异议，本院予以确认，故月泉公司应向薛传林支付赔偿金56058元。关于薛传林主张月泉公司支付双休日及法定节假日加班工资，经查，根据薛传林的陈述及其提供的出车单、工资表，薛传林担任驾驶员期间与月泉公司没有约定固定的休息日，没有工作任务的时候可以休息，月泉公司根据出车次数及送货地点结算工资；薛传林担任调度期间，双方约定工资7000元/月，每周工作7天。本院认为，薛传林与月泉公司的工资约定高于以最低工资标准测算，考虑法定工作时间以外工资系数情形下薛传林的应得工资。既然薛传林接受该报价与工作模式，那么双方的约定对于薛传林具有约束力，故本院对于薛传林主张的加班工资均不予支持，对月泉公司辩称“不欠付加班工资”的意见予以采纳。关于薛传林主张2017年至2019年高温费2400元，经查，根据薛传林的陈述，其工作场所均有空调进行防暑降温，故对薛传林高温费的主张不予支持，对月泉公司辩称“无需支付高温费”的意见予以采纳。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。关于薛传林主张2017年5月至2019年12月未休年休假工资，经查，薛传林自2017年5月入职，2018年5月起享受带薪年休假，2018年的年休假工资薛传林应当在2019年12月31日前主张，薛传林自2020年1月15日申请仲裁2018年的年休假工资已经超过仲裁时效。2019年月泉公司未安排薛传林年休假，故应支付2019年未休年休假工资差额1867元（7000元/月÷30天×4天×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市月泉运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛传林赔偿金56058元、未休年休假工资1867元。二、驳回薛传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由薛传林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年八月二十日书记员  陈湘国
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1710号原告：申成林，男，1966年7月17日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：郭风礼，男，1953年6月7日生，汉族，住延津县。被告：任运霞，女，1988年12月16日生，汉族，住濮阳市南乐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码证：914107007066019671。住所地：新乡市向阳路与振中路交叉口明大.拉斐国际************。负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：张振和，公司员工。原告申成林与被告郭风礼、任运霞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申成林、被告郭风礼、被告太平洋财保新乡支公司委托代理人张振和到庭参加了诉讼，被告任运霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.医疗费43031.98元，2.住院伙食补助费，50元/天×39天=1950元，3.车辆损失费1055元，4.评估费200元，5.停车费100元，6.保全费520元，7.保险费200元。扣除被告郭风礼垫付33500元，以上共主张13556.98元，保留后续评残等诉权，本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月4日05时许，郭风礼驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车进出道路时，与沿延津县永安大道由东向西行驶申成林驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成申成林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定，郭风礼负全部责任，当事人申成林无责任。郭风礼驾驶的车辆在太平洋财保新乡支公司投有交强险一份，请求判如所请。被告郭风礼辩称,依法判决。被告太平洋财保新乡支公司辩称，本次事故涉案车辆在本公司投保交强险，在查明事实基础上同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失，间接损失鉴定费、保全费、诉讼费不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事故认定书一份，证明事故发生经过及双方责任，2.延津县东方骨科医院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告申成林受伤住院情况，3.医疗费票据1张，证明原告医疗花费情况，4.延津县盛源汽修厂发票1张，证明停车费用，5.评估费票据1张，证明车损评估费用，6.道路交通事故车物损失估价鉴定，证明原告因本次事故车辆受损情况，7.延津县人民法院民事裁定书、保全费票据各1张，证明原告保全费用支出，8.太平洋财保新乡支公司保险单复印件1份，证明被告郭风礼车辆投保情况。被告郭风礼对证据1-8无异议。被告太平洋财保新乡支公司对原告提交的证据证据1-3无异议，证据4-8称属于间接损失，不予赔偿。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日05时45分许，郭风礼在新乡市××××大道童星幼儿园路口驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车进出道路时，与沿延津县永安大道由东向西行驶申成林驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成申成林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。郭风礼负全部责任，申成林无责任。原告受伤后在延津东方骨科医院住院39天，花费医疗费43031.98元。住院期间被告郭风。住院期间被告郭风礼垫付医疗费33500元段，该机关委托河南万盛价格评估有限公司对原告车损进行评估，原告车辆修复价格为1055元，原告花费评估费200元。被告郭风礼驾驶的车辆在被告太平洋财保新乡支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。被告郭风礼驾驶的豫Ｇ×××**的小型轿车登记车主系被告任运霞。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原被告对公安机关责任划分均无异议，公安机关的责任划分适当，本院予以确认。根据法律规定，由被告郭风礼作为侵权人按照全部责任100%比例承担本案的赔偿责任。原告主张被告任运霞承担赔偿责任，未举证证明被告任云霞在本案中具有过错，不予支持。原告的合理合法损失为：1.医疗费43031.98元，2.住院伙食补助费50元/天×39天=1950元，3.车辆损失费1055元，4.车损评估费200元，5.保险费200元。原告主张停车费100元，没有依据且不是交通事故赔偿项目，不予支持。因被告郭风礼驾驶车辆在太平洋财保新乡支公司投有交强险一份，根据道交法规定，由保险公司在交强险个限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人被告郭风礼赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，、住院伙食补助费续治疗费、营养费。本案中原告的医疗费、住院伙食补助费共、住院伙食补助费共计44981平洋财保新乡支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。由被告太平洋财保新乡支公司在交强险财产限额内赔偿原告车损、车损评估1255元。原告医疗费、住院伙食补助费不、住院伙食补助费不足部分计算为449810元=34981.98元,加上保险费200元,以上共计35181.98元由被告郭风礼承担，扣除被告郭风礼已垫付33500元，下余1681.98元（35281.98元-33500元）赔偿原告申成林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在医疗赔偿限额内赔偿原告申成林医疗费、住院伙食补助费1、住院伙食补助费10000元内赔偿原告车损、车损评估1255元。被告郭风礼赔偿原告申成林医疗费、住院伙食补助费、保险费1681.98元。被告任运霞在本案中不承担赔偿责任。驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告郭风礼负担，保全费520元由被告郭风礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年八月十日书记员  谷东伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4410号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：谢金章，男，1971年12月7日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告谢金章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19158号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：张二丽，女，1976年6月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市**********1社21号，身份证号码：152************821。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金26923.53元、分期手续费241.36元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1447.33元、违约金1264.72元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********051。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金26923.53元、利息1447.33元、违约金1264.72元、分期手续费241.36元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金26923.53元；二、被告张二丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273.46元（原告已预交），由被告张二丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执317号申请执行人：岩温叫，男，1981年2月6日生，傣族，住勐海县。被执行人：岩问坎，男，1981年4月20日生，傣族，住勐海县。被执行人：玉叫，女，1987年11月6日生，傣族，住勐海县。本院在执行岩温叫与岩问坎、玉叫民间借贷一案中，本院作出的（2019）云2822民初1849号民事判决书已发生法律效力，玉叫未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人岩温叫于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案执行标的142000元，执行费2030元，合计144030元。执行过程中，被执行人已履行23000元。本院通过调查被执行人岩问坎、玉叫银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人岩温叫，申请执行人岩温叫表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年八月十二日书记员  张跃斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁翠艳，女，1980年5月28日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁翠艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××36，对应信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金218180.15元、利息6631.46元、分期付款手续费28371.59元、增值服务费80元、逾期还款违约金10212.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁翠艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金218180.15元、利息6631.46元、分期付款手续费28371.59元、增值服务费80元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担28元，被告梁翠艳负担2598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2595号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人:侯庆仓，男，1961年3月10日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人:张翠雪，女，1962年3月20日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：陕西禹龙中天建设工程有限公司，住所地：，住所地：陕西省西安市未央区凝晖路**五交文化小区**楼****v>法定代表人：侯庆河。中联重科融资租赁（中国）有限公司与侯庆仓、张翠雪、陕西禹龙中天建设工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人侯庆仓、张翠雪、陕西禹龙中天建设工程有限公司的银行存款45万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予对侯庆仓、张翠雪、陕西禹龙中天建设工程有限公司的银行存款45万元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件申请费2770元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红先二〇二〇年八月十日法官助理张灿红书记员王琼
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3984号原告：海阳宝之源置业有限公司，住所地山东省海阳市碧城工业区中山街**。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。被告：李维吉，男，1963年11月17日出生，汉族，，住所地山东省海阳市原告海阳宝之源置业有限公司与被告李维吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告海阳宝之源置业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳宝之源置业有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳宝之源置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由海阳宝之源置业有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年八月二十六日书记员  隋沂宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖满招，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖满招信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：91×××09，对应信用卡卡号：62×××23、37×××57、62×××39、62×××64、62×××04、62×××73、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金92880.85元、利息49903.24元、逾期违约金14871.64元、分期付款手续费4074.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖满招应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金92880.85元、利息49903.24元、分期付款手续费4074.61元，以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担162元，被告赖满招负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1201号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市。 负责人：何灿荣，经理。 被执行人吴贵机，男，汉族，1974年7月15日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人吴贵机保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3618号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，吴贵机应支付欠款72886.1元及利息等费用给中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，因吴贵机未按上述生效法律文书履行义务，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人吴贵机银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1201号案件终结本次执行程序。 被执行人吴贵机负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5679号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：孙伟龙,男,汉族,1980年9月29日出生,住广东省揭阳市市辖区, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人孙伟龙行政非诉一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2089号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元整、加处罚款30000元整，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执911号 中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于邹燕婷与中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法官民初字第249号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应负担案件受理费565元。在执行过程，经核2016年1月29日中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司已将案件受理费汇入法院账户。本院已上缴广东财政代收费专户。至此，（2015）韶翁法官民初字第249号民事判决确定的中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15654号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市自在慧心文化传播有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道东天利中央商务广场**1110L代码：×××950。法定代表人：黄勇峻。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市自在慧心文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年5月28日立案受理，于2020年6月1日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十五日书记员 谢远舒
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2344-3号被执行人：王继忠，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王继忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继忠在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年八月二十一日书记员战农涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2200号上诉人（一审原告）郭中峰，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（一审被告）平顶山市新华区人民政府。住所地：河南省平顶山市新华区建设路**院。法定代表人陈晓，区长。上诉人郭中峰因诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭中峰诉称，其是原平顶山矿务局七矿职工。1987年5月10日，原平顶山矿务局行政处、原平顶山矿务局七矿与平顶山市新华区李庄村村民委员会、原平顶山市新华区城乡建设环境保护局签订了《征用塌陷土地协议书》，经原河南省计划经济委员会批复同意后，征用李庄村耕地224.66亩。1989年，郭中峰在征用的土地上建房屋，占地面积82.8平方米，建筑面积74.32平方米。2019年5月25日，新华区政府发布《关于李庄新村城中村改造项目集体土地上附着物征收决定的公告》，启动李庄新村城中村改造项目，将郭中峰国有土地上的房屋按照集体土地上房屋纳入征收范围。在补偿协商未果的情况下，新华区政府以拆违代替征收，于2019年12月13日指令平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区曙光街街道办事处在郭中峰房屋处张贴《拆除违法建筑公告》，并于2019年12月18日强制拆除郭中峰房屋。新华区政府强拆郭中峰的合法建筑前未依法事前催告、未听取陈述申辩、未作出强制执行决定、未告知救济途径和期限，该行政行为在实体和程序上均违法。请求：1.确认新华区政府于2019年12月18日对郭中峰位于新华区新建路七矿家属院（矿堪路）30号院平房的房屋实施行政强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由新华区政府承担。平顶山市中级人民法院一审认为，郭中峰提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审庭审中，新华区政府明确表示，被诉拆除行为的组织者是平顶山市新华区曙光街街道办事处，参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”平顶山市新华区曙光街街道办事处应为本案适格被告。郭中峰可以平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，郭中峰在一审法院的诉讼期间不计入其起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郭中峰的起诉。上诉人郭中峰不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人起诉时间是2020年4月28日，本案不适用2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》相关规定。即使适用上述规定，上诉人提供的证据也充分证实新华区政府组织实施并直接参与了强拆，应为本案适格被告。一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人新华区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是谁为适格被告的问题。新华区政府提供的《关于对李庄新村东北角非法侵占村集体土地上建筑物进行依法拆除的专题会议纪要》载明，涉案房屋的拆除行为“依照有关规定由区城市管理局和曙光街街道办事处依法拆除”。此后，平顶山市新华区曙光街街道办事处制定了具体的强制拆除工作方案，并以自己的名义组织力量实施了涉案的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人诉请确认涉案强制拆除行为违法，应以该行为的实施者即平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告。对此，一审法院已在一审庭审中向上诉人明确释明。从实质性解决争议的角度看，上诉人为解决其房屋被街道办事处强制拆除的问题，向新华区人民法院提起诉讼是最便捷的合法途径，这一选择对上诉人特别是其代理人来说，应当是明显的、明智的、便捷的，但上诉人在法院明确告知谁是适格被告后，仍坚持以新华区政府为被告的诉讼请求，有故意提高审级、规避法定管辖的嫌疑，此既徒增其自身诉累，亦浪费司法资源，一审对这种不正当的诉讼行为予以否定，应予维持。上诉人可在接到本裁定之日依法及时向新华区人民法院行使诉讼权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初62号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十五日书记员  张 玥
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执749号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路**。统一社会信用代码91350525156408192H。 负责人：林少俊，该社主任。 被执行人：许桂新，男，1975年6月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李宝琴，女，1977年7月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈添成，男，1974年2月6日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社岵山信用社与被执行人许桂新、李宝琴、陈添成金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3150号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社岵山信用社于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人许桂新、李宝琴偿还借款本金9997.79元及其相应的利息，被执行人陈添成承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施，已列入失信名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已扣划被执行人陈添成银行存款4002元，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3150号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省白玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3331民初56号 原告：白玉县信宝五金经营部，统一社会信用代码：9XXXXX，住址：白玉县盖玉乡帮果村。 经营者：梅玲飞，女，1973年10月3日出生，汉族，住址：四川省白玉县盖玉乡。 被告：洋军，男，1987年1月5日出生，汉族，住所：四川省天全县老场乡。 原告白玉县信宝五金经营部与被告洋军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉县信宝五金经营部到庭参加诉讼,被告洋军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付材料款2710元；2.请求依法判令被告支付原告为履行权利而产生的差旅费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日开始被告洋军在原告处购买五金材料，前后共产生材料款2710元，期间原告多次催促索要但至今未予以支付。在原告切实履行完提供材料义务后，被告却违反诚实信用原则未履行付款义务，拖欠材料款给原告的生活造成一定的经济困难，为维护自身合法权益故诉至本院。 被告洋军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向法庭提供任何证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告白玉县信宝五金经营部向被告洋军出售了货物并已交付，被告收到货物并在供货清单上签字确认，双方买卖合同关系已经成立，属合法有效的合同应受法律保护，作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。被告拖欠货款2710元的行为已构成违约，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的差旅费300元因未提供相应证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告洋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洋军于本判决生效之日起十日内向原告白玉县信宝五金经营部支付材料费2710元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告洋军负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘小菊 二〇二〇年八月十三日 书记员  其麦措 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在交付不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13321号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈维胜，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号码：442************711。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈维胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费收取为1432.77元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十八日书记员  梁嘉豪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7212号原告：济南龙力物业管理有限公司，住济南市市中区建设路**。法定代表人：焦其明，总经理。被告：王康，男，1989年5月11日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告济南龙力物业管理有限公司与被告王康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告济南龙力物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南龙力物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予济南龙力物业管理有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李楚舜，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李楚舜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××66，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金97402.05元、利息11753.17元、逾期违约金20780.97元、分期付款手续费2334.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李楚舜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金97402.05元、利息11753.17元、分期付款手续费2334.6元，以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担231元，被告李楚舜负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡海彬，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告胡海彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××31，对应信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金66303.75元、利息4778.51元、分期付款手续费563.38元、增值服务费95.21元、逾期还款违约金2740.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金66303.75元、利息4778.51元、分期付款手续费563.38元、增值服务费95.21元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告胡海彬负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8032号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：吴琼，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州中拓网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：孙永康。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告广州中拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海森宇文化传媒股份有限公司以被告无法送达为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年八月十九日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初819号原告：曾宏贵，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：陈卓佳，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告曾宏贵与被告陈卓佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2020年4月17日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼，被告陈卓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告曾宏贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2020年1月1日起，按月利率2%计算，暂计至2020年1月17日，为105.20元）；2.本案全部诉讼费用、保全费、律师费等均由被告承担。事实和理由：被告因个人生活所需于2019年1月2日向原告曾宏贵借款人民币10000元，约定借期12个月，每月支付利息2%。现借期届满，经过原告多次催促，被告始终不肯把款项归还。现被告未依约履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈卓佳无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告因个人生活所需向原告借款人民币10000元，并向原告出具《借条》，内容为：“今借款人陈卓佳（身份证号码：441************812）因个人生活所需，于2019年1月2日向出借人曾宏贵借得款项人民币10000元（大写：人民币壹万元整）。借款期限为12个月，到期还清全部借款。如到期未还清，借款人愿以未还清部分为本金，按月利率2%计付逾期利息。借款人确认出借人已通过转账方式出借上述款项，特此为据。”2019年2月2日，原告通过银行转账10000元给被告。借款到期后，原告经向被告追讨借款未果，遂诉至本院。另，原告与广东真利律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定原告因与被告陈卓佳民间借贷一案聘请广东真利律师事务所的律师作为委托代理人，广东真利律师事务所指派钟洁兰律师担任原告的诉讼代理人，原告同意支付律师费2000元等等。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，约定借款期限为12个月，现借款已到期，被告经原告追讨，至今未偿还欠款10000元，故原告请求被告偿还借款10000元的理据充分，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方约定借款期限为12个月，如被告到期未还清本金，从逾期还款之日起以未还清部分为本金计算利息，故原告请求被告支付利息的请求理据充分，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告请求按月利率2%计付逾期利息已超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，故借款利息应以本金10000元为基数，自逾期还款之日即2020年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计至付清之日止，对原告利息请求的超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。鉴于原、被告就律师费没有明确约定，故原告请求被告支付律师费2000元的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卓佳于本判决发生法律效力之日返还借款本金10000元及利息[利息以10000元为基准，从2020年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计至付清之日止]给原告曾宏贵；二、驳回原告曾宏贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102.63元、保全费121.05元，诉讼费合共223.68元（原告曾宏贵已预交受理费52.65元、保全费121.05元），由原告曾宏贵负担受理费17.85元，被告陈卓佳负担受理费84.78元、保全费121.05元（原告曾宏贵多预交的诉讼费103.20元，本院予以退回；被告陈卓佳应于本判决生效之日起七日内共同向本院补缴案件受理费84.78元、保全费121.05元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年八月二十六日书记员  麦倩君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3724号 原告：叶仙金，女，1984年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：叶敏，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，现在福建女子监狱服刑。 被告：陈世洋，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈霞，女，1988年2月8日出生，汉族，住址同上。 被告：陈小亮，男，1984年1月28日出生，汉族，住址同上。 原告叶仙金与被告叶敏、陈世洋、陈霞、陈小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，因本案被告叶敏被监禁在福建女子监狱已超过一年，且被告陈世洋、陈霞、陈小亮住所地均在福建省闽侯县，故本案应移送福建省闽侯县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 林永锋
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5903号之一 原告：泰安力能机电科技有限公司，住所地：山东泰安市青春创业开发区，统一社会信用代码：91370900676835235Q。 法定代表人：李恒文，总经理。 诉讼委托代理人：赵胜，山东泰诚律师事务所律师。 被告：合肥环瑞建材科技有限公司，住所地：安徽省肥西县上派镇巢湖西路农业大厦，统一社会信用代码：913401230709129535。 法定代表人：邵群山，经理。 诉讼委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 原告泰安力能机电科技有限公司与被告合肥环瑞建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告泰安力能机电科技有限公司于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许泰安力能机电科技有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告泰安力能机电科技有限公司负担。 审判员 袁 飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 董晓露
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1224号原告：侯侨，男，1969年1月27日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：土默特右旗将军尧镇白青尧村村民委员会。法定代表人：左二彪。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。原告侯侨与被告土默特右旗将军尧镇白青尧村村民委员会（白青尧村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告侯侨与被告白青尧村委会的委托诉讼代理人郭沙沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯侨向本院提出诉讼请求：1、判令被告白青尧村村委会立即给付原告工程款122396元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告为被告建设房屋进行回填施工，施工完毕后经双方核算，被告欠原告施工款122396元，并于2015年10月20日被告为原告出具欠款证明一份。后经原告催要未果，故诉至法院。被告白青尧村委员会辩称：对原告诉请的事实及欠款金额认可，该项目是新农村建设项目，款项由旗政府、镇政府逐级拨付，欠付原告的款项待政府给付后予以支付。经审理查明：2013年12月，原告承包被告白青尧村委会发包的新农村建设项目，具体为建设房屋进行土方回填施工，于2014年1月工程施工完毕并予以结算。被告于2015年10月20日为原告出具欠款证明一份，内容为被告欠原告侯侨工程款122396元。后经原告催要未果，故诉至法院。另查明，土默特右旗将军尧镇下白青尧村村民委员会更名为土默特右旗将军尧镇白青尧村村民委员会。原告提交的欠款证明上的“候侨”系本案原告。上述事实，有双方当事人的陈述、原告向法庭出示的证明经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告作为发包方将涉案土方回填工程承包给原告侯侨，原告侯侨已完成施工，被告对欠付原告工程款122396元已书面确认，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告诉请的被告向原告支付欠付工程款122396元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告土默特右旗将军尧镇白青尧村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯侨工程款122396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.96元（原告已预交），由被告土默特右旗将军尧镇白青尧村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇二〇年八月十日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1104号 被执行人：刘守仁，男，汉族，1982年7月26日出生，住台湾地区。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2015）东中法刑一初字第142号刑事判决书、（2017）粤刑终32号刑事裁定书移送执行被执行人刘守仁没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，应没收被执行人刘守仁财产人民币50000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人服刑监狱向被执行人刘守仁送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘守仁无履行相关义务，也未向本院报告财产。 本院于2020年8月7日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人刘守仁有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1104号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 黎棣华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈贵杰
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1108号之二申请执行人蔡云，男，生于1969年11月16日，汉族，住宜城市。被执行人李文成，男，生于1956年11月1日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初227号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文成在中国邮政储蓄银行6052822042001×××69账户内存款人民币5408.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月十日书记员  李德学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：高博，女，1974年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告高博信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××97，对应信用卡卡号：49×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金98570.55元、利息9474.29元、分期付款手续费8920.22元、增值服务费32元、逾期还款违约金21844.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高博应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金98570.55元、利息9474.29元、分期付款手续费8920.22元、增值服务费32元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担173元，被告高博负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯