文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初481号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路**，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，总经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被告：杨书明，男，汉族，1968年7月17日出生，住江苏省姜堰市。被告：田大兵，男，汉族，1981年11月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。二被告共同委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：阜宁万亨装饰装潢工程有限公司，住，住所地江苏省阜宁县阜城澳门路**），统一社会信用代码91320923MA1N53U30K。法定代表人：管效春，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路****会信用代码913212027039758911。法定代表人：王宇庆，执行董事。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。原告重庆渝丰电线电缆有限公司（以下简称渝丰公司）与被告杨书明、田大兵、阜宁万亨装饰装潢工程有限公司（以下简称阜宁万亨公司）、江苏大都建设工程有限公司（以下简称江苏大都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据被告田大兵的答辩状原告申请追加阜宁万亨公司、江苏大都公司作为共同被告，被告阜宁万亨公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后依法予以裁定驳回。后依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告渝丰公司的委托诉讼代理人杨悦、被告杨书明和田大兵的委托诉讼代理人沈俊刚、阜宁万亨公司的委托诉讼代理人郑宪、江苏大都公司的委托诉讼代理人池维汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付货款127704.34元；2、判令四被告支付原告逾期付款的资金占用损失，其中87744.43元从2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至付清之日止；39959.91元从2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至付清之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨书明挂靠江苏大都公司因晋愉V时代安装需要向原告购买电线。2017年11月1日至2017年12月21日，被告与原告的业务员微信沟通后，原告根据被告的需要分四次供货共计377704.34元。货物由田大兵作为收货人签收。被告阜宁万亨公司于2017年11月28日向原告支付250000元货款，至今被告尚欠127704.34元经原告催收至今未果，特诉至法院以维护原告的合法权益。被告杨书明辩称，与原告之间不存在买卖合同关系，本案诉争的款项不应由被告承担；涉案项目被告是现场的实际施工人，田大兵是被告的管理人员，被告与江苏大都公司没有关系，之前曾借用江苏大都公司的资质，但后面没有签订相应的书面协议；原告主张资金占用损失不符合法律规定，不关买方是谁均没有约定资金占用损失的标准也没有约定货款的支付时间；请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告田大兵辩称，被告在四次送货单上签字属实，是受老板杨书明委托，原告所送货物用于江苏农垦盐城建设工程有限公司晋愉V时代项目4#5#楼及车库部分，送货单注明的收货单位系阜宁万亨公司；本人与原告之间不存在买卖合同关系，被告不是诉讼主体，本案诉争的款项不应由被告承担；请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告阜宁万亨公司辩称，原被告之间不存在买卖关系，被告不是买受方，无付款义务；被告支付原告的250000元是因涉案项目的分包方江苏大都公司委托总包方江苏农垦盐城建设工程有限公司代付，而总包方又委托被告代付的材料款，被告并不承担后期货款的支付义务；被告从未签收或确认过收货，原告单方的送货单冒用被告名义作为收货单位无效；请求驳回对被告的诉讼请求。被告江苏大都公司辩称，我司与原告没有买卖合同关系，我司不是本案适格被告也不是合同相对方，涉案项目我司并没有参与，是陈**寿参与的，陈**寿与杨书明是合伙关系，但与原告的买卖关系并不构成对我司的表见代理；请求驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月起，被告杨书明因实际承包江苏农垦盐城建设工程有限公司晋愉V时代项目4#5#楼及车库部分施工需要与原告业务员联系，由原告供应电线电缆，被告田大兵作为杨书明的现场管理人员，在送货单上签字收货，并之后签字确认对账数额。后被告江苏大都公司委托江苏农垦盐城建设工程有限公司向原告付款250000元，江苏农垦盐城建设工程有限公司又委托被告阜宁万亨公司于2017年11月28日向原告付款250000元（交易备注：代江苏大都公司付V时代电缆款）。此后原告向被告催收未果，截至起诉时被告尚欠127704.34元。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行支付货款和提供货物的义务。对于本案中的合同主体，原告诉称系与被告杨书明达成的买卖关系，被告田大兵辩称亦认可系受杨书明委托收货，而被告杨书明自认系涉案项目的实际施工人和田大兵系其管理人员，故本院认为本案买卖合同的主体为原告与被告杨书明，被告田大兵受其委托签字确认的送货单和对账数额应由被告杨书明承担责任。至于被告阜宁万亨公司，虽然原告提供的送货单、往来明细表上载明的收货单位为阜宁万亨公司，且其曾向原告代付250000元货款，但结合本案各当事人的陈述意见及提交的证据，不能认定其系本案买卖合同的主体，原告主张其系债的加入，亦无事实和法律依据，本院不予采纳；至于江苏大都公司，原告未提交其履行合同权利义务或者杨书明系履行职务行为或表见代理的证据，故其亦非本案合同主体，原告主张其与杨书明系挂靠关系故而主张其应承担付款义务，本院不予支持。合同法第六十二条规定对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告如约提供了货物，被告杨书明至今却未及时付款已构成了严重违约，应当承担支付尚欠货款127704.34元和支付资金占用损失的责任，但因双方无书面合同约定，故对于资金占用损失，本院认定应从双方对账确认之后按照银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨书明在本判决生效后五日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司尚欠货款127704.34元。二、被告杨书明在本判决生效后五日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司资金占用损失（以127704.34元为基数，从2018年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至尚欠款项付清之日止）。三、驳回原告重庆渝丰电线电缆有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1428元，由被告杨书明负担，此款原告重庆渝丰电线电缆有限公司已预交，由被告杨书明在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二〇年八月四日书记员  兰前庆