河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6383号 上诉人（原审被告）：褚超勤，男，1961年8月10日出生，汉族，现住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱晓丽，女，1983年5月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。 原审被告：朱晓森，男，1987年9月22日出生，汉族，住晋州市。 原审被告：赵颖超，男，1987年2月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 原审被告：晋州市尚金商务信息咨询服务部，现住河北省住所地晋州市朝阳路。（未到庭） 原审被告：秦永浩，男，1988年2月1日出生，汉族，现住河北省晋州市朝阳**。（未到庭） 原审被告：齐学卜，男，1986年1月12日出生，汉族，现住河北省晋州市。（未到庭） 上诉人褚超勤因与被上诉人朱晓丽、原审被告朱晓森、赵颖超、晋州市尚金商务信息咨询服务部、秦永浩、齐学卜案外人执行异议之诉一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 褚超勤上诉请求：请求在查清事实的基础上依法撤销（2019）冀0183民初4603号民事判决并裁定发回重审或依法改判驳回朱晓丽的诉讼请求。事实和理由：1、本案中上诉人提交的银行流水一页显示上诉人与原审被告朱晓森的交易流水很多，2015年9月1日被上诉人给朱晓森转款50万元，2015年9月15日签订《房屋买卖合同》。2016年11月23日被上诉人给付儋州恒大滨海投资有限公司购房款531807元。即被上诉人购买一套房产支付1031807元房款。这明显不符合常理；2、该套房产查封期间的变更登记的情况，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第四项规定。同时该规定中的四项内容是统一适用，若被上诉人的异议理由及证据不适用其中一项，就不能足以排除强制执行的民事权益。 朱晓丽辩称：1、涉案房屋被上诉人已经签订合同并支付对价，2016年11月23日与儋州恒大滨海投资有限公司签订《儋州市商品房买卖合同》，于2018年3月18日办理收楼入住，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，应当排除执行。涉案房产仍在朱晓森名下，系自2017年3月21日至今被法院查封未能办理过户所致，并非被上诉人过错。2、朱晓森虽涉嫌非法吸收社会公众存款罪，但其他人与朱晓森正常交易行为应当得到保护。3、2015年9月1日被上诉人给朱晓森转款50万元，2015年9月15日签订《房屋买卖合同》。2016年11月23日与儋州恒大滨海投资有限公司签订《儋州市商品房买卖合同》，2018年3月20日儋州恒大滨海投资有限公司向被上诉人出具金额为531807元的海南增值税普通发票。上诉人称被上诉人购买一套房屋支付1031807元不符合事实，属于认识错误。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人诉求。 朱晓丽一审的诉讼请求：1、请求法院依法中止对原告名下位于海南省儋州市白马湾滨海新区产的执行。2、要求依法确认上述房产归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：根据本院（2017）冀0183民初1026号民事卷宗材料显示：原告褚超勤与被告朱晓森、张晓培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理。审理中，原告褚超勤于2017年3月20日向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2017）冀0183民初1026号民事裁定书裁定：查封或冻结被申请人朱晓森、张晓培名下价值50万元的财产。2017年3月24日，本院依法查封朱晓森名下位于海南省儋州市白马湾滨海新区产（备案预告号：Ｙ15289），查封期间为三年，自2017年3月24日至2020年3月24日。审理中，原告褚超勤撤回对被告张晓培的起诉。本院经审查认为，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。本院作出（2017）冀0183民初1026号民事裁定书，裁定：驳回褚超勤的起诉。2017年7月24日，本院出具《移送函》，将本案相关材料移送晋州市公安局。2018年7月4日，晋州市公安局出具《情况说明》，认为：经查，我局于2017年5月4日对晋州市尚金商务信息咨询服务部非法吸收公众存款案立案进行侦查，齐学博、朱晓森等人为该案主要犯罪嫌疑人。根据法院移送的材料及对褚超勤等人的调查情况，不能认定褚超勤为该非法集资案件的受害人，对双方的借贷行为不应作为犯罪处理。根据本院（2018）冀0183民初2467号民事卷宗材料显示：原告褚超勤与被告朱晓森、张晓培、晋州市尚金商务信息咨询服务部、第三人齐学博民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼。审理中，原告向本院申请撤回对被告张晓培的诉讼；被告朱晓森向本院申请追加赵颖超、秦永浩为本案被告参加诉讼。2018年7月8日，原告向本院提出财产保全申请。本院于2018年7月17日作出（2018）冀0183民初2467号民事裁定书裁定：查封被申请人朱晓森名下位于海南省儋州市白马湾滨海新区（备案预告号：Ｙ15289）。查封期限：自2018年8月2日至2021年8月1日。该案经审理，本院作出（2018）冀0183民初2467号民事判决。判决结果：一、被告晋州市尚金商务信息咨询服务部（经营者刘永占）给付原告褚超勤借款本金3.9万元及利息，被告朱晓森给付原告褚超勤借款本金3.9万元及利息，被告赵颖超给付原告褚超勤借款本金9.75万元及利息，被告秦永浩给付原告褚超勤借款本金9.75万元及利息，第三人齐学卜给付原告褚超勤借款本金11.7万元及利息。上述借款本息（利息自2016年2月15日起按照月息1.5%计算至本判决书确定履行之日止）于本判决书生效后十日内付清。二、被告晋州市尚金商务信息咨询服务部（经营者刘永占）、朱晓森、赵颖超、秦永浩、第三人齐学卜对上述债务互负连带清偿责任。被告朱晓森不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终589号民事判决，维持原判。2019年4月12日，褚超勤向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2019）冀0183执642号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人朱晓森名下位于海南省儋州市白马湾滨海新区。2019年11月11日，案外人朱晓丽向本院提出书面异议，认为褚超勤申请查封、保全上述房产侵犯了案外人的合法权益，要求依法中止对案外人名下位于海南省儋州市白马湾滨海新区产的执行。本院作出（2019）冀0183执异143号执行裁定书，裁定：驳回朱晓丽的异议请求。2019年12月24日，原告朱晓丽向本院提起案外人执行异议之诉。审理中，原告于2020年1月13日向本院提交申请，要求撤回对被告晋州市尚金商务信息咨询服务部、秦永浩、齐学卜的起诉，理由是三被告二人拘押、一人服刑。后被告秦永浩、齐学卜各自委托朱晓森、赵颖超为代理人参加诉讼。根据原告向本院提交的相关证据查明，2015年9月1日，原告朱晓丽向被告朱晓森转款50万元。2015年9月15日，原告朱晓丽与被告朱晓森签订《房屋买卖合同》。合同主要内容：朱晓森将位于海南省儋州市白马湾滨海新区产转让给朱晓丽，成交价款50万元。2016年11月23日，原告朱晓丽与儋州恒大滨海投资有限公司签订《儋州市商品房买卖合同》，主要内容：买受人朱晓丽购买出卖人儋州恒大滨海投资有限公司的涉案房产儋州市白马湾滨海新区恒大金碧天下商住小区138-1204号，合同价款531807元。交付期限：2016年7月30日。产权登记：出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。2016年11月29日，原告朱晓丽向儋州恒大滨海投资有限公司交纳维修基金等费用，儋州恒大滨海投资有限公司向原告出具专用收据。同日，原告朱晓丽向金碧物业有限公司儋州分公司交纳物业服务费等费用，金碧物业有限公司儋州分公司向原告出具收款收据。2018年3月20日，儋州恒大滨海投资有限公司向原告出具金额531807元的海南增值税普通发票。2018年3月22日，原告向儋州市地方税务局纳税服务管理局交纳税款。儋州市地方税务局纳税服务管理局向原告出具税收完税证明。2019年12月16日，海南恒大金碧天下物业服务中心出具《居住证明》，证实原告现居住于儋州市滨海新区恒大金碧天下138栋1204房，于2018年3月18日已办理收楼入住。上述事实，由原被告陈述、相关证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案主要争议焦点：一、原告是否享有足以排除强制执行的民事权益；二、原告要求确认涉案房产归属是否属于案外人执行异议诉讼程序的范围。对于第一个焦点，原告提交2015年9月1日转款银行流水、2015年9月15日与被告朱晓森签订《房屋买卖合同》，证实被告朱晓森将涉案房产转卖给原告；原告提交于2016年11月23日与儋州恒大滨海投资有限公司签订《儋州市商品房买卖合同》及相关收据、发票、税票，证实涉案房产已在开发商处变更姓名并实际交纳相关费用；原告提交《居住证明》，证实涉案房产已于2018年3月18日已办理收楼入住。审理中，被告褚超勤提交了本院于2017年3月21日作出的（2017）冀0183民初1026号民事裁定书、本院于2018年7月17日作出（2018）冀0183民初2467号民事裁定书，证实涉案房产最初已于2017年3月21日查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据原告所提交的证据，能够证实原告在法院查封之前于2016年11月23日与儋州恒大滨海投资有限公司签订《儋州市商品房买卖合同》，相关收款收据证实原告在法院查封之前已实际交纳涉案房产的相关费用，税收完税证明及海南增值税普通发票证实原告已支付全部价款。虽然至今涉案房产在房管部门仍系被告朱晓森名下，但未办理过户登记手续，系因涉案房产自2017年3月21日至今被法院查封未能办理过户登记，并非原告自身原因所造成。因此，原告的现有证据能够证实其享有足以排除强制执行的民事权益。被告褚超勤的辩称理由，证据不足，本院不予采纳。对于第二个焦点，被告褚超勤辩称该项诉讼请求不属于案外人执行异议诉讼程序的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此，原告要求确认涉案房产归原告所有的诉讼请求，本院应予支持。被告褚超勤的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。审理中，原告申请撤回对晋州市尚金商务信息咨询服务部的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下：一、停止执行位于海南省儋州市白马湾滨海新区产（备案预告号：Ｙ15289）。二、海南省儋州市白马湾滨海新区（备案预告号：Ｙ15289）归原告朱晓丽所有。案件受理费5688元，由被告褚超勤负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朱晓丽提交的2015年9月1日转款银行流水、2015年9月15日与朱晓森签订的《房屋买卖合同》，能够证实朱晓森将涉案房产转卖给朱晓丽；朱晓丽提交的2016年11月23日与儋州恒大滨海投资有限公司签订的《儋州市商品房买卖合同》及相关收据、发票、税票，证实涉案房产已在开发商处变更姓名并实际交纳相关费用；朱晓丽提交的《居住证明》能够证实涉案房产已于2018年3月18日已办理收楼入住。褚超勤一审中提交的原审法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0183民初1026号民事裁定书、于2018年7月17日作出（2018）冀0183民初2467号民事裁定书，证实涉案房产最初已于2017年3月21日查封。根据朱晓丽所提交的证据，能够证实其在法院查封之前于2016年11月23日与儋州恒大滨海投资有限公司签订《儋州市商品房买卖合同》，相关收款收据证实在法院查封之前已实际交纳涉案房产的相关费用，税收完税证明及海南增值税普通发票证实已支付全部价款。虽然至今涉案房产在房管部门仍登记在朱晓森名下，但未办理过户登记手续的原因系涉案房产自2017年3月21日至今被法院查封，并非朱晓丽自身原因所造成。儋州恒大滨海投资有限公司向朱晓丽出具的531807元发票，不能证实朱晓丽重复支付购房款共计1031807元。因此，一审认定朱晓丽的现有证据能够证实其享有足以排除强制执行的民事权益并无不妥，褚超勤的上诉请求本院不予支持。 综上所述，褚超勤的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5688元，由上诉人褚超勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年八月三日 书记员 郄张雨