wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申233号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高丽静，住吉林省公主岭。被申请人公主岭市刘房子街道办事处。被申请人公主岭市刘房子街道农村经济管理站。再审申请人高丽静因与公主岭市刘房子街道办事处、公主岭市刘房子街道农村经济管理站撤销行政行为一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。高丽静申请再审称：公主岭市刘房子街道向阳坡四组，在2016年征用了本四组集体部分土地，在征地安置补助费分配时，由镇、村、屯按照上级相关文件，按照1998年二轮承包地人口作出的分配方案，由屯长按家签的字，进行分配的，此款分配到户总额的60%，还有40%没有分配，申请人多次申请政府信息公开，要求出示的征地合同、征地协议、征求群众意见，征地面积，补偿总额和公示，至今也没给，申请人多次要求按法律、法规以及吉林省（2009）28号文件办事，由向阳坡村委会给了情况说明，说是镇政府做的分配方案，随后征求群众意见通过，申请人多次找到镇政府要求依法办事，保护俩孩合法权益不受侵害，由农经站给了答复意见，说是按吉林省（2009）28号文件，第二条第二款和中华人民共和国物权法和中华人民共和国村民委员会组织法，第二十四条进行了分配的，申请人后来了解到镇政府的行为与上述法律规定冲突。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，高丽静要求公主岭市刘房子街道办事处、公主岭市刘房子街道农村经济管理站撤销向阳坡村四组2016年征用土地安置补助费的分配方案。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定：“（四）土地补偿费的分配。按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则，土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配。具体分配办法由省级人民政府制定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《吉林省农村土地承包经营管理条例》第四条规定，属于组（社）集体所有的土地，归组（社）集体经济组织成员共同所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。根据上述规定，土地补偿费、安置补助费应在被征收土地的集体经济组织内部，由该集体经济组织自行分配。向阳坡村四组如何分配安置补助费是其民主议定范围，不属于行政诉讼的受案范围。若高丽静对村集体的分配方案有异议，可另循法律途径解决。综上，高丽静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回高丽静的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  许家娟审判员  杜 鹃审判员  吴先明二〇二〇年八月三十一日书记员  朱洪军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初18824号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街**，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：叶青，系农行员工。被告：曲功富，男，1964年12月4日出生，汉族，，住所地：辽宁省沈阳市和平区原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告曲功富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的起诉。案件受理费181元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2784号 申请执行人孙XX、石X。 被执行人枣庄春晓置业有限公司。 本院在执行孙XX、石X申请执行枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市中区人民法院（2020）鲁0402民初2926号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年八月十日 书记员  宋 慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8527号原告：杨立旗，男，1975年1月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨富元（杨立旗之父），男，1951年8月14日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：源道奇（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741085755。法定代表人：赵钟，经理。被告：赵钟，男，1975年7月26日出生，汉族，河北省香河县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所基层法律服务工作者。本院受理原告杨立旗与被告源道奇（北京）贸易有限公司、被告赵钟农村土地承包合同纠纷一案，原告杨立旗向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告源道奇（北京）贸易有限公司、被告赵钟的起诉。本院认为：原告杨立旗的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立旗撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年八月三日书记员  王耀飞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2799号 原告罗世贤，男，1964年1月27日出生，汉族，住广西北流市。 被告罗森，男，1956年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 案由承揽合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月15日 开庭日期2020年8月26日 原告诉讼请求1、请求法院依法判令被告在2010年10月30日结欠原告材料款及工钱28010.4元支付给原告；2、请求法院依法判令对被告与原告就欠款事实，依据中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算，从2010年10月30日计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗森于2010年承包玉林市福绵区洋桥村委会办公大楼工程，原告提供部分材料及人工，完工后，被告在原告提供的清单签名认可，被告当时没有钱支付，承诺等洋桥村委会办公大楼工程完成后结算付清，但工程结算后，被告一直没有付款，被告约定限于2020年4月30日付清，经原告多次要求被告清偿欠款未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告答辩意见被告罗森没有作出答辩，也没有向本院提供证据。 查明事实被告罗森于2010年承包玉林市福绵区洋桥村委会办公大楼工程，原告于同年5月份开始向被告提供石米、水泥、玻璃条等部分材料及石米磨工等人工，2010年9月份原告按被告的要求完成工程项目。完工后，被告没有支付工程款，被告说等洋桥村委会办公大楼工程完成后结算付清，但工程结算后，被告一直拖欠着不付款，被告罗森给原告出具一张材料、磨工欠款清单，被告承认欠原告石米、水泥、玻璃条等材料费及工钱28010.40元限于2020年4月30日付清，到期后，被告没有履行，为此，原告起诉到本院。本院意见本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告罗世贤按照被告罗森的要求按时完成承揽工程并交付被告，原、被告之间的行为，符合承揽合同的基本要素，不违反法律法规的禁止性规定，该承揽合同合法有效。原告提供被告签名捺指印的结算清单以证明被告欠原告款项28010.40元，本院对该欠款予以认可，对于原告提出要求被告支付28010.40元款项的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原告要求依据中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算，从2010年10月30日计算至付清之日止，原、被告未约定利息，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持，本院仅支持资金占用利息以28010.40元为基数，从被告逾期还款之日即2020年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告还清欠款之日止。 判决主文被告罗森支付欠款28010.40元及资金占用利息（以28010.40元为基数，从2020年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告还清款项之日止）给原告罗世贤。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告罗森负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1971号 上诉人(原审被告)：博白县城施华洛高端婚纱摄影会馆。经营场所：博白县城公园路**，统一社会信用代码：92450923MA5MQ36632。 经营者：邹世明。 被上诉人（原审原告）：张文强，男，1989年12月6日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审原告）：蓝凤，女，1993年3月5日出生，汉族，住所地博白县。 上诉人博白县城施华洛高端婚纱摄影会馆因与被上诉人张文强、蓝凤庆典服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审理查明，造成原审原告张文强、蓝凤婚庆录像视频不完整属于案外人林一森的责任，与上诉人博白县城施华洛高端婚纱摄影会馆无关。在案外人林一森赔偿原审原告张文强、蓝凤经济及精神损失4188元后，本案纠纷已得到妥善解决，故原审原告张文强、蓝凤于2020年8月13日向本院申请撤回对博白县城施华洛高端婚纱摄影会馆的起诉。 本院认为，原审原告张文强、蓝凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初57号民事判决； 二、准许张文强、蓝凤撤回起诉。 一审案件受理费356元，减半收取178元，由张文强、蓝凤负担。二审案件受理费356元（上诉人博白县城施华洛高端婚纱摄影会馆已预交），减半收取178元，由张文强、蓝凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20578号原告：佛山市南海区穗联混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****朗沙，统一社会信用代码：914***********843X。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*********，统一社会信用代码：914***********149F。法定代表人：崔某1。本院于2020年7月13日受理原告佛山市南海区穗联混凝土有限公司诉被告广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市南海区穗联混凝土有限公司于2020年8月11日以双方达成和解且被告已清偿欠款为由向本院申请撤回对被告广东电白二建集团有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市南海区穗联混凝土有限公司自愿申请撤回对被告广东电白二建集团有限公司的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区穗联混凝土有限公司撤回对被告广东电白二建集团有限公司的起诉。本案受理费11762元、财产保全费5000元，合共16762元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦育生二〇二〇年八月十一日书记员  潘敏钻
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4409号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被告：于丹，女，1950年8月3日出生，汉族，住址吉林省白山市八道江区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告于丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人马向到庭参加诉讼。被告于丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付本金32826.04元、利息57459.72元、费用1309.63元，合计91595.39元（暂计算至2019年9月5日，2019年9月6日至实际给付之日的利息及逾期还款产生的费用按照《信用卡领用合约》的约定标准给付）；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2009年，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为45×××34，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年9月5日，被告拖欠原告本息等共计91595.39元。被告的行为已经构成违约，且给原告造成了实际损失。原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务。故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼主张。被告于丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2009年，被告于丹向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为45×××34的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年9月5日，被告尚欠原告本息等（含违约金、服务费）共计91595.39元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告用在原告处办理的信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款。被告未及时还款的行为已构成违约。原告主张被告给付欠款本息及相关费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丹于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本息等（含违约金、服务费）91595.39元（暂计算至2019年9月5日，从2019年9月6日起至实际给付之日止的利息、违约金、服务费等按双方约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2089元、公告费800元，由被告于丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年八月十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2204号 原告：陈航通，男，1989年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路**，统一社会信用代码：91370400753537080L。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：颜士高、李勇，该公司员工。 原告陈航通与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈航通，被告保险公司的委托诉讼代理人颜士高、李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈航通向本院提出诉讼请求：被告承担临时牌照鲁Ｄ×××××比亚迪车辆维修费用4，300元，拖车费用500元，共计4，800元。事实与理由：2020年4月10日晚7点40左右，原告驾驶当天购买临时牌照鲁Ｄ×××××比亚迪ev新能源车辆，行驶至滕州市南侧道路等红绿灯时，被妻子贾胜男驾驶的鲁Ｄ×××××车辆追尾。随后致电平安保险公司报险，保险查勘员到现场勘查，认定后车鲁Ｄ×××××车辆全责。但保险公司只负责赔付鲁Ｄ×××××车辆维修费用，对临时牌照鲁Ｄ×××××比亚迪新能源车辆，以该车系原告名下财产为由，拒绝理赔。事故发生后，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告平安保险公司辩称，对原告的损失保险公司不承担赔偿责任。根据交强险条款责任免除第十条第二款规定，被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产损失予以责任免除。商业险条款第二章第二十六条第三款规定被保险人及其家庭成员所有承租使用管理或者代管的损失属于责任免除。本案原告所有的车辆鲁Ｄ×××××在我公司承保，行驶证车主及被保险人均为原告，被保险人的妻子驾驶涉案车辆，追尾原告驾驶的鲁Ｄ×××××比亚迪新能源轿车，根据临时牌照显示，前方鲁Ｄ×××××比亚迪车主为原告，故本案中前方的比亚迪轿车无法构成保险上的三者，我公司没法赔付其损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日晚7点40左右，原告驾驶当天购买临时牌照鲁Ｄ×××××比亚迪新能源车辆，行驶至滕州市南侧道路等红绿灯时，被贾胜男驾驶的鲁Ｄ×××××车辆追尾，车辆受损。原告支出拖车费500元、维修费4，300元。鲁Ｄ×××××车辆、临时牌照鲁Ｄ×××××比亚迪新能源车辆所有人均系陈航通。 另查明，被告提交公证书，证明对汽车保险投保业务的过程经过公证。被告提交鲁Ｄ×××××车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业第三者责任保险的投保单及保险条款，证明原告在投保单上签字，被告就免责事项条款进行了加粗加黑足以引起投保人的注意，证明被告就免责事项已向投保人进行了明确的提示及说明义务。原告质证意见：流程不能代表是原告投保的流程，对于免责条款的说明也不知道，不认可投保单上的签名系其本人所签。 又查明，原告与贾胜男系夫妻关系，二人均持有准驾车型C1的机动车驾驶证。 证明以上事实的证据有当事人的陈述、保险单、发票、机动车行驶证、驾驶证、结婚证、车辆维修发票、车费发票及清单在卷佐证。 本院认为，原告驾驶鲁Ｄ×××××比亚迪新能源车辆，被其妻子贾胜男驾驶的鲁Ｄ×××××车辆追尾，车辆受损。鲁Ｄ×××××车辆、临时牌照鲁Ｄ×××××比亚迪新能源车辆所有人均系陈航通，鲁Ｄ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业第三者责任保险。对以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 关于被告平安保险公司责任承担的问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但投保人为本车上人员的除外。根据该规定，投保人允许的合法驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的投保人损害时，被保险人为投保人允许的合法驾驶人而非投保人，投保人此时处于第三人的地位，交强险应予以赔偿。故原告陈航通虽系鲁Ｄ×××××号车的所有人及投保人，其在本次事故发生时处于第三人的地位，对其受到的损失，应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔付。对被告平安保险公司关于原告无法构成保险上三者的抗辩意见，本院不予支持。 依据保险合同约定，保险人应当依法按照保险合同的约定,对保险合同范围内的事故承担理赔责任。被告平安保险公司援引商业险条款第二章第二十六条第三款规定被保险人及其家庭成员所有承租使用管理或者代管的损失属于责任免除的内容主张拒赔。但是被告平安保险公司提交的证据并不能证明原告陈航通在投保时，其以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款向其进行了特别提示，且原告陈航通又否认保险人对免责条款向其进行了提示，故该免责条款不发生法律效力。被告平安保险公司在商业三者险范围内拒赔缺乏依据。同时,被告提交的投保单中的投保人声明属于格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告平安保险公司关于不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。 综上，对原告因本次事故造成的损失，首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担，交强险赔偿不足部分由被告平安保险公司在商业险范围内承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈航通损失4，800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘钦斌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更397号罪犯黄进堂，又名黄建光，男，1983年9月10日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2010年10月11日作出(2010)靖刑初字第196号刑事判决，以被告人黄进堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2010年11月12日作出(2010)百刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑十个月，2016年8月5日减刑一年三个月，2018年7月25日减刑六个月，刑期至2022年10月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄进堂能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄进堂在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄进堂减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔23执118号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 被执行人：杨权，男，汉族，1989年10月16日生，住址：贵州省普安县。 本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与杨权借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨权在中国工商银行普安支行开设有账号为24×××37的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨权在中国工商银行普安支行开设的账号为24×××37账户内存款81317元。冻结期限为一年。 冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执505号之一 申请执行人:葛振秀，女，1948年9月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:李枝松，男，1944年12月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第96号民事调解书于2020年8月3日作出裁定，冻结被执行人李枝松在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××66账户存款。现因被执行人李枝松已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李枝松在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××66的账户存款人民币3100元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陆海波 代书记员 李 杨
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行终1207号 上诉人（原审原告）姜东正，男，1976年9月8日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜东正因诉平原县人民政府土地行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初169号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，但庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定原告在2014上半年就已经知道被诉占地行为的存在。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当在知道占地行为内容之日起一年内提起行政赔偿诉讼，但原告直到2019年4月22日才因平原龙门水库建设占用土地行为向本院提起行赔偿诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姜东正的起诉。 姜东正不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、原审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门书库建设的真实行政内容，原审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，并诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，原审法院认定其在2014上半年就已经知道涉案占地行为存在，继而认定上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起赔偿诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门书库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 倩
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审441号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道上九村塘㘵股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区********委会塘㘵村民小组。负责人：梁桂强。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2016〕95号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员朱某的2017年年中分配款1,500元、2017年年终分配款5,692元、2018年年中分配款1,500元、2018年年终分配款11,836元、2019年年中分配款21,531元、2019年年终分配款13，766元，合计55,825元。经查明，申请执行人于2016年12月15日作出三云行决〔2016〕95号《行政处理决定书》，确认朱某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。本院于2017年11月30日作出（2017）粤0607行审299号行政执行裁定书，裁定准予执行上述95号行政处理决定书。因被执行人未按该决定书落实朱某的相关待遇，申请执行人于2020年5月1日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向朱某支付前述款项55,825元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2016〕95号《行政处理决定书》确认朱某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员朱某支付前述款项55,825元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：佛山市三水区云东海街道办事处根据三云行决〔2016〕95号《行政处理决定书》申请执行分配款55,825元，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2138号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：程晔，男，1965年9月18日出生，汉族，住金乡县。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告程晔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  朱熙明二〇二〇年八月十九日法官助理孙善勇书记员杨晨
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3103号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：张新楷，男，1979年4月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杜佳欣，女，1988年3月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3695号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人张新楷、杜佳欣借款合同纠纷一案。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人杜佳欣所有的位于顺庆区（不动产权证号：00××27）房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月十七日 书记员  李仁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初330号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王新卫，男，出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县。曾因造成交通事故后逃逸、未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车于2019年10月22日被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队决定行政拘留二十日，罚款人民币二千五百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月25日被羁押，同年12月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人王新卫犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人王新卫及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年7月28日20时许，被告人王新卫无证驾驶无车牌的电动三轮摩托车由北向南行驶至北京市某处，与被害人孙某同向行驶的普通二轮摩托车（×××）相撞，造成两车受损，孙某受伤，后王新卫驾车逃逸。经鉴定，孙某本次身体所受损伤程度为重伤二级。经昌平交通支队认定，王新卫承担事故全部责任。2019年11月25日9时许，被告人王新卫经电话传唤至昌平交通支队事故科。北京市昌平区人民检察院认为被告人王新卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。被告人王新卫对指控事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人意见为被告人王新卫自愿认罪，认罪态度好；系自首；系过失犯罪；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年7月28日20时许，被告人王新卫无驾驶资格证驾驶无牌证的电动三轮摩托车由北向南行驶至北京市昌平区某处，与驾驶普通二轮摩托车由其后方同向行驶来的被害人孙某相撞，造成两车受损，孙某受伤。事故后王新卫驾车逃逸。经鉴定，孙某本次所受损伤程度为重伤二级。经昌平交通支队认定，王新卫承担事故全部责任。2019年11月25日，被告人王新卫经电话传唤到案。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人孙某的陈述，证人胡某、李某的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告，现场勘验笔录，现场图，驾驶人信息查询结果单，驾驶员身份信息，照片，工作说明，返还物品凭证，滞留车辆交接情况，道路交通事故报告，道路交通事故认定书，诊断证明书，行政强制措施凭证，电话记录单，毒检工作说明，行政处罚决定书，鉴定意见，录像，身份证明材料以及被告人王新卫的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王新卫违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证的电动三轮摩托，并致一人重伤，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王新卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王新卫经电话传唤到案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首；且其自愿认罪认罚；对其依法予以减轻处罚。指定辩护人关于其自愿认罪，认罪态度好，系自首，系过失犯罪的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王新卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2022年5月4日止。先行羁押的二十日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  杨永红人民陪审员  李 平二〇二〇年八月七日书 记 员  张文燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执570号申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住址地黑龙江省哈尔滨市松**。负责人：李庆，职务局长。被执行人：宋现金，男，1964年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人宋现金行政非诉执行一案中，经查，被执行人宋现金于2017年11月14日因病死亡且名下未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年八月二十四日书记员  王哲文
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行再17号 上诉人（原审原告）肖仁国，男，现住德惠市。 上诉人（原审原告）李亚素，女，住德惠市。 委托代理人李宝刚，吉林瀛庆律师事务所律师。 委托代理人崔志杨，吉林瀛庆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市102线与东风路交会处。 法定代表人李晓波，该中心主任。 委托代理人徐浩严，德惠市房屋征收经办中心科员。 委托代理人王斌，吉林功承律师事务所律师。 原审第三人吕鑫，男，1994年12月21日生，汉族，农民，住德惠市惠新小区******右侧。 上诉人肖仁国、李亚素因诉被上诉人德惠市房屋征收经办中心、第三人吕鑫不履行行政补偿职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终148号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年6月30日作出（2020）吉行申104号行政裁定，将本案提起再审。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 肖仁国、李亚素申请再审称，1.案涉征收补偿协议应予撤销，本案是行政案件，不能因刑事判决认定的事实来决定行政行为的合法性。吕鑫不是房屋所有权人，不具有被征收人主体资格，也不具有签订征收补偿协议的资格。虽然案外人王成的因犯诈骗罪被追究刑事责任，责令退赔肖仁国人民币232000元，但肖仁国被骗取的是房屋，应当由征收部门退回房屋。2.德惠市房屋征收经办中心应当对所有权人肖仁国、李亚素作出补偿，在房屋被拆除，而肖仁国、李亚素未取得补偿的情况下，原审驳回其诉讼请求，违反法律规定。3.原审查明事实不清，在德惠市房屋征收经办中心未出示其与吕鑫签订的征收补偿协议的情况下，原审法院即认定该协议合法，导致基本事实不清。故请求，撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 德惠市房屋征收经办中心答辩意见同原审一致。 本院再审审查查明：肖仁国、李亚素于1992年从案外人马士龙处购买案涉房屋，1997年将土地证更至肖仁国名下。2015年10月14日，德惠市政府针对案涉房屋所在区域发布征收公告，确定征收部门为德惠市房屋征收经办中心。2016年下半年肖仁国、李亚素搬离案涉房屋，其后房屋一直处于空置状态。征收过程中肖仁国找到德惠市房屋征收经办中心的工作人员王成东表示要求货币安置，2017年8月份肖仁国、李亚素在空白纸上签名并交给王成东。2017年8月7日，王成东联系到吕鑫的父亲吕兴文，收取吕鑫购房款22.5万元。德惠市房屋征收经办中心与吕鑫签订《征收补偿协议书》，签订时间倒签为2015年12月6日。德惠市房屋征收经办中心针对案涉房屋作出的《估价分户报告》列明被征收人为吕鑫，时间2015年12月1日。《老房屋认定表》列明所有权人为吕鑫，时间2016年4月16日。2017年11月28日，肖仁国在德惠市房屋征收经办中心其他工作人员处听说其房屋补偿款支付给他人，到该中心去问情况。2018年4月份报警，同月案涉房屋被行政执法局拆除。 德惠市人民法院于2018年10月30日作出（2018）吉0183刑初392号刑事判决，认定：2017年3月，在本市东三道街振兴派出所行政执法局临时办公地点，被告人王成东在为被害人肖仁国办理房屋征收补偿需要费用为由，骗取被害人肖仁国人民币7000元。此后，被告人王成东又伪造了一份《房屋买卖协议书》，将肖仁国即将拆迁的平房“卖给”案外人吕鑫，之后让吕鑫与德惠市房屋征收经办中心签订了《征收补偿协议书》，回迁了一套92.97平方米的住宅楼一套，以人民币225000元的价格将此住宅楼卖给吕鑫，卖楼款占为己有。判决王成东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，并退赔被害人肖仁国人民币232000元。 2019年6月27日，德惠市人民法院作出（2019）吉0183执491号执行裁定，裁定终结执行（2018）吉0183刑初392号刑事判决中涉及财产部分的本次执行程序，理由为被执行人王成东无可供执行财产。 2018年肖仁国、李亚素在德惠市人民法院提起民事诉讼，诉吕鑫房屋买卖合同纠纷，2018年10月底撤回起诉，遂提起本案诉讼。 本院再审查明的其他事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为： 一、关于德惠市房屋征收经办中心应否对肖仁国的损失予以补偿的问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。德惠市房屋征收经办中心依据肖仁国、李亚素与吕鑫的《房屋买卖协议书》，确定吕鑫为被征收人，从形式上看符合法律规定和征收部门惯常操作。但肖仁国、李亚素自称2016年下半年才搬离案涉房屋，此前的摸底排查阶段征收部门的工作人员一直与其联系，对此德惠市房屋征收经办中心也并不否认，只是认为在摸底排查后签订征收补偿协议之前发生了房屋买卖行为。而吕鑫的《房屋买卖协议书》签订时间为2015年12月6日，以吕鑫为被征收人的《估价分户报告》形成时间为2015年12月1日，在德惠市房屋征收经办中心未提供证据证明实际居住人为吕鑫的情况下，结合吕鑫父亲吕兴文在刑事案件中自述2017年8月买房的事实，可以认定当时房屋的实际居住人并不是吕鑫，而德惠市房屋征收经办中心将《估价分户报告》及实地踏查的时间进行了倒签。虽然德惠市房屋征收经办中心的工作人员王成东已被认定为诈骗罪追究刑事责任，但德惠市房屋征收经办中心在审核过程中，能与肖仁国、李亚素取得联系，有条件对《房屋买卖协议书》的真实性及被征收标的物的真实权利归属进行核实而未核实，未充分践行监督核查机制，未充分履行审核被征收人主体资格的义务。 德惠市房屋征收经办中心在可以查明登记的房屋所有权人为马士龙、土地使用权人为肖仁国，而未进行实地调查的情况下，与吕鑫签订《征收补偿协议书》，而未对法定被征收人肖仁国、李亚素履行补偿职责，属于未履行法定职责情形。肖仁国、李亚素诉请德惠市房屋征收经办中心交付棚户区改造后的安置房屋或补偿款，符合法律规定，应当予以支持。依据现已查明事实，王成东无可供执行财产，德惠市房屋征收经办中心在承担补偿责任后，若认为其合法权益受损，可另循法律途径解决。 二、应否撤销德惠市房屋征收经办中心与吕鑫签订的《征收补偿协议书》的问题 如前所述，本院已认定德惠市房屋征收经办中心应当向肖仁国、李亚素履行房屋征收补偿职责，至于德惠市房屋征收经办中心与吕鑫签订的《征收补偿协议书》是否符合法律规定，应否予以撤销，对德惠市房屋征收经办中心向肖仁国、李亚素的补偿不产生实质性影响，且与肖仁国、李亚素没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，故其二人与案涉《征收补偿协议书》无利害关系，本院对该协议不予评判。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百一十六条的规定，判决如下： 一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183行初68号行政判决； 二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终148号行政判决； 三、责令德惠市房屋征收经办中心于本判决生效之日起九十日内向肖仁国、李亚素履行补偿职责。 一、二审案件受理费100元，由德惠市房屋征收经办中心负担。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱洪军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保397号申请人：张严直，男，1970年2月13日生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京中久物流有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**。法定代表人：石明伟。申请人张严直与被申请人北京中久物流有限公司申请诉前财产保全纠纷一案。张严直向本院提交诉前财产保全申请书，但未在法定期间内提交担保，本院视为其撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对张严直的诉前财产保全申请按撤回申请处理。审判员 李 越二〇二〇年八月六日书记员 曹成旭
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1934号申请人：邓州市自然资源和规划局被执行人：邓州市宏达机械制造有限公司本院在执行申请人邓州市自然资源和规划局与被执行人邓州市宏达机械制造有限公司为行政非诉执行一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1934号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7476号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张鑫，男，1994年9月7日出生，汉族，户籍地山西省介休市。原告维仕融资担保有限公司与被告张鑫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币24301.41元；2.判令被告向原告支付违约金9000元，共计33301.41元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月12日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24301.41元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张鑫未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年4月8日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年4月12日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年4月13日，原告代被告偿还信托公司24301.41元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款24301.41元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告张鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4796号   原告科左后旗马王种业有限公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人魏振辉该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告包成，男，1974年6月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告包成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年8月26日以与被告自行协商为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 朝鲁门   二○二○年八月二十六日   书记员 宝 泉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1434号原告：大连德欣建筑装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路**28-J。法定代表人：许松勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。被告：中电恒德环保投资有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**/div>法定代表人：杨金宝，执行董事。委托诉讼代理人：何涛，女，该公司员工。被告：安徽思凯瑞环保科技有限公司，住所，住所地安徽省滁州市定远县经济开发区藕塘路div>法定代表人：施文，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京天驰君泰律师事务所律师。原告大连德欣建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：德欣公司）与被告中电恒德环保投资有限公司（以下简称：中电公司）、被告安徽思凯瑞环保科技有限公司（以下简称：思凯瑞公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告商业承兑汇票金额200万元，并支付自2019年8月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计2019年10月24日止（44天）为10487.67元；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：中电公司于2019年1月23日向思凯瑞环保科技有限公司出具一张商业承兑汇票，汇票金额为人民币200万元，汇票到期日为2019年8月30日。2019年5月，思凯瑞公司将上述商业承兑汇票背书转让给德欣公司用于支付双方之间签订的《安徽定远思凯瑞环保办公楼装饰装修施工合同》项下的部分工程款。汇票到期后，德欣公司委托收款，上述商业承兑汇票因中电公司账户银行余额不足被锦州银行北京分行营业部拒付，德欣公司将拒付理由告知给二被告，二被告至今未付。故德欣公司为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》、《票据法》的相关规定提起诉讼，望贵院依法裁决。中电公司、思凯瑞公司共同辩称，一、思凯瑞公司认可出具汇票用于结算施工合同的事实，但保留追究德欣公司施工责任的权利。德欣公司与思凯瑞公司存在施工合同关系，思凯瑞公司通过背书形式向德欣公司转让过一张商业承兑汇票。但德欣公司与思凯瑞公司就施工合同所涉及的内容存在纠纷，思凯瑞公司认可上述事实，不代表放弃向德欣公司追究责任的权利。二、德欣公司未及时通知中电公司、思凯瑞公司拒付事由，延期通知的损失因由其自行承担。《票据法》第66条规定：“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手：其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。”在本案中，在思凯瑞公司收到德欣公司诉讼材料之前，德欣公司未向中电公司、思凯瑞公司告知拒付事由，故中电公司、思凯瑞公司认为，德欣公司应承担因此给中电公司、思凯瑞公司造成的损失。故德欣公司所主张的2019年8月31日至中电公司、思凯瑞公司收到德欣公司诉讼材料之日的利息及诉讼费，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德欣公司提交商业承兑汇票一张，载明出票人为中电公司，收款人为思凯瑞公司，票据金额200万，出票日期2019年1月23日，汇票到期日为2019年8月30日，承兑信息为“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。汇票背面载明的背书情况为思凯瑞公司背书给德欣公司，德欣公司背书给上海浦东发展银行股份有限公司大连中山广场支行委托收款，后2019年9月2日委托收款拒付，拒付理由为余额不足，拒付金额200万元。德欣公司主张上述拒付事由发生后，于2019年9月26日通过顺丰快递向思凯瑞公司邮寄关于告知拒付事实的律师函，并提交顺丰邮寄系统快递信息截图，截图显示寄件方辽宁诚事律师事务所，收件方思凯瑞公司，地址，地址安徽省滁州市定远县经济开发区藕塘路**物品备注文件、400万欠款律师。德欣公司陈述思凯瑞公司曾给付德欣公司两张200万元的承兑汇票，德欣公司就上述承兑汇票拒付事由邮寄律师函，故邮寄的上述快件备注400万元的欠款金额，另200万元不在本案中主张。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，德欣公司作为持票人，持有的汇票到期被拒绝付款，有权对汇票出票人中电公司、背书人思凯瑞公司行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故对于德欣公司要求中电公司及思凯瑞公司连带给付票据金额200万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于德欣公司要求支付逾期付款利息的请求，有事实及法律依据，且德欣公司已经合理履行通知义务，本院予以支持，对于利息计算的标准本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于德欣公司超出此范围的请求，本院不予支持。二被告关于利息及诉讼费的抗辩，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十六条、第六十八条及第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中电恒德环保投资有限公司与安徽思凯瑞环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付大连德欣建筑装饰设计工程有限公司票据金额2000000元；二、中电恒德环保投资有限公司与安徽思凯瑞环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付大连德欣建筑装饰设计工程有限公司利息（以2000000元为基数，自二〇一九年八月三十一日起至票据金额付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回大连德欣建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22884元，由被告中电恒德环保投资有限公司与被告安徽思凯瑞环保科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月七日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3085号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码91420000568323304P。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：许奇武，男，该行风险副行长。委托诉讼代理人：毛炜，男，该行信贷管理经理。被告：吕小亚，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：何银凤，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告吕小亚妻子。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告吕小亚、何银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告吕小亚、何银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕小亚、何银凤偿还贷款本金50888.18元，并按合同约定支付截止至2020年6月28日的利息5640.31元、罚息2052.9元、复利603.27元，合计59184.66元，以及2020年6月29日起至贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年利率18%计至贷款全部结清之日止）；2、判令二被告以其名下的位于湖北省××漕河镇××斗××村××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月17日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为2018年5月17日至2021年5月16日，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息。为担保上述原告债权，原告与被告签署了《最高额抵押合同》，约定被告吕小亚、何银凤以其名下位于蕲春县漕河镇××斗××村××组的房产（无房产证）提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2019年6月25日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。吕小亚、何银凤未作答辩，亦未提交证据。蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认函、全部收贷通知书等证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性及合法性，且与本案存在关联性，本院依法采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与二被告吕小亚、何银凤签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为2018年5月17日至2021年5月16日，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息。贷款用途流动资金。还款时间每月25日。借款人未能足额偿还到期应付本息，应按合同利率的1.5倍按日加付罚息。为担保上述原告债权，原告与被告签署了《最高额抵押合同》，约定被告吕小亚、何银凤以其名下位于蕲春县漕河镇××斗××村××组的房产（无房产证）提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2019年6月25日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。2020年5月29日，原告向二被告发出全部收贷通知书，认定被告严重违约，宣布该合同下未到期的贷款全部到期。经原告催收，被告至今未还。至2020年6月28日止，二被告下欠还贷款本金50888.18元，应付利息5640.31元、罚息2052.9元、复利603.27元，合计59184.66元。本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告吕小亚、何银凤签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，依据合同约定被告应偿还贷款本金，并按合同约定支付利息，承担罚息和复利。原、被告在签订借款合同的同时签订了最高额抵押合同，约定以被告吕小亚、何银凤名下位于蕲春县××漕河镇××斗××村××组的房产进行抵押，因未依法办理抵押登记手续，该抵押权未设立，故原告主张对该财产依法行使抵押权并优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告按年利率18%的标准承担逾期贷款利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕小亚、何银凤于本判决生效之日起十日内偿还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金50888.18元，应付利息5640.31元、罚息2052.9元、复利603.27元，合计59184.66元（算至2020年6月28日止）；后期利息以未还本金为基数，按年利率18%的标准计算至还清之日止；二、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告吕小亚、何银凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷卫东二〇二〇年八月二十七日书记员  陈建波
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执796号申请执行人张兴果，男，1987年11月28日出生，汉族，重庆市人，现住西昌市新市场**，公民身份号码：5001061987********。委托代理人马永彩，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张从刚，男，1977年10月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，，现住西昌市海河天街被执行人钟华，男，1984年5月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，，现住西昌市海河天街张兴果与张从刚、钟华借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，已将可供执行的财产执行到位，其余未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 王维林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7244号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：唐宏正,男。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：唐宏伟,男。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：唐明华,女。被申请人（原审被告）：唐月珍,女。被申请人（原审被告）：唐宏海,男。被申请人（原审被告）：唐月琴,女。再审申请人唐宏正因与被申请人唐宏伟、唐明华、唐月珍、唐宏海、唐月琴法定继承纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐宏正申请再审称：1、二审法院认定事实的证据《危房翻建申请报告》、《房屋安全鉴定书》并未向申请人出示，也未在二审卷宗入卷。被拆迁房屋的评估文件均为复印件，且二审判决未引用实体法条文依据。二审法院存在严重程序瑕疵。2、被申请人唐宏伟的翻建行为、翻建房屋的有关信息以及翻建房屋与《无锡市住宅房屋拆迁补偿综合评估表》中房屋的对应情况均缺乏证据支持。3、翻建行为并不构成物权取得，也不会导致老房（遗产）灭失。4、即使唐宏伟的翻建行为属实，被拆迁房屋的合法依据也是老房，因老房拆迁获得的拆迁利益应当属于遗产范围。翻建房屋并未纳入被拆迁房屋范围，有关部门也未对翻建房屋进行单独核算。5、即使在被继承人死亡后唐宏伟确有翻建行为，也不应当多分遗产。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，首先，案涉老宅原为前中后三造三间砖木平房，建筑面积为65.55平方米，对于其中后造一间平房，唐宏伟一审庭审中主张该间房屋因年久失修坍塌，后由唐宏伟重建，申请人在一审庭审中并未对唐宏伟主张的该事实提出反对意见，并在庭审中确认最后一间是唐宏伟造的，一审法院即在判决中予以确认。二审法院虽根据一审卷宗里的《危房翻建申请报告》、《房屋安全鉴定书》对房屋翻建情况作了进一步细化表述，但未根本改变一审法院认定的事实，故申请人以《危房翻建申请报告》、《房屋安全鉴定书》未经质证为由申请对本案进行再审不能成立。其次，申请人虽提出唐宏伟二审提交的《无锡市住宅房屋拆迁补偿综合评估表》等房屋评估文件为复印件，但各方当事人对存在老宅拆迁安置补偿的基本事实并无异议，而除被申请人提交的上述拆迁补偿相关评估材料外，申请人并未提交相应不同的拆迁安置补偿评估材料或其他证据推翻上述证据材料内容的真实性，故二审法院采信上述证据并无不妥。再次，《无锡市住宅房屋拆迁补偿综合评估表》载明：1、有证照部分（前造）A1面积65.55㎡，结构砖木，房屋补偿价27846元；A2面积18.4㎡，结构砖木，补偿价7816元；B面积2.19㎡，结构砖木，补偿价930元；（后造）C1面积71.18，结构砖混，补偿价33670元；以上面积合计157.32㎡；2、未申报部分第5幢，面积18.4㎡，结构砖混，补偿价8211元。唐宏伟、唐月珍、唐月琴认为上述A1、A2、B面积合计86.14㎡对应的是老宅，而后造C1和未申报的第5幢18.4㎡属于唐宏伟建造，应属唐宏伟所有，申请人认为没有证据证明后造C1和未申报的第5幢对应的就是唐宏伟重建的房屋，二审法院根据被拆迁房屋所对应的面积、建筑结构等因素与老宅情况进行比对，在没有其他相反证据的情况下，认定后造C1和未申报的第5幢18.4㎡系唐宏伟建造并无不妥。最后，案涉遗产应为原老宅拆迁安置补偿权益，二审法院对原老宅拆迁获得的拆迁安置补偿权益按照遗产进行处理，对唐宏伟建造房屋对应的相关拆迁安置补偿权益认定归唐宏伟所有，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐宏正的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1113号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯徐磊，男，1991年10月18日出生，河北省廊坊市人，汉族，中专文化。2019年1月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市冀州区人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀1181刑初171号刑事判决，以被告人徐磊犯传播淫秽物品牟利罪判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元（刑期自2018年4月5日起至2021年4月4日止）。原判认定其系初犯且认罪态度好。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第90号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕467号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬2次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐磊减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大康，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠连，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李录锋，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大臣，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝祥，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县银龙嘉园**楼****。负责人：王伟，该公司经理。被申请人（一审被告）：周花朵，女。再审申请人李翠连、李大康、李录锋、李大臣因与被申请人张宝祥、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）、周花朵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翠连、李大康、李录锋、李大臣申请再审称：1.一、二审法院不支持精神抚慰金属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或公私财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。按照后款优于前款，本案应当适用该法第一百五十五条规定，对精神抚慰金予以支持。2.二审法院判决的误工费及交通费过低。法院既然支持了误工费的诉求，就应按照相关计算办法计算，而交通费是实际发生的费用，不应酌情处理，应按照实际票据判决。3.一、二审法院不支持财产丢失和损害的损失错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。张宝祥答辩称：张宝祥已经与李翠连、李大康、李录锋、李大臣达成执行和解协议，由张宝祥于2019年11月2日前偿还104000元并打入法院账户，李翠连、李大康、李录锋、李大臣放弃剩余案款及利息。张宝祥已经履行完毕，本案应当终结再审审查。本院经审查认为，虽然张宝祥与李翠连、李大康、李录锋、李大臣达成执行和解并履行完毕，但本案中的当事人不仅限于上述五人，还包含人寿保险丰县支公司、周花朵，且原审中人寿保险丰县支公司亦被判决承担赔偿责任，故仅有张宝祥与李翠连、李大康、李录锋、李大臣达成执行和解不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定的可以终结审查的情形。关于精神抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该条款已经明确规定所有构成犯罪的案件，精神抚慰金一律不予支持。该解释的第一百五十五条虽然规定驾驶机动车致人伤亡或公私财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任，但道路交通安全法第七十六条确定的仅是财产损失，而非精神损失。本案的侵权人张宝详已构成交通肇事罪，依据上述法律规定，被侵权人单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，一、二审法院不予支持并无不当。关于误工费和交通费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等合理费用是可以支持的，但申请人提交的支出上述费用的依据不足，一审法院综合人数和当地标准，酌情予以部分支持并无不当。关于财产损失的问题，申请人无相关证据证实因受害人死亡而存在玉镯子、金耳坠等财物灭失的事实，一审法院不予支持并无不当。综上，李翠连、李大康、李录锋、李大臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李翠连、李大康、李录锋、李大臣的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年八月二十日书记员 汪亚玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17727号之一申请执行人湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人唐勇。被执行人刘鑫国等21人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷二十一案，本院（2019）粤0304民初33758号等民事判决书（详见附表）已生效，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制、房产因轮候查封暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2020）粤0304执17701号刘鑫国（2019）粤0304民初33758号162243.843124无财产。2（2020）粤0304执17702号汤劲松（2019）粤0304民初3565号31534.99900可支付金额1751.34元；长城牌车辆，查封至2022年5月21日。3（2020）粤0304执17703号莫绍华（2019）粤0304民初3567号27364.18370可支付金额9245.53元。4（2020）粤0304执17704号潘阳春（2019）粤0304民初3570号93587.751820可支付金额77.87元；梅赛德斯-奔驰牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。5（2020）粤0304执17705号刘树成（2019）粤0304民初3563号11384.9950无财产。6（2020）粤0304执17706号刘锦春（2019）粤0304民初3560号28692.47391可支付金额559元；长沙县的房产，2020年5月29日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。7（2020）粤0304执17708号蒋海云（2019）粤0304民初3566号18406.09195可支付金额412元。8（2020）粤0304执17709号黄伯清（2019）粤0304民初3554号53568480.5无财产。9（2020）粤0304执17710号洪正国（2019）粤0304民初3562号54547.991290无财产。10（2020）粤0304执17712号常军（2019）粤0304民初3558号47499.89905无财产11（2020）粤0304执17714号许民（2019）粤0304民初3553号25427.99405无财产。12（2020）粤0304执17715号周胜（2019）粤0304民初3555号8102.3940无财产。13（2020）粤0304执17716号周胜（2019）粤0304民初3559号15115.19101无财产。14（2020）粤0304执17717号刘建华（2019）粤0304民初33746号20540.72349无财产。15（2020）粤0304执17718号谭黎红（2019）粤0304民初33757号9117111无财产。16（2020）粤0304执17720号张慧琪（2019）粤0304民初33755号88763.62107宝马牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至20222年5月21日止。17（2020）粤0304执17721号黄建兵（2019）粤0304民初33747号93888.51920丰田牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。18（2020）粤0304执17723号叶明星（2019）粤0304民初33754号14737.32205无财产19（2020）粤0304执17724号罗署东（2019）粤0304民初33751号13446.72204传祺牌、雪佛兰牌车辆，查封至2022年5月21日20（2020）粤0304执17725号刘锡武（2019）粤0304民初33753号26886470无财产21（2020）粤0304执17727号旷红辉（2019）粤0304民初33752号38220.4730可支付金额20415.71元。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3359号原告：刘少华，男，汉族，1978年12月4日出生，住湖北省天门市************，公民身份号码为429************717。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：董浩，男，汉族，1986年11月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县************，公民身份号码为340************852。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案2020年3月5日立案，适用普通程序审判，于2020年7月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告支付原告货款461530元及违约金（以货款为本金，自2017年1月6日起每月按2%计至款项付清之日止，暂计至2019年11月1日为316917.27元）；2.被告支付原告律师费50000元；3.被告承担本案诉讼费。认定与分析评述本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见或者证据，视为放弃其质证、抗辩及答辩的权利。经审理查明，原告于2016年8月-12月向被告提供毛织品成衣，截至2017年1月6日，被告尚欠原告货款461530元，以上事实有被告出具的《欠条》及被告与原告本人和原告财务人员的微信聊天记录予以证明，事实清楚，本院予以确认。《欠条》中，有约定被告没有按期付款的，从2016年1月6日起计至清偿之日，按月利率2%计算违约金。综上，原告诉请被告支付货款461530元及违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金的总额不应超过货款的总额461530元。另，原告诉请被告支付律师费50000元，虽然有诉讼代理合同证明，且符合《欠条》中的约定，但原告未能提供证据证明已经支出该笔费用，因此，本院在本案中暂不予支持。原告可在律师费实际支出后，另行主张。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告董浩于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘少华货款461530元及违约金（以461530元为本金，从2017年1月7日起计至清偿之日，按月利率2%予以计算；计算出来的违约金总额应扣减被告董浩已经支付的35000元，且违约金总额不超过461530元）；二、驳回原告刘少华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费12084元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  周应文人民陪审员  黄敏霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执251号之一申请执行人：刘长有，男，1962年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：许宝玉，男，1958年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院在执行刘长有与许宝玉民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2018）黑0109民初1473号民事调解书已经发生法律效力，执行标的33200元。本院在执行过程中，冻结、划拨被执行人银行账户存款1104.53元，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年八月三十一日书记员  崔 杰
内蒙古自治区磴口县人民法院 古 自 治 区 巴 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1488号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部，统一社会信用代码：91150822MA0N19T7XD。 负责人：池某。 委托诉讼代理人：韩某。 委托诉讼代理人：李某。（未到庭） 被告：任某。公民身份号码：×××。 被告：于某。公民身份号码：×××。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与被告任某、于某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告任某、于某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任某偿还本金39526.2元，利息3145.56元（利息截止到2019年12月18日），逾期利息从2019年12月19日按照合同约定的年利率24%计算至实际给付之日；2.请求判令被告于某对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。 被告任某、于某未到庭，在法定期限内未向法庭提供书面证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1、借款合同签订时间：2018年12月22日。 2、借款人：任某。 3、借款金额：50000元。 4、贷款利率：为日利率0.055%。 5、借款期限：自2018年12月22日至2019年12月18日止。 6、逾期还款罚息利率：按合同约定为年利率24%。 7、保证人：于某。 8、保证方式：连带责任保证。 9、保证期间：借款到期后二年。 10、保证范围：包括借款的本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用。 11、借款本金归还情况：10473.8元。 12、借款利息归还情况：4606.2元。 13、贷款到期后催收情况：原告工作人员上门催收、电话催收。 14、保证人履行保证责任情况：未履行。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与被告任某、于某签订的《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告依约发放借款后，被告任某未按期归还本金、利息，构成违约。被告于某也未能按合同约定履行保证义务，亦违反合同约定构成违约。故原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部要求被告任某归还借款本金和利息,要求被告于某承担保证责任的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告任某于本判决书生效之日起十日内偿还原告磴口内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部借款39526.2元及利息3145.56元、逾期利息（从2019年12月19日按照合同约定的年利率24%计算至清款之日止）。 二、被告于某对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由被告任某、于某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初451号 原告：陈建，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：徐晓、罗彩琴，浙江专橙律师事务所律师。 被告：杭州如敏贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路******。 法定代表人：林如敏。 被告：玉环一鼎数码科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省玉环市玉城街道东村前兴小区v> 法定代表人：林如敏。 原告陈建为与被告杭州如敏贸易有限公司、玉环一鼎数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，原告陈建向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同时，原告陈建向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告陈建的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈建负担。 原告陈建于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执697号申请执行人：马勇，男性，1984年04月30出生，彝族，住四川省西昌市。被执行人：彭宗林，男性，1985年01月28出生，汉族，住四川省西昌市。马勇申请执行彭宗林借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2309号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2309民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月六日书记员 王维林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5695号 原告：张华君，男，1962年10月7日出生，汉族，住济南市。 原告：赵惠，女，1963年5月13日出生，汉族，住济南市。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告张华君、赵惠与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城维正建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇果树良种场冈南管理区。法定代表人：王维群，该公司董事长。委托诉讼代理人：万广钱，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江长忠。一审被告：蒋维林。一审被告：江苏长城石油装备制造有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈工业园区。法定代表人：郭健，该公司董事长兼总经理。再审申请人盐城维正建筑工程有限公司（以下简称维正公司）因与被申请人江长忠及一审被告蒋维林、江苏长城石油装备制造有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维正公司申请再审称，一、二审判决加大了维正公司的义务。1.江长忠是与蒋维林个人签订的合同，江长忠应向蒋维林主张工程款。2.所有工程款均由长城公司直接支付给蒋维林，长城公司为了完善资料才和维正公司签订合同，维正公司未向蒋维林收取管理费，不存在挂靠事实。即使存在挂靠，维正公司也只应在欠付蒋维林的工程款范围内与蒋维林承担连带责任。如果维正公司尚欠蒋维林工程款，维正公司也只应在所结的工程款范围内承担连带责任。3.江苏省高级人民法院已有判决认定挂靠单位在欠付挂靠人的工程款范围内对挂靠人的付款义务承担连带责任。综上，请求对本案依法再审。长城公司提交意见称，一、二审判决认定事实错误，并且判非所请。请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，长城公司与维正公司签订了建设工程施工合同及补充协议，约定长城公司将有关工程分包给维正公司，但实际上维正公司并未履行合同，而是由蒋维林实际履行合同，因此，一、二审认定蒋维林挂靠维正公司并无不当。因蒋维林欠付实际施工人江长忠工程款774106元，而维正公司并未举证证明其已与蒋维林结清工程款或欠付蒋维林的工程款少于774106元，故一、二审判决维正公司对蒋维林支付江长忠工程款774106元承担连带清偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城维正建筑工程有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年八月二十六日书记员  曹晓洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5179号上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。统一社会信用代码：9152000077057617XG。负责人：丁光成，该矿经理。委托代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：白自明，男，1967年01月08日出生，汉族，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。委托代理人（特别授权）：罗尚奇，贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿（以下前简称：玖圆煤矿）因与被上诉人白自明工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人以双方已和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿撤回上诉。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二〇年八月二十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2001号 原告：许廷敬，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：吴文华，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 被告：苏清永，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 原告许廷敬与被告苏清永健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许廷敬的委托诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼，被告苏清永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许廷敬向本院提出诉讼请求：判令被告苏清永赔偿给原告经济损失58,466.7元（其中，医药费为4,307.7元、误工费19,408.5元、护理费15,250.5元、住院伙食补助费9,500元、营养费9,500元、交通费500元）。事实和理由：2018年5月30日14时许，被告苏清永持一条放羊用的木棍窜到合浦县，与路过此地的原告许廷敬相遇后，两人因小事发生争执，后双方打斗，在打斗中被告苏清永用木棍将原告许廷敬殴打致伤后逃离现场。经鉴定，原告许廷敬头部、胸部、右前臂、右足的损伤程度均属于轻伤二级。原告被被告殴打致伤后，于2018年5月30日至2018年7月4日先后在合浦县中心卫生院、合浦县人民医院治疗，该次治疗费用已经（2018）桂0521号刑初522号判决书确认。因原告的病情尚未完全治愈，于2019年11月25日至2019年11月29日在合浦县人民医院继续住院治疗。经诊断：1．右尺骨骨折术后；2．左第8-11肋骨陈旧性骨折；3．右足第4-5跖陈旧性骨折。自2019年11月25日起至医嘱休息期间的药费为医药费为4,307.7元，误工费为19,408.5元=6,129元/月÷30天×95天，护理费为15,250.5元=58,594元/年÷365天×95天，伙食费为9,500元=100元/天×95天，营养费为9,500元=100元/天×95天，交通费500元，共计58,466.7元，但被告拒绝支付。据此，原告提起本案诉请。 被告苏清永没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告苏清永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的居民身份证、疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、发票、住院费用清单、刑事附带民事判决书等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日下午，被告苏清永在常乐镇象古村委会象古岭路段放羊时，许廷敬认为苏清永举报其不法行为，与苏清永发生争吵，后两人扭打互殴，被案外人苏清华拦开。2018年5月30日14时许，被告苏清永持一条放羊用的木棍在合浦县，与路过此地的原告许廷敬相遇后，两人再次发生争执并发展致互殴，在打斗中，被告苏清永用木棍将原告许廷敬殴打致伤后逃离现场。原告受伤后，于当日送至合浦县常乐镇中心卫生院治疗后转送合浦县人民医院住院治疗至2018年7月4日出院。经合浦县公安局法医鉴定，原告头部、胸部、右前臂、右足的损伤程度均属轻伤二级；被告损伤程度不构成轻微伤。2019年11月25日，原告因需拆除内固定物再次住院治疗至2019年11月29日出院，出院医嘱：1．出院后每隔2-3天换药1次，术后14天拆线；2．患肢避免剧烈活动2-3个月，以免再次骨折；3．肢体功能练习；4．不适及时就诊，本次住院花去医疗费4,307.7元。2018年12月12日，被告苏清永因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月。原告认为，被告理应赔偿其经济损失，故诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。原、被告因纠纷产生争执，继而发生互殴，现有证据无法认定是哪一方先主动攻击对方。但无论纠纷的起因是什么，双方均不应发生伤害他人健康权的互殴行为，双方均存在过错，应对对方的人身损害承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），原告许廷敬的各项损失为：1．医药费4,307.7元；2．误工费，许廷敬因伤持续误工，应参照城镇居民人均可支配收入的标准34,745元/年计算其误工损失，综合许廷敬伤情及医嘱情况，本院酌情对许廷敬的误工天数确定为30天，故误工费应计算为2,855.75元（34,745元／年÷365天×30天=2,855.75元）；3．护理费795.36元（58,061元／年÷365天×5天=795.36元）；4．住院伙食补助费500元（100元/天×5天=500元）；5．营养费，许廷敬无加强营养的出院医嘱证明其主张，故本院对营养费的主张不予支持；6．交通费，原告虽无法提交相应票据予以证实，但该费用必然会发生，综合许廷敬住院天数及出院后换药、拆线次数，本院酌情支持360元。综上，许廷敬的各项损失合计为8,818.81元，由被告苏清永承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏清永于本判决生效后十日内赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计8,818.81元给原告许廷敬； 二、驳回原告许廷敬的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,262元，因适用简易程序审理减半收取631元，由原告许廷敬负担536元，被告苏清永负担95元，受理费原告已预交，由被告苏清永在履行上述赔偿义务时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 吴绍伟