江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5281号 原告：吴星宇，男，1980年8月15日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 被告：李勇强，男，1973年4月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：蔡梅金，男，1976年12月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。 原告吴星宇诉被告李勇强、蔡梅金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴星宇及其委托诉讼代理人李卓，被告李勇强、被告蔡梅金及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴星宇向本院提出诉讼请求：判令被告李勇强、蔡梅金共同偿还借款本金100万元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2011年8月前后，两被告以急需资金为由多次向原告借款合计100万元，其中50万元为银行转账支付，另外50万元为多次现金支付。后，两被告商定由被告李勇强就双方共同借款向原告出具借条和承诺书，最后一次为《债务确认及还款承诺书》。借条及承诺书均确认自2012年1月起未付利息。2017年12月20日，李勇强向原告出具承诺书确认前述100万元借款及自2012年1月起按每月1%计算利息，并承诺在2018年12月31日前还清。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告李勇强辩称：借款100万元无异议，利息也无意见，该款是被告李勇强向原告借款，与被告蔡梅金无关。 被告蔡梅金辩称：1.被告蔡梅金不应当承担责任，原告主张的100万元是被告李勇强向原告所借，蔡梅金只是对借款知情，也只是曾经在李勇强出具的承诺书上作为见证人签名，不是借贷关系的主体；2.原告的父亲于2014年底左右，曾经就本案100万元借款向经侦大队报案，认为两被告及史某合伙诈骗其100万元，后经经侦大队调查系李勇强向原告借款，与蔡梅金无关；3.原告无任何证据证明案涉100万元是两被告共同向原告所借，除了蔡梅金在承诺书上以见证人身份签字外，其他借条、承诺书均无蔡梅金的签名；5.本案中李勇强已经明确认可案涉100万元是其向原告所借，李勇强作为原告起诉史某、蔡梅金借贷案件的证人，陈述50万元是原告转账给李勇强，另一笔50万元是李勇强从史某处拿的，是史金霞代原告支付给李勇强的。综上，蔡梅金无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告吴星宇与被告蔡梅金系福建老乡，被告李勇强与蔡梅金系朋友关系。李勇强经蔡梅金介绍认识吴星宇，蔡梅金与案外人史某系夫妻关系。2011年李勇强以其经营的公司需要资金为由，通过蔡梅金、史某夫妇向吴星宇借款。李勇强陈述2011年左右系自史某处分几次拿到吴星宇出借的现金共计50万元（具体表述为“2011年左右，现金的50万元是原告把钱丢在史某那，在2011年8月20日之前我找史某拿的现金，也是分了好几次拿的，具体我记不清楚了”，“2011年春节之前就陆陆续续拿钱了，以后好像也拿过钱”），另吴星宇通过银行转账的方式向其交付共计50万元，合计100万元。吴星宇分别于2011年8月1日、8月2日、8月4日通过银行转账方式向李勇强汇入30万元、10万元、10万元，共计50万元。 吴星宇陈述李勇强所述的现金50万元，最初是蔡梅金向其借款，其于2010年底至2011年年初陆续将50万元现金交付给蔡梅金妻子史某，款项出借后，蔡梅金才告知其上述50万元现金转借给了李勇强；50万元汇款系蔡梅金发短信告知其系李勇强要借钱，让其把钱汇到李勇强的账户；其只认借款人是蔡梅金，后因其找蔡梅金还钱，蔡梅金不肯还，其没办法才找李勇强签的借条。 蔡梅金陈述吴星宇于2011年7月4日通过银行转账方式向史某账户分两次共计汇入100万元，其中50万元即系本案中李勇强从史某处取得的现金50万元，系史某代吴星宇转交给李勇强的借款，因李勇强之前也一直在其与史某处陆续借款，至今还未还清，故李勇强就本案的50万元现金的取得时间上可能搞混淆了。李勇强陈述其系陆续从蔡梅金、史某夫妇处借款，还了部分，至今未还清。吴星宇陈述根据李勇强所述其50万现金是2011年春节左右从史某处陆续取得，在2011年7月4日吴星宇向史某汇款之前。 2011年8月20日，李勇强向吴星宇出具借条一份，言明借到吴星宇100万元。2013年7月15日，李勇强再次就案涉100万元借款向吴星宇出具借条一份，言明借到吴星宇100万元，该借款自2012年1月开始至今未付利息，每月利息为3万元。2015年12月23日，李勇强向吴星宇出具承诺书，载明其承诺2012年1月借吴星宇100万元，在2016年12月前还清100万元本金，利息按8厘计算，利息自2012年1月起算，一切以拆迁为准。蔡梅金作为见证人在该承诺书中签字。2017年12月20日，李勇强向吴星宇出具债务确认及还款承诺书一份，载明自2010年8月20日以来，吴星宇通过现金及转账方式借给其100万元，其同意由2010年1月1日起计算利息，每月按1%（1分）计算利息，其承诺自确认书暨承诺书签字之日起至2018年12月31日止分期归还欠款本息，在此期间的利息每月按1%（1分）计算，如届时没有兑现承诺，则月利息按照前述月息的两倍计算。上述债务确认及还款承诺书出具后，李勇强未能按约还款。现吴星宇诉至法院，要求李勇强、蔡梅金共同偿还借款本息。 李勇强陈述按月息3分共计归还吴星宇借款利息7万元，均系现金给付，吴星宇出具相应收条，该收条交给了经侦大队。吴星宇陈述没有收到上述7万元利息。 另，蔡梅金辩称吴星宇的父亲于2014年左右就本案的100万元向经侦大队报案，但经本院与六合经侦大队、刑侦大队、雄州派出所查询，均未能查询到上述案件信息。 再查明，吴星宇于2011年7月4日通过银行转账方式向史某银行账户分两次各汇入50万元，共计100万元。 上述事实，有借条、承诺书、债务确认及还款承诺书、银行转账记录、银行交易记录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李勇强向原告吴星宇借款100万元，李勇强予以认可，且有借条、承诺书、债务确认及还款承诺书、银行转账记录及原、被告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。李勇强未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。故吴星宇主张李勇强归还借款本金100万元，并按债务确认及还款承诺书约定支付利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），于法有据，本院予以支持。 关于本案中50万元现金的交付问题，各方均确认系李勇强自案外人史某处陆续拿取，吴星宇陈述系2010年底至2011年年初陆续将50万元现金交付给史某，仅依据李勇强关于拿取现金的时间陈述予以印证，但上述陈述均系言辞证据，且李勇强也陈述其一直陆续向蔡梅金、史某夫妇借款，至今都尚未还清，不排除因借款时间发生久远记忆发生混淆的可能性，故结合2011年7月4日吴星宇向史某转账100万元的银行转账记录，本院认定本案中50万元现金的交付，系吴星宇于2011年7月4日向史某转账100万元中的50万元，李勇强自史某处取得。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴星宇要求被告蔡梅金承担共同还款责任，蔡梅金并不予认可。且无论借款最初即为李勇强向吴星宇所借，还是吴星宇陈述的系蔡梅金转借，但最终系李勇强作为借款人、承诺还款人向吴星宇出具借条、承诺书、债务确认及还款承诺书，吴星宇亦予以接受。案涉借条、承诺书、债务确认及还款承诺书上均未有蔡梅金作为借款人、承诺还款人签字，仅系在承诺书中作为见证人签字，吴星宇就其该项主张未能提供充分证据予以证实，故对吴星宇的上述诉讼请求，本院不予支持。李勇强辩称其向吴星宇偿还利息7万元，吴星宇不予认可，且未能提供证据予以证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李勇强于本判决生效之日起十日内归还原告吴星宇借款本金100万元，并支付利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、驳回原告吴星宇对被告蔡梅金的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21360元，由被告李勇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢叶萍 人民陪审员  曹传和 人民陪审员  薛 礼 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  阚 莹 书 记 员  樊思文