wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林杏青，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林杏青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××46，对应卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月9日，欠本金72501.47元、利息37201.08元、分期付款手续费12356.15元。截止2016年12月31日，欠滞纳金7328.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月10日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林杏青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年6月9日的信用卡透支欠款本金72501.47元、利息37201.08元、分期付款手续费12356.15元，截止2016年12月31日的滞纳金7328.86元，以及从2017年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告林杏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕04执225号 申请执行人：王欢，女，1986年2月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 被执行人：咸阳城投置业有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX6645，住所地:咸阳市秦都区。 法定代表人：雷军,该公司董事长。 本院在执行申请执行人王欢与被执行人咸阳城投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人王欢以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人王欢的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执225号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  董 桥
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初4026号原告：李艳霞，女，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：赵柑王，男，1997年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。原告李艳霞与被告赵柑王健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李艳霞于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳霞撤诉。案件受理费减半收取200元，由李艳霞负担。审判员  薛书松二〇二〇年八月十三日书记员  郑艳军
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执709号申请执行人：罗园仙，女，1974年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人：杨建华，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行罗园仙与被执行人杨建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨建华发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人杨建华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。本院已向被执行人杨建华发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请万4.04元，截止2020年8月27日已执行0万元，未执行4.04万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外躲避，本案无法实质性执行完毕。本院于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年八月二十七日书记员 陈伟英
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3163号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：陈少杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住山东省招远市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈少杰追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计59356.30元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月9日立案，7月13日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月10日和2020年7月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户存款5834.37元（已扣划至本院），未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到案款5834.37元，未执行的欠款53521.93元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执873号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号负责人：梅剑波，系该行行长。被执行人：占勤亮，男，1978年12月4日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3260号民事判决书于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行18500元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币18500元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十八日书记员 陈                 维
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8793号原告：扬州万宝化工有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳工业区。法定代表人：张玉勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：江苏大秦电气有限公司，住所地镇江新区金港大道**。法定代表人：印群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆美兰，女，该公司法务。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。原告扬州万宝化工有限公司（以下简称万宝公司）与被告江苏大秦电气有限公司（以下简称大秦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万宝公司的法定代表人张玉勤及其委托诉讼代理人王学乾，被告大秦公司委托诉讼代理人黄剑、陆美兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款计人民币18万元；2.被告应承担本案的诉讼费及保全费等。事实和理由：原、被告双方于2018年2月6日签订了工业买卖合同，合同约定由被告向原告购买“浸漆U型流水线一套，价值为人民币28万元，并在签订合同时付款10万元，设备到场再付10万元安装调试后付6万元，在2018年3月20日调试完成并交付使用后在一年到期对应日支付余款2万元。双方签订后，被告于2018年2月12日预付10万元，原告于2018年3月2日在被告公司现场根据被告的安装方案，进行了安装调试并交付被告使用。但对于合同约定给付的义务，被告至今都未能履行。虽经原告多次催收仍无结果。无奈，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告大秦公司辩称，1.本案的付款条件尚未成就；2.原告主张合同已履行应对履行的相关事实承担举证责任，对于原告诉状中称2018年3月20日调试完成并交付使用被告方不予认可，至于设备有无到全，什么时候到现场的，应由原告举证，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年2月6日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买浸漆U型流水线一套（浸漆槽除外），合计人民币28万元。合同第三条约定：“甲方在签订合同后预付10万元，设备到现场付10万元，安装调试成功后付6万元。（甲方需在乙方结束安装调试成功后结清款项：保质金20000元在保修期一年到期日付清）。”第五条约定：“乙方须在2018年3月20日前将设备安装调试完成并交付使用。甲方需接水、气、电到设备指定处，并协助乙方卸货。”合同签订后，被告于2018年2月12日预付10万元。后原告按约制作完成上述流水线，于2018年3月2日送达被告指定现场，并于2018年3月8日进行安装调试。但被告未能履行剩余款项的给付义务，原告为了维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，原告万宝公司与被告大秦公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告万宝公司按约向被告大秦公司制作并交付合同所约定的流水线，被告大秦公司应当按照合同约定履行付款义务，故本院对原告万宝公司要求被告大秦公司给付剩余货款18万元的诉讼请求予以支持。被告大秦公司抗辩对案涉流水线已经安装调试成功的事实不予认可，本院认为，原告提供的照片及现场施工的视频可以证明原告已经按照合同约定进行安装调试，且被告未能提供证据证明其曾向原告主张要求对案涉设备进行安装调试，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏大秦电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州万宝化工有限公司给付货款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1470元，合计5370元，由被告江苏大秦电气有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  邵卫玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  高 雅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2335号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3811号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于判决生效后十日内偿还借款150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）、申请执行费2150元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2335号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初1597号原告：李牧，男，1994年12月4日出生，汉族，住盱眙县。委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：王海红，女，1985年8月19日出生，汉族，住滨海县。原告李牧与被告王海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李牧及其委托代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告王海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李牧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王海红立即归还借款20000元，并承担从2019年8月20日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月17日，被告向原告借款20000元，约定月利息3%，并约定2019年8月20日前归还，借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院。被告王海红未到庭答辩。本院认定事实如下：2019年1月17日，被告王海红向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借条上约定2019年8月20日前归还。逾期还款被告自愿承担月息3分，另加每天按借款金额的3%的违约金。借条上还约定如发生诉讼，被告承担律师费、诉讼费等费用。借条下方，被告同时向原告出具收条。借款后，被告未按约定归还原告借款。以上事实有原告李牧当庭陈述、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海红向原告李牧借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告王海红负有归还借款的义务。原告要求被告王海红归还借款20000元，并承担逾期之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息,符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费2000元，因双方的借贷逾期年利率以不超过24%为限，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。被告王海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海红于本判决发生法律效力之日起十日归还原告李牧借款人民币20000元及利息（从2019年8月20日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告李牧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告王海红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟人民陪审员  包尹兵人民陪审员  刘爱琴二〇二〇年八月十九日法官 助理  王友东书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10092号 原告（被申请人）：张**静，女，汉族，1985年9月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 被告（申请人）：成都成华极光口腔门诊部有限公司，注册地成都市成华区二环路东二段************。办公地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦702 法定代表人：林志尧。 案件由来：被告成都成华极光口腔门诊部有限公司因股东知情权纠纷一案，在答辩期内提出管辖权异议。 请求事由：被告成都成华极光口腔门诊部有限公司称，申请人于2018年8月22日注册成立，虽然注册地在成都市成华区二环路东二段22号1栋1层4号、2层1号，但其实际的主要办事机构所在地为成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦702。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第3条第1款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第22条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本案中管辖法院应当是申请人主要办事机构所在地成都市锦江区人民法院管辖。 裁定事由：原告张**静的诉讼请求：一、请求判令被告立即提供完整的自被告成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、各年度财务会计报告供原告查阅及复制；二、请求判令被告立即提供完整的自被告成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）供原告和原告委托的专业人员（包括会计师、律师等）查阅。 经审查，成都锦江极光口腔门诊部有限公司（甲方）与成都成华极光口腔门诊部有限公司（乙方），于2019年3月19日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，甲方出租给乙方的房屋位于在成都市锦江区。租赁期限3年，自2019年3月20日起至2022年3月19日止。申请人还提交了航天科技大厦企业名录等相关图片资料。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案被告成都成华极光口腔门诊部有限公司注册地虽在成华区，但其向本院提交了《房屋租赁合同》以及航天科技大厦企业名录等相关图片资料等证据证明从2019年3月20日起被告便在成都市锦江区办公，其主要办事机构在锦江区。故根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定。 裁定结果：被告成都成华极光口腔门诊部有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至成都市锦江区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王华琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2200号 申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，组织机构代码61152012-8。 法定代表人：周少雄，董事长。 被执行人：长丰县双凤工业区好又多超市，住所地安徽省合肥市长丰县阜阳北路与金珠路交叉口。 经营者：王伟武。 被执行人：王伟武，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在执行福建七匹狼实业股份有限公司与长丰县双凤工业区好又多超市、王伟武侵害商标权纠纷一案中，因被执行人长丰县双凤工业区好又多超市、王伟武未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长丰县双凤工业区好又多超市、王伟武银行存款人民币7320元[其中经济损失7000元，负担案件执行费50元、案件受理费270元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢249号之一 申请执行人程铁蛋，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：季崇保，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人程铁蛋与被执行人季崇保民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018)皖1324民初290号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告季崇保于本判决生效后十日内偿还原告程铁蛋借款本息110000元，并继续支付2018年1月9日起至履行完毕时止的利息（以100000元为本金，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告季崇保负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，银行账户有少量银行存款，已被冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息，被执行人现居住房屋拆迁中，本院依法对该拆迁权益予以查封。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324民初290号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初290号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  石济荣
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2346号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3823号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金50000元和资金占用期间利息（以50000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款本金50000元和资金占用期间利息（以50000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2346号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民催1号申请人中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人赵传朋。申请人中实洛阳重型机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人中实洛阳重型机械有限公司在法定期间内向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人中实洛阳重型机械有限公司所遗失票号为90400041/20620913，票面金额为贰万元整，出票行：洛阳银行兴华支行，出票行行号：313493000033，收款人：大冶有色金属有限责任公司，收款人账号：18×××97，出票日期为2015年3月27日，备注：投标保证金，此票据可以背书转让。经背书持票人为公示催告申请人的银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起，申请人中实洛阳重型机械有限公司对上述票据所载之款项有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  毛莹莹二〇二〇年八月三日书记员  师丽锋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2977号 上诉人（原审被告）：赵保良，男，1963年7月3日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市平谷区。 被上诉人（原审原告）：三河市福山绿洲新型建材有限公司，住所地三河市黄土庄镇尚庄子村北。 法定代表人：石亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈铭。 上诉人赵保良因与被上诉人三河市福山绿洲新型建材有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 赵保良上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人并不存在买卖关系。上诉人实际系被上诉人销售混凝土的介绍人，被上诉人按照销售额给上诉人提成。上诉人与被上诉人是居间合同关系，而不是买卖关系。根据被上诉人向116户销售混凝土的送货单，可以证明116户是真正的买受人，与被上诉人存在买卖合同关系。一审判决后，一买受人又支付了货款3060元，应当扣减。一审法院违反法定程序，应当追加张小东参加诉讼。 三河市福山绿洲新型建材有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 三河市福山绿洲新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵保良给付原告三河市福山绿洲公司混凝土款388276元；2、本案的所有费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其所诉的被告赵保良欠原告混凝土款事实，提交《混凝土对账单》10张和原告与被告赵保良分别于2018年1月15日、2月12日通电话的录音光盘各一张，上述10张《混凝土对账单》总金额764316元，其中的7张《混凝土对账单》，被告赵保良在《混凝土对账单》的“收货方（欠款人）”栏签字，合计金额657676元，3张《混凝土对账单》，案外人张小东在《混凝土对账单》的“收货方（欠款人）”栏签字，合计金额106640元。原告与被告赵保良在2018年1月15日通电话的录音基本意思是“被告认可欠原告钱，只是提出了一些其要不上钱的事实或理由，以此作为不能还原告钱的理由”；原告与被告赵保良在2018年2月12日通电话的录音基本意思是“原告说被告欠原告六十万元钱，被告认可，原告说被告承诺头年儿算清了，被告未予以反驳，其余的就是原告以各种理由催被告还钱，被告以要不上账为由推拖”。原告认可被告于2017年9月30日偿还混凝土款100000元。被告对上述《混凝土对账单》和电话录音的真实性未提出异议，本院予以采信。上述原告提交的10张《混凝土对账单》和原、被告两次通电话的录音以及原告认可的被告于2017年9月30日还款100000元，能够证明原告与被告是混凝土买卖关系，原告卖给被告混凝土的价款共计764316元，被告于2017年9月30日偿还100000元后，尚欠664316元。被告主张原、被告是中介关系，实际购买混凝土人不是被告，应由实际购买混凝土人偿还原告混凝土款，为此被告提交《收条》一张和《福山绿洲混凝土发货单》55张，并申请证人张某出庭作证。上述《收条》、《福山绿洲混凝土发货单》和证人证言，证明力均低于上述原告提交的《混凝土对账单》和原、被告的话录音的证明力，因此被告提交的上述证据不能排除原告与被告是混凝土买卖关系，原告卖给被告混凝土的价款共计764316元。在被告的还款数额上，除上述原告认可的被告于2017年9月30日的还款外，原告还认可之后被告又偿还了部分混凝土款，实际被告尚欠原告混凝土款388276元。原告认可被告还款是原告对自己不利事实的认可，并且被告未举证证明其已偿还原告多少混凝土款，因此本院认定被告欠原告混凝土款388276元。 一审法院认为，原、被告是混凝土买卖关系，原告将混凝土交付给被告后，被告有义务给付原告混凝土款。原告催促被告给付混凝土款被告未提出未到付款期限，只是提出一些不能给付的理由，说明已到或已经超过付款期限，因此对原告所请求的被告偿还原告混凝土款388276元，本院依法予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告赵保良于本判决生效之日起五日内，给付原告三河市福山绿洲新型建材有限公司混凝土款388276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元，减半收取计3562元，由被告赵保良负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为赵保良是否系涉案混凝土的买受人。根据三河市福山绿洲新型建材有限公司在一审中提交的录音以及混凝土对账单，赵保良在收货方（欠款人）一栏中签字确认，可以证实上诉人系涉案混凝土的买受人，应当承担支付货款的义务。关于上诉人主张在一审后有买受人又付款3060元，应当扣减，三河市福山绿洲新型建材有限公司对此并不认可，上诉人也未提交充分证据，本院对于上诉人的该项主张不予支持。关于一审确定的欠款金额，并不包括张小东签字的对账单，因此，张小东不是本案的当事人，一审程序并无不当。 综上所述，上诉人赵保良上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7124元，由上诉人赵保良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年八月十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1627号 原告：童宣凤，女，汉族，1972年4月20日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：施开权，男，汉族，1968年7月14日出生，住安徽省含山县。 原告童宣凤与被告施开权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童宣凤及其委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼，被告施开权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童宣凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年4月5日向原告借款20000元，为此被告向原告出具借条一份，未约定还款期限，口头约定给付利息。但后期原告催要借款时，被告至今未予还款，连口头约定的利息也没有给付。为此原告诉至人民法院。 施开权未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：童宣凤与施开权系熟人，2014年4月5日，施开权向童宣凤借20000元现金，并出具借条一份，载明“今借到童宣凤人民币贰万元整（￥20000.00元）借人：施开权2014年4月5日”。借条上未约定利息及还款期限。后经催要，童宣凤陈述施开权作为利息支付了3000元。现因施开权一直未予还款，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有童宣凤提交的身份证、施开权的户籍证明及借条在案，经本院审核，予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。施开权向童宣凤借款20000元，有据为证，其未予偿还，应承担民事责任。至于施开权已付的3000元，因其未到庭，本院无法查明双方是否口头约定了利息，而借条上并未约定利息，视为不支付利息，已付的3000元作为本金予以扣除，因此，施开权尚应向童宣凤偿还17000元。施开权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施开权于本判决生效后三日内偿还原告童宣凤借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由施开权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  平海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩笑 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保75号申请人：北京中联华盟文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**202。法定代表人：李捷，经理。委托诉讼代理人：赛娜，北京市振邦律师事务所律师。被申请人：霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路圆楼****。法定代表人：贾振杰。被申请人：刘毛毛，女，1964年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。申请人北京中联华盟文化传媒投资有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛名下财产，限额人民币27405273.98元。北京仲裁委员会将申请人北京中联华盟文化传媒投资有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人北京中联华盟文化传媒投资有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京中联华盟文化传媒投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛名下财产，限额人民币27405273.98元。案件申请费5000元，由申请人北京中联华盟文化传媒投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月十四日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1281号 原告：钟何，男，1991年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：邱圣辉，男，1990年1月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告钟何与被告邱圣辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟何到庭参加诉讼，被告邱圣辉经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟何向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因担保责任垫付的13358.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告邱圣辉于2016年7月8日签订了一份商业门面房租赁合同，被告邱圣辉使用店面后，未按约履行合同义务，欠下店面租金66600元，原告因在租赁合同上签了担保人，在法院追偿邱圣辉欠款未果的情况下，原告承担了连带责任13358.4元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告邱圣辉未答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据，（2018）赣0302民初839号民事判决书、（2019）赣0302执876号执行通知书、江西省萍乡市安源区法院作出的执行证明，证明经法院生效判决，已经执行了13358.4元。本院认为：上述证据来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，被告邱圣辉经公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提供相应反证，故对上述证据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告与案外人李朝喜于2015年11月8日签订了一份商业门面房租赁合同，由李朝喜将位于萍乡市租赁给原告，约定租期自2015年11月8日起至2018年11月17日止，在该合同履行过程中，原告将该店面房转让给被告邱圣辉。经案外人李朝喜同意转让事宜后，原告、被告邱圣辉与案外人李朝喜于2016年7月8日签订书面租赁合同，合同主要内容为：李朝喜将位于萍乡市租赁给被告，租期自2016年7月8日至2019年7月8日止共计三年；年租金为57600元，三年总租金为172800元，被告邱圣辉支付房屋设施、水电费押金10000元，并约定原告为被告邱圣辉履行合同义务作担保。合同履行过程中，被告邱圣辉向案外人李朝喜支付租金共计24200元。2018年3月31日，被告邱圣辉经案外人李朝喜同意后又将该店面转让给案外人曾彩文。2018年4月1日，案外人李朝喜与案外人曾彩文签订该店面的租赁合同。 2018年4月11日，案外人李朝喜以被告邱圣辉拖欠租金未付为由诉至本院，要求邱圣辉、钟何支付2016年7月8日至2018年3月30日期间的店面租金66600元和违约金50000元共计116600元。2018年5月3日，萍乡市安源区法院作出（2018）赣0302民初839号民事判决书，判决邱圣辉支付租金65361元、违约金6862.9元，钟何在上述租金中的13161元和违约金中的197.4元中承担连带清偿责任。2019年6月20日，李朝喜向本院申请执行，2019年7月3日，萍乡市安源区法院作出（2019）赣0302执876号执行通知书，要求钟何履行安源区人民法院（2018）赣0302民初839号民事判决书确定的义务，2019年10月10日原告钟何履行了担保责任13358.4元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告邱圣辉与案外人李朝喜租赁合同之间的保证人，已经按照安源区人民法院（2018）赣0302民初839号民事判决书所确定的义务，代被告邱圣辉向案外人李朝喜支付了租金13161元和违约金197.4元合计13358.4元，故原告要求被告邱圣辉偿还13358.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱圣辉在本判决书生效之日起十日内向原告钟何支付13358.4元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告邱圣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  温建华 审 判 员  曹**平 人民陪审员  肖艳红 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  汤 霞
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初350号公诉机关滑县人民检察院。被告人王文刚，男，1979年7月6日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳市文峰区，住安阳市文峰区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月22日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2020年7月3日被滑县公安局逮捕。现羁押于看守所。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞275号起诉书，指控被告人王文刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月26日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王文刚与被害人贺某在河南省滑县新区龙栖湾工地上班，住同一间宿舍。2020年5月的一天，贺某让王文刚帮忙登陆手机微信时告诉了王文刚其手机的开机密码和微信支付密码。2020年5月8日16时30分许，被告人王文刚偷拿贺某的手机，利用其掌握的密码登录贺某微信，将贺某微信绑定银行卡中的钱款转入自己的微信账户，然后再删除相关的转账记录和交易提醒短信。当日下午共转账两次，盗窃人民币2000元。2020年5月13日13时50分许，被告人王文刚使用同种手段盗窃贺某钱款，共转账两次，盗窃人民币3000元。2020年5月16日15时30分许，被告人王文刚使用同种手段盗窃贺某钱款，共转账五次，盗窃人民币25010元。被告人王文刚共计盗窃30010元。2020年6月10日被害人贺某发现自己微信绑定的银行卡里的钱被转走，遂报警。2020年6月22日被告人王文刚被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。审查起诉期间，被告人王文刚家属代为赔偿了贺某的损失30010元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王文刚秘密窃取有他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文刚到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王文刚有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。提请依法判处。上述事实，被告人王文刚在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.手机微信截图照片；2.被告人王文刚户籍证明、非中共党员证明、前科情况查询证明、到案经过、涉案微信账号转账记录，银行交易流水、收条、谅解书等；3.被害人贺某的陈述；4.被告人王文刚的供述与辩解。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王文刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段占有他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人家属代为赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人王文刚到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年八月三十一日书记员  孙伟豪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1350号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:南昌市西湖区站前路**。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：胡双平，男，1969年11月2日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：陈润荣，女，1971年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住址同上。被执行人：许发茂，男，1968年9月12日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：周云，男，1985年2月1日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：江西鹏盛电器设备有限公司，，住所地：抚州市崇仁县工业园区法定代表人：胡双平，经理。本院在执行江西银行股份有限公司小企业信贷中心与胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人银行存款264300元或相等价值的其他财产，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司银行存款264300元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二〇年八月十九日书记员  陈 维
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执异191号 异议人（申请执行人）：东莞市大朗翰泰纺织品经营部，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街****铺，注册号441900607832866。 法定代表人：韩汉娥。 委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊炜，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被异议人（被执行人）：深圳市凌峰绳带有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路**第****A段一社会信用代码为91440300799229737E。 法定代表人：李梅英。 第三人：李梅英，女，1981年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人东莞市大朗翰泰纺织品经营部（以下简称“翰泰经营部”）与被执行人深圳市凌峰绳带有限公司（以下简称“凌峰公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人翰泰经营部提出执行异议，请求追加李梅英为（2020）粤1972执5543号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人翰泰经营部称：在（2020）粤1972执5543号翰泰经营部与凌峰公司买卖合同纠纷执行一案中，经查凌峰公司为第三人李梅英一人投资自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故异议人翰泰经营部向本院提出异议，申请追加第三人李梅英为（2020）粤1972执5543号案件的被执行人，对（2019）粤1972民初2967号案件判决中的货款51090元及利息、迟延履行利息、诉讼费和执行费承担连带责任。 被异议人凌峰公司及第三人李梅英未向本院提交答辩意见和证据。 经审查查明：本院在执行申请执行人翰泰经营部与被执行人凌峰公司买卖合同纠纷一案中，异议人翰泰经营部提出执行异议，请求追加李梅英为（2020）粤1972执5543号案件的被执行人。异议人翰泰经营部为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、凌峰公司企业信用信息公示报告，载明凌峰公司为自然人独资的有限责任公司。二、本院作出的（2019）粤1972民初2967号民事判决书，载明凌峰公司应支付翰泰经营部共51090元及利息,并由凌峰公司承担诉讼费1274元。三、本院于2020年4月10日作出的（2020）粤1972执5543号执行裁定书，载明经本院穷尽调查措施，未能发现被执行人凌峰公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故裁定终结本次执行程序。 以上事实，有企业信用信息公示报告、民事判决书、执行裁定书等附卷为证。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为：首先，本院作出的（2020）粤1972执5543号执行裁定书可证明凌峰公司的财产不足以清偿其负有的到期债务。其次，凌峰公司企业信用信息公示报告证明李梅英为凌峰公司的唯一股东。最后，第三人李梅英未向本院提交任何证据证明凌峰公司财产独立于其本人的财产。综上所述，异议人翰泰经营部主张追加李梅英为（2020）粤1972执5543号案件的被执行人，并对该案中凌峰公司所负债务承担连带责任的申请，符合前述法律规定的情形，本院予以支持。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加李梅英为（2020）粤1972执5543号案件的被执行人，李梅英对该案中深圳市凌峰绳带有限公司所负的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李秋月
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1931号原告：邱镇清，男，1951年7月22日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，住高州市************。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思亭，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：万斌，男，1989年9月26日出生，公民身份号码360***************，汉族，江西省南昌县人，务工，住广州市******************。被告：廖高泳，女，1988年6月20日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，大专文化，务工，住广州市******************。原告邱镇清诉被告万斌、廖高泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱镇清的委托诉讼代理人梁通到庭参加诉讼，被告万斌、廖高泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邱镇清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金26万元及利息给原告，利息按年利率6%自起诉日计至还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月28日前，被告万斌和被告廖高泳因买房需要向原告借款26万元，并约定于2019年8月31日前还清。约定还款期届满后，两被告对借款至今未予清偿。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告万斌、廖高泳不到庭应诉，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告邱镇清在深圳从事土方工程生意，其与案外人廖炳松是好朋友关系，廖炳松是被告廖高泳的父亲。2017年11月至2018年4月期间，被告廖高泳、万斌因购房需要，先后通过廖高泳的父亲廖炳松向原告借款三笔，金额合计为260000元，分别是：1、2017年11月13日，两被告向原告借款200000元，原告通过其名下账号为621*************832的中国建设银行账户向被告廖高泳名下账号为623*************438的银行账户转账200000元，转账交易附言“借给廖高泳20万”；2、2018年4月19日，两被告向原告借款40000元，原告又以同样的方式向被告廖高泳转账40000元，转账交易附言“借给廖高泳4万”；3、在上述两次转账之间某日，两被告向原告借款20000元，原告通过现金方式支付借款20000元给两被告。原、被告双方约定被告尽快还款，后由于被告未能及时还款，在原告的要求下，两被告于2019年5月28日向原告出具一份《借据》，主要内容为：我因在花都买房叫我爸廖炳松帮我们向邱镇清借款26万元，于2019年8月31日前还清。被告万斌、廖高泳分别在《借据》上的借款人栏处签名捺印。约定还款期届满后，原告经多次催收无果，遂于2020年5月29日向本院提起诉讼。以上事实有原告邱镇清提供的借据、中国建设银行深圳龙华支行支行出具的账户交易明细及原告方庭上陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告邱镇清主张被告万斌、廖高泳向其借款260000元，并向法庭提供了两被告出具的《借据》及相关银行转账记录等证据予以佐证，足以证实被告向原告借款260000元的事实，借据约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《借据》，如果两被告没有按约定日期于2019年8月31日前偿还借款本金给原告，则属违约行为。原告诉称两被告至今尚欠借款本金260000元未还，两被告没有提供相反的证据予以反驳，亦未对其已经足额还款进行举证，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金260000元合法有理，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。原、被告双方没有明确约定借期内利息及逾期利息，双方约定还款日期为2019年8月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权请求被告从逾期之日（即2019年9月1日）起计算利息，现原告主张从起诉之日（即2020年5月29日）计算利息，是原告自行处分民事权利，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，故被告应从2020年5月29日按年利率6%支付逾期还款利息给原告，直至借款本金还清之日止。被告万斌、廖高泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告万斌、廖高泳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金260000元及支付逾期还款利息给原告邱镇清（利息以260000元为基数，自2020年5月29日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告邱镇清已全额预交，由被告万斌、廖高泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 威
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1309号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人田士国、刘峰、钱秀付借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更761号 罪犯陆光明，男，1964年2月4日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2016年9月28日作出（2015）潍刑一初字第75号刑事判决，以被告人陆光明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯陆光明在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陆光明在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍坊监狱为罪犯陆光明提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陆光明的悔改表现属实，有罪犯陆光明的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陆光明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陆光明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年8月17日起，至2042年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 霞 审判员 海媛媛 审判员 尚秋君 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘雅馨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6748号申请执行人：武汉溱圣生物科技有限公司（组织机构代码：MA4KYXXXX），住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）****。法定代表人：陈靓，董事长。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********/div>法定代表人：严曙，总经理。武汉溱圣生物科技有限公司与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23580号民事判决书已发生法律效力。武汉溱圣生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付货款900000元、案件受理费12800元、保全费5000元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人武汉溱圣生物科技有限公司亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武汉溱圣生物科技有限公司申请执行的货款900000元、案件受理费12800元、保全费5000元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武汉溱圣生物科技有限公司享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人武汉溱圣生物科技有限公司履行债务的义务。申请执行人武汉溱圣生物科技有限公司发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更365号 罪犯陈向滔，男，1976年10月26日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2012年2月23日作出(2012)平刑初字第23号刑事判决，以被告人陈向滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1421号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2016年9月12日以（2016）桂11刑更907号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更938号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月10日起至2020年12月9日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈向滔在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯陈向滔予以减去有期徒刑三个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈向滔报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈向滔在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈向滔在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈向滔减去有期徒刑三个月(刑期自2011年11月10日起至2020年9月9日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初354号原告：毕洪健，男，1986年5月15日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：王海军，男，1978年8月2日出生，蒙古族，农民，住址不详。被告：肖全征，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住址不详。被告：王江伟，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：许俊杰，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告毕洪健与被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，于2020年8月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕洪健、被告许俊杰、王江伟到庭参加了诉讼，被告王海军、肖全征经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕洪健向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟偿还借款本金110000元，自2018年10月17日起，以本金110000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟在原告毕洪健处借款人民币110000元，约定借款期限1个月，按月利率3%计算利息。借款到期后，原告毕洪健多次向被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟催要借款，但被告仅偿部分利息。借款本金及剩余利息至今未还，原告毕洪健无奈诉至法院，要求被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟偿还借款本金110000元、要求自2018年10月17日起，以本金110000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止、并要求被告负担诉讼费用。被告许俊杰、王江伟辩称，借款属实，但是其二人实际是担保人,实际借款人还过钱，但是现在没有证据证实。王海军、肖全征未作答辩。原告毕洪健围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，被告许俊杰、王江伟对原告毕洪健提交的证据无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。被告王海军、肖全征经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟以偿还贷款为由，向原告毕洪健借款人民币110000元，双方约定借款期限1个月，自2017年4月17日起至2017年5月16日止，按月利率3%计算利息，并约定违约责任。借款到期后，被告仅偿还了2018年10月之前的利息，借款本金及此后利息至今未还。原告毕洪健多次向被告催要未果，因此诉至法院，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告毕洪健举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟尚欠原告毕洪健借款本金110000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告毕洪健与被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟理应在借款期限届满后，依约向原告毕洪健承担给付义务。借贷双方在借条中对利率亦有明确约定，按照月利率3%计算利息，但双方约定的利率过高，不符合相关法律规定。现原告毕洪健要求被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟给付自2018年10月17日起，以本金110000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。故，对原告毕洪健要求被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟偿还借款本金110000元、要求自2018年10月17日起，以本金110000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告王海军、肖全征未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告毕洪健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟于本判决生效之日偿还原告毕洪健借款本金110000元；二、被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟于本判决生效之日给付原告毕洪健自2018年10月17日起至实际给付之日止，以本金110000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告王海军、肖全征、许俊杰、王江伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  何俭生人民陪审员  李木云人民陪审员  徐玉梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  董子悦
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1055号陈忠前（申请执行人）、刘正敏（被执行人）：陈忠前与刘正敏借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，确定本案的执行标的总额为40950.00元（含案件受理费950.00元），申请执行人陈忠前同意被执行人刘正敏偿还金额为25000.00元，被执行人刘正敏已经按协议偿还了申请执行人陈忠前25000.00元，其余部分自愿放弃，申请执行人陈忠前出具收条并将借条还给被执行人刘正敏，该案已全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5393号原告:王继红，女，1968年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董德功，系王继红丈夫。被告：河南省濮阳市经济技术开发区濮上街道办事处油辛庄村民委员会，住所地濮阳市绿城路中段。法定代表人：任京山。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。原告王继红与被告河南省濮阳市经济技术开发区濮上街道办事处油辛庄村民委员会（以下简称油辛庄村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继红及其委托诉讼代理人董德功、被告油辛庄村委会委托诉讼代理人杨善卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继红提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《协议》无效。2、判令被告返还收取原告的宅基地款100000元及利息（以100000元为本金，自2006年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年12月1日，原、被告签订宅基地买卖《协议》一份，协议约定：被告在其新村规划小区内为原告安排宅基地一处，南北21米，东西13.02米。原告出资在宅基地上建房居住，由被告安排施工队伍，并办理乡级宅基使用证（费用由原告承担）。原告将钱交给被告后，多次催促被告履行义务未果。原告认为双方签订的协议因违法无法实现，应属无效，被告应退还原告投资100000元并赔偿损失。被告油辛庄村委会辩称：原告诉称不属实，原告陈述的事实发生在14年前，据被告调查，没有任何存档材料证明原、被告之间存在宅基地买卖合同关系，被告也没有收到原告款项，该行为系高贵林个人违法行为，应依法由其个人承担。根据有关法律规定，农村宅基地禁止买卖，假设存在所谓的事实，原告也存在过错，且原告所述事实发生在14年前，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告非被告村集体经济组织成员。2006年某天，原告王继红丈夫委托其同事王某（现为公务人员）到被告向时任村主任高贵林家中向其交纳100000元现金，用于购买被告新村规划小区内宅基。高贵林为原告出具收据一份，内容为：收到王继红地基基础款100000元，并加盖被告行政公章。同时，双方签订《协议》一份，主要约定：被告在新规划小区内为原告安排宅基地，户型：南北21米，东西13.02米；原告向被告一次性交纳基础设施基金，建设施工由被告负责。协议由高贵林签名并加盖被告行政公章。以上原、被告签订案涉《协议》并支付价款的事实，有原告提交的书面证据及证人王某（公务人员）的证言证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的协议系关于宅基地买卖的合同，被告将其村民集体所有的宅基地向不属于该村村民的原告出售，违反了相关法律规定，该协议应为无效。被告因该协议取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还收取的地基基础款100000元，理由正当，应当予以支持。由于合同无效给原告造成了资金被占用的利息损失，被告应当予以承担，自2006年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告所述事实系高贵林个人行为，与被告村委会无关。经查，签订合同收取资金时，高贵林系被告村委会主任，且被告向原告出具收据，原告有理由相信系被告行为并非高贵林个人行为，被告认为系高贵林个人行为的主张不能成立。被告又辩称本案已超过诉讼失效，本院认为，确认合同无效的诉求不适用诉讼时效的规定，被告的该主张亦不成立。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告王继红与被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处油辛庄村民委员会于2006年签订的案涉《协议》无效。二、被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处油辛庄村民委员会退还原告王继红地基基础款100000元并支付利息损失（利息以100000元为基数，自2006年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后10日内付清。如果被告未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处油辛庄村民委员会承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  林春江二〇二〇年八月二十五日书记员  王锐芳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执488号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人张玉凤，女,1990年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人张玉凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1915号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项26366.42元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国工商银行21×××96账户内的存款，冻结限额为26662.42元，冻结期限自2020年4月26日至2020年4月26日止，但实际冻结数额较少，暂未予扣划；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年4月26日起至2022年4月25日止，但暂未实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2353号 徐清华： 关于被执行人徐清华被处刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初291号刑事判决书已发生法律效力，判令：徐清华处罚金人民币三千元。因被执行人徐清华未履行生效判决书确定的缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行，案号（2020）粤1303执2353号。 经查，被执行人徐清华已于2019年6月18日向本院缴交3000元罚金[票据号CF12931377]，该款已上缴国库。至此，被执行人徐清华已履行完毕（2019）粤1303刑初291号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1402号原告：张田英，女，1974年1月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：戴红兴，江苏德音律师事务所律师。被告：许建丰，男，汉族，1965年12月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告张田英诉被告许建丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员阳桂芳、翁丽芬组成合议庭审理，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告张田英及委托诉讼代理人戴红兴到庭参加诉讼，被告许建丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田英诉称，2019年4月6日，被告因缺少资金向原告借款40000元用于周转，亲笔写下借条，言明借款40000元，承诺该款于2019年底归还。时至今日被告却未能归还该借款，现被告避而不见。所以，原告向法院起诉，要求判令被告归还原告借款40000元，并承担该款自2020年1月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告许建丰在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年4月6日，被告许建丰向原告出具借条一份，该借条载明：今借张田英肆万元现金，用于付圣得庄园的鱼款，如和朱某法院要到庭作证，张田英必需要到，如不到一律作废，如到年朱某不给许建丰，我来一次性付清。特此为证，借款人许建丰，2019、4月、6。上述借款发生后，被告许建丰未能按借条上的约定归还借款，相反，被告避而不见。原告遂于今年3月向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告张田英当庭陈述：“原、被告均是常州市抗日战争研究会的会员，原告是该会的副会长，被告是该会的会员，故相识。被告与该会的会长朱某交往，且他们间有经济往来。2019年4月6日，被告向朱某会长借款未果，朱会长推荐原告出借款项给被告，原告看在朱会长的面子上，才同意出借40000元给被告。我是向被告交付的现金40000元，且当时并未办理借贷手续。借款发生后，被告一直未归还借款。时至2019年12月13日，原告得知被告许建丰13日当天在武进区前黄法庭有一民事案件开庭审理，原告赶至前黄法庭才见到许建丰，遂要求许建丰补写了上述借条，借条上的落款时间写的是当初借款发生时的时间”。以上事实，由原告向本院提交的借条一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告许建丰向原告借款40000元的事实，由被告于2019年12月13日补写的借条一张及原告的庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。对于借款发生后，被告许建丰因故未能归还，造成本纠纷被告应负全部责任。因被告在借条上承诺借款于2019年底一次性结清，现原告要求被告归还借款40000元及该款自2020年1月1日起至实际付清之日止按年息6%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许建丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建丰于本判决生效之日起二十日内归还原告张田英借款本金40000元并承担该款自2020年1月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。案件受理费816元、诉讼保全费440元，公告费700元，合计1956元，由被告许建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  翁丽芬人民陪审员  阳桂芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  石嫦娥
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2206号原告：王玉见，男，1952年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。被告：王进河，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。原告王玉见与被告王进河排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王玉见与被告王进河均为虞城县田庙乡田庙村村民，双方均没有提供诉争的宅基地及房屋的权属证明，原告王玉见提供的一张房产证复印件，显示的所有权人为“王雨建”与原告也不相符，房产证上记载的内容与本案诉争的地块也不一致，且土地四至具体位置不清，无法确认诉争的土地使用权的权属，权属不能确认其相邻权利更无法确认。双方应当协商解决，协商不成的应由人民政府处理。因此本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉见的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二〇年八月二十四日书记员  刘壹霖
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终325号上诉人（原审原告）杨某1，女，2008年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人杨某2，女，1985年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。系上诉人之母。委托代理人李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托代理人王蕾，贵州正哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市自然资源局，住所地：遵义市新蒲新区播州大道**，统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人宋祖禹，局长。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市不动产登记事务中心。上诉人杨某1因履行不动产登记职责纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初272号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某1以遵义市不动产登记事务中心已为其办理了相关房产登记为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某1在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某1撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二〇年八月三十一日法官助理袁瑾书记员张枝茂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18575号之二 被执行人：杨明满，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院移送执行被执行人杨明满犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1531号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨明满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘奕敏
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执328号 李志强： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督65号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金28000元及截止2020年6月2日的利息44006.83元。 二、承担申请费534元，执行费980元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月三日 书记员  郭萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异525号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司,住所地北京市朝阳区朝外工体路**。负责人：李志军，总经理。委托代理人：张腾飞，男，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。委托代理人：郭玮，女，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，，住所地北京市朝阳区光熙家园**楼负责人：赵文利，行长。委托代理人：张红伟，男，江苏银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：毛卫东，男，江苏银行股份有限公司北京分行员工。本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与王恒玉、北京京宁国大科技发展有限责任公司、恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城资产公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了江苏银行与长城资产公司签订的《单户资产转让协议》。本院查明，2017年12月27日，本院作出（2017）京0102民初15032号民事判决书：“一、被告恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行借款本金10000000元、截至2017年4月30日的利息637630.51元、罚息1082008.82元、复利68993.49元，并支付自2017年5月1日起至上述款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》的有关约定计算）；二、被告恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费300000元；三、被告北京京宁国大科技发展有限责任公司、被告王恒玉对本判决第一、第二项所确认的被告恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司的金钱给付义务承担连带保证责任；四、被告北京京宁国大科技发展有限责任公司、被告王恒玉承担连带保证责任后，有权在各自承担责任的范围内向被告恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司追偿。”江苏银行向本院申请强制执行，2018年7月11日本院以(2018)京0102执7239号执行案件立案执行，2018年12月21日该案以本次执行程序终结方式结案。2019年7月24日，江苏银行与长城资产公司签订《单户资产转让协议》，江苏银行将其对恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司在编号为xx的《最高额综合授信合同》；编号为xx的《流动资金借款合同》；编号为xx的《借款展期协议》项下的债权转让给长城资产公司。2019年7月26日，江苏银行与长城资产公司在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年7月15日江苏银行出具了书面《债权人转让确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，江苏银行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城资产公司，且书面认可长城资产公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为(2018)京0102执7239号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14001号原告：高水明，男，1964年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常玉宽，北京市慧学律师事务所律师。被告：富金城，男，1955年4月25日出生，满族，工作单位及职务不详，住北京市西城区。原告高水明与被告富金城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高水明委托诉讼代理人常玉宽到庭参加诉讼。被告富金城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高水明向本院提出诉讼请求：1、判令富金城返还借款本金52000元；2、判令富金城承担本案诉讼费用。事实与理由：高水明于2015年2月28日与富金城、朱鸿玉夫妻二人建立民间借贷关系。2015年2月28日富金城、朱鸿玉夫妻出具《借款条》，载明：“今有富金城、朱鸿玉向高水明借用人民币5万2千元整，借款日期为2015年2月28日，特此证明。借款人：朱鸿玉、富金城，身份证：×××，2015年2月28日”。出具借条后，富金城、朱鸿玉均未进行还款，故高水明起诉至法院。富金城未作答辩，亦未提交证据材料。高水明依法提交了《借款条》作为其证据。本院经审查对高水明提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高水明与富金城系朋友关系。2015年2月28日，富金城、朱鸿玉向高水明借款52000元，并共同出具借款条，载明：今有富金城、朱鸿玉向高水明借用人民币伍万贰仟元整，借款日期为2015年2月28日，特此证明。借款人：朱鸿玉、富金城；身份证×××；2015年2月28日。当日，高水明通过现金方式向富金城支付借款52000元。上述借款富金城、朱鸿玉至今未付。本院认为，依据高水明提交的证据能够认定其与富金城、朱鸿玉存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。高水明作为贷款方，已依约履行了出借义务，富金城、朱鸿玉作为共同借款方，亦应履行按期还款义务。富金城、朱鸿玉至今未清偿借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给高水明。根据《民法通则》第87条之规定，连带之债，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故高水明要求富金城偿还借款本金52000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。富金城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富金城偿还原告高水明借款本金52000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费260元，共计810元（原告高水明已预交），均由被告富金城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年八月五日书记员  李 晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2229号之一 申请执行人：黄丽芳。 被执行人:李胜科。 本院在执行申请执行人黄丽芳与被执行人李胜科民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的39105元,已执行标的0元，剩余未受偿标的39105元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月七日 书 记 员  莫彩腾
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执216号 申请执行人陈明柳，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，现住乐业县。 被执行人刘斌雁，男，1973年12月30日出生，苗族，农民，现住贵州省望谟县。 关于申请执行人陈明柳与被执行人刘斌雁提供劳务者受害责任纠纷一案,陈明柳依据广西壮族自治区乐业县人民法院2019年12月16日作出的（2019）桂1028民初700号民事判决书，2020年7月2日向本院申请强制执行，被执行人刘斌雁向陈明柳赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计7979元；刘斌雁承担案件受理费438元，执行费50元，共计8467元。本院于2020年7月2日依法立案。 本院立案后于2020年7月2日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡、被执行人签收后，被执行人向本院报告财产状况。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，查明被执行人有银行存款，后采取冻结方式，冻结了被执行人银行存款账户，后本院通过划扣方式强制划扣被执行人存款，共执行到位8467元（含案件受理费438元，执行费50元），本院已兑付给给陈明柳。至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案强制执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之十二 被执行人：高德威，男，汉族，1958年10月02日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高德威在中国农业银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3543号原告：王同生，男，汉族，1969年5月5日出生，住河南省林州市。被告：河南省鸿富境外就业服务有限公司，住所地：新乡市金穗大道**。法定代表人：李成冉。原告王同生诉被告河南省鸿富境外就业服务有限公司（以下简称：鸿富公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同生到庭参加诉讼，被告鸿富公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告押金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原告与被告就原告赴阿尔及利亚务工签订了劳务中介合同。原告应被告要求向被告交纳了15000元的押金，被告承诺原告从阿尔及利亚返回后即退还给原告5000元。原告自2017年11月6日从阿尔及利亚返回，随后即向被告主张退还该5000元押金，被告拒不退还。后虽经原告向被告的负责人屡次催要，但总是推诿，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告鸿富公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月28日，原告王同生经被告鸿富公司居间介绍，出国务工。双方约定，原告交纳15000元费用，务工期满，退还5000元。原告按照约定在阿尔及利亚务工期满后，要求被告退还5000元，被告未退还，特诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鸿富公司介绍原告王同生出国务工，原告王同生向被告鸿富公司支付报酬，双方形成居间合同关系。根据约定，原告务工期满，被告应当退还5000元，现被告尚未退还，故本院对原告要求被告退还5000元的诉讼请求予以支持。被告鸿富公司未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南省鸿富境外就业服务有限公司于本判决生效后十日内退还王同生5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省鸿富境外就业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月五日书记员  李 晓
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6720号 上诉人（一审起诉人）：邓主锋，男，汉族，1993年6月11日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************170。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人邓主锋因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓主锋上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从邓主锋提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除邓主锋在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。邓主锋已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除邓主锋在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予邓主锋分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持邓主锋的上诉请求。 本院认为，邓主锋以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。邓主锋作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于邓主锋所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从邓主锋提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如邓主锋等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，邓主锋向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，邓主锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳