广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5487号上诉人（原审被告）：佛山市南海区三联天承广告服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子彤，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东希尔文化传媒投资股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵绮，广东源浩律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海区三联天承广告服务有限公司（下称三联天承公司）因与被上诉人广东希尔文化传媒投资股份有限公司（下称希尔公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人三联天承公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回希尔公司全部诉讼请求；2.依法改判一、二审诉讼费用由希尔公司承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决以竞拍公告中的效果图作为认定案涉广告牌竞拍时的周边环境、状态等依据错误。首先，希尔公司参与竞拍案涉广告牌前，就竞拍案涉广告牌事宜签署了《网络拍卖会竞买登记表》，希尔公司确认“已领取并认真阅读包括竞买人须知、竞买须知及报价单、重要声明及其他相关文件，经过现场踏勘拍卖标的”。第二，《竞买须知及报价单》第2页明确规定：“标的按现状拍卖，委托方、原产权单位、组织交易机构及拍卖人对其质量不作保证，竞买人自行了解标的情况。”第三，希尔公司一审提交了证据6“桂某立交桥户外立柱广告牌环境变化对比图”，其中，有希尔公司声称的“投标时期的现场图”，说明希尔公司确认在竞拍案涉广告牌前实际到现场对案涉广告牌的位置、周边环境、状态等进行了踏勘了解。综上，拍卖机构在发布的竞拍公告及交付给希尔公司的竞拍文件中从未陈述效果图可以作为案涉广告牌现状的参考依据，且一再强调要求参与竞拍人要进行现场踏勘并以标的实际情况为准，而希尔公司也确认经过现场踏勘仍参与竞拍，说明希尔公司清晰知悉是按广告牌现状（周边环境、位置等）进行竞拍，而非按效果图，一审判决以竞拍公告中的效果图作为认定案涉广告牌竞拍时的周边环境、状态等依据错误。（二）一审判决将案涉广告牌周边绿植生长认定为无法预见的情形错误。首先，案涉广告牌在竞拍时，周边绿植已客观存在；第二，希尔公司在竞拍案涉广告牌前，进行了现场踏勘并知悉周边绿植的存在情况；第三，案涉广告牌周边绿植经过一两年的时间有所生长，符合自然规律，即使是普通人也可依照日常生活常识判断并预见，更何况希尔公司是一家自2010年成立在竞拍案涉广告牌时已营业达7年的专业广告运营公司。因此，案涉广告牌周边绿植长高完全可以预见，一审判决将案涉广告牌周边绿植生长认定为无法预见情形错误。（三）一审判决认定三联天承公司的义务是向希尔公司提供适合刊播户外广告的广告牌位错误。首先，如前所述，在由拍卖机构交付给希尔公司的《竞买须知及报价单》《重要声明》等文件中，已明确三联天承公司及拍卖机构对案涉广告牌的质量、瑕疵（即宣传效果）不做保证，并按拍卖标的现状进行拍卖，竞买人自行决定竞买行为并自行承担责任。第二，希尔公司是专业的广告运营公司，有丰富的户外广告牌竞拍并再出租的运营经验，对于案涉广告牌是否适合刊播户外广告、广告效果如何，理应有全面、理性的分析及判断。因此，三联天承公司只是按现状出让案涉广告牌的经营权，是否适合刊播户外广告及广告效果如何由希尔公司自行判断，一审判决认定三联天承公司的义务是向希尔公司提供适合刊播户外广告的广告牌错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决错误认定案涉广告牌位周边绿植生长遮挡了广告牌属无法预见的情形，从而以该认定错误的事实为依据，适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，对案涉合同进行了变更，属适用法律错误。三联天承公司在庭审中提交的新证据佛山市南海区****市政管理处出具的《关于桂某立交桥范围内（含周边）绿化情况证明》，证明从2017年8月开始（案涉广告在2017年9月22日竞拍前）案涉广告位周边的绿植无新增情况。纵观案涉出让合同，三联天承公司唯一的义务就是拥有出让广告位的处分权和合法手续，即三联天承公司的义务是确保有权出让广告位经营权，且已办妥出让广告位的合法手续，确保合同不存在因三联天承公司原因导致无效，此系三联天承公司合同中唯一的义务。案涉合同第五条约定，除不可抗力及合同有明确约定之外，其他任何事由均属于经营风险。案涉广告位经营权转让是经由第三方拍卖机构通过网络竞价平台公开进行，第三方拍卖机构在希尔公司报名参与竞拍前已要求希尔公司现场查勘，且向希尔公司提供了竞拍成功后需签署的合同样本，希尔公司事实上在竞拍前也进行现场查看。案涉广告位经营权竞拍过程中除希尔公司外，还有另外主体参与竞拍，该两方经过83轮竞价，希尔公司在最后以比对方报价多1万元的价格竞得案涉广告位经营权。案涉广告位周边绿植树木可以修剪，在2019年4月希尔公司提出申请后，市政管理处进行树木修剪。如本案因案涉理由对合同价款进行调整，则对于原其他竞拍者不公，也违背公有资产应公平公开处置的法律原则。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予改判，请二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回希尔公司全部诉讼请求。被上诉人希尔公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回三联天承公司的上诉请求。一、立柱广告牌的周边环境和绿植情况在竞拍后发生了重大变化有证据可以证实。（一）三联天承公司一审提交的证据3《沟通函》、希尔公司一审提交的证据7《汇报函》已证实希尔公司2019年曾多次向三联天承公司提出绿植生长变化造成广告牌被遮挡的客观情况，三联天承公司也在2019年4月对广告牌周边绿植进行了修剪。三联天承公司安排人员修剪树木的行为已表明广告牌周边环境确实发生了改变，与竞拍时现状不同。（二）竞拍公告效果图表达的意思非常明确，即该广告牌在竞拍时的现状为广告牌具有明显可视效果、能用于广告展示。三联天承公司称竞拍文件要求进行现场踏勘、按现状拍卖，但三联天承公司并未提供证据证实广告牌在当时的踏勘现状与效果图不一致。（三）希尔公司一审时提交的证据6显示竞拍时广告牌周边环境现状与起诉时广告牌周边环境现状存在巨大差异。本案已有证据可证明三联天承公司在竞拍时提供的是具有明显可视效果、可以进行广告展示的立柱广告位，在合同履行一年多后，因绿植生长变化造成广告位被严重遮挡，三联天承公司根据希尔公司要求进行了绿植修剪，但修剪结果不理想，无法解决广告位被遮挡问题。二、广告位周边绿植生长造成广告位大面积遮挡且该遮挡无法排除是希尔公司在签订合同时无法预见、且非希尔公司过错造成。植物能生长是自然现象，但绿植生长的茂密、繁盛程度、对广告牌的影响程度是希尔公司无法预见的，且该广告牌位处于立交桥各支道环绕中心，无论是在立交桥下方或立交桥上方，吊机均无法进入和到达，无法采取机械方式对绿植进行修剪，只能依靠人工在高处手力修剪，该种人力修剪方式无法排除遮挡，这种情况是希尔公司无法事先预见。一审法院认定合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化正确。三、三联天承公司负有提供适合刊播户外广告的广告位的责任。双方签订的《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》实质为租赁合同，租赁标的物就是立柱广告位，该广告位的用途就是用于发布广告，吸引尽可能多受众看到广告内容，了解广告宣传产品、服务等，而道路旁的立柱广告位的广告受众主要是过往车辆上的人员。如广告位不能被看到，广告画制作得再精美、内容再丰富，也不可能让受众看到，发挥不了广告效用。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途。根据该条规定，三联天承公司应保持广告位适于刊播广告，能为广告受众可见的用途。《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行相关合同义务。希尔公司签订案涉合同的目的是为获得可以被广告受众人群看见的广告位。按诚信原则，三联天承公司也应始终提供适合刊播广告的广告位。三联天承公司作为广告位的提供者，其最基本的义务是提供广告位且让广告位能够被广告受众清楚看见。一审判决关于三联天承公司应提供适合刊播户外广告的广告位的认定正确。根据一审法院现场勘察的统计，该广告位从多个角度大部分不可见。四、一审判决对案涉合同进行变更未违反法律规定，适用法律准确。一审判决依据情势变更原则对合同内容进行变更，一审法院在维持原有法律关系的基础上，仅就因客观情况变化导致的合同不公正之点予以变更，将风险在双方之间公平分担，使双方利益均衡，权利义务趋于平衡，使原合同在公平基础上得以履行，最大限度地维持既有法律关系。一审法判决既维持了原合同的稳定又兼顾了公平，适用法律正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。希尔公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认希尔公司、三联天承公司签订的《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》于2019年10月9日解除；2.三联天承公司向希尔公司返还未履行期限的经营权价款（租金）1206000元（未履行期限自2019年10月9日起至2022年10月8日止共3年，按每年40.2万元计算）及利息（利息自2019年10月10日起按同期银行贷款利率计至实际还款之日止）；3.三联天承公司向希尔公司返还履行保证金50000元及利息（利息自2019年10月10日起按同期银行贷款利率计至实际还款之日止）；4.三联天承公司承担案件的全部诉讼费用。一审法院查明：2017年10月17日，希尔公司（受让方即甲方）与三联天承公司（出让方即乙方）签订《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》，合同约定：一、广告牌位概况。乙方通过拍卖会，获得甲方位于桂某立交西*角的广告牌位经营权，合同期限为5年，即从2017年10月9日至2022年10月8日止。二、成交价款及付款方式。1.本合同项下的广告牌位经营权成交价款为人民币2010000元。2.根据拍卖公告，乙方参加拍卖会交纳的保证金在拍卖会当天已转为广告牌位成交价款的首期款，成交价余款在拍卖会后5个工作日内一次性付清，成交价余款直接汇入佛山市南海公有资产流转服务有限公司指定账户…3.履约保证金。（1）乙方在拍卖会后5个工作日内甲方缴付五万元人民币作为合同履约保证金…（3）履约保证金在合同期满及乙方无违约、相关设施无损坏的情况下无息退回乙方。三、甲乙双方权利和义务。（一）甲方权利和义务。1.甲方拥有出让广告位的完全处分权和合法手续…（二）乙方责任和义务。1.乙方取得广告位经营权后，必须按照现有的规格、尺寸、形式和要求发布广告。（1）广告牌规格要求：a.立柱广告牌采用三面广告画面，画面规格18米×6米。广告牌立柱高度高出路面20米。b.广告牌位的发布形式是：户外广告…3.乙方负责广告设施的建设及24小时的维护、维修和完好。（1）广告牌日常维护保养以及安全责任均由乙方负责，乙方应对其广告牌设施进行定期检查、保养，对脱色、破损、陈旧的广告要及时维护、翻新或拆除，确保安全和整洁。遇台风、暴雨应当采取安全防范措施，并须办理广告位相关保险业务。（2）对存在安全隐患或由于自然灾害、意外事件造成广告标牌设施损坏、妨碍公路通行或者影响行车安全的，公路管理部门可以先行处理，再通知乙方在限期内予以清理或修复，逾期不清理或修复的，由公路管理部门拆除，所有费用由乙方负担…4.位于桂某立交西*角立柱广告牌的检测、发布、翻新、维护等一切费用及期间的安全责任、法律责任均由乙方承担…6.乙方在广告牌使用期间必须接受佛山市规划局南海分局、交通路政、工商等行政部门的监督，严格执行有关商业广告的法制和制度。7.施工及使用广告牌位过程中，如损坏底下管线、公路、园林市政设施的，由乙方与相关部门协调解决并承担全部费用……五、任何一方对由于不可抗力造成的部分或全部不能履行本合同不负责任，但应在条件允许下采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任，其他本合同无规定的任何事由出现，当事人应视为经营风险，均不免责。2017年10月12日，希尔公司向三联天承公司支付了桂某立交桥西*角广告牌保证金50000元。希尔公司分别于2017年9月15日及9月28日向佛山市南海公有资产流转服务有限公司转账支付了200000元、1910500元。2017年9月22日，佛山市南海公有资产流转服务有限公司向希尔公司出具《成交确认结算通知书》，成交标的为：公告号5:位于桂某立交西*角的户外立交柱广告牌五年经营权，缴款项目分别为：成交价2010000元、交易服务费100500元，合计2110500元，已缴保证金200000元，缴/退1910500元。佛山市南海公有资产流转服务有限公司向希尔公司出具《收款收据》，确认收取希尔公司位于桂某立交西*角位于外立柱广告牌五年经营权、成交款、服务费2110500元。2019年4月8日，希尔公司向三联天承公司邮寄《汇报函》，邮件已于2019年4月9日妥投。《汇报函》的主要内容为：我司于2017年10月9日通过竞标获得位于桂某立交西*角广告牌5年经营权，合同期限从2017年10月9日至2022年10月8日止。户外广告牌主要的优势就是帮助客户提升品牌影响力树立品牌形象而达到广泛传播的目的。在经营过程中由于周边绿植的遮挡，主干道的车流已完全看不到广告牌，导致广告牌失去极大广告价值。桂某立交西*角广告牌中标至今一年零5个月我司未签约一个客户投放，客户主要集中反映广告牌已完全被遮挡，从而造成我司经营困难。为此我司特地汇报：望贵司站在合作双赢及市场环境的变化中，酌情考虑对此现状进行一定的补救。补救措施建议如：一、向市政主要园林部门申请剪树以降低遮挡。二、降低租金。三、同类型广告位调换。四、提前解除合同。之后附上从各个经过桂某立交西*角广告牌的主路的实景拍摄照片，希尔公司在每张照片旁边分别备注：1.开车从广州方向走，被树和桥完全遮挡，不是特意看直接就会忽略。2.广州方向过桥后依然被树遮挡，只能看到一个角。3.最近的距离也只能从树枝的缝隙看到牌子。4.往禅城方向离广告牌较远属于上坡路段。5.禅城方向上坡后广告牌就被树完全遮挡。6.狮山三水方向，被树遮挡得只能从缝隙里找到广告牌，以开车的速度3秒就过去完全会忽略。2019年6月27日，希尔公司向三联天承公司发出《关于桂某立交西*角广告牌的沟通函》，主要内容为：希尔公司通过竞标获得案涉广告牌位的经营权后，在经营过程中，由于周边绿植的遮挡，主干道的车流已完全看不到广告牌，导致广告牌失去极大公告价值。希尔公司于2019年4月8日向三联天承公司发出函件后，三联天承公司对周边绿植进行了修剪，修剪后希尔公司的工作人员到达现场勘察，因树枝繁茂、遮挡面较多，修剪后仍无法可视广告牌，且树木仍然在继续生长，遮挡面继续扩大，希尔公司对三联天承公司积极处理修剪树木的配合深表感谢。但由于广告位受自然环境的影响，商业价值无法体现，导致该块广告位运营十分艰难，亏损严重，至今未正常销售。树木的生长持续不断，属于不可抗力因素，鉴于此，希尔公司非常遗憾向三联天承公司提出自2019年6月30日起解除原合同，并请求退还合同未履行期间租金及合同履约保证金。2019年10月8日，希尔公司向三联天承公司邮寄《关于解除佛山市南海区户外广告位经营权出让合同的通知函》，该邮件次日妥投。该通知函内容为：我司通过竞标的方式获得桂某立交西*角广告牌5年的经营权，与贵司于2017年10月17日签订了《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》，贵司将位于桂某立交西*角的广告牌位经营权出让给我司，期限为5年，自2017年10月9日至2022年10月8日止。成交价款为201万元，平均每年40.2万元，广告牌为单立柱式户外广告牌。合同签订后，我司一次性付清了成交价款201万元，我司经营之初，从远近不同角度观看均能看到广告牌内容，且桂某立交流量较大，具有较高的广告宣传、展示价值。但在经营过程中，由于周边绿植的生长、变化，广告牌位几乎被完全遮挡，从远近不同多个角度观看均无法看清广告牌的全貌，发挥不了原有的宣传和展示效果，其原有的广告价值基本丧失。由于广告牌位长期无人租用，相关部门又规定广告牌位不能空白放置及出于维护市容市貌的考虑，目前广告牌位投放的是该公告位的招商海报，我司未实际使用。基于上述原因，我司于2019年4月3日向贵司递交了《汇报函》，希望贵司能采取措施恢复提供广告牌位所应当具备的宣传、展示环境，或者双方协商变更合同价款等内容。但贵司对于我司的合理要求置之不理。我司认为在上述情况下，由于广告牌的公告宣传效应丧失，我司有偿取得广告牌位的合同目的无法实现，继续履行合同对我司明显不公平。为此，我司特致函贵司：1.我司现通知贵司，解除与贵司签订的《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》。2.由于广告牌位未实际投放广告，移交该广告位亦无需我司配合，故贵司在收到本通知函之日则视为我司已将该广告位交回给贵司，自该日起贵司有权自行处理、替换该广告位内容及做其他用途使用，自该日起该广告牌位的维修、保养、保管及安全责任均由贵司自行承担。3.请贵司立即返还自收函之日起至2022年10月8日期间我司预交的租金。4.请求贵司返还我司履约保证金人民币伍万元。2019年10月10日，三联天承公司委托律师出具不同意解除合同的律师函，并邮寄给希尔公司，且邮件已于次日妥投。律师函的主要内容为：三联天承公司认为希尔公司反映的理由不属于合同约定的不可抗力，且不能成为单方解除合同的理由，理由如下：广告牌位的周边环境没有发生根本变化，三联天承公司是以广告牌位的当时现状将其经营权出让给希尔公司使用，希尔公司在2019年4月3日向三联天承公司出具《汇报函》已承认桂某立交西*角广告牌自中标至今一年零五个月仍未签约一个客户投放，这说明广告牌位的周边环境从希尔公司参与竞投时即如此，没有发生根本变化，市政部门也没有在广告牌位竞投后对周边环境重新布置新的绿化植物并因此遮挡广告牌位。在如此周边环境及广告牌位现状的情况下，希尔公司依然积极参与竞投并且中标，当中肯定有希尔公司对广告牌位中标价位、经营期限、经营范围、周边环境等方面的综合考虑和谨慎评估，其中标后发生经营困难及对困难估计不足，那是属于希尔公司在经营过程中应当承担的经营风险，该风险不能无故转嫁给三联天承公司承担，更不能成为单方解除合同的理由，合同就没有把经营风险约定为合同一方可单方解除合同的理由。据三联天承公司在2018年对广告牌位周边环境的拍摄，从南海大道往大沥方向行走，途径桂某立交，清晰可以看见广告牌位矗立在桂某立交西*角上方，背靠着楼盘，广告牌三面都没有任何遮挡。三联天承公司有权要求希尔公司继续履行合同，直至合同期满。三联天承公司不同意希尔公司单方解除合同，不同意退还租金及保证金。另查一，根据2017年9月8日发布的流转第125期交易公告（广告牌经营权类）显示涉案广告牌规格为：三面立柱，画面规格18米×6米，广告牌立柱总高度为高出路面20米，效果图显示：广告位高于周边绿植较高的高度，周边无绿植遮挡。另查二，2020年3月3日，法院工作人员与希尔公司、三联天承公司一并到涉案广告牌位的现场位置进行了确认，并以40公里/小时左右的车速从多条主干道对涉案广告牌位的可视效果进行了踏勘，拍摄的视频显示广告牌的可视效果如下：从大沥往桂城方向进入桂某立交，涉案广告牌进入拍摄视野的时间约5秒，被树木遮挡的情况较少；从桂城往大沥方向进入桂某立交，涉案广告牌进入拍摄视野的时间约20秒，视野中的广告牌均被绿化植物遮挡了大部分面积；从海八路往广州方向进入桂某立交，涉案广告牌进入拍摄视野的时间约12秒，视野中的广告牌均被绿化植物遮挡了大部分面积；从广州往海八路方向进入桂某立交，广告牌位于车的左侧，平行拍摄的情况下涉案广告牌进入视野的时间约5秒，被遮挡的情况较少。一审法院认为，案件属为租赁合同纠纷。希尔公司与三联天承公司签订的《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同中，希尔公司作为涉案广告牌位经营权受让方履行合同的主要义务是向三联天承公司交纳广告牌位的使用费，三联天承公司作为经营权出让方履行合同的主要义务是向希尔公司提供适合刊播户外广告的广告牌位。合同履行过程中，希尔公司于2019年4月8日向三联天承公司邮寄汇报函，反映由于周边绿植的遮挡，主干道的车流已完全看不到广告牌，导致广告牌失去极大广告价值，案涉广告牌中标至今一年零五个月未签约一个客户投放，造成希尔公司经营困难，希望三联天承公司对此现状进行一定的补救，并提出了相应的补救措施建议。2019年6月27日，希尔公司向三联天承公司发出沟通函，反映希尔公司于2019年4月8日向三联天承公司发出函件后，三联天承公司对周边绿植进行了修剪，修剪后因树枝繁茂、遮挡面较多，仍无法可视广告牌，且树木仍然在继续生长，遮挡面继续扩大，导致涉案广告位的商业价值无法体现，鉴于树木的生长持续不断，属于不可抗力因素，故希尔公司向三联天承公司提出自2019年6月30日起解除原合同，并请求退还合同未履行期间租金及合同履约保证金。2019年10月8日，希尔公司向三联天承公司邮寄了要求解除合同的通知函。三联天承公司已收到希尔公司邮寄的上述函件，并于2019年10月10日委托律师向希尔公司发出不同意解除合同的律师函。双方对于涉案合同是否可由希尔公司单方提出而解除的争议较大。对此，法院认为，根据2017年9月8日发布的流转第125期交易公告中关于涉案广告牌的效果图显示，涉案广告牌高于周边绿植较高的高度，周边绿植无任何遮挡。但根据法院工作人员于2020年3月3日与希尔公司、三联天承公司一并到涉案广告牌位的现场位置进行确认，并以40公里/小时左右的车速从多条主干道对涉案广告牌位的可视效果进行了踏勘，发现涉案广告牌周边的市政绿化植物种类较多，枝叶茂盛，其中从大沥往桂城方向进入桂某立交，涉案广告牌被树木遮挡的情况较少，但进入拍摄视野的时间约5秒；从桂城往大沥方向进入桂某立交，涉案广告牌进入拍摄视野的时间虽约20秒，但视野中的广告牌均被绿化植物遮挡了大部分面积；从海八路往广州方向进入桂某立交，涉案广告牌进入拍摄视野的时间约12秒，视野中的广告牌均被绿化植物遮挡了大部分面积；从广州往海八路方向进入桂某立交，广告牌位于车的左侧，平行拍摄的情况下涉案广告牌被遮挡的情况虽然较少，但进入视野的时间约5秒。从上述踏勘情况可见，涉案广告牌周边的绿植确实对涉案广告牌存在较大程度的遮挡，与拍卖招标公示效果图存在较大出入，但涉案广告牌并非已经完全被周围的绿植遮挡且不能发挥广告展示作用，希尔公司未能提交充分的证据证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以单方解除合同的情形，在三联天承公司不同意解除合同的情况下，希尔公司请求确认双方签订的《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》于2019年10月9日解除，依据不足，法院不予支持。由于立交桥位置的广告牌主要是以过往车辆上的人员为广告受众，而涉案广告牌现在被遮挡的情况确实在一定程度上影响了广告的宣传及展示效果，属于合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。三联天承公司作为涉案广告牌使用权的出让方，在希尔公司多次提出了相关问题后，仍未能为希尔公司提供合理可视效果的广告牌位，继续按原合同条款履行对希尔公司确实会存在明显不公平。结合案件的实际情况及广告牌位的市场价格，法院酌定自2019年7月1日起至合同期限届满之日（2022年10月8日）按每月16750元标准计付费用，即希尔公司应支付该期间的价款总额为657716.67元（16750元/月×39个月+16750元/月÷30天×8天）。由于希尔公司已向三联天承公司付清了5年的价款2010000元，扣减2017年10月9日至2019年6月30日期间的费用694566.67元（2010000元÷60个月×20个月+2010000元÷60个月÷30天×22天），故三联天承公司应向希尔公司退还657716.66元（2010000元-694566.67元-657716.67元）。希尔公司请求的数额超出法院上述核定的部分，法院不予支持。另，关于希尔公司请求返还履行保证金50000元及利息的问题。根据希尔公司、三联天承公司签订的《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》第二条第3款第（3）项约定“履约保证金在合同期满及乙方无违约、相关设施无损坏的情况下无息退回乙方”，现退还履约保证金的条件尚未成就，故法院对于希尔公司该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、三联天承广告服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还657716.66元予希尔公司；二、驳回希尔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11440元，由希尔公司负担5449.33元，三联天承公司负担5990.67元。二审期间，三联天承公司向本院提交佛山市南海区****市政管理处出具的《关于桂某立交桥范围内（含周边）绿化情况证明》及出具单位的组织机构代码，拟证明案涉广告牌位经营权出让后在广告牌位区域范围内没有新增的乔木、灌木、地被植物，因此不存在签订合同后不可预见的情形。希尔公司对该证据的证明内容不予认可。经审查，该证据与本案的实体处理不具关联性，不作为定案依据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》项下约定的租金标准应否予以变更。三联天承公司与希尔公司所签《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》约定，三联天承公司将案涉广告位提供予希尔公司作发布广告使用，希尔公司对此则应向三联天承公司支付相应对价，根据上述约定内容可知，三联天承公司与希尔公司之间就案涉广告位实际建立的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，希尔公司承租案涉广告位的主要合同目的即系通过刊播户外广告，达到宣传、展示的功能和效果，因此虽《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》对案涉广告位的周边环境状况未作明确约定，但令受众群体得以清晰观看相应广告内容以达到宣传展示效果是制作、刊播户外广告的目的所在。现根据希尔公司提交的案涉广告牌2019年10月1日与投标时期对比图以及一审法院现场踏勘结果显示，三联天承公司虽已应希尔公司于2019年4月8日发出的《汇报函》之要求对广告牌周边绿植进行修剪，但因树枝繁茂，案涉广告牌大部仍被周围的市政绿植遮挡，在一定程度上确实影响了广告的实际展示宣传效果。作为案涉广告位的出租方，三联天承公司在希尔公司多次要求其清理广告牌周围过高绿植的情况下，仍未能合理排除上述影响，三联天承公司要求希尔公司继续依据《佛山市南海区户外广告位经营权出让合同》之约定标准支付后续租金的请求，有违公平，本院依法不予采纳。一审法院结合本案实际情况及广告牌位的市场价格，酌定希尔公司自2019年7月1日起至合同期限届满之日（2022年10月8日）按每月16750元标准计付使用费用，扣减2017年10月9日至2019年6月30日期间产生的广告位使用费用694566.67元，判令三联天承公司应向希尔公司退还657716.66元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。三联天承公司的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22880元，由上诉人佛山市南海区三联天承广告服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏