wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16646号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡汉松，男，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告蔡汉松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款18639.22元；2、被告向原告支付拖欠的保费4080元；3、被告向原告支付违约金3973.68元；4、被告承担本案受理费234元。事实和理由：被告向案外人规定广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向华兴银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人贷款合同》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月14日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2017年年4月25日，原告签发了保单号CP000000000004534的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为华兴银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额720元，24期，缴纳方式为每月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年4月27日，被告（乙方、借款人）与案外人华兴银行（甲方、贷款人）签订《个人微贷合同》（合同编号为华兴微贷字第UPL2017042600000043），约定贷款金额100000元，贷款用途为经营，贷款期限24个月，贷款利率为年利率9.625%，等额本息还款；甲方违反本合同规定义务，乙方有权主张贷款提前到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人华兴银行依约将100000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人华兴银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人华兴银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000004534的保证保险单项下的代偿款18639.22元已于2019年4月9日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费4080元，成讼。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款18639.22元及逾期保费4080元，并从理赔日2019年4月9日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按年率24%计算的标准过高，本院酌情酌定以代偿金额18639.22元及逾期保费4080元之和22719.22元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但应以不超过原告诉请的违约金金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡汉松向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款18639.22元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡汉松向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4080元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡汉松向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以22719.22元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告主张的违约金3973.68元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由被告蔡汉松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年八月十九日书记员 杜敏华
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初31号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，男，汉族，1966年2月24日生，该公司执行董事，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹娟娟，女，汉族，1983年8月15日生，住郑州市。委托诉讼代理人：武平伟，男，汉族，1982年1月6日生，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。原告昆明远方生物制品有限公司与被告邹娟娟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月7日向本院申提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  李占通审判员  张攀峰审判员  景志贤二〇二〇年八月十日法官助理辛喜艳书记员张**
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执异18号异议人:宁夏恒辰世纪置业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白金栋，该公司总经理。申请执行人:张超枫，男，1990年4月22日出生，汉族，高中文化，宁夏致耀建设工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：吴瑞轩，男，1997年4月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏恒辰世纪置业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白金栋，该公司总经理。本院在执行申请执行人张超枫与被执行人吴瑞轩、宁夏恒辰世纪置业集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，异议人宁夏恒辰世纪置业集团有限公司于2020年7月21日对本院冻结的被执行人宁夏恒辰世纪置业集团有限公司中国工商银行中宁支行账户内20万元提出异议，要求解除冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，异议人宁夏恒辰世纪置业集团有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人宁夏恒辰世纪置业集团有限公司自愿申请撤回异议申请，根据法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人宁夏恒辰世纪置业集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  马卫谦审判员  任善春二〇二〇年八月五日书记员  马青龙附适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初308号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人段某，曾用名段云廷，男，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区后不塔气村平房。1997年因犯抢劫罪被呼和浩特市郊区（赛罕区）人民法院判处有期徒刑二年；2012年4月12日因犯故意伤害罪被呼和浩特市回民区人民法院判处管制一年八个月；2013年12月9日因犯抢劫罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年6月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人张某，绰号宝宝，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区东古楼回迁房2-1-20东户。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年6月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人段某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员李某、德庆出庭支持公诉。被告人段某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2019年12月17日凌晨12点多，在呼和浩特市赛罕区世和酒店停车场内，被告人段某伙同被告人张某将被害人王某黑色帕萨特轿车（×××）后备箱开锁后，将车内14瓶汾酒和两条软中华烟盗走，经估价，被盗物品价值人民币5780元。2、2019年12月20日凌晨3时许，在呼和浩特市赛罕区世和酒店停车场内，被告人段某伙同被告人张某将被害人姜某黑色奥迪A6（×××）轿车开锁后，将车内六瓶剑南春白酒，一瓶五粮液白酒，一辆硕琪平衡车盗走，经估价，被盗物品价值人民币7606元。案发后，被告人张某赔偿被害人姜某被盗物品人民币3000元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人段某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某同时适用《中华人民共和国刑法》第65条第1款之规定。被告人段某辩称起诉书指控第一起犯罪并不属实，其没有实施第一起犯罪。被告人张某辩称起诉书指控第一起犯罪并不属实，其没有实施第一起犯罪。经审理查明：2019年12月20日凌晨3时许，在呼和浩特市赛罕区世和酒店停车场内，被告人段某伙同被告人张某将被害人姜某×××黑色奥迪A6车开锁后，将车内六瓶剑南春白酒，一瓶五粮液白酒，一辆硕琪平衡车盗走，经估价，被盗物品共计价值人民币7606元。案发后，硕琪平衡车追回并发还给了被害人。案发后，被告人张某赔偿被害人姜某经济损失人民币3000元。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实本案立破案情况及二被告人到案的情况；2、车内被盗物品购买收据。证实被盗物品购买时的价格；3、物品扣押清单。证实二被告人作案时所穿衣服及所盗赃物被依法扣押；4、涉案图片。证实作案时所穿衣服及所盗物品；5、被告人前科材料、电话查询记录单。证实被告人段某的前科情况以及被告人张某因吸毒被行政拘留社区戒毒情况；6、扣押清单。证实被告人张某的物品被依法扣押。7、发还清单。证实扣押的物品及被盗的平衡车已发还；8、赔偿款收条。证实被告人张某的父亲赔偿被害人姜某人民币3000元；9、常住人口基本信息。证实二被告人基本身份信息；10、报案材料及被害人陈述。证实被害人车内物品被盗的情况；11、被告人供述与辩解。证实二被告人盗窃他人车内物品的事实经过；12、鉴定意见。证实被盗物品估价的价值；13、辨认笔录。证实经辨认，二被告人就是实施盗窃的人；14、监控视频。证实二被告人盗窃的经过；15、同步录音录像。证实讯问二被告人的过程并无违法。以上证据经当庭举证、质证，被告人段某、张某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人段某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7606元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一起犯罪，只有被害人的陈述，无其他相关证据相印证，本院不予采信，二被告人的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人段某因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张某的家属赔偿了部分被害人的部分经济损失，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日至2021年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日至2021年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞二〇二〇年八月三十一日书记员 张莉媛
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1262号申请执行人：宋洪生，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：岳克昌，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人宋洪生与被执行人岳克昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1258号民事判决书已经发生法律效力；执前调解中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保663号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人岳克昌存款18929.79元（本金18500元、案件受理费131元、申请执行费179元、迟延履行债务利息119.79元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年八月十七日书记员  田鑫
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初856号原告：付艳霞，女。被告：李自亮，男。原告付艳霞与被告李自亮民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日对本案公开开庭进行了审理，原告付艳霞到庭参加诉讼，被告李自亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告付艳霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金10,000.00元，利息17,200.00元，本息合计27,200.00元，同时判令被告给付欠款还清时止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日被告因购买货车在原告处借款本金10,000.00元，当时约定月利率0.015元，由被告为原告出具欠据一份。被告自2015年12月2日到2016年11月30日共付给原告利息3，300.00元，借款本金及下欠利息经原告数次索要，被告一直以没钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法公断（利息计算:10,000.00元×0.02元×2016年11月30日至2019年11月28日共36个月=7,200.00元)。庭审中原告变更诉讼请求，称诉状书写错误，自愿按双方约定的月利率1.5分要求利息。被告李自亮未提交书面答辩状。本案原告付艳霞围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告李自亮未提交证据。以上证据经过庭审质证，本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告李自亮在原告付艳霞处借款10,000.00元，约定月利率1.5分。借款后被告李自亮向付艳霞共偿还两笔利息款，分别是2015年12月2日后偿还1,500.00元、2016年11月30日后偿还1,800.00元。借款本金及剩余利息至今未能偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李自亮在原告付艳霞借款10,000.00元并约定月利率1.5分的事实有付艳霞提供的借据可以证实，原告付艳霞作为债权人有权要求被告李自亮偿还借款本金并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自亮于本判决生效之日起十日内偿还原告付艳霞借款本金10,000.00元，利息5,380.00元，本息合计15,380.00元，并以10,000.00元本金为基数自2019年11月29日始按月利率1.5分标准继续向原告付艳霞支付利息至借款付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.50元，公告费560.00元，均由被告李自亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘殿文审判员  韩 丽审判员  邹 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  孟繁琦
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3615号原告：李定国。委托诉讼代理人：赵炎春（系李定国妻子），特别授权。被告：朱天霞。原告李定国与被告朱天霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在镇平县遮山镇朱岗村梁洼自然庄开设超市，我与被告是邻居。2018年腊月被告因进货缺钱，向我借款10000元，被告借款后不偿还，经派出所解决无果，只能诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春节前，被告向原告借款10000元。经原告催要，被告未偿还该借款。本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：限被告朱天霞于判决生效后五日内偿还原告李定国借款10000元及利息（利息自2020年6月1日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告朱天霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 博
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5725号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：朱小青,男,汉族,1962年5月7日出生,住广东省开平市。 申请执行人广州市番禺区交通运输局对被执行人朱小青行政非诉执行一案，本院依法向被执行人朱小青送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人朱小青的银行存款、不动产、机动车登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街**。 法定代表人：杨军，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）不履行法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一审法院将本案和其他三个行政诉讼案件同时开庭审理，审理程序违法，故意混淆朱艳丽的诉求；保山市政府不履行法定职责是事实，保山市政府签收朱艳丽邮寄的行政复议申请后，逾期未作出行政复议决定违法；保山市政府未向一、二审法院提交相关证据证明其收到复议申请的时间，不能证明朱艳丽知晓其复议申请不被受理及应当提起行政诉讼的起诉期限，故朱艳丽的起诉未超过法定起诉期限。 本院认为，本案审查重点是朱艳丽提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，保山市政府2018年10月28日签收朱艳丽邮寄的行政复议申请，朱艳丽认为保山市政府未履行行政复议法定职责，应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，朱艳丽于2019年1月16日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。此外，朱艳丽就政府信息公开向保山市政府提出多个行政复议申请，而后分别向人民法院提起诉讼，一审法院对原被告相同、诉讼请求明确的多个行政案件合并开庭，分别作出裁判，并不违反法律规定。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理张林波 书记员李元星
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1808号原告：姚德才，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：姚儒民，男，1953年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：毛春菊，女，1935年3月29日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：党兴福，男，1943年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：党兴明，男，1958年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：党兴国，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。以上六原告共同委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：孙长青，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告姚德才、姚儒民、毛春菊、党兴福、党兴明、党兴国与被告孙长青确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才及共同委托诉讼代理人王化俭、被告孙长青到庭参加诉讼。原告姚德才、姚儒民、毛春菊、党兴福、党兴明、党兴国诉称，2009年7月30日，经孙刚文居中说合，台前县孙口镇西影塘前街村村民姚儒民、姚德才、党兴旺（已去世）、党兴福、党兴明、党玉喜（已去世）六人与台前县孙口镇孙码头村村民王怀刚（已去世）、被告孙长青签订《土地转让协议》，约定姚儒民、姚德才、党兴旺（已去世）、党兴福、党兴明、党玉喜（已去世）六人将自己拥有合法使用权的土地3.08亩转让给被告孙长青、王怀刚（已去世），每亩价格为12500元，总计转让价格为38500元，实际收37500元。协议还约定转让时间为永久长期，由被告孙长青、王怀刚（已去世）使用。协议签订后，姚儒民、姚德才、党兴旺（已去世）、党兴福、党兴明、党玉喜（已去世）按照约定将3.08亩土地交付给被告孙长青、王怀刚（已去世）使用。涉案土地现由被告孙长青独自使用。后经了解，2009年7月30日签订的《土地转让协议》违反法律强制性规定，应当无效。原告特具状诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2009年7月30日签订的《土地转让协议》无效；2.被告孙长青返还原告土地3.08亩；3.本案诉讼费用由被告承担。被告孙长青辩称，双方已签订土地转让协议，是永久性转让，而且其已在涉案土地上建房居住八年之久，不应再返还。经审理查明，原告毛春菊系台前县孙口镇西影塘前街村居民党兴旺之妻，原告党兴国系该村居民党玉喜之子。2009年7月30日，原告姚儒民、党兴旺、原告姚德才、原告党兴福、原告党兴明、党玉喜与被告孙长青、案外人王怀刚签订《土地转让协议》，约定原告姚儒民、党兴旺、原告姚德才、原告党兴福、原告党兴明、党玉喜将3.08亩荒草废地转让与被告孙长青、案外人王怀刚，每亩价格12500元，总价款协商为37500元，转让时间为永久长期。该协议并有说合人孙刚文签字，以及台前县孙口镇西影塘前街村委会及台前县孙口镇孙码头村委会盖章。后被告孙长青在涉案土地上建筑房屋并居住。以上事实，有原告方提交的《土地转让协议》、前街村委会书面证明、户口本，被告方提交的《土地转让协议》，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告方为证实其享有对涉案土地的使用权，提供了前街村委会的书面证明作为证据，但该书面证明仅加盖了前街村委会的公章，没有出证日期，也无出证人签字，不符合证据的形式要件；且原告方未能提供涉案土地的承包证书或承包合同，亦无乡级政府的确权证明，尚不能证实其对涉案土地享有使用权，即不能证明其为本案适格原告。此外，本案系因土地使用权发生的争议，未经人民政府作出处理决定前，尚不属于人民法院管辖范围。综上，本案原告方主体不适格，且尚不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应裁定驳回原告方的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告姚德才、姚儒民、毛春菊、党兴福、党兴明、党兴国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 孙立行
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初472号原告：肖波，男，1985年9月20日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。被告：湖南颐通置业有限公司，住所地湖南省韶山市湖南颐通国际商贸物流城**。法定代表人：沈名军，系公司经理。委托诉讼代理人：秦赛，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。原告肖波与被告湖南颐通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波、被告湖南颐通置业有限公司的委托诉讼代理人秦赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告移交原告认购的房屋3栋2112号商铺；2、被告如不履行上述第一项，则请求判令解除原告和被告签订的《颐通国际商贸物流城认购书》，由被告向原告返还定金4万元，并按同期银行同类贷款利率计算从2014年8月5日起至实际返还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订《颐通国际商贸物流城认购书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定。原告于2014年8月5日按约交付定金4万元。之后，原告再联系被告，就发现被告工地已停工，人去楼空，再也无法联系被告的工作人员。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告湖南颐通置业有限公司辩称：1、同意解除和原告于2014年8月5日签订的《颐通国际商贸物流城认购书》；2、利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：2014年8月5日，原告肖波与被告湖南颐通置业有限公司签订《颐通国际商贸物流城认购书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定。原告于2014年8月5日向原告交付定金4万元，被告开具了定金收据给原告。之后，因开发商资金等问题，颐通国际商贸物流城多年来处于停建状况，被告未取得商品房预售资格，不能签订商品房预售合同，致使《颐通国际商贸物流城认购书》无法履行。原告多次找被告处理，尚无结果。原告遂于2020年7月16日诉至法院。上述事实，有原告提供的《颐通国际商贸物流城认购书》、定金收据、银行转账凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，（一）原告认购被告的商品房属于期房，因开发商资金问题，多年来处于停建状况，被告未取得商品房预售资格，何时能取得商品房预售资格处于不确定状况。被告的违约行为造成该认购合同的目的不能实现，原告主张被告继续履行合同，本院不予支持。（二）原告主张解除认购合同，被告认可，本院予以支持。原告主张退还定金，并要求支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告肖波与被告湖南颐通置业有限公司于2014年8月5日订立的《颐通国际商贸物流城认购书》；二、被告湖南颐通置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告肖波退还定金4万元，并支付利息（利息以4万元为基数，自2014年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肖波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南颐通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年八月十九日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保505号被保全人：昆山天义诚机电设备有限公司、何惊天。本院在执行申请执行人郭剑与被执行人昆山天义诚机电设备有限公司、何惊天买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人昆山天义诚机电设备有限公司、何惊天名下财产38万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月七日书记员  牛 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初22173号原告：深圳市腾顺电源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**留仙三路甲岸工业大厦******，统一社会信用代码91440300693953735M。法定代表人：侯国成。委托诉讼代理人：陈浩根，广东赋诚律师事务所律师。被告：深圳市飞鸿贸易有限公司，，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**理想时代大厦10C统一社会信用代码914403003588806201T。法定代表人：张景城。被告：深圳市创丰互联网金融服务有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003193819096。法定代表人：杨易平。原告深圳市腾顺电源科技有限公司诉被告深圳市飞鸿贸易有限公司、深圳市创丰互联网金融服务有限公司侵权责任纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾顺电源科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1193.2元（原告已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费596.6元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员 曾巧如（代）
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1552号原告：任振涛，男，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：任福贵（任振涛儿子），男，汉族，住河南省辉县。被告：任松臣（又名任小松），男，汉族，住河南省辉县。原告任振涛与被告任松臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振涛的委托诉讼代理人任福贵到庭参加诉讼，被告任松臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任振涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元、利息5400元，共计25400元，以及以20000元为基数，从2020年4月3日起至借款本金还清之日止按月息1分计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，被告因手头紧张急需用钱周转为由，于2015年12月2日向原告借到现金20000元，约定月息1分，并为原告出具了借据一张，后原告多次找被告催要该笔借款及利息，被告仅支付原告利息5000元，下欠原告借款本金20000元及利息至今拒不偿还。任松臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任松臣未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为任振涛提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任振涛与任松臣系同村村民。2015年12月2日，任松臣因经营的企业需要资金周转向任振涛借款20000元，约定月息1分，并为任振涛出具了借据。之后，任松臣于2016年12月29日支付任振涛5000元，余款未付。另查明，任振涛要求的利息5400元的计算方法为：以20000元为基数，自2015年12月2日起按月利率1%计算至2020年4月2日止，为10400元；扣除已支付的5000元，为5400元。同时，任振涛的20000元的借款，从2015年12月2日按月利率1%计算至2016年12月29日的利息为2580元，任振涛同意按2550元计算。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，任任松臣向任振涛借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立，任振涛履行了出借义务，任松臣贤应当按照约定偿还借款并支付利息。双方虽未约定借款期限，但任振涛起诉即为催告，任松臣至今未还，任振涛要求任松臣偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但20000元借款的利息，从2015年12月2日计算至2016年12月29日的利息为2550元，任松臣支付了5000元，剩余2450元应折抵借款，故任松臣实际欠付任振涛的借款数额应按17550元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任松臣于判决生效之日起十日内支付原告任振涛借款17550元及利息（以17550元为基数，自2016年12月30日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告任振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告任松臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  郭金保二〇二〇年八月十九日书 记 员  平玉科
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执恢78号卢翠菊、文金成：本院在执行申请执行人卢翠菊与被执行人文金成民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢翠菊已领取案件执行款，并申请该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初2908号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民申9号再审申请人（原审被告）：赵新平(又名赵子豪)，男，1973年5月20日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（原审原告）：王保平，男，1947年11月13日出生，汉族，住山西省左权县。再审申请人赵新平因与被申请人王保平劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0523民初2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵新平申请再审称：一、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审中申请人未收到起诉状副本，导致无法行使辩论权，依法应予再审。二、原审未经传票传唤、缺席判决。原审判决称申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但事实上申请人根本没有收到传票及其他法律文书，故依法应予再审。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人劳务费的证据是：落款时间为2016年2月2日的欠条，但该欠条记载的内容共二项；其中一项是欠劳务费66600元的内容，另一项是还款的内容，记录三次还款共计50000元（被申请人错误合计为30000元），故此，申请人实际只欠被申请人劳务费16000元。原审认定申请人欠被申请人劳务费36000元缺乏证据证明。导致判决错误，依法应予再审。综上，原审判决错误，根据民诉法第二百条第一款第三、九、十项之规定，应予再审。被申请人王新平辩称:申请人已付劳务款30000元，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审依据申请人赵新平户籍登记地址，向其直接送达起诉状、开庭传票等诉讼材料不能时，采取公告送达方式，于法有据，程序合法，且赵新平对原审卷宗所记载的直接送达照片、公告文书等均不持异议，故申请人以原审中其未经传票传唤、辩论权被剥夺、缺席判决违法等申请再审的理由，本院不予采纳。原审所认定的2016年2月2日66600元劳务费欠条，申请人对该欠条上所标注的还款数额有异议，其所持异议实为抗辩意见，应在原审程序中提出，其经公告传唤仍未到庭应诉，视为其已放弃答辩、质证权利。在本次申请再审时，按照民诉法相关规定，申请人应提供新的证据，且该新证据足以推翻原审判决，而申请人提供的2015年2月15日向王保平转款20000元的回执，时间发生在结算劳务费后欠条出具时间之前，不足以证明20000元即为欠条上所标注的“付两万元整”，且欠条中所标注的“付（20000元）、付（10000元）”，与“一共（30000元）”内容相符，申请人又承认“一共（30000元）”下之日期为其本人签注，故申请人所提供的新证据不足以推翻原审判决。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及相关司法解释规定应当再审的条件，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人赵新平的再审申请。审判长  杜爱忠审判员  石秀芬审判员  郑海霞二〇二〇年八月二十四日书记员  杜晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏振挺，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县钱库镇黄判桥村。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告苏振挺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告苏振挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏振挺支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,568.47元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息10,985.37元、违约金22,696.99元、账单分期手续费4,450.92元；2.判令被告苏振挺支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏振挺负担。事实和理由：被告苏振挺于2012年9月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏振挺未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏振挺未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告苏振挺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告苏振挺拖欠信用卡欠款本金69,568.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏振挺在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏振挺在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏振挺借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏振挺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告苏振挺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告苏振挺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏振挺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金69,568.47元；二、被告苏振挺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454元，减半收取计1,227元，由被告苏振挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初380号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人罗炽勇，男，1964年10月27日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，家住四川省资阳市安岳县。曾因犯敲诈勒索罪于2004年10月29日被安岳县法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪于2015年8月12日被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月。刑期自2015年4月29日起至2015年10月28日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日被大理市公安局刑事拘留，2020年4月28日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人罗炽勇犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员马仲双出庭支持公诉，被告人罗炽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2020年3月21日9时30分许，被告人罗炽勇在菜场，以刀片划衣服口袋方式，将被害人杜某树外衣口袋划破，盗得从口袋内掉落的现金人民币650元。盗窃后被杜某树发现，在周边群众帮助下将被告人罗炽勇控制并报警。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、现场勘查笔录、证人证言、被告人的身份证明材料及其供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人罗炽勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗炽勇系累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。建议判处被告人罗炽勇六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人罗炽勇对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人罗炽勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗炽勇系累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。根据被告人罗炽勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗炽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月22日起至2021年1月21日止。）二、扣押在案的刀片一片，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇二〇年八月七日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保588号被保全人：张保全。本院在执行申请执行人陈明与被执行人张保全劳动争议纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张保全名下财产1万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十九日书记员  牛 瑞
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1453号原告：易传东，男，1962年9月2日，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别权代理。委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别权代理。被告：易学平，男，1971年2月22日出生，汉族，住钟祥市，被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。代表人：YANAGIBANOBUYUK，总经理。委托诉讼代理人：唐刚，湖北邦伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告易传东与被告易学平、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易传东的委托诉讼代理人何雄英，被告保险公司的委托诉讼代理人唐刚到庭，被告易学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易传东诉称：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的各项经济损失135814.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年11月13日，易学平驾驶鄂Ｈ×××**轻型普通货车与易传东驾驶的鄂Ｈ×××**二轮摩托车（后载杨池兰）相碰撞，造成两车受损，易传东、杨池兰受伤的交通事故。易传东受伤后在荆门市第二人民医院住院34天，开支医疗费34232.98元。2020年5月23日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：易传东伤残程度为十级，赔偿指数12%，误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日，需后续治疗费4000元。交通事故发生后，被告易传东垫付相关费用1000元，保险公司先行垫付相关费用5000元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：易学平承担此事故的全部责任，易传东、杨池兰无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由易学平承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｈ×××**轻型普通货车系易学平所有，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内。三、医疗费：34232.98元根据医疗费票据确定。四、护理费：12788.40元根据鉴定护理期120日，按居民服务业标准38897元/年计算。五、住院伙食补助费：1700元按住院34天，50元/天计算。六、营养费：6000元根据鉴定营养期120日，按50元/天计算。七、伤残赔偿金：35947.20元按赔偿指数12%，农村居民人均可支配收入14978元/年计算20年。八、误工费：17938.72元自受伤之日起（2019年11月13日）至鉴定前一日（2020年5月22日），计191天。按农、林、牧、渔业34280元/年计算。九、后续治疗费：4000元根据司法鉴定意见确认。十、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十一、交通费：300元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十二、修理费：1575元根据保险公司意见及修理费票据确认。十三、精神损害抚慰金：3000元根据原告易传东的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情确认。原告的各项经济损失共计119762.30元。判决依据及结果本院认为，原告易传东的经济损失119762.30元（其中医疗费用项下损失45932.98元、死亡伤残项下损失69974.32元），另案杨池兰的经济损失82686.40元（其中医疗费用项下损失29485.80元、死亡伤残项下损失50920.60元），因原告易传东放弃在交强险医疗费用项下的分配比例为，系真实意思表示，本院予以支持；在死亡伤残项下的分配比例为58%:42%，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿易传东63800元，在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿1575元，合计65375元；超出交强险部分的南北54387.30元由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告易学平赔偿。被告易学平垫付的1000元，由原告易传东用获得的保险理赔款予以返还。被告保险公司垫付的5000元，应从赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司交强险责任限额内赔偿原告易传东经济损失65375元，在第三者责任险限额内赔偿原告易传东各项经济损失54387.30元，合计119762.30元（已赔偿5000元，实际还有应赔偿114762.30元）；二、驳回原告易传东的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告易传东负担100元，被告易学平负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年八月四日法官助理涂寒书记员曾宪荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11317号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈讲，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈讲保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令陈讲支付尚欠理赔款18420.23元（包含剩余本金17925.09元；利息488.28元、复利6.86元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年4月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由陈讲承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈讲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月28日。 三、投保人：陈讲。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款人：陈讲。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2013年3月29日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月29日。 十八、借款到期日期：2016年3月28日。 十九、逾期还款时间：2015年1月28日。 二十、理赔金额：18420.23元。 二十一、理赔时间：2015年4月20日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈讲应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18420.23元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由陈讲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢196号申请执行人：老河口市汇融小额贷款有限责任公司。被执行人:王艳安、余进忠。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王艳安、余进忠的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年八月十日书记员  廖文超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11021号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：王建伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王建伟保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令王建伟向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款41719.5元（其中本金40796.66元，利息911.73元，罚息11.11元）及利息暂计8957.93元（以41719.5元为基数，自2015年11月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为8957.93元）上述诉讼请求暂合计为50677.43元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年2月4日。 三、投保人：王建伟。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：57072元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年2月5日。 十一、借款本金：48000元。 十二、借款期限：2015年2月5日至2018年2月5日。 十三、借款发放日期：2015年2月5日。 十四、理赔金额：41719.5元。 十五、理赔时间：2015年11月24日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 王建伟应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款41719.5元及利息（以41719.5元为基数，自2015年11月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取计534元，由王建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初880号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：潘恩彭，该行工作人员。被告：王宗进，男，1965年10月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王祥超，女，1970年6月10日出生，汉族，住址同上。被告：王保发，男，1959年5月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：郑金荣，女，1963年4月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王祥伟，男，1957年10月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王宗进、王祥超、王保发、郑金荣、王祥伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人潘恩彭，被告王祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宗进、王祥超偿还借款本金899000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告王保发、郑金荣、王祥伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告王宗进以借新还旧为由，在原告处申请借款899000元。经审核后，双方于2015年8月29日签订了《个人借款合同》，约定借款金额899000元，期限为2015年8月29日至2018年8月27日，还款方式为到期后利随本清。此合同由被告王保发、郑金荣、王祥伟提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。被告王祥超为借款人王宗进的财产共有人，并出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告王宗进发放了借款899000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告王宗进、王祥超未履行还本付息义务，被告王保发、郑金荣、王祥伟未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。王祥伟辩称，借款、担保均属实。款项转入被告王宗进的账户。其一直联系不上王宗进，亦无偿还借款的能力。王宗进、王祥超、王保发、郑金荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告王宗进以借新还旧为由，向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款900000元，被告王祥超作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2015年8月29日，西集支行与被告王宗进签订了《个人借款合同》，约定借款金额899000元，借款期限为2015年8月29日至2018年8月27日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，即月利率为10.0000‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与被王保发、郑金荣、王祥伟签订保证合同，合同约定：担保的主债权为899000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王宗进、王祥超未履行还本付息义务，截至2019年12月5日止，尚欠借款本金899000元及利息、逾期利息、复利计641155.81元。被告王保发、郑金荣、王祥伟未履行担保义务。另查明，西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，西集支行与被告王祥超签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告王宗进签订的《个人借款合同》，与被告王保发、郑金荣、王祥伟签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告王宗进开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告王宗进未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告王祥超作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告王宗进、王祥超具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告王保发、郑金荣、王祥伟在担保期限内未尽到保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告王宗进、王祥超追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王宗进、王祥超于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金899000元及利息、逾期罚息、复利（利息计算方式：以899000元为基数，自2015年8月29日起至2018年8月27日止，按月利率10.0000‰计算；罚息计算方式：899000元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，均按照借款月利率10.0000‰的基础上上浮50%计算；复利按《个人借款合同》约定的利率计收）；二、被告王保发、郑金荣、王祥伟对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告王宗进、王祥超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18661元，由被告王宗进、王祥超、王保发、郑金荣、王祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 刘 飞人民陪审员 蒋 华二〇二〇年八月十九日书 记 员 蒋春晖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5727号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：钟发祥，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省五华县。 关于执行被执行人钟发祥罚金（退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初727号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院于2020年4月24日立案执行，立案标的9320.33元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款1250.4元，本院已扣划并转罚金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5727号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  王嘉宁
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1364号原告：李双波，男，1971年2月28日生，汉族，住南乐县。被告：陈**，男，1973年5月23日生，汉族，住南乐县。原告李双波与被告陈**合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李双波、被告陈**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双波诉称，2017年1月24日，被告听说县地道所给原告拨来修路款14000元，就多次找原告还以前欠款，经原告同意后，被告将修路款14000元领走，但被告并未将该款从以前的欠款中扣除掉，原告要求被告偿还该款未果，故原告起诉至法院，要求被告给付原告修路款14000元及利息11300元，诉讼费由被告承担。被告陈**辩称，原告诉状所述与事实严重不符，南乐县人民法院（2017）豫0923民初676号生效判决书查明的事实可以确认原被告曾是合伙关系，2016年7月23日原告确认拖欠被告170000元，虽然被告自南乐县寺庄乡财政所领取了14000元，但并非是李双波个人债权，而是合伙期间外欠原被告的款项，在收回全部尾欠工程款后原被告应另行算账。即使原告李双波欲主张债权，也应在原被告一致催收外欠工程款后，另行算账。原告以不当得利为由立案起诉无事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告就其诉称提交的证据有：南乐县寺庄乡财政所出具的财政资金授权支付凭证、韩占杰出具证明各一份，2017年1月24日韩占杰为南乐县寺庄乡人民政府工作人员，现为寺庄乡纪委书记，证明2017年1月24日被告经原告同意从寺庄乡财政所领走寺庄乡北渠头庄小学修路费14000元。被告就其辩称提交的证据有：道路施工合同复印件、南乐县人民法院(2017)豫0923刑初311号刑事判决书各一份，证明被告和南乐县寺庄乡人民政府签订有北渠头庄小学修路工程的合同，被告有权领取工程款，2017年1月24日被告从寺庄乡财政所领取的14000元与原告向被告出具的170000元的欠据无关，原告私自从南乐县交通局多领走62800元，未与被告进行结算，该14000元是原被告合伙未结工程款，不应算在170000元当中。本院依职权调取的证据有：本院（2017）豫0923民初676号卷宗第3页起诉状、第8页答辩状、第13页李双波出具的欠条1支、第16页到20页庭审笔录、第21页到24页民事判决书。根据原、被告诉辩及原、被告提交的证据、本院调取的证据，本院可确认如下事实：自2014年年底原、被告开始合伙承包南乐县寺庄乡北渠头庄小学路段修路工程，工程完工后经由中间人张文强、张伟成、陈振忠调解，2016年7月21日原、被告双方结算，李双波共拖欠陈**工程款、料款、借款、酒款等共计170000元，李双波向陈**出具欠据一支。后经陈**催要，李双波偿还陈**45000元。李双波向陈**出具170000元欠据时仍有部分工程款未结清，170000元欠条中不包括未结清工程款。2017年1月24日，陈**自欠工程款单位即南乐县寺庄乡财政所领走工程款14000元，该款系剩余部分工程款，不包括于170000元之中。欠款逾期后，原告向被告催要未果，2017年2月8日，陈**将李双波起诉至法院，请求法院依法判令李双波偿还陈**欠款125000元及利息，诉讼费由李双波承担。2017年6月6日本院作出（2017）豫0923民初676号民事判决书，判决李双波偿还陈**欠款125000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至李双波履行债务完毕之日止）。判决作出后，原、被告均未提出上诉，该判决已生效。2020年5月20日，李双波将陈**起诉至法院，李双波称陈**自寺庄乡财政所领取的14000元应予返还。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。李双波、陈**经口头协商合伙承包南乐县寺庄乡北渠头庄小学路段修路工程，二人的合伙关系成立。原被告约定亏损共担、盈利共享。2016年7月21日原、被告只是进行的部分结算，原被告均认可陈**自南乐县寺庄乡财政所领取的14000元为未结工程款，故该14000元应为合伙收入，因双方约定盈利共享，陈**应给付李双波7000元（14000元÷2），故对原告要求被告返还14000元的请求本院予以部分支持。对于2016年7月21日后原被告的盈亏及其盈余分配情况，原被告可以另行清算。原告要求被告支付利息的请求依法无据，本院不予支持。被告辩称原告私自从南乐县交通局多领走62800元未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈**于本判决生效后十日内给付原告李双波合伙款7000元。二、驳回原告李双波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取216元，由原告李双波191元，由被告陈**负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年八月二十日书记员  张 栋书记员  鲁 陶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11175号 关于申请人西昌市昌容实业有限公司与被申请人东莞市天宥电子材料有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审191号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：温彦科，男，1988年4月13日出生，汉族，住汤阴县。本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人温彦科410523-1200126484号公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年8月12日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队自愿提出撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人温彦科410523-1200126484号公安交通管理行政处罚决定强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜爱忠二〇二〇年八月十二日书记员  李思萌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10694号 东莞市交港建材有限公司： 本院受理的申请人东莞市交港建材有限公司诉被申请人东莞市象仕建筑工程有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18913号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10554号申请执行人：张卫兵，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：柳守谦，男，1976年11月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。关于张卫兵申请执行柳守谦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33720号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告柳守谦于判决生效后十日内支付原告张卫兵劳务费14500元及资金占用费（以14500元为计算基数，自2017年7月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取25元，由被告柳守谦负担。因柳守谦未履行生效判决确定的义务，申请人张卫兵于2020年08月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳守谦名下银行存款16816元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月三十日书记员  尚铭英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4509号 原告：姚吉银，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：蒲军，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省内江市东兴区。 原告姚吉银与被告蒲军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告姚吉银及其委托诉讼代理人曾果，被告蒲军及其委托诉讼代理人王启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务报酬13450元，并从2020年5月1日起按银行同期贷款利率计息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请为被告装修装饰工程做工，原告在完成相应工作后，被告向原告出具了工资欠条，金额为13450元，并约定于2020年4月30日前付清。事后，原告多次向被告追索，被告以各种理由予以推诿，原告故诉至法院。 被告蒲军辩称：1.原告的诉讼请求金额有异议，金额有误，应以庭审中核实的金额为准；2.欠条上没有约定利息，原告主张的利息不应当得到法院的支持；3.出具欠条时，原、被告双方发生了不愉快的事件，还报了警，所以本案具体欠付金额以庭审核实金额为准。 经审理查明：2020年1月，被告蒲军为承揽广东星艺装饰集团南充别墅分公司的珊瑚酒家工地，雇佣姚吉银做工， 2020年1月22日，被告蒲军向原告姚吉银出具欠条一份，载明：本人蒲军今欠姚吉银工资13450元，支付时间：定于2020年4月30日前支付，约定诉讼管辖：如本人蒲军不能按时足额支付相应款项，姚吉银可向南充市顺庆区人民法院诉讼，欠款人蒲军，欠条上备注：借资1000元。诉讼中，被告蒲军对欠条真实性无异议，但认为欠付金额应扣除备注借资及吴忠富代付的金额。 另查明，2020年1月21日，被告蒲军向吴忠富出具委托书一份，载明由吴忠富代发人工工资12万元。 本院认为：欠条是债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。在诉讼过程中，人民法院依法对欠条载明的权利义务的合法性进行审查。本案中，被告雇佣原告在工地做工的事实，被告予以认可，欠款金额有被告出具的欠条为证，故本案劳务合同关系成立，被告应按欠条上结算的金额13450元向原告支付劳务报酬。庭审中，原告认可出具欠条后，被告向其支付了1000元，故本案的实际欠款金额应为12450元。诉讼中，被告坚持认为吴忠富代付的金额应当扣除，但未提供代付具体金额的证据予以佐证，加之出具委托书在书写欠条之前，被告出具欠条时有理由知道已经代付的具体金额，其辩称人身受到胁迫，无奈之下出具欠条的抗辩无证据佐证，本院无法采信。故本案被告应当支付原告的欠款是12450元。 原告要求被告从2020年5月1日起，按银行同期贷款利率计算逾期利息，因被告的欠款行为，给原告的生活、经营活动造成了不当影响，若不支持原告的利息主张，将导致原告的损失持续扩大，不利于社会诚信建设，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，被告应以欠款12450元为基数，从2020年5月1日起到本金付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期损失。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告蒲军应于本判决生效后十日内向姚吉银支付欠款12450元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以12450元为基数，从2020年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告姚吉银的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，由被告蒲军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年八月十日 书记员 周子莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15734号 申请执行人：黄某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：广州某贸易有限公司，住所地广州市天河区XX路**XX（仅限办公用途）。 法定代表人：余某。 申请执行人黄某申请执行被执行人广州某贸易有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）XXXX号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄某于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXXX元。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州某贸易有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为2020年XX月XX日至2022年XX月XX日止。因车辆去向不明暂无法扣押，本院暂无法处理。因被执行人广州某贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月5日告知申请执行人上述执行情况，并向其发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月12日前提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十四日 书记员  温颖祺
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终393号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁海波，男，1976年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年10月25日至10月29日临时羁押于上海市青浦区看守所。2019年10月29日被封丘县公安局刑事拘留，2019年12月4日，经封丘县人民检察院批准，于同日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人王琳阳，河南简同律师事务所律师。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人丁海波犯组织、领导传销罪一案，于2020年7月27日作出（2020）豫0727刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人丁海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月份到7月份，刘元君(已判决)等10人，复制“善心汇”经营模式，在网上开辟网站，组织团队通过线上线下推广“兴中天互助平台”方式发展会员，以“投资返利、拉人返利”的形式，在全国范围内大肆开展传销活动。2017年7月份，“善心汇”公司被依法打击后，“兴中天公司”受其影响，停止运行。该公司在组织传销犯罪活动的5个月内，发展会员59级、42万个账号，涉及全国31个省、市、自治区及港澳台地区，会员接受传销资金91.57万笔，金额82.33亿元。被告人丁海波为“兴中天资金互助平台”股东，带领团队积极发展下线。用户名dhb001和dhb002为其使用账号，根据上海盘石公司数据鉴定报告和河南立信会计事务所专项审计报告显示，其中用户名dhb001的账号共发展下线44级49707个账号。经删除重复值后剩余下线账号35064个，从中非法获取收益26565506.91元。认定上述事实的证据有，物证侦查机关查封丁海波房产三套、冻结丁海波支付宝账户、扣押奥迪牌汽车一辆、宝沃牌汽车一辆，书证被告人户籍证明及无违法犯罪前科证明，上海市公安局青浦分局关于丁海波的抓获经过及上海青浦区看守所出具的羁押证明，封丘县公安局随案移交物品、文件清单，证人常某、王某等人证言，盘石司鉴【2017】计鉴字第253号盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，豫立信专审字【2019】第180号关于丁海波涉嫌组织领导传销案的专项审计报告一份，同案犯刘元君、门梁发、刘运生等人供述与辩解以及被告人丁海波的供述等。根据以上事实和证据，封丘县人民法院判决，1.被告人丁海波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四百万元；2.对被告人丁海波的违法所得26565506.91元依法予以追缴；3.扣押、冻结在案的赃款、赃物，依法处置后，用于抵缴被告人的违法所得，不足部分，继续追缴。上诉人丁海波上诉及其辩护人辩称，1.其在共同犯罪中起次要作用，不应当认定为主犯；2.“兴中天”软件平台中的数据与实际资金往来不符，故根据平台数据认定丁海波的涉案金额、获利金额有误。其与李洋共同出资5万元入股，李洋账号下产生的静态和动态收益与其无关，据此认定其涉案的犯罪数额和收益有误；3.通过类案检索，本案量刑重。综上，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，均可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人丁海波的上诉理由及其辩护人意见，结合本案的事实和证据，综合评判如下：1.关于认定上诉人丁海波在共同犯罪中系主犯是否正确。经查，丁海波系“兴中天互助平台”股东之一，负责购买互助平台系统，每个股东都有自己的团队，丁海波团队名称为濮阳团队，其名下有两个账号、分别是dhb001和dhb002，发展两个二级服务中心。“兴中天互助平台”在前期因为技术问题和团队问题运行困难，丁海波介绍郭勤飞（张技术员）给团队，并为兴中天制作了一套用于开展传销活动的软件。整个团队架构是刘元君负责整个兴中天公司传销平台的运作，刘元君、李祥华、汪家俊和刘晨俊负责管理公司盈利的公款，丁海波、徐兴国、李洪岭负责后勤、会议策划等。由此可见，上诉人丁海波在共同犯罪中起积极、主要作用，应当认定为主犯；2.关于司法鉴定机关做出的有关“兴中天”软件平台中的数据是否客观、真实的问题。本案是通过技术手段对兴中天网站的数据进行提取，对提取过程进行实时录像，确保了提取电子数据时的完整性和真实性。提取数据后即对数据进行封存，后将数据交由具有计算机司法鉴定资质的磐石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所，依据《电子数据法庭科学鉴定通用方法》、《电子数据司法鉴定通用实施规范》对案涉电子数据作出的司法鉴定意见客观、合法、有效，根据上诉人丁海波发展的团队及账户名称提取的数据准确，可以作为定案的依据予以确认。3.关于本案量刑是否适当的问题。《最高人民法院最高人民检察院公安局关于办理组织、领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“情节严重”的认定问题规定，组织、领导的参与活动人员累计达一百二十人以上的；直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达二百五十万元以上等情形。本案为共同犯罪，上诉人丁海波作为传销犯罪的发起、策划、管理人员，应对全案的数额承担责任，构成组织、领导传销活动罪中的情节严重，应处五年以上有期徒刑，同时结合本案同案犯门梁发、汪家俊、汪爱林、李祥华、刘晨俊等人判处情况，原判对上诉人丁海波定罪量刑并无不当。本院认为，上诉人丁海波伙同刘元君等人以资金互助为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，以高额收益为诱饵，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人丁海波上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员 审判长温晓雯审判员 张  培  峰审判员 王    丽二〇二〇年八月三十一日书记员 王    珂
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3273号申请执行人高斌，男，汉族，1988年11月5日出生，住河南省汝南县。被执行人马琳，女，回族，1988年5月15日出生，住河南省平舆县。（现住驻马店市置地大道与骏马路交叉口置地华庭小区********）。申请执行人高斌与被执行人马琳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10929号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马琳的银行存款及其他收入8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年八月十二日书记员  陈书影
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初11030号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：梁讲新，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地住址广东省怀集县，被告：罗远香，女，1983年11月15日出生，汉族，户籍地住址广东省怀集县，原告广州广汽租赁有限公司与被告梁讲新、罗远香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告梁讲新、罗远香经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院起诉，请求判令：1、被告梁讲新向原告支付租金109435.61元（每期4758.07元）及违约金（以租金109435.61元为本金，自起诉状副本送达之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）；2、被告罗远香对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。被告梁讲新、罗远香无答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司与被告梁讲新签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告提取涉案车辆。罗远香出具《承租人配偶确认函》称，其与梁讲新是夫妻关系，其承诺与被告梁讲新共同承担约定的义务，原告提交的结婚证复印件显示，两被告于2006年登记结婚。原告称被告按照约定支付了第1期到第13期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。被告于2020年7月27日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、结婚证复印件、业务凭证、《承租人配偶确认函》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告梁讲新签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告梁讲新亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告梁讲新未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实被告已向原告支付全部租金，本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，故被告应向原告支付租金合共109435.61元及违约金，违约金以109435.61元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。被告罗远香在《承租人配偶确认函》中签名，自愿对被告梁讲新对原告的债务承担责任，故其应与被告梁讲新共同向原告承担责任。被告梁讲新、罗远香经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁讲新、罗远香向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共109435.61元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以109435.61元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1244.4元，由被告梁讲新、罗远香负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告梁讲新、罗远香在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十二日书记员 黄惠玲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2308号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，该公司职员。 被告：黄**清，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄**清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4363号 程和英： 关于被执行人程和英追缴违法所得一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4363号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5728号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：贺杰峰,男,汉族,1974年7月23日出生,住江西省, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人贺杰峰行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8722号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币10000元整、加处罚款10000元整，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4922号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码。 法定代表人黄志刚。 被执行人唐浩硕（曾用名:唐凌涛)，男，汉族，1977年5月1日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐浩硕金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35167号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还贷款本金66121.91元、利息409.67元及罚息（罚息自2018年4月1日起以尚欠本金为基数，按月利率2.25%计算，计至本金实际清偿之日止，已偿还的0.01元在罚息中抵充）、承担受理费1826.35元及本案执行费1331元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，自2020年4月2日至2022年4月1日，因该车辆无实际扣押，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产;（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员 黄 佩 云