吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉06民再11号 上诉人（原审原告）:抚松县铭盛彩钢制品有限公司。住所地:吉林省抚松县松江河镇白山街。 法定代表人:柴斌,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:抚松县和平家具有限责任公司。住所地:吉林省抚松县抚松镇香江路**。 法定代表人:孙和平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张家诚,男,1989年5月9日生,汉族,抚松县和平家具有限责任公司员工,住吉林省抚松县抚松镇城北街五委**。 原审被告:抚松县农业农村局。住。住所地:吉林省抚松县北新区鹿鸣街/div> 负责人:孙宝伟,系该局局长。 上诉人抚松县铭盛彩钢制品有限公司（以下简称铭盛公司）因与被上诉人抚松县和平家具有限责任公司（以下简称和平公司）、原审被告抚松县农业农村局承揽合同纠纷一案,不服吉林省抚松县人民法院(2020）吉0621民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 铭盛公司上诉请求：依法撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民再1号民事判决第四项,依法改判和平公司给付铭盛公司以尚欠工程款1842918元为基数，自2017年10月15日起至还清欠款日止，按月息2分计算的欠付工程款逾期利息。事实与理由：一审法院片面采信并认定和平公司伪造且无法核实的所谓“和平公司曾就材料未达标问题向铭盛公司下发整改通知书”的事实，因为在铭盛公司对和平公司提起诉讼后，直至2018年2月27日，双方在原审法院主持下自愿达成调解协议，和平公司从没有提出过质量问题和整改要求,在和平公司于2018年5月18日提起的再审申请中,也没有提起所谓施工质量不合格及发出整改通知的问题。此后，在铭盛公司申请执行期间，和平公司于2018年8月20日,再次自愿与铭盛公司就偿还拖欠工程款、逾期利息、质量保证金给付事宜达成执行和解协议,和平公司在执行和解协议中同样也没有提出任何质量及所谓整改通知问题。上述事实足以证明，和平公司在再审期间提出的所谓质量问题整改通知根本就不存在,完全是和平公司为达到抵赖给付逾期利息目的，而事后编造的虚假证据,根本不能证明和平公司主张的工程质量问题。对于施工中使用的钢管材料,铭盛公司依据和平公司提供的样品购买材料完成施工工程后，已经由当地政府（工程建设单位)，受委托的工程监理部门,使用栅栏的乡镇及村委会共同现场验收签字盖章并出具了工程验收单,发包的建设单位已经按照合同约定支付了全部工程款，上述事实足以证明和平公司已经按照合同约定收到了发包方政府给付全部工程款，工程并不存在和平公司所说的违约问题。和平公司与铭盛公司同样是工程的承揽者，工程是否验收合格，应当按照《栅栏安装合同》第六条第二款的约定，由建设发包单位及接收使用单位验收判断为依据。和平公司在原审的《民事调解书》中及提起再审后双方自愿达成的《执行和解协议》中，对于工程质量均都是认可和无异议的。对于工程施工使用的钢管，铭盛公司也是按照和平公司提供的栅栏样品标准确定的，钢管质量属于专门性问题，应当委托有资质的专门机构按照专业程序进行司法鉴定,而不应由一审法院随机抽样勘验测定。综上，一审判决无视工程发包单位、监理部门、接收单位及和平公司共同盖章签字认可的工程验收单,及此后发包单位验收合格已经全部支付工程款的客观事实，无视工程交付验收合格已经超过合同约定质量保质期1年的事实，片面采信和平公司事后单方伪造（未加核实，铭盛公司根本不认可)的所谓整改通知，认定铭盛公司违约并不予支持铭盛公司关于给付逾期工程款利息的请求,没有事实和法律依据。 和平公司辩称：铭盛公司称和平公司伪造《整改通知书》与事实不符。双方签订的合同中，对钢管厚度有着明确约定,和平公司发现铭盛公司在施工时存在违背合同约定的行为，必然会让其整改，只是铭盛公司拒绝整改,且拒绝在《整改通知书》上签字。铭盛公司不能以双方之前签订的调解协议为由，规避自身违约责任。和平公司与抚松县农业农村局的合同并没有对工程使用的钢管厚度作出约定，所以发包单位对工程进行的验收没有问题。和平公司为了保证工程质量，打造企业口碑形象，在与铭盛公司签订的合同中明确规定了钢管厚度，所以即使发包方验收合格,但铭盛公司违约事实依旧存在。一审判决铭盛公司合同违约，合理公正。 铭盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令和平公司支付尚欠工程款2691443.20元,并按合同约定月利率3%给付利息。2、判令抚松县农业农村局在未结清工程款范围内承担连带给付责任。 一审法院认定事实：2017年8月,原抚松县农业和畜牧业局，即现在的抚松县农业农村局与和平公司达成2017年生态村创建建设项目谈判协议。8月2日，和平公司与铭盛公司签订了栅栏安装合同，双方约定:铭盛公司以每延长米140元的价格安装47125米长栅栏，其中上下横梁应为4Omm×60mm,壁厚为1.5mm的镀锌方管；期限从2017年8月1日至9月3日；总价款6597500元，政府款到三日内支付97%，支付日期为10月15日前,质保金为总价款的3%,逾期支付按月3%利率支付利息；铭盛公司按照和平公司提供的样品生产和安装，确保工程质量，由使用方验收并出具验收单。合同签订后，双方依约履行,和平公司曾就材料未达标问题向铭盛公司下发过整改通知书。2017年10月，由铭盛公司安装的栅栏工程，经和平公司、使用栅栏的村委会、当地的人民政府、以及农业农村局委托的监理公司共同验收，各方签字予以认可。在实际施工中，铭盛公司安装的栅栏为45223.5米，和平公司应支付工程款6720560元，双方同意扣除570000元,用于抵扣少施工的2780.5米工程等,和平公司已支付403642元，尚欠1842918元。抚松县农村农业局已于2017年12月13日将最后一笔工程款支付给和平公司。经实地勘察，铭盛公司使用的方钢壁厚为1.0至1.2mm之间。 一审法院认为，铭盛公司与和平公司签订的栅栏安装合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。经现场勘验,铭盛公司在施工过程中使用的镀锌方管不符合双方约定的壁厚1.5mm，铭盛公司构成违约，虽然该工程经各方验收已合格，但验收合格与是否违约是两个不同的概念，铭盛公司要求和平公司支付违约金的诉讼请求缺少法律依据，故该主张不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，铭盛公司应当履行在收取工程款的同时向对方出具符合要求的收据发票等。抚松县农业农村局未与铭盛公司签订合同,双方不存在权利义务关系,铭盛公司要求该局承担连带责任,于法无据,故不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决：“一、撤销（2018）吉0621民初413号民事调解书；二、抚松县和平家具有限责任公司于判决生效之日起三日内给付抚松县铭盛彩钢制品有限公司尚欠工程款1842918元；三、抚松县铭盛彩钢制品有限公司在收取上述执行款项的同时,向抚松县和平家具有限责任公司出具符合纳税要求的发票。四、驳回抚松县铭盛彩钢制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费28332元，减半收取14116元，保全费5000元，由抚松县和平家具有限责任公司承担，再审案件诉讼费予以免收。” 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行义务。由于和平公司与铭盛公司签订的《栅栏安装合同》明确约定“总价款6597500元，政府款到三日内支付97%，支付日期为10月15日前,质保金为总价款的3%,逾期支付按月3%利率支付利息”，抚松县农村农业局已于2017年12月13日将最后一笔工程款支付给和平公司，故和平公司应在2017年12月17日将工程款全部支付给铭盛公司。由于和平公司未按合同约定支付工程款，依据双方的合同约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，铭盛公司要求和平公司按照月利率2%支付利息，未违反法律法规强制性规定，应予支持。虽然铭盛公司安装的钢管壁厚度为1.0-1.2mm，不符合双方合同中“栅栏钢管壁厚度为1.5mm”的约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，案涉工程已经和平公司、使用栅栏的村委会、当地的人民政府以及农业农村局委托的监理公司共同签字验收并交付使用，且抚松县农业农村局亦已全额支付工程款，并未因钢管壁厚度问题而扣减质量保证金，故应视为铭盛公司的施工工程质量合格。一审认定铭盛公司构成违约，对铭盛公司要求和平公司支付工程款利息的诉请不予支持不当，本院予以纠正。 综上，铭盛公司的上诉请求，理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民再1号民事判决第一、三项； 二、撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民再1号民事判决第四项； 三、变更吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民再1号民事判决第二项为：抚松县和平家具有限责任公司于判决送达之日起三日内给付抚松县铭盛彩钢制品有限公司尚欠工程款1842918元及利息（利息自2017年12月17日起计算到工程款项付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费人民币35502元、保全费5000元，由抚松县和平家具有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年八月十三日 法官助理  陈 静 书 记 员  戴兵兵