安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终159号原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁乃春，男，汉族，1991年1月3日出生于安徽省六安市，小学文化，无业，住六安市金安区。因犯盗窃罪于2010年3月29日被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪于2017年12月被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年11月2日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月31日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于同日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原审被告人金俊海，男，汉族，1976年11月23日出生于安徽省寿县，初中文化，个体户，户籍地寿县，住所地六安市经济技术开发区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月26日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月31日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于同日对其执行逮捕。2020年7月25日本院决定对其取保候审。安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人袁乃春犯盗窃罪、原审被告人金俊海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月15日作出（2020）皖1502刑初105号刑事判决。原审被告人金俊海服判，不上诉。原审被告人袁乃春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年9月至11月，被告人袁乃春在六安市经济技术开发区、金安区三十铺镇等地多次盗窃他人电动车及室内电线，涉案数额64992元（不含未遂11230元），被告人金俊海明知被告人袁乃春向其出售的电线、电动车系盗窃所得，仍然予以收购，涉案数额为44786元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月14日左右，被告人袁乃春在六安市经济技术开发区济民医药科技有限公司研发车间工地，盗窃室内电线5次，总长约3000米（经认定，被盗铜芯电线价值为4387元）；后被告人金俊海将其中2400米电线予以收购（经认定，涉案电线价值为4227元）。2.2019年11月2日左右，被告人袁乃春在六安市裕安区中粮望璟台工地门口盗窃1辆五羊本田牌弯梁摩托车；后被告人金俊海以260元价格予以收购（经认定，被盗摩托车的价值为3990元，已追回未返还）。3.2019年11月4日凌晨，被告人袁乃春在六安市金安区三十铺镇悠然南溪2号停车库盗窃1辆蓝色淮海牌敞篷电动三轮车和1辆红色七巧板牌敞篷电动三轮车。后被告人金俊海分别以200元、260元价格予以收购（经认定，被盗两辆电动三轮车价值分别为3572元、4812元。淮海牌电动车已返还被害人，七巧板牌电动车未追回）。4.2019年11月7日夜，被告人袁乃春在六安市金安区三十铺镇和平小区C6栋楼下盗窃1辆绿源牌电动三轮车。同日夜里，被告人袁乃春在该小区C6栋楼下盗窃1辆盛昊牌四轮电动车时被他人发现，盗窃未遂；后被告人金俊海以800元价格收购该绿源电动车（经认定，被盗绿源电动三轮车价值为5995元，盛昊牌电动四轮车价值为11230元。绿源电动车已返还被害人）。5.2019年11月11日左右，被告人袁乃春驾驶摩托车在六安市开发区金领欢乐世界正在拆迁的废旧工地，盗窃室内电线5次，总长约250米（经认定，被盗废旧电缆线铜的价值为1000元）；后被告人金俊海将其中200米电线以800元价格予以收购（经认定，涉案废旧电缆线铜价值为800元）。6.2019年11月12日夜，被告人袁乃春在六安市金安区三十铺镇和平小区C5栋楼下盗窃1辆红色淮河牌电动三轮车及车内1瓶五年口子窖白酒和1台木田牌激光投线仪；后被告人金俊海将电动车及投线仪以800元价格予以收购（经认定，被盗淮河牌电动三轮车价值为4614元，5年口子窖白酒的价值为85元，木田牌激光投线仪价值为136元。淮河牌电动车已返还被害人，投线仪已追回）。7.2019年11月13日夜，被告人袁乃春在六安市金安区三十铺镇和平小区D8栋楼下盗窃1辆红色海宝牌电动三轮车（经认定，被盗电动三轮车价值为5942元，已返还被害人）。8.2019年11月15日左右，被告人袁乃春在六安市金安区三十铺镇和平小区D8栋楼下盗窃1辆红色宗申牌电动三轮车；后被告人金俊海以800元价格予以收购（经认定，被盗电动三轮车价值为2770元，已返还被害人）。9.2019年11月20日夜，被告人袁乃春在六安市金安区三十铺镇和平小区C8栋楼下盗窃1辆红色金博牌电动三轮车。后在该小区D9栋楼下再次盗窃1辆红色七巧板牌电动三轮车，后被告人袁乃春驾驶七巧板牌电动车在本市悠然蓝溪文创园，盗窃1台电动压槽机、1台电动切管机、1台电动台钻、1台电镐、220米电缆线、2个铝合金窗户框；后被告人金俊海以1000元价格收购金博电动车、台钻、电镐及铝合金门窗，七巧板电动车因损坏被被告人袁乃春丢弃（经认定，被盗金博牌电动三轮车价值为6300元、七巧板牌电动三轮车价值为5518元、电动压槽机价值为1020元、电动切割机价值为557元、电动台钻价值为510元、电镐价值为417元、220米电缆线价值为5940元、2扇铝合金窗户框价值为107元。金博电动车已返还被害人，七巧板牌电动车未追回）。10.2019年11月23日左右，被告人袁乃春在六安市金安区三十铺镇悠然蓝溪文创园盗窃1台电锤、1台电焊机、150米电线，约4米长自来水管道；后其再次在本市济民医药科技有限公司研发车间工地盗窃10根废旧自来水管；被告人金俊海以240元价格收购电焊机、电锤（经认定，被盗的电锤价值为278元、电焊机价值为464元、150米电线的价值为705元、自来水管价值为17元、被盗的废旧自来水管价值为62元。电焊机、电锤已返还被害人）。11.2019年11月24日夜，被告人袁乃春在六安市三十铺镇和平小区C7栋楼下盗窃一辆红色金彭牌电动三轮车；后被告人金俊海以200元价格予以收购（经认定，被盗电动三轮车价值为5794元，已返还被害人）。2019年11月24日，被告人袁乃春被警方以其他事由通知到案；2019年11月26日，被告人金俊海被书面传唤到案。原审法院依据被盗物品价格认定书，作案工具、被盗物品的照片，扣押清单、发还清单、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证，证人周某、洪某、廖某等人证言，被害人陈某1、孟某、陈某2等人陈述，被告人袁乃春、金俊海供述等证据证明上述事实后认为：被告人袁乃春构成盗窃罪。被告人金俊海构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。两被告人如实供述罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；主动退赃，酌情从轻处罚。被告人袁乃春盗窃未遂部分数额作为酌情从重处罚情节。被告人袁乃春是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人袁乃春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人金俊海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人袁乃春退赔被害人共计人民币一万四千二百六十四元。四、被告人袁乃春违法所得人民币五千三百六十元予以追缴，上缴国库。五、被告人金俊海退赔被害人共计人民币一万零八百七十三元。六、扣押在案的作案工具扳手、螺丝刀、钳子、锤子、一辆钻豹牌摩托车等予以没收。上诉人袁乃春上诉称：1.对被盗物品的价格认定结论有异议。2.是金俊海指使其盗窃，金俊海应承担主要责任。3.其仅盗窃了电线，没有盗窃电缆。请求对其从轻判处。上诉人袁乃春的辩护人提出与其上诉请求基本一致的辩护意见。经审理查明：原判认定的原审被告人袁乃春犯盗窃罪、原审被告人金俊海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人袁乃春及其辩护人均没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人袁乃春对被盗物品的价格认定结论的异议，经查，六安市金安区价格认证中心受公安机关委托所做出的价格鉴定，程序规范，鉴定意见客观、公正，应予采纳，一审判决据此鉴定认定的数额正确。关于上诉人袁乃春称“仅盗窃电线没有盗窃电缆线”的上诉理由，经查，在原审判决中所有盗窃的电线在价格认定结论及被盗物品清单中均表述为电缆线，所以原审判决所认定事实中“电线”与“电缆线”均为电缆线，袁乃春认为自己偷窃的均为电线而非电缆的上诉理由与事实不符。关于上诉人袁乃春称“其盗窃系被金俊海指使”的上诉理由，经查，该上诉理由与原审被告人金俊海供述不符，亦无其他证据相印证，不予采信。本院认为，上诉人袁乃春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；原审被告人金俊海明知是盗窃所得物品，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并结合上诉人袁乃春、原审被告人金俊海的犯罪事实、性质及具有的从重、从轻等情节给予刑罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁乃春及其辩护人所提诉辩意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇二〇年八月二十五日法官助理吴文君书记员张澜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。