wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1249号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：王井义，男，汉族，1983年5月生,住安徽省宿州市萧县。本院在执行王井义开设赌场罪一案中，冻结了王井义名下存款账户，现案件需要解除对王井义名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王井义名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月六日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1476号关于申请执行人马岗岗与被执行人赵国虎民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘1002民初823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵国虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马岗岗于2019年12月30日向本院申请强制执行，要求：被告赵国虎归还原告马岗岗借款1800元。案件受理费50元，由被告赵国虎负担。在执行过程中，被执行人赵国虎已将本院（2019）甘1002民初823号民事判决书确定的内容全部履行完毕，执行费50元，已由被执行人赵国虎交纳，现本案已全部执行完毕。本院认为，本院（2019）甘1002民初823号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马岗岗基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初823号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4759号 原告：郭苗苗，女，1989年6月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 被告：徐秀华，女，汉族，1968年8月15日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告郭苗苗与被告徐秀华合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭苗苗的委托诉讼代理人丁阳安到庭参加诉讼，被告徐秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭苗苗向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告赔偿款人民币4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因被告之子曹君故意伤害原告，本着自愿、平等的原则达成民事赔偿协议，约定被告自愿赔偿原告人民币8万元，该笔费用在签订本协议时支付四万元，剩余四万元由被告于每月30日支付3000元，直至付清为止。现被告仅仅付出4万元，在原告出具谅解书后，不再履行赔偿协议约定事宜，未主动支付赔偿金且将原告微信拉黑，其不诚信行为已违背双方平等自愿签订的故意伤害民事赔偿协议，损害了原告的合法权益。现原告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 徐秀华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，徐秀华之子曹军在巨石娱乐会所对郭苗苗进行殴打，造成郭苗苗受伤。2018年6月15日，郭苗苗与徐秀华签订《故意伤害民事赔偿协议》，约定徐秀华自愿赔偿郭苗苗8万元，于协议签订时支付4万元，剩余4万元与每月30日支付3000元，付清为止。协议签订后，徐秀华只支付了4万元，剩余4万元至今未付。 本院认为，郭苗苗与徐秀华签订的《故意伤害民事赔偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐秀华应按约支付赔偿款，现其未按约支付，已构成违约，故郭苗苗要求徐秀华支付尚未支付的4万元赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐秀华于本判决生效之日起十日内支付原告郭苗苗4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由徐秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴  玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 欧阳伟娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3273号原告：广州房易美年广告有限公司，住所地广州市天河区天河东路**整栋（部位：2206)，统一社会信用代码91440101321093391P。法定代表人：卢仲良，总经理。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:广州五月文化传播有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区天河北路****用代码91440106061148594T。法定代表人：周贺。第三人：广州黄沙铁路房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区华，住所地广州市荔湾区华誉三街****4401016915478563。法定代表人：冼岩。本院在审理原告广州房易美年广告有限公司诉被告广州五月文化传播有限公司、第三人广州黄沙铁路房地产开发有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州房易美年广告有限公司撤回起诉。本案受理费7214元，减半收取3607元，由原告广州房易美年广告有限公司负担。审判员 万 方二〇二〇年八月二十七日书记员 曾展霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11293号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：张中文，男，1981年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张中文保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令张中文支付尚欠理赔款27889.4元（包含剩余本金27156.52元；利息722.38元、复利10.5元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2013年12月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由张中文承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张中文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月15日。 三、投保人：张中文。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：36859元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月15日。 十二、借款人：张中文，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：31000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月15日。 十八、借款到期日期：2016年3月15日。 十九、逾期还款时间：2013年9月15日。 二十、理赔金额：27889.4元。 二十一、理赔时间：2013年12月4日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张中文应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款27889.4元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2013年12月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取计355元，由张中文负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6991号原告：胡举进，男，汉族，1963年2月28日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：辛士民，男，汉族，1971年4月11日出生，住商丘市。原告胡举进诉被告辛士民确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告胡举进向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于1997年7月9日签订的《承包土地合同书》无效，返还该承包经营责任土地给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1997年7月9日签订《承包土地合同书》，原告将梁园区孙付集乡西街的家庭承包责任田土地，以每亩300公斤小麦为租金，租赁给被告建造房屋使用，租期为五十年等内容。因被告将原告承包的家庭承包责任田进行建房使用，改变了土地用途，依据《土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”。另依据《农村土地承包法》第十七条第一项规定：“承包方承担下列义务（一）维持土地的农业用途，不得用于非农业建设”。被告的行为违反了法律强制性规定，该《承包土地合同书》属于无效合同。请求贵院依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案原告曾因案涉土地与被告之间租赁合同发生纠纷向本院提起民事诉讼，本院作出（2019）豫1402民初501号民事判决书，该判决认定事实和本案原告所诉依据的事实一致：1997年7月9日，原告胡举进与被告辛士民签订一份承包土地合同书，约定乙方（辛士民）租用甲方（胡举进）一块土地。合同第一条约定：“乙方租用甲方土地，南北长为两丈一尺，东西路面中心至甲方地界为限，此块地每年交甲方小麦300公斤，每年到期一次性付清”。合同第二条约定：“土地使用期限为50年，合同到期后，甲方不能以任何理由向乙方抽回，续订时甲方不能任意太高租价，乙方也不能任意压低租价，必须按当时地租价双方商定，合同到期后，房产仍归乙方所有，土地仍归甲方所有”。现原告以合同已满20年为由要求解除合同，返还租赁土地，被告拒不返还。一审判决认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：合同成立于合同法之前实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷适用合同法第四章的有关规定。合同法第四章第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。在审理合同法之前成立的合同纠纷，应以当时的法律规定作为审查合同效力的依据。同时，1987年1月1日实施的民法通则第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条规定：“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效，而适用合同法有效的，则适用合同法”。反之，对于合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同有效而适用合同法无效的，则适用当时的法律，尊重当事人意思自治，保护合法交易的合同法立法本意。原、被告签订的承包土地合同约定50年的租赁期限是双方当事人的意思表示，不违反当时的法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。据此，判决驳回原告胡举进的诉讼请求。胡举进不服判决提起上诉，二审法院经审理认为，关于双方签订的合同效力问题，上诉人胡举进与被上诉人辛士民签订的承包土地合同书在前，合同法实施在后，依据相关法律规定适用签订合同当时的法律，符合尊重当事人意思自治，保护合法交易的立法本意，一审法院判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。后胡举进不服申请再审，商丘市中级人民法院于2019年10月17日，作出（2019）豫14民申434号民事裁定书，驳回胡举进的再审申请。即本案合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告胡举进又以改变案由的形式，再次以相同的被告和案件事实进行起诉，意图改变或否定前诉裁判结果，其诉讼行为违反了我国法律的相关规定，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡举进的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年八月二十日书记员  张 佳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1255号原告：乔花良汉族，住河南省辉县。被告：张国政，住河南省辉县。原告乔花良与被告张国政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告乔花良于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔花良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔花良撤诉。案件受理费381元，由原告乔花良负担。审 判 长  许 霞人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  朱保利二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 怡
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2303号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女大道**。负责人：王涛，行长。被告：黄胜涛，男，汉族，汉川市人，住汉川市。士兵证号码：空字第xxxxx被告：刘琴，女，1984年4月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告黄胜涛、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  王娟娟二〇二〇年八月五日书记员  吴 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初3190号原告（反诉被告）：张远雄，男，1959年7月28日，汉族，住广州市荔湾区宝华直****，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：何志棉，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************751。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。本院立案受理了原告（反诉被告）张远雄诉被告（反诉原告）何志棉民间借贷纠纷一案，原告（反诉被告）张远雄于2020年8月7日向本院提交撤回本诉申请，被告（反诉原告）何志棉于2020年8月7日向本院提交撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张远雄、被告（反诉原告）何志棉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张远雄撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）何志棉撤回反诉。本案本诉受理费减半收取为5612.50元[原告（反诉被告）张远雄已预交]，由原告（反诉被告）张远雄负担。本案反诉受理费减半收取为2354.75元[被告（反诉原告）何志棉已预交]，由被告（反诉原告）何志棉负担。审判员  付小燕二〇二〇年八月十三日书记员  胡大兴
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初246号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨世澳，男，1999年9月19日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年1月21日被大理市公安局取保候审，2020年4月24日被大理市人民检察院取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人杨世澳涉嫌聚众斗殴罪于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月7日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、刘汝娟出庭支持公诉。被告人杨世澳到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年10月4日23时许，被告人杨世澳、何某霄(2001年10月12日生)、董某贤（2004年10月7日生）等与李品创（已判决）、李向鹏、李广川、赵炳杰等人（未成年，均不起诉）在电话中发生口角后，双方相约打架。2017年10月5日0时许，被告人杨世澳一方邀约了何继涛（未成年，不起诉）、董某尧等10余人与李品创等人在大理市喜洲镇金河村委会金圭寺村与河矣城村交界处环海路边发生斗殴。在互殴中，杨世澳一方使用了石头等工具将对方打伤，李品创持刀将被害人董某尧捅伤，董某尧伤情鉴定为重伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人报案及陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、伤情鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为，被告人杨世澳邀约互殴并积极参与，应当以聚众斗殴罪追究其的刑事责任。被告人杨世澳如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽从轻处罚；被告人杨世澳口供反复，犯罪后在逃二年，违反取保候审规定，酌情从重处罚。综上，建议对被告人杨世澳量刑为有期徒刑一年以下，不适用缓刑。被告人杨世澳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，经审理查明，2017年10月4日23时许，被告人杨世澳、何某霄(2001年10月12日生)、董某贤（2004年10月7日生）等与李品创（被判处有期徒刑二年，缓刑三年）、李向鹏、李广川、赵炳杰等人（未成年，均不起诉）在电话中发生口角后，双方相约打架。2017年10月5日0时许，被告人杨世澳一方邀约了何继涛（未成年，不起诉）、董某尧等10余人与李品创等人在大理市喜洲镇金河村委会金圭寺村与河矣城村交界处环海路边发生斗殴。在互殴中，杨世澳一方使用了石头等工具将对方打伤，李品创持刀将被害人董某尧捅伤，经鉴定，被害人董某尧在此次事件中致：右侧胸背部刀刺伤；左侧胸腔少量积液；多处软组织损伤，损伤程度为重伤二级。经查，2017年12月21日在喜洲镇金河村委会调解委员会主持下，李品创、李向鹏、赵炳杰、李广川的家属与被害人董某尧的家属达成协议，有四人共同对被害人的经济损失进行了赔偿，被害人一方对四人出具了谅解书。另查明，2017年10月5日0时40分大理市公安局喜洲派出所接110指令出警处置打架事件。到现场时打架人员已经离开，经与报警人联系得知系董某尧与李品创、赵炳杰、李向鹏、李广川发生争吵打架，董某尧受伤已送医院救治。民警遂口头通知各当事人到派出所接受调查。后董某尧伤情经鉴定为重伤二级，2017年12月18日大理市公安局对案件立案侦查。民警经过调查得知被告人杨世澳有作案嫌疑，并对其下达传唤证，后被告人于2018年2月28日23时0分许到派出所接受调查。2018年4月12日公安机关对被告人杨世澳进行网上布控。2020年1月21日经公安机关书面传唤，杨世澳到派出所接受调查。被告人杨世澳归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。民警对被告人杨世澳进行吗啡/甲基安非他明联合试剂（胶体金法）进行检测，结果为吗啡、冰毒均呈阴性。在庭审过程中被告人杨世澳对上述事实均表示无异议，且有经当庭举证、质证的被害人报案及陈述、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过、补充侦查决定书、情况说明、网上布控信息表、户口证明、人口信息表、行政处罚决定书、证人证言、现场检测报告及照片、通话清单、伤情鉴定意见、现场勘验工作记录、现场图及照片、现场辨认笔录、调解协议书、收款收据、谅解书、同案人的供述、被告人杨世澳的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人杨世澳邀约互殴并积极参与，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭发表的量刑意见与在起诉阶段和被告人杨世澳签署的认罪认罚具结书内容不一致，本庭当庭征求公诉机关意见，公诉机关明确表示以当庭发表的意见为准。本院认为被告人杨世澳归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据被告人杨世澳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以对被告人杨世澳适用缓刑，故公诉机关建议对被告人不能适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨世澳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  孙国忠人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年八月十二日书记员李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初940号原告：何中福，男，1977年9月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：赵志华，男，1986年11月11日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。未到庭）。原告何中福诉被告赵志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开庭进行了审理，原告何中福到庭参加诉讼、被告赵志华经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中福诉称，原告于2014年年初供柴油给被告，经双方结算后被告欠原告货款19万元，被告于2015年8月31日书写了一份欠条给原告，可被告至今未归还原告借款。原告为了自己的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告归还原告欠款190000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月2日计算到还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告赵志华未提交书面答辩状。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：送货单三份、欠条一份，证明被告欠原告柴油款190000元。被告没有到庭质证，也没有提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的证据的真实性、合法性、客观性予以认可，对其证明内容予以采信，本院对原告提交的证据予以采信并认定被告欠原告柴油款190000元。本院经开庭审理及采信的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告向被告提供柴油，双方于2015年8月31日结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告柴油款190000元，于2016年7月1日前还清。后被告下落不明，所欠柴油款190000元至今未支付，双方已形成了买卖合同关系，原告提交了详细的送货单，原告按买卖合同约定已履行了合同义务，口头买卖合同合法有效，买卖双方当事人应当遵守交易规则、履行自己的义务；在原告将柴油提供给被告后，被告应支付相应的柴油款190000元给原告。因此，被告未按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付下欠的柴油款190000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出要求被告支付中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月2日计算到还清之日止利息的请求，因双方无约定，亦无法律依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵志华于本判决生效后10日内支付原告何中福柴油款190000元；二、驳回原告何中福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4100元，由被告赵志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谭立柱人民陪审员  朱维林人民陪审员  张 宾二〇二〇年八月七日书 记 员  杜雨桓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7144号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李燕华，女，1988年2月13日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李燕华信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计191041.79元(截至2020年5月8日止，其中本金150300.61元，利息8154.9元，逾期还款违约金20731.55元，分期手续费11854.73元），并承担自2020年5月9日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告李燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：李燕华。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日期：2018年7月13日。 五、透支本金：截止至2020年5月8日，尚欠本金150300.61元。 六、透支利息：从2019年11月8日起产生逾期还款违约金，截止至2020年5月8日，尚欠利息8154.9元、分期手续费11854.73元、逾期还款违约金20731.55元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。持卡人还款未达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 八、违约责任。本院认为，被告李燕华在申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告李燕华持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告李燕华偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，有事实及法律依据，但原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总和过高，显失公平，本院酌情予以调整。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费，应以年利率24%为限计付。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金150300.61元； 二、被告李燕华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、逾期还款违约金、分期手续费（计算方法：自2019年11月8日起，以本金150300.61元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2060元，由被告李燕华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾晓斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。被告：杜占生，男，1987年2月7日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杜占生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人汪国伟、王占平到庭参加诉讼。被告杜占生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金26000元及截止贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，截止2019年8月19日欠息7089.03元，本息合计33089.03元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：被告为个人消费，于2016年7月3日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币26000元，贷款期限自2016年7月3日至2017年7月3日，该笔贷款于2016年7月3日一次性发放。但被告自2017年7月3日起就未能按期足额偿还贷款本息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还本金及剩余利息，已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求法院判令被告返还贷款本息。被告杜占生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为26000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年7月3日至2017年7月3日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截至2019年8月19日，拖欠本金26000元，利息5976.11元，罚息1112.92元，本息合计33089.03元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜占生于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息合计33089.03元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费627元，公告费800元，由被告杜占生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1469号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区石楼桌辉金属工艺品厂,,住所地广州市番禺区石楼镇南派村官涌口**厂房 被执行人郭巨文,男,汉族,1969年10月27日出生,住广州市番禺区。 申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州市番禺区石楼桌辉金属工艺品厂、郭巨文行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区石楼桌辉金属工艺品厂、郭巨文送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州市番禺区石楼桌辉金属工艺品厂、郭巨文的银行存款、不动产及机动车登记记录等，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，现正按照批复整改并待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄婉仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1895号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人潘志军，男，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省郎溪县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人潘志军借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院查封了被执行人潘志军名下的皖Ｐ×××**号车辆采取了查封措施但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17904号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十八日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008340，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月22日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“最伤肝脏的9个杀手”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保493号被保全人：岳涛。本院在执行申请执行人枣庄市市中区金泉加油站与被执行人岳涛买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳涛名下财产20万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月五日书记员  牛 瑞
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1474号 中齐建设工程有限公司、舒鹏飞、邓腊英： 申请执行人中齐建设工程有限公司与被执行人舒鹏飞、邓腊英其他案由一案，申请执行标的384250元。经本院立案执行，已强制执行到位384250元，执行费为5750元。至此，申请执行人中齐建设工程有限公司向本院申请执行的（2020）川1302执恢1474号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2123号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400859321181H。负责人：吴红泽，该行行长。委托诉讼代理人：陶文晗，该行员工。委托诉讼代理人：高艳，该行员工。被告：邵友明，男，1965年6月30日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行）诉被告邵友明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托诉讼代理人陶文晗、高艳到庭参加了诉讼，被告邵友明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行浔中支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金96744.81元、利息11140.2元及违约金2500元，合计110385.01元，并按日万分之五支付自2020年3月20日起至欠款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告邵友明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月11日，被告邵友明向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告邵友明办理了卡号为62×××60的贷记卡。期间，被告自2016年2月24日开始持卡消费，后多次逾期还款，并于2019年6月5日后停止还款。截止2020年3月13日，被告尚欠原告工行浔中支行信用卡透支本金96744.81元、利息11140.2元及违约金2500元，合计110385.01元。二、双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定：甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则由此产生的后果和损失由甲方承担。本院认为，被告邵友明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告邵友明与原告工行浔中支行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告邵友明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵友明于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金96744.81元、截止2020年3月13日的利息11140.2元及违约金2500元，合计110385.01元，并按日利率万分之五支付自2020年3月14日起至透支本金96744.81元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告邵友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11798号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十四日开庭时间二〇二〇年七月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京智诚风信网络科技有限公司，住所地北京市海淀区车道沟**，住所地北京市海淀区车道沟****楼**702le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱雷，总经理。委托诉讼代理人：李靖渤，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计8000元。答辩意见涉案图片来源于微信公众号“CZFE郑州国际消防展”，系用户上传，被告并无侵权的主观故意；原告主张的索赔金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0022294。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月23日。侵权地址：网站域名bidchance.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容“消防安全产业1400亿的大蛋糕，谁来切？……”中使用了原告享有著作权的图片，图片中印有水印“CZFE郑州国际消防展”。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京智诚风信网络科技有限公司；涉案图片已经删除。此外，被告为证明涉案图片的来源，提交了其与微信用户“郑州消防展”的微信聊天记录截图以及微信公众号“CZFE郑州国际消防展”所发文章的截图。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张涉案图片来源于用户的辩称，根据其提交的证据和本院查明的事实，被告并未提交证据证明微信公众号“CZFE郑州国际消防展”享有涉案图片的著作权及相关权利，不能免除其应承担的侵权责任，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了相关票据，但考虑系批量案件所作的公证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京智诚风信网络科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用共计550元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京智诚风信网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1771号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人罗勇，男，1991年2月5日生，布依族，小学肄业，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，住江阴市。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1622号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人罗勇于2020年7月11日23时许，醉酒后无证驾驶悬挂牌号为XXXXX的普通二轮摩托车沿江阴市云亭街道老澄杨路由东向西行驶至98号路灯杆地段时，自行摔倒，造成被告人罗勇受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人罗勇案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为241mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人罗勇负此事故的全部责任。 归案后，被告人罗勇如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人罗勇具有无证驾驶、血液中乙醇含量达200mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人罗勇拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人罗勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄颖芝
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初789号 原告：深圳市东威厨房设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道安良社区安华路****101、201、301。统一社会信用代码：9144030076196033X4。 法定代表人：钟成崧，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。 被告：广西阳朔县益田步行街商业管理有限公司（曾用名：广西阳朔县益田置业有限公司），，住所地：广西桂林市阳朔县阳朔镇西街口益田西街A207统一社会信用代码码：91450321340282382B。 法定代表人：姚嫏，公司总经理。 本院受理的原告深圳市东威厨房设备有限公司与被告广西阳朔县益田步行街商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告与被告经协商已达成和解协议，且被告已经履行和解协议所约定的付款义务，原告于2020年8月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告广西阳朔县益田步行街商业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告深圳市东威厨房设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市东威厨房设备有限公司撤回对被告广西阳朔县益田步行街商业管理有限公司的起诉。 本案受理费1518元，原告深圳市东威厨房设备有限公司已预交，撤诉减半收取即759元，由原告深圳市东威厨房设备有限公司负担。 审 判 员 李德强 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄 飞 书 记 员 刘玉婷
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2176号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：张某，男，1950年5月3日生，高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金139648元及截止2020年4月30日欠息204612.08元合计344260.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月29日，高平市农村信用合作联社唐庄信用社与被告签署贷款合同、借款借据。合同约定被告向高平市农村信用合作联社唐庄信用社借款1笔，金额150000元，并对借款期限、借款利率、借款用途、逾期利息等做了明确的约定。同日，高平市农村信用合作联社唐庄信用社向被告发放了借款。高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。被告于2016年4月19日归还本金10352元，截止目前，被告仍欠139648元本金及相应欠息（包括利息、罚息）未还，原告多次催要未果。被告张某辩称，对原告起诉的事实及请求无异议，现在没有还款能力。贷的款都投资了铁厂，如果可以愿意用财产折抵。原告高平农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、2009年6月28日，被告张某申请借款的《农户短期借款申请书》一份、原告下属的唐庄信用社与被告张某签订的借款合同一份、借款借据一支、被告张某户籍证明一份，用以证明当日被告张某向原告借款150000元；2、2016年4月19日贷款本息收回凭证一支，用以证明被告张某当日归还本金10352元，结欠本金139648元；3、2017年10月1日，被告山西高平市农村商业股份有限公司委托高平市农信资产管理有限公司催收借款的授权委托书及2019年3月18日向被告张某催收贷款的催收通知书各一份，用以证明贷款催收情况。被告张某对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社。2009年6月28日，被告张某与原告下属的唐庄信用社签订了《山西省高平县唐庄信用社借款合同》，约定被告张某向唐庄信用社借款150000元，借款期限自2009年6月28日至2012年6月25日，借款用途为木材（借新还旧），借款利率为月利率8.35‰，按月结息，逾期按50%加收罚息。原告按约将150000元借款发放给被告张某，被告张某于2016年4月19日归还借款本金10352元，结欠本金139648元。截止2020年4月30日，共欠付利息及罚息204612.08元。2017年10月1日，原告高平农商行委托高平市农信资产管理有限公司催收高平市内借款人的未还借款，受托公司于2019年3月18日向被告张某催收借款。本院认为，被告张某与原告下属单位唐庄信用社签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立并生效的合同，对双方当事人具有法律约束力。借款到期后，被告张某未足额履行还款义务，构成违约，其应当向原告高平农商行承担还本付息的民事责任。被告张某共欠付借款本金139648元，亦同意归还，原告高平农商行要求被告张某归还借款本金139648元，本院予以支持。双方在借款合同中约定了借款利率及逾期加收罚息，截止2020年4月30日被告张某共欠付借款利息及罚息204612.08元，对原告要求被告张某归还欠息204612.08元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金139648元及截止2020年4月30日的借款利息及罚息204612.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3232元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年八月十八日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15664号原告：柳旭，女，1990年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨斌，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，北京权鼎律师事务所实习律师。被告：程辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告柳旭与被告程辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳旭的委托诉讼代理人杨斌、张佳琪到庭参加诉讼。被告程辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳旭诉称：原被告双方系前同事关系，被告离职后向原告借款，原告分别于2019年9月11日、10月31日通过银行转账方式向被告兴业银行账户转入人民币50000元、40000元整，借款用于被告生活消费等用途。其中，五万元借款期限为一个月，自2019年9月11日至2019年10月10日，利息为700元/月；四万元借款期限为五个月，自2019年10月31日至2020年3月30日，利息为200元/月。被告于2019年10月10日向原告通过微信转账2400元，其中1400元为五万元借款两个月利息，自2019年9月11日至2019年11月10日（1000元为支付原告代其购物款项）；被告于2019年12月4日通过微信转账向原告还款8326元，其中200元为2019年10月31日至2019年11月30日的月利，还款本金8126元，四万元借款本金剩余31874元。此后，至四万元借款到期后，原告多次向被告催要上述两笔借款本金及利息但被告一直以各种理由推脱，拒不还款。原告提出以下诉讼请求，1、请求判令被告返还借款81874元；2、请求判令被告支付欠款利息：其中，以50000元为基数，借款利息为每月700元，自2019年11月11日至还清之日止；以31874元为基数，借款利息为每月200元，自2019年12月4日至款项还清之日止；3、请求判令被告承担本案的涉诉费用。被告程辉未参加庭审，未发表答辩意见。经审理查明：柳旭自述其与被告程辉双方系前同事关系，被告程辉离职后向其借款，原告柳旭分别于2019年9月11日、10月31日通过银行转账方式向被告程辉兴业银行账户转入人民币50000元、40000元整，借款用于被告程辉生活消费等用途。其中，五万元借款期限为一个月，自2019年9月11日至2019年10月10日，利息为700元/月；四万元借款期限为五个月，自2019年10月31日至2020年3月30日，利息为200元/月。被告程辉于2019年10月10日向原告柳旭通过微信转账2400元，其中1400元为五万元借款两个月利息，自2019年9月11日至2019年11月10日（1000元为支付原告柳旭代其购物款项）；被告程辉于2019年12月4日通过微信转账向原告柳旭还款8326元，其中200元为2019年10月31日至2019年11月30日的月利，还款本金8126元，四万元借款本金剩余31874元。此后，至四万元借款到期后，原告柳旭多次向被告程辉催要上述两笔借款本金及利息但被告程辉一直以各种理由推脱，拒不还款。上述事实，有当事人的陈述、银行卡交易明细、微信账单、录音等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，程辉向柳旭借款本金81874万元未还，现柳旭要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于柳旭主张的程辉向其支付利息，其中，以50000元为基数，借款利息为每月700元，自2019年11月11日至还清之日止；以31874元为基数，借款利息为每月200元，自2019年12月4日至款项还清之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告柳旭借款本金人民币81874元；二、被告程辉支付原告柳旭利息，以50000元为基数按月息700元自2019年11月11日起计算至实际给付之日止；三、被告程辉支付原告柳旭利息，以31874元为基数按月息200元自2019年12月4日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告程辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十日书记员  田力男
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2416号原告：丁盈盈，女，汉族，生于1991年1月20日，住西峡县。被告：西峡县锐阳不定型耐火材料有限公司，住所地：西峡县回车镇陡沟村335省道西。统一社会信用代码：91411323685696273Q。法定代表人：付振勇。原告丁盈盈诉被告西峡县锐阳不定型耐火材料有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员田静适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，与人民陪审员宋运朝、张子鹏组成合议庭审理。审 判 长  田 静人民陪审员  宋运朝人民陪审员  张子鹏二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申684号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：顾国锋，男，汉族，1973年7月16日出生，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈乾坤，男，汉族，1969年2月25日出生，住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张慧，女，汉族，1967年8月15日出生，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨学昌，北京观韬中茂律师事务所律师。 再审申请人顾国锋因与被申请人沈乾坤、张慧采矿权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，顾国锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理徐阳 书记员甄月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1862号原告：王思银，男，1959年12月27日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。被告：齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区文体街一胡同。法定代表人：张培胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兰杰，该公司会计。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。原告王思银与被告齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王思银撤诉。案件受理费2,440.00元，减半收取计1,220.00元，由原告王思银负担。审判员  苑海艳二〇二〇年八月二十一日书记员  黄文焕
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3151号 原告：林善贵，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：梅名亮，无为市襄安中心法律服务所法律工作者。 被告：刘祥双，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：金燕，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告林善贵与被告刘祥双、金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼（林善贵第二次开庭未到庭）。本案现已审理终结。 林善贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金55万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年10月18日，刘祥双因公司资金周转困难向原告借款25万元，同年12月20日借款15万元，12月25日又借款15万元，共计55万元。该三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，后原告多次要求被告还款，均无果，致讼。 刘祥双承认林善贵在本案中所主张的事实，但认为借款系其个人行为，该款系用于公司经营和向案外人陈恩传、陈玉珍、陈玉芳支付借款利息，并未用于家庭生活，金燕并不知情，不应承担连带还款责任。 金燕在庭审中辩称不知道刘祥双有此借款，其不应承担还款责任。 另查明，案外人陈恩传、陈玉珍、陈玉芳均系另案原告，刘祥双、金燕累计向该三人共同借款335万元，用于二人共同参与的公司经营。在刘祥双出具给林善贵的三张借条中均无金燕的签名。 本院认为，因刘祥双承认林善贵在本案中主张的事实，故结合相关证据，对林善贵主张的借款事实应予确认。现林善贵要求刘祥双归还借款本金55万元，于法有据，本院予以支持。虽然，在刘祥双出具给林善贵的三张借条中并无金燕的签名，林善贵也未提供充分证据证明金燕知悉或认可该三笔借款，但根据刘祥双的自认陈述以及经庭审质证的证据来看，该55万元借款一部分系用于刘祥双、金燕共同参与的公司经营，另一部分系用于支付刘祥双、金燕共同向陈恩传、陈玉珍、陈玉芳所借款项的利息，据此，本院认为，首先，因刘祥双、金燕在婚姻关系存续期间共同参与公司经营，故公司经营产生的收益应认定为夫妻共同财产，因此而产生的债务亦应认定为夫妻共同债务；其次，由于刘祥双、金燕共同向陈恩传、陈玉珍、陈玉芳所借款项系夫妻共同债务，因此，刘祥双为清偿该夫妻共同债务产生的利息而向林善贵所借款项，亦应认定为夫妻共同债务，在此基础上，林善贵要求金燕对该笔债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘祥双、金燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告林善贵借款本金55万元，并互相承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元、财产保全费3270元，共计7920元（林善贵已预交），由刘祥双、金燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇二〇年八月二日 法官助理刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18766号之一原告:佛山市佳锦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑慧。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市瑜科精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：史志伟。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月28日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市佳锦金属制品有限公司撤诉。案件受理费3930.4元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1965.2元，财产保全费1427.6元，合计3392.8元（佛山市佳锦金属制品有限公司已预交），由佛山市佳锦金属制品有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月三十一日书记员  饶永佳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8665号 东莞市七海秀日电子科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市中拓自动化科技有限公司与被执行人东莞市七海秀日电子科技有限公司执行一案，（2020）粤19民终1244号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8665号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1687号 原告：唐楚君，男，1993年1月26日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：郭昌木，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告唐楚君与被告郭昌木劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告唐楚君于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐楚君撤诉。 案件受理费40元，由唐楚君负担。 审 判 长  刘仕蓉 人民陪审员  彭祚法 人民陪审员  舒 适 二〇二〇年八月五日 书 记 员  邓浩文
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1072号上诉人(原审被告)：大同市征创科技有限公司同市平城区南环西路东侧万城中心519。法定代表人：曹利军，职务总经理。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辛翠芳，女，汉族，无业，住怀仁市。原审被告：曹利军，男，汉族，住大同市。上诉人大同市征创科技有限公司（以下简称征创公司）因与被上诉人辛翠芳、原审被告曹利军买卖卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，征创公司的上诉请求为撤销原审判决关于由其承担案件受理费1253元的决定，改判其不承担上述费用。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。本案中，征创公司的上诉仅针对诉讼费用的承担问题，不符合法律法规的规定，本院依法不予审理，征创公司可向原审法院院长申请复核。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，裁定如下：驳回大同市征创科技有限公司的上诉。大同市征创科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年八月五日书记员 常 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张志强，男，住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金11178.96元及相应的利息、罚息(利息按年利率6.525%计收，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为1447.43元)；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款22000元用于住房装修，贷款期限自2018年4月28日至2019年4月28日止，贷款年利率为6.525％，每月28日还款，还款方式为等额本息。合同约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，被告逾期还款的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告张志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与张志强（借款人）签署《“点即贷”个人借款合同》，合同约定贷款金额为22000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年（自2018年4月28日至2019年4月28日止），贷款年利率为6.525％，每月28日还款，还款方式为等额本息。借款人未按于还款日归还贷款本金或利息的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%的标准计收逾期罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2018年4月28日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款22000元，张志强未按约定偿还本息。截止2020年3月11日，张志强尚欠贷款本金11178.96元、利息1337.99元、罚息109.44元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼，代理费共79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，张志强与浦发银行呼和浩特分行签订了《“点即贷”个人借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告张志强发放了贷款22000元。张志强未能按期还款，其行为已构成违约，应当按照合同约定偿还所欠借款本金、利息、罚息。故浦发银行呼和浩特分行主张张志强偿还本金及相应欠付的利息、罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张张志强支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用未实际发生，本院不予支持。张志强经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金11178.96元、利息1337.99元、罚息109.44元（利息、罚息均暂计算至2020年3月11日），罚息按照年利率9.7875%计至实际清偿之日；二、被告张志强于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。张志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125财保16号申请人：代美洪，男，1968年5月13日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被申请人：徐成彬，男，1976年4月18日生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请人代美洪与被申请人徐成彬买卖合同纠纷一案，申请人代美洪于2020年8月4日向本院提出申请，请求人民法院依法对在宜良县交通局账户上宜良县交通局预付给云南恒泰建设有限公司修建雨格甸至小班庄通村公路工程款316000元予以查封、冻结。申请人代美洪及房屋共有人张本英、戴亚凌、戴亚楠自愿提供宜良县匡远镇汇东路岔口南侧汇鑫苑（房产证编号：宜良县房权证匡远镇字第**）房屋作为担保，并作出承诺。本院认为，申请人代美洪的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对在宜良县交通局账户上宜良县交通局预付给云南恒泰建设有限公司修建雨格甸至小班庄通村公路工程款316000元予以查封、冻结；二、对代美洪、张本英、戴亚凌、戴亚楠共同共有的宜良县匡远镇汇东路岔口南侧汇鑫苑（房产证编号：宜良县房房权证匡远镇字第**）屋予以查封、冻结。在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。本裁定立即执行。案件申请费2100.00元，由申请人代美洪负担。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。查封期限为一年。审判员  李正波二〇二〇年八月四日书记员  李佳霓
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执50号纪业春、公主岭市人民政府：纪业春与公主岭市人民政府征收补偿款纠纷一案，纪业春依据本院作出的（2017）吉03行初26号行政判决，向本院申请执行，申请执行标的数额为2202889.74元。本院立案后，组织双方当事人进行听证核实，公主岭市人民政府已自动履行150万元，余款本息760277元（本息截止2020年8月5日）未给付。双方于2020年8月6日达成执行和解协议，双方约定，公主岭市人民政府于2020年8月30日前给付纪业春征收补偿款709470元（含执行费9470元），余款，纪业春自愿放弃。2020年8月26日，公主岭市人民政府对该款履行完毕。故本院对（2017）吉03行初26号行政判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南江县安兴石材开发有限公司。住所地：四川省南江县流坝乡赤坝村四社。 法定代表人：付强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。该公司员工。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江县人民政府。住所地：四川省巴中市南江县光雾山大道朝阳段**。 法定代表人：李善君，该县县长。 再审申请人南江县安兴石材开发有限公司（以下简称安兴石材公司）因诉四川省南江县人民政府（以下简称南江县政府）行政强制执行一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安兴石材公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一审法院如果认为起诉状写被告为南江县政府是错列被告，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释相关规定进行释明告知变更被告，一审法院未释明告知就裁定驳回起诉确有错误。南江县政府发布《关于取缔南江河流域非法加工矿产资源的公告》（以下简称《公告》）第三条足以证明联合执法组是南江县政府从相关职能部门抽调人员组建并赋予其断电、断路、停产的行政管理职能，南江县政府应当是法定被告，二审法院将一审裁定以重复起诉驳回的理由换成其起诉不符合法定起诉条件为由驳回错误，且没有事实依据。再审申请人一审已将南江县政府行为造成财产损失的证据提交法院并在起诉状中提出损失赔偿请求和法律依据，一审法院认定该请求没有事实和法律依据错误。南江县政府自行强制执行对竹坝分公司停产停业的行为造成了1300万元财产损失，侵犯了再审申请人合法财产权。 本院认为，本案审查重点是安兴石材公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，安兴石材公司的诉讼请求是确认南江县政府自行强制执行竹坝分公司停产停业的行政行为违法和无效，并赔偿或补偿安兴石材公司损失。安兴石材公司主张南江县政府的强制行为包括其实施的强制取缔行为、停电行为、拆除设备的行为。根据生效裁判文书载明内容及原审查明的事实，对安兴石材公司的石材厂的停电系由国网四川南江县供电有限责任公司与南江县相关职能部门联合执法实施，安兴石材公司一审庭审中自称由公司的工作人员对机器设备进行了拆卸。且安兴石材公司所提交的证据也不能证实南江县政府实际实施了其所诉称的强制取缔行为、停电行为、拆除设备的行为。故安兴石材公司提起本案行政诉讼缺乏事实根据，其一并要求南江县政府赔偿损失的请求亦无事实根据和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回安兴石材公司的起诉，二审维持一审裁定，结果正确。 综上，安兴石材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南江县安兴石材开发有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1091号申请执行人：孟凡翠，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：黄少华，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1684号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄少华拥有坐落于固镇县杨庙乡南北街西侧房屋一处【产权证书号为固房地权证杨庙乡字第**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封固镇县杨庙乡南北街西侧房屋一处【产权证书号为固房房地权证杨庙乡字第**】二、限被执行人黄少华在查封之日起十五日内按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，否则本院将对上述查封房产依法处置；三、上述不动产的查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限届满前，如需续查封，申请执行人应当自查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请续查封，续查封的期限不得高于上述查封期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年八月五日书记员  张梦君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3508号 原告：程康康，男，1950年2月24日生，汉族，住沛县。 委托代理人：张联会，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：黄夫胜，男，1988年11月10日生，汉族，住沛县。 原告程康康与被告黄夫胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告程康康及其委托诉讼代理人、被告人黄夫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程康康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还给原告货款41000元，赔偿损失1264元，共计42264元。事实和理由：2020年2月份原被告经朋友介绍认识，被告称其能以两元的价格采购到防护口罩。2020年2月8日，原告通过手机银行转款给被告52000元购买口罩，双方约定三天后交货。被告在收到原告的货款后，并没有在约定的时间内交付货物。原告多次找到被告催货，但被告一直不能交付。后经双方协商，被告将所收货款退给原告。至2020年2月15日，被告仅退还给原告11000元，余款经原告多次催要，被告以经济紧张为由无限期拖延。现原告在多次找被告催要无果的情况下，起诉至贵院，请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告黄夫胜辩称：原告打款给其52000元购买口罩属实，其扣除利润8000元，已将剩下的钱交给其上家，后其将8000元退给原告，其上家也退给原告3000元，其也是受害者，原告不应向其主张权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了手机银行转账记录、微信聊天记录等证据，经被告质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年2月份原被告经朋友介绍认识，被告称其能以两元的价格采购到防护口罩，原被告共同商议原告以单价2.6元每个的价格从被告处购买20000个口罩，2020年2月8日，原告通过手机银行转款给被告购买口罩款项52000元，双方约定三天后交货。被告在收到原告的货款后，并没有在约定的时间内交付货物。原告多次找到被告催货，但被告一直不能交付。另，被告收到原告打入的52000元口罩款后，被告扣除其8000元利润后，将剩余款项打给其上家洪家作（音）。后原被告双方协商，被告将所收货款退给原告，至2020年2月15日，被告退还给原告8000元，并将原告和其上家拉至同一微信群，被告的上家洪家作退给原告3000元。 本院认为，首先，原告程康康与被告黄夫胜之间存在买卖合同关系，原告程康康通过微信与被告黄夫胜就口罩买卖达成合意，并且向被告黄夫胜足额支付货款，涉案证据微信聊天记录、手机银行业转账记录充分证明由原告程康康向被告黄夫胜下订单并支付货款，并约定三日内交货,符合买卖合同的形式要件,为被告黄夫胜提供货源的案外人,不影响本案买卖合同主体的认定,本案的买卖合同主体当属原告程康康和被告黄夫胜。 其次，被告黄夫胜未按约定时间发货，存在违约行为，原被告微信聊天协商由被告返还所收货款，并且被告已经返还部分货款，视为双方已就买卖合同的解除达成一致。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告程康康要求被告返还剩余货款41000元的诉讼请求，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，原告依法可以要求被告赔偿利息损失，但其利息损失以41000为本金，以年息6%计算从2020年2月15日至2020年8月15日的利息应为1230元，原告诉请的损失数额本院予以调整。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告黄夫胜于本判决生效后十日内支付原告程康康货款41000元，利息损失1230元（以41000元为本金，以年息6%计算从2020年2月15日起至2020年8月15日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取429元，由被告黄夫胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 亚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11197号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：王木森，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王木森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王木森立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金129425.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息及罚息为13278.03元、复利为930.79元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由王木森承担。 王木森辩称，对欠款金额无异议，因疫情影响，暂没有收入，希望能减免利息，分期偿还。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与王木森对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月5日。 三、借款人：王木森。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年11月6日至2021年11月6日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年11月6日。 十二、实际到期日期：2021年11月6日。 十三、逾期还款日期：2020年3月6日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月17日。 十五、欠款本金：129425.5元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14208.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王木森应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金129425.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息、罚息、复利为14208.82元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，减半收取计1587元，由王木森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5113号上诉人(原审原告)：张思远,男，汉族，1996年12月4日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审被告)：洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会，住所地：河南省洛阳高新区辛店镇徐家营社区。负责人：崔万兴，该社区主任。被上诉人(原审被告)：洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会第五居民小组，住所地河南省洛阳高新区辛店镇徐家营社区。负责人：陈雷。该组组长二被上诉人共同委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。上诉人张思远因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会（以下简称徐家营居委会）、洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会第五居民小组（以下简称徐家营居委会五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人张思远，被上诉人徐家营居委会和徐家营居委会五组的共同委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思远上诉请求：1.改判或撤销一审判决，或发回重审；2.徐家营××、××组连带支付张思远2011年至2018年土地补偿款19100元；3.本案一、二审讼诉费由徐家营××、××组承担。事实与理由:张思远出生时，其母亲户口在徐家营××组处，故张思远属于出生即取得集体经济组织成员资格的情况，应当依法享有该集体经济组织成员的同等权益。张思远一直在徐家营××组处享有村民委员会选举参选资格。依据徐家营社区的村规民约及户口管理意见，以公安户口本为准(农业户口)即可享受本村村民待遇。徐家营××、××组共同辩称：张思远1996年出生，2011年4月户籍迁入徐家营××组。征地补偿方案确定时，已具有集体组织资格，才能享受相应份额，徐家营征地补偿方案于2002年确定，此时张思远不应享受集体组织成员资格。张思远一审诉讼请求：一、要求确认张思远享有徐家营××、××组集体经济组织成员资格，享有与该同一集体组织成员同等权益；二、要求徐家营××、××组连带支付张思远2011年至2018年度土地补偿款19100元；三、本案诉讼费由徐家营××、××组承担。一审法院认定事实：陈伟娟原系徐家营居委会居民。1996年5月10日，张红军与陈伟娟登记结婚。婚后，陈伟娟将户口从徐家营××组处迁出。1996年12月4日，张红军与陈伟娟生育一子张思远。2006年11月16日，陈伟娟将户口从洛阳市西工区上阳路**院**5门**迁入徐家营××组处。2011年4月6日，依据父母子女投靠，张思远将户口从户口从洛阳市西工区上阳路**院**5门**迁入徐家营××组处。5年2月27日，张红军与陈伟娟办理离婚登记。另查明，2011年至2018年，徐家营××、××组每年给本集体经济组织成员分配数额不等的土地补偿款或补助，没有给张思远分配，2019年10月，张思远诉至一审法院。一审法院认为，关于张思远诉求确认其享有徐家营××、××组集体经济组织成员资格的问题。具有集体经济组织成员资格指户籍在某集体户籍在某集体经济组织所在地，生活且以本集体经济组织土地为基本生活保障的人员。2011年4月，张思远户口迁入徐家户口迁入徐家营××组处，家营××组处户口与成为徐户口与成为徐家营××、济组织成员是两个概念，张思远取得徐家营××、××组处户口不等于其户口不等于其成为徐家营××、济组织成员，取得徐家营××、××组处户口是成为集户口是成为集体经济组织成员必要条件。、××组处取得户口分为两种户口分为两种情况，织成员资格和无集体经济组织成员资格，例如不具有集体经济组织成员资格“空挂户”。因张思远出生时，其母亲户口不在徐家户口不在徐家营××、张思远不属于出生即取得集体经济组织成员资格的情况。《离婚协议书》证明，2015年2月27日，张红军与陈伟娟办理离婚登记，张思远随陈伟娟居住生活在徐家营社区，教育成本双方自愿承担。从张思远提供的证据不能充分证明张思远系以本集体经济组织土地为基本生活保障的人员，故张思远诉求确认其享有徐家营××、××组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等权益，发放2011年至2018年度补偿款的诉求，一审法院均不予支持。张思远属于依法将户口迁入本集户口迁入本集体经济组织所在地的情况，集体经济组织成员，应该经集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。对于该问题，张思远可以向该集体经济组织反映解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张思远的诉讼请求。本案受理费139元，由张思远承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。另查明，2011年到2018年，徐家营××组给本集体经济组织成员发放土地补偿款16600元，徐家营居委会给本集体经济组织成员发放土地补偿款2400元。本院认为，《徐家营村户口管理意见户口管理意见》第一条规定：为准（户口本为准（农业户口）民待遇。张思远在2011年迁入徐家营××组，已经具有徐家营××组户口。2011年到2018年，徐家营××组给本集体经济组织成员发放土地补偿款16600元，徐家营居委会给本集体经济组织成员发放土地补偿款2400元。按照《徐家营村户口管理意见户口管理意见》，徐家营村村民待遇，有权要求徐家营××组、徐家营居委会补发2011年到2018年期间的土地补偿款。综上所述，张思远的部分上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初198号民事判决；二、洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会第五居民小组于本判决生效之日起十日内支付张思远16600元；三、洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会于本判决十日内向支付张思远2400元；四、驳回张思远其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费139元，二审案件受理费139元，均由洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会第五居民小组、洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会负担本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年八月十二日书记员  王恒毅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10690号 东莞市聚能阀门有限公司： 本院受理的申请人东莞市聚能阀门有限公司诉被申请人广东百团建设工程有限公司、陈鸿斌财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初19076号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。被告：孙静，女，1987年12月18日出生，住址辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人汪国伟、王占平到庭参加诉讼。被告孙静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还所欠原告两笔贷款剩余本金合计44928.02元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年8月19日欠息11244.61元，本息合计56172.63元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：被告为住房装修，于2016年6月8日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币13000元，贷款期限自2016年6月8日至2017年6月8日，该笔贷款于2016年6月8日一次性发放。但被告自2017年6月8日起就未能按期足额偿还贷款本息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还本金12928.02元及剩余利息3494.65元，合计本息：16422.67元；同样为住房装修，被告于2016年8月24日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币32000元，贷款期限自2016年8月24日至2017年8月24日，该笔贷款于2016年8月24日一次性发放。但被告自2017年6月25日起就未能按期足额偿还贷款利息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还本金32000元及利息、罚息、复利7749.96元，合计39749.96元。被告的上述行为已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求法院判令被告返还贷款本息。被告孙静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、原、被告于2016年6月8日签订的《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为13000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年6月8日至2017年6月8日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为8日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截至2019年8月19日，拖欠本金12928.02元，利息及罚息合计3494.65元，合计本息：16422.67元；二、原、被告于2016年8月24日签订的《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为32000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年8月24日至2017年8月24日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为24日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截至2019年8月19日，拖欠本金32000元，利息及罚息合计7749.96元，本息合计39749.96元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息合计56172.63元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1204元，公告费800元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫