广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初463号 原告：谢崇友，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：卢雄基，男，1963年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被告：陈盛珍，女，1969年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 二被告的共同委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 原告谢崇友与被告卢雄基、陈盛珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告于同年3月12日提出保全申请，本院于当日作出（2020）桂0303民初463号民事裁定书，查封、冻结被告卢雄基名下价值人民币130000元的财产。本案依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢崇友，被告卢雄基、陈盛珍的共同委托诉讼代理人卢业军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢崇友向本院提出诉讼请求：1依法判令被告卢雄基返还借款本金人民币50000元及利息（利息计算：按利率月息2%计算，从2013年7月10日起计算至还清款项之日止）；2.依法判令被告陈盛珍对上述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月10日向原告借款50000元，约定从借款之日起计息，按二分计月息，口头约定借期二年，经多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，只在借条上重新签名，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告卢雄基、陈盛珍辩称，一、原告没有交付借款给被告卢雄基，双方没有成立民间借贷关系。1.民间借贷合同是实践性合同，要证明民间借贷关系的成立，不能仅凭一张《借条》就认定双方之间的关系成立。2013年7月10日，被告卢雄基虽然出具一张《借条》给原告收执，但是，被告卢雄基并未得到所谓的借款款项50000元。从证据的关联性及证明力来看，该份证据是孤证，不能证实原告已经向被告卢雄基交付了借款。原告没有提交任何证据如转账记录、证人证言等证据证实其已履行向被告卢雄基交付借款的义务，双方存在客观真实的借贷关系。2.被告卢雄基的支付款项给原告行为不免除原告的举证义务。按照《民事诉讼法解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供《借条》这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款，完成出借款项的义务,这两个要素必须同时存在，缺一不可。本案借款涉及款项较大，原告既没有提供银行转账记录印证其向被告卢雄基交付了借款，也没有借款前银行取款记录印证其有现金支付的可能，单凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。二、2013年7月10日，被告卢雄基出具给原告收执的《借条》，不符合民间借贷的要素，落款处卢雄基仅仅签了个名字，但并未表明其签名的具体身份，比如说是借款人。另外，该借条业不符合民间借贷的逐利性，对月利息的约定仅仅定位为两分钱。也就是说，如果法院认定借贷关系成立，该借款利息仅为每月两分钱，不是原告主张的2%。三、该《借条》自2013年7月10日出具，2015年12月24日约定，本借条期限继续生效后再续借到2015年12月30日，以上均被告卢雄基的签名；但是2018年12月15日签的继续有效，没有卢雄基的签名确认，意思表达不清，应该认定为该《借条》已经超过诉讼时效，依法应该驳回起诉。四、本案所谓“债务”实际上是被告卢雄基与原告经营的贵港市宏鑫铁合金有限责任公司的分红款。因掌控在原告手中的财务无现金支付而要求被告卢雄基出具《借条》。被告陈盛珍并不知道此件事情。综上所述，二被告认为原告所诉内容、理由不属实，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月10日，被告卢雄基向原告谢崇友出具《借条》一张，载明：“今借到谢崇友人民币：伍万元正（¥50000.00元）月利息2分钱。此据卢雄基2013.7.10日”。2015年至2018年期间，被告卢雄基又在上述《借条》下注明“续借到2015年12月30日卢雄基”、“本借条期限继续生效2015.12月24日卢雄基”、“继续有效2018.12.15日”的字样。被告卢雄基出具《借条》后分文未还，原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告卢雄基与被告陈盛珍系夫妻关系。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告与被告卢雄基之间的民间借贷关系是否成立；2.原告诉请是否已过诉讼时效；3.若原告与被告卢雄基的民间借贷关系成立。 原告与被告约定的利率标准是多少；4.若原告与被告卢雄基的民间借贷关系成立，被告陈盛珍对被告卢雄基的借款是否应承担共同偿还责任。 关于争议焦点一的问题。被告抗辩该借款原告并未交付，未有转账凭证等予以证明，该《借条》上载明的款项实际为原告支付给被告卢雄基的分红款，被告卢雄基之所以在该《借条》上签字确认“继续有效”是为了拿到后续分红款，而后续每次分红数额均不等且数额均大于50000元。本院认为银行转账并不是借款支付的唯一方式，而被告卢雄基向原告出具《借条》之后，多次签字确认“继续有效”，该行为应视为被告卢雄基充分表明其对收到《借条》上载明的50000元是无异议的。被告抗辩为了拿到后续数额不等且每次都大于50000元的分红款而屡次在同一张载有数额为50000元《借条》上签字“继续有效”的意见，明显有悖于常理，本院对其抗辩意见不予采信。根据《借条》载明的内容结合原告的陈述、被告的陈述，本院确认被告卢雄基收到了原告的50000元借款，原告完成了借款的交付义务，故原告与被告卢雄基之间的民间借贷关系成立。 关于争议焦点二的问题。被告卢雄基在借条上注明“续借到2015年12月30日卢雄基”、“本借条期限继续生效2015.12月24日卢雄基”、“继续有效2018.12.15日”的字样，表明实际目的是了防止超过诉讼时效，应视为被告对己方债务的认可和同意履行。本案中，被告卢雄基最后一次于2018年12月15日在《借条》中注明的“继续有效”字样，但对继续履行还款的期限未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现原告起诉要求被告卢雄基归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点三的问题。按照民间借贷交易习惯，月利息“两分钱”是指出借本金1元，每月利息为2分钱，这是民间借贷利率的一种常用表达方式，故二分钱利息是指月利率2%。被告抗辩月利息的约定仅仅以50000元为基数，每月利息为两分钱，并不符合民间融资的交易惯例，故对被告该抗辩意见本院不予采信。原告诉请从借款之日（2013年7月10日）起至还清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点四的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告卢雄基所欠的债务超出家庭日常生活需要所负的债务，原告谢崇友未能提交证据证明该笔债务用于被告卢雄基、陈盛珍夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于卢雄基、陈盛珍夫妻双方共同意思表示，故对原告谢崇友要求被告陈盛珍共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 1、被告卢雄基归还原告谢崇友借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2％计算，从2013年7月10日起计算至实际清偿之日止）； 2、驳回原告谢崇友的其他诉讼请求。 本案案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元（原告谢崇友已预交），由被告卢雄基负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  李玉飞 人民陪审员  秦崇福 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  王云腾 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。