广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1662号原告：广州市同味源餐饮有限公司，住所地广州市黄埔区永岗宋屋路****。法定代表人：龚慎增。委托诉讼代理人：李羚、刘丹丹，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市速润物业管理有限公司，住所地广州，住所地广州市增城区新塘镇南安村广深北路******>法定代表人：戴进坤。被告：戴进坤，男，1958年10月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市同味源餐饮有限公司与被告广州市速润物业管理有限公司、戴进坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市同味源餐饮有限公司的委托诉讼代理人李羚、刘丹丹，被告广州市速润物业管理有限公司的法定代表人戴进坤、被告戴进坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市同味源餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市速润物业管理有限公司支付原告货款906553.05元及利息（自起诉日2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款日止）；2.被告广州市速润物业管理有限公司支付原告代开发票税费22956.22元；3.被告戴进坤对被告广州市速润物业管理有限公司的上述债务承担连带责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月17日，原告与被告广州市速润物业管理有限公司签订《加盟合作协议》及《餐饮业食品原料定点采购配送委托协议〈肉菜类〉》，约定双方合作经营被告广州市速润物业管理有限公司所经营学校食堂配送项目，原告负责日常配送运作，被告广州市速润物业管理有限公司购买肉菜类等其他食品原料应定点定时向原告采购，货款每周一结。协议签订后，原告于2019年9月18日向被告广州市速润物业管理有限公司支付20万元押金。自2019年9月23日起，原告按被告广州市速润物业管理有限公司要求，向广州市第一二三中学、广州开发区第一小学、广州开发区第二小学、广州市黄埔区新港中学、广州市黄埔区东区中学及诚悦酒店进行肉菜及餐食配送。但被告广州市速润物业管理有限公司并未按照协议约定每周与原告结算货款，而是以各种理由拖欠货款。在原告反复催促下，被告广州市速润物业管理有限公司才于2019年10月27日至2019年10月28日分笔将20万元押金返还给原告，让原告继续为其进行学校及酒店的肉菜及餐食配送。此后，被告仍拒不支付原告货款，截至起诉之日止，被告广州市速润物业管理有限公司尚欠原告货款906553.05元。且被告曾让原告代为向供货学校、酒店开具发票，金额共计327946元，并表示供货学校、酒店按发票金额直接支付货款给原告，但后续原告并未收到货款，被告也未退回发票，原告为此支出税费22956.22元，该费用应由被告承担。原告认为原告已按照协议约定完成肉菜及餐食配送，被告应当向原告支付所欠货款及逾期付款利息，且被告广州市速润物业管理有限公司是一人公司，被告戴进坤作为公司唯一股东，如不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告广州市速润物业管理有限公司的上述债务承担连带责任。被告广州市速润物业管理有限公司未作答辩。被告戴进坤辩称，被告广州市速润物业管理有限公司是由被告戴进坤的儿子戴满佳在经营，其对于广州市速润物业管理有限公司的经营情况并不知情。经审理查明：2019年9月17日，原告与被告广州市速润物业管理有限公司签订《加盟合作协议》及《餐饮业食品原料定点采购配送委托协议(肉菜类)》，主要约定：双方合作经营被告广州市速润物业管理有限公司所经营学校食堂配送项目，原告负责日常配送运作；被告广州市速润物业管理有限公司购买肉菜类等其他食品原料应定点定时向原告采购；被告广州市速润物业管理有限公司收取原告保定金20万元；货款经被告广州市速润物业管理有限公司每天收货确认核对无误的金额为准，每周一结。2019年9月18日，原告向被告广州市速润物业管理有限公司支付20万元押金。自2019年9月23日起，原告按被告广州市速润物业管理有限公司要求，向广州市第一二三中学、广州开发区第一小学、广州开发区第二小学、广州市黄埔区新港中学、广州市黄埔区东区中学及广州市诚悦精品酒店进行肉菜及餐食配送。原告主张2019年9月23日至2020年1月15日期间，原告向上述单位配送的肉菜等原料共计906553.05元。另查明，被告广州市速润物业管理有限公司为自然人独资的有限责任公司，现公司的唯一股东为被告戴进坤。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《加盟合作协议》、《餐饮业食品原料定点采购配送委托协议(肉菜类)》、微信聊天记录、对账单、企业信用信息公示报告等证据证实。本院认为：原告与被告广州市速润物业管理有限公司签订的《加盟合作协议》、《餐饮业食品原料定点采购配送委托协议(肉菜类)》是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的合同关系依法成立、有效。原告依照上述协议的约定向被告广州市速润物业管理有限公司指定的场所进行肉菜及餐食配送，现原告主张被告广州市速润物业管理有限公司尚欠原告货款906553.05元，并提交了双方之间的微信聊天记录及部分对账单予以证明，在被告广州市速润物业管理有限公司不提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告广州市速润物业管理有限公司至今仍拖欠原告货款906553.05元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市速润物业管理有限公司支付货款906553.05元及逾期付款利息（自起诉日2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款日止），本院予以支持。原告要求被告广州市速润物业管理有限公司支付原告代开发票税费22956.22元，但未提供相应证据证明双方约定由被告广州市速润物业管理有限公司承担该费用，被告广州市速润物业管理有限公司亦未就此费用的承担明确表示同意，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告广州市速润物业管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，故作为其唯一股东的被告戴进坤在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告戴进坤对于被告广州市速润物业管理有限公司欠原告的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市速润物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市同味源餐饮有限公司支付货款906553.05元及利息（以906553.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月19日起计算至付清款日止）；二、被告戴进坤对被告广州市速润物业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市同味源餐饮有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6732元，由原告广州市同味源餐饮有限公司负担190元，被告广州市速润物业管理有限公司、戴进坤负担6542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年八月三日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。