wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初211号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人苏佳琪，男，24岁（1996年1月15日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县。曾因犯盗窃罪于2016年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2016年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]88号起诉书、京昌检三部刑补诉[2020]2号补充起诉决定书指控被告人苏佳琪犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。2020年5月19日公诉机关建议，本院决定延期审理，2020年5月27日公诉机关建议，本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉，被告人苏佳琪及指定辩护人陶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月21日晚至2019年5月23日晨，被告人苏佳琪在北京市昌平区南环路北侧中国银行往东约150米处，破坏被害人许某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币50余元。经北京市昌平区价格认证中心认定，受损车辆的市场修复价格为人民币350元。2019年5月27日至2019年6月1日，被告人苏佳琪在北京市昌平区南郝庄村城南中心小学北侧路边，破坏被害人郑某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币400余元、手表一块、手串一串。2019年8月11日晚至2019年8月12日晨，被告人苏佳琪在北京市昌平区永安公园南侧停车场，破坏被害人姚某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币100余元。2019年8月13日下午至2019年8月14日晨，被告人苏佳琪在北京市昌平区十三陵镇涧头村村北水塔路东，破坏被害人王某1停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币100余元。2019年8月14日，被告人苏佳琪在北京市昌平区西山口村东侧停车场，用螺丝刀破坏被害人钟某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗边框，窃取车内财物未遂。2019年8月15日，被告人苏佳琪在北京市昌平区朝凤庵村，用螺丝刀破坏被害人路某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币10余元，经北京市昌平区价格认证中心认定，受损车辆的市场修复价格为人民币450元。用螺丝刀破坏被害人于某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币110余元。经北京市昌平区价格认证中心认定，受损车辆的市场修复价格为人民币450元。2019年8月15日，被告人苏佳琪被民警查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、监控录像等证据材料，认为被告人苏佳琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在法庭审理过程中，被告人苏佳琪对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用未提出异议。指定辩护人的意见为被告人苏佳琪到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年5月21日晚至2019年5月23日晨，被告人苏佳琪在北京市昌平区南环路北侧中国银行往东约150米处，破坏被害人许某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币50余元。经认定，受损车辆的市场修复价格为人民币350元。2.2019年5月27日至2019年6月1日，被告人苏佳琪在北京市昌平区南郝庄村城南中心小学北侧路边，破坏被害人郑某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币400余元、手表一块、手串一串。3.2019年8月11日晚至2019年8月12日晨，被告人苏佳琪在北京市昌平区永安公园南侧停车场，破坏被害人姚某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币100余元。4.2019年8月13日下午至2019年8月14日晨，被告人苏佳琪在北京市昌平区十三陵镇涧头村村北水塔路东，破坏被害人王某1停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币100余元。5.2019年8月14日，被告人苏佳琪在北京市昌平区西山口村东侧停车场，用螺丝刀破坏被害人钟某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗边框，窃取车内财物未遂。6.2019年8月15日，被告人苏佳琪在北京市昌平区朝凤庵村，用螺丝刀破坏被害人路某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币10余元，经认定，受损车辆的市场修复价格为人民币450元。用螺丝刀破坏被害人于某停放在此的汽车（车牌号：×××）的车窗玻璃，窃取车内现金人民币110余元。经认定，受损车辆的市场修复价格为人民币450元。上述事实，有经庭审举证、质证的110接处警记录、110接警单、接报案经过、到案经过，被害人许某、郑某、姚某、王某1、钟某、路某、于某的陈述，证人任某、王某2的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单照片，接受证据清单、机动车行驶证复印件、发票、结算单，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场照片，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，监控录像，身份证明材料及被告人苏佳琪的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏佳琪以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人苏佳琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于被告人苏佳琪当庭认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人苏佳琪到案后如实供述所犯罪行的意见，经查被告人苏佳琪在公诉机关提讯时否认其中一起指控事实，故对该意见，本院不予采纳。鉴于被告人苏佳琪部分盗窃未遂，酌予从轻处罚；苏佳琪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人苏佳琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏佳琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人苏佳琪退赔被害人许某人民币五十元；退赔被害人郑某人民币四百元；退赔被害人姚某人民币一百元；退赔被害人王某1人民币一百元；退赔被害人路某人民币十元；退赔被害人于某人民币一百一十元。三、在案扣押作案工具螺丝刀一把，予以没收；短袖上衣一件、一次性使用口罩九个，作为证据予以留存；手表一块、手机二部，退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 佳人民陪审员 张 峰人民陪审员 艾秋军二〇二〇年八月十七日书 记 员 杨月华
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执149号之一申请执行人：宋英林，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省虞城县。被执行人：张爱琴，女，汉族，1953年2月27日出生，住洛阳市西工区。被执行人：赵岩，男，汉族，1979年8月4日出生，住洛阳市西工区。宋英林与张爱琴、赵岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初1832号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人张爱琴、赵岩应当偿还权利人宋英林本金及利息暂计265862元。因义务人张爱琴、赵岩未按上述生效法律文书履行义务，宋英林于2020年3月16日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行宋英林与张爱琴、赵岩民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵岩有公积金共计138500元，本院已扣划138500元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张爱琴有位于洛阳市西工区××院××号（洛房权证字第：00406471号）的房产。本院对该房产予以查封（2023年4月16日查封期限届满），申请执行人暂不申请处置该房产。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了实地调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人宋英林于2020年8月14日向本院申请终结本次执行程序。经审查,其申请符合相关法律规定,本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执149号案的本次执行程序。被执行人张爱琴、赵岩负有继续向申请执行人宋英林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十四日书记员 盛乐乐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9812号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，该行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：夏平，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：成都和祥实业有限公司。营业地址：成都市金牛区蓉北商贸大道一段38号。 法定代表人：余驰。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告夏平、成都和祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月12日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自动撤诉处理。 审判员 杨 琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9371号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：韩玉香，女，1973年1月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告韩玉香民间借贷纠纷一案中，依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 税 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 王俊颖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1493号被告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，营业场所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：91410202522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君、李光圆，公司员工，代理权限特别授权。被告：朱卫娜，女，汉族，1980年9月10日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告朱卫娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回对被告朱卫娜的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元,由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  张碧薇二〇二〇年八月三十一日书记员  陈亚萍
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初1126号起诉人：李九武，男，1962年10月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院收到李九武的起诉状，起诉人李九武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及第三人给付原告工程款人民币470万元，并从2019年1月1日起按欠款数额支付逾期贷款利息；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日发包人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司与承包方被告新地能源工程技术有限公司签订了书面燃气工程承包合同，李九武借用第三人安徽鑫源建设集团有限公司资质施工，依约履行了天然气工程承包合同的权利和义务。被告及第三人实际尚欠原告合计470万元，经催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人新地能源技术有限公司承包鹤岗市恒燃管道燃气有限公司天然气管道安装工程，被起诉人将该工程发包给第三人安徽鑫源建设集团有限公司，并签订安装工程施工合同，该合同中书面约定如发生争议由被告新地能源工程技术有限公司所在地法院管辖。起诉人李九武与第三人安徽鑫源建设集团有限公司签订工程承包合同，仅约定工程名称为新地能源工程技术有限公司天然气管线小区入户工程，未约定工程地点及工程内容。起诉人未提供证据证实其具体承包的工程所在地位于鹤岗市工农区。而被起诉人新地能源工程技术有限公司住所地位于廊坊经济开发区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在鹤岗市工农区，因此工农区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对马连伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇二〇年八月三十一日书记员  张丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7545号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：汪明全，男，1964年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告汪明全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告汪明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：汪明全立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计148945.19元（截至2019年10月23日，欠款本金126036.17元、利息5974.82元、账单分期手续费4453.7元、违约金12480.5元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由汪明全承担。事实和理由：2006年10月27日，汪明全向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年10月23日累计欠款共计148945.19元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告汪明全未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2006年10月17日，汪明全向招行信用卡中心申请办理信用卡，汪明全签名确认已阅读了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的规定。信用卡申请表中所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。汪明全在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费；招行信用卡中心因认定的正当理由如持卡人违反领用合约等确定持卡人的账户不再适合账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。汪明全使用信用卡，但未依约还款。截至2019年10月23日，汪明全信用卡账户尚欠本金126036.17元、利息5974.82元、账单分期手续费4453.7元、违约金12480.5元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。汪明全无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，汪明全使用信用卡，相关领用合约不违反法律、行政法规的规定，对招行信用卡中心和汪明全均有约束力。汪明全未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年10月23日的欠款本金126036.17元、利息5974.82元、账单分期手续费4453.7元、违约金12480.5元。招行信用卡中心主张2019年10月24日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年10月24日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年10月24日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告汪明全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年10月23日信用卡透支本金126036.17元、利息5974.82元、账单分期手续费4453.7元、违约金12480.5元(2019年10月24日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1639元，由被告汪明全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 郭文佳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1947号原告：杜金生，男，1957年12月22日生，汉族，住伊川县。被告：孟红杰，男，1966年12月11日生，汉族，住伊川县。原告杜金生与被告孟红杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金生到庭参加诉讼，被告孟红杰经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟红杰偿还借款本金50000元及利息40000元（暂计算至2020年6月23日，自2020年6月24日起利息按每月1000元计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告孟红杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告双方同在江左镇经营门面生意而互相认识。2017年2月24日，被告因急需用钱向原告借款，原告以现金形式交付给了被告50000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借杜金生现金伍万元整（50000.00元），利息每月（1000.00元）.借款人.孟红杰.2017.2.24号”。借款后，原告向被告讨要借款，被告一直推拖。2017年5月，原告再次到被告家中催要，被告女儿通过手机转账的方式偿还原告10000元，之后未再偿还。2020年7月1日，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告陈述及其提交的借条，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，被告依法负有偿还义务，故原告诉求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因借条载明“利息每月1000.00元”，该利息约定为月利率2%，不违反法律规定，故原告要求被告按约定支付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。其中，被告偿还的10000元，根据相关法律解释应当认定为优先偿还借款利息，经计算，被告偿还原告利息至2017年12月24日，之后利息应按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应依法承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟红杰于本判决生效后十日内偿还原告杜金生借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%自2017年12月25日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告孟红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇二〇年八月十八日法官助理司磊磊书记员李伟燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16098号原告：北京翰林金典电子商务有限公司，实际经营地北京市丰台区卢沟桥南里清雅闲居213。法定代表人：姚丽元，总经理。被告：北京书海拾贝图书中心，住所地北京市丰台区西四环南路****楼619A。被告兼北京书海拾贝图书中心法定代表人：程显芹，男，1964年8月4日出生，汉族，北京书海拾贝图书中心总经理，住河北省廊坊市永清县。原告北京翰林金典电子商务有限公司（以下简称翰林公司）与被告北京书海拾贝图书中心（以下简称书海中心）、程显芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翰林公司、被告书海中心、程显芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翰林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部欠款48729元；2.判令程显芹承担连带还款义务；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告书海中心、程显芹辩称，认可翰林公司主张的欠款数额，但翰林公司提供的部分产品存在质量问题，我方目前经济困难不能一次性给付，可以每月偿还1000元。本院经审理认定事实如下:程显芹为个人独资企业书海中心的投资人。2017年10月24日，翰林公司与书海中心签订对账确认书，确认截止至2017年10月23日，书海中心欠翰林公司货款57229元。后翰林公司认可书海公司分三次支付货款8500元。本院认为，书海中心欠翰林公司货款48729元，书海公司主张翰林公司提供的部分产品存在质量问题，但未提交证据予以证实，其抗辩意见，本院不予采信。书海公司应支付翰林公司欠款48729元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”翰林公司主张书海中心投资人程显芹承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京书海拾贝图书中心于本判决生效之日起七日内支付北京翰林金典电子商务有限公司欠款48729元。二、程显芹对上述欠款承担连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由北京书海拾贝图书中心负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董利娟二〇二〇年八月七日书记员  孙德一
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3125号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：陈小芳，女，1970年11月14日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用贷款本金83,965.48元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年3月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为：24,514.70元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：108,480.17元；2.判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年8月11日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2016年8月11日，被告陈小芳向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告陈小芳签字确认。2016年8月11日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度20万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年8月12日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6,000元的动用费，即被告账户实际到账194,000元。被告陈小芳收到贷款后进行了使用，但从2018年3月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠83,965.48元（已扣除动用费6,000元及动用费利息1,730.56元）及利息、滞纳金。另查明，被告于2019年4月30日归还本金800元，于2019年11月30日归还本金1,000元，于2020年5月21日归还本金500元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证等予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。被告陈小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈小芳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告陈小芳于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金81,665.48元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和以83,965.48元为本金按年利率24%从2018年3月1日计算至2019年4月29日，以83,165.48元为本金按年利率24%从2019年4月30日计算至2019年11月29日，以82,165.48元为本金按年利率24%从2019年11月30日计算至2020年5月20日，以81,665.48元为本金按年利率24%从2020年5月21日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469元，减半收取1,234.5元，由被告陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异50号案外人：邓玉保，男，1950年12月10日生，汉族，住南昌市南昌县。申请执行人：余健民，男，1983年12月29日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：吴明华，男，1962年11月9日生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行（2019）赣0102执3737号关于余健民与吴明华民间借贷纠纷一案中，案外人邓玉保于2020年7月13日对本院查封吴明华名下坐落于南昌市红谷滩新区房屋提出书面异议，并要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓玉保称，南昌市东湖区人民法院于2018年11月16日依据（2018）赣0102执保1894号协助执行通知书查封被执行人吴明华名下位于南昌市红谷滩新区。因其与被执行人吴明华存在民间借贷关系，被执行人吴明华无力归还，双方于2018年11月9日签订了《房产转让协议书》，约定将上述房产抵销债权债务，且案外人邓玉保已支付全部购房款及相关税费，在南昌市不动产登记中心办理了房屋转移登记手续并实际占有房产，故要求南昌市东湖区人民法院对上述房屋解除查封。本院查明，关于余健民诉吴明华民间借贷纠纷一案，依据余健民申请，本院于2018年11月6日依据（2018）赣0102财保360号民事裁定书及（2018）赣0102执保1894号协助执行通知书诉前保全查封吴明华名下坐落于南昌市红谷滩新区房屋。该案经本院审理，本院于2019年5月17日作出（2018）赣0102民初8238号民事调解书，确定吴明华归还余健民借款35万元及逾期利息，并承担案件受理费、保全费5190元。调解书生效后，因吴明华未履行还款义务，余健民向本院申请强制执行。又查明，吴明华于2014年12月8日向邓良平（案外人邓玉保称邓良平为其儿子）借款70万元，月息壹分。因吴明华无力偿还借款本息，案外人邓玉保与被执行人吴明华于2018年11月9日签订《房产转让协议书》，约定吴明华将其名下位于南昌市红谷滩新区作价115万元转让给邓玉保。其中，吴明华欠邓良平借款本息按100万元计算冲抵房屋转让款100万元，剩余房屋转让款15万元在邓玉保收到不动产登记中心出具的受理回执后一次性支付给吴明华。2018年11月13日，邓玉保在南昌市不动产登记中心办理相关过户手续，并缴纳了相关税费。另查明，吴明华与邓良平于2012年12月签订的《房产转让协议》、邓任华于2013年1月18日汇款至吴明华35万元及于2013年3月19日汇款至吴明华25万元的两份对账单与本案案外人邓玉保异议申请无关。上述事实，有《房产转让协议书》、南昌市不动产登记中心受理通知书、涉案房产相关税费发票、（2018）赣0102执保1894号协助执行通知书等佐证。案外人邓玉保未向本院提交购房款约定付款方式中的邓良平对吴明华享有70万本金及利息债权的书面凭证及付款凭证，未提交邓玉保应当自行支付15万元购房款的付款凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人必须在人民法院查封涉案房屋之前签订合法有效的书面买卖合同且合法占有该不动产、已支付全部价款、非因自身原因未办理过户登记等多项条件，才能够排除本院对涉案房屋的执行。上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案案外人邓玉保与被执行人吴明华签订的《房产转让协议书》并非单纯的买卖合同，涉及吴明华与邓良平的债务清偿事项，是明显的以房抵债协议。以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。其次，邓玉保并未提供已支付全部价款的凭证、合法占有案涉房屋等相关证据材料。综上所述，案外人邓玉保申请解除对吴明华名下位于南昌市红谷滩新区的查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人邓玉保的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  魏 群二〇二〇年八月十八日书记员  卢致诚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4608号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王遨，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王遨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告王遨经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．王遨立即向捷信公司偿还贷款本金9040.3元；2．王遨立即向捷信公司偿还贷款利息1337.96元（按照合同约定的月息2%自2019年2月6日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．王遨承担本案全部诉讼费用。 被告王遨未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、合同的重要事项提示、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细、客户保障服务协议、捷信贷款APP流程说明、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明、联合信任时间戳服务中心时间戳认证结果、王遨照片等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，王遨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年4月6日，王遨通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款，申请贷款本金14000元，分期期数21个月（期），每月还款908.2元，首次还款日为2018年5月6日，每月还款日为6日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，还款方式为银行代扣还款。王遨与捷信公司签订消费信贷条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请；借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。王遨签署客户保障服务协议，该协议约定：灵活还款服务包每月15元、客户保障服务包费用为每月60.34元；客户保障服务包包含个人保障服务；灵活还款服务包包括延期还款、变更还款日、优惠提前还款。2018年4月7日，捷信公司向王遨发放了贷款14000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，王遨每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费，寿险手续费60.34元、灵活还款服务包费15元。王遨偿还前9期款项，共偿还本金4959.7元、利息2142.73元、客户服务费1071.37元、寿险手续费543.06元、灵活还款服务费135元，自2019年2月7日起未再还款。 诉讼中，捷信公司提供的联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务包费、寿险手续费即保障服务费系由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 本院认为，王遨通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向王遨发放了贷款，但王遨未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求王遨一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，王遨每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、寿险手续费等费用。本院认为，对于客户服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客服服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于灵活还款服务费、寿险手续费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，王遨尚欠借款本金为7290.87元（14000元-4959.7元-1071.37元-543.06元-135元）。捷信公司主张王遨按月利率2%的标准支付自2019年2月7日起至判决之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王遨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7290.87元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2019年2月7日起计算至2020年8月13日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由被告王遨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨继伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保445号申请人李金红与被申请人曹峰辉、王东于、梦洁华威辽宁彩色印刷有限责任公司诉前财产保全一案，在案件审查期间，申请人李金红向本院申请撤回诉前财产保全，本院认为，李金红的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许李金红撤回诉前财产保全申请。审判员 李 旭二〇二〇年八月十七日书记员 李泳泽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3600号原告：孙党深，男，1951年11月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李宇，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告孙党深与被告李宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0684民初3596号原告邵亮诉被告李宇买卖合同纠纷一案，系同一被告，且诉讼请求均基于被告李宇收购苹果的事实,经征得原告孙党深同意,本案与3596号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0684民初3596号案件审理。审判员 金 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 朱顺珍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初956号原告（反诉被告）：河南省开元大地投资有限公司，住所滑县新区文明路与滑州路交叉处。法定代表人：李志华，职务董事长。委托诉讼代理人：李林峰，公司员工。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师被告（反诉原告）：深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司，住所郑州市管城区紫荆山路******。负责人：李超，总经理。原告河南省开元大地投资有限公司与被告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，2019年4月16日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出（2019）豫0526民初4457号民事判决，后被告深圳聚点郑州分公司不服提出上诉，经安阳市中级人民法院审理后，作出（2019）豫05民终5699号民事裁定，发回滑县法院重新审理，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南开元公司的委托诉讼代理人董宏志、李林峰，被告深圳聚点郑州分公司的负责人李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省开元大地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月31日签订的《数字多媒体展示系统制作合同书》，判令被告返还原告款项15万元；2、依法判令被告赔偿损失5万元。事实与理由：2018年3月31日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《数字多媒体展示系统制作合同书》，由甲方委托乙方为开元府项目制作宣传片一条和IPAD售楼系统一套，合同约定整个项目周期制定为45个日历日，价款为25万元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了前期制作费用，但被告在收到费用后却不能履行约定的义务，迟迟不向原告交付工作成果，经原告多次多方催促，被告只草草制作了不符合要求的质量低下的宣传片，原告多次提出修改意见但被告却置之不理，非但如此，合同签订已经一年，被告至今也未向原告交付IPAD售楼系统。被告的行为已经严重违约，给原告造成了很大的损失，且其违约造成原告与其签订合同的目的无法实现，故诉请法院依法解除双方之间无履行必要的合同。被告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司辩称：1、我公司与原告于2018年4月签订的《数字多媒体展示系统制作合同书》，合同约定由我公司就开元府项目制作宣传片一条和IPAD售楼系统一套，合同总金额为25万元，合同第二条约定“（2）乙方向甲方提交宣传片预演及IPAD售楼系统所有界面设计时，需由甲方审核通过后，须在5日内向乙方支付合同总价的30%，即75000元”，我公司按照合同约定已向原告提交了设计成果，并根据合同第二条的约定向原告交付了金额为75000元的发票，但原告至今仍未向我公司全额支付该款项，仅支付50000元，原告的行为构成违约。原告没有按约定付款构成违约，但《合同法规定》定作人有权随时解除合同，我公司认可合同因原告起诉而解除。2、原告违约，根据法律规定和合同约定，原告应根据我公司的实际工作量支付款项，无权要求返还款项，我公司已经提交的工作成果早超出了原告支付款项金额，原告并无损失，原告主张返还款项、赔偿损失无事实和法律依据，依法应予驳回。同时，深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司提出反诉请求：1、判令反诉被告支付设计费168200元，2、诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2018年3月，反诉原告与反诉被告签订了《数字多媒体展示系统制作合同书》，约定反诉原告为反诉被告开元府项目制作宣传片一条和IPAD售楼系统一套。合同签订后，反诉原告按合同约定进行了设计工作，但反诉被告未能按合同约定支付相应的款项。请求根据《合同法》相关规定及合同约定，判令反诉被告根据反诉原告完成工作量支付设计费并赔偿损失。针对反诉，河南省开元大地投资有限公司答辩称，反诉原告没有按照约定的时间向我公司交付合同约定的工作成果，所以其无权要求我公司向其支付设计费。相反，反诉原告应返还向其支付的款项15万元，且应当向我公司支付违约金5万元。经审理查明：2018年3月31日，河南省开元大地投资有限公司（作为甲方）与深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司（作为乙方）签订了《数字多媒体展示系统制作合同书》，载明甲方委托制作事项，根据甲方要求，就开元府项目制作宣传片一条和IPAD售楼系统一套。合同总金额为人民币25万元，并约定交付及违约等条款。2018年4月9日，河南开元公司向深圳聚点郑州分公司支付前期制作费10万元，2018年8月31日，被告向原告提交了带有水印的开元府项目宣传片预演，2018年9月15日，原告向被告支付5万元,2018年9月16日原告在售楼部现场及其微信公众号使用被告提供的电子产品推送开元府荣耀时刻宣传品。上述事实，有原告提交的合同、银行交易凭单回单、发票，被告提交的部分宣传片、证人部分证言及双方当事人的部分陈述予以证明，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系承揽合同纠纷。双方签定的《数字多媒体展示系统制作合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行。原告按约向被告支付部分合同价款15万元，被告向原告交付部分案涉电子产品，原告并且已经实际使用，现原告起诉解除合同，被告当庭答辩对解除合同予以同意，双方签订的《数字多媒体展示系统制作合同书》本院予以解除。同时，原告河南省开元大地投资有限公司在本诉中请求返还已支付的款项15万元及要求赔偿的损失5万元，因合同总价款为25万元，原告支付的15万元只是合同总价款的一部分，被告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司已经按照合同的约定履行了相应的制作义务，并向原告河南省开元大地投资有限公司交付了相应的工作成果，原告在产品发布等时期已经实际使用被告制作的产品，现原告诉请被告返还已付的合同价款15万元及赔偿损失，缺乏充分证据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付设计费168200元，因反诉目的是吞并或抵消本诉，现原告本诉已经被驳回，且被告反诉并未提供充分证据予以印证，原告又不予认可，故对被告的反诉请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：解除原告河南省开元大地投资有限公司和被告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司于2018年3月31日签订的《数字多媒体展示系统制作合同书》；驳回原告河南省开元大地投资有限公司的其他诉讼请求。驳回反诉原告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司的反诉请求。案件受理费4300元，由原告河南省开元大地投资有限公司负担；反诉费1832元，由被告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年八月十日书记员  王晓孟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3086号之一原告:孟琪，男，1958年4月20日出生，汉族，住江阴市。被告:施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告孟琪诉被告施政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告孟琪于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟琪自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟琪撤回起诉。案件受理费减半收取250元，公告费260元，合计510元（孟琪已预交），由孟琪负担。审 判 长  许 敏人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  邬晨洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民申31号再审申请人：淅川县九源木业有限公司法定代表人：申玉荣。地址：河南省淅川县。再审申请人：南阳宏安建材有限公司法定代表人：张茜。地址：淅川县。二申请人委托代理人：翟晓明，河南赏春律律师事务所律师，系特别授权。被申请人：阚燕，女，1970年2月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人：曲良霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人；徐猛，河南定信律师事务所律师，系特别授权。原审被告：樊培亭，男，汉族，1963年12月14日出生，住河南省淅川县。原审被告：樊震伟，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省淅川县。再审申请人淅川县九源木业有限公司、南阳宏安建材有限公司与被申请人阚燕、曲良霞、原审被告樊培亭、樊震伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）豫1302民初305号民事判决书，判决书已经发生法律效力。再审申请人淅川县九源木业有限公司、南阳宏安建材有限公司不服判决向本院提出再审申请。2020年8月31日，再审申请人淅川县九源木业有限公司、南阳宏安建材有限公司向本院申请撤诉。本院认为，再审申请人淅川县九源木业有限公司、南阳宏安建材有限公司撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予再审申请人淅川县九源木业有限公司、南阳宏安建材有限公司撤诉。审判长  崔国强审判员  邢万**审判员  李 炎二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 岳
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初949号 原告：周建国，男，1963年10月7日出生，汉族，住抚州市。 原告：熊兵明，男，1969年7月19日出生，汉族，住抚州市。 原告：周学耀，男，1970年10月21日出生，汉族，住抚州市。 三原告共同委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。 被告：江西得惠通华源置业发展有限公司，住所地：永修县涂埠镇人民路**。 法定代表人：高伟佳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫红艳，女，系公司员工。 原告周建国、熊兵明、周学耀与被告江西得惠通华源置业发展有限公司（以下简称得惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。三原告委托共同委托诉讼代理人李洪东、被告得惠公司委托诉讼代理人莫红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建国、熊兵明、周学耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程保证金及利息共计600000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告签订建设工程施工合同及补充协议，约定如发包方原因不能开工，发包方应当退还保证金。2017年11月7日，双方签订了解除合同协议书，协议约定被告退还保证金500000元，但协议签订后，被告一直未履行，此后原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告得惠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的资金占用利息过高。 本院认为，被告得惠公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张按照年利率6%、自2017年11月7日起算至还清之日止的资金占用利息，其依据是双方签订的《补充协议》中约定的“如过期不退还工程履约保证金，则应当交纳滞纳金（每天按履约保证金总额的3%计算）”，但原、被告双方于2017年11月7日签订的《解除合同协议书》中并没有关于违约金的约定，综上，原告的上述利息主张不符合法律规定，本院予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告江西得惠通华源置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周建国、熊兵明、周学耀工程履约保证金500000元和以未付款为基数计算的利息，利息自2017年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告江西得惠通华源置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  颜 夏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3242号原告：陈进太，男，1973年2月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘贵红，山东青宇律师事务所律师。被告：陈复雷，男，1977年11月13日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：冯彪，郓城盛世法律服务所法律工作者。原告陈进太与被告陈复雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进太及委托诉讼代理人刘贵红、被告陈复雷的委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进太向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（从起诉之日至实际履行之日，按年利率6%计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月23日被告向原告借款100000元，用于经营砂石料，原告在信用社办理了200000元的贷款，其中的100000元被告借用，被告对此给原告出具了借据，后原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈复雷辩称，2012年原告因买车找被告帮忙为其在张营信用社贷款200000元，原告贷款后，被告向原告提出要求，暂借用100000元作为物流周转资金，原告答应出借后，被告给原告书写了借条，原告告知被告，让案外人赵先朴代支给被告借条中所涉款项100000元，但赵先朴一直未交付被告款项。综上，原、被告之间虽有借贷意向，但原告未实际交付借款款项，双方未形成借贷关系，原告的诉讼为虚假诉讼，应驳回原告的诉请。经审理查明，被告陈复雷于2012年4月23日给原告陈进太出具借条一份，内容为：借条今借陈进太人民币拾万元正（100000元）借款人：陈复雷2012年4月23日。对借条的真实性被告无异议，但被告称出具借条后，原告未交付借款款项，双方未形成真实的借贷关系。为证明借款款项的交付，原告陈进太提交2012年在郓城县张营信用社贷款200000元收到贷款、转出款项的银行交易清单一份，证明原告收到贷款后，将该笔贷款全部转给案外人赵先朴，赵先朴从该200000元中支付给被告陈复雷100000元；原告提交2020年4月14日原告夫妻与被告陈复雷谈话录音一份、2020年4月29日原、被告的电话通话录音一份，证明被告陈复雷认可收到该100000元借款，只是目前没钱偿还。对录音的真实性，庭后被告陈复雷到庭予以认可。经质证，被告对以上证据提出异议，称银行交易清单与本案不存在关联性，不能证明案外人赵先朴将借款交付给被告，录音材料中，只显示被告承认欠款，但未说明具体欠款金额，以上证据均不能作为有效证据使用。2013年被告陈复雷因犯诈骗罪被依法刑事处罚，原告申请法院对被告在公安机关的供述材料进行调查，在公安机关2013年5月13日、2013年7月18日两次对被告询问时，被告陈复雷均陈述原告陈进太经自己介绍在张营信用社贷款200000元，由案外人赵先朴、王兆杭、陈进会进行担保，贷款发放后，赵先朴先用贷款偿还了其在丁里长信用社的贷款，后赵先朴通过银行转账给被告了100000元，对于此100000元及案外人赵先朴所用的100000元，均给原告出具了借条。对公安机关的询问笔录，经质证原告无异议，被告称从笔录中可以看出原告并没有直接把钱转给被告陈复雷，而是由赵先朴转给被告100000元，至于原、被告及赵先朴三人之间有没有其他经济往来无证据证明，该证据不能作为有效证据使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告提交借条的真实性无异议，可以认定原、被告有100000元的借款合意。本案争议的焦点问题是：原告是否履行交付借款款项100000元的义务。在原告提交的两份录音材料中，均显示原告向被告催要借款，被告陈述无钱偿还，其中虽无原告催要借款的金额，但在公安机关对被告的询问笔录中，被告明确陈述了向原告借款100000元的资金来源，为原告出具了借条、认可借款100000元由案外人赵先朴交付的事实，同时现原告掌握借条原件，出具借条后，如原告未全额交付借款款项，被告是否向原告索要借条或要求原告继续交付借款款项、变更借条内容等问题，被告庭审不能陈述，亦不能提交相应证据。因此被告所称的借款款项原告未交付的抗辩理由，与原告提交录音内容、被告在公安机关的陈述相矛盾，亦不符合常理。原告提交的借条、录音材料、公安机关询问笔录能够相互印证，形成完整的证据链条，据此可认定原告已履行交付借款款项100000元的义务，原、被告借贷关系成立并生效，对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，应予以支持。在原告提交的证据中，未有借款时双方对借款利息的约定，原告要求被告从起诉之日按年利率6%计算借款利息的请求，符合法律规定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定,判决如下：被告陈复雷于本判决书生效后十日内偿还原告陈进太借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，自原告起诉之日2020年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈复雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇二〇年八月十七日书记员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1937号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：鲍丹婷，女，1987年10月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2862号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍丹婷在财付通支付科技有限公司085e9858e9cb41936cd9c12fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币4413.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  柴达木
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2739号 原告：张静辉，男，1974年2月15日生，汉族，系退役军人，现住白城市。 被告：白城市卓越职业技能培训学校有限公司（原白城市卓越电脑学校）。 法定代表人：韩旭，系经理。 委托诉讼代理人：赫玲河，男，1968年2月15日生，系公司教师，现住白城市。 原告张静辉与被告白城市卓越职业技能培训学校有限公司（白城卓越电脑学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张静辉、白城卓越电脑学校委托诉讼代理人赫玲河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告学费4,360.00元，要求被告从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金及利息；2.本案产生的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告在2018年3月7日到被告处报电脑装饰设计课程（全科班），学费4,360元。原告在上课时，被告是提供视频让学生学习，而且视频课程教授不清晰、无法理解。因被告不是以老师授课为主、而是以视频授课为主，原告和被告多方面协调未果，现原告要求被告返还学费。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。 白城卓越电脑学校辩称，1.2018年3月7日，张静辉自主到我校报名学习建筑装饰设计，该生同意学校《学习制度》并签字认可。在学校学习三个月后，学完大部分课程，由于自身原因不能坚持上课，要求更改科目，且提出以较少学费换取大量课程，学校未能满足其无理要求，该生随即怀恨在心，后来就多次到学校以教学效果不好，听不懂，学不会等各种理由要求退费。在不合理要求得不到满足时，就在学校大声喧哗，侮辱，威胁前台和授课教师，已严重影响学校正常教学秩序，严重侵犯个人权益，还恶人先告状，恳请法院依法惩处。2.张静辉学习动机不纯，不遵守学校规章制度，学习态度不端正，不按要求准备学习用品，不按要求完成学习任务，经常旷课，特立独行，即使上课和上机签到都做不到按要求完整填写学习科目和起止时间（请参考学员签到表，唯一不按要求填写的就是该学员），这样的学习态度其学习效果可想而知。该生把自己主观不努力造成的不良后果一味归咎于学校，我们认为，老师讲课不明白，教学效果不好，应该是一种普遍性认识，当时几百个在校学员（含该生同期入学27人），无一人提出教学课件质量不高，教学效果不好等问题。3.张静辉作为正常行为人，在正式入学前，通过当面咨询、现场观摩、免费试听等多种渠道，详细了解过学校的授课方式，并认可《学习制度》中“非教学原因不予退费”等条款，因个人原因不能完成学业要求退费，属无理要求，违反《学习制度》第13条之约定。4.张静辉所诉视频教学为主，教授内容不清一事，解释如下：学校办学20年，始终视教学质量如生命，诚信办学，规范管理，聘请有专业认证的优秀老师授课，且承诺当堂学不会可以反复重听等一系列保障措施。近年来，为适应业余培训需要，我校采用线上线下混合式教学模式，即教学过程中，采用一对一个别辅导、现场理论课、线上理论课、现场实训课等理论与实践相结合的形式组织教学（有现场教学照片为证），教学效果良好，每年都有近千名学员学到真实本领并顺利就业，其办学成绩得到广大学员、家长、社会及主管部门的认可，现已发展成为白城电脑培训第一品牌，多次荣获省、市级表彰，2020年校长韩旭被评为“白城市十大创业标兵”并荣获“白城市五一劳动奖章”。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，张静辉为职业发展需要到白城卓越电脑学校报名学习装饰设计全课班专业，缴纳学费4,360.00元。2020年7月15日，白城市卓越职业技能培训学校成立，原白城市卓越电脑学校所有的债权债务由白城市卓越职业技能培训学校承接。 本院认为，2018年3月7日白城卓越电脑学校与张静辉签订的教育培训合同系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同依法成立并生效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当本着诚实信用的原则履行合同。从2018年3月8日起张静辉开始参加白城卓越电脑学校所提供的课程的学习，白城卓越电脑学校亦履行了其与张静辉约定的教育培训合同中的相关义务，即为张静辉提供了相关对应的专业课程，亦为其提供了学习的条件及环境，也即张静辉在白城卓越电脑学校已经开课学习。本案中，张静辉主张其报名的白城卓越电脑学校的装饰设计全课班课程，因为其本人系零基础，在开课后通过初步学习，张静辉对于该校提供的课程无法理解，又由于个人的原因时有旷课的情况。庭审时，张静辉亦承认白城卓越电脑学校没有对其参与学习造成阻碍，本院认为，白城卓越电脑学校已经履行了其相应的义务，没有违约的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据有张静辉签字确认的《学习制度》第十三条的约定，由于学校费用管理的特殊性，已经开课但本人原因没有上课的，属于非教学原因退学，学费不予退还。在白城卓越电脑学校不存在违约行为的情形下，张静辉是因本人原因不按时上课，不遵守学校的学习制度，故其请求白城卓越电脑学校返还学费的请求不应当得到支持。 综上所述，张静辉的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条规定，判决如下： 驳回张静辉的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由张静辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  其木格 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘力玮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6386号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡咏香，男，1979年5月20日生，汉族，住湖北省黄石市大冶市还地桥镇。原告江西银行股份有限公司与被告胡咏香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50886.47元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月25日利息共14047.48元，从2020年4月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡咏香。签约情况：原、被告于2017年8月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：51200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月18日至2020年8月17日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清贷款，年利率为7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金50886.47元、利息1963.66元,罚息11041.98元,复利1783.46元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡咏香发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金50886.47元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1963.66元,罚息11041.98元,复利1783.46元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告胡咏香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6517号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：李振泉，男，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：葛明华，女，1987年6月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李振泉、葛明华民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回对被告李振泉、葛明华起诉的申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告李振泉、葛明华的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李振泉、葛明华的起诉。 本案案件受理费减半收取1905元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  杨琴 二〇二〇年八月十九日 书记员  周琴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终629号上诉人（原审原告）：袁萍，女，1974年4月6日出生，汉族，医生，住牡丹江市江南。委托诉讼代理人：樊琳，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸡西万顺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：于传艺，该公司经理。上诉人袁萍因与被上诉人鸡西万顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审卷宗中认定案件事实的部分关键证据未经过质证且证据并非当事人提交，这些证据足以影响案件处理结果，一审法院直接采信未经质证的证据认定案件事实，违反了法定程序。认定的案件事实中，部分事实的认定无依据，导致案件基本事实不清，应当发回重审。重审时应查明：一、鸡西万顺公司与鸡西万顺公司林口项目部之间的关系，以及认定鸡西万顺公司林口项目部欺骗取得预售许可的证据和事实。第201114号预售许可证何时由鸡西万顺公司变更为鸡西万顺公司林口项目部，鸡西万顺公司林口项目部与袁萍签订合同时依据的是哪一预售许可。二、林口县鑫宏盛房地产开发有限公司（以下简称鑫宏盛公司）取得预售许可手续的依据，预售许可手续如何由鸡西万顺公司变更为鑫宏盛公司，变更过程和依据。以上案件基本事实查明后再判定万顺公司林口项目部与袁萍签订的合同是否合法有效，如合同有效，无法交付房屋，应当将情况向袁萍告知，并向其释明变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初579号民事判决；二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。上诉人袁萍预交的二审案件受理费4849元予以退回。审 判 长  杜 敏审 判 员  贾海波审 判 员  杨大奎二〇二〇年八月二十五日法官助理  何 喆书 记 员  孙 源附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执635号之二申请执行人开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****。法定代表人李刚，该公司董事长。被执行人天津国贸石化有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。法定代表人李海，该公司执行董事兼总经理关于开源证券股份有限公司与天津国贸石化有限公司、上海华信国际集团有限公司合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民初51号民事判决已发生法律效力。开源证券股份有限公司就上述生效法律文书确定的天津国贸石化有限公司应当履行的义务申请执行，本院依法立案执行，执行标的为：1、被执行人天津国贸石化有限公司向申请执行人开源证券股份有限公司支付回购款62，965，490元；2、被执行人天津国贸石化有限公司向申请执行人开源证券股份有限公司支付违约金（以59，570，000元为基数，按照日万分之五标准，自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止）；3、案件受理费361，393元、保全费5，000元、律师费70，000元、执行费130，802元由天津国贸石化有限公司负担。执行中，本院依法向被执行人天津国贸石化有限公司发出了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。被执行人天津国贸石化有限公司未报告财产，本院遂作出（2020）陕01执635号限制消费令，对被执行人天津国贸石化有限公司限制消费。后本院通过执行网络查控系统对被执行人天津国贸石化有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人天津国贸石化有限公司名下无银行存款、机动车辆、网络资金，本院经委托不动产登记机构对被执行人天津国贸石化有限公司名下房产进行查询，结果显示被执行人天津国贸石化有限公司名下无房产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人天津国贸石化有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人天津国贸石化有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人天津国贸石化有限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人开源证券股份有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人开源证券股份有限公司享有要求被执行人天津国贸石化有限公司继续履行债务的权利，被执行人天津国贸石化有限公司负有继续向开源证券股份有限公司履行债务的义务。申请人开源证券股份有限公司在发现被执行人天津国贸石化有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十四日书记员  张园园
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2537号原告：马广宪，男，1970年8月27日出生，汉族。被告：冯永，男，1988年9月7日出生，汉族。原告马广宪与被告冯永劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广宪到庭参加诉讼，被告冯永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马广宪提出诉讼请求：1、请求法院依法判决冯永给付马广宪拖欠工资26000元；2、判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：冯永于2017年3月19日在当地承包安装太阳能光伏发电工程，后又转移工地到安徽，雇佣马广宪工作一年中工资分文未发，期间冯永以各种理由拖欠，在马广宪多次催讨下，2018年2月19日冯永向马广宪出具一张拖欠原告工资26000元（贰万陆仟圆整）的欠条一张，2018年期间马广宪多次催讨未果，之后冯永电话不接，最后电话停机，也联系不上，去村里找也找不到人。在2019年2月5日，马广宪找到冯永，通过沟通协商，冯永承诺，2019年3月1日前还清马广宪拖欠工资，并出具欠条一张，而且注明偿清日期。之后冯永再次处于失联，至今联系未果。现向贵院提起诉讼，请求依法维护马广宪权利。冯永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月份至12月底，马广宪到冯永在善应镇承包的安装太阳能光伏发电工程的工地上干活，后又转移工地到安徽，双方约定日工资200元，按天计算。工程结束后，经结算，冯永给马广宪出具欠条一张，内容为：今欠马广宪工资贰万陆仟元整，小写26000元整，欠款人冯永，2018.2.19。2019年2月5日，马广宪找到冯永，冯永给马广宪换欠条一张，内容为：今欠马广宪工资26000元整（贰万陆仟元整），到2019年3月给清，2019.2.5，冯永，157××××****。到期后马广宪再次联系冯永催要工资款，冯永处于失联状态，马广宪将冯永诉至本院。上述事实，有马广宪提供的欠据两张以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，综合全案情况，该证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，马广宪与冯永之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。现马广宪要求冯永支付26000元工资款，有马广宪提供的冯永所写欠据及马广宪的陈述予以证实，对马广宪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯永于本判决生效之日起十日内支付马广宪工资款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由冯永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李宝明审判员  张日富审判员  申 兴二〇二〇年八月二十七日书记员  谢小慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初386号原告：谭某，女，汉族，1986年6月1日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王安春，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：周某，男，汉族，1981年4月27日出生，住江西省上饶市玉山县。原告谭某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院在2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日第一次公开开庭进行审理，原告谭某及其委托诉讼代理人王安春、被告周某到庭参加诉讼，于2020年7月29日第二次公开开庭进行审理，原告谭某及其委托诉讼代理人王安春到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1．依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产及被告婚姻关系存续期间的工资和其他所有收入；2．诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年9月13日女儿周迎出生，2010年8月30日儿子周鑫出生，2019年2月21日原、被告因性格不合无法共同生活，双方协议离婚。协议约定：女儿周迎归女方抚养，儿子周鑫归男方抚养。但是原被告婚姻关系存续期间共同购买的商品房一套，小公寓房一套和东风牌家用小车一辆（车牌赣Ｅ×××**），以及被告婚姻关系存续期间的工资及其他所有收入（属共同收入），2019年2月21日双方协议离婚时并未分割。原告请求分割的共同财产具体包括：1．位于上饶市信州区及装修，不动产权号：赣20**上饶市不动产权第0015688号，建筑面积129.98平方米。登记时间：2017年7月19日，产权证登记为周某、谭某共同共有，按揭贷款38万购买，房贷未还清。2．位于上饶市信州区小公寓房及装修，建筑面积：32,94平方米，不动产权号：赣20**上饶市不动产权第0002147号。登记时间：2019年1月25日。产权证登记为周某、谭某共同共有，房款已还清。3.东风牌家用小车一辆（车牌赣Ｅ×××**），购买登记时间：2017年10月。登记所有人为：谭某。4.被告婚姻关系存续期间的工资及其他所有收入。现在，原被告双方已经离婚11个月之久，就分割上述财产及被告婚姻关系存续期间的工资及其他所有收入，原告与被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特诉至法院依法判如所请。被告周某在第一次庭审时辩称，1.我们离婚时双方未涉及财产分割，双方约定财产归两个孩子所有；2.如果现在约定财产归两个孩子所有，我同意，如果原告真的要分割的话，两个孩子归我，女方要多少钱，我给她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告谭某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，双方在婚姻关系存续期间购买位于上饶市信州区的商品房（不动产权号：赣20**上饶市不动产权第**）一套、位于上饶市信州区的小公寓房（不动产权号：赣20**上饶市不动产权第**）一套、车牌号赣Ｅ×××**东风牌家用小车一辆。其中，位于的房产，位于的房产房款已付清，位于南环路的房产截至2020年3月12日尚有房款285524清。2019年2月21日，原、被告协议离婚，约定女儿周迎由原告抚养，儿子周鑫由被告抚养，双方未就财产进行分割。经原告谭某申请，本院委托江西君茗房地产土地资产评估有限公司对位于上饶市信州区、上饶市信州区两处房产及装修和Ｅ3Ｘ869东风牌家用小车的市价进行评估，评估结果为：上饶市信州区的房产评估价为1131057元（含装修），上饶市信州区的房产评估价为281209元，Ｅ3Ｘ869东风牌家用小车评估价为50000元。本院认为，原告诉请分割的财产属于原、被告的夫妻共同财产，该财产应由原、被告共同享有，且共同财产的分割应有利于当事人的生产、生活。本案中，原告谭某属于外地人远嫁本地，其所有人际关系均在重庆，离婚后回重庆发展的可能性较大，因此，两套房产的分割应考虑到原、被告出卖房产的情况以及双方的居住情况。原、被告所共有的财产，位于的公寓，位于的公寓房面积只有32且房款已还清，便于出售；位于南环路；位于南环路的商品房尚有房贷款未还清29.98平方米，适合当事人及孩子居住；车辆方便出行，使用价值大于出售价值。因此，本院认为，位于的房产，位于的房产归原告谭某所有，位于南环路的房产及车辆归被告周某所有某补差价给原告较为合适。同时，因位于南环路的房产尚有二十多万元贷款未还清，综合考虑孩子的抚养、教育问题以及周某的经济情况，本院酌定差价金额为35万元。原告诉请分割夫妻共同工资和收入，但未提供证据证明，对该项诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上饶市、位于上饶市信州区的房产（不动产权号：赣20**上饶市不动产权第**所有；二、位于上饶市信州区的房产、位于上饶市信州区的房产（不动产权号：赣20**上饶市不动产权第**iv>三、车牌号为赣Ｅ×××**的东风牌汽车归被告周某所有；四、被告周某补偿原告谭某350000元，该款于2021年8月5日前付清；五、驳回原告谭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），鉴定费12080元，由原告谭某、被告周某各自负担50%。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初666号原告刘占春，男，汉族，于1955年2月20日出生，住汤原县。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**。法定代表人：王曲，职务总经理。原告刘占春与中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案。原告刘占春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘占春撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年八月十四日书记员  倪子博
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执467号之二 申请执行人：郑全贺。 被执行人：许乃春。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的(2019)冀0635民初1576号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许乃春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许乃春在财付通支付科技有限公司085e9858e82afa9d330c24da7@wx.tenpay.com账户内存款人民币64.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  伍江飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12469号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘细花，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告刘细花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金96766.5元、利息204.61元、逾期还款违约金681.82元、手续费19572元，共计117224.93元（以上金额暂计算至2019年12月26日，此后利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告提交《爱家分期申请表》，向原告申请分期资金14万元用于装修建材，分期期数为60期。2018年2月2日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，卡号为**********，并愿意遵守领用合约。2018年2月2日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告授信分期额度14万元用于装修建材，分期期限为60期，手续费率为20%即28000元，由原告分期扣收。原告依约向被告发放了14万元贷款，被告逾期还款，经原告多次催收未果。现原告宣布与被告签订的上述借款协议项下贷款全部提前到期，并要求被告立即归还欠款本息、违约金、手续费。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告提交爱家分期申请表，申请分期额度14万元，分期期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。2018年2月2日，被告向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》第18款约定，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第19款约定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。2018年2月2日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：1.协议项下涉及信用卡具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容。本协议的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本协议为准。本合同项下被告的信用卡品种为爱家信用卡。2.合同项下分期授信额度为14万元，分期额度用途为装修建材，分期授信额度有效期为60月，自本协议生效日起算。3.本笔借款金额为14万元，借款期限为60期（一月为一期）。手续费率20%，手续费为28000元，手续费分期扣收，于每月账单日扣账。4.分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。5.借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、复利、手续费、还款违约金等所有应支付款项）构成或视为违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、复利、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年2月27日，原告向被告发放了14万元，被告自2019年10月26日起未足额还款。截至2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金96766.5元（含未到期本金）、手续费19572元（含未到期手续费）、利息204.61元、还款违约金681.82元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告已多期未足额归还借款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还贷款本金、手续费，并支付利息、违约金。因原告在诉前未能向被告发出贷款提前到期通知，本案以本院向其送达起诉状副本之日即2020年6月7日作为贷款提前到期日。故被告应偿还原告借款本金96766.5元、手续费19572元、违约金681.82元、利息。利息计算方式如下：暂计至2019年12月26日的利息为204.61元；自2019年12月27日起至原告宣布贷款提前到期之日即2020年6月7日期间的利息以被告实际尚欠已到期本金为基数按日利率万分之五计算；自2020年6月8日起至清偿完毕之日止的利息以全部借款本金96766.5元为基数按日利率万分之五计算。原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘细花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金96766.5元、手续费19572元、违约金681.82元、利息（利息计算方式：暂计至2019年12月26日的利息为204.61元；从2019年12月27日起至2020年6月7日止的利息以已到期本金为基数按日利率万分之五计算；从2020年6月8日起至清偿之日止的利息以本金96766.5元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1322.25元，财产保全费1106.12元，两项合共2428.37元（原告已预交），由被告刘细花负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年八月二十四日书记员 王晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54410号原告：澳斯顿建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾军，董事长。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京鲁维恒业建材有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书维，执行董事。原告澳斯顿建材（北京）有限公司（以下简称澳斯顿建材公司）与被告北京鲁维恒业建材有限公司（以下简称北京鲁维公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳斯顿建材公司委托诉讼代理人杨立新、被告北京鲁维公司法定代表人刘书维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澳斯顿建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京鲁维公司给付货款37160.80元及利息（自2019年5月19日起至实际给付日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告双方因金宝大厦卫生间改造工程项目于2017年3月24日签订了《供货协议书》，协议约定由原告向被告配送墙砖和地砖，合同供货总金额为185804元；付款方式为：合同签订后，被告支付给原告合同价款20%的预付款，原告按被告每次需求数量安排发货，货到现场被告签收后支付到货货款的80%。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告交付货物的合同义务，但被告仅支付部分货款，为维护原告的合同利益，故我方诉至法院。被告北京鲁维公司辩称，对方送货需要提交送货验收单，跟我方对账，但对方没有向我方提供，我方愿意按照单据上所差金额支付给原告。已经发货的都已经结完账了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2017年3月24日，澳斯顿建材公司（乙方）与北京鲁维公司（甲方）签订《供货协议书》，约定乙方向甲方配送墙砖2290片和地砖2004片，货款共计185804元。合同约定本合同采用固定单价形式，单价不变，最终结算数量按甲方签字确认的实际供货数量为依据结算，合同签订数量为暂估数量。实际货款总额以甲方确认的供货单及材料款结算单为准。付款方式为：合同签订后，甲方支付给乙方合同价款20%的预付款，乙方按甲方每次需求数量安排发货（甲方需至少提前10天通知乙方安排发货，以便能及时到货），货到现场甲方签收后支付到货货款的80%。付款细节说明：合同签订后，甲方于三个工作日内支付预付款。为了保证乙方货到现场后，甲方能尽快付款，乙方需要在货品预计到场前两天先将到货明细提前给甲方，以便甲方提前发起付款审批流程，在乙方货到现场甲方相关人员签收后，甲方财务于三至四个工作日转账支付，节假日顺延。2017年4月21日，北京鲁维公司向澳斯顿建材公司支付货款148643.2元。澳斯顿建材公司主张北京鲁维公司拖欠货款，北京鲁维公司不认可，称其已经支付的货款金额是根据供货量结算的。澳斯顿建材公司未提交交货凭证。以上事实，有涉案合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。澳斯顿建材公司与北京鲁维公司于2017年3月24日签订的涉案合同系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据合同约定，双方之间最终结算数量按北京鲁维公司签字确认的实际供货数量为依据结算，合同签订数量为暂估数量。实际货款总额以北京鲁维公司确认的供货单及材料款结算单为准。澳斯顿建材公司主张货款总额为合同金额，北京鲁维公司称其已经按照澳斯顿建材公司的实际供货量支付完毕，澳斯顿建材公司应提交其已经按照合同约定交付货物的证据，现澳斯顿建材公司未提交，应承担举证不能的责任。现澳斯顿建材公司主张北京鲁维公司支付货款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告澳斯顿建材（北京）有限公司全部诉讼请求。案件受理费729元，由原告澳斯顿建材（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王向红二〇二〇年八月十日书 记 员  薛 瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14848号原告：黎黄伟，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********7*，公民身份号码：441************075。被告：姚进光，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************353。原告黎黄伟与被告姚进光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎黄伟到庭参加诉讼，被告姚进光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息（以15275元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确放弃对利息的主张，仅要求被告偿还本金15000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：被告于2019年9月19日向案外人借款7000元，并于当日向案外人出具了金额为10000元的借条，该借条未载明出借人的情况。后案外人将案涉债权转让给原告，原告持有该借条的原件。被告于2020年4月17日向原告出具了保证书，承诺还款15000元。被告未归还过任何本金及利息。原告受让了案涉债权，且被告亦知晓该债权转让情况，该债权转让对被告发生效力，被告应当向原告归还借款本金，但因被告仅实际借款为7000元，案涉借款的本金应当认定为7000元，对于原告主张的超出部分本金，本院不予支持。原告放弃对利息的主张，属于其对自身权利的处置，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚进光应于本判决生效之日起三日内向原告黎黄伟归还借款本金7000元；二、驳回原告黎黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由原告黎黄伟负担40.83元，被告姚进光负担46.67元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇二〇年七月二十七日书记员 饶子韬
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5575号原告：黄海中，男，1978年9月7日出生，土家族，居民，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所，系特别授权。被告：牟伦军，男，1975年7月9日出生，汉族，务工，住重庆市云阳县。原告黄海中与被告牟伦军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告去向不明，本院通过各种方式均无法送达，故依法于2020年1月16日将本案转为普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告牟伦军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄海中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款19240元；2、依法判令被告支付原告违约金29848元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求进行了变更，要求被告支付从2017年8月1日起至清偿之日止以19240元为基数按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告签订了《忠县某镇某村农民新村附属工程沥青砼罩面项目施工合同》，约定由原告对被告承建的忠县某镇某村农民新村附属工程沥青砼罩面项目进行施工，综合单价为每平方米70元，并且约定如一方违约，违约金按合同总价的20%。合同签订后，原告按约完成施工内容。2017年6月30日，双方进行现场收方结算，面积为2132平方米，工程总价款149240元，后被告陆续支付4万元、9万元共计13万元，现欠原告工程款19240元。综上所述，原告与被告签订施工合同后，被告未能完全履行合同义务，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告牟伦军未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明，原、被告于2017年6月30日签订《忠县某镇某村农民新村附属工程沥青砼罩面项目施工合同》，主要约定由原告对被告承建的忠县某镇某村农民新村附属工程沥青砼罩面项目进行施工，工期为3天，综合单价为70元/㎡，包工包料。合同第七条第3款第2项约定，工程完工30日内双方进行结算，被告申请相关部门组织验收（超过30日未验收视为工程质量验收合格），被告将前期已付款项、质保金扣除后，剩余的工程款项一次性支付给原告，否则愿意承担未付金额3%的月息作为逾期违约金。合同第八条第4款约定，非因不可抗力因素造成的违约，违约金为合同总价款的20%。原告在签订合同当天即完成了合同施工内容，被告当天向原告出具了《收方单》，确定收方面积为2132㎡。根据合同约定，被告应当支付原告工程款149240元（2132㎡×70元/㎡）。被告于当天支付工程款40000元，于2018年2月21日支付工程款90000元，余款19240元至今未付。本院认为，原、被告签订的《忠县某镇某村农民新村附属工程沥青砼罩面项目施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告依约完成了合同施工项目，被告应当依照约定在完工后30日内办理结算并一次性付清工程款，但被告至今还有工程款19240元未支付，故被告应当支付给原告。被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定了两种违约金的计算方法，一种是按照合同总价款的20%计算，另一种是按照未付金额3%的月息计算。庭审过程中，原告根据公平原则，主动主张从2017年8月1日起以未付工程款为基数按照月利率2%计算违约金，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟伦军于本判决生效后十五日内支付原告黄海中工程款19240元，并支付该款从2017年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告牟伦军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  黄正海人民陪审员  许光和二〇二〇年八月四日书 记 员  成 晶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执717号之七申请执行人：陈世发，男，生于1968年12月16日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈世田，男，生于1971年9月3日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈福平，男，生于1995年8月15日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：赵开春，女，生于1967年8月26日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈仕伟，男，生于1976年3月8日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。被执行人：王华，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省万源市秦河乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初816号民事判决书，责令被执行人王华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币35111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 岳顺英
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4976号原告：徐晓武，男，1979年10月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李栓喜，洛阳法律研究会法律研究员，代理权限：特别授权。被告：耿玉忠，男，1948年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：耿洛杰，男，1974年7月9日出生，汉族，住洛阳市涧**，系耿玉忠之子；代理权限：特别授权。本院在审理原告徐晓武诉被告耿玉忠为民间借贷纠纷一案过程中，原告徐晓武于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晓武撤回起诉。本案受理费713元，由原告徐晓武负担。审判员  王志国二〇二〇年八月三十一日书记员  刘会丽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执666号之三申请执行人：刘丕仁，男，生于1964年1月29日，汉族，住四川省通江县龙凤场乡。被执行人：张宁，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省万源市魏家镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初2516号民事判决书，责令被执行人张宁履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宁在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币7767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1721号原告：王悦林，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告王悦林与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告王悦林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王悦林撤回起诉处理。审判员  王文胜二〇二〇年八月八日书记员  隋双双
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2491号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：冯海龙，男，1987年6月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人:刘明霞，女，1992年3月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人:曾庆梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人:彭金玲，女，1982年4月9日出生，汉族，住郓城县。被执行人:曾南南，女，1991年7月13日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初996号民事判决书，于法定期限内向被执行人冯海龙、刘明霞、曾庆梅、彭金玲、曾南南送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2491号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特42号申请人：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行,营业场所：甘肃省宕昌县城关镇,统一社会信用代码：91621223225710919Q。负责人：张某。公民身份号码：×××。委托代理人：彭某，公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。申请人：路某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年8月14日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与路某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年8月12日经宕昌县人民法院调解员仇晓勇主持调解，达成调解协议如下：由路某于2020年8月20日前归还中国农业银行股份有限公司宕昌县支行卡号×××借记卡本金1361.01元，并从逾期之日起按中国农业银行股份有限公司的规定以实际天数承担相应违约金及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由路某于2020年8月20日前偿还中国农业银行股份有限公司宕昌县支行卡号×××借记卡本金1361.01元，并从逾期之日起按中国农业银行股份有限公司的规定以实际天数承担相应违约金及利息。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月十四日书记员 邓小军