江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2676号原告：浦佩娟，委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：徐冠仁，被告：无锡锡惠公共交通有限公司，统一社会信用代码91310105662712701J，住所地江苏省无锡市锡山区东亭资景南路**。法定代表人：王纪明，无锡锡惠公共交通有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨静晗，江苏创凯律师事务所律师。被告：张月河，被告：怀远县捷瑞运输有限公司，统一社会信用代码91340321677570830N，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇三院对面。法定代表人：杨彬。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码：9132020078206338XX，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**。主要负责人：朱大为，阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华，江苏瑞来律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司，统一社会信用代码913403216957360642，住所地安徽省蚌埠市怀，住所地安徽省蚌埠市怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区**楼 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张杨，中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司理赔客服部工作人员。原告浦佩娟与被告徐冠仁、无锡锡惠公共交通有限公司（以下简称锡惠公交公司）、张月河、怀远县捷瑞运输有限公司（以下简称捷瑞运输公司）、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光财保无锡支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司（以下简称人保怀远县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告浦佩娟及其委托诉讼代理人朱金伟、被告锡惠公交公司的委托诉讼代理人杨静晗、被告阳光财保无锡支公司的委托诉讼代理人王剑华到庭参加诉讼，被告徐冠仁、被告张月河、被告捷瑞运输公司、被告人保怀远县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦佩娟向本院提出的诉讼请求：要求各被告赔偿浦佩娟医疗费31655.53元、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费12729元、护理费6000元（60天×100元／天）、交通费500元、鉴定费3060元、车辆损失800元，以上合计各项损失57894.53元；要求阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司在交强险及商业三者险范围内承担连带赔偿责任，不足部分由徐冠仁、锡惠公交公司、张月河、捷瑞运输公司按事故责任比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，徐冠仁驾驶苏Ｂ×××**大型普通客车，沿惠山区运河西路由东往西行驶至锡西钢材市场东侧时，遇情未采取安全有效措施，与浦佩娟驾驶的无锡Ｃ288896电动自行车（张月河违停头向西尾向东的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车后牵引皖Ｃ×××**车在此）发生碰撞，造成两车损坏、浦佩娟受伤的交通事故。交警部门认定徐冠仁负事故的主要责任、张月河负事故的次要责任，浦佩娟无事故责任。锡惠公交公司系徐冠仁驾驶车辆的登记所有人，其为车辆在阳光财保无锡支公司投保；捷瑞运输公司系张月河驾驶车辆的登记所有人，其为车辆在人保怀远县支公司投保。被告锡惠公交公司辩称：对事故经过、责任认定、浦佩娟的治疗情况、法医学鉴定意见均无异议。医药费根据医疗费票据核定，对住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费认可70元/天。事故发生时浦佩娟已经55周岁达到了退休年龄，其仅提供了保险营销员个人收入证明，该证明仅能说明其事故发生前十二个月的收入水平，但是其没有提供相应的证据证明其在受伤后收入减少的情况，因此对误工费不予认可。交通费没有票据由法院依法核定。另外其曾支付给浦佩娟10000元现金，要求一并处理。被告阳光财保无锡支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，医疗费部分要求扣除10%非医保用药，超出交强险部分的赔偿由责任方的保险公司按事故责任比例进行分摊，死亡伤残部分的赔偿因未超交强险赔偿限额由两家责任方保险公司均摊赔偿（各承担50%），其不承担鉴定费和诉讼费。被告人保怀远县支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。浦佩娟的医药费应扣除15%的非医保用药部分的金额为宜；其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高，请法院依法核定。浦佩娟已达法定退休年龄，应当提供因本次交通事故受伤而收入减少的证据，否则不应支持其该项诉讼请求；交通费由法院酌定。保险公司不承担本案任何间接损失、诉讼费、鉴定费。被告徐冠仁、张月河、捷瑞运输公司均未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实：2018年12月8日，徐冠仁驾驶苏Ｂ×××**大型普通客车，沿惠山区运河西路由东往西行驶至锡西钢材市场东侧时，遇情未采取安全有效措施，与浦佩娟驾驶的无锡Ｃ288896电动自行车（张月河违停头向西尾向东的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车后牵引皖Ｃ×××**车在此）发生碰撞，造成两车损坏、浦佩娟受伤的交通事故。交警部门认定徐冠仁负事故的主要责任、张月河负事故的次要责任，浦佩娟无事故责任。苏Ｂ×××**大型普通客车（登记所有人为锡惠公交公司）在阳光财保无锡支公司投保了交强险及200万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）；皖Ｃ×××**重型半挂牵引车、皖Ｃ×××**车（登记所有人为捷瑞运输公司）在人保怀远县支公司投保了交强险和105万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）；本案事故发生在保险期间内。事故发生后，浦佩娟即被送往无锡市惠山区人民医院住院治疗，后转入无锡市中医医院住院治疗。经诊断为左手第5掌骨骨折、右肘及左踝部挫伤等，即行左手第5掌骨骨折切开复位内固定术，住院治疗20天后，于2018年12月28日出院；后于2019年11月12日再次住院行左手第5掌骨骨折术后内固定取出术，住院治疗7天后，于2019年11月19日出院。事故发生后，锡惠公交公司已支付浦佩娟赔偿款10000元。根据浦佩娟的申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对浦佩娟的伤残等级及“三期”进行了鉴定。该所经鉴定，于2020年5月20日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：浦佩娟本次交通事故所致损伤不构成伤残等级；浦佩娟的误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。浦佩娟因本次鉴定支付了鉴定费3060元。对浦佩娟因本次交通事故造成的各项损失的确认如下：1、医疗费。根据浦佩娟提供的医疗费票据、费用清单等证据，本院确认浦佩娟的医疗费损失为31655.53元。阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司认为医疗费应扣除非医保用药金额，因其未提供能够证明浦佩娟主张的医疗费中哪些属于非医保用药，以及非医保用药有无可替代药品且能达到相同治疗效果的证据。故本院对阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司的辩称意见不予采纳。2、住院伙食补助费。浦佩娟主张按住院天数（27天）、每天按50元计算共计1350元符合有关规定，本院予以确认。3、营养费。浦佩娟根据鉴定意见书评定的营养期按30元/天计算，主张营养费1800元符合有关规定，本院予以确认。4、护理费。浦佩娟根据鉴定意见书评定的护理期按100元/天计算，主张护理费6000元。根据浦佩娟的伤情，其主张的计算标准偏高，按80元/天计算较为合理，本院确定护理费为4800元；对浦佩娟超出部分的护理费诉讼请求不予支持。5、误工费。浦佩娟虽已达法定退休年龄，但在事故发生前其确实还在从事保险营销员工作，并且提供了事故发生前一年的收入证明，但未提供收入减少证明。故浦佩娟误工费按2020元/月计算较为合理，浦佩娟的误工费确定为6060元，对其超出部分的误工费主张不予支持；对阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司不认可浦佩娟误工费的意见不予采纳。6、交通费。浦佩娟主张500元，未提供相关票据等予以证明。根据浦佩娟的伤情、治疗经过及次数、其居住地与就诊医院之间的距离、交通情况等因素综合考虑，本院酌定交通费350元；对其超出部分的交通费不予支持。7、财产损失（修理费）。浦佩娟主张其电动自行车修理费800元，有定损单、修理费收据为凭，本院予以确认。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据及费用清单、门诊病历、出入院记录、手术记录、司法鉴定意见书、收入证明、赔偿款收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出的事故责任认定合法有效，具有证明效力，双方对此均未提出异议，本院予以确认。故浦佩娟的损失首先应由阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由责任人徐冠仁、锡惠公交公司、张月河、捷瑞运输公司按责赔偿。浦佩娟本次交通事故中的各项损失为：医疗费31655.53元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元，误工费6060元、护理费4800元、交通费350元、财产损失800元，合计46815.53元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34805.53元，应由阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司分别在交强险医疗费用责任赔偿限额范围内各赔偿10000元；超出交强险责任限额范围部分的损失14805.53元应由阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任分别赔偿10363.87元、4441.66元。误工费、护理费、交通费合计11210元，属于交强险死亡伤残责任赔偿限额项下赔偿范围；故该部分损失应由阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额范围内各赔偿5605元。财产损失800元由阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司在交强险责任限额范围内各赔偿400元。综上，阳光财保无锡支公司合计应赔偿浦佩娟各项损失26368.87元，人保怀远县支公司应赔偿浦佩娟各项损失20446.66元。徐冠仁、锡惠公交公司、张月河、捷瑞运输公司无需承担赔偿责任，故浦佩娟应返还锡惠公交公司已支付的赔偿款10000元，该款在阳光财保无锡支公司、人保怀远县支公司上述应支付浦佩娟的赔偿款中直接扣付给锡惠公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险责任限额范围内分别赔偿浦佩娟26368.87元、20446.66元。二、浦佩娟应返还无锡锡惠公共交通有限公司已支付的赔偿款10000元，该款在阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司上述应支付浦佩娟的赔偿款中直接扣付给无锡锡惠公共交通有限公司。三、驳回浦佩娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元、鉴定费3060元，合计3349元，由浦佩娟负担1242元、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1441元、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 澄