wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1754号 上诉人（原审原告）：廖国东，男，1989年1月24日出生，汉族，住广东省电白县，身份证号码:4409231989********。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘操，男，1992年2月12日出生，汉族，住贵港市港**，身份证号码：4504221992********。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 上诉人廖国东因与被上诉人刘操民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 廖国东上诉请求：一、依法撤销贵港市港北区人民法院(2018)桂0802民初2621号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、故意偏袒被上诉人。 刘操辩称，一、上诉人与被上诉人之间并不存在本案民间借贷关系，本案借条以及收条涉及的借款，上诉人并没有实际支付给被上诉人。二、上诉人与被上诉人存在合伙经济往来所涉及的款项，被上诉人均已经结清给上诉人。三、流水转账记录是双方的合作经营产生的款项并不是因为借贷而产生的款项。四、原审法院判决正确，双方不存在借贷关系，就没有必要对本案的本金、利息、还款方式作出审理判决。 廖国东向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告刘操偿还借款本金186.36万元及利息（利息以186.36万元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月27日起计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告刘操承担。 一审法院分析事实：1.汪梅花、廖国琴的账户转账支付给被告的24万元是否属于原告给被告的转账付款？原告主张通过其老婆汪梅花、姐姐廖国琴分别给被告转账14万元、10万元，提交了相关的转账回单及交易明细清单予以证明，被告质证认为与本案无关，但未能提供证据证明此前其与汪梅花、廖国琴有经济往来，且两人曾欠其债务，一审法院认定该24万元属于原告给被告的转账付款，对被告的质证意见不予采信。2.2017年10月23日被告给原告转账付款数额是多少？根据被告提交自行绘制的支付流水表，2017年10月23日被告给原告转账支付11000元有两笔，原告经质证仅认可一笔11000元，经审查原告农行卡交易明细清单，2017年10月23日原告账户仅显示一笔11000元转存，对方户名为被告。故一审法院认定2017年10月23日被告给原告转账支付一笔11000元。3.被告给原告转账的以下款项是否原告到被告处刷信用卡款？原告质证认为被告给其转账的款项中，2017年9月29日的8300元、12月4日的11500元、2018年1月2日的8700元、2月2日的14000元、2月11日的33800元、3月2日的8300元、3月18日的18800元、5月3日的11600元、5月15日的18900元、6月23日的18000元，是原告到被告处刷信用卡，款项至被告的账户后，被告再转回给原告，这些款项不属于被告个人的。因被告未能提供相关的证据予以证明，一审法院不作出认定。4.原、被告双方是否对借款本息进行结算？根据原告提交的银行交易明细清单、回单显示，原告通过其本人及老婆、姐姐给原告转账支付的款项累计160多万元，涉案两份借条的借款总额剔除其中一份利息借条9万元后，其中一份借条的金额仍超出原告的转账付款数额十几万元，结合原告的交易明细清单载明的起止日期，可以认定原告于2018年7月31日后才向银行查询并打印其本人账户的交易明细。基于原告未能提供双方对借款本息本息结算的凭据，原告在庭审中对涉案借款本金结欠的数额前后说法不一，对于借款金额、利息约定未能作出说明，况且被告也给原告转账支付近一百万元，据此，一审法院认定原、被告双方对借款本息未进行结算。5.涉案借条及收条是否具有法律效力？涉案两份借条及收条均属预先打印的固定格式，预留底部横线上面空白处填写借款人或出借人姓名、身份证号/营业执照号、借入或实际收到的金额、日期，借条及收条共用一张纸打印。鉴于一审法院认定原、被告双方对借款本息未进行结算，结合被告于庭后补充提交贵港市公安局城北派出所《报警回执》，一审法院对涉案两份借条、收条的法律效力不予认定。6.原、被告是否存在合伙合作关系？被告主张双方存在合伙合作关系，因未能提供相关的证据予以证明，一审法院不作出认定。 综上，一审法院对原告通过其本人及老婆、姐姐向被告账户转账付款的事实予以确认；对被告向原告账户转账付款的事实，除原告经质证有异议的部分不作出认定外，其余予以确认。认定原、被告双方对借款本息未进行结算。对涉案两份借条及收条的法律效力不予认定，对原、被告双方之间是否存在合伙合作关系不作出认定。 一审法院认为，原告以民间借贷法律关系提起本案诉讼，提交有借条、收条及相关的银行账户交易明细、回单予以证实，经庭审，一审法院仅对原告通过其本人及老婆、姐姐向被告账户转账付款的事实予以确认，对涉案两份借条及收条的法律效力不予认定。原告的有效证据只有相关的银行账户交易明细、回单。从原告提交的银行账户交易明细、回单可以看出，自2017年5月4日至2018年5月20日，原告向被告账户转账金额有几万或十几万不等，转账近三十多次，总额达一百六十多万元，同时，存在被告向原告转账的情形。从被告提交的银行账户交易明细、微信转账记录可以看出，自2017年8月17日至2018年6月26日，被告给原告转账金额有几千元或几万元不等，转账近七十多次，总额达一百多万元。结合原、被告陈述及上述认定，本案所涉转账款项在双方对款项付款性质未约定为借款的前提下，原告主张转账款项为借款，不符合民间借贷交易习惯。本案尚无证据表明原、被告对涉案转账款项达成借款合意，原告提供银行交易明细及回单，仅证明双方之间的资金往来，不足以证明借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回原告廖国东的诉讼请求。本案受理费21908元，由原告廖国东负担。 二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。 本院认为，上诉人主张与被上诉人存在民间借贷关系，但根据被上诉人所提交的银行流水和相关转账记录反映，双方之间的银行账户在上诉人所主张的借贷关系期间存在大量多次的转入转出，结合上诉人和被上诉人在本案的陈述及报警记录，虽上诉人提交了两份《借条》及相关转账银行流水和凭证予以佐证，但本案所涉转账款项和《借条》的出具情形及内容均不符合民间借贷交易习惯。一审法院以本案尚无证据表明双方对涉案转账款项达成借款合意，上诉人提供银行交易明细及回单，仅证明双方之间的资金往来，不足以证明借贷关系成立为由，对上诉人要求被上诉人归还借款本息的诉请不予支持是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21908元（廖国东已预交），由上诉人廖国东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年八月十日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执605号 叶某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 叶某某与赵某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人与申请人达成协议，定于2020年农历年底前一次性全部给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，本案以终结执行报结。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云23执87号之一 申请执行人钟瑞，女，1992年6月27日生，彝族，住楚雄州楚雄市。 委托代理人张伟，云南佳信律师事务所律师。 被执行人云南永兴建设有限公司。住所地：楚雄州楚雄市开发区丰胜路**（永兴集团院内）。统一社会信用代码：91532300059491692L。 法定代表人陈立国，执行董事。 被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司。。住所地：楚雄州楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园******统一社会信用代码：91532301683672980Y。 法定代表人汪翠，执行董事。 被执行人陈立国，男，1964年9月14日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 被执行人徐家云，男，1966年4月8日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 被执行人欧阳鹏，男，1973年6月8日生，彝族，住楚雄州楚雄市。 被执行人胡建，男，1962年12月17日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 被执行人吴学孔，男，1965年12月14日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 被执行人张键，男，1969年11月12日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 被执行人黄建明，男，1964年2月22日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 被执行人董国河，男，1979年10月9日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 被执行人张晓波，男，1983年2月4日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 被执行人徐会云，男，1967年1月14日生，汉族，住楚雄州牟定县。 中国工商银行股份有限公司楚雄分行与云南永兴建设有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司、陈立国、徐家云、欧阳鹏、胡建、吴学孔、张键、黄建明、董国河、张晓波、徐会云金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，中国工商银行股份有限公司楚雄分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司又将本案债权转让给钟瑞。依据本院已经发生法律效力的（2017）云23民初141号民事调解书，申请执行人钟瑞向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人钟瑞以本案抵押财产尚不具备处置条件，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云23执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李翰琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16425号原告：徐学园，男，1968年5月2日出生，汉族，身份证住址江苏省。被告：晋安建筑劳务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙能街******。法定代表人：陈世礼。原告徐学园与被告晋安建筑劳务（大连）有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐学园到庭参加了诉讼。被告晋安建筑劳务(大连)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付恶意拖欠工资3681元；2、判令被告支付本案所有诉讼费用（含执行费用）。事实和理由如下：2020年6月8日，原告和被告在工程总承包中建一局领导参与下协商一致，约定被告将在2020年6月25日前支付原告所有的工钱。双方签订协议后，被告只支付了部分款项，还有3681元没有返还，经原告多次电话协商，被告均以没钱为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益和法律尊严，请求法院支持原告的诉讼请求。被告晋安建筑劳务（大连）有限公司：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其在2020年2月份进入广州市白云区三元里大道1375号保利阅云台项目的工地工作，担任钢筋工、泥水工。该工程项目是由中建一局作为总承包方，中建一局将该工程的劳务用工部分分包给被告承接。原告是受被告雇请进入到上述工地工作的。原告在该工地工作至2020年5月份，期间，被告只预支了部分生活费，未向原告发放工资。经原告多次催讨，2020年6月8日，原告和被告的经理王复利在被告位于保利阅云台工地的办公室就工资问题进行结算，并在总承包方中建一局的见证下，原、被告对工资结算达成一致协议，双方确认截止至2020年6月8日，被告拖欠原告工资5181元。上述协议达成后，被告在当日向原告给付了1500元工资，但剩余3681元工资被告至今尚未返还原告，故原告提起本案诉讼依据双方的工资结算协议要求被告返还剩余的工资3681元。原告并提交了工资结算清单拟予以证实，该结算清单落款处甲方书写“大连晋安：王复利”，并按捺了指模；乙方为徐学园的签名，落款时间为2020年6月8日。本院认为：原告主张被告拖欠其工资3681元，有落款为“大连晋安：王复利”签字确认的工资结算协议为证，原告对拖欠工资过程的陈述与其所提交的证据之间可以相互印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未能提交相反证据推翻原告的证据，应视为被告放弃抗辩权利的行使，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告工资3681元。由于原、被告已签订工资结算协议，原、被告之间关于工资争议的纠纷已转化为普通债权，现原告依据双方所签订的协议要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持，因此，被告应向原告返还3681元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的庭审活动及对证据进行质证，应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：晋安建筑劳务（大连）有限公司于本判决生效之日起五日内向徐学园返还3681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由晋安建筑劳务（大连）有限公司负担。上述受理费已由徐学园预交，徐学园同意由晋安建筑劳务（大连）有限公司在履行本判决时直接向徐学园支付受理费25元。本判决为终审判决。审判员  王静纯二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡波辰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之一被执行人：李某，女，汉族，1993年10月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行的账户62×××79内存款人民币0.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月四日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖51号原告：刘仕勇，男，1977年6月4日生，汉族，住江苏省兴化市。原告：康楠，女，1972年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：司立祥，男，1968年6月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：朱国付，男，1964年7月1日生，汉族，住兴化市。原告刘仕勇、康楠、司立祥与被告朱国付企业承包经营合同纠纷一案，兴化市人民法院于2020年6月10日立案。原告刘仕勇、康楠、司立祥诉称：泰州市惠民固废处置有限公司（下称惠民公司）于2014年12月15日成立，原告刘仕勇、康楠、司立祥以及被告朱国付在公司成立时出资成为公司的自然人股东。公司于2019年9月16日工商登记变更为泰州市惠明固废处置有限公司。公司于2016年7月22日取得危险废物经营许可证（编号：JS128100I545）。原告刘仕勇、康楠、司立祥与被告朱国付于2015年11月30日召开会议并形成名为《泰州市惠民股废处置有限公司股东会决议》的企业承包协议。经营协议约定：三原告不参与公司经营，并充分授权给被告。被告作为公司执行董事及总经理，全面负责公司日常经营，包括但不限于有权决定公司的利润分配。在此基础上，被告承诺：自公司经营活动开始之日（即2016年7月22日）起每一个会计年度，被告向原告分配公司年度经营收益。原告刘仕勇、康楠、司立祥每年应获得的固定收益金额分别为2100万元、2100万元、1398万元，每一会计年度结算一次；如公司年度经营收益不足以支付原告应获得的固定收益，被告以个人资产向原告补足不足部分；若被告无法按期足额向各原告支付固定收益，被告还应承担延迟付款利息。自2016年7月22日至今，被告从未向原告支付过上述固定收益款项，原告多次催讨固定收益款未果。请求判令：被告立即向三原告支付固定收益款共计人民币2000万元及延迟支付期间的违约金；本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。兴化市人民法院经审查，认为被告朱国付与该院纪检组长系兄弟关系，该院依法不能行使管辖权，向本院请示将本案指定其他法院管辖审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案被告朱国付与兴化市人民法院纪检组长系兄弟关系，由该院审理本案可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由姜堰区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年八月二十五日书记员  陈汉武
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17521号原告：史某，男，1975年7月16日出生。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：鲁某，女，1976年6月12日出生。原告史某诉被告鲁某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告史某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，史某申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予史某撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年八月十日书记员  白云
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢445号姜宏杰、梅智伟：关于申请执行人姜宏杰与被执行人梅智伟民间借贷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初553号民事判决书。在本案执行过程中，本院依法分配给申请执行人1478元并交付完毕。至此，本案予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年八月三日书记员  卢瑶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2027号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，该行员工。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被告：周希国，男，1979年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国银行鹤壁分行）与被告周希国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鹤壁分行委托诉讼代理人赵金梅、王海军到庭参加诉讼，被告周希国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令周希国偿还借款本金131674.28元和计算至实际履行之日止的利息（利息自2019年6月10日起，按照合同约定的利率计算至周希国实际履行之日止）；2、确认中国银行鹤壁分行对被告周希国所有的位于鹤壁市淇滨区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告周希国承担。事实和理由：2012年11月30日，我行与周希国签订《个人一手住房贷款合同》和《房地产抵押合同》，周希国将其所有的位于鹤壁市淇滨区的房屋抵押给我行，我行依约将借款本金166000元贷给周希国。后周希国未按约定偿还本息，故诉至法院。周希国未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原告中国银行鹤壁分行与被告周希国签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年房贷字1122号），约定：周希国向中国银行鹤壁分行贷款166000元，贷款期限为240个月；贷款用途为购买坐落于淇滨区的房屋；贷款利率与计息为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款利率为月利率5.4583‰，还款日为每月10日，还款方式为按月等额本息还款法；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率的基础上加收50%。周希国在该合同签字并捺印。2012年11月30日，中国银行鹤壁分行与周希国签订《房地产抵押合同》，约定周希国以位于淇滨区的房屋为上述《个人一手住房贷款合同》提供抵押担保，抵押期限自2012年11月30日至2032年11月30日，并已办理抵押登记，登记号为豫20**鹤壁市不动产证明第0014702号。2013年1月1日，周希国向中国银行鹤壁分行出具借据，金额为166000元，借款期限为2013年1月1日至2033年1月1日，月利率5.4583‰。自2019年6月10日起周希国未按时偿还贷款；截止2020年8月12日，周希国尚欠本金127050.88元、利息3580.32元、罚息161.63元。以上事实有中国银行鹤壁分行的陈述及《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》及他项权利证书、贷款借据、贷款已还款明细清单等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”中国银行鹤壁分行与周希国签订《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示,不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,各方当事人均应按照约定履行。中国银行鹤壁分行按照合同约定发放借款166000元,已履行了合同义务。周希国作为借款人，未按照合同约定偿还本息,已构成违约,双方签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年房贷字1122号）应予解除；合同解除后，中国银行鹤壁分行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故中国银行鹤壁分行要求周希国偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，故周希国应偿还中国银行鹤壁分行本金127050.88元、利息3580.32元、罚息161.63元及之后的利息（之后的利息自2020年8月113日起，按照《个人一手住房贷款合同》约定利率计算至周希国实际履行之日止）。关于中国银行鹤壁分行要求对周希国所有的位于鹤壁市淇滨区的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，周希国与中国银行鹤壁分行签订《房地产抵押合同》，并对抵押房屋办理抵押权登记，登记号为豫20**鹤壁市不动产证明第0014702号，故中国银行鹤壁分行对周希国所有的涉案抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、周希国于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金127050.88元、利息3580.32元、罚息161.63元；二、周希国于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司鹤壁分行利息（自2020年8月13日起，按照《个人一手住房贷款合同》约定利率计算至周希国实际履行之日止）；三、中国银行股份有限公司鹤壁分行就周希国所有的位于鹤壁市淇滨区海河路南侧、嵩山路东侧龙门逸家8号楼205（东3单元2层东户）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由周希国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月三十一日书记员  陈飞飞
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执1054号 李浩博： 关于你申请执行李艳军民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初46号民事调解书一案中，本院立案执行后，已按照你申请执行的标的和请求执行完毕，执行款你已领取，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4760号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第4期中的歌曲《追》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2020）陕01**民初1305号 原告：马春善，男，回族，陕西省地方电力集团有限公司退休员工。被告：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张立忠，执行董事兼总经理。原告马春善与被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司（以下简称西北黄金）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告马春善到庭参加了诉讼，被告西北黄金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马春善提出如下诉讼请求：1、请求被告按上海黄金交易所2019年8月21日交易牌价4153元/千克折价赔偿原告白银折价款98060.63元，并按照年利率6%支付银行利息；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年5月27日签订《白银租赁协议》，约定由原告通过被告在陕西电视台开设的“电视购物”栏目购买西北黄金银条22280克白银（纯度99.99）租赁给被告用于生产经营，租赁期限自2018年5月27日至2019年5月27日，被告承诺协议到期后按照年利率6%以租赁物具体克数计算，到期后给予原告租赁利息1332克。在租赁期限内由被告对原告的租赁物妥善保管，进行有效经营以保证原告租赁物的安全和租赁利息收益，租赁期满由被告向原告归还租赁物白银并支付租赁利息。该协议履行期届满后，被告未按照协议约定进行归还租赁物和支付租金利息，原告几经追讨无果，被告百般推诿、藏匿，拒不履行合同义务。鉴于以上事实，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告西北黄金未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实如下，2018年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《白银租赁协议》，该协议约定：“甲方将22280克（纯度为：99.99）租赁给乙方，期限为2018年5月27日至2019年5月27日。乙方承诺在协议到期后给予甲方租赁利息，利率为年化6%，租赁利息计算方式有以下两种，由甲方自主选择：1、以租赁协议签订时上海黄金交易所实时银价计算租赁物价值，年化利率6%计算；2、以租赁物具体克重计算，共计租赁利息1332克。回购手续费为上海黄金交易所当日银价减0.5元，每克标准收取回购手续费。乙方承诺在租赁期结束归还租赁物白银并支付租赁利息。另查，原告诉讼请求以其起诉当日即2019年8月21日为白银价格基准日，该日上海黄金交易所白银加权平均价为4155元每千克。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《白银租赁协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。现原告选择以起诉之日白银价格要求被告支付白银价款，该项请求不违反法律规定，但应扣除0.5元每克手续费。关于原告主张支付年利率6%的规定，应自回购之日起第二日即2019年8月22日计算至实际付款之日止。被告西北黄金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马春善租赁白银折价款81433.4元并以年息6%支付原告马春善上述款项自2019年8月22日至实际付款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元、公告费690元，诉讼费合计2942元，由被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司负担（此款原告马春善已预交，由被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司在本判决书生效后十日内支付原告诉讼费2942元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员      杜  飞                                 二○二〇年八月五日 书 记 员      段秀莉 1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2260号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：高杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行高杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人高杰支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费20895.76元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人高杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人高杰名下有车牌号为云XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人高杰在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，高杰名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、高杰名下无公积金缴存信息；5、本院已对高杰的住所地进行传统调查，但未发现被执行人高杰的财产线索；6、本院已将被执行人高杰限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费20895.76元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2260号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7126号原告：张伟，男，1976年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：朱静，女，1974年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：王秀英，女，1944年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张伟、朱静与被告王秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱静、原告张伟的委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于昆山市办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方通过昆山市淀山湖镇日盛中介服务有限公司于2013年12月28日签订了“动迁房买卖成交合同”，被告将自己的位于昆山市买给了原告，总房款546000元，原告已按照协议支付了526000元，剩余房款20000元约定过户后给付。原被告签订后，被告于2013年12月30日将房屋交付给了原告。现在该房已经可以办理产证过户了，由于被告方要求加价的原因，一直不能过户。故原告依法向贵院提起诉讼，要求被告协助原告将位于昆山市办理过户手续，具体诉请如前列，望贵院准予，并及时公正判决。被告未作答辩。经庭审查明，认定事实如下：2013年12月28日,两原告与被告签订了《动迁房买卖成交合同》，支付定金16000元，约定被告将其所有的位于昆山市出售给两原告，房屋总价为546000元。合同约定定金16000元，两原告于2013年12月30日之前支付510000元购房款，预留20000元尾款于过户之日支付给被告。合同签订后，两原告按约支付了526000元的购房款（含定金），被告亦将涉案房屋交付给两原告，由两原告使用至今。现两原告要求被告配合办理过户手续未果，引起本案纠纷。另查明，昆山市系原农村宅基地房屋拆迁所得，现登记在被告名下。本院认为：两原告与被告签订的《动迁房买卖成交合同》系双方真实意思表示，合同所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。两原告按约履行合同，向被告支付了526000元购房款，被告除交付房屋外，理应配合两原告办理诉争房屋的不动产登记变更手续。现涉案房屋登记在被告名下，具备过户条件，两原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀英应于本判决生效后十五日内协助原告张伟、朱静将位于昆山市的不动产权登记变更至原告张伟、朱静名下。二、原告张伟、朱静于办理上述房屋不动产权变更登记手续时支付房屋尾款20000元给被告王秀英。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，减半收取4630元，由被告王秀英负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年八月六日书记员 程雨婷
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初49号原告：曲沃县银海典当行有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘翠英，女，该公司董事长。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：×××。被告：王平，男，1982年6月25日出生，汉族，住侯马市。被告：刘娜，女，1984年10月13日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX418。原告曲沃县银海典当行有限公司诉被告王平、刘娜借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县银海典当行有限公司的委托代理人张龙、被告刘娜及其委托代理人李文举到庭参加了诉讼，被告王平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曲沃县银海典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款84000元，并按约定偿付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月21日至2011年12月21日，被告王平因资金周转，在我典当行先后五次借款84000元，约定利息1分，综合费用2分，借款后将利息续至2012年1月10日，因被告借款经逾期，现提起诉讼要求被告偿还本息。被告刘娜辩称：1、被告借给王平的款项是被告明知王平借款是用于吸毒，答辩人是在王平的胁迫下在借款合同上签名。2、答辩人与王平于2014年6月16日离婚至今已经6年，期间被告从未向答辩人索要过借款，故此款已过诉讼时效，原告的请求应予驳回。被告王平未予答辩。经审理查明，被告王平、刘娜曾系夫妻关系，二人于2009年3月登记结婚，2014年6月离婚。期间二被告于2010年10月21日至2011年6月18日先后四次向原告借款80000元，并由被告王平出具借据，被告刘娜在借款人处签字；2011年12月21日被告王平又向原告借款4000元；上述五笔借款均约定利息壹分，综合费用贰分，借款期限一个月，并承诺以被告王平坐落于程王路69号，房权证浍宾字第30203940作为抵押，但未办理抵押登记。借款后被告将利息续至2012年1月10日。原告为证明其主张提供了借据五张及证人贺某的书面证言，证实原告员工多次向被告刘娜催要借款的事实。被告刘娜经质证对借款的真实性无异议，但认为其在借款协议上签名是受王平胁迫违心所签；原告明知王平借款是用于吸毒还为王平提供借款，且二被告离婚六年间原告从未向其追索过借款，该款已过诉讼时效。证人贺某虽有书证，但未出庭作证，该书证不能作为定案依据。并提供了1、2012年2月21日王平因吸食毒品被侯马市公安局责令社区戒毒的决定书；2、2014年6月16日二被告的离婚证及离婚协议，该协议约定：夫妻关系存续期间的一切债务由王平承担。原告经质证认为，借款发生在被告王平被强制戒毒之前，原告并不知晓王平吸毒的事实。以上为本案事实。本院认为，被告王平、刘娜向原告曲沃县银海典当行有限公司借款，并出具借据，为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原告提供借款，被告则应依约归还借款本息，现原告主张被告按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘娜辩解原告在明知该借款是用于王平吸毒的情况下而提供借款，但其提供的证据并不能证实其主张，故其辩解理由本院不予采信。原告主张多次向被告刘娜追索借款，并未超诉讼时效，刘娜予以否认，原告虽提供证人贺某的书面证言，因证人无正当理由未出庭，其证言不能作为认定事实的证据，故原告主张刘娜承担还款责任的请求因已超过法律规定的三年的诉讼时效，本院不予支持。被告王平经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十日内归还原告曲沃县银海典当行有限公司借款84000元及利息（利息自2012年1月11日起按年利率24%计算）。驳回原告曲沃县银海典当行有限公司对被告刘娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，申请费860元，由被告王平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 常彩萍人民陪审员李** 二○二○年八月五日书 记 员 杨帆
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执614号申请执行人魏成秀,女，1961年5月24日出生，汉族，曾都区。被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。法定代表人王勃，经理。申请执行人魏成秀与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民特219号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特219号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月七日书记员  解江波
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1303执811号 申请执行人冯家友，男，1973年4月16日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。 法定代表人王勃，经理。 本院在执行申请执行人冯家友与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴朝启 二〇二〇年八月七日 书记员  解江波
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3681号之一申请执行人：何志华，女，1973年3月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西蓝宁实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路。法定代表人：徐卫民。被执行人：徐志辉，男，1960年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现于江西省洪都监狱六监区服刑。被执行人：邱六英，女，1965年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐卫民，男，1954年5月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人何志华依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初3565号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人江西蓝宁实业有限公司、徐志辉、邱六英、徐卫民发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人邱六英名下有位于西湖区夹层店面房产，本院于2020年6月30日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封登记手续，邱六英名下位于西湖区，该房产已于2017年8月被西湖区人民法院拍卖。查明被执行人徐志辉名下有牌号为赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**小汽车两辆，两辆汽车本院均于2020年7月3日在南昌市车管所办理了轮候查封登记手续。本院于2020年8月26日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行212.36万元，截至2020年8月26日已经执行到位0元，未执行212.36万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十八日书记员  姚江川
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2602号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张汉成，男，1979年11月3日出生，身份证号码：441***********277X，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广东省东莞市****************。2011年12月8日因吸毒被广州市天河区缉毒大队行政拘留十日，2011年12月19日因吸毒被广州市天河区缉毒大队强制隔离戒毒十八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被东莞市公安局取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2229号起诉书指控被告人张汉成犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人张汉成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月9日0时30分，被告人张汉成在机动车驾驶证注销期间，醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车行驶至东莞市*************时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，张汉成血液中乙醇含量为142.08mg/100ml。上述事实，被告人张汉成在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；扣押清单；机动车查询结果单；驾驶人信息查询结果单；证人黄某娟的证言；被告人张汉成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汉成无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张汉成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张汉成在机动车驾驶证注销期间醉酒后驾驶机动车，应当从重处罚；被告人张汉成归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。公诉机关提出对被告人张汉成判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以支持。综上，视被告人张汉成的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张汉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十一日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20783号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。被执行人：张怀钢等10人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张怀钢等10人（详见附表）银行卡纠纷10案，本院（2019）粤0304民初8630号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2020）粤0304执20738、20745、20783、20821、20848、20899、20907、20913、20915、20947号10人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初8630号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2020）粤0304执20738号张怀钢（2019）粤0304民初8630号40391.772（2020）粤0304执20745号张乐峻（2019）粤0304民初8639号35544.083（2020）粤0304执20783号陈勇民（2019）粤0304民初8679号36119.264（2020）粤0304执20821号黄湘琴（2019）粤0304民初8722号41139.625（2020）粤0304执20848号孔祥裴（2019）粤0304民初19914号53036.736（2020）粤0304执20899号李文全（2019）粤0304民初21396号55740.007（2020）粤0304执20907号吴进进（2019）粤0304民初21451号54454.478（2020）粤0304执20913号李昊（2019）粤0304民初21502号230909.229（2020）粤0304执20915号邹勇（2019）粤0304民初21516号363489.3110（2020）粤0304执20947号鲍松才（2019）粤0304民初41315号122262.21
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103民初2199号 原告:孙庆成，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律服务工作者。 被告：崔迪，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。 原告孙庆成与被告崔迪不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告孙庆成于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆成的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙庆成撤诉。 案件受理费532元，由原告孙庆成负担。 审判员  张桂刚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8190号 被执行人陈小勇,男,1991年1月18日出生,汉族,初中文化,户籍所在地海南省临高县。系（2019）粤0307刑初3760号的被告人。 关于被执行人陈小勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3760号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈小勇处罚金人民币五千元;责令被执行人陈小勇退赔被害人颜某财产损失人民币100元；继续追缴其他赃款赃物，发还被害人。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁吉鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付文香，女，1958年10月7日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市天涯区人民政府，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**。 法定代表人陈积明，区长。 委托诉讼代理人林海雄，该政府工作人员。 委托诉讼代理人吴鲲，海南同玺律师事务所律师。 再审申请人付文香因诉被申请人海南省三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）履行房屋征收补偿安置义务一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终740号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付文香申请再审称，原审法院适用法律错误。付文香作为案涉房屋的所有权人及××亚市天涯区槟榔村民委员会槟榔三村民小组的集体经济组织成员，有权作为征收安置补偿对象获得相应安置补偿。原审法院及天涯区政府均以付文香的配偶享受过福利分房为由认定付文香不再享有安置补偿权利，存在错误。且案涉补偿安置方案的补偿标准系以个人而非家庭为单位，原审法院认为付文香子女已获得补偿因而付文香便不能再获得补偿，存在错误。案涉补偿安置方案第六条第五款第四项与补偿安置方案整体内容相抵触，不应适用。请求撤销一、二审判决，判令天涯区政府按《三亚市天涯区抱坡新城棚户区改造项目征收补偿安置方案》中原籍村民的安置标准对付文香进行安置补偿。 本院经审查认为，付文香的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理华雷 书记员赖建英
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1370号原告辽宁华燃燃气设备有限公司，住所地锦州市滨海新区依山路2段**。统一社会信用代码：912107000927141067。法定代表人岑孟强，系该公司董事长。委托诉讼代理人李芳，系辽宁吉伟律师事务所律师。委托诉讼代理人王焕，女，1978年6月29日出生，现住辽宁省锦州市古塔区。系该公司职员。被告葫芦岛富瑞清洁能源装备有限公司，住所地葫芦岛市打渔山园区人民路**。统一社会信用代码：91211400397195490J。法定代表人杜丹丹，系该公司董事长。被告辽宁概思能源股份有限公司，，住所地葫芦岛市打渔山园区创业大厦附楼**统一社会信用代码：91211400552578433M。法定代表人张久和，系该公司董事长。原告辽宁华燃燃气设备有限公司（以下简称华燃燃气公司）与被告葫芦岛富瑞清洁能源装备有限公司（以下简称富瑞清洁公司）、辽宁概思能源股份有限公司（以下简称概思能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华燃燃气公司委托诉讼代理人李芳、王焕到庭参加诉讼。被告富瑞清洁公司、概思能源公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华燃燃气公司诉称，2016年，原告与被告富瑞清洁公司签订合同编号为20160005-09号《购销合同》，原告将LNG气化调压撬一套（型号：LNG500+100/0.8c）出售给被告富瑞清洁公司，金额为185000元。合同签订后，原告按合同约定履行了送货、安装到被告富瑞清洁公司指定地点，并调试完毕的合同义务，被告富瑞清洁公司未按约定支付货款。同年8月29日，原告与二被告达成《三方协议》，约定由被告概思能源公司代被告富瑞清洁公司向原告支付货款，被告概思能源公司仅支付50000元，剩余货款135000元至今未付。原告多次向二被告催要，均不予支付。故诉至法院，要求二被告连带支付原告的货款。被告富瑞清洁公司未答辩。被告概思能源公司未答辩。经审理查明，2016年5月，原告华燃燃气公司（乙方）与被告富瑞清洁公司（甲方）签订了合同编号为20160005-09号《购销合同》。合同约定，原告华燃燃气公司将LNG气化调压撬（型号：LNG500+100/0.8c）一套出售给被告富瑞清洁公司，金额为185000元；签订合同收到预付款之日起，20天到达甲方指定地点；货到验收合格后，乙方持厂商送货验收单、结算明细单和增值税专用发票向甲方请求付款；合同签订预付30%，设备到达指定地点调试完毕后付65%，剩余5%质保金在质保期到期后付清…。合同签订后，原告按合同约定履行义务。2016年5月16日，被告概思能源公司代为被告富瑞清洁公司以转账方式给付原告华燃燃气公司货款50000元。同年8月29日，原告华燃燃气公司（甲方）与被告概思能源公司（乙方）、富瑞清洁公司（丙方）达成《三方协议》，约定：今丙方欠甲方货款壹拾捌万伍仟元整，经甲乙丙三方协议，由乙方代付，用以抵顶乙方欠丙方同额货款。同日，原告华燃燃气公司将增值税专用发票交给被告富瑞清洁公司。被告概思能源公司支付上述50000元后，剩余135000元至今未付。另查明，被告富瑞清洁公司、概思能源公司企业登记状态为存续。被告概思能源公司是被告富瑞清洁公司股东之一。上述事实，有原告陈述，购销合同、三方协议中国建设银行单位客户专用回单等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告华燃燃气公司与被告富瑞清洁公司、被告概思能源公司签订的《购销合同》及《三方协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争执焦点是《三方协议》是被告概思能源公司代为被告富瑞清洁公司履行债务还是债务转让。经查，被告概思能源公司系被告富瑞清洁公司的股东之一，二被告与原告签订《购销合同》及《三方协议》均代表两公司名义签订，二被告之间的这种关联性，本院根据原告提供证据材料审查可以推定被告概思能源公司系代为履行债务，而并非是债务转让，且原告华燃燃气公司将开具的发票名称亦为被告富瑞清洁公司，据此，综上事实可认定三者之间是合同相对方，按合同相对性规则对原告所主张此笔货款应由被告富瑞清洁公司承担清偿责任，被告概思能源公司应负连带责任。二被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院无法确认《三方协议》内容载明的二被告之间货款是否已结清。结合本案实际情况，被告概思能源公司应在所欠货款的范围内承担连带有限责任。对于原告主张的利息问题，因双方在签订合同时未约定逾期给付货款的利息，可自原告向被告主张权利即诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛富瑞清洁装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁华燃燃气设备有限公司135000元；并以135000元为基数，从2020年4月13日起按照全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。二、被告辽宁概思能源股份有限公司对本判决第一款所涉债务承担连带有限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费1120元，均由被告葫芦岛富瑞清洁装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  刘 莉人民陪审员  田玉兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3214号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨莲莲，女，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨莲莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨莲莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨莲莲偿还贷款本金52964.40元，利息6264.07元、罚息5595.77元、复利1000.67元，共计65824.91元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘NDC8**，车架号LJ8F7D5G7HG711925）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月29日就所购买的车辆（车牌号湘NDC8**，车架号LJ8F7D5G7HG711925）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币33839.55元，其中本金25035.6元、利息8585.65元、罚息137.36元、复利40.56元，暂存户金额40.38元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金52964.4元、利息6264.07元、罚息5595.77元、复利1041.05元。现按合同约定扣除暂存户金额40.38元后，被告尚积欠贷款本金52964.40元、利息6264.07元、罚息5595.77元、复利1000.67元，共计人民币65824.91元。 被告杨莲莲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月9日，被告杨莲莲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨莲莲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨莲莲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨莲莲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨莲莲所有的抵押物（车牌号湘NDC8**，车架号LJ8F7D5G7HG711925）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨莲莲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52964.40元、利息6264.07元、罚息5595.77元、复利1000.67元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘NDC8**，车架号LJ8F7D5G7HG711925）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为723.0元，保全费30元，合计753元，由被告杨莲莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6525号原告：李庆生，男，1969年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：刘金芳，女，1974年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师，特别授权代理。被告：江淑琴，女，1980年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄水生，男，1975年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市章贡区。原告李庆生、刘金芳诉被告江淑琴、黄水生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆生、刘金芳及两原告共同委托诉讼代理人袁宁辉到庭参加诉讼，被告江淑琴、黄水生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆生、刘金芳向本院提出诉讼请求：1、责令俩被告连带返还原告借款140万元；2、责令俩被告从2014年7月1日起按月息2%连带承担借款利息至清偿借款之日止（至2019年8月15日欠利息1536066.67元）；3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2012年1月至2013年5月期间，被告夫妻为投资设立赣州市猎鹰投资管理有限公司、赣州市章贡区猎鹰小额股份有限公司和赣州市猎鹰担保有限公司，前后五次共计向原告夫妻借款140万元，并分别出具了借条，约定借款月息2%，利息按季度支付。原告支付借款后，被告支付了2014年6月前的全部利息，从2014年7月份开始在原告多次催要下，被告分别于2017年12月21日支付了5万元、2018年分三次共支付10.5万元，2019年2月4日支付3万元。余款经原告多次催收无果，现原告诉至法院，要求法处理。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证明材料，证明原告的诉讼主体适格；证据2、江淑琴、黄水生出具的借条5份、原告汇款凭证5份，证明双方存在民间借贷关系的事实，以及借款数额及双方约定借款月息2%,利息按季度支付的事实；证据3、银行收款凭证3份、微信收款记录截屏8份，证明原告催要借款的事实以及被告还款的时间和数额。被告江淑琴、黄水生未做答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告江淑琴向原告刘金芳出具借条一张，载明：今借到刘金芳现金30万元，每月按2%的利息计算。同日，由原告李庆生向被告黄水生账户转入30万元。2012年3月3日，被告江淑琴向原告刘金芳出具借条一张，载明：今借到刘金芳现金56万元，每月按2%的利息计算（按季度支付）。同日，由原告李庆生向被告黄水生账户转入56万元。2012年9月15日，被告黄水生向原告李庆生出具借条一张，载明：今借到李庆生现金15万元用于公司投资，每月按2%的利息计算（按季度支付）。同日，由原告李庆生向被告黄水生账户转入15万元。2013年1月31日，被告黄水生向原告李庆生出具借条一张，载明：今借到李庆生现金19万元用于公司投资，每月按2%的利息计算（按季度支付）。同日，由原告刘金芳向被告黄水生账户转入19万元。2013年5月15日，被告黄水生向原告刘金芳出具借条一张，载明：今借到李庆生现金20万元用于公司投资，每月按2%的利息计算（按季度支付）。同日，由原告刘金芳向被告黄水生账户转入20万元。综上，被告江淑琴共计向原告借款86万元，被告黄水生共计向原告借款54万元。2014年6月前，两被告按时支付了全部利息。2017年12月21日，被告通过案外人黄新荣支付给原告刘金芳5万元。2018年2月13日，被告通过案外人周霞支付给原告刘金芳7万元，2018年8月，被告黄水生通过微信支付给原告共计3.5万元。2019年8月12日，被告通过案外人黄新荣支付给原告李庆生3万元。以上共计支付18.5万元。余款经原告经催收无果，致诉。上述事实，有原告在庭审中的陈述及当事人提交并经庭审核实的原、被告身份证明材料、借条、银行及微信转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告江淑琴、黄水生未按约定支付利息属违约行为，现原告要求被告江淑琴、黄水生归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告江淑琴应承担的责任问题，因原告未提交证据证明两被告的身份关系，故本院对原告要求两被告连带偿还全部借款的诉请不予支持，即被告江淑琴仅需对本人出具借条载明的86万元承担还款责任。关于被告黄水生应承担的责任问题，根据本院查明的事实，本案所有借款均打入被告黄水生账户，结合相应还款均由被告黄水生以及案外人归还的事实，本院对原告陈述的相应借款均由黄水生用于公司经营的事实予以采信，被告黄水生应对被告江淑琴所借的86万元承担连带清偿责任。关于已支付的18.5万元是本金还是利息的问题，因被告于2014年7月起每次归还的金额均低于当期应支付利息，故被告已支付的款项应作为利息予以抵扣，即已支付的18.5万元由在两被告欠付款中各抵扣一半。被告江淑琴、黄水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江淑琴于本判决生效之日起七日内归还原告李庆生、刘金芳借款本金860000元；二、限被告江淑琴于本判决生效之日起七日内支付原告李庆生、刘金芳利息（以借款本金860000元为基数，从2014年7月1日至还清欠款止，按月利率2%计算，已支付的92500元应予以扣减）；三、被告黄水生对被告江淑琴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、限被告黄水生于本判决生效之日起七日内归还原告李庆生、刘金芳借款本金计人民币540000元；五、限被告黄水生于本判决生效之日起七日内支付原告李庆生、刘金芳利息（以借款本金540000元为基数，从2014年7月1日至还清欠款止，按月利率2%计算，已支付的92500元应予以扣减）；六、驳回原告李庆生、刘金芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30289元，由被告江淑琴负担18173元、由被告黄水生负担12116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  黄永兰人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年八月十三日法官助理刘素静书记员李宛恩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2684号 申请执行人:黄政川，男，1959年10月05日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：劳显就，男，1986年01月25日出生，汉族，现住广西北海市海城区。 黄政川与劳显就租赁合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人劳显就所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人劳显就所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月十二日 书记员  闻 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9757号 申请人：贵港市港北区柏秀家具店，住所地贵港市金港大道与城三路交汇处国土局职工住宅小区。 经营者：何永胜，男，1990年1月12日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：丘志权，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄伯成，男，1970年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人贵港市港北区柏秀家具店与被申请人黄伯成买卖合同纠纷一案，申请人贵港市港北区柏秀家具店于2020年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄伯成名下价值人民币120000元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为120000元的保单保函【保险单号：63505128020200000227】，为申请人贵港市港北区柏秀家具店提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人贵港市港北区柏秀家具店的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄伯成名下价值人民币120000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  程倩明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏西格尔汽车内饰件有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：戴永春，总经理。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆中雷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆润洲俊洪实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：刘俊豪，总经理。再审申请人江苏西格尔汽车内饰件有限公司（以下简称西格尔公司）因与被申请人重庆润洲俊洪实业有限公司（以下简称俊洪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西格尔公司申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年3月23日，以俊洪公司为出租方（甲方），西格尔公司为承租方（乙方）签订厂房租赁合同书，甲方将位于重庆市两江新区龙兴工业园区龙兴组团B分区B1-1/01号地块龙兴汽配创智谷项目的工业生产厂房1号楼1、2层厂房租赁给乙方使用。西格尔公司于2018年3月31日入驻案涉房屋，2018年8月15日撤离。双方之间的厂房租赁合同已于2018年8月10日口头解除。西格尔公司以涉案房屋没有到达入驻条件、无法正常使用为由向一审法院起诉请求判决俊洪公司向西格尔公司退还履约保证金等各项费用合计554284元并赔偿西格尔公司损失合计146573元。西格尔公司与俊洪公司签订的厂房租赁合同系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同中约定“乙方在签订本租赁协议前，已对租赁厂房的结构、承重、水、电、电梯等工程条件做了详细了解（甲方提供图纸），乙方不得以工程条件不能满足使用为由要求甲方对租赁厂房作任何工程改造，或者以此为由解除合同、降低或免除租金等，乙方对租赁厂房周边交通、设施及本项目进度情况有详细了解”。根据上述约定，西格尔公司在签订本案租赁合同前已经对案涉房屋的现状及外部条件做了详细了解。同时，双方在合同中亦明确约定，西格尔公司不得以工程条件不能满足使用为由要求俊洪公司对租赁厂房作任何工程改造，或者以此为由解除合同、降低或免除租金等。在合同解除当日即2018年8月10日，西格尔公司通过银行转账向俊洪公司支付729136元，电子银行交易回单显示的用途为租赁费等。在支付上述款项后，西格尔公司要求俊洪公司开具发票并发送了开票资料。因此，原审判决将西格尔公司向俊洪公司支付的729136元认定为双方对租赁合同期间所发生的租金、物业费、水电费、违约金等所作的结算并无不当。现西格尔公司要求返还及赔偿损失没有事实及法律依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏西格尔汽车内饰件有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执4261、4262号 申请执行人蔡俊锐，男，1971年6月16日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人深圳国旭隆泰投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码91440300567074131X。 法定代表人：章俊标。 被执行人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地：云南省保山，住所地：云南省保山市腾冲市清水乡1530522571885615X。 法定代表人：马军。 申请执行人蔡俊锐申请执行深圳国旭隆泰投资有限公司、腾冲市南门外文化旅游发展有限公司债权转让合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初8541、8539号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，上述被执行人与申请执行人达成和解协议：双方同意被执行人于2020年底之前将和解款项付清，履行期间不解除对被执行人财产的查封。本案执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，本案当事人双方在和解过程中，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行条件的成就后再重新启动。如双方当事人和解失败，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡文海
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邵长青，男，1966年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**北海街**1-4-1。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邵长青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告邵长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵长青支付截至2020年5月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,607.36元及自逾期之日起至2020年5月17日的利息21,510.08元、违约金16,436.10元；2.判令被告邵长青支付自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵长青负担。事实和理由：被告邵长青于2006年10月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵长青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵长青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录作为证据。被告邵长青未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月17日，被告邵长青拖欠信用卡欠款本金84,607.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵长青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵长青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邵长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款本金84,607.36元；二、被告邵长青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751元，由被告邵长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年八月六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2273号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：文言康，男，1992年1月8日出生，汉族，住陕西省镇坪县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行文言康金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人文言康支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费18964.68元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人文言康发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人文言康名下有车牌号为陕XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人文言康在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，文言康名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、文言康名下无公积金缴存信息；5、本院已对文言康的住所地进行传统调查，但未发现被执行人文言康的财产线索；6、本院已将被执行人文言康限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费18964.68元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2273号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6526号之二申请人：韩洋，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所律师。被申请人：辛军，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓伟，山东瀛众律师事务所律师。申请人韩洋与被告辛军、第三人中国银行股份有限公司泰安泰山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁0902财保400号民事裁定书，裁定查封被申请人辛军名下的位于泰安市泰山区环山路以南、国华小区以北鼎峰瑞岳住宅小区1号楼1单元1-2层101号房产，不动产证号为泰房预泰字第××号，合同号YS0125426号，查封期限为三年。申请人韩洋于2020年8月10日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人韩洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对辛军名下的位于泰安市鼎峰瑞岳住宅小区1号楼1单元1-2层101号房产（不动产证号为泰房预泰字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林荣岱二〇二〇年八月十一日法官助理宋丽平书记员刘媛媛
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1784号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张舒亮，系该支行客户经理。 被告：苗发兵。 被告：王秀云（苗发兵妻子）。 被告：张建林。 被告：潘永生。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行）诉被告苗发兵、王秀云、张建林、潘永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行金塔支行委托诉讼代理人张舒亮，被告张建林、潘永生到庭参加了诉讼，被告苗发兵、王秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗发兵、王秀云偿还原告贷款本金49452.90元，至2020年8月4日的利息6211.91元（按照年利率6.09%）及贷款还清之前孳生的利息及罚息；2、判令被告张建林承担连带偿还贷款责任；3、判令被告潘永生承担连带偿还贷款责任。4、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实及理由：被告苗发兵于2016年10月10日向原告申请农户小额贷款5万元，双方于2016年10月14日签订了《农户贷款借款合同》合同编号62020120160192061，合同约定贷款用途为：生产经营周转，期限3年，循环使用（单笔贷款期限最长不超过一年）。到期日为2019年10月13日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由张建林、潘永生承诺担保。贷款资金50000元于2018年11月12日转入被告指定的6228413620036955216账户内。贷款到期后，被告偿还贷款本金547.10元，贷款逾期后，被告均以各种不合理理由拖延还款。为了维护原告合法权益不受侵害，现提起诉讼。 张建林辩称，给苗发兵的贷款提供担保是事实，签字也是事实，三户联保从2016年开始。苗发兵托关系贷的款，张建林本不同意担保，对原告的起诉不应承担责任。 潘永生辩称，给苗发兵的贷款提供担保是事实，签字也是事实，对原告的起诉没有能力偿还。 被告苗发兵、王秀云缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与三被告签订循环使用农户贷款合同，三被告互为担保人，循环使用合同约定贷款期限可以循环使用3年。被告苗发兵贷款5万元后，循环使用两年，2018年10月份将循环贷款5万元还清后，于2018年11月再次使用5万元循环贷款，还款期限为2019年10月11日。原告将本次贷款5万元打入被告指定账户后，被告没有按期偿还借款本金及利息，止2020年8月4日只偿还借款本金547.1元，尚欠借款本金49452.90元，至2020年8月4日产生利息及罚息6211.91元。被告苗发兵的该笔贷款有被告张建林、潘永生承担保证责任，贷款逾期后保证人也未履行保证责任。 认定上述事实的依据是：原告农行金塔支行和被告张建林、潘永生的当庭陈述、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款联保小组借款申请书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书、贷款额度签约通知单、借款凭证。 本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定为被告苗发兵提供了5万元贷款，被告苗发兵未按照合同约定履行自己的还款义务，构成违约。应当承担相应的法律责任。该笔借款系被告苗发兵与妻子王秀云共同生活期间的贷款，属于家庭三户联保，应认定为苗发兵与王秀云的家庭共同债务，因此原告要求被告苗发兵、王秀云共同偿还该笔贷款本金及利息的请求于法有据，应予支持。被告张建林、潘永生作为该借款的担保人应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告苗发兵、王秀云经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗发兵、王秀云于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金49452.90元，承担至2020年8月4日产生的利息及罚息6211.91元；并承担2020年8月5日至实际还款之日依照合同约定的利率产生的利息。 二、被告张建林、潘永生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、被告张建林、潘永生承担保证责任后，有权向被告苗发兵、王秀云追偿。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，适用简易程序审理减半收取587元，由被告苗发兵、王秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年八月六日 书记员  仲燕燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆医科大学附属永川医院，住所地重庆市永川区。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：向贵霖，执行董事。再审申请人重庆医科大学附属永川医院因与被申请人中国电建集团重庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆医科大学附属永川医院申请再审称:原审判决认定事实错误，判决错误。工程造价应当涵盖补充协议的施工内容，本案没有达到支付剩余工程款的条件。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，虽然被申请人在一审中主张补充协议所增加的工程款，但因其没有举示相应证据进行证明，再审申请人亦不予认可，要求另案处理，故一审判决对增加的工程款未予支持，被申请人并未就此提出上诉。而再审申请人在二审中又要求在本案中一并处理增加的工程款，显然有违诉讼诚信。鉴于补充协议中增加的工程量及工程款与《电力工程施工承包合同》中的工程量及工程款是可分的，被申请人也未对补充协议中增加的工程款未获一审法院支持提出上诉，且双方当事人在二审中并未就补充协议中增加的工程款协商一致等原因，原审判决未支持再审申请人的主张并无不当。对于付款条件是否成就的问题，被申请人称结算资料在工程验收合格后不久便提交给了再审申请人。而再审申请人则称是在本案诉讼后不久才收到结算资料，双方对此各执一词。因工程竣工验收已长达三年多之久，且按照合同另一条款约定，工程验收合格并取得运行许可证后，再审申请人向被申请人付清工程款（质保金除外），原判决认为付款条件已经成就并无不当。综上，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆医科大学附属永川医院的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调759号申请执行人：李东占，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：李先法，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：许存玉，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。李东占诉李先法、许存玉劳务合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人李东占于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李先法、许存玉的银行存款80500元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十六日书记员 刁国顺
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4331号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街******，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，职务不详。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地，住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**会信用代码91500112202829255Y。法定代表人：牟丰京，职务不详。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年7月2日立案受理。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  王雁苗人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月二十四日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初4724号原告：帅小燕，女，1976年1月8日出生，汉族，大学文化程度，江西省抚州市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托代理人：梁洪，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：成华区旺蔡霞脆商贸部，住所地：四川省成都市成华区天祥街**附**。通讯地址：河北省沧州市富镇孟屯村电商工业园。经营者：王朋朋。第三人:浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，职务：董事长兼总经理。委托代理人:曹南、韩乐飞（实习），河南惠人律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告帅小燕诉被告成华区旺蔡霞脆商贸部、第三人浙江淘宝网络有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告帅小燕于2020年8月21日向本院提出对被告成华区旺蔡霞脆商贸部、第三人浙江淘宝网络有限公司撤回诉讼的申请。本院认为,原告帅小燕的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告帅小燕撤回对被告成华区旺蔡霞脆商贸部、第三人浙江淘宝网络有限公司的起诉。本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告帅小燕承担。审判员  张奕二〇二〇年八月二十五日书记员  杨静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执843号 申请执行人：刘赣，男，1984年12月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人李振涛，男，1989年8月22日出生，壮族，住广西平果县。 本院执行刘赣与李振涛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人刘赣偿还借款本金8000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人李振涛名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人李振涛的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人刘赣，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李岳晋
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执恢63号孔文波：关于甘美丽申请执行你们买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2015）湘民一初字第1150号民事调解书确定你应支付申请执行人190000元及利息，诉讼费3285元，执行费2750元，在执行过程中，你已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇二〇年八月四日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执恢63号甘美丽：关于你申请执行孔文波买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2015）湘民一初字第1150号民事调解书的执行内容，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员李新春二〇二〇年八月四日书记员蒋坤
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更810号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘伟，男，1986年11月6日出生，汉族，河北省定兴县人，初中文化。2009年8月20日交付北京市外地罪犯遣送处执行，2009年9月22日调入河北省深州监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2009年6月17日作出（2009）海刑初字第1354号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，与前罪尚未执行的罚金人民币3500元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币18500元（刑期自2008年12月17日起至2028年12月16日止）。原判认定其系累犯，入户抢劫，能如实供认盗窃、强奸的犯罪事实。本院于2014年5月23日、2016年6月24日、2018年6月14日分别裁定对其减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、五个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第306号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】89号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违法违纪情况。罚金未履行，退赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及其财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月17日起至2025年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜