wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3135号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47负责人：罗雪明被告周颖，男，1991年8月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟信用社）与被告周颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告周颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周颖立即归还所欠原告的借款本金50000元及从2019年3月29日至2020年3月28日以50000元本金为基数、按月利率8.35‰计算产生的利息5074.17元，并从2020年3月29日起以50000元本金为基数，按照12.525‰的月利率计算利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月29日，被告周颖以种植周转资金不足为由向原告申请贷款50000元，2019年3月29日双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告周颖于2019年3月29日签订借据，获取了原告贷款50000元。该笔贷款利率为月利率8.35‰，期限从2019年3月29日至2020年3月28日，本笔贷款实行按季付息到期还本方式还款。贷款后，被告未归还借款本息，截止2020年6月20日，尚欠原告贷款本金50000元以及利息7343.38元，经原告职员多次电话催收未果原告提起诉讼。被告周颖未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日以原告为贷款人（乙方），被告周颖为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上为一年，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，按季付息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2019年3月29日被告周颖向原告出具《借款申请书》，载明：“本人因自有资金不足，特向贵社申请借款50000元，借款期限12个月，用于种植经营周转，本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息、按期归还借款。请贵社根据本人的授信情况给予支持为谢。（申请人周颖签字捺印）”同日，双方签订借款借据，以周颖作为借款人，向原告借款50000元，借款月利率8.35‰，年利率10.02％，执行方式采用固定利率，借款从2019年3月29日至2020年3月28日到期，还款计划为按季结息一次还本，被告周颖在借款人处签字捺印。被告借款后未支付利息，截止2020年6月20日尚欠利息7343.38元；至今未归还借款本金。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据、被告身份证复印件予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及按约定支付利息。合同约定借款采用固定利率，月利率8.35‰，截止2020年6月20日尚欠原告贷款本金50000元以及利息7343.38元。被告应当按照合同约定归还原告借款本金50000元以及截止2020年6月20日利息7343.38元，并从2020年6月21日起以50000元本金为基数，按照12.525‰的月利率计算利息（逾期加收50%利息）至还清本息之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周颖在本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金50000元及截止2020年6月20日之前的利息7343.38元，并从2020年6月21日起以50000元本金为基数，按照12.525‰的月利率计算利息至还清本息之日止。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告周颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二〇年八月二十日书记员  许江钒
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初726号原告：徐皓，男，1986年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：唐李江，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：马涛，男，1986年2月15日出生，汉族，住宁夏青铜峡市陈袁滩镇补号村****，公民身份号码6403811986********。原告徐皓与被告唐李江、马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐皓、被告唐李江到庭参加诉讼,被告马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐皓向本院提出诉讼请求：1.被告唐李江返还原告徐皓借款10000元及利息4600元（利息以月息2分自2018年6月10日暂计算至2020年5月10日，10000元×2%×23个月=4600元，其他利息计算至本金付清为止）；2.被告马涛对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年4月10日，被告唐李江因资金周转困难向原告借款10000元，被告马涛作为担保人，并和原告签订了借款合同。约定借款金额10000元，借款期限自2018年4月10日至2018年6月10日止，借款利率为0.03%。还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，被告一直推托。唐李江辩称，自己向原告借款属实，但是原告起诉的借款金额不正确，自己向原告借款的金额为1万元，实际收到9000元。自己于2018年5月12日偿还1000元，于2018年7月10日偿还2000元，剩余借款本金6000元未还。自己现在资金紧张，愿每月800元分期向原告清偿。双方借款时约定年利率为30%。马涛未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，借款人唐李江、担保人马涛与出借人徐皓签订借款合同一份，约定：借款金额10000元；借款期限自2018年4月10日起至2018年6月10日止；借款执行利率0.03%；担保人与借款人对债务承担连带责任保证。当日，原告以微信转账的方式交付唐李江9000元。同年5月12日、7月10日，被告唐李江亦以微信转账方式返还原告借款本金1000元、2000元，剩余借款本金6000元及利息至今未偿还。庭审中，原告自认并一再强调双方约定的借款年利率为0.03%。本院认为，被告唐李江向原告徐浩借款有书面《借款合同》证实，与原、被告当庭陈述相互印证，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告履行出借义务，被告应按约定期限返还借款。关于借款本金及欠款余额问题。虽然《借款合同》中载明的借款金额为10000元，但庭审中原、被告均认可实际出借金额为9000元，应认定原告实际出借金额为9000元。原告对被告唐李江在2018年5月12日、7月10日分别返还借款本金1000元、2000元无异议，因此，本案剩余借款本金为6000元。关于借期内利息及逾期利息问题。借款合同载明的执行利率为0.03%，原告表示该利率系年利率,因双方约定的利率不违反法律规定，故应按约定的年利率计付利息，而非原告诉求主张的以年利率24%为标准计付。同时，原告主张被告支付利息至借款清偿之日，因双方对逾期利率没有约定，被告应自逾期还款之日起按照借期内的年利率0.03%支付资金占用期间的利息。因此，至2018年7月10日，被告应支付原告利息为0.63元（详见附表），其后利息按年利率0.03%。关于被告马涛担保责任问题。马涛作为连带责任保证的保证人，在借款合同中与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内，即2018年12月10日之前要求保证人马涛承担保证责任，现原告未举证证实自己在前述规定的保证期间要求保证人承担保证责任，依法免除保证人马涛的保证责任。综上，被告应当返还原告借款本金6000元并按年利率0.03%支付自2018年4月10日至借款清偿之日的利息。被告马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐李江于本判决生效之日起十日内返还原告徐皓借款本金6000元，并支付利息0.63元（自2018年7月11日起的利息，以剩余借款本金为基数，按年利率0.03%，计付至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，公告费600元，共计765元，由被告唐李江负担668元，原告徐皓负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  杨志毅人民陪审员  滕丽琴人民陪审员  俞国兴二〇二〇年八月四日书 记 员  丁小花引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3718号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王新煌，女，1968年2月21日，汉族，住湖南省娄底市娄星区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第534号刑事判决书于2020年6月18日移送立案执行，并向被执行人章效强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2136号原告：金乡县强胜物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道南门村，统一社会信用代码91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：姜开君，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告姜开君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告金乡县强胜物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出对被告姜开君的撤诉申请。本院认为，原告金乡县强胜物业服务有限公司自愿撤回对被告姜开君的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤回对被告姜开君的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王红旭二〇二〇年八月十四日书记员  雷丹晨
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1883号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：罗志滨，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省龙川县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行罗志滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人罗志滨支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费35202.07元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人罗志滨发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人罗志滨名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（未找到该车辆）；2、被执行人罗志滨在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，罗志滨名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、罗志滨名下无公积金缴存信息；5、本院已对罗志滨的住所地进行传统调查，但未发现被执行人罗志滨的财产线索；6、本院已将被执行人罗志滨限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费35202.07元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1883号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢201号之五 申请执行人姚应,男,生于1977年4月27日,住四川省青川县。 被执行人邓大全,男,生于1973年2月3日,住四川省青川县。 被执行人姚金华,女,生于1980年8月2日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚金华在四川省农村信用社联合社8808XXXXXXXXX981账户内存款人民币135665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘洪生
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3172号 申请执行人：王平非，男，汉族，1938年5月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特84号民事裁定书，立案受理申请执行人王平非与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款41250元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审83号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人李夜明，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人张成林，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人北京中软宏创科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区榴乡路**院**楼****div>法定代表人李俊强。北京中软宏创科技有限公司于2015年8月10日取得公司设立登记，于2019年3月22日办理了住所变更登记，住所由“北京市丰台区青塔×路×号×幢×”变更为“北京市丰台区阅园×区×号楼×层××”。北京中软宏创科技有限公司在办理上述变更登记中，向登记机关提交了一份“京（2017）丰不动产权第0035739号”不动产权证书复印件。经北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局出证，“京（2017）丰不动产权第0035739号”不动产权证书复印件所记载的信息与登记信息不一致，该不动产权证号对应的房屋坐落为：丰台区角门×号院×号楼×层××。上述变更登记中北京中软宏创科技有限公司向登记机关提交虚假材料1份。2019年4月16日，北京中软宏创科技有限公司将住所变更为北京市丰台区榴乡路**院**楼****。北京中软宏创科技有限公司的上述行为，属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条所指的提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的行为。2019年10月31日，北京市丰台区市场监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，作出京丰市监处字[2019]第734号《行政处罚决定书》，决定对北京中软宏创科技有限公司处以罚款180000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京中软宏创科技有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，亦未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区市场监督管理局作出的京丰市监处字[2019]第734号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二〇一九年十月三十一日作出的京丰市监处字[2019]第734号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年八月十七日书记员  石瑶瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9102号 申请执行人：崔梅娟，女，1982年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司，住所北京市海淀区。 法定代表人：戴建林。 崔梅娟与东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初27429号民事判决书已经发生法律效力。因东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，崔梅娟于2020年7月8日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的74800元，执行费1022元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下车牌号码为京Ｆ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9102号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗惠锶
广东深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4587号原告：李连舒，男，1983年7月20日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：唐秀荣，广东俨道律师事务所律师。被告：何庆尧，男，1983年8月12日生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，原告李连舒诉被告何庆尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金248000元及逾期利息（逾期利息自2019年10月30日起按月息2%利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月2日的利息为10581.33元；2、被告赔偿原告律师费2万元；由被告承担本案的案件受理费、财产保全立案费、担保费等（具体金额与票据在确定发生后提交）。事实和理由：2019年4月9日，原告与被告之间签署了《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于深圳市龙岗区坂田和成世纪名园2栋A座801的房产[房产证号：(2016)深圳不动产权第0075257]出售给原告。在房屋买卖过程中，被告房产被查封，被告声称无钱偿还其在银行的欠款，想向原告借款，用于偿还银行欠款，以便解封后继续推进房屋买卖进程。原告根据双方约定向被告出借款项后，被告无法按期交房，且一直拒绝归还。2019年10月25日，原告与被告签订了《借款协议》，确认了借款金额，并约定被告在2019年10月30日之前还清借款。原告多次与被告沟通还款事宜，但截至2019年12月10曰，被告仍未归还上述借款。被告的行为已构成违约，并严重影响原告的生活。原告为保护合法权益提起本案诉讼。本院查明，根据原告提交的《借款协议》显示，原、被告于2019年10月23日签订《借款协议》，约定：原告分两批向被告提供借款，共计出借258000元，原告同意免除1万元，以248000元作为计算借给被告的借款本金，被告承诺在2019年10月30日之前还清前述借款；如如期还清，原告不再另收取被告利息，如被告不能如期偿还全部借款，则需自逾期之日起按照本协议第一条载明的金额作为本金，按照月息2%的利率向原告支付逾期利息；该协议第七条争议解决条款约定，凡因本协议、《借款协议书》、《借据》引起的或与本次借款有关的任何争议，均应提交深圳国际仲裁院在深圳市内仲裁，仲裁使用中文，使用简易程序，使用中华人民共和国大陆地区的法律法规，另前述条款中的“深圳国际仲裁院”、“使用中文”均被手写打X删除，删除部分下方有原告李连舒于2019年10月23日的手写签名予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款协议》在争议解决条款已明确约定，凡因本协议、《借款协议书》、《借据》引起的或与本次借款有关的任何争议，均应提交深圳国际仲裁院在深圳市内仲裁，仲裁使用中文，前述条款具有请求仲裁的意思表示，原告虽将该条款中的“深圳国际仲裁院”、“使用中文”予以删除，但前述删除部分下方仅有原告的签名，未有证据显示被告对于原告前述删除部分予以了同意；并且，即使双方就前述删除部分达成一致意见亦只能视为双方对仲裁机构名称及使用的语言予以了删减，《借款协议》载明的有关交由深圳市内仲裁的条款并未予以改变，经查，双方在签订前述协议时，深圳市原两家仲裁机构即华南国际经济贸易仲裁会与深圳仲裁委员会已合并为一个仲裁机构，即深圳国际仲裁院，因此，即使前述争议解决条款经过原告删减，根据仲裁条款仍能够明确指向唯一的仲裁机构。综上，本院认为，前述《借款协议》约定的仲裁条款合法有效且具体明确，该仲裁条款对本案双方当事人均具有约束力。就本案纠纷，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李连舒的起诉。本案系驳回起诉，不收取案件受理费，另本案案件保全费1912.75元，由原告予以负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  徐厚琳人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年八月二十日书 记 员  石浩田
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执948号申请执行人：王永彬,男,汉族，1979年5月17日出生,住鹿邑县。被执行人：张见新，男,汉族，1983年4月1日生，住鹿邑县。被执行人：王卫卫，女,汉族，1984年6月20日生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人王永彬与被执行人张见新、王卫卫借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月三十一日书记员 陈政昀
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1533号 原告：莫翠兰，女，1979年10月5日出生，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 被告：陈奕林，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告莫翠兰与被告陈奕林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫翠兰及其委托诉讼代理人莫逢健到庭参加诉讼，被告陈奕林经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫翠兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告退伙财产80000元及资金占用期间利息损失（以80000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日至被告还清本息为止）。事实和理由：原、被告于2018年11月18日签订《合作协议书》，约定双方出资合伙经营位于合浦县加工场，作砂石清洗生产，约定甲方（被告）占股90%，乙方（原告）占股10%，每月从总利润中扣除10%作场地租金及铲车使用费后按股份比例分配利润。原告按约定出资后，因被告经营管理问题双方发生意见分歧。经原、被告协商一致，原、被告决定散伙，经结算后约定由被告支付原告退伙金额120000元，被告陆续支付原告40000元后剩余80000元尚未支付，被告于2019年8月6日向原告出具书面《欠条》，承诺所欠80000元于2019年8月底结清，被告承诺支付期限届满后，一直以种种理由拖欠至今尚未付清。 原告莫翠兰向本院提交的证据有： 证据一：原告身份证及居住证明、居住证，证明原告身份信息及符合本案诉讼主体资格； 证据二：被告身份证复印件，证明被告身份信息； 证据三：合作协议书，证明原、被告存在合伙经营的事实； 证据四：欠条、微信聊天记录截图，证明原、被告已散伙结算，被告尚欠原告80000元未支付。 原告提交的以上证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 被告没有提出答辩意见、没有向本院提交证据，也没有对原告提交的证据提出质证意见，视为其放弃了自己的上述权利。 本院经审理认定事实如下：原告莫翠兰与被告陈奕林是朋友。2018年11月18日，原、被告签订了合伙经营洗沙加工场的《合作协议书》，约定：1.由被告提供位于合浦县浸牛氹的厂作为加工场地，并负责设计、安装、生产加工所需一切设备及生产、技术、原料购进及销售；2.被告出资900000元占股90%，原告出资100000元占股10%；3.每月从总利润中扣除10%作被告方场地租金及铲车使用费用后，按股份比例分配利润。后经原、被告协商，原告莫翠兰退出合伙，由被告陈奕林退还原告合伙资金100000元，但被告至今只退还20000元。被告陈奕林于2019年8月6日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠莫翠兰人民币捌万元，确定二〇一九年八月底结清。此据。陈奕林。2019－8－6。身份证号：”。被告向原告出具《欠条》后，经原告多次催收，被告至今没有归还该款。 本院认为，原告莫翠兰与被告陈奕林共同合伙经营洗沙场，双方建立了合伙法律关系。原、被告无法继续合伙，且已达成原告退伙并由被告退还原告合伙投资款100000元的协议后，被告应按协议约定退还原告合伙投资100000元，但被告只退还20000元，剩下的合伙投资款80000元在向原告出具了《欠条》后，至今未归还，原告请求被告归还该80000元，本院予以支持。原告请求被告以80000元为基数，按年利率6%，支付自2019年9月1日至清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈奕林支付原告莫翠兰退伙款80000元及资金占用期间利息损失（利息损失以80000元为基数，按年利率6%，自2019年9月1日起计算至被告清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取计900元，全部由被告陈奕林负担，受理费900元原告莫翠杨已预交，由被告陈奕林在本判决生效之日起十日内支付给原告莫翠兰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张兴桃 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 李苑华 代书记员 陆伟婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2651号申请执行人：劳锦辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：徐剑洪，男，1969年06月16日出生，汉族，住开平市。关于申请执行人劳锦辉与被执行人徐剑洪民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初4931号民事判决：“一、被告徐剑洪应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元给原告劳锦辉。如果被告徐剑洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交50元），由被告徐剑洪负担。原告劳锦辉预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告徐剑洪应于本判决生效之日起7日内向本院补缴一审案件受理费50元。”上述民事判决于2020年6月2日生效。因徐剑洪逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月16日依法向被执行人徐剑洪发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款5000元、迟延履行加倍利息28元（暂计至2020年7月16日止）；另负担本案执行费50元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结并扣划被执行人徐剑洪在银行（含网络资金）的存款共218.13元，扣除100元用于开支本案及（2020）粤0783执2652号两案的执行费外，余款118.13元已转付给申请执行人提供的银行卡账户。另在执行中对被执行人采取查找、限制高消费等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人徐剑洪未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2651号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14521号原告：邵嘉英，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省中山市南区*****************，公民身份号码450************04X。被告：范家友，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码510************372。被告：邱丽丽，女，1986年2月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县**************，公民身份号码431************02X。原告邵嘉英诉被告范家友、邱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告邵嘉英撤诉。案件受理费1326元，减半收取为663元，诉讼保全费631元，两项合计1294元（原告已预交），由原告邵嘉英负担。审判员  周光辉二〇二〇年八月十四日书记员  雷绮婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3549号原告：何金林，男，生于1975年10月16日，壮族，住文山市。被告：徐世聪，男，生于1991年4月21日，汉族，住文山市。原告何金林与被告徐世聪运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告何金林于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，何金林的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何金林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何金林负担。审判员 赵  玲二〇二〇年八月二十四日书记员 胡柏雨佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4936号申请执行人：赵芝兰，女，1955年1月24日生,汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李红琴，女，1976年3月21日生,汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的(2020)赣0102民初434号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李红琴偿还申请执行人赵芝兰147094元及利息（以本金147094元，自2020年1月7日起至付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费3240元，执行费2160元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李红琴的银行存款152494元及相应利息。二、如被执行人李红琴的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7645号原告：昝玉明，男，1988年5月9日出生，住北京市昌平区。被告：吕哲，男，1989年5月24日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告昝玉明与被告吕哲民间借贷纠纷一案，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告昝玉明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昝玉明撤诉。审判员  王辉二〇二〇年八月十一日书记员  赵淼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3084号原告孙小莉，女，1983年1月4日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市官亭乡周庄村**人，现住河南省长葛市，无业。被告罗超伟，男，1982年4月24日生，汉族，住河南省尉氏县。原告孙小莉诉被告罗超伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小莉到庭参加诉讼。被告罗超伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙小莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金16000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，被告以做生意急用钱为由向原告借款15000元，2017年2月12日又向原告借款5000元，并约定最晚于2017年2月28日归还全部借款，到期后原告多次催要，被告推脱不愿还款，原告于2019年1月15日诉至法院，后被告与原告达成还款协议，撤回了起诉。现被告继续违约迟迟不愿支付原告借款本金。被告罗超伟未答辩。经审理查明：2017年2月9日，被告罗超伟借原告孙小莉15000元，被告罗超伟承诺于2017年2月28日之前还款。2017年2月12日，被告罗超伟又借原告孙小莉5000元。此后，被告罗超伟于2017年2月至6月分四次返还原告孙小莉借款4000元。2019年3月5日，原告孙小莉与被告罗超伟签订还款协议，被告罗超伟承诺从3月5日始，每月还款2000元，八个月内还清。协议签订后，被告罗超伟未再还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告罗超伟给原告孙小莉出具借条的行为，说明双方的借款20000元已出借，借款合同已生效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告孙小莉出借20000元给被告罗超伟，被告罗超伟仅仅返还借款本金4000元，在双方签订了还款协议后，被告未按照协议约定履行还款义务，其行为属违约行为。据此原告孙小莉要求被告罗超伟偿还借款本金及主张按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗超伟未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。基于以上理由和法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗超伟于本判决生效后五日内返还原告借款本金16000元并支付逾期付款的利息（自2020年7月13日起按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告罗超伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年八月二十日书记员  李 哲
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执326号之六 申请执行人：胡兴洪，男，1988年7月23日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，务农，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出(2018)黔2327民初519号民事判决书，依法受理胡兴洪申请执行王猛买卖合同纠纷一案，向被执行人王猛送达了执行通知书，责令被执行人王猛在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王猛在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2494.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十三日  法官助理梁人巾  书 记 员张皇胜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2064号 原告：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地宁国市人民路**，统一社会信用代码913418815563074543。 负责人：闫俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：金毅，男，1988年12月23日出生，汉族,联系地址宁国市，住宁国市。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被告金毅信用卡纠纷一案中，本院根据原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行提供的送达地址和联系电话，无法通过邮政专递以及电子送达方式将应诉材料送达被告金毅，经本院派员查证，仍不能确定被告金毅的送达地址，以致本案的诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行未能提供被告金毅准确的送达地址和联系电话，致应诉材料无法送达，可视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行的起诉。 本案受理费11723元，退还原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  苏 闽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3267号原告：华福珍，女，1948年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。原告：虞付兴，男，1978年12月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。原告：虞付良，男，1972年3月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：吴素芝，女，1975年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。被告：孟召文，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。本院在审理原告华福珍、虞付良、虞付兴与被告吴素芝、孟召文排除妨害纠纷一案中，原告华福珍、虞付良、虞付兴于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告华福珍、虞付良、虞付兴向本院申请撤回对被告吴素芝、孟召文的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华福珍、虞付良、虞付兴撤回对被告吴素芝、孟召文的起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由华福珍、虞付良、虞付兴负担。审判员  胡益新二〇二〇年八月三日书记员  杨 慧
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3685号 原告：黄永立，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：付玉真，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 二原告委托诉讼代理人：黄梦蝶，女，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市，系二原告之女。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告黄永立、付玉真与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永立、付玉真的委托诉讼代理人黄梦蝶、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永立、付玉真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金4840.51元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年9月23日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并于签订了编号为201309230026的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城4幢2单元3层302号房，并通过全款方式支付了购房款484051元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年8月29日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称：逾期办证是事实，因建筑商及其他原因造成目前局面，责任不全在我方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”4幢2单元3层2-302号商品房，建筑面积113平方米，房屋总价款为484061元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定支付了购房款484061元。被告于2017年8月30日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年8月30日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为484061元，故原告要求被告支付违约金4840.51元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄永立、付玉真违约金4840.51元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初166号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张超，男，32岁，出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省铁力市东岗社区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被羁押，同年11月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。辩护人冯志刚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告人刘龙，男，31岁，出生地黑龙江省，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市铁力镇东风社区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月25日被羁押，同年11月1日被北京市公安局昌平分局取保候审，于2020年1月2日被北京市昌平区人民检察院取保候审。指定辩护人张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人张超、刘龙犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。由于不可抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理本案，于同年8月9日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人张超、刘龙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人张超于2019年9月初，先后两次以北京市某店为下单地点，在“某”购物网站购买“V某”某男士休闲鞋、某女士单鞋、某19春夏新品字母logo男款手拿包后，将仿冒同款品牌商品寄回“某”公司申请退款，骗取某公司退款人民币16890元。被告人张超于2019年9月中旬，伙同被告人刘龙先后两次以北京市某室为下单地点，在“某”网站购买“V某”某男士牛皮革皮、某男士休闲鞋、某19秋冬新款低帮男士休闲鞋、某女士钱包后，将仿冒同款品牌商品寄回“某”公司申请退款，骗取某公司退款人民币22715元。被告人张超于2019年9月中旬，伙同被告人刘龙先后两次以北京市某室为下单地点，在“某”购物网站购买“V某”某男士双肩背包、V某女士LOGO金属装饰时尚双肩背包后，欲将仿冒同款品牌商品寄回“某”公司申请退款人民币23800元，因某公司工作人员发现而未得逞。综上，被告人张超骗得钱款人民币39605元，因被害单位发现而未得逞的钱款共计人民币23800元；被告人刘龙骗得钱款共计人民币22715元，因被害单位发现而未得逞钱款共计人民币23800元。后被告人刘龙于2019年9月25日被民警抓获，被告人张超于2019年9月26日被民警查获。被告人张超、刘龙到案后均如实供述了犯罪事实。被告人张超家属已于2019年10月10日赔偿被害单位经济损失人民币90000元获得被害单位谅解。公诉机关认为被告人张超、刘龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关建议判处被告人张超有期徒刑十一个月，并处罚金；建议判处被告人刘龙有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。庭审中，被告人张超、刘龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚。被告人张超辩护人的意见为其到案后如实供述犯罪事实,认罪悔罪态度诚恳;积极退赔,取得被害人谅解;系初犯;家中有老人、孩子需要照顾；建议法庭判处其有期徒刑十一个月。被告人刘龙辩护人的意见为其到案后如实供述犯罪事实；当庭认罪认罚，认罪态度诚恳；法律意识淡薄；其是从犯；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明:被告人张超于2019年9月初，先后两次以北京市某店为下单地点，在“某”购物网站购买某品牌鞋、包，收货后将仿冒同款品牌商品寄回“某”公司并申请退款，骗取某公司退款人民币16890元。被告人张超于2019年9月中旬，伙同被告人刘龙先后两次以北京市某室为下单地点，在“某”购物网站购买某品牌鞋、包等物品，收货后将仿冒同款品牌商品寄回“某”公司申请退款，骗取某公司退款人民币22715元。被告人张超于2019年9月中旬，伙同被告人刘龙先后两次以北京市某室为下单地点，在“某”购物网站购买某品牌背包，收货后欲将仿冒同款品牌商品寄回“某”公司申请退款人民币23800元，因某公司工作人员发现而未得逞。被告人张超家属已于2019年10月10日赔偿被害单位经济损失人民币90000元，被告人张超、刘龙均获得被害单位的谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人南某、赵某、夏某、张某的证言，辨认笔录，110接处警记录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，照片，授权委托书，订单信息，订单退款记录，转账记录，发票，营业执照，法人身份证复印件，交易记录，涉案赃证物移交清单，订单信息，退货详情，工作说明，情况说明，价格评估结论书，鉴定结论，身份证明材料以及被告人张超、刘龙的供述等证据在案佐证,足以认定。本院认为，被告人张超、刘龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张超、刘龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，依法应予采纳。被告人张超、刘龙自愿认罪认罚，均取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。本案犯罪数额中有既遂部分还有未遂部分，且既遂和未遂部分均已达到数额较大的同一量刑幅度，故对被告人按照既遂部分来确定法定刑幅度，未遂部分作为量刑情节从重处罚。被告人张超辩护人关于其到案后如实供述犯罪事实,认罪悔罪态度诚恳，积极退赔,取得被害人谅解，系初犯，建议法庭判处其有期徒刑十一个月的意见，本院予以采纳。被告人刘龙辩护人关于其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，认罪态度诚恳，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张超、刘龙共同配合实施犯罪行为，且被告人刘龙实施收、退货行为，不宜认定为从犯，辩护人的该点意见，本院不予采纳。辩护人的其他意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据被告人张超、刘龙犯罪的事实、性质、情节和社会危害性以及二被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、随案移送物品，退回扣押机关。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 王 学人民陪审员 谷德泉二〇二〇年八月十一日书 记 员 张文燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4807号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期中的歌曲《啦啦曲》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第5期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第5期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初718号原告：钱友，女，1955年7月8日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：刘彩峰，男，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详，职业不详。本院在审理原告钱友与被告刘彩峰民间借贷纠纷一案中，原告钱友于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告钱友的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱友撤回起诉。案件受理费80元，由原告钱友负担。审判员 王岩 二〇二〇年八月十五日书记员 汪**
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0425行初29号 原告刘现明，男，1950年7月2日出生，汉族，住大名县。 被告大名县西付集乡人民政府，住所地大名县西付集乡西付集村。 法定代表人张昆，乡长。 原告刘现明诉被告大名县西付集乡人民政府行政违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘现明诉称，原告系大名县村民，在该村拥有合法承包地，种植有小麦等农作物。2020年4月，被告通知将村民承包的部分土地收回，用于建养鸡场，并于2020年4月29日出动铲车将原告承包地上的小麦铲除。原告未收到被告任何关于征收土地及强制铲除地上附属物的书面通知及文件，未获得任何补偿。原告认为被告强制铲除原告承包地上附属物的行为，在实体和程序上均明显违法，起诉请求确认该行为违法并赔偿经济损失。 经审理查明，原告诉称的案涉土地上小麦，是杨现村党支部书记刘自良带领村两委班子，在2020年4月29日、30日强行铲除的，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘自良报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘自良在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘自良党内严重警告处分。 本院认为，公民提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉西付集乡人民政府行政违法，应有证据证明被告实施了该被诉行为。原告起诉时没有任何证据证明被告实施了该被诉行为，同时本院亦查明该被诉行为系杨现村党支部书记刘自良带领村两委班子所为，故应认定原告的起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘现明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭永军 审 判 员  崔凌志 人民陪审员  李忠军 二〇二〇年八月三日 书 记 员  呼伟娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： loz一loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ......。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2862号原告：王新改，女，1971年3月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告：王奕凡，女，2001年1月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告：毕依诺，女，2020年3月4日生，汉族，住内黄县。法定代理人：王奕凡，女，系原告毕依诺母亲。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：姜行军，男，1971年10月21日生，汉族，住内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地，安阳市。负责人：陈德敏，职务总经理。原告王新改、王奕凡、毕依诺与被告姜行军、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告王新改、王奕凡、毕依诺申请变更诉讼请求数额为10000元，并以鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王新改、王奕凡、毕依诺之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王新改、王奕凡、毕依诺撤诉。案件减半收取受理费25元，由原告王新改、王奕凡、毕依诺负担。审判员  刘瑞敏二〇二〇年八月一日书记员  侯宇栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终221号上诉人（一审原告）邓州市十林镇何营村村民委员会。法定代表人冯丹，任村委会主任。委托代理人王崇坤，河南省邓州市花洲法律服务所工作者。被上诉人（一审被告）邓州市自然资源和规划局，住所地邓州市穰邓大道东段**。法定代表人李林，任该局局长。委托代理人黄志春、程馨竹。系该局工作人员。一审第三人邓州市十林镇北岗村村民委员会。法定代表人杨兴玉，任村委主任。上诉人邓州市十林镇何营村村民委员会（以下简称何营村委）与被上诉人邓州市自然资源和规划局、一审第三人邓州市十林镇北岗村村民委员会（以下简称北岗村委）土地登记纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明：2012年7月14日第三人向被告提交十林镇北岗村集体土地所有权归属状况证明。次日，被告将十林镇北岗村集体土地所有权归属状况在该村进行公示。2012年7月24日原邓州市国土资源局通知何营村第一、六村民小组、北岗村第一、十村民小组对集体土地所有权界线进行实地指认。2012年8月26日被告对邓州市十林镇北岗村农民集体土地进行测量，绘制宗地图，对宗地四至进行确认，并制作地籍调查表。原邓州市国土资源局于2012年8月29日将该地籍调查结果在十林镇北岗村进行公示。2012年9月14日邓州市十林镇北岗村提交土地登记申请书、何营村村长及第六村民小组组长、北岗村村长及第十村民小组组长身份证明，2012年9月邓州市人民政府将十林镇土地登记的审核结果在十林镇北岗村进行公告公示。2013年10月23日邓州市人民政府作出《关于确认辖区内集体土地所有权地籍调查结果的通知》（邓政［2013］46号）。原邓州市国土资源局于2013年10月25日为第三人颁发邓十集有（2013）第01954号土地所有权证。原告不服，于2020年3月20日诉至原审法院，请求撤销该证。另查明，第三人北岗村委认为涉案土地归其所有，对被告2013年10月25日给原告何营村委颁发的邓十集有（2013）第01295号土地所有权证不服，提起行政诉讼，南阳市卧龙区人民法院于2017年7月5日作出（2017）豫1303行初21号行政判决书，判决撤销被告为何营村委颁发的邓十集有（2013）第01295号土地所有权证，何营村委不服，提起上诉，南阳市中级人民法院将该案发回重审，南阳市卧龙区人民法院审理后于2018年6月11日作出（2018）豫1303行初25号行政判决书，判决撤销该土地所有权证。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，第三人北岗村委曾于2017年向卧龙区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为何营村委颁发的邓十集有（2013）第01295号土地所有权证，该案被南阳中院发回重审后，卧龙区人民法院于2018年6月11日作出（2018）豫1303行初25号行政判决书，在该案审理过程中，何营村委向法院提交了2013年10月25日被告给北岗村委颁发的邓十集有（2013）第01954号土地所有权证及有关档案材料，且原告在庭审中自认于2018年8月知道被告给第三人颁发的土地所有权证，因此原告何营村委最迟于2018年就已经知道或者应当知道被诉行政行为的内容，其于2020年3月20日提起本案诉讼，已经超过了法定的一年起诉期限，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市十林镇何营村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告邓州市十林镇何营村村民委员会。上诉人何营村委上诉称：1、一审判决认定2012年7月24日原邓州市国土资源局通知和营村第一、六村民小组对争议的地界线进行实地指认错误，且仅向邓州市十林镇北岗村进行公示，没有登报或向社会公示错误。2、本案是土地登记纠纷，也是不动产登记纠纷，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人没有超过二十年的起诉期限，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被告给第三人颁发的邓十集（2013）第01954号或发回重审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长诉讼保护期限，指的是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。本案中，卧龙区人民法院在审理第三人北岗村委于2017年起诉邓州市国土资源局土地登记纠纷的行政诉讼案中，何营村委向法院提交了本案案涉的邓十集有（2013）第01954号土地所有权证及有关档案材料。对该行政诉讼，卧龙区人民法院于2018年6月11日作出（2018）豫1303行初25号行政判决，本院于2018年9月7日作出二审（2018）豫13行终180号行政判决，并于2018年9月19日生效；且何营村委在本案一审庭审中在回答法庭问其什么时候知道被告给第三人颁发的土地所有权证及当时起诉没有时明确回答“2018年8月份知道的，当时没有起诉”。综上，可认定何营村委至迟于2018年9月19日知道本案所诉的行政行为，故本案不适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定。现何营村委于2020年对2018年9月就已经知道的行政行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。何营村委的该上诉理由不能成立，本院不予支持。何营村委上诉的其它理由，因其起诉超过法定起诉期限，不再进入实体审理，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持邓州市人民法院作出的（2019）豫1381行初18号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 吴贺明二〇二〇年八月三十一日法官助理王璨书记员王平
中华人民共和国江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20721号原告：杨金荣，男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：于颖（LAIROSEMARY），女，1954年6月25日出生，澳大利亚籍。第三人：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。原告杨金荣与被告于颖、第三人华德宝机械（昆山）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告杨金荣以其与华德宝机械（昆山）有限公司达成庭外和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金荣申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金荣撤回起诉。案件受理费37230元，减半收取计18615元，财产保全费5000元，公告费300元，合计23915元，由原告杨金荣负担。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  顾鸣娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3359号 申请执行人：涂晓霞，女，汉族，1987年9月29日生，住仪陇县。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3138号民事判决，立案受理申请执行人涂晓霞与被执行人四川康元房地产开发有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款43044.93元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 瑞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执235号之一申请执行人：依拉拉图，男，1969年9月14日出生，蒙古族。被执行人：周怀清，男，1971年6月19日出生，汉族。本院执行的依拉拉图与周怀清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初133号民事调解书,被执行人周怀清应当给付申请执行人依拉拉图50525元。因被执行人周怀清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依拉拉图于2020年5月28日向法院申请强制执行。本院受理后，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务并报告财产状况，但被执行人周怀清至今未履行生效的法律文书确定的义务。经本院多次查询，被执行人周怀清名下暂未发现存款，只有一套83.32m2平房及院落（已被另案中予以查封）和一辆五菱牌小型普通客车（面包车：车牌号为蒙MXXX**，已被另案申请执行人竞拍获得）。现本院已对被执行人周怀清名下的这套房产拍卖，等拍卖结束后申请执行人依拉拉图按照其申请执行标的额的比例分得相应的案件款。被执行人周怀清表示通过打工每月分期偿还所欠债务，再无其他经济来源，申请执行人依拉拉图也暂时无法提供可供执行的财产。本院于2020年5月28日已经限制被执行人周怀清高消费。鉴于上述情况，现申请执行人的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年八月二十日书记员 王 光 磊
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特113号 申请人：冯仕进，男，1976年6月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳办事处云星村朵云安置小区******，公民身份号码5227251976********。 申请人：唐广志，男，1953年9月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵，住贵州省瓮安县平定营镇龙薅村后寨组身份号码5227251953********。 本院于2020年8月24日立案受理了申请人冯仕进、唐广志关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人冯仕进、唐广志因买卖合同纠纷，于2020年8月24日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 唐广志差欠冯仕进货款共计人民币10000元，唐广志自愿于2021年1月30日前全部支付完毕。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人冯仕进与唐广志于2020年8月24日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第132号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵海
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7691号原告：王令，女，汉族，1981年1月9日出生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人:李文威，河南京港律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区明州路**。统一社会信用代码：91330206844283813H。负责人：杨秀国职务：经理委托诉讼代理人:邝效领，系该公司员工。原告王令诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称太平洋财险北仑支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令委托诉讼代理人李文威，被告太平洋财险北仑支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王令向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等66000元。2、本案的诉讼费、评估费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日9时24分许，卢贵峰驾驶浙Ｂ×××**车辆在商丘市××区××与××交叉口北××处与韩兴可驾驶的豫Ｎ×××**号轿车发生交通事故，经交警部门认定卢贵峰承担事故的全部责任，韩兴可无责任。经查，卢贵峰驾驶浙Ｂ×××**车辆在被告太平洋财险北仑支公司投保第三者责任险（保险限额为100万），保险期间为2019年12月31日15时至2020年12月31日24时止。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告太平洋财险北仑支公司辩称：原告车辆在我公司投保有车损险为125997元包含不计免赔，依据保险合同约定原告应该提供合法驾驶证合法年审行车证，原告的损失经我公司核定后应为15000元，我公司同意在15000元范围内进行赔付。经审理认定事实如下：2020年5月19日9时24分许，卢贵峰驾驶浙Ｂ×××**车辆在商丘市××区××与××交叉口北××处与韩兴可驾驶的豫Ｎ×××**号轿车发生交通事故，该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402202005211427号道路交通事故认定书，认定当事人卢贵峰承担全部责任，当事人韩兴可不承担责任。依据原告申请，本院委托河商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｂ×××**小型普通客车损失价值进行评估，该公司于2020年7月13日作出商恒评报字[2020]第06-03-06号鉴定评估报告书，评定涉案车辆损失价值为60300元，原告支出评估费3000元，施救费2000元。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。另查明：事故车辆浙Ｂ×××**小型普通客车在被告太平洋财险北仑支公司投保有责任限额为125997元的车损险及不计免赔率，本事故发生在保险期间。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告王令为事故车辆浙Ｂ×××**小型普通客车的车主，依约缴纳保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。涉案车辆在被告太平洋财险北仑支公司投保有车损险及不计免赔率，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告保险公司在车损险责任限额内予以赔偿。关于施救费，本院认为，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,该费用应由被告保险公司承担。评估费系为确定原告车辆损失所必须支出的费用，属于交通事故给原告造成的损失，且评估报告书已被采信，原告要求被告赔付，本院予以支持。对被告认为涉案车辆修复价格评估报告认定的车辆损失过高，申请重新鉴定的意见，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对被告重新鉴定的申请不予准许，对本案中的鉴定评估报告书证明效力，本院予以认定。根据法定的赔偿项目和标准，原告王令应得到赔付保险金的数额为：车辆损失60300元，评估费3000元，施救费2000元，合计65300元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在保险责任限额内赔偿原告王令保险金65300元。于判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计725元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担715元，原告王令负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年八月二十三日书记员  杨慧观
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3502号原告：文山和居物业服务有限公司，住所地云南省文山州文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园**，统一社会信用代码：915326215798207442。法定代表人：陈中会。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师。被告：候光选，男，1939年10月13日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告候光选物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员 赵  玲二〇二〇年八月十四日书记员 胡柏雨佳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2121号申请执行人：黄月香，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。被执行人：梁铭辉，男，1994年6月8日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。被执行人：谭锋梅，女，1973年11月21日出生，汉族，广东省开平市马冈镇。申请执行人黄月香与被执行人梁铭辉、谭锋梅租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4628号民事判决书，依上述民事判决：被告梁铭辉、谭锋梅应自判决发生法律效力之日起10日内支付欠款41400元给原告黄月香。上述民事判决书于2020年5月26日已经发生法律效力，被执行人梁铭辉、谭锋梅未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄月香于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人梁铭辉、谭锋梅发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书。同时又向申请执行人黄月香发出提供被执行人财产状况通知书。被执行人梁铭辉、谭锋梅未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁铭辉、谭锋梅的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。申请执行人黄月香与被执行人梁铭辉、谭锋梅于2020年7月17日自愿达成执行和解，申请执行人黄月香向本院表示同意撤回本案执行申请并同意解除对被执行人梁铭辉、谭锋梅银行存款、网络资金的冻结，解除对其采取的限制消费措施。此外，被执行人梁铭辉已向本院指定的执行账户汇入本案申请执行费521元。另本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人黄月香，申请执行人黄月香同意撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人黄月香撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0783执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄伟健
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢157号申请执行人韩爱玲与被执行人张兴辉、张运家、孙秀杰民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人孙秀杰自动履行了4700元，此款已支付给了申请执行人。综上，（2013）和民初字第145号民事调解书确定的本次申请执行的标的额4700元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市人民法院作出的（2013）和民初字第145号民事调解确定的本次申请执行的标的额4700执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行审391号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人黄光兴，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人中链科技有限公司，，住所地北京市西城区马连道路**院**楼****法定代表人陈杰。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请执行其于2019年10月10日作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字[2019]清欠第613号）。经审查，本院认为,申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字[2019]清欠第613号），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该通知书合法且被执行人中链科技有限公司在该通知书发生法律效力后拒绝自动履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市西城区社会保险基金管理中心于2019年10月10日作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字[2019]清欠第613号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月十一日书记员  苗冠琼
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4665号原告:信阳大众广告文化传播有限公司，住所地信阳市羊山新区建业壹号城邦小区第******房，统一社会信用代码91411500058782092J。法定代表人：葛庆虎。被告:周英杰，男，汉族，1971年2月19日生，住潢川县。被告:洪亮，男，汉族，1984年7月1日生，住潢川县。本院在审理原告信阳大众广告文化传播有限公司诉被告周英杰、洪亮租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告信阳大众广告文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费141元，由原告信阳大众广告文化传播有限公司负担。审判员  张纯松二〇二〇年八月十日法官助理董新凤书记员方薪萍
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣09民终1498号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路**，统一社会信用代码：9136098386108295X2。 负责人：李鸿基，职务：经理。 委托诉讼代理人：李文胜，男，汉族，1968年12月16日，住江西省宜春市奉新县，系该公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：黄木根，男，汉族，1965年6月4日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 被上诉人（原审被告）：李懒根，男，汉族，1973年11月11日出生，江西南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：罗丽婷，北京市京师（南昌）律师事务所，特别授权。 被上诉人（原审被告）：高安市大广汽车运输有限公司，住，住所地：江西省高安市荷岭镇一信用代码：91360983MA35JNPC02。 法定代表人：郑为，系公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：江西江龙集团弘安汽运有限公司，住，住所地：江西省高安市相城镇劳动保障所办公室一信用代码：9136098305162004XK。 法定代表人：朱雪平，系公司执行董事。 本院于2020年7月23日受理上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）与被上诉人黄木根、李懒根、高安市大广汽车运输有限公司、江西江龙集团弘安汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。该案在审理过程中，上诉人人保高安支公司以与被上诉人黄木根、李懒根达成调解协议为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人黄木根、李懒根、高安市大广汽车运输有限公司、江西江龙集团弘安汽运有限公司的上诉。经审查，本院认为上诉人人保上高支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司撤回上诉。 二审案件受理费81元，减半收取为40.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏安平 审判员  李福星 审判员  赵 东 二〇二〇年八月十七日 法官助理邢康 书记员付丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10581号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：苏健安，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇金洲郭武旧区****，公民身份号码为442************694。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告苏健安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保494号 王奇、宋黎阳： 本院根据宋黎阳的财产保全申请，经审查，于2020年8月17日查封了王奇名下的车辆。 宋黎阳需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由宋黎阳承担。 详见回执 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5588号 经执行，被执行人邱丽萍已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5588号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初915号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年12月27日出生于河南省兰考县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地河南省兰考县堌阳镇端庄村**，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月26日被监视居住。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1948号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日晚，被告人刘某某至本市奉贤区德泉路海天建筑工地附近，使用大力钳剪断车锁并装上自己的锁具后，窃得价值人民币1360元的哈啰单车1辆。案发后，被窃车辆已扣押并发还被害单位。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，上海市奉贤区发展与改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、案发经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某具有坦白情节，亦能自愿认罪认罚，且本案经济损失已基本挽回，依法可以从轻、从宽、酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年八月十一日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……被告人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更376号罪犯常蓬斌，男，生于1981年2月10日，汉族，甘肃省景泰县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）兰法刑一初字118号刑事附带民事判决，以被告人常蓬斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月20日起至2024年1月19日止），剥夺政治权利三年,并处民事赔偿13388.38元。宣判后，常蓬斌不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月20日起至2023年2月19日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年1月20日起至2021年10月19日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月20日起至2021年4月19日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯常蓬斌系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（民赔收据）等证据证实。本院认为，罪犯常蓬斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常蓬斌减去有期徒刑六个月(刑期自2009年1月20日起至2020年10月19日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1025民初336号 原告：李凤芝，男，1954年3月13日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：张玉军，男，1974年12月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被告：王**富，男，1967年8月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 原告李凤芝与被告张玉军、王**富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芝的委托诉讼代理人梁秀东到庭参加诉讼，被告张玉军、王**富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张玉军偿还借款20000元，利息14400元，本息合计34400元。2019年12月7日以后的利息按照月利率2%，计算至偿还全部本息之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告张玉军因生活需要向原告借款20000元，双方约定月利率2%，被告王**富作为上述债务连带保证人。年前本利全清。现原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还借款。 被告张玉军、王**富未答辩。 原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、借条1份，意在证明被告张玉军借原告李凤芝20000元，约定月利息2分，担保人是王**富，借款时间是2016年12月6日；证据2、林口县青山镇亚东村民委员会证明1份，意在证明张玉军是亚东村村民，在2019年时常不在家。被告张玉军、王**富经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。 被告张玉军、王**富未举示证据。 根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年12月6日，被告张玉军因生活需要向原告借款20000元，双方约定月利率2%，被告王**富为保证人。被告张玉军至今未偿还借款。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告为生活所需向原告借款，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。被告在索要时未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张按双方约定要求被告给付自2016年12月6日至2019年12月6日的借款利息14400元，以及2019年12月6日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王**富作为被告张玉军借款的担保人，未约定保证方式，也未约定保证期间，故应确定为连带保证，保证期间为6个月，保证期间没有经过。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款规定，判决如下： 一、被告张玉军于本判决生效后十日内给付原告李凤芝借款本金20000元，利息14400元，本息合计34400元。2019年12月6日以后的利息，以20000元为基数，按月利率1.5%计算至本金实际给付时止； 二、被告王**富对上第一项给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元、公告费560元（均已由原告预付）由被告张玉军、王**富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马 达 人民陪审员  王秀玉 人民陪审员  曹金生 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  荆海文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3280号原告：蒋淳伍，男，1992年4月13日出生，汉族，本科文化程度，江苏省镇江市人，艾普乐英语教师，住洛阳市涧**。被告：赵正木，男，1953年5月25日出生，汉族，大专文化程度，河南省三门峡市人，中国一拖铸钢厂退休干部，住洛阳市涧**。被告：洛阳东方物业管理有限公司，住所地：涧******楼。法定代表人：郭宇清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王国防，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告蒋淳伍诉被告赵正木、洛阳东方物业管理有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淳伍和被告赵正木、被告洛阳东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋淳伍向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赵正木赔偿因其房屋流水，致使房屋财产受到的财产损害共计21087元；2、要求被告赵正木赔偿因修缮受损房屋产生的误工费、交通费共计1000元；3、要求被告赵正木承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月24日午时，原告回到家中发现阳台、客厅及餐厅有大量积水，因积水导致总面积70.29平方米的木地板被浸泡，清理后未发现出水点。下午四时再次返回家中时，发现阳台、客厅及餐厅木地板再次被积水浸泡。经仔细检查，移开阳台衣柜后发现，流水来自隔壁房屋被告赵正木屋内，流水通过被告阳台的分户门流入原告家内阳台，再从阳台流入客厅及餐厅，导致阳台、客厅及餐厅木地板被水浸泡。此时给物业张主管打电话，通知他到场，张主管到场后，给被告打电话，被告未接，同时被告家中无人。物业张主管通过关闭单元总阀门将被告家中断水。事后，与一门1102号业主（系被告本人）电话沟通时，业主告知漏水原因是2019年7月24日物业未告知缘由及未张贴告示私自停水导致恢复供水时水压过大导致其家内水管爆裂。之后再联系，被告就一直不予沟通处理，多次联系被告均置之不理。原告认为被告赵正木应赔偿原告因漏水所损坏的木地板及维修铺设费用。同时原告认为洛阳东方物业没有及时通知业主房屋停水事项，导致漏水致使原告家中木地板受损，因洛阳东方物业未尽职尽责应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院。被告赵正木辩称，一、事实经过：2019年7月24日，被告居住的23号社区东方物业在未张贴停供水告示的情况下，擅自停供水。在恢复供水时被告家中无人，造成意外水灾。由于原告人为堵塞消防通道公共出水口，积水无法及时排出楼外，致使被告及楼下邻居1002房屋等处被水浸泡，造成经济损失。二、责任分析：被告与原告为隔墙邻居，两家阳台相通，两门之间有条1.5米宽×7米长的共用消防通道。其中，有一共用排向楼外的出水口，位于消防通道中间3.8米处偏原告家一侧，作用就是在发生意外积水时，水可从排水口及时排出楼外。但是，原告在消防通道中间私自在铁门后面用衣柜及杂物堵住了铁门，并将排水口堵死，排水口内迄今还有堵塞物。造成的后果是：2019年7月24日被告家停水后水管未关，恢复供水后水由高向低流至消防通道时，因公共出水口被原告人为堵塞，积水无法及时排出楼外，又倒灌至被告室内、客厅、卧室，多处被水浸泡，又漏到被告楼下1002房。由此可见，被告家水管未关，并非故意，而原告堵塞排水口，则是人为，是造成此后果的主要原因，这就是原告的责任。事情发生后，被告在第一时间向楼下房屋被浸湿的邻居赔偿了3000元经济损失，得到对方充分谅解。本着“远亲不如近邻，近邻不如对门”的古训，被告未向原告提出任何索赔。然而，原告却不从自身查找原因，汲取教训，反而向被告提起诉讼，实乃颠倒黑白，混淆是非。三、根据以上事实，被告提出：1、驳回原告诉讼请求。2、根据《民法通则》第八十三条的规定，若原告坚持诉讼，被告向其主张经济损失35600元的赔偿。3、本案诉讼费由原告承担。4、请求法院责成东方物业在停水、停电、送气前，告知业主，以避免类似案件发生。被告洛阳东方物业管理有限公司辩称，1、当天是楼下的业主需要更换水管临时停水，更换后及时的供水了。像这种时间短的，就没有张贴公告。2、造成本案的损失是第一被告家中的水管未关闭造成的，不属于物业公共管理的范围。所以，洛阳东方物业管理有限公司在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。造成不能排水也是原告私自在消防通道中将消防通道堵死，导致不能排水造成的损失，原告应当承担相应的责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被告赵正木房屋中卫生间的水管未关闭、且下水管下水不畅致使房屋漏水，进而流至原告蒋淳伍家中造成其木地板被水浸泡受损，被告赵正木应当对漏水给原告蒋淳伍造成的财产损失承担相应的民事赔偿责任。无证据证明被告洛阳东方物业管理有限公司对原告蒋淳伍的财产损失存在过错，故其不应当承担赔偿责任。原告蒋淳伍提交洛阳市西工区美宜居建材店出具的《一拖生活区23-9-2-1102室实木复合地板铺装工程费明细》不足以证明其具体的财产损失数额，结合其受损情况，本院酌定其损失数额为10000元。原告蒋淳伍关于误工费、交通费的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵正木于本判决生效后十日内赔偿给原告蒋淳伍财产损失10000元。二、驳回原告蒋淳伍的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由原告蒋淳伍、被告赵正木各承担88元。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年八月十二日书记员  杨 静
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执749号申请执行人李文堂，男，1995年8月29日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。被执行人黄朝辉，男，1986年3月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人李文堂与黄朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文堂依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还李文堂借款本金76000元及利息（以76000元为基数自2019年6月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），执行费由被执行人负担。本院于2020年4月16日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人黄朝辉名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人李文堂对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初4090号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年八月二十四日书记员 ：孙振皓