云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8613号原告：张宗亮，男，汉族，1971年6月8日出生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。原告：唐丽萍，女，汉族，1970年1月11日出生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。被告：沈成吉，男，汉族，1958年3月11日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告张宗亮、唐丽萍诉被告沈成吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，二原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张宗亮、唐丽萍与被告沈成吉、张召芝系亲戚关系。2011年4月，被告沈成吉因资金周转困难找到二原告，希望向其借款50万元，原告张宗亮、唐丽萍答应借款给被告。于是，2011年4月19日，张宗亮通过建设银行向被告沈成吉的妻子张召芝账户（卡号：62×××26）转账了50万元。同日，张召芝出具一张借条给张宗亮，约定借款利息为每月5000元，即月利率为1%。次年，沈成吉和张召芝再次要求借款，二原告又于2012年4月30日，通过张宗亮在农行的账户转账了15万元到张召芝农行的账户（卡号：95×××12），双方当时口头约定借款利率按照之前1%的利率计算利息，被告沈成吉、张召芝夫妇共向原告张宗亮、唐丽萍两次借款为65万元。2017年11月以前沈成吉、张召芝支付了（以65万元为本金按1%的利率计算）利息给二原告，后被告未再支付利息和归还本金。2017年8月，被告沈成吉的妻子张召芝因病去世。二原告多次催促被告归还借款和利息，但被告一直未履行还款义务。2019年1月23日，被告沈成吉向二原告出具了借款65万元的借条，承诺还款期限为2019年12月31日。还款期限到期后，沈成吉仍未履行还款义务和支付相应利息。现二原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金65万元，并支付该款自2017年11月19日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2020年5月19日利息为195000元）；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：1.原告与被告之间不存在民间借贷关系。本案原告主张的65万元款项是被告妻子张召芝的个人债务，并非被告所借。65万元借款均是转入张召芝的个人账户，利息也是由张召芝支付，被告未与原告达成借款合意，更未收到原告的任何出借款项。2.原被告之间不存在利息约定，被告未作出代张召芝支付借款利息的意思表示，原告主张利息没有事实和法律依据。首先，2017年张召芝去世后，原告向被告协商相关事宜，被告方才得知张召芝曾向原告借款65万元。鉴于双方系亲戚关系，被告承诺代为偿还剩余借款本金，但明确表示无力代其偿还借款利息。因此，在双方就此达成一致后，被告同意在2019年1月23日原告打印的《借条》上签字，该《借条》中没有关于利息的任何约定。其次，2019年1月23日原告要求被告签字的材料虽然名为《借条》，但实质是一份承诺书，因为被告从未收到原告的任何出借款项。承诺书中所述借款65万元正是张召芝分别于2011年4月19日以及2012年4月30日所借，虽然根据本案证据显示：张召芝与原告就其中50万元借款约定月利率为1%（另外15万元不存在利息约定），但该约定内容对于被告没有约束力。因此，原告与被告不存在民间借贷关系，原告与张召芝之间的利息约定不能适用于被告。且在被告就该借款作出代为偿还剩余本金的意思表示后，原、被告双方对于本案债务的还款方式已达成新的协议（2019年1月23日签订的承诺书），原告既然依据承诺书向被告主张权利，则应当按照承诺书中的内容履行：即仅约定偿还本金，无需支付利息。三、2019年1月23日签订承诺书后，被告已偿还本金共计45,100元。被告在签订承诺书之后将工资卡交给原告，由原告不定期自行取款用于偿还差欠债务，并通过其他方式积极还款。截至本案开庭前，被告已共计偿还借款本金45,100元，现差欠原告款项金额为604,900元。综上，请求依法扣减被告已偿还的借款本金金额，并驳回原告的利息主张。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条一份（2011年4月19日）、借条一份（2019年1月23日）、中国农业银行转账业务回单一份、中国建设银行转账凭证一份、说明一份，欲证明被告向二原告借款的事实以及利息；2.微信记录8张，欲证明原被双方协商约定过利息。经质证，被告对原告提交的借条（2011年4月19日），对借条（2019年1月23日）、中国农业银行转账业务回单、中国建设银行转账凭证、说明一份的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的认可，借款是真实存在的，但对利息不认可；对微信记录8张的真实性、合法性及关联性不认可，认为不是与被告的聊天记录。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，经质证被告予以认可，本院予以采信；经法庭调查核实，原告提交的证据2系原告与案外人的聊天记录，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告张宗亮于2011年4月19日通过其尾号为57418的银行账户向张召芝（原、被告双方均陈述张召芝系被告配偶）尾号为81426的银行账户转款50万元。张召芝于2011年4月19日向原告张宗亮出具《借条》一张，载明：“今借到张宗亮银行贷款500000元（伍拾万元正），每月利息5000元。”原告张宗亮于2012年4月30日通过其尾号为99915的银行账户向张召芝尾号为76212的银行账户转款15万元。被告于2019年1月23日向原告出具《借条》，主要载明：“本人（借款人）沈成吉于2011年4月19日借到（出借人）张宗亮和唐丽萍人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元，在建设银行由张宗亮卡号为43×××18转到指定卡账户张召芝卡号62×××26卡上，转账凭条号5309450370170000066。又于2012年4月30日借款人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元，在农业银行由张宗亮卡号为62×××15转指定账户张召芝卡号95×××12卡上，两次合计借款（大写）陆拾伍万元整，（小写）650000元，还款期限为2019年12月31日之前还清。如不按时归还，因追索该借款所产生的一切费用由借款人承担。”被告于2020年1月2日向原告出具《说明》，主要载明：“本人沈成吉因欠张宗亮、唐丽萍欠款，现将工资卡6217003880000280814及密码交给张宗亮、唐丽萍作为还款之用，欠款未还清之前不能重新申请工资卡。如张宗亮病情加重急需用钱时，由其女沈丽偿还。”庭审中二原告自认被告支付利息45100元，被告陈述其归还的45100元系归还二原告的借款本金。现二原告以被告向其借款65万元未归还为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”关于原、被告双方是否存在民间借贷关系，根据庭审查明的案件事实和原、被告的陈述，本案系张召芝向原告借款，原告向张召芝交付借款，后被告于2019年1月23日向二原告出具《借条》，对此本院认为原、被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系。关于原、被告双方是否约定利息，被告于2019年1月23日向二原告出具的《借条》并未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为原、被告双方未对利息进行约定。二原告提交的证据不能证实原被告双方对利息进行约定，应由其承担不利的后果。关于被告应向二原告归还借款本金的金额，庭审中二原告自认被告归还款项45,100元，因原、被告双方未对利息进行约定，故该笔款项应为被告向二原告归还的借款本金。本院确定由被告向二原告归还借款本金604,900元，并支付该款自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈成吉于本判决生效之日起十五日内归还原告张宗亮、唐丽萍借款本金604,900元；二、被告沈成吉于本判决生效之日起十五日内支付原告张宗亮、唐丽萍以借款本金604,900元为基数自2020年1月1日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告张宗亮、唐丽萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,250元，减半收取6125元，由原告张宗亮、唐丽萍负担1200.5元，由被告沈成吉负担4924.5元，余额6125元依法退还原告张宗亮、唐丽萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月二十六日书记员  王浩