北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31356号原告：刘翠利，女，1964年2月27日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。被告：蒋某1，女，2015年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：谢某（蒋某1之母），1986年4月23日出生，住北京市东城区。被告：周某，女，1959年5月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县新鹤社区。被告：蒋某2，男，1960年1月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县新鹤社区。原告刘翠利与被告蒋某1、周某、蒋某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，并于2020年7月13日再次开庭进行了审理。原告刘翠利之委托诉讼代理人易轶、被告蒋某1之法定代理人谢某到庭参加诉讼。被告周某、蒋某2经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翠利向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认蒋某3与刘翠利签署的《离婚协议书》第三条第2款合法有效；2、依法判决确认北京市西城区虎坊路×号院×号楼×层×房屋所有权由原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋某3与刘翠利于2017年5月22日在北京市海淀区民政局登记结婚，2018年2月12日在北京市西城区民政局协议离婚，被告是蒋某3的女儿，蒋某3于2018年11月9日去世。蒋某3与刘翠利的《离婚协议书》明确约定夫妻共同所有的位于北京市西城区虎坊路×号院×号楼×层×房屋归刘翠利所有，但蒋某3去世后，原被告双方就房屋过户问题未能达成一致意见，为了顺利将涉案房屋过户到原告名下，原告无奈提起诉讼。被告周某、蒋某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告蒋某1辩称，完全不同意原告诉讼请求。1、刘翠利与蒋某3的婚姻关系不是建立在真正的感情基础上的，是违背公序良俗的畸形关系，是无效婚姻。刘翠利的女儿与蒋某3是婚外恋关系，结合刘翠利与蒋某3的婚姻存续期间不到一年的时间里，完成了结婚、买房、离婚，并在离婚时将蒋某3购买的房屋归刘翠利所有的事实，不排除胡某1利用蒋某3迫切地想和胡某1结婚的心情，和其母刘翠利恶意合谋，强迫蒋某3和刘翠利先结婚，通过结婚买房再“赠送”的方式，达到占有蒋某3房屋的目的。原告与蒋某3的婚姻关系，严重违背了社会道德伦理、违背公序良俗。2、该婚姻是以合法形式掩盖非法目的的无效婚姻。原告刘翠利为内蒙古包头市固阳县金山镇工人村人，不具备购房资格，而蒋某3有北京户口身份，名下有一套房，按照北京市购房政策，结婚后可以家庭的名义购买第二套房。这也是原告刘翠利为何要与其“女婿”结婚的又一重要原因。购房资金来源存在诸多质疑。也就是说该房屋首付款中，除了原告女儿胡某1转账给蒋某3的227万，还有54万明确是由蒋某3出资购买。收到原告起诉书后发现，蒋某3曾经在购房前夕，向朋友借钱，也曾向老领导请求过帮忙换一份收入高的工作。这说明，本案争议房屋可能存在蒋某3因有诸多债务而发生其他争议的可能性，这是希望法院调取蒋某3银行流水的原因之一。3、该离婚协议书侵犯了未成年子女的利益，属无效条款。被告的法定代理人与蒋某32016年4月协议离婚，彼时被告刚满一岁，抚养权归被告的法定代理人，蒋某3没有承担任何费用。而蒋某3作为被告的父亲，不仅没有抚养她，相反，却将财产以离婚的方式赠送给没有任何关系的原告，此举完全损害了答辩人的遗产继承权，属于无效条款。4、原告亦未与被告进行过任何沟通。综上所述，离婚协议因违反公序良俗而无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。若判决该房屋归原告刘翠利，不论从何种角度讲，均严重违背了蒋某3生前意志。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的常住人口信息查询打印表复印件、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。针对有争议的案件事实，原告提交了以下证据材料：1、蒋某3的墓地照片，证明蒋某3已经去世。被告蒋某1对蒋某3去世的事实予以认可，但认为原告应提交蒋某3的死亡证明。2、离婚证，证明原告与蒋某3于2018年2月12日解除婚姻关系。被告蒋某1认为婚姻是无效的，所以离婚证也是无效的。3、离婚协议书，证明原告与蒋某3在《离婚协议书》第三条第二项明确约定了夫妻共同所有的位于北京市西城区虎坊路×号院×号楼×层×房屋的所有权归女方所有，该房屋的剩余贷款183万元由女方独自承担。被告不予认可，认为婚姻无效，因此离婚协议书也是无效的。4、存量房屋买卖合同，证明涉案房屋的买卖合同是2017年6月11日签署的，总价款467万元，首付款281万元，贷款186万元。被告认为如果有原件，可以认可真实性。5、房屋所有权证，证明涉案房屋于2017年7月14日登记于蒋某3名下。被告认为如果有原件，可以认可真实性。6、招商银行历史交易明细表，证明原告之女胡某1于2017年6月26日代原告向蒋某3转账两笔，总计325万元。被告对真实性不予认可，认为胡某1没有能力向蒋某3转账325万元，而且为何向蒋某3两张不同的银行卡转账，且原告没有提交购房发票，不予认可。7、中国光大银行账户交易明细，证明截至2019年9月20日，原告偿还涉案房屋按揭贷款。被告认为有三笔临时打入的大额款项，要求调取原告的银行账户交易明细。8、2016年7月7日的离婚证和离婚协议书，证明原告与案外人胡某2已经于2016年7月7日解除婚姻关系。被告对真实性不予认可。9、胡某1名下招商银行历史交易明细，证明胡某1转给蒋某315万元用于偿还房屋贷款，有一笔是离婚当日转的，就是配合离婚协议书中约定的贷款由原告自行偿还。被告对真实性不予认可。10、中国光大银行贷款还款凭证、客户贷款结清通知书、个人贷款合同，证明涉案房屋剩余贷款已由原告于2020年4月1日全部结清。被告对真实性不予认可。针对有争议的事实，被告蒋某1提交以下证据材料：1、蒋某3与潘雨君的录音、蒋某3与胡某1的通话录音，证明原告与蒋某3的婚姻无效，是为了谋取财产而骗取婚姻，蒋某3与原告女儿存在不正当性关系。原告对真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为未出示原始载体，来源不合法，存在剪辑的情况，录音中当事人身份无法确认，文字与录音内容不一致，与本案无关。根据双方当事人陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：一、关于身份关系情况。被告蒋某1系蒋某3与谢某的婚生女，蒋某3与谢某于2016年4月离婚，婚生女蒋某1由谢某自行抚养。被告周某、蒋某2系蒋某3的父母。原告刘翠利与胡某2于2016年7月7日办理了离婚手续。原告刘翠利与蒋某3于2017年5月22日在北京市海淀区民政局办理了结婚手续，二人婚后无共同子女。刘翠利与蒋某3于2018年2月12日协议离婚。蒋某3于2018年11月9日去世，其法定继承人为蒋某1、周某、蒋某2。二、关于诉争房产的情况。蒋某3于2017年6月11日签署《存量房屋买卖合同》，购买涉案房屋北京市西城区虎坊路×号院×号楼×层×房产，约定房屋成交价格为人民币467万元，其中自有交易结算资金为人民币281万元，贷款186万元。2017年7月14日，蒋某3取得涉案房屋所有权证，登记证号为：京（2017）西不动产权第XXXX号，登记的所有权人为蒋某3，该房屋于2017年7月24日抵押给中国光大银行股份有限公司北京分行，抵押借款金额为人民币186万元整。蒋某3与刘翠利于2018年2月12日在北京市西城区民政局协议离婚，约定如下：三、夫妻共同财产的处理：（一）存款：双方各自名下的存款归各自所有。（二）房屋：夫妻共同所有的位于北京市西城区虎坊路×号院×号楼×层×房屋（不动产权证书号：京（2017）西不动产权第XXXX号）的房屋所有权归女方所有。男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方自行承担。该房屋的剩余贷款183万元由女方独自承担。离婚协议生效后，双方应于2035年1月底前办理完成不动产权证的业主姓名变更手续。如女方提前还清贷款，男方有义务在银行解除抵押登记之后的30天内协助女方办理房产过户手续。过户完成前男方无权对此房产擅自进行处置。如女方需对此房屋进行处置（包括出租、出售等），男方应协助女方办理一切手续。房屋内的家具家电以及其他附属设施均归女方所有。（三）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：（一）自离婚协议生效后的下一月开始，北京市西城区虎坊路×号院×号楼×层×房屋（不动产权证书号：京（2017）西不动产权第XXXX号）的房屋贷款183万元由女方承担。（二）双方确认在婚姻关系存续期间没有发生除房屋贷款以外的任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。……六、违约责任的约定：如因男方擅自处置房产，造成女方损失的，应按当年同地段同类型房屋市场评估价格及房产实际出售价格中较高者，全额赔偿给女方；如因男方不按本协议约定期限履行过户义务，每延迟一天赔偿对方壹万元；……八、双方均具有完全民事行为能力，承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。九、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。……”。另查，刘翠利为证明支付了房屋首付款，提交了其女胡某1名下招商银行账户历史交易明细表，显示2017年6月26日，胡某1向蒋某3名下账户转账两笔，一笔金额为98万元，一笔金额为227万元。刘翠利为证明离婚后偿还的房屋贷款，提交了其名下于2018年11月19日开户的中国光大银行阳光卡货期账户交易明细，显示其自2018年11月20日起每月偿还涉案房屋贷款；刘翠利为证明2018年2月至2018年11月期间的房屋贷款情况，提交了其女胡某12018年2月的招商银行账户历史交易明细表，显示胡某12018年2月6日向蒋某3转账10万元，2018年2月12日向蒋某3转账5万元。此外，刘翠利提交了中国光大银行股份有限公司北京分行于2020年4月3日出具的《客户贷款结清通知书》，证明蒋某3与该行签订的×××××号《贷款合同》项下的住房按揭贷款已于2020年4月1日全部清还完毕。本院认为，对于双方争议的焦点，本院逐一分析如下：一、关于刘翠利与蒋某3的婚姻效力。根据相关法律规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的;(二)有禁止结婚的亲属关系的;(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的;(四)未到法定婚龄的”。本案中，无证据证明刘翠利与蒋某3之间存在上述导致婚姻无效的法定情形，被告认为刘翠利与蒋某3的婚姻违法公序良俗，并非无效婚姻的法定情形，该项抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。二、关于涉案房屋的性质及购房款的来源。涉案房屋的买卖合同签署于2017年6月11日，系蒋某3与刘翠利办理结婚手续之后，房款支付及办理房屋所有权证均系在蒋某3与刘翠利婚姻存续期间，刘翠利亦提交证据证明其支付购房首付款的情况，故该房产系蒋某3与刘翠利的夫妻共同财产。被告蒋某1辩称，蒋某3亦出资购房，但蒋某3婚后出资、共同购买并不影响涉案房屋的性质。关于购房款来源，蒋某1要求调取刘翠利的全部银行存款交易明细、胡某1的全部银行存款交易明细及蒋某3的全部银行存款交易明细，认为刘翠利及其女儿胡某1均无购房能力，并对购房资金来源存在疑问，因现无证据证明购房资金来源非法，与本案应查明事实无关，对此本院不予采信。三、关于离婚协议的效力。根据相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，蒋某3与刘翠利离婚时达成的离婚协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。被告认为上述离婚协议无效，但未提交任何证据证明该协议存在无效、胁迫、可撤销的情形，该项抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。夫妻共同财产，离婚时可以约定由一方所有，蒋某3与刘翠利离婚时，约定涉案房屋由刘翠利所有并负担房屋贷款，并不违反法律规定，本院予以确认。四、关于离婚协议是否损害未成年子女的利益。蒋某3与谢某离婚时约定蒋某1由谢某自行抚养，未违反法律规定；涉案房屋系蒋某3与刘翠利的夫妻共同财产，且离婚协议系对二人婚姻存续期间共同财产的处置，并非遗嘱，蒋某1辩称蒋某3将涉案房屋约定由刘翠利所有，侵害了未成年人的合法权益，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。五、关于离婚后涉案房屋的贷款偿还情况。刘翠利提交了其女儿胡某12018年2月的招商银行交易明细，显示其向蒋某3转账15万元作为离婚后的房屋贷款；并提交了刘翠利于2018年11月起偿还房屋贷款的银行交易明细，蒋某1虽对上述证据不予认可，但未能提交证据证明双方存在借贷、投资等其他经济关系。此外，诉争房屋的剩余贷款已由刘翠利在2020年4月1日全部清偿，根据离婚协议中“如女方提前还清贷款，男方有义务在银行解除抵押登记之后的30天内协助女方办理房产过户手续”的约定，现刘翠利主张诉争房产的所有权，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认蒋某3与刘翠利签署的《离婚协议书》第三条第（二）项约定合法有效；二、蒋某3名下位于北京市西城区虎坊路×号院×号楼×层×房屋由原告刘翠利所有。开庭及宣判公告费，由原告刘翠利负担。案件受理费15436元，由原告刘翠利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 程 乐审判员 魏新颜审判员 张冰洁二〇二〇年八月六日书记员 肖 迪书记员 王 伟