wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢307号申请执行人西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街******。法定代表人徐朝晖，该公司董事长。被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司，住所地四川省遂宁市滨江南路**。法定代表人吴冰，该公司董事长。关于西部证券股份有限公司与印纪娱乐传媒股份有限公司债券交易纠纷一案，本院（2019）陕01民初1167号民事判决书已发生法律效力。因印纪娱乐传媒股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西部证券股份有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1.被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司支付西部证券股份有限公司“2017年第一期短期融资券”本金40,000,000元；2.被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司支付西部证券股份有限公司“2017年第一期短期融资券”利息2,360,000元（从2017年9月11日起至2018年9月8日止，按年利率5.9%计算）；3.被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司支付西部证券股份有限公司“2017年第一期短期融资券”违约金（以本息之和42,360,000元为基数，从2018年9月11日起，按日万分之二点一利率，计算至判决给付之日）；4.被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司承担一审案件诉讼费262,707元、保全费5,000元及本案执行费107,400元。执行中，本院依法向被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司未报告财产，本院遂作出（2020）陕01执恢307号限制消费令，对被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统对被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无机动车辆、无不动产等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人西部证券股份有限公司确认。申请执行人西部证券股份有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西部证券股份有限公司享有要求被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司负有继续向西部证券股份有限公司履行债务的义务。西部证券股份有限公司在发现印纪娱乐传媒股份有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十六日书记员  张园园
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执324号之一申请执行人：李志民，女，汉族，1968年2月6日出生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳顺隆置业有限公司，住址：洛阳高新区孙辛路与九都路交叉口北。法定代表人：张顺利，董事长。被执行人：徐青兰，女，汉族，1958年11月15日出生，住洛阳市洛龙区。李志民与洛阳顺隆置业有限公司、徐青兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初1618号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人洛阳顺隆置业有限公司、徐青兰应当偿还权利人李志民本金及利息暂计898114.45元。因义务人洛阳顺隆置业有限公司、徐青兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人李志民于2020年5月19日向我院申请恢复强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行李志民与洛阳顺隆置业有限公司、徐青兰民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、查明洛阳市中级人民法院于2020年4月13日做出的（2020）豫03破申7号民事裁定,受理了洛阳盈安物资有限公司对洛阳顺隆置业有限公司的破产清算申请。四、通过实地走访形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执324号案的本次执行程序。被执行人洛阳顺隆置业有限公司、徐青兰负有继续向申请执行人李志民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年八月二十五日书记员 盛乐乐
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1106号之一申请执行人：王路崴,男,1988年8月30日出生。被执行人：赫连园园，女,1989年7月8日出生。本院在执行申请执行人王路崴与被执行人赫连园园借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赫连园园送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赫连园园银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十七日书记员  张陈卓
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2736号 原告：王成林，男，1976年10月31日生，汉族，住吉林省白城市。 被告：李宽波，男，1965年12月14日生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。 原告王成林诉被告李宽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林、被告李宽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款17万元并承担利息，利息以17万元本金为基数，按年利率24%，从2018年1月14日计算至偿还之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日被告向原告借款17万元，借款时被告为原告出具借款协议及收条，载明借款事实及履行借款事宜、借款约定利息等，逾约定还款日期后被告未履行还款义务，故依法请求人民法院判令被告依法偿还本金并承担约定利息。 李宽波辩称，我没有从原告手里借钱，我是从王某和武艺手里拿的钱。原来约定的利息是5分，我按5分利息偿还到2018年8月29日，共计还了48700元利息，本金没有还。对本金17万元有异议，我最开始拿的是17万元本金，后来抹账还了7万元。 本院经审理认定事实如下：经王某介绍，武艺向王成林借款180000元，借款到期后在武艺要偿还给王成林时，李宽波向武艺主张将该款先借给其使用，武艺、王某将其中170000元借给李宽波，李宽波于2018年1月14日出具《收据》《抵押合同》各一份。因李宽波未能还款，武艺、王某将此事告知王成林，王成林对武艺、王某将其钱款借予李宽波的行为予以追认。2019年1月23日，李宽波与王成林签订《买卖协议》，将李宽波在抵押合同约定的的抵押房屋（位××镇）出售给王成林。 一、王成林作为本案原告主体适格 王成林申请证人武艺、王某出庭作证，两位证人均证明李宽波在借款时知道该款是王成林的。并且《抵押合同》中载明抵押权人为王成林，李宽波应当知道该款的实际出借人为王成林。虽然武艺、王某将款项出借给李宽波之后才向王成林告知此事，但王成林对二人的出借行为予以追认，应视为其确认该民间借贷行为。庭审中，王成林、李宽波均确认，双方在签订《买卖协议》时的真实意思表示是为了说明李宽波的抵押房屋价值400000元，李宽波对该笔借款有偿还能力，并没有进行房屋买卖的真实意思表示。双方签订《买卖协议》的行为，可以说明双方对债权人、债务人的身份关系是确认的。故本院认为，王成林作为本案原告主体适格。 二、李宽波应当偿还王成林借款本金17万元及利息 李宽波对其借款本金170000元无异议，并出具《收据》《抵押合同》各一份，双方在《抵押合同》中约定借款期限自2018年1月14日始至2019年1月14日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，李宽波应按双方约定及时履行还款义务。李宽波主张其与王某、赵学军通过三方抹帐方式偿还本案借款本金70000元，但就其主张未提交证据予以证明，王成林、王某对此予以否认，故本院对李宽波的该项主张不予确认，李宽波应当偿还王成林借款本金170000元。 经庭审询问，李宽波主张双方约定利息为月息5分，王成林主张双方约定利息为月息2分，双方在《抵押合同》中约定利率3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，王成林要求李宽波按年利率24%支付借款利息应予支持。李宽波出示微信转帐记录，主张已偿还利息48700元。本院认为，该微信转帐的收款人并非王成林，王成林亦否认收到借款利息，李宽波未提交证据证明该微信转帐系偿还王成林借款利息，故本院对李宽波的该项主张不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告李宽波于本判决生效之日立即偿还原告王成林借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按年利率24%，从2018年1月14日计算至偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由李宽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙赛飞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执676号之七申请执行人：冯书华，男，生于1985年7月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘宇，男，生于1987年6月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2019）川1781民初2110号民事调解书，责令被执行人刘宇履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执349号申请执行人：鹤壁聚源砼业有限公司，住所地：淇县高村镇高庙路西段南侧（原高村机械厂院内）。法定代表人：王玉海。该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被执行人：崔山岭，男，1986年8月23日出生，汉族，住淇县。鹤壁聚源砼业有限公司与崔山岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2444号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔山岭于本判决生效日之起十日内给付原告鹤壁聚源砼业有限公司商砼款94528.9元，及自2018年11月1日起至偿清之日止按年利率24％计付利息。因崔山岭未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁聚源砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人崔山岭无银行存款、无证券、无不动产登记信息，有一辆豫Ｆ×××**奇瑞牌汽车，该车辆去向不明，也被多个案件查封，无法进行处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔山岭负有继续向申请执行人鹤壁聚源砼业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月十一日书记员  高亚坤
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执104号之二申请执行人西安通联桥隧机械制造有限公司。被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司。本院在执行西安通联桥隧机械制造有限公司与吉林省长城路桥建工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1958号民事调解书，由被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司支付申请执行人西安通联桥隧机械制造有限公司125094元及逾期利息，同时承担本案诉讼费1801元。该案在执行过程中，经网络查控被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司名下银行卡账户无存款。随后申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索及居住地，致本案在短时间不能执行。实地调查被执行人亦无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请执行人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年八月五日书记员 范 舒
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执717号之三申请执行人：陈世发，男，生于1968年12月16日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈世田，男，生于1971年9月3日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈福平，男，生于1995年8月15日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：赵开春，女，生于1967年8月26日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈仕伟，男，生于1976年3月8日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。被执行人：王华，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省万源市秦河乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初816号民事判决书，责令被执行人王华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在中国建设银行账户内存款人民币35111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 岳顺英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9478号原告：孙某，男，1959年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：王某，女，1962年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某1，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙某与被告王某、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人李长岗，被告王某、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告借款本金15万元及利息（利息自2018年4月2日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率10%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经其妹妹孙某2介绍与李某2相识。被告王某系李某2配偶，被告李某1系李某2儿子。李某2于2018年4月2日向原告孙某借款15万元，约定利息按年利率10%计算，于2018年5月31日前还清，借款到期后，李某2迟迟未能归还，故于2020年3月30日再次签订借条，约定上述借款继续按年利率10%计算。现李某2已于2020年5月去世，借款迟迟未能归还。被告王某、李某1作为李某2继承人，应对上述借款承担赔偿责任。被告王某辩称，第一，李某2从孙某处借钱，我一点都不知道，我也不认识孙某，后来我了解到李某2是经孙某妹妹介绍才认识孙某，而且李某2借钱不是用于家庭生活，那么多钱，经人介绍就敢借给陌生人，孙某是另有所图，难道就不怕有风险吗？他自己应该承担相应的责任。第二，李某2介绍客户购买了宝融公司的理财（孙某的妹妹也是宝融的客户，不是李某2的客户），该公司现有多人被刑事拘留，涉嫌非法集资，李某2为了替公司稳住客户不报案，借了许多钱还给客户还有利息。这些情况孙某应该是知道的，请求法院审查基础法律关系，事实上这不是借贷，李某2借这么多钱也不告诉我，他也是压力大，没想到人就突然脑出血了，这不是夫妻债务，因为他借的钱没有用于夫妻共同生活，我完全不知情。第三，李某2没有遗产，只给我留下一堆债务，这几年挣的钱都替公司还债了，董事长也说马上给钱，一直没有消息，为了不让客户报案，只能给客户钱安抚，要不然被抓进去就出不来了，所以李某2一点钱都没有，我更没钱，他外面还欠着许多债，我都不知道，一直贷款还着公司的理财债。另外，孙某之前找过我，大概是今年6月份，在马坡肯德基见的面，当时孙某说在去年4月份李某2给过他15000元的利息。被告李某1辩称，第一，我是李某2的儿子，父亲和孙某的借钱之事，我完全不知情，父亲瞒着家里人和别人借了好多钱，我一点都不知道。第二，我与家里没有经济来往，经济独立，各过各的日子，没有经济上的交集，我一直在岳父母家住。第三，我父亲没有遗产，好几个债务人找上门，我才知道父亲欠了许多债，父亲就是压力大，才造成脑出血死亡，听母亲说还一直还着银行贷款，孙某应该知道借钱给我父亲是有风险的，本是两个互不相识的人，经别人介绍就敢把那么多钱借给父亲，我觉得孙某应另有所图，自己也应承担相应的责任。本案经审理认定事实如下：王某与李某2为夫妻，二人育有一子李某1。李某2因病于2020年6月1日去世。孙某主张李某2于2018年4月2日向其借款15万元，其按照李某2的要求完成转账，李某2向其出示了借条；2020年3月30日，李某2再次书写借款条，延续2018年4月2日的借款。2018年4月2日借款条载明“今借孙某人民币壹拾伍万元整，在2018年5月31日前还清本息，利息按年化10%对付。借款人：李某2电话：×××”。2020年3月30日借款条载明“李某2在2018年3月从孙某借款壹拾伍万元整，延续继续有效。借款人：李某22020年3月30日”。孙某名下卡号为×××的北京农商银行账户于2018年4月2日向户名为“茹某”的尾号为0283账户转账150000元。王某称借款条应该是李某2写的，并主张茹某是李某2介绍购买宝融理财（宝融金融财富资本管理有限公司）产品的客户，当时茹某着急用钱，李某2就把钱先垫上了，是孙某的妹妹孙某2带李某2向孙某借的钱，由孙某转给茹某。另外，王某称知晓李某2卖理财产品，并且是用其名义卖的宝融公司的产品，但是对于借款条其不知情。李某1称对于所有事情均不知情。王某主张李某2于2019年4月已经偿还孙某第一年借款的利息15000元，孙某在2020年6月孙某与其见面时也说过2019年4月李某2还过他15000元的利息。为此，王某提交李某2的记账本予以证明。记账本部分内容显示“4月10日王树成借8万，给孙某28万；王树成借8万，给信用卡5万，3万给孙某2，11万给齐；1.5万给孙某2哥哥利息。”孙某对于记账本不予认可，不认可收到15000元利息，主张见面时是想让王某签个字，所以说的是可以免利息，不是说给过15000元利息，但是王某并没有签字。经本院释明，王某及李某1均坚持不对借款条的真实性进行鉴定。经本院询问，王某及李某1均明确表示，若李某2有遗产，不放弃继承权。另，孙某认可本案借款为李某2个人债务，非李某2与王某夫妻共同债务或者李某2的家庭共同债务。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，根据孙某提交的借款条及转账记录，结合王某的陈述，可以证实孙某向李某2出借150000元的事实。李某2去世前未能按协议向孙某返还借款，属于遗留债务。王某、李某1作为李某2的继承人，现明确表示不放弃继承李某2遗产的权利，故应当在继承李某2遗产的范围内清偿李某2生前的债务。对于借款利息，王某虽主张李某2已于2019年4月偿还孙某15000元的利息，但是其提交的证据并不足以证明其主张，因此，对于其主张，本院难以采信。李某2在2018年4月2日的借款条中承诺借款利息按年利率10%支付，2020年3月30日的借款条中载明2018年3月的借款延续继续有效，且孙某要求的利息标准不超过相关法律规定，故本院予以支持。因本案为被继承人债务清偿纠纷，对于孙某要求王某及李某1偿还借款的诉讼请求，本院认定王某及李某1承担责任的范围仅限于二人继承李某2遗产范围。至于李某2是否留有遗产问题及遗产范围问题，应当另行认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某、李某1于本判决生效后七日内在继承李某2遗产范围内对李某2应偿还原告孙某借款150000元及该款自2018年4月2日起至实际还清之日止年利率10%的利息承担清偿责任；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王某、李某1在继承李某2遗产范围内负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年八月十七日法官助理  郭姗姗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2179号 罪犯曾德发，男，1983年6月12日出生，汉族，重庆市秀山县人，小学文化，原住重庆市秀山县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2010年10月25日作出(2010)大刑初字第134号刑事判决，以被告人曾德发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年5月13日起至2024年5月12日止。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出(2014)柳市中刑执字第2885号刑事裁定，对罪犯曾德发减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元不变；于2016年4月28日作出(2016)桂02刑更1857号刑事裁定，对罪犯曾德发减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变；于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更8号刑事裁定，对罪犯曾德发减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2021年5月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第285号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾德发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾德发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾德发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月获奖励7个表扬；获2017年度优秀学员、2018年度监狱改造积极分子、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾德发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯曾德发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾德发减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月12日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执925号   申请执行人：王学林，男，1956年12月17日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   被执行人：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   被执行人：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   本院作出的（2020）晋0121民初885号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建刚、王素萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵建刚、王素萍的银行存款409550元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 武玲玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南云锰房地产开发有限公司，住所地：昆明市呈贡区吴家营片区（春融路与彩云路交叉口）。统一社会信用代码：91530121673617304G。法定代表人：蒋丽霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：田阳、农琳，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：挪信能源技术（上海）有限公司，住所地：上海市闸**永和路****。统一社会信用代码：91310000681000769G。法定代表人：孙国平。委托诉讼代理人：马胜，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：云南云锰集团有限公司，住，住所地：云南省昆明市东风东路**建筑大厦****/div>统一社会信用代码：9153000077267948ＸＢ。法定代表人：李永生。再审申请人云南云锰房地产开发有限公司（以下简称云锰公司）因与被申请人挪信能源技术（上海）有限公司（以下简称挪信公司），一审被告云南云锰集团有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云锰公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。挪信公司的总投资金额及所提供空调数量与合同约定不符，涉案空调未安装完毕，变更事宜未经双方协商一致确认。涉案地源热泵空调系统未实际完工，同时，本案地源热泵空调系统未经专项竣工验收，不能使用。《昆明上海东盟商务大厦启用确认书》上加盖的印章与云锰公司真实印章存在差异，该确认书属对方为恶意诉讼提交的虚假材料，不能作为定案依据。综合以上理由，云锰公司不应当支付空调服务费。（二）因挪信公司投资建设的地源热泵空调系统存在质量问题，申请人对此已另行起诉。另案的处理直接涉及协议书是否有效、应否履行，将直接关系到本案申请人应否支付空调服务费，故本案的审理应以另案的审理结果为依据，二审对申请人要求中止本案审理的请求未予支持不当。云锰公司请求依法再审，改判驳回挪信公司的全部诉讼请求。挪信公司提交意见称，（一）依照原审查明的事实，结合鉴定意见，能够证实申请人建设的昆明上海东盟商务大厦已通过总体竣工验收（含地源热泵空调系统），总体项目工程符合设计和质量要求，申请人无故多次提出诉讼，就是为了拖延支付空调服务费。（二）申请人申请再审中提出《启用确认书》上加盖的印章有异，没有事实和法律依据。（三）申请人另行提起的诉讼系要求解除合同、赔偿损失，与本案系独立的诉讼，申请人的中止审理申请系滥用诉讼技巧、拖延时间，不应支持。挪信公司请求驳回云锰公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及云锰公司申请再审的事实、理由和挪信公司的答辩，本案的争议焦点是：（一）挪信公司要求云锰公司支付空调服务费的请求应否支持；（二）云锰公司关于应中止审理本案、等待另案处理结果后再行恢复审理的主张能否成立。关于挪信公司要求云锰公司支付空调服务费的请求应否支持的问题。双方协议约定由挪信公司为云锰公司安装地源热泵空调系统，云锰公司按约支付服务费。从挪信公司提交的案涉工程竣工验收初纪要、竣工验收纪要以及启用确认书、云锰公司2014年11月12日给挪信公司的函记载的内容、鉴定意见来看，案涉空调的安装符合双方合同约定，并得到云锰公司认可，空调已实际投入使用。原审中挪信公司并对部分空调下引管、电器控制系统、开关等未安装的原因作了合理说明。故，云锰公司关于空调系统未安装完成、未实际完工、未经专项验收的理由不能成立。另，对于启用确认书上印章的真实性云锰公司原一、二审中未提出异议，现其提出的该主张不具有合理性且与其在相关函件中认可启用同时要求减免或使用建成房屋抵扣服务费的事实不符，对其该再审理由亦不予支持。二审据此依照双方合同判决云锰公司支付空调服务费并无不当。云锰公司关于应中止审理本案、等待另案处理结果后再行恢复审理的主张能否成立。经查，在本案二审中，云锰公司以已对挪信公司提起诉讼、请求解除双方签订的《昆明上海东盟商务大厦能源合作协议书》为由，要求中止本案审理。本案判决处理的系自空调系统启用至2017年５月的服务费，另案系云锰公司于2019年７月向昆明中院提出的解除合同相关诉讼。在案涉工程经过初验收、正式验收及确认启用，鉴定意见亦表明该工程安装完成、达到约定标准的情形下，目前尚无证据证实云锰公司主张的该工程建设违反法律规定、存在质量问题，故原二审对云锰公司中止本案审理的申请未予支持，并无不当。综上，云锰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南云锰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年八月十四日书记员 周            瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6546号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王海涛，男，1969年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金143214.22元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共37910.92元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王海涛。签约情况：原、被告于2018年1月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：161900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月11日至2021年1月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金143214.22元、利息11917.3元,罚息23045.38元,复利4849.06元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金143214.22元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息11917.3元,罚息23045.38元,复利4849.06元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖53号 原告：康小艳，女，汉族，1959年10月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林丽华，女，汉族，1953年9月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告康小艳与被告林丽华占有物返还纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年1月17日立案。 康小艳诉称，被继承人陈玉昌于1956年去世，其遗产为与他人共有的祖宅一套，陈玉昌没有遗嘱，其独女陈梅英依法继承陈玉昌在祖宅中的份额，因该祖宅产权无法分割，陈梅英作为遗产管理人代管上述祖宅。2005年祖宅被拆迁，陈梅英（2010年4月12日去世）委托原告作为代理人，2019年2月26日，原告代为接收祖宅拆迁后分得坐落于仓山区安置房。2019年4月至12月，被告多次前往上述三套安置房，以撬门、堵锁、反锁大门、喷涂油漆等方式损害该房产，造成原告损失7500元。故诉至法院，请求判令被告赔偿对原告管理占有的房产造成的损失7500元,本案诉讼费由被告承担。 林丽华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系占有物返还纠纷，因占有物系不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，该案应移送福州市仓山区人民法院审理。 福州市鼓楼区人民法院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。故于2020年4月15日裁定本案移送福州市仓山区人民法院审理。 福州市仓山区人民法院认为，根据原告的诉请内容及陈述的事实理由，提起本案诉讼的请求权基础为原告所占有的房产遭受被告侵权造成了实际的损害，故而提起诉讼，并非基于双方对讼争房屋的占有权有争议才提起诉讼，本案应属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告林丽华的住所地为福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。福州市鼓楼区人民法院已于2020年1月17日对本案立案，应由福州市鼓楼区人民法院继续审理，报请本院指定管辖。 本院认为，本案诉讼请求为“判令林丽华赔偿对康小艳所管理占有的房产造成的损失共计人民币7500元；判令林丽华承担本案案件受理费。”被告林丽华并未主张对案涉房屋确权，故本案案由为占有物损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，不属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告林丽华的住所地位于福州市鼓楼区，案涉房产位于福州市仓山区，故福州市鼓楼区人民法院和福州市仓山区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。福州市鼓楼区人民法院立案在先，再将案件移送福州市仓山区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月四日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4190号之一 申请执行人刘磊磊，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人陈勇正，男，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人刘磊磊与被执行人陈勇正民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）浙0109民特3765号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘磊磊于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于2020年8月4日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月十日 书记员  徐阳芷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4844号原告滑县老爷庙乡南新庄村村民委员会，住所地滑县老爷庙乡南新庄村。法定代表人孙景春，该村委会主任。被告苗子建，男，1950年7月2日生，汉族，住滑县。本院在审理原告滑县老爷庙乡南新庄村村民委员会与被告苗子建农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滑县老爷庙乡南新庄村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告滑县老爷庙乡南新庄村村民委员会负担。审判员  李庆兵二〇二〇年八月十日书记员  逯瑞云
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1171号之三申请执行人：淄博国采输送机械有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇西笠山村，统一社会信用代码：913703026968962705。法定代表人：郭明，经理。被执行人：淄博吉源运输有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港，统一社会信用代码:91370303577758131G。法定代表人：杨东生，总经理。本院在执行申请执行人淄博国采输送机械有限公司与被执行人淄博吉源运输有限公司运输合同纠纷一案中，于2020年6月18日以（2020）鲁0302执1171号执行裁定书查封被执行人淄博吉源运输有限公司名下鲁Ｃ×××**号东风牌汽车一辆及冻结了被执行人的银行账户。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人淄博吉源运输有限公司名下鲁Ｃ×××**号东风牌汽车的查封及银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年八月十九日书记员  刘珂
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再14号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。原审被告：郭鸣杰，男，1986年10月27日生，住河南省滑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郭鸣杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，2018年10月10日作出的（2018）豫0526民初6543号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年3月23日作出（2020）豫0526民监26号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，原审被告郭鸣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告郭鸣杰偿还由原告代被告支付的代偿款5914.62元；2．请求判令被告郭鸣杰支付原告代偿款资金占用利息，以5914.62元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.83元）以上二项合计为5926.45元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告为购买郑州市金水区乐乐电动车商行的电动车和平战神黑色而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3645.00元，其中商品价款2700.00元（由商家收取），借款管理费945元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5914.62元。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告郭鸣杰缺席未答辩。本院再审查明，2015年9月17日，被告为购买郑州市金水区乐乐电动车商行的电动车和平战神黑色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款＋一次性服务费为本金，分18期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0526民初6543号民事调解；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年八月六日书记员  赵 洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4661号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：杨跃，男，1995年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于本院执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与杨跃追偿权纠纷一案中，查封了被执行人杨跃所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款3612.77元及违约金、案件受理费722.55元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢838号 王永发、王菀君： 本院在执行王永发、王菀君与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2009）锦江民初字第2485号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异207号申请执行人：肖英治，女，1977年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京轨道纵横科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼**801-1。法定代表人：刘俊。第三人：刘俊，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在执行北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第473号裁决书一案［执行案号：（2020）京0114执4174号］过程中，申请执行人肖英治向本院提出追加刘俊为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。肖英治称，申请执行人与被执行人一案，已由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第473号裁决书，2020年3月24日北京轨道纵横科技有限公司（以下简称轨道纵横公司）法人刘俊本人签收日起已生效。申请人已向北京市昌平区人民法院申请执行，执行案件号（2020）京0114执4174号，法院在执行过程中没有财产可供执行，故申请追加被执行人。现提交被执行人自公司成立以来股东实缴股份款（参考附件股东出资情况图）的情况，均为0元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，可以申请追加股东个人为被执行人的主张，请求追加刘俊为被执行人。本院查明，2020年3月17日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第473号裁决书，裁决轨道纵横公司自本裁决书生效之日起10日内，支付肖英治2019年9月1日至2019年11月3日期间工资51605.24元。轨道纵横公司未履行生效法律文书确定的义务，肖英治向本院申请强制执行。因轨道纵横公司无财产可供执行，本院于2020年6月19日作出（2020）京0114执4174号执行裁定书，裁定终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第473号法律文书的本次执行程序。根据轨道纵横公司的工商档案显示，轨道纵横公司于2018年2月7日成立，公司股东为刘俊（持股比例52%）、韩宝明（持股比例20%）、李甜（持股比例18%）、孙杨（持股比例10%），股东的出资方式是认缴出资。其中，刘俊认缴出资额为1040万元，认缴出资日期为2038年6月21日；韩宝明认缴出资额为400万元，认缴出资日期为2037年2月21日；李甜认缴出资额为360万元，认缴出资日期为2037年2月7日；孙杨认缴出资额为200万元，认缴出资日期为2037年2月7日。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行相关法律及司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行肖英治以被执行人轨道纵横公司股东刘俊未实际出资为由，请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加刘俊为被执行人，但轨道纵横公司的工商档案显示该公司股东的出资方式是认缴出资，且刘俊认缴出资的期限为2038年6月21日，目前尚未到期，故申请执行人肖英治提出的追加申请不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回肖英治提出的追加刘俊为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年八月十日书 记 员  张秋菊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10157号 原告：黄国军，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：刘柏英，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：王若诚。 原告文春梅诉被告赵栩笙、高玉华、成都万合锦城房地产营销策划有限公司抵押合同纠纷一案，本院依法于2020年8月14日立案。原告文春梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文春梅撤回起诉处理。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王渭雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1844号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被告：敬陈成，男，1987年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。，住成都市新都区'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告敬陈成保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告敬陈成经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款56244.33元、保费2229.33元、违约金14623.53元（暂计；以未付款项为基数，自2018年6月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算）、律师费1200元。事实与理由：2017年3月5日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告8万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.76%，每月保费为608元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。2017年3月5日，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了8万元贷款。被告于2018年4月5日逾期归还贷款。原告根据保险合同约定，于2018年6月25日向民生银行及金安小贷公司理赔共计56244.33元，该单位出具《保险赔款确认书》。自2018年3月5日起，被告未依约支付保费，截止2018年6月25日，被告尚欠保费2229.33元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告敬陈成未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、放款说明、保险单、保险赔款确认书、联合贷款协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告敬陈成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计56244.33元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款56244.33元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年6月25日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2229.33元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告敬陈成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56244.33元及违约金（从2018年6月25日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告敬陈成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2229.33元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，因适用简易程序审理，减半收取828.5元，公告费560元，由被告敬陈成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执144号牟善胜、李凤才、李海艳、赵修太：申请人牟善胜与被执行人李凤才、李海艳、赵修太借款合同纠纷一案，申请执行标的为33169.00元及利息。经本院立案执行，被执行人闫磊自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。同时，被执行人闫磊交纳了执行费398元。至此，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行向本院申请执行的（2020）吉0622民初471号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8733号原告：易霁晖，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省衡东县********。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：马凤军，男，1970年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区********。原告易霁晖诉被告马凤军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤回本案诉讼。本院认为，原告撤回本案诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易霁晖撤回本案起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告易霁晖负担（已交）。审判员  陈觉天二〇二〇年八月二十五日书记员  黎素霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4655号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：赖学钻，男，1988年01月03出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：吴文芝，女，1991年02月15出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与赖学钻、吴文芝追偿权纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｊ×××××号、桂Ｊ×××××号车辆为被执行人赖学钻所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赖学钻所有的车牌号为桂Ｊ×××××号、桂Ｊ×××××号车辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十日 书记员  万 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11185号原告：上海力德人才服务有限公司，住所地上海市梅园路****。法定代表人：朱**权，执行董事。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。被告：北京百得利汽车进出口集团有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路**iv>法定代表人：周小波，首席执行官。委托诉讼代理人：李妍，该公司员工。原告上海力德人才服务有限公司（以下简称力德人才公司）与被告北京百得利汽车进出口集团有限公司（以下简称百得利公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告力德人才公司向本院提出诉讼请求：1.判令百得利公司立即向力德人才公司支付服务费345000元；2.判令百得利公司立即支付力德人才公司利息（以345000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际付清时止）；3.本案诉讼费由百得利公司承担。事实与理由：2018年6月28日，力德人才公司与百得利公司签订《服务合同》，约定由力德人才公司为百得利公司提供人才推荐服务。2019年6月，力德人才公司根据百得利公司要求，推荐了贾若冰先生，百得利公司当时并未告知明确录用该候选人。但此后力德人才公司得知，在2019年年底百得利公司已经录用了贾若冰先生，但百得利公司并未将相关信息告知过力德人才公司。依照服务合同第12条“延时录用”条款约定，力德人才公司推荐的候选人在推荐之日起1年内被百得利公司聘用的，百得利公司仍应依照合同第4条向力德人才公司支付服务费。其后，力德人才公司多次要求百得利公司根据服务合同之约定履行付款义务。百得利公司对录用贾若冰先生不持异议，但却以录用贾若冰先生并非力德人才公司推荐为由拒绝付款，该行为不符合双方约定，没有事实和法律依据。力德人才公司为维护自身合法权益，诉至本院。被告百得利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称力德人才公司与其签订的《服务合同》第11条约定，如发生争议，任何一方有权向甲方（即百得利公司）所在地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法及其司法解释第三条的规定，法人的住所地，是指法人主要办事机构所在地。服务合同签订时，百得利公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区西四环北路143号。在双方所签订的合同中，合同首部列明的甲方（百得利）地址也）地址也是该地址，力德人才公司所提交的证据中，力德人才公司向百得利公司发函的快递单的邮寄地址亦为北京市海淀区西四环北路143号，这说明力德人才公司对百得利公司在该地址办公也是明知和认可的。综上，百得利公司住所地是北京市海淀区西四环北路**，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。为证明百得利公司主要办事机构所在地是北京市海淀区西四环北路143号，百得利公司向法院提交了北京周氏兴业企业管理有限公司开具的《办工场所使用证明》二份、《房屋租赁合同》以及经北京周氏兴业企业管理有限公司确认的百得利集团办公场地照片。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，力德人才公司与百得利公司于2018年6月28日签订《服务合同》，合同第11条约定，双方争议协商未果的，任何一方均有权向百得利公司所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，属有效管辖约定。该《服务合同》载明百得利公司地址为北京市海淀区西四环北路143号。结合百得利公司提交的二份《办工场所使用证明》、《房屋租赁合同》及百得利公司办公场地照片，可证实合同签订之前北京市海淀区西四环北路143号已经作为百得利公司办公场所使用，且至今其主要办事机构仍在该地。综上，按照双方的管辖约定，本院对本案没有管辖权。现百得利公司提出管辖权异议，力德人才公司亦同意将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月五日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢204号之一申请执行人：王可富，男，1972年8月9日出生，住淄川经济开发区。被执行人：淄博市淄川区太河镇西东峪村村民委员会，住所地，淄川区太河镇西东峪村。法定代表人：魏宝霞，村主任。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2015）川商初字第166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博市淄川区太河镇西东峪村村民委员会名下的银行存款10万元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年八月十日书记员  张晓强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8783号原告：赵某，男，1984年9月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：孟某，女，1987年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：闫某（孟某之母），1962年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵某与被告孟某扶养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵某诉称：赵某与孟某于2014年9月24日经北京市昌平区人民法院调解离婚，调解书确认赵某自2014年10月至2022年9月每月向孟某支付生活帮助费2000元。赵某于2018年12月至2020年2月已向孟某额外支付70323元，故赵某起诉至法院要求确认赵某无需再向孟某支付生活帮助费。被告孟某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。孟某的户籍地虽在北京市东城区，但现在孟某的户籍地房屋已拆迁。现孟某主张其自2020年5月起至今一直居住在北京市大兴区，并向本院提交了房屋所有权证、社区的出入证。赵某亦认可孟某的上述实际居住情况。故孟某的经常居住地为北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨世和二〇二〇年八月十一日书记员  刘义杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2616号原告：罗守双，男，汉族，1962年10月1日出生，住河南省。委托代理人：姚江斌，男，汉族，1972年1月10日出生，住河南省，系原告罗守双所在单位推荐人员，一般代理。被告：焦锡国，男，汉族，1978年8月24日出生，住河南省。委托代理人：李儒柏、李雷明（实习），河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：张海静，女，汉族，1979年4月18日出生，住河南省卫辉市。原告罗守双诉被告焦锡国、张海静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗守双及其委托代理人姚江斌，被告焦锡国及其委托代理人李儒柏、李雷明到庭参加诉讼。被告张海静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗守双向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款220000元及利息35800元（以年息6%计算，自2017年2月15日至2020年1月14日利息为38500元，至还清欠款日为止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告焦锡国原本在一栋大楼工作，因工作关系熟悉，后被告焦锡国辞职经营运输业务，2013年至2014年二年间，被告焦锡国以购车跑运输为由多次向原告借款共计220000元，并承许利息，一部分款项是原告向他人借款又转借给被告焦锡国，后被告焦锡国未按约定还款，分别于2015年、2016年2月7日、2017年2月15日向原告打借条并出具还款计划，但二被告至今未按还款计划还款。二被告系夫妻关系，被告焦锡国借钱用于生产经营，故该债务属于夫妻共同债务，被告张海静也应当履行还款责任。被告焦锡国辩称，原、被告之间借贷关系属实，但是真实的借款数额只有108000元，且在出具还款计划之前已归还40000元本金，所以双方借款数额应该是108000元减去40000元；双方未约定利息，原告曾到被告家中要求被告归还180000元终结双方债务关系；本案债权债务关系形成时两被告系夫妻关系，虽二人于2014年6月18日离婚，但该债务形成于夫妻关系存续期间，借款时被告在经营大货车并且借款用于夫妻共同生活。被告张海静未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，其于开庭前向本院提交离婚协议一份，称其已与焦锡国离婚，债务与其无关。经审理查明，焦锡国因向罗守双借款未还，于2015年向罗守双出具证明一份，载明“我焦锡国以每月还款壹万正，特此证明在2015年底还清”；后于2016年2月7日向罗守双出具欠条一份，载明“今欠罗守双贰拾贰万元正（￥220000元）以前款以结清”；2017年2月15日又向罗守双出具还款计划一份，载明“我欠罗守双贰拾贰万元，从2017年2月15日开始，每月还壹万伍千左右，如违约我愿意承担一些后果，如还清后原欠条必须归还”。另查明，焦锡国与张海静于2000年11月20日登记结婚，后二人于2014年6月18日办理离婚登记。以上查明的事实由罗守双提交的证明、欠条、还款计划、通话录音，焦锡国提供的离婚协议、谈话录音，张海静提供的离婚协议以及当事人陈述等予以证明。本院认为，关于本案的实际借款金额，焦锡国辩称应为108000元且提供其与罗守双的谈话录音予以证明，根据双方的谈话内容可以认定最初借款金额确为十余万元，后双方将借期内未付利息及本金合计后出具220000元欠条，在无证据证明双方的利率计算标准超过年利率24%的情况下，此举并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故本院对罗守双要求焦锡国还款220000元的请求予以支持，因双方在结算借款本息后出具的欠条及还款计划中均未约定利息，应视为不支付利息，故对罗守双要求自出具还款计划之日支付利息的请求不予支持，本院酌定焦锡国自罗守双起诉之日即2020年5月7日起按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息。关于本案的已还款金额，焦锡国辩称其已偿还40000元，罗守双称该40000元是在出具还款计划之前支付的，其不认可该款是对现有220000元借款的部分清偿，本院认为焦锡国提供的载有罗守双签名的10000元收条系2014年8月23日出具，形成于双方结算本息并重新出具债权凭证之前，罗守双亦不认可，故不能认定该款是偿还本案220000元借款，另罗守双对焦锡国提供的2017年10月份微信转账支付5000元的记录不予认可，鉴于该转账记录不能证明收款人系罗守双或与罗守双有关，本院对该笔转账记录不予采信。关于本案借款是否系夫妻共同债务，结合本地社会经济状况，数年前十余万元借款已超出家庭日常生活需要范畴，罗守双主张借款为焦锡国与张海静夫妻关系存续期间共同债务则应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现其提供的证据不能证明存在上述情况，且其提供的债权凭证均形成于焦锡国与张海静离婚后，没有张海静的签字确认，故其该项主张本院不予支持。虽然焦锡国亦称案涉借款属于其与张海静的共同债务，但在本案债务如何负担的问题上焦锡国与张海静存在利害关系，如张海静共同承担还款责任，则可能减轻焦锡国的还款责任，故焦锡国应承担相应的举证责任，现其提供的证据不能证明其辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、焦锡国于本判决生效后十日内偿还罗守双借款220000元并支付利息（利息以220000元为基数，自2020年5月7日按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回罗守双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元，减半收取2568.5元，由焦锡国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年八月四日书记员  王 洋
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执681号之四申请执行人：刘小丰，男，生于1977年5月12日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张波，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省万源市石塘乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2017）川1781民初1365号民事调解书，责令被执行人张波履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币39335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十八日书记员 李仁燕
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保731号 申请人：张凯祥，男，住山东省东明县。 被申请人：宋新来，男，住山东省东明县。 申请人张凯祥与被申请人宋新来民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁1728民初1325号民事判决书,于2020年7月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户180000元元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执432号申请执行人：山东鑫苑置业有限公司，住所地济南市槐荫区济南市天桥区小清河北路**。法定代表人：张立洲，董事长。被执行人：许清松，男，1981年10月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。被执行人：孙晶，女，1981年1月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。申请执行人山东鑫苑置业有限公司与被执行人许清松、孙晶商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东鑫苑置业有限公司与被执行人许清松、孙晶商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为119708.42元，未到位标的额为119708.42元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙广奇
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢113号郭校峰（申请执行人）、靖宇县花园口镇人民政府（被执行人）：郭校峰与靖宇县花园口镇人民政府借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103800.00元。2016年6月24日，当事人双方达成执行和解协议即2016年8月30日前被执行人一次性给付申请执行人426762元，申请执行人放弃余款及利息的执行。2016年8月30日，靖宇县花园口镇人民政府按照达成的执行和解协议履行了义务。至此，（2014）靖民一初字第177号民事判决书确定的给付义务，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2656号之一原告:陈国平，男，1956年11月27日出生，汉族，住江阴市。被告:施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告陈国平诉被告施政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈国平于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈国平自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈国平撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，公告费260元，合计3910元，由陈国平负担（陈国平已预交）。审 判 长  许 敏人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年八月十日书 记 员  邬晨洁
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6580号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：刘远生，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省平远县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘远生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告刘远生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月28日的借款本金20000元、利息2332元、罚息3046.57元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告刘远生未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月29日，被告刘远生通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.06%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至本案开庭时即2020年8月28日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息2332元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3046.57元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与刘远生的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘远生向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘远生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年8月28日的利息2332元、罚息3046.57元；二、由被告刘远生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.7元，减半收取216.85元，由被告刘远生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特34号申请人：赵某，住宕昌县，公民身份号码：×××。申请人：谭某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年8月6日立案受理申请人赵某与谭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月6日经宕昌县人民法院调解员李建平主持调解，达成调解协议如下：由谭某在2020年8月31日之前给赵某还5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由谭某于2020年8月31日之前偿还赵某借款5000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月六日书记员 邓小军
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢750号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：程康康，男，1987年12月8日生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5095号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人程康康发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程康康在银行存款261826.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月五日 书记员  万金金
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1001号之一申请执行人ＣＨＯＤＯＣＫＳＡＮＧ，韩国人，住所地天津市西青区。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起，董事长。本院在执行申请执行人CHODOCKSANG与被执行人天津河南电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十日书记员  贾莉松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4292号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：金云锋，男，1978年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北金融公司）与被告金云锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖北金融公司委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告金云锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令金云锋向湖北金融公司偿还借款146061.33元；2．判令金云锋向湖北金融公司以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，支付从2019年1月13日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利；3．判令金云锋承担本案律师费（已产生1000元）；4．判令金云锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：湖北金融公司与金云锋于2017年12月5日签订个人消费贷款合同，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式及违约责任等。湖北金融公司依约向金云锋发放贷款，但金云锋未按合同约定还款。根据合同约定，湖北金融公司可以宣布贷款提前到期，并要求金云锋立即偿还全部本金、利息等。 被告金云锋未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年12月5日，湖北金融公司与金云锋通过数据电文形式签订了个人消费贷款合同，约定：甲方（借款人）金云锋向乙方（贷款人）湖北金融公司申请个人消费贷,贷款金额200000元，贷款期限为36个月，年利率为19.2%；乙方于放款日一次性收取服务费，费用标准为贷款金额的3.4%；贷款还款采用等额本息方式，还款日为放款日次月开始的每个月的对应日，若乙方在22日后放款的，还款日为次月后的每月1日；甲方未按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，对不能按期支付的费用，按合同约定的利率加收50%计收利息；甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布贷款提前到期；因甲方违约致使乙方采取诉讼等相关措施实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。2017年12月13日，湖北金融公司向金云锋转账支付200000元。同时，金云锋向湖北金融公司支付服务费6800元。 诉讼中，湖北金融公司根据金云锋的还款记录，确认借款后仅归还12期本金53938.67元及利息34278.61元，自2019年1月12日起未再还款。湖北金融公司因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有湖北金融公司提交的营业执照、身份证复印件、个人消费贷款合同、交易流水、还款清单、委托代理合同、律师费发票、数字签名验证报告、面签照片等证据以及当事人陈述在案为证。 本院认为，湖北金融公司与金云锋通过网络面签形式签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。根据湖北金融公司提交的还款记录及其陈述的还款情况，金云锋多期借款未还，湖北金融公司有权要求金云锋提前偿还全部借款。湖北金融公司在交付借款的同时收取的服务费实质为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，故本院确认金云锋尚欠借款本金为139261.33元（200000元-53938.67元-6800元）。湖北金融公司要求金云锋以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2019年1月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北金融公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告金云锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金139261.33元； 二、被告金云锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年1月13日起计算至本金付清之日止）； 三、被告金云锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1948元，由被告金云锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年八月三日 书记员  杨敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2393号原告：朱清兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。原告朱清兰与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱清兰及委托诉讼代理人李素芳，被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、班付华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱110元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告110元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告朱清兰形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为110元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告朱清兰工钱110元。二、驳回原告朱清兰的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1156号原告：桦南县共和水库管护中心（桦南县共和水库管理站）。法定代表人：辛伟，职务：主任。委托诉讼代理人：王清林，男，1966年4月5日出生，汉族，住桦南县，系该站员工。被告：张德林，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，现住址桦南县。原告桦南县共和水库管护中心与被告张德林供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单位委托代理人王清林到庭参加了诉讼，被告张德林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县共和水库管护中心诉称，2019年，被告张德林在桦南县××××村耕种水田126.49亩，根据相关文件规定，按每市亩缴纳水费43元计算，被告应当缴纳水费5439.07元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，原告无奈起诉，要求判令被告立即缴纳水费5439.07元。被告未提出书面辩解意见。原告为支持其主张，向法庭提供下列证据：证据一、桦南县人民政府桦政发【2011】30号政府收费文件复印件一份；证明原告收费依据与标准；证据二、金沙乡红城村村民委员会出具的2019年享受玉米、大豆、稻谷生产者补贴人员信息统计表（表三），证明被告张德林耕种水田的面积数为126.49亩（标准亩）；证据三、营业执照副本复印件一份（与原本核对无异），证明原告有权收取水费的诉讼主体资格。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观的反映了本案案件事实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认。被告未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2019年，被告张德林在桦南县××××村耕种水田126.49亩，根据国家发改委和水利部令第4号、桦南县人民政府桦政发（2011）30号及桦南县物价监督局桦价发（2019）28号文件规定，每市亩水田应缴纳水费43元。被告耕种水田为126.49亩，共应缴纳5439.07元。此款经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。现原告要求被告立即缴纳水费5439.07元诉讼来院。本院认为，被告在原告灌区内耕种水田，与原告形成了事实上的供用水关系。原告为被告提供了耕种水田所需水源，被告应当按照物价部门确定的用水价格支付用水费用。原告诉讼请求证据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张德林于本判决生效后立即给付原告桦南县共和水库管护中心2019年水费5439.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月二十日书记员  谢伟臣
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1455-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：方建明，男，1996年4月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县众生源农业开发有限公司，住所，住所地：襄城县库庄镇李吾庄村div>法定代表人：邓二伟。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第753号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方建明、襄城县众生源农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方建明、襄城县众生源农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月十一日书记员  赵萌萌
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1351号 原告：王金龙，男，汉族，1962年2月7日生，住址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：欧阳泉文、刘大鹏，系江西阳明阳律师事务所律师。 被告：熊胜中，男，汉族，1956年5月25日生，住址：江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告王金龙诉被告熊胜中民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告王金龙自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金龙撤回起诉。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告王金龙承担。 审判员  秦斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  芦祺
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初3147号之二原告：刘西斌，男，1967年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告：朱惠红，女，1968年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：连小朋、张志伟，河北赵雪莲律师事务所律师。被告：河北融佰通金融服务外包集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街******。法定代表人：韩增杰，该公司董事长。被告：韩增杰，男，1972年12月19日出生，住河北省新乐市。上述二被告委托诉讼代理人：施振英、李德颖，河北威仑律师事务所律师。被告：石家庄瑞盈广商贸有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市新乐市礼堂南街**iv>法定代表人：韩浩。被告：雷明，男，1984年6月14日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：孙朋瑞，女，汉族，1982年2月20日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：张士龙，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。原告刘西斌、朱惠红与被告河北融佰通金融服务外包集团有限公司、韩增杰、石家庄瑞盈广商贸有限公司、雷明、孙朋瑞、张士龙不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘西斌、朱惠红于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘西斌、朱惠红撤诉。案件受理费31539元，减半收取计15769.5元，由原告刘西斌、朱惠红负担。审 判 长 马 冲人民陪审员 刘 里人民陪审员 刘朝辉二〇二〇年八月二十七日书 记 员 谷乐乐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7515号之一原告：洪薇，女，1964年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海峰，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：御嘉置地有限公司，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同**。法定代表人：李**，总经理。原告洪薇与被告御嘉置地有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人洪薇向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年4月27日作出（2020）京0101财保115号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人御嘉置地有限公司名下合计价值18000000元的财产。2020年8月11日，原告洪薇撤回了对被告御嘉置地有限公司的起诉本院经审查认为，原告现已撤回对被告的起诉，属于法定的应当解除保全的其他情形，本院应依法作出解除保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人御嘉置地有限公司名下合计价值18000000元的财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈新审 判 员 王亮审 判 员 赵飞二〇二〇年八月十九日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2203号 罪犯石剑泉，男，1985年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年7月25日作出(2006)南市刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人石剑泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年9月7日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月17日作出(2009)桂刑执字第830号刑事裁定,将罪犯石剑泉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止。本院于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第2998号刑事裁定,对罪犯石剑泉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4299号刑事裁定,对罪犯石剑泉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年11月3日作出(2017)桂02刑更4007号刑事裁定,对罪犯石剑泉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年3月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第309号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石剑泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石剑泉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯石剑泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年3月获奖励8个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石剑泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯石剑泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石剑泉减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月16日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3043号之一原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：任泽梅，女，生于1971年5月29日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告任泽梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任泽梅的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告任泽梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 李 波二〇二〇年八月二十五日书 记 员 陈艳玲
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2337号   原告：姚晓锋，男，陇南市武都区人。   被告：王贵重，男，陇南市武都区人。   被告：李小红，男，陇南市武都区人。   原告姚晓锋与被告王贵重、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓锋到庭参加诉讼，被告王贵重、李小红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚晓锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按照月利率2%承担自2017年11月29日至借款还清为止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月29日，在被告李小红作担保的情况下，原告给被告王贵重出借了现金50000元，并口头约定月利率为5%。被告借到原告的钱后向原告偿还了2个月的利息。借款后经原告多次催要，借款本金一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。   被告李小红应诉时称，该借款由我担保属实。   被告王贵重未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条，证明被告王贵重向原告借款50000元，被告李小红担保的事实。   以上证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，故予以采信。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李小红系朋友关系，经李小红介绍认识被告王贵重。2017年9月29日被告王贵重因需资金周转向原告提出借款请求，由被告李小红进行担保。原告以现金方式向被告王贵重交付50000元，二被告于当日出具借条，载明“今借到姚晓锋现金〈伍万元整〉小写（50000.00元整）。今借人：王贵重，担保人：李小红，电话13993******,2017.9.29”。借款后经原告催要，被告偿还了6500元利息后，剩余借款至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告向原告偿还借款本金50000元，按照月利率2%承担自2017年11月29日至借款还清为止的利息；并由被告承担本案诉讼费。   另查明，原告诉称双方口头约定借款利息为月利率为5%，但未提交相关证据证实。原告自认被告支付了利息6500元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告履行了出借款项的义务，被告应当在约定的期限内归还借款。故对于原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，原告亦未提交其他证据证明予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。原告自认被告已支付的利息6500元应作为被告归还的本金，即被告应归还原告剩余借款本金43500元。对于原告要求被告支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告按照年利率6%支付利息，利息起算时间应为原告起诉之日。   被告李小红为本案担保人，因借条中对主债务履行期限没有约定，保证人保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告李小红应对上述债务承担连带清偿责任。被告王贵重、李小红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王贵重于本判决生效之日起十日内向原告姚晓锋归还借款本金43500元，并以43500元为基数，按照年利率6%承担自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息；   二、被告李小红对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告姚晓锋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1050元，由被告王贵重负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 袁海星   人民陪审员 雍小林   人民陪审员 梁甫忠   二〇二〇年八月五日   法官助理 寇 峰   书记员 巩龙飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2501号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李松，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告李松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告李松因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告李松未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金55439.99元，开庭后被告还款20150元，被告尚欠金额为35289.99元；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实理由：2017年12月14日，被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》、《大连银行信用卡个人领用合约》向原告申请办理信用卡。同日，被告向原告申请现金分期。原告向被告发放了卡号为62×××33号信用卡，被告在收卡后已激活使用并透支消费。自2018年11月起，被告未按期履行信用卡还款义务，出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿尚欠的欠款本金、透支利息、分期手续费、违约金。 被告李松未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，李松向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。李松还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。大连银行成都分行向李松发放了卡号为62×××33的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年7月3日，被告尚欠本金35289.99元。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年7月3日，被告尚欠本金35289.99元，应按约归还原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金35289.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取593元及公告文书所需费用由被告李松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月六日 书记员  付 莎
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1056号孙雷：你/你单位与焦军峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2273号判决已发生法律效力。申请执行人焦军峰于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。