山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2975号 原告：王连香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：招远市温泉街道王家大沟村民委员会，住所地：招远市温泉街道王家大沟村。 法定代表人：迟某某，村委主任。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 原告王连香与被告招远市温泉街道王家大沟村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连香及其委托诉讼代理人巨云潭、王吉坤，被告招远市温泉街道王家大沟村民委员会委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告猪场拆迁补偿款及利息397500元，审理中明确为给付补偿款297500元、拆迁奖金100000元。2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：1999年6月30日原被告签订了一份土地租赁合同，被告将其位于北关东果园以东第一块地出租给被告建养猪场，租赁期限为1999年6月30日至2013年12月31日，合同签订后，原告先后投资40余万元建设厂房及地面设施和养殖设备发展养殖业。2012年春，因招金集团建设商业楼盘需要，该土地与王某甲养鸡场一同被征用，被告单方取得了土地补偿款。就原告等人土地补偿问题，原被告通过协商，被告于2012年9月委托烟台永泰资产评估事务所对原告猪场的地面附着物进行了评估，但，被告在评估结论（30万余元）出具后，迟迟不予办理原告的补偿事宜，原告在多次投诉无果的情况下，无奈诉至法院。 被告招远市温泉街道王家大沟村村民委员会（以下简称王家大沟村委会）辩称，1、根据原被告签订的土地使用合同，合同期限是1999年6月30日开始至2013年12月31日止，并且合同第五条明确约定合同到期后若原告继续发展养殖事业，双方协商可以继续延续合同，如不搞养殖事业，到期一切建筑物必须拆除，如不拆除，一切建筑物归集体所有。这个合同强调租赁期限到2013年12月31日原告到期，并且到期后一切建筑物必须拆除，否则归村委所有，但是土地的所有权永远是集体的土地。2、根据被告与山东招金置业发展有限公司签订的合同来看，本案所涉及的招金集团与被告征用土地合同签订的日期是2014年5月21日，也就是说是在原被告土地使用合同的终止日期之后，此段时间原告租赁的土地已被被告收回，已经没有权利使用和占有，所以根本不存在损失补偿的问题。3、提交证据山东省高院（2019）鲁民申2131号民事裁定书，通过庭前阅卷本案大部分的证据系采用王某甲与被告这个案子的有关证据，也就是说该案与王某甲一案的事实及类型基本一致，王某甲一案已经被山东省高级人民法院提起再审，说明该案存在事实不清、证据不足及适用法律错误的地方。为了使该案的审理在程序及裁判结果上不出现繁琐情况，因此该案应当等待省高院的再审结果，本案法庭应该中止审理。另，原告的养殖场系在合同到期后自行拆除，被告没有丈量清点过原告养殖场财产，也没有委托烟台永泰资产评估事务所进行价值评估，原告也没有证据证明其主张的养殖场财产及价值295000元，且其主张早已超过法定诉讼时效，诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其主张向本院提出如下证据：1、土地使用合同一份，证明被告同意原告在其承包的被告土地里利用一块长20米宽15米的土地建养猪场发展养殖业,1999年6月30日双方签订了土地使用合同，合同期限至2013年，如土地转让和改变用途需经被告方同意，合同到期后，如被告继续发展养殖事业，可以延续合同，如不搞养殖事业一切建筑物必须拆除，如不拆除押金不退回，一切建筑物归集体。被告对该合同内容真实性无异议，但称原告在2005年即改变了土地用途，改为利用养殖场收废品生意，被告未提供反驳证据。2、本院（2015）招城民初字第812号王某甲诉本案被告租赁合同纠纷一案的开庭笔录三份，证明（1）证人王某乙出庭证词称，其于2011年至2014年间先后担任村委主任、党支部书记职务，2011年6月，村委需要征用土地开发住宅楼，王某甲的养鸡场因涉及招金集团建设用地需要拆除，经村两委研究决定，委托会计师事务所对王某甲的养鸡场进行评估并赔偿，当时研究评估赔偿的养殖户还有王连香（本案原告）、王某丙、王某丁。参加研究的两委成员有其本人及陈某某、王某戊、杨某某、迟某某，还有出纳员王某己。（2）王某甲与被告村委委员王某戊通话录音资料中显示王某戊称，评估所的评估报告，因被告少交钱而没有拿回来。（3）2017年6月19日证人姜某某（建烟台永泰资产评估事务所副所长）接受本院调查时证明：2012年9月，王家大沟村联系其评估所对村内四户养殖场进行资产评估，当时其还看了被告提供的合同，合同是2013年到期，到期后建筑物归集体，其和所里另一名人员杨秀梅与村里工作人员王某戊、王某庚、王某辛一起对这几个养殖场进行了丈量清点记录，王某戊记录了一份丈量明细，其也有一份丈量明细，当时村干部说等评估报告出来，村委在评估委托书上盖印并交纳评估费后，评估所向村委交付评估报告。当评估结束后，当时的村支部书记王某乙到所里看了评估结果知道了评估价值后，说回去商量一下交评估费，结果一去不回，因未交费故评估所未向村委出具评估报告，其丈量记录的资产明细已找不到了。对以上证据，当时代表被告村委参加该案庭审的法定代表人杨某某对证人王某乙出庭证词及王某甲与王某戊的通话录音资料所证明的事实没有异议，对姜某某证明的事实亦未发表有针对性的否认质证意见。另，庭审笔录中还显示王某甲陈述与其一起经评估所评估养殖场财产价值的还有王连香即本案原告，作了29万元，另一户王某丙，作了19万元，还有王某丁家是经协商补偿43万元。参加庭审的村委主任杨某某称王某丁的补偿费是政府给付，王连香及王某丙的补偿费村委没有会议记录。本案中，被告对以上证据的质证意见是：关于原告养殖场的价值评估问题并不存在，被告并未委托评估部门进行评估，也没有为评估部门出具委托书，村委和评估部门工作人员也未到原告养殖场进行清点丈量，原告没有证据证明被告曾委托评估部门对其养殖场进行评估，对法院的开庭笔录真实性没有异议，但证人王某乙证明的情况与事实不符，证人姜某某在法院接受调查时证明的是虚假事实，均不能作为定案依据，对此，被告没有提出反驳证据。3、本院（2015）招城民初字第812号民事判决书及烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1550号判决书各一份，该证据证明王某甲诉被告王家大沟村民委员会租赁合同纠纷一案的案件事实，与本案基本相同。该一、二审判决书认定2012年因招金置业征用被告村集体土地，被告委托烟台永泰资产评估事务所对王某甲的养鸡场进行评估，村委按照评估价值进行补偿，同时评估的还有王连香（本案原告）、王某丙等农户。同年9月，被告村委工作人员王某戊、王某庚、王某辛及烟台永泰资产评估事务所两名工作人员对养殖场进行了丈量和清点，因村委未缴纳评估费，烟台永泰资产评估事务所未出具评估报告。被告的质证意见是：对该两份判决书的真实性无异议，但该两份判决是针对王某甲与王家大沟村民委员会土地租赁纠纷案作出的，与本案没有关系，中国也不适用判例法。4、原告提供的养殖场丈量清点书面记录明细一份，该记录使用的是带有‘招远市经济开发区王家大沟村民委员会’字头的信笺，且有王某乙及王某庚签名。被告质证意见是：该清单共四页，其中前三页无任何人签字，只有第四页有王某乙签名，且清单上内容书写的笔迹明显不同，明显是有原告后添加的资产内容，不应认可。原告则称村委清点养殖场时，其正在烟台医院住院治病没有参加，出院后村书记王某乙将清点记录交给了他，其发现有部分的猪场设施遗漏未记录，经王某乙同意其填写上了。被告王家大沟村民委员会对其辩称主张提供了证据1、2005年12月30日处理补偿款发放明细表一份，以证明2005年，原告已将养殖场发包给他人经营，因畜禽发生疫情政府对养殖户给与了补偿。原告对证据的真实性无异议，但称证明目的与事实不符，原告从未收过被告任何补贴，也没有终止养殖业生产。本院经审查该证据上没有显示与原告有关系的内容。2、2014年5月21日，被告与招金置业发展有限公司签订的土地转让协议一份，证明王家大沟村民委员会与招金置业发展有限公司土地转让时，原告与被告之间的租赁合同已到期，原告与其租赁的土地已无关系。其中合同第四条第3项约定：“地面附着物是由原承包人与王家大沟村委签订的合同而产生的，承包合同已到期，原土地承包人与本土地已无任何关系，为此甲方（被告）需提供原承包合同有效复印件给乙方（招金）作为乙方拆除的依据，本协议生效后五日内甲方负责将相关事宜通知该宗土地原承包方。”原告对该证据的真实性无异议，但该土地转让协议与原告无关，原告从未主张土地补偿费，土地补偿费已由被告单方取得，其主张的只是地面附着物的补偿。3、山东省高级人民法院（2019）鲁民申2131号民事裁定书一份。以证明王某甲与被告王家大沟村民委员会租赁合同纠纷一案现正在再审阶段，因该案与本案系同一案件事实，再审裁判结果将与本案有直接关系，故本案应中止审理。原告质证认为王某甲一案与本案事实相同，已经一、二审法院审理终结，且也已执行终结，省高院再审立案并不影响本案的审理。关于被告辩称主张的诉讼时效问题，原告称开始一直在与被告协商补偿事宜，在王某甲一案起诉后，被告承诺如该案村委败诉应付给王某甲补偿款的话，村委就会付给原告补偿款。 本院认定本案事实如下：1999年6月30日，原、被告签订土地使用合同，被告同意将原告承包的被告位于村北东关果园第一块地（长20米、宽15米）租赁给原告建养猪场，发展养殖业，合同约定租赁期限为1999年6月30日至2013年，合同到期后，如承租人继续发展养殖事业，可以延续合同，如不搞养殖事业一切建筑物必须拆除，如不拆除押金不退回，一切建筑物归集体。合同签订后，原告先后在该土地上投资建设场房及其他地面辅助设施和养殖设备发展养殖业，原告主张其共投资40余万元。2012年招金置业征用被告村集体土地，因原告租赁的土地及所建养殖场在征用范围之内，经被告村两委研究决定，被告委托烟台永泰资产评估所对原告的养猪场进行价值评估，村委按照评估价值进行补偿，同时研究评估补偿的养殖户还有王某甲、王某丙、王某丁三户。2012年9月，被告及永泰评估所的双方工作人员对原告等三户的养殖场分别进行了现场清点勘验，并作了丈量清点记录，烟台永泰资产评估事务所也根据清点勘验情况对原告等养殖户的养殖场作了财产价值评估，因被告在得知评估价值结果后不缴纳评估费，烟台永泰资产评估事务所未向被告出具提供评估报告。2014年6月左右原告的养殖场地面附着物被拆除，此后，原、被告及其他养殖户针对养殖场财产的补偿问题一直未达成有效的一致意见。2015年12月29日，案外人王某甲先行向本院起诉要求被告支付因解除合同造成的经济损失60万元。根据王某甲在其与被告王家大沟村民委员会租赁合同纠纷一案中的陈述，原告王连香养殖场的财产评估价值为29万元，本院于2017年6月27日一审判决被告王家大沟村民委员会补偿王某甲48.36万元。宣判后，被告王家大沟村民委员会提出上诉，烟台中级人民法院于2018年6月30日作出维持原判判决，同年12月28日该案由本院执行终结。因被告在与王某甲一案败诉后，仍不自觉的对原告养殖场给予补偿，原告以诉称理由及要求，向本院提起诉讼。审理中，被告以与王某甲一案已由山东省高级人民法院于2019年8月20日裁定立案再审为由要求中止审理本案，原告亦表示同意，本院于同年8月30日将本案中止审理。2020年6月4日，原告向本院申请对其养殖场地面附着物重新进行价值评估，因养殖场实物已灭失，原告只能提供其掌握的养殖场财产清点记录及部分现场照片作为评估依据，经烟台永泰资产评估事务所及莱州天润资产评估事务所审查，均以没有实物现场，提供资料不完善，无法审计、评估为由退回本院委托。2020年8月10日，本案开庭审理中，原告主张导致现在无法对其养殖场价值评估的过错责任在被告不同意评估及拒不出示其控制的资产清点清单所致，根据民事诉讼证据若干规定等有关法律规定，应支持原告的诉求，被告则持辩称理由不同意原告要求。 本院认为,本案争议焦点一、原告的养殖场被告是否应予补偿的问题。原被告签订的土地使用合同约定期限至2013年到期，且约定合同到期后如原告继续搞养殖业可以延续土地使用合同。据此应确定，无论合同是否到期，只要原告不主张解除合同而继续搞养殖业，那么被告要征用双方合同约定的土地，均应对原告养殖场土地上的附着物给予合理的经济补偿。原告养殖场被告同意给予补偿的事实也已经本院在（2015）招城民初字第812号判决及（2018）鲁06民终1550号判决中予以认定，被告辩称未安排村工作人员对原告养殖场进行清点丈量记录，也未委托烟台永泰资产评估事务所进行价值评估，与事实不符，本院不予认定。从被告与招金置业发展有限公司签订的土地转让协议的约定来看，招金置业是按照净土地对被告进行补偿，并且协议中载明“地面附着物是由原承包人与王家大沟村委签订的合同而产生的，承包合同已到期，原土地承包人与本土地已无任何关系，为此甲方（被告）需提供原承包合同有效复印件给乙方（招金）作为乙方拆除的依据”，结合被告在2019年9月委托永泰评估所对涉案地上附着物进行丈量评估事实，可以证实招金置业是按净地受让涉案土地，对地上附着物的补偿应由被告承担，被告主张原告的养殖场其不应给予补偿，与法律规定不符，依法不予支持。二、造成原告养殖场财产价值现无法评估的原因及补偿数额问题。因原、被告对原告养殖场的财产评估及补偿方式在原告的养殖场拆除之前的2012年已达成了一致协议，现因原告养殖场实物已拆除灭失，被告又不提供用于价值评估的可用资料，该过错责任不在原告，对此，被告应承担对自己不利的法律后果，原告的养殖场地面附着物价值可以王某甲在本院（2015）招城民初字第812号租赁合同纠纷一案中证明的29万元数额进行补偿，原告主张的奖金10万元，无充分事实依据，本院依法不予支持。三、关于诉讼时效问题。原告的养殖场拆除后，原、被告双方因养殖场的经济补偿问题一直未处结，在王某甲与被告的租赁合同纠纷一案审理执结后，才应为原告真正认识到其权利被侵害，至原告向本院起诉讼时并未超出法定时效，对被告辩称原告的诉讼主张已超过法定时效，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告招远市温泉街道王家大沟村民委员会于本判决生效后10日内偿付原告王连香养殖场拆迁补偿款29万元。 二、驳回原告王连香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7263元，由原告王连香负担2000元，被告招远市温泉街道王家大沟村民委员会负担5263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。原、被告双方在上诉期内提起上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  路斌武 书 记 员  徐良建