贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2130号原告：张幺珍，女，1970年5月3日生，彝族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：王保贵（原告之子），男，1997年2月18日生，彝族，住六枝特区。被告：六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府，住所地六枝特区梭戛乡中寨村，统一社会信用代码11520203009470631U。法定代表人：张亮才，该乡乡长。委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区政府，执业证号15202201760825882。原告张幺珍诉被告六枝特区梭戛乡人民政府（以下简称梭戛乡政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告张幺珍及其委托诉讼代理人王保贵、被告梭戛乡政府的委托诉讼代理人李安勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的《六枝特区新一轮退耕还林还草合同书》（以下简称合同）；2、判令被告赔偿原告土地自栽种刺梨起至判决作出之日止的损失共计56000元。事实及理由：2017年，被告找到原告，称原告所有的位于六枝特区梭戛乡岩头上窝连地冲冲的农田被一刺梨老板看中，如原告愿意将该农田租赁给该刺梨老板栽种刺梨，前三年将按每亩几百元支付给原告，自第四年开始，卖刺梨的钱原告与刺梨老板四六分红，并且在此期间，原告可自由种植农作物。原告表示愿意，被告将一份编号为2017-520203-03-004-166、已签有原告名字、日期的合同给原告捺印。2020年6月，被告对原告说，原告的上述块地已经退耕还林，双方已于2017年签订合同，土地性质属于林地，种植玉米等都是违法的。综上，被告采用欺诈手段，使原告在违背自己真实意思的情况下签订上述合同，已违反法律规定，特申请人民法院撤销该合同。被告承认与原告签订合同的事实，但认为原告诉请无事实及法律依据，根据合同法规定，原告要求撤销合同，已经超过一年，撤销权已消灭；2、双方签订的合同系双方真实意思表示，签订合同前被告对案涉土地进行丈量、公示，在此期间均已向原告释明案涉土地是用于退耕还林，原告在诉状上所称栽刺梨这一事实不成立，合同签订后，原告已按合同约定领取了两期退耕还林款共计8000多元，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《六枝特区新一轮退耕还林还草合同书》，拟证明被告让原告签订的合同内容与口头协商的不一致，存在欺诈，且合同上的名字、日期均不是原告所签；2、2017年被告对原告承诺时参加会议的证人证言，拟证明被告对原告承诺的合同内容及合同签订过程；3、原告陈述词，拟证明被告向原告承诺的合同内容及合同签订过程；4、《农村土地承包经营权证》，拟证明本案合同所涉土地属于基本农田，证书登记日期晚于本案合同签订日期；5、案涉土地照片打印件1张，拟证明案涉土地不属于退耕还林25度以上坡跟地的要求；6、证人王某、张某的证人证言。拟证明与被告签订合同过程中存在欺诈行为。被告质证认为，证据1，对三性无异议，达不到原告的证明目的，因原告没有书写能力，名字系他人代签，但手印是其本人所捺，合同是双方真实意思表示，且合同签订后，原告已领取两期退耕还林还草款，双方的权利义务尚在履行中；证据2，认为达不到原告证明目的，该证据的取得不符合最高院证据的规定。原、被告双方的纠纷系原告要在案涉土地上修建猪圈养猪，遭到政府阻挠所致；证据3，应提供其它证据予以证明；证据4，认为案涉土地是登记在原告名下无异议，但2016年-2018年期间是土地确权登记，而不是承包，这是延续1998年的土地承包，在延续时间原告已取得承包经营权；证据5，认为是原告自行拍照，不是土地全貌，达不到原告证明目的；证据6，真实性请法院审查。被告围绕其辩称主张向本院提交了以下证据：1、《统一社会信用代码证》、《法人证明》、《法人身份证》复印件，拟证明被告主体资格；2、被告《035小班退耕还林丈量登记表》、《2016年土地丈量登记公示》、原、被告签订的《退耕还林还草合同书》、被告第一期、第二期《资金补助发放表》。拟证明原、被告签订合同前，对原告土地进行丈量、登记、公示，于2017年9月13日签订合同，合同是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等违反法律规定的手段；合同签订后被告按合同第二条补助政策的约定已完成第一期5031元、第二期3018元的补助资金发放，两笔资金存入原告信用社存折内，案涉合同尚在履行中。原告质证认为，证据1、无异议；证据2，《035小班退耕还林丈量登记表》上面的签字不是原告所签，原告捺印是因为被告向原告承诺将案涉土地租给刺梨老板，没有给原告说过是退耕还林；《资金补助发放表》是被告内部资料，并未向原告出示，原告无从知晓该证据证明的内容；合同虽然是2017年签订，但原告一直认为被告向原告承诺的是和刺梨老板签订的合同，是2020年6月中旬才知道签订的是退耕还林合同。其余证据与本案没有关联性，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举《六枝特区新一轮退耕还林还草合同书》、《农村土地承包经营权证》，能够证明原告承包的小地名为窝连地冲冲的土地，已与被告签订合同用于退耕还林还草工程。经审查，符合证据三性，依法予以确认，作为本案的定案依据；2、书面《证人证言》、《原告陈述词》，证明原告欲在案涉土地上修建猪圈，遭被告阻拦，双方产生矛盾，原告向本院提起诉讼的事实，但不能证明在签订合同过程中，被告有欺骗行为，本院对此证据部分采信；3、案涉土地照片打印件一张，不符合证据的三性，达不到原告的证明目的，不作为本案的定案依据；4、对证人王某、张某的证人证言，不能证明被告在签订合同的过程中存在欺诈行为，且不符合常理，不具有证据的真实性，依法不予采信。对被告所举证据：《035小班退耕还林丈量登记表》、《2016年土地丈量登记公示》、原、被告签订的《退耕还林还草合同书》、被告第一期、第二期《资金补助发放表》，经审查，能证明被告的答辩主张，符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告为实施退耕还林还草工程，由原告所在村委会召集包括原告在内的村民小组成员开会，征得该村民小组成员同意后，即对该小组符合退耕还林的土地进行丈量、公示。2017年9月被告分别与该小组农户签订《六枝特区新一轮退耕还林还草合同书》，9月13日与原告签订该合同，约定：原告将其承包的10.06亩窝连地冲冲土地承包给被告实施退耕还林还草工程；由国家补助资金1500元/亩，补助期限为5年，第一年检查验收合格兑现500元/亩，第三年经保存率检查验收合格兑现300元/亩，第五年经成林率检查验收合格兑现400元/亩。并对其他事项作了约定。事后，原告按合同约定领取退耕还林还草补助资金第一期5031元、第二期3018元。2020年5月原告在案涉土地上修建猪圈，被被告工作人员制止，原告即以被被告欺诈签订合同为由，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是：1、双方签订《六枝特区新一轮退耕还林还草合同书》时，被告是否有欺诈行为，合同能否撤销；2、原告赔偿请求是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，被告在与原告签订合同前，由村委召集了原告在内的村民小组成员开会，并对土地进行丈量、公示。原告在丈量表上捺印，亦未在公示期内提出异议。合同签订后，如期领取了退耕还林还草补助资金，合同尚在履行中，签订合同的程序合法，且履行合同未违反合同约定和法律规定，原告亦未能举证证明被告存在欺诈行为。因此，案涉合同是双方真实意思表示，系有效合同。根据合同法对可撤销合同的规定，本案案涉合同不符合可撤销合同的法律规定，依法不予撤销；原告诉请赔偿损失56000元，未能举证证明受损的事实和赔偿的法律依据，依法应承担举证不能的后果。本案发生的真正原因是原告欲在案涉土地上修建猪圈，违反了合同约定，被被告制止而引起，原告虽然不识字，但案涉合同签订至今已近三年之久，且该合同系与原告所在村民小组全体农户签订，所有签订合同的农户均领取了相应的补助款，原告诉称不知道合同内容，被被告欺诈，不符合常理，所举证据亦不能证明其诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张幺珍的诉讼请求。案件受理费600元，由原告张幺珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年八月十一日法官助理滕素静翠书记员黄凯