河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2434号上诉人（原审原告）：李春秀，女，1964年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审原告）：赵磊，男，1990年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审原告）：赵露露，女，1990年12月2日生，汉族，住河南省新蔡县。三上诉人共同的委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高玉璋，男，1972年2月17日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈喜玲，女，1973年2月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：新蔡县××医院。统一社会信用代码：124128284189872366。法定代表人：魏继红，该院院长。住所地：河南省新蔡县驻新路西段。被上诉人（原审被告）：刘红霞，女，1974年5月7日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人李春秀、赵磊、赵露露因与被上诉人新蔡县××医院、高玉璋、刘红霞合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春秀及其与上诉人赵磊、赵露露共同的委托诉讼代理人胡俊，被上诉人高玉璋的委托诉讼代理人陈喜玲，被上诉人新蔡县××医院的法定代表人魏继红，被上诉人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李春秀、赵磊、赵露露上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判新蔡县××医院退还上诉人李春秀、赵磊、赵露露购房款60万元，并赔偿利息损失（利息按照银行同期贷款利率自2013年3月11日计算至实际退还之日），高玉璋、刘红霞在前述60万元及利息范围内承担连带退还责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.高玉璋、刘红霞的行为属于职务行为，××医院经高玉璋、刘红霞之手收到了上诉人交付的购房款60万元，并且出具有收款手续，一审法院认定事实错误。2.一审法院适用证据规则错误，上诉人已尽到举证责任，被上诉人未尽到举证责任，应承担举证不能的后果。3.因被上诉人××医院的原因，购房合同目的已经无法实现，被上诉人负有返还购房款的责任。一审法院适用法律错误。高玉璋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新蔡县××医院答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘红霞答辩称：我跟上诉人之间不存在任何关系，请求依法驳回上诉，维持原判。李春秀、赵磊、赵露露向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带退还原告交房款60万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘红霞系被告新蔡县××医院出纳，管理新蔡县××医院公章。被告高玉璋系被告新蔡县××医院司机，陈喜玲系高玉璋妻子。原告赵磊、赵露露系原告李春秀的子女，赵光启系原告李春秀的丈夫，涉案期间在新蔡县农村信用合作联社上班，于2017年退休。2013年2月6日，被告高玉璋在中国工商银行向被告刘红霞卡号62×××55的账户汇款30万元。当日，被告高玉璋分别出具《借条》一张“今借到赵露露现金玖万捌千肆佰元（98400）高玉璋2013、2、6号”、《收到》条一张“今收到赵露露交房款贰拾万零壹千陆佰元（201600）高玉璋2013、2、6号”，加盖有“新蔡县××医院财务专用章”。2013年3月5日，陈喜玲作为借款人，赵光启作为担保人向新蔡县农村信用合作联社贷款35万元。同日，陈喜玲账户到账35万元。2013年3月7日，陈喜玲将35万元贷款取出，同日，陈喜玲将40万元款汇至被告刘红霞卡号62×××87的账户。高玉璋2013年3月11日出具《今收到》条一张：“今收到赵磊、李春秀现金叁拾万元正（300000）交房款钱××医院高玉璋2013、3、11号”，加盖有“新蔡县××医院财务专用章”。根据被告××医院和高玉璋的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心，作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第5597号司法鉴定意见书，鉴定意见为2013年2月6日201600元的收条最下方“新蔡县××医院财务专用章”印文与样本印文是同一枚印章盖印；2013年3月11日30万元的收条“李春秀”字迹处的“新蔡县××医院财务专用章”印文与样本印文是同一枚印章盖印；不能确定其他印章与样本印章是否同一枚印章盖印。2013年3月11日的30万元的收条署名字迹和正文字迹均为高玉璋书写。被告刘红霞自认共收到三笔转账79万元，分别为30万元、40万元、9万元。2015年7月6日高玉璋将其打到刘红霞卡上的钱领走，出具领条一张，“今从刘红霞处领款柒拾玖万元正（此款是本人和陈喜玲打到刘红霞卡上），高玉璋”。现原告称未见××医院盖房，要求三被告连带退还原告交房款60万元及利息。另查明，2012年3月16日，新蔡县人民政府发布新政文（2012）46号文，××医院（原血站）家属院旧城改造建设项目征收本区域内居民房屋与土地使用权的决定，载明：根据县城总体规划和老城区改造计划及县城土地利用总体规划，经研究，××家属院实施全面改造，对改造范围内的国有土地上的房屋予以征收，国有土地使用权同时回收。决定第四条为：从本决定公告之日起，不得在本区域内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。2013年1月7日，新蔡县人民政府发布新政文（2013）2号文，标题为新蔡县人民政府关于成立新蔡县××医院家属院开发领导小组的通知，载明：经研究，成立新蔡县××医院家属院开发领导小组。小组组成为县政协副主席，副组长为县政府办副主任、县住建局局长、县卫生局局长、县发改委主任、月亮湾街道党工委书记、县政协提案委主任。一审法院认为，庭审中，原告李春秀认为《收到》、《今收到》及《借条》上所载明的金额为购房款，本院予以确认。但2013年2月6日汇入刘红霞账户中30万元资金的交易对象为高玉璋，2013年3月7日汇入刘红霞账户中的40万元的交易对象为陈喜玲，即汇款到被告刘红霞账户的资金来源为被告高玉璋及其妻子陈喜玲情形下，被告高玉璋、新蔡县××医院、刘红霞抗辩未实际收到原告购房款，原告应承担举证责任，但原告未提供证据印证其向被告高玉璋、新蔡县××医院、刘红霞实际转款，故对原告主张被告高玉璋、新蔡县××医院、刘红霞返还购房款，本院不予支持。针对新蔡县××医院房地产开发资格及高玉璋职务行为问题。根据新蔡县人民政府文件可知，新蔡县××医院家属院的改造主体是新蔡县人民政府，家属院的开发领导小组成员均为县政府工作人员，××家属院的开发主体为新蔡县人民政府，新蔡县××医院不具有开发家属院的主体资格，且新蔡县××医院的工作人员亦不是工作组成员，故对原告主张新蔡县××医院开发房地产的辩解意见，本院不予采纳。新蔡县××医院不具备开发房地产资格，作为新蔡县××医院的工作人员被告高玉璋在开发房地产上亦不存在职务行为。针对《收到》、《今收到》条中加盖被告新蔡县××医院财务公章问题。原告、被告高玉璋、新蔡县××医院包括刘红霞本人均认可交易行为发生期间，新蔡县××医院的财务公章由刘红霞保管，在被告刘红霞未提供有效证据印证在其保管公章期间，其他人擅自在《收到》、《今收到》条上加盖新蔡县××医院财务公章的情形下，在《收到》、《今收到》加盖公章行为人应为刘红霞。但三原告及其被告高玉璋、被告刘红霞均未提供证据印证刘红霞加盖新蔡县××医院财务公章时取得了新蔡县××医院的代表权，且新蔡县××医院事后对刘红霞的加盖公章行为未追认，故在《收到》、《今收到》条上加盖新蔡县××医院财务公章行为应属于无效民事法律行为。自始无效。原告李春秀、赵磊、赵露露认为购买房屋，被告高玉璋在《收到》、《今收到》条上书写购房款，即三原告同被告高玉璋在购买房屋上达成一致意见，但在《收到》、《今收到》条上并未约定房屋的位置、房屋交付时间、房屋的价款等合同的主要条款。三原告同被告高玉璋对合同的主要条款未协商一致，同时三原告并未提供证据印证将原告与高玉璋达成的意见告知新蔡县××医院，并且新蔡县××医院明示或默示表示同意，即三原告、被告高玉璋、新蔡县××医院之间未形成书面或口头房屋买卖合同。针对被告高玉璋认可其向信用社的贷款，未能及时偿还，法院扣划了担保人赵光启的工资、住房公积金问题，属追偿权纠纷，同本案非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告李春秀、赵磊、赵露露的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告李春秀、赵磊、赵露露负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实显示，刘红霞收到的两笔款，一笔是2013年2月6日高玉璋向其所汇的30万，一笔是2013年3月5日陈喜玲向其所汇的40万元，该两笔款项在2015年7月6日被高玉璋领走。上诉人李春秀、赵磊、赵露露认为该款系其交纳，显然与刘红霞收到的该两笔款的汇款对象不一致。在上诉人李春秀、赵磊、赵露露没有提供充分证据证明其向高玉璋、新蔡县××医院、刘红霞实际转款的情况下，原审法院未对其主张的60万元款予以认定，并无错误。虽然三上诉人提交的收到条上有被上诉人高玉璋签名且加盖有被上诉人新蔡县××医院的财务专用章，但不能因此推定高玉璋和刘红霞的行为属职务行为。主要理由如下：一、三上诉人称其主张的款项系购房款，而新蔡县××医院并没有房地产开发资格，不是其家属院的开发主体，不存在因房地产开发而授权的情形；二、三上诉人并没有提供证据证明其提供的收条系新蔡县××医院授权高玉璋所出，授权刘红霞加盖的印章；三、新蔡县××医院未对加盖公章的行为进行追认；四、高玉璋已将其和陈喜玲交纳的钱款领走。故此，高玉璋与刘红霞的行为，并非当然的职务行为，原审法院对该事实的认定，亦无错误。被上诉人新蔡县××医院并未开发商品房，更未与上诉人李春秀、赵磊、赵露露签订过商品房买卖合同，亦未与三上诉人商谈过房屋买卖的事情，因此，三上诉人认为其购房合同目的无法实现的原因在新蔡县××医院，新蔡县××医院负有返还购房款的责任，缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，符合法律规定。综上所述，李春秀、赵磊、赵露露的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由李春秀、赵磊、赵露露负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月十二日书记员  张艺多