吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复43号复议申请人(利害关系人)：屠继亮，男，汉族，1955年2月1日出生，住江苏省洪泽县高良涧镇。申请执行人：吉林中泰创展典当有限公司（原吉林友利典当有限公司）。法定代表人：陈胜林，经理。委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。被执行人：四平不夜城房地产开发有限公司（原四平三达生态城开发有限公司）。法定代表人：陈幼西，董事长。复议申请人屠继亮不服四平市铁东区人民法院作出的（2019）吉0303执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四平市铁东区人民法院查明，申请执行人吉林中泰创展典当有限公司（以下简称中泰典当公司）依据吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第45744号执行证书，申请执行四平三达生态城开发有限公司（现为四平不夜城房地产开发有限公司）借款合同纠纷一案，该院于2018年5月14日受理。执行标的为本金250万元整，利息37500元，典当综合费用225000元，违约金174万元以及实现债权的相关费用。四平市铁东区人民法院在执行过程中，于2018年5月23日作出（2018）吉0303执恢101-1号执行裁定，查封四平不夜城房地产开发有限公司名下，位于四平市铁**平东街南九经街**2/****（建筑面积119.3平方米）、7101号（建筑面积30.7平方米）、5112号（建筑面积104.62平方米）、5118号（建筑面积135平方米）、5122号（建筑面积106.84平方米）商业用房（上述房屋为借款抵押房屋）；于2018年6月5日，作出（2018）吉0303执恢101-2号执行裁定，评估、拍卖前述案涉商业用房，经两次公开拍卖流拍后，于2019年1月9日变卖仍流拍，中泰典当公司申请以流拍价360万元接收上述房产；于2019年1月25日，作出（2018）吉0303执恢101-4号执行裁定，裁定将拍卖、变卖未成的商业用房交付给中泰典当公司抵偿执行款人民币360万元，上述房屋的财产权自裁定送达申请执行人时起转移。四平市铁东区人民法院于2019年1月27日向南京市建邺区人民法院发函，请该院协助将前述抵债房屋解除查封。南京市建邺区人民法院回函，同意四平市铁东区人民法院处置上述房屋，提出将上述房屋抵押优先受偿款扣除后的余款120万元给付首先查封债权人屠继亮。四平市铁东区人民法院另查明，屠继亮诉江苏诚耀投资管理有限公司（以下简称诚耀公司）借款合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年12月12日作出（2013）建民初字第1644号民事调解书，调解协议内容为：诚耀公司偿还屠继亮借款本金120万元及利息43万元。因四平三达生态城开发有限公司为被执行人诚耀公司提供担保，南京市建邺区人民法院在执行过程中，于2018年3月20日作出（2017）苏0105执恢111号执行裁定，查封四平三达生态城开发有限公司名下，位于四平市铁，位于四平市铁**平东街南九经街****楼**********（所有权证号四平市房权证字四字第**）5112号、5118号、5122号、7102号、7112号、2116号（所有权证号四平市房权证字四字第192XXX号），共计12处房产。其中四平市铁东区人民法院评估、拍卖的房屋为7105号、7101号、5112号、5118号、5122号。四平市铁东区人民法院认为，四平不夜城房地产开发有限公司以本案争议的5处房屋抵押给申请执行人中泰典当公司，中泰典当公司享有优先受偿权，屠继亮不享有优先受偿权；屠继亮申请参与分配，因公证债权文书确定的执行标的金额合计为4502500元，中泰典当公司申请以流拍价360万元接收上述房产，并未超出申请执行标的额,在未能保证抵押优先受偿权的情况下，不存在参与分配的情形，驳回了屠继亮的异议请求。屠继亮向本院申请复议称：一、异议裁定认定事实错误。1.中泰典当公司对案涉5处房屋的抵押权未经登记设立，不具有优先受偿权；2.复议申请人对案涉5处房屋享有同等顺位的受偿权。应当按债权比例参与案涉5处房屋拍卖款的分配；3.即使抵押权已设立，申请执行人对超出抵押担保债权数额250万元以外部分不具有优先受偿权。二、执行法院违反法定程序。1.中泰典当公司超出法定执行时效申请执行，执行法院违法受理；2.中泰典当公司申请执行依据的公证债权文书存在错误。三、异议裁定适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，利害关系人认为执行行为违法提出异议，对裁定不服的，可以向上一级法院申请复议。本案复议申请人对执行法院的执行行为、执行分配方案提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上，请求撤销铁东法院（2019）吉0303执异60号、（2018）吉0303执恢101-2号、（2018）吉0303执恢101-3号执行裁定，将四平不夜城房地产开发有限公司名下位于四平市铁东区平东街南九经街888号2/643幢7105、7101、5112、5118、5122号房屋移交建邺区人民法院依法处置。本院查明，中泰典当公司依据吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第34903号公证书，申请对四平不夜城房地产开发有限公司予以强制执行，四平市铁东区人民法院于2018年5月14日受理。执行标的为本金250万元整，利息37500元，典当综合费用225000元，违约金174万元以及实现债权的相关费用。四平市铁东区人民法院在执行过程中，于2018年5月23日作出（2018）吉0303执恢101-1号执行裁定，查封四平不夜城房地产开发有限公司名下位于四平市铁东区平东街南九经街888号2/643幢7105号（建筑面积119.3平方米）、7101号（建筑面积30.7平方米）、5112号（建筑面积104.62平方米）、5118号（建筑面积135平方米）、5122号（建筑面积106.84平方米）商业用房（上述房屋为借款抵押房屋）。2018年6月5日，执行法院作出（2018）吉0303执恢101-2号执行裁定，评估、拍卖前述案涉商业用房。2018年10月25日，执行法院作出（2018）吉0303执恢101-3号执行裁定，变卖案涉商业用房。经两次公开拍卖流拍后，执行法院于2019年1月9日对案涉流拍房屋变卖仍未成。中泰典当公司申请以流拍价360万元接收上述房产。2019年1月25日，执行法院作出（2018）吉0303执恢101-4号执行裁定，裁定将四平不夜城房地产开发有限公司名下前述拍卖、变卖未成的房屋交付给中泰典当公司抵偿执行款360万元。2019年1月27日，四平市铁东区人民法院向南京市建邺区人民法院（前述案涉房屋首封法院）发函，请该院协助将上述解除查封。南京市建邺区人民法院于2019年2月6日回函称，同意四平市铁东区人民法院处置上述案涉不动产，提出将上述不动产抵押优先受偿款扣除后的余款120万元给付屠继亮。本院另查明，屠继亮与诚耀公司借款合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年12月12日作出（2013）建民初字第1644号民事调解书，调解协议内容为：诚耀公司偿还屠继亮借款本金120万元及利息43万元。因四平三达生态城开发有限公司为诚耀公司提供担保，南京市建邺区人民法院在执行过程中，于2018年3月20日作出（2017）苏0105执恢111号执行裁定，查封前述案涉房屋，该院为前述案涉房屋首先查封法院。本院认为，四平不夜城房地产开发有限公司向中泰典当公司借款时，以自己名下的案涉房屋作为履行还款义务的抵押担保物，通过不动产登记机构办理了抵押担保登记，为中泰典当公司设定了担保物权，中泰典当公司对案涉抵押房屋享有优先受偿权。南京市建邺区人民法院于前述担保物权设立后查封前述案涉抵押房屋，可以就担保物权所涉优先受偿范围外的担保物变价款优先于包括中泰典当公司在内的其他债权人获得清偿。复议申请人屠继亮主张案涉房屋抵押权未设立，中泰典当公司不享有优先受偿权，其与中泰典当公司具有同等顺位受偿权，主张应当按双方债权比例分配案涉房屋变价款，明显与事实相悖，不能成立。当企业法人为被执行人且不启动破产程序时，相关债权人就该被执行人的特定财产变价分配顺位、数额产生的争议，应当由执行法院根据争议各方是否享有优先受偿权及财产保全或执行中查封财产的先后顺序等因素综合确定后予以解决。对于复议申请人屠继亮提出的执行异议，应当考量抵债财产负担的抵押权所担保的主债权范围和金额，即应当审查公证债权文书所涉《房地产最高额抵押典当合同》记载的最高债权额及他项权利证所载债权数额等因素，确定抵押权人应当优先受偿的范围和金额后，对首先查封债权人就抵押权范围之外的拍卖财产变价优先于抵押权人受偿，但四平市铁东区人民法院对该相关事实并未查清，应当对本案异议重新予以审查。复议申请人屠继亮主张中泰典当公司超出法定执行时效申请执行，执行法院违法受理；主张中泰典当公司申请执行依据的公证债权文书存在错误，不属于异议、复议程序审查范围，不予审查，应通过其他途径处理。复议申请人屠继亮主张案涉房屋应由南京市建邺区人民法院处理，因该院已经同意将案涉房屋移交四平市铁东区人民法院处理，故对屠继亮提出的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条第一款一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303执异60号执行裁定。二、发回四平市铁东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年八月六日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾