河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2964号原告：新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区与友谊路东南角东升小区**楼****（1-2层复式），统一社会信用代码91410700799186052P。法定代表人：赵平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭安东，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市国晨房地产开发有限公司，住，住所地新乡市高新区和平路****阳温泉大酒店北侧），统一社会信用代码91410700MA44N7XL4F。法定代表人：张继红，系该公司经理。被告：马佳佳，女，1980年4月24日出生，汉族，住新乡市。以上二被告共同委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，一般代理。被告：河南新获建设有限公司，住所地，住所地获嘉县南干道西段会信用代码914107241732765908。法定代表人：李兴民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张式凯，男，该公司员工，一般代理。原告新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）诉被告新乡市国晨房地产开发有限公司（以下简称国晨公司）、马佳佳、河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人吴福生，被告马佳佳，被告国晨公司与马佳佳共同委托诉讼代理人常斌，被告新获公司委托诉讼代理人张式凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及新获公司三方签订的《东升小区2号楼债权债务转让协议书》，原、被告签订的《恒信公司东升小区2号楼债权债务转让协议书》和《东升2号楼债权债务处理约定》。2、判令被告返还依约收到的所有资料：东升小区商品房销售许可证原件一份；东升小区新国用2008第02081号使用证原件一份；东升小区新国用2008第02082号使用证原件一份；东升小区建设工程规划许可证副本原件一份；东升小区建筑工程施工许可证一份；东升小区建设用地规划许可证复印件一份；红旗区法院执行裁定原件四份；东升小区2号楼客户资料一份；商品房买卖合同原件35份；盖有恒信公司财务章的编号为0005141-0005160,0005161-0005180收据两本。3、判令被告赔偿原告300万元的经济损失。庭审中，恒信公司明确诉求称对新获公司的诉求仅为要求解除三方签订的合同。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订《东升2#楼债权债务转让协议书》，约定原告将原由自己开发建设的新乡市东升小区2#楼商品房烂尾楼工程及债权债务转让给被告，由被告继续施工和承受。协议约定双方确认原告欠新获公司工程款1200万元（含施工费用及税金），由被告分期向该公司支付，首付100万元在本协议签订后十日内支付，在本协议签订后3个月内支付500万元，在协议签订后5个月内支付500万元，余款100万元在工程全部结束工程验收后或2019年3月31日前全部结清。还约定，原告向被告提供项目开发建设的法定文件等，并约定违约责任。协议签订后，2018年4月16日，原告依约向被告提供了东升小区商品房销售许可证原件一份，东升小区新国用2008第02081号使用证原件一份，东升小区新国用2008第02082号使用证原件一份，东升小区建设工程规划许可证副本原件一份，东升小区建筑工程施工许可证一份，东升小区建设用地规划许可证复印件一份，红旗区法院执行裁定原件四份，东升小区2号楼客户资料一份，商品房买卖合同原件35份，盖有恒信公司财务章的编号为0005141-0005160,0005161-0005180收据两本。自协议签订至今，被告虽然收到原告提供的上述资料却不履行合同义务，既未依约向新获公司支付工程款，也未施工。经原告多次催促，原、被告双方于2018年10月11日又签订《东升2号楼债权债务处理约定》，担保人马佳佳，约定工程于2018年11月11日前动工，并约定违约方自愿放弃一切权利并赔偿对方一切损失，守约方有权单方面终止对方合同并有权要求对方赔偿不低于300万的经济损失。后又经原告多次催促，至今无果。期间，因被告长期不履行合同义务，影响原告的一些债务无法解决，致使原告2000余平方米的房产被拍卖执行，给原告造成近千万的经济损失，致使原告完全失去了完善东升2号楼、解决购房业主入住问题的能力。现在，无奈的购房业主成立了自救委员会，政府也成立了东升小区2号楼遗留问题处理小组，并且达成了切实可行的自救方案。因被告至今不退还其在原告处取走的所有资料，严重影响了自救方案的实施，造成了东升小区2号楼100多位购房户的利益难以实现，故提起诉讼。被告国晨公司、马佳佳辩称，1、恒信公司由于资金不足，向安邦公司融资，后因恒信公司经营不善造成了本息无法偿还。在此情况下，恒信公司与安邦公司签订了以物抵债协议，双方约定将恒信公司开发的东升小区2号楼部分商品房抵给安邦公司以偿还借款的本息。安邦公司在向恒信公司提供的借款中有马某的部分资金，在马某多次催要还款的时候，恒信公司与安邦公司、马某又签订了一份三方协议，同意安邦公司将恒信公司抵债的部分房源转让给马某，以抵偿马某的借款。由于恒信公司拖欠建筑施工单位工程款，施工单位不同意该协议，造成协议无法履行。2018年，安邦公司法定代表人徐某认识了国晨公司马佳佳经理，并将马佳佳介绍给恒信公司。在国晨公司、马佳佳的要求下，恒信公司联系建筑商一起协商，准备签订三方协议。由于建筑商的项目负责人（建筑商系借用新获公司资质）突发疾病死亡，造成三方协议并未签订。后国晨公司、马佳佳与恒信公司通过协商，国晨公司愿意全部接收恒信公司东升小区2号楼的全部债权债务，并于2018年4月15日签订了恒信公司东升小区2号楼债权债务转让协议书，约定恒信公司将东升小区2号楼工程的债权、债务及楼盘的销售转让给国晨公司，国晨公司向恒信公司分期支付转让费350万元。合同签订当日，国晨公司向恒信公司委托人支付了70万元的款项。签订完合同后，国晨公司便派人对项目进场调查。但由于恒信公司一房三卖，造成购房户多次上访，洪门镇政府出面将2号楼封场，加上恒信公司拖欠建筑商建筑款，建筑商派专人看护该项目不允许任何人进场，致使国晨公司的进调工作受阻，公司人员无法进场开展工作。2018年10月11日，国晨公司与恒信公司又签订补充协议，再次明确了进场期限及双方各自的义务，但由于恒信公司在前期造成的矛盾不可调和，致使国晨公司至今无法进场工作。2、本案恒信公司起诉所依据的三方协议并未成立。三方虽进行了磋商，也出台了相关的书面文本，在恒信公司与国晨公司盖完公司行政章及法定代表人签名后，由于新获公司的项目负责人突然死亡，致使新获公司并未签字盖章，致使协议未成立。3、即便三方协议成立并已生效，违约方也应当是恒信公司。自合同生效后，就产生了新的债权债务关系，与原债务人不再有任何关联。恒信公司所称的三方协议是一个债务转让协议，如恒信公司认可该协议已产生约束力的话，国晨公司与新获公司及恒信公司之间就产生了一个三方法律关系，形成了新的债权债务。合同中的违约责任也是制约国晨公司与新获公司的，对恒信公司并不产生任何利害。国晨公司是否按约向新获公司支付约定的款项与恒信公司无关。国晨公司根据协议已向恒信公司支付首付款50万元。但由于恒信公司拖欠建筑商的工程款及未及时交付房屋给购房户，造成了上访事件，洪门镇政府及建筑商都不允许国晨公司进场工作，才造成现今的局面。双方签订的补充协议约定，国晨公司按照双方签订的协议履行后续款项的支付，如因恒信公司原因使工程无法动工，视为恒信公司违约。由此，恒信公司应当向国晨公司承担违约责任。4、恒信公司第一项诉求不应得到支持，其要求解除的合同是一个未成立的合同，且是一个三方合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新获公司辩称，我们没有见过这个协议，经庭前查看证据原件，印章与我公司印章不是同一枚印章。对原告提交的三方协议内容不予认可，不同意原告把债务转让给国晨公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、恒信公司、国晨公司与马佳佳分别提交的2018年4月15日《恒信公司东升小区2#楼债权债务转让协议书》。国晨公司、马佳佳对协议书中加盖的国晨公司印章真实性予以确认，该协议的另一位签订人郭安东在庭审后向本院提交的书面意见对作为担保人签订该协议的事实也予以认可。该协议在第一条关于第二笔余款200万元的付款时间虽与国晨公司所持协议版本不一致，但在修改之处加盖有国晨公司印章，显然系修改后由国晨公司加盖印章予以确认，这也符合通常情况下合同签订人在对合同修改后的确认方式。因此，本院对国晨公司、马佳佳提交的《恒信公司东升小区2#楼债权债务转让协议书》证据效力不予确认，对恒信公司提交的该协议真实性予以确认，应以恒信公司提交的协议书内容为准确定恒信公司、国晨公司、郭安东在2018年4月15日达成约定的内容。2、恒信公司提交的2018年4月16日《东升二号楼债权债务转让协议书》。该协议书加盖的新获公司印章边框的防伪间隔与新获公司出庭应诉时提交的材料中加盖的印章肉眼可以看出明显不一致，显然与新获公司使用的印章并非同一枚印章，恒信公司亦未提交证据佐证印章确系新获公司加盖，该协议书加盖的新获公司印章真实性存疑。庭审中，新获公司对该公司参与签订该协议的事实予以否认，且指出该协议书中将新获公司的名称打印为“河南新获建筑有限公司”，而非“河南新获建设有限公司”。因此，应当认定新获公司未对该协议签字盖章。恒信公司、国晨公司虽在庭审中对该协议书中加盖的公司印章真实性未持异议，郭安东在庭审后向本院提交的书面意见对作为担保人签订该协议的事实也予以认可，但该协议第十条约定，“本协议四方签字盖章后生效”，故该协议属于附生效条件的合同，因无新获公司签章，条件尚未成就，该协议书应为未生效合同。3、国晨公司、马佳佳提交的2018年4月18日赵迎军出具的收条。恒信公司认为收条载明为介绍费，与恒信公司无关，与案涉协议无关。但是，恒信公司在庭审中确认赵迎军系该公司人员，国晨公司说明赵迎军系恒信公司法定代表人之子，恒信公司于2018年10月11日出具的委托书也确认赵迎军系该公司与国晨公司处理东升2号楼一事的委托人，双方均无异议的2018年4月15日收取50万元首付款的收条出具人又为赵迎军。因此，国晨公司支付款项亦是履行与恒信公司在转让协议中约定的义务，不管赵迎军出具的收条载明款项为何种性质，对外均应认定为代表恒信公司收款的行为，本院对该证据的效力予以确认。4、国晨公司、马佳佳提交的“重要告知书”。恒信公司虽有异议，但新获公司在庭审中对该公司张贴告知书的事实及内容予以确认，故对证据的真实性予以确认。5、国晨公司、马佳佳提交的证人马某、徐某证言。两位证人庭审中陈述的证言，证人马某陈述是新获公司看场人员阻止国晨公司进入工地，证人徐某陈述“铁皮封着了进不去”，均未说明系恒信公司违反债权债务转让协议的约定导致国晨公司无法进场调查，二证人证言均与国晨公司、马佳佳以此证明由于恒信公司违约致使国晨公司无法进场的证明目的不符。新获公司在质证时也说明东升2号楼施工现场系在该公司控制之下，显然不可能系恒信公司组织国晨公司进入。因此，本院对二证人证言的证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，恒信公司（债务转让方、甲方）与国晨公司（债务受让方、乙方）、郭安东（担保方）签订《恒信公司东升小区2#楼债权债务转让协议书》，约定：由甲方开发的新乡市东升小区项目2#楼工程，因甲方欠工程款无力支付，致使该工程造成烂尾自2012年搁置至今，造成已购房业主无法入住的严重后果。鉴于以上事实及甲方已无力继续投资建设的状况，甲方同意将此楼该工程的债权、债务及楼盘的销售转让给乙方，乙方同意受让…一、甲乙双方经商定甲方收取转让费350万元，该款由乙方向甲方分期支付。首付款50万元在协议签署后2日内支付给甲方，第二笔余款200万元于签订协议后三个月内支付，剩余100万元作为保证金，在工程全部结束甲方配合验收后或2019年3月31日前全部付清。二、协议签署后，新乡市东升小区2#楼项目剩余收尾工程由乙方施工完成，所需费用抵扣甲方所欠工程款，已售房屋及与甲乙双方确认的债权债务由乙方处置，产生的收益归乙方所有…三、本协议签订后乙方有一个月的筹备期，进入前期工作，工作如下：…2、由甲方出面与原建筑商协商并签订三方协议…四、双方权责…2、甲方权责：1）协议签订后，甲方于第二日将本项目五证及客户档案现场交接。2）甲方协助乙方制定整体策略，提供项目规划设计的图纸、资料，项目运作的整体计划、方案及甲方已签订的客户资料等…施工前甲方负责协调所需水、电及场地畅通不影响施工…五、违约责任：1、如甲方未按本合同约定履行工作职责的，每违反一项或一次，向乙方支付违约金5000元。2、如乙方未按本合同约定履行工作职责的，每违反一项或一次，向甲方支付违约金5000元…六、本协议生效后，双方自觉全面履行，任何一方不得违约，否则：如甲方违约由甲方及郭安东承担乙方所有损失；如乙方违约其已投资不得向甲方主张任何权利…。2018年4月16日，恒信公司（债务转让方、甲方）、国晨公司（债务受让方、乙方）、郭安东（担保人）在拟定的《东升二号楼债权债务转让协议书》上签字或盖章，该协议书首部还打印有“债权方：河南新获建筑有限公司（下称“丙方”）”内容，但加盖的印章字样为“河南新获建设有限公司”，且加盖的新获公司印章边框的防伪间隔与新获公司在本案应诉时提交的材料中加盖的印章肉眼可以看出明显不一致。该协议书载明：…甲方同意将该楼工程的债权、债务转让给乙方，乙方同意受让，丙方同意甲乙双方转让。具体签订协议如下：一、甲丙双方经核对确认：东升二号楼全面完工验收交付甲方共欠丙方工程款为1200万元，该款现由乙方向丙方偿还，乙方偿还后甲丙双方债权债务全清。二、新乡市东升小区项目2#楼剩余收尾工程由乙方施工完成，所需费用从上述第一项工程欠款中扣除，已售房屋的债权债务由乙方处置，产生的收益归乙方所有…四、本协议签订后，经乙方前期调查清算确认后开始施工，但开工时间不得迟于2018年6月26日…六、本协议签订后十日内，乙方应向丙方支付壹佰万元；协议签订三个月内支付伍佰万元；五个月内支付伍佰万元；余款壹佰万元最迟于竣工之前支付完毕，工程竣工时间最迟不得超过2019年3月31日。乙方因完善工程、办理工程手续和缴纳税款而投入的资金可根据合同和付款凭证抵扣乙方应向丙方支付的款项，剩余工程如有争议双方按08定额据实结算…七违约责任…2、乙方开工前五日文字通知甲丙双方，甲丙双方接到乙方通知后五日内负责协调施工所需水、电、路及场地不影响施工，如因甲丙双方造成乙方无法正常施工的，条约第六项付款和工期延后…十、本协议四方签字盖章后生效，共一式四份，四方各执一份。庭审中，新获公司对该公司参与签订该协议的事实予以否认，且指出该协议书中打印的该公司名称错误，加盖的印章与该公司印章不是同一枚印章。2018年4月16日，恒信公司向国晨公司交付了东升小区商品房预（销）售许可证、东升小区新国用（2008）第02081号土地使用证、东升小区新国用2008第02082号土地使用证、东升小区建设工程规划许可证副本、东升小区建筑工程施工许可证正本、东升小区建设用地规划许可证复印件一份、红旗区人民法院执行裁定原件四份（2018.4.2日）、东升小区2号楼客户资料一份。2018年4月18日，恒信公司向国晨公司交付了编号为0005141-0005160,0005161-0005180收据两本。2018年4月19日，恒信公司向国晨公司交付了客户袁委峰等人的商品房买卖合同原件35份及若干复印件。2018年4月15日，国晨公司向恒信公司支付50万元债权债务转让款，恒信公司人员赵迎军以个人名义出具了收条。2018年4月18日，国晨公司向恒信公司支付20万元，恒信公司人员赵迎军以个人名义出具了收条，并在收条中将款项书写为“介绍费”。2018年10月11日，恒信公司与国晨公司签订《东升2号楼债权债务处理约定》，约定：一、关于东升2号楼债权债务的所有前期工作的开展全部有国晨公司负责，恒信公司负责协助。二、国晨公司和东升2号楼所有相关方达成的所有协议均需有恒信公司方的签章认可；相关后续手续的办理必须有恒信公司和国晨公司的共同签章双方才为认可。三、根据恒信公司提供的东升2号楼购房客户清单，在国晨公司处理中，国晨公司只认定在房管所办理的商品房备案合同。四、国晨公司在开展上述工作之前保证按双方签订的转让协议支付后续款项，并保证在本约定签订后一个月内动工，如因恒信公司的原因致使工程无法动工，视为恒信公司违约。五、本约定一式两份双方签章后生效，附与原转让协议后，与原协议共同受法律保护双方均不得违约，否则违约方自愿放弃一切权利并赔偿对方一切损失；守约方有权单方面终止对方合同并有权要求对方赔偿不低于300万的经济损失。马佳佳作为担保人在该约定尾部签名。截止本案庭审，东升小区2#楼工程因施工单位新获公司的工程款未获清偿，仍未完工，并在该公司控制之下。另查明之一，2018年1月5日，红旗区委办公室针对网友在领导留言板的留言回复，载明：东升小区是恒信公司2010年9月开始开发建设的（计划2012年10月竣工）。其中2#楼是商住两用楼，共设计住宅及商铺118套，已签订合同房屋为100套。目前2#楼主体已竣工，门窗、电梯尚未施工建设，施工处于停滞状态。经了解，东升小区2#楼未按时交工原因是：1、2011年2月，恒信公司与原股东之间因房屋买卖发生纠纷而引起诉讼，法院查封了东升小区2号楼近20套预售商品房。因为该小区2号楼为在建工程，并处于预售状态，法院查封的房源不能销售和抵押，导致公司缺乏后续建设资金，严重影响工程款的正常拨付，致使在建的2号楼无法继续施工而被迫停工，已售出的房屋也无法按时交付。2、恒信公司在建设期间，向河南邦晟投资担保公司、新乡市安邦投资有限公司以公司30套房产抵押借贷了1000万元，款项支付了一半后剩余部分未支付，抵押房产不能销售导致恒信公司资金链断裂，导致2#楼彻底停工。经了解，恒信公司的相关资质已于2015年5月到期，恒信公司未上交新的资质审核材料，因此该公司已经被住建委吊销了资质执照。目前恒信公司处于无证状态。鉴于以上情况，我们建议网友可以通过法律途径依法维护自己的利益。另查明之二，2019年2月，新获公司在东升小区2#楼工地张贴“重要告知”，载明：本座楼：又称东升小区2号营住楼，目前该楼整体存在多项法律纠纷；该楼目前没有电梯，没有水电，没有消防，没有门窗，没有任何的竣工手续，并且没有完工，不具备任何的居住和经营条件；我们施工单位与此楼开发商有施工经济纠纷，近期发现有部分经过司法拍卖购得本座楼房产的业主遭到了经济损失；在此我们郑重声明：所有经过司法拍卖或者有想经过司法拍卖购房者敬请提高认识，切勿贪便宜造成不必要的麻烦和经济损失，投资有风险后果需自负。另查明之三，庭审中，新获公司称，不同意恒信公司将债权债务转让给国晨公司，但对国晨公司接手案涉工程无异议。恒信公司称，该公司并未受到直接的损失，所主张的300万元经济损失是指协议按约履行该公司的可得利益；郭安东系该公司实际控制人。国晨公司称，赵迎军系恒信公司法定代表人之子；案涉工程在政府的主导下已开始逐步复工。另查明之四，庭审后，郭安东向本院递交《同意依法解除涉案协议的意见》，以国晨公司在涉案协议签订后不能依约进场、开工，不能依约向协议相对人支付转让费和转让债务款项，不能严格、全面地履行协议约定义务，造成恒信公司协议履行后的可得利益损失，致使协议的继续履行已成为不必要和不可能为由，表示同意恒信公司的诉讼请求。本院认为，（一）关于案涉三份合同的效力问题。《恒信公司东升小区2#楼债权债务转让协议书》名为债权债务转让协议书，但从其约定内容来看，实系恒信公司将该公司开发建设的东升小区2#楼工程资产整体转让给国晨公司所签订。在2018年1月5日时，该工程主体已竣工，显然恒信公司已对工程投入不少资金，具有一定的价值。因恒信公司资金链断裂造成工程烂尾，加之部分房屋因涉诉被查封、因抵押设定有权利负担等原因，以及恒信公司丧失了相关资质，恒信公司方才以350万元的价格转让该工程。因此，该份协议书不违反法律规定，为有效合同。《东升二号楼债权债务转让协议书》约定有合同的生效条件，即“四方签字盖章后生效”，为附生效条件的合同。新获公司否认参与了该协议书的签订，其中加盖的新获公司印章与该公司使用的印章也非同一枚印章。因此，该协议书因尚未满足合同的生效条件，并不具有合同效力。同时，该协议书的约定内容具有债务承担的性质，结合庭审中新获公司作出的意思表示，该约定并未获得债权人的同意，不具有法律效力。由此，本院对恒信公司要求解除该份协议书的诉求不予支持。《东升2号楼债权债务处理约定》，系恒信公司、国晨公司关于东升小区2#楼工程相关事项作出的进一步约定，该约定不违反法律规定，为有效合同。（二）关于《恒信公司东升小区2#楼债权债务转让协议书》、《东升2号楼债权债务处理约定》应否解除问题。在上述两份合同的履行中，恒信公司与国晨公司均具有违约行为。国晨公司违约之处在于，未按约定时间节点向恒信公司支付转让款、未在《东升2号楼债权债务处理约定》签订后一个月内对案涉工程动工。恒信公司违约之处在于，未出面与新获公司协商并签订三方协议、未协调好所需水、电及场地畅通影响了施工。国晨公司未约支付完毕转让款，确实构成根本违约。但是，恒信公司相关资质已于2015年5月到期，已被住建委吊销了资质执照，处于无证状态；其转让该工程的原因系资金链断裂欠工程款无力支付，致使该工程烂尾搁置、已购房业主无法入住；国晨公司也在答辩中说明了未及时进场工作的原因。如因国晨公司的违约行为解除上述合同，势必会造成案涉工程再次陷入停滞状态，人为延长该楼的购房业主获得房产的时间，侵害了无过错第三方的合法利益。而案涉工程的施工单位新获公司在本案庭审中表示对国晨公司接手该工程无异议，由国晨公司负责解决案涉工程的遗留问题，继续开发建设该公司相对于恒信公司显然更有利于维护广大购房业主的利益。因此，本院基于维护社会稳定的角度，对恒信公司要求解除合同、返还物品的诉求不予支持。（三）关于国晨公司、马佳佳违约责任问题。庭审中，恒信公司变更了原主张违约金的诉求，要求国晨公司、马佳佳赔偿该公司300万元经济损失，其所依据的合同条款应系与二被告在《东升2号楼债权债务处理约定》中的约定。但是，本院通过庭审查明，恒信公司并未因国晨公司怠于履行合同义务而受到直接损失，其所主张的300万元经济损失是指协议按约履行该公司的可得利益。对照恒信公司认可的收款金额，该300万元应为《恒信公司东升小区2#楼债权债务转让协议书》中约定的剩余未付款项。国晨公司向本院提交了2018年4月18日赵迎军出具的20万元收条以证明该公司已付款金额为70万元。对此收条，前文已作出分析认定，在此不再赘述。那么，恒信公司实际未收到的转让款应为280万元，国晨公司未按约定的时间支付，显属违约，应当继续支付。马佳佳在《东升2号楼债权债务处理约定》中作为担保人签字，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。在该合同中，对保证期间也未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应为主债务履行期限届满之日起6个月内。恒信公司未向本院提交其在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，根据该条法律规定，马佳佳已依法免除了保证责任，对恒信公司相关诉求本院不予支持。综上所述，本院对恒信公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第八十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、新乡市国晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿新乡市恒信房地产开发有限公司2800000元；二、驳回新乡市恒信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由新乡市恒信房地产开发有限公司承担2053元，由新乡市国晨房地产开发有限公司承担28747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 吕 菲审判员 高 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 张亚萍