wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1856号原告：王某，男，汉族，1988年11月24日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南阳市召县古城法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，汉族，1992年12月13日出生，住南召县。原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼代理人詹自伟、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.依法判令原、被告离婚；2.判令被告退还原告结婚彩礼及拿取原告打工费用共计175767元；3.夫妻共同债务8万元由原、被告共同承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，原、被告于2017年12月11日订婚，并于××××年××月××日在南召县民政局登记结婚。因结婚花费见面礼1000元，订婚17000元，购买三金13000元，彩礼78000元（实际彩礼88000元，女方退10000元），婚后原告去被告娘家走礼2300元，购买年货1800元，自从××××年××月××日至今原告打工交给被告现金20000元，手机转账42667元。由于婚前缺乏沟通和了解，婚后被告外出不回家，累计在原告家中居住不到5个月，原告去接被告回家，被拒之门外，原、被告婚姻名存实亡，为此特诉至人民法院，请求判如所请。被告郭某辩称：1.同意解除婚姻关系；2.请求驳回原告退还彩礼等费用诉讼请求；3.依法分割夫妻共同财产；4.依法判令原告补偿被告人身损害50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：原告王某与被告郭某经人介绍相识，于2017年12月11日按照当地农村风俗举行订婚仪式，于2018年3月3日举行结婚仪式，于××××年××月××日在南召县民政局补办婚姻登记。婚后原告一直在外打工，基本每三个月回家休息一个月，期间夫妻共同生活。被告于2019年1月份怀孕，后因早孕于2019年4月8日在南召县妇幼保健院进行人工流产术。另查明：2017年12月11日，原告王某与被告郭某订立婚约关系时，原告给付被告订婚见面礼17000元和价值13626元的三金（发票价金星戒指一枚4216元、足金手链一条8538元、足金吊坠一只872元），现上述物品在被告郭某处存放。2018年2月21日，原告给付被告彩礼款88000元，同时被告郭某退还彩礼款10000元。自原、被告结婚后，原告微信转账给被告共计38500元，被告给予原告价值为4000元戒指一对，带到原告家被子6双、床品四件套5套、陪嫁箱1个及些许结婚必备物品。后原、被告因琐事发生争吵及被告父亲因病住院，被告一直在院照顾。自2019年10月份起至今被告未再回到原告家中生活。本院认为：原、被告双方依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前无深厚的感情基础，婚后共同生活时间较短，也未建立起真正的夫妻感情，虽曾为生育孩子做出努力，结果未能成功。庭审中原、被告一致同意离婚，可见感情确已破裂，且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚后原告有给付被告生活费用，无大宗支出项目。而以原告的收入水平来看，为结婚的花费属于大笔支出，给原告造成了一定的经济负担，部分款项应酌情返还。原告王某为被告购买价值13626元的“三金”及给付被告的订婚礼金和彩礼款95000元（其中订金17000元，结婚彩礼78000元），被告应适当返还原告为宜，本院酌定为50000元。被告带到原告家的被子6双、床品四件套5套及陪嫁箱1个，属其婚前个人财产，归被告郭某所有，应由原告交付给被告。关于原告要求被告返还拿取的打工费用的诉求，因为是婚后原告自愿给付，属于双方均有支配权的工资收入，要求返还于法无据，本院不予支持。关于原告所述的夫妻共同债务8万元，因系原告婚前举债，不应认定为夫妻共同债务。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：准予原告王某与被告郭某离婚;被告郭某于本判决生效后十日内返还原告王玉玺彩礼50000元;原告王某于本判决生效后十日内归还被告郭海红带到原告家的被子6双、床品四件套5套及陪嫁箱1个；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年八月十二日法官助理王召瑞书记员王大铭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2542号孙芝强、江苏建总控股集团有限公司：关于申请执行人孙芝强与被执行人江苏建总控股集团有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4814号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗本禄，男，1985年3月8日生，汉族，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初296号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人罗本禄发出执行通知，但罗本禄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行25000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行25000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人罗本禄有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5710号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行敬学章行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人敬学章已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10604号原告：南通宏伟织造厂(普通合伙)，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区内。法定代表人：黄建芹，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。被告：上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路****。法定代表人：殷国生。本院在审理原告南通宏伟织造厂(普通合伙)与被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通宏伟织造厂(普通合伙)向本院提出撤回对被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通宏伟织造厂(普通合伙)据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告南通宏伟织造厂(普通合伙)撤回对被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司的起诉。案件受理费尚未缴纳，亦无需缴纳。审 判 员 何积华二〇二〇年八月十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执662号被执行人：符桂山，女，1975年12月10日出生，汉族，广昌县人，住南丰县。本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023刑初150号刑事事判决书于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人符桂山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月24日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的0.2万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明，无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年八月二十五日书记员  万乐斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙军民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贤芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨良勇。再审申请人孙军民、杨贤芳因与被申请人杨良勇房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙军民、杨贤芳申请再审称，涉案《购房协议书》签订后，并无证据证明杨良勇曾向孙军民支付了购房款18万元，一、二审判决关于杨良勇已经支付购房款的认定缺乏证据证明，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，就涉案2005年6月14日《购房协议书》项下的购房款18万元是否已支付的问题：其一，该协议系在案外人李某、潘某二人现场见证的情形下签订，其中潘某与孙军民、杨良勇二人之间均存在亲戚关系，该协议约定了由买方杨良勇一次性向卖方孙军民、杨贤芳付清全部购房款。李某、潘某在一审中出庭作证，确认了该协议的签订及履行情况，李某明确称其在《购房协议书》签订后随即和杨良勇、孙军民一起到银行办理了购房款交接手续，潘某亦确认了李某曾与买卖双方一同去办理了购房款交付的事实。该二名证人曾参与了《购房协议书》的签订，其证言能够相互印证，且与任何一方当事人之间均不存在明显的利害关系，其证言具有可信度；其二，杨良勇二审中提供的手机短信记录能够明显地反映出孙军民要求杨良勇给付15万元以后方才同意协助办理房屋过户手续的事实，孙军民并未提及任何有关杨良勇欠付购房款的情形；其三，《购房协议书》签订后，杨良勇已经实际占有使用该房屋，至本案一审讼争时已经十余年之久。在此期间，孙军民、杨贤芳作为房屋出卖人并未主张过杨良勇欠付购房款，此明显不合常理，与孙军民、杨贤芳所提杨良勇欠付购房款的主张相矛盾，反而可以印证双方之间的购房款已经交接完毕的事实。因此，二审判决认定杨良勇已向孙军民、杨贤芳支付完毕购房款，具有合理依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙军民、杨贤芳的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年八月十七日书记员  王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1949号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：辽宁世吉进出口有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区福春街**。法定代表人：赵乃锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏力度国际贸易有限公司，，住所地江苏省南通市港闸区江海大道******法定代表人：陈建明，该公司总经理。原审被告：孟大富，男。原审被告：孟家港国际储运发展有限公司，住所地江，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇南街****v>法定代表人：王秀艳，该公司董事长。原审被告：内蒙古富宝源煤业有限责任公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王琦，该公司执行董事。再审申请人辽宁世吉进出口有限公司（以下简称世吉公司）因与被申请人江苏力度国际贸易有限公司、原审被告孟大富、孟家港国际储运发展有限公司、内蒙古富宝源煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人世吉公司于2020年7月7日向本院提交《撤诉申请书》，以与被申请人达成和解为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，世吉公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许辽宁世吉进出口有限公司撤回再审申请。审判长  秦岸东审判员  何 斐审判员  高 洪二〇二〇年八月四日书记员  汪亚玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5807号原告：张西宝，男，1964年10月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张西宝与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西宝的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西宝向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付张西宝逾期办证违约金160408.36元（以1331189.7元为基数,自2016年4月17日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：张西宝与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。张西宝已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1205天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.张西宝要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。张西宝主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。张西宝主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.张西宝主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，张西宝（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定张西宝购买位于济南市历下区鑫源山庄小区18号楼1单元1601室（2区4号楼1单元1601号）房屋及地下室，房屋价款为1263302.7元，地下室价款为67887元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为张西宝出具收据二份，载明住宅1263302.70元、地下室67887元。张西宝已交清全部房款。2014年4月17日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月26日，张西宝与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，张西宝与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以张西宝结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了张西宝的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月17日将涉案房屋交付张西宝，应在2016年4月18日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，张西宝有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称张西宝所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。张西宝于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，张西宝主张的2017年5月31日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且张西宝未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故张西宝主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，张西宝有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。张西宝主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为张西宝的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1331189.7元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计796天，按照日万分之一计算，违约金共计105962.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张西宝逾期办证违约金105962.7元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张西宝律师费6000元；三、驳回原告张西宝的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628，减半收取1814元，由原告张西宝负担616元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19211号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：张登明，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区******3****，身份证号码：512************85X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金49819.74元、分期手续费693.61元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息3651.18元、违约金2718.25元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********662。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金49819.74元、利息3651.18元、违约金2718.25元、分期手续费693.61元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49819.74元；二、被告张登明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611.04元（原告已预交），由被告张登明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4747号原告田玉清，女，1973年5月20日出生，汉族，住宛城区。被告王书敏，女，1954年5月29日出生，汉族，住宛城区。被告张燕，女，1981年3月8日出生，汉族，住宛城区。被告张诗冉，女，1991年10月25日出生，汉族，住宛城区。原告田玉清与被告王书敏、张燕、张诗冉民间借贷纠纷一案，经本院依法催告原告缴纳案件受理费后，逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告田玉清撤诉处理。审判员  秦柯二〇二〇年八月二十八日书记员  陈珂
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1303号 申请执行人：曹爱芹，女，1958年8月24日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：李明，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院在执行申请执行人曹爱芹与被执行人李明（2020）鲁0784民初485号民事判决买卖合同纠纷一案中，已执行到位5170元。现申请执行人以与被执行人达成和解协议并部分履行为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0784民初485号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任永杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4228号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：李稳，男，1990年12月8日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：王凯月，女，1990年11月13日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告李稳、王凯月业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1420号 申请执行人：苏文芳，女，汉族，1970年8月11日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：蒲小东，男，汉族，1980年8月24日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：彭帅，男，汉族，1987年10月12日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3198民事判决，立案受理申请执行人苏文芳、蒲小东与被执行人彭帅借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭帅的银行存款207265元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员 戚智化
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1448号申请执行人:姚占印，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李卫军，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院在执行姚占印申请执行李卫军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7642号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李卫军在金融单位的存款140230元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年八月五日书记员  林永生
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更616号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘玉峰，男，1984年10月11日出生，吉林省白山市人，汉族，初中文化。2013年12月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2013年10月17日作出（2013）文刑初字第102号刑事判决，以被告人刘玉峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元（刑期自2013年1月5日起至2027年1月4日止）。原判认定其有自首情节。本院于2016年4月29日、2018年6月14日分别裁定对其减去有期徒刑十个月、七个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第109号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕386号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘玉峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年1月5日起至2025年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19117号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：李世清，男，1986年12月4日出生，苗族，住湖南省沅陵县*******坪里组，身份证号码：431************215。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金39591.54元、分期手续费755.57元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4033.8元、违约金827.55元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********031。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金39591.54元、利息4033.8元、违约金827.55元、分期手续费755.57元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金39591.54元；二、被告李世清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.11元（原告已预交），由被告李世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3638号原告：董某某。被告：李某某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年八月十二日书记员  邢海燕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4476号之一申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：欧海军，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初9648号民事调解书，已向被执行人欧海军发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧海军的银行存款人民币51028.19元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月十日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆明顺，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市汇金机电有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区中山西路**。法定代表人：杨德智，该公司总经理。再审申请人骆明顺因与被申请人镇江市汇金机电有限公司（以下简称汇金公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3521号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆明顺申请再审称，1.骆明顺虽是镇江格林精品快捷酒店有限公司（以下简称格林精品酒店）的法定代表人，但酒店的实际经营人是孙永举，案涉合同上格林精品酒店公章也是孙永举私自加盖的，且在2017年2月17日格林精品酒店和其他股东一致协商由孙永举全部承担酒店装修费用和其他经济债务。故本案中，孙永举才是适格被告，所涉货款应由孙永举支付。2.一、二审判决认定欠付货款数额错误。案涉买卖合同约定的79台空调中实际只有61台安装在格林精品酒店，合计货款价值139700元，扣除已付款69850元及汇金公司一审期间自认收到货款33000元，只有36850元未付。综上，请求提起再审、撤销二审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由汇金公司承担。本院经审查认为，一、关于骆明顺应否承担案涉货款付款义务问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案的买卖合同相对人为汇金公司与格林精品酒店，应由格林精品酒店公司承担相应付款责任。而格林精品酒店系自然人独资的一人有限责任公司，骆明顺为股东。现格林精品酒店注销前未对案涉债务进行清算，骆明顺未举证证明公司财产独立于其个人财产情况下，应当对公司债务承担连带责任。一、二审认定骆明顺应承担相应付款责任并无不当。骆明顺抗辩格林精品酒店实际由孙永举经营，格林精品酒店股东一致协商由孙永举全部承担酒店装修费用和其他经济债务，但其内部约定不能对抗善意第三人汇金公司。骆明顺在对外承担责任后可依据其与孙永举的相关约定，另行主张权利。本院对骆明顺主张其不应承担案涉买卖合同项下付款责任的申请再审理由不予采信。二、关于案涉欠付货款数额问题。根据汇金公司一、二审期间提交的空调安装条码及空调定位条码，结合孙永举出具“已确认收到79台空调”的欠条及骆明顺一审庭审中认可空调均安装在酒店内的陈述，能够证明汇金公司已履行了79台空调的供货义务。骆明顺在其一审已认可空调安装在酒店的情形下，二审期间仅依据孙永举在本案诉讼过程中出具的《证明》主张格林精品酒店仅收到61台，依据不足，二审法院未予采信并无不当。鉴于汇金公司二审期间自认欠付货款112665元，二审法院扣除汇金公司自认另外已收到格林精品酒店的33000元，认定案涉欠付货款数额为79665元，并无不当。综上，骆明顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆明顺的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年八月十二日书 记 员 张敏慧
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3131号 原告：杭州千城猫店配科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道高技街****。 法定代表人：魏正义，总经理。 委托诉讼代理人：刘钰。 被告：王杭飞，男，1995年10月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告杭州千城猫店配科技有限公司与被告王杭飞劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案。原告杭州千城猫店配科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王杭飞的起诉。 本院认为，原告杭州千城猫店配科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州千城猫店配科技有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  吕后旺 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李洁虹，女，1985年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，现住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李洁虹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告李洁虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××61，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金51662.28元、利息1522.1元、分期付款手续费1261.35元、增值服务费40元、逾期还款违约金3073.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李洁虹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金51662.28元、利息1522.1元、分期付款手续费1261.35元、增值服务费40元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告李洁虹负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17203号 被执行人廖长福，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于被执行人廖长福罚金纠纷执行一案，（2019）粤1971刑初5712号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金6000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17203号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 肖  萧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9881号 东莞市铭泰工艺制品有限公司、梁桂春： 本院受理的申请执行人东莞市墙盛涂料有限公司与被执行人东莞市铭泰工艺制品有限公司、梁桂春买卖合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初30903民事调解书】，因被执行人东莞市铭泰工艺制品有限公司、梁桂春已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民初426号原告：单县经济开发投资公司，住所地单县健康路**。法定代表人：陈敬民，经理。委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。被告：山东天元集团有限公司，住，住所地单县单城镇张知楼东/div>法定代表人：王清月，总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。原告单县经济开发投资公司（以下简称投资公司）诉被告山东天元集团有限公司（以下简称天元集团）企业借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告投资公司法定代表人陈敬民、委托诉讼代理人刘东升，被告天元集团委托诉讼代理人许守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令天元集团归还借款本金17974000元及占用费19918487元，共计37892487元以及2020年5月30日后的相应利息；2、本案诉讼费用由天元集团承担。事实和理由：2010年8月17日双方签订（2010年）第13号单县经济开发投资公司财政性有偿资金使用合同，借款金额为19000000元，还款期限为2011年8月17日，资金月占用费率为4.5‰，逾期部分在逾期期间按每月20‰计收占用费。预扣利息1026000元，2010年8月18日交付天元集团17974000万元。借款到期后，投资公司多次催要，天元集团一直未偿还上述借款本金及占用费、逾期占用费。为了维护合法权益，特诉请人民法院依法维护投资公司的诉讼请求（对18950587元的逾期占用费投资公司保留诉讼权利）。被告天元集团辩称：一、投资公司起诉已超过法定诉讼时效，案涉借款合同签订日期是2010年8月17日，合同约定还款日期为2011年8月17日。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和民法通则第一百三十五条的规定，投资公司应应于2013年8月17日前向天元集团主张权利。二、投资公司自设立以来开展的全部业务是面向企业发放借款，不是银行业监督管理机构批准设立的金融机构，案涉借款合同违反法律强制性规定，属于无效合同，投资公司要求天元集团按合同约定支付资金占用费和逾期占用费的诉讼请求不能得到支持。1、根据最高人民法院审理民间借贷司法解释第一条的规定，本案案由虽然是企业借贷纠纷，但因投资公司不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故本案依然属于民间借贷，应当受民间借贷司法解释规定的调整。2、最高院关于审理民间借贷司法解释规定的法人之间进行资金融通的行为，是企业之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金一方并非以资金融通为常业。而投资公司是以对外出借借款为主要经营业务，违反了国家金融管制的强制性规定。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁上经营规定的除外。”的规定，结合《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，金融活动属于国家特许经营的范围，投资公司不具备从事对外借款业务资质，故本案投资公司和天元集团签订的合同无效。三、据天元集团原法定代表人称，该款系单县人民政府以天元集团的名义实际出借给单县另外两个企业(山东舜亦新能源有限公司和山东宇泰光电有限公司)借款。天元集团不是实际借款人，不应当偿还还款义务。综上，投资公司起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回投资公司诉讼请求。投资公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天元集团质证：对案涉合同的真实性及欠款数额、本金及利息均无异议，对合同的合法性有异议；对催收通知书，即使该催款通知书真实，催款也已超过诉讼时效。况且天元集团并未在催款通知上承诺同意偿还已超过法定时效的借款及利息；对计息方式，因案涉合同无效故本案不能按照合同约定的计息方式进行计算，故应当不计算利息。经审查，本院对投资公司提交的证据予以确认，所有证据均在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，天元集团与投资公司签订（2010年）第13号单县经济开发投资公司财政性有偿资金使用合同。合同约定：天元集团为适应生产、经营或事业发展的需要，向投资公司借款19000000元。还款期限为2011年8月17日，资金月占用费率为4.5‰，逾期部分在逾期期间按每月20‰计收占用费。投资公司、天元集团在合同上均加盖公章及法定代表人印章。上述合同签订后，投资公司向天元集团实际支付款项17974000元。天元集团在放款凭证、划拨资金通知书等凭证上均加盖公章及法定代表人印章。上述款项发放后，天元集团未能按时偿还本金，投资公司于2018年8月15日向其发出催款通知书要求其还清欠款，天元集团在催收通知书上加盖公章。截止至2020年5月30日，天元集团尚欠投资公司借款本金17974000元及资金占用费19918487元。本院认为，投资公司与天元集团签订的资金使用合同均系合同各方当事人在自愿基础上的真实意思表示，天元集团虽辩称投资公司公司不是银行业监督管理机构批准设立的金融机构，案涉合同无效，但案涉借款系天元集团为适应生产经营需要而进行的资金拆借，现有证据也无法证明投资公司以资金融通为常业，本案借贷行为不违反国家金融管制的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故本院认定案涉合同合法有效。投资公司依约履行了自己的义务，将借款按时支付给了天元集团，而天元集团未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约。投资公司依约请求天元集团支付借款本金及资金占用费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。至于天元集团称其并非实际借款人不应承担还款义务的抗辩，因其未能在合理期限内举证证明，故本院对天元集团的该项辩称依法不予采纳。关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，2018年8月15日，投资公司向天元集团发出催款通知书，天元集团在该通知书上加盖公章，应当视为对原债务的重新确认，故对于其有关诉讼时效的的抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：被告山东天元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告单县经济开发投资公司偿还借款本金17974000元及资金占用费19918487元（资金占用费计算至2020年5月30日，自2020年5月31日起至实际给付之日止费用，以17974000元为基数按照资金使用合同约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231262元，由被告山东天元集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐 峥审 判 员  王静娜人民陪审员  侯建军二〇二〇年八月二十八日法官助理孔艺衡书记员高晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11974号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：陈佑娟，女，1960年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市*********6*，身份证号码：442************527。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金34186.96元[暂计至2019年10月27日，利息1614.82元、还款违约金3603.16元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********733；二、尚欠金额：暂计至2019年10月27日，本金34186.96元、利息1614.82元、还款违约金3603.16元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佑娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34186.96元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.56元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担35.9元，由被告陈佑娟负担356.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  丁慧君
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19590号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，该公司员工。被告：刘恒飞，男，1990年9月5日出生，土家族，住湖北省利川市。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称贝壳小贷公司）与被告刘恒飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贝壳小贷公司的委托诉讼代理人张笑为到庭参加了诉讼。刘恒飞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贝壳小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘恒飞偿还借款本金29000.3元；2.请求判决刘恒飞偿还借款利息2445.94元；3.请求判决刘恒飞支付以29000.3元为基数，按24%/年利率计算自2020年6月27日起至全部付清本金和利息之日止的逾期罚息。事实和理由：2019年6月26日，刘恒飞与贝壳小贷公司签订了编号为JKHT2019062610000000001565955的《个人借款合同》。约定刘恒飞从贝壳小贷公司运营的贷款平台系统借款，借款本金为34300元，借款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本息，分12期还款，每月为一期。逾期还款的罚息利率为24%/360日。2019年6月26日，贝壳小贷公司依据合同约定，向刘恒飞账户汇入借款34300元。刘恒飞未按合同约定履行还款义务。贝壳小贷公司多次催告刘恒飞支付上述欠款，但其一直拒绝支付。为维护贝壳小贷公司的合法权益诉至法院。刘恒飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：贝壳小贷公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年6月26日，刘恒飞在贝壳小贷公司运营的网络平台签订了《个人借款合同》。借款协议约定：借款金额为34300元；借款期限12期；借款利率为18%/年；还款方式为等额本息。合同第六条约定：贷款期限从贷款发放之日起计算。应还贷款逾期超过90天未能按本合同约定偿付到期本金、利息及罚息（如有）的，合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期。合同还约定，若未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起需按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%。还款日是次月对应借款放款日当日，如当月无此日，则为次月最后一天。如贷款起息日为29日、30日或31日，如当月无此日，则还款日为该月最后一日。如遇法定节假日或公休日，还款日不顺延。2019年6月26日，贝壳小贷公司向刘恒飞转账34300元。至庭审前，刘恒飞未还本金29000.3元、未还截至2020年6月26日的利息2445.94元。上述事实，有当事人提交的《个人借款合同》《中信银行汇款凭证》《债务人逾期状态一览表》《还款方式计算表》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：贝壳小贷公司与刘恒飞签订的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《个人借款合同》签订后，贝壳小贷公司已将约定的借款支付至刘恒飞的收款人账户，履行了自己的义务，刘恒飞在借款后逾期还款，应偿还拖欠的借款本金及利息，因刘恒飞逾期还款，贝壳小贷公司有权要求其根据合同约定支付罚息，贝壳小贷公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒飞于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金29000.3元、截至2020年6月26日的利息2445.94元；二、被告刘恒飞于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（以29000.3元为基数，按照年利率24%，自2020年6月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告刘恒飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 3839号                               原告                       陈国胜，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               被告                       陈朝庆，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年8月27日                               本院认为，陈国胜提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许陈国胜撤回起诉。             案件受理费1,200元，减半收取计600元，由陈国胜负担。                               审判员  钟辉煌                                     二〇二〇年八月二十七日             书记员  许土笔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许国栋，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告许国栋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告许国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××91，对应卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月6日，欠本金82653.74元、利息9372.35元、逾期还款违约金14295.66元、分期手续费10056.91元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告到庭答辩称，被告对本金没有异议。认为利息、逾期还款违约金、分期手续费等计算过高。被告没有能力在短期内偿还欠款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月6日的信用卡透支欠款本金82653.74元、利息9372.35元、分期手续费10056.91元以及从2019年9月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担161元，被告许国栋负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十九日书记员  吴 迪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保505号之一申请执行人:杜建，男，1991年3月4日出生，汉族，住峄城区。被执行人：杨彭，男，1991年2月17日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人杜建与被执行人杨彭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨彭名下有鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨彭所有的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月三十一日书记员  张 莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4773号原告：陈世良，男，1969年1月19日出生，汉族，住清远市清城区城区一中C104，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。被告：清远市清城区小市鑫和建材商行，住所地清远美吉特华南装饰城******商铺。经营者：吴毓韩。原告陈世良与被告清远市清城区小市鑫和建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈世良的委托诉讼代理人谢德生到庭参加诉讼，被告清远市清城区小市鑫和建材商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、所购货物：2018年3月29日签订《开年大戏返还31.5%货款活动---氧宜多硅藻泥供货协议》，订做氧宜多硅藻泥270平方米，总款35532元(其中先交保证金11190元，收到保证金后第二个月开始分10期返还，每月返还1119元)；原告承诺每月发两条感谢信息到微信朋友圈，并截图存底，被告收到截图后返还每月保证金（每月28-30日），没收到微信截图视为原告违约暂不退还当月保证金；被告承诺到期交付货品，必须符合原告所选购的产品型号、配置、材质；如遇不可抗拒因素不能按要求提供货品，应提早协商修改，否则视为违约，以双倍保证金赔付；二、已付款：35532元；三、初次结算及预订产品：2019年11月10日双方签订《氧宜多生态硅藻泥定单》，确认被告已返现11190元给原告，余款24342元；原告向被告订购房屋（天湖郦都四十五座21层03号）墙体涂料面积148.6平方米，单价90.1元/方计算，多除少补；四、最终结算：2019年12月5日，经复尺确认为149.1平方米，总货款13434元，需退款10908元。原告主张及证据：原告认为被告需返还装修货款10908元，现请求判令被告返还该款及利息（从2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付完毕之日止。证据为《开年大戏返还31.5%货款活动---氧宜多硅藻泥供货协议》、《氧宜多生态硅藻泥定单》、收据等。被告清远市清城区小市鑫和建材商行没有提供答辩意见及证据。本院认为，原告主张被告欠其货款10908元未返还有《开年大戏返还31.5%货款活动---氧宜多硅藻泥供货协议》、《氧宜多生态硅藻泥定单》、收据等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告返还货款10908元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，可从原告起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区小市鑫和建材商行于本判决生效之日起5日内向原告陈世良返还货款10908元及利息（从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为36元，由被告清远市清城区小市鑫和建材商行负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年八月十日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1183号之三 申请执行人：贵州省瓮安县逸仙物业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处华都嘉苑**楼**，统一社会信用代码9152272507204490X5。 法定代表人张仕平，该公司总经理。 被执行人：宋翠，女，汉族，1980年9月22日生，贵州省瓮安县人，住所，住所地贵州省瓮安县div> 本院作出的（2019）黔2725民初4204号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、被告宋翠于本判决生效后三十日内支付原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司2015年12月11日起至2018年5月15日期间的物业服务费二千七百七十六元（2776元）；二、案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告宋翠负担。”因被执行人宋翠未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人贵州省瓮安县逸仙物业有限公司于2020年7月23日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人宋翠名下的银行存款及其它财产情况后，本院作出（2020）黔2725执1183号之二执行裁定书对权属于被执行人宋翠所有的贵JAG0**号车一辆进行了查封。现因被执行人宋翠履行完毕本院生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人宋翠名下贵JAG0**号车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 涛
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0687执1161号申请执行人：于福波被执行人：李早瑞本院在执行上列申请执行人、被执行人因被执行人债权转让纠纷一案，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1320号民事调解书调解，现该书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李早瑞所有的位于海阳市东村街道北才苑村正房、东厢（产权证号为：00399私房号）一宗；本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙江波二〇二〇年八月十二日书记员  王晓波
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3683号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区。负责人：郭玉安，该行行长。被执行人：江西国旭投资实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：万国根，该公司经理。被执行人:江西茂储实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：秦志坚，该公司经理。被执行人：万国根，男，1956年1月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：秦旭华，男，1963年11月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：王瑾芬，女，1971年8月21日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：秦志坚，男，1988年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦文斌，男，1967年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：秦光华，男，1968年8月17日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：刘娟，女，1980年1月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11655号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人江西国旭投资实业有限公司、江西茂储实业发展有限公司、万国根、秦旭华、王瑾芬、秦志坚、秦文斌、秦光华、刘娟发出执行通知，但江西国旭投资实业有限公司、江西茂储实业发展有限公司、万国根、秦旭华、王瑾芬、秦志坚、秦文斌、秦光华、刘娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西国旭投资实业有限公司、江西茂储实业发展有限公司、万国根、秦旭华、王瑾芬、秦志坚、秦文斌、秦光华、刘娟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人秦旭华名下位于南昌市红谷滩新区的手续；本院在南昌市车管所办理轮候查封被执行人秦志坚名下车牌号为赣Ａ×××**号车辆的手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请执行2730503.9元及利息，截止2020年8月31日已经执行到位28145.96元，未执行2702357.94元及利息。被执行人江西国旭投资实业有限公司、江西茂储实业发展有限公司、万国根、秦旭华、王瑾芬、秦志坚、秦文斌、秦光华、刘娟经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西国旭投资实业有限公司、江西茂储实业发展有限公司、万国根、秦旭华、王瑾芬、秦志坚、秦文斌、秦光华、刘娟名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西国旭投资实业有限公司、江西茂储实业发展有限公司、万国根、秦旭华、王瑾芬、秦志坚、秦文斌、秦光华、刘娟暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 川
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初5960号原告：刁连成，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地：江苏省盐城市黄海东路**。统一社会信用代码：91320902140241500N。法定代表人：蔡为军本院在审理原告刁连成诉被告江苏中厦集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告江苏中厦集团有限公司于2020年7月1日向本院提出，被告江苏中厦集团有限公司已经于2019年4月22日由江苏省阜宁县人民法院受理进入破产清算程序。本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因此，原告刁连成应当向被告江苏中厦集团有限公司破产程序的受理法院即江苏省阜宁县人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本院移送江苏省阜宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。此页无正文。审判员  邢丽侠二〇二〇年八月十日书记员  刘 曼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3442号申请人：尉氏合益村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410200053385397K。住所地：尉氏县滨河西路世纪第一城**楼**。法定代表人：张景龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：闫振海，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。被申请人：李杨，女，1990年12月29日出生，汉族，，住河南省尉氏县被申请人：尉氏县兴隆置业有限公司，统一社会信用代码91410223060045956H。住所地：尉氏县城关镇工业路**法定代表人：李青海。本院在审理申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司与被申请人李杨、尉氏县兴隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李杨、尉氏县兴隆置业有限公司名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在3300000元范围内予以保全。本院认为，申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人李杨、尉氏县兴隆置业有限公司名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在3300000元范围内予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘书香人民陪审员  康桂英二〇二〇年八月十九日书 记 员  宋佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3514号原告：冯惠彬，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：林冠宇，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省莆田县************，公民身份号码************。被告：临翔区冠宇五金批发部，住所地云南省临沧市临翔区万森建材城******。经营者：林冠宇，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省莆田县************。原告冯惠彬与被告林冠宇、临翔区冠宇五金批发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年8月3日公开进行了开庭。开庭时，原告冯惠彬及其诉讼代理人汤卓岚到庭参加诉讼，被告林冠宇、临翔区冠宇五金批发部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款69669元及利息（利息以69669元为基数，2019年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月8日为3000元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告于2011年6月11日成立个体工商户佛山市顺德区勒流威斯五金制品厂，与两被告之间存在业务往来，约定由佛山市顺德区勒流威斯五金制品厂向两被告提供五金配件。原告按照与两被告的约定积极履行了供货义务，但两被告未及时足额向原告支付货款。2019年1月16日，原告与被告林冠宇及其妻子进行对账，被告林冠宇及其妻子确认尚欠原告货款79669元。后被告林冠宇的妻子通过微信分别于2019年1月26日、2019年9月30日共支付了10000元。故截至起诉之日，两被告尚欠原告货款69669元及利息。另，佛山市顺德区勒流威斯五金制品厂已于2018年1月3日注销登记。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据，两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信，并查明事实如下：原告与被告林冠宇之间存在交易往来。截至2019年1月16日，被告林冠宇尚欠原告货款79669元，为此原告多次通过电话、微信的方式向被告林冠宇催收。经原告催收，被告林冠宇分别于2019年1月26日、2019年9月30日向原告支付了货款5000元和5000元（共计10000元）。在原告催收过程中，被告林冠宇对尚欠原告货款及货款金额均无异议，但提出因周转困难需要时间筹措资金，其中2019年11月3日的通话过程中，被告林冠宇与原告协商，提出自2019年9月起每月向原告付款不低于5000元的解决方案，原告予以接受。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告林冠宇之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告林冠宇尚欠原告货款69669元的事实清楚、证据充分，原告要求被告林冠宇清偿货款69669元合法有据，本院予以支持。被告林冠宇未及时结清货款，确给原告造成利息损失，原告要求计收利息合理，本院予以支持。但2019年1月16日对账时双方并无约定付款期限，根据双方的聊天记录，被告林冠宇承诺从2019年9月起每月向原告付款不低于5000元，原告对此予以接受，可视为双方对付款方式达成合意。后被告林冠宇仅支付了2019年9月的货款，自2019年10月起未向原告支付任何款项，其以行为表明将不再按双方约定支付货款，因此本案利息应从2019年10月1日起计算。至于利率，原告要求的标准正确，本院予以确认。被告临翔区冠宇五金批发部不是案涉买卖合同的相对方，也无证据显示被告临翔区冠宇五金批发部参与了原告与被告林冠宇之间的交易，原告要求被告临翔区冠宇五金批发部承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林冠宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯惠彬支付货款69669元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯惠彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1616.74元，由原告冯惠彬负担63.43元，被告林冠宇负担1553.31元。财产保全费为746.69元（原告冯惠彬已预交），由原告冯惠彬负担46.69元，被告林冠宇负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  左锦锋人民陪审员  何丽丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘桂娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12219号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：张三响，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告张三响金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金204889.57元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为1013.78元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计206303.35元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张三响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月7日。 三、借款人：张三响。 四、借款本金：232000元。 五、借款期限：自2019年5月7日至2024年5月6日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：204889.57元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：1013.78元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张三响应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金204889.57元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为1013.78元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4395元，减半收取2198元，由张三响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2293号原告：王亚光，男，1955年3月8日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被告：唐艳梅，女，1970年10月4日生，汉族，通榆县第一医院职工，住吉林省通榆县。原告王亚光与被告唐艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚光到庭参加了诉讼，被告唐艳梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王亚光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日唐艳梅在王亚光处借款20200元，并出具了借据一枚。事后，经王亚光多次索要，被告未给付。故诉至法院要求被告给付欠款20200元。唐艳梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日唐艳梅在原告处借款20200元，并出具了借据一枚。庭审中，原告当庭出示了被告出具的借据。被告唐艳梅未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，唐艳梅在王亚光处借款20200元，且为原告出具了欠据，原、被告之间债权、债务关系成立并生效。故此，唐艳梅作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：唐艳梅于本判决生效后十日内给付王亚光欠款20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费153元，由唐艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年八月二十一日书记员  金 蒙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终332号 上诉人（原审原告）：襄汾县新金山特钢有限公司，住所地山西省襄汾县。 法定代表人：林建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘喜，男，1966年11月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被上诉人（原审被告）：福建华亚集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：许长球，该公司董事长。 上诉人襄汾县新金山特钢有限公司（以下简称新金山公司）因与被上诉人刘喜、福建华亚集团有限公司（以下简称华亚公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新金山公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，诉讼费用由刘喜、华亚公司负担。事实与理由：新金山公司已提供充分证据证明与刘喜、华亚公司之间存在借贷法律关系。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。1.“资金调拨单”具备证据的真实性、关联性和合法性，可以证明新金山公司与刘喜、华亚公司之间存在借贷法律关系。“资金调拨单”中借款方与出借方财务负责人以及出借方经营负责人的签字均为原签，具备证据的真实性。新金山公司当庭出示了“资金调拨单”，并向法庭解释了在该证据上签字的人员的身份。华亚公司是新金山公司的控股股东，其多年来于华亚公司处拆借资金均采用资金调拨单的形式。根据资金调拨单中抬头“福建华亚集团”字样，该单据的原始凭证是由华亚公司留存。2.“资金调拨单”说明新金山公司与刘喜、华亚公司之间的借贷合意。“资金调拨单”包含借贷法律关系所需的主要条款内容。借款人为华亚公司和刘喜，出借人为新金山公司，借款金额3000万元，币种为人民币，按照银行同期贷款利率计息；借款用途为用于借款人码头公司工程支出、还贷。3.新金山公司已按照借贷合意通过户名为周某某的账户履行了出借义务。周某某认可本案涉及的付款账户中的款项为新金山所有，原审裁定否认账户资金的归属没有事实依据。即使周某某账户中资金并非新金山公司所有，但周某某同样认可该笔资金的法律后果由新金山公司承担。周某某提供书面说明中明确表示“转账行为的权利义务承担方为襄汾县新金山特钢有限公司”。“资金调拨单”中明确借款金额3000万元，而刘喜的账户也确实收到了3000万元的资金，刘喜、华亚公司对于该笔款项的来源清楚。华亚公司是本案借贷关系的主要参与方，对查明本案事实起到重要作用，原审裁定在其未出庭，未能查明事实的情况下作出裁决，应予撤销。新金山公司与华亚公司在山西襄汾县法院、福州中院等存在多起诉讼，华亚公司的委托诉讼代理人均为本案刘喜的委托代理人薛某某和陈某某。而在本案中，刘喜的两位律师却表示对于华亚公司的事宜概不清楚，可见，华亚公司利用缺席审理以达到逃避责任的目的。 新金山公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令刘喜、华亚公司共同向新金山公司返还借款3000万元及利息（3000万元为基数，从2018年10月29日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令刘喜、华亚公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月29日，周某某在华夏银行的银行卡向刘喜在中国工商银行股份有限公司万宁支行的银行卡转账2500万，同日，周某某在中国银行的银行卡向刘喜在中国工商银行股份有限公司万宁支行的银行卡转账500万。周某某出庭证实涉案款项3000万元是新金山公司的资金，并非是个人的财产。另查，周某某为新金山公司的出纳。华亚公司是新金山公司的法人股东。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”新金山公司应提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明双方之间存在借贷法律关系的证据。现新金山公司提供资金调拨单主张双方之间存在民间借贷关系，但资金调拨单因不符合证据的真实性、合法性、关联性特点，原审法院对此证据未采信，因此新金山公司在未提供其他债权凭证的情况下，原审法院无法认定双方之间存在民间借贷关系。新金山公司主张涉案债权3000万元虽然从周某某个人账户转出，但该款项是公司的资金，但对此未提供证据证明。虽然周某某出庭证实涉案款项为公司的资金，但亦未提供其他书面证据证实3000万元是公司的资金，且对于款项来源证人只证实3000万元是公司的收入，也无其他书面证据证明。综上所述，新金山公司对涉案债权不具有债权人资格，因此，对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定：驳回新金山公司的起诉。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，新金山公司起诉要求刘喜、华亚公司偿还借款3000万元并提交了案外人周某某向刘喜转款3000万元的银行转账凭证，刘喜抗辩称新金山公司未证明该笔款项属于新金山公司，新金山公司不具备诉讼主体资格。原审庭审时，周某某出庭证明其系新金山公司员工，3000万元是公司的收入。一般而言，可以确定该笔款项的归属。原审以新金山公司不具备原告主体资格为由，驳回起诉并不妥当。但因本案存在一定的特殊性，华亚公司系新金山公司的股东，华亚公司与新金山公司之间、华亚公司与刘喜之间均存在多笔资金往来，要确定新金山公司与刘喜、华亚公司之间是否存在民间借贷法律关系，新金山公司仍需进一步举证证明3000万元的款项来源系公司自有资金，新金山公司与华亚公司、刘喜存在借款合意。原审裁判结果并不影响新金山公司的实体权利。综上，新金山公司的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张 丹 书 记 员  赵志慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1942号 原告：李某，男，1978年11月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅隆，广西独秀律师事务所实习律师。 被告：石某，男，1988年8月23日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告李某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人秦俊才、梁毅隆到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告35万元及利息(利息以30万元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月9日起至还清之日止）；2、判决被告支付原告因本案支付的财产保全保险费1,800元；3、判决被告支付原告因本案支付的律师费15,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告提出向原告借款5万元，借期一个月，当时没有书写借条，到期后，被告提出续借一年半，原告同意，被告于2018年12月12日向原告书写借条一份，借条上写明到2020年6月11日到期。2018年12月5日，被告提出再向原告借款30万元，当时口头约定借期8个月，同日原告通过手机银行转账方式转了30万元给被告，到期后，2019年8月5日，被告提出续借一个月，原告同意，被告并于2019年8月8日补写了借条，借条上写明到2019年9月8日前还清。二笔借款共35万元到期后，被告没有按时归还，原告催被告归还，被告以无钱为由拖延拒不归还，原告为维护自己的合法权益，拿回自己的借款，特此起诉到法院，请法院判如所请。 被告石某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年11月10日，被告向原告借款50,000元，同日原告通过手机银行转账方式转了50,000元给被告，被告于2018年12月12日向原告书写《借条》一份，该借条上载明：“今借到李某，身份证：，人民币50000整（大写：伍万元正），从2018年12月12日到2020年6月11日到期，此借条据有法律效益，借款人：石某，电话号码：135××××6555”。2018年12月5日，被告再次向原告借款300,000元，同日原告通过手机银行转账方式转了300,000元给被告，被告并于2019年8月8日补写了借条。借条上载明：“本人（石某，身份证号：）因生意周转向李某（身份证号：）借到人民币现金300000（叁拾万圆），本人石某以桂林恒大城16#1304房做为抵押物，自2019年8月8日到2019年9月8日止，到时归还本金。如不能按时偿还本金，本案愿意由出借人所在地管辖，并由石某承担因此发生的诉讼费律师费等一切损失，借款人：石某，身份证：，2019年8月8日”。同日，被告出具《收条》一份交原告收执，《收条》载明“本人石某今收到李某现金人民300000整（大写叁拾万整）。收款人：石某身份证号码：2019年8月8日”。在该两笔借款到期后，被告未按时归还，原告催收未果后诉至本院，请求判令被告归还借款本息。 庭审后，被告石某陈述对原告提供的证据予以认可，并且对借款的事实亦无异议。 另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师代理费15,000元。 本院认为，被告石某向原告李某借款，有被告出具的《借条》、《收条》以及原告银行转账记录为证，庭后被告也认可借款的事实，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，现被告未履行还款义务，原告主张被告返还借款350,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告诉请利息以本金300,000元为基数，从2019年9月9日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，根据被告向原告出具的《借条》：“……如不能按时偿还本金，本案愿意由出借人所在地管辖，并由石某承担因此发生的诉讼费律师费等一切损失”的约定,并依据原告向本院提交律师费发票，综合《广西律师收费标准》“涉及财产关系的民事案件争议标的为10万-50万元（含50万元）以下的费率为4.5%”，因本案涉诉标的为366,800元,原告诉请的律师费15,000元未超出律师收费计算标准，故原告诉请被告承担律师费15,000元，本院予以支持。至于原告诉请的财产保全保险费1，800元，因原告提供的财产保全的保险费用并非原告向被告追索债权必要的支出的费用，且双方也并未在《借条》中对于该费用也没有明确约定，故原告诉请被告承担财产保全保险费1,800元，本院不予支持。同时，被告石某经本院合法传唤，在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石某归还借款本金350,000元及逾期利息[利息以本金300,000元为基数从2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至借款还清之日止]给原告李某； 二、被告石某支付律师费15,000元给原告李某； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6,802元，依法减半收取3,401元，保全费2,270元，合计5,671元，由原告李某负担28元，被告石某负担5,643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6,802元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1241号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张学富，男，1986年3月15日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄栋，山东尧舜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人张学富因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张学富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张 娅审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年八月十日书 记 员  白金凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10581号 阚荟： 本院受理的申请人阚荟诉被申请人李盛荣财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17557号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2664号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴颖，男，1997年5月22日出生，身份证号码：440************419，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省高州市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年3月30日被东莞市公安局取保候审。2020年6月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2277号起诉书指控被告人吴颖犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人吴颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月30日2时许，被告人吴颖醉酒(经鉴定，吴颖血液中验出乙醇含量为221.72mg/100mL)驾驶粤K*****号牌小型轿车，途经本市企石镇东山村东山市场路段时与路边护栏发生碰撞后，造成护栏及车辆损坏的交通事故。上述事实，被告人吴颖在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，证人张某凤的证言，被告人吴颖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴颖无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴颖醉酒驾驶机动车上路行驶，酒精含量达200mg/100ml以上且发生交通事故，依法应当从重处罚；被告人吴颖归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴颖适用判处拘役二个月十五日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人吴颖的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人吴颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蓝启文，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蓝启文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××69，对应信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月10日，欠本金100971.81元、利息18106.09元、逾期违约金16245.70元、分期付款手续费1898.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蓝启文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月10日的信用卡透支欠款本金100971.81元、利息18106.09元、分期付款手续费1898.13元，以及从2018年4月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担180元，被告蓝启文负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君