wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2081号申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人孔令卓，该公司董事长。被执行人吴萍，女，1969年10月31日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人季和俊，男，1963年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙环秀，女，1979年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人吴萍、季和俊、孙环秀借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0925民初776号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告吴萍、季和俊偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司4730000元，利息（含罚息）93107.09元（截止2018年7月4日），合计4823107.09元，于2019年4月30日前支付100万元及利息含罚息（利随本清），于2019年6月30日前支付100万元及利息含罚息（利随本清），于2019年9月30日前支付100万元及利息含罚息（利随本清），于2019年12月30日前支付100万元及利息含罚息（利随本清），于2020年3月30日前支付823107.09元及73万元本金的利息含罚息（利随本清）。如被告有一期不按期足额履行，原告可以就剩余的全部债权申请法院强制执行。二、被告孙环秀对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、被告吴萍、季和俊未按约履行上述第一项义务时，原告有权对被告季和俊、吴萍抵押的坐落于建湖县县城镇西村书店西巷18-1的房屋（所有权证号：建湖字第××号）、建湖县县城丽水华庭18号楼103室的房屋（所有权证号：建湖字第××号）、建湖县城秀夫南路868号上海花苑B1B幢1的房屋（所有权证号：建湖字第××号）、建湖县县城嘉豪名宅2幢3301A（所有权证号：建湖字第**）、建湖县县城嘉豪名宅2幢3302A（所有权证号：建湖字：建湖字第**县城嘉豪名宅2幢3303A（所有权证号：建湖字第757：建湖字第**文西路北侧703号（所有权证号：建湖字第42897号）：建湖字第**于建湖县县城东方华庭06幢1107室的房屋（所有权证号：建湖字第××号）折价或拍卖、变：建湖字第××号万元借款本金及利息范围内享有优先受偿权。案件受理费45545元，减半收取22772.5元，由被告吴萍、季和俊、孙环秀负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院（2019）苏0925民初776号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月十三日书记员 商 璐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4968号原告：张某，男，汉族，1991年10月15日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，1983年11月15日生，住河南省信阳市平桥区。原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人段峰到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款45500元，并从2018年10月22日起按照6%支付资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在信阳市羊山新区国际商城22栋217-220开有品牌木门销售店铺，被告从事家装行业。多年来原被告双方一直有业务合作，被告经常赊欠货款。2018年10月22日，原告找到被告，经过结算，被告累计拖欠原告货款45500元，并向原告出具欠条一张。2020年3月17日又书面承诺每月还款不低于2000元，但是仍未还款。为维护原告合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告刘某未到庭但向本院提交了一份《与张某纠纷情况说明》，一、欠条产生经过。2018年我在装饰公司做项目部经理，因业务需要公司安排我在行业内找室内门合作商，和海心门张某达成合作共识:双方约定以赊账的形式先打个欠条(金额45500元)，海心门店按此金额供货我公司按此金额收到货后付款。二、公司未收到全部货物。在我方提供欠条，等待海心门发货期间，发现其以次充好，到货安装慢，严重影响了我方公司正常运营，在只收到小部分货物情况下公司与海心门店终止了合作。三、还款承诺书如何产生。由于公司与海心门终止合作前，海心门有小部分货到后公司因为质量问题并未给结算付款，故今年疫情后，海心门店以威胁、堵门、锁车等方式，3月份让我写下了还款承诺书。四、事实与情况说明。双方以赊账供货形式打了欠条，我方并未收到货，对方没有证据证明门到哪儿、谁收了、安装到哪了，公司事实上只收到了少部分的货就终止了合作，在我给其定下承诺书答应将这部分到货的货款付给他后，也给付了他。海心门店主主张欠条全部金额45500元付款，属敲诈行为，我方事实未收到剩余货，也不存在欠款一事。经审理查明：张某是信阳市羊山新区海心门业经销部的经营者，与刘某有业务合作关系。2018年10月22日，刘某向张某出具《欠条》一张，内容为“今欠海心门业张某门货款45500元正（肆万伍仟伍佰元正）刘某”。2020年3月17日，刘某向张某出具《还款承诺书》一份，内容为“债务人刘某于2018年10月欠国际商城海心门业经营者张某货款，现我郑重承诺，于2021年3月31日前全部还给债权人张某，我保证每月至少还2000元以上，如若2021年3月31日之前未能全部清除，已还款部分视为此欠款的利息（按年利率24%计算）。特此承诺！”庭审中张某认可刘某于2019年9月10偿还了4930元，之后未还款。另查明，刘某向法庭提交三份聊天记录拟证明其向张某偿还过5000元、2005元、1000元。张某陈述上述三笔交易与本案均没有关系，系张某与刘某的其他经济往来。为此，张某向本院提交了完整的聊天记录，显示付款5000元系刘某转付客户货款，不在欠条范围内；2005元系刘某支付教苑的厨房门和卫生间门的款项；1000元系东方红大道客户安装吊顶的款项。上述事实有《欠条》、《还款承诺书》、微信聊天记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，根据刘某向张某出具的《欠条》及《还款承诺书》可以认定刘某向张某欠付货款的事实。关于欠款数额，刘某向本院提交的微信聊天记录并不完整，经与张某提供的完整微信聊天记录对比后，刘某的三次微信转账与本案的欠款没有关联性，系刘某与张某的其他经济往来，因此刘某辩称的还款事由没有依据，本院不予采信。庭审中张某认可刘某偿还了4930元，应当从欠付货款总额中予以扣除，因此本院认定刘某尚欠张某货款40570元。根据刘某出具的《还款承诺书》，其承诺于2021年3月31日之前全部清偿货款，并保证每月至少还2000元以上，但刘某在2020年3月、4月、5月、6月、7月期间均未还款。根据刘某的保证，在庭审辩论结束前其应当还款10000元以上，但其并未按期履行合同义务，刘某未按期还款的金额已经超过了欠付货款总额的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，张某有权要求刘某支付全部价款或者解除合同，因此原告张某要求被告刘某偿还货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，还款金额以40570元为准。关于利息的问题。由于《欠条》、《还款承诺书》中并未明确约定利息，原告张某要求从2018年10月22日支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持，但由于《还款承诺书》中约定了还款期限，刘某未按期还款已经构成违约，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向张某支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款40570元及利息（利息以40570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本文书生效之日起计算至欠款付清之日止）；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取469元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年八月十九日书记员 聂春萌我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5138号申请执行人：谢太俊，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：胡兴杰，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。谢太俊与胡兴杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初164号民事调解书已发生法律效力。谢太俊向本院申请执行，要求被执行人胡兴杰给付借款本金550000元及利息、案件受理费2325元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡兴杰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人胡兴杰名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人胡兴杰名下位于河北省保定市唐县向阳北街路西鑫铎花园1号楼2单元101（不动产权证号：唐县房权证唐（个）字第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人胡兴杰有其他可供执行的财产。申请执行人谢太俊亦未提供被执行人胡兴杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢太俊申请执行的借款本金550000元及利息、案件受理费2325元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡兴杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢太俊享有要求被执行人胡兴杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡兴杰负有继续向申请执行人谢太俊履行债务的义务。申请执行人谢太俊发现被执行人胡兴杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十日书记员  吉卓烨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4967号原告：山东沃骏基础工程有限公司（统一社会信用代码91371400MA3PMRBN7Q），住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东方红路高地世纪**楼**商铺****。法定代表人：邢兰超，该公司行政办公室主任。委托诉讼代理人：杨溢，男。被告：房德庆，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：刘国杰，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告山东沃骏基础工程有限公司（以下简称沃骏公司）与被告房德庆、刘国杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。沃骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令房德庆、刘国杰向沃骏公司支付剩余租赁费1114883元；2.诉讼费用由房德庆、刘国杰负担。事实和理由：沃骏公司与房德庆于2017年12月6日签订《钢板桩租赁打拔合同》，工程地点位于北京市房山区××乡镇。房德庆应支付沃骏公司租赁费1504883元。期间由刘国杰及案外人马福瑞先后向沃骏公司支付押金及部分工程款共计39万元，仍尚欠租赁费1118883元，沃骏公司索要未果故起诉。本院经审查认为，沃骏公司（乙方）与房德庆（甲方）签订的《钢板桩租赁打拔合同》约定“在租用钢板桩期间，发生合同未注明事宜甲乙双方协商解决，如协商不成，可在乙方所在地人民法院解决（东丽法院）”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经阅卷并询问当事人，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在天津市东丽区，故《钢板桩租赁打拔合同》中约定由天津市东丽区人民法院管辖的管辖条款无效，本院对本案没有管辖权。为更好地保护当事人的实体权利，减轻当事人的诉累，本案移送至案涉合同的实际履行地法院即北京市房山区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宇鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  姜 帅本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2711号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：郑晋富，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码：440***************。被告：汪丽，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码：430***************。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告郑晋富、汪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月七日书记员  李颖琳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1241号原告：陈志刚，男，1998年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告：陈真，男，1993年9月13日出生，汉族，住河南省浚县。原告陈志刚与被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加了诉讼，被告陈真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈真立即归还原告借款本金50000元;2、本案的诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告陈真向原告陈志刚借款50000元，用于购买汽车，双方口头约定三个月归还，原告陈志刚当日支付宝向被告转账50000元。2018年1月1日被告向原告补签了借条，约定于2020年5月1日还清借款，到期后经原告多次催要，被告陈真拒不偿还。被告陈真未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条一张。证明被告向原告借款5万元。2、支付宝转账账单6张。证明原告通过支付宝向被告转账5万元。被告陈真未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陈真未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据可以证明案件的事实，故本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月8日，被告陈真向原告陈志刚借款50000元用于购买汽车，同日原告陈志刚通过支付宝向被告陈真转账50000元。2018年1月1日，被告陈真向原告出具借据，约定2020年5月1日偿还借款，到期后原告催要未果，起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈真向原告陈志刚借款的事实，有被告出具的借据为证，双方之间债权债务关系清楚，证据确实充分，原告陈志刚主张被告陈真偿还借款50000元的理由正当，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈真于判决生效后十日内偿还原告陈志刚借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈真负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年八月十七日书记员 杨素惠
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执恢70号上海东正汽车金融股份有限公司、刁亚辉：本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与刁亚辉借款合同纠纷一案，在执行过程中双方于2019年12月6日达成了执行和解协议，后因被执行人未及时履行和解协议，申请人上海东正汽车金融股份有限公司申请恢复执行。现被执行人刁亚辉向申请人上海东正汽车金融股份有限公司自动履行了142342元，并缴纳了执行费1935元。至此，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院书面申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：上海东正汽车金融股份有限公司申请执行刁亚辉（2020）豫13执恢70号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保335号申请人：谭娟，女，1980年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：江希伟，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地址湖北省大冶市。申请人谭娟于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江希伟名下位于河北省承德市双桥区长安小区37栋1单元302号房产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谭娟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江希伟名下位于河北省承德市双桥区长安小区37栋1单元302号房产。案件申请费5000元，由申请人谭娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王姣姣二〇二〇年八月五日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执849号之二申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。被执行人：毛宇锋，男，1984年5月25日出生，汉族，现住随州市。被执行人：赵杨，女，1986年2月19日出生，汉族，现住随州市。被执行人：胡勇，男，1976年12月20日出生，汉族，住随县。被执行人：赵新平，男1960年2月14日出生，汉族，现住随州市。被执行人：杨平，女，1963年1月7日出生，汉族，现住随州市。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初621民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵新平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵新平在中国农业银行17×××48账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1057号原告：三都水族自治县荣昌农木发展有限公司，住所贵州省三都水族自治县九阡镇水各村，社会统一信用代码：91522732MA6DMBX773。法定代表人：余贤标。委托诉讼代理人：曹仔群，男，1973年6月3日生，汉族，住福建省宁化县。被告：毛前军，男，1987年5月26日生，汉族，住贵州省江口县。被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司），住所贵州省铜仁市碧江区东太大道，社会统一信用代码：9152060221507041XQ。法定代表人：阎世贵。原告三都水族自治县荣昌农木发展有限公司诉被告毛前军、铜仁市诚信建筑工程有限公司卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都水族自治县荣昌农木发展有限公司的委托诉讼代理人曹仔群到庭参加诉讼，被告毛前军、铜仁市诚信建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款190000元，并按年利率24%计算支付违约金从2020年1月21日起至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，被告诚信公司因建设工程需要与原告签订了《胶合板木方购销合同书》，合同约定了胶合板的单价为每张50元，付款时间为2020年1月20日前付清，违约责任为逾期付款按月息3分加收违约金，被告毛前军为货款提供担保等内容。合同签订后，原告按约定向被告供货胶合板7040元，经双方结算货款合计为35200元，被告支付部分货款后尚欠原告货款190000元未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告毛前军、诚信公司在法定期限内，未向本院举证和答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年9月22日，被告诚信公司因建设工程需要与原告签订了《胶合板木方购销合同书》，合同约定,胶合板的单价为每张50元，付款时间为2020年1月20日前付清，违约责任为逾期付款按月息3分加收违约金，被告毛前军为货款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告诚信公司交付胶合板7040元，经双方结算原告的货款合计为35200元，被告诚信公司支付部分货款后尚欠原告货款190000元至今未支使付。经原告多次催讨货款未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份信息复印件、胶合板木方购销合同书、出库单3张、结算单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告已按约定向被告诚信公司交付货物，被告诚信公司应按双方确定的价款和约定的时间支付尚欠原告的货款190000元。因被告诚信公司未按时足额支付货款，已构成违约，还应以欠付金额为基数，按年利率24%承担相应的违约金。被告毛前军在合同中约定为本案货款的连带保证人，故根据合同约定，被告毛前军应对被告诚信公司欠付货款及违约金承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告铜仁市诚信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告三都水族自治县荣昌农木发展有限公司货款190000元。并以190000元为基数，按年利率24%计算，支付从2020年1月21日起至货款付清之日止的违约金；二、被告毛前军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4412元，本院已减半收取2206元，由被告铜仁市诚信建筑工程有限公司、毛前军连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年八月二十三日书记员  蒙永丽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1883号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：毛金峰，女，系单位员工。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：张福善，男，1994年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告张福善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼，被告张福善经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福善偿还原告借款本金20000元，利息1277.50元，利息罚息326.27元，本金罚息2525.25元(截止到2020年2月24日)，合计24129.02元。2、被告付款的同时，给付原告自2020年2月25日起至实际给付之日止以实际欠款数额，按照合同约定利率计算的利息及复利；3、律师费1500元由被告承担。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张福善于2017年10月31日，通过中国建设银行手机银行申请一笔快e贷，贷款金额20000元，贷款期限为一年，自2017年10月31日到2018年10月31日，贷款到期后被告张福善没有按期偿还贷款，截止到2020年2月24日尚有借款本金20000元，利息1277.50元，利息罚息326.27元，本金罚息2525.25元，合计24129.02元未偿还。根据合同约定原告因本案花费的律师费应当由被告承担。现诉至贵院，望判如所请。 被告张福善未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告张福善身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、个人贷款对账单、个人活期账户交易明细、贷款信息维护系统结清试算电脑截屏（附利息计算明细）、个人信用报告、委托代理合同等证据。被告张福善未到庭质证，亦未提供反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告张福善与原告中国建设银行股份有限公司莱州支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定向原告借款20000元，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。贷款利息自贷款资金发放到双方约定账户内或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人依据罚息利率计收罚息和复利。2017年10月31日，被告张福善向原告借款20000元，截止至2020年2月24日，被告张福善尚欠原告借款本金20000元、利息4129.02元（其中借期内利息1277.50元，罚息2851.52元），共计24129.02元。 另查明，原告的律师费未实际支付。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告张福善之间签订的借款合同合法有效，被告张福善应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告张福善未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。故原告要求被告偿还借款并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告并未实际支出律师代理费，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条法律规定，被告张福善缺席，判决如下： 一、被告张福善偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行借款本金20000元、截止至2020年2月24日的利息4129.02元，合计24129.02元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张福善付款的同时，给付原告自2020年2月25日起至实际给付之日止以未付借款本金为基数、按借款合同约定利率计算的利息。 三、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告张福善负担，限判决生效后七日内缴纳本院。保全费290元，公告费560元，合计731元，由被告张福善负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  李洪奇 人民陪审员  孙树军 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘一辉
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执130号胡登平:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2018）十仲裁字第176号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务3944元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保77号申请人：李宏图，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街四委**。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪玮，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：上海势鸿实业有限公司，住所地上海市宝山区市一路****7029F。法定代表人：蔡海平，执行董事。申请人李宏图与被申请人上海势鸿实业有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币3,688,357元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海势鸿实业有限公司银行存款人民币3,688,357元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人李宏图预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3629号原告：蒋广斌，男，1955年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王兴明，男，1989年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告蒋广斌诉被告王兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在审理过程中，原告蒋广斌于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋广斌撤诉。审 判 长  王松林人民陪审员  万静宁人民陪审员  刘 静二〇二〇年八月四日书 记 员  季 颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5788号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某萌，男，1988年11月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李某姣，女，1992年04月09日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：保定万润混凝土制造有限公司，住所，住所地：河北省保定市白沟新城白沟镇乔古寺村东div> 法定代表人：张某萌，公司经理。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金59166.68元，贷款利息1318.67元，前述共计60485.35元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金8875.0元；前两项诉讼请求合计总额暂为：69360.35元;3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｋ6032312的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年3月22日签订了编号为ＰＨＢＢＤ0001025的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为71000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年3月23日起至2021年3月23日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｋ6032312的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年3月23日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年04月23日至2019年07月23日共还贷款本息11833.32元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年3月22日,三被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ0001025的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为71000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众附加零利率贴息贷款，附加贷9600.0元。抵押车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｋ6032312汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年3月23日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｋ6032312的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告还款至2019年07月23日，截止至2020年04月23日被告尚欠原告贷款本金59166.68元，贷款利息1318.67元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、核算账户、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了房贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原一汽汽车金融有限公司与被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》（编号：PHBBD0001025）立即到期。被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金59166.68元、应收利息1318.67元及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｆ×××××车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｋ6032312拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534.00元，减半收取767元，由被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月七日 书记员  董韶坤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4536号原告：刘红全，女，1970年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区管委会****。法定代表人：杨成，总经理。委托诉讼代理人：尹晨，北京市中银律师事务所律师。被告：吴先水，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：尹晨，北京市中银律师事务所律师。被告：张学志，男，1956年5月7日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：尹晨，北京市中银律师事务所律师。原告刘红全与被告安徽新思维建筑有限公司、吴先水、张学志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘红全于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红全撤回起诉。案件受理费27572元（已减半），由刘红全负担。审判员  曹希兴二〇二〇年八月十九日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初2333号之一原告：杜海荣，男，1978年6月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：方正，上海开伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁菁鑫，上海福湾律师事务所律师。被告：施贤，男，1975年1月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告杜海荣与被告施贤不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在审理过程中，原告杜海荣属于必须到庭的当事人，但经本院合法传唤，其无正当理由未参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告杜海荣撤诉处理。本案受理费依法减半收取698元（原告已预交），由原告杜海荣负担。（此页无正文）审 判 长  毛才华人民陪审员  王永辉人民陪审员  王 辉二〇二〇年八月十九日法官 助理  万志伟书 记 员  邱 娟
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初885号原告房县酱园快餐店，住所地房县城关镇顺城街**。经营者：段家均。被告曾光琴，女，生于1976年4月30日，汉族，居民，住湖北省房县。原告房县酱园快餐店与曾光琴餐饮服务合同纠纷一案，原告房县酱园快餐店的经营者段家均于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：房县酱园快餐店的经营者段家均向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许房县酱园快餐店撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告房县酱园快餐店共同负担。审判员 周 明二〇二〇年八月十九日书记员 丁雪丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3634号                            立案时间                       2020年7月21日                       案 由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2020年8月27日                       适用程序                       简易程序                               当事人及委托诉讼代理人                       原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。             负责人：余水金，任该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，系该社员工。                               被告：林东塔，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称：龙门信用社）与林东塔于2017年8月31日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林东塔向龙门信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金15,360.24元及利息、违约金（利息自2018年11月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年1月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令林东塔承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               被告答辩                       林东塔未作答辩。                               案件基本事实                       2017年8月22日，林东塔向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同月31日，龙门信用社同意向林东塔核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。林东塔在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。违约金按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行。领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡同时可自行收回，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并有权要求申领人立即清偿所有欠款。林东塔在《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》上确认以“安溪县龙门镇龙山村埔顶141号”作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书及各方当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。林东塔在2017年9月8日开始使用该贷记卡，后仅偿还部分本息。林东塔尚欠龙门信用社透支款15,360.24元、自2018年11月23日起的利息及自2019年1月22日起的违约金。                               裁判要旨                       本院认为，林东塔与龙门信用社形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林东塔使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权解除该合约，并要求林东塔承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，但利息及违约金之和不得超过年利率24%。龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。林东塔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与林东塔于2017年8月31日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、林东塔应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支款15,360.24元及利息、违约金（利息自2018年11月23日起按年利率11.7%计算、违约金自2019年1月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）；             三、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费313元，减半收取计156.5元，由林东塔负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月二十七日                                     书 记 员 陈珠亮
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0612行审117号申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人杨淼，局长。被执行人烟台康文生物科技有限公司牟平分公司，住，住所地烟台市牟平区武五路**/div>负责人张海英，经理。申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局向本院申请强制执行市场监管行政处罚一案，要求被执行人缴纳罚款81000元和逾期加处罚款81000元，没收用于违法生产经营的工具、设备、原料及违法生产的产品。本院受理后,依法组成合议庭,对该行政处罚行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局因被执行人烟台康文生物科技有限公司牟平分公司未取得食品生产许可证擅自从事食品生产经营及生产冒用他人厂名厂址的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条及《中华人民共和国产品质量法》第三十条之规定依法应予以处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条之规定，于2019年11月25日做出烟牟市监处字[2019]95－1号行政处罚决定书，做出如下处罚：1、因未取得食品生产许可证擅自从事食品生产经营的行为，处罚款人民币捌万元整（￥80000）；因生产假冒他人厂名厂址的食品的行为，处罚款人民币壹仟元整（￥1000），综上合计处罚款人民币捌万壹仟元整（￥81000）；2、没收用于违法生产的浸泡槽6个，电加热锅1个、案板1个、烘干设备一套、刀具3把、ＤＺ系列全自动包装机一台；桃干105kg、杏干559袋、草莓干204袋、黄金桃干36袋、水蜜桃干133袋、樱桃干59袋、串枝红杏仁84袋。并告知“逾期不履行行政处罚决定的，本局将依法采取下列措施：每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该行政处罚决定书于2019年12月2日送达被执行人。2020年5月24日，申请执行人向被执行人送达了烟牟市监催告字[2019]95－1号履行催告书，要求被执行人履行义务。至2020年8月6日申请执行人向我院申请强制执行时，被执行人仍未履行烟牟平市监处字[2019]95－1号行政处罚决定书确定的缴纳罚款81000元的义务。本院认为，申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局做出的烟台牟平市监处字[2019]95－1号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。申请执行人申请本院强制执行“罚款人民币81000元”的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。但申请执行加处罚款缺乏执行依据,不符合行政非诉执行案件受理条件。故对申请执行人申请本院强制执行加处罚款81000元，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十五条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市牟平区市场监督管理局对被执行人烟台康文生物科技有限公司牟平分公司做出的烟牟市监处字[2019]95－1号行政处罚决定书中关于罚款81000元的决定。二、限被执行人烟台康文生物科技有限公司牟平分公司于收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币81000元。逾期，本院将依法强制执行。三、驳回申请执行人关于“加处罚款81000元”的申请。执行费1115元，由被执行人烟台康文生物科技有限公司牟平分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙艺忠审判员  沙 燕审判员  姜振明二〇二〇年八月十三日书记员  王丽君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周筱芳。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人周筱芳因与被申请人南通德禾置业有限公司、一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，周筱芳于2020年7月24日以其与南通德禾置业有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周筱芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许周筱芳撤回再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年八月二十八日书记员 杨贝贝
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢31号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司，住西丰县西丰镇晨光村。经营者：李春甫，系该公司经理。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2018）辽1223民初1350号民事判决书，责令被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司所有的保全查封的库存存货资产成品和半成品。详见铁丰评报字[2020]第F-007号资产评估报告书、铁丰评报字[2020]第F-071号资产评估报告书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年八月四日书记员  王兴涌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8209号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：李阳，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告天下行租车有限公司与被告李阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告天下行租车有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3812号 原告：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路**（原讲堂路东侧）福晟·钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。 负责人：陈彦，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：徐清松，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称中国银行晋安支行）与被告徐清松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行晋安支行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼、被告徐清松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金58498.95元及相应利息56933.13元（暂计至2019年12月5日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项还清款项之日止）；2.被告向原告支付逾期还款违约金11334.03元；3.被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师费2200元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：1.被告向原告偿还信用卡本金58448.95元及相应利息71722.52元（暂计至2020年8月6日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项还清款项之日止）。事实与理由：2012年4月1日，被告徐清松（乙方）向原告中国银行晋安支行（甲方）申请办理中国银行信用卡（卡号为55×××94）用于消费，并填写了中银白金信用卡申请表和合约。该合约第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第二十一条约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，……，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条约定，乙方未能按时还款，……；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等。 被告使用信用卡消费后未能依约还款，截至2020年8月6日被告尚欠信用卡本金58448.95元、利息71722.52元及逾期还款违约金11334.03元。另外，原告为因本案诉讼支出律师代理费2200元。 被告徐清松未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：中银白金信用卡申请表、信用卡催收管理系统截屏、信用卡消费交易明细表、委托代理合同、福建增值税专用发票。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告的申请为其办理信用卡，被告在中国银行股份有限公司申请表、合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息、违约金，有事实及合同依据，可以支持。但领用合约当中并无律师费负担的约定，且该项费用为非必要性支出，故原告主张被告赔偿其律师费损失2200元，没有合同依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐清松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行信用卡借款本金58448.95元、利息71722.52元及违约金11334.03元（利息暂计至2020年8月6日，之后的利息以日利率万分之五为标准计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，减半收取计1439.50元，由被告徐清松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4850号原告：华润置地投资（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110559476691C），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：芮宇佳，天津恒周律师事务所律师。被告：天津市花苗木工程有限公司（统一社会信用代码911201126688364494），住所地，住所地天津市津**长青科工贸园区iv>法定代表人：马晓曦，经理。原告华润置地投资（天津）有限公司与被告天津市花苗木工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告诉称，双方于2012年1月1日签署《天津市华润橡树湾项目苗木屯植工程合同》，约定被告为原告供应苗木、提供苗圃场地并负有屯植、养护等义务。合同履行期间，原告依据被告的付款申请以及合同约定支付款项共计527950元。苗木入圃后，被告未按照合同约定尽到养护义务，导致培育苗木不符合合同约定及原告使用要求，故原告并未使用该等苗木。经原告实地勘察，被告苗圃内的苗木已经全部死亡无法使用，致使原告的合同目的不能实现。故原告于2020年6月19日向被告发送《关于天津华润橡树湾项目以及天津双港新家园香薇邸项目的终止并清理与结算的告知函》要求合同于2020年6月19日解除，并要求被告返还合同价款，但截至原告起诉之日，被告仍未返还上述款项。原告的诉讼请求为：1.确认原告与被告签署的《天津市华润橡树湾项目苗木屯植工程合同》于2020年6月19日解除；2.判令被告返还原告已支付的合同价款527950元及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年6月25日起至实际支付之日的利息（暂计算至2020年8月13日，共计2766.61元）；3.判令被告承担律师费20000元；4.诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷，原告起诉所依据的合同书第13.1条约定：“甲乙双方对合同的解释或履行有异议，则由双方友好协商解决，如协商不成的，任一方均有权向雇主所在地人民法院提起诉讼解决”。12.1条约定，本合同雇主的通讯地址为天津市和平区××路××大厦××层，本合同一切书面通知均以前述约定为通讯地址。由此可见，双方就管辖条款达成合意，是基于双方确认雇主，即原告所在地位于天津市和平区××事实，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案应由签订管辖协议时原告的住所地人民法院，即天津市和平区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宇鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  姜 帅本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2902号 申请执行人：雷伟民，男，畲族，1985年3月28日出生，住福建省南安市。 被执行人：湖南同舟法拉斯车业有限公司，住所地长沙市望城区桥驿镇丁家村****。 法定代表人：唐运新，该公司经理。 被执行人：唐运新，男，汉族，1972年11月18日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人雷伟民与被执行人湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5351号民事判决书立案执行，但被执行人湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新银行存款480000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  金 谣
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3397号                            立案时间                       2020年7月10日                       开庭时间                       2020年8月19日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524156345945B。             负责人：余水金，任该社主任。                               被告：陈炳琪，男，1994年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与陈炳琪于2017年8月17日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令陈炳琪偿还向龙门信用社普惠金融卡透支款本金9,989.15元及利息、违约金（自2018年12月22日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）；3.判令陈炳琪承担本案产生的一切诉讼费用。                               被告答辩                       陈炳琪未作答辩。                               案件基本事实                       2017年7月31日，陈炳琪向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同年8月17日，龙门信用社同意向陈炳琪核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度10,000元，年利率11.7%，期限3年。陈炳琪在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡同时可自行收回，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并有权要求申领人立即清偿所有欠款。陈炳琪在《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》上确认以“安溪县官桥镇吾宗村大圳边11号”作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书及各方当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。陈炳琪在2017年8月23日开始使用该贷记卡，后仅偿还部分本息。陈炳琪尚欠龙门信用社透支款本金9,989.15元、自2018年12月22日起的利息及自2019年1月22日起的违约金。2020年7月10日，龙门信用社向本院提起诉讼。                               裁判要旨                       本院认为，陈炳琪与龙门信用社形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈炳琪使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权解除该合约，并要求陈炳琪承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，但利息及违约金之和不得超过年利率24%。因案件审理过程中，涉案合约的履行期限已经届满，故合约无解除之必要。龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。陈炳琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       一、陈炳琪应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金9,989.15元及利息、违约金（利息自2018年12月22日起按年利率11.7%计算、违约金自2019年1月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）；             二、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费124元，减半收取计62元，由陈炳琪负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月二十日                                     书 记 员 陈珠亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15606号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：何禄君，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何禄君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告何禄君经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告何禄君签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、何禄君立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金91652.9元，并支付截至2020年5月22日的利息4857.56元、复利246.23元、罚息399.42元；2、何禄君向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金91652.9元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.1%上浮50%计算的复利；3、何禄君承担本案案件受理费。被告何禄君未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何禄君。贷款本金：98000元。贷款期限：48个月，自2019年7月25日起至2023年7月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年7月25日，平安银行重庆分行向何禄君发放贷款98000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何禄君宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，何禄君尚欠平安银行重庆分行贷款本金91652.9元、利息7550.02元、罚息928.47元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何禄君签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何禄君未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求何禄君即偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利。被告何禄君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何禄君自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金91652.9元及截至2020年8月14日的利息7550.02元、罚息928.47元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金91652.9元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的罚息，以未还的利息7550.02元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1114元，由被告何禄君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3471号原告：阎荣杰，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：张绍军，山东恺维律师事务所律师。被告：威海得健医用材料有限公司。住所地：山东省威海市南海新区龙海路东。法定代表人：孙德川，该公司总经理。原告阎荣杰与被告威海得健医用材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎荣杰及其委托诉讼代理人张绍军到庭参加诉讼，被告威海得健医用材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阎荣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告威海得健医用材料有限公司支付原告工程款10559306.15元并自2015年1月1日至工程款实际给付之日以前述工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率双倍向原告支付的利息。2、要求被告返还原告工程款定金14万元。事实与理由：原、被告于2014年3月26日签订《建筑工程承包合同》，约定原告为被告施工其厂区内建设、装饰装修、水电暖安装、附属配套工程，工程由原告垫资建设，工期自2014年3月2日至2014年12月31日，付款方式为2014年底一次性支付工程款97%，余款作为质保金，若无质量问题，一年后十日内付清，合同约定时间内支付工程款不计利息，超期未付工程款按中国人民银行同期贷款利率双倍计息。合同签订后原告即组织人员进场施工，施工过程中被告于2014年8月1日收取原告工程承揽定金14万元，并出具收据，2014年12月初原告施工完毕，被告验收合格后于2014年12月24日为原告出具《建筑工程结算书》，确认原告施工工程总造价为16227306.15元，后被告陆续向原告支付工程款566.8万元，尚有10559306.15元未付，定金14万元亦未返还，故原告诉至法院，望判如所请。被告威海得健医用材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了《建筑工程承包合同》，欲证实原、被告之间的建设工程施工合同关系及施工内容。原告还提交了《威海得健医用材料有限公司建筑工程款量计算单》一份，欲证实原告施工内容及明细。原告还提交了《建筑工程结算书》一份，欲证实原告施工工程经被告验收合格，被告确认工程总造价为16227306.15元。原告还提交了定金收据和汇款凭证，欲证实被告向原告收取定金14万元。原告还提交了被告营业执照复印件及孙德川身份证复印件各一份，证实被告的注册登记信息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，原、被告于2014年3月26日签订《建筑工程承包合同》，合同签订后原告组织人员进场施工，施工过程中被告于2014年8月1日收取原告工程承揽定金14万元，2014年12月初原告施工完毕，被告于2014年12月24日为原告出具《建筑工程结算书》，确认原告施工工程总造价为16227306.15元，现原告自认被告已向原告支付工程款566.8万元，主张尚有10559306.15元未付，定金14万元亦未返还，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证、辩论和最后陈述的权利。以上事实,有原告的陈述、建筑工程承包合同、威海得健医用材料有限公司建筑工程款量计算单、建筑工程结算书、定金收据和汇款凭证等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告于2014年3月26日签订《建筑工程承包合同》，后原告按合同约定进行施工，2014年12月24日被告为原告出具《建筑工程结算书》确认原告施工工程总造价为16227306.15元，可以证实原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告出具的结算书可以证实被告已对原告施工工程进行了验收，被告应按建筑工程结算书约定履行支付工程款的义务，且现施工工程完工后时间已经超出质保金约定期间，被告未提出质量异议，应当全额向原告支付工程款，现原告自认被告已付工程款566.8万元，本院予以采信，故本院对于原告要求被告支付尚欠的工程款10559306.15元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方合同第九条明确约定超期未付工程款按中国人民银行发布的同期贷款利率双倍计息，该条款系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应予履行，同时双方合同第三条第2款明确约定了付款时间为2014年年底，质保金为一年后十日内付清，该条款亦系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方亦应予履行，故本院认为工程款97%未足额支付部分利息自2015年1月1日起算，3%质保金利息自2016年1月11日起算。对于原告主张的定金14万元，本院认为有原告提交的定金收据和汇款凭证予以证实，且没有事实和证据显示原告存在违约行为，现合同已经履行完毕，被告应当返还原告支付的上述定金，故本院对原告要求被告返还定金14万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海得健医用材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阎荣杰工程款10072486.97元，并自2015年1月1日起至2019年8月19日以10072486.97元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率的二倍向原告阎荣杰支付利息，自2019年8月20日起以10072486.97元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍向原告阎荣杰支付利息至本判决确定的付款之日止。二、被告威海得健医用材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阎荣杰留作质保金部分工程款486819.18元，并自2016年1月11日起至2019年8月19日以486819.18元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率的二倍向原告阎荣杰支付利息，自2019年8月20日起以486819.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍向原告阎荣杰支付利息至本判决确定的付款之日止。三、被告威海得健医用材料有限公司于本判决生效后十五日内返还原告阎荣杰定金140000万元。四、驳回原告阎荣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86836元，由被告威海得健医用材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  曲新华人民陪审员  杨茂亮二〇二〇年八月十九日书 记 员  杜 芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初98号原告郭林，男，汉族，1940年4月15日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘振垒，男，汉族，1981年5月6日生，住河南省开封市祥符区。被告苗占路，男，汉族，1981年3月6日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人杨长勇、赵永军，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭林诉被告刘振垒、苗占路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告对被告李永刚撤诉，追加苗占路为被告。本院依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建波、被告刘振垒、被告苗占路委托代理人杨长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭林诉称，2019年11月8日8时许，被告刘振垒无有效驾驶证驾驶皖Ｋ×××**号三轮汽车，沿开封市祥符区土山岗乡黄岗村南北公路由北向南行驶，行驶至黄岗村××100米处时，与由南向北行驶的原告郭林驾驶的电动三轮车（搭载黄显、郭振宇）发生碰撞，造成郭林、黄显、郭振宇受伤，两车不同程度损坏。据开封市祥符区公安局交通警察大队第00156号道路交通事故认定书，被告刘振垒与原告郭林负事故同等责任。因被告李永刚为车主所有人，该车为报废车辆，无保险。事发后原告先后两次在祥符区人民医院住院治疗，共计18天。现起诉要求医疗费59813.76元、伤残赔偿金153904.37元、精神抚慰金60000元、护理费141625元、营养费1200元、住院伙食补助费950元、车损3100元、评估费300元、伤残鉴定费1900元、交通费2000元，以上各项合计424793.13元，在交强险范围内先行赔偿122000元，下余按235000.88元。以上两项共计357000.88元。被告刘振垒诉称不同意赔偿，通过查看监控是原告往我的车上碰撞的，我怀疑原告是碰瓷，在这次碰撞前也是原告与别人发生交通事故了，当时私了了，我已经为原告郭林垫付了7000多元钱，具体数记不清楚了，我认为给原告垫的7000多元钱我不要了，双方不要相互追究责任了。被告苗占路委托代理人辩称，原告要求苗占路承担赔偿责任无任何事实和法律依据，应依法驳回对苗占路的起诉。理由如下：1、肇事车辆原车主为李永刚，苗占路是2012年从李永刚处购买的车，同时在2016年将该车辆转让给陈留镇宝平寺一个叫豪的人，电话158××******。2、依照祥符区公安局出具的肇事车辆机动车信息查询单可知，该车原车主为李永刚，强制报废期截止时间为2018年5月11号，同时依据祥符区公安局交警大队执法人员在2019年12月26日对刘振垒的询问笔录可知刘振垒本人承认其在两年前购买的该车，依照时间推算其应该是在2017年12月份之前购买的该车，因此，刘振垒在购买该车时该车并未到达强制报废期，即该车的报废是在刘振垒对该车拥有所有权时达到报废的，故，依据相关法律规定，苗占路在该案中无任何过错，原告要求被告苗占路承担赔偿责任无任何事实和法律依据，应依法驳回对苗占路的起诉。经审理查明，2019年11月8日8时许，被告刘振垒无有效驾驶证驾驶皖Ｋ×××**号三轮汽车，沿开封市祥符区土山岗乡黄岗村南北公路由北向南行驶，行驶至黄岗村××100米处时，与由南向北行驶的原告郭林驾驶的电动三轮车（搭载黄显、郭振宇）发生碰撞，造成郭林、黄显、郭振宇受伤，两车不同程度损坏。据开封市祥符区公安局交通警察大队第00156号道路交通事故认定书，被告刘振垒与原告郭林负事故同等责任。李永刚为登记车主，该车发生本次交通事故之前已经卖予被告刘振垒，卖予被告刘振垒时该车未达到强制报废期限。现该车已经达到强制报废期限，无保险。事发后原告先后两次在祥符区人民医院住院治疗，共计18天。本次诉讼中原告申请伤残鉴定，开封大宋法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭林的颅脑损伤属二级伤残。完全护理依赖。营养期为30-60日。原告支付鉴定费1900元。原告的电动车经鉴定损失为3100元，原告支付鉴定费300元。另查明，河南省城镇居民2019年人均可支配收入为34200.97元/年。河南省城镇居民2019年居民服务业收入为45677元/年。庭审中，原告放弃要求被告苗占路承担赔偿责任的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、肇事车辆机动车信息查询单，祥符区交警队2019年12月26日对被告刘振垒的询问笔录及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，原告在本次事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。原告与被告刘振垒发生交通事故，开封市祥符区公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告刘振垒与原告郭林负事故的同等责任。该认定书原被告均无异议，本院予以采信。原告鉴定为完全护理依赖，本院本次支持出院后5年护理费。被告刘振垒应对事故责任承担60%。因被告刘振垒驾驶报废车辆，未购买交强险，对原告的合理损失，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按60%承担赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费59813.76元，2、住院伙食补助费950元（50元/日×19日），3、营养费1200元（20元/日×60日），4、残疾赔偿金153904.37元（34200.97元/年×5年×0.9），5、交通费380元（20元/日×19日），6、鉴定费2200元（1900元+300元），7、护理费141625元【125元/天×（19天+5×365天）】，8、精神抚慰金本院酌定支持40000元，9、车辆损失3100元，以上各项共计403173.13元。被告刘振垒在交强险责任限额内赔偿原告122000元。按60%的责任赔偿原告181675.87元（424793.13-122000）×60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘振垒于本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告郭林医疗费10000元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、车辆损失2000元，共计122000元。在交强险责任限额外赔偿原告郭林医疗费、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费各项合计181675.87元。二、驳回原告郭林的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，原告郭林负担1698元，被告刘振垒负担4157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年八月十七日书 记 员  蔡玉新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10291号之一原告：唐纳森(无锡)过滤器有限公司，住所地江苏省无锡新加坡工业园锡坤路**。法定代表人：毕明，董事长。委托诉讼代理人：陆玉笛、郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被告：创驱(上海)新能源科技有限公司，住，住所地上海市松江区车墩镇车阳路******/div>法定代表人：应忠良。原告唐纳森(无锡)过滤器有限公司与被告创驱(上海)新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。后原告唐纳森(无锡)过滤器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐纳森(无锡)过滤器有限公司撤诉。案件受理费2755元，减半收取1,377.50元，财产保全费1,134元，合计诉讼费2,511.50元，由原告唐纳森(无锡)过滤器有限公司负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年八月二十一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保303号 申请人：罗梅香，女，1949年7月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：赵莹莹，女，1980年10月28日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人罗梅香于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求在170万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵莹莹的银行存款170万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人罗梅香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月三日 书记员  栾绍卓
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1376号   上诉人(原审原告)：贾×，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。   委托诉讼代理人：李×，山西晋宇律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：山西永宁建设集团有限公司。   法定代表人：乔×，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。   上诉人贾×与上诉人山西永宁建设集团有限公司不当得利纠纷一案，均不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人山西永宁建设集团有限公司与上诉人贾×以双方达成和解并已实际履行为由均向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，贾×、山西永宁建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许贾×、山西永宁建设集团有限公司撤回上诉。   贾×预交的二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由其自行负担；山西永宁建设集团有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由其自行负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吕唤梅   审判员 李智玲   审判员 雷园园     二〇二〇年八月三十一日   书记员 朱容萱
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2774号申请执行人：朱焱，女，生于1985年11月8日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，被执行人：李尚月，男，生于1987年3月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人朱焱与被执行人李尚月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初6556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢传辉于2020年7月23日向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、双方经核对确认：截止2020年12月31日，李尚月欠朱焱借款本金35000元，利息15000元，本息合计50000元，定于2020年9月30日前偿还3000元，于2020年10月30日前偿还3000元，于2020年11月30日前偿还3000元，剩余部分李尚月如能于2020年12月30日前按期偿还，则朱焱自愿将利息减免2000元，仅要求李尚月偿还39000元。如李尚月未能按期履行上述任意一期债务，则利息仍按原生效法律文书的规定计算，且朱焱有权申请本院对李尚月采取纳入失信被执行人名单、司法拘留、罚款等惩戒措施。二、案件受理费338元，由李尚月于2020年9月30日前支付给朱焱。三、执行费425元，由李尚月于2020年9月30日前向本院缴纳。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 张云路
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9599号原告：余1，男，1978年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区XX路******。委托诉讼代理人：周荣华，上海玺融律师事务所律师。被告：陈某，女，1981年12月12日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区XX路******>原告余1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余1及其委托诉讼代理人周荣华律师，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女余某2由被告抚养；3.抚养费由人民法院判决给予。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于2012年2月27日登记结婚，2013年11月23日生育一女名余某2。婚初夫妻感情尚可，女儿出生后双方为家庭琐事经常发生争执。2017年2月，被告携女儿住到自己父母家中，原告只能在周末去探望，被告也从未让原告留宿。2017年8月,双方为财产发生激烈争吵。2017年9月，抚养了原告二十多年如父母般的伯父因病去世，被告及女儿均未前往悼念。此后，原告除探望女儿和岳父母外，双方没有往来。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，并诉如所请。陈某辩称，原、被告系自由恋爱，婚初感情稳定，后因被告调换工作，经常出差，双方沟通交流较少，特别是被告怀孕生女后，因照顾女儿需要，双方分居两处，加之家庭琐事，夫妻感情出现裂痕。女儿患有脑瘫、发育迟缓等情况，需要长期康复治疗，且病情随时可能恶化，出生后一直由被告及父母照顾，而原告常年出差在外，只是定期探望。若原告坚持离婚，被告经济能力有限，无力独立抚养孩子，要求孩子随被告生活，并要求原告将其名下的坐落于莘北路房屋产权份额给女儿，以保障女儿未来的生活。双方无根本性的矛盾，且现无法安置好孩子的生活，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并恋爱，于2012年2月27日登记结婚，2013年11月23日生育一女名余某2。2015年5月5日，上海市闵行区残疾人康复工作办公室向余某2发放阳光宝宝卡，残疾类别为脑瘫。婚初夫妻关系融洽，后因照顾女儿，二人分居两处，夫妻间沟通不畅，以致夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，且育有一女,双方均应珍惜。婚后，双方因照顾女儿两地而居，沟通交流不畅，加之女儿患XXX疾病，双方在照顾女儿方面存有分歧，致夫妻产生隔阂。现被告希望双方能够解决好女儿照顾问题，考虑到夫妻间并无根本性矛盾，只要原、被告坦诚以待，加强沟通交流，切实化解夫妻隔阂，将女儿抚养问题妥善解决好，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告余1要求与被告陈某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由余1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年八月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢549号申请执行人：郭兴梅,女,1964年3月20日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：李世刚，男,1980年10月6日生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行郭兴梅与李世刚民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月6日向被执行人李世刚发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月14日、2020年2月7日、2020年8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李世刚名下的银行、互联网银行存款信息。本院分别于2019年11月14日、2020年2月7日、2020年8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李世刚名下房产、土地信息，评估拍卖被执行人名下房产一处。本院分别于2019年11月14日、2020年2月7日、2020年8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李世刚名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年8月31日对被执行人李世刚适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年8月31日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年八月三十一日书记员  盖辰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3219号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：杨大伟，男，1985年12月17日生，汉族，住南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2295号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人杨大伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨大伟在银行存款66959.68元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭鑫妮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4082号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**民生银行大厦****。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：汪朗光，男，1971年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司诉被告汪朗光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告武汉弘帛物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉弘帛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉弘帛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年八月二十四日书记员 曹洲敏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终978号上诉人（原审被告）董安丽，女，汉族，1980年10月13日生，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）暨上诉人董安丽的委托诉讼代理人：宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系董安丽丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）赵可下，男，1962年10月27日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彪，该公司工作人员。代理权限为特别授权。上诉人宋庭宝、董安丽因与被上诉人赵可下及原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋庭宝、上诉人董安丽的委托诉讼代理人宋庭宝、被上诉人赵可下的委托诉讼代理人冯晓敏、原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6341号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。二审案件受理费328元，上诉人宋庭宝、董安丽已交，予以退回。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年八月二十一日法官助理苏国娜书记员薛世雄
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执762号之五 被执行人：崔英，女，汉族，1964年11月14日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币450193.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月七日 书记员  关 聪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3121号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：黄旭，男，1983年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：冯世慧（系黄旭母亲），住武汉市江岸区。原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业公司）诉被告黄旭、黄耀涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠之美物业公司的委托诉讼代理人高亮、吴思思、被告黄旭的委托诉讼代理人冯世慧到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告惠之美物业公司撤回对被告黄耀涛的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告惠之美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄旭向惠之美物业公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5,303.50元；2、判令黄旭承担逾期付款的违约金，截止2019年7月5日为954.40元；3、判令本案的诉讼费用由黄旭承担。事实和理由：2017年1月22日，惠之美物业公司与黄旭签订了《前期物业服务协议》。合同约定物业费收费标准为每月每平方米2.50元，每半年首月5日以前交纳物业费，黄旭不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关物业费用，惠之美物业公司有权要求黄旭补交从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。黄旭系福星惠誉红桥城8栋1单元301号房业主，房屋建筑面积92.38平方米。黄旭自2018年1月1日起，一直未交纳物业服务费。惠之美物业公司此前已经多次向黄旭催收物业费欠款，但黄旭以各种理由推诿付款义务。被告黄旭辩称，黄旭与惠之美物业公司签订了前期物业服务协议，但该协议系格式合同，系未与业主协商的情况下单方制定的，根据相关法律规定本身不具备法律效力，黄旭系迫于无奈才与惠之美物业公司签订。黄旭未交纳物业费的原因是惠之美物业公司在履行合同过程中存在众多问题，存在小区管理混乱、环境卫生恶劣、小区大门形同虚设、私搭乱建不能管控、设备出现故障维修不及时、高空抛物事件时有发生、消防通道不畅、消防设施不健全等问题。业主所交的物业费、公共场所收取的停车费、广告费等，惠之美物业公司从未进行公布，业主也无法进行监督。惠之美物业应当在履行了协议中约定的义务后，才能要求业主履行支付物业费的义务，但是惠之美物业公司目前提供的服务水平与服务价格明显不对等，其要求黄旭支付物业费没有依据，请求维护黄旭的合法权益，依法驳回惠之美物业公司的诉讼请求。本案查明的主要事实：黄旭系武汉市江岸区福星惠誉红桥城8栋1单元301号房业主，房屋建筑面积92.38平方米。2017年1月22日，黄旭与惠之美物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由惠之美物业公司对福星惠誉红桥城提供物业服务，黄旭按照协议约定交纳物业服务费用，物业服务的综合管理服务费按建筑面积计算，住宅每月每平方米2.50元。自房屋交付之日起两年内，住宅的物业服务费按每月每平方米2.30元收取，两年期满后，黄旭按每月每平方米2.50元向惠之美物业公司缴纳物业服务费。黄旭未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，惠之美物业公司与黄旭签订的《前期物业服务协议》合法有效。惠之美物业公司按照上述合同中的约定为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。黄旭作为涉案小区的业主，在接受惠之美物业公司提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。对于惠之美物业公司向本院提交的黄旭物业费计算表，黄旭无异议，本院对该计算表中黄旭2018年1月1日至2019年12月31日期间差欠物业费的金额予以确认，该金额为5,302.61元。黄旭主张惠之美物业公司在履行物业服务协议中存在小区管理混乱、环境卫生恶劣、小区大门形同虚设、私搭乱建不能管控、设备出现故障维修不及时、高空抛物事件时有发生、消防通道不畅、消防设施不健全等问题，认为惠之美物业公司在提供物业服务过程中并未按照合同约定保证物业服务质量，但其所提交的照片、视频等证据不足以证明惠之美物业公司未履行协议中约定的义务、未达到服务标准，且黄旭以惠之美物业公司物业服务瑕疵作为其个人不交纳物业服务费的抗辩不属于有效抗辩，不能阻却其交纳物业服务费的义务，故对于黄旭的抗辩理由，本院不予支持。综上，黄旭应向惠之美物业公司交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,302.61元。惠之美物业公司与黄旭签订的《前期物业服务协议》中虽对违约金进行了约定，但但从庭审中可以看出惠之美物业公司在涉案小区提供物业服务中确有瑕疵之处，惠之美物业公司应当积极听取涉案小区业主提出的意见和建议，提高服务质量，以期形成更为和谐的服务与被服务的关系，故本院对惠之美物业公司要求黄旭支付违约金的主张不予支持。此外，物业服务面向的是全体业主，业主拒交物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的服务管理，损害其他正常交费业主的利益，还会激化矛盾，造成恶性循环。整洁、文明、安全、舒适的小区居住环境是每位业主的共同心愿，实现这一愿望离不开规范的物业服务，而按时交纳物业费是确保物业服务的前提和基础。因此，建议业主在遇到问题时，不宜采取长时间拒交物业费的消极方式进行对抗，应理性维权。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，应通过正常途径与物业服务企业沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。综上所述，对惠之美物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黄旭于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,302.61元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄旭负担。因案件受理费原告武汉惠之美物业服务有限公司已经全部预交，被告黄旭于本判决生效之日起十日内将应负担的款项支付给原告武汉惠之美物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 魏 平二〇二〇年八月二十六日书记员 曹洲敏