wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3378号原告：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海景路**曦岛游艇假日湾商业**楼**。法定代表人：辛克思，经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年8月15日出生，汉族，，住所地天津市西青区原告海阳市高新纬达置业有限公司（以下简称高新纬达公司）诉被告张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高新纬达公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的合同编号为HY2018-006083的《商品房买卖合同》，并判令支付违约金102300元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告仅支付首付款161500元,尚欠房款350000元。故依合同条款之约定，原告现行使合同解除权。张勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1.高新纬达公司提交与张勇签订的《商品房买卖合同》，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。本院对该证据的真实性予以确认。2.高新纬达公司提供收款收据4份，证明张勇交付首付款161500元。经查，张勇在《商品房买卖合同签订》前，分别于2016年6月25日支付定金50000元、2017年7月16日支付房款51500元、2017年9月30日支付房款50000元、2018年5月15日支付房款10000元，共计支付161500元，故本院对该组证据予以采信。3.高新纬达公司提交涉案房屋的竣工验收报告，证实涉案房屋符合交付条件。经审查，高新纬达公司曦岛游艇假日湾A03#/A04#项目，于2011年9月30日经海阳市城市规划管理处颁发编号为370687201100017的《建设工程竣工规划验收合格证》，故本院对该组证据予以采信。4.高新纬达公司提交保全费单据，证明高新纬达公司在诉前提出保全申请，保全费1173元。经审查，高新纬达公司于2020年6月12日向本院提出诉前保全申请，本院（2020）鲁0687民初财保69号民事裁定书裁定查封张勇所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第A03幢15层1506号楼房一套，高新纬达公司承担案件申请费1173元。因此，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，张勇与高新纬达公司签订合同编号为HY2018-006083的《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买出卖人坐落于曦岛游艇˙假日湾A03号楼1506号现售商品房，总房款为511500元，买受人采用分期付款的方式支付房款，买受人应于2018年10月1日前将房款全部付清。出卖人应当在2018年10月30日前，将具备交付使用条件的商品房交付买受人使用。合同签订后，张勇一直没有履行支付房屋尾款义务，合同目的无法实现。本院认为，合同编号为HY2018-006083的《商品房买卖合同》作为双务合同，经双方真实意思表示，自合同订立时生效，对买卖双方均具有约束力，买卖双方应互负义务。在《商品房买卖合同》签订后，高新纬达公司开发的涉案房产项目已于2011年9月30日竣工验收合格，已经符合法律或当事人约定的交房条件，可以交由买受人张勇使用，能够按合同约定尽到按时交房义务，而张勇作为买受人，自2018年6月17日《商品房买卖合同》签订之后，在支付首付款后至今的两年多时间内未向高新纬达公司支付任何购房款，导致高新纬达公司向张勇出售商品房的合同目的无法实现，张勇未履行主要合同义务，构成根本违约，高新纬达公司根据合同约定及法律规定请求解除与张勇签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因张勇迟延履行支付房款义务，导致高新纬达公司签订《商品房买卖合同》的合同目的无法实现，合同依约解除。因此，张勇应承担合同解除的不利法律后果，高新纬达公司请求张勇根据双方签订的《商品房买卖合同》合同补充协议附件四，第一条第一款之约定请求张勇承担违约金102300元（511500元×20%），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条第一款，缺席判决如下：一、解除高新纬达置业有限公司和张勇于2018年6月17日签订的合同编号为HY2018-006083的《商品房买卖合同》；二、张勇于本判决生效之日起三十日内向高新纬达置业有限公司支付违约金102300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8915,减半收取4458元、保全费1173元由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二〇年八月十三日书记员  王红芹
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1791号原告：罗德海，男，1995年9月18日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：舒孝勇，男，1977年5月5日生，汉族，户籍所在地：湖南省溆浦县。原告罗德海诉被告舒孝勇定金合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗德海到庭参加诉讼，被告舒孝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗德海提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告退还原告定金11500元。事实及理由：2019年10月26日，被告表示将其承接的惠水碧桂园河道挡墙项目工程交给原告施工，双方约定：进场时间为2019年11月底，如因特殊情况逾期（逾期时间不得超过15天），原告有权要求被告按定金的1.5倍（即30000元）退还已交定金。当日原告向被告交付20000元定金，被告向原告出具收条。事后，被告拖延致原告一直未进场施工。原告向被告索要定金未果，为此诉至本院，请求判如所请。被告舒孝勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月26日，原、被告商定，被告将惠水碧桂园河道挡墙项目工程交给原告施工。原告向被告交付定金20000元。同日，被告向原告出具收到20000元定金的《收条》，并在《收条》中承诺：项目的进场时间为2019年11月底，如因特殊情况逾期，逾期时间不得超过15天，如超过15天，原告有权要求被告返还1.5倍定金。后被告一直未将惠水碧桂园河道挡墙项目工程交原告施工，原告多次找被告索要定金时，被告仅返还8500元，剩余定金11500元一直未返还。原告为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，收条、身份证复印件等证据在卷证实，应予认定。本院认为：原告向被告交付20000元定金的目的是为了取得惠水碧桂园河道挡墙项目工程，即原、被告当事人之间是以交付定金作为订立施工合同的担保。被告收取定金后未将工程交给原告施工，使原告基于合同所产生的期待利益丧失,订立合同的目的不能达到，故被告无权收取定金，应双倍返还给原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”，现原告表示不适用定金罚则，只要求被告返还剩余11500元定金的主张，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，本院表示尊重并予以支持。被告舒孝勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告舒孝勇自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒孝勇于本判决生效之日起五日内一次性返还原告罗德海定金人民币一万一千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告舒孝勇承担50元，原告罗德海承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年八月二十一日法官助理胡蓉书记员杨梦雅
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更607号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯黄学风，男，1966年12月27日出生，广西壮族自治区田东县人，壮族，小学文化。2017年12月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省饶阳县人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀1124刑初91号刑事判决，以被告人黄学风犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期自2016年11月22日起至2027年5月21日止）。原判认定其多次入户盗窃，案发后能够如实供述犯罪事实，累犯。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第100号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕329号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬四次。罚金未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄学风减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年11月22日至2026年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5378号原告：周泰安，男，1996年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：朱彦勇，男，1990年10月28日出生，住河南省项城市，原告周泰安诉被告朱彦勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，2019年12月15日原告向被告租赁车辆，双方约定车辆租赁时间自2019年12月20日至2020年1月20日，租赁费用为2000元，押金为5000元。原告依据约定于2019年12月15日通过微信向被告转款2000元，2019年12月17日通过微信向被告转款5000元，共支付被告7000元（包含租赁费用及押金）。双方协商确定，车辆归还后一个星期内，被告确认车辆未有违章情形，押金全额退还。原告于2020年1月1日提前归还车辆，并告知被告可不退还剩余租金但务必及时退还押金。原告归还车辆一个星期内，确认车辆并无任何违章，原告要求被告退还押金，被告以各种理由推拖延时间，至今未退还任何款项，严重侵害了原告合法权益。原告起诉，请求判令被告返还车辆租赁押金5000元。被告没有答辩，亦没有提供证据。经审理查明：原告为证明其诉讼主张，向本院提交其与被告的微信聊天记录作为证据。微信聊天记录显示2019年12月15日至2020年1月11日期间，原告向被告协商，由原告向被告租赁汽车一辆，租赁期为2019年12月20日至2020年1月20日，双方约定租金金额为2000元、押金5000元。原告于2019年12月15日通过微信向被告转款2000元，于2019年12月17日通过微信向被告转款5000元（注明“押金”）。原告于2020年1月1日将车辆返还给被告，被告承诺退回押金给原告。原告以被告至今未退还押金为由诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证的诉讼权利。原告提供的证据微信聊天记录内容可以互相印证，形成证据链，被告没有提出异议或提交相反证据推翻，本院对原告的证据予以采信，对原、被告之间形成车辆租赁合同关系，被告尚欠原告押金5000元未退的事实予以认定。原、被告之间的车辆租赁合同关系没有违反法律规定，合法有效。原告退还车辆后，被告应依约退回押金给原告。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告要求被告退还押金5000元，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彥勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周泰安退还押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朱彥勇负担。本判决为终审判决。审判员  崔剑二〇二〇年八月二十六日法官助理刘慧娟书记员张**
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8647号原告:郭华，女，1961年8月26日出生，汉族，住济南市。被告：温宏杰，男，1969年4月5日出生，汉族，住北京市。原告郭华与被告温宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告郭华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭华撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十二日书记员  程若梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1929号 申请执行人：章凤娇，女，1990年07月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：史文玉，女，1990年08月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章凤娇与被执行人史文玉民间借贷纠纷一案中，经本院查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 伟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1416号 被执行人陈剑宁，男，1992年10月13日，汉族，住广东省英德市。 被执行人英德市德兴贸易有限公司，地址：广东省英德市。 法定代表人：黄序立，公司总经理。 关于被执行人陈剑宁、英德市德兴贸易有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初490号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，陈剑宁、英德市德兴贸易有限公司应支付欠款2303.16元及执行费等费用，因陈剑宁、英德市德兴贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年03月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈剑宁、英德市德兴贸易有限公司银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1416号案件终结本次执行程序。 被执行人陈剑宁、英德市德兴贸易有限公司负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑文凯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6587号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：关某某，男，1980年10月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告关某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币108439.26元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计243.99元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金14680.8元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月26日签订了编号为FPHBSJ1170092的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSJA24U62KS068858的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3189.39元（只有首期租金为3073.25元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄尧鑫，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄尧鑫信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：35×××38，对应信用卡卡号：40×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月11日，欠本金79214.95元、利息9181.92元、逾期违约金12451.74元、分期付款手续费5601.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄尧鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月11日的信用卡透支欠款本金79214.95元、利息9181.92元、分期付款手续费5601.44元，以及从2019年4月12日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担142元，被告黄尧鑫负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民辖终85号上诉人（原审被告）：山东达驰电气有限公司，住所地山东省成武县东郊工业园区。诉讼代表人：山东达驰电气有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：毕金营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：菏泽隆宇物流有限公司，住所地菏泽市黄河路与广州路交叉口以北路西山钢集团院内。法定代表人：潘存建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李棚，山东自胜律师事务所实习律师。上诉人山东达驰电气有限公司因与被上诉人菏泽隆宇物流有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。山东达驰电气有限公司上诉称，本案案由为运输合同纠纷，应当依据运输合同纠纷确定管辖法院，一审依据债权转让协议确定管辖法院没有任何事实和法律依据。因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。本案中被上诉人依据运输合同纠纷提起诉讼，故应当依据运输合同的约定确定本案管辖权，案涉运输合同第八条明确约定：双方因合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成可向合同签订所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订地点：山东成武(达驰总部)，本案是被上诉人向上诉人要求支付运输费用，显然是因运输合同发生的纠纷，应当按照约定由合同签订地的成武县人民法院管辖，请求撤销山东省菏泽市经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初1292号裁定，本案移送成武县人民法院审理。菏泽隆宇物流有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，菏泽隆宇物流有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判决山东达驰电气有限公司支付债权转让合同款452095元及主张债权转让合同支付的交通费、住宿费、诉讼费、律师费等合计5万元。事实理由为山东达驰电气有限公司将案涉债权转让给上诉人，给上诉人造成损失。上诉人与被上诉人签订债权转让协议，约定“六、如因本协议及原运输协议产生纠纷，应友好协商，协商不成的，向原告方所在地法玩（此处应为法院）诉讼”，该约定合法有效。据此本案案由应为债权转让合同纠纷，原审确定本案案由为运输合同纠纷欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案债权转让合同约定向原告所在地人民法院诉讼解决，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，原告所在地在山东省菏泽经济开发区人民法院辖区内，依据约定，本案依法应由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人山东达驰电气有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年八月二十四日法官助理张颖书记员高舒舒
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1404号之二申请执行人：荆维光，海阳市。被执行人：张绍谦，男，汉族，1978年12月17日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张绍谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张绍谦在中国农业银行62×××74账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11008号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：刘海军，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市************，身份证号码：432********6061715。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67019.65元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月25日，利息3265.28元、罚息1762.17元、复利213.96元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告刘海军名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：134000元。二、贷款发放时间及期限：2017年10月27日发放，2020年10月26日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）89.4737%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮89.4737%即固定年利率9%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告刘海军名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月25日，尚欠贷款本金67019.65元、利息3265.28元、罚息1762.17元、复利213.96元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前19期即至2019年5月27日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2017年11月至2019年5月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮89.4737%即固定年利率9%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前19期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67019.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日，利息3265.28元、罚息1762.17元、复利213.96元；后续利息按固定年利率9%计算至2020年10月26日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率13.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘海军名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.49元（原告已预交），由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61200号原告：李小宁，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****23-4。法定代表人：庄晓琳，职务不详。原告李小宁与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小宁到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小宁向本院提出诉讼请求：判决奥琳公司返还我培训费13000元整。事实与理由：我与奥琳公司于2018年12月14日签订了《英语课程协议》，约定100课时，课程总费用为13000元。课程尚未开始，奥琳公司已联系不上，且总部地点无人办公。根据协议约定，乙方（奥琳公司）未履行义务，严重违约，故我提起本案诉讼。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，李小宁与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定李小宁为其子肖麟轩购买100课时的“Wonders”课程，由奥琳公司提供培训及相关服务，教学地址太阳宫，李小宁应向奥琳公司支付课时费13000元。同日，奥琳公司向李小宁出具收据。李小宁主张奥琳公司太阳宫店并未营业，奥琳公司并未向其提供任何培训服务，故要求奥琳公司返还培训费用13000元。庭审前，本院依法向奥琳公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，奥琳公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，奥琳公司对李小宁的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护，双方之间的约定不违反法律法规强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，李小宁主张其依约交纳了培训费用，但奥琳公司并未按照约定提供相应的服务，故要求奥琳公司返还培训费用13000元，在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起7日内返还李小宁培训费用13000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（李小宁已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（李小宁已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  乔力力人民陪审员  闫 静二〇二〇年八月四日书 记 员  底苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈锦欢，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈锦欢信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××40，对应信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金77857.52元、利息3194.07元、分期付款手续费4372.89元、增值服务费120元、逾期还款违约金3306.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈锦欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金77857.52元、利息3194.07元、分期付款手续费4372.89元、增值服务费120元以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈锦欢负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1312号之一 申请执行人：王立军，男，住沂水县。 被执行人：武英明，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武英明在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年八月二十日 书记员  于世国
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申194号申请人：润盈生物工程(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙胜利。上海市第一中级人民法院执行局以润盈生物工程(上海)有限公司(以下简称润盈公司)不能清偿到期债务，且资产明显不足以清偿全部债务为由，在征求申请人润盈公司的同意后，将申请执行人中国华融资产管理有限公司上海市分公司申请执行被执行人润盈公司的执行案件移送本院破产立案审查，本院于2020年6月10日立案。哈尔滨中睿投资有限公司(以下简称中睿公司)代表润盈公司于本院审查期间提出异议，认为中睿公司是润盈公司唯一股东及实际控制人，破产清算申请系由润盈公司前外方股东GrowingStateLimited(旺邦公司)在相关股权纠纷诉讼不利且对正在仲裁审理的结果没有信心的情况下，私刻润盈公司公章实施的恶意行为。中睿公司与GrowingStateLimited(旺邦公司)之间的股权权属争议已经提交南通仲裁委员会仲裁，仲裁裁决尚未作出。润盈公司财务状况良好，债务清偿可控。在中睿公司履行其与GrowingStateLimited(旺邦公司)之间的《股权转让合同》并实质上接管经营润盈公司的情况下，在相关仲裁裁决作出前，GrowingStateLimited(旺邦公司)并无权利代表润盈公司作出任何意思表示。经审查，本案破产申请由GrowingStateLimited(旺邦公司)任命的相关管理人员代表润盈公司提出，申请人认为，GrowingStateLimited(旺邦公司)作为润盈公司唯一股东，已经委派了新的法定代表人，但尚未变更工商备案登记。中睿公司持有的润盈公司营业执照、公章均已作废。目前润盈公司的财产实际由中睿公司控制。本院查明：润盈公司经上海市市场监督管理局核准登记，于2006年9月22日成立，住所地上海市青浦区崧泽大道**。注册资本为4300万美元，公司类型为有限责任公司(外国法人独资)。营业期限自2006年9月22日至2056年9月21日。润盈公司设立时的股东为GrowingStateLimited(旺邦公司)。2017年3月28日，润盈公司办理工商变更登记，股东由GrowingStateLimited(旺邦公司)变更为中睿公司，法定代表人由孙胜利变更为孙文彦，公司类型变更为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)。其后，润盈公司由中睿公司实际控制和经营。2019年1月，上海市青浦区市场监督管理局作出《撤销行政许可决定书》，撤销润盈公司2017年3月28日的变更登记。2019年5月15日，申请人中睿公司就其与被申请人GrowingStateLimited(旺邦公司)之间的合同纠纷向南通仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决确认中睿公司与被申请人GrowingStateLimited(旺邦公司)签署的《股权转让合同》有效；2.请求裁决GrowingStateLimited(旺邦公司)履行《股权转让合同》，配合将润盈公司100%股权变更登记至申请人名下；3.请求裁决GrowingStateLimited(旺邦公司)向中睿公司支付律师费人民币60万元。南通仲裁委员会立案受理了中睿公司的仲裁申请。本院认为，中睿公司与GrowingStateLimited(旺邦公司)就润盈公司的100%股权产生争议，且中睿公司明确反对润盈公司申请破产，在相关股权争议仲裁裁决结果作出前，GrowingStateLimited(旺邦公司)及其任命的润盈公司相关人员，尚不足以代表润盈公司的意志。本案中相关单位和个人作出的同意执行案件移送破产审查申请的意见，不能视为润盈公司的意见。移送破产审查未得到申请执行人或者被执行人的同意，不符合执行案件移送破产审查的法定条件，破产清算申请不应受理。待相关仲裁裁决生效后，润盈公司的股权争议得到解决，代表润盈公司意志的相关单位和个人可以另行依法申请破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：对润盈生物工程(上海)有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 陆韵华审 判 员 孙红日审 判 员 刘建雷二〇二〇年八月六日法官助理 刘新建书 记 员 皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0591行初15号 起诉人:赵敏，男，1960年9月15日生，汉族，住苏州。 起诉人：郑雪娟，女，1962年1月13日生，汉族，住苏州。 起诉人赵敏、郑雪娟向本院递交起诉状，向苏州工业园区斜塘街道办事处提出诉讼请求：判决被告赔偿拖欠拆迁房屋80平方和20万元补偿款。起诉人主张的事实和理由：起诉人有车坊镇东街30号二楼二底带阁楼产权房一套，2010年9月为了母亲生活方便配合登记量房拆迁，并与斜塘街道办事处谈妥拿200平方房子与20万元补偿款。起诉人拆迁获得淞渔社区90幢101室120平方房产并入住至今。但斜塘街道办事处承诺的剩余80平方房产与20万元补偿款仍没有兑现。 本院经审查认为，起诉人诉称的拆迁安置并无法定征收项目为依据，起诉人与苏州工业园区斜塘街道办事处之间不存在征收补偿行政法律关系，其诉请不属于行政诉讼受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对赵敏、郑雪娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  江福禄 审判员  张志斌 审判员  柳海峰 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 意
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10663号 陈锋： 本院受理的申请人陈锋诉被申请人冯祥财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18594号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0104行初6号原告关永丰，男，1971年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住址哈尔滨市道外区（户籍所在地：黑龙江省拜泉县），被告哈尔滨市道外区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道外区东直路**。法定代表人张凯，局长。行政负责人方敏，哈尔滨市道外区市场监督管理局四级调研员。委托代理人张业建，哈尔滨市道外区市场监督管理局法制科科长。委托代理人纪亚军，哈尔滨市道外区市场监督管理局化工所所长。第三人哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区先锋路**/div>法定代表人唐宪峰，经理。委托代理人年浩，哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司服务经理。原告关永丰诉被告哈尔滨市道外区市场监督管理局履行法定职责一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告于2020年8月10日主动向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告关永丰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告关永丰负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇二〇年八月十日书 记 员  郑晓雷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初6900号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：黄东岳，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：崔国军，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）诉被告崔国军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人黄东岳到庭参加了诉讼，被告崔国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行因被告崔国军拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告崔国军偿还透支欠款本金194647.28元，并支付截止至2019年1月25日的欠款利息4311.28元、费用（违约金、服务费）19553.25元，嗣后利息以194647.28元透支欠款本金为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告崔国军承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告崔国军于本判决生效之日起十日内偿还被原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金194647.28元并支付自2019年1月16日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、服务费（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取计2290元，由被告崔国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢873号 申请执行人赵景新，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄智锋，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8190号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金65800元及支付利息，并负担受理费1642.4元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2019）粤1973执恢426号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年3月26日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林佩君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3343号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州新世纪商城有限公司，住所地江苏省常州市北大街**。法定代表人：吴建卫，该公司董事长。委托诉讼代理人:丁俊，该公司职员。委托诉讼代理人:贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:钟楼区南大街我的小岛咖啡店，住，住所地江苏省常州市茭蒲巷******/div>经营者：凌欢，女，1988年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：徐龙，该咖啡店实际经营者。委托诉讼代理人：崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。再审申请人常州新世纪商城有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人钟楼区南大街我的小岛咖啡店（以下简称小岛咖啡店）缔约过失责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终4256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世纪公司申请再审称，二审判决改判新世纪公司赔偿小岛咖啡店工程装修损失139281.3元无事实和法律依据。理由：（一）该损失无确实充分的证据予以证明。1.小岛咖啡店提交与江苏天泽空间结构有限公司（以下简称天泽公司）签订的《合同解除协议》、天泽公司开具的《收据》、天泽公司出具的《情况说明》等证据不能证实存在139281.3元工程装修损失。2.小岛咖啡店提交的与新世纪公司员工方宇涛的微信聊天记录证实双方在2016年5月16日和2016年9月11日还在就装修效果图进行讨论，南京熙文装饰设计工程有限公司（以下简称熙文公司）也未就装修施工图进行设计及定稿，故小岛咖啡店和天泽公司称己采购装修材料并对材料进行加工，最后将装修备料充当废品处理掉明显与事实不符。（二）即便小岛咖啡店存在工程装修损失，对其损失亦应通过司法鉴定的方式予以确认并据此作出相应判决，二审判决直接认定损失径行改判，适用法律错误。请求依法再审本案。小岛咖啡店提交意见称，本案工程装修损失已经实际发生，且小岛咖啡店已经对此举证证实，二审判决结果正确。请求驳回新世纪公司的再审申请。本院经审查认为，2015年11月3日，小岛咖啡店、新世纪公司签订《品牌合约确认书》，由小岛咖啡店租赁新世纪公司的新世纪商城9楼中庭部分面积进行餐饮经营。2015年12月1日，小岛咖啡店与熙文公司签订《室内设计合同》，约定设计费为100000元，后小岛咖啡店支付前期设计费40000元。2016年1月25日，小岛咖啡店与天泽公司签订《工程合同》，由天泽公司施工钢结构工程，标的额438000元，同月27日，小岛咖啡店转款300000元给装修公司的签字人蒲光辉。2016年3月10日，小岛咖啡店将《租赁合作意向书》交予新世纪公司，新世纪公司于2016年7月26日将盖章的《租赁合作意向书》返还小岛咖啡店，落款时间为2016年3月10日。因消防验收未能通过，致使小岛咖啡店、新世纪公司之间的租赁合同不能履行。小岛咖啡店提起本案诉讼，请求判决解除租赁合同，由新世纪公司赔偿工程装修损失139281.3元、设计损失40000元、利息损失19014.94元、新世纪公司退还押金5000元。双方于一审中均同意解除合同，且对于小岛咖啡店主张的设计损失40000元、利息损失19014.94元、押金5000元双方目前均无异议。新世纪公司现主张其不应赔偿小岛咖啡店的工程装修损失139281.3元，本院认为，新世纪公司的再审申请不能成立。理由：1.小岛咖啡店与天泽公司签订钢结构制作安装的《工程合同》，系为了履行小岛咖啡店与新世纪公司签订的租赁合同而实施的必要准备工作，此后小岛咖啡店已向天泽公司支付了工程款30万元，因新世纪公司的原因致使新世纪商城在一审诉讼法庭辩论前尚未通过消防验收，致使小岛咖啡店的合同目的不能实现，故新世纪公司应当赔偿小岛咖啡店由此产生的合理损失。小岛咖啡店提供的银行汇款及退款记录、天泽公司出具的收据、情况说明、《我的小岛结算清单（成本分析）》、《我的小岛备料单》、天泽公司盖章确认的购买材料的发票等证据，已经形成证据锁链，足以证明小岛咖啡店因不能继续履行其与天泽公司之间的《工程合同》而向天泽公司赔偿了备料损失139281.3元，因新世纪公司未提交反驳证据，二审判决采信小岛咖啡店提交的证据后直接认定该损失金额，符合法律规定，新世纪公司对此应向小岛咖啡店予以赔偿。2.小岛咖啡店提供的小岛咖啡店与新世纪公司员工的微信记录证据证明小岛咖啡店的装修图纸已经提交新世纪公司审核，且天泽公司为小岛咖啡店的工程实施了备料工作并已经制作了一部分钢结构，小岛咖啡店因新世纪公司不能履约已经向天泽公司承担了合理的赔偿责任。该微信记录与小岛咖啡店提交的其它证据相互印证，具有证明效力，应当予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州新世纪商城有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  高 尚二〇二〇年八月二十五日书 记 员  闻方惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5363号 原告：广西京城建业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路**阳光新都****，统一社会信用代码：914500007717457219。 法定代表人：何惠聪，该公司总经理 委托诉讼代理人：杨柳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：余敏金，男，1964年11月30日出生，壮族，住广西平果县。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月17日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费743元，由原告广西京城建业投资有限公司负担。 审判员  林炜明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄丁鸣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：陈楠，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码440************954。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈楠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********744）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金66689.36元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月31日，利息8255.18元、违约金10339.92元，此后的利息按日利率万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年9月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年9月7日起至2020年3月31日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈楠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金66689.36元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年9月7日起至2020年3月31日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3184号之一 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司,住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，该公司经理。 被执行人：徐志祥，男，1960年11月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已生效的（2019）川0191民初7053号《民事调解书》，受理成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行徐志祥追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人徐志祥向申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司支付20000元；2020年6月30日前支付30000元。案件受理费1973元及执行费500元由被执行人徐志祥负担。 执行过程中，本院对执行人徐志祥所有的房屋、银行存款、车辆等财产信息进行查控，未发现有可供执行的财产及财产线索，本案现暂不具备执行条件。现已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现拟作终结本次执行程序处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初7053号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 庄文强
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执622号之二申请人：姜俊，男，汉族，1978年9月8日出生，住贵州黎平县。申请人：吴家梅，女，侗族，1978年11月29日出生，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司，住所地黎平县德凤镇五开南路侗族风情园。统一社会信用代码法定代表人：叶秀。关于姜俊、吴家梅申请执行贵州省黎平鸿邺房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在52×××99_1账户内余额人民币28582.40元。现因该账户属于商品房预售监管账户，案经合议庭合议，决定解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在中国建设银行52×××99_1账户内存款人民币28582.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张承凡二〇二〇年八月十七日书记员  李林玉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2835号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司职工。被告：高芹爱，男，汉族，1962年10月21日出生，住山东省海阳市。被告：王美艳，女，汉族，1958年12月27日出生，住山东省海阳市，系被告高芹爱的配偶。被告：栾沙沙，女，汉族，1986年6月27日出生，住山东省海阳市，系被告王美艳之女。被告：王胜芝，男，汉族，1958年2月13日出生，住山东省海阳市。被告：王之波，男，汉族，1961年7月11日出生，住山东省海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告高芹爱、王美艳、栾沙沙、王胜芝、王之波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令高芹爱、王美艳立即偿还原告借款本金22964.15元及利息、逾期利息、复利32474.91元(暂计至2019年12月20日)，合计55439.06元。同时从2019年12月21日起至被告实际给付之日止仍按借款合同约定的利率、逾期利率计付利息、逾期利息及复利给原告，并由栾沙沙、王胜芝、王之波承担连带清偿责任。2.本案诉讼费及其他一切费用由五被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告根据与高芹爱签订的借款合同，与王美艳签订的共同还款责任承诺书，举借给了高芹爱借款本金40000元，到期日为2015年9月1日，月利率为9.5‰，借款用途为购柴油，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与栾沙沙、王胜芝、王之波签订了保证合同，约定栾沙沙、王胜芝、王之波为高芹爱上述借款提供连带责任保证担保。原告于上述借款合同及保证合同签订当日，发放给了高芹爱借款本金民币40000元。至今高芹爱尚欠原告借款本金及利息、逾期利息，栾沙沙、王胜芝、王之波亦未承担连带保证责任。庭审中，原告变更借款本金为7964.15元，利息29024.65元（利息计算至2020年8月12日），本息合计36988.8元，同时从2020年8月13日起至被告实际给付之日止仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款合同一份，证明原告与被告高芹爱存在合法的借贷关；2.保证合同两份，证明被告王美艳、栾沙沙、王胜芝、王之波对该笔贷款提供保证担保；3.共同还款责任承诺书一份，证明被告王美艳承诺对该笔贷款承担共同还款责任。4.贷转存凭证一份，证明原告已按时足额发放贷款；5.身份证复印件五份，证明被告主体适格；6.利息明细一份，证明利息数额。五被告均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2014年9月2日，被告高芹爱作为借款人与海阳市农村信用合作联社朱吴信用社（以下简称朱吴信用社）作为贷款人签订《个人借款合同》，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购柴油，金额为40000元，期限为2014年9月2日至2015年9月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采用定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款采用保证担保方式。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同有被告高芹爱签字捺印盖章。同日，被告高芹爱、王美艳在《共同还款责任承诺书》签字盖章捺印，王美艳承诺其作为借款人高芹爱的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，王美艳对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，朱吴信用社与被告王之波及被告王胜芝、栾沙沙、王美艳分别签订《保证合同》，为确保高芹爱与债权人签订的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金为40000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时债权人有权要求保证人履行保证责任。保证合同有被告王之波、王美艳、栾沙沙、王胜芝签字捺印盖章。合同签订后，朱吴信用社依约向被告高芹爱发放借款40000元；借款到期后，2015年10月2日至2020年8月11日，被告高芹爱共向原告偿还本金五次，合计32035.85元，利息偿还过八次，合计4249.47元；尚欠借款本金7964.15元，利息29024.65元，本息合计36988.8元。另查明，朱吴信用社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，朱吴信用社与被告高芹爱签订的借款合同、与被告王美艳、栾沙沙、王胜芝、王之波签订的保证合同均系各方真实意思表示，本院认定合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款本金，借款到期后高芹爱未按约定偿还完毕借款本息，被告王美艳亦未履行共同还款义务，均已构成违约，原告依据合同约定请求被告高芹爱、王美艳继续履行偿还义务，于法有据，本院依法予以支持。被告栾沙沙、王胜芝、王之波未按保证合同约定履行保证责任，亦构成违约，故原告请求栾沙沙、王胜芝、王之波对高芹爱所欠款项承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告高芹爱、王美艳、栾沙沙、王胜芝、王之波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高芹爱、王美艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金7964.15元及利息29024.65元（暂计至2020年8月12日），本息合计36988.8元，自2020年8月13日起至被告实际给付之日止的利息仍按借款合同的约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。二、被告栾沙沙、王胜芝、王之波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告高芹爱、王美艳、栾沙沙、王胜芝、王之波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二〇年八月二十七日书记员  宋 丹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初732号 原告：黎霞，女，1979年11月15日出生，瑶族，田东县广寅电子厂经营者，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：邓群英，女，1974年1月28日出生，汉族，住湖北省长阳土豪族自治县大堰乡千丈坑村**，现住广东省东莞市。 被告：童江**，男，1975年9月12日出生，汉族，现住广东省东莞市。系被告邓群英丈夫。 原告黎霞与被告邓群英、童江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案公告向两被告送达民事起诉状副本、应诉材料的期间，依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条的规定，依法不计入审限内。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邓群英、童江**经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款74745元，并从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告系田东县广寅电子厂经营者，从事加工耳机配件。被告邓群英与被告童江**系夫妻关系。东莞市石排创铭电子加工店于2008年1月2日注册成立，2018年9月2日注销，经营者是童江**。2015年，把耳机配件销售给博罗县石湾镇天翔电子加工厂，天翔电子加工厂又转卖给创铭电子加工店，并要求创铭电子加工店支付货款。2015年8月13日，被告邓群英出具欠条确认欠原告货款82300元（后更正为84745元）。2018年6月30日，被告邓群英出具欠条确认欠款74745元。原告认为，被告童江**系创铭电子加工店的经营者，现创铭电子加工店已注销，被告邓群英出具欠条，两被告应当共同承担偿付责任。 被告邓群英、童江**未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 原告所举证据1《欠条两份》、2《对账单》、3《企业信用信息查询》、4《账单明细》，经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黎霞系田东县广寅电子厂经营者，从事加工耳机配件。被告童江**、邓群英为夫妻关系，童江**系东莞市石排创铭电子加工店经营者。案外人朱洪昌系博罗县石湾镇天翔电子加工厂经营者。2015年间，原告向博罗县石湾镇天翔电子加工厂销售耳机配件货款共计82300元，后博罗县石湾镇天翔电子加工厂将向原告购买的耳机配件转卖给两被告。2015年6月至9月，原告向两被告销售耳机配件货款共计44715元。2015年10月原告又向两被告销售耳机配件货款共计5786元，扣除2015年11月货款3056元，两被告共欠原告货款47445元。2015年9月2日、9月26日、10月20日、2016年间朱洪昌和两被告向原告支付货款15000元、10000元、20000元、10000元，共计55000元。2015年8月13日，经原告、被告邓群英、案外人朱洪昌协商一致同意，由朱洪昌向被告邓群英支付货款82300元，后由被告邓群英负责向原告偿付尚欠货款82300元。2015年11月1日，原告与被告邓群英再次进行对账结算确认尚欠货款84745元。2018年6月30日，原告与被告邓群英再次结算，确认两被告尚欠原告货款74745元。为此，被告邓群英向原告出具二份《欠条》予以确认。 审理过程中，原告认为天翔电子加工厂把货物转卖给被告邓群英、童江**的创铭电子厂，并经原告同意，故向本院申请撤回对博罗县石湾镇天翔电子加工厂的起诉。本院经审理作出（2020）桂1022民初732号之一民事裁定，裁定准予其在本案中撤回对博罗县石湾镇天翔电子加工厂的起诉。原告向本院申请财产保全，并向保险公司购买保单为本次保全提供担保，本院于2020年7月30日作出（2020）桂1022民初732号民事裁定，裁定冻结被告邓群英、童江**名下银行存款74745元，冻结期限为一年。 另查明，2018年9月2日，东莞市石排创铭电子加工店被吊销。 本院认为，原告黎霞与被告邓群英、童江**之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告黎霞与博罗县石湾镇天翔电子加工厂之间买卖合同关系，后经原告、被告邓群英、博罗县石湾镇天翔电子加工厂经营者朱洪昌三方协商确认三方之间的债权债务，由被告负责向原告偿还货款82300元。后再经原告与被告邓群英结算确认被告尚欠货款74745元，有被告邓群英向原告出具的二份《欠条》为凭，证据充分，足以认定。被告童江**作为东莞市石排创铭电子加工店的个体经营者，其应当对经营该加工店期间所负债务承担偿付责任。被告邓群英作为被告童江**妻子，其向原告出具《欠条》，可证实该创铭电子加工店为两被告家庭经营，应当由两被告共同承担偿付责任。现原告起诉要求两被告偿还尚欠货款74745元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张从2015年8月14日计付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。 被告邓群英、童江**经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓群英、童江**向原告黎霞支付货款74745元； 被告邓群英、童江**向原告黎霞支付逾期付款利息[利息计算方式：以74745元为基数，自2015年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1669元，诉讼保全费767元，共计2436元，由被告邓群英、童江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  李林贵
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2834号原告：黄岚，女，汉族，1977年4月7日出生，住南阳市宛城区。被告：张雨，男，1989年4月9日出生，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南召县支公司统一社会信用代码：914113211764019831。地址：南召县中华路157号。法定代表人：任宏，任经理。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。原告黄岚与被告张雨、中国人民财产保险股份有限公司南召县支公司（以下简称人民财险南召公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告黄岚及被告张雨、人民财险南召公司委托诉讼代理人肖克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄岚向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告张雨向原告支付因交通事故造成的原告停运损失共计24528元，被告保险公司在保险责任限额内承担保险责任。二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：原告名下的车辆豫Ｄ×××**号重型自卸货车常年挂靠于平顶山市恒通运输有限公司。多年来营运货物运输业务。每日平均净利润为1533元。2020年6月26日9时，被告张雨驾驶豫Ｒ×××**号重型自卸货车，在南召县××村下河路口路段上坡处临时停车时，车辆溜车与原告驾驶的豫Ｄ×××**号重型自卸货车相碰，造成交通事故。事故造成原告车辆损毁严重，于2020年6月27日拖至南召县友汽车修理厂进行维修，花费大量费用．后得知被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险．现被告仅支付了车辆维修费用，对于车辆的停运损失却不予赔偿。现向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判令被告予以赔偿。被告张雨辩称：事故属实，我驾驶的车辆在人民财险南召公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告人民财险南召公司辩称：原告诉请的停运损失证据不足，同时停运损失属于间接损失，按照保险条款约定不属于保险公司的理赔范围。当事人为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：被告人民财险南召公司对原告提供的银行流水及其依据银行流水自行做出的停运损失清单不予认可，因银行流水清单中是否涵盖有其他收入不能确认，再者该停运损失清单是原告自行制作，故本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年6月26日9时，被告张雨驾驶豫Ｒ×××**号重型自卸货车，在南召县××村下河路口路段上坡处临时停车时，车辆溜车与原告驾驶的豫Ｄ×××**号重型自卸货车相碰，造成交通事故。事故造成原告车辆受损，现被告仅支付了车辆维修费用，对于车辆的停运损失未予赔偿，引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人应对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告证据不足，本院对其诉求不予支持。可待取得有效证据后另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄岚的诉讼请求。本案受理费减半收取206.6元，由原告黄岚负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年八月二十五日书记员  姜 森
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3176号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：于宏伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住所，住所地山东省海阳市div>原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告于宏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告于宏伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令于宏伟偿还平安保险公司理赔本息24632.62元，逾期保费2002.92元，合计欠款总额为26635.54元及违约金（违约金数额以理赔本息为基数按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）。事实和理由：2013年9月，于宏伟要求平安保险公司为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行）的个人贷款合同提供保证保险，平安保险公司审查后向于宏伟签发了保单，约定于宏伟如未能按照约定偿还农行莱山支行贷款，则由平安保险公司承担还款责任；2013年9月11日，于宏伟收到农行莱山支行发放的贷款30000元，因于宏伟未按双方约定还款，平安保险公司于2014年9月1日依约向农行莱山支行进行了赔付，后平安保险公司多次向于宏伟催收欠款未果。于宏伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1.平安保险公司向本院提交证据于宏伟于2013年9月11日与农行莱山支行签订的个人贷款合同及个人借款凭证，证明农行莱山支行向于宏伟发放贷款的事实及在于宏伟未还款时平安保险公司所享有的权利是计算本案中逾期本金、逾期利息和罚息的依据；2.平安保险公司向本院提交证据《信贷消费交易明细》，证明于宏伟于2013年9月11日收到农行莱山支行支付的30000元贷款本金，约定于每月11日还本付息，但于宏伟自2014年6月11日开始停止还款；3.平安保险公司向本院提交证据《代偿债务确认书》，证明平安保险公司依约为于宏伟向农行莱山支行代偿24632.62元；4.平安保险公司向本院提交证据《平安个人消费信贷保证保险保险单》，证明平安保险公司有权请求于宏伟支付理赔款项。因于宏伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未有质证意见，平安保险公司提交的上述证据符合证据规则规定的证据的形式上的要件，故本院对平安保险公司提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，于宏伟为其与农行莱山支行的个人贷款合同向平安保险公司申请投保保证保险，平安保险公司审查后向于宏伟签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定于宏伟如未能按照个人贷款合同约定偿还农行莱山支行贷款，则由平安保险公司承担还款责任；2013年9月11日，于宏伟收到农行莱山支行发放的30000元贷款，但于宏伟未按个人贷款合同约定还款，平安保险公司遂于2014年9月1日依约为于宏伟向农行莱山支行代偿24632.62元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，在投保人于宏伟拖欠被保险人农行莱山支行贷款本息的情况下，平安保险公司作为保险人于2014年9月1日向被保险人农行莱山支行代偿了24632.62元，于宏伟未提供证据证明其已在平安保险公司理赔后的30日内向平安保险公司归还了全部理赔款项和未付保费，因此，平安保险公司有权要求于宏伟偿还理赔本息24632.62元及未付保费，并可以以24632.62元和未付保费为基数，要求于宏伟支付自理赔之日起的违约金。于宏伟与平安保险公司在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定每月保险费金额为570元，但《信贷消费交易明细》显示，于宏伟自2014年6月11日开始停止足额支付上月保费，根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”的约定，平安保险公司据此主张逾期保费计算为570元÷30天×109天（2014年5月11日至2014年9月1日期间）-68.08（2014年6月11日及之后支付的保费总额）=2002.92元，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。平安保险公司要求于宏伟支付以理赔本息为基数按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止的违约金，不超过双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定第3条的约定，亦不违反法律规定，故本院对于平安保险公司关于违约金的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于宏伟于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔本息、逾期保费共计26635.54元及以24632.62元为基数、按照年利率24%计算的自2014年9月1日起至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由于宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年八月六日书记员  王立斌
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1104号申请执行人：刘晓娟，女。申请执行人：刘姣，女。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。刘晓娟、刘姣申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1259号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人刘晓娟、刘姣给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢318号申请执行人李国进，男，汉族，1951年8月25日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市礼州镇。被执行人夏德强，男，汉族，1973年9月8日出生，四川省达州市人，住西昌市。被执行人凉山州亚泰汽车贸易有限责任公司，地址：西昌市小庙乡组。法定代表人夏德强，公司经理。李国进申请执行夏德强、凉山州亚泰汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3397号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位120000.00元，剩余标的被执行人暂无其他可供执行财产，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已冻结了被执行人的银行卡，并对被执行人发布限制高消费、失信人名单，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3397号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月十日书记员  廖恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9111号之三 申请执行人陈锦妹,女,汉族,1994年7月14日出生,住广东省揭西县。 被执行人深圳市桑菲达科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道桃湖社区航城工业区智汇创新中心**710,统一社会信用代码91440300574757571G。 法定代表人徐耀开。 申请执行人陈锦妹与被执行人深圳市桑菲达科技有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]22号仲裁调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币46668元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执9111号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 锐
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终827号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪梅，女，1985年11月22日出生，汉族，无业，户籍所在地为安徽省五河县**********，公民身份号码：340************829。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年9月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月6日刑满释放。因本案于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人刘学巧，男，1981年3月15日出生，汉族，无业，户籍所在地为安徽省五河县************，公民身份号码：340************817。曾因犯信用卡诈骗罪于2017年7月4日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月27日刑满释放。因本案于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李雪梅、刘学巧犯诈骗罪一案，于2020年5月29日作出（2020）粤1972刑初796号刑事判决。原审被告人李雪梅对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年10月18日16时许,被告人李雪梅、刘学巧经预谋后,由刘学巧驾驶一辆白色现代小汽车(车牌号粤B*****)窜至东莞市厚街镇汀山社区**********，见被害人王光会路过此处时,李雪梅以问路的方式让王光会上车,以借手机使用的借口骗得王光会的OPPO牌手机(约价值1799元),趁机偷看王光会的手机开机密码。得手后,李雪梅等人让王光会在鑫悦酒店附近下车等候。随后，李雪梅等人驾车离开，并通过在路边的便利店扫码付款功能套取王光会手机内的微信和支付宝的现金12020元。之后，李雪梅等人又将骗得的手机销赃。2019年10月24日13时许,公安机关经侦查后在东莞市*****************抓获李雪梅,在605房抓获刘学巧,当场缴回赃款。破案后，被骗手机未能缴回。上述事实，有被害人的陈述、到案经过、刑事判决书、被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李雪梅、刘学巧以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李雪梅、刘学巧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李雪梅、刘学巧归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；二、被告人刘学巧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；三、随案移送的12800元，退赔给被害人王光会；华为手机1部，退回东莞市第二市区人民检察院依法处理；四、责令被告人李雪梅、刘学巧连带退赔被害人王光会1019元。上诉人李雪梅提出：1、其被公安机关扣押的现金金额为13600元；2、其归案后认罪态度好，已退赃，一审量刑过重。经审理查明，2019年10月18日16时许,上诉人李雪梅、原审被告人刘学巧经预谋后,由刘学巧驾驶一辆白色现代小汽车(车牌号粤B*****)窜至东莞市厚街镇汀山社区**********,李雪梅以问路的方式让被害人王光会上车,以借手机使用为由骗得王光会的OPPO牌手机(约价值1799元)及开机、支付等密码。得手后，李雪梅等人让王光会在鑫悦酒店附近下车等候，随后二人驾车离开并通过在路边的便利店扫码付款等功能套取王光会手机内微信和支付宝的款项合计12020元。得手后，李雪梅等人又将骗得的手机销赃。2019年10月24日13时许,公安机关经侦查后在东莞市*****************抓获李雪梅,在605房抓获刘学巧,当场缴回现金12800元，被骗手机未能缴回。上述事实，有被害人的陈述、证人证言、价格认定参考结论书、刑事判决书、释放证明书及上诉人李雪梅、原审被告人刘学巧的供述等证据证实。关于上诉人李雪梅所提上诉意见，经查，1、搜查笔录、扣押决定书等证据显示，公安机关从上诉人李雪梅处扣押现金人民币11000元，从原审被告人刘学巧处扣押现金人民币1800元，共计12800元。2、上诉人李雪梅归案后如实供述犯罪事实，但原审判决已经根据其犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人李雪梅所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李雪梅、原审被告人刘学巧以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。李雪梅、刘学巧归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；李雪梅、刘学巧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李雪梅所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年八月十三日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1106号之一申请执行人蔡云，男，生于1969年11月16日，汉族，住宜城市。被执行人李必奎，男，生于1968年4月12日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李必奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李必奎在中国农业银行6228430339454865778账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月七日书记员  李德学
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1743号 申请执行人：王海军，男，1988年12月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张永正，男，1959年10月13日生，汉族，住临朐县。 申请执行人王海军与被执行人张永正机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院（2019）鲁0724民初4446号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。执行过程中，被执行人张永正履行义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年八月二十五日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢85号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州中路**。 委托诉讼代理人：宋继红，系成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行员工。 委托诉讼代理人：刘潮，系成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行员工。 被执行人：李刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：马霞，女，1973年05月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李桃，女，1979年04月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：蔡静，男，1977年07月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：崇州市崇阳滨河碎石加工厂，住所地，住所地崇州市崇阳街道文化西街**iv> 法定代表人：李刚，职务不详。 被执行人：四川中全建设工程有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村**曼哈顿****v> 法定代表人：李刚，职务不详。 被执行人：成都金毕达建材有限公司，住所地新津，住所地新津县工业园区**顺江路**> 法定代表人：李刚，职务不详。 本院在执行成都农商银行崇州崇阳支行申请执行被执行人李刚、马霞、李桃、蔡静、崇州市崇阳滨河碎石加工厂、四川中全建设工程有限公司、成都金毕达建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李刚、马霞、李桃、蔡静、崇州市崇阳滨河碎石加工厂、四川中全建设工程有限公司、成都金毕达建材有限公司限期履行给付义务，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人李刚、马霞共有的位于成都市温江区（权X）住宅。于2020年7月7日依法委托淘宝网司法网络平台公开拍卖。2020年7月24日，买受人周平（身份证号码5111231986××××××××）以1179635.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除被执行人李刚、马霞共有的位于成都市温江区（权X）住宅的查封、注销其抵押登记（原产权证书、土地证书及他项权证作废）。 二、位于成都市温江区（权X）住宅归买受人周平（身份证号码5111231986××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人周平时起转移。 三、买受人周平（身份证号码5111231986××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理产权过户的税费按照税法规定承担，出卖方应承担的税费由买受人垫付，买受人垫付后可持税务机关《税收完税证明》向本院申请退还应由出卖人承担的税费。（退税时间为收到本裁定书之日起二十日内，逾期概不退还） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛德云 审 判 员 丁 轮 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 军 书 记 员 张靖迪
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)苏行申1236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金同月，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地江苏省连云港市连云区西墅路**。法定代表人汤文化，该局局长。委托代理人李玉龙、贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。再审申请人金同月因诉被申请人连云港市连云区住房和城乡建设局（原连云港市连云区房屋征收局的职能承继单位）行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终237号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。金同月申请再审称，被申请人实施阻断交通、断水、晚间强光照射、探头监控、喇叭骚扰等侵害其合法权益的行为客观存在，应当承担赔偿责任。一、二审法院对金同月提交的证据不予认可，对上述事实不予认定，程序违法。请求撤销一、二审判决，予以改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为违法，是承担国家赔偿责任的前提。本案中，再审申请人金同月主张，被申请人实施阻断交通、断水、晚间强光照射、探头监控、喇叭骚扰等行为，侵害其合法权益，因而要求赔偿。经审查，金同月认为被申请人实施上述行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，另案提起行政诉讼，请求确认被申请人上述行为违法。人民法院经审理已经判决驳回金同月的诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。因此，金同月要求被申请人承担赔偿责任的主张不能成立。金同月申请再审主张，被申请人实施阻断交通、断水、晚间强光照射、探头监控、喇叭骚扰等侵害其合法权益行为的事实客观存在，一、二审法院对其提交的证据不予认可，程序违法。经审查，金同月请求确认被申请人相关行为违法的诉讼，系人民法院另案审理并作出判决，不属于本案审查范围。综上，原审判决驳回金同月的赔偿请求并无不当。金同月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金同月的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年八月七日书记员  董继玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1597号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：赵国峰，男，1966年12月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5214号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵国峰在河北省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十一日 书记员  李红旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19177号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：彭新军，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省衡山县******松树组，身份证号码：430************037。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金44063.71元、分期手续费401.91元及利息、违约金[截至2019年11月5日，尚欠利息3782.57元、违约金2465.29元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6259********6751。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金44063.71元、利息3782.57元、违约金2465.29元、分期手续费401.91元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭新军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金44063.71元；二、被告彭新军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533.92元（原告已预交），由被告彭新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2733号 原告：曹庆同，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告曹庆同诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆同及其委托诉讼代理人田相成、陈**仓，被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹庆同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款945元及利息（利息以货款945元为基数，自2019年11月21日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日、21日向被告累计销售价值人民币945元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日、21日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告曹庆同是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月7日、2019年11月21日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币945元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告曹庆同西红柿款945元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告曹庆同西红柿款945元及利息（利息以欠款945元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告曹庆同对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2546号 原告：付国峰,男,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。 被告：钟爱，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 原告付国峰与被告钟爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告付国峰于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩术霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付国峰撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  杨春义 二〇二〇年八月十日 书记员  王锡勋
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初207号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：菏泽市定陶区张顺副食商行，住所地山东省菏泽市定陶区陶驿路北段。负责人：张长明。委托诉讼代理人:田宝镇，山东省定陶信合法律服务所法律工作者。原告泸州老窖股份有限公司与被告菏泽市定陶区张顺副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  潘宜英人民陪审员  李保真二〇二〇年八月十七日法官助理李慎可书记员郭艳红
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初1155号   原告：李某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   被告：马某，宁夏泾源县人，公民身份号码：×××。   被告：冶某，宁夏泾源县人，公民身份号码：×××。   原告李某与被告马某、冶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告李某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某以私下协商为由申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费862.5元，由原告李某负担。   审判员 兰明堂     二〇二〇年八月十日   书记员 李继广   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执828号 申请执行人：孙聪聪，男，1989年4月4日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：柴超，男，1984年5月13日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人孙聪聪与被执行人柴超合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初1928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王树娟