广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1206号 上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第三村民小组，住所地来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村。 诉讼代表人：何业真，该小组组长，住来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第四村民小组，住所地来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村。 主要诉讼代表人：何业来，该小组组长，住来宾市兴宾区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区寺山镇独石村民委何村村民小组，住所地来宾市兴宾区寺山镇独石村民委何村。 上诉人来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第四村民小组、来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第三村民小组因与被上诉人来宾市兴宾区寺山镇独石村民委何村村民小组排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第三村民小组、第四村民小组上诉请求：1、撤销一审法院(2020)桂1302民初2838号民事裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或指令一审法院审理本案。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，导致错误裁定驳回起诉，依法应当给予纠正。二、一审裁定适用法律错误，导致错误裁定驳回起诉，依法应当给予纠正。三、本案己经正式立案受理，一审未经开庭审理径行裁定驳回起诉，属于程序违法，导致认定事实不清，导致错误裁定驳回起诉，依法应予与纠正。四、最高人民法院公布的广西指导案例同类案件，就有在未经申请强制执行生效行政处理决定的情况下，同样受理审理判决的案例。本案己经过申请政府强制执行，一审受理后又裁定驳回起诉，执法不公，应予与纠正。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，导致错误裁定驳回起诉，且与同类指导案件相比，裁决不公，依法应当给予纠正。为维护上诉人的合法权利，特此提出上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第三村民小组、第四村民小组向一审法院起诉请求：1．判决被告停止侵害，排除妨害，限期清除其占用原告位于南端命湖岭北面山脚小路沿地埂往西北方向至小路再沿小路往飞鼠岭坳小路为界，界西北面约96亩土地上种植的农作物及树木，将土地返还给原告管理使用；2．判决被告赔偿原告因占用涉案土地期间失耕的经济损失租金57600元（租金计算：以96亩为基数，从2019年7月15日起暂计至2020年4月15日共9个月，按照同类土地租金每亩每年1200元的一半600元计付，之后的租金按照同类土地租金每亩每年1200元计付另行计付至返还土地之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告同属寺山镇独石村民委。1993年，双方对位于地名“见广地”的206亩土地发生纠纷。该地的四至界限为：南以命湖龄北边岭脚的小路；东以更新岭和狗脚望头岭的分水岭；西至六长岭分水线；北至飞鼠岭的分水岭。经来兴宾区人民政府调查，于2004年1月12日作出兴证处（2004)3号行政处理决定书，决定：一、确认争议地南端命湖岭北面山脚小路沿地埂往西北方向至小路再沿小路往飞鼠岭坳小路为界，界西北面约96亩土地权属属独石村第三、四村民小组集体所有；二、确认界东南面约110亩土地权属属何村村民小组集体所有（四至界限详视附图）。被告不服向兴宾区人民法院提起诉讼。法院经审理，于2005年1月28日作出（2004)兴行初字第27号行政判决书，判决维持政府的兴证处（2004)3号行政处理决定。2005年3月2日，政府处理决定和法院判决书已发生法律效力。政府的处理决定生效后，被告没有退出政府确权的土地，而是继续占用，并于2018年种上了桉树和甘蔗等农作物。经原告申请，区人民政府于2019年7月12日组织工作组到现场对确权的约96亩与110亩土地之间进行了划线确界，明确了上诉人约96亩的土地范围。2019年7月12日，政府又组织双方召开划界告知会，宣布原约96亩土地的界线范围。原告方向被告方提出退出土地要求，但被告拒不退出土地，由此引起纠纷，原告于2020年5月8日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原审法院经审查认为，民事诉讼的提起条件之一即案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。据原告诉称，涉案土地经政府的处理决定由而原告所有后，被告没有退出政府确权的96亩土地，而是继续占用。根据1991年7月24日《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》规定：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行”。据此，原告应向行政机关提出申请执行，不应以民事侵权向法院起诉。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第三村民小组、来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第四村民小组的起诉。 本院认为：本案是因土地权属发生纠纷后，经来宾市兴宾区人民政府调处，于2004年1月12日作出兴证处（2004)3号行政处理决定，被上诉人不服向兴宾区人民法院提起诉讼。法院经审理，于2005年1月28日作出（2004)兴行初字第27号行政判决书，判决维持政府的兴证处（2004)3号行政处理决定，已发生法律效力。政府的处理决定生效后，被上诉人没有履行，经上诉人申请，来宾市兴宾区人民政府于2019年7月12日组织工作组到现场对确权的约96亩与110亩土地之间进行了划线确界，明确了上诉人约96亩的土地范围。对此，最高人民法院于1991年7月24日作出了《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》规定：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行”。因此，本案应由执行程序解决，而不能另行起诉。至于上诉人提供了南宁市兴宁区法院和陆川县法院对类似案件的判决，不能作为本院处理本案的依据。 综上，来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第四村民小组、来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村第三村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。