wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4226号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日出生，汉族，该单位职工。 被告：王翠芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：王**，男，1984年7月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：侯夕梅，女，1981年10月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：于秀全，男，1957年2月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：李振兰，女，1964年2月13日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王翠芳、王**、侯夕梅、于秀全、李振兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华与被告王**、侯夕梅、于秀全到庭参加了诉讼，被告王翠芳、李振兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠芳偿付原告借款本金49622.37元、利息31107.45元（利息计算至2020年5月6日），2020年5月7日起至实际还清之日止的利息按合同约定计算；2、被告王**、侯夕梅、于秀全、李振兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告王翠芳签订农户三户联保借款合同，约定由原告向被告王翠芳出借人民币50000元，借款用途为机械加工购材料，时间自2012年12月10日起至2013年12月9日止，同时对违约责任作了约定。被告王**、侯夕梅、于秀全、李振兰对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任，已构成违约。原告诉至法院。 王**、侯夕梅、于秀全均辨称，担保属实。 王翠芳、李振兰未应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告王翠芳、案外人孙夕良（已去世）作为借款申请人，向原告申请贷款50000元。 2012年12月10日，原告作为贷款人，被告王翠芳、案外人孙夕良作为借款人，被告王**、侯夕梅、于秀全、李振兰作为担保人，双方共同签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年12月10日至2013年12月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款用途为养猪购饲料。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，付息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2012年12月10日，原告向案外人孙夕良发放贷款50000元，到期日为2013年12月9日，孙夕良在借款凭证上签字按印。贷款到期后，孙夕良、王翠芳未按约定偿还借款本息。截止到2020年5月6日，被告王翠芳尚欠原告借款本金49622.37元、利息31107.45元。 关于本案，原告曾于2015年11月25日、2018年11月28日向本院起诉，案号分别为（2015）诸城商初字第371号、（2018）鲁0782民初8819号，以上两案本院均裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王翠芳成立借款合同关系，原告与被告王**、侯夕梅、于秀全、李振兰成立保证合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王翠芳发放贷款后，被告王翠芳负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现原告要求被告王翠芳偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王**、侯夕梅、于秀全、李振兰自愿为上述借款承担连带保证责任，原告曾在保证期间内向各被告主张过权利，现原告再次起诉要求上述各被告对被告王翠芳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王**、侯夕梅、于秀全、李振兰履行保证责任后，可向被告王翠芳追偿。本案开庭审理时，被告王翠芳、李振兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王翠芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49622.37元、利息31107.45元（利息计算至2020年5月6日）及自2020年5月7日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王**、侯夕梅、于秀全、李振兰对被告王翠芳的上述第一款中的债务承担连带偿付责任，被告王**、侯夕梅、于秀全、李振兰承担保证责任后，有权向被告王翠芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取909元，由被告王翠芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  臧金娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初724号原告：朱彦鑫，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。被告：何敏滢，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：佛山市顺德区乐融居房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会松园五巷**，统一社会信用代码91440606MA4WOGC2XC。法定代表人：欧旺志。委托诉讼代理人：卢炎珍，女，1982年8月27日出生，汉族，系该公司员工。原告朱彦鑫诉被告何敏滢、第三人佛山市顺德区乐融居房地产中介有限公司（以下简称乐融居中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定变更为适用普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告朱彦鑫及其委托诉讼代理人何力行、被告何敏滢及第三人乐融居中介公司的委托诉讼代理人卢炎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告双倍支付购房定金的另一半50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经第三人居间服务，拟购买被告位于广东省佛山市顺德区************************屋，约定购房款3000000元。2019年11月7日，原告通过第三人业务员分两次支付该房屋的购房定金50000元，但后被告反悔，拒绝与原告签订合同。但原告、第三人与被告交涉，被告同同意返还定金50000元，不同意双倍返还。原告收取被告返还的50000元后，有权请求被告支付另一半购房定金50000元。综上，请求法院判如所请。被告何敏滢辩称，我没有与原告签署任何的合同，当时我去石家庄出差，在坐高铁的路上接到第三人的电话，第三人跟我讲原告对我的房子感兴趣，答应给3000000元买我的房子，让被告约个时间地点跟原告签约，我表示在出差需要一个星期才可以回来，中介说她争取的很困难，但是原告很有诚意的，我说如果我回来了，原告不买怎么办，然后中介让原告付一些诚意金给我，然后通过中介的微信转账给我，应该是原告付款给中介的，再由中介给我。第三人乐融居中介公司述称，2019年11月7日，我与原告去房管核实了房屋的情况，原告将定金转给我，我把钱转给了被告，但被告没有收款，被告说要回去问一下老公。到了晚上的时候，被告的老公说已经答应了，同意以3030000元，其中30000元是中介费，3000000元被告实收的价格出卖，被告的老公答应之后，我就将50000元定金再次转给被告，答应了回来后签合同，第二天后，被告打电话给我说不卖房子了，说被告的老公要卖给朋友。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告何敏滢在第三人乐融居中介公司处将位于佛山市顺德区**************之一的房屋（以下简称案涉房屋）挂牌出售。2019年11月7日，原告在查看案涉房屋后，有意以3030000元的价格购买案涉房屋（其中中介费30000元、被告实收3000000元）。因被告正在外出差，当日上午第三人的工作人员卢炎珍将原告拟购买房屋的消息及价格通过微信告诉被告，并提醒被告，到时签合同时不要在原告面前讲个人所得税谁出，反正被告实收3000000元就行了。被告回复“好的”。原告希望被告能尽快回来签合同，被告担心回去后原告又反悔不签合同，当日中午13：59分第三人的工作人员卢炎珍问被告：“如果个客合适的话，可以转住小小定金你吗？到时你回来再签合同！间屋写你个名吗？”，被告回复“可以”。对此，原告于当日下午14:54分通过微信分五笔向第三人的工作人员卢炎珍微信转账50000元，并注明“购*****的定金”，卢炎珍仅向其收取了30000元定金，并于当日下午14:59分通过微信将该30000元定金支付给被告，转账说明注明为“买*****定金”。转账后，被告向卢炎珍表示需要再跟家人商量一下，故未收取卢炎珍转账的30000元定金。当日晚上，被告表示：“我还在车上，我老公回复我了，他问对方是怎么付款？要多久才能收到全款哦？”，同时于20:07分收取了卢炎珍转账支付的30000元定金。后被告要求原告再支付20000元，故原告于当晚20:27分再次向卢炎珍支付20000元，卢炎珍收取款项后，于21：20分通过微信将该20000元转账至被告，并注明“买张地坊21号之一定金”，被告于21：20分收取该款项。2019年11月8日晚上，被告表示不愿意将房屋出售给原告，并将收取的50000元定金通过微信退回给卢炎珍。原告要求被告支付双倍定金，但被告予以拒绝。经三方协商未果，原告收取了退回的50000元，并提起本案诉讼。另查，起诉前，被告已经将案涉房屋以3233000元的价格对外出售。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告收取的50000元的款项性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，原告主张其支付的50000元定金是作为签署合同购买案涉房屋的担保，被告认为50000元属于诚意金。但根据全案证据可知，从转账说明上看，第三人卢炎珍将50000元转账支付给被告时已明确注明为购买案涉房屋的定金，而非诚意金；从被告收取款项的目的来看，被告确认双方达成了当周周日签订合同的合意，但因担心其出差返回后原告不与其签订合同故收取该50000元作为签约担保；从收取款项时间上来看，2019年11月7日下午卢炎珍第一次转账30000元定金时被告并未立即收取款项，而是在与家人商量后才在当晚收取款项，还询问了原告支付尾款的情况，说明被告对收取该30000元定金是谨慎的，对收取该款项的性质和法律后果也应当是知晓的，对案涉房屋的交易也存在预期。综上，本院认定案涉50000元定金属于立约定金，是双方为了签订房屋买卖合同而设立的担保。现被告无正当理由拒绝签订房屋买卖合同，且案涉房屋已被出售给案外人，原被告之间也无再行签订房屋买卖合同的可能，被告的行为已构成违约。原告要求被告双倍返还定金，合法有据，本院予以支持。因被告已向原告返还50000元定金，故本院认定被告应再向原告支付50000元定金。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何敏滢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱彦鑫返还定金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1050元（原告已预交），由被告何敏滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  曾文勇二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴国盛李娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5043号原告：李尚全，男，1954年5月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市蓟州区官庄镇双庵村村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇双庵村。法定代表人：于文瑞，主任。委托诉讼代理人：丛文丽，女。原告李尚全与被告天津市蓟州区官庄镇双庵村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李尚全于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李尚全撤回起诉。案件受理费327元（已减半），由李尚全负担。审判员  曹希兴二〇二〇年八月十七日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22220号原告：恩某1，男，满族，1952年3月18日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯睿辕，北京允能律师事务所律师。被告:恩某2，男，满族，1957年6月27日出生，无业，住北京市西城区。被告：恩某3，女，汉族，1960年2月12日出生，无业，住北京市朝阳区。被告：恩某4，女，满族，1962年4月10日出生，无业，住北京市石景山区。被告：恩某5，男，满族，1964年5月25日出生，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：恩某6，女，满族，1979年6月14日出生，无业，住北京市丰台区。被告：赵某，女，汉族，1953年5月26日出生，无业，住北京市丰台区。原告恩某1与被告恩某2、恩某3、恩某4、恩某5、恩某6、赵某继承纠纷一案，本院立案受理后，原告恩某1于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩某1的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩某1撤诉。案件受理费25元，由原告恩某1负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年八月十二日书记员  孙 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8069号原告：张辉，男，1978年3月9日生，汉族，住上海市金山区石化十村****。法定代理人：张国华，男，1953年12月13日生，汉族，住上海市金山区，住上海市金山区山阳镇新江村倪界****/div>委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：周治国，男，1978年3月6日生，汉族，住上海市金山区山阳镇，住上海市金山区山阳镇板桥东路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。原告张辉与被告周治国健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月29日凌晨，原、被告因经济纠纷发生口角，争吵中，被告用手推击原告，致原告后脑勺着地受伤。经鉴定，原告伤势二处构成重伤、一处构成轻伤。原、被告于2018年2月9日达成《和解协议书》，该协议第四条第二款约定，原告今后因本次伤害而产生的必要合理的医疗康复费用由被告按照诊疗报告及医疗收费收据按实支付，每月凭票结算一次。截至2020年3月30日，原告分别至上海交通大学医学院附属仁济医院、复旦大学附属金山医院、上海市公共卫生临床中心、上海申园康复医院、上海市养老康复医院、上海市第十人民医院进行后续康复治疗，共用去医药费人民币(以下币种同)187,529.30元，扣除其中医保统筹支付部分142,596.60元后，为44,932.70元。因被告拒不支付上述医疗费用，原告现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费共计44,932.70元。被告辩称，原告2019年4月12日至17日治疗情况与本案无因果关系，主要治疗的是肾结石，而事故伤情为脑积水，因此该次住院费用不应由被告承担。请法庭支持合理费用。且被告现已无履行能力。经审理查明：2017年10月29日2时50分许，在本区山阳镇卫昌路龙宇路路口处，原、被告因经济纠纷引发互殴，被告用手击打原告，致原告仰面倒地受伤。经鉴定，原告的伤势二处构成重伤、一处构成轻伤。2018年2月11日，本院作出(2018)沪0116刑初188号刑事判决：被告人周治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。另查明，2018年2月9日，原告方与被告签订《和解协议书》，其中约定，“被害人张辉今后因本次伤害而产生的必要合理的医疗康复费用由乙方周治国按照诊疗报告及医疗机构收费收据据实支付，每月凭票结算一次”。原告截止至2018年10月19日的医疗费损失已经本院(2019)沪0116民初697号案件处理。以上事实，由原、被告基本信息、刑事判决书、民事判决书、病史材料、医疗费单据等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。故意侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。就原告后续医疗康复费用的赔付问题，原被告已达成协议，约定由被告承担原告因本次伤害而产生的必要合理的医疗康复费用。以上协议系原、被告双方真实意思表示，对双方具有约束力，故被告应按照协议约定支付原告相应的医疗费用。关于被告提出2019年4月12日住院的医疗费与本案无因果关系，本院经审核后认为，根据原告相关病史材料和出院小结的记载，原告因2017年10月29日与被告发生肢体冲突，继而摔倒致颅脑损伤后，出现肢体偏瘫、伴癫痫发作，日常生活的能力产生极大负面影响，较之常人更容易产生泌尿系统方面的疾病亦符合常理，其与原告所受颅脑损伤的关联性难以否认。且现被告虽提出异议，但未提交相应证据予以证明，亦未申请因果关系参与度鉴定，故被告该辩解意见本院难以支持。原告的医疗费，本院凭据确认为187,528.40元，扣除其中的医保统筹支付部分142,596.60元后，为44,931.80元。另，和解协议约定的被告另行支付原告的188万元中已包含了住院伙食补助费，故原告上述医疗费中的住院伙食费1,239.90元应予以扣除，扣除后为43,691.90元。综上，被告合计应赔偿原告43,691.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周治国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉损失43,691.90元；二、驳回原告张辉的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由被告负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 炜二〇二〇年八月二十日法官助理  金梦云书 记 员  朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终6283号 上诉人（原审原告）：广西中正节能科技有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房，统一社会信用代码91450100680144023N。 法定代表人：来雨，执行董事。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓阳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村二组，住所地，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村**iv> 负责人：卢全伟，组长。 委托诉讼代理人：兰宪杰，广西国桂律师事务所律师。 原审第三人：南宁市西泽明商品信息咨询有限责任公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区友爱北立交西北面安吉大道**秀灵村**西泽明**综合楼会信用代码91450100677728183Q。 法定代表人：莫明志，总经理。 委托诉讼代理人：张力，该公司员工。 上诉人广西中正节能科技有限公司（以下简称“中正公司”）因与被上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村二组（以下简称“秀灵村二组”）及原审第三人南宁市西泽明商品信息咨询有限责任公司（以下简称“西泽明公司”）合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 中正公司上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6935号民事判决，改判支持中正公司的全部诉讼请求；2、秀灵村二组承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，遗漏应查明事实，混淆认定法律关系，判决没有以已查明事实为根据，错误适用法律，导致本案错误判决。一、没有证据证明中正公司所建的案涉房屋占用地块归秀灵村二组所有,对于该房屋所占地块是否属于秀灵村二组所有，一审并未查明。二、一审将本案定性为合同纠纷,并以此来审理并判决,是将法律关系混淆错误认定。在本案中,中正公司的主要诉请是要求返还拆迁补偿款,而秀灵村二组从政府处领取的拆迁补偿款是基于其是被拆迁房屋的所有者,但秀灵村二组不是案涉房屋的出资建设者、装修者,更没有证据证明该房屋归其所有,该房屋的出资建设者、装修者是中正公司,拆迁补偿款应归中正公司所有。秀灵村二组顶替中正公司领取补偿款,是侵权行为或是一种不当得利行为。因此,一审将本案定性为合同纠纷,并基于租赁合同来审理本案,明显是混淆了法律关系,错将侵权或不当得利的法律关系认定为合同纠纷。三、一审以《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，认定中正公司不是补偿的主体而驳回中正公司的诉讼请求，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定,明显是对征收土地的规定,并不是对房屋的拆迁补偿规定。本案所涉的补偿款是房屋拆迁补偿,在秀灵村二组与南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订的《征收集体土地补偿安置协议书》中，明确了该协议约定的本案房屋拆迁补偿款的依据是《广西壮族自治区实施办法》和《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》第六十八条“本办法所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋和其他建(构)筑物的所有权人”之规定,案涉房屋补偿的对象应是房屋的所有权人,而案涉房屋是中正公司出资建成并由中正公司装修,应为该房屋的所有者,因此,一审以中正公司不是土地的所有者来驳回中正公司的诉讼请求，适用法律错误。四、中正公司是案涉房屋的出资建造者、装修者,中正公司才是真正的拆迁补偿主体,该房屋被拆迁所产生的补偿款应归中正公司。1、案涉房屋是由中正公司所建并装修,这一事实不但秀灵村二组认可,也得到了一审判决的认定。2、从案涉房屋被拆迁所补偿的费用类别来看,该补偿款应归中正公司。根据《征收集体土地补偿安置协议书》的约定,案涉房屋被拆迁补偿费的类别是房屋建安总价、房屋特殊装修及拆迁安置费。显然,该补偿的对象是房屋的出资建造者及装修者,而该房屋是由中正公司出资所建并装修。因此,本案的补偿款应归中正公司。3、案涉房屋虽然未办理相关建设手续,但该房屋是中正公司出资建成并装修,中正公司对该房当然享有所有权。如果说以该房屋未办理相关手续中正公司不能对该房屋享有所有权,则秀灵村二组更不能对该房屋享有所有权。4、案涉房屋自2014年建成并使用,至该房屋被拆迁有四年之久,秀灵村二组从未提出任何异议,这充分说明了秀灵村二组对中正公司的建房行为的认可。中正公司作为案涉房屋的实际权利人,应当是被拆迁对象,理所当然享有该笔拆迁补偿款。 秀灵村二组辩称，一、一审认定事实清楚、正确。二、一审适用《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定审理本案，适用法律正确。三、中正公司在一审起诉时系以合同纠纷的基本事实提起诉讼，本案一审庭审时，中正公司仍然坚持以合同纠纷起诉的主张，这是中正公司对其诉讼权利的自由处分，因此一审法院以合同纠纷进行审理并且做出判决程序合法。退一步而言，即使法院将本案的案由确定为其他案由，基于一审已查明的基本案件事实，一审作出驳回中正公司诉讼请求的判决也是正确的。四、中正公司以其系案涉房屋的建造者为由，主张其系案涉房屋的拆迁补偿主体，案涉房屋的拆迁补偿款应当归其所有没有事实依据和法律依据。 第三人西泽明公司述称，西泽明公司与秀灵村二组签订的是《租赁经营及投资改建原市场合同书》，当时的意愿是承包秀灵村二组该地块进行经营，现争议地块当时是排污水沟，而当时的排污水沟的权属不能确定，所以没能规划进合同书里，故排污水沟即现争议地块的权属由法院认定。 本院认为，虽然中正公司起诉称，中正公司于2014年在其与西泽明公司签订《场地租赁合同》约定的租赁场地建筑了一栋二层商铺办公楼（后在第三层加盖钢架棚）；2018年南宁市扩建友爱立交互通工程建设，对中正公司所建的案涉房屋进行征收拆迁；秀灵村二组取得案涉房屋拆迁补偿款后，就以各种理由拖延返还中正公司所建案涉房屋应得的拆迁补偿款；故请求判令秀灵村二组向中正公司返还拆迁补偿款620788.56元。但中正公司、西泽明公司、秀灵村二组在一审庭审中均确认案涉房屋占用的土地既不在西泽明公司与秀灵村二组签订《租赁经营及投资改建原市场补充合同书》所涉的地块内，也不在西泽明公司与中正公司签订《场地租赁合同》所涉的地块内，而一审法院仍然以合同纠纷处理本案，认定的基本事实不清，且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6935号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人广西中正节能科技有限公司预交的二审案件受理费10815元，本院退回给广西中正节能科技有限公司。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  梁秋娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初304号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人徐某某，绰号某某，男，1984年11月16日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区，捕前住辽宁省丹东市振安区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，经减刑后于2017年4月10日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月25日经丹东市公安局振兴分局决定被监视居住，同年7月30日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院决定被逮捕，次日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年8月7日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉【2020】251号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人徐某某的意见，被告人徐某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉【2020】251号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年八月七日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执414号 申请执行人：郝树刚，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住南和县。 被执行人：武立飞，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地南和县。 本院在执行郝树刚与武立飞民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初496号民事判决书已经发生法效律力，被执行人武立飞未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武立飞的存款4.05万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人武立飞相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十六日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初111号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人胡帅，男，1985年10月30日出生，汉族，小学毕业，群众，进城务工人员，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省开封市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月19日被开封市公安局直属公安分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月22日被开封市公安局直属公安分局取保候审。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人胡帅犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠出庭支持公诉，被告人胡帅及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年4月10日20时30分许，被告人胡帅酒后驾驶豫Ｂ×××**长安牌白色小型轿车，沿开封市东京大道由东向西行驶至西环路交叉口向东约100米处，与北侧隔离护栏发生碰撞，发生交通事故。经鉴定，被告人胡帅血液中乙醇含量为222.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人胡帅负该事故全部责任。被告人胡帅于2020年4月15日赔偿河南任和数码公路工程有限公司维修费用人民币6790元，现该路段隔离设施已修复，恢复正常使用。被告人胡帅于2020年4月10日被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡帅认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人胡帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人认为胡帅归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，开封市杞县公安局五里河派出所经查询未发现胡帅在辖区内有犯罪记录。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、无犯罪记录证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取确认表、道路交通事故认定书等书证，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡帅犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。胡帅醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，依法从重处罚。胡帅归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人胡帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张碧薇二〇二〇年八月二十七日书记员  朱春霖
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终457号抗诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）张金瑞，女，1977年3月10日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，大专文化程度，系南阳市大童保险公司员工，住宛城区。2019年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被唐河县公安局刑事拘留，2019年9月20日被唐河县公安局执行逮捕。羁押于南阳市看守所。辩护人冉雪芬、宋英来，河南博音律师事务所律师。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人张金瑞犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月一日作出（2020）豫1328刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人张金瑞不服，提出上诉，唐河县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南阳市人民检察院检察员张会普、段东平出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）张金瑞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年3月29日陈某女儿李某（系被告人张金瑞前夫龚某2儿媳）因涉嫌网络诈骗被南阳市公安局新区分局刑事拘留后，陈某及李某的丈夫龚某1随即电话联系被告人张金瑞，询问相关情况，张金瑞谎称认识司法机关相关部门的有关人员，能利用关系帮助把李某从看守所“捞出来”，但需要活动经费。3月30日下午，陈某将余额为30余万元的一张邮政银行卡(户名李某)交给张金瑞，张金瑞遂驾车拉载陈某到唐河县邮政储蓄银行后由张取出6万元现金，后张金瑞交给陈某5万元现金，自己拿走1万元现金。同年3月31日至4月3日期间，张金瑞先后在南阳市多家邮政储蓄银行从李某的银行卡中取走23.1万元，用于个人日常开支及偿还个人透支的银行卡借款等，但向陈某慌称用于向司法机关有关人员请客送礼了。同年4月29日李某被公安机关依法取保候审，4月30日陈某经电话询问发现张金瑞还不知道李某已被释放，遂得知被骗。之后，在李某多次催要下，张金瑞退还其7861元，下余钱款，张瑞金借故推托拒不退还。陈某于2019年6月24日到唐河县公安局源潭派出所报案。2019年9月5日，被告人张金瑞在其家中被唐河县公安局民警传唤到案，同时查获并扣押被告人张金瑞持有的银行卡一张及OPPORENO手机一部，到案后被告人张金瑞对自己实施诈骗的事实供认不讳。2019年10月16日被告人张金瑞的弟弟张某1退还陈某20万元后并以个人名义向陈某出具了一份3.3万元的借条。陈某对被告人张金瑞的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。原判认定上述事实的主要证据有，被告人张金瑞的供述，证人胡芳、龚某1、龚某2、张某1、张某2等人的证言，被害人陈某、李某的陈述，公安机关的到案经过说明及辨认笔录、微信聊天转账记录截图和银行交易明细表、扣押物品清单、和解协议书、谅解书和借条等。据此，原审人民法院认为，被告人张金瑞以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且已退赔了被害人的大部分经济损失，取得了被害人的谅解，签署《认罪认罚具结书》并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。故原判判决：被告人张金瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。上诉人（原审被告人）张金瑞上诉称：没有虚构事实骗取陈某、李某钱财，对李某卡上的钱是挪用而非诈骗。辩护人辩称：张金瑞具有如实坦白、初犯、认罪态度好、全部退赃等从轻处罚情节，恳请适用缓刑。抗诉机关认为，张金瑞系自愿签署《认罪认罚具结书》，具结书内容真实合法，公诉机关指控的罪名与审理认定的罪名一致，进而采纳公诉机关量刑建议，依法对张金瑞从轻判决。张金瑞在事实、证据没有发生变化的情况下，无正当理由提出上诉，系通过虚假认罪获得了本不应当具有的从轻处罚情节，故提出抗诉。南阳市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立；唐河县检察院抗诉理由成立，应予支持。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）张金瑞以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）张金瑞上诉及辩护人辩称：“没有虚构事实骗取陈某、李某钱财，对李某卡上的钱是挪用而非诈骗”及辩护人认为应适用缓刑的理由，经查，张金瑞诈骗的事实，有张金瑞的供述，证人胡芳、龚某1、龚某2、张某1等人的证言，被害人陈某、李某的陈述，微信聊天转账记录截图和银行交易明细表、和解协议书、谅解书和借条等证据予以证实，其行为符合诈骗罪的构成要件，原审法院根据该案的事实及情节在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。唐河县检察院的抗诉理由，经查，张金瑞系自愿签署《认罪认罚具结书》，具结书内容真实合法，依法对张金瑞从轻判决，但依据该案的事实及情节，原审法院对张金瑞量刑轻，应予该判，故抗诉机关的抗诉理由及出庭检察员意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328刑初222号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张金瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2023年9月4日止。罚金限自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。本判决为终审判决。审判长  尹清红审判员  刘 沛审判员  王成金二〇二〇年八月二十七日法官助理洪浩书记员沈驿昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3938号 申请执行人：河北胜宁电子科技有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**雅馨苑小区7-2-401，统一社会信用代码91130104MA08UB1X4X。 法定代表人：秦彦辉，总经理。 被执行人：河北虹安翔宇信息科技有限公司，住，住所地石家庄市新石中路金石大厦**803一社会信用代码91130105094745758A。 法定代表人：田广瑞，总经理。 关于申请执行人河北胜宁电子科技有限公司与被执行人河北虹安翔宇信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初8695号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在诉讼财产保全过程中，申请人提出财产保全申请，我院于2019年11月26日依据（2019）冀0104民初8695号民事裁定书冻结了被执行人河北虹安翔宇信息科技有限公司名下银行账户。因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人河北虹安翔宇信息科技有限公司名下银行账号存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘洪泽
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保36号江西省萍乡市人民检察院、吴思平、蔡建东：申请人江西省萍乡市人民检察院与被申请人吴思平、蔡建东环境污染责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初52号民事裁定书，已采取财产查询、控制措施，现将相关情况通知如下：继续冻结吴思平在江西上栗农商银行金山支行62×××08账户，实际控制10057.71元；继续冻结蔡建东在中国建设银行股份有限公司龙岩龙腾支行62×××76账户，实际控制3239.69元；继续冻结蔡建东中国工商银行股份有限公司福建省龙岩溪南支行14×××81账户，实际控制15418.44元。以上冻结措施期限为一年，自2020年8月4日起至2021年8月4日止。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，本案以部分保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2322号原告：曲某委托诉讼代理人：杨志鹏，山东九齐律师事务所律师。被告：于某u被告：某保险公司主要负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学春，山东绍元律师事务所实习律师。原告曲某与被告于某、中某保险公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告曲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲某撤回起诉处理。审判员 林 燕二〇二〇年八月十八日书记员 吕力苇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：杨征宇，男，1960年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区茂兴路****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨征宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告杨征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨征宇支付截至2020年5月7日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,731.40元及自逾期之日起至2020年5月7日的利息31,064.54元、违约金38,392.84元;卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,138元及自逾期之日起至2020年5月7日的利息18,120.59元、违约金18,023.76元、账单分期手续费5,792.90元；2、判令被告杨征宇支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告杨征宇负担。事实和理由：被告杨征宇于2011年12月12日、2018年10月29日，分别向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨征宇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨征宇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨征宇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月7日，被告杨征宇拖欠卡号为XXXXXXXX********信用卡欠款本金109,731.40元；拖欠卡号为XXXXXXXX********信用卡欠款本金79,138元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨征宇在信用卡申请表中填写的居住地址上海市浦东新区茂兴路XXX号XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨征宇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨征宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨征宇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨征宇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨征宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨征宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金109,731.40元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金79,138元；二、被告杨征宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,803元，由被告杨征宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年八月六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初485号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕495号。 受理日期：2020年7月29日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：张博，男，1990年11月29日生，汉族，初中文化，苏州灏鸿精密有限公司法定代表人，住河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 辩护人：鲍传斌、张世玉，江苏均锐律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人张博于2019年8月11日3时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区甪直镇碧海云天KTV出发，沿甫澄路由南向北行驶至田肚江桥路段时，撞上路边隔离护栏，导致车辆及隔离护栏损坏。在该起事故中，被告人张博负事故全部责任。经鉴定，被告人张博血液中乙醇浓度为133mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币16275元，隔离护栏损失为人民币10112元。案发后，被告人张博赔偿了隔离护栏损失。被告人张博归案后如实供述了上述事实。 被告人张博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。辩护人提出被告人张博系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，赔偿了对方经济的损失，建议对其从从轻处罚。 本院认为，被告人张博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张博归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张博赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张博自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人张博从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2250号原告：宋强，男，汉族，1971年10月20日出生，农民，户籍地甘肃省渭源县，现住定西市安定区。被告：景新平，男，汉族，1962年11月29日出生，城镇居民，户籍地甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。被告：甘肃正立建设投资（集团）有限公司。住所地：定西市安定区西川园区。法定代表人：景利荣，系该公司执行董事。委托代理人：景新平，男，汉族，1962年11月29日出生,城镇居民，户籍地甘肃省定西市安定区延寿巷**，现住定西市安定区友谊广场**楼****，系该公司职工。原告宋强与被告景新平、甘肃正立建设投资（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋强，被告景新平，被告甘肃正立建设投资（集团）有限公司的委托代理人景新平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：从2012年开始，被告景新平将挂靠在被告甘肃正立建设投资（集团）有限公司名下承包工程中的电工人工分包给原告，原告组织人员进行施工，截止2018年2月6日，被告景新平以被告甘肃正立建设投资（集团）有限公司第六项目部的名义进行结算，电工劳务费共计606150元，已结算520000元，未结算86150元，2018年2月7日被告景新平给原告通过银行转账支付50000元，剩余36150元拖欠至今。请求判决：1、二被告连带支付原告剩余劳务费36150元；2、案件受理费由二被告连带承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息。2、电工费用汇总表1张、中国农业银行甘肃省分行交易账单9张、交易明细1张，证明被告景新平应支付原告劳务费606150元，已支付570000元，剩余36150元至今未付。被告景新平辩称：其以甘肃正立建设投资（集团）有限公司承包引洮工程定西业务用房办公楼、定西市安定区南山根12、13号楼工程后，雇佣宋强负责其中的电器、消防安装，其按照约定应支付宋强劳务费570646元，已付570000元，剩余646元未付。因原告未按照图纸施工，其要求原告整改，原告拒绝后，其又雇佣他人整改返工，支付人工费12000元，扣除应支付原告的646元，其多付原告11354元。为支持其主张，被告景新平提交以下证据：1、《南山根12、13号楼，引洮工程办公楼电工外包决算汇总表》1份、中国农业银行甘肃省分行汇款单据10张，证明我应支付原告劳务费570646元，已支付570000元，尚欠646元。2、2018年9月24日张仁出具的领条1张，证明张仁领取南山根12、13号楼，楼梯间消防灯安装费共计人民币12000元的事实。被告甘肃正立建设投资（集团）有限公司辩称：景新平以甘肃正立建设投资（集团）有限公司名义承包涉案工程，二被告之间属于挂靠关系，应由景新平支付原告劳务费，甘肃正立建设投资（集团）有限公司不承担责任。被告甘肃正立建设投资（集团）有限公司未提交证据。对原告提交的证据，经质证，二被告对电工费用汇总表有异议，认为该汇总表不是二被告出具的，对其余的证据无异议。对被告景新平提交的证据，经质证，原告对第1组证据中的南山根12、13号楼，引洮工程办公楼电工外包决算汇总表有异议，认为该汇总表是被告景新平私自制作，对被告景新平已支付其劳务费570000元无异议。对第2组证据有异议，认为其提供劳务的工程系2014年竣工，此事与其无关。审理查明：被告景新平以甘肃正立建设投资（集团）有限公司承包引洮工程定西业务用房办公楼、定西市安定区南山根12、13号楼工程后，雇佣宋强负责工程中的电器、消防安装，被告景新平按照约定支付宋强劳务费。2018年2月6日，双方结算后，被告景新平以正立安装有限（集团）公司第六项目部的名义给原告出具《电工费用汇总表》1份，载明应付原告劳务费606150元，已结清520000元，未结算86150元。第二天，被告景新平通过银行转账支付原告50000元，剩余36150元至今未付。还查明，被告景新平自认，其与被告甘肃正立建设投资（集团）有限公司系挂靠关系，拖欠原告的劳务费应由其支付。认定上述事实，有原告提交的《电工费用汇总表》、中国农业银行甘肃省分行交易账单、交易明细，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告景新平未及时、足额支付原告劳务费是引起纠纷的关键，应当承担全部责任；被告景新平辩称应付原告劳务费570646元，已付570000元，剩余646元未付等，因其提交的证据不能充分证明其主张，不予支持；被告景新平自认其与被告甘肃正立建设投资（集团）有限公司系挂靠关系，应由其支付原告劳务费的辩称，应予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景新平于判决生效后立即支付原告宋强劳务费36150元。二、驳回原告宋强的其他诉讼请求。案件受理费704元，因适用简易程序减半收取352元，由被告景新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年八月五日书记员  刘玉婷
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执208号深圳融信保非融资性担保有限公司、王娟：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32787号裁决书，于2020年7月29日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王娟借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王娟主动履行债务6241元，其中划付给申请执行人6191元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可王娟已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人王娟已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
湖南省耒阳市人民法院 再 审 决 定 书 （2020）湘0481刑监2号 原审被告人刘某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，本院于2008年9月22日作出（2008）耒刑初字第172号刑事判决，对被告人刘某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪免于刑事处罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑两年。判决已经发生法律效力。在对该案自查过程中，发现该案可能对被告人刘某的犯罪事实认定、是否有重大立功表现及量刑情况有出入。经院长批示对本案涉及原审被告人刘某的犯罪部分进行再审审查。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，经审判委员会讨论，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行审理； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执577号申请执行人:廖召波，男，1971年10月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：贵州爱博实业有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：鲍彩萍，该公司执行董事兼总经理。廖召波与贵州爱博实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1807号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，贵州爱博实业有限公司支付廖召波工程欠款150000元并给付廖召波案件受理费3030元，贵州爱博实业有限公司未履行上述义务，廖召波向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州爱博实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人贵州爱博实业有限公司无银行存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人未开通网络支付；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息；5、被执行人名下无不动产登记信息。三、经走访调查，被执行人已停止经营，且未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执577号案件终结本次执行程序。被执行人贵州爱博实业有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 娅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2990号之二申请人：符祥，男，汉族，1986年6月14日出生，住河南省兰考县。被申请人:苑永胜，男，汉族，1984年11月26日生，住河南省开封县。本院在审理符祥诉苑永胜民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日作出（2020）豫0211民初2990号之一裁定，冻结被申请人苑永胜名下银行存款65000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人符祥申请撤回对被申请人苑永胜的保全措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苑永胜银行存款65000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  高卫东二〇二〇年八月十七日书记员  谢珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2533号申请执行人：邓畅，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人邓畅与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初222号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款67356元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入67356元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十一日书记员  喻佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2231号 申请被执行人：安徽海王医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路以西、轩辕路以南合肥医药健康产业园X17#仓库，统一社会信用代码91340100774964874P（1-1）。 法定代表人：鲍炳勇，总经理。 被执行人:陈波，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行安徽海王医疗器械有限公司与陈波合同纠纷一案中，因被执行人陈波未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈波银行存款人民币1204427.04元[其中货款1126932.9元；违约金50000元;迟延履行期间债务利息13325.14元（以1176932.9元为基数，自2020年5月1日起，按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止）]；负担案件执行费14169元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月三日 书记员  严欣
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保209号申请人：滨州市河润农资有限公司，住所地滨州市农业局服务站门头房（黄河三路**）。法定代表人：刘少帅，该公司经理。被申请人：孙文斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李美玲，女，1987年2月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人滨州市河润农资有限公司与被申请人孙文斌、李美玲诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的存款以及车辆予以保全，保全价值共计140000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人孙文斌、李美玲名下的存款以及孙文斌名下的鲁Ｍ×××**车辆（价值2万元）、李美玲名下的鲁Ｍ×××**车辆（价值2万元）予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计140000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月三十一日书记员  耿梦月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3488号 起诉人：黄某某，男，1971年11月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 2020年8月10日，本院收到起诉人黄某某的起诉状。起诉人称：起诉人为转业安置在桂林市的自主择业军队转业某某部。2020年4月下旬，起诉人在微信群发现被起诉人廖某某的微信“朋友圈”截图，其内容是被起诉人廖某某对题为《我就是个自主的：关于这次自主择业退役金调整，我来算算账》的文章发表了如下评论：“疫情形势下，举国上下都在过苦日子，吃着肉还张罗着一起敲饭碗，是个什么形象，这样下去好政策都被带毁了”。起诉人认为其作为群体成员，个人名誉受到损害，故诉至本院请求：一、依法判决被起诉人廖某某就其2020年4月在个人微信“朋友圈”内发布损害起诉人名誉的评论内容，在该“朋友圈”内向起诉人发布道歉信息，并将该道歉信息公开且保留30日以上，以供起诉人截图转发；二、依法判决被起诉人廖某某向起诉人支付精神损害抚慰金人民币1000元；三、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被起诉人廖某某在微信“朋友圈”发布的信息没有以起诉人为描写对象，也没有特定指向起诉人本人，起诉人虽然属于军队转业某某部中的一员，但其个人意志并不必然代表群体意志，故起诉人不属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其提起的诉讼不符合民事案件受理条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈某某 审判员  郑远来 审判员  文 威 二〇二〇年八月十三日 书记员  石 蓝
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3020号原告：闫美贤，女，1990年6月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：常禹，男，1986年5月6日出生，汉族，住济源市。被告：苗婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住址同上，系被告常禹妻子。被告：葛明娥，女，1974年11月7日出生，汉族，住济源市。被告：葛凤娥，女，1971年12月16日出生，汉族，住济源市。原告闫美贤与被告常禹、苗婷、葛明娥、葛凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫美贤的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。被告常禹、苗婷、葛明娥、葛凤娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫美贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常禹、苗婷共同偿还借款49250元及利息（以本金49250元为基数从2016年1月3日起按照月息1.5分计算至付清之日止）；2、被告葛明娥、葛凤娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常禹、苗婷系夫妻关系，二被告于2016年1月3日向其借款50000元，约定月息1.5分，每月利息750元，在月底支付，并由被告葛明娥、葛凤娥担保。四被告给原告出具借据后。2016年经被告同意，其扣除一个月的利息750元，于2016年1月4日将剩余借款49250元以转账方式支付到被告常禹在济源农商行的账户里。该借款经其多次讨要，四被告未偿还本息。被告常禹、苗婷、葛明娥、葛凤娥未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的案件事实和原告起诉的事实与理由相同。本院认为，被告常禹、苗婷借原告款50000元，约定利息月息1.5分，并由被告葛明娥、葛凤娥担保，有四被告给原告出具的借据内容证实。2016年1月4日，原告在扣除利息750元后，将借款49250元转入被告常禹的账户，有其提供的银行转账明细证实，本院予以确认。根据法律规定，被告常禹应当按照实际借款49250元为基数偿还借款本息。现在原告要求被告常禹、苗婷偿还借款49250元及利息，被告葛明娥、葛凤娥承担连带担保责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常禹、苗婷在本判决生效后十日内偿还原告闫美贤借款49250元及利息（以本金49250元为基数从2016年1月4日起按照月息1.5分计算直至付清之日止）；二、被告葛明娥、葛凤娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由被告常禹、苗婷负担，被告葛明娥、葛凤娥承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月三日书记员  杜宇鸽
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0203民初484号原告：刘文军，男，1968年9月22日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：黄石锦轮酒店管理有限公司，住所地：颐阳路**（原黄石锦轮大酒店内）。统一社会信用代码914202005882274323。法定代表人：卫学旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文、纪律，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告刘文军与被告黄石锦轮酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组织双方当事人进行调解。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿各项费用115143元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告在被告处入住806房。中午将车停在酒店停车场准备回房间休息的途中，因下着小雨，原告踩在酒店门口铺的铁板上滑倒受伤，后因摔伤致手臂骨折腰椎受伤住院治疗16天。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认，被告黄石锦轮酒店管理有限公司于2020年8月31日前一次性向原告刘文军支付赔偿款共计22000元（该款直接汇至刘文军中国农业银行北京马连道支行账户62×××76）；二、若被告黄石锦轮酒店管理有限公司未按照上述约定的期限足额支付赔偿款，则原告刘文军有权就剩余全部赔偿款向法院申请执行，且还需支付违约金20000元；三、原、被告之间就此事再无其他争议。案件受理费减半收取1301元，由原告刘文军负担650元、被告黄石锦轮酒店管理有限公司负担651元。原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院依当事人的请求制作本调解书，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议的，另一方当事人可以持本调解书向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年八月二十七日书记员  曹晓晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初7255号 原告：王凡，男，汉族，1990年4月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马良宽，男，汉族，1975年7月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告王凡与被告马良宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告王凡于2020年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告马良宽的起诉。 本院认为，原告王凡申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王凡撤回对被告马良宽的起诉。 审判员  马为民 二〇二〇年八月十一日 法官助理郭颖 书记员马岩岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13147号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：丰泽区彭赞成便利店，住，住所地福建省泉州市丰泽区/div>经营者：彭赞成。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区/div>法定代表人：朱建翀。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告丰泽区彭赞成便利店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以和被告丰泽区彭赞成便利店达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判员  陈璐旸二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2742号上诉人（原审被告）：唐兴成，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：吕建伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：谭卫平，男，1986年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：刘宏词，男，1980年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：马国志，男，1970年8月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张琦，河南广民律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人唐兴成因与被上诉人吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志劳务合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐兴成及其委托诉讼代理人宁红芳与被上诉人吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志的四共同委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐兴成上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审的诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院所依据的欠条虽然是上诉人书写，但因四上诉人并未按约定履行义务，故上诉人不应支付该笔款项。四被上诉人承包了三和恒都5号楼4—8层内粉粉刷，价格为一平米8.5元。同时，每屋每户是内粉工程量为350平，一层四户，每层工程量1400平，共5层，工程总量为7000平，共计价款为59500元。后被告仅完成部分工程后，对于下剩未干的工程，因为过年的原因，四被上诉人要求上诉人先打了一张欠条，之后按约定在工程完工后按欠条内容支付下剩的工程款。但在上诉人打完欠条后，被上诉人跟上诉人要了1000元后，而对于下剩的3、4层西户楼梯间没有粉刷、东户8层的楼梯间没有粉刷，其中所有楼层的死胡同均没有粉刷、所有电梯口没有粉刷、所有每层的门口门套没粉刷、所有每层应该维修的地方没有维修。在这种情况下，该欠条中24000元的工程量，实际上四被上诉人并未做，故上诉人不应支付该工程款。综上，一审认定事实不清，所作判决不符合客观事实，故请二审法院依法改判或发回重审。吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志辩称，一审法院程序合法，认定事实正确，适用法律适当，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志向一审法院起诉请求：依法判决被告清偿原告工资24000元。一审法院认定事实：2019年11月份，四原告经人介绍在被告唐兴成承包的民权县三和恒都小区干内粉工作，经结算，被告欠四原告工资款24,000元，被告唐兴成给原告出具欠条一张，并承诺于2020年3月至4月结清工资，经原告催要，被告支付给吕建伟1,000元，下余23,000元工资款至今未支付。一审法院认为，原告吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志与被告唐兴成劳务合同纠纷一案，四原告以提供劳务的形式与被告唐兴成之间形成了劳务合同关系，被告唐兴成出具了欠条，其应当向四原告支付工资款23,000元。被告唐兴成称四原告未按照约定全部完成工程量，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐兴成于本判决生效后十日内支付原告吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志工资款23,000元；二、驳回原告吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐兴成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐兴成二审提供韩俊生证人证言一份，证明四被上诉人并未完成三和恒都5号楼4到8层。经当庭询问，证人韩某称其包的唐兴成的活，经红林介绍来干活的，在2020年4月十几号干的活，具体时间记不清楚，有很多人一起干的，干的维修、粉墙、粉刷门口窗户口、堵施工洞，前期韩俊生没有和唐兴成干过这个活，上述内容工程干完了，以现金的方式给韩俊生工程款26000元。其不知道唐兴成欠吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志钱的事。吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志质证认为，通过证人所证内容，可以充分的证明该证人对上诉人与被上诉人之间的欠款并不知情以及对被上诉人给上诉人干活也不知情。证人所证内容与本案没有关联性，且证人证言也不符合证据的三性标准，该内容不应予以采信。本院经审查认为，上诉人二审提供的韩俊生证人证言，并不能证明上诉人不欠被上诉人案涉劳务费用，不能达到上诉人证明目的，本院对上诉人提交的该份证人证言不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人唐兴成认可四被上诉人吕建伟、谭卫平、刘宏词、马国志向其提供劳务，对其向四被上诉人出具欠条也无异议，且在欠条出具后向被上诉人支付部分下欠款项，故上诉人称不应支付欠条所涉工资款的上诉主张不能成立。对于唐兴成所称四被上诉人未按约完成的工程量，可另行主张权利。综上，唐兴成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由唐兴成负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 王晓辉审判员 李念武二〇二〇年八月七日书记员 过金秋
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2478号 原告：孙解珍，女，1952年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：曾德权，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：李新云，女，1952年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司，住所地新化县。 法定代表人：胡铁和，该公司董事长。因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在服刑期间。 原告孙解珍与被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙解珍的委托诉讼代理人曾德权、李新云，被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司的法定代表人胡铁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙解珍向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判决被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司偿还借款本金2万元，并自2011年11月起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用均由被告承担。 被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司答辩要点：原告所诉属实，该笔借款系公司所借，并纳入了公司非法吸收公众存款罪的犯罪金额，应由公司偿还。 经审查，湖南省新化县人民检察院以新检刑诉[2018]680号起诉书指控被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司、胡铁和、邹富强犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院审理过程中，因湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司无诉讼代表人出庭，不具备追究该单位刑事责任的诉讼条件，故本院裁定中止被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司非法吸收公众存款罪案的审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪正在审理中，原告所诉借款已纳入被告非法吸存范围，其又以民间借贷纠纷起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告孙解珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 审 判 员  袁志男 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文 1、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 2、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初332号原告：贾维威，男，1995年11月21月出生，满族，职员，辽宁省沈阳市铁西区。被告：于成东，男，1978年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省克山县，现住址不详，。原告贾维威与被告于成东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾维威到庭参加诉讼，被告于成东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾维威向本院提出诉讼请求：1、判令被告于成东偿还借款本金26,500.00元和到期未归还借款的18个月利息9,540.00元。2、立案费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告因其资金周转，向原告借26,500.00元，原告借给被告，并出具借条、收据、结婚证、户口本，约定还款日期为15天，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年10月，原告多次向被告催讨借款，被告说起手头没有钱无法按时归还借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。综上所述，为维护原告的合法民事权益，特具状诉至贵院。原告在庭审中提出诉求，诉请逾期利息按照年利率24%计算。被告于成东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，未到庭答辩，未提交答辩状，未提交证据。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：证据1.手机截图4页，复印件，证明被告于成东已经收到我打给他的借款。证据2.借条一份，收条一份，协议一份，车主委托书一份，以上均为原件，证明：被告已经收到钱，并且出具借条，同时用车辆进行担保。被告于成东经本院公告送达未到庭、未发表质证意见，视为其放弃权利。对原告所提交证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告贾维威在2018年9月17日，下午3点，通过微信转账给被告于成东6,200.00元，通过建行APP转账给于成东15,000.00元。2、被告于成东于2018年10月1日给原告贾维威出具20,000.00元借条一份，约定借款期限为2018年10月1日起至2018年10月13日止。3、被告于成东于2018年10月1日签写20,000.00元收条一份。4、借条和收条上借款人及收款人处于成东的签名均是于成东签写的。被告至今未还借款。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，原告贾维威借款给被告于成东，被告于成东理应按约定偿还借款。对原告要求被告给付借款本金26,500.00元的诉讼请求，其中6,500.00元原告无证据予以佐证，证据不足,本院予以部分支持。原、被告双方对利息约定不明，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告贾维威请求按照24%年利率计算，要求被告于成东给付逾期利息的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于成东自本判决生效之日起十日内偿还原告贾维威借款本金人民币20,000.00元；二、被告于成东自本判决生效之日起十日内给付原告贾维威借款逾期利息，以20,000.00元为基数，自2018年10月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币701.00元，公告费560.00元,由被告于成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈士岩审判员  陈德军审判员  李云飞二〇二〇年八月××日书记员  孙萧衍
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执681号朱莘佑：青岛迈菲克文化传播有限公司：本院立案执行的申请执行人朱莘佑申请执行被执行人青岛迈菲克文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，青岛迈菲克文化传播有限公司于2020年8月11日缴来案款人民币12156元，本院扣除执行费81元，发还申请人12075元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执681号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初805号原告：谭凤飞，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：谭文玉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：谭连喜（暨被告谭文玉的委托诉讼代理人），女，1974年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系原告谭文玉母亲，代理权限：特别授权。被告：温吉良，男，1971年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谭凤飞、谭连喜、谭文玉与被告温吉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谭凤飞、谭连喜、谭文玉到庭参加了诉讼，被告温吉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告谭凤飞、谭连喜、谭文玉向本院提出诉讼请求：判令被告温吉良偿还借款本金4万元。事实和理由：2013年7月31日，被告温吉良因资金需要向谭建华借款4万元，谭建华提供借款后，被告温吉良向谭建华出具了借条，并口头约定月息20%。谭建华（原告谭凤飞之子、暨原告谭连喜的丈夫、暨原告谭文玉的父亲）于2016年8月因病去世。借款后，经三原告催收，被告温吉良未予偿还，故三原告作为其法定继承人诉至法院。原告谭凤飞、谭连喜、谭文玉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据:1、借条1份，拟证明被告温吉良向谭建华4万元的事实；2、证明1份，拟证明谭建华系原告谭连喜之夫、系原告谭文玉之父、系原告谭凤飞之子，三原告系谭建华的法定继承人的事实；3、证人谭某证言，拟证明被告向谭建华借款的经过及原告催收情况。被告温吉良未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，三原告提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年7月31日，被告温吉良经原告谭连喜的妹妹谭某介绍向谭建华借款40000元，谭建华提供借款后，被告温吉良向谭建华出具借条1份，载明：“今借到谭建华现金肆万元整（40000.00元）借款人：温吉良2013.7.31”。后被告温吉良仅支付了1600元，余下款项未予支付。2016年8月19日，谭建华因病去世，但被告温吉良仍未偿还借款。现三原告多次催收借款未果，故诉至法院。另查明，谭建华的法定继承人为：母亲谭凤飞、妻子谭连喜、儿子谭文玉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温吉良向谭建华借款40000元，谭建华提供借款后，被告温吉良亦向其出具了借条，以上行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，被告温吉良仅向谭建华支付了1800元，余下款项未予支付，系违约，应承担违约责任。鉴于被告温吉良与谭建华就借款利息未进行书面约定，且三原告不能提供证据证实双方就借款利息、借款期限进行了口头约定，现也无充分的证据证明被告温吉良支付的1600元系借款利息，故被告温吉良所支付的1600元，应从借款本金中核减。故谭建华的法定继承人暨原告谭凤飞、谭连喜、谭文玉请求判令被告温吉良偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告温吉良应偿还三原告借款本金38400元。被告温吉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第四条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温吉良在本判决生效后五日内偿还原告谭凤飞、谭连借款本金38400元；二、驳回原告谭文玉、谭凤飞、谭连喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，两项合计1360元，由被告温吉良负担1328元，由原告谭文玉、谭连喜、谭凤飞负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  康 莎人民陪审员  谢金良人民陪审员  唐明祥二〇二〇年八月二十一日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第四条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋。储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15808号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：钟航军，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖南省平江县*********，身份证号码：430************918。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金20964.59元以及暂计至2019年11月7日的利息23644.19元、违约金2435.30元、分期手续费2108.61元，其他费用共计9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为49161.69元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20964.59元以及计至2019年11月7日的利息23644.19元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********220。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金20964.59元，利息23644.19元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟航军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金20964.59元；二、被告钟航军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514.52元（原告已预交），由被告钟航军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢88号申请执行人：新乡市凤泉区环境保护局，统一社会信用代码：11410704417175199B，住所地：新乡市凤泉区市场北街**。法定代表人：张太真，局长。委托代理人：蒿杰，女，汉族，1978年12月4日出生，住新乡市牧野区，系该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：王中地，男，汉族，1963年12月27日出生，住新乡市凤泉区。新乡市凤泉区环境保护局与王中地行政非诉执行一案，本院作出的（2017）豫0704行审11号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裁定新乡市凤泉区环境保护局的凤环罚决字﹝2016﹞第21号行政处罚决定书准予执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市凤泉区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案受理，于2020年5月20日恢复执行。在本案执行过程中，被执行人主动履行执行款5000元，本院并依法对其采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报了无财产情况，未能履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王中地负有继续向申请执行人新乡市凤泉区环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如人民陪审员  王玉军人民陪审员  赵德合二〇二〇年八月十八日书 记 员  石太芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王利忠，男，汉族，住南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。法定代表人刘莅，该局局长。再审申请人王利忠因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王利忠申请再审称：原审判决适用法律、法规错误。1、2012年3月申请人将基本养老保险关系从四川省隆昌市转移至被申请人处，被申请人履职受理直到2017年8月均未提出异议，证明被申请人认可申请人此前的缴费工龄，被申请人当时受理审查适用的依据是与跨省转移接续相关的文件。2、被申请人主张适用的江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）《省人力资源和社会保障厅关于对职工基本养老保险关系转移接续有关问题的复函》（苏人社函[2013]483号）无法出示原件，在被申请人及省人社厅网站均查无此文，该文件来源不真实、不合法。《关于职工基本养老保险关系转移有关问题的请示》（宁人社[2013]235号）至今未公布过。苏劳险[1999]27号、苏劳险[2004]7号、苏劳险[2008]19号等文件虽在省人社厅网站有所公布，但均非加盖行政单位印章原件，来源不真实、不合法、不正当。3、被申请人未提交《关于王利忠参保缴费情况的回函》原件质证，并举证证明函件往来过程，证明被申请人获取该回函的过程证据不足来源不明。申请人要求被申请人履职办理退休审批手续有事实根据，被申请人应当依法履职。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，原劳动和社会保障部劳社部发[2001]20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（以下简称劳社部发[2001]20号文）第三条规定，城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在其参加养老保险后，按照省级政府规定的缴费基数和比例，一般应按月缴纳养老保险费，也可按季、半年、年度合并缴纳养老保险费；缴费时间可累计折算。上述人员在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年限不满15年的，其个人帐户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。人力资源社会保障部发布人社部规[2016]5号《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》后，省人社厅下发《转发〈人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知〉的通知》，其中第三条规定，参保人员以企业职工身份有一次性补缴养老保险费累计超过3年（含3年）又不能提供人社部规[2016]5号文件第四条规定相应文书的，或曾以灵活就业人员身份一次性补缴养老保险费的，其在跨省或省内跨统筹地区流动就业转移基本养老保险关系时，转入地可不认其一次性补缴期间的缴费年限，并将补缴期间的个人账户部分退还本人，也可由参保人员申请将基本养老保险关系和个人账户转回原补缴地。根据上述规定，灵活就业人员不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限；以灵活就业人员身份一次性补缴养老保险费的，转入地可不认其一次性补缴期间的缴费年限。申请人王利忠于2008年3月以个体身份在四川省隆昌市一次性补缴了2002年1月至2007年12月期间的社会保险费用。南京市人社局根据上述文件的规定未认可申请人的上述补缴行为，进而认定申请人缴费年限不足15年，作出不予批准退休审批决定，并无不当。原审中，申请人与被申请人均提交《关于王利忠参保缴费情况的回函》，双方质证时亦均无异议，申请人申请再审认为该回函来源不合法，不能成立。关于申请人提出的相关文件真实性的问题，一审中被申请人提交了省人社厅《省人力资源和社会保障厅关于对职工基本养老保险关系转移接续有关问题的复函》复印件，申请人并未提出异议。且该复函中所载苏劳险[1999]27号、苏劳社险[2004]7号、苏劳社险[2008]19号文件，申请人亦认可已在省人社厅网站上公布，申请人以上述文件不真实来源不合法为由申请再审，亦不能成立。本案系申请人不服被申请人作出的不予批准退休审批决定发生的纠纷，与申请人办理跨省转移接续问题不属同一行政行为，所适用的亦为不同法律法规规定，原审法院未采信申请人提出的本案应当适用与跨省转移接续相关文件的主张，并无不当。综上，王利忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王利忠的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年八月二十七日书记员  钱伟红
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初430号原告林兴，男，汉族，1950年6月10日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李雪，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杜绪峰，男，汉族，1981年3月21日生，住河南省开封市祥符区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，统一社会信用代码91410200706531719H。营业场所开封市大梁路西段6号。负责人于江，任经理。委托代理人姚慧敏，该公司员工。代理权限为特别授权。原告林兴诉被告杜绪峰、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告林兴委托代理人刘洪建、李雪、被告杜绪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司委托代理人姚慧敏参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林兴诉称，2019年11月24日11时30分许，被告杜绪峰驾驶豫Ｂ×××**号的小型普通客车，沿河南省开封市××区袁楼路由东向西行驶至袁楼路袁楼前街小雪副食门前开车门时，与由东向西原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。现原告要求：1、依法判令被告杜绪峰支付原告医疗费13555.66元、营养费1200元、护理费7500元、伙食补助费1600元、交通费1280元，以上共计：26435.66元；继续治疗费等费用待确定后主张。2、上述保险公司在承保范围内承担支付责任；3、诉讼费用由本案被告承担。被告杜绪峰辩称,我车买的有保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司投保的交强险和商业三责险30万元，对原告的要求无异议，应由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔付，我为原告垫付的医疗费7500元要求原告返还。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，核实肇事司机驾驶证、行车证以及身份证及当时交警出具的事故认定书真实性，如事故真实存在，我司同意在保险范围内承担合理合法的损失。经审理查明，2019年11月24日11时30分，杜绪峰驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型货车，沿河南省开封市××区袁楼路由东向西行驶至袁楼路袁楼前街小雪副食门前开车门时，与由东向西林兴骑电动自行车发生碰撞，造成林兴受伤的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队作出第410224420190071376号认定书，认定当事人杜绪峰负事故全部责任，当事人林兴不负事故责任。事故发生后原告因伤情于2019年11月24日至12月26日在开封市××区第一人民医院住院治疗32日，共支付医疗费13555.66元。被告杜绪峰为原告垫付7500元。审理中，原告林兴申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为原告林兴的误工期为40-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。杜绪峰驾驶的豫Ｂ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保交强险和第三者责任保险（限额为300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省2019年居民服务行业人员平均工资为45677元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年。住院伙食补助费50元/天，营养费20元/天。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、费用清单、体温单、住院病历、出院证、医疗费票据、鉴定费发票、三期鉴定结论书及原、被告当庭陈述有效证据相互印证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队作出第410224420190071376号认定书，认定被告杜绪峰负事故全部责任，林兴不负事故责任。该认定书内容客观、真实，本院予以采信。杜绪峰驾驶的豫Ｂ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保交强险和第三者责任保险（限额为300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。故原告请求的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险和第三者责任险限额内现行赔偿，不足部分，由被告杜绪峰予以赔偿。原告请求医疗费13555.66元，提供有医疗费发票，本院予以支持。原告经鉴定护理期为45-60日，本院支持60日。营养期为45-60日，本院支持60日。原告的各项合理损失为：1、医疗费13555.66元，2、营养费1200元（60天×20元），3、住院伙食补助费1600元（50元×32天），4、护理费7508.55元（45677元/年÷365日×60日），原告实际请求7500元，5、交通费640元（20元×32天），6、鉴定费1300元。以上共计25795.66元。故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿各项损失共计25795.66元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。因保险公司已经足额赔偿原告，被告杜旭峰不再赔偿原告。原告应返还被告杜绪峰垫付款7500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告林兴医疗费13555.66元，营养费1200元，住院伙食补助费1600元，护理费7500元，交通费640元，鉴定费1300元。共计25795.66元。（被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告后，原告返还被告杜绪峰垫付款7500元）。二、驳回原告林兴的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告杜绪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年八月三日书记员  刘欣欣
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3717号申请人：李强乐，女，汉族，1989年9年18日生，住济源市。被执行人：赵文艳，女，汉族，1978年12月23日生，住济源市。关于李强乐与赵文艳民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特16号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特16号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年八月十日书记员  李 博