安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3485号 原告：张保，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：任彤，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祝桃，上海胜杰律师事务所律师。 被告：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：安徽凡枫建筑工程有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区长江东路静安新城****，统一社会信用代码91340102MA2U1R6J0G。 法定代表人陈军，系该公司执行董事兼总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 原告张保与被告陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。2019年12月30日，本院以本案“民间借贷”行为本身涉嫌经济犯罪为由作出（2019）皖1226民初6903号裁定，驳回原告张保的起诉，张保不服该裁定，于2020年1月10日上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）皖12民终1061号裁定，撤销一审裁定，指令安徽省颍上县人民法院对本案进行实体审理。本院于2020年6月5日重新立案，于2020年6月28日公开开庭对本案进行了实体审理。原告张保及其委托诉讼代理人沈世斌、任彤到庭参加诉讼，被告陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张保向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈军向原告清偿借款本金1493.2万元及利息498.1148万元。(利息按照月利息2%计算至借款本息偿还完毕止,暂定为498.1148万元)2.判决被告安徽凡枫建筑工程有限公司对借款承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈军因为资金周转需要，于2017年1月18日至2019年4月20日期间向原告张保多次借款，经过核对，被告尚欠原告借款本金1493.2万元及利息498.1148万元。2019年9月4日，被告陈军出具《还款承诺书》，承诺于2019年9月15日还清所欠本息。同日被告安徽凡枫建筑工程有限公司出具《担保函》，为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈军辩称，对张保诉称的“尚欠本金1493.2万元及利息498.1148万元”的事实没有异议。经过对银行转账流水的计算，认可欠张保本金1493.2万元，利息计算至起诉之日时的金额498.1148万元。 被告凡枫建筑工程有限公司辩称，安徽凡枫建筑工程有限公司为陈军与张保民间借贷关系进行担保并出具《担保函》是事实。安徽凡枫建筑工程有限公司因公章、营业执照等公司相关文件已被案外人予以扣留，故无法向法院提供。 本院经审理查明，原告张保与被告陈军虽系朋友关系，但认识时间不长。被告陈军因为资金周转需要，从2017年1月18日起至2019年3月25日止，共向原告张保借款35次，合计1493.2万元，张保通过银行转账方式将上述借款交付给陈军，2019年9月份，陈军为张保出具了35张借条，借条上载明的时间均为银行转款的时间。2019年9月4日，被告陈军给张保出具了《还款承诺书》，承诺于2019年9月15日还清所欠张保借款本息。陈军出具《还款承诺书》的当天，被告安徽凡枫建筑工程有限公司给张保出具了《担保函》，为陈军上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未予偿还。原告张保于2019年10月9日向本院申请诉前保全，并由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与张保签订的财产保全责任保险合同的方式提供担保，本院于2019年10月10日作出2019皖12**财保25号民事裁定书，裁定冻结安徽凡枫建筑工程有限公司名下银行存款21371700元，并于2019年10月11日实施了保全措施。被告安徽凡枫建筑工程有限公司于2019年10月9日与案外人北京大地广联投资管理中心签订了《借款合同》，该合同载明借款金额为8000万元、借款期限为4天，借款用途为公司工程形象亮资。2019年10月11日，北京大地广联投资管理中心依上述借款合同约定，以银行转账的方式将8000万元借款转至安徽凡枫建筑工程有限公司在中国建设银行合肥滨湖新区支行的账户中。2019年10月12日张保即向本院提起民事诉讼。 另查明，本案在审理过程中，合肥市包河区公安分局于2020年5月22日作出合公包（刑大）立字[2020]12033号立案决定书，决定对北京大地广联投资管理中心被诈骗案立案侦查，并于2020年7月10日向本院出具合公包（刑大）调证字[2020]11222号调取证据通知书，要求调取木勇、张保、李学强在本院诉讼安徽凡枫建筑工程有限公司材料，本院于当日向合肥市包河区公安分局提供了相关材料。 本院认为，原告张保从2017年1月18日起至2019年3月25日止，在较短的时间内持续出借大笔资金（共向被告陈军出借借款35次，合计金额1493.2万元），且未能提供证据证明其资金来源的合法性，同时原告接受一个股东没有实际出资的公司作为的担保人，为该公司股东陈军的上述个人借款提供担保，未尽到善意相对人必要的审查注意义务，该担保行为违反公司法关于关联担保的强制性规定，不仅达不到借款安全的担保的目的，也不符合常理。既然明知该公司没有实有资产，却对该公司的银行账户进行诉前保全，其保全动机值得怀疑。在原告张保申请诉前保全的同时，被告安徽凡枫建筑工程有限公司与案外人北京大地广联投资管理中心签订了《借款合同》，借款金额高达8000万元，在保全裁定作出的第二天，该8000万元借款才到账，到账后即被冻结。以上总总行为均不符合常理，可能存在诈骗等经济犯罪嫌疑，且该案“民间借贷”行为本身因涉及违法犯罪，合肥市包河区公安分局基于该“民间借贷”行为已于2020年5月22日作出合公包（刑大）立字[2020]12033号立案决定书，现仍在在侦查中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，经依法审查及实体审理，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张保的起诉。 案件受理费141279.00元，予以退还原告张保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  马东亮 审判员  张 军 审判员  李先坤 二〇二〇年八月五日 书记员  林雅雯 附：相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。