山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4336号上诉人（原审原告）:张明初，男，1971年11月30日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严仁武，男，1978年10月22日出生，汉族，祁县浩宇塑料厂有限公司技术人员，住四川省内江市。被上诉人（原审被告）：赵燕，女，1984年5月14日出生，汉族，无业，住四川省内江市。上诉人张明初因与被上诉人严仁武、赵燕民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明初及其委托诉讼代理人王俊梅，被上诉人赵燕到庭参加诉讼，被上诉人严仁武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明初上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初1649号民事判决书；2、依法改判二被上诉人支付上诉人借款本金借款1,237,000元及利息(自2020年3月27日起至还款之日止按年利率24%计算)；3、依法改判二被上诉人支付上诉人因追索借款而支出的律师费、差旅费、交通费、误工费等经济损失；4、本案一、二审案件受理费均由二被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，无法令上诉人信服。一审法院认为被上诉人向上诉人出具借条的时间未发生在严仁武与赵燕夫妻存续期间，故对上诉人要求二被上诉人共同还款请求不予支持。此外一审法院认为上诉人要求二被上诉人支付律师代理费的诉讼请求证据不足，不予支持。但是上诉人与被上诉人的实际借款是发生在2012年1月1日至2018年3月9日期间的，且在被上诉人严仁武给上诉人出具的借条中也注明了借款时间为2012年1月1日至2018年3月9日，并且此借款用于夫妻双方生活支出。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条：除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。根据以上法律条款可确定，上诉人和被上诉人一之间的借贷合同成立应发生在2012年至2018年3月27日，即被上诉人一与被上诉人二婚姻存续期间，并且此借款用于夫妻双方生活开支。其次，在2020年3月27日被上诉人已向上诉人出具的借条中明确约定：出借人因追索借款支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费、误工费、保全费、执行费等全部由借款人承担。此约定系被上诉人一的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫等合同法定无效的情形。因此二被上诉人应当遵照约定，承担上诉人因追索借款支付的全部费用，即律师费、差旅费、交通费、误工费等经济损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故上诉人依据我国《民事诉讼法》等相关规定上诉至贵院，请求二审法院以事实为根据，法律为准绳，本着有错必纠的原则，作出公正裁决，支持上诉人的诉请，以切实维护上诉人的合法权益及法律尊严。赵燕辩称，上诉人的上诉理由没有任何事实依据与法律依据，一审的判决合法合理。上诉人与严仁武打过了一个借条，那是在我与严仁武离婚之后的事了，这笔钱我根本不知情，我不应该承担连带还款责任。被上诉人严仁武未到庭，也未提交书面答辩意见。张明初向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还原告借款1,237,000元及利息（以基数为1,237,000元从2020年3月27日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、判决二被告支付原告因追索借款而支出的代理费、差旅费、交通费、误工费等经济损失；3、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：原告与二被告系亲戚关系。原告张明初与被告严仁武长期有经济往来，因生意往来和合作关系，2012年1月1日至2018年3月9日期间，被告严仁武欠原告多笔款项未付并出具欠条。2020年3月27日，双方确认所有欠款共计2,037,000元，被告严仁武向原告重新出具借条一份，载明：借款人严仁武于2012年1月1日至2018年3月9日多次向出借人张明初借款人民币2,037,000元，借款人现已通过现金的方式收到上述借款，借款利息为年利率24%；出借人因追索借款支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费、误工费、保全费、执行费等全部由借款人承担。借条出具后，原来的欠条均销毁。另查明，2011年11月30日，被告严仁武与被告赵燕登记结婚，2018年4月26日，双方在内江市东兴区民政局登记离婚。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告与被告因其他债权债务关系产生欠款纠纷，但双方通过自愿和解出具借条的形式形成民间借贷的债权债务关系，系双方的意思自治行为，该行为对双方具有合同约束力，被告严仁武应当按照约定偿还原告借款并支付相应利息。现原告要求被告严仁武偿还借款金额1,237,000元和按年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赵燕共同归还借款本金及利息的诉讼请求，因该借条出具的时间为2020年3月27日，未发生在严仁武与赵燕夫妻存续期间，故原告要求被告赵燕以夫妻共同债务共同还款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告严仁武于本判决书生效之日起十日内偿还原告张明初借款1,237,000元；二、被告严仁武于本判决生效之日起十日内支付原告张明初以1,237,000元为基数按年利率24%计算自2020年3月27日起至本判决确定的偿还之日止的利息；三、驳回原告张明初的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了两份新证据：一、“2013年初期库存数据”该证据尾部有赵燕签字；二、“中国农业银行卡交易明细清单”，往来中有以赵燕的银行卡予以转账。上述两份证据欲证明赵燕作为严仁武的妻子，具体参与过合作协议的项目经营，清楚借款用途，应当承担连带清偿责任。被上诉人赵燕的质证不认可上诉证据一中“赵燕”的签名是本人签字。另外，库存证明，只能代表我点了个数，这与本案的借款没有任何关联。转账凭证都是严仁武与张明初，当初让我干啥我就干啥，张明初是我的小姨夫，我在厂子里一直就是干苦力的。所以我根本不知道为什么合作协议能转成借款，一百多万还要我承担。经审查上诉人所提交的证据与待证事实缺乏关联性，且不影响对本案基本事实的认定，对上诉人提交的两份新证据的证明力，本院不予认定。当事人对一审查明的事实无异议。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人赵燕是否应该对被上诉人严仁武的借款承担共同还款责任。本案中，一审法院根据被上诉人严仁武于2020年3月27日向上诉人张明初出具的“借款人民币2,037,000元”的借条，认定被上诉人严仁武承担还款责任，各方当事人未提出异议，二审不予审理。本案借款的形成，实为当事人出具借条之前存在多笔经济往来的一次结算。被上诉人赵燕未在被上诉人严仁武向上诉人出具的借条上签字予以认可。上诉人张明初认为本案所涉借款，发生在二被上诉人婚姻存续期间，用于夫妻双方生活开支，被上诉人赵燕应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上诉人未提交被上诉人赵燕应承担共同还款责任的相关证据佐证予以证实，应承担举证不能的不利后果。本案所涉借款用途主要出于当事人的经营需要，且债务数额较大，超出了一般家庭日常生活需要。一审以“借条出具的时间为2020年3月27日，未发生在严仁武与赵燕夫妻存续期间”作为裁判理由，对上诉人张明初要求被上诉人赵燕以夫妻共同债务共同还款的请求未予支持，并无不当。上诉人要求被上诉人支付律师代理费的诉讼请求，未能提供相关证据佐证，不能支持。综上所述，张明初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15933元，由上诉人张明初负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐