wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19856号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1051号 原告：董某（又名董蕾），男，1982年出生，汉族，农民，初中文化程度，住宕昌县沙湾镇，公民身份号码×××。 原告：李某某，女，1983年出生，汉族，农民，初中文化程度，住宕昌县沙湾镇，公民身份号码×××，系原告董某妻子。 委托诉讼代理人：聂某某，女，甘肃××律师事务所律师。 被告：卢某某，男，1981年出生，汉族，农民，初中文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份号码×××。 原告董某、李某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人聂某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告董某、李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢某某归还原告借款本金969000元及其从2018年12月28日起按照年利率24%计算利息至本金还清之日止；2、要求由被告承担本案所有费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告以前帮被告开车，关系很好，从2016年5月9日开始，因被告以其工程资金周转不开为由，陆续向原告夫妻提出借款请求，截止2018年12月28日，原告夫妻向被告出借资金为1070000元，被告将分次出借资金时写的借条重新给原告写了总的借条，并约定借期三个月，利息5分，到期后被告一直没有偿还，原告只有提起诉讼，要求被告归还借款本金969000元及其利息。 被告卢某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某、李某某系夫妻关系，董某与被告卢某某是朋友关系，董某曾给被告开车，平时两人关系较好，2016年5月份，被告卢某某以其承包的工程资金周转需要资金为由，向原告夫妻提出借款要求，从2016年5月9日起至2018年12月28日，原告夫妻通过银行转账、现金给付、微信转账等方式多次向被告出借资金，2018年12月28日，被告向原告夫妻书写借条一张，内容为“本人卢某某因工程周转资金向李某某、董蕾夫妻借款人民币壹佰零柒万元整（107万元），借期三个月，利息5分，到期本息一并还清。该借款于2016年5月9日开始，到2018年12月28日至累计借款壹佰零柒万元整（107万元），本金全部以人民币现金方式收到，该借款如本人不如期还款视为违约，由本人愿意支付出借人20%违约金，到期未还清，愿承担李某某夫妻通过诉讼等方式追讨借款所支付的法律规定一切费用。经双方约定该借款发生纠纷时由李某某夫妻所在地的法院管辖，借款人：卢某某备注：借款所欠的全部利息到时与本金一同结清”12月28日前，被告曾给付原告夫妻借款利息80000元，借款到期后被告没有按时归还，现原告夫妻提起诉讼，要求被告偿还借款本金969000元及从2018年12月28日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息。 本院认为，被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此引起对被告不利的后果，由其自行承担；原告向被告出借资金，被告向原告书写借条，双方形成民间借贷关系，有原告提交的被告书写的借条、银行转款凭条、微信转账记录在卷佐证，应予认定；原告按照约定履行向被告出借资金的义务后，被告应当履行向原告归还借款本金的义务，原告要求被告归还借款的请求符合相关法律规定，本院予以支持；双方约定的借款期限为三个月，即从2018年12月28日到2019年3月28日，利息5分，原告要求按照年利率24%计算应予支持，双方只约定如果被告逾期还款，支付出借人20%违约金，没有明确逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某某于本判决生效后一个月内归还原告董某、李某某借款本金969000元及其利息，利息按照年利率24%从2018年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15240元，由被告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马 燕 审 判 员  王淑钰 人民陪审员  宋风兰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张昕蕊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5338号中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层**,统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，该行行长。委托代理人：陈天乐、彭良婷，均为广东金轮律师事务所律师。被告：谢滨，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与被告谢滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天乐到庭参加诉讼。被告谢滨经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的本息全部到期，被告立即向原告偿还贷款本金人民币1252269.06元及自2019年12月24日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（暂计至2019年12月23日，利息为5536.38元、罚息0元，贷款本息暂合计人民币1257805.44元）；2.判令原告对被告所有的位于广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦2座701房以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月19日签订编号为440392102-2022-20183543631的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款127.9万元，贷款期限360个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，同时约定上述借款由被告提供其名下位于广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦2座701房作为抵押担保,且已办理抵押登记手续。2018年4月24日原告依照合同约定向被告发放了上述贷款，但被告自2019年1月24日起未按约履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未按约还款。原告提供证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告提供房产作为抵押担保；2.个人贷款支付凭证，证明原告依约向被告发放了贷款；3.不动产登记证明，证明被告提供抵押的房产已办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权；4.中国建设银行个人贷款对账单，证明被告拖欠贷款、利息、罚息情况。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告分别作为贷款人和借款人于2018年4月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告借款1279000元用于购买位于广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦2座701房的房产（以下简称案涉房产），借款期限为360个月，即2018年4月24日至2048年4月24日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在每年的1月1日调整一次；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，原告有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，被告同意遵守该标准，按该标准履行义务；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及前述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中的借款逾期是指被告未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为7174元；本合同项下的抵押财产为案涉房产，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利。被告在合同还指定了贷款收款账户和用于还款的委托扣款账户。案涉房产于2018年4月19日办理分别以原告和被告作为抵押权人、抵押人的抵押登记，登记的债权数额1279000元。原告于2018年4月24日向前述被告指定贷款收款账户发放贷款1279000元。原告出具的个人贷款对账单显示年利率为5.39%，被告自2019年11月起未足额还款，截至2019年12月23日，未还贷款本金余额为1252269.06元，尚欠到期本金1549.22元、利息5536.38元、罚息0元。另，经原告申请，本院作出（2020）粤0191财保26号《民事裁定书》，裁定冻结、查封、扣押谢滨名下价值1259354.66元的财产并予以实施。为此，原告支付保全费5000元。上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等为证。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。《借款合同》是原告与被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已依约发放贷款，被告却未按时还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告提前还款付息并支付罚息，具有合同依据，本院予以支持。被告以案涉房产为借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告要求以案涉房产处置所得价款优先受偿，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢滨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还借款本金1252269.06元并支付利息、罚息（截至2019年12月23日的利息为5536.38元、罚息为0元，自2019年12月24日起至付清之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行对于被告谢滨名下位于广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦2座701房的房产折价、拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8086元、财产保全费5000元，由被告谢滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二〇年八月二十一日法官助理邬悦书记员薛莹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4696号申请执行人:卢海鹰，男，1971年03月13日出生，汉族，住：沈阳市和平区。被执行人:何胤宽，男，1969年03月30日出生，汉族，住：沈阳市沈河区。被执行人:经伯强，女，1979年06月28日出生，汉族，住：沈阳市沈河区。申请执行人卢海鹰与被执行人何胤宽、经伯强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初12566号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币506124元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2020年7月2日向被执行人发出了执行通知书,2020年7月2日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，并轮候查封了被执行人名下三套房产，暂无法处置，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年8月20日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年八月三十一日书记员 郭大亮
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执826号 李映坚： 关于被执行人李映坚被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初511号刑事判决书已发生法律效力，判令:李映坚处罚金人民币三千元。因李映坚未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年4月8日立案执行，案号（2020）粤1303执826号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李映坚送达执行通知书，责令其限期履行（2019）粤1303刑初511号刑事判决书确定的缴交人民币三千元罚金的义务，被执行人未履行。经查，被执行人李映坚在中国农业银行、财付通支付科技有限公司开设有账户，本院已扣划被执行人李映坚在中国农业银行股份有限公司账户（账号62×××19）内存款人民币600.78元、财付通支付科技有限公司账户（账号xx）内存款人民币315.74元到本案账户。2020年4月20日被执行人李映坚向本案账户汇入罚金3000元，该款予以上缴国库，扣划至本案的916.52元予以清退给被执行人李映坚。至此，本院（2019）粤1303刑初511号刑事判决书确定的李映坚缴交人民币三千元罚金的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0151财保134号 申请人：重庆新亨冠石材有限公司，住所地重庆市江**建新东路春江名都****，统一社会信用代码91500105581474705N。 法定代表人：马援，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆西南铝建筑装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**社会信用代码915001072028611241。 法定代表人：李玲，董事长兼总经理。 申请人重庆新亨冠石材有限公司与被申请人重庆西南铝建筑装饰工程有限公司财产保全一案，本院于2020年3月27日作出（2020）渝0151执保114号执行裁定书,对被申请人重庆西南铝建筑装饰工程有限公司在××银行开设的账号为××上的存款101156元予以保全，申请人重庆新亨冠石材有限公司提供阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司出具的担保书作为本案财产保全的担保。 2020年8月12日，申请人重庆新亨冠石材有限公司以与被申请人重庆西南铝建筑装饰工程有限公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除本院（2020）渝0151执保114号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，申请人重庆新亨冠石材有限公司提出的解除保全申请，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院（2020）渝0151执保114号执行裁定书对被申请人重庆西南铝建筑装饰工程有限公司在××银行开设的账号为××上的存款101156元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱 霜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3552号申请人张新昭，男，1991年4月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人田孝红，男，1972年5月18日出生，汉族，住济南市。被执行人曹先涛，男，1972年7月10日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3586号民事判决书，于法定期限内向被执行人田孝红、曹先涛送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3552号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十五日书记员  李旭东
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初253号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人牛殿杰,男,1978年2月19日出生于黑龙江省绥化市,汉族,小学文化，农民,群众，户籍登记地址河北省三河市。2016年11月23日因犯故意伤害罪被三河市人民法院判处有期徒刑二年。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，2019年11月11日被三河市公安局取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人牛殿杰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员慕小娟出庭支持公诉，被告人牛殿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日12时许，被告人牛殿杰在燕郊诚信加油站东侧的地磅磅房吃饭期间饮酒。当日20时许被告人牛殿杰驾驶辽Ｐ×××××号白色本田轿车沿三河市西柳村内道路行驶时被西柳村联防队员拦截，被告人牛殿杰与联防队员发生冲突，派出所民警出警后发现牛殿杰有饮酒驾车嫌疑，遂将被告人牛殿杰移交交警处理。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定：牛殿杰血液中酒精含量为207.96ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人牛殿杰酒后驾驶机动车，血液酒精达到80ｍｇ／100ｍｌ以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人牛殿杰有犯罪前科、自首、认罪认罚、无证驾驶车辆、血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上等情节，判处被告人牛殿杰拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人牛殿杰供述、证人高某的证言、酒精检测报告、案发现场录像光盘、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实。 被告人牛殿杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人牛殿杰构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人牛殿杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二〇年八月十一日 书记员  支梦迪
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执345号之一 申请执行人：山西常平房地产开发有限公司 被执行人：李伟，男，1980年9月26日出生，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2019）晋0427民初1130号民事调解书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1636.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭萌
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执505号王春源、阜新市海州区月婷装饰商店：王春源与阜新市海州区月婷装饰商店合同纠纷一案，申请执行标的共计21030.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位21030.50元。本院已于2020年8月31日将该款转付给王春源。至此，王春源向本院申请执行的（2019）辽0902民初1298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9413号 原告：毛富蓉，女，1983年06月02日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐海军，男，1986年08月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告毛富蓉与被告唐海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5立案。原告毛富蓉于2020年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告毛富蓉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛富蓉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告毛富蓉负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李茜兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1340号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：叠彩区明鸿酒业商行，住所地桂林市叠彩区环城北一路******44-2。 经营者：李明。 本院在审理原告中粮集团有限公司与被告叠彩区明鸿酒业商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年8月27日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，原告中粮集团有限公司已预交，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担，余款275元由本院退回原告中粮集团有限公司。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2786号原告：彭启生，男，1981年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：杨佳欣，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告彭启生与被告杨佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭启生的委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告杨佳欣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告彭启生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数从2019年5月16日起按月息2%计算至本息付清之日止）；2、原告对被告拥有的位于重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路X号X幢X号附X号房屋享有优先受偿权；3、被告承担此次诉讼产生的法律服务费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月16日借款给被告50000元，借款期限6个月，利率2%每月，被告出具借条，借条约定：被告2019年11月15日应当结清本息，被告未按约定支付本息视为借款人违约，违约金按借款本金得0.3%每天计收；原告为实现债权产生的费用由被告承担，双方签订了抵押合同，被告自愿将合川区南津街街道办事处上什字东路X号X幢X号附X号房屋作为此次借款的抵押物，并办理了抵押登记。原告借款给被告后，被告至今未偿还本息，被告的行为已经违约，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司客户付款回单、借款抵押协议、抵押合同、不动产登记证明、委托代理合同、诉讼代理费发票等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月3日，原告通过重庆农村商业银行账号向被告在中国邮政储蓄银行账号转账人民币20000元；2019年5月16日，原告通过重庆农村商业银行账号向被告在中国农业银行账号转账人民币10000元；2019年5月16日，原告通过重庆农村商业银行账号向被告在中国农业银行账号转账人民币20000元。2019年5月16日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到彭启生人民币伍万元整；小写：50000元，借款利率为2%/月，借款期限为6个月，每月利息壹仟元整，支付日期为每月15日。每月归还金额壹仟元整，还清全部本息截止时间为2019年11月15日。附借款提示说明事项：一、借款人清楚利息不得预先在本金中扣除及贷款人不得提前扣收利息的法律规定。若出现借款人利息先行支付或提前支付的情形，属借款人基于自身原因自愿提前履行支付利息的义务，其法律后果由借款人自行承担，与贷款人无关，不构成贷款人的违法或违约；二、借款人未按约定支付本息均视为借款人违约。违约超过3日贷款人可提起诉讼或采取其他救济措施，并由借款人承担如下违约责任：1、因本借款所产生的借款本金、借期内利息、逾期利息、罚息、违约金、借款管理服务费、贷款人实现债权的费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、仲裁费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、案件受理费等）。逾期利息按借期内的利率标准计收，罚息按实际欠付利息的50%的标准计收。违约金按借款本金的0.3%每天计收取。2、如借款人到期无法偿还借款本金，可通过向贷款人书面申请展期，经贷款人同意后借款本金延期偿还。3、借款人申请提前30天以上向贷款人归还借款时，承诺必须归还剩余所有本金和利息。......借款人：杨佳欣；2019年5月16日。”前述《借条》由被告杨佳欣签名并加盖指纹。同日，原、被告签订《借款抵押协议》，协议约定被告向原告借款60000元，被告自愿将其名下的位于合川区南津街街道办事处上什字东路X号X幢X号附X号商服用房一套，建筑面积为73.46平方米，作为该笔借款的抵押担保物。双方到合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，不动产登记证明编号为：渝X合川区不动产证明第X号。前述《借款抵押协议》由原、被告签名并加盖指纹。此后被告未按《借条》约定向原告还本付息，经原告催收无果，遂于2020年4月起诉来院，诉请如前。另查明，2020年4月7日，原告彭启生与重庆市合川区将军法律服务所签订了委托代理合同，该所指派法律服务工作者曹阳为原告的委托代理人参与一审诉讼，由此产生法律服务费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具了借条，故本院依法认定原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告应按借条约定及时履行归还借款50000元及利息的义务。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以主张。关于原告主张的房屋优先受偿权的问题。被告自愿将其名下的位于合川区南津街街道办事处上什字东路X号X幢X号附X号商服用房一套对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对该抵押物房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的法律服务费5000元，原、被告双方在《借条》上对原告实现债权的费用由被告承担进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告杨佳欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨佳欣于本判决生效后十日内偿还给原告彭启生借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2019年5月16日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）。二、限被告杨佳欣于本判决生效后十日内支付给原告彭启生法律服务费5000元。三、原告彭启生对被告杨佳欣提供的抵押物即位于合川区南津街街道办事处上什字东路X号X幢X号附X号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杨佳欣负担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  刘启红二〇二〇年八月三日法官 助理  左 瑜书 记 员  黄兴歆
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初999号原告：董毅，男，1991年9月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住云梦县。被告：杨帆，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，公务员，住云梦县。原告董毅与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董毅到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨帆偿还原告董毅借款本金20000元及16个月的利息1000元；2、判决被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2019年2月2日，被告杨帆称急需用钱，向原告董毅借款2万元（以支付宝和微信转账的方式），被告承诺随要随还。之后原告数次催要被告还款，被告均不还款，之后联系不上。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告杨帆未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示，对原告董毅提交的证据（原告董毅身份证复印件一份、借条一份，支付宝转账凭证一份，银行流水记录两份，微信转账证明一份）被告杨帆未到庭质证，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。结合本院对原告董毅提交证据的认定，对原告董毅起诉的借款给被告杨帆20000元的事实本院予以认定。原告董毅因催要借款无获，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告董毅借款给被告杨帆2万元有原告董毅提交的欠条，银行流水记录，支付宝转账凭证，微信转账证明证实，本院依法予以认定。被告杨帆未在合理期限内偿还借款，原告董毅请求被告杨帆偿还欠款本金2万元符合法律规定，本院依法予以支持。双方并未约定利息，故对于原告董毅要求被告偿还16个月的利息1000元的请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨帆限于本判决生效之日起十日内给付原告董毅借款本金20000元。二、驳回原告董毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费325元，由被告杨帆负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  刘季泽人民陪审员  周小明二〇二〇年八月十三日书 记 员  聂少岚附1：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执773号 申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人厉彦池，董事长。 被执行人赵尔来，男，1980年1月4日生，汉族，住山东省莒县。 被执行人张德云，女，1984年11月3日生，汉族，住山东省莒县。 被执行人张玉才，男，1966年1月1日生，汉族，住山东省莒县。 被执行人许加梅，女，1970年5月11日生，汉族，住山东省莒县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初352号民事判决书立案执行，现因被执行人赵尔来、张德云、张玉才、许加梅至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵尔来、张德云、张玉才、许加梅存款8万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙西飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8210号原告：尚某，女，1980年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：赵某（尚某之子），男，2017年6月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人：尚某，赵某之母。二原告委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：梁朝健，北京继来律师事务所实习律师。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告尚某、赵某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人陈美娥、梁朝健到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费课程费用11287元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为赵某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程60节、被告赠课7节，课程费用总额15120元。2019年9月18日，双方又签订协议一份，约定原告向被告购买早教课程43节，课程费用总额8000元。协议签订后，原告均依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告实际仅就第一份协议的课程消费59节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告尚某、赵某培训费9805.37元；二、驳回原告尚某、赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3201号原告：孙新，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：唐宇舟，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号17-18楼。负责人：陈桧，总经理。委托诉讼代理人：何灵玲，该公司员工。原告孙新与被告唐宇舟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新、被告唐宇舟、被告人保公司的委托诉讼代理人何灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费5400元，停运费1600元；2.被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付义务；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，原、被告在杭州市西湖区××路××起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负全责。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，要求处理。唐宇舟答辩称，其对交警部门的事故认定有异议，事故发生前唐宇舟是在前方十字路口信号灯为绿灯的情况下驾驶车辆进入路口通行，在通行过程中不存在任何交通违法行为。孙新在驾驶车辆通过路口时不在其直行通过路口的车道上，而是在对向逆行车道上，孙新在其直行路口遇堵，本应继续停车耐心等候，在遇堵车辆通行完毕，在确保安全的情况下谨慎通过路口，但孙新却在视野被严重阻挡，前方通行状况不明的危险状态下采取了转弯、变道、逆向绕行，与对向左转弯车辆抢道等无视安全的一系列错误操作，才导致了本次交通事故。事故发生时，唐宇舟车辆左侧是一辆SUV车辆，唐宇舟左侧视野被挡，当左侧车辆发现危险刹车时，唐宇舟刹车已经来不及被孙新驾驶的车辆撞到导致了本次事故。综上，交警部门事故认定不准确，应由孙新承担事故全部责任。人保公司答辩称，浙ＡＪ××**号车辆在人保公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。人保公司在被保险人及驾驶员对事故无异议且能够提供驾驶证、行驶证的情况下在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任。本院经审理认定本案事实如下：2019年12月5日9时55分，唐宇舟驾驶其本人所有的浙ＡＪ××**号小型汽车在本市西湖区紫金港北路与孙新驾驶其本人所有的浙ＡＦ9××**号预约出租车发生交通事故。经交警部门认定，唐宇舟负事故全部责任，孙新无责任。事故造成浙ＡＦ9××**号车辆损坏，该车于同日被送至浙江申孚汽车销售服务有限公司维修至2019年12月8日，孙新支付维修费5400元。另查明，浙ＡＪ××**号车辆在被告人保公司处投保有交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书及复核结论、修理材料清单、维修发票、维修时间证明、事故录像及庭审记录在案证实。本院认为，根据事故发生时录像显示，孙新在放行信号时驾驶机动车通过停止线，因受对向左转车辆阻挡停止在十字路口，后孙新驾驶车辆通过路口时前方变为停止信号，此时唐宇舟驾驶机动车在右方直行通过前方为放行信号的该十字路口时发生事故，因唐宇舟未让前放行信号车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（四）项，“遇放行信号时，依次通过”的规定，交警部门认定被告唐宇舟负事故全部责任正确，本院以此作为确认损害赔偿的依据。孙新提交的维修项目清单和发票等可以确认孙新支付了车辆维修费为5400元。因浙ＡＪ××**号车辆在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期，按照交强险分项赔付的原则，该费用由人保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，剩余部分由唐宇舟承担赔偿责任。因浙ＡＦ9××**号车辆系属从事旅客运输经营的车辆，孙新要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，本院根据浙ＡＦ9××**号车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及车辆的维修的合理时间，酌情确定停运损失为1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿孙新车辆修理费2000元；二、唐宇舟于判决生效之日起十日内赔偿孙新车辆修理费3400元，停运损失1200元，合计4600元；三、驳回孙新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐宇舟负担。原告孙新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐宇舟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇二〇年八月五日书记员  郑艳军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9312号原告：高某，女，1964年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某，男，1966年4月12日出生，满族，住北京市通州区。原告高某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出如下诉讼请求：1．判令位于北京市通州区潞城镇武窑村x号院内房屋北起第一排房(有红本，正房)五间房屋中西数第四间归原告所有；北起第二排房七间（其中包括一间门道）东侧三间半归原告所有；北起第三排房七间（其中包括一间洗漱间）东侧三间半归原告所有；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1988年12月19日结婚，婚后生子女三人（于1989年12月6日生有长女女儿李某一，于1999年2月24日生有双胞胎儿子李某二，次女李某三）。双方因性格、行事风格不合等多重原因导致夫妻感情确已破裂，已于2020年3月2日在婚姻登记机关办理离婚手续。但就原夫妻财产问题，双方离婚前已经协商一致，但离婚后被告又予以否认，导致发生纠纷。鉴于位于北京市通州区潞城镇武窑村x号院落（以下简称x号院）,其中北起第一排房5间,已经由人民法院处理给长女李某一西数第一间，余下四间原被告及子女商定西数第二间归属次女李某三所有，西数第三间归属儿子李某二所有，所以西数第四间应该归属原告，西数第五间归属被告。北起第二排房七间（含一间门道），第三排房七间（倒座房，含一间洗漱间）原告应该分得三间半。鉴于双方协商不成，现起诉到人民法院，请求依法解决。被告李某未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某与李某原系夫妻关系，婚后生育子女三人，即长女李某一、长子李某二、次女李某三。2020年3月2日，李某与高某签订《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；双方在x号院落（建设用地使用证编号：x甘棠人民政府）有房屋19间，另外加大门1间，共计20间。其中北起第一排房（有红本）五间、第二排房七间（其中包括1间门道）、第三排房七间（其中包括1间洗漱间），双方及子女做如下分割：（1）北起第一排房（有红本）五间，西数第一间归长女李某一所有，西数第二间归属次女李某三所有，西数第三间归属儿子李某二所有，西数第四间归属女方所有，西数第五间归属男方所有。若遇拆迁，拆迁待遇男女双方平均享有；（2）北起第二排房（含一间门道），第三排房（倒座房，含一间洗漱间）及第二排房门道至街门，男女双方各占50%份额，若遇拆迁，拆迁待遇男女双方平均享有。该《离婚协议书》还就子女抚养、存款等其他财产分割问题进行约定。同日，高某与李某在婚姻登记机关解除婚姻关系，并领取离婚证。经查，x号院登记的土地使用权人为李某（《集体土地建设用地使用证》编号：x甘棠人民政府）。该院内有房屋19间，其中北起第一排北房（正房）五间、第二排房七间、第三排房（倒座房）七间。2015年12月17日，本院作出（2015）通民初字第25830号民事调解书，确认x号院内正房五间中西数第一间归李某一所有。高某表示第二排房系2008年建造、第三排房系2016间建造，上述房屋均没有规划审批建设手续。经询问，高某表示现x号院的居住状况为李某住北数第二排房的东侧、高某住西侧。上述事实，有《离婚协议书》、《离婚证》、《建设用地使用证》、2015通民初字第25830号民事调解书等及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告在婚姻登记机关协议解除婚姻关系时，签订《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割进行约定，该约定系双方真实意思表示，具有拘束力。在《离婚协议书》中，双方约定x号院中北起第一排房五间（正房）中的西数第四间归原告所有，现原告要求确认该房屋所有权，本院对此予以支持。《离婚协议书》中同时约定x号院北起第二排房（含一间门道）、第三排房（倒座房、含一间洗漱间），及第二排房门道至街门，原、被告各占50%份额，现原告要求确认其对第二排房七间东侧三间半、第三排房七间东侧三间享有所有权，根据查明的事实，上述房屋均没有取得规划审批建造手续，其建造的合法性无法确定，因此不具有确认所有权的基础，且考虑到居住现状及后续使用问题，本院对该诉求不予支持。双方可按照《离婚协议书》的约定对房屋进行正常使用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区潞城镇武窑村**院【《建设用地使用证》编号：x甘棠人民政府】内北起第一排房（正房）五间中的西数第四间归原告高某所有；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费275，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年八月十四日书记员  张媛媛-4--1-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张自嘲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张自嘲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢291号之一 申请执行人张富忠，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，住沂源县。 法定代表人杜兴华。 被执行人王春国，男，1956年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人朱玉汉，男，1956年8月30日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行张富忠与杜兴华等建设工程合同纠纷一案中，于2018年3月7日以（2016）鲁0323执1391号民事裁定查封了被执行人杜兴华名下坐落于黄岛区南港路42号内13栋1单元502室，原房产证号**××80的房产一套，后本院责令被执行人杜兴华即时向申请执行人张富忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜兴华名下坐落于黄岛区南港路42号内13栋1单元502室，鲁(2017)青岛市黄岛区不动产权第0064244号、阁楼层02鲁(2017)青岛市黄岛区不动产权第××号房产一套。 本裁定立即执行。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  任爱民 二〇二〇年八月十七日 书记员  王蓝璋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4859号原告：云南吉平轮胎销售有限公司，住所:云南省昆明市经开区骏信国际汽配城******。法定代表人：汤玲芳，职务：总经理。委托代理人：王艺，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李付来，男，汉族，1968年4月10日出生，身份证住址:河南省鄢陵县。原告云南吉平轮胎销售有限公司诉被告李付来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，于2020年8月10日适用简易程序公开开庭审理。原告云南吉平轮胎销售有限公司的委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告李付来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系赤兔马、喜达通等轮胎品牌在云南的代理商，被告向原告购买轮胎自行经营。2018年12月7日被告在与原告的《对账单》确认，截止2018年12月7日止欠原告轮胎货款66,063元，该货款应于2019年12月31日前付清，如违约则从违约之日起向原告支付日2‰的违约金。此后，被告一直未按约付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币66,063元，并支付该款项自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、判令被告支付律师费4,000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、对账单一份、欠条一份、往来单位往来明细一份、出库单、托运单，证明2018年12月7日原被告签订对账单，确认截止2018年12月7日止，被告欠原告轮胎款66,063元，该货款应于2019年12月31日前付清，如违约则从违约之日起向原告支付日2‰的违约金，承担律师费等费用，同时出具了欠条，2、被告所被告未支付所欠货款。二、网上银行电子回单一份，律师费发票一份，证明原告支付律师费4,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告李付来经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告李付来向原告购买轮胎，但双方并未签订书面买卖合同，原告多次发货后被告未付款，原告与被告对账后，被告于2018年12月7日出具《对账单》及《欠条》一份，确认尚欠原告货款66,063元，于2019年12月31日前付清，逾期则按每日2‰支付违约金，原告为追偿债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。本案中原告产生律师费4,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，被告出具《对账单》及《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款66,063元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付原告以欠付货款66,063元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算违约金的诉请，原、被告已于《对账单》、《欠条》中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但按年利率24%计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失及疫情防控因素之影响，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款66,063元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金。原告主张被告支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李付来于本判决生效之日起十日内支付原告云南吉平轮胎销售有限公司货款66,063元，并支付以66,063元为基数自2020年1月1日起至实际还清之日止按年利率12%计算的利息；二、由被告李付来于本判决生效之日起十日内支付原告云南吉平轮胎销售有限公司律师费4,000元；三、驳回原告云南吉平轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元，减半收取776元由被告李付来负担，剩余776元退还原告云南吉平轮胎销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月十一日书记员 胡彩燕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7005号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：吴蒙，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人吴蒙信用卡纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初7005号民事裁定，查封了被申请人吴蒙所有的号牌为粤Ｙ××××5的车辆。现申请人以被申请人已还清欠款为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴蒙所有的号牌为粤Ｙ××××5的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三日 书记员 吴倩雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7257号 原告：范曾圣铟，女，2002年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：范梅（与范曾圣铟系母女关系），女，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告范曾圣铟与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范曾圣铟法定代理人范梅到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范曾圣铟向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还范曾圣铟培训费21460元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：范曾圣铟与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，范曾圣铟向韦博培训中心支付学费34800元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还范曾圣铟21460元。范曾圣铟为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2017年8月13日，范曾圣铟与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份。韦博培训中心因经营问题无法向范曾圣铟提供课程服务，向范曾圣铟出具退款说明一份，载明：范曾圣铟学费34800元，截至2019年10月15日，实际需缴纳13340元，需退还21460元。 以上事实，由范曾圣铟提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、徽商银行账户交易明细、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向范曾圣铟退还学费21460元，范曾圣铟的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告范曾圣铟培训费21460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为169元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2501号 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 被执行人张志华补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初3813号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金500000元和资金占用期间利息（以500000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。案件受理费8800元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费8800元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费8800元。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张志华银行账户有少量存款，本院已对被执行人张志华名下的一个银行账户以8800元为限作额度冻结，截至2020年7月21日以上银行账户轮候冻结金额为0元。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人张志华仍欠案件受理费8800元、执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人张志华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2501号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周炜康
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1451号原告：马遂良，男，1967年11月25日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：钟华，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被告：广州市华宁装饰工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26，27，28，**荔河商贸中心****。法定代表人：夏金平。被告：广州市华宁装饰工程有限公司九华分公司，住所，住所地湘潭九华经开区莲城大道**九华世纪城配套商业街****div>负责人：阮班权。被告：阮班权，男，1990年1月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告马遂良与被告广州市华宁装饰工程有限公司（以下简称华宁公司）、广州市华宁装饰工程有限公司九华分公司（以下简称华宁九华分公司）、阮班权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告马遂良及其委托诉讼代理人钟华到庭参加了诉讼。被告华宁公司、华宁九华分公司、阮班权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。湘潭市雨湖区人民检察院向本院提交书面意见、协助原告马遂良调查取证支持其依法提起本案诉讼，并指派工作人员周旭红参加本案庭审。本案现已审理终结。原告马遂良向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付无故拖欠原告的工资马遂良总人工工资35,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告华宁九华分公司单位员工，被告华宁九华分公司自2019年2月至2019年10月无故拖欠马遂良总人工工资35,000元。原告多次找被告华宁九华分公司追讨工资，被告华宁九华分公司答复你们去找总公司吧，我没钱。根据《公司法》第一十四条规定，被告华宁公司应对华宁九华分公司的行为承担全部责任，为了依法维护原告的合法权益，原告向湘潭市劳动人事劳动争议仲裁委申请仲裁，2020年3月27日裁定不予受理，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华宁公司未到庭答辩，未提交书面答辩状。被告华宁九华分公司未到庭答辩，未提交书面答辩状。被告阮班权未到庭答辩，未提交书面答辩状。湘潭市雨湖区人民检察院支持起诉称，被告华宁九华分公司拖欠龙增援、刘进、马遂良、刘定君、颜建明、马熠、邓波等7名民工劳动报酬共计35,000元的事实，有被告华宁九华分公司负责人阮班权向原告出具的《欠条》及部分微信聊天记录为证。被告华宁九华分公司系被告华宁公司设立的分公司，依据《公司法》第十四条第一款之规定，被告华宁九华分公司所欠债务应由被告华宁公司承担。故支持原告的起诉。原告马遂良为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息；2、《欠条》；3、《不予受理案件通知书》；4、《华宁装饰施工合同》；5、微信聊天记录；6、（2020）湘0302民初1452号民事判决书、（2020）湘0302民初865号答辩状。被告华宁公司、华宁九华分公司、阮班权未到庭质证，亦未提交相关证据。对原告马遂良所提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年5月期间，被告华宁九华分公司先后承接了尹宏伟、周洁等业主的房屋装修工程，随后由原告等人对所承接的装修工程进行施工。原告等人按照被告华宁九华分公司的要求完成相应的工作后，被告华宁九华分公司未及时支付原告相应的劳动报酬。2019年9月，被告华宁九华分公司因拖欠房屋租金、雇请装修人员的工资等，其经营场地被关闭。2019年10月10日，被告华宁九华分公司负责人阮班权向原告马遂良出具《欠条》，其内容如下：“因华宁装修湘潭分公司（阮班权）拖欠人工工资共计大写：叁万伍仟元，小写35000.00元，利息／。期限为2019.12月30日，于／年／月／日归还本息。如不能按时归还愿付违约金／元一天，愿承担所产生的一切法律责任。欠款人：阮班权。日期：2019.10.10。身份证360423199001××××”。后被告华宁九华分公司未按约支付劳动报酬，故原告诉来本院。另查明，华宁九华分公司于2018年6月5日经湘潭市工商行政管理局经开区分局核准成立，现已歇业。庭审中，原告陈述该35,000元工资系欠七个人的总工资数，其余六人委托自己追讨工资，工资追回后会按数发给其他人。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告马遂良等人在被告华宁九华分公司承接的装修工程工作后，被告华宁九华分公司应当向原告等人支付相应的劳动报酬。被告华宁九华分公司系被告华宁公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告华宁九华分公司雇佣原告为其工作，其产生的民事责任由被告华宁公司承担，故应当由被告华宁公司向原告支付相应的劳动报酬。被告阮班权向原告出具《欠条》系被告阮班权的职务行为，被告阮班权个人不应当承担支付劳动报酬的责任，故原告要求被告阮班权支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市华宁装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告马遂良劳动报酬35,000元；二、驳回原告马遂良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告广州市华宁装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛人民陪审员  谭银辉人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年八月十二日法官助理尹婧书记员陈嘉韧法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执731号 申请执行人：中国银行股份有限公司含山支行，住含山县环峰北路**，统一社会信用代码91340522853740019K。 法定代表人：周明，该行行长。 被执行人：张**顺，男，1970年4月4日出生，汉族，，住安徽省含山县 被执行人：郭家翠，女，1975年10月27日出生，汉族，，住安徽省含山县 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司含山支行与被执行人张**顺、郭家翠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司含山支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0522民初510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年八月十八日 书记员  金小燕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3438号 原告：鲁文兴，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：山东省华菱汽车出租有限公司费县分公司，住所地费县新汽车站南侧。 负责人：刘磊。 原告鲁文兴与被告山东省华菱汽车出租有限公司费县分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告鲁文兴诉称，2018年11月，原车主梁斌以28500元的价格将车牌号为鲁Ｑ×××××的出租车转卖给原告，在被告的办公室原车主与原告签订了车辆转让协议，被告收取了4000元的过户费用和10000元的押金，并与原告办理了相关的手续。2020年5月25日，原告驾驶此车和村委、村监督委、村民代表共5人依法到山东省信访局反映我村支部违法违纪行为，被告受人指使于26日下午19时左右将出租车扣押，至今不予交还，给原告造成了经济损失和不良的社会影响。被告的行为违反了相关法律规定，为此，请求判令被告将2020年5月26日扣押的鲁Ｑ×××××出租车予以交还并协助办理过户手续；赔偿原告车辆扣押期间停运造成的经济损失；被告消除社会影响并公开道歉；由被告承担本案的诉讼费。 被告山东省华菱汽车出租有限公司费县分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《山东华菱汽车出租有限公司出租汽车租赁合同书》第四十六条：“本合同履行期间发生争议，甲、乙、丙各方应协商解决，协商不成的，应向山东华菱汽车出租有限公司注册所在地的人民法院提起诉讼，即临沂市兰山区人民法院管辖受理”的约定，本合同履行期间发生争议，应由临沂市兰山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”，本案中根据原、被告双方在《出租车租赁合同》中第四十六条的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，争议纠纷的管辖法院为临沂市兰山区人民法院，费县人民法院对本案无管辖权，被告山东省华菱汽车出租有限公司费县分公司的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告山东省华菱汽车出租有限公司费县分公司的管辖权异议成立，本案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 展新容 审 判 员 范增山 审 判 员 麻 欣 二〇二〇年八月十一日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2430号原告：沧州恩意物流有限公司，住所地河北省沧州市南皮县乌马营镇西正港路北侧（南皮县通科机动车检测有限公司院内）。法定代表人：崔洪健，董事长。被告：北京杉达快运有限公司，住所地北京市顺义区南法信物流园8街**院******。法定代表人：孙红军，经理。原告沧州恩意物流有限公司与被告北京杉达快运有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沧州恩意物流有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沧州恩意物流有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧州恩意物流有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢65号申请执行人：烟台盛冉商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**内**，统一社会信用代码91370600684832931L。法定代表人：李庆兰，经理。被执行人：烟台润豪工程机械有限公司，住所地，住所地烟台经济技术开发区长江路******会信用代码91370600358617187Y。法定代表人：张磊，经理。本院于2020年2月18日立案执行的申请执行人烟台盛冉商贸有限公司与被执行人烟台润豪工程机械有限公司买卖合同纠纷一案。本案立案执行后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：2020年2月21日至2020年6月24日，先后2次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、证券、银行、网络银行等情况，经查，被执行人无可供执行的财产。线下查控，2020年8月10日至烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人烟台润豪工程机械有限公司名下没有房产登记信息。2020年6月5日本院依法对被执行人烟台润豪工程机械有限公司发布了限制消费令，2020年8月10日发布了失信决定书。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十三日书记员  许 侠
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2342号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3802号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于判决生效后十日内偿还借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）、申请执行费1400元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2342号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1499号中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（申请执行人）、赵发彬、周全伟、张书凤、穆安忠、李长琴（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与赵发彬、周全伟、张书凤、穆安忠、李长琴借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，被执行人赵发彬、周全伟、张书凤、穆安忠和李长琴支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金、利息及罚息共计152429.05元，执行款（包含案件受理费3063元）后，申请人自愿放弃其他执行请求，并缴纳申请执行费2100元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市花亦浓贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。 法定代表人：陈世民，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：分宜县嘉叶贸易有限公司。住所地：江西省新余市分宜县北环路南侧（博林嘉苑）**1-502。 法定代表人：林卫青，该公司总经理。 再审申请人广州市花亦浓贸易有限公司（以下简称花亦浓公司）因与被申请人分宜县嘉叶贸易有限公司（以下简称嘉叶公司）侵害商标权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终516号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花亦浓公司向本院申请再审称，（一）花亦浓公司对“刺客”商标在核定范围内依法享有注册商标专用权，嘉叶公司在商品名称中使用“刺客”商标的行为构成商标性使用。（二）花亦浓公司已提交一系列证据证明已实际使用涉案商标，并投入大量成本使涉案商标具有一定的知名度和显著性，嘉叶公司擅自使用涉案商标的行为对花亦浓公司的商标专用权产生了实质性损害。（三）从涉案商标的固有显著性、知名度、嘉叶公司的使用方式等因素来看，嘉叶公司对“刺客”一词的使用不构成正当性使用。请求本院依法改判。 本院认为，根据原审查明的事实和当事人的申请再审理由，本案的争议焦点在于嘉叶公司在商品名称中使用“刺客”是否侵犯了花亦浓公司的商标专用权。 根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。由于商标是一种使用在商业上的标识，其基本特性是区别商品或者服务来源，因此构成侵犯注册商标专用权的基本行为是在商业标识意义上使用相同或者近似商标的行为，也就是说被诉侵权标识的使用必须是商标意义上的使用。鉴此，在本案中确定嘉叶公司使用“刺客”的行为是否构成侵犯注册商标专用权，应当视其是否属于商标意义上的使用行为而定，即应当看嘉叶公司使用“刺客”标识是否具有区分商品来源之作用。 商标法第五十九条规定：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。 本案中，根据原审查明的事实，被控侵权商品的标题为“2018 新款cr7刺客112018世界杯刺客11C罗CR7青少年FGAG碎钉内马尔高帮绿色”和“2018新款cr7刺客11世界杯c罗刺客1112代高帮fgagtf青少年CR7内马尔足刺客12”，并且耐克公司曾设计一款刺客系列的功能性足球鞋。本院认为，嘉叶公司将“刺客”字样用于商品名称，且有其他品牌的刺客系列足球商品，嘉叶公司系是将“刺客”与“C罗”、“内马尔”、“足球鞋”、“碎钉”、“CR7”等词语共同对足球鞋的特点与款式进行叙述，属于描述性使用。“刺客”作为公有领域的词汇，具有一定固有含义。本案中，在案证据不足以证明花亦浓公司对涉案商标进行了大量使用并具有一定知名度，被诉行为并不容易导致相关公众认为该商品来源于花亦浓公司或与花亦浓公司有某种关联关系，未引起混淆误认。故该行为属正当的描述性使用，并非用于区分商品来源，原审法院认定不构成商标法意义上的使用，未侵犯花亦浓公司的商标专用权并无不当，花亦浓公司的再审申请理由不能成立，不予支持。 综上，花亦浓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州市花亦浓贸易有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年八月二十一日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3224号原告：曲某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，1966年3月15日，住内蒙古自治区通辽市。原告曲某诉被告张某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告曲某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲某因被告张某违反给付货款义务，拒绝偿还于2016年11月17日向原告赊购的摩托车款3500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还摩托车款3500元及利息2870元（2016年11月17日至2020年4月17日，按照本金3500元为基数，按月利息0.02元计算），合计6370元。要求被告自2020年4月18日至偿还之日止，按本金3500元，月利息0.02元计算的利息；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年11月17日，被告在原告处赊购价值3500元的摩托车，并向原告出具一枚金额为5000元的借据，签字、画押。约定月利息3分，约定2016年12月20日还钱。此款到期后经原告催要，被告拒付。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即向原告曲某给付摩托车款3500元，并自2016年11月17日起，向原告支付以3500元为基数，按照月利率2%标准计算的至偿还全部本金止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月十八日书 记 员 白庆各力图
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执558号申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码：9136110073915602X0。负责人：李群。被执行人：上饶启航贸易有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区河东路**1-7一社会信用代码：91361100069727486U。法定代表人：姚旭强。被执行人：姚旭强，男，1964年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：曹露文，女，1979年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑汉钟，男，1948年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈彩仙，女，1958年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：廖怀明，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：裴雨萍，女，1969年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨志强，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱子文，男，1960年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨友兰，女，1960年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人上饶启航贸易有限公司、姚旭强、曹露文、郑汉钟、陈彩仙、廖怀明、裴雨萍、杨志强、朱子文、杨友兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2019）赣1102民初4722号民事调解书的要求履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人朱子文与杨友兰所有的两套房产，即位于上饶市信州区,2-1（产权证号：**）的房产及位于上饶市信州区,2-2（产权证号：30947：**/div>本院于2020年6月2日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人朱子文与杨友兰所有的位于上饶市信州区,2-1（产权证号：3094745号）的房：**区,2-2（产权证号：3094746号）的房产进行价格鉴：**8日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出了饶国盛评字（2020）第Ｆ0701-558号评估报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为：分别为7643500元、7860100元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱子文与杨友兰所有的位于上饶市信州区,2-1（产权证号：3094745号）的房产及位于上饶市信州区,2：**094746号）的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月六日书记员 周 岚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4310号原告：北京正方合建筑工程有限公司第二分公司，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路**院**楼。统一社会信用代码：91110117554831316U法定代表人：李海全，总经理。委托诉讼代理人：王大成，北京百瑞（成都）律师事务所律师。被告：江苏天舒电器有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区通和路**。统一社会信用代码：91320691752744977W法定代表人：王天舒，总经理。委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。被告：北京皓宇垚节能环保设备有限公司，，住所地北京市密云区西门外大街**11-8统一社会信用代码：91110228318047722J法定代表人：李春生，经理。委托诉讼代理人：王淑明，北京皓宇垚节能环保设备有限公司员工。被告：史润泽，男，汉族，住北京市密云区。原告北京正方合建筑工程有限公司第二分公司与被告江苏天舒电器有限公司、北京皓宇垚节能环保设备有限公司、史润泽承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。北京正方合建筑工程有限公司第二分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京正方合建筑工程有限公司第二分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正方合建筑工程有限公司第二分公司撤诉。审 判 员 宁昀二〇二〇年八月十九日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1980号 原告：临沂鑫亮物流有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区火炬路与沂河路交汇。 法定代表人：周风刚，总经理。 委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河路管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂鑫亮物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告临沂鑫亮物流有限公司委托诉讼代理人薛俊福，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂鑫亮物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计131539元，后减少赔偿数额为102880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原告将鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××汽车在被告处投保车辆损失等险种。2019年4月10日6时40分，付洪信驾驶该车行驶至206国道江西省鹰潭市龙虎山景区仙水岩停车场路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成付洪信受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，付洪信负事故全部责任。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保保险属实，对于原告合理合法损失我司同意按照事故责任比例在保险限额内予以赔偿，每次事故绝对免赔额2000元应予扣除，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月10日6时40分许，在206国道1676公里200米江西省鹰潭市龙虎山景区仙水岩停车场路段，付洪信驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车因操作不当车辆发生侧翻，造成付洪信受伤，车辆损坏的单方交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年4月10日，龙虎山公安分局交警警察大队出具第360623420190000079号道路交通事故认定书，认定：付洪信负事故全部责任。 三、车辆所有及保险情况：付洪信驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车登记所有人为原告临沂鑫亮物流有限公司。付洪信驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险两份，其中包含机动车损失保险（主车保险金额307650元，每次事故绝对免赔额2000元；挂车保险金额94605元，每次事故绝对免赔额2000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2019年7月17日，原告临沂鑫亮物流有限公司委托山东金信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车事故损失进行评定，评估公司出具鲁金价评字（2019）ＬＹ703号评估结论，评定：鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车事故损失为113539元。 被告阳光财产保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年3月4日，本院委托临沂海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车事故损失进行重新评估，2020年4月14日，评估公司出具评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失为67700元，鲁Ｑ×××××挂车事故损失为17180元。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估报告书，再扣减主、挂车每次事故绝对免赔额各2000元。                       80880元                               施救费                       被告提出异议，事发后系对车辆及货物整体施救，原告未投保车上货物责任险，结合当地物价水平，本庭酌定。                       12000元                综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂鑫亮物流有限公司保险理赔金80880元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂鑫亮物流有限公司施救费12000元。 三、驳回原告临沂鑫亮物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半后收取1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二○二○年八月二十八日 书记员  许浩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1958号原告：肖**帆，男，汉族，1990年9月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：易咏河，湖南本章律师事务所律师。被告：肖立勇，女，汉族，1990年5月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：阙绽梅，湖南晨晖律师事务所律师。原告肖**帆与被告肖立勇民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖**帆及其委托代理人易咏河、被告肖立勇及其委托代理人阙绽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖**帆请求判令：1、被告返还原告借款本金38.9万元；2、被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告肖立勇的答辩要点：原、被告于2018年4月确定恋爱关系后，双方都有互相转款的行为，并共同生活，两人的钱共同使用、共同开支。本案没有借款凭证，不属于民间借贷，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实：2018年5月，原、被告双方确立恋爱关系，2019年5月22日，双方结束恋爱关系。自2018年5月至2020年3月期间，双方之间通过银行、支付宝、微信转账等方式存在很多笔款项往来。二、双方有争议的事实：1、原告提交了微信聊天记录，微信、支付宝、银行转账记录、转账记录清单等，证明原告通过银行、支付宝、微信转账、刷信用卡先后向被告转账187笔，金额共计823200.6元。被告质证认为，恋爱期间的微信聊天记录是双方在争吵时不理智的情况下说的气话，与客观情况不符，没有最终的定论，不能作为本案定案的依据；对结束恋爱关系后的微信聊天记录予以认可，恋爱关系结束后被告向原告借款，尚欠14.9万元未偿还是实。对于恋爱期间双方的转账认为与本案无关，该经济往来用于共同生活期间的开销，双方不是借贷关系，且有些款项被告没有收款，24小时后自动退回了原告账户，有些是具有特殊含义的赠与，还有些没有转账记录。2、被告提供了微信转账记录、银行流水、微信聊天记录等，证明被告通过银行、支付宝、微信转账等先后向原告转账116笔，金额共计374064.35元；双方恋爱后共同生活，原告将工资交给被告管理，日常消费及大项开支都由被告支付。原告质证认为，双方并没有同居生活，恋爱期间原告没有将工资交给被告，不存在日常开支、大额支出全部由被告支付的事实。原告认可收到被告转账343784.2元，其他的如520、1314等具有特殊含义的金额及小于400元金额的款项属于赠与，以及被告向原告转款，原告未接收予以退回的款项均不予认可。判决的理由和结果本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否构成民间借贷关系及借款金额为多少。关于原、被告之间是否构成民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告认为恋爱期间双方不存在民间借贷关系，辩称原告主张的恋爱期间案涉款项系双方恋爱同居期间用于共同生活开支，但其未提供相应证据予以证明，本院对该辩称不予支持。根据庭审查明的事实及双方的微信聊天记录，原告多次通过微信聊天向被告催讨借款，被告亦承诺会归还。由此表明，原告向被告催讨借款，被告亦有归还借款的意思表示，故本院确认双方之间存在民间借贷关系。关于借款金额为多少的问题。恋爱期间的借款金额，根据双方的微信聊天记录，双方对恋爱期间的借款金额进行了结算，恋爱期间被告尚欠原告借款16万元，加上双方认可的恋爱关系结束后尚欠的借款14.9万元，合计30.9万元。关于是否需要支付利息的问题。虽然双方未约定利息，但被告未偿还借款确实给原告造成了一定损失，故本院对原告要求按年利率6%支付自起诉之日即2020年5月9日起至实际还款之日止利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告肖**帆借款本金30.9万元，并自2020年5月9日起按年利率6%标准支付利息至偿清之日止；二、驳回原告肖**帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，减半收取3567.5元，财产保全费2465元，合计6032.5元，由被告肖立勇负担5432.5元，其余由原告肖**帆自负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二〇年八月七日书记员  刘志勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初485号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人王恩海，男，1968年12月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市城阳区。因涉嫌污染环境罪于2019年10月10日被青岛市公安局城阳分局取保候审。指定辩护人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。被告人李建冻，男，1986年7月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市禹城市。因涉嫌污染环境罪于2019年10月10日被青岛市公安局城阳分局取保候审。指定辩护人徐红，山东江河海（城阳）律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人王恩海、李建冻犯污染环境罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，于2020年7月23日向两被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人王恩海及指定辩护人曲志亮，被告人李建冻及指定辩护人徐红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月份始，被告人王恩海在城阳区大周村社区经营工艺品加工点，雇佣被告人李建冻等人从事工艺品加工，期间私设暗管排放含重金属锌污水，经监测该加工点外排口内废水中总锌浓度为40.4mg/L，严重污染环境。案发后，被告人李建冻被公安机关传唤到案，被告人王恩海到公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关当庭提交并出示、宣读了受案登记表、发破案经过、王恩海、赵某、李建冻、周某、张某、王加延、宋某询问笔录、现场勘验笔录、电话查询笔录、青岛市环保局城阳分局关于城阳区贤彬工艺品加工店涉嫌污染环境罪的调查报告、检测报告及资质、山东省半岛流域水污染综合排放标准等证据。公诉机关认为，被告人王恩海、李建冻违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王恩海具有自首情节，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元；被告人李建冻自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。被告人王恩海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人王恩海的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被告人系初犯，之前无违法犯罪记录；3、被告人认罪态度良好，积极主动缴纳罚金，有认罪悔罪表现。基于前述理由，请法庭本着“教育为主、惩罚为辅”的原则对被告人王恩海适用缓刑。被告人李建冻对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人李建冻的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人能够坦白自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现；2、被告人系偶犯、初犯；3、被告人在此犯罪过程中所起的作用比较小，属于从犯。综上，建议对被告人李建冻从轻处罚，适用缓刑，以利于对其教育和改造。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人王恩海判前已缴纳行政罚款人民币二十万元，被告人李建冻自愿缴纳罚金人民币柒仟元。另查明，青岛市城阳区司法局调查评估意见为被告人王恩海对社区危害性较小，无重大不良影响，适用社区矫正。禹城市社区矫正管理局调查评估意见为未发现被告人李建冻对居住地有重大不良影响。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实案发的时间、地点、经过及被告人到案情况。2、王恩海、赵某、李建冻、周某、张某、王加延、宋某询问笔录，证实两被告人违法犯罪事实。3、青岛市环保局城阳分局关于城阳区贤彬工艺品加工店涉嫌污染环境罪的调查报告、调查询问笔录、现场检查笔录、检测报告及资质、山东省半岛流域水污染综合排放标准，证实经现场采样检测，检测结果显示废水中总锌浓度为40.4mg/L，超过《山东省半岛流域水污染物综合排放标准》（DB37/3416.5-2018）规定的5mg/L的标准。4、辨认现场笔录、现场勘验笔录、电话查询笔录，证实案发地点及被告人具体情况。本院认为，被告人王恩海、李建冻违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控成立。被告人王恩海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其主动投案，具有自首情节，到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人王恩海因污染环境被行政处罚人民币200000元，因同一违法事实被处罚应予以折抵。被告人李建冻在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，应当从轻处罚。被告人李建冻主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。两被告人的指定辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王恩海、李建冻经判前社会调查，对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人王恩海犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已折抵。）二、被告人李建冻犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币柒仟元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 伟人民陪审员  季雪玲人民陪审员  韩国玉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 锋