wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2333号原告：邓小芳，女，1980年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码：511************642。被告：陈育武，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************872。原告邓小芳与被告陈育武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小芳到庭参加诉讼，被告陈育武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓小芳向本院提起诉讼请求：一、判令被告陈育武立即归还借款210500元给原告邓小芳。二、本案的一切诉讼费用由被告陈育武承担。事实和理由：2019年7月14日，被告向原告借款2000元。2019年9月30日被告再次向原告借款9笔共78500元。2019年11月11日，被告称还需要资金周转而再次向原告借款80000元及50000元共130000元。每次借款，被告都亲笔写有借据给原告收执为据。借据上被告都亲手按指摸及其本人身份证复印件。借款后，经原告多次追讨，被告至今分文未还，现被告对原告有意不见，到处躲避。毫无还款之意，大有赖账之势，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告生活困难。为此，根据相关的法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈育武不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及书面证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。在2019年7月至2019年11月期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款。借款后，被告分别于2019年7月14日出具了一份借款2000元的《协议书》，2019年9月30日出具了一份借款78500元的《借据》，2019年11月11日出具了一份借款130000元的《借据》交由原告收执。在2019年9月30日出具的《借据》中，被告确认其2019年7月14日借到2000元，2019年8月份借到32000元，2019年9月份借到44500元，截止2019年9月30日借到原告金额合计78500元，并承诺借款在2019年12月31日前全部还清。而在2019年11月11日出具的《借据》中，被告确认其向原告借款共计13万元，其中2019年7月至2019年9月借款8万元，2019年11月11日借款5万元，并承诺原告归还过借款，经原告多次追讨，未果。为此，原告于2020年7月10日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、《协议书》一份、《借据》二份、微信及支付宝转账记录、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款210500元，但根据原告向本院提供的证据显示，2019年7月14日《协议书》的借款金额2000元，已结算在2019年9月30日《借据》的78500元借款中，而2019年9月30日《借据》中的78500元又最终结算在2019年11月11日《借据》的130000元借款中，即被告实际向原告借款的金额为130000元。本案中，被告未按照约定向原告偿还借款，应承担相应的偿还责任，故被告应向原告偿还借款130000元。被告陈育武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面意见或书面证据，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈育武于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金130000元给原告邓小芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4457.5元，减半收取为2228.75元（原告已预交），由被告陈育武承担1376.42元，原告邓小芳承担825.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年八月二十五日法官助理 王汝纬书 记 员 陈晓梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初577号 申请人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。 负责人：廖卫东，系该分行行长。 被申请人：九江市派拉蒙百货有限公司，，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路**统一社会信用代码：913604006126866645。 法定代表人：李强。 被申请人：九江派拉蒙集团实业有限公司，住，住所地：江西省九江市浔阳区大中路**一社会信用代码：9136040069606209X1。 法定代表人：李强。 被申请人：遵义市新雪域置业有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市南部新区南关办南山村湘江大道**会信用代码：91520302577109190Y。 法定代表人：李强。 被申请人：九江众人众服装有限公司，住所地：江，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道**用代码：913604007697608346。 法定代表人：李强。 被申请人：李强，男，汉族，1969年12月17日出生，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：刘萍，女，汉族，1975年4月6日出生，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：吴钢，男，汉族，1977年7月14日出生，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：吴琼，女，汉族，1987年5月22日出生，住江西省九江市浔阳区。 申请人华夏银行股份有限公司南昌分行诉被申请人九江市派拉蒙百货有限公司、九江派拉蒙集团实业有限公司、遵义市新雪域置业有限公司、九江众人众服装有限公司、李强、刘萍、吴钢、吴琼金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全申请，要求：1.冻结被申请人九江市派拉蒙百货有限公司、九江派拉蒙集团实业有限公司、遵义市新雪域置业有限公司、李强、刘萍、吴钢、吴琼银行存款69338667元或查封、扣押相应价值的其他财产，2.查封九江众人众服装有限公司提供的抵押物（产权证号分别为九房权证庐字第××号、第××号、第××号、第014582）。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人九江市派拉蒙百货有限公司、九江派拉蒙集团实业有限公司、遵义市新雪域置业有限公司、李强、刘萍、吴钢、吴琼银行存款69338667元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封登记在九江众人众服装有限公司名下位于九江市不动产（具体以赣20**九江市不动产证明第0×××4号、0×××3号、0×××5号、0×××6号他项权证记载的不动产为准）； 三、以上冻结、查封、扣押的金额以69338667元为限。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司南昌分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1103号原告：吴志勇，男，汉族，1969年12月28日出生，住佛山市禅城区*******依云上城。公民身份号码：442************。被告：谢进连，女，汉族，1953年8月18日出生，住广宁县******委会大陂，现住广宁县*******委会新楼。公民身份号码：442************。原告吴志勇诉被告谢进连租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴志勇到庭参加诉讼。被告谢进连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志勇诉称，诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告退还原告土地租赁款10000元；3、判决被告按月利率2%向原告支付资金占用款6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月30日签订《土地租赁合同》约定被告将坐落于广宁县***********的土地【土地证号：宁国用（20**）第号】出租给原告使用，原告于当天转账租金10000元给被告，由于原告忙于其他生意一直没有使用该土地，后发现被告未经原告同意已经在该土地上基建房屋。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据：1、转账记录复印件1页；证明原告履行了转账的合同义务。2、租赁合同复印件2页；证明原被告签订租赁合同的事实。3、被告建房的图片复印件1页；证明被告违约的事实。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2017年11月30日签订一份《土地租赁合同》约定原告租赁被告坐落于广宁县***********的土地【土地证号：宁国用（20**）第号】，租赁期限从2017年11月30日至2067年12月1日，租金总计10000元。合同签订后，原告依约支付10000元租金给被告。签订合同后原告一直没有使用承租的土地，后被告在原告承租的土地上基建了房屋。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，原、被告签订的《土地租赁合同》租赁期限为50年，违反了法律的强制性规定，因此，该合同超过二十年的租赁期限无效。虽然双方签订的《土地租赁合同》有部分无效，但不影响有效部分的履行。合同签订后，原告依合同约定支付了10000元租金给被告，有微信记录证实，本院予以认定。被告在原告承租的土地上基建了房屋导致原告无法使用承租的土地，现原告请求解除双方签订的《土地租赁合同》及退回租金10000元，本院予以支持。原告请求按月利率支付资金占用款6000元，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴志勇与被告谢进连于2017年11月30日签订的《土地租赁合同》。二、被告谢进连退回租金10000元给原告吴志勇，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告吴志勇。三、驳回原告吴志勇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取为100元，由被告谢进连负担。被告谢进连应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  陈达强二〇二〇年八月十日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4146号原告：曹柏松，男，1954年9月4日出生。委托诉讼代理人：蔡素清（曹柏松之妻），1954年8月5日出生。被告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。法定代表人：李福来，村主任。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。原告曹柏松与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡素清、王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹柏松向本院提出诉讼请求：1.村委会支付2016年、2017年、2018年、2019年占地补偿款9400元；2.本案诉讼费由村委会负担。事实和理由：2002年1月1日，曹柏松与村委会签订《土地承包合同》，约定：曹柏松承包南独乐河村北河道东共计2亩土地，四至为：东至地界、西至地界、南至地界、北至河，承包期限自2002年1月1日至2027年12月31日。每年交纳承包费。合同签订后，曹柏松依约交纳了承包费，村委会将承包地交给曹柏松进行经营。2014年因修建飞机场，村委会需将南独乐河村局部土地进行统一安排管理和使用，村委会为此与村民签订协议书或达成口头协议，村民将涉及的土地交由村委会统一安排管理和使用。村委会自2014年起给村民每亩1000元占地补偿款，每年每亩上涨50元，直至土地承包期限到期为止。其中需使用曹柏松2亩土地，村委会与曹柏松口头达成协议，曹柏松将涉案土地交给村委会，由村委会统一安排管理使用，2014年当年每亩给曹柏松1000元占地补偿款，自2015年起每年每亩上涨50元（即2014年为2000元，2015年为2100元，以此类推），直至2027年12月31日止。村委会给付了曹柏松2014、2015年度的占地补偿款，但2016、2017、2018、2019年度，村委会并未给付曹柏松占地补偿款。曹柏松曾向南独乐河镇人民政府询问，南独乐河镇人民政府已经将占地补偿款拨付给村委会，是村委会并未发放。曹柏松多次向村委会索要未果，故诉至法院。村委会辩称，不同意曹柏松的诉讼请求。一、曹柏松的起诉没有事实依据：1.虽然曹柏松与村委会签订了承包合同书，但曹柏松只是取得了地上物的收益权，并非土地的所有权。而平谷区通航管委占地涉及到土地的被国家机关征占问题，该幅土地已直接交给国家机关管理，而曹柏松的地上物已经得到了补偿，现在区政府专款拨付的占地使用费针对的是村委会的土地利益，而非曹柏松的承包利益，这就关系到整个村集体、全体村民的合法权益问题。该幅土地并非口粮田，而是其他方式的承包地，其他方式承包地并非曹柏松的安身立命之本，在通航管委占地后，村委会同曹柏松之间的其他方式承包合同实质已经解除，并不存在通航管委通过国家机关操作的拨款，一定要向曹柏松付款问题。2.村委会的土地属于全体村民共有，并非曹柏松家所有，涉及到土地利益，本来应当归全体村民共有，更不应归曹柏松所有。3.曹柏松自2016年开始就从未向村委会交纳过承包费，更是充分体现了村委会同曹柏松个人签订的土地承包合同不仅是因为平谷区通航管委征占于2014年早就解除，更是因为自2016年至今曹柏松未交纳过承包费而实质性解决多年了。4.村委会早就于2016年6月21日召开了全体村民代表大会，会议上村民代表充分行使村民自治权利，并且明确表决了，自2016年开始就不再发放占地使用费，这是明确的法律依据赋予的村委会权利，集体资产不受损害，是村委会一直坚持的原则。二、曹柏松的起诉没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中土地征收补偿费用分配及土地承包经营权继承纠纷的处理第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。对于关于土地的使用费，村委会完全有权利进行村民代表大会的表决，决定这些使用费发放与否。三、村委会于2016年做出的村民代表决议有效，且曹柏松与村委会签订的土地承包合同第六条合同的变更和解除部分约定，逾期不交承包费、水电费，集体可收回承包地。曹柏松2016年未缴纳土地承包费从而导致曹柏松与村委会签订的承包合同书已于2016年彻底终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹柏松向本院提交了证据土地承包合同，载明：甲方村委会将集体土地2亩发包给乙方曹柏松，搞经济作物，承包费每亩50元，年限自2002年1月1日至2027年12月31日止；等。村委会认可该合同，称2014年因修建飞机场由村委会统一管理涉案土地，已经给付了2014年（1000元，此后每年每亩上涨50元）、2015年的占地补偿款。村委会向本院提交了以下证据：1.2016年村民代表会决议，证明2016年，村民代表会表决自2016年开始不再支付占地补偿款；2.承包费明细表，证明曹柏松自2016年开始未交纳土地承包费。曹柏松不认可证据1，认可证据2。本院认为，双方签订土地承包合同，约定村委会将涉案2亩土地发包给曹柏松，经本院依法审查，该承包合同应为合法有效。本案中，并无证据证明双方解除了该合同，上述合同现尚在承包期限内，故曹柏松对该土地依法享有经营权。双方均认可涉案土地因修建飞机场被占用，村委会已就涉案土地2亩按照每年上涨50元的标准支付曹柏松2014年、2015年的占地补偿款。现曹柏松要求村委会支付2016年、2017年、2018年、2019年的使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。村委会辩称该村村民代表会表决不再发放使用费，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条之规定，判决如下：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会于本判决生效后七日内支付曹柏松2016年、2017年、2018年、2019年占地补偿款9400元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年八月十九日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢304号 申请执行人：孙治虎，男，1953年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：蒋朝君，男，1963年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张晓燕，女，1973年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行孙治虎与蒋朝君、张晓燕买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人孙治虎有债权本金91916元及利息等其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月六日 书记员 黄文进
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1657号原告：刘世奇，住北京市通州区。被告：谢志新。原告刘世奇诉被告谢志新劳务合同纠纷一案，2020年8月17日，原告刘世奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙天舒二〇二〇年八月十七日书记员  李宇萌
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初160号 原告熊余培，女，汉族，1987年10月25日出生。住址：重庆市渝中区。 监护人杨祥翠，女，汉族，1970年8月12日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人张桂祥，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告熊余培诉被告重庆市南岸区人民政府要求履行职责一案。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告熊余培撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊余培负担。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 罗 戎 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执662号之一申请执行人：邱旭,男性,1994年7月15日出生,住昌图县。被执行人：夏志明，男性,1981年1月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人邱旭与夏志明其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初647号法律文书已发生法律效力。因被执行人夏志明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邱旭于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月9日向被执行人夏志明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月9日对被执行人夏志明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人夏志明暂无财产可供执行财产。申请执行人邱旭未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵丽红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8328号之一 申请执行人：梁远江，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。 委托代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。 被执行人：江建元，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁远江与被执行人江建元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人江建元应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金196333元及利息（计至2019年12月5日止的利息为53246.59元，从2019年12月6日起至付清款日止的利息按年利率24%）予申请执行人梁远江。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本金及利息合共351994.59元。本院于2020年4月7日立案执行，应收执行费5179.92元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月10日按裁决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后并没有按期履行。 二、本院于2020年4月10日、7月31日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、不动产：被执行人江建元名下有位于佛山市南海区×××××[土地证号为集用（2015）08&tim**;××80]的土地使用权,已由本院（2019）粤0605执保591号案首查封，期限自2019年2月1日起至2022年1月31日止；有位于佛山市南海区×××××[土地证号为南府集用（2015）第08&tim**;××79号]的土地使用权，已由本院（2019）粤0605执保3253号案首查封，期限自2019年6月4日起至2022年6月3日止。上述土地使用权及地上建筑物正由本院（2019）粤0605执10447号案处置中。 三、本院向佛山市南海区里水镇胜利河塱沙股份经济合作社送达（2020）粤0605执8328号执行裁定书及协助执行通知书，请求该社协助冻结、扣留、提取被执行人在该社的所有收入，直至扣划满357174.51元止。 四、2020年4月27日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人江建元的财产正在本院另案处置当中，需等待分配，除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  简静文
陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终2158号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1984年2月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：宋乐，女，1984年10月26日出生，汉族，陕西邑华荣创环境设计公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：西安市万科物业服务有限公司第八分公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区房屋。负责人：丁宁，总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人西安市万科物业服务有限公司第八分公司（以下简称万科物业第八分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。刘斌上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由万科物业第八分公司负担。事实和理由：物业公司建设的车棚消防设计、施工均不符合消防技术标准，是火势蔓延的主要原因。火灾地点属于物业公司监控或巡逻范围之内，物业公司未采取措施发现火情，防范灾害；消防通道被堵塞导致消防人员不能第一时间到达现场，致使损失扩大。因此物业公司应该承担主要责任。车辆发生自燃是车辆自身质量问题，其本人不可控，其对事故发生没有过错，不应该承担赔偿责任。车棚维修费过高，是物业公司和施工单位共同伪造的。万科物业辩称，根据消防责任认定，是刘斌的电动车发生线路故障起火引发火灾，是刘斌使用电动车过程中疏于管理和维护造成的，刘斌应该承担赔偿责任。一审中物业公司提交了施工清单、施工作业竣工验收单、增值税发票等证据证明此次事故遭受的损失，刘斌认为证据系伪造，不能成立。万科物业第八分公司向一审法院诉讼请求：1、判令刘斌赔偿其车棚维修费用29237元；2、本案诉讼费用由刘斌承担。一审法院认定的事实：万科物业第八分公司系向万科金域东郡小区提供物业服务的物业公司，在小区内地上空地修建车棚方便小区居民存放车辆，不收取管理费。刘斌自2018年9月1日至2019年8月31日期间在万科金域东郡小区租住，其所有的电动车停放在万科金域东郡小区地上车棚内。2019年3月16日23时18分许，位于西安市浐灞新区XX路XX号XX小区电动车棚发生火灾，火灾烧毁电动车40余辆，过火面积约20平方米，无人员伤亡，属于一般火灾。经西安市公安消防支队浐灞新区XX大队作出浐公消火认字【2019】第0005号火灾事故认定书认定：2019年3月16日23时18分，起火部位位于车棚内标注的13号电动车位置。起火原因为：万科金域东郡小区电动车棚内标注的13号电动车发生线路故障，引发的火灾。该认定书由包括刘斌在内当事人签收。经当事人指认该车棚内标注的13号电动车所有人为刘斌。事发后，万科物业第八分公司为修复18号楼后电动车棚，委托西安天华丰建筑装饰有限公司进行施工，更换棚顶钢化玻璃、更换车库顶棚钢化玻璃、打磨车棚喷漆（黑色），共计花费29237元。一审法院认为，损害财产应当赔偿。刘斌提出其不认可火灾事故认定书，但其自收到认定书之日起未依法提出复核，亦未提交相反证据，故对公安消防支队出具的火灾事故认定书，依法予以确认，作为认定案件事实的证据予以采信。公安消防支队根据火灾现场勘验笔录及鉴定文书等出具的火灾事故认定书对火灾原因进行的认定，可以确定刘斌所有的电动车因线路故障引发火灾，刘斌作为电动车所有人对其车辆管理不善，对其车辆失火导致的损害后果应承担赔偿责任。万科物业第八分公司作为小区物业管理服务公司对其管理范围内的构筑物等设施亦负有管理、维护责任，结合事故认定书认定的过火面积、烧毁车辆的数量及灭火情况，在发生火灾时万科物业第八分公司未尽到及时扑救，防止损失扩大的义务，故其公司亦应对损害后果承担相应的责任。一审法院根据查明的情况，对火灾导致的损害后果确定由万科物业第八分公司承担20%的责任，刘斌承担80%的责任。刘斌主张万科物业第八分公司车棚修复费用超出市场价，费用过高，但并未提供证据，故对其抗辩依法不予采信。万科物业第八分公司提供的施工清单、施工作业竣工验收单、增值税专用发票联能够证明其损失，故对万科物业的证据予以采信。现万科物业第八分公司要求刘斌赔偿其修复车棚费用，有事实及法律依据，依法予以支持，按照维修费29237元的80%计算为23389.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市万科物业服务有限公司第八分公司车棚维修费用23389.6元。二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司第八分公司其余诉讼请求。如果刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费530元，由西安市万科物业服务有限公司第八分公司承担100元，刘斌承担430元。（此款万科物业第八分公司已预交，刘斌于本判决生效之日起十日内付给万科物业第八分公司。）本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安消防支队根据火灾现场勘验笔录及鉴定文书等出具的火灾事故认定书对火灾原因进行的认定，可以确定刘斌所有的电动车因线路故障引发火灾。刘斌作为电动车所有人对其车辆管理不善，存在过错，对其车辆失火导致的损害后果应承担赔偿责任。万科物业第八分公司作为小区物业管理服务公司对其管理范围内的构筑物等设施亦负有管理、维护责任。万科物业第八分公司在发生火灾时未尽到及时扑救，防止损失扩大的义务，故其公司亦应对损害后果承担相应的责任。一审法院根据查明的情况，对火灾导致的损害后果确定由万科物业第八分公司承担20%的责任，刘斌承担80%的责任，并无不当。综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由刘斌负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李   伟  1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8521号 罗剑锋、霍志彬： 关于申请执行人罗剑锋与被执行人霍志彬民间借贷纠纷一案，被执行人霍志彬已经履行（2020）粤0114民初6951号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3214号 原告：苏纪祥。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告苏纪祥诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告苏纪祥、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏纪祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额3157元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2018年5月，飞步健身公司举办开业活动，活动称办理8年会员卡可享受终身健身权益，原告于2018年5月26日办理了8年的健身卡，金额为3699元。但从2019年7月5日至今被告多次均以各种理由未能正常营业。具体停业时间原因如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：3699元÷8年÷12个月＝38.5元／月，6年×12个月+10个月＝82个月，38.5元／月×82个月＝3157元（原告是2018年5月26日办8年3699元的至尊卡，该健身房于2019年7月5日后未正常营业，健身房正常营业仅1年零2个月，卡内剩余82个月的金额3157元）。 被告艾立体公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2018年5月，飞步健身公司举办开业活动，活动称办理8年会员卡可享受终身健身权益，原告于2018年5月26日向飞步健身公司办理了8年的健身至尊卡，并向其支付了3699元，飞步健身公司向原告出具了收据。双方签订了《飞步健身俱乐部会员协议、小班、固定租柜协议、免责声明、私人教练协议》。原告已激活并使用该健身卡。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告与飞步健身公司签订了《飞步健身俱乐部会员协议、小班、固定租柜协议、免责声明、私人教练协议》，并向飞步健身公司支付了健身服务费及办理了会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。艾立体健身公司通过转让方式获得了飞步健身的经营所有权，接收飞步健身公司的所有会员，继续提供会员服务，原、被告双方之间的健身服务关系依然有效。被告艾立体健身公司也实际履行了原约定义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明相关损失，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告，但原告的算法与实际情况不符。原告购买的是8年的健身至尊卡，价值为3699元，使用期限为96个月，原告自认从2018年5月26日至2019年7月5日期间其健身服务时间为14个月，本院予以认定。但健身服务时间还应加上被告营业的3个月，原告已消费17个月，每月费用为38.5元，未消费的费用为3041.5元（79个月×38.5元），故被告应返还原告服务费用3041.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苏纪祥与被告来宾市艾立体健身有限公司订立的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告苏纪祥服务费3041.5元。 三、驳回原告苏纪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2881号原告：孟天宇，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴薇薇，湖南仁本律师事务所。被告：吴江红，男，1988年6月18日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。第三人：谭彦昭，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告孟天宇与被告吴江红、第三人谭彦昭劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟天宇的委托诉讼代理人吴薇薇，被告吴江红的委托诉讼代理人李双红均到庭参加诉讼，第三人谭彦昭经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟天宇向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金7500元；二、判决原告无需向被告支付未签劳动合同的双倍工资22500元（自2019年11月15日至2019年12月31日）；三、判决原告无需向被告支付2019年12月的工资15000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长沙市开福区人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，在认定事实、审理程序及文书送达上皆存在严重错误。一、认定被告与原告注册的个体户长沙市开福区致力美容服务部（下称“致力美容服务部”）之间存在劳动关系属事实认定错误。原告或致力美容服务部从未招聘被告，被告也从未受原告以及致力美容服务部的劳动管理，被告的报酬亦非原告或者致力美容服务部发放，被告与原告以及致力美容服务部没有形成劳动关系。被告未能提供符合法定条件的证据证明被告是致力美容服务部的员工。二、本案在证据认定中存在严重错误。证明劳动关系存在的举证责任应由被告承担，并由其承担举证不能的法律后果。但被告提供的证据在真实性、合法性、关联性及证明力方面都存在问题。被告提供的聊天记录显示其聊天对象并非原告，且聊天内容未涉及劳动关系的约定和报酬金额；被告提供的工资明细表也从未有原告签名或者原告注册的个体户的公章确认。三、长沙市开福区人事争议仲裁委员会送达存在严重瑕疵，导致原告无法参与仲裁庭审，属程序违法。长沙市开福区人事争议仲裁委员会从未联系原告签收本案仲裁的应诉书、申请书副本、开庭通知和调解通知，其送达回执上显示的联系人和拒绝签收的人也不是原告，由此直接导致原告无法知悉仲裁事宜，未能按时参加仲裁丧失了抗辩权利。原告诉至法院，请求判如所请。被告吴江红答辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，送达程序合法。吴江红为证明与长沙市开福区致力美容服务部存在事实劳动关系，提供了该店的工资明细表、足以证明其与致力美容服务部存在事实劳动关系。吴江红与谭彦昭明确约定了其工作岗位为店长，工资标准为15000元每月，其工资标准可以通过工资明细表证明。孟天宇在吴江红申请仲裁时注销了该美容服务部，孟天宇应承担支付义务。第三人谭彦昭经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院确认如下事实：2019年10月15日吴江红通过第三人谭彦昭招聘至长沙市开福区致力美容服务部从事店长岗位。入职后，长沙市开福区致力美容服务部未与吴江红签订书面劳动合同。吴江红的工资由谭彦昭发放。吴江红主张其月工资标准为15000元，孟天宇不予认可。谭彦昭于2019年11月21日支付吴江红10月工资5000元，11月22日支付10月工资3485元，12月20日支付11月工资3000元，12月26日支付11月工资4000元，并注明还余5000元未支付，2019年12月30日支付11月工资5000元；2020年1月18日支付吴江红12月工资10000元，并注明12月份工资已结清。庭审中吴江红认可2019年10月、11月的工资已经结清。吴江红于2019年12月31日离职。吴江红申请仲裁，孟天宇不服仲裁裁决诉至法院。另查明，长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初66号民事判决书，确认2019年9月23日孟天宇与谭彦昭约定，孟天宇将长沙市开福区致力美容服务部65%股份转让给谭彦昭，将美容服务部交给谭彦昭经营，谭彦昭确认店内所有款项已结清，转让方与合同里的店铺再无资金上的纠葛和来往。致力美容服务部转让后，营业执照上的经营者仍为孟天宇。2020年1月6日，长沙市开福区致力美容服务部注销。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、孟天宇是否需要承担责任。2、吴江红诉请12月工资能否支持。3、吴江红诉请经济补偿金能否支持。4、吴江红诉请未签劳动合同的双倍工资差额能否支持。一、关于争议焦点一：孟天宇称2019年9月23日已经将长沙市开福区致力美容服务部的股份全部转让给谭彦昭，吴江红入职该美容服务部时，孟天宇与该美容服务部已经没有任何关系。根据当事人陈述及长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初66号民事判决书查明的内容可知，2019年9月23日后，长沙市开福区致力美容服务部的实际经营者为谭彦昭，但由于未办理营业执照工商变更登记，营业执照上的经营者仍为孟天宇。根据法律规定，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。吴江红要求孟天宇承担责任于法有据，本院予以支持。吴江红未对谭彦昭主张权利，系其对自身权利的放弃，本院予以确认。因长沙市开福区致力美容服务部于2020年1月6日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，长沙市开福区致力美容服务部的债务应由经营者孟天宇承继。二、关于争议焦点二：吴江红称其月工资标准为15000元，其提供“芳华店工资明细表”拟证明，但该工资表中没有工资发放方的确认，且载明的金额与吴江红每月已经实际发放的工资金额不一致，吴江红10月份工资为8485元，11月份工资为12000元，均无法证明其月工资标准为15000元的事实，吴江红要求支付12月工资15000元依据不足，本院不予支持。三、关于争议焦点三：吴江红称因美容服务部未按时拖欠工资而离职，经查明，吴江红离职时，美容服务部仅有12月份工资因未到发放时间而未支付，不存在吴江红所称拖欠工资的情形，吴江红以此为由离职主张经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。四、关于争议焦点四：经查，吴江红入职后，长沙市开福区致力美容服务部未与吴江红签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，孟天宇应自2019年11月15日至劳动关系解除之日即2019年12月31日期间每月支付吴江红二倍工资。经计算，该期间二倍工资差额为16000元（6000+10000）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告孟天宇在本判决书生效之日起十日内支付被告吴江红未签书面劳动合同二倍工资差额16000元；二、原告孟天宇无需支付被告吴江红经济补偿金7500元；三、原告孟天宇无需支付被告吴江红2019年12月工资5000元；四、驳回原告孟天宇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告孟天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年八月十日代理书记员  周梦瑶
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执403号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市青羊区吉祥街**附**。 负责人：宋斌。 委托代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 被执行人：樊继来，男，汉族，1976年2月21日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈渝，女，汉族，1976年11月30日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行与被执行人樊继来、陈渝公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第83874号公证书及（2020）川成蜀证执字第448号《执行证书》，于2020年8月14日依法立案执行。被执行人樊继来、陈渝未按本院(2020)川7101执403号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人樊继来、陈渝的银行存款；扣留、提取被执行人樊继来、陈渝应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人樊继来、陈渝应当履行义务部分的财产，额度为人民币633283.70元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息； 二、查封被执行人樊继来、陈渝所有的位于成都市武侯区抵押房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁建文
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1904号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：韩变景，女，汉族，1982年7月22日生，住，住河南省开封县/div>被告：苏广全，男，汉族，1980年8月18日生，住，住河南省开封县/div>被告：苏广岭，男，汉族，1975年2月6日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告韩变景、苏广全、苏广岭借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告韩变景、苏广全、苏广岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告韩变景、苏广全、苏广岭归还贷款270000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告韩变景于2018年6月20日因幼儿园装修在开封宋都农村商业银行个人金融二部支行贷款一笔金额270000元，到期日期2019年6月20日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告韩变景、苏广全、苏广岭特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告韩变景、苏广全、苏广岭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告韩变景和苏广全是夫妻关系。2018年6月14日，被告苏广岭签署了《连带担保承诺书》，《连带担保承诺书》载明“我叫苏广岭，性别男，现年43岁，身份证号码：，现住祥符区杜良乡杜良村，现经营（项目或工作单位）杨砦小学，年收入5万元，现有固定财产约二百万元，具有较强的经济实力，愿为借款人韩变景在开封宋都农村商业银行贷款30万元提供担保，担保方式为：保证（保证、抵押、质押）。如借款人不能按时偿还本息，我愿意承诺借款人在信用社所形成的债务，偿还借款本息及由此产生的一切费用，直至全部还清贷款本息为止。”2018年6月20日,被告韩变景与开封宋都农村商业银行股份有限公司个人金融二部支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告韩变景向开封宋都农村商业银行股份有限公司个人金融二部支行贷款270000元，借款用途幼儿园装修，借款期限12个月，自2018年6月20日至2019年6月20日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告苏广岭签署了《保证合同》和《共同还款承诺书》,《保证合同》载明“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。”，《共同还款承诺书》载明“本人苏广岭自愿作为“连带共同债务人”对借款人韩变景（身份证号：）与贵行产生借款合同项下（借款期限：2018年6月20日至2019年6月20日，借款金额：27万元）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损伤赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。”同日，被告苏广全签署了《共同还款承诺书》，《共同还款承诺书》载明“本人苏广全自愿作为“连带共同债务人”对借款人韩变景（身份证号：）与贵行产生借款合同项下（借款期限：2018年6月20日至2019年6月20日，借款金额：27万元）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损伤赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司个人金融二部支行于2018年6月20日按照合同约定向被告韩变景转账支付270000元。合同履行过程中，被告韩变景向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息24005.1元，借款本金270000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司个人金融二部支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》、《河南省农村信用社贷款发放通知单》、《共同还款承诺书》两份、《连带担保承诺书》、《家庭财产连带担保承诺书》、《结婚证》复印件等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司个人金融二部支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司个人金融二部支行与被告韩变景签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司个人金融二部支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告韩变景应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告韩变景归还借款本金270000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告韩变景借款利息24005.1元。被告苏广岭在《保证合同》、《共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告苏广岭承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏广全在《共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告苏广全承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩变景、苏广全、苏广岭未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩变景、苏广全、苏广岭于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及其利息（利息自2018年6月20日起至2019年6月20日止按月利率8.7‰，自2019年6月21日起至贷款本金还清之日止按月利率13.05‰计算，但应当扣除被告韩变景已支付的利息24005.1元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告韩变景、苏广全、苏广岭承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月三十一日书记员  梁文亚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保135号申请人：遵化市贸易城金星建筑材料经销处，经营场所河北省唐山市遵化市贸易城。经营者：李文田，经理。委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师。被申请人：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟。申请人遵化市贸易城金星建筑材料经销处与被申请人北京龙建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵化市贸易城金星建筑材料经销处于2020年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，现请求法院冻结被申请人北京龙建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号为×××的账户内存款240000元。保全金额240000元。申请人遵化市贸易城金星建筑材料经销处以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人遵化市贸易城金星建筑材料经销处的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京龙建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号为×××的账户内存款240000元。保全费1720元，申请人遵化市贸易城金星建筑材料经销处已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何双全二〇二〇年八月五日书记员  杨雅晴
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初916号原告：易家丽，女，1991年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：曾锡君，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省广宁县。原告易家丽与被告曾锡君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告易家丽到庭参加诉讼，被告曾锡君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易家丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾锡君归还借款本金140000元,并自2019年2月1日起按照年利率8%支付利息至还清欠款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告曾锡君负担。事实和理由：2017年4月1日至2018年4月1日，被告曾锡君因个人原因向原告易家丽累计借款140000元，主要借款凭证：微信转账记录凭证、支付宝转账记录凭证。双方签写的欠条，约定被告曾锡君在2019年2月1日前偿还。现还款期限早已届满，被告曾锡君仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果。为维护自身合法权益，原告易家丽诉至法院，请求依法裁判。庭审中，原告易家丽变更诉讼请求第一项为：判令被告曾锡君归还借款本金140000元,并自2019年3月1日起按照年利率6%支付利息至还清欠款之日止。被告曾锡君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告易家丽与被告曾锡君对借款进行结算，被告曾锡君向原告易家丽出具欠条，确认尚欠借款140000元，定于2019年2月还清借款。被告曾锡君出具欠条后，仅偿还借款4800元。以上事实，原告易家丽提供的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、欠条，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方的借贷关系有欠条证实，借款事实清楚，被告曾锡君仅部分还款，未按约清偿借款，构成违约，被告曾锡君应向原告易家丽清偿尚欠借款本金135200元，原告易家丽超出核定部分的借款本金请求，本院不予支持。原告易家丽的利息请求符合法律规定，本院对其利息请求亦予支持，但计息基数应以135200元为限计算。被告曾锡君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告曾锡君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易家丽给付借款本金135200元及利息（利息计算方式：以135200元为基数，自2019年3月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告易家丽已预交），由原告易家丽负担53元，被告曾锡君负担1497元。被告曾锡君应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费1497元给原告易家丽，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年八月二十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5369号原告：佛山市南海乐威五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区********广东广佛百货五金城内第一期叁号馆1-4号商铺，统一社会信用代码：914***********207K。法定代表人：郑建，总经理。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：梁杰晃，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省开平市************。原告佛山市南海乐威五金有限公司与被告梁杰晃买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍永潮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款191900元及逾期利息（利息自起诉之日起以191900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2016年12月就一直存在业务往来，由原告向被告提供螺丝五金类型的产品，双方口头约定货款月结。由被告通过手机微信通知下单，原告根据被告的订单要求送往被告指定的地方。2016年12月至2017年4月期间，原告总共向被告提供了产品总价值为243730元。2017年5月12日经过被告对账确认，被告拖欠原告227800元货款。截止2017年12月23日前，被告通过微信支付货款26300元。2017年12月23日，被告向原告签下欠条确认拖欠原告货款201500元，双方约定该货款应在2019年12月30日前全部归还。被告在签下上述欠条后，仅仅向原告支付了9600元，至今尚欠货款191900元未付。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的微信截图、欠条，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2016年12月起至2017年4月期间，原告向被告提供螺丝五金类型的产品。2017年5月12日经对账，被告确认拖欠原告227800元货款。之后，被告通过微信支付了货款26300元。2017年12月23日，被告向原告立下《欠条》，确认拖欠原告货款201500元，于2019年12月30日前归还。之后，被告仅向原告支付了货款9600元，至今尚欠货款191900元。经原告追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告买卖螺丝五金产品的行为合法有效。被告欠原告货款191900元的事实，有原告提供的微信聊天记录、欠条字据等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款191900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按承诺的期限支付货款给原告，原告要求被告从起诉之日即2020年1月20日起计付银行利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：梁杰晃应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海乐威五金有限公司支付货款191900元及利息（以货款191900元为基数，自2020年1月20日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4138元（佛山市南海乐威五金有限公司已预交），由梁杰晃负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海乐威五金有限公司已预交的受理费4138元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  胡耀民二〇二〇年八月十八日书 记 员  何丽斯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5701号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告工作人员。被告：睢新海，男，1981年1月23日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢凤森，男，1962年12月9日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢盼盼，女，1987年6月14日出生，汉族，住滑县新区。被告：张梅花，女，1959年8月18日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告睢新海、睢凤森、睢盼盼、张梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告睢新海到庭参加诉讼，被告睢凤森、睢盼盼、张梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告睢新海偿还借款10万元及利息（自2018年7月15日起按照月利率9.75‰计算至2019年7月15日），罚息（自2019年7月16日起按照月利率9.75‰上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.要求被告睢凤森、张梅花、睢盼盼承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告睢新海于2018年7月15日从原告滑县农商银行城关支行贷款本金10万元，到期日为2019年7月15日，期限12个月，贷款利率9.75‰，并由被告睢凤森、张梅花、睢盼盼作担保，贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不还款，特起诉到人民法院。被告睢新海答辩，贷款10万元属实，利息还有一年没有付。被告睢新海同意慢点还贷款本金及利息。被告睢凤森、张梅花、睢盼盼均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月15日，原告滑县农商银行城关支行与被告睢新海签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2018年7月15日至2019年7月15日，贷款月利率为9.75‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告睢凤森、张梅花、睢盼盼签订《保证合同》，约定被告睢凤森、张梅花、睢盼盼为被告睢新海的上述10万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告睢新海分别于2018年11月30日付息3000元，于2019年2月27日付息2000元，于2019年4月30日付息1000元，于2019年5月28日付息2000元，于2019年7月8日付息3587元，于2019年7月15日付息13元，于2019年9月21日付息0.01元，于2019年9月29日付息2000元，共计付息13600.01元，未偿还过借款本金，被告睢凤森、张梅花、睢盼盼对于未偿还款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告睢新海签订的《个人借款合同》、与被告睢凤森、张梅花、睢盼盼签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行城关支行依约向被告睢新海发放借款10万元，被告睢新海未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息，故被告睢新海应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金10万元及相应利息、罚息，被告睢新海已经偿还的13600.01元利息应予以扣除。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告睢凤森、张梅花、睢盼盼承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告睢新海追偿。被告睢凤森、张梅花、睢盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢新海于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款10万元及利息（自2018年7月15日起按照月利率9.75‰计算至2019年7月15日）、罚息（自2019年7月16日起按照月利率9.75‰上浮50%计算至实际清偿之日止），已经偿还的13600.01元予以扣除；二、被告睢凤森、张梅花、睢盼盼对被告睢新海上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告睢凤森、张梅花、睢盼盼承担保证责任后，有权向被告睢新海追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告睢新海、睢凤森、张梅花、睢盼盼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  马高洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5822号原告：徐峰，男，1984年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：熊刚林，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍住址四川省平昌县。原告徐峰诉被告熊刚林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰之委托诉讼代理人刘正峰到庭参加了诉讼，被告熊刚林经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊刚林偿还借款本金50000元；2.请求判令熊刚林支付利息（以借款本金50000元为计算基数，按照年利率4.75%的标准，自2016年11月26日起算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由熊刚林承担。事实和理由：徐峰经朋友介绍认识熊刚林，熊刚林在朝阳区十里河村大方万恒茶叶市场经营茶叶。2016年6月，熊刚林向徐峰借款5万元用于资金周转，当时也没约定利率，答应很快就能偿还。后来，徐峰见熊刚林不能及时偿还，就找其要钱，熊刚林答应在2016年11月25日保证还清，并于2016年9月29日向徐峰出具了欠条一份。后来熊刚林店铺关闭，音信全无，故起诉。被告熊刚林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条原件、招商银行转账截屏打印件、微信转账记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，熊刚林出具借条一张，内容为：今借到徐峰人民币现金50000元，保证在2016年11月25日结清。2016年6月30日，徐峰通过其名下招商银行尾号5911账户向熊刚林名下中国工商银行尾号4971账户转账30000元。2016年6月30日，徐峰通过微信转账形式向微信名为“大熊茶岜”账户转账20000元。庭审中，徐峰就款项的出借及借条的出具过程向本院陈述：2016年6月打款当时说是资金周转，说几天就还，但是后来没有还，徐峰就找熊刚林要账去了，是要账的时候打的条。诉讼中，徐峰主张熊刚林未偿还涉案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据徐峰向本院提交的借条原件、招商银行转账记录以及微信转账记录，并结合徐峰关于款项出借及借条出具过程的庭审陈述，能够证明徐峰与熊刚林就涉案50000元借款本金存在借贷合意，且徐峰作为出借人已将涉案借款本金50000元实际交付给了借款人熊刚林，故本院认定徐峰与熊刚林之间就涉案50000元借款本金存在借贷法律关系，对徐峰要求熊刚林偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，徐峰与熊刚林之间对于借款利息均未约定，根据借条内容，熊刚林承诺还款时间为2016年11月25日，故对徐峰关于要求熊刚林按照年利率4.75%的标准支付自2016年11月26日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，熊刚林经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊刚林于本判决生效后十日内偿还原告徐峰借款本金50000元；二、被告熊刚林于本判决生效后十日内向原告徐峰支付利息（以借款本金50000元为计算基数，按照年利率4.75%的标准，自2016年11月26日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告熊刚林负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告熊刚林负担（原告徐峰已预交，被告熊刚林于本判决生效后十日给付原告徐峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年八月十八日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执恢255号 申请执行人：吴雪珍，女，1962年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：梁健辉，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：苏凤娇，女，1931年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人梁健辉、苏凤娇的委托诉讼代理人：吴雪珍，女，1962年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：梁朝汉，男，1958年11月9日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇与被执行人梁朝汉借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初1694号民事判决书，依上述民事判决：被告梁朝汉应于判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金148000元及逾期还款利息（逾期还款利息以148000元为基数，自2013年8月31日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）给原告吴雪珍、梁健辉、苏凤娇；案件受理费1730元（原告吴雪珍、梁健辉、苏凤娇已预交），由原告吴雪珍、梁健辉、苏凤娇负担104元，由被告梁朝汉负担1626元。上述民事判决书于2018年8月28日已经发生法律效力，被执行人梁朝汉未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人梁朝汉发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人梁朝汉按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁朝汉仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年6月3日、2020年6月24日、2020年7月28日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁朝汉的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人梁朝汉名下有少量银行存款、网络资金及粤Ｊ×××××号轩逸牌汽车外，未发现其有其他可供执行财产。因被执行人梁朝汉未履行涉案义务，本院依法轮候查封被执行人梁朝汉名下粤Ｊ×××××号轩逸牌汽车车辆档案，因上述车辆未能实际控制，故无法处置。另本院依法对被执行人梁朝汉名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年7月28日实际冻结被执行人梁朝汉名下银行存款958.93元，网络资金270.07元。本院依法划拨被执行人的银行存款、网络资金合计共1214.27元并支付给申请执行人。另经传统查控亦未发现被执行人梁朝汉名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人梁朝汉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇实现债权金额为1214.27元，被执行人梁朝汉仍欠申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇款项146785.73元及利息未付。本院于2020年7月28日将上述执行情况告知申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇，并要求申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇提供财产线索。申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇表示现未能提供被执行人梁朝汉可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁朝汉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁朝汉的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人吴雪珍、梁健辉、苏凤娇亦未提供被执行人梁朝汉其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执恢255号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄伟健
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初438号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨兵，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于1998年8月7日、2013年1月24日、2015年11月17日、2016年11月15日、2017年5月4日、2018年5月18日被本院判处有期徒刑二年、八个月、七个月、八个月、八个月、七个月，最后一次于2018年9月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月25日被公安民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Z435号起诉书指控被告人杨兵犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年5月25日15时许，被告人杨兵接到吸毒人员康某要求购买100元海洛因的电话，二人约定在重庆市永川区华茂营销中心重百商场门口见面交易。后二人来到此处，杨兵将净重0.03克海洛因交给康某，并收取康某给付的现金人民币100元，二人完成交易后即被民警抓获。民警从康某处查获上述毒品，从杨兵处查获一部黑色VIV0手机和0.37克海洛因。杨兵到案后如实供述上述事实。公诉机关据此认为，被告人杨兵明知是毒品而向他人贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨兵系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以贩卖毒品罪对被告人杨兵判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、病历、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、监控视频、身体检查笔录、提取、扣押、封存笔录、鉴定文书、称量、检材提取笔录及照片、通话记录、司法鉴定意见书、证人康某、杨宽、张长金、代生强的证言、被告人杨兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兵明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人杨兵系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年4月24日止。)二、被告人杨兵作案工具黑色VIV0手机一部予以没收，上缴国库。三、公安机关查获毒品予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年八月二十一日书记员  刘月洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17667号原告：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区顺升东数码商行。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区怡丰路**。统一社会信用代码：92440300L72737784H。经营者：房妙香，女，汉族，1982年6月5日出生，户籍住址：广东省大埔县。原告华为技术有限公司诉被告深圳市龙岗区顺升东数码商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年8月27日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告损失及合理开支共计1万元”，并于同日以与被告达成和解为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区顺升东数码商行的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告深圳市龙岗区顺升东数码商行的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华为技术有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费2300元，本院依法向其退还2275元。审 判 长  彭玉龙人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘宇立
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2726号原告：张某，女，1965年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：景佳，江苏君诚兴律师事务所实习律师。被告：高某1，女，1971年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高某2，女，1974年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高某3，男，1976年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。三被告共同委托诉讼代理人：杨成，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。原告张某与被告高某1、高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张庆高、景佳，被告高某1、高某3以及三被告共同委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令原告单独继承高德贵位于扬州市江都区半产权，该房产归原告一人所有，并将房屋产权证变更登记至原告一人名下。事实和理由：三被告系高德贵（高德贵已去世）的亲生子女，原告与高德贵系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告与高德贵婚姻存续期间购买了位于扬州市江都区房屋一套，该房产权系夫妻共有，张某和高德贵各自享有一半产权份额。2016年7月3日高德贵在两见证人黄某,方某,4在场见证的情况下由黄某,4代书遗嘱一份，遗嘱主要内容为“立遗嘱人高德贵的所有财产：仅有位于江都区产，由于该房产系高德贵与其妻子张某共同生活期间购买，系夫妻共有财产，高德贵自愿将其在该房屋中的财产份额于百年后由妻子张某继承，其他亲属无权继承”。现原告认为遗嘱已生效，其应拥有高德贵生前所拥有的50%产权，故诉至法院，请求法院判如所请。被告高某1、高某2、高某3共同辩称，1.案涉房屋系原告与高德贵结婚后两年内购买，资金来源包括高兆海（高德贵之父）所有的房屋变卖后的款项。2.两位见证人黄某,方某,4与高德贵并不相识，在遗嘱中也未注明两人的身份信息和联系方式，2016年7月份高德贵患肺癌病已近十个月，在立遗嘱前三被告已轮流照顾高德贵，立遗嘱前后高德贵从未向三被告提及该事。此外，遗嘱中体现的内容都是在案外人孙启东的引导下所作的表达，并非完全由高德贵自主表达，对案涉遗嘱的真实性、合法性不予认可。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告张某与高德贵于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被告高某1、高某2、高某3系高德贵的亲生子女，高德贵于2018年11月4日因病去世。在原告张某与高德贵婚姻关系存续期间，2008年3月6日高德贵与案外人姚旺凤等签订房地产买卖契约一份，约定高德贵向案外人姚旺凤等购买位于扬州市江都区房屋一套，2013年11月29日该房屋经权属登记至原告张某名下，房产证号为江房权证仙女字第**，共有情况为夫妻共同共有，共有人为高德贵。2016年7月3日高德贵在两见证人黄某,方某,4在场见证下，由黄某,4代书遗嘱一份，遗嘱主要内容为“立遗嘱人高德贵的所有财产仅有位于江都区产，由于该房产系高德贵与妻子张某共同生活期间购买，系夫妻共有财产，高德贵自愿将其在该房屋中的财产份额于百年后由妻子张某继承，其他亲属无权继承”。在该遗嘱上，有黄某,方某,4及高德贵的签名。在立遗嘱过程中，由扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者孙启东进行了录像。高德贵去世后，就其案涉房屋中的遗产份额继承问题，原、被告发生纠纷，故原告诉至法院。庭审后，原告向本院递交承诺书一份，自愿承担本案诉讼费用。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、房产证、遗嘱、户口注销证明、视频光盘、房地产买卖契约等证据以及本院对孙启东的询问笔录在卷佐证。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案中，坐落于扬州市江都区的房屋属于高德贵与原告张某的夫妻共同财产，权属登记亦为共有，高德贵对该房产享有一半份额。结合庭审笔录、遗嘱、遗嘱视频以及本院与案外人孙启东的询问笔录等综合分析，高德贵立遗嘱时神志清楚，精神状态良好，其请人代书遗嘱，自愿将属于自己的房屋份额指定由原告继承，并由与其没有利害关系的黄某,方某,4在场见证，由黄某,4代书，该份代书遗嘱系高德贵的真实意思表示，并满足立遗嘱人、见证人签名等其他法定要件，合法有效。三被告虽辩称对遗嘱的真实性、合法性不予认可，该遗嘱并非高德贵真实意思表示，但未能提供证据予以证明，故本院依法不予采信。因高德贵生前立有合法有效的遗嘱，本案应当适用遗嘱继承，在高德贵去世后其所享有的案涉房屋的一半遗产份额由原告继承符合法律规定，该房屋产权全部为原告所有，原告的诉求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、坐落于扬州市江都区房屋（房产证号：江房房权证仙女字第**）高德贵享有的所有权份额由原告张某继承；二、被告高某1、高某2、高某3于本判决生效之日起十日内协助原告将其所继承的上述财产份额变更登记至原告张某名下（所需税费由原告承担）。案件受理费减半收取为4025元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月五日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执723号被执行人：陈明理，男，1955年01月06出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。关于被执行人陈明理罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2016）鄂0321刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈明理未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈明理银行存款（或合法收入）20000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李 震
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保698号申请人：阳光财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城。被申请人：陈电平，男，1978年2月7日生，汉族，住黑龙江省兰西县。申请人阳光财产保险股份有限公司威海市中心支公司与被申请人陈电平代位求偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初1871号民事判决书已经生效。申请人阳光财产保险股份有限公司威海市中心支公司同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告陈电平的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈电平的银行存款40000.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年八月二十日书记员  吴梦苑
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7370号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。             负责人：叶荣志，该支行行长。             委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       吴贻定，男，1993年9月9日出生，汉族，住晋江市。             吴培锋，男，1992年5月30日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       1.吴贻定立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商紫帽支行）透支本金47263.88元及至2020年5月21日已欠的透支利息9695.48元、滞纳金153.85元、上期年费200元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.吴培锋对吴贻定的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月22日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，吴贻定于2015年11月4日向晋江农商紫帽支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡领用合约、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，吴贻定可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。2015年11月13日，吴培锋与晋江农商紫帽支行签订一份担保协议，约定吴培锋为吴贻定申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为吴贻定因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商紫帽支行审核后向吴贻定发放卡号为62280255********的贷记卡，信用额度为50000元，授信有效期三年。2015年11月22日，吴贻定开通该卡使用，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金47263.88元、透支利息9695.48元、滞纳金153.85元。             另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告吴贻定应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金47263.88元、透支利息9695.48元、滞纳金153.85元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、被告吴培锋对被告吴贻定所负上述债务承担连带保证责任，被告吴培锋承担保证责任后有权向被告吴贻定追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1228元，因适用简易程序减半收取计614元，由被告吴贻定、吴培锋负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月七日                                     书记员  叶少菁
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢636号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢636号申请执行人四川七天唱八文化传媒有限公司申请执行被执行人姚瑶合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢636号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8066XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号之一原告：江都区明星电子经营部，住所地扬州市江都区仙女镇新都南路**。经营者：李明星。被告：江苏聚亿工程设备有限公司，，住所地扬州市宝应县柳堡镇工业集中区艳阳大道法定代表人：龚胜男，该公司总经理。被告：孙明，男，1984年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告江都区明星电子经营部与被告江苏聚亿工程设备有限公司、孙明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年8月4日，原告江都区明星电子经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江都区明星电子经营部撤诉处理。案件受理费减半收取176元，由原告江都区明星电子经营部负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年八月六日书 记 员  高 雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6553号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡良，男，1981年10月23日生，汉族，住江西省南昌市。原告江西银行股份有限公司与被告胡良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金92567.61元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共16104.49元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡良。签约情况：原、被告于2017年9月5日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：111400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月5日至2020年9月4日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有26笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有6笔，年利率9%贷款有20笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金92567.61元、利息5971.08元,罚息9841.38元,复利1496.59元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡良发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金92567.61元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5971.08元,罚息9841.38元,复利1496.59元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告胡良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之三十二被执行人：田某，男，汉族，1980年11月17日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***690账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7819号 原告：马志乐，男，1981年12月29日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣斌，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告：江苏拓新天机器人科技有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区腾飞路**。 法定代表人：赵雪林。 原告马志乐与被告江苏拓新天机器人科技有限公司（以下简称拓新天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志乐及其委托诉讼代理人张宁、李荣斌到庭参加诉讼，被告拓新天公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志乐向本院提出诉讼请求：被告给付原告2018年3月至2019年7月工资510000元（30000元/月×17月）、解除劳动合同经济补偿金53595元（2018年徐州市统筹地区职工月平均工资3倍即5955元*3*3）。 事实和理由：原告于2016年7月27日与被告江苏拓新天机器人科技有限公司签订了为期三年的劳动合同，担任被告的销售总监，同时约定由被告按时按月支付劳动报酬并为原告缴纳包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险及公积金在内的五险一金。但是，自2018年3月起，被告无故停发了原告的工资和五险一金待遇，后于2018年6月21日通过微信的方式告知原告因公司厂房停水停电无法办公，故无限期放假。迄今为止，被告仍未支付拖欠的劳动报酬。为保障劳动者合法权益，维护社会和谐稳定，特请求法院依法判决。 被告拓新天公司未答辩。 经审理查明，2016年7月9日原告马志乐与被告拓新天公司签订《聘用意向通知书》，拓新天公司提供原告马志乐销售总监岗位，入职日期为2016年8月1日前。收入详情由双方已认可的劳动合同补充协议另行约定。后原告马志乐进入被告拓新天公司工作，担任副总经理一职。2018年3月起，被告即不再发放工资。2018年6月21日，原告接到被告放假通知，此后未接到上班通知。2019年8月，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书。 2017年3月至2018年2月，原告马志乐每月实发工资除2017年4月数额为48619.9元（即2017年5月发放），其他每月发放数额为16464.5元。 另查，2017年7月1日至2018年7月31日，徐州市市区最低工资标准为1720元/月；2018年8月1日至今徐州市市区最低工资标准为1830元/月。 2019年9月，原告马志乐向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告拓新天公司给付原告马志乐2018年3月至7月的工资510000元、经济补偿金53595元。2019年12月9日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2019）第X号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人江苏拓新天机器人科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人2018年3月至2019年7月期间的工资、生活费共计94466.69元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”其中，在该仲裁书中提及，马志乐自认2017年4月份工资48619.9元为项目提成。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日将不予受理通知书送达于马志乐。2019年12月26日马志乐以诉称理由起诉至本院。 本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。根据原告陈述，可以认定被告拓新天公司因经营原因停业，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，被告拓新天公司应支付原告马志乐至2018年7月21日的正常薪酬，之后应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费。 原告所主张的月基本工资发放70%即21000元，剩余30%作为绩效工资，原告并不能提供其与被告的协议，对于原告所主张的绩效工资是否有规定，或者相应的绩效如何计算等本院无法确认，故在本案中，本院不予支持。但原告提供的银行流水显示，被告在正常发放的工资之外向原告发放了其他款项，原告可待完善相关证据后另行主张权利。故对于原告平均工资本院确认为16464.5元，2018年3月至2018年6月30日的工资应为65858元；2018年7月1日至21日，工资应为16464.5元/月/21.75天/月（月计薪天数）*15天即11354.83元。2018年7月22日至7月31日生活费为443.87元（1720元/31天*10天*80%），2018年8月1日至2019年7月31日生活费为17568元（1830元*12月*80%）。上述被告应支付的费用为95224.7元（65858元+11354.83元+443.87元+17568元）。因原告自认其与被告于2016年7月27日签订的劳动合同，期限为三年，故双方劳动合同应于2019年7月26日终止，而原告于2019年8月向被告邮寄解除劳动合同并在本案中主张经济补偿无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏拓新天机器人科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马志乐工资95224.7元； 二、驳回原告马志乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，案件公告费510元，合计520元，由被告江苏拓新天机器人科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 丁 贺 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 李 锋 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 宋海梅
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1836号申请执行人：隆阳区盛鼎租车行。住所地：隆阳区兰城街道人民路**。经营者：常凤华，女，1986年9月10日生，汉族，云南省保山市人，现住保山市隆阳区。统一社会信用代码：92530502MA6L3YU90K。被执行人：韩立讲，男，1985年10月11日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。关于隆阳区盛鼎租车行与韩立讲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）云0502民初857号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人隆阳区盛鼎租车行于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人韩立讲履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人韩立讲支付申请执行人隆阳区盛鼎租车行车辆租赁费38780元及相应利息；二、向本院缴纳案件受理费385元，执行费482元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人韩立讲发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人韩立讲名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人韩立讲限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的38780元及相应利息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月十七日书记员 高晓洋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3274号原告：欧阳静，女，1996年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：王晓，女，1995年12月23日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上列二原告特别授权委托诉讼代理人：余筛贵，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201910087894。被告：贵州麒麟庭房地产营销策划有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**雨田大厦**附**。统一社会信用代码：91520201MA6E7AYA42。法定代表人：王进松，系该公司执行董事兼总经理。原告欧阳静、王晓诉被告贵州麒麟庭房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告欧阳静、王晓于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方在庭外达成和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳静、王晓撤回起诉。案件受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告欧阳静、王晓负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年八月十四日法官助理钟高赛书记员毛孟玮