wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终562号上诉人（一审被告、反诉原告）：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路**外贸大楼**。法定代表人：赖富荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周吉高，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳李玲，上海建领城达律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：扬州亚太置业有限公司，住所，住所地江苏省扬州市江都区舜天路**div>法定代表人：朱柏衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。上诉人上海锦惠建设集团有限公司（以下简称锦惠公司）因与被上诉人扬州亚太置业有限公司（以下简称亚太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民初139号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亚太公司一审诉讼请求：1.撤销亚太公司与锦惠公司于2019年7月23日签订的《蓝山项目结算协议》（以下简称《结算协议》）；2.终止给付416917518.89元;3.本案的诉讼费用由锦惠公司承担。锦惠公司一审反诉请求：1.亚太公司支付工程结算款416917518.89元；2.亚太公司支付未结算工程款的逾期付款违约金8512066.01元；3.确认锦惠公司对其施工的涉案住宅项目拍卖或折价价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由亚太公司承担。一审法院查明：在该院组织双方当事人进行证据交换过程中，亚太公司提供2014年8月4日招标编号分别为JDS201407003001、JDS201407004001的《中标通知书》《扬州市工程建设项目招标投标合同备案表》各一份及亚太公司与锦惠公司于2014年8月4日签订的蓝山项目一期、二期工程备案合同各一份。在该两份备案合同中均约定：在履行合同过程中发生争议时：（1）请建设行政主管部门调解；（2）当采取第1种方式不能解决时，双方约定向扬州仲裁委员会申请仲裁。该两份备案合同双方均加盖合同专用章，并盖有法定代表人印章。亚太公司主张双方于2013年10月18日签订《建设工程施工合同》之后，就案涉工程重新达成施工合同且已经备案，双方实际履行的合同亦为备案合同，应当以备案合同作为案涉工程造价结算依据。一审法院认为：本案中亚太公司虽主张撤销结算协议，但该协议系基于合同履行而产生，双方当事人实际系因履行合同而产生纠纷。现亚太公司主张其诉讼请求系依据双方签订的两份备案合同，而两份备案合同中均约定发生争议由建设行政主管部门调解不能解决时，向扬州仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。据此，因双方当事人在备案合同中概括约定了仲裁事项，该约定仲裁条款系双方当事人的真实意思表示且内容明确，合法有效，则合同履行中的所有纠纷均系仲裁事由，故亚太公司应向扬州市仲裁委员会申请仲裁。对于锦惠公司提出的反诉，因与本诉具有牵连且联系紧密，其目的是为了排斥、抵消、吞并本诉，且反诉只能向受理本诉的法院提出。现鉴于亚太公司的起诉依法不应予以受理，故对锦惠公司提出的反诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，一审法院裁定：一、驳回亚太公司的起诉；二、驳回锦惠公司的反诉。本诉一审案件受理费5891800元退回亚太公司；反诉一审案件受理费1084474元退回锦惠公司，财产保全申请费5000元由锦惠公司负担。锦惠公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.本案系因《结算协议》引发的争议，本诉和反诉争议的焦点均为《结算协议》的效力及履行，而非此前的《建设工程施工合同》或用于备案的合同，其管辖应以《结算协议》约定为准。而《结算协议》已明确相关争议由工程项目所在地人民法院即一审法院管辖。2.本案中，2013年10月18日，锦惠公司与亚太公司签订《建设工程施工合同》，第八条争议解决方式部分第73款约定双方争议由工程项目所在地人民法院一审管辖裁判。2014年8月4日，锦惠公司与亚太公司另行签订仅用于备案的《建设工程施工合同》，该合同第37条约定双方履行合同的争议向扬州仲裁委员会申请仲裁。2019年7月23日，锦惠公司与亚太公司在扬州市江都区住房和城乡建设局的见证下签订《结算协议》，约定因本协议的履行发生争议无法协商一致的，按2013年10月18日签订的《建设工程施工合同》第八条争议解决方式第73款的约定执行。因《结算协议》签订在后，应以《结算协议》约定的管辖条款为准。3.即便备案合同约定的仲裁条款具有拘束力，一审法院已受理本诉及锦惠公司的反诉，且已经过三次开庭，并进行了实体答辩和陈述，双方均未提出管辖权异议，依法应视为接受了人民法院的管辖。亚太公司二审答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.双方于2014年8月4日签订的《建设工程施工合同》是经过招投标程序并备案的合同，是本案争议解决基础和结算依据。经备案的《建设工程施工合同》约定了仲裁条款，涉案《结算协议》是基于《建设工程施工合同》履行产生的，同样受仲裁条款的约束，一审法院认定本案应由扬州仲裁委员会管辖具有事实和法律依据。2.亚太公司在一审证据交换过程中提出管辖权异议，系在人民法院开庭审理前提出异议，符合法律规定。一审法院就本案组织了三次证据交换，系开庭前的准备工作，锦惠公司主张一审法院开庭审理了本案，与事实不符。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。根据上述法律和司法解释的规定，在人民法院受理案件后，只有被告以有仲裁协议为由提出异议的，人民法院才应当进行审查。本案中，亚太公司作为一审本诉原告，无权以存在仲裁协议为由提出管辖异议。一审法院在一审本诉被告锦惠公司未提出异议的情况下，以存在仲裁协议为由作出驳回本诉、反诉的裁定，没有法律依据。综上，锦惠公司的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民初139号民事裁定书；二、本案指令江苏省扬州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 陈 亮法官助理 刘 燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员 江 悦
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初78号原告：许如江，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：丁均凤，女，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告许如江与被告李保松、丁均凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许如江到庭参加诉讼、被告李保松、丁均凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许如江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16万元并支付利息9.36元（按照月利率1.5%，自2016年4月1日起暂计算至2019年7月1日，之后的利息继续计算至借款还清时止）、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月29日，两被告以开发项目资金短缺为由向原告借款16万元，并共同向原告出具借条。两被告承诺于2016年12月30日前一次性还清，如到期不还，从立借据之日起给付利息1分5厘。借款到期后，两被告没有按期还款。经原告多次催要，两被告一拖再拖，一直未还。李保松、丁均凤未作答辩。本院经审理确认的事实如下：原告为证明其主张的事实提供的证据是借条一张，经当庭电话核实，李保松承认原告主张的事实，并对借条没有异议，故本院予以确认。但依据原告的自认，本院确认：借条所载16万元借款是由2012年11月的40万元借款演变而来，演变的过程为被告已偿还借款本金37万元，尚欠借款本金3万元，其余13万元均为欠付的利息；双方经结算后，将前期欠付的利息计入本金作为后期借款的本金16万元。本院认为,原被告双方在被告偿还部分借款后，将未还部分的利息计入未还部分的借款本金并由被告重新出具借条，符合法律规定，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金（未还部分）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经过计算，原告诉讼请求要求被告偿还的借款本息之和不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李保松、丁均凤欠许如江借款16万元和利息9.36万元（按照月利率1.5%，自2016年4月1日暂计算至2019年7月1日，之后的利息继续计算至借款还清之日止，但不能超过最初借款本金（未还部分）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和），限于本判决生效之日起五日内还清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由李保松、丁均凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  朱金龙人民陪审员  党献文人民陪审员  王战友二〇二〇年八月二十日书 记 员  肖 哲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2661号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王倩，女，1987年4月14日出生，身份证号码：412************561，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为河南省郸城县**************5***2*。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月4日被东莞市公安局取保候审，2020年6月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2269号起诉书指控被告人王倩犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日0时26分，被告人王倩醉酒（经鉴定，王倩血中乙醇含量为195.13mg/100mL）驾驶粤S*****号小型轿车，途经本市南城宏伟三路实验中学对出路段，停在路边呕吐，被群众发现报警。后王倩在现场被执勤民警查获。上述事实，被告人王倩在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人张某的证言，被告人王倩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王倩无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王倩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王倩归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出建议对被告人王倩适用判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人王倩的醉驾行为在本案尚未发生危害后果，归案后配合公安机关执法，并如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人王倩的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人王倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月三十日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1723民初3552号原告：闫某1，男，1978年11月26日出生，汉族，住平舆县。被告：王某，女，1978年1月6日出生，汉族，住平舆县。原告闫某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告闫某1向本院提起诉讼请求：1.要求与被告离婚;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告是打工认识,后同居生活,××××年××月××日生育一子闫某2,由于双方婚前缺乏了解,没有感情基础,婚后发现二人性格不和,经常生气,在儿子5岁时,因双方生气,被告离家出走,我去叫她回来,被告不愿回来,从此双方不在联系.现在双方已经分居12年,感情也彻底破裂,无法继续共同生活,为此特向法院提起离婚.本院经审查认为，原告提供的被告地址不详细、不准确，根据此地址无法查找到被告，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇二〇年八月二十七日书记员  孙占柱
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5746号原告：曹战西，男，1985年6月10日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：杨述壮，男，1989年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市。原告曹战西与被告杨述壮承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹战西的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告杨述庄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹战西向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告加工费77280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系加工承揽关系，2017年10月份，原告依照被告提供的尺寸、数量、材质等要求，为被告位于太原市刘家堡乡监军庄村的太原一亩农庄工程加工了木屋和木栅栏。由于原告和被告系朋友关系，双方未签订书面合同，只做了口头约定。2018年7月底原告按被告的要求加工完成，双方于2018年8月17日进行结算，加工费为645600元，之后被告支付了原告522000元，尚欠123600元未付。后原告多次向被告催要上述加工费，被告一直以各种理由搪塞委托拒绝支付。万般无奈之下，原告向贵院提起诉讼，起诉之后，被告又支付了部分款项，剩余77280元未付，请求贵院判如所请，以维权益。被告杨述庄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份原告按照被告的要求为位于太原市小店区刘家堡乡监军庄村的太原一亩农庄工程加工木屋和木栅栏，被告于2018年8月17日为原告出具太原一亩农庄工程款核对清单，内容为：木屋27个×21600=583200元，木栅栏520米×120=62400元，共计645600元，已付款522000元，余款123600元。2020年8月10日原告为被告出具收条一张，写明：今收到太原市小店区监军庄村防腐木屋加工款茅台酒顶账90瓶×348元/瓶=31320元。2020年8月17日、2020年8月27日被告通过赵文倩账户分别支付原告5000元、10000元，余款77280元至今未付。以上事实有，太原一亩农庄工程款核对清单，收条，银行转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告为被告加工木屋及木栅栏，被告理应支付原告加工费，现原告以被告出具的工程款核对清单诉至本院要求被告支付加工费77280元，理由和证据充分，本院予以支持。被告杨述壮未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告应支付原告加工费77280元。依照《中华人民共和国通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨述壮于本判决生效后十日内支付原告曹战西加工费77280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1386元（曹战西已预交），由杨述壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年八月二十八日书记员 武 飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10630号 东莞市永星精密五金有限公司： 本院受理的申请人东莞市永星精密五金有限公司诉被申请人东莞市红木棉电子科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18483号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执205号移送机关：烟台高新技术产业发开发人民法院。被执行人：朱某某，男，1988年7月13日出生于江西省上饶市，汉族，初中肄业，浙江省乐清市柳市镇饿了么公司外卖员，户籍地江西省上饶市余干县，捕前住浙江省乐清市。本院（2019）鲁0692刑初35号刑事判决书已发生法律效力，朱某某未缴纳罚金，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人罗杰在银行账户内的存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年八月四日书记员  赵莹淞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4603号 原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区三墩镇申花路**龙申综合发展中心****商铺。 责任人：史高雷，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑜,女，该公司员工。 被告：路涛，男，1976年12月20日出生，汉族,住杭州市下城区。 原告港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司与被告路涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告路涛的起诉。 本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司负担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月七日 书记员  王明丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1462号原告：周楠，女，1993年10月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：田奉民（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被告：武汉康仕德吉嘉健身管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**（常阳永清城）B商铺1-3层商铺2。法定代表人：吴正泉，总经理。委托诉讼代理人：黄飞（特别授权代理），男，1985年1月11日出生，汉族，公司员工，住武汉市武昌区，原告周楠诉被告武汉康仕德吉嘉健身管理有限公司（以下简称康仕德公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员朱恒洁、裴邦庆参加的合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告周楠及其委托诉讼代理人田奉民、被告康仕德公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的健身合同；2、判令康仕德公司双倍退还定金39600元；3、判令康仕德公司退还剩余私教课程费56390元；4、判令康仕德公司支付资金占用费（以欠款本金95990元为基数，按年利率6%从停课之日计算至实际清偿之日止）；5、本案诉讼费用由康仕德公司承担。事实和理由：2016年7月周楠与康仕德公司签订健身合同，周楠办理健身至尊卡一张，期限10年，定金19800元，总价88888元；康仕德公司为周楠提供VIP高级私人教练课程服务14个月，周楠可带任一人使用等。周楠因看中康仕德公司承诺的私教课，便与之签订了合同，支付了88888元办理健身至尊卡。之后，周楠依约前往健身，周楠带了一人上了2个月的私教课，康仕德公司认为周楠上的私教课过多，无故停了周楠的私教课，合同不能履行，双方多次协商未成。被告康仕德公司辩称，康仕德公司与周楠签订的健身主合同是10年健身，14个月的私教课程属于附赠。周楠开卡后已上完100节私教课，其购买的私教课程期限为14个月，现在期限已经届满，不存在解除合同。周楠在上了2个月的健身课后没有继续上课，周楠存在违约。周楠支付定金后，康仕德公司向周楠发放了健身卡，双方已履行合同，不存在双倍返还定金。康仕德公司愿意继续履行合同，不退费。本院查明：2016年7月3日周楠与武汉极佳健身管理有限公司（现更名为康仕德公司）签订健身合同，周楠办理健身至尊卡一张，合同约定：期限10年，总价88888元，定金19800元（已补全）；特别备注可带任意一人使用，VIP高级私人教练课程服务14个月，所有门店通用，送专用更衣柜10年等。当日，周楠向康仕德公司支付69088元，加上已付定金19800元，周楠向康仕德公司共计支付健身合同总价款88888元。周楠依约前往康仕德公司健身，并带一人上了2个月的私教课，周楠名下累计已上100节私教课，康仕德公司认为周楠上的私教课过多，不愿再为周楠提供私教服务。由于周楠不能上私教课，从2016年9月开始至今周楠未去康仕德公司健身。之后，周楠与康仕德公司多次协商未果。上述事实，有当事人的陈述，原告周楠提交的健身合同、收据、刷卡记录、调查笔录、录音、证人证言，被告康仕德公司提交的周楠上课记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，康仕德公司与周楠签订的健身合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。周楠花费88888元向康仕德公司购买了10年健身、14个月私教课，合同中未约定每月私教课的次数。周楠带一人在康仕德公司上了2个月的私教课，累计上私教课100节，康仕德公司认为周楠2个月的私教课次数过多，周楠购买的私教课已上完，从2016年9月开始不再为周楠提供私教服务。由于康仕德公司不向周楠提供私教服务，周楠未再去康仕德公司健身。康仕德公司以其行为表明不履行合同义务（提供私教服务），周楠要求解除合同，本院予以支持。周楠2个月上私教课100节，未违反合同约定，康仕德公司辩称周楠购买的私教课已上完，无证据支撑，本院不予采信。2016年7月3日周楠在与康仕德公司签订健身合同、支付合同总价款88888元时，周楠之前支付的定金19800元已转为合同总价款，现周楠要求康仕德公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。周楠主张按照14个月88888元标准计算退费金额，符合常理，本院予以支持。鉴于康仕德公司已为周楠提供私教健身服务2个月，扣减2个月私教服务后余款76190元，康仕德公司应当立即退还周楠。周楠要求康仕德公司支付资金占用费，可从其主张权利之日即2020年1月16日起，至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周楠与被告武汉康仕德吉嘉健身管理有限公司签订的健身合同；二、被告武汉康仕德吉嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周楠退还健身费76190元；三、被告武汉康仕德吉嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周楠支付资金占用费（以76190元为基数，从2020年1月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告周楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由原告周楠负担523元，被告武汉康仕德吉嘉健身管理有限公司负担2093元。因此款原告周楠已预交，故被告武汉康仕德吉嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告周楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  朱恒洁人民陪审员  裴邦庆二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李梦月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超，男，1975年6月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县沂北灌区管理所，住所地：江苏省沭阳县扎下镇明庄村。法定代表人：胡军华，该所所长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人马超因与被申请人沭阳县沂北灌区管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马超申请再审称，1999年后沭阳县沂北灌区管理所持续向马超发放工资，并为其缴纳社会保险直至2006年底，沭阳县沂北灌区管理所并未为马超办理人事关系的解除手续，双方至今仍存在事业编制人事关系，一、二审法院认定本案系事业单位改革引起的纠纷错误。本案系人事关系存续期间因欠缴社保造成的损失赔偿纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于法院受理范围。综上，马超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沭阳县沂北灌区管理所提交意见称，因政府主导改制导致职工下岗引发的相关纠纷不属于劳动争议受案范围。自1999年5月10日起，马超已不再是沭阳县沂北灌区管理所的职工，也不存在所谓的事业编制，沭阳县沂北灌区管理所没有为马超缴纳社会保险的义务。即使本案属于法院受案范围，马超完全可以自行补办社会保险手续，其起诉不符合受理条件，诉请也超过仲裁时效。综上，请求驳回马超的再审申请。本院经审查认为，马超起诉请求沭阳县沂北灌区管理所向其支付因欠缴社保费用造成的损失，属于沭阳县委、沭阳县人民政府对沭阳县沂北灌区管理所实施事业单位综合改革所引发，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。一、二审法院裁定驳回马超的起诉并无不当，马超申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马超的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年八月十三日书 记 员 江 悦
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保619号被保全人：许洋洋。本院在执行申请执行人杨芬与被执行人许洋洋借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人许洋洋名下财产1.4万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十五日书记员  牛 瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1049号申请人：郑州银行股份有限公司康平路支行，住所地郑州市郑东新区永平路与康平路交叉口西北角。负责人：胡勇委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涓涓，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：河南华运汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东。法定代表人：陈勇。被申请人：姜军辉，男，汉族，1974年8月3日出生，住郑州市金水区。被申请人：张丽福，女，汉族，1980年11月28日出生，住郑州市金水区。被申请人：王一多，男，汉族，1977年3月12日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被申请人：姜旭辉，男，汉族，1984年6月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：马培，女，汉族，1983年10月20日出生，住郑州市金水区。被申请人：陈勇，男，汉族，1973年8月10日出生，住郑州市金水区。被申请人：胡东升，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：马素珍，女，汉族，1979年12月25日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司康平路支行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南华运汽车销售有限公司、姜军辉、张丽福、王一多、姜旭辉、马培、陈勇、胡东升、马素珍名下银行存款人民币9899540.08元或查封同等价值其他财产。郑州银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南华运汽车销售有限公司、姜军辉、张丽福、王一多、姜旭辉、马培、陈勇、胡东升、马素珍名下银行存款人民币9899540.08元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州银行股份有限公司康平路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十七日书记员  赵杰光
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执异232号 异议人（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****,统一社会信用代码91510000740032294P。 负责人：高峰。 委托代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：谭惜春，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行平安银行股份有限公司成都分行与谭惜春公证债权文书纠纷一案中，异议人平安银行股份有限公司成都分行于2020年7月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出如下请求：1.撤销（2020）川0703执1355号终结本次执行裁定书，并继续对该案执行。2.将被执行人纳入失信被执行人名单。事实及理由：异议人与谭惜春公证债权文书执行一案，贵院2020年4月9日立案，6月5日终结本案本次执行，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。2.被执行人符合纳入失信被执行人名单的条件，其未向人民法院报告财产，也未将其车辆提供给人民法院，应将其纳入失信被执行人名单。 本院查明，2019年1月23日，四川省成都市蜀都公证处作出（2019）川成蜀证执字第195号执行公证书，载明申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，被执行人谭惜春，申请执行人可持原具有强制执行效力的债权文书公证书及本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的：1、截止2018年11月1日剩余贷款本金人民币981939.13元，利息、罚息、复利共计人民币325513.79元。2、自2018年11月2日起至全部债务结清之日止的利息、罚息、复利，依据贷款合同约定。3、执行证书公证费人民币1000元，保全证据公证费人民币300元，律师费以实际发生额为准。 2020年4月9日本院受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行谭惜春公证债权文书一案，执行案号（2020）川0703执1355号。执行过程中，本院于同年4月14日向谭惜春邮寄送达报告财产令、限制消费令、执行通知书、执行裁定书，前述文书因未联系上谭惜春于2020年4月18日被退回；通过网络执行查控系统发起两次对谭惜春的存款、车辆、不动产、有价证券、收益性保险的网络查询，线下对谭惜春的住房公积金、住所地进行调查。同年6月4日向谭惜春发送短信息进行传唤，其未回复，亦未到本院接受调查询问。通过上述执行手段，仅查到谭惜春名下有车辆1辆，本院遂对该车辆采取查封措施，但因未能实际控制，故无法处置，对谭惜春的银行帐户进行冻结，仅控制到349.86元,与执行标的差额巨大故未扣划。此外未查到谭惜春名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，经合议庭评议后，该执行案件于2020年6月5日以终结本次执行程序方式结案。平安银行股份有限公司成都分行于2020年7月6日向本院提起执行异议，申请将谭惜春纳入失信被执行人名单，本院已作出（2020）川0703执异210号执行裁定书，驳回其异议申请，异议申请人遂再次提出前述异议请求。 本院认为，为严格规范终结本次执行程序，维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人的财产进行了线上线下调查，到被执行人住所地进行查找调查，均未能查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本院对本案已严格按照《终本规定》的程序标准和实质标准采取了相应执行措施，并已穷尽了对被执行人的财产调查措施，对本案终结本次执行程序可以不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制，异议人所举证据不足以证明谭惜春属于符合应纳入失信被执行人名单的情形。本案经合议庭评议后以终结本次执行程序方式结案，并向申请执行人送达终结本次执行程序的执行裁定书，裁定书载明申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。故本院依职权终结本案本次执行程序并无不当。异议人申请撤销（2020）川0703执1355号终结本次执行裁定书、并继续对该案进行执行的异议请求不能成立，应予驳回该请求。异议人申请将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单不属执行异议程序审查范围且其已就该事项提出过执行异议，其关于将被执行人纳入失信被执行人名单的异议请求属重复异议，本院不予受理该项异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十五条、第十七条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一条规定，裁定如下： 一、驳回平安银行股份有限公司成都分行申请撤销（2020）川0703执1355号终结本次执行裁定书、并继续对该案进行执行的异议请求。 二、对平安银行股份有限公司成都分行将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单的异议申请本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  赵 清 二〇二〇年八月七日 书 记 员  赵堃亚
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1054号 冷某某（申请执行人）、杨某某,李某,朱某某（被执行人）： 冷某某与杨某某、李某、朱某某借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行20000元，本院从已冻结的被执行人账户内扣划16118.66元，扣除执行费650元后已全额支付申请执行人，剩余部分被执行人与申请执行人协商，达成和解履行协议，由被执行人于2020年12月10日前履行完毕，据此，本案因双方达成和解，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16547号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路口与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：李兴，男，1990年10月19日出生，汉族，住甘肃省康县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19118号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李兴应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金、利息、罚息等费用共45542元（暂计），并承担本案执行费583元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法扣划了被执行人李兴名下存款1261.53元，扣除执行费50元后，剩余款项1211.53元已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16547号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周 志 震
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2771号 原告：魏士强，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告魏士强诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏士强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款2661元及利息（利息以货款2661元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、8日、22日、25日向被告累计销售价值人民币2661元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日、8日、22日、25日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏士强是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月5日、2019年11月8日、2019年11月22日、2019年11月25日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币2661元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏士强西红柿款2661元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏士强西红柿款2661元及利息（利息以欠款2661元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告魏士强对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19172号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：谢耀斌，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇黄麻岭围仔**，身份证号码：442************173。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金23578.73元、分期手续费48.97元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2844.78元、违约金1248.2元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********632。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金23578.73元、利息2844.78元、违约金1248.2元、分期手续费48.97元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢耀斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23578.73元；二、被告谢耀斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246.51元（原告已预交），由被告谢耀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初3548号原告：孙华增，男，1981年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市市中区西王庄镇高庄村民委员会，住所：枣庄市市中区西王庄镇赵庄村。法定代表人：赵传恒，村主任。原告孙华增诉被告枣庄市市中区西王庄镇高庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告孙华增于2020年8月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙华增撤诉。案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告孙华增负担。审判员  孙启磊二〇二〇年八月七日书记员  扈骁铭
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2638号之一 原告：杭州兀魅力体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路**公元大厦裙楼。 法定代表人：张春牛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚云旺、洪磊,浙江钱江律师事务所律师。 被告：崔运楠，男，1988年6月17日出生，汉族,住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：袁晨、周云清,浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州兀魅力体育文化有限公司与被告崔运楠合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杭州兀魅力体育文化有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔运楠的起诉。 本院认为，原告杭州兀魅力体育文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州兀魅力体育文化有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2070元，财产保全申请费1480元，合计3550元，由杭州兀魅力体育文化有限公司负担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王明丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡双苗，女，1963年9月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕，女，1966年3月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人蔡双苗因与被申请人李燕相邻损害防免关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蔡双苗申请再审称，1.李燕明知房屋漏水方位及原因，不积极配合抢修，属有意损害他人财产，应当承担相应责任。2.对于厨房鉴定面积有异议，应由鉴定机构重新评估。3.本案鉴定系评估房屋损失的鉴定，不存在扩大评估范围，李燕对于评估范围提出异议不能成立。4.房屋维修过程中会产生有害气体，其外出租房过渡费用应予支持。5.因李燕拖延维修漏水，致使墙体受损，产生建筑垃圾及相应的垃圾费等，均应有李燕负责。综上，应当判令李燕赔偿其误工费16000元、房租6200元、热水器维修费360元、诉讼费400元、鉴定费10000元、交通费300元、房屋维修费5000元，合计38260元，并追究李燕因故意损害他人财产应当承担的刑事责任。综上，请求依法对本案提起再审。李燕提交意见称，1.二审法院对一审法院超出蔡双苗诉讼请求的部分予以纠正，符合相关法律规定和民事诉讼“不告不理”的原则。2.二审法院查明事实清楚，蔡双苗房屋小卧室墙面及顶面损失与厨房漏水没有因果关系，蔡双苗请求重新鉴定缺乏事实和法律依据。蔡双苗对于除厨房以外部分的鉴定费应予分担。蔡双苗主张过渡费用缺乏相应的事实和法律依据。综上，二审判决正确，请求驳回蔡双苗的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零四条规定，当事人再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案中，蔡双苗在一审起诉请求法院判令李燕配合相关部门拆除公共管道设施的违规包装，修复管道漏水及相应的经济赔偿2万元，在一审庭审中蔡双苗明确其主张的2万元为修复费1万元，误工费8000元和车船费诉讼费2000元。现蔡双苗再审请求为李燕赔偿其各项损失38260元，明显超出其一审诉讼请求范围，对于蔡双苗再审请求中超出一审诉讼请求范围的部分，本院不予理涉。至于蔡双苗提出的应追究李燕刑事责任，不属民事案件审查范围，本院亦不予理涉。关于蔡双苗主张的误工费、租房费问题，蔡双苗并未充分举证证明该笔费用已经实际发生，也未举证证明其因厨房受损致使房屋无法使用而需要外出租房过渡，二审判决对其主张的过渡费不予支持并无不当，其该申请再审理由不能成立。关于蔡双苗主张的交通费问题，蔡双苗未举证证明其实际发生了交通费用且该笔费用的发生与本案存在关联性。再者，一审判决并未支持蔡双苗的该项诉讼请求，蔡双苗亦未针对此提出上诉，在二审中也认为一审判决结果正确，现其再审中又主张李燕应给付其交通费，也未充分说明理由，本院对蔡双苗该项再审请求不予支持。关于蔡双苗主张的维修费用问题。人民法院审理民事案件，应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见归纳争议焦点，并作出相应判决，不应超出当事人诉讼请求范围进行审理。本案在2018年9月7日一审庭审中，在法庭询问相关问题时，蔡双苗明确表示需要修复厨房屋顶，由蔡双苗修复并由李燕赔偿损失，“就是赔偿损失，其他不需要”，并称“房屋厨房房顶维修费、房屋厨房墙面维修费等维修费用1万元左右”。在一审中，蔡双苗举证范围均为厨房漏水造成其的损失，李燕亦针对此进行答辩。蔡双苗认可在本案中并未对二楼外墙、三楼外墙提出诉讼请求，其诉讼请求包括事实与理由部分也未提及北小卧室墙面及顶面。故对于蔡双苗的损失范围依据蔡双苗的一审诉讼请求应当限于厨房房顶和墙面的维修费用，蔡双苗主张的北小卧室墙面、顶面及二楼外墙墙面、三楼外墙墙面的损失超出了其一审诉讼请求，二审判决对此不予支持并无不当。蔡双苗提出的李燕应给付其房屋维修费5000元的申请再审理由没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡双苗的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年八月十日书记员  朱亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10448号原告：吴传兵，男，1985年12月14日出生，汉族，北京市五洲置地房地产经纪有限公司房产经纪人，住北京市昌平区。被告：赵建民，男，1957年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴传兵与被告赵建民居间合同纠纷一案，本院受理后，双方达成庭外和解，原告吴传兵向本院提出撤诉申请。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴传兵撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月七日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1918号原告：孙金美，女，汉族，1978年6月10日生，住贵州省遵义县。被告：李秀常，男，汉族，1974年2月5日生，住贵阳市南明区。原告孙金美诉被告李秀常民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金美到庭参加了诉讼。被告李秀常经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告孙金美诉称，原告与被告系朋友关系，2018年7月11日被告向原告借款5万元，还款期限为2019年7月11日，届期未能返还的乙方除照付利息外并按利率一倍加计违约金给甲方。后经原告多次催要未果，逐诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款5万元及资金占用费2000元（从2018年7月11日借款本金5万元以月息率2%计算）；二、被告支付原告公告费300元。被告李秀常未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月11日，被告李秀常向原告出具《借条》，载明：“孙金美（甲方）、李秀常（乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币伍万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限自2018年7月11日起至2019年7月11日止，届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给甲方”。上面有被告李秀常的签名及捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交中国农业银行明细清单（2018年7月11，转款金额为50000元，付款人：孙金美，收款人：李秀常），证明被告于2018年7月11日向原告借款5万元，证明被告向原告借款以及原告已实际支付被告借款的事实。上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、中国农业银行明细清单，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款5万元未归还，并提交《借条》、中国农业银行明细清单予以佐证，现原告诉请要求被告归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉请未超出法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付公告费300元，并提交相应票据佐证，原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀常在本判决生效后五日内归还原告孙金美借款本金人民币5万元及资金占用费2000元；二、被告李秀常在本判决生效后五日内支付原告孙金美公告费300元；三、驳回原告孙金美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告李秀常负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  曹 笑人民陪审员  余贞秀人民陪审员  邱春华二〇二〇年八月十日书 记 员  熊丽媛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2020号 原告：林金侠，男，1976年8月1日出生，汉族，住厦门市 翔安区。 委托诉讼代理人：郑丽君，福建砥行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪淑惠，福建砥行律师事务所律师。 被告：林建立，男，1972年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：张惠琦，女，1972年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告林金侠与被告林建立、张惠琦相邻关系纠纷一案，林金侠于2020年7月15日向本院提交起诉材料，本院组织诉前调查后，于2020年8月13日立案。嗣后，林金侠向本院申请撤回对林建立、张惠琦的起诉。 本院认为，林金侠撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林金侠撤诉。 案件受理费50元，由林金侠负担。 审 判 员 （洪春稻） 二〇二〇年八月十三日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1230号申请人:张家口鑫坤房地产经纪有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区朝阳西大街**清河北苑第******。法定代表人：李鸿煜，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。被申请人：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司，住所地内，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段**北胡同内）。法定代表人：鹿凤华，系该公司总经理。申请人张家口鑫坤房地产经纪有限公司与被申请人赤峰天鹿房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户存款224930元，或者查封、冻结被申请人下设分支机构赤峰天鹿房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司账户存款224930元，或者查封、冻结、扣押被申请人名下其他相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张家口鑫坤房地产经纪有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的银行账户（中国工商银行太仆寺旗支行，账户号06100624192********）、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司的银行账户（太仆寺农村商业银行，账户号5700301220000000092534）存款，共计224930元，期限为1年。案件申请费1645元，由申请人张家口鑫坤房地产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彦二〇二〇年八月二十六日书记员  冯晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙正哲，男，1963年2月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁客信物流有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇徐州中联阚山港口。法定代表人：张克信，该公司经理。委托诉讼代理人：李红壮，男，该公司工作人员。再审申请人沙正哲因与被申请人宿迁客信物流有限公司（以下简称客信物流公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙正哲申请再审称，（一）一、二审判决沙正哲承担事故70%责任错误，应由客信物流公司承担事故全部责任。1.客信物流公司承包码头，但没有营运资质，属于违法经营。2.客信物流公司为了躲避执法机关检查，安排在夜间装货，增加了事故风险。其码头管理人员离开工作现场，运输车辆无人指挥，客信物流公司也没有给沙正哲安排对讲机，导致装卸车一次性将100多吨的熟料倒进船舱，在船体发生倾斜后，港口既无抢救设备，也无人员抢险，是造成事故的重要原因。3.沙正哲的船舶沉没报废，造成数十万元的经济损失，属于重大安全事故，依法应由徐州市贾汪区安监局核查事故责任，以核查结论定案。4.合同约定装货过程由沙正哲指挥，该约定为格式条款，沙正哲只是货物运输人，将装货指挥调度责任强加给沙正哲，既不符合事实，也显失公平。（二）客信物流公司伪造证据，其通过复印方式制造假合同、假单据，沙正哲提出鉴定请求，但一、二审法院未予理会。（三）客信物流公司违法经营，导致沙正哲遭受重大经济损失，法院应当一并审理，并予公正处理。综上，沙正哲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请本案再审。客信物流公司提交意见称，（一）客信物流公司与徐州中联水泥有限公司（以下简称中联公司）签订港口合作协议，该港口的产权人为中联公司，拥有港口经营许可证，并具有环保、安全的相关手续，港口经营合法合规。此外，港口已通过徐州市贾汪区主管部门认定，具备24小时装船能力，不存在为了躲避执法机关检查安排夜间装货的情况。在发生事故后，客信物流公司也及时组织了抢救。本案未造成人员伤亡，不属于重大安全事故，徐州市贾汪区安监局也对事故进行了核查。（二）客信物流公司提供的合同、单据等证据均为原件，经法院审查并经沙正哲当庭质证，确认无异议。装货合同已约定，由沙正哲对货物装船全权指挥，车辆和值班人员配合指挥人员。之所以如此约定是因为只有沙正哲对船舶情况最了解。沙正哲的船舶装货核定吨位是800吨，但其实际给港口报了960吨的计划，中联公司发了960吨的货，船舶严重超载。此外，沙正哲的船舶没有达到最低安全配员3人，当时现场只有沙正哲一人指挥，而沙正哲提供的船员证书已过有效期，综上，应由沙正哲承担事故全部责任。（三）沙正哲的船舶受损并不严重，经过清理后能够正常行使和运营，但其为了逃避赔偿责任，自行将船只开走变卖。综上，请求驳回沙正哲的再审申请。本院经审查认为，关于沉船事故责任认定问题。客信物流公司与沙正哲分别于2017年1月27日签订《水路运输合同》、于2017年3月9日签订《徐州中联阚山港口熟料装船协议》，两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方之间形成运输合同关系。依据《徐州中联阚山港口熟料装船协议》约定：“装货过程中，卸货车辆由沙正哲全权指挥；因沙正哲原因造成货物损失或者出现安全事故（如沉船、人员伤亡等）由沙正哲全权负责。”本案货物装船过程中，当装至782吨熟料时，沙正哲发现船机舱进水，在其调船过程中船舶沉没、货物受损。沙正哲作为现场全权指挥人，未能正确履行指挥职责，未尽到谨慎安全注意义务，应承担事故主要责任。客信物流公司作为港口经营管理方，未能有效落实安全生产管理制度，对事故发生负有管理不善的次要责任。综上，一、二审法院判令沙正哲承担事故70%的赔偿责任，并无不当。沙正哲另主张客信物流公司提供的2017年1月27日签订的《水路运输合同》为虚假合同，但并未提供证据予以证实，一审庭审笔录中无沙正哲提出司法鉴定的记载，卷宗中亦无申请司法鉴定的书面申请书，且2017年3月9日签订的《徐州中联阚山港口熟料装船协议》对于双方的权利义务亦有明确约定，故沙正哲以2017年1月27日的《水路运输合同》系虚假合同为由申请本案再审，无事实和法律依据，不能成立。沙正哲就其沉船损失已另案提起诉讼，本案对此不予理涉。综上，沙正哲的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙正哲的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年八月十二日书记员 白金凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1444号之二 申请执行人李志军，男性,汉族，1987年8月6日生，住吉林省松原市宁江区。 被执行人江西省力王科技有限公司（原名称为江西省大鞋代网络科技有限公司），住所地江西省赣州市石城县。法定代表人吴英林。 申请执行人李志军与被执行人江西省力王科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2018）1105号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币186元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2018）1105号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2018）1105号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月四日 书记员 陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9275号原告：陈萍萍，女，苗族，1979年10月10日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄柳青，广东理奥律师事务所律师。被告：香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴盛路****。法定代表人：石桐瑄。原告陈萍萍与被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍萍及其委托诉讼代理人黄柳青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年9月6日起按年利率6%的基准计付至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费20000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告签订《香事汇品牌旗靓店加盟协议书》，约定原告为广州市珠江新城旗靓店的出资人，出资金额20万元，获得6.25%投资份额，出资期限为2018年7月30日，双方还对利润分配与债务承担进行了详细约定。2018年7月22日，原告依约向被告支付投资款20万元，但投资项目并未启动。经双方协商，2019年8月7日，双方签订《退款协议》，被告同意于2019年9月6日前分批退还原告的投资款20万元，但被告签署完毕上述协议后，并未向原告退还全部款项，故原告诉至法院。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告由广州市香事汇文化传播有限公司更名为香事汇沉香（广州）医药有限公司。2019年5月23日，被告的名称又由香事汇沉香（广州）医药有限公司更名为香事汇沉香（广州）中医门诊有限公司。2019年7月12日，被告的名称又由香事汇沉香（广州）中医门诊有限公司更名为香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司。2018年7月11日，原告与被告签订《香事汇品牌旗靓店加盟协议书》，该协议书对加盟要求、合作事项、出资方式及期限等内容进行了详细约定。2018年7月22日，原告依据上述协议约定向被告指定的石桐瑄的银行账户转账支付投资款20万元。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告支付的投资款20万元。2019年8月7日，原告与被告签署《退款协议》，被告在该协议中同意于2019年9月6日前分批退还投资款20万元。原告陈述，上述协议签订后，被告仅退回款项4万元，尚欠原告款项16万元未退回，故原告提起本案诉讼。原告为实现其本案债权，与广东理奥律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东理奥律师事务所指派律师代理其与被告的本案纠纷，原告向广东理奥律师事务所支付律师费2万元。本院认为，根据原告提交的证据，足以证明被告应退还原告投资款20万元。原告陈述被告仅退还4万元，尚欠16万元未退还。被告未到庭参与诉讼，也未对此提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的证据及陈述予以采信，故被告应向原告退还款项16万元。原告要求被告退还20万元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。被告承诺其于2019年9月6日前分批退还原告款项20万元，但被告并未按照其承诺履行退还款项的义务，造成原告应收款项的孳息损失，故原告主张从2019年9月6日起要求被告支付利息的诉讼请求，合理合法，但利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现有证据未显示原、被告双方约定一方违约时，违约方应负担非违约方为实现债权所支出的律师费，故原告要求被告负担律师费2万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司向原告陈萍萍退还款项16万元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司向原告陈萍萍支付利息（以16万元为本金，从2019年9月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈萍萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，原告陈萍萍负担1255元，被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司负担3345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年八月十九日书记员  黄丽敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4662号 原告：孙彬，男，1993年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：赵正达，男，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省江干区。 原告孙彬与被告赵正达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金5000元。 事实和理由：2019年5月27日，被告向原告借款14000元，约定借款期限为一个月。原告以现金交付上述借款。被告归还2000元后余款未还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的借款事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院另查明，被告于原告起诉后归还了借款本金7000元。 本院认为，被告向原告借款，经原告催讨后理应归还。故原告要求被告归还剩余借款的诉请，依法有据，本院予以支持，被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵正达于本判决生效之日起十日内归还孙彬借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由赵正达负担。 孙彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵正达于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月十八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2464号 原告：陈建兴，男，1986年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林绍云，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：廖茂兴，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈建兴与被告廖茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建兴及其委托诉讼代理人林绍云到庭参加诉讼。被告廖茂兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金80000元并支付利息(以80000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月1日，原告委托被告办理相关经营证件，双方口头约定办证报酬费用20万元，如未办成，被告将款项如数返还原告。同年12月3日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告20万元，以到账为准。次日，原告通过银行转账方式向被告汇款20万元。后被告并未办理证件，在原告要求下，被告陆续还款5万元。后双方协商将该款转化为借款，被告于2018年4月23日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款15万元。借条出具后，被告又陆续偿还原告7万元。剩余借款原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2014年12月3日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告200000元，以到账为准。次日，原告向被告汇款200000元。2018年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元。原告确认被告目前尚欠原告80000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、收条及转账凭证等为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告还本付息，符合相关法律规定，本院予以支持。因借条并未约定还款期限，故利息应自起诉之日起计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖茂兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建兴借款本金80000元并支付利息(按年利率6%，自2020年5月8日起计算至实际还清之日)。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告廖茂兴负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2247号 被执行人王浩宇，男，汉族，1968年10月6日出生，住信宜市。 被执行人英德市拓达金属材料厂，地址：英德市望埠镇连塘区马口坳。 法定代表人：王浩宇。 关于被执行人王浩宇、英德市拓达金属材料厂其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初1923号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，王浩宇、英德市拓达金属材料厂应支付欠款28510元及执行费等费用，因王浩宇、英德市拓达金属材料厂未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年04月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王浩宇、英德市拓达金属材料厂银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2247号案件终结本次执行程序。 被执行人王浩宇、英德市拓达金属材料厂负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑文凯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5341号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张建平，男，1966年3月8日生，汉族，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初881号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人张建平发出执行通知，但张建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行2万元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人张建平有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1543号 原告：张胜德，男，1970年5月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈洪，四川京泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。 被告：王永湘，男，1966年4月30日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈文春，男，1973年9月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告张胜德与被告王永湘、陈文春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胜德及其委托诉讼代理人陈洪，被告陈文春到庭参加诉讼，被告王永湘经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜德向本院提出诉讼请求：1、被告王永湘偿还原告借款10万元；2、被告陈文春对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王永湘称其承包了泸县牛滩镇白象村高桥路段公路加宽工程，需要向泸县牛滩镇交纳保证金，向原告借款。此事经被告陈文春介绍作担保原告于2014年9月2日借款10万元现金给被告王永湘，二被告共同向原告出具了借条，约定借款期限为一个月，利息参照不低于国家商业银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告王永湘拖延还款，后来电话关机。原告多次找被告陈文春催要借款，被告陈文春称王永湘不还他会还，但一直未还款。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。 被告陈文春辩称：被告王永湘因搞工程缺钱向原告借款10万元是事实，自己认识原告和被告王永湘，被告王永湘是经自己介绍向原告借款的；借条上有自己的签字，自己没有收到过钱，也不是因牛滩的公路借钱的。 被告王永湘未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证人彭某的证言，证明原告现金借款给被告王永湘的事实；被告陈文春的质证意见：认为证人所说的不是事实，没有事实依据。被告陈文春提交的电话录音，证明原告向自己催收利息的事实；原告的质证意见：对电话录音无异议，向被告陈文春打过电话催还钱是事实，只收到过被告王永湘支付的5000元利息，之后未再收到过利息。本院认为，原告提交的证人证言无法核实其真实性，也无其他证据予以佐证，不予采信；被告陈文春提交的电话录音，原告对其真实性无异议，本院予以确认。 被告王永湘未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文春与原告、被告王永湘是朋友关系。2014年9月2日，被告王永湘因做工程需要资金周转，经被告陈文春介绍认识原告并向其现金借款10万元，被告王永湘向原告出具了借条，借条载明：“兹有王永湘，性别男，住址：泸县电话：159××××3989，身份证号码：5105211966××××××××。今借到张胜德同志现金100000.00元，（大写壹拾万圆整），定于2014年10月2日归还，利息按约定计算，参照不低于国家商业银行同期贷款利息的4倍的标准计算月息，结息不得违反约定。若违反约定，债权人有权向人民法院提起民事诉讼，因还款失约造成的一切法律责任及经济损失概由借款方负责，还款担保责任人承担债务本息继续偿还和其它相应的连带责任”。被告王永湘在借款人处签名、捺印，被告陈文春在还款担保责任人处签名、捺印并备注其身份证号码。同日，原告向被告王永湘交付借款现金10万元，被告王永湘支付原告利息5000元。借款到期后，被告王永湘逾期未还款，原告向被告陈文春催收借款，被告陈文春在借条原件的借款日期下方备注“陈文春笔.2015.3月30日”的字样。原告分别于2017年1月17日、2018年2月6日、2019年1月26日向被告陈文春催收借款。 本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告以现金方式向被告王永湘交付了借款10万元，被告陈文春也认可被告王永湘向原告借款10万元并支付部分利息的事实，被告王永湘未按约定偿还借款，应当承担偿还责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告王永湘偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文春在借条还款担保责任人处签名并捺印确认，且借条内容中明确约定了还款担保责任人对债务本息承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告陈文春对被告王永湘的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永湘偿还原告张胜德借款10万元，限期于本判决发生法律效力后10日内付清； 二、被告陈文春对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告王永湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 熊 静 人民陪审员 李 涛 人民陪审员 刘 会 二〇二〇年八月六日 书 记 员 邱钦利
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1646号之一申请执行人：姜某，住上蔡县。委托代理人：廖某，住址同上。被执行人：程某，住上蔡县。本院在执行姜某与程某债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人程某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人程某名下的豫Ｑ×××**五菱牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李伏军，男，1979年3月22日出生，汉族，住郑州市中原区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李伏军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额8324.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8324.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伏军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8324.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李伏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1024执288号之五申请执行人：杨寿林，男，1955年1月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：刘流，男，1964年3月11日出生，汉族，住崇仁县。被执行人：程美丽，女，1973年3月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：安徽龙熙电器设备有限公司，住所地安徽省铜陵市官山区绿云会馆**螺蛳山社区办公楼内，统一社会信用代码913407000665131402。法定代表人：刘宝华，总经理。本院在执行杨寿林与刘流、程美丽、安徽龙熙电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人刘流所有的登记在刘泓名下位于崇仁县城东新区拆迁安置区的房产（产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第**，面积：547.63㎡）非被执行人刘流所有登记在其子刘泓名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘流所有的登记在刘泓名下位于崇仁县城东新区拆迁安置区的房产（产权证号：崇仁县房房权证巴山镇字第**，积：547.63㎡）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年八月十三日书记员  邵辰曦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1692号原告宋超，男，汉族，1975年3月13日生，住河南省潢川县。委托代理人任薪至、何妍（实习），河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告井群山，男，汉族，1975年1月27日生，住河南省信阳市平桥区。原告宋超与被告井群山因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托代理人任薪至、何妍（实习）到庭参加诉讼，被告井群山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋超向本院提出如下诉讼请求；1、被告返还借款本金3万元及利息16500元（利息从2011年3月6日起按年利率6%暂计算至2020年5月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包建筑工程需要用钱，向原告借款3万元现金，并于2011年3月6日给原告出具欠条。此后，原告不断向被告索要欠款，被告一直未偿还，原告为此诉至法院，提出上列诉讼请求。被告井群山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月6日，被告井群山给原告宋超出具欠条一份，载明今欠宋超现金3万元，年底还清。原告申请证人宋某出庭作证，证实原告一直在向被告主张权利。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告给其出具的3万元的欠条和证人宋某的证言，本院对原告提交的证据予以认可，双方约定该欠款应于2011年12月31日偿还，现被告未按约定履行义务，被告应向原告偿还3万元本金并承担相应的违约责任。原告要求被告从2011年3月6日起按年率6%计算支付利息，本院认为，被告应从被告逾期付款之日即2012年1月1日起按年利率6%计算支付逾期利息至原告请求的2020年5月6日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告井群山于本判决生效后五日内向原告宋超偿还借款本金3万元及利息（利息从2012年1月1日起按年利率6%计算支付至2020年5月6日止）。二、驳回原告宋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962元，由被告井群山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年八月二十五日书记员  杨嘉伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16866号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月五日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008241-2，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“11号台风已生成，5号台风却还在，未来台山的天气将会……？”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月七日法官助理方小康书记员尹婉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执762号之二 申请执行人：瓮安县容发汽配汽修店，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处茅坡社区下街组，统一社会信用代码92522725MA6E4EBK4D。 经营者蒋东明。 被执行人：蔡庆，男，汉族，1976年2月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2694号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“蔡庆差欠瓮安县容发汽配汽修店汽车修理费及货款共计九千七百一十七元（9717元），蔡庆自愿于2020年4月20日前一次性还清。案件受理费25元，由瓮安县容发汽配汽修店自愿负担。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县容发汽配汽修店于2020年5月13日向本院申请执行。执行中，本院作出（2020）黔2725执762号之一执行裁定书对被执行人蔡庆（共有人唐祖芬）位于瓮安县瓮水新庄社区麒龙城市广场******的房产（产权证号201700033**）价值9717元部分进行了查封。因本案被执行人蔡庆已履行完毕本院生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）黔2725执762号之一执行裁定书对被执行人蔡庆（共有人唐祖芬）位于）位于瓮安县瓮水新庄社区麒龙城市广场******房产证号201700033**）价值9717元部分的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初4612号原告：梁银光，男，1989年6月29日生，汉族，户籍地：河南省太康县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告梁银光诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告梁银光未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇二〇年八月七日书记员  陈晓龙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2136号原告孙纪民，曾用名孙继民，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省西平县。被告范军，男，1971年5月5日出生，汉族，住遂平县。原告孙纪民诉被告范军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纪民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款16400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告在西平县原告经营的农资部购买化肥计款16400元，由于被告当时未付款，就给原告出具欠条一份：今欠孙继民现金16400元，后此款经原告数次讨要，被告以种种理由拒不给付，故请求法院判决被告支付欠款，并负担本案的诉讼费用。被告范军未答辩。经审理查明：2019年6月22日，被告在西平县原告经营的农资部购买化肥计款16400元，当日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠孙继民现金16400元，（壹万陆仟肆佰元整）。2019年6月22日范军后经原告找被告催要，被告转账给原告12900元，下欠3500元，被告拖延至今未偿还。上述事实，由原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告化肥，并给原告出具欠条，双方之间的买卖关系成立。被告拖欠原告货款，应当及时偿还货款。故原告要求被告范军支付拖欠的货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范军于本判决生效后五日内给付原告孙纪民货款3500元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年八月三十一日书记员  吕海洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢209号 广西开元机器制造有限责任公司、济南山松工程机械有限公司、李新英： 申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人济南山松工程机械有限公司、李新英买卖合同纠纷一案，因双方互为另案【案号（2020）桂0902执1020号】的被执行人与申请执行人，本案被执行人济南山松工程机械有限公司应支付申请执行人广西开元机器制造有限责任公司1364180.66元及迟延履行利息；（2020）桂0902执1020号案被执行人广西开元机器制造有限责任公司应支付申请执行人济南山松工程机械有限公司1510000元及利息，债权债务相互抵销后本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6613号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1995年10月23日出生，汉族，住河北省三河市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币78161.28元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计112.36元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金11243.04元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月14日签订了编号为FPHBSJ1170036的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSGKE5416KW*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2442.54元（只有首期租金为2420.3元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢20号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：张寒，该行行长。被执行人：蔡帮（邦）华，男，1964年5月5日出生，汉族，住宜城市。被执行人：黄家娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住宜城市。关于申请执行人农行经开区支行与被执行蔡帮（邦）华、黄家娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第01438号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依据（2020）鄂0691执恢20号之一执行裁定书查封被执行人蔡帮（邦）华、黄家娥所共有的位于襄阳市××区城区商贸城××号的房屋及对应的土地使用权（房产证号：襄阳区房权证城字第**），现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人蔡帮（邦）华、黄家娥所共有的位于襄阳市襄州区城区商贸城21栋4号的房屋及对应的土地使用权（房产证号：襄阳区房房权证城字第**）审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年八月二十日书记员  刘胜豪