吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复45号复议申请人（被执行人）：四平市物华物资回收有限公司。法定代表人：王书，董事长。委托诉讼代理人：李世华，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。申请执行人：张艺华，女，汉族，1956年5月16日生，住四平市铁**。复议申请人四平市物华物资回收有限公司（以下简称物华公司）不服四平市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）作出的（2020）吉0303执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东法院查明，张艺华诉四平市物华物资回收有限公司股权确认一案，铁东法院于2011年7月28日作出（2011）东民二初字第18号民事判决,判令“一、原告张艺华出资股金为人民币贰万元（包括工商部门已经登记的股金伍仟元）予以确认。二、被告四平市物华物资回收有限公司在本判决发生法律效力后30个工作日内依法办理完毕原告张艺华的股权登记手续”。原被告均不服提出上诉，四平市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）四民三终字第106号民事判决，驳回上诉，维持原判。张艺华不服，向省法院申请再审，2013年5月21日吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第837号民事裁定，驳回张艺华的再审申请。2011年12月9日张艺华向铁东法院申请强制执行，要求办理张艺华1.5万元的股权登记手续。因工商部门无法协助办理案涉股权的登记手续，铁东法院于2013年1月4日作出（2011）东民执字第232号执行裁定，裁定对（2011）东民二初字第18号民事判决不予执行。2013年1月22日，铁东法院作出（2011）东民执字第232号执行裁定，裁定终结（2011）东民二初字第18号民事判决的执行。张艺华不服提出书面异议，铁东法院于2013年1月17日作出（2013）东执异第2号执行裁定，驳回其异议。张艺华提出复议，四平市中级人民法院于2013年4于2日作出（2013）四执复字第8号执行裁定，驳回其复议申请。后，张艺华多次到四平市中级人民法院上访，申请变更执行请求，即将本案争议的1.5万元股权转变成损失执行。铁东法院继续执行后，经委托司法鉴定评估，四平国土源房地产土地评估咨询有限公司于2015年10月12日作出四国平【2015】（估）字第094号土地估价报告，案涉18520.2平方米土地使用权的评估价值为6518600元；吉林方正房地产评估有限公司于2015年8月14日作出吉方正估字第【2015】40号房地产司法鉴定估价报告，案涉1403.12平方米房屋的评估价值为7015607元；四平浩天会计师事务所于2016年8月15日作出四浩天鉴字【2016】第009号司法鉴定意见书，以51万元为股权基数，每股净资产为10.95元（1元1股），张艺华股权损失164250元（1.5万股）。铁东法院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知，责令其向张艺华支付股权返还金164250元（1.5万股）及有关费用。四平市物华物资回收有限公司对铁东法院作出的执行通知不服，于2016年11月14日向铁东法院提出执行异议。四平市物华物资回收有限公司提出，“（一）本案是确认之诉，不是给付之诉，你院要求我公司履行给付张艺华373237元，并承担执行费5500元，没有法律依据；（二）一审、二审法院判令异议人将申请执行人张艺华所交的20,000元股金转变为股份，我公司按照法院判决的内容已经实际履行”。铁东法院于2017年3月16日作出（2017）吉0303执异14号执行裁定，驳回四平市物华物资回收有限公司的异议申请。四平市物华物资回收有限公司对此不服，复议至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉03执复13号执行裁定，驳回四平市物华物资回收有限公司的复议申请，维持铁东法院（2017）吉0303执异14号执行裁定。另查明，张艺华不服四平市中级人民法院于2013年4月2日作出的（2013）四执复字第8号执行裁定，提出申诉。四平市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）吉03执监1号执行裁定，“一、撤销四平市中级人民法院（2013）四执复字第8号执行裁定；二、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东执异字第2号执行裁定；三、由四平市铁东区人民法院重新审查”。重新审查后，铁东法院于2017年10月9日作出（2017）吉0303执监2号执行裁定，“一、撤销本院（2011）东民执字第232号不予执行执行裁定书；二、撤销本院（2011）东民执字第232号终结执行裁定书”。四平市物华物资回收有限公司不服，向四平市中级人民法院申请复议。四平市中级人民法院于2017年11月10作出（2017）吉03执复44号执行裁定，裁定“撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303执监2号执行裁定；本案另行组成合议庭进行审查”。铁东法院重新审查认为，张艺华已申请变更执行请求，且经过司法鉴定程序对张艺华2万元股权价值作出评估，张艺华要求继续执行应予支持，并于2018年1月11日作出（2018）吉0303执监字1号执行裁定，“一、撤销本院（2011）东民执字第232号不予执行执行裁定书；二、撤销本院（2011）东民执字第232号终结执行裁定书”。张艺华于2019年10月21日向铁东法院申请恢复执行，铁东法院于2019年11月8日立案恢复执行，并于2020年1月8日作出（2019）吉0303执恢217-1号执行裁定，对四平市物华物资回收有限公司建筑面积561.25平方米商业用房予以拍卖。铁东法院认为，异议人四平市物华物资回收有限公司已于2016年11月14日对在执行过程中，通知其变现损失执行、评估其房屋和土地使用权价值提出执行异议，经铁东法院审查，于2017年3月16日作出（2017）吉0303执异14号执行裁定，驳回异议人四平市物华物资回收有限公司的异议申请。异议人不服提出复议后，四平市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉03执复13号执行裁定，驳回四平市物华物资回收有限公司的复议申请，维持四平市铁东区人民法院（2017）吉0303执异14号执行裁定，该裁定已经发生法律效力。现异议人四平市物华物资回收有限公司对本院评估拍卖、损失变现执行的执行行为再次提出执行异议，属重复提出执行异议，故裁定驳回异议人四平市物华物资回收有限公司的异议申请。四平市物华物资回收有限公司向本院申请复议称：1、两级法院在该案执行中都存在违反法律程序、执行依据不合法的错误执行行为。根据《民事诉讼法》第19章以及最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》相关规定，只有生效的法律文书确定有执行内容的才能作为执行依据。铁东法院作出的（2011）东民二初字第18号判决属于确认之诉，判决中第二项内容在实际执行中无法实现，铁东法院作出终结执行裁定。申请执行人通过上访要求改变执行请求，在没有经过合法程序和有效裁决依据的情况下，两级法院在执行中擅自作出执行裁定，属于以执代审，这是严重的滥用执法权。四平市中级人民法院委托评估、司法鉴定，属于法院的违规行为和故意扩大损失的行为。《信访案件监督函》不是生效的判决文书，不能作为执行依据，四平市中级人民法院依据申请执行人的上访意见及要求，要求铁东法院继续执行，请求法院作出合理合法的解释。2、铁东法院作出的（2020）吉0303执异13号执行裁定内容属于故意逃避责任，裁定认为被执行人提出的执行异议申请属于重复提出，没有事实和法律依据。3、裁定书署名的合议庭组成人员都不是执行案件的承办人，审查被执行人的执行异议以及作出裁定结论，违反法律程序和人民法院办案规定，存在执法不公、违规办案行为。综上所述，请求依法撤销铁东法院作出的（2020）吉0303执异13号执行裁定，并对2020年1月8日作出的（2019）吉0303执恢217-1号执行裁定停止执行。本院查明事实与铁东法院查明事实一致。本院认为，复议申请人四平市物华物资回收有限公司因铁东法院通知其案涉股权损失变现执行，已于2016年11月14日提出执行异议。经铁东法院审查，作出（2017）吉0303执异14号执行裁定，驳回异议人四平市物华物资回收有限公司的异议申请。四平市物华物资回收有限公司不服向本院提出复议，本院于2017年10月30日作出（2017）吉03执复13号执行裁定，驳回四平市物华物资回收有限公司的复议申请，维持铁东法院（2017）吉0303执异14号执行裁定。现四平市物华物资回收有限公司对铁东法院评估拍卖、损失变现执行的执行行为再次提出执行异议，系重复提出执行异议，铁东法院裁定驳回四平市物华物资回收有限公司的异议申请，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于案涉股权司法鉴定意见书没有明确标明其应用有效期，案涉房屋、土地使用权等估价报告已超过应用有效期，由执行法院通过执行程序予以适当调整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回四平市物华物资回收有限公司的复议申请，维持吉林省四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年八月十七日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾