云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2659号原告：骆恩贵，男，1968年3月10日生，汉族，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市隆达汽车服务有限公司，统一社会信用代码915326210546632726，住所地云南省文山市新平街道文砚路恒丰物流**。法定代表人：徐兵先，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋升龙，男，1969年4月25日，汉族，家住安徽省凤阳县刘府镇曹店社区十四队**，现住云南省文山市，该公司员工（特别授权）。原告骆恩贵与被告文山市隆达汽车服务有限公司（以下简称隆达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆恩贵及其委托诉讼代理人肖芸，被告隆达公司的委托诉讼代理人刘天勇、宋升龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆恩贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认云Ｈ×××**的江淮牌轻型仓栅式货车的所有权人为骆恩贵；2.解除双方挂靠关系，由隆达公司立即将云Ｈ×××**号车辆过户到骆恩贵名下；3.本案诉讼费由隆达公司承担。事实及理由：2018年4月15日，骆恩贵在文山市瑞达汽车销售服务有限公司购买了车牌号为云Ｈ×××**的江淮牌轻型仓栅式货车一辆，因购买车辆时，车辆不能登记在个人名下，且个人不能办理《道路运输许可证》，所以，经瑞达汽车公司介绍，骆恩贵在购买车辆后，于2018年5月2日将车辆挂靠在隆达公司名下，隆达公司为登记车主，骆恩贵为实际车主。2018年12月24日，我国交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。”根据此通知内容，经骆恩贵向文山州交管部门、文山州运政部门核实，现在4.5吨以下的小货车可以登记在实际车主名下，骆恩贵多次找隆达公司协商车辆过户到骆恩贵名下未果。骆恩贵认为，自己作为车辆购买人，是实际车辆所有权人，按照现行规定，已经不需要再挂靠在隆达公司名下，与隆达公司的挂靠合同也已经终止，隆达公司应当将车辆过户给骆恩贵。隆达公司辩称，云Ｈ×××**的产权所有人属于隆达公司，隆达公司与骆恩贵没有挂靠关系。骆恩贵围绕其主张，依法提交以下证据：1.商品车销售合同、证明，证明车牌号为云Ｈ×××**，车架号为ＬＪ11ＲＢＢＤ2Ｊ1905630的江淮牌轻型仓栅式货车是骆恩贵购买，骆恩贵系实际车主；2.机动车行驶证，证明车牌号为云Ｈ×××**，车架号为ＬＪ11ＲＢＢＤ2Ｊ1905630的江淮牌轻型仓栅式货车挂靠在隆达公司名下，骆恩贵与隆达公司形成挂靠关系；该车辆的总质量为4.15吨；3.交办运函[2018]2052号文件，证明自2019年1月1日起，4.5吨以下的货车取消《道路运输许可证》、驾驶人员《从业资格证》。经质证，隆达公司对骆恩贵提交的第1组证据的真实性无异议，但不认同待证观点，理由是证明机动车所有权人应当以销售发票为准；对第2组证据真实性无异议，不认可证明观点，骆恩贵称与隆达公司系挂靠关系，应当提供挂靠合同，且机动车行驶证上登记的车辆所有人是隆达公司，不是骆恩贵本人；对第3组证据真实性、合法性无异议，但该组证据与本案无关。该文件并未说明直接取消挂靠关系的内容。本院认为，骆恩贵提交的第1-2组证据客观真实，来源合法，能够证明骆恩贵于2018年4月15日向文山市瑞达汽车销售服务有限公司购买车辆，该车辆的行驶证由骆恩贵持有的事实；经询问，隆达公司已认可车辆的实际所有人为骆恩贵，与骆恩贵存在车辆挂靠关系，故对骆恩贵的证明观点，予以采信；第3组证据客观真实，与本案相关联，予以采信。隆达公司针对其辩解，向法庭提交以下证据：1.《机动车销售统一发票》复印件、《车辆购置税纳税申报表》复印件、《车辆购置税完税证明》（与原件核对无异），证明云Ｈ×××**号车是隆达公司出资购买的（车价款为129600元），并已缴纳购置税；2.《机动车行驶证》复印件、《机动车登记证书》原件，证明云Ｈ×××**号车登记车主是隆达公司；3.《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》，证明云Ｈ×××**号车的交强险、商业险投保人是隆达公司，被保险人也是隆达公司。经质证，骆恩贵对隆达公司提交的第1、2、3组证据的三性无异议，车辆行驶证在骆恩贵持有，对3组证据证明观点不予认可，理由是机动车统一销售发票能够反映出，销售公司为文山市瑞达汽车销售服务有限公司，该发票与骆恩贵提交的商品车销售合同以及证明能够相互印证，证明瑞达公司是车辆销售方，骆恩贵是向该公司购买的车辆，车辆价款是由骆恩贵支付。正是由于购买车辆时，国家规定车辆必须登记在有资质的公司名下，才能办理《道路运输许可证》、驾驶人员《从业资格证》，所以在购买车辆后，骆恩贵才将车辆挂靠在隆达公司名下，之所以相关票据以及登记证书是隆达公司名字，是由于双方挂靠关系的存在，骆恩贵为实际车主，隆达公司为登记车主。本院认为，隆达公司提交的第1-3组证据能够证明云Ｈ×××**号车辆机动车销售统一发票上的购方名称、车辆购置税完税证明上的纳税人、机动车行驶证上载明的持有人、机动车登记证书登记所有人以及交强险、商业险投保人均为隆达公司，但经询问隆达公司已认可骆恩贵为云Ｈ×××**号车辆的实际所有人，故对隆达公司的证明观点不予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2018年4月15日，骆恩贵与文山市瑞达汽车销售服务有限公司购买签订《商品车销售合同》，由骆恩贵购买车架号为Ｊ1905360的江淮车，车款为166000元，付款方式为现金。2018年4月24日，文山市瑞达汽车销售服务有限公司以隆达公司作为买方，开具了购买车架号为Ｊ1905360车辆的收车发票，同月27号，文山市国家税务局以隆达公司为纳税人出具了该车的完税证明。2018年5月2日，文山州公安局交警支队办理了该车的行驶证，车牌号确定为云Ｈ×××**，车辆登记在隆达公司名下。文山市瑞达汽车销售服务有限公司于2020年6月30日出具《证明》，证明云Ｈ×××**号车辆的车款由骆恩贵付清，因购车时根据相关规定将车辆登记在隆达公司名下，车辆实际车主为骆恩贵。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函［2018］2052号）,通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。”经询问，隆达公司认可双方存在挂靠关系，云Ｈ×××**号车辆在购买当天因须挂靠公司才能取得道路运输证而挂靠隆达公司，隆达公司为该车辆办理了道路运输证，车辆的实际所有人为骆恩贵，但不同意解除挂靠关系和过户车辆。本院认为,隆达公司经询问已认可与骆恩贵存在车辆挂靠合同关系，云Ｈ×××**号车辆的实际所有人为骆恩贵，故本院对骆恩贵与隆达公司之间存在车辆挂靠合同关系，云Ｈ×××**号车辆的实际所有权人为骆恩贵予以确认。本案中，骆恩贵在购车后将车辆挂靠在隆达公司的目的是为了取得道路运输证。交通运输部办公厅交办运函［2018］2052号通知出台后，骆恩贵所有的云Ｈ×××**号车辆已经无需办理道路运输证及相应的从业资格证件，骆恩贵与隆达公司保持挂靠关系的基础已经不存在，挂靠目的已经无法实现，继续保持挂靠关系显失公平。现骆恩贵要求解除双方挂靠关系，本院依据合同自愿原则及从平衡双方利益考虑，对骆恩贵要求解除双方挂靠关系的诉讼请求予以支持。挂靠关系终止后，隆达公司承担的风险责任亦会消失，对该公司不存在不公平的情形。合同解除后，隆达公司应将云Ｈ×××**号车辆过户给骆恩贵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认云Ｈ×××**号江淮牌轻型仓栅式货车的实际所有人为骆恩贵；二、解除骆恩贵与文山市隆达汽车服务有限公司的车辆挂靠关系，由文山市隆达汽车服务有限公司在本判决生效十日内协助骆恩贵将云Ｈ×××**号车辆过户至骆恩贵名下。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由文山市隆达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年八月二十八日书记员  李伦任