山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初1059号原告：烟台宜佳家用纺织品有限公司，住所地烟台市福山区蒲湾街**。法定代表人：王光村，总经理。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告：烟台瑞和食品有限公司，住所地，住所地烟台市福山区杏园西路**iv>法定代表人：浦照云，总经理。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所律师。被告：烟台万科电子股份有限公司，住所地，住所地烟台经济技术开发区绍兴路**iv>法定代表人：范国塔，董事长。被告：朱滨海，男，1969年4月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所律师。被告：包丰华，女，1969年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所律师。被告：包建丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所律师。被告：范国塔，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告烟台宜佳家用纺织品有限公司（以下简称为宜佳家纺）与被告烟台瑞和食品有限公司（以下简称为瑞和食品）、烟台万科电子股份有限公司（以下简称为万科电子）、朱滨海、包丰华、包建丽、范国塔追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜佳家纺的委托诉讼代理人吴帅，被告瑞和食品、朱滨海、包丰华、包建丽的共同委托诉讼代理人林巧蕊、毕苗苗到庭参加诉讼，被告万科电子、范国塔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宜佳家纺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告瑞和食品偿付原告欠款本金8654574.90元及利息；2、请求人民法院依法判令被告万科电子、朱滨海、包丰华、包建丽、范国塔各向原告给付向瑞和食品不能追偿部分的七分之一；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告瑞和食品与山东龙口农村商业银行股份有限公司（以下简称为龙口农商行）签署《出口商票融资合同》，约定：因瑞和食品经营需要，向龙口农商行申请办理出口商票融资，融资金额美元790000元，融资期限4个月（2017年12月14日至2018年4月13日止），年利率5.7%，逾期融资，从逾期之日在约定利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。为确保该《出口商票融资合同》切实履行，同日被告万科电子、朱滨海、包丰华、包建丽、范国塔与龙口农商行签署《最高额保证合同》，约定万科电子、朱滨海、包丰华、包建丽、范国塔自愿为龙口农商行依主合同与瑞和食品形成的债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2018年1月19日，被告瑞和食品与龙口农商行签署《出口商票融资合同》，约定：因瑞和食品经营需要，向龙口农商行申请办理出口商票融资，融资金额美元550000元，融资期限4个月（2018年1月19日至2018年5月18日止），年利率5.7%，逾期融资，从逾期之日在约定利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。为确保该《出口商票融资合同》切实履行，同日被告万科电子、朱滨海、包丰华、包建丽、范国塔与龙口农商行签署《保证合同》，约定万科电子、朱滨海、包丰华、包建丽、范国塔自愿为龙口农商行依主合同与瑞和食品形成的债权提供连带责任保证，保证期间为贴现决算期届满之日起两年。上述2笔贷款龙口农商行均依约发放了贷款，但到期后，被告瑞和食品均未按合同约定履行还本付息之义务，龙口农商行要求原告履行担保责任。原告于2018年4月27日向龙口农商行汇款合计8654574.90元，替被告瑞和食品履行了还本付息之义务。原告认为，原告作为保证人之一承担保证责任后，有权向主债务人瑞和食品追偿；另鉴于各被告与原告系共同为被告瑞和食品的贷款承担最高额保证，原告承担全部保证责任后，亦有权在主债务人瑞和食品不能追偿的部分，向其他保证人要求清偿其应当承担的份额。为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告瑞和食品、朱滨海、包丰华、包建丽辩称，对签订合同的事实无异议，但对原告向龙口农商行履行还本付息义务的情况不清楚，需原告举证后再发表质证意见，被告瑞和食品曾向原告偿还过一部分款项，被告主张该部分款项是用于偿还另外一起担保案件，该案件已被烟台市中级人民法院发回重审，如果原告对此观点与我方不一致，我方认为本案应中止审理。被告万科电子、范国塔既未出庭也未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告瑞和食品与龙口农商行签署《出口商票融资合同》，约定：因瑞和食品经营需要，向龙口农商行申请办理出口商票融资，融资金额美元790000元，融资期限4个月（2017年12月14日至2018年4月13日止），年利率5.7%；逾期融资，从逾期之日在约定利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。为确保该《出口商票融资合同》切实履行，同日，原告宜佳家纺、被告万科电子、被告朱滨海、被告包丰华、被告包建丽、被告范国塔、王光村（原告宜佳家纺法定代表人）共7人与龙口农商行签署《最高额保证合同》，约定：原告宜佳家纺、被告万科电子、被告朱滨海、被告包丰华、被告包建丽、被告范国塔、王光村自愿为龙口农商行依主合同与被告瑞和食品形成的债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2018年1月19日，被告瑞和食品与龙口农商行签署《出口商票融资合同》，约定：因瑞和食品经营需要，向龙口农商行申请办理出口商票融资，融资金额美元550000元，融资期限4个月（2018年1月19日至2018年5月18日止），年利率5.7%，逾期融资，从逾期之日在约定利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。为确保该《出口商票融资合同》切实履行，同日，原告宜佳家纺、被告万科电子、被告朱滨海、被告包丰华、被告包建丽、被告范国塔、王光村（原告宜佳家纺法定代表人）共7人与龙口农商行签署《最高额保证合同》，约定原告宜佳家纺、被告万科电子、被告朱滨海、被告包丰华、被告包建丽、被告范国塔、王光村自愿为龙口农商行依主合同与被告瑞和食品形成的债权提供连带责任保证，保证期间为贴现决算期届满之日起两年。上述2笔贷款到期后，被告瑞和食品均未按合同约定履行还本付息之义务。2018年4月27日，原告为履行担保义务向龙口农商行偿还上述贷款本息合计8654574.90元，其中被告瑞和食品通过原告账户偿还本息合计154574.90元（其中前欠利息为148522.90元，前欠本金为6052元），余下的8500000元，原告以向龙口农商行贷款的方式偿还。为此，原告于2018年4月27日，与龙口农商行签订了《流动资金借款合同》，向龙口农商行借款8500000元，借款用途为承接债务，借款期限为2018年4月17日至2020年9月26日，借款利率为年利率4.75%。在庭审中，原告认为，自2018年4月18日至2019年6月21日，被告瑞和食品共向其汇款3250687.81元。其中，除了2018年4月27日通过原告账户偿还龙口农商行前欠本息154574.90元外，在原告为履行担保责任自2018年4月27日向龙口农商行贷款8500000元后，至2019年6月21日被告瑞和食品共向其偿还本金400000元、利息461367.10元（按年息4.75%计算），并主张关于8500000元的利息在2019年6月21日前已经结清。原告为此提供被告瑞和食品向其汇款的汇款回单和龙口农商的《贷款账卡及利率变动明细表》为证，在被告瑞和食品的汇款回单中，均记载有“还宜家代偿瑞和龙口农商行利息”、“还宜家代偿瑞和龙口农商行发票融资利息”、“还宜家代偿瑞和龙口农商行发票融资本金”字样。本院认为，被告瑞和食品作为主债务人未履行两份《出口商票融资合同》约定的偿还借款本息义务，原告宜佳家纺为履行担保义务，于2018年4月27日，向龙口农商行偿还上述贷款本息合计8654574.90元，其中被告瑞和食品通过原告账户偿还上述本息合计154574.90元（其中前欠利息为148522.90元，前欠本金为6052元），余下的8500000元，原告以向龙口农商行贷款的方式偿还。根据原告提供的被告瑞和食品向其汇款的汇款回单和龙口农商的《贷款账卡及利率变动明细表》可以证实，自2018年4月27日至2019年6月21日期间，被告瑞和食品向其偿还了本金400000元、利息461367.10元（按年息4.75%计算），原告收取的该本金和利息均按照原告与龙口农商银行于2018年4月27日签订的《流动资金借款合同》的约定，支付给了龙口农商银行。至此，被告瑞和食品尚欠原告本金8100000元及2019年6月22日以后的按年息4.75%计算的利息。自2018年4月18日至2019年6月21日期间，被告瑞和食品共向原告汇款3250687.81元，扣除支付涉及本案的154574.90元、400000元、461367.10元，剩余的2234745.81元，用于偿还另案（案号：（2020）鲁0611民初1504号）的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部债务。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。具体本案，原告宜佳家纺以另向龙口农商行贷款了8500000元的形式履行了保证责任，其有权向主债务人瑞和食品追偿，如果主债务人瑞和食品不能向其清偿，因在保证合同中没有就保证人之间的比例分担做出约定，七位保证人就应平均分担。被告瑞和食品对原告履行担保的方式是明知的，且从其汇款单据上可以看出，被告瑞和食品的汇款用途区分了本金和利息，其利息数额是按照原告与龙口农商银行签订的《流动资金借款合同》约定的年利率4.75%计算的。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告烟台瑞和食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台宜佳家用纺织品有限公司8100000元及利息（该利息自2019年6月22日起，按年利率4.75%计算至款项付清之日止）。二、原告烟台宜佳家用纺织品有限公司向被告烟台瑞和食品有限公司不能追偿的部分，即由被告烟台万科电子股份有限公司、朱滨海、包丰华、包建丽、范国塔各给付原告烟台宜佳家用纺织品有限公司不能追偿部分的七分之一。三、驳回原告烟台宜佳家用纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72382元，减半收取36191元，由原告烟台宜佳家用纺织品有限公司负担2320元，由被告烟台瑞和食品有限公司负担33871元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年八月十三日书记员  郭晓彤