山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6441号 上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州常乐铜业股份有限公司，住所地江苏省吴江市同里镇邱舍工业区。 法定代表人：吴坤华，董事长。 委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:青岛新东铸友机械有限公司，住所地青岛市市**郑州路**甲。 法定代表人：刘瑞先，总经理。 委托诉讼代理人：李建东，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：张志勇，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人苏州常乐铜业股份有限公司因与被上诉人青岛新东铸友机械有限公司合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7487号民事判决，向本院提起上诉，本院院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏州常乐铜业股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即向上诉人返还设备维修费170370元；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由，一、案涉设备存在明显质量问题系被上诉人承认的客观事实，一审法院以质保期和操作不当回避该问题，明显有违事实和法律。1、根据合同约定，因设备材质导致的质量问题不适用质保期的约定，案涉设备料臂断裂明显属于材质问题，被上诉人应予赔偿，且被上诉人在上诉人提出质量异议后也予以认可。首先，双方签订的《全自动盘卷抛丸清理机QDZK4200合同书》（以下简称《合同书》）第七条第二款明确约定，案涉设备因材质等出现质量问题，应由被上诉人负责改造、修理或退换货处理，所发生的费用由被上诉人自理。上诉人有权依据该约定要求被上诉人承担相应责任，该约定也没有要求材质等质量问题需要在质保期内出现。其次，根据2018年6月8日上诉人公司李锐与被上诉人公司贾占祺的微信聊天记录，被上诉人同意免费为上诉人更换大臂，并认可前期维修费用的存在，可见，被上诉人对上诉人提出的质量异议不仅没有否认，还同意承担更换责任。2、被上诉人应对案涉设备易损件的维修和更换承担责任。首先，案涉设备易损件如果没有发生质量问题，上诉人不可能也没必要进行焊接，相反，焊接的事实恰恰印证了案涉设备易损件存在质量问题的客观性，焊接行为发生之前，易损件的质量问题就已经存在，换言之，易损件质量问题的出现与焊接行为没有因果关系。事实上，由于焊接不能解决问题，在被上诉人要求自行更换后，上诉人也对相关易损件进行了更换。其次，案涉设备易损件出现质量问题发生在质保期内，合同并未规定易损件不适用质保约定。《合同书》中约定易损件的质保期按国家标准执行，但被上诉人并未提供任何国家标准，而参照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条规定的，易损件亦适用质保期的规定。综上，根据合同法第一百一十一条以及《合同书》第七条第二款，上诉人有权要求被上诉人承担案涉设备的全部维修责任。 二、上诉人在一审阶段提交了案涉设备维修费支出的原始财务凭证，该财务凭证能够与双方的微信聊天记录相印证，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，应当认定上诉人维修费用支出的事实。上诉人在一审阶段向法院提交了维修费用支出的原始财务凭证，并在庭后提交了补充证据说明，除7张小金额发票（金额在5000元以下为现金支付，无相应的转账凭证，共计18900元）外，其余发票（共计151470元）均有相应的转账凭证。另根据2018年6月8日上诉人公司李锐与被上诉人贾占祺的微信聊天记录，李锐也明确告知所有维修更换都有发票，贾占祺对此未提出异议，并且也认可前期修理费用的存在。根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，上述证据足以证明上诉人因维修涉案设备支出相应维修费的事实。 综上，一审法院认定事实不清，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人青岛新东铸友机械有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原告（反诉被告）青岛新东铸友机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13万元及支付自2017年12月23日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原被告签订《合同书》，约定由原告为被告制造加工、安装一台双工位线材盘卷抛丸清理机，合同总价款为150万元。合同签订后，原告依约交付货物并积极配合被告安装调试设备，且被告于2016年12月22日出具了设备安装调试合格的回执说明。但被告违反合同约定，延迟交付货款，经原告多次催要，尚欠货款13万元。为了维护原告的合法权益，故请求判如所请。 被告（反诉原告）苏州常乐铜业股份有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判令青岛新东铸友机械有限公司向苏州常乐铜业股份有限公司返还设备维修费170370元；2、判令青岛新东铸友机械有限公司向苏州常乐铜业股份有限公司补开增值税专用发票70000元；3、判令青岛新东铸友机械有限公司承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，常乐公司与新东铸友公司签订《合同书》，常乐公司向新东铸友公司购买一台型号为QDZK4200的全自动盘卷抛丸清理机（以下简称设备），总价150万元。双方约定，常乐公司于合同签订生效后向新东铸友公司支付45万元，于设备生产完毕后向新东铸友公司支付90万元，剩余15万元在设备调试完成后12个月一次性支付给新东铸友公司。合同履行过程中，常乐公司向新东铸友公司支付了前两期货款，并为新东铸友公司垫付运费2万元（从货款中扣除），共计137万元，然新东铸友公司仅向常乐公司开具增值税专用发票合计130万元，剩余7万元的增值税专用发票至今未开具。2017年7月至2018年6月期间，设备出现叶轮和锥套磨损、料臂断裂等质量问题。2017年7月18日，常乐公司员工向新东铸友公司贾占祺发送消息，称设备的6组叶片全部损坏，要求新东铸友公司更换，贾占祺认为叶片为易损件，不予更换。2017年7月22日，常乐公司员工再次向新东铸友公司贾占祺发送消息，称设备的六号喷头的叶轮和锥套有磨损致螺丝断裂，要求新东铸友公司发一套叶轮和锥套并派人维修，贾占祺认为叶轮和锥套系配件，拒绝补发与到场维修。2018年2月5日，常乐公司要求新东铸友公司开具已付货款的增值税专用发票，贾占祺表示“一台设备不能分二次开发票”。2018年3月，设备料臂断裂，2018年6月8日，常乐公司要求贾占祺至公司沟通设备维修费等事宜，贾占祺予以拒绝，按照合同约定，新东铸友公司在设备质保期内负有设备的维修义务，因设备制造质量、材质等出现问题产生的维修费用应由新东铸友公司承担。然新东铸友公司在质保期内拒绝履行设备零件更换及维修义务，且因原材料存在问题致设备主体部件料臂断裂，新东铸友公司已构成违约，常乐公司有权要求新东铸友公司承担设备的维修费用，并承担相应的违约责任。因此，常乐公司为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、情况说明、银行客户专用回单、发票退回说明、发票作废证明等证据，被告向一审法院提交合同书、微信聊天记录、网银付款回单、国内支付业务付款回单、收条、请款单、记账凭证、青岛增值税专用发票、网银付款回单、江苏省增值税专用发票、请款单、电子银行承兑汇票票样等证据。一审法院进行了审查。原被提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院经审理认定事实如下： 2016年7月13日，原、被告签订《合同书》1份，约定：被告（反诉原告）苏州常乐铜业股份有限公司（甲方）向原告（反诉被告）青岛新东铸友机械有限公司（乙方）购买一台型号为QDZK4200的全自动盘卷抛丸清理机，总价款150万元，合同签订生效后预付总价款45万元，设备制作完毕后支付90万元，剩余15万元在设备调试完成后12个月一次性支付；该设备质保期为自验收合格确认开始计壹年，易损件按国家标准执行；该设备在使用过程中因乙方设计，制造质量、材质等出现质量问题，由乙方负责改造、修理或退换货处理，所发生的费用乙方自理；因甲方操作或使用不当及保养不及时所造成设备出现故障由甲方负担，乙方给予协助。合同签订后，2016年7月14日被告给付原告预付款45万元；2016年11月25日被告给付原告货款20万元；2016年12月2日被告给付原告货款70万元；2016年12月6日和12月7日被告分别代原告垫付运费各1万元，共2万元；总计被告共向原告支付货款137万元（含垫付运费2万元）。2016年12月22日，被告给原告出具《情况说明》一份，说明设备已安装调试完成。在合同履行过程中，原告给被告开具总价款150万元的青岛增值税专用发票，但被告只收取其中130万元的发票，于2018年6月13日以产品质量及售后服务方面存在争议为由，将其中20万元的发票退还原告。之后被告未再向原告给付货款。 被告在诉讼过程中提出反诉称原告提供的设备存在质量问题，2017年7月叶轮等易损件发生磨损，被告自行进行过焊接操作。2018年3月，设备料臂断裂。被告称与原告协商不成，另行进行维修，现要求被告赔偿维修费、补开发票等。 一审法院认为，原、被告之间所签订的《合同书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按合同约定向被告提供所购设备，并已向被告开具青岛增值税专用发票，原告无违约不当之处，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告反诉称原告提供的设备存在质量问题，在质保期内（2016年12月22日至2017年12月21日）叶轮等易损件发生磨损，因被告自行进行过焊接操作，属于操作不当所造成设备出现故障，该责任应由被告自行承担。料臂断裂故障超出质保期范围，亦应由被告自行承担。关于被告要求原告补开发票问题不属法院管辖，如有必要被告可向有关部门反映。故对被告的反诉请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决：一、被告（反诉原告）苏州常乐铜业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）青岛新东铸友机械有限公司给付货款13万元；二、被告（反诉原告）苏州常乐铜业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）青岛新东铸友机械有限公司支付逾期付款违约金（自2017年12月23日至实际给付之日，以欠款本金13万元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；三、驳回被告（反诉原告）苏州常乐铜业股份有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1270元，反诉费2453元，共计6623元，由被告（反诉原告）苏州常乐铜业股份有限公司负担。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，当事人双方对被上诉人应否支付上诉人设备维修费有争议。2016年7月13日，被上诉人、上诉人签订《合同书》1份，约定：上诉人苏州常乐铜业股份有限公司（甲方）向被上诉人青岛新东铸友机械有限公司（乙方）购买一台型号为QDZK4200的全自动盘卷抛丸清理机，该设备质保期为自验收合格确认开始计壹年，易损件按国家标准执行；该设备在使用过程中因乙方设计，制造质量、材质等出现质量问题，由乙方负责改造、修理或退换货处理，所发生的费用乙方自理；因甲方操作或使用不当及保养不及时所造成设备出现故障由甲方负担，乙方给予协助。2016年12月22日，上诉人给被上诉人出具《情况说明》一份，说明设备已安装调试完成。 2017年7月，在质保期内（2016年12月22日至2017年12月21日）的叶轮等易损件发生磨损，根据双方合同约定“该设备质保期为自验收合格确认开始计壹年，易损件按国家标准执行”，在质保期间内易损件发生磨损，并未约定由被上诉人承担责任。同时，因上诉人自行进行过焊接操作，属于操作不当所造成设备出现故障，原审法院裁判该责任应由上诉人自行承担，于法有据。上诉人关于此方面的上诉主张不能得到支持。 2018年3月，设备料臂断裂。关于该料臂断裂的责任承担主体，根据双方合同约定“该设备在使用过程中因乙方（被上诉人方）设计，制造质量、材质等出现质量问题，由乙方负责改造、修理或退换货处理，所发生的费用乙方自理”，该料臂断裂故障属于被上诉人设计、制造质量、材质方面的原因引发，改造、修理、退换货责任主体属于被上诉人方。被上诉人不能因该故障发生时间超出质保期范围免责。原审不予支持被上诉人此方面诉讼请求不当，应予改判。应改判被上诉人承担上诉人此方面损失3万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7487号民事判决第一项、第二项； 二、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7487号民事判决第三项； 三、被上诉人青岛新东铸友机械有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人苏州常乐铜业股份有限公司设备维修费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，保全费1270元，由上诉人苏州常乐铜业股份有限公司负担。反诉费6623元，由上诉人苏州常乐铜业股份有限公司负担5747元，被上诉人苏州常乐铜业股份有限公司负担1166元,二审案件受理费3707元，由上诉人苏州常乐铜业股份有限公司负担3055元，被上诉人苏州常乐铜业股份有限公司负担652元。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韩晓琪 书记员彭晓凤