北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初9955号原告：陆学起，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路******。法定代表人：徐立，职务不详。被告：协购（上海）电子商务有限公司，住所，住所地上海市长宁区div>法定代表人：王栋，职务不详。原告陆学起与被告中运富通控股集团有限公司（以下简称“中运富通公司”）、协购（上海）电子商务有限公司（以下简称“协购公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆学起的委托诉讼代理人魏敏华，到庭参加诉讼。被告中运富通公司、协购公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆学起向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协购公司赔偿原告35万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月30日起至实际还清之日止的利息损失；2.依法判令被告协购公司支付违约金，以35万元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按日千分之三的标准计算；3.被告中运富通公司承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告协购公司与原告陆学起于2016年11月1日签署了股权投资协议，原告陆学起为股权认购人，被告中运富通公司为第三方担保公司。合同约定当协购公司不履行回购条款义务时，原告有权直接向被告中运富通公司追偿，被告中运富通公司应立即向原告清偿债权。协购公司未能在赎回协议指定时间履行回购义务，按合同约定，原告有权直接向被告中运富通公司追偿股权投资协议产生的回购债权。原被告双方协商，并达成《还款承诺书》，被告中运富通公司欠原告959480元。被告中运富通公司承诺在2019年1月31日支付原告30万元，在2019年3月1日将剩余欠款659480元支付给原告。承诺的期限届满后，至2019年3月15日中运富通公司分三次归还原告609480元，尚欠原告35万元未还清，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告中运富通公司、协购公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，陆学起通过银行转账方式向协购公司汇款30万元；2016年11月1日，陆学起通过银行转账方式向协购公司汇款60万元。2016年10月11日，中运富通公司出具《承诺函》，承诺针对本次协购公司增资扩股的回购事宜承担连带责任，若协购公司或法人无法履行回购条款，投资人可直接向中运富通公司追偿。2016年11月1日，陆学起与协购公司签订了合同编号为XGZZKG00121的股权投资协议，协议约定陆学起的投资金额为90万元，投资期限截止到2018年11月30日。2018年11月12日，陆学起（乙方）与协购公司（甲方）签订《赎回协议》，约定主要内容如下：“1、双方之间于2016年11月1日签订的股权投资协议及相关文件自动终止，甲乙双方不再履行。2、甲方向乙方支付投资款人民币玖拾万元，利息人民币伍万肆仟元。3、乙方确认以上约定均为其真实意思表示，愿意承担因此产生的任何法律风险及财产损失，并将于本协议签订之日起1日内向甲方归还股权证书原件、股权投资协议书原件、承诺函原件、身份证正反面复印件、银行卡正反面复印件及其他相关材料。4、甲方于收到乙方归还的欠款材料之日起30日内向乙方支付投资款及利息共计人民币玖拾伍万肆仟元。”2019年1月18日，陆学起（债权人、甲方）与中运富通公司（乙方、债务人）签订《还款承诺书》，约定主要内容如下：“甲方和乙方于2016年11月1日签署了合同编号为XXX的股权投资协议，其中甲方为股权认购人，乙方为第三方担保公司。合同约定当协购公司不履行回购条款义务时，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应立即向甲方清偿债权。乙方于2016年10月11日向甲方出具了承诺函，将承担此连带责任。协购公司未能在《赎回协议》指定时间履行回购义务，根据《中华人民共和国合同法》规定，甲方将执行法定权利，向乙方直接追偿，乙方须立即向甲方清偿由合同编号为XXX的股权投资协议产生的回购债权，双方经协商一致，达成此协议。一、欠款金额。签订本协议时，乙方确认欠甲方95.948万元人民币。二、还款日期及方式。乙方须在2019年1月31日向甲方支付欠款30万元，在2019年3月1日将剩余欠款65.948万元人民币支付给甲方。三、乙方保证。若乙方未能按时偿还以上欠款，甲方有权要求乙方立即偿还所有欠款且承担违约责任，违约金从2019年3月1日计算，且违约金每天按总欠款的3‰计算。”《还款承诺书》签订后，至2019年3月15日，中运富通公司分三次向陆学起还款609480元，余款35万元至今未还。以上事实，有《承诺函》、《赎回协议》、《还款承诺书》、银行账户清单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告协购公司、中运富通公司，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。结合庭审查明的事实，本案的争议焦点是协购公司和中运富通公司的责任承担问题。虽然陆学起与协购公司于2016年11月1日签订了《股权投资协议》、中运富通公司出具《承诺函》，但陆学起与协购公司签订的《赎回协议》中明确约定“股权投资协议书及相关文件自动终止，甲乙双方不再履行”，根据该约定，双方之间于2016年11月1日签订的《股权投资协议》及中运富通公司2016年10月11日出具的《承诺函》已经终止。现具有法律效力的文件是2018年11月12日签订的《赎回协议》及2019年1月18日签订的《还款承诺书》，两份协议均针对同一债权，要确定对陆学起还款责任的承担主体，则需要确定以上两份协议的关系。从两份协议的内容看，《赎回协议》和《还款承诺书》并非主合同和担保合同的关系，两份协议各自独立，中运富通公司自愿承担协购公司对陆学起的还款责任并与陆学起签订了《还款承诺书》，《还款承诺书》是对《赎回协议》确定的债务的承担。两公司不存在连带责任关系，陆学起有权依据与协购公司的《赎回协议》要求协购公司还款，或者依据与中运富通公司的《还款承诺书》要求中运富通公司还款，但并不能要求两公司承担连带还款责任。考虑到陆学起与中运富通公司签订的《还款承诺书》签订时间在后，且中运富通公司已经部分履行还款义务，以及陆学起本人的意愿，本院依法判令中运富通公司承担还款责任。关于陆学起要求中运富通公司按照日千分之三的标准给付违约金的诉讼请求，该约定标准过高，本院予以酌减，按照年利率24%的标准确定违约金。关于陆学起要求协购公司承担还款责任及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中运富通控股集团有限公司给付原告陆学起人民币35万元及违约金（违约金的计算标准：以35万元应付未付部分为基数，自2019年3月1日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陆学起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告中运富通控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告中运富通控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告中运富通控股集团有限公司负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年八月十八日书记员 孟令蕊