wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初43号原告王怀军，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人李银超，濮阳县子岸镇人民政府工作人员。委托代理人勾慧如，河南昭华律师事务所律师。第三人濮阳县公路局，住所地濮阳县建新路南段路东。法定代表人郑世群，该局局长。委托代理人卞晓凤，该局工作人员。原告王怀军诉濮阳县人民政府（以下简称“濮阳县政府”）、第三人濮阳县公路局行政补偿一案，本院2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告王怀军及其委托代理人闫晓丽，被告濮阳县政府委托代理人李银超、勾慧如，第三人濮阳县公路局委托代理人卞晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀军诉称：1.原告系濮阳县子岸乡西掘地村村民，在西掘地村的口粮田上建设果园，果树种类为柿子树，并在树下养殖土鸡、朗德鹅。原告在西掘地村西南建有养殖场，分别于2013及2014年建设了两套沼气池、沉淀池、化粪池及四级净化沉淀池。原告的以上果园和养殖场均位于S215南濮线金堤河桥至渠村段公路改建工程(也称为“提升工程”)范围内。2.被告系改建工程征地拆迁工作的责任主体，第三人系改建工程重要实施主体。2017年7月及2017年10月，因改建工程的推进，原告的案涉建筑被子岸镇人民政府强制拆除，其拆除行为和土地被占用修路给原告造成了巨大的损失，虽子岸镇人民政府先后三次对原告的案涉建筑进行了评估，但被告始终未对原告进行补偿安置。请求：1.判决被告濮阳县人民政府向原告支付因濮渠路公路改建工程征收原告案涉建筑补偿4494708.88元（补偿明细详见清单)；2.本案的诉讼费由被告承担。被告濮阳县政府辩称：1.濮阳县政府不是适格被告，原告要求濮阳县政府补偿没有事实和法律依据。S215南濮线濮阳金堤河桥至渠村段公路改建工程的建设单位是濮阳市公路局，且濮阳县委县政府出台《中共濮阳县委、濮阳县政府关于成立濮渠路综合整治提升指挥部的通知》成立了专门的领导小组，明确以县公路局为牵头人的公路建设组负责公路建设、拆迁评估、建设环境治理等工作，县政府并未具体实施公路建设和拆迁评估等工作，不是本案适格被告。2.原告起诉已超过法定起诉期限。原告认可2017年7月原告的部分养殖场被拆除时在现场。原告于2019年7月1日向法院起诉子岸镇政府要求确认强制拆除行为违法，已被法院裁定确认超过了法定最长起诉期限。现原告提起行政诉讼要求补偿同样超过了法定起诉期限，法院应驳回原告起诉。3.原告认可评估结果，也已接受了补偿款。原告在评估底稿上签字认可评估资产，且评估款已打入原告妻子张花民银行账户，原告也已接受评估款，故本案已不存在再行补偿的情况。综上，请求驳回原告起诉。濮阳县公路局辩称：1.濮阳县公路局作为第三人主体不适格，其仅接到市公路局口头通知，负责拆迁协调工作，并非拆迁主体。2.濮阳县公路局不是施工主体，其只负责国省干线的养护和道路竣工后的养护工作。3.其他意见同濮阳县政府一致。本院经审理查明：原告王怀军系濮阳县子岸镇西掘地村村民，其在该村口粮田上种植果树，并建有养殖场。2017年7月，原告的果园、养殖场部分设施被拆除；2017年10月夜间，原告养殖场剩余部分设施被拆除,原告于2019年7月1日向法院起诉子岸镇政府要求确认强制拆除行为违法，已被人民法院以超过了法定起诉期限为由裁定驳回起诉。另查明，涉案土地、房屋无征收决定和相关的征收文件。本院认为：王怀军起诉濮阳县政府请求支付王怀军补偿款的请求没有事实根据和法律依据。其一，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定:“为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。第二款规定:“征收集体所有的土地,应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用,安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益”。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。据此,只有在实施合法征收的情况下才存在征收补偿问题。本案王怀军要求濮阳县政府履行征地、拆迁补偿的法定职责,则需首先证明濮阳县政府实施了征地行为。从本案情况来看,王怀军提交的证据不足以证明濮阳县政府对涉案土地实施了征收行为，被告濮阳县政府亦称涉案土地未经依法征收程序，故王怀军要求濮阳县政府向其支付补偿款的请求缺乏事实根据。其二，行政补偿是因国家行政机关及其工作人员合法行使职权造成公民、组织合法权益的损失而引发的，是由行政机关的合法行为所引起的，不以违法为前提。王怀军因涉案土地上附着物被强拆需提起行政诉讼，请求确认子安镇人民政府强制拆除行为违法，已被人民法院裁定驳回起诉，原告地上附着物只存在因违法强拆导致的赔偿问题，不存在因合法行为导致的行政补偿问题。在本案并无征地行为、原被告双方也未签订安置补偿协议的情况下，王怀军合法权益遭受损害的事实发生无法认定系由行政机关作出的合法行为所致，因此王怀军并不具备提起行政补偿诉讼的的基础，其不能向人民法院提出行政补偿诉讼，依法应予驳回。另，因原告提起的确认违法诉讼已被裁定驳回起诉，故原告地上附着物损失赔偿问题及其所主张的支付补偿款问题，可以通过与子安镇人民政府协商解决等方式解决。综上，王怀军起诉濮阳县政府支付补偿款的请求没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王怀军对被告濮阳县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二〇年八月二十七日法官助理孙晨书记员刘伟伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3100号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1999年2月1日生，汉族，出生地海南省，技校文化，无业,户籍地海南省。辩护人孙莉，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2162号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某、成某某出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人孙莉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月22日20时50分许，被告人孙某步行至上海国际旅游度假区奕欧来P2停车场内，为泄私愤，随手用塑胶反光圆锥将被害人安某某、吴某某、张某、瞿某、周某、顾某某、徐某停放在该处的沪AFXXX**荣威牌CSAXXXXXXXXXXX小型汽车、沪CYXX**梅赛德斯-奔驰牌XXXXXXXXX小型汽车、沪AFXXX**荣威牌CSAXXXXXXXXXX小型汽车、沪CLXX**别克牌XXXXXXXXXXX小型汽车、沪BAXX**宝马牌XXXXXXXXXXXXXXXXXXX小型汽车、沪C9XX**凌派牌XXXXXXXXXX小型汽车、沪DKXX**博斯特XX牌小型汽车砸坏。经鉴定，上述车辆的损失价格共计人民币30,982元。2020年5月22日，被告人孙某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人安某某、吴某某、张某、瞿某、周某、顾某某、徐某的陈述，证人黎某某、蒋某某的证言及辨认笔录，接受证据清单及光盘，接受证据清单及拍摄的照片，现场勘验笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，常住人口信息，公安机关出具的案发经过表格和被告人孙某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 徐 军人民陪审员 高寅弘二〇二〇年八月二十六日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3373号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：陈飞，女，1979年7月28日出生，汉族，身份证登记住址宁夏永宁县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞归还原告剩余贷款本金人民币133456.66元；2、判令被告陈飞支付拖欠利息人民币6045.36元、本金罚息人民币14498.17元、利息复利人民币2568.56元（截至2020年03月26日止），并支付自2020年03月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币133456.66为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6045.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币156568.75元(截至2020年03月26日止）；（3）判令被告陈飞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）本案的诉讼费由被告陈飞共同承担。诉讼标的总金额:158568.75元。事实与理由：原告与被告陈飞于2017年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币145000元；贷款期限为36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止；现贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月25日按约放款，但被告自2018年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告起诉至法院。被告陈飞辩称，其是在不知情的情况下贷款，并没有购买车辆，贷款也没有收到，只收到李福昌转的78000元，只还了三期款，因压力太大，加上一直在看病，就没有还钱，现在名下的房子也被别人卖了，实在没有力还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈飞作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，显示：姓名陈飞，证明号码：××，贷款申请金额为145000元；贷款划付授权事项，特此授权原告将汽车贷款（大写）壹拾肆万伍仟元整全部划付给（经销商）甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司的指定账户。原告作为贷款人与被告陈飞作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，载明：陈飞，证件号码××，贷款金额为人民币145000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月……。另查明：原平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年1月变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对与被告陈飞签订合同、发放贷款等事实，应当承担举证责任。原告诉称与被告通过电子签章、采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的。本案中，原告并未提供电子面签的数据报告，及电子签名的认证报告，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法确定。原告平安银行瑞虹支行提供的证据不能相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，故原告提供的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费1736元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年八月三十一日书记员  白璇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4252号原告：李小俊，女,住呼和浩特市。被告：云海龙，男，住呼和浩特市。原告李小俊诉被告云海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李小俊、被告云海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告云海龙偿还原告李小俊借款150,000元；2.被告云海龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月，云海龙向李小俊借款200,000元用于买房，约定利息四分，云海龙支付李小俊利息60,000元，2013年云海龙还款100,000元，仍欠100,000元。2018年双方协商，欠款合计230,000元，协商期间每月还10,000元，2018年、2019年还过两次10,000元，尚欠210,000元未还。最后商定，2020年5月还清本利150,000元，到期未还，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告云海龙辩称，承认欠款，暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2012年4月，云海龙因购买住房向李小俊借款200,000元。期间还过本金及利息。2020年1月13日云海龙重新给李小俊写借条：欠本金100,000元、利息50,000元于2020年5月中旬还清。到期后云海龙没有偿还本金及利息，李小俊起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李小俊与云海龙之间的借贷合同合法有效，李小俊向云海龙提供了借款，双方约定了还款期限和利息，李小俊应按约还款。故本院对李小俊主张的借款本金、利息合计150,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告云海龙偿还原告李小俊借款本金及利息合计150,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1650元（原告已预交），由被告云海龙负担，连同上述款项一并支付原告李小俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年八月四日书记员 李 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1073号之一 申请执行人：马冬冬，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路****厂房**，统一社会信用代码913401003222521127。 法定代表人：李静远，总经理。 本院在执行马冬冬与合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司银行存款人民币13889.8元（其中支付工资6891.4元、经济补偿金6891.4元，负担案件执行费107元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢鹏宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0114民初5014号原告：胡志忠，男，1953年2月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳艳陆居家养老服务有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇陆家村艳陆养老中心。法定代表人：张羽生，职务系经理。原告胡志忠与被告沈阳艳陆居家养老服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。胡志忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告存款26,600元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系胡志成的哥哥，胡志成自2019年3月28日开始在被告处养老，胡志成在2019年7月5日去世，胡志成死后留下的存款26,600元，被告未经原告同意擅自将存款取走并占有，原告找被告返还此笔存款，被告拒不返还，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审理及对原告询问，胡志忠并非胡志成唯一继承人，故本案原告主体资格不适格。原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡志忠的起诉。原告胡志忠预交的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 鹏人民陪审员 王 梅人民陪审员 宋启飞二〇二〇年八月十一日书 记 员 刘莹莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1815号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人:吴婷婷,女,汉族,1986年10月23日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:杨柳,男,汉族,1979年12月15日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:杨晓明,男,汉族,1953年1月24日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:李月华,女,汉族,1957年10月15日生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与李月华、杨晓明、杨柳、吴婷婷借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日冻结了被执行人李月华、杨晓明银行存款，现双方已达成和解协议，申请人书面同意解除对被执行人李月华、杨晓明银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李月华、杨晓明银行存款928274.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王涵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2764号原告：刘某，女，1962年10月10日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：张文有，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，女，1951年8月15日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：谢素娟，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员李勇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张文有，被告张某的委托诉讼代理人谢素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币2，843.14元（以下币种均为人民币）；2、误工费5，288.91元；3、护理费5，288.91元；4、伙食补助费300元；5、营养费1，650元；6、交通费1，000元；7、精神抚慰金2，000元，上述共计18，370.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系本村人。2019年9月23日上午，因事双方发生争吵后，被告强行进入原告家的地里，先动手，并用石块打着原告头部导致流血，激化矛盾，引发双方互殴，各有损伤。原告伤后被家人及时送至××卫生院救治，因条件有限，建议转至大理州人民医院治疗。经诊断：原告系颅脑外伤及多发性软组织挫伤，支付一定医疗费，至今，原告伤情仍未全愈，遵医嘱，需休息最少30天。期间，被告不闻不问，不配合派出所、在村委会主持的调解，更没有支付过任何医疗费等费用。基于上述事实，被告的侵权行为，过错在先，并导致原告身体受到伤害后果，造成一定经济损失依法应当承担相应赔偿责任。被告张某辩称：1、我方认为原告事实陈述不符，过错方在原告，是原告对被告进行殴打，原告方主张的遵医嘱休息30日不能提交证据证明；2、原告方陈述被告未去村委会、公安机关进行调解也未垫付费用对原告进行医治，是因为我方正在进行鉴定，案件未定性所以没去调解；3、医疗费我方认可有正规票据部分，原告也未住院，只是门诊的留观，所以其要求的误工费等不予认可，计算天数也不予认可，精神抚慰金不予认可。在庭审过程中原告当庭提交以下证据：A1、原告身份证，欲证明原告身份信息；A2、大理州人民医院出院证一份，欲证明原告因本案在大理州人民医院住院3天；A3、大理州人民医院病人帐页复印件2页，欲证明原告因本案住院治疗及住院费用情况；A4、大理州人民医院住院收费票据一张，欲证明原告因住院支付的医疗费用为2843.14元。经质证，被告对证据A1、A4三性无异议，本院予以确认；对证据A2、A3三性不认可，认为其形式要件不合法，其中多项检查和本案无关，应当予以扣除，但未能提出反证。本院认为，原告提交的证据A2、A3证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。被告张某未向本院提交证据。本院依法向大理市公安局××派出所调取了查获经过、行政处罚决定书、受案登记表、向原被告询问的笔录等证据。经质证，原、被告对上述证据三性无异议，本院予以确认。经审理查明：原告刘某与被告张某系同村村民，两家农田相邻。2019年9月23日上午，原、被告各自到了自家的农田里进行耕作。9时50分许，双方在耕作时为一些闲言碎语引发争吵，之后发生相互扯打，在扯打过程中原告还使用了石头打击被告头部，且双方均不同程度受伤（被告已经另案起诉）。原告受伤后被送往大理州人民医院，经诊断为：颅脑外伤、多发性软组织挫伤。并经治疗3天，原告支付医疗费合计2，843.14元。原告系农村常住居民。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘某与被告张某系同村村民，双方因口角发生争吵扯打，在扯打中造成原告受伤。本案原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费于法有据，本院予以支持。要求赔偿精神抚慰金的诉请于法不符，本院不予支持。原告诉请要求对治疗时间应以“住院天数以33天计算”，未能提供证据证实，本院不予采信。综上所述，本院根据本案实际并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的通知，综合确认原告的经济损失如下：1、医疗费2843.14元；2、营养费60元（20元/天×3天）；3、交通费虽然未能提供有效票据，但根据本案实际酌定500元；4、护理费、伙食补助费虽然没有提供相关证据，但根据本案实际酌定就医期间伙食补助费以3天计为300元（3天×100元/天）、就医期间护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资以3天计为652.83元（3天×217.61元/天）；5、误工费按农、林、牧、渔业在岗职工年均工资以3天计为404.94元（3天×134.98元/天）。以上共计4760.91元。原告对本案的发生存在过错，应自行承担50%的责任。被告承担50%的责任，即合计2380.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某各项经济损失共计2380.45元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某承担65元，被告张某承担65元（该款已由原告预交，由被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李勇宏二〇二〇年八月十七日书记员  赵立汉
河南省杞县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0221民初2357号原告：刘得英，女，1940年9月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，住河南省杞县。代理权限为位特别授权。委托诉讼诉讼代理人：高红伟，男，1971年7月4日生，汉族，住河南省杞县。系原告之子。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。地址：山东省济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘得英诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘得英向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告死亡赔偿金171004.85元、丧葬费31587元、精神损害抚慰金40000元、评估费300元、车辆损失费1760元、处理后事产生的误工费3000元、交通费4000元、尸检费3000元，共计254651.85元中的196791.11元。事实与理由:2020年5月23日7时50分许,李春山驾驶鲁Ｈ×××**轻型栏板货车，沿杞县新南环路由西向东行驶至新南环路与马庄村路口时，与沿杞县马庄村至八卦亭公路由南向北行驶高文录驾驶的三轮电动车碰撞，造成高文录当场死亡及车辆受损的交通事故。杞公交认字2020第41022105230750号道路交通事故认定书认定双方负事故的同等责任。鲁Ｈ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了机动车交强险和商业险，且事故发生在保险合同期间。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于调解书送达后二十日内赔偿原告刘得英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、评估费、车辆损失费、误工费、交通费、尸检费，共计181000元。二、就本次交通事故，双方再无其他任何纠纷。案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  何世友二〇二〇年八月二十一日书记员  张新新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2796号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：陆思宇，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：南宁市恒旭贸易有限责任公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**/div> 法定代表人：玉梅。 被申请人：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地贵港市，住所地贵港市中山路**联邦国际**** 法定代表人：韦小清。 被申请人：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路，住所地贵港市中山北路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦健玲。 被申请人：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 被申请人：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦小清。 被申请人：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被申请人：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路**联邦国，住所地贵港市中山北路**联邦国际****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦家伟。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人南宁市恒旭贸易有限责任公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市恒旭贸易有限责任公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司名下价值人民币15170635.23元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市恒旭贸易有限责任公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司名下价值人民币15170635.23元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  林 俐
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1781号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人尚磊，男，1993年1月16日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住江阴市。2020年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1611号起诉书指控被告人尚磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人尚磊于2020年3月6日14时02分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型客车,沿江阴市顾山镇朝阳路由北向南行驶至朝阳路70号综合执法局地段时，撞到张某、王某分别停在路边的苏Ｅ×××××小型普通客车和皖ＮXXX**变形拖拉机，造成车辆损坏的交通事故，事发后被告人尚磊步行离开现场。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人尚磊案发时血液中检出乙醇成分，其含量为252ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人尚磊负此事故的全部责任。 被告人尚磊到案后如实供述了上述犯罪事实，现已赔偿苏Ｅ×××××小型普通客车、皖ＮXXX**变形拖拉机车辆损失，取得了上述两辆车辆车主的谅解。 公诉机关认为被告人尚磊具有发生事故、已赔偿、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人尚磊拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人尚磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尚磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尚磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月19日起至2020年12月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄颖芝
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2346号之一原告:邱维琛，男，1990年2月20日出生，汉族，住烟台开发区。被告：郝光伟，女，1983年2月19日出生，汉族，住栖霞市。原告邱维琛与被告郝光伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告邱维琛到庭参加了诉讼，被告郝光伟到庭参加诉讼，中途无正当理由退庭。本案现已审理终结。原告邱维琛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款本金12000元（利息自起诉之日起以12000元为基数，按照年息6%计算至被告实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，在2018年9月14日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账向被告交付了借款本金，自借款之日至2019年8月22日，被告仅向原告偿还借款本金15000元，在原告的索要下，被告向原告出具借条一张，证明仍欠原告15000元未偿还，在出具欠条至今，被告又偿还原告3000元，剩余12000元一直不予偿还，原告多次索要无果后，诉至法院，望判如所请。被告郝光伟答辩称，这笔钱我已经还完了，我一共还了四万多。原告邱维琛为证明其主张,向本院提交如下证据:证据一、由被告签字的2018年9月4日的借条和收据；证据二、由被告书写并签字的2019年8月22日的欠条；证据三、招商银行转账记录。被告郝光伟质证称，证据一中的收据上的签字是我签的，手印是我按的，但是我只收到了22000钱；借条属实，是我写的；证据二欠条我是在被胁迫的情况下写的；证据三原告给我转账的当天我就取了8000元现金给了原告。同时，被告郝光伟庭前向本院提交两份证据：证据一、被告给原告微信转账的截图凭证；证据二、被告给杨君宝微信转账的记录。针对被告提交的证据，原告质证称2019年8月22日之后被告转给我的三次每次1000元我认可，其余证据与本案无关。经审理查明，2018年9月4日，被告郝光伟向原告邱维琛借款30000元，借款期限1个月，双方约定了利息为月利率2%。同日，被告向原告出具收据一张。2019年8月22日，被告郝光伟向原告邱维琛出具欠条一张，内容为：本人郝光伟于2018年9月14日借邱维琛人民币30000元整（叁万元整），截止到2019年8月22号还欠15000元整，此条双方签字为证。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括不限于律师费、交通费、差旅费、鉴定费）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。后，2019年9月17日、2019年11月27日被告共偿还原告3000元。剩余12000元至今未还，致原告起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收据、欠条、转账记录、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告郝光伟向原告邱维琛借款，被告向原告出具了欠条，由此原告与被告之间形成了民间借贷关系。该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告邱维琛要求被告郝光伟偿还借款本金12000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，虽原、被告双方约定了月息2分，但原告请求按照年息6%自起诉之日即2020年8月7日起至该借款实际付清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告郝光伟未经本院允许,无正当理由中途退庭,视为放弃抗辩权，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自己负担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱维琛借款本金12000元及利息（自2020年8月7日起至实际付清之日止以12000为本金，按照年利率6%计算）。案件受理费100元减半收取50元，由被告郝光伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月十日书记员  李佳钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11339号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈艺宏，男，1983年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈艺宏保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令陈艺宏支付尚欠理赔款39879.48元（包含剩余本金39294.1元；利息581.3元、复利4.08元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由陈艺宏承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈艺宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年7月10日。 三、投保人：陈艺宏。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司，被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：97498元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款人：陈艺宏。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2014年7月11日。 十三、借款本金：82000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2014年7月11日。 十八、借款到期日期：2017年7月11日。 十九、逾期还款时间：2016年3月11日。 二十、理赔金额：39879.48元。 二十一、理赔时间：2016年5月30日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈艺宏应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款39879.48元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，由陈艺宏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14839号 本院受理的申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵静金融借款合同纠纷一案，因被执行人赵静已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月六日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、2246**** 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9476号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园**。负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖仕辉，男，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告赖仕辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加诉讼，被告赖仕辉经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告透支，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金93860.01元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费一期按402元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年2月16日，利息为276.48元、其他费用为1206元、逾期还款违约金为556.38元；自2020年2月17日起，按前述标准计算，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至60期满止），以上暂计至2020年2月16日金额为95898.87元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证、基本资料（账户级）、交易流水等证据证实，被告未提出异议，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、逾期还款违约金等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告赖仕辉向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还欠款本金93860.01元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（截至2020年2月16日，利息为276.48元，分期手续费为1206元、逾期还款违约金为556.38元；2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约约定的计算方式计付至上述欠款本金实际清偿之日止；分期手续费按照402元一期计算至60期满）。本案受理费1099元（原告已预交）、财产保全费978.99元（原告已预交），由被告负担并在本判决生效之日起五日内向原告径付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年八月三日书记员  陈燕霞
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初263号原告：丰都县永多汽车有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：代永伟，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆洪宇律师事务所律师。被告：李世柏，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告丰都县永多汽车有限公司(以下简称永多汽车公司)与被告李世柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永多汽车公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加诉讼，被告李世柏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永多汽车公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即支付原告购车款、购置税等共计51000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李世柏于2015年5月19日到原告处购买猎豹牌Q6小轿车一辆，该车辆总购车款为136900元，按揭款94000元(由按揭公司实际支付给原告92800元)，车辆购置税11521元、保险费5200元，上户费500元、其他费用3800元均由原告代被告李世柏缴纳，由被告李世柏支付给原告。原告应收李世柏的购车款等共计61821元，被告李世柏已经支付给原告购车款9000元(其中现金4000元，刷卡5000元)，尚有51000元购车款等未付，后原告多次要求支付未果，故起诉，请求判如所请。李世柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，李世柏向永多汽车公司购买案涉标的车辆，与永多汽车公司签订《重庆永多有限公司销售确认单》，主要载明：客户：李世柏，车辆配置及价格：车型猎豹牌Q62015款2.4L手动四驱卓越型，车架136900元，优惠2100元。其他费用：购置税：11521元，保险项目及费用5200元，上户费500元，其他费用：GPS：3800元。总应收款61821元，已付款4000元现金刷卡5000元，未付款51000元。备注按揭94000元，永多汽车公司法定代表人代永伟在经办人处签名，李世柏在提车人处签名，后永多汽车公司交付了标的车辆，李世柏未支付购车尾款。上述事实，有营业执照、销售确认单、车辆合格证、购车发票以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方均应按照合同约定自觉履行。买卖合同中，买受人应按照合同约定支付相应价款。本案中，李世柏与永多汽车公司签订销售确认单，双方形成买卖关系，永多汽车公司已经按约定交付了标的车辆，李世柏提车时在销售确认单签字确认尚欠未付款51000元，李世柏应予支付。原告永多汽车公司请求支付购车款、购置税等购车尾款有事实于法律依据，本院予以支持。被告李世柏未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利，依法承担相应不利法律后果。综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世柏自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丰都县永多汽车有限公司购车款、购置税等共计51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告李世柏负担(原告丰都县永多汽车有限公司已垫付，被告李世柏在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告丰都县永多汽车有限公司)。审 判 长  徐 前人民陪审员  李华波人民陪审员  杨友灵二〇二〇年八月二十日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3283号原告:姬立仁，男，1937年11月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：尚树林，男，1944年9月7日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。原告姬立仁与被告新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬立仁及其委托诉讼代理人尚树林、被告委托诉讼代理人张运生、侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告7480.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日，原辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并由改制后的公司承接了原辉县市高庄机械厂全部在册职工。因被告未按照规定给原告缴纳社保费用，导致原告无法正常退休。原告为了不影响正常退休，2009年12月补缴了全部社保费用9077.48元，办理了退休手续。经计算原告缴纳的费用中，应由被告缴纳的社保费用7480.82元。被告作为用人单位拒不承担应当缴纳的养老保险费用，获得不当利益7480.82元，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告的前身是原辉县市高庄机械厂，属于集体企业，原告姬立仁系原该机械厂职工。按照辉县市政府有关企业改制文件精神，并经辉县市高庄乡党委、政府决定，2005年原辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司。按照乡党委、政府妥善安置职工的指示精神，该机械厂在濒临倒闭的情况下，对原全部在册职工以每年150元的标准买断工龄，工龄年限截止到2001年12月10日，签订了买断工龄协议，并按照协议对职工进行了经济补偿。2001年12月18日，原辉县市高庄机械厂与原告签订了协议书，并一次性支付了经济补偿费用，双方从即日起就终止了劳动关系。2010年2月原告交纳了社保费用，办理了退休手续，因双方在2001年就终止了劳动关系，因此原告缴纳的社保费用应由其自行承担。二、原告已于2010年办理退休手续，此时原告应当知道被告未为其缴纳社保费用，而原告从未向被告主张过权利，直到2020年7月才提起诉讼，因此本案已超过法定的诉讼时效。三、根据本案事实，被告在本案中并未获得任何不当利益，原告以不当得利起诉错误，被告认为本案系劳动争议纠纷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求、答辩意见，分别向本院提供了证据，原告提供的中重机械公司的工商登记信息、原辉县市高庄机械厂的改制文件、辉县市社会保险事业管理局出具的参保职工缴费情况表、退休证一份、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执一份、缴纳社保费用票据一份；被告提供的协议书一份、收据一份；原被告双方对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告新乡市中重冶矿机械有限公司前身系原辉县市高庄机械厂，原告姬立仁系该机械厂职工；该机械厂原系集体企业，隶属辉县市高庄乡人民政府。2001年10月，原辉县市高庄机械厂申请改制，经辉县市高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，原辉县市高庄机械厂经改制更名为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2001年12月18日，被告中重机械公司以辉县市高庄机械厂的名义（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议书，约定：经甲乙双方协商，乙方同意甲方一次性买断自己叁拾贰年工龄，一年150元，共计肆仟捌佰元，一次性付清；自签订协议之日起，甲乙双方一切关系终止。协议签订后，原告领取了经济补偿4800元。2010年2月，原告向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用9077.48元，并办理了退休手续。2020年6月10日，原告就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月15日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书；原告遂于2020年7月13日诉至本院。本院认为，本案主要争议问题在于：1、本案原被告之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告中重机械公司在改制前后以原辉县市高庄机械厂名义与原告姬立仁签订协议，双方约定解除劳动关系，并支付了一定的补偿费用，自签订协议之日起，双方解除劳动关系，该协议不违反相关法律规定，且已经履行，因此自2001年12月18日双方签订协议之日起，双方的劳动关系已经解除，被告也不再负有向原告支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现原告要求被告支付自己已经缴纳的社会保险费用，没有事实和法律依据。其次，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2009年12月向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，2010年2月办理了退休手续，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2013年2月届满。现因被告提出诉讼时效的抗辩，原告应于2013年2月前向被告提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案原告直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月13日向本院起诉，故该案已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还7480.82元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告姬立仁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告姬立仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执恢1号潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司、念新江、山东星城石油化工有限公司：申请执行人潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司与被执行人念新江、山东星城石油化工有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，原南京铁路运输法院于2017年7月30日作出的（2016）苏8602民初689号民事判决书，已发生法律效力。2018年1月22日原南京铁路运输法院以（2018）苏8602执12号立案执行，执行中追加念新江为被执主体，2019年10月30日案件终结本次执行程序。2020年5月20日双方当事人达成和解协议，由山东星城石油化工有限公司、念新江支付潍柴动力股份有限公司105000元（经济损失97400元，案件受理费7000元、公告费600元），且已自行履行完毕。又因南京铁路运输法院已于2020年7月1日停止履职，原南京铁路运输法院裁判的案件由南京江北新区人民法院办理，故申请人向南京江北新区人民法院申请恢复执行。本院于2020年8月6日立案执行。现本案被执行人义务已履行完毕，本案执行结案。二〇二〇年八月十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13869号原告：周云新，男，1960年3月9日出生，汉族，住上海市黄浦区光启南路**。委托诉讼代理人：周云海(原告哥哥)，男，1957年10月26日出生，汉族，住，住上海市普陀区西谈家渡路******/div>被告：胡月芹，女，1958年9月17日出生，汉族，住江苏省。原告周云新向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡月芹搬出上海市黄浦区光启南路XXX号(亭子间)。事实和理由：上海市黄浦区光启南路XXX号(亭子间)系公有房屋，原承租人为李桂葆，李桂葆系原告的姑姑。李桂葆丧偶之后和胡奎兰再婚，婚后与胡奎兰共同居住在系争房屋内。李桂葆与胡奎兰先后死亡，系争房屋一直未确定承租人，胡奎兰与前妻所生女儿即被告胡月芹居住其中。系争房屋在册户籍人口仅有周云新一人。现该房屋已经纳入征收范围，且周云新也已经与征收事务所签署了征收补偿安置协议，因胡月芹至今占据系争房屋，故周云新起诉请求排除妨碍。本院经审查认为，系争房屋系公有房屋，原承租人李桂葆死亡后，未重新确定新的承租人。现系争房屋被纳入征收范围，故周云新亦并非适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周云新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李露二〇二〇年八月二十五日书记员  黄婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4437号上诉人（原审原告）:张愉，男，汉族，1984年1月30日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人:魏爱芳，河南益唐律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：贾哲，女，汉族，1989年10月20日生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：王兴宗，男，汉族，1957年7月22日生，住河南省新安县，系贾哲表伯，由新安县城关镇绿苑社区居民委员会推荐为委托诉讼代理人。特别授权。上诉人张愉因与被上诉人贾哲物权保护纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭对本案进行了审理。上诉人张愉及其委托诉讼代理人魏爱芳、被上诉人贾哲及其委托诉讼代理人王兴宗到庭参加了诉讼。本院认为，一审法院审理程序不当，事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初80号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人张愉预交的二审案件受理费3358予以退回。审判员  姬秋萍二〇二〇年八月二十五日书记员  张丽梅
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢414号之五申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：张振强，男，汉族，1963年10月24日生。居民身份证号码3724271963********，住乐陵市花园镇张店村。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张保金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张保金在山东省农村信用社联合社91408080001××××账户内存款人民币164257.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郝志华二〇二〇年八月二十五日书记员崔晓凤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5727号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行刘小伟行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人刘小伟已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4854号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄小恒，男，1973年11月25日生，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地江西省高安市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初194号刑事判决书，于2020年7月20日移送立案执行，本院向被执行人黄小恒发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金0.1万元，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行0.1万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8997号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：尚红江，男，苗族，1996年2月1日生，住贵州省瓮安县。被告：尚中方，男，苗族，1954年4月15日生，住贵州省瓮安县。被告：袁国琴，女，汉族，1952年7月23日生，住贵州省瓮安县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告尚红江、尚中方、袁国琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人韩娣、被告尚红江到庭参加诉讼，被告尚中方、袁国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告尚红江、尚中方、袁国琴归还原告信用卡透支资金142257.8元，利息7932.89元，违约金2000元，合计152190.69元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告尚红江、尚中方、袁国琴向原告支付律师费1800元；三、原告对被告尚红江、尚中方、袁国琴提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告尚红江向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为346400元。被告尚中方、袁国琴自愿作为共同债务人，为该笔债务承担共同清偿责任。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告尚红江辩称，透支信用卡买车是事实，尚欠具体金额由法院核实。现在没有一次性偿还能力，希望分期还款。被告尚中方、袁国琴未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年7月11日，被告尚红江作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／抵押／担保合同》一份，约定被告尚红江向原告申请信用卡透支346400元用于向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车。被告尚红江用其名下车牌号为贵Ａ×××**的宝马Ｘ6牌小型越野客车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。2017年7月11日，被告尚中方、袁国琴向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺尚中方、袁国琴愿作为涉案债务的共同债务人，共同偿还债务。2017年7月13日，被告尚红江向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告尚红江的办卡申请，被告尚红江申领并持续使用了尾号为780的信用卡。截至2020年3月31日，被告尚红江累欠款本金142257.8元、利息7932.89元、逾期还款违约金2000元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告尚红江信用卡逾期还款，原告据此要求被告尚红江及共同债务人尚中方、袁国琴偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告尚红江自愿提供其名下车牌号为贵Ａ×××**的宝马Ｘ6牌小型越野客车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告要求对被告提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告尚中方、袁国琴未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚红江、尚中方、袁国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金142257.8元、利息7932.89元、逾期还款违约金2000元，合计152190.69元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告尚红江名下车牌号为贵Ａ×××**的宝马Ｘ6牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告尚红江、尚中方、袁国琴负担1664.5元（此款原告已预交，三被告在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月五日法官助理陈先文书记员张云
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1571号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县城镇黄河路**。负责人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉，代领法律文书、执行款。被告：李柱蕾，女，1982年12月26日出生，汉族，住浚县。被告：张彦勤，男1999年10月10日出生，汉族，住浚县。被告：乔朝杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住浚县。被告：贾林山，男，1973年7月15日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告李柱蕾、张彦勤、乔朝杰、贾林山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告李柱蕾、张彦勤、乔朝杰、贾林山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告李柱蕾、张彦勤偿还原告借款本金100000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告乔朝杰、贾林山对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告李柱蕾签订最高额个人借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.7‰，逾期利率为月利率13.05‰。被告张彦勤作为借款人配偶，在借款申请书上签字，承诺愿意承担共同偿还义务。被告乔朝杰、贾林山为该合同提供连带保证责任担保。现因借款人未依约还款付息，故提起诉讼。被告李柱蕾、张彦勤、乔朝杰、贾林山未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、信贷业务申请书、最高额个人借款合同各一份，用于证明被告李柱蕾、张彦勤于2019年5月21日在原告处借款100000元，借款期限为12个月，约定合同月利率8.7‰。2、最高额保证合同二份，用于证明乔朝杰、贾林山作担保，承担连带保证责任；3、借款借据、入账凭证复印件各一份，用于证明原告已将借款100000元发放到被告账户中，原告已实际履行了放款义务。3、利息计算清单一份，用于证明被告尚欠原告本息情况。被告李柱蕾、张彦勤、乔朝杰、贾林山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告李柱蕾、张彦勤、乔朝杰、贾林山未向法庭提供证据。经审查，原告浚县农商银行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年5月21日，原告与被告李柱蕾签订最高额个人借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.7‰，逾期利率为月利率13.05‰。被告张彦勤作为借款人配偶，在借款申请书上签字，承诺愿意承担共同偿还义务。被告乔朝杰、贾林山为该合同提供连带保证责任担保。被告付息至2019年8月1日，付息2039.66元。截止到2020年8月18日，李柱蕾、张彦勤尚欠原告本金100000元、利息12445.84元。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,李柱蕾、张彦勤与浚县农商银行签订的借款合同,乔朝杰、贾林山为与浚县农商银行签订的连带保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向李柱蕾、张彦勤发放了贷款,其应在还款期限到期后依约还款。被告李柱蕾、张彦勤未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益。故原告根据双方合同约定内容，要求被告李柱蕾、张彦勤偿还原告贷款本金100000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中乔朝杰、贾林山作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求乔朝杰、贾林山对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李柱蕾、张彦勤于判决生效后十日内偿还河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息及罚息（以借款本金100000元为基数，自2019年8月2日起至2020年5月21日止按月利率8.7‰计算，自2020年5月22日起至清偿完毕之日止按月利率13.05‰计算）；二、被告乔朝杰、贾林山对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告李志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年八月二十日书记员  赵璐锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12781号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郑文聪，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告郑文聪金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金290000元、手续费52495元及利息、还款违约金（计至2020年5月14日，利息912.37元，还款违约金3133.72元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担与本案受理费、保全费2240元。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告向原告贷款30万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告郑文聪向原告申领信用卡，卡号为：62×××78。被告填写申请表，向原告申请办理信用卡优客分期业务，分期期数为60期，手续费率17.5%，按月等额本金还款。2019年11月1日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告根据被告资信情况授予分期额度，被告在核定额度内用款，并按约定方式分期还款，原告按照约定费率收取分期手续费；分期额度为30万元，分期期数为60期，手续费率为17.5%，金额为52500元；分期额度的使用为客户刷优客借记卡支付；如被告违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及还款违约金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利等。2019年11月4日，原告依约向被告发放借款30万元。之后被告没有依约还款，原告提起本次诉讼。原告主张截止至2020年5月14日，被告拖欠原告借款本金290000元、手续费52495元、利息912.37元，还款违约金3133.72元，提供了信用卡未还款查询表、交易流水等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡优客业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑文聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金290000元、手续费52495元及利息、还款违约金（截止至2020年5月14日利息912.37元，还款违约金3133.72元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6454元、减半收取3227元，财产保全费2240元，均由被告郑文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月四日书记员  田淑娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑荣，男，1965年4月21日出生，汉族，住上海市奉贤区海旗路******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郑荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑荣支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)142,798.14元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息32,770.61元、违约金56,727.83元、账单分期手续费789.61元；2.判令被告郑荣支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑荣负担。事实和理由：被告郑荣于2010年11月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，被告郑荣拖欠信用卡欠款本金142,798.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑荣在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑荣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金142,798.14元；二、被告郑荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,796元，减半收取计2,398元，由被告郑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4482号原告：马辉召，男，1973年1月31日生，汉族，住荥阳市。被告：朱遂军，男，1970年7月13日生，汉族，住荥阳市。原告马辉召与被告朱遂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉召到庭参加诉讼。被告朱遂军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉召向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息6.6万元（利息暂计算至2020年7月14日，以30万元为基数，自2018年9月14日开始按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年9月14日被告因经营石材生意向原告借款30万元，原告通过转账方式将该款转给被告，被告亲笔为原告书写借条一份为凭。被告至今未偿还借款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告朱遂军未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告朱遂军向原告马辉召借款30万元，有被告于2018年9月14日出具的借条、转账凭证在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原被告双方在借条中未约定利息，原告要求被告按月利率1%支付利息无事实及法律依据，不予支持，但被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱遂军于本判决生效之日起十日内偿还原告马辉召借款30万元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月27日计算至实际还款之日）；二、驳回原告马辉召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3395元，由被告朱遂军负担2900元，由原告马辉召负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 飞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初1812号原告：何春香，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：申浪，男，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告何春香与被告申浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何春香到庭参加诉讼。申浪下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何春香向本院提出诉讼请求：1.由申浪归还借款本金2万元及其从2019年12月1日起按年利率6%计算至还清日止的利息；2.案件受理费由申浪负担。事实和理由：申浪因资金周转所需，于2019年9月25日向何春香借款2万元，该借款何春香通过手机银行向申浪转账支付。申浪并出具借条一张，约定借款于2019年11月底归还。但申浪并未按约定期限归还借款，经何春香多次催收未果。申浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，申浪向何春香出具《借条》一张载明：“本人申浪收到何春香借款20000元整，大写贰万元整。于2019年11月底归还。以此为据。”该笔借款何春香于同日以手机银行转账方式向申浪支付。借款逾期后申浪未向何春香履行还款义务。以上事实，有何春香的陈述及其举示的借条、银行转账凭证予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。申浪向何春香借款，有申浪出具的借条及何春香转账凭证为凭，双方的民间借贷关系依法成立。申浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信何春香在本案中的陈述及举示的证据。申浪应当按照约定期限还清借款，逾期则应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，何春香要求由申浪归还借款本金2万元及其从2019年12月1日起按年利率6%计算至还清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对何春香的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申浪于本判决生效后十日内归还原告何春香借款2万元及其利息，利息以2万元为基数从2019年12月1日起按年利率6%计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告申浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  李知才人民陪审员  王学进二〇二〇年八月十日书 记 员  李清兰
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4581号 陈荣广、戴凤珍： 关于被执行人陈荣广、戴凤珍买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4581号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6929号原告：周胜，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被告：杨德福，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告周胜与被告杨德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜及其委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼，被告杨德福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜向本院提出诉讼请求：1.杨德福立即归还借款本金70000元；2.杨德福立即支付周胜为实现债权而产生的律师费用4000元。事实和理由：周胜、杨德福二人系朋友关系，2020年1月6日，杨德福因资金所需，向周胜借款7万元，杨德福出具《借条》为凭。周胜以现金支付方式支付了借款，现双方约定的借款期限届满后，杨德福未返还借款，经周胜多次催要未果，遂诉请来院。被告杨德福未作答辩。经审理查明，周胜与杨德福系朋友关系。2020年1月6日，杨德福因个人原因向周胜借款7万元并出具《借条》载明：今借到周胜现金7万元，2020年2月1日到期还本息。如债务逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。借款人杨德福。周胜以现金支付方式向杨德福支付了借款，之后，杨德福未偿付过任何款项。经周胜多次催要未果，遂诉请来院。另查明，周胜为实现本案债权而支付了律师服务费4000元。上述事实，有《借条》《代理合同》《律师费发票》《微信转款凭证》等书面证据及周胜当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借款关系应受法律保护，杨德福因资金周转所需向周胜借款7万元，周胜通过现金支付方式履行出借义务，并由杨德福出具《借条》为凭，双方借贷合意真实自愿，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。双方对还款时间作了明确约定，借款人应当依约还款。对周胜有权要求杨德福立即返还尚欠全部借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。律师服务费4000元实际产生并实际支付，双方约定该笔费用若产生则由借款人承担，现周胜要求杨德福支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德福于本判决生效之日起十日内返还原告周胜借款本金7万元；二、被告杨德福于本判决生效之日起十日内支付原告周胜为实现本案债权而支付的律师服务费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元、公告费600元，合计2861元，由被告杨德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十一日书 记 员  罗 茜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2312号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城**会所105。 负责人：王艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：董金红，女，1970年8月27日生，住徐州市泉山区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司诉被告董金红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。在案件审理过程中，原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司于2020年8月3日以双方庭外达成调解协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司在宣判之前自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司撤回对被告董金红的起诉。 案件受理费79元，减半收取39.50元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司负担（此款原告已预交）。 审判员  刘现伟 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15971号原告：北京博源融创科技有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼**。法定代表人：王郜，总经理。委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京硅谷先锋科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村大街****05-850v>法定代表人：王金华，经理。原告北京博源融创科技有限公司（以下简称博源融创公司）与被告北京硅谷先锋科技有限公司（以下简称硅谷先锋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博源融创公司之委托诉讼代理人赵林，被告硅谷先锋公司之法定代表人王金华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。博源融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令硅谷先锋公司支付货款260000元，并按照年利率6%的标准支付上述款项自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息；2、硅谷先锋公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月中旬，双方达成口头协议，约定由博源融创公司向硅谷先锋公司供应服务器等电子产品，货款应于货物交付后一个月内付清。博源融创公司按照约定分两批交付了货物，而硅谷先锋公司长期拖欠货款。故请求法院判如所请。硅谷先锋公司辩称，双方的确订立了供货合同，但并未约定货款支付期限。博源融创公司已履行供货义务，我公司确实拖欠诉请金额的货款，我公司曾承诺尽量在2019年11月底前付款，但现在没有能力一次性偿还，需要在核算公司账目后制定还款计划。我公司认可应向博源融创公司支付利息，认可诉请的利息标准和起算时点。本院经审理认定事实如下：结合博源融创公司提交的欠条、出库单、发票、汇款凭证等证据及硅谷先锋公司的自认，本院对博源融创公司所称缔约及货物交付情况予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，博源融创公司与硅谷先锋公司口头订立的合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。博源融创公司已履行合同约定的供货义务，而硅谷先锋公司尚未付清货款，现博源融创公司请求硅谷先锋公司支付剩余货款，具备事实及法律依据，本院予以支持。硅谷先锋公司长期拖欠货款，现博源融创公司请求逾期付款的利息，具备事实及法律依据，而硅谷先锋公司认可博源融创公司主张的利息标准和起算时点，则本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京硅谷先锋科技有限公司于本判决生效后7日内给付北京博源融创科技有限公司货款260000元，并按照年利率6%的标准支付上述款项自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（北京博源融创科技有限公司已垫付），由北京硅谷先锋科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月十日书记员  那 辰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初4656号原告：张红洋，男，汉族，1987年10月15日出生，住襄阳市樊城区春园路民发盛特区。被告：丁艳，男，汉族，1966年12月26日出生，住襄阳市襄州区。被告：刘定业，男，汉族，1977年7月1日出生，住襄阳市襄州区。原告张红洋与被告丁艳、刘定业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红洋及被告刘定业到庭参加诉讼。被告丁艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红洋向本院提出诉讼请求：1.判令丁艳立即支付偿还借款5万元，违约金1万元，合计6万元；2.刘定业对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年10月2日，丁艳以资金周转为由向张红洋借款5万元，借款期限到2019年12月1日，逾期还款支付违约金1万元。刘定业是连带责任保证人。借款到期后，张红洋多次催要无果，故提出上述请求。被告丁艳未作答辩，亦未提交证据。被告刘定业辩称，对张红洋的诉讼请求没有异议。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月2日，丁艳因资金周转向张红洋借款5万元，丁艳出具一份借条，主要内容是丁艳向张红洋借款5万元，借款期限至2019年12月1日，借款人如不能按时足额还款，应向出借人支付违约金1万元；刘定业为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日至还款期限届满后两年为止，担保范围及于借款本息、违约金、实现债权的费用等等。丁艳、刘定业在借条上签名并贴有身份证复印件。同年10月4日，张红洋将5万元汇入丁艳的银行账户。借款到期后，丁艳未能还款，刘定业亦未承担保证责任，张红洋多次催要无果，引起诉讼。本院认为，丁艳经刘定业担保向张红洋借款5万元，有当事人的陈述，借条、转款凭据等证据证实，事实清楚。借款期限届满，丁艳未按约还款，是违约行为，依法应承担民事责任；刘定业作为连带责任保证人，对丁艳的债务承担连保证责任。经合法传唤，丁艳未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，张红洋的其他诉请合法，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；一、被告丁艳于本判决生效后十日内向原告张红洋支付借款5万元及违约金1万元，合计6万元；二、被告刘定业对上述债务承担连带保证责任；刘定业承担保证责任后，有权向丁艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取650元，由被告丁艳、刘定业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇二〇年八月十四日书记员  邵泽润
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异45号 申请执行人：汪玲，女，1981年8月15日出生，汉族，住廊坊开发区。 被执行人：秦法权，男，1992年6月5日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 被执行人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路799-20-5。 法定代表人：张时利，董事长。 第三人:张时利，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人:吴家乐，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人:刘军，男，1963年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 第三人:郭家瑞，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。 第三人:刘志伟，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行汪玲与秦法权、翼猫科技发展（上海）有限公司（以下简称翼猫公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人汪玲书面申请追加翼猫公司股东张时利、吴家乐、刘军、郭家瑞、刘志伟为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪玲称，其与秦法权、翼猫公司之间的借款合同纠纷，经本院审理作出（2019）冀1091民初1279号民事判决，二审经河北省廊坊市中级人民法院审理，作出（2020）冀10民终1569号民事判决维持原判，判决均已生效。因债务人未履行还款付息义务，其申请本院强制执行，本院于2020年7月30日立案执行，执行中未发现可供执行财产，但发现翼猫公司注册资本1000万元中有950万元为股东认缴出资，在该公司2017年备案的公司章程中规定，各股东认缴出资期限为2020年7月26日，但该公司股东于2020年6月18日将认缴出资期限延长至2030年1月8日。该公司股东在公司债务未能清偿的情况下，恶意延长股东出资期限，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人请求追加该公司股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内，依法承担生效法律文书确定公司法人应当承担的债务清偿义务。 本院查明，汪玲与秦法权、翼猫公司借款合同纠纷案，生效的（2019）冀1091民初1279号及（2020）冀10民终1569号民事判决判令秦法权返还汪玲借款200万元，并自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向汪玲支付利息至借款还清之日止，判令翼猫公司对上述债务承担连带偿还责任。该案经汪玲申请，本院于2020年7月30日立案执行，向被执行人送达了（2020）冀1091执475号《执行通知书》，通知各被执行人履行生效判决判令义务并承担迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费11400元、执行费22400元。各被执行人未按通知履行，执行中未发现被执行人有可供执行财产。 汪玲提交的翼猫公司工商登记档案资料显示，该公司2015年11月24日、2017年7月12日经全体股东签署并备案的公司章程中，均载明公司注册资本1000万元，股东张时利、吴家乐、刘军、郭家瑞、刘志伟等5人出资额均为200万元，出资期限均为2020年7月26日。但当前的企业信息网上公示的信息显示，该公司各股东出资情况分别为：张时利认缴200万元，实缴25万元；吴家乐认缴200万元，实缴25万元；刘军、郭家瑞、刘志伟分别认缴200万元，无实缴。以上5名股东认缴出资日期均为2030年1月8日。 本院认为，翼猫公司作为本案被执行人之一，该公司无财产可供执行，申请执行人请求追加未足额缴纳出资的股东为案件被执行人，符合最高人民法院关于追加执行案件当事人相关司法解释的规定，本院予以支持，翼猫公司各股东应当在尚未缴纳出资的范围内，对公司案涉债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加张时利、吴家乐、刘军、郭家瑞、刘志伟为本案的被执行人； 二、张时利、吴家乐分别在175万元范围内、刘军、郭家瑞、刘志伟分别在200万元范围内，在本裁定生效之日起十日内向张玉英履行（2019）冀1091民初1279号及（2020）冀10民终1569号民事判决确定的义务。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56206号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：彭杨榆，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区太子路**鸿隆公寓酒店。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告彭杨榆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告彭杨榆经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭杨榆归还余欠贷款本金人民币14,852.20元(以下币种均为人民币)；2.被告彭杨榆依约支付计算至2020年5月21日的贷款利息58.55元；3.被告彭杨榆依约支付计算至2020年5月21日的逾期利息183.13元；4.被告彭杨榆依约支付自2020年5月22日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告彭杨榆负担。事实和理由：2016年12月，原告东正公司与被告彭杨榆签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告彭杨榆为购车向原告东正公司借款280,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告彭杨榆自2019年11月5日起未依约归还贷款本息。被告彭杨榆未作答辩。本院认为，原告东正公司与被告彭杨榆签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告彭杨榆未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告彭杨榆归还余欠贷款本金14,852.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告彭杨榆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭杨榆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金14,852.20元；二、被告彭杨榆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年5月21日的到期利息58.55元、逾期利息183.13元；三、被告彭杨榆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年5月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,852.20元为基数、按年利率为4.32%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告彭杨榆负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。