重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初980号原告何志强，男，2002年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人何德全，男，1974年10月出生，汉族，住重庆市南岸区（系何志强父亲）。法定代理人周玉琴，女，1967年1月出生，汉族，重庆市南岸区（系何志强母亲）。委托代理人徐冬华、贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。被告蒋源森，男，2000年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人蒋伟、张丽，系蒋源森父母。被告蒋伟，男，1977年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告张丽，女，1977年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。被告张剑毫，男，2001年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人张光勇，系张剑毫父亲。被告张光勇，男，1968年4月出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人阎静、田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。原告何志强诉被告蒋源森、蒋伟、张丽、张剑毫、张光勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员冉烽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强的法定代理人的委托代理人徐冬华、贺兰英、被告蒋源森、蒋伟、张丽的委托代理人张晓娟、被告张剑毫、张光勇的委托代理人阎静、田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志强诉称，2018年3月13日，被告蒋源森驾驶张剑毫的川X***号二轮摩托车搭乘原告何志强，由南岸区莲池路永辉超市往玉马路方向行驶，行驶至通江大道永辉超市路口时撞上路边设施，致使蒋源森、何志强受伤。何志强伤后先后在东南医院、市急救中心治疗。经公安机关认定蒋源森负全责。现与被告方就赔偿事宜协商未果，请求判令被告方连带赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计318003.48元。审理中，变更诉讼请求为408343.48元。原告何志强提交了道路交通事故责任认定书、何志强在东南医院和重庆市第四人民医院的病历资料、各类诊断报告单、医疗费收据、购买白蛋白发票、原告户口本、情况说明、重庆市南岸司法鉴定所[2018]429号、653号鉴定意见书及检查、鉴定费用票据等。被告蒋源森、蒋伟、张丽辩称，一、张剑毫明知被告人蒋源森系未成年人，没有驾驶资格，仍将车借给蒋源森，应承担赔偿责任。原告何志强明知蒋源森没有驾驶资格而自愿乘车，应承担部分责任；二、续医费、营养费没有依据，原告对残疾赔偿金的计算方法错误，且两份鉴定报告有重复，出院后的护理费不认可。何志强系学生，对误工费亦不认可。不认可精神抚慰金、交通费、鉴定费；三、对住院伙食补助费无异议；四、有发票的医疗费认可，自己一方垫付的8万元，应从中抵扣。被告蒋源森、蒋伟、张丽未向法庭举示证据。被告张剑毫、张光勇辩称，一、被告蒋源森在事发之前有向张剑毫借车的意思，但张剑毫未同意。事发当日，何志强在归还张剑毫车钥匙的时候，被告蒋源森抢走车钥匙，且车辆检验合格，张剑毫和张光勇不承担赔偿责任；二、原告何志强明知蒋源森没有驾驶资格而自愿乘车，应承担部分责任；三、张剑毫年满16周岁，有独立的收入来源，张光勇不应承担赔偿责任；四、医疗费应以票据为准，出院后不应当进行护理或完全护理，即使应当进行，护理时限过长。误工费不认可，营养费无医嘱，不认可。交通费、续医费过高，由法院调整。被告张剑毫、张光勇举示了（车检）鉴定意见书、重庆光永电动车经营部证明以及公安机关对何志强、张剑毫、袁健峰、蒋源森的询问笔录。经审理查明，2018年3月13日17时许，被告蒋源森向被告张剑毫借用其川X***号（悬挂号牌、未投保交强险和商业险）二轮摩托车使用，蒋源森当面从何志强处（此前张剑毫借给原告何志强使用）拿走车钥匙，随后驾驶该摩托车并搭乘原告何志强，由南岸区莲池路永辉超市往玉马路方向行驶，行驶至通江大道永辉超市路口时撞上路边设施，致使蒋源森、何志强受伤。何志强伤后于当天在重庆市东南医院住院治疗，次日转入重庆市第四人民医院（市急救中心）住院治疗，40天后应原告何志强家属要求出院。诊断为急性颅脑损伤、多发脑挫裂伤（双侧额颞叶）、弥散性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，颅骨多发骨折（顶枕部、矢状缝冠状缝分离性骨折），头皮血肿；颈2椎体齿状突骨折；全身多处软组织擦挫伤。在第四人民医院入院诊疗计划中有“神经营养”等内容，在出院记录诊疗经过中记载有“入院予以止血、神经营养、脑保护等综合治疗”，在出院医嘱中记载：1、建议继续住院治疗，颈部制动。2、门诊随访，不适立刻就诊等。何志强在前述两家医院住院、门诊治疗共计开支154072.88元，其中在2018年6月21日鉴定前开支149607.88元，鉴定之后门诊开支4465元。事发后，被告蒋源森一方先行垫付了8万元。经公安机关认定，蒋源森承担此次事故的全部责任，何志强不承担责任。重庆市南岸司法鉴定所2018年6月21日鉴定结论为：1、何志强枢椎齿状突骨折影响颈部功能，属十级伤残（颅脑损伤暂不评定）；2、何志强枢椎齿状突骨折内固定术后，需择期行手术取出内固定器，需12000元。其颅脑损伤后期需营养神经、康复治疗，需12000元；3、何志强护理时限为伤后365日。开支鉴定费2050元、检查费200元。2018年9月27日鉴定结论为：1、何志强颅脑损伤后遗轻度智能减退，属九级伤残；2、何志强的误工时限为伤后一年。开支鉴定费650元、检查费400元。另查明，原告何志强及其父母均居住于重庆市南岸区某镇，其户别为：城镇居民家庭户口。被告张剑毫于2018年1月起至本案事发一直在重庆某电动车经营部工作，月薪2000元。上述事实，有事故认定书、入院、出院记录、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、证明等书证，有证人袁健峰以及原告何志强、被告蒋源森、张剑毫在公安机关的陈述，有三方当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，本案肇事车辆未投保交强险等，且本案原告又系乘坐人，即使投了交强险也不在交强险赔偿范围内，故应由各行为人依据过错程度来承担责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案被告蒋源森在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，导致事故发生，其行为具有过错，应承担赔偿责任。动产的物权在交付时发生转移，肇事车辆未能办理过户登记，除了不能对抗善意第三人以外，并不影响物权的转移，故被告张剑毫系本案肇事车辆的实际所有者、管理者，各方对此不持异议，本院予以确认。被告张剑毫将机动车借给没有取得驾驶证的未成年人蒋源森使用，具有过错，应承担相应的赔偿责任。证人袁健峰虽证实蒋源森向张剑毫借车时张剑毫不同意，但袁健峰的这份笔录是在张剑毫父亲即被告张光勇在场的情况下进行的，该证据取得违法，本院不予采信。故无证据证明张剑毫是非自愿借车给蒋源森使用的。机动车是特定的财物，驾驶机动车更是具有较高危险性的行为，机动车所有人对机动车负有比对一般财物更高的管理义务和责任，即使被告张剑毫不同意借给蒋源森，但蒋源森当面拿走其车钥匙，张剑毫未及时、有效的阻止，对蒋源森使用其机动车持默认或放任的态度，仍然存在一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。故被告张剑毫辩称其不承担责任的意见不成立，本院不予采纳。原告何志强明知蒋源森系未取得驾驶证的未成年人，而乘坐蒋源森驾驶的机动车，本身具有一定过错，应减轻蒋源森、张剑毫的赔偿责任。综合分析蒋源森、张剑毫、何志强的过错程度，本院确认由蒋源森、张剑毫、何志强分别承担60%、20%、20%的责任。蒋源森是基于其违法行为直接导致损害发生而承担责任，张剑毫是基于其对财物未尽到足够的管理义务而承担责任，二人担责的原因不同，故原告请求被告各方承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告蒋源森在事发时未满18周岁，也无证据证明其名下有财产，故应由其监护人即被告蒋伟、张丽承担赔偿责任。用人单位证实被告张剑毫已经参加工作且月薪高于低保标准，有原告何志强在公安机关陈述张剑毫在修理店工作的印证，且事发时张剑毫已年满16周岁，依法应视为完全民事行为能力人，故原告请求被告张光勇承担责任的事由不成立，本院不予采纳。被告蒋源森一方先行垫付了8万元，应在蒋源森、蒋伟、张丽赔偿总额中抵扣。具体赔偿范围和金额如下：医疗费、续医费、营养费：原告何志强住院期间以及出院后至2018年6月21日鉴定前门诊随访产生的诊疗费用149607.88元，有票据佐证且属于赔偿范围，本院予以支持；经鉴定，何志强行手术取出内固定器需12000元，颅脑损伤后期需营养神经、康复治疗需12000元，本院予以支持；何志强在鉴定之后门诊开支的4465元，以及原告另行主张的营养费2000元，均属于前述鉴定后续医疗费用之内，原告系重复主张，该两笔费用本院不予支持。前述鉴定九级、十级伤残，以及后续行手术取内固定器、康复、营养等，鉴定的项目均不一样，被告方辩称鉴定有重复的理由不成立，本院不予采纳；住院伙食补助费：原告住院41天，其主张住院伙食补助费为2460元符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金：原告何志强系城镇居民，损伤分别为十级、九级伤残，其主张135210.6元（32193元/年*20年*21%）符合法律规定，本院予以支持；护理费：经鉴定护理时限为伤后365天（包含住院期间的护理），按一人陪护及每天100元的标准计算为36500元。原告主张按照每天120元标准计算，其超出部分本院不予支持。被告方辩称出院后不应当进行护理或完全护理，护理时限过长，该辩解与事实和法律规定不符，本院不予支持；误工费：无证据证明原告的工作单位及收入情况，原告何志强主张误工费36500元，本院不予支持；交通费：原告何志强虽未提供开支交通费的相应证据，但鉴于前期治疗及后续治疗确需多次开支交通费用，结合其康复的时限较长等因素，原告主张交通费1000元，本院予以支持；精神损害抚慰金：原告主张6000元，本院结合原告伤残等级，酌情支持3000元；鉴定费用：原告主张3300元，系伤后维权所必要开支，且有相应票据佐证，本院予以支持。本院确认原告何志强合理损失为医疗费149607.88元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金135210.6元、护理费36500元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3300元，共计355078.48元，由被告张蒋源森、蒋伟、张丽共同赔偿213047元，被告张剑毫赔偿71015元，其余的由原告何志强自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张蒋源森、蒋伟、张丽在本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告何志强213047元（原垫付的80000元应从中抵扣）；二、被告张剑毫在本判决生效之日起三十日内赔偿原告何志强71015元；三、驳回原告何志强的其他诉讼请求。案件受理费6070元减半收取3035元，由被告张蒋源森、蒋伟、张丽共同承担1821元，被告张剑毫承担607元，其余的由原告何志强承担（诉讼费已由原告预缴，被告蒋源森、蒋伟、张丽、张剑毫在本判决生效之日起三十日内支付给原告何志强）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 冉 烽二〇二〇年八月二十日书记员 马翠玉