wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初294号公诉机关滑县人民检察院。被告人景秀凤，女，1971年5月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省滑县，现住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被滑县公安局取保候审，经滑县人民检察院决定，于2020年6月19日被滑县公安局执行取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人景秀凤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人景秀凤到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年11月11日6时06分许，在滑县人民路与漓江路交叉口北路段永达食品厂东门对面,杜某与被告人景秀凤(另案处理)分别驾驶电动自行车沿人民路由南向北行驶时,先后与在路边行走的罗某真相撞,造成被害人罗某真死亡的交通事故。事故发生后,杜某与被告人景秀凤均驾驶电动自行车自现场逃逸。经滑县公安局物证鉴定室鉴定,被害人罗某真系失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。经滑县公安局交通警察大队认定,被告人景秀凤与杜某均负事故的全部责任。案发后，被告人景秀凤赔偿被害人罗某真家属损失人民币九万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证，认为被告人景秀凤违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人景秀凤自愿认罪认罚，可从宽处理，建议以交通肇事罪判处被告人景秀凤有期徒刑三年，适用缓刑。提请依法判处。上述事实，被告人景秀凤在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.案发现场照片8幅，证人程某指认捡手套地点照片4幅，被告人景秀凤改装后的电动自行车照片2幅，提取现场路面遗留血迹照片2幅，被害人罗某真尸体照片8幅；2.被告人景秀凤户籍证明、身份证复印件、人口信息表、无犯罪记录证明、非党员证明、到案经过，被害人罗某真户籍证明、身份证复印件、户籍注销证明、人民人口信息表，滑县新区医院出具的诊断证明书、居民死亡殡葬证，滑县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故集体研究意见，小铺乡许庄村委会出具的证明，被害人近亲属出具的赔偿协议、谅解书，滑公(交)行罚决字【2019】11860号行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书等；3.证人李海博、刘某、张某等人的证言；4.被告人景秀凤的供述与辩解；5.滑县公安局物证鉴定室（滑）公（物）鉴（交尸）字【2019】144号鉴定书、（滑）公（物）鉴（DNA）字【2019】278号鉴定书；6.案发现场监控视频光盘两张；7.道路交通事故现场勘查笔录。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人景秀凤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人景秀凤积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人景秀凤自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、社区调查结果以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人景秀凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  卢大勇审判员  王士玲审判员  张翠丽二〇二〇年八月二十日书记员  孙伟豪
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执797号 申请执行人：王树军，男，1961年04月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：许旭东，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行王树军与许旭东合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人许旭东有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人许旭东名下川A9WU**金杯牌小型普通客车，期限为2年。 二、查封被执行人许旭东名下川Ａ×××××宝马牌小型轿车，期限为2年。 三、查封被执行人许旭东名下川Ａ×××××大众牌小型轿车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人王树军应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年八月十九日 书记员  周佳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执786号 申请执行人：成都市奥特佳树脂有限公司，住所地：成都市邛崃市汇龙镇榆树村中心小学内。 负责人：刘福兵，职务总经理。 被执行人：魏扬平，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司与被执行人魏扬平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏扬平未按该生效法律文书履行义务，申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人魏扬平发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人魏扬平的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。查明，被执行人魏扬平有位于重庆市大足区（产权证号：Ｊ210房地证2007字第××号），本院作出（2020）川0183执786号之一执行裁定书对被执行人魏扬平所有的位于重庆市大足区的房产（产权证号：Ｊ210房地证2007字第××号）予以查封，因该房产属农村宅基地用房，暂不具备处置条件。除此之外，未发现其可供执行的财产线索。上述情况本院已约谈并告知申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司。申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司也未能向本院提供上列被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人魏扬平发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司未受偿的债权20566元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0183民初309号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人魏扬平有可供执行财产时，申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人魏扬平财产状况的证据或财产线索；被执行人魏扬平负有继续向申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁仁伟
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1142号申请执行人:周菊花。被执行人:陈维珍。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1594号民事判决书，向被执行人陈维珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈维珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈维珍银行存款人民币153,219元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月十二日法官助理乐贻丰书记员陈超建
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1107号之一 申请执行人：张润明，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余良辉，男，1962年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 张润明与余良辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行，于2020年6月3日向被执行人余良辉发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人张润明申请执行30,000元，截至2020年8月10日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月十日 书记员 徐 丹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20226号 申请人：黄苑霞，女，1974年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。 被申请人：梁兆昌，男，1988年8月31日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市罗湖区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人黄苑霞诉被申请人梁兆昌民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁兆昌的银行存款1494000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人黄苑霞的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁兆昌的银行存款1494000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄苑霞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴倩雅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2326号 原告：公东君，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 被告：中大运和国际物流有限公司临沂分公司。地址：临沂市兰山区临西九路天源物流园三期2号分拨中心8-13号。 负责人：刘玉波，经理。 被告：韩贞伦，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 原告公东君与被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司、韩贞伦运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公东君委托诉讼代理人李健萍到庭参加诉讼，被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公东君向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费10000元及至付清时的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月份原告为被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司多次托运货物至拉萨，累计欠原告运费10000元。2019年1月10日被告韩贞伦亲笔书写欠条一份。事后，原告多次催要该款，二被告均以种种借口推拖。综上所述，被告的不诚信已表明其违约，故据《合同法》等相关法律规定，具状起诉，以维护原告的合法权益。 庭审前，原告公东君撤回对被告韩贞伦的起诉。 被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告公东君作为乙方与作为甲方的中大运和国际物流（原捷康）签署运输协议一份，协议约定总运费28000元，支付运费方式为到付，该协议书上同时载明业务电话：131××××3799（康）。协议签订后，原告公东君为被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司托运货物至拉萨，货物至拉萨后由韩贞伦接收货物并支付运费13000元，后通过159××××8988手机号注册微信账号支付运费5000元。韩贞伦于2019年1月10日向原告公东君出具欠条一份，证实欠付原告公东君运费10000元。该欠条由韩贞伦书写并记载其联系方式：131××××4888。后经原告催要，被告未支付剩余运费10000元。 同时查明，（一）另案原告冯伟于2019年3月份为被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司托运货物至拉萨，货物至拉萨后由被告韩贞伦接受货物并进行结算。韩贞伦向原告冯伟出具欠条一份，证实欠付原告冯伟运费15000元。该欠条由韩贞伦书写并签字“韩征伦”。此后，原告冯伟多次与被告通过微信（微信名捷康物流131××××3799康）、被告微信“ＡＡ拉萨专线159××××8988”聊天，与被告电话131××××4888短信等方式催要案款，被告一直未付。 （二）另案原告杨军伟作为乙方与作为甲方的中大运和国际物流（原捷康）签署运输协议一份，原告杨军伟作为承运人为中大运和国际物流公司运输货物。协议约定总运费28200元，支付运费方式为到付，该协议书上同时载明业务电话：131××××3799（康）。协议签订后，原告杨军伟于2019年1月份为被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司托运货物至拉萨，货物至拉萨后由韩贞伦接收货物并进行结算。韩贞伦于2019年1月17日向原告杨军伟出具欠条一份，证实欠付原告杨军伟两车运费23800元。该欠条由韩贞伦签字并记载其联系方式：131××××4888。 （三）被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司在其物流园区的广告牌中载明的联系方式131××××4888与被告韩贞伦的联系方式一致，广告牌中载明的联系方式159××××8988与被告员工微信“ＡＡ拉萨专线159××××8988”载明电话一致。 （四）被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司负责人刘玉波，该公司注册地址为临沂市兰山区临西九路天源物流园三期2号分拨中心8-13号，在临沂另有多个营业场所。 上述事实由当事人提供的运输协议、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告公东君按被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司的要求完成运输任务，被告应按约定支付运费。对于欠付的运费数额10000元有韩贞伦出具的欠条予以证实，本院予以支持。本案中，原告公东君为被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司运输货物，由韩贞伦负责在拉萨地区接货，并由韩贞伦出具欠条的事实以及被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司在其物流园区公示的联系方式与韩贞伦在欠条上留存的联系方式一致的事实，能够认定韩贞伦系被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司职工，其出具欠条的行为应系职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，故本案中的债务理应由被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司承担。 对原告主张的利息损失，双方签订的运输协议已经明确约定运费到付，原告公东君履行合同义务后，被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司即应及时支付运费，故对原告杨军伟主张的利息损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司于本判决生效之日起十日内支付原告公东君运输费用10000元。 二、被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司于本判决生效之日起十日内支付原告公东君利息损失（以本金10000元为基数，支付自2019年1月10日起至本判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中大运和国际物流有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年八月六日 书记员  张 超
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4280号 原告：王惟胜，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住滕州市。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：刘强，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：蒙阴航诚物资运输有限公司，住所地蒙阴县野店镇驻地。 法定代表人：公方芝，执行董事。 原告王惟胜与被告刘强、蒙阴航诚物资运输有限公司联合运输合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案。 原告王惟胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失33138元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依原告提供的被告的地址，无法送达，且原告不能提供被告下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王惟胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王文涛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申23号再审申请人（原被执行人）：广州市白云区******第四经济合作社。住所地：广州市白云区******。法定代表人：欧阳可天,社长。委托代理人：陈小茗、向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。再审被申请人（原申请执行人）：欧阳文轩，男，2007年8月8日出生，汉族，住广州市白云区*******。公民身份号码440************234。再审申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人欧阳文轩向原审法院申请强制执行广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）对原被执行人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社作出的的云江府〔2018〕54号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计1050元。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向法院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定准予强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2018〕54号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》中的决定，责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计1050元。再审申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社申请再审称：一、江高镇政府作出涉案行政处理决定存在严重的程序违法情形，依法应不予执行。江高镇政府在作出涉案行政处理决定之前，未告知申请人有申辩和提交证据的权利，侵犯了申请人的答辩权，使申请人未能向江高镇政府充分发表答辩意见和提交相应证据佐证，损害了申请人的合法权益。二、江高镇政府依据沙溪村《经济联合社章程》责令申请人给予被申请人与第四经济合作社成员同等的股份分配和福利待遇，缺乏事实依据和法律依据，依法应不予以执行。首先，根据《广东省农村集体经济管理规定》第八条的规定，农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。《经济联合社章程》未经沙溪村各经济合作社成员大会表决，不具有法律效力，对沙溪村各经济合作社不具有约束力，故江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏事实依据。根据《广东省农村集体经济管理规定》第十三条的规定，农村集体经济组织有独立进行经济活动、独立管理内部事务的权利。经济联合社由沙溪村七个经济合作社了联合组成，均是独立的农村集体经济组织，利益分配规则亦各不相干，互不干涉。沙溪村经济联合社的章程不能理所当然作为各个经济合作社的章程，亦不能理所当然的约束各个经济合作社内部事宜。其次，各经济合作社的股份分配和福利待遇，涉及各集体成员切身利益，应当由成员大会表决，就被申请人的请求，江高镇政府依法应当依据《农村土地经济权确权方案》作出处理决定，而非《经济联合社章程》，江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏法律依据。申请人集体收益如何分配，涉及到第四经济合作社成员的切身利益，根据《广东省农村集体经济管理规定》第九条、第十三条的规定，应当通过第四经济社成员大会决定分配规则，集体成员以外的无权决定第四经济社的利益分配规则。2014年，申请人组织第四经济合作社成员大会，大会表决确定了“第四经济社土地权益及田租分配细则”虽然当时未以书面形式记录下来，但申请人一直依该方案分配第四经济联合社的利益。直到2017年申请人再一次进行农村土地承包经营权确权，农业办要求申请人把上述分配方案以书面形式确定。2017年8月22日，申请人组织召开沙溪村第四经济社成员大会，由本社成员补充确认了2014年已经通过的《农村土地经济权确权方案》，并在农业办备案。该方案自2014年实际执行以来对申请人全集体经济成员具有约束力。申请人认为，即使沙溪村《经济联合社章程》具有法律效力，但根据《广东省农村集体经济管理规定》规定，分配申请人收益、处理成员福利的问题上，《农村土地经济权确权方案》法律效力优于沙溪村《经济联合社章程》。三、根据行政诉讼法司法解释第一百五十八条的规定，申请人应当在法定期限内申请强制执行，原审法院作出的原审裁定并未体现被申请人是否在法定期限内申请强制执行，应予审查。如果被申请人的申请超过法定期限应不准予强制执行涉案行政处理决定。综上，申请人认为准予执行涉案行政处理决定的原审裁定错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判不准予执行江高镇政府作出的涉案行政处理决定。被申请人欧阳文轩答辩称，首先，江高镇政府作出的《行政处理决定书》前已充分听取了申请人的陈述和申辩意见，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且已经发生法律效力，依法应当予以维持。其次，被申请人依据该《行政处理决定书》，向原审法院申请强制执行符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人于2018年8月6日已经知道江高镇政府作出的行政决定，其如果不服该行政决定，应在法定的六个月起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，超出起诉期限的则丧失诉权，人民法院亦不再对其主张的权益予以保护。申请人不在法定的起诉期限内对行政决定提起诉讼，反而选择在原审法院裁定准予强制执行案涉行政决定后申请再审，明显不当，对其再审申请不应予以支持。即使对申请人的再审申请进行审查，其再审申请理由亦均不能成立。江高镇政府作出江云府〔2018〕54号《行政处理决定书》，认定被申请人属于1985年1月1日后因征地转居户口一直在本社的人员，不具有成员身份；但根据沙溪村《经济联合社章程》第十条、第十一条之规定，应当适当配置股份，即享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。以上事实，有被申请人提交的户口本、身份证、计生证明、《经济联合社章程》等证据证实。故江高镇政府作出上述处理决定，决定申请人对被申请人给予与其他社员同等的股份分配和福利待遇，并补发2016、2017年股份分红合计1050元，具有事实和法律依据。申请人在法定期限内并未对该行政决定申请复议或提起诉讼，原审法院经审查，裁定准予强制执行该行政处理决定并无不当。申请人以涉案行政处理决定主要证据不足，适用法律不当为由申请撤销原审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。此外，关于被申请人是否超期申请执行的问题，原审法院在作出原审裁定时已对申请期限进行审查，并裁定准许强制执行，申请人主张被申请人超期申请执行，与事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社的再审申请。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保197号 萍乡市熊飞建筑工程有限公司、萍乡市赣西路桥工程有限公司： 本院执行的申请人萍乡市熊飞建筑工程有限公司与被申请人萍乡市赣西路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，已对被申请人萍乡市赣西路桥工程有限公司在中国工商银行萍乡湘东支行15×××48账户予以额度冻结，实际冻结金额1180000元，此案保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4985号原告：都臣生，男，1963年2月14日生，汉族，住滑县。原告：乔小节，女，1963年12月15日生，汉族，住滑县。被告：陈景鹤，男，1982年7月11日生，汉族，住滑县。被告：韩卫民，女，1982年4月3日生，汉族，住滑县。原告都臣生、乔小节诉被告陈景鹤、韩卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都臣生、乔小节、被告陈景鹤、韩卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都臣生、乔小节向本院提出诉请：1、判令二被告偿还原告鸡饲料款27000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在本村养鸡，由于被告缺乏资金，一直从我处赊欠鸡饲料，直到被告的鸡养成卖完，原告找到被告索要鸡饲料款，被告以种种理由推脱拒付，仅于2020年1月23日给原告打欠条一份。被告至今也没有偿还分文欠款，被告陈景鹤与韩卫民系夫妻关系，二被告对夫妻共同债务应当共同偿还。被告陈景鹤辩称，欠款属实，欠是被告欠的，但是被告现在没有钱。被告韩卫民辩称，被告没有钱。经审理查明，被告陈景鹤、韩卫民系夫妻关系，二被告从事养鸡职业，原告都臣生、乔小节销售鸡饲料，二被告从原告处购买鸡饲料，2020年1月23日经双方结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到料款27036元整贰万柒仟元整2020年1月23日陈景鹤。经原告多次催要，被告至今未给付原告。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告陈景鹤欠原告都臣生、乔小节鸡饲料款，有原告提交的欠条证实，被告陈景鹤当庭予以认可，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，原告主张被告韩卫民承担责任，被告韩卫民与被告陈景鹤虽系夫妻关系，但被告被告陈景鹤当庭认可是自己工人债务，韩卫民对该债务不予以认可，原告未能提供相关的证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活开支、共同生产经营，也不能证明该笔债务是基于二被告共同意思的表示。故原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，可以自主张权利之日即2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈景鹤于本判决生效后七日内给付原告都臣生、乔小节货款27000元及利息（利息自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告都臣生、乔小节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告陈景鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月十三日书记员  张晨曦
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣08知民初35号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：吉州区新宝岛眼镜二店，经营场所江西省吉安市吉州区文山步行街****，统一社会信用代码92360802MA36T1TY1Y。经营者：陈春生。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告吉州区新宝岛眼镜二店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年八月十七日书记员  杨丹妮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1101号之二 被执行人，金国全，男，汉族，1970年05月20日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金国全在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币42043.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十三日 书记员 关智昊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执800号之二 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人蓝崇芳，女，汉族，1964年6月5日出生，户籍地：广东省兴宁市。 关于被执行人蓝崇芳被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初126号刑事判决书已发生法律效力，判令:蓝崇芳处罚金人民币三千元。因蓝崇芳未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年4月8日立案执行，案号（2020）粤1303执800号。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝崇芳发出执行通知书，责令其限期履行（2019）粤1303刑初126号刑事判决书确定的缴交人民币三千元罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，发现被执行人蓝崇芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市新陂营业所开设有账户，本院实际冻结被执行人蓝崇芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市新陂营业所账户（账号60×××78）内存款人民币745.53元，已扣划至本院账户，该款予以上缴国库。此外，暂未发现被执行人蓝崇芳有其他可供执行的财产。本院已向被执行人蓝崇芳户籍地基层组织发出协助调查函，至今未收到复函，本院已向被执行人蓝崇芳发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨 洋
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2801号申请执行人:窦明辉，男，1977年9月1日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛宏达塑胶总公司，住青岛市城阳区国际空港工业园（双元路），统一社会信用代码：91370200163562569H。法定代表人：范少军，该公司总经理。申请执行人窦明辉与被执行人青岛宏达塑胶总公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初27号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王晓正
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初692号 原告：桂林市优视广告传媒有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路新建区**小区厂房办公楼。 法定代表人：蒋庆，董事长。 委托诉讼代理人：林西明，该公司员工。 被告:桂林宝地置业有限公司，住所地：灵川县定江镇八里五路**“翰林轩”商住楼2层C号。 法定代表人：施林凤。 原告桂林市优视广告传媒有限公司诉被告桂林宝地置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林西明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付广告合同欠款人民币18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月与原告就宝地川东市场广告事宜签订了《公交广告发布合同》，合同号为201810295。双方约定：①原告为被告发布为期三个月的公交车身广告，广告费用为106800元；②合同签订3个工作日内被告先行支付36800元给原告，原告开始为被告发布广告，广告发布验收合格7个工作日内，被告支付剩余广告费用70000元整。合同签订及广告发布后，被告先后支付了88800元给原告，并承诺在2019年2月11日前支付剩余广告费用18000元。但时至今日，原告虽多次催讨，被告均以资金周转困难为由拒不支付。原告认为，原被告双方签订了正式的书面合同，双方应当诚实守信地履行合同义务，在原告己发布了广告的前提下，被告拒不支付所欠款项属于严重违约责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告桂林宝地置业有限公司未到庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林宝地置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告的陈述一致。 本院认为，原、被告经自愿协商签订的广告合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告已经按约定履行了发布广告的义务，被告亦应按约定给付原告广告费，现被告未给付原告广告费，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付广告发布费18000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林宝地置业有限公司给付原告桂林市优视广告传媒有限公司广告发布费18000元。 本案案件受理费250元，公告费600元，合计850元（原告桂林市优视广告传媒有限公司已预交），由被告桂林宝地置业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  李玉飞 人民陪审员  伍世燕 二〇二〇年八月五日 书 记 员  管仲裔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1646号 周盛琼、罗文星： 本院执行的周盛琼申请罗文星其他案由一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年八月十二日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢348号申请执行人：衣福伟，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：王凤武，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人衣福伟与被执行人王凤武借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初1358号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王凤武名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王凤武名下的车辆（车牌号：黑Ｊ×××**），期限二年。查封期间有被执行人王凤武负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王凤武可以使用被查封财产，但因被执行人王凤武的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封和冻结的，应当在查封期届满15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年八月七日书记员  李令琼
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1101号之一申请执行人：河南天纵建筑工程有限公司,住所地鹤壁市浚县。法定代表人：牛国伟。被执行人：鹤壁市荣誉建筑劳务分包有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：荣大勇。本院在执行申请执行人河南天纵建筑工程有限公司与被执行人鹤壁市荣誉建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市荣誉建筑劳务分包有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市荣誉建筑劳务分包有限公司银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十七日书记员  张陈卓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9106号原告：李仁合，男，1964年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：高鹤，男，51岁，汉族，住河北省高碑店市。被告：史金雪，男，52岁，汉族，住北京市房山区。原告李仁合与被告高鹤、史金雪劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年8月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李仁合的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李仁合撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月十八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1627号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李达，男，1998年7月29日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，北京XX综合停车楼服务中心员工，住北京市丰台区；曾因犯危险驾驶罪于2018年1月被判处拘役一个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月11日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1545号起诉书指控被告人李达犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人李达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李达于2019年7月11日凌晨，在北京市朝阳区某KTV内，因琐事与该KTV保安人员发生纠纷，在此过程中，被告人李达的行为致使保安人员朱某（男，29岁）“左胸部外伤，左侧第9后肋骨折不除外”（经鉴定，不构成轻微伤），保安人员董某（男，29岁）手机受损，后被告人李达在民警出警执法过程中，对民警杨某（男，45岁）进行辱骂、拉拽衣领，并将民警的执法记录仪拉拽落地。被告人李达于2019年7月11日被公安机关抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、朱某、董某、秦某、吴某、邢某、高某的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，勘验检查笔录，到案经过以及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李达以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李达犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人李达自愿认罪认罚，有悔罪表示，故依法对其所犯罪行从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李达犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年八月十八日书记员  孙文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4609号原告：张春梅，女，汉族，1963年2月17日出生，住新乡市。被告：新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人,地址:新乡市胜利路中段集体工业联社院内。负责人：牛伯兴。原告张春梅诉被告新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告张春梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠社会养老保险金、医药费合计为36286.56元。事实与理由：张祯同志于1983年至1988年在新乡市乡镇企业造纸公司工作期间，因公司效益不好，无经济能力为职工缴纳各项社会保险，也未曾报销过医药费。具体事实如下：1、1998年12月21日办理退休时，经公司领导同意，个人垫付养老保险金总额5681.30元，其中个人支付5093.38元，张祯在该公司工作期间，该公司未曾给职工交过养老保险金。2、1998年张祯在新乡市中心医院和三七一医院住院医疗费共计3186.72元，门诊医药费5212.60元，总计8399.32元。因2000年之前新乡市尚未实行医疗费统筹。3、2000年至2003年张祯在三七一医院和新乡市第二人民医院住院医药费共计22793.86元。其中已审核统筹应报991.38元，因该公司未曾给职工交过医疗保险，故至今没有拿到钱。综上所述，原告认为被告的行为已违反《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》及其他相关法律规定。现中央处理僵尸企业，根据河南省新乡市中级人民法院民事裁定书（2018）豫07破25号之一规定的相关政策，被告应退还个人补缴公司拖欠的社会养老保险金、医疗费共计36286.56元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”。新乡市乡镇企业造纸工业公司虽经新乡市中级人民法院（2018）豫07破25号之三民事裁定书裁定终结破产程序，但新乡市乡镇企业造纸工业公司尚未办理注销登记（现为吊销），仍具有法人资格，具有诉讼权利能力和行为能力。在管理人依照相关规定向企业的登记机关办理完注销登记前，列管理人为诉讼主体没有法律依据，仍应当以公司为诉讼主体。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张春梅的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月二十一日书记员  李 晓
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1923号原告：梁翠票，女，1978年08月13日出生，壮族，身份证号码452************625，住化州市*****碧云阁。被告：钟金勇，男，1969年9月20日出生，汉族，身份证号码440************654，住化州市**********。原告梁翠票与被告钟金勇民间借贷纠纷一案，本于2020年06月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠票到庭参加诉讼，被告钟金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁翠票向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟金勇立即偿还借款壹万伍仟元15000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2017年中在化州城区相识后，被告以后做生意需要资金周转为由向原告借款贰万伍仟元。被告借款后，先后还款壹万元给我，后来剩下壹万伍仟元，经原告数十次催被告偿还借款，但被告钟金勇一直以经济困难为由，拖欠借款不还。于2019年10月16日书写借条一份给原告。借条为借条本人钟金勇借到梁翠票现金壹万伍仟元15000.00元，定于2019年12月30日前还清。身份证号440************654。借款人钟金勇，2019年10月16日。经原告从被告承诺还款日起追讨被告还款。被告一直以经济困难为由，拖欠借款不还。根据《中华人民共和国民法通则》有关规定。请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告钟金勇立即偿还借款壹万伍仟元给原告梁翠票判令被告钟金勇承担本案诉讼费用。特此起诉。被告钟金勇不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因经济困难向原告梁翠票借款2.5万元，经原告多次追讨后，被告已偿还1万元给原告，尚欠原告1.5万元。2019年10月16日被告出具《借条》给原告，双方约定2019年12月30日前还清尚欠的1.5万元。借款到期后，被告不按时还款。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还1.5万元及承担本案诉讼费用。本院认为，被告钟金勇欠原告梁翠票1.5万元，有原告提供的《借条》、庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分。被告钟金勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告欠款1.5万元的事实予以认定。被告不按约定还款已违约，原告请求被告偿还借款1.5万元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟金勇于本判决生效后十天内偿付欠款1.5万元给原告梁翠票。本案案件受理费减半收取为87.5元（原告已预交），由被告钟金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年七月二十九日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5133号原告：曹某，男，1987年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1947年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：郭义，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告曹某（以下称原告）与被告赵某（以下被告）排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托诉讼代理人郭义均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损失费500元。事实和理由：2004年原告母亲赵月英以被告的名字在北京市朝阳区百子湾路百子湾家园购买房屋一套，购房款、契税、维修基金等均为原告母亲所出，且自2006年涉案房屋交付使用后，一直由原告父母居住。2018年4月，因原告具有了北京市购房资格，所以被告配合原告办理了过户手续，现房屋登记在原告名下。后因被告无房居住，多次到涉案房屋无理取闹，要求原告将房屋返还，且赖在涉案房屋不走，大吵大闹，严重影响原告的生活。被告辩称：2004年赵月英找我说，百子湾那里盖楼，只要有北京的身份证就能买。当时赵月英没有北京的身份证，她就借我的身份证，我就把我的身份证给她了，她具体怎么买的房屋，怎么出的钱我都不知道。后来赵月英找我说孩子也大了，想把房子过户给原告，我觉得也不是我的房子，就是用了我一个身份证，我就把房屋过户给原告了。现在我之所以要这个房子，是因为我爱人转业时可以安置经济适用房，但是因为涉案房屋曾经登记在我名下，导致我爱人无法购买经济适用房，我现在就想要回涉案房屋。关于精神损失费，我确实这么做了，我也是没有办法这么做的，我不同意赔偿原告精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：庭审中，原告诉称，2004年5月20日，原告之母赵月英以被告的名义与北京建工集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买百子湾1号院住宅小区第B1幢2单元1301号房，建筑面积135．9平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3830元。合同签订后，原告称购房款亦由赵月英支付。被告对此表示认可，并称其对购房过程及款项支付情况均不知情，后其应赵月英的要求，将涉案房屋过户至原告名下。经查，涉案房屋于2018年登记至原告名下。关于精神损失费，原告主张被告曾以占住涉案房屋、打电话的方式侵害原告权利，严重影响原告生活，故要求被告对其进行精神损害赔偿。被告认可其上述行为，但称其已搬离涉案房屋，且以后不会再打电话进行骚扰。经询，原告认可被告已不再占住涉案房屋。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据涉案房屋产权登记证书，原告已经取得对涉案房屋的相关权利，被告虽对房屋权属提出异议，但应通过合法途径解决，不应以占住房屋、电话骚扰等方式侵害原告权利。现被告已搬离涉案房屋，并表示不再实施侵害行为，加之原告未提交被告行为对其造成严重后果的相关证据，故原告要求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年八月十八日书记员 张子茹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2847号申请人:山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区财富国际中心**。法定代表人：林慧兵，董事长。被申请人：张丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区日照杨庄村**，身份证号码：3707291977********。被申请人：张升国，男，1976年11月11日出生，汉族，住，住山东省日照市东港区日照杨庄村**份证号码：372832197611116611。申请人山东林润汽车销售服务有限公司与被申请人张丽、张升国追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁0103民初6563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽、张升国银行存款82996.00元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月四日书记员  周晓燕
江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣07刑终284号原公诉机关会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘琳，男，1986年11月18日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，住瑞金市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日被抓获，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。辩护人朱民伟，江西洪都律师事务所律师。辩护人刘盛,江西洪都律师事务所律师。会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人刘琳犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月3日作出（2020）赣0733刑初41号刑事判决。原审被告人刘琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月至11月，被告人刘琳受蔡某1、蔡某2等人所托向上线杨艳购买冰毒，由蔡某1通过微信转账给被告人刘琳，被告人刘琳再通过微信或支付宝转账给上线杨艳，而后杨艳将收货地点及藏毒地点照片通过被告人刘琳发送给蔡某1等人，被告人刘琳每次从中赚取差价100元，非法获利共计300元。具体事实分述如下：1、2019年10月18日，蔡某1通过微信（微信号：×××）转账1000元给被告人刘琳，按被告人刘琳提供的收货方式，蔡某1在瑞金市博物馆上坡的一石碑下取得冰毒（约0.6克）。认定上述事实的证据主要有：证人蔡某1、蔡某2的证言，被告人刘琳的供述。2、2019年10月22日，蔡某1通过微信分两次转账给被告人刘琳共计1100元购买两个冰毒，按被告人刘琳提供的收货方式，蔡某1在瑞金某副食店对面的水管旁取得冰毒（约0.6克）。认定上述事实的证据主要有：证人蔡某1的证言、被告人刘琳的供述。3、2019年11月6日，蔡某1通过微信转账给被告人刘琳1100元，让刘琳帮蔡某1购买两个冰毒，按被告人刘琳提供的收货方式，蔡某1在瑞金市广播电视局后面巷子取得两个冰毒（约0.3克）。认定上述事实的证据主要有：证人蔡某1、蔡某2的证言，被告人刘琳的供述。被告人刘琳于2019年11月13日20时30分左右被侦查人员在会昌县点酒吧抓获归案。认定上述事实的证据还有：到案经过，常住人口信息表，扣押物品清单及照片，尿检及现场检测报告书，证人蔡某1、蔡某2的证言、辨认笔录，被告人刘琳的供述、辨认笔录，提取笔录及转账记录照片等。原审判决认为，被告人刘琳以牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘琳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘琳判处有期徒刑十个月的量刑建议，因与法律规定不符，不予采纳。关于公诉机关指控的第一、四起犯罪事实，因仅有证人蔡某1证言证明其委托被告人刘琳购买冰毒，蔡某1及被告人刘琳微信转账记录亦不能证明被告人刘琳从中赚取了差价，故指控被告人刘琳实施该两起犯罪证据不确实、充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴被告人刘琳违法所得300元予以没收，上缴国库。上诉人刘琳及辩护人提出，1.一审判决认定的上诉人刘琳贩卖毒品的3起事实中，其中第2、3起事实中刘琳从中赚取了差价，每次100元，合计赚取200元，而一审判决认定的第1起事实中，刘琳将10月18日收取蔡某1的1000元直接转给杨艳，没有牟利，这次事实应认定系为蔡某1代购毒品。上诉人刘琳构成贩卖毒品罪的次数是两次而不是三次，不具有多次贩卖毒品的情节，应当在三年以下量刑。2.上诉人刘琳具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。请求二审法院改判上诉人刘琳一年有期徒刑，并宣告缓刑。赣州市人民检察院认为，在案证据证实上诉人刘琳受蔡某1、蔡某2委托多次帮助购买冰毒，其中两次均赚取差价100元，刘琳贩卖毒品事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，但是在案证据不足以证实其多次贩卖毒品，原判认定刘琳多次贩卖毒品有误。二审审理查明，2019年10月18日，上诉人刘琳居间介绍蔡某1向杨艳买毒，未从中牟利。其他查明的事实与原审判决认定第二、三起犯罪事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于原审判决认定的第一起事实是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，上诉人刘琳在侦查阶段的供述证实，2019年10月下旬一天，×××通过微信转给他1000元让他帮其买两个冰毒，他通过微信转了1000元给杨艳，他们到瑞金博物馆上坡的一个石碑下拿冰毒。刘琳对该起事实的供述与公安机关提取刘琳的微信转账记录中能相互印证，证实2019年10月18日，刘琳收到蔡某1微信转账1000元，刘琳向杨艳微信转账1000元，刘琳未在该次毒品交易中牟利。因此，上诉人刘琳的该次行为不构成贩卖毒品罪。上诉人刘琳及其辩护人、赣州市人民检察院关于上诉人刘琳贩卖毒品次数的意见与查明的事实、证据相符，应予采纳。本院认为，上诉人刘琳贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘琳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审判决认定上诉人刘琳多次贩卖毒品不当，应予纠正。对上诉人刘琳的量刑应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销江西省会昌县人民法院（2020）赣0733刑初41号刑事判决第一项的主刑部分、第二项，即被告人刘琳判处有期徒刑三年；继续追缴被告人刘琳违法所得300元予以没收，上缴国库。二、维持江西省会昌县人民法院（2020）赣0733刑初41号刑事判决第一项的定罪及罚金刑部分，即被告人刘琳犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币一万元。三、上诉人（原审被告人）刘琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2022年9月12日止，已抵减先行羁押的1天；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。四、继续追缴上诉人（原审被告人）刘琳违法所得200元予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年八月七日法官助理蔡启霞代理书记员  赖玉平
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执404号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市青羊区吉祥街**附**。 负责人：宋斌。 委托代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 被执行人：杨子龙，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吕燕红，女，汉族，1990年10月9日出生，住四川省井研县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行与被执行人杨子龙、吕燕红公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证内经字第521号公证书及（2020）川成蜀证执字第451号《执行证书》，于2020年8月14日依法立案执行。被执行人杨子龙、吕燕红未按本院(2020)川7101执404号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨子龙、吕燕红的银行存款；扣留、提取被执行人杨子龙、吕燕红应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨子龙、吕燕红应当履行义务部分的财产，额度为人民币379599.76元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息； 二、查封被执行人杨子龙、吕燕红所有的位于成都市武侯区抵押房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁建文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之十申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国建设银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执898号之二 被执行人：王某某。 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e985 8e79cd04797d9180dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员冯全 二〇二〇年八月十三日 书记员  张珂雄
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1143号 原告:李明，男，1982年12月15日生，汉族，住广西阳朔县。 被告:何家禄，男，1986年12月8日生，壮族，住广西阳朔县。 原告李明与被告何家禄民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告何家禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明的诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告出于生意周转资金需要于2013年11月11日向原告借款40000元并立写《借条》为凭，又于2013年12月3日向原告借款30000元，两次借款共计70000元。被告承诺借款后3个月内还清。然而约定借款期已过，被告并未还款，原告多次催还，被告仍拒绝拖延，致使原告的债权无法实现。原告索债无果，只好诉诸法庭解决。原告认为合法的债务受法律保护。被告向原告借款并承诺按期偿还，但没有履行，致使原告合法权益收到侵害。为此，原告依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何家禄经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的证据，经本院审查后确认其合法有效，本院依法将上述证据作为本案定案依据，并在卷佐证。 根据本案证据情况及庭审调查结果，本院查明本案事实如下: 原告李明与被告何家禄系朋友关系。出于生意周转资金需要，被告于2013年11月16日向原告借款40000元、2013年12月2日向原告借款30000元，并向原告分别出具借条两张。双方未约定借款期限。原、被告双方协商一致后，原告按照约定以现金支付的形式向被告支付了借款，两笔借款合计70000元。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，原告诉至本院。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告李明按照约定向被告何家禄支付了借款70000元，但被告未能按照约定履行其还款义务，该行为已违反双方约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益。虽然原、被告双方并未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告请求被告返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告何家禄应于本判决生效之日起十五日内向原告李明偿还借款本金70000元。 义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉受理费1550元，适用简易程序减半收取775元（原告已预交），由被告何家禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1456号黄振华、肖池兴：黄振华与肖池兴租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48000.00元。至此，黄振华向本院申请执行的(2019)黔0221民特41号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5833号原告:北京盛煜天桐文化传播有限公司，住所北京市朝阳区劲松南路********内**。法定代表人：王梓，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：曲永麟，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地址内蒙古扎兰屯市。原告北京盛煜天桐文化传播有限公司（以下简称盛煜天桐公司）诉被告曲永麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛煜天桐公司之委托诉讼代理人王柱到庭参加了诉讼，被告曲永麟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛煜天桐公司向本院提出诉讼请求：1.曲永麟向盛煜天桐公司偿还借款本金100万元及利息（以100万元本金为计算基数，按照年利率18%的计算标准，自2019年9月17日起算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由曲永麟承担。事实和理由：盛煜天桐公司于2019年9月16日与曲永麟达成借款合意，并于当日向案外人xx（以下简称xx）实际转账100万元，事后又于2019年9月24日与曲永麟补签了涉案《借款合同》，合同约定，盛煜天桐公司出借给曲永麟100万元，借款利率为18%，借款期间为2019年9月16日至2019年10月13日，其中具体借款路径为：盛煜天桐公司将100万元借款支付给案外人xx，在由xx通过银行转账的方式支付给剧力量文化传媒（成都）有限公司，该公司实际控制人为曲永麟，现曲永麟未偿还借款，故起诉。被告曲永麟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款合同》原件、中国民生银行电子银行回单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，盛煜天桐公司通过其名下民生银行账户向案外人xx名下招商银行账户转账100万元。2019年9月24日，盛煜天桐公司与曲永麟签订《借款合同》约定：借款金额100万元，借款利息为18%，借款期限自2019年9月16日起至2019年10月13日止。关于借款条款，借款方认同并承认已经收到了贷款方的所有借款本金，具体的支付路径为贷款方委托xx向借款方指定的剧力量文化传媒（成都）有限公司通过银行转账划转借款本金，借款方将该等借款本金转入其个人实质控制的xx银行账户。借款方特此承认已经实际收到了贷款方的所有借款。本案诉讼中，案外人xx在庭前询问过程中，向本院提交：1.xx名下招商银行账户收款回单一张、付款回单两张；2.xx法定代表人任毅与剧力量文化传媒（成都）有限公司股东彭xx、会计洪x的聊天记录；3.剧力量文化传媒（成都）有限公司企业信用信息公示报告。证明根据剧力量公司的股东变更信息，2019年9月16日，彭xx的该公司股东，2019年9月16日，盛煜天桐公司将100万元转入xx，同日，xx按照剧力量文化传媒（成都）有限公司股东彭xx的要求，将50万元转入会计洪x的账户中，于2019年9月17日，将剩余50万元转入洪x账户中，xx在完成转账后，曲永麟与盛煜天桐公司于2019年9月24日签订《借款合同》，曲永麟确认借款已经实际收到。盛煜天桐公司对于xx提交的上述证据及事实陈述均予以认可。盛煜天桐公司于庭前询问后向本院申请撤回对xx的起诉，本院口头裁定予以准许。诉讼中，盛煜天桐公司主张曲永麟未偿还过涉案借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在贷款人履行出借义务后，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。本案中，根据盛煜天桐公司向本院提交的《借款合同》，能够证明其与曲永麟就涉案100万元借款本金达成了借贷合意，并约定了相关利息。该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故本院认定盛煜天桐公司与曲永麟之间就涉案100万元借款本金存在借贷法律关系。关于款项交付，根据盛煜天桐公司向本院提交的中国民生银行电子银行回单以及庭前询问中案外人xx向本院提交的证据及事实陈述，能够证明盛煜天桐公司已经按照涉案《借款合同》约定的款项交付方式将涉案借款本金100万元转账给案外人xx，并委托xx将涉案借款本金100万元实际交付给案外人剧力量文化传媒（成都）有限公司，故本院认定盛煜天桐公司已经按照《借款合同》约定的交付方式完成了涉案借款的实际出借义务。对于盛煜天桐公司要求曲永麟偿还涉案借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院予以支持。盛煜天桐公司与曲永麟在《借款合同》中明确约定借款利息为年利率18%，借款期限自2019年9月16日起至2019年10月13日，故盛煜天桐公司主张曲永麟按照年利率18%的标准，支付自2019年9月17日至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，曲永麟经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲永麟于本判决生效后十日内偿还原告北京盛煜天桐文化传播有限公司借款本金100万元；二、被告曲永麟于本判决生效后十日内向原告北京盛煜天桐文化传播有限公司支付利息（以借款本金100万元为计算基数，按照年利率18%的标准，自2019年9月17日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由被告曲永麟负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告曲永麟负担（原告北京盛煜天桐文化传播有限公司已预交，被告曲永麟于本判决生效后十日给付原告北京盛煜天桐文化传播有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年八月十一日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李梦芸，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李梦芸信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××72，对应信用卡卡号：49×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金83713.87元、利息8627.92元、分期手续费6923.41元、逾期违约金12818.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李梦芸应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金83713.87元、利息8627.92元、分期手续费6923.41元，以及从2019年12月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担145元，被告李梦芸负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5202号原告：河南宏伟纸箱包装有限公司。住所地：固始县黄河路西段**。法定代表人：刘俊，该公司董事长。被告：张青，女，1989年8月25日生，汉族，住，住固始县/div>原告河南宏伟纸箱包装有限公司（下称宏伟公司）与被告张青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘俊到庭参加了诉讼。被告张青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告货款64806元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务关系，被告多年来一直从原告处购买纸箱。2020年6月10日双方进行结算，被告共欠原告纸箱款64806元，并由被告向原告出具欠条一张。双方结算后，原告多次催要，被告总以各种理由拖延拒付。现原告宏伟公司起诉被告张青要求其履行相应的清偿义务。原告宏伟公司为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、营业执照复印件一份；2、被告出具的欠条一张。被告张青未出庭参加诉讼，在开庭审理中，法庭拨通了被告张青的电话，被告张青称欠条系其本人书写并出具给原告，其欠原告纸箱款64806元属实。法庭在电话中也核对了被告的身份信息，与原告提供的身份信息一致。经本院审理，原、被告之间存在业务关系，被告从原告处购买纸箱，2020年6月10日原、被告双方经结算，被告共欠原告纸箱款64806元，被告向原告出具欠条一张。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告应当依约向原告履行货款的清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青于本判决生效后二十日内清偿原告河南宏伟纸箱包装有限公司货款64806元。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取）由被告张青负担。被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年八月二十七日书记员  曾呈祥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14573号原告：文斯，男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵波，男，1982年5月2日出生，汉族。原告文斯与被告赵波机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文斯，被告赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币3049元，违约金3000元，共计6049元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月6日被告因与原告发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队第111203520190022525号交通事故责任认定书确认被告全责，经4S店评估原告车损共计人民币7049元，因被告车辆仅投保交强险，不足以弥补原告损失，原告先行全额垫付修车费用共计借款人民币7049元，当日被告仅支付原告车辆修理费用人民币4000元。原告因体谅被告着急卸货，与原告就剩余欠款人民币3049元签订借条，借条约定还款期限为2020年5月9日，利息为银行同期贷款利率，如被告不能按时还款需支付原告违约金3000元。后被告一直以各种理由推迟付款，截至原告起诉之日，被告尚未支付原告上述欠款本金3049元，违约金3000元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告赵波辩称，本金同意支付，违约金不合理。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，赵波为文斯出具借条一份，载明：“今（出借人）文斯借给（借款人）赵波现金人民币叁仟零肆拾玖元整（小写￥3049.00元），支付方式：现金付款。借款利息：银行同期贷款利率。借款期限自2020年5月6日至2020年5月9日止。如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金叁仟元整（小写￥：3000.00元）。签订本借条时，借款人确认已全额收到出借人款项。如遇纠纷，由出借人所在地有管辖权法院管辖。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵波驾驶机动车与文斯所驾驶车辆发生交通事故，造成文斯所驾驶车辆受损，且赵波负事故的全部责任，其理应赔偿文斯的损失。对于文斯主张的修车费本金3049元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于文斯主张的违约金3000元的诉讼请求，赵波出具的借条载明“如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金叁仟元整”。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。按照赵波出具的借条载明的违约金3000元明显过分高于文斯的实际损失，赵波提出违约金不合理，于法有据，本院予以支持。故本院以欠付修车费本金3049元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计算违约金，自2020年5月6日计算至赵波实际支付之日止。对于文斯主张的过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵波支付原告文斯本金人民币3049元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告赵波原告文斯违约金（以欠付本金3049元为基数，自2020年5月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告文斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费40.25元，由被告赵波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告赵波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十九日书记员  田力男
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3937号原告:贺六蓉，女，1972年8月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告:刘海志，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告贺六蓉诉被告刘海志为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺六蓉到庭参加了诉讼，被告刘海志经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺六蓉向本院提出诉讼请求:1、请求被告人（刘海志）归还本金247800元，利息从2019年4月28日起按照月息1.5％计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日起，被告称资金短缺，多次向原告借款，并承诺在2019年8月20日归还所有借款。基于对被告的信任，原告通过微信转账和信用卡转账，多次不同时间、不同数目转让给被告。由于原告急于用钱还信用卡，借款逾期后多次给被告打电话不接，发短信不回、微信给原告拉黑，而且还辱骂原告。一直拖延推诿拒不归还借款。为了维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。被告刘海志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2019年4月28日起，被告刘海志多次向原告贺六蓉借款，原告通过其微信或信用卡向被告出借款项。根据原告向法庭提交的信用卡刷卡消费记录，2019年5月18日，原告通过中信银行信用卡用POS机刷卡消费26555元，产生36期还款费用，每期199.25元，共计33728元；2019年5月18日通过交通银行信用卡刷卡27588元、23258元，2019年5月22日刷卡21522元，2019年6月15日刷卡10552元，以上共计116648元。此外，截止2019年6月11日，原告贺六蓉通过微信向被告刘海志转款共计83400元。2019年6月27日，被告刘海志向原告贺六蓉出具欠条一张，载明“我刘海志向贺六蓉借款214000元整，（已包括本金带利息）作为投资刘氏商贸公司的股份，结款方式明细见附件（由贺六蓉交通银行卡和中信银行信用卡转入刘海志账号上，微信也转入刘海志83400元整）。以上所有数字经由本人刘海志确认无误本人承诺在2019年阴历八月二十日全部归还给贺六蓉，如到期不归还结清的情况下，刘海志所属公司的股份的百分之五十股权和分红转给贺六蓉。庭审中，原告贺六蓉自认借款发生后，被告刘海志共计还款16800元。2019年阴历八月二十日为公历2019年9月18日。本院认为，债务应当清偿。被告刘海志向原告贺六蓉借款，有欠条、转款凭证，微信转账记录截图在卷资证，本院予以确认。截止欠条签订之日，原告通过刷信用卡及微信转账，共计向被告出借款项200048元，本院予以确认。关于利息，欠条中并未明确约定，原告主张按照月利率1.5％计算利息，本院不予支持。庭审中原告认可被告已经偿还16800元，应当作为本金扣除，则被告还应偿还原告借款本金183248元。被告逾期还款应支付相应逾期利息，利息应当以183248元为基数，从被告逾期还款之日即2019年9月18日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至借款实际清偿之日止。关于原告主张的2019年6月27日被告出具欠条之后的其他款项，其虽向法庭提供微信转账记录，但不能证明双方之间存在借贷合意，不能证明款项性质为借款，故本院无法认定该部分款项性质为借款。被告刘海志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海志于本判决生效之日起十日内偿还原告贺六蓉183248元及利息（以183248元为本金，从2019年9月18日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至借款实际清偿之日止）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告贺六蓉其他诉讼请求。本案受理费2509元，由被告刘海志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月二十七日书记员  闫帅辉
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0682民初972号原告：老河口市万昌商贸投资有限公司，住所地：老河口市拦马河。统一社会信用代码914206820500253969。法定代表人：黄邦富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐方周，系湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈卫东，男，汉族，住湖北省老河口市。原告老河口市万昌商贸投资有限公司（以下简称万昌商贸公司）与被告陈卫东不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告万昌商贸公司委托诉讼代理人徐方周、被告陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万昌商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告不当得利579116元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原告因市场经营需要向被告借款400000元，约定利息为月息6分，后被告于2017年7月3日向老河口市法院起诉，其诉称原告于2015年9月17日向其借款400000元，约定月息2分，双方于2017年7月10日前一次性向陈卫东还清本金400000元及利息（利息以本金400000元，月利率2%计算，从2015年9月17日起至付清之日止）。原告实际一直按月息6分向被告支付利息，原告自借款之后通过支付现金、抵扣房租等形式，共计向被告支付了1319116元，且被告向老河口法院领取执行款100000元，原告为400000元欠款，共计向被告支付了1419116元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，结合原告支付的本息金额，被告应当退还原告多付的利息579116元，现诉至贵院，请求依法裁判。被告陈卫东辩称，原告提出的利息明细表中有被告签字的部分，被告认可是原告按月息6分支付的利息，其他的房租抵扣与借款40万元及偿还利息无关。2016年3月29日之后原告没有向被告支付利息，被告因此向法院起诉要求原告偿还本金及利息，2017年7月3日双方在法院主持下达成调解，2019年5月16日原、被告达成了执行和解，被告在原告起草的撤回执行申请书签字后，由原告律师拿到法院执行局。原告已经认可双方债权债务全部了结，应该视为原告放弃其他的权利。原告起诉不当得利，在2017年6月4日之前的利息已经超出诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1312号民事调解书，证明原、被告之间的债务数额及本息的计算方式。2.撤回执行申请书复印件一份，证明原告已经偿还了被告40万元本金及利息，被告已经向法院递交了撤回对原告强制执行的申请。3.付款明细、付款凭证、领条（拍照打印件）及租赁合同，证明原告按照月息六分标准累计向被告偿还本息共计1419116元。对于上述证据，被告认为：证据1没有异议。证据2的真实性无异议，撤回强制执行申请内容是原告写好后让被告签字，原告的代理人向法院递交的撤回执行申请。证据3，明细表上序号第1、2、3、4、5、6、7、9、16、17、18项有被告签字，被告认可是领取利息和本金（第17、18项是本金），第10项领款单上被告的签名是伪造的，原告公司原法人代表张玉来向被告承诺过不用交房租，对于被告个人房租抵扣与本案借款无关。付伟、杜超的房租是原告对其他商户的抵扣，与被告无关。第16项是被告和原告、袁德龙三方对账认可的。对领条真实性无异议，对涉及被告的租赁合同的真实性无异议，其他人的租赁合同被告无法判断。被告向本院提交如下证据：2015年9月17日借据一份，证明原告向被告借款40万元，没有约定利息。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，证据3中，利息明细表中第1、2、3、4、5、6、7、9、16、17、18项，与原告提交的有被告签字的记账凭证相印证，且被告认可是原告支付利息和本金，对上述证据予以采纳；对第8、10、11、12、13、14、15项，均系原告单方记账，没有被告签字确认，不能证明房租抵扣利息的事实，对该部分证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈卫东原系原告万昌商贸公司的商户，曾租赁原告的商铺及仓库经营。2015年9月17日，原告因资金周转需要向被告借款400000元并出具借据一张，同时双方口头约定按月息6分计息，原告于2015年10月17日向被告支付利息44000元、2015年11月17日支付利息24000元、2015年12月22日支付利息24000元、2016年1月27日支付利息24000元、2016年2月18日支付利息24000元、2016年3月29日支付利息24000元、2016年6月20日以杜超房租抵付利息26880元、2016年9月1日支付利息28492元。后因原告未能按期支付利息，被告于2017年7月3日向本院起诉，要求原告偿还借款本金400000元，并按月息2分计算利息。同日，本院主持调解后，根据双方达成的调解协议作出（2017）鄂0682民初1312号民事调解书：一、万昌商贸公司于2017年7月10日前一次性向陈卫东还清本金40万元及利息（利息以本金40万元，月利率2%计算，从2015年9月17日起至付清之日止）；二、万昌商贸公司于2017年7月10日前一次性支付给陈卫东律师代理费4000元；三、陈卫东放弃其他诉讼请求。因原告未按期履行，被告于2017年7月16日申请法院强制执行，并于2019年5月9日领取法院执行兑现款100000元。2019年4月19日、2019年5月16日黄宗立代原告偿还借款本金300000元、100000元，以袁德龙房租抵付利息31000元，被告在2019年5月9日出具的收条上载明：“今收到老河口市万昌商贸投资有限公司及张玉来个人欠款本金壹拾万元整（100000），以转款凭证为准，双方借贷已结清，无其他任何纠纷，另拾万元利息以房租抵扣办手续，不产生其他费用。”2019年5月16日被告以双方达成执行和解，万昌商贸公司已全部履行，双方债权债务全部了结为由，向本院申请撤回了对上述民事调解书的强制执行。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中,被告与原告之间的民间借贷纠纷，已经本院民事调解书予以确认，原告应支付被告2015年9月17日至付清之日（2019年5月16日）期间的利息352000元（400000元×0.02×44个月）及律师代理费4000元，原告实际支付利息350372元（支付利息7笔计192492元、抵扣房租2笔计57880元、兑付执行款100000元）。原、被告以双方债权债务全部了结为由已达成了执行和解。故原告主张被告应当退还原告多付的利息579116元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告老河口市万昌商贸投资有限公司的诉讼请求。案件受理费9591元，由原告老河口市万昌商贸投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李海兵人民陪审员  陈红艳人民陪审员  黎卫东二〇二〇年八月六日书 记 员  刘曼丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执902号之一申请执行人：李贵丰,男性,1964年8月10日出生,住。被执行人：李磐，男性,1980年2月5日生，汉族，住。；孟爽，女性,1983年3月6日生，汉族，住。申请执行人李贵丰与李磐、孟爽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2941号法律文书已发生法律效力。因被执行人李磐、孟爽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李贵丰于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月3日向被执行人李磐、孟爽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月3日对被执行人李磐、孟爽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李磐、孟爽暂无财产可供执行财产。申请执行人李贵丰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十日书记员  赵丽红
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保34号申请人：李立军，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：汪宪华，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，统一社会信用代码91341503799828780H。法定代表人：蔡勇，该公司总经理。申请人李立军、汪宪华于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人六安市裕安区迎驾运输服务车队名下皖Ｎ×××**号江淮牌重型自卸货车一辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李立军、汪宪华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人六安市裕安区迎驾运输服务车队名下皖Ｎ×××**号江淮牌重型自卸货车一辆。案件申请费1020元，由申请人李立军、汪宪华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4007号 被执行人:戚梓文，男性，1996年1月29日出生，住广东省湛江市遂溪县。 关于戚梓文因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被处没收财产一案,广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终44、45号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决，马国强应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，被判处没收财产的被执行人，查无可供执行财产的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  王**宝 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓嘉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2869号 原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住址四川省合江县。 被告：大渡口区明德百货超市，经营场所重庆市大渡口区锦霞街**居然之家大渡口店**楼****摊位，统一社会信用代码92500104MA60HM027C。 经营者：陈文明，男，1964年12月29日出生，汉族，住址四川省大竹县。 原告胡涛诉被告大渡口区明德百货超市(以下简称“明德百货超市”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告明德百货超市的经营者陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回货款4元并赔偿原告1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月5日，原告在被告处花费4元购得特价蔬菜白雪菇，其外包装标注生产日期见喷码，冷藏保存方式30天，常温保存方式15天。但其外包装上却没有喷码标注生产日期。被告销售无生产日期的商品，无法得知安全的食用期限，影响食品安全，不符合国家食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十八条、第一百四十八条等规定，要求被告赔偿并承担诉讼费用。故诉至法院。 被告明德百货超市辩称，1.原告诉称在被告处购买食品的事实不成立，原告的购物小票上没有被告的印章，涉诉食品非被告独家经营，视频没有本人出现，所有证据没有显示被告超市的营业地址和名称；2.即使原告诉称在被告处购买食品的事实成立，并不等于原告在被告处购买的是“过期食品”，原告于4月5日购买的白雪菇属食用农产品，根据《食用农产品市场销售质量监督管理办法》，食用农产品无需标示生产日期；3.原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条索赔，该条款规定的是消费者，但原告不是正常消费者；让食品违法经营者受到惩处的同时，不能让食品的合法经营者受到伤害，保护受损消费者权益的同时，要防止恶意消费者因此获利，方能体现立法者的初心。4.原告对购买的产品没有食用，没有对身体造成伤害；5.原告系职业打假人，不是普通消费者。原告未能完成证明当庭出示的“过期食品”是其2020年4月5日在被告处购买的食品的举证责任，其主张的2020年4月5日在被告处购得食品的事实不能成立。故原告要求被告承担相应赔偿责任依据不足，诉请应予驳回。 经本院审查认定事实如下：2020年4月5日，原告胡涛花费4元在被告经营的“世纪华联超市”购买了白雪菇一袋，其外包装主要标注为：产品名称：白雪菇；产地：贵州省毕节市大方县；净含量：250克；产品标准号：NY/T749；冷藏保存天数：30天；常温保存方式（≤23℃）:15天；生产日期：见喷码；出品商：上海雪榕生物科技股份有限公司等。白雪菇外包装上未见生产日期的喷码。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告胡涛提供的购物视频、产品实物、购物小票等证据，足以证明原告胡涛与被告明德百货超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。对被告明德百货超市以原告提供的小票上载明为世纪华联超市，原告应该起诉世纪华联超市的辩称意见，被告并未提供小票等证据来否认原告小票的真实性或其他证据予以证明，且与本案查证的事实不符，故本院依法不予采纳。 预包装食品是指预先定量包装或制作在包装材料、容器中的食品。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明食品名称、配料表、净含量、生产者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、生产许可证编号等。本案中，被告明德百货超市出售的涉案白雪菇，系预先定量包装、制作在包装材料中，其符合预包装食品的基本特征，应认定其为预包装食品。涉案白雪菇的外包装上有食品名称、保质期等信息，但在外包装或其他位置均未标注生产日期，无法得知食用期限这一与食品安全相关的重要信息，故被告出售的涉案白雪菇应当认定为不符合食品安全标准的食品。对于被告提出白雪菇无需标示生产日期，没有相关的依据，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告明德百货超市作为经营者，未尽到审查义务，应当依法予以赔偿。另，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告认为原告为职业打假者，不是消费者的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。综上，原告胡涛要求被告退还货款4元并赔偿原告1000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大渡口区明德百货超市于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款4元； 二、被告大渡口区明德百货超市于本判决生效之日起十日内支付原告胡涛赔偿金1000元。 如大渡口区明德百货超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25元（原告胡涛已预缴），由大渡口区明德百货超市负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告胡涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾继川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩定芬
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1855号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：王建永，男，汉族，1978年2月14日生，住，住河南省开封市金明区/div>被告：秦新利，女，汉族，1979年6月13日生，住，住河南省开封市金明区/div>委托代理人：冯发亮，男，执业机构开封新区中信法律事务所，执业证号31602141100088。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告王建永、秦新利借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告王建永、委托代理人冯发亮到庭参加诉讼，被告秦新利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告王建永、秦新利归还贷款149519.83元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告王建永于2018年9月14日因养殖在开封宋都农村商业银行杏花营支行贷款一笔金额150000元，到期日期2019年9月14日，已归还本金480.17元，下欠本金149519.83元。贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告王建永、秦新利特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告代理人冯发亮当庭辩称：欠款是事实，应该由二被告承担连带还款责任，请求依法判决，被告秦新利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告王建永和秦新利是夫妻关系。2010年5月5日，被告王建永向开封宋都农村商业银行杏花营支行提交《信用户评定申请书》、《农户家庭主要成员登记表》并于建立了《农户经济档案》，2010年5月28日向开封宋都农村商业银行杏花营支行提交《承诺书》，2018年9月14日被告王建永与开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告王建永向开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行贷款150000元，借款用途养殖，借款期限12个月，自2018年9月14日至2019年9月14日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告秦新利签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“王建永被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度150000元，本次用信在杏花营支行办理借款150000元，合同号为03517000118093874178，于2018年9月14日至2019年9月14日，家庭成员或关联人秦新利已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农商银行杏花营支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行于2018年9月14日按照合同约定向被告王建永转账支付150000元。合同履行过程中，被告王建永向开封宋都农村商业银行股份有限公司偿还了利息14968.34元，归还本金480.17元，现剩余本金149518.83元，利息6860.71元未归还。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《结婚证复印件》、《个人借款合同》、《借款借据》、《借款自主支付申请书》、《信用户评定申请书》、《农户经济档案》、《农村信用社贷款放、收责任书》、《信用户承诺书》、《农村资信评定卡》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行与被告王建永签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告王建永应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王建永归还借款本金149518.83元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告王建永借款利息14968.34元。被告秦新利在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告秦新利承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王建永、秦新利未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建永、秦新利于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金149518.83元及其利息（利息自2018年9月14日起至2019年9月14日止按月利率6.9‰，自2019年9月15日起贷款本金还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告王建永已支付的利息14968.34元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告王建永、秦新利承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月十四日书记员  梁文亚