广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2984号上诉人（原审被告）：江门市一心塑料五金制品有限公司。住所地：广东省江门市江海区************自编A-A卡厂房。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新洲，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*************。公民身份号码：413************292。上诉人江门市一心塑料五金制品有限公司（以下简称一心公司）因与被上诉人张新洲买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一心公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0704民初346号民事判决书，驳回张新洲的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张新洲承担。事实和理由：一、张新洲提交的送货单不能证明客观的交易金额。张新洲在一审阶段提交的四张送货单均没有经一心公司的盖章或一心公司员工签名确认，不能以此证明双方交易的金额。一审法院认定7月8日、7月12日和7月3日的三张送货单有一心公司的相关人员签字明显存在错误，张新洲在一审时并未能举证证明上述三张送货单签字人的身份也不能确认签名的真实性和确定的名字，根据《民诉法司法解释》第九十条的规定张新洲应承担举证不能的不利后果，张新洲所提交的送货单不能作为定案依据。二、在张新洲不能举证证明客观交易金额的情况下，一审法院推定张新洲依据送货单所主张的金额确定交易金额是错误的。虽然人民法院在双方没有签订书面买卖合同的情况下结合送货单、收货单等证据综合认定，但是本案中的送货单均未经一心公司盖章或者员工签名确认，且送货单上的签名的身份和人名都不能确定的情况下，完全有可能是张新洲单方编造的，一审法院认定已形成完整的证据链证明货款合计107143元实属牵强。虽然双方的微信记录中存在有交易的意思表示，但是一心公司从未与张新洲所主张的货款金额进行确认或作出承诺的意思表示，并不足以证明双方的货款合计107143元。事实上双方的交易金额为52300元且已由一心公司全额清偿。张新洲辩称，一心公司的上诉请求无事实和法律依据，一心公司就是不想给付货款。根据二审期间提交的证据，一份是张新洲起诉后，一心公司向其打款5000元的记录，一份是张新洲在一心公司拍摄的照片，该证据可以证明一心公司尚欠货款。张新洲向一审法院起诉请求：1.请求法院判令一心公司支付张新洲货款49843元及利息（2019年7月12日至2019年12月20日利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.25%计算为91.7元）；2.本案受理费、保全费由一心公司承担。一审法院判决：一、江门市一心塑料五金制品有限公司应自判决生效之日起十日内向张新洲支付货款49843元及利息91.70元；二、驳回张新洲的其他诉讼请求。案件受理费1048.36元，适用简易程序减半收取524.18元，由江门市一心塑料五金制品有限公司负担。二审期间，一心公司提交了如下证据：2019年7月至9月单位台账明细表一份，拟证明一心公司于2019年7月至9月职工购买社保情况，张新洲所提交的送货单上的签名人员并不是一心公司的员工。张新洲补充提交了如下证据：1.送货单原件四份，证明张新洲向一心公司供货的名称、数量、单价、金额及结算货款情况；2.张新洲与一心公司的微信聊天记录，拟证明在张新洲起诉一心公司之后，一心公司在2019年12月27日向张新洲转账5000元，但张新洲并未收取，客观上也反映出直到张新洲提起一审诉讼，一心公司还存在欠张新洲款项的事实；2.照片一张，拟证明照片中的人就是一心公司的法定代表人卢某1。针对上述证据，本院依法组织各方当事人进行了质证。本院经审查认为，双方当事人二审提供的上述证据与本案事实有关，可作补充证据使用，证明待证事实。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对一心公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.双方交易金额的认定；2.一心公司应否支付货款49843元及利息给张新洲。关于张新洲与一心公司交易数额的认定问题。张新洲诉请一心公司支付尚欠的货款49843元，提交了四份送货单以证明其向一心公司提供货品的名称、数量、单价、金额及结算货款情况。根据送货单载明，张新洲于2019年6月16日、7月3日、7月8日、7月12日向一心公司提供的货品价值分别为18135元、24188元、33945元、30875元，合计107143元。其中，7月3日、7月8日、7月12日的送货单上均有一心公司相关人员的签字：7月3日送货单上收货单位及经手人处签署“一心盧”的“盧”与“卢”相同，与张新洲述称为卢某1所签相吻合；2019年7月8日、7月12日的送货单上收货单位及经手人处签署“琼”与一心公司员工李秀琼的“琼”字相对应，与双方在二审庭上关于李秀琼描述相吻合；2019年6月16日的送货单上虽没有一心公司相关人员的签字，但双方6月16日的微信聊天记录显示，张新洲向一心公司法定代表人卢某1发送了该送货单后，卢某1即向其支付了9300元并称“先付一吨”，一心公司在一审庭审中对该微信聊天记录的相关内容予以确认。综上，涉案的送货单与双方的微信聊天记录以及相关支付凭证已经形成完整的证据链可以相互印证双方之间存在的买卖合同关系且涉案货款合计共107143元（18135元+24188元+33945元+30875元）。虽然，一心公司对涉案的送货单反映的交易标的、价格等均不予确认，但一心公司未能就其支付的货款所对应的买卖交易进行合理说明，也未能向本院提供充分的证据予以反驳，应由其承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方买卖合同关系涉案货款金额为107143元依据充分，本院予以确认。关于一心公司应否支付货款49843元及利息给张新洲的问题。如前所述，一心公司与张新洲买卖合同关系涉案货款金额为107143元，结合涉案的微信转账记录及支付凭证，双方在一审庭审均确认一心公司已向张新洲支付了货款52300元（9300元+5000元+3000元+5000元+5000元+25000元），故一心公司尚欠张新洲涉案货款54843元（107143元-52300元），张新洲主张一心公司向其偿还货款49843元，属于其权利自我处分的范畴，并不违反相关法律规定，应予以准许。此外，张新洲主张一心公司承担逾期支付涉案借款的利息，涉案送货单显示双方最后一次交易时间是2019年7月12日，张新洲至今尚未收到剩余货款，故张新洲主张自2019年7月12日至2019年12月20日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.25%计算利息，没有违反法律规定。据此，张新洲主张一心公司向其支付91.70元利息，符合法律规定的范围，应予以支持。综上所述，一心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048.36元，由江门市一心塑料五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年八月三日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳