贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔0321行赔初34号 原告洪霞，女，汉族，1968年1月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托代理人洪江，男，汉族，1970年3月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告湄潭县自然资源局，地址：湄潭县湄江镇天文大道双拥路。 统一社会信用代码：1152032800953045U. 法人代表人黄卓越，局长。 被告湄潭县永兴镇人民政府，地址：湄潭县永兴镇青龙嘴 统一社会信用代码：1152032800953018XB。 法人代表人余强，镇长。 原告洪霞诉湄潭县自然资源局（以下简称湄潭资源局）、湄潭县永兴镇人民政府﹙以下简称﹚行政赔偿一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。 原告洪霞诉称，请求判决被告不依法履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的经济损失予以赔偿，共计人民币489554.40元；继续履行超期过渡费发放义务至划地安置完成。 事实与理由：因被告履行房屋征收安置补偿协议的过程中不断违法：1、被告违反建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见（建质〔2004〕216号），未严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准对本工程实施监督管理。2、施工队伍是非法挂靠施工，贵州构皮滩建设工程公司中标后始终未参与该基础工程建设，实际施工人不具备相应的技术资格和能力。被告永兴镇人民政府明知以上情况，仍然不管不问放任自流，不履行质量监督义务，导致工程不合格。3、被告违反《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，工程开工前未申请领取施工许可证。4、被告违反《建设工程质量管理条例》第五条之规定，在委托设计和施工前未委托勘察单位进行工程地质勘察。5、被告违反《建设工程质量管理条例》第十一条之规定，本工程的施工图未经审查批准就交施工单位使用。6、被告违反《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，未组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，且不具备验收条件。7、被告违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，将未经验收合格的工程违法书面通知原告使用。8、被告永兴镇人民政府改变集镇规划和湄府〔2014〕36号文件部分内容实施征收，侵占原告部分过渡费：把低价征收的宅基地违法转让给他人建房（已经在建设中)。9、被告违反《湄潭县永兴镇茶海大道建设及高家湾片区棚户区改造项目房屋征收补偿划地安置协议书》，未在约定时间2015年8月31日前交付验收合格地基基础给原告使用，并在2018年8月28日违法终止协议。至今原告没有得到实际安置。 被告以上违法行为导致原告造成了严重的经济损失，主要有以下三个方面: 一、因房屋基础移交时间逾期而引起房屋建筑成本增加部分价款，第一阶段按房屋基础约定移交时间2015年8月31日至2020年6月1日对应建筑成本的差额计算，应赔偿原告人民币274568.40元；第二阶段从2020年6月1日至实际移交时间对应的建筑成本差额另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告自行修建房屋基础以上部分工程的时间推迟，在此期间材料、人工价格上涨，致使原告的房屋建筑成本将大幅增加，根据《中华人民共和国合同法》，此增加的成本应由被告全部承担。《中华人民共和国合同法》第一百零三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 二、因房屋基础移交时间逾期而引起增加临时过渡补助费，参照《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第一阶段2015年8月31日至2020年6月8日，被告尚欠原告过渡费人民币162486.00元；第二阶段从2020年6月8日至实际移交时间按300%，另行计算赔偿。 由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告的过渡期延长，根据《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第二十八条：由于征收人的责任延长过渡期限的，临时安置费发放从逾期之月起6个月内在原标准基础上增加50%，7至12个月内增加100%,13至18个月内增加150%,19至24个月内增加200%,逾期24个月后增加300%,最高不超过300%，应按《赔偿清单》依法赔偿。 三、因被告的违约、违法行为使原告额外产生了维权费用，电话费、交通费、误工费、资料咨询费、代理费、精神损失费等共计52500.00元。 原告发现房屋基础存在质量问题后向被告反映情况，被告多次通知原告到协商解决问题，但被告始终坚持房屋基础质量合格并强行移交，导致原告迫于无奈，多次往返于永兴、湄潭、遵义、贵阳等地向相关部门反映情况、寻求帮助，已有两年多了，严重影响了原告正常的务工收入并产生了相应的费用，同时给原告带来了非常大的精神压力和思想负担，被告应依法予以赔偿。 综上所述，原告认为被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议，未在约定时间交付合格的地基基础给原告使用，违反《合同法》相关法规。导致原告至今不能建房而蒙受了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，特请求贵院依法判决被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的损失予以赔偿。 本院认为：原告洪霞在提起本案诉讼的同时，提起被告不依法履行征收补偿安置协议确认违法之诉，该案件在诉讼过程中，本院针对原告提起的确认被告行政行为违法之诉，根据案件性质，认为原告起诉状内容存在缺陷或者错误，已依法向原告指导和释明，本院要求原告予以补正或者撤诉后重新提起诉讼，原告经本院指导和释明后，当即表示同意撤回起诉重新提起诉讼，但原告在本院限期内没有进行补正，逾期后也不撤回起诉。本院依法审理后于2020年8月26日作出（2020）黔0321行初354号《行政裁定书》：驳回原告洪霞的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。根据该规定，原告洪霞提起本案行政赔偿诉讼的条件其中之一即要求被告的行政行为已被确认为违法，但原告洪霞提起要求确认被告行政行为违法的行政诉讼，经本院作出的（2020）黔0321行初354号《行政裁定书》，依法驳回其起诉，故原告洪霞提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原告洪霞提起本案行政赔偿诉讼不完全符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，和第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告洪霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  张道金 二〇二〇年八月二十六日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬