广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1338号上诉人（原审被告）：徐永和，男，1957年7月15日出生，住英德市。被上诉人（原审原告）：徐永就，男，汉族，1943年6月14日出生，住英德市。被上诉人（原审原告）：邓光花，女，汉族，1946年7月17日出生，住英德市。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕顺腾（徐永就、邓光花儿媳），住英德市******委会上屋组。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。上诉人徐永和因与被上诉人徐永就、邓光花占有物返还纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐永和上诉请求：一、撤销一审判决；二、诉讼费由徐永和负担。事实与理由：徐永就、邓光花系夫妻关系，徐永和与徐永就系兄弟关系，案涉房屋位于英德市*****委会楼下组第13、15号地块。徐永和与徐永就在家中排行老二老三，还有大哥徐永成。大哥于1966年成家后另立门户居住，徐永和与徐永就由父母携带居住生活。本案涉及的5间平房是父母健在时一次性建起一米多高的地基（俗称建石脚）。最初建起南面的3间全家共同居住，期间因徐永就妻子邓光花与婆媳关系恶化，两位老人搬回老屋居住。为了照顾两位老人，徐永和也跟随父母住在老屋。几年后，徐永就与徐永和协商，共同续建靠北边的两间平房，也就是说现在所有5间平房都是徐永就、邓光花与徐永和共同合建的。约在1978年，徐永就与徐永和正式分家，由于当时徐永就己成家，徐永和仍单身中，顺从徐永就的选择，徐永和分到看自东算起的第二间和第四间平房。分家分房时，邀请大哥徐永成以有同村兄弟徐永招、徐思章、徐永松等亲戚在场商定并见证，所遗憾的是当时没有立下文字契约，分家后徐永和一直住在老屋陪伴父母。若干年后，分给徐永和的两间平房其中靠东的一间倒塌，另一间也因质量问题不能居住，用于养鸡和放杂物，出于安全考虑在街边安装大门，丝毫不存在向徐永就、邓光花借房饲养猪鸡的事实。因徐永和多年一直在外打工谋生，1996年政府发放土地使用证时，由于徐永和不在家也不知道任何消息，徐永就、邓光花私自将徐永和所分的两间平房的用地划分到徐永就、邓光花的名下，徐永和一直被蒙在鼓里。近年来徐永就、邓光花与徐永和都是先后另选地方建起楼房居住，原来的平房己多年无人居住。如今徐永就、邓光花计划建设第二栋楼房，意欲占用徐永和所得的两间平房用地，徐永和不同意，就凭借土地使用证来歪曲事实，实属存心不良，丧尽兄弟情分。现在村委会领导以及本村村民可以作证，徐永和恳请上级人民法院重新审理，根据事实撤销英德市人民法院的判决，做出公正的判决。徐永就、邓光花答辩称：一、徐永就夫妇1970年代建起两间泥砖瓦房，且于1996年获颁证，系本案讼争房屋的所有权人，原审法院己依法查明事实。自1966年开始，徐永和14岁时与徐永就、邓光花和一起生活。徐永就、邓光花扶养徐永和去学校读书，徐永和长大成人后主动提出回柑常老屋居住数年后，徐永就、邓光花还维持资助其娶妻成家。1970年，徐永就、邓光花夫妻建起两间泥砖瓦房，该房屋于1996年获颁发《集体土地建设用地使用证》（英集建（96）字第12084号）。二、徐永和向徐永就、邓光花暂借用两间瓦房饲用于养猪鸡，其应当归还房屋给徐永就、邓光花。大约2013年，徐永和在徐永就、邓光花旧屋旁建起一栋楼房入住，然后徐永和向徐永就、邓光花暂借用两间瓦房饲养猪鸡。2019年6月、10月，徐永就、邓光花要求徐永和归还两间瓦房来改建楼房，不料徐永和不肯交还。徐永就、邓光花认为，徐永和借用徐永就、邓光花房屋使用后，在徐永就、邓光花要求其返还房屋，徐永和竟然拒不归还房屋，己构成对徐永就、邓光花的侵权。三、徐永和所谓分家获得涉案房屋无约定及相关书面证据。徐永就、邓光花一直是涉案房屋的所有权人，根本不存在将房屋“分家”给徐永和的事实，徐永和也无证据证明其分得了涉案房屋。综上，徐永就、邓光花建造了涉案房屋，系房屋的所有权人；徐永和借房屋应当返还。原审法院事实清楚，判决合法合理，请中院依据事实和理由，驳回徐永和的全部上诉请求。徐永就、邓光花向一审法院起诉请求：一、责令徐永和搬离徐永就、邓光花的房屋并将房屋返还给徐永就、邓光花；二、诉讼费由徐永和负担。一审法院认定事实：徐永就、邓光花系夫妻关系，徐永就与徐永和系兄弟关系。案涉房屋位于英德市*****委会楼下组第13、15号地块。英德市人民政府于1996年9月24日颁发了该地块的《集体土地建设用地使用证》，证号为：英集建（96）字第12084号，土地使用者登记为徐永就。现两间房屋由徐永和占有使用。一审法院认为，本案为占有物返还纠纷。案涉房屋土地所登记的土地使用者为徐永就，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，徐永就、邓光花依法取得该不动产的物权，徐永和使用该房屋乃无权占有。根据“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，徐永就、邓光花诉请要求徐永和返还房屋，一审法院予以支持。徐永和称该两间房屋是兄弟分家而取得，却未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此，对于徐永和的抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：限徐永和在判决书发生法律效力之日起10日内将位于英德市*****委会楼下组第13、15地块的房屋返还给徐永就、邓光花。案件受理费50元，由徐永和负担。二审期间，上诉人提交新证据，证据一是身份证复印件，拟证明上诉人主体资格；证据二是户口本，拟证明上诉人与被上诉人的分家时间；证据三是《证明》，拟证明涉案房屋是属于上诉人。经质证，被上诉人对于证据一的三性无异议；对于证据二的真实性和合法性无异议，关联性有异议，户籍是2000年，但分家发生在70年代末，与该户籍无关；对于证据三，上诉人认为这是上诉人的哥哥单方的事后陈述，不能作为定案的依据，现在家庭内部矛盾恶化，证明人、上诉人与我方关系恶劣，而且证明人的陈述不是事实，加上证人没有到场作证，更不能采信其陈述。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系占有物返还纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕徐永和的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为徐永和是否应向徐永就、邓光花归还案涉房屋。关于徐永和应否归还案涉房屋的问题，对此，《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，确立了不动产物权变动的公示规则。经审理查明，徐永就于1996年9月24日取得案涉位于英德市*****委会楼下组第13、15号地块的《集体土地建设用地使用证》，其依法享有该地块土地使用权，现该地块上所建两间房屋由徐永和占有使用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定确立的举证责任分配原则，徐永和应当对其主张承担相应的举证责任。徐永和虽以涉案两间房屋系其与邓永就共同建房后其分家所得财产为由抗辩不应返还，但其并未提供证据证明案涉房屋系其所有，故应依法承担举证不能的不利后果。因此一审法院判令徐永和应限期向徐永就、邓光花归还的案涉房屋，并无不当。综上所述，上诉人徐永和的主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐永和负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月十七日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏