wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异61号案外人：王炜，男，汉族，1994年6月29日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。申请执行人：徐民，男，汉族，1973年12月17日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：徐生荣，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被执行人：王孩兵，男，汉族，1974年3月31日出生，住靖江市。本院在执行徐民申请执行其与被执行人王孩兵为追偿权纠纷一案过程中，案外人王炜向本院提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行听证，现已审查终结。经审理查明，2017年8月11日，本院对申请执行人徐民与被执行人王孩兵为追偿权纠纷一案作出（2017）苏1282民初2286号民事判决，判决书认定事实：2014年10月15日，王孩兵因经营之需与江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行（以下简称新桥支行）签订了最高额20万元的最高额个人担保借款合同。约定王孩兵向新桥支行借款20万元用于短期经营，借款期限至2015年10月10日，由徐民及张卫平、贾春美、梅存友、蒋和琴作为共同担保人为王孩兵向新桥支行借款提供连带责任担保。同日，王孩兵取得新桥支行发放的20万元贷款。还款期限届满，王孩兵未按合同约定还本付息。新桥支行遂于2016年3月11日提起诉讼，要求王孩兵及徐民等担保人承担相应责任。因王孩兵及贾春美、梅存友、蒋和琴均下落不明，审理中，徐民于2016年7月22日为王孩兵代偿了所欠新桥支行的贷款20万元，并要求王孩兵偿还其代偿的8万元及利息。本院遂判决：王孩兵于判决生效后10日内归还徐民代偿款8万元，并承担自2017年4月12日起按照年利率5.82%计算至实际偿还之日止的利息损失。如果未按判决执行的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，由王孩兵负担（此款徐民已交纳，王孩兵在履行判决义务时给付徐民）。根据徐民的申请，本院于2017年12月13日立案强制执行，案号为（2017）苏1282执3383号，后终结本次执行程序。2020年7月22日，本院恢复该案的强制执行，案号为（2020）苏1282执恢699号。在该案执行过程中，本院于2020年7月1日作出（2017）苏1282执3383号执行裁定：认为王孩兵之子王炜名下御景华庭*幢***号房产为王孩兵所有，遂裁定查封王炜名下的房产。同年7月1日，靖江市不动产登记中心依据本院作出的（2017）苏1282执3383号执行裁定及协助执行通知查封了王炜名下的位于靖江市御景华庭*幢***号的不动产（不动产权证号：01***7），查封期限自2020年7月1日至2023年6月30日。案外人王炜提出异议称，案涉房产系王炜于2013年1月向靖江申隆置业有限公司购买，并于当月支付了首付款，2015年8月办理了产权证，缴纳了相关契税，王炜系房屋所有权人，且为其单独所有。购买该房产的首付款大部分是王炜姑父和爷爷提供的，仅有4万多元是王孩兵提供的，王孩兵提供的部分系其赠与王炜的，该赠与行为的发生明显早于主债权到期日或者徐民享有追偿权的时间，赠与的款项早已完成交付，赠与款的所有权即归王炜，赠与行为没有损害案涉相关债权人的利益，更没有恶意逃避债务，不存在违法行为。且该房屋的余款是由王炜办理按揭贷款支付的，贷款也是由王炜和其爷爷归还的，故案涉房产所有权人为王炜，而非王孩兵，其享有足以排除强制执行的权益，请求中止对王炜名下御景华庭*幢***号不动产的执行；解除对王炜名下御景华庭38幢904号不动产的查封，且不得处置该房产。申请执行人徐民辩称，御景华庭*幢***号不动产虽登记在王炜名下，但购房手续是王孩兵一手操办的，购房的诚意金、首付款等也是王孩兵向银行借款支付的，余款也是由王孩兵夫妇及王炜作为借款人办理按揭贷款取得的。购买案涉房屋时王炜尚未工作，其也无能力支付房款，因此，案涉房屋实际应为王孩兵所有，王孩兵的行为侵犯了我的合法权益，其转移资产、抗拒执行，请求驳回案外人的异议请求。另查明，靖江市御景华庭*幢***不动产登记所有权人为王炜，登记时间为2015年8月28日，登记类型商品房买卖，不动产权证书号010***7，建筑面积139.09平方米，抵押权人中国建设银行股份有限公司靖江支行，抵押金额39万元，抵押期限2013年3月28日起至2033年3月28日。2020年7月1日，本院作出（2017）苏1282执3383号执行裁定书，认为王炜名下御景华庭*幢***号房产为王孩兵所有，故裁定查封王炜名下的房产。同日，依据该裁定，本院至靖江市不动产登记中心查封了案涉不动产[不动产权证号：01***7，土地证号：靖国用（2015）第***号]，查封期限2020年7月1日起至2023年6月30日止。再查明，2012年11月9日，王孩兵支付给靖江申隆置业有限公司2万元，收款事由为御景华庭诚意金。2012年12月30日，王孩兵与靖江申隆置业有限公司签订了定购协议1份，分别约定向该司购买御景华庭*幢***号房及汽车库。同日，王孩兵交纳了购房款3万元、汽车库款5万元。2013年1月23日，王孩兵以王炜的名义与靖江申隆置业有限公司签订了商品房买卖合同，王炜作为买受人向靖江申隆置业有限公司购买御景华庭*幢***号房，该房为预售商品房，房屋总金额559493元，买受人应于合同签订当日向出卖方支付首期购房款169493元，余款39万元由买受人向银行申请按揭贷款。同日，靖江申隆置业有限公司出具两份收据，交款单位均为王炜，收款金额分别为169493元、90090元，收款事由为**、***车库。2015年8月28日，案涉房屋办理了产权登记手续。本院认为，案外人提出的异议案件，原则上进行形式审查、书面审理。已登记的不动产按照不动产登记簿判断。本案中，案涉不动产于2015年8月28日即登记在王炜名下，登记的所有权人为王炜。根据本院（2017）苏1282民初2286号民事判决书，本案借款形成于2014年10月15日，借款到期日是2015年10月10日，徐民代偿案涉债务是2016年7月22日，而案涉房屋于2012年12月预订、2013年1月购买、2015年8月28日登记于王炜名下。从时间节点看，该房产的购买、登记时间均早于本案债务的实际形成时间，可见将案涉房屋登记于王炜名下并非是王孩兵为了躲避本案债务。此外，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋权利的取得以登记为准，产权登记具有公示、公信的效力，依据不动产登记簿的记载，王炜为案涉房屋的所有权人。即使徐民所述该房产系王孩兵出资购买成立，现涉案房产登记在王炜名下，也应视为王孩兵夫妇完成赠与行为。且王炜接受赠与时已经成年，具有管理和处分财产的权利能力。综上，应当认定案涉房产为王炜的个人财产，不应当用于清偿本案债务。案外人对案涉房屋享有的占有等权利能够排除本院的执行，故本院对案外人的执行异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对位于靖江市御景华庭*幢***号的不动产[不动产权证号：010***07，土地证号：靖国用（2015）第**号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐亚华人民陪审员  朱 惠人民陪审员  肖 钧二〇二〇年八月十八日书 记 员  朱盈譞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8339号原告：陈允娇，男，1988年7月2日出生，住山东省菏泽市巨野县。被告：宋铭坤，男，汉族，住聊城市。被告：山东铭泰光电技术有限公司，住所地聊城市东昌西路万盛家园小区**楼**。法定代表人：宋铭坤，总经理。被告：聊城东昌府区人民医院，住，住所地聊城市松桂路**/div>法定代表人：郭敬春，该院院长。被告：山东省莘县人民医院，住所地，住所地聊城市莘县政府街**iv>法定代表人：白涛峰，该院院长。被告：银江股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市益乐路******v>法定代表人：王腾，经理。原告陈允娇与被告宋铭坤、山东铭泰光电技术有限公司、聊城东昌府区人民医院、山东省莘县人民医院、银江股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈允娇于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈允娇撤诉。案件受理费732元，减半收取366元，由原告陈允娇负担。审判员  舒润琴二〇二〇年八月十日书记员  樊 睿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2099号申请人张宏堂，男，1964年11月14日出生，汉族，住辉县。被执行人王金永，男，1962年11月7日出生，汉族，住辉县。张宏堂申请执行王金永民间借贷纠纷一案，申请人张宏堂依据生效的（2020）豫0782民初804号民事调解书，于2020年8月10日向我院申请执行，执行标的为：借款700000元、利息63360元及自2020年1月1日起至借款还清之日止按月息1％计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5717元，执行费10091元。执行期间查明，被执行人王金永名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王金永名下存款以779168元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十一日书记员  张弘寰
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执785号申请人：王兴娟被执行人：朱新花本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人朱新花责令退赔一案，在本院执行过程中被执行人朱新华赔人民币17.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2723号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。法定代表人：孙金才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住山东省临邑县。 被告：张庆路，男，汉族，1955年3月27日出生，住临邑县。 本院在审理原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告张庆路借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 樊晨阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9087号原告：陈文耀，男，1971年7月7日出生，汉族，住内蒙古根河市。被告：北京绿色田野园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区清源西里七中商业楼****1-7。法定代表人：刘欢。本院在审理原告陈文耀与被告北京绿色田野园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员张学调解，原告陈文耀向本院提出申请，请求撤回对被告北京绿色田野园林绿化工程有限公司的起诉。本院认为：原告陈文耀的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈文耀撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十八日书记员  杨国兴
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初935号 原告：何某某，女，1991年出生，汉族，保险公司职工，大专文化程度，住宕昌县，公民身份号码×××。 被告：卢某某，男，1981年出生，汉族，农民，初中文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份号码×××。 原告何某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢某某归还原告借款165000元；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月17日，被告以资金周转不开为由，向原告借款165000元，借期两个月，到期后被告一直没有偿还，双方经过协商，将借款延长到2018年3月17日，债权再次到期后被告还是没有按照约定归还，原告只有提起诉讼，要求被告归还借款本金165000元。 被告卢某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告卢某某以其工程资金周转不足为由，向原告何某某提出借款要求，原告向被告出借资金165000元，被告向原告出具借条，内容为“今借到何某某（出借人身份证号：6226231991********）人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元）约定于2017年12月17日还清此款，如不能按时还清，愿与担保人共同承担所产生的法律责任。借款人：卢某某（1399391****）（622623198103030394）担保人：赵刘春（622623197407090359）借款日期2017.10.17”借款到期后被告没有按时归还，原告催要借款，双方协商延长还款时间，被告在借条上备注（注：此款暂时无法按时归还，延长到2018年3月17日），到期后被告仍然没有还款，引起诉讼。 本院认为，被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此引起对被告不利的后果，由其自行承担；原告向被告出借资金，被告向原告书写借条，双方形成民间借贷关系，有原告提交的被告书写的借条、与被告的手机短信记录在卷佐证，应予认定；原告按照约定履行向被告出借资金的义务后，被告应当履行向原告归还借款本金的义务，原告要求被告归还借款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某某于本判决生效后一个月内归还原告何某某借款本金165000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半收取计1800元由被告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇二〇年八月十八日 书记员 张昕蕊
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1166号之八 被执行人：张淑琴，女，汉族，1977年09月12日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑琴在瓦房店长兴村镇银行6ｘ×××ｘ3账户内存款人民币48415.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈国纬
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初68号 原告：潘树忠，男，1961年2月18日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。 被告：李锋，男，1970年6月20日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：刘丽洁，女，1972年7月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告潘树忠与被告李锋、刘丽洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告潘树忠撤回对被告刘丽洁的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘树忠的委托诉讼代理人曹苏南、被告李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘树忠向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李锋偿还原告欠款本金150000元（大写：拾伍万元整）人民币，并按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，自2019年4月26日起至实际清偿之日止；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：利息分段支付，2019年4月26日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期拆借利率计算。事实与理由：原告与被告李锋系朋友关系，李锋以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向李锋指定的账户转款了150000元。李锋于2019年4月25日出具借条，承诺2019年8月10日前还款，约定时间到期后李锋未清偿，又于2019年8月23日出具还款计划书，承诺2019年9月20日之前清偿并约定了利息，约定时间到期后李锋仍未清偿。原告不得已，只能向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李锋辩称，认可欠原告潘树忠钱。 本院经审理认定如下事实：2019年4月25日，被告李锋向原告潘树忠出具借条，内容为：“借款人李锋于2019年4月25日向出借人潘树忠借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写¥150000元，于2019年8月10日前归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李锋身份证号：1323221970××××××××日期：2019.4.25”。2019年4月26日，原告潘树忠向被告李锋指定的乔振壮账户转账150000元。 2019年8月23日，被告李锋向原告潘树忠出具还款计划书，内容为：“还款人向潘树忠借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整）用于资金周转。由于还款人经济困难，现提出如下还款计划：自2019年9月1日还款人向潘树忠指定账户农行账户62×××66打款每日不低于7500元直到2019年9月20日全部还完。如到期未还或者未还完，则潘树忠有权要求李锋偿还欠款，并要求李锋以欠款数额为基数，自实际借款之日起至全部清偿之日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。还款人：李锋日期：2019.8.23”。 被告李锋当庭陈述称：其与乔振壮系朋友关系，因乔振壮需偿还信用卡，其便代替乔振壮向原告潘树忠借钱，用于乔振壮的信用卡还款。 以上事实有借条、还款计划书、银行流水及庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告潘树忠向被告李锋出借款项，双方成立借贷关系。现原告潘树忠已履行了出借义务，被告李锋理应按时偿还借款。借条、还款计划书及银行流水均能证实被告李锋向原告潘树忠借款150000元的事实，本院予以确认。故被告李锋应偿还原告潘树忠借款本金150000元。关于利息。原告潘树忠主张以欠款数额为基数，自实际借款之日起，即2019年4月26日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告潘树忠借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，保全费1270元，合计4870元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  李立立 人民陪审员  黄国栋 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执946号之四申请执行人刘万义，男，1978年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陶井彬，男，1978年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王艳凤，女，1979年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘万义与被执行人陶井彬、王艳凤追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初60号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳凤在中国农业银行XXXXX账户内存款2029900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年八月十八日书记员  曹 源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12555号原告：李振学，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，总经理。原告李振学与被告北京奇寓房地产经纪有限公司（以下简称奇寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振学到庭参加诉讼，被告奇寓公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李振学向本院提出诉讼请求：1.依法判定退还已支付但未实际居住的租房款4706元（自2020年4月25日起至2020年7月18日已交房租未居住的房屋租金，按每天56.7元计算，共计4706元）；2.请求判决退还租房时押金1700元；3.请求判决支付违约金3400元（按月租金的200%支付违约金）；4.请求判决解除房屋租赁合同。事实和理由：李振学于2019年10月18日与奇寓公司签订了《北京市房屋租赁合同》。约定奇寓公司将XX主卧出租给李振学，租赁期限一年，自2019年10月18日至2020年10月18日，每月租金1700元，租金交付方式押一付三。李振学于2019年10月18日支付押金1700元、三个月房租5100元、预交管理费360元、燃气使用费300元后，奇寓公司于当日将房屋交付于李振学使用。李振学一直按期交纳房租，最后一次交纳房租时间为2020年3月19日。2020年4月初，由于奇寓公司未向房东支付房租，房东多次让李振学搬家，并要收回此房。李振学多次联系奇寓公司，未得到解决，故起诉。奇寓公司未作答辩，亦未参加本院庭审。李振学围绕诉讼请求依法提交了证据，因奇寓公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，奇寓公司（出租人、甲方）与李振学（承租人、乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，该合同载明：房屋坐落于XX主卧（以下简称涉案房屋），建筑面积20平方米，装修情况简装。房屋用途为居住；房屋租赁期自2019年10月18日至2020年10月17日，共计12个月；租金标准为每月1700元，支付方式为押一付三，第一次租金支付日期为2019年10月18日，金额为5100元；第二次租金支付日期为2019年12月18日，金额为5100元；第三次租金支付日期为2020年3月18日，金额为5100元；第四次租金支付日期为2020年6月18日，金额为5100元。乙方租金支付方式为现金支付或将租金直接汇入甲方指定银行账户。押金为人民币1700元。租赁期间内：乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、管理费365元，上网费、车位费等由乙方产生的费用。乙方应保存并向甲方出示相关缴费证明。违约责任：租赁期间，甲方需要提前收回房屋的，或乙方需要提前退租的，应当提前30日通知对方，并按月租金的200％支付违约金。李振学于2019年10月18日向奇寓公司支付房租租金5100元、房屋押金1700元、管理费365元、房屋佣金500元、水气电300元，共计7965元；于2019年12月18日向奇寓公司支付房租租金5100元；于2020年3月19日向奇寓公司支付房租租金5100元。庭审中，李振学提交房东左晓东出具的证明，证明因奇寓公司未按照合同约定向左晓东支付租金，左晓东与奇寓公司解除合同，收回房屋。2020年4月25日清除奇寓公司租给李振学的房屋。庭审中，李振学陈述经派出所协调，其与左晓东达成协议，由左晓东向其退还1600元房租，其于2020年4月25日搬出。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收款收据、证明以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，奇寓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。依法成立的合同，自成立时生效，生效的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行合同权利和义务。李振学与奇寓公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，奇寓公司未如期向房屋产权人交纳房租导致涉案房屋需提前收回，违反了双方的合同约定，现李振学要求解除合同，于法有据，具体解除时间本院确认为李振学搬离涉案房屋之日即2020年4月25日。关于李振学要求奇寓公司退还未实际居住的租金的诉讼请求，扣除房东已向李振学退还的房租1600元，经核算，奇寓公司应退还李振学3106元。关于李振学要求奇寓公司退还押金1700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李振学要求奇寓公司支付违约金3400元的诉讼请求，因解除合同的原因系奇寓公司违约造成，故对于李振学该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认李振学与北京奇寓房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年4月25日解除；二、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还李振学租房款3106元；三、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还李振学押金1700元；四、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付李振学违约金3400元；五、驳回李振学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京奇寓房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 微法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2613号原告：刘聪雷，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：北京市华都峪口禽业有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇兴隆庄村。统一社会信用代码91110117101108192B。法定代表人:孙皓，董事长。委托诉讼代理人：谷恒，男，北京市华都峪口禽业有限责任公司职员。原告刘聪雷与被告北京市华都峪口禽业有限责任公司（以下简称峪口禽业）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪雷，被告峪口禽业的委托诉讼代理人谷恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪雷向本院提出诉讼请求，要求判令峪口禽业赔偿损失29880元。事实及理由：2016年6月29日，刘聪雷与峪口禽业签订《流动蛋鸡超市全方位服务协议》，约定由峪口禽业向刘聪雷提供京红品种蛋鸡9000只，由峪口禽业提供技术支持并向保险公司投保的全方位服务。在此之前双方曾签署过同样内容的全方位服务协议，均已经由峪口禽业代刘聪雷向保险公司投保，且在出现保险事故后，刘聪雷也已得到相应的赔偿。2017年5月12日晚，当地出现重大疫情，当地政府组织对鸡只进行全面扑杀，刘聪雷所饲养的9000只蛋鸡被全部扑杀。由于峪口禽业原因本次服务合同中的鸡只未向保险公司投保，造成刘聪雷损失无法得到有效赔偿。故，刘聪雷提起本次诉讼。被告峪口禽业辩称：第一，双方签订的《流动蛋鸡超市全方位服务协议》中提及的保险服务是基于双方自愿，没有强制性；第二，刘聪雷上保险需要经过峪口禽业核实审查，峪口禽业有权利选择是否上保险；第三，刘聪雷没有交保费，且其出险赔率较大，故保险公司未给承保；第四，刘聪雷主张这一批鸡经政府核价为16.6元/羽，但根据农业部办公厅和财政部办公厅于2017年5月17日联合下发的《动物疫病防控财政支持政策实施指导意见》，扑杀补助平均测算标准为禽15元/羽。综上，峪口禽业不同意赔偿刘聪雷这批鸡的损失。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：刘聪雷系蛋鸡个体养殖户，峪口禽业系本地畜禽养殖龙头企业。刘聪雷从峪口禽业购买过数批次蛋鸡雏鸡，双方长期合作，存在蛋鸡产业链上下游关系。2016年6月21日，刘聪雷从峪口禽业购买京红蛋鸡雏鸡9000只。2016年6月29日，刘聪雷与峪口禽业签订编号京津（超）字2016062901《流动蛋鸡超市全方位服务协议》，就刘聪雷所购2016年6月21日批次9000只蛋鸡的有关服务事项进行了约定。该协议第二条第7项关于保险服务约定：“甲方（峪口禽业）与中国人保联合运作，在北京市范围内，推出独具特色的蛋鸡保险业务，帮养殖户降低疾病、自然灾害等造成的养殖风险，从根本上解除养殖户的后顾之忧，经甲方审查确定养殖户具有投保资格后，养殖户根据其意愿可投保。”按照政府有关政策，该保险投保费用为每只鸡1元，其中北京市政府、平谷区政府各负担40%，峪口禽业负担10%，刘聪雷负担10%。投保后如出现保险事故，除政府给付的80%补偿外，刘聪雷剩余的20%损失由保险公司补偿。2017年5月12日，刘聪雷养殖的包含2016年6月21日批次的多批次蛋鸡因疫情被政府全面扑杀掩埋。另查一，（2019）京0117民初6842号刘聪雷与峪口禽业、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案审理中，本院于2019年6月25日向平谷区农业局防疫科调查，该科负责人员称2017年5月12日刘聪雷养殖的蛋鸡“2016年6月20日批次捕杀9856只、2016年3月27日批次捕杀12616只、2017年1月3日批次捕杀12896只、2016年9月19日批次捕杀8928只”，且按照有关政策被扑杀的2016年6月20日批次蛋鸡补偿标准为每只16.6元。另查二，刘聪雷与峪口禽业（2019）京0117民初9546号合同纠纷一案中，刘聪雷就2016年9月19日批次9200只蛋鸡未能投保相关保险而在2017年5月12日因疫情被扑杀后所产生的损失要求峪口禽业承担赔偿责任。在该案判决书中，本院认定峪口禽业垫付保费为养殖户投保后再向养殖户收取保费为双方的投保惯例，并判令峪口禽业赔偿刘聪雷经济损失42172元。该判决已生效。另查三，经本院与刘聪雷、峪口禽业核实，双方均称平谷区农业局防疫科所述的2016年6月20日批次的蛋鸡与2016062901《流动蛋鸡超市全方位服务协议》中刘聪雷所购2016年6月21日批次的蛋鸡系同一批鸡只，该批雏鸡系峪口禽业提前一日，即2016年6月20日送到刘聪雷鸡场。本院认为，本案的争议焦点为峪口禽业是否应当赔偿刘聪雷因未投保而未获保险公司理赔所产生的损失。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应遵守。本案中，刘聪雷作为个体养殖户与峪口禽业之间存在合作关系，双方签订的《流动蛋鸡超市全方位服务协议》明确约定，峪口禽业为刘聪雷提供保险服务，在刘聪雷有投保意愿时，负责为刘聪雷办理投保事宜。结合双方合同中关于保险服务的约定及合作中形成的投保惯例，可以认定峪口禽业负有为刘聪雷先行办理投保服务的义务。因峪口禽业未按照合同约定及双方合作惯例履行投保服务义务，致使刘聪雷未获得保险理赔而产生的经济损失，峪口禽业应承担赔偿责任。同时，结合双方曾多次合作的事实，刘聪雷已了解保险投保流程，在保险公司未进行勘验的情况下，刘聪雷对于涉案批次蛋鸡未能办理投保应当能够预见，而刘聪雷长时间未采取其他补救措施，亦负有一定责任，据此本院确定刘聪雷自负30%的责任。对于峪口禽业赔偿的具体数额，应参照刘聪雷未获保险公司理赔的数额，根据责任比例予以确定。峪口禽业向刘聪雷收取保费是峪口禽业办理完投保事宜的后续程序，峪口禽业辩称因刘聪雷拒绝交纳保费且刘聪雷出险概率高而保险公司拒保，其均未提供证据证实，故本院不予采信。就峪口禽业辩称农业部办公厅和财政部办公厅下发《动物疫病防控财政支持政策实施指导意见》中禽类补助标准为15元/羽一节，该指导意见于2017年5月17日发布，而刘聪雷的蛋鸡于2017年5月12日被扑杀，系在该指导意见发布之前，不应适用该指导意见的相关规定，故本院对此辩称亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市华都峪口禽业有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿刘聪雷经济损失20916元；二、驳回刘聪雷的其他诉讼请求。案件受理费547元，减半收取计274元，由刘聪雷负担117元（已交纳），由北京市华都峪口禽业有限责任公司负担157元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年八月十八日书记员  孙 钰
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3291号 梁晓岚、陈思宇、英德市怡品茗茶叶股份有限公司： 关于申请执行人梁晓岚、陈思宇与被执行人英德市怡品茗茶叶股份有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已将发生法律效力的文书（2020）粤1881民初148号民事判决书所确定的义务履行完毕，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1643号 广西平胜物业服务有限公司、蓝备中： 本院执行的广西平胜物业服务有限公司申请蓝备中服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年八月十三日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初628号本院于2020年4月15日对原告刘红梅诉被告李洪波确认合同效力纠纷一案作出的（2019）豫0381民初628号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2019）豫0381民初628号民事判决书案号更正为（2020）豫0381民初628号。审判员  王爱武二〇二〇年八月六日书记员  李 婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2689号原告：何立伟，男，1978年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。被告：王小涛，男，1984年3月7日出生，汉族。被告：王泽，男，1991年1月9日出生，汉族。原告何立伟与被告王小涛、王泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立伟及其委托诉讼代理人何学斌，被告王小涛、王泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款80000元及其利息（利息以80000元为基数，按照月利率2%自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告王小涛以进货需要资金为由向原告何立伟借款80000元。当天原告何立伟向被告王小涛出借现金80000元，被告王小涛向原告何立伟出具借条，约定月利率为2%，借期为2017年8月14日至2017年11月14日，每月14日被告王小涛向原告何立伟支付利息。被告王泽在借条上签名，自愿对该借款进行担保。到期后，原告向二被告讨要，二被告拒绝偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。王小涛辩称，原告的诉讼请求80000元，一年前已经还了30000元，现在应是50000元。2、该笔借款也不是我用的，我只是在借条上面签了字，上面的内容也不是我写的，上面的内容是千某写的，我只是在上面签了个名，上面的内容是什么我也没有仔细看。利息当时写是2分，千某说他还利息的时候是3分，千某已经还了几个月利息，钱都还给王某了，身份证上的名字叫王某甲。当时我去给千某的哥哥千某甲打电话说借款的事，他哥说不同意让给他借款，当我挂断电话以后他们已经把钱给千某了，当时我还和二坡说有事没有事，王某说没有事。因为王某和何立伟是专门放高利贷的，你们可以去村里去打听。这件事件完全是给我们二被告下了一个套。这个钱去哪了证人千某甲知道。我只是签字了但是我没有拿钱。王泽辩称，王小涛陈述王某和何立伟是专门放高利贷的，他只是听门口人说的，所以王某放高利贷这事不存在。其他的没有啥了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王小涛提供的录音，不能证明其证明指向，本院不予采信。王小涛提供的证人千某甲的证言，经审查，千某甲称其所陈述的内容系听王小涛和千盛杰所说。该证据系传来证据，且无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王小涛因急需资金于2017年8月14日从原告何立伟处借款80000元，当场向原告出具了借条一份，与原告约定月利率2%，2017年11月14日还款。被告王泽作为担保人在借条上签名按印。借款到期后，原告向二被告讨要借款未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王小涛因急需资金从原告何立伟处借款80000元，有借条为证，现原告要求被告王小涛归还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方书面约定月利率2%，故对原告要求被告王小涛支付按照月利率2%自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王泽作为担保人在借条上签名按印，未约定担保方式，依法应对上述债务的履行按照连带责任保证承担保证责任。王小涛辩称借款并非其实际使用，本院认为，被告王小涛以借款人的名义向原告出具借条,即使涉案借款不是其实际使用,但其作为完全民事行为能力人,理应知道作为借款人出具借条的法律后果。其次,合同具有相对性，该借款合同系何立伟与王小涛之间的合同，合同款项如何使用并不影响借款人身份的成立、不影响还款责任的承担,故被告王小涛该辩称意见本院不予采纳。关于王小涛辩称已还款30000元，无有效证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下:一、被告王小涛于本判决生效后十日内归还原告何立伟借款80000元及其利息（以80000元为基数，按照月利率2%自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王泽对上述判决第一项的履行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由王小涛、王泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇二〇年八月十七日书记员  冯英英
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初226号原告：颜家松，男，1972年8月1日生，汉族，个体经营门业，住监利县。委托诉讼代理人：颜家振，男，1956年7月13日生，汉族，湖北乐翔工贸公司职工，住监利县，系原告颜家松之兄，特别授权。被告：孙昌龙，男，1962年4月23日生，汉族，住监利县，现下落不明。原告颜家松与被告孙昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案适用简易程序后依法转为普通程序，因被告孙昌龙下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告颜家松的委托诉讼代理人颜家振到庭参加诉讼。被告孙昌龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜家松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还货款36021元及利息(利息自第一次催讨之日起到清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月14日到201年2月，被告多次到原告处购买铝合金门窗销售安装。2011年2月1日，原告与被告结算，被告下欠原告货款36021元在原告结算单上签字后一直外出未归。经原告多次催讨，被告一直没有履行偿还义务。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判准如前所请。被告孙昌龙未予答辩。原告颜家松围绕诉讼请求提交了证据，因被告孙昌龙未到庭，不能进行质证。本院经审查认为，原告提交的一份伟诚门业客户结算单具有真实性，结算单载明截止2011年2月1日共计下欠伟诚门业门款32370元处有欠款人孙昌龙签字，本院应予采信，结算单上另加李明春的扣板3651元没有孙昌龙签字，也没有相关证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月14日到201年2月，被告孙昌龙多次到原告颜家松经营处购买铝合金门窗销售安装。2011年2月1日，原告与被告结算，被告下欠原告货款32370元，被告在原告结算单上签字后一直外出未归。经原告多次催讨，被告至今没有履行偿还义务。本院认为，被告孙昌龙多次到原告颜家松经营处购买铝合金门窗，双方之间成为买卖合同关系。被告孙昌龙欠原告颜家松货款后在原告结算单上签字，没有写明履行期限，是合同履行中履行期限不明确，原告颜家松作为债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告孙昌龙经原告颜家松催讨后未履行支付价款的义务,应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告颜家松主张自第一次催讨之日起计算利息符合法律规定，应自2011年2月11日起至本院确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算。综上所述，对原告颜家松诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙昌龙于本判决生效之日起十日内支付原告颜家松货款32370元及利息（利息从2012年2月1日起至本院确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告颜家松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由原告颜家松负担91元，被告孙昌龙负担610元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲人民陪审员  吕 正人民陪审员  王大地二〇二〇年八月六日书 记 员  田 洁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1778号上诉人（原审原告）：李振辉，男，汉族，住连州市连州镇。委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市城市春天第二届业主委员会，住所地：连州市连州镇城南大道**。被上诉人（原审被告）：连州市城市春天业主大会，住所地：连州市连州镇城南大道**。上诉人李振辉因与被上诉人连州市城市春天第二届业主委员会、连州市城市春天业主大会业主撤销权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2019）粤1882民初1965号民事判决；二、本案发回连州市人民法院重审。上诉人李振辉预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 钟莹莹二〇二〇年八月二十日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴都德。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴都德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执944号之一 申请执行人田运华，男，1950年6月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人田鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人田运华与被执行人田鹏合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人190000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。本院依法查封了被执行人田鹏的房产，但因轮候查封，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十日 书记员  连东伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4039号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：田野，男，1984年1月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：胡福东，男，1978年1月22日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘金剧，1972年4月5日生，住吉林省前郭尔罗斯县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告田野、胡福东、刘金剧、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.田野立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、胡福东、刘金剧承担连带还款责任；诉讼费由田野、胡福东、刘金剧、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与田野签订《“惠农贷”借款合同》，约定，田野向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、胡福东、刘金剧与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向田野发放贷款3万元，至起诉时止，田野仍未归还借款，颂禾公司、胡福东、刘金剧亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李圣国，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李圣国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：70×××91，对应信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月31日，欠本金59102.91元、利息6347.78元、分期手续费4066.07元、逾期违约金12071.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李圣国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月31日的信用卡透支欠款本金59102.91元、利息6347.78元、分期手续费4066.07元，以及从2020年2月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担136元，被告李圣国负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初2128号 原告：时恒磊，男，汉族，1984年09月06日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：戴明其，男，汉族，1976年04月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告时恒磊与被告戴明其买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告时恒磊到庭参加诉讼。被告戴明其经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 时恒磊向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿付货款28000元；2、判令被告承担利息10000元（自2018年1月1日起计算至还款之日止，按照同业拆借中心拆借市场利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买装潢材料，由于被告未能结清全部材料款，对剩余货款于2017年7月26日出具欠条一张，并约定于2017年12月31日还清欠款，逾期后原告经多次催要无果，故诉讼至法院。 戴明其未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、欠条一张，证明被告欠货款28000元； 证据二、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 戴明其未质证。 戴明其未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 被告所举证据，经核实，证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以认定。 经审理查明，被告自2015年起向原告购买装潢材料，2017年7月26日，双方结算，被告尚欠原告货款对剩余货款28000元，并出具欠条一张，欠条内容如下：今欠到时恒磊材料款贰万捌仟元整，于2017年12月31日前归还，如逾期不还，可向法院申请执行拍卖固定资产还款，欠款人：戴明其（捺印），2017年7月26日。审理过程中，因原告申请，本院裁定对被告戴明其银行存款30000元或同等价值的财产予以查封。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。原告要求被告给付货款及逾期付款利息10000元（自2018年1月1日起计算至还款之日止，按照同业拆借中心拆借市场利率计算），符合法律规定，应予支持，利息计算至10000元为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴明其于本判决生效之日起十五日内给付原告时恒磊多支付的货款28000元及利息（利息自2018年1月1日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息计算至10000元止，不足10000元按实际计算的利息为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，保全费320元，合计695元，由被告戴明其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年八月二十日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初865号 原告:托克托县永兴小额贷款有限责任公司，住所地：托克托县。 法定代表人：郭继盛，该公司总经理。 被告：褚家强，男，住托克托县。 被告：赵静，女，住托克托县。 原告托克托县永兴小额贷款有限责任公司与被告褚家强、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托克托县永兴小额贷款有限责任公司（以下简称永兴贷款公司）的法定代表人郭继盛、被告褚家强到庭参加诉讼，被告赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永兴贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告褚家强、赵静偿还原告借款本金30万元及逾期还款利息（逾期还款利息至2019年3月10日起计算，以借款本金30万元为基数，按照月利息2%，直到还清本金和利息为止），到2020年5月份，本息合计38.4万元；2.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由:2019年3月10日，被告褚家强、赵静向原告永兴贷款公司借款30万元，约定利率为月息2%，时至今日，借款本金利息没有归还，原告多次向被告索要，被告一直推脱未还，原告为维护其合法权益诉至法院。 原告永兴贷款公司为支持其诉讼请求向本院递交的证据为：《借款合同》、《托克托县永兴小额贷款公司借款凭证》、中国农业银行银行卡交易明细单，证明二被告向其借款30万元，借款已完成交付的事实。 被告褚家强辩称，认可借款30万元的事实。但主张自己于2019年3月22日在中国银行呼市东岸国际支行通过郭继盛媳妇王美翠账户给原告还款20万元。另外，被告赵静不是本案借款人，不应该承担还款责任。 被告赵静未到庭答辩。 二被告未提供证据。 经庭审举证、质证，被告褚家强对永兴贷款公司提供的证据认可无异议。原告对被告提供证据的真实性认可，但主张20万还款中10万元用来偿还被告欠原告的其他10万元借款，只认可还款10万元。 经审查，原告所举证据合法、客观，与本案相关联，且被告褚家强认可无异议，本院依法予以认证。对被告所举证据，原告主张该款中10万元偿还双方其它债务的主张，但未提供证据证明双方对该笔还款进行明确约定，本院对其主张不予支持；被告所举证据合法、客观，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告永兴贷款公司与被告褚家强签订借款合同，合同约定褚家强向原告借款30万元，借款期限为2019年3月10日至2019年6月10日，约定利率为月息2%。2019年3月11日，原告在中国农业银行呼和浩特中山西路支行通过孙丰喜账户转款取现后支付给褚家强借款。2019年3月22日，被告褚家强在中国银行呼市东岸国际支行向郭继盛的妻子王美翠账户打款，给原告还款20万元。剩余借款本金利息至今尚未偿还。 本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效。褚家强向永兴贷款公司借款30万元，永兴贷款公司履行了借款给付的义务，被告褚家强应当按约定履行全部还款义务，原告请求被告履行还款义务符合法律规定。对于永兴贷款公司要求褚家强偿还借款本金30万元的诉讼请求，被告褚家强主张，2019年3月22日在中国银行呼市东岸国际支行给郭继盛的妻子王美翠还款20万元，本院对其抗辩理由予以采信，故对原告部分主张予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对其主张本院予以支持。对于原告主张20万元还款中10万元用于偿还双方其它债务的主张，因未提供证据证明双方对该笔还款进行明确约定，本院对其主张不予支持。关于原告要求被告赵静偿还借款本息的主张，因未提供证据证明，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚家强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告托克托县永兴小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息36624.66元及以后的利息（以100000元为基数，按月利率2%从2020年8月28日起计算至本息还清之日止）。 二、驳回原告对被告赵静的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，由被告褚家强负担1516元，原告托克托县永兴小额贷款有限责任公司负担3734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郝塔娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更312号 罪犯郭仕文，曾用名郭仕立，男，1956年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2015年12月3日作出(2015)藤刑初字第237号刑事判决，以被告人郭仕文犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以(2018)桂11刑更855号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月17日起至2023年9月16日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭仕文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯郭仕文予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯郭仕文报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯郭仕文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯郭仕文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯郭仕文减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月17日起至2022年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2858号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：丰茂文。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告丰茂文侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月十九日书记员 张竞心
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2761号原告：翟某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古智博律师事务所律师。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。原告翟某诉被告包某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告翟某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟某因被告包某违反给付种山羊款义务，拒绝偿还于2012年春季向原告赊购的种山羊款5000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还种山羊款5000元；2.要求被告从2012年春至2015年11月30日期间承担利息1500元，要求被告从2015年12月1日起，按欠种山羊款本金5000元，月利率2分计算至2019年12月1日期间利息4800元，自2019年12月2日起至偿还之日止，按羊款本金5000元，月利率2分计算由被告承担；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2012年春季，被告在原告处赊购价值5000元的种山羊，并向原告出具一枚金额为5000元的欠据，约定月利息2分，未约定还款时间。此款经原告催要，原、被告协商后于2015年12月1日被告重新向原告出具一枚金额为6500元的欠据，约定月利息2分，未约定还款时间。此款到期后经原告催要，被告拒付。被告包某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效后立即向原告翟某给付种山羊款本金5000元，利息1500元，合计6500元。并自2015年12月1日起，向原告支付以5000元为基数，按照月利率2%标准计算的至偿还全部本金止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月二十八日书 记 员 白庆各力图
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初524号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人方正，男，汉族，1977年12月2日出生，住安徽省芜湖市无为县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）468号起诉书指控被告人方正犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月25日22时许，被告人方正酒后驾驶“吉普”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇某号桥北时被民警当场查获，经抽血检测，被告人方正血液内酒精含量为110.1mg/100ml。同时认为被告人方正具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人方正拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人方正对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人方正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年9月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年八月十八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9031号原告：刘壮，女，1994年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张伟，男，1971年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张建，男，1966年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘壮与被告张伟、张建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告于2020年8月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘壮的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘壮撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3561号原告：上海静旭实业有限公司，统一社会信用代码91310230063753384P，住所地上海市宝山区镇泰路******。法定代表人：蒋峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高明，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。被告：贾春，女，1980年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。原告上海静旭实业有限公司与被告贾春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海静旭实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 季静娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1172号之二 被执行人，巩永学，男，汉族，1982年04月15日生，现住河北省邯郸市曲周县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩永学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩永学在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十八日 书记员 关智昊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执82号之二申请执行人:石教茂，男，1968年5月20日生，汉族，住大冶市。被执行人:曹建国，男，1975年7月7日生，汉族，住。被执行人:华丽明，男，1975年5月26日生，汉族，住。本院在执行申请执行人石教茂与被执行人曹建国、华丽明建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月31日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执82号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月三日书 记 员  叶志鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执603号 被执行人：韦荣军，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现在贵港市西江监狱服刑。 本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初398号刑事判决书，责令被执行人韦荣军缴纳罚金250000元。由于韦荣军未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人韦荣军在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，查明被执行人韦荣军名下有车牌号为“桂Ｒ×××××号”东风标致牌轿车一辆，本院已于2020年7月13日依法予以查封。另查明，被执行人韦荣军名下所有的坐落于平南县××（月亮××小区××）商品房××以及××于平南县××新村头××街房屋××幢，本院以另案（2020）桂0821执614号依法予以处置中。另查明，被执行人韦荣军在银行、证券等处有少量存款，本院分别于2020年7月8日和7月24日扣划被执行人韦荣军在银行以及证券账户的存款815元和5955.49元（共计6770.61元）至本院标的款专户，上述款项用于履行缴纳罚金义务。此外，被执行人韦荣军除了上述不动产以及存款外，暂未发现执行人韦荣军名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查，暂未发现被执行人韦荣军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 文 杰 审 判 员 黄建海 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执153号之二 申请执行人：郴州某某公司。 法定代表人：何某某 被执行人：凤县某某公司； 法定代表人：周某某。 关于申请执行人郴州某某公司与被执行人凤县某某公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤县某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤县某某公司在中国农业银行账户内存款人民币649411.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李昕
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1994号 原告：李晓玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：李多芹，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李晓玲与被告李多芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓玲的委托诉讼代理人包强及被告李多芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5345元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，被告李多芹向原告李晓玲出具一张借条，载明借到李晓玲现金5345元，此后被告一直没有支付本金及利息，现原告诉至法院，望支持诉请。 被告李多芹辩称，当时同原告一起在外地旅游，因对方强制购物，而被告没有钱，原告称可以刷她的卡，借条是原告写好了让被告签字的，原告答应此款用酒抵给她。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及谈话笔录各一份，证明被告向原告借款的经过及事实，被告质证认为自己没有看到钱，借条上签名为本人所签，本院上述证据的真实性予以确认。 被告申请证人韩某出庭作证，其证言与原、被告的陈述基本一致，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原、被告一同前往香港旅游，在一商场内，因被告购买首饰缺钱，遂刷了原告的信用卡购买了首饰，消费5345元，原告写好借条后，被告在借款人一栏签名，借条载明“今借到李晓玲现金人民币伍仟叁佰肆拾伍元整（￥5345.00），借款人李多芹”，借款时，双方口头约定此款可用酒抵债，后双方未能达成一致意见而发生纠纷，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告外出旅游在商场购买首饰时，因缺资金，直接刷了原告的信用卡，其首饰是自己挑选，事后又向原告出具了借条，证明原、被告之间的借贷关系成立。被告认为是原告逼迫其书写借条的抗辩理由未提供证据证明，本院不予采信。双方当时口头约定可以用酒抵债，但对酒的品牌、价格未作约定，属约定不明，现原告也不同意以酒抵债，其要求被告以现金的方式归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的自起诉之日至还款之日即2020年6月3日按年利率6%承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李多芹于本判决生效之日起五日内归还原告李晓玲借款5345元及利息（按年利率6%计算，自2020年6月3日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李多芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2509号 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 被执行人张志华补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初3817号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金337500元和资金占用期间利息（以337500元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。案件受理费6362.50元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费6362.50元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费6362.50元。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张志华银行账户有少量存款，本院已对被执行人张志华名下的一个银行账户以6362.50元为限作额度冻结，截至2020年7月21日以上银行账户轮候冻结金额为0元。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人张志华仍欠案件受理费6362.50元、执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人张志华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2509号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周炜康
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2542号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许继集团有限公司。住所地，河南省许昌市许继大道**。 法定代表人：张旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃高山新能源有限公司。住所。住所地，甘肃省张掖市高台县城关镇人民西路**div> 法定代表人：李新斌，该公司总经理。 被申请人（反诉被告、二审被上诉人）：山东大海集团有限公司。住所地。住所地，山东省东营市广饶县稻庄镇闰口村iv> 代表人：李红，该公司破产管理人负责人。 再审申请人许继集团有限公司（以下简称许继公司）因与被申请人甘肃高山新能源有限公司（以下简称高山公司）、山东大海集团有限公司（以下简称大海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许继公司申请再审请求：1.依法撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘民终622号民事判决书；2.对本案进行再审，并依法支持许继公司一审阶段的反诉请求；3.本案一、二审案件受理费及鉴定费由高山公司、大海公司承担。主要事实与理由：一、高山公司已支付的697万元工程款属于因涉案合同无效造成的损失，并非因工程不合格造成的损失，对于该损失高山公司应当承担主要责任。1.已支付工程款应认定为因合同无效给高山公司造成的损失，并非二审判决认定的因涉案工程质量不合格给高山公司造成的损失，且二审判决认定高山公司造成的损失参照其已付工程款数额酌定其损失为697万元，该认定无事实法律依据，将合同无效与因工程质量不合格造成的损失混同。2.诉讼双方应各自承担相应责任，按照过错比例分担损失，二审判决工程款由许继公司全额返还无事实及法律依据。3.该已支付工程款已物化于本案建设工程项目中，导致许继公司在承担已产生的全部损失的基础上，还需赔偿高山公司已支付的工程款。4.本案建设工程非因许继公司工程质量不合格导致成为报废工程，案涉建设工程质量问题可以修复合格，只是因国家政策原因致使项目无法开展而无修复必要。二审判决混淆“经修复后无法达到合格标准”和“无修复必要”的概念，在此基础上判决由许继公司承担全部实际损失无事实及法律依据。5.高山公司完全有条件，并且有义务采取相应措施，避免案涉建设工程不符合政策规定的后果产生。因其不作为产生的损失应当由高山公司自行承担。二、涉案工程工期延误系因高山公司未按照合同约定进度支付工程款导致，高山公司应当自行承担因国家政策原因导致工程无修复必要的风险。 本院经审查认为，本案再审审查的范围是：一、高山公司已支付的697万元工程款属于因涉案合同无效造成的损失，还是因工程不合格造成的损失，对于该损失谁应当承担主要责任；二、涉案工程工期延误是否因高山公司未按照合同约定进度支付工程款导致。 一、关于高山公司已支付的697万元工程款属于因涉案合同无效造成的损失，还是因工程不合格造成的损失，对于该损失谁应当承担主要责任的问题。经审查，高山公司与许继公司签订的《甘肃高山新能源有限公司高台县高崖子滩9MW+1MW+40MW分布式发电与升压站项目工程总承包合同》及《甘肃高山新能源有限公司高台县高崖子滩9MW+1MW+40MW光伏并网发电项目工程总承包框架技术协议》属于未经过招标投标程序签订的合同，违反法律效力性强制性规定，故上述合同被原审法院认定为无效，并无不妥。经原审法院对案涉已完成工程质量进行司法鉴定，其中高山公司申请检测的9项内容中，绝大部分工程不满足设计要求及相应工程质量验收规范的要求，使案涉工程最终无法投入使用，此后国家就光伏发电产业出台了新的相关标准和政策，使案涉工程修复后亦无使用价值，高山公司的合同目的无法实现。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，认定许继公司应对工程质量不合格承担全部过错责任，并参照高山公司已付工程款数额酌定高山公司损失为697万元，判决许继公司赔偿高山公司697万元损失并无不当。因此，许继公司再审申请认为高山公司已支付的697万元工程款属于因涉案合同无效造成的损失，并非因工程不合格造成的损失，与事实不符，本院不予采信。 二、关于涉案工程工期延误是否因高山公司未按照合同约定进度支付工程款导致的问题。根据原审查明的事实，高山公司2012年8月30日、2012年12月17日、2013年8月23日三次支付许继公司工程款共计697万元。高山公司与许继公司签订的《甘肃高山新能源有限公司高台县高崖子滩9MW+1MW+40MW分布式发电与升压站项目工程总承包合同》约定，涉案项目的开工日期为2012年8月3日，竣工日期为2012年11月30日（计118天）。合同签订后，许继公司未在约定期限内完工，至2012年12月1日仅完成了10WM回填场平、围栏基础施工等，高山公司多次催促许继公司施工，但许继公司均未按照合同约定履行施工义务，故高山公司于2014年3月4日向许继公司发出解除合同通知书，后双方因对已完工程结算等达不成一致意见诉至法院，原审法院委托陕西华春工程造价司法鉴定所进行鉴定，确定涉案项目的工程造价为8223722.06元。因许继公司并未在约定期限内完工，结合本案涉案项目的工程造价及高山公司已支付的工程款数额及支付时间，无法说明涉案工程工期延误系因高山公司未按照合同约定进度支付工程款导致。并且，许继公司提交的证据不足以证明双方合同约定的各项支付工程款的条件已经成就，故许继公司再审申请主张涉案工程工期延误系因高山公司未按照合同约定进度支付工程款导致，高山公司应当自行承担因国家政策原因导致工程无修复必要的风险，证据不足，本院不予采信。 综上，许继公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许继集团有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年八月十日 法官助理辛晶书记员张利
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2253号 申请执行人:李荣忠，男，1976年3月26日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人:黄伟杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人李荣忠与被执行人黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初3669号民事判决书，依上述民事判决:被告黄伟杰于判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金9000元及利息[以9000元为基数，自2017年4月21日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计息]给原告李荣忠。上述民事判决书于2018年12月11日已经发生法律效力，被执行人黄伟杰未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣忠于2020年6月30日申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人黄伟杰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黄伟杰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄伟杰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人李荣忠发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月2日、2020年7月15日、2020年8月4日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄伟杰的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人黄伟杰名下有有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院于2020年7月3日依法委托广东省台山市人民法院查询被执行人黄伟杰名下不动产登记情况，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人黄伟杰未履行涉案义务，本院依法对被执行人黄伟杰名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为141.57元，网络资金实际冻结金额为24.32元，本院依法划拨上述银行存款、网络资金合共165.89元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款115.89元支付给申请执行人李荣忠。另经传统查控亦未发现被执行人黄伟杰名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人黄伟杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人李荣忠实现债权金额为115.89元，被执行人黄伟杰仍欠申请执行人李荣忠案款8884.11元及利息未付。本院于2020年8月6日将上述执行情况告知申请执行人李荣忠，并要求申请执行人李荣忠提供财产线索。申请执行人李荣忠表示现未能提供被执行人黄伟杰可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李荣忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄伟杰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄伟杰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人李荣忠亦未提供被执行人黄伟杰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2253号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄伟健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51072号原告：佰盛达物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。被告：陈建东，男，1988年1月16日出生，回族，户籍地甘肃省张家川回族自治县。原告佰盛达物业顾问（北京）有限公司与被告陈建东委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告佰盛达物业顾问（北京）有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佰盛达物业顾问（北京）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佰盛达物业顾问（北京）有限公司撤诉。审判员  陈一铮二〇二〇年八月十八日书记员  程宇婷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保160号 谷萍钢、李志华： 本院执行的谷萍钢申请李志华债权转让合同纠纷一案，解除执行财产保全依据为（2019）赣0313民初311号之一裁定书,已解除被申请人李志华银行账户的冻结；解除被申请人李志华名下的粤Ｔ×××××号车辆的查封，本案已解除保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹云辉，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪小华，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌会东，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审被告：广东中环工程建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区文化路瑞华一街**自编**。法定代表人：杜满纯。一审被告：陈振灯，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人邹云辉因与被申请人洪小华、凌会东及一审被告广东中环工程建设有限公司（以下简称中环公司）、陈振灯建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹云辉申请再审称，1.邹云辉已多次对本案提出管辖权异议，一审法院对本案没有管辖权，本案应由广东省云浮市云城区人民法院审理。2.二审法院未依法查明陈振灯身份，其实洪小华、凌会东与陈振灯系朋友关系，三人恶意串通损害中环公司和邹云辉的合法权益。3.二审法院认定洪小华、凌会东向陈振灯行贿的10万元应由邹云辉、中环公司共同偿还是错误的，依法应驳回洪小华、凌会东全部诉讼请求。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据邹云辉申请再审的理由，分析如下：1.本案系广东省云浮市云安区人民法院移送广东省广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）管辖，邹云辉的住所在一审法院管辖范围内，且邹云辉在一审中提交的证据不能证明其经常居住地在广东省云浮市云城区，故一审法院对本案有管辖权。邹云辉主张本案应由广东省云浮市云城区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳，并无不当。2.邹云辉在一审答辩状中确认收取洪小华、凌会东支付的160万元保证金（不含陈振灯收取的10万元），在二审中又对该160万元中的70万元予以否认，主张该70万元与其无关。鉴于邹云辉未能提交相反证据推翻其一审中确认的上述事实，且该70万元的交付方式与邹云辉确认的其他保证金的交付方式相同，故二审法院不予采纳邹云辉上述主张，并无不当。邹云辉、陈振灯共同挂靠中环公司并以中环公司美景花园项目部名义与洪小华、凌会东签订建设工程施工合同，故中环公司分支机构、邹云辉、陈振灯各自收取洪小华、凌会东支付的保证金，应视为中环公司、邹云辉、陈振灯共同收取的保证金。因此，邹云辉主张陈振灯收取的10万元保证金与其及中环公司无关，理据不足，二审法院不予支持，并无不当。3.如前所述，中环公司、邹云辉、陈振灯共收取保证金170万元，二审法院扣除中环公司、邹云辉、陈振灯已返还的保证金8万元后，判决中环公司、邹云辉、陈振灯向洪小华、凌会东返还保证金162万元及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹云辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年八月十四日书记员  岳理珍梁琼文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5135号申请执行人：张继良，男，1953年7月13日出生，满族，住北京市通州区。被执行人:章琳，女，1978年11月17日出生，满族，住北京市海淀区。张继良与章琳公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00332号执行证书已发生法律效力。张继良向本院申请执行，要求被执行人章琳给付借款本金2500000元、借款利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人章琳发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人章琳名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院依法将被执行人章琳名下位于北京市大兴区旧宫镇育龙家园10号楼5层2-502号房产予以拍卖，所得共计3541000元。经查，本院未发现被执行人章琳有其他可供执行的财产。申请执行人张继良亦未提供被执行人章琳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张继良申请执行的借款本金2500000元、借款利息以及迟延履行期间债务利息，按本院作出的房屋拍卖价款分配方案，已受偿1359011.27元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张继良确认，被执行人章琳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张继良享有要求被执行人章琳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人章琳负有继续向申请执行人张继良履行债务的义务。申请执行人张继良发现被执行人章琳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员 王占军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20745号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：白建洪，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人白建洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21555号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金26604.8元、利息1824.52元、手续费111.96元，及其他相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人所有的车辆，因去向不明而暂未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯锦平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3530号申请执行人：张国亮，男，1986年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：张国辉，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：刘玉玲，女，1962年2月17日出生，汉族，因犯故意伤害罪，现羁押在北京市女子监狱。张国亮、张国辉与刘玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初23153号民事判决书已发生法律效力。张国亮、张国辉向本院申请执行，要求被执行人刘玉玲给付急救医药费1233.39元、抢救费13530.61元、救护车费476元、丧葬费32991元、死亡赔偿金322392元及案件受理费5900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘玉玲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘玉玲有可供执行的财产。申请执行人张国亮、张国辉亦未提供被执行人刘玉玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张国亮、张国辉申请执行的急救医药费1233.39元、抢救费13530.61元、救护车费476元、丧葬费32991元、死亡赔偿金322392元及案件受理费5900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘玉玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张国亮、张国辉享有要求被执行人刘玉玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘玉玲负有继续向申请执行人张国亮、张国辉履行债务的义务。申请执行人张国亮、张国辉发现被执行人刘玉玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十三日书记员 王占军
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执634号 申请执行人潘素玲，女，1968年生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人李朋，男，1979年出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人潘素玲与被执行人李朋民间借贷纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初7030号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑玉健
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5230号原告黄品，男，汉族，1988年6月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告涂梅，女，汉族，1994年11月02日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告黄品诉与被告涂梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄品于二○二○年八月十二日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告黄品申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄品撤回起诉。案件受理费人民币232.50元，由原告黄品负担。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  杨 朋二〇二〇年八月十二日书 记 员  吴长庚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8844号原告：高秦，男，1983年5月6日出生，住所地山东省枣庄市市中区。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：楼正文。被告：李大勇，男，1986年10月5日出生，住江苏省赣榆县。原告高秦诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、李大勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本院在审理过程中，原告高秦以被告已支付所诉款项为由于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秦自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高秦撤回起诉。案件受理费178元（原告已预交），减半收取89元，由原告负担。审判员  阚红艳二〇二〇年八月二十日法官助理陶志胜书记员郭潇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执490号 申请执行人：李金岚，女，1997年7月28日出生，苗族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：桂林顺晖智能科技有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路乌石街****。 法定代表人：周荟。 本院在执行李金岚与桂林顺晖智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因桂林顺晖智能科技有限公司未履行（2019）桂0303民初1256号民事判决书确定的义务，李金岚已于2020年5月7日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付工资10173元；案件受理费54元；公告费175元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人法人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐卉青
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1495号之一申请人：任庆福，男，1956年4月9日生，汉族，住天津市津**。被申请人：刘根友，男，1957年11月26日生，汉族，住天津市河**。被申请人:郭继花，女，1960年9月25日生，汉族，住天津市河**。被申请人：王晓晓，女，1985年5月28日生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘冰心，男，1984年6月25日生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市润生塑胶制品有限公司，住所地：天津市津**双港镇科工贸产业园区。法定代表人：刘东方，职务：总经理。被申请人：天津市大林新材料科技股份有限公司，住所地：天津开发**北大街以北、中隆纸业以西、新业五街以南。法定代表人：刘根友，职务：总经理。被申请人：安徽润生塑胶新材料有限公司，住所地：安徽省滁州市杭州北路**。法定代表人：刘根友，职务：总经理。本院在审理申请人任庆福与被申请人刘根友等7被申请人民间借贷纠纷一案，申请人任庆福向本院申请财产保全：对7个被申请人名下1602405元的银行存款或价值相当的其他财产予以保全。申请人任庆福已提供担保。现申请人发现被申请人新的财产线索要求继续采取保全措施。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全7个被申请人名下1602405元的银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年八月十二日书记员  王宏莲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1752号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码：913611008614439468法定代表人：汪武被执行人：龚建春，男，汉族，1970年1月8日出生，，住所地江西省上饶市铅山县本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人龚建春信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1143号判决书，已发生法律效力。因被执行人龚建春未按期履行还款义务，2020年7月30日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人龚建春达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1752的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十日书记员 张 磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1477号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：姚小标，男，1987年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人姚小标信用卡纠纷一案中,上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初3462号民事判决书，判决被执行人姚小标于该判决生效后五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行透支本金及利息。因被执行人姚小标未履行上述义务，2019年2月18日中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇二〇年八月二十六日书记员 周之琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5586号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：张海，男，1969年8月25日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张海偿还借款本金80680元及利息15336元（利息计算至2011年12月31日，以后利息另行主张）；2.案件受理费由张海承担。事实和理由：2010年12月30日，张海向新沂农商行所属港头支行借款9万元，约定2011年9月2日到期。张海于2012年4月26日、2014年4月11日分别偿还本金8000元和1320元，其余本息未偿还。张海未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：2010年12月30日，张海与新沂农商行签订个人保证担保借款合同，借款期限自2010年12月30日起至2011年9月2日止，借款金额9万元。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2010年12月30日，新沂农商行按约定发放借款9万元，借款年利率为14.4%，到期日为2011年9月2日。新沂农商行称张海于2012年4月26日、2014年4月11日分别偿还本金8000元和1320元；新沂农商行称截至2011年12月31日尚欠利息15336元。本院认为，新沂农商行所属港头支行与张海签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张海在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。新沂农商行在本案中仅主张涉案借款的利息至2011年12月31日，要求对之后的利息另行主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张海于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80680元及利息15336元（利息计算至2011年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由张海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月二十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮