贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2034号 原告：陈飞，男，1993年2月20日生，布依族，住安龙县。 委托诉讼代理人：陈寅，男，安龙县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 被告：谢飞，男，1989年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：王治萍，女，1976年3月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住兴义市，未到庭。 被告：符炼，男，1990年12月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，未到庭。 被告：中国人民财产保险股份公司兴义支公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。统一社会信用代码：91522300215300772A。 法定代表人：胡蓉，系该公司经理。未到庭。 委托诉讼代理人：江为誉，男。代理权限：特别授权。 原告陈飞诉被告谢飞、王治萍、符炼、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人陈寅，被告谢飞、人民保险公司委托诉讼代理人江为誉到庭参加诉讼，被告符炼、王治萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告谢飞、王治萍、符炼连带赔偿原告因此次交通事故造成的车辆修缮费共计人民币9600元。2．被告谢飞、王治萍承担的赔偿数额由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险的限额内对原告承担垫付责任。3．被告符炼承担的赔偿数额由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险的限额内对原告承担责任。4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年09月25日，被告谢飞驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由德卧邮政经义龙龙桠线往龙广方向行驶。00时30分许，在行驶至义龙龙桠线德卧路段一家名为德卧聚点ＫＴＶ的门口时，车头与原告陈飞停放在左侧道路外的贵Ｅ×××××号小型普通客车车尾相撞，随后车尾又与被告符炼停放在道路左侧的云Ｄ×××××号小型轿车车尾相撞，并继续向前行驶再与站在路外的行人郎朝思相刮撞，造成行人郎朝思受伤及三车受损的道路交通事故，该事故经黔西南州公安局顶效经济开发区分局交通警察大队作出的第522398420180001635号《道路交通事故认定书》认定：被告谢飞在此次事故中负全部责任，被告符炼、行人郎朝思及原告陈飞在此次事故中无责任。经核实，被告王治萍为贵Ｅ×××××号小型轿车所有人，该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，事故发生时尚在保险期间。事故发生后，原告将损坏车辆送到义龙新区兄弟汽修厂进行修理，花费修理费用共计人民币9600元。随后原告就本次修理费用的赔偿问题找到被告谢飞进行协商，但被告谢飞拒绝向原告赔偿。原告认为，由于被告谢飞作为车辆的使用人，违反相关规定导致了本次事故的发生，并经过《道路交通事故认定书》认定负全部责任，因此被告应当承担本次事故的全部赔偿责任，向原告赔偿因本次事故造成的车辆修缮费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格适格。 2．道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的时间、经过及责任分担。 3．修理发票、修理清单各一份，证明修理费的实际数额。 被告王治萍提供书面答辩称：贵Ｅ×××××车辆原系我兄长王志斌所有（原牌照为贵Ｅ×××××），后因其要使用该车辆的牌照，故将该车辆落户换牌照在我名下，但一直都是王志斌在实际控制该车辆，并一直交由王志斌当时经营的贵州宏达环保科技有限公司作为公司车辆在使用，直至2019年12月底王志斌将该车辆处理转卖。该车肇事人谢飞与我从不认识，我也从未将贵Ｅ×××××车辆借与谢飞使用，其交通肇事情况我从未知情，也未参与过处理。直至收到起诉状后，我才了解到，谢飞原系贵州宏达环保科技有限公司聘用人员，2018年9月25日，谢飞乘办公室无人之际，私自拿走车辆钥匙，驾驶贵Ｅ×××××车辆外出，最后交通肇事。其在驾驶车辆前和驾驶过程中始终没有将使用车辆情况向公司负责人和管理人员报告，也未通知过我。综上所述，答辩人认为：1．本人虽系贵Ｅ×××××车辆的名义所有人，但实际所有人应为王志斌，在谢飞的交通肇事中，我并无任何过错，我认为，陈飞把本人列为被告起诉并承担相应的责任缺乏事实和法律根据，请求法院驳回其诉讼请求。2．谢飞所列维修清单是否都与本次交通肇事有直接相关，维修价格是否符合市场公允价格，均无相关证据佐证，请求法院甄别核实。 被告王治萍在举证期限内无证据向本院提交。 被告人民保险公司辩称：根据交通大队出具的情况说明，被告谢飞肇事后逃逸，并找人顶包，根据最高院的解释规定，驾驶人未取得驾驶资质驾驶车辆、醉酒驾驶车辆等情况的，我公司不承担赔偿责任，因本案原告诉请的为财产损失。被告谢飞醉酒驾驶车辆，事故发生后找人顶包，所以我方请求法院驳回原告对我公司的诉请。 被告人民保险公司向本院提交了以下证据： 情况说明一份，证明事故发生后，被告谢飞找人顶包的事实。 被告谢飞辩称：事故发生是事实，对事故认定书认定的事实无异议，对原告主张的车辆修理费认可。 被告谢飞在举证期限内无证据向本院提交。 经审理查明：2018年9月25日，谢飞驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由德卧邮政经义龙龙桠线往龙广方向行驶。00时30分许，行驶至义龙龙桠××××段（小地名：德卧聚点ＫＴＶ门口）处，车头与原告陈飞停放在左侧道路外的贵Ｅ×××××号小型普通客车车尾相撞后，车尾又与被告符炼停放在道路左侧的云Ｄ×××××号小型轿车车尾相撞，后贵Ｅ×××××号小型轿车继续向前行驶再与站在路外的行人郎朝思相刮撞，造成郎朝思受伤及三车受损的道路交通事故。2018年9月27日，经黔西南州公安局顶效经济开发区分局交通警察大队作出的第522398420180001635号《道路交通事故认定书》，认定此次事故的全部损失由谢飞承担。事故发生后，原告将贵Ｅ×××××号小轿车在义龙新区兄弟汽修厂进行了修理。义龙新区兄弟汽修厂修理清单载明车辆贵Ｅ×××××号小轿车零配件及维修项目名称为：尾门1道、尾灯1个、后杠1条、后杠卡2个、后门装饰板1块、后钢板1套、后杠灯1个、倒车探头1个、轮胎1个、挡泥板1套、后挡玻璃1块、钣金1次、喷漆1次，工时费1次，修理费用合计9600元。 同时查明，被告王治萍系贵Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人，案外人王志斌系该车实际管理使用人，王志斌将该车作为贵州宏达环保科技有限公司的车辆使用，被告谢飞系贵州宏达环保科技有限公司的雇佣驾驶员。事故发生当天，被告谢飞未向贵州宏达环保科技有限公司管理人员报告，私自驾驶ＥＮ1086号小型轿车外出后发生交通事故。贵Ｅ×××××号小型轿车在中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢飞找谢红为其顶包，并于2018年8月25日到龙广××队自首。 庭审中，原告自愿放弃对被告符炼的诉讼请求，不要求追加符炼驾驶的云Ｄ×××××号车辆的保险公司作为本案被告参加诉讼，不要求其承担赔偿责任。 审理过程中，原告自愿表示放弃追加王志斌、贵州宏达环保科技有限公司作为本案被告参加诉讼，不要求其承担赔偿责任。经电话联系在本次事故中受伤的案外人郎朝思，其表示所受伤为皮外伤，自愿放弃主张权利。 以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述及书面答辩，原、被告提供的上述证据在卷为据，经本院审查核实，故作认定。 本案争议焦点：一、人民保险公司是否应承担赔偿责任；二、原告所主张的损失项目是否合法。 本院认为，根据黔西南州公安局顶效经济开发区分局交通警察大队作出的第522398420180001635号《道路交通事故认定书》，认定被告谢飞承担此次事故的全部责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，该道路交通事故认定书具有合法性、真实性、关联性，应作为划分民事赔偿责任的依据。 关于本案争议焦点一，人民保险公司是否应承担赔偿责任。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，被告人民保险公司作为贵Ｅ×××××号小型轿车交强险保险责任人，原告因本次道路交通事故造成的损失，应由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于人民保险公司以被告谢飞存在肇事逃逸并找人顶包，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定拒绝赔偿的辩称，本院认为，该解释第十八条是对保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，享有追偿权的情形进行的规定，并没有规定保险公司在驾驶人有肇事逃逸、找人顶包情形时，保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任，故对人民保险公司的该辩称不予支持。 关于本案争议焦点二，原告所主张的损失项目是否合法。原告主张的车辆修理费9,600元，提交了修理发票、义龙新区兄弟修理厂维修清单予以证明，经庭审质证，被告对上述证据均无异议，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。原告主张的该项损失系实际产生，对原告主张的车辆修理费9,600元予以支持，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费9,600元。 据此，依据上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费9,600元。 二、被告谢飞、王治萍、符炼对上述款项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  陈念念 二〇二〇年八月七日  法官助理 梁蓝 书 记 员 杨镇鲜