河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2746号原告：高宏艳，女，汉族，1974年7月1日出生，住洛阳市涧**。原告：张荣，女，汉族，1949年6月1日出生，住洛阳市涧**。原告：刘怡冉，女，汉族，2001年10月2日出生，住洛阳市涧**。三原告共同委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳铜加工集团有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王伟，职务：董事长。委托代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，，住所地：洛阳市涧**建设路**法定代表人：刘东，职务：总经理。委托代理人：刘小丽，该公司员工；代理权限：一般代理。委托代理人：姬娇娜，河南万基律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告高宏艳、张荣、刘怡冉诉被告洛阳铜加工集团有限责任公司、洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人孙华猛、被告洛阳铜加工集团有限责任公司的委托代理人孙霖、被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司委托代理人刘小丽、姬娇娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宏艳、张荣、刘怡冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将办理涧西区034街坊4幢1单元1××4号房产权属证书有关资料报送产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期违约金56720元，并支付至权属证书登记办理完毕之日止（违约金按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年4月1日至2019年7月1日止，暂计为56720元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告高宏艳、张荣、刘怡冉是刘海东的妻子、母亲及独生女儿，刘海东于生前2011年4月，购买被告开发建设的位于洛阳市××西区××街坊××单元××号房屋，总计向被告交纳购房款267470元。2014年12月29日该房屋交付使用，然而被告却迟迟未将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告至今不能办理该房屋权属证书，已严重侵害了原告的合法权益。现虽经原告多次催促但被告以各种理由拖延，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告洛阳铜加工集团有限责任公司辩称，一、答辩人早已将办理产权登记需要由答辩人提交的资料报送至相关机构备案，请贵院依法驳回原告的该项诉求。原告申购的房屋为经济适用房，供应对象有特殊的资格审查要求，能否办理权属登记须看原告是否符合经济适用房的申购条件。目前，关于案涉房产需要由答辩人提交备案的资料，答辩人早已交至相关机构备案；剩余需要由原告提供的资格审查材料如：户主身份证、户口本、婚姻状况证明、收入证明、工资流水等材料，答辩人已于2019年8月通知原告提交，原告至今没有将该部分材料交至答辩人处，导致答辩人无法将该部分资料转送至相关机构，而案涉项目其他已提交资料的购房人，《产权界定卡》等权属证书即将下发。因此，导致原告无法及时办理权属登记的责任不在答辩人，原告应自行承担相应后果。二、原告要求答辩人向其支付逾期违约金，没有事实及法律依据，该诉求应当予以驳回。第一，答辩人与原告签订的《选房协议》并没有约定办理产权登记的时间，也没有约定何种情况下需支付违约金，因此，原告要求答辩人向其支付违约金，没有事实依据。第二，原告申购的房屋性质为经济适用房，经济适用房是由政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性住房。经济适用房与市面上流通的商品房具有本质上的区别，不能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行审理，该部司法解释的适用范围仅包括房地产开发企业开发并向社会不特定人群销售的商品房，而不包括经济适用房，原告不能依据该部法律规定的权属登记办理时间及违约责任承担等条款，要求答辩人向其支付违约金。因此，原告要求被告向其支付违约金的诉求，没有法律依据。第三，本案涉及的涧西区洛铜034号街坊原为政府确定的棚户区改造项目，答辩人建设该房屋一是为了响应政府号召，优化市容市貌，二是为了改善本企业职工的居住环境。项目建设初期，政府为加快推进市棚户区改造进程，要求答辩人先进行建设再补办程式性手续，房屋建成后，由于政府各部门的协调问题，案涉项目的相关手续一直未能及时办理，直至2019年5月市政府才确定为案涉项目按照经济适用房办理相应手续，之后答辩人积极履行职责，整理相关资料，办理相应手续，并于2019年8月，通知原告向答辩人提交办理产权登记所需的材料，但原告一直未将相应材料交至答辩人处，因此，答辩人在办理权属登记过程中已尽到应尽的义务，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。另外，不仅仅是洛铜034号街坊，还包括洛轴13号街坊、17号楼等同批的棚改项目，都是直到2019年才确定办理相应的权属登记手续，该种状况属于政府原因造成的，不应归责于答辩人。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求！被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司辩称，答辩人不是案涉房屋的建设单位，也未与原告签订购房合同及相关协议，答辩人也未收取房款，答辩人与原告之间没有任何法律关系。因此，答辩人作为本案被告不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：本案涉争的位于洛阳市涧西区034街坊4幢房产系由被告洛阳铜加工集团有限责任公司开发建设。刘海东因购买034-4-3-1××4号房产共计向被告洛阳铜加工集团有限责任公司交付购房款267470.98元。原、被告之间未签订书面的房屋买卖合同。因棚户区改造等各种因素，经政府相关部门协调，2018年8月23日洛阳市城乡规划局向被告洛阳铜加工集团有限责任公司发放了建设用地规划许可证，涉案洛阳市涧西区034街坊4幢的房屋权属证书开始陆续补齐材料，并办理了涉争房屋的不动产首次登记。原告高宏艳系刘海东的配偶、张荣系刘海东的母亲，刘怡冉系刘海东的女儿，刘海东已经去世。本院认为，刘海东与被告洛阳铜加工集团有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但被告洛阳铜加工集团有限责任对刘海东购买案涉房屋的事实予以认可，故此刘海东与被告洛阳铜加工集团有限责任公司之间房屋买卖合同关系成立。三原告作为刘海东的继承人，有权继承刘海东关于涧西区034-4-3-1××4号房产的相关权利。被告洛阳铜加工集团有限责任公司提交证据证明涉案房不动产首次登记已完成，因具体到每户的房产证需原、被告双方配合办理，故此应待三原告将办理涉案房屋产权证所需的资料交至被告洛阳铜加工集团有限责任公司处后三十日内，由被告配合三原告办理相应资料的报送登记手续。刘海东与被告洛阳铜加工集团有限责任公司尚未签订书面的房屋买卖合同，三原告亦未提交证据证明被告在其诉前承诺办理产权证书的具体日期，故此其主张的逾期违约金的诉求，依据不足，本院不予采纳。三原告主张被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司承担责任的诉求，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳铜加工集团有限责任公司于收到原告高宏艳、张荣、刘怡冉提交的办理涧西区034街坊4幢1单元1××4号房产权属证书有关资料后三十日内配合原告高宏艳、张荣、刘怡冉将上述相关资料报送至产权登记机关；驳回原告高宏艳、张荣、刘怡冉的其他诉讼请求。本案受理费1218元，减半收取609元，由原告高宏艳、张荣、刘怡冉承担509元，被告洛阳铜加工集团有限责任公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月五日书记员  杨静静