福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初551号 原告：福建省南安市永盛鞋服有限公司，统一社会信用代码：91350583757394275Y，住所地：福建省南安市洪濑镇东溪开发区。 法定代表人郭荣新，执行董事兼总经理。 委托代理人苏巧燕、林冰莹，、实习律师。 被告：苏振加，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：许婷瑜，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师 原告福建省南安市永盛鞋服有限公司（以下简称：永盛鞋服公司）与被告苏振加买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告永盛鞋服公司的委托诉讼代理人苏巧燕、林冰莹与被告苏振加的委托代理人许婷瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛鞋服公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向被告支付拖欠货款646485元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告交回商标授权资料等；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为经营鞋类产品的企业，被告向原告购买鞋业产品。原被告双方签订《南安市用盛鞋服合同书》，合同期限为2010年3月1日-2011年2月28日。合同到期后，双方以原合同继续履行。现双方合作已终止，原告已按双方合作回收被告积压货物，被告尚欠原告646485元。被告一直未履行还款义务也未交还相关授权书。原告遂向法院提出诉讼，望法院依法判决被告承担相应的法律责任，维护原告的合法利益。 永盛鞋服公司另称，当时关系是特许经营，后来只剩下买卖合同，所欠货款是从2008年合作到2011年合同结束结算下来的。原告没有证据证明双方是特许经营合同关系。双方长期合作，2014年10月20日双方进行结算，被告出具欠条确认所欠货款280万元。之后被告分别于2016年5月28日、2016年5月29日、2016年5月30日退货总计金额1973515元。除此之外，被告还于2015年2月17日支付10万元、2016年支付5万元，2017年1月17日退款3万元，总计18万元，总退货1973515元，尚欠原告646485元。之后被告就没有再还款。 苏振加辩称，原被告之间已经结欠(清)货款，被告并未签署过欠条给原告，系原告单方伪造。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。双方之间有合同关系，被告是代理商，是特许经营合同关系。因为当时合同都是在原告那边签订，原件都在原告那边，鉴于原告在中院没有提供原件，被告无法确认合同的真实性。 本案争议的焦点：1.被告是否签署过欠条给原告，是否欠款及欠款金额？2.基于何种法律关系产生欠款，本案案由是什么？ 关于第一个争议焦点：被告称未欠款，欠条中的签名“苏振加”三个字不是其本人签字，该签名是原告摹仿、伪造，并申请笔记鉴定。根据被告的申请，本院依法委托福建华闽司法鉴定所进行了笔记鉴定，该所于2020年7月4日作出华闽司鉴【2020】文鉴字第27号《福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：福建省南安市永盛鞋服有限公司提供的《欠条》中“欠款人签名”处的“苏振加”签名是被告苏振加书写。原告对鉴定意见无异议。但被告提出异议，并以该鉴定意见书缺乏事实依据，不符合鉴定规则程序为由，申请重新鉴定，但不申请鉴定人出庭作证。针对被告提出的重新鉴定申请，因无事实和法律依据，本院依法不准许。针对重新鉴定所涉异议，本院依法通知鉴定机构作出书面答复，该鉴定所即作出华闽司鉴（2020）函字第153号《关于2020文鉴字第27号司法鉴定意见书异议的答复》并依法送达给双方当事人。本院认为，华闽司鉴【2020】文鉴字第27号《福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书》及答复，鉴定程序合法，认定事实清楚，鉴定依据充分，无违反法律法规规定之情形，可作为认定本案事实的依据，本院依法采信。被告于2014年10月20日签名确认欠原告280万元可以认定。原告称被告在欠款后退货款1973515元，并汇款180000元，系原告对自身权利的处分。被告并无还款证据，故应依法认定被告尚欠原告货款646485元属实。 关于以上争议焦点2，原告诉称本案货款系基于双方的买卖关系所产生，原被告双方在本院2020年4月26日所作《询问笔录》中均主张本案案由为买卖合同纠纷。原告提出此前存在特许经营关系，只能提供合同书复印件，被告对该合同书的真实性不予认可，称双方确实在2010年签订过1份合同但无证据，不确认是原告提供的这份。本院认为，本案款项应认定为基于买卖关系而产生。理由：1.本案经泉州市中级人民法院审理，该院认为该案非特许经营合同，并将本案案由定为买卖合同纠纷，据此于2019年2月20日裁定将本案移送南安市人民法院管辖。2.原告主张本案货款系基于双方的买卖合同关系所产生。原被告及其委托代理人在本院2020年4月26日所作《询问笔录》中均主张本案案由为买卖合同纠纷。后庭审中，被告虽又辩称双方系特许经营合同关系，但并未提供证据证实。本院认为，被告陈述存在前后不一致，违背“诚实信用”和“禁止反言”的基本法律原则。加之被告并未提供任何证据证明其主张，故本院对于其相关陈述依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告为经营鞋类产品的企业，被告向原告购买鞋业产品。被告于2014年10月20日结欠原告280万元货款，并于当日签名确认《欠条》1张交由原告收执。后被告退货1973515元，并汇款180000元给原告，尚欠原告货款646485元未还。另查明，原告于2018年10月22日向泉州市中级人民法院提起本案诉讼，该院经审理，认为该案非特许经营合同，并将本案案由定为买卖合同纠纷，据此于2019年2月20日裁定将本案移送南安市人民法院管辖。本院在审理本案过程中，根据被告提出的鉴定申请，本院依法委托福建华闽司法鉴定所进行了笔记鉴定，该所于2020年7月4日作出华闽司鉴【2020】文鉴字第27号《福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：福建省南安市永盛鞋服有限公司提供的《欠条》中“欠款人签名”处的“苏振加”签名是被告苏振加书写。 以上事实，有原告提供的《欠条》、《福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书》及书面答复、泉州市中级人民法院庭审笔录及民事裁定书、双方当事人的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，可以认定。 本院认为，苏振加向永盛鞋服公司购买鞋业产品，双方于2014年10月20日确认结欠永盛鞋服公司货款280万元，后经退货和还款，尚欠永盛鞋服公司货款646485元未还，事实清楚，证据充分，可以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。苏振加辩称未出具欠条，争议款项在退货时已结清，未拖欠货款，并要求重新鉴定等，但均未能提供任何证据予以证明，故其依法应承担举证不能的法律后果，本院对苏振加的主张和抗辩理由不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。苏振加应依法履行支付货款的义务。现永盛鞋服公司请求判令苏振加支付尚欠的货款646485元于法有据，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，永盛鞋服公司要求判令苏振加支付利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）符合法律规定，但利息的计算标准应予以调整，即利息自2018年10月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥。原告请求判令被告交回商标授权资料等，证据不足，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏振加应于本判决生效之日起十日内，偿还原告福建省南安市永盛鞋服有限公司货款人民币646485元及利息（自2018年10月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告福建省南安市永盛鞋服有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10265元，由苏振加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  戴吉成 人民陪审员  王志刚 二〇二〇年八月十二日 速 录 员  洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。