wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8245号原告：王晶晶，女，1986年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢新平，男，1988年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王晶晶与被告邢新平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶，被告邢新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数自2018年5月28日起至实际付清日止，按日5%计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告因资金周转向原告借款1万元，借款期限为12个月，双方约定按年利率5%支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络汇款给被告，后因原告急需用钱多次催要还款，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院。被告邢新平辩称，利息不同意支付，本金仅交付了8000元，且偿还了3200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：王晶晶与邢新平系朋友关系。2018年5月28日邢新平出具《借款协议》，王晶晶持有该借款协议原件。协议载明：邢新平为乙方，2018年5月28日乙方向甲方借款人民币1万元，乙方承诺2019年5月28日前归还甲方借用的全部款项，合同签订之时甲方已经用微信形式将1万元交付于乙方，如果不能按时还款，本人将所有一切经济来源作为还清此借款，逾期一天，本人邢新平自愿每天违约金按此借款的百分之五计算，至此借款还清为止。2018年5月28日王晶晶向邢新平转账8000元，邢新平认可此笔款项系王晶晶交付2018年5月28日借款协议的借款。针对借款协议载明的1万元，王晶晶陈述其余2000元系现金交付，邢新平不认可收到过现金，仅认可实际借款金额为8000元。2018年6月1日，邢新平向王晶晶转账3200元，邢新平主张该笔转账系偿还本案借款。王晶晶认可收到款项，但认为3200元系偿还双方2018年4月1日的借款，但并未提交存在2018年4月1日借款的相关借款凭证。另，在开庭过程中，王晶晶当庭表示，双方截止到2018年4月30日的借款邢新平已于2018年5月2日还清了。王晶晶向本院提交双方2018年7月9日的微信聊天记录，邢新平问“你算一下到明天十号我应该给你多少”，王晶晶“全清嘛”，邢新平“嗯，算下，一共拿了五万”。王晶晶认为本次聊天记录系双方对账，该聊天记录邢新平认可从王晶晶处借款5万元的事实。邢新平认可聊天记录的真实性，但认为实际的5万元转款记录需要由原告出示，不能因为借条写了多少就还多少。另，王晶晶以民间借贷纠纷为案由在北京市昌平区人民法院起诉邢新平共四个案件（包括本案），四案起诉书借款本金总额为5万元，王晶晶称邢新平聊天记录中所述的5万元系指前述起诉的四案借款本金。上述事实，有借条、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邢新平向王晶晶出具借款协议，王晶晶持有该协议原件并向邢新平交付借款资金，双方系真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于，实际借款金额系1万元还是8000元。邢新平抗辩仅收到8000元借款，但其未能对2018年5月28日的借款协议载明1万元且2018年7月9日聊天记录中再次自述“一共拿了5万元”做出合理解释，在日常生活中朋友间小额借款以现金形式交付亦符合常理，故对于邢新平的抗辩意见本院不予采纳。对于2018年6月1日的3200元，由于王晶晶当庭表述截止2018年4月30日前的借款邢新平于2018年5月2日已还清，且王晶晶未能举证证明另外存在2018年4月1日的借款，故此邢新平偿还的3200元当时视为偿还2018年5月1日及以后的借款。2018年6月1日，双方之间并不存在到期债权，故此邢新平的还款行为应以其自行表述的还款意思确认对应何笔借款且系偿还本金，故此本案邢新平尚欠借款本金为6800元。双方约定了还款期限，邢新平未能按约定期限偿还，应当自逾期之日起承担逾期利息，逾期利息的标准双方约定过高，法律最高仅支持年利率24%的标准，另本案存在还款行为，故此逾期利息的计算基数应当扣减已偿还的本金。对于自然人之间的借贷，借款期间内的利息双方没有约定，视为借款期间内无利息。对于王晶晶主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢新平于本判决生效之日起7日内偿还原告王晶晶借款本金6800元并支付逾期利息（以6800元为基数，自2019年5月29日起至实际还清日止，按年息24%标准计算）；二、驳回原告王晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢新平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月六日书记员 方琳靖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3062号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：王蓉，女，汉族，1994年6月19日出生，住江西省吉安市青原区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月10日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取为38元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月十日 书记员  乐 平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3456号原告：欧礼翠，女，汉族。被告：何庆萍，女，汉族。原告欧礼翠诉被告何庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧礼翠到庭参加诉讼。被告何庆萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧礼翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并按照年利率6%的标准支付2014年6月4日起至还款之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年6月4日向原告借款200000元，原告向被告的账户专款后，被告向原告出具借条，未约定利息。被告借款后，原告多次催要被告还款，被告均搪塞敷衍，至今未履行还款义务，故现原告诉至法院。被告何庆萍经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下事实：2014年6月4日，原告欧礼翠通过其银行账户（账号：62×××14）向被告何庆萍的账户（账号：62×××65）转账200000元。同日，被告向原告出具借条，载明：今借到有李翠现金人民币200000元，手续费2万没扣。庭审中，原告陈述借条中载明的“手续费2万没扣”是指被告当时曾答应要支付原告手续费20000元，但未支付。上述事实有借条、银行转账凭证及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转账凭证及借条已经形成完整的证据锁链证明原告已向被告出借款项200000元，原被告成立民间借贷合同关系。对于原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，由于被告未提交证据证明其向原告归还借款的数额，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告未归还借款。同时由于借条未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告返还，故本院判令被告归还借款200000元。对于原告主张的利息，由于借条中未约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告何庆萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆萍于本判决生效之日起十五日内归还原告欧礼翠借款本金200000元。本案案件受理费2150元（原告已预交），由被告何庆萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年八月十七日书记员 坝绍莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62237号原告：孙海英，女，1988年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京晟博雅生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**卓明大厦****。法定代表人：徐君。原告孙海英与被告北京晟博雅生物科技有限公司（以下简称晟博雅公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙海英到庭参加了诉讼。晟博雅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海英向本院提出诉讼请求：1.确认我与晟博雅公司签订的《北京晟博雅生物科技有限公司——商务标准型合作意向书》（以下简称涉案合同）已经解除；2.判令晟博雅公司退还我合作意向订金30000元；3.判令晟博雅公司赔偿我利息损失（自涉案合同解除次日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。事实和理由：我与晟博雅公司签订了涉案合同，我已经依约交纳合同项下的款项，但是后续并未选定店址，双方未能达成合作，故其依约应当退还我订金。然而晟博雅公司拖欠至今未退，故我诉至法院，请求判如所请。晟博雅公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2016年12月6日，晟博雅公司（甲方）与孙海英（乙方）签订了涉案合同，其中约定：1、甲方为“荟亦美”商标持有人，荟亦美美容养生是甲方创办的美容养生服务机构，乙方欲申请与甲方经营体系合作。2、本意向书签订当日，乙方须向甲方缴纳合作套餐费的50%，即30000元。甲方确认收到乙方的上述订金后，即派人到乙方所在地协助选址筹备，如因市场原因双方未达成合作，订金退还。2016年12月6日，孙海英向晟博雅公司交付了上述订金30000元。孙海英称在选址过程中，因为政府指令、店面不符合标准、租金贵等原因导致最终没有选定店址。本案公告送达起诉状副本的日期为2020年6月24日。以上事实，有《北京晟博雅生物科技有限公司——商务标准型合作意向书》、支付凭证、收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，涉案合同约定：“如因市场原因双方未达成合作，订金退还”，实质上是约定了如因市场原因双方未达成合作的情况下，孙海英有权解除合同。本案中，由于政府指令、店面不符合标准、租金贵等原因没有选定店址，孙海英依约享有解除合同的权利，其通过起诉的方式向晟博雅公司发出解约通知，涉案合同于起诉状副本送达之日解除，故孙海英主张涉案合同已经解除的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，孙海英要求退还订金并主张晟博雅公司赔偿其利息损失的诉讼请求本院予以支持，但对于利率本院将根据实际情况予以调整。晟博雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙海英与被告北京晟博雅生物科技有限公司签订的《北京晟博雅生物科技有限公司——商务标准型合作意向书》已经解除；二、被告北京晟博雅生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙海英合作意向订金30000元；三、被告北京晟博雅生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海英利息损失（以30000元为基数，自二〇二〇年六月二十五日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告孙海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告北京晟博雅生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 裘 晖审判员 崔树磊审判员 乔 迪二〇二〇年八月十三日书记员 王珺婷书记员 杨品琛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更358号 罪犯潘才朋，男，1985年5月26日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西隆安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）东中法刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人潘才朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月25日起至2025年6月24日止），剥夺政治权利五年。判令被告人潘才朋等两人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币177350.37元（已履行30000元）。同案被告人农某不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）粤高法刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付广东省北江监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日裁定减刑五个月；于2016年8月17日裁定减刑八个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年8月10日裁定减刑七个月，刑期至2023年10月24日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯潘才朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第209号报请减刑建议书提出，罪犯潘才朋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘才朋减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯潘才朋确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯潘才朋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯履行财产性判项未达二分之一，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯潘才朋在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘才朋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月25日至2023年3月24日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更762号罪犯黄秋强，男，1971年7月23日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)汕中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人黄秋强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。本院于2012年7月31日作出（2012）揭中法刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年4月30日作出（2014）揭中法刑执字第979号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字第461号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1045号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄秋强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄秋强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯黄秋强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并340分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄秋强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄秋强予以减去有期徒刑六个月五天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14937号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：农顺思，男，1981年5月5日出生，壮族，住广西马山县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告农顺思信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告农顺思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6161.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息351.4元、逾期还款违约金340.09元、费用69.2元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金6161.99元、利息351.4元、逾期还款违约金340.09元、手续费（账单分期手续费）69.2元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月13日，被告尚欠本金6161.99元、费用69.2元、逾期还款违约金340.09元、利息351.4元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计至实际清偿日止，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告农顺思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6161.99元、费用69.2元、逾期还款违约金340.09元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为351.4元，此后的利息以透支款本金6161.99元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告农顺思负担（被告农顺思应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月五日书记员  欧钊妍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4736号 原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道**，统一社会信用代码91500101590507257R。 负责人：钟城，行长。 委托诉讼代理人：牟雪健、苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆华硕农业开发有限公司，住，住所地重庆市万州区津滨路国贸中心****一社会信用代码915001016733662500。 法定代表人：向顺万。 委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。 被告：向顺华，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向顺万，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：曾生芳，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：孙君妮，女，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住，住所地重庆市万州区天城东路**一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：付亚军，公司职工。 被告：湖北省利川市华犇房地产开发有限公司，住所地，住所地利川市都亭办事处榨木村**(龙船大道**)会信用代码914228020789459796。 法定代表人：向顺华。 被告：重庆吉泰建设(集团)有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区静园路****用代码91500101208046913Q。 法定代表人：向顺华。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆华硕农业开发有限公司和重庆市万州微型企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年12月26日，原告和被告重庆华硕农业开发有限公司签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款3800000元，期限12个月(2018年12月27日至2019年12月26日)，借款用途为用于支付中小微企业转贷应急周转资金，借款利率为固定利率即年利率8.0475%，还款方法为按月付息到期还本，逾期罚息利率为借款利率的150%，对到期未付利息按罚息利率计收复利，借款人逾期未付本息等，贷款人有权宣布贷款提前到期，合同履行中产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人支付。 二、担保合同关系成立情况： 2018年12月26日，原告和被告向顺华、向顺万、曾生芳、孙君妮、重庆市万州农业融资担保有限公司、湖北省利川市华犇房地产开发有限公司、重庆吉泰建设(集团)有限公司分别签订《保证合同》，约定上述被告为上述债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息等以及原告实现担保权和债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等。保证期间为本合同生效之日至主合同债务履行期届满之日后两年止。无论原告对主合同下债权是否拥有其它担保权利，原告均有权要求各保证人承担保证责任。 三、金融借款合同履行情况： 2018年12月28日，原告向被告重庆华硕农业开发有限公司发放贷款3800000元。截至2020年3月13日尚欠本金3601574.96元、利息30580.50元、罚息88834.07元、复利687.02元。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费18287元。 五、诉讼请求：判令被告重庆华硕农业开发有限公司归还原告截至2020年3月13日的借款本息3721676.55元，并支付罚息和复利；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告立即偿还尚欠贷款本息的主张，本院予以支持。上述保证人为该笔贷款提供连带责任保证未超过保证期限。关于实现债权的费用，在辩论终结前仅举示案件受理费票据，其余费用均未举示相关证据证明已实际产生，则对未支付的费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆华硕农业开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行借款3601574.96元、利息30580.50元、罚息88834.07元、复利687.02元，并支付罚息和复利(从2020年3月14日至付清之日均按年利率12.07125%计算，罚息以3601574.96为基数，复利以30580.50元为基数)。 二、被告向顺华、向顺万、曾生芳、孙君妮、重庆市万州农业融资担保有限公司、湖北省利川市华犇房地产开发有限公司、重庆吉泰建设(集团)有限公司对被告重庆华硕农业开发有限公司所欠原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18287元，由被告重庆华硕农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年八月十日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审642号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工，特别授权。 被执行人周彬，1980年6月4日，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行渝交执罚20191050700××号《行政处罚决定书》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年01月11日，被执行人驾驶渝C××号车在江习高速公路实施了“机动车载人超过核定的人数”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚20191050700××号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，经本院于2020年8月26日向重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队核实，被执行人周彬已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚20191050700××号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢187号申请执行人：重庆市江津区诚信融资担保有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处西门路**F16，统一社会信用代码91500116774885033A。法定代表人：王改民，执行董事。被执行人:重庆煌迪机车制造有限公司，住，住所地重庆市江津区珞璜工业园**渝祥路**一社会信用代码9150011630500351XE。法定代表人：薛必清。被执行人：重庆双友摩托车有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****一社会信用代码91500107787455315H。法定代表人：薛必清。被执行人:薛必清,女,汉族,1971年5月12日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人：吴跃树，男，汉族，1966年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。重庆市江津区诚信融资担保有限公司与重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树追偿权纠纷一案，本院（2018）渝0116民初13211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司于2019年2月26日向本院申请执行，本院（2019）渝0116执1435号执行裁定书对本案本次执行程序终结执行。申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司再次于2020年3月27日向本院申请恢复执行。申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司申请执行标的为4616265.25元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树发出执行通知书及传票，指定重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树限期履行，被执行人重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树逾期未履行。本院依法对被执行人重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树无银行存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树无车辆登记记录。申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司向本院申请要求处置重庆煌迪机车制造有限公司名下位于重庆市江津区××镇××路××配套幢1-2、1-3、1-4号房屋及重庆煌迪机车制造有限公司所有的×××1台、×××1台、35米×××1台（系申请人抵押物），本院予以查封，经查，对重庆煌迪机车制造有限公司名下位于重庆市江津区××镇××路××配套幢1-2、1-3、1-4号房屋为轮候查封，经与首查封法院重庆市九龙坡区人民法院协商，同意移送本院处置。本院依法启动司法处置程序，经司法评估并挂淘宝网司法网络拍卖平台拍卖，××路×号配套幢1-2、1-3、1-4号房屋一拍流拍，申请执行人同意以物抵债，本院以三套房屋流标价共计770000.00元抵偿给申请执行人。并依法裁定过户给申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司所有；重庆煌迪机车制造有限公司所有的×××1台、×××1台、35米×××1台一拍成交，由竞买人费明清（公民身份号码：5102241979********）以180000.00元最高竞价竞得。本院依法裁定过户给竞买人费明清所有。支付本案执行费、拍卖机构拍卖辅助费后，支付申请执行人案款12758.00元。现本案暂无可供执行财产。因被执行人重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树纳入失信被执行人名单，对被执行人薛必清、吴跃树、重庆煌迪机车制造有限公司的法定代表人薛必清、重庆双友摩托车有限公司的法定代表人薛必清限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆煌迪机车制造有限公司、重庆双友摩托车有限公司、薛必清、吴跃树尚欠申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司执行标的款3833507.25元、利息及本案评估费。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢187号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年八月十七日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2575号申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山大道北段**，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。被申请人：张春响，男，1974年1月23日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：连世林，男，1994年9月9日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：连红梅，女，1985年5月13日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：王敬鹏，男，1987年6月6日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人张春响、连世林、连红梅、王敬鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张春响、连世林、连红梅、王敬鹏银行存款、微信、支付宝350000元，申请人以其名下位于确山县盘龙镇夏庄，房产证号为：确房权证确山字第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封河南确山农村商业银行股份有限公司位于确山县盘龙镇夏庄，房产证号为：确房房权证确山字第**产；二、冻结被申请人张春响、连世林、连红梅、王敬鹏银行存款、微信、支付宝350000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易成玉二〇二〇年八月二十九日书记员  王春艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8016号 申请人：黄尔明，男，1970年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师(南宁)事务所律师。 被申请人：广西鸿发投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**。 法定代表人:黄毅。 被申请人：防城港市城市建设投资有限责任公司，住所地防城港市行政中心，住所地防城港市行政中心区兴城路 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:张传仪。 申请人黄尔明与被申请人广西鸿发投资集团有限公司、防城港市城市建设投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人黄尔明于2020年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西鸿发投资集团有限公司、防城港市城市建设投资有限责任公司名下价值人民币1458843元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1458843元的保单保函【保险单号：63505128020200000216】，为申请人黄尔明提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄尔明的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西鸿发投资集团有限公司、防城港市城市建设投资有限责任公司名下价值人民币1458843元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月五日 书记员  程倩明
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2604号 申请执行人：余秀屏,女,1974年1月13日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：开平市三埠白岗美食店，住所地：开平市三埠长沙星光路****首层**铺位之一,社会统一信用代码证:92440783MA4X7UCT8Y。 经营者：黄东强。 本院在执行申请执行人余秀屏与被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强仲裁纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，即：被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强已支付余秀屏1500元，剩余款项分期履行，第一期自2020年8月起每个月20号前800元，第二期支付800元，第三期支付820元。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人余秀屏于2020年7月24日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强的全部强制措施。经审查，申请执行人余秀屏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2604号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄志业
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执487号杨秀祥、张周恒、黄金翠：杨秀祥与张周恒、黄金翠追偿权纠纷一案，申请执行标的共计22503.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22503.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1751号原告：崔华佐，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：滁州荣安建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**(皖东国际车城**)**（办公）**。法定代表人：曹义超，经理。被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**>法定代表人：梅有兵，董事兼总经理。被告：梁昌伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告罗崔华佐与被告滁州荣安建筑工程有限公司、安徽金鹏建设集团股份有限公司、梁昌伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔华佐向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滁州荣安建筑工程有限公司、安徽金鹏建设集团股份有限公司、梁昌伟银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保，保额为360000元。本院经审查认为：原告崔华佐的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告滁州荣安建筑工程有限公司、安徽金鹏建设集团股份有限公司、梁昌伟银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红梅二〇二〇年八月七日书记员  何欢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：张银娟，女，1974年11月28日出生，汉族，住址黄冈市黄州区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张银娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告张银娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127203.66元（截止2020年1月15日，欠款本金86508.85元、利息21204.17元、费用19490.64元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张银娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人张银娟，信用卡卡号为62×××37，发卡日期：2011年7月20日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年1月15日，被告张银娟尚欠原告本金86508.85元、利息21204.17元、费用19490.64元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告张银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张银娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金86508.85元；二、被告张银娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告张银娟负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告张银娟随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13907号 申请执行人：崔绮明，女，1993年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东云商珠宝有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**嘉邦国金中心****，统一社会信用代码91440605MA4W2Q355W。 法定代表人：夏继红。 关于申请执行人崔绮明与被执行人广东云商珠宝有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]560号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决：广东云商珠宝有限公司应在本裁决书生效之日起十日内向崔绮明支付2019年5月至11月期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔绮明于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月30日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年5月15日冻结了被执行人在中国建设银行开立的尾号0524账户，实际冻结金额0元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年4月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 经本院实地上门，被执行人工商注册地已停止经营。本院将执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 关   景   严
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保170号 申请人刘玲与被申请人邓寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初2610号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封邓寿、黎文燕名下位于信宜市东镇街道教育城大道清华园商住小区15幢齐富轩XXXX房[产权证号：粤（2018）信宜市不动产权第0001XXXX号、粤（2018）信宜市不动产权第001XXXX号]。 2.查封刘玲、李鸿权名下位于信宜市东镇大坡山塘边村的国有土地[产权证号:信府国用（2014）第000XXXX号、信府国用（2014）第000XXXX号]。 上述不动产查封价值以150000元为限，查封期限自2020年8月6日起至2023年8月3日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年八月六日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执501号之二申请执行人：邱延华，男，1983年6月23日生，汉族，住山东省平原县。申请执行人：陈飞，女，1984年6月23日生，汉族，住住山东省平原县。被执行人：潘召全，男，1981年10月8日生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行邱延华、陈飞与潘召全买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘召全未履行法律文书确定的义务，申请执行人邱延华、陈飞于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年8月17日将被执行人潘召全列入失信被执行人名单，将被执行人潘召全采取限制高消费措施。2、2020年4月17日，本院通过网络查控系统查询被执行人潘召全名下无银行存款2020年8月17日，本院通过网络查控系统二次查询被执行人方合军名下无银行存款。本院通过网络查控系统查询被执行人潘召全名下汽车。3、于2020年8月14日，在寿光市公安局交警大队车辆管理所查封被执行人潘召全名下汽车。4、于2020年8月13日，在寿光市不动产中心轮候查封被执行人方合军名下房产一套。因房屋多处查封且不是首封，暂无法处置。5、于2020年8月17日，本院约谈了申请人邱延华、陈飞，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2867号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月十七日书记员  朱楠楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初500号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭红槐，男，1987年5月21日出生于山西省临汾市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地山西省临汾市洪洞县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月6日被取保候审，同年6月5日被拘留，2020年6月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）469号起诉书指控被告人郭红槐犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人郭红槐庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月25日19时许，在北京市顺义区顺平南线×××村西侧，被告人郭红槐驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶时，小型轿车逆行驶入道路中心线北侧非机动车道内，适有被害人果某1（男，殁年51岁，顺义区人）驾驶电动三轮车搭载（王某，女，49岁，顺义区人）在该车道内由东向西行驶，小型轿车左前部与电动三轮车左前部相撞，致使电动三轮车又与道路北侧路桩及标志杆相撞，后小型轿车右后部又与道路北侧涵洞端墙相撞，事故造成果某1死亡、王某受伤，两车及路政设施损坏。后郭红槐报警，被民警查获。经认定，郭红槐负事故全部责任，果某1、王某为无责任。经鉴定，果某1符合创伤性休克死亡，王某身体所受损伤构成重伤二级。公诉机关认为被告人郭红槐具有自首的量刑情节，建议判处被告人郭红槐有期徒刑一年八个月。被告人郭红槐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人郭红槐的供述，被害人王某的陈述，证人张某、果某2、卫某的证言，血样提取登记表，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，保险单，租车协议，村委会证明，委托书复印件，工作说明，受案登记表，122接警单，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人郭红槐违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郭红槐犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人郭红槐的犯罪行为给被害人及被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人郭红槐犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭红槐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2022年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年八月十三日书记员  王 然
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1662号 申请执行人北京雪之妙滑雪科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇沙顺路**院******。 统一社会信用代码：91110114MA00F7KY3T。 法定代表人孙磊锋，职务董事长。 被执行人毛亮荣，男，生于1982年2月15日，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。 本院在执行北京市顺义区人民法院委托代为执行的申请执行人北京雪之妙滑雪科技发展有限公司与被执行人毛亮荣合同纠纷一案中，经查询，被执行人毛亮荣公积金账号在永昌管理部，不在金昌市住房公积金管理中心，且被冻结。至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执1662号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  祁 雎
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢261号之三 申请执行人郭建平，男，1977年11月5日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人贺建军，男，1971年8月1日生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人郭建平与被执行人贺建军民间借贷纠纷一案中，申请人郭建平同意被执行人贺建军分期履行。本院认为，申请人郭建平同意被执行人贺建军分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 郭建平申请执行贺建军（2017）赣0802民初1091号民事调解书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 岗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18001号 原告：邓红均，女，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：王清明，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：钱**，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告邓红均与被告王清明、钱**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓红均及其委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加诉讼，被告王清明、钱**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓红均向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告立即返还原告借款本金8万元，并以8万元为基数从2016年7月开始按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占用损失至本清为止；2．诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1．请求贵院依法判决被告立即返还原告借款本金8万元，并以8万元为基数从2016年7月27日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占用损失至本清为止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因家庭资金周转困难向原告借款，原告通过银行取款付与被告，被告出具借条，并注明借款金额、借款期限，另约定利息。借款期限逾期后，被告没有履行返还义务，于是重新出具借条，载明借款金额、期限、返还时间，逾期后被告未完全履行还款义务，截止2018年3月，被告欠原告借款本金8万元及利息，被告承诺2019年春节归还，但至今没有履行承诺，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告王清明、钱**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告王清明、钱**作为借款人共同向原告出具借条一张，载明：“今借到邓红均现金人民币壹拾伍万元整（小写¥150000元）期限叁个月，即2015年10月30日前归还。此据。” 为证明借款交付，原告举示了中国工商银行借记卡账户历史明细清单：2014年11月24日原告银行取现5万元，原告称交给被告，被告出具了借条；2014年12月2日原告向尾号为“3115”的银行账号转账10万元，原告称是在银行柜台转给被告王清明的，因时间久远，银行打不出账户名，被告出具了借条。原告称2015年7月26日被告重新出具借条后将之前的借条收回，截至2018年3月被告共偿还本金7万元。 上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告邓红均通过现金、银行转账方式向二被告交付借款，二被告向原告出具了借条，双方之间建立民间借贷关系。借款期限届满，二被告未按约还款构成违约，应当承担返还原告借款的民事责任。关于借款本金，原告自认已归还7万元，尚欠本金8万元。关于借款利息，双方未作约定，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用利息，原告主张从2016年7月27日起计算利息，本院予以支持，计算标准本院依法调整为按年利率6%计算。 被告王清明、钱**未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告王清明、钱**于本判决生效之日起十日内返还原告邓红均借款本金8万元，并支付利息（以8万元为基数，自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 驳回原告邓红均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告王清明、钱**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭鹏飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8312号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：李卓芹，男，汉族，1975年4月13日出生，住，住重庆市江津区/div>被告：陈秋如，男，汉族，1983年1月1日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告李卓芹、陈秋如物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月六日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1979号原告：李松伟，男，汉族，1966年3月18日生，住河南省宜阳县。被告：河南新辉杰置业有限公司。住所地，河南省信阳市浉河区五星路**。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧/div>负责人：姚成明，经理。原告李松伟与被告河南新辉杰置业有限公司（以下简称新辉杰公司）、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称新辉杰公司宜阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松伟到庭参加诉讼，被告新辉杰公司、新辉杰公司宜阳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；2、判令二被告返还购房款154984元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原告和被告新辉杰公司宜阳分公司签订了《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定原告购买位于宜阳县××红旗东路南侧的温哥华国际1号楼2层A23号商铺，总价款为441294元。原告按约定支付了154984元房款。2015年4月30日，合同约定的交房日期到期，原告发现被告公司下落不明，公司营业场所不存在。原告认为，被告违反合同约定至今没有交付房屋且公司下落不明，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告应诉后均未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年2月16日，原告李松伟和被告新辉杰公司宜阳分公司签订《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定原告李松伟向被告新辉杰公司宜阳分公司认购[新都汇·潮流前线]2-A23号商铺，面积36.24平方米。按揭贷款购房总房款为441294元。签《认购书》，认筹金转定金40000元，扣减1-3年每年8%共计24%租金优惠96311元，交首付款134984元，银行放贷170000元。购房款首付合计134984元。原告李松伟于2014年2月13日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付了50000元，于2014年2月23日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付了54984元，于2014年3月14日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付了50000元，上述款项共计154984元。被告新辉杰公司宜阳分公司一直未和原告李松伟签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件。以上事实由《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》、《收据》、原告李松伟的陈述等证据相互印证予以证明。本院认为，被告新辉杰公司宜阳分公司收到原告李松伟购买商铺款154984元，由被告新辉杰公司宜阳分公司向原告李松伟开具的《收据》三张、原告李松伟的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告新辉杰公司宜阳分公司收取了原告李松伟的商铺款，但没有与原告李松伟签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件，原告李松伟的合同目的无法实现，被告新辉杰公司宜阳分公司的行为构成根本违约，原告李松伟请求解除原告李松伟和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，理由正当，本院予以支持。被告新辉杰公司宜阳分公司系被告新辉杰公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告新辉杰公司承担。原告李松伟请求被告新辉杰公司退还购房款154984元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李松伟和被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；二、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李松伟退还购房款154984元；三、驳回原告李松伟的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1700元，由被告河南新辉杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年八月二十五日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2294号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 被执行人：袁松，男，1968年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初4916号民事判决书，于2020年5月7日受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行袁松借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金83347.09元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人袁松名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，查封被执行人袁松与案外人何翠英名下共有的位于成都市锦江区丹桂街243号6栋23层2303号房屋（预0XXX2），但上述房屋暂不具备处置条件。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人袁松高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初4916号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘江丽
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保644号申请人：江苏海鼎置业有限公司被申请人：沈国慧被申请人：邰丽华关于江苏海鼎置业有限公司与沈国慧、邰丽华买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3693裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年7月20日冻结沈国慧名下银行卡账户一个依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3693裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2992号 申请执行人：张晓红，女，1972年3月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈志刚，男，1969年9月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4332号民事判决书，受理的张晓红申请执行陈志刚民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈志刚立即偿还申请执行人张晓红人民币36500元，并承担案件受理费355元、执行费440元。 执行过程中查明，被执行人陈志刚现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈志刚所有的款项37295元或查封、扣押其价值人民币37295元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年八月二十五日 执行员 陈令芳 书记员 王世英
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1699号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人甘接林，男，1948年5月21日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区*********8*。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被刑事拘留，2019年11月21日被取保候审。经本院决定，于2020年8月12日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1605号起诉书指控被告人甘接林犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人甘接林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月至2019年9月10日期间，被告人甘接林将位于佛山市顺德区杏坛镇某某分场7号塘、8号塘及某某村某某排8号塘的电表进行改装并实施窃电，具体事实如下：1.2018年10月6日至2019年9月10日期间，被告人甘接林将杏坛镇某某分场7号塘的电表（户号063********1032，资产编号03001SF000***********629）进行改装实施窃电，经检测，该电表电量计量误差为-60%，窃电量为40662kWh，窃电金额为人民币25576.78元（以下币种同）。2.2018年10月6日至2019年9月10日期间，被告人甘接林将杏坛镇某某村某某排8号塘的电表（户号063********1052，资产编号03001SF000***********626）进行改装实施窃电，经检测，该电表电量计量误差为-59.8%，窃电量为46812.26kWh，窃电金额为29444.91元。3.2019年1月15日至2019年9月10日期间，被告人甘接林将杏坛镇某某分场8号塘的电表（户号063********1033，资产编号03001SF000***********025）进行改装实施窃电，经检测，该电表电量计量误差为-53.1%，窃电量为19959.9kWh，窃电金额为12554.75元。综上，被告人甘接林的盗窃数额共计67576.44元。2019年11月11日，被告人甘接林自动前往佛山市顺德区杏坛派出所投案，并向供电局补缴电费及罚款共计270311.84元。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人甘接林的供述和辩解；被害单位广东电网有限公司佛山顺德供电局杏坛供电所委托周某均的报案陈述、委托证明；指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；到案经过；户籍证明；合同；窃电情况说明；检定结果通知书；客户违约用电、窃电通知书；发票；用电记录；诊断证明书、关于在押人员的病情反映等。公诉机关据此认为，被告人甘接林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。甘接林认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处甘接林有期徒刑一年三个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人甘接林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘接林犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘接林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘接林犯盗窃罪，罪名成立。被告人甘接林主动头投案，归案后如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人甘接林赔偿被害单位损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人甘接林的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人甘接林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二〇年八月二十四日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终449号 上诉人（原审被告）：福建省三明市三强混凝土设备有限公司，住所地福建省三明市三元区富文新村**附**，统一社会信用代码913504033157794264。 法定代表人：董建芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗坚平，福建云坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蓝传焕，福建云坤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郝鑫博，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人:刘宝益，福建闽方律师事务所执业律师。 原审第三人：董建波，男,1970年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审第三人：游玉清，女，1971年5月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 董建波、游玉清的委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所执业律师。 上诉人福建省三明市三强混凝土设备有限公司（以下简称三强公司）因与被上诉人郝鑫博，原审第三人董建波、游玉清确认劳动关系纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝鑫博于2020年8月19日以当事人自行达成协议为由，向本院申请撤回起诉；三强公司于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郝鑫博在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。三强公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1382号民事判决； 二、准许郝鑫博撤回起诉； 三、准许福建省三明市三强混凝土设备有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由福建省三明市三强混凝土设备有限公司负担；一审案件受理费10元，减半收取5元，由郝鑫博负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年八月十九日 书记员  王晓婷 附：适用的主要法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18623号 申请人：佛山市南海常霖涂料材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松明路**首层之一，统一社会信用代码91440605675183685P。 法定代表人：朱琦。 委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静怡，广东华法律师事务所实习律师。 被申请人：中山市沙溪镇乐美粉末厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段，统一社会信用代码91442000L10812566W。 投资人：滕巧明。 被申请人：滕巧明，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：李月美，女，1963年6月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。 担保人：朱琳，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市南海常霖涂料材料有限公司诉被申请人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、李月美买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海常霖涂料材料有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、李月美的银行存款127105.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人朱琳以银行存款40000元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海常霖涂料材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、李月美的银行存款127105.56元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人朱琳的银行存款40000元（开户银行：中国建设银行股份有限公司佛山黄岐支行，账号：44×××14）。 案件申请费1155.53元，由申请人佛山市南海常霖涂料材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 巫春娣
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执426号之一申请执行人：祝尊华，女，1971年7月27日生，汉族，住商城县。被执行人：陈光种，男，1973年7月12日生，汉族，住商城县。被执行人：喻红侠，女，1973年4月13日生，汉族，住商城县。申请执行人祝尊华与被执行被执行陈光种、喻红侠民间借贷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈光种、喻红侠于判决生效之日起三十日内偿还原告祝尊华20000元。因陈光种、喻红侠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈光种、喻红侠仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施（祝尊华向本院递交承诺书：承诺该欠款不再要求喻红侠承担，放弃喻红侠偿还欠款的义务）。2、查明被执行人陈光种有速腾牌汽车（车牌号：桂Ｎ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所、居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2020年5月15日，向被执行人陈光种、喻红侠发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月28日，因陈光种违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初378号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈光种负有继续向申请执行人祝尊华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月二十九日书记员  王修成
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1153号 张洪彬： 张洪彬与周伟合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1728号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱某，男，1980年12月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱伟、郭莉丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱伟、郭莉丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟、郭莉丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2798号原告：夏丽芳，女，1974年10月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：陆业辉，男，1972年12月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区************队。原告夏丽芳诉被告陆业辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后依法由审判员李光强独任审判公开开庭进行了审理。原告夏丽芳到庭参加了诉讼。被告陆业辉经本院合法传唤，没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏丽芳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款10000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆业辉于2017年3月24日以口头协议为由向原告借款以微信转账为三笔，分别是1500元、1000元、2500元，合计5000元，2017年4月7日转账为一笔：5000元，两次共转账10000元。言明于2017年6月归还，没有写借条以口头协议打印转账记录为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告尽快归还借款。被告陆业辉没有向本院提供书面答辩。原告夏丽芳向本院举证证据如下：原、被告身份证，证明原、被告主体资格；中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信账单截图，证明原告借款给被告的事实。上述证据原告保证证据真实，本案没有影响证据效力的因素存在，对原告举证的证据，本院予以采信。经审理查明，2017年3月间，被告陆业辉以其妻子生了女儿，经济上出现困难为由，向原告夏丽芳借款10000元，原、被告双方口头商定2017年6月归还借款。2017年3月24日，原告分三次以微信转账方式向被告分别转账1000元、2500元和1500元，合共5000元。2017年4月7日，原告再次以微信转账方式向被告转账5000元。原、被告双方商定的借款期限届满后，被告没有归还借款。原告追讨无果，遂于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院认为,被告陆业辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷。被告陆业辉向原告夏丽芳借款10000元，有原告举证的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信账单截图及原告的法庭陈述在案为凭，原告保证证据和法庭陈述真实，在本案没有影响证据效力的因素存在的情况下，本院确认原、被告之间的借贷关系成立有效，原、被告之间的债权债务关系成立，被告陆业辉向原告夏丽芳借款10000元，借款期限届满后被告没有归还借款给原告，被告的行为属于违约，被告理应向原告清偿债务。现原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告陆业辉在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款10000元给原告夏丽芳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由被告陆业辉承担（被告陆业辉承担的受理费25元由被告陆业辉在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告夏丽芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李光强二〇二〇年八月十一日法官助理 苏金妹书 记 员 朱梁凤
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初2625号                                    当事人              原告：王美红，女，1962年5月7日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。      被告：张峰，男，1989年11月9日生，汉族，住兴化市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路**。      负责人：曹艳婷，总经理。      委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计200160.41元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年6月19日16时05分，张峰驾驶车牌号为苏M*的小型客车，沿五里东路由西向东行驶至事故地点，转弯向南的过程中，与对向行驶由王美红驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损及王美红受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：张峰负本起事故的全部责任；王美红无责任。      2、张峰驾驶苏M*小型客车在中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，王美红住院治疗合计20天。      4、经鉴定，王美红因2018年6月19日外伤致右肱骨外科颈粉碎性骨折，经手术治疗，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。王美红右肱骨外科颈粉碎性骨折、左侧桡骨骨折、多发面部软组织挫伤，其伤后误工期限以240日为宜；护理期限以90日为宜，建议护理人数为1人；营养期限以90日为宜。      5、事故发生后，被告张峰垫付20800元，被告自愿补偿8800元给原告王美红，要求返还12000元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为42610.81元；平安财保泰州公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除15%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；原告诉请住院伙食补助20元/日，平安财保泰州公司予以认可；原告诉请残疾赔偿金104920元，予以支持；误工费酌定100元/日；营养费20元/日；护理费90元/日；交通费酌定400元；车损酌定500元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费42610.81元。      2、住院伙食补助20元/日×20日=400元。      3、营养费20元/日×90日=1800元。      4、护理费10（护理支出）+90元/日×90日=8110元。      5、残疾赔偿金104920元。      6、误工费100元/日×240日=24000元。              7、精神抚慰金4000元。      8、交通费400元。      9、车损500元。                  上述本院认定的费用总额为：186740.81元。                         责任承担              本案中，张峰负本起事故的全部责任；王美红无责任。涉案车辆在被告平安财保泰州公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告平安财保泰州公司应全额赔偿。事故发生后，被告张峰垫付20800元，张峰自愿补偿原告王美红8800元，故原告王美红还应返还被告张峰12000元，为便于履行，可由平安财保泰州公司直接返还张峰。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年7月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告王美红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、财损各项损失合计人民币174740.81元，返还被告张峰付款人民币12000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告王美红的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取2151元，鉴定费2212元，合计4363元，由原告王美红负担273元、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担4090元，此款已由原告王美红预交，故由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告王美红    4090元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4302元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4*3；行号：104312*23）。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年八月二十五日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢407号 李文龙、李勇强： 本院执行的申请执行人李文龙与被执行人李勇强借款合同纠纷一案，被执行人李勇强已向申请执行人李文龙履行偿还借款28500元的义务。 台山市人民法院（2018）粤0781执747号、（2018）粤0781执恢1450号、（2019）粤0781执恢526号及（2020）粤0781执恢407号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9319号原告:重庆品道物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼**9-10。统一社会信用代码：915001160703305588。法定代表人：张勇。职务：经理。委托代理人：雷祥丽，曾艳琪，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈红，女，汉族，1987年1月23日出生，住重庆市江津区。被告：刘光汉，男，汉族，1987年1月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告陈红、刘光汉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆品道物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十四日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6031号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡亚贤，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省漳州市芗城区人民政府。住所地：漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人：石振棋，该区人民政府区长。 再审申请人胡亚贤因诉被申请人福建省漳州市芗城区人民政府土地行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡亚贤以芗城区人民政府违法组织实施征收涉案土地的行为属于持续行为，其提起诉讼未超过法定期限等为由向本院申请再审，请求:1.撤销二审裁定;2.维持一审判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，起诉期限的起算时间为知道行政行为之日，并非知道违法之日。从二审法院查明的事实看，2017年4月11日已经在当地村民委员会张贴《征地告知书》，胡亚贤的妻子在2017年9月的土地测量表上签字，并于同年11月领取了土地补偿款。据此，胡亚贤2019年6月提起本案诉讼，明显超过了法定期限，二审法院驳回其起诉并无不当。胡亚贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡亚贤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7626号原告：霍修国，男，1962年9月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告霍修国与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。霍修国向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年1月起，霍修国到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，霍修国等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对霍修国等120人的申请不予受理。霍修国遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，霍修国自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，霍修国主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告霍修国自2005年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黑0751刑初35号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人程全胜，男，1989年8月25日出生于伊春市金林区，汉族，初中文化，无业，户籍地伊春市金林区，住址伊春市金林区金山屯镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月11日被伊春市公安局金林分局取保候审。2020年8月5日经本院决定，由伊春市公安局金林分局执行取保候审。 伊春市金林区人民检察院于2020年8月5日以伊金检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人程全胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，伊春市金林区人民检察院检察员申相福出庭支持公诉。被告人程全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2020年4月10日20时25分许，被告人程全胜酒后驾驶黑FH03**号大众牌小型轿车由南向北行驶至金林区金山屯镇花园街与金水路十字路口处时，被正在执勤的交警当场查处，后将其带至金林区金山屯镇医院抽取血液。经鉴定，被告人程全胜血样中乙醇成分含量为194.79毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人程全胜醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程全胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。请依法判处。 被告人程全胜当庭对指控其犯危险驾驶罪罪名无异议，对指控犯罪事实予以供认，不作辩解。 经审理查明：2020年4月10日20时25分许，被告人程全胜饮酒后驾驶牌号为黑FH03**号大众牌小型轿车，在金林区金山屯镇自南向北行驶至花园街与金水路十字路口处时，被正在执勤的交通警察当场查处有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人程全胜血样中乙醇成分含量为194.79毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 认定上述犯罪事实的证据有经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、证人王某某的证言，证实2020年4月10日18时许，王某某在程全胜的奶奶家吃的饭，程全胜在吃饭时喝了四瓶啤酒，啤酒是雪花易拉罐装的，到20时许程全胜就走了。 2、证人王某的证言，证实2020年4月10日18时许，王某在程全胜的奶奶家吃饭，程全胜吃饭时喝了四瓶雪花牌易拉罐装啤酒，程全胜的姑父喝了一杯白酒，喝完酒之后程全胜就开车带我和孩子回家，车到花园街与金水路交叉口的时候被交警看到了，示意车停下来配合检查，之后交警就把程全胜带走了。 3、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实送检程全胜血样中乙醇的成分194.79毫克/100毫升。 4、到案经过，证实2020年4月10日20时25分许，被告人程全胜酒驾后被执勤交警查处，将其传唤到案。 5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人程全胜有机动车驾驶证。 6、常住人口基本信息，证实被告人程全胜的具体身份信息。 7、被告人程全胜的供述，证实2020年4月10日20时25分许，程全胜驾驶黑FH03**号大众牌小型轿车由南向北行驶至金林区金山屯镇花园街与金水路十字路口处时，程全胜看见前方有交警在执勤，就倒车想躲避交警，这时交警就过来了，程全胜被当场查获饮酒驾驶机动车。 以上证据，均经当庭质证、认证，查证属实且能够相互印证，证据确实、充分，足以认定，均予采纳。 本院认为，被告人程全胜醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为194.79毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程全胜到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。经社区矫正机关评估被告人程全胜符合社区矫正条件，公诉机关从宽的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程全胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  樊英华 审 判 员  陈凤坤 人民陪审员  宗 睿 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘玉泉 书 记 员  赵广健
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4622号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：樊汝兴，男，1957年2月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：樊汝欢，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：樊振强，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告樊汝兴、樊汝欢、樊振强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越、被告樊振强到庭参加诉讼，被告樊汝兴、樊汝欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告樊汝兴偿还原告借款本金93057.5元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计108427.03元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告樊汝欢、樊振强对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更本金数额为89675.75元，并明确利息计算方式为：自2017年10月24日至2018年10月9日，以本金100000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年10月10日至借款偿清之日止，以本金89675.75元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告樊振强口头辩称，担保属实，当时贷款时是樊汝欢找的我，贷款时是我们三个一块去的。被告樊汝兴、樊汝欢未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告樊汝兴与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053137319号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年10月24日至2018年10月9日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告樊汝欢、樊振强与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053137319号《保证合同》，自愿为樊汝兴的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年10月24日按照被告樊汝兴的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年10月24日至2018年10月9日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告樊汝兴偿还利息46笔，共计11875.15元，偿还本金27笔，共计10324.25元，其余本金及利息未偿还。被告樊汝欢、樊振强未履行保证责任。本院认为：被告樊汝兴向原告借款并签订借款合同，被告樊汝欢、樊振强对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告樊汝兴应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告樊汝兴偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告樊汝欢、樊振强承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告樊汝兴、樊汝欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊汝兴于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款89675.75元及利息（以本金100000元为基数，自2017年10月24日起至2018年10月9日止，按月利率8.7‰计算；以本金89675.75元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息11875.15元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告樊汝欢、樊振强对被告樊汝兴的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告樊汝兴追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担38元，被告樊汝兴、樊汝欢、樊振强负担1196元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5076号 原告：绵阳市涪城区樊地泽蔬菜批发门市部。住所地：绵阳市涪城区龙门高水蔬菜批发市场****。 经营者：樊地泽，男，汉族，生于1965年11月25日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张海军，男，生于1985年10月17日，住四川省达县。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案绵阳市涪城区樊地泽蔬菜批发门市部撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 怡