wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5841号起诉人：李春玲，女，汉族，1965年4月20日生。起诉人：刘静，女，汉族，1988年7月28日生。起诉人：刘清，男，汉族，1992年6月20日生。起诉人：刘蓥，女，汉族，2003年7月25日生。起诉人：刘森林，男，汉族，2006年1月7日生。2020年8月17日，本院收到起诉人李春玲、刘静、刘清、刘蓥、刘森林的起诉状。起诉人李春玲、刘静、刘清、刘蓥、刘森林向本院提出诉讼请求1、请求确认刘新海生前与河南省豫建工程管理有限公司之间的劳动关系；2、依法判决被告支付刘新海双倍的工资合计12000元；3、依法判决被告支付刘新海工伤死亡赔偿金879,254元。事实与理由：河南省豫建工程管理有限公司南阳办事处负责人祁军自2020年4月开始委派刘新海在洛阳项目处任职专业监理工程师。7月17日祁军电话通知刘新海到桐柏县安棚产业集聚区鸿迁建项目工地上班，负责该项目前期全部监理工作。7月20日早上祁军安排司机刘聚龙开车将刘新海送到桐柏工地，安置在监理办公室。刘新海在桐柏任职期间，吃住在工地，有单独的办公室和宿舍。2020年7月23日早上，刘新海在处理完监理日志后外出巡视时意外身亡。刘新海去世后，河南省豫建工程管理有限公司南阳办事处拒绝对刘新海进行工商认定。原告于2020年8月12日向南阳市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，南阳市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护刘新海生前合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地位于南阳市，本案可以由南阳市桐柏县人民法院管辖。用人单位河南省豫建工程管理有限公司住所地位于郑州市××区，故本案也可以由郑州市金水区人民法院管辖。虽然起诉人在起诉状中将河南省豫建工程管理有限公司南阳办事处列为被告，但办事处作为临时机构，不具备法律主体资格，不能作为诉讼主体参与诉讼，故即使该办事处位于南阳市××区，但因该办事处不能作为诉讼主体，本案不能依据办事处所在位置确定管辖。综上，本案用人单位所在地、劳动合同履行地均非在南阳市××区，我院对该案无管辖权。起诉人李春玲、刘静、刘清、刘蓥、刘森林的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：对起诉人李春玲、刘静、刘清、刘蓥、刘森林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十日书记员  狄晓宁
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申163号 郭瑞梅： 你因刘刚义犯故意杀人罪一案，对邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑初76号刑事判决与本院（2020）冀刑核41630280号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、适用法律错误、重罪轻判等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人刘刚义家与被害人刘某2家梨园相邻，曾因琐事发生纠纷。2019年3月，被告人刘刚义父亲刘某1、母亲候喜云与被害人刘某2、你二人再次因梨园用土、平地等琐事发生纠纷，导致刘某1面部受伤，被告人刘刚义闻讯后从外地赶回家中。3月29日，被告人刘刚义与其父母找到刘某2和你理论此事，你磕头道歉并承诺负担刘某1的医疗费用。30日早晨，因刘某1头部不适，侯喜云再次找到刘某2夫妇，要求对刘某1进行ＣＴ检查。双方在交涉过程中虽有言语不和，但刘某2夫妇承诺支付检查费用，并表示因不想耽误授粉的农时，让刘刚义父母自行前往医院检查。侯喜云返回家中，刘刚义得知此事后心有不忿，让母亲侯喜云带着父亲刘某1一起再次前往刘某2家理论，刘刚义将砍刀、尖刀各一把藏匿在电动车筐内，从家中骑电动车紧随父母之后赶到刘某2家。被告人刘刚义看见你夫妇等人正在与其母争吵，遂冲到近前踹你一脚，继而从电动车车筐内拿出砍刀和尖刀，右手持砍刀朝你肩部、腕部及头部连砍数刀。刘某2见状欲夺下刘刚义右手中的砍刀，刘刚义又左手持尖刀朝刘某2背部连桶数刀。刘某2的叔叔刘喜林、弟弟刘慧君闻讯赶来，夺下刘刚义手中的刀子并拨打了120急救电话和110报警电话，刘某2与你被送医救治。经抢救无效，被害人刘某2于当日10时许死亡。经鉴定，你的损伤构成轻伤二级。被告人刘刚义案发后拦下出警途中的警车，向公安人员投案。上述事实，有魏县公安局现场勘验检查笔录、物证鉴定意见、住院病历、检查提取笔录、视频监控、被害人陈述、证人证言、公安局抓获证明、被告人供述、户籍证明等证据予以证实。原裁判以被告人刘刚义犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行；并限制减刑符合法律规定。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7578号原告：赖正奎，男，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市璧山区。被告：韩勇，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市长寿区。原告赖正奎与被告韩勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖正奎到庭参加诉讼，被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赖正奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资16170元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月至2016年4月在被告承包的北碚区XX园X期工地做泥工。2016年5月10日，被告向原告支付部分劳务费还剩16170元未支付，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺2017年7月30日前付清，但至今未付。原告多次与被告协商付款事宜未果，特诉至本院。被告韩勇未作答辩。经审理查明，2015年1月至2016年4月，原告在被告承包的位于重庆市北碚XX镇XX路的XX园X期工地上做工。至2016年5月10日，被告尚欠原告16170元工资未付，当日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赖正奎人工工资16170元（壹万陆仟壹佰柒拾元正）到6月30日-7月30日付清。欠款人：韩勇2016.5.10”。上述事实，有“欠条”以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，赖正奎受韩勇雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，韩勇应按照约定向赖正奎支付相应的劳务报酬。现韩勇欠原告工资16170元未付，其行为已经构成违约，赖正奎要求韩勇支付劳务费16170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：由被告韩勇于本判决生效之日起五日内支付原告赖正奎劳务工资16170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.13元，由被告韩勇负担。本判决为终审判决。审判员 弋 萌二〇二〇年八月二十八日书记员 张圆圆
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异42号案外人：杜颖娜，女，1973年8月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：李东（杜颖娜之夫），男，1969年12月27日，汉族，住辽宁省盘锦市。申请执行人：栾永强，男，1972年6月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：李旭，男，1974年5月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：陈辉，女，1984年1月26日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人栾永强与被执行人李旭、陈辉民间借贷纠纷一案[（2018）京0119执2289号]中，案外人杜颖娜于2020年7月30日向本院递交了执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜颖娜称，贵院在执行（2018）京0119执2289号过程中，于2019年8月8日查封了盘锦市大洼区××商网。因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。2019年6月8日，案外人杜颖娜与李旭、陈辉达成房屋买卖协议，李旭、陈辉将该涉案房产以170万元的价格出售给案外人，房屋开发商辽宁省筑邦房地产开发有限公司将李旭、陈辉名下的房屋认购书变更为案外人杜颖娜，并出具交款收据。因当时该公司开发项目未开通网上签署合同，故2019年6月18日未办理网签及签署书面合同。2020年案外人将该涉案房产出售给他人，在办理房屋过户手续时，发现房产被贵院查封。故请求法院中止（2018）京0119执2289号执行案件对盘锦市大洼区××房产的执行。针对案外人杜颖娜所提异议请求，本院依法向申请执行人栾永强、被执行人李旭、陈辉送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人栾永强、被执行人李旭、陈辉在法定期限内未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人栾永强与被执行人李旭、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出(2018)京0119民初5848号民事调解书。调解书生效后，因李旭、陈辉在规定的期限内未能主动履行生效法律文书所确定的义务，栾永强于2018年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李旭、陈辉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人李旭、陈辉在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人李旭、陈辉的可供执行财产情况进行了查控。通过查询财产线索，发现了盘锦市大洼区××房产。本院于2019年8月8日作出（2018）京0119执2289号执行裁定书（查封），将该房产予以查封。2020年7月30日，案外人杜颖娜以对涉案房产享有所有权为由向本院提出执行异议，并提交了辽宁筑邦房地产开发有限公司收据、房屋买卖协议、借条、入账汇款业务凭单、借款合同等证据材料。上述事实，有案件卷宗、以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据上述规定，案外人应当就其对执行标的物享有能够排除执行的权利承担举证责任。本案中，杜颖娜提交的其与李旭、陈辉签订的《房屋买卖协议》等证据不足以证明其对于案涉房屋享有足以排除执行的权利。案外人杜颖娜所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杜颖娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晓军审判员  王敬民审判员  李 双二〇二〇年八月十三日书记员  陈晓晓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓钧，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新力金融股份有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路**。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 再审申请人邓钧因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，主要事实和理由：一、本案虚假陈述揭露日应为新力金融公司发布收到立案调查公告的日期2017年4月1日，原判决认定为2017年9月1日错误。首先，2017年4月1日新力金融公司发布公告称收到立案调查通知，该公告是对新力金融公司存在违法违规的首次揭露，内容上指明该公司涉嫌违反证券法律法规，亦明确提示风险，足以起到“揭露”的作用。该公告发布之后，新力金融股票复牌后大幅下跌，符合虚假陈述被揭露后的市场反映的典型特征。其次，2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》虽然全面、完整的披露了新力金融公司的违法行为，但不是对其违法行为的“首次披露”，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条关于首次披露的要求。且新力金融公司公告《行政处罚事先告知书》之后，新力金融股票反而大幅上涨，足以说明虚假陈述在此前立案调查时已经被揭露。因此，2017年9月1日无论从内容上还是从公告之后的二级市场表现上都不符合“揭露日”的认定标准。二、原判决认定“2017年10月20日为本案基准日”错误。原判决错误认定2017年9月1日为揭露日，导致认定本案基准日错误。如前所述，应认定2017年4月1日为本案虚假陈述揭露日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条规定，应认定2017年11月29日为本案基准日。三、原判决因虚假陈述揭露日、基准日认定错误，在此基础上认定邓钧的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系错误。四、原判决对虚假陈述揭露日的认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定的揭露日，仅仅要求起到“风险警示信号”标准即可。但原判决曲解该条文，任意进行扩大（缩小）解释出“全面、完整、准确、相互一致”等外延标准，于法无据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》84条规定：“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”原判决认定虚假陈述揭露日不符合上述规定，曲解法律规定。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》实施以来，以证监会的立案调查作为虚假陈述揭露日已成为法律界普遍认同的做法。 本院经审查认为，邓钧申请再审的事实和理由均不能成立。 关于本案虚假陈述揭露日与基准日的认定问题。邓钧主张原判认定2017年9月1日为本案揭露日错误，进而认定本案基准日也错误。本案原审已查明，2017年4月1日，新力金融公司发布了《关于收到中国证券监督管理委员会立案调查通知的公告》，载明“因你公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》有关规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，我会决定对你公司进行立案调查，请予以配合。”2017年8月31日，新力金融公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会安徽监管局（以下简称安徽证监局）的《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，《上海证券报》、《证券时报》和上海证券交易所网站上刊登了上述《行政处罚事先告知书》的公告，公告完整载明了新力金融公司涉嫌信息披露违法的具体事实。从中国证券监督管理委员会立案调查通知的内容来看，该通知中并未指出新力金融公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》的具体情形和违法性质，也不符合揭露内容与虚假陈述行为一致性的要求。而2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》，完整披露了案涉虚假陈述的事实以及安徽证监局拟作出的行政处罚决定，披露内容与虚假陈述行为一致，与安徽证监局此后作出的《行政处罚决定书》内容高度对应，而且充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，认定《行政处罚事先告知书》的公告日即2017年9月1日为本案虚假陈述揭露日的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。同时，本案原审也已查明并认定，安徽省合肥市中级人民法院受理新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案件后，为在同一系列案件审理中统一赔偿标准，将2018年1月26日统一确定为首次开庭日。自2017年9月1日揭露日至2018年1月26日首次开庭日，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日，即2017年10月20日认定为基准日。所以，原审认定2017年10月20日为本案的基准日的基本事实亦不缺乏证据证明，适用法律也无不当。 关于新力金融公司虚假陈述行为与邓钧的损失是否存在因果关系的问题。本案原审已查明，新力金融股票在虚假陈述行为之前、虚假陈述行为之日至揭露日期间的表现一直优于大盘的走势，在揭露日以后，新力金融股价非但未暴跌，反而出现上涨，优于同期大盘和同类板块股价的走势。由此可见，邓钧主张的资产损失，系因证券市场的系统风险及自身操作等因素导致，与新力金融公司虚假陈述行为不存在因果关系。因此，原审认定邓钧的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系，对其要求新力金融公司赔偿损失的主张未予支持的基本事实亦不缺乏证据证明。 综上，邓钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓钧的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年八月二十日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1823号 原告（反诉被告）：肖晓莹，女，1991年1月6日出生，汉族。 原告（反诉被告）：秦超，男，1990年9月18日出生，汉族。 被告（反诉原告）：吉安恒富房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区天玉镇虎背山，统一社会信用代码：91360800060770293C。 法定代表人：胡淑芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万丹，史美艳，江西律星律师事务所律师。 原告（反诉被告）肖晓莹、秦超与被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告（反诉被告）肖晓莹、秦超、被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司分别于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）肖晓莹、秦超、被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）肖晓莹、秦超撤回本诉； 二、准予被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告（反诉被告）肖晓莹、秦超负担，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司负担。 审判员  朱为业 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 政
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13001号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：冯科，系广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：邓建华，女，1989年6月29日出生，汉族，户籍住址：重庆市忠县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人邓建华金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邓建华名下位于惠州市惠城区水口街道办事处育才北二路68号湖溪尚府2栋2层02号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1093804号]的房产，查封价值以人民币159078.47元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币159078.47元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邓建华名下位于惠州市惠城区湖溪尚府2栋2层02号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1093804号]的房产，查封价值以人民币159078.47元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5262号原告：薛永勤，女，汉族，1969年8月28日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。被告：甄伟，男，汉族，1992年12月23日出生，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段，社会统一信用代码91411500876885675N。代表人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告薛永勤与被告甄伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告甄伟、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛永勤向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿医疗费等（见清单）64776.62元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日17时00分许，被告一驾驶车牌号豫Ｓ×××**小型客车（车辆所有人为陈辉），沿河南省固始县红苏路由南向北行驶至固始县红苏路与幸福路交叉口北30米由机动车道向非机动车道右转弯时，疏于观察路面情况，与原告沿红苏路由南向北驾驶二轮电瓶非机动车行驶至与幸福路交叉口北侧在路东边的非机动车道内发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经固始县公安交通警察大队出具的第411525420190052353号《道路交通事故认定书》认定：被告一对本次事故负全部责任，原告无责任。被告一作为侵权人，应当赔偿原告的各项损失。因肇事车辆由被告二承保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故被告二对原告损失在其上述保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告甄伟辩称，事故属实，对责任划分没有意见；垫付医疗费300或500元；车投有交强险和100万元商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，诉请过高，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日17时许，被告甄伟驾驶豫Ｓ×××**小型面包车（车辆所有人为陈辉），沿河南省固始县红苏路由南向北行驶至固始县红苏路与幸福路交叉口北30米由机动车道向非机动车道右转弯时，疏于观察路面情况，与原告沿红苏路由南向北驾驶二轮电瓶非机动车行驶至与幸福路交叉口北侧在路东边的非机动车道内发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关认定，甄伟负全部责任，其已预付医药费500元。原告住院52日，固始县人民医院出院医嘱：休息三个月。原告方存在下列损失：1．医疗费35858.99元；2．住院伙食补助费52日×50元/日，计2600元；3．交通费1000元；4．误工费（52日＋医嘱休息3个月）×45677元/365天，计17770.23元；5．护理费52日×45677元/365天，计6507.4元；6．营养费52日×20元/日，计1040元。以上合计64776.62元。本院认为：被告甄伟驾驶保险车辆造成原告受伤，并负事故全责，依法应由保险人在其责任限额内承担完全赔偿责任。原告的合法诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛永勤64776.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告甄伟负担，扣除其垫付的500元，尚需承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年八月二十七日法官助理徐善传书记员叶倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10452号之一 申请执行人：谭志勇，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：陈国良，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初10702号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2019年9月3日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金195000元，利息118767元（暂计至2019年9月9日），迟延履行期间债务利息6835元，律师费7692元，并承担案件诉讼费5211元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，（一）本院扣划了被执行人银行存款1800.92元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1750.92元。（二）经查，被执行人有位于东莞市××镇××5的土地，土地使用权证号为（2005）19000600815号的土地使用权及地上建筑物，本院予以查封（2022年12月22日查封期限届满），上述土地使用权与相邻的陈理堂、陈国华共建造一处房产，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。（三）查明被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，本院已档案查封该车辆，因该车去向不明，未能实际扣押。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位1800.92元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了1750.92元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  江润权
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更600号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张春田，男，1969年3月4日出生，河北省献县人，汉族，初中文化。2005年1月7日入河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2004年5月23日作出（2004）沧刑初字第10号刑事判决，以被告人张春田犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金九十万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；与原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑期实行数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金112万元。宣判后，张春田不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）冀刑一终字第803号刑事判决，改判张春田犯抢劫罪、盗窃罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金112万元，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑期实行数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金112万元。原判认定其有立功情节，有犯罪前科。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年1月22日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年1月22日起至2028年7月21日止）。本院于2012年9月3日、2015年2月11日、2017年11月29日分别裁定对其减去有期徒刑二年、一年十一个月、五个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第92号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕364号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子一次，获考核记功一次、表扬三次。罚金刑未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张春田减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年1月22日起至2023年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3016号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：陆鑑，男，1963年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码：440************810。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告陆鑑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月二十四日书记员  李颖琳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初7854号原告：王朋伟，男，1990年4月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：林翔，男，1993年4月10日出生，汉族，住栖霞市。原告王朋伟与被告林翔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王朋伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款188600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告借款188600元，用于做生意周转，双方约定被告于2016年8月23日前还清。原告多次索要未果，诉至法院，请求处理。根据原告提供的被告林翔的住址，本院邮寄送达起诉状和开庭传票，邮政机构根据该住址无法送达诉讼材料。之后原告再未提供被告的其他住址。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。根据原告提供的被告的住址，本院无法邮寄送达或者直接送达诉讼材料，原告又不能提供被告其他的送达地址，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王朋伟的起诉。预交案件受理费，于裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二〇年八月九日法官助理李祥书记员尉栋
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保347号申请人：江苏丰禾机械制造股份有限公司被申请人:兰州业晟工贸有限公司关于江苏丰禾机械制造股份有限公司与兰州业晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1969号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年5月7日查封兰州业晟工贸有限公司甘Ａ×××**,甘Ａ×××**汽车两辆2.于2020年冻结兰州业晟工贸有限公司名下银行账户一张依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1969号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民特21号申请人：洛阳永强混凝土工程有限公司。住所地，宜阳县锦屏镇山底村。法定代表人：段永新，执行董事。委托诉讼代理人：白银乐，业务经理。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。申请人：李占书，男，汉族，1961年10月20日出生，住伊川县。本院于2020年8月6日立案受理申请人洛阳永强混凝土工程有限公司与李占书关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月6日经宜阳县人民法院诉前调解对接中心主持调解，达成调解协议如下：一、被告李占书欠原告洛阳永强混凝土工程有限公司货款90000元。被告李占书于2020年8月30日前向原告洛阳永强混凝土工程有限公司清偿完毕。二、原告洛阳永强混凝土工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人洛阳永强混凝土工程有限公司与李占书于2020年8月6日经宜阳县人民法院诉前调解对接中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  耿艳二〇二〇年八月六日书记员  田丰
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执恢35号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师所实习律师。 被执行人：冯光政，男，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人冯光政追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50270号裁决书，于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年7月29日以（2019）粤18执141号执行裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50270号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢35号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢35号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁肖珩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1279号 原告：王文莉，女，1984年4月21日生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被告：林玉琳，男，1986年1月13日生，汉族，住广西阳朔县。 原告王文莉与被告林玉琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员丁建英、吴丽琳参加的合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告王文莉到庭参加了诉讼，被告林玉琳经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金9185元（2020年1月16日至4月15日）；2、解除《商铺租赁合同》，并收回地址为桂林市七星区穿山东路36号彰泰春天xxx栋xxx号门面；3、本案因诉讼产生的诉讼费、车船费、住宿费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告与被告签订一份房屋租赁合同。租期为三年(2018年11月15日起至2021年11月14日止)，地址为桂林市七星区穿山东路**彰泰春天****门面。但被告从2020年1月14日至2020年4月14日应付租金11025元，实付租金1840元，拖欠房租共计9185元。同时被告于2019年10月31日支付上期房租，超过合同约定付款时间17天，2020年1月14日至4月14日应付租金11025元，超过约定时间86天。拖欠导致的滞纳金合计1.82万元(计算方式:1月17天、2月29天、3月31天、4月14天，合计91天＊200元/日)，远超《商铺租赁合同》约定的由被告缴纳的押金7000元，按照《商铺租赁合同》约定不予退还此押金且不抵扣房租。被告不履行合同双方的约定，经原告多次催缴后并未按约定缴纳房屋租赁费用，其行为已构成违约，原告依据双方签订的《商铺租赁合同》第四条第一款、第三款之规定和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证明，证明原告身份情况；2、产权证，证明原告拥有桂林市七星区穿山东路36号彰泰春天xxx栋xxx号门面产权；3、《商铺租赁合同》，证明（1）原被告于2018年11月3日签订了《商铺租货合同》，约定被告承租原告所有的位于桂林市七星区穿山东路36号彰泰春天xxx栋xxx号门面，合同详细约定了租金计算方式、递增比例以及租金支付方式；（2）原被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。履约过程中，原告已完全履行自身合同义务，但被告不按照合同约定按时交纳房屋租金，至今仍拖欠原告租金9185元。被告的行为已构成根本违约，导致原告作为出租方收取租金的合同目的不能实现，符合法定解除情形，故原告有权要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，并有权要求被告支付拖欠的房租及其他相关维权费用，有权从押金中抵扣滞纳金并收回门面；4、银行流水，证明被告于2019年10月31日支付上期房租超过约定时间17天；5、微信聊天记录，证明（1）原、被告约定租金从2019年10月起转为三个月缴纳一次；（2）被告承认不再租房；（3）被告于2020年4月9日支付上期房租，超过约定时间86天；（4）被告于2020年4月9日支付上期房租1840元，拖欠原告房租9185元；6、原告火车票3张、食宿费发票，证明原告为本次诉讼支出704元。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 事实和理由：原告（合同甲方）与被告（合同乙方）于2018年11月3日签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于彰泰春天xxx号门面出租给乙方使用，租赁期限三年，自2018年11月15日至2021年11月14日，租金按5%逐年递增，付款方式按半年付清；第一年租金合计42000元，合同签订之日付清第一笔租金21000元，第二笔租金付款时间为2019年4月19日；第二年租金44100元，第一次付款时间为2019年10月14日，第二次付款时间为2020年4月15日；乙方应于租金到期的前一个月向甲方支付次年租金，如租金到期仍未支付租金的，甲方按200元/月的标准从乙方的押金中扣除滞纳金，发生2次及以上租金拖欠行为的，甲方有权收回门面，并没收押金；乙方在签订本合同之前，应向甲方交纳7000元门面押金，该押金不得用来抵减门面租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲方全额将押金退还乙方；合同有效期内，乙方单方终止租赁协议的，甲方有权没收押金。合同签订当日，被告向原告交纳了押金7000元，原告亦将上述门面交给被告使用。被告按照合同约定的租金数额交纳租金至2020年1月15日，之后仅在2020年4月9日交纳了租金1840元。2020年4月17日，被告在原告多次催收租金后，在微信上回复原告不再租赁上述门面。2020年4月20日，原告收回上述门面。原告认为被告违约，应承担违约责任，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告长期拖欠租金，属根本违约，应承担违约责任。原告有权解除合同、收回门面，要求被告缴纳拖欠的租金，并支付违约金。被告在2020年1月16日至4月15日应当支付的租金为11025元（44100元/年÷12个月×3个月），扣除被告已支付的1840元，被告还应当支付9185元，故对原告要求被告支付租金9185元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求收回门面的诉讼请求，因原告已于2020年4月20日自行收回了上述门面，本院不再作出判决。关于被告已交纳的7000元押金，因被告违约导致原告提前解除了合同，应当视为被告提前终止合同，原告可将被告已交纳的7000元押金作为被告应当支付的违约金不予退还。关于原告要求被告支付的车船费、住宿费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王文莉与被告林玉琳于2018年11月3日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告林玉琳给付原告王文莉租金9185元； 三、驳回原告王文莉的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预付本院25元，尚余25元在原告领取判决书时补交）、公告费560元、邮寄费31元，合计641元，由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 捷
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执181号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人罗志勇，男,1978年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人罗志勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初668号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项201710.30元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在光大银行78×××07账户内的存款，冻结限额为204636.30元，在财付通支付科技有限公司08×××6f@wx.tenpay.com账户内的存款，上述银行、网络资金账户冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月三日 书记员  张文莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初13134号 原告：成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司，住所地成都市成华区双林路********424商铺。 法定代表人：王博，职务总经理。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师，一般授权。 被告：李磊，男，汉族，1987年6月15日出生，住成都市天府新区。 本院在审理原告成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司与被告李磊合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3533号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:张爽，女，汉族，1982年01月03日出生，住辽宁省开原市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张爽名下银行存款134,233.63元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张爽名下银行存款134,233.63元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,191元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19482号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1561号原告：张利芳，女，1981年3月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：龚静，女，1982年7月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼龚静的委托代理人：金楠（龚静之夫），男，1981年9月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份号码。原告张利芳与被告龚静、金楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张利芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张利芳撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年八月十四日书记员 牛亚武
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2091号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:王天琪，男，1996年07月18日出生，住辽宁省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉王天琪金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王天琪名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26285号原告：施超如，男，汉族，1973年11月17日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：郑思敏，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403202011169501。委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201211024719。被告：深圳玖玖传承珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路泊林花园**5D，统一社会信用代码914403003061084449。法定代表人：张在辉。被告：张在辉，男，汉族，1974年10月27日出生，住福建省福清市。被告：张在先，男，汉族，1980年9月29日出生，住福建省福清市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施超如及委托诉讼代理人郑思敏到庭参加诉讼，被告深圳玖玖传承珠宝有限公司（以下简称玖玖公司）、张在辉、张在先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施超如向本院提出诉讼请求，一、判令三被告立即连带向原告支付货款本金38000元及利息（以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准，自2018年8月1日起计算至2019年8月19日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用、财产保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告玖玖公司素有业务往来，被告玖玖公司长期向原告采购金属饰品等产品，双方建立金属饰品的采购与供应关系，双方口头约定付款方式为月结30天。在双方交易过程中，原告按约向被告玖玖公司交付金属饰品，但其却未能及时付款，且长期拖欠货款。原告曾多次与三被告协商还款事宜，但三被告均以各种理由拒绝推脱，拒不支付拖欠款项。截止至起诉之日，三被告仍拖欠货款本金38000元。基于上述客观事实，原告认为，原告与被告玖玖公司依法建立合法的买卖合同关系。原告依约交付合格货物，被告玖玖公司拒不付款，明显构成违约，依法应当立即支付所有拖欠货款，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，按中国人民银行货款利率的150%，赔偿原告的利息损失。另外，被告玖玖公司为一人有限责任公司，被告张在辉为唯一股东，依法应当对被告玖玖公司的债务承担连带责任；被告张在先作为被告玖玖公司的监事，多次向原告作出承诺还款的意思表示，应当与被告张在辉共同对被告玖玖公司的债务的承担连带清偿责任。被告玖玖公司、张在辉、张在先均未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、原告提交其与被告玖玖公司交易的《出库单》、《出料单》及向被告玖玖公司送货的《送货单》，证明原告与被告玖玖公司间存在买卖合同关系，买卖标的为金属饰品。二、原告提交其与被告张在辉的微信聊天记录，该记录载明：原告于2018年7月29日称“现在共欠43642元”。被告张在辉于2018年8月11日向原告微信转账3642元，并称“过几天再打一些给你”。原告提交其与被告张在先的微信聊天记录，该记录载明：原告于2018年7月2日称“3月份到6月份工费共53642元，除去之前你哥给的10000元，现在共欠工费43642元”，被告张在先回复称“好的，对上了”，原告称“好的，麻烦跟你哥商量商量，把工费先结一下，谢谢”。之后双方的聊天记录中被告张在先有以下陈述：“施总，现在不是有钱不给你，确实我哥最近有事，你先多担待点，我也在想办法，把你这边尽快先垫给你”、“我哥也不是说不还你，确实有点困难，只要一收到款，一分都不会少你，况且我人也在深圳，你根本就不要害怕”、“整个市场部工资都被拖欠，我们一直在和公司协调中，真是火大，不然早就先汇些你，等星期一我想办法先给你一些”。2019年4月9日，被告张在先向原告转账支付2000元，原告确认该款项系支付本案货款。三、被告玖玖公司系自然人独资公司，被告张在辉为持股100%的自然人股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的出库单、出货单及送货单，可以认定原告与被告玖玖公司成立买卖合同法律关系。根据原告与被告张在先及被告张在辉的微信聊天记录及原告对于已收到货款5642元的确认，被告玖玖公司尚欠原告货款38000元（43642元-3642元-2000元）。原告要求被告玖玖公司偿还剩余货款38000元并支付利息，依据充分，本院予以支持。被告玖玖公司为一人公司，被告张在辉为其唯一股东，在其不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。关于被告张在先是否应当承担还款责任，原告主张被告张在先在与其微信聊天中表示承诺还款，自愿承担本案债务，但根据原告提交的微信聊天记录，不足以认定被告张在先已经做出还款承诺并愿意承担债务，原告据此要求被告张在先承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳玖玖传承珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施超如支付货款38000元及利息（利息以38000元为基数，从2018年8月1日计算至货款还清之日止，其中：2018年8月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；二、被告张在辉对被告深圳玖玖传承珠宝有限公司的前项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告施超如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告张在辉、深圳玖玖传承珠宝有限公司共同负担。案件受理费原告施超如已经预交，被告张在辉、深圳玖玖传承珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告施超如。本判决为终审判决。审判员  王群二〇二〇年八月二十日法官助理龙楚翘书记员陈紫珊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执101号之一申请执行人：刘军，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市云阳县，被执行人：乔兴富，男，生于1952年4月18日，汉族，住重庆市云阳县，被执行人：湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖北省利川市胜利路**，统一社会信用代码：9142280207703149K。法定代表人：邓来明，总经理。被执行人：邓来明，男，生于1974年5月15日，汉族，住重庆市云阳县，申请执行人刘军与被执行人乔兴富、湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司、邓来明股权转让合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会于2019年7月15日作出（2019）渝仲字第893号裁决书，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人刘军于2019年9月2日向本院申请强制执行，同日本院立案。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，因被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院于2020年5月26日作出（2019）鄂28执101号执行裁定，轮后查封被执行人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司位于利川市城中城楼××、××、××、××、××、××号商铺,并对被执行人乔兴富、邓来明下达了限制消费令。同时本院依法通知申请执行人提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，认可本院在该案中所作的执行措施，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年八月十日书记员  邓 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14927号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：彭雪莲，女，1996年9月24日出生，汉族，住湖北省潜江市********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告彭雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4999.99元、费用71.27元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月13日，尚欠利息402.37元、逾期还款违约金283.5元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金4999.99元、利息402.37元、逾期还款违约金283.5元、手续费（账单分期手续费）71.27元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月13日，被告尚欠本金4999.99元、费用71.27元、逾期还款违约金283.5元、利息402.37元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计至实际清偿日止，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告彭雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4999.99元、费用71.27元、逾期还款违约金283.5元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为402.37元，此后的利息以透支款本金4999.99元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告彭雪莲负担（被告彭雪莲应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月五日书记员  欧钊妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民特78号 申请人：王灵，男，生于1945年12月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人王灵申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。 申请人王灵称，我与王丽系父女关系，王丽在1995年-2000年之间吸毒，被强制在绵阳戒毒所戒毒后，我从戒毒所把她接回家，因要上班，家中无人照看且她又不听话，其后离家出走至今下落不明。申请人根据法律的规定，特提起诉讼，请求宣告王丽失踪。 经审理查明：下落不明人王丽，女，1976年10月13日生，汉族，住四川省，公民身份号码：5107027××××××××，系申请人王灵之女。王丽于2000年左右离家后，至今下落不明。本院于2020年5月7日发出寻找王丽的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王丽仍下落不明。 本院认为，王丽自2000年左右离家后音信全无，至今逾20年，经本院公告后，仍无任何信息，其下落不明属实。王灵申请宣告王丽失踪的请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五之规定，判决如下： 宣告王丽失踪。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓赐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初864号 原告：罗宏灿，男，1987年5月31日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被告：叶君飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告罗宏灿与被告叶君飞民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月3日立案后，依法适用独任制于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗宏灿的委托诉讼代理人张文亮到庭参加诉讼。被告叶君飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗宏灿向本院提出诉讼请求：1.判令叶君飞立即向罗宏灿偿还借款100000元并支付资金占用期间利息（以100000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际还清之日止）；2.判令叶君飞承担罗宏灿支出的律师费6000元；3.本案诉讼费、公告费由叶君飞承担。事实与理由：叶君飞于2018年5月4日向罗宏灿借款100000元用于购买设备。双方约定出借人为催收借款本息产生的所有费用（包括律师费等）由叶君飞承担，但双方未书面约定借款利率。罗宏灿按约交付款项后，叶君飞至今仍未偿还任何借款本金。经罗宏灿多次催讨，叶君飞均拒不履行还款义务。罗宏灿为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 叶君飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月，叶君飞向罗宏灿出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹向罗宏灿借到人民币壹拾万元整（小写：￥100000元）。收款账户如下：用户名叶君飞，开户行农业银行，卡号62×××72。借款用途：购买设备。……还款按照先抵偿利息或违约金，再抵偿本金的顺序来进行。出借人为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用（包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出的担保函的费用、差旅住宿费等）由借款人承担。……借款人：叶君飞（签名捺指印），身份证号×××5012……”。2018年5月4日，罗宏灿通过其在工商银行开立的银行账户（账号62×××48）分两次共向叶君飞的银行账户（账号62×××72）转账100000元。当日，叶君飞向罗宏灿出具一份《收据》，确认收到罗宏灿向其支付的借款100000元。而后，叶君飞并未向罗宏灿偿还借款。至今，叶君飞尚欠罗宏灿借款本金100000元。罗宏灿经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 另查明，罗宏灿为向叶君飞主张债权与福建宏沃律师事务所签订一份《诉讼委托代理协议》，约定：福建宏沃律师事务所接受罗宏灿的委托，并指派张文亮律师作为罗宏灿诉讼代理人，罗宏灿为此向福建宏沃律师事务所支付了6000元的律师代理费。 以上事实有：罗宏灿提交的借条、收条、银行转账凭证、诉讼委托代理协议、律师费发票以及法庭审理笔录等在卷材料为证，足以认定。 本院认为，罗宏灿与叶君飞之间通过出具《借条》、《收条》所形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。罗宏灿已依约向叶君飞提供借款100000元，但叶君飞并未依约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现罗宏灿要求叶君飞偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年12月25日起计至实际还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于罗宏灿要求叶君飞承担其为主张债权而支出的律师代理费6000元的诉讼请求，有合同及相应的律师代理费发票佐证，本院予以支持。叶君飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶君飞于本判决生效之日起十日内偿还罗宏灿借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年12月25日起计至实际还清之日止）； 二、叶君飞于本判决生效之日起十日内支付罗宏灿为主张债权而支出的律师费6000元； 如果叶君飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元及公告费，由叶君飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈 思 书 记 员 程诗磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执恢35号 申请执行人：南宁市百昌饲料有限责任公司，住所地：广西隆安县华侨管理区富华路**。 法定代表人：马德征，该公司总经理。 委托代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 被执行人：许明明，男，汉族，住广西上思县。 申请执行人南宁市百昌饲料有限责任公司与被执行人许明明养殖回收合同纠纷一案，本院(2018)桂0123民初794号及南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行裁判文书确定的义务：（1）向申请人支付欠款34496元及利息；（2）向申请人支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费331元、申请执行费423元。在执行过程中，被执行人许明明向本院提出履行方案，方案内容：被执行人应支付申请执行人欠款34496元及利息，定于2019年7月19日前支付10000元；余下部分在2020年1月20日前还清所有本息，并于2019年4月29日向本院账户存入754元（其中案件受理费331元、申请执行费423元），申请执行人同意并认可上述执行方。2019年6月28日，本院作出（2019）桂0123执310号执行裁定书：裁定终结本案执行。2020年5月20日，申请人以履行期限已过，被执行人却未按和解协议履行为由向本院提出申请，请求恢复对(2018)桂0123民初794号民事判决书的执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年8月3日依法扣划了被执行人银行存款44060元到本院1115账户，其中欠款34496元、利息4265元、迟延履行金4545元，共计43306元。本院依法将欠款34496元、利息4265元、迟延履行金4545元转付申请执行人。并将剩余款项754元退还被执行人许明明。 本院认为，申请执行人申请的内容已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 隆安县人民法院(2018)桂0123民初794号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月六日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1723号之二 申请执行人：郭文平，男，汉族，1982年10月2日生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：郭豪，男，汉族，1985年3月17日生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：范存道，男，汉族，1989年8月27日生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：温上安，男，汉族，1983年2月11日生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：彭小星，男，汉族，1983年7月11日生，住天津市河**。 被执行人：吉安市吉州区诺德建筑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**华夏新村**店面，统一社会信用代码91360802097149011B。 法定代表人：彭小星，总经理。 本院在执行申请执行人郭文平与被执行人郭豪、温上安、范存道、彭小星、吉安市吉州区诺德建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人郭文平同意被执行人郭豪、温上安、范存道、彭小星、吉安市吉州区诺德建筑装饰工程有限公司分期履行。本院认为，申请人郭文平同意被执行人郭豪、温上安、范存道、彭小星、吉安市吉州区诺德建筑装饰工程有限公司分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 郭文平申请执行郭豪、温上安、范存道、彭小星、吉安市吉州区诺德建筑装饰工程有限公司（2019）赣0802民初2952号民事调解书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 岗
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2667号 古地珍： 关于古地珍补缴受理费一案，经本院移送立案执行，现已强制执行到位元，于2020年7月30日扣划被执行人的中国农业银行存款69元，该款中19元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本院立案庭移送执行（2020）粤0783民初393号民事判决书确定古地珍应缴纳的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                          （2020）陕0113民初8744号   原告：秦亮，男，1967年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   被告：杨飞，男，1983年6月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。   原告秦亮诉被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦亮到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。   原告秦亮诉称，被告杨飞系地坪工程施工人，与原告秦亮于2013年下半年起有地坪涂料的买卖合作关系，先后多次合作。因被告资金周转困难，经双方协商原告同意赊欠。从2013年下半年开始累积赊账65000元。从2013年底被告答应及时支付开始，一直到2018年春节期间，被告通过工行卡支付9900元，再没有支付。被告一开始还接原告的催款电话，之后不再接取被告的电话。2019年6月19日，原告起诉开庭后因个人原因撤诉。在今年多次被告不接电话不回消息的情况下，原告再次起诉，请求判令： 1、被告向原告支付货款55100元；2、被告承担本案诉讼费用。   被告杨飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告秦亮销售地坪涂料，被告杨飞系地坪工程施工人。2013年9月21日，原告向被告提供底面涂料1590公斤，总金额为27030元。2013年12月3日，原告向被告提供涂料、油漆，总金额为53280元。2013年12月5日，原告向被告提供涂料、沙子，总金额为3400元。原告为此出具出库单，被告在该出库单下方签名。后原告仍陆续向被告供货，被告向原告支付部分货款2万余元，原告多次向被告催要剩余货款无果。2016年8月，原告通过电话向被告催要剩余货款65000元，被告对货款数额并未提出异议，且称因甲方的原因不能及时付款。2019年，原告将被告诉至本院，后原告自行撤诉。2020年4月，原告再次诉至本院，提起本案诉讼。庭审中，原告称被告于2018年春节向原告付款9900元，剩余货款55100元仍未支付。   以上事实，有出库单、录音等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，首先，被告杨飞应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法有效的合同，应当受到保护，双方各自应承担相应的权利、义务。本案中，原告出具出库单，被告在该出库单上签名，足以认定双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。现原告已经履行了将货物交付被告的义务，被告作为买受人应支付相应货款。结合原告提交的出库单、录音及原告的陈述，被告现仍欠付原告欠付55100元，已经构成违约，被告理应继续向原告支付剩余货款55100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告杨飞于本判决生效之日起十日内向原告秦亮支付货款55100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1178元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审判长  叱红梅                               人民陪审员  王红丽                               人民陪审员  王建平                                     二〇二〇 年 八月 二十六日   书记员   田梦茹     打印：相丽华     校对：邹浩宇    2020年月日送达        1
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更567号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘英楠，男，1975年5月20日出生，黑龙江省双鸭山市人，汉族，中技文化。2005年5月12日入河北省深州监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2004年12月08日作出（2004）二中刑初字第2072号刑事附带民事判决，以被告人刘英楠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判认定其系自首。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定将罪犯刘英楠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年1月22日裁定将罪犯刘英楠的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年1月22日起至2028年1月21日止）。本院分别于2012年9月3日、2015年2月11日、2017年11月29日裁定对其减去有期徒刑二年、二年、七个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第58号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕60号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2017年度狱级改造积极分子一次，表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘英楠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年1月22日起至2022年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保247号 申请人黄荣贺，男，1978年10月7日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人蒋铁柱，男，1982年2月24日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人黄荣贺于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人蒋铁柱所驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××××车一辆或查封被申请人蒋铁柱所有的价值50000元财产。申请人黄荣贺已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人黄荣贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人蒋铁柱所驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××××车一辆或查封被申请人蒋铁柱所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人黄荣贺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十九日 书记员 纪淑杰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6636号全秀兰、黄红海：申请执行人全秀兰与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人全秀兰于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额16000元已退至申请执行人全秀兰名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6636号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7468号 被执行人：丁忠平，男，1995年2月20日出生，身份证住址甘肃省天水市甘谷县。 关于被执行人丁忠平罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4246号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。责令被告人丁忠平退赔被害人叶某人民币1345元、退赔被害人林某人民币50元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币1165.32元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币1165.32元。已向被害人送达领款通知书，被害人尚未到本院办理领款手续，待被害人办理领款手续后，再行划付。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13023号原告：云南一品生活物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区新闻路****附**。统一社会信用代码：91530100MA6K86JC5B。法定代表人：彭喜娜，职务：执行董事。委托诉讼代理人：完颜梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨爱佳，女，1982年11月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告云南一品生活物业服务有限公司与被告杨爱佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告云南一品生活物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨爱佳的起诉。本院认为，原告云南一品生活物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南一品生活物业服务有限公司撤回对杨爱佳的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十五日书记员 段素梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9510号原告:房成江，男，回族，1972年2月19日生，身份证登记地址：河北省霸州市。委托代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司云南分公司国际部住所:云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城********。法定代表人：王淼统一社会信用代码：91530000719490741R。委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郎敏。特别授权代理。原告房成江诉被告中国人民财产保险股份有限公司云南分公司国际部保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院依法适用简易程序对本案进行审理。原告房成江于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告房成江的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房成江撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司云南分公司国际部的起诉。案件受理费人民币43元，已减半收取，原告已预交，由原告房成江承担。审判员  王会敏二〇二〇年八月三十一日书记员  舒 云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19789号原告：深圳市三和电力科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽官龙村第二工业园**厂房**。法定代表人：朱维杨，董事长。委托诉讼代理人：朱新勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石晶，广东卓建律师事务所律师。被告：华电重工股份有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****/div>法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：李月梅，该公司工作人员。原告深圳市三和电力科技有限公司与被告华电重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市三和电力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市三和电力科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市三和电力科技有限公司撤诉。审判员  汪芬丽二〇二〇年八月十三日书记员  辛 靖
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初329号公诉机关太康县人民检察院。被告人宋友喜，男，1929年10月2日出生，居民身份证号码412724192910023751，汉族，文盲，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县独塘乡宋楼村，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年4月13日被太康县公安局取保候审。被告人宋友喜犯非法种植毒品原植物罪一案，太康县人民检察院于2020年7月29日以太检一部刑诉〔2020〕155号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年7月28日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人宋友喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年农历11月份，在太康县独塘乡轩庄村宋友喜把一个干罂粟果捏碎，将种子播种到其女婿轩红伟承包的河道地里。罂粟幼苗长出后，于2020年3月23日被太康县公安局独塘乡派出所民警查获，经现场清点共计940株。公诉机关认为，被告人宋友喜非法种植毒品原植物，数量较大，其行为应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。被告人已满七十五周岁，到案后如实供述其罪行，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人宋友喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人宋友喜犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋友喜如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，犯罪时已满七十五周岁，依法从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋友喜犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年八月五日书记员  郑鹏坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1165号 被执行人：夏卿。 被执行人夏卿罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏卿没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈兰
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢167号 龙某某： 关于本院受理执行的龙某某与陈某某、龙某健康权纠纷一案，执行过程中，龙某积极主动履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人已经领取该执行款，（2016）黔0525民初506号民事判决书确定义务得以实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更838号罪犯杨远方，男，1966年10月3日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤1424刑初317号刑事判决，以被告人杨远方犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴纳12490.1元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月7日作出(2017)粤14刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年3月29日作出（2019）粤52刑更第591号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年1月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨远方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨远方减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨远方在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并460分。本次自觉履行缴纳罚金人民币3300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨远方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨远方予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8290号原告：陈德军，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：叶勇，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李铮，重庆百德得律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丽芳，重庆百德得律师事务所实习律师。原告陈德军与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈德军委托诉讼代理人曾祥惠、被告叶勇委托诉讼代理人李铮、覃丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币10万元。2、被告立即支付原告利息。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，被告因工程急需资金周转向原告借款10万元。后经原告多次催收，至今未依约归还原告借款。为此，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院依法判令如上请求，以维护原告的合法权益。被告叶勇辩称：原、被告双方不存在借贷关系，原告诉求不属实。原告转款给被告的涉案款项，是支付给案外人陈勇的工程保证金，并非是被告向原告的借款，因此请求法院驳回对原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月5日，原告通过重庆农村商业银行江津分行德感正街分理处向被告转款10万元。本院认为：本案争议的焦点在于涉案款项是否为民间借贷。对此本院认为，民间借贷需出借人与借款人有借款合意才能达成借款协议。1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照上述规定，被告抗辩系代案外人收取的工程保证金，并向本院提交了原告以中北交通建设集团有限公司的名义与案外人陈勇签订的“吉利汽车配套厂房四期建设项目土建劳务分包合同”、陈勇出具的“情况说明”、本院（2017）渝0116民初6059号民事判决书、重庆农村商业银行对私客户账户明细，申请证人出庭作证的证言，以此证明（1）原告承包了陈勇转包的土建工程并向陈勇缴纳保证金50万元。（2）被告系陈勇聘请的工程管理人员。（3）被告收到涉案款项10万元及于2017年6月5日收到案外人陈德兰10万元、慕长英30万元转款后，于同日向陈勇之妻阳丽梅转款30万元、2017年6月11日向阳丽梅转款20万元。（4）因陈勇涉诉案件，为避免司法冻结，指定被告代收代付款项。被告举示上述证据反驳后，原告未继续举证证明原、被告借贷关系的存在，因此原告应承担举证不能的法律后果。2、原告与被告于2019年12月2日在通话录音记录及光碟播放中，原告认可涉案10万元及案外人陈德兰10万元、慕长英30万元转款系含在支付给陈勇的工程保证金100万元内，已由陈勇退还原告37万元，尚欠63万元已由陈勇向原告出具了条子。3、原告在2020年5月向本院起诉请求陈勇和被告偿还原告借款63万元，在该案原告出示的借条中，被告未在借条上签字，也证明了涉案款项系陈勇所用，原告进行了认可，非原、被告之间发生的民间借贷。综上，本案中，被告未有借款需求，原、被告双方无借款合意，也未达成借款协议，因此，本案款项系民间借贷关系的证据不足，原告请求被告返还借款及支付利息本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈德军的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告陈德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保84号解除保全申请人：聂栋梁，男，1953年4月1日出生，汉族，住重庆市。被申请人：陶富福，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：乐月禧，女，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陶锦然，男，汉族，住重庆市九龙坡区，其余身份信息不详。聂栋梁与陶富福、乐月禧、陶锦然财产保全一案，本院于2018年5月7日作出了（2018）渝0115执保179号执行裁定书，查封了陶锦然名下位于重庆市九龙坡区谢家湾房屋、担保人刘淑芬所有的位于重庆市长寿区凤城街道房屋，聂栋梁于2020年8月19日向本院提出申请，请求解除对以上房产的查封。本院经审查后认为，申请人聂栋梁的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予聂栋梁解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇二〇年八月二十日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1531号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：车晓阳，男，1991年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告王炜与被告车晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月112日立案，适用简易程序。原告王炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王炜撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十二日书记员  杜玉婷
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初661号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：林洪彬，男,1961年10月5日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告林洪彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告林洪彬经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林洪彬偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金3203.32元及截止至2020年2月17日的利息、违约金、手续费等1581.64元，以上合计4784.96元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月18日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告林洪彬在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月17日欠我行本金3203.32元，利息、逾期还款违约金、手续费等1581.64元，合计欠我行透支款本息4784.96元。由于被告林洪彬消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告林洪彬偿还我行银行卡透支资金4784.96元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告林洪彬在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月17日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金3203.32元，利息、违约金、消费手续费等1581.64元。由于被告林洪彬消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林洪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金3203.32元及截止至2020年2月17日的利息、违约金1581.64元，合计4784.96元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月18日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林洪彬负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高 妍