河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1805号原告：吕春阳，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告：魏新月，女，1994年9月27日出生，汉族，住河南省南召县。原告吕春阳、魏新月共同委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：陈鹏举，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。统一社会信用代码：91411300761689121R。负责人：吴可雅，任经理。委托诉讼代理人：马英超，系该公司员工。原告吕春阳、魏新月与被告陈鹏举、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武光太、被告陈鹏举委托诉讼代理人姬付波、被告天安财险南阳支公司委托诉讼代理人马英超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕春阳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、鉴定费等共计34000元。原告魏新月向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、鉴定费等共计36000元。事实与理由：2020年1月17日，在南召县上菜园路段，被告陈鹏举驾驶豫Ｒ×××**号轻型货车与原告吕春阳和魏新月相撞，造成原告吕春阳和魏新月受伤住院、车辆受损。根据南召县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本次事故由被告陈鹏举承担全部责任，原告吕春阳和魏新月无责任，陈鹏举所驾驶的车辆在天安财险南阳支公司投保了交强险。被告陈鹏举辩称，事故属实，车辆投有保险，对原告合理的损失应由保险公司赔付，愿意承担剩余费用，但该事故是三方事故，事故一方张浩虽不承担事故责任，但张浩的机动车未投交强险，按照法律规定张浩也应当承担交强险无事故责任限额部分的责任。被告天安财险南阳支公司辩称应剔除事故一方张浩应承担的机动车无责任赔付，剩余部分我公司愿意在交强险限额内负担。二原告要求的护理费、营养费、误工费天数过高。我公司不负担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年01月17日08时30分左右，被告陈鹏举驾驶豫Ｒ×××**号轻型货车沿高兰331省道自东向西行驶至高兰××省道南召县××菜园路段（291KM+500M)超车时，与同向行驶由张浩驾驶的豫Ｒ×××**号三轮摩托车相碰，豫Ｒ×××**号三轮摩托车失控后与同向行驶由吕春阳驾驶的电动自行车（载乘魏新月）相碰，致使三车受损，吕春阳、魏新月受伤，造成交通事故。南召县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定本次事故由被告陈鹏举承担全部责任，原告吕春阳和魏新月无责任。事发当日，原告吕春阳和魏新月被送往南召县中医院住院治疗，分别支付医疗费1453.3元和2138.86元，次日二人转院至南召县人民医院住院治疗，吕春阳诊断为1、左侧肩胛骨裂纹骨折；2、左侧多发肋骨骨折。魏新月诊断为1、左尺骨远端骨折；2、左侧眼眶内壁骨折；3、左肩押骨下缘粉碎性骨折；4、颜面部皮下血肿5、左侧鼻骨骨折；6、左侧筛板骨折。二人均于2月15日出院，住院28天，住院28天疗费3413.1元和5923.7元。该肇事豫Ｒ×××**号轻型货车在天安财险南阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。张浩驾驶的豫Ｒ×××**号三轮摩托车无保险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担民事责任。陈鹏举驾驶机动车与张浩驾驶三轮摩托车相碰，三轮摩托车失控后撞伤吕春阳、魏新月，公安交警认定陈鹏举承担全部责任，张浩、吕春阳、魏新月无责任。故原告在本次事故中造成的合理损失，应由陈鹏举负担，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告陈鹏举和被告天安财险南阳支公司均主张事故一方张浩应承担的机动车无责赔付，故对张浩应负担的赔偿责任，本案计算二被告赔偿责任时予以扣减，原告吕春阳、魏新月可另行主张。关于原告吕春阳、魏新月委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对二人误工、护理、营养期的鉴定，分别主张误工、护理、营养期为120日、60日、60日和120日、60日、90日。本院参考《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合鉴定结论，对二原告三期的主张予以支持。二原告主张误工费、护理费按照日工资125.14元计算，不违反法律规定，本院予以照准。二原告主张鉴定费由被告负担，本院予以支持。根据相关法律规定，结合原告方诉求，本院对吕春阳、魏新月在事故中造成的损失核算如下：原告吕春阳的损失为1、医疗费：4866.4元（1453.3元+3413.1元）；2、住院伙食补、住院伙食补助费0元／天=1500元；3、营养费，60天×20元／天=1200元；4、误工费：120天×125.14元／天=15017.1元；5、护理费：60天×125.14元／天=7508.55元；6、交通费：30天×20元/天=600元；7、鉴定费600元。上述1、2、3项合计7566.4元，4-7项合计23725.65元，1-7项合计31292.05元。原告魏新月的损失为1、医疗费：8062.56（2138.86元+5923.7元）；2、住院伙食补、住院伙食补助费0元／天=1500元；3、营养费，90天×20元／天=1800元；4、误工费：120天×125.14元／天=15017.1元；5、护理费：60天×125.14元／天=7508.55元；6、交通费：30天×20元/天=600元；7、鉴定费600元。上述1、2、3项合计11362.56元，4-7项合计23725.65元，1-7项合计35088.21元。原告吕春阳、魏新月的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7566.4元+11362.56元为18928.96元，扣减张浩应负担的机动车无责赔付医疗费部分1000元后，被告天安财险南阳支公司在交强险医疗费分项部分应负担10000元，其中原告吕春阳按比例分得3997.28元，原告魏新月按比例分得6002.72元；剩余7928.96元由被告陈鹏举负担，其中原告吕春阳按比例分得3169.48元，原告魏新月按比例分得4759.53元。原告吕春阳、魏新月误工费、护理费、交通费、鉴定费合计23725.65元+23725.65元为47451.3元，在交强险死亡伤残分项内张浩与被告天安财险南阳支公司按1:10的比例分别负担。扣减张浩应负担的机动车无责赔付死亡伤残分项部分后，被告天安财险南阳支公司在交强险死亡伤残分项部分应负担43137.54元，其中原告吕春阳按比例分得21568.77元，原告魏新月按比例分得21568.77元。综上所述，被告天安财险南阳支公司在交强险限额内赔付原告吕春阳3997.28元+21568.77元=25566.05元。被告天安财险南阳支公司在交强险限额内赔付原告魏新月6002.72元+21568.77元=27571.49元。被告陈鹏举赔偿原告吕春阳3169.48元，赔偿原告魏新月4759.53元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在豫Ｒ×××**号轻型货车交强险限额范围内赔偿原告吕春阳医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费25566.05元；赔偿原告魏新月医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费27571.49元。二、被告陈鹏举赔偿原告吕春阳医疗费、住院伙食补助费、营养费3169.48元，赔偿原告魏新月医疗费、住院伙食补助费、营养费4759.53元。三、驳回原告吕春阳、魏新月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈鹏举负担663元，原告吕春阳负担56元、魏新月负担56元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年八月十日书记员  姜 森