文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1562号原告：刘小兰，女，1955年8月13日出生，汉族，住所：吉安市吉州区。委托代理人：罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。被告：刘勇忠，男，1957年4月8日出生，汉族，住所：吉安市吉州区。被告：刘建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住所：吉水县。被告：吉安市龙江地产发展有限公司，住所：吉安市泰和县澄江镇澄江社区边，统一社会信用代码91360826343331450E。法定代表人：董青，执行董事兼总经理。第三人：许水英，女，1953年5月23日出生，汉族，住所：吉水县。第三人：黄小秋，男，1979年8月31日出生，汉族，住所：吉水县。第三人：黄小军，男，1977年11月2日出生，汉族，住所：吉水县。第三人：黄冬梅，女，1970年11月19日出生，汉族，住所：吉水县。第三人：黄冬莲，女，1975年11月17日出生，汉族，住所：吉水县。第三人：黄晓峰，男，1983年8月17日出生，汉族，住所：吉水县。原告刘小兰与被告刘勇忠、刘建军、吉安市龙江地产发展有限公司（以下简称龙江地产公司），第三人许水英、黄小秋、黄小军、黄冬梅、黄冬莲、黄晓峰债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，与（2020）赣0822民初1561号案件公开开庭进行了合并审理。原告刘小兰及其委托诉讼代理人罗艳萍到庭参加诉讼，被告刘勇忠、刘建军、龙江地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人许水英、黄小秋、黄小军、黄冬梅、黄冬莲、黄晓峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小兰向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金300000元和利息390600元（按年利率24%计算从2013年9月18日至2020年5月20日，以后的利息计算至付清之日止，起诉前已付90000元）；2．诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：第三人系黄维伍的法定继承人。2011年5月，黄维伍向原告借款30万元，约定利率25%。此后，黄维伍只支付了利息并未归还本金。2016年5月20日，黄维伍向原告重新出具了借条，借款金额为之前未还的本金30万元及按年利率25%计算的未付利息20万元，共计50万元。2016年12月，黄维伍病故。原告向吉水县人民法院提起民事诉讼。法院依法作出（2017）赣0822民初1676号民事判决，第三人许水英向原告偿还借款30万元及利息，其余五位第三人在继承遗产的价值范围内承担连带清偿责任。判决生效后，第三人未履行。2014年10月17日，黄维伍与被告刘勇忠签订了《原泰和糖厂抵债资产土地700亩个人股份确认书》，约定黄维伍占该项目的5%股份，记在刘勇忠名下，黄维伍出资500万元，刘勇忠已收到300万元。黄维伍病故后，六位第三人签订了《协议书》，一致同意用该股权及收益用于清偿黄维伍的对外借款，刘勇忠也同意并在协议上签名确认。被告刘勇忠于2018年6月6日将其在被告龙江地产公司的股份全部转让至被告刘建军名下。原泰和糖厂土地于2016年、2018年出让了其中的200亩土地的使用权，黄维伍按比例可分到1000多万元，但第三人既不积极实现到期享有的债权，也不偿还原告借款，损害了原告的合法权益。刘勇忠、刘建军、龙江地产公司未作答辩。许水英、黄小秋、黄小军、黄冬梅、黄冬莲、黄晓峰未作陈述。本院经审理认定事实如下：1.黄维伍生前于2011年5月向原告刘小兰借款30万元，约定年利率25%。2016年5月20日，黄维伍重新出具了借条，借条金额50万元（本金30万元＋到期利息20万元），约定年利率25%。2.黄维伍于2016年12月因病死亡。3.刘小兰于2017年9月18日向本院提起诉讼，要求黄维伍的法定继承人许水英、黄小秋、黄小军、黄冬梅、黄冬莲、黄晓峰等人承担共同还款责任。4.本院于2017年11月10日依法作出（2017）赣0822民初1676号民事判决，许水英于判决生效之日起二十日内向刘小兰偿还借款30万元及利息（从2013年9月18日起按年利率24%计算至还款之日止）；黄冬梅、黄冬莲、黄小军、黄小秋、黄晓峰在继承遗产的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费10300元，由许水英负担等。5.2014年10月17日，黄维伍与被告刘勇忠签订《原泰和糖厂抵债资产土地700亩个人股份确认书》，确认黄维伍占原泰和糖厂抵债资产项目5%份额，并记在刘勇忠名下等事实。6.原泰和糖厂抵债资产700亩土地使用权的权利人为被告龙江地产公司。被告刘建军为该公司股东（刘建军与刘勇忠系父子关系，代刘勇忠持有），持股比例为43%。7.龙江地产公司于2019年1月获得的收储土地成本费8000余万元在陆续拨付中。8.2017年7月24日，第三人许水英、黄小秋、黄小军、黄冬梅、黄冬莲、黄晓峰签订《协议书》，许水英、黄小军、黄冬梅、黄冬莲、黄晓峰等五人通过赠与、放弃继承等方式将原泰和糖厂抵债资产项目5%份额（35亩土地使用权）等财产权益转移给了黄小秋,由其负责用于偿还黄维伍家庭债务等。被告刘勇忠在协议书上签字见证并同意。9.本院（2017）赣0822民初1676号民事判决生效后，第三人已归还原告刘小兰90000元。本院认为，被告刘勇忠与第三人黄小秋因2014年10月17日确认书及2017年7月24日协议书而形成了以委托代持财产份额及财产收益分配请求权为标的的委托合同关系。被告刘勇忠虽然已经将其为第三人黄小秋代持的财产份额转移给被告刘建军代持，但因该转委托行为未经第三人同意，故被告刘勇忠依法应与被告刘建军对其财产收益分配请求权承担共同责任。第三人黄小秋等人在本院判决生效后不履行其对原告刘小兰的到期债务，又不以诉讼方式向其债务人即本案被告刘勇忠、刘建军主张其享有的财产收益，致使原告刘小兰的到期债权未能实现。原告刘小兰以此为由行使代位求偿权，要求被告刘勇忠、刘建军履行代位清偿义务的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但被告龙江地产公司对第三人的财产收益分配请求权没有合同或者法律上的义务，因此无需承担代位清偿责任。被告刘勇忠、刘建军、龙江地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第二款、第十九条的规定，判决如下：一、被告刘勇忠、刘建军应在第三人黄小秋等人应得财产收益分配款的范围内于本判决生效后五日内向原告刘小兰代位履行本院（2017）赣0822民初1676号民事判决确定之还款义务，即借款本金300000元及利息（利息从2013年9月18日起按年利率24%计算至还款之日止，第三人已归还的90000元应予核减）；二、驳回原告刘小兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由被告刘勇忠、刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇二〇年八月二十五日书记员  刘军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式惑者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。