广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终857号上诉人(原审被告)：王焕荣，男，汉族，1944年1月25日出生，公民身份号码441***************。住址；广东省兴宁市**********。上诉人(原审被告)：陈新云，女，汉族，1942年10月29日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省兴宁市**********。上诉人(原审被告)：王小志，男，汉族，1971年11月4日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省兴宁市**********。被上诉人（原审原告）：王翠香，女，汉族，1965年2月10日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省兴宁市***********。被上诉人（原审原告）：王翠英，女，汉族，1967年9月11日出生，公民身份号码441***************。住址；广东省兴宁市**********。被上诉人（原审原告）：王翠绿，女，汉族，1974年2月13日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省兴宁市**********。上诉人王焕荣、陈新云、王小志因与被上诉人王翠香、王翠英、王翠绿共有物分割纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王焕荣、陈新云、王小志上诉请求：一、撤销一审裁定，指令兴宁市人民法院继续审理，或由二审法院直接审理，并判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担全部诉讼费用及保全费等费用。事实和理由：一、案涉土地使用权归王焕荣、陈新云所有，一审法院以土地使用权属存在争议为由，裁定由政府先行处理是错误的。一审法院应在查明事实的基础上依法作出驳回被上诉人一审诉讼请求的判决。1、涉案土地的房屋是王焕荣、陈新云两人的，对此已有公证书、公证书档案等证据足以认定。2、根据“房地一体”的原则，有房就有地，房屋所占土地使用权归王焕荣、陈新云所有。3、房屋周围的其他土地是案涉房屋的附属用地，不是单独形成的，与房屋共同形成符合“拆旧复垦”要求的建设用地，没有房屋，就不可能形成建设用地，这些土地使用权同样归王焕荣、陈新云所有。4、涉案房屋于1979年12月前已建成并使用，附属用地也是在1979年12月前形成并使用，在房屋建成及建设用地形成之时，完全是靠王焕荣、陈新云两人之力建设而成。王翠香、王翠英、王翠绿等在房屋及附属用地形成前均是未成年人，均无劳动能力，均需上诉人抚养和监护，根本不可能有任何贡献。5、根据确定土地所有权和使用权的若干规定第四十五条“一九八二年二月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。”等规定，在1982年2月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地没有面积限制。因此，上诉人在1979年前建成房屋及使用房屋附属用地，不管面积多少，均属于合法使用。6、上诉人所在村委及村民小组，分责任田到户时间在1980年，分自留山责任山时间在1981年以后，因此，涉案房屋用地及附属用地与责任田、自留山、责任山的分配无任何关系。7、案涉土地属于上诉人的宅基地，而被上诉人王翠香、王翠英、王翠绿均已出嫁几十年，均已成家立业，在各自男家拥有宅基地并已兴建房屋使用中。根据我国土地管理法第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”等规定，涉案土地使用权完全属于上诉人所有，被上诉人无权争议和使用案涉的土地使用权。8、被上诉人无任何合法有效的证据证实其主张。二、一审法院在没有任何调查核实的情况下查封“拆旧复垦”补偿款65万元是错误的。案涉“拆旧复垦”总补偿款为822192.35元(1827.0941平方米×450元/平方米)，而非1004888.5元，且仅有王翠香、王翠英、王翠绿三人无理的主张。这三人都是王焕荣、陈新云的女儿，况且这三人均未履行赡养义务，因此，不管从哪个角度出发，也不应该查封65万元。在身体状况方面：王焕荣年老体弱多病，患有心脏病、高血压等病症；陈新云年老体弱多病，患有脑溢血后遗症、高血压、糖尿病等病症。王焕荣、陈新云均需大笔费用来支付生活费及医疗费。在三被上诉人未履行赡养扶助义务的情况下，又将本属王焕荣、陈新云所有的款项查封。一审法院不顾及仁义道德，不加区别查封65万元，一审法院的这一做法无异于支持和助长了被上诉人的歪风邪气。上诉人希望二审法院能主持正义，责令一审法院立即解封，切实保障好上诉人王焕荣、陈新云两位老人的合法权益。三、一审法院适用法律错误。1、2020年1月1日实施的土地管理法第十六条规定内容为“下级土地利用总体规划应当依据上一级土地利用总体规划编制。地方各级人民政府编制的土地利用总体规划中的建设用地总量不得超过上一级土地利用总体规划确定的控制指标，耕地保有量不得低于上一级土地利用总体规划确定的控制指标。省、自治区、直辖市人民政府编制的土地利用总体规划，应当确保本行政区域内耕地总量不减少。”与土地权属争议规定无关。一审法院引用的法律完全错误，也是严重不负责任的表现。2、涉案土地已由农村建设用地垦复为农用地，农村建设用地与农用地是两种用途完全不同的土地，一审法院认为的所谓权属纠纷不符合《土地权属争议调查处理办法》规定的调处范围。3、由于一审法院认定事实错误，将无任何权属纠纷的权属认定为存在争议，导致适用法律完全错误。四、三被上诉人是上诉人王焕荣、陈新云的女儿，三被上诉人不但不履行赡养父母义务的法定义务，而且还无中生有企图侵占上诉人王焕荣、陈新云的财产，三被上诉人的行为已给上诉人王焕荣、陈新云造成了极大的精神打击，三被上诉人的不当行为应受到良心道德的遣责和法律的制裁。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人提请二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王翠香、王翠英、王翠绿答辩称，一、涉案房屋是家庭共有财产、涉案土地是家庭成员共有是不可争议的事实，房屋是在家庭关系存续期间形成的，是维持家庭共同生活所必需的家庭共有财产，所有的家庭成员都是家庭共有财产的共有人。答辩人幼时家中生活艰苦，答辩人从小就需要做力所能及的家务活、田地活，长女王翠香读完一年级就辍学在家干活，涉案房屋建筑期间，答辩人王翠香、王翠英等每天都做过重的劳力活，需要搬泥、挑砖、挑沙、挑瓦、平整土地等，上诉人称答辩人不可能有任何贡献是不符合客观事实的，申请书、公证书、公证书档案等都不是有效的不动产登记证明，上述材料仅仅能说明王焕荣、陈新云是家庭成员的代表。每个家庭成员对于家庭共有财产都享有平等的权利。土地是家庭成员共同生活时分得的，在70年代、80年代，集体划分林地、旱地、宅基地、自留地、耕地都时是以家庭人口为单位进行划分，答辩人均分有一份地。根据《物权法》的有关规定，土地使用权权利的消灭包括：土地自然灭失如洪涝、法定灭失如征收及主体灭失如无人继承，上诉人主张答辩人因出嫁丧失土地使用权没有法律依据，况且答辩人王翠香、王翠英结婚后未再分有自留山、自留地、宅基地、旱地等，上诉人所述是没有依据的，是不事实的，答辩人王翠绿户口一直与上诉人在一起，根本不存在再分得自留山、自留地、宅基地、旱地等，因此答辩人主张分得拆旧复垦补偿款具有事实依据和法律依据。二、总补偿款1004888.5元为房屋补偿和土地补偿总和，并非仅仅是土地补偿款822192.35元。答辩人申请保全是依据民事诉讼法相关规定依法进行，保全金额为答辩人自身应得的份额，是有充分依据的。综上所述，上诉人提出的诉求既无事实依据，也无法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。王翠红、王翠绿、王翠美、王翠香、王翠英向一审法院起诉请求：一、判决五原告应分得拆旧复垦的补偿款628055元（每个原告应分得125611元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案在审理过程中，原告王翠红、王翠美向该院提交了撤诉申请书，经审查，两人的撤诉未违反法律规定，予以准许。撤诉后，本案只对剩余原告王翠绿、王翠香、王翠英三人的诉讼请求进行审查。现本案三位原告的诉讼请求是分割拆旧复垦补偿款，而该补偿款是依据国家相关政策在拆除农村旧住宅、废弃宅基地、空心村等闲置建设用地，然后复垦成为农用地，在此过程中因土地性质改变而对土地使用权人进行的补偿，补偿后原有土地的使用权人仍保持不变。本案表面上属于共有物分割纠纷，实际上涉及土地的使用权归属问题。该土地的使用权人究竟是由王焕荣、陈新云夫妻两人共同共有，还是由王焕荣、陈新云及其所有子女共八人作为一个家庭共同共有，直接影响到本院对原告诉讼请求的处理结果。因此，本案的处理必须以争议的土地权属确定为前提，而对于土地的权属，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应依法进行登记，未经登记不发生法律效力。同时该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告认为该地方属于八人共同共有，被告王焕荣、陈新云则认为该地方只归其夫妻两人共有，子女没有份额，但双方均没有提交有关部门出具的不动产权属证书，而被告王焕荣、陈新云提交的公证处所出具的房屋产权证明书只能证明原有192平方米的房屋产权属王焕荣、陈新云所有，但无法证明本案涉及补偿款的2.7406亩的土地使用权也归其所有。因此，该院无法确认涉案土地的产权归属，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对个人之间及个人与单位之间因土地使用权发生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，才由法院处理。综上所述，本案原告的诉讼请求，应以双方争议的土地权属明确为前提，现争议的土地权属并不明确，依法应由政府相关部门进行确权，在政府未处理前，法院无权直接对土地使用权的归属作出处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回王翠绿、王翠香、王翠英的起诉。本院认为，裁定驳回起诉解决的是当事人的诉权问题，人民法院在当事人起诉缺乏诉的实质构成要件、违反人民法院主管范围的规定或一事不再理原则等情形下，不对案件进行实体审理而裁定驳回当事人的起诉。2018年1月15日，广东省人民政府作出粤府函〔2018〕19号《广东省人民政府关于印发广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案(试行)的通知》，决定组织实施《广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案(试行)》，该工作方案对拆旧复垦的工作目标、工作原则、工作内容、实施范围、工作责任、保障措施等作出了详细规定，明确了拆旧、复垦、交易、分配由相应的人民政府组织实施。据此，拆旧复垦的各项工作均是相应的人民政府及其相关职能部门的行政管理活动，在拆旧复垦过程中产生的纠纷依法应当由行政法律关系进行调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。拆旧复垦补偿款是相关人民政府严格按照拆旧、复垦、交易、分配的程序，经过对土地使用权人的公示、相关人民政府的审批，交易后，由相关人民政府分配给土地使用权人的款项。有关当事人对拆旧复垦补偿款的发放存在争议，应当向有关人民政府提出，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。王翠香、王翠英、王翠绿向原审法院提起的诉讼，违反了人民法院民事诉讼主管范围的规定，依法应当裁定驳回起诉。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》于2020年1月1日起生效，一审法院在审理中本应适用2019年修正后的《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，但其适用2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，属适用法律不当，应予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。王焕荣、陈新云、王小志上诉认为应当对本案进行实体审理无法律依据，其主张本院不予采纳。综上，王焕荣、陈新云、王小志的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人缴交的案件受理费10080.54元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年八月七日书记员 何 玲