西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3082号 原告：秦静，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：陕西基煜实业有限公司，住所地西安市临潼区南侧（蓝光长岛国际社区售楼部****）。 法定代表人：董**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告秦静与被告陕西基煜实业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦静、被告陕西基煜实业有限公司委托诉讼代理人杨兰、侯佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，拆除原告房屋上方遮挡物，恢复原告合理的采光需求；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告在被告开发的临潼蓝光长岛国际社区购买商品房一套，楼号为：1期2号楼4单元202室，双方于2018年5月27日签订商品房买卖合同及补充协议，后原告按时交付了全部房款，履行了合同义务。2019年10月，原告发现自己房屋南阳台、北侧东北角卧室及设备间光线被装饰腰线严重遮挡，当年12月底，原告在收房时实地观测，南阳台有一腰线为一条长7米左右，高1.3米的水泥板，位于阳台外正上方，最低处低于房屋楼顶约60公分，北边卧室及设备间外上方也有一条腰线，腰线最低处均低于房屋楼顶，严重遮挡客厅及卧室光照。阳台及卧室的采光功能完全不能实现，无法满足正常居住要求。被告和原告在签订合同时，相关特殊房间及后期影响均重点提醒告知，如三楼均提及有腰线会影响视线，但影响最大的二楼未在合同提及，也未告知该腰线会遮挡下层房屋光照。原告及其他业主就此问题多次与被告协商，但被告一直推诿不解决，拒绝沟通协商。综上所述，被告交付的房屋存在重大瑕疵，原告请求法院判令被告排除妨害，拆除原告房屋上方遮挡物，恢复原告合理的采光需求，履行合同义务。 陕西基煜实业有限公司辩称，一、原告依据《商品房买卖合同》及其补充协议诉请排除妨碍于法无据。首先，被告并不存在未履行合同义务的情形;其次，即便原告认为被告存在未履行合同义务情形的，其依据《商品房买卖合同》及其补充协议向被告主张排除妨碍于法无据。根据《合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，即便原告要求被告承担违约责任，也仅能通过继续履行、采取补救措施或者赔偿损失三种途径向被告主张，而非排除妨碍。二、涉案房屋装饰线条属于业主共有部分，原告无权要求对涉案装饰线条进行拆除。业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原告认为涉案房屋外墙装饰线条影响其房屋采光，并要求拆除，但该装饰线条应属于全体业主共有，且若要拆除需要政府相关部门审批同意，同时需要业主大会同意，即涉案房屋所处楼宇三分之二以上业主同意方可实施，因此原告仅诉请被告拆除该装饰线条，客观上并无法实现。三、涉案房屋施工图审査合格，被告按图施工且已经取得竣工验收备案表，原告要求拆除装饰线条无事实依据。2018年4月12日，映西西北综勘院技术咨询有限公司出具编号为:西综施设审18-001号，工程名称为蓝光・长岛国际社区项目1＃-3＃楼、地、地下室的《陕西省房屋建筑工程设计文件施工图审查合格书》载明ldquo;根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》等法规规章规定，本工程施工图设计文件经审查合格。”涉案房屋所在项目规划报建时原告诉状中所提及的装饰线条及门楼已存在，原告完全按图施工，且该项目已取得竣工验收部备案表，也说明其规划验收符合图纸。原告要求拆除无事实依据。四、涉案房屋日照满足法律法规的规定及合同约定。根据建设部颁布的《关于发布国家标准《住宅建筑规范》的公告》第4.1.1条关于住宅建筑日照标准的规定，涉案房屋位于Ⅱ气候区应满足大寒日不低于2个小时光照的标准。根据《日照报告》显示:涉案房屋在有腰线及无腰线的情况下，均满足大寒日2小时日照要求。涉案房屋完全符合国家设计规范的采光日照要求，并未影响涉案房屋的采光功能。被告不存在任何违约行为，亦无需对涉案房屋的装饰线条及门楼进行拆除。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告购买房屋存在的腰线，被告是否进行了告知的争议。原被告认可，该楼栋3层墙外的装饰腰线下沿与原告购买的房屋窗户上沿位于同一水平线。原告主张被告签订买卖合同时，被告未告知其购买房屋有腰线，而被告对该栋楼3层、15层有腰线的房屋在补充协议中作了明确说明。被告承认对该栋楼中3层、15层存在腰线在补充协议中进行了书面说明，但认为其对原告购买的房屋存在腰线的事实，在商品房买卖合同附件一中的附图中以虚线进行标注。在售房现场的沙盘对原告购买的房屋存在腰线也进行了展示。通过这两种方式履行了告知义务。经本院审查，原被告商品房买卖合同附件一的附图是对购买房屋的平面布局及尺寸展示，该附图中并无以双虚线对腰线的位置进行了标示，也没有文字说明。被告认为的通过沙盘告知原告购买的房屋存在有腰线，但没有提供证据，且通常售楼中的沙盘因楼栋体积太小，不可能展示楼栋的细节。另外被告在补充协议中对特殊房屋进行了书面提示说明，而特殊房屋说明中并无原告购买的房屋，可以证明被告出售时将原告购买的房屋并没有纳入腰线对视线造成影响的范围。被告不应对同一批次销售的房屋中存在有影响的因素做出差别说明。据此，本院认定，被告在向原告出售房屋时没有告知原告所购房屋腰线的存在，而在交付建成的房屋中存在腰线，侵犯了原告对购买房屋状况的知情权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告开发的位于西安市临潼区XX社区XX幢XX单元XX层XX号房。在双方的《补充协议》的第18页8条：被告对蓝光・长岛国际社区2号楼特殊房间说明，对3层和15层各户进行特殊说明：客厅外阳台和卧室阳台因造型需要考虑400宽、600高的线条，对视线造成一定的影响。阳台栏杆高度为1100，距地200反坎，栏杆高度为900。合同约定交房时间为2020年7月10日前。2019年12月底被告通知原告收房，原告接收房屋后，发现原被告补充协议中说明特殊房间才有的，本应位于购买层之上3层的楼体腰线，同时也存在于其购买房屋南北墙外，该腰线的下沿线已与其房屋窗户的上沿线处于同一水平，影响到了房屋采光和视觉的感受。 本院认为，本案的争议焦点为楼栋腰线的存在是否对原告购买的房屋构成妨碍、应否排除。本纠纷中，原告所购房屋外存在腰线是客观事实，而该腰线系楼栋的装饰部分，而非楼栋的必须组成部分，而被告在与原告签订买卖合同时，对预售原告的房屋存在腰线及可能产生的影响没有明确提示。侵犯了原告对购买房屋状况的知情权。但该楼体腰线作为楼房的装饰部分与原告购买的房屋同时建成，产权主体相同，且并非房屋交付原告后，被告另行加建的腰线。因此，该腰线的存在对被告房屋采光及使用感受有一定影响，但因腰线作为楼栋装饰部分与原告购买的房屋同时建成，是原被告交付房屋时楼栋的原状。该腰线的存在系被告对楼栋设计、建设是否合理的问题，而非对原告购买的房屋构成侵权的问题。腰线的存在侵犯的是原告购买房屋时对标的物状况了解的知情权，不构成对原告房屋使用权的侵权。因此，原告要求排除妨碍，恢复原状的请求，与客观事实不符合。故对原告要求排除妨碍，恢复原状请求，依法不予支持。 综上所述，原告排除妨碍、恢复原状的请求没有事实依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 驳回秦静的诉讼请求。 案件受理费100元，由秦静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  武红昌 审判员  王晓峰 审判员  任小娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵锋利 1