wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异97号异议人（利害关系人）：石柱土家族自治县如通商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇沿江居委纵路，组织机构代码09685455-2。法定代表人：蒋德鑫，执行董事。委托代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区。公司员工，一般代理。申请执行人：重庆智亨实业发展有限公司，住所地重庆市江津德感工业园工湾村，组织机构代码75927864-9。法定代表人：刘欣，董事长。委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆市昌捷机械制造有限公司，住所地重庆市万州区金龙大包**，组织机构代码56348312-2。法定代表人：袁钊怡，执行董事。被执行人：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****第**，组织机构代码69391220-4。法定代表人：袁钊怡，执行董事。被执行人：重庆市馨葳机械制造有限公司，住，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区织机构代码67102165-4。法定代表人：袁精侠，执行董事。本院在办理重庆智亨实业发展有限公司（以下简称智亨公司）申请执行重庆市昌捷机械制造有限公司（以下简称昌捷公司）、重庆跨越卓远机械制造有限公司（以下简称跨越卓远公司）、重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）买卖合同纠纷一案中，异议人石柱土家族自治县如通商贸有限公司（以下简称如通公司）对本院冻结行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人如通公司的委托代理人袁银霞、申请执行人智亨公司的委托代理人周勇、被执行人昌捷公司的法定代表人袁钊怡参加听证。本案现已审查终结。异议人如通公司称，昌捷公司在2016年6月20日向如通公司借款1000000元。到期后，昌捷公司未归还本息。后经双方协商，昌捷公司将所属位于重庆市万州区沙龙路二段2988号怡风会馆4层租赁给如通公司以冲抵借款本息。双方于2018年6月20日签订房屋租赁合同。昌捷公司至今尚欠如通公司借款本息。异议人如通公司请求解除其在（2018）渝0116执3387号协助执行通知书中的协助义务，并提交了《借款协议》、转账凭证、《房屋租赁合同》等作为证据。申请执行人智亨公司称，对借款是否真实，无法确定。江津法院的裁定书仅是冻结了如通公司应支付给昌捷公司的房屋租金，没有实质损害两方的权益。申请执行人智亨公司请求驳回异议人如通公司的异议，未提交证据。被执行人昌捷公司称，认可如通公司的陈述，请求法院依法裁决。被执行人昌捷公司提交了《借款协议》《房屋租赁合同》等作为证据。本院查明：一、2016年6月20日，如通公司（甲方）与昌捷公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1000000元用于购买原材料，借款期限为2016年6月21日至2017年6月20日，月息2%，在借款到期时一并支付。同日及次日，如通公司各向昌捷公司转账500000元。2018年6月20日，昌捷公司（甲方）与如通公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。双方约定以租金抵上述欠款，甲方将重庆市万州区沙龙路二段2988号怡风会馆第4层（建筑面积1209.92㎡）出租给乙方。租赁期限10年，自2018年6月21日至2028年6月20日。房屋年租赁总价为300000元，租赁期内租金不递增。支付方式为：用甲方向乙方借款的本息进行冲抵，先冲息，后冲本，在租赁的第十个年度初，双方进行决算，多退少补。二、2017年8月17日，昌捷公司（甲方）与牧融世家万州分公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市万州区沙龙路二段2988号第4层部分房屋（建筑面积126㎡）租赁给乙方。租赁期限三年，自2017年12月3日至2020年12月2日止，年租金为90000元。2018年6月18日，昌捷公司（甲方）与国任财产保险股份有限公司重庆分公司（乙方）（以下简称国任重庆分公司）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市万州区沙龙路二段2988号第4层部分房屋（建筑面积135㎡）租赁给乙方。租赁期限三年，自2018年7月1日至2021年6月30日止，年租金为58320元。三、智亨公司与昌捷公司、跨越卓远公司、馨葳公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，双方当事人达成调解协议，约定跨越卓远公司、馨葳公司、昌捷公司从2018年6月30日起至2019年2月底期间每月月底支付智亨公司2000000元，在2019年3月30日前支付2289606.24元，并支付利息。本院作出（2017）渝0116民初8950号民事调解书。案件进入执行程序后，本院于2020年5月以（2018）渝0116执3387号执行裁定书、协助执行通知书冻结昌捷公司在如通公司应收取的租金20000000元。本院认为，异议人如通公司作为协助执行义务人，认为其无协助执行义务，实际上是如通公司主张以其对昌捷公司债权抵销其应支付昌捷公司的租金。债权人与债务人之间可以约定以租金抵债，但不得滥用权利损害他人合法权益。第一，根据本案当事人提交的《房屋租赁合同》，2017年8月17日，昌捷公司将怡风会馆第4层部分房屋租给牧融世家万州分公司，租金折合约59.52元/㎡/月；2018年6月18日，昌捷公司将怡风会馆第4层部分房屋租给国任重庆分公司，租金折合36元/㎡/月；两天后，昌捷公司将怡风会馆第4层整体租给如通公司，租金折合约20.66元/㎡/月。后一份合同约定的租金明显低于前两份合同的租金，且后一份合同约定10年租赁期内租金不递增，违反常理，这足以表明，昌捷公司以不合理低价将房屋租给如通公司。第二，即使认定如通公司借款给昌捷公司系事实，根据双方签订的《房屋租赁合同》的抵债方式计算，如通公司租赁期届满，昌捷公司仍欠如通公司债务。由此可知，昌捷公司仍难以偿还其它债务。第三，根据调解协议，昌捷公司从2018年6月30日起对智亨公司有付款义务，而昌捷公司在2018年6月20日以不合理低价将房屋租给如通公司，降低自身偿债能力，损害了债权人权益。综上，昌捷公司与如通公司约定以租金抵债损害了智亨公司的权益，该行为违反了法律规定。故异议人如通公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人石柱土家族自治县如通商贸有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年八月十一日书记员  陈欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1980号之一 申请执行人曹富贵，男，1981年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人朱胜峰，男，1969年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人曹富贵与被执行人朱胜峰委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0103民初4780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人朱胜峰名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年八月七日 书记员 张凤豈
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初147号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人何德英，女，汉族，1992年1月1日出生于安徽省枞阳县，大学本科文化，无业，户籍地铜陵市郊区，住枞阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月18日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人何德英犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员郑永东出庭支持公诉，被告人何德英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月18日15时许，枞阳县枞阳镇居民何某驾驶电动车与郑某驾驶的轿车在枞阳县枞阳镇银塘路县供电公司附近发生交通事故。期间，何某女儿即被告人何德英与其丈夫亦赶至事故现场。该事故经交警现场处置后，何某仍坚持要求郑某带其至医院医治，并阻止郑某离开。郑某见状即报警，枞阳县公安局枞阳派出所接警后安排陆某、吴某赶至现场处警并进行劝导，但何某仍拉拽郑某轿车门把手阻止郑某离开。民警吴某立即予以制止，何德英见状上前拉拽民警吴某并将其手臂咬伤。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的人体损伤程度未达到轻微伤标准。 公诉机关认为，何德英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。何德英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。何德英自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处何德英拘役五个月，缓刑十个月。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，执法记录仪视频资料，检查笔录、吴某受伤的照片，吴某就医的门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，吴某、陆某的人民警察证复印件，户籍证明、前科查询证明，到案经过，悔过书、谅解书，何德英之女林瑾妍的出生医学证明，道路交通事故认定书，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书，被害人吴某的陈述，证人郑某、陆某、高某、何某、刘某、林某的证言，被告人何德英的供述与辩解等证据。 被告人何德英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人何德英认识到自己的错误，向民警吴某道歉，后吴某出具谅解书对何德英的行为表示谅解，请求对何德英从轻处罚。 本院认为：被告人何德英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。何德英案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何德英犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓钟 审 判 员  钱程玲 人民陪审员  方 军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3371号原告：扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查丰收农资商店，统一社会信用代码：92150526MAOND9L23R经营者：海荣，女，1980年3月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查，身份证号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查丰收农资商店诉被告包某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查丰收农资商店的经营者海荣到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查丰收农资商店因被告包某违反给付货款义务，拒绝偿还于2019年4月15日向原告赊购的农资款9700元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还农资款9700元，利息1746元[以本金9700元为基数，自2019年4月15日至2020年1月15日，按月利率2%计算利息]；2.要求被告支付自2020年1月16日始按本金9700元，月利率2%标准计算至偿还之日的利息；3.起诉费由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年5月份，被告在原告处赊购价值10000余元的农资，2019年4月15日，经原、被告结算被告还欠原告农资款本金9700元，并向原告出具一枚金额为9700元的欠据，签字、捺印。约定利息2分，约定2019年11月27日还款。上述货款到期后经原告催要，被告拒付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查丰收农资商店偿还农资款9700元，并自2019年4月15日起，向原告支付以9700元为基数，按照月利率2%标准计算的至偿还全部本金止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月十七日书 记 员 白庆各力图
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初2363号     原告：明霞，女，汉族，1974年5月18日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX405182405。   被告：马志录，男，汉族，1952年1月10日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX20110561X。   被告：崔会荣，女，汉族，1957年3月8日出生，住址同上，身份号码：61230XXXX703085620，系马志录妻子。   原告明霞诉被告马志录、崔会荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告明霞，被告马志录到庭参加了诉讼，被告崔会荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告明霞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告支付借款利息至实际还款之日，现暂计算至2020年3月28日为10400元（利息自2018年1月29日起算，暂计至2020年3月28日，按年利率12%/年计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月29日，被告因武乡镇东村砖厂经营周转需要向原告借款40000元，达成合意后原告当日便通过银行取现金40000元，出借给被告，被告在收到借款后向原告出具借条，约定年利息为一分两厘，后被告从未按照约定向原告偿还本息，现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告志录辩称：1、对相原告借款事实和金额均无异议；2、因政府拆除了自己经营的砖厂，所以没有还款能力；3、被告崔会荣是自己的妻子，但是不知道借款的事，款项应由自己偿还。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交收款收据以及存折取款记录、调查笔录为证。   被告对收款收据以及存折取款记录均无异议，对调查笔录有异议。   本院对收款收据以及存折取款记录予以认定，调查笔录不予采信其证据形式不符合法律规定，本院不予采信。   被告未向本院提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2018年1月29日，被告马志录因砖厂经营向原告借款40000元，约定年利息一分二厘，及10000元每年利息1200元，由被告向原告出具借据（收款收据）一份，当日，原告从其存折取现后将借款交付被告，后被告因砖厂经营出现问题，未向原告还本付息，双方发生争议。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，本案中，被告马志录向原告借款40000元，并约定利息，有原告提交的相应证据证明，被告马志录对借款亦不持异议，现原告主张权利要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；对崔会荣的责任承担问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该法第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，故本院认为，被告马志录以经营砖厂为经济来源，并与崔会荣在砖厂同住同生产，40000元的借款金额完全符合家庭日常生活所需的合理范围，且经庭审调查，被告崔会荣无其他经济收入，其经济来源依附于马志录所经营的砖厂，而马志录的借款用途亦是用于砖厂经营，故原告请求被告崔会荣以夫妻共同债务名义承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》四十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   被告马志录、被告崔会荣于本判决书生效之日起二十日内共同向原告明霞偿还借款40000元，并自2018年1月29日起，以40000元为本金，按照年利率12%向原告明霞计付利息至实际履行之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告马志录、崔会荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                审判员胡喆                                二〇二〇年八月十八日     书记员 张顺帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19041号 被执行人：黎瑞连，女，1974年2月1日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人黎瑞连伪造公司印章罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1716号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初898号 原告：冯标，男，1974年11月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：闫振国、仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：罗怀忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住聊城市茌平区（隅首区棚户改造项目）。 委托诉讼代理人：罗亚军，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区(台儿庄区中原?御龙华府小区工地)。 被告：罗亚军，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区(台儿庄区中原?御龙华府小区工地)。 被告：山东中原新岸置业有限公司台儿庄公司.地址，台儿庄区运河大道440号(汽车站南)。 社会统一信用代码：91370405MA3MTETDX。 法定代表人：魏广卫。 被告：山东恒达建筑工程有限公司. 地址，枣庄市市中区振兴南路116号。 社会统一信用代码：913704006705257973。 委托诉讼代理人：刘荣渊、蓝月（实习），山东金尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双双，女，1984年3月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告冯标诉被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄公司、山东恒达建筑工程有限公司、罗亚军、罗怀忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯标的委托诉讼代理人仲蕊芯，被告罗亚军，被告罗怀中的委托诉讼代理人罗亚军，被告山东恒达建筑工程有限公司委托诉讼代理人蓝月、田双双到庭参加了诉讼。被告山东中原新岸置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费98783元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月16日原告与被告罗亚军签订钢筋班组劳务承包协议，约定被告罗亚军将台儿庄区中原·御龙华府小区约36000平方米钢筋单项劳务发包给原告，由原告提供劳务人员予以施工。协议签订后原告找到工人进行施工。现该工程已竣工交付。经结算，被告罗亚军尚拖欠原告劳务费用98783元。经查，被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄公司系该项目工程开发商，被告山东恒达建筑工程有限公司系该工程承建方，该工程系二被告发包给被告罗亚军，被告罗亚军又将该工程发包给原告施工，上述被告应依法承担连带给付义务。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告罗怀中、罗亚军辩称，对于原告起诉的金额没有异议。冯标是御龙华府项目我们负责10、11、15、16号楼的钢筋班组，我是受罗怀中授权与冯标签订的合同。项目完成后，中祥公司没有按照约定支付我们工程款。 被告山东恒达建筑工程有限公司辩称，1、恒达公司与原告冯标之间没有任何关系，恒达公司是与被告罗怀中签订的协议，罗怀中或罗亚军与冯标签订的协议。至于罗怀中或罗亚军是否拖欠冯标的劳务费，恒达公司不知情，不了解，也与恒达公司无关。根据合同相对性，原告应向合同相对人罗怀中或罗亚军主张权利。2、恒达公司并不拖欠罗怀中工程款。相反罗怀中在工程仅完成一小部分时于今年年初擅自停工并与公司失联。其不但已经向我公司超支了工程款，还给我公司造成巨大损失。另外恒达公司与罗怀中之间的纠纷与本案不属于同一法律关系不能一并处理。 被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄公司未答辩。 经审理本院查明如下事实，被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄公司将其开发的中原?御龙华府小区发包给被告山东恒达建筑工程有限公司（原名枣庄市中祥建筑工程有限公司）承建。被告山东恒达建筑工程有限公司又将该小区的10、11、15、16号楼的施工转包给被告罗怀中。被告罗怀中不具备建筑施工资质。后被告罗怀中将该工程的钢筋单项劳务承包给原告冯标。原告冯标组织工人施工后结算，被告罗怀中欠原告冯标劳务费233902元。后经催要，被告罗怀中偿付部分劳务费，下欠原告冯标98783元劳务费未付。被告罗亚军系被告罗怀中雇佣的工作人员。上述事实有原告冯标提供的钢筋班组劳务承包协议、中原?御龙华府小区10、11、15、16号楼主体钢筋班组结算单、工程施工劳务承包合同、全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图、御龙华府小区安全生产负责人信息公示照片等证据予以证实，并与庭审笔录相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告罗怀中将中原?御龙华府小区10、11、15、16号楼主体钢筋单项劳务承包给原告冯标，依法负有支付劳务费的义务。被告罗亚军虽与原告冯标签订了钢筋班组劳务承包协议，其是代表被告罗怀中履行的职务行为，工程承包方是被告罗怀中，其对所欠的劳务费不应负有支付义务。山东中原新岸置业有限公司台儿庄公司将其开发的中原?御龙华府小区发包给被告山东恒达建筑工程有限公司（原名枣庄市中祥建筑工程有限公司）承建，被告山东恒达建筑工程有限公司具备相应的施工资质，被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄公司履行了对被告山东恒达建筑工程有限公司相应的合同义务，其对所欠原告的劳务费亦不负有偿付义务。被告山东恒达建筑工程有限公司将中原?御龙华府小区10、11、15、16号楼主体工程转包给不具备施工资质的罗怀中个人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，应对罗怀中所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告山东恒达建筑工程有限公司所提供的案外人黄新传出具的保证书及工资表等证据系其单方提供，且黄新传未出庭接受质证，本院不予采信。被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄公司既不出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗怀中自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯标劳务费98783元； 二、被告山东恒达建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告冯标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告罗怀中负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 贺梦颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4020号 原告：曾凌云，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟锦桃（系原告曾凌云妻子），女，1986年5月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：赵志峰，男，1988年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告曾凌云诉被告赵志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凌云及其委托诉讼代理人钟锦桃到庭参加诉讼，被告赵志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金250000元给原告；二、判令被告支付利息78000元给原告（利息计算方法：以250000元为基数，借款期限90天尚欠利息23000元，自2019年6月10日起至付清借款本金之日止，按照月利率2%计算，利息暂计至2020年6月24日共11个月为55000元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告属于经朋友介绍认识的朋友关系，互相了解认识，交往不多。被告以开设经营钢材生意资金周转困难为由，借款日期分别于2019年3月5日以微信付款形式支付被告（43000+7000=50000元），于2019年3月6日以银行跨行转账形式支付给被告23000元，于2019年3月7日以银行跨行转账形式支付给被告（27000+50000+500+50000=177000元），向原告借款合计贰拾伍万元（250000元），被告向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限为90天，利息为5万元，于2019年6月10日止连本带息归还30万元，如有违约可以在玉林市玉州法院起诉，违约金按500元/天计算。但借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种各样理由进行拖延。仅于2019年6月20日通过微信归付款还利息3500元，于2019年7月8日通过微信付款归还利息3500元，于2019年9月30日通过跨行转账归还利息2万元，总共归还利息27000元，尚欠利息23000元、欠本金250000元。为了维护原告合法权益，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系。被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款。原告于2019年3月5日以微信付款形式分别支付43000元、7000元给被告，于2019年3月6日通过银行转账分别支付50000元、50000元、23000元，合计123000元给被告，2019年3月7日通过银行转账支付50000元、27000元，合计77000元给被告。2019年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曾凌云现金贰拾伍万元，以今日开始90天为期限，6月10日止付曾凌云连本带利以转账形式付叁拾万元整¥300000，如有违约可以在玉林起诉，违约金按500元双方约定借款期限为90天，利息为5万元，于2019年6月10日止连本带息归还30万元，如有违约可以在玉林市玉州法院起诉，违约金按500元/天算。”借款期限届满后，被告未依约还款，经原告追索，被告于2019年6月20日归还3500元，7月8日归还3500元，9月30日归还20000元。 本院认为，被告向原告借款，有其所出具的借条及原告的转账记录、被告还款记录证实，双方之间形成的借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告提供借款，被告应按时归还借款本金及利息给原告。但被告至今未还清借款，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金250000元及利息符合法律规定，因双方约定的利率过高，已支付的利息27000元按自然人之间的利息3%计算，被告已支付至2019年6月25日。原告主张的利息起算时间有误，应自2019年6月26日起按月利率2%计算。 综上所述，原告主张被告归还尚欠借款本金250000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵志峰应归还原告曾凌云借款本金250000元及利息（利息计算方法：以250000元为基数，按月利率2%，从2019年6月26日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，由被告赵志峰负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4465号原告：任X，男，1990年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：国家版权局，住所地北京市西城区宣武门外大街**。负责人：梁言顺。委托诉讼代理人：申亚杰，国家版权局干部。委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。原告任X诉被告国家版权局一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告任X向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家版权局的起诉。本院认为，原告任X提交的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任X撤回起诉。审判长  程占胜审判员  温同奇审判员  刘 辉二〇二〇年八月十八日书记员  周 芸
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1727号 原告：潘建悦，男，1950年7月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：陈洁莲，女，1959年1月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：唐某，女，1984年12月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：潘某，女，2010年10月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 法定监护人：唐某，女，1984年12月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。系其母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告：姬中和，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：山东颂一物流有限公司，住所：山东省潍坊市奎文区机场南路**鑫汇物流院内**。统一社会信用代码91370705MA3RKLK94C。 法定代表人：刘莉，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊市中心支公司，营业场所：山东省潍坊市高新区健康东街10298号。统一社会信用代码：913707007986553712。 负责人：潘保华，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，营业场所：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，营业场所：山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号。统一社会信用代码：91371100793913060M。 负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘皓，该公司员工。 原告潘建悦、陈洁莲、唐某、潘某诉被告姬中和、山东颂一物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告潘建悦、陈洁莲、唐某、潘某于2020年7月28日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘建悦、陈洁莲、唐某、潘某撤回起诉。 案件受理费4598元（原告已预交），予以免交。 审 判 员 陈纪鄂 二〇二〇年八月十日 法官助理 覃显芸 书 记 员 叶秀明
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执879号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：高万良，男，1970年3月23日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市和谐家园5-2-902div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人舒兰市人民法院与被执行人高万良罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位3000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月25日收到被执行人给付的执行款3000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**刑初209号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4265号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：姚吉雪，男，1969年11月27日出生，汉族，住衡水市冀州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与姚吉雪金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月11日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚吉雪名下人民币82064.33元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘郁郁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2677号 原告：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地石家庄市桥**新华西路**，统一社会信用代码：911301006773623453。 主要负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所实习律师。 被告：马利刚，男，1971年6月4日，出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 被告：冯秀花，女，1971年5月18日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张静雅，河北冀华（赞皇）律师事务所实习律师。 被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市正定县成德北街******一社会信用代码：911301236946814607。 法定代表人：冯克锋，该公司董事长。 原告石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）与被告马利刚、冯秀花、石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告汇融银行留营支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》三份；2.被告马利刚、冯秀花立即偿还尚余贷款本金1538670.03元、利息147101.59元（暂计算至2019年8月13日，主张至被告还清之日止）；3.被告瑞成公司承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告马利刚、瑞成公司签订《个人购房担保借款合同》三份，约定原告根据被告马利刚申请，同意向其发放购房借款用于购买正定县房屋，借款总金额184万元，采用等额本息方式还款。被告瑞成公司对借款提供连带保证责任。被告冯秀花就上述三份合同向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告马利刚就上述三笔借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，自2018年3月21日后被告马利刚未在约定期限内足额偿还本息，经催要仍不履行，构成根本违约。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,马利刚作为被告瑞成公司的员工，并无购买案涉房产的真实意思，因瑞成公司承诺给付贷款金额一定比例的报酬，而与瑞成公司签订虚假购房合同向银行套取贷款。原告发放贷款后，一直由瑞成公司偿还贷款本息。被告马利刚没有向瑞成公司交付购房首付款,瑞成公司也未向马利刚交付房屋。 综上，被告瑞成公司、马利刚以虚假购房合同向银行套取贷款,涉嫌经济犯罪，应移交公安机关或检察机关处理。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回汇融银行留营支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汇融银行留营支行可在刑事案件处理完毕后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回石家庄汇融农村合作银行留营支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年八月三日 书 记 员  田丽颖
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4642号原告：何某，男，1938年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1947年12月14日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县庐城镇城中中路新民巷**，现住庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告何某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告何某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何某负担。审判员  黄路英二〇二〇年八月二十八日书记员  吴晓娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢219号之一申请执行人：烟台银丰典当有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街****，组织机构代码77972217-X。法定代表人林则光，该公司董事长。被执行人：卫云芳，女，1955年7月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：于茂强，男，1955年9月21日出生，汉族，住址同上，系卫云芳丈夫。申请执行人烟台银丰典当有限公司与被执行人卫云芳、于茂强房地产抵押、典当纠纷一案中，（2013）开民初字第26号民事调解书已经发生法律效力，被执行人卫云芳、于茂强应付申请执行人266900元，应于2013年12月31日前一次性付清，逾期按每月5100元计算利息、案件受理费2281元并负担本案执行费，但二被执行人至今未履行。本院首轮查封了被执行人卫云芳名下坐落于烟台经济技术开发区金东小区29号楼1号内7号，面积为98.74平方米房地产一套，产权证号：**。现申请执行人烟台银丰典当有限公司申请本院拍卖、变卖登记在被执行人卫云芳名下的上述房地产，以清偿本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人卫云芳名下坐落于烟台经济技术开发区金东小区29号楼1号内7号，面积为98.74平方米房地产一套，产权证号：035：**本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年八月十四日书记员  侯树巍
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2341号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3803号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于判决生效后十日内偿还借款323092元及利息（以借款本金323092元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款323092元及利息（以借款本金323092元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）、申请执行费4746元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2341号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1276号原告：赖石喜，男，1954年10月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：尹蓉蓉，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师。被告：王栩，男，1976年2月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告赖石喜与被告王栩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖石喜的委托诉讼代理人尹蓉蓉、徐冰到庭参加了诉讼；被告王栩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖石喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金270000元；2.判令被告按借条约定支付利息至还清借款之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年前后，被告因办厂投资和周转，几次向原告借款，原告通过银行转账和现金等方式出借给被告，被告分别打了借条，并在之后归还了部分借款和利息。2018年1月1日，原、被告算账后，被告结欠270000元，重新向原告出具1张借款270000元的借条，并写明利息按每月1.3%计息，于2018年底还清。到期，被告分文未还。故提起诉讼，望判如所请。王栩未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年6月24日赖石喜通过银行账户开始向王栩出借291000元后，双方陆续有多笔资金往来。2018年1月1日，经双方结算后，王栩向赖石喜出具借条1张，载明：王栩借到赖石喜270000元，王栩自2018年3月底4月初起至2018年12月底结清所有欠款，借款按每月1.3%计息。后因赖石喜索要借款本息未果，故于2020年7月诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，赖石喜与王栩之间借款事实清楚，法律关系明确，有王栩出具的借条和银行交易流水证明，本院予以确认，王栩应承担归还借款并支付相应利息的民事责任，故对赖石喜要求王栩归还借款270000元，并自2018年1月1日起按月利率1.3%支付利息的请求予以支持。王栩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王栩应在本判决生效之日起十五日内归还赖石喜借款270000元，并支付利息（利息计算办法：以借款270000元为基数，自2018年1月1日起按月利率1.3%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3412元，由王栩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  成利群二〇二〇年八月十七日法官助理范友子书记员胡依萍
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执856号申请执行人：张金龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：王长寿，男，1963年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行张金龙与王长寿民间借贷纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初39号民事判决书，已经生效。被执行人王长寿未自动履行生效法律文书，申请执行人张金龙于2020年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人王长寿强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王长寿在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6848522元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王长寿在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王长寿的相应等值财产。四、本案执行费361643元由被执行人王长寿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 崔艳霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初195号原告：郭峰，男，汉族，1986年10月3日出生，住山东省东平县。被告：青岛东盛鑫精密模胚有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区前进路**。法定代表人：秦在青。本院在审理原告郭峰与被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 锋
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执137号之一申请执行人：李琼，女，1973年9月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：熊亮，男，1979年10月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人李琼与被执行人熊亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初566号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊亮应向申请执行人李琼偿还违约金20000元、借款本金154000元、利息16500元，并承担逾期利息（自2016年8月7日起至履行完毕之日止，以154000元为基数按年利率6%计算），承担案件受理费4110元，但被执行人刘文高逾期未自动履行。申请执行人李琼向本院申请强制执行，本院于2019年3月16日依法立案执行。执行程序开始后，本院向被执行人熊亮送达了执行通知书和报告财产令，被执行人熊亮向本院书面报告名下无财产。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产线索。经不动产登记部门反馈，被执行人熊亮名下无不动产登记信息。2020年4月3日，本院依法对被执行人熊亮限制高消费。2020年6月4日，本院向申请执行人李琼全额退还案件受理费4110元。2020年6月8日，本院将扣划被执行人熊亮的银行存款3162.68元退给申请执行人李琼。2020年8月21日，本院扣划被执行人熊亮的银行存款2131元冲抵案件受理费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。本院于2020年8月7日告知申请执行人无财产可供执行的情形，其认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案的执行标的违约金20000元、借款本金154000元、利息16500元，并承担逾期利息（自2016年8月7日起至履行完毕之日止，以154000元为基数按年利率6%计算），已执行到位3162.68元，被执行人熊亮仍应向本院缴纳案件受理费1979元及本案申请执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年八月二十一日书记员 李斯琦
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6202号 黄光林、东莞市德洲美林房地产开发有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞塘厦支行与被执行人黄光林、东莞市德洲美林房地产开发有限公司执行一案，（2019）穗仲案字第12435号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执6202号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2417号之二 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行，地址：黑龙江省肇源县新站镇林肇路物流港西南。 法定代表人：蔡立阳，该支行行长。 被执行人：李梅，女，1986年3月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行与李梅借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行于2020年8月14日 书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020）黑0622执2413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月十四日 书记员  李欣祥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4957号上诉人（原审原告）：刘瑜，女，汉族，1985年10月02日出生，重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人刘瑜与被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆朗优企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘瑜在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年八月二十日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初839号 原告：李某，公民身份号码xxx，住宕昌县。 被告：刘某，公民身份号码xxx，住所地甘肃省陇南市，居住地宕昌县。 原告李某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠人工费和材料费共计28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告刘某承包了华宇小区上下水工程，后来他把该工程转包给了我，干完工程后被告刘某向我支付工程款45000元，还剩28000元工程款被告刘某给我打了张欠条。从2015年开始我每年多次通过打电话、发微信的方式要求被告刘某支付所欠工程款，但均无结果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告针对自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：欠条、原告的身份证复印件、管道工承包劳务合同书。 被告刘某未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告李某从被告刘某处转包到华宇小区的上下水工程，双方于同日签订了管道工承包劳务合同。期间，刘某还从李某处取用价值4000多元的建筑材料，干完工程后刘某向李某支付工程款45000元，还剩28000元工程款和材料款未付清，后在李某催要欠款的情况下，2016年2月7日刘某向李某打了一张欠条。欠条载明：“今欠李某人工材料费28000元”，欠条落款处有刘某签名。后李某在多次催要欠款未果的情况下，引起本案诉讼。 上述事实，有原告陈述等相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立。欠条是被告刘某本人书写，故被告刘某应承担民事责任。原告李某要求被告刘某给付承揽工程款28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告李某承揽合同款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二〇年八月十一日 书记员  王琳飞
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2240号之二 被执行人：丁芳，女，汉族，1970年04月07日生，住蒙城县，现住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁芳在财付通支付科技有限公司085e9858e2774eecb7a2ce473@wx.tenpay.com账户内存款人民币122.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月三日 书记员  张诚
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1603号 原告：康素芬，女，1954年06月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：周素芳，女，1965年01月08日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告康素芬与被告周素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康素芬到庭参加诉讼，被告周素芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康素芬向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款10000元及资金占用利息，利息以10000元为基数从2016年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月29日，被告以儿子结婚为由向原告借款1万元，被告出具借条一张交由原告收执，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，原告为维护合法权益诉至人民法院。 周素芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件、借条原件。原告所举证据，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告周素芳未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月29日，被告周素芳以儿子结婚为由要求向原告借款10000元，当日，原告从安岳县农村信用社银行账户里取款10000元，将现金交给被告周素芳，被告同时在取款凭证背面书写《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到康大姐康素芬1万元钱，今天是2016年10月29日，周素芳亲自借款人。1万元钱。借款人周素芳。”借款后，被告至今未偿还借款本金，也未支付利息，因此原告诉来本院引起本案纠纷。 本院认为，被告周素芳因资金周转向原告康素芬借款10000元，原告实际履行了出借义务，民间借贷合法有效，经原告催收，被告仍未向原告偿还借款，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周素芳在原告催告后应当及时向原告偿还借款10000元。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。本院确定利息从起诉之日即2020年5月18日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行之日止。被告周素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告要求由被告归还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从起诉之日即2020年5月18日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行之日止。驳回原告康素芬的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告康素芬借款本金10000元并支付资金利息（资金利息以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月18日起计算至债务实际履行之日止）。 二、驳回原告康素芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周素芳负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  唐文容 人民陪审员  蒋秀英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴 静
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2414号之六 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行，地址：黑龙江省肇源县新站镇林肇路物流港西南。 法定代表人：蔡立阳，该支行行长。 被执行人：李海东，男，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：杜鹃，女，1985年6月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行与李海东、杜鹃借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行于2020年8月14日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020）黑0622执2414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月十四日 书记员  李欣祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李祖国，男，1982年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李祖国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××10，对应信用卡卡号：62×××62、62×××79。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金57978.98元、利息26343.67元、分期手续费3180.26元、逾期违约金9602.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李祖国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金57978.98元、利息26343.67元、分期手续费3180.26元,以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担110元，被告李祖国负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4993号 原告：徐国强，男，1961年10月2日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：安徽省阜阳市颍上县半岗镇孔台村村民委员会，住所地安徽省颍上县，统一社会信用代码54341226Ｂ13186721Ｒ。 法定代表人：孙方刚，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 被告：刘泽清，男，1950年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：孙以厚，男，1952年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张士俊，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐国强诉被告安徽省阜阳市颍上县半岗镇孔台村村民委员会（以下简称孔台村委会）、刘泽清、孙以厚、张士俊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国强、被告孔台村委会、刘泽清到庭参加了诉讼，被告孙以厚、张士俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国强向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带偿还原告借款本金12000元及利息63360元（利息按月利率2%自1998年6月21日暂计算至2020年4月16日，剩余利息付至本息还清之日止）。事实和理由：被告刘泽清原任孔台村书记，被告孙以厚原任孔台村村长，被告张士俊原任孔台村会计。1998年6月21日，上列被告任职期间，因上交镇农业税缺少资金，经研究决定向原告借款人民币12000元整，约定月利率2%，原告将现金交给被告，上列被告向原告出具借条一份，并加盖了颍上县半岗镇孔台村村民委员会公章予以确认。后经多次催要，上列被告相互推诿，时至今日，本息均未予偿还。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孔台村委会辩称，原告的起诉已经超过最长诉讼时效，村委会依法不再履行义务。 被告刘泽清辩称，从法律上讲过了时效，但孔台村委会实际上还应该还原告钱，至少应还本金。 被告孙以厚、张士俊未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：1998年6月21日，被告孔台村委会为原告徐国强出具借据，载明：“今借到徐国强人民币壹万贰仟元整（12000.00），月息2%，用于上交镇农业两税。借款单位孔台村”，刘泽清在借据上备注“经研究同意借”，签字确认，并加盖颍上县半岗镇孔台村民委员会公章。后原、被告双方为是否偿还借款本息发生纠纷，徐国强为此诉至法院。 以上事实由原告徐国强提供的身份证、借据及当事人相应陈述予以证实。 本院认为，诉讼中，被告孔台村委会对诉讼时效进行了抗辩，认为原告徐国强起诉时已经超过最长二十年的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，孔台村委会于1998年6月21日为徐国强出具借条，至今已超过二十年。因徐国强的起诉已超过了法律规定的诉讼时效且无法定延长的情形，对孔台村委会以诉讼时效期间届满不再履行还款义务的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条之规定,判决如下： 驳回原告徐国强的诉讼请求。 案件受理费1684元，减半收取842元，由原告徐国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭树森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。义务人已自愿履行的，不得请求返还。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1199号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴述锋，男，苗族，1983年11月23日出生于贵州省锦屏县，文化程度小学，户籍住址贵州省锦屏县。2018年4月11日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年9月3日。2019年6月14日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月12日刑满释放。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1149号起诉书指控被告人吴述锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月16日14时许，被告人吴述锋在本市天河区天河路天河城6楼游戏机室内，趁被害人邓某在玩游戏不注意之机，盗走邓某放在地上的背包1个，内有现金人民币300元及小米牌9SE型手机1部、移动电源1个、无线蓝牙耳机1副（经鉴定，共价值人民币1529元）及共享充电宝1个后逃离现场。2020年5月19日，被告人吴述锋被抓获归案。公诉机关认为被告人吴述锋的行为已构成盗窃罪，被告人吴述锋是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人吴述锋有期徒刑十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吴述锋对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴述锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴述锋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人吴述锋的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人吴述锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人吴述锋的违法所得人民币1829元及共享充电宝1个，发还被害人邓某；不足以弥补的损失部分，责令被告人吴述锋退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇二〇年八月二十五日书记员  戴凡宇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执934号申请执行人：王成锐，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，住宝清县。被执行人：马淑香，女，1969年9月24日出生，汉族，农民住宝清县。本院在执行申请执行人王成锐与马淑香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马淑香在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马淑香在银行账户内存款6650元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年八月四日书记员  李令琼
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2008号本院于2020年8月5日对原告大连高新技术产业园区玉龙湾小区业主委员会（简称玉龙湾小区业委会）与被告大连澍景投资有限公司（简称澍景公司）破产债权确认纠纷一案作出的（2020）辽0212民初2008号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）辽0212民初2008号民事判决书第一页中“原告玉龙湾小区业委会的负责人张永昌及其委托诉讼代理人刘和友，被告澍景公司的委托诉讼代理人刘和友、刘朋鑫到庭参加诉讼。”补正为“原告玉龙湾小区业委会的负责人张永昌及其委托诉讼代理人刘和友，被告澍景公司的委托诉讼代理人张运志、刘朋鑫到庭参加诉讼。”。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  张晓来人民陪审员  范哲宇二〇二〇年八月七日书 记 员  隋晓鸥
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2106号之一 申请执行人：沈丽，女，1987年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：严德海，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严德海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严德海在招商银行622XXXXXXXX489_00001账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7350号之一 申请执行人：阳玉堂，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。 委托代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区星宇木片加工厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园**水南段振业西二路**南溪厂房**，统一社会信用代码9144060558634853XE。 投资人：孙国峰。 被执行人：孙新安，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：李元秀，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人阳玉堂与被执行人佛山市南海区星宇木片加工厂、孙新安、李元秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21526号民事判决书已于2020年2月26日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海区星宇木片加工厂、孙新安、李元秀应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款1232776元、以货款1232776元为本金从2019年8月29日起至上项实际履行之日止按月利率1.2%计付利息予申请执行人，息随本清。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院对三被执行人采取如下执行措施： 一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，扣划被执行人孙新安、李元秀银行存款共2628.05元，上述款项作为本案执行费已退入国库； 三、本院在诉讼阶段查封了被执行人孙新安所有的位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会xxx（产权证号：粤（20**）顺德区不动产权xxx号）的房屋所有权；查封了被执行人孙新安所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。另本院在执行阶段查封了被执行人孙新安所有的位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会xxx车位xxx（不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第xxx号）的不动产权。上述财产均由佛山市顺德区人民法院首查封处理，本院已发函参与上述财产的分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、本院已对三被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供三被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现三被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石杰浩
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1405号原告：侯静敏，女，1967年7月13日出生,汉族,住敦化市。被告：张国良，男,1974年6月16日出生,汉族,住敦化市。被告：陈秀丽，女，1973年1月25日出生，汉族,住敦化市。原告侯静敏与被告张国良、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。侯静敏向本院提出诉讼请求：依法判令张国良、陈秀丽偿还借款本金20万元及利息（自2019年1月29日起按照月利率1.67%计算至实际还清之日止）。事实与理由：张国良、陈秀丽在2018年1月20日向侯静敏借款人民币贰拾万元整(￥200,000.00),截止到2019年1月29日把之前借款利息结算付给侯静敏,剩余本金又重新写了一张欠据200,000元,双方约定利息月利率按1.67%计算。经多次催要,张国良、陈秀丽至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为，本案中,侯静敏以张国良、陈秀丽（二人系夫妻关系）向其借款未偿还为由，向本院提起诉讼。张国良称其与侯静敏不认识，其与陈秀丽确实有笔借款，是与天德公司存在债务关系，用房屋进行的抵押，与侯静敏无关。通过庭审调查并结合双方当事人举证、质证，在侯静敏提交的相关证据中，张国良认可相关证据中“张国良”与“陈秀丽”的签字是其与陈秀丽二人所签，但其二人签字时相关债权凭证并未载明债权人（出借人）。侯静敏称案涉《借据》中载明的“侯静敏”系在本案立案后开庭前由侯静敏的儿子进行书写，侯静敏将案涉借款交给了唐磊，其提交的相关证据均为唐磊出具。据此，侯静敏提交的证据不能证明其与张国良、陈秀丽之间存在借贷关系，侯静敏不具有债权人资格,应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯静敏的起诉。案件受理费5001元，退还侯静敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年八月十四日书记员  李春光
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1876号原告：朱朝辉，男，1986年1月16日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：楚雄，男，1971年5月8日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。被告：朱金梅，女，1973年5月5日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。原告朱朝辉与被告楚雄、朱金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝辉委托诉讼代理人陈辉湘到庭参加诉讼，被告楚雄、朱金梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱朝辉向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款本息188790.28元【15736元＋（4607.36元＋3633.32元）×21期，从2018年5月1日计算至2020年1月21日】；2、两被告连带归还原告借款本息39966.52元（3633.32元×11期，从2020年1月1日起算，暂计止2020年12月7日，应计算至实际偿清之日）；3、两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2017年初，两被告以经营餐厅周转困难为由，请求原告向银行贷款，所贷款项由两被告按期归还。原告基于兄弟情谊，分别于2017年1月11日、12月7日向平安银行股份有限公司深圳分行贷款119000元、100000元，贷款利息分别为月息1.53%、1.86%。原告收到银行款项后，即于当天从ATM机上取出现金，并到两被告的餐厅把现金交付给两被告。两被告于2017年12月10日向原告出具《借条》一份，该借条约定“两被告自愿于2017年1月11日、12月7日借用原告两笔贷款：平安普惠寿险贷，贷款编号12B3021008367，贷款金额119000元，分36期，每期还款4607.36元；平安银行新一贷，订单号尾数2698号，贷款金额100000元，分36期，每期还款3633.32元。”但被告借到款项后，共归还本息67907.68元。从2018年5月起，两被告便以各种理由拖延，拒不归还本息。原告为了维护合法权益，依据《合同法》等法律法规及双方形成的借贷关系，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告楚雄、朱金梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩及举证。经审理查明：2017年1月11日，原告向平安普惠贷款119000元，贷款人扣除保险费用、咨询费用等后，原告实际收到贷款本金115430元。2017年12月7日，原告向平安银行股份有限公司深圳分行贷款100000元，约定月利率1.53%，贷款用途为旅游，贷款以等额还款方式分36期付清，贷款期限从2017年12月7日起至2020年12月7日止。2017年12月，被告楚雄、朱金梅在原告书写的借条下方签名，借条主要内容为：“借条本人朱金梅和楚雄自愿于2017年1月11日和2017年12月7日借用朱朝辉两笔贷款分别是：平安普惠寿险贷，贷款编号12B3021008367，119000元分36期还，每期4607.36元。平安银行新一贷，订单尾号2698号，贷款发放日为2017年12月7日，100000元分36期还清，每期3633.32元，以上两笔为自愿还款。自愿借用还款人签名楚雄朱金梅。”（备注：标下划线部分的内容为二被告签名按捺指纹）。上述两笔贷款均由贷款人转入原告在平安银行深圳双龙支行开设的尾号为2006账户中（对应卡号尾号为9473），还贷也通过该账户偿还，其中金额为119000元的贷款每月还款本息为4067.36元、金额为100000元的贷款每月等额还款本息为3633.32元。依据银行交易记录，该账户归还两笔贷款本息共计94975元；还贷期间，通过原告其他银行账户向该还款账户转入款项累计45989元，其中2017年3月份至2018年1月份期间（单独偿还金额为119000元的贷款期间）转账13808元、2018年2月份之后转账32181元。另查明：1、被告以微信方式于2018年4月17日向原告转账支付7000元；原告确认被告向其转款用途为用来归还上述两笔贷款本息，不够部分由原告补足。2018年5月份起，被告未再归还借款本息。原告陈述其代替被告归还银行贷款本息为15736元。2、原告未提供贷款金额为119000元的贷款合同，原告陈述该合同由被告楚雄、朱金梅保管，其主张的该笔贷款的月利率是其推测出来。3、原告申请贷款时存在提供虚假收入证明情形。4、原告申请第二笔贷款时即清楚知道被告楚雄、朱金梅存在无法偿还贷款的风险。5、针对第二笔借款，贷款人已经另案起诉原告，原告在另案答辩中答辩意见为“目前没有能力还款，工资承担不起。”本院认为，原告以自己名义向银行贷款并将所贷款项借给被告楚雄、朱金梅使用，该事实有借条、贷款合同、银行交易记录等证实，足以认定。关于原告和被告之间借贷合同的效力问题：首先，依据双方微信聊天记录可知，原告知道被告偿还能力存在问题，但仍愿意帮忙以其本人名义贷款给被告使用；其次，从还款记录、录音等可知，原告借给被告的第一笔银行贷款即存在被告不能及时履行清偿义务的情形，且原告清楚自己与被告都没有偿还能力并与被告协商过以第二笔贷款清偿第一笔贷款，在此情形下，原告仍贷出第二笔借款并出借给被告使用，增加债务金额；再次，原告贷款时存在虚构收入的情形及未按贷款用途使用贷款情形。综上，可以认定原被告清楚双方偿还贷款能力均存在问题，但仍由原告虚构收入、恶意隐瞒贷款用途后贷出款项并借给被告使用，损害了银行利益，双方之间的民间借贷无效。关于借款本金认定问题：首先，被告收到原告两笔借款本金为215430元；其次，原被告之间的民间借贷无效，被告向贷款账户支付57986元【向银行还款总额94975元－（原告向贷款账户转账金额45989元－被告微信转账给原告7000元）】均应认定为归还原告借款本金，原告则应按贷款合同约定向银行履行还款义务。综上，本院认定被告拖欠原告借款本金为157444元（215430元－57986元），该款项被告应返还原告。双方借款合同无效，原告主张的利息，本院予以驳回。原告主张的律师费，原被告之间并无约定，本院不予支持。被告楚雄、朱金梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其二人对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚雄、朱金梅于本判决生效之日起三日内向原告朱朝辉返还借款157444元;二、驳回原告朱朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.0元，被告楚雄、朱金梅负担1420元，原告朱朝辉负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年八月十日书记员  吴琛琛
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初300号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人宁良将,男,1985年11月19日出生于安徽省泗县,汉族,初中文化,务工,住泗县。曾因犯抢劫罪,于2007年9月6日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪,于2012年7月16日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪,于2016年9月6日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月6日被泗县公安局取保候审，同年8月18日经本院决定被取保候审。 辩护人董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人宁良将犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人宁良将及其指定辩护人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2020年6月19日21时33分许,被告人宁良将酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××白色东风S560号小型普通客车,沿泗县泗州大道由北向南行驶,行至该路段与南二环交叉口处时,被泗县公安局交通管理大队巡逻民警当场查获,遂依法提取其血样待检。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定:宁良将血样中乙醇含量为123.30mg/100ml,构成醉酒后驾驶机动车。2020年6月24日,被告人宁良将自行前往公安机关接受讯问。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人宁良将的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，被告人系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，提请本院依法判处。 被告人宁良将对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关意见。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人宁良将曾因犯抢劫罪,于2007年9月6日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪,于2012年7月16日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪,于2016年9月6日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人宁良将违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宁良将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱文娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢百逊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7755号原告：崔同缘，男，汉族，1991年11月13日出生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市安宁市。原告：陈绍兴，男，汉族，1976年3月28日出生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市安宁市。原告：陈彪，男，汉族，1977年12月22日出生，身份证住址云南省宣威市。被告：吕少和，男，1982年8月10日出生，住址福建省南安市。原告崔同缘、陈绍兴、陈彪诉被告吕少和劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告崔同缘、陈绍兴、陈彪到庭参加诉讼，被告吕少和经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：一、判令被告依据其于2019年12月16日出具给三原告的《欠条》支付三原告的劳务费共计12,600元；二、判令被告以劳务费工资12,600元为本金，向三原告支付自2020年1月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率即月利率2%计算的资金占用利息，暂时计算至2020年4月24日为756元（计算方式：12,600元×2%×3月）；三、判令被告向原告支付因原告向被告讨要劳务费所支出的住宿费、车旅费2,000元；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年初，被告承包了位于昆明市官渡区的枫丹白露.亿壕温泉酒店的维修工程项目。2019年4月9日，被告雇佣三原告承担该项目的大理石维修工作。2019年5月1日，三原告按时完工后，被告未向三原告支付劳务费。2019年12月16日，经原、被告双方结算后，被告向三原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：被告欠到三原告在枫丹白露.亿壕温泉酒店的大理石安装劳务费共计12,600元，被告承诺于2020年1月24日前付清。过了付款期限后，被告尚未向三原告支付劳务费工资。为讨要该笔劳务费工资，三原告多次往返于宣威与昆明之间，支出了大额的住宿费及车旅费。但是，被告均以各种理由和借口推脱，拒不付款。故三原告诉至法院。被告吕少和未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。三原告为证实诉讼主张，向本院提交证据《欠条》一份。本院认为，该《欠条》证据形式合法，字迹明晰，且为原件，本院予以采信。被告吕少和未到庭发表质证意见。经本院审理查明并确认如下法律事实：三原告陈述，2019年4月9日至2019年5月1日期间，被告吕少和雇佣三原告为其承包的位于昆明市官渡区的枫丹白露.亿豪温泉酒店的维修工程中从事大理石安装劳务工作。经被告吕少和与三原告进行结算后，被告吕少和向三原告出具《欠条》，载明其尚欠崔同缘、陈绍兴、陈彪在枫丹白露.亿豪温泉酒店大理石安装工钱12,600元，并承诺于2020年1月24日前付清。出具《欠条》后，被告吕少和支付了1,000元，尚余11,600元未付，故三原告向本院提起诉讼，主张上述诉请并向本院陈述该费用为共同主张，对于各自费用的划分不在本案中进行处理。本院认为，三原告与被告吕少和之间系劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告吕少和应当即时履行支付劳务报酬的义务，故对三原告要求其支付劳务报酬的诉讼请求在扣除了被告吕少和支付的1,000元后，本院认定为11,600元；对于三原告主张的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未在约定的期限内向三原告支付劳务费，故三原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持，三原告主张的年利率2%无法律依据，对于利息的计算标准本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；对于三原告主张的因讨要劳务费所支出的住宿费、车旅费，三原告未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕少和于判决生效后十日内支付原告崔同缘、陈绍兴、陈彪劳务报酬11,600元，并支付自2020年1月24日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告崔同缘、陈绍兴、陈彪的其他诉讼请求。案件受理费184元，由被告吕少和承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年八月十四日书记员  杨玉池
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7831号 原告：韩先艮，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 原告韩先艮诉被告马常和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩先艮、被告马常和的委托诉讼代理人夏守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩先艮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金260000元以及利息51000元(利息以100000元为基数,按年利率6%标准自2011年11月16日起计算至2020年5月15日,2020年以后的利息以本金260000元为基数,按年利率6%标准计算至款清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年,被告以做工程为名,分三笔向我方借款共计260000元,双方口头约定月利率2%,后原告多次向被告催要款项,被告均已各种理由搪塞,现为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告马常和辩称，原告主张被告归还借款26万，大部分诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求法院依法判决和驳回。原告主张的利息也没有事实和依据，也应该予以判决驳回。原告的主张未得到法律支持的部分，应当自己承担诉讼费用。对三张借条中2011年元月30日的借条上现金60000元予以认可，落款时间是2011年4月15日的借条，这张借款中明确记载出借人韩先银而非本案的原告韩先艮，因此我方认为本案的原告并非该借条的合法债权持有人，原告不是该借款合法的诉讼主体。对落款时间是2011年10月24日的借条，该份借条已经明确注明了还款期限是2011年11月15日，早已过了诉讼时效，原告主张被告归还借款依法不予支持。 原告韩先艮围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、户籍证明复印件、借条等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2011年元月30日，马常和向韩先艮出具借条一张，载明“借到韩先艮现金陆万元整”；2011年4月15日马常和向韩先艮出具借条一张，载明“借到韩先银现金壹拾万元整”；2011年10月24日，马常和向韩先艮出具借条一张，载明“借到韩先艮现金拾万元整”。 本院认为，对于原告韩先艮2011年1月30日向被告马常和出借的600000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于2011年4月15日借条上的出借人，被告马常和抗辩称非原告韩先艮，但该条据由原告韩先艮持有，且韩先艮对借条上“银”字的书写出入作出合理解释，故在被告马常和未能提供证据证明该笔借款存在其他债权人，本院对被告马常和的该辩称主张不予采纳，对原告韩先艮主张2011年4月15日向被告马常和出借现金100000元的事实予以确认。对于原告韩先艮主张的2011年10月24日向马常和出借的100000元借款，因该借条上明确约定还款期限为2011年11月15日，被告马常和辩称原告韩先艮现主张该借款已超过诉讼时效，原告韩先艮未能提供相应证明证明其自2011年11月15日以后连续向被告马常和主张过债权，故对被告马常和的该抗辩理由，本院予以采纳。综上，被告马常和应归还原告韩先艮借款本金共计160000元。 对于原告韩先艮主张的利息，原告韩先艮主张借款时双方约定了利息，被告马常和不予认可，原告韩先艮对此未提供相应证据证明，故对原告韩先艮自2011年11月16日起主张利息，本院不予支持，本院酌定自原告韩先艮起诉之日，即2020年7月6日起，以实际欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马常和于判决生效之日起十日内归还原告韩先艮借款本金160000元，并自2020年7月6日起，以实际欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息至款清之日止； 二、驳回原告韩先艮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，减半收取2983元，由被告马常和负担1983元，由原告韩先艮负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方芳 二〇二〇年八月七日 法官助理冯秀娟 书记员赵小正
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1884号 原告：张耀俊，男，1998年12月18日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被告：陈影，女，1995年12月1日出生，汉族，现住河北省辛集市。 原告张耀俊与被告陈影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张耀俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张耀俊撤回起诉处理。 审判员  石双肖 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 贝 ——
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢303号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：马文灵，行长。 被执行人：苏炎夏，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与苏炎夏金融借款纠纷一案中，已查封被执行人房产，待处置。未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权本金114351.18元及利息其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄文进
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2248号 申请执行人：于永方，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。 被执行人：邵统喜，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人于永方与被执行人邵统喜追偿权纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初489号民事判决书】，因与本院另案执行的申请人于永方与被执行人邵统喜【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1561号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2248号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石济荣
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1159号 张宏玉、江门申强塑料机械有限公司： 关于本院执行申请执行人张宏玉与被执行人江门申强塑料机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案【执行依据：（2020）粤07民终1221号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已全部履行上述生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月七日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执517号申请执行人：张洪伟，男，1976年11月20日出生，汉族，满洲里车辆段劳动服务公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市车辆段院内法定代表人:王永昌。委托代理人：石维华，职务：经理。张洪伟因国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字（2019）588号仲裁裁决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人生活费7040元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人张洪伟向本院提交书面撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0781执517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年八月二十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的。