广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1176号上诉人（原审原告）：蓝耀光，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱家荣，男，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：朱子暄，女，汉族，住广东省佛冈县。上述两被上诉人的法定代理人：刘红珍，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：朱佰廷，男，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：谢梅贵，女，汉族，住广东省佛冈县。上述四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。原审被告：朱正海，男，汉族，住广东省从化市。原审被告：朱志伟，男，汉族，住广东省佛冈县。原审被告：朱会容，女，汉族，住广东省佛冈县。原审第三人：英德市盛泰运输有限公司。住所地：英德市英城城西居委会高塘村****。法定代表人：游勇。原审第三人：建滔（佛冈）化工有限公司。住所。住所地：佛冈县石角镇建滔**div>法定代表人：叶春平。上诉人蓝耀光因与被上诉人朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、原审被告朱正海、朱志伟、朱会容、原审第三人英德市盛泰运输有限公司、建滔（佛冈）化工有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蓝耀光上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持蓝耀光的诉讼请求；二、诉讼费由朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、对运输合同主体签署认定错误。案涉运输合同的乙方一栏是英德市盛泰运输有限公司和朱某1，从建滔（佛冈）化工有限公司拿出的原始《运输合同》来看，乙方只有朱某1签名，并无英德市盛泰运输有限公司的盖章，事后英德市盛泰运输有限公司补盖公章的《运输合同》是建滔（佛冈）化工有限公司与英德市盛泰运输有限公司串通的虚假合同，但其签约乙方代表仍为朱某1，但朱某1并非英德市盛泰运输有限公司员工。另外朱某1死后，原合同由朱志伟继承，合同到期后由朱志伟续签，一审法院并未查明朱志伟和朱某1与英德市盛泰运输有限公司的关系，若不能查明，只能证明他们是挂靠关系，五万元押金及朱某1死前十天的运费就是朱某1的遗产。二、朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵放弃继承遗产无效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵在朱某1死亡后实际已经继承了其遗产，特别是案涉《运输合同》，建滔（佛冈）化工有限公司没有变更运输合同的一方，只是在合同到期后将签约代表变更为朱志伟。三、朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵放弃继承，损害了蓝耀光的合法权益，放弃继承没有法律效力。虽然继承人明确表示放弃继承，但是实际占有朱某1的遗产，一审法院认为朱某1没有遗产可继承，朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、朱正海、朱志伟、朱会容应承担相应的举证责任，由蓝耀光主张，与民事诉讼法的举证规则相悖。朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、朱正海、朱志伟、朱会容应积极清点朱某1的遗产，用于清偿朱某1生前的债务，否则蓝耀光作为债权人，其合法权益无法得到保障。并且，根据蓝耀光多方了解，朱某1从1999年9月至2017年2月份是有购买社会保险，朱某1是存在养老保险个人账户的余额，现个人账户的余额已被朱某1的继承人谢梅贵提取，谢梅贵继承的金额为36600元。朱某1的继承人已经实际继承了养老保险基金的养老保险余额，请二审法院予以核查。据蓝耀光跟中国人寿保险股份有限公司佛冈县支公司沟通了解，朱某1生前购买简易人身保险，并且该简易人身保险的相关保险金由朱某1的继承人现违规领取，领取的金额为19000元，请二审法院予以核实。朱某1于2017年11月13日，突然死于交通事故，朱某1是突然死亡的，去世之前是从事运输行业的，作为一个普通公民，突然死亡，其银行账户肯定是存在余额的。请二审法院予以考量。根据蓝耀光了解，广东省佛冈县石角镇***152号1梯302号房的户主为朱某1。蓝耀光推测，该套房产因为朱某1的遗产，也请法二审法院予以调查核实。蓝耀光出借借款给朱某1是考量其从事运输行业，并且向蓝耀光出示过其所有的运输车辆。根据蓝耀光了解，其提交的车辆为五台，分别为粤R*****，粤R*****，粤R*****，粤R*****，粤R*****五辆车，该五辆车实际出资人为朱某1，朱某1是将上述车辆挂靠在有资质的公司名上，实际出资人为朱某1，并且已经缴纳了5万押金，该5万押金应当认定为朱某1的遗产，也请二审法院予以调查，上述五辆车的挂靠情况以及实际出资人。朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵辩称，一审认定的事实清楚，法律适用正确，恳请驳回蓝耀光的诉讼请求。因为朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵就是两老两小没有继承到朱某1的任何遗产，蓝耀光所称的那些东西都是了解、猜测，认为他是做生意的，应该有资产遗留。做生意也有负债，负债累累。蓝耀光没有提供任何一个证据证明朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵继承了遗产。原审被告朱正海述称：朱某1在运输业务合同已经明确写明是要缴纳5万元押金才能够从事运输业务，合同下方也有朱某1签名。这5万元的押金是从原来的租金挂靠公司自动转过去的，不是后来才交的。对于被上诉人代理人说上述的数字的胡乱猜测是没有证据证明的。我作为蓝耀光的担保人，可证实朱某1的继承人继承了大笔的遗产。原审被告朱志伟、朱会容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人建滔（佛冈）化工有限公司、英德市盛泰运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。蓝耀光向一审法院起诉请求：一、判令朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、朱正海、朱志伟、朱会容连带向蓝耀光归还借款本金78000元，以及支付自2018年2月16日起至2018年10月31日止以30000元为基数按照年利率6%计算所得的资金占用期间利息1275元，自2018年7月1日起至2018年10月31日止以35000元为基数按照年利率6%计算所得的资金占用期间利息700元，自2018年11月1日起至还清款项之日止以78000元为基数按照年利率6%计算所得的资金占用期间利息，以上共计79975元；二、诉讼费由朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、朱正海、朱志伟、朱会容承担。一审法院认定事实：蓝耀光是一名教师，蓝耀光通过同事即朱正海认识了朱某1。2017年10月25日，朱某1向蓝耀光提出借款78000元，由朱某1立下一张《借据》给蓝耀光收执，《借据》内容为：今佛冈籍人朱某1（身份证号：441************010）因买车周转，借蓝耀光（身份证号：440************413）人民币柒万捌仟元整（78000元）。分期归还：1、2018年2月15日前还叁万元（30000元）；2、2018年6月30日前还叁万伍仟元（35000元）；3、2019年2月4日前还壹万叁仟元整。本借款若不能按时归还各期款项，借款人须提供其名下车辆粤R*****（含车辆登记簿和行驶证）或其名下其它车辆给蓝耀光（身份证号：440************413）处置；同时，如借款人不能如期还清上述借款，则由担保人朱正海（身份证号：440************31X）负责还清。如借款人和担保人不能归还上述任何一期款项，债权人蓝耀光将上诉法院”。同日，蓝耀光将借款78000元以现金方式交付给朱某1，朱某1向蓝耀光出具了《收据》，内容是：“今收到蓝耀光（身份证号：440************413）借给本人朱某1（身份证号：441************010）现金人民币柒万捌仟元整（78000元）。收款人：朱某1，2017年10月25日”。2017年11月13日，朱某1因交通事故去世。事后，因朱某1所欠借款没有归还，蓝耀光经多次与朱某1的家人协商无果，于2018年10月17日诉至一审法院，要求处理。另查明：朱某1与刘*珍原是夫妻关系，双方于2006年12月5日登记结婚，于2017年2月20日办理离婚登记手续。朱家荣、朱子暄是朱某1与刘*珍生育的子女。朱佰廷、谢梅贵是朱某1的父母。朱志伟、朱会容是朱某1的弟弟和妹妹。朱某1生前没有立下遗嘱，朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵是朱某1的第一顺序法定继承人，朱志伟、朱会容是朱某1的第二顺序法定继承人，朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、朱志伟、朱会容均向一审法院提交书面《放弃继承遗产声明》，声明自愿放弃对朱某1所有遗产的继承。再查明：英德市盛泰运输有限公司成立于2016年7月13日，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为危险货物运输，禁运爆炸品、剧毒品。建滔（佛冈）化工有限公司成立于2003年12月18日，系有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为生产和销售甲醛溶液。建滔（佛冈）化工有限公司与英德市盛泰运输有限公司分别于2017年5月25日、26日签订《危险化学品货物运输合同》、《运输合同》，由英德市盛泰运输有限公司承运建滔（佛冈）化工有限公司生产产品工业甲醛的运输。建滔（佛冈）化工有限公司收取了英德市盛泰运输有限公司运输保证金5万元。车牌号码分别为粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号的解放牌车所有人为英德市盛泰运输有限公司。一审法院认为，该案是被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。根据庭审双方当事人的诉、辩意见，该案的争议焦点是朱某1离世后是否遗留有遗产，蓝耀光主张的承运建滔（佛冈）化工有限公司产品的运输费和该公司收取的运输押金5万元及英德市盛泰运输有限公司名下的粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号解放牌车是否朱某1的遗产；朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、朱正海、朱志伟、朱会容应否连带清偿朱某1欠蓝耀光的借款78000元及利息的问题。首先，死者朱某1是否遗留有遗产，蓝耀光主张的承运建滔（佛冈）化工有限公司产品的运输费和该公司收取的运输押金5万元及英德市盛泰运输有限公司名下的粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号解放牌车是否朱某1遗产的问题。根据建滔（佛冈）化工有限公司在另案原审中出具给一审法院的律师调查令书面回复可知，建滔（佛冈）化工有限公司产品的原材料和产品运输业务是与英德市盛泰运输有限公司签订，运输费保证金5万元是该公司从英德市盛泰运输有限公司收取，有双方签订的运输合同佐证。而从蓝耀光提交的佛冈县公安局交通警察大队出具的《机动车信息查询结果单》上显示，车牌号分别为粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号、粤R*****号的五辆解放牌车登记在英德市盛泰运输有限公司名下，权属英德市盛泰运输有限公司，并不是朱某1生前的财产。车辆权属人应当以车辆管理部门登记备案为准，蓝耀光以上述部分车辆上路剪彩照片主张车辆属朱某1生前财产，没有法律依据，一审法院不予采信。此外，从蓝耀光提交的广州市**运输有限公司和英德市**运输有限公司出具的《关于押金的说明》内容表明，5万元押金是广州市**运输有限公司自动转入英德市盛泰运输有限公司，并没有说明该5万元是朱某1缴纳的押金，而蓝耀光提供的建滔（佛冈）化工有限公司产品《回复（2018）粤1821民初1867号律师调查令》的材料写明的是建滔（佛冈）化工有限公司产品与英德市盛泰运输有限公司有运输业务关系，且蓝耀光提交的朱某1、朱志伟分别作为英德市盛泰运输有限公司代表与建滔（佛冈）化工有限公司产品签订的《运输合同》，不能证明朱某1与英德市盛泰运输有限公司存在挂靠关系，更不能证明相关运输业务费用属于朱某1的遗产。蓝耀光主张上述五辆车是朱某1购买后挂靠在英德市盛泰运输有限公司名下停放在三八其经营管理的停车场，并以英德市盛泰运输有限公司名义与建滔（佛冈）化工有限公司产品签订运输合同，该五辆车和运输费及押金均是朱某1的遗产，却未能提供挂靠合同等充分有效的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对蓝耀光上述主张，一审法院不予采信。其次，朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、朱正海、朱志伟、朱会容应否连带清偿朱某1欠蓝耀光的借款75000元及利息的问题。鉴于蓝耀光没有证据证明朱某1离世后遗留的具体遗产，且朱志伟、朱会容是朱某1的第二顺序法定继承人，而朱某1的第一顺序法定继承人即朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵和第二顺序法定继承人朱志伟、朱会容均向一审法院提交书面声明，明确表示放弃对朱某1所有遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，蓝耀光诉请朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵、朱志伟、朱会容连带向蓝耀光归还借款本金78000元及支付自2018年2月16日起至2018年10月31日止以30000元为基数按照年利率6%计算所得的资金占用期间利息1275元，自2018年7月1日起至2018年10月31日止以35000元为基数按照年利率6%计算所得的资金占用期间利息700元，自2018年11月1日起至还清款项之日止以78000元为基数按照年利率6%计算所得的资金占用期间利息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。朱正海作为朱某1向蓝耀光借款78000元的担保人，且在朱某1立下的《借据》担保人栏签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，由于朱某1已去世，朱正海应当对朱某1无法偿还的借款承担保证责任。同时，由于朱某1借款时未约定借款期间的利息，且朱正海对保证方式和保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱正海对朱某1全部借款及借款到期后资金占用期间的利息应承担连带责任保证。鉴于朱某1向蓝耀光借款时约定分三期归还，分别为2018年2月15日前还30000元、2018年6月30日前还35000元、2019年2月4日前还13000元，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，蓝耀光应当在第一期还款期限届满之日起六个月内（即2018年8月15日前）要求朱正海承担保证责任，而蓝耀光于2018年10月17日才提起诉讼要求朱正海承担保证责任，已超过第一期还款保证期间，朱正海主张担保期限已过的辩称意见，一审法院部分采纳，朱正海对2018年2月15日到期的3万元借款，免除保证责任，但对2018年6月30日和2019年2月4日分别到期的借款35000元、13000元仍应承担保证责任，因此，朱正海应向蓝耀光偿还借款48000元及利息（其中借款35000元从2018年7月1日开始计算利息，借款13000元从2019年2月5日开始计算利息，利息按年利率6%计至付清借款之日止）。朱志伟、朱会容经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃抗辩、质证等相关民事诉讼权利，一审法院依法可缺席判决。英德市盛泰运输有限公司、建滔（佛冈）化工有限公司产品经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃陈述意见、举证、质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：一、朱正海自判决发生法律效力之日起十五日内向蓝耀光偿还借款本金48000元及利息（其中借款35000元从2018年7月1日开始计算利息，借款13000元从2019年2月5日开始计算利息，利息按年利率6%计至付清借款之日止）；二、驳回蓝耀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由蓝耀光负担720元，朱正海负担1080元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人蓝耀光的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵作为法定继承人应否承担本案的债务清偿责任。根据权利义务相一致的原则，我国继承法第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，确立了继承遗产债务清偿中的概括继承原则。即在继承中的继承人在享受继承遗产权利的同时，还应承担相应的义务。同时，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被继承人债务清偿纠纷中，应查明被继承人的遗产范围。确定继承事实是判决继承人承担遗产债务清偿责任的前提。根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，蓝耀光应承担相应的举证责任。本案中，作为法定继承人的朱家荣、朱子暄、朱佰廷、谢梅贵均明确表示放弃继承。蓝耀光认为被继承人朱某1遗留有多项财产，但均未能提供相对充分的证据对其所主张的继承人确有继承相关遗产或已经实际占有、使用、收益、处分被继承人遗产的事实予以证实，蓝耀光应承担相应的不利后果。一审法院据此驳回蓝耀光该部分诉讼请求，并无不当。综上，上诉人蓝耀光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人蓝耀光负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月四日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹