陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民再17号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西女皇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市，统一社会信用代码：91610000786950381F。 法定代表人：冯选选，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭丽娜，女，汉族，1979年8月15日生，住咸阳市渭城区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。 一审、二审第三人：马某乙，男，汉族，1973年XX月XX日生，住咸阳市渭城区XX路XX小区******，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。 再审申请人陕西女皇实业有限公司（以下简称女皇公司）因与被申请人郭丽娜、第三人马某乙商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1195号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年3月31日作出了（2020）陕民申191号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人陕西女皇实业有限公司的委托诉讼代理人张陆军、被申请人郭丽娜及第三人马某乙的委托诉讼代理人牛文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 女皇公司申请再审请求：1、撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1195号民事判决、咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初212号民事判决。2、依法确定女皇公司与郭丽娜签订的三份《咸阳市商品房买卖合同》无效。3、判令郭丽娜协助女皇公司注销涉案三份《咸阳市商品房买卖合同》网签备案。4、判令本案诉讼费用由郭丽娜承担。事实和理由：1、2014年9月30日，女皇公司与马某甲、郭丽娜签订的六份商品房买卖合同，是女皇公司与马某乙之间的民间借贷的担保，有渭城区人民法院审理马某乙诉女皇公司民间借贷纠纷卷宗佐证，事实清楚。2、一、二审判决将女皇公司与郭丽娜签订的三份商品房买卖合同认定为有效合同，认定事实错误，适用法律错误。女皇公司与郭丽娜均无商品房买卖的真实意思表示，女皇公司与郭丽娜签订的三份商品房买卖合同以及另案与马某甲签订的三份商品房买卖合同，均系以虚假意思表示实施的民事法律行为，依据《民法总则》第一百六十四条规定，应认定无效。 被申请人郭丽娜辩称，1、女皇公司再审申请中2、3、4项再审请求属新增诉讼请求，再审中不应审查。2、第三人马某乙与女皇公司民间借贷纠纷与本案没有任何关联。女皇公司在与第三人民间借贷纠纷一案的诉前保全以及一、二审中一直都没有提及本案房屋系为第三人民间借贷提供担保。3、一审法院在女皇公司未申请的情况下依职权调查了两位证人，该两位证人与女皇公司有利害关系，系该公司员工，而且违反程序规定，证人未到庭接受当事人双方的质询，其所作的证言真实性均无法得到证实。证人所作的陈述亦明显不符合逻辑和交易规则。二审期间，郭丽娜对证人殷某某依法录音取证，其陈述与之前陈述截然不同。二审法院依据民事诉讼法解释第90条的规定对双方提供的证据依法作出了客观的认定，合法、合情、合理。综上，二审程序合法、认定事实清楚、适用法律准确、判决得当，女皇公司的再审理由不能成立，请求驳回女皇公司的再审申请。 女皇公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告郭丽娜签订的三份《咸阳市商品房买卖合同》；2、判决被告向原告支付违约金27798.6元。 一审法院经审理查明，2014年9月25日，原告女皇公司与第三人马某乙签订借款合同，双方约定借款金额为400万元，借款期限自2014年9月30日至2014年12月31日，月利率4%，后应原告要求将借款金额增加至600万元。2014年9月30日，第三人马某乙分两次通过银行向原告转款600万元。当日，原告按照第三人马某乙的要求，向马某乙出具收到马某甲（马某乙之父）600万元购房款的收据，并与郭丽娜签订3份购房合同，与郭丽娜（马某乙之妻）签订3份购房合同，以做为600万元借款的抵押。2017年6月9日，马某乙向咸阳市渭城区人民法院提起诉讼。经过一审、二审，法院判决女皇公司归还马某乙600万元借款及利息。2018年1月4日，原告女皇公司向本院提起诉讼，请求解除原告与被告所签订的三份《咸阳市商品房买卖合同》，并支付违约金。 一审法院认为，原告女皇公司因与第三人马某乙之间发生借贷关系，应马某乙要求，原告与被告郭丽娜签订三份《咸阳市商品房买卖合同》做为担保，这三份合同并未实际履行。另被告郭丽娜至今也未向原告交纳相应购房款，原告有权解除合同。对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，作出如下判决：一、解除原告陕西女皇实业有限公司与被告郭丽娜签订的三份《咸阳市商品房买卖合同》。二、驳回原告陕西女皇实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费684元，由被告郭丽娜承担。 郭丽娜不服一审判决，向二审法院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审审判程序违法，在简易程序转换为普通程序后，未经当事人申请，主动调取本案实体证据，严重违反民诉法第64条。第三人马某乙与被上诉人的民间借贷与本案无关，上诉人向被上诉人支付房屋价款600万元，一审认定上诉人未支付房款，涉案的《商品房买卖合同》是马某乙借贷的保证与事实严重不符。上诉人提交《商品房买卖合同》、收款收据，一审中被上诉人并未提交充分证据推翻该书证。一审调取的两位证人与被上诉人有利害关系，且未到庭接受当事人质询，所做证言无法得到证实。 二审法院经审理查明，2014年9月30日女皇公司与马某甲（马某乙之父）签订网签编号为2046871、2046870、2046894商品房买卖合同三份，共计房款2779860元；与郭丽娜（马某乙之妻）签订网签编号为2046877、2046895、2046872商品房买卖合同三份.共计房款3536850元。同日，女皇公司向郭丽娜出具收款收据一张，载明收到合同号为2046870、2046871、2046894、2046877、2046895、2046872的购房款600万元。另查，2014年9月25日女皇公司与第三人马某乙签订借款合同，双方约定借款金额为400万元，借款期限自2014年9月30日至2014年12月31日，月利率4%，后应女皇公司要求将借款金额增加至600万元。2014年9月30日，第三人马某乙分两次通过银行向女皇实业转款600万元。2017年6月9日，马某乙向咸阳市渭城区人民法院提起诉讼。经过一审、二审，法院判决女皇公司归还马某乙600万元借款及利息。2018年1月4日，陕西女皇实业有限公司提起诉讼，请求解除与郭丽娜所签订的三份《咸阳市商品房买卖合同》，并支付违约金。 二审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中郭丽娜与女皇公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方对于郭丽娜是否履行了合同约定的付款义务产生争议。郭丽娜提交了女皇公司向其出具的摘由为交纳房款的收款收据，证明其按合同约定履行了主要付款义务。对此，女皇公司不予认可，主张未收到房款，一审认为女皇公司抗辩主张成立的主要依据是证人殷某某、何某某的证言。民事诉讼中在各方提交证据均不能充分证明其主张，致使待证事实真伪不明的情形下，应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中涉案的收款收据有殷某某、何某某签字，且该收据明确载明交纳房款，其作为书证的证明效力大于殷某某、何某某证人证言，故本院对郭丽娜提交的收款收据的证明目的予以采信。另，本案中女皇公司诉称涉案商品房买卖是与马某乙民间借贷的担保，因其提交的证据均不能直接证明其主张，结合女皇公司在与马某乙的民间借贷诉讼中未提及通过房屋买卖进行借贷担保，故对女皇公司关于名为买卖实为借贷担保主张不予采信。综上，经二审法院审判委员会讨论，女皇公司诉请解除商品房买卖合同理由不成立，一审判决解除于法无据，应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款二项之规定，作出如下判决：一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初216号民事判决；二、驳回陕西女皇实业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费684元，二审案件受理费100元，均由陕西女皇实业有限公司承担。 本院认为，原审法院未查明郭丽娜是否依约交付了案涉商品房买卖合同项下购房款，导致案件基本事实不清。房屋总价款尚余31万余元尾款一直未予支付，未说明理由，支付600万元购房款的来源证据不足，本案所涉房屋价款是否已经付清未予以查明。另，本案所涉商品房买卖合同与渭城法院审理的马某乙诉女皇公司民间借贷纠纷是否有关联，应依法予以审查。马某乙与女皇公司民间借贷纠纷经法院判决已生效，双方均未提出通过房屋买卖进行借贷担保，但双方签订的借款合同中有担保的约定，该担保合同中的担保物商铺与买卖合同项下的仓储用房是否是同一房屋，应作进一步审查。此外，该案女皇公司起诉请求依法解除与郭丽娜签订的商品房买卖合同，再审又请求依法确认双方签订的商品房买卖合同无效，并注销三份商品房买卖合同的网签备案，法院应对当事人作出释明，进一步明确自己的诉讼请求。女皇公司与马某乙借款合同中第五条约定了担保条款，在借款合同纠纷中双方均未提出该担保事项，一、二审只就借款纠纷作出判决，女皇公司现在如何诉讼应作出合法的选择。同时，原审未查明女皇公司与郭丽娜签订商品房买卖合同的真实意思表示，双方是否有商品买卖的真实意思表示应进一步查清。 综上，本案认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1195号民事判决及咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初212号民事判决； 二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。 审判长  陈凤梅 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙飞艳 1