福建省南平市延平区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）闽0702法赔1号 赔偿请求人陈光任，男，1968年12月30日出生，汉族，住南平市延平区。 委托代理人陈光裡，男，1967年2月17日出生，汉族，住南平市延平区。 赔偿请求人陈光任以本院错误执行为由，于2020年5月6日向本院申请国家赔偿，本院依法组成合议庭进行审查。同年6月23日经院长审批，办理延长审限一个月。同年7月3日，本院合议庭听取了赔偿请求人的委托代理人陈光裡的陈述。7月6日，赔偿请求人补充提供了一份《国家赔偿申请书》。本案现已审查终结。 赔偿申请人在赔偿申请中称，根据（2012）延民初字第4333号、（2012）延民初字第4333-ｌ号民事裁定书,依法申请查封了：1、福建南平晨阳光电科技有限公司（以下简称晨阳光电公司）在延平区.9平方米工业用地使用权［土地使用权证号:延国用（2011）第Ｏ36号］（以下简称晨阳光电公司工业用地使用权）;2、被告人曾起忠、卢兴英所有的位于南平市延平区［产权证号:南房权证字第××号］（以下简称人民路房产）;3、被告人曾起忠所有的位于南平市延平区［产权证:南房权证字第××号］（以下简称横排路房产）。赔偿请求人认为，赔偿义务机关在执行过程中，存在以下违法行为： 1、晨阳光电公司工业用地使用权进行三次拍卖均流拍，三拍流拍价为276万元,赔偿申请人于2015年6月25日申请以物抵债,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第492条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》（以下简称拍卖变卖财产规定）第28条的规定，赔偿请求人在第三次拍卖流拍后依法申请愿意接受以物抵债,但赔偿义务机关在第三次拍卖流拍至今仍未予以执行。 2、查封被告人曾起忠、卢兴英所有的人民路房产,该房产进行两次拍卖,二拍流拍价66.34万元,赔偿请求人于2015年5月25日申请以物抵债,根据民诉法解释第492条,拍卖变卖财产规定第28条的规定,赔偿请求人在第二次拍卖流拍后依法申请愿意接受以物抵债,赔偿义务机关同样未予执行,亦未在六十日内进行第三次拍卖。 3、查封被告人曾起忠横排路77号房产,该房产于2013年拆迁,拆迁款345万元于2013年12月转到法院账户,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查扣冻财产规定）第24条的规定,查封的房产拆迁至今,拆迁款于2O13年11月已转至赔偿义务机关,但赔偿义务机关却违法不将345万元执行给赔偿请求人。 4、南平市延平区检察院分别于2013年9月5日及2013年12月25日两次向延平区人民法院发出六份检查建议书,认为赔偿义务机关存在违法的民事执行行为(未依法及时采取评估拍卖措施,无正当理由超过六个月未执行)。赔偿义务机关对此置之不理,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第226条的规定,人民法院自收到申请执行书之日起应在六个月内予以执行,赔偿义务机关置法律不顾,违法对执行工作一拖再拖,长达八年之久的时间未予执行,给申请人造成巨大经济损失和极大精神伤害。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此,申请人特向赔偿义务机关申请国家赔偿： 1、赔偿八年前因违法执行至今未执行到位的执行款320万元及利息5626975.67元(按银行同期贷款利率的四倍计算自2012年8月5日起至2020年7月5日止)；2、赔偿八年前因违法执行至今未执行到位的执行款50万元及利息858438.91元(按银行同期贷款利率的四倍计算,从2012年10月1日起至2020年7月5日止)。3、赔偿八年申请人为追讨执行款被迫辞职劳动报酬46.5万元(工资补差暂计至2020年7月5日)。4、赔偿义务机关因在上述两个案件中存在执行错误，应赔偿精神损害抚慰金25万元。以上合计8020414.58元。 经审查查明，自2012年以来，本院陆续受理了以福建南平晨阳光电科技有限公司（以下简称晨阳光电公司）、福建省星晨健身器材有限责任公司、曾起忠、卢兴英等关联企业和个人作为被申请执行人的执行案件，立案共计35件，涉案债务本金为人民币7593.405万元，其中有设定土地、厂房、房产、设备抵押权的债务本金为人民币1900万元；其他一般债务本金为人民币3793.08万元；企业互保债务180万元，设备抵押融资租赁贷款250万元，材料及工程款230.5万元，大横产业园区厂房转让款1239.825万元。本院在诉讼阶段及执行阶段查封了登记在上述被执行人名下的财产，主要有坐落于南平市延平区、南平市延平区，上述查封的房产均有设定抵押。 赔偿请求人陈光任分别于2012年12月24日、2013年5月16日向本院申请执行晨阳光电公司、曾起忠、卢兴英民间借贷纠纷案件，案号分别为（2013）延执行字第40号、（2013）延执行字第1304号，执行标的额为人民币320万元及利息和人民币50万元及利息。本院分别于2013年2月28日和2013年11月16日将两个执行案件作出终结本次执行程序的裁定。 2013年初，因涉及晨阳光电公司、曾起忠、卢兴英的执行案件金额大、案件数量持续增长且债权人人数众多、意见分歧较大。为了便于稳妥推进案件执行，本院执行局决定将上述案件并案执行，以（2013）延执行字第40号案件启动财产处置程序。在案件执行过程中，南平市延平区大横工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）也积极与本院进行沟通协调，以便寻求解决园区企业债务纠纷的最佳处置方案。 2013年3月间，因被执行人晨阳光电公司、曾起忠的对外债务远大于其可供执行财产的价值，债务人已处于严重资不抵债。如按照强制执行程序采取评估、拍卖财产的常规执行措施，在抵押权人优先清偿后，一般债权人的受偿比例极低甚至可能为零，由此可能引发多数债权人的强烈不满，导致社会秩序的不稳定。为此，园区管委会提出引进优质企业对晨阳光电公司进行资产重组，分阶段清偿债务的案件处置方案，要求本院暂缓对案件被执行人财产启动评估、拍卖程序，该方案获得了区政府的肯定和支持。经合议庭评议和执行局局务会讨论，从被执行人的财产已处于严重资不抵债的情况考虑，为了保障多数债权人的利益和确保社会稳定，配合区政府和园区管委会开展被执行企业重组工作，决定暂缓对被执行人财产启动评估、拍卖程序。 2013年9月9日，延平区人民政府作出《关于成立晨阳光电等企业借贷纠纷协调处置工作小组的通知》，通知指出：为更好地协调处置企业借贷纠纷，维护企业正常生产经营秩序和社会稳定，经研究，决定成立晨阳光电（星晨健身器材）等企业借贷纠纷协调处置工作小组，要求本院等待区政府“协处办”的协调处置结果，争取企业重组，最大限度的保护债权人及企业的合法权益。同年9月23日，中共南平市委作出[2013]13号《关于研究延平辖区部分企业借贷纠纷调处问题的纪要》，会议要求：……（3）延平区要对每个企业分别成立专项工作小组，实行一企一策、一事一议，分别拿出有针对性的具体解决方案。会议明确：一、在确保稳定的前提下，对涉及借贷纠纷的企业进行分类梳理，适用破产清算的，尽量采取破产清算方式，依法彻底解决债权债务问题，同时要继续关心帮助企业，促进企业尽快完成重组，恢复市场经营。 2014年3月1日，林平等18人向南平市、区两级人大常委会、人民政府、人民法院提交《报告》，提出本案涉及的债权人众多，不论债权大小及是否保全，应当按比例分配，不能个别债权人优先受偿而损害其他债权人的合法权益等要求。2014年6月23日，晨阳光电公司和曾起忠的相关债权人王万春、林平等14人向延平区政府、延平区政法委、本院提交《报告》，认为债权人众多，不论债权大小及是否保全，应当按比例分配，不能个别债权人优先受偿而损坏其他债权人的合法权益；对晨阳光电公司被查封的财产暂停拍卖工作，请求政府、法院等相关部门帮助协调进行企业重组，让债权人的利益最大化。 2013年9月5日和2013年12月25日，南平市延平区检察院分别向本院发出民事执行监督检察建议书[（2013）2、3、4、5、6、7号]，认为本院未在法定期限六个月内执结晨阳光电公司关联执行案件，违反了民事诉讼法的相关规定。本院于2014年1月18日向延平区检察院作出[延法函（2014）1号]回复函：因2013年9月9日区政府下文通知成立晨阳光电公司等企业借贷纠纷协调处置工作小组，正式将晨阳光电公司（星晨器材公司）借贷纠纷案件列入系列案件进行处置，本院将同区政府积极沟通，促成协处办尽快拿出具体重组方案，以便案件顺利执行。 2013年11月12日，本院依法扣划了被执行人卢兴英、曾起忠坐落于南平市延平区房屋的征迁补偿款3452493元，南平农商银行为该房产的抵押权人，抵押金额2184557.28元。因被执行人曾起忠涉及个人执行案件30件，被执行人曾起忠作为晨阳光电公司法定代表人涉及执行案件18件。2013年9月9日，区政府下文通知成立晨阳光电等企业借贷纠纷协调处置工作小组（延政文［2013］200号），正式将晨阳光电、星晨器材公司借贷纠纷案件列入系列案件进行处置。被执行人曾起忠的个人财产视为系列案资产一并处置、分配。后因晨阳光电公司进入破产程序，本院于2019年6月22日对卢兴英、曾起忠名下横排路房产征迁补偿款制作了分配方案。期间，另案申请人吴碧娥对分配方案提出了书面异议，认为其享有优先受偿权。本院于2019年8月19日向信访人陈光裡送达了《曾起忠、卢兴英拆迁款分配方案》、《吴碧娥分配方案异议书》和法律提示各一份，信访人签收了上述材料并未提出异议。目前该分配方案尚有部分当事人在外地，且部分当事人联系不上，待分配方案送达完毕后，视各方对异议的意见进行处理。 2014年3月16日，因区政府和园区管委会协调处理的被执行企业重组工作未能有效推进，晨阳光电公司系列案件的债权人反映强烈且对企业重组意见不统一，本院决定重新启动评估、拍卖程序，作出（2013）延执行字第40-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人晨阳光电公司、星晨器材公司、曾起忠名下资产。2014年4月2日，本院将被执行人资产委托厦门中利评估公司评估，2014年5月26日，厦门中利评估公司对被执行人晨阳光电公司位于南平市延平区资产进行评估，工业房、地产评估总价为3440.81万元。 2014年6月27日，本院对被执行人曾起忠、卢兴英人民路房产进行司法拍卖，该房产进行了两次拍卖,二拍流拍价66.34万元，因无人竞拍，上述房产拍卖流拍。陈光任称其于2015年6月25日在二次拍卖流拍后申请对上述房产进行以物抵债。根据2015年2月4日实施的民诉法解释第五百一十条规定“对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，因曾起忠、卢兴英涉及35件执行案件，债权人众多，按照前述规定陈光任仅能抵偿债权比例中属于其的份额，差额部分的款项应当提交至法院进行分配给其他债权人。陈光任的委托代理人陈光裡称“其系债权人，无需缴纳款项，应由其一人全部抵债受偿”，故以物抵债的理由，不能成立，且在执行卷宗里未查到其以物抵债的申请。2019年8月20日，买受人游江笔通过本院淘宝网拍，以576976元的成交价竞得人民路房产。本院已制作分配方案，待曾起忠、卢兴英的各位债权人签字确认后，将拍卖价款予以分配处理。 2014年10月10日，因区协处办对晨阳光电公司资产重组分阶段清偿债务的处置方案未能顺利实施，本院决定对晨阳光电公司的财产启动拍卖程序。本院委托福建省贸易信托拍卖行于2015年1月7日以评估价为保留价进行第一次拍卖，因无人报名流拍。2015年3月23日，本院在评估价基础上降低15%作为第二次保留价委托福建省贸易信托拍卖行进行拍卖。2015年4月15日，福建省贸易信托拍卖行进行第二次拍卖，因无人报名流拍，二拍流拍价为2924.69万元。2015年4月28日，本院在第二次拍卖保留价的基础上降低20%作为第三次拍卖的保留价委托福建贸易信托拍卖行进行第三次拍卖，2015年6月12日，福建省贸易信托拍卖行对晨阳光电资产进行第三次拍卖，因无人报名而流拍，三拍流拍价为2339.76万元。三拍流拍后，陈光任要求对其首封的晨阳光电公司名下延平区大横镇龙山路16号延国用（2011）第36号工业出让地及地面未办证建筑物面积5446.48平方米），以流拍价276万元的价格以物抵债。执行局评议认为，陈光任首封的晨阳光电公司工业用地与该企业被抵押的其他四块国有建设用地上的四幢厂房系一个整体，土地厂房的通道系共用通道，无法进行分割以物抵债，否则将造成整个土地厂房价值受损，需将所有土地厂房一并以物抵债并缴纳相应的差价款，陈光任表示无法接受。 2014年3月21日，本院已将被执行人卢兴英列入失信名单，后列入限制高消费名单（附《中国执行信息公开网》限制高消费令查询列表）。2019年5月22日，本院约谈被执行人卢兴英及信访人陈光裡，并邀请了晨阳光电公司破产管理人到场，向被执行人卢兴英询问了其账户的资金流向及用途，并以卢兴英拒不履行生效法律文书所确定的义务为由，对被执行人卢兴英执行两次各十五日的拘留（2019年5月22日起至2019年6月6日止、2019年6月6日起至2019年6月21日止）。在执行过程中，本院依职权调取了被执行人卢兴英在建设银行、邮储银行自2011年1月至2013年12月的账户银行流水，经查，卢兴英的账户与晨阳光电公司账户资金往来发生在2012年12月24日之前，自2012年12月24日（2013）延执行字第40号执行案件立案以来，卢兴英的账户未发生与晨阳光电公司资金往来的情况。 2018年3月9日，本院召开债权人会议，到会18人，同意破产清算的12人。同年6月18日，债权人福建鑫丰典当有限公司向本院提出因被执行人晨阳光电公司严重资不抵债，申请将其移送破产清算；同年8月2日，南平中院同意将晨阳光电公司执行转破产；2019年2月13日，南平中院作出（2018）闽07破申4号之一《民事裁定书》，裁定晨阳光电公司的破产清算案件由本院审理。目前，该案在本院审理中。 2020年5月6日，本院收到赔偿请求人陈光任提出的国家赔偿申请书，并于同日予以审查立案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，明确了因行使职权行为导致受害人财产权益受侵犯提出国家赔偿的范围，也是行政机关、人民法院审查、审理国家赔偿申请事项和国家赔偿案件的赔偿请求是否成立应当核实的重要内容和关键点。 赔偿请求人陈光任认为其申请执行的两个案件未获及时足额清偿的原因，系本院在执行过程中存在以下违法行为：1、认为本院未及时将被执行人的财产委托评估、拍卖；2、认为本院未根据其提出的以物抵债申请，裁定将被执行人流拍的财产交付其抵偿债务；3、认为本院未将扣划的房屋征收补偿款及时支付其执行案件的标的款。由于南平中院决定将晨阳光电公司系列案件执行转破产程序，赔偿请求人认为是本院执行过程中存在执行违法，导致其申请执行的案件不能得到清偿，侵犯了其财产权，要求本院作为赔偿义务机关赔偿其损失。本院在案件审查过程中，调取了晨阳光电公司系列案件的执行卷宗、认真听取了赔偿请求人的陈述意见和理由、听取了执行案件承办部门对案件执行过程的情况反馈、走访并了解延平区政府协处办工作人员对当时协调处理晨阳光电公司资产重组的工作开展情况。在对晨阳光电公司系列案件的各方面的情况进行综合汇总后，本院认为，赔偿请求人陈光任提出的国家赔偿申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，其提出的国家赔偿申请，缺乏事实根据和法律根据，理由如下： 首先，关于赔偿请求人主张的本院对被执行人晨阳光电公司财产未依法及时委托评估、拍卖，存在执行违法而负有赔偿责任的问题。从案件执行情况来看，晨阳光电公司系列案件爆发后，本院执行机构高度重视，确定了执行实施小组负责案件执行，在案件数量逐渐增多、案件标的不断增大的情况下，及时作出并案执行的决定。在案件执行过程中，由于该系列案件存在的被执行人资不抵债，抵押债权与一般债权的清偿冲突、财产保全首封人与轮候查封人以及未申请保全人清偿顺序的一系列问题，导致系列案件债权人的情绪波动，产生了影响社会稳定的潜在因素。为此，政府各级部门高度重视，组成相关的协调处置机构来共同参与化解因系列案件而产生的社会矛盾，希望通过引进优质企业对被执行人的资产进行重组，分阶段清偿债务。本院执行机构鉴于上述原因，为配合政府开展重组工作，暂缓将被执行人的财产进入委托评估、拍卖程序，该暂缓执行的目的是为了有效化解社会矛盾、充分保障各方当事人的合法权益，根据系列案件的实际情况而作出的决定。本院暂缓执行的决定没有违反相关法律规定，也符合最高人民法院对涉众类型系列案件稳妥推进的执行理念，且并未产生因暂缓执行导致可供执行财产减损或灭失的损害后果，未侵犯申请执行人的合法权益。因此，本院在执行过程中决定暂缓对被执行人财产委托评估、拍卖，并不违法。 其次，关于赔偿请求人主张本院未根据其提出的以物抵债申请，裁定将被执行人流拍的财产交付其抵偿债务的行为违法而负有赔偿责任的问题。从法律规定来看，将被执行人的财产裁定以物抵债的前提条件是不能损害其他当事人的合法权益。赔偿请求人在执行过程中两次提出了以物抵债申请，第一次是针对其首封的晨阳光电公司大横园区的部分工业用地使用权流拍后提出的以物抵债，该抵债申请不能实现的原因在于，晨阳光电公司在大横园区的工业用地、厂房及附属设施是一个整体，不具备分割处置的条件。赔偿请求人提出将部分土地使用权进行以物抵债，实际就是将整体财产进行分割处置，会对整体财产的价值产生影响，从而损害其他当事人的合法权益。由于赔偿请求人提出的以物抵债申请不符合法定条件，其又不能接受整体财产以物抵债的方案，因此，其提出的以物抵债申请依法不能执行。第二次是针对曾起忠、卢兴英人民路房产流拍后提出的以物抵债，该抵债申请不能实现的原因在于，该系列案件的债权人人数众多，赔偿请求人与其他债权人一样同属普通债权，依法应按债权比例进行分配，其以物抵债的份额只能按其债权比例来确定，超出部分应将价款缴纳至执行机构，用于分配给其他债权人。因赔偿请求人不接受本院依法确定的以物抵债方案，坚持以其申请执行的债权金额进行以物抵债，本院依法不予执行其提出的以物抵债申请，并无不当。 再次，关于赔偿请求人主张本院未将扣划的房屋征收补偿款及时支付其执行案件的标的款而负有赔偿责任的问题。从执行案卷所呈现的对该房屋征收补偿款的执行情况来看，被征收房屋设定有抵押权，在标的款清偿中抵押债权具有优先权，其他债权均为普通债权，应依法进行分配。本院对房屋征收补偿款的分配始终在进行过程中，由于系列案件的申请人人数众多，部分债权人人在外地，导致分配方案的签字确认存在一定的困难，待分配方案依法确定，标的款发放条件成就后，便将执行标的款按分配方案确定的金额发给申请执行人。因此，赔偿请求人认为本院未将执行标的款支付的行为违法的理由，缺乏事实根据和法律根据。 在案件执行过程中，南平市延平区人民检察院针对晨阳光电公司系列案件的执行发出的检察建议书，系检察机关在民事执行案件中行使法律监督的行为，本院已根据检察建议对执行工作中存在的不足之处进行查摆，并向检察机关依法作出回复。但是，赔偿请求人认为检察机关的检察建议书系认定本院执行行为存在违法且导致其不能实现申请执行的债权，损害其合法权益而以本院作为赔偿义务机关，提出国家赔偿申请的理由，依法不能成立。 此外，赔偿请求人提出赔偿其被迫辞职追讨执行款的劳动报酬损失及精神损害抚慰金的问题。根据《国家赔偿法》第十五条、第三十三条、第三十五条的规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据，司法机关有存在侵犯赔偿请求人人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算予以赔偿；如果侵犯人身权并造成精神损害的，才具有赔偿精神损害抚慰金的法律根据。本案的赔偿请求人未提供相关证据且其系民间借贷案件的申请执行人，在执行过程中，本院没有对其采取司法拘留的强制措施，因此，其提出的赔偿被迫辞职的劳动报酬及精神损害抚慰金的理由，缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。 综上，本院在执行晨阳光电公司、曾起忠系列案件执行过程中，不存在因违法执行而侵犯赔偿请求人财产权的事实，赔偿请求人不能顺利实现其申请执行债权的原因是被执行人债务金额大，资产不足清偿其所负债务造成的。本案经审判委员会讨论决定，赔偿请求人申请本院国家赔偿,无事实根据和法律根据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定,决定如下: 驳回赔偿请求人陈光任的国家赔偿申请。 赔偿请求人如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内，向南平市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月四日 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国国家赔偿法 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。