重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初9587号 原告:哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路**，统一社会信用代码912301997184373081。法定代表人:李延平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨连伟，该公司法务专员。 委托诉讼代理人:杨帆，该公司法务专员。 被告:北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人:李凌日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所。 原告哈尔滨光宇电源股份有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告哈尔滨光宇电源股份有限公司委托代理人杨连伟、杨帆到庭参加诉讼，被告北汽银翔汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告哈尔滨光宇电源股份有限公司向本院诉讼称，1、请求判令被告给付原告货款2174035元及银行同期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月和2017年7月被告与原告签订样品采购合同，被告向原告购买ED10车型电池总成样件和EC40车型动力蓄电池样件，合同总金额分别是按需结算和215960元。原告依约履行后被告一直未支付相应货款。2017年1月被告又以往来邮件和电话沟通的形式向原告发出要约，采购了2台型号为ED20的电池样件。约定单价为103000元。截至起诉日原告依约向被告交付了19套合同约定的电池样件。被告拖欠原告货款2174035元。上述款项经原告多次索要被告一直没有给付，特诉至法院，请求如前。 被告北汽银翔汽车有限公司未答辩。 原告在法庭提供了如下证据： 1、全国企业信息信用公示报告2份（网上打印件），拟证明原告的主体信息及北京光宇新能源科技有限公司系原告全资子公司； 2、被告公司采购通知单及电子邮件各4份（网上打印件），拟证明被告通过电子邮件方式分别于2016年3月向原告采购ED10拾套、于2016年9月采购ED10五套、2016年11月9日采购ED20两套（并备注ED20三台样车生产导入计划）、于2017年2月10日采购EC40两套（证据来源于双方业务来往电子邮件，账号为wy_haerbin@126.com）； 3、发货清单5张（2016年4月11日、4月17日、10月9日为原件，另两张为复印件），拟证明原告分别于2016年4月16日、4月26日、2016年10月17日向被告公司交付ED10（银翔幻速H6）共计拾伍套（为2016年3月、9月订单中的拾伍套），于2017年1月11日通过德邦配货向被告交付ED20两套、于2017年4月25日通过德邦配货交付EC40两套； 4、产品送样确认单5张（均是复印件），拟证明被告分别于2016年4月16日、2016年4月25日、2016年10月17日确认接收ED10产品共计15套，于2017年1月16日确认接收ED20两套，于2017年5月2日确认接收EC40两套（证据来源于被告公司项目技术部、质量部、采购部，其中邹伟、冯杰、于小娜、孙静波、艾泽敬、代斌、冯飞等人皆为被告公司上述部门员工），以上证据的原件均在被告处； 5、2017年6月21日样品采购合同1份（原件），拟证明被告与原告就供应的ED10车型后电池总包签订的书面约定； 6、2017年7月18日-2017年7月20日原被告双方往来电子对账发票邮件3张（网上打印件）及2017年7月18日开具的发票2张（原件），拟证明被告在收到原告15台ED**货物后，向原告提出开具发票要求，货款共计1752075元； 7、2017年7月27日样品采购合同1份（原件），拟证明原告向被告公司供应了EC40两套，被告应向原告支付应付货款总额215960元； 8、2017年8月23日被告电子邮件对账单1份（网上邮箱打印件）、2017年9月2日出具的发票1张（原件）拟证明被告已实际接受并验收EC40货物，双方产生货款共计215960元； 9、被告公司样件报价汇总表1份（公司内部文件），拟证明原告为其提供的ED20的价格构成，其单价为116805元/套。 上述证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，综合原告所举示的证据及庭审中查看双方往来邮件，被告向原告采购ED10车型后电池包总成15套和EC40车型动力蓄电池系统2套事实，有采购通知单，发货清单，产品送样确认单，样品采购合同，对账单和增值税发票等证据互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所述被告向原告采购了ED20动力蓄电池系统2套事实，从证据看仅有采购通知单，发货清单，产品送样确认单和样件报价汇总表等证据证实，无其他证据佐证，且发货清单和产品送样确认单为复印件，无法核实其真实性，样件报价汇总表仅是原告单方制作，故原告所述该事实的证据，本院暂不予采纳。 根据上述采信的证据及原告陈述，认定如下事实： 2017年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订样品采购合同，被告向原告采购ED10车型后电池包总成，零件件号21010020-D01-000，单价116805元，合同约定：“二、交货地址、运输方式及费用负担:由乙方选择合适的运输方式,将货送至甲方仓库,运费由乙方承担。甲方收到货物前,货物货损、灭失风险均由乙方承担。三、付款方式:甲方收到乙方合格入库的产品后,通知乙方开票,甲方在收到乙方开具的符合要求的发票(17%的增值税发祟)60天后,甲方以承兑方式支付货款。四、合同有效期:本合同涉及的产品价格自2017年1月1日开始执行,到2017年6月20日为止，以前有约定同种产品的价格协议作废”。 2017年7月18日，被告通过业务往来邮箱与原告对账，ED10车型后电池包总成，零件件号21010020-D01-000，含税单价 116805元，订单数15，被告应付原告货款1752075元（含税总价），原告开具了相应数额增值税专用发票。 2017年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订样品采购合同，被告向原告采购EC40车型动力蓄电池系统，零件件号统21010000-MZ01-00，数量2套，单价107980元，含税总金额215960元。合同约定：“二、交货地址、运输方式及费用负担:由乙方选择合适的运输方式,将货送至甲方仓库,运费由乙方承担。甲方收到货物前,货物货损、灭失风险均由乙方承担。三、结算凭证及方式:(1)以入库单作为结算凭证,以承兑汇票方式结算货款,不得转入其他未经认可的账户和支付现金。(2)开票及货款结算方式约定:甲方收到乙方合格入库的产品后,通知乙方开票,甲方在收到乙方开具的符合要求的发票(17%的增值税发票)30天后,支付货款”。 2017年8月23日，被告通过业务往来邮箱与原告对账，EC40车型动力蓄电池系统，零件件号统21010000-MZ01-00，订单数2，单价107980元，被告应付原告货款215960元（含税总价），原告开具了相应数额增值税专用发票。原告认为，被告没有按时支付货款，便起诉来院，请求如前。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告立即向原告给付货款本金2201645元(其中包括ED10共计1752075元、ED20共计233610元、EC40共计 215960元)及2019年8月20日前利息173558.14元(其中包括ED10以1752075元为基数，按同期人民贷款利率1.5倍逾期罚期利率进行计算，自2017年9月18日至2019年8月20日期间合计计106772.85元;ED20以233610元为基数，按同期人民贷款利率1.5倍逾期罚期利率进行计算，自2017年1月16日至2019年8月20日期间计39392.91元;EC40以215960元为基数，按同期人民贷款利率1.5倍逾期罚期利率进行计算，自2017年10月2日至2019年8月20日期间计26502.37元)；二、请求被告立即向原告给付利息，以本金2，201，645元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率进行起算，自2019年8月20日起进行计算至实际给付之日止。 本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将货物交付给被告，且按约定开具了增值税发票，但被告未按合同约定将货款支付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。从上述证据分析及事实认定，被告尚欠原告货款为1968035元，原告对该货款的请求，本院予以主张。 关于资金占用利息问题。原、被告双方对资金占用时间及损失标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案其资金占用时间可从起诉之日起开始，其标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日内向原告哈尔滨光宇电源股份有限公司支付货款1968035元及资金占用利息（以1968035元为基数，从2019年7月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告哈尔滨光宇电源股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25801.64元，由原告哈尔滨光宇电源股份有限公司负担3289.32元，被告北汽银翔汽车有限公司负担 22512.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  钟 皓 人民陪审员  龚知群 二〇二〇年八月三十一日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟