重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1977号原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：廖明，男，该公司员工。被告：余小斌，男，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：谭治华，女，1979年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告余小斌、谭治华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人廖明到庭参加诉讼，被告余小斌、谭治华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余小斌、谭治华偿还贷款本金174411.94元及截止2020年2月24日的利息5486.61元，罚息53.62元，复利131.07元，其余利息、罚息、复利计算至全部欠款还清时止；2.判令被告余小斌、谭治华以其名下位于重庆市长寿区XX镇XX街X号X幢X-X号房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：撤回要求被告余小斌、谭治华支付复利的诉讼请求。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告余小斌、谭治华签订《借款合同》，约定原告向被告余小斌、谭治华发放贷款200000元，额度有效期：240个月（自2015年2月11日至2035年1月26日），合同利率为年利率7.995%，还款方式：等额本息还款。为担保原告的债权，原告与被告余小斌、谭治华办理了抵押登记，约定被告余小斌、谭治华以其名下的位于重庆市长寿区XX镇XX街X号X幢X-X号房产作抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放贷款，被告余小斌、谭治华从2019年9月10日起未按约还款，经原告多次催收，并发出《全部收贷通知书》宣布贷款提前到期，要求全额清偿借款，但被告至今未偿还贷款。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告余小斌、谭治华未作答辩。原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款合同、抵押合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、抵押物清单、借款借据、欠款查询凭证、还款流水、逾期贷款催收函、全部收贷通知书。上述证据，符合证据的一般形式要件，被告余小斌、谭治华未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告中银富登银行与被告余小斌、谭治华签订《借款合同》，约定原告向被告余小斌、谭治华发放贷款200000元，额度有效期：240个月（自2015年2月11日至2035年1月26日），合同利率为年利率7.995%，计息规则按照借款合同业务条款D1条约定为基准利率上浮30%，贷款用途：购房贷款，还款时间：每月10日，还款方式：等额本息还款。《借款合同基本条款》第6.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；6.3条约定，借款人发生本合同下的违约事件时，原告中银富登有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。同日，原告中银富登银行与被告余小斌、谭治华签订《抵押合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告余小斌、谭治华用其名下的位于重庆市长寿区XX镇XX街X号X幢X-X号【预抵押登记证号：渝（2015）长寿不动产证明第X号】房产作抵押担保，担保范围为原告全部债权，包括主债权本金人民币200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。合同签订后，原告中银富登银行如约向被告余小斌、谭治华发放贷款200000元，但被告余小斌、谭治华于2019年9月10日起未再偿还欠款本息。原告于2020年2月25日向被告余小斌发出《逾期贷款催收函》，告知其立即还清已到期的全部款项，但被告余小斌、谭治华未能即时还款。2020年2月25日，原告向被告余小斌发出《全部收贷通知书》，宣布《借款合同》下的未到期的全部贷款立即到期。截止2020年2月24日，被告余小斌、谭治华尚欠原告中银富登银行贷款本金174411.94元及利息、罚息。同时查明，原告诉请的截止2020年2月24日的利息、罚息均系从被告余小斌、谭治华开始逾期后按照合同约定的标准计算而来。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。本院认为，原告中银富登银行与被告余小斌、谭治华签订的《借款合同》、《抵押合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中银富登银行按合同约定发放了贷款，被告余小斌、谭治华未按照合同约定按时足额还款，其行为已构成违约，原告宣布借款提前到期，符合合同约定，故对原告要求被告余小斌、谭治华偿还尚欠全部借款本金174411.94元及截止2020年2月24日的利息、罚息，并支付从2020年2月25日起计算至全部欠款付清时止的罚息的请求，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故案涉借款应分段计算利息。即从逾期之日起至2019年8月19日止，利息应以对应时间段所欠的借款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%计算，罚息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%后的1.5倍计算；2019年8月20日起至2020年2月24日期间的利息应以对应时间段所欠的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算，罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%后的1.5倍计算；其后的罚息亦按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%后的1.5倍计算。同时，原告中银富登银行与被告余小斌、谭治华就抵押物签订了抵押合同，办理了抵押登记，故其要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余小斌、谭治华于本判决生效后十日内偿还原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司借款本金174411.94元及截止2020年2月24日的利息、罚息（2019年8月20日前的利息按照合同约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%后的1.5倍计算；2019年8月20日起至2020年2月24日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算，罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%后的1.5倍计算）；被告余小斌、谭治华于本判决生效后十日内偿还原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司支付从2020年2月25日起至借款本息还清时止的罚息（罚息以尚欠的借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%后的1.5倍计算）；原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司就上述债权有权对被告余小斌、谭治华所有的重庆市长寿区XX镇XX街X号X幢X-X号【预抵押登记证号：渝（2015）长寿不动产证明第X号】以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；驳回重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由被告余小斌、谭治华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 杨超宇二〇二〇年八月二十五日书 记 员 余星颖