wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初473号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李树有，男，1970年12月28日出生于黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月3日被刑事拘留，于2020年5月15日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人宋小鹏，北京高沃律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）456号起诉书指控被告人李树有犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人李树有及其辩护人宋小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:2020年3月16日9时许，被告人李树有驾驶轻型货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×××时，适有被害人石某驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至此，轻型货车左侧及车载木材与石某所驾车辆发生碰撞、撞击，造成石某死亡。经检验，李树有血液中酒精含量为0mg/100ml。经鉴定，李树有驾驶轻型货车不符合技术标准。经鉴定，石某符合颅脑损伤死亡。经认定，李树有负事故全部责任，石某为无责任。被告人李树有后主动到案。案件审理过程中，被告人李树有与被害人近亲属达成调解协议，并已按协议给付前期赔偿款，且取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人李树有具有自首、已赔偿并取得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人李树有判处有期徒刑十个月。庭审中，被告人李树有对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人系过失犯罪，有自首情节，已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，无社会危险性，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有证人赵某、张某、王某、林某的证言，被告人李树有的供述，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、电话查询记录、户籍证明，工作说明，民事调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人李树有违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李树有犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李树有犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李树有犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月3日起至2021年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年八月七日书记员  赵 静
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1349号 周某（申请执行人）、苏某（被执行人）： 周某与苏某借款合同纠纷一案，申请执行标的4000元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行完毕本案案款及执行费，已支付申请执行人，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初3644号原告：汪训炉，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：刘胜达，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告汪训炉与被告刘胜达劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告汪训炉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪训炉向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪训炉撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告汪训炉负担。审判员  郑璐郴二〇二〇年八月三十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16436号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系总裁。委托诉讼代理人：谭朴晴，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆龙，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：孙弟娜，女，1978年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙弟娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告委托诉讼代理人吕庆龙到庭参加诉讼，被告孙弟娜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令:1.请求法院依法判令被告孙弟娜偿还原告信用卡欠款本金21598.28元、利息1679.84元、费用8396.67元（以上本金、利息、费用截止日为2019年7月4日），并自2019年7月5日起，按信用卡领用合约约定的计算办法给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、费用至全部欠款实际清偿之日止；2.请求法院判令被告孙弟娜赔偿原告律师费2500元；（以上合计：34174.79元）3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙弟娜经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2015年1月12日，被告向原告申请办理民生银行信用卡（个人卡）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中“利息与费用”第2条约定，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡交易款项利息。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；第5条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；第6条约定，持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用），均由持卡人承担。另，民生银行信用卡（个人卡）的透支利率（每日）为0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49，账号为15×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2018年11月25日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年7月4日，被告尚欠信用卡透支款本金21598.28元、利息1679.84元、费用8396.67元。另，原告委托北京德恒（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙弟娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告孙弟娜向原告申领了民生银行信用卡（个人卡）并使用，但未能按合约规定按时归还欠款，应承担信用卡违约的合同责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用的主张，符合双方合同约定及法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，因双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，如被告违约，则应支付原告就其主张债权而支出的律师费，故对原告主张的律师费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙弟娜于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金21598.28元、利息1679.84元、费用8396.67元（以上本金、利息、费用截止日为2019年7月4日），并自2019年7月5日起，按信用卡领用合约约定的计算办法给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、费用至欠款实际清偿之日止；二、被告孙弟娜于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付实现债权支付的律师费2,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已减半收取）由被告孙弟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇二〇年八月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终119号上诉人（原审被告）汝南县留盆镇人民政府，住所地河南省汝南县留盆镇。法定代表人姜胜利，镇长。委托代理人袁英，汝南法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）金四清，男，1968年10月2日生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）金瑞，女，1979年8月26日生，汉族，住汝南县。上诉人汝南县留盆镇人民政府因房屋强制拆除一案，不服河南省汝南县人民法院作出的（2020）豫1727行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人汝南县留盆镇人民政府负责人代亚飞及委托代理人袁英，被上诉人金四清、金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年10月，被告汝南县留盆镇人民政府对原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西14米，南北7.8米的简易棚进行立案调查处理。2019年10月28日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1001号行政拆除决定，认定原告金四清在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西14米，南北7.8米的简易棚为违章建筑物，未依据《中华人民共和国城乡规划法》办理《乡村建设规划许可证》或《临时乡村建设规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》六十五条规定，限原告十日内自行拆除，并恢复土地原状。2019年11月15日，汝南县留盆镇人民政府作出留政强拆（2019）1101号行政强制拆除决定，认定原告金四清逾期未履行被告留政（2019）1001号限期拆除违章建筑物的行政拆除决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，强制拆除原告金四清在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西14米，南北7.8米的违章建筑物。同日，汝南县留盆镇人民政府发出行政强制拆除公告。2019年11月18日，汝南县留盆镇人民政府拆除了原告涉案简易棚。2019年12月12日，原告金四清、金瑞不服被告汝南县留盆镇人民政府作出的留政拆（2019）1001号行政拆除决定，向汝南县人民政府申请复议。2020年3月5日，汝南县人民政府作出汝政复决字（2019）102号行政复议决定，维持汝南县留盆镇人民政府作出的留政拆（2019）1001号行政拆除决定。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十三条规定：“未按村镇规划实施审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，责令停止建设，限期拆除，或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施的，由县级建设行政主管部门给予处罚；属于村（居）民建住宅的，可以由乡级人民政府给予处罚”。依据上述法律规定,被告汝南县留盆镇人民政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。原告诉称被告汝南县留盆镇人民政府没有拆除的职权理由不足，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。2019年10月28日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1001号行政拆除决定后，原告向汝南县人民政府提出申请复议。被告汝南县留盆镇人民政府于2019年11月15日作出的留政强拆（2019）1101号行政强制拆除决定并公告拆除，在原告法定申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属程序违法。被告汝南县留盆镇人民政府强制拆除行为属于事实行为，且已完成，不具有可撤销内容，应当确认汝南县留盆镇人民政府实施行政强制拆除行为违法。综上，原告诉称被告汝南县留盆镇人民政府在其复议和起诉期限内作出强制拆除决定实施强制拆除行为违法理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）规定，判决：确认被告汝南县留盆镇人民政府行政强制拆除行为违法。汝南县留盆镇人民政府上诉称，上诉人对被上诉人违法建筑强制拆除的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《行政复议法》第二十一条规定“行政复议期间具体行政行为不停止执行”，《行政诉讼法》也规定“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”，因此，上诉人的强制拆除违法建筑的行政强制行为符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人金四清、金瑞答辩称，被上诉人房屋属于合法房屋，取得了汝南县国土资源局颁发的国有土地使用证和汝南县城建局建设工程规划许可证，并且房屋在红线以内，上诉人强制拆除被上诉人合法房屋，违反法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案上诉人汝南县留盆镇人民政府对涉案建筑物实施强制拆除行为时，尚在被上诉人对行政决定依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内。原审判决据此认定汝南县留盆镇人民政府违反上述规定，属程序违法并无不当。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人汝南县留盆镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年八月二十六日书记员  李雯璨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4186号 原告：高阿敏，女，1988年10月1日出生，汉族，农村居民，住河南省。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习人员。 被告：李云祥，男，1960年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：莱山区。 负责人：王人西，总经理。 委托诉讼代理人：赵学飞，公司职工。 原告高阿敏与被告李云祥、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人所鑫、郑祥，被告浙商保险公司委托诉讼代理人赵学飞到庭参加诉讼，被告李云祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失146756.06元，并承担本案诉讼费。 被告浙商保险公司辩称，鲁F****7号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担原告的合理损失，前期我公司已垫付医疗费1万元，要求赔偿时予以扣除，诉讼费、鉴定费、非医保用药不承担。 被告李云祥未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年5月31日7时30分，李云祥驾驶鲁F****7号小型普通客车由西向东行驶至莱州市朱旺港门外左转弯掉头时，与顺行的高阿敏无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致高阿敏受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，李云祥负事故主要责任，高阿敏负事故次要责任。 鲁F****7号小型普通客车在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费24196.98元、误工费20294.72元、护理费6958.19元、住院伙食补助费690元、交通费1000元、残疾赔偿金101589.60元、被扶养人生活费19246.32元、鉴定费2080元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、出生医学证明等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残2处，建议误工时间至鉴定之日，伤后1人护理60日。 审理中，住院伙食补助费690元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费24099.66元（放弃97.32元）、鉴定费2080元；被告浙商保险公司认为医疗费中的89.70元复印费不应承担，且认为医疗费应扣除10%的非医保用药、鉴定费不在保险公司赔偿范围不同意承担，本院认为被告浙商保险公司扣除10%的非医保用药及不同意赔偿鉴定费的辩解不符合法律规定，不予采信，但对原告主张的89.7元复印费不属于医疗费范畴应予采信，且该费用是原告的合理花费，应由侵权人按责赔偿。故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金101589.60元、被扶养人生活费19246.32元、误工费20294.72元、护理费6958.19元；审理中被告浙商保险公司有异议，并申请重新鉴定，但重新鉴定并未改变原鉴定结论，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告浙商保险公司对重新鉴定仍有异议，但未提交证据证实，对其异议的主张不予采信。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，本院应予确认；原告及护理人员按照山东省城镇居民人均可支配性收入标准计算的请求，未提交证据证实，本院不予支持，原告及其护理人员均系农村居民，本院确认误工费为8522.26元（17775元/年÷365天×175天）、护理费为2921.92元（17775元/年÷365天×60天）。 3、交通费本院酌情确定为600元。 原告的损失，本院认定为159749.76元，包括医疗费24099.66元、住院伙食补助费690元、鉴定费2080元、残疾赔偿金120835.92元（含被扶养人生活费19246.32元）、误工费8522.26元、护理费2921.92元、交通费600元；其中属于交强险范围的为12万元，属于商业三者险范围的为39660.06元，属于保险赔偿范围外的为89.7元。 又查，被告浙商保险公司已为原告垫付医疗费1万元、被告李云祥已给付原告人民币2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李云祥驾驶小型普通客车与高阿敏无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致高阿敏受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，李云祥负事故主要责任，高阿敏负事故次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F****7号小型普通客车在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告浙商保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，不属于保险赔偿范围的由被告李云祥按照其所负责任进行赔偿，以70%为宜；被告垫付款项应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李云祥缺席判决如下： 一、原告高阿敏的经济损失159749.76元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失39660.06元的70%计款27762.04元，合计147762.04元，扣除已垫付的1万元，再赔偿原告137762.04元； 二、被告李云祥赔偿原告高阿敏保险范围外89.7元的70%即62.79元； 三、原告高阿敏返还被告李云祥垫付款2000元。 以上一、二、三项合计并兑除后，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告135824.83元、给付被告李云祥款1937.21元，上述款项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取计1617.50元，由原告负担120.50元（已交纳），被告李云祥负担1497元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡文宏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢845号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：王永华，男，1977年1月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4383号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人王永华银行卡纠纷一案。 1、本院分别于2020年7月2日、2020年8月20日通过总对总、点对点对被执行人王永华的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款XXXX元，已扣划，未查询到被执行人车辆信息。 2、本院于2020年7月8日通过南充市不动产登记中心查询被执行人王永华无不动产、无公积金。 3、本院于2020年7月6日依职权对被执行人王永华限制高消费。 4、本院于2020年8月21日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额757780.15元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额XXXX元，未实现债权本金金额725066.04元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 仁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14623号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十日开庭时间二〇二〇年七月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：深圳市智美咨询管理有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道**工业村水栋215v>法定代表人：苏影，总经理。委托诉讼代理人：邓锦玲，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；被告并未侵犯原告的权利，被告的公众号于2016年使用图片并进行了删除，原告2018年才取得涉案图片的相应授权；被告并无侵权的主观故意，涉案图片来源于网络，仅用作专业团队的学习、分享，并未对权利人产生不良影响；原告索赔的金额过高，远高于市场价格，其主张合理费用并未提交相应票据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号EP-057759864。作品权属及权利取得：信息网络传播权及维权的权利；2018年3月3日，授权人（刘杰）与被授权人（本案原告）签订了“授权”，载明：被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得著作权及相关权利（附件中载有本案图片）。侵权取证时间：2018年3月8日。侵权地址：微信公证号“智美旅游策划管理”。作品使用方式：2016年7月5日，微信公众号“智美旅游策划管理”发布的标题为“细看杭州：如何从景点观光向全域旅游一步步迈进……”的文章中载有涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的拍摄者授权、身份信息以及电子原图信息、官网发布页面等可以作为初步证据，被告对此不予认可，但未提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其使用图片时并未侵犯原告权利的辩称，根据现有证据和查明的事实，原告于2018年3月3日取得涉案图片的授权及维权权利，被告虽然于2016年7月5日发布的文章中使用了涉案图片，但是直至2018年3月8日原告取证时，涉案图片一直存在，侵权行为持续存在，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市智美咨询管理有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理费用共计500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京河图创意图片有限公司已预交），由被告深圳市智美咨询管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员尹婉
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初193号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某，男，1965年5月2日出生，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，农民，住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月21日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年3月，被告人张某在洮南市人民法院依法执行已发生法律效力的（2019）吉0881民初12号民事判决书过程中，拒绝履行法院作出的生效判决。2019年11月，被告人张某全部履行义务。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人张某主动到案，系自首，可从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某罚金3000元。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，申请执行人梁某与被告人张某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2019年1月3日作出民事裁定书，扣押张某、赵玉芝2018年收获的6万市斤玉米，由张某、赵玉芝负责保存、保管，可以出卖，但必须保留相应的价款。2019年3月4日本院作出（2019）吉0881民初12号民事判决书，判决张某、赵玉芝在判决生效后二十日内向梁某偿还欠款人民币11万元并支付相应的利息，判决于2019年3月21日发生法律效力，同年7月5日进入执行程序。期间张某将法院扣押的玉米出卖，所得价款未能偿还梁某。2019年11月21日，张某与梁某达成和解，并取得梁某的谅解。 上述事实，被告人张某在庭审中全部供认，且有证人梁某的证言，到案经过，谅解书、收据、协议书，前科劣迹查询证明，本院执行收据及情况说明，讯问视频，洮南市人民法院（2019）吉0881执1340号执行卷宗，认罪认罚具结书，被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分。张某犯罪后主动到案，如实供述，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。案发后张某履行给付义务，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三千元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 哲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初139号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张启东，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人冀金钧，男，1934年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁行政裁决，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理期间，原告于2020年7月30日向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回本案之诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审判长  孟德英审判员  杨鹏英审判员  刘钧强二〇二〇年八月三日书记员  王晴雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3447号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李小红，女，汉族，1981年9月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：苏江，男，汉族，1978年6月28日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2334号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李小红、苏江借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小红、苏江银行存款131208.92元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1792号 再审申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：韩秀君，女，1970年10月10日出生，汉族，住所地辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：袁绍罡，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：邹天君，男，1963年7月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：冯亮，男，1971年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：朱作坤，男，1965年5月16日出生，汉族，住吉林省辽源市。 再审申请人韩秀君因与被申请人袁绍罡、邹天君、原审第三人冯亮、朱作坤案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韩秀君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 张梦泽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1915号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏晓秋，女，1963年8月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人苏晓秋房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与苏晓秋之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与吉林省吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）之间存在合法有效的集资联建法律关系。苏晓秋是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到昌邑法院账户，而不是苏晓秋个人账户，且本案中缺乏苏晓秋已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且也应追加昌邑法院为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审法院未准许正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系苏晓秋为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。苏晓秋基于无效合同无权占有使用涉案房屋，苏晓秋应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向苏晓秋交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定申请再审，请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费由苏晓秋负担。本院经审查认为，1.关于认定事实方面。正鸿基公司与苏晓秋于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，苏晓秋所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条。正鸿基公司也已向苏晓秋交付了案涉房屋钥匙，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。2.关于审判程序方面。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”第十三章“简易程序”第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”因苏晓秋与昌邑法院有利害关系，昌邑法院不宜行使管辖权。据此，吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）已经作出（2018）吉02民辖16号民事裁定，本案由吉林市船营区人民法院（以下简称船营法院）审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由本院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由船营法院进行了审理，船营法院及吉林中院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况，正鸿基公司再次提出回避要求并要求本院指定管辖的再审请求，并无法律依据，本院不予支持。综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案苏晓秋所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉的诉讼请求为要求苏晓秋返还案涉房屋，属于物权纠纷，二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故原审法院未准许正鸿基公司追加昌邑法院参加诉讼的申请，亦无不妥。3.关于适用法律错误问题。正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，苏晓秋因无权占有使用案涉房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状欲以主张权利，但因不符反诉条件，一审法院未予准许。故该项申请再审主张，因并未进入反诉程序，本院不予审查。若正鸿基公司认为其权利受有损失，可依法另行主张权利。原判决适用法律，并无不当。综上，正鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 任淑秋审 判 员 岳 航审 判 员 郭金专二〇二〇年八月三十一日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1788号原告：李国，男，1981年9月28日生，汉族，农民，甘肃省凉州区人，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：张福祥，男，1969年4月24日生，汉族，农民，甘肃省凉州区人，住武威市凉州区。被告：甘肃永胜建筑安装工程有限公司住所地：甘肃省定西市临洮县漫洼乡新窑村。法定代表人：赵伟斌，系该公司总经理。统一社会信用代码：91621124MA748EN44P。被告：赵伟斌，男，1988年10月29日生，汉族，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告李国与被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司（以下简称永胜建筑公司）、赵伟斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼，被告永胜建筑公司、赵伟斌经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。李国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告及时支付原告甘Ｈ×××**号水泥罐车租金27,840元；2、本案一切诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2019年4月9日，二被告租用原告的甘Ｈ×××**号水泥罐车在其修建的岷县寺沟镇白土坡-老鸦山段道路施工处使用，双方约定按一个月计算，租金为27,000元，工作期间支付生活费补贴每天30元。2019年5月11日二被告结算，向原告书写了说明一张，载明二被告欠原告车辆租金27,000元，28天的生活费补贴为840元，共计27,840元，但原告多次向被告催要未果。被告永胜建筑公司、赵伟斌缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵伟斌系被告永胜建筑公司的法定代表人，被告永胜建筑公司承包岷县寺沟镇白土坡-老鸦山段道路施工工程。2019年4月9日，李国与永胜建筑公司口头协商达成协议，双方约定由原告李国将其所有的甘Ｈ×××**号水泥罐车租于二被告运输混凝土，租期一个月，租金27,000元，被告负担司机生活费每天30元。工程结束后，原、被告双方于2019年5月11进行结算，永胜建筑公司向原告出具说明一份，载明租赁期为2019年4月9日-2019年5月11日，租金为27,000元，生活费补助为28天×30元共计840元，租赁费与生活费补助共计27,840元，永胜建筑公司法定代表人赵伟斌在说明上签名，并加盖永胜建筑公司财务专用章予以确认。出具说明后，经原告多次索要，被告除偿还原告3,000元之外，对剩余欠款始终未清偿。证明上述事实的证据有：1．原告及被告赵伟斌身份证复印件、被告永胜建筑公司企业信息复印件各1份，证明原、被告身份适格的事实。2.说明一份，证明2019年5月11，永胜建筑公司向原告出具说明一份，载明租赁期为2019年4月9日-2019年5月11日，租金为27,000元，生活费补助为28天×30元共计840元，租赁费与生活费补助共计27,840元，永胜建筑公司法定代表人赵伟斌在说明上签名，并加盖永胜建筑公司财务专用章予以确认的事实。3、原告当庭陈述，证明二被告仅支付3,000元，对剩余欠款均未清偿的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告无异议，可以作为定案依据，本院予以确认，被告永胜建筑功能公司、赵伟斌经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。上述证据具有合法性、真实性、关联性，足以证明案件事实，本院予以认可。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李国与永胜建筑公司口头达成协议，并约定了租赁期限、租金及生活补助费等事项，且原告已实际全面履行了合同义务，故该合同合法有效，二被告不按时支付租赁费及生活补助费的行为构成违约，原告要求二被告支付租赁费及生活补助费的要求符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟斌作为被告永胜建筑公司法定代表人，与原告协商达成协议，且原告李国在协商过程中，认可被告赵伟斌以被告永胜建筑公司法定代表人身份，故被告赵伟斌的行为系法人行为，其行为产生的后果应由被告永胜建筑公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告李国租赁费及生活补助费欠款24，840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李国其他诉讼请求。案件受理费496元，因适用简易程序减半收取248元，由被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年八月九日书记员  曹勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1438号原告：孙玉龙，男，1966年2月13日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：济宁滨湖医院，统一社会信用代码52370800MJE501838N，住所地：济宁市金宇路东首路北圣德滨湖花园综合楼**楼。法定代表人：侯金山，院长。原告孙玉龙与被告济宁滨湖医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙到庭参加诉讼，被告济宁滨湖医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款贰万贰仟叁佰元整（22300元），并支付利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告济宁滨湖医院系商业合作关系，被告在原告方采购定做的开水器，304不锈钢水池及供应室用的器材柜等物品。有被告经办人黄小贺出具的证明一份和被告付款协议一份。被告方以各种理由拖欠货款到现在，原告催要过多次，被告也不露面。其行为严重损害了原告方的合法权益，请求法院判决被告济宁滨湖医院偿还货款贰万贰仟叁佰元整（22300元）并支付利息，以维护原告的合法权益。被告济宁滨湖医院未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.2018年12月31日济宁滨湖医院的经办人黄小贺出具的“证明”一份；2.2019年2月20日《付款协议》一份。审理中，黄小贺到庭作证，证明2017年至2018年间，其在济宁滨湖医院任职，负责后勤采购，其经手采购了孙玉龙的开水机等设备，并向孙玉龙出具了证明（即证据一）。因被告济宁滨湖医院未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告孙玉龙提交的证据盖有济宁滨湖医院的公章，结合黄小贺的证言，能够相互印证，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年，济宁滨湖医院采购原告孙玉龙开水机等设备。2018年12月31日济宁滨湖医院的经办人黄小贺出具“证明”一份，载明“济宁滨湖医院于2018年4月1日至2018年6月18日向孙玉龙采购的不锈钢水池、开水机及供应室器材柜货款共计22300元（大写贰万贰仟叁佰元整）。2018年12月31日前未付款。经办人黄小贺济宁滨湖医院2018年12月31日。并加盖公章”。2019年2月20日，经双方结算，被告出具付款协议，载明：“今滨湖医院欠孙玉龙款22300×80%＝17840元（大写壹万柒仟捌佰肆拾元正），2019年6月30日付壹半，2019年9月30日付最后壹半。2019年2月20日。并加盖公章”。到期后，被告未能还款，孙玉龙于2020年7月2日诉至法院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据能够证明，双方实际形成买卖合同关系。原告孙玉龙向济宁滨湖医院供应了开水机等设备，被告济宁滨湖医院出具了《付款协议》，事实清楚、不违反法律法规的相关规定，双方均应按照《付款协议》全面履行应尽的义务，济宁滨湖医院应支付孙玉龙设备款17840元。关于其利息损失，应以17840元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告济宁滨湖医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告济宁滨湖医院于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉龙设备款17840元及利息（以17840元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告济宁滨湖医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘玉清二〇二〇年八月二十一日书记员  丁昌文
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执321号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市开发区,统一社会信用代码91340800559235046K。 负责人:施琦,行长。 被执行人：洪根明，男，汉族，1982年12月17日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安庆富春东方投资有限公司，住所：安徽省安庆市，统一社会信用代码913408005942685567。 法定代表人：俞丽英。 本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被执行人洪根明、安庆富春东方投资有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初2678号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘健之
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2257号 上诉人（原审原告）：朱建锋，男，1985年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：赣州市昌泰贸易有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处东山北路安置点。 法定代表人：罗国辉，董事长。 被上诉人（原审被告）：罗为根，男，1957年6月11日出生，汉族，住江西省南康市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：连静蓉，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 上诉人朱建锋因与被上诉人赣州市昌泰贸易有限公司（以下简称昌泰贸易公司）、罗为根网络购物合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初8228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱建锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与郑作庆的聊天记录不完整，上诉人后面的聊天是系玩笑话。该聊天记录断章取义，上诉人本无恶意。上诉人系因需要而购买家具，之所以在前案调解结束后购买，系因为怕家具混淆。 昌泰贸易公司、罗为根辩称，上诉人系恶意购买，被上诉人不存在欺诈行为。上诉人在购买被上诉人家具前，通过与其他公司的纠纷了解赣州当地的家具情况。上诉人在购买前，就材质未与被上诉人沟通，被上诉人也未对其做过宣传。上诉人在收到家具后联系被上诉人，被上诉人同意退货，但上诉人拒不退货。结合上诉人与靖宝家具公司买卖合同纠纷一案调解后当天的言行及之后即在淘宝平台上向被上诉人购买家具的行为，可以认定上诉人主观上存在恶意，被上诉人不存在欺诈行为。另，昌泰贸易公司并非涉案买卖合同的当事人，故其不需承担合同责任。 朱建锋于一审时的诉讼请求:判令被告退款9000元，赔偿27000元。 一审法院认定:被告罗为根系个人淘宝店铺“爱家时尚范”的经营者。2019年4月27日，原告朱建锋在该店铺购买衣柜2个、电视机柜2个、鞋柜1个，共计支付9000元。上述家具原告已全部收到，双方一致确认家具包装内无说明书、保修卡等家具包装中应有的资料。案件审理过程中，原告申请对家具板材是否符合质量标准进行鉴定，根据案件事实和举证责任分配规则，该院决定鉴定费由原告朱建锋预付50%，被告罗为根、昌泰贸易公司共同预付50%，双方当事人当庭表示无异议。后原告按期预交了鉴定费，两被告未按期预交鉴定费。另查明，原告朱建锋曾向靖宝家具公司购买价值1000元家具，后同样以无国家家具检测报告、以次充好构成欺诈等为由起诉，请求判令靖宝家具公司退款1000元，赔偿3000元。该院于2019年4月1日立案后组织调解，双方于2019年4月25日达成调解协议：靖宝家具公司支付朱建锋人民币2000元，此款当庭履行。案件调解后当天，朱建锋与靖宝家具公司法定代表人郑作庆在淘宝上聊天时表示：“等我有钱了，继续来购物”。郑作庆回复：“你也富不了”。朱建锋回复：“哈哈，找大的，小的不富，你教我的，小的不够人工费”。庭审中，被告罗为根表示如该院支持退还货款，则要求原告退还家具；原告表示如该院支持退还货款，则同意退还家具，但要被告自己取回。 一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据朱建锋在与靖宝家具公司买卖合同纠纷案调解后当天的言行，以及调解后二日内即在淘宝平台上向被告罗为根购买家具，可以认定朱建锋主观上存在恶意，其行为难以认定为法律规定的作为消费者为生活消费需要购买商品的行为，故原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定获得价款三倍赔偿的主张不宜得到支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱建锋系在淘宝平台上向被告罗为根个人店铺购买家具，朱建锋系买受人，罗为根系出卖人，昌泰贸易公司并非买卖合同当事人，故对于原告主张昌泰贸易公司承担合同责任之诉请，该院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案被告罗为根未按期交纳鉴定费，且其提供的产品包装内无说明书、保修卡等正规家具包装中应有的资料，应当承担举证不能的法律后果。故该院认定被告罗为根出卖给原告的家具不符合质量要求。另根据《中华人民共和国合同法》相关规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。被告罗为根出卖给原告的家具不符合质量要求，现原告主张罗为根返还货款符合法律规定，该院予以支持。买卖合同属于双务合同，仅判令单方返还有失公平，为减少当事人讼累，同时根据双方庭审意见，该院决定原告返还家具事项一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决一、被告罗为根退还原告朱建锋购买家具货款9000元，限于本判决生效之日起五日内履行。二、被告罗为根自行取回出卖给原告朱建锋的家具：衣柜2个、电视机柜2个、鞋柜1个，限于本判决生效之日起五日内履行。被告罗为根取回上述家具时，原告朱建锋应当予以配合。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告朱建锋负担200元，被告罗为根负担500元。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，通过朱建锋前后两次网络购买家具的时间频率、选择同一地区的商家及其与之前网络销售商之间的聊天记录等情节，基本可以认定朱建锋购买涉案家具时主观上持有恶意。一审法院由此不支持其购物款的三倍赔偿请求，并无不当。综上，朱建锋的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人朱建锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员 叶 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保235号 灵山县农村信用合作联社、方式、覃秀严： 申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人方式、覃秀严金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求对被申请人方式名下的位于灵山县灵城街道友谊路万基花园8号楼C202的房产【房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】在价值300000元范围内进行查封，查封期限为二年。据此申请本院作出的（2020）桂0721财保38号民事裁定书已经发生法律效力，现已要求灵山县不动产登记局和灵山县住房保障服务中心对上述房产协助执行查封。查封期限为二年，从2020年8月26日至2022年8月25日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行查封的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年八月二十六日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执253号之一申请执行人：辽宁神逸特种涂料有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县。法定代表人：郑艳红，职务经理。被执行人：黑龙江中宇实业有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人:陈志军，职务总经理。本院依据(2019)黑0109民初4730号民事判决书执行辽宁神逸特种涂料有限公司与黑龙江中宇实业有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请执行标的504400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江中宇实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人黑龙江中宇实业有限公司银行账户内存款，因余额不足未扣划，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江中宇实业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人辽宁神逸特种涂料有限公司，申请执行人辽宁神逸特种涂料有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年八月十一日书记员  吴宪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10178号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，营业场所沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：田宇，辽宁良友律师事务所律师。被告：万长欣，男，1981年8月24日出生，满族，住址沈阳市大**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告万长欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人田宇到庭参加诉讼，被告万长欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的借款合同，判决被告一次性偿还原告借款本金64300元、利息3781.19元、罚息14338.54元，共计82419.73元（利息、罚息暂计至2020年6月23日，之后金额按照合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令被告承担原告律师费4533.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原告与被告通过网络渠道签订借款合同（编号为：21020170603005821701）、原告向被告发放贷款64300元，利率为5.8%，逾期利率在正常利率基础上上浮50%；贷款期间从2017年6月3日至2018年6月3日，到期一次性清偿本息。此外还约定原告为实现债权而支出的费用由被告负责。合同签订后原告按照约定向被告的银行账户中转入本金64300元。现被告未按照约定偿还贷款本息，故诉至人民法院请求法院依法裁判以维护原告的合法权益。被告万长欣未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、诉讼委托代理合同及代理费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告与被告通过网络渠道签订借款合同（合同编号为21020170603005821701）的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）原告向被告发放贷款64300元，利率为5.8%，逾期利率在正常利率基础上上浮50%；贷款期间从2017年6月3日至2018年6月3日，到期一次性清偿本息。此外还约定原告为实现债权而支出的费用由被告负责。合同签订后原告按照约定向被告的银行账户中转入本金64300元。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定借款方违约，出借方为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。截至2020年6月23日，被告已拖欠该笔贷款本金64300元、利息3781.19元、罚息14338.54元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万长欣经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足证被告借款未偿还之违约事实。本案借款合同约定还款期限为2018年6月3日一次性偿还借款本息，现已逾还款期限，无须判决解除合同，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师代理费请求符合双方借款合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万长欣于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金64300元及截至2020年6月23日发生的借款利息3781.19元、罚息14338.54元；二、被告万长欣于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行自2020年6月24日至欠款付清之日止发生的借款利息及罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利息标准记收并以原告记账凭证为准）；三、被告万长欣于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行因本案诉讼产生的律师代理费4533.08元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告万长欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  罗 强二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春喜，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮海购物广场小区第三届业主委员会，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海购物广场小区。主要负责人：朱芹，该委员会主任。再审申请人周春喜因与被申请人淮海购物广场小区第三届业主委员会（以下简称淮海业委会）占有物返还纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周春喜申请再审称：1.涉案房屋本人与陈军签订了租赁合同，2021年7月1日到期，被申请人淮海业委会虽然接手管理，但由于陈军的合同未到期，本人仍享有使用权，未到期被申请人无权起诉。2、本人与被申请人淮海业委会未订立合同，收房租过高。3、案涉房屋本人进行了装潢，被申请人淮海业委会应当赔偿损失，二审判决对申请人不公平。综上，请求依法提起再审。被申请人淮海业委会提交意见称，1、申请人与陈军签订租赁合同在一、二审中均未提供，不能作为证据使用，且其租赁给陈军也未得到业主大会同意，不能因此取得合法使用权。2、涉案房屋位于淮安市中心商业繁华地段，面积139.68平方米，一、二审法院按照2000元每月计算占有使用费符合法律规定。3、申请人发生的装潢损失与被申请人无关，相关协议对被申请人无约束力。4、涉案房屋已经由一审法院执行交付给被申请人，且相关装修设施申请人已经自行拆除。综上，请求驳回周春喜的再审申请。本院经审查认为，首先，本案中淮海业委会经选举产生后已在相关部门登记备案，系合法成立，有权代表全体业主对案涉物业服务用房进行管理，且具备原告诉讼主体资格。其次，虽然淮安神舟物业服务有限公司（以下简称神舟公司）与周春喜签订了委托管理协议，但是神舟公司作为物业管理单位在未得到业主大会或业主委员会授权的情况下将案涉房屋委托周春喜经营管理违反了《物业管理条例》第三十八条的规定，且淮海业委会成立后已于2017年6月30日终止了与神舟公司的物业服务合同，神舟公司在合同终止后也已从小区退出，神舟公司与周春喜签订的委托管理协议事实上亦丧失继续履行的基础。再次，周春喜主张与陈军签订租赁合同在一、二审中均未提供相关证据，且其转租行为亦未得到业主大会授权，不能以此对抗被申请人主张返还房屋的诉讼请求。对于案涉房屋占有使用费的标准，周春喜未能提供证据证明高于当地市场行情，对其关于占有使用费过高的主张本院不予支持。对于其自己主张装修损失，因被申请人并非与其签订合同的相对方，合同对被申请人无约束力，其主张被申请人承担装修损失没有法律依据。综上，再审申请人周春喜的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。周春喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周春喜的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3569号之一申请执行人罗晓锋，男，1984年2月11日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人张红营，男，1970年2月28日生，汉族，住禹州市。被执行人许昌市中豫煤炭物资有限公司法定代表人彭怀增被执行人禹州市博盛耐火材料有限公司法定代表人李振国罗晓锋申请执行张红营、许昌市中豫煤炭物资有限公司、禹州市博盛耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院作出的（2016）豫1081民初342号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告张红营、许昌市中豫煤炭物资有限公司于判决生效后十五日内支付原告罗晓锋借款本金1213000元及利息（以1213000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2014年1月28日起计算至还款之日止）；被告禹州市博盛耐火材料有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告罗晓锋的其他诉讼请求。本案受理费15717元，由张红营、许昌市中豫煤炭物资有限公司、禹州市博盛耐火材料有限公司负担。王光欢申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产，暂无法执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年八月十六日书记员  韩松强
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金芳，女，1957年3月8日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓玲，女，1961年5月2日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金功，男，1963年9月10日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 一审原告：朱金平，男，1968年1月18日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 再审申请人朱金芳、朱晓玲因与被申请人朱金功及一审原告朱金平共有纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱金芳、朱晓玲申请再审称，1.一审判决认定事实错误，证据不足。首先，1985年1月1日《土地使用权证书》上写的是朱某的名字，朱某代表家庭全体人员承包村里的土地；其次，证人孟某承认自己在1972年离开靖宇县去辽宁省新宾县，于1982年才回到靖宇县，其称1985年重新分地是虚假的，且其与朱金功是亲属关系，与本案存在利害关系。因此对其证言不应采信；第三，朱金芳、朱晓玲均系朱金功的姐姐，在第一轮承包时，朱金芳、朱晓玲均系成年人，应依法分配到承包地，而朱金功与朱金平在第一轮承包时均系学生；第四，一审法院认为朱金芳、朱晓玲的结婚证、身份证及东沟村出具的证明是间接证据错误。2.二审法院判决违反《中华人民共和国农村土地承包法》等规定。一是朱金功涉嫌伪造证据；二是根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，妇女与男子享有平等的权利，二审判决对朱金芳、朱晓玲的权利未予维护是错误的。3.二审判决违反法定程序。二审未按照法定程序要求证人逐一到庭作证，且对该证言未予采纳错误。请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或将本案改判。2.诉讼费用由朱金功负担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点为朱金芳、朱晓玲是否对案涉土地有承包经营权。是否具有土地承包经营权，应以村民是否与村集体经济组织或者村民委员会签订土地承包合同为依据。本案争议土地系靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会发包，根据靖宇县人民政府1985年1月1日发放的《土地承包使用证书》及该村村民委员会的承包土地台帐记载，案涉土地承包使用证持证人为朱某，家庭人口为4人，土地用途为菜田，批准使用土地时间为1985年1月1日。虽其中未明确记载家庭人口4人的具体姓名，但根据一审中朱金芳、朱晓玲自认2人是与朱某、孙某、朱金功、朱金平共6人承包该2.4亩土地，并认可第一轮土地承包时，朱金平分得1分承包土地，该土地于2017年3月22日经村里批准转让给了朱金功，可知朱金功是争议土地承包使用权人之一；同时靖宇县人民政府1997年1月1日为该承包土地重新发放的持证人为朱金功的《土地承包使用证书》也能印证朱金功享有该承包土地使用权。因案涉承包地为4人使用，朱金芳、朱晓玲未能提供充分证据证明二人对案涉土地享有土地承包经营权。故依据上述司法解释的规定，原审判决对朱金芳、朱晓玲二人的诉讼主张未予支持并无不当。对朱金芳、朱晓玲的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱金芳、朱晓玲的再审申请。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 任淑秋 审 判 员 郭金专 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张智超 书 记 员 王 笛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5702号 原告：李亦涵，女，1987年6月26日出生，汉族，住济南市。 原告：傅翔，男，1995年9月14日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告李亦涵、傅翔与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1994号 申请执行人：成都东上机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区新泉路**。 法定代表人：李英，总经理。 被执行人：德阳东方卓越电工设备有限公司，住所地：四川省德阳市图门江路**技术中心。 法定代表人：李刚，执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终399号民事判决书立案受理申请执行人成都东上机电设备有限公司与被执行人德阳东方卓越电工设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的228739.50元及利息，执行费3331元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1994号成都东上机电设备有限公司申请执行德阳东方卓越电工设备有限公司买卖合同纠纷一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘艾佳
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执567号申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：李庆，职务局长。被执行人：赵凤清，男，汉族，1971年2月8日出生，住黑龙江省五常市。本院依据（2020）黑0109行审5号行政裁定书执行哈尔滨市交通运输局与赵凤清行政非诉执行一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵凤清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵凤清确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市交通运输局，申请执行人哈尔滨市交通运输局不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年八月二十四日书记员  王哲文
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初705号原告（执行案外人）：高某某，男，1965年11月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省阜新市清河门区。被告（申请执行人）：赵某某,男,1968年8月19日出生,汉族,干部,住义县。委托诉讼代理人：王某某，女，1968年8月30日出生，汉族，职员，住义县。委托诉讼代理人：张某某，义县中兴法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：张某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住阜新市开发区。原告高某某诉被告赵某某、张某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告赵某某及其委托诉讼代理王某某、张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高永利向本院提出诉讼请求：1.确认阜新市清河门区号房屋为原告所有，停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某某于2013年7月8日签订协议，原告给付张国红人民币100000元，张国红把阜新市清河门区号购房发票卖给原告，剩余款103270元由原告向开发商交纳，该房屋所有权归原告所有，双方的上述行为，经阜新市清河门区公证处公证。原告从2014年开始就对该房屋进行装修入住至今，水、电、物业、取暖费等都是原告交纳，有票据为证，街道、社区都可以证明原告在此居住，虽然房照上的所有权人是张国红，但实际所有权人是原告。被告赵子生因与张国红民间借贷纠纷向义县人民法院提起诉讼，后依据该案已经发生法律效力的（2016)辽0727民初848号民事判决向义县人民法院申请强制执行，随后法院作出了（2016)辽0727执576号执行裁定对该房产进行了查封。原告在得知此情况后立即向义县人民法院提出执行异议申请，但法院驳回了原告的异议申请。原告与张国红签订《房屋买卖合同》时间早于被告赵子生与张国红发生民间借贷的时间，同时上述房屋经原告装修入住后，原告已合法占有，被告无权申请查封并执行。综上所述，原告对上述房屋早有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。故原告提起诉讼，请法院依法支持。被告赵某某辩称，高某某与赵某某之间是否签订了真正的房屋买卖合同，高某某是否支付了相应的对价，是否实际占有，以及在长达七年的时间是否因为高永利的过错，导致无法变更产权登记，作为与本案审理结果有直接利害关系的张某某尚未出庭应诉，赵某某作为张某某的债权人，对双方之间是否有买卖尚不知情。到目前为止，诉争房屋仍登记在张某某的名下，所有权尚未发生变动，张某某作为房屋的所有权人，作为赵某某的债务人，因无力清偿债务，法院对该房屋进行查封，并无不妥。被告张某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了义县人民法院（2020）辽0727执异11号执行裁定书、不动产权登记证、房屋买卖合同、委托书、公证书、房屋预验交接表、物业公司证明、收款收据、购房发票，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:2013年7月8日，原告高永利（乙方）与被告张国红（甲方）签订房屋买卖合同，约定：甲方自愿将清河园小区4号楼703（100.5㎡）卖给乙方，出售金额203270元。2013年7月8日，被告张国红（委托人）与案外人王洪伟（受托人）签订委托书，约定：张国红委托王洪伟以其名义办理坐落在阜新市清河门区（混合结构，建筑面积100.50平方米）房屋的原始房照，办理该房屋的交易事宜。委托期限从2013年7月8日至上述事项办完止。同日，双方在阜新市清河门区公证处办理了委托公证，公证处出具了公证书。2014年7月13日，原告高永利办理入住手续。2017年12月18日，锦州锦晟房屋开发有限公司清河门分公司开出了诉争房屋的购房发票，购买方张国红，金额203270元，此发票由原告高永利持有。2018年1月22日，被告张国红取得了坐落于阜新市清河门区房屋的不动产权证书，现该房屋的不动产权证书由原告高永利持有。关于本案诉争房屋未办理过户登记至原告高永利名下的原因，原告高永利的陈述为：张国红办理不动产权证的当年，如果将诉争房屋过户到原告名下，需要交税款17000元，两年之后再过户到原告名下需要交税款5000元，所以原告于2020年3月到房产部门办理过户手续，被告知房屋已被法院查封。另查明，本院在执行申请人赵某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月6日作出（2016）辽0727执576号之六执行裁定，查封了张某某位于阜新市清河门区的房屋。2020年4月7日，原告高永利向本院提出书面异议，请求解除对坐落于阜新市清河门区清河门大街6-273楼房的查封。本院于2020年4月20日作出（2020）辽0727执异11号执行裁定，驳回高某某的异议请求。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案被告张国红已于2018年1月22日取得诉争房屋的不动产权登记证，并已交付原告高永利，原告高永利已具备办理产权过户登记的条件，但原告为了两年之后可以少交税款，迟迟没有办理过户登记手续，故原告高永利对未能办理过户，自身存在过错。综上所述，原告高永利就本案诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费4349元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二〇年八月二十日此处空一行XXX书记员甄妍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1948号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司总医院，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：李相良，系该医院院长。 委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，2012年12月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。 法定代理人：汪姣容（系张某母亲），住吉林省永吉县。 法定代理人：张德强（系张某父亲），住吉林省永吉县。 再审申请人中国水利水电第一工程局有限公司总医院因与被申请人张某医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国水利水电第一工程局有限公司总医院申请再审称，原判决对当事人的举证责任分配错误，属于适用法律错误，本案应由张某提供证据证明医保应报销多少费用。中国水利水电第一工程局有限公司总医院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求再审本案，撤销原判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，中国水利水电第一工程局有限公司总医院在张某参保医疗保险的情况下，未按照医保患者为张某办理住院手续，且在张某未支付任何住院、手术等医疗费用的情况下，即为张某进行了治疗，应承担未按医保患者常规诊疗程序为张某进行治疗具体原因的举证证明责任。医疗保险理赔需要结合保险的类型、是否定点医院、药品目录、诊疗的疾病、所治疗疾病的原因、医疗服务设施标准、具体治疗手段等因素来认定是否属于医疗保险报销范围及报销的金额。中国水利水电第一工程局有限公司总医院明知张某有医疗保险，未按照医保患者诊疗程序对张某进行治疗，致使张某未能享受医疗保险社会保障权利，未能及时进行医疗保险理赔。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，二审法院判决由中国水利水电第一工程局有限公司总医院承担因其自身行为造成的不利后果，并无不当。 中国水利水电第一工程局有限公司总医院申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国水利水电第一工程局有限公司总医院的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 娜 审判员  张咏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  职 楠
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初2401 原告：安徽金寨顺达道路建设有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇坤瑞大厦**，统一社会信用代码91341524733032405B（1-5）。 法定代表人：周其忠，公司总经理。 被告：安徽跃发建筑工程有限公司，，住所地安徽省六安市裕安区鼓楼街鼓楼新天地锦江苑****统一社会信用代码91341500065241139R。 法定代表人：张初发，公司总经理。 被告：潘孝颂，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨顺达道路建设有限公司与被告安徽跃发建筑工程有限公司、潘孝颂建设工程施工和合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金寨顺达道路建设有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽金寨顺达道路建设有限公司撤诉。 案件受理费8888元，减半收取4444元，由原告安徽金寨顺达道路建设有限公司负担。 审判员  胡友松 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执601号申请执行人：西昌市海天租赁站。住所地：西昌市。经营者：陈建，男，汉族，1979年9月29日出生，重庆市璧山县人，现住四川省西昌。被执行人：赵俊，男，汉族，1986年7月28日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。西昌市海天租赁站申请执行赵俊建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4906号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行中，申请人向本院提交暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3683号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月三日书记员 邓建平
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3512号原告：谭斯妹，女，1990年7月16日出生。被告：高全杰，男，1980年3月5日出生。原告谭斯妹与被告高全杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告谭斯妹经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谭斯妹撤诉处理。审判员  赵贵东二〇二〇年八月三日书记员  王晶瑶
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审180号 申请执行人重庆市涪陵区市场监督管理局，统一社会信用代码11500000MB1991221D，住所地重庆市涪陵区太极大道**。 法定代表人戴鹏，该局局长。 委托诉讼代理人刘云峰，该局所长。 被执行人李灿辉，男，汉族，1990年11月7日出生，个体工商户（经营场所：重庆市涪陵区）住湖南省临湘市。 申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行渝涪陵市监处字[2020]18号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行被执行人李灿辉缴纳罚款5000元。依据事实和理由为：2017年初，被执行人和其哥哥从湖南来至涪陵，于涪陵区义和镇开一白酒小作坊。后因生意较好，被执行人就自己从湖南老家购进两台烤酒设备，在自己租赁的门面开始生产加工白酒。2019年10月23日，申请人工作人员现场检查时，被执行人正用两台烤酒设备烤制白酒。同年11月4日，因被执行人行为涉嫌违反《重庆市食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第八条第一款规定，申请人对其立案调查。2020年1月9日，重庆市涪陵区市场监督管理局作出渝涪陵市监处字[2020]18号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处5000元罚款。同月10日，被执行人收到该《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未予缴纳，也未提起行政复议或行政诉讼。同年7月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝涪陵市监李催字[2020]1号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行上述行政处罚决定，但被执行人逾期仍未履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请强制执行。 上述事实，本院依法审查后予以确认。 申请执行人向本院提交如下证据：1、立案审批表；2、渝涪陵市监处字[2020]18号《行政处罚决定书》及送达回证；3、渝涪陵市监食告字[2019]181号《行政处罚听证告知书》及送达回证；4、被执行人营业执照、食品经营许可证、身份证复印件；5、李灿辉的询问笔录、涉案产品照片；6、《租房协议书》；7、渝涪陵市监李催字[2020]1号《行政处罚决定履行催告书》及邮寄回执。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2020年1月9日依法对被执行人作出渝涪陵市监处字[2020]18号《行政处罚决定书》，决定对其罚款5000元。同月10日，被执行人收到该《行政处罚决定书》，但被执行人至今仍未缴纳，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人在提起行政诉讼的法定期限届满后依法于2020年7月24日作出《行政处罚决定履行催告书》，并于同日进行了邮寄送达。被执行人于2020年7月27日收到，但被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人遂于2020年8月19日向本院申请强制执行。故申请执行人申请执行渝涪陵市监处字[2020]18号《行政处罚决定书》符合法律规定，具备法定执行效力，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行渝涪陵市监处字[2020]18号《行政处罚决定书》，即强制被执行人李灿辉缴纳罚款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  杨 怡 二○二〇八月二十一日 书记员吴娇
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1800号 滁州景天置业有限公司： 你单位与朱国成房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民特406号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王志君向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还朱国成办证费15100元及装潢保证金1000元，合计16100元； （2）、承担执行费142元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二〇年八月二日 联系人：宋广胜联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2932号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：白缌猛，男，1990年5月12日出生，满族，住沈阳市和平区。被申请人：白金龙，男，1964年4月14日出生，满族，住沈阳市。被申请人：李桂茹，女，1965年3月11日出生，汉族，住沈阳市。被申请人：沈阳华凌房地产有限公司，，住所地：沈阳市东陵区白塔街**12门统一社会信用代码：91210100742735217X。法定代表人：邹恩鹏。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白缌猛、白金龙、李桂茹、沈阳华凌房地产有限公司名下银行存款668,757.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白缌猛、白金龙、李桂茹、沈阳华凌房地产有限公司银行存款668,757.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,864元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执883号之一申请人：杨欢欢，女，1989年4月8日生，汉族，住安顺市平坝区。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地：贵州省平坝区鸿通城******。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2344010001201100107144_1账户内存款人民币18636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月五日书记员  谭美妮
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初136号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 被告：六安新都会环球购物有限公司，住所，住所地安徽省六安市梅山路与皖西路交叉口社会信用代码9134150067755171XR。 法定代表人：吴以军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告六安新都会环球购物有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。后原告广东原创动力文化传播有限公司申请变更诉讼请求为10000元，并于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2690号申请执行人凉山州商业银行股份有限责任公司小企业信贷中心，住所地西昌市航天大道。负责人：吴革，中心主任。被执行人凉山州凤云养殖有限责任公司，住所地西昌市马道镇。法定代表人：彭文凤,总经理。被执行人彭文凤，女，1972年6月25日出生，汉族，住四川省凉山州会理县。被执行人四川恒信融资担保有限责任公司住所地西昌市。法定代表人：陈群英，总经理。凉山州商业银行股份有限责任公司申请执行凉山州凤云养殖有限责任公司、彭文凤、四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5178号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院对被执行人彭文凤提供担保的房屋进行评估拍卖，现处于评估阶段，其余网络查控暂未查询到可供执行财产，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5178号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月六日书记员  廖恒
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3634号原告：黄德兵，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：潘雪峰，男，1989年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黄德兵与被告潘雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了缺席审理。原告黄德兵到庭参加诉讼。被告潘雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德兵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款21300元，并支付从起诉之日至付清时止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告系铝材供应商，被告做家装期间向原告购买铝材，但被告一直拖欠铝材款拒不支付，在原告多次催收下，被告于2019年1月27日向原告出具借条一份，约定2019年7月14日前还清，到期后被告仍未归还，现原告多次催要无果，故诉至贵院。被告潘雪峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告潘雪峰在原告黄德兵处购买铝材未支付货款。原告黄德兵向其催款，被告潘雪峰遂于2019年1月27日向原告黄德兵出具借条一张，借条载明：今借到黄德兵现金21300元（大写贰万壹仟叁佰整），此款于2019年7月14日前还清，如未还清按银行最高利息算。落款处有借款人被告潘雪峰的签名捺印。约定的还款期限届满后，被告潘雪峰仍未履行付款义务，原告黄德兵多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判决。本院所确认的上述事实有庭审中原告的陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告潘雪峰向原告黄德兵购买铝材等货物，双方形成买卖合同关系，原告黄德兵交付了货物，被告潘雪峰就应当向其支付货物价款，被告潘雪峰于2019年1月27日向原告黄德兵出具借条，双方对金额进行了结算。故本院对原告黄德兵要求被告潘雪峰支付货款21300元的诉讼请求予以准许。根据双方约定，被告潘雪峰应当于2019年7月14日前向原告黄德兵支付货款，逾期未支付，则应当承担相应的违约责任。原告黄德兵主张从起诉之日起（2020年6月22日）计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。因双方已约定逾期利息按银行最高利息计算，故被告潘雪峰应支付原告黄德兵从2020年6月22日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄德兵货款21300元，并支付该款从2020年6月22日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告黄德兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告潘雪峰负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年八月二十七日法官助理 李霖杰书 记 员 邓晓琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更404号罪犯李祖接，男，1985年3月11日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2014年5月5日作出(2014)平刑初字第78号刑事判决，以被告人李祖接犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元，刑期自2013年8月17日起至2028年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日减刑九个月，2018年7月25日减刑七个月，刑期至2027年4月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李祖接能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李祖接在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李祖接减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之十六 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人李洪霞的银行存款6664元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初480号 原告：周红武，男，1970年5月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。 被告：吴四华，男，1976年9月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝昌县。 原告周红武与被告吴四华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红武到庭参加诉讼，被告吴四华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周红武向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠工资7840元；2．判令被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月，被告吴四华请原告到其承包的工地上务工，完工时经结算，被告欠原告工资共计7840元，被告于2017年6月28日出具一份欠条，后原告多次催要工资无果，为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 原告周红武向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证。拟证明原告的基本情况。 证据二、欠条一张。拟证明被告欠劳务工资的事实 以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。 被告吴四华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017月3月，被告雇请原告到被告承包的位于东宁××江南湖小区的工地从事抹灰工作，该工作完工后，2017年6月8日双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠周红武柒仟捌佰肆拾元整（7840.00），2017年年底结清”，落款人为吴四华。还款期限届满后，经原告多次催要无果，遂起诉至本院。 以上事实，原告陈述及举证可以证实，本院确认。 本院认为，原告周红武与被告吴四华属于劳务合同关系。原告周红武与被告吴四华进行了结算，被告出具欠条认可该欠款金额，故对原告周红武要求被告吴四华支付劳务人工工资7840的诉讼请求，本院予以支持。被告吴四华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴四华于本判决生效后十日内向原告周红武支付劳务工资7840元。 上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴四华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  丁耀东 人民陪审员  丁亚凡 人民陪审员  陆琼玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理宁伟昭 书记员殷熙瑞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执998号申请执行人凉山州恒川轮胎有限责任公司法定代表人何志琼，女，汉族，1966年12月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市裕隆回族乡。被执行人何伟，男，汉族，1984年1月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市太和镇。凉山州恒川轮胎有限责任公司申请执行何伟买卖合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2019）川3401民初207号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初207号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年八月十一日书记员 王维林