广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4118号原告：雷淑娟，女，1991年12月27日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码为440************021。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：张扬会，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码为431************611。原告雷淑娟诉被告张扬会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷淑娟及其委托诉讼代理人黄金乐、杨金，被告张扬会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷淑娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款173418元及截止起诉前利息1253.9元；2.判决被告承担本案的律师费及诉讼费。事实和理由：被告系东莞市捷通驾驶员培训有限公司教练员，原告与被告经人介绍在一次驾考培训中认识，被告自2018年8月起以各种理由向原告借钱用于生活开支，截止起诉前合计向原告借款58000元。2018年10月31日胁迫原告为被告购买教练车（车牌号：粤S10**，车辆识别代号：LFV2A1BS1J4530166，价值87673元，装饰花费25000元），该车登记在东莞市捷通驾驶员培训有限公司，使用权人为被告。被告于2019年3月21日、24日、7月2日先后以学员学费不够要求原告代学员刷信用卡，共计17425元。2019年9月份起原告多次向被告催要，被告百般推诿、拒不还款，截止起诉前上述款项均未返还。被告拒绝还款行为严重侵害了原告的合法权利，原告无奈之下只能诉诸法律途径。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张扬会答辩称：1.双方并不存在民间借贷关系，原告要求被告还款没有事实和法律依据；双方系前男女朋友关系，双方在恋爱与同居关系期间所发生的经济款项流转，并非是民间借贷法律关系，其要求被告偿还借款没有事实和法律依据；2.原告主张转款记录等不能视为债权凭证，双方来往款项不属于是借款合同关系，也不属于债权债务关系；原告主张向被告给付的款项分为购车共同经营款，代刷卡费用、生活开支等，被告从事教练工作，原告商量给与部分款项一起购买车辆赚钱，收到学员学费后，被告也陆续将学费收入上交给原告，且被告名下的另一车辆在被告不知晓的情况下过户至原告名下，车辆实际给原告占有使用，为了便于学员缴费及使用信用卡免息资金，部分学员的学费是使用原告的卡进行刷卡，然后学员缴纳的现金学费给到原告处，该部分款项更与借款无关，因共同生活有几年，开支繁杂，短时间无法收集完整的开支情况，双方就转账记录的款项并未达成任何借款的合意，不属于债权凭证；3.结合双方互相来往款项金额差距不大的实际情况，恳请大院认定双方之间不存在民间借贷关系。在双方2017年12月至2019年9月期间同居生活，原告主张向被告给付173418元，和被告提供的证据提现被告向原告给付110038.7元金额相差不大，双方也因抢夺教练车一事经派出所调解，结合双方共同生活的资金使用情况等，不宜认定为民间借贷关系。4.双方并未就律师费承担达成任何约定，其主张律师费没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是前情侣关系，双方在2019年9月分手，被告的职业是驾校教练。原告主张，双方有时候住在一起，但是没有同居。其与被告之间存在民间借贷关系，2018年8月之前，原告通过微信、支付宝、银行卡陆续向被告转账共计58000元。2018年10月31日，双方共同购买汽车粤粤S10**为教练车，车辆登记在案外人东莞市捷通驾驶员培训有限公司，实际由被告使用，原告支出77673元（刷信用卡支付），车辆装饰25000元（支付宝转账）。2019年3月21日、2019年3月24日、2019年7月1日期间三次为被告的学员刷卡代支付学费，共计17425元。具体明细如下：雷淑娟、张扬会资金来往明细币种：人民币/单位：元雷淑娟转账张扬会微信合计备注序号时间转账方式金额1二〇一八年七月二十三日微信转账520借款22018年8月21日800借款32018年9月3日2000借款42018年9月6日1000借款52018年9月22日520借款62018年9月29日500借款72018年9月30日2500借款82018年10月5日520借款92018年10月8日500借款102018年10月14日520借款112018年10月20日500借款122018年11月4日3000借款132018年11月10日500借款142019年1月2日500借款152019年1月7日1000借款162019年1月8日1000借款172019年1月8日500借款182019年1月12日500借款192019年1月28日5000借款202019年2月1日10000借款212019年2月1日10000借款222019年2月18日150借款232019年4月10日1000借款242019年5月2日520借款252019年5月11日500借款262019年5月25日1000借款272019年5月27日1000借款282019年6月9日1000借款292019年6月12日200借款302019年6月29日520借款312019年7月16日200借款322019年7月22日520借款332019年7月29日520借款342019年7月30日300借款352019年8月11日300借款362019年8月13日300借款微信转账合计49910雷淑娟为张扬会加油卡充值备注372019年3月13日微信转账500382019年3月22日1000392019年3月31日1000402019年4月14日1000412019年4月23日1000422019年月15日1000432019年5月30日500442019年8月7日50045充值加油卡合计6500雷淑娟转账张扬会支付宝合计时间转账方式金额用途462018年10月31日支付宝10000购买车装饰472019年1月28日5000借款482019年3月18日2500支付宝套现492019年4月17日15000购买车装饰支付宝转账合计32500雷淑娟转账张扬会银行卡合计时间转账方式金额备注512018年10月31日广发银行刷卡45000支付至东莞市****发展有限公司522018年11月1日广发银行刷卡32673支付至东莞市**宝发皮革行532019年3月21日招商银行刷卡7363支付至东莞市东城洪喜百货店542019年3月24日招商银行刷卡5032支付东莞市至凤岗宇佳百货商店552019年7月1日招商银行刷卡5030支付东莞市长安中辉五金商店银行卡转账合计95098总计177508+6500(加油卡）原告还提供其与被告在2019年9月17日的微信聊天记录，被告称“钱我会给你，你要逼我，我也没办法。”“从现在开始，10万。”原告问什么时候支付，被告回复“一年左右。”原告称“车子的装饰和损耗，我这台车都没有让你维修了。”被告回复“这俩个月是没生意没给钱你，前几个月呢，你说我只给了你三万来块钱。”“就算俩个一起做生意，亏了就让我一个人承担吗。”其后，双方协商同意把车过户至原告名下。原告主张，双方讨论过户的不是粤S粤S10**车，是原告出资购买的另一辆汽车粤S*****，因原告没有东莞居住证，所以车辆登记在被告名下，原告是实际所有权人。该车过户至原告名下后，原告无力还款，现已卖掉。对于原告的诉求，被告抗辩称，双方不存在民间借贷关系，双方在恋爱期间产生的资金往来不能认定为民间借贷。被告在微信中承认其尚欠原告100000元，是因为原告为被告人工流产过两次，被告觉得亏欠，才说给100000元原告。被告在买车时，原告赞助了77673元，另外的车款10000元是被告自行支付的。至于原告在2019年3月21日通过招商银行刷卡支付的7363元，被告已在2019年3月20日向原告转回8000元，2019年3月24日原告通过招商银行刷卡支付5032元是原告的朋友在被告处学车刷卡支付的学费，学员已经向原告支付了现金。被告提供微信、支付宝往来记录，主张其也向原告频繁转款，具体情况如下：2018年5月20日-2018年12月26日张杨会转给雷淑娟明细序号交易时间交易类型金额（元12018-12-0323:54:48微信转账52022018-11-1422:26:46微信转账45032018-11-1208:11:36微信转账15042018-11-0717:17:34微信转账52052018-11-0515:23:05微信转账52062018-11-0107:52:36微信转账30072018-10-2320:02:09微信转账131.482018-10-2208:52:39微信转账3892018-10-1909:15:59微信转账520102018-10-0409:16:52微信转账2000112018-09-1822:06:25微信转账520122018-09-0411:52:56微信转账2000132018-08-2412:57:09微信转账159142018-08-1423:16:16微信转账500152018-08-0923:20:15微信转账520162018-06-0907:25:29微信转账3900172018-05-2016:26:09微信转账131.4182018-05-2016:24:22微信转账5219合计12931.82019年01月01日-2019年09月03日张杨会转给雷淑娟明细序号交易时间交易类型金额（元12019-09-0314:03:57微信转账100022019-08-2220:23:28微信转账52032019-08-1210:26:40微信转账30042019-08-08微信转账52015:21:1852019-08-07微信转账16812:36:4762019-08-0700:05:41微信转账52072019-07-3016:40:24微信红包1082019-07-30微信红包3.816:36:3792019-07-17微信转账150011:37:21102019-07-1519:20:12扫二维码200112019-06-24微信转账120014:34:53122019-06-1710:53:38微信转账8132019-06-17微信转账10:51:25380142019-05-31微信转账50008:24:31152019-05-2919:33:52微信转账1000162019-05-27微信转账200014:02:04172019-05-25微信转账200019:29:28182019-05-25微信转账18.8812:58:47192019-05-2319:47:18微信转账600202019-05-22微信转账200014:31:35212019-05-16微信转账60014:52:12222019-05-15微信转账100021:47:40232019-05-1516:59:27微信转账1200242019-05-1115:34:21微信转账2000252019-04-2511:33:45微信转账2000262019-04-2113:18:39微信转账400272019-04-1717:25:46微信转账1200282019-04-1510:43:40微信转账1200292019-04-1416:15:33微信转账1000302019-04-1215:53:47微信转账1200312019-04-0212:45:05微信转账1200322019-04-0114:36:51微信转账1200332019-03-3020:12:05微信转账1200342019-03-3108:05:04微信转账1200352019-03-2917:43:03微信转账1200362019-03-2710:48:32微信转账1200372019-03-2618:40:47微信转账1200382019-03-2610:15:07微信转账5030392019-03-2506:24:32微信转账3000402019-03-2316:29:03微信转账2000412019-03-2207:54:21微信转账1000422019-03-2014:40:10微信转账8000432019-03-1921:18:13微信转账500442019-03-1719:59:16微信转账300452019-03-1608:22:56微信转账500462019-03-1420:37:00微信转账150472019/3/13微信转账300482019/3/13微信转账520492019/3/11微信转账1200502019/3/10微信转账300512019/3/9微信转账1200522019/3/7微信转账300532019/3/4微信转账1200542019/3/2微信转账1000552019/2/16微信转账200562019/2/4微信转账520572019/2/2微信转账5000582019/1/24微信转账400592019/1/20微信转账52602019/1/20微信转账131.4612019/1/19微信转账1000622019/1/15微信转账520632019/1/10微信转账1000642019/1/7微信转账1000652019/1/5微信转账1000662019/1/2微信转账1000672019/9/3微信转账1000682019/3/5微信转账1694.1692019/3/5微信转账270.7702019/4/17支付宝15000712019/5/17支付宝2000722019/4/16支付宝2400732019/5/24支付宝300742019/3/28支付宝520752019/3/2支付宝500762019/1/3支付宝300772018/12/24支付宝150合计97106.88以上被告共计向原告转款110038.7元。被告还提供一份《二手车交易合同》显示被告在案外人聂芳处购买一辆车牌号为粤S*****的汽车，交易价款45000元。该车实际由原告出资43000元，被告出资2000元，双方在微信聊天中反映原告把车取回，是指这一辆粤S*****汽车，不是粤S1粤S10**。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账证明、微信转账证明、广发银行转账证明、招商银行转账证明，有被告提供的银行流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录、二手车交易合同、购车订金收据，以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、原告诉求的本金、利息有无依据；三、原告诉求的律师费有无依据。对此，本院分析如下：焦点一、首先，双方均确认曾存在恋爱关系的事实，双方因共同生活产生频繁的资金往来，原告从2018年7月23日至2019年8月13日期间分36笔向被告微信转账的49910元，转账金额从150元、520元至10000元不等，被告从未向原告出具过任何借款凭证，且被告亦向原告转账共计110038.7元，并非原告单向转款。原告提供的微信聊天记录反映，双方没有借款的合意。其中有8笔转账金额是520元，属于生活中情侣表达爱意的赠予，不应认定为借款。其次，关于原告分别在2019年3月21日、2019年3月24日、2019年7月1日期间三次刷卡共计17425元，原告主张是代付被告的学员学费。根据被告提供的转账记录反映，被告在2019年3月20日确实向原告转账8000元，与原告在2019年3月21日支出的7363元相互抵消。另外2019年3月24日刷卡的5032元，被告主张是原告代其朋友支付的学车费用，因该笔款项支付对象不是被告，原告主张是向被告出借的款项，依据不足，本院对原告的主张不予采信。关于2019年7月1日刷卡消费5030元，因支付对象也不是被告，原告没有完成出借借款举证义务，在被告否认借款事实的情况下，本院对原告的主张也不予采信。再次，关于原告主张其支付的购车款77673元，原告没有证据证明双方有借款的合意。另一方面，被告主张原告赞助其买车，即属于赠予，该款是原告刷信用卡支付后再分12期向银行偿还债务，明显超出原告的经济能力范围，被告主张的赠予，有违常理。结合本案案情，本院认定该购车款是双方因共同生活，对外举债购买车辆，原告应通过同居关系析产解决纠纷，原告主张是民间借贷，没有事实依据，本院亦不予支持。最后，关于被告在微信聊天记录中自认尚欠原告100000元，该款没有交易凭证支撑，不能证明原告向被告出借100000元。综上，原告主张双方存在民间借贷关系，依据不足，本院认定双方不存在民间借贷关系。焦点二、三，如前所述，因本院认定双方不存在民间借贷关系，原告要求被告归还借款本息、支付律师费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雷淑娟的全部诉讼请求本案受理费1957元，原告已预交，由原告雷淑娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员方淑敏二○二○年八月二十四日书记员陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。