河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6138号 上诉人（原审原告）：田振学，男，1960年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 上诉人田振学因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初307号民事判决，向本院提起上诉。本 院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田振学上诉请求：1、依法撤销一审判决，对本案发回重审或直接改判：支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.一审根本未具体详细审查双方签订的“中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”中免责条款不包括被上诉人一审抗辩的免责事由，罔顾了该条款对保险合同双方当事人的法律约束力。进而规避了被上诉人公然违反《保险法》以及《民法总则》而以“合同（《声明》）无效”抗辩的重要事实。维修店在2019年1月10日上诉人实际发生车辆损失维修费45,000元（未超出涉案机动车损失保险保额38万元），期间被上诉人均未持异议，表明被上诉人对涉案车辆事故全部维修损失45,000元进行了认可。一审法院罔顾案件基本事实、判决结果明显缺乏证据支持。2、但被上诉人对上诉人的维修费45,000元不予赔付期间内超过60日怠于行使重新核定或鉴定车辆损失，应视为其已放弃免赔抗辩的权利，被上诉人更无任何证据证明除大灯外的其他损失非本次事故形成，事实是经上诉人多方奔走向银保监会投诉后，被上诉人工作人员对免赔事由告知明释，就强迫、骗取上诉人在《声明》上签字。被上诉人对于同样属于本次事故的剩余损失32,600元拒不赔偿没有任何事实和法律依据，属于《保险法》规定的胁迫并排除被保险人主要权利的情形。上诉人签字内容不是其真 实意思表示，且内容显失公平，故应属于无效。二、一审判决故意偏袒被上诉人，属于显失公平且适用法律错误。一审法院对上诉人一审主张的《保险法》及司法解释、《民法总则》等法律法规只字未提，一审判决结果明显不公，且存在适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不充分，且存在偏袒被上诉人的情节，适用法律错误，恳请二审法院查明案件事实，应当依法撤销一审判决，发回重审或直接改判支持上诉人的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司答辩称，一审判决认定案件事实清楚，本案双方已经无争议。系签订相关协议之后，上诉人方反悔引起的诉讼，其主张并无依据，不应得到支持，应维持一审判决。 田振学向一审法院起诉请求：1、依法判决人保石家庄市分公司赔偿田振学冀Ａ×××××号车辆维修费32600元；2、本案诉讼费由人保石家庄市分公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月20日，田振学名下的车辆在人保石家庄市分公司投保机动车损失保险，保险金额380000元，保险期间自2018年2月3日至2019年2月2日。2019年1月2日8时50分许，田振学驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺石家庄高新技术产业开发区长江大道由西向东行驶至昆仑大街处时，追撞同向前方张廷驾驶的冀Ａ×××××号轿车尾部，致两车相撞受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交 通管理局高新区交警大队处理认定田振学负事故全部责任，张廷无责任。事故发生后，涉案车辆被送至石家庄宝和汽车销售服务有限公司进行维修。该公司出具的《估价单》显示估价总损失为50799.78元，其中大灯（左双氙气灯）为12726.88元，拆装更新前杠大灯中网为452.4元。后石家庄宝和汽车销售服务有限公司最终确认维修价格为45000元，并开具河北增值税普通发票。人保石家庄市分公司对涉案车辆进行调查，认为本次事故前一个月涉案车辆还发生了另起事故，本次损失仅为车辆的左前大灯，其他损失非本次事故造成。2019年3月27日，田振学向人保石家庄市分公司出具《情况说明》一份，载明：“我（田振学）驾驶冀Ａ×××××轿车于2019年1月2日在石家庄交叉口行驶追尾凯美瑞（冀Ａ×××××）。经交警判定本车全责，在本次事故之前，曾有过出险，但未向保险公司报案，上次事故是大概1个月前在正定追尾一辆别克，因对方无需赔付，所以未报案，现认可本车有旧伤，只要求保险公司赔付右前大灯的损失，其他损失是上次事故造成，不再要求赔付。”该《情况说明》上有田振学的签名及身份证复印件。2019年3月30日，人保石家庄市分公司向田振学支付12400元维修费。庭审中，田振学自认在本事故发生前一个月左右曾剐蹭了一辆别克车，当时未向保险公司报案。田振学称《情况说明》的出具并非其真实意思表示，人保石家庄市分公司工作人员以“不签就不给赔钱”对其进行胁迫，但其未提供证据对此予以证明。 一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田振学与人保石家庄市分公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当保险车辆在保险期间发生交通事故时，人保石家庄市分公司应当予以赔偿。本案争议焦点问题为人保石家庄市分公司应承担的赔偿范围及金额。关于赔偿范围。本次事故造成冀Ａ×××××轿车的左前大灯受损的事实，双方均无异议，该院予以确认，故本案关键在于除左前大灯外其他损失部分的认定。因涉案车辆在本事故发生前一个月左右还曾发生过另起交通事故，该车存在另案受损的事实。另田振学在《情况说明》中明确：“……其他损失是上次事故造成，不再要求赔付”。综合以上事实，田振学主张的其他损失并非本次事故所造成，且其已明确放弃权利的主张，故田振学诉称的其他损失，无事实及法律依据，不能成立，该院不予支持。庭审中，田振学主张《情况说明》存在胁迫不发生法律效力，但其对此未提供证据予以证明。因田振学已在《情况说明》书上签字确认，该《情况说明》书中载明的内容与存在另一起交通事故的事实相互印证。田振学作为一个成年人，对《情况说明》的内容明知并签字确认，故其抗辩《情况说明》无效的理由，不能成立，该院不予支持。关于赔偿金额。因田振学提供的《估价单》中明确记载左前大灯的损失为12726.88元，拆装更新前杠大灯中网费为452.4元，人保石家庄市分公司亦无其他相反证据提供，故该院认定因本事故造成冀Ａ×××××轿车左前大灯的损失金额为13179.28元（12726.88元＋452.4元），核减人保石家庄市 分公司已经赔偿的12,400元后，人保石家庄市分公司尚应赔偿779.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿田振学损失人民币779.28元；二、驳回田振学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由田振学负担282.5元，由人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担25元。 本院二审期间，除一审查明事实外，本院另查明《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第八条第（二）项约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%；第（三）项约定被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，不能证明事故原因的，免赔率为20%。 本院认为，车损险是指被保险人或者其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故，造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一类险种。车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆的实际损失，至于机动车驾驶人在事故中是否有责，均不影响车损险的理赔。 人保石家庄市分公司业务员书写《情况说明》，由田振学签 字认可。在该情况说明中人保石家庄市分公司主张或认可田振学在诉涉保险事故之前一个月保险车辆发生过田振学单方责任事故，该事故双方自行协调处理。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第八条第（三）项约定“被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，不能证明事故原因的，免赔率为20%。”根据该规定在田振学自行与其发生事故的案外人协调处理，未向公安部门及人保石家庄市分公司报案处理，人保石家庄市分公司可以主张免赔该次事故车辆损失的20%。而本案中人保石家庄市分公司未按上述约定进行赔付而要求田振学签字放弃全部权利，违反了双方保险合同的约定，又损害被保险人利益。人保石家庄市分公司以要求当事人出具放弃说明的形式，免除其应当承担的保险责任，本院不予支持。 一审法院认定2019年1月2日事故，人保石家庄市分公司应赔付而未赔付的金额为779.28元正确，本院予以确认。根据田振学提交的《估价单》、维修发票可以认定田振学维修车辆实际发生费用为45,000元，因2019年1月2日之前事故发生的费用为31820.72元（45,000元-13,179.28元），扣除人保石家庄市分公司免赔额应赔偿25456.58元（31820.72元X80%)。综上，对于田振学所主张的车辆损失金额26235.86元（25456.58元+779.28元）应由人保石家庄市分公司赔付。 综上所述，田振学的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初307号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿田振学损失人民币26235.86元； 三、驳回原告田振学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费615元，减半收取计307.5元，由田振学负担61.5元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担246元。二审案件受理费615元，由田振学负担123元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担492元。（一、二审诉讼费用均系田振学预交。履行本案判决时，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担部分，直接向田振学给付） 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月十六日 书记员 王 歌