广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行初15号 原告：鹿寨县江口乡江口村宝塔屯村民小组，住所地鹿寨县江口乡江口村宝塔屯。 负责人：韦唐平，该村民小组小组长。 被告：鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人：王轶，职务：县长。 委托代理人：王秋莲，鹿寨县司法局工作人员。（特别授权） 陈雪静，鹿寨县司法局工作人员。（一般代理） 被告：鹿寨县不动产登记局，住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人：刘萍，职务：局长。 委托代理人：潘仕山，鹿寨县自然资源和规划局法规股股长。（特别授权） 委托代理人：潘瑜，鹿寨县自然资源和规划局法规股工作人员。（一般代理） 第三人：广西国有三门江林场江口分场，住，住所地三门江林场江口分场一社会信用代码：91450223899824656P。 负责人：区志光，职务；场长。 委托代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 原告鹿寨县江口乡江口村宝塔屯村民小组（以下简称宝塔屯）诉被告鹿寨县人民政府、鹿寨县不动产登记局，第三人广西国有三门江林场江口分场（以下简称江口分厂）林业行政登记一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告宝塔屯负责人韦唐平、被告鹿寨县人民政府的委托诉讼代理人王秋莲、陈雪静，被告鹿寨县不动产登记局的委托诉讼代理人潘仕山、潘瑜，第三人江口分厂的委托诉讼代理人蔡连顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝塔屯诉称，2019年12月18日江口分厂发出通告，要求宝塔屯退还山地，原告才知道原告村民正在经营和管理的集体土地拉勒岭、东罗岭集体土地已经划归江口分厂管理的国有土地，原告认为二被告的行为侵犯了原告集体土地的合法权益。理由如下：1、在1981年至1983年林业三定时期，鹿寨县人民政府没有通知原告集体参加林业三定工作，因此原告在林业三定时期没有留下任何历史权属凭证，造成原告集体的所有林地都没有得到确权；2、被告在1986年颁发给第三人010林权证时，没有相邻的原告集体参加，不符合林业三定时的土地确权相关规定；3、从1952年成立集体至今60多年，拉勒岭、东罗岭以山脊为界东面为原告集体林地，一直以来都是原告集体在经营和管理，第三人从来没有干涉过，原告多年来一直在林业部门办理采伐手续，第三人从未提出过异议，2015年导柳二级公路通过拉勒岭路段征收土地补偿款全部归原告，第三人也从未干涉；4、所有权确认纠纷诉讼是物权法内容的诉讼，没有时效限制，原告要求被告进行土地确权，被告鹿寨县不动产登记局却以超过20年诉讼时效为由驳回原告申请是错误的。原告为维护集体的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告鹿寨县人民政府作出的鹿政复字【2020】第7号复议决定书；2、依法撤销第三人广西国有三门江林场江口分场的国营010号《山界林权证》；3.本案诉讼费由二被告承担。 原告宝塔屯向法庭提供证据有： 第一组证据：行政复议决定书及送达回证，拟证明拉勒岭、东罗岭涉案土地是原告村民小组的。 第二组证据：覃会章申请砍伐林木的证明4张、杨畴德申请砍伐林木的证明2张，拟证明拉勒岭、东罗岭两个岭的林地是原告一起管理所有的。 鹿寨县不动产登记局辩称：1、涉案林地（地（地名勒岭、东罗岭）在1986年由县人民政府组成工作组，根据桂发【1982】36号《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制》、林业部林护字【1988】175号、国务院国办发【1989】28号、桂政发【1989】69号和柳暑发【1989】79号等文件精神，根据林场规划图等相关材料，由县工作队组织相关人员进行现场核实，填写好山界林权登记表、制作界限附图等相关材料后，有关的江口乡（现江口村民委）、江口区公所（现江口乡）、江口分场以及县工作组相关人员在材料上面签字确认，后报县人民政府审核，最后由鹿寨县人民政府颁发了国营010号《山界林权证》给广西国营三门江林场江口分场，并绘制有附图，010号《山界林权证》图、表、证一致。且通过查阅核对“林业三定”时期相关材料附图，没有发现原告宝塔屯村民小组权属界线发生重叠。原告提出的诉讼请求也没有提供相关明显的林地争议范围图，其提供的小地名和相关林木砍伐证明等材料，未能证明和确定具体的涉案争议地点，且三门江林场江口分场所持的国营010号《山界林权证》8宗地，总面积2951亩，原告直接申请撤销010号《山界林权证》主体不明确。2、答辩人于1986年9月16日依法核发了国营010号《山界林权证》给广西国营三门江林场江口分场，至原告2020年1月9日提出行政复议，时间长达30多年，原告从来没有对010号《山界林权证》提出任何异议，本案原告提出的诉讼请求超过了被告自作出具体行政行为之日起20年的期限范围。综上，鹿寨县人民政府依法定职责核发给广西国营三门江林场江口分场的国营010号《山界林权证》，事实清楚，权源依据和证据充分，不应撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。 鹿寨县不动产登记局向法庭提供的证据有： 第一组证据：1、三门江林场江口分场国营010号山界林权证（存根）；2、江口分场山界林权登记表；3、三门江林场江口分场国营010号山界林权证附图，以上证据拟证明鹿寨县人民政府依法颁发010号林权证给三门江林场江口分场，图、表、证一致。 第二组证据：林业三定时期划分附图，拟证明涉案林地林业三定时划分情况。 法律依据： 一、《中华人民共和国森林法》第三条第二款：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 二、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一款：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第二款：“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。” 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 四、《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发〔1982〕36号）11条：国营农场、林场、苗圃和农林科研单位的土地，原告已经划定界限的，应坚决维护国家所有，任何单位和个人不得侵占。界线不清楚的，由双方协商处理，或由当地政府，组织有关方面，根据历史情况，以现在的经营范围为基础，本着维护国有山林，土地，适当照顾集体利益的原则，协商解决。 五、其他文件：1、国办发〔1981〕61号《国务院办公厅转发林业部关于稳定山权林权落实生产责任制情况简报的通知》；2、桂发〔1982〕36条《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》；3、林业部林护字〔1988〕175号；4、国务院国办发〔1989〕28号《国务院办公厅转发林业部关于国有林权证颁发情况及限期完成发证工作意见报告》；5、国务院国办发〔1989〕69号《自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅转发“林业部关于国有林权证颁发情况及限期完成发证工作意见报告的通知”的通知》；6、柳署发〔1989〕79号《批转地区林业局》 鹿寨县人民政府辩称：1、答辩人作出的行政复议决定主体适格。原告请求撤销1986年颁发给广西国营三门江林场江口分场证号为010的《山界林权证》的行政复议申请，答辩人作为鹿寨县不动产登记局的本级人民政府，有权受理该行政复议。2、被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，010号林权证自1986年1月16日作出，至原告2020年1月9日提出行政复议申请，原告的行政复议申请已经超过自行政行为作出之日起20年的最长保护期，不符合法定受理条件。3、被告作出的行政复议决定程序合法。原告于2020年1月9日向被告县政府申请行政复议，县政府依法于2020年1月15日予以受理，当日即将《行政复议受理案件通知书》（鹿政复立字〔2020〕3号）以及原告提交的行政复议申请书副本等材料送达被告鹿寨县不动产登记局，要求鹿寨县不动产登记局自收到答复通知书之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告县政府在收到被告鹿寨县不动产登记局提交的行政复议答复书以及相关佐证材料以后，依法予以审理，在规定时间内作出鹿政复字【2020】第7号行政复议决定，并送达双方当事人，同时告知原告如不服复议决定，享有诉讼的权利以及行驶该权利的期限和途径。综上，被告县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请人民法院依法予以维持。 鹿寨县人民政府向法庭提供的证据有： 第一组证据：原告鹿寨县江口乡江口村宝塔屯村民小组提供的行政复议申请书（第1-2页），证明原告鹿寨县江口乡江口村宝塔屯村民小组2020年1月9日来被告鹿寨县人民政府处申请行政复议。 第二组证据：行政复议立案审批表（第3页），证明被告鹿寨县人民政府依法予以立案受理行政复议申请。 第三组证据：行政复议文书送达回证（第4-5页），证明被告鹿寨县人民政府受理行政复议申请，受理后按规定将受理通知书送达原告，并将行政复议申请书副本送达被告鹿寨县不动产登记局。 第四组证据：鹿寨县不动产登记局提交的行政复议答复书及证据目录（第6-10页），证明被告鹿寨县不动产登记局已依法提交书面答复及当初具体行政行为的证据材料。 第五组证据：行政复议决定书及送达回证（第11-18页），证明被告鹿寨县人民政府在法定期限内依法作出行政复议决定并送达。 第三人广西国有三门江林场江口分场辩称：涉案土地所有人属国有,使用权属于第三人广西国有三门江林场江口分场并由第三人经营管理，解放初期涉案土地是荒山荒地，于1955年7月绘制了雒容林场基本图，造林设计图，发展地区图，涉案土地没有超过三个图的范围，且本案原告起诉已经超过诉讼时效。 第三人广西国有三门江林场江口分场向法庭提供的证据有： 第一组证据：广西省国营雒容林场基本图、雒容林场发展地区图、造林设计图，证明涉案林地在第三人建场时的基本图内，第三人造林未超出基本图范围，证明010号《山界林权证》范围内的林地在林场成立时的基本图内，林场造林是根据上级设计图进行的，未超出《林场基本图》范围。 第二组证据：行政判决书，证明对广西省国营雒容林场基本图、雒容林场发展地区图、造林设计图证据的真实性、关联性和合法性经过法院予以确认。 第三组证据：广西壮族自治区人民委员会关于收归区管林场的通知，证明雒容林场系第三人前身，第三人的由来经过广西壮族自治区党委和政府的批准。 第四组证据：关于国营三门江林场与南蛇屯村民小组争议大冲岭山林权属纠纷的处理决定，证明雒容林场系第三人前身，认可广西省雒容林场造林设计图。林权证发放有区、乡及本单位盖章县人民政府即可发证，不需要再去征求群众意见。 第五组证据：广西三门江林场总体规划图，证明国营010《山界林权证》在林场的总体规划内，没有超范围发证。 第六组证据：1973年森林资源调查林相图，证明第三人在争议林地上从事造林规划、林业生产等经营管理的事实。 第七组证据：国营010号《山界林权证》，证明包括涉案林地在内的国营010号《山界林权证》内的林地依法属国有，使用权、经营权属第三人。 第八组证据：广西壮族自治区国有三门江林场土地征收补偿协议书，证明2017年江口乡政府征收第三人江口分场崩山岭一带修建导柳路，根据国营010号《山界林权证》，对征收范围进行补偿，证明了第三人对国营010号《山界林权证》的林地依法享有权属。 第九组证据：征收补偿图，证明根据010号《山界林权证》林编22号、21号得的补偿，我们是得到整个岭的补偿。 经质证： 一、被告鹿寨县人民政府对原告的第一组证据合法性认可，不认可证明目的，对原告第二组证据真实性及证明目的均不认可。 二、被告鹿寨县不动产登记局对原告提供的第一、二组证据证明目的均不认可。 三、第三人广西国有三门江林场江口分场对原告提供的第一、二组证据证明目的均不认可。 四、原告对被告鹿寨县政府提供的第一、二、三、五组证据的真实性均认可，但不认可第四组证据的真实性以及证明目的。 五、原告对被告鹿寨县不动产登记局提供的第一、二组证据均不认可。 六、第三人对被告证据的真实性及证明目的无异议。 七、第三人对原告提供的第一、二组证据的合法性认可，但不认可其证明目的。 八、二被告对第三人证据无异议。 本院对原告提交的第一组证据、第三人提交的证据及二被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，案涉林地“拉勒岭、东罗岭”位于鹿寨县江口乡江口村宝塔屯。广西省林业厅林野调查队绘制了《广西国营雒容林场基本图》（以下简称：《林场基本图》）、《广西省国营雒容林场造林设计图》（以下简称：《造林设计图》），1955年8月编制了《广西省国营雒容林场发展地区图》（以下简称：《林场发展图》）。涉案林地均位于《林场基本图》、《造林设计图》、《林场发展图》范围内。1962年8月29日经自治区党委、区人民政府批准，雒容林场并入原柳州市三门江油茶试验场，同时原柳州市三门江林场正式更名为国营三门江林场即本案第三人三门江林场。第三人自1958年至今一直在上述林地从事林业生产经营活动。1986年1月16日，鹿寨县人民政府向三门江林场江口分场颁发了国营010号《山界林权证》，将包含案涉林地“崩山岭”在内的林地的权属单位登记为三门江林场江口分场，“崩山岭”即原告所述的“拉勒岭”，其面积为268亩，“东罗岭”对应的是《山界林权证》附图上宗地号：22号、36号。 2019年12月18日，第三人发出通告，要求江口乡江口村宝塔屯退还山地，原告才知道本集体的“拉勒岭、东罗岭”已经划归第三人三门江林场江口分场。原告认为“拉勒岭、东罗岭”自解放以来至今都是由原告经营管理，该岭土地权属为其所有，遂于2020年4月1日提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定。行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指,因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。该条款虽然是对行政诉讼法第二十条的解释，但也同样适用于第四十六条第二款，即适用二十年最长保护期限的案件仅限于“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案被告向第三人颁发《山界林权证》的行为使第三人获得了案涉林地的经营管理权，即对第三人在案涉林地中的不动产物权进行登记确认，从而使案涉林地的物权自1986年1月16日起“变动”，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，其起诉期间明显超过二十年的最长保护期限，且原告在庭审中未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。故，对原告的起诉，应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告鹿寨县江口乡江口村宝塔屯村民小组的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告鹿寨县江口乡江口村宝塔屯村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  黎永堂 人民陪审员  陈石喜 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  潘西西