安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3128号 原告：王鹏辉，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 被告：李祎帆，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：合肥陆陆陆房地产经纪有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路**九溪江南园南荷园**商业**，统一社会信用代码91340111MA2RM36P60。 法定代表人：李祎帆，系该公司总经理。 原告王鹏辉诉被告李祎帆、合肥陆陆陆房地产经纪有限公司（以下简称陆陆陆经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏辉及其委托诉讼代理人王路妹、被告李祎帆、陆陆陆经纪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带返还原告80,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至清偿日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告一、被告二承担。事实与理由：被告二陆陆陆经纪公司于2018年04月13日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元。被告一系被告二公司法定代表人，其对被告二100%持股，是被告二公司最终受益人。经查，陆陆陆经纪公司经营过程中，收取的服务费均到被告一个人账户，现陆陆陆经纪公司不在经营。原告欲购买安徽省肥西县繁华大道信地华地城小区10幢的房屋。因该小区房源紧俏，很难买到。两被告称其可帮助原告争取到购房资格。2019年6月，双方达成《购房意向书》，约定购房单价以开发商备案价格为准；购房楼层10幢2001；购房服务费为110,000元。协议签订之日，原告于2019年6月1日至6月14日之间，通过现金方式支付购房服务费110,000元。2019年6月17日，被告一与被告二明确表示无法帮助原告争取到购房资格。同日，被告一、被告二，通过其员工徐明晖向原告退还了30,000元。2019年6月18日，两被告承诺剩余80,000元于2019年12月18日返还余款的30%，2020年6月18日返还余款的70%，如因退款事宜发生争议，提交当地人民法院解决。约定的履行期到期后，两被告均未按期支付款项，被告二也不在原经营地址经营，被告一拒不接听电话，并以自己的行为表明不履行还款义务，原告无法与两被告取得联系，故依法提起诉讼，请求判如所请。 李祎帆、陆陆陆经纪公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月13日，李祎帆注册成立陆陆陆经纪公司。2019年6月13日，王传光代王鹏辉（承购方）与陆陆陆经纪公司的业务员徐明辉（代理方）签订《购房意向书》一份，内容为：“王鹏辉拟购买由徐明辉所介绍的位于合肥市肥西区的物业，并认可以下条款：一、承购方愿意接受的购房条件为：1．购房单价：以开发商备案价格为准；2．购房楼层：10＃2001；3．购房服务费：11.7万（壹拾壹万柒仟元）。二、承购方为表示购房诚意同意向代理方支付意向金壹拾壹万元，委托代理方于2019年6月30日之前去争取让出让方确定让承购方买到此物业，则承购方授权代理方在不通知的情况下将意向金作为购房定金付给出让方，如果期限内出让方未能让承购方买到此物业，则意向金立即无息返还承购方。如在期限内出让方让承购方确定买到此物业，承购方反悔不购买或变更购买条件等其他行为致使交易不成功的，定金（原意向金）将由出让方没收，并支付代理方的购房服务费。……。”《购房意向书》签订当日，王传光从其邮政储蓄银行账户取现90000元，徐明辉向王鹏辉出具收据一张，注明：“今收到王鹏辉十一万元整”。 2019年6月17日，徐明辉向王鹏辉微信转账30,000元。2019年6月18日，李祎帆、陆陆陆经纪公司作为承诺人向王鹏辉出具《承诺书》一份，载明：本公司及本人确认，2019年6月1日至2019年6月14日之前，本公司通过本公司员工徐明辉现金收取客户王鹏辉购房服务费110,000元整，该服务费系专用于购买坐落于肥西信地华地城房屋使用费用。现因本公司无法依承诺向客户王鹏辉提供约定的房源，房屋买卖中介服务无法完成。经客户与本公司协商一致，同意解除本公司与客户之间的居间服务协议。现已退还客户30,000元，余款80,000元尚未退还。本公司承诺于2019年12月18日前向客户王鹏辉返还余款的30%，2020年6月18日前向客户王鹏辉返还余款70%，如因退款事宜发生争议，提交当地人民法院解决。后，陆陆陆经纪公司未能按约还款，以致成讼。 以上事实，有王鹏辉当庭陈述及王鹏辉提交的《购房意向书》、收据、《承诺书》、转账记录、银行流水等证据附卷佐证，相关证据已经庭审核查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，徐明辉与王鹏辉签订的购房意向书具有居间合同之性质，而孙徐明辉系陆陆陆经纪公司员工，其与王鹏辉签订购房意向书系履行职务行为，故应当认定王鹏辉与陆陆陆经纪公司之间成立居间合同关系，基于该意向书产生的民事责任亦应当由陆陆陆经纪公司承担。陆陆陆经纪公司未能促成王鹏辉与华地信地城小区物业的出卖方签订合同，依法不得要求王鹏辉支付报酬，收取的相关费用亦应当予以返还。根据承诺书内容，陆陆陆经纪公司需在2020年6月18日前退还王鹏辉全部款项，但至今未能全部退还，其行为构成违约，故对王鹏辉要求陆陆陆经纪公司返还80,000元服务费并自起诉之日其按年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失的诉请，予以支持。陆陆陆经纪公司为有限责任公司（自然人独资），李祎帆作为陆陆陆经纪公司的股东，在本案中未能提交证据证明公司财产独立于自己个人的财产，王鹏辉据此要求李祎帆承担连带返还责任，有法律依据，予以支持。李祎帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举、质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 李祎帆、合肥陆陆陆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还王鹏辉80,000元，并自2020年7月1日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元，由被告李祎帆、合肥陆陆陆房地产经纪有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年八月五日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。