wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初389号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张龙，男，1987年9月6日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，无业，中共党员，住沂水县。2020年3月20日因涉嫌诈骗罪被取保候审。现在家。 辩护人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]283号起诉书指控被告人张龙犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员郭洪维出庭支持公诉，被告人张龙及辩护人鞠秋民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月份，被告人张龙虚构能通过交警部门工作人员办理好车牌号的事实，诈骗沂水县沂城街道滨河绿洲小区王某2万元现金，后用于偿还个人债务。被告人张龙已赔偿王某损失，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人张龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了证人韩明国等人的证言；被害人王某的陈述；被告人张龙的供述和辩解等证据证实。 被告人张龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.认罪、悔罪。2.已赔偿，取得谅解。3.缴纳罚金。4.自首。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人明知他人报警，仍等候处理；到案后如实供述。 本院认为，被告人张龙构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人明知他人报警，仍等候处理；到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；已退赃并取得谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人张龙从轻刑罚，并可适用缓刑。被告人张龙于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 于海洪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5406号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，统一社会信用代码：91440400892545152E。 被执行人：蔡清转，男性，汉族，1969年11月28日生，住广东省珠海市香洲区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与蔡清转借款合同纠纷一案，本院已立案执行，在执行过程中，经向珠海市公安局香洲分局查询，被执行人蔡清转已移民境外并注销身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执5406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘晓嘉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4364号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人:张军。被告:潘正俊，男，汉族，1970年10月8日出生，住新乡县。被告:范砚风，女，汉族，1970年10月31日出生，住址同上。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道于香港路交汇处东南角锦香花园**负责人：聂本庄。本院在审理中国银行股份有限公司新乡向阳支行诉潘正俊、范砚风、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年八月十四日书记员  孟庆开
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27422号之三 申请执行人：余湘民，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人：钟伟湘，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省广州越秀区。 关于申请执行人余湘民与被执行人钟伟湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13681号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人于2019年9月30日前偿还50000元、2019年11月30日前偿还50000元予申请执行人；若被执行人未能按期履行上述义务，申请执行人可就被执行人尚欠款项向人民法院申请强制执行，被执行人还应支付从逾期之日起至实际清偿日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院；后本院多次拨打申请执行人提供的被执行人联系电话，依法传唤被执行人到庭，被执行人于2019年12月19日到庭；本院通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因被执行人账户余额较少，没有冻结。 2、网络资金账户：余额较少，没有冻结。 3、车辆：查封了车牌号为粤Ａ×××××车辆，查封期限为2019年11月12日至2021年11月11日；查封了车牌号为湘Ｍ×××××车辆，查封期限为2019年12月4日至2021年12月3日。因上述车辆下落不明，未实际扣押，故无法处置。 4、公司股权：无。 5、证券、知识产权：无。 6、机器设备：无。 7、不动产：无。 8、公积金及收入：冻结了被执行人的广州住房公积金账户，冻结期限为2020年1月3日至2021年1月2日，并进行扣划，扣划得款9000元；轮候冻结了被执行人在广东省工伤康复中心的工资收入。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院多次责令被执行人向本院交出车牌号分别为粤Ａ×××××、湘Ｍ×××××的车辆，被执行人拒绝交出，且经本院调查核实，发现被执行人未如实向本院申报财产，本院于2020月1月16日依法对被执行人进行司法拘留15天。 四、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 五、本院依法扣除本案执行费1400元，剩余款项7600元已清退给申请执行人。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7600元。本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十一日 书记员 潘德伦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5127号上诉人（原审被告）：王铜山,男,1965年1月2日生,汉族,住河南省孟津县会盟镇油坊村**。被上诉人（原审王根才）：王根才,男，1962年12月15日生,汉族,,住河南省孟津县会盟镇油坊村**委托诉讼代理人：王晶，女，系王根才之女。上诉人王铜山因与被上诉人王根才排除妨害纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院作出的(2020)豫0322民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。上诉人王铜山，被上诉人王根才及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铜山上诉请求：1.依法撤销一审民事判决,重新审理此案；2.王铜山依法兑付两家共建房屋地基及伙墙应承担工料费共计4600元。3.一、二审诉讼费由王根才承担,并赔偿王铜山精神损失费500元。事实与理由：一、原审法院程序违法,判决显失公平。因涉案俩家都是因伙墙而产生的相邻纠纷,属于同一法律关系应一并处理,而原审不予合并审理此案是加大当事人诉累,原审判决结果显失公平,严重侵犯了王铜山的合法权益,并给王铜山造成一定的精神负担和压力,如今两家诉讼完全过错方在于王根才,是由于其不遵守诚实信用原则未支付王铜山伙墙工料款而造成的结果。二、经测算,王根才应承担王铜山已垒起7.7米伙墙费用2600元(用砖5200块,价值5200元,双方各分摊一半)。上诉原因按道理,伙墙建设本身就是双方应该共同承建的,一审法院未充分考虑到没有让王根才使用伙墙的原因是对方未承担相应的费用造成的,而不是王铜山故意为难邻里,如果单一把用火墙和应承担费用的责任和义务分开,这样的判决显然是不尊重事实、不合法、不公平的。同一法律关系应一并处理,才能解决问题。王根才辩称：一、本案诉争是排除妨害，王铜山对这一事实予以认可，一审围绕排除妨害纠纷处理并无不当。王铜山主张的伙墙兑砖纠纷，可以另行主张权利。二、关于承担工料费，当时清算结果是王铜山还应当赔偿王根才一部分费用。王铜山一审诉讼请求：1.判令王根才排除妨碍，拆除搭建在王根才伙墙上的彩钢瓦；2.本案诉讼费由王根才承担。一审法院认定事实：王根才称其盖的大房子（上房2层半）也是伙墙，王铜山也没有兑任何工料钱；所起诉的彩钢瓦位于临街处，临街伙墙长6.7米。上房伙墙长9.24米，从墙体到地基全是王根才垒砌的，临街及上房伙墙的全部地基都是王根才垒砌的，按照计算结果，王铜山应该再给王根才兑五、六千块砖。王铜山称王根才所述不符合事实，王根才的上房地基全部是王铜山垒的，前面的临街地段墙体及地基全部是王铜山垒砌。王铜山建上房屋上第一层水泥板时，王根才挡住让王铜山先兑砖，王铜山找人算了算给王根才兑了一半的砖，因为王根才上房已建好，王铜山就把应当兑的砖垒到王根才前面的院墙上，垒够了王铜山应当兑的砖王根才才让王铜山上板，因此上房部分伙墙的砖王铜山已经兑过了。临街地段墙体及地基王根才也应该给王铜山兑砖但却没有兑。王根才坚持：上房部分王铜山并没有给够应兑的砖，临街部分地基都是王根才垒的而不是王铜山垒的。王根才的房顶漏也需搭建彩钢瓦，由于王铜山的彩钢瓦占满了伙墙，王根才无法使用活墙才起诉。两家之间谁应该给谁兑工料可以另外算账，不能因为账没有算住影响王根才无法搭建彩钢瓦。由于正值雨季，若搭不成彩钢瓦，王根才的房内装修就都会泡坏。王铜山坚持：需要先把工料算住兑好以后，王根才才能使用伙墙搭建彩钢瓦。一审法院认为，王根才、王铜山双方相邻居住，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。王铜山搭建彩钢瓦将两家伙墙全部占用，致使王根才无法利用活墙搭建彩钢瓦等，妨害了王根才使用双方共有伙墙的权利。故王根才要求王铜山排除妨碍、拆除搭建在伙墙王根才家一侧彩钢瓦的诉求理由正当，应以支持。王铜山认为王根才没有兑伙墙的工料钱，审理中双方对此各执己见也未提供相应的证据，且王根才、王铜山的工料钱纠纷与本案不属于同一法律关系、不能与本案合并处理，故一审法院对王铜山“先兑工料再让王根才使用伙墙”抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决：王铜山不得占用伙墙部分中王根才一侧的12公分。王铜山将自家搭建彩钢瓦所占用王根才一侧的12公分伙墙部分退出，排除对王根才的妨碍；限判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王铜山承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，二审争议的焦点为王铜山主张王根才应支付共建地基及伙墙的工料费4600元是抗辩还是反诉。王根才向一审法院的诉请为排除妨害，拆除搭建在伙墙上的彩钢瓦。王铜山称王根才可以共趁伙墙，但应承担相应费用4600元。该主张超出了王根才的诉讼请求范畴，属于独立的诉，可另行主张权利。至于王铜山上诉主张的精神损失费500元，因其在一审并未提起反诉，属于二审新增加的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，王铜山的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：二审案件受理费100元，由王铜山负担。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年八月十九日书记员  王静楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3071号 申请执行人杨伟平，女，1970年8月26日出生，汉族，在英德市。 被执行人黄福林，男，1982年6月6日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人杨伟平与被执行人黄福林民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1821号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄福林应向申请执行人杨伟平支付欠款30000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执3071号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14621号之一 申请执行人:和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****，统一社会信用代码9144060507955753XU。 法定代表人：丘濬源。 委托代理人：孙义坤，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：李君，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：广州市壹枝笔经济发展有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区机场路****信用代码91440111729895486D。 法定代表人：潘加荣。 被执行人：潘加荣，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡望莲，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：广州市白云区真有美皮具厂，住所地广州市白云区，住所地广州市白云区罗岗狮子岭大道**14401017661441044。 投资人：蔡望莲。 关于申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司与被执行人广州市壹枝笔经济发展有限公司、潘加荣、蔡望莲、广州市白云区真有美皮具厂融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6773号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人广州市壹枝笔经济发展有限公司应于本判决发生法律生效之日起十日内支付所欠租金254043元、违约金76212.9元予申请执行人；被执行人潘加荣、蔡望莲、广州市白云区真有美皮具厂对上述债务承担清偿责任。案件受理费9665.02元、财产保全费3452.5元，由四被执行人迳付予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月9日、2020年7月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、车辆：依法于2020年5月29日轮候查封被执行人粤Ｙ×××××号车辆，查封期限为两年，因该车辆下落不明，本院未能处置。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月13日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人广州市壹枝笔经济发展有限公司、潘加荣、蔡望莲、广州市白云区真有美皮具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月11日依法对被执行人广州市壹枝笔经济发展有限公司、潘加荣、蔡望莲、广州市白云区真有美皮具厂采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在浙江省瑞安市，本院依法委托浙江省瑞安市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人潘加荣、蔡望莲共同共有的位于荆谷乡山上村的不动产，因该不动产为集体建设用地使用权，属农村集体用地，无法通过司法拍卖处置过户，故本院暂不处置。 六、因被执行人潘加荣、蔡望莲有能力拒不履行义务，本院于2020年8月10日将其列入失信人员名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭明婷
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审36号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**，统一社会信用代码1135052500385065XL。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人永春县达兴溪建材有限公司（以下简称达兴溪建材公司），住，住所地永春县下洋镇上姚村**一社会信用代码：91350525MA32AUX43T。 法定代表人姚文达，该公司负责人。 申请执行人永春县自然资源局于2020年8月19日向本院申请强制执行永自然资罚字［2020］16号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永春县自然资源局对被执行人达兴溪建材公司未经批准擅自占用国有土地和集体土地基建洗沙设备、堆放沙石的行为，于2020年5月15日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年5月25日作出永自然资罚告字〔2020〕16号行政处罚告知书，并于次日送达被执行人达兴溪建材公司。同年6月2日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人达兴溪建材公司未经批准擅自于2018年8月间占用位于下洋镇上姚村的国有土地和集体土地（其中国有土地2998平方米、下洋镇上姚村的集体土地7576.14平方米、总占地面积10574.14平方米）基建洗沙设备场所、搭盖活动房并在旧渣场堆放沙石的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］16号行政处罚决定：1、责令达兴溪建材公司立即退还非法占用的土地面积10574.14平方米；2、责令达兴溪建材公司自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对达兴溪建材公司违法占用土地行为处以30元/平方米的罚款、共计人民币（下同）317,224.2元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年6月2日向被执行人达兴溪建材公司送达该行政处罚决定书后，被执行人达兴溪建材公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于同年7月2日自行缴纳罚款317,224.2元。申请执行人永春县自然资源局于同年8月3日向被执行人达兴溪建材公司送达永自然资罚催字［2020］28号履行行政处罚决定催告书后，被执行人达兴溪建材公司仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人达兴溪建材公司在违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］16号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人达兴溪建材公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］16号行政处罚决定书第二项即“责令达兴溪建材公司拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］16号行政处罚决定书。 二、被执行人永春县达兴溪建材有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用位于永春县下洋镇上姚村的国有土地和集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人永春县达兴溪建材有限公司逾期不履行的，由永春县下洋镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5416号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5416号申请执行人：时应梅，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县夏店镇夏店村门楼组。被执行人：上海啸佳建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区罗泾镇三桥村**********。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第1076号调解书，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人时应梅支付工资人民币37,209元，被执行人还应承担案件执行费人民币458元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海啸佳建筑科技有限公司银行存款人民币37,667元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十三日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年八月十三日书记员张明旭附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16248号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：韩翔，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告韩翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告韩翔经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩翔向原告平安银行四公里支行支付截至2018年8月10日的信用卡透支本金69927.07元、利息220332.37元、滞纳金3698.24元及费用（分期手续费）26977.92元；并支付以信用卡透支本金69927.07元为基数，自2018年8月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告韩翔承担。事实和理由：2010年7月21日，被告韩翔与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告韩翔拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告韩翔仍未清偿。被告韩翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年7月21日，被告韩翔（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告韩翔在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告韩翔发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告韩翔以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年8月10日，被告韩翔尚欠上述信用卡透支本金69927.07元、利息220332.37元、滞纳金3698.24元及分期手续费26977.92元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告韩翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告韩翔应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告韩翔与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告韩翔发放了信用卡，被告韩翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告韩翔偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告韩翔偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩翔在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年8月10日的信用卡透支本金69927.07元、利息220332.37元、滞纳金3698.24元及分期手续费26977.92元；并支付自2018年8月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69927.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6114元，减半收取共计3057元，由被告韩翔承担（限被告韩翔于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19477号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：潘姣姣，女，1993年9月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：陈平，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘姣姣、陈平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘姣姣、陈平的银行存款672649.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘姣姣、陈平的银行存款672649.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3883.25元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴倩雅
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘11刑终154号 上诉人（原审自诉人）王某，男，独龙族，1965年10月15日出生，甘肃陇西人，陇西县农商银行职工，住陇西县。 被上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1987年6月30日生，甘肃陇西人，农民，住浙江省杭州市富阳区。2020年1月3日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被逮捕。现羁押于陇西县看守所。 指派辩护人张翰梅，甘肃在诚律师事务所律师。 陇西县人民法院审理自诉人王某控诉原审被告人李某犯拒不执行判决罪一案，于2020年4月30日作出（2020）甘1122刑初188号刑事判决。宣判后，自诉人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，王某诉李某民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院于2018年9月26日作出（2018）甘1122民初2421号民事判决书，判决被告人李某于判决生效之日起十日内偿还王某借款本金800000元，利息102400元，并支付从2018年7月9日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息。判决生效后，被告人李某拒不履行判决书确定的付款义务，自诉人王某申请陇西县人民法院执行。2018年11月13日，陇西县人民法院立案执行。2018年11月13日陇西县人民法院向李某送达了执行通知书，责令其自觉履行。同时向李某送达了报告财产令，责令其向法院如实报告财产。在案件执行过程中，被告人李某躲避执行。2019年4月15日王某以李某涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由向陇西县公安局提起刑事控告，要求公安机关追究李某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，2019年5月13日陇西县人民法院以李某涉嫌拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送侦查函，2019年8月9日陇西县公安局决定不予立案侦查。2019年9月3日，自诉人王某向本院提起控诉，要求追究被告人李某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 另查明，李某名下财付通账户转账记录有大额资金流出；被告人李某名下有丰田小型普通客车一辆，车号为甘Ｊ×××××，被告人名下注册福建石材加工厂，有拆迁置换房。 原审认定上述事实的证据有： 1.陇西县人民法院民事判决书证明，李某于判决生效之日起十日内支付王某借款本金800000元，利息102400元，并支付从2018年7月9日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息的事实。 2.执行申请书证明，判决生效后李某未自觉履行判决，王某申请执行。 3.申请执行案件审查表、受理执行案件通知书、执行情况说明证明，陇西县人民法院于2018年8月9日受理王某申请执行一案。 4.户籍证明、户口本及身份证复印件证明，王某一家人及李某的基本信息。 5.执行通知书证明，陇西县人民法院要求被告人李某于2018年11月13日前自觉履行判决书确定的义务。 6.报告财产令、被执行人财产申报表证明，陇西县人民法院责令被告人李某如实申报自己的财产。 7.提供被执行人财产状况通知书证明，自诉人王某提供被告人李某可供执行的财产。 8.执行笔录证明，王某申请执行的过程。 9.刑事控告书、移送公安机关侦查函、陇西县公安局不予立案通知书证明，王某以李某涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由向陇西县公安局提起刑事控告，要求公安机关追究李某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，陇西县人民法院以李某涉嫌拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送侦查函，2019年8月9日陇西县公安局决定不予立案侦查的事实。 10.送达回证证明，民事判决书、执行通知书等法律文书均送达王某、李某。 11.执行案件执行情况说明证明，被告人李某有能力而拒不执行法院判决书的情况。 12.陇西县人民法院财产查询反馈汇总表、陇西县房管所查询清单、财付通支付宝流水光盘、富阳市银湖新区村居改造东钨山村房屋搬迁补偿安置协议，证人证言证明，被告人李某财付通支付宝有大量资金流出及被告人李某夫妻名下有四套拆迁房的情况。 原审法院认为，被告人李某在陇西县人民法院作出的民事判决书发生法律效力后，未在判决书确定的自觉履行期限内履行执行义务。被告人李某名下有公司、有车辆等财产，被告人李某在有能力执行法院判决的情况下，躲避执行，致使法院发生法律效力的判决无法执行，被告人李某拒不执行人民法院发生法律效力判决书的行为情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人王某控诉的罪名成立。被告人李某认罪态度好，可从轻处罚。为维护人民法院生效裁判文书的权威，确保国家司法机关的正常执行活动不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。 上诉人王某认为：李某认罪悔罪态度差，依法应当从重处罚，不具备任何法定从轻处罚条件，一审判决量刑过轻，应依法改判或发回重审。 被上诉人李某及辩护人认为：对一审判决认定李某构成拒不执行判决罪无异议，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，上诉人的请求无事实和法律依据，建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审判决书认定一致。 认定上述事实的证据已经原审开庭时举证、质证并认证。经本院审查认为，其证据来源合法，内容真实有效，具有客观性、合法性、关联性，二审应予以确认。 本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人认为一审判决量刑过轻，应改判或发回重审无法律依据，应予驳回。被告人及辩护人提出驳回上诉的意见成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何轶群 审判员  张昱东 审判员  孔 军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田思阳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2914号 申请执行人：朱博文，男，汉族，1998年8月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李应德，男，汉族，1965年3月29日出生，住长沙市望城区。 申请执行人朱博文与被执行人李应德民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4709号民事判决书立案执行，但被执行人李应德至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李应德银行存款102567元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  金 谣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16135号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈锦安，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈锦安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈锦安经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦安向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金59997.57元、利息77756.75元及滞纳金1283.26元；并支付以信用卡透支本金59997.57元为基数，自2019年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈锦安承担。事实和理由：2012年7月10日，被告陈锦安与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62252588********。被告陈锦安拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈锦安仍未清偿。被告陈锦安未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月10日，被告陈锦安（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈锦安在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告陈锦安发放了卡号为62252588********的信用卡一张。被告陈锦安以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月7日，被告陈锦安尚欠上述信用卡透支本金59997.57元、利息77756.75元及滞纳金1283.26元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告陈锦安仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈锦安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告陈锦安应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈锦安与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告陈锦安发放了信用卡，被告陈锦安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告陈锦安偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈锦安偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锦安在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月7日的信用卡透支本金59997.57元、利息77756.75元及滞纳金1283.26元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59997.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告陈锦安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3081元，减半收取共计1540元，由被告陈锦安承担（限被告陈锦安于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1441号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：广东省四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：李月欢，男，汉族，1970年9月25日出生，住四会市*******委会沙尾一路十七巷二座42号。公民身份号码：441************019。被告：丁凤娟，女，汉族，1972年12月7日出生，住四会市*******委会沙尾一路十七巷二座42号。公民身份号码：441************486。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告李月欢、丁凤娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。本案受理费减半收取1424.47元（原告已预交2848.94元），由原告负担。审 判 长  赖累芳人民陪审员  陈德富人民陪审员  杨 博二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨皓晴
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3067号之一 被执行人：方东风，男，1971年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初231号刑事判决，在执行方东风犯盗窃罪一案中，被执行人方东风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人方东风银行存款5000元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年八月四日 书记员  孟瑞玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16215号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：粘尧，男，1987年6月17日出生，满族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告粘尧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告粘尧经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告粘尧向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月9日的信用卡透支本金94935.27元、利息11124.04元、违约金4821.06元及费用（分期手续费）5805元；并支付以信用卡透支本金94935.27元为基数，自2020年2月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告粘尧承担。事实和理由：2017年11月1日，被告粘尧与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52802003********。被告粘尧拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告粘尧仍未清偿。被告粘尧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月1日，被告粘尧（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告粘尧在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告粘尧发放了卡号为52802003********的信用卡一张。被告粘尧以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月9日，被告粘尧尚欠上述信用卡透支本金94935.27元、利息11124.04元、违约金4821.06元及分期手续费5805元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告粘尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告粘尧应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告粘尧与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告粘尧发放了信用卡，被告粘尧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告粘尧偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告粘尧偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金4821.06元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告粘尧在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月9日的信用卡透支本金94935.27元、利息11124.04元及分期手续费5805元；并支付自2020年2月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94935.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2634元，减半收取共计1317元，由被告粘尧承担（限被告粘尧于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1312号原告：孙宇翔，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹沁怡，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被告：谭媛群，女，1993年2月21日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区合山市。原告孙宇翔与被告谭媛群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，因被告谭媛群下落不明，依法转为适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙宇翔及其委托诉讼代理人樊琪、茹沁怡到庭参加诉讼，被告谭媛群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇翔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款人民币30000元，并支付逾期利息295.89元（按照年利率6%自2020年1月31日起暂计算至2020年3月31日，要求计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告在出差时认识，后成为朋友。被告称其弟弟欠信用卡无力偿还，被银行催讨，为帮助弟弟还款，向原告提出借款。原告表示借款必须当面出具借条，被告遂于2019年5月8日来苏州，双方见面。被告当着原告的面在其身份证复印件背面写好借条，原告当场通过手机转账将30000元转至被告尾号为4437的卡中。被告在借条中承诺该款于2020年1月30日之前归还，双方未约定利息。借款到期后，被告迟迟不肯还款，原告多次催讨无果。被告谭媛群未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、银行流水、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭媛群向孙宇翔出具借条，主要内容：谭媛群（）在2019年5月8日收到孙宇翔（）全部现金叁万元整（￥30000）（以手机转账方式），谭媛群承诺于2020年1月30日之前还清。借条下方借款人处署名为谭媛群，并注明身份证号码，出借人处署名为孙宇翔，并注明身份证号码。孙宇翔于当日通过本人名下中国银行卡尾号9983账户向谭媛群名下建设银行卡尾号4437账户汇款3万元，并附言“借款”。孙宇翔陈述，谭媛群借款后未归还过借款本息。本院认为，原告孙宇翔与被告谭媛群之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告依约交付借款，被告逾期未还款，原告要求被告归还借款本金3万元，并支付以3万元为基数，自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用损失，于法有据，本院予以支持。被告谭媛群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭媛群于本判决生效之日起十日内归还原告孙宇翔借款3万元，并支付逾期利息（以本金3万元为基数，自2020年1月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，适用简易程序减半收取287元，由被告谭媛群负担，于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户，公告费600元由被告谭媛群负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告孙宇翔。（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇二〇年八月五日书记员  任 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10713号                            案由                       教育培训合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:孙浩宇，男，2010年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。             法定代理人:秦晓磊(原告母亲)，女，1987年2月19日出生，汉族。             委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。                               被告                       被告：合肥明仕科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场**7-1501，统一社会信用代码91340100MA2MXBDA5N（1-1）。             法定代表人：曹钦，该公司执行董事。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求： 1、判令被告向原告返还培训费人民币合计贰万陆仟捌佰元整；2、本案的诉讼费、资产保全费由被告方承担。当庭要求判令解除《NDI常规课程入学合同》。             事实与理由：原告法定代理人与被告签订《NDI常规课程入学合同》（学习期限:2019年07月01日至2022年06月30日）,原告孙浩宇(身份证号码:3401022010********)在被告处接受教学服务,原告2019年3月30以刷银行卡的方式向被告支付培训费合计人民币贰万陆仟捌佰元整(小写:26800元),以上未提供发票。被告在未完成教学服务情况下(只履行了全部服务的10%左右),私自终止服务(被告于2019年8月30日突然关门停课)。在此期间,教学机构的老师也全部离职,人去楼空后,原告及其法定代理人联系不到被告方任何负责人给予说法,也曾向蜀山区及包河区教体局提求申请,要求被告继续履约,但原未得到满意回复。                               被告             答辩                       被告合肥明仕科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告孙浩宇提供的NDI常规课程入学合同、付款凭证及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告孙浩宇诉称事实属实。因被告已不再提供培训服务，明确以自己的行为不履行合同义务，合同目的已无法实现，符合合同解除的情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。原告自认已经被告已经履行了10%培训内容，扣除该培训费用，被告还应当返还培训费24120元（26800元×0.9）。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判             主文                       一、解除原告孙浩宇与被告合肥明仕科技有限公司签订的《NDI常规课程入学合同》；             二、被告合肥明仕科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙浩宇培训费24120元。             三、驳回原告孙浩宇的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取235元，由原告孙浩宇负担23元，被告合肥明仕科技有限公司负担212元。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑 亮
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1881号 原告：陈赐福，男，1962年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：林延福，男，1957年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈赐福与被告林延福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志宏到庭参加诉讼，被告林延福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：200000元。 二、借款用途：原告陈述被告用于资金周转。 三、借款利息的约定：无。 四、借款期限：无。 五、约定逾期利息及违约金情况：《借条》中载明：若逾期还款，每逾期一日，愿按每日百分之二支付逾期还款违约金。 六、借款支付时间、数额和方式：2011年11月27日原告通过建设银行账户向被告支付50000元；原告当庭陈述因当日转账金额受限，于2011年11月27日取出现金150000元，并将150000元支付给被告。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：无。 八、律师费：《借条》中载明若逾期还款还应承担诉讼费和律师费。原告委托律师花费14000元。 九、原告陈赐福的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币贰拾万元(¥200000);2.被告承担原告律师费14000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款人民币200000元及违约金（违约金以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自起诉之日计至实际还款之日止）。 以上事实，有原告陈赐福提供的《借条》、银行转账记录、委托合同、代理费发票及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告陈赐福提交的《借条》、银行转账记录以及当庭陈述，本院确认在陈赐福向被告林延福出借借款200000元的事实，陈赐福主张林延福偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在《借条》中约定逾期违约金按照每日百分之二计算，超过年利率24%，故原告主张被告按照每月2%的标准计算，自起诉之日至实际还清之日支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈赐福主张林延福支付律师费14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。林延福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林延福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈赐福借款本金200000元及利息（利息以借款200000元为基数，按照月利率2%，自起诉之日即2020年3月20日起算至实际还款之日止）； 二、被告林延福应于本判决生效之日起十日内支付原告陈赐福律师费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告林延福负担。被告林延福应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二〇年八月四日 书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4574号原告：连云港中大普惠香溢物业服务有限公司，住所地连云港市海州区建设东路**香溢江南小区**楼**。法定代表人：应红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐思霞，该公司职员。被告：刘峰，男，1986年5月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：管言午，女，1986年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司（以下简称香溢物业公司）与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香溢物业公司的委托诉讼代理人徐思霞、被告刘峰的委托诉讼代理人管言午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香溢物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告缴纳拖欠物业费2461元（2018.1.1-2020.6.30，102.41×0.8×30）、公摊水电费737元，电梯维修保养费496元和滞纳金269元，合计3963元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回要求被告支付公摊水电费、电梯维修保养费和滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告系连云港市海州区建设东路2号香溢江南9-3-701业主，原告系该小区物业管理公司。被告办理交房入住手续后，自2018年1月1日起再未向原告缴纳过物业费，原告多次通知被告缴纳物业费，但被告至今无正当理由拒不缴纳。截止起诉之日，被告拖欠物业费2461元，特诉至法院。被告刘峰辩称，2018年1月1日起没有缴纳物业费用，是因为物业公司服务不到位，且物业公司没有和业主委员会签订合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了前期物业服务合同、业主临时会约、房屋买卖合同、物业服务备案证明、前期物业中标通知书、公证书、收费备案表、催交通知书、公某等证据，被告提交了图片及视频，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年，被告刘峰与连云港香溢置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买香溢江南第9号楼3单元701号房，建筑面积102.41平方米。2015年9月25日，连云港香溢物业服务有限公司（乙方）与连云港香溢置业有限公司（甲方）签订《香溢江南前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对香溢江南提供前期物业管理服务事宜，约定：物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，多层住宅0.7元/月·平方米，高层住宅0.8元/月•平方米，商业物业2元/月•平方米，业主应于交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度10日之前履行交纳义务；合同期限自2015年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2017年7月4日，连云港香溢物业服务有限公司名称变更为连云港中大普惠香溢物业服务有限公司。香溢江南小区成立业主委员会后至今未与物业管理企业签订物业服务合同。被告刘峰未缴纳2018年1月1日至2020年6月30日期间物业费2457.84元（102.41平方米×0.8元/平方米/月×30月），且至今未交。本院认为，原告香溢物业公司与连云港香溢置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对双方具有约束力。原告作为物业服务企业，应严格按照合同履行物业服务，同时接受业主监督，认真听取业主意见，弥补不足，努力提高服务质量；被告作为香溢江南小区9-3-701室房屋的业主，应当及时向原告物业公司缴纳物业费用以保障小区物业管理正常运行。被告欠付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费2457.84元，该款项被告应给付原告。原告当庭撤回要求被告支付公摊水电费、电梯维修保养费和滞纳金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效之日起十日内给付原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司物业费2457.84元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司负担25元，被告刘峰负担25元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月三十一日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61613
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执268号申请执行人，张田得，男性，汉族，1988年6月1日出生,住昆明市寻甸回族鼻族自治县。被执行人，余养钦，男性，汉族，1970年1月19日出生,住宁德市周宁县。申请执行人张田得与被执行人余养钦建设施工合同纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初1434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告余养钦于判决生效之日起十日内向原告张田得支付工程款62700元。二、由被告余养钦于判决生效之日起十日内向原告张田得支付损失费500元。三、驳回原告张田得的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告余养钦负担(限判决生效后七日内交纳)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法冻结了被执行人在周宁县信用社的账户。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年八月十五日书记员  许武进
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执647号 申请执行人：王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住北京市东城区。 被执行人:黄正琼,女,1969年9月28日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人:杨耿,男,1971年1月8日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 本院在执行王晓婷与黄正琼、杨耿民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓婷在广安市广安区人民法院参与拍卖分配获得款项3967623.33元，已全部受偿。本案执行费被执行人已交纳29863元，尚欠10445元。此外本院未查找到被执行人黄正琼、杨耿有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈正梁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3155号原告：北京恒盛发农业科技有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街**科技楼**。法定代表人：周全新，总经理。委托诉讼代理人：梁继丹，女，北京恒盛发农业科技有限公司员工。被告：李晓明，男，1977年12月10日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京恒盛发农业科技有限公司与被告李晓明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京恒盛发农业科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京恒盛发农业科技有限公司以方便诉讼另行起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京恒盛发农业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京恒盛发农业科技有限公司负担。审判员  马钢锤二〇二〇年八月二十一日书记员  宋海星
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5259号 原告:广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区电子路**。 法定代表人：刘善亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省江油市，系公司员工。 被告：陈松林，男，汉族，1974年5月2日出生，住成都市新都区。 被告：任敬，女，汉族，1975年9月23日出生，住成都市新都区。 原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司（简称海伦堡物业成都分公司）与被告陈松林、被告任敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业成都分公司的委托代理人唐伟，被告陈松林、被告任敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦堡物业成都分公司向本院提出诉讼请求：2013年海伦堡物业成都分公司进驻海伦国际小区一期作为该小区的物业管理单位至今。陈松林、任敬购买了海伦国际一期3栋2单元305号房屋，并于2014年12月7日与海伦堡物业成都分公司签订了《前期物业合同》及《管理公约》，协议签订后陈松林、任敬自2017年7月至2020年3月没有按时向海伦堡物业成都分公司交纳物业服务费，累计拖欠金额为7129.2元及违约金9640.96元（按照每日千分之三计算），拖欠生活垃圾费186元。期间经海伦堡物业成都分公司多次催缴，陈松林、任敬均以种种理由推脱，没有交纳。为维护海伦堡物业成都分公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 陈松林、任敬辩称：物业公司违反物业管理条例以及装饰、装修管理办法，对小区公共区域进行有效管理，也未阻止违章建筑，严重影响了我们的采光、通风，物业公司也未向相关部门举报过该违章建筑，该违章建筑也是后期装修，物业公司与违章建筑的业主也签订了安全承诺书，属于默认了对方的违章建筑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业合同、被盗整改方案、消防维修、整改、保养报告、微信记录、EMS快递单、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海伦堡物业成都分公司提出物业管理费7129.2元，予以确认，违约金9640.96元，本院不予支持，生活垃圾费186元予以确认。对陈松林、任敬提交的证据认为所签的合同不是与本案海伦堡物业成都分公司所签，但海伦堡物业成都分公司已于2012年10月进场进行物业服务至今，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认。 本院认为，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认，物业管理费7129.2元，符合相关法律的规定，本院予以确认；违约金9640.96元，违约金计算比例过高，本院不予支持；生活垃圾费186元属于物业公司代收代缴行为，本院予以确认。对陈松林、任敬提出的邻居违规搭建影响自己的采光通风，物业公司对此未进行解决，因此没有交纳物业费，该项主张提议物业公司有一定的协助义务，但不属于物业公司的主要义务，因物业公司对违规搭建没有执行权，业主可以向相关行政部门反映解决，也可以向人民法院提起诉讼。 现本院评判如下： 对海伦堡物业成都分公司提出的物业管理费即符合合同依据，也符合事实依据，本院予以支持；对海伦堡物业成都分公司提出违约金过高，并且在物业管理中也存在一定的瑕疵，因此对于违约金本院不予支持；对海伦堡物业成都分公司提出的生活垃圾费是属于物业公司代收、代缴行为，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈松林、被告任敬于本判决书生效之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费7129.2元及垃圾处理费186元； 二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃钰淳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3780号原告：何辉，男，1972年12月3日出生，住重庆市江**。被告：重庆淳德实业有限公司，住所地重庆市涪陵新城区万汇路**，统一社会信用代码91500102077278350C。法定代表人：毛磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁源，女，1986年4月26日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告何辉与被告重庆淳德实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告何辉于2020年8月26日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何辉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何辉负担。审判员  袁锐二〇二〇年八月二十六日书记员  刘欣
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初611号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   委托代理人：王某，海南和熠实业有限公司五指山分公司员工。   被告：薛某，海南省五指山水岸别墅小区2栋503号房业主。   第三人：五指山水岸别墅业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某，职务：业委会主任。   原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告薛某、第三人五指山水岸别墅业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告海南和熠实业有限公司五指山分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十四日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0523执1号申请执行人：谷青春。被执行人：禹立彬。本院立案执行的申请执行人谷青春与被执行人禹立彬合伙协议纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉05民终1086号民事判决书确定的内容，于2020年9月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2407号原告：张玉东，男，1971年12月20日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：马炳玉，男，1938年10月7日生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告张玉东诉被告马炳玉为确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告马炳玉的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，是对自已诉讼权利的处分，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张玉东撤回对被告马炳玉的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  白金鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  王琴乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2505号之二 申请执行人：梁家福，男，1942年12月21日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人：李华春，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。 上述申请执行人共同委托代理人：戴勤、朱穗姿，均系广东泰扬律师事务所律师。 被执行人：梁建国，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨土尚，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省化州市下郭区。 被执行人：北流市虹升实业车队，住所地广西北流市交通学校内。 关于申请执行人梁家福、李华春与被执行人梁建国、杨土尚、北流市虹升实业车队道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）南民一初字第545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以上述被执行人未履行案件义务为由向本院申请恢复执行，本院于2019年10月11日依法恢复执行。执行中，本院发现化州市人民法院依法受理了申请执行人恢复执行的申请，并于2019年9月25日予以立案执行，案号为（2019）粤0982执恢193号，故本案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年八月七日 书记员 潘德伦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗152号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：鞠坤明，男，1934年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：青岛海旭春酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市市**通山路**。 负责人：李旭春，总经理。 申诉人鞠坤明因与被申诉人青岛海旭春酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2077号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以鲁检民（行）监[2020]37000000155号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年八月十日 书记员 张 鑫
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初409号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人单海兵，男，1980年9月29日出生，个体户，户籍地江苏省海门市，住海门区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人单海兵犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。因本案不宜适用速裁程序，于2020年8月13日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人单海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人单海兵于2018年12月31日5时许,驾驶苏Ｆ×××**号客车载陈某(副驾驶位置)沿启东市境内吕北线由南向北行驶至17KM+160M(聚南桥)路段时,与道路中心绿化带内的路灯杆发生碰撞，致陈某受伤,路灯杆、中分带绿化及车辆受损。被害人陈某经救治无效于当日死亡，经启东市公安局物证鉴定室鉴定，陈某符合头部、胸部多发伤，致创伤性、失血性休克死亡。经价格鉴定，路灯杆损坏价值为人民币3250元，中分带绿化损坏价值为人民币900元。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人单海兵负全部责任。事故发生后，被告人单海兵明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。案发后，单海兵赔偿了被害人陈某近亲属经济损失及被害单位的相关经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。2020年7月31日，被告人单海兵在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人单海兵在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人张某、朱某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表、酒精含量测试笔录、现场勘验检查笔录、驾驶证和行驶证信息、谅解书及被告人单海兵的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单海兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人单海兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单海兵犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人单海兵认罪认罚，可以从宽处理。被告人单海兵赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人单海兵的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人单海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2168号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市交通路**，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：占带根，男，汉族，1978年5月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告占带根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告占带根经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告占带根向原告偿还信用卡欠款29232.52元（其中本金26407.06元、利息368.86元、还款违约金2456.6元；利息暂计算至2019年8月26日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告占带根承担。原告诉称的事实与理由：2014年6月，被告占带根向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2016年3月29日，被告占带根向原告申请办理直客式贷款：分期额度为5万元，分期60个月；按月还本，分期手续费按月收取，费率19.5%。同日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约条款等事项，原告进行书面告知，被告占带根同意并签字确认；2016年3月30日，原告对被告占带根卡号为62×××76的信用卡授予了5万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告占带根。从2017年5月10日开始，被告占带根未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年8月26日，被告占带根的上述信用卡累计欠款29232.52元，其中本金26407.06元、利息368.86元、还款违约金2456.6元。被告占带根拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告占带根未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告占带根身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约、信用卡进件受理表，证明2014年6月，被告占带根向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告占带根申请；3、《直客式分期付款业务申请表》、《客户告知书》、《ｐｏｓ签购单》、《特种转账传票》，证明2016年3月29日，被告占带根向原告申请办理直客式贷款：分期额度为5万元，分期60个月；按月还本，分期手续费按月收取，费率19.5%。同日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行书面告知，被告占带根同意并签字确认；2016年3月30日，原告对被告占带根卡号为62×××76的信用卡授予了5万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告占带根；4、《交易汇总表》及明细，证明2017年5月10日起，被告占带根未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年8月26日，被告占带根的上述信用卡累计欠款29232.52元，其中本金26407.06元、利息368.86元、还款违约金2456.6元。被告占带根无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告占带根向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。被告占带根在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年3月29日，被告占带根向原告申请办理直客式贷款：申请分期额度5万元；分期期数60期；按月还本，分期手续费按月收取；费率19.5%。同日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行书面告知，被告占带根同意并签字确认。2016年3月30日，原告向被告占带根卡号为62×××76的信用卡授予了5万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告占带根。从2017年5月10日开始，被告占带根未能履行还款义务，截止到2019年8月26日，被告占带根尚欠信用卡本金26407.06元、利息368.86元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《领用合约》中约定了持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，持卡人未偿还的款项视为全部到期，应一次性清偿等内容。本院认为，原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定的内容行使权利、履行义务。被告占带根未按期还款，构成违约，故原告诉请被告占带根偿还信用卡借款本金、利息等费用的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告占带根偿还还款违约金，因原告未提供证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予以支持。被告占带根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占带根应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金26407.06元、利息368.86元（利息暂计算至2019年8月26日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半），由被告占带根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年八月十八日书记员  王思艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保601号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被申请人：白美霓，女，1980年2月2日出生，黎族，住北京市昌平区。被申请人：刘洋，男，1979年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人白美霓、刘洋申请诉前财产保全一案，在案件审查期间，申请人兴业消费金融股份公司向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人兴业消费金融股份公司撤回诉前保全申请。审判员  王开艳二〇二〇年八月十五日书记员  王婷婷
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初673号原告：严小军，男，1984年10月7日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：赵才德，男，1975年6月10日出生，汉族，无业，住阳新县。原告严小军与被告赵才德租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告严小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租车款10,616元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，原、被告达成口头租车协议，约定被告即日起租用原告车辆，每月租金2,500元。嗣后，被告仅支付前两月租车费再未还款，且在租用期间产生大量违章。2019年11月29日，原告强行收回车辆，双方当面结算下欠租金和违章费用，并出具10,616元的欠条。为此，原告只好诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告严小军的起诉。案件受理费减半后收取65元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇二〇年八月十日书记员  赵锐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12543号原告安志强，男，汉族，1976年8月29日出生。原告韩英，女，汉族，1977年9月1日出生。被告贺继伟，男，汉族，1975年7月12日出生。原告安志强、韩英诉被告贺继伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月4日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安志强、韩英撤诉。案件受理费减半收取5400元，由原告安志强、韩英负担。审判员  李文惠二〇二〇年八月十二日书记员  张 新
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审147号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：郭富红，女，1987年6月7日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT259号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.郭富红将非法占用的229平方米土地退还给村集体；2.限郭富红15日内自行拆除在非法占用的229平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人郭富红未经批准，擅自于2019年5月份开始，非法占用本村集体土地229平方米(合0.34亩)建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年11月13日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT259号《行政处罚决定书》，对郭富红作出如下行政处罚：1、将非法占用的229平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的229平方米土地上新建的房屋。郭富红之夫当日代收上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，郭富红逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT259号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT259号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.郭富红将非法占用的229平方米土地退还给村集体；2.限郭富红15日内自行拆除在非法占用的229平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执745号申请执行人：张×家属，现住孝义市。被执行人：刘×，1986年9月10日日生，汉族，汾西矿业集团水峪煤矿职工。上列当事人因张×与刘×婚姻家庭纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋1181民初88号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人刘×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1200元及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人刘×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月十三日书记员 郭志伟
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初11038号 原告：汪成，女，1990年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。 被告：吴林，男，1981年3月16日生，汉族，住安徽省广德县。 原告汪成诉被告吴林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因原告在庭审中增加诉讼请求，本案诉讼标的额已超过5万元且本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款的规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审 判 员 陈家正 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄尤加 书 记 员 黄尤加 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。 ……
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4402号原告：宇红军，男，汉族，1981年4月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。被告：熊仕强，男，汉族，1993年1月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。原告宇红军诉被告熊仕强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宇红军撤回起诉。案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告宇红军负担。审判员 邢 锐二〇二〇年八月十日书记员 张智玉