湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初440号原告:宜昌银湖资产管理有限公司（统一社会信用代码91420506MA498G8G1W），住所地宜昌市夷陵区发展大道**夷陵商会**。法定代表人:阮华强,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周泽成,湖北善迁律师事务所律师。被告:林朝军,男,汉族,1976年1月2日出生住宜昌市开发区。被告:王琼,女,汉族,1979年10月13日出生住宜昌市西陵区。被告:王志安,男,汉族,1951年6月24日出生住宜昌市西陵区。被告:严有久,女,汉族,1951年11月15日出生住宜昌市西陵区。被告:黄柳娅,女,汉族,1972年5月13日出生住重庆市云阳县。被告:王毅,男,汉族,1969年5月2日出生住重庆市云阳县。被告:杨樱,女,汉族,1968年5月29日出生住宜昌市西陵区。被告:冀学义,男,汉族,1954年7月23日出生住宜昌市西陵区。被告:荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司，住所，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**div>法定代表人:林朝军,该公司负责人。原告宜昌银湖资产管理有限公司（以下简称银湖资产公司）诉被告林朝军、王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅、杨樱、冀学义、荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司（以下简称荆州城建宜昌分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理立案后，依法由审判员洪辉云适用简易程序独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告银湖资产公司的委托诉讼代理人周泽成到庭参加诉讼。被告林朝军、王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅、杨樱、冀学义、荆州城建宜昌分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告银湖资产公司向本院书面申请一个月的调解期。本案现已审理终结。原告银湖资产公司向本院提出诉讼请求：(一)判令被告林朝军归还原告代偿的本金、利息、担保费和违约金共计10556830.35元,并以10556830.35元为基数从2016年9月30日起至实际清偿完毕之日止,按照日万分之五支付延期履行期限的债务利息。(二)判令被告林朝军承担原告垫付的诉讼费34034元和本案诉讼费。(三)判令被告林朝军支付2015年6月26日至2018年6月24日的担保费444360元。(四)判令被告林朝军以债务总额11124382.35元为基数,按照6%支付律师费667462.93元。(五)判令拍卖被告林朝军、严有久、王志安、杨樱、黄柳娅宜市房权证伍家区字第××、**××20、01××70、01××35号的房产(抵押权证号宜市房他证伍家区字第××号),用于优先清偿被告林朝军拖欠原告的全部债务。（六)判令被告王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅、杨樱、冀学义和被告荆州城建宜昌分公司对被告林朝军所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月26日,林朝军与湖北三峡农商有限公司临江溪支行（以下简称三峡农商行）签订《个人借款合同》,林朝军向三峡农商行借款800万元,借款期限为12个月。同日,平湖担保公司与三峡农商行签订《专业担保公司担保合同》和《担保保证金质押书》,为林朝军提供了保证担保和保证金质押担保。同日,平湖担保公司与被告林朝军、杨樱、冀学义、黄柳娅、王毅、王志安、严有久、荆州城建宜昌分公司签订了编号为宜平押字(2015)第Y0116号《反担保抵押合同》(财产担保)和编号为宜平保字(2015)第Y0116号《反担保保证合同》(保证担保),被告林朝军、杨樱、冀学义、黄柳娅、王毅、王志安、严有久、荆州城建宜昌分公司同意为被告林朝军800万元借款本息及其费用提供保证反担保,自愿用370万元的房产做抵押反担保(宜市房权证宜昌开发区字第**、宜市房房权证伍家区字第**、××号、第0420871、0420871-1号房产),反担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人应向担保人支付的担保费。若反担保人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务,超过约定还款时间的,每延期一日还款,反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金,并向平湖担保公司按借款金额2.8%支付年担保费。若贷款到期后被告林朝军不能偿还贷款导致担保人代偿的,被告林朝军、杨樱、冀学义、黄柳娅、王毅、王志安、严有久从代偿之日起至债务履行完毕之日止按日万分之五支付违约金并自愿承担平湖担保公司为追偿债权律师费(若实行风险代理清收的,按诉讼标的物20%给付律师代理费)。2016年6月24日,平湖担保公司与被告林朝军、王琼、王毅、黄柳娅、王志安、严有久签订《担保业务展期协议》,决定将被告林朝军、王琼、王毅、黄柳娅、王志安、严有久签署的反担保业务展期到2017年6月24日。2017年6月29日,平湖担保公司与被告林朝军、王琼、王毅、黄柳娅、王志安、严有久签订《担保业务展期协议》将被告林朝军、王琼、王毅、黄柳娅、王志安、严有久签署的反担保业务在其他约定事项中将担保期限延长至2020年6月24日,借款金额由795万元,变更为792万元。同日,被告林朝军、王琼、王毅、黄柳娅、王志安、严有久给平湖担保公司签署了《催收及对账确认函》。208年11月16日,三峡农商行申请执行伍家岗区法院(2018)鄂0503民初149号民事调解书。因被告林朝军等人没有按期偿付银行贷款本息、违约金、律师费和诉讼费,截止于2019年11月11日,平湖担保公司向三峡农商行支付代偿金额合计9612744.31元。平湖担保公司多次与被告协商还款,被告以各种理由拖延不还。2019年11月11日,平湖担保公司与原告签订了《债权转让协议》,将本案全部债权转让给原告并于12月27日公告通知了被告。原告催要无果，为维护合法权益，依法向本院提起诉讼。被告林朝军、王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅、杨樱、冀学义、荆州城建宜昌分公司未提出答辩意见。经审理查明：2015年6月26日被告林朝军与三峡农商行签订《个人借款合同》，向三峡农商行借款800万元，借款期限12个月，同日宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）与三峡农商行签订《专业担保公司担保合同》及《担保保证金质押书》为林朝军的借款提供担保。2015年6月29日三峡农商行向林朝军放款800万元。为保障平湖担保公司权益，被告林朝军、王琼、杨樱、冀学义、黄柳娅、王毅、王志安、严有久与平湖担保公司签订了编号为宜平押字(2015)第Y0116号《反担保抵押合同》。分别约定：被告林朝军以其所有的产权证号为宜市房权房权证宜昌开发区字第**房土地使用权以抵押价值120万元；被告杨樱以其所有的产权证号为宜市房权房房权证伍家区字第**土地使用权以抵押价值120万元；被告黄柳娅以其所有的产权证号为宜市房权房权房权证伍家字第**地使用权以抵押价值50万元；被告王志安、严有久以其共有的产权证号为宜市房权房权证房权证伍家区字第**使用权以抵押价值80万元为平湖担保提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人应向平湖担保公司支付的担保费,抵押期限自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。若反担保人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务,超过约定还款时间的,每延期一日还款,反担保人须向平湖担保公司支付相当于逾期还款额的万分之五违约金。若贷款提前到期或宣布提前到期,以及贷款到期后借款人不偿还贷款导致平湖担保公司代偿的,平湖担保公司为追偿债权产生的实现债权的全部费用包括律师费(若实行风险代理清收的,按诉讼标的物20%给付律师代理费)全部由借款人和反担保人连带承担。上述房屋的抵押于2015年7月3日办理了宜市房他证伍家区字第××号他项权证。2015年6月26日，被告林朝军、王琼单方面签订了编号为宜平押字（2015）第Y0116-1号《反担保抵押合同》，确定以其位于宜昌市××××号（滨江新天地）257.38㎡的房屋提供抵押担保，未注明抵押价值、证件号。平湖担保公司未在合同上盖章，该合同第十三条约定“本合同自各方当事人签章并依法办理登记之日生效。”2015年6月26日，被告林朝军、王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅、杨樱、冀学义及案外人夏文霞签订了编号为宜平保字(2015)第Y0116号《反担保保证合同》，被告荆州城建宜昌分公司与原告签订了编号同为宜平保字(2015)第Y0116号的《反担保保证合同》，上述合同约定被告林朝军、王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅、杨樱、冀学义、荆州城建宜昌分公司及案外人夏文霞向平湖担保公司提供连带责任保证担保,反担保范围为借款合同项下全部债务,包括但并限不于本金、利息、违约金、赔偿金和担保人为实现债权发生的费用。反担保期限为本合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人逾期没有还款的,每延长一日,借款人及反担保保证人须向担保人支付逾期还款额日万分之五的违约金:担保人代偿的,借款人及反担保保证人从平湖担保公司代偿之日起至借款清偿之日止按日万分之五承担违约金。若贷款提起到期或宣布提前到期,以及贷款到期后借款人不偿还贷款导致担保人代偿的,平湖担保公司为追偿债权产生的实现债权的全部费用包括律师费(若实行风险代理清收的,按诉讼标的物20%给付律师代理费)全部由借款人和反担保人连带承担。2016年6月24日，因被告林朝军不能按期足额偿还借款，与三峡农商行、平湖投资担保公司及担保人王琼签订了编号为“临江溪2016062401号”《借款展期协议》将金额为795万元的借款展期到2017年6月24日。同日被告林朝军、王琼、王毅、王志安、严有久、黄柳娅与平湖担保公司签订编号为“宜平展保字[2015]Y0116号”《担保业务展期协议书》。上述签字被告确认原保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同各项条款仍有效，各方当事人应当继续遵守和履行。2017年6月28日，因被告林朝军仍不能按期足额偿还借款，又与三峡农商行、平湖投资担保公司及担保人王琼签订了编号为“临江溪2017062801号”《借款展期协议》将金额为792万元的借款展期到2018年6月24日。2017年6月24日，被告林朝军、王琼、王毅、王志安、严有久、黄柳娅与平湖担保公司签订编号为“宜平展保字[2015]Y0116号”《担保业务展期协议书》。上述签字被告确认原保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同各项条款仍有效，各方当事人应当继续遵守和履行，并在第四条其他约定事项中约定“抵押担保期限和保证担保期限延长至2018年6月24日，担保范围按原合同执行。”上述借款期间内被告未按借款合同约定向三峡农商行偿还本息，平湖担保公司依据保证合同向三峡农商行进行了代偿，具体代偿金额及时间为：2016年9月27日代偿利息154493.33元、2016年12月21日代偿利息152728.33元、2017年3月30日代偿利息151050元、2017年6月21日代偿利息154406.65元、2017年9月28日代偿利息112755.5元、2017年12月27日代偿利息95095元、2018年3月27日代偿利息94050元、2018年6月27日代偿利息96139.19元、2018年9月21日代偿利息122428.81元、2019年3月20日代偿245888.5元、2019年4月29日代偿42113.5元、2019年5月28日代偿40755元、2019年6月26日代偿42113.5元、2019年7月25日代偿40755元、2019年8月28日代偿42113.5元、2019年9月24日代偿42113.5元、2019年10月31日代偿40755元、2019年11月11日代偿7942990元，以上代偿总金额为9612744.31元。代偿后因各被告未及时偿还产生截止到2019年11月11日的违约金499726.04元。2017年6月29日，林朝军向平湖担保公司出具《欠条》明确2016年6月26日至2018年6月24日欠付两年担保费总计44.436万元。以上截止到2019年11月11日总计10556830.35元。2019年11月11日，原告与平湖担保公司签订《债权转让协议》，约定将平湖担保公司截止到2019年11月11日对被告林朝军及其他被告享有的10556830.35元的债权及后续违约金、实现债权等费用以10057104.31元的价格转让给原告。并于2019年12月17日在三峡晚报刊登债权转让公告通知了各反担保保证人。2020年5月6日被告林朝军向原告出具了《应付债务确认单》，该确认单涵盖了本案全部诉讼请求金额，林朝军在该确认单上注明“违约金和律师费不予认可”。以上事实有原告三峡农商行提供的营业执照、被告林朝军、王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅、杨樱、冀学义、身份证复印件、《个人借款合同》、《专业担保公司担保合同》、《担保保证金质押书》、《转账凭证》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《借款展期协议》、《担保业务展期协议》、《催收及对账确认函》、《欠条》、《担保人履行担保责任通知书》、《特种转账贷方传票》、《林朝军应付债务确认单》、伍家岗区人民法院民事调解书及执行裁定书、《债权转让协议》以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：一、本案不属于追偿权纠纷。平湖公司所享有的追偿权是指担保责任追偿权，是其向三峡农商行承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案原告是基于债权转让协议取得了案涉债权，其基础在于债权转让合同约定，因此本案不能定为追偿权纠纷。二、被告荆州城建宜昌分公司、杨樱、冀学义不应对林朝军的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，平湖担保公司与被告王琼等反担保保证人签订《担保业务展期协议书》是对《反担保保证合同》的变更，被告荆州城建宜昌分公司、杨樱、冀学义并未在《担保业务展期协议书》上签字、盖章，应视为其未对该合同的变更作出意思表示，平湖担保公司与其并未就合同变更达成协商一致，故《担保业务展期协议书》对被告荆州城建宜昌分公司不具有约束力。依据《反担保保证合同》及《个人借款合同》之约定，被告荆州城建宜昌分公司的保证期限于2018年6月25日届满，原告并未提供平湖担保公司在该期间内向被告荆州城建宜昌分公司主张权利的证据，故被告荆州城建宜昌分公司、杨樱、冀学义不再对林朝军的债务承担保证责任。故对于原告要求被告荆州城建宜昌分公司、杨樱、冀学义对林朝军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。三、关于原告是否对本案办理抵押登记的房屋享有抵押权及拍卖、变卖价款优先受偿权范围。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原告通过债权转让获得案涉债权，担保该债权的抵押权依法应一并转让，虽未办理变更登记，但不影响原告对已经办理抵押登记的房屋享有抵押权。对于房屋变价款优先受偿范围，本院认为案涉抵押担保合同约定的内容系真实意思表示，未违背法律强制性规定，应对双方具有约束力。案涉抵押担保合同约定：被告林朝军以其所有的产权证号为宜市房权房权证宜房权证宜昌开发区字第**用权以抵押价值120万元；被告杨樱以其所有的产权证号为宜市房权房权证伍家房权证伍家区字第**权以抵押价值120万元；被告黄柳娅以其所有的产权证号为宜市房权房权证伍家字房权证伍家字第**以抵押价值50万元；被告王志安、严有久以其共有的产权证号为宜市房权房权证伍家区字房权证伍家区字第**抵押价值80万元为平湖担保提供抵押担保，故平湖担保公司对房屋变价款应在上述抵押价值范围内享有优先受偿权。故对于原告要求全部房屋变价款用于清偿林朝军拖欠的全部债务的诉讼请求本院不予支持。四、各反担保保证人应当对林朝军欠付的担保费承担连带清偿责任。案涉反担保保证合同虽未对担保费的标准进行约定，但平湖担保公司于2017年6月29日向被告林朝军、王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅送达了《催收及对账确认函》明确了担保费标准为年2.8%、欠付金额为444360元，并签字确认，视为对担保费的标准及金额进行了约定，故依照《反担保保证合同》，被告王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅应对欠付的担保费承担连带清偿责任。另外，关于担保费444360元已经包含在10556830.35元中，原告第（三）项诉讼请求主张担保费444360元，属于重复主张，本院不予支持。五、关于律师代理费。本院认为虽然《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》对律师费的承担及标准进行了明确的约定，但本案律师代理费并未实际发生，平湖担保公司对该律师费的请求权并未产生，故原告没有权利主张律师代理费。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。六、关于林朝军后续违约金承担问题。本院认为，根据《反担保保证合同》第八条第8.2.1“担保人代偿的，借款人及反担保保证人从担保人代偿之日起至借款清偿之日止按日万分之五承担违约金”之约定，原告有权主张违约金，但违约金计算基数应为代偿款数额为基数。在原告接收平湖担保公司债权时，2019年11月11日前的违约金已经计算，包含在10556830.35元中，故原告要求10556830.35元为基数从2016年9月30日计算违约金属于重复计算且对被告林朝军不公平，故对该诉讼请求本院不予支持。对后续违约金本院认为应以代偿金额9612744.31元为基数，从2019年11月12日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算。七、原告是否有权主张诉讼费34034元问题。本院认为，该诉讼费34034元不在原告与平湖担保公司于2019年11月11日签订的债权转让协议范围之内，虽然林朝军签字的确认单涉及到该34034元的处理，但平湖担保公司并未在该确认单上盖章确认，故该确认单对平湖担保公司不具有约束力，34034元的债权并未转让给原告，原告无权主张。对原告要求林朝军承担诉讼费34034元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在一个月调解期内，未达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林朝军于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告宜昌银湖资产管理有限公司支付10556830.35元,并以9612744.31元为基数，从2019年11月12日起至实际清偿之日止，按照日万分之五支付违约金。原告宜昌银湖资产管理有限公司对被告林朝军所有的产权证号为宜市房权房权证宜昌开发区房权证宜昌开发区字第**拍卖、变卖价款在120万元范围内享有优先受偿权。原告宜昌银湖资产管理有限公司对被告杨樱所有的产权证号为宜市房权房权证伍家区字第×房权证伍家区字第**卖、变卖价款在120万元范围内享有优先受偿权。原告宜昌银湖资产管理有限公司对被告黄柳娅所有的产权证号为宜市房权房权证伍家字第××号房权证伍家字第**、变卖价款在50万元范围内享有优先受偿权。原告宜昌银湖资产管理有限公司对被告王志安、严有久共同所有的产权证号为宜市房权房权证伍家区字第××号房权证伍家区字第**变卖价款在80万元范围内享有优先受偿权。被告王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅对被告林朝军所欠原告宜昌银湖资产管理有限公司债务承担连带清偿责任。驳回原告宜昌银湖资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44579元，由被告林朝军、王琼、王志安、严有久、黄柳娅、王毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年八月三日书记员  舒邦春