黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初574号 原告：牡丹江建工集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街**建工大厦。 法定代表人：王正新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林玲，女，该公司员工。 被告：牡丹江市城市开发建设有限公司，住，住所地牡丹江市西安区太平路**帕弗尔酒店**/div> 法定代表人：马玉斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。 原告牡丹江建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告牡丹江市城市开发建设有限公司（以下简称城开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告建工集团委托诉讼代理人刘林玲、被告城开公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工集团向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款8130795.25元，利息501160.08元（暂计至2020年6月30日，以后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至工程款本息全部付清为止），计8631955.33元；被告给付原告工程竣工之日起已完成工程管理费用946000.00元（暂计至2020年5月21日）；以上合计9577955.33元。2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即给付原告工程款8130795.25元，利息875441.24元，本息合计9006236.49元；2、被告给付原告工程竣工之日起已完成工程管理费用571718.84元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月20日原告经招投标后与被告签订建设施工合同，约定由原告为被告建设的×小区棚户区改造工程1306片进行施工图纸范围内的土建、安装及配套工程的施工。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部施工义务，于2017年8月30日竣工。被告接收工程并实际投入使用。2018年11月10日，原、被告对涉案工程进行了最终结算，确定涉案工程土建及安装部分的总造价为45075100.90元，2018年11月5日又对配套部分结算，工程造价为779384.64元。被告累计尚欠原告工程款8130795.25元，至今未付。故原告诉至法院。 城开公司辩称，被告对欠付原告工程款的事实认可，但对原告主张的利息起算点及金额有异议，配套部分的利率应按照合同约定以万分之一计算，1306主体建筑部分的利率按照年0.35%计算。 本案争议焦点：1、原、被告签订的建设施工合同是否合法有效，被告是否应给付原告工程款8130795.25元及利息875441.24元;2、被告是否应给付原告已完工程管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方出具的《案件部分事实的确认》没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.建工集团举示证据：证据一、中标通知书、建设工程施工合同复印件（均与原件核对无异）各1份。证明原告经招投标，于2013年8月20日与被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告建设的×小区1306片综合楼的施工图纸范围内土建、安装工程总承包的全部工程项目施工。双方在合同协议条款部分中未对逾期支付工程款及到期质保金利息作出约定，应按通用条款的规定即按银行同期贷款利率计算。 被告对此组证据形式要件没有异议，2013年8月20日原、被告签订了施工承包补充协议，补充协议第七条明确约定工程款支付方式。2013年8月20日，在牡丹江市建设局备案的建设施工合同第10.5明确约定，逾期支付工程款按同期银行存款利率。 本院认为，此组证据能够证明原告经过招投标，于2013年8月20日与被告签订建设施工合同，约定原告为被告建设×小区1306片综合楼的施工图纸范围内土建、安装工程的工程总承包，进行图纸范围内的全部工程项目施工，本院予以确认。 证据二、结算报告复印件2份、×棚户区改造项目建工集团结算汇总表复印件1份（均与原件核对无异）。证明经第三方审核，原、被告双方共同确定涉案工程土建部分的工程造价为45075100.90元，配套部分工程造价为779384.64元，被告尚欠原告工程款8130795.25元；该工程于2017年8月30日竣工。 被告对此组证据形式要件没有异议，对竣工时间、工程总造价也没有异议，但被告计算欠付工程款为8130795.16元。 本院认为，此组证据能够证实牡丹江市志隆工程管理有限公司分别于2018年11月5日、2018年11月10日对涉案工程出具结算审核报告，1306片综合楼配套设施工程总造价为779384.64元，1306片综合楼工程总造价为45075100.90元。涉案工程于2017年8月30日竣工，被告尚欠原告工程款8130795.16元，本院予以确认。 证据三、×1306片综合楼后期维护费用函、费用明细表各1份。证明涉案工程竣工结算后，因被告未及时结清尚欠工程款项，原告未将完工工程交付被告，至今安排专业维修队对已完工工程进行维护，2017年9月30日至2020年5月31日发生费用946000元，该费用系被告拖欠工程款所致，应由被告承担。 被告有异议，原告自认该工程尚未交付被告，对于发生的管理费用等相关费用，被告不应承担。发生费用的金额是原告单方计算，被告不予认可。 本院认为，此组证据系原告单方出具，被告不予认可，本院不予确认。经原、被告协商，双方认可涉案工程未交付部分工程的管理和维护费用为324000元，本院对此予以确认。 2、城开公司举示证据：1306片综合工程小区配套施工合同、1306片综合楼施工承包补充协议复印件各1份。证明两份合同中约定小区配套工程款支付方式及利息计算标准。 原告对形式要件没有异议，对证明问题有异议。两份合同中均没有任何字样体现小区配套工程应按存款利率计算利息，且对欠付工程款的利息均没有任何约定，原告主张按法律规定的同期贷款利率计算是合法有效的。 本院认为，此组证据仅能证明原、被告分别于2013年8月5日、2020年8月20日签订建设工程施工合同和建设工程施工承包补充协议，本院对此予以确认；因双方在施工合同和补充协议中对欠付工程款的利息没有约定，故本院对被告证明的该问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 城开公司为建设牡丹江市×小区1306片综合楼工程依法进行招投标，2013年7月2日公开开标后，建工集团为中标单位。2013年8月5日原、被告签订建设工程施工合同，约定：“1、工程名称：×小区1306片综合楼。2、工程地点：北安路西、祥伦街南。3、工程承包范围：施工图范围内土建、安装工程施工总承包；建筑面积22002㎡。4、计划工期：开工日期2013年7月6日；竣工日期2014年10月30日；工程总日历天数482天。5、质量标准工程质量标准：合格。6、计价方式与签约合同价格：本合同采用计价方式为可调价格；金额38054469.12元（人民币）。第三部分专用条款10.5工程进度付款：当事人采用第2种方式作为付款周期，付款周期应与计量周期相一致。（2）按形象进度支付：每月25日承包方提交本月完成形象进度，经发包方、监理确认后次月10日前支付审核后进度的70%。发包人不按期支付工程进度款的，应支付逾期付款违约金的比例或者数额为按同期银行存款利率。10.6质量保证金：发包人和承包人约定预留质量保证金比例为5%，并同意选择第2种方式预留质量保证金。（2）工程竣工结算时一次性预留保证金，预留比例或金额为工程结算价的5%”。该合同在建设局已备案。2013年8月20日，原、被告签订建设工程施工承包补充协议，约定：“七、工程款支付方式：竣工结算审核完成支付至审核后结算价的95%。剩余5%质保金，若无质量问题按相关规定期满付清（不计利息）”。该工程于2013年7月6日开工，2017年8月30日竣工验收，2018年1月30日×1306片综合楼工程部分交付。2018年11月10日，×1306片综合楼工程经结算审核工程造价为45075100.90元，城开公司尚欠建工集团×1306片综合楼工程款7560215.00元，其中质保金2253755.05元。 2015年9月20日，原、被告签订1306片综合楼工程小区配套施工承包合同。约定：“一、工程概况工程名称:1306片综合楼工程小区配套；工程地点:圣林街北、北安街西；工程内容:小区给排水、雨水、污水、供热管网、消防外网控制线工程。二、工程承包范围：小区配套工程施工总承包。三、承包方式:实行包工、包料（甲供材料、设备、甲方分包工程除外）、包工期、包质量、包安全、包文明施工的承包方式。四、合同工期:开工日期2015年9月3日,竣工时间2015年11月30日。五、合同价款：1、本合同价款采用预结算方式计价。2、合同总价款：108万元（暂定），最终工程价款为甲方审核后的竣工结算价款。七、工程款支付方式：1、本工程全部完成并经甲方、监理竣工验收确认后，支付合同总价的70%；乙方向甲方提供完整的竣工图、竣工材料、工程结算书并经甲方确认资料齐全完备后，甲方开始为乙方办理结算手续，工程竣工结算审核完成双方盖章签字后28个工作日，甲方向乙方支付至结算总价的95%；剩余5%为质保金，若无质量问题按相关规定期满付清（不计利息）”。该工程于2015年9月3日开工，2017年8月30日竣工验收，2018年1月30日×1306片综合楼配套工程交付。2018年11月5日，1306片综合楼配套工程（给水、消防水、雨水、污水供热）结算审核工程造价为779384.64元，城开公司尚欠建工集团×1306片综合楼配套工程的工程款570580.16元，其中质保金38969.23元。 诉讼中，经原、被告协商共同出具《案件部分事实的确认》，内容为：一、由于城开公司未结清涉案工程的工程款，涉案工程一、二层门市商场未移交，部分水暖消防工程未完成，建工集团安排专门人员管理及维护已完工程支出324000元，超出部分建工集团不再主张；二、涉案工程质保期两年已满，因建工集团已承诺对防水部分承担自竣工之日起五年的质保责任，城开公司同意将涉案工程的全部质保金与尚欠工程款一并给付建工集团；三、涉案工程2017年8月30日已交付城开公司，双方一致确认工程欠款利息自2017年9月1日起算，质保金部分的欠款利息自2019年9月13日起算。 本院认为，关于原、被告签订的×小区1306片综合楼建设工程施工合同、补充协议及1306片综合楼工程小区配套施工承包合同是否合法有效的问题。三份合同是原、被告的真实意思表示，有原、被告签名、盖章予以确认，合同内容不违反法律规定，且原、被告已按上述合同实际履行，故三份合同合法有效。原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务，现原告承建的涉案工程已竣工验收，被告应按合同约定支付原告全部工程款。 关于城开公司是否应支付建工集团工程款8130795.25元问题。按照合同约定，经双方共同指定牡丹江市志隆工程管理有限公司审定，1306片综合楼工程总造价45075100.90元，1306片综合楼配套工程总造价779384.64元，原、被告对两份结算审核报告均没有异议。庭审中，原告主张被告欠付工程款8130795.25元，被告自认欠付工程款8130795.16元，双方差额仅为0.09元，因原、被告未举证证实已付工程款的金额，对欠付工程款的金额双方已在诉前进行对账，故本院确认涉案工程被告欠付原告工程款为8130795.16元。 关于城开公司是否应支付建工集团欠付工程款利息875441.24元的问题。原告主张利息分两部分：一是1306片综合楼工程款利息801571.35元，其中主体部分工程款扣除质保金后欠款5306460.04元，按年利率4.75%从2017年8月31日计算至2020年6月30日为723963.29元；质保金2253755.05元，按年利率4.75%从2019年9月13日计算至2020年6月30日为77608.06元。二是1306片综合楼配套工程的工程款利息73869.89元，配套工程欠款531610.93元，按年利率4.75%从2017年8月31日计算至2020年6月30日为72527.98元；质保金38969.37元，按年利率4.75%从2017年8月31日计算至2020年6月30日为1341.91元。两项合计8745441.24元。首先对于欠付工程款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。本案原、被告签订的三份合同对欠付工程款的利息计付标准均无约定，应按照法律规定计算。其次，对于欠付工程款利息的起算时间，虽原、被告在合同中没有约定，但在诉讼中原、被告一致确认涉案工程欠款利息自2017年9月1日起算，质保金部分欠款利息自2019年9月13日起算，故应按原、被告确认的上述时间起算。再次，对于欠付工程款利息和质保金利息的计算问题。按照合同约定，1306片综合楼和1306片综合楼配套工程的质保金为工程结算价的5%，根据两份结算审核报告，涉案工程质保金为2292724.28元。城开公司欠付建工集团涉案工程的工程款总额为8130795.16元，扣减质保金2292724.28元，欠付工程款利息的基数为5838070.88元，自2017年9月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为545499.75元，2019年8月20日至2020年6月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为206323.83元，计751823.58元。质保金利息以2292724.28元为基数，自2019年9月13日至2020年6月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为74620.33元，两项合计826443.91元，2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对原告诉请利息的超出部分，本院不予支持。 关于城开公司辩称利息标准应按合同的约定存款利率计算的问题。双方签订的×小区1306片综合楼建设施工合同第三部分专业条款10.5工程进度付款中约定“发包人不按期支付工程进度款的，应支付逾期付款违约金的比例或数额为按同期银行存款利率”，该条款针对的是工程进度款，而非对双方结算后的欠付工程款，双方在三份合同中对此并无约定，故本院对城开公司的辩解意见不予支持。 关于被告是否应给付原告已完工程管理费用的问题。虽被告对原告举示的证据三证明支付已完工程管理维护费964000元有异议，但经双方协商已一致确认，原告安排专门人员管理及维护已完工程支出324000元，故本院对此予以保护。 综上所述，本院对原告要求被告给付工程款8130795.16元及利息826443.91元（2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），已完工程管理费324000元的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牡丹江市城市开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江建工集团有限公司×1306片综合楼及1306片综合楼配套工程的工程款8130795.16元，并支付2017年8月31日至2020年6月30日利息826443.91元，2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、被告牡丹江市城市开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江建工集团有限公司×1306片综合楼及1306片综合楼配套工程已完工程管理维护费324000元； 三、驳回原告牡丹江建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告牡丹江市城市开发建设有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78846元，原告牡丹江建工集团有限公司负担2078元，被告牡丹江市城市开发建设有限公司负担76768元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  栾 丽 人民陪审员  郝晓彬 人民陪审员  陶玉梅 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张昊明 书 记 员  耿云蕾