wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3875号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街**。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：汪荣松，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称：中信银行呼市分行）与被告汪荣松借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼,被告汪荣松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令汪荣松偿还中信银行呼市分行借款本金人民币55900元，暂计至2020年1月13日的利息人民币2782.8元、罚息人民币6850.55元、复利人民币798.36元，以上总计人民币66331.71元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令汪荣松承担本案律师费人民币6633元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实及理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。汪荣松向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。汪荣松于2018年6月8日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额55900元，贷款期限自2018年6月8日起至2019年6月8日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向汪荣松发放上述贷款，借款到期后，汪荣松未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促汪荣松偿还欠款，并向汪荣松发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，汪荣松仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判令汪荣松支付中信银行呼市分行借款本金人民币55900元，暂计至2020年1月13日利息人民币2782.8元、罚息人民币6850.55元、复利人民币798.36元，以上总计人民币66331.71元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；请求贵院判令汪荣松支付中信银行呼市分行为实现债权所支付的律师费人民币6633元，本案的案件受理费也应由汪荣松承担并承担中信银行呼市分行其他为实现债权所支付的费用。以维护原告的合法权益。汪荣松未到庭，亦未提交书面答辩意见。中信银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，汪荣松（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为55900元，贷款用于装修、家居，合同贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%，贷款期限自2018年6月8日起至2019年6月8日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼市分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担（其它内容详见借款合同）。同日，中信银行呼市分行向汪荣松的账户发放贷款55900元。汪荣松因未按约定还款，于2019年4月9日中信银行呼市分行向其发出个人逾期贷款催收函。截至2020年1月13日，汪荣松欠中信银行呼市分行逾期贷款本金人民币55900元，利息人民币2782.8元、罚息人民币6850.55元、复利人民币798.36元。中信银行呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼市分行因与汪荣松借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼市分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼市分行与汪荣松签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人汪荣松发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。汪荣松未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。中信银行呼市分行请求判令汪荣松偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分行主张由汪荣松承担为实现债权所发生的律师费6633元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。中信银行呼市分行为实现债权产生的其他费用，其未提供相关证据，本院不予支持。汪荣松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、汪荣松于本判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金55900元，以及截止2020年1月13日的利息2782.8元、罚息人民币6850.55元、复利人民币798.36元，之后的利息、罚息、复利以合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费812元（原告已预交），由汪荣松负担738元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十四日书记员 郑彩霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5579号申请执行人：袁安云，男，1987年12月4日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被执行人：长沙千周软件科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********。法定代表人：王浩。申请执行人袁安云与被执行人长沙千周软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）3078号裁决书已生效，但被执行人至今未按生效裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙千周软件科技有限公司银行存款90501元；或扣留、提取其应得收入90501元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十九日书记员  喻佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7153号原告：黄婉云，女，1987年1月11日出生，汉族，住广州市花都区,被告：丘丽君，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省四会市,原告黄婉云与被告丘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理，原告黄婉云到庭参加诉讼，被告丘丽君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄婉云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金15000元。2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：黄婉云，借款人：丘丽君。二、签订借条时间：2019年10月5日。三、约定借款用途：无。四、约定借款金额：15000元。五、约定还款期限：2019年年底。六、约定利息：无。七、借款支付情况：黄婉云于2019年10月5日通过银行转账方式向丘丽君支付15000元。八、担保情况：无。九、还款情况：无。十、黄婉云提供证据：借条一张，银行转账记录一份。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，丘丽君向黄婉云借款的情况，有丘丽君书写签名、捺印的借条、银行转账记录和黄婉云的陈述为证，且丘丽君没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。丘丽君逾期没有归还借款构成违约，故对黄婉云要求丘丽君归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。丘丽君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘丽君于本判决生效之日起十日内向原告黄婉云归还借款本金15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告黄婉云已预缴），由被告丘丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年八月二十六日书记员  李雯静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5777号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：潘志健，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省新丰县（以上身份情况均自报）。 被执行人：潘德林，男，1997年8月22日出生，汉族，住广东省新丰县（以上身份情况均自报）。 被执行人：潘文权，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省新丰县（以上身份情况均自报）。 被执行人：李杰，男，1997年3月22日出生，汉族，住湖南省江永县。 关于执行潘志健、潘德林、潘文权、李杰罚金（退赔）一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终411号刑事裁定书和本院作出的（2019）粤0111执2501号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔被害人财产损失，本院于2020年4月24日移送执行，立案标的49000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人潘文权名下有银行存款1077.03元，本院已扣划并转罚金；2020年5月22日，本院查封了被执行人潘文权名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车的档案，上述车辆现下落不明，暂无法处置；2020年7月10日，被执行人潘德林的家属到本院交纳罚金3000元，本院已转罚金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5777号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  王嘉宁
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审857号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人蔡乾裕，男，1957年5月1日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第438号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月20日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第438号行政处罚决定书，决定:1、限期15日拆除在非法占用的土地上新建的占地面积534.6平方米建筑物，恢复土地原状；2、责令将非法占用的786平方米土地退还至王英镇蔡贤村港西组。被执行人对第1项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第438号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执686号之二被执行人：姜臣，男，汉族，1978年生，住明水县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜臣在中国建设银行账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员李凤军二〇二〇年八月二十五日书记员马丽丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2336号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村东大街**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨增录，男，该公司工作人员。被告：尚凤菊，女，1968年2月3日出生，汉族，北京荣盛兴达新型建筑材料有限公司法定代表人，住河北省河间市。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称：农商银行）与被告尚凤菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨增录到庭参加诉讼，被告尚凤菊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令尚凤菊偿还自2019年4月13日至2019年8月15日的逾期款项210336.48元(其中本金163767.52元、利息10461.15元、违约金36107.81元)；2.判令尚凤菊支付自2019年8月16日起至欠款全部付清之日止的利息和违约金；3.诉讼费由尚凤菊负担。事实和理由:尚凤菊于2014年4月26日申请农商银行福农信用卡，批卡日期为2014年5月23日，初始信用额度为200000元。自2019年4月13日尚凤菊开始出现逾期还款，经农商银行的多次催收，尚凤菊还款30017.95元。但截至2019年8月15日，尚凤菊尚拖欠本金163767.52元、利息10461.15元及违约金36107.81元未付，故诉至法院。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告尚凤菊未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对农商银行提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2014年4月26日，尚凤菊向农商银行提交了《凤凰福农卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表中尚凤菊抄录文字部分载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”持卡人签名处有“尚凤菊”的签名。申请表所附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，载明：申请人（乙方）就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与农商银行（甲方）签订如下合约，内容为：申请表附有《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》、《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第3.1条约定：乙方同意甲方将其信用卡交易本金、利息、费用等记入福农卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。凤凰福农卡溢缴款部分按照甲方公示的活期存款利率计活期利息，按季结息；第3.2条约定：甲方根据乙方选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金，按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费；第3.3条约定：乙方申请按日贷款业务。知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本，按月计费，乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利，该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款，具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金；第3.5条约定：乙方申请按月贷款业务，知悉并同意按照甲方按月贷款的规则，每月偿还本金及手续费……。《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》载明：按日贷款费用，贷款期限为1-30天，年化费率10%；贷款期限为31-90天，年化费率11%；贷款期限为91-180天，年化费率12%，根据市场情况在基准价格的-50%-+60%的范围内调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低收取人民币10元；福农卡年费金卡按每年300元收取。庭审中，农商银行称尚凤菊2014年4月26日向其申领福农信用卡，开立卡号为×××的福农信用卡一张，截止至2019年8月15日，该卡透支本金163767.52元、发生透支费用36107.81元，透支应收利息10461.15元。农商银行另称，收费标准中及尚凤菊银行流水明细表中载明的贷款手续费就是指利息，明细表中的透支费用就是违约金即领用合约中的滞纳金。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。尚凤菊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。尚凤菊申领并实际使用了信用卡，其与农商银行之间形成的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格遵守《领用合约》及相关附件的约束。农商银行按照合同约定发放了贷款，履行了发放信用贷款的义务，尚凤菊在使用信用卡期间未按期偿还透支本金163767.52元，已构成违约，农商银行要求尚凤菊偿还欠款本金及相应利息、违约金的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：尚凤菊于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司大兴支行欠款本金163767.52元，截止至2019年8月15日的利息10461.15元、违约金36107.81元，并支付自2019年8月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》及《凤凰福农信用卡收费标准》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元、公告费560元，由尚凤菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保91号 申请人：余来友，男，1952年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：张桂莲，女，1964年6月6日出生，汉，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽省池市米兰阳光置业有限公司，住所地安徽省池州市秋浦花园**楼，统一社会信用代码91341702682072369E。 法定代表人：钟继民，该公司总经理。 申请人余来友于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽省池市米兰阳光置业有限公司银行存款70万元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽省池市米兰阳光置业有限公司银行存款70万元或查封、扣押等额价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  盛玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11389号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：胡奕章，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡奕章保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令胡奕章支付尚欠理赔款136735.13元（包含剩余本金133362.24元；利息3327.50元、复利45.39元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年07月01日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由胡奕章承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡奕章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年11月10日。 三、投保人：胡奕章。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：175972元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款人：胡奕章。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年11月10日。 十四、借款本金：148000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年11月12日。 十九、借款到期日期：2017年11月12日。 二十、逾期还款时间：2015年4月12日。 二十一、理赔金额：136735.13元。 二十二、理赔时间：2015年7月1日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡奕章应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款136735.13元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由胡奕章负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执913号沈阳沈首客运有限公司：你与宋宝辉劳动争议一案，本院作出的（2019）辽1021民初3085号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款12686元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费90元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年八月三日书记员  荆福贵
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4162号 潘权文： 关于被执行人潘权文追缴违法所得一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4162号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
甘肃省××庄人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0825刑初121号 公诉机关 庄浪县人民检察院 被告人 基本情况 被告人史某1，甘肃省××庄人，住庄浪县。2016年8月4日因寻衅滋事被庄浪县公安局处以10日拘留；2016年12月13日因殴打他人被庄浪县公安局盘安派出所处以200元罚款。2020年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年7月15日被庄浪县公安局取保候审。同年7月22日被庄浪县人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 庄检公诉刑诉〔2020〕116号 指控事实 2020年6月8日22时许，被告人史某1驾驶×××号小型普通客车沿庄浪县水洛镇南滨河路由西向东行驶至迎宾桥南十字转湾时逆向行驶，与相对方向行驶的王明月驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。处警民警发现史某1有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，史某1血样中检出乙醇含量218.6mg/100ml。 被告人史某1对被害人的车辆损失按双方达成的协议赔偿了4200元，被害人出具了谅解书。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人史某1拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人 意见 被告人史某1，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人史某1，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人史某1认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款 判决结果 被告人史某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁贵平 二〇二〇年八月七日 书记员  李其其
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。被告：谢雨澎，男，1973年3月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告谢雨澎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人汪国伟、王占平到庭参加诉讼。被告谢雨澎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告贷款本金100000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年8月19日欠息29918.94元，本息合计129918.94元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：被告为住房装修，于2016年6月21日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币100000元，贷款期限自2016年6月21日至2017年6月21日，该笔贷款于2016年6月21日一次性发放。但被告自2016年12月22日起就未能按期足额偿还贷款利息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还本金及剩余利息，已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求法院判令被告返还贷款本息。被告谢雨澎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为100000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年6月21日至2017年6月21日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截至2019年8月19日，拖欠本金100000元，利息及罚息合计29918.94元，本息合计129918.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雨澎于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息合计129918.94元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2898元，公告费800元，由被告谢雨澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2311号 申请执行人：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港****，统一社会信用代码：91450103MA5P67AB4J。 负责人：许康勇，该公司副总经理。 委托代理人：何楠，该公司工作人员。 被执行人：蒙成隆，男，1963年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：翁敏芳，女，1964年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院于2020年7月28日立案执行大家财产保险有限责任公司广西分公司与蒙成隆、翁敏芳的追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1829号民事判决书向被执行人蒙成隆、翁敏芳发出执行通知书，责令被执行人蒙成隆、翁敏芳履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人翁敏芳的养老金账号，需长期履行，现无其他财产可供执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2311号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋 励
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9182号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：王某，女，1983年4月1日生，土家族，住贵州省务川县。被告：敖某，男，1992年2月1日生，仡佬族，住贵州省务川县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告王某、敖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告王某、敖某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金21550.01元、利息8588.14元、违约金7194.43元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令原告对被告敖某、王某提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项的债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请装修贷款，且签订了《信用卡装修分期付款合同》，合同约定被告借款70000元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于装修。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告王某、敖某未提交答辩状。经审理查明，2016年5月26日，原告（债权人）与被告敖某（分期付款债务人、抵押人）、案外人四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司（保证人）签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，其中约定，1、债务人与装修公司四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司签订家庭房屋装修合同（或协议），债务人申请通过其在债权人申办的装修专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币70000元；2、债务人授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的汽车销售商四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司的账户；3、债务人使用用于装修消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付装修消费款后，以按月分期等额的方式向债权人偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1960元。债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。债务人应按分期的方式向债权人支付分期付款手续费7700元；4、如债务人连续三个月或累计六次未按时足额偿还分期本息的，债权人有宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求摘取人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；5、债务人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的分期款，债权人将按债务人申请办卡时所签订的《牡丹信用卡领用合约》中规定向债务人计收罚息。抵押合同约定，债务人向债权人申请办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款，为了确保债权人债权的实现，债务人自愿以所购买车辆向债权人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“债权人除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。债权人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，债权人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……债权人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……债权人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，债务人有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年5月26日，被告王某向原告出具《共同偿债人承诺书》，表示认可上述债务是其与敖某的夫妻共同债务。2016年6月3日，被告敖某通过其卡号为62223……1044的信用卡在四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司处通过POS机刷卡的方式透支70000元。截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金21550.01元、利息8588.14元、违约金7194.43元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金21550.01元、利息8588.14元、违约金7194.43元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告未提供设立抵押权的证据，故原告主张优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某、敖某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金21550.01元、利息8588.14元、违约金7194.43元（暂计算至2020年3月31日，之后利息、违约金继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元由被告王某、敖某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日法官助理郭颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7913号 申请人深圳市威华信新能源电气科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人韦芳华。 被申请人深圳市诺凌电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人岑新法。 本院立案受理申请人深圳市威华信新能源电气科技有限公司与被申请人深圳市诺凌电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市威华信新能源电气科技有限公司向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人深圳市诺凌电子有限公司名下价值1151088元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市诺凌电子有限公司名下价值1151088元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨顺发
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3084号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇苍山大道钜融城左岸高地乐水轩10-207。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云，女，系，特别授权代理。被告：杨建荣，男，1963年4月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李雪梅，女，1967年2月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告杨建荣、李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理馨顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月三日法官助理杨艳姣书记员罗飞
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初243号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某，男，1979年8月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高平市。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月30日21时许，被告人张某酒后驾驶×××小型普通客车，行驶至高平市张家坡村口路段时，被执勤交警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为214.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人张某无异议，签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录及查获照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1498号检验报告，张某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，×××小型普通客车行驶证复印件、车辆信息，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，询问张某明的笔录，张某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；张某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款从判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年八月十二日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4255号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 被执行人：张柏新,男,汉族,1971年11月12日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人张柏新行政非诉执行一案，本院依法向被执行人张柏新送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人张柏新的银行存款、不动产、机动车登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月七日 书记员  黄婉仪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4588号 肖胜文、李忠伟、李忠勇、李超超： 关于申请执行人肖胜文与被执行李忠伟、李忠勇、李超超责令退赔一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4588号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2221号原告：鹤壁翔宇置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口（龙门大厦******）。法定代表人：冯美荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被告：王先明，男，1982年2月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郭燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王先明（与郭燕系夫妻关系），住鹤壁市山城区石林乡时丰村**院。第三人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北/div>负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：魏然，男，该行员工。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。原告鹤壁翔宇置业有限公司诉被告王先明、郭燕、第三人中国银行股份有限公司鹤壁分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告鹤壁翔宇置业有限公司于2020年8月24日以王先明、郭燕已将其公司垫付的银行借款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁翔宇置业有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤壁翔宇置业有限公司撤诉。案件受理费404元，减半收取计202元，由鹤壁翔宇置业有限公司负担。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月二十四日书记员  陈飞飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4073号上诉人（原审被告）：程国庆，男，1974年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程伟，男，1991年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：郭改芹，女，1975年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：安阳市文峰区居多多信息咨询服务部，所在地安阳市文峰区彰德路文华苑营业房。经营者：郭改芹。原审被告：王新芳，女，1974年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东（曙光路**）。法定代表人：白恒。委托诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。上诉人程国庆因与被上诉人程伟、原审被告郭改芹、安阳市文峰区居多多信息咨询服务部、王新芳、河南省恒祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1427号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，程国庆在收到预交二审案件受理费通知后，在指定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年八月二十六日书记员  邢露露
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖117号 原告谭会强诉被告凤翔县住房和城乡建设局、凤翔县市政公用设施管理所行政审批违法一案，陕西省宝鸡市凤翔县人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十二日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审843号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈敬忠，男，1971年3月11日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第405号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月13日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第405号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的167.6平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第405号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12319号原告：林庆川，男，1977年7月23日出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：朱涛、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：郭宏峰，男，1988年9月23日出生，汉族，住海南省东方市。原告林庆川诉被告郭宏峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆川请求本院判令：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（自2019年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告因资金周转需要向原告借款。原告向被告交付现金。被告未依约付息，原告催讨无果，遂提起诉讼。被告郭宏峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月2日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订编号为XXX《借款合同》，约定如下主要内容：被告向原告借款20000元，用于被告流动资金使用，无固定期限；按借款当日人民银行规定的一年期贷款利率执行；按季度结息，每季度当月12日付息；自被告收到原告借款当日为起息日；原告以现金方式支付给被告，被告收到现金后，应向原告出具借款借据或借款凭证，实际借款日和借款金额以借款凭证记载为准；被告未按时足额偿还借款本息或未按合同约定用途使用借款，被告应按人民银行规定逾期贷款的罚息利率四倍向原告支付罚息等。同日，被告向原告出具编号为XXX《借款借据》，载明：“兹有借款人郭宏峰向出借人林庆川借款20000元。约定月借款利率按借款当日人民银行规定的一年期贷款利率执行，该项借款无固定期限。所借款项以现金形式已于2019年2月2日由借款人收取。借款利息按借款到账之日起计算，利息按季度结算，利息款项转入出借人指定账户。如出借人需要求借款人归还所借款项，可提前5天通知出借人。借款人在归还出借人款项时，息随本清，利息不足一个自然月的，按实际天数结算支付。”庭审中，原告称双方系朋友关系，应被告要求向其交付现金20000元，被告借款后从未还本付息。本院认为，原告就其向被告出借现金20000元的事实，提交了上述《借款合同》及《借款借据》为证。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院对原告主张的借贷事实予以采信。原告现要求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：被告郭宏峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林庆川偿还借款本金20000元及利息（利息自2019年2月2日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告郭宏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年八月十日书记员  叶玉环赵芬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5731号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行袁华勇行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人袁华勇已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保708号申请人：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫佳玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：胡文红，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省淅川县。申请人高伟伟与被申请人胡文红申请诉前财产保全一案，本院受理后，高伟伟提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，高伟伟提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予高伟伟撤回诉前财产保全申请。审判员  苏亚宁二〇二〇年八月十日书记员  权成子
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0502民初2628号   原告：朱某，女，1979年3月9日出生，汉族，住甘肃省西和县。   被告：冯某，男，1976年5月11日出生，汉族，住所地天水市。   原告朱某与被告冯某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马 冰   审判员 张 悦   人民陪审员 李翠玉   二〇二〇年八月二十五日   书记员 牛明明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3543号原告：中国农业银行股份有限公司兰州城关支行，营业场所为甘肃省兰州市城关区鼓楼巷75号。负责人：罗有栋，该支行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常书林，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：蔡雨旸，男，1981年12月26日出生，满族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：杨莉，女，1987年6月16日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。被告：魏萍，女，1957年6月9日出生，满族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：蔡永春，男，1954年3月14日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兰州城关支行与被告蔡雨旸、杨莉、魏萍、蔡永春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兰州城关支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告蔡雨旸、杨莉、魏萍、蔡永春的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰州城关支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州城关支行撤诉。案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州城关支行承担。审 判 长  张 莉人民陪审员  车东芳人民陪审员  张玉玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  白 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6994号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：曾刚军，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：黄玲燕，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：廖均优，女，1992年3月2日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人廖均优、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人廖均优名下价值人民币173984.92元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖均优名下价值人民币173984.92元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 俐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6608号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1971年4月28日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币93052.8元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计267.53元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金13385.1元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月9日签订了编号为FPHBSJ1170000的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LHGFS1631K*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2907.9元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2971号原告：高国君，男，1952年10月21日出生，汉族，个体，住大石桥市经济开发区。被告：刘洋，男，1986年8月8日出生，汉族，个体，现住黑山县。原告高国君与被告刘洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，审理中经询原告，原告不能提供被告准确地址。现无法找到被告，可认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条一款二项的规定，裁定如下：驳回原告高国君的起诉。案件受理费566元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年八月二十一日书记员代 诗 函
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5685号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：邓新国，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省莱州市，户籍所在地：山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告邓新国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼；被告邓新国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告邓新国偿还原告信用卡欠款本金139500元、利息9161.36元、分期手续费3600元、违约金1886.9元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际清偿之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息、违约金给原告；2、依法判令被告邓新国支付律师费1000元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告邓新国向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告邓新国账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告邓新国资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告邓新国，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告邓新国在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告邓新国；被告邓新国未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告邓新国使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告邓新国核发了卡号为62×××52的信用卡。2017年1月16日，原告与被告邓新国签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告邓新国向原告借款162000元；分期手续费费率为10%；分期期数36期，手续费为16200元；被告邓新国同意以其贷款购买的车辆为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2017年1月23日，原告依约发放了借款162000元。被告邓新国未按约偿还借款本息。截止至2020年4月10日，被告欠付本金139500元、利息9161.36元、分期手续费3600元、违约金1886.9元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，因原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓新国于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金139500元、利息9161.36元、手续费3600元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际给付之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付利息给原告；二、限被告邓新国于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告邓新国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为1702元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担21元，由被告邓新国负担1681元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告邓新国于本判决生效之日起10日内迳付给原告1681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年八月四日书记员  李俊毅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢273号申请执行人：杨建春，男，1959年11月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陆春付，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市都市。申请执行人杨建春与被执行人陆春付租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013)钟民初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。本案受理后查明，被执行人陆春付于2019年5月13日向常州市钟楼区人民法院提起执行异议，本院于2020年4月1日立案受理，于2020年4月9日作出2020苏04**执异5号执行裁定书，驳回陆春付的异议请求；后陆春付又向常州市中级人民法院提出复议，常州市中级人民法院于2020年7月15日作出2020苏04执复34号执行裁定书，裁定：撤销常州市钟楼区人民法院2020苏04**执异5号执行裁定书，不予恢复执行常州市钟楼区人民法院2013钟民初字第129号民事判决书的执行。本院认为，根据常州市中级人民法院的终审裁定，杨建春的恢复执行申请理由不能成立，故杨建春恢复执行申请不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（四）项之规定，裁定如下：驳回杨建春的本次恢复执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月二十日书记员  顾亦希
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3714号原告：祁立学，男，汉族，1973年11月26日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。原告祁立学与被告江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）、孔祥辉股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告祁立学向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告恒丰公司、孔祥辉于2018年2月2日签署的股权认购协议书；2、被告孔祥辉偿还原告支付的股权认购金90000元；3、被告孔祥辉向原告支付利息（以认购金90000元为基数，按照年利率8%计算，自2018年2月2日起至实际返还之日止）；4、被告恒丰公司对上述认购金及相应利息承担连带给付责任；5、被告孔祥辉、恒丰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经人推荐于2018年2月2日与被告恒丰公司、孔祥辉签署股权认购协议书，约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，孔祥辉为恒丰公司的实际控制人，公司总股本65000000股，认购价格每股4.5元，原告认购20000股，认购总金额为90000元。如恒丰公司2018年净利润低于50000000元或恒丰公司未能在2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌上市，原告可以选择继续持有或者要求孔祥辉按本次投资款加8%年化利息回购原告取得的恒丰公司股权，两被告对此次融资进行担保并承担无限连带责任。原告为此向指定账户汇款90000元，恒丰公司于2018年2月3日向原告出具收据，确认收到认购金。现股权认购协议书约定的IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌上市期限已经届满，同时原告目前并非恒丰公司的工商登记股东，也不是合格投资者，无法成为恒丰公司的合法股东。恒丰公司没有向原告提供2018年净利润高于50000000元的证据。因此股权认购协议书约定的回购条件已经成就，原告有权解除并要求返还本金及利息。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祁立学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  吴光俊二〇二〇年八月四日书记员  王 霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6381号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：熊蓝青，男，1992年10月10日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告熊蓝青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金31984.73元、利息7298.92元，逾期还款违约金2046.97元，共计41330.62元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月29日），及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月2日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××78的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支款本金31984.73元、利息7298.92元，逾期还款违约金2046.97元，共计41330.62元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡投资款本金31984.73元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年4月29日所欠原告利息7298.92元，逾期还款违约金2046.97元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊蓝青应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金31984.73元、利息7298.92元，逾期还款违约金2046.97元，共计41330.62元及按合同约定支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费417元（已减半收取），保全费520元，共计937元（原告已预交）。由被告熊蓝青负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十八日法官助理刘颖书记员刘佳琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7273号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，支行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵飞，男，1979年7月17日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市怀远县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金21165.13元、利息1424.9元、逾期费用5590.75元（上述款项暂计算至2019年4月8日，此后的利息、逾期费用按信用卡章程约定的标准计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2012年8月8日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表，原告为其办理了主卡卡号为62×××85一张。 2、合同约定：信用卡申请表背面的领用合约及资费标准约定，当期消费记录，自记账日起至账单日后第25天为免息还款期，如果没有在到期还款日前偿还全部款项，原告有权收取罚息及滞纳金等相关款项；被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。被告未依约还款，原告有权催收，依法追索并停止被告卡片使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 3、合同履行：被告于2012年10月12日开卡启用，自2018年5月15日开始逾期偿还账单，信用卡于2018年8月15日被停止使用。截至2019年4月8日，被告拖欠透支本金21165.13元、利息1424.9元、逾期费用5590.75元。此后被告偿还本金50元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金21115.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截至2019年4月8日的利息及逾期费用总额过高，本院按年利率24%的标准核减为4233.03元。之后的利息和逾期费用以未付本金为基数，按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，具有合同约定，且原告已实际支付，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行信用卡透支本金21115.13元、利息和逾期费用4233.03元（利息和逾期费用暂计算至2019年4月8日，之后的利息和逾期费用以拖欠的本金为基数按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告何俊于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师代理费1500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为271元，公告费50元，均由被告何俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5313号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：纪建光，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省广丰县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初524号刑事判决书，于2020年7月28日移送立案执行，本院向被执行人纪建光发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人纪建光下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金4000元，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  周子青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9600号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：李某，男，1989年11月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金16451.52元，利息361.69元，违约金1554.44元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款73400元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告李某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年3月15日，原告（贷款人、甲方）与被告李某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币73400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2035元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7193.2元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月22日，被告李某通过其卡号为62223……2478的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支66600元，手续费总额变更为6660元。涉案的车辆于2017年3月20日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年3月20日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年9月后未按合同约定还款，截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支资金16451.52元，利息361.69元，违约金1554.44元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约还款，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金16451.52元，利息361.69元，违约金1554.44元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告李某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金16451.52元，利息361.69元，违约金1554.44元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告李某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取152元由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11329号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：常威，男，1975年5月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常威保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令常威支付尚欠理赔款31719.52元（包含剩余本金30935.98元；利息773.03元、复利10.51元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年7月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求判令本案的案件受理费由常威承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 常威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年6月20日。 三、投保人：常威。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款人：常威。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2014年6月23日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2014年6月23日。 十八、借款到期日期：2017年6月23日。 十九、逾期还款时间：2015年4月23日。 二十、理赔金额：31719.52元。 二十一、理赔时间：2015年7月13日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 常威应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款31719.52元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取计387元，由常威负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1792号之一申请执行人：李军营，男，1959年2与26日出生，汉族，住温县。被执行人：李存瑞，男，1950年7月19日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李存瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李存瑞在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币452199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十一日书记员  周雪娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3536号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1955年10月15日生，汉族，出生地上海市，初中文化，退休,户籍地。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5944号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月，被告人何某某雇佣他人，采用表内铜丝短接电流回路的方式，将其居住的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的电表进行改装用以窃电。经上海市电能表强制检定站检定及国网上海市电力公司浦东供电公司计算，2013年10月至2019年8月期间，被告人何某某用此方法窃取电量合计53168.86kWh，窃电金额合计人民币28,285.88元。2019年9月20日，被告人何某某至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人何某某已补缴了相关电费。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某、陈1的证言，违章用电现场检查单，上海市电能表强制检定站检定结果通知书、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明，国网上海市电力公司发票，人口信息查询单，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、相关照片、案发经过表格和被告人何某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合补缴电费、预缴罚金等情节，对被告人何某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人何某某可宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年八月二十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2611号原告:河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南阳市南召县城关镇中华路**。法定代表人:韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人:张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:裴首怡，河南浩誉律师事务所实习律师。被告：刘锋忠，男，汉族，1999年1月2日出生，住，住河南省南召县/div>被告：刘丙献，男，汉族，1972年7月8日出生，住，住河南省南召县/div>被告：谷文昌，男，汉族，1982年3月5日出生，住，住河南省南召县/div>被告：王平，女，汉族，1961年4月15日出生，住，住河南省南召县/div>原告河南南召农村商业银行股份有限公司（以下简称南召农商银行）与被告刘锋忠、刘丙献、谷文昌和王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，适用简易程序依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告刘锋忠、刘丙献、谷文昌和王平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南召农商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘锋忠、刘丙献共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款付清之日止;2、担保人承担连带担保责任;3、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由:2018年5月30日，被告刘锋忠在原告处借款人民币20万元，期限24个月，月利率10.695‰，被告刘丙献自愿与被告刘锋忠共同承担还款责任，并由被告谷文昌、王平提供连带担保责任。到期后被告不能归还本金及利息，经我行数次催要被告未予还款。为此，依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘锋忠、刘丙献、谷文昌和王平口头辩称该笔借款是转约产生，正在和原告协商处理，未向本院提交证据。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实:2018年5月30日，原告南召农商银行与被告刘锋忠签订《个人借款合同》一份，其主要内容有:“借款金额:贰拾万元整，借款期限:本合同项下的贷款期限为24个月，自2018年5月30日至2020年5月19日，贷款利率:月利率为10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30……原告加盖印章，被告刘锋忠在合同上签字并按指印”。同日被告谷文昌、王平与原告签订了《保证合同》一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，被告刘丙献作为共同还款人与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告刘锋忠共同承担还款责任。被告谷文昌、王平和原告签订《担保承诺书》，承诺为本案贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告刘锋忠发放贷款20万元。借款到期后被告刘锋忠未偿还借款本金，支付利息元至2019年1月17日。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告与被告刘锋忠、刘丙献、谷文昌、王平签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告刘锋忠借款后未按合同约定归还本息，构成违约，原告要求被告刘锋忠、刘丙献归还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；现被告已封息至2019年1月17日，被告对此无异议，因此被告应从此日起按约定利息支付至付清之日止。被告谷文昌、王平为该借款担保，应承担连带清偿责任，被告谷文昌、王平承担清偿责任后有权向被告刘锋忠、刘丙献行使追偿权。因四被告均缺席，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘锋忠、刘丙献自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并从2019年1月17日起按照约定的借款利率及罚息支付利息至款付清之日止；二、被告谷文昌、王平对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘锋忠、刘丙献追偿。本案案件受理费减半收取计2157.50元，由被告刘锋忠、刘丙献共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月二十四日书记员  石教永
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1876号之一申请执行人：张良爱，男，1976年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师。委托代理人：邓朱铮，江苏衡欣律师事务所律师。被执行人：徐笑筠，女，2001年3月22日生，汉族，住无锡市新吴区。关于张良爱与徐笑筠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初5544号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书内容：一、徐笑筠共支付张良爱借款本金20000元及诉讼费、保全费420元。徐笑筠于2019年10月15日前支付张良爱1500元；自2019年11月起至2020年7月止，徐笑筠于每月25日前支付张良爱2000元；于2020年8月25日前支付张良爱920元。二、若徐笑筠有任意一期未按上述约定履行付款义务，则需另行支付张良爱违约金3000元，且张良爱有权就徐笑筠未支付2款项及违约金一并申请法院强制执行。案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，共计420元（此款已由张良爱预交），由徐笑筠承担。因徐笑筠未履行法律文书确定的义务，张良爱向本院申请强制执行，申请标的为17500元，本院于2020年7月21日立案受理,并于当日作出执行裁定书，(2019)苏0214民初5544号民事调解书进入强制执行程序。执行中，本院依法对徐笑筠名下财产情况进行了调查，徐笑筠名下无银行存款、无公积金、无房产和车辆信息。2020年8月18日双方当事人自行达成和解，约定：徐笑筠共支付张良爱14500元，于2020年8月31日起至2021年1月31日，每月底前支付1000元；2021年2月15日前徐笑筠将全部款项支付完毕；若徐笑筠有任意一期未按上述约定履行付款义务，则需另行支付张良爱违约金3000元，张良爱有权就徐笑筠未支付部分及违约金一并申请法院重新强制执行。和解协议达成后，张良爱向本院申请撤回对本案的执行，并向法院申请解除对徐笑筠采取的全部执行措施。上述事实，由谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，双方当事人在执行中达成和解。申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初5544号民事调解书的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十八日法官 助理  方庆富书 记 员  缪文睿
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初961号 原告：金兆毅，男，1982年11月16日出生，汉族，现住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：姚亚群（系金兆毅母亲），女，1952年3月6日出生，现住浙江省常山县。 被告：段石有，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：孙开正，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告金兆毅与被告段石有合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院依法追加被告孙开正参加诉讼，于2020年8月28日再次开庭审理本案。原告委托诉讼代理人姚亚群，被告段石有到庭参加诉讼；被告孙开正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兆毅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告11000元。事实和理由：2016年9月5日，被告段石有以帮原告购车为由骗取原告人民币11000元，并出具收款收据1份。后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由推托。故向法院提起诉讼。 被告段石有辩称，其是向原告推荐购车，出具了收款收据，证明原告钱交给公司了。被告只能配合原告一起去找开公司的孙开正，把钱要回来。故不同意承担还款责任。 被告孙开正未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告金兆毅提交收款收据1份，用以证明段石有收款11000元的事实。 被告段石有提交借记卡账户清单复印件1份（户名杜卫萍），用以证明其将钱交给杜卫萍，杜卫萍又汇给孙开正的事实。 本院审查后对前述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，被告段石有等人参与了一种筹集33000元即可提小轿车的营销活动，又向原告母亲姚亚群、以及刘林仙、曾水利等多人推荐该购车方式。2016年9月5日，被告段石有收取原告购车款11000元，并出具收款收据1份，“收款人”“开票人”均写明为“段石有”。后被告段石有称原告不符合购车条件，原告遂要求返还款项，被告段石有借故拖延。现原告因多次催索无果而诉至本院。 另查明，2017年7月，段石有曾以杜卫萍为被告在本院提起诉讼，要求杜卫萍返还其2016年9月所交购车款106000元。后段石有于2017年12月26日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。 本院认为，被告段石有收取原告金兆毅购车款11000元事实清楚。尽管被告段石有辩称款项实际由孙开正收取，其不应承担责任，但其并未提供证据证明原告与被告孙开正或孙开正经营的公司之间建立了购车合同关系，故孙开正在本案中直接向原告承担还款责任的依据不足，本院对原告追加的诉请不予支持。根据本案现有证据和审判实践，本院推定原、被告之间形成合同关系。原告在购车目的无法实现的情况下要求被告返还款项，即已解除合同。被告段石有作为原告的相对方，对原告款项负有返还义务。被告段石有关于不承担还款责任的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。至于段石有与孙开正等人之间的责任承担问题，段石有应另案解决。另，本案立案案由为民间借贷纠纷，与本案事实并不相符，本院重新确定案由为合同纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告段石有返还原告金兆毅购车款11000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告金兆毅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告段石有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 曾 鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11183号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：贾洪双，女，1980年6月15日出生，回族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告贾洪双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。