重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12762号原告：刘凯，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海江三角律师事务所律师。原告刘凯与被告长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告长安福特汽车有限公司的委托诉讼代理人徐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金47053元（8555元×5.5个月）；2.判令被告支付原告车补15600元（650元/月×24个月）；3.判令被告向原告发放2019年年度13薪即8227元（2018年12月至2019年11月的月平均工资8555元为标准×0.962）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告进入被告处工作，与被告建立劳动关系。被告于2019年12月17日以经济性裁员为由单方面解除劳动关系。原告认为被告单方解除劳动关系的行为违反了劳动法、劳动合同法的相关规定，于2020年1月3日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服，特提起诉讼。被告长安福特汽车有限公司辩称，一、被告系依法解除与原告的劳动合同，故无须支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的。据此，被告系依法解除与原告的劳动合同，理由如下：（一）2018年，中国汽车消费市场销量迎来近二十年来的首次下滑，2019年仍然继续下滑，汽车大环境处于“寒冬”季节系人尽皆知的事实。在此背景下，被告的生产经营亦出现严重困难，主要体现为汽车销量连年巨幅下滑，利润严重亏损，经常停工停产，并被重庆市两江新区列入“困难企业”，被告符合开展“经济性裁员”的情形。（二）被告此次确定的经济性裁员名单共500余人，符合“经济性裁员”的人数要求。同时，被告提前三十天向工会说明情况，听取意见，并将裁员方案向两江新区社保局进行报告，取得报备回执，符合进行“经济性裁员”的程序要求。（三）被告在对原告进行单方解除前，也就协商解除事宜进行了沟通，并提供了高于法定标准的补偿方案。但原告不同意该方案，故被告在征求工会意见后，对原告进行了单方解除，并支付了法定的经济补偿。以上三点结合相关证据足以证明被告系合法解除与原告的劳动合同。二、原告不符合领取十三薪和车补的条件，被告无须支付前述款项。用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告公司的《工资计算、审核及发放流程》规定当年度内最后一个工作日之前已离职的员工不再计发13薪。被告公司的《员工购车补贴政策》规定享受购车补贴的结束日期为享受到员工离职当天。上述规章制度，被告已履行民主和公示程序，足以证明原告并不符合领取13薪和车补的条件。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告自2014年11月18日起进入被告公司工作，解除劳动合同前的工作岗位为业务运营专员，最近一次劳动合同期限为2017年11月18日至2020年11月17日。被告公司2018年12月、2019年12月的当月产销量和本年累计产销量相较去年同期均有大幅下降。重庆两江新区社会保障局于2019年8月5日发布的《重庆两江新区社会保障局关于困难企业稳岗返还公示的通知》中，被告公司属于第一批享受困难企业稳岗返还单位。2019年11月5日，被告公司工会常委会召开会议审议长安福特组织和人员效率提升方案。该会议纪要载明：优化方案为保留核心人员，包括分位调薪及保留计划；对低绩效人员退出，包括管理人员调整到非管理岗位、协商解除劳动合同和单方解除劳动合同（根据劳动合同法第41条的规定执行）。工会常委对组织和人员效率提升方案进行讨论，并结合自身部门情况提出看法建议。2019年12月2日，被告向重庆两江新区社会保障局递交裁减人员报告材料，包括《长安福特汽车有限公司组织及人员效率提升（裁减人员）方案（含裁员名单）》、《长安福特有限公司工会委员会长安福特汽车有限公司实施组织和人员效率提升方案的情况说明》、《长安福特汽车有限公司工会常委会关于审议长安福特组织和人员效率提升方案的会议纪要》。2019年12月16日，被告公司向其工会委员会发出《关于单方解除劳动合同征求工会意见的函》，拟根据审议并备案的长安福特组织和人员效率提升方案与原告解除劳动合同，请工会委员会提出意见建议。当日，被告公司工会委员会作出《关于同意单方解除劳动合同的函》，同意被告公司的处理决定。2019年12月17日，被告出具一份《终止（解除）劳动合同证明书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定与原告解除劳动合同。被告向原告支付了经济补偿47053元。2020年1月3日，原告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金47053元、车补15600元、2019年度13薪8227元、2019年度年终奖金20000元。仲裁庭审中，原告撤回要求被告支付2019年度年终奖金20000元的仲裁请求。2020年4月27日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。另查明，《重庆长安汽车股份有限公司2019年年度报告》中显示其合营企业即被告公司2018年度净亏损为792490479元，2019年度净亏损为3850695209元。原告对前述年度报告真实性无异议。另查明，被告公司于2015年8月27日修订《员工购车补贴政策》，该文件自2015年9月1日生效。该政策载明：车补为购买公司车辆的员工给予车辆使用的一定金额的补贴，员工提交规定资料到人力资源部登记的当天为计发车辆补贴的起始日期，享受到员工离职当天。补贴标准按照经理（含高级、副）、主管/资深人员、专员、工人及其他的类别在5年内分别享受每月补贴1300元、900元、650元、450元。该《员工购车补贴政策》经第四届职工代表大会第二次会议征集意见，并通过电子邮件和网盘形式向员工公示。被告公司向原告发放购车补贴至解除劳动合同之时。另查明，被告于2019年6月13日召开长安福特汽车有限公司第四届职工代表大会2019年第二季度联席会议，对包括《工资计算、审核及发放流程》在内的企业规章制度进行讨论。2019年6月27日，被告与其工会委员会就2019年第二季度联席会议讨论的规章制度反馈意见并进行协商。被告公司通过电子邮件和网盘形式对《工资计算、审核及发放流程》予以公示。其中载明：第13薪的基数为当年度12月31日的月基本收入，计算公示为第13薪=月基本收入×员工年度个人绩效系数×出勤率，当年度内最后一个工作日之前已离职的员工不再计发，当年度内退休/身故的员工按出勤率折算发放。庭审中，原告陈述：原告主张车补的期间为2019年12月至2021年11月，离职当月已折算，原告的车贴已经发放到离职当日。庭审中，被告陈述：被告对原告诉请中主张的工资标准没有异议。上述事实，有《终止（解除）劳动合同证明书》、仲裁裁决书、《重庆长安汽车股份有限公司关于2018年12月份产、销快报的自愿性信息披露公告》、《重庆长安汽车股份有限公司关于2019年12月份产、销快报的自愿性信息披露公告》、《重庆长安汽车股份有限公司2019年年度报告》、《重庆两江新区社会保障局关于困难企业稳岗返还公示的通知》、《长安福特汽车有限公司组织及人员效率提升（裁减人员）方案》、会议纪要、情况说明、《受理用人单位裁减人员情况报告（回执联）》、《关于同意单方解除劳动合同的函》、《关于单方解除劳动合同征求工会意见的函》、《工资计算、审核及发放流程》、会议签到表、员工意见反馈统计表、《关于职工代表相关建议和意见的回复》、协商记录、电子邮件、《员工购车补贴政策》、原被告陈述等证据为证，足以认定。本院认为，对于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，根据被告公司的《长安福特汽车有限公司组织及人员效率提升（裁减人员）方案》、会议纪要以及《终止（解除）劳动合同证明书》，被告公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项的规定解除与原告之间的劳动合同。根据被告举示的《重庆长安汽车股份有限公司关于2018年12月份产、销快报的自愿性信息披露公告》、《重庆长安汽车股份有限公司关于2019年12月份产、销快报的自愿性信息披露公告》、《重庆长安汽车股份有限公司2019年年度报告》、《重庆两江新区社会保障局关于困难企业稳岗返还公示的通知》，被告公司2018年和2019年累计产销量较上年度均有大幅下降，2018年和2019年均处于净亏损状态，且还于2019年8月被重庆两江新区社会保障局确定为第一批享受困难企业稳岗返还单位，由此可知被告公司确处于生产经营发生严重困难的状态。在此情况下，被告公司工会委员会于2019年11月5日召开工会常委会会议审议长安福特组织和人员效率提升方案，被告公司工会委员会也于2019年11月5日向重庆两江新区社会保障局出具情况说明，表明被告公司已于2019年11月5日向工会委员会说明了裁员相关情况，并明确表示同意该方案。被告公司后于2019年12月2日向重庆两江新区社会保障局报告了裁减人员报告材料，并于2019年12月16日就解除与原告之间劳动关系征得被告公司工会同意。据此，本院认为被告解除与原告之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条的规定，被告系合法解除与原告之间的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付车补的诉请，被告公司针对车补制定有《员工购车补贴政策》，该《员工购车补贴政策》经第四届职工代表大会第二次会议征集意见制定，并通过电子邮件和网盘形式向员工公示，原告对《员工购车补贴政策》的真实性亦认可，故本院认定就车补应当按照《员工购车补贴政策》的内容执行。《员工购车补贴政策》规定车补享受到员工离职当天，原告在庭审中明确其车贴已经发放到离职当日，其主张车补的期间为2019年12月至2021年11月。据此，原告再要求被告支付车补缺乏事实与法律依据，本院对于原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告支付2019年年度13薪的诉请，针对13薪被告公司制定有《工资计算、审核及发放流程》，该《工资计算、审核及发放流程》系经过民主程序制定并已公示，应当适用于原告。《工资计算、审核及发放流程》中规定当年度内最后一个工作日之前已离职的员工不再计发13薪，原被告之间的劳动关系于2019年12月17日已经解除，原告在2019年度的最后一个工作日之前已经离职，原告不符合《工资计算、审核及发放流程》中规定的13薪的发放条件。故对于原告要求被告支付2019年年度13薪的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘凯的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾庆二〇二〇年八月二十六日书记员  粟兮