河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3107号原告：确山县永盛彩钢复合板厂，住所地确山县酒厂北侧107国道路西。统一社会信用代码：92411725MA41ETRA4J。经营者：盛同勇，男，1963年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南盛德生物科技有限公司，住所地:确山县产业集聚区。统一社会信用代码：91411725574958736F。法定代表人：孙伟年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告确山县永盛彩钢复合板厂与被告河南盛德生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）豫1725民初575号民事判决，被告河南盛德生物科技有限公司不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）豫17民终2322号民事裁定，撤销本院（2019）豫1725民初575号民事判决，将本案发回重审，本院于2019年9月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告确山县永盛彩钢复合板厂经营者盛同勇及其委托诉讼代理人李志刚、被告河南盛德生物科技有限公司法定代表人孙伟年及其委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告确山县永盛彩钢复合板厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付剩余的工程款51.43万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月1日，原、被告双方签订建筑钢结构工程承包合同，原告为被告建造肥料车间，合同约定建筑面积约2200平方米，每平方米470元，肥料车间工程完工后，被告又增加了部分工程量，包括办公楼后面的车棚、食堂、车间移门、肥料库后面彩瓦大棚（大棚+地坪）、锅炉房南小仓库车间门、办公楼雨棚、复合板盖顶、办公楼雨棚、柱子加宽、液化气棚等施工工程。工程全部完工后，被告只向原告支付了部分工程款104.5万元，剩余的工程款51.43万元至今未支付。上述工程款虽然经原告多次催要，被告均以各种理由拖延剩余工程款的支付及结算时间，致使原告至今无法得到剩余工程款。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南盛德生物科技有限公司辩称，原告所述不是事实，应当驳回原告对被告的诉讼请求。1.被告与原告在2013年12月1日签订的建筑钢结构工程承包合同，我们双方已经按照合同约定的平方面积及价款全部结算完毕，不存在欠款51.43万元。2.被告没有增加工程，也从未与原告有过任何增加工程的协商及约定，原告所诉增加工程根本不存在，只是在肥料仓库车间外搭了大棚，已支付完毕。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.建筑钢结构工程承包合同书一份，证明原、被告双方于2013年12月1日签订承包合同，由原告承包被告的肥料车间，建筑面积约2200平方米，每平方米470元。2.结算清单3份，证明肥料车间实际施工面积为1956.5平方米，主合同完工后，被告又让原告承建了复合板盖顶、办公楼后面车棚、食堂、车间移门、肥料库后面彩瓦大棚（大棚+地坪）、办公楼雨棚造型、柱子加宽、液化气棚、锅炉房南小棚、仓库车间门、办公楼雨棚等工程。3.微信聊天记录一份，证明原告与被告公司曹总聊天，曹总告诉原告追加的工程可以后续对账。4.现场照片十八张，证明附加工程确实存在。5.证人杭某证言一份，证明其从2000年开始一直跟随盛同勇干彩瓦钢结构工程，2013年年底，盛同勇让其到确山县开发区盛德科技有限公司建设肥料车间，完工后，盛德科技有限公司又让永盛彩瓦复合板厂在肥料车间后面增建钢结构彩瓦大棚（大棚+地坪）、酒精棚、锅炉房南面小棚、车间移动门、办公楼后面的车棚、食堂、办公楼楼顶东、西各一个复合板盖顶、办公楼雨棚及柱子加宽等工程，工程全部完工后，盛德科技有限公司仅结算了部分工程款。6.证人刘某证实，2015年确山永盛彩钢复合板厂承包了盛德科技有限公司厂区内肥料库南的彩瓦大棚及水泥地坪，面积为1850平方米，原材料由永盛复合板厂购买，由其带队施工，施工后工资已由永盛复合板厂结清。7.驻马店市正泰工程管理有限公司工程造价补充鉴定意见书载明：（1）彩瓦大棚（现场有顶部分）工程造价137929.46元；（2）彩瓦大棚钢柱（现场无顶部分）工程造价10689.08元；（3）彩瓦大棚顶棚（现场无顶部分）工程造价65586.92元；（4）彩瓦大棚地坪工程造价20744.30元；（5）锅炉房南侧小棚工程造价1947.16元；（6）自行车棚工程造价24580.78元；（7）车间门工程造价77089.37元；（8）厨房工程造价15821.63元；（9）酒精棚内钢爬梯工程造价5039.78元；（10）酒精棚（不含钢爬梯）工程造价43102.46元；（11）办公楼雨棚工程造价11056.61元；（12）办公楼柱子加宽工程造价21259.17元；（13）办公楼复合板盖顶工程造价51711.99元。8.录音资料一份，证明盛同勇与盛德科技有限公司办公楼施工承包者张永新通话，张永新认可办公楼楼顶、办公楼门、办公楼前面的造型、酒精棚由原告承建。被告对上述证据的质证意见是：1.肥料车间实际施工面积为1956.5平方米，每平方米470元，原告增加的工程量为：肥料车间后面的彩瓦大棚建设、酒精棚、锅炉房南面小棚、锅炉房推拉门，共计向原告支付工程款104.5万元，所有工程款已付清。2.结算清单为原告单方制作不予认可。3.微信聊天记录、录音资料、证人刘某证言，因相关人员均未到庭作证，无法核实其真实性。4.证人杭某证言不属实，彩瓦大棚厂的地坪、食堂、办公楼楼顶建筑、酒精棚是由张永新承建。5.现场照片不能证明增加工程系原告所承建。6.对鉴定意见书的意见是现场没有自行车棚，厨房、车间门、办公楼复合板盖顶不是原告承建，彩瓦大棚无顶部分工程造价不应计算在内。被告提交下列证据：1.肥料车间后面大棚照片8张、酒精棚照片3张、厨房照片5张、办公楼照片4张，证明大棚下面的地坪、酒精棚、厨房均不是原告所建，办公楼后面没有自行车棚。2.建设工程承包合同两份，证明原材料库（含粉碎车间）钢构部分，灌装车间钢构部分、提取车间钢构部分、路面等由张永新承建。3.王某证言证明，盛德科技有限公司办公楼室内外门窗全部装修及全部雨棚造型、办公室门口门楼由其施工完成。原告对上述证据的质证意见是：1.对照片真实性无异议，照片上的建筑系原告承建。2.建设工程承包合同真实性无法核实，且合同上显示的施工工程与原告诉请的工程无关联性。3.证人王某证言不属实，不予认可。上述证据经本院审查，本院认为原告提交的证据中，原、被告双方于2013年12月1日签订的建筑钢结构工程承包合同书，原、被告双方均予以认可，应予采信，实际建筑面积双方均认可为1956.5平方米。证人杭某证言内容客观真实，且证人到庭接受质证，应予采信。驻马店市正泰工程管理有限公司根据本院委托，出具的增加部分工程造价鉴定意见书（补充鉴定），鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，其根据当事人提交的书面材料及现场实地勘查，作出的鉴定意见内容客观、真实、全面，应予采信。鉴于现场已不存在自行车棚，被告否认曾建设过自行车棚，该部分工程造价24580.78元应予扣除。关于彩瓦大棚的工程造价计算问题，彩瓦大棚交付使用在前，本案争议在后，鉴定时彩瓦大棚因使用造成部分损坏缺失，但交付时应当是完整的，故应按完整的大棚面积计算其工程造价。对于原告提交的现场照片与实际现状相符，应予采信。对于原告提交的微信聊天记录、录音资料、证人刘某证言，因相关人员均未到庭无法核实真实性，应不予采信。对于原告提交的结算清单系原告方制作，被告并未签名或加盖印章，应不予采信。关于被告提交的现场照片与实际现状相符，应予采信。关于被告提交的与张永新签订的两份建筑工程施工合同，合同上显示的施工工程与原告诉请的工程并无关联性，且张永新亦未出庭，无法核实其真实性，应不予采信。关于被告提交的王某证言，证人未到庭接受质证，无法核实其真实性，应不予采信。根据本院审查认定的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：2013年12月1日，原、被告双方签订建筑钢结构工程承包合同，原告为被告建造肥料车间，合同约定建筑面积约2200平方米，每平方米470元，肥料车间实际建筑面积为1956.5平方米，工程造价为919555元。后被告又让原告增加了部分工程量，包括肥料库后面彩瓦大棚（大棚+地坪）、锅炉房南侧小棚、车间门、厨房、酒精棚、办公楼雨棚、办公楼柱子加宽、办公楼复合板盖顶等施工工程，增加工程量经评估，工程造价计461977.93元。工程全部完工后，被告共向原告支付工程款1045000元，剩余工程款336532.93元至今未支付。本院认为，根据原告的陈述、所提交的证据及鉴定意见，能够证明原告按合同约定完成肥料车间工程后，被告又增加了部分工程量，增加工程完工后，工程总造价1381532.93元，现被告仅支付1045000元，剩余工程336532.93元被告应予支付。庭审中原告放弃违约金属当事人对自己权利的处分。被告关于未增工程量，不欠原告工程款的辩解意见与审理查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告河南盛德生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告确山县永盛彩钢复合板厂工程款336532.93元。二、驳回原告确山县永盛彩钢复合板厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12012元，由原告确山县永盛彩钢复合板厂负担5664元，被告河南盛德生物科技有限公司负担6348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  牛丽珺人民陪审员  许盈东人民陪审员  丁学杨二〇二〇年八月三日书 记 员  彭祺祥