安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路**舜耕社区明远综合楼**103，统一社会信用代码91340400674245098J。 主要负责人：周永超，该分行行长。 委托诉讼代理人：程龙兵，该分行员工。 委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：沈敬礼，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 被告：侯芳美，女，1989年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 被告：陆春强，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行（以下简称邮储银行淮南分行）与被告沈敬礼、侯芳美、陆春强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮南分行的委托诉讼代理人程龙兵、程宇、被告沈敬礼、侯芳美、陆春强及被告陆春强的委托诉讼代理人郭智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行淮南分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈敬礼、侯芳美给付原告借款本金69626.01元、利息及罚息15363.27元(利息及罚息暂计算至2020年7月22日),合计84989.28元;2.判决被告沈敬礼、侯芳美给付自2020年7月23日起至借款本金实际付清之日止的利息及罚息，按人民银行有关规定和合同约定计付；3.判决被告沈敬礼、侯芳美给付原告为实现债权应支付的律师费3000元；4.判决被告陆春强对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2016年8月18日，沈敬礼、侯芳美为购买设备向原告申请10万元贷款。当月26日，沈敬礼、侯芳美与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款8万元，借款期限2年，自2016年8月26日至2018年8月26日，年利率7.75%，逾期还款加收30%罚息，还款方式：阶段性等额本息。为保证按期还款，2016年8月26日，陆春强与原告签订《小额贷款保证合同》，保证方式：连带责任保证，保证范围：主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、诉讼费、执行费、律师费等实现债权与担保权等费用，保证期间：债务履行期届满之日后两年。2016年8月26日，原告将8万元转入沈敬礼的账户，但是沈敬礼未按照双方约定偿还利息及本金。陆春强是连带责任保证人，负有连带清偿责任。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求 沈敬礼辩称：我愿意偿还借款，本身每个月都在还钱，每个月还几百块钱。我不想让任何人承担，能不能给我分期付款方式，我自己还钱给原告。 侯芳美辩称：2020年7月1日收到法院传票之前，我从未收到银行信息和电话叫我还钱，我也不知道这个债务还在。既然主贷款人沈敬礼愿意还，我就不会还。这笔钱我没有花一分，借款后2016年9月5日就和沈敬礼离婚了，借款过程及流程我也不清楚，我只是签个字。 陆春强辩称：答辩人是文盲，不识字，作为合同相对方的原告在同答辩人签订涉案保证合同时，也未向答辩人提示说明、解释合同的内容以及签字后的法律后果。答辩人是受他人欺骗在涉案保证合同上签的字，当时并不清楚所签合同的性质，涉案保证合同对答辩人不产生法律效力，或者说是可撤销合同，故答辩人不承担保证责任。对于原告诉请的本息数额由法庭予以认定。答辩人不认识字，邮储银行淮南分行 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照、身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.邮储银行淮南分行提交的《小额贷款借款合同》、小额贷款业务申请表各1份，证明：沈敬礼、侯芳美为了购买设备借款8万元，借款期限2年，自2016年8月26日至2018年8月26日，年利率7.75%，逾期还款加收30%罚息(10.075%)，还款方式为阶段性等额本息。沈敬礼、侯芳美质证意见：无异议。陆春强质证意见：小额贷款借款合同是原告和沈敬礼签订，陆春强不清楚，也没有见过；小额贷款借款合同只约定了借款期限，利率罚息，没有约定每期还款数额，不能证明沈敬礼在还款时候，是否存在逾期，以及逾期的数额，不能计算逾期的利息以及罚息；小额贷放申请表并非是在银行签订，陆春强并不识字，不清楚申请表的内容，是在受沈敬礼的欺骗下，在沈敬礼指定的申请表的位置上签的字，陆春强并不清楚这个申请表具体签字后的法律后果，以及申请表的性质。本院认证意见：该贷款业务申请表记载申请人姓名沈敬礼，配偶姓名侯芳美，贷款申请金额10万元，贷款用途购设备，保证人姓名陆春强，沈敬礼、侯芳美、陆春强分别在申请人、申请人配偶、保证人处签名，落款时间均为2016年8月18日；该《小额贷款借款合同》是邮储银行淮南分行与沈敬礼分别作为甲乙方于2016年8月26日签订，合同编号为34003093116083841562，内容为“第一部分通用条款……第十九条违约责任19.1乙方违约19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。……第二十一条费用的承担……21.2甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。……第二部分专属条款……第二条贷款金额甲方根据乙方申请，同意向其发放贷款，金额为人民币80000元。第三条贷款期限本合同项下贷款期限为24个月，自实际放款日起算。……第四条利率4.1贷款利率为年利率，为：7.75%。4.2贷款发放后遇基本利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变。……第七条贷款用途贷款用途为购设备。……第九条还款方式9.1乙方偿还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法，前16个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。9.2贷款还款日为按月定日还款。”落款乙方处有沈敬礼的签名，乙方配偶作为共同借款人处有侯芳美的签名。该证据的真实性，本院予以确认。 2.邮储银行淮南分行提交《小额贷款保证合同》1份，证明：陆春强是连带责任保证人，保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、诉讼费、执行费、律师费等实现债权与担保权等费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年。沈敬礼、侯芳美质证意见：无异议。陆春强质证意见：该保证合同并非在银行签定，签字时也没有银行工作人员在场，陆春强不识字，不清楚该保证合同的内容及性质，是受沈敬礼的欺骗所签，意思表示不真实。本院认证意见：该《小额贷款保证合同》是邮储银行淮南分行与陆春强分别作为债权人（甲方）和保证人（乙方）双方于2016年8月26日签订，合同编号为34003093616085021717，内容为“第一部分通用条款……第四条保证方式本合同所设立的保证为连带责任保证。……第六条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……第二部分专属条款……第二条主合同沈敬礼（以下简称债务人）与甲方于2016年08月26日签订了编号为34003093116083841562的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（以下简称主合同）。第三条保证范围3.1主合同项下债务本金为人民币80000元。3.2乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方代付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。……”，落款乙方处有陆春强的签名。该证据的真实性，本院予以确认。 3.邮储银行淮南分行提交的贷款发放单、个人贷款（手工）借据各1份，证明：原告将8万元转入沈敬礼的账户，履行了合同义务。沈敬礼、侯芳美质证意见：无异议。陆春强质证意见：陆春强不清楚该事实。本院认证意见：该组证据证实邮储银行淮南分行2016年8月26日向沈敬礼发放贷款80000元，对邮储银行淮南分行的证明观点，本院予以确认。 4.邮储银行淮南分行提交的还款明细复印件3张，证明：借款人没有依约还款，自2018年1月到2020年的6月24日，总共仅还款10373.99元，产生逾期利息。沈敬礼、侯芳美质证意见：无异议。陆春强质证意见：偿还本金的数额一般都应从借款本金中去除；合同没有约定每期还本数额，因此不能计算逾期利息及罚息。本院认证意见：该还款明细记载日期自2018年1月18日至2020年6月24日，还款金额共计10847.82元。该证据的真实性，本院予以确认。 5.邮储银行淮南分行提交的2019年4月16日个人信贷系统查询单1份，证明：截止2019年4月16日，被告欠原告本金72939.18元，利息及罚息6557.37元，合计79496.55元。沈敬礼、侯芳美质证意见：无异议。陆春强质证意见：利息及罚息的计算没有依据，因为后8个月仅还本，不应支付利息及罚息。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 6.邮储银行淮南分行提交的个人信贷系统查询单打印机1份，证明：截止2020年7月22日，被告欠原告本金72939.18元，利息及罚息15363.27元，合计84989.28元。沈敬礼、侯芳美质证意见：无异议。陆春强质证意见：该组证据显示拖欠本金数额为69626.01元，利息及罚息的计算没有依据，因为后八个月仅还本，不应支付利息及罚息。本院认证意见：该查询单记载查询日期为2020年7月22日，记载借款人沈敬礼，逾期天数916天，拖欠本金69626.01元，拖欠利息14940.47元，未结计罚息422.8元，贷款结清金额84989.28元。该证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月26日，邮储银行淮南分行与沈敬礼签订一份《小额贷款借款合同》，合同编号为34003093116083841562，内容为“第一部分通用条款……第十九条违约责任19.1乙方违约19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。……第二十一条费用的承担……21.2甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。……第二部分专属条款……第二条贷款金额甲方根据乙方申请，同意向其发放贷款，金额为人民币8000元。第三条贷款期限本合同项下贷款期限为24个月，自实际放款日起算。……第四条利率4.1贷款利率为年利率，为：7.75%。4.2贷款发放后遇基本利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变。……第七条贷款用途贷款用途为购设备。……第九条还款方式9.1乙方偿还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法，前16个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。9.2贷款还款日为按月定日还款”，落款乙方处有沈敬礼的签名，乙方配偶作为共同借款人处有侯芳美的签名。同日，邮储银行淮南分行与陆春强分别作为债权人（甲方）和保证人（乙方）签订一份《小额贷款保证合同》，合同编号为34003093616085021717，内容为“第一部分通用条款……第四条保证方式本合同所设立的保证为连带责任保证。……第六条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……第二部分专属条款……第二条主合同沈敬礼（以下简称债务人）与甲方于2016年08月26日签订了编号为34003093116083841562的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（以下简称主合同）。第三条保证范围3.1主合同项下债务本金为人民币80000元。3.2乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方代付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。……”，落款乙方处有陆春强的签名。合同签订当日，邮储银行淮南分行向沈敬礼发放贷款80000元。截至2020年7月22日，沈敬礼、侯芳美共计拖欠贷款本金69626.01元，利息及罚息15363.27元，共计84989.28元。陆春强未履行保证责任。 另查明，沈敬礼与侯芳美原系夫妻关系，后于2016年9月5日登记离婚。 再查明，陆春强于2020年7月22日提起反诉，要求撤销其与邮储银行淮南分行2016年8月26日签订的《小额贷款保证合同》，但未在七日内预交案件受理费，本院依法裁定按其撤回反诉处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，邮储银行淮南分行与沈敬礼签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。邮储银行淮南分行已经依约履行了发放贷款义务，但沈敬礼未按合同约定履行到期还款义务，已构成违约。经审查，截至2020年7月22日，沈敬礼拖欠贷款本金69626.01元、利息及罚息15363.27元，共计84989.28元的事实，有《个人额度借款合同》、个人客户管理查询表、还款流水信息表、个人信贷系统查询单等证据及当事人陈述在卷证实，足以认定。庭审中，侯芳美抗辩称其2016年9月5日已与沈敬礼离婚，该笔贷款其未用一分，不应还款。经审查，涉案《小额贷款借款合同》系在侯芳美与沈敬礼婚姻关系存续期间签订的，且侯芳美在借款合同的共同还款人处签名，侯芳美应与沈敬礼共同承担还款责任，故对其抗辩理由，本院不予采信。现邮储银行淮南分行起诉要求沈敬礼、侯芳美偿还借款本金69626.01元，利息及罚息15363.27元，共计84989.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通商银行淮南分行起诉要求沈敬礼、侯芳美支付其为实现债权产生的律师费3000元，但并未提交证据证明其产生了3000元的律师费，应承担举证不利后果，对其该项诉请，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陆春强为沈敬礼的借款向通商银行淮南分行提供了连带责任保证。庭审中，陆春强虽抗辩称其不识字，在签订合同时无人向其解释说明，其是受他人欺骗签订的保证合同，但并未提交充分证据予以证明，应承担举证不利后果。经审查，陆春强系完全民事行为能力人，无证据证明其属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，应当对自己签订保证合同产生的法律后果具有辨识能力，故对其抗辩理由，本院不予采信。现通商银行淮南分行主张陆春强承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。陆春强可在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向债务人进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告沈敬礼、侯芳美于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行借款本金69626.01元、利息及罚息15363.27元，合计84989.28元（利息计算至2020年7月22日，以后至实际付款日止的利息按照借款合同的约定计算）； 二、被告陆春强对上述判决主文第一项所确定的被告沈敬礼的还款责任，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行承担连带清偿责任，并有权在承担的保证责任范围内行使追偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1925元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行负担93元（已交纳），被告沈敬礼、侯芳美、陆春强负担1859元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  冯明茗 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。