湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0116行初41号原告王正文，男，汉族，住武汉市汉阳区。被告武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所，住所地：武汉市黄陂区武湖街武湖大道。负责人黄海俊，该所所长。委托代理人刘亮，该所副所长（一般授权）。委托代理人丁长江，该所民警（一般授权）。被告武汉市公安局黄陂区分局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道318号法定代表人陈光，该局局长。委托代理人朱凡，该局副局长（一般授权）。委托代理人王鸣，该局民警（一般授权）。原告王正文诉被告武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所（以下简称武湖派出所）、武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）公安行政处罚及行政复议、行政赔偿纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告王正文、被告武湖派出所的委托代理人刘亮、丁长江、被告黄陂区公安分局的委托代理人朱凡、王鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正文诉称，2019年12月24日，被告武湖派出所认为原告故意殴打戴艳荣，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款500元的行政处罚。原告不服向被告黄陂区公安分局申请复议，该局于2020年4月9日作出行政复议决定，维持了被告武湖派出所作出的行政处罚决定。原告认为二被告的行政行为事实不清、程序违法、适用法律错误。首先，原告没有故意殴打戴艳荣的行为。2019年12月10日9时许，原告陪同喻岩准备清理其位于武汉市黄陂区武湖农场下畈小区44栋2单元502室的房屋（原告系喻岩的舅舅，受其委托陪同一起清收属其所有的房屋，以下简称44栋2单元502室），遭戴艳荣无故阻挠。戴艳荣为阻止喻岩清理房屋，将喻岩抓伤，并打开煤气罐威胁要与其同归于尽。情急之下，原告将煤气罐抢夺下来。在抢夺过程中，原告遭到戴艳荣及其邻居的拳打脚踢。在冲突过程中，戴艳荣自己摔倒受伤。原告报警后，戴艳荣的邻居及现场围观人员作虚假陈述，称原告殴打戴艳荣。其次，原告受喻岩的委托陪同一起清收属其所有的房屋，是依法维权的行为。戴艳荣阻止喻岩清理房屋，违法行为在先，且戴艳荣扬言要点燃煤气罐，其行为危害了公共安全，原告抢夺煤气罐具有正当合理性。最后，被告武湖派出所作出行政处罚决定前没有调查案发实际情况，偏听戴艳荣邻居的虚假陈述，作出对原告不公的处罚决定，导致原告冤屈受辱且遭受经济损失。综上，被告武湖派出所作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足、程序违法；被告黄陂区公安分局没有调查核实，作出错误的行政复议决定，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告武湖派出所2019年12月24日作出的陂公（武）行罚决字（2019）21525号《行政处罚决定书》（以下简称21525号行政处罚决定）；2、撤销被告黄陂区公安分局2020年4月9日作出的陂公复决字（2020）02号行政复议决定书（以下简称02号行政复议决定）；3、判决被告赔偿原告经济损失9950元；4、判决被告承担本案诉讼费。原告王正文为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、110报警记录。证明原告被打向派出所报案。证据2、照片3张。证明戴艳荣抱着煤气罐砸坏了喻岩的房屋门。证据3、21525号行政处罚决定书。证明被告对原告作出的行政处罚内容错误。证据4、微信转账记录。证明原告缴纳了罚款500元。证据5、判决书、执行裁定书。证明原告受喻岩的委托处置其财产。证据6、市长热线网上截图。证明被告的回复内容虚假。证据7、发票、钥匙照片。证明案涉房屋属原告。被告武湖派出所辩称，因喻岩与戴艳荣发生物权纠纷，2019年12月10日9时许，原告和喻岩44栋2单元502室准备更换房屋门锁时，与戴艳荣发生口角。后双方在小区楼下又发生争执，在戴艳荣准备点燃煤气罐时，原告冲上前去用手击打戴艳荣的脸部，造成戴艳荣脸部受伤。我所组织双方调解未果，考虑到戴艳荣在双方争执过程中存在过错，故我所2019年12月24日对原告作出罚款500元的行政处罚决定，该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。被告武湖派出所向本院提供了以下证据：证据1、受案登记表。证明武湖派出所依法受理案件。证据2、受案回执。证明目的同证据1。证据3、21525号行政处罚决定书。证明王正文的处罚情况。证据4、告知笔录。证明武湖派出所对原告作出行政处罚决定前履行了告知义务。证据5、传唤证。证明武湖派出所依法传唤原告。证据6、查获经过。证明武湖派出所的办案过程。证据7、情况说明。证明戴艳荣未到武湖派出所调解。证据8、电话清单。证明武湖派出所通知戴艳荣的情况。证据9、缴款书。证明原告已缴纳罚款。证据10、治安调解协议。证明武湖派出所调解未果。证据11、病历。证明戴艳荣的受伤情况。证据12、行政案件权利义务告知书4份。证明被告调查取证时告知了被调查人的权利义务。证据13、王正文的询问笔录。证明武湖派出所依法进行了调查。证据14、戴艳荣的询问笔录。证明武湖派出所依法对戴艳荣进行了调查。证据15、喻岩的询问笔录。证明武湖派出所依法进行了调查。证据16、焦新民的询问笔录。证明目的同证据15。证据17、方春花的询问笔录。证明目的同证据15。证据18、王正文、戴艳荣、喻岩的身份证明。证明王正文、戴艳荣、喻岩的身份信息。证据19、执行通知书。证明双方纠纷的由来。被告黄陂区公安分局辩称，2020年1月13日，原告向我局提出行政复议申请，请求撤销武湖派出所作出的21525号行政处罚决定。我局受理后，向武湖派出所送达了行政复议答复通知书和复议申请书副本。后武湖派出所向我局递交了行政复议答复书及证据材料。我局根据双方提供的证据，经审查认为，武湖派出所作出的21525号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，遂于2020年4月9日根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出02号行政复议决定，维持了21525号行政处罚决定，并向各方当事人送达了行政复议决定书。综上，我局作出的行政复议决定符合法律规定，原告主张赔偿没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告黄陂区公安分局向本院提供了以下证据：证据1、王正文的行政复议申请书。证明原告向黄陂区公安分局提出过行政复议申请。证据2、行政复议答复通知书。证明黄陂区公安分局在法定期限内送达了行政复议答复通知书。证据3、武湖派出所行政复议答复书。证明武湖派出所依法作出答复。证据4、02号行政复议决定书。证明黄陂区公安分局依法作出了行政复议决定。证据5、送达资料。证明黄陂区公安分局依法履行了送达义务。经庭审质证，二被告对原告提供的证据持有异议，认为除证据5与本案有关联外，其他证据均与本案没有关联。原告对二被告提供的证据均有异议，认为都是虚假伪造的证据。结合当事人的质证意见及庭审调查，本院对证据做如下认定：原告提供的证据1只能证明原告拨打过110，而不能证明公安机关接听了电话，该证据不能达到其举证目的，不能作为定案的依据，本院不予采信；证据2、3、5、6、7与案件有一定的关联，对其真实性本院予以采信，对举证目的本院不予采信；证据4客观真实，本院予以采信。被告武湖派出所、黄陂区公安分局提供的证据客观、真实、能证明案件的待证事实，本院予以采信。经审理查明：案外人王红梅系喻岩的母亲，喻明清系喻岩的父亲，原告系喻岩的舅舅，喻岩系王红梅与喻明清之子。喻明清未与王红梅离婚前便与戴艳荣同居生活。2011年12月，因拆迁还建，喻清明在武湖农场下畈新苑小区还建二套房屋。2012年10月，喻清明将其中一套——44栋2单元502室装修后，与戴艳荣居住于此。2013年5月31日，喻明清与王红梅协议离婚，离婚时双方约定44栋2单元502室还建房归喻岩所有。2013年6月4日，喻明清与戴艳荣办理了结婚登记。2015年4月1日，喻明清病故，之后，喻岩以44栋2单元502室房屋属其所有，与戴艳荣发生纠纷，遂诉至法院，请求判决44栋2单元502室房屋归其居住使用，并判决戴艳荣腾退房屋。法院经审理后，支持了喻岩的上述诉讼请求。判决生效后，因戴艳荣未腾退房屋，喻岩申请法院强制执行，2019年12月5日，法院强制腾退房屋，将房屋钥匙交给喻岩，案件执行终结。次日，戴艳荣又将房屋门钥匙更换，原告发现后报警，公安机关让原告出具判决书后再做处理。2019年12月10日，喻岩和原告再次到44栋2单元502室准备撬锁时，与戴艳荣发生争吵打斗，原告和喻岩下楼后，戴艳荣从44栋2单元502室提出一个煤气罐来到小区楼下，称要点燃煤气罐，原告见状推倒戴艳荣，并殴打其头部和身体。被告武湖派出所接到群众报案后，将戴艳荣、喻岩、王正文带到该所进行了调查，同年12月13日又对现场目击者焦新民、方春花进行了调查。查明：2019年12月10日9时许，原告与戴艳荣在武汉市武湖农场青农社区44栋2单元因房屋合同发生肢体冲突，戴艳荣准备点燃煤气罐与王正文同归于尽时，王正文用手击打戴艳荣的脸部。武湖派出所认为原告的行为违反了治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，告知了原告的违法事实和拟作出行政处罚的内容及陈述申辩权利后，于2019年12月24日对其作出罚款500元的21525号行政处罚决定。原告同日缴纳了罚款。2020年1月13日，原告向被告黄陂区公安分局提出行政复议申请，请求撤销武湖派出所作出的21525号行政处罚决定。被告黄陂区公安分局受理后，同日向武湖派出所送达了行政复议答复通知书，次日，武湖派出所提交了行政复议答复书。受不可抗力因素影响，被告黄陂区公安分局中止了案件的审理。中止原因消除后，案件恢复审理。黄陂区公安分局经审查认为武湖派出所作出的21525号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，于2020年4月9日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持21525号行政处罚决定的行政复议决定。同年4月12日向原告邮寄送达复议决定书，因电话系空号邮件被退回。2020年6月7日原告到黄陂区公安分局领取行政复议决定书，于2020年6月12日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，被告武湖派出所提供的焦新民、方春花的调查笔录能证实2019年12月10日原告在与戴艳荣发生争执的过程中，戴艳荣称要点燃煤气罐时王正文有殴打戴艳荣的事实；戴艳荣、原告、喻岩的调查笔录均能证实双方因房产发生纠纷。故武湖派出所作出的21525号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿；治安管理处罚法第四十三条第一款第一项规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。武湖派出所依据查明的事实，依据上述法律规定，对原告作出罚款500元，适用法律正确，处罚适当；武湖派出所作出行政处罚决定前进行了调查取证、告知了原告的违法事实和拟作出行政处罚的内容及陈述申辩的权利，程序合法。原告诉请撤销21525号行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；被告黄陂区公安分局受理原告的行政复议申请后，经审查作出维持21525号行政处罚决定的行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告诉请撤销此行政复议决定，也缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，本案被诉行政行为合法，则原告要求赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王正文的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  张新明人民陪审员  袁红霞二〇二〇年八月十二日书 记 员  李鑫橦