wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7729号 原告：天畅智汇(广州)科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区联和街天鹿南路****501，统一社会信用代码91440101MA5C42AC6Q。 法定代表人：肖立，公司经理。 委托诉讼代理人：张泽民，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧秋莱，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被告：薛峰，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 第三人：广州仁旭装饰设计工程有限公司，住，住所地广州市番禺区洛浦街桔树村万兴一路****一社会信用代码914401013402271727。 法定代表人：杨仁，公司执行董事兼总经理。 原告天畅智汇(广州)科技有限公司（以下简称天畅公司）与被告薛峰不当得利纠纷一案，本院已立案。 天畅公司诉称，2018年8月10日，天畅公司与广州仁旭装饰设计工程有限公司（以下简称“仁旭公司”）签订《天畅智汇办公室装修工程施工合同》，合同第1条约定，由仁旭公司以包工包料的方式承包位于天河区的装修工程；承包范围以合同附件《天畅智汇办公室装修预算》为准;合同价款为335000元。《天畅智汇办公室装修预算（合同附件）》特别注明，此工程按此预算内容施工及预算，增减项目另协商计算，不包含在此预算内。合同签订后，天畅公司向仁旭公司支付工程价款费共计585000元。经核算，实际施工所需工程价款为335000元，天畅公司与仁旭公司约定，将多收的工程价款扣除相关税费后剩余的21310元由仁旭公司的法定代表人杨仁转给天畅公司员工薛峰。2019年4月28日，杨仁将213150元通过银行转账的方式汇入薛峰银行账户，但薛峰收到213150元后并未归还给天畅公司，天畅公司曾请求薛峰返还案涉款项，但薛峰一直未归还。天畅公司认为，薛峰没有合法的根据，取得不属于其所有的钱款，构成不当得利。故天畅公司诉至法院，请求判令：1.判决薛峰向天畅公司返还款项213150元及利息9596.18元（利息以213150元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月31日，利息计算详见起诉状附件）;2.本案诉讼费由薛峰承担。 薛峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，薛峰的身份证地址虽然为安徽省合肥市庐阳区，但薛峰于2011年购买了肥西县房产一套并入住至今，且为其唯一住宅，户口也于2013年8月22日迁至肥西县，至天畅公司起诉时已超过1年（即薛峰经常居住地与住所地均为安徽省肥西县），依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，请求将本案移送至肥西县人民法院审理。 本院经审查，本案案由为不当得利纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。薛峰向本院提交了户口本、肥西县桃花镇染坊社区居民委员会证明等证据证明其住所地和经常居住地均为安徽省肥西县，故本案应由肥西县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送肥西县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  葛珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2292号 原告：刘欣，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：达州市公安局通川区分局，住所地四川省达州市通川区柴市街**。 法定代表人：何刚，局长。 委托诉讼代理人：何瑜，女，系该局干警。 委托诉讼代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。 原告刘欣诉被告达州市公安局通川区分局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告刘欣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年9月至2001年12月在被告成立的寻呼台工作。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出通区劳人仲不【2020】22号《不予受理通知书》。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，原告刘欣于2020年1月10日收到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知后，应当在15日内向本院提起诉讼。因原告未在15内向本院提起诉讼，不予受理通知书已经发生法律效力，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈韵朵
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2042号罪犯赵培云，男，1979年9月8日出生，汉族，初中文化。河南省林州市人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2015年3月19日作出(2015)林刑初字第7号刑事判决，认定被告人赵培云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。被告人赵培云不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）安中刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年7月24日起至2022年1月23日）。于2015年6月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯赵培云在执行期间，2018年6月15日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯赵培云减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵培云自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵培云自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。罚金三十万元，责令共同退赔197863元，未执行。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯赵培云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵培云准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月24日起至2020年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执158号申请执行人：司功君，男，1957年9月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：曹占平，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省原阳县。关于司功君申请执行曹占平买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议并按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2986号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十七日书记员  殷宪峰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王二菊，女，1946年10月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文龙，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖飞，男，1978年9月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人王二菊、肖文龙、肖飞因诉高碑店市人民政府、高碑店市自然资源和规划局、肖树良请求撤销集体土地使用证一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王二菊、肖文龙、肖飞申请再审称，原裁定适用的法律、法规确有错误。行政诉讼法于2017年7月1日实施，民法总则于2017年10月1日实施，依据民法总则第196条第二款的规定，不动产物权……不适用诉讼时效的规定。依据立法法第八十三条的规定，本案应当适用民法总则关于不动产物权不受诉讼时效的规定。肖树良的土地使用证剥夺了申请人对祖宅的一切权利，一、二审法院直接用程序剥夺了申请人的权利。请求撤销一、二审裁定，对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人提起的是行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。再审申请人起诉要求撤销肖树良的高集建（98）字第1405746号集体土地建设用地使用证，因该证于1998年颁发，至再审申请人起诉时已超过二十年。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对再审申请人的起诉裁定不予立案，并无不当。 综上，王二菊、肖文龙、肖飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王二菊、肖文龙、肖飞的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再395号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋志伟，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：营山县土地储备开发有限责任公司，住所地营山县会展中心**楼**。 法定代表人：郭显华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 原审第三人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林益弘，男，该公司职工。 再审申请人蒋志伟因与被申请人营山县土地储备开发有限责任公司(简称开发公司)、原审第三人四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终302号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月26日作出（2020）川民申9号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人蒋志伟及其委托诉讼代理人冉斌、被申请人开发公司的委托诉讼代理人何婷、张俊忠，原审第三人营山农商行的委托诉讼代理人林益弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋志伟申请再审称，1.被拆迁调换房屋的面积应认定为101.45平方米，而不是83.40平方米；2.二审法院认定被拆迁房屋的停业损失费少计算了5.83个月；3.二审法院认定房屋的装修价值从房屋的总价值中扣减错误。综上，二审法院认定主要事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 开发公司答辩称，1.案涉被拆迁房屋在拆迁前没有任何房屋权属证书，该房屋系在农村集体土地上所建，没有办理任何权属证书。营山农商行在2000年12月6日以借贷抵偿协议，取得房屋占有使用权后，也没有完善相应的权属登记。2005年12月5日，因为建设需要征用案涉房屋下的土地，开发公司与营山农商行签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，因该土地系集体土地，该协议违反了法律的强制性规定，应属无效协议。2.营山农商行没有按照双方的约定交付案涉房屋的权属证书，没有履行约定的先履行义务，且协议明确约定案涉房屋不得进入房地产市场交易，蒋志伟不能取得案涉房屋权利。3.营山农商行多年未主张权利，已经超过诉讼时效。综上，蒋志伟的诉讼请求不应得到支持。 营山农商行述称，其意见与蒋志伟一致。 本院再审认为，按照营山农商行与开发公司签订的《营山县房屋拆迁产权调换协议书》的约定,营山农商行应在协议签订的当日即向开发公司交付房屋产权证书,开发公司主张案涉房屋系在农村集体土地上修建，产权调换协议违反了法律的禁止性规定，应属无效，且营山农商行从未取得案涉被拆迁房屋的权属证书，蒋志伟不能取得案涉房屋权利。因原审未对本案产权调换协议是否违反法律的禁止性规定、蒋志伟取得房屋权利是否合法、蒋志伟主张权利是否超过诉讼时效等事实进行审理导致本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终302号民事判决及四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1255号民事判决； 二、本案发回四川省营山县人民法院重审。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周丽平(兼)
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2321号原告：邵瀚，男，汉族，1988年8月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被告：苏一锋，男，汉族，1986年6月18日出生，山东省郾城县人，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。原告邵瀚诉被告苏一锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，因采用法定的送达方式无法向被告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵瀚的委托诉讼代理人徐世龙、何月华到庭参加了诉讼，被告苏一锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵瀚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏一峰立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2018年8月27日起，按月利率2%计算至本息付清之日止，截止到2020年3月27日暂计76,000.00元，本息暂合计27600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告苏一锋因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，通过银行转账到被告指定账户，被告出具借款合同、借条、收条各一张，借款合同对借款金额、借款期限、借款利率均有约定。借期届满后，经原告多次催还，被告至今未归还任何借款。原告认为。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告苏一锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告在打印的格式化《借款合同》上的借款人（乙方）处签名，并注明了自己的公民身份号码和地址等信息；原告持有该《借款合同》原件。《借款合同》载明：借款人（乙方）为被告苏一锋，借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限为2个月，自2018年8月27日至2018年10月27日，借款综合费率每月2%……借款的利率为每月3%。合同还约定了管辖等其他事项。同日，被告苏一锋向原告出具了《借条》及《收条》各一份。《借条》载明：“今借到邵瀚（身份证号码5221011988********）人民币大写：贰拾万元整（小写金额￥200000.00元），借款期限为2个月（2018年8月27日至2018年10月27日，借款人承诺到期按时还款。受借款人委托该笔款转账到指定账号：62×××99，开户名称：苏一锋，开户行：中国建设银行成都市第八支行。”；《收条》载明：“今收到邵瀚（身份证号码5221011988********）银行转账人民币大写：贰拾万元整（小写金额￥200000.00元）。”同日，原告邵瀚通过网银跨行转账，向被告苏一锋指定账户交付了192,000.00元。后因被告未按借条约定时间还款，原告诉至本院。庭审中，原告表示案涉《借款合同》系随便在网上找的模板化合同，关于借款综合费系模板化合同里的条款，原、被告事实上并未约定、也未执行过该条款，也就是说被告并未向原告支付过借款综合费系模板化合同里的条款，原、被告事实上并未约定、也未执行；原告虽未在上的出借人（甲方）处签名，但该《借款合同》系原告持有，《借条》和《收条》也能佐证案涉《借款合同》的债权人确系原告本人；还表示，借款发生后，被告未向原告支付过利息，亦未归还过本金。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告苏一锋向原告邵瀚请求借款20万元，原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告仅实际交付了192,000.00元给被告，依照《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当将实际出借的金额192,000.00元认定为本金。原、被告双方在《借款合同》及《借条》中，均约定了借款期限至2018年10月27日。然而到本案开庭时，案涉《借款合同》、《借条》等书证依然在原告手中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼提出抗辩意见，未提交书面答辩状，亦未举证证明其还款情况。因此，本院对原告提出的案涉借款逾期未归还这一主张予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告苏一锋应当按照约定的期限返还借款，故本院支持由被告向原告归还借款本金192,000.00元，超出部分，本院不予支持。对原告要求被告以借款本金为基数，自借款之日，即2018年3月27日起，按照月利率2%计算利息至借款本息还清之日的诉讼请求，未超出双方当事人在《借款合同》就案涉借款利率标准作出的约定，亦不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的要求，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。被告苏一锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏一锋在本判决生效之日起十日内归还原告邵瀚借款本金人民币192,000.00元并支付利息（利息以借款本金192,000.00元为基数，自2018年8月27日起，按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）。二、驳回原告邵瀚的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,440.00元（原告已依法预交），公告费400.00元，合计5,840.00元，由原告邵瀚负担120.00元，由被告苏一锋负担5,720.00元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  胡元静人民陪审员  王邦俊二〇二〇年八月十八日法官助理韩光凤书记员赵旭附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4266号 原告：代桂元，男，1963年6月6日出生，居住地沂南县。 原告：王俊平，女，1960年7月27日出生，居住地沂南县。 被告：魏丽萍，女，居住地沂南县，住沂南县。 原告代桂元、王俊平与被告魏丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 代桂元、王俊平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40050元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与黄政委原系夫妻关系，黄政委多次向原告借款共计40050元未偿还，为此原告向沂南县人民法院提起诉讼，沂南县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）鲁1321民初5659号判决，判决黄政委偿还借款40050元及利息。该笔债务存在黄政委与被告魏丽萍夫妻关系存续期间，应属共同债务，被告应当承担还款责任，特提起诉讼。 本院经审查认为，2019年10月18日，代桂元曾向沂南县人民法院提起民事诉讼，诉讼请求包含本案所主张的借款40050元及利息，本院于2019年12月19日作出（2019）鲁1321民初5659号民事判决，判决黄政委偿还代桂元欠款40050元及利息。现代桂元、王俊平就该部分诉讼事项再次起诉，构成重复诉讼，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回代桂元、王俊平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢明菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19166号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黎志雄，男，1979年1月22日出生，汉族，住广西陆川县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黎志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18391号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人黎志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金25980.77元、利息1666.58元、手续费393.49元、违约金695.98元及以本金25980.77元从2019年11月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.42元、财产保全费314.97元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月10日、2020年7月21日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院于2020年7月27日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人黎志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月19日依法对被执行人黎志雄采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭明婷
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保332号 刘阳志、陈正鹏、宁桂芬： 刘阳志与陈正鹏、宁桂芬借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保332号执行裁定书，于2020年8月27日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初844号 原告：南宁市南玉农业科技有限公司，住所地：南宁市科园大道**嘉华绿洲**楼****，统一社会信用代码：9145010078521514XU。 法定代表人：黄立娇，经理。 委托诉讼代理人：周军，该公司员工。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 被告：广西-东盟经济技术开发区管理委员会，住所地：，住所地：南宁市武华大道**信用代码：114501007351745383。 法定代表人：熊瑞光，主任。 委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙瑚，广西同望律师事务所实习律师。 原告南宁市南玉农业科技有限公司与被告广西-东盟经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，广西壮族自治区高级人民法院生效的（2020）桂民申306号民事裁定书已对本案所涉《农业项目投资协议书》的效力作出认定，现原告提起本案诉讼，实质上否定该案的裁判结果，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回南宁市南玉农业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院 审 判 长  李 峰 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陆嘉慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5940号 原告：王姝洋，女，1988年5月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：曹阳，男，1989年10月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住辽宁省新民市。 原告王姝洋与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姝洋到庭参加诉讼。被告曹阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王姝洋向本院提出诉讼请求：1.曹阳归还王姝洋借款本金150000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月6日计算至实际还款之日止）；2.曹阳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王姝洋与曹阳于2016年相识。2016年7月至2017年7月期间，曹阳以各种借口向王姝洋借款，王姝洋通过微信、支付宝、银行转账等方式陆续将款项交付给曹阳，共计借款148740元。期间，曹阳先后三次还款共计6500元，尚欠借款142240元至今未还，王姝洋经多次催要未果，故诉讼至法院，请求判如所请。 被告曹阳未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年7月期间，王姝洋通过微信、支付宝、银行卡转账等方式陆续向曹阳汇款，共计98740元，其中转账至曹阳微信账户的有：2016年9月1日5000元、2016年9月6日8000元、2016年9月26日5000元、2016年10月27日500元、2016年11月1日3000元、2016年11月6日6000元、2017年5月30日200元、2017年7月8日500元；转账至曹阳支付宝账户的有：2016年12月8日500元、2017年1月28日520元、2017年2月22日1000元、2017年2月24日1000元和500元、2017年2月28日500元、2017年3月5日1000元和500元、2017年3月7日100元、2017年3月8日500元、2017年3月12日5000元和10000元、2017年3月27日1000元和520元、2017年3月29日500元、2017年3月31日3000元、2017年4月7日1500元、2017年4月12日500元、2017年4月17日4000元、2017年4月19日200元、2017年4月22日500元、2017年4月27日1500元（三笔500元）、2017年5月5日1000元、2017年5月10日2000元、2017年5月11日500元和500元；通过支付宝转账至曹阳银行卡的有：2016年12月2日500元、2016年12月7日500元、2016年12月15日4000元和1000元、2016年12月22日700元、2016年12月27日1000元、2016年12月28日500元、2016年12月31日500元、2017年1月6日2000元、2017年1月11日500元、2017年1月19日2000元、2017年1月22日1000元、2017年2月8日1000元、2017年2月18日4000元、2017年3月18日4000元、2017年5月23日1000元、2017年6月18日4000元、2017年7月17日4000元。 2016年7月至9月期间，王姝洋先后四次通过网银转账方式向案外人张英姿的账户（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）汇款共计50000万元，具体为：2016年7月1日5000元、2016年7月9日5000元、2016年8月11日20000元、2016年9月29日20000元。王姝洋当庭陈述，张英姿系曹阳的母亲，曹阳以购车为由向其借款，并通过电话指示其将该四笔借款汇至张英姿的银行卡内。 2016年12月31日、2017年3月18日、2017年4月27日，曹阳通过支付宝向王姝洋转账4000元、2000元和500万元，共计6500元。 庭审中，王姝洋陈述其与曹阳因网络游戏相识，曹阳以购车、交物业费、母亲出事等需要资金为由先后多次向其借款，还要求其帮助归还车贷，故其向曹阳陆续转账支付上述款项；2017年11月开始，其开始要求曹阳返还上述借款，但曹阳一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王姝洋主张曹阳向其借款15万元，提交了相关转账凭证，其中向曹阳转账支付款项为98740元，向案外人张英姿转账支付款项为50000元。王姝洋主张其是按照曹阳的指示将50000元转账至张英姿账户，但未能提交证据予以证明，故对于王姝洋关于该50000元系曹阳借款的主张，本院不予采信。被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。故对于王姝洋关于汇给曹阳的98740元系借款的主张，本院予以采信，现曹阳已经还款6500元，还应归还的款项数额为92240元。因曹阳未能及时履行还款义务，现王姝洋要求曹阳自起诉之日即2020年7月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王姝洋借款本金92240元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月6日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王姝洋的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由原告王姝洋负担597元，被告曹阳负担1053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱伶仪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9056号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张威，女，1978年8月11日出生，住沈阳市大**。原告中邮消费金融有限公司诉被告张威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金62767.84元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年1月23日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计13741.16元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款70000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年1月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计76509元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月23日向被告指定账户实际发放贷款70000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年1月23日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金62767.84元、利息8339.62元、违约金5401.54元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金62767.84元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张威于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告张威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62767.84元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告张威在2019年1月23日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以62767.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2879号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：刘景云，男，汉族，1962年8月20日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：洛阳亚申精密机械制造有限公司，住所地：孟津县朝阳镇廛沟村。法定代表人：张红军，该公司经理。被告：张红军，男，汉族，1955年3月27日出生，户籍所在地：河南省孟津县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘景云、洛阳亚申精密机械制造有限公司（以下简称亚申公司）、张红军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告刘景云、亚申公司、张红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘景云、亚申公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2190000元、利息212493.88元、罚息343618.9元（罚息按年利率14.355%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月18日）；2.判令张红军对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令刘景云、亚申公司、张红军承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年3月30日，民生银行洛阳分行与刘景云、亚申公司签订《借款合同》，约定借款2190000元，期限12个月。张红军为前述借款提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，刘景云、亚申公司未按约履行还款义务，张红军亦未履行担保责任，故民生银行洛阳分行诉至法院。刘景云、亚申公司、张红军未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年3月30日，民生银行洛阳分行与刘景云、亚申公司签订《借款合同》，约定借款金额为2190000元，借款期限自2018年4月24日起至2019年4月24日止，贷款年利率9.57%，罚息年利率14.355%，还款方式为按半年付息、到期还本。保证概况：张红军作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年4月24日，实际发放贷款金额为2190000元。刘景云、亚申公司自2018年10月21日起未按时偿付款项，张红军亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年6月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年7月17日，刘景云、亚申公司仍欠本金2190000元、利息212493.88元、罚息478531.45元未付。民生银行洛阳分行陈述该笔贷款未缴纳保证金。综上所述，对于刘景云、亚申公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，刘景云、亚申公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。张红军为刘景云、亚申公司在民生银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，其理应对刘景云、亚申公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘景云、亚申公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘景云、洛阳亚申精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2190000元（该数据计算至2020年7月17日）；二、刘景云、洛阳亚申精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息212493.88元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率14.355%自2019年4月25日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、张红军对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘景云、洛阳亚申精密机械制造有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果刘景云、洛阳亚申精密机械制造有限公司、张红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14384元，由刘景云、洛阳亚申精密机械制造有限公司、张红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十四日法官助理于家馨书记员李创新
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3451号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区**街坊**.负责人：李玉杰，公司总经理。委托诉讼代理人：岳赛赛，公司员工。被上诉人（原审原告）：李永乐，男，汉族，1957年6月25日出生，住郑州市金水区.被上诉人（原审被告）：孙玉龙，男，汉族，1987年8月15日出生，住辉县.被上诉人（原审被告）：辉县市乾坤运务有限公司，住所地，住所地辉县市百泉镇西王庄村iv>法定代表人：原创，公司经理。被上诉人（原审被告）：辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司，住所地，住所地辉县市百泉镇富庄村iv>法定代表人：王兆军，公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险新乡支公司）与被上诉人李永乐、孙玉龙、辉县市乾坤运务有限公司、辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险新乡支公司的委托诉讼代理人岳赛赛，被上诉人李永乐，孙玉龙到庭参加了诉讼。被上诉人辉县市乾坤运务有限公司、辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险新乡支公司上诉请求：一、撤销辉县市人民法院出具的(2020)豫0782民初1636号民事判决第一项“阳光财产保脸股份有限公司新乡中心支公司赔偿李永乐各项损失19,722元”，改判上诉人赔偿李永乐各项损失共计2,000元（不服金额17,722元）。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审法院认定上诉人依据商业保险条款约定不予赔偿的理由没有法律依据存在错误，上诉人与投保人签订保险合同，保险合同上加盖有投保人公章，保险合同和机动车商业保险条款在双方之间产生法律效力。其次，上诉人在原审中提交的投保单、投保人声明和相关免责声明己经明确告知投保人并釆用了加黑、加粗的方法进行提示，上诉人己经明确告知了投保人的相关权力和义务，投保人也认可相关免赔事项并在投保单以及投保声明中盖章确认，并不存在加重投保人的责任情形。最后，根据中国保险行业机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第5项规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车牵引挂车的机动车”，上诉人不应承担赔偿责任，请求依法支持上诉人的上诉请求。李永乐辩称：由于我的车在停车场停了30多天，期间的租车费用，要求法院支持，因没有上诉，所以请求维持原判。孙玉龙辩称：请求驳回上诉，维持原判。辉县市乾坤运务有限公司、辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司未到庭亦未提交答辩材料。李永乐向一审法院起诉请求：1、依法判令孙玉龙、阳光保险新乡支公司、辉县市乾坤运务有限公司、辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司赔偿李永乐车损费、维修费17,722元，定损单位定损费2,000元，汽车租赁费3,000元，停车场停车费2,340元，共计25,062元；2、本案的诉讼费由孙玉龙、阳光保险新乡支公司、辉县市乾坤运务有限公司、辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司承担。一审法院认定事实：2020年1月9日13时19分，孙玉龙驾驶车牌号为豫Ｇ×××**／豫GU6**号车辆，在河南省××辉县市S230处，与李永乐驾驶的豫豫Ａ×××**车辆追尾，致李永乐车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙玉龙承担该事故的全部责任，李永乐无责任。李永乐受损的豫豫Ａ×××**车辆经该院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估定损为17,722元，原告为此次评估，支出评估费2,000元。孙玉龙驾驶的豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车登记所有人为辉县市乾坤运务有限公司，豫豫GU6**型平板自卸半挂车登记所有人为辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司，该车辆在阳光保险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，孙玉龙违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致李永乐车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙玉龙承担该事故的全部责任，故孙玉龙应依法对李永乐的损失承担赔偿责任。由于孙玉龙驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**辆在阳光保险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，因此李永乐的损失应由阳光保险新乡支公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。阳光保险新乡支公司辩称孙玉龙系增驾实习期内驾驶车辆，保险公司依据商业保险条款约定不予赔偿的理由，没有法律依据，该院不予采纳。本案中，李永乐的合理损失为：1、车损17,722元；2、评估费2,000元，以上损失共计19,722元。李永乐的上述损失均应由阳光保险新乡支公司在交强险和商业三者险范围内予以承担，故阳光保险新乡支公司应赔偿李永乐损失为19,722元。李永乐诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内支付李永乐赔偿款共计19,722元；二、驳回李永乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由孙玉龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为增驾实习期内驾驶车辆商业三者险能否免责。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”。本案中，孙玉龙在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车发生事故，其驾驶的车辆在阳光保险新乡支公司投保商业三者险，阳光保险新乡支公司称商业三者险第二十四条第二款第五项规定“实习期内驾驶公共汽车、运营车辆或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，属于保险公司免责事项，但双方对于合同条款中的“实习期”是仅指初次申领机动车驾驶证，还是除此之外还包括增加准驾车型后的实习期存在争议，依据上述规定，在保险公司未提供充分证据证明免责事项中实习期应当包括增加实习期在内的情况下，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故阳光保险新乡支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  姜雪云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初5620-1号申请人：陈龙飞，男，汉族，1966年11月20日出生，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区人民路**户**。身份证号码：5328011966********。申请人：叶继英，女，汉族，1966年4月17日出生，云南省西双版纳人，住西，住西双版纳傣族自治州景洪市白象路**证号码：5221211966********。被申请人：任常彬，男，汉族，1977年9月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住播，住播州区鸭溪镇东升社区**证号码：5221211977********。申请人陈龙飞、叶继英诉被申请人任常彬民间借贷纠纷一案，申请人陈龙飞、叶继英向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人任常彬银行存款130000元。申请人陈龙飞提供其所有的贵CC88**号车辆担保。本院经审查认为，申请人陈龙飞、叶继英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人任常彬的银行存款进行查询并冻结（价值以130000元为限），期限为一年。二、对申请人陈龙飞所有的贵CC88**号车辆进行查封，期限为一年。案件申请费1170元,由申请人陈龙飞、叶继英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小进二〇二〇年八月五日书记员  王丹妮
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19010号 申请人：佛山市广澳展示型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗下村工业大道九丘西（原皮革厂）自编**厂房，统一社会信用代码914406055921928507。 法定代表人：肖宇丽。 委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。 被申请人：马涛，男，1977年3月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请人佛山市广澳展示型材有限公司诉被申请人马涛买卖合同纠纷一案，申请人佛山市广澳展示型材有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马涛的银行存款512879元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人刘旭以号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车提供担保，担保金额160272元。 本院经审查认为，申请人佛山市广澳展示型材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马涛的银行存款512879元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人刘旭所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车。 案件申请费3084.4元，由申请人佛山市广澳展示型材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 巫春娣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1415号原告：怀集县怀城镇汇源木业加工厂，经营场所：怀集县******。统一社会信用代码：92441224MA4XF1CQ83。经营者：黄卓棣，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：442************811。被告：陈亚颜，男，1956年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县*********************，公民身份号码：442************815。原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂与被告陈亚颜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂自愿申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年八月十三日书记员  邓小倩
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1851号原告：柯某某，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：李某某，男，1946年11月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤玉珍，女，汉族，1947年9月19日出生，住河南省泌阳县。原告柯某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告柯某某及其委托诉讼代理人袁涛、被告李某某及其委托诉讼代理人禹敬业、尤玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告责任田1.35亩；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，按照国家对农村土地承包的规定，原告在泌阳县××乡××村委栗园组分得责任田1.48亩，政府给原告发放有土地承包证书，2006年以前一直由原告耕种，后原告一家因外出打工，将该宗土地交给被告管理经营，后原告要求被告返还土地时，被告以种种理由推脱不予返还，无奈原告对被告提起了民事诉讼，庭审中，被告向法庭出示了政府为其颁发的《农村土地承包经营权证书》，显示原告承包经营的1.35亩责任田错登记在被告名下，因此案需要先行处理土地登记行为，原告撤回了对被告的起诉。现原告通过申请泌阳县农业农村局依法收回了被告李某某持有的《农村土地承包经营权证书》，并释名待争议解决后，按照程序办理。原告认为，被告李某某长期占有原告责任田不予返还的行为，已经侵害了原告的合法承包经营权，为此，根据《农村土地承包法》及相关法律规定和政策，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判决被告限期返还原告的责任田1.35亩。被告李某某辩称，一、原告属于重复起诉，原告在2017年2月22日起诉，一审和二审法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年7月3日原告再次起诉，由于原告没有任何证据，作为撤诉处理，原告第一次起诉时间是按1亩起诉的，第二次是按照1.48亩，第三次是按照1.35亩起诉的，虽然亩数变化，但争议的是同一块土地。二、1992年栗园村组土地调整时间，原告并非是栗园村组村民，他是在2007年8月5日经村委的部分人同意但未经栗园村组同意由栗园村委河西组迁到栗园组，但土地调整已经完毕，因此不存在给原告分配土地的事情，被告认为原告的诉讼属于恶意诉讼，应驳回起诉。经审理查明，原告柯某某与被告李某某现均为泌阳县××乡××村委栗园组村民，本案争议的土地系被告门前的一块河沙地，原告柯某某于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求依法解除租赁协议，并判令被告退还占原告的责任田1亩及租赁费八年320元，泌阳县人民法院于2017年4月21日作出（2017）豫1726民初811号民事判决书，以原告柯某某提供的证据并不能证实与被告李某某之间存在租赁合同关系，判决驳回了原告柯某某的诉讼请求。柯某某不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫17民终2083号民事判决书，认为原告柯某某要求返还土地并支付租金，应当提供证据证明土地系其所有，且租赁给了李某某，现有证据无法证明柯某某主张的事实真实存在，驳回上诉，维持原判。2017年10月25日，泌阳县盘古乡人民政府向泌阳县人民政府报送《关于注销盘古乡栗园村委栗园组李某某所持农村土地承包经营权证书的报告》，泌阳县农业农村局于2020年4月28日作出《情况说明》：盘古乡栗园村委栗园组李某某所持有的豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第112334号《土地承包经营权证书》，经盘古乡政府上报，存在地块争议问题，目前，我局已收回李某某所持的经营权证书，待争议解决后，按照程序办理。庭审中，原、被告均认可被泌阳县农业农村局收回的被告李某某所持有的《土地承包经营权证书》系在811号案的一、二审判决后向被告李某某颁发的。2020年5月21日原告将此案起诉来院，要求被告返还责任田1.35亩。审理中，原告陈述，争议的土地四至为：东至河埂、南至陈忠芝、西至路、北至李增栓，系东、西地伸，被告称，原告陈述的是1亩地的边界，是东、西地伸，但南边已与陈忠芝家调换了。另查明，（2017）豫1726民初811号租赁合同纠纷一案中，原告在起诉状中陈述：2006年经中间人原告把自己的责任田1亩租给了被告……本案中，原告在起诉状中陈述：2006年以前一直由原告耕种，后原告一家外出打工，将该宗土地交给被告管理经营……本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，本案与（2017）豫1726民初811号案的当事人相同。其次，虽然本案中原告所主张的土地面积与811号案的土地面积不一致，但根据庭审中双方陈述的争议土地位置、四至情况，且原告起诉状中所陈述的该1.35亩系本次土地确权时政府为被告颁发的《农村土地承包经营权证书》中显示的面积，因此，本案与811号案所争议的标的系同一块土地，即诉讼标的相同。再次，虽然两案的案由不同，即原告主张的法律关系不同，811号案原告诉讼请求为依法解除租赁协议，并判令被告退还占原告的责任田1亩及租赁费八年320元，而本案原告诉讼请求为，判令被告返还原告责任田1.35亩，本案的诉讼请求涵盖在前诉811号案的诉讼请求中，同时根据原告在本案的起诉状中陈述的“交给被告耕种”及时间，原告也未能证明本案其所陈述的“交给被告耕种”有别于811号案中陈述的“租赁给被告耕种”的事实，本案实质上系原告就同一块土地提起的要求被告返还的纠纷，系否定前诉的裁判结果。811号案判决驳回了原告的诉讼请求，同时驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终2083号民事判决书以原告应当提供证据证明土地系其所有，且租赁给了李某某，现有证据无法证明柯某某主张的事实真实存在为由，驳回上诉，维持原判，811号案判决已生效。综上，原告的本次诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。虽然泌阳县农业农村局于2020年4月28日作出《情况说明》：收回了李某某的《土地承包经营权证书》，但根据庭审中双方的陈述，该《土地承包经营权证书》系在811号案的一、二审判决后向被告李某某颁发的，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后，发生新的事实。综上，本案应当裁定驳回起诉，如果原告有新的证据能够证实生效的判决错误，其可以依法按照审判监督程序主张权利。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告柯某某的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年八月十二日书记员  王满
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审169号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路**。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区湖雷镇湖瑶村禾坪组**。 被执行人许春炎，男，1954年12月1日生，汉族，，住龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］191号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人许春炎未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区抚市镇溪联村“许屋下沙”山场非法占用林地，于2020年1月10日作出永林罚决字［2019］191号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令许春炎于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积438平方米，每平方米10元的罚款计人民币4380元，即：438平方米×10元／平方米＝4380元。被执行人许春炎收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年1月14日缴纳了罚款人民币4380元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月28日向被执行人许春炎依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人许春炎仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人许春炎作出的永林罚决字［2019］191号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人许春炎在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］191号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区抚市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区抚市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执282号之二 被执行人：汤宪臣，男，生于1975年6月14日，汉族，居民。 被执行人汤宪臣犯盗窃罪罚金一案，本院2020年07月24日作出的(2020)陕1022刑初43号刑事判决书已发生法律效力。判决确定对汤宪臣并处罚金15000元。被执行人汤宪臣逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭移送强制执行。 在执行中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人汤宪臣在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币30074.84元。 二、划拨被执行人汤宪臣在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币1160.62元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 张栓成 二〇二〇年八月三十一日 书记员 彭翠芸
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2744号申请执行人：长沙美欣烟花有限公司，住所地宁乡市煤炭坝镇双龙村垛子组。法定代表人：谢宗明，系公司总经理。委托代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师，特别授权。被执行人：岳阳市田川烟花爆竹有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇云溪南路**。法定代表人：田仲文。被执行人：田仲文，男，1941年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：刘爱珍，女，1954年3月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。本院依法作出的（2019）湘0124民初8527号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年2月21日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院查明，被执行人田仲文名下有位于岳阳市云溪区××路的房产（权证号为：岳房权证云溪区字第0×**号），但已为其他债务设定抵押担保，同时云溪区法院正拟处置该房产，本院向云溪区法院送达了协助执行通知书，要求扣留房屋拍卖款偿还优先债权外部分30861.73元（利息按生效法律文书确认的计算方法暂计算至2020年7月23日）。本院工作人员于2020年7月23日前往被执行人住所地调查其财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院对被执行人岳阳市田川烟花爆竹有限公司、田仲文、刘爱珍适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款30861.73元（利息按生效法律文书确认的计算方法暂计算至2020年7月23日），全部未偿还。本院认为，截至2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为30861.73元（利息按生效法律文书确认的计算方法暂计算至2020年7月23日），全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3446号原告：关喜芬，男，1949年2月13日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：胡永庭，男，1958年2月5日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。本院在审理原告关喜芬诉胡永庭排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告关喜芬提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关喜芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告关喜芬负担。审判员 李雪健 二〇二〇年八月二十四日书记员 王百顺
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2541号原告：无锡奕淳物业服务有限公司，统一社会信用代码91320200752023010N，住所地江苏省无锡市南湖大道******。法定代表人：杭爱平，该公司总经理。被告：孔令轩，男，1967年9月1日出生，汉族，住江苏省。被告：朱红华，女，1972年10月25日出生，汉族，住所地江苏省。原告无锡奕淳物业服务有限公司与被告孔令轩、朱红华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡奕淳物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为98元，由原告无锡奕淳物业服务有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审86号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：张财，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：卿金桂，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人张财、卿金桂行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人张财、卿金桂作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人张财、卿金桂于2020年9月10日前按洞黄卫计征字[2018年］第23号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费84760.25元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人张财、卿金桂承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5126号原告：济源市新乡水泵销售中心，住所地济源市克井马寺街。经营者：李青强。被告：济源鹤济克井二矿煤业有限公司，住所地济源市克井镇大社村。法定代表人：汤阳春，公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿燕，系该公司员工。被告：苗天才，男，1957年9月20日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告济源市新乡水泵销售中心诉被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司、苗天才修理合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院申请撤回对被告苗天才的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告苗天才的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告苗天才的起诉。审判员  晋巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  王蒙蒙
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执300号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地:广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人：陈青松，总经理。 委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：王茂龙，男，1985年10月3日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人王茂龙财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1056号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王茂龙应赔偿申请执行人110000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1250元。因被执行人王茂龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已冻结被执行人名下银行及互联网银行账户7个（冻结期限为1年）,仅有零星存款未予扣划。 2.未查询到被执行人名下有不动产登记信息等其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在社区调查了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并已报送失信彩铃，在今日头条公开曝光其失信行为等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘泽 书记员董文俊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执14130号 申请执行人官昌勇： 关于申请执行人官昌勇与被执行人陶昆租赁合同纠纷执行一案[执行案号(2020)粤1971执14130号]。本院执行过程中，双方于2020年8月17日私下达成和解协议，以30000元了解双方的债务。被执行人陶昆已将案款30000元汇入申请执行人陶昆指定的银行账户，并提供了汇款凭证，本院予以认可。现本院拟对本案做履行完毕结案处理，你方如有异议，请在十日内书面向本院提出执行异议，逾期不提出执行异议，本院将依法作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：林子聪、张倩宇 电话：0769-2868****、1803831**** 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组202室
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1796号罪犯夏丙全,男,1970年2月5日出生,汉族,文盲,原住河南省范县,现在河南省豫北监狱服刑。河南省范县人民法院于2015年12月23日作出（2015）范刑初字第00258号刑事判决,认定被告人夏丙全犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后，于2016年1月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯夏丙全在刑罚执行期间，于2018年8月3日被本院减去有期徒刑七个月，刑期自2015年9月5日起至2021年2月4日止。河南省豫北监狱提出对罪犯夏丙全减去剩余刑期的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯夏丙全自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯夏丙全自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，原审判决认定罪犯夏丙全以欺骗的手段强奸不满十二周岁的幼女，以强奸罪被判处有期徒刑六年。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏丙全在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其奸淫未成年幼女，犯罪情节恶劣，依法不予减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏丙全不予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4060之二号申请人：尚玉班，男，汉族，1984年10月01日出生，住江苏省徐州市铜山区，现住贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙瑞苑3栋3单元14层1号。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州添分律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：河南世光电力工程有限公司，住所地河南省林州市河顺镇何顺村249号，统一社会信用代码：91410581671679202P。法定代表人：郭满玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢庆发，特别授权代理。被申请人：谢庆发，男，汉族，1970年11月16日出生，贵州省都匀市匀东镇营盘村九组16号，公民身份证号码：5221011970********。原告尚玉班诉被告河南世光电力工程有限公司、谢庆发买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月02日作出（2020）黔01**民初4060号民事裁定，查封、扣押、冻结被告河南世光电力工程有限公司、谢庆发名下价值人民币382,000.00元的财产或查封、扣押同等价值的财产。2020年08月14日，本院作出（2020）0115民初4060号民事调解书。2020年08月14日原告尚玉班向本院并申请解除对被告河南世光电力工程有限公司财产保全。本院经审查认为，原告尚玉班与被告河南世光电力工程有限公司、谢庆发已经达成调解且原告尚玉班申请解除财产保全，故应解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告河南世光电力工程有限公司名下价值人民币382,000.00元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月十七日法官助理向前书记员杨荣霜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1945号原告叶文生，男，汉族，1980年11月16日出生。委托代理人林彦怀，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖东荣，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告顾玉龙，男，汉族，1988年3月10日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：叶文生。二、借款人：顾玉龙。三、出具《借款条》的时间：2018年5月30日。四、约定的借款金额：人民币66000元。五、实际提供的借款金额：人民币73000元。原告叶文生通过银行转账方式向被告顾玉龙分别于2018年5月6日转账50000元并备注“顾玉龙个人借款”，于2018年5月30日转账20000元并备注“顾玉龙个人借款”，于2018年7月31日转账3000元并备注“个人借支”。合计73000元。六、借款利息：未约定。七、借款期限：未约定。八、还款情况：原告述称，被告一共归还了53419元。九、诉讼请求：1、判令被告归还原告本金19581元。2、判令被告支付借款期间利息，自判决生效之日起至清偿日止，按银行同期贷款利率计算。在庭审过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求：判令被告支付利息以19581元为基数，按年利率6%从起诉之日起计之款项实际清偿之日止。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告叶文生提交的《借款条》、《借款单》、微信聊天记录、银行转账记录等能够证实其履行了向顾玉龙提供借款本金人民币73000元的义务，原告与被告之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告仅还款53419元，至今尚余借款19581元未归还。被告应当按照在原告催告后的合理期限内返还剩余欠款。但截至本案庭审之日，没有证据显示被告履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。被告应当按照承诺的还款期限内归还借款本金，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金人民币19581元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以19581元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日即2020年1月9日起计算至款项实际清偿之日止。被告顾玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾玉龙应于本判决生效之日起十日内向原告叶文生归还借款本金人民币19581元及逾期利息（以19581元为基数，按照年利率6%的标准从2020年1月9日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告叶文生的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币290元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 卓  利  君人民陪审员 陈  积  辉二〇二〇年八月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 周    彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初349号原告：张海超，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守灿，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。被告：遂平县信达物流运输有限公司，住所地遂平县建设，住所地遂平县建设西路与西关大道交叉口西南侧（水岸国际**楼**）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：翟磊，该公司总经理。原告张海超与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安郑州公司）、遂平县信达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海超委托诉讼代理人王宏林，被告华安郑州公司委托诉讼代理人刘守灿到庭参加诉讼，被告遂平县信达物流运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失103600元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月14日，杨成巍驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车,沿纬一路由西向东行驶至遂平县希望大道工业园区经一路今麦郎时，与由南向北行驶曾胜利驾驶的原告所有的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经遂平县交警部门认定，杨成巍负事故的全部责任。因杨成巍驾驶的车辆在被告华安郑州公司投保有交强险及第三者责任险1000000元且不计免赔。原告的损失应由保险公司在承保限额内承担保险赔偿责任。综上，原告在多次索赔未果的情形下，现依法诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告遂平县信达物流运输有限公司未答辩。被告华安郑州公司辩称，1、原告主张答辩人华安郑州公司赔偿所谓全部车辆损失费证据不足且于法无据，不应得到支持。2、在核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证等均在有效期且不存在超载及其他免赔情形后，答辩人才应按照保险合同约定的交强险分项限额和商业三者险责任限额内对原告主张的上述合法合理损失依法承担相应赔偿责任。3、原告主张的诉讼费、鉴定费等系间接损失，不属于保险合同约定的理赔范围，不应由我公司承担。综上所述，原告主张的赔偿金额过高，过高部分我公司不应承担。经审理查明，2019年11月14日，杨成巍驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车,沿纬一路由西向东行驶至遂平县希望大道工业园区经一路今麦郎门前时，与由南向北行驶曾胜利驾驶的原告所有的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告张海超支出拖车费、施救费各2000元。2019年11月15日，遂平县公安局交通管理大队作出第411728420190000574号道路交通事故认定书，认定杨成巍负全部责任；曾胜利无责任。杨成巍驾驶的豫Ｑ×××**号车重型自卸货车行驶证登记所有人为被告遂平县信达物流运输有限公司。该车辆在被告华安郑州公司投保有机动车交强险及商业险（其中三者险为1000000元，且不计免赔）。本案在审理过程中，根据原告张海超的申请，本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车因交通事故造成的直接修复损失进行评定。2020年5月27日，该评估事务所作出驻中亚资评报字[2020]第123号资产评估报告书，经过评定估算，委托评估的车辆豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车车辆损失的市场价值为95600元。原告为此支付评估费4000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、从业资格证、营运证复印件、保险单复印件2份、资产评估报告、评估费、拖车费、施救费发票等相关证据在卷为据，经质证予以认定。本院认为，国家、集体和公民的合法财产受法律保护。遂平县公安局交通管理大队作出的杨成巍负事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告遂平县信达物流运输有限公司作为事故车辆登记所有人应当承担赔偿责任。该车辆在被告华安郑州公司投保有机动车交强险及商业险，该事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员具有驾驶资格，该车行驶证合法有效。被告华安郑州公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告华安郑州公司在商业险责任险限额内按照合同约定予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”的规定，原告支付的评估费，系为查明其财产直接修复损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对被告华安郑州公司不承担评估费的抗辩意见，本院不予采纳。依据驻马店中亚资产评估事务所评估报告书及评估费票据，本院核定原告的损失为车辆损失95600元及评估费4000元、拖车费2000元、施救费2000元。原告的上述损失共计103600元，没有超出华安郑州公司的保险责任限额，应当由华安郑州公司在保险责任限额内赔偿。被告遂平县信达物流运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海超经济损失共计103600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告遂平县信达物流运输有限公司负担。案件受理费原告张海超已预交，被告遂平县信达物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告张海超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  张贺成审判员  赵新政审判员  赵成义二〇二〇年八月五日书记员  张成富
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18843号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄志雄，男，1978年3月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄志雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××17，对应信用卡卡号：46×××97、62×××86。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金62949.14元、利息5234.64元，违约金2926.33元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金62949.14元、利息5234.64元以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担32.47元，被告黄志雄负担756.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19150号 申请人：广州市锦盛装饰工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街杨屋黄岭队旧庄二十四巷****，统一社会信用代码91440101MA5AWD785L。 法定代表人：廖员康。 委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。 被申请人：佛山广佳季茂商业管理有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**南舜广场（怡海港）******一社会信用代码91440605MA517G7G49。 法定代表人：杨家铭。 被申请人：杨家铭，女，1994年6月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广州市锦盛装饰工程有限公司诉被申请人佛山广佳季茂商业管理有限公司、杨家铭装饰装修合同纠纷一案，申请人广州市锦盛装饰工程有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山广佳季茂商业管理有限公司、杨家铭的银行存款1497218元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市锦盛装饰工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山广佳季茂商业管理有限公司、杨家铭的银行存款1497218元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州市锦盛装饰工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 巫春娣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2018号罪犯李海军，曾用名瘦孩，男，1992年3月28日出生，汉族，小学文化，原住河南省焦作市山阳区。现在河南省新乡监狱服刑。焦作市解放区人民法院于2014年11月19日作出（2014）解刑初字第183号刑事判决，认定被告人李海军犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪判处有期徒刑四年零四个月；决定执行有期徒刑十四年，罚金1000元。被告人李海军不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）焦刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月7日起至2027年12月6日。于2015年3月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李海军在执行期间，2018年6月15日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯李海军减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李海军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李海军自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共计5次表扬。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海军准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月7日起至2026年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1234号上诉人(原审原告)：刘爱勤，女，1973年6月16日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会，住所地：长治市潞城区潞华街道办事处山底村。法定代表人张永，村委主任。被上诉人（原审被告）：王起龙，男，1947年10月24日出生，汉族，现住长治市××区北分片**。身份证号：×××。上诉人刘爱勤因与被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会（以下简称“山底村委”）、王起龙合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘爱勤上诉认为，其在向山底村委申请宅基地具体办理中，向山底村委支付29000元，向王起龙支付30000元。随后，二被上诉人共同给其点划宅基地，因山底村委不能给其办理宅基地使用证，导致无法建修。本案法律关系的客体是同一地块，而被上诉人也是在共同点划地块中进行不当收费，明显构成同一法律关系，一审法院以本案存在不同法律关系为由驳回起诉明显错误。请求：撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初533号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。刘爱勤向一审法院起诉请求：1、请求确认第一被告山底村委向其返还29000元；2、请求确认第二被告王起龙向其返还30000元。事实与理由:刘爱勤因无住处，2012年向山底村委申请宅基地，在山底村委要求下，刘爱勤向山底村委支付29000元的新农村建设设施款和新农村建设统筹款。在刘爱勤要求山底村委批建宅基地时，被告知到第二被告王起龙处办理，刘爱勤向王起龙交付30000元。随后刘爱勤在划定的宅基地上准备施工盖房时被同村村民阻拦，刘爱勤多次要求二被告予以处理，但调解无效，只能诉至法院。一审法院认定事实：2012年原告刘爱勤为在被告山底村申请宅基地，向被告山底村委缴纳新农村建设统筹款10000元，新农村建设设施费14000元，共计24000元，由村委为其出具潞城市农村集体经济组织统一收款收据一支。2013年9月30日该款计入山底村委的往来账。原告现已落户至山底村003号，并已领取山底村2015年、2016年村民福利。2003年3月26日被告王起龙同被告山底村委签订山底村苗木花卉基地承包合同，约定被告王起龙在被告山底村委承包该村原砖厂复垦土地20亩用于种植桃林，承包期为十五年。原告刘爱勤为在山底村申请宅基地，2014年向被告王起龙支付30000元，被告山底村委同被告王起龙为原告在王起龙承包的桃林内划线确定宅基地范围，后因村民阻拦，原告未能施工建房，现诉至法院。一审法院认为：原告刘爱勤与被告山底村委之间的纠纷，原告刘爱勤同被告王起龙之间的纠纷，系不同的民事法律关系，本案不宜合并处理。原告可就其同二被告之间的纠纷分别提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘爱勤的起诉。案件受理费1275元，退还原告刘爱勤。本院认为，根据上诉人刘爱勤的起诉请求及一审查明的事实，本案系因刘爱勤申请宅基地建房，分别向被上诉人山底村委、王起龙支付了相应的款项后，因被阻拦未能实际施工建房，以不当得利为由请求二被上诉人分别返还其已支付的款项。因此，本案系基于同一事实发生的纠纷，刘爱勤的起诉符合合并审理的条件，应当予以受理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初533号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长 樊红芳               审判员 程国栋               审判员 牛旭芳                              二○二〇年八月三日                法官助理  王亚茹书 记 员 魏泽华
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1005号原告：李强，男，汉族，1971年12月19日生。委托代理人：王歆，吉林盛唯律师事务所律师。被告：连续，男，汉族，1985年1月6日生。原告李强诉被告连续民间借贷纠纷一案,原告未能提供被告准确住所地，属于被告不明确。原告可在提供被告准确住所地后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。案件受理费减半收取1550元，退回原告李强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年八月二十四日书记员  李微
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1223号 申请执行人：张忠有，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：珠海市农民老爹农产品有限公司，住所地：珠海市吉大九州大道**（中航大厦）层面办公**，统计社会信用代码：91440400MA4UPMFK7D。 关于张忠有与珠海市农民老爹农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15931号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书，珠海市农民老爹农产品有限公司应承担如下责任:一、向张忠有支付本金130667.70元以及违约金（以本金130667.70元为基数自2019年1月6日起按日千分之一计算至实际付清之日止）、律师费1万元、诉讼费1976元。 因义务人珠海市农民老爹农产品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人张忠有向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市农民老爹农产品有限公司负有继续向申请执行人张忠有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆胜 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓嘉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执319号申请人：邹广海，男，1967年11月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。被执行人：烟台润兴货物运输有限公司，住所地烟台经济技术开发区庐山路**内**楼101网点，统一社会信用代码91370600592614902Q。法定代表人：于洋，经理。申请执行人邹广海与被执行人烟台润兴货物运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行。2020年3月31日对被执行人烟台润兴货物运输有限公司发布了限制消费令。因被执行人下落不明，本院于2020年5月15日向烟台市公安局经济技术开发区分局发出了协查通报，烟台市公安局经济技术开发区分局于2020年6月2日将信息反馈至本院。本院于2020年6月3日向被执行人烟台润兴货物运输有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。2020年8月12日，申请人与被执行人达成和解协议并将和解协议交至本院，书面申请撤回对被执行人烟台润兴货物运输有限公司的强制执行并要求解除对被执行人的强制措施，同意本院依法终结本案的执行，作结案处理。本院认为，申请执行人书面申请撤回对被执行人烟台润兴货物运输有限公司的强制执行的应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执319号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年八月十二日书记员  许 侠