wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2746号 原告：费维山，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：杜桂荣，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告费维山诉被告杜桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费维山的委托诉讼代理人尚昌根到庭参加诉讼，被告杜桂荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 费维山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元，并自起诉之日按同期银行拆借款利率支付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月份，被告从原告处借款人民币2万元，用于经营周转，约定按月息1%支付利息。原告收到借款后，于2010年11月8日给原告出具借条一张，并注明月息壹分。后原告连续向被告催款，被告一拖再拖，本息分文没有支付。2018年11月6日，原告找到被告，被告称经济闲难，要求免去借款利息。收回原来借条，另行给原告出具借条一张，约定2018年底还5000元，余款口头承诺2019年年底还清，但后经原告多次催要，被告没有支付。为维护本人合法财产权不受侵犯，特具状人民法院，请求依法判处。 杜桂荣未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何证据。 根据当事人陈述，结合费维山的举证和本院审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2010年，杜桂荣从费维山处借款2万元，2010年11月8日杜桂荣向费维山出具借条一张，并约定月息壹分。2018年11月6日费维山找杜桂荣要钱时，杜桂荣以经济困难为由要求费维山免除借款利息，费维山同意后，杜桂荣重新向费维山出具借条一张，约定借款2万元，2018年年底还5000。后杜桂荣未按约还钱，因此费维山起诉到法院。 以上事实有当事人当庭陈述，费维山举证原借条复印件、借条原件等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜桂荣向费维山借款2万元的事实，有杜桂荣向费维山出具的借条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，杜桂荣应按约偿还借款2万元。费维山主张自起诉之日以借款本金2万元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止，符合法律规定，本院予以支持。杜桂荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼发表答辩意见，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果由杜桂荣自己承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，判决如下： 一、被告杜桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告费维山借款本金2万元及利息（自2020年7月22日起以借款本金2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告费维山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告杜桂荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈甜甜 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9087号原告：素唯伟业（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李国先。被告：北京新燕莎商业有限公司金街分公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：张跃进。原告素唯伟业（北京）品牌管理有限公司与被告北京新燕莎商业有限公司金街分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告素唯伟业（北京）品牌管理有限公司撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年八月十日书记员  邵蕾
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2366号原告：内乡县赤眉商贸合作社第三生产门市部。负责人：齐雷波，任经理职务。统一社会信用代码：91411325MA40A2H37N。住所地：。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：任新奇，男，汉族，50岁许，住内乡县。原告内乡县赤眉商贸合作社与被告任新奇为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内乡县赤眉商贸合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李向东二〇二〇年八月十一日书记员  梁松松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11032号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：丁健军，男，1969年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁健军保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令丁健军向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款47013.52元（其中本金46044.76元，利息958.06元，罚息10.7元）及利息暂计8345.36元（以47013.52元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为8345.36元）上述诉讼请求暂合计为55358.88元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 丁健军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月12日。 三、投保人：丁健军。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：93931元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月13日。 十一、借款本金：79000元。 十二、借款期限：2015年1月13日至2018年1月13日。 十三、借款发放日期：2015年1月13日。 十四、理赔金额：47013.52元。 十五、理赔时间：2016年9月1日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 丁健军应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款47013.52元及利息（以47013.52元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由丁健军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1349号之一申请执行人浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人傅丽萍，该公司董事长。被执行人何西平，男，1960年2月6日出生，住所地：陕西省西安市莲湖区。关于浙江松冈机电工业有限公司与何西平商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2070号民事判决已发生法律效力。因何西平未履行生效法律文书确定的义务，浙江松冈机电工业有限公司申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.支付浙江松冈机电有限公司经济损失及合理开支共计人民币20000元及迟延履行期间的利息。2.支付案件受理费397元。3.执行费206用由被申请人承担。执行中，本院依法向被执行人何西平发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月11日通过执行网络查控系统对被执行人何西平的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人何西平名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无股权等财产信息。经向西安市不动产登记中心查询，被执行人何西平名下无不动产登记信息。申请执行人浙江松冈机电工业有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人何西平名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人何西平进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人何西平的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人浙江松冈机电工业有限公司，申请执行人浙江松冈机电工业有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浙江松冈机电工业有限公司享有要求被执行人何西平继续履行债务的权利，被执行人何西平负有继续向浙江松冈机电工业有限公司履行债务的义务。浙江松冈机电工业有限公司在发现何西平有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年八月十七日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
河北省景县人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）冀1127法赔2号 赔偿请求人：张书立，男，1946年1月30日出生，汉族，农民，住景县。 赔偿请求人张书立以申请强制执行景县法院不作为为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，张书立与景县村民委员会农业承包合同纠纷一案，景县人民法院判令村委会退还已收回的张书立的承包地26.86亩。执行过程中，在村委会的配合下，张书立申请执行的涉案承包地已全部由其耕种，后其已耕种的部分土地又被原耕种村民复耕。张书立申请国家赔偿种植、粮补、上访等损失，不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，不属于国家赔偿的范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人张书立的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向衡水市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2579号原告：彭长勇，男，汉族，1974年2月5日出生，住新乡市。被告：姜波波，女，汉族，1977年8月16日出生，住新乡市。原告彭长勇诉被告姜波波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长勇及被告姜波波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭长勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本金16000元，迟延履行利息自约定还款之日2019年12月30日起至实际还款之日按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2018年7月30日被告姜波波因需资金周转向原告彭长勇提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄16000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明，原告共借给被告16000元，通过银行转账支付15000元，现金支付1000元，双方约定于2019年12月30日还清，此后被告既未支付本金也未支付利息，原告多次请求其支付本金及利息，均未果。被告躲避还款的行为，已侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告姜波波辩称，借款我已经偿还过了。我与彭长勇原是朋友关系，我之前在腾飞公司上班，因当时要退赃款，我的钱不够，所以借款用于退赃款，彭长勇转款支付15000元，现金支付1000元。当时这笔钱出具了两张借条，因为打的第一张借条彭长勇以不合格为由要求我重新打一份，他带着自己打印好的借条和印泥来找我，我按照他的要求又重新打了一份借条，借条上的时间都是按照他要求的日期写的。我没有收到过彭长勇说的2018年8月8日这笔借款，若是两笔借款，彭长勇应该出示支付两笔借款的证据，现在他只能提供一笔出借款项的证据。2019年8月4日我还款之前彭长勇一直催要，还款之后他不再催要，自此再没有向我催要过任何借款，他在诉状中称多次催要无果后才起诉，与在庭审中说的没有催要过这笔借款的说法自相矛盾。当时我很相信彭长勇，说让他自行把条销毁了，我还过钱后联系不上他，他不接我电话也不回我信息，我找不到他人，只能录了还钱时的视频。经审理查明，2018年6月19日彭长勇通过银行转账向姜波波支付15000元，另现金支付姜波波1000元。姜波波于2018年7月30日向彭长勇出具16000元借条一份，双方约定2019年12月30日还清借款。2018年8月8日姜波波又向彭长勇出具借条一份，载明姜波波于2018年8月8日向彭长勇借款16000元，2019年8月8日还款。2019年8月4日姜波波向彭长勇还款16000元。彭长勇称姜波波出具的两份借条系两笔借款，2019年8月4日支付的16000元系偿还2019年8月8日到期的那笔借款，2019年12月30日到期的借款并未偿还。姜波波称2018年8月8日的借条是应彭长勇的要求重新出具的，与2018年7月30日出具的借条是同一笔借款，彭长勇仅支付过一次借款。以上查明的事实由原告彭长勇提交的借条两份、银行转账凭条一份、手机短信记录，被告姜波波提交的还款视频一份、手机短信记录及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，关于本案中的两份借条是否为同一笔借款，姜波波称彭长勇仅向其支付过一笔借款，且只催要过一笔借款，彭长勇则称2018年8月8日的借款系现金支付，没有付款凭证，姜波波偿还的16000元即是清偿的该笔借款，并称2018年7月30日借条中的借款其未催要是因为借款未到期。二人说法不一，且均未提供充足证据证明己方的主张。根据案涉两份借条载明的内容可知，两份借条的出具时间不同，约定的还款时间亦不同，16000元并非大额交易，通过现金支付不违背常理，虽然姜波波还款后向彭长勇发送手机短信告知其欠款已全部结清，但彭长勇并未予回应确认，在审理过程中也不认可姜波波已清偿所有借款，故现已查明的情况无法认定两份借条中载明的款项为同一笔借款。且姜波波系完全民事行为能力人，其在出具借条等债权凭证时，应具备基本的客观理性态度，如未收到出借的款项即出具借条，或重新出具借条时对之前出具的借条持放任态度，则其应对自陷风险的行为承担可能产生的不利后果。故本院对彭长勇要求姜波波还款16000元的请求予以支持，但双方在借条中并未约定逾期还款利息，彭长勇要求姜波波自约定还款之日起支付利息无事实依据，本院酌定姜波波自彭长勇起诉之日即2020年5月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、姜波波于本判决生效后七日内偿还彭长勇借款16000元，并支付自2020年5月7日起至借款清偿之日止的利息（利息以16000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回彭长勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由姜波波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年八月五日书记员  王 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10569号柴净侠、刘建、王少春、张莹莹、郑州市辣味轩调味品有限公司：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行申请执行柴净侠、刘建、王少春、张莹莹、郑州市辣味轩调味品有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初1046号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年八月二十六日
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初592号原告：黄耀军，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。被告：罗少茗，女，1986年7月15日出生，汉族，户籍所在地:广东省丰顺县。原告黄耀军与被告罗少茗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄耀军到庭参加诉讼，被告罗少茗经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀军向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并支付从立案之日起至还清该款期间的利息（按年息率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月22日向原告借款现金30000元，借款期限为3个月，借款期限到期后，原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由推拖，拒不偿还。原告为此以诉称理由诉至本院，并请求依法判决。被告罗少茗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有经济往来。2017年4月22日，被告罗少茗向原告出具了一份“借条”，内容为：“本人因资金周转困难，向黄耀军借人民币现金大写：叁万圆（元）整（小写：30000元）。借款期限为3个月（即从2017年4月22日起至2017年7月22日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：罗少茗，身份证号：44XX28，借款时间：（空白），借款地点：（空白），15XX16。”庭审中，原告主张双方口头约定月息3分，并且借款刚开始的几个月被告有支付利息2000多元。本院认为，关于原告黄耀军要求被告罗少茗偿还借款本金30000元的诉讼请求，有被告罗少茗向原告黄耀军出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在。被告罗少茗借款后未能按约还款，属违约行为，应承担还款的违约责任。并且，原告虽主张双方有口头约定利率为月息3分，被告有支付利息2000多元，但未得到被告的认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，应视为是被告偿还原告的借款本金，故被告仍欠原告借款本金为28000元（30000元－2000元）；关于利息，由于双方未书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告关于利息自立案之日即2020年4月27日起至被告还清借款之日止按年利率6%计付的诉请，本院依法予以支持，但应以借款本金28000元为基数计付。被告罗少茗经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告罗少茗应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄耀军借款本金28000元及利息（利息应以借款本金28000元为基数，自2020年4月27日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告黄耀军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告黄耀军负担37元，被告罗少茗负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  曾志成人民陪审员  张奕对二〇二〇年八月十三日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7534号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：晏忠仁，男，1974年7月12日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告晏忠仁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告晏忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：晏忠仁立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计314398.28元（截至2019年12月20日，欠款本金194975.05元、利息47670.07元、取现手续费50元、账单分期手续费3244.37元、违约金68458.79元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由晏忠仁承担。事实和理由：2005年12月20日，晏忠仁向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月20日累计欠款共计314398.28元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告晏忠仁未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2005年12月20日，晏忠仁向招行信用卡中心申请办理信用卡，晏忠仁签名确认已阅读了解《招商银行三星信用卡及三星奥运VISA国际卡领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的规定。信用卡申请表中所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金手续费按每笔预借现金金额的3%计算，最低为每笔30元。晏忠仁在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费；招行信用卡中心因认定的正当理由如持卡人违反领用合约等确定持卡人的账户不再适合账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。晏忠仁使用信用卡，但未依约还款。截至2019年12月20日，晏忠仁信用卡账户尚欠本金194975.05元、利息47670.07元、取现手续费50元、账单分期手续费3244.37元、违约金68458.79元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。晏忠仁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，晏忠仁使用信用卡，相关领用合约不违反法律、行政法规的规定，对招行信用卡中心和晏忠仁均有约束力。晏忠仁未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年12月20日的欠款本金194975.05元、利息47670.07元、取现手续费50元、账单分期手续费3244.37元、违约金68458.79元。招行信用卡中心主张2019年12月21日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年12月21日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年12月21日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告晏忠仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年12月20日信用卡透支本金194975.05元、利息47670.07元、取现手续费50元、账单分期手续费3244.37元、违约金68458.79元(2019年12月21日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3008元，由被告晏忠仁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年八月十日 书记员 郭文佳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3042号原告：姬苗芬，女，汉族，1973年4月30日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，偃师市夏都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马江**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：董万克，男，汉族，1974年3月28日生，住偃师市。原告姬苗芬与被告董万克民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬苗芬的委托诉讼代理人马江**到庭参加诉讼，被告董万克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年2月5日起至还清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。本院认定，原，被告有相互的业务往来，系朋友关系。2014年10月开始，被告因急需用钱，多次向原告借款，涉及借条三张：一、2014年10月26日借5万元，用期一个月；二、2014年12月10日，借2万元；三、2015年1月29日，借1万元，归还2015年2月5号。证明被告共借原告8万元，此三笔借款至今未偿还。被告向原告借款80000元，并出具有借条，被告推脱不还。现原告诉求被告偿还借款80000元及利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董万克于本判决生效之日起10日内偿还原告姬苗芬借款80000元及利息（按80000元为基数，利息年利率6%计算，自2015年2月5日起至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计900元，由被告董万克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年八月二十四日书记员  张 宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2868号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：马世强，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与马世强民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计38681.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4797号 上诉人（原审原告）：陈雅列，男，1968年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：乔万林，男，1971年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人陈雅列与被上诉人乔万林合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。陈雅列上诉请求：1、撤销原判，改判乔万林退还其马匹寄养费13192.08元；2、一、二审诉讼费由乔万林负担。事实和理由：1、一审法院对其提交的证据认定错误。其提交的证据不是“饲料清单”，而是一份牧草和垫料的买卖收货清单。一审把一份能证明买卖合同关系的核心证据认定为饲料清单，目的就是要否定乔万林为其马场购买牧草和垫草的行为，否定其与乔万林之间的买卖合同关系。2、一审判决事实认定错误。双方没有过以草料折抵寄养费的约定，双方签订的寄样合同中也没有约定以草料折抵寄养费，更没有约定寄样结束后以牧草和垫料折抵应退还寄养费。本案是两个法律关系，一是双方之间的牧草和垫料买卖合同关系，另一个是马匹寄养合同关系。基于上述两个法律关系，双方互负金钱债务，经双方同意自愿进行抵消，应受法律保护。另外，从1月29日其向乔万林交付乔万林购买的牧草和垫料到2月13日双方签订寄养合同，2月14日按合同约定转账支付14000元寄养费完成合同履约这一过程，完全说明乔万林同意用购买草料款项抵让40000元寄养费。所以，抵消完成后双方之间的买卖合同已于2019年2月14日履行完毕。一审认定“原告实际向被告现金转账14000元，其余40000元以价值39970元草料折抵”，没有事实依据。3、一审判决认为“原告现要求被告以现金方式退还未履行寄养期间的寄养费13294.68元，有失公平”也是对事实的错误认定，判决乔万林应当按照比例以现金加草料退还其寄养费，没有事实和法律依据。案涉牧草垫料的所有权及毁损、灭失的风险，自2019年1月29日交付给乔万林后，已经转移给了乔万林。双方从来没有以草料折抵寄养费的约定，只存在以买卖合同中货款与寄养费债务抵消的事实。乔万林也没有任何证据证明双方之间存在“以草料折抵寄养费”的事实。从一审判决查明的事实可以看出乔万林对应当退还其13192.08元寄养费的事实没有异议，只是乔万林要求以草料折抵应当退还的寄养费，这是一个独立的诉讼请求。但是，一审中乔万林并未提起反诉，而一审判决直接对该请求进行了审理，属于程序违法，应当予以纠正。 乔万林辩称，一审判决有事实依据。其与陈雅列没有买卖草料的关系，陈雅列也是马厂主，陈雅列用马厂剩余的草料顶了三匹马的寄养费中的39970元。陈雅列只给乔万林交了14000元现金，现在主张退还13294.68元的寄养费，明显不合理。陈雅列向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告马匹剩余寄养费13294.68元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月13日，陈雅列、乔万林订立《德良马业马匹寄养协议书》，协议约定：陈雅列将阿骏、玲珑、阿利亚纳3匹马寄养在乔万林德良马业马场，3匹马寄养期限均为180天，自2019年2月1日至2019年8月1日，寄养费用为每匹马每月3000元，若要缩短寄养期限，应提前30日告知受托方，并在需要结束寄养之日前往受托方马厩所在地办理相关手续，按照协议陈雅列应向乔万林支付寄养费共计54000元。2019年2月14日，陈雅列通过上海浦东发展银行向乔万林转账32000元，其中14000元为陈雅列实际向乔万林支付寄养费，其余18000元为陈雅列帮助其朋友的1匹马代付寄养费，陈雅列的剩余寄养费40000元以草料折抵，陈雅列实际向乔万林交付了价值39970元的草料。在协议履行过程中，陈雅列分别于2019年5月20日、6月18日、7月10日将3匹马陆续迁出，并办理了迁出手续，3匹马约定的寄养期限均未届满，实际尚有132天寄养期限尚未履行。陈雅列要求乔万林退还尚未履行期间的寄养费，双方未达成一致意见，陈雅列遂诉至本院。一审法院认为，陈雅列、乔万林订立协议将陈雅列的3匹马寄养在乔万林马场6个月，按照协议约定寄养费用应为54000元，但陈雅列实际向乔万林现金转账14000元，其余40000元以价值39970元的草料折抵，陈雅列也无异议。在协议履行过程中，乔万林将3匹马陆续提前迁出，寄养期限均未届满，陈雅列现要求乔万林以现金方式退还尚未履行寄养期间的寄养费13294.68元，显失公平，乔万林应当按照比例以现金加草料退还陈雅列寄养费较为合理。乔万林应退还陈雅列的寄养费，经一审法院核算实际为13192.08元，按照双方约定的现金及草料折价比例及陈雅列实际向乔万林交付的苜蓿饲草及稻壳垫料比例，乔万林应向陈雅列退还现金3420.12元，苜蓿草料5.54吨，稻壳垫料2.67吨。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告乔万林在本判决生效后十日内退还原告陈雅列马匹寄养费现金3420.12元，苜蓿草料5.54吨，稻壳垫料2.67吨(折抵寄养费9771.96元)：二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费132元，陈雅列已预交，由乔万林承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈雅列、乔万林订立协议将陈雅列的3匹马寄养在乔万林马场6个月，按照协议约定寄养费用应为54000元，但陈雅列实际向乔万林现金转账14000元，其余40000元以价值39970元的草料折抵，双方无异议。从本案事实分析，陈雅列用以价值39970元的草料折抵40000元寄养费，是以寄养期满6个月为条件的。在寄养过程中陈雅列将3匹马陆续提前迁出，寄养期限均未届满，现陈雅列要求乔万林全部以现金方式退还尚未履行寄养期间的寄养费13294.68元，与双方真实意思相悖，显失公平。一审法院判决乔万林应当按照比例以现金加草料退还陈雅列寄养费并无不当。另，本案不存在超出诉讼请求审理的问题。综上所述，陈雅列的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈雅列负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李   伟 202001263919683121610197162582019011613692113192082121292132141400040000201921414000400003997031329468201912913192083997014000132946811329468220192133318020192120198130003054000201921432000140001800014000039970201952061871033132365400014000400003997031329468131920834201255426734201255426797719613236540001400040000399703997040000631329468501
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4525号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭影，女，1988年1月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住本市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初796号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，本院向被执行人彭影发出执行通知，但被执行人彭影未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金1000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保568号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：张亦方，男，1985年4月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款199034.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张亦方的银行存款199034.66元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月十七日书记员  李 军
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保779号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：陈爱生，男，住山东省东明县。 被申请人：陈玉萍，女，住山东省东明县。 被申请人：王瑞，女，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人陈爱生、陈玉萍、王瑞金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1651号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款485371.26元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款100280元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4853号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：张**，男，1967年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张凯，男，1992年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：申记平，女，1965年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张**、张凯、申记平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告张**、张凯、申记平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张**偿还原告借款本金40000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为49577.67元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告张凯、申记平对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年11月21日至2018年11月20日，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰计算，自2018年11月21日至借款偿清之日止，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告张**、张凯、申记平未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告张**与原告签订润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第1120003号《个人借款合同》，约定从原告处借款40000元，期限从2017年11月21日至2018年11月20日，还款方式为按月付息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张凯、申记平与原告签订润昌农商行梁堂支行保字（2017）年第1120003号《保证合同》，自愿为张**的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年11月21日按照被告张**的委托，将40000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年11月21日至2018年11月20日，借款期间月利率为9.0625‰。同日，尾号为4793的账号收回贷款本息44645.3元。借款期间届满后，被告张**偿还借款利息7笔，共计1844.72元，借款本金及其余利息未偿还，被告张凯、申记平未履行保证责任。本院认为：被告张**向原告借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告张**作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告张**偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。保证合同中内容虽有瑕疵，但结合保证人信用登记评定中保证人意见自愿为张**4万元贷款提供连带责任保证，可以确认保证合同系保证人的真实意思表示。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告张凯、申记平作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张**的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告张**、张凯、申记平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2017年11月21日起至2018年11月20日止，按月利率9.0625‰计算；以本金40000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已经偿还的利息1844.72元应予扣除），并按合同约定计收复利；二、被告张凯、申记平对被告张**的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张**追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由被告张**、张凯、申记平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被告：宫海亮，男，汉族，1988年5月31日出生，住烟台市栖霞市。委托诉讼代理人:宫国臣，男，汉族，1965年7月11日出生，住山东省栖霞市，系宫海亮之父。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宫海亮信用卡借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鸣皋，被告委托诉讼代理人宫国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告宫海亮给付原告信用卡欠款共计人民币83875.02元（截止2019年10月27日）。其中欠款本金58714.1元，利息5880.17元，违约金16436.65元，取现手续费56.24元，分期手续费2787.86元。利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告宫海亮自2010年11月5日始向原告处申请办理信用卡，卡号为：62×××03。截止2019年10月27日累计欠款共计人民币83875.02元未付。原告自2019年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告宫海亮辩称，欠款事实属实，本金属实，利息和违约金是怎么算的我不清楚，但是我家里遇到特大困难，没有能力一下子还这么多。对违约金有异议。原告向本院提交以下证据：第一组证据：提交被告本人于2010年11月5日向原告提出的办理信用卡申请表及背面所附的领用合约一份；第二组证据：提交被告的账单查询明细一份；第三组证据：提交原告的工商登记材料及被告的身份证复印件各一份。经质证对当事人无异议的证据予以确认。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定事实如下，被告宫海亮2010年11月5日向原告处申请办理信用卡，卡号为：62×××03。原告并提交了一份《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，合约约定利息为日息万分之五。合约对滞纳金、分期业务手续费、缴款手续费等作出约定。被告取得该信用卡消费后逾期未按约偿还欠款。截止2019年10月27日，被告尚欠原告本金58714.1元，利息5880.17元，取现手续费56.24元，分期手续费2787.86元。原告并主张被告应偿付原告违约金16436.65元及利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。原告主张的利息中包含复利。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡。双方形成借款合同关系。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按规定履行消费还款义务。但被告在消费其信用卡后逾期未按约向原告归还欠款，应承担逾期未还款的法律责任。原告主张被告偿还涉案信用卡借款本金、利息、取现手续费、分期手续费的请求应予支持。原告主张的利息中已包含复利，被告还款逾期已承担了利息和复利，因复利本质上也是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再计收违约金，有违公平和补偿原则，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宫海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金58714.1元，利息5880.17元（计算至2019年10月27日），取现手续费56.24元，分期手续费2787.86元；被告宫海亮并自2019年10月28日起至实际给付之日止以58714.1元为基数按日利率万分之五支付利息给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896.88元，由被告宫海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年八月十九日书 记 员  孙瑞霞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终9909号     上诉人（原审原告）杜雷，男，1987年1月11日出生，汉族，住西安市阎良区北侧。   委托代理人田锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）黄文魁，男，1983年1月22日出生，汉族，住西安市阎良区。   被上诉人（原审被告）杨粉艳，女，1982年3月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被上诉人（原审被告）西安明一广告有限公司，住所地西安市阎良区东侧。   法定代表人张玲，该公司总经理。   共同委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。   共同委托代理人仝盼盼，陕西荆山塬律师事务所实习律师。   上诉人杜雷因与被上诉人黄文魁、杨粉艳、西安明一广告有限公司合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕 0114 民初 763 号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，依据法院规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。该案中，被告在庭审前提交与原告签订的《合伙人协议》，约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交绍兴仲裁委员会仲裁”，原告对此予以认可，且向该院表示同意仲裁解决该案争议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告杜雷的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          宣判后，杜雷不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清；原审裁定适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令重审。   被上诉人黄文魁、杨粉艳、西安明一广告有限公司共同答辩称，《合伙人协议》对争议解决约定明确，该案的管辖权为绍兴仲裁委员会。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，案涉《合伙人协议》明确约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交绍兴仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款合法有效、仲裁机构约定明确，故本案不属法院的受理范围，原审裁定驳回杜雷的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原审裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年七月三十一日     书记员  焦云飞            1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2020）皖1302民初6832号 刘昊雨： 原告刘克园诉被告宿州市木凡装饰设计工程有限公司身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。因被告宿州市木凡装饰设计工程有限公司申请，现通知你作为共同被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证等身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 联系人：符离法庭胡法官05574086885。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3980号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：胡琼，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与胡琼民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人胡琼银行账户存款3328.87元，扣除执行费50元，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支款3278.87元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计35822.29元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9389号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：任贵福，男，1967年1月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告任贵福金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员 李 荆 二〇二〇年八月十四日 书记员 唐明伊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6298号原告：张德广，男，1972年10月31日生，汉族，住滑县。被告：程贝贝，女，1990年2月1日生，汉族，住滑县。原告张德广与被告程贝贝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张德广及被告程贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德广向本院提出诉讼请求：1、判令被告程贝贝偿还原告借款50000元及利息（利息按月息2分自借款之日至实际偿还完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告程贝贝以还信用卡为由，向原告张德广借款50000元，约定一个月后归还，月息2分。后经原告催要，被告程贝贝以各种理由推脱，被告至今未偿还。原告具状起诉，要求判如所请。被告程贝贝辩称，被告向原告借款50000元并向原告出具借据属实，但是双方并未对借款约定利息，也未约定还款期限。被告可以偿还原告借款，但是现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程贝贝向原告张德广借款50000元，并向原告出具借据一张，内容如下：“今借到，张德广现金伍万元整，50000元，借款人：程贝贝，手机号17730809188，身份证号：，时间：2019.9.3号，程贝贝，（还信用卡用）。经原告催要，被告程贝贝至今未偿还上述借款。原、被告双方就上述借款是否约定利息存在争议，原告张德广诉称约定利息为月息2分，但未提供证据证明，被告程贝贝亦不认可原告主张的利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告程贝贝向原告张德广借款人民币50000元，有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告张德广要求被告程贝贝偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。原告张德广提供的由被告程贝贝出具的借据中未约定利息，原告也未提供其他证据证明利息的约定，故本案利息应自起诉之日（2020年8月5日）按年利率6%计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程贝贝于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德广借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2020年8月5日起按6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十七日书记员  杜相林
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初5027号原告：张某，女，1986年4月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：吕某，河北路顺律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130300700801255H。法定代表人：赵某，董事长。原告张某与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张某在本院于2020年7月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 焦晓丽 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 张媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3032号 原告：周晓曦，女，1974年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：李强，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周晓曦与被告李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓曦的委托诉讼代理人邓小江到庭参加诉讼。被告李强、杜小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告周晓曦诉称，2015年8月20日，李强与原告签订《借款合同》，合同约定李强向原告借款100万元，借款利率为月息3%，借款期限为3个月，其余内容详见《借款合同》。杜小琴针对该笔借款，出具了《夫妻共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如实向李强提供了借款，但还款期限届满后，李强未履行偿还借款本息的义务。原告多次向二被告进行催收，均未果，故原告诉至法院。提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还债务本金100万元，支付从2015年8月18日起至还清本金之日止，以债务本金100万元为基数按照月利率2%标准计算的利息（暂计算至2019年2月17日为84万元）；2、判令二被告承担原告为主张债权所支付的律师费6.4万元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。 被告李强未答辩。 被告杜小琴未答辩。 经审理查明，2015年8月20日，借款人李强（甲方）与出借人原告（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款用于南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程；甲方向乙方借款金额为人民币壹百万元整；借款期限为3个月，借款期限自借款实际给付之日起开始计算，给付日期以出借人划款时间为准；借款利息自放款之日起按月计算、结息，月利率未3%。甲方未按本合同约定偿还本金及利息，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮100%计收罚息；甲方向乙方偿还的款项按以下顺序结清：包括但不仅限于乙方实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚金、借款利息、借款本金；实现债权的费用包括公证费、律师费（按债权总额的5%计算）、诉讼费等。同日，二被告向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，杜小琴表示知晓李强借款事项，自愿承诺承担该笔借款的连带还款保证责任。 2015年8月18日，原告通过银行转账方式向李强汇转50万元；2015年8月25日，原告通过银行转账方式向李强汇转50万元。原告当庭确认李强于2018年8月18日向原告返还借款11万元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、《夫妻共同还款承诺书》、中国银行交易明细等证据以及原告的陈述附卷为据。 本院认为，通过上述证据可以认定原、被告已建立事实上的借款合同关系，原告已按约向李强履行出借义务，李强借款后未依约返还，构成违约。原告分别于2015年8月18日、2015年8月25日通过银行转账方式向李强汇转50万元，本院据此认定借款本金为100万元。根据《借款合同》约定，利率标准为月息3%，自实际放款之日起计算，借款结清顺序为实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚金、借款利息、借款本金，故李强于2018年8月18日返还的11万元应优先抵扣利息。2015年8月18日-2015年8月24日的利息应以借款本金50万元按月息3%计算，每日为500元，利息金额为3500元。2015年8月24日后的利息应以借款本金100万元为基数，按月息3%计算，每日为1000元。李强还款11万元抵扣3500元利息后尚余106500元，该106500元可折抵106日即截至2015年12月8日的利息，后仍余500元。2015年12月8日后的利息，原告可以借款本金100万元为基数按年利率24%标准计算至本息付清之日止，同时应扣除前述剩余的500元利息。关于原告主张杜小琴承担共同还款责任的诉讼请求，现查明二被告向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，杜小琴承诺自愿承担李强借款的连带还款保证责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，故周晓曦主张李强、杜小琴共同返还本息的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、杜小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周晓曦返还尚欠借款本金100万元，并支付利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%标准自2015年12月9日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的500元）； 二、驳回原告周晓曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21963元，由被告李强、杜小琴负担19956元，原告周晓曦负担2007元；因向被告李强、杜小琴公告送达本案法律文书所产生的公告费用，由被告李强、杜小琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 张 瑾 人民陪审员 蹇孟媛 二〇二〇年八月五日 书 记 员 高 娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4046号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区*****凤凰商业一街1202。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：周锦海，男，汉族，1971年12月25日出生，住址：江门市新会区会城深源里**602，公民身份号码440************81X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告周锦海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告周锦海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金28850.12元及利息3323.9元、逾期还款违约金1675.53元、手续费917.35元，共计人民币34766.9元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以28850.12为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月18日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404**********606的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。被告周锦海辩称：对原告起诉要求偿还的信用卡欠款本金及违约金无异议，由于被告失业，打零散工，无固定收入，暂时无法偿还欠款，请原告考虑待被告有能力时分期偿还欠款。请求停止利息、违约费，被告增加收入早日归还欠款。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另，在收费标准中，约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申领获批后，原告将卡号为404**********606的农行贷记卡交给被告使用。被告利用该信用卡进行透支消费，但没有按约定还款，至今尚欠本金28850.12元，截至2020年4月21日利息为3323.90元，总违约金（含滞纳金）1675.53元，手续费917.35元，合计34766.90元。又查明，2017年1月1日起，中国农业银行股份有限公司执行新修订的《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程将滞纳金更名为还款违约金，收费标准一致，并将该更名公告公布于中国农业银行全球门户网站。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告周锦海承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向原告申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告利用信用卡透支消费，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担偿还款项及依约支付逾期还款的利息和违约金的责任。按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告除应以日利率万分之五按日计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，因此原告诉请被告清偿借款本金28850.12元、违约金1675.53元，手续费917.35元及相应透支利息（暂计至2020年4月21日利息为3323.90元），合法有理，本院予以支持。被告周锦海经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告周锦海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款借款本金28850.12元、违约金1675.53元，手续费917.35元及相应透支利息（暂计至2020年4月21日利息为3323.90元，此后的透支利息以28850.12元为基数，依照日利率万分之五计算，从2020年4月22日起计算至透支款清偿之日止；违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334.59元，保全费367.67元，合计702.26元（原告均已预交），由被告周锦海负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交的702.26元诉讼费，由本院退回702.26元给原告，被告周锦海应向本院补缴一审案件诉讼费702.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年八月二十日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11569号原告：胡晓曦，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王**，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告胡晓曦与被告王**委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胡晓曦于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡晓曦的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡晓曦撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1489号 阳XX、韩XX（申请执行人）、贵州威宁XX房地产开发有限公司（被执行人）： 阳XX、韩XX与贵州威宁XX房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计491650.00元。本案在执行过程中，于2020年7月22日向被执行人贵州威宁XX房地产开发有限公司发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人贵州威宁XX房地产开发有限公司至今未履行，本院于2020年8月10日将被执行人贵州威宁XX房地产开发有限公司银行卡账户冻结并扣划本案案款及执行费498925元交至本院一案一账户，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执896号 肖传义、温小华、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1089号民事判决书，受理肖传义、温小华申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1089号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执810号申请执行人：田成武，男，1967年7月10日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：赵文娟，女，1980年4月4日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人田成武与被执行人赵文娟同居关系子女抚养纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人田成武与被执行人赵文娟同居关系子女抚养纠纷一案中，依法向被执行人送达了相关手续，在执行过程中联系到其子赵德厚，赵德厚明确表示拒绝申请执行人的探望，故本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈康利
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2775号 申请执行人：巴州区开拓租赁站。 经营者：张雪梅。 被执行人：中铁中基一局集团有限公司。 法定代表人：黄朝兵。 本院在执行巴州区开拓租赁站与中铁中基一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5159号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将中铁中基一局集团有限公司纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5159号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张译丹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执434号之一权利人张桂琴，女，1957年11月19日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇四六地村韩家店组。系被害人刘化云之妻。权利人刘红艳，女，1978年1月12日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇四六地村下玻璃树组。系被害人刘化云之长女。权利人刘海燕，女，1979年6月20日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大学文化，教师，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道陕西中医学院。系被害人刘化云之次女。权利人刘海娟，女，1983年10月20日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大学文化，无业，住陕西省西安市高陵区泾渭五路。系被害人刘化云之三女。被执行人王力，男，汉族，小学文化程度，1960年4月20日出生。户籍所在地吉林省四平市公主岭市，住西安市高陵区。王力因犯故意伤害罪一案，本院作出的（2019）陕01刑初211号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该判决判处王力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并赔偿附带民事诉讼原告人张桂琴、刘红艳、刘海燕、刘海娟经济损失37496.5元。因王力未履行判决确定的义务，本院刑一庭于2020年3月13日移送执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王力名下财产信息进行了查询，并委托被执行人王力户籍所在地法院对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人名下无银行存款、机动车辆、有价证券、理财产品等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人王力的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人王力的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人王力无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了权利人张桂琴、刘红艳、刘海燕、刘海娟。本案尚有赔偿款37496.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人张桂琴、刘红艳、刘海燕、刘海娟享有要求被执行人王力继续履行债务的权利，被执行人王力负有继续向权利人张桂琴、刘红艳、刘海燕、刘海娟履行债务的义务。权利人张桂琴、刘红艳、刘海燕、刘海娟在发现被执行人王力有可供执行财产时，有权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年八月二十六日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4707号原告：北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路**，统一社会信用代码：54110117A02980201L。法定代表人：刘梁，村主任。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿长付，男，1968年1月3日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会干部。被告：王志良，男，1978年10月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘久顺，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会与被告王志良、刘久顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会撤回起诉。案件受理费7350元，由北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会自行负担（已交纳）。审判员  路小锋二〇二〇年八月十七日书记员  刘 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8821号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李小兵，男，1979年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐利琼，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李小兵、唐利琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年8月31日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告李小兵、唐利琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4000元，并支付从2020年3月17日至2020年4月16日的期间利息人民币81.1元；2、二被告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年4月17日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年6月23日为人民币4286.4元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月16日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额陆万元，借款利息按月收取，月利率1.962%，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2019年1月16日至2020年4月16日，共十五期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即600元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十五期还款，第一期至第十五期应还本金金额为4000元；十五期应还款本金总额为60000元，十五期应还利息总额为9543.2元。合同签订后，原告按约发放贷款59400元。被告借款后按合同约定归还了前十四期借款本息后，自2020年4月16日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为4000元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2020年3月17日（第十四期还款日次日）计算至2020年4月16日（合同到期日）为81.1元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年4月17日（合同到期日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李小兵、唐利琼未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、李小兵、唐利琼的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金3400元［59400元-（4000元×14期）］。 2．关于利息及违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2020年3月17日起至2020年4月16日的期间利息81.1元，及自2020年4月17日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2020年3月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李小兵、唐利琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金3400元； 二、被告李小兵、唐利琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2020年3月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李小兵、唐利琼承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 琴
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更534号罪犯宋国雷，男，1998年7月5日出生，回族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2014年12月15日作出（2014）碑刑初字第00673号刑事判决书，以被告人宋国雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2025年12月25日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月5日本院以（2017）陕01刑更618号刑事裁定对该犯减刑四个月（余刑执行至2025年8月25日止）。2018年12月25日陕西省西安市碑林区人民法院作出（2018）陕0103刑再1号刑事判决书将该犯的刑期改判为有期徒刑六年八个月（刑期执行至2021年2月25日止），罚金20000元（已缴纳）；2020年5月20日本院以（2020）陕01刑更92号刑事裁定对该犯重新裁定减刑四个月（余刑执行至2020年10月25日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减去余刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋国雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯宋国雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋国雷准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 黄雯婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1418号上诉人（原审被告）:佛山宇能创富投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：任某1。被上诉人（原审原告）:崔静宜,女,1986年9月29日出硅,汉族,住广东省深圳市福田区。上诉人佛山宇能创富投资有限公司因与被上诉人崔静宜租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12939号民事裁定，向本院提起上诉。佛山宇能创富投资有限公司上诉称，本案案涉物业位于繁华地段，物业所涉项目标的金额巨大，纠纷涉及人数众多，且案涉物业财产关乎国计民生，属于新类型纠纷案件，在本辖区具有重大社会影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为房屋，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产（物业）位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执389号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司槐荫区支行，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：白国庆，行长。被执行人：济南奔能电器有限公司，住所地，住所地济南市天桥区无影山中路**天福苑富华居**iv>法定代表人：王文亮，执行董事兼总经理。被执行人：济南驰畅基础工程有限公司，住所地济南市市中区王，住所地济南市市中区王官庄****楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李凯岳，执行董事兼总经理。被执行人：山东鲁联建材装饰有限公司，住所地济南市历下区燕子山西路，住所地济南市历下区燕子山西路南首中联花园中联办公楼le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曲业亮，董事长兼总经理。被执行人：济南美卡贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区解放，住所地山东省济南市历下区解放路****楼10802-C5le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡张顺，执行董事兼总经理。被执行人：王文亮，男，1974年3月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘茗嘉，女，1985年4月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：曲业亮，男，1965年4月29日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：于涛，男，1971年6月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李晓梅，女，1968年5月24日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：胡张顺，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：尚建霖，男，1974年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：尚瑞，男，1975年7月27日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人济南奔能电器有限公司、济南驰畅基础工程有限公司、山东鲁联建材装饰有限公司、济南美卡贸易有限公司、王文亮、刘茗嘉、曲业亮、于涛、李晓梅、胡张顺、尚建霖、尚瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初1558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人济南奔能电器有限公司、济南驰畅基础工程有限公司、山东鲁联建材装饰有限公司、济南美卡贸易有限公司、王文亮、刘茗嘉、曲业亮、于涛、李晓梅、胡张顺、尚建霖、尚瑞金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1144832.98元，未到位标的额为1144832.98元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙广奇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1550号上诉人(原审原告)：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，住广州市海珠区*************，居民身份证号码362************02X。被上诉人（原审被告）：广州市白云区司法局。住所地：广州市白云区*******，法定代表人：邹思杰，局长。委托代理人：胡韵斐、吴小谦，均为该局工作人员。原审第三人：广东杰海律师事务所。住所地：广州市海珠区*************。负责人：鲁艳。上诉人江春花诉被上诉人广州市白云区司法局、原审第三人广东杰海律师事务所行政答复一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1782号行政裁定，以江春花与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系裁定驳回起诉。上诉人江春花不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定，改判支持原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审第三人广东杰海律师事务所及黄庆勇律师并非江春花的诉讼代理人，该律师代理行为与江春花的个人合法权益并无利害关系，即江春花的投诉举报实质为信访行为。被上诉人广州市白云区司法局接受江春花的投诉举报后所作的被诉《复函》则系针对江春花投诉信访的答复意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，被诉复函不应属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回其起诉的处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年八月三日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1177号原告：潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司，住所地潮州市潮安区******。法定代表人：刘瑞祯，总经理。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。被告：翁宝萍，男，1968年12月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区******************。原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司与被告翁宝萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司的诉讼代理人刘焕智、被告翁宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款149,569.5元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年起多次向原告购买陶瓷原料。双方按月结算后由被告立下《结算书》交原告存执，截至2020年5月20日，被告共欠原告陶瓷原料款149,569.5元未付。经原告催讨，被告至今仍未付还原告上述款项。为维护原告的合法权益，原告现具状呈诉，请法院查明事实，判如所请。被告翁宝萍对原告起诉的结欠金额予以确认，没有其他的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告翁宝萍对原告提交的营业执照复印件、法定代表人的身份证、被告身份证、被告人口信息查询资料、结算书均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁宝萍自2010年起开始多次向原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司购买陶瓷原料并支付部分货款，双方每月进行结算，由被告在原告提交的结算书中“欠款人”签名确认结欠金额，截至2020年5月20日，被告共结欠原告货款149,569.5元，双方对还款期限及逾期利息均没有约定。此后，被告没有履行还款义务，原告遂于2020年7月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司与被告翁宝萍之间存在买卖合同关系，并有被告翁宝萍签名确认的《结算书》为据，所立《结算书》系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供陶瓷原料后，被告翁宝萍应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。被告怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:被告翁宝萍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司货款149,569.5元及该款自2020年7月8日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,291元由被告翁宝萍负担。被告翁宝萍负担的受理费已由原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司预交，被告翁宝萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费3,291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年八月二十五日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执600号申请执行人：王某某，男，汉族，村民。被执行人：葛某1，男，汉族，村民。被执行人：罗某某，女，汉族，村民。被执行人：葛某2，女，汉族，村民。被执行人：葛某3，男，汉族，村民。本院在执行王某某与葛某1、罗某某、葛某2、葛某3占有物返还纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2265号民事判决书，由被执行人葛某1、罗某某、葛某2、葛某3将位于先锋村东一路84号院子内临街的三间两层房屋腾出交还给申请执行人王某某。该案在执行过程中，申请执行人王某某申请撤销对被执行人葛某1、罗某某、葛某2、葛某3的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执600号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年八月二十六日书记员 王 磊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执793号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人：李占玉，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李海龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李占玉、李海龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李占玉、李海龙未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李占玉、李海龙银行存款31849元及利息、迟延履行期间的债务利息或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年八月十三日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2016号申请执行人王文涛与被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初3563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年8月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初3563号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月三十一日
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初588号原告祁连县九七批发部，统一社会信用代码92632222MA756C3C7P。经营者傅彩霞。委托诉讼代理人冶某，系青海创迈律师事务所律师。被告祁某，统一社会信用代码92632222MA75RNMD0L,地址青海省祁连县。经营者旦木正才仁。委托诉讼代理人冶某，系青海创迈律师事务所律师。本院在审理原告祁连县九七批发部诉被告祁某买卖合同纠纷一案中，原告祁连县九七批发部以被告祁某已给付欠款为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁连县九七批发部的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告祁连县九七批发部撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告祁连县九七批发部负担。审判员 李永芳 二〇二〇年八月三十一日书记员 王统菊法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2033号原告：张瑞，女，1972年11月13日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。被告：王新峰，男，1972年6月18日生，汉族，住河南省睢县。原告张瑞与被告王新峰撤销权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告对适用简易程序提出异议，其异议成立，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  邢红生审  判  员  王凤伟人民陪审员员  周学智二〇二〇年八月三日书  记  员  郑慧慧