wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3073号原告：陈东林，男，1965年10月6日出生，汉族，安阳市龙安区马投涧二中教师，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵春海，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区韩陵路**洹北企业双创综合服务平台****。法定代表人：刘建华，董事长。委托诉讼代理人：邢文宏，男，1955年5月26日出生，汉族，该公司员工，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵晓康，男，1984年6月24日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：安阳市嘉恒物业服务有限公司，住所，住所地安阳高新区长江大道与平原路交叉口东南角腾运世元**楼**商铺div>法定代表人：申宏妹，总经理。委托诉讼代理人：朱素环，女，1980年11月18日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。原告陈东林诉被告安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）、安阳市嘉恒物业服务有限公司（以下简称嘉恒公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东林及其委托诉讼代理人赵春海、被告应元公司的委托诉讼代理人赵晓康、被告嘉恒公司的委托诉讼代理人朱素环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告因漏水导致的房屋装修损失4032元、从2017年5月至二被告实际支付之日止的原告租房费用31734.40元、原告已支付的物业费3049元和物业押金1000元合计4049元、违约损失30000元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告应元公司签订商品房预售合同，购买被告应元公司开发建设的位于安阳市开发区××大道与××交叉口东南角腾××小区××楼××单元××室房屋××套。2017年2月9日该房屋交付，但二被告未依商品房预售合同约定及法律强制性规定提交住宅质量保证书、住宅使用说明书及给水排水竣工报告、给排水平面图等文件。2017年2月，原告准备装修，发现下层301室房顶存在疑似水渍状，原告进行厨房卫生间闭水试验中，发现301室房顶有明显水渍状，不了解原因，询问并请示被告嘉恒公司，明确答复只要厨房卫生间不漏水能装修。因厨房卫生间确实不漏水，原告按照被告嘉恒公司指示进行装修。原告装修中，发现屋内墙壁地板渗漏情况，导致墙面被渍化，地板，地板及衣柜被损毁等严重后果终止装修，并告知二被告。随后二被告聘请的测管师傅进行侧漏，认定系房屋质量问题所致。二被告同意维修但拒绝赔偿相关损失，双方协商未果，因此诉至法院。被告应元公司、嘉恒公司辩称，1、原告购买的腾运世元小区21号楼2单元401房屋交房时已做过闭水试验不存在漏水现象，且原告已签字确认。原告装修后向楼下漏水不能排除因原告装修造成的因素，原告应承担该份额的相应责任；2、原告向楼下漏水不影响其居住，其主张租金无事实和法律依据；3、关于退还物业费和押金，原告与物业公司签订了物业服务协议，物业向购房人收取物业费是按照相关规定取费标准收取的，故原告此项主张理由不能成立；4、原告诉求30000元违约金缺乏证据，我方不存在违约行为，装修过程中出现漏水造成楼上楼下纠纷很普遍，物业公司一般按照流程联系两方业主和施工单位对漏水部位进行检测、维修，本案中物业公司多次与原告沟通漏水维修检测事宜，但原告都不配合，即使楼下301业主通过诉讼要求原告维修，原告至今未履行，原告故意扩大损失是其拒绝维修引起的，应当由原告承担损失的责任。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告陈东林与被告应元公司签订商品房预售合同，由原告购买被告应元公司开发建设的腾运世元商住小区21号楼2单元401室房屋一套，2017年2月9日被告应元公司向原告交付房屋。原告接收房屋后开始装修，在装修过程中，发现室内存在渗漏现象。2019年7月31日，河北工程大学建筑设计研究院根据原告的申请作出冀工学建鉴字［2019］第28号鉴定意见书，结论为原告居住的腾运世元小区21-2-401室渗水是由于北卫生间门口南侧给水管道三通接头热熔连接不紧密所致，从渗水时间和漏水三通接头位置来看，与室内装修无关，并出具了修复方案。2019年12月23日，河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司根据原告的申请作出豫四方评鉴［2019］第050号资产评估鉴定报告，结论为在评估鉴定基准日2019年11月21日，腾运世元小区21号楼2单元401室房屋内装修损失评估价值为4032元。原告因鉴定二次支付鉴定费共计19000元。本院认为，原告的合法财产受到损害，应当得到赔偿。原告房屋受损的原因系其购买的房屋北卫生间门口南侧给水管道三通接头热熔连接不紧密所致，与室内装修无关，原告对房屋漏水不存在过错，被告应元公司系房屋的建设者，房屋北卫生间门口南侧给水管道三通接头热熔连接不紧密系质量问题，因此造成原告的损失，应由被告应元公司予以承担。原告因房屋北卫生间门口南侧给水管道三通接头热熔连接不紧密造成漏水造成屋内装修损失4032元，并因鉴定支出鉴定费19000元，共计23032元，应由被告应元公司向原告赔付。原告要求被告支付从2017年5月至二被告实际支付之日止的原告租房费用31734.40元，但原告开始装修并未实际入住，其提交租房合同书及租金交纳凭证系租赁东莞市横沥镇新城南路房屋，不能证明原告系因本次装修造成租房损失，因此原告的该项请求不予支持。原告要求嘉恒公司退还物业费和物业押金，但原告房屋北卫生间门口南侧给水管道三通接头热熔连接不紧密系房屋质量问题，不是物业公司服务造成的，该项请求不予支持。原告要求被告支付违约损失30000元，但未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告安阳市应元房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈东林屋内装修损失4032元、鉴定费19000元，共计23032元；二、驳回原告陈东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告陈东林负担748元，被告安阳市应元房地产开发有限公司负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年八月二十八日代理书记员  冼世超
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3117号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩路**天恒银滩花园****楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓春，女，1990年2月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王凡，女，1990年10月21日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：唐国新，男，1975年5月18日出生，回族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：李光成，男，1974年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州范坪热网有限公司与被告唐国新、李光成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。兰州范坪热网有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州范坪热网有限公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费减半收取283元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  万学亮二〇二〇年八月十七日书记员  李 豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29413号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7383号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**。 法定代表人：孔秀敏，任总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祁军雷，男，1989年10月29日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审被告）：石家庄致诚汽车物流有限公司，，住所地石家庄市长安区北外环东路** 法定代表人：马风霄，该公司经理。 委托诉讼代理人：董彦宾、董贞洁，河北中宇律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人祁军雷、石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚公司）追偿权纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院作出（2020）冀0129民初205号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据国务院第405号第二十二条令和交强险条例第九条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 祁军雷答辩称，其并非无证驾驶，请求维持一审判决。 致诚公司答辩称，公安部门出具的事故认定书合法有效，双方无争议，祁军雷在本次事故中没有责任且非无证驾驶。请求维持一审判决。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：1、要求判令祁军雷和致诚公司赔偿保险公司12,000元；2、诉讼费由祁军雷和致诚公司承担。 一审法院认定事实：各方当事人对事故事实、事故责任、事故车辆的投保信息以及（2019）冀0129民初1249号民事判决书在交强险无责限额内赔付赵文哲12,000元并已履行完毕无争议，该院依法予以确认。 一审法院认为，本案争执的问题在于保险公司是否享有追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。在特定条件下，保险公司有权向致害人追偿，该条规定中保险公司有权向致害人追偿的根本原因在于致害人对事故的发生有重大过错，本案中致诚公司为事故车辆的投保人，对事故的发生不存在过错，不属于致害人，且保险公司行使追偿权应当以赵文哲对致诚公司享有相应损害赔偿请求权为前提，祁军雷虽作为事故车辆的驾驶人，但事故的发生原因系赵文哲驾驶机动车未与祁军雷驾驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成，赵文哲对事故负全部责任，祁军雷对事故的发生不存在过错，祁军雷和致诚公司在事故中对赵文哲的人身损害亦不属于致害人，保险公司在交强险无责任限额内赔偿赵文哲事故损失12,000元，无论祁军雷是否属于无证驾驶情形还是增驾实习期间，保险公司主张向祁军雷和致诚公司行使追偿权，无法律及事实依据，该院依法不予以支持。判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于保险公司是否享有追偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险公司向祁军雷和致诚公司主张追偿权，应以祁军雷和致诚公司对案涉保险车辆有损害为前提。诉涉各方均认可的案涉《道路交通事故认定书》认定赵文哲负事故全部责任，祁军雷无事故责任。根据该事故认定书，无论祁军雷是否属于无证驾驶情形还是增驾实习期间，祁军雷和致诚公司在案涉事故中对赵文哲损害均不属于致害者，保险公司提起本案行使追偿权，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年八月十八日 书记员 王 歌 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1188号之二申请执行人：方士成。被执行人：北京极致房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91110302663746620E，住所地北京市。法定代表人：刘进。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人北京极致房地产经纪有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人北京极致房地产经纪有限公司在招商银行11092104321×××00账户内存款人民币40906.00元。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年八月二十六日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监389号吕守印：你因与被申诉人周建兵、徐敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3396号民事判决，经向江苏省南通市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院曾经将本案与另外两案合并开庭审理，我方曾经当庭书面申请法院调取徐敏的银行卡流水明细，一审法院没有调取就进行判决，违反法律规定。本案应当再审。（二）本案认定事实不清。1.周建兵提供的借条中有“合同签订处”的字样，周建兵曾经于庭审中陈述是二手车购买合同，但不肯出示，二审中又否认合同存在。2.周建兵提供的2015年7月17日借5万元的流水明细只有4万元，明显存在“砍头息”。3.周建兵提供的借条上注明借款到期一次性还清，但事实上每月按合同还债，周建兵所陈述的借款事实前后矛盾，明显属于“套路贷”。4.周建兵称徐敏每月向其偿付利息，至2017年2月止徐敏已经付清利息，而在2016年12月有7万元的借条，旧借条为什么不收回，不合情理。徐敏到底还了多少，在其没有出庭的情况下，调取证据是查明事实的关键，但一、二审法官均不作为，导致事实不清。另外，一审法官机械适用婚姻法司法解释的规定，处理不公正。综上，你依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，本案债权人周建兵持有徐敏出具的两份借条共计10万元，并且有证据证明其通过银行转账实际给付徐敏9万元，即使认定存在“砍头息”，也可以认定徐敏向周建兵借款10万元，周建兵实际给付9万元。另外，因周建兵自认徐敏2016年12月向他出具过一张7万元的条据周建兵陈述当时与徐敏约定欠条金额7万元须于2016年12月当月还清，否则按原借条金额10万元进行偿还。原一、二审法院遂按照该条据确认双方欠款数额为7万元，在徐敏一方不能提供还款数额的情况下，该认定有利于债务人一方。吕守印仍以此为由申请本案再审，理由不能成立。吕守印虽于一审中提出法院调取证据的书面申请，但该申请未得一审法院准许。即使调取到徐敏的银行流水，在徐敏不出庭的情况下，也无法查清资金往来的具体用途，吕守印以此为由申请本案再审，本院亦不予支持。原一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务，符合当时婚姻法司法解释的精神，处理并无不当。综上，吕守印的再审申请理由不能成立。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年八月十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市亚思迈拓科技发展有限公司、广州光谷机电科技有限公司： 关于申请执行人深圳市亚思迈拓科技发展有限公司申请执行广州光谷机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8537号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十四日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初2464号原告:吴吉祥，男，1979年10月25日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告:孙勇，男，1964年9月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告吴吉祥诉被告孙勇民间借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴吉祥到庭参加诉讼，被告孙勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吴吉祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款80000元及相应利息（利息以8万元为基数，按年利率20%计算，从2013年3月20日起计算至本息还清之日止。）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月20日，被告因资金紧张，向原告借款8万元用于生意周转，双方约定利息按年利息20%计算。但是对利息支付方式及借款期限没有约定，后因原告急需用钱多次向被告要求还钱，但被告总以各种借口理由推诿，拒不履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告孙勇未到庭，也未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为放弃其相关答辩、举证、质证等权利。但被告通过电话辩称对借款事实和借款金额无异议，目前没有偿还能力。经审理认定如下事实：2013年3月20日，被告孙勇以做生意的名义向原告借款80000元。原告通过银行转账的方式向被告孙勇提供了借款80000元。当日被告孙勇给原告出具了欠条，载明：“今借到吴吉祥现金捌万元整（80000元），年息2分（20%）。欠款人：孙勇，2013年3月20日”。事后被告一直没有向原告偿还过上述欠款。现原告主张被告偿还欠款及其利息。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述、欠条、转款证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，就本案借款本金的认定问题，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告吴吉祥与被告孙勇在双方协商一致达成了借款意向，并签订了书面的借款合同，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告孙勇领取了借款也应当履行还款的义务，故本院对原告向被告提供借款80000元的事实予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中原、被告双方在签订借款合同时约定借期内利息为年息2分即年利率2%，经与被告核实双方对利息的约定是年利息2分，但是原告认为应按年利率20%计算，由于双方对利率的理解存在分歧，本院结合借条载明的内容为年利息2分，故原告的请求没有证据支撑，本院不予以支持。本案借款利息的计算方式为：以借款本金80000元为基数，按年利息2分计算，从2013年3月21起计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇在本判决生效后十日内偿还原告吴吉祥借款本金80000元及其利息。利息的计算方式为：以借款本金80000元为基数，按年利息2分计算，从2013年3月21起计算至借款清偿之日止。二、驳回原告吴吉祥其他诉讼请求。如果被告孙勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邱世秋二〇二〇年八月二十五日书记员  向 红
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保518号申请人：偃师市城关镇开元塑料厂，住所地：偃师市城关镇槐新街道办事处北窑面粉厂院内。经营者：赵东晓，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王朋辉，河南铭志律师事务所律师。被申请人：偃师市帅威制鞋厂，住所地：偃师市邙岭乡牛庄村。法定代表人：牛玉飞，即被申请人牛玉飞。被申请人：牛玉飞，男，1985年11月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：牛俊生，男，1963年5月17日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市城关镇开元塑料厂于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生的银行存款52000元予以冻结，或查封被申请人偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇开元塑料厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生的银行存款52000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生所有的价值52000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费540元，由申请人偃师市城关镇开元塑料厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年八月十一日代书记员 李好真
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7162号之一原告：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。被告：洪雪翔，男，1985年6月16日生，汉族，住江西省九江市共青城市。本院于2020年5月25日作出（2020）赣0102财保348号财产保全的裁定，并依法查封了被告洪雪翔名下坐落于共青城转盘北侧碧水华庭17栋1单元1001房的房产。现原告向本院申请解除财产保全，依据法律规定，应解除对被告上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告洪雪翔名下坐落于共青城转盘北侧碧水华庭17栋1单元1001房的房产查封。审判员  魏平二〇二〇年八月十一日书记员  郭骏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2202号 被执行人陈凌，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被执行人陈凌其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1881民初2420号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，陈凌应支付欠款14145.84元及执行费等费用，因陈凌未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年04月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈凌银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2202号案件终结本次执行程序。 被执行人陈凌负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月五日 书记员  郑文凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3333号 申请执行人：四川尚高建设有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇朝阳东路**。 法定代表人：蒋宇，该公司经理。 被执行人：四川汇银融资担保有限公司，住所地：绵阳市临园路东段**。 法定代表人：王洪波。 案由不当得利纠纷 本院受理申请执行人四川尚高建设有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3298号不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川汇银融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川汇银融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭馨莲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1593号 申请执行人：杨春根，男，1973年02月03日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴银根，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 关于申请执行人杨春根与被执行人吴银根民间借贷纠纷一案，申请标的额为191030.00元，已执行到位26049.70元并已发放，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不同意被执行人提出的还款计划，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪 伟
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初4238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：于瑞帅，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，其他身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告于瑞帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告于瑞帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告于瑞帅拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告于瑞帅偿付原告信用卡欠款本金339182.63元，并支付截止至2019年8月25日的欠款利息78259.27元、违约金85445.88元、取现手续费46.37元、分期手续费27550.80元，嗣后利息、违约金以339182.63元欠款本金为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告于瑞帅于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金339182.63元并支付自逾期之日起至2019年8月25日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、取现手续费、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年8月26日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告于瑞帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1087号申请执行人：高会会，男，汉族。申请执行人：秦凤琴，女，汉族。申请执行人：高金伟，男，汉族。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。高会会、秦凤琴、高金伟申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1266号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人高会会、秦凤琴、高金伟给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17333号 朱建英： 本院受理的关于执行你方罚金一案，因你方已按（2019）粤19刑终948号刑事判决书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日 联系人：黄道东、姚智健，联系电话：0769-2224**** 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监377号钱某：你因与孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙贵义析产继承纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，首先，关于你对案涉1986年、2001年两份协议是否知情的问题，上述两份协议的参与人为你丈夫孙宝财及其儿子，1986年的协议中的见证人为你娘家男丁钱永余；且两份协议履行多年，你从未对上述协议提出过异议，因此，你申请再审认为对上述协议“都不知道，都未签字，更未认可”、“2001年的协议上无孙宝财的签字，不能认定孙宝财认可协议的内容”的理由，不能成立。根据上述协议，该8号房应为孙某甲、孙贵义各半所有，考虑到该8号房在拆迁前由孙某甲加建二层部分被纳入拆迁补偿范围，故原审判决酌定孙某甲获得该8号房补偿款的60%，并无不当。因此，你申请再审认为该8号房的拆迁补偿款应当平分、原审判决适用法律错误的理由，缺乏依据，不能成立。其次，你在案涉8号房被拆除后，实际由子女轮流赡养，且各方当事人对此也表示认可，因此，你申请再审认为原审判决未考虑你今后的居住和生活来源、剥夺你作为农村集体经济组织成员应该享有的法定权利的理由，缺乏事实依据，亦不能成立。综上，你的申诉理由不能成立，原审判决并无不当，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月三日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执429号 申请执行人：陈海新，男，1972年1月2日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：磁县鑫宝化工有限公司，住所地磁县时村营乡时村营村北。 法定代表人：魏宝生，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈海新与被执行人磁县鑫宝化工有限公司物权一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初2293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王树娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9620号 被执行人张亚龙，男，1985年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省正宁县。系（2019）粤0307刑初4438号的被告人。 被执行人王军，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省洋县。系（2019）粤0307刑初4438号的被告人。 关于被执行人张亚龙、王军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4438号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王军处罚金人民币三千元；被执行人张亚龙处罚金人民币三千元；随案移送作案工具钥匙一个，依法予以没收处理。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4438号刑事判决书第三项部分确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初4438号刑事判决书第一、二项、第三项部分确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初4438号刑事判决书第三项部分确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初4438号刑事判决书第一、二、三项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁吉鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9164号原告：关丽媛，女，1941年11月21日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳祝家供热有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：白明强。原告关丽媛诉被告沈阳祝家供热有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽媛到庭参加诉讼，被告沈阳祝家供热有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关丽媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2018年交的取暖费884元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2018年10月6日向沈阳祝家供热有限公司交884元采暖费，但一直到2019年3月31日止，沈阳祝家供热有限公司都没有给本人开栓供暖，证据有缴纳给沈阳祝家供热有限公司缴费发票和相关录音光盘一张。被告沈阳祝家供热有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于沈河区产的房屋所有权人，其于2018年10月6日向被告缴纳2018-2019年度采暖费884元，被告给原告开具发票，后被告于该供暖期内未给原告供暖，现原告要求被告将该年度取暖费退回。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告系提供供暖的供热公司，原告所有房屋在其供热网内，原告向被告缴纳采暖费后，被告应按约定给原告开栓供暖，现原告没有享受到供暖服务，要求被告退还采暖费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳祝家供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告关丽媛884元；二、驳回原告关丽媛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳祝家供热有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2233号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕树魁，男，汉族，1949年6月24日出生，退休教师，住吉林省龙井市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边大学附属医院，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：金哲虎，该院院长。 再审申请人吕树魁因与被申请人延边大学附属医院（以下简称延大附院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕树魁申请再审称，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终332号民事判决认定事实错误，适用法律错误。吕树魁请求：1.撤销一审、二审判决；2.确定2017年10月13日患者在延大附院眼科手术、复查中，手术医生崔仁哲实施了不符合当时医疗水平的违法医疗行为，造成吕树魁术眼视神经、角膜内皮、角膜水肿、瞳孔变形、伤害、移位、视力失去正常功能负医疗侵权责任；3.延大附院赔偿吕树魁诉讼前与医疗相关的损失费拾万元，并负责吕树魁左眼后续治疗有关的所有费用；4.延大附院负责与诉讼所发生的所有相关费用。事实与理由：1.该判决“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据”的认定无事实依据，吕树魁已经向原审法院提供了病志等材料证明医务人员违法医疗行为与伤害结果之间存在直接因果关系、诊疗医生伤害吕树魁左眼的事实；2、手术医生为了在单位多得奖金，幻想吕树魁送“红包”发不义之财，正常手术不正常做，故意设置隐患、伪造吕树魁住院病历，伪造术前吕树魁住院病历及病情，逃避医疗责任，上述事实吕树魁已向原审法院提交了证明材料；3.该判决对鉴定终止的认定不符合事实，本案中，吕树魁虽申请对医疗责任进行鉴定，但因对延大附院提供的病历提出异议，不同意以此病历为鉴定依据致使鉴定终止，吕树魁对延大附院出具的病历实物本身的真实性没有异议但对实物病历中记载的事实的真实性有异议，该病历有大量伪造内容，医疗鉴定不能进行的原因是原审法院拒不向医疗鉴定机构提供吕树魁提交的材料，吕树魁不同意单独以伪造的病历为依据进行鉴定；4.该判决适用法律严重错误，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定，延大附院有责任有义务承担举证责任证明医院不存在医疗行为过错与损害结果不存在因果关系，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，延大附院必须做出抗辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，吕树魁申请再审本案。 本院经审查认为，2018年6月5日，延边医学会作出延边医鉴【2018】022号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本病例不属于医疗事故。在一审过程中，根据吕树魁的申请，一审法院委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，吕树魁对延大附院住院病案存在异议，认为其有造假伪造情节，坚决不同意以此为鉴定依据，吉林津科司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，决定终止本案鉴定，于2019年6月28日退回鉴定材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”之规定，吕树魁的相关主张缺少有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判结果并无不当。吕树魁的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕树魁的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7369号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。被告：陈鑫，男，1992年5月9日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在审理原告北京银行股份有限公司南昌分行诉被告陈鑫信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费390元，退回原告195元，由原告承担195元。审判员  魏平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭骏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐伟，男，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏九龙汽车制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江东路**。法定代表人：俞洪泉，该公司董事长。再审申请人唐伟因与被申请人江苏九龙汽车制造有限公司（以下简称九龙公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐伟申请再审称，九龙公司调整其岗位不具有合理性和正当性，新岗位工作内容和劳动强度等发生巨大变化，名为调岗实为变相裁员，九龙公司应向其支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，唐伟与九龙公司签订的劳动合同依法有效，对双方具有约束力。该合同第二条约定唐伟从事操作工工作，并同意九龙公司根据需要调整安排，不需要书面变更工作内容和工作地点。该合同履行过程中，因市场变化致人员闲置，九龙公司系基于生产经营需要进行人员调岗，亦非针对唐伟个人。岗位调整前后唐伟的工作内容和工作强度虽然有所变化，但该调岗应属企业适应市场经济生存发展所需，唐伟主张该调岗系变相裁员，缺乏依据。在九龙公司多次向唐伟发出通知，明确工作时间、工资薪酬不变的情形下，唐伟在接到九龙公司通知后拒不到岗报到，严重违反劳动纪律，九龙公司以其旷工为由解除与唐伟的劳动合同，不属于违法解除，原审法院未支持唐伟要求九龙公司支付经济补偿金的请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐伟的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月二十一日书 记 员 易 丹
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特30号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：智乃辉，男，1983年5月18日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人智乃辉申请撤销(2019)菏仲裁字第275号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人智乃辉的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第275号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年5月4日前交房，房屋已于2017年5月4日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年5月4日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人智乃辉辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年12月26日，智乃辉与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定智乃辉购买唐塔公司开发的位于老220国道以南、新城街以东郓州嘉苑0007幢01单元1-1601号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，智乃辉于2019年10月21日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2017年2月28日起至2019年10月21日止的逾期交房期违约金40067.31元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第275号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人智乃辉违约金24065.32元；二、驳回申请人智乃辉的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第275号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张智乃辉于2017年5月4日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第275号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第275号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初508号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王宏武，男，1972年11月13日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍地及现住地河北省石家庄市裕华区。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕445号                                                       指控事实                       2020年5月6日23时许，被告人王宏武醉酒后驾驶车牌号为冀AXXX**的白色丰田牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区，被执勤民警查获，经鉴定，王宏武静脉血中乙醇含量为133.56mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人王宏武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王宏武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王宏武如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王宏武醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王宏武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇二〇年八月二十六日                                                 书 记 员 王 博 雅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振猛，男，1974年8月17日出生，汉族，住禹城市。 委托代理人郑君唐、李静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹城市人民政府，住所地禹城市行政街**。 法定代表人滕海强，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹城市自然资源局，住，住所地禹城市建设路**/div> 法定代表人聂立波，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹城市市中街道办事处，住所地，住所地禹城市富华街与迎宾大道交汇处附近东北iv> 法定代表人贾海英，主任。 再审申请人杨振猛因诉被申请人禹城市人民政府、禹城市自然资源局、禹城市市中街道办事处确认征收行为违法及履行法定职责一案，不服德州市中级人民法院（2020）鲁14行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨振猛以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，杨振猛主要系对于德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14行终19号行政判决第二项即“裁定驳回上诉人要求确认2017年禹城市‘城中村’集体土地上房屋搬迁项目中征收行为程序违法的起诉”不服，向本院申请再审。结合原审法院判决、杨振猛的再审请求及事由，本案再审审查的重点为杨振猛该项起诉是否超过法定起诉期限。 经审查，2017年6月，禹城市人民政府设立的德州高新技术产业开发区中央创新区建设工作指挥部安排禹城市中办事处对老城西街村实施“城中村”房屋搬迁，搬迁过程中涉案集体土地尚未进行征收。杨振猛的房屋在上述房屋搬迁范围内，杨振猛表示自愿配合搬迁工作，其于2017年6月11日搬离涉案房屋，并在腾空验收证明上签字捺印，之后该房屋被拆除。故杨振猛至迟于2017年6月11日已经知道了被诉行政行为。针对该行为的起诉期限，涉及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称旧司法解释）第四十一条第一款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称新司法解释）第六十四条第一款衔接适用的问题。对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应按旧司法解释审查至2018年2月8日法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限;剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。据此，杨振猛如认为“2017年禹城市‘城中村’集体土地上房屋搬迁项目中征收行为程序违法”，应在2019年2月8日前起诉，原审法院判决认定其于2019年5月10日对该行为提起诉讼已经超过法定起诉期限，并无不当。杨振猛关于被诉行政行为应确认违法的再审申请理由不能成立。 综上，杨振猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨振猛的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执490号佟德森、阜新四通市政工程有限公司：佟德森与阜新四通市政工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计78514.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位78514.13元。本院已于2020年8月26日将该款转付给佟德森。至此，佟德森向本院申请执行的（2017）辽0902民初19号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省清远市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤18刑申6号黎忠伟：你因父亲黎信德犯滥伐林木罪不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821刑初194号刑事判决及本院（2019）粤18刑终470号刑事裁定。向本院提出申诉，主要理由是：被告人黎信德是被雇的，没有资格向佛冈县林业局申请砍伐证，应由盛***公司递交承包山场合同，**村委会向林业局申请办理。现滥伐林木的定罪处罚，应由承包方清远盛兴园林绿化工程公司承担。申诉请求：请求本院对本案重新核实并改判。本院经审查认为：被告人黎信德犯滥伐林木罪的事实有谭某某、刘某某、郑某某等11名证人的证言、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信转帐记录、涉案木材清点记录、佛冈县林业局出具的证明、佛冈县******委会提交的山地承包、转让合同等书证、广东荣庆林业发展有限公司对滥伐现场的技术鉴定、被告人黎信德的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821刑初194号刑事判决及本院（2019）粤18刑终470号刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。你的申诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：安秀琴，女，1966年5月29日出生，汉族，住陕西省白水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安秀琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额20338.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20338.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安秀琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20338.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告安秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7435号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：史洪元，男，1975年8月15日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。被告：宋德杰，女，1975年8月13日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告史洪元、宋德杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初708号之一 变更保全申请人（被保全人）：洪五星，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：黄全美，女，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 黄全美与洪五星健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）皖1021民初708号民事裁定，冻结洪五星银行存款100000元或查封、扣押相当价值的财产。被保全人洪五星于2020年8月31日向本院提供其本人在安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司三阳支行（账号30×××88）银行存款10万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人洪五星在安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司三阳支行（账号30×××88）银行存款10万元； 二、解除对被保全人洪五星在安徽歙县农村商业银行股份有限公司三阳支行（账号62×××88、62×××42）银行存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓海金 二〇二〇年八月三十一日 法官助理徐云飞 书记员程颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川07**民初2035号 原告：曾x，男，生于19xx年x月x日，汉族，户籍地址：四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋x，女，生于19xx年x月x日，汉族，户籍住址：四川省蓬溪县。 原告曾x与被告蒋x民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾x到庭参加诉讼。被告蒋x经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾x向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金365700元及利息（注：利率按照被告二〇一八年五月十六日书面认可的双方约定的月利率百分之一计算至债务全部清偿日止。）利息计算至起诉日为55430元，本息合计421130元。实际利息计算至给付之日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年3月起，以养母病重期间欠下债务为由，多次从原告处以银行转账、现金、微信转账等方式，借用人民币二十四万五千七百元。2018年5月，被告的虚假借款理由和自有涪城区xx小区住房系其男友陆x的同学借给陆x居住的谎言被揭穿后，被告向原告写了认罪书，并承诺2018年6月底前还清借款。被告为还清前款，自2018年5月31日起至2018年7月29日两个月，在绵阳市xx世纪酒店居住期间，以生意合伙人流动资金紧缺为由，陆续从原告处多次借出现金合计十二万元，分别以现金、微信转账、信用卡支付等方式支付给被告。2018年8月16日，原、被告双方在绵阳市调解时，被告重新书写了借到原告人民币现金365700元的借条，并承诺按月分期偿还。现被告还款承诺已过去快两年，被告躲避原告手机换号、居无定所且分文未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决如前之请求。 被告蒋x未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份信息、四份借条、认罪书、银行账户交易明细、存折、微信转账记录及口头陈述等证据，本院依法予以审查。认定如下：2017年3月,原告在城区某洗脚房与被告相识，之后双方发生并保持不正当两性关系。期间，被告谎称案外人“陆x”是其表弟并开始向原告借款，原告应被告要求陆续向案外人“陆x”及被告账户转款。2018年5月16日被告向原告出具的《借条》载明“现收到曾x以现金借出人民币241700.00元，大写贰拾肆万壹仟柒佰元整，双方约定按月利率百分之一支付利息，预计二〇一八年六月底前全部还清本息。借款人：蒋x”；2018年5月21日，被告再次向原告出具的《借条》载明“今借到曾x以现金借出人民币4000.00元，大写肆仟元整，约定6月10日还清。借款人：蒋x”；2018年8月16日，被告第三次向原告出具的两份《借条》分别载明“借款人蒋x自2018年5月30日至7月29日同薛xx（510721197010230697）在绵阳xx世纪酒店居住期间，以薛长永生意资金紧张为由，以现金和微信转账方式，从借款人曾x处陆续借到人民币合计120000元，大写人民币壹拾贰万元整，借款人蒋x实际收到人民币合计壹拾贰万元整，借款人蒋x承诺2018年10月底前分三次还清。借款人：蒋x”；“借款人蒋x自2017年3月至2018年7月29日期间（于二〇一八年五月二十一日、五月十六日、八月十六日分别亲笔书写的三张借条）以现金银行转账、微信转账等方式向出借人曾x共借到人民币365700元整大写人民币叁拾陆万伍仟柒佰元整。今天在绵阳市城郊派出所调解时将借款事实再次确认，借款人蒋x实际收到出借人曾x人民币现金365700元大写人民币叁拾陆万伍仟柒佰元整，承诺自今天以后按月分期偿还。借款人：蒋x，时间：2018.8.16日18点36分”。 庭审中，原告自认，2018年5月16日被告向原告出具的《借条》是在被告租房内发现被告的欺骗行为后要求被告出具的，同时被告向其出具书面认罪书一份。该所谓“《认罪书》”载明如下内容：“1.本人蒋x2017年3月份认识曾x和他谈人生、谈家庭，但是蒋x的目的就是想曾勇帮忙，而编下所有谎言，骗曾x没有男朋友，曾x相信了我的一切，一次次的借钱帮助我。2.我蒋x从曾x那里骗来的钱，都给了我现同居3年的男朋友陆x及母亲陆xx还信用卡。这三年来，陆x及母亲3年没有工作，一直都是我从曾x那里骗出的钱给他们。这都可以调查。3.每次曾x给的钱，有一部分是打给陆x卡上的，也有记录，总计十一万整。有的是打我卡上或者微信。4.我蒋x以上所说的都是事实，都有证据有明细、流水。认罪人：蒋雪（510921198807044264）。电话：152××××1442”。 庭审还查明，被告户籍地：四川省蓬溪县，显示的婚姻状况为：巳婚，系户主。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“……违背公序良俗的民事法律行为无效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……；(四)违背社会公序良俗的；……。”等法律法规的规定，结合本案原告的陈述和证据，可以认定原、被告之间基于不正当两性关系而产生的民间借贷合同关系，有违社会公序良俗，由此而形成的债权债务关系应属无效。被告基于无效民间借贷合同关系取得的财产应当返还原告。被告向原告出具的“借条”所确认的金额再结合原告的陈述及提供的转账、取款、微信转账记录以及被告向原告出具的“认罪书”等证据，可以确认为被告应当返还原告的金额。对于原告主张按月利率1％支付利息，因双方的借贷合同无效，原告存在过错，故原告的该项主张本院不予支持。但被告应赔偿占用原告资金而给原告造成的合理损失，本院酌定按中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋x在本判决生效后五日内，返还原告曾x人民币365700元，并赔偿原告该款从2018年8月16日起，至款还清时止，按中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 二、驳回原告曾x的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3808元，由被告蒋x负担3393元，原告曾x负担415元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二〇年八月三日 书记员  史琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学洪，男，1948年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司盐都支公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：张兆庆，该公司总经理。再审申请人王学洪因与被申请人中国人寿保险股份有限公司盐都支公司（以下简称中国人寿盐都公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学洪申请再审称：1.一、二审法院已明确其自1990年4月15日起至2004年1月18日期间与中国人寿盐都公司存在劳动关系，中国人寿盐都公司应当承担在该期间未为其缴纳养老保险所造成的养老保险待遇损失；2.双方2004年1月18日签订的《协议》，是在劳动关系存续前提下签订的，性质属于离岗休养协议，不因双方存在代理关系就否定业已存在的劳动关系，故自2004年1月18日至其达到法定退休年龄双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为：1.关于王学洪主张养老保险待遇的问题。王学洪与中国人寿盐都公司在2000年7月1日签订的《个人代理人保险代理合同》中，明确约定王学洪的身份为保险代理人。二审法院据此对一审法院认定的王学洪与中国人寿盐都公司之间劳动关系存续期间进行纠正，明确从2000年7月1日起中国人寿盐都公司与王学洪之间已不存在劳动关系。王学洪申请再审称一、二审法院认定其自1990年4月15日起至2004年1月18日期间与中国人寿盐都公司存在劳动关系，与二审判决书认定的事实不符。因早在2000年7月1日起中国人寿盐都公司与王学洪之间即已不存在劳动关系，故二审法院未支持王学洪要求中国人寿盐都公司承担其养老保险待遇损失的诉请，并无不当。2.关于2004年1月18日《协议》证明力的问题。从该协议签订的时间看，晚于《个人代理人保险代理合同》形成时间。从其内容看，虽然约定了从2002年1月1日起至王学洪60周岁领取个人养老金时止中国人寿盐都公司每月向王学洪发放150元津贴，但也特别约定了王学洪的个人养老保险全部由其个人缴纳。结合已查明事实，该协议尚不足以证明王学洪与中国人寿盐都公司在2000年7月之后至2008年王学洪达到法定退休年龄时止存在劳动关系，故王学洪关于该《协议》性质属于离岗休养协议的主张，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学洪的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月三日书 记 员 易 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9405号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：韩龙飞，男，1994年10月21日出生，汉族，住陕西省陇县。原告上海浦东发展银行松江支行诉被告韩龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海浦东发展银行松江支行于2020年8月5日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行松江支行撤回起诉处理。审判员 王 平二〇二〇年八月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏委赔监15号孙燕平：你以裁判错误为由申请赔偿义务机关无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）国家赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）赔偿委员会（2019）苏02委赔2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉称，惠山法院作出的（2015)惠民诉初字第001号民事裁定侵犯了你的合法权益，属于国家赔偿法规定的国家赔偿范围，无锡中院赔偿委员会的决定审判程序违法，认定事实和适用法律错误。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有申请赔偿的权利。本案中，你认为惠山法院民事裁判结果存在错误，不属于国家赔偿法及司法解释规定的受案范围，你可通过其他法律程序处理。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初513号 原告张成，男，1978年7月3日生，住丘北县。 被告杨世兵，男，1981年4月27日生，住文山州麻栗坡县。 被告文山世源建筑劳务有限责任公司，地址：文山市新平街道红旗社区金色水车小区****，统一社会信用代码：91532621MA6MX23106。 法定代表人王梅，该公司总经理。 原告张成与被告杨世兵、文山世源建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告杨世兵、文山世源建筑劳务有限责任公司法定代表人王梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付所欠的货款47,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买内墙粉等材料，拖欠原告货款47,000元，经原告多次催要，被告于2019年1月22日向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠张成材料款（腻子粉、卷料、防水）共计47,000元，用于松毛地文山公安警务技能训练用房改造修缮工程，定于2019年1月28日前付三万元，余款一万七千元在2019年5月30日前付清。履行期限届满，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现被告躲避原告，拒不支付货款，原告特诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告杨世兵、被告文山世源建筑劳务有限责任公司未答辩。 原告张成向本院提交的证据为一份欠条，用于证明两被告欠原告材料款47,000元。 被告杨世兵、被告文山世源建筑劳务有限责任公司未质证。 被告杨世兵、被告文山世源建筑劳务有限责任公司未向本院提交证据。 本院对证据作如下认证：原告所举证据欠条真实合法，与本案具有关联性，该证据本院予以采用，对原告的证明观点本院不予采信，该证据能证明被告杨世兵到原告处购买材料（腻子粉、卷料、防水），经结算，共欠原告材料款47,000元，被告杨世兵于2019年1月22日出具了一份欠条交由原告收执，承诺2019年1月28日前支付30,000元，余款17,000元在2019年5月30日前付清,被告杨世兵在该欠条欠款人处签名按印，并在该欠条上书写“欠款单位文山市世源劳务有限公司”。 本院确认如下事实：被告杨世兵到原告张成处购买材料（腻子粉、卷料、防水），经结算共欠原告材料款47,000元，被告杨世兵于2019年1月22日出具了一份欠条交由原告收执，承诺2019年1月28日前支付30,000元，余款17,000元在2019年5月30日前付清,被告杨世兵在该欠条欠款人处签名按印，并在该欠条上书写“欠款单位文山市世源劳务有限公司”。履行期限届满后，经原告催要，被告至今未履行且无法与其取得联系，原告特诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告杨世兵到原告张成处购买材料并出具欠条交由原告收执，该欠条具有合同的性质，被告杨世兵应按约定支付材料款47,000元，拒不履行应承担民事责任,故原告张成请求由被告杨世兵支付其材料款47,000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨世兵并非被告文山世源建筑劳务有限责任公司法定代表人，其在欠条上注明欠款单位为被告文山世源建筑劳务有限责任公司的行为不能代表该公司行为，且原告未能举证证明被告杨世兵的行为代表被告文山世源建筑劳务有限责任公司的行为，依法应承担不利的法律后果，故原告张成请求由被告文山世源建筑劳务有限责任公司支付其材料款47,000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨世兵、被告文山世源建筑劳务有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨世兵支付原告张成材料款47,000元，限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告张成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，由被告杨世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  夏 丽 人民陪审员  潘金富 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘基婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5567号上诉人（原审原告）：偃师市府店镇青高石材厂，住所地河南省偃师市府店镇西口孜村。经营者：薛青高，男，1955年4月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段振须，男，1964年7月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：田金立，河南西亳律师事务所律师。上诉人偃师市府店镇青高石材厂（以下简称青高石材厂）因与被上诉人段振须劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。青高石材厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系是错误的。因为被上诉人受伤，不是为上诉人干活所受到的伤害，是因为案外人马宏娇经常到厂里拉废料且厂里废料从来不要钱。2017年4月22日马宏娇到厂里拉废料，被上诉人给马宏娇说：你不要慌，等会我给你吊废料。被上诉人是开航吊的，遥控器是被上诉人拿着，段振须为了帮助马宏娇干活装废料，就将遥控器送给了马宏娇让马宏娇开航吊吊废料，马宏娇开航吊吊废料时，段振须的右腿在道轨上站立着，才将段振须的腿压伤。事故发生后，上诉人看在段振须是儿子的姑父，由薛阳阳将段振须送往洛阳正骨医院抢救治疗，治疗费暂有薛阳阳垫付。马宏娇先后三次支付给段振须24000元，从以上事实可以看出，段振须的受伤是在帮马宏娇吊废料时受到的伤害，段振须这一劳动行为应与马宏娇之间形成了一定的劳动关系，且段振须已经把马宏娇起诉法院，已作出判决。因此，段振须的受伤不是为上诉人干活所受的伤害，而是给马宏娇吊装废料时受到的伤害。因此，段振须发生事故时的行为与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人受伤是在给马宏娇劳动服务时受到伤害，被上诉人应与马宏娇之间存在事实上的劳动关系。段振须辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律适当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人之诉不能成立。1、马宏娇2017年4月22日下午2点多到石材厂拉废料，是她自己拿遥控器开的航吊，并非答辩人将遥控器给马宏娇。2、马宏娇到厂里拉废料，此时答辩人正在大锯前，根本不存在被上诉人对马宏娇说：“你不要慌，等会我给你吊废料”。3、答辩人受伤时，正在看石头如何开锯，被马宏娇开的航吊将答辩人小腿轧伤。上诉人所称答辩人受伤不是为上诉人干活受到的伤害，而是给马宏娇吊废料时受到的伤害是不能成立的，答辩人发生事故时的行为与上诉人之间存在劳动关系。三、一审认定双方存在事实劳动关系，有事实根据。1、偃师市劳动仲裁委偃劳人仲案字（2018）第21号仲裁裁决书、偃师市人民法院（2018）豫0381民初2063号民事判决书，认定青高石材厂与段振须自2017年2月26日至2017年4月22日之间存在事实劳动关系。2、段振须在干活时，因马宏娇开车到厂拉废料，将其在工作中轧伤，这是事实。青高石材厂向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：薛青高系段振须妻哥，青高石材厂系薛青高注册成立的个体工商户。从2006年开始，段振须到青高石材厂干活，期间因环保问题、自身身体原因，段振须系间断性在青高石材厂干活。2017年2月26日段振须又到青高石材厂处工作，工种为拉大锯，工作至2017年4月22日，双方未签订书面劳动合同。2017年4月22日下午2点20分左右，马宏娇前往青高石材厂处拉废料，在开吊车过程从段振须右腿轧过，造成段振须右小腿中上段截肢，段振须在洛阳正骨医院住院期间，马宏娇分三次支付了医疗费24000元，剩余医疗费由薛青高之子薛阳阳代为支付。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月8日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2018）第21号仲裁裁决书，裁决：段振须自2017年2月26日至2017年4月22日与青高石材厂之间存在事实劳动关系。青高石材厂不服该裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但被告在原告处工作时原告按月向被告发放工资，被告的工作是原告工作的组成部分；结合原、被告双方的陈述、被告提交的证人证言等，可以认定原、被告之间从2017年2月26日至2017年4月22日之间存在事实劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，被告的受伤不是为原告厂里干活所受的伤害，而是给马宏娇吊装废料时受到的伤害，被告应与马宏娇之间形成了一定的劳动关系，因未提交证据证明其主张，对其请求不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告偃师市府店镇青高石材厂与被告段振须自2017年2月26日至2017年4月22日之间存在事实劳动关系。二、驳回原告偃师市府店镇青高石材厂的诉讼请求。本案受理费10元，由原告偃师市府店镇青高石材厂承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，段振须、青高石材厂均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但段振须在青高石材厂工作时青高石材厂按月向段振须发放工资，段振须从事的工作也是青高石材厂业务的组成部分。结合双方当事人的陈述、段振须提交的证人证言等，段振须与青高石材厂之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）文件规定的劳动关系存在的情形，应认定段振须与青高石材厂之间从2017年2月26日至2017年4月22日存在事实劳动关系。一审判决并无不当，青高石材厂的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，青高石材厂的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人偃师市府店镇青高石材厂负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年八月九日书记员  刘冰冰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执459号之一申请执行人李向阳，男，1966年12月2日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终603号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币41939.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申254号李泳兵：你因盗窃一案，不服江苏省太仓市人民法院（2012）太刑二初字第0268号刑事判决和江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中刑二终字第0011号刑事裁定，以“没有实施判决书认定的第2起盗窃，没有到过作案现场；判决书认定的第4起盗窃数量应当是70公斤，原审认定事实错误；起诉书指控的第8起盗窃属实，原审没有认定是错误的”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你提出没有实施判决书认定的第2起盗窃，没有到过作案现场的申诉理由。经查，你提出苏某某的证言能够证明你没有到过作案现场，但苏州市中级人民法院在复查本案期间调取了你和苏某某的住宿登记情况，能够证明2010年9月18日下午14:20至2010年9月19日11:03的时间段内，你和苏某某共同登记住宿在苏州市金阊区留园人家旅社201房间，不能证明2010年9月18日凌晨没有作案时间，也与苏某某的证言并不矛盾。公安机关在太仓市沙溪镇恒晟化纤厂作案现场菜刀上提取到你的DNA，足以证明你到过作案现场，原审对指纹鉴定意见未予采纳，并不影响该起犯罪事实的认定。二、关于你提出判决书认定的第4起盗窃数量应当是70公斤，原审认定事实错误的申诉理由。经查，被害人陈述被盗窃数量为70公斤，你供述盗窃数量15公斤，在盗窃数量存疑的情况下，人民法院从有利于被告人的角度，对你盗窃的数量就低认定，并无不当。三、关于你提出起诉书指控的第8起盗窃属实，原审没有认定错误的申诉理由。经查，起诉书认定的该起事实，虽然“鸭舌帽”上的DNA与你的DNA相同，但考虑该“鸭舌帽”并非在案发现场提取，不能充分证明你到过案发现场，达不到刑事证据确实、充分的标准，一、二审法院严格依照证据裁判原则不予认定，并无不当。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2796号 原告：贺聂彬，男，1978年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢冰，广东商达律师事务所律师。 被告：陈立家，男，1971年9月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告贺聂彬与被告陈立家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告贺聂彬及其委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼，被告陈立家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺聂彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时归还借款20万元及利息(利息按6%的年利率从2017年5月22日起计付至付清款之日止)；2、判令被告承担原告因维权支出的律师费15,000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年4月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，双方口头约定月利率3%。随后原告通过中国银行向被告转款3笔共计15万元。2017年5月22日，原、被告就借款本息进行结算后，被告向原告出具20万元的借条。之后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈立家未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、转款凭证，证明原告转款15万元的事实；3、借条1份，证明被告借款的事实；4、微信聊天记录、委托代理合同，证明原告催收借款并支付代理费15,000元的事实。 被告陈立家未提交证据。 原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年4月12日，被告以资金周转困难为由提出向原告借款15万元，原告同意后于同日通过中国银行向被告转款3笔，共计15万元，双方口头约定按3%的月利率计付利息。2017年5月22日经原、被告结算，本金15万元加上1年的利息5万元，共计20万元，并由被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到贺聂彬现金人民币（￥200000.00），大写（贰拾万元正）”。后原告多次通过微信向被告催收借款未果诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告之间的口头民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以认定被告陈立家向原告借款15万元，1年后经结算加上5万元利息向原告出具本息20万元借条的事实，被告应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告陈立家经原告催收未归还借款，应当承担归还本金并承担逾期还款后的利息。原告实际借款本金为15万元，另5万元系结算前计算的利息，该部分不应再计算利息。至于原告主张的15,000元律师代理费，双方无合同约定也无法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈立家欠原告贺聂彬借款20万元及利息（利息以15万元为计息金额，按年利率6%从2017年5月22日起计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清； 二、驳回原告贺聂彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,443元，由被告陈立家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  万贤飞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2185号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：随成艳，女，1968年12月20日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司大安支公司，住所地吉林省白城市大安市。 法定代表人：文旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋光辉，该公司职工。 再审申请人随成艳因与被申请人中国人寿保险股份有限公司大安支公司（以下简称中国人寿大安支公司）健康保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 随成艳申请再审称，依法一、二审判决，再审支持随成艳的诉讼请求。事实与理由：1.中国人寿大安支公司提供的电子版投保单系格式条款文本，询问内容笼统，随成艳作为投保人对于内容及内容的理解明显处于弱势，中国人寿大安支公司作为保险人未能证实其对投保人尽到了明确说明义务，随成艳作为投保人在填写询问答案时会直接认为其询问5年内是否进行住院治疗是与保险合同约定应理赔疾病具有直接关系才需告知保险人。随成艳在投保前所住院治疗疾病与保险合同约定应理赔疾病没有任何联系，故中国人寿大安支公司在未能证明尽到明确说明义务的前提下，不能以此为由来推卸保险理赔责任；2.随成艳在投保前住院治疗疾病为椎基底供血不足，此病常见于中老年人，是随着年龄增长心脑血管功能减退而出现的常见病，其治疗也是主要以运功、改善饮食并配合服用扩张血管药物进行长期养护治疗，所以与应理赔的疾病没有任何关系，根本无需告知中国人寿大安支公司，也不足以影响中国人寿大安支公司决定是否同意承保或者提高保险费率，否则以被申请人的笼统询问方式，投保人即使仅因感冒、发烧等常见病住院治疗都要告知，明显不符合常理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险金。本案中，中国人寿大安支公司以电子投保单书面询问的方式要求投保人告知过去5年内除健康普查外有否做过X光、心电图、B超、CT等检查以及是否因疾病或受伤住院或手术，因随成艳所投保险种为重大疾病保险，随成艳是否有前述就诊经历可能影响中国人寿大安支公司对随成艳身体健康情况、承保危险的判断，进而影响中国人寿大安支公司决定是否同意承保或者提高保险费率，随成艳有如实告知相关事项的义务。同时，随成艳作为完全民事行为能力人在签订保险合同时亦应充分阅读合同内容并就其承诺负责，现因随成艳未告知投保单询问的相关就诊事项，中国人寿大安支公司有权解除合同，退回随成艳缴纳的保险费。原审判决驳回随成艳的诉讼请求，并无不当。随成艳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回随成艳的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年八月六日 法官助理  张 丹 书 记 员  赵志慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱奎兴，男，1970年9月23日生，汉族，住集安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑介田，男，1964年11月15日生，汉族，住集安市。 委托诉讼代理人：郑介立，系郑介田弟弟。 再审申请人邱奎兴因与被申请人郑介田排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终820号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 邱奎兴再审申请称：第一，一审判决认定事实错误。邱奎兴提供的照片6张、（2016）吉0582民初675号民事判决书、购房协议书、换地协议书、徐志文的书面证明，能证明邱奎兴原来正常走的道路已经40多年了，是历史形成的通道。而且该通道邱奎兴已经向村委会交了30年的土地使用费用（2005年至2035年）。第二，郑介田是后来违法办的土地证将邱奎兴走的通道和厕所登记在其土地使用范围内。因为郑介田是城镇户口，不应该在给其在农村批宅基地，根据《吉林省土地管理条例》第35条第二款，农村当地非农户居民住宅用地220平方米。郑介田住宅用地面积是267平方米，超过了条例规定，是错误的。第三，根据集安市太王乡人民政府集太政发【1991】1号文件第3页第3项：邱奎兴家走的通道的土地由下解放村村委会按照有关政策、法律法规的规定经营管理。根据《民法通则》第83条：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据该条规定村委会组织徐志文、林某达成了调解协议书，两家换地，将邱奎兴走的通道取直。该证据在（2016）吉0582民初675号民事判决书中，因为井在前面，邱奎兴必须走这条道。第四，关于邱奎兴房东侧开门走路的问题。原来房东侧是有围墙的，因为当时施工围墙妨碍，村委会将空闲地的围墙推倒，后来村委会又给砌上了，因为该处不是邱奎兴的宅基地范围，并且墙外是一个大土楞子，上下落差1米多，无法开门走路。如果从这边开门绕到井处打水得走三百米的路程。根据《物权法》第84条和第86条规定，根本就不利于生活。综上，本案一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销，依法改判支持邱奎兴再审的诉讼请求。 郑介田辩称:一、二审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。郑介田是依法取得房屋、宅基地使用权，根本不影响邱奎兴生活起居；邱奎兴所说的水井早已废弃不用；邱奎兴所说的出行问题在1999年集安市太王乡政府文件已经明确，由其房屋东侧通行至村路;其所谓的土地使用费，没有证据证明。 本院认为：从本案的历史情况看，邱奎兴与郑介田之间的相邻通行问题由来已久。在邱奎兴之前是其前房主徐志文与郑介田之间的纠纷，当时由集安市太王乡人民政府对此事做出了处理，明确了双方宅基地使用范围和两家的通行问题，即郑介田通道由房西边界向南延伸至集青公路;徐志文通道由房东侧通向村路。该1999年由太王乡政府作出的处理决定，有其历史意义。及于本案纠纷亦有其借鉴价值，一、二审法院对此依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百零一条“但有条件另开通道的，也可以另开通道”规定作出判决，也是有此中含义的，亦与本案一、二审查明的事实吻合。至于邱奎兴提出事实认定错误的主张，因其主张与卷宗证据不符，不足以支持。故邱奎兴的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回邱奎兴的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇二〇年八月十日 书记员  陈志猛
海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2640号原告：蒋明霞，女，1976年2月16日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：孙奎治，男，1959年12月12日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：孙智博，男1983年10月20日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：海阳市鸿运制衣有限公司。原法定代表人：孙奎治。被告：海阳市杰诚农业科技有限公司。法定代表人：孙智博，总经理。被告孙奎治、孙智博及海阳市杰诚农业科技有限公司委托代理人：辛光辉，海阳市杰诚农业科技有限公司工作人员。原告蒋明霞诉被告孙奎治、孙智博、海阳市鸿运制衣有限公司（以下简称鸿运公司）、海阳市杰诚农业科技有限公司（以下简称杰诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求海阳市人民法院判令四被告支付工程款150000元。事实与理由：2003年左右，烟台普鲁石石材有限公司与孙奎治协商，由烟台普鲁石石材公司给其建设海阳市鸿运制衣公司的车间厂房，孙奎治在工程完工后，在工程结算封面处以“孙奎智”名字签字确认，并加盖第四被告的前身海阳市西城物资供应公司合同章，第三被告于2006年12月12日工商登记注册成立，孙奎治、孙智博为公司股东。被告至今还有150000元工程款未付。2019年12月15日，烟台普鲁石石材公司将该笔债权转让给了原告，并已通知四被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持。针对被告主体资格问题，结合原告蒋明霞提供的证据，本院认定如下：蒋明霞提交《工程结算总表》，证明鸿运公司与烟台普鲁石石材有限公司存在建设施工关系。本院经审查，该《工程结算总表》显示，涉案工程结算日期为2004年7月9日，建设单位签章为海阳市城西物资供应公司，法人代表签章为孙奎智。另本院经工商登记信息查询，查明鸿运公司于2006年12月22日成立，2007年11月1日被吊销企业营业执照，法定代表人为孙奎治，股东为孙奎治、孙智博。根据本院查明的事实，结合原告提交的证据，本院认为，首先，2004年7月9日涉案工程结算时，鸿运公司并未成立，且《工程结算总表》中建设单位虽是鸿运公司，但建设单位签章却是另外一家叫海阳市城西物资供应公司的公司；其次，法人代表签章处为“孙奎智”，并非鸿运公司法定代表人“孙奎治”，原告也没有其他证据证明上述两人为同一人；再次，虽然孙智博为鸿运公司的股东，但原告没有证据证明孙智博存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东滥用有限责任的情形，因此，本院认为在该组证据下，无论是鸿运公司还是其法定代表人孙奎治，亦或是其股东孙智博，均不属于适格被告。蒋明霞提交《债权转让通知书》及邮局邮寄送达回执，证明烟台普鲁石石材有限公司将与被告的债权转让给了原告，另蒋明霞提交情况说明及鸿运公司、杰诚公司、海阳市西城物资供应公司企业查询信息，证明杰诚公司的前身为海阳市西城物资供应公司。本院经审查，该《债权转让通知书》中，通知主体为鸿运公司、海阳市城西物资供应公司及公司股东，另本院经工商登记查询，杰诚公司于2013年9月9日成立，目前营业状态为在业，公司法定代表人为孙智博，股东之一为孙智博，名称变更前为海阳市西城建材有限公司，再经工商登记查询，不存在海阳市城西物资供应公司、海阳市西城物资供应公司的登记信息。根据本院查明的事实，结合原告提交的证据，本院认为，首先，原告提交的《工程结算总表》中的单位签章、《债权转让通知书》的通知主体，均为海阳市城西物资供应公司，而在原告自己出具的情况说明和自己在网上查询的企业信息中，查询的却是海阳市西城物资供应公司，对此，本院认为原告提交的证据前后矛盾，且原告自己出具的情况说明及对海阳市西城物资供应公司的信息查询，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十一条第一款、第九十二条的规定，因此，本院对其证据效力不予认可；其次，单号为1119726854676的邮寄邮件跟踪查询结果为他人收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该份《债权转让通知书》对通知主体不发生效力；再次，杰诚公司名称变更前为海阳市西城建材有限公司，与原告主张的无论是海阳市城西物资供应公司还是海阳市西城物资供应公司是三个名称不同的公司，因此，本院认为在该组证据下，杰诚公司不属于适格被告，作为杰诚公司的法定代表人和股东之一的孙智博亦不属于适格被告。综上，本院认为，起诉必须要有明确的被告，明确的被告不仅是指被告是明确、具体、唯一的，且被告必须是适格的被告，而原告蒋明霞提交的所有证据都不足以证实孙奎治、孙智博、鸿运公司、杰诚公司四被告中任何一个属于适格被告，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋明霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二〇年八月二十一日书记员  王红芹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2357号原告：魏丕玲，女，1964年9月11日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。法定代表人：冯兴焕。原告魏丕玲与被告无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丕玲到庭参加诉讼。被告亿仁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丕玲向本院提出诉讼请求：1、判令亿仁公司支付魏丕玲2019年6月至11月工资26412元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亿仁公司欠付魏丕玲2019年6月至11月工资，故诉至法院。被告亿仁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏丕玲在亿仁公司担任财务工作，双方签订了劳动合同，最新一期劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。亿仁医院出具魏丕玲2019年6月至11月工资明细，载明魏丕玲2019年6月至11月工资26412元。2020年4月21日，魏丕玲向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求亿仁公司支付欠付的工资。同日，仲裁委以魏丕玲2019年11月30日申请劳动仲裁后未到庭参加庭审，后又于2020年4月21日基于相同事实以相同请求提起仲裁，故出具不予受理通知书。魏丕玲遂诉至本院。在本院审理过程中，魏丕玲述称其在亿仁公司做财务，2018年6月因为亿仁公司在惠山区的医院办公场所被拍卖了，少数留在亿仁公司的人就搬到美丽都酒店办公。其后来主要做出纳及一些杂务。亿仁公司欠付其2019年6月至11月工资26412元，亿仁医院在工资表上盖章确认。该欠付的工资是扣除社保、公积金等后的实发工资，但实际上社保、公积金，亿仁公司并没有给其缴纳，后来都是由其自己补缴。现在其认可按照实发工资进行主张。以上事实，有不予受理通知书、劳动合同、工资明细、考勤表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。魏丕玲主张亿仁公司欠付其2019年6月至11月工资26412元，并提供亿仁公司出具的工资明细予以证明，亿仁公司未予以抗辩，故本院对魏丕玲要求亿仁公司支付欠付工资的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡亿仁肿瘤医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏丕玲工资26412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由亿仁公司负担（该款已由魏丕玲预交，亿仁公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给魏丕玲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年八月十三日书记员  陈湘国
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2898号 伍锦荣、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行的申请执行人伍锦荣与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已向申请执行人伍锦荣履行支付工资15100元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2898号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日