新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书                                                                      （2020）新2324民初125号 原告：新疆天农农机股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路**。法定代表人：韩键刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。被告：王燕清，女，1976年8月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：赵振，男，1978年8月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系王燕清丈夫。被告：赵振，男，1978年8月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：楚保其，男，1970年9月5日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区。原告新疆天农农机股份有限公司（以下简称天农公司）与被告王燕清、赵振、楚保其追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天农公司的委托诉讼代理人王杰、马彦春、被告赵振、楚保其、被告王燕清的委托诉讼代理人赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕清、赵振向原告偿还代偿款1741112.67元；2.判令被告王燕清、赵振向原告偿付2017年4月1日至2019年9月30日占用资金期间的利息损失310136元(计算方式:1741112.67元×4.75%×1.5倍÷12个月×30个月),并按年利率4.75%的1.5倍偿付自2019年10月1日起至代偿款付清之日止的利息损失；3.判令被告楚保其对被告王燕清、赵振不能清偿的代偿款部分承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、邮寄送达费由被告负担。事实及理由：2014年4月29日，原告与三井住友融资租赁(中国)有限公司(以下简称三井公司)签订《业务协定书(CNH特约经销商)》约定，乙方三井公司根据其与用户之间签订的《融资租赁合同(融资性售后回租合同)》，以与用户自甲方(原告)购买时的等额买卖价款从用户处购入物件，再以融资租赁方式出租给该用户。甲方天农公司向乙方三井公司承诺就融资租赁合同项下用户的租赁债务向乙方三井公司提供连带责任保证。2014年8月7日，三井公司与被告王燕清签订了《融资租赁合同(融资性售后回租合同)》，约定被告王燕清作为融资租赁业务中的供货人，将从原告处购买的型号为4MZ-6(620)自走式棉花收割机两台出售给三井公司，三井公司将取得的棉花收割机以融资租赁的形式出租给被告王燕清，该棉花收割机出售价款为640万元，租赁期限为36个月，被告王燕清自本合同签订之日起支付首付租金192万元、履约保证金32万元，基本租金541.8万元。同时约定如被告未按期支付租金，被告除应承担年息为18%的迟延付款损害赔偿金之外，还应承担因违反本合同而给原告造成的其他经济损失(包括但不限于律师费等)。同日，被告赵振向三井公司出具了一份《配偶承诺书》，内容为：本人与王燕清系夫妻关系，对其已融资租赁购买凯斯纽科兰自走式棉花收获机(型号4MZ6(620))一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。2014年8月7日，被告楚保其向三井公司出具担保承诺书，内容为：自担保承诺书签订之日起至被担保债务履行完毕为止，担保人无条件向贵公司承担连带清偿责任。合同签订后，被告王燕清于2014年8月7日，对型号为:4MZ-6(620)自走式棉花收获机两台进行验收，并于当日缴纳首付租金192万元及履约保证金32万元，合计为224万元，将承租物取回使用。三井公司于2014年8月间，按照融资租赁合同向原告支付剩余货款416万元。2015年12月20日，被告王燕清因经营困难，向三井公司提出展期申请。经双方协商一致，将原租赁期限展期至2019年7月20日，展期后的融资租赁费用为597.3万元。截止2018年6月4日被告王燕清共计支付租金398.6万元，欠付租金198.699万元。2017年3月30日，原告向三井公司履行担保责任，向其偿还了被告欠付的租金1741112.67元。原告根据合同约定承担了担保责任，有权向被告追偿租金及资金占用期间的利息损失，原告向被告催讨代偿款无果，故诉至法院，请求依据裁判。被告王燕清、赵振辩称，王燕清和赵振系夫妻关系，王斌是王燕清的哥哥，采棉机是王斌要购买，王斌要求王燕清、赵振签字购买采棉机，购买采棉机事宜都是王斌与原告协商的，王燕清和赵振仅签了名字，现在联系不上王斌，对王斌还款的情况不清楚，王斌2015年接收采棉机用到了2019年就不用了，采棉机现在放在楚保其家的院子里，按照合同约定一个月没有还款原告就应该及时解除合同，2018年的时候，被告给原告公司的工作人员说采棉机在兰州湾下桥子3队一个院子里放着，原告为什么没有把采棉机拖走，王斌挂着被告的名义买采棉机原告是明知的，被告没有经济能力还钱，原告可以把采棉机拖走抵账。另外采棉机的质量也不好，不能正常操作，王斌和其他机主也向原告反映了，不知道最后什么结果，该型号采棉机采收的棉花太黑了，卖的价格比别人的价格要低，原告出售的采棉机无法经营。被告楚保其辩称，其是王燕清和王斌的表哥，采棉机是赵振、王燕清代王斌购买，担保签名属实，愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的融资租赁合同（融资性售后回租合同）、配偶承诺书、担保承诺书、连带保证承诺函、融资租赁合同补充协议、案外人三井公司出具的证明、收款收据、连带保证义务履行完毕通知书、原告给三井公司付款的付款凭证的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证；被告对原告提供的三井公司出具的承租人王燕清的租金支付明细单的质证意见为对还款情况不知情，但在本院指定的期间内被告并未对租金支付明细单中记载的王燕清的租金支付数额提出异议，故对原告提供的租金支付明细单本院予以采信；被告楚保其提供的视频光盘证据不能证明视频中的设备系王燕清购买的棉花收获机，也不能证明该设备有质量问题，故对被告楚保其提供的视频光盘证据本院不予采信。被告王燕清、赵振未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告王燕清作为甲方，案外人三井公司作为乙方，双方签订融资租赁合同（融资性售后回租合同）一份，约定：“王燕清（以下简称‘甲方’）和三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称‘乙方’），有关双方间就甲方所有的物件进行融资性售后回租（售后回租融资租赁）交易的事宜，在平等互惠的基础上，经友好协商达成以下合意并签订本合同。本合同中承租人作为融资租赁业务中的供货人，将自有物件（若随附有软件等时，该软件等也被包括在内。以下相同），出卖给出租人，出租人将其从供货人（承租人）处以购买方式取得的物件按本合同约定的融资租赁形式出租给承租人。甲方王燕清同意，乙方三井公司可自行判断并根据需要书面授权甲方物件的供货人代乙方行使权利或履行义务，乙方亦有权根据自身判断另行以书面形式追加或者变更为其他经销同类物件的工商业者（以下与甲方物件供货人合称‘经销商’）代为行使权利或履行义务。前述权利包括但不限于本合同项下租赁债权请求权的行使、租赁债权回收督促及实施、租赁物的停止使用及收回。”该合同附件表1（合同明细表）载明（物件）租赁物为自走式棉花收获机，经销商为原告天农公司，租赁期限36个月，租赁物买卖价款：6400000元，首付租金为1920000元，履约保证金为320000元，基本租金：2014年9月-2015年1月每月20日支付20000元，2015年2月20日支付1586000元，2015年3月-2016年1月每月20日支付20000元，于2016年2月20日支付1586000元，2016年3月-2017年1月每月20日支付20000元，于2017年2月20日支付1586000元，2017年3月-2017年8月每月20日支付20000元；迟延损害金费率：年利率18%（以一年360天，按天计算）。同日，被告楚保其与被告王燕清向案外人三井公司出具担保承诺书一份，约定被告楚保其对被告王燕清签订的融资租赁合同项下的所有债务包括本金、利息、逾期罚息、其他债务和为了保障债权所产生的附带费用（如法律费用、诉讼费用、公证费用等）承担连带保证责任，保证责任期间：自担保承诺书签署之日起至被担保债务履行完毕为止。被告赵振向案外人三井公司出具配偶承诺书一份，内容为：“本人与王燕清（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁购买自走式棉花收获机（型号4MZ-6（620））一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意其以上行为，并愿意共同承担付款义务”。2015年12月20日左右，案外人三井公司与被告王燕清、楚保其签订融资租赁合同补充协议一份，主要内容约定：“出租方（三井公司）与承租方（王燕清）就2014年8月7日签订的《融资租赁合同（融资性售后回租合同），合同号：CNH-2014-XJTN-0012》,由于承租方的资金问题不能按照约定日期支付租金。经承租方申请，签署本租金支付展期协议，签订本补充协议，约定如下事项，供双方共同遵守：1）出租方、承租方及连带担保方共同同意变更融资租赁租金支付计划、租赁期限、租金支付方式，变更后详情见附件表格……出租方与承租方约定：承租方按变更后计划按期足额支付第1-60期租金的，则出租方豁免承租人的第61期租金。承租方如需申请提前结清第61期租金除外的剩余租金的，则第61期租金与实际解约日为止的实际应付展期利息的差额可以抵冲解约金……合同号CNH-2014-XJTN-0012下的连带担保人楚保其同意本补充协议并承诺按照2014年8月7日签订的《担保承诺书》的内容继续履行连带担保责任至本合同下的融资债务全部付清为止……”上述补充合同附件载明，原融资租赁合同约定的36期租金由5418000元变更为61期，变更后的租金为5973000元，被告王燕清应支付最后一笔租金的时间为2019年8月20日，被告王燕清在该附件空白处签名确认。三井公司经与原告天农公司对账后，向原告出具承租人王燕清（合同号CNH-2014-XJTN-0012）租金支付明细表一张，内容载明，展期前租金为5418000元，展期后租金为5508000元，被告王燕清从2014年9月20日开始至2019年4月20日期间，共向案外人三井公司支付该棉花收获机租金3986000.36元（含保证金320000元）。展期后租金5508000元扣减被告王燕清已支付的租金3986000.36元后，被告王燕青欠剩余棉花收获机租金1521999.64元、滞纳金222268.92元。经三井公司减免部分滞纳金后，截至2017年4月20日，原告天农公司代被告王燕清向案外人三井公司支付代偿款共计1741112.67元，其中包括代偿租金1521999.64元、滞纳金56363.03元（1741112.67元-代偿租金1521999.64元-展期手续费162750元）、展期手续费162750元。原告天农公司向三井公司代偿后，三井公司于2017年4月30日向原告开具收款收据1张，内容为：“今收到新疆天农农机股份有限公司交来承租人王燕清（合同号CNH-2014-XJTN-0012）的连带保证价款壹佰柒拾肆万壹仟壹佰壹拾贰元陆角柒分。”2019年8月8日，三井公司向原告出具证明一份，内容载明：“根据2014年我公司与新疆天农农机股份有限公司签订的《业务合作协议》及我公司与王燕清签订的《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，新疆天农农机股份有限公司自愿为王燕清的融资租赁债务提供连带保证担保。在融资租赁合同约定的债务履行期限届满后，债务人王燕清、赵振及保证人楚保其未按期偿付的债务本息合计元。为实现我公司债权，我公司要求保证人新疆天农农机股份有限公司承担保证责任。2017年4月1日，保证人新疆天农农机股份有限公司向我公司代偿王燕清的债务本息合计1741112.67元。特此证明。”另查明，一年至五年中国人民银行同期贷款基准年利率为4.75%。本案的争议焦点为被告王燕清、赵振应否向原告支付代偿款1741112.67元及利息损失。本院认为，当事人的合法权利应当受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，案外人三井公司作为被告王燕清为购买自走式棉花收获机签订的融资租赁合同的出租人，其与被告王燕清于2014年8月7日签订的融资租赁合同（融资性售后回租合同）约定：“甲方（即被告王燕清）同意，乙方（即三井公司）可自行判断并根据需要书面授权甲方物件的供货人代乙方行使权利或履行义务，乙方亦有权根据自身判断另行以书面形式追加或者变更为其他经销同类物件的工商业者（以下与甲方物件供货人合称‘经销商’）代为行使权利或履行义务。”原告天农公司作为出租人三井公司选定的经销商，在被告王燕清未按其与出租人三井公司约定的期限支付租金的情况下，依据上述融资租赁合同的约定代被告王燕清向出租人三井公司履行了支付租金及滞纳金的义务。原告天农公司代被告王燕清偿还该棉花收获机租金等款项后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告王燕清追偿。经审理中查明，原告天农公司实际于2017年4月20日代被告王燕清、赵振向案外人三井公司偿还了租金、滞纳金共计1578362.67元（租金1521999.64元+滞纳金56363.03元）。对原告天农公司要求被告王燕清承担其向出租人三井公司支付的展期手续费162750元的诉讼请求求，因被告王燕清与案外人三井公司签订的（融资性售后回租合同）及融资租赁合同补充协议中并未约定被告王燕清应承担展期手续费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，原告天农公司向出租人三井公司支付展期手续费162750元的行为属于超出担保范围履行保证责任，不应由被告王燕清向原告返还，因此，被告王燕清应向原告天农公司返还的代偿款数额为1578362.67元（代偿款1741112.67元-展期手续费162750）。故本院对原告天农公司要求被告王燕清返还代偿款1741112.67元中的合理部分1578362.67元予以支持，超出部分，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告对代偿款1741112.67元按年利率4.75%的1.5倍支付2017年5月1日至2019年9月30日期间利息310136元，并从2019年10月1日起支付利息至代偿款付清之日止的诉讼请求。原告天农公司于2017年4月20日代被告王燕清向案外人三井公司付清拖欠的租金及滞纳金，被告王燕清未及时向原告返还代偿款的行为必然会给原告造成利息损失，但原告要求被告对代偿款1741112.67元按中国人民银行贷款基准年利率的1.5倍标准支付利息无事实及法律依据，原告的代偿款利息损失应以本院依法确认的被告王燕清应返还的代偿款数额1578362.67元为计算基数，从原告主张的2017年5月1日起计算至本判决生效之日止，其中2017年5月1日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准年利率4.75%计付，2019年8月20日至本判决生效期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告要求被告承担本判决生效后至代偿款付清之日止的代偿款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赵振对被告王燕清的代偿款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求。被告赵振作为承租人王燕清的丈夫，其向出租人三井公司出具配偶承诺书，承诺对被告王燕清以融资租赁方式购买的自走式棉花收获机承担共同还款义务，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告赵振应当与被告王燕清共同承担向原告返还代偿款及利息的民事法律责任。关于原告要求被告楚保其对被告王燕清、赵振不能清偿的代偿款部分承担连带清偿责任的诉讼请求。被告楚保其对被告王燕清签订的融资租赁合同项下的所有债务提供连带责任保证，并同意承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告楚保其对被告王燕清、赵振的上述租金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告楚保其承担保证责任后，有权向债务人王燕清、赵振追偿。因融资租赁合同的签订主体系被告王燕清与案外人三井公司，被告提出王斌以被告王燕清名义购买棉花收获机的辩解意见不能对抗被告王燕清依据融资租赁合同所负的支付租金义务，对此辩解意见，本院不予采纳；是否解除合同是解除权人的合同权利，被告以租金逾期的情况下解除权人未解除合同对抗其支付租金的合同义务，没有法律依据，本院不予采纳；因被告未提供充分有效的证据证明所购的棉花收获机有质量问题，故被告以棉花收获机有质量问题为由拒不返还代偿款的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王燕清、赵振于本判决生效之日起十日内向原告新疆天农农机股份有限公司返还代偿款1578362.67元；二、被告王燕清、赵振于本判决生效之日起十日内以1578362.67元为基数，支付自2017年5月1日起至本判决生效之日止的利息，其中2017年5月1日至2019年8月19日期间的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准年利率4.75%计付，2019年8月20日至本判决生效之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、被告楚保其对上述第一、第二项承担连带清偿责任，被告楚保其承担保证责任后，有权向被告王燕清、赵振追偿；四、驳回原告新疆天农农机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23210元，由原告新疆天农农机股份有限公司负担3301元，由被告王燕清、赵振、楚保其负担19909元，与上述款项一并向原告新疆天农农机股份有限公司付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审  判  长   闫 新人民 陪 审员   王雪莲人民 陪 审员   董德玲  二 〇 二 〇 年 八 月 十 六 日 书  记  员   姜 雯