湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1323号原告：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内。统一社会信用代码：91110000100006856A。法定代表人：赵伟，公司董事长。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。被告：黄梅新池置业有限公司。住所地：黄梅县小池镇清江大道（荣城小区）。统一社会信用代码：91421127090561855K。法定代表人：单升元，该公司执行董事。被告：黄梅恒盛置业有限公司。住所地：黄梅县小池镇清江大道**（荣城小区）。统一社会信用代码：91421127795937402B。法定代表人：单升元，该公司执行董事。被告：单升元，男，1970年11月10日出生，，住浙江省玉环市三被告共同委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。原告中国建筑技术集团有限公司（以下简称“中国建筑技术公司”）与被告黄梅新池置业有限公司（以下简称“新池公司”）、黄梅恒盛置业有限公司（以下简称“恒盛公司”）、单升元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑技术公司的委托诉讼代理人刘建武、被告新池公司、恒盛公司、单升元的共同委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建筑技术公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告新池公司在2016年1月5日签订的协议书中以房抵款条款；2、依法判令新池公司、恒盛公司共同支付原告的建设施工合同履约保证金5000000元及利息（利息以5000000元为基数、按月利率2%的标准，自2016年11月1日开始计算，算至债务清偿之日）；3、由被告单升元对本诉讼请求的第2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年11月8日，原告的分支机构中国建筑技术集团有限公司湖北分公司（以下简称“湖北分公司”）与新池公司签订《湖北小池五星级酒店项目施工总承包协议》，约定由湖北分公司承包“小池恒盛豪生大酒店”的工程施工，协议对工程施工总面积、工程质量、工程款支付等方面进行了约定。协议签订后，湖北分公司于2014年11月9日向新池公司支付履约保证金5000000元。施工过程中，新池公司就屡次拖欠工程款，当工程施工至主体结构完工时，因新池公司资金不足，该工程于2015年9月25日被迫停工。2016年1月5日，湖北分公司与新池公司签订协议确认，履约保证金应在2015年10月24日全部退清，并以房抵款，抵款的房屋至迟应在2016年10月30日交付完毕，逾期交付，则按月利率2%计付利息，但新池公司未按约定交付房屋。2019年3月9日，新池公司、恒盛公司共同签署还款承诺，即在2019年11月25日还款8000000元（含履约保证金5000000元），余款按协议执行，但新池公司、恒盛公司又未履行承诺。单升元作为新池公司、恒盛公司的股东、法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致公司的财产与股东的财产混同，应对公司债务承担连带责任。湖北分公司于2017年10月26日办理注销登记，故中国建筑技术公司提起诉讼，请求依法裁判。被告新池公司、恒盛公司、单升元辩称，工程履约保证金属实，应由新池公司偿还，但双方没有约定利息，利息不应支持，单升元在此过程中是正常履职，不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，湖北分公司与新池公司签订《湖北小池五星级酒店项目施工总承包协议》，双方对施工总承包项目、范围、工程计价方式、工程结算、履约保证金、工程质量标准等进行了约定。协议签订后，湖北分公司于2014年11月9日按约定以转账的方式向单升元账户支付了履约保证金5000000元。工程施工结束后，由于新池公司未按双方约定的时间向中国建筑技术公司返还履约保证金，2016年1月5日，新池公司与湖北分公司签订“协议书”，双方就工程履约保证金的返还达成协议：新池公司以其开发的小池恒盛豪生大酒店临街一至三层商铺、月亮湾项目住宅冲抵该履约保证金，并承诺商铺或住宅最迟于2016年10月30日一次性交付给湖北分公司，如有延迟则按照保证金总额的月息2%向湖北分公司支付利息，计息期自应交付的最迟之日起至实际交付之日止。因重新签订的履约保证金返还协议又未能如约履行，2019年3月9日，新池公司、恒盛公司向中国建筑技术集团有限公司华中分公司出具“还款承诺书”，承诺自2019年7月1日起每月向中国建筑技术集团有限公司华中分公司支付还款不低于500000元，至2019年11月25日前总还款额不少于8000000元，其中含退还的工程履约保证金5000000元。上述款项的本息按原协议的标准继续计算。另承诺余下的22640000元工程款支付按其与湖北分公司签署的相关协议执行。另查明，湖北分公司的设立人和出资人均为中国建筑技术公司，2017年10月26日，该分公司办理注销登记。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实，本院认定如下：1、中国建筑技术公司的主体资格问题。新池公司辩称没有收到中国建筑技术公司支付的履约保证金，认为收到的是湖北分公司原负责人王斌个人支付履约保证金，中国建筑技术公司不具有诉权。本院认为，新池公司的此项辩解与本院查明的事实不符，在本案诉讼之前，双方已多次就本案争议的履约保证金签订协议和还款承诺书，新池公司、恒盛公司在“还款承诺书”中亦认可湖北分公司注销登记的事实，诉讼中再辩解主体资格问题与其诉讼前所实施的行为相悖，本院不予支持。2、是否支付利息问题。新池公司与湖北分公司于2016年1月5日签订的协议书中明确约定，延迟支付则“按照保证金总额的月息2%向湖北分公司支付利息，计息期自应交付的最迟之日起至实际交付之日止”；新池公司、恒盛公司于2019年3月9日出具的“还款承诺书”明确约定“上述款项的本息按原协议的标准继续计算”。双方关于利息的约定明确，且没有违反法律规定，故本院认为新池公司、恒盛公司对履约保证金的延迟返还应支付利息。3、单升元应否承担连带清偿责任的问题。本案争议的履约保证金，双方均认可系中国建筑技术公司支付给新池公司，新池公司对履约保证金负有返还的义务。中国建筑技术公司认为单升元作为新池公司、恒盛公司的股东和法定代表人，没有区分公司的财产和股东的财产，导致公司与股东之间财产混同，应对公司债务承担连带清偿责任，但中国建筑技术公司并未向本院提交充分的证据对此予以证实，故本院对中国建筑技术公司要求单升元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，本院认为，中国建筑技术公司与新池公司签订的协议合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行。中国建筑技术公司向新池公司支付履约保证金5000000元的事实清楚，新池公司对此履约保证金负有返还义务，恒盛公司向中国建筑技术公司承诺共同还款，不违反法律规定，故对中国建筑技术公司要求新池公司、恒盛公司共同返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。中国建筑技术公司与新池公司于2016年1月5日签订的以房抵债协议，新池公司并未实际履行，之后新池公司、恒盛公司又于2019年3月9日就履约保证金的返还及工程款的支付重新作出承诺，足以证实双方对2016年1月5日签订的以房抵债协议的内容进行了变更。故中国建筑技术公司请求解除2016年1月5日签订的协议中以房抵债条款已无必要，故本院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由黄梅新池置业有限公司、黄梅恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内向中国建筑技术集团有限公司返还履约保证金5000000元。二、由黄梅新池置业有限公司、黄梅恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内向中国建筑技术集团有限公司支付应返还的履约保证金5000000元的利息。利息计算方法：以5000000元为基数，按月利率2%计算利息，自2016年11月1日起，计算至款项还清之日止。三、驳回中国建筑技术集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由黄梅新池置业有限公司、黄梅恒盛置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘茂华二〇二〇年八月二十九日书记员  兰 奇