山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初48号原告王×。山西省汾阳市阳城乡西阳城村村民。委托代理人刘×，山西绥民律师事务所律师。被告汾阳市公安局交通警察大队。法定代表人闫×。委托代理人吕×。委托代理人李×，山西翰儒律师事务所律师。原告王×不服被告汾阳市公安局交通警察大队作出的编号141182300000244《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告王×及委托代理人刘×，被告汾阳市公安局交通警察大队委托代理人吕×、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汾阳市公安局交通警察大队于2020年4月9日作出编号141182300000244的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留原告王×机动车驾驶证。原告王×诉称，请求依法撤销汾阳市公安局交警大队编号141182300000244《公安交通管理行政强制措施凭证》。事实与理由，2020年4月9日，原告朋友的父亲去世，原告在其家里帮忙。忙到当晚24时许，原告驾驶×××号小轿车回家，行驶至汾阳市××街，光线昏暗），接近居住地清华源小区时，突然从路旁巷内窜出一辆警车直接开至原告车前，拦住原告车辆。当时己经午夜，原告又困又累，迷迷糊糊。从警车下来名穿制服的年轻人，来到原告车前，未出示执法证件，直接要求原告出示驾驶证，并拿着酒精检测仪，要求原告吹气。原告还没反应过来，就被告知是酒驾，没有返还原告驾驶证，并强制原告上警车，去了被告办案单位。未告知酒精检测结果，却强制要求原告在一份单子上签字，否则不准回家。原告当时既累且乏，懵懵懂懂，不得已，按照办案人员的要求签字后回家。当时办案人员扣留了原告驾驶证和车辆，但没有给任何凭据。2020年6月17日，原告去了被告办案单位，被告办案人员给了原告一份编号141182300000244的公安交通管理行政强制措施凭证。该凭证上表述原告“2020年4月9日23时49分在富民路与文峰路交叉口700米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为”，“采取行政强制措施扣留机动车驾驶证”“交通警察张建新、张瑜峰”。原告认为该行政强制措施的作出不合法。1、根据《行政强制法》第十七条，行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。事发当日，当时对原告进行酒精测试的是1名穿制服的年轻人，并不是强制措施凭证上载明的这两名交通警察，而且原告确认当日该两名交通警察并不在道路现场及办案单位现场。当时的执法记录仪摄像可以还原当时情况。2、根据该法第十八条，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定:(一)实施前须向行政机关负责人报告并经批准；(二)由两名以上行政执法人员实施；(三)出示执法身份证件；(四)通知当事人到场；(五)当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；(六)听取当事人的陈述和申辩；(七)制作现场笔录；(八)现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九)当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；(十)法律、法规规定的其他程序。而本案中，事发时间是接近午夜，地点是汾阳市府学街清华源小区附近，并不是大马路，而是一条小街，光线昏暗，并不是“富民路与文峰路交又口700米”。由1名穿制服的年轻人实施，是否得到行政机关负责人批准存疑。该两名年轻人并不是强制措施凭证上载明的交通警察，该两人是否有执法资格存疑。当时，该两名人员并未出示执法证件，并未当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及原告依法享有的权利、救济途径，也就不可能听取原告的陈述和申辩。没有制作现场笔录。酒精测试的结果如何，数值多少并没有告知原告，也没有要求原告签字确认，更没有抽血检验。原告认为无任何直接证据认定原告涉嫌酒驾。3、根据该法第二十四条，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)查封、扣押的理由、依据和期限；（三)查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五)行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。本案中，事发当日，被告扣押了原告驾驶证，没有给付原告任何凭证，违反了该法规定:当场交付扣押决定书和扣押清单的规定，当时只是强制原告在一个单据上签名，没有作任何解释说明。到了2020年6月17日，被告办案人员才给了原告本案的公安交通管理行政强制措施凭证。根据《行政诉讼法》第七十条，主要证据不足，违反法定程序，行政行为应予撤销。另外，如果原告被认定为酒驾，会被处罚暂扣驾驶证6个月，违法记12分。而根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条，违法记12分将会被注销最高准驾车型进行降级。原告是大货车司机A2驾驶证，家人的生活全靠原告开大货车支撑，一旦降级将不能再驾驶大货车，将断送原告的生活来源。原告为维护自身合法权益，不得已根据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告汾阳市公安局交通警察大队辩称，被告在事发当晚因为原告存在酒驾嫌疑，所以对其进行呼气酒精含量检测，并依法对其处以暂扣驾驶证，符合法律规定。被告不存在原告诉称的未告知其检测结果，强制要求签字的情形，执法记录视频完全可以显示出来。未向原告出示强制措施凭证，是因为原告拒不配合调查，导致调查工作无法进行，直到6月17日才出具的行政强制措施凭证。被告汾阳市公安局交通警察大队在法定的期限内提交作出行政行为的证据、依据：1、公安交通管理行政强制措施凭证；2、酒精检测结果单；3、原告驾驶证复印件；4、被告执法人员执法证件复印件。被告汾阳市公安局交通警察大队当庭提交证据：公安交通管理行政强制措施审批表。原告王×向本院提交证据：GPS坐标图，证明被告执法记录仪记录的执法地点有误且执法记录仪有缺陷。经庭审质证，原告王×对被告汾阳市公安局交通警察大队提交的证据质证意见为：1、行政强制措施凭证并非当场出具，事后出具违法，且记载的地点与实际地点不一致；2、酒精含量检测结果单上的检测时间与行政强制措施凭证上记载的时间不一致，检测结果单上无执法人员签名，且未提供该检测仪器的合格证书；3、执法人员执法证件真实，但不能证明在现场执法；4、审批表并不是在举证期限内提供，不能作为证据使用；5、执法记录视频中未向原告说明所享有的权利，违反法定程序。被告汾阳市公安局交通警察大队对原告提交的证据不予认可，认为来源不合法，不具有证明效力。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-4符合法律规定证据形式，且与本案行政争议具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据审批表因未在举证期限内提出，本院不予确认。经审理查明，2020年4月9日23时许，被告汾阳市公安局交通警察大队在汾阳市××路交叉口检查时，发现原告王×存在酒后驾驶×××号小型轿车的行为，经检测，原告王×呼气酒精含量检测结果为77mg/100ml。2020年4月9日被告汾阳市公安局交通警察大队作出编号为141182300000244的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留原告的机动车驾驶证。该强制措施凭证于2020年4月16日送达原告。原告王×不服，向本院提起诉讼。本院认为，第一，在事实认定方面。本案中，原告王×饮酒后驾驶机动车的违法行为有呼气酒精含量检测结果，行政强制措施凭证、执法记录视频等证实，呼气酒精含量检测结果单以及行政强制措施凭证上有原告王×签字按印确认。因此被告汾阳市公安局交警大队认定原告王×存在饮酒驾驶机动车的违法行为认定事实清楚。第二，关于本案程序方面。被告汾阳市公安局交警大队未提供呼气酒精含量检测仪器检定证书，但该检测结果单有原告签字确认，足以印证原告饮酒驾驶机动车的事实。被告汾阳市公安局交通警察大队在作出涉案的行政强制措施凭证前曾履行过审批程序，却未在举证期限内提交行政强制措施审批表而在当庭提交，虽违反有关举证的规定，但对原告的权利未产生实际影响。被告作出的涉案的行政强制措施凭证未当场送达原告，在6月17日送达，属于程序轻微违法的情形，但对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序权利不产生实质影响。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王×的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞人民陪审员 张治平人民陪审员 张江帆二〇二〇年八月三十一日书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。