广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2576号原告：何银霞，女，1978年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华斌，广东红棉律师事务所实习律师。被告：唐承胜，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：魏祖国，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：肖云华，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：胡翠玉，女，1979年5月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：邢贞学（曾用名邢水强），男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告何银霞诉被告唐承胜、魏祖国、肖云华、胡翠玉、邢贞学合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告何银霞及其委托诉讼代理人钟春吉，被告唐承胜、魏祖国、肖云华、邢贞学到庭参加了诉讼。被告胡翠玉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何银霞向本院提出诉讼请求：一、五被告向原告支付补偿款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%标准，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、五被告向原告支付垫付款48980.3元及利息（以48980.3元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月13日起计至实际清偿之日止）；三、五被告向原告支付分红款17505元及利息（以17505元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月13日起计至实际清偿之日止）；四、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年7月初，原告与五被告组成聚诚团队合伙经营绿叶科技集团有限公司（以下简称：绿叶公司）的产品。原告与五被告约定，每人支付13125元合作费用购买“点位”，用于销售推广绿叶公司的产品。在合作期间，原告与五被告于2017年12月2日签订《聚诚系统（绿叶科技集团）股东协议》（以下简称：《聚诚协议》），约定每周按照比例分配利润，每周结算开支。同时聚诚协议还对团队人员的分工等进行了约定。原告在聚诚团队合作前期支付了18750元的合作费用。同时，在2017年10月1日至2018年5月30日期间，原告为聚诚团队垫付了办公用品费、会议餐费及团队活动费等费用共计48980.3元。合作期间，团队创收80多万元，却未按照约定分配利润给原告，更没有将原告的垫付款支付给原告，原告与五被告因利润分配、垫付款报销及合作理念等经常发生冲突，无法再继续共同合作。2018年6月13日，团队成员达成一致意见同意原告退出聚诚团队，并签订《关于何银霞退出股东协议》（以下简称：《退股协议》），约定原告退出聚诚团队，并由五被告向原告支付补偿款50000元。同时，在签订协议时，五被告承诺于签订退股协议时向原告支付垫付款48980.3元及分红款17505元。但五被告至今未向原告支付任何补偿款及分红款等。被告唐承胜、魏祖国、邢贞学及肖云华共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有事实依据，理由如下：一、被告已将原告此前所垫付的款项返还给原告，因此不存在被告拖欠原告垫付款的事实。二、原告主张分红款也没有事实依据，因合伙期间没有盈利，不存在分红问题。三、原、被告曾签订合伙协议，同时也有签订退股协议，但当时是由于原告每天穿着白大褂到办公场所闹事，被告在迫于无奈的情况下与原告签订的退股协议。原告因个人原因要退出，所以才签订了退股协议。退股时，被告已向原告支付了22000元。聚诚团队由于绿叶公司的调整已于2018年年底解散，团队没有盈利，故无法向原告支付补偿款。被告胡翠玉未作答辩。经审理查明：2017年12月2日，原告与五被告签订《聚诚协议》，约定共同组建聚诚国际团队，被告唐承胜、魏祖国主要负责管理、运营、日常团队的章程制定、监督、日常客户的沟通；被告胡翠玉及原告何银霞负责产品演示、产品的功能功效，并暂任出纳一职；被告肖云华、邢贞学负责对公司进行讲解、对奖金制度、行业前景进行分析。协议还约定所有股东购买的绿叶公司点位均为原告及五被告共同所有，属于共同财产，所有点位产生的所有奖金、分红、福利均由六个股东共同享有，具体分配比例为：唐承胜18%、魏祖国18%、肖云华10%、胡翠玉18%、何银霞18%、邢贞学18%，每周分红一次，保留每次分红利润的20%用于公司的发展。2018年6月13日，原告（乙方）与五被告（甲方）签订《退股协议》，约定：乙方因个人原因退出聚诚团队，此后不再享受聚诚团队的收益和福利，乙方让出其全部点位，甲方补偿乙方50000元，于2018年7月、8月、9月分三个月付清。诉讼中，原告称其在团队合作前期分三次共支付了18750元，在合作期间原告垫付了办公用品费、会议餐费、团队活动费等48980.3元，团队创收80多万元，但却未曾将利润分配给原告。为证明上述主张，原告向本院提交了如下证据：1.《支付宝转账电子回单》《微信支付交易明细证明》，显示原告分别于2017年7月4日及2017年8月12日分三次向被告唐承胜转账共计18250元；2.《支出费用登记明细表》《支出费用表》，原告制作的其从2017年10月到2018年5月期间为聚诚团队及股东垫付费用的明细，无费用单据，无五被告签名，合计垫付金额为48980.3元；3.《账号收入表》《收入登记明细》，原告记录的2017年7月至2018年5月期间的收入情况，无费用单据，无五被告签名。针对原告提出的证据，被告唐承胜、魏祖国、肖云华、邢贞学共同质证称：1.确认收到原告分三次支付的18750元，但其中有13125元是投资款，该款项已用于合伙费用；2.对《支出费用表》《支出费用登记明细》的真实性、合法性、关联性均不予确认，确认在合伙期间原告有垫付款项的行为，但在签订《退股协议》时双方已经结算完毕；3.对《账号收入表》《收入登记明细》的真实性、合法性、关联性均不予确认，原告在与五被告签订《退股协议》时，已将相关款项结清。诉讼中，被告唐承胜、魏祖国、肖云华、邢贞学向本院提交微信聊天记录2份，显示原告在聊天记录中称“他们只承诺给我5万（包括……他们应该支付还给我的七个会员费13125元），分7月，8月，9月共3个月分别全部支付给我”（2019年1月10日）“《退出股东协议》承诺应支付给我的五万元及我为聚诚垫付的各种办公费用、餐费……但上述欠款已经逾期很久，聚诚总共才支付2万2千元给我”（2019年7月23日）“唐承胜和魏祖国及聚诚股东应支付归还给我分红款一万多元，聚诚股东们应支付归还我为聚诚垫付报销款一万多元，聚诚股东应支付归还给我退出股东五万元，但是聚诚股东们直到现在总共才支付归还2万2千元给我，剩下几万元欠款，聚诚股东直到现在还没支付归还给我”（2019年7月23日）。原告认为其所确认的22000元是垫付款及分红款，其中4000元是在签订《退股协议》前通过微信支付，18000元是《退股协议》签订后通过绿叶账号支付，均与《退股协议》所约定的50000元没有关系。肖云华于2018年6月13日通过微信向原告支付4000元。本院认为，原告与五被告签订的《聚诚协议》系各方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，本院依法确认原告与五被告自2017年12月2日起成立合伙关系。针对原告要求五被告支付50000元补偿款的诉讼主张，本院认为，原告与五被告签订的《退股协议》内容合法有效。被告唐承胜、魏祖国、肖云华、邢贞学辩称五被告是在被逼迫的情况下与原告签订的《退股协议》，但未能提交任何证据予以证实，且该意见不符合常理，五被告亦未在法定期限内申请撤销该《退股协议》，因此本院对该辩解意见不予采纳。本院依法确认原告与五被告于2018年6月13日签订的《退股协议》系当事人真实的意思表示，协议合法有效，该协议即为合伙人因原告退伙而达成的退伙协议，五被告应按照退伙协议约定向原告支付50000元补偿款。针对被告唐承胜、魏祖国、肖云华、邢贞学辩称已向原告支付22000元补偿款的意见，经查，原告在微信聊天记录中确认其已收到22000元，其虽在庭审中称该款项为垫付款及分红款，但无任何证据证实各合伙人就原告退伙事宜在退伙协议以外上述款项的返还达成合意，故原告应由原告对此承担举证不能的法律后果，原告所述该22000元款项为垫付款及分红款的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。因该款项为协议签订当日及之后支付给原告，故应作为补偿款的一部分予以扣除，五被告仍应按照《退股协议》的约定向原告支付剩余补偿款28000元。针对原告要求五被告支付合作期间日常开销垫付款款48980.3元及分红款17505元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案中，《退股协议》已就原告退伙事宜进行约定，其中关于补偿款的约定即为合伙人在清理合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产等之后，就分割合伙财产达成的约定，该约定对合伙人均有约束力。因此，原告主张在《退股协议》以外另行就合伙时投入垫付款和合伙的分红款进行分割，缺乏理据，本院不予支持。根据《退股协议》的约定，五被告应当最晚于2018年9月向原告足额付清补偿款，现原告因五被告逾期支付剩余补偿款，支付逾期违约金，合理合法，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计付逾期违约金过高，本院依法按资金占用费的标准调整为年利率6%。被告胡翠玉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告唐承胜、魏祖国、肖云华、胡翠玉、邢贞学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何银霞支付28000元补偿款及逾期违约金（违约金以28000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%为标准计付）；二、驳回原告何银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3208元，由被告唐承胜、魏祖国、肖云华、胡翠玉、邢贞学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二〇年八月十九日书记员 黄小格书记员 李峥彦