安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2885号 原告：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宣城市宁国市人民路**，统一社会信用代码913418815563074543。 负责人：闫俊，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宁国市志远铝业有限公司，住所地宁国市港口生态工业园区山南路与太平路交叉口,统一社会信用代码91341881083666114P。 诉讼代表人：张翼球，管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡亚峰，管理人成员。 被告：浙江一帆钢结构有限公司宁国国立分公司，住所地宁国市宁阳西路**，统一社会信用代码9134188169737567XF。 负责人：梁国胜，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟龙剑，安徽向群律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：程南，安徽慈安律师事务所律师。 原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行（以下简称“徽商银行宁国支行”）与被告宁国市志远铝业有限公司（以下简称“志远公司”）、浙江一帆钢结构有限公司宁国国立分公司（以下简称“浙江一帆钢构宁国国立分公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徽商银行宁国支行委托诉讼代理人陆宁，志远公司委托诉讼代理人胡亚峰，浙江一帆钢构宁国国立分公司委托诉讼代理人孟龙剑、程南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行宁国支行向本院提出以下诉讼请求：1、确认浙江一帆钢构宁国国立分公司在志远公司破产清算案中对其所建工程的拍卖、变卖款不享有优先受偿权（债权额为5404280元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告诉志远公司、宁国市金海铝业有限公司及刘金和金融借款合同纠纷一案，经宁国市人民法院调解结案并出具（2018）皖1881民初2879号调解书，前述调解书载明原告有权对被告志远公司所有的位于宁国市的厂房及土地（房地产权证号：宁字第××号、土地证号：宁国用（2014）第8**）进行拍卖、变卖，并对前述拍卖款及变卖款享有优先受偿的权利。2019年3月18日，宁国市人民法院裁定受理被告志远公司破产清算案并指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人。2019年6月28日，被告志远公司破产清算案第一次债权人会议召开，管理人认定第三人浙江一帆钢结构有限公司宁国国立分公司对其所建工程（房地产权证号：宁字第××号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。原告认为管理人前述认定行为缺乏事实及法律依据且严重损害原告的合法权益，具体理由如下：1、被告志远公司已付清第三人浙江一帆钢结构有限公司宁国国立分公司的全部工程款项；2、第三人浙江一帆钢结构有限公司宁国国立分公司享有所涉的工程款优先权已过时效。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。 志远公司辩称：1、宁国市人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖1881破申5-1号民事裁定书，裁定受理志远公司破产清算申请。同日，宁国市人民法院作出（2019）皖1881破申5号决定书，指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人；2、答辩人非本案适格被告；3、答辩人对浙江一帆钢构宁国国立分公司申报的债权数额、性质的债权审核认定有事实和法律依据，符合法律规定。恳请依法判决。 浙江一帆钢构宁国国立分公司辩称：1、被告及第三人于2017年11月12日对工程款和工程量进行决算，被告确认尚欠第三人工程款5404280元，工程欠款数额明确，结算后被告并未支付工程款。原告认为被告已经全部付清工程款，与事实不符；2、双方一直未办理案涉工程竣工验收，合同一直在磋商过程中。由于被告资金困难，工程暂停施工。案涉工程为在建工程，第三人在法定期限内向被告主张了工程款优先权，根据《合同法》第286条及建设工程司法解释二的相关规定，第三人对其承建的工程就拍卖、变卖所得享有工程款优先受偿权；3、原告称案涉的厂房办理了房产证，但是涉案厂房并没有在相关部门办理竣工验收，办理房产证只是宁国政府招商引资的绿色通道。第三人并不知道案涉工程办理了不动产证，并不代表第三人丧失了工程款优先受偿权。综上，原告诉请没有法律规定，请求依法驳回其诉请。 当事人围绕其诉讼请求或者辩解向法庭提举了企业统一社会信用代码、营业执照副本、负责人身份证明、民事调解书、房产证、（2019）皖1881破3-1民事裁定书、关于提请债权人会议核查债权的报告及工程款债权表、承诺函、估价委托书、银行流水、微信截图、无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书、债权申报材料、债权审核通知、建设工程施工合同、决算书、还款承诺书、授权委托书、付款说明、收据、银行流水、银行汇票复印件、1#、2#钢结构厂房现场照片等证据，经当庭举证、质证，审理认为，所举证据具备证据的法定特征，可以作为认定案件事实的依据并存卷佐证。 综上，结合当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下： 2013年11月5日，志远公司（发包人）与浙江一帆钢构宁国国立分公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，浙江一帆钢构宁国国立分公司承建志远公司1#、2#厂房工程，约定竣工日期2014年3月，合同价款874.8748万元。合同签订后，浙江一帆钢构宁国国立分公司依约进行施工，2#厂房工程于2014年6月完工，志远公司未按约定支付工程款，1#厂房暂停施工。2017年11月，志远公司与浙江一帆钢构宁国国立分公司签署《关于宁国市志远铝业有限公司（港口园区）1#、2#钢结构车间工程决算》，确认志远公司1#、2#厂房钢结构工程总款为794.878万元，已支付工程款254.45万元，尚欠工程款540.428万元。期间，浙江一帆钢构宁国国立分公司就尚未支付的工程款向志远公司主张工程价款优先权，志远公司承诺就1#、2#厂房变卖的价款优先支付工程款。 2019年3月18日，宁国市人民法院作出（2019）皖18破申5-1号民事裁定书，受理宁国市东南兴业建设有限责任公司对志远公司的破产清算申请。同日，宁国市人民法院以（2019）皖1881破5号决定书，指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人。2019年4月7日，浙江一帆钢构宁国国立分公司向管理人递交债权申报书，申报债权数额540.428万元并享有工程价款优先权。2019年6月17日，志远公司管理人向浙江一帆钢构宁国国立分公司作出第02号《债权审核通知》，管理人确认浙江一帆钢构宁国国立分公司申报的债权系志远公司的债务，确认的债权总额为540.428万元，债权性质为优先债权（工程款）。 另查明：2014年11月7日，志远公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定该合同担保的主合同为原告与宁国市创佳铝箔有限公司（后更名为宁国市金海铝业有限公司）自2014年11月7日至2019年11月7日期间签订的综合授信协议、借款合同等形成债权债务关系的法律性文件，约定担保最高债权本金800万元以及利息、违约金、律师费等，后依法办理了他项权抵押登记手续。2017年11月3日，刘金和与原告签订《最高额保证合同》，约定该合同担保主合同为原告与宁国市金海铝业有限公司自2017年11月3日至2018年11月3日期间签订的综合授信协议、借款合同等形成债权债务关系的法律性文件，担保的最高债权本金800万元以及利息、违约金、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间两年。2017年11月6日，原告徽商银行宁国支行与宁国市金海铝业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定宁国市金海铝业有限公司向原告借款800万元，借款期限一年。上述合同签订后，原告于2017年11月6日按约定向宁国市金海铝业有限公司发放了800万元贷款，但宁国市金海铝业有限公司未按照约定偿还贷款利息，各保证人未履行还款保证责任，致该案成讼。2018年9月7日，经本院主持调解作出（2018）皖1881民初2879号民事调解书，确认由宁国市金海铝业有限公司、志远公司于2018年9月10日前偿还徽商银行宁国支行上述借款本息及徽商银行宁国支行有权对志远公司位于宁国市交叉口）的厂房及土地使用权〔房地产他证宁字第××号、宁他项（2014）第527号、宁他项（2015）第475号〕进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿的权利等。 本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是浙江一帆钢构宁国国立分公司主张行使建设工程价款优先受偿权是否超出了发包人应当给付建设工程价款之日起算的六个月期限？本案中，因志远公司未按约定支付工程款致工程暂停，后双方于2017年11月签署《关于宁国市志远铝业有限公司（港口园区）1#、2#钢结构车间工程决算》，确认志远公司1#、2#厂房钢结构工程尚欠浙江一帆钢构宁国国立分公司工程款540.428万元，期间，浙江一帆钢构宁国国立分公司就尚未支付的工程款向志远公司主张工程价款优先权，志远公司承诺就1#、2#厂房变卖的价款优先支付工程款。因此，浙江一帆钢构宁国国立分公司在与志远公司签署工程决算时主张行使建设工程价款优先受偿权，没有超出发包人应当给付建设工程价款之日起算的六个月期限。据此，志远公司管理人确认浙江一帆钢构宁国国立分公司债权总额为540.428万元，且债权性质为优先债权（工程款），并无不当。故，对原告徽商银行宁国支行要求确认浙江一帆钢构宁国国立分公司在志远公司破产清算案中对其所建工程的拍卖、变卖款不享有优先受偿权（债权额为5404280元）的诉讼请求，本院不予支持。对于原告起诉时将浙江一帆钢构宁国国立分公司列为第三人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）“债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告”之规定，本院将浙江一帆钢构宁国国立分公司列为被告。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行的诉讼请求。 案件受理费49630元，由原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  周 玮 人民陪审员  韩玲娟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… …… 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三） 第九条债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……