wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12446号原告：李梦芹，女，1995年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王敏敏，北京十颂律师事务所律师。被告：陈硕，男，1986年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告李梦芹与被告陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李梦芹于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告李梦芹以共同借款人已经将剩余借款本金还清为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梦芹撤诉。案件受理费25元，由原告李梦芹负担(已交纳)。审判员  杨先成二〇二〇年八月十一日书记员  万 舸
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初37号 原告:汤运新，男，1955年11月23日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：杨建国，男，1958年9月13日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告:周常梅，女，1960年2月11日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告汤运新与被告杨建国、周常梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，因被告杨建国下落不明，本院于2020年4月14日在《法制日报》上向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票及合议庭组成人员告知书。本案依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告汤运新、被告周常梅到庭参加诉讼,被告杨建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汤运新向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款50000.00元，利息从借款之日起按商业银行的存款年利率3.25%计算至本息还清之日止；2.由二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告经人介绍认识。2017年11月，被告以给工人结算工资为由向原告借款50000.00元（大写：伍万元整），并立字据一张，承诺一年后归还，约定利息按2分计算，三个月一结息，借款期间利息均未兑现。后经原告多次催讨，被告均以各种理由不予偿还。基于上述情况，特请求贵院依法予以判决。 被告杨建国未答辩，未举证。 被告周常梅辩称：1.借条上签字是被告周常梅本人签的，借钱属实，借钱时被告周常梅与被告杨建国已经离婚了，是向家荣（已去世）他们让被告周常梅去签的；2.还钱是应该的，因被告周常梅之前出车祸无经济收入，现没有能力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，二被告向原告借款50000.00元，并向原告出具内容为“今借到桥河村二组汤运新现金人民币（50000.00元），大写：伍万元整。还款期限定时一年。利息月2份，按三个月接息。借款人：三房坪村三组，杨建国、周常梅。2016年11月3号到2017年11月3号。证明人向家荣2016.11.3号。电话：XXXXX****XX”的借条一份，约定借款期限为一年即从2016年11月3日至2017年11月3日，借款利率为月利率2%。原告于当日将现金50000.00元交付给二被告，但二被告未偿还借款本息。 同时查明，被告杨建国与被告周常梅于2016年4月19日协议离婚。被告杨建国于2017年离家至今未归，无法联系。借条中载明的证明人向家荣已于2019年11月26日因车祸去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金周转需要向原告借款，出具借条并签字确认，借条内容不违反法律法规相关规定，原告已按约定将借款交付给二被告，原、被告间的借贷关系合法有效，二被告应该按照约定及时履行还款责任。关于原告主张从借款之日起按商业银行的存款年利率3.25%计算借款借期内利息，该计算标准未超出案涉借条中载明的月利率2%的约定，亦未超出法定标准，本院予以支持。关于原告主张借款逾期后按照商业银行的存款年利率3.25%支付资金占用期间利息，原、被告在案涉借条中约定了借期内利息，但对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张自逾期还款之日起按照商业银行的存款年利率3.25%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周常梅当庭提出偿还过利息以及借款当年的利息已在本金中扣除的问题，原告汤运新当庭不予认可，被告周常梅亦未提交证据予以证明，本院不予认定。案涉借款虽发生在二被告离婚之后，但二被告均在借条上签字，被告周常梅当庭对借款事实表示认可，故二被告系共同借款人，应承担共同还款责任。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告杨建国、周常梅于本判决生效之日起十日内偿还原告汤运新借款本金50000.00元、借期内利息1625.00元（50000×3.25%×1年），并从2017年11月4日起以50000.00元为基数按年利率3.25%支付资金占用期间利息至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告杨建国、周常梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  胡庆红 审判员  文宏祝 审判员  向 瑾 二〇二〇年八月六日 书记员  周海峰
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1082号之四 被执行人：刘汉文，男，汉族，1967年04月18日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘汉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘汉文在中国工商银行账户内存款人民币125684.71元。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  向荀慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3696号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：凤山县建材超市，住所地广西壮族自治区凤山县迎龙花园**。 经营者：罗起清，男，1972年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被申请人凤山县建材超市买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年八月二十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4972号原告：宋金华，男，1956年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李淑琴，女，1956年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告宋金华与被告李淑琴姓名权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李淑琴停止姓名侵权。事实与理由：原告在2019年在金水区××路××院××了××82.3平方米房改房，房本下来后办理房产交易，被告知不能交易，理由是原告在中原区伏牛路71号附12号另有一套49.9平方米的房改房，该房是被告李淑琴以原告宋金华为夫妻名义办理的，两套房相加超过80平米，若进行交易必须退50平方米才能交易，或补交50平方米房款，原告申请的82.3平方米房改房是以单身身份申请的，原告本人没有结过婚，并有民政局开具的有无婚证明。原告不知被告是如何以夫妻名义，并用原告工龄购买的房改房。原告请求法院依法查明事实，支持原告诉请。本院经审查认为，被告虽然通过造假提交了原告的姓名和工龄及原、被告双方的夫妻关系手续，但却是通过郑州市住房制度改革委员会办公室的行政审查，被告在办理房改房手续时才使用原告的姓名和工龄，故使用原告的姓名和工龄是行政行为，不是民事纠纷，原告的起诉不属于民事案件的受案范围，故原告宋金华的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋金华的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇二〇年八月二十日书记员  徐玉倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12312号之一 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市**XX路**。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：甄某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人甄某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12312号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终316号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩延杰，男，1988年3月15日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河北省涿鹿县,住涿鹿县。因涉嫌诈骗犯罪，2019年8月14日被刑事拘留，2019年8月14日至8月16日临时羁押于河北省涿鹿县看守所，2019年8月16日羁押于固始县看守所，2019年9月19日经固始县人民检察院批准，同年9月20日由固始县公安局执行逮捕。辩护人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。原审被告人刘春铎，男，1979年6月3日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地山东省临清市,住北京市房山区。因涉嫌诈骗犯罪，2019年8月14日被固始县公安局刑事拘留，2019年8月14日至8月16日临时羁押于北京市房山区看守所，2019年8月16日羁押于固始县看守所，2019年9月19日经固始县人民检察院批准，同年9月20日被固始县公安局逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人韩延杰、刘春铎犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月十三日作出（2020）豫1525刑初165号刑事判决，韩延杰不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年6、7月份开始，被告人韩延杰伙同被告人刘春铎虚构自己是审计处工作人员、康复中心老师等身份给“熊胆粉”消费者打电话，谎称能够为对方报销前期购买“熊胆粉”的部分费用。韩延杰、刘春铎又以办理报销需要对方在北京有入院出院记录为由,骗被害人朱某、李某等200余人购买自己进购的“鲨鱼软骨”“神经酸”等保健品,并谎称用对方支付的购买保健品的费用为其办理入院出院手续，韩延杰、刘春铎通过顺丰速运货到付款的方式将保健品邮寄给被害人。被害人收到保健品后，韩延杰、刘春铎又以“保健品按疗程吃才有效”“将购买保健品费用凑成整数才能报销”为由，骗被害人继续购买其保健品。截至2019年8月，韩延杰、刘春铎骗取被害人共计1346992.00元。2019年8月14日，固始县公安局民警在被告人刘春铎驾驶的汽车内及住处搜查并扣押现金人民币19.5万元及手机等物品。被告人韩延杰、刘春铎分别于2019年8月13日、2019年8月14日被公安机关抓获到案。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、顺风快递单、刑事谅解书及收条、银行卡交易记录、微信聊天记录、北京顺丰公司流水单及情况说明等书证，被害人朱某、张某2、王某2、李某、刘某、王某3、黄某、王某4的陈述，证人邢某、王某1、冯某、付某、张某1、郄博静的证言及被告人韩延杰、刘春铎的供述等证据证实。原审认为，被告人韩延杰、刘春铎以非法占有为目的，非法购买公民个人信息，冒充国家工作人员，采取电话联系、推送虚构信息，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：（一）、被告人韩延杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。（二）、被告人刘春铎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。（三）、在被告人刘春铎车里扣押在案的犯罪所得195000.00元由扣押机关（固始县公安局）依法退还被害人，责令被告人韩延杰、刘春铎共同向各被害人退赔1147992.00元。（四）、扣押在案的3部使用卡号17×××90、17×××51、17×××87的手机、1个U盘系作案工具，依法予以没收；其它扣押在案与案件无关且系个人物品，依法退还被告人。上诉人韩延杰上诉称：原审认定的诈骗犯罪数额过多，量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人韩延杰上诉称“原审认定的诈骗犯罪数额过多，量刑过重”的上诉理由，经查，原审对诈骗犯罪数额的认定，由相应的书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据予以证实，足以认定，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人韩延杰及原审被告人刘春铎以非法占有为目的，非法购买公民个人信息，冒充国家工作人员，采取电话联系、推送虚构信息，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。韩延杰的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年八月十七日法官助理李欣烨书记员冀小元
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢93号之一申请执行人：谢永强，男，1973年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：江光国，男，1970年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨军，男，1989年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第1732号民事调解书，受理谢永强、江光国申请执行杨军合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨军给付申请执行人谢永强、江光国工程款89,230元，支付案件受理费1,230元。执行中,双方当事人就本案执行标的最终确定为55,000元（含案件受理费1,230元）。现申请执行人谢永强、江光国与被执行人杨军达成如下和解履行协议：被执行人杨军在2020年12月30日前支付申请执行人谢永强、江光国案款20,000元，余款35,000元在2021年12月30日前一次性付清。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人谢永强、江光国同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢93号案件的执行。如被执行人杨军未按和解协议履行，申请执行人谢永强、江光国可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱省旭二〇二〇年八月十四日书记员  饶琴艳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 凌雪华、广州市广宏商务服务有限公司： 关于申请执行人凌雪华申请执行广州市广宏商务服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9103号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保938号申请执行人:王林，男，汉族,住烟台市牟平区。被执行人:烟台咕咔咕咔电子商务有限公司,住所地烟台市牟平区正阳路**。申请执行人王林与被执行人烟台咕咔咕咔电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2019)鲁0612民初2798号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人烟台咕咔咕咔电子商务有限公司的银行存款330000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年八月二十日书记员  孙浩毓
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3848号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码915326215798207442，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园**。法定代表人：陈中会，总经理。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：刘万兵，男，1965年1月31日生，汉族，住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告刘万兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年8月14日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年八月十四日书记员  刘镇源
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1795号 原告：宫国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：郭亚俊，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告宫国庆与被告郭亚俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告宫国庆及其委托诉讼代理人陆文煜，被告郭亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫国庆向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告退股款60000元；2、逾期利息以60000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月2日算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原被告原于2018年7月合伙经营含山Mr.G烧烤店,双方签订合作协议,并约定了各自的出资股份比例。原告出资120000元，占比例为49%，后原告因个人原因自愿退伙，并与被告协商一致。2018年12月23日，经原被告结算，确认原告份额折价为90000元，因结算时被告没有资金支付，被告于结算当日向原告立下欠条,写明今欠宫国庆店面退股玖万元整，2019年9月1日归还玖万元整，并由烧烤店的厨师赵强作为公证人在欠条上签字。自此之后，原告全面退出烧烤店的经营管理，该烧烤店由被告一人经营。此后被告分别于2020年1月23日向原告支付10000元、2020年4月17日向原告支付20000元，尚欠60000元未支付。原告虽多次催促，但被告始终拖延不予支付，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。 郭亚俊辩称：1、原告出资120000元不是事实，合伙开店时，原告只拿了100000元，开店之前签了诚实合作协议，就该点原告已经说谎。本人承认欠原告90000元，因为店里经营不理想，曾与原告说过段时间，不是不还钱；2、原告在店里消费30000元，还拿去了5000元，出去学烧烤花费了7000元，这些费用原告应当承认。 宫国庆为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告身份证； 2、被告户籍证明；3、合作协议；4、欠条；5、转账记录两份。 郭亚俊对宫国庆所举证据质证如下：第一、二、四、五组证据三性无异议；第三组证据，真实性无异议，但原告出资不是120000元，最多出资了100000元； 郭亚俊提交合伙协议一份，证明原告出资不是120000元。宫国庆质证认为达不到被告的证明目的，通过协议只能看出原被告的投资比例，不能看出实际出资金额。 经审查，宫国庆提交的五组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；郭亚俊提交的证据，真实性、合法性和关联性，予以认定，但不能达到郭亚俊认为“原告出资不是120000元”的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，宫国庆与郭亚俊经过友好协商，签订一份《合作协议》，就双方合作经营Mr.G烧烤店，达成如下协议：宫国庆出资比例为49%，郭亚俊出资比例为51%；出自个人原因自愿退伙的，只可将份额出售给另一方，不得私自转让给第三人；店内财物账目由郭亚俊管理，宫国庆监督账目除日常开销之外，留有一部分备用资金，双方在为店面购买或出差给予报销；合作双方本着诚实经营理念，如一方出现不诚实、诚信举动或行为，视为放弃本店所持有份额，将于另一方全权处理。宫国庆与郭亚俊共同经营数月后，宫国庆因个人原因自愿退伙，并与郭亚俊协商取得一致，确认宫国庆投资到Mr.G烧烤店的份额折价为90000元，2018年12月23日，郭亚俊向宫国庆出具欠条一份，欠条载明：今欠宫国庆店面退股玖万圆整，2019年9月1日归还玖万圆整，欠款人郭亚俊。Mr.G烧烤店厨师赵强作为公证人在欠条上签字。此后，宫国庆全面退出烧烤店的经营管理，该烧烤店由郭亚俊一人经营。欠款逾期后，郭亚俊分别于2020年1月23日向宫国庆支付10000元、2020年4月17日向宫国庆支付20000元，尚有60000元至今未付。宫国庆多次催要无果，以致成诉。 本院认为：2018年7月24日，宫国庆与郭亚俊经过友好协商，签订一份《合作协议》，设立并合作经营Mr.G烧烤店，该《合作协议》合法有效。在宫国庆与郭亚俊共同经营数月后，宫国庆因个人原因自愿退伙，并与郭亚俊协商取得一致，宫国庆退伙，不违反法律和《合作协议》约定。郭亚俊自愿接受宫国庆在Mr.G烧烤店的份额，就应当按其出具欠条上的金额和承诺的还款期限，向宫国庆履行义务，郭亚俊至今仍欠宫国庆60000元，已构成实际违约，应偿付宫国庆利息损失。宫国庆诉请成立，予以支持。郭亚俊第一项辩解意见，无证据支撑，其已经认可宫国庆投资到Mr.G烧烤店的份额折价为90000元，即使宫国庆出资不足120000元，并不影响欠条的效力，故该项辩解意见，不予采纳；郭亚俊第二项辩解意见，无证据支撑，不予采信。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭亚俊于本判决生效后十日内，一次性支付给宫国庆退伙款60000元，并偿付利息（以60000元为基数，自2019年9月2日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告郭亚俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执461号 申请执行人张明福,男,生于1959年6月19日,住四川省广元市青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县三锅镇民兴村。 法定代表人陈善明，董事长。 本院在执行申请执行人张明福与被执行人四川唯鸿生物科技股份公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唯鸿生物科技股份公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初523号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川唯鸿生物科技股份公司银行存款51872.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川唯鸿生物科技股份公司承担诉讼费548.00元，承担执行费678.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘洪生
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初475号原告：张学春，男，1971年5月24日生，汉族，个体，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：徐州盛源置业发展有限公司，住所地徐州市泉山区淮塔**楼。法定代表人：谢世绵，董事长。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀成，江苏铸品律师事务所律师。原告张学春与被告徐州盛源置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审查。原告张学春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐州盛源置业发展有限公司立即支付原告工程款18577324.47元及利息暂计20万元(利息以18577324.47元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)，暂合计：18777324.47元。2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告徐州盛源置业发展有限公司就位于徐州泉山区奎山公园东侧公园里项目直接发包给告江苏天虹建设集团有限公司承包施工，并签订了(GF-XXXX-0201)《建设工程施工合同》，该项目发包方式为直接发包，合同约定工程承包范围主要为：施工图纸和清单及图纸会审、审查意见设计变更等全部内容。双方签订的《建设工程施工合同》(内)约定了双方权利和义务，江苏天虹建设集团有限公司积极组织施工，该项目于2017年5月20日经各相关单位验收合格并出具《单位工程竣工验收证明书》，本案所涉项目经江苏维仁工程造价咨询有限公司造价审核，江苏天虹建设集团有限公司施工范围内的工程结算价为86817824.47元，截止起诉日止已付款68240500元(已实际付款为准)，尚欠工程款18577324.47元。江苏天虹建设集团有限公司对涉案项目工程款的债权依法转让给涉案项目实际施工人即本案原告张学春，经原告多次催款，协商无果，且被告尚失履约信誉，原告维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2013年7月15日，被告徐州盛源置业发展有限公司与江苏天虹建设集团有限公司签订了编号为(GF-XXXX-0201)《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将金都汇项目工程发包给江苏天虹建设集团有限公司施工，工程内容：土建和水电安装施工，承包范围：工程量清单所含施工图项目全部内容。江苏天虹建设集团有限公司组织施工，该项目于2017年5月20日经各相关单位验收合格并出具《单位工程竣工验收证明书》。因此，涉案《建设工程施工合同》从签订到竣工均是被告与江苏天虹建设集团有限公司之间履行，与原告无关。原告虽然举证天虹公司向被告发出债权转让通知书，但因原告与该公司无债权转让协议，且原告未向法庭举证建设工程项目承包协议，无证据证明原告是实际施工人。因此，该债权转让通知无事实依据，不符合法律规定的条件，不产生法律效力。原告起诉被告徐州盛源置业发展有限公司主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张学春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  吴书冀二〇二〇年八月二十五日书 记 员  魏佳欣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2299号原告：某某，住烟台市牟平区。被告：林某，住烟台市芝罘区。原告某与被告林某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议不公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8063号 申请人：韦汉杰，男，1991年10月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 被申请人:肖行钱，男，1984年8月16日出生，汉族，住南宁市。 申请人韦汉杰与被申请人肖行钱民间借贷纠纷一案，申请人韦汉杰于2020年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人肖行钱名下价值人民币502388元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为502388元的保单保函【保险单号：11427003901023258276】，为申请人韦汉杰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦汉杰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人肖行钱名下价值人民币502388元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月五日 书记员  程倩明
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1127号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告曹春亮，男，1986年5月21日生，住河南省新郑市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告曹春亮借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告曹春亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年6月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款141,700.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金134,427.71元，逾期贷款利息7,220.45元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金20,164.16元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告曹春亮未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春亮于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金134,427.71元及利息（截止至2020年6月8日为7,220.45元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768元，由被告曹春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4563号原告：上海艾势文化发展有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路****西面。法定代表人：刘辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第29133号《关于第33537419号“XX”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年2月5日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年6月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标指定使用在帽、围巾、皮带商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1338623号商标（简称引证商标）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、引证商标因驳回复审程序已被驳回，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告于2020年1月21日作出的商评字[2020]第19947号《关于国际注册第1338623号“XX”商标驳回复审决定书》，决定引证商标指定使用在第25类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回，该驳回复审决定书目前已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因驳回复审程序已被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第29133号《关于第33537419号“XX”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海艾势文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  毋建军二〇二〇年八月十日书 记 员  侯李可
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1851号 原告：韦某1，女，2017年4月11日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 法定代理人：韦某2，男，汉族，1992年11月10日出生，住钦州市钦**，系原告的父亲。 法定代表人：欧思婷，女，汉族，1994年8月26日出生，住钦州市钦**，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告韦某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款170386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2017年4月11日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定征地补偿分配方案，该方案按被告村集体现有户口的人口来分配征地补偿款，但同时又将原告排除在应分配的人口之外。2017年9月1日，被告按每人预支50000元的标准将征地补偿款按户发放，2018年2月9日及13日，被告又按现有户口的人口分配征地补偿款，其中和原告一样没有责任地的村民每人分配征地补偿款20386元，2018年下半年，政府计划征收被告土地并拨付了部分征地补偿款到被告账户（征地补偿安置协议于2019年12月10日签订），2019年1月26日，被告从该笔征地补偿款中再每人预支100000元，三笔征地补偿款共170386元均己发放到户，但被告无视原告系被告集体经济组织成员的事实，每次均不予分配。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款170386元给原告。 被告下埠村民小组答辩，一、原告入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。二、原告主张的170386元，其中100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告韦某1的母亲是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告韦某1于2017年4月11日出生并随母亲落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告均未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告方于2020年6月8日向法院提出诉讼保全，对被告的账户内的存款170386元进行查封冻结。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告韦某1的母亲是被告的集体经济组织成员，原告韦某1基于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告韦某1不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员韦某1的合法权益。 被告下埠村辩称，其中的100000元是预支款，原告的该部分请求没有依据。本院认为，被告该行为并不是预借或借款行为，是对征地补偿款的一种处置方案，其实质是向村民分配征地补偿款，对被告的辩称不予认可。 综上，原告韦某1请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付170386元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告韦某1土地补偿款170386元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1854元，诉讼保全费1372元，合计3226元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年八月三十日 书记员 章 丰 梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田井祥，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田应财，男，1957年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人田井祥因与被申请人田应财财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田井祥申请再审称:原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。被申请人存在侵权行为，应当承担赔偿责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。田井祥要求田应财赔偿经济损失，则应当对田应财存在侵权行为、田井祥的损失情况及该财产损失与田应财实施的侵权行为存在因果关系承担举证责任。在本案一、二审中，田井祥不能举示充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，原审判决对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田井祥的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1441号 原告：韩某1，男，汉族，住临夏县。 法定代理人：韩某2，男，汉族，住临夏县。系韩某1父亲。 法定代理人：祁某1，女，汉族，住临夏县。系韩某1母亲。 委托诉讼代理人：赵某1，女，汉族，住临夏县。系韩某1祖母。 被告：韩某3，女，汉族，住临夏县。 被告：韩某4，男，汉族，住临夏县。系韩某3父亲。 被告：黄某1，女，汉族，住临夏县。系韩某3母亲。 原告韩某1与被告韩某3、韩某4、黄某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费及交通费共计15820元并承担本案诉讼费15820元。事实与理由：2020年4月26日上午10时左右，原告在家门口玩耍时，被告超原告跑来推向原告，使原告撞向水渠边缘，导致原告门牙严重受损。后原告被送往医院进行住院治疗。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告韩某3、韩某4、黄某1赔偿原告韩某1医药费、护理费、后续治疗费等共计1800元（于2020年8月30日前付清）。 案件受理费200元减半收取，100元由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张美宇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初19号原告：何路高，男，1990年1月1日生，哈尼族，云南省人，现住红河州绿春县建材市场**。原告：许秀清，女，1987年7月13日生，汉族，云南省人，现住红河州绿春县建材市场**。委托诉讼代理人：何路高，男，1990年1月1日生，哈尼族，云南省人，现住红河州绿春县建材市场**，系夫妻关系（特别授权）。被告：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621059454074A，住所地云南省文山市开化街道振华社区东风路光大广场广大广场中心**。法定代表人：李涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告何路高、许秀清与被告文山和鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何路高、许秀清于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何路高、许秀清撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何路高、许秀清撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由何路高、许秀清负担。审判长  朱应洪审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年八月五日书记员  盘诗晨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2780号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：王世平，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地：山西省平定县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告王世平银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼。被告王世平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80066.99元；2.判令被告偿还原告利息3927.28元、违约金5328.54元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年9月22日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度100000元，被告于2018年10月8日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金80066.99元、利息3927.28元、违约金5328.54元、服务费1188元，共计90510.81元。   被告王世平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年9月22日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告王世平填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度100000元，后被告使用该卡，2019年11月4日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金80066.99元、利息3927.28元、违约金5328.54元、服务费1188元，共计90510.81元（截止日后，被告如有还款应予核减）。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保419号《民事裁定书》、保全费、诉讼费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告王世平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实与法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王世平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金80066.99元、利息3927.28元、违约金5328.54元、服务费1188元，共计90510.81元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1031元、保全费925元，由被告王世平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4872号 原告：何应芳，女，1970年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈友福。 被告：杨银虎，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 被告：杨杰，男，1998年10月20日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。 原告何应芳与被告杨银虎、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何应芳及其委托诉讼代理人陈友福、被告杨银虎到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何应芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款227,000.00元及利息36,320.00元（8个月），共计263,320.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告承包工地无资金周转，于2019年1月15日写下借条，由杨杰连带保证向我借款227,000.00元；约定在2019年7月15日归还，利息每月百分之二。借款到期后，经我多次追收时，二被告置之不理，甚至连我的电话都不接。为此，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告杨银虎辩称：我与原告何应芳产生的借贷关系是，当时我谈下了白云区牛场乡石龙村立面改造项目，原告要求投资30万元与我合伙，并于2016年6月1日转了30万元给我财务，当时是转到我女儿杨芳账户上的，女儿是公司的财务。我已经还了原告20万元，有10万元是通过微信转的，另外10万元是到银行转的，现尚欠原告10万元。欠条是2017年1月15日打的，是按月利率3%计算利息，我们每年都要把欠条换了。本金和利息都没有还，2019年把本金和利息总的算起来是227,000.00元。 被告杨杰未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年初，被告承包工地无资金周转，向原告借款300,000.00元，后于2019年1月15日写下借条，该借条载明：“今何应芳身份证借给杨银虎身份证人民币贰拾贰万柒仟元整（小写227,000.00元），借款期限自2019年1月15日至2019年7月15日，共计6个月，利率为每月2%，借款期限届满一次付还本付息。连带担保人杨杰身份号码。” 上述事实有原、被告的陈述、原、被告双方的身份证复印件、个人账户明细账查询、借条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，2016年6月1日，原告何应芳向被告杨银虎转款300,000.00元，双方均不持异议，本院予以确认。被告杨杰本人在借条上作为连带保证人签字，原告何应芳和被告杨银虎均不持异议。被告杨银虎对原告诉请被告偿还227,000.00元借款本金持异议，并辩称已偿还原告200,000.00元，尚欠100,000.00元，以月利率3%计算利息后共欠原告227,000.00元，但被告未提供相关证据证明，本院不予采信。对于保证期间责任免责问题，原告诉称还款期限到后，原告向被告杨杰主张连带偿还借款时无法取得联系，在法庭上，被告杨银虎对案涉借款时杨杰承担连带保证后，杨杰随后更换手机号码属实，故原告请求被告杨杰对被告杨银虎尚欠原告何应芳227,000.00元承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还原告借款本金227,000.00元，本院予以确认。原、被告双方在借条上约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按约定履行还款义务，现原告要求被告立即偿还借款，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告在借期内按借条上约定的月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告从借款之日起至全部款项还清之日止按月利率2%支付资金占用利息，从被告向原告出具的《借条》内容上看，双方只对借期内（自2019年1月15日至2019年7月15日）的月利率2%进行了约定，但未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告偿还借期内和逾期利息，并按借期内月利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨银虎在本判决生效后三十日内偿还原告何应芳借款227,000.00元,并支付以227,000.00元为基数，自2019年1月15日起按月利率2%支付至全部款项还清之日止的利息； 二、由被告杨杰对上述款项向原告何应芳承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,625.00元（已减半收取），由被告杨银虎、杨杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈璐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执480号之二 申请执行人蒙卓韩，女，1980年9月6日出生，壮族，广西南宁市马山县人。 被执行人田斌，男，1974年6月22日出生，汉族，广西灵山县人。 委托代理人黄有健，广西拓展律师事务所律师。 申请执行人蒙卓韩与被执行人田斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0721民初1336号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒙卓韩于2020年4月9日向本院申请执行（2019）桂0721民初1336号民事判决书第一项及被执行人负担案件受理费部份确定的义务，即申请强制执行被执行人田斌履行以下义务：1、归还申请执行人蒙卓韩借款25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费、公告费，共计1400元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人田斌不服本院（2019）桂0721民初1336号民事判决，向钦州市中级人民法院申请再审。钦州市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）桂07民申18号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）桂0721民初1336号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宁丽萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6289号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：张吉华，男，1965年4月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：崔秀英，女，1970年6月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张吉华，男，1965年4月7日出生，汉族，住莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告张吉华、被告崔秀英金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年７月１5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈**毅及被告张吉华（同时系被告崔秀英的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金416206.24元，并支付利息、罚息(以上利息、罚息计算至2020年5月20日为36062.84元，以后按照个人信用额度贷款合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止)。以上暂合计452269.08元。2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。两被告辩称，借款属实，是莱阳市天天乐面粉有限公司税金贷，而不是个人信用额度贷款，是用于面粉公司的经营，当时是在平安银行税金贷网上申请贷款，张吉华一直是天天乐面粉有限公司的法人。原告的起诉主体应是公司而非个人，此贷款在公司没有能力偿还才由被告崔秀英、被告张吉华偿还，因此依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提交个人信用额度贷款合同打印件一份，用以证明原告和被告张吉华签订了网络贷款合同，合同约定原告向被告张吉华提供贷款，被告张吉华应当按期偿还；提交平安银行网络融资贷款意愿确认书一份，用以证明被告张吉华向原告出具确认书，承认相关网络贷款的真实性；提交平安银行提款确认书一份（其上载明贷款用途为经营周转），用以证明被告张吉华2019年2月27日从原告处提取了500000元，期限为3个月，还款方式为等额本息，用途为经营周转；提交线上业务借据一份，用以证明被告张吉华向原告借款的相关信息，原告要求被告张吉华偿还未还款金额正确；提交同意保证声明书一份，证明被告崔秀英同意为被告张吉华的该笔借款提供连带担保责任。两被告对提款确认书的真实性及证明内容无异议，明确了相关款项是用于公司周转，而不是用于个人消费；两被告对同意保证声明书的真实性及证明内容无异议，但认为钱不是被告张吉华消费的，而是用于公司经营周转。本院认为，原告和两被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告关于由被告张吉华偿还借款本金及2020年5月2１日后至被告清偿之日止的利息、罚息，同时由被告崔秀英承担连带清偿责任之诉请，证据充分，本院依法予以支持。原告关于2020年5月20日前的利息、罚息之主张，未提供证据证实，对其该部分诉请本院依法不予支持。原告虽主张律师费，亦未举证证实，对其该部分诉请本院亦不予支持。被告辩称关于涉案贷款是莱阳市天天乐面粉有限公司税金贷，而不是个人信用额度贷款，原告的起诉主体应是公司而非个人，此贷款在公司没有能力偿还才由被告崔秀英、被告张吉华偿还之辩解与贷款合同的约定不符，对其辩解本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张吉华于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金416206.24元及2020年5月2１日后至被告清偿之日止的利息、罚息；同时由被告崔秀英承担连带清偿责任；二、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告张吉华、被告崔秀英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为4042元及财产保全费2781元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担544元，由被告张吉华、被告崔秀英共同负担6279元。因原告已向本院全额预交，限被告张吉华、被告崔秀英于本判决生效之日起10日内共同径付给原告6279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年八月二十五日书记员 潘文雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1323号申请人：中国工商银行股份有限公司三门峡分行,住所地河南省三门峡市崤山路中路**。法定代表人：王志刚，该行行长。被执行人：李晓琴，女，1974年9月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国工商银行股份有限公司三门峡分行与李晓琴信用卡纠纷一案中，经查，李晓琴有房屋一套，位于三门峡市湖滨区南环路上阳佳苑住宅小区**楼******房屋**（不动产权证号51949），依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条规定。裁定如下：查封李晓琴位于三门峡市湖滨区南环路上阳佳苑住宅小区12号楼1单元3层东户房屋一套（不动产权证号51949）。查封期限为3年，期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月二十七日书记员  王永军
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4733号原告：陈兆希，男，1989年１月21日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。原告：李媛桢，女，系原告陈兆希妻子，1989年３月13日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。被告：赵爱群，女，1954年９月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：赵明德，男，1951年３月１日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：赵爱荣，女，系原告陈兆希母亲，1959年11月11日出生，汉族，高中文化程度，辽宁省沈阳市人，洛阳有色金属研究院退休职工，住洛阳市涧**。被告：马文博，女，1984年７月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：赵春芝，女，1931年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告陈兆希、李媛桢与被告赵爱群、赵明德、赵爱荣、马文博、赵春芝所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆希、李媛桢及其委托诉讼代理人吕富平、被告赵爱荣到庭参加诉讼，被告赵爱群、赵明德、马文博、赵春芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆希、李媛桢向本院提出诉讼请求：1、确认洛阳市涧西区55号街坊西院15栋４门101号房60％产权归原告所有。２、判令被告协助将位于洛阳市涧西区15栋４门101号房屋60％产权过户给原告。３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于洛阳市××**××街坊××院××号房屋，经洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1491号民事判决书审判，判决赵春芝享有该房屋60%的产权，赵爱群、赵明德、赵爱荣、马文博各享有10%的产权。因赵春芝年事已高，没有工作也没有收入来源，将自己名下享有的60%份额对外转让给原告，原告在征得其他按份共有人同意后与被告赵春芝签订转让协议。因赵春芝年事已高，转让60%产权时由其外甥女张穆丽陪同，原告当即一次性支付了款项。事后原告多次找被告协商过户事宜，各被告总是借口推诿，为维护原告合法权益特诉至法院。被告赵爱荣当庭辩称，同意原告诉讼请求。被告赵爱群、赵明德、马文博、赵春芝未答辩。经审理查明，2018年11月5日，洛阳市涧西区人民法院作出（2018）豫0305民初1491号民事判决书，判决：位于洛阳市××**××路××街坊西××号房屋，赵春芝享有60%产权，赵明德、赵爱群、马文博、赵爱荣各享有10%产权。后各被告取得不动产权证书（不动产权证号：豫（2019）洛阳市不动产权第00070211号）。2019年10月31日，征得其他共有人同意，原告陈兆希、李媛桢（乙方、受让方）与被告赵春芝（甲方、转让方）签订《房屋所有权份额转让协议》，约定：甲方自愿将洛阳市涧西区西苑路55号街坊西院15栋4门101号房屋合法享有的60%所有权份额，折合人民币220000元，转让给乙方。该转让协议甲方签字处由被告赵春芝的外甥女张穆丽代其签署。当日，原告李媛桢通过手机银行向被告赵春芝洛阳银行账户转账220000元，被告赵春芝的外甥女张穆丽代其向原告陈兆希、李媛桢出具收款条。本院认为，原告陈兆希、李媛桢与被告赵春芝签订的《房屋所有权份额转让协议》，意思表示真实不违反法律规定，合法有效，原告陈兆希、李媛桢依法取得洛阳市涧西区西苑路55号街坊西院15栋4门101号房屋60%的产权，被告赵爱群、赵明德、赵爱荣、马文博、赵春芝应协助原告办理房屋产权过户手续。被告赵爱群、赵明德、马文博、赵春芝不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于洛阳市涧**西苑路**街坊西院**４门**（不动产权证号：豫（2019）洛阳市不动产权第00070211号）房屋60％的产权归原告陈兆希、李媛桢所有。二、被告赵爱群、赵明德、赵爱荣、马文博、赵春芝于判决生效后三十日内协助原告陈兆希、李媛桢办理房屋产权过户手续。本案受理费2300元，由被告赵春芝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二〇年八月二十八日书记员  闫帅辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2165号原告：科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店经营者：赵凤珍，1964年3月29日出生，汉族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村。身份证号：×××.委托诉讼代理人：徐某，1963年2月2日出生，科尔沁左翼中旗人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村。身份证号：×××.被告：席某，女，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，男，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店与被告席某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店的委托诉讼代理人徐某，被告席某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金20130元；2、要求二被告给付20130元的利息，从2015年12月30日起给付至实际清偿日止，按月利0.02元计息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年5月11日在原告处赊购建筑材料合计本金20130元，约定2015年12月30日前偿还，并为原告出具了欠据一枚，此款到期后二被告未能偿还，现诉至法院依法判决。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店当庭变更诉讼请求：1、要求二被告给付欠款20130元-7000元=13130元；2、要求被告支付利息19076元。被告席某答辩称，原告所述不属实，起诉状的内容相互矛盾，2014年3月份因我家盖房、被告张某维修房屋在原告处赊购建材的，当时原告没有给我们货单，我们不知道多少钱的建材，赊购的建材有，木方子数量不清楚、琉璃瓦800多片、板材、钢筋、钉子数量不清楚、卷材一捆、瓦条数量不清楚、炉门3个、10吨水泥。当时有我的丈夫张宝音、我二儿子张红亮、木匠胡全林及我一起去原告家提货的，由我二儿子张红亮出具的欠据，木匠胡全林也签字了。2015年我没有为原告出具过20130元的欠据，如出具了木匠胡全林不能签字。张某答辩称，原告所述不属实，对欠款的金额没有异议，20130元是我和我母亲席某共同在原告处赊购建材欠款的总额，2017年5月14日我把我自己的欠款13400元从总账中扣除后重新为原告出具了欠据一枚，我母亲不在场，也不清楚分账一事。本院经审理认定事实如下：2014年3月份，被告席某、张某因盖房，在原告处赊购建材，价值20130元，2015年5月11日共同为原告出具了欠款据一枚，约定2015年12月30日之前偿还，约定逾期利息为月利率2%。二被告于2016年12月30日偿还了3000元，2017年5月20日偿还了2000元，2019年11月22日偿还2000元。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店向本院递交两份证据证据1、欠款据一枚；证据2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场二分场出具的证明一份。出示证据1，证明二被告在原告处赊购建材欠款的事实，放弃出示证据2.被告席某质证认为，是否为原告出具欠据想不起来了。被告张某质证认为，无异议。本院审查认为，原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店递交的欠款据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告席某在向本院递交了3枚收款据，放弃出示。被告张某向本院递交了货单（复印件）一份，证明我家房子什么时间维修的，用了什么建材，总价款数额的事实。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店质证认为，对货单的真实性没有异议，对证明指向有异议，货单上的材料用在被告席某盖房子上的。被告席某质证认为，无异议。本院审查认为，被告张某递交的货单一份，与本案没有关联性，本院不予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告席某、张某在原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店赊购建材的事实由其出具的欠款据予以证实，因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告席某、张某应履行给付义务。庭审当中二被告称，对赊购建材的总额没有异议，但是对建材的种类、单价提出异议且被告张某已将总欠款中自己所欠的款项分离开，重新为原告出具了欠据，总欠款当中已包含了被告张某的欠款，因二被告未提供证据予以证明，故此辩解不成立，不予采纳。本案当中原告虽未提供证据佐证出售建材的种类、单价，但二被告系为成年人，基于买卖合同形成的债权债务中均已签字捺印确认且未提出异议，故二被告履行给付义务。二被告分三次给付了原告7000元的欠款，应本案欠款总额当中予以扣除，基于原、被告未约定偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还欠款利息后偿还欠款本金。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店主张的利息计算有误，本院予以更正。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店主张的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告席某、张某于本判决生效后给付原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店欠款20010元，利息11837.2元，本息合计31847.2元。二、驳回原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费200元，由被告席某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 朱新颖二0二0年八月二十七日书记员 王海峰
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1665号 原告：张继红，女，汉族，1972年2月22日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：陈国义，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司，住所地金昌市北京路延伸段。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 原告张继红诉被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司（下称铭峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继红及其委托诉讼代理人陈国义、被告铭峰公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张继红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款105313元，由被告赔偿房款交纳之日至2019年12月16日期间的利息18535.08元，共计123848.08元，并由被告按年息4.8%标准承担2019年12月17日至实际付清房款之日的利息；3、判令被告给付原告违约金3159.39元。事实与理由：原告与被告铭峰公司于2016年4月16日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于金昌市金川区盘旋路西南角铭峰首座一幢一单元负一层266号商铺。商品房买卖合同约定：被告出售的商铺面积为10.34平发米，单价10185元，房屋总价款为105313元，被告承诺2016年5月31日交付商铺并办理商铺产权证。合同签订后原告向被告交付购房款86357元。同日原告与甘肃铭锋奥特莱斯商业管理运营有限公司（下称甘肃峰奥公司）签订铭锋首座商铺租赁合同，合同约定自2016年6月1日至2026年5月31日期间原告将购买被告的商铺出租给甘肃峰奥公司经营，因甘肃峰奥公司是被告安排的铭峰首座商业楼运营公司，故甘肃峰奥公司给付原告前三年的租金18956元双方同意抵顶原告应付被告的商铺款。原、被告之间的商品房买卖合同签订后，被告未交付涉案商铺和办理商铺产权证，经原告多次催促无果，故起诉。 被告铭峰公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同有效，双方已履行，原告足额交纳购房款，被告也已将商铺交付原告，原告所述办理产权证只是时间问题，截止现在没有办理是因为受疫情影响。被告不同意解除商品房买卖合同。原告主张的购房款利息双方合同中没有约定，原告交纳的购房款中有甘肃峰奥公司给付原告的租金18956元。2016年4月被告已将涉案房屋交付原告，原告诉讼请求超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，原告张继红提交证据：商品房买卖合同复印件、购房款收据复印件一份、抵押合同、抵押登记表及情况说明复印件。被告铭峰公司对张继红提交证据的真实性无异议。铭峰公司未提交证据。对双方无异议的证据本院予以确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月16日，原告张继红与被告铭峰公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张继红购买被告铭峰公司开发的位于金昌市金川区盘旋路西南角“铭峰.首座”一幢一单元负一层266号商铺，该商品房建筑面积10.34平发米，房屋总价款105313元；双方并约定，出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照银行同期利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。同日，原告张继红与甘肃峰奥公司签订商铺租赁合同，约定甘肃峰奥公司承租原告张继红购买的上述商铺，租赁期限自2016年6月1日起至2026年5月31日，其中2016年6月1日至2019年5月31日期间租金为18956元。上述合同签订后，张继红当日向铭峰公司交付购房款86357元，其余购房款18956元以甘肃峰奥公司应付张继红2016年6月1日至2019年5月31日期间的租金抵付。截止本案法庭辩论终结时，被告铭峰公司尚未完成涉案房屋竣工验收及备案登记手续。 本院认为，原告张继红与被告铭峰公司签订的商品房买卖合同有效，双方应当按合同约定履行各自义务，被告铭峰公司应向原告张继红交付房屋并协助办理房屋权属登记证书，但截止本案法庭辩论终结时，被告铭峰公司既未完成房屋竣工验收和向原告交付房屋，亦未完成办理不动产权属证义务，根据合同约定，原告张继红有权解除双方商品房买卖合同并要求被告铭峰公司承担违约责任，被告铭峰公司辩解已交付房屋的主张与事实不符。合同解除行为不适用诉讼时效制度，合同解除后返还财产及损失赔偿请求权的诉讼时效自合同被解除之时起算，原告张继红的起诉并未超过诉讼时效。双方商品房买卖合同解除后，被告铭峰公司应当返还原告实际交纳的购房款86357元，并按合同约定给付原告自交款之日2016年4月16日至购房款付清之日的利息。其中，2016年4月16日至2019年8月19日期间以中国人民银行五年期贷款年利率4.75%计算的利息为13722元（86357元×4.75%÷365天×1221天）；自2019年8月20日起，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，2019年8月20日至2019年9月19日利息为312元（86357元×4.25%÷365天×31天）、2019年9月20日至2019年12月16日利息为875元（86357元×4.20%÷365天×88天），即2016年4月16日至2019年12月16日期间的利息合计为14909元。自2019年12月17日之后被告铭峰公司应付利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。铭峰公司承担违约利息后，不再重复承担违约金。 综上，原告张继红要求解除合同、返还购房款及给付违约利息的诉讼请求成立，予以支持；张继红其余诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定，判决如下： 一、解除原告张继红与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司2016年4月16日签订的关于“铭峰.首座”一幢一单元负一层266号商铺的商品房买卖合同； 二、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司返还原告张继红购房款86357元、给付原告张继红截止2019年12月16日的购房款利息14909元，共计101266元，以及自2019年12月17日起至购房款付清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限判决生效后10日内付清； 三、驳回原告张继红其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元（减半收取），由原告张继红承担300元，被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司承担1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 晶
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执441号之八 申请执行人刘兴利,男,生于1964年9月15日,住四川省广元市青川县。 申请执行人王顺满,男,生于1965年1月13日,住四川省广元市青川县。 申请执行人曹开杰,男,生于1966年10月21日,住四川省广元市青川县。 申请执行人税勇,男,生于1963年8月14日,住四川省广元市青川县。 被执行人赵玉国,男,生于1969年4月14日,住四川省广元市青川县。 被执行人李开德,男,生于1954年2月24日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初666号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李开德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李开德在广元市贵商村镇银行6230XXXXXXXXXX账户内存款人民币61498.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执715号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道路北。负责人：郑武，该行行长。被执行人：邹维正，男，1971年4月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行邹维正银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人邹维正私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2020）豫0611执715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵志毅
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2565号原告（被反诉人）：河南省大富浩源实业有限公司。代表人：李英强任经理。地址：南阳市卧龙区工业南路6号。企业信用代码：91411303353408343B。委托代理人：李旭强，男，汉族，生于1972年12月29日，住河南省南召县，系该公司员工。委托代理人：许时箐，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告（反诉人）：南召鑫琦方解石有限公司。代表人：陆军，任董事长职务。地址：南召县姬青工业园1号。企业信用代码：914113007708837274。委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。原告河南省大富浩源实业有限公司与被告南召鑫琦方解石有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省大富浩源实业有限公司及委托代理人许时箐、李旭强被告南召鑫琦方解石有限公司的委托诉讼代理人裴雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被反诉人）请求：1．依法判令被告立即支付下余复绿工程款330809.80元。2．本案诉讼费由被告承担。事实：2019年4月20日，原被告签订了矿山环境治理复绿工程承包合同书。原告以合同约定完成治理复绿工程工程量，被告支付20万元工程款，下余330809.80元工程款经催要，被告未予支付。为维护权益。特依法起诉，望支持请求为盼。被告（反诉人）诉讼请求：依法判令被反诉人赔偿经济损失20万元，并追究违约责任。事实理由：原被告双方与2019年4月20日签订了《矿山环境治理复绿工程承包合同》，签订合同后，反诉原告即按合同约定支付了20万元预付款，但是反诉被告却不按合同约定报施工方案，不按合同约定质量标准进行施工，敷衍糊弄，且严重超出工期。反诉原告无奈只好通知其解除合同，后另行承包给其它公司施工，鉴于反诉被告并未实际按合同约定的内容施工，应当返还反诉原告已经支付的20万元工程款。原告对被告的反诉提出意见为原告是按约定施工，并于2019年6月19日施工完毕，并不存在违约。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：2019年4月20日原告河南省大富浩源实业有限公司（乙方）与南召鑫琦方解石有限公司（甲方）签订《矿山环境治理复绿工程承包合同书》其主要内容为：工程名称为南召鑫琦方解石有限公司矿山地质环境治理复绿工程；工程内容为对矿区被开采占压或毁坏严重的坡面和土地进行挂铁丝网喷播复绿；对废弃陡峭山坡进行挂绿色格网种爬藤复绿整治，以恢复当地生态环境；工程地点为板山村常付安组南召鑫琦方解石有限公司；工程期限为有效施工时间50日历天（即2019年4月28日至2019年6月20日为止）；工程承包方式及造价为乙方就工程造价、质量、工期、文明施工、安全、施工坡面挂网喷播及复绿工程进行合同总包干，本合同总承包价为65万元（挂绿色网格爬藤45元/平方米；挂铁丝网喷播植草47元/平方米），最终结算为实际计量坡面为准。竣工付款办法为对采取绿色网格种爬藤的施工坡面，完成挂绿色网格种爬藤铺设后工程进度款按照该坡面总价的50%支付；当爬藤成活率带到95%时，工程支付款为该坡面总造价的95%。违约责任为如因乙方施工出现质量问题，由乙方承担，甲方无正当理由，不按时支付乙方工程款的，按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。该合同甲乙双方均盖公章确认。后被告南召鑫琦方解石有限公司预先支付工程款20万元，原告河南省大富浩源实业有限公司对矿山进行挂绿色格网并种爬藤。2019年6月，原告已完成该矿山的挂绿色网格及种爬藤施工。2019年7月，被告南召鑫琦方解石有限公司终止与原告的合同。另查明，2020年5月18日原告委托河南华明工程造价咨询有限公司在南阳市宛都公证处的公证下对原告工程挂绿色网格面积予以测量，原告在南召鑫琦方解石有限公司矿山地质环境治理复绿工程挂绿色网格的面积为15727.70平方米。本院认为，原、被告双方虽然签订了矿山环境复绿合同并约定采取挂铁丝喷播复绿，对废弃陡峭山坡进行挂绿色格网种爬藤复绿整治两种方案，但未对工程实施的具体位置予以明确，也未对种植爬藤的数量及规格予以明确约定，因此原告在矿山的全部范围内进行挂绿色网格并种爬藤的施工不违反合同的约定。2019年7月被告在原告已进行挂绿色格网并种爬藤后单方终止双方签订的合同，应对原告的施工工程量予以清算。原告在南阳市宛都公证处的公证下单方面委托河南华明工程造价咨询有限公司对施工面积予以测量，且在本院组织现场勘验时，双方均对测量面积予以确认，虽被告方表示对部分未挂绿网的面积不清楚，但没有证据证明原告未挂绿网的行为，因此河南华明工程造价咨询有限公司测量原告的挂网面积为15727.70平方米本院予以确认。原告要求按照预付款75%支付工程款，缺乏事实依据或法律依据，本案不予支持。原告已对矿山的15727.70平方米的进行挂绿色网格并种爬藤施工，被告应按合同约定该工程造价的50%支付工程款。合同约定挂绿色网格爬藤45元/平方米，被告应支付353873.25元，扣除已支付的工程款20万元，被告应支付原告工程款153873.25元。被告反诉要求原告赔偿其经济损失20万元未提供相关证据，其反诉的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告南召鑫琦方解石有限公司在判决生效后10日内支付原告河南省大富浩源实业有限公司工程款153873.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告南召鑫琦方解石有限公司的反诉请求。本案受理费已减半收取3131.07元，反诉费2015元，共计5146.07元，由原告承担1442.57元，被告承担3703.5元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年八月二十九日书记员  董 坤
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之二十三被执行人：张某，男，汉族，1991年8月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行的账户62×××82_0102_2内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18576号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 被执行人：何某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人何某名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因车辆去向不明暂无法扣押，本院暂无法处理。因被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月7日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18576号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温颖祺
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初5361号 原告：马卫华，女，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤林路**，统一社会信用代码91320585MA1MFXEBXP。 法定代表人：周逸新，该公司董事长。 原告马卫华与被告太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马卫华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卫华负担。 (此页无正文) 审判员 杜 青 二〇二〇年八月二十八日 书记员 徐瑜洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3351号申请执行人：王海清，男，1952年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司（组织机构代码：683578142），住所地北京市丰台区南苑路**宝苑国际购物中心**楼****。法定代表人：陈建生，董事长。被执行人：薛国刚，男，1960年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。王海清申请执行北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17964号民事判决书已发生法律效力。王海清向本院申请执行，要求被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚给付借款本金10540328.77元、借款利息、案件受理费87800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚有可供执行的财产。申请执行人王海清亦未提供被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海清申请执行的借款本金10540328.77元、借款利息、案件受理费87800元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海清享有要求被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚负有继续向申请执行人王海清履行债务的义务。申请执行人王海清发现被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  戚泽宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56222号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段立，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路******。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告段立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告段立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段立支付截至2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币109,609.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年2月16日的利息53,583.35元、违约金1,029.55元、好享贷分期手续费1,522.28元、单项增值服务费12元；2.判令被告段立支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段立负担。事实和理由：被告段立于2016年11月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段立未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告段立未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告段立未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月16日，被告段立拖欠信用卡本金109,609.65元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告段立同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区世博村路XXX号XXX号楼XXX室上海市审计局作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段立在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段立借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上好享贷分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段立在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告段立确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告段立未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段立应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月16日的信用卡欠款本金109,609.65元；二、被告段立应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、好享贷分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,615元，减半收取计1,807.50元，由被告段立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4801号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期中的歌曲《幸亏没生在古代》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第7期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第7期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第7期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7548号原告：王某斌，男，1965年8月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市某置业有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。被告：郭某贵，男，1960年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王某斌与被告烟台市某置业有限公司、郭某贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。内容不公开。审判员  修洪梅二〇二〇年八月二十五日书记员  王 涛