北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0119行初14号原告郭全林，男，1955年12月11日出生，现住北京市延庆区。委托代理人张爱华，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人王玉鑫，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路**。法定代表人王楠，镇长。委托代理人高剑锋，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告郭全林因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）强制拆除行为违法一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告郭全林及其委托代理人张爱华、王玉鑫，被告康庄镇政府的委托代理人高剑锋、李树静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月16日，被告康庄镇政府组织实施拆除了原告郭全林家房屋（位于北京市延庆区康庄镇二街晨光北街东6巷**）。原告郭全林诉称，郭全林是延庆区康庄镇二街村村民，在该村有院落一处，位于晨光北街东6巷**。郭全林对该院落拥有合法权利。2018年，延庆区康庄镇开展康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目拆迁，郭全林的涉案房屋位于此次拆迁范围之内。依据《物权法》第六十四条的规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。2019年10月16日，在郭全林未与拆迁人就拆迁补偿和安置事宜还未达成一致意见时，康庄镇政府就组织人员对郭全林的房屋进行了违法暴力强制拆除，造成原告房屋毁损。鉴于康庄镇政府滥用职权，做出强拆行为之前没有履行任何法定程序，该行为已经对原告的生产生活造成了巨大的损失和负面影响，属于严重违法行为。为维护原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求确认其行政行为违法。原告郭全林向本院提交了如下证据：1.村民建房批示；2.北京市耕地占用纳税通知书；3.康庄乡人民政府（批复）；4.延庆县康庄乡内部收据（126元）；5.康庄镇政府出具的“罚款处理意见”；6.延庆县康庄乡内部收据（120元）；证据1-6证明原告房屋和宅基地是合法取得的，应当受法律保护。7.强拆前房屋照片1张；8.强拆后房屋照片1张；9.强拆时康庄镇政府官员在现场的照片1张；证据7-9证明被告康庄镇政府对涉案房屋实施违法拆除行为。证据10.光盘一张（包括照片4张及视频），证明被告康庄镇政府暴力强拆涉案房屋。原告郭全林申请法院调取了北京市公安局延庆分局康庄派出所110接处警记录单，证明拆除涉案房屋当天的报警之事。被告康庄镇政府辩称，原告所诉没有事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：第一，本案所涉项目合法，手续健全。本案所涉北京市延庆区康庄镇康庄二街晨光北街东6巷1号的宅院（简称1号院），位于康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目（简称该项目）拆迁及安置房建设地块范围内，该项目经过北京市发展和改革委员会批准，系对接京张高铁拆迁村民安置的重点建设项目，北京城建兴华康庆房地产开发有限公司为该项目的实施主体，已于2018年12月27日取得该项目的《房屋拆迁许可证》。第二，我政府作为属地乡镇政府，系该项目的责任主体，在原告无正当理由拒绝签署补偿协议的情况下，我政府出于公共利益组织实施拆除行为，非暴力强拆。该项目宅基地认定、核审组根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及实施意见，结合该项目实施方案和原告提交的资料，认定1号院为一宗宅基地，但原告要求认定为两宗，因此拒绝签署拆迁安置补偿协议。鉴于1号院位于回迁安置房建设地块内，而截至2019年10月16日该项目拆迁范围内98%的村民已经签署拆迁安置补偿协议，等待安置房尽快建成后完成回迁，为保障绝大多数村民利益，我政府此前以该项目责任主体身份协同城建公司、拆迁公司等有关单位，多次与原告沟通，希望其能以大局为重，但原告在其诉请要求分宗认定的起诉被驳回后，仍坚持分宗主张，无正当理由拒绝签约。我政府经过事先通知原告后，于2019年10月16日组织拆除了涉案房屋。第三，我政府出于公共利益拆除的行为，不应该被认定违法。根据《土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”本案所涉项目系征地拆迁，根据项目规划，既要拆除项目地块内的房屋，也需要履行农民集体土地征收程序。因涉案房屋在安置房建设地块内，为保障600余户约1600余名涉拆群众的切身利益，我政府组织实施拆除涉案房屋，完全出于公共利益的考虑，此行为不应该被确认违法。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告康庄镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.京发改（核）〔2019〕60号《北京市发展和改革委员会关于延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目核准的批复》，证明延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目经北京市发改委批准，原告诉称1号院在本项目拆迁和安置房建设地块范围内；2.中标通知书，证明2017年5月25日，康庄镇政府通过公开招标的方式，确定北京城建兴华康庆房地产开发有限公司为该项目实施主体；3.京建延拆许字[2018]第8号《房屋拆迁许可证》，证明北京城建兴华康庆房地产开发有限公司就该项目取得拆迁许可证，拆迁期限自2018年12月27日至2019年12月26日；4.《延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目拆迁实施方案》、村民代表会议决议，《北京市延庆区住房和城乡建设委员会关于的批复意见》及公示照片，服务于该项目的拆迁、评估、测绘、拆除、审计公司，均系通过公开招标方式确定；方案第五条第二款规定，宅基地现状与有效权属资料不一致或因历史原因无法获取有效权属资料的，以宅基地认定组认定、核审组核审确认，并公示无异议后的结果为准；宅基地监督组进行全过程监督；5.《延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目宅基地认定方案》；6.郭全林户口本和身份证复印件；7.延庆区康庄镇棚改项目基本情况调查表；证据5-7证明涉案1号院为1宗宅基地；8.宅基地初步认定结果单和照片，证明涉案宅院宅基地初步认定结果为：1宗宅基地；9.《宅基地复核结果单》、《宅基地复核结果》、《部分宅基地复核公示内容调整结果》，证明经复核，1号院仍为1宗宅基地；10.宅基地确认单和宅基地认定结果单，证明经宅基地监督组确认，1号院为一宗宅基地；11.宗地图，证明1号院被拆前的状况；12.《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》及《北京市集体土地房屋拆迁补偿价格结果通知单-首层》，证明1号院拆迁补偿评估结果；13.1号院拆除前屋内剩余物物品清单及照片，证明2019年10月16日，1号院内剩余物品已经被登记、搬出后妥善存后由被拆迁人领走。同时，被告康庄镇政府以《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《中华人民共和国土地管理法》作为其作出被诉行政行为的依据。经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：对于原告郭全林提交的证据，被告康庄镇政府表示，证据1-6的真实性由法院核实，证明目的不认可；认可证据7-9；证据10由法院认定。对于本院依原告郭全林申请调取的北京市公安局延庆分局康庄派出所110接处警记录单，原告郭全林和被告康庄镇政府均表示认可。对于被告康庄镇政府提交的证据，原告郭全林表示认可证据1的真实性，但不认可其与本案的关联性；不认可证据2的真实性及与本案的关联性；不认可证据3的合法性、证明目的及与本案的关联性；不认可证据4、5，不具有合法性且与本案没有关联性；不认可证据6-10，与本案没有关联性；认可证据11中载明的面积，不认可其他内容；不认可证据12；认可证据13，但不能证明拆除行为合法。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人质辩意见并经评议后认证如下：原告郭全林提交的证据，证据1-6具有真实性，本院予以采信，但需要说明的是原告郭全林庭审中表示1993年办理了集体土地建设用地使用证，该六份证据均系办理集体土地建设用地使用证之前的相关手续；证据7-10具有真实性，本院予以采信。本院依原告郭全林申请调取的北京市公安局延庆分局康庄派出所110接处警记录单，本院予以采信。被告康庄镇政府提交的证据，证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据2-12与本案被诉拆除行为没有直接关联性，故本院在本案中对其关联性不予采信；证据13具有真实性，原告郭全林也表示认可，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：原告郭全林为北京市延庆区康庄镇二街村村民。涉案被拆除房屋位于北京市延庆区康庄镇二街村晨光北街东6巷1号，位于延庆区康庄镇一、二、三街村棚户区改造和环境整治项目范围内。因延庆区康庄镇一、二、三街村棚户区改造和环境整治项目，北京市延庆区住房和城乡建设委员会于2018年12月27日为北京城建兴华康庆房地产开发有限公司颁发了京建延拆许字[2018]第8号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁范围：东至康张路；西至兴隆商业街；南至西官路；北至京包铁路。四至范围内一街村、二街村、三街村宅基地房屋。就涉案被拆除房屋及院落的补偿安置事宜，原告郭全林未能与拆迁人达成补偿安置协议。2019年10月16日，被告康庄镇政府组织实施拆除了涉案房屋。原告郭全林于2020年3月30日向本院提起行政诉讼，要求确认被告康庄镇政府于2019年10月16日实施的强制拆除涉案房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关实施行政行为应当具有相应的法定职权，且必须按照法定的程序实施。同时，被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任，包括事实证据、法律依据以及正当程序证据。本案中，被告康庄镇政府未能提交事实证据、法律依据或其他证据证明其具有拆除原告房屋的法定职权，亦未提交证据证明其拆除原告房屋履行了相应法定程序。因被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，依法应确认违法，故对于原告郭全林要求确认被告康庄镇政府组织实施的强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告康庄镇政府作为属地乡镇政府对于树立法治政府形象、推进法治政府建设具有重要作用，在工作中应注重依法行政。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府于二○一九年十月十六日组织实施的强制拆除原告郭全林房屋（位于北京市延庆区康庄镇二街村晨光北街东6巷**）的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市延庆区康庄镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  唐海湘人民陪审员  吴彩云二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 光