wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审26号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，局长。委托诉讼代理人：李丙寅，系该局执法人员。被执行人：安乾坤，男，1977年7月22日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2019年12月11日对被执行人安乾坤作出凤综执行罚决[2019]第1010号《行政处罚决定书》，决定：1.没收未出售的生猪产品49.1公斤；2.没收屠宰工具4把（屠宰用刀3把、屠宰用手钩1把）；3.没收违法所得人民币2558元；4.罚款人民币16600.6元。以上罚没款合计人民币19158.6元。因安乾坤拒不缴纳罚没款19158.6元，2020年8月25日申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，对（凤综执行罚决[2019]第1010号）《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年11月27日，凤冈县综合行政执法局王寨分局接群众举报，称王寨镇街上有人销售未经检疫的猪肉，并前往核查后立案调查。经查，被申请人安乾坤在凤冈县姚发荣处以4020元购买未经检疫的生猪一头，购买后在姚发荣院坝内进行屠宰并销售，共计销售所得350元；后安乾坤将剩余的猪肉部分运到王寨镇街上刘圣敏店铺门口销售，部分运到思南县的家中销售，共计销售猪肉48公斤，销售所得2208元。被综合行政执法人员查获时已销售未经检疫的生猪产品收入共计2558元，现场查获尚未出售的猪肉共计43.1公斤，同类检疫合格动物产品货值金额为1982.6元；其经营未经检疫生猪产品同类检疫合格动物产品货值金额为人民币4540.6元，未经定点屠宰生猪货值金额为4020元。同日，凤冈县综合行政执法局对安乾坤的屠宰工具以及未销售的猪肉进行先行登记保存。同月28日，王寨镇农业服务中心出具一份处理意见，内容为经王寨镇官方兽医调查，申请人查获未经检疫的猪肉产品49.1公斤不具备补检条件，应作无害化处理。同月30日，综合行政执法局与王寨社区、市场监督管理局、农业服务中心对生猪进行了无害化处理。调查过程中，凤冈县综合行政执法局制作了现场检查记录、现场检查照片、生猪产品销毁图片，询问笔录、调查笔录、安乾坤身份证复印件、销售猪肉微信转账记录、证据登记保存清单等证据。调查终结后，凤冈县综合行政执法局认为安乾坤的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项、《贵州省牲畜屠宰条例》第三条第二款之规定，于2019年12月5日向安乾坤送达《行政处罚告知书》，告知安乾坤拟作出处罚决定的内容，同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利。2019年12月11日，凤冈县综合行政执法局根据《动物检疫管理办法》第四十三条、《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条、《贵州省牲畜屠宰条例》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五条的规定，对安乾坤作出凤综执行罚决［2019］第1010号《行政处罚决定书》，决定“1.没收未出售的生猪产品49.1公斤；2.没收屠宰工具4把（屠宰用刀3把、屠宰用手钩1把）；3.没收违法所得人民币2558元；4.罚款人民币16600.6元。以上罚没款合计人民币19158.6元。”，并于同日将该《行政处罚决定书》送达安乾坤。凤冈县综合行政执法局的《行政处罚决定书》告知了安乾坤享有的救济权利及权利行使方式，在法定期限内，安乾坤未向复议机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2020年5月26日，凤冈县综合行政执法局制作凤综执催字［2020］第29号《催告书》送达安乾坤，限安乾坤于2020年6月11日前缴纳罚没款19158.6元，安乾坤逾期未缴纳。本院认为，凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府的职能部门，在法定职权范围内，有权对未经定点从事生猪屠宰活动以及经营未经检疫的生猪产品活动行使法律、法规、规章规定的动物卫生监督权，行政处罚主体适格。申请执行人认定安乾坤未经定点屠宰和销售未经检疫生猪产品及相应货值金额的事实有安乾坤的陈述、证人调查笔录、现场图片、现场检查笔录等证据证明，认定事实清楚；根据《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的；”第七十六条“违反本法第二十五条规定，屠宰、经营、运输动物或者生产、经营、加工、贮藏、运输动物产品的，由动物卫生监督机构责令改正、采取补救措施，没收违法所得和动物、动物产品，并处同类检疫合格动物、动物产品货值金额一倍以上五倍以下罚款；其中依法应当检疫而未检疫的，依照本法第七十八条的规定处罚。”，根据《动物检疫管理办法》第四十三条的规定，安乾坤销售的生猪产品也不能补检，适用《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条的规定予以处罚正确；同时，《贵州省牲畜屠宰条例》第四十三条第一款“未经定点从事牲畜屠宰活动的，由县（区、市）动物卫生监督机构予以取缔，没收牲畜、畜类产品、屠宰工具和设备以及违法所得，并处以货值金额3倍以上5倍以下罚款;货值金额难以确定的，对单位并处以10万元以上20万元以下罚款，对个人并处以5000元以上1万元以下罚款。”的规定，凤冈县综合行政执法局本案处罚适用法律正确；对安乾坤处19158.6元的罚没款适当，处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，程序合法。处罚决定已生效，安乾坤经催告后仍拒不履行，申请人向本院申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人凤冈县综合行政执法局申请执行的（凤综执行罚决[2019]第1010号）《行政处罚决定书》对安乾坤的罚没款19158.6元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 王小华审判员 安雪琴二〇二〇年八月三十一日法官助理陆沁书记员杨苏哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄翠香，女，1982年12月16日出生，汉族，住，住广东省河源市源城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄翠香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄翠香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1341号之一 申请执行人：刘德华，男，汉族，1973年12月19日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：刘前贵，男，汉族，1989年2月4日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人刘德华与被执行人刘前贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初952号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人刘前贵定于2020年5月5日支付申请执行人刘德华工资款3000元，剩余4860元于2020年5月25日前付清，如未能在上述付款期限内付清，则被执行人需加付利息1850元，案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为0.971万元，本院于2020年6月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人刘前贵名下有车辆，已到相关部门办理了查封手续，但车辆下落不明，无法处置。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的0.971万元，执行费50元，共计0.976万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为0.976万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初952号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹小娣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3303号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：周小宜，男，1975年11月28日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9462号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人周小宜、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周小宜、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款19704.75元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12280号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：郑友才，男，1972年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县*****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑友才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲、被告郑友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金31149.3元、手续费306.4元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2018年11月17日，尚欠利息1117.6元、逾期还款违约金576.29元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后的逾期还款违约金按月最低额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月17日，被告尚欠本金31149.3元、利息1117.6元、逾期还款违约金576.29元、账单分期手续费306.4元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告于2018年10月份手部受伤致无法清偿全部款项，其曾于2019年6月7月在修水农业银行存入14000多元偿还本案涉案银行卡的债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院另查明以下事实：2018年11月17日后，被告曾还款14531元，用于扣除部分本金，截止至2020年7月8日，被告尚欠本金16618.3元、利息3428.8元、手续费306.4元、逾期还款违约金1741.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月8日，被告尚欠本金16618.3元、利息3428.8元、手续费306.4元、逾期还款违约金1741.52元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的上述诉请，本院予以支持。对于原告诉请此后的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑友才应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16618.3元、逾期还款违约金1741.52元、手续费306.4元及利息（利息暂计至2020年7月8日止为3428.8元，此后的利息以透支款本金16618.3元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，被告郑友才在2020年7月8日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为314.37元（原告已预交），由被告郑友才负担（被告郑友才应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月十六日书记员  欧钊妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4056号原告：牛福铜，男，汉族，1969年2月13日出生，住新乡市。被告：王清兰，女，汉族，1966年5月4日出生，住新乡市红旗区金穗大道与新飞大道十字金谷东方。原告牛福铜诉被告王清兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告牛福铜、被告王清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛福铜诉称：2013年10月22日被告王清兰向原告牛福铜借款10000元，10000元现金由原告牛福铜交予被告王清兰，被告王清兰向原告牛福铜出具借条。2015年10月1日后，原告牛福铜多次向被告王清兰提出归还借款及相应的利息，借款及利息至今拒不归还，原告牛福铜为维护自己的合法权益，诉至法院。故诉至法院要求：1.判令被告王清兰偿还原告牛福铜借款本金10000元及约定的借款利息7200元；2.本案诉讼所有费用由被告王清兰承担。被告王清兰辩称：借款属实,但目前没有偿还能力。经审理查明：2013年10月22日被告王清兰向原告牛福铜借款10000元，并向原告牛福铜出具借条1张，内容为：“今收到牛福同10000元整现金，月息2分”。之后被告王清兰按月息2分支付利息至2015年10月。余款经原告牛福铜催要，被告王清兰至今未还。认定上述事实的证据有借条。本院认为，债务应当清偿，被告王清兰向原告牛福铜借款事实清楚、证据充分，原告牛福铜要求被告王清兰偿还借款10000元及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王清兰在本判决生效后十日内偿还原告牛福铜借款10000元，并以10000元为基数，自2015年11月起按月息2分向原告牛福铜支付利息至借款还清之日止。如被告王清兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王清兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年八月十一日书记员  冯玉珠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2587号 原告：晋江市邦辉鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码91350582075001884M，住所地福建省晋江市陈埭西坂千森大厦**。 法定代表人：涂晋明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：泉州纬銶鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582310622526H，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村刘埔开发区万泰盛四楼 法定代表人：朱兆东，该公司执行董事。 被告：朱兆东，男，汉族，1975年12月28日出生，住江西省瑞金市。 原告晋江市邦辉鞋材贸易有限公司与被告泉州纬銶鞋业有限公司（下称纬銶鞋业公司）、朱兆东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼；被告纬銶鞋业公司、朱兆东经本院公告送达，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付货款177000元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告朱兆东向原告购买鞋材，用于被告纬銶鞋业公司的生产使用。2019年6月30日，原告与被告朱兆东进行对账，确认被告结欠原告货款177000元，为避免因公司法人的独立地位导致货款回收风险，原告要求被告朱兆东与被告纬銶鞋业公司作为共同欠款人对上述货款承担支付责任，故两被告作为共同欠款人向原告出具欠条，并交由原告收执。 被告纬銶鞋业公司、朱兆东均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告纬銶鞋业公司的内资企业登记基本情况表、法定代表人信息（包括被告朱兆东的居民身份证复印件）各一份，欲证明被告纬銶鞋业公司、朱兆东的诉讼主体资格及被告朱兆东系被告纬銶鞋业公司的股东及法定代表人；3.欠条一份，欲证明两被告欠原告货款的事实。 本院认为，被告纬銶鞋业公司、朱兆东均未到庭参加诉讼，亦均未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据3，有被告纬銶鞋业公司的盖章确认及被告朱兆东的签名确认，且与本案的欠款事实具有直接的关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告纬銶鞋业公司因生产经营需要由其法定代表人即被告朱兆东向原告购买鞋材。2019年6月30日，被告朱兆东作为被告纬銶鞋业公司的法定代表人与原告进行对账，确认结欠原告货款177000元，并由被告纬銶鞋业公司、朱兆东分别在欠条上的欠款公司、欠款人栏内盖章及签名确认后，并将欠条交由原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2020年3月23日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告纬銶鞋业公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告纬銶鞋业公司不履行约定的付款义务，应承担相应的违约责任。基于合同相对性原则，被告朱兆东系被告纬銶鞋业公司的法定代表人，其向原告购买鞋材及与原告进行对账的行为可推定为代表被告纬銶鞋业公司履行职务的行为，故本案买卖合同的双方当事人应认定为原告晋江市邦辉鞋材贸易有限公司与被告纬銶鞋业公司。因被告朱兆东系被告纬銶鞋业公司的股东及法定代表人，其在与原告对账时根据原告的要求在欠条上的欠款人栏内签名确认，可视为被告朱兆东自愿对被告銶鞋业公司所欠原告货款承担共同付款责任，故原告请求被告朱兆东与被告纬銶鞋业公司共同支付尚欠原告货款177000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告纬銶鞋业公司、朱兆东均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州纬銶鞋业有限公司、朱兆东应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市邦辉鞋材贸易有限公司货款177000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告泉州纬銶鞋业有限公司、朱兆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 人民陪审员  谢清裕 人民陪审员  张静仪 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初129号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人郭金鹤，男，1979年12月13日出生，现住北京市延庆区。因犯故意伤害罪，于2000年12月5日被本院判处有期徒刑6个月。因犯故意伤害罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑11个月，于2016年8月10日被刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月29日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年8月3日被北京市延庆区检察院取保候审，同年8月10日经本院决定对其取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人郭金鹤犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2020年6月28日17时许，被告人郭金鹤酒后驾驶北京牌小型轿车由南向北行驶至北京市延庆区×村附近时，在从左侧超越同向行驶的程某驾驶的大众牌小型轿车过程中，郭金鹤车右侧反光镜与程某车左侧反光镜相撞，造成两车反光镜损坏。发生交通事故后，郭金鹤驾车逃逸，程某驾车追至延庆区张山营龙聚山庄村南足球场西北角，将郭金鹤拦下。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，郭金鹤体内血液酒精含量为182.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，郭金鹤负此次事故的全部责任。案发后，被告人郭金鹤于当日被民警传唤到公安机关接受询问，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郭金鹤醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成他人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭金鹤醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人郭金鹤曾因故意犯罪被处以刑罚，应酌情从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭金鹤拘役三个月，并处罚金三千元。被告人郭金鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭金鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭金鹤醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并驾车逃逸且负事故全部责任，故对其从重处罚。被告人郭金鹤曾因故意犯罪被处以刑罚，故对其从重处罚。被告人郭金鹤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，故对其从轻处罚。被告人郭金鹤自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭金鹤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇二〇年八月十三日书记员  时利娜
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初6441号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：张瑞军，男，1972年5月29日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：山西兴顺翔汽贸有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GRECC1N，住所地山西省太原，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路**临街商铺**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于亮。被告：于亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：李明德，男，1984年4月30日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：王瑞芳，女，1982年5月12日出生，汉族，住山西省兴县。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告张瑞军、山西兴顺翔汽贸有限公司（以下简称“兴顺翔公司”）、于亮、李明德、王瑞芳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年11月20日，被告张瑞军与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“延中工行”）签订了一份合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020230-2018021046的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称“《分期付款／抵押合同》”），合同约定：延中工行为被告张瑞军办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为88100元整，分期手续费8369.50元，被告张瑞军使用卡号为6222********的信用卡均分36期偿还；若被告张瑞军未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告张瑞军上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2018年11月19日，原告与被告张瑞军签订《汽车按揭服务合同》，约定：若被告张瑞军未按时偿付延中工行贷款，致使原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月3%的利率承担违约金；若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；因履行本合同发生争议的，由原告方所在地人民法院管辖。2018年11月30日，被告张瑞军透支了88100元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与被告张瑞军之间的《分期付款/抵押合同》，被告张瑞军需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2019年3月19日为被告张瑞军向延中工行代偿80983元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出1944元代理费。2018年10月10日，被告兴顺翔公司与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称“《合作协议》”），其中第二条第五款约定：“由被申请人提供的业务信息，如乙方未按约定期限办理上牌或抵押登记手续的，乙方应全额承担甲方因此造成的全部损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）。”被告于亮、李明德、王瑞芳出具担保承诺函，承诺为被告兴顺翔公司所涉债务承担连带保证责任，保证范围同上。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告张瑞军向原告偿付代偿款人民币71883元及违约金【违约金以前述代偿款为基数，自代偿日（2019年3月19日）起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月29日违约金为9752.13元】，并支付原告为实现债权支出的律师代理费1944元，暂共计83579.13元；2.判令被告兴顺翔公司对第1项债务在100%的范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告于亮、李明德、王瑞芳对被告兴顺翔公司所负第2项债务承担连带保证责任。被告张瑞军向本院提交书面答辩状，辩称：2018年，被告签署了相关合同后，至今都没有拿到车辆也没有收到款项。被告感觉受到诈骗，要求法院移交公安机关处理。本院经审查认为，本院近期受理数十起涉及被告兴顺翔公司经手的车贷款追偿案件，包括被告张瑞军在内的多名车贷客户提出在银行发放按揭贷款后，款项不知去向，也未获得所购车辆，存在诈骗嫌疑。本案应交由公安机关先行侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告易商新程（杭州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年八月十七日书记员 陆昕昀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55758号原告：郝建丽，女，1958年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中投北创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路****1001。法定代表人：邓三妹，董事长。委托诉讼代理人：李小影，河南国丰律师事务所律师。原告郝建丽与被告中投北创（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建丽，被告中投公司的委托诉讼代理人李小影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝建丽向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月30日签订的《中投北创（北京）投资管理有限公司战略投资合作协议》（以下简称《合作协议》）；2、被告退还原告入股本金12万元；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月30日出资12万元，合同约定占被告2%的公司股份，被告同意每年按利润分红60%-100%，原告到现在没有拿到一分钱分红，原告要求被告退还本金12万元，要求被告承担诉讼费。中投公司辩称：原告起诉没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告并未收到原告投资款12万元，且分红60%-100%没有约定。李金坤是被告于2015年的法定代表人林春花的配偶，林春花在公司期间大量吸收了投资者的投资，但投资款并未进入公司账户。林春花和李金坤的行为已经涉嫌刑事犯罪，被告已经搜集证据，准备报案了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2015年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方承诺于2015年12月30日前，向甲方投资12万元，投资权益比例为300万股比6万股；乙方投资期限为自出资确认到位之日起至公司解散为止；出资人实际投资后未经甲乙双方达成一致约定，在合同期内或合作事项未完成前不得抽回投资；全体出资人共同委托李金坤对公司进行管理，由李金坤负责公司的日常经营管理、财务、决策等，如果李金坤中途退出，由其他出资人中投资金额最多的出资人管理公司，类似情况依此类推；投资人中途退出时，应当向出资人会议提出书面申请，经出资人会议半数以上表决权通过；公司盈利后按照以下方式对出资人分红：（一）正常情况下，每一财务年度分红一次；（二）虽不到一个财务年度，但利润总额达到100万元以上时，由出资人提议，经出资人会议通过，即可进行分红；（三）分红前应预留出下一年度（或下半年度）的经营管理费用、公共积累金等；（四）公司经营管理负责人（李金坤）先分配利润的10%，剩余90%由全体出资人按照投资权益比例进行分配；本协议经各出资人签字后即生效。《合作协议》首部甲方处盖有被告公章，乙方处为原告签名。原告提交的其中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示，该卡分别于2016年1月4日、1月5日“卡取”8．5万元、3．2万元。原告称，其均系以现金形式向被告交付12万元入股本金；于2015年12月30日签订协议时向李金坤交付3000元，于2016年1月5日与孟某一起将11．7万元交付给李金坤，但原告未能提供被告的收款凭据。原告为证明其向被告交付了上述款项，申请证人孟某出庭作证。孟某出具的《证明》载明，其于2016年1月5日与原告到被告处，原告将11．7万元交给李总（李金坤）。庭审中，孟某称，其与原告约定于2016年1月5日到世纪金源逛街，过程中原告向其推荐被告的投资项目，二人后途经万柳又到位于海淀桥的中国工商银行取钱，原告取了3．2万元后，其二人就打车到了昌平被告处；其不能明确所去的具体位置和单位名称，是原告后来向其告知当时收款的人叫李金坤。庭审中，原告称其作为被告股东，被告却从未向其分红，故其无法实现合同目的，依法要求解除《合作协议》。被告称其未收到原告的款项，且其未委托李金坤办理涉案业务。原告称其亦无证据证明被告曾委托李金坤收款。双方认可李金坤为被告原法定代表人林春花的配偶。经查，原告及李金坤均非被告登记备案的股东。被告称其与原告或李金坤均无关系。以上事实，有原告提交的《合作协议》、《借记卡账户历史明细清单》、《证明》，被告提交的工商信息及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《合作协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告要求解除《合作协议》的理由是，原告作为被告股东，被告却从未向其分红，故其无法实现合同目的。但首先，原告并非被告的登记股东，被告也称原告与其无关，因此原告并非被告股东，原告与被告仅为合同关系。其次，依据《合作协议》约定，原告获取分红，也是以其向被告交纳出资获取投资权益为前提，而被告不认可曾收到原告的款项，原告亦无充分证据证明其曾向被告交纳款项，故原告没有要求分红的事实基础。原告以孟某的证人证言为据欲证明其向被告交付了12万元入股本金，但庭审中证人孟某未对其与原告在2016年1月5日从他处专程到海淀桥的中国工商银行取钱予以合理解释，且不能明确接受原告现金的单位名称及所在地，其所称的收款人姓名亦为原告向其告知，因此证人证言的证明力较低，不能实现原告的证明目的。故原告主张解除《合作协议》的理由不能成立，其亦无权要求被告向其返还12万元入股本金，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝建丽的全部诉讼请求。案件受理费2700元（原告预交），由原告郝建丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 吴 健人民陪审员 陆友才二〇二〇年八月十四日书 记 员 宫 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16703号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托执行代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：庞海金，男，1992年5月11日出生，汉族，住广东浦北县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人庞海金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23285号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：庞海金应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金9738.8元、利息2142.55元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付利息。本案案件受理费133.8元，由庞海金负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年6月2日、2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少银行存款，本院未作冻结 （二）、网络资金：于2020年6月5日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户，实际冻结金额0.22元。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年6月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 关   景   严
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3785号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**。负责人：乔建宾，任该公司经理。委托诉讼代理人：黄季，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛修国，河南博音律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王继兰，女，1976年6月26日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:王萎园，女，1996年6月1日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:王智宇，男，2005年10月26日出生，汉族，住邓州市。法定代理人：王继兰，女，1976年6月26日出生，汉族，住邓州市，系王智宇母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王军克，男，1971年3月10日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:庄顺顺，男，1984年5月26日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审被告）:李海军，男，1981年8月5日出生，汉族，住山西省翼城县。被上诉人（原审被告）:侯马经济开发区诚捷运输有限公司。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人王继兰、王萎园、王智宇，王军克，庄顺顺，李海军，侯马经济开发区诚捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司以其已与王继兰、王萎园、王智宇自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2411元，减半收取为1205.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十日法官助理尹双珊书记员叶林昊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3069号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：曾雅琼，女，汉族，1982年8月1日出生，住江西省吉安市吉水县。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告曾雅琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月10日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取为32元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月十日 书记员  乐 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4744号之二 申请执行人孙洪卫，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人彭英权，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人杨海亮，广东汉章律师事务所律师。 被执行人方晓阳，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人深圳玉米文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘险。 被执行人刘险，男，1982年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人广东玉米文化传媒有限公司，住，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴四路**天正广场******/div> 法定代表人方晓阳。 被执行人毛咏睿，男，1985年8月15日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人孙洪卫与被执行人广东玉米文化传媒有限公司、刘险、毛咏睿、方晓阳、深圳玉米文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初26865号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4644号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款人民币3300000元及利息、违约金（每笔借款的利息、违约金详见《被执行人应还申请执行人本金、利息、违约金统计表》）；支付律师费人民币60000元；返还诉讼费43033.34元并承担本案执行费53106元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东玉米文化传媒有限公司、刘险、毛咏睿、方晓阳、深圳玉米文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年3月7日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人方晓阳银行存款13428.88元，扣除执行费101元，余款13327.88元已支付申请执行人；东莞市第二人民法院依法拍卖了被执行人方晓阳名下位于东莞市虎门镇×××××房产，本案分配得款205541.22元，扣除执行费6414元，余款199127.22元已支付申请执行人。（四）本院依法查封了被执行人刘险名下粤Ｓ×××××号车辆档案、被执行人方晓阳名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案,因暂未实际扣押上述车辆暂无法处理。另，本院依申请执行人的申请，解除对被执行人毛咏睿名下粤Ｓ×××××号车辆档案的查封及位于东莞市松山湖高新技术产业开发区×××××房产的查封。（五）依法查封了被执行人毛咏睿名下位于东莞市松山湖高新科技产业开发区×××××地下室车位×××××，查封期限为三年，自2019年8月23日至2022年8月22日。因申请执行人与被执行人毛咏睿于2020年7月22日达成执行和解并申请暂不处置毛咏睿的财产，故本院依申请撤回对被执行人毛咏睿名下位于东莞市松山湖高新科技产业开发区×××地下室车位×××的拍卖；依法对被执行人刘险所有的×××××艺术品一件进行公开拍卖，但两次拍卖结果均流拍，申请执行人不同意对其进行变卖及以物抵债。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年8月21日向申请执行人孙洪卫告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4744号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员 林 仲 平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13794号原告:昆明尊园房地产经纪有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。统一社会信用代码:9153011266264645XF。法定代表人:李云波,职务:总经理。委托代理人:罗琦琴,女,1994年4月30日出生,汉族,特别授权代理。被告:张娟,女,1980年5月17日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告张娟居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张娟的起诉。本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对张娟的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十八日书记员 段素梅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5707号-1申请人：魏汉绍，男，1955年12月23日生，汉族，住滑县。被申请人：魏少正，男，1977年3月9日生，汉族，住滑县。本院在审理魏汉绍与魏少正民间借贷纠纷一案中，申请人魏汉绍向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人魏少正名下银行存43000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人魏汉绍的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人魏少正名下银行存款43000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  景素贞二〇二〇年八月十四日书记员  王梦婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7415号原告：夏承淑，女，1972年8月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告夏承淑与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏承淑向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年1月至2012年2月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2009年1月起，夏承淑到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，夏承淑等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对夏承淑等120人的申请不予受理。夏承淑遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，夏承淑自2009年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，夏承淑主张确认与玄环公司自2009年1月至2012年2月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告夏承淑自2009年1月至2012年2月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1693号原告：洛阳福尚云宅装饰工程有限公司,住所洛阳市洛龙区古城路****101。法定代表人：吴振，执行董事。委托诉讼代理人：时海宇，河南天工唯真律师事务所律师。被告：张帆，男，汉族，1990年6月3日出生，住，住洛阳高新区/div>原告洛阳福尚云宅装饰工程有限公司与被告张帆合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳福尚云宅装饰工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳福尚云宅装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取153元，由原告洛阳福尚云宅装饰工程有限公司负担。审判员 金 珂二〇二〇年八月十二日书记员 张艺玮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19084号原告：夏克若，男，1939年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：邓刚。原告夏克若与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，夏克若于2020年8月14日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按夏克若撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执827号之二申请执行人：蔡李花，女，1987年12月1日生，汉族，住海门市。被执行人：梅杰，男，1992年1月10日生，汉族，住海门市。申请执行人蔡李花与被执行人梅杰民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0684民初6920号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人梅杰应归还申请人蔡李花借款本金13万元并支付利息（以13万元借款本金为基数，自2018年3月16日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）、律师代理费5000元、案件受理费1500元、申请保全费1270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1967元。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2020年4月9日，本院轮候查封了被执行人梅杰名下的牌号为苏Ｆ×××**机动车，因车辆下落不明，未能实际控制。2020年7月13日，本院预查封了被执行人梅杰名下的位于海门市××街道尚××新村××室、××室不动产。该房产本院正在拍卖处置。本院对被执行人名下的银行存款等予以了查询，未发现有其他可供执行的财产信息。2020年8月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述正在拍卖处置的房产及未能实际扣押的车辆外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下房产本院正在拍卖且因处置时间较长，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 陈 东二〇二〇年八月十日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋特别提醒：本院查封的被执行人车辆于2022年4月8日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙06民终2541号之一上诉人（原审被告）：浙江板川电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦南大道**。法定代表人：宋明亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：应爽，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人浙江板川电器有限公司因与被上诉人古梅合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人浙江板川电器有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江板川电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江板川电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费据实调整为50元，减半收取计25元，由上诉人浙江板川电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2181号原告：路松森，男，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：景琦，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告路松森与被告景琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告路松森到庭参加诉讼。被告景琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路松森向本院提出诉讼请求：1.依法判令景琦偿还路松森借款本金50000元及利息53900元，合计103900元(利息按月利率2%计算，暂从2015年2月4日起计算至2019年7月31日，后续利息按月利率2%计算至借款本金实际还清之日止)；2.本案诉讼费由景琦承担。事实与理由：景琦因购车急需资金于2015年2月4日向路松森借款50000元，双方约定利息2分，2017年11月12日景琦又重新给路松森出具借条一份。该借款经路松森多次催要，景琦一直推拖，拒不偿还本息。路松森针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、路松森身份证，证明路松森的诉讼主体适格；2、借条，证明景琦向路松森借款的事实。景琦未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对路松森所举证据认证如下：路松森所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：路松森与景琦为朋友关系。景琦以买车需要资金为由于2015年2月4日向路松森借款50000元，后于2017年11月12日重新向路松森出具内容为“借条今借到路松森人民币伍万元整（50000.00元）（注原购车用款）原借2015年2月4日利率2分借款人：景琦2017年11月12日换条”的借条一份。景琦借款后未还本付息，经路松森催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。景琦向路松森借款50000元的事实清楚，证据充分，且有景琦本人出具的借条在卷佐证，景琦应予以偿还。上述借款经路松森催要未果，已经损害路松森的合法权益，故对路松森要求景琦偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。路松森主张按月利率2%自2015年2月4日起计算利息，因双方就该借款明确约定有利息，且利息约定符合法律规定，故对该项诉求本院予以支持。景琦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景琦于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告路松森的借款本金50000元，并支付利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率2%自2015年2月4日起计算至借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告景琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  田秀伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张慧茹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2687号 原告：蓝启安，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：陈才晓，男，1983年12月12日出生，住福建省漳平市，现居住地福建省厦门市湖里区太古里48号。 原告蓝启安与被告陈才晓装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告蓝启安于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蓝启安向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蓝启安撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蓝启安负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林倩凤，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林倩凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额4751.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4751.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林倩凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4751.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林倩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执776号申请执行人:高海,男,1973年12月24日出生,汉族,农民,住金乡县。被执行人:李红波,男,1969年3月16日出生,汉族,农民,住金乡县。申请执行人高海与被执行人李红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初1770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人偿还申请执行人高海借款40000.00元及利息。本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月26日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月26日、6月25日、7月31日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人李红波名下有零星存款,并有冻结信息。3.本院于2020年4月26日、6月25日、7月31日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年4月26日、6月25日、7月31日分别向工商行政管理部门查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月26日、6月25日、7月31日分别通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有房地产信息。线下到金乡县不动产登记中心查询,未发现有房地产信息。6.本院于2020年4月26日、6月25日、7月31日分别通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人李红波名下在财付通有存款，并及时冻结、扣划4684.82元，支取执行费500元,申请执行人高海领取4184.82元。7.本院于2020年4月26日、6月25日、7月31日分别通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，根据反馈信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年4月28日对被执行人适用限制高消费措施。9、经查，被执行人李红波长期不在家，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年八月十八日书记员  高金莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4869号之一原告：沈耀华，男，1954年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市董浜镇东盾村(16)顾家巷4号。委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。被告：上海凯榕投资有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔路******，实际经营地上海市嘉定区南翔镇真南路****。法定代表人：陈胜发，该公司总经理。原告沈耀华与被告上海凯榕投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈耀华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈耀华负担。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年八月十七日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2790号   申请人：马登亮，男，1979年12月10日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。   申请人：李逢刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住云南省邵通市。   申请人：吴世坤，男，1970年11月28日出生，汉族，住云南省邵通市。   申请人：夏付军，男，1961年8月18日出生，汉族，住云南省邵通市。   申请人：李雪梅，女，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省大方省。   申请人：彭良兵，男，1983年5月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。   申请人：黄枝远，男，1968年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。   申请人：何富全，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省叙永县。   被申请人：文山市龙鑫劳务有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市街道里布囔社区腾龙北路畅林苑恒院**。   法定代表人：蒋华兵，该公司经理。   被申请人：蒋华兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。   被申请人：蒋飞杨，男，1993年2月19日出生，汉族，住重庆市巴**。   本院在审理申请人马登亮等八人与被申请人文山市龙鑫劳务有限公司、蒋华兵、蒋飞杨劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人价值65128元相当价值的财产予以冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司为保全提供担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   将被申请人文山市龙鑫劳务有限公司、蒋华兵、蒋飞杨65128元的银行存款或同等价值的财产予以冻结，期限为一年。   案件申请费671元，由被申请人文山市龙鑫劳务有限公司、蒋华兵、蒋飞杨负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 尚天贵   二〇二〇年八月二十五日   书记员 王玉娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13703号原告：广州特妃鞋业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区起义路**附楼****。法定代表人：林伟华，总经理。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：邱桂福，男，汉族，1977年10月25日出生，身份证住址：江西省九江市武宁县。原告广州特妃鞋业有限公司诉被告邱桂福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡鸣野到庭参加诉讼。被告邱桂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款333249元及资金占用费（从起诉之日起按中国人民银行规定的活期存款利率计算到款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是多年的经营合作伙伴，原告长期向被告出售特妃牌鞋子。截至2012年8月22日，被告共计拖欠原告货款333249元。原告多次催收，被告均不予偿还。被告邱桂福未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2012年8月22日，被告签订《特妃鞋业对账请款单》，确认尚欠原告货款333249元。庭审中，原告主张被告签订《特妃鞋业对账请款单》后未向原告支付过款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据被告于2012年8月22日签字确认的《特妃鞋业对账请款单》，被告确认尚欠原告货款333249元。原告主张被告此后至今未支付任何款项。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对于原告提交的证据以及陈述，本院予以采信。原告主张被告支付货款333249元及自起诉之日按中国人民银行活期存款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱桂福向原告广州特妃鞋业有限公司支付货款333249元及资金占用费（资金占用费以333249元为基数，自2020年3月23日起按中国人民银行同期活期存款利率的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，由被告邱桂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年八月六日书记员  严志荣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2111号之一 申请执行人：珠海市华特雅工业气体有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇金鼎金沙路**。 法定代表人：周海峰，经理。 被执行人：武汉鑫鹏邦劳务有限公司。住。住所地：武汉市武昌区解放路****门面/div> 法定代表人：佘克柱。 被执行人：罗剑平，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于珠海市华特雅工业气体有限公司与武汉鑫鹏邦劳务有限公司、罗剑平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12125号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付货款本金人民币202670元及利息（待算）、案件受理费人民币814.8元、保全费人民币1897元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人罗剑平名下有车辆登记信息（车牌号：鄂Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人武汉鑫鹏邦劳务有限公司、罗剑平负有继续向申请执行人珠海市华特雅工业气体有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑秀玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执691号之一申请执行人：崔宏达,男性,1990年10月10日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人崔宏达与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初336号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔宏达于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人崔宏达未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十七日书记员  关 帅
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1046号金沙县宏伟建筑器材租赁部、罗定明：金沙县宏伟建筑器材租赁部与罗定明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计66000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000.00元，申请执行人申请金沙县宏伟建筑器材租赁部放弃6000.00元。被执行人罗定明已将将该款支付付给金沙县宏伟建筑器材租赁部、。至此，金沙县宏伟建筑器材租赁部、向本院申请执行的（2019）黔0523民初84号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执733号 被执行人林连宇，男，1973年10月9日生，住鹿寨县。 梁福武罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初530号刑事判决书，本院于2020年7月9日依法受理。该案总执行标的为3026元。未履行金额3026元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初530号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 廖庆文审判员唐玉英 审 判 员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韦   凡   丞 书 记 员 韦   晓   萍
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执730号 关于申请人刘佃财与被执行人魏连才劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执207号之一 申请执行人：江西通翔实业有限公司，住所地南昌市东湖区青山北路法定代表人：殷志辉，该公司经理。 被执行人：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路 法定代表人：李恒星，该公司董事长。 被执行人：江西省宝泰建筑有限公司，住所地南昌市小蓝经济开发区沥山村 法定代表人：张保平，该公司总经理。 被执行人：张保平，男，汉族，1969年11月22日生，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。 被执行人：南昌万雍建筑工程有限公司，住所地南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道 法定代表人：杨骏，该公司执行董事。 被执行人：杨骏，男，汉族，1973年11月19日生，住上海市卢湾区。 被执行人：邓顺华，男，汉族，1968年11月30日生，住南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人江西通翔实业有限公司与被执行人南昌万雍建筑工程有限公司、甘肃第五建设集团公司、江西省宝泰建筑有限公司、张保平、邓顺华、杨骏买卖合同纠纷一案中，于2020年6月11日网络冻结了甘肃第五建设集团公司名下的账户。 2020年7月23日，本院从被执行人甘肃第五建设集团公司账户划扣1249.04元、929.83元汇至本院执行费专户。2020年8月18日，申请执行人江西通翔实业有限公司与被执行人甘肃第五建设集团公司达成和解协议，2020年8月24日，申请执行人江西通翔实业有限公司向本院提交解除被执行人甘肃第五建设集团公司上述账户冻结的申请。2020年8月25日，被执行人甘肃第五建设集团公司向本院足额支付执行费41400元。2020年8月27日，扣除执行费41400元之后，余款2178.87元汇至申请执行人江西通翔实业有限公司账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除甘肃第五建设集团公司名下账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 余 浩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4389号原告：北京恒通园供暖有限公司，住所北京市密云区新南路南潮河水渠北（新南路**）。统一社会信用代码91110228788966934G。法定代表人：张友平，经理。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯运峰，北京市君益诚律师事务所律师。被告：马云飞，男，1969年5月17日出生，汉族，，住北京市密云区原告北京恒通园供暖有限公司与被告马云飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告北京恒通园供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒通园供暖有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇二〇年八月十一日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1012号原告：涂刚，男，1986年3月27日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：戴荣国，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告涂刚与被告戴荣国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年4月17日起,暂计算至2019年11月17日为507元，直至清偿之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告以做工程资金周转为由向原告借款24000元，并出具借条一张，约定借款于2019年4月26日归还。借款到期后，被告只归还原告借款本金4000元，剩余20000元未按约还款，原告多次讨要无果。故诉至法院，请求判决如诉讼请求。被告戴荣国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，对原告提交的银行电子回单及借条一张予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告戴荣国向原告涂刚借款24000元，原告通过其建设银行账户转账19700元给被告，另交付现金4300元给被告。当日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款24000元，借款期限为：2019年4月17日至2019年4月26日。借款到期后，被告仅归还借款4000元，剩余借款未予归还，原告遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴荣国向原告涂刚借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告应当依约归还借款。故原告诉请被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因被告在还款期限内未归还借款，故原告诉请被告从2019年4月27日起以20000元为基数，按年利率4.35%支付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴荣国于本判决生效之日起十日内偿还原告涂刚借款本金20000元；二、被告戴荣国于本判决生效之日起十日内给付原告涂刚借款逾期利息（以20000元为基数，自2019年4月27日起至实际还清之日止，按年利率4.35%计算）；三、驳回原告涂刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告戴荣国负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年八月十七日书记员  熊 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初2455号 原告：谢新来，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：章城平，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：陈敦桥，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。 本院在审理原告谢新来诉被告章城平、陈敦桥民间借贷纠纷一案中，因原告谢新来在人民法院规定的期限内未缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陶 婷 二〇二〇年八月十日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初173号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道炯恒茶行，住所地，住所地浙江省新昌县七星街道浙江江南名茶市场****iv> 经营者：杨文超。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告新昌县七星街道炯恒茶行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月4日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回对被告新昌县七星街道炯恒茶行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杭州西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  秦善奎 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇二〇年八月七日 书记员  陈安妮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3096号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路中段**。法定代表人万三华，该行行长。被执行人河南省懿丰置地有限公司，住，住所地：郑州市经三路**/div>法定代表人姚海莲,公司总经理。被执行人驻马店市三超实业有限公司，住所地:驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角法定代表人陈敏，公司总经理。被执行人深圳市恒盈懿丰投资有限公司，住所，住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦****div>法定代表人闫明明,公司总经理。被执行人吴国稳，女，1968年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2999号民事调解书，责令被执行人河南省懿丰置地有限公司、驻马店市三超实业有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、吴国稳、姚华民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省懿丰置地有限公司、驻马店市三超实业有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、吴国稳、姚华民银行存款或其它收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十五日书记员 黄亚飞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1139号之九 申请执行人：王月云，女，1981年12月12日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张艳雪，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王月云与被执行人张艳雪买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初4672号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗 刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1272号 申请执行人：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地贵州省水城县双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门**，统一社会信用代码91520200577118425N。 法定代表人：白文耀，系水城蒙银村镇银行股份有限公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201510998449。 被执行人：蒋碧仙，女，1977年10月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水宇中恒商贸有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路凉都开投大厦百联电器（1-4）****，统一社会信用代码915202013142838082。 法定代表人：蒋红，系六盘水宇中恒商贸有限公司经理。 本院依据已经发生法律效力的于2019年6月19日作出的（2019）黔0201民初1570号民事调解书，依法受理申请人水城蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人六盘水宇中恒商贸有限公司、蒋碧仙借款合同纠纷一案，被执行人六盘水宇中恒商贸有限公司、蒋碧仙应按生效调解书所确定的内容向权利人支付各项费用共计330370.12元，申请执行费4856元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，被执行人六盘水宇中恒商贸有限公司、蒋碧仙于2020年8月6日将执行款全部履行完毕。申请执行人水城蒙银村镇银行股份有限公司于2020年8月11日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1272案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3412号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：张润菊，女，1971年7月14日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人台山市人民法院与被执行人张润菊追缴诉讼费一案[执行依据为（2019）粤0781民初925号民事判决]中，经查，该案已由本院于2020年2月11日立案执行[执行案号为（2020）粤0781执645号]，且已执行完毕，故本案应作销案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0781执3412号案件作销案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 威 二〇二〇年八月三日 书记员 胡栩翼
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1163号 原告：陈会来，女，汉族，1978年10月5日生，居民身份证住址辽宁省阜新市海州区，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：孙敏，女，1978年5月23日生，现住不详。 原告陈会来与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院由审判员于英凯适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。 原告陈会来向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金12万元并支付利息（利息以年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款本金全部清偿之日止）。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告为了资金周转的需要，向原告借款12万元。被告为原告出具《借条》一张。该借条上书写，2017年11月12日，被告向原告借款12万元。原告多次向被告索要债权，被告拒不偿还。为了维护自身的合法权益，原告无奈，特诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的被告送达地址无法送达，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈会来对被告孙敏的起诉。 案件受理费2700元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇二〇年八月二十七日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19449号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4034号原告：李星华，男，1954年7月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告李星华诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告李星华委托诉讼代理人杨威、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金14177元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令变更支付逾期办证违约金10292元（以275549元为基数，按日万分之一点五，自2016年8月12日起计算至2017年4月18日）。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。原告李星华与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》的时间是2017年7月11日，签订合同时是知道房屋可以办证的，故被告不应支付逾期办证违约金。经本院审理查明认定事实如下：2017年7月11日，原告李星华（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢一单元604室。房屋价款：275549元，2017年6月1日，隆某公司出具275549元发票。合同第八条交付期限：出卖人应当在2017年8月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。2013年9月3日，原告向物业公司支付垃圾清运费、装修押金、电梯费等。隆某公司于2019年8月12日收到原告邮寄的律师函，主张逾期办证违约金。现原被告就逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》前，并未约定办证期限、逾期办证的起点、逾期办证违约金数额。原被告签订合同后，约定交房时间为2017年8月30日，被告于2017年4月18日向产权登记部门提交产权登记备案资料，依据《商品房买卖合同》附件四第五条约定，被告不应承担逾期办证违约责任。因此，原告主张逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李星华的诉讼请求。案件受理费减半收取29元，由原告李星华负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1202号 被执行人：曾绍银。 被执行人：唐秀峰。 被执行人曾绍银、唐秀峰罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾绍银、唐秀峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈兰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3686号原告：王京敏，女，1979年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴红兵，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王京敏与被告吴红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月24日，原告王京敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王京敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王京敏撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由王京敏负担。审判员 党 英二〇二〇年八月二十四日书记员 贾茗竣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终373号 上诉人（原审被告）：杜克强，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人（原审原告）：郑林，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人杜克强因与被上诉人郑林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初5009号民事裁定，向本院提起上诉。 杜克强上诉称，其户籍所在地为福建省清流县，且居住在户籍所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由福建省清流县人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5009号民事裁定，将本案移送至福建省清流县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方郑林的所在地为福建省福州市长乐区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人杜克强的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。