北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初450号原告：长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘贸社区中南汽车世界********分区。法定代表人：金海涛，董事长。委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜浩，湖南锐眼律师事务所律师。被告：瓦滋(北京)汽车销售有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京园**楼**151/div>法定代表人：雷建伟，执行董事。委托诉讼代理人：俄南，男，瓦滋(北京)汽车销售有限公司员工。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司（以下简称智诚公司）与被告瓦滋(北京)汽车销售有限公司（以下简称瓦滋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智诚公司委托诉讼代理人周斯乐，被告瓦滋公司委托诉讼代理人雷建伟、俄南参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告瓦滋公司退还款项424460元；2.被告瓦滋公司返还定金90000元。诉讼中，智诚公司明确提出退还瓦兹公司已经交付、尚未售出的1辆车。事实和理由：2017年6月27日，智诚公司与瓦滋公司签订了《2017年—2018年瓦滋品牌经销商商务合同》（以下称《商务合同》），约定智诚公司作为瓦滋公司在湖南地区的经销商。合同签订后，智诚公司向瓦滋公司订购“瓦滋猎人”车10台，每台1348**元，总价1348200元，定金100000元。智诚公司向瓦滋公司支付了全部定金和4台车的车款499280元。瓦滋公司只交付了2台“瓦滋猎人”车，其中1台因无法落户上牌被客户退车，剩余车辆瓦滋公司无法交付。2018年9月20日，瓦滋公司向湖南xx汽车销售有限公司发出“往来询证函”确认尚欠329640元（不含客户退还的1台车）。截至目前，瓦滋公司只退还4万元，应退还剩余款项并双倍返还对应的定金。被告瓦滋公司辩称：智诚公司一共支付了4台车的订购款和全部10台车的定金合计599280元，瓦滋公司交付了2台车，由于智诚公司起诉前已经退还4万元定金，故同意返还289640元，不同意双倍返还定金；对于智诚公司尚未售出的1台车，不同意退还车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院就本案事实查明如下：一、双方合同签署情况2017年6月27日，甲方（瓦滋汽车销售有限公司，2019年9月9日变更为“瓦滋(北京)汽车销售有限公司”，以下均以现名称）与乙方（智诚公司）签订了《商务合同》，合同载明：合同正本连同附件共8页，具有同等法律效力。第一条整体合作内容，甲方授权乙方为“瓦滋猎人”等汽车品牌的销售商，同时享有在本合同签署后一年内该地区瓦滋品牌及原厂改装汽车品牌的使用权且只允许在湖南省销售。第二条甲方权利义务，甲方有权规定乙方的订车时间和订车金额及订车金额付款时间；甲方有权规定乙方的交车地点、交车时间和交车全款金额及付款时间；甲方有义务尽可能满足乙方的订车需求。第四条订车及交付，乙方需每月10号之前向甲方提交订车数量、颜色及支付订车定金；乙方需提前4个月向甲方提交订车数量、颜色及改装配件，第五条交车及支付，甲方提前5个工作日告知乙方，提车时间、地点及、地点及联系单位或个人得到通知后5个工作日内支付甲方车辆全款后甲方方可提供车辆运输服务。第七条违约责任，如乙方没有按照规定时间提交订车定金或跨地区销售，视为自动放弃该地区销售权，甲方有权收回代理销售权和品牌使用权；如乙方没有按照规定时间支付车辆全款，视为自动放弃该批次车辆，甲方有权不退回该批次车辆预交订车的定金并扣除相应的日常保证金。第八条合同解除和争议解决，本合同期限为一年：2017年6月27日至2018年12月31日。《商务合同》的附件《订车单》显示：根据《商务合同》，特此订购“瓦滋猎人”车型10台，单价134820元/每台；双方签订订车单后，3个工作日内向瓦滋公司支付定购金10万元；车辆交付时间2017年9月30日。附件同时列明了10台车的颜色、型号等信息。二、定金支付相关事实《商务合同》附件二载明2017年6月28日，金海涛向瓦滋公司支付了定金10万元，同日，瓦滋公司向智诚公司出具了《收据》，载明：“今收到智诚公司猎人车定金10台人民币壹拾万元整”。智诚公司称，其公司法定代表人金海涛向瓦滋公司支付了10万元定金，因瓦滋公司要求以公账汇款，该笔定金退还给了智诚公司，2018年2月26日，智诚公司又通过湖南xx汽车销售有限公司支付10万元，智诚公司提交的《中国工商银行网上银行电子回单》显示，该款项的摘要为“长沙智诚瓦滋车定金”。三、双方合同履行情况2018年2月23日，瓦滋公司向智诚公司发出《瓦滋猎人发运及付款通知》，载明：智诚公司，在经过了漫长的等待，终于瓦滋猎人的第一批车辆成功跨越了各种艰难险阻，将于近日陆续发往您所在城市。下面是您在第一批交付车辆中将获得的车辆数量及所需付款金额的详解：交付数量：2台，总价269640元，每台车辆的提车价为134820元，每台车辆定金抵1万元提车款。请您在接到付款通知后的三个工作日内将所有款项转账至以下付款信息中所示账号……与此同时俄罗斯主机厂正以最快的速度准备发货下一批瓦滋猎人车辆。2018年2月26日和2月28日智诚公司通过湖南xx汽车销售有限公司分两次支付4台车的车款合计499280元。双方均认可瓦滋公司于2018年2月交付了2台车。综合全案事实，涉案争议涉及到的10台车的情况分为三类：2台车已经交付给智诚公司，车款和相应定金也已经支付，双方均认可智诚公司已经将其中1台车卖到了新疆，智诚公司称另1台车因不能上牌无法售出，但未能提供证据证明；2台车的车款和相应定金已经支付，瓦滋公司没有交付此2车辆；6台车的定金已经支付，车款没有付、瓦滋公司也没有交付车辆。关于瓦滋公司没有继续交付车辆的原因，其在诉讼中称系因智诚公司违约将车辆卖到了新疆，后又称系因智诚公司不要车了；智诚公司称系瓦滋公司违约，车辆不符合环保要求无法上牌。另查一，双方均认可瓦滋公司已退款4万元。另查二，2020年4月8日，智诚公司工商注册地址由长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号变更为湖南省长沙县湘龙街道湘贸社区中南汽车世界M区15栋一区、二区分区。另查三，2020年6月24日，瓦滋公司工商注册地址由北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层F334变更为北京市朝阳区望京园608号楼1层151。本院认为，智诚公司和瓦滋公司签订的《商务合同》及附件《订车单》意思表示真实、合同标的明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方的合同法律关系，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点有两个：一是瓦滋公司已经交付、尚未售出的1台车是否应当退还；二是本案是否适用定金罚则。本案中，瓦兹公司向智诚公司交付了2辆车，智诚公司接受了车辆交付并支付了该2辆车的相应车款（含冲抵车款的定金2万元），现智诚公司没有提供证据证明其主张的其中1辆车因不能上牌无法售出，且考虑到另1辆车已经售出，本院对智诚公司要求返还瓦滋公司已经交付、尚未售出的1辆车车款的请求不予支持。双方在《商务合同》中有关于交付定金的约定，智诚公司向瓦兹公司支付了10万元摘要为“长沙智诚瓦滋车定金”的款项，瓦兹公司接受该定金且未提出异议，该定金数额没有超过法律规定的限额，应认定为合法有效，瓦兹公司未向智诚公司交付剩余8台车，应向智诚公司双倍返还定金共计16万元。理由如下：按照《商务合同》的约定，瓦兹公司应于2017年9月30日前交付10台车辆，其在2018年2月交付了2台车，智诚公司接受该交付且售出了其中1台车，该2台车的交付可不认定为迟延交付。对于剩余8台车辆，瓦兹公司一直没有交付，双方《商务合同》约定的合同期限2018年12月31日早已届满，瓦兹公司构成根本违约，应适用定金罚则。交付车辆是瓦兹公司的义务，关于车辆未能交付的原因，瓦兹公司先是称因智诚公司违约将车辆卖到了新疆，但并未提供其在智诚公司违约后依据《商务合同》约定采取“收回代理销售权和品牌使用权”等正常后续行为的证据；后又称系因智诚公司不要车了，也未提供相关证据。瓦兹公司就车辆不能交付的原因前后陈述不一，本院不予采纳。因瓦兹公司只交付了2台车，智诚公司支付的4辆车款中的另外2台车的车款249640元也应返还，扣除瓦兹公司已经返还的4万元后，还应返还车款209640元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告瓦滋(北京)汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司定金160000元；二、被告瓦滋(北京)汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司购车款209640元；三、驳回原告长沙智诚汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8945元，由原告长沙智诚汽车销售服务有限公司负担2100元（已交纳），被告瓦滋(北京)汽车销售有限公司负担6845元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二〇年八月三十一日书记员  项 丹