广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初824号 原告：覃子萍，女，1983年12月25日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 原告：李海安，男，1974年10月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：苏春梅，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：桂林特霖服饰有限公司，地址：桂林市叠彩区站前路**恒大广场****。 法定代表人：文彬霖。 委托诉讼代理人：王利琼，女，该公司监事。 被告：王利琼，女，1967年12月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告覃子萍、李海安与被告桂林特霖服饰有限公司（以下简称特霖公司）、王利琼合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告覃子萍、李海安于同年5月20日提出保全申请，本院于同年5月21日作出（2020）桂0303民初824号民事裁定书，查封、冻结被告特霖公司、王利琼名下价值人民币22000元的财产。本案依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告覃子萍、李海安及其共同委托诉讼代理人吴海云、苏春梅、被告特霖公司的委托诉讼代理人暨被告王利琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃子萍、李海安向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告覃子萍、李海安余款22000元（利息计算方式：从2020年5月8日起计算至还清之日止，按年利率6%计算利息）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2020年1月10日经原告李海安的初中同学张萍介绍认识了被告特霖公司的刘特和被告王利琼。大家经过一些了解，决定加入被告特霖公司经营恒大广场服饰店，在此过程中因疫情影响，原告退出合作，经原、被告双方协商达成一致意见，于2020年4月23日解除合同，并且被告同意对原告的投资款进行退还：（投资45000元，扣除实际运营亏损费用18600元，扣除刷卡手续费：270元加2980元个人收款）被告应退回：23150元。而被告并未按合同协议书的约定进行退款，于2020年4月23日进行退款过程中原告还报警了，当时是叠彩区大河派出所龙所长和吴警官出警的（吴警官的警号300XXX出警证实了2020年4月23日当晚被告王利琼并没有向原告退款23150元），并建议原告通过法律途径解决。王利琼本人只是用微信转账了1150元给原告覃子萍（微信号：幸福宝平平），还差余款：22000元。由于被告未履行还款义务，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决被告退还22000元。 被告特霖公司、王利琼辩称，涉案金额已经全部退还了原告。被告王利琼于2020年4月20日以现金支付的方式退给原告22000元，于2020年4月23日通过微信支付的方式退给原告1150元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所举的《解除合同协议书》《广西公安机关110处警现场情况登记表》、微信聊天记录截屏、2020年6月28日晚原告李海安与被告王利琼表妹张萍的通话录音的真实性认可，但对其证明的内容不认可，对该证据的真实性本院予以确认；原告对被告所举的2020年4月20日的《收条》复印件的真实性、合法性和关联性均不认可，因被告提供的《收条》系复印件，原告对其真实性不予认可，且《收条》复印件上载明“女王的衣橱退股费用”，被告也未提交其他证据证明女王的衣橱与被告特霖公司存在的关联，被告举证的《收条》复印件不能证实被告已经将钱支付给了原告，对该证据证明目的本院不予采信。原告对被告所举的微信截屏、《解除合同协议书》复印件的真实性认可，但对其证明的内容不认可，对该证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：二原告通过原告李海安的同学介绍认识了被告王利琼，尔后二原告决定加入被告特霖公司，二原告于2020年1月10日向被告特霖公司投资了45000元，二原告与被告特霖公司、王利琼并未签订合伙协议。同年4月23日，原告覃子萍、李海安作为乙方，被告特霖公司作为甲方签订了《解除合同协议书》，该协议书载明：“甲方与乙方于2020年1月10日双方合意合伙经营千年桂林、恒大广场服装店，在合伙履行过程中，出现了下列情形：因疫情影响乙方单方面申请退出合作。因上述情形，经过甲方与乙方协商达成一致意见，于2020年04月23日起解除合同。双方解除合同后应依据《合同法》第九十二条及相关法律法规遵守诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。甲乙双方不得诋毁服装品牌及相关人员的，否则将被追究所有法律责任，诋毁方将承担10万元人民币违约责任，解除合同后的相关处理说明：甲方为了降低乙方损失，给予乙方特殊权利，乙方可在恒大服装店销售店内卡消费21850元（需向恒达服装店支付消费数额的10%服务费）。款项退还：投资：45000元，扣除实际运营亏损费用：18600元，扣除：刷卡手续费：270元+2980元个人收款。退回：23150元……时间：2020年4月23日……甲方签章：王利琼代（捺印）乙方签章：覃子萍李海安代（捺印）”。2020年4月23日晚上22:34分，被告王利琼通过微信退给原告1150元，当天晚上双方就退股合同和支付方式产生分歧，原告李海安报了110，警察到达时间为2020年4月23日22时45分，警察告知双方到法院起诉。原告认为被告未履行还款义务，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告王利琼是否应与被告特霖公司共同承担退款责任；2.被告特霖公司退款给原告的数额是多少，原告主张被告特霖公司按年利率6%从2020年5月8日起计算至实际还清之日止向其支付利息的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。 关于争议焦点一的问题。被告王利琼系被告特霖公司的监事，由于二原告与被告特霖公司于2020年4月23日签订的《解除合同协议书》载明甲方为被告特霖公司，乙方为二原告，合同中约定退款方为甲方即被告特霖公司而非被告王利琼，虽然该《解除合同协议书》并未盖有被告特霖公司的公章，该协议书上甲方签章为“王利琼代”，但庭审中二原告及被告特霖公司的委托诉讼代理人暨本案被告王利琼均认可《解除合同协议书》的效力，故被告王利琼在《解除合同协议书》上的签字属于一种代理行为，该代理行为对被告特霖公司具有法律效力，其代表被告特霖公司承认退回二原告投资款23150元，由于二原告未有证据证明被告王利琼有明确的意思表示其作为被告特霖公司的监事愿意用个人资产为被告特霖公司债务担保或还债，故原告要求被告王利琼承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二的问题。二原告与被告特霖公司签订的《解除合同协议书》内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，对双方具有约束力。双方在2020年4月23日的《解除合同协议书》中明确约定：“解除合同后的相关处理说明：……款项归还：……退回：23150元”,即双方约定的退款时间应当是在解除合同2020年4月23日之后，而被告王利琼辩称其已于2020年4月20日以现金支付的方式退给原告22000元，被告王利琼的辩称与双方所签订的协议约定相矛盾，有悖常理，且被告王利琼对该辩解意见未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故被告王利琼该辩解意见本院不予采信，二原告要求被告特霖公司返还22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于二原告提出利息主张。原告与被告特霖公司对逾期付款的利息未有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二原告可自逾期还款之日起按照年利率6%向被告特霖公司主张资金占用期间的利息，人民法院应予支持。因原告举证的2020年4月23日的《广西公安机关110处警现场情况登记表》中载明了原、被告双方就退股合同和支付方式产生分歧，可证明原告就该笔款项在起诉之前向被告特霖公司主张过权利，可视为原告对被告特霖公司该笔款项进行过催告，现原告主张自起诉之日（即2020年5月8日）起至还清之日止要求被告特霖公司以本金22000元为基数，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告桂林特霖服饰有限公司返还原告覃子萍、李海安22000元及该款利息（利息计算：以本金22000元为基数，按年利率6%支付利息，从2020年5月8日起至还清之日止）； 二、驳回原告覃子萍、李海安的其他诉讼请求。 本案案件受理费350元（原告覃子萍、李海安已预交），适用简易程序审理减半收取175元，财产保全费240元，合计415元，由被告桂林特霖服饰有限公司负担，另175元由本院退回原告覃子萍、李海安。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费350元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月五日 书记员  李 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。