河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2498号原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧**长江西路临**。负责人：吴鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：东小亮，该行员工。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳百福粮油食品有限公司，住所地：洛阳市涧**江西路中段**。法定代表人：石峰，该公司总经理。被告：石峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：寇智岩、杨恩光（实习），河南智明律师事务所律师。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称：洛阳银行）诉被告洛阳百福粮油食品有限公司（以下简称：百福粮油）、石峰为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行委托诉讼代理人东小亮、余卉颖、被告百福粮油、石峰共同委托诉讼代理人寇智岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳百福粮油食品有限公司向原告偿还借款本金683万元及利息（利息含期内利息、罚息、复利，暂计算到2019年5月4日为174328.17元，从2019年5月5日起至本息清偿完毕之日止的利息按照借款合同约定的罚息利率计收）；2、判令被告石峰对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。3、依法判令原告对位于洛阳市××西区××路××房产（房产证号：洛房权证市字第**，土地证号：洛市国用（2012）第040061**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及为实现债权而实际发生的全部费用。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告洛阳百福粮油食品有限公司签署了编号为洛银（2018）年长江路支行流资借字第1888211GX47254号《流动资金借款合同（公司类）》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定，原告出借给被告洛阳百福粮油食品有限公司6830000元；期限12个月，自2018年12月20日起至2019年12月20日止，借款执行年利率7.395%。为保证债权的实现，被告石峰以其名下的位于洛阳市××西区××路××房产（房房产证号：洛房权证市字第**，，地证号洛市国用（2012）第04006140号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理不动产登记证明，原告又在同日与被告石峰签订了《个人保证合同》，合同均约定了，四被告均为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括本金、利息、复利、罚息及债权人实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，原告于2018年11月20日向被告洛阳百福粮油食品有限公司发放了借款，但被告洛阳百福粮油食品有限公司未按约定履行还款义务。期间虽经原告多次催收，但各被告均拒绝履行合同义务。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，被告洛阳百福粮油食品有限公司应当依约偿还借款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告百福粮油、石峰共同辩称，第一、对借款本金予以认可，但认为原告向被告主张罚息加复利过高，对复利的主张没有法律依据，应予驳回。本案中合同约定了逾期未还款应计罚息，且该合同第四条第二项第三款明确约定：同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重选择计收罚息和复利。但本案只有逾期未偿还贷款一项，不符合加重并收罚息和复利的情形，原告向被告已经计算了罚息，对违约方已是一种制裁，对守约方是一种补偿，再计收复利就是双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则。故，原告向被告主张罚息加复利没有法律依据，应予驳回。第二、答辩人石峰并没有为该笔贷款提供抵押担保，原告就该笔借款主张抵押物的优先受偿权不受法律保护，应予驳回。原告出具的《最高额抵押合同》是被告石峰2016年8月23日签订的《抵押合同》，并非是本案主合同2018年12月20日借款683万元《借款合同》的从合同。抵押合同具有从属性质，其依赖于主合同的成立而成立，经登记公示生效，但每一抵押登记都是针对特定的债权债务关系，先行登记的抵押权也不能与以后的债权产生真实对应关系，更不能成为以后债权的担保，主合同与从合同不一致，也就不存在为该笔借款提供抵押担保之说，故，原告向被告主张对抵押房产享有有限受偿权于法无据，应予驳回。综上，望人民法院能够支持答辩人的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告洛阳银行（抵押权人）与被告石峰（××）签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人于2016年8月23日至2018年8月22日期间在7000000元人民币限额内为债务人百福粮油连续办理贷款、银行承兑汇票票面金额与存入银行承兑汇票保证金金额之差额、贴现、出具保函金额与存入保函保证金之差额等信贷业务而形成的一系列债权的实现，××愿意向抵押权人提供抵押担保。××抵押担保的主债权为在本合同规定的期间和最高债权余额内，抵押权人依据主合同连续形成的债权。抵押担保范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和抵押权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押物为位于洛阳市××西区××路××层的房屋。上述合同签订后，原告洛阳银行依法为抵押物办理了抵押登记。2018年12月19日，原告洛阳银行（抵押权人）与被告石峰（××）、百福粮油（债务人）签订《变更协议》一份，主要内容为：××石峰与抵押权人洛阳银行于2016年8月23日，办理抵押登记，并取得了《不动产登记证明》，证号为豫（2016）洛阳市不动产证明第00139998号，抵押房屋房产房产证号为洛房权证市字第**、国用（2012）第04006140号，坐落为涧西区江西××××层，现双方办理抵押变更登记。变更内容为：1、将原《不动产登记证明》中的抵押履行期限由2016年8月23日至2018年8月22日，变更为2016年8月23日至2020年8月22日。2、将原《不动产登记证明》中的债权额柒佰万元，变更为壹仟万元。该协议签订后，原告洛阳银行重新办理了抵押登记，并取得了证号为豫（2018）洛阳市不动产证明第10660148号的《不动产登记证明》。2018年12月20日，原告洛阳银行（贷款人、乙方）与被告百福粮油（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同（公司类）》（合同编号：洛银（2018）年【长江路支】行流资借字第1888211GX47254号）一份，主要内容为：甲方向乙方借款人民币6830000元，借款用途为用于偿还洛银2017年长江路支行流资借字第170101GX65420号合同项下所欠债务，利息按照年利率7.395%的固定利率计算，贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%，借款期限为12个月，从2018年12月20日起至2019年12月20日。关于违约责任，合同约定借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利等。同日，原告洛阳银行（债权人）与被告石峰（保证人）签订了《个人保证合同》，合同约定为确保被告百福粮油（债务人）与债权人签订的编号为洛银（2018）年【长江路支】行流资借字第1888211GX47254号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保，担保的债权为借款本金6830000元，主合同的履行期限为自2018年12月20日2019年12月20日，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。上述合同签订后，原告洛阳银行依约履行了付款义务。另查明，截至2020年6月12日，被告百福粮油拖欠的贷款本金为6830000元，拖欠的利息（含罚息）为880379.87元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳银行与被告百福粮油、石峰之间的借款担保合同关系，有《流动资金借款合同（公司类）》、《保证合同》等证据为证，本院予以确认。原告洛阳银行已按约定履行了全额付款的义务，被告百福粮油应履行依约还款的义务。现其未按时还款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。综上，结合涉案合同的具体约定、原告洛阳银行就其诉讼请求的说明以及各被告的陈述，本院确定被告百福粮油应当向原告洛阳银行偿还借款本金6830000元及相对应的利息、罚息(计算方式为：1、至2020年6月12日，利息（含罚息）为880379.87元；2、以6830000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2020年6月13日起计算至借款本金实际还清之日止。)。对于原告洛阳银行提出的要求被告百福粮油支付复利的诉讼请求，因现有证据针对复利的约定并未满足明确具体的要求，对于此项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告洛阳银行要求被告石峰对上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，根据双方当事人签订的合同的具体约定以及相关合同的履行情况，结合当事人的意见，本院确定被告石峰对前述确定的全部付款义务承担连带责任。被告石峰将其位于洛阳市××西区××路××层的不动产（不动产登记证明编号：豫（2018）洛阳市不动产证明第10660148号）抵押给原告洛阳银行，并依法办理了抵押登记，故原告洛阳银行有权在被告百福粮油不履行还款义务时，在抵押物的抵押担保范围内以抵押物折价或对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但是该优先受偿权在本案中的行使应当以本院确认的债务范围为限。对于被告百福粮油、石峰提出的并未对本案借款提供抵押担保的辩解意见，本院认为，虽然原告洛阳银行提交的《最高额抵押合同》显示的最高额抵押期间并未涵盖本案所涉借款合同，但是鉴于原、被告双方签订的《变更协议》以及依据该协议重新办理的《不动产登记证明》显示的相关内容，足以认定原、被告双方已经将涉案的《最高额抵押合同》约定的最高额抵押期间以及最高债权额依法进行了变更，而涉案借款发生在变更后的《最高额抵押合同》约定的最高额抵押期间内，故此，被告百福粮油、石峰提出的此项答辩意见，本院不予支持。对于原告洛阳银行提起的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳百福粮油食品有限公司向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行偿还借款本金6830000元。二、被告洛阳百福粮油食品有限公司向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行支付利息（含罚息）。（计算方式为：1、至2020年6月12日，利息（含罚息）为880379.87元；2、以6830000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2020年6月13日起计算至借款本金实际还清之日止。）三、被告石峰对上述第一、二项确定的付款义务承担连带责任。四、如被告洛阳百福粮油食品有限公司未能履行上述第一、二项确定的付款义务，对于被告石峰在原告洛阳银行股份有限公司长江路支行处抵押的位于洛阳市涧西区江西路55号1幢1层的不动产经拍卖、变卖后所得价款，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行在上述第一、二项确定的付款义务范围内享有优先受偿权。（不动产登记证明编号：豫（2018）洛阳市不动产证明第10660148号）上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。案件受理费60831元，减半收取计30415.5元，由原告洛阳银行股份有限公司长江路支行负担415.5元，被告洛阳百福粮油食品有限公司、石峰共同负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月七日书记员  王丽媛