wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙绪东，男，1983年9月3日出生，汉族，住，住江苏省南京市浦口区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙绪东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额13038.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13038.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙绪东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13038.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告孙绪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1447号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄兆，男，汉族，1992年6月7日出生，住广西北流市************，公民身份号码450************937。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告黄兆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄兆向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********691）拖欠透支本金12666.32元及暂计至2019年07月19日的利息为9348.38元、滞纳金297.17元、分期付款手续费69.96元、单项增值服务费12.00元；二、黄兆向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********691）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金12666.32元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由黄兆承担。事实与理由：黄兆于2014年12月18日向交通银行申请办理交通银行太平洋1标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄兆在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。黄兆的申请经交通银行审核批准后，交通银行为黄兆办理了一张卡号为521**********691的太平洋双币信用卡。黄兆持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，黄兆累计透支本金12666.32元以及至还清全部欠款之日止的利息为9348.38元、滞纳金297.17元、分期付款手续费69.96元、单项增值服务费12.00元，合计欠款为22393.83元。黄兆迟延还款已构成违约，交通银行向黄兆主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********691）透支本金12666.32元、计至2019年7月19日止的利息9348.38元、滞纳金297.17元、分期付款手续费69.96元、单项增值服务费12元；二、被告黄兆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********691）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金12666.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告黄兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘琼霞
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初229号 原告：潘兴枝，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：刘少芳（系潘兴枝女儿），女，1989年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，特别授权代理。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区工业路6-5,统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，董事长。 原告潘兴枝与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）、詹有代民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告潘兴枝于2020年4月11日向本院撤回对被告詹有代的起诉，本院同意原告潘兴枝撤回对被告詹有代的起诉。原告潘兴枝的委托诉讼代理人刘少芳到庭参加诉讼，被告亚达集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兴枝向本院提出诉讼请求：1.判决亚达集团公司归还借款本金285640元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年12月31日起算至还清款项时止，暂计至2020年4月1日止为321345元）。2.本案全部诉讼费用由亚达集团公司承担。事实与理由：亚达集团公司以其经营的公司需要资金周转为由，向潘兴枝借款。潘兴枝分别于2012年9月27日经由女儿刘少芳银行账户向亚达集团公司转款500000元，2012年9月28日经由刘少芳银行账户向亚达集团公司转款102000元。后亚达集团支付了部分本金及利息。2013年12月31日，潘兴枝与亚达集团公司进行对账结算，确认亚达集团公司尚欠潘兴枝借款本金545640元，口头约定继续按月利率1.5%计付利息，亚达集团公司开具借款收据并盖章确认。2014年4月29日亚达集团公司共支付潘兴枝211700元，用于偿还上述借款中的200000元本金及利息；2015年2月11日亚达集团公司支付本金30000元及利息；2015年2月13日亚达集团公司共支付30645元，用于偿还30000元本金及部分利息。至此，亚达集团尚欠借款本金285640元及利息321345元。潘兴枝多次向亚达集团公司催要，亚达集团公司均以各种理由进行拖延至今，为此，潘兴枝特向法院提起诉讼，请求判如诉求。 亚达集团公司未作书面答辩。 经审理查明，亚达集团公司因需周转资金，向潘兴枝借款，潘兴枝于2012年9月27日经由其女儿刘少芳银行账户向亚达集团公司转款500000元，2012年9月28日经由刘少芳银行账户向亚达集团公司转款102000元。之后亚达集团公司陆续有归还部分本金及利息，双方于2013年12月31日进行结算，亚达集团公司向潘兴枝出具了一份《收款收据》，收据中注明：缴款人是潘兴枝，收款方式为现金，摘要为收借款，借款金额为545640元，并盖有亚达集团公司财务专用章。收款收据上注明：2014年12月31日息已结，2014年4月29日付款200000元，2015年2月11日取30000元，2015年2月13日取30000元。之后，余款经潘兴枝多次催要无果后，潘兴枝向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实，有潘兴枝提交的银行流水、《收款收据》及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向潘兴枝借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现亚达集团公司欠潘兴枝借款未还，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。本案借贷双方对利息部分未在借据上明确约定，但根据亚达集团公司向潘兴枝支付的款项及在收款收据上标注“2014年12月31日息已结”可以确定双方口头约定利息属实，潘兴枝请求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因本案的利息计算有多个时间段，在庭审中潘兴枝确认同意利息起算点从2015年3月1日起算，本院予以采纳。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘兴枝借款本金285640元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年3月1日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9870元，公告费560元，由福建亚达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  吴美容 人民陪审员  杨国强 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  余 艳 书 记 员  乐依秀 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1241号原告：周明珠，女，1952年12月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。被告：李先萍，女，1953年1月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。原告周明珠诉被告李先萍欠款纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曲延兴、被告的委托诉讼代理人曲才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明珠告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息8671.23元(利息暂计算至2020年4月21日，此后利息按月息1.25%的标准，计付至付清之日止)，总计28671.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2017年6月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：今借到周明珠(原告)人民币20000元，利息：500元，两个月期。借条出具后，原告向被告支付现金20000元。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告李先萍辩称，原告所述不符合事实，被告向原告出具了欠条，但原告没有向被告支付款项，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈述：原被告系同学关系，李先萍多次去找周明珠动员她参加集资，当时周明珠在李先萍的多次劝说下取了20000元参加集资，后来原告又后悔想退出，被告李先萍感觉利息很高就让原告的出资转让给被告，在这种情况下于2017年6月1日打的欠条。欠条载明：“欠条今借到周明珠人民币20000元（贰万元整），利息：500元（两个月期）。李先萍6.1号”。后来集资倒塌，原告多次找被告讨要借款，被告总说等集资方把钱给她以后再还给原告。在2019年下半年被告让原告通过法律程序解决。被告则称原告所述与事实不符，是原告动员被告参加集资，告诉被告利息很高让被告也投入人民币进行赚利息的行为，因为被告当时手中没有现款，所以就和原告商议借原告人民币20000元，但被告出具了欠条以后原告并没有向被告付款。原告并没有替被告出具20000元参与集资。本院认为，本案的争议焦点有三点。一是本案的法律关系是民间借贷还是欠款纠纷。原告以民间借贷纠纷提起起诉，依据是被告出具的欠条，庭审中变更为欠款纠纷。从庭审中双方能够提出的证据仅是一张欠条，故本院认本案系欠款纠纷。二是本案的基础法律关系。原、被告均认可是由于集资而引发的纠纷，不是买卖等关系形成的欠款纠纷。三是关于举证责任。诉状中原告陈述是2017年6月1日被告因需资金周转向原告提出借款并出具借条，庭审陈述是被告多次动员其参加集资，前后陈述不一，且未提供证据证实其完成款项交付或者已出资的事实。综上，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条规定,判决如下:驳回原告周明珠的诉讼请求。案件受理费516元减半收取258元,由原告周明珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二〇年八月一日书记员  毕美琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1714号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张新军，男，1978年7月15日生，公民身份号码430************517，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县*************。因犯盗窃罪于2004年9月16日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2009年8月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2015年5月6日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年6月23日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年9月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2019年1月1日刑满释放。因本案于2020年4月14日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1086号起诉书指控被告人张新军犯盗窃罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张新军已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人张新军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日下午1时许，被告人张新军到中山市******众茂便利店门口，盗窃被害人王桂兰停放在该处的南狮王牌电动三轮车（价值人民币3200元），得手后驾驶上述被盗车辆逃离现场。同年4月14日，被告人张新军在广东省珠海市********麻将馆被公安人员抓获归案，后如实供述上述事实。破案后，赃物未缴回。上述犯罪事实，被告人张新军在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张新军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张新军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张新军归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张新军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张新军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年4月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张新军退赔被害人王桂兰经济损失人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7782号原告：董某，住武威市。被告：王某1，住陕西省咸阳市乾县。被告：陕西正优建筑劳务有限公司。法定代表人：王某2。被告：中铁建工集团武威有限公司。法定代表人：姜某。本院在审理原告董某与被告王某1、陕西正优建筑劳务有限公司、中铁建工集团武威有限公司劳务合同纠纷一案中，董某于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，董某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予董某撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由董某负担。审判员 尹宏杰二〇二〇年八月十二日书记员 吕晓青
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1151号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李传明，男，1963年6月26日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地江苏省东海县，小学文化，无业，户籍所在地江苏省东海县；曾因犯强奸罪于1995年10月12日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑五年，于1999年2月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，因涉嫌犯强奸罪于2019年11月28日再次被羁押，同年12月31日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人刘龙，北京乾成律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李传明犯强奸罪、盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙莉婷出庭支持公诉，被告人李传明及其指定辩护人刘龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人李传明于2005年1月17日22时许，在北京市朝阳区利泽西园二区北侧路边，使用暴力将吴某（女，17岁）拖拽至路边空地，用手掐其颈部致其昏迷，后对其实施奸淫行为。吴某经诊断为双耳部挫伤、左耳鼓膜穿孔、双眼皮下、结下出血。二、被告人李传明于2006年2月21日5时许，在北京市丰台区南苑槐房小树林内，强行将李某（女，39岁）从自行车上打倒，采用拖拽、脚踩头面部等暴力手段欲强行与其发生性关系，后因被害人反抗未能得逞。三、被告人李传明于2009年10月30日7时，在江苏省东海县牛山街道干休巷聚龙公馆9号楼下，窃取许某（女，26岁）雅迪电动车、OPPO手机、化妆包、U盘等物，经鉴定价值人民币2390元。雅迪电动车、手机、化妆包等赃物已起获并发还被害人。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据，指控被告人李传明的行为构成强奸罪、盗窃罪，同时认定李传明实施部分强奸犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十四条、第二十三条之规定依法判处。被告人李传明对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见为：被告人李传明当庭认罪认罚，公诉机关指控的第二起强奸犯罪系未遂，李传明实施的盗窃犯罪数额较少，已退赔，再犯可能性较小，建议法庭对被告人李传明从轻处罚。经审理查明：一、2005年1月17日22时许，被告人李传明在北京市朝阳区利泽西园二区北侧路边，采用掐脖子、捂嘴等手段将路过此处的吴某（女，时年17岁）拖拽至路边土堆后，采用暴力手段强行与吴某发生性关系，并致吴某“多处软组织损伤（头、腰、右髋），耳部挫伤（双），鼓膜穿孔（左），双睑皮下、结下出血”。现扣押手套1只、内裤1条、秋裤1条在案。上述事实，被告人李传明及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，鉴定书，诊断证明书，扣押清单，接受刑事案件登记表，公安机关出具的工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。二、2006年2月21日5时许，被告人李传明在北京市丰台区南苑槐房小树林，将骑自行车途径此处的李某（女，时年39岁）打倒在地，采用拖拽等暴力手段欲强行与其发生性关系，因被害人反抗未能得逞，被告人李传明逃离现场。上述事实，被告人李传明及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人徐某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定书，接受刑事案件登记表，公安机关出具的工作说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。三、2019年10月30日7时许，被告人李传明在江苏省东海县牛山街道干休巷聚龙公馆9号楼下，窃取许某（女，26岁）停放在此的雅迪电动车1辆及车上OPPO牌手机1部、化妆包1个、U盘1个（经鉴定共计价值人民币2390元）等物。被告人李传明后被查获归案，被盗雅迪电动车、手机、化妆包等物品已起获并发还被害人，被告人李传明已退赔被害人经济损失人民币610元，并就盗窃犯罪签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李传明及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，价格认定结论书，物证照片，扣押清单及发还清单，收条，公安机关出具的到案经过、前科材料，身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李传明无视国法，违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成强奸罪、盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李传明犯强奸罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李传明一人犯两罪，依法应予并罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，愿意接受刑事处罚，且就盗窃犯罪已签署《认罪认罚具结书》；李传明实施的部分强奸犯罪因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；对盗窃犯罪能够如实供述，并退赔被害人的经济损失，故对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人关于被告人李传明认罪认罚、第二起强奸犯罪系未遂、盗窃犯罪数额较少且已退赔、建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李传明犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押之9日亦予折抵，即自2019年11月28日起至2026年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案内裤一条、秋裤一条，发还被害人吴某；在案手套一只与本案无关，退回北京市朝阳区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 妍人民陪审员 张 静人民陪审员 李元元二〇二〇年八月十四日书 记 员 崔芳芳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1724号原告：李海霞，女，1978年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县心诚律师事务所。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：王凯，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县金沙华府3号楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，确认地址商丘市八一路与神火大道交叉口向西100米路南，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告李海霞与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔永杰，被告王凯、被告人民财险商丘公司的委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失147031.78元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日6时50分许，被告王凯驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿柘城县金沙华府进出道进入柘城县学苑路右转弯时，与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。由于原告损失未得到赔偿，原告提起本案诉讼。被告王凯对原告起诉无异议。被告人民财险商丘公司辩称，如不存在免赔情况，我司予以赔偿，但原告应提供肇事车辆行驶证及驾驶员的驾驶证，以查明是否存在免赔事由；保单约定第一受益人为比亚迪汽车金融有限公司，且赔偿金额高于5000元时，应征得第一受益人的同意，若原告没有征得第一受益人的同意，则我司认为原告主体资格不适格，应当依法予以驳回其起诉；我司不承担本案评估费、诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日6时50分许，被告王凯驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿柘城县金沙华府进出道进入柘城县学苑路右转弯时，与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告王凯承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县中医院治疗，至2019年9月16日出院，支付医疗费、检查费9835.78元。在本案所述过程中，依据原告申请，经双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期综合评定至定残前一日，护理期、营养期均为120天，原告支付鉴定费1350元。豫Ｎ×××**号车辆在被告人民财险商丘公司投保了交强险及500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告在事故发生前在柘城县××××镇何仪傧小学任教，月基本工资3900元，原告因涉案事故受伤后由刘学磊代课，原告将2019年9月至11月的基本工资共11700元交给了刘学磊。庭后本院通过视频对刘学磊代课情况进行了核实。原告的父亲李俊修1954年7月13日出生，原告的母亲吴素玲1951年11月6日出生，原告共姊妹两人。原告的儿子祁培坤2000年10月2日出生，原告的女儿祁子元2004年10月2日出生。上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告王凯驾驶证、行驶证复印件，交强险保单、商业险保单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，柘城县××××镇何仪傧小学证明，刘学磊证言，被扶养人证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告王凯承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆在被告人民财险商丘公司投保了交强险及商业三者险，对原告的损失首先在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出交强险限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由被告王凯负担。关于原告伤残鉴定问题。被告人民财险商丘公司对原告伤残等级不予认可，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中，经双方委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法。另、本院当庭向人民财险商丘公司示明，可以申请鉴定人员出庭接受质询，该公司在指定的期间内也未申请鉴定人员出庭，综上对商丘京九法医临床司法鉴定所出具的意见书，本院予以采纳。关于原告诉请误工费应否支持问题。原告虽系在职教师，但在涉案事故发生后由于无法任教由他人代课，原告将其基本工资发给了代课人，此项工资损失应视为原告的务工损失，因此对原告诉请的误工费应予支持。关于人民财险商丘公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该项意见，本院不予采纳。关于人民财险商丘公司提出承担赔偿责任应征得第一受益人同意的意见。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”本案原告作为受害人当然的可以直接向保险公司主张权益。比亚迪汽车金融有限公司作为第一受益人实际是在涉案车辆存在车损的情况下，优先保护该公司利益，与赔偿事故受害人并不冲突，因此对该项意见，本院不予采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费9835.78元、营养费2400元（120天×20元/天）、伙食补助费1050元（21天×50元/天）、护理费15017元（45677元÷365天×120天）、误工费11700元、交通费420元（21天×20元/天）、伤残赔偿金88175.40元（34200.97元/年×20年×10%）+父母被扶养人生活费（21971.57元∕年×15年×10％÷2人）+子女被扶养人生活费（21971.57元∕年×3年×10％÷2人）、精神抚慰金5000元（在交强险内优先支付）、鉴定费1350元，上述损失共计134948.18元，未超出保险限额，由被告人民财险商丘公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海霞赔偿款134948.18元；二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取），由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年八月十一日书记员  丁红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5639号之一 申请执行人深圳市德立美贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路******，统一社会信用代码91440300786560623C。 被执行人刘某祥，男，汉族，1975年4月15日出生，户籍地址安徽省舒城县。 被执行人李某燕，女，汉族，1977年2月24日出生，户籍地址广东省开平市。 申请执行人深圳市德立美贸易有限公司与被执行人刘某祥、李某燕民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8282号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币130884元、利息及迟延履行利息、案件受理费等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人的财产线索。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索，亦书面向本院申请终结本次执行程序。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖永嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初8715号原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地：合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排**。法定代表人：穆甜甜。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：吴量，男，1966年4月16日出生，汉族，住合肥市。原告合肥首佳物业管理有限公司与被告吴量物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表达，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥首佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥首佳物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年八月二十六日书记员  王志茹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6962号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：田亚楠，女，1983年10月20日出生，汉族，。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告田亚楠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告田亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2020年4月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金24433.12元，利息、罚息、复利1158.84元，共计人民币25591.96元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金24433.12元，利息、罚息、复利1158.84元，共计人民币25591.96元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告田亚楠未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月4日，被告田亚楠（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年5月4日起至2020年5月4日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告田亚楠于2018年5月4日获得贷款共计200000元，到期日为2020年5月4日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金177564.88元、利息40482.75元、复利0元，尚欠原告借款本金22435.12元，利息、复利、罚息共计1158.84元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告田亚楠未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告田亚楠的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告田亚楠按合同约定偿还贷款本金22435.12元，利息、复利、罚息1158.84元，共计人民币23593.96元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田亚楠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金22435.12元，利息、复利、罚息1158.84元，共计人民币23593.96元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费440元，减半收取220元，由被告田亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审   判   员    战  幸                           二〇二〇年八月二十一日   法  官助  理    陈  俊                         书   记   员    张  茜1    1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1698号上诉人（一审原告）崔二娥，女，汉族，1968年4月25日生，住河南省登封市。被上诉人（一审被告）登封市人民政府。住所地：河南省登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。崔二娥因诉登封市人民政府（以下简称登封市政府）行政复议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。崔二娥一审诉称，因登封市卫生健康委员会（以下简称登封市卫健委）对登封市大金店镇太后庙村卫生室的《医疗机构执业许可证》2019-2020年年度校验合格涉嫌违法行政。2019年9月9日，崔二娥寄出XA50829013041号挂号邮件，向登封市政府提出行政复议申请。2019年10月23日，崔二娥收到《行政复议补正通知书》。2019年10月29日，崔二娥寄出XA50828612141号挂号邮件，根据登封市政府通知要求，将其要求提供的证据材料邮寄给登封市政府。登封市政府没有根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限作出行政复议决定并依法履行复议职责，其行为依法应属于行政不作为的违法行为，侵犯崔二娥的合法权益。一审请求：确认登封市政府未依法作出《行政复议决定书》违法。诉讼费用由登封市政府承担。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的崔二娥应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，崔二娥与登封市卫健委对PDF10367641018512D6001号《医疗机构执业许可证》2019-2020年年度校验合格的行政行为没有利害关系。原行政行为既不符合复议受理条件，也不符合诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回崔二娥的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后退还崔二娥。崔二娥不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审在事实认定上存在错误。1.一审没有对上诉人提供的重要证据采信。2019年10月29日，上诉人寄出XA50828612141号挂号邮件，根据被上诉人通知要求，将被上诉人要求提供的补正材料邮寄给被上诉人，对此重要证据一审法院没有采信。2.2020年2月2日，被上诉人作出的《行政答辩状》称:“截止目前，原告未向补正登封市卫生健康委员会行为违法以及损害原告合法权益的相关材料，未说明逾期补正的正当理由。”对此虚假陈述，一审法院没有给予认定。3.对原行政行为是否符合行政复议受理条件，应该由被上诉人依法认定，依法按程序作出处理;对原行政行为是否符合行政诉讼受理条件，不是本案所诉事项，且原行政行为的管辖依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定由基层人民法院管辖。一审的上述认定是错误、混淆是非的糊涂认定。4.一审认为上诉人与涉案行政行为没有利害关系与事实不符，上诉人一审所诉的是被上诉人未依法作出《行政复议决定书》违法，是被上诉人没有依法履行行政复议职责，损害的是上诉人对具体行政行为不服申请行政复议的权利。一审是用《医疗机构执业许可证》20192020年度校验合格的行政行为来混淆被上诉人未依法作出《行政复议决定书》的行政行为。二、一审在适用法律上存在错误。一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定“驳回原告崔二娥的起诉”是错误的。一审法院事实认定错误、适用法律错误、裁定结果错误，该裁定不具有合合法性、合公平正义性、合目的性。请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人未依法作出《行政复议决定书》违法。被上诉人登封市政府未提交书面答辩意见。本院认为，崔二娥请求登封市政府复议审查登封市卫健委为第三人颁发的医疗机构执业许可证，应当提交该许可证可能造成其权利义务受到影响的证据，因为只有与被复议的行政行为存在利害关系的人才能提起复议。登封市政府作出补正通知，要求崔二娥提交侵害其合法权益的材料，符合法律规定，在其不予提交的情况下，根据《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，申请人无正当理由逾期不补正申请材料的，视为放弃行政复议申请，也即行政复议程序就没有启动，登封市政府后续不需要再做出任何行政行为，其不存在法律上的不作为行为。崔二娥请求确认登封市政府未依法作出复议决定的不作为行为违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审应当依据上述理由判决驳回崔二娥诉讼请求，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误，但一审实际上已经阐述了“不具有利害关系”的理由，改判指令继续审理将会增加当事人诉累，损害行政效率，加重司法负担，故本院对一审裁定的结果不再纠正，仅予指出即可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十六日法官助理袁楠书记员玄晟颐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4076号原告：北京永利昌盛建材有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**楼****。法定代表人：国斌，总经理。委托诉讼代理人：孙宇，该单位工作人员。被告：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市房山区iv>法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：刘楠楠，该公司法务经理。原告北京永利昌盛建材有限公司与被告我们家网络科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京永利昌盛建材有限公司于2020年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告我们家网络科技（北京）有限公司的起诉。本院认为：原告北京永利昌盛建材有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京永利昌盛建材有限公司撤回起诉。审判员 武 婧二〇二〇年八月十二日书记员 包梦轩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2557号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:韦元誉，男，1968年4月27日出生，住南宁市武鸣区。 关于柳州银行股份有限公司诉韦元誉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦元誉名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执779号之九申请执行人：范明忠，男，1986年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：梁松，男，1978年4月4日生，汉族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁松在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执732号申请执行人张世昌，男，1958年4月27日出生，汉族，住德惠市胜利街繁荣委**。被执行人张世菊，女，1967年5月20日出生，汉族，住德惠市惠发街龙凤村6社。申请执行人张世昌与被执行人张世菊追偿权纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终1627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人67400元。经审查符合立案条件，本院于6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人名下确无银行存款、保险、证券、车辆等财产。二、于2020年6月24日将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  李世超二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张春雨
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初609号 原告崔应征，男，汉族，1956年10月22日出生，住保定市清苑区。 委托代理人张秀萍，女，河北宇昊律师事务所律师。 被告申立勤，男，汉族，1965年8月2日出生，住保定市清苑区。 原告崔应征与被告申立勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加了诉讼，被告申立勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年被告从原告处赊购轮胎，欠原告货款共计17110元，由被告打下的欠条为证。欠条约定逾期违约金按每天5%计算。原告主张被告按照欠款金额的30%给付原告违约金。欠账以后，被告至今不肯给付原告货款。原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求。原告请求：1、判决被告给付原告货款17110元及违约金5133元。2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 经审查查明，2010年被告从原告处赊购轮胎，欠原告货款共计17110元，由被告打下的欠条为证。欠条约定逾期违约金按每天5%计算。原告主张被告按照欠款金额的30%给付原告违约金。欠账以后，被告至今未给付原告货款。上述事实，有原告提交的被告书写的欠款凭证一张。证明被告欠原告轮胎款17110元，因凭证中约定超期按每天5%计算违约金。并且，由证人吴某、刘某的调查笔录为证。二人的调查笔录均证明“被告申立勤欠原告轮胎款17110元，原告每年都找申立勤要账，被告一直没还。”原告主张按照合同法关于违约金的规定，要求被告给付原告违约金5133元，计算方法为（17110元Ｘ30%），因为被告应当支付的违约金已经远远超出法律规定的30%，原告按照30%来计算。被告申立勤既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，申立勤的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告崔应征提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，申立勤欠崔应征货款并出具欠款凭证一张。双方形成买卖合同关系，且欠款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。由证人吴某、刘某的调查笔录为证。申立勤欠款后应当及时偿还，但其至今未清偿货款，已构成违约，崔应征要求申立勤偿还货款17110元及违约金5133元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告申立勤于判决生效后十日内给付原告崔应征货款17110元及违约金5133元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元由被告申立勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年八月十日 书记员  霍聪聪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1341号之三被执行人：张丽波，女，1975年1月19日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽波在辽宁省农村信用社联合社尾号为7153账户内存款人民币1235127.40元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年八月十日书记员  陈成新
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3165号原告：胡进全，男，1988年10月12日出生，汉族，住潢川县。被告：陈进涛，男，1976年8月10日出生，汉族，住潢川县。被告：河南省沿城建筑工程有限公司杞县分公司住所地：杞县城郊乡人民政府院内。统一社会信用代码：91410221MA45Q60J21。负责人：韩会萍，系该公司经理。原告胡进全与被告陈进涛、河南省沿城建筑工程有限公司杞县分公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡进全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年八月二十六日书记员  施青
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3160号申请执行人：姜春丽被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人姜春丽被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜春丽被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：徐忠浩
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初313号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人叶和强，男，1968年2月8日出生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。2010年10月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元；2008年6月因赌博被罚款人民币200元；2008年11月因赌博被罚款人民币500元；2009年3月因赌博被罚款人民币200元。2019年12月4日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人张笑然，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 辩护人余丽，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 被告人彭某，男，1992年2月26日出生，无业，住江苏省南京市栖霞区。2019年12月19日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人吴兆熙，江苏恒森律师事务所律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]278号起诉书指控被告人叶和强、彭某犯组织卖淫罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人叶和强及其辩护人张笑然、余丽，被告人彭某及其辩护人吴兆熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至5月，被告人叶和强、彭某通过接受王某（已判刑）清偿债务转让的出资股份，继而作为出资人参与到章某甲、章某乙等人（均已判刑）在六合区XX街道XX路X号荣XX生活城X馆开设的某SPA会所内，组织明某某、侯某某、全某某、周某某等人进行卖淫活动。2019年12月4日被告人叶和强被抓获归案，当月19日被告人彭某被抓获归案。二被告人归案后均作如实供述。公诉人当庭出示了同案人王某、梅某、章某甲、章某乙、刘某、胡某甲、胡某乙的供述、被告人叶和强、彭某的供述、辨认笔录、搜查笔录、指认照片、手机检查笔录、微信转账记录、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人叶和强、彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，均已构成组织卖淫罪，被告人叶和强、彭某与他人共同实施组织卖淫犯罪行为，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，且均具有坦白的量刑情节，建议判处被告人叶和强有期徒刑三年二个月，并处人民币五万元以下罚金，建议判处被告人彭某有期徒刑三年，并处人民币五万元以下罚金。 被告人叶和强、彭某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人叶和强持有的苹果手机三部，依法扣押被告人彭某持有的华为手机一部。 本院认为，公诉机关指控被告人叶和强、彭某犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人叶和强、彭某具有坦白情节、认罪认罚，且系从犯，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一.被告人叶和强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年2月3日止，罚金款人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 被告人彭某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年12月18日止，罚金款人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二.扣押在案的被告人叶和强持有的苹果手机三部和被告人彭某持有的华为手机一部，依法予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 陈 靓 人民陪审员 顾美萍 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 李永超 书 记 员 丁 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19457号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1408号申请执行人：王守信，男，1963年11月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人:马汝明，男，1979年1月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王守信与被执行人马汝明民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意本案长期履行，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月三十一日书记员  邢 帆
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2674号原告：曹明强，男，汉族，1970年12月18日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李纪红，河南舜信律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江，任公司总经理。社会统一信用代码：9140200706531719H。原告曹明强与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告曹明强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹明强撤回起诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年八月十七日书记员  暴芊佑
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执恢90号申请执行人敬廷学，男，汉族，1953年11月19日出生，甘肃省环县人。被执行人邢永青，男，汉族，1981年8月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人敬廷学与被执行人邢永青民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）甘1022民初146号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邢永青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬廷学于2016年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，环县人民法院作出（2016）甘1022民初146号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初146号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21353号 申请执行人：广东骏威龙汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛山（国际）车城******之一，统一社会信用代码：914406046806477987。 法定代表人：潘国光。 委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市黑盒子科技有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二上元西工业区天富科技中心**楼****统一社会信用代码：91440605MA4U66580P。 法定代表人：袁咏尧。 申请执行人广东骏威龙汽车贸易有限公司与被执行人佛山市黑盒子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10078号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市黑盒子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款180000元及以180000元为本金从2017年7月10日起至实际返还之日止按年利率24%计付的违约金、迟延履行利息予申请执行人。案件受理费5188元由被执行人承担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月31日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年8月21日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年8月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院另案查封了被执行人的办公设施等物品，现正进行评估、拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴智东
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终372号 上诉人（原审被告）：张念敏，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：林忠平，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人张念敏因与被上诉人林忠平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初4676号民事裁定，向本院提起上诉。 张念敏上诉称，本案的基础法律关系是合作合同纠纷，并非民间借贷纠纷，应根据原告就被告的原则确定管辖法院；其经常居住地为福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初4676号民事裁定书，将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方林忠平的所在地为福建省福清市，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人张念敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9754号原告：北京兴乐居房地产咨询有限公司，住所地北京市大兴区滨河街****1311。法定代表人：郭怀东，经理。被告：刘军，男，1976年6月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告北京兴乐居房地产咨询有限公司与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告北京兴乐居房地产咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京兴乐居房地产咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十四日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1304号 织金县供销农业开发投资有限公司、张凯、洪绍镧： 本院在执行织金县供销农业开发投资有限公司与洪绍镧、张凯民间借贷纠纷一案中，依据（2019）黔0524民初1741号民事调解书，被执行人应向申请人支付借款本金及资金占用费共计19119元。执行过程中，本院依法扣划被执行人张凯银行存款9306元、被执行人洪绍澜银行存款10000元，已依法发放案款19119元及执行费187元。现二被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人织金县供销农业开发投资有限公司已收到执行款项并认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1190号 本院执行的被执行人胡义生罚金一案，经被执行人胡义生自动履行，执行金额5000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9681号原告：李东昌，男，1991年10月3日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，职务不详。原告李东昌与被告北京奇寓房地产经纪有限公司（以下简称：奇寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东昌到庭参加诉讼，被告奇寓公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李东昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认李东昌、奇寓公司之间签订的房屋租赁合同于2020年4月12日解除；2.判令奇寓公司退还李东昌房屋押金2500元；3.判令奇寓公司退还李东昌自2020年4月12日至2020年5月11日期间房屋租金2500元；4.判令奇寓公司支付李东昌违约金5000元；5.判令奇寓公司支付李东昌管理费365元；6.本案诉讼费由奇寓公司承担。事实和理由：2019年11月11日，李东昌与奇寓公司签订《房屋租赁合同》，约定奇寓公司作为出租人，将位于北京市大兴区黄村镇行政东里甲4号楼1单元502室房屋出租给李东昌居住。租赁期限自2019年11月13日至2020年11月11日，月租金为2500元，押一付三。李东昌需提前30日缴纳房租。押金为2500元，管理费365元。同时约定提前收回房屋或者提前退租，需提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。李东昌按照合同约定足额、按时交纳上述费用。2020年3月份，房屋所有权人联系李东昌，称奇寓公司并未支付其房租，现房屋所有权人要求将租赁房屋收回，并要求李东昌于2020年4月12日搬离房屋。现在李东昌已经从涉案房屋中搬离。奇寓公司的行为违反合同约定，应支付违约金，故为维护自身合法权益，起诉至法院。奇寓公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，奇寓公司（出租人、甲方）与李东昌（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区黄村镇行政东里甲4号楼1单元502室出租给乙方；租赁用途为居住。租赁期限自2019年11月至2020年11月，期限共计十二个月。租金标准为每月2500元，支付方式为押一付三。租金支付日期为：第一次2019年11月13日7500元整；第二次2020年1月12日7500元整。押金：人民币贰仟伍佰元整（2500元）。租赁期间内：乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、管理费365元。第十条违约责任：（二）租赁期内，甲方需要提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。该租赁合同还约定了双方的其他权利和义务。李东昌向奇寓公司支付了房屋押金2500元、房屋租金7500元、管理费365元、水电燃气费102元。后于2020年1月13日向奇寓公司支付2020年2月12日至2020年5月11日房租7500元。李东昌提交北京市房屋租赁合同、收款收据、中国工商银行转账记录截图、微信转账记录截图等证据以佐证上述事实。庭审中，李东昌称奇寓公司没有将租金交给真正的房东，2020年4月12日其被房东要求搬离涉案房屋。经与涉案房屋所有权人刘玉杨核实，李东昌确于2020年4月12日腾退涉案房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案奇寓公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应权利。李东昌和奇寓公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。根据李东昌的陈述及与房屋所有权人核实，系因奇寓公司未向房屋所有权人支付租金，导致李东昌被房屋所有权人要求腾退。由此可见，奇寓公司无法继续履行合同义务，合同目的无法实现，其行为已构成违约，故李东昌要求于2020年4月12日解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》以及要求奇寓公司退还剩余房租及押金、管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，本院对李东昌所主张的押金、剩余房租数额不持异议，结合合同的解除日期，本院对李东昌主张的管理费数额依法更正为213元。关于违约金，解除合同系因奇寓公司违约造成，结合《北京市房屋租赁合同》的约定，对李东昌要求奇寓公司支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京奇寓房地产经纪有限公司与李东昌签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年4月12日解除；二、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还李东昌剩余房屋租金2500元、押金2500元、管理费213元，共计5213元；三、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付李东昌违约金5000元；四、驳回李东昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由北京奇寓房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十四日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执1292号 张彬华： 关于你缴纳违法所得一案，本院于2020年7月27日立案执行。因被执行人张彬华于2020年8月17日缴纳了违法所得，至此被执行人张彬华已经履行全额缴纳违法所得的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2020）粤0983执1292号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1291号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：覃秀晾，女性，1969年09月10日出生，壮族，住柳州市柳江区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与覃秀晾保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1007号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请诸葛永罚金一案，经被执行人诸葛永自动履行，执行金额1500元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审55号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：颜某，男，汉族，1949年6月18日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年8月6日向本院申请强制执行其于2019年11月8日对被执行人颜某作出的文林罚决字[2019]第294号《林业行政处罚决定书》，本院于同月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人颜某于2017年在文昌市××镇非法占用林地107平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年11月4日向颜某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知颜某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。颜某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年11月8日向颜某作出文林罚决字[2019]第294号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人颜某于30天内自行拆除非法占用林地107平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计1070元的罚款。限颜某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。颜某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年11月21日履行了缴纳罚款1070元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年7月15日向颜某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第294号]，催告颜某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人颜某在文昌市××镇非法占用林地107平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第294号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人颜某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第294号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即拆除被执行人颜某在文昌市××镇非法占用林地107平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3381号 吴永房： 本院执行的被执行人吴永房罚金一案，被执行人吴永房已履行本案缴交罚金3000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3381号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保44号 申请人：张宇，男，汉族，1973年1月24日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：张志军，男，汉族，1976年2月1日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：王风霞，女，汉族，1976年8月5日出生，住河北省邯郸市邱县。 申请人张宇于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志军银行存款、工资账户（农行：62×××18）、住房公积金账户进行冻结，同时查封王风霞名下同等价值的相应房产。申请人张宇以其所有的冀Ｄ111**号小型轿车提供担保。 本院认为，申请人张宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志军住房公积金账户及中国农业银行股份有限公司邱县支行账户62×××18存款人民币40120元，冻结期限为一年； 查封被申请人王风霞名下位于河北省邯郸市邱县处，查封期限为二年； 查封申请人张宇所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费421元，由申请人张宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员 田俊朋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7772号原告：韩宇，男，1994年8月15日出生，汉族，志德商贸有限公司文员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。被告：李晨阳，男，1995年10月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告韩宇与被告李晨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇及其委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。被告李晨阳经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩宇向本院提出诉讼请求：1.判令李晨阳偿还借款本金人民币420000元、违约金87000元；2.诉讼费由李晨阳承担。事实和理由：李晨阳自2018年8月1日起陆续以父亲治病急需用钱等原因向我借款42万元至今未还，故诉至法院。被告李晨阳经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告韩宇围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、转款凭证、聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因李晨阳未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对韩宇提交借条的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：韩宇主张与李晨阳系朋友关系，因李晨阳称父亲生病需资金周转故而向其借款，韩宇同意出借并陆续给付李晨阳借款本金共计42万元，并主张具体的借款明细如下：1.2018年8月1日出借本金5万元，当日通过微信转账支付李晨阳1500元，其余本金为现金给付，韩宇同时提交双方于2018年8月1日签订的《借条》和微信转账凭证予以佐证，《借条》中另约定了违约金1万元；2.2018年8月27日出借本金5万元，当日通过支付宝转账分两笔支付李晨阳共计5万元，韩宇同时提交双方于2018年8月27日签订的《借条》和支付宝转账凭证予以佐证，《借条》中另约定了违约金1万元；3.2018年9月6日出借本金10万元，当日通过支付宝转账分三笔支付李晨阳共计6万元，其余本金为现金给付，韩宇同时提交双方于2018年9月6日签订的《借条》和支付宝转账凭证予以佐证，《借条》中另约定了违约金2万元；4.2018年9月19日出借本金5万元，全系现金给付李晨阳，韩宇同时提交双方于2018年9月19日签订的《借条》予以佐证，《借条》中另约定了违约金1万元；5.2018年10月5日出借本金5万元，当日通过微信和支付宝转账支付李晨阳共计3.5万元，其余本金为现金给付，韩宇同时提交双方于2018年10月5日签订的《借条》和微信转账凭证予以佐证，《借条》中另约定了违约金1万元；6.2018年12月15日出借本金5万元，全系现金给付李晨阳，韩宇同时提交双方于2018年12月15日签订的《借条》予以佐证，《借条》中另约定了违约金1万元；7.2019年4月7日出借本金1万元，全系为现金给付李晨阳，韩宇同时提交双方于2019年4月7日签订的《借条》予以佐证，《借条》中另约定了借款期限自2019年4月7日至2019年5月7日止，如不能按期足额归还借款，还应支付违约金0.5万元；超8.2019年5月5日出借本金1万元，当日通过支付宝转账支付李晨阳0.5万元，其余本金为现金给付，韩宇同时提交双方于2019年5月5日签订的《借条》和微信转账凭证予以佐证，《借条》中另约定了借款期限自2019年5月5日至2019年6月5日，如不能按期足额归还借款，还应支付违约金0.2万元；9.2019年5月5日出借本金5万元，当日按照李晨阳的指示支付至案外人李宁支付宝账户5万元，原被告双方并未签订书面协议，韩宇同时提交支付宝转账记录予以佐证。庭审中，韩宇主张与李晨阳曾在微信聊天记录中确认以上42万元借款，但自出借后李晨阳尚未偿还过任何款项，韩宇同时提交微信聊天记录予以佐证。本院认为，李晨阳经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，韩宇向本院提交与李晨阳签订8份《借条》，证明其与李晨阳系借款合同关系，同时提交微信和支付宝转账记录佐证并主张部分款项系现金给付亦符合日常交易习惯，因李晨阳未出庭应诉抗辩，故本院认可韩宇所主张其已实际履行了出借款项的义务，故对8份《借条》所载的出借本金37万元，本院予以支持。对于韩宇主张的于2019年5月5日支付至李宁账户的5万元，因韩宇仅提交的微信聊天记录中不能证明李晨阳对该笔借款的认可，韩宇亦未能提交其他证据证明支付至案外人的款项系李晨阳欠付的借款，故对该笔款项亦系出借给李晨阳借款的主张，证据不足，本院不予支持。同时，因原被告双方仅在2019年4月7日和2019年5月5日签订的《借条》中约定了具体的借款期限，其余《借条》中均未约定还款日期，对于未约定还款日期的，本院按照本案起诉状送达李晨阳之日即2020年6月27日作为韩宇主张的还款截止日期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对韩宇主张的超过年利率24%部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晨阳于本判决生效后十日内偿还原告韩宇借款本金370000元；二、被告李晨阳于本判决生效后十日内偿还原告韩宇违约金（违约金分两部分计算：第一部分为72000元，第二部分违约金以2019年4月7日《借条》中载明的欠款本金10000元中未给付部分为基数，自2019年5月8日计算至该10000元欠款还清之日止，以年利率24%为计算标准计算，如该数额超过5000元，则违约金为偿还5000元，不足5000元，以前述计算额为准）；三、驳回原告韩宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由原告韩宇负担528元（已交纳），由被告李晨阳负担3907元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由被告李晨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1771号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：叶某某，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人叶大友、庞正祥保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶大友、庞正祥名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人叶大友、庞正祥名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执928号之七 申请执行人：李林，男，1969年03月23日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：殷西红，男，1965年4月21日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：张兴伍，男，1970年9月02日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人李林与被执行人殷西红、张兴伍租赁合同纠纷一案中，达成执行和解并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323民初2434号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二〇年八月十日 书记员  罗 刚
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1311号申请执行人周建华，女，1961年1月2日生，汉族，住建湖县。被执行人董俊，男，1959年11月16日生，汉族，住建湖县。申请执行人周建华与被执行人董俊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2020)苏0925民初810号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“被告董俊应支付原告周建华代还的借款105000元，于2020年4月30日、7月30日、10月30日前各给付20000元，于2021年1月30日前给付45000元。被告如有一期未能按期足额履行，原告可就未履行的部分向法院申请强制执行，被告并承担从2020年4月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止未履行部分的欠款利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告周建华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，于2020年8月26日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初810号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十六日书记员 冯 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1865号申请执行人：白丽群，女，1977年9月22日出生，汉族，原住淄博市淄川区黑旺镇廖坞村****，现住淄博市淄川区。被执行人：曹珊珊，女，1981年11月11日出生，汉族，现住滨州市博兴县。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初3136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人曹珊珊的银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年八月十一日代理书记员  国珺茹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7923号之一原告：郭帅龙，男，2001年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭恒峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告父亲。被告：姜政，男，2002年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：姜田杰，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告姜政父亲。被告：杨泽恩，男，2002年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨杰，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告杨泽恩父亲。原告郭帅龙与被告姜政、姜田杰、杨泽恩、杨杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告姜政、姜田杰的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告姜政、姜田杰的送达地址，无法通知被告姜政、姜田杰应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郭帅龙的起诉。案件受理费113元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年八月十三日书记员  詹 强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1182号之九 被执行人，徐亚峰，男，汉族，1976年06月10日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐亚峰在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币97511.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十三日 书记员 关智昊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保659号申请人：中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：山东省临朐县朐山路**山水文苑沿街**楼**，统一社会信用代码：913707247677596533。负责人：李健，总经理。被申请人：张善学，男，1963年10月25日生，汉族，住山东省临朐县。申请人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司与被申请人张善学因保险人代位求偿纠纷案，申请人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张善学银行存款2311元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张善学银行存款2311元或者查封相应价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年。案件申请费43元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘树宝二〇二〇年八月三十一日书记员  樊文凯
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1275号被执行人李美元，女，1984年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李美元罚金一案，本院作出（2015）建刑二初字第00165号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建刑二初字第00165号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 慧