文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13901号原告:吴腾，女，汉族，1989年6月14日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司，住所地：重庆市江**五红路**商务楼，统一社会信用代码9150010562191100X1。法定代表人：周达，经理。委托诉讼代理人：董星星，系该公司员工。委托诉讼代理人：段亚帆，系该公司员工。被告：金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司，，住所地：重庆市江**盘溪路**附**统一社会信用代码9150010532234333XF。负责人：张继，经理。委托诉讼代理人：蔡雨，系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓莉，系该公司员工。原告吴腾与被告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司(以下简称金科实业弘景公司)、金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司（以下简称金科智慧服务重庆分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴腾及其委托诉讼代理人向小波、胡攀，被告金科实业弘景公司的委托诉讼代理人董星星、段亚帆，被告金科智慧服务重庆分公司的委托诉讼代理人蔡雨、李晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴腾的诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付超期保修的赔偿金46774.11元（以1543700元为基数，按照日万分之一的标准自2019年7月20日起计算至2020年5月18日止）；2、判令二被告向原告支付保修期间内产生的水费6202.80元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月27日，原告与被告金科实业弘景公司签订重庆市商品房买卖合同及其补充协议，约定了房屋坐落、总价款等。2019年6月29日，被告金科实业集团弘景公司通知原告接房，同日，原告与二被告共同签订新建商品房屋质量保证书等接房文件。根据主合同第18条以及补充协议第8.4条约定，被告金科实业弘景公司对保修范围和保修期限内发生的质量问题承担相应保修责任。质量保证书约定装修工程保修期限为2年，保修正常完成期限为20日，另补充协议第3.6条还约定了超期完成维修的赔偿金。原告在接房前首次看房时发现房屋存在木地板凹陷、踢脚线木板中钢筋露出等装修问题，已于2019年6月29日接房当日报修。但报修后，二被告怠于履行保修义务，使得房屋质量问题直至2020年5月18日才实际修缮完毕。被告保修严重超期，二被告应按约向原告支付赔偿金。同时，保修期间内因工人维修产生水费6202.80元，因保修责任由二被告承担，故亦应向原告支付该笔水费。综上，诉至贵院。被告金科实业弘景公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。1、我方交付的房屋经验收合格，没有质量或设计问题；2、截至目前，我方未收到原告要求承担房屋质量保修责任的书面通知，也不清楚房屋的具体维修事宜；3、两书中对装修部分的保修时间和保修范围约定不明，不应以其作为认定整改期限的唯一依据；4、即便原告诉称的房屋存在质量问题且经我方认可，那维修期限也应按照单项问题经保修单位或我司确认存在之日起计算至整改完成之日止，原告按照第一项问题的发现时间计算至最后一项问题解决之日止的计算方式，不符合合同约定也有违公平原则；5、水费因系业主直接向供水公司缴纳，是否实际产生与我方无关。6、即便存在质量问题，因疫情影响的部分要扣除疫情原因。被告金科智慧服务重庆分公司辩称，请求驳回原告对我方的诉讼请求。1、室内装饰装修工程保修不是我方法定义务也不是合同义务；2、我方已经完成了原告和保修责任方之间的沟通与协助；3、我方对原告水费损失不承担赔偿责任。2020年1月原告前往房屋查看，与水费异常事件的节点吻合，且原告未举证证明系施工单位使用导致水费产生。经审理查明：2017年4月27日，以原告吴腾为乙方（买方）与被告金科实业弘景公司为甲方（卖方）签订重庆市商品房买卖合同，约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市渝北区××路××号××幢××的房屋，用途为住宅；本商品房为装修房，总成交金额为1543700元。第七条，属预售商品房的，甲方应当在2019年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。第十八条，《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起，按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对乙方造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者非甲方原因造成的损坏，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用由乙方承担。在附件四房屋装修标准说明中，对于各房间内的地面、墙面、天棚、橱柜系统、卫浴系统、强弱电、门、收纳系统的材料进行明确。附件五补充协议约定，第三条，2、乙方在办理接房手续时应付清全部应付款项……乙方未结清前，甲方有权拒绝交房；6、甲方按约定标准交付房屋；交房时发现裂缝、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量问题的建筑质量通病，乙方同意不拒绝接房，否则按本条7款约定的方式处理，但甲方应在乙方接房后，按保修的规定进行维修，甲方应在与乙方协商约定的时间内完成维修义务，乙方不再提出其他赔偿要求；如甲方超过与乙方协商约定的时间完成维修义务的，对超过的时间由甲方按乙方已付房款的日万分之一计算支付赔偿金。第四条，1、本商品房的装修标准详见合同附件四，装修质保期从乙方办理完毕房屋交付手续之日或合同约定的交付期限最后一日（以两者中最早时间为准）开始计算，具体装修部品、部位的质保期详见交付时提供的《装修保修范围与期限》，质保期内由甲方承担保修义务、责任。第八条，4、在保修期内发生的属保修范围的质量问题，甲方保证按照《商品房质量保证书》所约定的内容履行保修义务；保修期限按《商品房质量保证书》约定执行。2019年6月29日，原告与二被告就案涉房屋签署了重庆市新建商品房屋使用说明书和新建商品房屋质量保证书，载明于2019年5月6日取得竣工验收备案登记证，交付形态为成品房；其中质量保证书第五条关于保修范围与保修期限载明：本商品房自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况下，本公司对下表所列部位或部件在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任：装修工程（墙面及地面铺装、空鼓、脱落、返潮等）保修期限2年，保修正常完成时限20日内；卫生洁具保修期限2年，保修正常完成时限10日内；第十二条，当您正常使用本商品房发现存在上述的质量问题时，应在保修期内及时填写《重庆市新建商品房屋质量报修联系单》，向本公司或委托的物业管理公司进行报修。验收时间为2019年6月29日的房屋验收记录表显示，案涉房屋水表底数8吨，问题记录包括：主卧、次卧（2个）木地板凹陷；主卧门口靠主卫、次卧靠近窗台门槛石；次卧门槛石附近；阳台外墙涂料修补。尾部落款没有业主和物管公司签字。二被告对该份证据的三性不予认可。为证明自2019年7月1日入场维修直至2020年5月18日才维修完毕，原告举示了与备注名为“马玉环-金科﹒天元道8栋管家”、“马玉环”在2019年7月1日至2020年5月20日期间两份微信聊天记录，显示双方一直在对于整改的内容、时间等进行沟通，其中2020年1月15日，原告方询问：“请问今天去4005房维修没有？”对方回复：“今天地板和踢脚线能恢复完，踢脚线补漆要年后了。”2020年5月18日，对方询问：“吴老师，次卫门框墙纸起壳这个已经处理好了，书房踢脚线缝隙大和主卫门坎石缝隙也已经处理好了的，你们有过来查看没有？”二被告对该证据均不予认可，但被告金科智慧服务重庆分公司认可马玉环确系8栋客服管家。被告金科智慧服务重庆分公司报事系统关于次卧（2个）木地板凹陷处理进展的记录显示：2019年6月30日接单处理；2019年7月29日告知业主次卧（2个）木地板未发现凹陷情况，业主表示不满意；2019年12月3日返修专员李秋果现场查看，木地板凹陷属实，初步判断为安装工艺不到位；2020年1月15日已对主卧/书房及次卧木地板进行恢复，安装踢脚线，待后续踢脚线补漆，14:30楼栋管家马玉环已用微信告知业主，踢脚线补漆需等年后施工方回来方能整改，业主表示知晓；2020年2月10日因疫情影响，楼栋管家已将施工单位维修人员无法返岗复工信息以微信形式发送告知到业主；2020年3月21日返修专员邓祺用电话联系大自然施工方，施工方表示会在近期安排工人整改；2020年4月15日马玉环告知次卧（2个）木地板凹陷已处理好，邀请业主现场查验；2020年4月17日业主表示书房门坎石位置和次卧踢脚线胶没有打好还没处理好；2020年4月19日木地板凹陷，京高艺施工方已对书房门槛石胶进行清理，重新打胶，对次卧踢脚线胶进行清理，重新打胶；2020年4月26日邀请业主现场查验；2020年4月29日业主表示踢脚线缝隙大、主卫门坎石需处理；2020年5月8日返修专员现场查看，主卫门槛石需打胶，书房踢脚线缝隙需打胶；2020年5月11日联系业主告知踢脚线缝大和主卫门坎石打胶处理，已处理完成；2020年5月18日联系业主告知书房踢脚线缝隙大和主卫门坎石缝隙也已经处理好。被告金科智慧服务重庆分公司报事系统关于次卫马桶开关无法复位处理进展的记录显示，2020年4月21日接单处理；2020年4月23日将水表送检测；2020年5月8日告知业主水表检测正常；2020年5月20日马桶厂家科勒工作人员和返修邓祺、客服助理马玉环一起现场查看，科勒工作人员称是业主的使用习惯造成马桶里的一个卡子没有回位。被告金科智慧服务重庆分公司报事系统关于次卫门框墙纸起壳处理进展的记录显示，2020年4月30日接单处理；2020年5月18日联系业主告知次卫门框墙纸起壳已处理好。同时，被告金科智慧服务重庆分公司对上述整改时间点和现场情况均进行了拍照留存。2020年4月10日，原告向重庆市住房和城乡建设委员会反映关于房屋质量及其赔偿问题，于2020年5月6日收到回复：经查，该房屋部分房间确实存在木地板多处存在凹陷、踢脚线存在缝隙、马桶冲水按钮不能正常复位、木地板与门槛石存在缝隙、踢脚线补漆尚未处理的问题。另查明，金科物业服务集团有限公司重庆分公司于2020年6月23日名称变更登记为金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司。2016年8月8日，被告金科实业弘景公司与金科物业服务集团有限公司重庆分公司签订了前期物业服务合同，约定由金科物业服务集团有限公司重庆分公司为金科﹒天元道提供前期物业服务。原告于2020年5月25日向重庆中法供水有限公司缴纳了水费6202.41元，该笔费用为截止2020年4月8日案涉房屋的抄表水费。由于马桶开关没有复位导致高额水费，但关于没有复位的原因，各方产生争议。为证明曾承诺该笔水费由二被告协商承担，原告举示了与8栋物管管家马玉环之间的微信聊天记录，其中显示，2019年9月25日，马：“你们如果还未接房或则还未入住，在整改期间产生的水电费，如果收到了短信，请截图发给我，这边我需要统计，走流程叫地产解决这个问题，谢谢。”2020年4月9日，原告向马玉环发送了中法供水关于截止2020年4月8日欠水费6202.80元的短信截图。2020年5月8日，原告：“你们把水费缴清了也跟我说一下吧。”马回复：“水费这个我也会跟主管说的。”二被告对于该聊天记录均不予认可。审理中，原告和被告金科智慧服务重庆分公司均认可原告未入住案涉房屋，被告金科实业弘景公司确认原告已接房但是不清楚是否入住。原告陈述，本案起诉的基本法律关系系商品房买卖合同关系。上述事实有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同及补充协议、两书、房屋验收记录表、微信聊天记录截图、信箱截图、短信、缴费凭证、前期物业服务合同、报事系统记录、照片、质检报告、检验协议、发票等证据在案佐证。本院认为：原告吴腾与被告金科实业弘景公司所签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。案涉房屋属于装修房，被告金科实业弘景公司在合同约定交房日期前取得了竣工验收备案登记证，原告已于2019年6月29日接房。接房后，原告发现房屋装修工程存在质量问题并报修。房屋验收记录表为复印件，且原告和二被告均未签字确认，故本院对该证据不予采信。原告与“马玉环”的微信聊天记录，由于马玉环实为8栋管家，双方的聊天内容与案涉房屋产生的纠纷相关，且亦与被告金科智慧服务重庆分公司系统记载的报事记录相互印证，故对于该证据的真实性予以确认。根据商品房买卖合同以及质量保证书的约定，被告金科实业弘景公司对于保修期内出现的装修工程质量问题承担保修责任，正常完成时限为20日内，若超期维修，应按已付房款的日万分之一计算向原告支付赔偿金。被告金科智慧服务重庆分公司作为被告金科实业弘景公司选聘的前期物业服务企业，其代理接收原告的报修并进行积极沟通，根据其报事系统记录显示，其于2019年6月30日受理原告的报修，按照约定，被告金科实业弘景公司应于2019年7月20日前将房屋整改完毕。事实上，直至2020年5月18日才将木地板相关的质量问题全部整改完毕，在此期间内，原告一直无法正常使用案涉房屋。按约，被告金科实业弘景公司应支付2019年7月21日至2020年5月18日期间共计303天的赔偿金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因新冠肺炎疫情影响企业不能复工复产导致期间无法施工，本院酌情扣除60天合理期间。故被告金科实业弘景公司应向原告支付超期赔偿金37511.91元（1543700元×243天×0.0001），对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告金科实业弘景公司辩称应按单项问题分段计算是否超期，本院认为，从2019年6月30日受理报事起，其维修的均是地面问题，属于未整改完毕遗留的问题，且时间未间断，同时赔偿金的性质即是填平在这一整个期间内，原告均无法正常使用案涉房屋的损失，故对其抗辩理由，本院不予采纳。关于水费，原告实际已支付水费6202.41元，该笔费用系整改期间产生，且原告并未入住案涉房屋，故该笔费用应由维修方即被告金科实业弘景公司承担。被告抗辩称原告前往查看后出现异常，但未举证证明系原告原因导致，对其理由不予采纳。本案系商品房预售合同纠纷，被告金科智慧服务重庆分公司并非案涉合同主体，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告吴腾支付超期维修的赔偿金37511.91元；二、被告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告吴腾支付水费6202.41元；三、驳回原告吴腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.4元，因适用简易程序减半收取562.2元，由被告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陶立二〇二〇年八月二十八日书记员  马瑞