广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1328号上诉人（原审原告）：方小红，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省仁化县******茅坪三组。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杰，广东周和律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：罗有贵，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省仁化县**********场。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。原审第三人：罗学良，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省仁化县**********场。上诉人方小红因与被上诉人罗有贵、原审第三人罗学良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2019）粤0224民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。方小红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判罗有贵赔偿方小红155116.54元；2、本案案件受理费用由罗有贵承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，判决结果显失公平，应依法改判或发回重审。一、根据法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身伤害的应由雇主承担责任(即罗有贵)，雇员在伤害事件发生时自身存在过错的，应当适当减轻雇主的责任。罗有贵雇请方小红修剪树枝，在用工期间，罗有贵未对方小红进行安全教育，且罗有贵没有做足安全防护，因此一审法院划定方小红承担30%的责任过多，方小红不应当承担责任，一审判决对责任比例认定显失公平。二、方小红户籍虽然登记为农村户口，但广东省建立城乡统一的户口登记制度。在全省范围内取消农业划分，实行城乡户籍“一元化”登记管理，因此在残疾赔偿金的计算应当适用城镇标准。方小红的户籍等级虽然为农村户口，但现在城乡一体化建设不断深入推进，且在2015年，广东省政府发布《广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，明确在全省范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为广东省居民户口，由此可见，早在2015年起就没有户口性质的划分。而且，由于城乡一体化的建设，导致农村的土地不断减少，农业生产劳动力过剩，因此绝大多数的农业剩余劳动力均在城镇工作。方小红即是在城乡一体化建设的时期为农村剩余劳动力，因此长期在城镇务工。一审判决过于绝对以户籍登记信息认定方小红的残疾赔偿金适用农村标准计算，显失公平。罗有贵口头辩称,除了其认为罗学良应当对方小红的受伤承担相应责任外，对一审判决认定的其他事实认可。一审判决没有要求罗学良承担劳务责任是错误的。方小红的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院予以驳回。罗学良经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。方小红向一审法院起诉请求：1.判令罗有贵赔偿166604.89元给方小红；2.诉讼费由罗有贵承担。一审法院认定事实：2019年6月，罗有贵承包了广东铝厂厂区内道路两旁树木侧枝修剪工程，并在中国人寿保险股份有限公司仁化县支公司为方小红等人购买了国寿绿洲团体意外伤害保险。2019年6月16日，方小红在修剪树枝时不慎从树上摔下受伤，后送往韶关市第一人民医院住院治疗至2019年8月1日出院，共住院46天，花费医疗费共计84132.44元。出院医嘱：1、加强营养，住院期间需陪护壹人，全休叁个月；2、加强患肢功能锻炼，术后2、3、6、12复查髋关节X线片；3、不适随诊。2019年8月1日，方小红在汝城县宋尊秀骨伤纪念医院治疗，2019年8月16日出院，共住院15天，医疗费用共6132元。出院医嘱：1、带药出院，定期复查，不适随诊；2、适时左下肢诸关节屈伸功能锻炼，早期避免长时间站立行走及体力劳动等；3、忌辛辣饮食。2019年11月5日，广东法鉴法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人方小红的伤残程度评定为十级。事故发生后，罗有贵于2019年6月29日通过微信转账3万元给罗学良用以支付方小红医疗费。一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、罗有贵与方小红之间是否构成个人劳务关系；二、罗有贵是否应对方小红损失承担责任；三、方小红的具体损失。一、罗有贵与方小红之间是否构成个人劳务关系问题。方小红修剪树木侧枝的工程是由罗有贵承包，虽然方小红是由罗学良叫去做工，且罗有贵称已将工程转包给罗学良，方小红是罗学良雇请的工人，与罗有贵并不构成个人劳务关系。但罗有贵并未能提供证据证明将工程转包给了罗学良，且罗有贵承包的工程在开工前，已为方小红等工人购买了意外伤害保险，在方小红受伤后，也通过罗学良支付了方小红医疗费用3万元。故该院认定罗学良是代罗有贵雇请方小红，方小红、罗有贵双方构成个人劳务关系。二、罗有贵是否应对方小红损失承担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，在本案中，方小红作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分预见攀爬树木作业的危险性，在没有采取安全防护措施的情况下，方小红本应予以拒绝，但其依旧进行作业，故方小红对自身损害存在一定的过错，应承担相应责任。而罗有贵作为接受提供劳务的一方，没有提供相应的安全设备或设施，导致方小红在提供劳务时受伤，罗有贵亦应当承担相应过错责任。综合双方的过错程度，该院认定罗有贵承担事故主要即70%的责任，方小红自担事故次要即30%的责任。三、方小红的具体损失：1、医疗费，根据方小红提供的票据证实其为治疗伤情花费的医疗费用合计90264.44元，现方小红主张医疗费为33361.05元，故该院对方小红主张的医疗费为33361.05元予以认定；2、护理费，方小红在韶关市第一人民医院住院治疗46天，医嘱注明住院期间陪护1人，按照当地护理标准150元/天，该院酌情支持方小红住院护理费为6900元（150元/天×46天）。至于方小红主张在汝城县宋尊秀骨伤纪念医院治疗期间的护理费用，并未提供证据予以证实护理的必要，该院不予支持；3、误工费，方小红是农村居民，无固定收入，平时主要从事农业生产，其误工费按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中的农、林、牧、渔43327元/年计算，方小红误工天数为141天(定残前一天即2019年11月4日)，故方小红的误工费用为16969.74元（43327元÷12个月÷30天×141天）；4、交通费，方小红虽未提供票据予以证实，但其因本次事故住院治疗必然会产生交通费用，参考其住院时间，对其主张的交通费1000元予以支持；5、住院伙食补助费，方小红住院61天，按照当地100元/天标准计算，该院予以支持6100元；6、营养费，考虑方小红因本次事故住院治疗，医嘱注明加强营养，且参考方小红伤残等级，该院酌情予以支持500元；7、残疾赔偿金，方小红为农村居民，其提供的证据不足以证实其在城镇居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，其中定额残疾赔偿金计算为34336元（17168元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，方小红父亲方永福(1956年10月6日出生)与方小红母亲欧细娥(1950年1月2日出生)生育了四个子女，方小红定残时(2019年11月65日)，其父亲已年满63周岁1个月，则其被扶养年限为16年11个月(203个月)，母亲年满69周岁10个月，则其被扶养年限为10年2个月(122个月)。被扶养人生活费计算为：[(15411元/年÷12月×203个月)+(15411元/年÷12月×122个月)]÷4×10%=10434.53元。残疾赔偿金合计为44770.53元。8、鉴定费，方小红因本次事故造成了十级伤残，其提供了票据证实鉴定费为1956元，故对该费用，该院予以支持；9、精神损害抚慰金，根据方小红的伤残等级及受诉地法院人均生活水平，该院酌情支持5000元。上述费用除精神损害抚慰金外合计111554.32元，罗有贵承担70%的责任，即111554.32元×70%=78088.02元，故罗有贵应赔偿方小红78088.02元＋精神损害抚慰金5000元=83088.02元。扣减罗有贵已向方小红支付的3万元，则罗有贵还应当赔偿方小红53088.02元。一审判决：限罗有贵于判决生效之日起十日内赔偿方小红53088.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1816元(方小红已预交)，由方小红负担1237元，罗有贵负担579元。对一审判决查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审期间，方小红提交了一份城镇务工证明，拟证明方小红虽然为农村户籍，但因为农村剩余劳动力过剩，所以方小红长期在城镇务工，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。罗有贵对该证据的三性均有异议，认为无法证明其目的，且该证据并非新证据，已经超过举证期限，不应采信。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、当事人责任的划分；二、残疾赔偿金的计算标准。关于当事人责任的划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，方小红与罗有贵之间构成劳务关系。罗有贵作为接受劳务一方，在雇请方小红进行危险性较高的高空作业时，没有提供相应的安全防护设施，导致方小红从树上摔下受伤，对事故发生存在过错。方小红作为提供劳务方，应当充分预见攀爬树木作业的危险性，在没有采取相应安全防护措施的情况下，并未拒绝作业，对于事故的发生亦负有一定的过错。综合双方的过错程度，一审法院认定罗有贵承担事故主要即70%的责任，方小红自担事故次要即30%的责任并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。方小红主张虽然其为农村居民，但长期在城镇务工，且租住在城镇范围内，应按城镇标准计算。为此，方小红提供了一份城镇务工证明予以证实，但该证明并没有单位盖章，不足以采信，且方小红亦不能提供租赁合同等相关证据证明其租住在城镇。另外，虽然广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》明确：2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。但本案事故发生于2019年6月16日，不符合上述通知的适用条件。故方小红上诉主张按城镇标准计算残疾赔偿金的请求不成立，一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，方小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3402.33元，由方小红负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年八月三十一日书记员  沈燕山