wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5275号原告：潘联锋，男，1967年9月25日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************715。被告：何阳波，男，1985年5月21日出生，汉族，住清远市阳山县**************，公民身份号码441************458。原告潘联锋诉被告何阳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘联锋到庭参加诉讼，被告何阳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘联锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告何阳波向原告偿还借款14000元及相应的利息（利息以14000元为基数，年利率6%的标准，从2015年5月13日起，计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款14000元，被告于2015年5月13日当天与原告签订欠条，被告承诺借款于2015年5月13日起每月供2000元直至还清之日止，但被告签订欠条后一直没有归还过款项。原告认为，原被告双方系民间借贷关系，原告根据约定向被告提供借款，借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定偿还借款，除了因承担还款义务外，还应当承担逾期还款的相应利息。基于上述，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，维护公民的合法权益。被告何阳波未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告潘联锋在本案中主张的事实，有其提供的《欠条》予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告何阳波应当向原告归还借款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何阳波应当在本判决生效之日起七日内向原告潘联锋归还借款本金14000元及利息，利息从2015年5月13日起，按照年利率6%的标准，计算至欠款实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告何阳波负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6225号原告：许六妹，女，1957年5月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区武宁路******。被告：严红凤，女，1956年3月16日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区康定路****。原告许六妹与被告严红凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。原告许六妹到庭参加诉讼。被告严红凤经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金35,800元；2.要求被告支付上述借款的逾期利息(以35,800元为本金，按年利率6%计算自2019年12月10日起至实际还清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年,原、被告是通过共同的朋友相约一起出去旅游认识，双方当时互留手机号码。嗣后，告经常到原告家里来打牌、双方是小姐妹。2008年7、8月，被告电话联系原告提出借款并到原告家里，被告称家里需要资金周转向原告借款20,000元，被告出具一份借条，并约定在一年内归还，没有约定利息，被告将借条给原告后，原告支付被告现金20,000元(家中留存)。2009年1月12日，被告再次电话联系原告称还缺点钱周转继续向原告借款15,000元，并表示会连同之前的借款一并归还给原告，被告又说回家身上没有零钱要求原告再借款800元给被告，原告要求被告连同之前的借款20,000元一并重新出具借款金额为35,800元的借条，故被告重新出具了金额为35,800元的借条并当面书写了“以此借条为：日期为证，若有其他借条，一概作废”，被告在借条背面写了地址，身份证号是原告让被告报给原告听，原告来书写的，当时被告将该张借条交付给原告之后，原告将之前的金额为20,000元借条归还给了被告，然后原告交付被告15,800元现金，当时被告说周转几个月也没有谈到利息的事情。因为原、被告是朋友关系所以就没有要求被告支付利息。之后原、被告经常电话联系，被告也没有提到还款的事情，后来原告电话联系被告，被告不接电话。过了几年，原告联系不上被告了，也打听不到被告了，故原告起诉至法院，要求法院判如诉请。审理中，原告变更诉讼请求中第二项为要求被告支付上述借款逾期利息(以35,800元为本金，自2019年12月10日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，其余诉讼请求不变。被告严红凤未出庭、未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：借条一份，证明本案借款事实。被告未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：被告于2009年1月12日出具借条一份，载明“今借许六妹人民币叁万伍仟捌佰元.借款人严红凤2009.1.12.以此借条为证：日期为证若有其他借条一概作废许六妹2009.1.12”，该份借条背面载明“康定路.900号.305室泰康路XXX号身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX瑞金医院.总”。嗣后，原告以被告未归还借款为由，于2019年12月10日向本院提交诉状，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款35,800元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于利息的计算方式，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故原告主张以35,800元为本金，自2019年12月10日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息，无不妥，予以支持。审理中，被告严红凤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严红凤应于本判决生效之日起十日内归还原告许六妹借款35,800元；二、被告严红凤应于本判决生效之日起十日内支付原告许六妹上述借款的逾期利息(以35,800元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2019年12月10日起至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347.50元，由被告严红凤负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月七日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保68号申请人顾玉法，男，汉族，1953年7月26日出生，住开封市祥符区。委托代理人顾栓成，男，汉族，1980年10月17日出生，住河南省开封县，系顾玉法之子。被申请人张长海，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省中牟县。被申请人谢文力，男，汉族，1976年3月21日出生，住开封市祥符区。申请人顾玉法与被申请人张长海、谢文力机动车交通事故责任纠纷一案，申请人顾玉法于2020年8月27日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人张长海驾驶本人所有的豫Ａ×××**号客车（保全金额30000元）；查封、扣押被申请人谢文力驾驶朱利英名下（实际所有人谢文力）的豫Ａ×××**自卸货车（保全金额50000元），并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封、扣押被申请人张长海驾驶本人所有的豫Ａ×××**号客车，查封、扣押被申请人谢文力驾驶朱利英名下（实际所有人谢文力）的豫Ａ×××**自卸货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审 判 长  王艳茹人民陪审员  徐彩洁人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  何晓非
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1223号原告：陈宁，男，1996年4月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：靖绪东，男，1995年10月12日出生，汉族，住新乡县。原告陈宁诉被告靖绪东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告陈宁到庭参加诉讼，被告靖绪东未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告陈宁向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息（年息6%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月18日，被告向原告打电话借款20000元，一个月后还款，随后原告通过工商银行转账20000元给被告。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款。但是至今未偿还上述借款，故诉至法院。被告未向本院提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月20日，原告陈宁向被告靖绪东转账20000元，证明被告向其借款。但被告至今未偿还上述借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告靖绪东欠原告陈宁本金20000元未偿还，应当承担还款的责任并支付原告逾期利息，原告要求按照年息6%支付其逾期利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告靖绪东于本判决生效后三日内偿还陈宁借款20000元并支付利息（利息从起诉之日即2020年7月6日起，至付清上述款项之日止，按照年息6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由靖绪东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年八月十日书记员  马雪景
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执536号之一 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：苏权。 被执行人：成都富甲天下商贸有限公司，住所地四川省成都市蒲江县。 法定代表人：李建。 被执行人：彭怀兵，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省成都市蒲江县。 被执行人：张吉，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省成都市蒲江县。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与成都富甲天下商贸有限公司、彭怀兵、张吉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭怀兵名下有川A4XX**号大众牌汽车、川ATXX**奥迪牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人彭怀兵名下的川A4XX**号大众牌汽车及川ATXX**奥迪牌汽车予以查封，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年八月十六日 书记员  黄微
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2819号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王晓华，女，1993年7月4日出生，汉族，该公司员工。被告：刘光刚，男，1995年11月17日出生，汉族，户籍地聊城经济技术开发区，现住址。被告：刘明利，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍地聊城经济技术开发区，现住址，系被告刘光刚之父。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告刘光刚、刘明利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保聊城分公司委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告刘光刚、刘明利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘光刚向原告支付代偿款48385.32元及利息（按照日万分之五计算至实际付清之日止）；2.被告刘明利对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告刘光刚与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将雪佛兰牌小型轿车租赁给被告刘光刚，并约定了租期、租金等，为保证上述债务的履行，被告刘光刚在原告处投保了保证保险，被告刘明利为其提供连带责任担保。因被告刘光刚未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中金公司支付了代偿款48390.16元，依法享有了向被告追偿的权利。被告刘光刚、刘明利均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日,被告刘光刚与中金公司签订编号为LBFL16015702的融资租赁合同及附件,约定融资租赁采用售后回租的方式,即中金公司向被告刘光刚购买租赁物（雪佛兰牌鲁Ｐ×××**小型轿车）后,再将租赁物出租给被告刘光刚使用,被告刘光刚依约向中金公司支付租金及其他应付款项;租赁物转让价款为79000元，首付租金为23700元。其余每期租金的还款期为起租日后每个月15日,每期租金1847.33元,共计36期;对被告刘光刚欠付的租金及其他应付款项,应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息;未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等,中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。同日，被告刘明利向中金公司签署担保书,担保方式为连带责任保证。2016年12月13日，被告刘光刚作为投保人、中金公司作为被保险人,在原告处投保自用汽车消费贷款保证保险,约定保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险,保险金额18113.72元、责任限额66503.88元；保险事故发生后,保险人依照保险合同的约定进行赔偿;被保险人取得保险赔偿金的同时,应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人,保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。被告刘光刚按时偿还9期后，尚有27期共计48390.16元（其中包含本金46668.2元、留购金100元、延迟履行金1621.96元）未还。中金公司据此向原告申请垫付，原告于2018年6月14日依约向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息等共计48385.32元。本院认为，被告刘光刚与中金公司签订的融资租赁合同及附件、与原告签订的保险合同均系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告刘光刚未按合同约定履行支付租金义务，致使原告向中金公司支付垫付款48385.32元，对此被告刘光刚应予偿还。被告刘明利向中金公司出具了担保书，应依约承担连带保证责任。二被告经本院公告未到庭，亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉求部分，合法有据，本院依法予以支持。因未约定垫付款利息，原告主张按日万分之五计算过高，应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告刘光刚于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款48385.32元及利息（以48385.32元为基数，自2018年6月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告刘明利对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1010元，由被告刘光刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉华人民陪审员  胥 春人民陪审员  吕娟娟二〇二〇年八月八日书 记 员  霍海瑞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1764号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行，住所地扬州市江都区丁伙镇虹桥路**。负责人：徐正洲，该支行行长。委托诉讼代理人：张正浩，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：张杰，男，1980年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：解美美，女，1984年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高昌海，男，1964年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏俊杰环保科技有限公司，住所地扬州市江都区丁伙工业园区。法定代表人：高昌海，该公司执行董事。被告：扬州聚诚智能技术有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**翠竹苑。法定代表人：张杰，该公司执行董事。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行（以下简称丁伙农商行）与张杰、解美美、高昌海、江苏俊杰环保科技有限公司（以下简称俊杰公司）、扬州聚诚智能技术有限公司（以下简称聚诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伙农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告张杰、解美美、高昌海、俊杰公司、聚诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张杰立即偿还原告借款本金480000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月29日为128670.53元，从2020年4月30日借款实际付清之日止，按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案的诉讼费用；2、被告解美美、高昌海、俊杰公司、聚诚公司对被告张杰上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告张杰、解美美、高昌海、俊杰公司、聚诚公司签订《个人担保借款合同》一份，约定被告张杰向原告借款48万元，期限从2018年7月17日至2019年7月15日，实际借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告解美美、高昌海、俊杰公司、聚诚公司对该债务承担连带保证责任。2018年7月18日，原告向被告张杰发放贷款48万元，约定年利率10.7%，按月结息，到期日为2019年7月15日。贷款发放后，借款人未能按约偿还，保证人也未能承担连带保证责任，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告张杰、解美美、高昌海、俊杰公司和聚诚公司均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告与被告张杰、解美美、高昌海、江苏俊杰环保科技有限公司、扬州聚诚智能技术有限公司签订《个人担保借款合同》一份，约定被告张杰向原告借款48万元，期限从2018年7月17日至2019年7月15日，实际借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，被告解美美、高昌海、俊杰公司、聚诚公司对该债务承担连带保证责任。五被告还对诉讼文书的送达地址进行了书面确认。2018年7月18日，原告向被告张杰发放贷款48万元，借款借据显示年利率10.7%，按月结息，到期日为2019年7月15日。贷款发放后，借款人未能按约偿还，保证人也未能承担连带保证责任，故原告向本院提起诉讼。故原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告账户明细查询、五被告出具的送达地址确认书等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张杰应偿还原告丁伙农商行借款本金480000元，并按约支付利息；担保人解美美、高昌海、俊杰公司和聚诚公司应对被告张杰的上述债务承担连带保证责任。理由如下：1.原告丁伙农商行与被告张杰、解美美、高昌海、俊杰公司、聚诚公司签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应在其保证范围内承担保证责任；2.合同签订后，原告丁伙农商行向被告张杰发放贷款480000元，履行了合同义务。被告张杰公司未能按约偿还借款本金，原告丁伙农商行有权按照合同约定要求其偿还借款本金、逾期利息；有权要求保证人解美美、高昌海、俊杰公司和聚诚公司按照合同的约定，对被告张杰的全部债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告丁伙农商行的诉讼主张事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告张杰、解美美、高昌海、俊杰公司和聚诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行偿还借款本金480000元，承担截至2020年4月29日为止的利息128670.53元，并自2020年4月30日起至实际还清之日止，以480000元为基数、按年利率16.05%继续承担逾期利息；二、被告解美美、高昌海、江苏俊杰环保科技有限公司和扬州聚诚智能技术有限公司对被告张杰的上述债务承担连带清偿责任；三、被告解美美、高昌海、江苏俊杰环保科技有限公司和扬州聚诚智能技术有限公司承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4944元，由被告张杰、解美美、高昌海、俊杰公司和聚诚公司共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  殷桂宏二〇二〇年八月五日书记员  倪雪纯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2525号 原告：于共军，男，汉族，1973年11月1日出生，住山东省商河县。 被告：于共建，男，汉族，1985年2月28日出生，现住商河县。 原告于共军与被告于共建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易（小额）程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告于共军到庭参加了诉讼，被告于共建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于共军向本院提出诉讼请求：1、于共建支付工资款25000元；2、涉案费用由于共建承担。事实与理由：2016年于共建承包林海花园工程，雇佣于共军干零工，工程完工后，共欠于共军工资25000元，并于2019年2月3日为于共军出具欠条一份，经多次催要，于共建以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 于共建未作答辩。 围绕诉讼请求于共军向本院提交了证据：1.2019年2月3日于共建出具的25000元欠条原件；2.证人王德珍的证言。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年于共建雇佣于共军在商河县郑路镇林海花园干活，尚欠于共军劳动报酬25000元，2019年2月3日于共建为于共军出具25000元的欠条一张。后经催要，于共建至今未付。 本院认为，于共军受雇于于共建，向其提供劳务，于共建应及时向于共军足额支付劳动报酬。于共建拖欠于共军劳动报酬25000元至今未付，故对于共军要求于共建支付劳动报酬25000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告于共建于本判决生效之日起十日内给付原告于共军劳动报酬25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告于共建负担。 本判决为终审判决。 审判员  张进锋 二〇二〇年八月十二日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3067号原告：何付书，女，1966年3月27日生，汉族，住贵州省水城县。被告：王成慧，女，1969年2月11日生，汉族，住贵州省水城县。被告：刘燕，女，1994年3月3日生，汉族，住贵州省水城县。原告何付书诉被告王成慧、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，原告何付书于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要补充证据为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何付书撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告何付书负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年八月二十八日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民申11号再审申请人（原审被告）：扬州市建盛结构配套有限公司，住所在扬州市江都区丁沟工业园区。法定代表人：孟国庆。被申请人（原审原告）：张明成，男，1946年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人扬州市建盛结构配套有限公司因与被申请人张明成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）扬江宜民初字第00307号民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，扬州市建盛结构配套有限公司申请撤回再审申请。本院认为，申请人扬州市建盛结构配套有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人扬州市建盛结构配套有限公司撤回再审申请。审 判 长 李海渟审 判 员 王 英审 判 员 聂 云二〇二〇年八月三日法官助理 张海侠书 记 员 于 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初249号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人刘某，住江苏省南京市雨花台区。被告人刘某曾因犯诈骗罪，于2006年3月1日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；曾因嫖娼，于2012年3月23日被南京市公安局建邺分局罚款人民币四百元。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月17日23时25分许，被告人刘某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿本市雨花台区新湖大道由北向南行驶，至柿子树社区附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血样中含有乙醇成分，含量为84.3ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人刘某归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某有犯罪前科，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年八月十九日 书记员  夏 超
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初525号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**（晶鑫大酒店一、二层）。负责人：刘勇，男，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。被告：傅观勇，男，1990年3月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工行安乡支行）与被告傅观勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行安乡支行委托诉讼代理人石圆果到庭参加诉讼，被告傅观勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行安乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金274099.6元、利息172725.63元、违约金18500元，合计465325.23元（利息、违约金暂计至2020年1月8日），后续利息及违约金按牡丹信用卡领用合约的规定计算至实际清偿日止；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月29日，被告傅观勇为贷款购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；原告按约履行了发放款项的义务，被告傅观勇在偿还部分贷款后，未再向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。傅观勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，经与原件核对无异，证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年1月29日，傅观勇向工行安乡支行申请信用卡一张，并表明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名确认。申请表与信用卡章程、信用卡合约、信用卡收费标准表同为一体。信用卡合约的主要内容有：甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（持卡人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方（发卡人）只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。同日，原、被告订立了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定的主要内容有：傅观勇向安乡华星汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价格为678000元，傅观勇自行支付首付款298000元，剩余购车款傅观勇通过申请其在××乡××期付款业务以透支的方式支付，透支金额为380000元，分期还款共分36期，首期还款10575元，之后每月还款10555元；乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告对傅观勇的申请审核后，于2015年9月21日向傅观勇发放信用卡，卡号为：6222********，该卡于2015年9月27日启用，于2015年10月1日在安乡华星汽车销售服务有限公司透支消费380000元购买汽车，同日，原告收取手续费45600元，被告使用该信用卡透支消费后，每月应还款10555元。截至2020年1月8日，原告系统终端显示：被告尚欠原告信用卡透支本金274099.6元、利息172725.63元、违约金18500元。本院认为，本案系信用卡纠纷，傅观勇与工行安乡支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行安乡支行按照合同约定履行贷款及信用卡发放义务后，傅观勇未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应承担还本付息并支付违约金的义务，故对工行安乡支行要求傅观勇偿还贷款本金274099.6元、利息172725.63元、违约金18500元，合计465325.23元的诉讼请求,本院予以支持。被告傅观勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅观勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安乡支行透支本金274099.6元、利息172725.63元、违约金18500元，合计465325.23元（利息、违约金已计算至2020年1月8日止，之后的利息、违约金按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8280元，由被告傅观勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡贵年人民陪审员  陈清安人民陪审员  曹 平二〇二〇年八月十二日代理书记员  杨 柳附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3228号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：沙丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人沙丽追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计30014.12元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月14日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款30014.12元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1883号 原告：秦运康，男，1997年6月23日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：秦朝才（原告父亲），男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：成康，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告秦运康与被告成康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦运康的委托诉讼代理人秦朝才及被告成康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦运康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在误工时相识，自今年2月28日起被告以孩子报名上学缺少学费等理由多次向原告借款，至3月14日为止，原告共分五次通过微信向被告转去借款10,000元，被告口头承诺不久归还，但原告最近向被告催要时，被告拒绝还款，故诉至法院，望支持诉请。 被告成康辩称，没有向原告借款，今年过年原告要求帮其做大饼。被告提出帮忙做大饼条件是其儿子上学需要预支工资。3月31日原告发信息说不让被告干了，让其找下家。 原、被告围绕诉讼请求依法均提交了双方的微信聊天记录，该聊天内容证明原告雇请被告帮其打工，双方约定了从和县出发的时间，因受疫情影响未能如期经营，在此期间被告向原告支取了10,000元的工资。对该证据双方无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告秦运康从事加工大饼生意，2020年2月份，原告欲请被告成康给原告经营的摊位打工，被告也答应帮其打工。双方准备在2月底从和县出发至承包的摊位开张经营，因受疫情影响，至3月底仍居家和县。期间，被告以孩子报名等理由需要资金周转向原告借款，原告通过微信转账分五次共借给原告10,000元，双方约定该款在今后被告的工资款中扣除。4月初，经双方协商，被告另寻别家工作，原告遂向被告主张还款，被告认为该款是支付的工资，双方发生纠纷，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对收到原告微信转账10,000元的事实予以认可，本院予以确认。本案争议的焦点是案涉款是借款还是支付给被告的工资。原、被告约定原告雇请被告帮其务工，由于受“新冠”疫情影响，并未能如期开张经营，被告在向原告“支钱”后也表示在今后的工资中扣除，证明“支钱”的行为是借款行为。后被告帮他人务工，未向原告提供劳务，该案涉款也未能在被告的工资中扣除，故被告应返还原告的借款。被告未提供劳务，也未约定自合同成立起即计算工资，原告未如期经营摊位是受疫情影响，非主观恶意，属不可抗力；从微信聊天的内容看，并不是原告不雇请被告，而是同意被告到别处务工，被告认为案涉款为支付其工资款的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告成康于本判决生效之日起五日内归还原告秦运康借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6598号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：苏建华，男，汉族，1990年6月20日出生，住浙江省庆元县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告苏建华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告苏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金25000元、利息2098.75元、罚息2927.67元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告苏建华未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月8日，被告苏建华通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本金5000元、利息1161.25元，此后被告未再还款。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金25000元，按借款协议约定计算的利息2098.75元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2927.67元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与苏建华的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告苏建华向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告苏建华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年6月7日的利息2098.75元、罚息2927.67元；二、由被告苏建华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.68元，减半收取288.34元，由被告苏建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5190号 原告：安徽融昇置业有限公司，住所地，萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码913413225785331296(1-1)。 法定代表人，林强，职务，总经理。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 被告：纵风雨，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽融昇置业有限公司与被告纵风雨追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽融昇置业有限公司的委托诉讼代理人陈少林到庭参加诉讼，被告纵风雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安徽融昇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付（原告代为偿还的银行按揭资金）8474.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原被告签署房屋买卖合同一份，约定被告以银行按揭方式购买原告开发的商品房一套，总价625000元，被告从银行贷款500000元，上述合同履行过程中的，被告未按约定足额还款，截止2019年12月23日共拖欠贷款本息8474.68元，银行根据贷款担保协议直接从原告账户资金中扣收，扣收后，原告要求被告返还，被告至今未履行。为此，原告诉讼至本院，请求依法判决被告还款。 纵风雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原被告签署房屋买卖合同一份，约定被告以银行按揭方式购买原告开发的商品房一套，总价625000元，被告从中国农业银行萧县支行贷款500000元，2015年1月21日，中国农业银行萧县支行与安徽融昇置业有限公司签订一手房贷款业务银企合作协议，该协议第13条约定“乙方为购房人因购买本合作项目项下房屋依借款合同产生的债务提供连带担保”，在合同履行过程中的，纵风雨未按约定足额还款，截止2019年12月23日共拖欠贷款本息8474.68元，中国农业银行萧县支行根据贷款担保协议直接从原告账户资金中扣收，扣收后，原告要求被告返还，被告至今未履行。为此，原告诉讼至本院，请求依法判决被告还款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。纵风雨与中国农业银行萧县支行签订贷款协议，约定贷款50万元，纵风雨应按时还款，因其未能足额还款，中国农业银行萧县支行依据与安徽融昇置业有限公司合作协议扣划安徽融昇置业有限公司8474.68元，安徽融昇置业有限公司向纵风雨追偿，符合法律规定。本院予以支持。 综上所述，安徽融昇置业有限公司要求纵风雨偿还8474.68元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纵风雨于本判决生效后十日内偿还原告安徽融昇置业有限公司8474.68元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告纵风雨承担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐小虎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6722号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。责任人：梁学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:胡靓，女，1988年12月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告胡靓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3396.5元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月21日利息188.32元、罚息1099.49元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：胡靓。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3396.5元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年6月4日至2017年6月4日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款本金3396.5元、利息188.32元、罚息1251.31元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡靓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金3396.5元及利息、罚息（截止2020年8月21日,利息188.32元、罚息1251.31元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十六日书记员  熊志娴
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执249号之一被执行人：刘晨辉，男，汉族，1990年07月26日生，居民身份证号码1423231***********，住中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘晨辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晨辉在中国邮政储蓄银行6210981742001937399账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员贺瑞明二〇二〇年八月十八日书记员苏海花
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9183号原告：阅霆信息技术（天津）有限公司。法定代表人：程武，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨佳卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第122506号关于第39431415号“爱你，是我的地老天荒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年7月15日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标由纯文字“爱你，是我的地老天荒”组成，消费者易将其识别为日常生活用语。诉争商标指定使用在无线电广播、电视播放等服务上，不易使消费者将其作为商标加以识别，无法起到区分服务来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形，诉争商标在第38类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定服务上使用并非是日常生活用语，可以起到区分服务来源的作用。二、诉争商标经使用已经具有一定知名度。三、经查询，已有类似商标获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：394314153、申请日期：2019年7月4日。4、标识5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：无线电广播；电视播放；提供数据库接入服务；付费电视节目播放等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据。证据1用以证明诉争商标经宣传和使用，与原告形成了一一对应关系，具有较高的显著性，可以起到区分商品或服务来源的作用；证据2用以证明其他类似情形的商标均被获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。诉争商标由汉字“爱你，是我的地老天荒”构成，使用在“无线电广播、电视播放”等复审服务上，相关公众通常会将其作为生活用语加以识别，难以起到商标应有的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在“无线电广播、电视播放”等复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阅霆信息技术（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阅霆信息技术（天津）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 锋人民陪审员 郭振强二〇二〇年八月十八日书 记 员 白 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20663号原告：董云飞，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：高锋,江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中领,江苏仕达律师事务所实习律师。被告：昆山市玉山镇重庆德庄火锅巴黎春天加盟店，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路****，统一社会信用代码92320583MA1WPB813Q。经营者：曹海华。原告董云飞与被告昆山市玉山镇重庆德庄火锅巴黎春天加盟店欠款纠纷一案，本院于2019年12月8日立案受理后，由审判员叶翌晨独任审理，后由于被告无法送达转为普通程序采取公告形式送达,本院依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭审理本案,原告董云飞委托诉讼代理人高锋到庭参加诉讼,被告昆山市玉山镇重庆德庄火锅巴黎春天加盟店经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告为被告在花桥XX小区XX室进行土建施工，被告结欠32000元工程款没有支付。双方商定与2019年1月31号前付清，但被告至今未付原告无奈故诉至法院。被告昆山市玉山镇重庆德庄火锅巴黎春天加盟店未到庭未作答辩。经审理查明，2019年1月16日，被告昆山市玉山镇重庆德庄火锅巴黎春天加盟店经营者曹海华出具一张欠条，其中载明“今欠董云飞为花桥XX小区XX室土建施工款结余叁万贰仟元整(￥32000)，现商定于2019年1月31日前付清，如不履行可通过法律途径实施追讨。”该欠条由被告昆山市玉山镇重庆德庄火锅巴黎春天加盟店盖章确认。庭审中原告陈述欠条形成的由来为“原被告是工程承包关系，原告在2016年4月27日为被告承接的XX小区XX室装潢工程当中负责土地施工，双方没有签订书面合同，于2016年年底完工，被告尚欠原告工程款32000元，欠条是在2019年1月原告向被告讨要剩余工程款时被告原告承诺在2019年1月31日前付清工程剩余款项32000元，因此被告出具欠条。”庭审中原告还提供了向被告经营者曹海华的催款录音佐证催款事实。以上事实有欠条、录音等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据予以证明。2019年1月16日，被告向原告出具欠条，该欠条中载明“今欠董云飞为花桥XX小区XX室土建施工款结余叁万贰仟元整即32000元，现商定于2019年1月31日前付清，如不履行可通过法律途径实施追讨”。被告出具欠条后未付欠款。被告出具欠条后应依据欠条载明支付全部32000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃，故对原告要求被告支付欠款32000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇重庆德庄火锅巴黎春天加盟店于本判决生效后十日内支付原告董云飞欠款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费600元，公告费690元，共计1290元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年八月六日书 记 员  孟 伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初414号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄玉坚，男，1964年2月13日出生，壮族，初中文化，货车司机，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月20日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，于2020年7月8日由武鸣区人民检察院取保候审，于同年8月7日由本院予以取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）351号起诉书指控被告人黄玉坚犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人黄玉坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年10月27日18时28分，被告人黄玉坚驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车至南宁市武鸣区交汇口时，碰撞到右前方同向行驶的由被害人吴某驾驶的AM号二轮电动车，吴某倒地后被黄玉坚的车辆辗压，经抢救无效死亡。经鉴定，吴某系因道路交通事故致腹部、盆部损伤严重而死亡。经交警部门认定，黄玉坚负事故主要责任，吴某负事故次要责任。 事故发生后，保险公司已赔偿被害人吴某家属362000元，黄玉坚另赔偿吴某家属48349.4元，吴某家属对黄玉坚表示谅解。 被告人黄玉坚到案后，如实供认了驾驶货车发生交通事故致人死亡的事实。 公诉机关认为，被告人黄玉坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失，建议本院对其判处有期徒刑一年，并可适用缓刑。 上述事实，被告人黄玉坚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、民事调解书、交通事故谅解书、认罪认罚具结书等书证；被告人黄玉坚的供述；司法鉴定意见书、鉴定意见书通知书、车辆技术检验鉴定意见书、机动车司法鉴定检验报告、尸体检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）、现场照片、现场执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄玉坚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并对事故负主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄玉坚犯交通肇事罪成立。被告人黄玉坚在案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄玉坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年八月二十日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍应执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6721号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。责任人：梁学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘建平，男，1970年7月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金28127.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月21日利息3094.72元、罚息8982.03元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：刘建平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：52900元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年6月30日至2018年6月30日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款本金28127.2元、利息3094.72元、罚息10285.1元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金28127.2元及利息、罚息（截止2020年8月21日,利息3094.72元、罚息10285.1元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十五日书记员  熊志娴
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1480号谢友友、谢二兴：谢友友与谢二兴物权保护纠纷一案，申请执行标的房屋。经本院立案执行，谢二兴于2020年8月24日搬出谢友友购买的房屋（原麻窝村活动室），现已强制执行到位。至此，谢友友向本院申请执行的(2020)黔0221民初696号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2840号原告郭金山，男，1948年10月18日，汉族，住天津市津**。原告郭金岭，男，1948年10月18日，汉族，住天津市津**。被告天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津**小站镇前营路，社会统一信用代码11120112000187098H。负责人徐东伟，职务镇长。郭金山、郭金岭与天津市津南区小站镇人民政府土地拆迁补偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。郭金山、郭金岭于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭金山、郭金岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭金山、郭金岭的撤诉。案件受理费40元，由原告郭金山、郭金岭负担。审判员  田洪峰二〇二〇年八月二十七日法官助理张勇昊书记员王宏莲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初845号 原告：王明俊，男,1974年1月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：林建国，男,1976年8月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告王明俊与被告林建国因买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明俊委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告林建国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明俊向本院提出诉讼请求：1.判决林建国立即偿还王明俊货款204720元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失；2.本案公告费由林建国承担。事实与理由：林建国以“XX”为字号（未注册）经营XX生意。林建国因业务需要多次向王明俊购买鞋材。2019年10月30日，经双方对账确认，林建国尚欠订单号为XX的货款60636元，后林建国偿还给王明俊3万元；2019年11月20日，林建国确认2019年11月5日订单应付货款为74328元；2019年12月16日，林建国确认2019年11月27日订单应付货款为99756元；前述货款合计204720元。后王明俊催讨未果。 林建国未做答辩。 本院经审理认定事实如下：林建国多次向王明俊购买鞋材。2019年10月30日，林建国确认尚欠订单号为XX的货款60636元，后林建国偿还给王明俊3万元；2019年11月20日，林建国确认2019年11月5日订单应付货款为74328元；2019年12月16日，林建国确认2019年11月27日订单应付货款为99756元；前述货款合计204720元。王明俊催讨多次未果，致讼。 上述事实，有王明俊提供的对账单两份、微信聊天记录一组及庭审笔录为证，经审查以上证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林建国向王明俊购买货物，双方形成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。经王明俊催讨，林建国偿还部分货款后，尚欠王明俊货款204720元，已构成违约，现王明俊要求林建国偿还货款204720元及该款自2020年3月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。林建国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建国应在本判决生效之日起十日内偿还王明俊货款204720元及该款自2020年3月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370.8元，公告费720元，合计5090.8元，由林建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  邹瑜婷 书 记 员  陈林梅 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民 法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325财保485号 申请人：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被申请人：徐子龙，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：刘学芝，女，1968年4月23日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：裴广成，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：秦贞芝，女，1968年9月3日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王松伟，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：徐子英，女，1982年2月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐子龙、刘学芝、裴广成、秦贞芝、王松伟、徐子英名下所有的在金融机构的存款12万元予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人徐子龙、刘学芝、裴广成、秦贞芝、王松伟、徐子英名下所有的在金融机构的存款120000元予以冻结（详见协助执行通知书）。 案件申请费1120元，由申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 凌 飞 二〇二〇年八月四日 书记员 米俊杰
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1374号 杜丽丝: 你方与北京盛元承安资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47964号裁决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47964号裁决书确定的欠款本金7588元及截至2018年4月7日的利息201.95元、违约金1000元、律师费500元，以上合计9289.95元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、负担仲裁费200元，本案执行费50元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 杜丽丝:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××94。 特此通知 二〇二〇年八月五日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11437号原告：李某,女,1993年8月9日出生,汉族,安徽省居民,住北京市顺义区,身份号码×××。被告：张某,男,1985年11月21日出生,汉族,河北省居民,住北京市顺义区,身份号码×××。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于二○二○年八月十三日立案。原告李某于二○二○年八月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年八月十八日书记员  花晓璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3417号原告：扬州市江都区房屋管理中心，住所在扬州市江都区人民路**。法定代表人：陈军，该中心主任。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：徐向阳，男，1968年7月20日出生，汉族，，住扬州市江都区原告扬州市江都区房屋管理中心与被告徐向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告扬州市江都区房屋管理中心于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区房屋管理中心自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区房屋管理中心撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告扬州市江都区房屋管理中心负担。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月三十一日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2746号 申请人：程泽平，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：丁亮，男，汉族，住阜阳市颖上区。 申请人程泽平与被申请人丁亮民间借贷纠纷一案，申请人程泽平向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁亮名下价值55,000元财产予以保全，并由担保人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为55,000元。 本院认为，申请人程泽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人丁亮名下价值55,000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十日 书记员  付 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16970号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11034号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，总经理。委托诉讼代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春芳，广东君政律师事务所律师。被告：周昌政，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省达县************，公民身份号码：513************277。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周昌政保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月14日以被告周昌政还清贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为735.18元(原告已预交),由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月十八日书记员 潘华丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：武雯慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告武雯慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3630号原告：天津市硕隆混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110770622420B），住所地天津市东丽区华明街跃进北路铁道南侧100米厂房**。法定代表人：张彪，总经理。委托诉讼代理人：王名泉，天津显荣律所事务所律师。被告：天津仕德建筑工程有限公司（统一社会信用代码9112010455039901XX），住所地天津市南开区龙井道龙井里**楼1门317。法定代表人：黄立成，经理。原告天津市硕隆混凝土有限公司与被告天津仕德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员高超适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 超人民陪审员  张家香人民陪审员  刘千荣二〇二〇年八月七日书 记 员  李彩月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐铭阳，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐铭阳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：87×××38，对应卡号：62×××15、62×××59。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金133341.24元、利息66264.54元、逾期还款违约金23551.28元、分期付款手续费3251.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐铭阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金133341.24元、利息66264.54元、分期付款手续费3251.64元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担244.24元，被告唐铭阳负担2103.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87061号原告：张维，男，1937年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇隆兴洲大道**。法定代表人：龚玉成，董事长。委托诉讼代理人：徐庆武，北京市众明律师事务所律师。原告张维（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）、芜湖普唯特智能装备有限公司（以下简称芜湖公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华正兴公司偿还原告本金5万元及利息（按年息24%支付自2018年4月15日至实际给付之日止）；2、判令芜湖公司在上述金额范围内承担连带还款责任。事实和理由：2017年12月15日，华正兴公司与原告签订《借款合同》，约定华正兴公司向原告借款，借期6个月，月息1%，分红3%。芜湖公司系本案借款的担保人。原告履行了出借义务，但二被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终941号 上诉人（原审被告）王忠祥,，男，1962年6月19日生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1972年2月27日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：房书君，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人王忠祥因与被上诉人王玉军确认合同有效纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠祥上诉请求：撤销原判，裁定驳回其告诉。事实和理由：所争议的林地现在已经被征用，所有补偿金一百多万元，王长江以王玉军名义购买通榆县开通镇永丰村孟家屯林地涉及19户，非常巧合的被征用，不符合常理。本案从诉讼结果看并不涉及执行也没有相对解决的实际问题，其目的就是为了补偿金取得作为证据加强使用，为未来的补偿金诉讼提起做准备，因此本次诉讼没有实际意义，吉林省高级法院所提审的类似案件有裁定参照，判例可以根据《纪要》作为断案渊源。王玉军的诉讼请求是下一个案件的争议焦点，不能独立作为一个请求使用，不符合《民诉法》关于诉讼请求明确的规定。适用法律错误。由于王长江非本村村民，为了防止身份不符合《农村土地承包法》规定，借用王玉军名义参与农村土地流转，意图规避法律禁止性规定，从而让其合法化、有效，可以说在王长江与王玉军之间形成让与担保关系，是无效的。原审以《合同法》第44条、52条作为法律依据作为判决，但是根据合同法第2条规定，有关婚姻、收养、监护的等有关身份关系的协议，适用其他法律。故请求驳回 王玉军辩称，第一，王玉军和王忠祥双方签订林地经营权转让的协议是合法有效的，王忠祥提出的让与担保是一个适用法律错误。第二，王长江是王玉军的代理人，真实的法律关系林地转让关系是王玉军和王忠祥，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 王玉军向一审法院起诉请求：请求确认王玉军和王忠祥于2009年7月18日订立的《林地经营权属转让协议书》有效。 原审法院认定事实如下，2009年7月18日，王忠祥将东山，南临杨青江林地，北临梁凤阁林地，西临道、东临耕地，面积为1.8公顷的林地转让给王玉军，转让费为4000元。林地转让后，经通榆县永丰村村民委员会同意，王玉军对林地进行了更新采伐并重新种植了树木，经开通镇林业站验收合格，王玉军一直经营管理至今。2018年该林地被高速公路部分征占，涉及到征地补偿款，双方产生争议。 一审法院认为，本案系确认合同有效纠纷，王玉军作为本村村民有权受让本村农户转让的林地，且双方签订了《林地转让合同书》，王忠祥亦承认林地转让事实，故原审法院对王玉军、王忠祥林地转让事实予以确认。从王玉军提供的林地转让合同可以确认承包人为王玉军，故此受让人应为王玉军具备主体资格。本案中，双方虽然签订转让期限为永久，但按照林木生长规律应视为一个承包期结束为止，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，林地承包期限为三十年，故该林地转让期限应为三十年。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。王玉军、王忠祥转让林地时开通镇永丰村原党支部书记许德仁同意转让，且林木采伐后林地更新开通镇林业站确认同意。现该林地一直由王玉军经营管理，王忠祥从未提过任何异议，故此，王玉军、王忠祥达成的林地转让协议合法有效。王忠祥主张只卖林木，林地归自己使用的主张，因其未提供任何证据加以证明，故王忠祥主张与本案事实不符，原审法院依法不予支持。王玉军主张该林地转让协议有效，原审法院依法予以支持。综上所述，一审法院判决如下：原告王玉军与被告王忠祥签订的林地经营权转让协议有效。案件受理费50元，由王忠祥负担。 本院二审期间，王忠祥围绕上诉请求依法提交下列证据:重点公益林委托管护协议复印件一份（其他村民）。证明重点公益林是国家的，重点林木不能更新，不允许采伐。现在树木采伐违法。王玉军没有证据证明采伐的合法手续，同时构成违约。林木不允许采伐，王长江采伐，已经违反法律规定。王玉军质证对该证据有异议，第一点它不属于新的证据。第二点，这个证据本身与本案没有关联性。第三，证据来源不清，并且还是个复印件，不是原件。第四,证据本身与王忠祥所证明的问题没有关联性。不能证明王玉军违法，更不能证明王玉军违约。该证据因无原件核对，且证明问题与本案无关联性，本院不应确认。 本院认为，2009年7月18日，王忠祥将案涉1.8公顷林地转让给王玉军，双方签订了《林地经营权属转让协议书》。此合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。并且此《林地经营权属转让协议书》自2009年签订后至今，已实际履行十余年，王忠祥已按协议收取了林地转让金，王玉军也按协议经营案涉林地。双方均在依约履行。虽然王忠祥上诉主张案涉协议系王长江借用王玉军之名签订，王长江与王玉军之间形成让与担保关系无效。但在一、二审王忠祥均未提供证据证明借名签订协议的事实。王长江只是代理王玉军履行合同义务实施交付承包款的行为，王长江与王玉军之间并不构成让与担保关系，该上诉理由主张合同无效不能成立。本案是基于双方形成合同关系后，在合同履行的过程中针对合同效力所产生的纠纷，明显属于财产关系纠纷。故一审法院依据合同法的相关规定确认案涉合同有效并无不当，应予维持。 综上所述，王忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王忠祥负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月十三日 书记员  崔 岚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终530号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯远，男，1984年9月10日出生，汉族，大学本科文化，四川达能食品饮料有限公司原重庆销售经理。2019年12月10日被查获，2020年3月12日被取保候审。现在家候审。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人冯远犯危险驾驶罪一案，于2020年6月10日作出（2020）渝0103刑初375号刑事判决，认定原审被告人冯远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人冯远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯远申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人冯远醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯远申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯远撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇二〇年八月十七日书记员 李燕伶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4026号原告：刁玉峰，男，1981年9月13日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：吴小虎，男，1957年9月9日生，汉族，住所地江西省新余市渝水区。被告：周松，男，1988年2月4日生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告刁玉峰与被告吴小虎、周松定作合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刁玉峰、被告周松到庭参加诉讼。被告吴小虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归付清材料及人工费6389元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴小虎与周松找我定做明珠苑花园X-XXX橱柜台面、柜门，含人工及材料费，做好之后一直拖欠不付，为此起诉。被告周松答辩称：我是昆山思达尔家居装饰设计有限公司的员工，我负责带被告吴小虎去选材，所有的款项都是由公司支付，与我无关，我可以协助原告追款。被告吴小虎未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月，被告周松、吴小虎至原告刁玉峰经营的店铺定制橱柜，被告吴小虎签订《康派橱柜定单》一份，为明珠苑花园X#XXX室定制亚克力多层门、模压门、石英石台面、拉手等，定金800元，量好尺寸后计算最终金额。被告周松支付了800元定金。原告至明珠苑花园X#XXX室测量尺寸后，于2019年11月26日制作《销售单》，载明金额共计7189.9元。此后原告按约完成了定制及安装橱柜义务，但一致未收到货款。2019年12月9日，被告周松制作并签署思达尔家居《经费支出报销单》一份，金额6389元。但原告仍未收到货款，遂向本院提起诉讼。审理过程中，被告周松到庭陈述如下：我是昆山思达尔家居装饰设计有限公司工程部经理，被告吴小虎是明珠花苑X幢XXX室的业主，也是我们的客户，被告吴小虎将装修工程承包给昆山思达尔家居装饰设计有限公司，据我所知是全包，据我所知被告吴小虎已经支付完毕装修费用，甚至还多支付了。涉案款项我认为应当由昆山思达尔家居装饰设计有限公司支付或者实际使用人即业主支付。当时是我带被告吴小虎去原告处选材，被告吴小虎在选材的订单上有签字确认，选材的费用昆山思达尔家居装饰设计有限公司是认可的。原告陈述：我说我们不跟公司做的，被告周松说他付钱，所以才做的。被告周松说是与公司没有关系，装好后他付钱。以上事实，有康派橱柜定单、经费支出报销单、销售单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系定作合同纠纷，虽然被告周松称被告吴小虎与案外人昆山思达尔家居装饰设计有限公司存在装饰装修合同关系，其是该公司员工，带吴小虎去原告处选材，但从目前的证据来看，被告周松未能提供其是昆山思达尔家居装饰设计有限公司员工的证明，也未能提供吴小虎与昆山思达尔家居装饰设计有限公司之间的装饰装修合同，且被告吴小虎未到庭，并无证据证明吴小虎与昆山思达尔家居装饰设计有限公司对于选材约定的是全包还是半包，也无证据证明吴小虎已经向昆山思达尔家居装饰设计有限公司支付完毕相关费用，仅凭周松的陈述无法达到其证明目的。因被告吴小虎在《康派橱柜定单》上签字且是案涉橱柜的实际使用人，本院根据合同的相对性原则，对于原告主张被告吴小虎支付6389元价款的诉讼请求予以支持。因被告周松并不是本案定作合同的相对人，原告要求其承担责任，本院不予支持。被告吴小虎可以在承担相关付款责任后，依据其与案外人昆山思达尔家居装饰设计有限公司之间的合同以及付款情况向其另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小虎于本判决生效之日起十日内支付原告刁玉峰价款6389元。二、驳回原告刁玉峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告吴小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初337号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人丁路生,男,汉族，1987年1月10日出生于安徽省庐江县,初中文化,农民,户籍地庐江县,住所地庐江县。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年7月20日被庐江县公安局罚款一千五百元,暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2020）2098号                  指控事实              2020年3月30日21时25分许,被告人丁路生驾驶皖xxxx**号“宝马”牌小型轿车行至庐江县庐城镇内环北路路段时,被执勤交警查获涉嫌酒后驾驶机动车。丁路生被带至庐江县中医院抽取了血液样品。经鉴定,被告人丁路生在案发时血液中的酒精含量为157.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人丁路生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人丁路生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁路生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚；其认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果                    被告人丁路生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员      张 照 祥                    二○二○年八月十二日            书 记 员      乔   彬