安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初843号 原告：王连春，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 被告：安徽鑫福建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇南港街道**，统一社会信用代码：913415235770861878。 法定代表人：李胜，总经理。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。原告王连春与被告安徽鑫福建筑工程有限公司（以下简称鑫福建筑工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连春的委托诉讼代理人翟荣稳，被告鑫福建筑工程公司的委托诉讼代理人池洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连春向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫福建筑工程公司立即支付借款本金3000000元、利息490000元（利息按照月利率2%自2018年2月15日暂计算至2020年2月14日，此后利息计算至款清之日，已扣除支付95万元利息），合计3490000元；2.由被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，原告与被告就借款达成协议一份，约定由原告为被告借款，并约定了主要的权利义务和违约责任等。前述合同签订后，原告于当天借款300万元（分两笔）给被告并约定了利息，被告承诺尽快归还。2020年1月20日，被告归还借款利息95万元，此后再也没有归还。 为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定特向贵院提出上述诉请，望依法判如所请。 鑫福建筑工程公司辩称，原告与答辩人之间不存在民间借贷关系，原告所称不属实。原告与答辩人素不相识，不存在任何业务外来或经济往来关系，答辩人与鲍某是朋友关系。2018年2月14日鲍某找答辩人帮忙，在答辩人账户过笔账，涉案款项系鲍某通过答辩人的银行账户与原告之间的往来款，并非答辩人的借款。原告与答辩人之间对涉案款项没有任何约定，原告诉称的口头协议根本不存在，原告主张答辩人支付借款本息以及案件受理费、保全费不能成立。原告与答辩人在彼此不认识的情况下建立借贷关系而不出具任何书面借款借据不合情理，原告贸然将涉案款项出借给答辩人有悖常识。原告诉称纯属不实之词。原告歪曲事实，恶意诉讼，恶意冻结答辩人财产，给答辩人造成巨大的经济损失，答辩人保留追究原告赔偿损失的权利。综上原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王连春所举的证据1即银行转账凭证2份，被告质证认为对其真实性无异议，关某有异议，不具有合法性，证明目的有异议，银行转账凭证承载的信息只是支付多少金额的信息，但对款项性质不能真实反映，从原告提供的两份凭证上来看，100万元银行转账备注附言一栏填写的合计300万元借款，借期6个月，月利息2分，以及200万元转账凭证上备注一栏填写借期6个月，均系原告单方填写，款项性质和用途没有得到被告认同，仅凭原告备注不能证明该款项是借款，也不能证明双方约定过借款期限和利息，被告不是借款人，汇入被告账户仅是过账，被告也没有使用此款，该证据不能证明原、被告之间存在存在借贷法律关系，原告解释辩驳，被告质证意见不能成立，转账凭证在被告收到款项后对借款事项是明知的，在收到款项后一段时间内没有提出异议，应视为被告同意借款事项，足以证明双方建立民间借贷关系，据此，对该证据的真实性、合法性、关某，应予确认；证据2即银行转账凭证3份，被告质证认为对其真实性、合法性无异议，关某、证明目的有异议，3份凭证上显示付款人是唐某，而唐不是被告公司员工，与被告无任何业务关系和经济往来，3份转账凭证不能证明是被告归还原告利息，原告解释辩驳，该证据发生在诉前保全期间，被告为了解封账号同意先转一部分钱，就后期付款双方没有达成协议，唐某应是帮被告代付利息，据此，对该证据的真实性、合法性、关某，应予确认；证据3即（2020）皖0123财保5号民事裁定书、保全费收据，被告质证认为对其真实性、合法性无异议，对其关某有异议，本案被告不是涉案款项借款人，原告恶意申请诉前保全，给被告造成严重的损失，该保全费用不应由被告承担，而是被告将保留要求被告承担赔偿责任的权利，原告解释辩驳，诉前保全5000元是因为原告为实现债权而支出的必要费用，依法应由被告承担，据此，对该证据的真实性、合法性、关某，应予确认；被告所举证据1即网银回单2份，原告质证认为对其真实性不能确认，该回单没有网银电子签章，对其关某、合法性及证明目的均有异议，原告将借款转给被告后，经核实该网银回单2份没有网银电子签章，据此，对该证据的证据效力不予确认；被告所举的证据2即证人鲍某、唐某的证言，原告质证认为对鲍某证人证言的真实性、合法性、关某以及证明目的均有异议，他们之间有大量的经济往来，很显然是被告为了退卸法律责任让鲍某出庭作证，而且鲍某再回答问题200万元是他借磐旺公司，即他与磐旺公司存在借款关系，其与被告之间有利害关系；对唐某证言我们没有异议，经核实鲍某的证言，他说与王连春不认识，与王连春没有借贷关系，据此，对鲍某的证言证据效力不予确认；对唐某的证据效力予以确认。 被告鑫福建筑工程公司因公司资金周转需要向原告王连春借款300万元。2018年2月14日原告王连春借款300万元给被告鑫福建筑工程公司使用。当日王连春通过自己的徽商银行账户62×××00，分两笔转账一笔100万元、一笔为200万元合计300万元转至被告鑫福建筑工程公司的银行账户20000291827010300000018上。2018年2月14日徽商银行业务凭证的附言、备注均标注合计300万元借款（借期6个月，月利息2分）。2020年1月21日唐某代被告鑫福建筑工程公司向原告王连春还款500000元，2020年1月21日唐某代被告鑫福建筑工程公司向原告王连春还款400000元，2020年1月22日唐某代被告鑫福建筑工程公司向原告王连春还款50000元。之后，被告鑫福建筑工程公司没有向原告还款。 本院认为，被告鑫福建筑工程公司向原告王连春借款300万元，原告王连春通过自己徽商银行账户转款300万元到被告鑫福建筑工程公司账户上供被告使用，原告王连春与被告鑫福建筑工程公司之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。唐某代被告鑫福建筑工程公司向原告王连春还款累计95万元，应视为被告偿还原告借款本金。被告鑫福建筑工程公司尚欠原告借款本金205万元，应当偿还。原告王连春要求被告鑫福建筑工程公司立即支付借款本金300万元的诉讼请求，对其中的205万元的诉求，本院应予支持；超出部分，本院不予支持。原告王连春要求被告鑫福建筑工程公司支付利息490000元（利息按照月利率2%自2018年2月15日暂计算至2020年2月14日，此后利息计算至款清之日，已扣除支付95万元利息）的诉讼请求，应正确表述为以205万元为基数，自2018年2月15日起按月利率2%计算至款清之日的利息诉求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告安徽鑫福建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告王连春借款本金205万元及其利息（以205万元为基数，自2018年2月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34700元，保全费5000元，合计39700元，由被告安徽鑫福建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐    星    煌 人民陪审员 唐巧慧人民陪审员王本银 二〇二〇年八月十日 书 记 员 吕    玮    如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。