山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2958号原告：姜永焕，男，1974年6月2日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路**淘宝商城。负责人：姜孟臣，系行长。委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小青，男，1984年4月20日出生，汉族，住海阳市，系被告工作人员。原告姜永焕诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行名誉权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永焕的委托诉讼代理人姜凯华、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的委托诉讼代理人郭燕燕、梁小青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜永焕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即撤销对原告个人信用报告中的不良记录，并在全国省级以上报纸或其他主流媒体通过刊登公告的形式为原告消除影响、恢复名誉；2.判令被告偿还原告各项经济损失10万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月21日，原告与案外人肖贤文、姜庆波以联保小组的形式在被告处分别贷款人民币8万元；借款期限自2011年12月21日至2012年12月21日。2012年12月19日，原告将上述借款还清，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》一份，证明原告、肖贤文、姜庆波联保小组的所有个人贷款均已结清，原告对其余二人的担保金额16万元的贷款解除。自该笔贷款到期后，原告再无法通过任何形式取得贷款、购买保险等，其征信一直显示存在限制最高级别的“损失”。2019年7月15日，原告亲临中国人民银行柜台查询个人征信报告才了解到是被告恶意将原告列入失信。被告作为全国主流银行，恶意侵犯客户名誉权等给原告造成了不可估量的损失。现原告多次找被告协商解决均无果，故只能诉至法院，请求判如所请。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行（以下简称邮储银行海阳支行）辩称：第一，涉案业务原告在被告处并未结清，因此原告诉请没有事实依据；第二，个人征信属于隐私信息，被告并未对外公开原告的个人征信，因此原告诉请的第一项通过在全国省级以上报纸或其他主流媒体，通过刊登公告的形式为原告消除影响、恢复名誉没有法律依据；第三，被告并未给原告造成任何经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人无异议的事实认定如下：2011年12月21日，原告与案外人肖贤文、姜庆波以联保小组的形式在被告处分别贷款8万元，借款期限自2011年12月21日至2012年12月21日。姜庆波截止到2020年7月27日为止贷款尚未结清，尚欠本金20358.01元，总欠款46505.91元。原告及肖贤文的贷款在本案起诉之前已全部结清。因案外人姜庆波逾期未还款，本案被告邮储银行海阳支行遂将本案原告姜永焕、姜庆波、修玉凤、姜奎燕、肖贤文、姜守英等人诉至本院，该案在审理过程中，本案被告撤回对本案原告姜永焕、姜奎燕、肖贤文、姜守英等人的起诉，本院于2014年8月25日作出（2014）海商初字第1136号民事判决，判决姜庆波、修玉凤承担还款责任。2019年7月15日，原告到中国人民银行柜台查询个人征信报告,其征信显示存在五级分类“损失”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其已经结清贷款，并提交个人贷款结清证明，经质证，被告有异议，第一，被告并未给原告出具结清证明，该结清证明在被告处没有任何留存依据，且格式以及形式都不符合被告出具结清证明的方式，且事实是该笔联保业务并未结清。第二，因为涉案联保业务未结清，所以导致原告的个人征信系统自动上传记载(个人征信系统是中国人民银行统一的系统，只要在其银行发生的每笔业务，都会自动生成记录，结清或未结清系统会自动生成)，涉案这笔业务事实上并未结清，所以个人征信系统会自动生成原告所述的个人信用报告出现不良记录。原告及肖贤文均在不良征信系统上有记录。对结清证明上公章的真实性，被告不申请鉴定。本院认定，原告提交个人贷款结清证明，证明其已结清借款本金及利息，同联保小组成员肖贤文、姜庆波的个人贷款也同时结清，被告未为其抗辩提交证据证明，且对公章的真实性不申请鉴定，故本院对该结清证明的真实性予以认定。原告提交其征信报告（2007年1月23日至起诉之日），征信报告中显示原告作为姜庆波的保证人，保证还款责任金额为五万元，余额为20358元，并显示“损失”。经质证，被告对个人信用报告的真实性无异议，但对证明的事实有异议，第一，该个人信用报告证明只有原告自己本人能够打印出来，该报告是中国人民银行征信中心出具，说明个人信用报告不是由被告出具及记载的；第二，报告第三页账户五的表格账户关闭日期为2012年12月21日，结清日期是12月21日，原告提供的第三份证据中记载的结清时间是2012年12月19日，这与事实不符，在报告的第四页相关还款责任信息，提到姜庆波未还款，因此原告的征信出现问题。本院认定，个人信用报告真实有效，原告的信用等级为“损失”，该报告虽不是由被告出具及记载的，但是因被告处的借款业务导致“损失”，被告应当更正原告姜永焕在中国人民银行征信系统的不良记录。被告提交小额贷款联保协议书、海阳市人民法院(2014)海商初字第1136号民事判决书及被告银行资产保全系统明细各一份，被告档案留存固定格式的贷款提前结清申请单及个人贷款还款单一宗，证明涉案业务其中一户姜庆波到目前为止还拖欠被告46505.91元，该涉案业务并未结清；从原告提供的个人贷款结清证明中，落款时间是2012年12月19日，但原告在被告的涉案贷款到期日是2012年12月21日，如果原告想提前结清贷款，需向被告出具被告固定格式的提前结清申请单并签字，被告才能将该笔贷款结清。被告再出具中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，一共两联，一联给客户，一联被告留存。该规定自2011年1月开始施行至2014年12月份。若没有上述手续，被告不可能给原告出具结清证明。若银行贷款到期日进行还款，机器自动扣款，在电脑上自动生成贷款结清记录。提供《中华人民共和国国务院令第631号征信管理条例》，其中第十七条、十八条证明个人征信信息只能个人自己查询，除个人以外，其他机构无权查询，该个人征信属于隐私，因此不存在公开道歉问题。第二十九条证明个人征信属于人民银行统一征信系统，不是被告自己出具的。经质证，原告对联保协议书的真实性无异议，但被告已经出具证明原告借款及对担保人的担保责任解除，担保人也还清了借款；对判决书真实性无异议，姜庆波与原告既然是担保关系，被告将原告撤诉明显出于心虚，且被告了解到其向原告出具结清证明放弃追究原告的连带责任；对被告银行资产保全系统明细的真实性不清楚，原告没有见过被告的系统，不予质证。从被告给原告出具的结清证明可以看出“姜庆波的个人贷款也同时结清”，与被告出具的该份证据相矛盾；对国务院令的真实性予以认可，对证明的内容有异议，虽然个人征信属于个人隐私，且只能本人查询，但被告恶意将原告征信造成损失，使原告在实际生活中因征信问题不能买车、买二套房、出国等等，相关实际权利损害是存在的，征信只能个人打印，只是征信呈现的方式，不代表对原告生活没有造成实际侵害，名誉权未受损失；2011年1月21日原告提前还款申请单上的签名非原告本人所写，被告作为一个全国性的专业银行机构，伪造客户签名，甚至涉嫌冒用客户姓名违规办理贷款用于相关业务人员个人使用，原告请求法院严肃追究该份提前结清申请单的来源并查明是否有该笔贷款信息。原告在被告处只有涉案一笔贷款，不知道有被告主张的其余两笔贷款。本院认定，原告在被告处借款并签订贷款联保协议书是事实，原告的个人贷款业已结清。因个人征信报告只能本人查询，并不向不特定人公开，故该征信“损失”并未损害原告的名誉权。原告提交2010年2月28日-2012年12月21日共四份交易明细清单，经质证，被告对原告提供的交易明细清单的真实性无异议，但对记载的内容有异议，原告提供的明细中2012年12月19日还款6万元，并没有还清被告8万元的贷款。被告认可原告已经将个人名下贷款全部结清，但不认可原告结清的日期是2012年12月19日，原告系逾期还清贷款。被告为上述抗辩提交小额联保借款合同、还款明细各一份，证实原告于贷款的前八个月每月只偿还利息，后四个月每月连本付息，共计还款12个月。原告提供的交易明细清单仅能看出原告于2012年12月19日扣款64027.04元，并不显示最后一笔20611.17元是何时还款的，有可能是原告漏打了，原告系逾期还款，因此系统将原告列为失信人员名单。原告主张借款期限自2011年12月21日至2012年12月21日，银行没有原因不可能提前扣款，相关扣款发生在12月19日也与结清证明时间相符，此外需要明确原告征信有问题是因为给姜庆波做担保，而非本人逾期，征信报告显示的十分明确。本院认为，公民的名誉是其个人品德、才干、信誉等在社会中所获得的评价。名誉权是公民要求他人对其进行公正客观评价的权利，是公民享有合法人格权的一种。原、被告签订了借款合同，被告履行出借义务后，原告偿还了贷款，被告上报的原告姜永焕在中国人民银行征信系统的不良记录，构成对原告合法权利的侵犯。被告在上报中国人民银行征信中心将原告纳入不良信用记录，致使原告不能在银行办理相关业务，造成个人名誉受到伤害，侵害了原告的名誉权，被告对此存在一定过错，应承担民事责任，原告请求被告消除其不良征信记录，于法有据，本院予以支持。但影响范围并不广泛，不至于导致原告的社会评价严重降低，同时，由于原告的征信记录只是影响到了原告的贷款申请等，并未在不特定人群中传播，且原告对于其他财产损害方面的主张未提供证据证明，故对其要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害赔偿金及财产损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行于判决生效后一个月内更正原告姜永焕在中国人民银行征信系统的不良记录。二、驳回原告姜永焕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马巾力二〇二〇年八月五日书记员  邢海燕