wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10883号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林龙龙，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市华星服装纺织有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582156294818Ｑ。 法定代表人：洪玉兰，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市鑫龙腾祥服装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰村工业区****，统一社会信用代码913505825692598698。 法定代表人：王天恩，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江鑫泰纺织后整理有限公司，，住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔福建鑫华股份有限公司厂区西北侧），统一社会信用代码91350582782183568W。 法定代表人：曾志成，该公司执行董事兼经理。 被告：洪玉兰，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王天恩，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：洪清溪，男，1970年1月29日出生，香港居民，现住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告晋江市华星服装纺织有限公司、晋江市鑫龙腾祥服装有限公司、晋江鑫泰纺织后整理有限公司、洪玉兰、王天恩、洪清溪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4027号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈国力，安徽智星律师事务所实习律师。 被告：汪秀丽，女，1995年11月7日出生，汉族，六安市金寨县人，营业员，住六安市金寨县。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告汪秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行委托诉讼代理人陈向阳到庭参加诉讼，被告汪秀丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡透支本金9637.03元,截止到2020年6月13日的利息1175.27元,逾期还款违约金583.28元,消费手续费224.18元,合计11619.76元;2020年6月13日后的利息、违约金等按照信用卡章程和领用合约计算至清偿为止;2、请求判令被告支付律师费1000元;两项合计12619.76元。3、被告承担本案诉讼费用、公告等费用。 事实与理由:2018年12月17日,被告向原告辖属网点申请办理信用卡,填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,同意遵守信用卡章程、领用合约和信用卡各项规则。依被告的申请,原告核准并向被告发放了信用卡,被告在激活信用卡后多次使用该信用卡消费。被告信用卡账单日为每月10日,在账单日将被告当期透支消费数额计入账单,到期还款日为账单日后25天,即次月5日。在到期还款日前归还透支本金的,免计利息;到期还款日后还款的,应自账单日起按照信用卡章程和领用合约约定支付利息,并应承担违约金。现被告未按约归还欠款已构成违约,根据法律规定和双方约定被告应承担相应的民事责任。经多次催收无果,因此,为维护原告合法权益,特具状起诉至人民法院,请求人民法院依法判决。 被告汪秀丽未作书面答辩，在举证期限内未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汪秀丽未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行所举证据一原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证据二被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告办理信用卡现场照片，证据三被告信用卡账户详细信息、信用卡交易明细，证据四信用卡账户催收记录，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对证据五信用卡领用合约、委托代理协议的真实性、合法性依法予以确认，对其据此主张律师费的关联性及相应证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月17日,被告汪秀丽向原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行辖属网点申请办理中国农业银行金穗贷记卡,原告为其办理了卡号为62×××15的贷记卡，为此双方签订了《金穗信用卡领用合约》，约定了相应的权利义务条款。被告汪秀丽于申办贷记卡同日激活使用该卡，后又多次使用该信用卡消费。2020年度，被告汪秀丽一直未能如期还款，截止到2020年6月13日，被告汪秀丽欠付原告透支本金9637.03元，利息1175.27元，逾期还款违约金583.28元，消费手续费224.18元，合计11619.76元。该款经原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行多次催要，至今分文未付，现致原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告汪秀丽向原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行申办“中国农业银行金穗贷记卡”业务，双方所签合同合法有效，被告汪秀丽因消费尚欠原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支款本金、逾期利息及逾期费用、手续费等，事实清楚，证据充分。被告汪秀丽未按约定归还消费透支款，显已构成违约，故应承担相应的民事责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行按照信用卡章程规定诉请被告汪秀丽偿还透支款项并承担相应的利息等，符合双方合同约定，于法有据，本院依法予以支持，但其所主张的律师费不属本案所必然产生之费用且未实际发生，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告汪秀丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡借款本金9637.03元,截止到2020年6月13日的利息1175.27元,逾期还款违约金583.28元,消费手续费224.18元,合计11619.76元; 二、被告汪秀丽应自2020年6月13日起以9637.03元为基数，按照双方签订的信用卡章程和领用合约计付该款利息、违约金等至本清止； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告汪秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人主张于己有利的事实的，有责任提供证据加以证明。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1577号原告：闫伟光，男，汉族，住吉林市高新区。被告：纪艳龙，男，汉族，住吉林市丰满区。被告：李艳玲，女，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：丛恒，吉林起兮律师事务所律师。原告闫伟光与被告纪艳龙、李艳玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟光、被告纪艳龙及被告李艳玲委托诉讼代理人丛恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫伟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告纪艳龙赔偿原告医药费3000元；3判令被告李艳玲赔偿原告物资损失10000元。事实与理由：2017年12月11日17时许，在吉林市丰满区某西门处，我被纪艳龙和杜雪南殴打受伤（受李艳玲指使），后经丰公（江）鉴通字【2017】7号丰满分局鉴定意见通知书我被鉴定为轻微伤。依据吉市丰公（江）字【2017】第XX号吉林市公安局治安调解协议书提起诉讼。被告纪艳龙辩称：关于此事派出所有记录，当时派出所都已经处理完了，有我与原告之间达成的治安调解协议书。被告李艳玲辩称：一、原告已经丧失诉权，本案已经由派出所出具的治安调解协议书处理完毕，且原告的诉请与李艳玲没有任何关系，被告李艳玲不是本案的适格主体；二、原告对本案的主张缺乏法律依据，其主张被告李艳玲赔偿没有事实依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日17时许，在吉林市丰满区某西门处，原告闫伟光与被告纪艳龙因琐事发生口角，后闫伟光与纪艳龙互相厮打，案外人杜雪南闫伟光，闫伟光眼部，面部受伤，纪艳龙眼部受伤。后经吉林市丰满区江南派出所主持，闫伟光与纪艳龙于2018年1月15日达成吉林市公安局治安调解协议书（吉市丰公（江）字【2017】第XX号）。双方自愿达成如下协议：一、双方自愿和解，互相赔礼道歉；二、纪艳龙赔偿闫伟光医药费用等共计3000元；三、双方互不追究因此产生的法律责任，以后也不再因此事要求任何赔偿。履行期限和方式：当场履行。协议双方签字后，纪艳龙通过派出所将3000元交给闫伟光，后闫伟光又将3000元退还给纪艳龙。另查明：在治安案件处理询问笔录中，原告闫伟光明确承认，闫伟光与纪艳龙系因琐事产生误会而发生厮打，并非系李艳玲指使，杜雪南亦未参与厮打。以上事实治安调解协议书、询问笔录、当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据查明的事实，事件发生后，原告闫伟光与被告纪艳龙在派出所的调解下达成了协议，约定双方自愿和解，互相赔礼道歉，由纪艳龙赔偿闫伟光医疗费等共计3000元整，之后互不追究对方任何责任，也不再因此事要求任何赔偿。该《协议》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。纪艳龙已按协议书向闫伟光赔偿了3000元，其赔偿责任已经履行完毕，至于之后闫伟光将3000元退返给纪艳龙系其对自己权利的自由处分。现闫伟光起诉再次要求肖俊华赔偿医疗费用等共计3000元，缺乏依据，本院不予支持。对闫伟光要求被告李艳玲赔偿原告物资损失10000元，从治安卷宗询问笔录来看，闫伟光明确表示双方厮打系因琐事而起，而非李艳玲指使，故其主张要求李艳玲赔偿物资损失缺乏事实和法律依据，本院不不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫伟光的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已减半），由原告闫伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年八月二十九日书记员 胡祎洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2579号 原告：罗选蓉，女，汉族，1971年12月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：袁桂芳，女，汉族，1958年4月24日出生，住成都市成华区。 被告：钟传先，男，汉族，1958年6月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟某2，男，汉族，系钟传先儿子。 被告：钟某2，男，汉族，1982年11月29日出生，住成都市成华区。 被告：刘贤，女，汉族，1985年4月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：钟某1，男，汉族，2011年3月26日出生，住成都市成华区。 法定代理人：钟某2，男，汉族，系钟某1父亲。 第三人：成都东方广益投资有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：晏永康。 原告罗选蓉与被告袁桂芳、钟传先、钟某2、刘贤、钟某1，第三人成都东方广益投资有限公司（以下简称东方广益）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗选蓉及其委托诉讼代理人苏银花、被告钟某1的法定代理人及被告钟传先的委托诉讼代理人钟某2、被告袁桂芳、被告刘贤到庭参加了诉讼，第三人东方广益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗选蓉向本院提出诉讼请求：要求判令五被告将位于成都市成华区房屋过户至原告名下，第三人成都东方广益投资有限公司负有协助义务。事实和理由：2008年12月10日，原被告双方在成都市成华区龙潭法律服务所张春良、李家明的见证下签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告所有的成华区工业园区拆迁安置套一住房（现地址变更为：成都市成华区华彩路4号7栋3单元1706号），该房屋总价款为人民币60000元整，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款60000元整，被告出具收条，被告按照《房屋买卖协议》第四条的约定将房屋交付给原告，原告收到房屋后居住至今。现房屋已具备办理不动产权证书的条件，原告多次催促被告办理不动产权证书并将房屋过户至原告名下，被告不予配合办理过户登记手续。 被告袁桂芳辩称，现在不愿出售该房屋。 被告钟某2、钟某1、钟传先辩称，当时的房屋不是我方不配合，到了办证的时间，我方的产权还没有办理下来。当时这个房子是原告的前任老公和我们交接办理的。原告本人是没有过来的，在此期间，房产证还没有下来，原告一直无理取闹的在争执相关的产权。现目前，我方不愿意将该房屋出售给原告，我方愿意支付违约金。 被告刘贤辩称，我当时不在场，我不知道相关的事宜，我和钟某1不承担相应的法律责任。 第三人东方广益向本院提交书面意见称，第三人作为拆迁安置房的初始产权所有人，仅负责根据龙潭总部经济城拆迁安置房产分户有关工作方案将分户产权办理至拆迁安置对象名下，目前被告尚未到第三人处申请办理业务。 本院经审理认定事实如下：被告袁桂芳、钟某2作为被告方家庭代表于2007年4月16日与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订《征地拆迁住房安置协议书》。2008年12月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告袁桂芳、钟传先签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其所有的成都市成华区工业园区拆迁安置的房屋（户主系袁桂芳一套一、面积为42平方米，拆迁协议中成员有钟传先、钟某2）卖给乙方所有，房屋价款60000元，此款由乙方一次性付清。该买卖房屋系拆迁安置房，房屋产权未办理，在该房屋产权办理后，甲方必须及时配合乙方到房屋管理部门办理该房屋的产权过户手续。同日，被告钟传先、袁桂芳、钟某2向原告出具收条一份，载明收到原告购房款60000元。后因家庭成员变动，被告与成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会重新签订了《征地拆迁安置补充协议书》，安置人数由原来的三人变为了五人，2011年4月12日至今涉案房屋实际由原告使用。案涉房屋已于2015年1月21日登记在第三人名下。 另查明，根据（2018）川0108民初744号一案民事判决书载明，被告钟某2、刘贤原系夫妻关系，双方于2009年11月23日结婚，后于2013年9月24日办理离婚登记，婚生子钟某1由被告钟某2抚养，婚后无共同财产。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《房屋买卖协议》、《征地拆迁安置补充协议书》、分房表、转账凭证、收条、成都市不动产登记信息摘要以及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告袁桂芳、钟传先、钟某2签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。《房屋买卖协议》签订时，钟某1、刘贤并不是家庭成员，也非安置协议的安置对象，原告方有理由相信被告袁桂芳、钟传先、钟某2有权对家庭共有财产进行处分；鉴于案涉房屋已于2011年实际交付原告使用至今且后续补充协议书是对五个被告的安置补偿，原告有权要求刘贤、钟某1协助过户。 原告已按照合同的约定向被告钟某2支付了购房款60000元，被告方应按照合同约定履行合同义务。虽涉案房屋在出售时未取得房屋产权，不具备过户条件，但根据第三人出具的情况说明，涉案房屋已能办理不动产权证书。被告方未办理涉案房屋的不动产权证书，导致涉案房屋不能过户至原告名下，被告方已构成违约，应当继续履行房屋买卖协议，协助原告将成华区房屋的不动产权证书办理至原告名下。第三人成都东方广益投资有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁桂芳、钟传先、钟某2、刘贤、钟某1于本判决生效之日起十五日内将位于成华区的不动产产权过户登记至原告罗选蓉名下，第三人成都东方广益投资有限公司负有协助义务。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁桂芳、钟传先、钟某2、刘贤、钟某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3088号原告：济源市永发铝业有限公司，住所地：济源市轵城镇工业园区。法定代表人：李永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方园法律服务所法律工作者。被告：乔玉舟，男，1985年5月28日出生，汉族，住济源市。原告济源市永发铝业有限公司与被告乔玉舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秋栓，被告乔玉舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以做生意经营需要，在其处借款60000元，并给其出具借据，后经原告多次讨要，被告未还。被告辩称：借条是其打的，其当时是拉的铝材总共这么多钱，不是借的现金。其还有一套做铝材的模具，原告借走了一直没有还，这套模具本来是原告的，但是其已经付过钱把买走了。另外其拉的这一批铝材用于执法中心的门窗工程，但是关不严，封盖一直脱落，导致现在没有交工，存在质量问题。本院经审理根据原告的陈述和提供的证据认定案件事实如下：被告从2019年6月份起至2019年11月一直在原告处购买原告的铝合金断桥型材。2019年11月17日，经双方结算，被告无力支付货款，给原告出具一张借条，载明“今借到济源永发铝业有限公司现金陆万元整（60000）乔玉舟2019.11.17”。庭审中，被告辩称在原告处其还有一套模具，而原告则认为该套模具就是其公司的。被告辩称其拉原告的产品出现执法中心、延庆学校等工地的门窗工程，出现关不严，封盖一直脱落现象，存在质量问题。原告则认为被告购买其公司的是型材，不是成品，被告购买之后自己又按照需求方的各种规格需要自己加工的，与其公司无关。本院认为，庭审中被告认可该借条系其出具，但不是借款，是其在原告公司购买各种型材之后出具的结算条，与原告庭后核实的情况相同，本院予以确认。虽然原告以民间借贷为案由起诉，但是经本院查明本案的案由应为买卖合同纠纷，本院也予以确认。被告辩称其在原告处还有一套模具，但是原告予以否认，被告可以另案主张，本案不予涉及。被告辩称其购买原告的产品存在质量问题，工地上存在门窗工程关不严，封盖一直脱落现象。经查明被告购买原告公司的是型材，不是成品，被告购买之后自己又按照需求方的各种规格需要自己加工的，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。现在原告要求被告支付60000元材料款，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告乔玉舟于本判决生效后十日内支付原告济源市永发铝业有限公司材料款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告乔玉舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月七日书记员  杜宇鸽
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保205号申请人：滨州市沾化区汇鑫石油有限公司，住所地滨州市沾化区冯家镇西二村村西疏港路西侧。法定代表人：石春合，该公司执行董事。被申请人：滨州市沾化区润航物流有限公司，住所地山东沾化经济开发区恒业二路**。法定代表人：李心元，该公司执行董事兼经理。被申请人：滨州市绿彩城市保洁有限公司，住，住所地滨州市沾化区富源街道东外环路**/div>法定代表人：李松松，该公司经理。被申请人：李心元，男，1965年8月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李松松，男，1990年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人滨州市沾化区汇鑫石油有限公司与被申请人滨州市沾化区润航物流有限公司、滨州市绿彩城市保洁有限公司、李心元、李松松诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全，保全价值共计180000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人滨州市沾化区润航物流有限公司、滨州市绿彩城市保洁有限公司、李心元、李松松的银行存款予以冻结（附：滨州市沾化区润航物流有限公司账号：15×××67；滨州市绿彩城市保洁有限公司账号：15×××94），保全银行存款期限为一年。保全价值共计180000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月二十五日书记员  耿梦月
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4076号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日出生，汉族，该行职工。 被告：王金玉，男，1961年6月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：肖培兰，女，1958年4月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱桂叶，女，1962年11月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：张永华，男，1954年5月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：王涛，男，1984年11月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：徐砚，女，1985年7月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵华颂，男，1985年10月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：李娜，女，1983年2月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙树良，男，1984年10月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：曲增辉，男，1984年2月15日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、张永华、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良、曲增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开庭前撤回对被告张永华、曲增辉的起诉。原告的委托诉讼代理人胡德华到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金玉、肖培兰偿付借款本金49910.87元、利息36647.12元，其中利息计算至2020年5月6日，2020年5月7日起至实际还清之日止的利息按合同约定计算；2、被告朱桂叶、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告王金玉、肖培兰签订个人借款合同，约定由原告向被告王金玉出借人民币50000元，借款用途为养猪购饲料，时间自2013年9月4日起至2014年9月3日止，同时对违约责任作了约定。被告朱桂叶、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任，已构成违约。原告诉至法院。 各被告均未应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告王金玉、肖培兰作为借款申请人，向原告申请贷款50000元。 2013年9月4日，原告作为贷款人，被告王金玉、肖培兰作为借款人，被告朱桂叶、张永华、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良、曲增辉作为担保人，双方共同签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为养猪购饲料。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利随本清，到期一次性还本付息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2013年9月4日，原告向被告王金玉发放贷款50000元，到期日为2014年9月3日，被告王金玉在借款凭证上签字按印。贷款到期后，被告王金玉、肖培兰未按约定偿还借款本息，截止2020年5月6日，被告王金玉、肖培兰尚欠原告借款本金49910.87元、利息36647.12元。 关于本案，原告曾于2016年9月1日、2018年11月28日诉至本院，案号为（2016）鲁0782民初5574号、（2018）鲁0782民初8830号，本院均裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王金玉、肖培兰成立借款合同关系，原告与被告朱桂叶、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良成立保证合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王金玉、肖培兰发放贷款后，该二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现原告要求被告王金玉、肖培兰偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱桂叶、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良自愿为上述借款承担连带保证责任，原告曾在保证期间内向各被告主张过权利，现原告再次起诉要求上述六被告对被告王金玉、肖培兰的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱桂叶、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良履行保证责任后，可向被告王金玉、肖培兰追偿。原告于开庭前撤回对被告张永华、曲增辉的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王金玉、肖培兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49910.87元、利息36647.12元（利息计算至2020年5月6日）及自2020年5月7日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告朱桂叶、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良对被告王金玉、肖培兰的上述第一款中的债务承担连带偿付责任，被告朱桂叶、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良承担保证责任后，有权向被告王金玉、肖培兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取982元，由被告王金玉、肖培兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  臧金娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终564号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，1960年5月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：杨远雷，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人杨远雷、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3924号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，该协议系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，杨远雷起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，杨远雷工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据杨远雷的工作天数，按天支付劳务报酬。杨远雷工作32天，应得报酬7360元，曹**刚一直拖欠未付。杨远雷曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。杨远雷遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照杨远雷起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故杨远雷选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  高广楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11379号 原告：唐然，女，汉族，1987年12月8日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都途安房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。 法定代表人：罗万桥。 被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：吴秉琪。 被告：成都雷暴科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：文涛。 被告：上海墨聿资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘聃。 原告唐然与被告成都途安房地产经纪有限公司、华润置地（成都）发展有限公司、成都雷暴科技有限公司、上海墨聿资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告唐然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐然撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁晨
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执534号之二 申请执行人：刘亮，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：夏强龙，男，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行刘亮与夏强龙民间借贷纠纷一案中，因夏强龙未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初2145号民事判决确定的给付义务，刘亮于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求夏强龙给付60，000元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有小型汽车一辆、不动产一处。 本院于登记机关轮候查封前述小型汽车一辆（期限为二年）、未能实际扣押，于登记机关轮候查封前述不动产一处（期限为三年） 本案已实现债权4，000元（被执行人自行向申请执行人支付），本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车及不动产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年八月四日 书记员  金小燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7350号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴孝陆，男，1956年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称农商行磁灶支行）与被告吴孝陆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴孝陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行磁灶支行向本院提出诉讼请求：吴孝陆立即偿还原告贷记卡透支本金8477.85元及至2020年5月21日已欠的透支利息5091.9元，合计13569.75元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：吴孝陆于2011年3月30日向农商行磁灶支行申领一张福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规章，已知晓所办卡收费规则。领用合约主要约定：“贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超额信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。福万通贷记卡卡片的有效期限最长3年，过期自动失效，但客户使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，若客户不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知发卡行，否则视为客户自愿到期更换新卡。”等合同内容。经审查后，农商行磁灶支行向吴孝陆发放卡号为62×××15、额度为35000元的贷记卡，有效期限最长为3年。此后，吴孝陆持该福万通普惠金融卡进行预借现金或消费刷卡等，并在卡片到期后进行续卡，续卡的到期月份至2022年5月。吴孝陆未能按约定的还款日还款，现尚欠透支本金8477.85元及至2020年5月22日已欠的透支利息5091.9元。 吴孝陆未作答辩，亦未提交证据。 农商行磁灶支行向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、晋江农商银行贷记专项卡调查审查审批表、交易明细查询及账户余额查询、关于福万通贷记卡业务优化相关事项的通知等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，吴孝陆未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对农商行磁灶支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。农商行磁灶支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。 本院认为，吴孝陆向农商行磁灶支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。农商行磁灶支行诉请吴孝陆偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。吴孝陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴孝陆应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行信用卡透支本金8477.85元及相应的透支利息（截至2020年5月21日已欠的透支利息5091.9元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，因适用简易程序减半收取计69.5元，由被告吴孝陆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月十一日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2171号 原告：温盛平，男，1970年2月27日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：王仁知，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：莱州市艺林石业有限公司，住所地莱州市文峰路杏园石材园区。 法定代表人：吕永军，总经理。 原告温盛平与被告莱州市艺林石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告温盛平的委托诉讼代理人王仁知到庭参加诉讼，被告莱州市艺林石业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。原告曾以吕永军为被告提起诉讼，审理中原告撤回对吕永军的告诉。本案现已审理终结。 温盛平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付锯片款20690元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，被告多次购买原告锯片2016年12月25日，被告处工作人员为原告出具单据一张，证实被告欠原告锯片款20690元未付。2017年6月25日，吕永军在该单据上签字确认，后原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告莱州市艺林石业有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了出库单、被告工商登记信息各一份，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告自2014年至2016年购买原告锯片，2016年12月25日，被告工作人员为原告出具出库单一份，该出库单载明：付给温盛平，2014年锯片款2300元、2015年锯片款15350元、2016年锯片款6040元，已支款3000元，计20690元，合计贰万零陆佰玖拾元整，艺林石业张。2017年6月8日，原告向被告催要该欠款，吕永军又在该单据上签字。 本院认为，原告向本院提供的证据，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告尚欠原告锯片款20690元未付事实，原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市艺林石业有限公司缺席，判决如下： 一、被告莱州市艺林石业有限公司给付原告温盛平锯片款20690元，限判决生效后十日内付清； 二、被告莱州市艺林石业有限公司付款的同时给付原告温盛平自2020年4月24日起之实际给付之日止以20690元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应承担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  王培盛 审判员  徐旭良 审判员  张丽娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  战 帅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2296号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司），住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖智华，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：殷国锋，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：432***************。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告殷国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费124.67元（已减半，原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司负担。审判员  余荣炎二〇二〇年七月三十一日书记员  李颖琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10111号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人:陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：施琼琼，女，汉族，1981年7月29日出生，住浙江省天台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称“浦发银行成都分行”）与被告施琼琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告施琼琼经本院合法传票传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金178483.49元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利3021.72元(暂计至2020年3月8日，2020年3月9日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款194000元，期限2019年11月22日至2020年11月22日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为8.9175%，还款方式为等额本息；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2019年11月22日，原告按合同约定向被告施琼琼发放贷款人民币194000元。截至2020年3月8日，被告施琼琼累计欠款本金、利息、罚息、复利共计181505.21元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告施琼琼未进行答辩。 经审理查明：被告施琼琼通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币壹拾玖万肆仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2019年11月22日起至2020年11月22日止,本合同执行贷款年利率为：8.9175%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：等额本息。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为15。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2019年11月22日向被告发放了借款194000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付原告期内利息8392.7元。被告未支付原告借款本金为178483.49元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施琼琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金178483.49元； 二、被告施琼琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息8392.7元、罚息和复利(罚息计算方式：以未按时支付的借款本金为基数，按照年利率13.37625%的标准，自2020年1月15日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率13.37625%的标准，自2019年12月15日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告施琼琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取计1965元,由被告施琼琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵冀平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1160号之一 申请执行人：胥小林，女，汉族，1970年10月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵永富，男，汉族，1952年3月28日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充市顺庆中国内家拳专修学校，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：赵永富。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7662号民事调解书立案受理了胥小林申请执行赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校借款合同纠纷一案。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人南充市顺庆中国内家拳专修学校所有的位于南充市顺庆区（产权证号：01××18）；1幢3单元－1层3号（产权证号：01××74）；1幢3单元2层1号（产权证号：01××08）的房屋；查封期限为三年。 若需续行查封的，申请执行人应在查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 涵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申777号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐家全，男，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市。 再审申请人唐家全因诉无锡市人民政府国有资产管理委员会（以下简称市国资委）一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐家全向本院申请再审称，市国资委在《关于金榕英信访举报事项的答复意见》中认定其不符合国家和省、市解决国企职幼教退休教师待遇政策，不应享受退休教师待遇，极大的影响了其生活质量，对其实体权利义务产生了影响。市国资委以信访形式对其进行答复，是履行行政管理职责的行为，本质上仍属于行使行政管理职能，具有可诉性。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉材料，本案系唐家全的妻子金榕英向省巡视组提交举报材料，要求查处国有企业职幼教退休教师资格认定过程中的违法违规问题引起，该举报材料由无锡市信访局转至市国资委。2015年7月28日，市国资委在《关于金榕英信访举报事项的答复意见》中，对金榕英的信访举报事项进行了答复，对唐家全不符合国家和省、市解决国企职幼教退休教师待遇政策进行了说明。现唐家全起诉要求撤销该《关于金榕英信访举报事项的答复意见》中对其“不符合国家和省、市解决国企职幼教退休教师待遇政策规定条件”的认定，实质上属于对“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不服，故该诉求属于信访处理事项，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。唐家全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐家全的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 常 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3497号 申请执行人：徐之军，男，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人徐之军与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资及经济补偿金共计38000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费470元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初494号起诉人尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。本院收到起诉人尚淑琴起诉郑州市公安局未来路分局（以下简称“未来路分局”）一案的起诉状。起诉人尚淑琴提出诉讼请求：“请法官判令被告以原告贴大字报内容是对其污蔑。被告违背了宪法第四十一条，信访条例第十四条和郑州市公安局‘践行十九大民警听民声’的指示精神，对原告打击报复侵犯了原告的人身权。”“请法院判令被告伪造歪曲处罚决定书中的所有事实，恶意造谣、诽谤、污蔑侵犯原告的人身权。”本院认为，起诉人针对未来路分局作出的郑公未（治）行罚决字（2019）10472号行政处罚决定书中记载的查明事实提起行政诉讼，实质上仍然是对该处罚决定不服。而起诉人尚淑琴曾于2020年3月16日向本院起诉未来路分局，请求撤销郑公未（治）行罚决字（2019）10472号行政处罚决定书。本院立案后于2020年6月19日作出（2020）豫7101行初102号行政判决书，判决驳回尚淑琴诉讼请求，尚淑琴不服提出上诉，目前该案正在二审程序中。起诉人以未来路分局为被告提起的本次诉讼与（2020）豫7101行初102号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求被（2020）豫7101行初102号案件裁判所包含，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，系重复起诉。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对尚淑琴的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇二〇年八月十七日法官助理李灿代理书记员  赵天琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1060号 王小平、罗明福、李建民： 申请执行人王小平、罗明福与被执行人李建民借款合同纠纷一案，申请执行标的104389元。经本院立案执行，已强制执行到位104389元，执行费为1488元。至此，申请执行人王小平、罗明福向本院申请执行的（2020）川1302执恢1060号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3967号原告：张文会，男，1969年10月21日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：盛红福，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑞雪，辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：张元杰，男，1986年11月17日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。被告：王立波，女，1985年7月1日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张元杰，男，系夫妻关系。原告张文会与被告张元杰、王立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛红福、程瑞雪，被告张元杰并作为王立波的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告欠款本金300万元，支付利息78万元（按月利率1%,自2017年12月29日暂计算至2020年2月28日，以及至实际支付之日止的利息），合计378万元；2、请求法院判令二被告对上述债务承担连带责任；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2017年12月29日，原告张文会与被告张元杰、王立波签订《借款协议》，约定：因二被告资金需要，共同向原告借款300万元，月利率为1%,借款期限自2017年12月29日起至2019年12月28日止。协议签订后，原告于当日将全部借款支付至被告张元杰指定账户。被告张元杰于2019年12月17日向原告出具《承诺书》，以其自有的位于海南省三亚市的一处房产（面积：82.92平方米，产权证号：F46020420190016561)作为抵押，以担保上述债务的履行。但未办理抵押登记。借款到期后，原告多次主张债权，但二被告均以多种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告张元杰、王立波辩称，原告陈述事实符合，但是差在利息方面，希望利息少点，本金马上还还不上，海南的房子保全了变现不了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提举。对原告提举的借款协议、银行对账单、商品房买卖合同、发票、税收完税证明、房地产过户税收证明书、承诺书、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告张文会（乙方）与被告张元杰、王立波（甲方）签订《借款合同》约定，甲方向乙方借款300万元整，借款期限为2年，自2017年12月29日起至2019年12月28日止，借款利息：月利1分，原告张文会与被告张元杰、王立波在合同上签字确实，合同签订当日原告通过银行转账方式向被告张元杰账户转款300万元，庭审中经原被告双方确认，两被告未偿还过本金及利息。本院认为，原告提供的借款协议、银行对账单等证据，证明被告张元杰、王立波与原告张文会的借贷关系成立，因此原告张文会有向二被告主张还款本金及利息的权利，庭审中经原被告双方确认，两被告未偿还过本金及利息，故原告请求法院判令二被告共同偿还原告欠款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持，利息按月息为1％计算，因是双方约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张元杰、王立波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张文会借款本金3000000元及利息（利息从2017年12月29日至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告张文会、被告张元杰、王立波的其他诉讼请求及抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费37040元，保全费5000元，由被告张元杰、王立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  梁超男
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1117号之二申请执行人：冷自新，男，汉族，1964年10月16日出生，住正阳县。被执行人：吕松林，男，汉族，1957年9月12日出生，住正阳县。本院在执行申请人冷自新申请执行被执行人吕松林劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人吕松林在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年八月七日书记员 席林顺
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2774号 原告：徐州市佳境物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路**苏堤大厦**。 法定代表人：闫家立，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。 被告：李艳，女，1975年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市佳境物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐州市佳境物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加了诉讼，被告李艳未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市佳境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业费1274元、公共水电费60元，共计1334元，判令被告支付利息损失(以667元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年7月1日计算至付清之日)、违约金200.1元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与永嘉太阳城业主委员会分别于2017年6月4日、2018年6月29日签订《物业服务合同》，约定由原告为永嘉太阳城小区提供物业服务，服务期间分别为：2017年7月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日，物业费标准为：住宅物业按照产权建筑面积每平方米0.6元/月，公共水电费按每户每年30元收取，缴纳方式为按年度缴纳。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告作为XXXXXXXX-X-XXX室(面积：88.49m²)业主，未按照约定给付物业费，经多次催要，至今仍拖欠物业费、公共水电费共1334元(欠费期间：2017年7月1日至2019年6月30日)。被告拖欠物业费构成违约。关于拖欠的2017至2018年度相关费用667元，被告应赔偿原告利息损失；关于2018至2019年度相关费用667元，根据合同约定，被告应从逾期之日起给付原告拖欠数额每天3‰的违约金，由于被告逾期天数较多，现原告自愿调整为拖欠费总金额的30%向被告主张违约金200.1元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法支持原告诉请。 被告李艳未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，提供：1、永嘉太阳城物业合同2份，证明原、被告存在物业服务合同关系，原告按照合同约定履行了义务，被告应依约交纳物业费，逾期交纳的应承担违约责任；2、催交照片打印件2张，证明原告已就被告拖欠物业费的情况向被告进行了催交。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告是徐州市泉山区**房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为88.49平方米。 原告（乙方）与徐州市永嘉太阳城业主委员会（甲方）分别于2017年6月4日、2018年6月29日签订《永嘉太阳城物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对永嘉太阳城小区进行物业管理，双方约定了相关服务内容；服务期间分别为2017年7月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日；物业费按照0.6元/月•平方米（建筑面积）的标准向业主收取；公共水电费每户30元/年；前份合同未约定逾期缴纳物业费的违约责任，后份合同约定逾期未缴纳物业服务费的，除足额补缴外，自逾期之日起每日按应交数额的千分之三另缴纳违约金。以上物业服务合同签订后，原告对徐州市永嘉太阳城小区进行了物业管理。2019年6月30日，原告在合同到期后撤出该小区。 被告在2017年7月1日至2019年6月30日期间未交纳物业费、公共水电费，原告因此向被告张贴了催缴通知。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告与徐州市永嘉太阳城业主委员会签订的《永嘉太阳城物业服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对徐州市永嘉太阳城小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费。被告作为该小区的业主应及时交纳物业费。因此对于原告主张的2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费1274元（0.6元/平方米•月×88.49平方米×24月），本院予以支持。原告主张2年的公共水电费60元，符合物业服务合同约定，本院予以支持。原告分别要求被告给付各服务期间逾期付款的利息损失和违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担相应法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告李艳给付原告徐州市佳境物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费1274元、公共水电费60元、违约金200.1元及利息损失（以667元为基数，支付自2018年7月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 琳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执724号申请执行人：符青松，男，1987年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍所在地：江西省贵溪市，现住江西省鹰潭市信江新区。被执行人：贵溪市潮人健身服务有限公司，住所地：江西省贵溪市雄石西路**，统一社会信用代码：91360681MA35FGK93J。法定代表人：毕小马，该公司执行董事。被执行人：贵溪市鼎信建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省贵溪市翰林雅苑******，统一社会信用代码：91360681MA36Y1KC1R。法定代表人：张晶，该公司执行董事。本院在执行符青松与贵溪市潮人健身服务有限公司、贵溪市鼎信建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人贵溪市潮人健身服务有限公司、贵溪市鼎信建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵溪市潮人健身服务有限公司、贵溪市鼎信建筑装饰工程有限公司于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费2852元，但被执行人贵溪市潮人健身服务有限公司、贵溪市鼎信建筑装饰工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵溪市潮人健身服务有限公司存款、收入人民币44333.09元及迟延履行利息。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵溪市鼎信建筑装饰工程有限公司存款、收入人民币155310.85元及迟延履行利息。三、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪市潮人健身服务有限公司、贵溪市鼎信建筑装饰工程有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4543号原告：耿红山，男，1974年12月14日出生，汉族，住许昌市东城区。被告：张庆坤，男，1987年7月21日出生，汉族，住新乡市原阳县。原告耿红山与被告张庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭审理。原告耿红山到庭参加诉讼。被告张庆坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿红山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款31000元及利的利息（自起诉日至还清欠款之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2018年下半年被告以急需用资金为由多次向原告借钱，原告碍于情面，先后多次借给被告，后被告仅仅偿还部分款项。2019年10月18日，经双方核对，被告确认共欠原告31000元并向原告出具欠条，但被告未偿还，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款16000元并支付利息（自起诉之日即2020年8月19日起至还清款项之日止,按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。张庆坤未作答辩。经审理查明：2018年8月至11月，原告以现金和POS机刷卡的方式向被告出借款项，被告于2018年12月份偿还了部分款项。经对账，被告于2019年10月18日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠耿红山现金31000元整（叁万壹仟元整）欠款人张庆坤2019年10月18日”。庭审中原告称被告于2020年8月1日偿还15000元，之后再无还款。本院认为，原被告之间民间借贷法律关系合法有效。被告逾期未向原告偿还借款是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金16000元（31000元-15000元）并支付利息（自2020年8月19日起至还清款项之日止,按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆坤于本判决生效之日起十日内偿还原告耿红山借款本金16000元并支付利息（自2020年8月19日起至还清款项之日止,按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张庆坤负担。本判决为终审判决。审判员 王 启二〇二〇年八月二十四日书记员 曹佳茜
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执170号之一申请执行人：安信达（中国）融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1303-1，统一社会信用代码91120118MA05KOM27W。法定代表人:林泽标。被执行人：朱赞,男,1982年10月4日出生,汉族,住萍乡市安源区。本院依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第37103号裁决书，于2020年7月1日立案执行申请执行人安信达（中国）融资租赁有限公司与被执行人朱赞追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年7月5日，向被执行人朱赞发出了执行通知书、报告财产令。2、2020年7月1日，在全国法院网络执行查控系统对被执行人朱赞的银行存款、车辆、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈被执行人朱赞有零星银行存款。3、2020年7月1日，在萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心对被执行人朱赞的财产信息进行查询，反馈被执行人朱赞名下有车牌号为赣Ｊ×××**北京现代牌小汽车一辆以及车牌号为赣Ｊ×××**北京现代牌小汽车一辆，本院于2020年7月1日查封上述车辆，查封期限为两年，从2020年7月10日起至2022年7月9日止。2020年8月18日，申请执行人安信达（中国）融资租赁有限公司与被执行人朱赞达成执行和解协议，申请执行人安信达（中国）融资租赁有限公司于2020年8月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37103号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年八月十九日法官助理陈苏书记员胡鹏波
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽05民初826号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人:余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：安溪县湖头聪生五金店。住。住所地：福建省安溪县湖头镇新湖街**，实际经营地：福建省安溪县新湖路**湖五金机电）。统一社会信用代码：92350524MA328KWC4M。经营者：李聪生。原告宁波市福达刀片有限公司与被告安溪县湖头聪生五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年8月24日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。审判长  黄蕴真审判员  余卓立审判员  洪颍雅二〇二〇年八月二十五日书记员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12111号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路**，统一社会信用代码914406066649951357。负责人：钟炳燊。被告：梁志汉，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之**册号4406812000039。法定代表人：黄冠芳。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行诉被告梁志汉、佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方协商还款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行撤诉。本案受理费减半收取9689.69元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行负担。审判员  钟贵二〇二〇年八月二十四日书记员  李娜吴国盛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3710号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 委托代理人：舒雅婷，系公司员工。 被告：莫小毛，男，1962年10月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告莫小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告莫小毛经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心提出如下诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订编号为JYDED201905084003《借款额度合同》；二、判令被告莫小毛向原告归还贷款本金180000元及相应利息、罚息18740.25元，共计198740.25元（利息、罚息暂计算至2020年6月9日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；三、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原、被告签订了编号为JYDED201905084003《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度24万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月8日，被告申请借款24万元，借据编号：JYDJJ201905088，借款期限自2019年5月8日至2021年5月8日，借款日利率0.045%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放24万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务。截止2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息及罚息18740.25元，共计198740.25元。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。 原告江西银行小贷中心向法院提交如下证据： 证据一：编号JYDED201905084003的《借款额度合同》、编号JYDJJ201905088借款借据各一份。 证明：原告与被告签订了合同，并向被告发放了24万元贷款，借款期限是2019年5月8日至2021年5月8日，借款日利率0.045%。 证据二：银行流水系统截图一份。 证明：原告于2019年5月8日向被告发放贷款24万元。 证据三：系统欠款明细截图一份。 证明：截止2020年6月9日尚欠贷款本金180000元，相应利息罚息18740.25元。 证据四：还款记录一份。 证明：截止2020年6月9日被告向原告归还本金60000元。 被告莫小毛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实，2019年5月8日，原、被告在线签订了编号为JYDED201905084003号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。同日，原、被告签署了编号为JYDJJ201905088号《借款借据》，约定：1、借款金额24万元；2、日利率0.045%；3、期限自2019年5月8日至2021年5月8日。之后，原告向被告发放24万元贷款。但被告自2019年12月8日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金180000元，利息14373元、罚息4367.25元。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金180000元，利息14373元、罚息4367.25元，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的借款额度合同，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告莫小毛签订的编号为JYDED201905084003号《借款额度合同》。 二、被告莫小毛于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金180000元及利息、罚息（截止2020年6月9日利息14373元、罚息4367.25元，自2020年6月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费4274，简易程序减半收取2137元，由被告承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3799号申请执行人：太原重工股份有限公司（组织机构代码：701013306），住所地太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街**）。法定代表人：王创民，董事长。被执行人：内蒙古锋电能源技术有限公司（组织机构代码：680020282），，住所地乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电东侧**201法定代表人：赵斌，总经理。太原重工股份有限公司申请执行内蒙古锋电能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终201号民事调解书已发生法律效力。太原重工股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司给付货款936000元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司名下位于乌兰察布市集宁区民建东街南侧、同盛风电东侧1栋101、301、201房产（产权证号：乌房权证集宁区字第201012037）予以轮候查封。本院已将被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人太原重工股份有限公司亦未提供被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人太原重工股份有限公司申请执行的货款936000元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人太原重工股份有限公司享有要求被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司负有继续向申请执行人太原重工股份有限公司履行债务的义务。申请执行人太原重工股份有限公司发现被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月十日书记员  张 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特1555号申请人：李茂华，女，汉族，1943年4月28日出生，住重庆市渝中区。被申请人：张德友，男，汉族，1938年11月8日出生，住重庆市渝中区。代理人：张晶，女，汉族，1971年4月3日出生，住重庆市渝中区。申请人李茂华申请宣告被申请人张德友无民事行为能力一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李茂华称，被申请人与申请人是夫妻关系，因被申请人患老年痴呆，意识不清，且肺部肿瘤增大，长期卧床，生活不能自理，不具有行为能力，为了更好地维护被申请人的权益，现申请人申请：1.宣告被申请人为无民事行为能力人；2.依法指定申请人为被申请人的监护人。代理人张晶称，申请人所述属实。被申请人患有重度阿尔茨海默病，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明，张德友与李茂华系夫妻关系，张晶是其婚生女儿。据张德友于2019年12月30日至2020年2月25日期间在重庆长航医院的住院病历记载：张德友患老年痴呆10年，入院诊断：1.肺部感染；2.肺肿瘤；3.老年痴呆；4.2型糖尿病；5.高血压病2级；6.受压区压疮。张德友持有精神贰级残疾残疾证。本案审理过程中，经李茂华申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对张德友是否具有民事行为能力进行司法鉴定。重庆市精神卫生中心2020年8月4日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第1210号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张德友诊断：阿尔茨海默病（重度）；2、被鉴定人张德友无民事行为能力。本院认为，重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第1210号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该司法鉴定意见予以采信。根据该鉴定意见，被申请人张德友不具有民事行为能力。申请人李茂华是被申请人之妻，其申请认定被申请人张德友为无民事行为能力人，并要求指定申请人李茂华为被申请人张德友的监护人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张德友为无民事行为能力人；二、指定李茂华为张德友的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年八月二十七日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执500号 被执行人：张浩，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院刑事审判庭移送执行的张浩罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未完全执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年六月十七日 书记员 汪 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16797号原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001122035390570。法定代表人：高锦东，经理。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王文，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张仪丹，女，1986年2月11日出生，汉族，住四川省米易县。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告王文、张仪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓正年，被告王文到庭参加了诉讼，被告张仪丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年9月至2019年9月期间的物业服务费2389元并向原告支付资金占用利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2018年4月至2019年9月期间的物业服务费。事实和理由：原告系××小区的物业服务公司，被告系该小区业主，从2018年4月起一直拒绝交纳物业费，原告遂起诉。被告王文辩称，欠费期间属实，原因是原告的安保工作不到位，之前的物业费被告是交了的，原告说要整改服务，但整改后仍不满意，就未交费了，小区监控和门禁系统一直未启用，原告私自改变小区公共区域用途。被告张仪丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文、张仪丹系房屋业主，该房屋建筑面积为53.08平方米，系住宅。2011年5月13日，原告作为乙方，与作为甲方的重庆贵格房地产开发有限公司、重庆恒通实业（集团）有限公司签订了××前期物业管理服务合同一份。约定原告对××小区进行物业服务。合同第五条约定，物业管理费标准为住宅：从该栋入户大堂所在楼层为第一层计算，一、二层住宅的物业管理费为1.6元/平方米.月，三层及三层以上住宅的物业管理费为1.8元/平方米.月（包括电梯使用费），住宅改为办公用房按同类住宅物业管理费的200%收取。合同第十七条约定，本合同期限自2011年5月13日起至本物业选举产生业委会，并与新的物业企业签订物业服务合同止；第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对××小区提供了物业服务至今，本院在审理原告诉涉案小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中发现原告的物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经催收未果，诉至本院。审理中，原告诉称被告的房屋是用于住宅，物业费的标准为1.8元/月.平方米，被告对该标准无异议。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明，收费备案表，产权信息，律师函及EMS单据，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆贵格房地产开发有限公司、重庆恒通实业（集团）有限公司签订了××前期物业管理服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为××小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费等费用。被告的抗辩意见不构成因其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。但原告服务质量存在瑕疵，故对资金占用损失本院不予支持。对于物业费标准，根据前期物业服务合同以及原告陈述，被告的物业服务费标准应按1.8元/月.平方米标准进行计算，故在2018年4月至2019年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×53.08平方米×18个月=1719.79元。原告要求被告支付物业服务费2389元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应给付物业服务费1719.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文、张仪丹立即支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2018年4月至2019年9月期间的物业服务费1719.79元；二、驳回原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王文、张仪丹负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 李文婧
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初10968号 原告：邓峰，男，1992年11月2日出生。汉族，住四川省阆中市************，公民身份号码511************135。 委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。 被告：黄**，男，1986年12月6日出生，汉族，住四川省合江县**********，公民身份号码510************57X。 原告邓峰诉被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓峰及其委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款55000元以及利息（暂计算按月利率2%从2020年3月31日起，直至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担代理费4000元；3.请求判令被告承担保险保单费1000元。庭审中，原告邓峰变更诉讼请求3为请求判令被告承担保险保单费500元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因食堂资金周转向原告借款，原告于2020年3月20日至2020年3月27日通过微信多次转账给被告共计55000元，被告于2020年4月3日写下《借据》确认已收到原告转账的借款，并约定于2020年4月7日前还清借款。截止起诉之日，被告仍欠55000元借款本金未还，经原告多次追讨，未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。 被告黄**经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：邓峰通过微信转账向黄**支付款项如下：2020年3月20日付5000元，2020年3月22日付3000元，2020年3月23日付2000元及3000元，2020年3月25日付25000元，2020年3月27日付17000元，合共55000元。 2020年4月3日，黄**开具借据给邓峰，借据载明：黄**近来资金周转困难向邓峰共借款人民币55000元，借款日期2020年3月31日，还款日期2020年4月7日。借款期向和逾期还款利息均按国家标准计算，如双方产生纠纷，纠纷审理所产生的任何费用（含律师费、诉讼财产保全责任保险费等）由黄**承担。借据还载明其他内容。邓峰、黄**、案外人李开文分别在出借人处、借款人处、抵押车担保人处签名 邓峰为本案诉讼支付律师费4000元及诉讼财产保全担保保险费500元。 以上事实，有借据、微信转账记录、民事案件委托代理合同及发票、保险费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。黄**向邓峰借款55000元，有据为证，本院予以确认。黄**不按约定时间归还借款本金是违约行为，应承担违约责任，邓峰要求黄**归还借款本息、支付律师费及诉讼财产保全担保保险费符合借据约定及法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息按“国家标准”计算，邓峰不能明确这约定具体是指怎样“国家标准”，属约定不明，其主张借款期间的利息，本院不予支持，逾期利息依法应按年利率6％计算。 综上，邓峰的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持,理据不足部分,本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告黄**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓峰偿还借款本金55000元及利息（利息计算方法：以55000元为基数，从2020年4月8日起按年利率6%计至清偿之日止）； 二、被告黄**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓峰支付律师费4000元； 三、被告黄**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓峰支付诉讼财产保全担保保险费500元； 四、驳回原告邓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，诉讼保全费570元，合共1870元（原告邓峰已预交1220元），由原告邓峰负担50元，由被告黄**负担1820元（被告黄**于本判决生效之日起七日内迳付原告邓峰1170元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  翟伟国 人民陪审员  雷志成 人民陪审员  刘丽媚 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  梁健萍 柯佩烨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4387号原告：黄平县亮亮服装店。被告：上海尚珈信息科技有限公司。原告黄平县亮亮服装店与被告上海尚珈信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敬卿到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄平县亮亮服装店向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款150,000元；2、被告支付以150,000元为基数，按年利率10%计算的违约金至实际付款之日。事实和理由：2019年6月初，原告听被告宣传，许诺在原告缴纳保证金后即可以代为销售，因此于2019年6月15日通过快递向被告供货(洗发水等)价值33万元，同时在2019年7月24日赶到上海与被告补签了一份产品采购合作合同，实际为委托销售合同。合同规定原告在供货的同时需要向被告提供一定的质量保证金，待货物出售之后，被告收取货款金额25%的服务费后，再按比例将货款汇给原告。2019年8月，被告突然告知原告称他们的网络平台业绩不佳，所以决定关闭不再运作，之前的合同需要解除。2019年8月23日，原告千里迢迢赶到金山，与被告进行了保证金的结算。2019年9月25日，被告另外与原告结算，被告尚需支付原告洗发水等货款的货款150,000元，双方因此又签订了一份采购协议，约定被告自2019年10月8日起，每月8日打款12,500元给原告，付款期限一年。如果被告未能如期付款，每日违约金为总金额的10%，但是被告至今分文未付。原告为证明诉讼主张，向本院提供了产品采购合作合同、采购协议、寄件证明，解除合同认同书。被告上海尚珈信息科技有限公司司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：原告先于2019年6月15日向被告邮寄了产品，被告于2019年6月19日签收。2019年7月，原告(乙方)与被告(甲方)签订产品采购合作合同，约定甲方作为一家连接生产及营销环节的服务公司，致力于产品的优选采购及营销服务，建立产品供应链及礼品库；甲方于收到乙方产品且审核通过后达成年度合作，合作货款按照月度结算，乙方需要向甲方开具收到实际货款金额的有效发票；乙方应当于2019年7月29日前将清单所列产品及相应资质证明按合同约定送至甲方指定地点。2019年8月23日，原、被告针对产品采购合作合同签订了解除合同认同书。2019年9月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订采购协议，约定乙方获得双方协商的采购权，共计采购金额150,000元；采购产品用于店面销售，预计销售期为一年，自2019年10月8日起，甲方向乙方每月8号以对公方式完成产品利润结算，每月结算打款12,500元；如甲方8号未打款，每日违约金为总金额的10%；被告方由法定代表人张东彪签名。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告邮寄了产品，被告在采购协议中确认应支付原告150,000元，分12个月付清，然而被告至今分文未付已经构成违约，原告要求被告支付150,000元并无不当，本院予以支持，但剩余一个月的12,500元尚未至付款时间，相应逾期违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海尚珈信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄平县亮亮服装店货款150,000元；二、被告上海尚珈信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄平县亮亮服装店以137,500元为基数，按照年利率10%计算的违约金(其中12,500元自2019年10月8日起算，12,500元自2019年11月8日起算，12,500元自2019年12月8日起算，12,500元自2020年1月8日起算，12,500元自2020年2月8日起算，12,500元自2020年3月8日起算，12,500元自2020年4月8日起算，12,500元自2020年5月8日起算，12,500元自2020年6月8日起算，12,500元自2020年7月8日起算，12,500元自2020年8月8日起算，均计算至实际付清之日)；三、驳回原告黄平县亮亮服装店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元、公告费690元，合计2,340元，由原告黄平县亮亮服装店负担25元，被告上海尚珈信息科技有限公司负担2,315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年八月十七日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保268号 周安兴、黄环霞： 申请人周安兴与被申请人黄环霞民间借贷纠纷财产保全一案，申请人周安兴于2020年7月30日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初916号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄环霞有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十八日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1559号   申请执行人王某某，男，1968年5月5出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4611。   被执行人许某某，男，1974年11月29出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0018。   被执行人闫某某，男，1980年10月2出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0029。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人许某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院依法执行，该案作出的（2020）陕0824民初898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人许某某、闫某某偿还借款本金40万元及利息、负担案件受理费3725元。被执行人依法应承担执行费5900元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。   2、2020年8月21日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期履行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1559号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年八月二十六日     书记员  李寰裕
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初563号 原告:彭彬，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：傅俊杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告彭彬与被告傅俊杰合同纠纷一案，傅俊杰在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，以其住所地与经常居住地不一致，依照我国《民事诉讼法》第33条及《最高人民法院关于适用的解释》第28条之规定，属专属管辖之范畴，也即本案应由上海市人民法院管辖，故请求将本案移送上海市人民法院审理。本院对其异议依法进行了审查。 本院认为，本案属于地域管辖，不属于傅俊杰提出的专属管辖。傅俊杰的户籍所在地为福建省松溪县，现其以经常居住地在上海为由，提出管辖权异议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。傅俊杰提供的相关证据不足以证实其离开住所地至起诉时已连续在上海居住一年以上的事实，为此，对其提出的管辖权异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下: 驳回傅俊杰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  叶 俊 二〇二〇年八月十一日 法官助理  余 艳 书 记 员  乐依秀 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，…… 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1596号申请执行人王珍妮，女，1991年11月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人张科学，男，1970年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。本院作出的（2018）豫0102民初9927号民事调解书已经发生法律效力，执行中，本院于2018年8月30日以（2018）豫0102财保377号民事裁定书查封了被执行人张科学名下位于金水区××院园田花园××楼××单元××号【产权证号：豫（2018）郑州不动产权第0200300号】房产一套。本院于2020年7月24日向被执行人张科学发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张科学名下位于金水区丰庆路63号院园田花园10号楼2单元6层36号【产权证号：豫（2018）郑州不动产权第0200300号】房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二〇年八月二十四日书记员 钮煜迪