wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初834号 原告：潘启扬，男，1963年6月8日出生，壮族，住广西马山县。 委托代理人：蓝振华，男，广西飞马律师事务所律师。 被告：韦雄晨，男，1973年9月26日出生，壮族，住广西马山县。 原告潘启扬与被告韦雄晨租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启扬及其委托代理人蓝振华，被告韦雄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘启扬向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告及时支付欠原告挖机租赁费66000元及其利息（利息计算：按本金66000元为基数自2018年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；二、由被告承担案件受理费。事实及理由是：自2017年3月7日至2017年6月7日期间，被告向原告租赁挖机，经双方结账被告欠原告租赁费66000元，被告出具欠条给原告并限于2017年内还清。过后原告虽多次催付，但一直至今被告仍分文未付，故提起诉讼，请判如所请。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：《欠条》，证明被告欠原告租赁费66000元。 被告韦雄晨辩称，欠租金是事实，但是欠条协议上的还款期限没有到，被告是限于17年内付清。 在举证期限内，被告未向本院提交证据。 经庭审质，被告韦雄晨对原告潘启扬提交的证据的内容及尚欠原告租赁费66000元没有异议，主张该《欠条》载明付款的时间不是2017年内，而是17年内。原告提供的证据，双方当事人对其内容的真实性没有异议，且该证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，被告韦雄晨于2017年3月7日至6月27日向原告潘启扬租赁挖机一台，尚欠租机费66000元。被告于2017年6月28日给原告立下《欠条》内容为：“今欠潘启扬挖机租机费；（从17年3月7日至6月27日止）共计人民币陆万陆仟元整（66000元）。此款限于17年内还清”。过后原告多次催付未果，于2020年5月25日向本院起诉，提出上述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告韦雄晨向原告潘启扬租赁挖机一台，被告应当按照双方的约定向原告支付租赁费，被告无正当理由未支付或者迟延支付租金的，原告可以要求被告在合理期限内支付。被告韦雄晨于2017年3月7日至6月27日向原告潘启扬租赁挖机至今已有三年之久，现原告要求被告支付租金，是在合理的期限内提出的请求，本院应予支持。被告主张《欠条》约定的付款期限为17年内，与《欠条》内容前后不一致，本院不予采纳。原告要求被告按本金66000元为基数自2018年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告韦雄晨支付给原告潘启扬挖机租赁费66000元； 驳回原告潘启扬的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元，减半收取725，由被告韦雄晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄美天 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16858号原告：程昌,男，1983年10月20日出生，汉族，摄影师，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京七视野文化创意发展有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****。法定代表人：刘程伟。原告程昌与被告北京七视野文化创意发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年8月14日，原告程昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告程昌撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10941号原告：郑灏东，男，1983年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张晓庆，男，1987年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京灵美商贸有限公司，住所地北京市通州区觅子店村委会东800米。法定代表人：柳海东，经理。原告郑灏东与被告张晓庆、被告北京灵美商贸有限公司（以下简称灵美公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。郑灏东向本院提出诉讼请求：1.要求确认合同无效；2.要求张晓庆、灵美公司返还购车款12.5万元；3.要求张晓庆、灵美公司承担律师费、诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，郑灏东经张晓庆介绍购买了车主为王艳红、车牌号为×××的东风日产牌天籁轿车，车辆出厂日期为2009年5月12日。因郑灏东没有北京小客车购车指标，故希望购买一辆背户车辆驾驶。张晓庆称车主愿意将车辆及指标共同出售。郑灏东所购车辆在2018年11月份的市场价为5万元左右，因包含车辆的指标价值，故双方以12.5万元签署购买合同。提车时，因车辆存在违章，双方协商由郑灏东处理并少支付500元。后郑灏东支付12.45万元至北京觅子店海东超市，即现在的灵美公司账户。经与张晓庆核实，张晓庆已经实际从灵美公司处取得该笔款项。2020年1月4日，车主王艳红将车牌拆走，不再让郑灏东继续使用其汽车指标。郑灏东与张晓庆多次协商未果，故提起本案诉讼。张晓庆在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷。灵美公司仅是张晓庆的资金代收方，并非合同任何一方，刘晓庆是通过朋友刘宝路收到款项。灵美公司并非本案适格被告。现本案合同已经实际履行，且未约定合同履行地，交付的标的物为车辆，故应当依据被告住所地或履行义务一方所在地法院确定管辖法院。张晓庆作为本案被告及履行义务一方，经常居住地位于北京市丰台区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市丰台区人民法院审理。灵美公司到庭述称，灵美公司一直由柳海东进行经营，期间柳海东将灵美公司名称由北京觅子店海东超市变更为现名称，经营形式由个体户变更为有限责任公司。本案所涉款项并非在灵美公司处刷走，该款项也并未支付至灵美公司账户，柳海东并不认识张晓庆，双方也不存在任何业务往来。灵美公司曾就账户被盗用向觅子店派出所报案。拉卡拉支付股份有限公司（以下简称拉拉卡拉公司）为其出具的证明载明：经我司确认，因系统升级导致后台显示的商户名称设置错误，商户北京觅子店海东超市（商户号：82210035411****）在2018年11月12日未发生过一笔卡号为：6230**********，金额为94500元的交易；未发生过一笔卡号为：6230**********，金额为30000元的交易。故郑灏东提起本案诉讼与灵美公司无关，灵美公司非本案适格被告。本院经审查认为，郑灏东依据《车辆买卖协议》、银行卡刷卡记录、机动车登记证书等证据提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当依照被告住所地确定管辖。本案中，郑灏东提交的《车辆买卖协议》并未明确约定合同履行地，故应当依据被告住所地确定管辖法院。依据郑濠东提交的《车辆购买协议》，灵美公司并非合同的当事人。郑灏东提交的转账记录显示通过电子收款机转账付款，灵美公司仅系款项代收方，并非合同相对人。灵美公司提交的的证明显示郑灏东银行转账记录中显示的收款账户为灵美公司在拉卡拉公司的商户号，且曾因系统升级出现商户名称设置错误的情况，并未发生所涉交易。同时，张晓庆亦表示其与灵美公司无业务往来及代收款项的关系，款项系通过朋友提现收取。据此，可以确认灵美公司与郑灏东之间不存在车辆买卖合同关系，灵美公司并非本案适格的被告，郑灏东对灵美公司的起诉应予以驳回。本案亦不能依据灵美公司的住所地作为确定管辖的依据。张晓庆作为《车辆买卖协议》的主体，系本案的适格被告，其向本院提交的《房屋出租合同》显示张晓庆自2019年5月1日起承租北京市丰台区***，至郑灏东提起本案诉讼时已满一年，应视为张晓庆的经常居住地。因该房屋位于北京市丰台区，非本院辖区，故张晓庆提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告郑灏东对被告北京灵美商贸有限公司的起诉；二、被告张晓庆对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 智耀军二〇二〇年八月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1600号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曲，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：张艳秋，女，1986年6月11日出生，汉族，住全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告张艳秋财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、罗曲到庭参加诉讼、被告张艳秋经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币35314.69元（其中本金34574.89元、利息709.64元、罚息及复利30.16元）；2.判令被告向原告支付保费2537.82元（2019年1月24日、2019年2月24日、2019年3月24日，共3期=845.94×3）；3.判令被告向原告支付违约金16995.78元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年4月15日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（35314.69+2537.82）×449天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计54848.29元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款肆万伍仟元整，贷款期限自2018年3月24日至2021年3月24日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年3月15日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费845.94元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在说投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告在80天等待期后，也即2019年4月15日向光大银行支付了保险赔款35314.69元，取得光大银行出具的《代偿债务的权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张艳秋未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年4月15日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳秋支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款35314.69元； 二、被告张艳秋支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2537.82元； 三、被告张艳秋支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以37852.51元为基数，从2019年4月15日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费1171元（原告已预交），适用简易程序减半收取585.5元，由被告张艳秋负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司585.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1171元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执339号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 被执行人：周玲 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人周玲责任保险合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0785民初1475号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月17日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于2020年2月17日、4月30日、8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月12日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年8月10日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年8月12日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、2020年8月11日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人周玲责任保险合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  马江波 审判员  台君妮 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴晓燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7446号 申请执行人：高咏，男，1967年10月13日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：李娟，女，1971年9月4日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：郑加立，男，1971年5月7日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人高咏依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初9406号民事调解书，申请执行被执行人李娟、郑加立民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年9月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、拍卖了被执行人郑加立、李娟所有的位于沭阳县城市花园4幢1单元1601室，并以170.5万元拍卖成交。涉案房屋拍卖款去除网拍服务费3000元、过户费用51150元、唯一住房租金6万元、一押抵押权值140785.47元、二押抵押权值63505.4元、三押抵押权值100万元，尚余386559.13元。因被执行人郑加立、李娟有多个作为被执行人案件，剩余案款分配后不足以清偿该案全部债务。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高 乾
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异99号异议人（利害关系人）：徐浩，男，1986年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。申请执行人：王伟，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘建，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行王伟与刘建民间借贷纠纷一案过程中，异议人徐浩向本院提出书面异议。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2016年12月30日，本院就王伟与刘建民间借贷纠纷一案做出（2016）苏0382执10798号民事调解书：“被告刘建欠原告王伟借款本金80万元、利息48000元，合计848000元，于2017年1月10日前付清。如被告刘建逾期不履行，另支付原告王伟利息，利息以剩余款项为本金，按照月息2％从逾期之日起计算至实际给支付止。原告有权按照剩余款项及利息一并向法院申请执行。案件受理费减半收取6140元、保全费4520元，合计10660元，由被告刘建负担。”2016年12月6日王伟向本院递交诉讼保全申请书：“原告：王伟……。被告：刘建……。诉讼保全请求：1、依法冻结被告刘建在江苏邳州农村商业银行工资账户存款80万元或查封相应数额的其他财产。工资账户：62×××31，开户行：江苏邳州农村商业银行。……”本院于2016年12月6日作出（2016）苏0382民初10798号民事裁定书：“冻结被告刘建的工资及银行存款80万元或查封相应价值的其他财产。”2016年12月8日本院向江苏邳州农村商业银行送达了协助冻结存款通知书，冻结了刘建在江苏邳州农村商业银行的银行帐户62×××31。根据王伟的申请，本院于2017年1月11日立案强制执行，案号为（2017）苏0382执231号。在本案执行过程中，本院于2017年8月11日作出（2017）苏0382执231号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人刘建银行存款858660元及利息和迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。”并于2017年8月17日作出协助扣划存款通知书，扣划刘建银行帐户62×××31中的存款12万元异议人提出异议称：2015年底，申请人徐浩向邳州市人民法院提起诉讼，要求刘建偿还借款，后2016年1月申请财产保全，邳州人民法院于2016年1月13日已经完成对于刘建名下所有的邳州市农商行的工资账户的冻结，申请人徐浩于2017年1月及2018年1月均已申请了续封。在执行的过程中得知，王伟申请执行刘建一案，已经先于徐浩申请执行刘建的案件，并将执行款支付给保全在后的被异议人王伟，这明显违反了保全在先优先受偿的原则，严重损害了徐浩的合法权益。请求1、裁定中止将被执行人刘建的工资支付给被异议人王伟。2、裁定将被执行人刘建的工资支付给异议人徐浩。另查明：徐浩与刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，案号为（2016）苏0382民初350号。徐浩向本院提交财产保全申请书：“……申请事项：要求冻结被告刘建银行存款175万元、或查封价值相当的其他财产。农商行62×××43（工资卡）150万62×××345万32038210010900068266610万320382000170400007063710万……”，本院于本院于2016年1月11日作出（2016）苏0382民初350号民事裁定书：“冻结被告刘建的银行存款175万元或查封相应价值的其他财产。”本院对徐浩提供的银行帐户实施了相应的冻结措施。本院认为：王伟与刘建民间借贷纠纷一案，本院依王伟申请及其提供的被执行人刘建银行帐户的信息，对刘建帐号为62×××31中的存款实施了冻结的保全措施。案件经审理，本院作出的（2016）苏0382民初10798号民事判决书发生法律效力后，王伟申请执行，本院对刘建帐号为62×××31中的存款采取相应的执行措施，并无不当。徐浩与刘建民间借贷纠纷一案，本院依徐浩的申请及其提供的银行帐户信息，对刘建帐号为62×××43、62×××34、320382100109000682666、3203820001704000070637中的存款实施了冻结的保全措施。王伟与刘建民间借贷纠纷一案执行过程中，并未对徐浩向本院提供的银行帐户中的存款采取执行措施。因此，王伟与刘建民间借贷纠纷、徐浩与刘建民间借贷纠纷两案件，分别执行了被执行人刘建在银行不同的帐户，异议人徐浩以其冻结被执行人刘建银行帐户在先应优先受偿为由，提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐浩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 涛人民陪审员 徐 曼人民陪审员 张发光二〇二〇年八月十九日书 记 员 高 慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3174号原告：范来顺，男，1963年4月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吕艳丽，刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。被告：王小兵，男，1979年7月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：罗贵贵，系王小兵妻子。被告：王随柱，男，1968年3月20日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告范来顺诉被告王小兵、王随柱买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇二〇年八月二十一日书记员  王雁珍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12506号 原告：曾鑫，男，汉族，1988年2月5日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师,特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告曾鑫与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告曾鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾鑫撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 赟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执568号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：林翠青，女，1981年7月17日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人，住广东省阳山县。 被执行人林翠青罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1823刑初27号刑事判决书，责令被执行人林翠青缴纳罚金30000元，但被执行人林翠青逾期未履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人林翠青发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人林翠青的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2020年7月20日向阳山县不动产登记中心调查被执行人林翠青在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年8月27日通过电话向被执行人林翠青的居住地村委会进行调查，未发现其在村里有可供执行的财产线索。 5、依职权于2020年8月28日限制了被执行人林翠青的高消费。 6依职权于2020年8月28日将被执行人林翠青纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经查被执行人林翠青所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡阳照
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2283号原告：姬素琴，女，1967年7月7日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，崔宏宪（实习），河南龙云律师事务所律师。被告：颜帅兵，男，1989年6月27日生，汉族，住河南省襄城县。被告：襄城县通途运输有限公司，住所地：襄城县台湾城凤凰路。统一社会信用代码：91411025068904866E。法定代表人：张四，董事长。委托诉讼代理人：李晓刚（公司员工），男，1980年1月20日生，汉族，住河南省襄城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。统一社会信用代码：914110007440558057。负责人：苏平峰，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰（公司员工），男，1983年5月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告姬素琴诉被告颜帅兵、襄城县通途运输有限公司（以下简称“襄城县通途公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“太平洋财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬素琴的委托诉讼代理人李文煜、崔宏宪，被告襄城县通途公司的委托诉讼代理人李晓刚，被告太平洋财险许昌公司的委托诉讼代理人陈玉杰到庭参加诉讼。被告颜帅兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姬素琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费25519.48元、残疾赔偿金68401.94元12700元、护理费7508.55元、住院伙食补助费1900元、营养费1200元、交通费760元、鉴定费1700元、精神抚慰金5000元，以上共计124689.47元，扣除被告颜帅兵垫付了30000元后，下余94689.47元。2、本案诉讼费由三被告承担。被告颜帅兵未答辩。被告襄城县通途公司辩称：事故属实，责任划分无异议，事故车辆投有交强险和100万的商业三者险，被答辩人合理合法的损失应由保险公司赔偿。颜帅兵是答辩人公司聘用的司机，现在不在公司干了。事故发生后，答辩人垫付了门诊费1714.5元，后期又通过颜帅兵的手给被答辩人垫付了30000元。被告太平洋财险许昌公司辩称，1、事故属实，投保属实，答辩人愿意根据保险合同的约定在保险限额赔偿被答辩人合理合法的损失。2、事故车辆是营运货车，应当同时具备行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，若证件不全，答辩人主张商业三者险免赔。3、诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2018年3月6日21时许，被告颜帅兵驾驶登记在被告襄城县通途公司名下的豫Ｋ×××**号重型自卸货车，由东向西行驶至311国道鲁山县张官营镇毛家胡同口路段时，碰住行人姬素琴，致姬素琴受伤。交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：颜帅兵承担此事故的全部责任，姬素琴无责任。豫Ｋ×××**号事故车辆在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤住院治疗及被告垫付的情况：事故发生后，原告姬素琴即被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗38天，花去医疗费26638.48元（1714.50元+448元+23909.94元+300.4元+265.64元），2020年4月13日出院。2018年8月3日，原告在平煤神马医疗集团总医院做CT检查花费532元，以上共计27170.48元。原告住院期间，被告襄城县通途公司垫付31714.5元（1714.50元门诊费+30000元）。原告的伤残等级及误工期、护理期和营养期的鉴定情况：2019年5月5日，许昌红卫法医临床司法鉴定所根据原告姬素琴的委托作出司法鉴定意见书一份：被鉴定人姬素琴其①损伤程度评定为十级伤残。②肋骨多根、多处骨折：误工120日，护理60日，营养60日，原告为此支出鉴定费1700元。被告太平洋财险许昌公司仅对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，2020年6月11日，平顶山正平法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：姬素琴因外伤致左侧第6-9肋骨骨折，遗留左侧第6、7肋骨畸形愈合，评定为十级伤残。与原告单方委托鉴定的结果一致。定残之日，原告姬素琴52周岁。其他与本案有关的情况：1、原告姬素琴在中国人民解放军152中心医院的一张门诊费用1714.5元，系被告襄城县通途公司垫付，且该票据由其持有，原告起诉时没有主张。2、原告姬素琴系农村户口，被告颜帅兵系被告襄城县通途公司雇佣的司机。3、河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97/年；居民服务业、修理和其他服务业为45677元/年，每天125.14元。本院认为，姬素琴在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告姬素琴因事故遭受的损失如下：1、医疗费27170.48元。为节约司法资源，被告襄城县通途公司持有票据的垫付款1714.5元，原告虽未主张，本案也一并解决。2、营养费，依鉴定天数计算为1200元（20元×60天）。3、住院伙食补助费为1900元（50元×38天）。4、误工费，原告主张每天按照100元的标准计算，本院准许，依鉴定天数计算为12000元（100元×120天）。5、护理费，依鉴定天数计算为7508.4元（125.14元×60天×1人）。6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）。7、精神抚慰金5000元，优先在交强险范围内赔付。8、鉴定费1700元。9、交通费760元（20元×38天），以上费用共计125640.82元。原告的损失应在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险范围内，由双方按责任划分承担。本案中“颜帅兵承担全部责任，姬素琴全无责任”，且原告的损失125640.82元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告太平洋财险许昌公司应在保险限额内全额赔偿给原告。但鉴于被告襄城县通途公司垫付31714.5元的事实，该部分垫付款应当在原告的赔偿款中予以扣除，并依法返还。即被告太平洋财险许昌公司应在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告姬素琴各项损失共计93926.32元（125640.82元-31714.5元），同时返还被告襄城县通途公司垫付款31714.5元。被告颜帅兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告姬素琴各项损失共计93926.32元，同时返还被告襄城县通途运输有限公司垫付款31714.5元。二、驳回原告姬素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1084元（原告已预交），由原告姬素琴承担10元，被告襄城县通途运输有限公司承担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年八月十三日法官助理田金生书记员闫锦莹
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2967号原告：冯诗炳，男，1964年12月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘文龙，男，1966年4月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张战志，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告冯诗炳诉被告刘文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯诗炳于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文龙的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告冯诗炳撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯诗炳撤诉。案件受理费减半收取计款100元，由原告冯诗炳负担。审判员 王 丽二〇二〇年八月十三日书记员 胡东星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4719号原告：朱凤亭，女，1957年11月15日出生。委托诉讼代理人：王景泽，男，1957年5月27日出生。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京市房山区燕山绿化队，住所地北京市房山区燕山迎风中路**。法定代表人：陈曦，队长。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。原告朱凤亭诉被告北京市房山区燕山绿化队不当得利纠纷一案，本院立案后，朱凤亭于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，朱凤亭申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱凤亭撤回起诉。案件受理费25元，由朱凤亭负担（已交纳）。审判员  赵洪波二〇二〇年八月十二日书记员  王 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保158号申请人：廖文红，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市江津区。被申请人：伍浩然，男，汉族，1987年7月27日出生，住重庆市开州区。本院在审理申请人廖文红诉被申请人伍浩然买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日作出（2020）渝0116民初7085号民事裁定书，准予申请人廖文红财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保429号执行裁定书采取了保全措施。现申请人廖文红向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人廖文红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人廖文红解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年八月十日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1779号原告：姚正保，男，1994年4月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：高强，男，1988年2月16日生，汉族，住江苏省兴化市。原告姚正保与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年8月4日，原告姚正保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚正保撤诉处理。案件受理费625元，由原告姚正保负担。审判员  沈海平二〇二〇年八月十一日书记员  吴沁泽
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执1055号之四 申请执行人刘某辉,男,1985年5月13日出生,汉族,住河南省平舆县东皇街道办事处。 被执行人刘某,女,1987年5月9日出生,汉族,住河南省平舆县古槐街道办事处。 刘某辉申请执行刘某离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初3807号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刘某名下的应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王**涛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4475号原告：陈文鑫，男，1981年9月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：陈虎，男，1989年9月10日出生，汉族，住东海县。被告：陈静，女，1988年9月21日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告陈文鑫与被告陈虎、陈静民间借贷纠纷一案中，原告陈文鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告陈文鑫自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取395元，由原告陈文鑫负担。审判员  陈东亚二〇二〇年八月十四日书记员  宋延龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8831号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥镇新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：张其晓，男，1977年4月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人张其晓信用卡纠纷一案，根据佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初23320号民事判决：被执行人张其晓于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金121716.62元、利息151.47元、手续费375元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南海大沥支行于2020年4月8日将本案移送执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月14日及2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：在诉讼阶段以（2019）粤0605执保6781号案于2019年10月10日冻结了被执行人开立的招商银行佛山分行尾号0557账户，实际冻结0元；2020年10月10日冻结被执行人开立的中国农业银行股份有限公司佛山分行尾号1778账户，实际冻结0元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段以（2019）粤0605执保6781号案于2019年10月10日查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会××房【粤（2018）顺德区不动产权第××号】。 三、本院于2020年4月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产现由佛山市顺德区人民法院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月十日 书记员  关景严
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1922号 申请执行人赵国峰与被执行人嵇绍扣买卖合同纠纷一案，于2020年4月27日审结，该案（2020）苏1202民初1255号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人嵇绍扣银行存款人民币9680元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 灿
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4542号之一原告：刘羽峰，男，1987年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：李运维，男，1971年1月20日出生，户籍地重庆市江津市。原告刘羽峰与被告李运维买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘羽峰于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现刘羽峰向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘羽峰撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，合计1720元，由刘羽峰负担。审判员  颜建江二〇二〇年八月十九日书记员  钱 杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1612号之一申请执行人：刘某，住上蔡县。被执行人：贾某，住上蔡县。本院在执行刘某与贾某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贾某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾某在中国工商银行17×××74账户内存款人民币28133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月二十一日书记员  赵贝贝
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5492号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林朝海，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告林朝海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1690号原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911506210955560514。法定代表人马某，经理委托代理人王某。被告杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初395号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张喜龙，男，32岁（1988年5月2日出生），汉族，出生地河北省沧州市，中专文化，个体货车司机，户籍所在地河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）330号起诉书指控被告人张喜龙犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人张喜龙及辩护人牛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月至10月间，被告人张喜龙在位于北京市通州区马驹桥镇的暂住地通过微信朋友圈等在网络上发布可以办理北京市货车通行证的信息，骗取他人信任后，购买伪造的货车通行证谎称为真证，向宋某、周某、靳某等10余人出售，牟取暴利，共计骗得人民币5.8万余元。被告人张喜龙于2019年10月11日在北京市大兴区礼贤检查站被抓获。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人张喜龙虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人张喜龙予以惩处。被告人张喜龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人牛娜提出：被告人张喜龙当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月至10月间，被告人张喜龙在位于北京市通州区马驹桥镇的暂住地通过货车司机微信群等发布可以办理北京市货车通行证的信息，骗取他人信任后，购买伪造的货车通行证谎称为真证，向宋某、周某、靳某等10余人出售，共计骗得人民币58300元。2019年7月，宋某等人向公安机关报案称被骗。公安机关于2019年10月11日在北京市大兴区礼贤检查站将被告人张喜龙抓获。被告人张喜龙在公安机关立案后曾向被害人退还人民币800元。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过等证据证明：本案案发及张喜龙到案的情况。2、公安机关出具的身份信息证明：张喜龙的自然身份情况。3、被害人宋某、周某、靳某等人的陈述证明：被张喜龙以假的北京市货车通行证骗取钱财的情况。4、公安机关出具的扣押清单及相应的货车通行证证明：宋某等人从张喜龙处购进的货车通行证的特征以及被扣押的情况。5、北京市公安局公安交通管理局出具的证明证明：涉案货车证件与该局核发的证件存在明显不符。6、公安机关调取的微信聊天记录、转账记录、朋友圈信息、银行账户交易明细等证据证明：张喜龙通过微信以假的货车通行证骗取多人钱财的情况。7、公安机关出具的扣押清单、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：对张喜龙手机扣押、鉴定，恢复并提取手机中数据的情况。8、被告人张喜龙的供述证明：以假的货车通行证骗取多人钱财的情况。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张喜龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张喜龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张喜龙当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人牛娜的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张喜龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张喜龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月11日起至2022年4月10日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已扣押手机一部、货车通行证三张，予以没收。三、继续追缴被告人张喜龙违法所得人民币五万七千五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  程秀云人民陪审员  许艳利二〇二〇年八月十三日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执554号 申请执行人：李仁强，男，1981年10月04出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：陈子敬，男，1974年07月10出生，壮族，住南宁市良庆区。 李仁强与陈子敬民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年8月20日作出的（2018）桂0108民初1610号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈子敬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李仁强于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人陈子敬的财产进行了查证：我院对陈子敬名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人陈子敬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李仁强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人陈子敬新的财产线索，申请执行人李仁强可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0108民初1610号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃培峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12440号之一 申请执行人:杨康，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：杨泽伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人杨康与被执行人杨泽伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9624号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人杨泽伟应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨康返还货款13140元及双倍返还定金9720元，合计22860元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回被执行人至今未有履行。 二、本院于于2020年4月27日和2020年7月2日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，账号尾数：35×××17，冻结23593.72元，冻结期限一年，自2020年5月11日至2021年5月11日止； 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年7月8日委托贵州省遵义市播州区人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到杨泽伟的不动产登记信息。 四、本院于2020年8月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2020年8月18日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月十八日 书记员  白芷瑜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初238号原告：许恩洛，男，1989年3月24日生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************035。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*********妃士传媒，联系电话159*****232）被告：阳江市江城区糯米婚纱摄影店。住所地：阳江市江城区*******。经营者：陈小雅，女，1988年1月27日生，住阳江市海陵岛试验区******民委员会塘新一巷5号，公民身份号码：441************021。原告许恩洛诉被告阳江市江城区糯米婚纱摄影店（以下简称糯米婚纱摄影店）定作合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，先由审判员杨冬霞适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许恩洛到庭参加诉讼；被告糯米婚纱摄影店经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许恩洛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告舞台搭建服务费3279元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈小雅于2019年1月15号至9号经同行陈丽云介绍原告许恩洛搭建布置舞台（用于村委会举行外嫁女活动），并于2019年2月8号至9号期间按照陈小雅指定位置（海陵镇白圩阳闸路5号附近）搭建布置舞台66.9方，陈小雅承诺支付服务费3279元，并承诺活动结束后即时结清服务费。原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告舞台搭建服务费3279元。被告糯米婚纱摄影店未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告糯米婚纱店为个体工商户，经营者为陈小雅，经营范围为服务：婚纱摄影、婚纱出租、婚庆策划。原告主张其于2019年2月8日至9日期间在海陵镇白圩阳闸路5号附近为被告搭建舞台，产生舞台搭建费及服务费共计3279元，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。原告为证明其主张向本院提供了其使用的微信号xelwolf与微信号YY460901688（昵称：C小姐姐，备注名：雅雅）之间的微信聊天记录截图打印件，微信聊天时间段为2020年1月28日至12月7日期间，截图为部分聊天内容的截图，在聊天记录中有预约舞台搭建事宜，也就舞台搭建费及服务费进行口头结算，并就付款时间多次协商。原告除上述聊天记录外无其他书面合同或者书面结算材料。本院认为：原告主张其与被告之间构成定作合同关系，并要求被告向其支付舞台搭建费及服务费3279元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，则原告应承担举证责任证明其与被告之间存在定作合同关系。本案中，原告提供证据仅为部分微信聊天记录截图，微信聊天记录属于证据中的电子数据，首先要确认微信使用人是否就是本案的当事人，即如何认定微信使用人就是当事人双方。因微信不是实名制，大多数微信用户名仅显示为昵称，并非当事人真名，微信名与当事人之间不存在一对一的确定关系，若不能证明微信使用人系当事人，则微信证据在法律上与案件无法产生关联。本案被告未到庭，仅凭微信记录无法确认上述微信聊天记录中微信号YY460901688即为被告的经营者陈小雅本人使用，故原告提交的上述聊天记录不能作为单独的证据使用，需提供其他证据予以佐证，但原告未能提供其他书面合同或材料证实被告尚欠其舞台搭建费及服务费，故原告未能证明其与被告之间存在定作合同关系，对原告要求被告向其支付舞台搭建费及服务费的主张，证据不足，本院不予支持。被告糯米婚纱摄影店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许恩洛的诉讼请求。本案受理费50元，公告费600元，共计650元（该款原告已预交），由原告许恩洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年八月十二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初1781号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。责任人：李雄。 被告:钟玉凤，女，1959年06月20日出生，住柳州市。 被告:廖桂元，男，1955年10月10日出生，住柳州市。 被告:韦柳俊，男，1982年04月07日出生，住柳州市。 被告:柳州市蓝天机械制造有限公司，住，住所地：柳州市柳**太阳村镇山头村小都湖一屯西第二劳教所旁）（约定送达地址），统一社会信用代码：450204200031260。 关于柳州市区农村信用合作联社诉钟玉凤、廖桂元、韦柳俊、柳州市蓝天机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖桂元名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2214号原告：逯一帆，男，1987年2月16日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，郑铁集团公司洛阳电务段职工，住洛阳高新区。原告：赵淑芳，女，1962年9月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，洛阳市毛巾被单厂退休职工，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：逯一帆，男，1987年2月16日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，郑铁集团公司洛阳电务段职工，住洛阳高新区。系赵淑芳之子。代理权限：特别授权。被告：中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**中国人民保险公司洛阳分公司大楼。负责人：李宏超，该公司经理。委托诉讼代理人：李雅江，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告逯一帆、赵淑芳与被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯一帆、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李雅江、石会升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逯一帆、赵淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同赔偿60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，投保人逯矿生与被告签订保险合同一份（新版人保惠民自助卡A款），一般意外伤害保险理赔金额为60000元。2018年8月14日，逯矿生意外死亡。原告向被告提出保险理赔的请求后，被告拒赔。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告人寿保险公司辩称，本案不属于给付意外伤害保险金的保险责任范围。根据《人保寿险安祥意外伤害保险》保险条款第2条第4款第（2）项约定"××遭受意外伤害并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止"。该保险条款第7条第2款对"意外伤害"释义为：意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。××逯矿生58岁，于2018年8月10日失踪，经调查监控发现，本人于8月10日14时进入洛阳市涧西区秦岭路牡丹庄园后一直未出。家人向公安机关报警要求寻找。8月14日逯矿生的家人找到了逯矿生，但确认已死亡。经公安机关现场调查及法医勘验，未发现被侵害迹象，非刑事案件。逯矿生发生不幸身故的遭遇值得同情和遗憾。原告起诉状中称逯矿生系意外死亡，但"意外死亡"与"意外伤害导致死亡"并非同一概念，保险合同中约定的"意外伤害导致死亡"指意外伤害事件导致××的死亡，即发生意外伤害事件足以引起发生死亡的后果，且二者之间具备直接因果关系。现逯矿生死因不明，且未有被侵害的迹象，不能证明是遭受了意外伤害而导致身故，不属于给付意外伤害保险金的保险责任范围，因此被告据此予以拒付，符合合同的约定和法律规定。本院经审理认定事实如下：原告赵淑芳系逯矿生之妻，原告逯一帆系逯矿生之子。2017年10月31日，投保人（××）逯矿生向被告人寿保险公司投保了《人保寿险安祥意外伤害保险》（新版惠民卡A款），保险费100元，保险责任期间一年，自2017年10月31日零时起至2018年10月30日24时止，意外身故保险金额为6万元。《人保寿险安祥意外伤害保险》保险条款第2条第4款（保险责任）第（2）项约定："××遭受意外伤害并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止"。该保险条款第7条第2款对"意外伤害"释义为：意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。另查明，投保人逯矿生于2018年8月10日失踪，于2018年8月14日在洛阳市××牡丹庄园内发现其尸体。经洛阳市公安局重庆路派出所民警现场调查及法医勘验，未发现被侵害迹象，非刑事案件。本院认为，投保人逯矿生向被告人寿保险公司投保了《人保寿险安祥意外伤害保险》并将该保险激活，逯矿生应享有保险条款赋予的权利，承担该保险条款对其的约束和限制。保险条款中明确对意外伤害进行限缩解释为“外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害”，而根据洛阳市公安局重庆路派出所对逯矿生进行的勘验显示“未发现被侵害迹象”，因此，根据现有证据，逯矿生的死亡不能证明是因外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害造成的，故原告逯一帆、赵淑芳要求被告人寿保险公司支付意外伤害身故保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告逯一帆、赵淑芳的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告逯一帆、赵淑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月五日书记员 师丽锋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初120号原告钟培林，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人尚名扬，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。本院在审理原告钟培林不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资公开告知〔2019〕1315号政府信息公开告知书和自然资复议〔2019〕1377号行政复议决定一案中，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。因原告钟培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟培林负担（已交纳）。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年八月十三日法官助理 刘京勇书 记 员 苏 蒙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7310号原告：北京大通正大建设工程有限公司，住所：北京市顺义区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：贾庆祝，董事长。委托代理人：万有志，北京中南律师事务所律师。被告：北京迪奈创新科技有限公司，住所：北京市西城区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李艳荣，董事长。原告北京大通正大建设工程有限公司诉被告北京迪奈创新科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京大通正大建设工程有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大通正大建设工程有限公司以私下已经与被告协商解决了纠纷由申请撤回起诉，原告北京大通正大建设工程有限公司申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京大通正大建设工程有限公司撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年八月十三日书记员  韩 聪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5265号 申请执行人：珠海市日涛物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路******。 法定代表人：韦日勤，经理。 被执行人：赵君维，男，1974年12月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于珠海市日涛物业管理有限公司与赵君维物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1199号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人赵君维主张在执行立案前已履行该生效判决，并向本院提交申请执行人出具的发票作证，故本案不符合执行立案的条件，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第5项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人珠海市日涛物业管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天浩 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林晓萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5800号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。 法定代表人：宋晓武。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人：邓鲜明，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地地址湖南省邵阳市新邵县。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人邓鲜明侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9079号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日依法立案执行，执行标的为29814.3元，执行费为847元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖南省邵阳市新邵县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院已于2020年6月12日查封被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8814号原告：北京鑫阳凯达照明工程有限公司,住所地北京市房山区韩村河镇郑庄村村委会南60米。法定代表人：胡建永，总经理。委托诉讼代理人：莫林，男，该公司经理。被告：北京市房山区大石窝镇下滩村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇下滩村。原告北京鑫阳凯达照明工程有限公司诉被告北京市房山区大石窝镇下滩村经济合作社承揽合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京鑫阳凯达照明工程有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市房山区大石窝镇下滩村经济合作社的起诉。本院认为：北京鑫阳凯达照明工程有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京鑫阳凯达照明工程有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月十四日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6000号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：黄杰，男，1985年3月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄杰的银行存款人民币及其它款项人民币11318.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年八月五日 书记员  唐丽云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106财保58号 申请人：武汉宏博伟业建设工程有限公司。住所地：武汉市青山区27街坊74门**。 法定代表人：汪志超，执行董事。 委托诉讼代理人：陈明宝，湖北乾行律师事务所律师。 被申请人：中国十九冶集团有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路三段**。 法定代表人：潘必义。 被申请人：中国十九冶集团有限公司广西分公司。。住所地：广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：甘立全。 申请人武汉宏博伟业建设工程有限公司于2020年8月3日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司广西分公司的银行账户存款8672777元，保全限额8672777元。担保人天安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。本院于2020年8月18日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，武汉宏博伟业建设工程有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司广西分公司的银行账户存款8672777元，保全限额8672777元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乐潮蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 黎
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初3555号原告：张建军，男，汉族，1979年8月1出生，住安徽省肥西县。被告：胡建所，男，汉族，1975年12月11出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告张建军与被告胡建所承揽合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张建军的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建军负担。审判员 朱 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 杨桂芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4225号原告:郭海滨，男，1973年8月1日出生，汉族，住沈阳市大**。公民身份号码：×××。被告：岳玉清，男，74岁，住北京市平谷区。被告：岳金山，男，1989年3月14日出生，住北京市平谷区。原告郭海滨与被告岳玉清、岳金山租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告郭海滨于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海滨提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭海滨撤诉。案件受理费25元，由郭海滨负担（已交纳）。审判员  李辉二〇二〇年八月十三日书记员  许骁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：敦兴海，男，1986年9月15日出生，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告敦兴海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告敦兴海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金42000元、利息9635.86元、罚息1062.77元，合计52698.63元（暂计算至2019年6月30日，2019年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款核》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费2000元；3、判决被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年6月28日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款42000元，期限为1年（2016年6月28日至2017年6月28日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告敦兴海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月28日，被告敦兴海通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款42000元，期限为1年（2016年6月28日至2017年6月28日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将借款42000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年6月30日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计52698.63元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敦兴海于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息）52698.63元（暂计算至2019年6月30日，从2019年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告敦兴海于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1167元、保全费567元、公告费800元，由被告敦兴海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  辛永刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19432号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执430号之一申请执行人谢相德，男，1986年1月13日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人谢相德与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初93号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人谢相德以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执430号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张传运，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县南旺镇南旺西村德政大街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张传运信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张传运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传运支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,168.05元及自逾期之日起至2020年5月22日的利息6,596.56元、违约金6,102.95元、取现手续费198.53元;2、判令被告张传运支付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张传运负担。事实和理由：被告张传运于2012年4月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张传运未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张传运未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张传运未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、取现手续费各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月22日，被告张传运拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金112,168.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张传运在信用卡申请表中填写的居住地址上海市松江区九亭大街龙升苑XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张传运在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张传运借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张传运在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张传运确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张传运未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传运应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月22日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金112,168.05元；二、被告张传运应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801元，减半收取计1,400.50元，由被告张传运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3681号原告：李育文，女，1933年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：杨小雷（原告之外孙），1980年3月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：高艳，女，1971年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李育文与被告高艳、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李育文于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李育文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李育文撤诉。案件受理费25元，由原告李育文负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二〇年八月十三日书记员  史磊鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2043号申请人姚兰兰，女，1995年10月25日生，汉族，住辉县。被执行人孙银川，男，1995年12月18日生，汉族，住辉县。姚兰兰申请执行孙银川民间借贷纠纷一案，申请人姚兰兰依据本院生效的（2020）豫0782民初249号民事调解书，于2020年8月3日向我院申请执行，执行标的为：借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费88元，执行费125元。执行期间查明，被执行人孙银川名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙银川名下存款以15125元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月五日书记员  裴 铎
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执797号之五申请执行人：贞丰县贵渝木材经营部。住所地：贞丰县。负责人：陈传兵。被执行人：周定赑，男，布依族，1985年4月18日生，居民身份证号码XXX，现住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周定赑在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币11103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年八月三十一日书记员  岑仕班
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19029号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊喜桂，女，1969年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人熊喜桂开设赌场罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初1538号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人熊喜桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人熊喜桂名下中国建设银行账户存款294.21元和财付通支付科技有限公司账户存款317.90元，本次执行得款共612.11元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款612.11元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏锦铃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19116号原告：郭殿刚，男，1972年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：尤旭，男，1967年1月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：金鑫，男，1973年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭殿刚诉被告尤旭、金鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭殿刚于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告郭殿刚自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭殿刚撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年八月十三日书记员  李敬赛
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1566号原告:孙士波，男，1963年6月24日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：王森，男，1982年3月12日生，汉族，住长垣市蒲**。原告孙士波诉被告王森劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。在审理过程中，孙士波于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙士波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙士波撤回起诉。案件受理费656元，减半收取328元，由孙士波承担。审判员 葛 丽二〇二〇年八月十七日书记员 刘兴仁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1646号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李国平，男，1964年11月12日生，公民身份号码421************81X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省罗田县*********。因本案于2019年11月16日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2020年1月8日被中山市公安局取保候审。2020年8月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1045号起诉书指控被告人李国平犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李国平已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人李国平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日晚上10时许,被告人李国平无证、醉酒后驾驶鄂J*****号普通二轮摩托车，沿中山市**********往青岗方向行驶，途经兴华路路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李国平驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为181.2mg/100mL。2020年1月8日，被告人李国平经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人李国平对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李国平归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李国平符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月十一日书记员  邢宏雨卜璐
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更634号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯边伟亮，男，出生，河北省安平县人，汉族，高中文化。入河北省深州监狱服刑。 本院于做出（2008）衡刑初字第33号刑事判决，以被告人边伟亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其系坦白、累犯，认罪态度好。河北省高级人民法院分别于2011年4月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年1月16日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自至2034年7月15日止）；本院于裁定减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第127号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕197号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。没收个人全部财产未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯边伟亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自至2033年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初2244号 原告：叶詠慈，女，1999年5月2日出生，汉族，住广东省台山市****办事处筋坑常安村33号101房，公民身份号码440************524。 被告：阮亮锋，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省台山市*********巷9号，公民身份号码440************834。 被告：陈海文，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省台山市***********巷13号，公民身份号码440************811。 原告叶詠慈与被告阮亮锋、陈海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶詠慈到庭参加诉讼，阮亮锋、陈海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶詠慈向本院提出诉讼请求：1.请判令阮亮锋、陈海文清还借款共7000元；2.本案诉讼费用由阮亮锋、陈海文承担。事实与理由：阮亮锋、陈海文因生意周转需要于2018年7月3日向叶詠慈借款7000元，有阮亮锋、陈海文的借条为证。经叶詠慈多次催收均无果，遂成讼。庭审中，叶詠慈变更第一项诉讼诉讼请求为：要求阮亮锋、陈海文清还借款合共8000元，事实和理由中“阮亮锋、陈海文拖欠叶詠慈7000元”，变更为阮亮锋、陈海文拖欠叶詠慈8000元. 阮亮锋、陈海文未作答辩。 叶詠慈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阮亮锋、陈海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，叶詠慈提交的证据叶詠慈身份证复印件、阮亮锋身份证复印件、陈海文身份证复印件、《借据》等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 阮亮锋因生意周转之需于2018年7月6日向叶詠慈借款8000元，并立下《借据》，约定于2018年7月6日全部还清，未约定借款利息，陈海文在《借据》的担保人处签名为上述借款担保，未约定担保期间和担保方式。叶詠慈诉称以支付现金的方式向阮亮锋交付借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶詠慈主张阮亮锋向其借款8000元的事实，有叶詠慈本人的陈述及其提供的《借据》等证据加以证实，虽然该《借据》没有注明出借人和叶詠慈没有提供其他借款交付的证据，但该《借据》一直由叶詠慈持有，且《借据》中有“借现款”的字眼，阮亮锋也在《借据》中签名确认，故本院对叶詠慈主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，涉案《借据》显示的订立日期和还款日期均为2018年7月6日，叶詠慈称是阮亮锋的笔误造成的，实际借款期限为一个月，但叶詠慈对此未能提供其他证据佐证，故本院对叶詠慈关于还款期限的陈述及《借款》约定的还款日期均不予确认，应按约定不明处理。综上，叶詠慈于2020年5月14日向本院起诉，请求阮亮锋立即偿还借款时，可视为其催告阮亮锋偿还借款。故叶詠慈诉请阮亮锋偿还借款8000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于陈海文是否构成担保的问题。本案中，案涉《借据》中，陈海文在担保人处签名并捺印，且向叶詠慈提供了其的身份证复印件并在该复印件上签名捺印，故可认定陈海文为案涉借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，案涉借款并未约定保证方式和保证期间，应认为陈海文承担连带担保责任，且由于案涉主债务履行期限未届满，故叶詠慈诉请陈海文对涉案借款承担偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。阮亮锋、陈海文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮亮锋于本判决生效之日起十日内向原告叶詠慈偿还借款8000元； 二、被告陈海文对上述借款本金承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告阮亮锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告叶詠慈已预交），由被告阮亮锋、陈海文承担25元。原告叶詠慈预交的25元，本院予以退回，被告阮亮锋、陈海文应向本院补缴案件受理费25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜