文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7908号本诉原告（反诉被告）：卢美姝，女，1973年10月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：罗良坤，男，1964年1月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：王莉，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人：王永国，广东佰卓律师事务所律师。本诉被告：秦艳馨，女，1965年1月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：王莉，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人：王永国，广东佰卓律师事务所律师。第三人：曾旖媚，女，1963年3月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，第三人：曾远均，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，第三人：曾国常，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，第三人：陈志毅，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，第三人：骆俊骏，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，卢美姝诉罗良坤、秦艳馨及第三人曾旖媚、曾远均、曾国常、陈志毅、骆俊骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因存在不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院于2019年9月9日将本案转为普通程序审理。罗良坤于答辩期间提起反诉，本院经审查后决定与本诉合并审理，并于2019年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，卢美姝委托代理人邱春江，罗良坤、秦艳馨委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案审理过程中，本诉被告罗良坤向本院申请追加曾旖媚、曾远均、曾国常、陈志毅、骆俊骏为本案第三人，本院予以同意并依法追加曾旖媚、曾远均、曾国常、陈志毅、骆俊骏为本案第三人，并于2020年7月28日再次公开开庭进行了审理，卢美姝委托代理人邱春江，罗良坤、秦艳馨委托代理人王莉到庭参加诉讼，第三人曾旖媚、曾远均、曾国常、陈志毅、骆俊骏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢美姝向本院提出本诉请求：1.判令被告罗良坤偿还借款本金人民币2800000元及利息予卢美姝(其中，以2800000元为本金，从2017年3月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计付利息。利息暂计至2019年4月21日为人民币1400000元);2.被告秦艳馨对于被告罗良坤所欠卢美姝的债务本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：卢美姝与被告罗良坤系朋友关系。2013年1月，被告罗良坤以买房子及装修为由，提出向卢美姝借款。根据被告罗良坤的要求，卢美姝于2013年1月16日通过卢美姝本人账户62×××25向被告罗良坤的账户62×××50汇入人民币1900000元，又于2013年1月22日通过卢美姝本人账户62×××25向被告罗良坤的账户62×××50汇入人民币3610000元。卢美姝分二笔共借给罗良坤人民币551万元，双方当时有约定利息。期间被告罗良坤也有偿还部分本金及支付部分利息。2017年3月14日，经原、被告双方对账，确认被告罗良坤尚欠原告卢美姝本金人民币280万元。对账后，由被告罗良坤收回之前的《借据》，并重新向原告卢美姝出具《借据》一份，内容为“今借到卢美姝人民币贰佰捌拾万元整（￥280万）用于资金周转（借款期两年），此据”，被告罗良坤签名确认。现《借据》重新确定的借款期两年已经届满，被告罗良坤未予还本付息。经多次催索无果，遂成讼。因原、被告原约定利息过髙，原告卢美姝起诉时自动调低，要求被告按年利率24%支付利息。因被告秦艳馨与被告罗良坤是夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，因此被告秦艳馨对被告罗良坤所欠原告卢美姝的债务本息，承担连带清偿责任。原告卢美姝为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。罗良坤针对本诉请求辩称：1.双方约定的借款本金为580万元，月息为5%。卢美姝实际向罗良坤支付借款本金为551万元，其中双方约定第一笔借款为200万元，卢美姝扣除了按月息5%计算的一个月利息10万元，卢美姝实际向罗良坤支付借款本金190万元，第二笔借款为380万元，卢美姝扣除了按月息5%计算的一个月利息19万元，卢美姝实际向罗良坤支付借款本金361万元。罗良坤的每月还息转款记录证实月息为5%，罗良坤每月按时将200万元借款月息5%的利息10万元支付给卢美姝，2013年5月9日还款90万元及2013年5月16日还款10万元，共计还款100万元后，自此月息由原来规律的10万元降为5万元，2014年1月26日罗良坤再次偿还本金100万元，该200万元本金及利息偿还完毕。罗良坤每月按时将380万元借款月息5%的利息19万元准时打款给卢美姝，直至2015年2月24日，均有转款记录相印证。卢美姝在诉状中也认可利息过高，证实高额利息存在的事实，罗良坤还款记录印证借款580万元月息5%的事实。2.罗良坤已偿还300万元借款本金。2013年5月9日，罗良坤按照卢美姝的指示从其账户转账90万元至骆俊骏账户，2013年5月15日，罗良坤委托广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部根据卢美姝的指示向曾国常账户转账10万元，上述共计100万元系用于偿还借款本金。2014年1月26日，罗良坤委托广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部根据罗良坤的指示转款至卢美姝指定的五华县君华贸易部账户100万元，用于偿还卢美姝的借款本金。2015年2月13日，罗良坤以罗建辉的账号转款至卢美姝指定的陈卫聪账号100万元，用于偿还卢美姝的借款本金100万元。罗良坤共计偿还卢美姝借款本金300万元。卢美姝诉状中陈述“经双方对账，确认罗良坤尚欠卢美姝本金人民币280万元，并重新向卢美姝出具《借据》一份”，双方确认剩余借款本金为280万元，可以证实罗良坤已经偿还借款本金300万元，卢美姝是予以确认的。3.罗良坤实际借款本金是551万元，卢美姝预先在本金中扣除利息，且利息高达月息5%是不合法的。本案应以实际借款数额551万元为本金，月息3%计算利息。4.罗良坤每月按月息5%偿还利息及本金，截止到2015年2月24日已偿还本金300万元，利息高达547.5万元，2017年3月14日卢美姝多次逼诱罗良坤签下280万元的借据，2018年1月18日罗良坤再次偿还借款20万元，转款至卢美姝丈夫徐能德银行账户，罗良坤本应偿还实际借款本金551万元及按月息3%计算的利息，但罗良坤偿还的数额已超出上述应还的本金及利息1010424.52元，卢美姝应当予以返还，并承担年利率6%的利息。5.两笔借款均是用于大沙东四期工程的前期费用，并非卢美姝所称的用于购买房屋及装修，且卢美姝自借款之日起并未有购房记录，秦艳馨对罗良坤的借款及还款情况均不知情，也从未用于二人家庭生活开支。本诉被告秦艳馨答辩如下：秦艳馨对卢美姝诉讼的借款及款项往来均不知情，且借据上也未有答辩人的签名，借款并非用于购买房屋及装修，秦艳馨在本案诉讼的借款期内未置备任何房产，上述高额借款也未用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，故上述借款并非夫妻共同债务。罗良坤向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告卢美姝返还反诉原告罗良坤1010424.52元及利息242866.74元（其中265424.52元以年利率6%计算，自2015年2月13日计至2019年9月13日，共计72991.74元，计至还清之日止；其中245000元以年利率6%计算，自2015年2月13日计至2019年9月13日，共计67375元，计至还清之日止；其中300000元以年利率6%计算，自2015年2月16日计至2019年9月16日，共计82500元，计至还清之日止；其中200000元以年利率6%计算，自2018年1月18日计至2019年9月18日，共计20000元，计至还清之日止；以上利息合计242866.74元）。2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告罗良坤因工程资金周转需要，分别于2013年1月17日向反诉被告卢美姝借款190万，月息5%（约定借款200万元，扣除第一个月的利息10万元）；2013年1月22日向反诉被告卢美姝借款361万元，月息5%（约定借款380万元，扣除第一个月的利息19万元）。反诉原告分别于2013年5月9日偿还反诉被告90万元，2013年5月16日偿还反诉被告10万元，2014年1月26日偿还反诉被告100万元，2015年2月13日偿还反诉被告100万元，以上300万元均是按照反诉被告的指示打到其指定的账户，在此期间反诉原告均按照利息5%及时偿还利息。截至2015年2月24日反诉原告已偿还本金300万元，利息高达547.5万元，且之后又在反诉被告的索要下于2018年1月18日偿还20万元。反诉原告所偿还的上述款项已远远超出应当偿还反诉被告的借款本金及利息1010424.52元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，反诉原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。卢美姝针对反诉辩称：1.反诉原告罗良坤2013年1月17日借反诉被告卢美姝190万元，约定月息3%。反诉原告在反诉状中所谓的约定借款200万元，月息5%，并预先扣除一个月利息10万元，没有任何依据；反诉原告罗良坤2013年1月22日借反诉被告卢美姝361万元，约定月息3%。反诉原告在反诉状中所谓的约定借款380万元，月息5%，并预先扣除一个月利息19万元，没有任何依据。2.反诉原告在反诉状中所谓的于2013年5月9日偿还反诉被告90万元，2013年5月1日偿还反诉被告10万元，2014年1月26日偿还反诉被告100万元，都不是事实，这些款项并非汇入反诉被告账户，反诉原告也没有任何证据证明是受反诉被告卢美姝的委托，将款项汇入上述第三方账户。这些款项与本案债权债务无关。至于2015年2月13日通过陈卫聪账户还款100万元属实。但该笔还款不完全是本金，也包含一部分以往利息。2018年1月18日还款20万元，是支付2017年3月14日280万元《借据》之后的利息，非本金。3.本案民间借贷，双方约定的利息是年利率36%，反诉原告与反诉被告实际结算的，也是按年利率36%给付利息。因此不存在约定利息超过年利率36%的问题。反诉原告要求返还已支付的超过年利率36%部分的利息及支付资金占用利息没有任何依据，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明：卢美姝与罗良坤系朋友关系。罗良坤因资金周转需要向卢美姝借款。卢美姝于2013年1月16日通过卢美姝本人账户62×××25向罗良坤的账户62×××50汇入人民币1900000元，又于2013年1月22日通过卢美姝本人账户62×××25向罗良坤的账户62×××50汇入人民币3610000元。卢美姝称其分二笔共借给罗良坤借款本金人民币551万元，双方当时有约定利息，后罗良坤有偿还部分本金及利息，双方于2017年3月14日对账，确认罗良坤尚欠卢美姝借款本金人民币280万元，卢美姝称罗良坤对账后收回之前的《借据》，并重新向卢美姝出具《借据》一份，内容为“今借到卢美姝人民币贰佰捌拾万元整（￥280万）用于资金周转（借款期两年），此据”，罗良坤在上述《借据》借款人处签名确认。庭审中，罗良坤辩称双方约定的借款本金实际为580万元，约定月息为5%，但卢美姝实际向罗良坤支付借款本金为551万元，其中第一笔借款为200万元，卢美姝扣除了按月息5%计算的一个月利息10万元，卢美姝实际向罗良坤支付借款本金190万元，第二笔借款为380万元，卢美姝扣除了按月息5%计算的一个月利息19万元，卢美姝实际向罗良坤支付借款本金361万元。罗良坤称其按月利率5%每月向卢美姝支付利息，其提交银行交易流水、电子回单等主张向卢美姝具体还款的情况如下：            序号              日期              转出户名              转入户名              金额（元）                  1              2013.2.26              曾旖媚              卢美姝              190000                  2              2013.2.28              曾国常              徐能德              100000                  3              2013.3.23              罗良坤              卢美姝              190000                  4              2013.4.1              罗良坤              卢美姝              100000                  5              2013.5.3              广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部              卢美姝              190000                  6              2013.5.6              罗良坤              卢美姝              50000                  7              2013.5.9              罗良坤              骆俊骏              900000                  8              2013.5.15              广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部              曾国常              100000                  9              2013.5.24              罗良坤              卢美姝              190000                  10              2013.6.3              广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部              卢美姝              50000                  11              2013.6.27              罗良坤              陈卫聪              240000                  12              2013.7.26              曾旖媚              卢美姝              240000                  13              2013.8.27              罗良坤              卢美姝              240000                  14              2013.9.25              罗良坤              卢美姝              240000                  15              2013.10.30              罗良坤              卢美姝              240000                  16              2013.11.29              罗良坤              卢美姝              240000                  17              2014.1.3              罗良坤              卢美姝              240000                  18              2014.1.26              广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部              五华县君华贸易部              1000000                  19              2014.1.27              罗良坤              卢美姝              190000                  20              2014.2.27              罗良坤              卢美姝              190000                  21              2014.3.27              罗良坤              卢美姝              190000                  22              2014.4.28              罗良坤              卢美姝              190000                  23              2014.6.6              广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部              卢美姝              190000                  24              2014.6.28              罗良坤              卢美姝              190000                  25              2014.7.31              罗良坤              卢美姝              190000                  26              2014.8.25              罗良坤              卢美姝              190000                  27              2014.9.30              罗良坤              卢美姝              190000                  28              2014.11.10              罗良坤              陈志毅              40000                  29              2014.12.16              罗良坤              陈卫聪              150000                  30              2015.2.13              罗建辉              陈卫聪              1000000                  31              2015.2.13              罗良坤              陈卫聪              245000                  32              2015.2.16              罗良坤              陈卫聪              300000                  33              2016.11.18              罗良坤              徐能德              100000                  34              2018.1.18              罗良坤              徐能德              200000      罗良坤称按照上述还款记录，罗良坤每月按时将200万元借款月息5%的利息10万元及380万元借款月息5%的利息19万元支付给卢美姝，2013年5月9日还款90万元及2013年5月16日还款10万元，共计偿还本金100万元后，自此200万元借款的月息由原来规律的10万元降为5万元，罗良坤两笔借款每月还利息总额由原来的290000元降为240000元。2014年1月26日罗良坤再次偿还本金100万元，200万元借款的本金及利息偿还完毕，罗良坤每月还利息总额由原来的240000元降为190000元，罗良坤称上述还款记录可以证实双方之间约定的利息为月利率5%。罗良坤称其于2015年2月13日以罗建辉的账号转款至卢美姝指定的陈卫聪账号100万元，用于偿还卢美姝的借款本金100万元，至此罗良坤共计偿还借款本金300万元。对于罗良坤主张的上述还款情况，卢美姝对上述除第1.2.4.7.8.12.18.28.33笔之外的还款均予以确认，对于第4笔还款，卢美姝辩称不能确定2013年4月1日卢美姝账户转入的两笔50000元共计100000元系罗良坤转入，故不予确认，对于1.2.7.8.12.18.28.33笔，卢美姝主张系案外人转给卢美姝的款项或罗良坤转给案外人的款项或案外人之间的款项往来，与本案无关。罗良坤则主张上述表格中的第7.8两笔系归还卢美姝的借款本金共计100万元，其归还该100万元本金后每月支付利息规律降为240000元，上述表格中的第18笔系归还卢美姝的借款本金共计100万元，其归还该100万元本金后每月支付利息规律降为190000元，上述表格中的第30笔系归还卢美姝的借款本金共计100万元，其归还该100万元本金后经双方对账确认剩余借款本金为280万元，可以证实罗良坤已经偿还借款本金300万元，且卢美姝是予以确认的。关于上述表格中卢美姝主张的的第7笔归还本金90万元和第18笔归还本金100万元。其中第7笔，根据卢美姝及罗良坤提交银行交易流水，显示卢美姝的62×××25账户于2012年12月3日收到骆俊骏62×××88账户转入的97万元，罗良坤的62×××50账户于2013年5月9日向骆俊骏62×××88账户转入90万元，卢美姝的62×××25账户于2013年5月13日向骆俊骏62×××88账户转入10万元。罗良坤称其系按照卢美姝的指示向骆俊骏的账户转账90万元用于偿还欠卢美姝的借款本金90万元。其中第18笔，根据罗良坤提交中国农业银行电子回单及交易明细，显示广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部于2014年1月26日向五华县君华贸易部转账100万元，五华县君华贸易部于2014年1月27日向曾旖媚账户转账100万元，备注为还款，曾旖媚收到该笔款项当天向案外人王海燕账户转账100万元，备注为还款。罗良坤向法庭提交《借据》影印件2份，其中一份《借据》影印件载明：“今借到徐能德先生人民币贰佰万元整，用于资金周转，此款在2013年贰月五日前还清，此据”，罗良坤在借款人处签名捺印，落款日期为2013年1月17日。上述《借据》的内容部分已被“已清”字样及“×”符号覆盖；另一份《借据》影印件载明：“今借到卢美姝人民币叁佰捌拾元整（￥380万），用于大沙东四期工程的前期费用，此据（借款期为陆个月）”，罗良坤在借款人处签名捺印，落款日期为2013年1月22日。罗良坤称上述《借据》仅能提供影印件系因为罗良坤在还清第一笔200万元的借款时，卢美姝仅让罗良坤在《借据》上画“×”并让罗良坤拍照留存，卢美姝再将《借据》予以收回，第二笔借款380万元还未偿还完毕，故《借据》尚在卢美姝处，且双方已重新对账出具了新的《借据》，故罗良坤无法提供上述《借据》的原件。罗良坤提交由广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部于2019年10月5日出具的《情况说明》，载明：“广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部于2013年5月3日接受罗良坤的委托，向卢美姝账户（账号62×××25）转款19万元，代罗良坤偿还其欠卢美姝借款的利息；2013年5月15日接受罗良坤的委托，向曾国常账户（账号62×××12）转账10万元，偿还卢美姝借款利息，该款项系卢美姝指定打款账号；2014年1月26日接受罗良坤的委托向五华县君华贸易部账户（账号44×××06）转款100万元，系根据卢美姝的指定账号代罗良坤偿还其借款；2014年6月6日接受罗良坤的委托，向卢美姝账户（账号62×××25）转款19万元，代罗良坤偿还其欠卢美姝借款的利息。”罗良坤提交由罗建辉于2019年10月6日出具的《情况说明》，载明：“本人罗建辉，身份证号码：，本人于2015年2月13日接受罗良坤的委托，向陈卫聪账户（账号62×××62）打款100万元，系罗良坤偿还卢美姝的借款，陈卫聪的账号是卢美姝指定打款账号。罗良坤向法庭提交第三人骆俊骏出具的《证明》１份，载明：“本人（姓名：骆俊骏，身份证号：）于2013年5月9日收到罗良坤汇款至我银行账户62×××88的人民币900000元（大写玖拾万元整），该笔款项是：本人收回代宋乐强借给徐能德的借款。于2013年5月13日收到卢美姝汇款至我银行的人民币100000元（大写壹拾万元整），该笔款项是：本人收回代宋乐强借给徐能德的借款。”另查明：卢美姝与徐能德于1997年8月20日登记结婚，罗良坤与秦艳馨于1992年1月21日登记结婚。罗良坤与徐能德及案外人曾桓雄、曾国常于2011年5月16日签订《项目合作经营合伙合同》，共同合作经营广州铁路新客站汽车客运站（一期）工程施工总承包中的坑基支护工程，曾旖媚系该工程的出纳。案件审理过程中，卢美姝向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院经审查后，于2019年8月26日裁定冻结本诉被告罗良坤、秦艳馨名下银行存款4200000元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有《借据》、银行账户交易明细、网上银行电子回单、广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部、罗建辉出具的《情况说明》、骆俊骏出具的《证明》、已销户存款账户查询、结婚登记申请书及审查处理结果、《项目合作经营合伙合同》及当事人双方庭审陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。卢美姝与罗良坤对双方之间存在民间借贷关系均无异议，本院予以确认。本案争议焦点一是罗良坤尚欠卢美姝的借款本金数额及利息？争议焦点二是卢美姝是否应当向罗良坤返还1010424.52元并按年利率6%计算利息？关于第一个争议焦点。卢美姝主张借款本金为551万元，双方约定按月利率3%支付利息，且双方经过结算罗良坤尚欠卢美姝借款本金为280万元，而罗良坤主张双方约定的借款本金总额为580万元，双方约定借款利率为月利率5%，卢美姝在支付借款本金时预扣了按月利率5%计算的一个月利息29万元，实际只向罗良坤支付借款本金551万元，但以后每月仍以580万元为本金按月利率5%支付利息，且罗良坤已归还了卢美姝300万元本金，因此才有卢美姝提交的《借据》中的尚欠借款本金280万元。对于双方截然不同的陈述，本院分析和认定如下：卢美姝向法庭提交罗良坤于2017年3月14日出具的《借据》主张罗良坤尚欠卢美姝借款本金280万元，关于《借据》的形成经过，卢美姝称其于2013年1月16日、22日分两笔共借给罗良坤551万元，双方于2017年3月14日经对账确定罗良坤尚欠卢美姝借款本金280万元，对于罗良坤主张的还款记录，卢美姝认可其中550.7万元（包括其质证意见中确认的520.7万元及第二次庭审中确认的2015年2月16日的30万元）为罗良坤归还本案借款，但卢美姝对上述550.7万元中具体每笔款项哪些是本金哪些是利息无法厘清，也不能说明清楚双方结算的具体计算方式，即不能说明清楚双方如何计算得出罗良坤尚欠卢美姝借款本金280万元。而罗良坤能清晰陈述双方如何计算得出罗良坤尚欠卢美姝借款本金280万元的具体计算方式，并能提供相应的银行交易流水、电子回单和双方提交的《借据》和《借据》影印件予以证明，且罗良坤的陈述与证据之间能相互印证。其中罗良坤提交2013年1月17日及22日的《借据》影印件2份，罗良坤虽未能提交上述2份《借据》原件，但其提出该2份《借据》原件在卢美姝处而卢美姝拒不提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定，提交书证原件确有困难，包括下列情形：（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据，故罗良坤提交的2份《借据》影印件是否能够采信应结合本案其他证据和案件具体情况进行认定。而根据本案其他证据，罗良坤提交的2份《借据》影印件与卢美姝提交的2017年3月14日《借据》在字迹及内容格式上均高度一致，其中2013年1月17日的《借据》标注“已清”字样及“×”符号，而2013年1月22日的《借据》未标注上述内容，与罗良坤陈述的其已将2013年1月17日《借据》中的借款归还完毕，2013年1月22日《借据》中的借款尚未归还完毕而未作标记相符，亦符合常理。且两笔借款的实际支付时间也与2份《借据》影印件中显示的出具时间一致，两笔借款的实际支付金额也与罗良坤陈述的以2份影印件《借据》中载明的580万元本金预扣了按月利率5%计算的一个月利息在数额上相符。从罗良坤提交的利息归还记录看，罗良坤每月支付的利息数额也与按2份《借据》影印件中载明的本金数额按月利率5%计算的数额相一致，且按照罗良坤主张三次归还本金的时间和数额，罗良坤支付的利息数额确实存在着规律递减，且递减后支付的利息金额也与按照580万元为本金减掉已归还本金的数额后，按照月利率5%计算的利息数额相对应，故罗良坤提交的2013年1月17日及22日的《借据》影印件2份与本案其他证据相印证，其真实性具有高度盖然性，本院予以采信。在本院认可上述2013年1月17日及22日的2份《借据》影印件真实性的情况下，罗良坤主张本案双方约定的借款本金为580万元本院予以采信。如前所述，根据罗良坤主张的还款时间及数额，卢美姝对其中的绝大部分即550.7万元予以确认，罗良坤归还利息的规律也与其陈述一致，即在第一次归还100万元本金后，其归还的利息由每月29万元降为24万元，在第二次归还100万元本金后，其归还的利息由每月24万元降为19万元，罗良坤称2015年2月13日归还100万元系其第三次归还100万元本金，而卢美姝提交的的2017年3月14日的《借据》显示双方经结算后确认的罗良坤尚欠卢美姝的借款本金数额为280万元，与罗良坤主张的分三次每次归还100万元共计归还300万元本金相印证，故对于罗良坤陈述其已归还300万元本金的主张本院予以采信。且从罗良坤主张的三笔各归还100万元本金的转账明细看，其中2013年5月9日罗良坤转入骆俊骏账户的90万元，卢美姝虽否认系罗良坤按其指示转入骆俊骏账户用于归还卢美姝的借款，但骆俊骏已出具《证明》该笔款项系收回其代宋乐强借给徐能德的借款，卢美姝仅辩称该份证明系骆俊骏的单方证明，但从该份《证明》可见骆俊骏与罗良坤不存在借贷关系及其他业务往来，而系与徐能德存在借贷关系，鉴于徐能德与卢美姝的夫妻关系，再结合卢美姝的银行交易明细显示其在罗良坤向骆俊骏转账该笔90万元之前，有收到骆俊骏97万元的转账及在罗良坤向骆俊骏转账该笔90万元之后又向骆俊骏账户转账10万元，且在罗良坤向骆俊骏转账该笔90万元之后，罗良坤支付的利息由每月29万元降为24万元，足以认定该笔罗良坤转入骆俊骏账户的款项系归还卢美姝的借款。罗良坤委托广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部于2014年1月26日转入五华县君华贸易部的100万元，虽卢美姝亦不认可系罗良坤归还其借款，但从2013年5月9日罗良坤转入骆俊骏账户90万元用于归还卢美姝借款来看，卢美姝有指示罗良坤将还款向第三人支付的交易习惯，且在罗良坤主张的该次还款后，罗良坤支付的利息由每月24万元降为19万元，而卢美姝对罗良坤于2015年2月13日转入陈卫聪账户的100万元予以确认，再结合双方经过对账结算确认罗良坤尚欠卢美姝借款本金数额为280万元，可以分析得出罗良坤已归还了300万元本金，故罗良坤委托广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部于2014年1月26日转入五华县君华贸易部的100万元，可以认定为系罗良坤归还卢美姝的借款本金，即罗良坤已归还了卢美姝借款本金300万元。至于罗良坤主张2013年5月15日罗良坤委托广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部向曾国常转账的10万元与罗良坤转给骆俊骏的90万元共计100万元系第一次归还100万元本金，因如前所述根据《借据》及利息还款规律可得出，罗良坤已归还借款本金300万元，分别为上述罗良坤转给骆俊骏的90万元、罗良坤委托广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部的100万元和罗良坤转给陈卫聪的100万元，对于归还的其他10万元本金，卢美姝虽不认可上述罗良坤委托广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部向曾国常转账的10万元，但卢美姝未能提供相反证据予以否定，且该笔转账与罗良坤转给骆俊骏的90万元时间接近，且确实系在罗良坤主张的归还了上述90万元和10万元共计100万元后，罗良坤每月支付利息由每月29万元降为24万元，在卢美姝没有提供相反证据的情况下，本院认定罗良坤于2013年5月15日委托广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部向曾国常转账的10万元与罗良坤转给骆俊骏的90万元一起共计100万元系归还卢美姝的借款本金。关于罗良坤主张的双方系按照月利率5%计算利息，该陈述与罗良坤每月支付利息的数额相对应，而卢美姝主张双方约定月利率为3%无证据支持，且亦与归还利息数额不一致，故本院对罗良坤主张其系按照月利率5%支付利息予以采信。综上，从双方提交的《借据》及银行交易流水和双方陈述可以看出，罗良坤的陈述与《借据》及银行流水显示的每月还款情况相印证，可以看出罗良坤主张的双方约定的借款本金总额为580万元，卢美姝预扣了按月利率5%计算的一个月利息29万元，实际向罗良坤支付借款本金551万元，罗良坤每月仍以580万元为本金按月利率5%支付利息，且罗良坤已归还了卢美姝300万元本金的陈述与本案证据相印证，能形成完整的证据链条，其上述陈述具有高度盖然性，本案予以采信。回归本案争议焦点一即罗良坤尚欠卢美姝的借款本金数额及利息？虽然本案借款时出具的2份《借据》中载明的借款金额为580万元，但卢美姝实际向罗良坤支付的借款本金为551万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院确定卢美姝实际向罗良坤借款的本金为551万元。关于罗良坤的还款情况，根据其主张的前文表格中的还款明细，卢美姝对上述表格中除第1.2.4.7.8.12.18.28.33笔之外的还款均予以认可，本院予以确认，对于第1.2.12笔系第三人向卢美姝或徐能德转账，罗良坤未能提供充分证据证明系其委托第三人向卢美姝还款，故本院不予认定；对于第28笔系罗良坤向第三人转账，罗良坤未能提供充分证据证明系受卢美姝指示转入第三人账户用于归还卢美姝借款，故本院不予认定；对于第4笔，罗良坤提供的卢美姝银行交易流水可以证实罗良坤于2013年4月1日向卢美姝转账10万元，在卢美姝未提供相反证据的情况下，本院认定该笔转账系罗良坤归还卢美姝的借款；对于第33笔，系罗良坤于2016年11月18日向徐能德转账10万元，鉴于卢美姝与徐能德的夫妻关系，且卢美姝对于罗良坤于2018年1月18日向徐能德转账200000万元系归还本案借款予以确认，且罗良坤提供的2013年1月17日的《借据》中载明的系向徐能德借款，故罗良坤向徐能德还款亦符合常理，故本院认定该笔转账系罗良坤归还卢美姝的借款。结合前文分析，对于上述表格中的第7.8.18笔本院已认定系归还卢美姝的借款本金，故本院对上述表格中除1.2.12.28笔以外的还款予以确认，其中第7.8.18.30笔还款共计300万元系归还本金。罗良坤主张双方自2015年2月24日之后双方达成一致意见不再偿还利息，因其未能举证证实，本院不予采纳。如前所述，本院认定罗良坤系按月利率5%支付利息，该利率已超过了国家规定不禁止的月息3%的标准，罗良坤主张对于超出按月利率3%计算的部分应抵扣本金，本院予以支持，故本院对本案借款还剩余本息进行重新核算。按照本院确认的罗良坤的还款情况，本院对本案双方债权债务按照月息3分（日利率1‰）计算，核算如附件所示，本院核算截止至2018年1月18日，罗良坤尚欠卢美姝借款本金528830.4元，按照月息3分计算尚欠利息264262.1元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于卢美姝主张要求支付的未付利息，本院按照年利率24%计算，故截止至2018年1月18日实际尚欠利息为176174.7元（264262.1元×24%÷36%）。对于罗良坤的反诉，即本案争议焦点二，本院认为该反诉实际是对已支付的超过年利率36%的利息部分要求抵扣借款本金，本院已在核算双方债权债务时按年利率36%计算并予以相应抵扣，经核算，罗良坤尚欠卢美姝借款本金528830.4元及利息，故本院对罗良坤的反诉不予支持。关于秦艳馨的责任承担问题。案涉《借据》明确涉案款项用于业务周转，并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦不是基于夫妻双方共同意思表示而产生的，故卢美姝要求秦艳馨承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、本诉被告罗良坤于本判决生效之日起十日内向本诉原告卢美姝偿还截止至2018年1月18日的利息176174.7元；二、本诉被告罗良坤于本判决生效之日起十日内向本诉原告卢美姝偿还借款本金528830.4元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%，自2018年1月19日起计至款项清偿完毕之日止）；三、驳回反诉原告罗良坤的全部反诉请求。如果本诉被告罗良坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费40400元，财产保全费5000元，由本诉原告卢美姝承担37779.2元，由本诉被告罗良坤承担7620.8元；反诉案件受理费8039.81元，由反诉原告罗良坤自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  元亚鹏人民陪审员  庄伟颜二〇二〇年八月二十五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕