北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民再20号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，自由职业，住重庆市渝**。被告：林华英，女，1944年12月25日出生，汉族，淘宝网店店主，住福建省长乐市。原告李昭宇与被告灌云县伊山镇仙妮百货商行（以下简称：仙妮百货商行）网络购物合同纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初13247号民事判决，已发生法律效力。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民再112号民事裁定书，裁定:1.撤销本院（2018）京0115民初13247号民事判决;2.本案发回本院重审。仙妮百货商行已于2018年7月27日注销，现原告李昭宇将被告变更为仙妮百货商行经营者林华英。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告李昭宇到庭参加诉讼，被告林华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李昭宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的买卖合同并退货款2160.9元；2.请求判令被告林华英依法按购物款的十倍赔偿21609元；3.请求判令被告林华英承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告李昭宇通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司于2018年3月27日使用淘宝账号清清豆豆宝，在被告林华英经营的名为“纽约五大道仙妮蕾德”的网店内购买了7套“美国进口仙妮蕾德正品当归滋补血气女性补品”共计7盒仙妮蕾德胶囊，以2160.9元的价格付款并成交，订单编号为XXX，原告李昭宇付款后，被告使用快递发货，物流公司中通快递，运单号码XXX。原告李昭宇收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，生产日期等我国食品安全法强制规定标示的内容，其次该产品没有取得我国保健食品批准文号，属于普通食品，但是成分中却含有“当归”，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监法【2002】51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料问题的批复（卫监督函【2009】326号）》，明确规定“当归”不得作为普通食品原料生产经营，且“当归”已经被列入2015年版《中国药典》，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。现已查明，仙妮百货商行于2018年7月27日注销，林华英作为经营者应当承担赔偿责任。被告林华英提交书面答辩状称，原告从仙妮百货商行网购的产品是从美国专卖店代购的产品，并非进口产品，双方成立的是委托合同关系，不是买卖合同关系。涉案产品无中文标签，不影响食品安全，符合食品安全标准。涉案产品的描述没有对原告构成误导。原告无证据证明涉案产品不符合食品安全标准，因此被告不应承担十倍赔偿责任。原告不是普通消费者，其恶意敲诈行为引起了淘宝官方注意，多次将其个人淘宝账号封停。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年3月27日，李昭宇在仙妮百货商行于淘宝平台开设并经营的店铺中购买了商品“美国进口仙妮蕾德正品当归滋补血气女性补品”，单价315元，数量7，卖家优惠44.1元，商品总价为2160.9元。发货时间为2018年3月27日。仙妮百货商行通过中通快递将涉案商品发送给李昭宇。商品“美国进口仙妮蕾德正品当归滋补血气女性补品”网页展示载明：规格500mg*100粒；产地美国；保质期36个月；适用人群成人；本店销售的都是美国进口产品，即为美国本土的仙妮蕾德正品，纯英文，无防伪，无中文说明书，介意者慎拍。《淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则》第二章第五条约定：本范围所称代购服务，是指卖家根据买家的委托，在海外及港澳台代为购买指定商品（该商品为非现货）的服务。不符合前述要求的，则该交易不视为代购服务交易，相应的争议适用《淘宝平台争议处理规则》第三章的规定处理。第六条约定：发布代购信息时，卖家应当按照商品发布规范对所代购的商品进行描述，并对卖家自身和厂家对代购商品的售后服务政策、代购涉及的代理费、运费等进行完整的描述。卖家所提供的售后服务政策低于厂家的，卖家应当向买家说明并取得买家的同意。庭审中，李昭宇提交的商品实物无中文标签，亦未提交商品标签中文翻译件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案争议焦点在于：一、李昭宇与仙妮百货商行之间所构成的是买卖合同关系还是委托合同关系；二、涉案商品是否符合食品安全国家标准；三、林华英是否应当承担赔偿十倍价款的责任。焦点一，网络代购应为被代购者通过网络向代购者下订单，由代购者在海外购买商品后依法寄回或带回给被代购者，代购者从中收取报酬的行为，本案中，依据李昭宇的下单时间、仙妮百货商行的发货时间及物流信息等事实，显示本案系现货交易，并非仙妮百货商行接受李昭宇的代购指令后在海外购买商品后寄回的交易方式；其次，涉案商品描述中亦仅标明为货款，并未标明代理费，也未标明货款由购买成本与代理费构成。因此李昭宇与仙妮百货商行的交易并不符合代购关系的特征，而应认定为针对现货进行交易的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。仙妮百货商行作为涉案商品销售者有义务向原告李昭宇提供符合国家安全标准的食品。焦点二，《食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准是包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。同时，《食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”结合本案产品，其属于进口预包装食品，产品外包装通体没有中文标签，未标识中文标签的行为亦将使购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。因此涉案商品属于不符合食品安全标准的商品。故对于李昭宇要求解除合同并返还货款的诉讼请求，本院予以支持。李昭宇认为涉案商品作为普通食品添加了“当归”，但是无明确证据证明涉案商品成分包含“当归”，涉案商品网页展示成分中无“当归”，李昭宇亦未提交商品成分标签的翻译件，因此无法认定涉案商品是否含有“当归”，故对于李昭宇的该主张，本院不予采信。焦点三，《食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”《食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”本案中，仙妮百货商行未提交任何可以证明其尽到查验义务的证据，其明知涉案商品无中文标签而上架销售商品的行为，属于销售明知是不符合国家安全标准的食品。《民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中林华英系仙妮百货商行的经营者，其应当以其个人财产承担赔偿责任。故对于李昭宇要求林华英承担十倍赔偿21609元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除李昭宇与林华英经营的灌云县伊山镇仙妮百货商行之间的购买“美国进口仙妮蕾德正品当归滋补血气女性补品”的合同；二、林华英于判决生效之日起十日内退还李昭宇货款2160.9元，李昭宇于本判决生效后十日内退还林华英七套“美国进口仙妮蕾德正品当归滋补血气女性补品”（如不能返还实物，则从应退还的货款中予以扣除）；三、林华英于判决生效之日起十日内支付李昭宇十倍赔偿款21609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费444元及公告费260元，由林华英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺