广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终680号上诉人（原审原告）：新丰县**********民小组。负责人：陈志光。委托诉讼代理人：陈佛育，男，1943年11月8日出生，汉族，住广东省新丰县********。被上诉人（原审被告）：詹国红，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***********。被上诉人（原审被告）：袁文建，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县***************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。上诉人新丰县**********民小组（以下简称岳城七组）因与被上诉人詹国红、袁文建土地租赁合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳城七组的负责人陈志光、委托诉讼代理人陈佛育、被上诉人詹国红、袁文建的委托诉讼代理人钟美钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳城七组上诉请求：一、撤销一审判决，改判詹国红、袁文建给付与岳城七组订立的协议书所确定的租金；二、本案一、二审案件受理费由詹国红、袁文建负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。岳城七组与詹国红、袁文建订立的《土地使用权租赁合同》和《协议书》对比可以反映出：1.从地理上看，詹国红、袁文建两次租赁的地点范围不同，面积也不同，上山洞水田11.5亩、新陂头下水田0.5亩（实际0.585亩)，春景果场65亩。协议书租：上山电站（又叫上山洞）水田30亩、耕地20亩。2.从书面证据看，岳城七组在承包知青场种树后，将范围扩大到水田和耕地，即合同再扩大到协议书的范围，无疑协议书应该是另外一个独立租赁内容。所以，协议书并不是合同的补充。3.从现状看，岳城七组有双方签名的书面协议书，又经村民委员会盖章，更主要的是詹国红、袁文建已经使用了岳城七组的田地（除合同约定11.5亩)，在桃李龙地煅田地种了桉树，又在合同的运输线路使用了岳城七组田地及丢荒田地等。4.从岳城七组提供的草图对比可反映出岳城七组与詹国红、袁文建确订立了另外一个协议未履行给付租金。二、岳城七组有足够理由证明詹国红、袁文建未给付协议书的款项。1.2013年8月7日一次性收取合同租金30000元，同时收了签名费4550元（一个签名50元作餐费计）。2.2014年9月28日收2000元为詹国红、袁文建车辆运输木材损坏水口至二队水泥路面（自筹铺设的路面）的赔偿款。3.2019年9月22日收2000元是合同运木材通行路段进林场路过桥头田0.5亩（合同订0.5亩）实际0.585亩，超范围一次补贴31年时间的补偿（经双方同意）。4.2013年8月31日陈继香所收20000元是詹国红、袁文建种、砍桉树修林道沙石影响水电站水圳等补偿。综上所述，原审法院的判决认定事实不清，判决不公正，恳请予以改判。被上诉人詹国红、袁文建答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，岳城七组的上诉理由无依据，请求驳回上诉，维持原判。一审法院经审理查明：詹国红于2008年11月21日取得新林证字（2008）第01487号山林权证，对农业局岳城知青场享有林地使用权、森林或林木所有权及使用权，该山林坐落于岳城村上山洞，面积为2600亩。2013年8月8日，岳城七组作为甲方与詹国红作为乙方签订《土地使用权租赁合同》，合同内容：“关于甲方所有上山洞水田、新坡头下水田、春景果场租给乙方使用。经双方协商特签订如下合同条款。一、甲方同意将上山洞水田11.5亩、新坡头下（即进林场过路）水田0.5亩，合计约12亩、春景果场65亩，租给乙方使用。时间：至乙方林场合同经营期满。二、乙方同意每年付租金，水田每年每亩200元、12亩计租金2400元；春景果场约65亩，每亩每年40元计租金2600元，合计乙方每年付租金给甲方5000元。租金在当年十二月三十日前一次过付清。（注春景果场，即水库面）此款属甲方所有。三、乙方使用春景果场时，有关现有的竹木、果树补偿由乙方负责与春景商量，甲方不负责任。四、合同签订之日起生效，双方共同执行。五、本合同一式三份，甲乙双方、村委会各执一份。六、春景果场内上山水不可以种桉树。“甲方代表签名”处由陈继招签名、“乙方代表签名”处由詹国红、袁文建签名，83名成年村民紧随其后签名，新丰县*************民签名后盖章作为见证。《土地使用权租赁合同》主文及甲乙双方代表签名、部分村民签名为第一页，第二页为其他村民签名及村委会作为见证的盖章，第三页为《协议书》，从詹国红提交的该三页证据可以看出，村委会在此三页纸上分叠开后加盖了村委会的公章。《协议书》内容：“关于甲乙双方动用上山电站水田租特订如下合同。甲方：岳城村水口小组，乙方岳城知青场。一、乙方租用水口小组上山电站水田30亩、耕地20亩，租金每年伍仟元。二、春景果场一切赔偿费与水口小组无关，由乙方承担一切责任。三、乙方必须在每年新历12月30日前付给甲方租金伍仟元。四、下山铁门不能今常关闭，应允许耕牛进山，乙方不得有任何理由刁难，应保持下山至上山洞道路畅通。在“甲方”处由陈继招签名、“乙方”处由詹国红、袁文建签名。此后，詹国红、袁文建每年向岳城七组交纳租金5000元直到2018年度。岳城七组以詹国红、袁文建需要交纳《协议书》上约定的2013年至2018年共六年租金，每年5000元共30000元租金为由诉至该院。庭审过程中，岳城七组、詹国红、袁文建双方一致认为詹国红、袁文建经营的范围并未超出詹国红提供的山林承包山林权证红线范围。岳城七组向一审法院起诉请求：一、判令詹国红、袁文建给付订立协议时起至2018年的六年租金每年5000元共30000元，2019年后的租金按协议每年一次性给付；二、判令詹国红、袁文建承担本案诉讼费用。一审法院审理后认为，詹国红、袁文建与岳城七组之间成立土地租赁合同关系，有岳城七组与詹国红、袁文建签订的《土地使用权租赁合同》佐证，双方按照合同约定履行合同义务。本案争议焦点在于涉案《协议书》是作为另外的土地租赁合同，还是作为《土地使用权租赁合同》的补充协议。首先，从字面上分析，《协议书》开篇：“关于甲乙双方动用上山电站水田租特订如下合同。”可以看出，《协议书》应当是因《土地使用权租赁合同》而作；其次，从《协议书》第二条、第四条约定的内容来看，明显是对《土地使用权租赁合同》的补充约定；第三，《土地使用权租赁合同》约定的租金，两被告在2013年8月7日已经支付完毕，如果《协议书》是另外的土地租赁合同应该同时支付租金比较符合常理；第四，《土地使用权租赁合同》签订时，岳城七组已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序召开村民会议商议，而《协议书》并未履行此程序，可见《协议书》并非是另外的土地租赁合同，而是专门针对春景果场、山路畅通等约束詹国红、袁文建而作的补充协议；最后，岳城七组、詹国红、袁文建双方在庭审中一致认为詹国红、袁文建经营的范围并未超出詹国红、袁文建提供的山林承包山林权证红线范围，也进一步说明詹国红、袁文建并未租用岳城七组所诉《土地使用权租赁合同》涉及土地范围之外的《协议书》涉及的土地。综上所述，詹国红、袁文建与岳城七组之间签订的《协议书》是《土地使用权租赁合同》的补充协议，《协议书》所指向的土地、租金与《土地使用权租赁合同》所指一致，岳城七组要求詹国红、袁文建在付清《土地使用权租赁合同》约定的租金之外，应当支付《协议书》约定的租金没有事实和法律依据，该院应予驳回。一审法院经审理后作出判决：驳回新丰县**********民小组的诉讼请求；案件受理费275元，由新丰县**********民小组负担（已交纳）。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是詹国红、袁文建应否向岳城七组支付《协议书》中约定的年租金5000元。本案中，岳城七组与詹国红、袁文建签订的《土地使用权租赁合同》和《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。双方争议的是《协议书》中涉及的土地是否与《土地使用权租赁合同》中的土地属同一处，还是另外租赁的土地。经查，《土地使用权租赁合同》和《协议书》的租金虽然相同，但是涉及的土地在地理位置上不同，面积也不同，《土地使用权租赁合同》中租赁的是上山洞水田11.5亩、新陂头下水田0.5亩，春景果场65亩。而《协议书》中租赁的是上山电站水田30亩、耕地20亩。因此，从内容上看，不能认定是同一处土地，《协议书》应该是另外一个独立租赁内容。詹国红、袁文建只履行了给付《土地使用权租赁合同》约定的租金的义务，未支付过《协议书》中约定的租金，其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，岳城七组要求詹国红、袁文建履行《协议书》的约定支付租金，有事实与法律依据，本院予以支持。詹国红、袁文建应向岳城七组交纳2013年至2018年共六年的租金30000元，2019年后每年按照《协议书》约定交纳5000元租金至合同期满。综上所述，岳城七组的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初1071号民事判决；二、詹国红、袁文建应于本判决生效之日起十日内向新丰县**********民小组交纳2013年至2018年共六年的租金30000元，2019年以后每年按照《协议书》约定交纳5000元租金至合同期满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由詹国红、袁文建负担，新丰县**********民小组已预交的一审案件受理费275元予以退回，詹国红、袁文建应于收到本判决书之日起十五内向一审法院交纳案件受理费275元。二审案件受理费550元由詹国红、袁文建负担，二审案件受理费550元已由新丰县**********民小组预交，本院予以退还给新丰县**********民小组，詹国红、袁文建应于收到本判决书之日起十五内向本院交纳案件受理费550元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年八月十八日书记员  陈敖明