wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4347号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢祥勤，男，1983年9月3日生，汉族，文盲，无业，住江西省安义县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初358号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，并向被执行人谢祥勤发出执行通知，但谢祥勤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人谢祥勤名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1597号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人陆文清，男，1980年08月02日出生，汉族，住柳州市融水苗族自治县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与陆文清保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终158号上诉人（原审被告）：梁合喜，男，1978年4月17日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。上诉人（原审被告）：梁庆银，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹红波，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。上诉人梁合喜、梁庆银因与被上诉人曹红波劳务合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。梁合喜、梁庆银上诉称，二上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，二上诉人的户籍地现居住地都在原阳县××村，此案的合同履行地并××在社旗县，为了以后判决生效后便于执行，此案指定由原阳县人民法院管辖更为妥当，请二审人民法院依法支持上诉人的请求。曹红波答辩称，本案属于劳务合同纠纷，合同履行地在社旗县，一审法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。双方争议的是在社旗县修桥时候的劳动报酬等，我方可以选择性起诉（合同履行地或者被告户籍地），现已经在社旗县法院立案，所以一审法院有管辖权，原阳县法院未受理该案。本院经审查认为，结合曹红波所提交证据材料及双方的诉辩意见，能够初步认定梁庆银、梁合喜将其承包的部分劳务工程转包给曹红波，曹红波组织施工队完成案涉劳务施工，因本案系因建设工程劳务分包引起的纠纷，故本案属建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，案涉工程所在地河南省社旗县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人关于为便于案件判决生效后执行，本案应指定由原阳县人民法院管辖的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月十日法官助理郝一帆书记员郭璐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4368号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人林军，男，1975年01月03日，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人林军金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初15864号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求林军偿还本金138542.61元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年7月3日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，2020年8月19日扣划了被执行人林军名下账户2256.97元，查封了被执行人林军及共有人刘英娟名下位于沈阳市沈北新区沈北路23-7号1-4-2的房产，并于2020年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年8月19日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 冶审判员 刘 强审判员 胡海英二〇二〇年八月十九日书记员 李 磊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3780号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市英协路**院**楼。负责人：孟庆伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：周聪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:乔贺明，男，1969年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王新东，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）:南阳市凯旋货运有限责任公司，，住所地南阳市高新区奥博物流中心****法定代表人：汪焕之，任公司总经理。委托诉讼代理人：方守翔，系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南公司）因与被上诉人乔贺明，王新东，南阳市凯旋货运有限责任公司（以下简称凯旋货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。阳光财险河南公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.乔贺明未提供我司标的车辆驾驶员王新东的有效从业资格证及标的车辆行车证的年检有效页，依据商业三者险保险条款约定，我司在商业三者险部分属于责任免除，不承担赔偿责任。2.我司交强险部分2000元财产损失限额前期已经承担赔付津Ａ×××**车辆损失，已占用限额，故交强险部分不再承担赔偿责任。乔贺明辩称，上诉人阳光财险河南公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人阳光财险河南公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。凯旋货运公司辩称，我方已提供了王新东从业资格证及车辆行驶证，阳光财险河南公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。乔贺明向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.被告方赔偿因交通事故造成我方的各项经济损失20505元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：津Ａ×××**、津BW9**号重型半挂牵引车系乔贺明所有，挂靠在天津开发区三禄贸易有限公司名下。豫豫Ｒ×××**重型货车登记在南阳市凯旋货运有限责任公司名下，2018年5月在阳光财险河南公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险500000元。2019年1月9日，王新东驾驶南阳市凯旋货运有限责任公司所有的车牌号为豫豫Ｒ×××**重型货车，沿唐河新春路自南向北行驶至唐河新春路北段五里河大桥向下行驶时，因雪天路滑车辆失控行至对面车道，与相向行驶乔贺明驾驶的津津Ａ×××**津津BW9**重型半挂牵引车碰撞，造成乔贺明车辆损坏、货物损坏的交通事故。该事故经唐河县公安交警大队第411328420190000050号道路交通事故认定书认定，王新东负事故的全部责任，乔贺明无责任。2020年1月20日，乔贺明以财产保险合同纠纷为由向天津市蓟州区人民法院起诉其车辆投保的阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。经天津市蓟州区人民法院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司对津Ａ津Ａ×××**B津BW9**辆损失进行评估。评估结论津Ａ×津Ａ×××**损失维修价值为66315元，津BW津BW9**修价格为11005元，评估费分别为3640元、3000元。乔贺明主张施救费13000元由主、挂车辆各承担一半，2020年3月16日，乔贺明就其牵引车津Ａ**津Ａ×××**津市蓟州区人民法院作出（2020）津0119民1226号民事判决。因挂车未投保车损险，故形成本案诉讼。津B**津BW9**市蓟县阖安汽车维修有限公司进行维修，乔贺明支出维修费17770元。一审法院认为，王新东与乔贺明各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，王新东负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”规定，本案中，乔贺明主张车辆维修费、施救费、评估费等请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，乔贺明财产损失由承保交强险的阳光财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险内予以赔偿。关于乔贺明车损可作如下认定，财产损失项下：（1）车辆维修费用，乔贺明主张11005元，予以支持；（2）施救费，为6500元；（3）评估费，为3000元。以上合计20505元，由阳光财险河南公司在交强险和商业三者险内予以承担。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内赔偿乔贺明20505元。案件受理费156元，由南阳市凯旋货运有限责任公司负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，阳光财险河南公司虽在保单中将保险车辆未年检列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆未年检存在安全隐患，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，交通事故的发生并非投保车辆自身缺陷所致，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**检均未加重阳光财险河南公司的赔偿风险和赔偿负担，且凯旋货运公司已提交了王新东从业资格证书，根据权利义务相平衡的原则，阳光财险河南公司应当承担保险合同约定的赔付责任。因阳光财险河南公司承保的豫Ｒ×**豫Ｒ×××**交强险财产限额部分已在（2020）津0119民1226号案件中赔付完毕，一审法院再行判令阳光财险河南公司在交强险限额内承担赔偿责任确有欠妥之处，王新东负本案交通事故的全部责任，乔贺明的20505元财产损失应由阳光财险河南公司在商业三者险限额内予以赔付，考虑到一审裁判结果正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，本案以维持原判为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  吴 霞二〇二〇年八月五日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8842号 申请人：吴春嫦，女，1972年1月17日出生，侗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被申请人:黄桂花，女，1981年12月23日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。 申请人吴春嫦与被申请人黄桂花民间借贷纠纷一案，申请人吴春嫦于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄桂花名下价值人民币193049元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为193049元的保单保函【保险单号：11427003901030720054】，为申请人吴春嫦提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴春嫦的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄桂花名下价值人民币193049元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程倩明
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异153号 申请人：岑慕容，女，汉族，1975年4月16日出生，住址：恩平市。 委托代理人：黄焕强，男，汉族，1985年11月16日出生，住址：开平市。 委托代理人：麦超强，男，汉族，1975年8月10日出生，住址：鹤山市。 被执行人：开平市庆丰制衣有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处冲澄庙边商铺楼第****。 法定代表人：邓欢笑。 被申请人：邓欢笑，女，汉族，1983年11月25日出生，住址：开平市。 本院在执行（2018）粤0783执1656号一案中，申请人岑慕容于2020年7月1日向本院提出执行异议，同年8月17日向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，申请人岑慕容撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请人岑慕容撤回异议。 审判长 梁 颖 文 审判员 戚 锦 洪 审判员 司徒艺贞 二〇二〇年八月十七日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1696号上诉人（一审原告）郑州经纬商品混凝土有限公司。住所地：新郑市龙湖镇威龙路南侧。法定代表人张慎海，总经理。委托代理人杨志文，河南创志律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人王正，郑州市管城回族区十八里河街道办事处工作人员。委托代理人汤存庆，河南恪法律师事务所律师。郑州经纬商品混凝土有限公司（以下简称经纬公司）因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经纬公司一审请求：1.确认管城区政府不履行法定征收补偿职责的行政行为违法；2.责令管城区政府对经纬公司作出征收补偿安置方案。事实和理由：经纬公司“经纬钢材市场”位于郑州市南四环与郑新公路东500米路北，占地124.62亩，其中，89.6亩土地取得集体土地使用证。钢材市场前身为郑州经纬管桩有限公司（以下简称管桩公司）建设的混凝土管桩生产线及厂房、办公楼、仓库、宿舍楼等。2014年10月10日经纬公司吸收合并了管桩公司，其权利义务由经纬公司承继，管桩公司注销了工商登记。2018年10月18日郑州市管城回族区十八里河街道办事处（以下简称十八里河街道办）发布通告，要求经纬公司于2018年10月27日前拆除钢材市场。后委托第三方对经纬公司钢材市场的场地、房屋及附属物进行了测量，10月25日，十八里河街道办封闭钢材市场，拆除市场门岗上下两层房屋、捣毁市场内沿街两侧房屋的玻璃。2019年10月31日十八里河街道办告知经纬公司钢材市场所占用的土地已纳入大王庄村合村并城改造项目用地范围，其土地已被征收。然而，时至今日管城区政府也未对经纬公司的房屋、附属物等财产进行补偿安置。综上所述，经纬公司合法取得89.6亩集体土地使用权，并且向国家缴纳了土地使用费等费用。因郑州市人民政府实施合村并城改造项目，征收经纬公司使用的土地，理应按照法律的有关规定和郑州市人民政府关于合村并城改造项目的有关政策，给予经纬公司补偿，但管城区政府一再推诿。为此，经纬公司依法提起诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，关于征收补偿事宜，经纬公司与管城区政府正在协商，管城区政府目前的行政行为对经纬公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，经纬公司对管城区政府确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼，一审依法应不予受理，经纬公司应当先申请行政机关裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定：驳回经纬公司的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后退还经纬公司。经纬公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审将案由确定为行政补偿案没有事实根据。从政府征收土地之日起至本案立案之日，被上诉人从未依据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定对上诉人被征收的土地及地上附着物的补偿作出征收补偿安置方案。为此，上诉人起诉要求被上诉人履行法定职责，作出补偿安置方案。一审在被上诉人未提交对上诉人作出的征收补偿安置方案的情况下，仅凭被上诉人提供的2015年4月《管城区大王庄合村并城项目拆迁补偿安置方案》和2018年10月十八里河街道办事处的《通告》及庭审后提交的《经纬钢材市场附属物预算表》，就将本案案由确定为行政补偿案。一审确定上述案由既没有事实根据，也未有法律依据。二、一审驳回上诉人的起诉其理由错误。一审认为本案双方正在协商征收补偿事宜并没有证据证明。一审认为被上诉人目前的行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于法院行政诉讼受案范围。其认为有悖法律规定。一审忽略了我国土地管理法规规定，上诉人使用的土地被征收后，至今已两年多，被上诉人始终未作出征收补偿安置方案，对上诉人的权利义务已产生实际影响。一审在没有查明被上诉人是否作出征收补偿安置方案的情况下，认为本案不属于法院行政诉讼受案范围，实属错误。上诉人合法取得的土地被政府征收后，是我国《物权法》和《土地管理法》规定的权利人，是本案的原告。被上诉人是土地管理法规定的土地征收实施单位，是本案的适格被告。上诉人使用的土地被征收后，依法享有补偿的权利，被上诉人未履行法定职责，在规定的时间未作出征收补偿安置方案。根据《行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人提起诉讼，完全符合行政诉讼法第四十九条的规定。被上诉人管城区政府答辩称，首先，十八里河街道办工作人员积极与经纬公司联系，并非经纬公司所称的不履行法定的职责。其次，经纬公司的起诉已经超过法定期限，其诉讼请求不能成立。再次，上诉人在答辩人下发通知后搬离该市场，充分证明上诉人服从管理，且答辩人辖区工作人员已接到财政部门补偿款项一千多万，让上诉人去领取，上诉人始终不予处理。最后，答辩人是依法依政策行事，上诉人没有法律依据要求答辩人列出安置补偿方案。请求依法公正裁决。本院认为，经纬公司关于“确认不履行职责行为违法”的第一项诉讼请求，经庭审查明，实质是指不对经纬公司制定征收补偿方案的行为违法，经纬公司的第二项诉讼请求，是请求对经纬公司制定专门的征收补偿方案。涉案土地为集体土地，已由郑州市人民政府报请河南省人民政府批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征收补偿方案应在征收公告后，由郑州市国土资源局拟定征收补偿方案，并报郑州市人民政府批准。经纬公司在本案中以管城区政府为被告，请求管城区政府对其制定征收补偿方案，并请求确认不履行上述职责的行为违法，属起诉被告错误。一审对此虽未释明，但对选择被告错误经纬公司毕竟有过错责任，不宜仅以此理由指令一审继续审理。值得注意的是，本案庭审中，管城区政府认可其承担着涉案土地及地上附属物的安置补偿责任，这说明郑州市人民政府事实上指定该政府承担安置补偿职责，经纬公司关于安置补偿本身的具体请求，可直接向管城区政府主张，至于补偿标准是否应当专门针对经纬公司制定、是否适用管城区政府主张的郑政文[2014]142号及合村并城的补偿文件、最终适用何种补偿标准，都可在这一争议程序中一并解决。从本案的实体争议看，经纬公司请求专门针对自己制定征收补偿方案是不可能的，因为征收补偿方案本身是做群体工作的一种法律和政治方法，有利于行政效率和社会稳定，有利于推进征收工作，但如果征收对象只有一个或比较特殊，行政机关完全可通过法律规定、裁量、协商等手段解决，不必要再制定征收方案，将简单问题复杂化，甚至退一步讲，如果行政机关不解决这一特殊问题，经纬公司还可以通过行政给付之诉解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十六日法官助理袁楠书记员玄晟颐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初855号原告：安徽驭马物流有限公司（曾用名安徽邦顺物流有限公司），住所地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇五华安置小区（电子产业园）。法定代表人：刘海波，执行董事。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被告：安徽远成物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区灵石路东侧安徽省东方汽车销售服务有限公司**厂房。法定代表人：黄世阳，执行董事兼总经理。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道******。法定代表人：黄世阳，执行董事兼总经理。原告安徽驭马物流有限公司（以下简称“驭马物流公司”）诉被告安徽远成物流发展有限公司（以下简称“安徽远成公司”）、四川远成物流发展有限公司（以下简称“四川远成公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告驭马物流公司的委托代理人张茂胜到庭参加诉讼，被告安徽远成公司、四川远成公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驭马物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽远成公司及时向原告支付运费合计人民币258745元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2018年12月1日开始暂计逾期利息至起诉之日，利息暂计人民币15057元，款清息止。以上两项暂合计人民币273802元。2、依法判令被告安徽远成公司及时向原告支付律师费合计人民币14000元。3、依法判令被告四川远成公司对上述第1项和第2项诉请承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等费用由被告方承担。事实与理由：2019年10月16日，安徽邦顺物流有限公司更名为安徽驭马物流有限公司。2018年3月份，安徽邦顺物流有限公司与被告安徽远成公司之间签订了一份合同编号为：YCGYS2018001（HF）《外线汽运服务合同》，同年7月份，安徽邦顺物流有限公司与被告安徽远成公司之间签订了一份合同编号为：YCGYS2018006（HF）《外线汽运服务合同》，同年9月份，安徽邦顺物流有限公司与被告安徽远成公司之间签订了一份合同编号为：YCGYS2018009（HF）《外线汽运服务合同》。三份合同均约定了结算标准及方式即按月结算，被告安徽远成公司在收到运输费发票后60个工作日内通过银行转账方式支付运费。合同签订后，原告按约定开展了运输工作，定期与被告安徽远成公司进行运费对账。经过双方结算，2018年3月至9月期间，总运费为2079140元，被告安徽远成公司实际仅支付了1820395元，拖欠运费金额为258745元。原告按照约定开具了相应的运输费发票，并实际交付给了被告安徽远成公司。然而，被告安徽远成公司未能按照合同的约定时间支付运费，被告安徽远成公司逾期付款已经构成合同违约。由此，给原告造成的损失依法应当由被告安徽远成公司承担。经查，被告安徽远成公司系一人公司，被告四川远成公司系被告安徽远成公司的法人股东，持股比例100%。根据现行《公司法》第63条的规定，被告四川远成公司依法应当对于被告安徽远成公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，原告与被告安徽远成公司之间的运输合同合法有效。被告安徽远成公司应当向原告支付运费，被告四川远成公司作为被告安徽远成公司的股东，依法应当承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告特依法具状贵院，望支持原告合理合法的诉讼请求为感。被告安徽远成公司、四川远成公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年10月16日，经繁昌县工商行政管理局批准，安徽邦顺物流有限公司更名为安徽驭马物流有限公司，法定代表人由徐润青变更为刘海波。2018年3月，安徽邦顺物流有限公司与被告安徽远成公司之间签订一份合同编号为：YCGYS2018001（HF）《外线汽运服务合同》，同年7月，安徽邦顺物流有限公司与被告安徽远成公司之间签订了一份合同编号为：YCGYS2018006（HF）《外线汽运服务合同》，同年9月，安徽邦顺物流有限公司与被告安徽远成公司之间签订了一份合同编号为：YCGYS2018009（HF）《外线汽运服务合同》。三份合同均约定了结算标准及方式即按月结算，被告安徽远成公司在收到运输费发票后60个工作日内通过银行转账方式支付运费。合同签订后，原告按约定履行运输义务，并定期与被告安徽远成公司进行运费对账。经过双方结算，2018年3月至9月期间，总运费为2079140元，被告安徽远成公司实际仅支付了1820395元，尚欠运费金额为258745元。被告安徽远成公司系一人公司，被告四川远成公司系被告安徽远成公司的法人股东，持股比例100%。原告为了主张权利支付律师费14000元。本院认为，被告与原告变更前的主体安徽邦顺物流有限公司签订的运输承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。经过双方结算，2018年3月至9月期间，总运费为2079140元，被告安徽远成公司实际仅支付了1820395元，拖欠运费金额为258745元。在注册变更后，原告以此为由要求被告安徽远成公司支付剩余货款理由成立，本院予以支持。同时因被告安徽远成公司拖欠款项，拖欠期间的利息应由被告安徽远成公司承担。因被告未按照合同的约定足额支付运费，原告为主张自己的权利提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费应由被告承担。被告安徽远成公司系一人公司，被告四川远成公司系被告安徽远成公司的法人股东，持股比例100%。因被告四川远成公司未提供证据证明其与被告安徽远成公司的之间财产独立，依法对被告安徽远成公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽驭马物流有限公司运费258745元，并自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿258745元利息损失至付清时止；二、被告安徽远成物流发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽驭马物流有限公司律师费14000元；三、被告四川远成物流发展有限公司对上述第一项和第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回安徽驭马物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，保全费1920元，保全保险费800元，合计8340元，由被告安徽远成物流发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  余美灵人民陪审员  杨建华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王 徽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执751号 被执行人蒙宇丹，女，1987年5月22日生，住鹿寨县。 蒙宇丹罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初128号刑事判决书，本院于2020年7月9日依法受理。该案总执行标的为2000元。未履行金额2000元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初128号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖庆文审判员唐玉英 审判员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 韦   晓   萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5446号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗孙福。 被执行人：郭雪桃，女，1982年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与郭雪桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22553号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金39556.7元及利息、罚息、复利，支付律师费3000元，并承担受理费493元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款261.04元已用于缴纳案件执行费。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为261.04元（执行费），未执行到位标的为债权43049.7元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初5773号原告：陕西融创金服汽车信息咨询有限公司。住所地西咸新区。统一社会信用代码：91611105MA6TJNWT1C。法定代表人：郝群群，该公司总经理。被告：张飞，男，1982年8月23日出生，汉族，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告陕西融创金服汽车咨询有限公司诉被告张飞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西融创金服汽车咨询有限公司撤回起诉。本案受理费270元，原告已预交，减半收取，由原告承担135元。审  判  员      种郁花 二O二O年 八 月 二十八   日 书  记  员      高  楠 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2328号原告：余金石。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市蓝精灵电源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××××××，统一社会信用代码：91××××××XU。法定代表人：潘×锋。原告余金石与被告深圳市蓝精灵电源科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL20××××56.1）一案，本院于2020年4月24日立案。原告余金石于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余金石在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余金石撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余金石负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月二十七日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11125号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：赵剑平，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赵剑平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赵剑平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41838.66元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为2381.77元、复利为76.69元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令赵剑平承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月21日。 三、借款人：赵剑平。 四、借款本金：179000元。 五、借款期限：自2018年6月21日起至2020年6月21日止。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率为1.53%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对甲方未归还的全部借款本金计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：甲方发生未按本合同约定足额偿还贷款本息等任一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取停止发放贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用等措施。 十、实现债权费用的约定：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年6月21日。 十二、实际到期日期：2020年6月21日。 十三、逾期还款日期：2020年2月21日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：41838.66元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2458.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵剑平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41838.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日为2458.46元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，减半收取计454元，由赵剑平负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23368号 申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨新区**，统一社会信用代码：11440605007053092M。 负责人：张厚祥。 被执行人：佛山市南海区九江镇北村社区青龙股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区九江镇北村社区，统一社会信用代码：N1440605760607892K。 法定代表人：胡伟明。 申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2020年8月18日向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日受理后，查明针对本案立案的执行标的，本院已于2020年8月18日以（2020）粤0605执23367号立案执行，本案属重复立案，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梅敏芬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3450号 原告：范桂武，男，1948年5月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：史启胜，南，1966年4月7日生，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济开发区长江路**业达科技园**。 本院在审理原告范桂武与被告史启胜、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告自行达成调解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告范桂武撤回起诉。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告范桂武负担。 审判员  于跃东 二〇二〇年八月十三日 书记员  沈 卿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6884号原告：魏永红，女，1971年3月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王**，男，1972年8月3日出生，汉族，住青岛市市**。原告魏永红与被告王**民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏永红撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年八月十二日书记员  王 晓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执589号之三移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：万常明，男，1988年1月27日出生，汉族，高中文化，个体户，现住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。现服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初226号刑事判决书第九项于2020年3月4日移送立案执行，本院向被执行人万常明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人万常明名下有牌号为赣Ｍ×××**小汽车一辆，本院于2020年3月17日在南昌市车管所查封登记了该车，但未实际控制该车辆。查询到被执行人万常明名下的南昌市经济技术开发区的房产，本院于2020年3月20日在南昌市不动产登记中心经开窗口查封登记了该房，并于2020年7月6日网络司法拍卖该房，第一次拍卖成交价为1472000元。因该房屋设有银行抵押登记，本院将优先受偿本息款890195.47元转账给抵押银行。被执行人配偶提出执行异议，要求分割该房拍卖款剩余款项的一半290902.265元给其，其异议请求正在审查处理中。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行40万元，截止2020年8月26日已经执行到位29.0902265万元，未执行10.9097735万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初5017号 起诉人：黄炳闲，男，1976年02月08日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人黄炳闲诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年01月09日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋302号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2018年06月15日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该 事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人黄炳闲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人黄炳闲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长黄金文 审判员莫长求 审判员罗信红 二○二○年八月二十日 书记员韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8452号 申请人：陶婷婷，女，1991年11月28日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人:吴罡宁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人:林英滔，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人陶婷婷与被申请人林英滔民间借贷纠纷一案，申请人陶婷婷于2020年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林英滔名下价值人民币415561.86元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为415561.86元的保单保函【保险单号：11466003901018108721】，为申请人陶婷婷提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陶婷婷的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林英滔名下价值人民币415561.86元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月五日 书记员  程倩明
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初7500号 原告：杨中福，男，汉族，1974年3月9日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：封燕，重庆联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封雪，重庆联众律师事务所（实习）律师。 被告：重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路**，统一社会信用代码9150022278420684X0。 法定代表人：朱**勇。 原告杨中福诉被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司（以下简称富安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中福及其委托诉讼代理人封燕、封雪到庭参加诉讼。被告富安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨中福向本院提出以下诉讼请求：判决被告支付原告一次性伤残补助金60159元、一次性工伤医疗补助金40884元，共计101043元。事实和理由：2019年1月2日，原告在被告承建的东原蔡家一期组团二标段项目工地上班时受伤，被认定了工伤，伤残等级八级。被告为原告参加了建筑类工伤保险，重庆市綦江区社保局已将原告应得的一次性伤残补助金60159元、一次性工伤医疗补助金40884元，共计101043元支付到了被告账户，但被告不支付给原告，故起诉至法院。 被告富安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承建的东原蔡家一组团二标段项目做工。2018年12月21日，原告在该工地项目申报了工伤保险。2019年1月2日，原告在该项目上班时受伤。2019年3月11日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2019年7月29日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为捌级，无生活自理障碍。2019年9月27日，重庆市綦江区社会保险事务中心将原告应享受的一次性伤残补助金60159元支付至被告公司账户（账号：XX）。2020年7月9日，重庆市綦江区社会保险事务中心将原告应享受的一次性工伤医疗补助金40884元支付至被告公司账户（账号：XX）。 2020年7月1日，原告以富安公司为被申请人申请劳动仲裁，要求富安公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出不予受理通知书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条，杨中福受工伤，应享依法享受工伤保险待遇。重庆市綦江区社会保险事务中心将杨中福的一次性伤残补助金60159元、一次性工伤医疗补助金40884元发放至用人单位富安公司账户，富安公司应当将该款项支付给杨中福。杨中福起诉要求富安公司支付重庆市綦江区社会保险事务中心发放的一次性伤残补助金60159元、一次性工伤医疗补助金40884元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中福一次性伤残补助金60159元、一次性工伤医疗补助金40884元，共计101043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 刘凤华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 睿 书 记 员 张 芸
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2121号原告：方社海，男，1958年10月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区张家集镇方寨村村民委员会（以下简称方寨村委会）。法定代表人：方学生，系该村委会主任。原告方社海与被告方寨村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告方社海到庭参加诉讼，被告方寨村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方社海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息8279元，并以5570元为基数自起诉之日起按照年息6%计算利息直至债务清偿完毕为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1998年4月21日被告向原告借款5000元，同年6月23日被告向原告借款570元，双方于2006年对此笔借款进行了认定，并于2006年6月3日给原告出具襄樊市襄阳区村组债务认定凭证，认定本息合计8289元。后原告多次要求被告偿还借款未果，故请求判决支持原告所请。被告方寨村委会未向本院提出答辩意见。经审理查明：1998年4月21日、6月23日，被告方寨村委会因资金周转等原因分别向原告方社海借款5000元、570元。在债务认定时，被告方寨村委会于2006年6月3日给原告出具一张村组债务认定凭证，该债务认定凭证上载明借款本金5570元，本息合计8289元。后原告多次要求被告偿还借款未果。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的村组债务认定凭证及原告的庭审陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间发生借贷关系，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告借款本息8289元事实清楚，被告方寨村委会应当及时向原告偿还借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告另主张以5570元为基数按照年利率6%计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告方寨村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳市襄州区张家集镇方寨村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告方社海偿还借款本息8279元并承担以5570元为基数从2020年5月20日起计算至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告方寨村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 坤二〇二〇年八月十日书记员 王艺哲
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢345号申请执行人：招远市国有资产经营有限公司，住所地招远市。被执行人：招远市梦芝街道办事处十里铺村民委员会，招远市梦芝街道办事处。本院在执行申请执行人招远市国有资产经营有限公司与被执行人招远市梦芝街道办事处十里铺村民委员会金融借款合同纠纷一案中，于2006年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人招远市梦芝街道办事处十里铺村民委员会银行存款1562850元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年八月十九日书记员  王杰范
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1701号 申请执行人孟照山，男，生于1974年5月17日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川集团公司机械制造有限公司职工，住金昌市金川区。 被执行人金昌市融汇通消防装饰工程有限公司，住所地：金昌市开发区汽车维修城****。 统一社会信用代码：91620303MA7368L4IU。 被执行人童斌，男，生于1969年9月17日，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，金川集团保安公司消防队职工，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人孟照山与被执行人金昌市融汇通消防装饰工程有限公司、童斌侵权责任纠纷一案中，被执行人童斌于2020年8月21日向法院交付7050元（其中：经济损失7000元、申请执行费50元），至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民特653号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  祁 雎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5313号原告：张广朋，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：夏明伍，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。原告张广朋与被告夏明伍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张广朋及其委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。被告夏明伍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张广朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告瓷砖款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事卖瓷砖生意,被告做建筑行业,被告于2018年7月左右从原告处购买瓷砖共计2万元,由于被告无钱,2019年4月3日为原告出具欠条一张,后原告多次找被告索要,被告总以无钱为由推脱至今，无奈，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告夏明伍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：日期为2019年4月3日的欠条载明：“今欠张广朋瓷砖款2万（贰万元正）。夏明伍。2019.4.3。137×××。”庭审中，张广朋称欠条上的字均是夏明伍书写，月份处更改也是夏明伍所改。2万元欠款，夏明伍至今未还。上述事实，有原告张广朋提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张广朋提交的欠条及庭审陈述，可以认定张广朋与夏明伍存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。张广朋履行完毕供货义务后，夏明伍应当及时给付货款。现张广朋持夏明伍出具的欠条，要求其支付欠款的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏明伍支付原告张广朋瓷砖款2万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告夏明伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，均由被告夏明伍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19082号原告：冯辉，女，1968年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：邓刚。原告冯辉与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，冯辉于2020年8月14日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按冯辉撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5585号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：蒲劲松，男，汉族，1970年12月31日出生，住四川省崇州市。 被告：胡文萍，女，汉族，1970年3月18日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告蒲劲松、胡文萍抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加了诉讼。被告蒲劲松、胡文萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令蒲劲松、胡文萍协助办理位于成都市双流区房屋的抵押登记手续；2.请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2007年8月10日，浦发银行成都分行与蒲劲松、胡文萍签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730107044373），约定蒲劲松、胡文萍向浦发银行成都分行借款270000元，用于购买位于成都市双流区房屋。双方约定，蒲劲松、胡文萍将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向蒲劲松、胡文萍发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，蒲劲松、胡文萍仍拒不配合办理抵押登记手续。蒲劲松、胡文萍的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护浦发银行成都分行合法权益，依法起诉，望判如所请。 蒲劲松、胡文萍未作答辩。 经审理查明，2007年8月7日，蒲劲松、胡文萍与成都太禾房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定蒲劲松、胡文萍购买案涉房屋。2007年8月10日，蒲劲松（借款人、抵押人）、胡文萍（抵押人）与浦发银行成都分行（贷款人）及案外人成都太禾房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定蒲劲松向浦发银行成都分行贷款270000元，用于购买双流县太禾水晶城5-4-1-2房屋，贷款期限240个月，由蒲劲松、胡文萍以前述房屋提供抵押担保，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管，抵押登记的费用由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。同日，胡文萍签署了《共同还款声明》，载明其丈夫蒲劲松购买太禾水晶城商品房，向浦发银行成都分行借款270000元，胡文萍愿意共同归还借款，并承担连带清偿责任。同时，四川省成都市国力公证处于2017年9月28日出具公证书，对该《个人购房借款（综合）合同》进行公证。后浦发银行成都分行按约发放了贷款，蒲劲松尚未清偿完毕贷款本息。 另查明，案涉位于成都市的房屋（权0958066）系蒲劲松、胡文萍二人共同共有，该房屋于2015年5月29日完成所有权登记，现该房屋尚未办理抵押登记。另，成都市公安局双流区分局机场路派出所于2020年6月18日出具《门（楼）牌号变更证明》，载明原双流区白家镇顺丰村太禾水晶城变更为双流区机场路土桥段118号。 再查明，浦发银行成都分行因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》《个人购房借款（综合）合同》、不动产登记信息、借据、还款单、门（楼）牌号变更证明、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》当事人陈述以及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与蒲劲松、胡文萍及案外人之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。蒲劲松、胡文萍作为案涉房屋的共同共有人，自愿提供案涉房屋作为蒲劲松向浦发银行成都分行贷款的抵押物，案涉房屋也已完成所有权权属登记，根据合同约定，应当由抵押当事人即浦发银行成都分行与蒲劲松、胡文萍办理抵押登记，故对于浦发银行成都分行要求蒲劲松、胡文萍协助其办理案涉房屋抵押登记的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于办理抵押登记费用，虽然合同约定“抵押登记的费用由借款人承担”，但因该费用尚未实际发生，费用金额亦无法明确，故本院对浦发银行成都分行的该项主张不予支持，如该项费用实际发生后双方出现争议，可另行主张。关于律师费，因浦发银行成都分行未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲劲松、被告胡文萍于本判决生效之日起十五日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行办理位于成都市房屋（权0958066）的抵押登记； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担25元，被告蒲劲松、胡文萍负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄映倩
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民初112号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：李传兵，男，1974年6月13日生，汉族，住所地安，住所地安徽省霍邱县v> 原告欧普照明股份有限公司与被告李传兵侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求，将原诉讼请求第2项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支合计3万元。 本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执347号申请执行人：张云发，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托代理人：于天军，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被执行人：白元胜，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。本院在执行申请执行人张云发与被执行人白元胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白元胜未履行本院作出的（2020）辽0604民初673号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人白元胜的银行存款30000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘志军二〇二〇年八月二十四日书记员  邓嘉慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19472号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3688号原告：营口久通物流有限公司，住所地鲅鱼圈区03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼**门市。法定代表人夏志强，系经理。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******。负责人：李振平，系总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口久通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告营口久通物流有限公司的委托代理人胡金泽，被告人保保险公司的委托代理人张悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口久通物流有限公司诉称，2018年10月16日，原告方车辆辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）车在被告处购买了车损险、交强险及商业险，被告给原告出具了加盖公章的保险抄单，约定保险期限为2018年10月16日至2019年10月15日止。2019年8月29日3时50分，保险标的车辆辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）车在沈西产业开发大道96km时，与韩行冬驾驶货车追尾相撞，经辽中县公安局交通警察大队认定原告方车辆负全部责任。本次事故造成原告方车辆毁损严重，共花费救援费31500元，故原告基于车损保险合同关系，诉至法院1、判令被告赔偿原告救援费31500元；2、诉讼费由被告承担。被告人保保险公司辩称，肇事车辆虽然在我公司投保车辆损失险，但是根据我公司在查勘现场及车主反馈，当时施救费用花费2万多元，即使是花费2万多元，根据施救原则应为就近施救，原告诉请的金额过高属于扩大范围，因此我公司不承担施救费用。经审理查明，2019年8月29日03时50分，范益海驾驶车牌号为辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）车辆沿沈西产业开发大道96km时，与韩行冬驾驶车牌号为辽Ｊ×××**（辽Ｂ×××**）号车停放时发生碰撞，致两车损坏的交通事故。事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，范益海承担事故全部责任，韩行冬无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）车辆的实际所有人，该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额为179470元、挂车车损险限额61650元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，本起事故中车辆损失35816元，保险公司已赔付完毕。本起事故中发生施救费27000元。本院所确认的上述事实有原告营业执照、驾驶证、行驶证、保单、施救费发票以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。现原告主张施救费27000元，原告提供了相应的施救费发票且系实际花费,属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用,故保险公司应对该费用予以赔付；对于原告主张的4500元运送费因其未提供正规发票且保险公司对该项金额不予认可，故对于该部分主张本院不予支持。就被告人保保险公司提出的因挂车车辆没有损失，施救费应扣除挂车损失一节，肇事车辆系无法分割的主体，对于车体的施救必然涉及到车体及挂车的施救，故对于被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内支付原告营口久通物流有限公司施救费27000元；二、驳回原告营口久通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担475元，由原告营口久通物流有限公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年八月二十一日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10930号原告：王春，男，1973年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼8062室。法定代表人：张志平，经理。原告王春与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告王春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年八月十二日书记员  张瑞瑞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3052号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：李诚，男，汉族，1965年9月7日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告李诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月24日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取为53元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  乐 平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1037号申请人：江苏汉霖环保科技有限公司，住所地无锡市高浪东路**（软件研发大厦）**。法定代表人：钱方。被申请人：大树（深圳）环保有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区华美工业区****401iv>法定代表人：周建云。本院于2019年7月28日受理了申请人江苏汉霖环保科技有限公司与被申请人大树（深圳）环保有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4381号。申请人江苏汉霖环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大树（深圳）环保有限公司的银行存款47万元或查封相应价值的财产。申请人江苏汉霖环保科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏汉霖环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大树（深圳）环保有限公司的银行存款47万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年八月七日书记员 陈歆媛
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保692号申请人：江苏海迅现代农业服务有限公司被申请人：徐州昊源机械设备有限公司被申请人：刘春生关于江苏海迅现代农业服务有限公司与徐州昊源机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3886裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年7月29日冻结刘春生名下银行账户二张2.于2020年8月11日冻结徐州昊源机械设备有限公司在徐州市××区人名法院的土地及地面附属物的拍卖款依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3886裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初44号原告：付永强，男，1985年9月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：史国君，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告付永强与被告史国君追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付永强到庭参加诉讼、被告史国君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款32，500.00元、利息1，625.00元，合计34，125.00元；2、判令被告自2019年11月21日起至实际付清之日止，按年利率6%给付原告利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2018年11月17日从刘思维处借款50,000.00元，但是事后被告有段时间联系不上，刘思维向原告索要,原告怕利息越来越多，责任越来越大，就于2019年1月16日向刘思维还款本息52,500.00元，事后原告向被告索要，被告只还给原告20,000.00元，仍有32,500.00元及利息未给付原告，按年利率6%计算利息，截止至2019年11月16日，被告仍欠原告32,500.00元及其10个月利息1,625.00元（32,500.00元*6%除以12个月*10个月）。特此，原告依法向贵院提起诉讼，请求给予支持。史国君经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据本院认定如下：原告提交证据1、收条一张、借款协议书一份，证明史国君欠刘思维钱，付永强是担保人；原告提交证据2、收条一张，证明付永强作为担保人帮史国君还了52,500.00元；原告提交证据3、光盘一张，证明一份，证明付永强替史国君还钱，刘思维给付永强做证。被告史国君未到庭未质证。因上述证据能够形成证据链条，故对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，史国君找到付永强让其帮借钱，付永强找到刘思维，史国君从刘思维处借款了50,000.00元，付永强给其担保。付永强于2019年1月16日还给刘思维52,500.00元，本金50,000.00元、利息2,500.00元，后史国君还付永强本金20,000.00元，剩余欠款史国君一直没有还。另查明，刘思维与史国君借款协议书并未约定利息。本院认为，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告付永强作为被告史国君借款的保证人，承担保证责任后，有权向被告追偿。但其借款协议中并未约定利息，因原告要求被告按月利率2.5分支付利息，于法无据，故2,500.00元利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据法律规定，双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告史国贵应向原告支付自原告向刘思维还款之日2019年2月17日起至原告起诉时止资金占用期间的利息为：以欠款30,000.00元本金为基数，自2019年2月17日至2019年11月16日，按年利率6%计算的利息1,350.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告史国贵于本判决生效之日起偿还原告付永强垫付借款本金30,000.00元、利息1,350.00元，共计31,350.00元；二、被告史国贵于本判决生效之日起以本金30，000.00元为基数，并自2019年11月17日起，按年利率6%的标准给付原告付永强利息至借款实际给付之日止；三、驳回原告付永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.00元及公告费560.00元由被告史国君负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 李 莹审 判 员 王 慧人民陪审员 兰 兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员 任晓龙
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保752号申请人:海安开发区中小企业融资担保有限公司被申请人：南通连德铸造有限公司被申请人：祁建华被申请人：陆素珍被申请人：吉雍梅被申请人：南通万华机械设备有限公司被申请人：祁加兴被申请人：祁丽化关于海安开发区中小企业融资担保有限公司与南通连德铸造有限公司、祁建华、陆素珍、吉雍梅、南通万华机械设备有限公司、祁加兴、祁丽华追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4250号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月19日查封祁加兴名下苏Ｆ×××**小汽车一辆2.于2020年8月18日查封祁建华名下位于海安镇曙光东一路19号2幢1-1401室的不动产3.于2020年8月18日查封南通连德铸造有限公司名下海安房产证字第2008005263、海安房权证字第**依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4250号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2297号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：何超，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告天下行租车有限公司与被告何超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告天下行租车有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  袁玉洁 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2747号原告：汪帮成，男，1979年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：秦成友，男，1974年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：沈孝祥，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。第三人：周莉，女，1982年9月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在受理原告汪帮成诉被告秦成友、沈孝祥、第三人周莉股权转让纠纷一案后，汪帮成未预交案件受理费，经本院发出催缴通知后，汪帮成仍未在规定期限内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见}第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  季敏江二〇二〇年八月二十五日书记员  徐晓婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2540号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:谢铭，男，1975年2月27日出生，住桂林市象山区。 关于柳州银行股份有限公司诉谢铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢铭名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2348号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市城中区龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。责任人：梁环。 被告:杨柳经，男，汉族，1964年12月12日出生，住柳州市柳**。 被告:陆州群，女，1966年7月7日出生，住柳州市柳**。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉杨柳经、陆州群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨柳经名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2400号之三原告：陈孟光，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住栖霞市。被告：姜吉明，男，1962年11月12日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告陈孟光与被告姜吉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告陈孟光于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孟光有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈孟光撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈孟光负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月十二日书记员  李佳钰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1355号 原告：海刚，男，1970年1月26日出生，回族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。 被告：覃有仕，男，1964年7月13日出生，壮族，住桂林市象山区。 原告海刚诉被告覃有仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告海刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币8407元及利息（利息计算，以8407元为基数，按每月2%从2019年1月10日至借款本金清偿之日止），截止至2020年6月23日利息暂计2903元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月11日，被告因需要资金周转向原告借款10000元，《借条》约定每月利息3%，借期12个月至2018年7月10日归还。原告以现金方式支付给被告10000元后，被告在《借条》上写明“已收到现金壹万元整。”借款后被告如约每月支付利息，但借款到期后被告未能偿还借款本金。被告在《借条》中承诺从2018年7月起每月偿还2000元，分5次还清。但被告未能履行还款承诺，每月只向原告支付了600元，其支付了5个月后再未向原告偿还借款本息。经计算，被告每月支付的600元在扣除当月利息和递减借款本金后，被告尚欠借款本金8407元。原告因此诉至法院。 被告覃有仕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告均为桂林市象山区人，另外借据签约地为桂林市33号3-1-3号周春燕家，当时是海刚的办公室，在场人有章臻、莫连弟等人。请求将本案移送桂林市象山区人民法院审理。 经审查，《借条》中约定“因本借条履行产生的争议，由桂林市叠彩区人民法院管辖。”《借条》下方注明：“签订地点：桂林市精通大酒店。”本院向原告核实签约地，原告陈述是在桂林市周春燕家，具体门牌号记不清了。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告可以在合同中选择由上述与合同有联系的地点的法院作为管辖法院。原、被告在借条中约定“因本借条履行产生的争议，由桂林市叠彩区人民法院管辖。”，《借条》下方注明：“签订地点：桂林市精通大酒店”，被告提出签约地为桂林市33号3-1-3号周春燕家，原告认可签约地在桂林市周春燕的房屋，桂林市信义路属于桂林市秀峰区人民法院辖区，因此原、被告约定由桂林市叠彩区人民法院管辖的依据不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原、被告没有书面约定合同履行地，由于原告系接收货币即接收还款的，故本案原告的住所地是合同履行地。因此原告住所地法院和被告住所地法院对本案均有管辖权。现原、被告的住所地均在桂林市象山区人民法院辖区，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。被告提出的管辖异议理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告覃有仕对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋 鑫
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1558号之二申请执行人：昆明建投建设工程集团有限公司（原名：昆明二建建设（集团）有限公司），住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100216574070U。法定代表人：黎兴宏，董事长。委托代理人：王俊彦，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司，住所，住所云南省昆明市高新技术产业开发区科华路**山灞大厦社会信用代码91530000709711272J。法定代表人：刘勇。申请执行人昆明建投建设工程集团有限公司与被执行人云南山灞图像传输科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初87号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明建投建设工程集团有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南山灞图像传输科技有限公司在云南港鑫汽车物流开发有限公司的应收租金人民币724682.4元，物管费人民币111489.6，车位费人民币20700元，共计人民币856872元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人云南山灞图像传输科技有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的东南牌小型汽车一辆（云ＡＱ18**）、天籁牌小型汽车一辆（云ＡＥＤ5**）、中华牌小型汽车一辆（云ＡＥＥ3**）、捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雷克萨斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及比亚迪牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**；云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人云南山灞图像传输科技有限公司所有的坐落于高新区（房产证号：20××**）以及坐落于高新区（房产证号：20××**），但上述商铺已被其他法院在先查封，且存在案外人中国民生银行股份有限公司深圳分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2087422.41元，未受偿人民币1230551.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐浩方
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1319号原告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特**开放广场****。负责人：罗瑾，该行行长。委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：叶程，男，1971年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：邓祥群，女，1972年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告叶程、邓祥群、襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫金星到庭参加诉讼。被告叶程、邓祥群、彩诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告叶程、邓祥群偿还原告借款本金476152.64元，截止2019年8月20日利息27251.07元、罚息2927.77元、复利1311.43元；自2019年8月21日起至实际付清之日止，以本金476152.64元为基数，按照合同约定的标准计算支付罚息、复利；2、判令被告叶程、邓祥群偿还原告借款本金235732.74元，截止2019年8月20日利息11367.58元、罚息1021.82元、复利440.68元；自2019年8月21日起至实际付清之日止，以本金235732.74元为基数，按照合同约定的标准计算支付罚息、复利；3、判令被告叶程、邓祥群偿还原告借款本金224831.45元，截止2019年8月20日利息6642.41元、罚息373.35元、复利140.26元；自2019年8月21日起至实际付清之日止，以本金224831.45元为基数，按照合同约定的标准计算支付罚息、复利；4、被告彩诚公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告叶程、邓祥群所有的位于高新区春园北路光彩高新工业园B-3区20幢1-3层024室、B-3区20幢1-3层025室、B-3区20幢1-3层026室不动产折价或拍卖、变卖所得价款在全部债权范围内优先受偿；6、本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶程、邓祥群、彩诚公司未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告叶程、邓祥群于2014年7月24日订立三份《个人购房借款合同》，由原告向叶程、邓祥群提供借款，用于购房，金额分别为36万元、36万元、71万元，期限均为10年；采取等额本息方式还款。被告叶程、邓祥群以位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-3区20幢1-3层024室、B-3区20幢1-3层025室、B-3区20幢1-3层026室房屋抵押担保，分别办理了预抵押登记。彩诚公司向原告提交个人住房/商铺贷款阶段性连带保证担保承诺书，承诺承担阶段性连带保证责任。合同订立后，原告按约定发放了贷款，被告叶程、邓祥群未按约定还款，担保人也未履行担保义务。截止2019年8月20日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告提供的证据能够证明诉称的事实属实。被告叶程、邓祥群未按约定还款，原告有权提前收回贷款，担保人彩诚公司承担连带还款责任。预抵押担保的抵押权人不享有优先受偿权，原告该项请求本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶程、邓祥群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2019年8月20日的借款本金476152.64元，利息27251.07元、罚息2927.77元、复利1311.43元；此后利息、罚息、复息以本金为基数按合同约定计算至借款本息还清之日止。二、被告叶程、邓祥群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2019年8月20日的借款本金235732.74元，利息11367.58元、罚息1021.82元、复利440.68元；此后利息、罚息、复息以本金为基数按合同约定计算至借款本息还清之日止。三、被告叶程、邓祥群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2019年8月20日的借款本金224831.45元，截止2019年8月20日利息6642.41元、罚息373.35元、复利140.26元；此后利息、罚息、复息以本金为基数按合同约定计算至借款本息还清之日止。四、被告襄阳彩诚投资实业有限公司对上述第一、二、三项判决承担连带还款责任。五、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13688元，由被告叶程、邓祥群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  帅启顺二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 甜
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审150号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人梁庄镇前桐村村民委员会，住所地，内黄县梁庄镇前桐村。法定代表人杨永强，村支部书记。申请执行人内黄县自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第380号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第380号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人梁庄镇前桐村村民委员会未经审批，占用土地1575.95平方米建村室和文化广场使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年11月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人梁庄镇前桐村村民委员会作出内自然资监罚决字（2019）第380号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地。2、限内黄县梁庄镇前桐村村民委员会在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》于2019年11月25日向被执行人梁庄镇前桐村村民委员会送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年5月27日向被执行人梁庄镇前桐村村民委员会送达了催告书，被执行人梁庄镇前桐村村民委员会在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第380号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第380号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年八月十八日书记员  李 岩