wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑终20号 原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宏林，男，1970年5月3日出生，汉族，河南省光山县人，大专文化，原系甘肃陇盛皇台酒业有限公司财务部部长、甘肃皇台酒业股份有限公司财务总监，户籍地甘肃省酒泉市，家住甘肃省兰州市，因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 辩护人师兆熙，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原审被告人芦田春，男，1974年9月13日出生，汉族，甘肃省武威市人，中专文化，中共党员，原系甘肃日新皇台酒销售有限公司财务部副部长，家住甘肃省武威市，因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 指派辩护人褚玉风，甘肃靖申律师事务所律师。 甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人李宏林、芦田春犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2019年11月15日作出（2019）甘0602刑初122号刑事判决，判处：一、被告人李宏林犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。二、被告人芦田春犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。原审被告人李宏林不服，以“其没有犯罪的故意，要求判决其无罪；司法鉴定意见在聘请鉴定之前已出具，应当予以排除”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人李宏林和原审被告人芦田春、听取上诉人和原审被告人辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判据以定案的关键性证据“司法会计鉴定”的出具时间在侦查机关聘请鉴定之前，存在不符合办案程序，违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项，第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下： 一、撤销武威市凉州区人民法院（2019）甘0602刑初122号刑事判决； 二、发回武威市凉州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵爱文 审 判 员 杨有真 审 判 员 张瑗中 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 （李媛 书 记 员 臧丽婷
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初861号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人郑某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2176号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月25日13时30分许，被告人郑某某在上海市青浦区徐泾镇徐泾东公交枢纽非机动车停车场，窃得被害人樊某某停在上址的一辆价值人民币1,100元的蓝色依莱达牌电动自行车。 被告人郑某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人郑某某处扣押了上述电动自行车，现已发还被害人樊某某。 据此，公诉机关认为被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某某认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人郑某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年9月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11971号原告:信诚椽（北京)投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼**0507。法定代表人：耿金义，经理。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被告：刘江超，男，1994年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告信诚椽（北京)投资管理有限公司（以下简称信诚椽投资公司）诉被告刘江超劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚椽（北京)投资管理有限公司的委托诉讼代理人付玉阁、被告刘江超参加了诉讼。本案现已审理终结。信诚椽投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年9月16日-2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额31500元。2.判决被告支付诉讼费。事实和理由：被告于2019年8月28日申请仲裁，要求支付未签订劳动合同双倍工资差额。2019年10月28日原告与被告协商经被告同意，最终达成结清7、8月工资及除6、7月份收房奖金外无其他争议的意思表示的约定。被告领取了11295元工资。2019年12月2日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会下达了京昌劳人仲字（2019）第5632号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额31500元。原告认为原被告都具有民法总则所规定的完全民事行为能力人，双方达成结清7、8月工资及除6、7月份收房奖金外无其他争议的意思表示不违反法律行政法规强制性效力规定，不具有任何可撤销的事实行为。故该意思表示合法有效，对原被告具有约束力。原告不同意才拘束内容。故根据相关法律提起诉讼，请求保护原告的合法权益。刘江超辩称：不同意原告的诉求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：刘江超于2018年8月16日入职信诚椽投资公司，任业务员，每月基本工资3000元，另加提成。双方于2019年8月31日解除劳动合同关系。2019年10月28日，刘江超与信诚椽投资公司的代理人李明签订书面协议，内容为“刘江超2018年8月16日入职到2019年8月31日离职，劳动工资所得已结清（除六七月份收房奖金外）其他无任何劳动工资争议。今结清七八月工资，包括（房管费+出房奖金+责任底薪），共计11295元，有争议已经提交昌平仲裁委员会仲裁”。刘江超于2019年8月28日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2018年9月1日至2019年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额74129元；2.支付2019年6月1日至2019年7月31日提成差额3980元。该委于2019年12月2日作出京昌劳人仲字[2019]第5632号裁决书，裁决：1.信诚椽投资公司支付刘江超2018年9月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额31500元；2.驳回刘江超的其他申请请求。信诚椽投资公司对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字〔2019〕第5007号裁决书、书面协议、微信记录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。信诚椽投资公司要求不支付刘江超未签订书面劳动合同的双倍工资差额，理由为双方达成的协议注明“双方无其他争议”，但该协议结尾部分亦注明“有争议已经提交昌平仲裁委员会”，且该协议在刘江超申请仲裁后，故该协议解决的内容不含本案中内容，信诚椽的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘江超对裁决书无异议，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：信诚椽（北京)投资管理有限公司自本判决书生效后十日内支付刘江超2018年9月16日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由信诚椽（北京)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十七日书记员  王婷婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2299号之二被执行人：张培全，男，汉族，1980年01月06日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张培全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张培全在交通银62×××311账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年八月三十一日书记员  刘迪
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3448号原告：青岛冰泉制冷设备工程有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市深圳南路南段**，统一社会信用代码：9137028578038047XG。法定代表人：吴文民，系公司董事。委托诉讼代理人：王蕾，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琦，山东泰广律师事务所实习律师。被告：徐风浩，男，1976年11月3日出生，汉族，现住海阳市。原告青岛冰泉制冷设备工程有限公司与被告徐风浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛冰泉制冷设备工程有限公司及其委托诉讼代理人王蕾、郑琦到庭参加了诉讼，被告徐风浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛冰泉制冷设备工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求贵院依法判处被告支付原告工程欠款20000元及支付自2015年12月至2020年6月的利息22800元，以上共计42800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原、被告签订冷库工程合同书，合同约定由原告为被告建设速冻冷藏库氨改氟工程，工程地点在海阳市开发区，工程合同价为人民币二十万元，施工时间为2014年8月28日至2014年9月28日，总工期30天。现该工程早已竣工验收，但被告仍欠原告2万元工程款未支付，原告多次要求被告支付工程欠款未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐风浩未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：一、原告主张：2014年8月27日，海阳市风浩冷藏厂作为甲方（发包方），原告作为乙方（承包方），双方签订《冷库工程合同书》，合同约定乙方承建甲方的冷库安装工程，工程名称：速冻冷藏库氨改氟工程；工程地点：海阳市开发区；工程合同价：200000元；施工时间：2014年8月28日开工至2014年9月28日前完工，总工期30天。合同第四条第2款约定：工程分段付款：(1)合同签订之日3天内，甲方预付伍万元工程款。(2)乙方购买的材料及人员到达甲方工厂，甲方支付壹拾万元工程款后，开始安装。(3)工程结束乙方调试完成验收合格后七日内付工程款叁万元；(4)工程余款贰万元作为质保金，工程正常运营一年后，一次性支付给乙方。合同落款：甲方：海阳市风浩冷藏厂盖章，代表人：徐风浩签字。乙方：原告盖章，代表人：周玮签字。二、原告主张：合同签订后，原告按约施工，涉案工程已竣工验收并已交付被告使用。被告支付款项如下：2014年10月23日、2014年12月12日，被告徐风浩用姓名孙翠兰（账号：62×××10）的银行卡向原告的出纳吴维维的中国农业银行卡（账号：62×××68）分别转入50000元预付工程款和100000元安装费；2015年4月22日，被告向原告的出纳吴维维的农村信用社银行卡（账号：62×××38）转账10000元工程款；2015年9月6日，被告徐风浩用姓名孙翠霞（账号：62×××16）的银行卡向原告的出纳吴维维的中国农业银行卡（账号：62×××68）转入20000元工程款。（补充：1、原告员工吴维维2014年11月将中国农业银行卡（账号：62×××68）丢失，后补办了中国农业银行卡（账号：62×××68），丢失前的银行交易明细均补办到后办的银行卡中。2、农村信用社银行卡，因银行原因未查询到具体的汇款人姓名和账号）。以上被告共支付工程款180000元，尚欠原告20000元工程款。三、另查，海阳市风浩冷藏厂于2007年12月21日成立，企业类型为个体工商户，经营者为徐风浩，2017年8月17日，该企业注销。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，海阳市风浩冷藏厂企业类型为个体工商户，经营者为徐风浩，故徐风浩应对海阳市风浩冷藏厂的债务承担相应的法律责任。海阳市风浩冷藏厂现已注销，原告以徐风浩作为被告，被告主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告徐风浩经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本庭经审查认为，原告提交的《冷库工程合同书》、报价明细、银行交易明细、吴维维社会保险记录能够与原告庭审陈述相互印证，能够认定涉案工程已竣工验收并已交付被告使用，根据《冷库工程合同书》约定，被告应向原告支付工程款200000元。庭审中原告认可被告已支付180000元，涉案工程现已交付使用满一年，故本院认定被告应向原告支付剩余工程款20000元。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院认定：利息以20000元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，本院核算为4943元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心的借款市场报价利率计算至2020年6月30日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐风浩于判决生效后三十日内给付原告青岛冰泉制冷设备工程有限公司工程款20000元并以20000元为基数支付2015年12月1日至2019年8月19日期间的利息4943元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心的借款市场报价利率计算至2020年6月30日。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告青岛冰泉制冷设备工程有限公司承担223元，被告徐风浩承担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年八月十四日书记员 宋雅宁
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执653号之五 申请执行人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司。 法定代表人：冉小天。 被执行人：吕之件。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕之件至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕之件在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币357806.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月四日 书记员  伍江飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高竹君，女，汉族，2012年4月29日出生，住河南省。法定代理人杨文娟，女，1973年7月22日生，汉族，住河南省。法定代理人高建中，男，1970年7月3日生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市红旗区教育体育和文化旅游局，住所地河南省新乡市红旗区平原路**。法定代表人段红征，局长。高竹君因诉新乡市红旗区教育体育和文化旅游局不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高竹君申请再审称，本案再审申请人属于未成年人，属于国家法律明确严格保护的对象，各级人民政府及教育主管部门应该严格保障未成年人的各项合法权益，包括接收义务教育以及人身权利不受侵犯的基本要求。从本案事件发生后，再审申请人的法定监护人即向被申请人提出要求进行调查，被申请人却不给再审申请人答复，其已经构成不作为，本案中一、二审判决遗漏了重要的诉讼请求：1、要求被告保护原告的安全；2、维护原告的合法权益不受侵犯；3、因为被告不履行职责不作为、乱作为给原告（未成年7岁孩子）所造成的身心健康伤害导致不敢去上学的后果，要求被告临时安置孩子换个环境上学；4.确定被告行政行为违法。一、二审没有对再审申请人的诉求进行实质审理，违反了相关法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国教师法》的相关规定，被申请人新乡市红旗区教育体育和文化旅游局作为新乡市红旗区辖区的教育行政主管部门，依法具有对教师管理和作出相应行政处理的法定职责。被申请人新乡市红旗区教育体育和文化旅游局在本案事件发生后，成立了调查组，履行了相应的调查职责，新乡市红旗区北街小学也成立了调查组，在调查后给再审申请人出具了调查意见，但被申请人新乡市红旗区教育体育和文化旅游局在调查后并未给再审申请人出具书面的调查结果。按照调查程序，调查结果是最后的结论，书面的调查结果也是严肃、正式的体现，被申请人新乡市红旗区教育体育和文化旅游局未向再审申请人出具书面调查结果，应视为未履行完全部的职责，一审作出履责判决、二审予以维持均无不当。需要指出的是，一审作出的履责判决未限定履责的期限，但行政机关仍应在合理的期限内作出书面回复，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，在两个月内向再审申请人出具书面调查结果。关于再审申请人提出一、二审遗漏诉讼请求的问题，因其提出的诉讼请求是在一审庭审中新增加的，且已超出其申请被申请人履责的请求事项范围，一、二审法院不予审理其新增的诉讼请求并在原审判决书查明事实部分予以明确符合法律规定。综上，高竹君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高竹君的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7422号 上诉人（原审被告）:陕西腾悦建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：游龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵创，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陕西启航建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李根庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小东，陕西众邦律师事务所律师。上诉人陕西腾悦建设工程有限公司（以下简称腾悦公司）与被上诉人陕西启航建筑工程有限公司（以下简称启航公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。腾悦公司上诉请求：1、请求判令撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3720号民事判决书，并改判驳回被上诉人启航公司的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人启航公司承担。事实与理由：1、启航公司一审诉请返还工程保修金，但在合同中只约定了质保金，并未约定工程保修金；2、上诉人返还质保金的条件未成就。综上，请求法庭依法审判。启航公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。合同义务的履行不以第三方履行义务为前提，且不能以开发票为由拒付质保金。综上，请求法庭维持原判。启航公司向一审法院提出诉请：1、请求法院判决腾悦公司向启航公司退还工程保修金人民币651376.44元；2、诉讼费用由腾悦公司承担。一审法院认定事实如下：2015年1月3日，双方签订了《建设工程劳务分包合同》。启航公司为乙方，腾悦公司为甲方。腾悦公司将其总承包建设的“西安院子二期工程别墅工程”劳务工程分包给启航公司。该劳务分包合同第5.1项支付方式约定：…竣工验收合格后，甲乙双方结算完成、并在甲方收到业主支付的工程款后三日内付至总额95%，预留总额5%为质保金，待业主质保金退还至甲方账户后1个月内无息一次付清，在此期间因乙方施工质量问题造成一切维修费用在质保金中扣除。第5.5项规定、在甲方支付款项时，乙方应向甲方办理结算手续。出具工程所在地的税务票据，否则，甲方有权不予付款。第十五条争议解决…双方约定采用下列第2种方式解决争议。（2）向甲方住所地人民法院起诉等。合同签订后，启航公司按合同约定完成施工任务并经验收合格后，启航公司与腾悦公司于2016年11月10日进行了工程价款结算，腾悦公司支付了启航公司95%工程款，现剩余5%质保金651376.44元未付。因西安院子项目涉及秦岭北麓别墅整治被拆除，双方协商无果。启航公司诉至一审法院，要求腾悦公司支付已完工程剩余5%比例质保金651376.44元。审理中，腾悦公司称开发商已与其公司通过法院调解，但开发商尚未付其公司质保金。因双方各执己见，致调解无效。一审法院据此认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案系建设工程分包合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，即适用专属管辖，由建设工程施工地即鄠邑区人民法院管辖，双方约定由腾悦公司住所地法院管辖无效。腾悦公司在答辩期内未提出管辖权异议，故对其管辖权异议之辩解意见不予采纳。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定，本法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。从工程通过竣工验收之日起，自动进入缺陷责任期。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款（二）项规定，承包人请求发包方返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。案件双方约定是附条件退还质保金，并未明确约定退还期限，应视为未约定工程质量保证金返还期限。涉案工程于2016年11月10日经验收合格并已结算，至启航公司起诉之日已超过法律规定的最长缺陷责任期2年，加之涉案建筑物已被拆除，已不存在工程缺陷维修问题。故对启航公司要求腾悦公司返还质保金之诉讼请求，依法予以支持。腾悦公司以启航公司未向其出具发票为由拒付保证金，理由不能成立。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款（二）项之规定，判决如下：陕西腾悦建设工程有限公司于判决生效后十日内退还陕西启航建筑工程有限公司工程保修金人民币651376.44元。案件受理费10310元，由陕西腾悦建设工程有限公司负担。本院二审期间，腾悦公司当庭提交一组证据，是债权申报登记证，证明其进行了债权申报。启航公司质证认为：真实性认可，与本案不具有关联性。启航公司当庭提交一组证据，是702万元增值税专用票，证明其已经全额支付发票。腾悦公司质证认为：1、不属于新证据，超过举证期限。2、看不到税票上加盖的印章，形式要件欠缺，但在随后的庭审中认可启航公司出具了702万元的发票，但腾悦公司因该发票与合同约定的“出具鄠邑区的发票”不符而拒收。对于上述证据，本院认定如下：腾悦公司提交的证据与本案无关，本院不予采纳；对于启航公司提交的证据，因提交发票属于启航公司的合同义务，与本案事实有关，属于新证据；同时，结合双方陈述本院对该证据予以认定。各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一、二审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案争议焦点如下：腾悦公司应否退还启航公司质保金。本案中，虽启航公司一直主张返还工程保修金，但所指一直都是合同约定的5%的质保金，同时，双方均认可启航公司已经开具了702万元的增值税发票，但腾悦公司称因该发票开具地点不符合合同约定，故其拒收。本院认为，启航公司开具的发票虽不符合合同约定，但发票开具地点并不影响当事人的纳税事宜，启航公司该行为属于履约瑕疵，不构成根本违约，故应认定启航公司已经履行了合同约定的开具足额发票的义务，腾悦公司应该足额支付工程款；如腾悦公司认为启航公司出具不符合合同约定地点发票的行为给其造成损失，应另案提起诉讼。另该涉案工程已于2016年11月10日经验收合格并已结算且现涉案建筑已被拆除，腾悦公司扣质保金的理由已不存在，虽双方在合同中约定，待业主方质保金退还至甲方账户后一个月内无息一次性付清，但鉴于现在建设方已经破产，根据合同之债的相对性，腾悦公司应给付启航公司质保金，而非将合同风险转嫁给启航公司；腾悦公司可在支付质保金后向建设方另行主张。综上，腾悦公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，陕西腾悦建设工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10314元（陕西腾悦建设工程有限公司已预交），由上诉人陕西腾悦建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二○二○年七月二十九日 书 记 员  张 蒙 蒙  1
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初90号原告孔艳春，女，1967年2月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人张利民，局长。委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局工作人员。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。原告孔艳春诉被告北京市公安局平谷分局治安行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孔艳春撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告孔艳春负担（已交纳）。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年八月十七日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6380号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：肖剑，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告江西银行股份有限公司与被告肖剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金124714.16元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月16日利息共15346.09元，从2020年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：肖剑。签约情况：原、被告于2018年3月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：205500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月9日至2021年3月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金124714.16元、利息5512.29元,罚息9451.83元,复利944.66元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖剑发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金124714.16元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5512.29元,罚息9451.83元,复利944.66元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告肖剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3183号 申请人执行人：于传夫，男，汉族，1984年8月20日出生，住安徽省宿州市。 申请人执行人：赵雪莲，女，汉族，1974年2月16日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：郭央，男，汉族，1987年8月5日出生，住湖南省株洲市。 本院在执行申请执行人于传夫、赵雪莲与被执行人郭央责令退赔一案中，因被执行人郭央未履行生效法律文书（2019）皖1302刑初787号刑事判决书所确定的义务，经申请执行人于传夫、赵雪莲申请执行，本院于2020年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人郭央名下的财产信息，被执行人郭央名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人郭央列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人郭央名下有可供执行财产。经合议庭审查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十七日 执行助理徐铮峰 书记员傅昊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4562号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王岁麟，男，1965年9月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初842号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，并向被执行人王岁麟发出执行通知，但王岁麟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人王岁麟名下无财产可供执行。本案应执行5000元，截止2020年8月4日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2628号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：王明菊，女，1968年6月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗洪志，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王明菊、罗洪志保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告王明菊、罗洪志经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告保险理赔款117376.64元，并支付保费1311.07元、律师费1200元及违约金29197.18元（暂计；以全部欠款为基数，自2018年9月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年3月10日，王明菊与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告19万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，王明菊与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每年24%计算；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。尔后，民生银行及金安小贷公司按约发放了贷款。但自2018年7月10日起，被告即未还款。原告按保险合同约定进行了理赔。根据《借款合同》约定，王明菊该笔借款的用途为日常生活消费，而该债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故此，原告诉至人民法院。 被告王明菊、罗洪志未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2017年3月10日，王明菊与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给王明菊19万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 王明菊与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.32%，每月保费为608元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 民生银行和金安小贷公司按约向王明菊发放了19万元。此后，王明菊未按约还款。平安财保公司于2018年9月29日向民生银行、金安小贷公司理赔117376.64元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。截止2018年9月29日，王明菊尚欠保费1311.07元。 另查明，平安财保公司为实现债权，与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，为此支出律师费1200元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与王明菊之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王明菊未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向民生银行、金安小贷公司理赔117376.64元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求王明菊偿还保险理赔款117376.64元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。王明菊未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2018年9月29日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1311.07元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元有合同依据，本院予以支持。关于王明菊上述债务是否为其与罗洪志夫妻共同债务的问题。本院认为，本案没有充分证据证明罗洪志对王明菊上述债务情况明确知情，也没有证据证明王明菊将所贷款项用于家庭日常生活，共同生产经营，故该债务不应认定为王明菊、罗洪志夫妻共同债务。综上，原告部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王明菊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款117376.64元及违约金（从2018年9月29日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告王明菊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1311.07元； 三、被告王明菊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，公告费560元，由被告王明菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4266号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢菁峰，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初70号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，并向被执行人谢菁峰发出执行通知，但谢菁峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人谢菁峰名下无财产可供执行。本案应执行1000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12670号原告：陈庆茹，女，1970年5月18日出生，住北京市通州区。被告：北京仙源食品酿造有限公司，住所地北京市通州区漷县经济技术开发区。法定代表人：喻顺珍，总经理。被告：喻顺珍，女，1969年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告陈庆茹诉被告喻顺珍、北京仙源食品酿造有限公司借款合同纠纷一案，原告陈庆茹于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆茹申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈庆茹撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年八月十二日书记员  王 妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7270号 原告：彭彬，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：雷浩，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷福根，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：朱志成，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川省通业建设有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**海会花园********。 法定代表人：廖红梅。 原告彭彬与被告朱志成、四川省通业建设有限公司（以下简称通业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭彬及其委托诉讼代理人雷浩到庭参加诉讼。朱志成、通业公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金500万元，支付截止2020年6月10日的利息及违约金共计7,446,667元，以及按月利率2%计算的自2020年6月10日至全部款项付清之日的利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月23日原告与二被告签订借款协议约定，二被告因生产经营需要，共同向原告借款568万元，借款期限为实际支付借款之日起一个月，借款利率按月利率1.8%计收，每月24日前按月支付当月利息，若被告逾期支付借款利息的，每逾期一天需向原告支付欠付利息总额千分之三的违约金，被告逾期还款的，除继续支付利息外，每逾期一天需向乙方支付欠款总额千分之三的违约金，直至本息偿清为止，协议载明的签订地为成都市锦江区，合同签订后，2014年3月24日，原告向被告指定的收款账户实际支付借款500万元，2016年3月24日，被告就上述借款向原告出具还款承诺书，承诺于2017年6月30日前偿还全部借款，自2014年3月24日原告向被告支付借款后至今，经原告多次催告，被告从未偿还借款本金，也未支付任一期利息，截止2020年6月10日尚欠原告本金500万元，欠付利息违约金共计7,446,667元，故原告诉至法院。 朱志成、通业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《还款承诺书》、转账凭证作为证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而二被告未到庭参加诉讼，视为抗辩、质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月23日，彭彬（甲方、出借人）与朱志成（乙方、借款人）、通业公司（乙方、借款人）签订《借款协议》约定：甲方向乙方出借资金568万元，乙方指定收款账户一为通业公司贵阳银行尾号为“0799”的账号，账户二为李东工商银行尾号为“5298”的账号，借款期限为1个月，自实际支付借款之日起算，借款按照月利率1.8%计收利息，每月24日前支付当月利息，如乙方逾期还款，除继续支付借款利息外，每逾期一天，乙方应向甲方支付欠款总额千分之三的违约金。 2014年3月24日，原告向上述《借款协议》指定的账户一转款500万元。 2016年3月24日，朱志成、通业公司向彭彬出具《还款承诺书》载明，借款人朱志成、通业公司与彭彬与2014年3月23日签订的《借款协议》约定借款人向彭彬借款568万元，借款期限为6个月，截至2016年3月20日，仍欠借款本金568万元及从2014年3月24日至2016年3月20日的利息，现承诺于2017年6月30日前偿还彭彬借款本金，未在上述期限偿还所有借款本息自愿将抵押物处置价款偿还借款本息。 原告提交《起诉金额明细表》确认，自2014年3月24日至2014年4月23日按照月利率1.8%计算利息，自2014年4月24日起按照月利率2%计算利息。 本院认为，原告与二被告成立民间借贷法律关系，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对彭彬的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告主张出借的事实及还款情况，本院予以确认，原告要求二被告归还欠款本金500万元，并主张自2014年3月24日至2014年4月23日按照月利率1.8%计算利息，自2014年4月24日起按照月利率2%计算利息，不违反双方合同约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条条之规定，判决如下： 被告朱志成、四川省通业建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭彬返还借款本金500万元，并以欠款本金500万元为基数，自2014年3月24日至2014年4月23日按照月利率1.8%的标准支付利息，自2014年4月24日起至清偿之日止，按照月利率2%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48,240元，由被告朱志成、四川省通业建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘春莲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执恢647号之二申请执行人：齐爱玲，女，1963年1月13日出生，住淄川区。申请执行人：张惟信，男，1955年11月21日出生，住淄川区。被执行人：董继民，男，1957年10月1日出生，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人齐爱玲、张惟信与被执行人董继民买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人董继民银行存款116385.08元,现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董继民银行存款116385.08元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年八月十二日书记员 戚湘郁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21697号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层9间。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，重庆天下贷小额贷款有限公司员工。被告：罗杰，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省京山市。原告重庆天下贷小额贷款有限公司（下称天下贷公司）诉被告罗杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告罗杰经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18924.73元；2.判令被告支付未还利息283.87元；3.判令被告支付违约金400元；4、判令被告支付逾期利息及违约金（自2018年11月20日至实际付清之日止，按照日利息0.06%标准计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了1期本息。经原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告罗杰未进行答辩。本院经审理认定以下事实：2018年9月30日，原、被告签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款20000元，借款期限12个月，借款年利率18%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），还款日为每月的20日，还款方式为等额本金。合同9.4条约定，若借款人未按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，则自逾期之日起，借款人除应按本合同载明贷款利率继续支付贷款利息外，还需按逾期天数支付违约金，违约金=贷款本金冰逾期天数*罚息日利率，其中罚息日利率为本合同载明的贷款利率的50%，直至借款人清偿全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用）之日（含）止。合同第9.5条约定，贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期的，借款人应自通知送达之日起5个工作日内清偿本合同项下的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用），并一次性向贷款人支付贷款本金的2%作为违约金。若借款人未能在本条款前述约定的时间内清偿全部债务的，则借款人应按照本合同第9.4条款的约定承担违约责任。《借款合同》签订当天，天下贷公司通过银行转款方式将借款20000元汇入罗杰的账户。天下贷公司称罗杰仅偿还1期，共计1275.27元。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托付款授权书、提前到期通知函等证据在卷佐证。本院认为，原告天下贷公司与被告罗杰签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告罗杰提供了借款20000元，已经履行了出借人的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，因双方在合同中明确约定了利息、违约金的计算方式，符合法律规定，被告未按期足额还款，故应当支付借款到期后的逾期利息及违约金，原告天下贷公司按照日利率0.06%主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金18924.73元；二、被告罗杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司利息283.87元；三、被告罗杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司违约金400元；四、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期付款利息及违约金（以18924.73元为基数，自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按照日利息0.06%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告罗杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告罗杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年八月三日书记员  杨铂
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0204刑初45号 被告人冯双成，男，1979年12月8日出生唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住河北省唐山市古冶区（户籍所在地唐山市古冶区）。2018年8月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2018年9月10日经唐山市古冶区人民检察院决定不予批准逮捕，2018年9月10日被释放，并于当日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，2019年11月13日由唐山市古冶区人民检察院重新作出监视居住决定，并于当日被唐山市公安局古冶分局执行。2020年3月2日被唐山市古冶区人民法院决定监视居住于现住址。 辩护人齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。 本院于2020年3月30日以（2020）冀0204刑初20号刑事裁定，对唐山市古冶区人民检察院起诉的被告人冯双成非法持有毒品罪一案，对本案中止审理。 经查，因案件审理需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 对本案恢复审理。 审 判 长  郝明红 审 判 员  刘金刚 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蒋晓蕾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4703号原告：赵玉成，男，1970年11月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈德有，男，1946年7月20日出生，住北京市延庆区。原告赵玉成与被告陈德有农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉成及其委托诉讼代理人刘理英，被告陈德有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉成向本院提出诉讼请求：请求确认赵玉成与陈德有签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：赵玉成与陈德有系同村村民，均为农业户籍。北京市延庆区××镇××村××号院（以下简称××村××号宅院）登记在陈德有名下，原有北房5间。1997年1月，双方签订房屋买卖协议，陈德有以15500元的价格将该房屋卖给赵玉成，赵玉成房款已付清，并陆续在该院加盖北房一间及东西配房。因农村房屋的集体土地建设用地使用证无法变更登记，现双方就诉争房屋发生争议无法自行协商，特诉至法院，请求法院支持赵玉成诉求。陈德有辩称，我那时候卖便宜了，是15500元卖给原告的。本院经审理认定事实如下，赵玉成、陈德有均系北京市延庆区××镇××村农民。1997年1月18日，赵玉成与陈德有签订房屋买卖契约，陈德有以15500元的价格把××村67号宅院内五间房屋转卖给赵玉成。赵玉成已给付15500元房屋价款给陈德有。陈德有交付了房屋。诉争宅院的《集体土地建设用地使用证》登记在陈德有名下。赵玉成系××村集体经济组织成员。后赵玉成与陈德友就诉争房屋的权属发生争议，陈德有认为其当时出售价款过低，想要收回××村67号宅院或者赵玉成给予其一定经济补偿，赵玉成表示《契约》是双方自愿签署，当时钱款两清。上述事实，有双方当事人的陈述及《契约》、村委会证明、《集体土地建设用地使用证》、照片等在案佐证。本院认为，赵玉成与陈德有于1997年1月18日签订的《契约》系双方当事人真实意思表示，赵玉成系××村集体经济组织成员。该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且协议已履行完毕，属有效协议，故对于赵玉成要求确认其与陈德有签订的《契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告赵玉成与被告陈德有于1997年1月18日签订的《契约》有效。案件受理费94元，由原告赵玉成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年八月十三日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7905号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地:四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王德全，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：叶小兰，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告王德全、叶小兰民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤回对被告王德全、叶小兰起诉的申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告王德全、叶小兰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告王德全、叶小兰的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。 审判员  杨琴 二〇二〇年八月三日 书记员  周琴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢701号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李邵和，男，1968年03月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李邵和金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6385号民事判决书已发生法律效力，被执行人李邵和至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李邵和名下车牌号为冀Ｂ×××××桑塔纳牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨迎
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1792号 原告：范勇，男，1975年9月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李飞，男，1975年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告范勇与被告李飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇到庭参加诉讼，被告李飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范勇向本院提出诉讼请求：判令李飞立即支付范勇机械租赁费55466元及利息（以55466元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月29日起计算至实际付清之日止，截至起诉之日为6498.77元）。事实与理由：2017年5月左右，李飞租赁范勇所有的挖掘机进行施工，双方口头约定租金为每月45000元，2017年11月工程完工。2018年1月29日，双方进行结算，李飞向范勇出具欠条，欠条载明：李飞租赁范勇日立380型挖机在天府国际机场××标段××队施工。现下欠机械费人民币55466元。欠条出具后，李飞一直未向范勇支付任何款项，虽经范勇一再催收，李飞均拖延推诿。 李飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2017年5月，范勇与李飞口头约定，李飞租赁范勇的挖掘机进行施工，租金每月45000元。2018年1月29日，李飞向范勇出具《欠条》一张，载明：“李飞租赁范勇日立380型挖机在天府国际机场××标段××队施工，现下欠机械费人民币55466元正（大写伍万伍仟肆佰陆拾陆元整）。”，李飞在欠款人处签字并捺印。之后，李飞并未向范勇支付上述租赁费。 以上事实，有范勇、李飞的身份信息、欠条及当事人的陈述等证据入卷佐证。李飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，范勇与李飞虽未签订书面建筑设备租赁合同，但结合庭审中范勇的陈述及提供的证据，可以证实双方存在事实上的建设设备租赁合同关系，李飞应按《欠条》内容要求向范勇履行支付租赁费的义务。因李飞出具欠条对应付租赁费55466元予以确认，故对范勇要求李飞支付租赁费55466元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于范勇主张李飞以55466元为基数支付从2018年1月29日起按每日6%的标准计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求。因李飞出具欠条后至今未支付租赁费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但欠条并未对利息进行约定，也未约定付款期限，范勇的损失也仅有资金占用损失，故应以范勇向李飞主张权利之日即起诉之日（2020年4月15日）为范勇要求李飞支付利息的起算点，即以55466元为基数，从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止较为适宜，对超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李飞于本判决生效之日起十日内支付范勇租赁费55466元及利息（利息以55466元为基数，从2020年4月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回范勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1535号原告：尚娟娟，女，1989年3月17日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市凤斌纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MGGA388，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林文南路**。法定代表人：孟彬，江阴市凤斌纺织有限公司总经理。原告尚娟娟与被告江阴市凤斌纺织有限公司（以下简称凤斌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告尚娟娟及其委托诉讼代理人王晓达到庭参加诉讼，被告凤斌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚娟娟诉称：她2017年年初到凤斌公司工作，从事大圆机织布操作，截止2018年10月16日凤斌公司尚欠她工资61000元，并承诺到2018年12月30日之前一次性支付，该款经她多次催讨无果，故起诉至法院请求判令：凤斌公司立即支付工资61000元；本案诉讼费用由凤斌公司承担。被告凤斌公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年10月16日，凤斌公司向尚娟娟出具欠条1份，确认结欠尚娟娟工资61000元并承诺2018年12月30日前支付。因凤斌公司未按约及时支付工资，尚娟娟遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及尚娟娟在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，凤斌公司结欠尚娟娟工资61000元，有尚娟娟提供的由凤斌公司出具的欠条为凭，证据充分，凤斌公司未及时支付所欠工资是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。尚娟娟要求凤斌公司支付工资61000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。凤斌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市凤斌纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚娟娟工资61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、公告费464.6元，合计1794.6元（尚娟娟已预交），由江阴市凤斌纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付尚娟娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晓人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3128号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：张永富，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与张永富民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人张永富银行账户存款10434.4元、财付通账户1299.76元，扣除执行费76元，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支付11658.16元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计54052.84元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保725号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：刘来峰，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人刘来峰金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3953号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户24983.82元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更513号   罪犯吴晨，男，1994年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市灞桥区人民法院于2015年11月12日作出（2015）灞刑初字第00234号刑事判决书，以被告人吴晨犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2026年4月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更784号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2025年10月7日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯吴晨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，系原判十年以上有期徒刑的暴力罪犯。   本院认为，罪犯吴晨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯吴晨准予减刑六个月（余刑执行至2025年4月7日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  齐    放   审判员  张    磊                          二○二○年八月十九日      书记员  黄雯婷              1
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢178号申请执行人：大连爱渥特机器人科技有限公司。被执行人：吉林赛金得智能机械制造有限公司。本院在执行申请执行人大连爱渥特机器人科技有限公司与被执行人吉林赛金得智能机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院认为，（2019）吉0221民初1413号民事判决书确定的标的为64,971.57元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1413号民事判决书确定的标的为64,971.57元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执451号申请执行人：曾福贵，男，1952年10月6日出生，汉族，住乐安县。被执行人：袁华生，男，1969年2月14日出生，汉族，住乐安县。本院在执行曾福贵与袁华生健康权纠纷一案中，被执行人袁华生未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁华生在银行的存款人民币12633.66元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年八月十九日书记员  赖虎辉
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执788号之二申请执行人：木呷老三，男性，1961年06月01出生。彝族，身份证号码：5134351961********，住四川省甘洛县沙岱乡舍底村富裕组53号。被执行人：杨辉旺，男性，1981年10月28出生，汉族，身份证号码：4128231981********，住河南省驻马店市遂平县沈寨镇杨楼村杨楼。本院在执行木呷老三与杨辉旺劳务合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨辉旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨辉旺在中国邮政储蓄银行6051141092061×××22账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年八月十八日书记员  李 冰
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1483号之一申请执行人王某某，女，汉族，住西安市长安区。被执行人陕西某某企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人汪某，系该公司总经理。王某某与陕西某某企业集团有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第62号裁决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人交付位于西安市高新区科技二路丈八北路十字龙城铭园国际社区——商业综合体21幢4层A451号商铺并与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；2、向申请执行人支付逾期交房违约金（以277,478元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；3、承担仲裁费8008元。执行中，本院已将违约金36,654.84元和仲裁费8,008元执行完毕并将上述案款转入申请人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人王某某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人王某某申请执行要求交付的位于XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第62号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第62号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘     璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5343号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：袁永致，男，1975年3月16日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：朱小玲，女，1983年2月4日出生，汉族，住四川省珙县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告袁永致、朱小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告袁永致、朱小玲未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还原告欠款本金223744.23元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息2080.40元、违约金7499.34元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告2对被告1履行上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、财产保全费、公告费等）；事实理由：2012年9月11日,被告一向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对行用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告一签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后，被告二向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，被告二承诺自愿为被告一在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。经审核，被告一获得了原告批准并办理了卡号为62×××21的信用卡。被告一在收卡后已激活使用并透支消费。后被告已出现多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，二被告至今仍未予清偿。 被告袁永致、朱小玲未作答辩，也未提交新证据。 经审理查明，2012年9月11日，袁永致向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。袁永致还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 同日，朱小玲向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为袁永致向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。 大连银行成都分行向袁永致发放了卡号为62×××21的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金223744.23元，利息2080.40元，违约金7499.34元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任，截止2020年3月25日，被告尚欠本金223744.23元，利息2080.40元，应当按约归还原告。关于2020年3月26日起至清偿之日的利息，按照《信用卡个人领用合约》的约定，以本金223744.23元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，且违约金系单方收取，未与被告进行协商，对违约金本院不予支持。 朱小玲自愿就袁永致的信用卡欠款向大连银行成都分行提供担保，但是在担保承诺书中，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故朱小玲对袁永致的上述债务，向银行承担连带清偿责任，朱小玲承担清偿责任后，有权向袁永致追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁永致于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡借款本金223744.23元、利息2080.40元（从2020年3月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金223744.23元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告朱小玲对被告袁永致的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，被告朱小玲承担清偿责任后，有权向被告袁永致追偿； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2400元，由被告袁永致、朱小玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十一日 书记员  付 莎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭艳良，男，汉族，1986年9月12日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：景岗山，河南思宏律师事务所实习律师，一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海涛，男，汉族，1990年12月10日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵水彬，男，汉族，1964年6月2日出生，住河南省宜阳县。原审被告：金敬敏，男，汉族，1966年5月15日出生，住河南省伊川县。原审被告：苗治安，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省伊川县。原审被告：闫丙现，男，汉族，1962年8月24日出生，住河南省汝州市。原审被告：郭龙卫，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省宜阳县。原审被告：张绍森，男，汉族，1972年2月10日出生，住河南省汝阳县。原审被告：刘召锋，男，汉族，1975年7月6日出生，住河南省汝州市。原审被告：张建敏，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省嵩县。原审被告：高文照，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省嵩县。原审被告：洛阳泊兴食品加工有限公司，住所地洛阳市伊川县高山乡坡头村。法定代表人：金土彬。该公司经理。再审申请人彭艳良因与被申请人赵水彬、张海涛，原审被告金敬敏、苗治安、闫丙现、郭龙卫、张绍森、刘召锋、张建敏、高文照、洛阳泊兴食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终6059号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭艳良申请再审称：1、关于原审认定的货款14960元。首先，苗某证言里说过磅单是其开具，结合苗某的职务（负责看大门但不负责结算），过磅单仅证明进公司大门时的情况，不能证明结算情况；其次，记账流水非常多，对于里面记录的内容表达的是什么意思，双方各执一词，但无论是一审还是二审，该流水的制作人、会计、出纳均未到场说明情况，原审法院是在没有与记账人核对、对流水账真实意思都没有查明的情况下就依据记账流水认定申请人尚欠款未结清；最后，原审所谓的“申请人向张海涛支付货款的习惯”是如何的支付习惯，原审并没有进行描述，实际也没有证据支撑原审所谓支付习惯的说法。2、申请人离开伊川前已经将经手的货款结清。如果当时另一经营人赵水彬在申请人离开后又经营、欠有货款，应由实际欠款人赵水彬承担，与申请人无关。3、张海涛没有提供有效证据证明其将欠条以外的货款对应的货物交付给了申请人，也没有证据证明双方进行了结算并确认了尚欠货款14960元。张海涛作为原告，应依法承担举证义务，证明其主张，举证不足，应承担举证不能的不利后果。本院经审查认为：彭艳良、赵水彬在2017年3月21日至2018年3月20日经营洛阳泊兴食品加工有限公司（以下简称泊兴公司），经营期间的债权债务由彭艳良与赵水彬承担，张海涛在上述期间内和泊兴公司有屠宰生猪业务往来，给张海涛付钱的一直是彭艳良，赵水彬没有付过钱。原审法院依据张海涛提交的过磅单、记账流水及证人苗某出庭作证的证人证言等证据，并结合彭艳良向张海涛支付货款的习惯，综合考虑认定彭艳良拖欠张海涛猪副产品货款14960元未付，符合本案实际，原审判决并无不当，彭艳良的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭艳良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭艳良的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  赵河龙审判员  张 强二〇二〇年八月三日书记员  梁希同
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1555号之一 申请执行人杨秀芬，女，1955年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴文武，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人杨秀芬与被执行人吴文武民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502执1555号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年八月二十八日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保11号之一申请人：左建立，男，汉族，1965年5月7日出生，住河南省确山县。被申请人：张玉山，男，汉族，1967年1月14日出生，住河南省确山县。申请人左建立与被申请人张玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）豫1725财保11号民事裁定：一、查封、扣押被申请人张玉山名下的车牌号为豫Ｑ×××**号轻型自卸货车一辆；二、查封庞文超名下的豫Ｑ×××**号“东风日产”轿车一辆。左建立于2020年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人左建立的撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张玉山名下的车牌号为豫Ｑ×××**号轻型自卸货车一辆的查封、扣押；二、解除对庞文超名下的豫Ｑ×××**号“东风日产”轿车一辆的查封。案件申请费420元，由左建立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王华丽二〇二〇年八月二十四日书记员  李玲玉
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行初14号 原告张丰栋，男，1953年12月2日出生，汉族，住景县。 被告景县人民政府，地址：景县景安大街**。 被告衡水市人民政府。地。地址：衡水市桃城区育才南大街**/div> 法定代表人吴晓华，市长。 委托代理人刘晓阳。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 第三人张洪彬，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住景县。 原告张丰栋诉被告景县人民政府、衡水市人民政府、第三人张洪彬土地承包经营权一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2003年国家搞退耕还林，当时原告任景县支部书记。为了完成政府下达的任务，决定将本村留平庄科地作为林地对外承包，召开了村民会议后没人种植承包，原告只好动员村委会和党支部成员承包。原告承包了19.5亩，2003年2月25日与村委会签订了合同承包期限为七十年，原告按国家规定种植了生态林。景县林业局为原告颁发了林权证，后来国家将该地块规划为林地，每年都给林地补贴。2017年至2018年期间，第三人曾向景县法院起诉，要求确认原告的合同无效，均被法院驳回起诉。原告复议时才得知，在原告承包合同有效期内，北留智镇吴庄村委会又违法将原告承包的19.5亩留平庄科林地分解承包给了六户，其中将3.44亩土地承包给了第三人。2018年4月8日被告景县人民政府为第三人颁发了（2018）景县农村土地承包经营权第15148号经营权证。原告知道景县人民政府的行政行为侵犯了自己的合法权益后，在2020年3月3日向衡水市人民政府提出行政复议。2020年5月6日原告收到衡水市人民政府作出的行政复议决定书。因原告与景县委会签订的承包合同，在没有解除或被依法宣告无效的情况下，村委会又违法将原告承包的林地与第三人签订承包合同，明显违反《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国合同法》的规定系无效合同。被告景县人民政府依据无效的合同为第三人颁发的冀（2018）第15148号经营权证明显不当缺乏法律依据，严重侵犯了原告的合法权益应当予以撤销。被告衡水市人民政府在没有查清案件事实的情况下，却又草率维持了被告景县人民政府为第三人颁发的土地经营权证，认定事实和适用法律均错误。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告景县人民政府为第三人颁发的冀（2018）景县农村土地承包经营权第15148号经营权证和被告衡水市人民政府作出的衡政复决字（2020）40号行政复议决定书。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证以土地承包合同为基础，是对其已有土地承包经营权的确认。被告景县人民政府为第三人张洪彬颁发的《农村土地承包经营权证》，所依据的是第三人张洪彬与景县村民委员会签订的农村土地承包合同，因此景县人民政府的颁证行为具有事实和法律依据。原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，其提起本诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丰栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  李 娜 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  翟荣欣
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3952号申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路**，组织机构代码：87747596-9。被执行人：郭金斌，男，汉族，，住济源市关于中国银行股份有限公司济源分行与郭金斌信用卡纠纷一案中，（2018）豫9001民初5077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭金斌拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭金斌位于豫港花园A区10号楼3单元601号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年8月25日起至2023年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十五日书记员  高 洋
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特32号申请人：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行,营业场所：甘肃省宕昌县城关镇,统一社会信用代码：91621223225710919Q。负责人：张某。公民身份号码：×××。委托代理人：彭某，公民身份号码：×××。申请人：李某，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××本院于2020年8月6日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年8月6日经宕昌县人民法院调解员仇晓勇主持调解，达成调解协议如下：由李某于2020年8月26日前还清中国农业银行股份有限公司宕昌县支行卡号为×××的借款本金9415.64元，并从逾期之日起按中国农业银行股份有限公司的规定以实际天数承担相应的违约金及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由李某于2020年8月26日前偿还中国农业银行股份有限公司宕昌县支行卡号为×××的借款本金9415.64元，并从逾期之日起按中国农业银行股份有限公司的规定以实际天数承担相应的违约金及利息。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月六日书记员 邓小军
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初131-3号原告：辽宁建发地产开发建设集团有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街**，统一社会信用代码91211000749750479K。法定代表人：王**，系该公司董事长。委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。委托代理人：刘恩远，辽宁德远律师事务所律师。被告：辽阳市丰达房地产开发有限公司，住，住所地辽阳市文圣区新城路**一社会信用代码91211000068349153B。法定代表人：金福山，该公司总经理原告辽宁建发地产开发建设集团有限公司诉被告辽阳市丰达房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，被告辽阳市丰达房地产开发有限公司于2020年8月7日向本院提交了管辖权异议申请书。认为，本案的诉讼标的额应当以整体清算金额为准，以此确定管辖法院。原、被告双方对案涉房地产开发项目的投入，仅土地出让金一项即为28390万元，因此，清算金额将高达数亿元（附审计报告两份为证），本案一审应当由辽阳市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送辽阳市中级人民法院管辖。经审查，本案审理过程中，原告辽宁建发地产开发建设集团有限公司变更诉讼请求其中一项为：请求依法组织双方清算并依据清算结果判决被告承担经营亏损，给付原告2800万元（具体数额由双方对合作项目进行清算确定）。被告在管辖权异议申请书提出的仅土地出让金一项即为28390万元，依据原、被告双方提供的“观澜丽景”项目核算报告，土地出让金数额283，900,000.00元，截止2018年11月30日就“观澜丽景”项目销售收入及未销售收入1,258,760,777.41元。本院认为，本案诉讼标的已超出基层人民法院受理范围，故本案应由辽阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：本案移送辽阳市中级人民法院法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  孙 骞审 判 员  何经涛人民陪审员  吴雁宏二〇二〇年八月十九日法官助理关植仁书记员张恺倩
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初714号之一原告：王某某，女，土家族，1980年9月18日生，湖北省利川市人，身份证号码：4228021980********，务农，户籍地址贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。被告：孙某，男，苗族，1992年5月24日生，贵州省施秉县人，户籍地址贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。原告王某某诉被告孙某合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙某退还原告王某某投资款60000元及违约金3000元（于2020年9月30日前付20000元及违约金1000元，2020年12月31日前付20000元及违约金1000元，2021年3月31日前付20000元及违约金1000元）；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，原告已预交，由被告孙某负担（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴    玮二〇二〇年八月二十七日书记员 李绍梅（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3128号之一原告:马云中，男，1963年7月20日出生，汉族，住江阴市。被告:施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告马云中诉被告施政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告马云中于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，马云中自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马云中撤回起诉。案件受理费减半收取3539元，公告费260元，合计3799元（马云中已预交），由马云中负担。审 判 长  许 敏人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  邬晨洁
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执恢136号之三 申请执行人：杨新，男，1965年3月1日出生，现住淄川区。 被执行人：王**，男，1963年1月18日出生，现住淄川区。 被执行人：耿庆红，女，1964年11月19日出生，现住淄川区。 关于杨新申请执行王**、耿庆红借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1849号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结两被执行人住房公积金或者银行账户存款367205.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武建强 二〇二〇年八月十八日 书记员  董 琳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2306号原告：倪明基，男，1970年2月9日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，户籍地址为云南省文山壮族苗族自治州广南县***********寨小组，现住广东省开平市苍城工业区，身份证号码：532************317。被告：黄怡庆，男，1991年10月10日出生，汉族，高州市人，住本市古丁镇黄沙二垌村**，身份证号码：440*************37。原告倪明基与被告黄怡庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪明基到庭参加诉讼。被告黄怡庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告倪明基向本院提出诉讼请求：1.要求支付原告所欠工程款29105元，利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方协商，2016年在阳春市***委会杀草，工程完工后结算工程款，共计款29105元，当时被告人以资金紧张为由，欠至2019年内结清，并承诺付利息3000元，但至今未付，以欠条为据。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告黄怡庆不答辩。原告倪明基围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；证据二，欠条、身份证复印件一份，欲证明被告身份及欠款事实。被告黄怡庆不向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不到庭参加质证，视为放弃对原告证据的质证权利，本院认为原告提供的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2016年原、被告经双方协商一致，由原告为被告完成杀草工程。2016年3月26日，经双方结算，被告向原告出具了《欠条》一份。该欠条的主要内容为：今欠倪明基2016年3月26日三乡村委会杀草工程款29105元，限在2019年内结清。双方没有就欠款利息进行书面的约定。被告黄怡庆在欠条签名捺印确认，并附身份证复印件。2.原、被告因上述欠款的偿还问题产生纠纷。2020年7月9日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求支付原告所欠工程款29105元，利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否拖欠原告的工程款29105元；2、被告是否拖欠原告利息3000元？关于第一个争议焦点，被告黄怡庆欠原告杀草工程款29105元的事实，有原告陈述及其提供的欠条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告黄怡庆依法应当向原告支付涉案欠款29105元。关于本案第二个争议焦点，被告在付款期间届满后，没有按照约定支付杀草工程款给原告，明显构成违约。但双方并未就欠款利息作出书面的约定，原告主张被告承诺支付利息3000元，但只有原告本人的陈述，没有提供任何证据加以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告支付利息3000元于法无据，本院不予支持。被告黄怡庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告黄怡庆应向原告支付涉案欠款29105元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四第一款条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄怡庆于本判决生效之日起十日内向原告倪明基支付杀草工程款29105元；二、驳回原告倪明基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告黄怡庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年八月十一日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2218号原告：张建峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：郑长富，男，1959年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告张建峰与被告郑长富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加诉讼。被告郑长富经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付煤款人民币48,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在铅山县从事煤炭生意，被告因经营滑石厂需要，自2014年1月开始在原告处购买原煤。双方就煤的质量、单价、运输、付款方式等问题达成一致，原告每次交付货物时，被告验收合格后均在称重单上签字，双方根据称重单结算货款。2018年4月12日，经双方结算，2017年11月至12月，被告共欠原告货款48,000元，被告承诺2018年5月30日归还。后原告多次催讨无果。被告郑长富未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在铅山县从事煤炭生意，被告曾在上饶市信州区沙溪镇经营滑石厂。2014年1月，双方口头商议，被告从原告处购买原煤，由被告自行联系车辆到原告煤炭厂拉货，原告交付货物时称重，被告委托的运输人员验收合格后在称重单上签字，之后原、被告每月根据称重单结算货款。2018年4月12日，双方进行了结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到张建峰2017年11-12月煤款共计人民肆万捌仟元整，此款2018年5月30日前结清”。被告作为欠款人在《欠条》上签字确认。付款期限届满后，被告未履行支付货款的义务。上述事实有原告陈述及《欠条》予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告虽未签订了书面买卖合同，但双方口头商议由原告提供煤炭给被告，原告履行了供货义务，被告应当支付货款。双方结算后，被告尚欠原告货款48,000元，已构成违约，故原告要求被告立即支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告郑长富应立即向原告张建峰支付货款48,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑长富应于本判决生效之日起十五日内向原告张建峰支付货款48,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告郑长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  邱若琳人民陪审员  陈桂江人民陪审员  方万悦二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周 茜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3983号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：邓桂英，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与邓桂英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邓桂英银行账户存款38044.37元（账户实际余额22.38元）、财付通账户2600元（账户实际余额6元）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计37580.37元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7764号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       陈阿猪，男，1986年8月4日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       陈阿猪立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）贷记卡透支本金8231.16元及至2020年5月22日已欠的透支利息812.16元、违约金756.41元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈阿猪于2018年5月16日向晋江农商磁灶支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未在到期还款日之前偿还最低还款额和超额用卡时，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商磁灶支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；贷记卡卡片的有效期限最长为5年。晋江农商磁灶支行审核后向陈阿猪发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为10000元。陈阿猪于2018年5月26日开户并陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，目前共计拖欠本金8213.16元及自2019年11月23日起按合同约定计算的透支利息、自2019年12月23日起按合同约定计算的违约金。             综上所述，本院认为，晋江农商磁灶支行的诉求虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，透支利息、违约金等不应显著背离其实际损失，对透支利息、违约金等超过年利率24%部分不予支持。晋江农商磁灶支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告陈阿猪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金8213.16元，并支付自2019年11月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支利息及自2019年12月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的违约金（透支利息和违约金的总和以年利率24%为限）；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费63元，因适用简易程序减半收取计31.5元，由原告负担6.5元，由被告陈阿猪负担25元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月十七日                                     书记员  叶少菁