wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初128号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人曾友秀，女，1983年9月21日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月30日被祁东县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 指定辩护人刘莉，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人曾友秀犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月10日公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人曾友秀及其指定辩护人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人曾友秀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人曾友秀在有期徒刑三年以上三年六个月以下幅度内量刑。 被告人曾友秀及其指定辩护人刘莉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人曾友秀并当庭表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。指定辩护人刘莉的辩护意见是，被告人曾友秀系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能当庭自愿认罪、悔罪，态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月13日20时许，被告人曾友秀与被害人曾某华因口角发生纠纷冲突，被亲友劝散后，双方各自回到自己家中。其后曾友秀从自己家拿一把剔牛筋的尖刀前往曾某华在蒋家桥镇双元村所开的商店。在商店铺面内，被告人曾友秀用刀把曾某华的脸部和手肘部划伤。经鉴定，曾某华右侧颧骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部条状瘢痕损伤程度为重伤二级，九级伤残。 另查明，被告人曾友秀因上述故意伤害行为于2020年1月19日下午17时15分，被祁东县公安局蒋家桥派出所传唤到案，次日被行政拘留十日，并处罚款500元。被告人曾友秀到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的接报立案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、证据保全决定书等书证，证人雷某甲、雷某乙、雷某丙、刘某甲、刘某乙的证言，被害人曾某华的陈述，被告人曾友秀的供述与辩解，鉴定意见，提取物证笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人曾友秀及其指定辩护人刘莉对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人曾友秀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人曾友秀归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪悔罪，态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。指定辩护人刘莉提出被告人曾友秀具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。核被告人曾友秀的犯罪事实和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下： 被告人曾友秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周文湘 人民陪审员  刘金凤 人民陪审员  周艳芳 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  彭夏芳 附：本文书所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2222号之一 申请执行人任明华，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人英德市创源旅游开发有限公司。住所地：英德市英城。 法定代表人赖成路。 关于申请执行人任明华与被执行人英德市创源旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初126号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市创源旅游开发有限公司应向申请执行人任明华支付工程款2110729.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法查封被执行人的工商登记外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2222号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈世兴 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18802号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范展伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告范展伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××51，对应信用卡卡号：62×××81、62×××69、62×××15、62×××23、62×××31。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金147462.76元、利息35144.61元，违约金4425.31元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金574.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范展伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金147462.76元、利息35144.61元，截止2016年12月31日的滞纳金574.69元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担47.79元，被告范展伟负担1978.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9334号原告：王雨，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：北京家之宝家具厂，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西。法定代表人：陈贵宝。本院在审理原告王雨与被告北京家之宝家具厂承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员张学调解，原告王雨向本院提出申请，请求撤回对被告北京家之宝家具厂的起诉。本院认为：原告王雨的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王雨撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十一日书记员  杨国兴
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1765号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司 住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼12层1-25-1201至1-25-1210 法定代表人：孟立新，总经理 委托诉讼代理人：杨涛，男，公司员工 被告：李紫亮，男，1989年7月17日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告李紫亮不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海科融通支付服务股份有限公司的委托诉讼代理人杨涛，被告李紫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利款项人民币32612.44元整，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率同标准计算利息，至实际偿还之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后，被告在原告入网的终端发生了交易，原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币47791.52元整，由于原告短时网络不畅，重复操作，实际向被告支付的结算款金额为人民币95583.04元整，重装结算的金额为人民币47791.52元整，被告已返还人民币15179.08元整，未返还的重复结算款项为人民币32612.44元整，该部分款项属被告不当得利。经原告多次催收，被告拒不归还不当得利款项。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》经九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”遂原告诉至贵院，请求法院依法支持原告请求，判令被告返还不当得利款项人民币32612.44元整，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日。诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用（如发生）由被告承担。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、被告商户入网截图8页； 2、原告系统数据截图10页； 3、中国银联股份有限公司电子回单2页； 4、律师函1页、邮寄单1页。 被告李紫亮辩称：欠原告的钱数额正确，这些钱是一天多笔刷的。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理查明：原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后，被告在原告入网的终端发生了交易，原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币47791.52元整，由于原告短时网络不畅，重复操作，实际向被告支付的结算款金额为人民币95583.04元整，重装结算的金额为人民币47791.52元整，被告已返还人民币15179.08元整，未返还的重复结算款项为人民币32612.44元整。经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告返还款项32612.44元及利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。 本院认为， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告李紫亮于本判决生效后十日内给付原告32612.44元。 案件受理费308元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年八月十三日 书记员  王宇群
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3245号 申请执行人：许锋，男，1992年6月28日出生，壮族，身份证住址：广西那坡县。 被执行人：杨加培，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。 关于申请执行人许锋与被执行人杨加培借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9896号民事判决书已经发生法律效力,上述民事判决书判决如下:被告杨加培于本判决生效之日起十日内向原告许锋偿还借款本金25000元并支付利息（以借款本金25000元为基数，按照年利率24%，从2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯慧天
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初694号原告李某莉，女，汉族，1978年8月13日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：涂某鹏，河南人天律师事务所律师。被告杨某，女，汉族，1973年9月26日生，住河南省光山县。被告陈某江，男，汉族，1972年3月11日出生，住河南省光山县。李某莉诉杨某、陈某江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某莉及其委托诉讼代理人涂某鹏、被告杨某到庭参加诉讼，被告陈某江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某莉诉称，2013年，被告以投资为由多次向原告借款，被告偿还部分款项后，重新向原告出具借条，此后，被告只支付部分利息，余款未付。请求判令二被告共同偿还借款本金35.8万元及利息。原告提供的证据有被告杨某出具的借条两张。被告杨某对原告起诉的事实无异议，表示愿意支付欠款本息。被告陈某江未到庭参加诉讼，依未提交答辩状和证据。经审理查明，被告杨某以投资缺资金为由，多次向原告借款，期间被告杨某在偿还了部分借款本息后重新向原告出具了借条。其中，2013年4月11日出具18万元借条，约定借款月利率为1﹪，该借款被告杨某已支付利息10.3万元，利息结算至2018年1月17日，欠付借款本金18万元及2018年1月18日后的利息。2018年7月1日出具17.8万元借条，约定借款月利率1﹪，本息均未支付。上述事实有原告提供的借条两份、原告李某莉及被告杨某当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨某多次向原告借款，在偿还部分借款本息后向原告重新出具借条并约定借款利息，是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，借贷合同有效，被告应依约全面履行还款义务。故原告请求判令被告杨某偿还借款本金和欠付的利息，由事实和法律依据，予以支持。原告主张被告杨某借款用于家庭共同投资，属二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿，被告杨某虽当庭未予否认，但因被告陈某江未到庭参加诉讼，在原告不能提供证据证明被告杨某个人出具借条借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，认定被告杨某上述借款属二被告夫妻共同债务的事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币35.8万元及利息（其中本金18万元的利息自2018年1月18日起按照月利率1﹪计算至实际还款之日止；本金17.8万元的利息自2018年7月1日起按照月利率1﹪计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李某莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8146元，减半收取4073元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年八月十二日书记员  管丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1111号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李宇星，男，1996年6月30日生，住河南省封丘县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李宇星借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李宇星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年4月22日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款158200.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款5期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金141543.51元，逾期贷款利息6074.47元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金21231.53元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李宇星未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇星于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金141543.51元及利息（截止至2020年6月8日为6074.47元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告李宇星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1224号之一申请人：茶陵政德医院，住所地茶陵县下东街道办事处紫云街。法定代表人：谭素娟。委托代理人：尹政德，男，1977年6月27日出生，该医院员工，代理权限为特别授权。被申请人：安康市润安医疗设备有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区文昌路**。法定代表人：曾阳云。委托代理人：王斌，男，1980年3月14日出生，该公司法务，代理权限为特别授权。申请人茶陵政德医院与被申请人安康市润安医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人茶陵政德医院于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安康市润安医疗设备有限公司名下价值10万元的奔驰牌小汽车（车牌号为陕ＧＢ××**）,并冻结其名下所有银行账户款30万元。申请人茶陵政德医院以法定代表人谭素娟及其丈夫尹政德（曾用名尹正德）共有的位于茶陵县城关镇（现云阳街道）XXXX的房屋（房产所有权证号：茶房X云盘区字第**）为本案保全提供担保。本院认为，茶陵政德医院的申请符合法律规定，且茶陵政德医院向本院提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封安康市润安医疗设备有限公司名下的陕ＧＢ××**奔驰牌小汽车一辆，期限为一年；二、冻结安康市润安医疗设备有限公司的银行账户存款30万元，期限为一年；三、查封所有人谭素娟、尹政德共有的位于茶陵县城关镇（现云阳街道）XXXX的房屋（房产所有权证号：茶房：茶房X云盘区字第**限为一年。财产保全费2520元，由申请人茶陵政德医院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭琴意二〇二〇年八月十九日书记员  曾碧慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保687号 章斌、邓建清： 关于申请人章斌与被申请人邓建清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2636号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人邓建清开设于中国农业银行股份有限公司高州新垌支行的账户（62×××13）、东莞农村商业银行长安上角支行的账户（08×××98）、中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行的账户（20×××51）、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市塘厦花园街营业所的账户（62×××22）、广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行的账户（80×××41）、中国银行惠州博罗石湾支行的账户（69×××57CNY0）、交通银行东莞东城支行的账户（62×××70）、中国农业银行股份有限公司东莞塘厦塘新支行的账户（62×××78）、东莞农村商业银行长安上角支行的账户（08×××98）、中国工商银行股份有限公司高州高城支行的账户（20×××03）、中国工商银行股份有限公司高州高城支行的账户（20×××84）、中国银行惠州博罗石湾支行的账户（69×××57USD2）限额225000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8日14日至2021年8月14日，截至2020年8月14日止冻结金额0.01元、26.18元、247.6元、0.38元、0.38元、25879.93元、0元、3118.37元、0元、0元、0元、0元。 二、对被申请人邓建清开设于深圳前海微众银行的账户（9999600370670100060966）限额225000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8日21日至2021年8月21日，截至2020年8月21日止冻结金额5066.11元。 三、对被申请人邓建清名下位于博罗县石湾镇湾湖北侧地段奥晨天元花园8号住宅楼14层03房【产权证号：（2020）博罗县不动产证明第0028462号，有抵押，首封，查封地：博罗县不动产登记中心】限额225000元进行查封保全，查封期限为3年，自2020年8月19日至2023年8月18日。 特此告知。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1411号申请执行人谢静，女，1976年9月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人王琳，女，1964年10月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人罗庆湘，男，1964年4月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人谢静与被执行人王琳、罗庆湘民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3500号民事判决书，依申请于2020年8月3日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王琳、罗庆湘的银行存款237455元（借款本金229000元、利息另计、受理、保全费5045元、执行费3410元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年八月五日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1511号罪犯巴有鹰，男，1992年4月8日出生于青海省湟中县，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2012年6月8日作出(2012)北少刑初字第12号刑事判决，认定被告人巴有鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，判决生效后，交付执行。2016年3月18日、2018年3月30日经本院二次裁定共计减刑一年七个月（刑期至2023年11月27日）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯巴有鹰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严二个月，拟建议减刑七个月。经审理查明，罪犯巴有鹰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分审批表等证据证实。本院认为，罪犯巴有鹰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴有鹰减刑七个月（刑期至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保661号 凌萍、刘伟东： 关于申请人凌萍与被申请人刘伟东民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2502号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人刘伟东开设于中国农业银行股份有限公司高州高新支行的账户（账号：62×××70）、中国农业银行股份有限公司高州高新支行的账户（账号：62×××71）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：68×××05CNY0）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月5日至2021年8月5日，实际冻结金额为278.26元、78.13元、101.11元。 二、对案外人周章生名下的丰田牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月6日至2022年8月5日止。 特此告知。 二〇二〇年八月六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6530号原告：王邵鹏，男，1990年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田丽丽，北京市君永律师事务所律师。被告：郭浩，男，1978年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王邵鹏与被告郭浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邵鹏及其委托诉讼代理人田丽丽、被告郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邵鹏向本院提出诉讼请求：1.郭浩返还王邵鹏购卡款51400元；2.诉讼费由郭浩承担。事实与理由：王邵鹏在2018年7月25日及2018年8月1日分别向郭浩购买中国石化加油卡各30张，购卡总数为60张，购买单价为940元，总金额为56400元。王邵鹏分别在购买日2018年7月25日及2018年8月1日将前述购卡款支付给郭浩。郭浩承诺自款项支付之日起7日内将加油卡给付王邵鹏。但后到加油卡给付期限，郭浩以种种理由推脱拒绝给付。经多次催促，郭浩在2019年3月16日退还王邵鹏5000元购卡款，但至今仍有51400元购卡款未退。被告郭浩辩称：2018年5月，郭浩的朋友杨凯称有低价加油卡可以买卖，进价每张920元。郭浩将该信息发到朋友圈以每张油卡950元的价格出售。王邵鹏先买了几张自用，后来就加大了购买量用于再次销售。2018年8月底，杨凯的上家李存理携款而逃，郭浩便将此事告知王邵鹏，并与王邵鹏一起去公安机关报案并陈述了事实。郭浩与王邵鹏并非买卖合同关系，而是共同投资关系。王邵鹏付钱给郭浩，郭浩再去找杨凯买加油卡，然后把加油卡交付给王邵鹏，所赚的差价是辛苦费和信息费。李存理案发后，郭浩也是受害者，应由李存理或者杨凯向王邵鹏退款。经审理查明：2018年7月25日，王邵鹏通过银行转账的方式，向郭浩支付了28450元，备注为“押30张1000元中国石化卡费”。2018年8月1日，王邵鹏通过银行转账的方式，向郭浩支付了28200元，备注为“30张1000元油卡押金”。郭浩收取王邵鹏上述款项后，至今未向王邵鹏交付约定的加油卡。王邵鹏仅与郭浩联系，并未接触过李存理或者杨凯，也无该二人的联系方式。2019年3月16日，郭浩向王邵鹏退还加油卡款5000元。王邵鹏于庭审中要求解除其与郭浩的买卖合同并要求郭浩退还余款。上述事实，有银行卡交易明细、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，王邵鹏与郭浩之间的交易模式，符合买卖合同的特征，双方之间构成买卖合同关系。该买卖合同关系属双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭浩抗辩称其与王邵鹏为共同投资关系而非买卖合同关系，不符合事实，本院不予采信。王邵鹏付款后，郭浩应当履行交货义务，在其未履行的情况下，王邵鹏基于解除合同要求郭浩退还货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭浩于本判决生效之日起七日内向原告王邵鹏返还51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告郭浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 笛二〇二〇年八月三日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：盛晓东，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告盛晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员孙潇潇适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了缺席审理，原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告盛晓东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支借款本金24965.8元（诉讼中变更为23765.8元）、截至2020年4月15日止的利息3005.36元、费用3719.02元，合计31690.18元；2、被告支付原告从2020年4月16日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以透支借款本金24965.8元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息3005.36元为基数，按日利率万分之五计收）；3、被告支付原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，经原告审查同意，向被告发放信用卡一张，被告激活后使用该信用卡消费，截止2020年4月15日，累计透支借款本金24965.8元、欠付利息3005.36元、费用3719.02元。被告透支借款后未按约定归还透支借款本息构成违约。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告盛晓东未作答辩。原告邮储银行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、居民身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、被告盛晓东的营业执照，拟证明被告盛晓东向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、历史交易查询、账户信息（截止2020年4月15日），拟证明被告盛晓东使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明原告邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1000元。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告盛晓东未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告盛晓东填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡。被告盛晓东在该申请表中选择了全额还款的还款方式，并在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若被告盛晓东违约，还应承担原告邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。原告邮储银行涪陵分行向被告盛晓东发放信用卡后，被告盛晓东未依约归还借款本息。截止2020年4月15日，被告盛晓东欠信用卡透支借款本金24965.8元、透支利息3005.36元、费用3719.02元，合计31690.18元。原告邮储银行涪陵分行催款未果，遂于2020年6月19日诉至本院。另查明，原告邮储银行涪陵分行因追索本案债权支付了律师费1000元。庭审中，原告邮储银行涪陵分行陈述被告盛晓东于2020年7月21日已归还本金1200元，其主张的费用即为挂失费、换卡费、透支取现费、短信费、滞纳金。本院认为，被告盛晓东向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡时，同意遵守原告邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告盛晓东透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告邮储银行涪陵分行请求被告盛晓东归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邮储银行涪陵分行请求被告盛晓东支付费用的诉讼请求，原告邮储银行涪陵分行陈述其为挂失费、换卡费、透支取现费、短信费、滞纳金。对挂失费、换卡费、透支取现费、短信费，原告邮储银行涪陵分行并未举证证明上述费用收取的依据，亦未明确具体数额。对滞纳金，因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告邮储银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失。故其主张被告盛晓东支付费用3719.02元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告盛晓东在本判决生效之日起15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金23765.8元和该款从2020年4月16日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2020年4月15日前欠付的利息3005.36元和该款从2020年4月16日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息；二、被告盛晓东在本判决生效后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告盛晓东负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年八月二十七日法官助理 李霖杰书 记 员 邓晓琴
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执408号之四 申请执行人熊焱,女性,汉族,1968年8月13日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司,住辽阳市太子河区繁荣路**。 法定代表人曹福德。 本院在执行申请执行人熊焱与被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司合作银行存款85985.33元，执行费1190元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月十日 书记员 于美阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1881号申请执行人：王光学，男，1982年10月21日出生，汉族，住让胡路区新潮公寓**。申请执行人：韩再庆，女，1983年2月22日出生，汉族，住让胡路区，住让胡路区新潮公寓**>被执行人：尹艳双，男，1985年4月26日出生，汉族，住肇源县茂兴镇自立村3，住肇源县茂兴镇自立村**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行王光学、韩再庆与被执行人尹艳双机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初6343号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方达成如下和解协议：“被执行人尹艳双以本人工资偿还全部债务。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1881号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵旭光书 记 员  张 宝
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4176号 原告：张太东，男，1980年1月20日出生，汉族，住沂南县。 被告：周圣有，男，1968年11月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：周圣东，男，1967年7月18日出生，汉族，住沂南县。 原告张太东与被告周圣有、周圣东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张太东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张太东撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢明菊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3347号原告：禹贵全，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邹中贵、吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：陶翠容，女，1969年11月7日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告禹贵全与被告陶翠容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告禹贵全及其委托诉讼代理人邹中贵(特别授权)、吉夏莉（一般授权），被告陶翠容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。禹贵全向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶翠容立即归还原告借款39.8万元，支付以借款本金39.8万元为基数从2019年2月2日起至付清时止按月利率1%计算的借款利息。事实和理由：我与被告系堂兄弟叔嫂关系。被告开办企业需资金周转，向我借钱。2015年3月8日，我妻张梅在银行分别取出5张定期存款30151.08元、20076.42元、10037.04元、20068.06元和10030.14元，加上我店铺的现金10000元，通过现金方式向被告支付借款10万元，被告给我出具借条一张，双方口头约定按月利率1分计算借款利息。2019年2月1日，经双方结算，被告欠本笔本金10万元，本笔借款的利息及另一笔借款25万元的利息共计48000元，为方便利息重新好计算，被告重新给我出具的借条一张载明：“今借到禹贵权现金壹拾肆万捌仟元整，小写148000元，时间为2019年2月1日-2020年2月1日止，一年到期归还本息，陶翠容，2019.2.1”。被告重新出具借条后，收回出具的原借条，并当场撕毁。2017年8月21日，被告再次向我借款15万元，我妻张梅在银行的活期存折取出现金152410元，支付被告借款15万元，同年12月12日，加上前期借款本息，我又添现金8万元，凑足25万元，被告给我出具借款金额25万元的欠条1张，借款期一年，口头约定借款月利率1分计算。借款到期后，经结算，本笔借款利息加在前笔借款中，2019年2月1日，被告重新给我出具的借条一张载明：“今借到禹贵权现金贰拾伍万元整，小写250000元，时间为2019年2月1日-2020年2月1日止，到期归还本息，陶翠容，2019.2.1”。以上二笔借款到期后，我向被告催还借款无果，特诉至贵院，望判如所请。陶翠容辩称，借条两张是我给原告出具的，但没有收到原告的借款，借条上也没有明确利率，因此，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：禹贵全举示证据：1、借条2张，拟证明被告向原告借款39.8万元，借款的支付方式为现金，借款期间为2020年2月及双方口头约定利息按月息1分计算的事实。2、微信记录截图，拟证明原、被告于2020年2月6日通过微信对帐确认一笔借款10万元合另一笔借款15万元的事实。3、存折复印件、结婚证复印件，拟证明金额为148000元的借条资金来源，2015年3月8日取出5笔定期存款，金额分别为第一笔30151.08元、第二笔20076.42元、第三笔10037.04元、第四笔20068.06元、第五笔10030.14元，一共是9万多元，另外店铺现金1万元，现金共10万元支付被告。4、存折复印件，拟证明金额为25万元的借条的资金来源，2017年8月21日取款15万元，加上前期利息和另加8万元现金，共计25万元。被告对借条2份的真实性予以认可，但否认收到该借款。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原、被告系堂兄弟叔嫂关系。开办企业需资金周转，被告向原告借钱。2015年3月8日，原告通过现金方式向被告支付借款10万元，双方口头约定按月利率1分计算借款利息。2019年2月1日，原、被告经双方结算，被告欠本金10万元，利息48000元，被告重新给原告出具的借条一张载明：“今借到禹贵权现金壹拾肆万捌仟元整，小写148000元，时间为2019年2月1日-2020年2月1日止，一年到期归还本息，陶翠容，2019.2.1”。2017年8月21日，被告再次向原告借款，原告支付被告借款15万元，同年12月12日，原告通过现金方式向被告支付借款8万元，加上借款15万元的本息，共计25万元，被告给原告出具金额为25万元的借款1张，借款期一年，口头约定借款月利率1分计算。借款到期后，2019年2月1日，原、被告经双方结算，将该笔借款利息加在前笔借款10万元的借条上，被告重新给原告出具的借条一张载明：“今借到禹贵权现金贰拾伍万元整，小写250000元，时间为2019年2月1日-2020年2月1日止，到期归还本息，陶翠容，2019.2.1”。两笔借款到期后，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，2015年3月8日和2017年8月21日、12月12日，被告分别收到原告借款10万元和15万元、8万元，双方对借款本金及利息进行结算后，2019年2月1日，被告分别给原告出具的借条两份系当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。被告未按借条约定的期限归还原告借款，构成违约，应承担归还原告借款及利息的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张被告归还借款本金39.8万元的诉讼请求，因原告支付的借款本金为33万元，其超过本金33万元部分6.8万元应视为截止2019年2月1日的借款利息，故原告主张被告归还借款本金超过33万元部分，本院不予支持；原告主张被告支付以借款本金39.8万元为基数从2019年2月2日起至付清时止按月利率1%计算的借款利息的诉讼请求，因被告出具的借条两份在借款期内对支付借款利率约定不明，应视为不支付利息，对其主张借款期内利息损失的诉讼请求，本院不予支持，超过借款期限的利息损失以借款本金33万元为基数从2020年2月2日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算。被告抗辩其向原告出具借条后，没有收到原告的借款，不应承担归还原告借款的理由，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陶翠容于本判决生效后十日内归还原告禹贵全借款本金33万元，支付该借款截止2019年2月1日的借款利息6.8万元，支付以借款本金33万元为基数从2020年2月2日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算的利息损失。二、驳回原告禹贵全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元，减半收取4083元，由被告陶翠容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6035号原告：王立宽,男,汉族,1972年12月26日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：贵州中力锦程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目**1-1-27-7。统一社会信用代码：91520100MA6DKYQ669。法定代表人：叶辉，执行董事。委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。被告：沈健桥，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告王立宽与贵州中力锦程劳务有限公司（以下简称贵州中力公司）、沈健桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。王立宽诉称，要求判令贵州中力公司、沈健桥对（2019）京0108民初47283号民事调解书中陈定云返还工程保证金10万元及违约金2万元承担连带责任，并自2019年7月17日起，以10万元为基数按照年利率6%支付利息。事实与理由：2019年2月22日，原告与被告贵州中力公司签订了一份《劳务内部承包合同》，贵州中力公司将位于北京海淀区农大南路厢黄旗甲×××号营房抗震节能改造工程发包给原告，工程地点位于农大南路甲xxx号，开工日期为2019年2月24日，约定建筑面积约1万平方米，贵州中力公司盖章确认合同，陈定云作为贵州中力公司的委托代理人予以签字确认。签订合同的当日，原告按照陈定云的要求交付了10万元的工程保证金，陈定云当即出具“收条”一份，沈健桥作为担保人签字担保。后由于被告原因，工地不能开工，陈定云于2019年3月5日出具“协议”一份，承诺在2019年3月8日前退还10万元，并承担损失费2万元；但被告并未能兑现承诺，仅在2019年3月15日归还了1万元：2019年4月15日，陈定云又出具一份“还款协议”，承诺在2019年4月30日前还清，至今未归还任何款项。2019年7月17日，原告诉至贵院要求陈定云、贵州中力公司、沈健桥返还保证金及违约金，在法院的调解下，原告保留对贵州中力公司、沈健桥追诉权，与陈定云达成了调解结案，案号为(2019)京0108民初47283号，约定陈定云于2019年10月31日前支付。但陈定云到期后并未支付任何的款项。综上所述，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中王立宽主张与贵州中力公司签署《劳务内部承包合同》，双方建立劳务合同关系，但双方合同并未实际履行，且双方住所都不在海淀区，故本案应由贵州中力公司住所地即贵阳市南明区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卢 秋二〇二〇年八月十三日书记员 李心田
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4326号原告：晋商银行股份有限公司太原小店支行，住所地太原市小店区新世纪花园门面房，统一社会信用代码×××。负责人：王文福，行长。委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖华，山西泽润律师事务所实习律师。被告：郭太平，男，1959年2月28日出生，汉族，住太原市,公民身份号码×××。被告：蒋保卫，男，1970年11月14日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。原告晋商银行股份有限公司太原小店支行与被告郭太平、蒋保卫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原小店支行的委托诉讼代理人王慧霞、范颖华，被告蒋保卫到庭参加诉讼。被告郭太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原小店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭太平向原告偿还借款本金133212.66元，截止2020年3月30日的利息2352.5元、罚息22844.87元，本息合计158410.03元，并承担从2020年3月31日起至欠款本息等还清之日止的利息、罚息；2.判令被告蒋保卫对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与借款人郭太平、保证人蒋保卫签订了编号为（0507）晋银个循卡借字（2016KYD）第239号《个人循环借款/担保合同》(卡易贷)，合同约定：向被告郭太平授信循环借款额度为250000元；循环期限自2016年9月22日起至2018年9月21日，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款利率执行年利率7.2%，还款方式为随借随还，未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按约定的借款利率的基础上加收50%确定。同时约定，蒋保卫作为保证人为被告郭太平的借款提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用，保证期限自合同生效十日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告郭太平未按期归还借款本息等欠款，被告蒋保卫也未履行保证责任，已经构成违约。经原告多次催要未果，特诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告郭太平未到庭参加诉讼，在举证期和答辩期内也未提交证据和答辩状。被告蒋保卫辩称，对诉讼请求和事实与理由无异议，都是事实。我也在晋商银行办理了卡易贷，我们是三户联保，我们都是三年的期限，但是郭太平是两年，如果郭太平是三年贷款，郭太平就逾期不了，郭太平逾期不了，晋商银行就不会去单位找我承担担保责任，我就不会丢了工作，晋商银行办理贷款有自己违规的方面。我是他的担保人我不知道是两年。经审理查明，2016年9月5日，被告郭太平向原告申请贷款，贷款金额为250000元，借款利率为年利率7.2%，用途为日常消费，还款方式为随借随还。被告蒋保卫为保证人，二被告均在该申请表上签字捺印。2016年9月12日，原告审核通过上述申请。2016年9月22日，原告与被告郭太平、蒋保卫签订合同编号（0507）晋银个循卡借字（2016KYD）第239号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定：本合同项下循环借款额度为人民币250000元，循环期限自2016年9月22日起至2018年9月21日止，循环期限内单笔借款的最长期限为180天，借款用途为日常消费，借款利率执行固定年利率7.2%，还款方式为随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%；该合同还约定被告蒋保卫为本次借款提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币250000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。2016年9月22日，原告出具《卡易贷业务开立凭证》，载明郭太平结算借记卡卡号为×××，贷款类型为卡易贷循环贷款，贷款起始日期2016年9月22日，贷款终止日期2018年9月21日。原告于合同签订后依约向被告郭太平发放250000元贷款。截至2020年3月31日，被告郭太平尚欠原告借款本金133212.66元、利息2352.5元、罚息22844.87元未还。本院确认的上述事实有原被告身份信息、晋商银行卡易贷业务申请表、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）、卡贷通业务开立凭证、贷款余额凭证、借款凭证、欠款利息罚息计算明细及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原小店支行与被告郭太平、蒋保卫签订的《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面依约履行。原告已经依照合同向被告郭太平发放了借款，被告郭太平应当按照合同约定履行还款义务，现被告郭太平未按期归还借款本息，已违反合同的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告郭太平归还截至2020年3月30日的借款本金133212.66元、利息2352.5元、罚息22844.87元，本息合计158410.03元；并支付以借款本金133212.66元为基数，自2020年3月31日起至实际付清之日止，按合同约定计算利息、罚息的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的诉求，因原告并未提交证据，本院不予支持。被告蒋保卫作为保证人应当依照合同履行连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告郭太平追偿。被告郭太平未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭太平于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原小店支行借款本金133212.66元，截至2020年3月30日的利息2352.5元、罚息22844.87元，以上合计158410.03元；并支付以借款本金133212.66元为基数，自2020年3月31日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、被告蒋保卫对上述第（一）项内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郭太平追偿。三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原小店支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1734元（原告已预交），由被告郭太平、蒋保卫连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年八月二十四日书记员 宋冰冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16113号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李奇，女，1973年10月20日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李奇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李奇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李奇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金53002.79元、利息81606.32元、滞纳金1412.24元及费用（分期手续费）5229元；并支付以信用卡透支本金53002.79元为基数，自2019年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李奇承担。事实和理由：2012年9月6日，被告李奇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。被告李奇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李奇仍未清偿。被告李奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月6日，被告李奇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李奇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李奇发放了卡号为62215504********的信用卡一张。被告李奇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月7日，被告李奇尚欠上述信用卡透支本金53002.79元、利息81606.32元、滞纳金1412.24元及分期手续费5229元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告李奇应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李奇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李奇发放了信用卡，被告李奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告李奇偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李奇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月7日的信用卡透支本金53002.79元、利息81606.32元、滞纳金1412.24元及分期手续费5229元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53002.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3125元，减半收取共计1563元，由被告李奇承担（限被告李奇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15834号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦（第****、第****商铺和第**全层写字楼）,统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：彭玮，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人彭玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20677号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人彭玮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金126730.47元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日、利息5716.55元、罚息1727.68元、复利310.27元；自2019年11月26日起，以本金126730.47元为基数按年利率10%上浮50%计算罚息，以利息5716.55元为基数按前述罚息利率计算复利，均计至实际清偿之日止）予申请执行人；被执行人彭玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948.8元、财产保全费1182.2元，由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月26日、2020年7月7日向通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对其有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：依法冻结被执行人中国农业银行尾号为6764号账户，冻结日期自2020年6月8日至2020年6月7日，当日冻结金额为11635.35元；依法冻结被执行人华夏银行尾号为1501号账户，冻结日期自2020年6月7日至2021年6月8日，当日冻结金额为2353.86元；以上账户已扣划，共得款15229.08元，该款退予申请执行人。 2、不动产：位于容桂街道办事处XX社区XX路******的房产已于2019年1月转移至他人名下，本院无法查封。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月13日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人彭玮到庭，称其现无法一次性支付款项。 四、本院于2020年8月11日依法对被执行人彭玮采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位15229.08元，已退予申请执行人本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭明婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2637号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：杨连雪，董事长。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：陈广书，女，1969年11月9日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：桂久余，男，1965年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告陈广书、桂久余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘初春到庭参加诉讼。被告陈广书、桂久余经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈广书、桂久余偿还原告贷款本金52万元，利息191414.26元(利息计算至2020年4月20日)，本息合计711414.26元；2、2020年4月20日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告陈广书、桂久余签订个人借款合同约定:被告向原告借款52万元，借款期限为2016年10月20日至2018年10月20日，年利率为9.025%，逾期利息加收50%。后原告于当日发放贷款52万元至被告指定账户，履行了合同义务。现贷款已到约定期限，被告未按合同履行还款义务，原告多次催索无果，请求判如所请。 陈广书、桂久余未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告与被告陈广书签订了《个人借款合同》，约定陈广书向原告借款52万元，借款期限为2016年10月20日至2018年10月20日，年利率为9.025%，逾期加收50%罚息。合同上还注明了债务人相关法律文书的送达地址为“桂集乡桂集村六组119”。桂久余除在《个人借款合同》的债务人处签名，还向原告出具了《共同还款承诺书》，及《承担连带责任保证担保书》，承诺保证对陈广书签订的《个人借款合同》中的全部债务承担连带偿还的责任。陈广书已经支付利息8038.23元。 本院认为：原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告陈广书签订的《个人借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。桂久余在《个人借款合同》的债务人处签名，出具《共同还款承诺书》、《承担连带责任保证担保书》的行为，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，行为合法有效。各方均应全面履行约定义务。故原告主张被告陈广书、桂久余偿还本金520000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息191414.26元（利息计算至2020年4月20日，扣除了已经支付的利息8038.23元），及2020年4月20日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日的请求，符合双方签订的《个人借款合同》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈广书、桂久余于本判决生效后十日内支付原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司本金520000元，利息191414.26元； 二、从2020年4月21日至本金520000元还清止，被告陈广书、桂久余按合同约定支付利息至实际清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5057元，由被告陈广书、桂久余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  童维义 二〇二〇年八月六日 书记员  王新玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15962号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海法浦律师事务所律师。被告：湘西自治州凤飞文化传媒有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州新区。法定代表人：颜亮。本院在审理原告上海稼田网络科技有限公司与被告湘西自治州凤飞文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年7月24日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。同时，原告未按时交纳案件受理费。本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 林二〇二〇年八月十日法官助理  汪景洪书 记 员  汪景洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2329号原告深圳市鑫龙城贸易有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区西二新村**101。法定代表人邓芝龙。委托代理人邓启明，该公司员工。被告罗学武，男，汉族，1956年1月14日出生，住址湖北省潜江市。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邓启明到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告支付货款7327元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算、自欠款之日起至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告主张被告向其订购百货等商品,至2017年12月30日尚欠7327元未付，为证明其诉求向本院提交如下证据：1、欠条，2017年12月30日被告确认尚欠货款7327元未付，该欠条落款处还记有“富源工业区，鑫科百货”；2、两张市场监督管理部门出具的工商查询信息单，显示“深圳市宝安区西乡鑫科百货商店”2007年9月14日登记成立，经营场所为“深圳市宝安区西乡街道黄麻布勒竹角村同富裕工业区**”；“深圳市宝安区西乡星科百货商店”2009年11月20日登记成立，经营场所为“深圳市宝安区西乡街道洲石路**富源工业城”；该两个个体工商户登记的业主均为被告。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立，原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告应向原告支付货款7327元，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日起（自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗学武应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫龙城贸易有限公司支付货款7327元；二、被告罗学武应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫龙城贸易有限公司支付利息[利息以7327元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日起（自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止]；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年八月六日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21213号 申请人：尹启云，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：麦坚浩，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被申请人：长兴旭升机械科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道工业园区，统一社会信用代码91330522MA28CBDD2P。 法定代表人：唐正面。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 本院在审理申请人尹启云诉被申请人长兴旭升机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长兴旭升机械科技有限公司的银行存款214796.41元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人尹启云的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长兴旭升机械科技有限公司的银行存款214796.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1593.98元，由申请人尹启云负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴倩雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10459号原告：田春兆，女，1988年7月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马国栋，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。田春兆与被告马国栋民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。田春兆和马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田春兆向本院提出诉讼请求：1.判令马国栋归还欠款150000元；2.判令马国栋支付利息（以150000元为基数，自2019年11月1日起至还清之日止按照年利率14%计算）；3.本案诉讼费用由马国栋承担。事实和理由：马国栋欠田春兆300000元，马国栋于2019年4月23日偿还欠款50000元，剩余款项250000元一直未还。田春兆于2019年5月向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）起诉，经调解签订调解及还款协议，明确约定马国栋于2020年1月24日前归还田春兆所有欠款及约定利息。马国栋按还款协议在2019年10月31日归还田春兆100000元本金及利息，剩余150000元本金及利息一直未还，多次催要未果，故提起诉讼。马国栋辩称，希望将本案与高建峰的案件一并处理，该案件在北京市朝阳区人民法院，也是借贷纠纷，因为这笔钱打给了高建峰，不是直接打给了马国栋，马国栋和高建峰是同事关系，所以在海淀法院调解的时候马国栋替高建峰认了这笔账，高建峰起诉马国栋的案由是借贷纠纷，是另一笔钱。本院经审理认定事实如下：交通银行交易流水截图载明，田春兆于2018年4月27日向高建峰的中国建设银行账户转账20000元；北京农商银行电子回单查询记录载明，田春兆于2018年4月27日向高建峰的中国建设银行账户转账280000元；《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明，高建峰的账户于2018年4月27日向马国栋的账户转出300000元。田春兆提交海淀法院《调解（工作）笔录》载明，北京中融金智科技有限责任公司代理人对于田春兆的诉讼请求陈述“回去向我公司法人马国栋汇报后，我们和原告进行了沟通，被告法人马国栋认可此欠款，负责偿还此债务，双方签署一个还款协议”；田春兆提交海淀法院调解室达成的《协议书》载明，2019年8月14日田春兆和北京中融金智科技有限责任公司达成如下协议：北京中融金智科技有限责任公司法人代表马国栋同意承担并负责退还中融金智科技有限责任公司欠款及约定利息。分两次付清，2019年10月31日前付100000元及利息20416.70元，2020年1月24日之前付清余款本金150000元及利息5250元。2019年8月14日，田春兆和马国栋签订《还款协议》约定，田春兆于2018年4月27日借给马国栋300000元，出借资金由高建峰代为转交马国栋，约定借款利息为年化12%，2018年11月30日到期归还本金。因到期未归还本金，双方重新协商年化利息为14%，每月归还利息，于2019年4月30日归还本金。马国栋已于2019年4月30日归还本金50000元，剩余250000元未还清。现双方约定还款利息仍为年化利息，马国栋应在2019年10月31日前归还田春兆100000元本金及利息20416.7元（利息为250000元本金2019年4月到10月的利息）；在2020年1月24日前归还田春兆150000元本金及利息5250元（利息为150000元本金2019年10月到2020年1月的利息）。田春兆提交交通银行交易明细载明，马国栋于2019年10月31日向田春兆分别转账100000元及20416.7元。本院认为，田春兆向高建峰转账300000元后，高建峰向马国栋转账300000元，且马国栋与田春兆签订还款协议。以上事实可以证明田春兆与高建峰存在借款关系，马国栋应按照还款协议约定时间和金额偿还借款及利息。因此，马国栋应继续偿还剩余本金150000元。关于利息问题，马国栋应按照还款协议约定支付150000元本金2019年10月到2020年1月利息5250元及自2020年2月1日起至付清之日止按照年利率14%计算的利息。田春兆在诉讼请求中要求马国栋支付利息（以150000元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按照年利率14%计算），没有超过还款协议约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、马国栋于本判决生效之日起十日内向田春兆支付150000元；二、马国栋于本判决生效之日起十日内向田春兆支付利息（以150000元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按照年利率14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由马国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 蕊
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2625号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。负责人：徐定锋，系该行行长。统一社会信用代码：91530500918922703B。委托代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：谢恩欢，男，1989年5月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于中国银行股份有限公司保山市分行与谢恩欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）云0502民初743号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人谢恩欢履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人谢恩欢支付申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行信用卡借款本息32666.62元；二、向本院缴纳执行费390元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谢恩欢发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人谢恩欢名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无车辆登记信息，其名下有位于隆阳区地产，该房地产由本院另案（2020）云0502执保64号案件于2020年4月28日查封。本院依法将被执行人谢恩欢限制高消费。本案执行标的32666.62元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十七日书记员 高晓洋
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之十 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：唐发敏，女，1980年12月13日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐发敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐发敏在兴业银行1451101262073*****账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员陈龙
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1654号原告：镇江润嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100763578644F，住所地江苏省镇江市我家山水红雨苑**。法定代表人：何风，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙镇江，该公司职员。委托诉讼代理人：戴文健，该公司职员。被告：华峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住江苏省。原告镇江润嘉物业管理有限公司与被告华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江润嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙镇江、戴文健到庭参加诉讼。被告华峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江润嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自2017年6月1日至2020年12月31日所欠43个月物业服务费及滞纳金13498元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签订的《物业服务协议》，被告应于2017年6月1日起向原告交纳物业费，但经原告多次催要，截止2020年12月31日，被告尚拖欠物业服务费10951元。被告华峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：镇江润嘉物业管理有限公司与镇江兴地房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》依法成立，对业主具有约束力。原、被告均应按照物业服务合同的约定享受权利和承担义务。根据合同约定，公共物业管理服务费为1.3元/月/平方米，公共设施设备产生的能耗费用按0.4元/月/平方米，年底按房屋建筑面积分摊、结算，多退少补。2015年5月31日，镇江润嘉物业管理有限公司与华峰签订的《物业服务协议》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、法规的规定，应确认合法、有效。双方应按照协议约定履行义务。该协议约定，华峰交纳物业服务费时间为：首次办理入住手续时，交纳一年费用，在交房前一次性付清，以后按年支付（每年首月10日前交纳下一期费用）。根据上述两份合同约定，2017年6月1日至2020年12月31日的物业服务费（含公共能耗费）计算为10951元（1.7元/月/平方米×43个月×149.81平方米）。物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。故对于原告物业服务费的主张，本院予以支持。考虑到原告未提供足够证据证明业主经书面催缴物业服务费明确拒绝交纳的事实，故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告华峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告镇江润嘉物业管理有限公司物业服务费（含公共能耗费）10951元（收费期间为自2017年6月1日起至2020年12月31日止）；二、驳回原告镇江润嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告华峰负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告华峰于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告镇江润嘉物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1546号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：候方敏，男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告候方敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告候方敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金22543.7元、利息3154.77元、费用4580.52元，合计30278.99元（利息、费用计算至2020年5月7日，此后利息、费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告候方敏未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2014年11月4日，被告候方敏与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申请办理邮储银行信用卡金卡一张。合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。原告根据被告候方敏的申请为其办理了一张信用卡金卡，卡号为62×××35，持卡人为被告候方敏。该信用卡领取后，被告候方敏持卡多次消费，截止2020年5月7日，被告候方敏拖欠该信用卡本金22543.7元、利息3154.77元、费用4580.52元，合计30278.99元。原告为实现债权约定向江苏路韬律师事务所律师支付律师费4000元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、系统截图及交易明细、委托代理合同等书证及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告候方敏申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告候方敏持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告候方敏透支本金22543.7元，并由此产生利息3154.77元、费用4580.52元，合计30278.99元，被告候方敏应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告候方敏逾期未还款，致使原告提起诉讼，共须花费律师代理费4000元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告候方敏负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候方敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金22543.7元、利息3154.77元、费用4580.52元，合计30278.99元（利息、费用计算至2020年5月7日，其后至实际还清之日止的利息、费用按合约约定标准计算，利息、费用总和以年利率24%为限）；二、被告候方敏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告候方敏负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告候方敏应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年八月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1634号上诉人（原审原告）：杨德国，男，1968年7月3日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余功奇，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：陈丹，河南观博律师事务所律师。原审被告：曹喜艳，女，1983年6月7日出生，汉族，现住商城县。委托诉讼代理人：陈丹，河南观博律师事务所律师。上诉人杨德国因与被上诉人余功奇、原审被告曹喜艳劳务合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德国及其委托诉讼代理人岳克友，被上诉人余功奇及其委托诉讼代理人陈丹、原审被告曹喜艳及其委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨德国上诉请求：撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初4328号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决对被上诉人是否已经支付上诉人30万元劳务费的事实未明确认定，仅以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清。二、原审举证责任划分错误。劳务费是否实际支付，应当由主张支付事实存在的被上诉人承担举证责任，原审判决举证责任明显划分错误。三、原审对证据的审核认证错误。上诉人举证的录音、证人证言能够充分证明被上诉人未付劳务费的事实，原审判决以“证人是原告工人”、“被告对录音的采集时间等方面存在分歧，目前未鉴定甄别”为由不予采信，明显对证据审核认证错误。综上，原审认定事实和举证责任划分错误，审核认定证据错误，判决结果错误，请求二审法院依法纠正。余功奇答辩称，一、原审法院认定事实清楚，被答辩人认为原审法院认定事实错误的上诉理由不成立。二、原审法院依法分配举证证明责任，被答辩人的“原审举证责任划分错误”的上诉理由不成立。三、原审法院对案件的所有证据的认定并无不当，被答辩人的“原审对证据的审核错误”的上诉理由不成立。四、本案被答辩人存在恶意诉讼，答辩人不存在虚假诉讼。五、被答辩人二审审理过程中提交的录音证据不属于新证据。曹喜艳答辩意见同余功奇的答辩意见。杨德国向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付劳务工资285000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告余功奇分包了濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司在河南××城西区××楼总承包工程中的大清包工程，原告杨德国带领工人为其大清包的7号楼建筑工程提供劳务。原告杨德国与被告余功奇经结算，被告余功奇欠原告杨德国工程劳务费30万元。双方于2016年2月5日签订协议书及结算单各一份，其中协议书中注明有“账结清，款付清杨德国班组与华隆建设集团有限公司不再有任何债权、债务关系，若再有债权、债务关系，都由杨德国负一切法律责任”字样。在华隆建设集团有限公司范县新区领秀城西区结算单中，注明有“账已结清、款付清、签字认可”字样。该协议书和结算单均分别有原告杨德国与被告余功奇签名，而无曹喜艳签名。另查明，原告曾于2019年3月6日诉至本院要求被告余功奇支付工程劳务费30万元，后于2019年10月31日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）豫1524民初592号民事裁定书，准许原告杨德国撤诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告虽然向本院提供了协议书复印件，拟证明双方结算的债权债务关系，但该协议书中已注明“帐结清，款付清”的字样，现原告以此作为其主张被告欠款的唯一债权凭证依据不足。庭审中，原告申请了证人蒋某、王某出庭作证，该证人系为原告提供劳务的工人，并未参入当时原、被告双方的账务结算，也未在场，不能证明当天被告是否支付劳务费的事实。关于录音资料,在当事人存有异议,且为单一证据的情况下,应当提供其他证据佐证,补强证据的证明力，进而供人民法院查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景等，并结合其他证据综合判断确定是否具有优势证据，从而最终认定案件事实。而本案原告在两次诉讼中仅以此录音资料作为诉讼主要证据来实现其诉讼主张的目的，由于被告对该录音的采集时间等方面存在分歧，目前因未鉴定甄别，尚不能确定其优势证据证明力，因此该录音不能单独作为认定案件的事实的依据。故原告诉请证据不足，本院不予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨德国的诉讼请求。案件受理费5575元，由原告杨德国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人称被上诉人欠其工程款28.5万元，被上诉人提供结算单证明上诉人签字认可该工程款已经付清，举证责任转移到上诉人方，上诉人提供的证人证言、录音资料不能形成完整的证据链条支持其主张，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。上诉人可在补强证据后另行主张权利。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人杨德国负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月四日法官助理雷建书记员刘晓慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17138号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：朱小光、梁舒聪，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：谭茂林，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谭茂林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23666号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日支付信用卡欠款本金10438.99元、利息815.62元、手续费221.68元，及以上述本金从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均他人签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。但被执行人至今没有主动履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因银行账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：因银行账户余额较少，本院没有冻结。 3、车辆：本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限两年，从2020年6月17日至2022年6月16日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月29日执行开庭，但双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3799号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。委托代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师，一般授权。被执行人：欧礼兵，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初1108号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月4日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院执行局工作人员两次前往被执行人欧礼兵位于宁乡市坝塘镇的家中，暂未发现其有可供执行的财产。本院对被执行人欧礼兵适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入了失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月31日电话约谈申请执行人的委托代理人姚纪言，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人欧礼兵应偿还申请执行人案款9954元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为9954元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。