北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异351号案外人：王明威，男，1984年5月28日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人王明威提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。王明威称，请求法院终止对北京经济技术开发区荣京西街33号地块B座×××号和×××号/×××号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实及理由为：本人分别于2012年11月8日、2013年3月11日、2016年2月19日与联合创意公司签署了三份《物业认租协议》，约定联合创意公司将其所有的案涉房屋出租给本人。该《物业认租协议》签署时，案涉房屋尚未取得不动产权证书，案涉房屋当时所取得的土地证上记载的土地用途为工业用地/研发综合楼，导致案涉房屋无法作为商品房拆分出售。在此情形下，本人与联合创意公司出于权宜考虑签署了《物业认租协议》，但双方的真实意图是建立房屋买卖的法律关系。本人与联合创意公司为确保有效建立双方真实的房屋买卖关系，在协议中约定了以下实际为房屋买卖双方权利义务的条款内容：（1）房屋租赁期限为法律规定的最长租赁期限二十年，自房屋交付之日起计算，期限届满后租期自动顺延至2056年11月30日（即土地使用权期满之日）顺延期间免收租金。在全部租期届满（即土地使用权期满之日），还可选择按国家规定补交相应的土地出让金等费用后继续无偿使用物业。通过该条约定，本人实际取得了土地使用权有效期内及土地使用权延期后对案涉房屋的长期权利。（2）根据《物业认租协议》约定×××号房屋租金如在2012年11月8日前一次性付全款的，则优惠后的房屋租金为人民币210953元；×××号房屋租金为人民币163760元。×××号房屋租金如在2016年1月31日前一次性付全款的，则优惠后的房屋租金为人民币175312元。本人已分别支付了×××号、×××号房屋的全部房款。由于×××号房屋系章戈逞转让予本人，本人于2013年3月10日与章戈逞签订《森菲克斯×××号房产转让协议》，并于同日向章戈逞支付了转让款人民币168760元，且在次日与联合创意公司另行签署了关于×××号房屋的《物业认租协议》。×××号房屋的原租金为人民币163760元，已由章戈逞全额支付。根据三份《物业认租协议》的约定，案涉房屋租期满二十年后的顺延期间及土地使用权有效期顺延后的期限内，本人均无需再支付任何房屋租金。该等房屋价格系本人作为联合创意公司员工取得的员工福利价格，在《物业认租协议》中亦多处提及。该等房屋款项的收取方式不可能是真实的房屋租赁关系中的租金收取方式，实际上是联合创意公司将案涉房屋出售给本人的售房款。本人实际已按协议约定支付了案涉房屋的全部房款。（3）《物业认租协议》鉴于部分、第一条、第六条、第七条多处均提及案涉房屋系本人的福利租房（福利分房），其中第六条第9款明确约定:"如政策放松可以办理分户产权证，本人可自行选择自费办理认租房屋的产权证。"因此，《物业认租协议》实际上已明确了联合创意公司向本人出售房屋的真实意图，本人根据协议约定亦享有办理房屋产权证的权利。（4）《物业认租协议》还约定了本人在福利租房（福利分房）满五年后有权转租，联合创意公司有优先承租权。据此，《物业认租协议》实际上明确了本人作为案涉房屋的买方，支付房款后享有案涉房屋在其产权证有效期内的所有权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:"商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。"《物业认租协议》实际上已约定了《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋基本状况、销售方式（订金）、房屋价款/付款方式/付款时间/单价、交付使用条件及日期、装饰/设备标准承诺、供水/电/暖气/公共部分及设施的交付承诺及责任、面积差异的处理方式、办理产权登记的有关事宜、解决争议的办法、违约责任等，且联合创意公司已按照约定收取了房款。因此，根据前述法律规定的立法旨意，应认定《物业认租协议》为房屋买卖合同，本人为案涉房屋的合法所有权人。除本人外，在2007年至2016年期间，联合创意公司均因同样的理由与其他100多户房主达成了类似的名为房屋租赁实为房屋买卖的协议并收取了房款，贵法院如拍卖案涉房屋所在楼房，将使众多的房主已实际享有的房屋所有权落空，引起重大的权益之争。综上，贵院对案涉房屋的执行侵犯了本人对案涉房屋的所有权，本人特此申请贵法院终止对案涉房屋的执行，保护公民的合法财产权利。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆公证债权文书纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼包括案涉房屋在内的房产，后对该房产进行网络司法变卖，变卖已成交。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。又查明，2020年4月，王明威就案涉房屋向本院提出案外人异议，后自愿撤回案外人异议，本院于2020年4月20日作出（2020）京02执异110号执行裁定书，裁定准许王明威撤回执行异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人王明威撤回异议后再次就同一执行标的提出异议，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人王明威的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗