湖北省麻城市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1181行初39号原告江炼珍（曾用名江年珍），女，1977年2月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告熊兴武，男，1977年4月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，共同委托诉讼代理人罗晓乐，男，湖北光程律师事务所律师。被告麻城市民政局。住所地麻城市金桥大道**。统一社会信用代码114211810112554639。法定代表人徐复元，男，该局局长。出庭负责人戴昌年，男，该局副局长。委托诉讼代理人戴典丽，女，该局婚姻登记管理处主任。委托诉讼代理人郑才，男，麻城市法律援助中心律师。第三人陶维明，男，1979年11月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，第三人江气珍，女，1979年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，原告江炼珍(江年珍)、熊兴武诉被告麻城市民政局、第三人陶维明、江气珍婚姻行政登记确认一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，次日分别向被告麻城市民政局、第三人陶维明、江气珍依法送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人罗晓乐，被告麻城市民政局的委托诉讼代理人戴典丽、郑才，第三人陶维明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江炼珍(江年珍)、熊兴武诉称，原告江炼珍、熊兴武因自由恋爱，于2001年7月9日在麻城市民政局登记结婚，民政局婚姻登记中心依法为二人颁发了麻乘结字第01197号结婚证。2003年第三人江气珍与陶维明因自由恋爱，于2003年12月18日在麻城市民政局登记结婚，民政局婚姻登记中心依法颁发了鄂冈(2003)麻结字2863号结婚证，但由于江气珍一时心急，错拿江炼珍的身份证，导致该结婚证上记载的夫妻为陶维明和江年珍(江炼珍的曾用名)。现因原告需要办理房产过户手续，房管部门发现江炼珍有两张结婚证，导致房产过户失败。原告江炼珍、熊兴武认为，根据我国相关法律、法规规定，在两原告已领取结婚证后，麻城市民政局为原告江炼珍与第三人陶维明再次颁发了鄂冈(2003)麻结字2863号结婚证，该行为导致了登记上的重婚，该结婚证系无效的，应当予以撤销。现原告依法向麻城市人民法院提起诉讼，诉请要求依法判决撤销被告于2003年12月18日作出的鄂冈(2003)麻结字2863号结婚证。原告江炼珍、熊兴武向本院提交以下三组证据(均系复印件)：1.原告江炼珍、熊兴武的公民身份证，双方家庭的户口本，拟证明①原告江炼珍、熊兴武的基本身份情况，及为本案适格主体；②原告江炼珍与熊兴武系合法夫妻；2.第三人江气珍、第三人陶维明公民身份证，双方家庭户口本，拟证明①第三人江气珍、陶维明的基本身份情况，及为本案适格主体；②第三人江气珍与陶维明系合法夫妻；3.原告江炼珍、熊兴武结婚证，第三人江气珍、陶维明的村委会证明，原告江年珍与第三人陶维明结婚登记信息;拟证明2001年原告江炼珍、熊兴武登记结婚，2003年第三人江气珍以江年珍的身份证信息与第三人陶维明登记结婚，第二次婚姻程序不合法,形式上构成重婚，该婚姻登记应属无效。被告麻城市民政局辩称：1.答辩人下属的婚姻登记处为原告江炼珍(江年珍)及第三人陶维明办理结婚登记属实。通过查阅当时办理结婚登记的档案材料，以及调查了解当时办理结婚登记的情况，答辩人的工作人员完全是依法、依规办理，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院予以支持维护。2.根据原告诉状所诉事实，如因“江气珍一时心急，错拿江炼珍的身份证”，以致办理结婚登记行为无效，其责任完全在第三人陶维明与江气珍。2003年，在办理本案结婚登记时，婚姻登记信息并未实行网上录入，更未实现全省联网，故婚姻登记机关在当时的历史条件下，只能按照相关法律、法规及流程办理，进行形式上的审查，第三人陶维明和原告江年珍均依规定填写签署了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，并在结婚登记告知单上签名捺印，答辩人是对原告江年珍及第三人陶维明“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”的声明，给予充分信任的情况下办理结婚登记的。因此，如有冒名顶替或者弄虚作假，蒙混过关等情形，完全是第三人江气珍自身原因造成，答辩人是没有任何责任的。综上所述，答辩人请求人民法院依法查明本案事实真相，分清是非责任，作出公正判决。被告麻城市民政局向本院提交以下二组证据和一组法律、法规(均系复印件)：1.被告麻城市民政局的统一社会信用代码证书，拟证明被告行政主体资格，诉讼主体地位；2.婚姻登记档案材料复印件共6张，拟证明麻城市民政局婚姻登记处的登记行为依法、依规办理，适用法律、法规正确，程序合法。附:行政行为依据的相关法律1、《婚姻登记条例》2、民政部关于贯彻执行《婚姻登记条例》若干问题的意见第三人陶维明、江气珍共同述称，陶维明与江气珍系自由恋爱，于2003年12月18日在麻城市民政局申请办理登记结婚，麻城市民政局婚姻登记中心向我们颁发了鄂冈(2003)麻结字2863号结婚证，但由于江气珍当时未到法定婚龄，便拿其姐江炼珍（江年珍）的户口本和身份证件前去进行结婚登记，导致该结婚证上记载的夫妻为陶维明和江年珍(江炼珍的曾用名)。现我们已经认识到了自己的错误，恳请贵院依法予以更正。第三人陶维明、江气珍没有证据向法庭提交。经庭审质证，原告江炼珍、熊兴武对被告麻城市民政局提交的证据1无异议；对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议,但对被告的拟证目的有异议，结婚登记审查处理表上面江炼珍的公民身份证号码为，申请结婚登记声明书上面江炼珍的公民身份证号码为，两个公民身份证号码不一样。且结婚登记申请表、申请结婚登记声明书上的签名是江气珍签的“江年珍”的名字,原告江炼珍（江年珍）并没有到现场办理结婚登记事项，被告应该适用《中华人民共和国婚姻法》第8条、第10条的规定办理结婚登记。第三人陶维明、江气珍对被告麻城市民政局提交的两组证据和适用的法律、法规均无异议，并当庭承认婚姻档案材料里面三处的“江年珍”的签名是江气珍所为。被告麻城市民政局对原告江炼珍、熊兴武提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但对江气珍和陶维明他们系合法夫妻关系有异议,他们两人没有领取合法的结婚证，只凭村委会的证明不能证明他们两个人有法律上的夫妻关系；对原告提交的证据3江炼珍、熊兴武结婚证和原告江年珍、陶维明的结婚证的真实性无异议,该证据是怎样形成的有等法庭查明事实再作评判，对原告的证明目的有异议。第三人陶维明、江气珍对原告江炼珍、熊兴武提交的三组证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告江炼珍、熊兴武提交的证据1、2、真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的证据3原告江炼珍、熊兴武的结婚证的真实性、合法性、关联性及拟证目的，本院依法予以采信；原告江年珍、第三人陶维明的结婚证结合庭审查明的事实为该结婚登记系第三人江气珍未到法定婚龄，拿其姐姐江炼珍（江年珍）的户口本和身份证件信息与第三人陶维明到麻城市民政局婚姻登记中心办理的结婚登记，原告江炼珍（江年珍）并没有到现场办理，对该结婚证的合法性，本院依法不予采信；证据3中的村委会证明，由于婚姻登记需按照《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的相关法律规定办理，对该村委会的证明的合法性，本院依法不予采信。被告麻城市民政局提交的证据1真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信；被告提交的证据2的真实性、关联性，本院依法予以采信；但婚姻登记档案材料里面女方“江年珍”的信息，系第三人江气珍未到法定婚龄，拿其姐的户口本和身份证件信息前往申请办理的，档案中“江年珍”的签名均系江气珍假冒签名所为，对该组婚姻登记档案材料的合法性，本院依法不予采信。经审理查明：原告江炼珍（曾用名江年珍）与第三人江气珍系同胞姐妹关系。原告江炼珍与熊兴武系自由恋爱，于2001年7月9日在麻城市民政局婚姻登记中心申请办理了结婚登记，结婚证号为鄂麻乘结字第01197号。第三人陶维明、江气珍自由恋爱，准备结婚，因江气珍当时未达到法定结婚年龄，遂冒用其姐即原告江炼珍（江年珍）的户口本和身份证件的身份信息以及江气珍本人的照片，于2003年12月18日同第三人陶维明在麻城市民政局婚姻登记中心申请办理结婚登记。在办理结婚登记过程中，第三人陶维明、江气珍填写了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，且在上述审查处理表和声明书和结婚登记告知单上的女方签名处均签上“江年珍”的姓名，并捺手印。被告麻城市民政局在审查了上述材料后，经目测比对第三人陶维明和江气珍提交的户口本和身份证件与到场的男女双方，遂作出了符合结婚条件，准予登记的审查意见，并为他们颁发了结婚证字号为鄂冈（2003）麻结字第2863号结婚证。原告江炼珍、熊兴武在办理房产过户时，被房管部门查询到江炼珍有两张结婚证。原告认为，被告麻城市民政局颁发的上述鄂冈（2003）麻结字第2863号结婚证的档案材料里面“江年珍”的签名均不是本人所签的，档案材料存在明显的瑕疵，且其本人并未与第三人陶维明共同到麻城市民政局申请办理结婚登记，故诉请人民法院依法撤销被告麻城市民政局于2003年12月18日颁发给第三人陶维明、江年珍的鄂冈（2003）麻结字第2863号结婚登记。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”和《婚姻登记条例》第四条“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”的规定，男女双方申请结婚的，必须双方亲自到一方常住户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。本案中，第三人江气珍因当时未达到法定结婚年龄，以其姐江炼珍（江年珍）的户口本和旧身份证件伙同第三人陶维明一起到麻城市民政局婚姻登记处申请办理结婚登记。其在结婚登记时提供的户口本、身份证件和填写的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证明材料符合《婚姻登记条例》第五条规定的形式要件。被告麻城市民政局在为第三人陶维明、江年珍办理结婚登记过程中收集的证明材料齐全，并对当事人进行了相关的询问，且有双方的结婚登记声明书，程序上符合《婚姻登记条例》的要求，应视为其已履行了相应的审查义务。由于第三人陶维明、江气珍持虚假江炼珍“江年珍”的身份证明，假冒“江年珍”骗取婚姻登记。根据庭审中查明的事实，2003年12月18日，被告麻城市民政局在原告江炼珍（江年珍）本人未到场的情况下，为第三人陶维明、江气珍办理了结婚登记并颁发了结婚证，显然不是原告江炼珍（江年珍）的真实意愿，其过错在于本案第三人陶维明、江气珍提供虚假的身份信息资料，骗取婚姻登记，导致错误的结婚登记事实。基于明显的错误事实，被告麻城市民政局婚姻登记处为原告江炼珍（江年珍）和第三人陶维明办理结婚登记的行为，属于无效行政行为，该行为自始不发生法律效力，依法应予确认无效。被告麻城市民政局于2003年12月18日向第三人陶维明、江气珍颁发的鄂冈（2003）麻结字第2863号结婚证，依法应予收缴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告麻城市民政局于2003年12月18日颁发的鄂冈（2003）麻结字第2863号结婚证无效。案件受理费50元，由第三人陶维明、江气珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红军审 判 员  占 云人民陪审员  杨 静二〇二〇年八月二十六日法官助理邱丽代书 记员  邱 丽