河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1606号 原告：张洁，女，1989年2月28日生，汉族，住沧县。 原告：张某1，女，2013年11月8日生，汉族，住沧县。 原告：张某2，女，2012年5月26日生，汉族，住沧县。 二原告张某2、张某1的法定代理人：张某3。 三原告委托诉讼代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被告：张凤刚，男，1977年2月21日生，汉族，住沧县。 被告：阚德英，女，1953年11月20日生，汉族，住沧县。 被告：张成录，男，1955年3月19日生，汉族，住沧县。 三被告委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张洁与被告张凤刚、阚德英、张成录财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁暨原告张某1、张某2的法定代理人及三原告的委托诉讼代理人张国征与被告阚德英、张成录及其被告阚德英、张成录、张凤刚委托诉讼代理人齐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张洁的诉讼请求：1、判令三被告返还三原告交通事故赔偿金282000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月30日23时30分许，张凤达与何虎发生在李天木乡××村内发生交通事故，事故造成张凤达死亡。经调解，由何虎一次性赔偿张凤达死亡赔偿金等。由于何虎资金困难，由沧州天硕天然技术开发有限公司代替为支付，支付金额共计为47万元，收款人为被告张凤刚原告张洁与张凤达于2011年10月10日登记结婚，婚后育有二女，分别为张某2、张某1。张凤刚系张凤达的哥哥，张成录与阚德英系张凤达的父母。张凤刚收到赔偿款后，拒不向三原告交付三原告应得的交通赔偿金款项，导致三原告生活困难，请求维护原告合法权益。 三被告张凤刚、阚德英、张成录辩称，被告张凤刚为张凤达哥哥，在事故发生后被告张凤刚参与事故索赔的相关事宜以及工作，没有收取报酬，所得赔偿款项都交由被告张成录、阚德英保管，所以被告张凤刚与本案财产分配不存在争议或其他法律关系。原告起诉被告张凤刚没有事实及法律依据，请驳回对被告张凤刚的起诉。交通事故赔偿款是45万元，有赔偿协议在原告处保管，分配应当在45万元的限额内进行分配，因处理张凤达死亡丧葬赔偿事宜，产生的相关费用属于赔偿款的赔偿范围，应当在分配时进行扣减，2019年2月3号，张凤达代收了47900元货款，同时，在其生前，以买房为由，向被告张成录、阚德英借款20万元，该两笔款项均存入张凤达名下，两笔债务属于夫妻共同债务，与本案均属于金钱支付债务，应予折抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，交通事故赔偿协议书、死亡证明、结婚证、户口页、沧州市急救中心急诊病历、医疗费票据2374.09元、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、银行转账凭证，原告拟证实2019年7月9日被告张凤刚收到事故赔偿金共计47万元，张凤刚对原告具有支付义务，其不应将全部赔偿金交给部分家属。被告辩称电子回单真实性认可，收据真实性认可，但证明目的不认可，从交通事故赔偿协议书、情况说明、借条、转账汇款电子回单及收据可以反映出赔偿款为45万元，赔偿主体为何虎，在收款时也有单独的银行回单和收据，另外两万元的回单和收据与协议中涉及的赔偿款没有关联性，款项为同一天支付，如果是同一性质，那么应当一次性支付，显然分开支付的方式是为了表明性质不一致，本案所涉及的赔偿款项为45万元，张凤刚虽为收款人，但是自其将款项交付给被告张成录、阚德英起，与本案就无关联性，款项的分配应当由原告与被告阚德英、张成录内部解决。本院认为，该转账凭证的真实性，双方均无异议，本院予以釆信。 2、情况说明及借条，原告拟证实何虎资金困难，无法支付赔偿金，向公司借款40万元予以赔偿。被告辩称，真实性无法确认，属于证人证言，应当出庭接受质询，但被告方认可天硕天然气公司参与交通事故赔偿事宜。本院认为，该证据系证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采信。 3、2020年7月25日沧县村委会出具的证明，2020年7月28日张凤达后事委员会成员陈德才、况瑞丰、李同春出具的办理交通事故赔偿事宜花费的费用证明，2020年7月28日张凤达后事委员会成员陈德才、况瑞丰、李同春出具的丧葬费用证明，2019年7月7日庞维利出具的寿材款12000元的收条，2019年7月7日沧县天木居饭店出具的2600的饭费收据，2019年7月7日日月星大酒楼出具的8700元的饭费收据，2019年7月7日沧县茂盛饭店出具的3800元的饭费收据，2019年7月2日李天木零零发超市出具的4175元研究费用的收据。被告拟证实张凤达去世以后，李天木村后事委员会成员陈德才、况瑞丰、李同春负责办理张凤达的丧事，李同春为总理陈德才、况瑞丰为会计。由后事委员会经手办理张凤达丧事花费45655元，为处理张凤达交通事故赔偿款事宜支付了7000元。本案争议的款项为张凤达交通事故的赔偿款项，赔偿的内容应当包含张凤达因本次事故所造成的损失，包括抢救花费的医疗费、办理赔偿事宜和丧葬事宜花费的费用，共计55029.09元应当在分配前进行扣除。原告称，真实性不认可，属于证人证言范围，即使有相关花费应当由法定标准，不应当按照相关证人陈述。本院认为，被告支出丧葬费用符合当地的公序良俗，但具体费用因证人未出庭接受法庭质询，本院不予采信。 4、2019年3月18日张成录向张凤达转账20万元的明细账查询单。被告拟证实张凤达生前，张凤达及张洁夫妻二人想要买房，张成录出借给二人20万元的事实。上述款项转给张凤达之后，在房子还没有购买之前，张凤达去世，至今该款项未归还给张成录，张凤达名下的银行卡和财产均在张洁的掌控之下，已经由张洁自行处分，故该债务属于二人的夫妻共同债务。根据合同法第九十九条的规定，双方互负金钱的给付义务，应当在同等金额范围内抵消。原告称，不能证明存在借款关系，并且本案争议的款项是交通事故赔偿款，且包含孩子抚养费用，属于具有人身属性的款项，依法不存在抵消的可能。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件与被告主张的债务纠纷案件不是同一法律关系，本院不予处置。 经审理本院认定事实如下：原告张洁与张凤达于2011年10月10日登记结婚，婚后育有二女，分别为张某2、张某1，被告张凤刚系张凤达的哥哥，张成录与阚德英系张凤达的父母。 2019年6月30日23时30分许，张凤达与何虎发生在李天木乡××村内发生交通事故，经沧州市人民医院抢救无效死亡，支出医疗费2374.09元。经调解双方达成赔偿协议，主要内容为：（甲）何虎身份证号:51372********，（乙）张凤达身份证号:13092119883822035：甲乙双方就2019年6月30日23时30分许，在李天木乡××村内发生的交通事故经协商达成如下赔偿协议，一、由甲方一次性赔偿乙方医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币（大写）：肆拾伍万元整，小写:45000000元，二、乙方放弃向司法机关提起任何诉讼的权力。三、甲方所需有关需乙方提供的手续，由乙方负责提供。四、本次赔偿为一次性赔偿，协议生效后双方不得反悔，双方互不追究，任何一方违约，须付违约责任。五、本协议签字生效，一式三份，双方各执一份，中间人存一份，具有同等法律效力。 被告张凤刚在领取交通事故赔偿金45万以及抚慰金2万字据上签字。 原告提起诉讼，称对于47万元的赔偿金，各原告享有五分之三的比例暨282000元，请求法院判令三被告返还，认可被告张成录与阚德英支出抢救张凤达医疗费2374.09元和丧葬费，三被告的意见为被告张凤刚参与事故索赔的相关事宜，起诉其无事实依据和法律依据，应予驳回对张凤刚的起诉，款项的分配应在众原告以及二被告之间张成录与阚德英内部进行进行，赔偿款应为45万元，不是47万元，张凤达生前借款20万应予折抵，还有张凤达代收的货款亦应予折抵。 本院认为，本案原、被告张成录与阚德英均系张凤达的近亲属，且系第一顺序法定继承人。张凤达因交通事故死亡后，对赔偿义务人赔偿的款项，原、被告均有权取得。本案争议的焦点一是对赔偿款项45万元还是47万元，再是该款项如何分配。原被告双方均认可45万元以外的2万元是交通事故相对方给与的精神抚慰金，考虑本案实际情况，本院对这2万元的性质酌定为对原告以及二被告张成录与阚德英的共同精神抚慰。案涉47万元是因张凤达的死亡对其亲属一次性的赔偿，其中包括其女儿张某1、张某2抚养费、其父母阚德英、张成录的扶养费、死亡赔偿金以及丧葬费、医疗费等，但该款并未明确各赔偿项目的具体数额，原被告双方与赔偿义务人何虎达成的和解协议，亦并非严格按照法律规定的赔偿项目进行赔偿。该款项应扣除支出的医疗费2374.09元以及支出的丧葬费后再行分配，原告对被告支出的医疗费没有异议，但对其支出的丧葬费用有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定以及河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，丧葬费为37877.5元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告张某1于2013年11月8日生，需抚养12年，原告张某2于2012年5月26日生，需抚养11年，二被告阚德英、张成录生育四个子女，其中阚德英于1953年11月20日生，需赡养14年，被告张成录于1955年3月19日生，需赡养15年，以上四人均为农村居民，原告张某1的抚养费为68298（11383元×12年÷2人），原告张永珊的抚养费为62607元（（11383元×11年÷2人），被告阚德英的扶养费39841元（11383元×14年÷4人），被告张成录的扶养费42687（11383元×15年÷4人），扣除上述费用后余款216315.47元，本院结合本案的实际情况，根据死者生前与原、被告经济和生活联系程度、双方的现状等因素，本着公平、合理的原则，确定众原告以及二被告张成录与阚德英各方分配的数额，应在众原告与二被告阚德英、被告张成录之间进行合理分配，本院酌定原告可分得43263.094元。综上，三原告可分得的款项为68298元＋62607元＋43263.094元×3＝260694.282元。三被告应承担共同偿还责任。被告主张的原告应返还货款以及20万的债务与本案不是同一法律关系，应另行解决。依 照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 1、被告阚德英、张成录、张凤达于本判决生效后十日内返还原告张某1、张某2、张洁260694.282元； 2、驳回三原告张某1、张某2、张洁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2765元，由被告阚德英、张成录、张凤达负担2605元，三原告张某1、张某2、张洁负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张智浩