河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2947号原告王新亮，男，生于1969年6月10日，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。被告许昌市第二建设（集团）有限公司。法定代表人宋聚才，该公司总经理。委托诉讼代理人陈灿灿，河南天欣律师事务所律师。原告王新亮诉被告许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称许昌二建）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新亮及其委托诉讼代理人摆嫚嫚，被告二建的委托诉讼代理人陈灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新亮诉称，被告许昌二建承包了禹州市恒达房地产有限责任公司开发的禹州恒达阳光御园项目，并任命刘雪峰为项目的负责人。原告承包了禹州恒达阳光御园项目的4标9﹟、13﹟楼、5标的10﹟、15﹟楼，承包方式为包工包料。原告在工程完工后，与被告项目负责人刘雪峰核算，原告工程款共计202436元，已支付80000元，现下欠122436元。上述事实有被告项目负责人刘雪峰出具的核算单为证。上述工程竣工后，原告多次到被告公司催要欠款，被告却至今未向原告支付工程款，故请求依法判令被告向原告支付工程款122436元，并自2014年10月17日起至2019年8月19日按人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同业拆借贷款利率支付逾期利息至被告偿清工程欠款之日止；被告承担本案诉讼费用。被告许昌二建辩称，刘雪峰是挂靠在被告公司，借用被告资质承包的工程，且刘雪峰非公司员工，与原告签订合同、结算均是刘雪峰以个人名义所为，我公司与原告没有签订过任何合同，被告不应承担支付工程款义务。原告王新亮向本院提供的证据为：一、结算单一份（原件）；证明：刘雪峰于2014年10月17日向原告出具其亲笔书写的结算单一份，结算单上载明被告承建的恒达阳光御园项目4标、5标段中的直螺纹连接工程价款共计202436元，已付8万元，下欠122436元。二、许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5509号民事判决书一份、许昌市中级人民法院（2017）豫10民终4210号民事判决书一份、许昌市中级人民法院（2015）豫10民终1938号民事判决书一份、工程款支付申请表两张、工程款支付证书两张（证据均为打印件）（来源：许昌市魏都区人民法院档案室）；证明：刘雪峰系被告承建的恒达阳光城工程的项目经理，并多次代表被告二建公司向发包方禹州恒达申请工程款，其关于该工程的行为均系职务行为，该事实已有数个生效判决予以认定。同时，原告提交的工程款支付证书中有本案证人马某的签字认可，足以证实其属于禹州恒达该项目管理人员的身份。三、照片7张打印件（于2018年3月13日在许昌二建公司工管部办公室拍摄）；证明：原告曾于2015年1月27日、2015年6月10日向被告二建公司催要工程欠款，并向被告工管部提供了情况说明、刘雪峰出具的结算单、原告的身份证明等书面材料。被告又于2018年3月13日再次去被告工管部索要涉案工程欠款时，被告工管部主管潘明志将原告之前提交的书面催收材料找了出来，口头告知被告已将原告催要工程欠款一事上报至二建公司，原告于当日及时拍照留取催要证据，诉讼时效发生中断。四、原告与被告二建公司工管部主管潘明志录音一份（当庭播放原始载体）；证明：原告于2018年3月15日与潘明志通话，潘明志系二建公司员工，职务系工管部主管，录音中其本人证实原告自2015年向被告二建公司工管部提交书面的催收材料后，期间每年多次去工管部办公室找他索要过涉案工程欠款，达到了诉讼时效多次发生中断的法律效果。五、原告与被告法定代表人宋聚才录音一份（当庭播放原始载体）；证明：被告法定代表人宋聚才认可二建公司已对原告主张的工程欠款统计上了，并认可会向原告支付工程欠款，支持原告通过诉讼向二建主张债权。另外，被告法定代表人宋聚才认可只要有刘雪峰的签字就认可该欠款，该行为应视为诉讼时效的重新计算。六、证人马某的证人证言一份。证明：证人马某是发包人禹州市恒达房地产有限公司派驻到恒达阳光城御园项目的项目主管，负责协调工人工资的相关事项，其证言证明了刘雪峰系二建公司阳光御园的项目负责人，代表二建公司管理涉案项目。因起初王新亮不知道二建公司谁负责清欠涉案工程款而找到了证人马某，故由证人马某带着王新亮分别于2015年1月27日、2015年6月10日、2016年8月份左右、2018年3月13日去二建公司工管部协调解决王新亮工程欠款一事，亦证实本案的诉讼时效多次发生中断。被告许昌二建未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，刘雪峰在便条书写4标、5标合计202436元，计贰拾万零贰仟肆佰叁拾陆元整，已付捌万元，下欠壹拾贰万贰仟肆佰叁拾陆元整。许昌市中级人民法院（2017）豫10民终4210号民事判决书认定被告承建了禹州市恒达房地产有限责任公司的禹州.恒达阳光城工程，刘雪峰为该工程的项目负责人。许昌市中级人民法院（2015）豫1002民终1938号民事判决书认定被告承建禹州市恒达房地产有限责任公司的禹州市恒达.阳光城G地块1﹟、2﹟楼工程，并任命刘雪峰为该工程现场负责人，全权负责该工程的施工管理工作。本院认为，一、生效判决书认定被告承建了禹州市恒达房地产有限责任公司的禹州.恒达阳光城工程，刘雪峰为该工程的项目负责人。案涉恒达阳光御园项目4标、5标段中的直螺纹连接工程系禹州.恒达阳光城工程中的一部分，刘雪峰与原告结算，系职务行为。被告辩称刘雪峰是挂靠在被告公司，与原告结算是个人行为，但未提供有效证据，应当承担不利法律后果。二、刘雪峰认可下欠原告工程款122436元，被告亦未提供还款的证据，故原告要求被告支付下欠工程款122436元的请求，本院予以支持。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原被告双方已经结算，据此，原告要求利息以122436元为基数自结算之日即2014年10月17日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告许昌市第二建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王新亮工程款122436元及利息（以122436元为基数，自2014年10月17日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，减半收取1374元，由被告许昌市第二建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年八月三日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳