wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郜亚琼，女，1988年4月16日出生，汉族，住，住河南省洛阳市洛龙区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郜亚琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额3090元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3090元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郜亚琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3090元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郜亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2269号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。 被执行人：马圣军、济南市盛世恒业机械有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1663号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马圣军网络资金782.08元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱伟伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1793号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘峰，男，1966年7月7日出生于广东省阳春市，公民身份号码440************410，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阳春市。2014年11月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金二千元，2016年11月21日刑满释放。2020年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年3月26日因本案被中山市公安局监视居住。2020年7月24日经本院决定继续监视居住。中山市第二市区人民检察院以中检二区是三部刑诉（2020）Z210号起诉书指控被告人潘峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。经审理查明，2020年3月22日凌晨零时许，被告人潘峰驾驶摩托车载被害人欧某至中山市处，被害人下车后双方因路程问题产生口角，继而发生打斗。被告人潘峰用防盗锁敲打被害人欧某头部致其倒地，后驾驶摩托车逃离现场。同年3月24日17时许，公安人员在中山市将被告人潘峰抓获归案，并缴获作案工具防盗锁一把。经鉴定，被害人欧某颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤、右额部边缘不整齐创口及下唇边缘不整齐创口，分析符合钝器作用所致损伤，损伤程度为重伤二级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人潘峰在开庭过程中均无异议。本院认为，被告人潘峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人潘峰在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘峰如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人潘峰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）二、缴获的作案用防盗锁1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  何翠梨人民陪审员  郭金松二〇二〇年八月六日书 记 员  梅泳欣谢晓玉
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1795号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李丹妮，女，1996年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市。因本案于2020年2月29日被羁押，同年3月2日被取保候审，同年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z1818号起诉书指控被告人李丹妮犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2010年2月28日，被告人李丹妮利用微信群进行赌博，赌输后意图诈骗便利店老板获取钱财继续赌博。李丹妮向便利店老板谎称帮朋友还信用卡欠款，承诺还完信用卡后立即套现出来偿还店老板，并支付百分之五的手续费。李丹妮用上述办法骗取了五名被害人共计人民币15万元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李丹妮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建[2020]Z1694号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。诉请本院依法判处。被告人李丹妮对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2010年2月28日，被告人李丹妮利用微信群进行赌博。赌输后意图诈骗便利店老板获取钱财继续赌博。李丹妮向便利店老板谎称帮朋友还信用卡欠款，承诺还完信用卡后立即套现出来偿还店老板，并支付百分之五的手续费。李丹妮用上述办法骗取了五名被害人共计人民币15万元。具体如下：1、2020年02月28日17时许，被告人李丹妮来到深圳市龙岗区坂田街道长发西路23-1号易站便利店内，用上述方式骗取了被害人陈某1人民币42000元。2、2020年02月28日21时许，李丹妮来到深圳市龙岗区坂田街道大发埔街市佳盛果蔬批发商行内，用上述方式骗取了被害人梁某1人民币10000元。3、2020年02月29日11时许，李丹妮来到深圳市龙岗区坂田街道吉华路626号丹霞商行便利店内，用上述方式骗取了被害人雷某1人民币20000元。4、2020年02月29日22时许，李丹妮来到深圳市龙岗区坂田街道大发路16号207爱民便利店内，用上述方式骗取了被害人刘某2军人民币18000元。5、2020年3月6日20时许，犯李丹妮来到深圳市龙岗区坂田街道同兴路美宜佳便利店内，用上述方式骗取了被害人高某1人民币60000元。被告人李丹妮到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、物证：手机二部；2、书证：抓获经过、身份信息、转账记录等；3、证人证言：证人邹某1的证言；4、被害人陈述：被害人陈某1、梁某1、雷某1等被害人的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人李丹妮的供述和辩解；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等；7、视听资料、电子数据：光盘二张。本院认为，被告人李丹妮诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李丹妮归案后如实供述，认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丹妮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前羁押的三日折抵刑期三日，即自2020年3月7日起至2023年3月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李丹妮退赔被害人陈某2损失人民币42000元、被害人梁某2损失人民币10000元、被害人雷某2损失人民币20000元、被害人刘某1损失人民币18000元、被害人高某2损失人民币60000元。随案移送作案工具手机两部，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  王锡新人民陪审员  丘彩华二〇二〇年八月十日书 记 员  黄 映李雅琪
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3155号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：余成明，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：叶丹，女，1984年6月25日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李发巍，男，1980年4月26日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李兆友，男，1968年2月12日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李永洪，男，1977年5月15日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李信光，男，1982年3月16日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李炎芳，女，1985年8月18日出生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告叶丹、李发巍、李兆友、李永洪、李信光、李炎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余成明、李霞到庭参加诉讼，被告叶丹、李发巍、李兆友、李永洪、李信光、李炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶丹、李发巍立即向原告清偿借款本金398,200元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月22日利息和罚息共208,767.18元，从2019年11月23日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告李兆友、李永洪、李信光、李炎芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告叶丹、李发巍、李兆友、李永洪、李信光、李炎芳与原告签订《联保借款/担保合同》，借款人叶丹、李发巍，保证人李兆友、李永洪、李信光、李炎芳，合同约定借款金额40万元，借款期限24个月，自2014年1月25日起至2016年1月22日止，还款方式为到期日一次偿还本金，借款利息为借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，逾期罚息按执行贷款利率上浮30%，保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告叶丹发放借款，借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告叶丹、李发巍、李兆友、李永洪、李信光、李炎芳未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告李发巍、被告叶丹系夫妻关系，2014年1月16日，被告李发巍出具共同还款承诺书。2014年1月25日，被告叶丹、李兆友、李永洪、李信光、李炎芳分别作为借款人、保证人与原告签订《联保借款/担保合同》，合同主要约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计200万元，其中各成员最高额借款及用途分别为：李永洪、李兆友、叶丹、李发巍、李信光、李炎芳借款金额分别为40万元，借款用途分别为进购灯具、进购家具、进购水泥、进购建材、进购建材，借款期限24个月，自2014年1月25日起至2016年1月22日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率以借款期限相对应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，本合同项下借款可循环使用，本合同项下贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证担保范围借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为借款之日起至到期后两年。2014年1月26日，原告向被告叶丹发放借款40万元并出具借款凭证，凭证载明：借款金额40万元，借款用途进购水泥，借款期限2014年1月26日起至2015年1月22日，借款利率月利率9.6‰，按月结息，担保方式联保。被告归还该笔贷款循环使用贷款，2015年1月21日，原告向被告李炎芳发放借款40万元并出具借款凭证，凭证载明：借款金额40万元，借款用途进购水泥，借款期限2015年1月21日起至2016年1月20日，借款利率10.752%，按月结息，担保方式保证。借款到期后被告未按约还本付息，原告于2017年12月20日向被告叶丹催收借款，并出具《贷款催收通知书》，被告叶丹在借款人一栏签字确认愿继续承担还款责任。截至2019年11月22日，被告尚欠本金398,200元及利息和罚息208,767.18元。另查明，2014年3月25日，江西省银监局关于上饶农村商业银行股份有限公司开业的批复明确：原告上饶农村商业银行股份有限公司于2014年开业，上饶市信州区农村信用合作联社自行终止，原上饶市信州区农村信用合作联社债权债务转为原告债权债务。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、银监会批复、被告身份证复印件、结婚证复印件、《联保借款/担保合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告李发巍出具共同还款承诺书，被告叶丹与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告叶丹发放借款40万元，现借款已到期，原告要求被告叶丹、李发巍归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆友、李永洪、李信光、李炎芳与原告签订《联保借款/担保合同》，作为联保小组成员为同为联保小组的被告叶丹借款提供连带责任保证，且保证期间为借款到期后两年，即2016年1月20日至2018年1月20日，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故原告要求被告李兆友、李永洪、李信光、李炎芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶丹、李发巍、李兆友、李永洪、李信光、李炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丹、李发巍于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金398,200元以及利息、罚息（截至2019年11月22日的利息、罚息共计208,767.18元，之后的利息、罚息按《联保借款/担保合同》及借款凭证约定计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,870元，减半收取即4,935元，由被告叶丹、李发巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2686号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：南昌市苏圃路**，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：任永胜，男，1996年12月4日生，苗族，住贵州省雷山县。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2055号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人任永胜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有贵Ｈ×××**汽车一辆，本院于2020年6月3日办理轮候查封登记手续。本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年8月25日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.242万元及相应利息，截至2020年8月25日已经执行到位0.32602万元，未执行1.91598万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初665号之一原告：王某1，住武威市。被告：王某2，住武威市。本院在审理原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案中，原告王某1以该案需经双方协商解决为由，于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，王某1申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由王某1负担。审判长 张胜武人民陪审员 撖卫年人民陪审员 王建庆二〇二〇年八月二十八日书记员 祁君杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1525号之一申请执行人:徐伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初1147号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会银行存款511000元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇二〇年八月七日书记员  王 婷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6834号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：景永刚，男，1984年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告景永刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告景永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币38000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币38000元。被告自2020年1月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金12712.62元，利息、罚息、复利1190.63元，共计人民币13903.25元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金12712.62元，利息、罚息、复利1190.63元，共计人民币13903.25元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告景永刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月17日，被告景永刚（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币38000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年10月17日起至2020年10月17日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告景永刚于2017年10月17日获得贷款共计38000元，到期日为2020年10月17日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金25287.38元、利息10614.64元、复利0元，尚欠原告借款本金12712.62元，利息、复利、罚息共计1190.63元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告景永刚未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告景永刚的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告景永刚按合同约定偿还贷款本金12712.62元，利息、复利、罚息1190.63元，共计人民币13903.25元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景永刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金12712.62元，利息、复利、罚息1190.63元，共计人民币13903.25元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费148元减半收取74元，由被告景永刚负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3074号原告：北京创意百佳装饰工程有限公司，住所地北京市房山区长兴东街**院**楼**606。法定代表人：丁青林，经理。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：山东誉远建设工程有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区经八路****楼****。负责人：瞿子岭。被告：山东誉远建设工程有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市牡丹区解放北路**iv>法定代表人：刘家显，执行董事被告：蒋玉峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。北京创意百佳装饰工程有限公司与山东誉远建设工程有限公司郑州分公司、山东誉远建设工程有限公司、蒋玉峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，北京创意百佳装饰工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二〇年八月十四日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2302号原告：胡思堑，男，1992年9月20日出生，汉族，本科文化，陕西省汉中市人，洛阳双瑞防腐工程技术有限公司职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吴喜全，汝阳县公正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：张新建，男，1968年11月2日出生，汉族，河南省汝阳县人，郑州大学教师，住洛阳市涧**。原告胡思堑与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称太平洋保险公司）、张新建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思堑的委托诉讼代理人吴喜全、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孟涛、被告张新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡思堑向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费48216元、误工费105545.7元、护理费15364.4元、营养费2220元、住院伙食补助费2600元、交通费3199.50元、住宿费4845.5元、残疾赔偿金82081元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2300元、财产损失26855.9元，以上费用共计299229.48元；2、判令被告张新建在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险限额赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月5日21时45分，被告张新建驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车行驶至联盟路江西路口西侧时，与原告发生交通事故。事故发生后，原告被送往洛阳市第六人民医院和河南科技大学第一附属医院治疗，先后两次共住院53天。事故经认定张新建负该事故的全部责任。豫Ｃ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告太平洋保险公司辩称，根据交通事故责任认定书的认定，事故发生后，驾驶人张新建离开事故现场，根据商业险的规定，被告保险公司不承担商业险责任。关于交强险，依据保险条款的约定，根据原告提交证据，被告保险公司承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用不应由保险公司承担。被告张新建辩称，在原告住院期间，被告已积极为其安排护理人员，并全部支付其家属在洛阳陪护期间的住宿费用及往返的交通费、医疗费。也赔偿了原告的财产损失。原告第二次住院期间被告又全部支付了住院医疗费，原告出院后被告又先后向其支付182000元的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用。因此，原告合理合法的被告愿意负担，不符合法律规定的要求不应负担。被告已向原告支付的合法费用，在保险公司向原告赔偿时应当扣除，直接赔付给被告。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日21时45分许，被告张新建驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿涧西区联盟路行至江西路口时，与原告胡思堑及王佳硕相撞，造成交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，张新建负事故全部责任。豫Ｃ×××**号小轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔率险等保险，其中第三者责任险保险限额为30万元。原告胡思堑受伤后先在洛阳市第六人民医院、河科大第一附属医院门诊治疗，共计住院52天，支出医疗费用共计48216.14元。其中第一次住院31天，住院期间二人，第二次住院22天，住院期间陪护一人。2019年9月23日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2019）临鉴字第621号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胡思堑面部右眼角及左上唇处的损伤程度均评定为十级伤残。同日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2019）医评字第432号《医疗评估意见书》，建议胡思堑出院后的误工期为229-239天，护理期、营养期为49-59日，护理人数为1人。另查明，事故发生后，被告张新建为原告胡思堑支付了医疗费用48216.14元，支付了胡思堑的亲友来洛阳探望的交通费3199.5元、住宿费4845.5元，还支付了26855.90元为胡思堑购买了眼镜、手表、手机、衣服、鞋子等物品。此外，张新建还于2018年2月5日向胡思堑支付赔偿款30000元；于2018年5月12日向胡思堑支付赔偿款2000元；于2019年5月24日向胡思堑支付赔偿款30000元；于2019年7月30日向胡思堑支付赔偿款40000元；于2019年8月11日向胡思堑支付赔偿款40000元；于2019年8月13日向胡思堑支付赔偿款40000元，以上共计182000元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权赔偿责任。被告张新建驾驶车辆，违反交通法规的规定，造成交通事故，应承担事故的民事责任。豫Ｃ×××**号小轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任保险、不计免赔率险等保险，太平洋保险公司应当在其保险责任范围及限额内对原告胡思堑的损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，对于胡思堑因受伤产生的各项损失费用认定如下：医疗费48216.14元；住院伙食补助费2600元(50元/天×52天)；营养费2220元(20元/天×52+59天)；交通费1040元(20元/天×52天)；护理费15364.4元元(108.2元/天×2人×31天+1人×21天+1人×59天)。原告胡思堑的伤残等级为十级，其残疾赔偿金为82081元（34200.19元/年×20年×10%+2%），其精神损害抚慰金为6000元，支出鉴定费2300元。以上各项合计159821.54元。对于误工费损失，原告胡思堑系洛阳双瑞防腐工程技术有限公司的职工，审理中原告没有提交用人单位出具的因受伤造成其收入实际减少的证明，因此该项诉讼请求本院不予支持。对于原告胡思堑要求赔偿其亲友来洛探望所支出的交通费和住宿费的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于原告胡思堑要求赔偿其财产损失的诉讼请求，因其没有提供其财产损失的相关证据，且该部分费用胡思堑认可已经由张新建支付，故该请求本院不予支持。在事故发生后，被告张新建已经向原告胡思堑支付了赔偿款182000元，现原告再次提出要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡思堑的诉讼请求。本案受理费5705元，由原告胡思堑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月六日书记员 李冰冰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初809号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘昌权，男，1980年2月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月1日被羁押，2019年10月2日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]732号起诉书指控被告人刘昌权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘昌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年8月20日至8月25日期间，被告人刘昌权在本市丰台区育芳园小区49号楼1层洋河蓝经典“鑫利来烟酒商行”内，多次以明显低于市场价格收购高某盗窃所得的53度飞天茅台酒共计36瓶。经鉴定，该批被盗茅台酒价值人民币99720元。被告人刘昌权于2019年9月1日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后刘昌权已将涉案被盗茅台酒全部退还被盗窃人，被盗窃人胡某对被告人刘昌权表示谅解。上述事实，被告人刘昌权在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人高某的证言及辨认笔录，证人胡某、熊某、刘某、魏某的证言，贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认（鉴定）表、证明，商标注册证，营业执照复印件、授权委托书，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书及工作说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行卡交易明细，增值税电子普通发票，借条，和解书，被告人刘昌权的身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昌权无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘昌权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘昌权主动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，并且积极退赔失主的经济损失取得谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘昌权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘昌权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年八月十三日书记员  马文平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：冯炎博，男，1991年11月3日出生，汉族，住，住河南省登封市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯炎博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额3075.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3075.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯炎博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3075.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯炎博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1868号原告：陈振科，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告：马超杰（马超旗），男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，现住址柘城县。原告陈振科与被告马超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振科的委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼，被告马超杰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费及其他办案费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告马超杰向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条。2016年4月26日被告马超杰又向原告借款20000元，并向原告出具了借款。上述两笔借款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告马超杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告陈振科向高玉学（2015年11月1日借条上的“高主任”）借款60000元，由原、被告各使用30000元。借款后2015年11月1日前被告向原告支付了两个月的利息。后被告在2015年11月1日给原告出具了30000元的借条，借条内容“借条，今借到陈振科现金叁万元整（30000.00），此借条为高主任6万一半，已付2月息，借款人：马超旗，2015.11.1号”。2016年4月26日被告因其妻子有病向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条内容“借条，今借到现金贰万元整（20000.00）借期一个月，马超杰，2016年4月26号”。后原告向被告追要，被告未予偿还。另查明，马超杰在（2017）豫1424民初1005号余凤华诉被告马超旗（马超杰）民间借贷一案的调解笔录中自认自己曾用名马超旗。（2017）豫1424民初1005号民事调解书马超杰基本情况为：马超杰，曾用名马超旗，男1977年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县××镇××号，现住柘城县××乡××张村，确认地址同上，身份证号。以上事实，有被告出具的借条、民事调解书、调解笔录及原告当庭陈述在卷为证。本院认为，原告陈振科持有被告马超杰（马超旗）出具的两张借条向本院主张其债权，其中一张被告向原告出具的30000元借条，虽签名是马超旗，但有关联案件显示马超杰曾用名马超旗，马超杰与马超旗应为同一人。另一张20000元的借条，虽然借条上未载明被告向谁借的款，但该借条为原告所持有，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出抗辩，本院依法确认原告陈振科是该借条的债权人。原告陈振科请求被告马超杰偿还两次借款共计50000元本院予以支持。关于原告诉请利息，其中一笔30000元的借款，借条上虽有“已付2月息”的字样，但未明确约定利率，庭审中原告陈述被告向原告出具该借条前已向原告支付2个月利息，口头约定利息为月息1.5分，但未提供证据予以证实该笔30000元借款利息为月息1.5分，被告未到庭无法查实，根据法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告按月息1.5分支付利息的主张本院不予支持。另一笔20000元的借款原被告双方约定借款期限为一个月，未书面约定利息，庭审中原告主张口头约定利息为月息1.5分，但未提供证据予以证实其主张的成立。对原告要求被告按月息1.5分支付利息的主张本院不予支持。根据法律规定，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。故该笔借款被告应自2016年5月27日起至实际履行完毕之日止，按本金20000元年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超杰于本判决生效之日起五日内偿还原告陈振科借款30000元；二、被告马超杰于本判决生效之日起五日内偿还原告陈振科借款20000元及利息（利息自2016年5月27日起至实际履行完毕之日止，按本金20000元年利率6%计算）；三、驳回原告陈振科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  祖丽丽审判员  蒋召军审判员  宋 静二〇二〇年八月十九日书记员  张莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢509号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与颜继海、颜董合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3729号 原告：王友军，男，1958年11月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告：崔广云，女，1962年8月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：姜自国，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。 原告崔广云、王友军与被告姜自国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告崔广云、王友军向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日，原、被告之间签订房屋买卖合同，合同的实质是原告为其子王家彬向被告借款提供担保，但是原告的房屋价值有70多万元，而王家彬向被告借款只有30万元，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”原告为维护自己的利益，特向法院提起诉讼。 经审查，本院于2020年7月1日以（2020）鲁1325民初3143号立案受理了姜自国诉崔广云、王友军房屋买卖合同纠纷一案，姜自国请求确认双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同，判令崔广云、王友军履行协助房屋过户义务（即给付义务）；2020年7月年20日，崔广云、王友军又以姜自国为被告向本院提起房屋买卖合同之诉，要求依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同（即确认合同为可撤销合同）。本院认为，本院2020年7月1日受理的姜自国诉崔广云、王友军房屋买卖合同纠纷一案在前，崔广云、王友军诉姜自国房屋买卖合同纠纷一案在后。两案中涉及的《房屋买卖合同》为同一合同。前案姜自国诉请法院判决确认合同有效并要求崔广云、王友军履行协助房产过户义务，而确认合同效力（有效、无效、可变更或撤销）属于先决事项，判决履行合同必须以合同有效为前提，只有确认了合同法律关系效力才能判断给付义务的合法性。崔广云、王友军作为前案当事人，在前案审理中完全可以以合同显失公平应予撤销为由提出效力抗辩，否认合同义务的履行，或直接在前案的审理中提起要求撤销合同的反诉，与本诉合并审理。而崔广云、王友军在参加前案诉讼后，不在前案中行使诉权，另行起诉，导致两案无法并案审理，一并查明统一判决，有违法律规定，浪费法律资源。据此，崔广云、王友军另行提起本案诉讼，是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要。换言之，鉴于崔广云、王友军在本案当中的主张在前案中已享有完全充分的保护可能，因此崔广云、王友军另行提起的确认之诉缺少诉的利益，故应裁定驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告崔广云、王友军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭婷婷
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执732号申请执行人：王奎林,男性,1962年11月17日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：柴立军，男性,1974年11月2日生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：范国忠，男性,1970年8月23日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人王奎林与柴立军、范国忠借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初998号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执732号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十日书记员 李树田
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2490号 原告：韦晓玲，女，1970年12月19日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 被告：葛玉明，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：刘兵，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇天柱路东侧、木镇路北侧，统一社会信用代码91341723790144948K。 负责人：王岑岑，公司经理。 原告韦晓玲与被告葛玉明、刘兵、中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告韦晓玲于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦晓玲的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦晓玲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦晓玲负担。（已免交） 审判员  郑磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12286号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：郑云丽，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省连平县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑云丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告郑云丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金34999.95元、手续费499.26元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息2534.69元、逾期还款违约金820.41元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后的逾期还款违约金按月最低额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金34999.95元、利息2534.69元、逾期还款违约金820.41元、手续费499.26元（包括消费分期手续费359.97元和账单分期手续费139.29元），被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2019年10月13日，被告尚欠本金34999.95元、利息2534.69元、手续费499.26元、逾期还款违约金820.41元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的上述诉请，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑云丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34999.95元、手续费499.26元、逾期还款违约金820.41元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为2534.69元，此后的利息以透支款本金34999.95元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，被告郑云丽在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为385.68元（原告已预交），由被告郑云丽负担（被告郑云丽应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月十六日书记员  欧钊妍
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执440号之一申请执行人将福蝶，女，1981年9月20日生，汉族，住富宁县。申请执行人方勇祥，男，1979年4月16日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人将福蝶、方勇祥与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初98号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人将福蝶、方勇祥以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执440号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢285号申请执行人：贺杰,女性,1961年11月13日出生，汉族，,住双辽市辽南街西塔委**。被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市辽西街西桥委**。本院在执行申请执行人贺杰与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第174号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢285号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4365号原告：晏万江，男，汉族，1985年9月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹钢，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：张元福，男，汉族，1974年2月15日出生，住贵州省遵义市。被告：陈时明，男，汉族，1968年10月3日出生，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：黄昌娅（系陈时明之妻），住贵州省习水县。原告晏万江与被告张元福、陈时明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏万江及其委托诉讼代理人马鹏飞、李虹钢，被告张元福，被告陈时明的委托诉讼代理人黄昌娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款476154元及资金占用损失（以476154元为基数，从2018年12月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将其诉请1的货款金额及资金占用损失基数变更为475129元。事实和理由：原告系猪饲料供货商，被告系养殖户，被告从原告处购买饲料。所有货物均从原告处赊欠。2018年6月11日，经双方核算，被告共计欠原告货款583400元，被告出具书面借条一张。此后，被告陆续转款给原告，尚欠货款475129元。被告张元福辩称，尚欠货款475129元属实，二被告是合伙关系，是二被告与原告建立的买卖关系。不认可律师费。该被告付的钱会给原告，但是原告的承诺没有兑现。被告陈时明辩称，尚欠货款金额属实，二被告是合伙关系，欠款应由二被告共同支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙关系，2015年8月至2019年12月期间，二被告共同向原告购买猪饲料。付款方式为滚动付款。2018年6月11日，被告就尚欠原告货款向原告出具借条一张，主要载明：“借条2018年1月1日至2018年6月11日借晏万江现金¥583400.00元（大写：伍拾捌万叁仟肆佰元整），用于购买饲料。限期2018年12月30日之前还清，若到期未还按约定偿还，本人自愿承担一切损失，并同意将本人……如猪只不够清偿债务，借款人的经营场地将抵偿给出借人，用于偿还债务。如造成法律纠纷，本人自愿承担一切诉讼费用以及法律责任，诉讼管辖法院共同选择为重庆市江津区人民法院。借款人：张元福（捺印）身份证地址：贵州省******电话号码173******全额担保人：陈时明（捺印）身份证号码：身份证地址：贵州省******电话号码152******2018年6月11日”。出具该借条后，原告继续向二被告供货至2019年12月底，二被告尚欠原告货款475129元。审理中，被告张元福陈述该475129元的构成为“借条上载明的欠款金额583400元加上出具借条后原告又向二被告供货的总金额减去出具借条后二被告已付款金额得出的”，原告认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与二被告形成了买卖合同关系，有被告张元福、陈时明出具的借条及双方当事人的陈述等为据，本院予以确认。二被告出具的借条实为欠条，原告已向二被告供货，二被告应当按照约定的数额支付价款。被告陈时明虽作为保证人在借条中签字，但其在审理中陈述案涉货款应由二被告共同支付，系其真实意思表示。现原告要求二被告支付尚欠货款475129元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失。原告主张二被告未及时还款，应从2018年12月30日起向其支付资金占用损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因2018年6月11日二被告出具欠款凭证后，原告仍陆续向二被告供货至2019年12月底，二被告滚动付款。现无法查明原告诉请的货款475129元是否为2018年6月11日借条中所涉款项，原告亦未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告请求二被告从2018年12月30日（借条约定的付款期限届满之日）起支付资金占用损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告对付款时间并未作出约定，亦未达成补充协议，原告亦未举证证明其具体供货时间、金额，双方均认可原告向二被告供货至2019年12月底，故二被告应在2019年12月底付清货款，二被告逾期付款，必然给原告造成一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失，即二被告应以475129元为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告资金占用损失。关于律师费。借条中约定“如造成法律纠纷，本人自愿承担一切诉讼请求费用以及法律责任……”。前述约定并未明确承担费用中包含了律师费，原告亦未举证证明其支付律师费的依据。故原告主张二被告承担本案律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张元福、陈时明在本判决生效后七日内支付原告晏万江货款475129元；二、被告张元福、陈时明在本判决生效后七日内支付原告晏万江资金占用损失，即以475129元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至该款付清时止；三、驳回原告晏万江的其他诉讼请求。如果被告张元福、陈时明未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元，减半收取计4222元，由原告晏万江负担62元，被告张元福、陈时明负担4160元。此款原告晏万江已预交，经其同意，被告张元福、陈时明应负担部分，由被告张元福、陈时明随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4687号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张静，女，汉族，1987年4月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金37500.02元、利息2868.73元、罚息5728.32元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金37500.02元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张静未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月29日，被告张静通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金12499.98元、利息1968.74元、罚息268.32元，此后被告未再还款。截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金37500.02元，按借款协议约定计算的利息2868.73元、罚息5728.32元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张静的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张静向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年3月16日尚欠的本金37500.02元及利息2868.73元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年3月16日的罚息5022.09元以及自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金37500.02元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37500.02元，并支付截至2020年3月16日的利息2868.73元、罚息5022.09元；二、由被告张静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37500.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.4元，减半收取488.7元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2301号 申请执行人：刘宇升，男，1981年07月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：刘廷保，男，1988年06月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，户籍所在地英德市。 关于申请执行人刘宇升与被执行人刘廷保合伙协议纠纷一案，（2019）粤1881民初2350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘延保向申请执行人刘宇升退还加盟押金及保证金共25000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1458.95元，本院已冻结划拨被执行人银行存款1458.95元。经书面通知申请执行人到本院办理领款手续，但申请执行人逾期未办理领款手续。 2.查明被执行人名下的车牌号为粤Ｒ×××××号小型面包车、粤Ｒ×××××号小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访的形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1458.95元，本案债权尚余23966.05元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2301号案件终结本次执行程序。 被执行人刘廷保负有继续向申请执行人刘宇升退还加盟押金及保证金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴志辉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3392号原告：北京晨益物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐北里**。法定代表人：李文忠,总经理。被告：姜小杰，女，1986年5月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京晨益物业管理有限公司与被告姜小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告北京晨益物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晨益物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月七日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18581号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：何某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2767号原告：孟甜媛，女，1991年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京顺华房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：郑武，总经理。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。本院在审理原告孟甜媛与被告北京顺华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孟甜媛于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孟甜媛自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告孟甜媛撤诉。案件受理费25元，由原告孟甜媛负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇二〇年八月十一日书记员  杨月兰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3915号原告:贺有森，男，汉族，1980年12月10日出生，住封丘县。委托代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。被告：李清水，（李会彬）男，汉族，1972年5月19日出生，住封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：新乡县笑天超市住所地：新乡县翟坡镇政府西邻经营者：王鹏，男，汉族，1967年4月8日出生，住新乡县。委托代理人：徐运涛，男，汉族，1986年10月25日出生，住河南省新乡县，（该超市员工）。委托代理人：张海芳，女，汉族，1972年8月30日出生，住河南省新乡县。原告贺有森与被告李清水、新乡县笑天超市租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告贺有森于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺有森的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺有森撤诉。案件受理费2900元，由原告贺有森负担。审 判 长  杨军强人民陪审员  李文行人民陪审员  冯 健二〇二〇年八月七日书 记 员  朱莎莎
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5982号陈星、西安一农农业科技有限公司：申请执行人陈星与西安一农农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，市劳人仲案字（高新）[2020]第647号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈星于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人西安一农农业科技有限公司主动缴纳案款3818元，其中交纳执行费50元，向申请执行人发放案款3768元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5982号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。二〇二〇年八月二十五日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初674号原告：陈永春，女，1984年2月24日生，汉族，小学文化，四川省凉山彝族自治州会东县人，住会东县。被告：张仕献，男，1970年3月8日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告陈永春与被告张仕献劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭审理。原告陈永春到庭参加了诉讼，被告张仕献下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费51000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年，被告承包撒营盘镇××组的农村危房改造工程，被告要求原告组织工人为其提供劳务，原告遂按照双方约定组织了工人并进行了相应的施工，2017年12月，被告所承包的农村危房改造工程竣工。被告在支付了原告27000元劳务费后，余款51000元被告至今未支付给原告。2019年7月28日，被告出具一份尚欠原告51000元农民工劳务费的欠条交由原告收执，且约定被告应于2019年10月30日前将所欠原告的劳务费支付给原告，但履行期限届满后，被告一直未给付该笔劳务费。被告张仕献未到庭也未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、身份证原件、复印件一份，欲证实原告的身份信息；2、欠条一份，欲证实被告尚欠原告劳务费51000.00元。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能够证明原告的待证事实，故本院予以确认。本院查明：2017年，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告提供施工劳务，工程地点位于撒营盘镇××组，工程施工内容为危房改造修缮工程，双方约定按修缮的户数及具体工程项目计付劳务费，后原告累计修缮了7户，期间被告张仕献给付了原告27000.00元劳务费，2019年7月28日经原、被告结算，被告张仕献尚欠原告51000.00元劳务费未给付，被告为此出具了欠条一份交由原告收执，欠条中载明了欠付金额及2019年10月30日前给付，后该笔款项一直未给付。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告张仕献与原告陈永春达成了口头协议，由原告为被告提供危房修缮施工劳务，且双方进行了具体结算，合同双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。庭审中原告能够详细准确的陈述提供劳务的过程、约定及合同履行情况，并提供了欠条一张，足以印证提供劳务及欠付劳务费事实的存在，故对原告陈永春要求被告张仕献给付劳务费51000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张仕献经本院公告向其送达传票传唤，无正当理由拒不当庭，放弃了对原告所陈述的事实及提供的证据进行辩驳的权利，将承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仕献于本判决生效后15日内给付原告陈永春劳务费51000.00元。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.00元，由被告张仕献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张宏坤审 判 员  贺丽萍人民陪审员  王光志二〇二〇年八月四日书 记 员  李志涛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6946号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：韩培培，女，1989年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告韩培培借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告韩培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币51000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币51000元。被告自2019年11月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金34393.3元，利息、罚息、复利4243.89元，共计人民币38637.19元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金34393.3元，利息、罚息、复利4243.89元，共计人民币38637.19元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告韩培培未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月31日，被告韩培培（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币51000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年8月31日起至2021年8月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告韩培培于2018年8月31日获得贷款共计51000元，到期日为2021年8月28日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金16606.7元、利息9122.53元、复利0.02元，尚欠原告借款本金34393.3元，利息、复利、罚息共计4243.89元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告韩培培未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告韩培培的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告韩培培按合同约定偿还贷款本金34393.3元，利息、复利、罚息4243.89元，共计人民币38637.19元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩培培于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金34393.3元，利息、复利、罚息4243.89元，共计人民币38637.19元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费766元，减半收取383元，由被告韩培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审   判   员    战  幸                           二〇二〇年八月二十一日   法  官助  理    陈  俊                         书   记   员    张  茜1    1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15900号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘燕强，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人刘燕强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18826号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘燕强应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年8月17日的分期借款本金162000元、利息1593.91元、分期手续费32992.79元，及以所欠本金162000元为基数从2019年8月18日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；案件受理费2137.82元、财产保全费1513.91元，合计3651.73元，被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款200238.43元。本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人住处调查，也未发现被执行人的去向及有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴智东
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1259号原告：黄某，四川省内江市人，住四川省内江市。被告：王某，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。原告黄某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，原告黄某于2020年8月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄某书面自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。审判员 马善德二○二○年八月十七日书记员 席 敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异94号异议人（申请执行人）：郑子迁，男，1948年6月7日生，汉族，居民，住邳州市。被异议人：张体平，男，1963年2月22日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行郑子迁与张体平担保合同纠纷一案过程中，郑子迁向本院提出书面异议。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2015年4月24日，本院就郑子迁诉张体平担保合同纠纷一案做出(2015)邳民初第717号民事判决书：“被告张体平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑子迁借款本金55万元及利息（自2014年2月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.8%计算）。担保人承担责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1872元，由被告负担。”根据郑子迁的申请，本院于2015年6月1日立案强制执行，案号为（2015）邳执字第2058号。在本案执行过程中，本院于2015年12月25日作出（2015）邳执字第2058-1号执行裁定书：“本院（2015）邳执字第2058号执行案件终结执行。”本院于2019年8月13日立（2019）年苏03**执恢1205号执行案件恢复执行。异议人郑子迁提出异议称：邳州市人民法院（2015）邳民初第717号民事判决书判决被申请人张体平于本判决生效起十日内偿还原告郑子迁借款本金55万元及利息（自2014年2月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.8%计算）。担保人承担责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，申请人申请强制执行，贵院以（2015）邳执字第2058-1号案号立案执行，2020年4月28日贵院以（2019）年苏03**执恢1205号执行案件结案通知书终结本案执行。申请人认为本案尚未执行完毕，贵院终结本案执行行为违法，应继续执行被申请人61.831075万元。另查明：2019年12月25日本院作出（2019）苏0382执异130号执行裁定书：“……异议人郑子迁异议称：对法院确定被执行人的款项数额计算方式有异议，请求正确计算申请执行人数额并予以执行，即利息应自2014年2月1日计算至还清为止。事实与理由：邳州市人民法院（2015）邳民初字第717号民事判决书中确定张体平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑子迁借款本金55万元及利息（自2014年2月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.8%计算）。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，异议人申请强制执行，在执行过程中，执行法官在计算执行款项时对一般债务利息仅计算至2015年5月14日，不符合判决的内容及相关法律规定，且在实质上损害了异议人利益。一般债务利息应计算至被执行人全部履行债务之日。……本院认为：本案主要争议为（2015）邳民初字第717号民事判决书中“利息自2014年2月1日起计算至本判决确定的实际给付之日止”，应如何理解“判决确定的实际给付之日”的问题，根据异议人陈述及执行人员的理解，双方存在较大的差异。因对该内容的理解不同，故产生计算方式的差异。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，涉及生效判决中内容的解释及判决书内容的部分，并非执行异议案件的审查范围，故对异议人的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑子迁的异议申请。”2020年4月24日15时40分执行案件承办人对异议人郑子迁执行谈话笔录中记载：“？：关于你与被执行人张体平担保合同纠纷一案，现被执行人张体平已总计履行执行款现金捌拾肆万玖仟零柒拾元正，……现告知你因被执行人已全部履行本院于2015年4月24日作出的（2015）邳民初第717号民事判决书的义务，……本案应当执行结案。你还有什么意见和要求？郑：我认为你们还没有执行完。……”2020年4月28日，本院作出（2019）年苏03**执恢1205号执行案件结案通知书中载明：“本案执行标的：本金55万元及利息。至今已实际执行到位标的（种类、价值）：1、本金55万元，2、诉讼费1872.00元、评估费12400.00元，3、一般利息162360.00元、迟延履行利息122438.00元。合计849070.00元。实际收取执行费10891.00元。现本案已结案，结案方式：执行完毕。”2020年6月15日异议人郑子迁在当事人送达地址确认书中确认送达地址。本院认为：2019年12月25日本院作出（2019）苏0382执异130号执行裁定书，“驳回异议人郑子迁的异议申请”，该执行裁定书已发生法律效力。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”(2015)邳民初字第717号民事判决对于一般债务利息的计算，确定了明确的起止日期，因此本院依照生效法律文书确定的起止日期计算迟延履行利息并无不当。综上所述，异议人郑子迁的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人郑子迁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 涛人民陪审员 徐 曼人民陪审员 张发光二〇二〇年八月九日书 记 员 高 慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2736号之一申请人:山东美华塑胶包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段路西，统一社会信用代码：91371300774152980A。法定代表人：李正统，总经理。委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。被申请人:华达利家具（山东）有限公司（曾用名山东省宜华家具有限公司），住所地山东省郯城县李庄镇诸葛店村，统一社会信用代码：91371322067395369Q。法定代表人：翟世成，总经理。申请人山东美华塑胶包装有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人华达利家具（山东）有限公司价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人华达利家具（山东）有限公司价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1120元，由申请人山东美华塑胶包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十日书记员  王 严
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2559号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长 被执行人：李素军，女，汉族，1973年5月12日出生，住南宁市兴宁区。 南宁嘉和物业服务有限公司与李素军借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李素军所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李素军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月六日 书记员 覃凯丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16050号原告：北京亿达和信装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹立权，总经理。被告：北京康体亿佰健身器材有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：勾明文，总经理。原告北京亿达和信装饰工程有限公司与被告北京康体亿佰健身器材有限公司清算责任纠纷一案，本院立案受理后，原告北京亿达和信装饰工程有限公司以争议已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亿达和信装饰工程有限公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的民事权利及诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京亿达和信装饰工程有限公司撤诉。审判员  曲育京二〇二〇年八月十四日书记员  杨 青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9091号原告：李军，男，1991年6月23日出生，汉族，户籍地山西省岚县，现住北京市朝阳区。被告：李琦，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍地山西省方山县，现住北京市大兴区。被告：李欢欢，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地山西省方山县，现住北京市大兴区。原告李军与被告李琦、被告李欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告李琦、被告李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令李琦、李欢欢退还房屋租赁押金1300元、租金1126.67元、多收的水费38.5元、多收的电费387.83元、多收的卫生费64.76元，共计2917.76元；2.判令李琦、李欢欢赔偿利息损失（以2917.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月27日起计算至本案判决书作出之日止）；3.本案诉讼费由李琦、李欢欢承担。事实和理由：2019年5月21日，李军在北京市大兴区迪富3号公寓办公室与李琦签订房屋租赁合同。从2019年8月1日开始，办公室人员在李军承租的525房门口堆积大量物品，阻碍了李军进出，且该公寓的523房每天22时至次日凌晨4时一直在吵闹，严重影响了李军作息。李军为此多次与公寓办公室反映问题，但办公室一直敷衍了事。2019年8月27日凌晨，523房又在吵闹，李军报警，民警到达现场后对吵闹人员核实身份，李军发现其中一人就是办公室人员。2019年8月27日，李军办理退租，李琦、李欢欢退还了256元（包括电卡押金100元、门禁押金100元、空调遥控器押金50元、钥匙押金30元，又扣除水费24元），但是没有退还押金和多交的租金及水电费、卫生费，故诉至法院。李琦、李欢欢辩称，同意退还李军押金1300元并赔偿以1300元为基数计算的利息；不同意退还租金、水电费、卫生费。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，李军（承租方、乙方）与李琦（出租方、甲方）签订房屋租赁合同约定：甲方将坐落在迪富3号公寓的525房屋出租给乙方使用；租赁期至少为6个月，甲方从2019年5月24日起将出租房屋交付乙方使用；房屋月租金1300元，交付方式为押一付一，房租到期后租户提前一周交付下一周期房租；乙方应于本合同生效之日起，将该房屋租金交付给甲方；乙方租赁期间，水、电、网以及其他费用由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费，电费为1.6元每度，冷水为12元每吨，卫生费每人20元；楼道属于消防通道，不得放置任何私人物品和杂物。李军陈述，其与李琦签订的房屋租赁合同，但是房屋押金、租金、水电费、卫生费实际由李欢欢收取。李琦、李欢欢陈述，李琦与李军签订房屋租赁合同，李琦、李欢欢共同管理该公寓，李琦负责日常维护维修，李欢欢负责收取租金、押金等费用。合同签订后，李军于2019年5月21日交纳房屋押金1300元、电卡押金100元、门禁押金100元、空调遥控器押金50元、钥匙押金30元以及5月24日至6月24日的租金1300元，于6月15日交纳6月24日至7月24日的租金1300元，于7月23日交纳7月24日至8月24日的租金1300元，于8月24日交纳8月24日至9月24日的租金1300元；另外，还于2019年5月21日交纳电费100元、卫生费20元，于6月21日交纳卫生费20元，于7月23日交纳水费42元、卫生费20元，于8月24日交纳卫生费20元，于6月12日交纳电费200元，于7月8日交纳电费200元。李军于2019年8月27日退租，但其租金交至2019年9月24日，故李琦、李欢欢应当退还2019年8月28日至9月24日的租金1126.67元。李军陈述退租的原因一是其承租的525房屋门口堆积杂物影响其通行，二是523房屋凌晨时常发生吵闹影响其休息。李军提交微信聊天记录截图、短信截图、分贝测试仪记录截图、通话记录、照片，以证明堆放杂物及隔壁房屋吵闹的情况。李琦、李欢欢认可李军于2019年8月27日退租搬出，亦认可李军提交的上述证据的真实性。双方当事人均认可，李军2019年8月27日退租时，已经退还其256元，分别是电卡押金100元、门禁押金100元、空调遥控器押金50元、钥匙押金30元，又扣除了水费24元。李军主张其承租期间，李琦、李欢欢多收取了其水电费和卫生费，李军为此对水表和电表进行了拍照并委托北京市公明公证处进行了公证。李军主张水电费、卫生费应当按照北京市居民生活用水、用电、垃圾处理收费标准交纳，而不应当按照双方签订的房屋租赁合同约定的标准交纳，李琦、李欢欢应当退还按照上述两个标准计算的费用差价以及2019年8月28日至2019年9月24日期间的卫生费。本院认为，李军与李琦基于双方签订的房屋租赁合同成立合法有效的租赁合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。根据本院查明的事实，李军于2019年5月24日开始承租李琦出租的房屋，双方约定的租期为6个月，租赁期间李军因承租房屋门前堆放杂物及夜间噪音较大而于2019年8月27日退租，应视为双方已协商一致解除租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。作为合同解除的法律后果，李琦应退还李军押金、剩余租金、剩余卫生费，经本院核算，应退还押金1300元、剩余租金1126.67元、剩余卫生费17.33元，本院予以支持。李琦未退还上述款项，给李军造成资金占用损失，李军有权要求李琦赔偿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。李欢欢同意与李琦共同退还押金1300元及赔偿相应的利息损失，本院对此不持异议。对于其他款项，因李欢欢并非租赁合同的合同相对方，故对于李军要求李欢欢退还剩余租金、剩余卫生费的诉讼请求，本院不予支持。关于李军要求李琦、李欢欢退还水电费、卫生费的差额，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、李琦、李欢欢于本判决生效后十日内退还李军房屋押金1300元并赔偿利息损失（以1300元为基数，自2019年8月27日起至2020年8月14日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、李琦于本判决生效后十日内退还李军房屋租金1126.67元、卫生费17.33元并赔偿利息损失（以1144元为基数，自2019年8月27日起至2020年8月14日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月十四日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申615号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人李文尧因诉福建省晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终427号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李文尧以其有部分土地不在征收范围等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审；2.判令晋江市政府返还其承包地及赔偿附属物。 本院经审查认为，李文尧以晋江市政府违法占用其46.15平方米的土地不予返还为由提起诉讼。从李文尧在起诉书中自述的情况看，涉案土地已经被征收，其如果没有获得该部分土地的补偿款，可要求征收部门予以补偿，并非起诉返还该部分土地。李文尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文尧的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 萌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7146号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁莉君，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁莉君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20225号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起三日内向原告清偿贷记卡透支款本金7788.93元及利息，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权8410.95元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  麦晓岚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2119号 申请执行人：刘成才，男，1973年12月11日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：毛施刚，男，1982年12月11日生，汉族，住徐州市。 申请执行人刘成才申请执行被执行人毛施刚买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03民终5307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人毛施刚纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月六日 书记员 肖成彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1613号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人许汉阳，女性，1978年06月29日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人龙成秀，男性，1968年05月18日出生，汉族，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与许汉阳、龙成秀保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执恢247号 申请执行人：徐艳，女，1980年1月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：李强，男，1981年9月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 申请执行人徐艳与被执行人李强民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李强银行账户存款86439元或查封、冻结、扣押同等价值其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王群昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1327号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：陈欢，男性，1965年02月07日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与陈欢保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊