江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初5143号 原告：沈一洪，男，1980年9月16日生，汉族，住海门市。 原告：黄璐华，女，1980年9月11日生，汉族，住海门市。 两原告共同委托诉讼代理人：秦磊、施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 被告：陆剑杰，男，1995年8月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆汉云，男，1962年12月19日生，汉族，住海门市。 被告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路**。 负责人：崔凯，总经理。 委托诉讼代理人：顾海燕，女，1974年1月9日生，汉族，住海门市。 被告：海门中南锦苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码9132068408505586XC），住，住所地海门市海门镇丝绸东路**/div> 法定代表人：曹永忠，董事长。 委托诉讼代理人：陆俭、刘彩英，该公司员工。 原告沈一洪、黄璐华与被告陆剑杰、江苏中南物业服务有限公司海门分公司（以下简称中南物业公司海门分公司）、海门中南锦苑房地产开发有限公司（以下简称中南锦苑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，后因评估财产损失，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行审理。原告沈一洪、黄璐华的共同委托诉讼代理人秦磊、施玉华分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告陆剑杰的委托诉讼代理人陆汉云、中南物业公司海门分公司的委托诉讼代理人顾海燕、被告中南锦苑公司的委托诉讼代理人陆俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈一洪、黄璐华向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告财产损失55491元（其中评估财产损失47491元、租赁费用5000元、评估费3000元）。事实和理由：2019年3月，两原告发现其家中屋顶有漏水现象，并报告被告物业公司，发现系其楼上被告陆剑杰家中积水并漏至原告家中，经评估，财产损失为47491元，并产生租赁及评估损失，应由有过错的三被告承担连带赔偿责任。 被告陆剑杰辩称：漏水是事实，但其并不存在过错，其也是受害者，并及时处理了积水。总管堵塞是物业公司的过错，其不确定开发商是否存在过错。 被告中南物业公司海门分公司辩称：原告家住宅进水致财产损害是事实，但该公司对此并无过错，不应承担赔偿责任，疏通管道虽为该公司职责范围，但该公司和外包公司签订了疏通总管的合同，由外包公司定期疏通，该公司疏通的管道没有堵塞，堵塞的部位不在其疏通的范围内。 被告中南锦苑公司辩称：漏水是通过被告物业公司联系知道的，但现场具体情况并不清楚。该公司在交房时所有排水设施都验收通过，当事人也未在保修期内因为排水管道的问题联系过开发商，管道的质量没有问题。因203室的业主经常不在家，如果有人在家，损失是可以避免的，所以损失应当由203室的业主承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院（2019)苏0684民初4970号案件庭审笔录及案卷材料、本院依原告申请委托江苏海正土地房地产评估有限公司对原告家中财产损失所作评估报告，原告提供的被告中南物业公司海门分公司出具的说明及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系海门市海门街道中南锦苑2幢103室业主；被告陆剑杰系该幢楼203室业主；被告中南物业公司海门分公司系该小区物业管理机构；被告中南锦苑公司系该小区开发商。两原告于在2019年3月发现家中有漏水现象，并告知了被告中南物业公司海门分公司。被告物业公司通过检查，发现因总管堵塞导致污水从被告陆剑杰家中地漏渗出并积水，后续积水渗漏至原告家中，致原告家中发生财产损害，吊顶、墙纸、电视背景墙、衣柜、沙发等产生损失。故原告诉讼来院，被告陆剑杰亦就其损失另案起诉。 另查明，2019年3月20日上午，原告发现漏水后，被告物业公司及时通知了被告陆剑杰，其亦迅速安排亲友前来处理。在物业进行管道及地面积水处理后，因地板下有积水，至3月21下午由被告物业公司卸下地板抽水。 经原告申请，本院依法委托江苏海正土地房地产评估有限公司对损坏财产价格进行了评估，损失价格为47491元，评估费用为3000元。 对于双方仍存在争议的证据和事实，即被告方就原告财产损失是否存在过错。本院认定如下： 原告方陈述，被告陆剑杰系其楼上的业主，积水系由其家中漏出，故其负有管理过错；被告中南物业公司海门分公司系案涉被堵塞管道的管理人，未能及时清理管道，负有管理过错；被告中南锦苑公司系开发商，管道堵塞物中发现电缆皮，应系建设时遗留，故也有过错。 被告方均不认可过错，其中被告陆剑杰认为堵塞部位位于总管，属于物业管控范围，故其不承担过错；被告中南物业公司海门分公司提供照片及检修记录，证明其履行了管理义务；被告中南锦苑公司提供1289号楼房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、1289号楼及地下车库建设项目及配套设施竣工验收备案表，证明其建设通过验收，不存在质量问题。 经分析认证，本院认为： 1、案涉漏水主要由于总管堵塞，致污水从被告陆剑杰家中地漏渗出并积水，继而积水渗漏至原告家中，造成原告财产损失。被告中南物业公司海门分公司认可管道疏通为该公司职责范围，但不认可总管堵塞部位系其管控范围，经本院释明，未能提供排除案涉总管非其管控的证据，亦说明其日常管理服务中存在漏洞，系案涉总管堵塞的直接责任人，对原告损失存在过错。其提交的疏通记录不能反映是否包括案涉部位，其提交的照片缺乏原物进行核对，本院均不予采信，即使其将案涉部位交由他人疏通，亦不免除其管理责任。 2、案涉漏水点在被告陆剑杰住宅内，属于被告陆剑杰管理控制的范围。被告陆剑杰对于漏水本身并无过错，得到物业公司通知后也能及时安排人员处理，采取的应对措施得当，不存在过错。 3、部分当事人虽主张堵塞部位系因电缆皮造成，但电缆皮原物经本院要求，未能提供核实，且如确实存在电缆皮，其来源不明，不足以认定系被告中南锦苑公司建设施工时所留，故难以认定被告中南锦苑公司就案涉财产损失存在过错。其提供的验收表格也能反映案涉工程交付时通过验收，使用数年后基本正常，如果能及时全方位的疏通管道，则案涉事故可以避免。 综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于原告方的财产损失，过错在于被告中南物业公司海门分公司，其对原告财产损失47491元，应承担赔偿责任。原告要求赔偿租赁费用，但未能举证确有租赁必要或实际承租情况的证据，故对该项费用本院碍难支持。原告主张的评估费，系案件审理中产生，作为诉讼费用处理，因评估结果较其原诉请主张低，酌情由各当事人分担。以目前证据尚不足以认定被告陆剑杰、中南锦苑公司存在过错，故原告对其诉请本院难以支持。综上，原告的诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈一洪、黄璐华财产损失人民币47491元。 二、驳回原告沈一洪、黄璐华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187.28元、评估费3000元,合计人民币4187.28元，由原告沈一洪、黄璐华负担628.28元，由被告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担3559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1187.28元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  喻英华 人民陪审员  黄惠琴 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮