河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2513号上诉人（原审被告）：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所：平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安学东，该公司员工。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王照友，男,1974年7月29日出生,汉族,住固始县。委托代理人:刘海舰、张斌斌，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河核辉置业有限公司，住所地：漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。法定代表人：韩国奇，该公司经理。上诉人河南平舆农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王照友、漯河核辉置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人安学东、宋义峰，被上诉人王照友的委托诉讼代理人张斌斌到庭参加诉讼。被上诉人漯河核辉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。河南平舆农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5909号民事判决书，依法改判。事实和理由：1.一审法院将位于新蔡县御景园东区013-A商铺判令归被上诉人王照友所有错误。3.一审法院适用法律错误。应适用《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条法律规定。王照友答辩称：一审判决认定清楚，判决涉案房屋归答辩人所有并无不当。答辩人对涉案房屋所享有的物权期待权，其效力高于上诉人对涉案房屋的抵押权，故答辩人对涉案房屋所享有的权利足以排除执行。一审判决适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。漯河核辉置业有限公司未提出答辩意见。王照友向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决立即停止对位于新蔡县御景苑东区商13A铺商住用房的强制执行，并解除查封扣押；2.请求人民法院依法确认位于新蔡县××小区东区商13Ａ铺商住用房归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王照友与被告漯河核辉置业有限公司签订商品房买卖合同一份，双方约定：由原告购买该被告上下两层门面房，编号013-A。价款498000元。位置：新蔡县古吕镇商贸路北侧，原告于2012年5月18日通过POS机分两次付给核辉置业公司289800元(199800元＋90000元)及现金8200元,共计298000元。后因故减收购房款60000元，双方改签合同约定：买受人于2016年2月29日前付清首期房款298000元，交房前付清余款140000元。买受人与出卖人分别签字（按印）、盖章，但未签署合同订立时间。原告于2017年1月21日交清剩余房款140000元。同日由漯河核辉置业有限公司代收原告初装费6400元。013-A房屋现已交付由原告经营饭馆并居住。2016年2月5日被告核辉置业有限公司将上述房产作为抵押物，为平舆县农村信用合作联社（现为河南平舆农村商业银行股份有限公司）与驻马店市暖亿家科技有限公司借款合同一案提供担保。房产证号为15××11号，他项权证为房地产他字第2016-3号，因驻马店市暖亿家科技有限公司逾期未还借款，经本院审理，2019年1月14日本院作出（2018）豫1723民初3950号民事判决书，判决“原告平舆县农村信用联社就被告核辉置业有限公司提供的抵押物（位于新蔡县古××西域街××路北侧的建筑面积为37841.78㎡的房屋，房权证号为新蔡县房权证2016字第**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”2020年4月13日，（2018）豫1723民初3950号民事裁定书，将该判决书的房权证号更正为15××11号。2019年7月19日，本院作出（2019）豫1723执853号执行裁定书，对房产证号为新蔡县房房权证2015字第**房进行了执行查封，并于2019年7月19日张贴查封公告，因原告房产在被查封范围内，原告向本院提出执行异议，同年12月3日，被本院裁定驳回。另查明，原告王照友无其它不动产，由新蔡县不动产登记中心于2019年11月5日出具证明。一审法院认为，原告与被告漯河核辉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示内容合法，依法成立的合同自成立时生效。根据《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。在核辉置业有限公司于2016年2月5日将15××11号房产设立抵押前，原告已交首付款298000元，占全部房款的68.04%原告对所购房屋享有物权期待权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条之规定，交付全部或大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，系为保护消费者生存权而作出的例外规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房屋用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。从原告提供的证据判定，原告均符合上述规定要求。故本院对原告排除执行和确权请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、停止对新蔡县2015字第××号房权证号下的位于古吕镇西城街商贸路北侧的013-A房产的执行；二、上述房产归原告王照友所有。案件受理费8770元，由被告漯河核辉置业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案被上诉人王照友与被上诉人漯河核辉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。在该房屋抵押给上诉人河南平舆农村商业银行股份有限公司之前已出售给被上诉人王照友，且在上诉人河南平舆农村商业银行股份有限公司取得包括案涉房屋在内的房地产他项权利之前，已交纳了超过全部房款50%的购房款，并已装修入住，实际占有了案涉房屋，被上诉人王照友对案涉房屋享有了物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房屋用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，原审法院判决停止对涉案房屋的执行，并确认房屋归王照友所有，符合上述法律规定。综上所述，河南平舆农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8770元，由河南平舆农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月十二日书记员  张艺多