北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9743号原告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路**院**楼****A0205。法定代表人：岳殿伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹月晖，女，1984年7月13日出生，汉族，北京出行汽车服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张海燕，女，1991年10月28日出生，汉族，北京出行汽车服务有限公司员工。被告：姚志博，男，1991年2月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告北京出行汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告姚志博（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费23745元及车辆加速折旧费4749元；2、被告支付原告自2019年7月19日起至11月14日止的停运损失费18921元（按照每日159元计算，共计119天）。事实和理由：被告于2019年7月18日23时在“北京出行”分时租赁平台下单租车，订单时间为2019年7月18日23时至2019年7月19日00时，预定租用车辆车牌号码为Q9KIE6，被告实际取车时间为2019年7月18日23时03分。被告于2019年7月19日00时Ol分拨打原告客服电话告知其驾驶原告租赁车辆行驶发生碰撞。但事后经原告客服人员联系，被告拒不配合向公安机关及保险公司报案，原告于2019年7月19日7时10分联系拖车并将车辆送至维修厂。保险公司及维修厂分别联系被告，但被告拒不出面导致车辆无法定损及保险理赔，原告自行垫付费用维修车辆，维修费用共计23745元。事故车辆于2019年11月14日维修完毕，造成该车辆自2019年7月19日至2019年11月14日共119天停运。现被告拒不承担相应损失费用，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月18日23时在“北京出行”分时租赁平台下单租车，自被告处承租牌号为×××的小轿车（以下简称涉案车辆）一辆。下单手机号为177XXXXXXXX，证件号为210381199102042952。订单时间为2019年7月18日23时至2019年7月19日00时，实际取车时间为2019年7月18日23时03分。2019年7月19日零时许，涉案车辆发生事故。庭审中，原告另提交如下证据：1、《北京出行会员服务协议》及下单流程视频，证明协议内容及会员下单前必须勾选会员服务协议才能使用车辆；经核，《北京出行会员服务协议》载明：5.5由于会员交通违法行为造成的车辆停运的，“北京出行”以每日159元标准向会员收取停运损失费；8.1会员同意在任何时间均小心谨慎地使用汽车，发生任何事故，无论所处环境或严重程度如何，会员必须立即拨打“北京出行”客服电话400-666-980备案，并及时向当地公安机关及保险公司报案，由“北京出行”理赔专员指导会员进行事故处理，会员有责任全力配合“北京出行”或其保险公司的工作，因会员原因未能立即报告事故和配合事故调查、解决工作，会员应承担全部损失和责任；8.3事故损失金额根据保险公司事故定损单或“北京出行”指定维修厂修理清单确定，轮胎单独损失不属于保险责任，按轮胎重置费用定损，由会员承担全部费用，玻璃单独破碎损失由会员全部承担；8.5关于绝对免赔额，“北京出行”确定事故的绝对免赔额为5000元，定损金额在5000元以内的事故，会员无需承担维修费用和加速折旧费，但须按照本协议约定承担相应的运营损失费，定损金额在5000元以上的，会员除承担相应的营运损失费外，还应向“北京出行”按照定损金额的20%承担加速折旧费；2、客服通话录音及系统记录，证明被告驾驶车辆发生事故，且原告后续多次联系被告其已拒绝回应；经核，报事故的手机电话号码为177XX****XX，呼叫时间2019年7月19日00:01:34，报事故人在通话中称其驾驶的牌号为9KIE6的车辆在大灰厂路下庄公交站附近追尾，原告的客服人员告知其联系原告的事故专员，对方认可；后原告工作人员在2019年7月19日及7月22日多次拨打177XXXX****，电话均无人接听；3、《车辆状况检查表/工作记录》、《北汽新能源售后服务环检问诊单》、《×××事故车辆情况说明》，证明车辆产生拖车费用及受损情况；经核，《车辆状况检查表/工作记录》显示，涉案车辆于2019年7月19日自丰台大灰厂路下庄公交站被拖走；《北汽新能源售后服务环检问诊单》载明，涉案车辆为前部事故，系拖车进店、客户没有进店，进店时间为2019年7月19日，联系电话为177XX****XX；《×××事故车辆情况说明》载明，2019年7月20日起，客户推脱补开事故认定书，后无法联系；4、修理厂工作人员与被告的通过录音，证明被告不配合报警及报险；经核，录音中对方人员表示记不清事发时是否由其本人驾驶，要求工作人员联系别人、报警处理；5、车辆损坏照片及维修计算单、维修发票、转账记录，证明车辆损坏情况及产生维修费23745元；经核，维修结算单载明来场日为2019年10月16日，交车日为2019年11月14日。经询，原告称事故发生在夜间，被告电话通知了原告，待原告工作人员赶到后被告已经不在了，其并未维护事故现场，致使交警无法出具事故责任认定书，保险公司也无法正常处理和定损。上述事实，有《北京出行会员服务协议》、视频、订单后台截图、通话录音、《车辆状况检查表/工作记录》、《北汽新能源售后服务环检问诊单》、维修结算单、发票、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原被告通过网络平台签订的《北京出行会员服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容明确且不违反相关法律法规的强制性规定，协议形式合法；《北京出行会员服务协议》合法有效，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，现有证据能够证明被告在承租涉案车辆后，在不足一小时的时间内发生追尾事故，导致涉案车辆受损。被告在向原告报告事故后，并未按照通行做法及合同约定保护现场、配合交警认定事故、配合原告办理保险，导致事故责任无法认定，保险无法正常理赔，被告并未依约全面履行己方的合同义务，亦未充分履行协助义务。被告不履行合同义务，导致原告受有损失，应对原告承担违约责任，原告要求被告承担涉案车辆维修费及加速折旧费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；具体数额，本院将根据原告提供的维修费票据、转账记录及合同约定进行予以确认。关于停运损失费，涉案车辆作为经营性租赁车辆，原告维修车辆期间确会产生停运损失，双方在《北京出行会员服务协议》中亦对此进行了约定，原告主张被告赔偿停运损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于损失数额，本院结合维修单及合同约定进行确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志博于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京出行汽车服务有限公司维修费二万三千七百四十五元、车辆折旧费四千七百四十九元、停运损失费一万八千九百二十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告姚志博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费986元，由被告姚志博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇二〇年八月十九日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢