广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初307号 原告（反诉被告）：陈世东，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住广西浦北县小江镇六一路****楼****，现住。 被告（反诉原告）：甘芳晓，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师，执业证号14507201110601111。 第三人：黄国春，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住广西，住广西浦北县iv> 陈世东与甘芳晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。在审理过程中，甘芳晓提起反诉，本院也依法追加黄国春为第三人参加诉讼。本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈世东向本院提出诉讼请求：1、判令甘芳晓归还陈世东借款本金6万元及利息（利息按月利率3%从2018年9月8日起算至付清借款之日止）；2、判令甘芳晓承担实现债权的费用。事实和理由：2018年9月8日，甘芳晓因生意周转困难向陈世东借款6万元整，借期一年，当场亲笔出具《个人抵押借款合同》一式两份；确认借款事实的同时，约定月息按3%计算，并提供两藏品作为抵押。借款期限届满后，甘芳晓没有按约定还款。并且，甘芳晓借口用于变卖还清陈世东债务所借出抵押物品瓷雕一组，在约定期限结束也没有归还陈世东。经陈世东多次追索均无结果，为了维护陈世东的合法权益，请求法院依法支持陈世东的诉讼请求。 甘芳晓辩称，双方签订《个人抵押借款合同》是事实，但没有从陈世东那里取得借款；《抵押物品清单》上的签字也为甘芳晓本人所签，只向陈世东交付了铁木板，瓷塑像未交付；另《承诺书》是在陈世东诱导下签的。2016年8月5日，甘芳晓向黄国春借款10万元，陈世东作为中间人。2018年9月8日，甘芳晓向陈世东借10万元归还黄国春，因从2017年4月5日后没有向黄国春支付利息，黄国春要求从2017年4月5日起按月利率3%计算利息，并以利滚利计至2018年9月8日，利息合计6万元多元。为付清利息，甘芳晓与陈世东通过协商，以陈世东一件藏品抵顶黄国春借款利息6万元，《个人抵押借款合同》涉及借款6万元实际为黄国春借款利息。综上，甘芳晓与陈世东之间的借贷关系因借款没有实际交付而不成立，请求法院驳回陈世东的诉讼请求。 第三人黄国春述称，甘芳晓已向黄国春还清借款本息，因给甘芳晓减免部分利息，甘芳晓送一两件藏品给黄国春，但没有以物品抵利息，对陈世东与甘芳晓之间借款情况不清楚。 甘芳晓向本院提出反诉请求：判决陈世东向甘芳晓返还铁木板一块（规格80×240×10厘米）。事实和理由：陈世东以甘芳晓借有现金6万元为由，诱惑甘芳晓以铁木板一块（80×240×10厘米）和瓷塑像所谓抵押给陈世东。因甘芳晓与陈世东不存在借贷关系，请求法院判决陈世东向甘芳晓返还铁木板一块。 陈世东对反诉辩称，甘芳晓把铁木板交付给陈世东是事实，待甘芳晓清偿债务后才予归还。 本院经审理认定的事实如下： 2018年9月8日，陈世东作为甲方，甘芳晓作为乙方，双方签订了《个人抵押借款合同》，约定甘芳晓向陈世东借款6万元，借款期限1年，即从2018年9月8日至2019年9月8日止，借款期限内月利息3%，借款到期日，乙方应一次性结清借款本息；乙方自愿将个人收藏品抵押给甲方，由乙方负责办理抵押登记手续（以双方签字确认之清单为准），抵押期间抵押物不受乙方资产分割、转让影响，如乙方未按合同规定归还借款，甲方有权向法院申请拍卖抵押物或自行决定变卖抵押物，用于清偿借款本息，不足部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至还清本息为止。同日，陈世东与甘芳晓在《抵押物品清单》（序号：1-2号）签字，物品有：1号物品为铁木板一块（规格80×240×10厘米，已交付给陈世东）；2号物品为瓷塑像一组（两个瓷塑像为一组，没有实际交付）。甘芳晓并于同日立写《借据》向陈世东借回2号物品找卖家出售，以偿还借款，时限为1年。 另查明，因甘芳晓欠第三人黄国春借款10万元，甘芳晓在当日（2018年9月8日）另向陈世东借款10万元，用于归还黄国春借款。另，黄国春在庭审中对甘芳晓主张以藏品抵充借款利息6万元的事实予以否认，并承认借款利息由甘芳晓向其支付，借款本息已清偿，与甘芳晓不存在债权债务关系。 再查明，2019年9月25日，甘芳晓向案外人刘海雁出具《承诺书》载明：经债权人刘海雁同意，甘芳晓承诺先还清陈世东借款6万元借款本息。 另，案件在审理过程中，甘芳晓向本院申请对《承诺书》上本人的签字进行笔迹鉴定，但没有按规定的期限预交鉴定费用，按撤回申请处理。在庭审中，甘芳晓承认《承诺书》上“甘芳晓”签字为本人所签。 以上事实，有陈世东提供的《个人抵押借款合同》、《抵押物品清单》、《借据》、《承诺书》及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本诉中，陈世东主张本诉涉及的借款系现金交付，双方的借贷关系成立。而甘芳晓认为借款没有实际交付，本诉涉及款项6万元为其向黄国春借款所欠的利息，双方不存在借贷关系。根据双方的诉辩，本诉的争议焦点为：陈世东与甘芳晓之间的借贷关系是否成立。 本院认为，本诉为民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”规定，自然人之间借款合同的生效,不但需要借贷的合意,还需要款项的实际交付。本院从双方是否存在借贷的合意和款项是否实际交付两方面作认定。 关于双方是否存在借贷的合意的问题。陈世东对自己的主张提供了《个人抵押借款合同》证实双方存在借贷关系，该合同为证明存在双方借款的合意的直接证据,具有较强的证明力，且甘芳晓对合同的真实性没有异议。本院据此认定双方存在借款的合意。 关于款项是否实际交付的问题。本院做如下评析： 首先，甘芳晓认为是其本人尚欠黄国春借款利息6万元，陈世东用藏品抵顶了利息，涉案款项6万元实际为黄国春借款利息，陈世东没有实际交付款项。本院认为，作为债权人黄国春否认把借款利息债权转让给陈世东，陈世东对此不予认可，且甘芳晓提供的证据也不能证实陈世东与黄国春之间存在债权转让关系。退一步，即使存在第三人黄国春把借款利息6万元作为债权转让给陈世东的情形，也因陈世东用藏品抵顶了甘芳晓欠黄国春的借款利息取得债权，从而与甘芳晓形成了债权债务关系。陈世东以对价取得债权后与甘芳晓经协商以借款的形式确定双方的债权债务关系，没有违反法律规定，双方的借贷关系也因此成立。如甘芳晓认为黄国春收取借款的利息不符合法律规定，可另行主张权利。 其次，甘芳晓在《个人抵押借款合同》中自愿以个人收藏品瓷塑像一组、铁木板抵押、质押给陈世东（因铁木板已交付，双方存在抵押和质押关系），且双方已在《抵押物品清单》签字确认。同时，甘芳晓以借出的形式向陈世东出借抵押物（瓷塑像一组）寻找买家出卖，用于归还借款。甘芳晓以自己的藏品抵押、质押及借出藏品的行为履行了合同担保方面的义务，从而证实了其与陈世东存在借贷关系。 再次，甘芳晓于2019年9月25日向案外人刘海雁出具《承诺书》中承诺先还清陈世东借款6万元借款本息，也佐证了陈世东与甘芳晓存在借贷关系。 最后，甘芳晓作为一个完全民事行为能力人,对于上述《个人抵押借款合同》的内容以及出具《个人抵押借款合同》的法律后果应该清楚，不应冒着承担债务的风险和法律风险违背自己的意愿出具涉案合同。 从上可以得出,涉案借贷事实已实际存在的盖然性大于借贷不存在的事实,本院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。”的规定,认定陈世东与甘芳晓之间的借贷关系成立，并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”规定作出裁判。 本院认为，借款期满后,甘芳晓没有依约定期限返还借款给陈世东,其行为已构成违约,陈世东请求甘芳晓偿还借款6万元,本院予以支持。关于借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，借款利息按年利率24%计算，从2018年9月8日起算。陈世东请求按年利率36%计算没有依据，本院不予支持。 此外，陈世东请求甘芳晓承担实现债权的费用，没有事实依据，本院不予支持。 另，甘芳晓反诉主张陈世东返还铁木板问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。甘芳晓把铁木板交付陈世东，产生动产质转移占有的法律效果，双方的质押合同成立，陈世东取得了铁木板的质押权，甘芳晓在没有清偿债务的前提下主张返还质押的铁木板，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、甘芳晓向陈世东返还借款6万元及支付逾期还款的利息（利息计算：以本金6万元为基数，按年利率24%从2018年9月8日计至还清借款之日止）； 二、驳回陈世东的其他诉讼请求； 三、驳回甘芳晓的反诉请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由陈世东负担252元，由甘芳晓负担1858元（因陈世东已向法院预交了受理费，甘芳晓应连同上述借款本息一并付给陈世东）；反诉费25元，由甘芳晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  何善波 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  莫丽婷