徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5171号原告：申萍，女，1957年2月13日出生，汉族，住山东省微山县。原告：闫海猛，男，1986年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：闫海洋，男，1983年9月2日出生，汉族，住山东省微山县。原告：闫海青，女，1989年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。四原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：张孝营，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王继洋，男，1966年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：袁兴全，该公司经理。被告：历柱，男，1962年3月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼****。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。原告申萍、闫海猛、闫海洋、闫海青诉被告张孝营、王继洋、铜山县龙庄源源运输有限公司（以下简称“龙庄源源公司”）、历柱、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告闫海猛及四原告的共同委托诉讼代理人李敏，被告张孝营的委托诉讼代理人张茂金，被告王继洋的委托诉讼代理人张俭，被告历柱，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。被告龙庄源源公司经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申萍、闫海猛、闫海洋、闫海青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费731.1元、死亡赔偿金996743元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员误工费3000元，合计1096769.1元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日晚上9时40分许，被告张孝营驾驶本人所有的苏Ｃ×××**号小型轿车行驶在铜山区利国镇徐州东特重工科技有限公司门前与被告王继洋驾驶登记在被告历柱名下的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引龙庄源源公司名下的苏Ｃ×××**重型普通半挂车发生交通事故，造成被告张孝营驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车乘车人闫加华受伤，经抢救无效死亡。事故发生之后，经公安机关认定被告张孝营负事故的主要责任，被告王继洋负事故的次要责任。被告王继洋驾驶的车辆在人保徐州公司投保了交强险和第三者责任保险。根据相关法律规定，人保徐州公司应当在保险限额内承担赔偿责任，其余被告应当在责任范围内承担赔偿责任。综上所述，此事故的发生给原告造成极大的精神痛苦及经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张孝营辩称，1、原告的亲属闫加华及同喝酒的刘军、王贵民、王兆峰对于闫加华的死亡均具有过错，应各自承担闫加华死亡损失的相应责任。2020年4月13日晚上是刘军邀请闫加华、王贵民、王兆峰及被告张孝营在利国镇喝的酒，刘军结的账。酒后刘军没有尽到谨慎的义务纵容答辩人驾车及纵容闫加华、王贵民、王兆峰乘坐被告张孝营的车辆，闫加华、王贵民、王兆峰明知一起和被告张孝营喝了酒，却依然上了被告张孝营的车辆，并纵容张孝营酒后开车离去，闫加华、王贵民、王兆峰纵容被告张孝营酒后驾车的行为是造成交通事故的一个重要原因，具有严重过错。他们的这种纵容行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，刘军、王贵民、王兆峰、闫加华应各自承担闫加华死亡损失的相应民事责任。2、被告张孝营因交通肇事罪已经于2020年6月18日被铜山区公安局向检察已送起诉，面临被追究刑事责任。3、被告张孝营在交通事故中头部严重受伤，先后两次住院治疗23天。两次住院均因无法负担医疗费而被迫主动放弃治疗出院，现在被告张孝营被诊断为记忆力减退，现实中处于基本失忆状态，这个失忆状态可能不适合将来刑事的羁押。在家庭经济上不但十分拮据，而且对外负债累累。4、为妥善解决闫加华死亡的相关问题，被告张孝营一方面首先积极筹借款项偿还了对闫加华的债务及利息120000多元，另一方面积极与原告方协商赔偿问题曾经初步达成以被告张孝营的二儿子的房屋进行抵押，总计赔偿原告260000元，逐年给付的口头协议，但是由于原告执意诉讼，没有达成最终赔偿协议。综上，虽然被告目前在经济上已经没有能力，在伤病上没有得到彻底治疗，且处于失忆状态，面临被追究刑事责任的现状，但是被告张孝营依法愿意对原告进行赔偿，希望原告能够按照之前达成的协议履行。同时被告张孝营对事故责任认定无异议，关于原告诉请，医疗费应当有相关票据，死亡赔偿金等其他诉请由法院予以核对。被告王继洋辩称，被告王继洋不是本案适格的被告主体，原告起诉被告王继洋无任何的法律依据。被告王继洋受雇于被告历柱，是被告历柱的驾驶员，所以因涉案事故造成原告的损失应当由被告历柱承担赔偿责任。但是由于被告历柱为其车辆在被告保险处购买了交强险及商业险，所以对原告造成的损失应当先由保险公司在保险限额内予以赔偿，请求法院依法驳回对被告王继洋的起诉。被告历柱辩称，被告王继洋是我的驾驶员，事故属实，我的车辆在保险公司购买了500000元的商业险及交强险，应由保险公司承担相应责任。被告人保徐州公司辩称，被告王继洋驾驶的车辆在我公司投保了交强险及500000元商业险及不计免赔，我公司愿意在保险限额内在符合保险合同的约定情况下对原告的合理损失进行赔偿。本起事故除了造成原告亲属死亡外，还有三人受伤，交强险限额请求法庭依法分配。对于原告主张的诉请，精神损害抚慰金我方只按照责任比例进行赔付即15000元，另35000元因张孝营负有刑事责任，不应当再行主张。原告主张的处理丧葬事宜误工费及交通费过高，诉讼费、保全费我公司不承担。被告龙庄源源公司未答辩。本院经审理查明以下事实，2020年4月13日21时40分许，被告张孝营饮酒后（乙醇含量为71.4mg/100ml血）驾驶苏Ｃ×××**号车（车载闫加华、王贵民、王兆峰）沿铜山区利国镇冶金路由东向西行驶至利黄路东特重工科技有限公司门前处时，与同方向停在该处的被告王继洋驾驶的苏Ｃ×××**号车/苏Ｃ×××**号车发生交通事故，造成苏Ｃ×××**号车乘车人闫加华死亡，被告张孝营及案外人王贵民、王兆峰受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告张孝营负此次事故的主要责任，被告王继洋负此次事故的次要责任，闫加华、王贵民、王兆峰无责任。事故发生后，闫加华被送至医院进行抢救，产生抢救费用731.1元。另查明，一、苏Ｃ×××**号车/苏Ｃ×××**号车分别登记在被告历柱、龙庄源源公司名下，实际所有人为被告历柱，被告王继洋系被告历柱雇佣的驾驶员，该车在被告人保徐州公司投保交强险及500000元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内；二、闫加华出生于1958年9月11日，与原告申萍系夫妻关系，育有二子一女，即本案的原告闫海猛、闫海洋、闫海青；三、案外人王贵民、王兆峰不要求预留交强险死亡伤残赔偿限额，同意给本案的原告；四、事故发生前，闫加华与被告张孝营及案外人王贵民、王兆峰等人一起饮酒，被告张孝营酒后驾驶，发生此次事故；五、被告张孝营已被公安机关移送审查起诉。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、火化证复印件、尸检报告单、死亡证明、微山县韩庄镇南马山村委会证明、保单复印件、驾驶证、行驶证、声明书，被告张孝营提交的移送起诉告知书复印件，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本次事故中公安机关出具事故责任认定书，认定被告张孝营负事故的主要责任，被告王继洋负事故的次要责任，原告亲属闫加华及案外人王贵民、王兆峰无责任，该事故责任认定书并无不当，本院确定张孝营承担70%的赔偿责任，被告王继洋承担30%的赔偿责任。又因被告王继洋系被告历柱雇佣的驾驶员，故被告王继洋的赔偿责任由被告历柱承担。案涉事苏Ｃ×××**号车/苏Ｃ×××**号车在被告人保徐州公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，应当由被告人保徐州公司在保险限额内承担赔偿责任。本案被告张孝营因此次事故受伤，故本院在交强险死亡伤残赔偿限额中为其预留份额30000元。超出保险限额部分由被告张孝营、历柱按照事故比例进行赔偿。此外，原告亲属闫加华明知被告张孝营饮酒，仍乘坐其驾驶的车辆，对其死亡结果亦负有一定的过错，可适当减轻被告张孝营的赔偿责任，本院综合案情，以减轻张孝营应承担赔偿责任的30%为宜。故被告张孝营实际应承担的赔偿责任比例为49%（70%×70%）。被告张孝营关于共同饮酒人刘军、王贵民、王兆峰亦应对原告亲属闫加华的死亡承担相关责任的抗辩，与本案无涉，本院不予支持。经原告举证、被告质证，本院确定原告的损失为：医疗费731.1元、死亡赔偿金996743元[（23836元+5636元）×1.78×（20-1）年]、丧葬费43295元（86590元/年÷2）、精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元。上述各项费用合计1092769.1元，由被告人保徐州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费731.1元、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等80000元，共计80731.1元；剩余1012038元，由被告人保徐州公司在商业三责险限额内赔偿原告303611.4元（1012038元×30%），被告张孝营赔偿原告495898.62元（1012038元×49%）。被告龙庄源源公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告申萍、闫海猛、闫海洋、闫海青各项损失合计80731.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿原告申萍、闫海猛、闫海洋、闫海青各项损失合计303611.4元；三、被告张孝营于本判决生效后十日内赔偿原告申萍、闫海猛、闫海洋、闫海青各项损失合计495898.62元；四、驳回原告申萍、闫海猛、闫海洋、闫海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2997.5元，保全费2290元，合计5287.5元，由原告申萍、闫海猛、闫海洋、闫海青负担1110.5元，被告张孝营负担2591元，被告历柱负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年八月二十七日书记员  张珏