wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1321号 原告：刘爱平，女，1977年4月17日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 被告：李文勇，男，1989年1月19日生，汉族，住阳信县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住址：滨州市黄河八路**。统一社会信用代码：9137160074241865X1。 法定负责人：于磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳玲，该公司职工。 原告刘爱平与被告李文勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立梅、被告李文勇被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人张艳玲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失20147.93元，不足部分由被告李文勇承担。后续治疗费待实际发生后另行主张。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年29日9时30分许，被告李文勇驾驶鲁Ｍ42Ｒ**小型客车沿阳城二路由东向西行驶至以东50米处与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经阳信县交警大队认定，被告李文勇负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。请求支持诉讼请求。 被告李文勇辩称，事故发生后，我垫付了3150元医疗费。肇事车辆在保险公司投保险，原告损失应由保险公司赔付。 被告辩称，事故发生真实，需核实相关证据后，对原告损失在保险限额内按照责任比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年29日9时30分许，被告李文勇驾驶鲁Ｍ42Ｒ**小型客车沿阳城二路由东向西行驶至以东50米处与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。鲁Ｍ42Ｒ**小型客车车主是李文勇。 二、交警部门责任认定结果：经阳信县交警大队认定，被告李文勇负事故全部责任，原告刘爱平无责任。 三、受害人概况：刘爱平，女，1977年4月17日生，汉族，住，住阳信县份证号码：3723231977××××××××，职业：个体工商户。 四、人身损害情况：受伤后在阳信县人民医院住院8天。出院诊断:左足跟开放性损伤。出院医嘱：1、限制性负重。2、定期门诊复查。 五、各类人身损害费用：医疗费4411.93元，误工费3150元(175元X18天)，护理费2016元（136元X8天+116元X8天），伙食补助费400元，交通费300元，共计10277.93元。 六、垫付情况：被告李文勇垫付医疗费1150元。 七、车辆保险情况：鲁M42R**小型客车在被告保险公司投保交强险、商业险三者险100万元并不计免赔。 以上事项原告、被告争议的是第五、六项，其他无争议。 综上所述，对原告举证的医疗费、伙食补助费等损失，真实有效，符合法律规定，本院予以确认；其主张的误工费按其从事的行业标准认定，出院后酌定10天计，共误工18天；护理人员一人按其丈夫从事行业标准，一人按城镇居民标准计算原告住院期间计，院外护理不予支持；交通费酌定300元，共计损失10277.93元。关于被告李文勇主张垫付3150元医疗费，原告只认可其中的1150元，其余2000元非被告李文勇支付，原告不予认可，证据不足，对于原告认可的1150元应予返还被告李文勇，该款项可由被告保险公司在赔付款中支付。对于原告请求其损失在交强险限额内予以赔付的主张，本院予以支持。被告保险公司共计赔付原告刘爱平10277.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘爱平支付赔偿金9127.93元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李文勇返还1150元； 二、驳回原告刘爱平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告刘爱平承担75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担68元，被告李文勇承担9元。 以上经计算，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款9202.93元汇入刘爱平账户：中国农业银行阳信支行62×××70。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司将李文勇返还款1141元汇入阳信县人民法院账户：中国农业银行阳信支行15×××18。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  苟青春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 京
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更750号罪犯赵贵波，男，1975年7月23日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年1月23日作出(2013)汕尾中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人赵贵波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月25日作出（2015）揭中法刑执字第2488号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1064号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年3月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯赵贵波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵贵波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵贵波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并43分，考核期内未被扣分。有吸毒史。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵贵波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵贵波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2670号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：敖水勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告敖水勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金11990.6元，利息5084.2元，违约金1010.99元，合计18085.79元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××92的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金11990.6元，利息5084.2元，违约金1010.99元，合计18085.79元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金11990.6元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计18085.79元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖水勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金11990.6元，利息5084.2元，违约金1010.99元，合计18085.79元（利息等算至2019年5月31日，应继续支付从2019年6月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告已预交），由被告敖水勇负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张汀茜人民陪审员  顾荣华二〇二〇年八月二十七日法官助理廖雄书记员王航
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1519号之二原告：德州市奇利建筑劳务分包有限公司。地址:德州经济开发区.法定代表人:魏某某,总经理。委托诉讼代理人：罗某某，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁十八局集团第一工程有限公司。地址：河北省保定市。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：周某，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余某，公司员工。代理权限：特别授权。被告：中铁十八局集团有限公司。地址：天津市津**。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：毛某某，公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文博，中铁十八局集团有限公司律师。代理权限：特别授权。原告德州市奇利建筑劳务分包有限公司（以下简称奇利公司）与被告中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十八局一公司）、中铁十八局集团有限公司建设工程劳务分包纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。奇利公司于2020年8月18日向本院申请撤回对中铁十八局集团有限公司的起诉。本院认为，奇利公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市奇利建筑劳务分包有限公司撤回对被告中铁十八局集团有限公司的起诉。审 判 员 杨林二〇二〇年八月十九日法官助理 张合书 记 员 张越
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初615号 原告郝泽辉，男，汉族，1986年6月1日出生，住保定市清苑区。 委托代理人贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被告崔宏超，男，汉族，1984年5月6日出生，住保定市清苑区。 被告胡宏龙，男，汉族，1974年7月6日出生，住保定市清苑区。 原告郝泽辉与被告崔宏超、胡宏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郝泽辉、委托代理人贾新占到庭参加了诉讼，被告崔宏超、胡宏龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝泽辉向本院提出诉讼请求：1、被告崔宏超偿还原告借款本金5500元并自2018年3月31日起按年利率6%给付原告借款利息至借款偿还完毕止。2、被告胡宏龙对被告胡宏超偿还借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月31日份被告崔宏超找到原告向原告借现金5500元，约定借款期限二个月，被告崔宏超给原告出具了借条，被告胡宏龙作为担保人在借条保证人处签名。借款到期后被告崔宏超并未还款，原告多次通过各种方式向被告崔宏超及保证人胡宏龙催要，二被告一直未能还款。被告行为侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，现特起诉至法院，请求依法判决。 经审理查明，2018年1月31日被告崔宏超找到原告向原告借现金5500元，约定借款期限二个月，被告崔宏超给原告出具了借条，被告胡宏龙作为担保人在借条保证人处签名。借款到期后被告崔宏超并未还款，原告多次通过各种方式向被告崔宏超及保证人胡宏龙催要，二被告一直未能还款。上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述意见等证据材料在案佐证。被告崔宏超、胡宏龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔宏超、胡宏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告崔宏超、胡宏龙的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，被告崔宏超给原告出具了借条，被告胡宏龙作为担保人在借条保证人处签名，被告崔宏超与原告形成民间借贷关系，被告胡宏龙与原告形成担保关系，且借款行为、担保行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。被告崔宏超应当按约定期限偿还，但其至今未偿还借款，已构成违约，原告要求被告崔宏超偿还借款本金5500元并自2018年3月31日起按年利率6%给付原告借款利息至借款偿还完毕止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。根据担保法的有关规定，被告胡宏龙对被告崔宏超应付原告借款本息依法承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告崔宏超于判决生效后十日内偿还原告郝泽辉借款本金5500元并2018年3月31日起按年利率6%给付原告借款利息至借款偿还完毕止。 二、被告胡宏龙对被告崔宏超偿还借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半交纳25元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  李晓舟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3601号原告：原小振，男，1983年4月16日生，汉族，住林州市。被告：秦利国，男，1975年2月22日生，汉族，住安阳市殷都区。原告原小振与被告秦利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原小振到庭参加诉讼，被告秦利国经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原小振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费、保函费和财产保全费等相关费用。事实和理由：2018年6月15日被告秦利国以资金周转困难为由向原告原小振借款40000元，并向原告出具借条一份，后于2018年7月5日向原告还款3万元，剩余1万元至今未给付。后经原告多次催要该借款，被告拒不给付，甚至不接电话，玩失踪。现为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法早日支持原告的诉讼请求被告秦利国未到庭，未答辩。原告原小振围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告原小振向被告秦利国出借40000元，被告秦利国向原告原小振出具借条，载明内容为：“今借到原小振人民币肆万元整（￥40000）”被告秦利国在借款人处签字确认。原告当庭陈述被告于2018年7月5日还款30000元，还剩10000元没有偿还。本院认为，原告原小振借款给被告秦利国，并向本院提供借条一张，显示借款本金为40000元，至起诉日，被告秦立国尚欠原告原小振借款10000元未予偿还。因此，对于原告原小振要求被告秦利国偿还借款10000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦利国于本判决生效后十日内偿还原告原小振借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦利国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  王正芳人民陪审员  连俊梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郗 玺
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2713号之一申请人:魏文韬，男，1998年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师所律师。被申请人:李向，女，1996年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人魏文韬于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李向价值500万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李向价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人魏文韬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十七日书记员  鞠 雯
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初679号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李骁，男，1990年4月14日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月14日被羁押，2020年3月15日被取保候审。辩护人郑东青，北京市首方律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]578号起诉书指控被告人李骁犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃、书记员邢梦秋出庭支持公诉，被告人李骁及其辩护人郑东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年3月13日晚，被告人李骁在其女友位于北京市丰台区马家堡东路东丽温泉小区的家中饮酒。次日8时许,被告人李骁驾驶车牌号为×××的棕色宝马牌小型轿车出小区时与物业发生纠纷，后被民警查获。经检测，李骁血液中酒精含量为209.4mg/100ml。被告人李骁于2020年3月14日在现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：被告人李骁的供述，证人李某1、李某2、唐某、吴某、冯某、王某的证言，辨认笔录，涉案车辆照片、驾驶证及行驶证复印件，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，122报警记录，被告人身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作记录等。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人李骁醉酒驾驶机动车系事出有因，有投案自首情节，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李骁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李骁犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人李骁血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故对其予以从重处罚。鉴于被告人李骁明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人李骁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李骁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  李熙平人民陪审员  吕娅歆二〇二〇年八月十三日书 记 员  马文平
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保321号 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM 法定代表人：孔德义，该行行长。 被执行人：吴灿德，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：邢晓丽，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人吴灿德、邢晓丽名下银行存款100000元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴灿德、邢晓丽的银行存款100000元或同等价值范围内查封、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王文佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：陈浩，男，1989年2月26日出生，汉族，住址洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104526.57元（截止2019年12月15日，欠款本金63038.80元、利息17643.83元、费用23843.94元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人陈浩，信用卡卡号为62×××73，发卡日期：2012年6月18日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月15日，被告陈浩尚欠原告本金63038.80元、利息17643.83元、费用23843.94元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63038.80元；二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告陈浩负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告陈浩随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初679号 原告：安庆市纬地农资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区兴业路农资大市场**108门面，统一社会信用代码9134080067587606X9。 法定代表人：叶杨，总经理。 被告：聂同超，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安庆市纬地农资有限公司（以下简称“纬地农资公司”）诉被告聂同超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纬地农资公司的法定代表人叶杨到庭参加诉讼，被告聂同超经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纬地农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2007年度拖欠的农药货款共计6000元及逾期付款的利息（自2008年1月1日起按照年利率10%计算至给付完毕之日止）；2、案件受理费100元、公告费800元由被告承担。事实与理由：原告于2006年与被告建立买卖关系，2008年12月17日双方结算货款被告尚欠原告6000元，其后原告每年都去被告处向被告催要，被告承诺还款但始终未能履行，由于担心欠条记载的权利过期，原告遂要求被告在欠条下方载明催款时间，2010年10月14日、2015年2月13日、2017年2月23日被告均在欠条下方备注日期并签名，确认原告催款行为，2019年2月份原告再次去被告处催款，被告拒绝在欠条下方再次备注日期签名，并明确表示不会清偿原告债务，原告遂于2020年诉至法院。 被告聂同超未作答辩，亦未提交证据。 原告纬地农资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年12月17日被告聂同超向原告纬地农资公司的法定代表人叶杨出具欠条一张，载明欠到叶杨货款6000元。其后，被告聂同超分别在案涉欠条下方书写2010年10月14日、2015年2月13日、2017年2月23日三个日期并签名。2020年3月11日，原告纬地农资公司以被告聂同超未偿还案涉货款为由诉至法院。 本院认为，被告聂同超向原告纬地农资公司购买农资产品，理应向原告纬地农资公司支付对价。叶杨系原告纬地农资公司的法定代表人，被告自原告纬地农资公司购买农资产品而向原告纬地农资公司的法定代表人叶杨个人出具欠条的行为，应认定为系向原告确认债务的行为。被告聂同超理应在合理期限内完成向原告纬地农资公司给付全部货款的义务。被告聂同超长期未给付货款，应负本次纠纷的全部责任。由于原、被告双方未在欠条中约定货款的给付期限及利息计算标准，故被告应自欠条记载的原告第一次向其催要货款之日即自2010年10月14日起向原告纬地农资公司支付逾期付款违约金即利息。被告聂同超经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂同超于本判决生效之日起十日内向原告安庆市纬地农资有限公司给付货款6000元及逾期付款的利息（利息自2010年10月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安庆市纬地农资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，案件公告费800元，以上共计850元，由被告聂同超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  杨九玲 人民陪审员  王孝梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保746号申请人：南通磊顺纺织有限公司被申请人:昆山市锦百盛纺织品有限公司关于南通磊顺纺织有限公司与昆山市锦百盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4186号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月14日冻结昆山市锦百纺织有限公司名下银行卡账户一个2.于2020年8月25日查封昆山市锦百盛纺织有限公司名下车辆苏Ｅ×××**依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4186号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14938号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：汤癸泉，男，1977年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汤癸泉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告汤癸泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6006.65元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息584.96元、逾期还款违约金221.32元、费用36.74元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金6006.65元、利息584.96元、逾期还款违约金221.32元、手续费（账单分期手续费）36.74元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月13日，被告尚欠本金6006.65元、费用36.74元、逾期还款违约金221.32元、利息584.96元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计至实际清偿日止，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告汤癸泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6006.65元、费用36.74元、逾期还款违约金221.32元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为584.96元，此后的利息以透支款本金6006.65元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告汤癸泉负担（被告汤癸泉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月五日书记员  欧钊妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：王飞，男，汉族，1988年9月9日生，住贵州省安龙县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告王飞信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王飞偿还原告欠款本金49,985.27元；2、请求依法判令被告王飞以欠款本金49,985.27元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月29日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年9月28日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金49,985.27元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行先息后本的还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王飞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金49,985.27元及从2019年9月29日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元（原告已预交），由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员 黄  余二〇二〇年八月十九日书记员 令狐克勇
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执520号 织金县成鹏汽车租赁行： 你公司与被执行人刘鑫宁、王清华租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王清华主动履行了生效法律文书确定的义务，并将执行款及案件受理费50元转入你行指定的收款账户，现你行的权利已全部得到实现，织金县人民法院（2020）黔0524执520号织金县成鹏汽车租赁行被执行人刘鑫宁、王清华租赁合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初163号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人徐伟，男，1996年2月1日出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地安徽省无为县，暂住江苏省无锡市滨湖区。被告人徐伟因本案，于2019年5月7日被无锡市公安局直属分局取保候审，于2020年4月30日被执行取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人徐伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人徐伟于2019年4月27日晚11时许，在本市滨湖区银湖路渔港饭店与他人饮酒后，持准驾车型为Ｅ的机动车驾驶证，驾驶准驾车型不符的牌号为皖Ａ×××**的风神牌小型普通客车载乘曹某从该饭店出发，经环景路、观湖路行驶至本市滨湖区门口调头停车时与路边由他人停放该处的另一辆汽车车头贴靠过近，在此地散步的赵某、刘某等人见状遂予以提醒，被告人徐伟即下车与对方发生争吵，曹某下车后用脚踢了停放该处的汽车的驾驶室门，被告人徐伟打电话联系工友前来，并继续驾驶上述车辆追赶已驾车离开的赵某、刘某等人的汽车，欲将对方汽车逼停但未果，后在接警赶来处警的公安民警到来之前，被告人徐伟又指使他人到现场顶包，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检徐伟的血液中检出含有乙醇，含量为206毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人徐伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年4月27日晚11时许，被告人徐伟在本市滨湖区银湖路渔港饭店与他人饮酒后，持准驾车型为Ｅ的机动车驾驶证，驾驶准驾车型不符的牌号为皖Ａ×××**的风神牌小型普通客车载乘曹某从该饭店出发，经环景路、观湖路行驶至本市滨湖区门口调头停车时与路边由他人停放该处的另一辆汽车车头贴靠过近，在此地散步的赵某、刘某等人见状遂予以提醒，被告人徐伟即下车与对方发生争吵，曹某下车后用脚踢了停放该处的汽车的驾驶室门，被告人徐伟打电话联系工友前来，并继续驾驶上述车辆追赶已驾车离开的赵某、刘某等人的汽车，欲将对方汽车逼停但未果，后在接警赶来处警的公安民警到来之前，被告人徐伟又指使他人到现场顶包，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检徐伟的血液中检出含有乙醇，含量为206毫克/100毫升。上述事实，被告人徐伟在开庭审理中无异议，证人赵某、刘某、曹某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、居民身份证、人员基本信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、辨认笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐伟归案以后认罪认罚，予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年八月五日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初515号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张争，男，1989年12月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被拘留，同年5月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）517号起诉书指控被告人张争犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被告人张争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2018年4月至5月间，被告人张争至北京市顺义区×××西侧被害人王某1（男，36岁，顺义区人）院内，通过翻墙进入的方式窃取电线。二、2018年4月至5月间，被告人张争至北京市顺义区×××南侧被害人周某（男，34岁，顺义区人）院内，通过翻墙进入的方式，窃取废铁边角料。三、2018年9月间，被告人张争至北京市顺义区×××西侧被害人王某2（男，53岁，顺义区人）院内，通过翻墙进入的方式，窃取不锈钢板。四、2019年4月至5月间，被告人张争至北京市顺义区×××西侧被害人常某1（男，53岁，顺义区人）院内，通过翻墙进入的方式，窃取电缆线。被告人张争于2020年4月1日主动投案，到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人张争具有自首的处罚情节，建议判处被告人张争有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张争对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张争的供述，被害人王某1、周某、王某2、常某2的陈述，辨认笔录和照片，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，户籍证明等。本院认为：被告人张争以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张争犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张争主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：被告人张争犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年八月十三日书记员  王 然
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执696号之一申请执行人：吕海昌,男性,1963年9月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人吕海昌与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初465号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吕海昌于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人吕海昌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  关 帅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6979号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1985年10月17日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘鑫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币105000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币105000元。被告自2019年11月212日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金53780.48元，利息、罚息、复利5532.3元，共计人民币59312.78元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金53780.48元，利息、罚息、复利5532.3元，共计人民币59312.78元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告刘鑫未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年03月21日，被告刘鑫（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币105000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2018年03月21日起至2021年03月21日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘鑫于2018年03月21日获得贷款共计105000元，到期日为2021年03月21日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金51219.52元、利息25314.07元、复利0元，尚欠原告借款本金53780.48元，利息、复利、罚息共计5532.3元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘鑫未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘鑫的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘鑫按合同约定偿还贷款本金53780.48元，利息、复利、罚息5532.3元，共计人民币59312.78元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金53780.48元，利息、复利、罚息5532.3元，共计人民币59312.78元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元减半收取641.5元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年八月二十一日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3679号原告：中国建设银行股份有限公司昆明西山支行，营业场所云南省昆明市西山区兴苑路高管支队办公楼附一楼。统一社会信用代码：91530100719443785E。负责人：陈洁。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：常鹰，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明西山支行与被告常鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。后本案依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明西山支行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告常鹰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明西山支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告截止2019年2月28日拖欠的信用卡欠款本金49928.72元，利息（含复利）65836.12元，合计115764.84元；二、被告向原告支付自2019年2月28日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠信用卡本金为基数，复利以应付未付利息为计算基数；利率按照《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的日万分之五计算）；三、被告承担原告为实现债权产生的律师费17365元；四、案件受理费、保全费由被告承担。审理中，原告陈述第一项诉讼请求中的65836.12元指利息、复利61393.21元，滞纳金4442.91元。不再主张保全费。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡各项权益及服务规则后，被告于2010年12月1日填写并向原告提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，并声明其己经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，向其发放了信用卡，卡号为62×××35。被告领取信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告仍拒不还款，侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实情况，根据《领用协议》的约定：“甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告）住所地人民法院管辖”。在多次向被告催讨上述欠款未果的情况下，原告为维护自身利益，特诉至人民法院。被告常鹰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》《常鹰交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2010年12月1日，被告向原告提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》申请办理财政预算单位公务卡，并声明被告已阅读申请表上的“重要提示”和《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在上述申请表“主卡申请人签名”处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告知悉并同意遵守《中国建行银行龙卡信用卡章程》。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取最低还款额未还部分5%滞纳金，最低1美元或或5元人民币。”后原告向被告发放了信用卡。审理中，原告陈述，截止2019年2月28日，被告尚欠借款本金49928.72元，利息、复利合计61393.21元，滞纳金4442.91元。原告只计收截止2015年12月28日的滞纳金4442.91元，自2015年12月29日开始未计收滞纳金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年2月28日欠款本金49928.72元，利息、复利61393.21元，及至还清欠款之日止按《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的滞纳金4442.91元产生于2017年1月1日之前，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费17365元，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常鹰于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明西山支行截止2019年2月28日欠款本金49928.72元，利息、复利61393.21元，截至2015年12月28日滞纳金4442.91元，及自2019年3月1日起至实际清偿之日止按《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元（原告中国建设银行股份有限公司昆明西山支行已预交，已减半收取），由被告常鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年八月十日书记员 吕王平
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3788号原告：大连友联农业专业合作社，住所地辽宁省大连市普兰店区星台街道刁家社区曲屯，统一社会信用代码93210282MA0YL1FK4R。法定代表人：刁连令，系该单位负责人。委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：大连市普兰店区城子坦街道金厂社区居民委员会，住所地普兰店区城子坦街道金厂社区，统一社会信用代码55210214MEA0509633。法定代表人：李玲，系该社区书记兼主任。委托诉讼代理人：王学会，男，1954年9月5日出生，汉族，系普兰店区城子坦街道金厂社区党务，住辽宁省大连市普兰店市。委托诉讼代理人：焦德山，男，1980年5月13日出生，汉族，系普兰店区城子坦街道金厂社区副主任，住辽宁省普兰店市。原告大连友联农业专业合作社（以下简称友联合作社）诉被告大连市普兰店区城子坦街道金厂社区居民委员会（以下简称金厂社区）为农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联合作社法定代表人刁连令及委托诉讼代理人李家海，被告金厂社区委托诉讼代理人王学会、焦德山均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令被告立即付清欠机械人工款42876.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年托管经营被告504.43亩大豆地，经营项目为播种、除草。播种为每亩50元，除草包括用药每亩35元，总计42876.55元。2019年2月28日原、被告签订托管服务合同书。秋后原告催要该款无果，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，合同中甲方为宫明，乙方为原告，是宫明与原告签订的合同，与被告没有关系。被告作为第三方见证，才盖章，并不是合同当事人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1.农业生产托管（全程托管）服务合同书一份，拟证明原告与被告金厂社区签订的服务合同，有被告盖章。2.大连市普兰店区农业农村普农发（2019）191号文件关于转发2019年大连市农业生产托管服务的通知，规定合同盖章必须盖在发包方一栏，所以原、被告签订合同时，金厂社区未在甲方位置上盖章，而公章盖在发包方位置。当时原告认为宫明系金厂社区的法定代表人，甲方签字是金厂社区的法定代表人宫明签的字，所以原告是与被告签订的合同。被告对证据1的实性没有异议，确实是被告的印章，这个印章是盖在发包方，宫明跟原告签订的合同中的500亩的托管土地在金厂社区，不能证明是被告与原告签订的合同。对证据2被告只是证实百姓承包集体土地属实，该证据无法证明是被告发包给原告的。被告未向法庭提供证据。上述证据双方均无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1中被告确未在甲方处盖章。原告提供的证据2为大连市普兰店区农业农村局下发的普农发（2019）191号（以下简称191号文）以及大连市农业农村局文件大农发（2019）284号文件（以下简称284号文），主要内容为规范农业生产托管服务以及对于全程托管的财政补贴政策。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，案外人宫明（甲方）与原告友联合作社（乙方）签订了农业生产托管服务合同书，被告金厂社区在发包方处盖章。合同约定免耕播种每亩50元，除草每亩35元，原告播种、除草后，未收到费用，故诉至法院。本院认为：本案的争议焦点为被告金厂社区是否应当对原告的农机生产承担责任。原告提供服务合同书以及191号文、284号文，证明其是与被告签订合同，被告应当支付案涉费用。被告辩称，其是在发包方处盖章，起见证作用，合同的甲乙双方分别为案外人宫明以及原告。首先，原告提供的服务合同中明确列明“甲方：宫明，…乙方：大连友联农业专业合作社”。其次，被告在发包方处盖章，并非甲方处盖章，在被告盖章处的下方载明“服务地块所有权属的村委会盖章无章不列入政策补贴范围”、“无签字不列入政策补贴范围”，结合原告提供的两份文件，被告在发包方处盖章是合同当事人申领财政补贴需要。最后，合同中约定了甲乙双方的权利义务，即原告为甲方（宫明）提供农机作业服务，由甲方（宫明）向原告支付相应款项，并未约定发包方的权利义务。综上，根据合同的相对性，原告诉请被告金厂社区给付机械费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连友联农业专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取计436元，由原告大连友联农业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年八月十九日法官助理刘林书记员齐雪娇附：相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终70号 上诉人（一审被告）：广西华林建筑工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R。 法定代表人：林其达。 被上诉人（一审原告）：黄涵，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地，住所地广西南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B。 法定代表人：罗光，董事长。 被上诉人（一审被告）：李安振，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东龙川县。 上诉人广西华林建筑工程有限公司因与被上诉人黄涵、广西路建工程集团有限公司、李安振买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初890号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人广西华林建筑工程有限公司上诉称，从被上诉人黄涵提供的证据来看，本案应是机械租赁合同纠纷。由于涉案工程涉及浦北县和博白县，被上诉人黄涵并未提供证据证明该租赁合同是在博白县内履行，因此，在合同履行地未能确定的情况下，应由被告住所地的人民法院管辖。请求将本案移送浦北县人民法院处理。 被上诉人黄涵、广西路建工程集团有限公司、李安振未作答辩。 本院经审查认为，本案是被上诉人李安振因涉案工程建设需要到博白县购买被上诉人黄涵的片石，无法及时支付货款而立下了欠条，因此，本案的法律性质是买卖合同纠纷，而不是租赁合同纠纷，应当按买卖合同纠纷来确定管辖。本案买卖合同的履行地在博白县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  江永胜 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈桂全 书 记 员  甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7172号原告：王清英，女，1949年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告：程晨，女，1981年1月2日出生，住北京市房山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。原告：程季，女，1966年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：程莹，女，1973年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市第十三中学，住所地北京市西城区柳荫街**。法定代表人：蔡冬梅，校长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱志英，北京彩和律师事务所实习律师。原告王清英、程晨、程季、程莹与被告北京市第十三中学（以下简称十三中学）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告王清英、程晨之委托诉讼代理人吴天泽，被告十三中学之委托诉讼代理人于霞菲、邱志英到庭参加诉讼。原告程季、程莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清英、程晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付程志远的一次性抚恤金141212元、丧葬费5000元，以上共计146212元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王清英与程志远系夫妻关系，程志远原系北京市第十三中学的一级教师，1951年1月参加工作，1994年4月退休，2018年11月24日因病去世。根据《关于我市机关在职及离退休、退职人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》《关于调整我市职工丧葬补助费开支标准的通知》的规定，程志远去世后，被告单位应当支付一次性抚恤金和丧葬费。上述一次性抚恤金和丧葬费已经发放到被告的账户中，但是被告以上述款项存在争议为由拒绝支付，给原告造成了经济损失。原告王清英系程志远的合法妻子，理应由王清英领取该笔款项，但是被告一直不予支付。为维护原告正当合法利益，特诉至法院。原告程季、程莹未出庭应诉，庭前提交了书面意见，称同意领取涉案款项由王清英、程晨、程季、程莹均分。因为抚恤金里有程季、程莹的份额，且程志远的工资卡掌握在王清英手里，故不同意被告将抚恤金直接打入程志远的工资卡里。同意被告十三中学办理抚恤金领取手续，但领取抚恤金时应当有所有子女签名。被告十三中学答辩称，认可原告主张的抚恤金与丧葬费的数额，但抚恤金和丧葬费未能按时发放的原因是原告王清英、程晨与原告程季、程莹就领取和分割该款项没有达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告王清英提交以下证据材料：1.不予受理通知书、申请书，证明原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委作出不予受理的决定。被告十三中学、原告程晨均予以认可。2.居民死亡医学证明（推断）书，证明北京市丰台中西医综合医院出具的死者姓名为“程志远”的居民死亡医学证明（推断）书，程志远的死亡时间为2018年11月24日。被告十三中学、原告程晨均予以认可。3.关于程志远同志申请丧葬抚恤费的报告，证明涉案款项的金额。被告十三中学、原告程晨均予以认可。4.结婚证，证明原告王清英与程志远的夫妻关系。被告十三中学、原告程晨均予以认可。5.抚恤金丧葬费领取通知单，证明2019年3月8日，被告出具给程志远家属的抚恤金丧葬费领取通知单，通知单显示配偶可以领取，原告王清英作为程志远的合法配偶，有权领取抚恤金和丧葬费。被告十三中学、原告程晨均予以认可。原告程晨、程季、程莹及被告十三中学未提交相应证据材料。以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：程志远于1951年1月至1994年4月在十三中学担任教师，1994年退休，2018年11月24日因病去世。原告王清英与程志远系夫妻关系，二人育有一女程晨。程志远与前妻育有二女程季、程莹。程志远父母在其去世之前已亡。十三中学出具《关于程志远同志申请丧葬抚恤费的报告》，载明程志远的抚恤金141212元、丧葬费5000元，共计146212元。本院认为：抚恤金是用人单位对本单位工作人员死亡后，给予死者遗属的一种物质帮助和精神抚慰。京人社公发［2012］194号文件第一条规定：“自2011年8月1日起，我市机关（含各民主党派、人民团体，下同）工作人员及离退休、退职人员死亡一次性抚恤金的发放标准调整为：因公牺牲人员的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费、基本退职生活费；病故人员的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费、基本退职生活费。”第十三条规定：“在国家发布正式规定之前，事业单位工作人员死亡一次性抚恤金问题可参照本通知处理”。本案中，程志远系十三中学的退休职工，其因病死亡，王清英系程志远之妻，程晨、程季、程莹系程志远之女，对程志远去世后应得的一次性抚恤金等款项共计146212元共同共有，十三中学应承担相应的给付义务。原告程季、程莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告北京市第十三中学向原告王清英、程晨、程季、程莹给付一次性抚恤金141212元、丧葬费5000元。如果被告北京市第十三中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京市第十三中学负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖志勇二〇二〇年八月七日法官助理 杨海鸥书 记 员 赵冉冉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保988号 申请人：济南连云新型建材有限公司（曾用名莱芜连云新型建材有限公司），住所地：济南市莱芜区牛泉镇金牛北路**，统一社会信用代码：913712025599157112。 法定代表人：王亚飞，职务：董事长。 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司香山分公司，住所地：济南市莱芜雪野旅游区大王庄镇财政所院内，统一社会信用代码：913701005766070599。 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市经五路小纬四路**，统一社会信用代码：9137010016308208XJ。 被申请人：济南市莱芜区大王庄镇人民政府，，住所地：济南市莱芜区大王庄镇统一社会信用代码：11371200004358122J。 申请人济南连云新型建材有限公司与被申请人山东鲁建工程集团有限公司香山分公司、山东鲁建工程集团有限公司、济南市莱芜区大王庄镇人民政府分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济南连云新型建材有限公司向本院提出保全申请，申请对被申请人名下价值33万元的财产进行保全，并提供保单（单号：AJINS50Z0120Q000101F）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年八月十二日 书记员 王东奇
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复149号 复议申请人（申请执行人）：兰州胜奥商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**钢材总部**。 法定代表人：詹菲，该公司经理。 被申请人（被执行人）：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：兰州。住所地：兰州市七里河区晏家坪五村** 法定代表人：王春景，该公司董事长。 被申请人：甘肃第二建设集团有限责任公司陕西分公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环青龙小区都市远景26A 负责人：李治国，该公司经理。 复议申请人兰州胜奥商贸有限公司（以下简称胜奥公司）不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胜奥公司与甘肃第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，因二建公司逾期不履行生效法律文书所确定的义务，胜奥公司依法向兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）申请强制执行。兰州中院立案后，依据生效的（2017）甘01民初791号民事调解书向二建公司发出执行通知书、责令二建公司主动履行，并作出（2018）甘01执438号民事裁定。在执行过程中，申请执行人胜奥公司于2020年3月2日向兰州中院提交申请书，申请：1、请求人民法院追加甘肃第二建设集团有限责任公司陕西分公司（以下简称陕西分公司）为本案被执行人；2、请求人民法院执行陕西分公司的财产。兰州中院经审查后作出（2020）甘01执异87号执行裁定书，裁定：驳回胜奥公司追加当事人申请。胜奥公司不服，向本院提出申请复议。 兰州中院认为，执行程序中申请执行人向人民法院申请追加当事人，其申请必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。据此规定，申请执行人胜奥公司可申请人民法院直接执行被执行人二建公司分支机构的财产，而不应申请追加被执行人分支机构为被执行人，且申请不符合法律、司法解释规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条规定，裁定驳回胜奥公司的异议请求。 胜奥公司复议称：兰州中院适用法律错误，违反法定程序，原裁定遗漏了申请事项未裁决。根据兰州中院作出（2017）甘01民初791号民事调解书，二建公司应向申请人支付钢材款及加价款，总计8,000,000元，二建公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因二建公司直接管理的财产不能清偿债务，其至今未全面履行付款义务。二建公司在长达两年的执行过程中一直未足额履行其义务，在双方达成执行和解后亦不按期、足额履行付款义务，后经查二建公司存在多个分支机构，而二建公司也一直利用分公司账户从事经营活动；且因分支机构名称与被执行人二建公司名称不一致，执行法院未能直接执行各分支机构财产，致使本案执行款项一直不能执行完毕，故申请人向执行法院提出申请，申请事项为：1、请求人民法院追加被申请人为被执行人；2、请求人民法院执行被申请人的财产。而执行法院仅审查了追加二建公司陕西分公司为被执行人的请求事项；并未根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，审查申请人申请执行该分支机构财产的请求，未根据此规定对该请求事项作出裁决。遂请求本院依法撤销或变更兰州中院（2020）甘01执异87号执行裁定书。 本院查明的事实与兰州中院一致。 另查明，胜奥公司诉二建公司买卖合同纠纷一案中，在兰州中院主持下，双方当事人自愿达成和解：一、被告二建公司截止2017年9月4日欠付原告胜奥公司钢材款4530147.12元，加价款3469852.88元，总计8,000,000元，限被告于2017年11月30日前支付2,000,000元，于2018年4月30日前支付3,000,000元，于2018年7月31日前支付3,000,000元；二、如被告二建公司任一笔款项逾期不还，视为本案所涉款项全额到期，原告胜奥公司有权就本案所涉款项全额申请执行；三、案件受理费75,430元，减半收取37,715元，由原告胜奥公司负担，剩余37,715元退回原告胜奥公司。 本案争议焦点是兰州中院作出的（2020）甘01执异87号执行裁定书是否符合相关法律规定。本院认为，本案在异议审查程序中，胜奥公司向兰州中院提交申请事项为：1、请求人民法院追加陕西分公司为被执行人；2、请求人民法院执行陕西分公司的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。兰州中院根据上述规定对胜奥公司异议请求事项逐项进行了审查，并作出（2020）甘01执异87号执行裁定书，裁定中已经告知申请执行人胜奥公司可以申请人民法院直接执行被执行人二建公司分支机构的财产，而不应申请追加被执行人分支机构为被执行人。故关于胜奥公司复议请求，本院亦不支持。 综上，兰州中院（2020）甘01执异87号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胜奥公司的复议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回兰州胜奥商贸有限公司的复议请求，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异87号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 朱 华 二〇二〇年八月十二日 书记员 席珍香
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5802号原告：程某，女，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市江津区。原告程某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人吴代彬到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，逾期到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年6月5日签订的《转让协议》；2.判决被告返还原告购房款70000元。事实和理由：被告刘某原房屋地基处因修建新房屋后，有多余的房屋，被告自愿出售给武某。武某支付了被告70000元后，但房屋多年未修建好。2013年6月5日，被告因无钱返还武某的购房款，于是将房屋转让给原告，原告当即支付了被告70000元，并签订了《转让协议》。协议签订后至今有七年多时间，被告没有修建房屋，致使《转让协议》不能实现合同目的。原告为了维护自己的权益，现诉讼至人民法院，望判如所请。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某在江津区蔡家镇原有房屋一套，该房屋所处位置可能被他人用于重新修建房屋。为此，刘某可能获得他人返还的新房屋。2011年3月24日，刘某与武某签订了一份《集资建房协议》，该份协议名为集资建房，实质是被告刘某将可能获得他人返还的一套130平方米的新房屋，以总价192400元的价格出售给武某。协议签订后，武某向刘某支付了部分购房款。两年后，因新房屋未能动工修建，武某要求刘某返还购房款。2013年6月5日，刘某作为甲方，程某作为乙方，双方签订了《转让协议》一份，内容载明：“今甲乙双方协商，甲方自愿将卖给武某的一套套房转让给程某。付款方式：现交70000元，其余的动工后负”。当日，程某以现金方式向刘某支付了购房款70000元，刘某向程某出具了《收条》一张。刘某收到程某支付的购房款后，随即向武某返还了购房款。《转让协议》签订后，时至今日已七年有余，刘某原房屋所处位置一直未动工修建新房屋。程某遂以不能实现《转让协议》之合同目的为由诉讼至人民法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《集资建房协议》《收条》《转让协议》及原告在庭审过程中的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为：原告程某与被告刘某签订的《转让协议》，虽然内容不完整，但双方就房屋买卖形成了真实意思表示。该协议签订后至今已七年有余，被告刘某原房屋所在位置一直未动工修建新房屋，原告程某想要获得被告刘某出售的新房屋之合同目的，客观上不能够实现。因此，原告诉请解除双方于2013年6月5日签订的《转让协议》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还已交付的购房款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告程某与被告刘某于2013年6月5日签订的《转让协议》。二、被告刘某在本判决生效后十日内返还原告程某购房款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年八月十日书记员  谭 敬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2352号原告：王小玉，男，1984年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王晗煜（实习），河南王城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李双恩，男，1979年6月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王小玉与被告李双恩合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新峰、王晗煜、被告李双恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款36719元及利息暂计28626元（其他利息按照月息2分计算，从2020年4月29日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告为被告在华夏文博城二楼的工程安装玻璃隔断。工程完工后，工程总价款为121719元。被告陆续支付85000元，剩余36719元经原告多次催要，至今未付。被告李双恩辩称，被告与原告没有签任何协议，被告在原告提交清单上签字是向原告付款，原告确实施工了一部分工程，但原告没有按照要求去施工。原告完工后出现了很多质量问题和安全隐患，验收未合格，被告另找他人维修，造成损失了45000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告王小玉为被告李双恩承包的华夏文博城二楼安装玻璃隔断工程。工程于2015年10月初完工。2015年10月27日，原告王小玉出具一份结算清单，工程总价款为121719元。2019年1月29日，被告李双恩在原告王小玉出具的上述结算清单上签名，并注明“数量已测，已付85000元，剩余36700元”。之后，被告李双恩未再支付剩余欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。原告王小玉为被告李双恩的工程进行安装施工的事实，双方并无争议。原告王小玉提交了工程结算清单，被告李双恩在清单上签字认可，应视为对该债务的认可。被告李双恩应当支付相应的工程款，故原告王小玉提出的支付工程款及利息的请求，本院予以支持。对于被告李双恩提出的工程存在质量问题的辩称意见，没有证据予以证明，本院不予采信。因双方没有约定付款时间，故原告要求支付的利息应按法律规定的标准从起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李双恩于本判决生效后十日内，向原告王小玉支付工程款36700元及利息（以36700元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月7日起计至欠款付清之日止）。二、原告王小玉的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，原告王小玉承担628元，被告李双恩承担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月六日书记员 王丽媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13103号原告：赵梦芸，女，1994年11月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。被告：昆明好身材健身有限公司，住所：云南省昆明市西山区春雨路**曦辉时代大厦****。统一社会信用代码：91530112MA6P4T327A。法定代表人：柴欢。原告赵梦芸与被告昆明好身材健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告赵梦芸向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明好身材健身有限公司的起诉。本院认为，原告赵梦芸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵梦芸撤回对昆明好身材健身有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十六日书记员 段素梅
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执459号之一申请执行人黄成虎，男，1974年2月15日生，汉族，住富宁县。申请执行人范华英，女，1976年11月16日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人黄成虎、范华英与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初118号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人黄成虎、范华英以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执459号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执358号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：王猛猛，男，汉族，1987年3月11日出生，住山东省嘉祥县。 捷信消费金融有限公司与王猛猛借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J7148号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7148号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金28797.91元、利息3033.38元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月12日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：王猛猛，贷款本金30000.00元，分期期数为48期，每月偿付金额1187.33元，首次还款日为2019年4月12日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：2.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7148号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7148号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初283号原告石英伟诉被告沈阳市浑南区人民政府、沈阳市浑南区白塔街道办事处、第三人沈阳市浑南区桃仙镇于山村村委会强制拆除行为违法并赔偿一案,沈阳市中级人民法院已经立案。本院认为，原告石英伟起诉要求确认违法的强制拆除行为系由沈阳市浑南区白塔街道办事处实施，沈阳市浑南区人民政府被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款和《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》之规定，本案沈阳市浑南区白塔街道办事处为适格被告并应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告石英伟。审判长 杜 娟审判员 刘雨婷审判员 吴 锡二〇二〇年八月二十六日书记员 管力明
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初198号 原告：季康，男，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。 被告：启东市海恒建筑劳务有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇中央河中路**。 统一社会信用代码：913206813546067128 法定代表人：石玉美 委托诉讼代理人：黄玫丽，江西赣联律师事务所律师。 被告：李小平，男，1961年8月22日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：王惠红，女，1976年4月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：武汉市建安集团有限公司潍坊分公司，住，住所地：潍坊市奎文区健康东街**金御皇廷**409/div> 统一社会信用代码：91370705MA3C4CF542 负责人：李卫东，经理。 原告季康与被告启东市海恒建筑劳务有限公司、李小平、王惠红、武汉市建安集团有限公司潍坊分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加李小平、王惠红、武汉市建安集团有限公司潍坊分公司为本案被告参加诉讼。原告季康的委托诉讼代理人薛宏，被告启东市海恒建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人黄玫丽到庭参加诉讼。被告李小平、王惠红、武汉市建安集团有限公司潍坊分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金229000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告与原告在惠民县签订《安装工程分包施工合同》，原告承包了惠民县东景豪庭Ｃ区建设工程7＃、8＃楼的水电安装工程项目。按照被告要求原告向被告缴纳了26万元的保证金。原告承包的该水电工程项目于2018年6月前全部完工验收合格。被告应当全额退还原告的保证金，然而被告现仅返还原告保证金31000元，剩余229000元保证金被告拖欠至今。为此具状起诉，请法院判决，实现原告的诉讼请求。 被告启东市海恒建筑劳务有限公司答辩：原告起诉没有事实和法律依据。被告请求法院驳回原告的诉讼。涉案安装工程分包施工合同对被告没有法律拘束力，原告诉讼被告主体不适格，安装工程分包施工合同发包方是南通市海恒建筑劳务有限公司，而非被告公司。涉案合同加盖的公章是有人私自篆刻，被告公司没有该合同专用章，同时被告保留追究私自篆刻该章的人的法律责任。涉案合同及补充协议中签字人非被告公司的员工，被告从未授权其签署涉案合同，事后也未予追认，与被告公司没有法律关系，系个人行为。如果该行为给被告造成损失，被告公司保留追究相关人法律责任的权利。原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告的起诉和被告没有任何法律关系，原告的起诉不应该得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，季康与启东市海恒建筑劳务有限公司签订《安装工程分包施工合同》，双方就惠民县东景豪庭C区建筑工程7#、8#楼分包事项，签订该合同。双方约定：乙方（季康）负责水、电、暖安装设计图纸所包含的全部工程量，包工包料；乙方应向甲方（启东市海恒建筑劳务有限公司）交纳履约保证金，交纳方式，乙方向甲方交纳每平方米5元保证金。合同签订后，进场前，乙方一次性交纳25万元保证金给甲方。合同落款处加盖有“启东市海恒建筑劳务有限公司合同专用章”，签字人为王惠红、李小平。同日，双方签订补充协议，将保证金调整为30万元，主体封顶退还50%，工程完工具备交工条件退还50%。如2016年11月30日前其他幢号不具备施工条件的，保证金2016年12月15日前全额退还。季康于2016年8月8日交纳5万元，2016年11月5日交纳15万元，由王惠红出具收据2张，收据上加盖启东市海恒建筑劳务有限公司合同专用章，收款人处为王惠红。季康还于2016年8月16日向王惠红转款3万元，2016年9月26日向王惠红转款3万元。共计交纳保证金26万元。 上述工程于2018年6月30日完工，后季康仅收到退还的保证金31000元，余款一直未退。季康诉来本院。 本院认为，启东市海恒建筑劳务有限公司否认该公司的合同专用章，也不认可李小平、王惠红是公司员工，也未授权李小平、王惠红对外以公司名义签订合同。该公司针对涉案合同专用章，在报纸上公告声明无合同专用章，且也向公安机关报警。现季康、李小平、王惠红各方均未提供证据证实李小平、王惠红的行为是职务行为，故本院认定所谓的启东市海恒建筑劳务有限公司与季康签订合同、收取保证金的行为系李小平、王惠红的个人行为，与被告启东市海恒建筑劳务有限公司无关。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建设施工企业资质的、承包人非法转包、违法分包建设工程的，合同无效。故无论李小平、王惠红是以公司名义还是以个人名义与季康签订的《安装工程分包施工合同》均属无效。且现在该工程已竣工验收，李小平、王惠红应返还保证金。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告李小平、王惠红向原告季康返还保证金229000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告季康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取2367.50元，由被告李小平、王惠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘文波 审 判 员  梁旭生 人民陪审员  李观平 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  田 歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：许芬芬，女，1984年8月26日出生，汉族，住，住河南省焦作市中站区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许芬芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许芬芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告许芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申23号再审申请人（原审原告）：夏光照，男，汉族，住连南瑶族自治县。被申请人（原审被告）：吴彩凤，女，汉族，住连南瑶族自治县。再审申请人夏光照因与被申请人吴彩凤农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初458号民事判决及本院（2019）粤18民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏光照申请再审称：一、请求法院对一、二审判决撤销后作出新的判决；二、判令被申请人吴彩凤支付申请人夏光照建房人工费13739.64元；三、一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、被申请人吴彩凤要求申请人夏光照为其建造住宅，双方约定由房主吴彩凤负责建筑所需材料采购，包运到工地；夏光照（施工者）负责施工模板、支撑和室内批灰，施工人工费按两层天面投影面积计算，每平方人工费为270元/㎡。夏光照根据约定带领民工进场施工，第一层天面于2014年10月3日完工，第二层天面于2014年11月完工。第一层全面完工和内墙抹灰层，吴彩凤在2015年春节已经入住。第二层天面完工后，因吴彩凤的材料供应不上，被迫停工。后吴彩凤把工程转给他人完成，但吴彩凤应付夏光照的工程费余款没有支付。二、经连南瑶族自治县*********量成果报告显示的工程量计算，吴彩凤应欠夏光照的人工费为62460元-40300元（已付）-8394.36元（后续工程费）=13739.64元，以法院核实为准。原一、二审判决认定事实错误，扣减夏光照的部分人工款不当，特申请再审。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。对申请人提出为被申请人建房的人工费问题，原一审判决已按照连南瑶族自治县********出具的《房屋*量成果报告》的*量和评估结果进行审查核算，申请人对此问题，一审时的请求为27265元，二审的请求为8948.98元，现申请再审又认为是13739.64元，即每个审判阶段的请求均不同，且均未能提供充分的证据证明其主张。故原一、二审判决按核算结果确定被申请人吴彩凤应支付申请人夏光照建房人工费的数额并无不当，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，夏光照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏光照的再审申请。审 判 长 罗文雄审 判 员 杨 玲审 判 员 曾文东二〇二〇年八月十四日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1501号之三 申请执行人:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U 法定代表人：罗中文 被执行人：潘素绚，女，汉族，1977年09月24日出生,住广西融水苗族自治县 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘素绚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘素绚在广西壮族自治区农村信用社联合社23×××77账户内存款人民币43545.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初986号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李德其，男，1958年12月4日出生，汉族，高中文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市綦江区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。被告人陈见，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，四川省万源市人，住重庆市綦江区（户籍地：四川省万源市）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。被告人费官令，男，1986年11月9日出生，汉族，高中文化，务工人员，四川省万源市人，住重庆市綦江区（户籍地：四川省万源市）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。被告人卢前，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，四川省万源市人，住重庆市綦江区（户籍地：四川省万源市）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z863号起诉书指控被告人李德其、陈见、费官令、卢前涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人李德其、陈见、费官令、卢前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月6日12时30分许，被告人李德其、陈见、费官令、卢前经商量后来到重庆市綦江区东溪镇綦河羊蹄洞电站闸坝河段，在明知处于禁渔期的情况下使用两副渔网非法捕捞淡水鱼，随后被接群众举报赶到现场的民警查获。民警依法将作案渔网以及被非法捕捞共计8.875千克的各类淡水鱼予以扣押。经重庆市綦江区农业综合执法支队认定，其中一副渔网网目尺寸为2.9厘米，属于密眼网。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市綦江区綦江为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。被告人李德其、陈见、费官令、卢前归案后于2020年8月6日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复账户共存入人民币8000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李德其、陈见、费官令、卢前违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。四被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。鉴于四被告人在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。四被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李德其、陈见、费官令、卢前均判处拘役一个月。被告人李德其、陈见、费官令、卢前对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李德其、陈见、费官令、卢前在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.政府禁渔通告、渔具认定意见、常住人口信息表等书证；3.被告人李德其、陈见、费官令、卢前的供述和辩解；4.称量笔录、指认笔录、辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人李德其、陈见、费官令、卢前违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具密眼网捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李德其、陈见、费官令、卢前归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人李德其、陈见、费官令、卢前的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李德其犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人陈见犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人费官令犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、被告人卢前犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）五、扣押在案的作案工具密眼网一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月十三日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执759号 申请执行人：李某某，山丹县居民。 被执行人：李某某甲，山丹县居民。 被执行人：钱某某，山丹县居民。 申请执行人李某某与被执行人李某某甲、钱某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）甘0725民初1620号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李某某甲、钱某某偿付申请执行人李某某案款70600元，由被执行人李某某甲、钱某某承担，由于被执行人李某某甲、钱某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月20日，本院依法向被执行人李某某甲、钱某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月16日、2020年6月29日、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李某某甲、钱某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人李某某甲名下无车辆。被执行人钱某某有小型货车一辆，现因车辆无具体下落，无法实际查扣。银行反馈被执行人钱某某在银无存款，被执行人李某某甲系退休人员，每月工资2235.38元，工资账户我院已冻结，本案中扣划6709.31元。 3.2020年3月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现李某某甲名下有房产登记信息，已被我院查封，但暂无法处置。 4.2020年7月29日，因被执行人李某某甲、钱某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年8月13日，本院约谈申请执行人李某某并告知了其本案的执行情况，申请执行人李某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人李某某甲、钱某某可供执行的财产线索。 本案执行标的65440.69未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人李某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某某甲、钱某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人李某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年八月十三日 书记员  李晓龙