wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1811号原告：孙网盛，男，1995年7月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：殷伟，男，1992年9月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告孙网盛与被告殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙网盛到庭参加诉讼，被告殷伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙网盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原借款本金59918元及利息（自起诉之日至实际还款之日按银行利率计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是同事关系。2020年3月份，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄32018元和向借呗花呗扫码借出27900元，共59918元一起借给被告，被告出具了借条一张3万元整与8万借条。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告殷伟未答辩，亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙网盛自述与被告殷伟原为同事，2020年3月间，被告殷伟因需资金周转，向原告提出借款。被告殷伟于2020年3月4日和3月7日分别出具金额为人民币30000元和80000元的借条，借条中未约定利息。2020年3月份，原告通过微信、支付宝陆续转给被告59918元。后原告催要未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系，有转账凭证及借条证实。现原告主张被告给付借款本金59918元及自起诉之日至实际还款之日的利息，与法无悖，应予支持。被告殷伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷伟于本判决生效之日起十日内给付原告孙网盛借款本金59918元，同时给付自2020年5月21日至实际给付之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告殷伟负担（此款原告孙网盛已预交，被告殷伟于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1298元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沈海平二〇二〇年八月二十一日书记员  吴沁泽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1466号 原告：高建新，男，1958年1月1日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 委托代理人：裴凤燕，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：邯郸市华工冶金机械有限公司。住址：邯郸市邯山区高新技术产业园区。 法定代表人：张顺涛。职务：经理。 被告：张顺涛，男，1983年7月1日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 原告高建新诉被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告高建新的委托代理人裴凤燕、被告邯郸市华工冶金机械有限公司的法定代表人张顺涛、被告张顺涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高建新向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告借款42万元及利息（2018年10月30日至2020年5月30日）47880元；二、请求判令两被告支付原告利息（利息按银行贷款利率计算从2020年5月31日起至还款履行完毕止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告张顺涛亲戚大爷。自2012年开始至2018年10月30日，被告因经营所需先后向原告处借款，共借原告42万元。并与当日给原告出具收据一份，内容为：收据，入账时间：2018年10月30日，交款单位高建新，人民币（大写）肆拾贰万元正（420000），收款事由：借款，被告张顺涛及被告邯郸市华工冶金机械有限公司签字盖章。承诺陆续还款，经原告多次催要，两被告一拖再拖，拒不给付。无奈，为维护原告的合法权益，特依据法律规定诉至贵院，望法院判如所请。 被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛辩称：1、原告的女儿高林在我公司是会计，是高林一次借了40多万块钱，我还了一部分借款，剩余42万元我给原告打了借条；2、借条上没有注明利息，原告同意不支付利息；3、原告未向我催要过借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告证据第一组——原告身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体身份。原告证据第二组——收据一份。证明：被告借原告42万元，书面未约定利息，原被告口头约定借款利率按银行贷款利率计算利息。原告证据第三组——录音一份。证明：被告张顺涛与被告邯郸市华工冶金机械有限公司共同借原告42万元的事实。原告上述三组证据二被告质证无异议，本院对原告三组证据予以确认。对原告主张的原被告口头约定借款利率按银行贷款利率计算利息不予确认。 被告邯郸市华工冶金机械有限公司当庭无证据提交。 被告张顺涛当庭无证据提交。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛因经营所需向原告借款42万元，并于2018年10月30日向原告出具收据一份，该收据并未约定借款利息。经原告多次向二被告催要，二被告至本案开庭第一审辩论终结前未偿还过借款。 本院认为：被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛向原告借款420000元事实清楚，证据充分，有被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛向原告出具的收据为证。被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按时偿还原告的借款本金。但被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛未按时偿还原告的借款本金，违背诚实信用原则，本院依法应支持原告合理的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高建新借款本金420000元； 二、驳回原告高建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息计算方法：以借款本金420000元为基数，自本判决指定的履行期间次日起至借款本金清偿完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 案件受理费8818元减半收取计4409元，由被告张顺涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘更文 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 潮 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈乐，男，1994年3月28日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23650号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人陈乐应支付信用卡欠款本金19943.95元、利息2288.99元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人陈乐名下交通银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十一日 书记员  苏锦铃
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保324号 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该行行长。 被执行人：汪绍荣，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住贵池区。 申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人汪绍荣名下银行存款130000元或者同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人汪绍荣名下银行存款120000元或在同等价值范围内查封、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王文佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5782号起诉人：宝鸡忠诚制药机械有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区高新十二路，统一社会信用代码9161030156377490K。法定代表人：张根智，任公司董事长兼总经理。2020年8月14日，本院收到起诉人宝鸡忠诚制药机械有限责任公司的起诉状。起诉人宝鸡忠诚制药机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款38,287.3元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月4日至2012年12月26日原被告订立了多份工业品买卖购销合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告交货，并向被告开具了增值税专用发票，全面履行了自己的义务。但被告仅支付了部分货款，下余货款38,287.30元经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中当事人之间签订的多份买卖合同中有部分合同的第十六条明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门协商或调解，不成的提交宝鸡仲裁委员会仲裁。由此可见双方当事人已经在书面合同中订有仲裁条款，起诉人宝鸡忠诚制药机械有限责任公司就该部分货款应向仲裁机构申请仲裁，而非向人民法院提起诉讼。故，起诉人宝鸡忠诚制药机械有限责任公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对起诉人宝鸡忠诚制药机械有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月十七日书记员  狄晓宁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8090号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵祥鹏，男，1998年12月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵祥鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵祥鹏经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月15日至2019年7月15日止的手机租金3591元(399元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-1197元-3591元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8117元为基数按照每日0.5‰从2019年7月23日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月12日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年7月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月15日至2019年7月15日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。 赵祥鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，早稻科技公司(甲方)与赵祥鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.赵祥鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月15日起至2019年7月15日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，赵祥鹏未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向赵祥鹏提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，赵祥鹏按约足额支付了3个月的租金，另支付了358.14元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的358.14元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7758.86元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵祥鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3232.86元； 二、被告赵祥鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元； 三、被告赵祥鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7758.86元为基数按照每日0.5‰从2019年7月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告赵祥鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告赵祥鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2815号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所广东省珠海市吉大九州大道**。统一社会信用代码：9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：王子斌，男，1982年2月18日出生，汉族，住云南，住云南省昭通市彝良县iv> 关于珠海华润银行股份有限公司与王子斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人王子斌于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海华润银行股份有限公司偿还截止至2019年3月20日尚欠贷款本金85192.25元及利息3783.5元、罚息979.79元、复利176.65元及自2019年3月21日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金85192.25元为基数，按年利率23.25%计算；复利以利息4939.94元为基数，按年利率23.25%计算）。被执行人王子斌于本判决生效之日起十日内香申请执行人支付律师费损失700元；本案受理费2234元、案件申请费993元，由被执行人王子斌负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王子斌负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟秋玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 贺波、广州市众宴运输有限公司： 关于申请执行人贺波申请执行广州市众宴运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10339号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执653号 申请执行人：中金数据系统有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区长江路****楼，统一社会信用代码91370600MA3CKUPCIG。 委托诉讼代理人：李咏丽，山东智恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，山东智恩律师事务所律师。 被执行人：烟台常通数控机床有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区松花江路**一社会信用代码9137060066671259X1。 法定代表人：张纪袖，执行董事兼总经理。 被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司，住，住所地烟台市芝罘区青年路**万方大厦**一社会信用代码91370600779717960Y。 法定代表人：宋历宣，执行董事兼总经理。 被执行人：张纪袖，男，1976年9月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：潘红阳，男，1985年1月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 申请执行人中金数据系统有限公司烟台分公司与被执行人烟台常通数控机床有限公司、烟台市隆飞融资担保有限公司、张纪袖、潘红阳借款合同纠纷一案，申请执行人中金数据系统有限公司烟台分公司依据生效的（2019）鲁0691民初1171号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金600000元及迟延履行期间的债务利息、利息23555.25元（自2019年6月14日起至实际给付之日止按月利率8.95375‰计算逾期罚息）、案件受理费10236元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。 本案在立案执行后，本院做了以下工作： 1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。 2、本院执行干警于2020年5月6日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院于2020年8月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、本院于2020年8月20日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人李咏丽，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王群昌 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙亚男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7260号原告：罗某1，男，1952年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告一：罗某2，男，1994年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告二：罗某3，女，1975年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：赵某，女，1968年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告罗某1与被告罗某2、罗某3，第三人赵某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告罗某1于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗某1撤回起诉。案件受理费35元，由罗某1负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年八月十一日书记员  刘 佳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖213号原告：陈家康，男，1955年1月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：周澄超，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海月德金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼6层H2部位。法定代表人：周澄超。被告：贵州星源利丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路****。法定代表人：夏为峪。原告陈家康与被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司（以下简称“月德公司”）、贵州星源利丰置业有限公司委托理财合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2020年4月13日立案。原告诉称，原告与被告周澄超通过被告月德公司签订《债权转让协议》，因周澄超怠于行使回购义务，原告遂依据合同诉至法院。上海市嘉定区人民法院认为，涉案合同约定发生争议向乙方即周澄超所在地人民法院提起诉讼，周澄超户籍地位于上海市浦东新区杨新路******，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年7月27日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系委托理财合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定发生争议提交乙方即周澄超所在地人民法院进行诉讼，在该合同中披露的乙方所在地为上海市嘉定区丰庄西路558弄30号503室。当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定。综上，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执762号之二申请执行人：皮佳富，男，汉族，1954年12月16日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人：皮仁友，男，汉族，1976年10月8日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：刘文祥，男，汉族，1959年3月7日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文祥在中国农业银行XXX账户内存款人民币71483.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10790号原告：闫美玲，女，1989年4月23日出生，汉族，现住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹榕，北京市汉荣律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告闫美玲与被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告闫美玲于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫美玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫美玲撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执1025号之一 被告人向宇平，男，1972年2月13日出生，土家族，高中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区红星二村****。 本院作出（2018）湘0204刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向宇平未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 2020年8月6日，本院向被执行人向宇平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款、车辆登记信息。本院工作人员到株洲市不动产登记中心查询被执行人向宇平不动产登记信息、到株洲市住房公积金查询被执行人向宇平住房公积金缴存情况，到中国人寿保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人向宇平投保收益类保险情况，均未发现被执行人向宇平有财产可供执行。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行标的金额10000元，尚有10000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄 静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4116号原告：齐树伟，男，1979年11月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：潘晓梅、李阁森，辽宁哲明律师事务所律师。被告：盛明，男，1986年9月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告齐树伟与被告盛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐树伟的委托代理人潘晓梅、李阁森到庭参加了诉讼。被告盛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐树伟诉称，被告因生意周转于2019年9月10日向原告借款人民币11万元，约定在2020年3月28日前一次性还清。被告为原告出具了借条一份。现借款期限已到，原告多次找到被告要求偿还所欠款项，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告盛明偿还原告齐树伟欠款11万元，并承担自原告起诉之日起至款项付清之日止的相应利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告承担诉讼费。1、判令被告偿还原告借款11万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告盛明未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2019年6月，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账及给付现金的方式，共计借给被告11万元，被告于2020年2月28日给原告出具借条一份，借条中写明，借款用于生意周转，借款在2020年3月28日之前一次性还清。借条中未约定利息，上述借款被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借条、微信转账明细、及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具借条，原告提供了部分微信转账凭证，可以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持；原、被告双方未约定利息，故利息自原告起诉之日2020年8月3日至给付之日止，利率按年利率6%计算。被告盛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛明于本判决生效后10日内给付原告齐树伟110000元及利息，利息的计算方法：自2020年8月3日起至给付之日止，利率按年利率6%计算；二、驳回原告齐树伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告盛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年八月十八日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5026号 上诉人（原审被告）：金章良，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：李作明，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）：河北赛凡蒂工艺美术品有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市循环经济工业园区。 法定代表人：高鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦彩。 委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人金章良因与被上诉人李作明、河北赛凡蒂工艺美术品有限公司（以下简称赛凡蒂公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金章良上诉请求：1、依法撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初608号民事判决。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人李作明之间不存在雇佣关系，赛凡蒂公司应当对所欠工资承担支付责任。上诉人是按照赛凡蒂公司的要求为赛凡蒂公司的工程招用工人。 李作明答辩称，要求金章良和河北赛凡蒂工艺美术品有限公司支付我的劳动报酬。 李作明向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告工资款143000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告金章良雇佣原告到被告河北赛凡带工艺美术品有限公司工作，承诺工程完工之后，给原告结算工资款，至2017年5月份工程完工。工程完工之后，工资款共计170000元。被告未给原告结算工资款。后经原告到劳动局去申请调解，被告金章良向原告支付27000元工资款，剩余143000元至今未给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告公司的办公楼、钢结构车间工程由石家庄建工集团有限公司负责施工。施工期间，石家庄建工集团有限公司将施工项目进行了转包。被告金章良承包了轻工劳务部分，并雇佣原告及其他十六人做为泥工进行施工。施工完毕后，被告金章良于2018年2月9日在《欠工人工资》清单中签字确认欠原告等人工资共计170000元。后经晋州市劳动监察大队调解，被告金章良给付原告工资27000元。剩余工资未能及时给付。本案审理中，被告金章良对拖欠原告工资的事实无异议，但陈述该工程系被告公司的工程项目，应由被告公司承担。并提交加盖被告公司公章的相关文件及其他文件材料予以证实。被告公司否认拖欠原告工资，并陈述工程款项应由石家庄建工集团有限公司、何建军承担。同时对被告金章良所提交的加盖被告公司公章的文件及其他文件不予认可。原告陈述，受雇于金章良，因系为被告公司施工，因此，所欠工资应由二被告共同承担。上述事实，由原被告陈述、相关证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告金章良向原告出具《欠工人工资》清单，证实拖欠原告工资170000元，事实清楚，证据充分。本院予以确认。因被告金章良给付原告工资27000元，剩余工资143000元，被告金章良亦应给付。因此，原告要求被告金章良给付剩余工资143000元的诉讼请求，本院应予支持。本案主要争议焦点：原告的工资被告公司是否应予承担。根据现有证据及庭审情况，原告陈述系受雇于被告金章良，并提交被告金章良签字确认的欠工资清单。受被告金章良认可原告所陈述事实，但辩称工程系被告公司的工程项目，应由被告公司给付原告工资。被告公司陈述工程项目施工单位系石家庄建工集团有限公司、何建军，并非被告公司雇佣原告施工。因原告无证据证实受雇于被告公司，所提交证据证实系受雇于被告金章良；同时被告金章良对雇佣原告进行施工的事实及所提交的欠工资清单无异议。因此，原告要求被告公司给付拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告金章良于本判决生效后十日内给付原告李作明工资款143000元；二、驳回原告李作明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告金章良负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，本案系追索劳动报酬案件，当事人合法的劳动报酬应当得到法律保护。根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：一审法院认定的由被上诉人支付李作明的劳动报酬是否符合相关法律规定。 本案中，上诉人金章良从石家庄建工集团有限公司转包了赛凡蒂公司的办公楼、钢结构车间工程的轻工劳务部分并雇佣被上诉人等十六人做为进行施工。施工完毕后，上诉人金章良在2018年2月9日的《欠工人工资》清单中签字确认欠被上诉人李作明（泥工）工资170000元。本院认为，金章良出具《欠工人工资》清单，由双方当事人签字确认，所载明的内容足以上诉人金章良拖欠李作明工资170000元，该部分事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因金章良已给付李作明工资27000元，剩余工资143000元，上诉人金章良亦应当支付。另，金章良主张李作明等人系其按照赛凡蒂公司的要求招用的工人，但并无相应证据予以证实，本院对此不予认可。故，一审法院作出的金章良给付李作明剩余工资143000元的判项符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，金章良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,923元，由金章良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 郄张雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初3693号 原告：汤某，甘肃省张掖市人。 被告：谢某，甘肃省张掖市人。 原告汤某与被告谢某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汤某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告汤某垫付谢某欠田学燕的借款30000元、利息13800元、诉讼费448元和执行费563元，共计44811元；2.要求被告谢某承担本案诉讼费用。事实与理由：（2016）甘0702民初4312号民事判决书生效后，经甘州区法院（2019）甘0702执恢819号案件的执行，原告汤某已履行判决书所确定的义务，但被告谢某至今未偿还原告为其垫付的款项。 被告谢某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。 原告汤某围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1.（2016）甘0702民初4312号民事判决书一份；2.执行结案通知书一份；3.收取、退还案件款票据各一张；4.情况说明一份；5.执行和解协议一份；6.执行笔录一份；7.收取、退还案件受理费发票各一张。 根据上述证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告谢某向田学燕借款3万元，双方签订借款合同一份，原告汤某作为承担连带责任的保证人在借款合同上签字捺印为该笔借款提供保证。借款到期后，谢某未偿还借款，田学燕遂于2016年5月4日提出诉讼，要求谢某及汤某偿付借款本息。在诉讼中，田学燕撤回对谢某的起诉。经本院于2016年12月19日以（2016）甘0702民初4312号民事判决书判决，汤某偿还田学燕借款3万元，承担利息13800元，合计43800元限于判决生效之日起五日内履行完毕，案件受理费448元由汤某负担。判决生效后田学燕向本院申请执行，经执行，汤某向田学燕支付案件款29000元，下余田学燕自愿放弃，再不申请法院执行。 本院认为，被告谢某向田学燕借款3万元，原告汤某为该笔借款提供担保，后被告谢某未按约偿付借款，原告汤某作为担保人向债权人田学燕偿还借款本息合计29000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告已履行了债务，承担了保证责任，故原告汤某有权行使追偿权。但担保人行使追偿权的范围应以自己已履行范围为限，原告实际向田学燕支付29000元，因此，原告只能以此为限向被告追偿。对原告主张自己承担了案件受理费，但原告并未提供证据证明，从田学燕书写的情况说明来看，该案的案件受理费原告汤某并未缴纳。对原告主张的执行费，因原告无证据证明自己缴纳了执行费用，且法律文书生效后，当事人应积极履行法律文书所确定的义务，原告即便缴纳了执行费用，这是其不积极履行法律文书所确定义务而造成的后果，原告因自己不履行义务而造成的后果由被告承担，于法有悖，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。 被告谢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢某偿付原告汤某代其偿还的借款29000元，限于判决生效之日起二十日内履行完毕； 二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，公告费400元，合计1320元由原告汤某负担325元，被告谢某负担995元。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院已收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  任鹏飞 审 判 员  葛小芳 人民陪审员  金 龙 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李维佳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2868号 申请人：李继鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：李继刚，男，1967年03月01日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人李继鹏与被申请人李继刚民间借贷纠纷一案，申请人李继鹏于2020年08月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李继刚银行存款12万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李继鹏以自己所有的鲁M7C5**号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李继鹏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李继刚银行存款12万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人李继鹏所有的鲁M7C5**号小型轿车一辆。 案件申请费1120元，由申请人李继鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 琦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执986号之二申请执行人：刘桂华。被执行人：王开国。被执行人：鞠朝美。本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0591执986号之一执行裁定书，冻结了被执行人鞠朝美的银行账户。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:一、解除对被执行人鞠朝美在中国农业银行股份有限公司东营开发区支行存款30000元的冻结；二、解除对被执行人鞠朝美在财付通支付科技有限公司存款101.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月三十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19372号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：汪伟雄，男，1987年8月7日出生，汉族，住，住广东省陆丰市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪伟雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额2964.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2964.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪伟雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2964.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3349号申请执行人：沈阳民安康城物业有限责任公司,住于洪区黄海路55号被执行人：尚作江，男性,1961年12月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行沈阳民安康城物业有限责任公司与尚作江服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡新宇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3048号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地吉安市吉州区鹭洲西路**枫丹白露小区****，统一社会信用代码91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秋明、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 被告：周涛，男，1995年6月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。 本院在审理原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司负担。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡 娇
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执770号之二申请执行人：李明超，男，汉族，1973年12月10日生，贵州省安龙县人，住安龙县。被执行人：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：贞丰县者相镇华联万家购物店。住所地：贞丰县。主要负责人：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李奇在中国建设银行XXX账户内存款人民币5670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2489号 原告：朱传顺，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：方海军，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市金立工贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村（中兴大道砂桥段），统一社会信用代码91340800691090753A。 法定代表人：夏成斌。 被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**（安庆鑫驰汽贸公司），统一社会信用代码：913408005872064969。 负责人：王明权，公司经理。 委托诉讼代理人：储康，公司员工。 原告朱传顺与被告方海军、安庆市金立工贸有限公司、亚太财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告朱传顺于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱传顺的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱传顺撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱传顺负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 南方医科大学南方医院： 关于本院移送执行南方医科大学南方医院医疗损害责任纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执8886号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19600号原告：刘易伟，男，1995年12月11日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************533。被告：中山市东泰房地产有限公司，住所地广东省中山市南区**************5卡，统一社会信用代码91442000MA4UQQAX80。法定代表人：阳某1。原告刘易伟诉被告中山市东泰房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年7月31日，原告刘易伟以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘易伟的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘易伟撤回起诉。案件受理费减半收取为331元（原告刘易伟已预交），由原告刘易伟负担。审判员  黄小玲二〇二〇年八月十一日书记员  王姿雅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更695号罪犯廖虹琳，男，1992年5月10日出生，汉族，出生地广西博白县，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年10月20日作出(2012)东二法刑初字第1329号刑事判决，以被告人廖虹琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2013年3月5日作出(2013)东中法刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月8日作出（2015）揭中法刑执字第2015号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第662号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯廖虹琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖虹琳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯廖虹琳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并525分。余额、月均购物超标，本次未自觉履行赔偿，终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖虹琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖虹琳予以减去有期徒刑二个月三十天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11701号原告：北京物华丰艺科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村**3-29。法定代表人：孙冬梅，总经理。被告：北京金日恒升科技有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**101iv>法定代表人：吕民。原告北京物华丰艺科技有限公司与被告北京金日恒升科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京物华丰艺科技有限公司于2020年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京物华丰艺科技有限公司以双方争议已经解决为由申请撤回起诉，但由于其尚未预交案件受理费，故本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京物华丰艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年八月十四日书记员  孙 蕊
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3211号申请执行人：顾健,男性,2000年2月25日出生,住沈阳市。被执行人：袁丁，男性,1998年9月6日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行顾健与袁丁责令退赔一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十日书记员  蔡新宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保734号申请人:卢龙美,女，1962年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人:扬州张六钢结构工程有限公司,住所地扬州市经济技术开发区。法定代表人：张双双。被申请人：刘剑，男，1966年11月6日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。本院在审理申请人卢龙美与被申请人扬州张六钢结构工程有限公司、刘剑机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人扬州张六钢结构工程有限公司、刘剑银行存款78000元，或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司出具了保险金额为78000元的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州张六钢结构工程有限公司、刘剑银行存款78000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月四日书记员  钱爱华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更972号罪犯边国权，男，1966年12月17日出生，汉族，出生地浙江省诸暨市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年7月5日作出(2015)惠湾法刑一初字第177号刑事判决，以被告人边国权犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年12月1日作出(2016)粤13刑终第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯边国权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯边国权减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯边国权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，7次表扬并555分。月均购物超标，本次自觉履行缴纳罚金人民币3000元，终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯边国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯边国权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1642号   原告：田某，男，1980年1月6日生，汉族，河北省衡水市安平县大子文乡大子文村人，河北省衡水市人，现住山西省晋城市。   被告：孟某，男，1984年11月20日生，汉族，河南省长垣县人，现住山西省晋城市。   原告田某与被告孟某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某与被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《库房租赁合同》；2、判令被告孟某返还原告定金10000元。事实和理由：2019年6月23日，原、被告签订《库房租赁合同》，约定被告将XXX物流园边的500平方米库房租赁给原告，租期自2019年8月1日至2022年8月1日，每年租金为45000元。当日，原告向被告支付定金10000元。之后，原告到库房实地查看后发现，该库房面积仅为300多平方米，与合同标明的500平方米差距较大。且仓库内部地面未作硬化处理，无法满足原告储存货物的要求。同时，该仓库属于违章建筑，随时可能被查封或拆除。原告向被告说明情况后，被告不仅不积极处理，也拒绝与原告进行协商。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告孟某答辩称：事实是，双方签订合同时就没有说地面的事情，因为院子地面不平，我还专门找人平了一下院里的地面。合同签订后，原告要求库房和院里的地面都要硬化，我不同意。签合同之前，原告不止一次去看库房，我说如果不够用我可以再搭建一点。现在双方没有协商成完全就是因为地面没有硬化。我现在的损失已经超过10000元了，因为库房到现在也没有租出去，而且修院里的地面已经花了六七千。现在我同意解除合同，但是不同意退还定金。   原告田某为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、2019年6月23日的收据，内容为：“今收到定金10000元整，由来库房订金，人民币壹万元整，孟某，10000元。”   2、《库房租赁合同》，合同约定租赁期为2019年8月1日至2022年8月1日，每年租金为45000元，库房面积500平方米，院子三亩左右，被告应保证水电路畅通、提供消防安全、治安防范、库房的全面监护，但是被告一点都没有做到，库房就没有500平方米。   被告孟某质证称：对以上证据的真实性无异议，但是我没有违约。原告认可这个地方，所以才签的合同，原告前期没有看过库房的话就不会签合同，所以面积原告是认可的。合同签订后原告让我硬化库房地面，但是合同没有约定，我们没有协商成，所以原告就不租了，要求退定金。原告租之前有人正在租库房不带院，原告要求租库房和院，我就退了原来的租户；当时院里不平，原告要求我平，我又花费了六七千元平院，库房到现在没有租出去，我也有损失。   本院认为，原告田某提供的上述证据客观、真实，且被告孟某无异议，本院予以确认。   经审理查明，原告田某、被告孟某于2019年签订一份《库房租赁合同》，合同约定，被告将位于XXX物流园东墙路东，库房面积500平方米左右、院子3亩左右（包括院内简易房屋）租赁给原告使用；租赁期自2019年8月1日起至2022年8月1日止；每年租金为45000元；被告应保证原告水、电、路畅通；被告负责提供消防安全、治安隐患、库房的全面监护；原告应按约定及时缴纳租金，不得拖欠等等。2019年6月23日，原告田某向被告孟某支付10000元整。关于库房面积，被告孟某认可有320-330平方米左右。   另，被告孟某称其也系租户，库房的所有权人为宋某，该库房系经宋某同意后转租给原告田某，宋某在上述合同中签字认可了。   本院认为,原告田某与被告孟某签订的《库房租赁合同》,系双方当事人真实意思表示,双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告孟某有义务向原告田某提供符合约定面积即500平方米的库房，但涉案库房的面积仅300余平方米，明显与合同不符。现原告田某主张解除合同，被告孟某也表示同意，故本院对原告解除合同的主张依法予以支持。   关于钱款的返还问题，本院认为，本案原告田某举证的收据中既有“定金”也有“订金”的表述，属于约定不明，故原告主张返还定金的主张本院不予支持。结合案件事实及双方当事人陈述，本院认定涉案10000元属预付款性质，现原、被告均同意解除合同，预付款应予退还。但鉴于原告田某对库房面积的具体数目没有尽到合理的审慎义务,其对合同解除的法律后果也存在过错,故本院酌定被告孟某退还原告田某7000元。被告孟某辩称其也有损失，但因其未提出反诉，同时也未提供相应的证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下:   被告孟某于本判决生效之日起十日内向原告田某返还7000元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理25元，由被告孟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年八月十日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1851号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：罗某，女，1981年06月07日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人罗敏、高清林保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗敏、高清林名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗敏、高清林名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更835号 罪犯孟苍娥，女，1969年11月16日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2018年2月28日作出（2017）冀0682刑初246号刑事判决，以被告人孟苍娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。河北省保定市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）冀06刑终265号刑事裁定，维持原判。刑期自2017年9月13日起至2023年3月12日止。于2018年5月28日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出，罪犯孟苍娥能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，孟苍娥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孟苍娥确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟苍娥减去有期徒刑八个月（应执行的刑期自2017年9月13日起至2022年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3959号原告：陈斯训，男，1956年3月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告陈斯训诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈斯训委托诉讼代理人杨威、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斯训向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金30765元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令变更支付逾期办证违约金16172元（分别以217804元、220450元为基数，按日万分之一点五，自2016年8月15日起计算至2017年4月18日）。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。原告陈斯训与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》的时间是2017年11月17日，签订合同时是知道房屋可以办证的，故被告不应支付逾期办证违约金。经本院审理查明认定事实如下：2017年11月17日，原告陈斯训（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢二单元906室、幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢二单元1206室。房屋价款：217804元、220450元，2017年11月17日隆某公司出具217804元、220450元发票各一份。合同第八条交付期限：出卖人应当在2017年12月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。2013年9月2日，原告向物业公司支付垃圾清运费、装修押金、电梯费等，并签订物业交接登记表。隆某公司于2019年8月15日收到原告邮寄的律师函，主张逾期办证违约金。原告于2017年11月21日取得涉案房屋产权登记证书。现原被告就逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》前，并未约定办证期限、逾期办证的起点、逾期办证违约金数额。原被告签订合同后，约定交房时间为2017年12月30日，被告于2017年4月18日向产权登记部门提交产权登记备案资料，依据《商品房买卖合同》附件四第五条约定，被告不应承担逾期办证违约责任。因此，原告主张逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈斯训的诉讼请求。案件受理费减半收取102元，由原告陈斯训负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6995号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。被执行人：梁正华，男，1991年2月27日出生，侗族，住贵州省从江县。本院在执行福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与梁正华融资租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月十日书记员  唐 瑜
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1613号 山东鲁铜有色金属有限公司： 申请执行人费县人力资源和社会保障局与被执行人山东鲁铜有色金属有限公司行政处罚一案，本院（2020）鲁1325行审370号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人山东鲁铜有色金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求强制被执行人山东鲁铜有色金属有限公司缴纳罚款30000元，承担案件执行费380元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1613号。 在执行过程中，本院依法向被执行人山东鲁铜有色金属有限公司送达了执行通知书和报告财产令。经本院网络查控并将其账户冻结扣划30000元案款至本院。 本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325行审370号行政裁定书确定的被执行人山东鲁铜有色金属有限公司应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县人力资源和社会保障局基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费380元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325行审370号行政裁定书确定的被执行人山东鲁铜有色金属有限公司应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21759号 原告：朱广林，男，汉族，1974年1月13日出生，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：马敏，北京恒德（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕊，北京恒德（西安）律师事务所律师。 被告：陕西艾夫西埃电子有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：马洪涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜军利，男，汉族，1968年12月14日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：卫敏堂，男，汉族，1970年5月28日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告朱广林与被告陕西艾夫西埃电子有限公司、卫敏堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱广林于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱广林申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱广林撤回起诉。 本案案件受理费1408元，减半后704元由原告朱广林负担。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建平 人民陪审员  谭月华 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达 1
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1488号陈崇文、赵学仙、龙中素：陈崇文、赵学仙与龙中素物权保护纠纷一案，申请执行标的共计250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250.00元。本院已于2020年8月26日将该款转付给陈崇文、赵学仙。至此，陈崇文、赵学仙向本院申请执行的(2020)黔0523执1488号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16208号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**之一经委大厦附楼**，统一社会信用代码914406056864158242。 负责人：吴锷。 委托执行代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 委托执行代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 被执行人：钱坤，男，1987年4月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被执行人钱坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20244号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人钱坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15991.81元并支付相应罚息（暂计至2019年12月4日罚息933.44元；自2019年12月5日起以本金15991.81元为基数按年利率9.135%计算罚息至款项实际清偿日止）予申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月22日、2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人名下银行账户余额极少，未予处理。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：于2020年6月11日查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 关   景   严
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2751号 赵艳姿、陈贤佐： 本院受理申请执行人赵艳姿与被执行人陈贤佐借款合同纠纷执行一案【执行依据：（2011）台法民一初字第201号】，被执行人陈贤佐已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2751号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初250号原告：田丽娜，女，1985年2月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1017。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告田丽娜诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告田丽娜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告田丽娜诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年八月十日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4616号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：袁爱华，女，1977年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：樊振奎，男，1991年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：樊汝欢，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：齐书元，男，1966年5月9日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告袁爱华、樊振奎、樊汝欢、齐书元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告袁爱华、樊振奎、樊汝欢、齐书元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告袁爱华偿还原告借款本金358123.59元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计437431.69元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告樊振奎、樊汝欢、齐书元对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为342001.58元，并明确利息计算方式为：自2017年10月31日至2018年10月9日，以本金400000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年10月10日至借款偿清之日止，以本金342001.58元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告袁爱华、樊振奎、樊汝欢、齐书元未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告袁爱华与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053137324号《个人借款合同》，约定从原告处借款400000元，期限从2017年10月31日至2018年10月9日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告樊振奎、樊汝欢、齐书元与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053137324号《保证合同》，自愿为袁爱华的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年10月31日按照被告袁爱华的委托，将400000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年10月31日至2018年10月9日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告袁爱华共偿还利息17笔。共计30846.81元，共偿还本金12笔，共计57998.42元，其余本金及利息未偿还。被告樊振奎、樊汝欢、齐书元未履行保证责任。本院认为：被告袁爱华向原告借款并签订借款合同，被告樊振奎、樊汝欢、齐书元对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告袁爱华应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告袁爱华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告樊振奎、樊汝欢、齐书元承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告袁爱华、樊振奎、樊汝欢、齐书元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁爱华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款342001.58元及利息（以本金400000元为基数，自2017年10月31日起至2018年10月9日止，按月利率8.7‰计算；以本金342001.58元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息30846.81元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告樊振奎、樊汝欢、齐书元对被告袁爱华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告袁爱华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担145元，被告袁爱华、樊振奎、樊汝欢、齐书元负担3786元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执464号之一申请执行人李治华，男，1967年2月12日生，壮族，住富宁县。申请执行人吴宏琼，女，1971年9月18日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人李治华、吴宏琼与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初122号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人李治华、吴宏琼以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执464号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1960号原告：任某。被告：白某，住民勤县。（缺席）原告任某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款54400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月4日被告因结婚需要向原告借款30000元，2017年9月10日、2018年2月18日被告又向原告分别借款15000元、9400元，利息及借款期限与第一次借款约定一致。后原告多次催要，被告一直拖欠未履行支付义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告白某既未提交书面答辩意见亦未向本院提供证据。原告任某向法庭出示了下列证据：出示借条3张。证明2017年7月4日被告因结婚需要向原告借款30000元，2017年9月10日、2018年2月18日被告又向原告分别借款15000元、9400元。对原告证据的认证意见：原告出示的证据，可以证明2017年7月4日、2017年9月10日、2018年2月18日，被告分别向原告出具30000元、15000元、9400元借条的事实，对该证据的效力予以认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2017年7月4日，被告因结婚向原告借款并向原告出具30000借条一张，原告实际向被告交付27000元。后被告又先后分别向原告借款15000元、9400元，于2017年9月10日、2018年2月18日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告未偿还上述款项，故原告提起诉讼。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告白某向原告借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告自认，2017年7月4日的借条上写的借款数额为30000元，实际给付27000元，故被告3次共向原告借款的数额应确定为51400元。债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款51400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超过51400元的部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白某偿还原告任某借款51400元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。上述款项限被告白某于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二〇二〇年八月七日书记员 白 伟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特8号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：杜天，男，汉族，1993年1月13日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人杜天申请撤销(2019)菏仲裁字第265号裁决书一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人杜天的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第265号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年6月1日前交房，房屋已于2017年6月1日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年6月1日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人杜天辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2017年5月12日，杜天与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定杜天购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑5幢2单元16层2-1601号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，杜天于2019年10月21日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2017年6月30日起至2019年10月21日止的逾期交房期违约金34315.07元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第265号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人杜天违约金18602.6元；二、驳回申请人杜天的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第265号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张杜天于2017年6月1日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第265号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第265号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2361号 原告:何丽，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孙继胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴小英，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告何丽与被告孙继胜、吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽到庭参加诉讼，被告孙继胜、吴小英经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李贤亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金15万元，并从2019年12月11日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年1月2日，二被告在承包工程期间向原告借款15万元，经原告多次催收至今未偿还。原告维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。 被告吴小英辩称，被告孙继胜与其为夫妻关系，但被告孙继胜向原告借款并其不知情。二被告孙继胜因夫妻感情不和，从2007便一直分居生活，被告孙继胜也未给家里支付过生活费。同时，被告吴小英是在受到原告逼迫的情况下才出具的《承诺书》。 综上所述，请求法庭依法驳回原告要求被告吴小英对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求。 被告孙继胜未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙继胜因承包建筑工程之需，向原告何丽提出借款请求，原告何丽同意，并于2014年1月2日借给被告孙继胜15万元。当日，原告何丽在银行取款4.9万元，加上自有资金在内，将出借款15万元交付给被告孙继胜。被告孙继胜并给原告何丽出具《借条》，载明借款原告何丽借款15万元。嗣后，被告孙继胜未偿还借款。2015年6月23日，原告何丽找到被告吴小英催收借款，吴小英与被告孙继胜电话联系后，遂给原告何丽出具《承诺书》一份，载明：“今吴小英承诺，我丈夫孙继胜欠何丽的钱，2015年9月30日孙继胜必须连本带利归还何丽。如到期不归还，由吴小英光归还所有欠款”。被告吴小英在承诺人处签名并捺指纹。嗣后，二被告均未践承诺。 本院认为，1.原告李何丽向法庭举示的《借条》和《银行交易明细》，能够证明与被告孙继胜之间存在借贷关系，而其未按约定偿还原告何丽借款的行为已构成违约，故原告何丽要求其归还借款和支付利息的请求，本院予以支持。 2.首先，被告吴小英未提供证据证明系在受到胁迫而向原告何丽出具的《承诺书》，故该《协议书》应作为本案的定案依据。其次，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告吴小英抗辩被告孙继胜向原告何丽的借款不知情，借款也未用于双方共同生活、共同生产经营的理由即使成立，但其给原告何丽出具《承诺书》的行为表明，其事后已追认案涉借款为夫妻关系存续的共同债务。故原告何丽要求被告吴小英对案涉借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙继胜、吴小英在本判决生效后十五日内共同偿还原告何丽借款15万元，并从2019年12月11日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费300元，由被告孙继胜、吴小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 罗正东 人民陪审员谭乡 人民陪审员 邓永富 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执399号之六被执行人：吕殿复，女，1968年1月16日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：吴荣升，男，1965年9月20日生，汉族，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴荣升在大连银行尾号为0010账户内存款人民币754348.30元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年八月十日书记员  陈成新
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6947号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区川维援建路**，统一社会信用代码9150011569659159X7。法定代表人：吴茂贤，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：曹有红，男，汉族，1992年11月13日出生，住贵州省桐梓县。本院在审理原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告曹有红合同纠纷一案中，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  冯 俊二〇二〇年八月二十六日法官助理  林星雨书 记 员  刘孔谦