wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8594号 原告：戴瑞生，男，汉族，1948年7月22日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石秦。 被告:华惠军，男，汉族，1974年12月21日生，住常熟市。 被告：陈文英，女，汉族，1974年2月7日生，住常熟市。 被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：金益伟，经理。 委托诉讼代理人：陈闻文，系公司员工。 原告戴瑞生诉被告华惠军、陈文英、太平财产保险有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚建东，被告华惠军、太平财产保险有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人陈闻文到庭参加诉讼，被告陈文英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告戴瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿各项损失65568.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日08时03分许，被告华惠军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市辛庄镇东大街由西向东行驶至周泾浜路口直行通过路口时，与在周泾浜路口由南向北行驶直行通过路口的原告戴瑞生所驾驶的常熟×××备电动车相撞，致原告戴瑞生受伤，两车不同程度损坏。随后，原告被送往常熟市第一人民医院治疗，住院计14天。2019年11月2日，常熟市公安局交通警察大队对该起交通事故作出责任认定：华惠军负该事故的全部责任。2020年5月12日，原告的受伤状况被评定为十级伤残。后双方未能就损害赔偿问题达成一致意见。原告为保护自身合法权益，特具状向法院提起诉讼。 被告华惠军辩称，对事故的事实和责任认定无异议，苏Ｅ×××××这辆车是陈文英的，陈文英是我嫂子，是我问她借来开的，这辆车是有交强险和商业险，事故后我垫付过8589.09元，对于原告的赔偿我认为应由保险公司依法理赔。 被告陈文英未作答辩。 被告太平财产保险有限公司常熟支公司书面答辩称，对事故的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日8时3分，当事人华惠军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市辛庄镇东大街由通西向东行至周泾浜路口直行通过路口时，与在周泾浜路由南向北行驶直行通过路口的戴瑞生事驾驶的常熟×××备电动车相撞，致戴瑞生受伤，两车不同程度损坏。2019年11月2日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定华惠军负该事故全故部责任，戴瑞生不负该事故责任。 事故发生后，原告戴瑞生被送至常熟市第一人民医院住院治疗至2019年11月12日出院。并进行了门诊。事故后，被告华惠军垫付了8589.09元。 2020年5月12日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戴瑞生因车祸致左胫骨平台、腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人戴瑞生的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告花费鉴定费2100元。 事发时，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为陈文英，华惠军借用该车时发生事故，该车在被告太平财产保险有限公司常熟支公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告华惠军全额赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下： 1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定8233.19元。 2、住院伙食补助费。原告主张700元（14天×50元/天），被告无异议，本院予以认定。 3、营养费。原告主张3000元（60天×50元/天），被告无异议，本院予以认定。 4、护理费。原告主张7200元，参照司法鉴定意见书，本院认定6000元（60天×100元/天）。 5、残疾赔偿金。原告主张47214.14元[（23836+5636）元/年×1.78×9年×10％]，参照司法鉴定意见书，并无不当，本院予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并无不当，本院予以认定。 7、交通费。原告主张600元，本院酌情认定500元。 8、鉴定费。原告主张2100元，提供了鉴定费发票，本院予以认定。 综上，原告可计算的损失包括医疗费8233.19元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金47214.14元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计72747.33元。上述损失由被告太平财产保险有限公司常熟支公司全额赔偿原告，扣除被告华惠军垫付的8589.09元，被告太平财产保险有限公司常熟支公司还应支付原告64158.24元，被告华惠军垫付的费用被告太平财产保险有限公司常熟支公司直接予以返还。被告陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告戴瑞生因交通事故造成的各项损失计人民币72747.33元，履行方式为：被告太平财产保险有限公司常熟支公司支付原告戴瑞生64158.24元，于本判决生效之日起十日内履行；支付被告华惠军8589.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入：户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、驳回原告戴瑞生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币278元，由原告戴瑞生负担7元，被告华惠军负担271元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告（如采用转账方式支付，请汇入：户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62），本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴晓炜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保306号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，均系广东汉铎律师事务所律师。被申请人：翁东贤，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁东贤价值97963.18元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翁东贤名下银行存款97963.18元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费999.63元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月二十七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执992号 周长江、杨华容： 本院在执行周长江、杨华容与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2009）锦江民初字第2922号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执异18号申请执行人：刘建平，女，1963年8月14日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区。被执行人：李卫波，男，1980年9月28日生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市。被执行人：卓安易贷（北京）投资管理有限公司，住所地，北京市朝阳区。第三人：吕建军，男，1963年12月27日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人刘建平与被执行人李卫波、卓安易贷（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人刘建平于2020年8月18日向本院提交《追加被执行人申请书》，并在立案庭登记立案，编号为（2020）晋0902执异18号。本院在执行中查明，2019年1月21日卓安易贷（北京）投资管理有限公司将持有的北京小神兔天网科技有限公司股份219万股（该股权份额市场价值为人民币17545000元）转让给第三人吕建军名下，由其承担“忻州市经忻州中汇国基信息咨询有限公司协理在卓安易贷所有理财客户”的理财款兑付责任。另查明，2019年2月2日申请人刘建平收到第三人吕建军委托他人给其银行卡打款记录，收款35000元。本院认为，申请人刘建平申请追加第三人吕建军为本案被执行人的申请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，裁定如下：追加第三人吕建军为本案被执行人。吕建军应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘建平偿还借款本金315000元及截止自2020年8月31日的利息97350.90元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月二十八日书记员  郭紫艳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8360号原告：张美俊，女，1966年7月3日生，汉族，住胶州市。被告：李慧玲，女，1989年7月9日生，汉族，住胶州市。原告张美俊与被告李慧玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美俊、被告李慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费3254.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告因被告不支付物业费被物业公司起诉，并为被告垫付物业费4026元，因被告只租赁房屋的3/4部分，且被告到8月份才搬走，被告应支付原告物业费3254.5元，原被告在2016年8月15日至2019年8月15日期间签订书面的租赁合同，根据合同约定在承租期内由被告支付物业费，后经原告多次催要，被告拒付至今。被告辩称，根据合同约定，其仅欠原告2018年8月15日至2019年8月15日期间房屋四分之三的物业费1413.75元（1885元×3/4）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年8月15日至2019年8月15日期间，被告李慧玲租赁使用原告张美俊涉案房屋的四分之三部分。2014年8月15日至2015年8月15日期间，原被告双方签订了书面的租赁合同，未明确约定物业费由谁交纳；2015年8月15日至2018年8月15日期间，双方未签订书面的租赁合同；2018年8月15日至2019年8月15日期间，双方签订了书面的租赁合同，明确约定物业费由被告李慧玲承担。2020年4月3日，原告交纳了2016年6月24日至2019年6月24日期间的物业费3976元。2020年5月9日，原告交纳了2019年6月24日至2020年6月24日期间的物业费1885元。2019年8月15日租赁合同到期后，被告搬离原告的房屋。本院认为，2014年8月15日至2019年8月15日期间，被告李慧玲租赁使用原告张美俊涉案房屋的四分之三部分，事实清楚，本院予以确认。原被告双方虽未对2016年6月24日至2018年8月15日期间的物业费由谁承担作出明确约定，但根据物业管理费的服务对象为房屋使用人的性质，被告李慧玲作为房屋的实际使用人，理应交纳使用房屋部分的物业费，这亦符合租赁房屋交纳物业费的通常惯例，现原告已垫付了2016年6月24日至2020年6月24日期间的物业费，要求被告李慧玲支付2016年6月24日至2019年8月15日期间租赁使用房屋部分的物业费3217.6元（3976元×3/4+1885元×2/12×3/4），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李慧玲于本判决生效后十日内支付原告张美俊物业费3217.6元；二、驳回原告张美俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告李慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年八月二十一日书记员  姜 珊
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异51号申请执行人孙建录，男，1971年12月7日出生，汉族，个体户，户籍所在地及现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人魏海杰，，女，1972年12月26日出生，汉族，个体户，户籍所在地及现住内蒙古乌海市，系申请人配偶。被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇；法定代表人张伟，系该公司总经理。第三人王治林，男，1990年11月6日出生，汉族，个体户，户籍所在地陕西省神木县，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。委托诉讼代理人郭秀梅，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。第三人项军，曾用名项世明，男，1978年12月12日出生，汉族，个体户，户籍所在地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇。在本院执行孙建录与鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司未能履行（2019）内0624民初2008号民事判决书确定的债务，申请执行人孙建录向本院提出异议，请求追加第三人王治林、项军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月31日举行了听证。申请执行人孙建录及委托诉讼代理人魏海杰、第三人王治林委托诉讼代理人郭秀梅、第三人项军参加了听证。被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司经本院合法传唤，未参加听证。现已审查终结。申请执行人孙建录称，请求依法追加第三人王治林、项军为（2020）内0624执630号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人孙建录与被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司不当得利纠纷一案，鄂托克旗人民法院作出（2019）内0624民初2008号民事判决书，判决鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司偿还孙建录1316500元，判决生效后被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人孙建录依据该判决书申请强制执行。经法院调查被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司无可供执行财产。现申请执行人孙建录发现，第三人王治林认缴出资额为676.7万元，第三人项军认缴出资额为333.3万元，第三人王治林、项军作为被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司的股东，并未足额出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王治林、项军并未完成认缴出资，严重侵害了申请执行人孙建录的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，依法申请追加上述第三人王治林、项军为本案被执行人，要求其承担鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司对申请执行人孙建录的债务。第三人王治林称，将第三人王治军追加为（2020）内0624执630号执行案件的被执行人没有法律依据，中华人民共和国公司法第三条第二款明确规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第三人王治林认缴出资额为676.7万元（工商登记出资额），未足额出资与事实不符。第三人王治林的认缴方式为，房屋折价抵顶出资500万元，车辆折价抵顶176.7万元，合计676.7万元，因为是认缴，不需要通过验资，所以工商登记认缴出资额676.7万元已足额认缴，不存在不足额的情形。第三人王治林作为公司股东只对公司承担责任，不对具体债权人单独承担责任。现公司在投入建设阶段，公司现有资产大概有2000万元左右，加上土地，大概有4000万元左右资产。第三人项军称，将第三人项军追加为（2020）内0624执630号执行案件被执行人没有法律依据，《中华人民共和国公司法》第三条第二款明确规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第三人项军认缴出资额为333.3万元（工商登记出资额），未足额出资与事实不符。第三人项军的认缴方式为，房屋一处折价抵顶出资300万元，借款抵顶出资33.3万元，合计333.3万元。因为是认缴，不需要通过验资，所以工商登记认缴出资额333.3万元已足额认缴，不存在不足额的情形。第三人项军作为公司股东只对公司承担责任，不对具体债权人单独承担责任。现公司在投入建设阶段，公司现有资产大概有2000万元左右，加上土地大概有4000万元左右资产。被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司未到庭，也未发表意见。经审查，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请执行人孙建录依据该条规定主张追加第三人王治林、项军为被执行人，但其未提供有效证据证明被执行人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的事实，故申请执行人孙建录的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人孙建录追加王治林、项军为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 苏  都审 判 员 斯琴高娃人民陪审员 张 新 华二〇二〇年八月五日法官 助理 查 如 汉书 记 员 青  兰附相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2034号 上诉人（原审原告）：王成，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹承生，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。 上诉人王成因与被上诉人曹承生案外人执行异议之诉一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，故一审法院应当追加本案所涉争议的被执行人为当事人，以查清案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3359号民事判决； 二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。 上诉人王成预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异57号申请人：高有禄，男，1959年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。申请执行人：鄂托克旗达亿利投资有限公司，注册号15069300008557，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井工业园区。原法定代表人：高有禄，该公司经理。被执行人：高军，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇。被执行人：刘锁子，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。被执行人：高海云，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。在本院执行申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司与被执行人高军、刘锁子、高海云公证债权文书一案中，申请人高有禄于2020年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供了（2017）内0624执恢917号执行裁定书、公司注销登记核准通知书、企业档案登记资料、公司注销登记申请书、鄂尔多斯日报注销公告、鄂托克旗达亿利投资有限公司清算报告、指定代表或者共同委托代理人的证明、备案通知书复印件各一份。本院查明，申请人鄂托克旗达亿利投资有限公司与被执行人高军、刘锁子、高海云公证债权文书一案，因申请人与被执行人达成还款协议，申请人申请撤回对被执行人的执行，本院于2018年1月29日作出（2017）内0624执恢917号执行裁定书，裁定：终结鄂托克旗公证处作出的（2011）鄂证字第1043号公证书的执行。2012年7月20日申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司成立清算组，对该公司进行清算，清算情况报告如下：一、鄂托克旗达亿利投资有限公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了企业全体债权人。二、鄂托克旗达亿利投资有限公司的债权债务已全部清算完毕。如有债权纠纷，均由鄂托克旗达亿利投资有限公司法定代表人高有禄承担相应的法律责任。并于2012年8月23日该公司注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，2012年8月23日，申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司依法注销登记，经清算确定申请人高有禄对该公司的债权债务承担相应的法律责任。故申请人高有禄申请变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人高有禄为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  杨清山二〇二〇年八月二十日书 记 员  李越越法条链接：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周国辉，男，1986年10月28日生，汉族，住黑龙江省五常市兴盛乡腰贡村于家窝棚屯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周国辉信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告周国辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国辉支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,793.76元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息14,189.92元、违约金38,723.46元、分期付款手续费8,866.26元；2.判令被告周国辉支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周国辉负担。事实和理由：被告周国辉于2017年2月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周国辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周国辉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告周国辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月19日，被告周国辉拖欠信用卡本金112,793.76元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周国辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周国辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金112,793.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周国辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告周国辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告周国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金112,793.76元；二、被告周国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,791元，减半收取计1,895.50元，由被告周国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4969号 申请执行人：锦江区孙氏福生蔬菜经营部。住所地：锦江区新半边街****。 经营者：孙华勇。 被执行人：成都荥窑食记文化传播有限公司。。住所地：成都市锦江区人民南路二段******424B 法定代表人：叶骁。 被执行人：叶骁，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行锦江区孙氏福生蔬菜经营部与成都荥窑食记文化传播有限公司、叶骁买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人成都荥窑食记文化传播有限公司、叶骁有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人锦江区孙氏福生蔬菜经营部有债权369295.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈正梁
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初314号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人：李萌萌。 委托诉讼代理人：蔚瑞林。 委托诉讼代理人：张俊宏。 被告：郭喜平，住呼和浩特市。 被告：胡秀英，住呼和浩特市。 被告：陈长在，住呼和浩特市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告郭喜平、胡秀英、陈长在民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部的委托诉讼代理人蔚瑞林到庭参加了诉讼，被告郭喜平、胡秀英、陈长在经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司凉城营业部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭喜平、胡秀英、陈长在共同偿还剩余本金50000元，合同期内未付利息750元及逾期利息（逾期利息以50000元为基础，按照月利息2分计算，从2019年10月9日起计算至实际归还之日止）；2.请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告郭喜平作为借款人、胡秀英作为共同借款人、陈长在作为担保人与原告于2018年10月18日签订《借贷合同》，向原告借款50000元，借款期限至2019年10月9日，分12期按每月结息750元，最后一期全部还清借款本息的方式归还。合同签订后原告如约支付被告郭喜平、胡秀英借款50000元。被告支取借款后从2018年11月9日至2019年10月9日归还12期利息共计8025元。从2019年10月9日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年5月10日尚欠本金50000元，利息750元。现原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法判决。 郭喜平、胡秀英未答辩。 陈长在未答辩。 内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部向本院提交了三被告身份证复印件、借贷合同、确认书、还款流水清单、北京银行业务记账凭证，拟证明被告郭喜平、胡秀英向原告借款的事实及被告陈长在为该笔借款提供连带责任保证的事实。经审查该组证据真实合法，本院予以采信。被告郭喜平、胡秀英、陈长在经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证的权利。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告郭喜平、胡秀英与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部签订了《借贷合同》，贷款金额为50000元，借款期限为2018年10月18日至2019年10月9日，借款利率为1.5%/月，还款方式为被告分12期每月结息750元，最后一期全部还清借款本息的方式归还。同时约定，被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告陈长在为该笔借款提供连带责任保证。2018年10月18日，原告将50000元打入被告郭喜平的账户。被告郭喜平、胡秀英按照约定履行了部分还款责任，已按约偿还11期利息8025元，借款本金50000元及第十二期利息750元及逾期利息未偿还。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告郭喜平、胡秀英签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部已按约向被告发放借款，被告郭喜平、胡秀英未按约还本付息，构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金50000元、期内利息750元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按照月利息2分承担逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定的年利率24%的限度，对原告的该项诉讼请求本院予以支持,但应自2019年10月10日起计算。被告陈长在作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭喜平、胡秀英给付内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部借款本金50000元、期内利息750元及逾期利息（以本金50000元为基数、按月息2分计算，从2019年10月10日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、陈长在对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取计525元（中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部预交525元），由郭喜平、胡秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李恩梅 二〇二〇年八月五日 书记员  李小菲 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初979号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。本院在审理原告杨文杰诉被告长沙市雨花区市场监督管理局市场监督行政管理一案中，因原告杨文杰未按照规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  曹庆人民陪审员  舒健人民陪审员  张嘉二〇二〇年八月二十八日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8022号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京大江南花园酒店有限责任公司，住，住所地北京市石景山区八大处路**北段路东/div>法定代表人：何宝宽，总经理。委托诉讼代理人：李文静，女，北京大江南花园酒店有限责任公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京大江南花园酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京大江南花园酒店有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二〇年八月十八日书记员  吕佳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初934号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：杨宏敏，男，汉族，1969年5月28日出生，户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区。被告：洛阳杨氏塑胶有限公司，住，住所地：洛阳市西工区机场路中段**/div>法定代表人：杨宏敏，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告杨宏敏、洛阳杨氏塑胶有限公司（以下简称杨氏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告杨宏敏、杨氏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令杨宏敏、杨氏公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金3100000元、利息121627.21元及罚息（罚息暂计至2020年3月3日为665601.61元，自2020年3月4日起至实际归还之日的利息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令杨宏敏、杨氏公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2017年6月30日，民生银行洛阳分行与杨宏敏、杨氏公司签订《借款合同》，杨宏敏、杨氏公司向民生银行洛阳分行申请借款3100000元贷款用于经营周转。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，杨宏敏、杨氏公司未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。杨宏敏、杨氏公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年6月30日，民生银行洛阳分行与杨宏敏、杨氏公司签订《借款合同》，杨宏敏、杨氏公司向民生银行洛阳分行申请借款3100000元贷款用于经营周转，贷款期限为2017年6月30日起至2018年6月30日，执行利率为年利率7.395%，罚息利率为年利率11.0925%，还款方式为按半年付息，到期还本付息。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年6月30日。实际贷款到期日为2018年6月30日。杨宏敏、杨氏公司于2017年12月21日起未按时还款，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2018年12月18日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年7月14日，杨宏敏、杨氏公司尚欠逾期本金3100000元、利息121627.21元及罚息827434.06元未付。综上所述，对于杨宏敏、杨氏公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，杨宏敏、杨氏公司应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、杨宏敏、洛阳杨氏塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金3100000元（此数额暂计至2020年7月14日）；二、杨宏敏、洛阳杨氏塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息121627.21元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率11.0925%计算自2018年7月1日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告杨宏敏、洛阳杨氏塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18949元，由被告杨宏敏、洛阳杨氏塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十日法官助理张汶书记员李创新
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3826号 原告：卢建新，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被告：莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司， 地址：沂水县诸葛镇韩莱路1号， 法定代表人：赵贵军， 统一社会信用代码：913713237060785048。 原告卢建新与被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告卢建新于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢建新的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢建新撤诉。 案件受理费45799元，减半收取计22900元，保全费5000元，由原告卢建新负担。 审 判 员 张树银 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23445号原告：刘豫龙，男，2000年10月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地**楼****（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。原告刘豫龙与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘豫龙撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年八月二十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺新祥，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告贺新祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告贺新祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,517.39元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息5,547.67元、分期付款手续费9,376.91元、逾期还款违约金9,376.91元，并偿付以欠款本金48,517.39元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,747.78元。被告贺新祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年8月5日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：48,517.39元；2、利息：5,547.67元；3、逾期还款违约金：9,376.91元；4、分期付款手续费：1,305.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺新祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,517.39元；二、被告贺新祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,012.93元，减半收取计506.47元，由被告贺新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1178号原告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，执行董事。委托诉讼代理人：王煜璇、扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。被告：山东广通橡塑有限公司。住所地：菏泽市牡丹工业园。统一社会信用代码：913717007600305445。法定代表人：王建民，执行董事。被告：济宁广通输送带有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路**。统一社会信用代码：91370800729274866P。法定代表人：王建民，执行董事兼总经理。原告山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）与被告山东广通橡塑有限公司（以下简称橡塑公司）、济宁广通输送带有限责任公司（以下简称输送带公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚邦公司的委托诉讼代理人王煜璇到庭参加诉讼。被告橡塑公司、输送带公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东瀚邦胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令橡塑公司支付货款162936元，并赔偿逾期付款损失（以162936元为基数，从2018年1月30日起计算至全部货款付清之日止，2019年8月19日之前以同期中国人民银行公布的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算；2019年8月20日之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2.请求依法判令输送带公司对上述货款及逾期付款损失承担连带责任，并支付货款29020元、赔偿逾期付款损失（以29020元为基数，从2014年12月2日起计算至全部货款付清之日止，2019年8月19日之前以同期中国人民银行公布的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算；2019年8月20日之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；3.案件受理费等全部诉讼费用由橡塑公司、输送带公司承担。事实和理由：2013年至2018年，瀚邦公司与橡塑公司、输送带公司发生数笔业务往来，并订立工业品买卖合同。合同对标的、价款、付款方式、违约责任等事项均作出了明确约定。合同订立后，瀚邦公司按约交付货物，但橡塑公司、输送带公司未按约支付全部货款，直至起诉之日，橡塑公司下欠瀚邦公司货款162936元，输送带公司下欠瀚邦公司货款29020元，瀚邦公司多次催要未果。橡塑公司、输送带公司逾期付款行为构成违约，依法应承担违约责任。经查询，输送带公司系橡塑公司的唯一股东。根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护自身权益，现提起诉讼，请求判如所请。橡塑公司、输送带公司未作答辩。瀚邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据瀚邦公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：输送带公司系橡塑公司的唯一股东，橡塑公司为一人有限责任公司。2016年7月18日至2018年1月18日，瀚邦公司与橡塑公司签订7份工业品买卖合同，约定橡塑公司购买瀚邦公司的输送带，双方对数量、单价、交货方式均进行了约定。对于付款方式，其中5份合同约定货款月底付清，另2份合同约定发货前付清全款。瀚邦公司主张双方存在买卖合同关系，这7份合同仅是部分买卖合同。瀚邦公司提交发货回执单12份及增值税专用发票12张，主张已经按照合同约定向橡塑公司供货，且橡塑公司已签收，货款总额共计2038921元，并履行了足额开具增值税专用发票的义务，票面总金额共计2038921元。2013年3月11日至2014年12月2日，瀚邦公司与输送带公司签订9份工业品买卖合同，约定输送带公司购买瀚邦公司的输送带，双方对数量、单价、交货方式均进行了约定。对于付款方式，其中1份合同约定货到1月后付款，2份合同约定发货前付清全款，1份合同约定3个月内付清,1份合同约定货到1月内付清全款，1份合同约定款到发货，1份合同约定货到验收合格1月内付清全款，2份合同约定货到验收合格后付清全款。瀚邦公司主张双方存在买卖合同关系，合同总额共计925920元。瀚邦公司提交发货回执单9份及增值税专用发票18张，主张已经按照合同约定向输送带公司供货，且输送带公司已签收，货款总额共计925920元，并履行了足额开具增值税专用发票的义务，票面总金额共计925920元。瀚邦公司提交橡塑公司、输送带公司的付款明细，橡塑公司最后一次付款时间为2018年1月29日，欠款162936元；输送带公司最后一次付款时间为2014年12月17日，欠款29020元。本院认为：橡塑公司、输送带公司购买瀚邦公司的输送带，双方签订的买卖合同合法、有效，橡塑公司、输送带公司应按约定给付瀚邦公司货款。由于橡塑公司、输送带公司未能全额付款，瀚邦公司依法提起诉讼，要求橡塑公司、输送带公司给付货款，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款损失，可自最后一起付款之日开始计算。输送带公司系橡塑公司的唯一法人股东，橡塑公司为一人有限责任公司，没有证据证明橡塑公司财产独立于输送带公司的财产，故输送带公司应对橡塑公司的债务承担连带责任。瀚邦公司要求输送带公司对橡塑公司所欠货款承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东广通橡塑有限公司于本判决生效后3日内给付山东瀚邦胶带有限公司货款162936元及逾期付款利息（以162936元为基数，自2018年1月30日起计算至全部货款付清之日止，2019年8月19日之前以中国人民银行公布同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、济宁广通输送带有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、济宁广通输送带有限责任公司于本判决生效后3日内给付山东瀚邦胶带有限公司货款29020元及逾期付款利息（以29020元为基数，自2014年12月18日起计算至全部货款付清之日止，2019年8月19日之前以中国人民银行公布同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回山东瀚邦胶带有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，山东广通橡塑有限公司、济宁广通输送带有限责任公司共同承担3513元，济宁广通输送带有限责任公司承担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  马 文人民陪审员  张守合二〇二〇年八月二十七日书 记 员  任卫燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1173号原告：杨永霞，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：田仕斌，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆英莱实业集团有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路****35-1，统一社会信用代码9150010833952230XK。法定代表人：代露，具体职务不详。被告：重庆英莱汽车销售有限公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区科技孵化楼**B1-B4，统一社会信用代码91500243MA5XDTEL70。负责人：陈正花，具体职务不详。原告杨永霞诉被告重庆英莱实业集团有限公司（以下简称英莱集团）、重庆英莱汽车销售有限公司彭水分公司（以下简称英莱公司彭水分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永霞及其委托诉讼代理人田仕斌到庭参加诉讼；被告英莱集团、英莱公司彭水分公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告所有的斯柯达5VW71XXXDL车牌号为“渝AXXX**”小型轿车过户给原告杨永霞；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为将登记在被告英莱集团名下的发动机号为529XXX的斯柯达牌SVW71XXXDL小型轿车过户给原告杨永霞。事实和理由：2018年1月8日，原告杨永霞与被告英莱公司彭水分公司签订了《汽车以租代购合同》，约定由被告英莱公司彭水分公司以以租代购方式向原告杨永霞提供当时价值为189800元的斯柯达速派车辆一辆，总租金为145000元，租赁期限为一年，从2018年3月31日起至2019年3月30日止，租赁期满后，被告英莱公司彭水分公司应依约将该车的所有权转移给原告杨永霞所有。签订合同当日，原告杨永霞向被告英莱公司彭水分公司一次性支付了合同约定的总租金145000元，被告英莱公司彭水分公司将该车交付于原告杨永霞使用至今。期满后，原告杨永霞无法联系二被告，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告英莱集团、英莱公司彭水分公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告杨永霞作为乙方（承租方）与被告英莱公司彭水分公司作为甲方（出租房）签订《汽车以租代购合同》，合同主要约定甲方根据乙方要求，向乙方提供当前价值为18.98万元的斯柯达速派车辆一辆，车架号为LSVCD2NP0HN04XXXX，发动机号529XXX；租赁期限为壹年，从2018年3月31日至2019年3月30日止，租赁期满甲方将该车无条件转户乙方；该车一年总租金为145000元，乙方租赁期限届满且租赁期间未违反本合同约定的，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有，但不包括号牌。庭审过程中，原告杨永霞称发动机号应为529XXX，《汽车以租代购合同》中书写的发动机号系笔误。2018年3月31日，被告英莱公司彭水分公司向原告杨永霞出具收据一份,该份收据主要载明：“交款单位：杨永霞，人民币（大写）壹拾肆万伍仟元整，￥145000，收款事由：以租代购斯柯达速派。”被告英莱公司彭水分公司加盖公司印章。原告杨永霞举示机动车行驶证一份，证明其所购买发动机号为529XXX的斯柯达牌SVW71XXXDL小型轿车登记在重庆英莱汽车销售有限公司名下。庭审过程中，原告杨永霞称经查询案涉车辆无抵押无按揭，且愿意承担过户所产生的相关费用。另查明，2018年5月10日，重庆英莱汽车销售有限公司变更为被告英莱集团；被告英莱公司彭水分公司系被告英莱集团的分公司。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。本案争议焦点在于原告杨永霞的诉讼请求是否应当得到支持。“以租代购”系以汽车租赁为基础，以车辆产权转移为目标的一种租赁模式。“以租代购”可实现汽车使用权与所有权相分离，在租赁期间承租方可以选择退车或者继续租赁。当约定的租赁期限届满后，承租方可以以一个优惠的价格获得车辆的所有权。本案中，原告杨永霞与被告英莱公司彭水分公司签订《汽车以租代购合同》，并依约履行了支付总租金145000元的义务，以“以租代购”方式取得了发动机号为529XXX的斯柯达牌SVW71XXXDL小型轿车的使用权。现今，案涉合同约定的一年租赁期满，被告英莱公司彭水分公司应当按照合同约定履行转户义务。涉案的《汽车以租代购合同》上明确合同主体是被告英莱公司彭水分公司与原告杨永霞，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告英莱公司彭水分公司系被告英莱集团的分公司，故被告英莱集团应当承担相应的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆英莱实业集团有限公司于本判决生效后十日内将登记在其名下的发动机号为529XXX的斯柯达牌SVW71XXXDL小型轿车过户给原告杨永霞；二、驳回原告杨永霞在本案中的其余诉讼请求。案件受理费80元（原告杨永霞已预交80元），由被告重庆英莱实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  王益平人民陪审员  毛廷太二〇二〇年八月三日书 记 员  张艳迪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1504号罪犯龚水兵，男，1976年04月01日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年07月16日作出（2011）深罗法刑一初字第663号刑事判决，认定被告人龚水兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年07月18日经本院裁定减刑九个月（刑期至2021年5月2日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯龚水兵在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯龚水兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯龚水兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚水兵减刑八个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执711号被执行人：齐得貌，男，克音族，1995年12月12日，国籍不明，缅文九档文化，户籍地缅甸，住缅甸。关于齐得貌犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初5号刑事判决书确定：被告人齐得貌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，齐得貌尚未履行法律义务，本院于2020年08月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人齐得貌发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人齐得貌逾期仍未履行，我院依法对被执行人齐得貌采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执711号齐得貌犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3000号原告：宋怦憎，女，1994年3月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：张其香农村承包经营户。代表人：张其香，女，1947年7月14日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李曲波，男，1980年9月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：彭水苗族土家族自治县汉葭街道土塘居委一组。负责人：张朝明，该小组组长。第三人：李小容，女，1970年11月11日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告宋怦憎诉被告张其香农村承包经营户、李曲波，第三人彭水苗族土家族自治县汉葭街道土塘居委一组（以下简称土塘一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依职权追加李小容为第三人参加诉讼，于2020年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋怦憎的委托诉讼代理人徐敏，被告张其香农村承包经营户代表人张其香、李曲波，第三人土塘一组负责人张朝明、李小容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怦憎请求人民法院依法判决：一、确认原告宋怦憎是被告以张其香为代表的农村承包经营户的承包共有人；二、责令第三人土塘一组在判决生效后为原告宋怦憎按照程序开展承包经营权共有人登记。事实与理由：原告宋怦憎系第三人李小容之女，出生至今其户口一直在本县汉葭街道土塘居委**，亦是原户主为被告以张其香为代表的家庭承包方的农村集体经济组织成员。原告宋怦憎、第三人李小容及李星宏从原户口分户（户主：张其香，成员：李小容、李曲波、宋怦憎、李星宏），但农村承包经营户的户主仍是张其香，第三人土塘一组也没有按照程序开展任何相关的分割土地承包经营权和共有权人登记。但在2010年全县完善和深化二轮土地承包关系时，漏登了原承包共有人宋怦憎，从而剥夺了原告宋怦憎的农村土地承包经营权。后第三人李小容作为申请人向本县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月9日作出彭农仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，确认原告宋怦憎与第三人李小容为张其香为户主的农村土地承包经营户的承包共有人。二被告不服该裁决书，向县人民法院提起诉讼。县人民法院于2019年9月9日作出（2019）渝0243民初4081号民事判决书，确认第三人李小容是以张其香为代表的农村承包经营户承包土地经营权的共有人，第三人李小容不服该判决书，提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）渝04民终433号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故原告宋怦憎为维护自身的合法权益，请求人民法院作出如诉判决。被告张其香农村承包经营户辩称：原告宋怦憎是其外孙女，但不应当属于被告张其香农村承包经营户承包经营权的共有人。被告李曲波辩称：第三人李小容的确享有张其香农村承包经营户的承包经营权，但是原告宋怦憎不应该享有，原告宋怦憎的户口是挂在土塘居委的，但是单独一个户口。第三人土塘一组述称：原告宋怦憎的户口没有在以张其香为户主的户口上，而且是单独的户口，在1998年分土地的时候土地证上并没有原告宋怦憎的名字。第三人李小容述称：一、其与原告宋怦憎的父亲系同居关系，并没有领取结婚证，原告宋怦憎从出生上户口就一直在土塘村**；二、2008年6月26日以前的户口簿上有张其香、宋怦憎等5人。本案经审理认定事实如下：原告宋怦憎系第三人李小容女儿，被告李曲波、第三人李小容系张其香子女，张其香、李小容、李曲波、宋怦憎均系本县XX街道XX居委**居民，根据原、被告提交的户口信息显示：1、2008年6月26日，户主张其香，家庭成员包括李曲波、李小容、宋怦憎、李星宏（生于2000年，殁年17岁）；2、户主李曲波，家庭成员李贤兰、李宛玲、李雨韩、张其香；3、户主李小容，无其他家庭成员；4、户主宋怦憎，无其他家庭成员。重庆市彭水县农村土地承包经营权登记簿及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上均显示，以张其香为代表的农村承包经营户经营权共有人包括张其香、李洪星、李波。第三人土塘一组当庭陈述增加农村土地承包经营权共有人的程序是其根据实际情况及当事人申请报给村里，再由村里报送给乡（镇）政府，乡（镇）政府再报送给县农委，由县农委核实确认，最终以县政府的名义对承包经营权共有人进行变更，故而其职责仅为统计和报送。另查明，第三人李小容在另案中已被确认为以张其香为代表的农村承包经营户承包土地经营权的共有人。由于本案中原告宋怦憎在另案仲裁、审理过程中，均未提出要求确认其为承包经营权共有人的主张，故而在（2019）渝0243民初4081号民事判决书及（2020）渝04民终433号民事判决书中均未处理原告宋怦憎是否为承包经营权共有人事宜。原告宋怦憎于2020年6月16日向本县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告宋怦憎为被告张其香农村承包经营户的承包经营权共有人及责令第三人土塘一组为原告宋怦憎按照程序开展承包经营权共有人登记，本县农村土地承包仲裁委员会于2020年6月16日作出彭农仲案字[2020]第1号不予受理通知书，理由如下：“申请人第三人宋怦憎与被申请人张其香农村土地承包经营户及第三人土塘居委1组、李曲波农村土地承包共有人确认一案，本委2019年7月9日作出彭农仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，该裁决书载明：确认第三人宋怦憎为被申请人张其香为户主的农村土地承包经营户的承包共有人。现申请人宋怦憎再次来本委申请仲裁，本委决定不予受理”。原告宋怦憎不服上述裁决，提起本案诉讼。以上事实有当事人的陈述、《户口簿》、《重庆市彭水县农村土地承包经营权登记簿》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《民事判决书》、《仲裁裁决书》、《不予受理通知书》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，原告宋怦憎要求确认其系以张其香为代表承包土地经营权的共有人，根据查明事实，第二轮土地承包开始时，原告宋怦憎系张其香家庭成员，且至今一直属于汉葭街道土塘居委一组成员，也没有证据证明，原告宋怦憎在别处获得了承包经营权，因此原告宋怦憎系以张其香为代表的承包经营权的共有人。关于原告宋怦憎要求第三人土塘一组按照程序开展承包经营权共有人登记的问题，第三人土塘一组当庭陈述了在对承包经营权共有人进行变更的过程中，其职责为统计农户家庭的实际情况及相关申请，然后再向上一级机构进行报送，其本身不具备对承包经营权共有人登记的职能。故而对于原告的这一诉求，应另寻途径解决，本院在此不予论述。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋怦憎是以张其香为代表的农村承包经营户承包土地经营权的共有人；二、驳回原告宋怦憎的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告宋怦憎已预交40元），由原告宋怦憎自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年八月十二日书记员  曾凡姣
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执401号申请执行人：何金玉，女，景颇族，1986年11月10日生，住云南省陇川县。被执行人：刀小芳，男，汉族，1983年11月28日生，家住云南省陇川县。关于何金玉与刀小芳民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初108号民事调解书确定：被告刀小芳自愿支付原告何金玉借款42000.00元，案件受理费275.00元由被告刀小芳自愿承担。法律文书生效后，刀小芳尚未履行法律义务，权利人何金玉申请强制执行，本院于2020年05月20日立案执行。2020年05月29日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币42000.00元，案件受理费275.00元，执行费530.00元，合计42805.00元。在执行过程中，双方达成一致意见，于2020年08月27日被执行人刀小芳主动缴纳5520.00元，剩余案款被执行人刀小芳承诺于2020年12月31日以前全部付清，申请人同意并撤回申请。若刀小芳未按协议履行，申请人何金玉可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执401号何金玉与刀小芳民间借贷纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年八月二十八日书记员  罗有山
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执284号之五被执行人：马九，男，1997年10月10日出生，回族，农民，云南省泸西县人，住云南省泸西县，现羁押于云南省弥勒市看守所。被执行人马九因犯参加黑社会性质组织等罪被判处罚金执行一案，执行依据为云南省高级人民法院（2019）云刑终697号刑事附带民事判决，执行标的为罚金5万元。本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月20日通过云南省弥勒市看守所转交送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、民政、工商、税务、保险、车辆及证券登记信息。本院依法扣划了被执行人马九名下的财付通支付科技有限公司账户存款58.05元和中国农业银行存款80.62元，共138.67元已转入本院相关账户后一并上缴国库。未发现被执行人名下有不动产、工商、保险、车辆、证券和其它网络资金、银行存款等可供执行的财产。3、本院于2020年7月22日通过协助机关泸西县市场监督管理局查询了被执行人名下的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。4、本院于2020年7月22日通过协助机关泸西县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2020年7月23日通过协助机关泸西县房地产管理处查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。6、本院于2020年7月23日通过协助机关弥勒市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院于2020年7月28日通过车管部门查询了被执行人名下的机动车辆登记信息，未发现被执行人名下有机动车辆登记信息。8、本院于2020年7月23日至被执行人马九的居住地泸西县调查，向村小组干部了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人马九小时候父母离异，母亲改嫁，父亲外出多年不见；马九由爷爷、奶奶抚养，与爷爷、奶奶及伯父一家共同生活；家庭有承包土地7、8亩，每年有土地租金收入约3000元，经济情况较差，有约90平方米的土木结构老房子一处，因上述承包土地和农村住房系家庭共有，需要为其家庭成员保留必要的生活来源。9、在执行过程中，本院于2020年7月29日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、至2020年8月14日止，本院执行到位138.67元，尚有49861.33元没有得到执行。综上所述，被执行人马九已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年八月二十五日书记员  杨咀赶
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初378号 原告：勐腊尚品酒窖，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇小磨公路曼纳伞天桥旁。 经营者：张硕，男，1980年4月18日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住勐腊县。 被告：冯乔忠，男，1965年4月22日歘，汉族，原住勐腊县。 原告勐腊尚品酒窖与被告冯乔忠买卖合同纠纷，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告勐腊尚品酒窖经营者张硕到庭参加诉讼，被告冯乔忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款174521元；2、判令被告承担逾期还款违约金52356元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告达成协议，由原告向被告提供所需酒水，被告收货后向原告付款。随后原告按照被告所需按时供应酒水，被告也支付了相应的货款。但自2013年1月至2018年2月，被告以资金周转困难为由，未及时向原告付款一直拖欠。经原告多次催要，双方进行结算，被告向原告出具一张174521元的欠条，并在欠条上承诺该欠款自2018年3月份起每月30日前至少偿还欠款10000元，并于2019年2月28日前还清。欠条出具后，被告于2018年3月31日偿还了10000元，2018年5月1日偿还了10000元，剩余154521元欠款至今仍未向原告偿还。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 庭审中原告变更诉讼请求第一、二项为：1、判令被告支付原告欠款154521元；2、判令被告承担逾期还款违约金45365元（按基数154521元的30%计算违约金）。 被告冯乔忠未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条1份、还款计划1份，欲证实被告欠原告货款的事实。本院认为原告提交欠条及还款计划内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实被告欠原告174521元的事实，本院予以采信。 被告冯乔忠未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实： 冯乔忠向勐腊尚品酒窖购买酒水，2018年2月27日双方进行结算，冯乔忠向勐腊尚品酒窖出具欠条1份、还款协议1份，其中欠条载明“截止2018年2月27日，冯乔忠尚欠勐腊尚品酒窖货款人民币174521元，大写壹拾柒万肆仟伍佰贰拾壹元正，本人承诺在2019年2月28日前偿还次借款。”冯乔忠在欠款人处签名、捺印。还款协议约定还款方式为自2018年3月份起每月30日前至少偿还欠款10000元，并于2019年2月28日前将所有欠款偿还，并约定如未按期偿还欠款，自愿按欠款总额的30%支付违约金。冯乔忠于2018年3月31日偿还欠款10000元，于2018年5月1日偿还欠款10000元，剩余欠款154521元及违约金冯乔忠均未向勐腊尚品酒窖支付。 本院认为，本案系因冯乔忠向勐腊尚品酒窖购买酒水后，未按约定支付欠款产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”的规定，原告已按照约定将酒水交付被告，被告应当承担按照合同约定支付价款的民事责任。原告提交的欠条、还款协议，结合原告庭审查明被告于2018年3月31日偿还欠款10000元，于2018年5月1日偿还欠款10000元，能够证实被告尚欠原告154521元未支付的事实，故对于原告要求被告支付欠款154521元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，被告未按约定支付欠款已构成违约，应当承担违约责任，原告按照还款协议约定的“若未按期偿还甲方欠款，则自愿按欠款总金额30%向甲方支付违约金”主张按基数154521元的30%主张违约金45365元，本院认为原告主张违约金过高，应以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定，本院确认原告损失为资金占用期间的利息，故酌情予以支持基数154521元自2019年3月1日起至欠款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯乔忠于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊尚品酒窖欠款154521元，并支付该款自2019年3月1日起至欠款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告勐腊尚品酒窖的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4703元，由原告勐腊尚品酒窖负担560元，被告冯乔忠负担4143元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  黄 平 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  何亚杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5618号原告：沈阳，女，1983年4月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。被告：江苏松霖餐饮有限公司，住所地连云港市海州区振华路**（江苏连云港中等专业学校院内）。法定代表人：刘莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙宜苓，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一闻，江苏瀛之志律师事务所实习律师。原告沈阳与被告江苏松霖餐饮有限公司（以下简称松霖餐饮公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳的委托诉讼代理人李卫，被告松霖餐饮公司的委托诉讼代理人孙宜苓、李一闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳向本院提出诉讼请求：1.确定原被告之间存在劳动关系；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告承包经营徐州医药高等职业学校三楼食堂。2017年9月5日上午，原告在被告承包的食堂正常工作，早上6点原告去蒸箱取学生食用早点时，位于原告左侧的蒸箱蒸汽门被高压蒸汽顶开，致使原告被蒸汽及流出的开水烫伤。原被告之间未签订劳动合同，被告拒绝依据工伤对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告松霖餐饮公司辩称：原告请求确认劳动关系纠纷明显属于劳动争议，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即向法院起诉，违反仲裁前置的原则，应当裁定驳回起诉。原告是由劳务市场介绍到被告处工作的，双方约定原告是钟点工。因此，原被告双方是劳务关系，而不是劳动关系。本次意外事故是由原告违反蒸汽箱操作规范造成的，原告应承担全部责任，而且原告受伤后，被告已为原告支付了大部分医疗费用。原告沈阳为证明其主张，向本院提交以下证据：1、徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书和仲裁申请书；2、沈阳烫伤事故的情况说明；3、沈阳工作服一套，工作服印有松霖餐饮字样。证明原告与被告存在劳动关系。被告松霖餐饮公司认为：对证据1的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，不予受理案件通知书说明原告申请材料不齐备，原告也没有补充相关证据，故原告起诉被告也不符合条件；证据2的真实性无法确认，从内容看原告只是早点工人，每月工资1700元，证明人不是松霖餐饮公司的负责人，只是食堂的负责人，不能代表公司，证明不具有效力；对证据3的真实性无异议，但不能达到原告证明目的。经审理查明，原告经劳务中介介绍到被告承包的徐州医药高等职业学校三楼食堂应聘，经面试被招聘为早餐工人，试用期一个月，每天工作时间为3时至7时，周六休息，周日值班，月工资1700元。2017年9月1日开始，原告在食堂打扫卫生，清理机器，熟习设备及工作流程，进行上岗前的培训。9月4日，食堂开始供应早餐，原告操作蒸箱工作。9月5日6时许，原告在操作蒸箱时发生意外，被蒸汽烫伤。原告被烫伤后，被告已为原告支付医疗费16万余元。另查明，2020年4月22日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确定其与被告松霖餐饮公司之间存在劳动关系。同日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告沈阳提交的材料不齐备不符合要求为由，作出铜劳人仲不字[2020]第51号不予受理案件通知书，对原告申请事项决定不予受理。本院认为，原告工作期间被烫伤，被告的工作人员洪伟、吴继芹给原告出具了烫伤事故的情况说明，而且洪伟亦是被告的管理人员。因此，洪伟、吴继芹给原告出具的烫伤事故情况说明可以作为本案的定案依据。原告经介绍到被告处应聘，经过被告面试后，原告被招聘为早点工，原告亦接受了被告上岗前的培训，双方约定了试用期、工作时间、休息休假、工作内容、劳动报酬等。从原被告约定的内容看，原告为被告提供的劳动不是临时性的劳务，而是正常岗位的劳动，双方存在稳定的管理与被管理的关系，工资收入是原告的主要生活来源。原告虽在被告处工作时间不长，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此，原告与被告之间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张其与原告系劳务关系，但未提交证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三条、第七条的规定，判决如下：原告沈阳与被告江苏松霖餐饮有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏松霖餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年八月十四日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9209号原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路**。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京山语湖房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村****/div>法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嬿，女，1973年8月24日出生，汉族，该公司成本总监。原告江苏金坛建工集团有限公司与被告北京山语湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告江苏金坛建工集团有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京山语湖房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江苏金坛建工集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金坛建工集团有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十日书记员  杨国兴
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1634号 申请执行人李虎，男，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人李莉，女，汉族，居民，住平邑县。 被执行人徐建玲，女，汉族，居民，住平邑县。 被执行人李亚霖，男，汉族，居民，住平邑县。 被执行人张淮亮，男，汉族，居民，住平邑县。 被执行人张淮桐，男，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人李虎、李莉与被执行人徐建玲、张淮亮、张淮桐、李亚霖继承纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初1997号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被继承人李智昌银行卡余额1207.61元、住房公积金余额11990.96元、抚恤金182098元由申请执行人李虎、李莉与被执行人徐建玲、张淮亮、张淮桐、李亚霖均分；由徐建玲负责支付给申请执行人李虎、李莉与被执行人张淮亮、张淮桐、李亚霖鲁Ｑ×××××号奇瑞牌汽车款各833.33元；诉讼费4300元、保全费1620元由当事人均担。现申请执行人李虎、李莉已向本院申请执行，本院现已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、扣划、提取被继承人李智昌名下的存款183305.61元、住房公积金11990.96元；冻结、扣划被执行人徐建玲名下的存款1717元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 笑
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9356号原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。负责人：侯登平，系该行行长。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王小华,女，1982年03月02日出生，汉族，住青岛市平度市。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“农行城阳支行”）与被告王小华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、葛秀尚到庭参加了诉讼，被告王小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小华立即偿还借款本金423333.18元，截至2020年6月18日的利息12456.35元，合计435789.53元；2、依法判令被告王小华偿还自2020年6月19日起至借款实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利;3、依法判令原告就位于青岛市城阳区正阳路150号春阳花苑13楼1单元102户房屋处分所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告王小华签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告王小华向原告借款50万元用于购买住房一套，借款期限从2015年12月1日起至2040年11月30日止，被告王小华以其所有的位于青岛市城阳区正阳路150号春阳花苑13楼1单元102户，为原告与其签订的《个人购房担保借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记（不动产登记证明号：鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0017157号）。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告王小华未完全按照合同约定偿还借款。被告王小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、贷款还款流水，因被告王小华未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年11月19日，原告农行城阳支行（贷款人）与被告王小华（借款人）签订借款合同，约定被告王小华向原告借款500000元用于购买位于青岛市城阳区正阳路150号春阳花苑13楼1单元102户房屋，借款期限300个月，从2015年11月19日到2040年11月18日，采用等本递减还款法按月还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施并有权在遭受损失是要求借款人全额赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告王小华以位于青岛市城阳区正阳路150号春阳花苑13楼1单元102户房屋为上述借款提供抵押担保并办理了不动产抵押登记。2.截至2020年6月17日，被告王小华贷款已逾期，尚欠原告借款本金423333.18元，利息（含罚息和复利）12456.35元，合计435789.53元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告农行城阳支行与被告王小华签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应按时偿还贷款。被告王小华未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，应该承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金423333.18元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王小华截至2020年6月17日的利息12456.35元及自2020年6月18日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。对于原告主张的律师费，原告无相关证据证明，本院不予支持。对于原告要求对被告王小华名下位于青岛市城阳区正阳路150号春阳花苑13楼1单元102户房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的主张，被告王小华以该房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记，故原告作为该房屋的抵押权人，享有对房屋变现价款的优先受偿权。被告王小华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小华于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金423333.18元，利息（含罚息和复利）12456.35元以及自2020年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利，上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对被告王小华名下位于青岛市城阳区正阳路150号春阳花苑13楼1单元102户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。驳回中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7837元，减半收取计3918.5元，保全费2720元，共计6638.5元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十二日书记员  张智洪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22458号原告：王斯伟，女，1987年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于卓，北京市汉良律师事务所律师。被告：北京艾威文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区莲花河北街**院**楼**201-1至201-7。法定代表人：蔡国威。被告：北京菲尔德国际教育咨询有限公司，，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心**********法定代表人：梁经喜。原告王斯伟诉被告北京艾威文教育咨询有限公司及被告北京菲尔德国际教育咨询有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。诉讼过程中，原告王斯伟称已达成和解，并于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斯伟自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王斯伟撤诉。案件受理费25元，由王斯伟负担（已交纳）。审判员  徐澜涛二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 萍
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初1298号原告：毛德富，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住黑龙江省孙吴县。被告：张志勇，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住黑龙江省鸡西市虎林市。原告毛德富与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德富到庭参加了诉讼，被告张志勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛德富向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张志勇偿还借款本金20000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，被告张志勇因购买楼房向我借款20000.00元，该欠款在张志勇与毛艳秋离婚时约定由被告张志勇负责偿还，被告张志勇未在约定期限即2017年10月31日偿还。此款经多次向被告张志勇索要，被告张志勇一直推托拒不给付。现诉讼至法院提出以上诉讼请求。张志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交离婚协议书及龙泽小区购房付款协议书一份，证实被告张志勇与毛艳秋在婚姻关系存续期间于2015年8月28日购买楼房一处，因购房向原告借款20000.00元，双方协议离婚时约定，欠女方父母20000.00元债务由张志勇偿还，于2017年10月31日一次性付清的事实。被告张志勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的上述证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告张志勇与毛艳秋原系夫妻，双方婚姻关系存续期间于2015年8月28日购买楼房时向原告毛德富借款20000.00元，毛德富系毛艳秋之父。2017年6月5日，张志勇与毛艳秋协议离婚时约定该债务由被告张志勇负责偿还，被告张志勇未在约定期限即2017年10月31日偿还。此款经多次向被告张志勇索要，被告张志勇一直推托拒未给付。本院认为，被告张志勇因购买楼房向原告毛德富借款20000.00元，虽双方未签订借据，但依据被告张志勇与毛艳秋离婚时协议中对于债务负担的约定，可以证实被告张志勇与原告毛德富之间具有借贷事实，双方借贷关系成立，被告张志勇应对该借款承担偿还责任，故对原告毛德富要求被告张志勇偿还借款20000.00元的诉讼请求应予支持。被告张志勇未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内给付原告毛德富借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年八月二十四日书记员  苏盛轩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初899号 原告：桂林市桂晟运输服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路**。 法定代表人：李保孙，总经理。 委托诉讼代理人：黄新宏，广西嘉合律师事务所律师。 被告：黎健，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 本院在审理原告桂林市桂晟运输服务有限公司与被告黎健服务合同纠纷一案，原告中国桂林市桂晟运输服务有限公司于2020年8月12日以双方已就解除合同达成共识，诉讼目的已经达成为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂晟运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元(原告桂林市桂晟运输服务有限公司已预交)，减半收取50元，由原告桂林市桂晟运输服务有限公司负担，另50元由本院退还原告桂林市桂晟运输服务有限公司。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：梁九根，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁秀珍，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人梁九根、梁秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22721号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人梁九根应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金64993元、利息389.64元、手续费1498.32元及以64993元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、被执行人梁秀珍对被执行人梁九根的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费合计1405.34元，由两个被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，依法查封了被执行人梁九根名下的粤Ｙ×××××车辆，期限2020年7月10日至2022年7月9日，因该车属轮候查封，且去向不明，暂不能处理；冻结了被执行人梁九根民生银行尾数4202账户，期限2019年9月24日至2020年9月23日，因款项较少，暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9350号原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。负责人：侯登平，该行行长。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：魏学刚，男，1987年09月24日出生，汉族，住泰安市新泰市。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“农行城阳支行”）与被告魏学刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、葛秀尚到庭参加了诉讼，被告魏学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿付原告借款本金49298.15元及利息3783.99元，共计53082.15元(截止到2020年6月17日)，之后的利息按照合同约定计算至清偿之日止；2、本案案件诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告在中国农业银行网上个人自助小额消费贷款系统向原告申请借款，同意接受《中国农业银行个人自助小额消费贷款借款合同》条款的约束。合同约定借款金额49300元，期限一年，还款方式为利随本清，原告依照合同约定向被告发放了贷款49300元。自2020年1月11日起，被告未按时偿还欠款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告魏学刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、贷款发放证明、贷款账户基本信息、贷款还款流水，因被告魏学刚未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月11日，被告通过中国农业银行掌上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同第一条约定：借款期限自2019年1月11日至2020年1月10日，借款人可在49300元的借款本金额度向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮35%确定，即5.8725%。第三条约定：借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。第四条约定：还款账号为62×××78，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。第八条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，对应付未付利息，按借款执行利率计收复利。借款人违反法律法规规定或本合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款。2．原告向被告发放贷款共计49300元，截至2020年6月17日，被告魏学刚尚欠原告借款本金49298.15元及利息（含罚息和复利）3783.99元，共计53082.15元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告农行城阳支行与被告魏学刚签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应按时偿还贷款。被告魏学刚未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，应该承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金49298.15元及利息（含罚息、复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应不超过年利率24%。对于原告主张的律师费，原告无相关证据证明，本院不予支持。被告魏学刚未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏学刚于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金49298.15元及自2020年1月11日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利，上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由被告魏学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十二日书记员  张智洪