wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1324行审293号 申请人：兰陵县综合行政执法局，地址，兰陵县城金山路中段，社会统一信用代码：37010219800104379X。 法定代表人：李勇。 被申请人：兰陵县弘蒙天然气有限公司，地址，兰陵县城关建设路**，社会统一信用代码：91371324MA3MK36P2X。 法定代表人：宋涛。 申请人兰陵县综合行政执法局与被申请人兰陵县弘蒙天然气有限公司关于不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 审判员     二〇二〇年八月十二日 书记员
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐艳君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐艳君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4217号 原告：王书恒，男，1994年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告:山东顺丰速运有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112664858341W。 法定代表人：郭隽，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪川（特别授权代理），男，该单位职工。 原告王书恒与被告山东顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王书恒、顺丰速运公司的委托诉讼代理人刘洪川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王书恒向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令顺丰公司立即赔付王书恒货物损失20000元。2.本案诉讼费等合理支出均由顺丰公司承担。事实与理由：王书恒于2020年5月11日委托顺丰公司快递一宗古玩至江西省，并对该订单进行保价，且委托顺丰公司向收件方代收款项55000元。订单送达后，客户发现因为顺丰公司的运输问题导致该古玩被破坏而拒绝接收，给王书恒造成了巨额损失。后王书恒多次与顺丰公司协商理赔事宜未果，为了维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所诉。 顺丰公司辩称，王书恒的主张无事实和法律依据，涉案快递确实由顺丰公司承运，但到件后外包装及内包装完好无损，王书恒托运的货物也没有发生实质性的损坏，顺丰公司不同意进行相关的赔偿。 本院经审理认定以下事实： 2020年5月11日，王书恒将一罐古钱币及散装古钱币交由顺丰公司邮寄，运单号：SF1190366187370，收方：江西九江市浔阳区信华广场四号楼2031柯宾，托寄物品信息：瓷器，古钱币，业务类型：重货包裹，件数：1，托寄物数量：1，实际重量：27，付费：97，费用合计：232，付款方式：到付，附加服务声明价值：20000，包装服务：15，保价：120，原单转寄退回97。《电子运单契约条款》第3.1.2记载“若您已选择保价且支付保价费用的：如托寄物品足额保价，则破损、短少、灭失时顺丰将按照实际损失金额向您赔偿，但最高不超过您托寄时保价的声明价值；如托寄物未足额保价的，则按保价金额和实际损失的比例向您赔偿，即赔偿金额=实际损失金额×保价金额/实际价值金额。” 王书恒陈述邮寄的一罐古钱币系江西的客户购买，约定货到付款，并由顺丰代收货款55000元，因古钱币年代久远形成铜锈，古钱币与古钱币、古钱币与罐底粘在一起形成固定造型。客户收到货后发现罐内古钱币造型损坏、散开，只同意支付2万元货款，王书恒未同意，客户让顺丰公司将货物原路退回。顺丰公司认可江西的客户因古钱币散开拒收退回货物。王书恒认可罐体和古钱币本体和数量均没有损坏或减少，只是罐内古钱币散开，造型损坏。王书恒认为因顺丰公司包装、运输不当造成古钱币造型损坏，给涉案物品造成贬值损失，引起本诉。 王书恒自称交寄货物时告知快递员是一罐古钱币，交给快递员时有一个塑料泡沫箱，泡沫箱空余部分装有气泡膜，罐体内空余地方也塞了气泡膜填充，自认未明确告知快递员需保持古钱币原始造型的特殊要求，也未告知快递员该物品不能倒置或侧置。顺丰公司对王书恒所述包装的情况无异议，称快递员查验可以承运后，根据王书恒的要求在泡沫箱外加装了一个坚硬的纸箱，防止货物变形，外包装无任何标识，内部包装仍是王书恒的包装，王书恒未告知快递员货物不能倒置或侧置，也未告知古钱币的造型需要特殊防护和货物主要价值是古钱币造型，故其认为货物价值仅是古钱币的价值，不知晓古钱币造型的价值。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王书恒与顺丰公司之间形成邮寄服务合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行。王书恒托寄物为罐装古钱币，为特殊类型商品，若罐内古钱币造型必须保持原样，王书恒应明确告知、提醒顺丰公司造型需特别防护不能损坏，否则快递公司对此类托寄物保持罐体和古钱币不破损、不丢失即为履行了合同约定的安全派送义务，但顺丰公司在查验之后应对此类物品在包装上应作易碎、此面向上等合理标识。关于王书恒主张顺丰公司邮寄过程中将古钱币造型损坏，请求赔偿贬值损失2万元。因王书恒自认罐体和古钱币本体和数量均没有损坏或减少，对古钱币造型的价值王书恒仅以其和客户协商的价格确认贬值损失，依据不足，故王书恒要求顺丰公司赔偿2万元货物贬值损失的诉讼请求，证据不足，但顺丰公司自愿赔偿1000元，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限山东顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王书恒货物贬值损失1000元； 二、驳回王书恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王书恒负担125元，山东顺丰速运有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇二〇年八月十四日 书记员 李美霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4237号之一 申请执行人郭某，男，1986年10月22日出生，身份证住址河南省社旗县。 被执行人李某军，男，1991年8月1日出生，身份证住址贵州省贵阳市修文县。 申请执行人郭某与被执行人李某军侵权纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初19461号调解书已经发生法律效力，被执行人李某军应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人郭某支付欠款人民币20000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人李某军限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 晟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执832号之一 申请执行人：周永霞，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨**，男，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市迎江区。经常居住地安徽省枞阳县。 本院在执行周永霞与杨**民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨**在期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨**银行存款51050 元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初527号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**（晶鑫大酒店一、二层）。负责人：刘勇，男，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。被告：何娟，女，1993年11月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工行安乡支行）与被告何娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行安乡支行委托诉讼代理人石圆果到庭参加诉讼，被告何娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行安乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金120208.47元、利息85458.86元、违约金20101.36元，合计225768.69元（利息、违约金暂计至2020年1月8日），后续利息及违约金按牡丹信用卡领用合约的规定计算至实际清偿日止；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月20日，被告何娟为贷款购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；原告按约履行了发放款项的义务，被告何娟仅偿还部分贷款后，未再向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。何娟未到庭，亦未向本院提出书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，经与原件核对无异，证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年7月20日，何娟向工行安乡支行申请信用卡一张，并表明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名确认。申请表与信用卡章程、信用卡合约、信用卡收费标准表同为一体。信用卡合约的主要内容有：甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（持卡人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方（发卡人）只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。同日，原、被告订立了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定的主要内容有：何娟向常德市金华汽贸有限公司购买汽车，车辆总价格为200000元，何娟自行支付首付款60000元，剩余购车款何娟通过申请其在××乡××期付款业务以透支的方式支付，透支金额为140000元，分期还款共分36期，首期还款3920元，之后每月还款3888元；乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告对何娟的申请审核后，于2015年8月18日向何娟发放信用卡，卡号为：6222********，该卡于2015年8月24日启用，于2015年8月27日在常德市金华汽贸有限公司透支消费140000元购买汽车，同日，原告收取手续费16800元，被告使用该信用卡透支消费后，每月应还款3888元。截至2020年1月8日，原告系统终端显示：被告尚欠原告信用卡透支本金120208.47元，利息85458.86元，违约金20101.36元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告何娟与工行安乡支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行安乡支行按照合同约定履行贷款及信用卡发放义务后，何娟未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应承担还本付息并支付违约金的义务，故对工行安乡支行要求被告何娟偿还透支本金120208.47元，利息85458.86元，违约金20101.36元，合计225768.69元的诉讼请求,本院予以支持。被告何娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安乡支行透支本金120208.47元，利息85458.86元，违约金20101.36元，合计225768.69元（利息、违约金已计算至2020年1月8日止，之后的利息、违约金按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4686元，由被告何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡贵年人民陪审员  陈清安人民陪审员  曹 平二〇二〇年八月十二日代理书记员  杨 柳附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3055号 申请执行人莫昌希，男，汉族，1956年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人余乐，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请执行人莫昌希与被执行人余乐民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25551号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付申请执行人112949.6元及利息等，本院已于2020年2月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣除被执行人银行账户存款958.82元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月十九日 书记员 宋 慧
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324财保75号申请人：张爱月，女，汉族，1971年5月9日出生，住栾川县。被申请人：肖源，女，汉族，1971年12月27日出生，住洛阳市洛龙区。申请人张爱月于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖源在洛阳奥翔置业有限公司的20%股份予以冻结。申请人张爱月已提供中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人张爱月的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人肖源在洛阳奥翔置业有限公司的20%股份予以冻结，冻结期限一年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇二〇年八月十三日书记员  杨冰凌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7272号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，该行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘路宁，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还本金16493.27元、利息389.49元、逾期费用2289.55元（上述款项暂计至2019年4月8日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年12月11日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）。原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××54）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 3.合同履行：被告于2013年4月1日开卡启用，于2018年8月25日开始逾期还款，于2018年10月25日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月8日，被告拖欠本金16493.27元、利息389.49元、违约金2289.55元。审理期间，原告陈述被告还款500元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。审理期间，被告的还款，原告自认抵扣本金，本院予以确认，故原告诉请的本金15993.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止2019年4月8日的利息及逾期费用过高，本院按年利率24%核减为2484.99元。关于2019年4月8日之后的利息、违约金，本院核准按照年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘路宁于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥花园街支行透支本金15993.27元、利息及逾期费用2484.99元（暂计至2019年4月8日，之后利息、违约金按照年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、刘路宁于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158元，由原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行负担8元，被告刘路宁负担150元；公告费50元，由被告刘路宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初422号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦金青，女，1971年1月12日出生，居民身份证号码：45273019710112682X壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住南宁市武鸣区。2020年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年7月30日被武鸣区人民检察院取保候审。2020年8月12日本院对其予以取保候审。现在家候审。 辩护人韦锐，广西德彬律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）357号起诉书指控被告人韦金青犯盗窃罪，于2018年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人韦金青及其辩护人韦锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2020年5月15日，被害人韦金青进入南宁市武鸣区宁武镇先富木业旁的出租房内，将被害人杨某放在包内的3000元人民币盗走。被告人韦金青到案后，如实供认了盗窃他人财物的事实。 2020年7月29日，经组织调解，双方达成了赔偿和解协议，韦金青家属代为赔偿全部经济损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人韦金青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人韦金青及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、赔偿和解协议书、谅解书、收条等书证；扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单等物证；被害人杨某的陈述；被告人韦金青的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦金青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦金青犯盗窃罪成立。被告人韦金青到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦金青能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，能认罪悔罪，赔偿被害人取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人韦金青犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李晓亮，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李晓亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××37，对应信用卡卡号：62×××40、62×××57。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月7日，欠本金75730.16元、利息10287.98元、分期手续费3004.01元、逾期违约金15164.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李晓亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月7日的信用卡透支欠款本金75730.16元、利息10287.98元、分期手续费3004.01元,以及从2019年9月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担173元，被告李晓亮负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之二十八被执行人：田某，男，汉族，1970年05月14日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中国邮政储蓄银行622***445账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1548号申请执行人：查朝民，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈维洪，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。关于查朝民申请执行陈维洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2018）渝0117民初574号民事调解书，内容如下：“一、由被告陈维洪于2020年4月15日前偿还原告借款10000元；二、案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈维洪负担，此款已由原告自愿垫付，由被告于2020年4月15日前支付给原告。”调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未查询到车辆信息；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未查询到其房产信息；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现有股权信息。在执行过程中，本院对被执行人住所地重庆市合川区官渡镇菊星村进行了现场调查，亦未发现财产线索。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，现场照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1548号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年八月二十日书记员  陈 卓
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执896号之一申请执行人：高忠山,男性,1967年10月25日出生,住昌图县。被执行人：夏铁成，男性,1968年7月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人高忠山与夏铁成劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3808号法律文书已发生法律效力。因被执行人夏铁成没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高忠山于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人夏铁成发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人夏铁成的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人夏铁成暂无财产可供执行财产。申请执行人高忠山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十日书记员  赵丽红
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2859号原告:张社巧，女，1966年2月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：葛国保，男，1990年8月6日生，汉族，住内黄县。被告：葛迎春，男，1982年12月21日生，汉族，住内黄县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市英协路**院**楼。负责人：孟庆伟，职务：经理。委托诉讼代理人：王志广，男，系该公司员工。原告张社巧与被告葛国保、葛迎春、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用小额程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张社巧的委托诉讼代理人刘利伟，被告葛国保，被告阳光财险河南分公司委托诉讼代理人王志广到庭参加诉讼。被告葛迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张社巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告前期损失共计74144.41元（保留伤残等级及其他损失鉴定后另行主张的权利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年6月15日18时许，被告葛国保驾驶豫Ｅ×××**小型轿车，由北向南行驶至吴黄213省道32公里加956米，与由东向西行驶的原告张社巧驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告负事故的主要责任，被告车辆在保险公司投有保险，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告葛国保辩称，事故属实，车辆登记车主是葛迎春，车辆购买时，我没拿身份证，借用的葛迎春身份证登记的，实际所有人是我；事故后我为原告垫付了16000元，要求一并处理；车辆在保险公司投保有交强险，请求依法处理。被告葛迎春未到庭、未答辩。被告阳光财险河南分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；事故后我公司已垫付了原告医疗费10000元，请求计算赔偿时一并扣减。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日18时许，被告葛国保驾驶豫Ｅ×××**小型轿车，由北向南行驶至吴黄213省道32公里加956米，与由东向西行驶的原告张社巧驾驶电动自行车相撞，造成张社桥受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120200000107号道路交通事故认定书，认定葛国保应负事故的主要责任，张社巧应负事故的次要责任。事故后，原告张社巧被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院25天，支付医疗费64031.51元，病历医嘱“陪护2人”，出院医嘱“休息90天……”。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××**号车的登记所有人为被告葛迎春，实际所有人为被告葛国保。被告阳光财险河南分公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。事故后，被告阳光财险河南分公司垫付了原告医疗费10000元，被告葛国保垫付了原告医疗费16000元，对此原告均认可属实并主张包含在诉请中。本院认为，关于本案的事故责任，被告葛国保驾驶机动车与张社巧驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定葛国保应负事故的主要责任、张社巧应负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告阳光财险河南分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告葛国保承担。因事故双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。综上，原告诉请各被告承担赔偿责任应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费64031.51元；2、误工费，参考医嘱，原告主张计算115天应予支持，即13961元（121.40元×115天）；3、护理费6257元（125.14元/天×25天×2人）；4、营养费500元（20元/天×25天）；5、住院伙食费1250元（50元/天×25天）；5、交通费500元（20元/天×25天）。上述共计86499.51元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告阳光财险河南分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费共计30718元，扣减已垫付的10000元，实际应再赔偿原告20718元；下余损失共计55781.51元，由被告葛国保承担80%，即44625.21元。扣减已垫付的16000元，实际应再赔偿原告28625.21元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告张社巧物质性损失共计20718元；二、被告葛国保赔偿原告张社巧物质性损失共计28625.21元；三、驳回原告张社巧的其他诉讼请求；四、上述第一至二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告张社巧310元，由被告葛国保517元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年八月十三日书记员  张雪静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3596号原告：洛阳昊源房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路6号法定代表人：张浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘建伟、李瑞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：封心革，男，汉族，1970年5月19日生，江苏人，住河南省洛阳市涧**。被告：姚富生，男，汉族，1976年11月18日生，河南省太康县人，住河南省太康县。原告洛阳昊源房地产开发有限公司（以下简称昊源公司）诉被告封心革、姚富生为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告昊源公司的委托诉讼代理人刘建伟、李瑞，被告封心革、姚富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊源公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告向原告偿还垫付本金250500元；2、请求判令二被告向原告支付利息（利息以250500元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月3日起至实际付款日止，暂计至2019年6月30日利息为205300元，2019年7月1日至2020年3月18日利息为43587元）。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原告系锦华之星项目的开发商，二被告系合伙关系，共同承包该项目水电工程，是该项目水电工程的负责人及实际施工人。2012年在锦华之星施工过程中，二被告雇佣的白雪军在工地干活时死亡。2012年4月27日，二被告封心革、姚富生出具承诺书，保证白雪军的相关费用由二被告支付。后经调解赔偿白雪军家属53万元整。但二被告最后一笔20万赔偿款未按期向白雪军家属支付。白雪军家属向建委等政府机构反映，经政府协调，洛阳建工集团有限公司代二被告向白雪军家属垫付了该笔20万赔偿款，洛阳建工集团有限公司有权向姚富生、封心革追偿。随后，洛阳建工集团有限公司作为施工单位要求业主单位洛阳昊源房地产开发有限公司代付该笔费用。故洛阳昊源房地产开发有限公司代封心革、姚富生向洛阳建工集团有限公司支付白雪军赔偿款20万元、资金占用费20500元、安全处罚金30000元，共计250500元。二被告向原告出具欠条一张，承诺偿还原告上述250500元及至2019年6月30日利息205300元。后经原告多次催要，二被告仍不偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告姚富生辩称，医疗费、住院费用是我与封心革一起垫付的。保险一直由公司给我们买，但是保险费到期了，公司没有续保，保险公司拒绝理赔，但是身为工人，我们的安全是由洛阳市建工集团承担的。被告封心革辩称，关于受害人白雪军家属应得到的赔偿数额其中有20万元由原告垫付，这个事实不否认。但是根据原告提供的票据和本次起诉的数额其中20500元是项目管理费，不能认定是这20万元所产生的利息，还有三万元的安全罚款，没有票据证明已经交付，即便是交付也无法证明与本案被告有关。经审理查明，原告昊源公司系银街·锦华之星项目的开发商，案外人洛阳建工集团有限公司系银街·锦华之星项目的承建方，被告姚富生、封心革为该项目水电安装施工队的负责人。工程施工期间，因工人白雪军在干活时摔伤，被告姚富生、封心革（共同作为甲方）与作为乙方的白雪军家人以及作为监督执行人的丙方于2012年7月16日签订《和解协议书》一份，主要内容为：甲方一次性赔偿530000元，其中有200000元从保险理赔款中支付，甲乙双方共同到保险公司办理保险理赔，理赔款直接打入乙方账户，应于2012年8月30日前理赔完毕。如保险公司理赔款数额未达到200000元或超期，不足部分甲方按本协议第二条约定期限支付给乙方等。2012年11月9日，案外人洛阳建工集团有限公司（甲方）与白雪军的家属（乙方）签订《调解补充协议书》一份，该协议约定甲方在协议签订即日一次性赔偿给乙方剩余款200000元，甲方有权向原2012年7月16日《和解协议书》规定的赔偿义务人依法追偿。此后，案外人洛阳建工集团有限公司依约履行了赔偿200000元的义务。2013年5月3日，原告昊源公司向案外人洛阳建工集团有限公司支付200000元。2013年5月9日，原告昊源公司向案外人洛阳建工集团有限公司支付项目管理费20500元。2019年6月30日，被告封心革出具《欠条》一份，主要内容为：2012年白雪军在锦华之星工地干活死亡一事，经调解赔偿白雪军家属530000元整；该工地由封心革、姚富生实际施工，昊源公司代封心革、姚富生向洛阳建工集团有限公司支付白雪军赔偿款200000元，资金占用费20500元，安全处罚金30000元，共计250500元；封心革、姚富生承诺该款项由其二人共同向洛阳昊源房地产开发有限公司支付，并自2013年5月3日起按月利率2%支付利息，至付清日止；现暂算至2019年6月30日，利息为205300元，本息合计455800元。2019年11月12日，案外人洛阳建工集团有限公司出具《证明》一份，主要内容为：洛阳建工集团有限公司承建，由洛阳昊源房地产开发有限公司开发的位于洛阳市西工区汉屯路6号“锦华之星”项目，2012年2月23日白雪军在“锦华之星工地干活时摔伤，后于2012年5月27日抢救无效死亡，姚富生、封心革与白雪军家属于2012年7月16日签订和解协议，并于当日代姚富生、封心革支付该剩余款200000元。我公司向姚富生、封心革追要该款，经与洛阳昊源房地产开发有限公司协商，先由洛阳昊源房地产开发有限公司代姚富生、封心革向我公司支付赔偿款200000元、项目管理费（实为资金占用费）20500元，共计220500元，以上款项由洛阳昊源房地产开发有限公司直接向姚富生、封心革追要。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原、被告双方向法庭提交的证据，可以认定案外人洛阳建工集团有限公司向白雪军家属支付赔偿款20万元。但洛阳建工集团有限公司作为银街·锦华之星项目的承建方，其支付上述款项后，并不当然取得被告封心革、姚富生的追偿权。原告称其代被告封心革、姚富生向洛阳建工集团有限公司支付赔偿款及其他款项，并未经过被告姚富生的同意，且从法庭审理情况来看，被告姚富生明确表示因为洛阳建工集团有限公司未及时购买保险导致无法保险理赔，其并不认可洛阳建工集团有限公司对其享有追偿权。原告明知其没有义务向洛阳建工集团有限公司支付该款项而自愿给付，系其自身对权利的处分，其无权直接向被告姚富生追偿。从洛阳建工集团有限公司出具的《证明》来看，“以上款项由洛阳昊源房地产开发有限公司直接向姚富生、封心革追要”含有债权转让的意思表示，但并未通知被告姚富生，即使洛阳建工集团有限公司将相应债权转让给原告，对被告姚富生也不发生效力。关于被告封心革出具的《欠条》，其自愿承诺向原告支付相关款项，系其真实意思表示，原告请求被告封心革支付垫付的20万元，本院予以支持。原告主张的其他款项，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告封心革于本判决生效之日起十日内向原告洛阳昊源房地产开发有限公司支付20万元，逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告洛阳昊源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4396元，由原告洛阳昊源房地产开发有限公司、被告封心革各承担2198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月二十八日书记员  闫帅辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3329号原告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路**生物工程大厦**。法定代表人：詹斌。委托代理人：李兴涛，系广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市慧杰陶瓷有限公司，，住所地佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路**自编之三统一社会信用代码：91440604MA51GPKXX2。法定代表人：刘辉。原告广东省装饰有限公司诉被告佛山市慧杰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员区伟斌独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴涛参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但公告期满后被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月15日，我司与被告签订采购合同，由我司向被告购买价值789900元的釉面砖。我司按合同的约定向被告预付了相应的货款789900元，但被告只交付了370800元的货物，如下一直未交付。故起诉要求：1.判决被告立即返还原告货款320800元及至实际清偿之日止的利息（自2019年1月7日起按照同期银行贷款利率计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2018年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《采购合同》，主要内容：1、原告向被告购买釉面砖；2、价款766893.2元（含税费23006.8元），等。合同签订后，原告先后于2018年11月23日、2018年12月29日、2019年1月7日，共三次通过银行汇款的方式向被告支付材料款741600元。合同签订后，被告只供应了价值370800元的货物给原告，其余货物至今未供应。在原告催促下被告返还了50000元的货款给原告，余款未返还。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告曾催促被告归还货款。本院认为，原告预付被告货款741600元，之后被告只供应了价值370800元的货物给原告，及返还了50000元的货款给原告的事实，有原告的陈述及提供的汇款凭证、微信通信记录为证证实，本院予以认定。由于被告收取原告的预付货款后，尚有价值320800元的货物没有供应给原告，现原告要求被告返还已收取的预付货款320800元，并支付相应占用费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告佛山市慧杰陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内返还320800元给原告广东省装饰有限公司，并从2019年1月7日开始以所欠款项为本金支付资金占用费给原告（其中2019年1月7日至2019年8月19日的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），至欠款付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7074元、保全费2445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年八月二十日书记员  尹卫华崔希明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7659号 被执行人:李玉宝，男,1995年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 关于被执行人李玉宝罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初269号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李玉宝应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年6月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二〇年八月四日 书记员 刘泳言
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1410号申请执行人：龚维玲，女，1964年06月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶县旭昇矿业有限公司，住所地江西省上饶县煌固镇八都村旗山新区。法定代表人：陈祖荣，该公司董事长。被执行人：陈荣祖，男，1984年04月26日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人龚维玲依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初1664号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、陈荣祖在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月25日,本院已向被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、陈荣祖发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人龚维玲申请执行的标的额为38.8万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  邱 群
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初855号原告：江忠刚，男，1980年10月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，司机，住枣阳市。被告：刘兴祥，男，1982年8月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑，住云梦县。原告江忠刚诉被告刘兴祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江忠刚、被告刘兴祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江忠刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租车费用和工资20399元；2、判令被告承担违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告经朋友介绍相识。2018年9月7日，双方签订一份《汽车租赁合同》，原告将鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型半牵引车租赁给被告使用，约定月租金为10000元，租期一年，被告按月交纳租金，如有违背合同，需赔付违约金20000元。另双方口头约定，原告给被告开车，工资为每月12000元。合同到期后，没有续签合同。双方经结算，被告下欠原告租车费和工资30399元。2019年9月29日，被告向原告出具一份欠条，约定2019年10月底付清。后原告多次向被告讨要，被告于2020年4月30日给付10000元，仍下欠20399元。经原告多次催要，被告一直拖延未付。被告行为属于违约，应承担违约金。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。刘兴祥辩称，下欠租金和工资20399元事实认可，但我不存在违约，合同是2018年9月7日生效，到2019年9月6日到期，到期后双方没有续签，9月29日双方结算后我向原告出具欠条，不是违约；在开车过程中，原告发生了两次交通事故，修理了近9000元，保险公司仅赔付2800元，其他损失应由原告承担，诉讼费与我无关，我不承担。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提交的双方身份证复印件、欠条、汽车租赁合同及修车费记录的真实性均无异议，仅说明修车记录记载的是一次，实际共修车两次，费用9000元。被告未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月，原告经朋友介绍与被告相识。2018年9月7日，双方签订一份《汽车租赁合同》，双方约定原告将其所有的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型半牵引车租赁给被告使用，租期一年，每月租金为10000元；原告的工作由被告安排；被告需按月交纳租金及保险费用，如有违背合同，需赔付另一方20000元。另双方约定所租车辆由原告驾驶，被告每月支付其工资12000元。合同到期后，双方没有续签合同。2019年9月29日，双方进行了结算，被告向原告出具一份今欠到江忠刚租车费和工资30399元欠条一份，承诺2019年10月底付。2020年4月30日，被告支付原告10000元，仍下欠20399元。原告经多次催要此款无果，故诉至法院形成诉讼。本院认为，本案系被告刘兴祥因运输所需，租赁原告江忠刚重型半牵引车从事运输拖欠租赁费等发生的纠纷。双方签订的汽车租赁合同内容合法，意思表示真实，属合法有效合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方签订的汽车租赁合同到期后，未再续签合同，租赁合同因履行期届满自行解除。合同解除后双方权利义务终止，随后双方进行结算，对履行租车费及工资的数额和时间重新进行约定，被告在约定期限内未予履行,依法应承担继续履行违约责任。因双方对合同内容已进行了结算，原告主张由被告依据原合同约定支付违约金缺乏法律依据，不予支持；被告辩称原告应承担部分车辆修理费，其未提交充分证据证明其实际修理费损失，亦不予支持。对原告主张由被告刘兴祥支付汽车租赁费及所欠工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘兴祥下欠原告江忠刚租赁费及工资20399元，限于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告江忠刚其他诉讼请求。如被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取405元，由被告刘兴祥负担255元，由原告江忠刚负担150元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  潘亚明二〇二〇年八月十一日书记员  徐 畅附援用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保55号之一申请人：胡园园，女，1983年9月21日出生，汉族，南丰县人，南丰县自然资源局干部，住南丰县。被申请人：陈琴，女，1985年3月30日出生，汉族，南丰县人，个体，住南丰县。申请人胡园园于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月30日作出（2020）赣1023财保55号民事裁定,在7万元范围内查封被申请人陈琴所有的车牌号为赣Ｆ×××**的奥迪牌小轿车。2020年8月10日,胡园园向本院申请解除上述保全措施.本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈琴所有的车牌号为赣Ｆ×××**的奥迪牌小轿车的查封;二、解除对申请人胡园园所有的车牌号为赣Ｆ×××**的别克牌小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡睿二〇二〇年八月十日书记员  涂倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨付涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨付涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执485号之一 被执行人：覃朗，男，汉族，1996年07月03日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2633民初613号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃朗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃朗在贵州省农村信用社联合社2669060001020100xxxxx账户内存款人民币170989.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘海玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初140号 原告：朱新华，男，1966年5月7日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇大通路东侧、创业大街北侧（迁曹公路190号）。 法定代表人：马绍亮，该公司董事长。 原告朱新华与被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新华及其委托诉讼代理人赵先平到庭参加诉讼，被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付退股资金78万元及利息（以78万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至履行完毕止）；2.要求被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：自2014年9月起，原告多次向被告投资入股，投资入股款共计170万元。2019年10月31日，原、被告达成协议，协议约定原告自2019年11月1日退股，投资总股金为170万元，被告全额退款。被告已支付92万元，剩余78万元，在2019年12月31日前一次性付清。被告到期未支付原告退股资金78万元。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。 被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司成立于2014年10月21日，系有限责任公司（自然人独资），注册资本600万人民币，法定代表人马绍亮。 2014年12月16日，原告朱新华支付投资款90万元。 原告朱新华通过其中国建设银行账户分别于2015年3月23日、2015年3月24日、2015年3月26日、2015年3月27日向马绍亮各转账50000元，共计20万元。 2015年5月12日，何海舰应原告要求通过何淑英在中国农业银行账户向项亚娜转款400000元。2015年11月25日，又经何淑英在中国农业银行账户向马绍亮转款140000元。上述两笔款项共计540000元。 2015年7月20日，原告妻子隋会芝通过中国工商银行唐山曹妃甸支行账户向马绍亮转款50000元。原告称其余部分款项系现金支付。 2019年10月31日，被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司（甲方）与原告朱新华（乙方）签订《协议书》，内容如下：经甲乙双方依据国家有关法律法规平等友好协商，就乙方退出与甲方投资合作的中铁十六局迁曹铁路项目部相关项目达成如下协议：一、自2019年11月1日起，乙方不再作为该项目的股东，所有与该项目有关的事项均与乙方无关。该项目无论盈利与否，乙方均不参与分红。二、乙方在该项目投资的总股本金人民币170万元（大写：壹佰柒拾万元整）由甲方全额退款。截至本协议签订之日，甲方已经支付乙方92万元（大写：玖拾贰万元整），剩余78万元（大写：柒拾捌万元正），甲方在2019年12月31日前一次性付清。三、甲方法定代表人个人向乙方所借人民币2万元（大写：贰万元整），由甲方在2019年12月31日前一次性付清。被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司在甲方处加盖公章并由法定代表人马绍亮加盖个人章，原告朱新华在乙方处签字捺手印。 以上事实有当事人陈述、案外人调查笔录、《协议书》、转账记录、被告公司营业执照等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故本院结合原告朱新华提供的证据认定，原告朱新华与被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告朱新华提交证据证明入股时170万元入股款中的款项已交付被告公司法定代表人马绍亮，与《协议书》内容相互印证，可以认定原告曾实际入股被告公司，并经双方协商，原告退股并由被告全额返还原告总股本金170万元。按照《协议书》约定，在被告支付原告92万元入股款后，应在2019年12月31日前支付剩余78万元，故本院对原告诉请要求被告支付退股资金78万元的诉讼请求予以支持。原告主张以78万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至履行完毕止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司应支付原告朱新华退股资金78万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱新华退股资金78万元； 二、被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司支付原告朱新华利息，以78万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，财产保全费4670元，公告费600元，由被告唐山曹妃甸区九色鹿商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 人民陪审员  张景镇 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  姜思宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4694号原告：林秀秀，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：孔维淼，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告林秀秀与被告孔维淼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林秀秀及其委托诉讼代理人闫丽群到庭参加了诉讼。被告孔维淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款本金26502元及利息（以26502元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月31日起支付利息直至被告全部付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月开始陆续自原告处购买海鲜，货款不定期进行结算，截至2019年8月31日共欠原告货款26502元，经多次催告无果，故诉至法院。被告孔维淼既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：林秀秀提交的收据载明，8月16日，今收到共计欠货款16482元，壹万陆仟肆佰捌拾贰元整，收款人：林秀秀,缴款人：孔维淼。诉讼中，林秀秀称涉诉12800元的过程为：2019年8月16日有孔维淼签字的确认收据中显示欠林秀秀16482元，在林秀秀与孔维淼爱人的聊天记录中显示2019年8月28日，林秀秀核算后确认2019年8月24日之前这张收据中还剩12800元没结清。2019年8月25、26日这两天的账没有算。在2019年8月28日下午6点28分，林秀秀核算了一下，截止2019年8月28日孔维淼尚欠12800元加7555元，但是后边孔维淼未再回复，所以在本案中林秀秀只主张2019年8月24日之前的欠款12800元。诉讼中，林秀秀称其要求孔维淼从2019年8月31日起支付利息的理由是其跟孔维淼明确欠款总金额的时间是2019年8月31日。诉讼中，林秀秀称涉诉12800元孔维淼没有给付过林秀秀，林秀秀起诉的时候的诉讼请求是26502元，但是剩余的款项13702元其需庭后收集证据再决定是否起诉，该13702元不在本案中主张。诉讼中，林秀秀明确诉讼请求为：1.判令被告孔维淼给付原告货款12800元并支付利息（利息的计算方式为：以12800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月31日起计算至实际给付之日止）；2.判令诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孔维淼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。林秀秀与孔维淼之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。林秀秀依约提供货物，孔维淼应支付货款，其未付货款行为系违约，应承担相应违约责任。关于孔维淼应当支付林秀秀的货款金额，林秀秀提供的微信聊天记录显示，截至2019年8月28日，孔维淼尚欠林秀秀12800元货款未结，孔维淼未在微信聊天记录中提出异议，本院对该货款数额予以确认。林秀秀称在本案中只主张该欠款12800元，剩余的款项13702元其需庭后收集证据再决定是否起诉，该13702元不在本案中主张，本院对此不持异议。故林秀秀要求孔维淼支付货款12800元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维淼支付原告林秀秀货款12800元并支付利息（利息的计算方式为：以12800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月31日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费560元，均由被告孔维淼负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十三日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11959号原告：刘某1,男,1969年2月20日出生,汉族。被告：刘某2,女,1995年2月8日出生,汉族。原告刘某1与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘某1诉称，原告和被告系父女关系。原告与被告之母于2009年12月离婚，离婚时被告由原告抚养，自2010年8月起经法院调解变更为被告由其母亲抚养。此后被告一直跟随其母亲生活。因原告现在失业，没有收入，且原告患有高血压，故现在生活困难。被告现在已经工作，原告多次给被告打电话要赡养费均遭到拒绝，所以现诉至法院要求被告每月支付我赡养费2200元，每月到家里看望原告不少于3次。被告刘某2在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，被告刘某2自2010年起跟随其母亲生活至今，原告对此认可。被告和其母亲多年来一直生活在北京市房山区。其中自2017年3月26日至2020年4月25日，被告跟随母亲黄艳峰租住在北京市房山区拱辰南大街×号院×号楼×号；自2020年4月26日起租住在房山区昊天北大街×号×号楼×单元×。其母亲在2020年3月27日办理的北京通上登记的地址亦为北京市房山区拱辰南大街×号院×号楼×号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告在北京市房山区已经连续居住满一年，其经常居住地为北京市房山区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员 许国林二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1245号之一 被执行人：侯玉华，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯玉华在中国建设银行62×××ｘｘ账户内存款人民币93331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈国纬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55345号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄志锋，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省罗定市素龙街XXX委赤**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄志锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告黄志锋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志锋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)130,288.15元；2.判令被告黄志锋支付原告自2020年8月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金9,778.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄志锋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄志锋承担。事实与理由：2019年12月4日，原告与被告黄志锋签订编号为GDHSHCHZF-1120-000056的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄志锋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤WZXX**，发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LSGKE5419KW290091)，车辆融资总额105,843元，租赁期限48个月，被告黄志锋应每月向原告支付租金2,939.26元；车辆交付被告黄志锋使用后，被告黄志锋应自2020年1月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告黄志锋逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄志锋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告黄志锋地址为：广东省云浮市罗定市素龙街XXX委赤三2号。原告已向被告黄志锋交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告黄志锋未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告黄志锋确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄志锋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄志锋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄志锋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告黄志锋的全部未付租金为130,288.15元(其中包括截至2020年8月4日的应付未付租金9,778.49元)。本院认为，原告与被告黄志锋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄志锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄志锋支付全部未付租金，并要求被告黄志锋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄志锋赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄志锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金130,288.15元；二、被告黄志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金9,778.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄志锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取计1,482.50元，由被告黄志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初196号原告：杜洪臣，男，汉族，1985年05月05日出生，住山东省东平县。被告：青岛东盛鑫精密模胚有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区前进路**。法定代表人：秦在青。本院在审理原告杜洪臣与被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜洪臣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 锋
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1041号原告：广宁县六骏实业有限公司，住所：广宁县*************************位及夹层（仅作办公用），统一社会信用代码：914***********701M。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日出生，住址：广东省深圳市龙岗区******，公民身份号码：440************623。原告广宁县六骏实业有限公司（以下简称六骏公司）诉被告莫燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告六骏公司到庭参加诉讼，被告莫燕萍经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还办证费70000元，并责令被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人吴成队2015年前在广宁县木格镇高排瓷坭场经营陶瓷原料开采，由于当时按政府规定各开采点统一以我司名义办理开采许可证。所需办证费用由各个开采点按比例分摊。由于当时吴成队资金困难，我司为其垫付了办理开采许可证相关费用220000元。由于吴成队没有及时向我司支付上述费用，2015年7月28日向我司立下欠据确认欠我司办证费220000元。其后，被告受让吴成队上述开采点经营权。为清理债务，被告于2017年3月10日向我司取回吴成队向我司立下的欠据，尚欠我司70000元。其后经我司多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为此，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。被告莫燕萍没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2017年3月10日，被告莫燕萍立下收据一份交原告收执，该收据约定，被告莫燕萍取回吴成队2015年7月28日写给广宁县六骏公司代办木格高排场各种证件费欠据220000元，已付150000元，尚欠70000元，被告莫燕萍在该收据经手人一栏签名并按捺指印。此后，经原告多次追收，被告莫燕萍至今仍没有偿还款项给原告，原告遂提起本案诉讼。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年6月22日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。以上事实有收据以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告莫燕萍欠原告六骏公司款项70000元，有被告莫燕萍立下的收据以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。债务应当清偿，被告莫燕萍应偿还欠款70000元给原告六骏公司。对于原告请求由被告以借款本金70000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张问题，由于原、被告双方在收据上无约定利息，也无约定还款期限，原告起诉主张权利之日视为借款逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息符合法律允许的范围，被告莫燕萍应以尚欠借款本金70000元为基数自2020年7月6日起诉之日起按年利率3.85%计付利息给原告至还清欠款之日止。被告莫燕萍经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫燕萍应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币70000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年7月17日起按年利率3.85%计付至还清借款之日止）给原告广宁县六骏实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为775元（原告已预交），由被告莫燕萍负担，被告负担的部分应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年八月三十一日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9115号原告：张凤，女，1949年7月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘燕，女，1984年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告张凤与被告刘燕返还原物纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年8月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张凤的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张凤撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月十八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李晓琼，女，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市合川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李晓琼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××70，对应信用卡卡号：40×××66、49×××30、49×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月23日，欠本金99750.29元、利息19571.28元、分期手续费2995.21元、滞纳金25959.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收，2016年6月24日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李晓琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月23日的信用卡透支欠款本金99750.29元、利息19571.28元、分期手续费2995.21元、滞纳金25959.25元；从2016年6月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由原被告李晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初530号原告：张丹（ZHANGDAN），女，1970年5月20日出生，加拿大籍公民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：大唐联诚信息系统技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：贾树文，男，该公司员工。原告张丹（ZHANGDAN）与被告大唐联诚信息系统技术有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张丹（ZHANGDAN）于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丹（ZHANGDAN）向本院申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反现行法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丹（ZHANGDAN）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张丹（ZHANGDAN）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年八月十四日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执445号之一申请人：潍坊银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**宏源商务大厦，统一社会信用代码91370600MA3MNA7T7A。负责人：房孝英，行长。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。被执行人：烟台三奇食品有限公司，，住所地烟台经济技术开发区天山路**统一社会信用代码913706007445459007。法定代表人:陈爱燕，总经理。被执行人：烟台大宸食品有限公司，住所，住所地烟台经济技术开发区嫩江路**社会信用代码91370600705877734N。法定代表人：王丽松，总经理。被执行人：烟台永佳经贸有限公司，住所，住所地烟台经济技术开发区松花江路**信用代码913706006906338595。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人：陈爱燕，女，1959年9月10日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：柳尧波，男，1959年6月16日生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人潍坊银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台三奇食品有限公司、烟台大宸食品有限公司、烟台永佳经贸有限公司、陈爱燕、柳尧波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。2020年3月3日至2020年6月5日，先后2次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、证券、银行、网络银行等情况，经查，被执行人无可供执行的财产。线下查控，2020年8月25日至烟台经济技术开发区不动产登记中心依（2020）鲁0691执445号执行裁定书，轮候查封被执行人名下位于烟台经济技术开发区天山路198号内1号房屋（权利证号：烟房权证字第**）及土地（权利证号：烟国用（2016）第50043号）。2020年6月6日本院依法对被执行人烟台三奇食品有限公司、烟台大宸食品有限公司、烟台永佳经贸有限公司、陈爱燕、柳尧波发布了限制消费令。2020年8月26日本院告知了申请人上述查封的房产及土地被多家法院查封，因本案是第27轮查封，故暂时无法处置。申请人提供不出被执行人其它可供执行财产信息，那本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年八月二十六日书记员  许 侠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5142号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：北京逾轮网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**912信用代码91110106MA00EQC866。法定代表人：尚晓雷。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告北京逾轮网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  钱有群人民陪审员  邓卫霞二〇二〇年八月三日法官 助理  杨 佳书 记 员  薛 媛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更356号 罪犯李恒，男，1994年4月2日出生，汉族，河南省邓州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)云07刑初58号刑事判决，以被告人李恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2016年7月11日起至2030年7月10日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人李恒不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2017年3月29日作出（2017）云刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李恒在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯李恒予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李恒报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李恒在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李恒减去有期徒刑六个月(刑期自2016年7月11日起至2030年1月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19869号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初144号 原告杨于浩，男，汉族，1954年1月15日出生。住址：重庆市巫山县。 委托代理人杨林（系杨于浩之子），男，汉族，1981年11月25日出生。住址：重庆市巫山县。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人钱代礼，该政府工作人员。 委托代理人肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。 原告杨于浩诉被告重庆市人民政府（简称市政府）不履行法定职责一案，原告于2020年4月7日起诉来院。本院于当日受理后，在法定期限内依法向被告市政府送达起诉状副本、应诉通知及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人因公未能出庭应诉，已函告本院。原告杨于浩及其委托代理人杨林，被告市政府的委托代理人钱代礼、肖明安，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨于浩诉称，原告户于2002年三峡移民搬迁时与重庆市巫山县人民政府签订了安置合同，当时农用地转为建设用地，安置合同第五条明确规定所留下的残值归国家所有，既然归国家所有就要按国务院590号令，按国有土地上的房屋征收予以补偿。另外，原告之子杨林有砖混结构房屋500平方米，原告也有两百多平方米的养鸡场应予以补偿。原告户要求在原地或就近划地联建合理，原告户根据巫山县人民政府2019年6月17日的协调回复，该回复没有注明救济途径和时间，原告于2019年10月26日向被告申请裁决，其不作任何答复，故诉至法院，请求:判决被告履行行政裁决法定职责；诉讼费用由被告承担。 被告市政府辩称，被告具有作出行政裁决书的法定职权，且已依法履职；原告对征地补偿安置有争议，于2019年10月21日向被告提起裁决申请，要求裁定巫山县人民政府按照国务院590号令对其房屋按国有土地上房屋征收和补偿条例予以补偿，经审查，该裁决请求事项未经巫山县人民政府协调，无书面协调意见，故被告于2019年10月25日作出《征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》并邮寄送达原告之子杨林。原告2019年10月26日的裁决申请与2019年10月21日提出的裁决申请诉求是一样的，只是时间不一样，不需要重复回复。被告作出不予受理裁决决定符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条之规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2019年10月21日，原告杨于浩向被告市政府提交《裁决申请书》（落款日期2019年10月12日），请求：巫山县人民政府按国务院590号令，按照国有土地上房屋征收与补偿条例予以补偿。被告市政府收到后，于2019年10月25日作出渝府地裁[2019]210号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》，并邮寄送达原告。该不予受理决定书主要内容：原告对巫山县征地补偿安置标准有异议，应按照《土地管理法实施条例》第二十五条等规定，先向巫山县人民政府申请协调，协调不成的，可凭巫山县政府出具的协调意见书向市政府申请裁决，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条之规定，对原告的裁决申请不予受理，并告知诉权和起诉期限。原告于2019年10月26日再次向被告提交《裁决申请书》，请求：重庆市人民政府按国务院590号令，按照国有土地上房屋征收与补偿条例予以补偿，请求重庆市人民政府依法裁决。原告于2019年10月26日提交的《裁决申请书》与原告提交的落款日期为2019年10月12日的《裁决申请书》对比，裁决请求相同，事实和理由基本一致，两次裁决申请均未提交巫山县人民政府出具的协调意见书。被告对于原告2019年10月26日提交的裁决申请未作答复。原告不服，起诉来院，请求判决被告对原告2019年10月26日提交的裁决申请履行行政裁决法定职责。 以上事实有开庭笔录、原告的两份《裁决申请书》、渝府地裁[2019]210号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》及相应的邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为，原告于2019年10月21日向被告申请裁决，被告作出不予受理决定书，对原告的裁决申请不予受理，并告原告知诉权和起诉期限。原告对该不予受理决定书并未提起行政诉讼，而是于2019年10月26日再次向被告就征地补偿安置事项申请裁决，仍然未提交相关的协调意见书，此次申请被告未予答复。重复处理行为是指行政机关并没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。凡是行政机关以已经存在相关的行政行为不得随意变更或者撤销为由，明示或者默示拒绝行政相对人的申请，均属于重复处理行为，其并不发生法律效果，故不属人民法院行政诉讼受案范围。原告的诉讼请求是请求被告履行行政裁决法定职责，其通过履职之诉所要达到撤销原不予受理决定的目的，故存在利用一个新的诉讼种类而规避重复处理行为的可能。如果允许行政相对人对重复处理行为提起诉讼，则行政诉讼法关于起诉期限的规定失去实际意义。另外，从法的安定性角度考量，亦不允许行政机关非因法定事由并经法定程序恣意撤销或废止已经作出的行政行为。被告对原告的再次申请不予答复的行为系行政重复处理的默示拒绝不作为行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。 综上，原告请求被告履行裁决职责没有事实依据，原告2019年10月26日向被告提交裁决申请，被告未予答复的行为系默示拒绝行政相对人的申请，属于重复处理行为，其并不发生法律效果，不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨于浩的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  杨仕文 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年八月六日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋