广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1603号 原告：黄某1，男，1980年3月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告：危某，女，1942年1月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告：黄某2，男，1967年1月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告：黄某3，男，1967年10月25日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告：黄某4，女，1972年2月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告：黄某5，男，1952年7月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 上述六原告共同委托代理人：农永才、黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：黄某6，女，1968年8月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：黄某7，女，1974年11月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：黄某8，女，1978年12月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：黄某9，男，1948年7月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告黄某1、危某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与被告黄某6、黄某7、黄某8、黄某9法定继承纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某5、黄某3及六原告的共同委托代理人农永才，被告黄某7、黄某8、黄某9到庭参加诉讼。被告黄某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某1、危某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5诉称：被继承人黄春杞、欧白兰系夫妻关系，在夫妻存续期间共同生育了长子黄汉斌、次子黄某10、三子黄某9、么儿黄某5。被继承人欧白兰于2009年7月去世，被继承人黄春杞于2010年1月21日去世。长子黄汉斌已于2009年3月去世，其与妻子刘小荣在夫妻存续期间共生育有三女一子，分別是原告黄某1、被告黄某6、黄某7、黄某8。次子黄某10于2017年1月18日去世，其与妻子危某在夫妻存续期间共生育有两儿一女，分别是原告黄某2、黄某3、黄某4。 位于南宁市武鸣区的砖瓦房屋系由被继承人黄春杞、欧白兰生前兴建。虽然被告黄某9在1996年私自向南宁市武鸣区人民政府申请办理房屋所有权证，武鸣区政府于1996年9月6日给黄某9颁发桂房证字第01××71号《房产所有权证》，但南宁市中级人民法院已于2016年10月28日作出(2015)南市行一初字第667号《行政判決书》，判决撤销桂房证字第01××71号《房产所有权证》，且南宁市中级人民法院已査明案涉房屋系被继承人黄春杞、欧白兰的遗产，应由黄春杞、欧白兰的法定继承人共同继承。 原告认为，涉案房屋为被继承人黄春杞、欧自兰的遗产，且黄春杞、欧白兰生前并未留有遗嘱，因此涉案房屋应由黄春杞、欧白兰的法定继承人依法继承。因两被继承人的长子黄汉斌早于两被继承人去世，故黄汉斌应得继承份额由其子女代为继承，即由原告黄某1、被告黄某6、黄某7、黄某8共同继承该遗产的四份之一份额。因两被继承人的次子黄某10晚于两被继承人去世，则黄某10应继承的份额应转由其法定继承人继承，即由原告危某、黄某2、黄某3、黄雪般共同继承该遗产的四份之一份额。原告黄某5与被告黄某9作为两被继承人的儿子也即法定继承人，依法各继承该遗产的四份之一份额。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，为了维护家庭的幸福和稳定，原告特诉至法院，请求人民法院：1、判令位于南宁市武鸣区房屋由原、被告共同继承，其中：原告黄某1与被告黄某6、黄某7、黄某8共同继承四分之一的份额，原告危某、黄某2、黄某3、黄某4共同继承四分之一的份额，原告黄某5继承四分之一的份额，被告黄某9继承四分之一的份额。（房屋价值约10万元）；2、本案诉讼费由被告负担。 原告黄某1、危某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5向本院提交以下证据：1、死亡户口注销单，拟证明被继承人黄春杞于2010年1月21日去世的事实；2、南宁市房地产登记信息、行政判决书、房契，拟证明被继承人欧白兰的去世时间及涉案房屋系被继承人黄春杞、欧白兰的遗产的事实；3、陆斡社区居民委员会证明，拟证明被继承人黄春杞、欧白兰去世时间及家庭成员情况；4、死亡户口注销单，拟证明黄汉斌、黄某10的去世时间；5、常住人口登记卡、户口簿、陆斡镇桥北村委会证明，拟证明黄汉斌、黄某10的家庭成员情况。 被告黄某9答辩称：1、答辩人同意涉案房屋现价为10万元为四兄弟所有，无异议。被继承人欧白兰（答辩人的母亲）一生都是跟随本人在陆斡街上生活，从未离开过。1982年一直到2009年7月病故，享年99岁。在此期间母亲的生活赡养费、医疗药费、护理等均由答辩人负担，其他几兄弟在此期间没有尽过赡养义务，涉案房屋既然判为四兄弟共同继承，那母亲丧失劳动能力之后的抚养费也应该四兄弟共同分担才对；2、涉案房屋定价为10万元不合理，应以市场出卖价格作为参考；3、被继承人欧白兰生前一直由答辩人单独赡养直至去世，故涉案房屋应由答辩人继承，其他继承人因为没有尽到赡养母亲的义务，所以不应该继承涉案房屋。 被告黄某9向本院提交陆斡社区居委会证明、证明，拟证明被告对被继承人欧白兰尽到主要赡养义务的事实。 被告黄某7答辩称：答辩人放弃对涉案房屋的继承，且不需要任何补偿。 被告黄某7未提交任何证据。 被告黄某8答辩称：答辩人放弃对涉案房屋的继承，且不需要任何补偿。 被告黄某8未提交任何证据。 被告黄某6未答辩及提交任何证据。 经审理查明：被继承人黄春杞和欧白兰系夫妻关系，欧白兰于2009年7月去世，黄春杞于2010年1月21日去世。黄春杞、欧白兰生前共生育有四个儿子，分别为：黄汉斌（已于2009年3月去世）、黄某10、黄某9、黄某5。原告黄某1和被告黄某6、黄某7、黄某8系黄汉斌的子女。黄某10于2017年1月18日去世，其与妻子危某在夫妻存续期间共生育有两儿一女，分别是原告黄某2、黄某3、黄某4。坐落南宁市武鸣区房屋（以下简称涉案房屋）系黄春杞、欧白兰生前兴建，有上世纪五十年代广西省人民政府颁发的桂契字第051297号房契，契主载明为黄春杞。黄春杞、欧白兰生前未订立遗嘱，亦无订立有遗赠抚养协议，二人死亡后，黄某1、危某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9未对黄春杞、欧白兰的遗产即涉案房屋进行分割。 另查明，1996年9月6日，原武鸣县人民政府给黄某9核发涉案房屋的《房产所有权证》（桂房证字第01××71号），后原告黄某6等人知道原武鸣县人民政府的颁证行为后，向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，南宁市中级人民法院于2016年10月28日作出（2015）南市行一初字第667号行政判决：撤销原武鸣县人民政府于1996年9月6日给黄某9颁发的桂房证字第01××71号《房产所有权证》，该判决已经发生法律效力。 又查明，本案在审理过程中，本院询问被告黄某6意见，黄某6明确表示放弃对涉案房屋的继承，且不需要任何补偿。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案涉案房屋系被继承人黄春杞生前与被继承人欧白兰婚姻关系存续期间兴建，属夫妻共同财产，两人死亡后，涉案房屋应作为遗产依法由其法定继承人依法进行继承。继承从被继承人死亡开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，被继承人黄春杞、欧白兰未留有遗嘱或遗赠抚养协议，因此应当按照法定继承对二人的财产予以处理，法定继承人在分配遗产时，同一顺序的继承人继承的遗产份额应当均等。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条第一款规定：“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被告黄某9辩称其对对被继承人欧白兰尽到主要赡养义务，其他继承人因为没有尽到赡养母亲的义务，所以不应该继承涉案房屋，并提供陆斡社区居委会证明、证明予以佐证，但本案处理的是法定继承法律关系，被告的该项辩称不符合法律规定，本院不予采信。黄汉斌、黄某10、黄某9、黄某5作为被继承人黄春杞、欧白兰的婚生子，均是第一顺序继承人，黄春杞、欧白兰的遗产即涉案房屋的份额应当由上述四人均等继承。因黄汉斌早于二被继承人去世，故黄汉斌应得继承份额由其子女即原告黄某1、被告黄某6、黄某7、黄某8代为继承，又因被告黄某6、黄某7、黄某8已明确表示放弃对涉案房屋的继承，故黄汉斌应得继承份额由原告黄某1继承。黄某10晚于二被继承人去世，其应得份额应由其法定继承人即原告危某、黄某2、黄某3、黄某4继承。现原告主张涉案房屋由原、被告共同继承，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落南宁市武鸣区房屋由原告黄某1、危某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与被告黄某9共同继承，其中原告黄某1享有该房屋25%的份额，原告危某、黄某2、黄某3、黄某4享有该房屋25%的份额，原告黄某5享有该房屋25%的份额，被告黄某9享有该房屋25%的份额。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄某1、危某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎