wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1604号原告：鲁山县安畅滑道服务有限公司，住所地：鲁山县鲁阳镇前进东路路东。法定代表人：邓海新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河南有道律师事务所律师。被告：黄檗山旅游综合开发有限公司，住所地：商城县长竹园乡药铺村。法定代表人：黄遵森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。原告鲁山县安畅滑道服务有限公司与被告黄檗山旅游综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县安畅滑道服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款3260750元及利息（利息自2017年10月30日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订《滑道工程施工合同》，合同约定由原告承建黄柏山景区内的滑道工程，工程地址为商城县黄柏山景区大瀑布和大峡谷景点。合同签订以后，原告按约履行。2017年10月30日，原、被告经结算，该工程总价款5924015元，被告仅支付2663265元，余款3260750元至今未支付。此款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院如诉请。被告黄檗山旅游综合开发有限公司辩称，原、被告签订合同期间为2016年9月2日，原告的主张超过了三年，故要求驳回原告的诉讼请求。原告主张利息没有法律依据。原告诉请主张应该扣除邓太炎在工程中的73788元水泥款。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原、被告签订《滑道工程承包合同》，合同书中约定被告黄檗山旅游综合开发有限公司将黄柏山景区滑道承建工程交由原告鲁山县安畅滑道服务有限公司承包建设。2019年12月29日，原告方与被告方的财务代表进行了对账，双方对黄柏山景区滑道承建工程初步进行了结算，被告黄檗山旅游综合开发有限公司未付原告鲁山县安畅滑道服务有限公司工程款3260750元，原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告黄檗山旅游综合开发有限公司欠原告鲁山县安畅滑道服务有限公司工程款3260750元，有被告黄檗山旅游综合开发有限公司财务部门出具的对账单为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告黄檗山旅游综合开发有限公司偿还工程款3260750元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告诉请要求被告黄檗山旅游综合开发有限公司自2017年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，因原、被告之间未对欠付工程款价款利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的标准，本院对其主张利息调整为自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿欠款时止。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄檗山旅游综合开发有限公司于本判决生效之日起九十日内清偿原告鲁山县安畅滑道服务有限公司欠款3260750元及利息（利息自2020年6月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿欠款时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32886元，减半收取计16443元，由被告黄檗山旅游综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二〇年八月二十八日书记员  张凡
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1526号原告：陈贵平，男，1992年9月9日出生，彝族，住所地：贵州省大方县*******河组。公民身份号码：522************677。被告：桂友昌，男，1977年6月22日出生，汉族，住所地：四川省宣汉县********。公民身份号码：513************897。原告陈贵平与被告桂友昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈贵平到庭参加诉讼，被告桂友昌经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资10713.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在大旺正隆新寨村为本地居民吴津建造房子，工程已完工，目前被告仍拖欠原告10713.5元。原告陈贵平围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.微信聊天记录（截图）。2.短信记录（截图）。3.原告身份证。被告桂友昌未作答辩及提交证据。庭审中，原告未能向法庭出示证据微信聊天记录及短信记录的原始输出介质。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告拖欠劳务费10713.5元，应对其主张提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第九十条第一款第（五）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，原告起诉时提交的微信聊天记录及短信记录属于电子数据，依法应在庭审时出示原件或可以显示识别的输出介质，但原告未能提供证据的原件或输出介质，本院无法予以核对，故原告提交的微信聊天记录及短信记录不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，原告对其提出的诉讼请求未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告桂友昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十四条、第十五条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈贵平的诉讼请求。案件受理费67.84元、公告费390元，合共457.84元，由原告陈贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  张梓华人民陪审员  陈子权二〇二〇年八月十九日书 记 员  林美霞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执723号之二申请执行人赵某某，女，汉族，住平舆县。被执行人马某某，女，汉族，住平舆县。申请执行人赵某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人马某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马某某名下的存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月二十八日书记员  胡前胜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19471号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：于松弟，男，1982年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人于松弟盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人于松弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄宛亭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16221号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘鸿，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘鸿经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘鸿向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月13日的信用卡透支本金90599.01元、利息8824.33元、违约金3689.69元及费用（分期手续费）5146元；并支付以信用卡透支本金90599.01元为基数，自2019年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘鸿承担。事实和理由：2017年8月17日，被告刘鸿与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215605********。被告刘鸿拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘鸿仍未清偿。被告刘鸿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月17日，被告刘鸿（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告刘鸿在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘鸿发放了卡号为62215605********的信用卡一张。被告刘鸿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月13日，被告刘鸿尚欠上述信用卡透支本金90599.01元、利息8824.33元、违约金3689.69元及分期手续费5146元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告刘鸿应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘鸿与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘鸿发放了信用卡，被告刘鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告刘鸿偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘鸿偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金3689.69元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸿在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月13日的信用卡透支本金90599.01元、利息8824.33元及分期手续费5146元；并支付自2019年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90599.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2465元，减半收取共计1233元，由被告刘鸿承担（限被告刘鸿于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初815号原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰路文峰社区迎宾花园小区102-105。法定代表人刘桂君,总经理。委托诉讼代理人夏强、任庆，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈别平，男，1975年1月19日出生，汉族，住随州市。原告随州市瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭物业公司）与被告陈别平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业公司的委托诉讼代理人任庆、被告陈别平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞庭物业公司诉称，1.请求依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费3902元、城市生活垃圾处理费288元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈别平系随州市左岸星城小区34号楼1单元502号房登记业主，建筑面积为75.2㎡。2011年11月12日，原告瑞庭物业公司与被告陈别平签订了《左岸星城小区物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，物业服务费多层住宅按0.6元每月每平米，高层住宅按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应按标准向原告支付滞纳金。2015年6月1日，左岸星城小区成立小区业主委员会，并与瑞庭物业公司签订《物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额的3‰标准计算天数向被告收取滞纳金。自此每一年签订一次合同。据随州市物价局：随价农资规（2013）4号文件规定，城市垃圾处理费征收的标准为：城市居民（含暂住人口）：按6元每户每月收取。被告陈别平自2016年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费及城市生活垃圾处理费共计4190元。虽经原告无数次催收，被告至今未付，原告认为侵犯了原告及其他业主的权益。为此，特诉至法院。被告陈别平口头辩称，原告起诉基本属实，开始几年物业费交了，后面没交物业费是因为物业公司服务不到位。经审理查明，被告陈别平系随州市左岸星城小区34号楼1单元502号房登记业主，建筑面积为75.2㎡。2011年11月12日，原告瑞庭物业公司与被告陈别平签订了《左岸星城小区物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，物业服务费多层住宅按0.6元每月每平米，高层住宅按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应按标准向原告支付滞纳金。2015年6月1日，左岸星城小区成立小区业主委员会，并与瑞庭物业公司签订《物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，高层住宅按1.2元每月每平米收取，被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额的3‰标准计算天数向被告收取滞纳金。自此每一年签订一次合同。2016年1月1日至2017年12月31日，高层住宅按1.1元每月每平米收取；2018年1月1日至2019年6月30日，高层住宅按1.05元每月每平米收取；2019年7月1日2019年12月31日，高层住宅按1.1元每月每平米收取。据随州市物价局：随价农资规（2013）4号文件规定，城市垃圾处理费征收的标准为：城市居民（含暂住人口）：按6元每户每月收取。被告陈别平自2016年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费及城市生活垃圾处理费共计4190元。经原告无数次催收，被告至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告在签订合同之后，向被告提供了物业管理等服务，被告应根据《物业服务合同》第五条第八款“依照本合同向甲方及时足额缴纳物业管理费用……”的规定向原告交纳物业服务费。故原告请求判令被告交纳物业服务费符合《物业服务合同》的规定，本院予以支持。被告未按物业服务合同中约定的时间交纳物业服务费，属于违约，庭审中原告请求判令被告支付违约金符合物业服务协议的规定，但是《物业服务合同》第33条中“从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”的条款约定不合理，原告诉请违约金按每日3‰计算，折合月利率为9%，仍属过高，有失公平。本院确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的违约金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议、反映，由业主委员会与原告协商共同解决，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥。如原告在物业服务中，导致被告的人身、财产受到损害，被告应根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定向其主张权利。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈别平于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司交纳物业服务费3902元、垃圾处理费288元及违约金（分别以当年应缴费用为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回随州市瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈别平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年八月二十七日书 记 员  胡 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2234号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：玩客之家（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦B1106，统一社会信用代码×××653。法定代表人：张睿，该公司总经理。原告陈玉水与被告玩客之家（深圳）科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20182012××××.8）纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈玉水于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年八月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16144号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马淑娴，女，1972年12月27日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马淑娴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马淑娴经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马淑娴向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月13日的信用卡透支本金97386.64元、利息14000.01元及违约金2001.23元；并支付以信用卡透支本金97386.64元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告马淑娴承担。事实和理由：2013年1月8日，被告马淑娴与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告马淑娴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马淑娴仍未清偿。被告马淑娴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月8日，被告马淑娴（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马淑娴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马淑娴发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告马淑娴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月13日，被告马淑娴尚欠上述信用卡透支本金97386.64元、利息14000.01元及违约金2001.23元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马淑娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告马淑娴应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马淑娴与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马淑娴发放了信用卡，被告马淑娴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告马淑娴偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马淑娴偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2001.23元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马淑娴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金97386.64元、利息14000.01元；并支付自2019年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97386.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2568元，减半收取共计1284元，由被告马淑娴承担（限被告马淑娴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49765号原告：姚程,男,1976年11月30日生,汉族,户籍地上海市浦东新区广兰路******。委托诉讼代理人：严巍，上海金诰律师事务所律师。被告：孙杰,男,1981年8月3日生,汉族,户籍地湖南省户籍地湖南省桃江县灰山港镇大冲村铁甲冲村民组。原告姚程诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告姚程到庭参加诉讼。被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚程向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款本金人民币10,000元；2、判令被告支付原告以10,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月1日起至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2020年2月10日向被告借款10,000元，并约定2020年5月归还。但被告到期未归还借款。本院经审理查明如下事实：原告于2020年2月10日向被告借款10,000元，并约定2020年5月归还。被告向原告出具借条，原告将10,000元通过微信转账给付被告。但被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告孙杰向原告借款10,000元的事实。原告未依约归还借款，故原告的请求本院予以支持。被告孙杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内返还原告姚程借款本金10,000元；二、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内支付原告姚程自2020年6月1日起至实际清偿之日止以10,000元为本金按照年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3274号申请执行人：孟丽云，女，1989年3月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邓楚平，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：蒋美云，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初6699号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月20日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。被执行人邓楚平是字号为宁乡创客铝合金加工店的个体工商户的经营者，该字号与湖南成益建设集团有限公司、郑持兵的建设工程分包合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院做出一审判决后，湖南成益建设集团有限公司、郑持兵向郴州市中级人民法院提起上诉，目前案件尚在审理过程中。本院对被执行人邓楚平、蒋美云适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月18日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款1619元及相应利息，已偿还0元，全部案款未支付。本院认为，截至2020年8月18日，本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款1619元及相应利息，已到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2626号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。负责人：徐定锋，系该行行长。统一社会信用代码：91530500918922703B。委托代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张劲山，男，1975年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于中国银行股份有限公司保山市分行与张劲山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）云0502民初739号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张劲山履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人张劲山支付申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支本息22988.74元及相应利息、费用；二、向本院缴纳执行费245元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张劲山发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经核实被执行人张劲山系云南省烟草公司保山市公司职工，本院于2020年8月21日依法冻结被执行人张劲山在中国建设银行股份有限公司保山城北支行账号为62×××74的工资账户。本院将被执行人张劲山限制高消费。本案执行标的22988.74元及相应利息、费用，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十七日书记员 高晓洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保606号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被申请人：程建全，男，1986年12月25日出生，汉族，住北京市延庆县。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人程建全申请诉前财产保全一案，在案件审查期间，申请人兴业消费金融股份公司向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人兴业消费金融股份公司撤回诉前保全申请。审判员  王开艳二〇二〇年八月十五日书记员  王婷婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1738号 申请执行人：饶某，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘某，女，1970年02月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理饶某申请执行其与刘某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4179号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在银行的存款40500元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执409号陇川县章凤美尔固建材店、王洪贵：陇川县章凤美尔固建材店与王洪贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11312.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11313.00元，并已将该款转付给陇川县章凤美尔固建材店。至此，陇川县章凤美尔固建材店向本院申请执行的(2019)云3124民初641号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区清水河县人民法院   刑事判决书   （2020）内0124刑初29号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人范某，男，大专文化，原系清水河县林业局合同工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月16日被清水河县公安局取保候审。2020年7月30日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控，2019年12月11日22时25分，接清水河县交警大队电台指令，城关镇派出所一民警电话报案称，有一个名叫范某的驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车，要求我队出警处理。我大队民警立刻出警到达现场，对被告人范某了解情况。经提取被告人范某静脉血液作酒精含量检验，检验结果为131.4mg/100ml，达到醉酒程度。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。   公诉机关向本院移送了被告人范某犯罪的受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、证人证言、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某的血液酒精含量为131.4.mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。故提请本院依法判处。   被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未向法庭提供证据。   经审理查明，2019年12月11日晚，被告人范某与单位同事在××县“火火红饭店”吃饭，期间喝了白酒，之后，被告人范某便驾驶无牌号面包车前往清水河县城关镇派出所，公安局交通管理支队清水河大队接派出所民警报案后，立刻出警到达现场，对被告人范某进行调查。经提取被告人范某静脉血液作酒精含量检验，检验结果为131.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表、接处警工作登记表、到案经过，证实2019年12月11日22时25分，呼和浩特市公安局交通管理支队清水河大队接城关派出所民警报案称，有一名叫范某的驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车，民警前往调查取证，并提取范某静脉血液作酒精含量检测；   2、人员信息登记表，证实被告人范某的身份信息；   3、当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人范某被提取血样、尿样等情况；   4、血液酒精含量检验报告，证实被告人范某血液中酒精含量为131.4mg/100ml；   5、证人郭某证言，证实被告人范某酒后驾驶机动车到达清水河县城关镇派出所等情况；   6、证人张某的证言，证实与被告人范某一起在清水河县城关镇林业局对面的“火火红饭馆”吃饭、喝酒等情况；   7、被告人范某的供述，证实被告人范某与单位同事在××县“火火红饭店”吃饭期间喝了白酒，之后，便驾驶无牌号面包车前往清水河县城关镇派出所，派出所民警报警等情况；   8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人范某的准驾车型为C1;   9、机动车信息查询结果单，证实微型普通客车的所有人是范俊义；   以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实、证据间能够相互印证，能够证实本案事实，可以作为本案的定罪依据，本院予以采信。   本院认为，被告人范某在道路上酒后驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人范某血液酒精含量为131.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。被告人范某在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，本院予以采信。   根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。   （罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 曹海燕     二Ｏ二Ｏ年八月十三日   书记员 郭家羚   附：法律相关条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶,情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执651号许嫚丽：许嫚丽犯偷越国境罪罚金执行一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2020)云3124刑初137号刑事判决书确定的许嫚丽缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十二日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2038号罪犯孔令宇，男，1990年10月16日出生，汉族，小学文化。河南省开封市人。现在河南省新乡监狱服刑。开封市鼓楼区人民法院于2009年7月14日作出（2009）鼓刑初字第118号刑事判决，认定被告人孔令宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年、并处罚金一万三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万六千元。（刑期自2008年9月23日起至2024年9月22日）。于2009年8月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯孔令宇在执行期间，2013年1月15日减刑一年九个月；2016年9月23日减刑一年二个月；2018年6月15日减刑五个月。河南省新乡监狱提出对罪犯孔令宇减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孔令宇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孔令宇自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。罚金16000元，未执行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯孔令宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔令宇准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年9月23日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10421号原告：谷元香，女，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：刘凤芝，女，1971年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。原告谷元香诉被告刘凤芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，由审判员袁贞适用小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭审理。原告谷元香、被告刘凤芝及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租房押金6200元及2020年6月20日到7月10日的房租2060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是承租方，被告是出租方。原告于2020年3月2日与被告在广州市花都区新华街凤凰北路XX号乐有家中介公司签订一份房屋租赁合同，房子位于广州市花都区新华街凤凰北路雅居乐二期雍华庭XX栋XX室。因工作调动原因，原、被告微信协商房子转租，被告承诺原告只要房子转租出去就可以退还押金。现被告已于2020年6月20日在广州市花都区天贵路雅怡花园旁边乐有家中介公司与其他人签订房子转租合同，原告要求被告退还租房押金，被告现在反悔双方之前已经协商好的，坚决不退还押金。为维护原告合法权益，特起诉至法院被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求，请求予以驳回，理由是被告在出租涉案房屋之前已经与原告解除了涉案房屋租赁合同，故不存在也不需要退还原告租金及押金，原因是原告违约、提前解除合同。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街凤凰北路雅居乐二期雍华庭XX栋XX室。原、被告一致确认：涉案房屋为被告单独所有。2020年3月2日，原告作为承租方与被告作为出租方就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，每月租金3100元，月付，于每月1日前支付，押金6200元，租赁期限自2020年3月10日至2021年3月9日，出租方于2020年3月8日前将房屋交付给承租方。合同第四条第2点约定：承租方有下述行为之一的，出租方有权立即单方解除合同，没收由押金自动转化的定金，并有权向承租方进一步追究责任：擅自改变房产结构和用途；储存任何违禁品；从事违法活动；未经出租方书面同意将房产部分或全部转租给他人；在租赁期届满前单方解除租赁合同。合同签订后，被告将涉案房屋交由原告使用，原告支付押金6200元。原告于2020年6月8日通过微信告知被告其不再承租涉案房屋，并向被告支付6月的租金。原告已于2020年6月19日办理并交还钥匙。被告于2020年6月10日向原告发出微信语音消息“你这两天今天晚上我把你的电话告诉了那个中间那个人，今天晚上就一个人去看房子，你就必须得这两天要赶紧把这个房子租出去转租出去，我就可以把押金退给你呀”、“所以你留意一下，这两天有陌生电话的话你就接一下，都是看房子的，因为今天有个人说晚上七点多钟来看，但是你那里有钥匙，然后呢有东西在那里，我就说把你的电话告诉他让他啊，打你的电话那，反正尽快在这几天租出去了，以后再租出去，我就可以把押金退给你啊”。关于退租事宜，原告陈述：在涉案房屋承租时，原告曾透露过有可能中途不租，被告也同意，后因其丈夫工作调动原因，原、被告微信协商转租，被告让我赶紧将房屋放到中介公司，待房屋另行出租后再退押金，因我不能转租，被告自己放在中介并在6月20日另行出租，之后我联系被告，被告此时已经反口说押金没得退还了，被告陈述其现在出租的租金亏了100元，签了两年合同，原告表示愿意补偿被告，但后来发现被告与案外人签订的是1年合同。被告陈述：2020年4月，原告致电给我说承租后尚未居住过，我就说很浪费，如果原告丈夫有朋友要承租我就同意退还押金，但原告回去商量后说继续承租，直到5月20日左右原告提出要去武汉不再承租，我同意原告尽快出租出去后同意退还押金，我也积极找了很多家中介，留了原告的电话，6月19日原告搬走，期间没有组成，6月20日有人原因承租，我儿子通过咨询得知解除合同不能退还押金。关于租金，原告陈述：房租每月10日交付，被告已经在2020年6月20日另行与他人签订合同，应当退还10天房租。被告陈述：房租应从每月1日起算，因为6月20日至30日原告已经支付租金，后案外人也支付了该期间的房租，因此被告当时出于老乡关系，与原告沟通同意退还这10天的房租。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。该法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告提前解约并搬走的行为确实符合双方签订的《房屋租赁合同》第四条的约定，属于违约行为，但根据原、被告之间的聊天记录可以看出，被告在得知原告不再承租后曾承诺原告尽快出租出去后同意退还押金，被告也承认自行委托多家中介公司另行出租，且涉案房屋也已在2020年6月20日另行出租，可以认定原、被告的上述意思表示及行为已对合同关于违约责任的约定进行了实质更改，原告也基于被告可以退还押金的意思表示作出了自己的行为，现被告因之后其儿子得知解除合同不能退还押金拒绝归还押金，不符合《中华人民共和国合同法》第六条的规定，因此，原告主张被告向其返还押金6200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对交租时间各执一词，根据原、被告之间的《房屋租赁合同》，每月1日支付租金，合同租期从2020年3月10日起算，因此，原告支付的6月租金应为6月10日至7月10日的租金。因原告提前解约确实存在违约行为，即使双方对违约责任承担的押金返还义务作出了变更，本院也已支持被告返还押金，但原告确实因其自身的违约行为对被告造成损失，原告在诉讼中也表示曾与被告口头说明愿意补偿，因此，对原告主张被告向其返还租金2060元的诉讼请求，不符合公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘凤芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷元香返还押金6200元；二、驳回原告谷元香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告谷元香负担6元，由被告刘凤芝负担19元。审判员 袁 贞二〇二〇年八月三十一日书记员 方琢华黄瑜彭小容
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执662号之五被执行人：王春风本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春风在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币18842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十七日书记员  史磊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1347号申请执行人：张利红，女，1974年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙文超，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张利红与孙文超买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初898号民事判决书，责令被执行人孙文超立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙文超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙文超在金融机构的存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月三日书记员  崔跃强
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1671号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：毛林川，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省达州市万源市。 被执行人：凌宝平，男，1994年12月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告人毛林川、凌宝平犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初121号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、8月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 4、本院于2020年8月6日依法冻结了被执行人的财付通账户。 5、本院于2020年8月21日依法扣划被执行人凌宝平名下财付通账户存款，金额共计334.69元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5813号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：马绪铃，女，1978年3月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：付建华，男，1983年12月16日出生，汉族，住渝水区。被告：付小红，男，1973年4月14日出生，汉族，住渝水区。被告：李海燕，女，1980年10月19日出生，汉族，住渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告马绪铃（下称第一被告）、付建华（下称第二被告）、付小红（下称第三被告）、李海燕（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还贷款本金65713.57元、利息1.73元，共计65715.3元（利息、违约金暂计算至2020年6月20日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、四被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月21日，第一被告向原告申请办理农户小额贷款，填写了《农户小额贷款业务申请表》，申请的额度为100000元，期限3年，第一、二被告作为共同申请人，第三、第四被告作为保证人签字确认。同日，第三被告签署《保证担保承诺书》，承诺自愿为第一被告提供担保，对第一被告的十万元借款本息承担连带偿还责任。二、原告经面谈等审查与审批后通过了第一被告的申请并于2017年4月27日与第一被告（借款人）、第三被告（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170046306），合同约定：可循环借款额度为100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2017年4月27日起至2020年4月26日止，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期；借款用途为生产经营周转，1年期内的借款利率为固定利率，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定；如借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。并约定可循环方式借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为100000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。三、2018年5月4日，原告依申请将100000元贷款发放给第一被告，额度循环期间续贷，续贷日期为2019年5月6日，根据合同约定，该笔借款已于2020年4月26日到期，借款到期后，经原告多次催收，第一被告仍未偿还全部欠款，截至2020年6月20日，第一被告尚欠原告借款本金65713.57元，利息1.73元，合计65715.3元。裁判理由及结果本院认为，四被告填写贷款业务申请表、第三被告签署保证担保承诺书、第一、第三被告与原告签订农户贷款借款合同的行为是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一被告发放了贷款100000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告要求第二、第三、第四被告承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二被告作为案涉借款的共同借款人，应承担共同还款责任，第三、第四被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据合同约定及担保法的相关规定，第三、第四被告应对第一被告所负债务承担连带清偿责任。经查明，截至2020年6月20日，第一被告尚欠原告借款本金65713.57元，利息1.73元，合计65715.3元，故第一、二被告应共同归还原告借款本金65713.57元及利息1.73元，共计65715.3元，第三、四被告应对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马绪铃、付建华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金65713.57元，利息1.73元（利息、违约金计算至2020年6月20日），合计65715.3元，并应按合同约定继续计算支付后续利息、违约金等至本息付清之日止；二、被告付小红、李海燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（已减半收取），财产保全费720元，合计1442元，由被告马绪铃、付建华承担，被告付小红、李海燕承担连带支付责任，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4316号原告：张然，男，1983年9月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刚继斌，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：毕思彬，男，1981年3月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告张然与被告毕思彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然的委托诉讼代理人刚继斌到庭参加诉讼。被告毕思彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金1150000元；2.判令被告向原告支付以1150000元为基数，自2017年8月15日至实际清偿之日的利息(按月利率1%计算)；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2014年起被告向原告分别借款150000元，200000元，800000元，合计1150000元。被告均未能如约还款，也未能按约付息。借款到期后，经原告多次催要，被告承诺分别于2017年2月28日之前还清300000元，3月31日之前还清300000元，8月15日之前还清550000元，如果未能按照以上规定日期按时还款，自愿承担每日1%的违约金。后经原告多次催要，截至起诉之日，被告一直未能如约履行还款义务。原告诉至贵院，望判如所请。张然提交的证明材料为：1.打款凭证三张及对应收条三张，证明原告向被告打款的事实及被告收款的证据；2.被告出具的承诺书，证明原被告双方存在借款的事实，被告承诺按计划还款并承担相应利息。被告毕思彬未作答辩。经审理查明，张然陈述其与毕思彬是朋友关系，毕思彬因生意需要资金周转向其借款。原告从其名下的招商银行6226××××5789账户向被告毕思彬名下的6222××××3020账户作出三笔汇款。其中2014年1月17日1汇款150000元；2015年1月29日汇款200000元；2015年11月17日汇款800000元，总计1150000元，被告毕思彬均在汇款当日向原告出具了收条。被告毕思彬就上述借款，于2017年2月15日向原告出具承诺书，对1150000元借款再次承诺还款时间，于2017年2月28日之前还清300000元，3月31日之前还清300000元，8月15日之前还清550000元，表示如果到期不能偿还自愿按照日付1%的标准支付违约金。但被告仍未能履行该承诺。本院认为，原告张然主张被告毕思彬向其借款1150000元，从张然提交的转账证明及被告出具的收条及承诺书，可以证明原告陈述的借款事实，毕思彬应当按照承诺履行还款义务。被告毕思彬虽然在2017年2月15日出具的承诺书中载明如果到期不能偿还借款自愿按照日付1%的标准支付违约金，违约金的标准在双方的借贷关系中可以认定是被告向原告付息的标准。鉴于原告在诉讼中将利息的标准自愿降至每月1%，且从最后一笔借款约定的还款之日开始计息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。毕思彬经合法传唤未出庭，系自行放弃诉讼权利，后果自负。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告毕思彬还付原告张然欠款1150000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告毕思彬应以1150000元为基数，按照月息1%的标准，向原告张然还付自2017年8月15日至实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取计7575元，由被告毕思彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周宁二〇二〇年八月二十一日书记员  唐琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初629号原告深圳市空管实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区宝安机场航站四路航管站办公楼**。法定代表人刘铁军。委托代理人王洁，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人王东亮，广东正大联合律师事务所律师。被告上海紫泰航空服务有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第**。法定代表人张微。上述原告诉被告服务合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洁到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付服务费526332.25元；2、被告支付服务费的违约金111310.69元（计算规则：1、以本金436010.25元为标的，从2019年3月20日开始，暂计至2019年12月20日，按每日千分之一计算，为120338.83元；2、以本金90322元为标的，按每日千分之一计算，自2019年9月13日起算，暂计算至2019年12月20日，为8941.88元），两项合计为：655612.96元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉求支付服务费违约金存在笔误，实际金额为129280.71元本案相关情况经审理查明，2018年4月9日原、被告双方签订《地面服务协议书》及附件，约定：被告上海紫泰航空服务有限公司委托原告深圳市空管实业发展有限公司为其公务航班或其他航班、机组及乘客在深圳机场或其他国内机场提供所需的地面综合保障服务；协议期限：一年，从2018年4月15日至2019年4月14日止；结算方式：原告应在被告飞机完成单次飞行后五个工作日内以电子邮件的形式及时向被告提供账单，…被告在收到原告提供的确认无误的税务正规发票后三个工作日内转账付款；被告逾期支付服务费用原告将按应付款总额的日千分之一向被告收取滞纳金；被告方的邮箱为“ｇｒｏ×××＠ｉｎｆｉｎｉｔｅｊｓ.ｃｏｍ”、“ｇｒｏ×××＠ａｐｅｘａｉｒ.ｃｏｍ”。2018年6月-2019年1月期间原告向被告提供服务，并开具金额总计636332.25元的发票。2019年3月20日原告向上述被告邮箱发送《催款函》，要求支付欠款436010.25元，对方次日回复邮件予以确认。2019年9月16日，原告方再次向被告上述邮箱发送《催款函》，要求支付欠款526332.25元，该《催款函》中显示被告于2019年1月11日及24日支付总计11万元款项。庭审中，原告主张两次催款时间分别为2019年3月19日、9月12日，故以此为据提出计算利息的起算时间。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间服务合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认，被告应向原告支付服务费526332.25元。本院依照合同约定的结算方式另结合原告的诉求，将违约金调整为按月利率1%计算至款项付清之日止，其中本金436010.25元的起算时间为2019年3月21日，本金90322元的起算时间为2019年9月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海紫泰航空服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市空管实业发展有限公司支付服务费526332.25元；二、被告上海紫泰航空服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市空管实业发展有限公司支付违约金（违约金按月利率1%计算至款项付清之日止，其中本金436010.25元的起算时间为2019年3月21日，本金90322元的起算时间为2019年9月17日）；三、驳回原告深圳市空管实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，保全费3798元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年八月二十日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51611、51618号原告：广州纳博建材有限公司，住所地广州市白云区永平街东平北路**永平商务大厦**。法定代表人：罗会斌。委托诉讼代理人：王云龙，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：苏州俊智音像有限公司，住所地，住所地吴江区松陵镇横扇菀坪社区校园弄**iv>法定代表人：赵开付。委托诉讼代理人：林惠强，公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。原告广州纳博建材有限公司与被告苏州俊智音像有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共两案，本院均于2019年12月13日立案。原告广州纳博建材有限公司均于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纳博建材有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州纳博建材有限公司撤诉。两案案件受理费共2806元，由原告广州纳博建材有限公司负担。审判长 陈艳玫审判员李俊松审判员张艳二〇二〇年八月十二日异法官助理何卓岚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初416号 原告：臧家忠。 被告：陈磊。 被告：李香芹。 原告臧家忠诉被告陈磊、李香芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧家忠到庭参加了诉讼，被告陈磊、李香芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 臧家忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年开始，陈磊多次向原告借款，截至2015年9月26日，累计借款60000元，并出具借条一份。李香芹与陈磊系夫妻关系，应当承担共同还款责任。后被告一直没有还款，原告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 陈磊未出庭，也未答辩。 李香芹未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，臧家忠提供了借条、证人李某的证言用以证明其主张，陈磊、李香芹经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对臧家忠提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2014年起，陈磊多次向臧家忠借款，截至2015年9月26日累计借款60000元。陈磊出具了借条一份，载明：今借到臧家忠现金60000.00元（大写陆万元整），利息4800元整。到期还款日为2015年9月26日。借款人处署名为“陈磊”。臧家忠陈述：60000元分三次交付给陈磊，均是现金交付，在陈磊所开的门头给的。借条是陈磊口述，由陈磊妻子李香芹所写，陈磊的签名也是李香芹所写。因陈磊没给钱，后来双方打起来了，到北苑派出所报了案。 根据臧家忠的申请，本院到潍坊市派出所调取了接处警综合单、110处警现场情况登记表。上述材料显示：因欠报警人（臧家忠）60000元，臧家忠与陈磊发生纠纷。 为查明案件事实，本院对证人李某进行了询问。李某陈述：陈磊因干工程资金紧张就向臧家忠借钱，其亲眼见证了两次，其知道臧家忠总共借给陈磊60000元。借条没有见过，应该是后补的，看字迹像是陈磊的老婆李香芹写的。其亲耳听到他们说利息是月息2分，最早陈磊借款给臧家忠写借条时就在场所以知道这个事。 臧家忠主张以60000元为基数，在出具借条时已欠息4个月，自2015年9月26日起按月利率2%计算至实际还款之日。 本院认为，关于臧家忠主张陈磊向其借款60000元的借贷事实，有借条、证人李某的证言、公安机关的报警材料等为证，证据充分，在陈磊未作抗辩的情况下，对臧家忠主张的借贷事实，本院依法予以确认。陈磊在借款后未能按时、足额偿还，应承担民事责任。关于利息，借条中已记载利息4800元，与臧家忠、证人李某的陈述一致，故本院确认利息为月息2%，该利息不超过法律规定的标准，本院予以支持，可自借条出具之日的次日起计算。综上，臧家忠要求陈磊返还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于李香芹是否应承担责任的问题，臧家忠主张本案借款系陈磊与李香芹的夫妻共同债务，要求二人共同返还借款。臧家忠、证人李某均陈述借条中“陈磊”的签字是李香芹所签，证明李香芹对本案借款知情并作出了同意借款的意思表示，故臧家忠要求李香芹承担夫妻共同债务的诉讼请求，具备法律及事实依据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊、李香芹返还原告臧家忠借款60000元，支付利息（截至2015年9月26日的利息为4800元，自2015年9月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈磊、李香芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  王杰婷 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  邱晓雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3482号原告：陆伟红，女，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。被告：上海泰远能源电力工程技术有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼******。原告陆伟红与被告上海泰远能源电力工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告上海泰远能源电力工程技术有限公司送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2020年4月13日，本案转普通程序，由审判员一人独任审理。本院于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告陆伟红及其委托诉讼代理人虞菁到庭参加诉讼。被告上海泰远能源电力工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆伟红向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海泰远能源电力工程技术有限公司支付：1、2018年4月1日至2018年6月30日工资人民币(币种下同)24,000元；2、解除劳动合同经济补偿8,000元；3、报销款5,657元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付解除劳动合同经济补偿差额2,000元。事实和理由：原告于2017年7月1日进入被告处担任高级经理，双方签订了劳动合同。原告月工资为8,000元，发放至2018年3月，后被告以不再经营为由解除劳动合同。原告不服向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)作出的裁决，故诉至法院。被告上海泰远能源电力工程技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，月工资为8,000元。双方签订了期限为2017年7月1日至2019年6月30日的劳动合同。原告提供的离职人员工作交接表中有以下内容：“离职时间：2018年6月30日”，“资欠4-6月”，“补偿一个月”，“公司欠报销款5,657”。落款处有原告签名，并加盖有被告公章。原告实际工作至2018年6月30日。被告已于2020年春节期间支付原告经济补偿6,000元。另查明，原告于2019年8月6日申请仲裁，要求被告支付：1、2018年4月1日至2018年6月30日工资24,000元；2、解除劳动合同经济补偿8,000元；3、报销款5,657元。青浦仲裁委作出的青劳人仲(2019)办字第1800号裁决书，以原告的请求超过仲裁时效期间为由，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述、劳动合同、离职人员工作交接表、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称被告以不再经营为由单方解除劳动合同，被告承诺支付一个月工资作为经济补偿，后被告已于2020年春节期间支付了经济补偿6,000元，故现主张差额2,000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。在无其他相反证据予以推翻的情况下，离职人员工作交接表中的内容应视为原、被告双方真实意思表示。离职人员工作交接表中记载被告尚欠原告4月至6月工资。根据交接表的落款日期及原告实际工作截止日期，原告主张欠付工资期间为2018年4月至6月应为客观事实，本院对此予以采纳。原告要求被告支付2018年4月1日至2018年6月30日工资24,000元，与其月工资标准相符，本院予以支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿差额2,000元，与交接表中关于“补偿一个月”的记载、原告月工资标准和被告已支付款项相符，本院对此予以支持。原告要求被告支付报销款5,657元，与交接表中关于“公司欠报销款5,657”的记载相符，本院对此亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泰远能源电力工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟红2018年4月1日至2018年6月30日工资24,000元；二、被告上海泰远能源电力工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟红解除劳动合同经济补偿差额2,000元；三、被告上海泰远能源电力工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟红报销款5,657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告上海泰远能源电力工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年八月十四日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2762号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：邓香云，女，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行邓香云银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1004号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人邓香云名下有房屋登记信息，本院已查封，经永川区不动产登记中心反馈，该房屋有抵押，且与他人共有,不宜处置；被执行人名下有工商登记信息，本院已冻结；被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的281362.62元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的281362.62元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2762号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2231号之一申请执行人：安徽省阜阳市建材化工总公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路**，统一社会信用代码913412021518208662。法定代表人：刘静波，经理。被执行人：张鑫，女，1966年10月24日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳市鑫泰化工机电有限公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘彪，男，1965年8月3日出生，汉族，高中文化，阜阳市鑫泰化工机电有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市鑫泰化工机电有限公司，，住所地阜阳市颍州区颍河西路**注册号341200000050261。法定代表人：刘彪，该公司经理。本院在执行××阜阳市建材化工总公司与张鑫、刘彪、阜阳市鑫泰化工机电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6197号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月15日立案执行，于2020年6月22日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院于2020年8月11日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年八月十二日书记员  王倩倩
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1423号原告：怀集县怀城镇汇源木业加工厂，经营场所：怀集县******。统一社会信用代码：92441224MA4XF1CQ83。经营者：黄卓棣，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：442************811。被告：朱展清，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码：442************115。原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂与被告朱展清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂自愿申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年八月十三日书记员  邓小倩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1433号原告：王志军，男，1953年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。被告：于振波，男，1983年4月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孔颜妮，女，1986年3月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地，山东省烟台市莱山区山海路**内**。负责人：王晓光，该公司总经理。原告王志军与被告于振波、孔颜妮、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王志军在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志军撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年八月十一日书记员 赵健君
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1282号之一 被执行人：姚洪建，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于上述当事人为罚金一案，本院冻结了被执行人姚洪建银行存款15000元（已实际冻结为准）。因姚洪建未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨姚洪建在银行存款15000元。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年八月三十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保288号申请人：济宁鹏博服装有限公司，住所地汶上县汶上街道周村西300米，统一社会信用代码：91370830MA3RWXBL39。法定代表人：赵家鹏，经理。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。被申请人：德州涵恒服装有限公司，住所地德州市德城区腾新路**，统一社会信用代码：91371400MA3BYB6E00。法定代表人：徐志泉，经理。被申请人：徐志泉，男，汉族，1980年7月21日出生，住河北省沧州市吴桥县。申请人济宁鹏博服装有限公司于二○二〇年八月十二向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人搁置在梁山县袁口镇西大屯村佰斯瑞服装有限公司2500箱服装。保全价值600000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁鹏博服装有限公司的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人搁置在梁山县袁口镇西大屯村佰斯瑞服装有限公司2500箱服装。保全申请费3520元,由申请人济宁鹏博服装有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年八月十二日书记员  卢 硕
中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1967号原告：郑成贤（JUNGSUNGHYUN），男，1972年8月28日出生，韩国国籍，送达地址威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：董建军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，主任。委托诉讼代理人：邱彬，管理人工作人员。原告郑成贤与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑成贤向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有2007年7月1日至2018年7月24日期间按房屋价款688778元每日万分之三标准计算的逾期交房违约金债权835005.57元；2.确认商品房预售合同中精品房与毛坯房之间差价款按照每平米3600元计算约为358632元的债权并优先全额一次性清偿；3.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2005年9月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买坐落于威海经济技术开发区大庆路108号楼1305室房屋，面积115.955平方米，总房款688778元；被告应于2007年6月30日前交付房屋，交付标准为精品装修。被告至今未能交付房屋。被告破产重整后，原告申报了债权。2019年3月19日召开债权人会议时提出的《重整计划草案》未明确“精品装修与毛坯之间差价问题如何解决”，且相关补偿标准明显有失公平。原告等债权人就此向被告进行了严正交涉，并提交了书面文件。被告口头答复待检测1号楼是否需要拆除再做决定。2019年11月确定拆除1号楼，被告将原告安置到4号楼。在未解决装修差价的情况下，被告催促债权人签订了《房产置换协议》。之后，原告要求被告找出精品装修与毛坯之间的差价，重新计算置换房产的房款差额，但被告不予理会。原告再一次申报装修费用债权，被告不予确认。原告认为已付购房款为优先债权，被告在适用重整计划草案时相关补偿标准与购置毛坯房业主相比明显有失公平，严重损害了原告的正当利益。另外，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。正土公司辩称，重整计划草案中规定的购房消费者优先债权范围限于正土公司破产时房屋的现状，现状之外续建至毛坯部分费用是由重整方额外负担的，故管理人不予确认原告申报装修费用部分的债权。关于逾期交房违约金原告已申报，管理人认为合同约定的标准过高，所以按日万分之一的标准进行了确认。本院经审理认定事实如下：2005年9月27日，原告与被告签订商品房预售合同并办理备案登记，约定原告以688772元的价格购买被告建设的威海经区大庆路108号楼1305室房屋。被告应于2007年6月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，每逾期一天向原告支付总房款0.3‰的违约金。双方约定的房屋价格中包含装修费。合同签订后，原告付清了全部房款，涉案房屋未完工交付。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1092破申2号民事裁定书，受理孙英春对正土公司的重整申请，并指定了管理人。原告向管理人申报了涉案商品房预售合同项下的债权，管理人在债权表中记载了原告房款债权及按总房款每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金债权，双方同意继续履行合同。原告就违约金债权计算标准向被告提出异议，被告未予调整。2019年4月29日，本院裁定批准被告公司的重整计划草案。该重整计划草案决定对符合继续履行的业主债权，继续交付房屋并办理产权过户手续，房屋交付标准为毛坯房，每平方米1825元的续建费用重整方承诺自行承担。之后，原告等购房款包含装修费用的债权人向被告提出异议，被告未予明确答复。2019年12月初，原告购买房屋所处的108号楼经检测需要整体拆除。2019年12月6日，原、被告签订房产置换协议，将108号楼1305室置换为108-4号楼1505室。2020年3月，原告就原房屋装修费用向被告再次申报债权并主张优先受偿，被告管理人对原告申报的该项债权不予确认。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告重整过程中原告申报涉案房屋买卖合同项下的债权，被告管理人已经对原告房款债权予以确认，则无论该房款中包含多少数额的装修费用，均因包含在总房款中而被确认。原告要求被告确认装修费用债权并要求优先受偿，无相应法律依据，被告不予认可，本院亦不予支持。原告申报逾期交房违约金债权，双方当事人签订的商品房预售合同明确约定的逾期交房违约金标准应当执行，原告要求按总房款每日万分之三的标准计算所享有的逾期交房违约金，本院予以支持。本院认定原告对被告享有逾期交房违约金债权834998.30元（688772*0.0003*4041）。原告要求被告赔偿律师费损失，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告郑成贤对被告威海正土房地产开发有限公司享有逾期交房违约金债权834998.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年八月二十六日书记员  胡雅楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1372号之二 申请执行人：闫雪侠,女,1950年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:惠跃启,男,1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：惠午季，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省濉溪县汇丰肥业有限公司，住所地安徽省濉溪县孙疃镇孙疃街东，组织机构代码76278634-5。 法定代表人：惠午季。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2015)濉民一初字第02374号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付75200元，并交纳执行费1028元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结并划拨被执行人惠跃启的银行存款2303.2元，其中1028元为执行费，1275.2元作为案款发放给申请执行人。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产（查到惠跃启有房产一处，但已经抵押给其他债权人，并被其他债权人查封，尚未处置。）。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且对被执行人作出拘留十五日的决定。经约谈，申请执行人闫雪侠对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6122号 原告：戈建成，男，1978年6月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：李建叶，男，1973年3月21日出生，山东省肥城市人，住山东省肥城市。 原告戈建成诉被告李建叶劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告戈建成到庭参加诉讼，被告李建叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款15000元及利息（自2019年3月11日起年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年起，被告因承包沭阳县洪门实业有限公司保温工程，雇佣原告从事劳务。2019年3月11日，原、被告进行结算，被告欠原告劳务款15000元，由被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未给付。 被告李建叶未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2019年3月11日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告劳务款15000元，并承诺两个月内付一半、三个月内付清。履行期限届满后，被告未向原告支付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务款，被告未按约定期限给付劳务款，构成违约，原告要求被告给付劳务款15000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自逾期付款之日起计算。被告李建叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建叶于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告戈建成劳务款15000元及利息（以7500元为基数，自2019年5月12日起按年利率6%计算至2019年6月11日止；以15000元为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元（已由原告戈建成预交），由被告李建叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年八月六日 书记员  刘晓云 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××09 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22541号原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。原告赵媛媛与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告赵媛媛于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵媛媛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵媛媛撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵媛媛负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1739号申请执行人：孙晓峰，男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南国锋铝合金科技有限公司，住所地河南省巩义市产业聚集区，统一社会信用代码：91410181079417676Q。本院在执行孙晓峰与被执行人河南国锋铝合金科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2102号民事判决书，责令被执行人河南国锋铝合金科技有限公司立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南国锋铝合金科技有限公司在金融机构的存款550000元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉栓二〇二〇年八月三日书记员  崔跃强
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1349号之二申请执行人：马保森，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马三锋，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙月芳，女，1967年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行马保森与马三锋、孙月芳民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日委托巩义市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人马三锋名下位于巩义市滨河路10号楼1单元18层1804房产一套（合同号：GY1300124****）。2020年8月15日，申请执行人马保森以1100000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人马三锋名下位于巩义市滨河路10号楼1单元18层1804房产一套（合同号：GY1300124****）的查封。二、位于巩义市滨河路**楼******产**（合同号：GY1300124****）的所有权归申请执行人马保森所有。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人马保森时起转移。三、申请执行人马保森可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚玉栓审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年八月十九日书记员  王猛金
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3767号原告：北京海泰家园物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧**平房。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：郭立佳，北京海泰家园物业管理有限公司项目经理。被告：鲁敏，女，1975年6月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京海泰家园物业管理有限公司与被告鲁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京海泰家园物业管理有限公司于2020年8月21日以被告鲁敏已交纳案涉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海泰家园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京海泰家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海泰家园物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月二十一日书记员  高畅谦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5614号原告：孙婷，女，1988年10月2日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：崔俊顺，男，1959年9月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告孙婷与被告崔俊顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月10日，原告孙婷向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙婷撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙婷负担。审判员 张 璇二〇二〇年八月十日书记员 周凤娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46239号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：顾湘，女，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告顾湘借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告顾湘经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、顾湘偿还借款本金77777.68元;2、顾湘偿还截至2020年7月26日的利息13600元、逾期罚息2361.11元、滞纳金160元；3、顾湘支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以77777.68元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告顾湘承担。被告顾湘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，甲方（借款人）顾湘与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向顾湘约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称顾湘自2019年12月26日开始逾期，截至2020年7月26日，顾湘尚欠借款本金77777.68元，利息13600元、逾期罚息2361.11元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与顾湘签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，顾湘应当按期支付利息并偿还本金。现顾湘逾期还款，国美公司要求顾湘偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。顾湘经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾湘于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金77777.68元、截至2020年7月26日的利息13600元、逾期罚息2361.11元、滞纳金160元；二、被告顾湘于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以77777.68元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告顾湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳