wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初88号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人曾宪鹏，男，1997年9月15日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，家住兴国县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年1月16日被兴国县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人钟仁周、张锦，江西伦诚律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人曾宪鹏犯强奸罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院于同年5月8日立案受理。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，于2020年7月28日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王**华出庭支持公诉。被告人曾宪鹏及其辩护人钟仁周、张锦到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2019年12月，被告人曾宪鹏通过朋友介绍认识了未成年被害人李某某（不满十四周岁），后发展成男女朋友关系并在曾宪鹏宿舍同居。2020年1月份左右，被李某某父母发现，2020年1月8日左右，李某某父亲李某1通过电话明确告知曾宪鹏，李某某还未满十四周岁，不同意他们谈恋爱。2020年1月9日，曾宪鹏将李某某带回其位于兴国县家中居住，并于2020年1月12日晚、1月13日晚、1月14日下午先后三次与李某某发生性关系。2020年1月15日，李某1报案至兴国县公安局。同日，兴国县公安局民警在被告人曾宪鹏家中将其抓获归案。公诉机关认为，被告人曾宪鹏明知被害人李某某是不满十四周岁的幼女，仍多次与其发生性关系，其行为应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人曾宪鹏认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曾宪鹏有期徒刑三年二个月。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。被告人曾宪鹏对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人钟仁周、张锦提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控曾宪鹏犯强奸罪无异议；2.被告人曾宪鹏在公安机关未采取强制措施的情况下，自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节；3.被告人曾宪鹏系初犯，其主观恶性不大，并获得被害人谅解。4.被告人曾宪鹏具有立功表现。5.被告人曾宪鹏不是直接“明知”被害人不满十四周岁，而是应当“明知”，主观恶性较小。综上，请求对曾宪鹏减轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。辩护人钟仁周、张锦为支持辩护意见，向法庭提交了刑事谅解书及照片一份、本院（2020）赣0732刑初94号刑事判决书一份。拟证明被告人曾宪鹏已获得被害人谅解；具有立功表现。经审理查明：2019年12月，被告人曾宪鹏通过朋友介绍认识了未成年被害人李某某（2006年3月22日出生），后发展成男女朋友关系并在曾宪鹏宿舍同居。2020年1月左右，被李某某父母发现，2020年1月8日左右，李某某父亲李某1通过电话明确告知曾宪鹏，李某某还未满十四周岁，不同意他们谈恋爱。2020年1月9日，曾宪鹏将李某某带回其位于兴国县家中居住，并于2020年1月12日晚、1月13日晚、1月14日下午先后三次与李某某发生性关系。2020年1月15日，李某1到兴国县公安局龙口派出所报案称，其女儿李某某被龙口镇文院村一曾姓男子带回文院村家中，请求民警帮助找回李某某。民警接警后联系村干部一起到被告人曾宪鹏家，发现李某某和曾宪鹏两人在家中。民警在现场询问李某某，了解到其还未满十四周岁，在曾宪鹏家中住宿多日，并和曾宪鹏多次发生性关系。为此，民警将李某某带回派出所再次询问，发现曾宪鹏有强奸李某某的嫌疑。民警来到曾宪鹏家中，依法将曾宪鹏传唤至派出所办案区接受调查。经讯问，曾宪鹏如实供述了本案主要事实。在公诉机关审查起诉期间，曾宪鹏自愿认罪认罚，并签署了具结书。案发后，曾宪鹏家属已代为补偿被害人李某某，取得李某某家属的谅解。另查明，兴国县公安局刑侦大队民警对被告人曾宪鹏进行第一次讯问的过程中，曾宪鹏供述了在其之前，俞增祥也与李某某多次发生性关系。公安机关据此发现俞增祥涉嫌犯强奸罪的事实。后兴国县公安局均村派出所在处警调解俞增祥、李某某的感情纠纷过程中，进一步发现俞增祥涉嫌强奸李某某，经查证属实。俞增祥因强奸李某某的事实，于2020年6月8日被本院判处有期徒刑四年。证明上述事实的证据有：常住人口信息表、学籍信息卡、出生医学证明、无违法犯罪记录证明、接受证据清单及照片、“微信”截图、疾病诊断证明书、受案登记表、接处警经过情况说明、归案情况说明、俞增祥涉嫌强奸犯罪线索情况说明、本院（2020）赣0732刑初94号刑事判决书、刑事谅解书及照片、《认罪认罚具结书》等书证，证人李某1、邱某1、曾某、邹某、胡某1、胡某2、刘某的证言，被害人李某某的陈述，辨认笔录，提取笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（法物）字【2020】220号鉴定书，被告人曾宪鹏的供述与辩解。本院认为：被告人曾宪鹏明知被害人是不满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，其行为构成强奸罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人曾宪鹏强奸被害人二次以上，酌情从重处罚；归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；到案后明确供述在其与李某某发生性关系之前，俞增祥与李某某曾发生多次性关系，系检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；其家属已代为补偿被害人李某某，取得李某某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人处以三年二个月有期徒刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人钟仁周、张锦提出曾宪鹏有立功表现，认罪认罚，获得谅解，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人曾宪鹏是否具有自首情节的问题。本院查明的事实表明，兴国县公安局龙口派出所民警应李某1的报警请求，将被害人李某某带至派出所后，经再次询问李某某，发现曾宪鹏涉嫌强奸李某某，遂到曾宪鹏家中将其依法传唤至派出所接受调查。经讯问，曾宪鹏如实交待了其主要犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。据此，曾宪鹏不具备自首中“自动投案”的客观条件，也不符合“自动投案”的时间特征，不应认定为自动投案，不具有自首情节。辩护人提出曾宪鹏具有自首情节，可减轻处罚，请求对其处以有期徒刑一年六个月，并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实、在案证据和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，为保护妇女性的不可侵犯权利，保护幼女的身心健康不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾宪鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卫平人民陪审员  张世昭人民陪审员  陈海燕二〇二〇年八月七日书 记 员  余爱美
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖136号 曹寅安诉鸡泽县人民政府、鸡泽县住房和城乡建设局行政诉讼一案，鸡泽县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由涉县人民法院管辖。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇二〇年八月十二日 书记员  张紫娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4010号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街**。负责人：丁大勇。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1982年12月15日出生，住河北省承德市双滦区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人皮滢滢到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张磊立即向农业银行偿还截至2019年9月29日的信用卡欠款欠款160951.53元（包含本金99683.18元，利息54739.63元，逾期还款违约金5781.22元）；2.请求判令张磊偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）;3.本案诉讼费由张磊承担。事实与理由：2010年8月11日，张磊向农业银行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定。农业银行经审批通过了张磊的申请，并向张磊发放卡号为×××的金穗贷记卡。截至2019年9月29日张磊信用卡欠款160951.53元，其中包含本金99683.18元，利息54739.63元，逾期还款违约金5781.22元，农业银行故诉至法院。张磊未到庭应诉，亦未答辩。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对农业银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年2月8日，张磊向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《申请表》的“申请人签阅”处载明:“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“张磊”的签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“第四条、利息和费用……2、对于非现金交易，乙方（张磊，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第九条……3、本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效、对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。贷款利息按月计收复利，日利率为5‰。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。信用卡所有权属于发卡银行，持卡人未按规定偿还贷款，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，追回所欠贷款本息。后农业银行经核实张磊身份及信用状况，批准其办卡申请，张磊申领了卡号为×××的金穗贷记卡并激活使用。2019年10月16日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了约定，新版领用合约于2019年12月1日生效。附件并附修订后的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告取消了“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币；扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，张磊在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年9月29日张磊信用卡欠款欠款160951.53元，其中本金99683.18元，利息54739.63元，逾期还款违约金5781.22元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，张磊无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张磊填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，张磊亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。张磊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年9月29日，张磊的农业银行信用卡包含本金99683.18元，利息54739.63元，逾期还款违约金5781.22元，共计160951.53元到期账单未还清，张磊逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。另，农业银行发布公告，对领用合约进行了约定，新版领用合约于2019年12月1日生效。农业银行关于上述变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张磊应当受上述条款的约束。综上，农业银行要求张磊偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张磊于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至2019年9月29日的信用卡欠款共计欠款160951.53元（包含本金99683.18元，利息54739.63元，逾期还款违约金5781.22元）；二、张磊于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费260元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初607号原告：谢维宪，男，1955年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。被告：郑洪，男，1988年12月24日出生，香港特别行政区居民。原告谢维宪与被告郑洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。谢维宪于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢维宪的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢维宪撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由谢维宪负担(已交纳)。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年八月七日法官助理  石雨冰书 记 员  李嘉欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5676号申请执行人：孙树林，男，1965年1月13日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。被执行人：张秋想，男，1990年7月17日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。孙树林申请执行张秋想机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27772号民事判决书已发生法律效力。孙树林向本院申请执行，要求被执行人张秋想给付案款86728.2元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1059元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张秋想发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张秋想有可供执行的财产。申请执行人孙树林亦未提供被执行人张秋想可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙树林申请执行的案款86728.2元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1059元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张秋想确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙树林享有要求被执行人张秋想继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张秋想负有继续向申请执行人孙树林履行债务的义务。申请执行人孙树林发现被执行人张秋想有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十七日书记员 王 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5828号原告:刘佳娜，女，1978年4月11日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：北京金喆电器销售有限公司，住所北京市朝阳区东四环中路**楼**15A08。法定代表人：吴永奎。原告刘佳娜诉被告北京金喆电器销售有限公司（以下简称金喆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳娜之委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告金喆公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳娜向本院提出诉讼请求：1.请求金喆公司偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为计算基数，按照年利率7%的标准，自2019年7月30日起算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由金喆公司承担。事实和理由：刘佳娜与金喆公司于2019年4月30日签订借款合同，金喆公司向刘佳娜借款5万元，刘佳娜按照金喆公司提供的银行账户转入5万元，借款期为3个月，利息按年利率7%支付，但是到了还款时间，刘佳娜多次向金喆公司催要，金喆公司以各种理由推脱，金喆公司没有履行还款承诺，故起诉。被告金喆公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《金喆电器项目借款合同》原件、案外人梁xx名下平安银行尾号7724银行卡账户明细清单打印件、案外人梁xx出具的声明。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，刘佳娜作为甲方与金喆公司作为乙方签订《金喆电器项目借款合同》，约定：甲方出借本金5万元，预期年化收益率为7%，出借期限3个月，自2019年4月30日至2019年7月29日；出借方式为POS机刷卡支付。2019年4月30日，案外人梁xx通过其名下平安银行尾号7724银行账户向金喆公司转账5万元。诉讼中，案外人梁xx向本院出具声明：我于2019年4月30日从平安银行账户转给金喆电器5万元是替刘佳娜支付的。刘佳娜主张金喆公司已经按照年利率7%的标准支付了借期内的利息，本金未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在贷款人履行出借义务后，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。本案中，根据刘佳娜向本院提交的《金喆电器项目借款合同》，能够证明其与金喆公司就涉案5万元借款本金达成了借贷合意，并约定了相关利息。该《金喆电器项目借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故本院认定刘佳娜与金喆公司之间就涉案5万元借款本金存在借贷法律关系。关于款项交付，根据刘佳娜向本院提交的案外人梁xx名下平安银行尾号7724银行卡账户明细清单打印件及案外人梁xx出具的声明，能够证明刘佳娜已将涉案借款本金5万元实际交付给了金喆公司，故本院对于刘佳娜要求金喆公司偿还涉案借款本金5万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院予以支持。刘佳娜与金喆公司在《金喆电器项目借款合同》中明确约定借款利息为年利率7%，借款期限自2019年4月30日起至2019年7月29日，刘佳娜认可金喆公司已支付借期内利息，本院对此不持异议。故刘佳娜主张金喆公司按照年利率7%的标准，支付自2019年7月30日至实际偿还之日止利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，金喆公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金喆电器销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘佳娜借款本金50000元；二、被告北京金喆电器销售有限公司于本判决生效后十日内向原告刘佳娜支付逾期利息（以借款本金50000元为计算基数，按照年利率7%的标准，自2019年7月30日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京金喆电器销售有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告北京金喆电器销售有限公司负担（原告刘佳娜已预交，被告北京金喆电器销售有限公司于本判决生效后十日给付原告刘佳娜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年八月十一日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执782号 申请执行人：上高县一线广告经营部，地址：上高县和平路（老医药公司大门口旁），统一社会信用代码：92360923MA3848LM76。 被执行人：江西润池旅游文化服务有限公司，地址：上高县野市乡环城路与高速公路交叉口，统一社会信用代码：91360923MA367N0RX7。 法定代表人：罗事忙，系公司总经理。 被执行人：辛政霖，男，1984年10月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初153号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江西润池旅游文化服务有限公司、辛政霖在银行存款51625元及利息、执行费674.37元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚定
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1725号之五申请执行人江苏润宇建设有限公司。法定代表人：任某，该公司董事长。被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏润宇建设有限公司与被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人已申请本院处置了被执行人部分财产，现因申请执行人需再查找被执行人财产线索，申请执行人于2020年8月4日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0105执1725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺 二〇二〇年八月五日书记员 万 红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20645号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京欧美雅洁美容科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**。法定代表人：欧阳爱霞。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京欧美雅洁美容科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司称与被告北京欧美雅洁美容科技有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7994号原告：邢某1，男，汉族，1974年1月13日出生，户籍地北京市顺义区。原告：李某，女，汉族，1972年9月22日出生，户籍地北京市顺义区。被告：邢某2，男，汉族，1947年5月3日出生，户籍地北京市顺义区。被告：赵某，女，汉族，1946年9月8日出生，户籍地北京市顺义区内**。被告：邢某3，男，汉族，1971年2月5日出生，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告邢某1、李某诉被告邢某2、赵某、邢某3分家析产纠纷一案中(该案原告邢某1、李某尚未交纳案件受理费)，原告邢某1、李某向本院申请撤诉，经本院审核，原告邢某1、李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢某1、李某撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1297号 上诉人（原审原告）：黄代胜，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽盛阳新型建材科技有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区。 法定代表人：汤利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人黄代胜因与被上诉人安徽盛阳新型材料科技有限公司（以下简称盛阳新材公司）劳动争议一案,不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄代胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。广劳人仲裁调字〔2018〕第312号仲裁调解书处理的是工伤保险待遇纠纷，处理的内容也是与工伤保险待遇有关的劳动争议。一审法院将该仲裁调解书中“无其他劳动争议”扩大到“补交劳动保险及经济补偿金等”。2.一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中仲裁时效的规定错误，补交社会保险的请求不属于劳动仲裁的范围。 盛阳新材公司辩称，1.补交社会保险及经济补偿金属于劳动争议范畴，且在仲裁程序中对该事项已进行处理。2.黄代胜主张社会保险及经济补偿金的时间节点，自劳动关系终止之时已超一年时效规定，黄代胜丧失胜诉权。 黄代胜向一审法院起诉请求:1.判令盛阳新材公司为黄代胜补交工作期间职工基本养老保险（2012年7月至2019年1月）或赔偿养老保险损失56564元；2.判令盛阳新材公司支付经济补偿金25060元。 一审法院审理查明：黄代胜于2012年下半年入职盛阳新材公司工作。双方未签订劳动合同，盛阳新材公司亦未为黄代胜办理养老保险。2018年2月8日9时左右，黄代胜在工作中受伤，劳动功能障碍程度经鉴定为十级。后黄代胜申请劳动仲裁，请求：1.解除双方劳动关系；2.盛阳新材公司支付工伤赔偿款121045元。2018年12月19日，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲调字〔2018〕第312号仲裁调解书：一、双方同意解除劳动关系。二、被申请人支付申请人共计人民币贰万捌仟整（28000元）【此款包括申请人在本案中诉请的一次性伤残就业救助金、停工留薪期待遇、交通费、护理费】。此款项28000元由被申请人于2018年12月27日前通过银行转账到申请人的银行账户。收付款以转账凭证为据，申请人不再出具收条。逾期不支付，双方同意按拾万元整（100000元）申请法院强制执行。三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，由双方当事人依据现行社会保险政策到广德县社会保险经办机构办理赔付手续，被申请人应积极配合申请人办理，理赔后的款项全额给付申请人。非申请人原因导致工伤保险基金不予理赔的，由被申请人承担上述工伤保险责任，具体数额以社会保险经办机构核定为准。四、双方确认无其他劳动争议。2020年3月，黄代胜再次申请劳动仲裁，要求盛阳新材公司补缴或直接赔偿养老保险费用，支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁委不予受理。后黄代胜诉至一审法院请求判如所请。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，社会保险待遇纠纷、解除劳动关系经济补偿金纠纷均属于劳动争议裁、审范畴。本案中：一、广劳人仲调字〔2018〕第312号仲裁调解书系在双方合意下达成，依照相关法律规定作为已生效的处理劳动争议的法律文书，对双方之间的劳动争议进行了全面处理，双方再无其他劳动争议。黄代胜辩称上述仲裁调解书是双方仅对工伤保险赔偿达成的协议与事实不符。二、截至2018年12月19日仲裁委调解之日，黄代胜已明知双方劳动关系经协商解除，时至2020年4月1日再次就双方劳动争议提起诉讼，根据相关法律规定“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，黄代胜提起本诉已然超过一年的劳动争议仲裁时效。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决:驳回黄代胜的诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄代胜负担。 二审中双方均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出的广劳人仲调字〔2018〕第312号仲裁调解书载明：“本调解书自双方签字送达之日起即具有法律效力”。黄代胜对该仲裁调解书的真实性没有异议。 本院认为，本案的争议焦点为黄代胜关于要求盛阳新材公司补交养老保险或赔偿养老保险损失以及支付经济补偿金的诉请是否有事实和法律依据。根据已查明的事实，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲调字〔2018〕第312号仲裁调解书第四条内容明确“双方确认无其他劳动争议”，该仲裁调解书已发生法律效力，由此说明在仲裁时双方就劳动争议已进行了全面处理。现黄代胜再次以劳动争议为由诉至法院有违诚信，其上诉称其诉请的养老保险及经济补偿金并不在前述仲裁调解的范围之内，与前述仲裁调解书确认的“双方确认无其他劳动争议”的内容相悖，故其上诉理由显不能成立，本院不予支持。另，黄代胜上诉称其诉请的补交养老保险不属于仲裁范围，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”适用该法。故黄代胜系对法律认识有误，此节上诉理由亦不能成立。 综上，黄代胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄代胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申822号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许均元，男，1955年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖荣，男，汉族，1968年12月11日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告）：衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地衡阳市华新开发区**街区翰林府****。法定代表人：王纯洋，该公司董事长。被申请人（一审被告）：王纯洋，男，1957年3月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人许均元因与被申请人肖荣、衡阳市润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）、王纯洋执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许均元申请再审称，（一）肖荣并未与润达公司签订合法有效的书面合同；（二）肖荣并未真正支付购房的价款；（三）肖荣并非无其他用于居住的房屋，其名下存在多处房产。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。肖荣提交意见称，许均元的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人肖荣对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。经查，2010年6月15日，润达公司与肖荣签订“城市新闻地”住宅内部认购协议书。该协议约定肖荣认购“城市新闻地”Ａ号楼2203号房产，建筑面积为125.19平方米，每平方米优惠价为人民币2200元，总房款为275418元。按分期付款方式支付购房款，润达公司承诺在项目开盘后15天内签订正式《商品房买卖合同》等条款。案涉的住宅内部认购协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定其具有法律效力。对于许均元提出肖荣并未真正支付购房的价款这一问题，因在二审审理时，肖荣申请证人刘某出庭作证，拟证明刘某与润达公司老板协商好用购房款抵扣王纯洋欠刘某的24万元债务。该证人证言与肖荣在一审中提交的由润达公司出具的购房款收据以及润达公司的原始财务记账凭证能够相互印证，因此在许均元未提交充分的证据证明刘某与润达公司之间的债务系虚假债务的情况下，本院对该项再审事由不予支持。另外，许均元向法院提交了肖荣在衡山县××房产的证据，认为肖荣并非无其他用于居住的房屋。本院认为，买受人名下无其他用于居住的房屋应当理解为在涉案房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。故案涉房产应当认定为所购商品房是用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。此外，许均元主张本案与湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1357号案件情况基本相同。经查，该两案在购房款缴纳、买受人名下是否无其他用于居住的房屋、物业费缴纳等情况均存在不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许均元的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年八月十四日法官助理陈莹书记员朱雅萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2151号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村**。法定代表人：平加文，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：任计存，男，1967年3月23日出生，汉族，山西省岢岚县阳坪乡阳坪村**。原告北京华盛顺通商贸有限公司诉被告任计存挂靠经营合同纠纷一案，原告北京华盛顺通商贸有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华盛顺通商贸有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京华盛顺通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费119元，由北京华盛顺通商贸有限公司负担。审判员  李蕊二〇二〇年八月十日书记员  高琳
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初157号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人田某某，男，1984年10月2日出生于江西省万年县，汉族，大专文化程度，药剂师，户籍所在地江苏省太仓市。辩护人温浩，上海公鼎律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人田某某犯销售伪劣产品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员马珣出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人温浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在新冠肺炎疫情期间，被告人田某某于2020年1月下旬从他人处购进假冒的“飘安”牌一次性医用口罩，通过微信加价销售给程某某(已判决)、王某某(另行处理)等人，销售金额共计约24万元(单位：人民币，下同)。同年1月31日，经民警电话通知，被告人田某某自行至公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。经检验，上述涉案口罩在口罩带断裂强力、细菌过滤效率、是否无菌等所检项目上不符合相关标准的要求。公诉机关认为，被告人田某某销售伪劣产品，数额达24万元左右，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人田某某系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人田某某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人李某、程某某、王某某、蓝某的证言，证人钟某某、汪某、刘某1、刘2、张某某、沈某的书面说明，公安机关出具的《办案说明》《抓获经过》《扣押笔录》《扣押清单》《电子数据检查笔录》，涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表，微信聊天与转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细，顺丰快递信息，刑事摄影件，河南飘安集团有限公司关于“一次性使用医用口罩”的产品声明、营业执照、医疗器械注册证、生产许可证，感谢信、受赠证明材料、情况说明，上海市医疗器械检测所出具的《检验报告》、上海市药品监督管理局出具的《复函》等证据证实。被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人认罪认罚，具有自首情节，主观恶性相对较小；案发后其退赔了部分货款，大部分口罩也被公安机关追回，社会危害性不大，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田某某构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。被告人田某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，具有退赔货款的悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十九条第一款，第一百四十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2022年1月30日止)。二、违法所得责令退赔，涉案的伪劣产品和供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 涛人民陪审员  凌金华人民陪审员  董荣建二〇二〇年八月五日书 记 员  尹恒阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十九条生产、销售本节第一百四十一条至第一百四十八条所列产品，不构成各该条规定的犯罪，但是销售金额在五万元以上的，依照本节第一百四十条的规定定罪处罚。……第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，生产、销售伪劣的防治、防护产品、物资，或者生产、销售用于防治传染病的假药、劣药，构成犯罪的，分别依照刑法第一百四十条、第一百四十一条、第一百四十二条的规定，以生产、销售伪劣产品罪，生产、销售假药罪或者生产、销售劣药罪定罪，依法从重处罚。三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异115号申请人（申请执行人）顾超，男，1985年4月6日出生，住北京市朝阳区。委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被执行人运动时（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人夏中华，董事长。被申请追加人夏中华，男，1981年6月28日出生，住沈阳市皇姑区。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2019]第555号裁决书，本院在执行顾超与运动时（北京）体育文化发展有限公司（以下简称运动时公司）工资、经济补偿金等争议一案的过程中，申请执行人顾超向本院申请追加夏中华为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人顾超称，其申请执行运动时公司一案，因被执行人名下无财产可供执行，法院出具执行裁定书裁定终结本次执行。但其查阅被执行人的工商档案资料时发现被执行人的股东夏中华存在未足额缴纳出资的情况。故依法申请追加夏中华为案件被执行人，以维护其合法权益。经审查查明，顾超在2020年5月11日提出追加夏中华为被执行人的申请，本院以（2020）京0101执异115号立案审查。该案审查过程中，本院按顾超提供的联系方式向被申请追加人夏中华邮寄异议申请书及证据材料但被退回，电话亦无法联络。因申请人未能向法院提供被申请追加人的其他联系方式，该案裁定终结异议审查程序。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人顾超不能提供被申请追加人夏中华的有效联系方式，故对顾超的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异115号案件异议审查程序。审判长  幸浩辉审判员  宋旭阳审判员  宋 青二〇二〇年八月四日书记员  刘 越
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初335号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，男，1971年1月8日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，打工，住，户籍地。2020年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]326号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2019年12月1日晚8时10分左右，被告人张某某驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市广陵区沙头镇邱卜村孔庄组村道，与同向步行的发生交通事故，致受伤，经医院救治无效于2019年12月6日死亡；经法医鉴定，符合交通事故致颅脑损伤而死亡；经道路交通事故责任认定，被告人张某某驾驶电动自行车上路行驶，未注意观察前方行人动态，忽视安全，应负事故的全部责任。事故发生后，被告人张某某主动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某已就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议，并获得谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年八月二十六日书记员  袁 倩
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终844号上诉人（原审被告）：高艳春，女，1967年1月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1978年8月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人高艳春因与被上诉人王亚军民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高艳春上诉请求：对公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1212号民事判决予以改判，判决驳回王亚军的诉讼请求；一二审诉讼费用由王亚军承担。事实和理由：高艳春与王亚军不存在债权债务关系，理由如下：一、本案系李文才因惧怕受到刑事追究，其联系王亚军、李金龙、张诚及高艳春凑钱返还美泽公司，在银行当日，李文才等人欺骗恐吓高艳春为王亚军、李金龙签署了借条，该笔钱款当时便汇给了美泽公司，高艳春没有占有、使用该款，因此高艳春不是借款人，也不是用款人；二、高艳春与张诚的录音里根据与张诚的对话，张诚也明确是李文才在找这几个人借钱，该录音证据可以认定本案李文才找人借钱的基本事实；三、本案中的王亚军及另案中的李金龙均是李文才联系并系李文才借款，从李金龙案件中可知，李文才从李金龙处借了13万，李文才自己出了7万凑到20万，此笔钱同样是由高艳春出的借条，但实际上李文才次日便还给李金龙13万，由此说明，借款与用款主体均是李文才而非高艳春，同一事实，王亚军的款项亦不能认定高艳春为债务人；四、高艳春与王亚军并不熟悉，王亚军不可能借款给高艳春，现不排除李文才也已经将王亚军的钱款偿还完毕，即使其尚未偿还，也不影响认定其为债务人，另高艳春在李文才刑事卷宗的笔录并不真实，因当时受到李文才的诱导，才作出与李文才一致的笔录，本案事实应结合本案的背景、各方的真实意思表示为依据。综上，原审法院没有审查本案事实及其他证据，作出的判决有违事实。王亚军辩称，高艳春说的没有道理，我的钱就是借给她了。王亚军向一审法院起诉请求：高艳春立即偿还欠款人民币20万元和利息1万元，共计21万元；诉讼费用由高艳春承担。一审法院认定事实：2019年3月28日，高艳春给王亚军出具欠条一张，内容：本人高艳春于2019年3月28日欠王亚军20万元人民币，此款于2019年12月31日前还清，欠款人：高艳春。并于当日王亚军转入高艳春账号20万元。一审法院认为，高艳春辩解欠条的内容都不是其本人书写的，只是签了自己的名字和按手印，是因为受到恐吓签署了欠条。结合依高艳春申请调取的刑事卷宗中本人的询问笔录，高艳春承认向王亚军借款20万元，对王亚军要求高艳春偿还欠款20万元的诉讼请求予以支持。因双方当事人对利息并无约定，故对主张的利息1万元不予支持。判决：高艳春于判决生效后十日内给付王亚军欠款20万元。案件受理费减半收取计2225元，由高艳春负担。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：高艳春在公主岭市纪律检查委员会公主岭市监察委员会的询问笔录中陈述涉案20万元系向王亚军的借款。本院认为，王亚军依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定提交了高艳春出具的借条，该借条中债权债务关系明确，虽高艳春主张本案欠条系受胁迫所出具的，但其未能提供相关证据证明存在胁迫的事实，亦未申请撤销该欠条，故高艳春的该项主张不能成立。高艳春虽主张案涉借款的实际债务人系李文才，但其仅依据其与与张诚、王亚军之间的通话录音等证据不足以反驳其为王亚军出具的债权债务关系明确的借条及王亚军于借条出具当日将款项转至其银行卡内的事实，且高艳春本人在公主岭市纪律检查委员会公主岭市监察委员会的询问笔录中亦自认曾向王亚军借款的事实。综上，王亚军提供的证据能够充分证明双方间借贷关系成立，一审判决高艳春履行还款义务正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人高艳春负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年八月三十一日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2348号 申请执行人：张**忠，男，汉族，1956年2月16日出生，住四川省彭州市 被执行人：成都易和置业有限公司，所在地：成都市金牛区一环路北一段**环球广场****。 法定代表人：张**力。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终1672号民事判决书，于2020年5月8日立案执行申请执行人张**忠申请执行被执行人成都易和置业有限公司股东知情权纠纷一案。执行标的50元及利息，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。该案为执行行为类案件，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现涉及本案申请执行人张**忠与被执行人成都易和置业有限公司的案件，正在另案诉讼过程中，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  毛海容
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初177号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张涛，男，1984年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，北京科锐配电自动化有限公司员工，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被羁押，同年7月25日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]190号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张涛于2020年7月23日20时38分，酒后驾驶东风雪铁龙牌小型汽车（×××）行驶至北京市密云区新中街英伦国际KTV附近时与人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人张涛血液中酒精含量为137.8mg/100ml。公诉机关认为被告人张涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年8月22日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年八月十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执2087号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川西夏支行。负责人：田某。被执行人：张某，职业不详，住宁夏银川市。申请执行人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的419647.49元，执行费6195元。执行过程中申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0105执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月六日书记员 万 红
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1438号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U. 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部经理，一般代理。 被告：罗毛牯，男，1965年10月4日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：李杰花，女，1965年11月26日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，（系罗毛牯之妻）。 被告：毛新才，男，1962年2月8日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：黄喜林，女，1961年11月24日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，（系毛新才之妻）。 被告：黄彬，男，1984年10月2日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：黄海红，女，1984年8月14日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，（系黄彬之妻）。 被告：上高县盛丰牧业专业合作社，，住所地：上高县统一社会信用代码：360923NA000124X。 法定代表人：赵友华，该公司总经理。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告罗毛牯、李杰花、毛新才、黄喜林、黄彬、黄海红、上高县盛丰牧业专业合作社（以下简称盛丰合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智辉、吴碧海，被告盛丰合作社的法定代表人赵友华到庭参加诉讼。被告罗毛牯、李杰花、毛新才、黄喜林、黄彬、黄海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗毛牯立即偿还所欠原告借款本金250000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直到全部本金还清之日止，被告李杰花承担罗毛牯借款25万元共同还款责任；2、判令被告毛新才、黄彬、上高县盛丰牧业合作社对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案诉讼费用。4、变更诉请，被告黄海红、黄喜林对本案不承担担保责任。 事实和理由：2014年11月28日，被告罗毛牯因资金缺乏向与原告签订了《联保借款/担保合同》，原告所属学园支行申请贷款用于其家庭生产经营，被告李杰花与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是养猪，合同中约定：被告罗毛牯向原告贷款250000元，年利率7.785%，授信期限三年，贷款期限一年，合同期限自2014年11月28日至2017年11月25日止，贷款方式是联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。 2014年11月28日，被告毛新才、黄彬、上高县盛丰牧业合作社与原告签订了《联保借款/担保合同》，共同为罗毛牯前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款合同/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。 合同签订后，原告依约于2016年11月25日将250000元贷款转入了被告罗毛牯的账户，现贷款已经到期或未按合同约定支付原告贷款利息，但被告罗毛牯、李杰花未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。故原告诉至法院，请求法院支持原告上述全部诉讼请求。 被告罗毛牯、李杰花、毛新才、黄喜林、黄彬、黄海红均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告赵友华辩称，贷款属实，是我社介绍到原告处办理贷款，前面一年在正常的还贷款，到了第二、三次用信的时候我社没有参与，我社也没有收他们的管理费，也没有经过我社财务出账，是其他被告跟原告的客户经理自行办理借贷手续。该笔贷款是2017年所借，我社没有任何参与，如果现在要求我社承担连带保证责任，不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，罗毛牯、毛新才、黄彬与原告签订了《联保借款/担保合同》。合同中约定：被告罗毛牯向原告贷款250000元，借款年利率为7.12965%，授信期限三年，借款期限为36个月，借款期限自2014年11月28日至2017年11月25日止，担保方式是保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。保证条款约定联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。被告李杰花与原告签订了同意承担债务承诺书，保证会全面忠实的地履行财产共有人承担的连带责任。合同中联保小组各成员在借款人及保证人处分别签字，被告盛丰合作社在保证人处盖章。合同签订后，原告依约于2016年11月25日将250000元贷款转入了被告罗毛牯的账户，但被告罗毛牯、李杰花未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。原告向各被告追讨未果，遂产生纠纷。 以上事实，有被告的身份证、户口本、《联保借款/担保合同》、《借款凭证》、《同意承担债务承诺书》、银行结算单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告罗毛牯、毛新才、黄彬、盛丰合作社所签订的《联保借款/担保合同》手续齐全，事实清楚，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但后被告罗毛牯开始违约，原告向罗毛牯及各担保人催收均未果，而原告要求被告罗毛牯偿还借款本息，要求被告毛新才、黄彬、盛丰合作社按合同约定对以上贷借款本息承担连带还款责任的诉请符合法律法规的规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李杰花作为罗毛牯的配偶，就借款签订《同意承担债务承诺书》，承诺作为财产共有人自愿承担连带责任，其行为合法有效，依法应当承担连带清偿责任。被告罗毛牯、李杰花、毛新才、黄喜林、黄彬、黄海红经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗毛牯在本判决生效后十日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及按合同约定的借款利率、逾期罚息利率计算利息、罚息至实际还款之日止。 二、被告李杰花对以上债务承担连带清偿责任。 三、被告毛新才、黄彬、上高县盛丰牧业专业合作社对以上欠款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费5050元，减半收取计2525元由被告罗毛牯负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年八月十九日 书记员  易选锋
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初453号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王强，男，1982年2月8日出生于河北省易县，公民身份号码×××，满族，大专文化，农民,住北京市房山区。2014年5月因酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。2016年9月因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被河北省易县公安局刑事拘留，同日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）403号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王强于2020年4月30日22时许，酒后驾驶三菱牌普通客车行驶至河北省易县石门村路段时被民警查获，经检验，被告人王强血液中酒精含量为139.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王强于2020年7月14日23时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶三菱牌普通客车行驶至北京市房山区佛子庄乡佛子庄村向西掉头时，车辆前部撞在路北侧围墙及铁门上，后经他人报警，被告人王强在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人王强负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王强血液中酒精含量为113.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王强具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王强在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人王强六个月拘役，并处罚金。被告人王强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月十日书记员 郑春节
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初440号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李井民，男，1955年8月24日出生于安徽省亳州市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。2013年4月因收购赃物被治安拘留五日，并处罚款五百元；2015年3月因使用伪造的居民身份证被行政拘留五日；2016年5月因收购赃物，被行政拘留七日，并处罚款五百元；2018年9月因盗窃被行政拘留十五日；2016年12月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月13日被羁押，同年2月27日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人李井民犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年2月3日15时许，被告人李井民在北京市房山区长阳镇祥云墅7号院小区北门东侧路旁，盗窃被害人张某停放在此的鑫荣峰电动三轮车，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗车辆及电瓶价值人民币1700元。案发后电动三轮车已扣押发还。被告人李井民于2020年2月13日被查获归案。公诉机关认为被告人李井民具有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人李井民系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人李井民七个月有期徒刑，并处罚金。被告人李井民对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李井民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李井民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月13日起至2020年9月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月十日书记员 郑春节
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚守权，男,1965年4月14日出生，汉族,户籍地湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙美奥口腔医院有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区人民中路**融圣国际**。法定代表人:丁图雄，该司执行董事。委托诉讼代理人：吴敏，湖南联进律师事务所律师。再审申请人姚守权因与被申请人长沙美奥口腔医院有限公司（以下简称美奥口腔）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚守权申请再审称，（一）有新的证据，即姚守权与二审代理律师的微信聊天记录，该证据足以推翻原判决，能够证明原审判决系枉法裁判；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定姚守权提交的证据不足以证明美奥口腔的诊疗行为存在过错是错误的。姚守权的牙齿被美奥口腔过度医疗属实，美奥口腔对姚守权口腔的重创是肉眼可见的，还导致申请人肠胃疼痛，美奥口腔不仅应退还拔牙费、根管治疗费，还应当赔偿姚守权的人身损害费，综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，改判支持姚守权的全部再审请求。本案的全部诉讼费用由被申请人承担。美奥口腔提交意见称，姚守权的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因姚守权申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且姚守权提交的新证据不足以推翻原审认定的基本事实，故该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，再审申请人姚守权主张美奥口腔的诊疗行为给其造成了损害，其虽向原审法院提交了交齿列检查单、微信聊天记录、照片、账单、录音光盘等证据，但不足以证明美奥口腔存在诊疗过错及姚守权受到了损害。且是否存在诊疗过错、过错行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小等问题，均具有极强的专业性，须由具有专业医学知识的专业鉴定人员依照法定程序作出鉴定结论，对此，原一审法院已向姚守权行使了释明权，姚守权未申请司法鉴定，据此，原审判决认定姚守权应承担举证不能的不利后果并判决驳回其要求美奥口腔赔偿其人身损害费150000元的诉讼请求并无不当。综上所述，姚守权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚守权的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年八月二十八日法官助理陈莹书记员朱雅萌
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初454号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王春宝，男，1979年6月2日出生于河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）400号起诉书指控被告人王春宝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王春宝于2020年7月18日20时许，酒后驾驶起亚牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路南关立交桥南侧辅路时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王春宝血液中酒精含量为99.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王春宝具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王春宝一个月拘役，并处罚金。被告人王春宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王春宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王春宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月十日书记员 郑春节
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15357号原告：张雯，女，汉族，1982年3月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李莹，北京市公衡律师事务所律师。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司，住，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**/div>法定代表人：李科，董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402/div>法定代表人：李欣，总经理。被告：交通银行股份有限公司北京市分行，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>法定代表人：刘建军，负责人。第三人：陈朋朋，男，汉族，住北京市通州区。原告张雯与被告中国对外经济贸易信托有限公司、阳光财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、交通银行股份有限公司北京市分行及第三人陈朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,张雯于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张雯自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张雯撤诉。审判员  王鹏二〇二〇年八月六日书记员  王丹
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初4804号原告：宋洪有，男，1972年8月15日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：张万勇，男，1978年12月5日出生汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告宋洪有与被告张万勇合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院经审查认为，本案原告宋洪有户籍地即住所地虽为五常市，但其经常居住地为哈尔滨市道外区红旗小区59号楼4单元103室，故本案依法不属于本院管辖。故向哈尔滨市中级人民法院请示，哈尔滨市中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）黑01民辖3号民事裁定：本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下；本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。审判员 窦 波二〇二〇年八月二十四日书记员 付春丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11749号原告：昆明远创建筑机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙街社区可乐村**。法定代表人：黄清龙，总经理。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被告：中建六局建设发展有限公司，，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间法定代表人：段宝平，董事长。委托诉讼代理人：李文贺，该公司员工。委托诉讼代理人：屈元，该公司员工。原告昆明远创建筑机械设备租赁有限公司与被告中建六局建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢苇，被告委托诉讼代理人李文贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《盘州农产品加工园项目工程钢管扣件租赁合同》已于2020年3月25日解除；2.判令被告向原告支付截止到2019年11月15日的租金734728.37元，并支付自2019年11月16日起至租赁物全部返还或赔偿之日止的租金（每天按照1327.34元计算）；3.判令被告向原告返还钢管23917.6米、扣件94486个、内套管735套、外套管1650套，或折价赔偿939987元；4.判令被告向原告支付截止2020年5月13日止的逾期付款利息81149.5元，并支付自2020年5月14日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款利息；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原、被告签订了《盘州农产品加工园项目工程钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告并未依约支付租金。经催要未果，故提起诉讼。被告辩称，同意解除合同，但原告擅自解除合同构成违约，应向被告承担相应违约责任；双方尚未达成结算，租赁物总价款尚未确定，被告欠付原告租赁费具体金额尚不确定；被告同意返还原告存放案涉工程施工现场的钢管、扣件等；原告主张的利息请求没有合同依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原、被告签订了《盘州农产品加工园项目工程钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、套管等，计租标准为钢管每米0.013元/日，扣件每个0.01元/日，套管每个0.03元/日；双方每月15日对上月15日至本月14日期间供应的货物进行对账，对账完成一个月内以电汇的形式支付上月对账货款的70%，租赁物使用完毕并拆除退场后一个月内支付至实际租赁总价款的85%，工程竣工后3个月内完成结算，工程结算完成后半年内无息付清剩余尾款；对因本合同引起或与之相关的任何争议、纠纷或权利主张，任何一方如欲通过向法院起诉的方式解决，则必须在提起诉讼前向对方发出书面和解申请书，在对方收到上述通知之日起三个月为双方和解期，若未达成和解协议的，任何一方可采取提起诉讼的方式解决争议；因不可抗力致使不能实现合同目的等原因，经甲、乙双方协商一致同意可解除合同等。2019年11月15日，经双方对账确认，共产生租金合计1781599.28元，被告已付款110万元，被告处尚有钢管23917.6米、扣件94486个、套管2385个。2019年12月20日，原告向被告发出《和解申请书》，请被告自收到和解申请书之日起十日内核算欠款金额并协商付款事宜。被告于2019年12月30日收到该和解申请书。2020年3月23日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知解除合同，被告收到通知书之日起十日内履行全部付款及返还租赁物义务。被告于2020年3月25日收到该解除通知。原告起诉后，被告陆续向原告退还了部分租赁物。截止目前，被告处尚有扣件70383个、套管1046个没有退还原告。庭审中，双方一致认可扣件、套管丢失按每个4元的标准赔偿。本院认为，原、签订被告之间签订的《盘州农产品加工园项目工程钢管扣件租赁合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。关于合同解除问题，庭审中双方一致同意解除合同，并无不当，本院据此认定被告2020年3月25日收到原告发出的解除通知时，双方签订的租赁合同解除。关于欠付租金问题，双方争议的焦点在于2020年1月22日至2020年3月25日期间租金计付标准问题，虽前述期间租赁物仍由被告实际占有，但受今年新冠肺炎疫情影响，被告使用租赁物亦受到限制，故继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，被告请求免除租金，本院予以适当考量，酌定由被告承担该期间租金的50%为宜。关于租赁物退还问题，现租赁合同已解除，被告应退还尚存的扣件70383个、套管1046个。关于逾期付款利息，依合同约定，被告应予2019年12月15日前支付租金1247119.5元，然被告仅支付110万元，尚欠147119.5元，构成违约应承担支付逾期付款利息的违约责任。此后，双方并未就租金数额进行对账，且原告通知被告解除合同时，双方约定的和解期尚未届满，亦存在一定违约，故原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《盘州农产品加工园项目工程钢管扣件租赁合同》已于2020年3月25日解除；二、被告中建六局建设发展有限公司支付原告昆明远创建筑机械设备租赁有限公司截至2020年3月25日已产生的租金合计813005.94元；三、被告中建六局建设发展有限公司支付原告昆明远创建筑机械设备租赁有限公司逾期付款利息（以147119.5元为基数，自2019年12月16日开始按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；四、被告中建六局建设发展有限公司返还给原告昆明远创建筑机械设备租赁有限公司扣件70383个、套管1046个，若丢失，均按每个4元的标准赔偿；五、驳回原告其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10302元，原告负担5450.6元，被告负担4851.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年八月五日书记员  吕 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1449号原告：王秀英，女，1966年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周祥俊，北京市博昌律师事务所律师。被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街****楼，**楼。法定代表人：蒋柏荣，总经理。委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。原告王秀英与被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人周祥俊、被告委托诉讼代理人朱定祎、陈天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：要求：1、被告赔偿原告受伤期间停发的工资，数额自2019年9月27日至一审判决之日止；2、被告赔偿原告受伤期间擅自解除劳务合同损失，金额参照劳动赔偿金三个月工资为9000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是退休工人，后返聘到被告处做库管员，并签有劳务协议，工作期间每月工资3000元。2019年8月31日，原告在工作期间摔伤，造成腰椎骨折L1及脑外伤综合症。医生建议休息。此后，部门上报公司负责领导定为工伤，原告受伤期间，被告要求原告去公司解除合同，因原告受伤不能去公司，被告单方解除了劳务协议，工资发到9月27日。故诉如所请。北京市百荣世贸商城市场有限责任公司辩称，原被告所签劳务协议已于2019年9月27日解除，被告没有义务向原告支付此后的工资；原告与被告不存在劳动合同关系，原告要求参照劳动赔偿金赔偿损失没有依据。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原被告签订《劳务协议书》，约定协议期限为2019年5月1日至2020年4月30日，岗位为临时理货区工作人员，劳务费构成为基本工资1000元、岗位工资550元、绩效工资250元、固定加班费700元。其中第十二条约定，“发生下列情形之一，本协议解除或终止，……3、乙方（原告）由于健康原因不能履行本协议义务的。4、其他应解除或终止的情形。”2019年3月6日原告签署了《退休人员返聘申请表》，同时签署了《退休返聘告知书》，该告知书第五条第四项规定，“返聘人员有下列情形之一的，用人部门可提出解除或终止返聘：1、返聘人员有《劳务协议》第十二条……规定情形的；”，告知书第五条第五项规定，“公司与返聘人员属于劳务关系，不受《劳动法》《劳动合同法》及其他劳动法规的管理。”庭审中，原告不认可申请表和告知书上的签字是自己书写。2019年8月31日，原告工作期间摔伤，后送入北京丰台右安门医院，经诊断为“多处软组织损伤；脑外伤后综合症；建议：全休壹周。”之后，原告到中国中医科学院广安门医院就诊，2019年9月18日，“临床拟诊：头晕。备注：外伤后头晕，休息贰周”；2019年9月25日，“临床拟诊：腰椎骨折L1；重度骨质疏松，建议：休息壹月”；2019年10月23日，“临床拟诊：腰椎骨折L1；重度骨质疏松，建议：休息壹月”；2019年11月20日，“临床拟诊：腰椎骨折L1；重度骨质疏松，建议：休息壹月”。2019年10月17日，被告做出《解除劳务协议通知书》，该协议书内容为“致员工王秀英：因公司对临时理货区业务实行业务外包管理，将撤销临时理货区工作人员的岗位编制。公司已于2019年9月27日、29日与您电话沟通解除劳务协议事宜。经协商一致，公司与您签订的劳务协议将于2019年9月27日正式解除。请您于收到《解除劳务协议通知书》三日内办理完毕离职交接手续，公司将于下一个工资结算日结清您的工资。”被告称，该通知书于2019年10月17日邮寄给了原告，原告称，当时自己已经搬家，未收到该通知书。2019年12月25日，原告在《一次性解决因工负伤医药费事宜告知书》上签字，该告知书内容为，“关于王秀英因工负伤后医药费赔付事宜，经单位与王秀英共同协商一致，达成如下：一、根据王秀英签署的《退休人员返聘申请表》，公司为返聘人员投保了雇主责任保险，凡返聘期内因工负伤，雇主责任保险的赔付金额作为公司的最终赔偿。二、雇主责任保险赔付金额共计：5566.58元（其中包含医药费和误工费），公司将以现金形式支付本人。三、本告知书签订前，本人已对告知内容审慎阅读，且已充分理解各项内容，予以认可方签字确认。四、本告知书签署后，王秀英自2019年9月27日离职后的一切事宜已全部结清，再无任何其他争议。”原告对该告知书认可是自己签字，但表示签字时，被告只说是赔付医药费，上述5566.58元已经收到，不认可其他内容。本院认为，原被告签订的《劳务协议书》合法有效，应予确认。原告作为完全民事行为能力人，其在《一次性解决因工负伤医药费事宜告知书》上签字，但庭审中只认可5566.58元为医药费，不认可其他内容的表述，本院不予采信。根据原告签署的《一次性解决因工负伤医药费事宜告知书》可以认定以下事实：《退休人员返聘申请表》，原告是知晓的；被告赔付原告5566.58元（其中包含医药费和误工费）；原告自2019年9月27日离职，双方解除了劳务协议；离职后的一切事宜已全部结清，再无任何其他争议。原被告为劳务关系，双方所签劳务合同已于2019年9月27日解除，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下:驳回原告王秀英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王秀英负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年八月五日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初767号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩兆奎，男，51岁（1968年10月8日出生），汉族，出生地山东省聊城市，公民身份号码：×××，初中文化，北京华强福兴钢材商贸有限公司法定代表人，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪2019年7月6日被羁押，同年7月29日被取保候审。辩护人刘静，北京冠领律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]63号起诉书指控被告人韩兆奎犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人韩兆奎及其辩护人刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月至12月间，被告人韩兆奎伙同他人在没有实际经营业务的情况下，通过北京凯天金洋商贸有限公司为北京华强福兴钢材商贸有限公司虚开增值税专用发票16张（税额合计人民币219305.73元，价税合计人民币1509339.3元）；另通过北京宝源广聚商贸有限公司为北京华强福兴钢材商贸有限公司虚开增值税专用发票32张（税额合计人民币438881.09元，价税合计人民币3020534.5元），并全部抵扣税款。被告人韩兆奎于2019年7月6日向公安机关自动投案。北京华强福兴钢材商贸有限公司于2019年7月15日补缴全部涉案税款及滞纳金。被告人韩兆奎在开庭审理过程中对指控的事实及罪名无异议且签署认罪认罚书。其辩护人的辩护意见：1、被告人韩兆奎系初犯、偶犯，有认罪悔罪表现；2、被告人韩兆奎自动投案，如实供述罪行，是自首。建议对被告人韩兆奎从轻、减轻处罚。上述事实，有被告人韩兆奎的供述，证人曹某等人的证言，银行转账记录，搜查笔录及扣押物品清单，手机截图、视听资料，中华人民共和国税收完税证明，被告人韩兆奎的到案经过及工作说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩兆奎在没有真实交易的情况下，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩兆奎犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人韩兆奎虽有主动到案一节，但其到案后未能如实供述自己的罪行，依法不成立自首。其表示认罪认罚，补缴全部税款，酌情予以从轻处罚。其辩护人关于韩兆奎有自首情节，建议减轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人韩兆奎依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人韩兆奎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇二〇年八月十日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1636号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王飞，男，1984年1月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。2005年8月因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年11月21日因无证驾驶摩托车被蚌埠市公安局行政拘留三日，并处罚款五百五十元。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1497号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人王飞于2019年11月22日23时32分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市周庄镇长和街由西向东行驶至新时代超市门口地段时，驶入路左,车辆右侧前部与沿长和街由东向西行驶的刘某驾驶的无号牌电动自行车右侧相撞，造成双方车辆损坏及刘某跌地受伤的交通事故。事发后被告人王飞驾车逃离现场，后于2019年11月23日1时许在其暂住地楼下被公安机关抓获。经江阴市公安局认定，被告人王飞负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王飞案发时的血液中乙醇含量为150ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。案发后，被告人王飞如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人王飞已赔偿刘某人民币6800元，刘某表示谅解。上述事实，被告人王飞多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人及机动车信息结果查询单、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书等书证；证人曹某的证言笔录；被害人刘某的陈述笔录；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆行踪抓拍照片；全国人口库查询信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王飞归案后如实供述罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2020年8月11日起至2020年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月十一日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1417号之二申请执行人：宁夏恒元万联人力资源公司。法定代表人：李某1。被执行人：李某2，男性，住宁夏银川市。本院在执行宁夏恒元万联人力资源公司与李某2合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的30450元，案件执行费357元。执行过程中，申请执行人宁夏恒元万联人力资源公司于2020年8月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏恒元万联人力资源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0105执1417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 高俊梅审判员 赵玉顺 二〇二〇年八月二十七日书记员 张 麟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2955号原告：杨云仙，女，1962年6月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。原告杨云仙与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒伟嘉公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。杨云仙诉称：一、请求法院依法解除原被告于2015年7月1日签订的《资产委托管理服务协议》；二、判令被告向原告返还投资款100万元，并以100万元为基数，按照年利率22%的标准给付2019年4月份至实际支付之日的利息。事实和理由：原被告于2015年7月1日签订《资产委托管理服务协议》，约定原告将100万元委托被告进行管理，委托期限为5年（2015年7月1日至2020年7月1日），期间被告应按照年利率22%的标准支付利息，合同到期后支付本金。原告按照被告的指示将100万元转入被告指定账户，被告起初还能按照约定支付利息，2019年4月份至今被告未支付过利息，原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。信恒伟嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同明确约定管辖法院为信恒伟嘉公司所在地的法院。信恒伟嘉公司的注册地在北京市门头沟区，但公司并未在此地实际办公。被告的主要办事机构所在地在北京市通州区富力运河十号，故本案应移送至北京市通州区人民法院审理。为证实其主张，信恒伟嘉公司向本院提交了信恒伟嘉公司与案外人梓盛（北京）房产经纪有限责任公司签订的《房屋租赁合同》两份，均载明：甲方为信恒伟嘉公司，乙方为梓盛（北京）房产经纪有限责任公司，乙方代理出租其位于北京市通州区富力运河十号A01-2-1703房屋。租赁期限分别为2019年4月15日至2020年4月14日和2020年4月15日至2021年4月14日。案件审理过程中，本院至北京市门头沟区人民政府大峪街道办事处调查，北京市门头沟区人民政府大峪街道办事处出具证明一份，载明：信恒伟嘉公司系本办2014年招商引资企业。注册地址为北京市门头沟区月季园******。该注册地已拆迁，公司未在注册地实际经营。经查，杨云仙（委托人）与信恒伟嘉公司（受托人）签订的《资产委托管理服务协议》中对争议解决方式有明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决。如双方在争议发生后30日内协商未成，双方同意将有关争议向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，杨云仙（委托人）与信恒伟嘉公司（受托人）签订的合同系双方真实意思表示，亦未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，双方在合同中均已明确约定向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，受托人所在地即信恒伟嘉公司住所地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。依据查明的事实，信恒伟嘉公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月十日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4368号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇工业开发区康西路**，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：邢艳萍，女，1968年8月5日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告邢艳萍物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十日书记员  雷 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6600号原告：王茁，男，1963年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。原告王茁与被告王汝不当得利纠纷一案，本院已立案。原告王茁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王茁撤诉。审 判 员 李燕二〇二〇年八月五日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4471号原告：哈尔滨灵通物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**龙茂小区********（住宅）。法定代表人：王亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。被告：赵士可，男，汉族，住址哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨灵通物业管理有限公司与被告赵士可民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨灵通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,本院减半收取25元，由原告哈尔滨灵通物业管理有限公司负担。审判员  庞冬晓二〇二〇年八月二十一日法官助理张书艳书记员李翠丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢109号之二申请执行人何某，住宁夏银川市。被执行人张某，住宁夏银川市。担保人董辉，男，1968年5月9日出生，汉族，兰铁银川客运段列车员，住宁夏银川市西夏区御景花园**。本院在执行申请执行人何某与被执行人张某、担保人董辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人、担保人达成执行和解，申请执行人于2020年8月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执恢109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺 二〇二〇年八月三日书记员 孔令萃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7645号原告：庞永龙，男，1980年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京时运顺达商贸有限公司，住所地北京市房山区长政南街**院**楼**606。法定代表人：刘铁伟，总经理。本院受理原告庞永龙起诉被告北京时运顺达商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞永龙撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月三日书记员  孔博浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1580号原告：宜春市浦和电子商务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路**********。法定代表人：钟传发，董事长。委托诉讼代理人：马忠，男，该公司员工。被告：南昌金脉客信息科技有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市西湖区付家坡**地31号店面。法定代表人：李广华，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婧，北京德和衡律师事务所律师。宜春市浦和电子商务有限公司（以下简称浦和公司）与南昌金脉客信息科技有限公司（以下简称金脉客公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦和公司、京东公司到庭参加诉讼。金脉客公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦和公司向本院提出诉讼请求：1.判令金脉客公司、京东公司退还35800元；2.判令金脉客公司、京东公司赔偿经济损失8600元；3.诉讼费用由金脉客公司、京东公司负担。事实和理由：浦和公司钟传发在2019年4月19日参加由金脉客公司邀请的京东云Elite脉客商圈合伙人招募会。会议现场的布置给人印象是京东公司在开招商会。会议上，自称为京东公司负责人的人进行了宣讲。演讲结束，就马上要求大家填写申请表。填写时，立马有人催促赶紧填写，否则就被别人抢走了，钟传发就填完表并交了2000元押金。然后，服务商又催促交纳剩余款项，钟传发有些犹豫，但在服务商的跟随和宣传下，而且钟传发打电话给京东公司确认后，钟传发选择了新余市的城市合伙人并交纳了总共35800元。该项目自始至终都在调试，没有任何用，商家根本不敢使用。城市合伙人的补贴跟招募会宣传的有天壤之别。鉴于此，钟传发找到金脉客公司、京东公司要求退还35800元，但对方拒绝，故提起本案诉讼。金脉客公司未作答辩。京东公司辩称，请求驳回全部诉讼请求。一、双方在平等自愿基础上签订了涉案协议，内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。二、浦和公司已经享受了京东公司提供的服务。三、浦和公司要求的经济损失，未提供相应证据证明，京东公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，浦和公司法定代表人钟传发受邀参加主题为“京东云Elite脉客商圈区域＋招募计划”的招商会。现场宣传文案载明：“脉客商圈是2018年4月，由中新赛宝（天津）电子商务有限公司（以下简称中新赛宝公司）的子公司广东脉客共享科技有限公司开发的一款生活服务商圈，于2018年12月起，与京东云进行深度合作，被京东云列为京东云自营产品，现在是京东云与中新赛宝共同打造的双品牌平台，由京东云提供技术支持服务，由中新赛宝负责拓展招商及运营。”“京东云Elite脉客商圈（区域版）：脉客商圈立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈，基于移动互联网和移动支付快速普及的趋势之下，结合京东云大数据、京东支付、京东红包、京东白条的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新型平台。”此外，现场文案还对京东云Elite脉客商圈行业合伙人的权益作了详细宣传，具体包括商家入驻收益、线上成交3%手续费分润，等等。招商会现场，钟传发刷卡支付35800元，金脉客公司出具了收据，载明收到钟传发交来京东云Elite脉客商圈平台合作服务费35800元。2019年5月20日，京东公司向浦和公司开具发票，金额为35800元，内容为信息技术服务费。加盖有浦和公司、京东公司电子章的《京东云服务协议》约定，甲方为浦和公司，乙方为京东公司，合同内容是关于浦和公司使用京东云服务的相关事宜。根据该合同约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。京东云服务的服务费以京东云官网公布的价格为准，但双方另有约定的除外。本协议自客户在京东云平台确认生效后生效，有效期自客户确认生效当天起至客户购买的服务期限届满之日止。加盖有浦和公司、京东公司电子章的《京东云服务订单》载明，浦和公司订购京东云如下产品/服务：服务名称Elite精选公有云SaaS共享服务，产品详情商品名称京东云Elite脉客商圈-渠道频道版，版本渠道频道版2年，周期两年，订单备注江西省新余市新余中餐，服务费用金额35800元。浦和公司提交微信聊天记录（钟传发与金脉客公司法定代表人李广华）显示，2019年5月17日李广华说“明天应该完，明天还要登陆上去帮你弄一些东西，我现在也不确定要不要你的验证码，但是应该要的，因为明天我要换个电脑登陆。”钟传发在2019年5月27日说：“你这个补贴跟开会时说的补贴相差太大。开会时说入驻的商户每交易一笔（只针对新客户）补贴10元，城市合伙人也补贴最少10元，搞活动时城市合伙人补贴80-90元。为什么会这样？说的话不算数，这不是欺骗我们吗？”2019年6月15日钟传发说：“李总，你用拖的方式对待我，我已经对你们失去信心了，你赶紧把钱还给我，要不然我会起诉你们。”另查明，京东公司认可收到了浦和公司支付的款项35800元。京东公司提交公证书，证明脉客商圈APP平台的权利人为中新赛宝公司，京东公司仅负责产品后台管理。本院认为，《京东云服务协议》《京东云服务订单》上加盖了浦和公司的电子章，而根据微信聊天记录，浦和公司法定代表人钟传发向金脉客公司法定代表人李广华提供了手机验证码，故《京东云服务协议》《京东云服务订单》对浦和公司和京东公司具有法律效力。招商会现场宣传文案显示，脉客商圈是由中新赛宝公司的子公司广东脉客共享科技有限公司开发的一款生活服务商圈，由京东云提供技术支持服务，由中新赛宝负责拓展招商及运营。《京东云服务协议》也约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。此外，金脉客公司并不是《京东云服务协议》《京东云服务订单》的当事人。综上，浦和公司要求金脉客公司、京东公司退还《京东云服务协议》《京东云服务订单》项下款项35800元并赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回宜春市浦和电子商务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费910元、公告费260元，由宜春市浦和电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年八月十日书 记 员  孙 蕊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11826-1号原告：张某，女，1988年1月15日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区委托代理人董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：宿某，男，1985年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区委托代理人马强，系辽宁大庚律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告宿某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  石丽娟审判员  吴晓晶审判员  刘志坤二〇二〇年八月三十一日书记员  王 兰