wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1276号申请执行人:刘青华，男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张安珍，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘青华与被执行人张安珍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)渝0117民初6986号民事调解书，调解：一、被告张安珍尚欠原告刘青华借款本金20万元，由被告张安珍于2019年11月30日前偿还原告刘青华借款本金5万元，由被告张安珍于2020年10月30日前偿还原告刘青华借款本金15万元；二、原告刘青华自愿放弃本案中的其它诉讼请求；三、如被告张安珍未按上述约定按时足额支付任何一期款项，原告刘青华有权就剩余全部款项申请强制执行；四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张安珍负担（此款已由原告垫付，由被告于2019年11月30日前迳付原告）。调解书生效后,因被执行人张安珍未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人刘青华于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人张安珍的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘青华，也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事调解书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年八月十一日书记员  陈 卓
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执257号之二 申请执行人：卢勇，男，1981年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨贵，男，1990年10月09日生，汉族，住贞丰县。 卢勇申请执行杨贵健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初2174号《民事判决书》，于2020年3月26日向被执行人杨贵发出执行通知书，责令被执行人杨贵三日内履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人卢勇医疗费、护理费等合计人民币13696.52元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费69元、申请执行费110元。被执行人杨贵至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年3月26日、2020年8月24日通过网络查控系统对杨贵的银行存款、车辆、证券进行查询,被执行人杨贵银行账户内有存款6162.24元可供执行，已划拨支付给申请执行人；被执行人杨贵名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年3月25日，向卢勇发出举证通知书。2020年3月26日向杨贵出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，杨贵名下无不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到杨贵的公积金缴存信息。向被执行人杨贵住所地社区调查了解，被执行人杨贵在该村无可供执行财产。 2020年8月27日，本院依法将杨贵纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知卢勇，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因杨贵暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人卢勇对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2174号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人卢勇尚未受偿的债权为7807.28元，被执行人杨贵应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人杨贵应承担的案件受理费69元、申请执行费110元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十八日 书记员  聂世宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19617号之二 被执行人：何海洋，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院移送执行被执行人何海洋犯盗窃罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终69号刑事裁定书、本院作出的（2019）粤0605刑初4377号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘奕敏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2099号之二 申请人：翁秀芳，女，汉族，住宁国市。 被申请人：管和彬，男，汉族，住宁国市。 申请人翁秀芳与被申请人管和彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）皖1881民初2099号民事裁定，对被申请人管和彬价值人民币290000元财产予以保全。申请人翁秀芳于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人管和彬价值人民币290000元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周胜杰 人民陪审员  肖道祥 人民陪审员  韩玲娟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 晓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨江亭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨江亭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执492号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师 被执行人：黄宏明，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与黄宏明财产保险合同纠纷一案，因被执行人黄宏明未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初471号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款77800.89元、拖欠的保险费5025.84元及违约金，并负担案件受理费1441元。本院于2020年5月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾剑宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20258号原告：李斌，男，1989年12月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郑丁丁，北京金标律师事务所律师。被告：北京必趣科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司1-1,1-2号）1-1幢5层A栋5层104号，统一社会信用代码91110108064862339X。法定代表人：张果，总经理。委托诉讼代理人：龙生艳，女，该公司职员。被告：张果，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：路杨，北京广森律师事务所实习律师。原告李斌与被告北京必趣科技有限公司（以下简称必趣公司）、被告张果追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人郑丁丁与被告必趣公司之委托诉讼代理人龙生艳、被告张果之委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年6月。二、劳动者工作岗位：PHP开发。三、工作截止日期：2019年7月31日。四、月工资标准：税前25000元。五、工资结算情况：2019年8月9日必趣公司与李斌、张果就李斌工资、加班工资、电脑补贴等款项进行结算，双方签署了《未付款项协议书》，约定必趣公司应向李斌支付的款项数额共计124868.49元，在六个月内分期支付，其中2019年9月20日支付5000元，2019年10月20日支付5000元，2019年11月20日支付20000元，2019年12月20日支付20000元，2020年1月20日支付20000元，2020年2月20日支付54868.49元。如在约定支付日未支付的应从支付日起实际付款日按月利率1%支付利息。张果对以上债务承担连带责任，担保期限至债务全部清偿为止。六、《未付款项协议书》实际履行情况：已支付500元。七、诉讼请求：1、判令必趣公司支付工资及其他款项124368元及利息（以124368元为计算基数，按照月利率1%的标准计算，自2019年7月31日至实际付款日止），张果对此承担连带支付责任；2、必趣公司及张果承担本案的诉讼费用。原告主张及证据：李斌提交了《未付款协议书》予以佐证。被告抗辩意见及证据：必趣公司及张果对上述证据予以认可，但主张没有偿还能力。法院认定及理由：必趣公司与李斌、张果已就李斌应得工资、加班工资、电脑补贴等款项进行结算，并约定支付数额及支付时间，必趣公司和张果应当按照约定履行相关义务。现必趣公司仅向李斌支付500元，李斌要求必趣公司支付工资及其他款项124368元，张果对此承担连带责任，并无不当之处，对该诉讼请求本院予以支持。鉴于《未付款协议书》约定逾期了支付的利息，必趣公司还应向李斌支付利息（计算明细见附表），张果对此承担连带责任。以上事项中，双方无争议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：北京必趣科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李斌工资及其他款项124368元及利息（计算明细见附表），张果对此承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元（李斌已预交），由北京必趣科技有限公司、张果负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2798元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年八月十九日书记员  何珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6400号 原告：卢某，女，2003年11月2日出生，汉族，住合肥市包河区。 法定代理人：卢晓斌（与卢某系父女关系），男，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地合肥市长江中路**CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码5234010366621874K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告卢某诉被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还卢某培训费16781元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：卢某与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，卢某向韦博培训中心支付学费30800元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还卢柳蒙16×××××元。卢某为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，卢某向韦博培训中心主张退还培训费，但未能提供证据证明卢某与韦博英语培训中心教育培训合同关系及退还培训费的事实。根据举证规则的相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，卢某的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回卢某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取110元，公告费50元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十一日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32751号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220041116861。被告：王欣，男，1975年1月19日出生，回族，住天津市河**。被告：纪艳，女，1979年9月8日出生，汉族，住天津市河**。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告王欣、纪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。深圳市世联小额贷款有限公司诉称，原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，二被告与原告于2019年7月2日签订编号为ＤＹ-ＴＪ-2019-080／1的《个人授信及最高额抵押合同》、ＤＹ-ＴＪ-2019-080／2的《个人借款合同》，二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押物为天津市河东区［不动产权证书：房地证津字第××号］。依据原告与二被告签订的《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》可知，贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，即从2019年7月2日至2020年7月1日，月利率为1.15%，按月计息。还款方式为按月付息，到期还本。原告在签订合同后于2019年7月8日依照合同约定将贷款本金300000元发放至被告王欣账户。合同期内二被告仅偿还了部分本息，对2020年4月8日后的借款利息及本金未再偿还。经催收人员通知后，二被告至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金300000元、利息3414.15元、逾期费用14800元（即逾期利息和逾期罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2020年5月9日起暂计至2020年7月21日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；2.原告对二被告提供的抵押担保物即二被告名下位于天津市河东区［不动产权证书：房地证津字第××号］享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；5.判令二被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费15000元整等。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告依据其与被告签订的《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》诉请被告返还借款本息等，其中《个人借款合同》第十二条对争议解决作如下约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可选择下列第（一）种方式解决：一、向贷款人所在地人民法院提起强制执行或法律诉讼……”。《个人授信及最高额抵押合同》采用与《个人授信合同》同样的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》约定原告住所地法院管辖，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案中，原告提交的《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》中贷款人、抵押权人、授信人即本案原告，，地址为深圳市福田区即其登记的住所地。因此，原、被告约定争议解决的管辖法院为深圳市福田区人民法院，本院对本案无管辖权。本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈柯名二〇二〇年八月二十六日书记员  庄 淼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更351号 罪犯洪国冰，男，1992年2月13日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市灵山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月5日作出(2011)深宝法少刑初字第606号刑事附带民事判决，以被告人洪国冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年;赔偿附带民事诉讼原告人人身损害赔偿金人民币186514.20元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经广东省广州市中级人民法院于2014年6月27日以（2014）穗中法刑执字第3081号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；经本院于2016年5月12日以(2016)桂11刑更451号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年4月3日以(2018)桂11刑更279号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年6月22日起至2021年5月21日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯洪国冰在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2017年、2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯洪国冰予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯洪国冰报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯洪国冰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯洪国冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。结合该犯在狱内消费情况，有一定履行能力而未履行原生效判决中的财产性判项，本院对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯洪国冰减去有期徒刑五个月(刑期自2011年6月22日起至2020年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7755号 申请人：沭阳建阳混凝土有限公司，统一社会信用代码91321322663262992F，住所地江苏省沭阳县经济开发区**。 法定代表人：毛飞虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142125925D，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦。 法定代表人：徐荣兴。 申请人沭阳建阳混凝土有限公司与被申请人江苏金某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款450万元予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏金厦建设集团有限公司在中国建设银行张家港支行（账号：32×××70）的450万元存款予以冻结，冻结期限为1年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒿美婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终589号上诉人（原审被告）：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-8，统一社会信用代码91500113709398909J。法定代表人：张宗超，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆一品火焰山防水工程有限公司，住，住所地重庆市高新区新南路****一社会信用代码915000000564574139。法定代表人：覃方军，总经理。上诉人重庆国强建筑工程有限公司与被上诉人重庆一品火焰山防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初640号民事裁定，驳回重庆国强建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆国强建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆国强建筑工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市巴**人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向人民法院起诉，请求判令上诉人向其支付工程款250981.99元及资金占用利息等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市九龙坡区西彭镇，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执406号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市提督街**（四川建行大厦）。 负责人：杨丰来。 委托代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 被执行人：张文，男，汉族，1966年11月18日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：桂春利，女，汉族，1974年2月28日出生，住四川省成都市温江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人张文、桂春利公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2009）川国公证字第51077号公证书及（2020）川国公证执字第207号《执行证书》，于2020年8月14日依法立案执行。被执行人张文、桂春利未按本院(2020)川7101执406号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张文、桂春利的银行存款；扣留、提取被执行人张文、桂春利应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张文、桂春利应当履行义务部分的财产，额度为人民币533188.03元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息； 二、查封被执行人桂春利所有的位于成都市温江区抵押房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁建文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11635号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告熊伟与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品《午后美龄宫》中的两张照片；二、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页显著位置向原告连续30日公开赔礼致歉；三、赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告撤回第一项和第二项诉讼请求。事实与理由：原告系江苏省摄影家协会会员，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的网站（域名为sohu.com）发现其上述作品被登载（链接为http：//www.sohu.com/a/117605220_391542）。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权、获酬权、信息网络传播权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至法院。被告辩称：一、我方接到案件材料后，已及时删除涉案文章，原告主张停止侵权行为、删除文章的诉讼请求已无客观必要。二、涉案文章、图片系由网络用户自行发布，我方仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，我方收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。我方仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任。我方从未收取网络用户就涉案文章在我方搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。我方未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，我方不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。三、原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未体现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失。原告请求赔偿其经济损失没有事实依据。综上，我方请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏作登字-2019-G-00020409号著作权登记证书显示，作品《午后美龄宫》的作者及著作权人为原告，创作完成日期为2015年12月31日。关于涉案摄影作品原告均提交了电子图片原图，图片属性显示文件名、文件尺寸、拍摄所用相机型号、拍摄日期等详细信息。2019年3月9日进行网页取证保全，获得保全号为“199014E355C54A178D440D7CE103CC06”的网页取证保全书显示，取证名称为《搜狐秦皇岛》，取证地址为：http：//www.sohu.com/a/117605220_391542。2016年10月29日，搜狐号“爆料秦皇岛”发布名为《仅需2小时！从秦皇岛出发来一场‘穿越之旅’》的文章，该文章使用涉案摄影作品作为配图。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站www.sohu.com备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、涉案搜狐号“爆料秦皇岛”的后台注册信息等，其中“爆料秦皇岛”账户注册信息显示有“创建时间：2016-3-11”“账号ID：391542”“账号类型：个人-个人”“频道：本地”等内容。庭审中经双方确认，涉案摄影作品已经删除。原告提交了江苏省摄影家协会会员证及《明远楼》等摄影作品的获奖证书材料。以证明原告摄影水平在行业内具有较高的知名度，数十幅作品在国际、国家、省市级比赛中获奖参展，数十幅作品发表在报纸、书籍、杂志、电视等媒体，摄影水平能够得到行业普遍认可。上述事实，有作品登记证书、涉案作品原图及打印件、区块链保全证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告虽辩称其为网络用户提供信息存储空间服务，涉案摄影作品由网络用户上传。但其提交的“爆料秦皇岛”账户注册信息有限，显示的账号名称为网络昵称，并非用户真实姓名，不能确定该账户由真实的网络用户创建。因此，在案证据不足以证明被告就本案所涉侵权行为向网络用户提供信息存储空间服务，故应承担举证不利的后果，即推定涉案摄影作品由被告直接上传。据此，被告以此抗辩的理由不能成立，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟经济损失800元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执360号 申请执行人袁贵芹，女，1951年4月10日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人白爱龙，男，1976年9月7日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行袁贵芹与白爱龙赡养纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人白爱龙的车牌号为冀Ａ×××××劲隆牌汽车，期限为一年。 二、冻结被执行人白爱龙的银行存款11023元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 磊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初281号原告张成，男，1995年8月22日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张铁，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：代为收集提交证据、参加诉讼、代收法律文书。被告肖竣曦，男，1992年9月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张成与被告肖竣曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张成的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼，被告肖竣曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成诉称，1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖竣曦未作答辩，亦未向本院举证。经审理查明，原告张成经朋友介绍与被告肖竣曦认识，2019年3月16日，被告因缺乏资金向原告借款10万元，原告经中国农业银行武汉天紫广场支行向被告账号62×××79转款10万元。被告向原告出具借据载明：借条、今借到张成人民币拾万元（100000元），借款人肖竣曦，身份证号码，电话188××******，借款时间2019．3．16。后原告多次向被告索要借款，被告以无款未予偿还。而后失联，原告诉至本院。本院认为，被告借原告的款，有被告向原告出具的借据及银行转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖竣曦于本判决生效之日起二十日内偿还原告张成的借款10万元及利息（自2019年3月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止）。案件受理费2300元，由被告肖竣曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 刘 琦人民陪审员 裴 涛人民陪审员 王先明二〇二〇年八月十八日书 记 员 魏骊颖
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执598号之一 申请执行人：汇创融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路******。 法定代表人：唐宁，该公司经理。 被执行人：冉俊杰。 本院在执行汇创融资租赁（上海）有限公司与冉俊杰合同纠纷一案中，因冉俊杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冉俊杰名下的冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执710号申请执行人：杨荣富，男，1952年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：贺廷新，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李珺，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人杨荣富与被执行人贺廷新、李珺民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2265号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贺廷新、李珺未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨荣富于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺廷新、李珺银行存款（或合法收入）250000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李 震
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执1501号郸城垚商有限公司：你公司与信玉兰、信丽买卖合同纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初3842号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2019）豫1625民初3842号民事判决书所确定的义务；（2）案件执行费163元。特此通知执行员 孙 涛二〇二〇年八月二十三日书记员 房金祥附：法院户名：郸城县人民法院执行案件专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××56联系电话：13592******
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1979号 原告：临沂市罗庄区顺康运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道北老屯社区。 法定代表人：王连成，总经理。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河路管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司委托诉讼代理人田汉斌，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计102890元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××货车在被告处投保交强险、商业险。2018年12月2日19时10分，王昌亮驾驶冀Ｂ×××××／冀ＢＢＮＶ**货车行驶至事故地点时，与杜广晴驾驶鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××货车发生碰撞，后碰撞高速护栏，鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××再次碰撞前方徐其辉驾驶的鲁Ｑ×××××轿车，致三车辆、公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，王昌亮负事故主要责任，杜广晴负事故次要责任，徐其辉无事故责任。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险属实，在我司核实相关证件无误后，我司同意在责任范围内予以赔偿，本次事故系三车相撞，应扣除三者车辆交强险责任限额，再按照责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年12月2日19时10分许，在Ｇ25长深高速公路1519公里＋300米路段，王昌亮驾驶冀Ｂ×××××（冀冀ＢＮＶ**重型半挂低平板货车碰撞故障停车的杜广晴驾驶鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂低平板货车尾部后又碰撞高速公路护栏，鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂低平板货车再次碰撞前方徐其辉驾驶鲁Ｑ×××××轿车尾部，造成三车损坏、高速公路设施受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2018年12月3日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具第371323420180004889号道路交通事故认定书，认定：王昌亮负事故主要责任，杜广晴负事故次要责任，徐其辉无事故责任。同时载明：“经协商各方协议如下：1.冀Ｂ×××××（冀Ｂ冀ＢＮＶ**型半挂低平板货车车损由杜广晴承担交强险范围内2000元，剩余部分由王昌亮承担60%，由杜广晴承担40%；2.鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂低平板货车车损由王昌亮承担交强险范围内2000元，剩余部分由王昌亮承担60%，由杜广晴承担40%；3.鲁Ｑ×××××轿车车损由王昌亮承担60%，由杜广晴承担40%；4.高速公路设施损失由王昌亮承担65%，由杜广晴承担35%；5.现场施救费由王昌亮承担60%，由杜广晴承担40%”。 三、车辆所有及保险情况：杜广晴驾驶鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂低平板货车登记所有人为原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司，在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险、机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（牵引车保险金额198720元，挂车保险金额172480元）、第三者责任保险（牵引车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2018年12月24日，原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司委托临沂市国信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂低平板货车事故损失进行评定，评估公司出具临国价评字（2018）第ＧＸ427号价格评估书，评定：鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂低平板货车事故损失为99913元（其中牵引车为60763元、挂车为39150元）。 被告阳光财产保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。2019年12月5日，本院委托临沂海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂低平板货车事故损失进行重新评估，2020年1月7日，评估公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂低平板货车事故损失为71300元（其中牵引车为41500元、挂车为29800元）。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估报告书，本庭认定71300元，庭审原告自认未向侵权人主张赔偿，被告履行赔付义务，可根据事故认定书约定向侵权人主张。                       71300元                               本车施救费                       发票、施救单位证明、事故认定书                       1500元                               三者施救费                       发票、施救单位证明、事故认定书                       7000元                               路产损失                       路产损坏赔偿专用票据、路产损坏赔偿责任认定书                       16290元                综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司保险理赔金71300元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在赔付原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司施救费1500元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司保险理赔金23290元。 四、驳回原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项及诉讼费于本判决生效后十日内付入原告银行账户内（开户行：中国银行临沂兰山支行，账号：22×××01）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半后收取1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二○二○年八月二十八日 书记员  许浩
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1637号 原告：董玉强，男，1962年9月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：王艳丽，女，1968年10月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：王海军，男，1968年10月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告董玉强与被告王艳丽、王海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉强及其委托诉讼代理人刘国强，被告王艳丽、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉强向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期将马头生态工业城××北侧生态××小区××号房屋过户到原告名下；二、判决被告不过户违约并承担违约责任3000元；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订了一式两份房屋买卖协议，被告夫妻将马头生态工业城××北侧生态××小区××号房屋出售给原告，成交价21万元。但是，因房价上涨，被告便产生违约意向，通过电话以及转达等方式，借故拖延办理过户手续，企图恶意违约，但又不承认其违约行为，承担违约金。原告认为，由于目前房价同2016年5月31日相比，房价有暴涨，相同区域内的新房售价、二手房挂牌价均涨幅超过40%以上，被告拖延办理过户，使原告不能完整行使房屋权利，给原告造成了较大的经济损失。综上，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 王艳丽、王海军辩称，原告诉状中所说不符合事实，因被告卖给原告的房屋后，被告主动配合原告进行过户，但由于原告自己的种种原因没有过户和被告无关。2019年6月份，被告王海军拿着王艳丽的身份证、户口本将近一个月时间一直配合原告进行过户，原告让去哪儿就去哪儿，但因原告的问题没有过户成功，不是被告的原因，当时王艳丽在北京上班为了配合原告过户从北京赶回来。被告也催原告过户，因为该房屋在被告的名下，如不过户，被告再购房会受到影响。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告双签订了协议书，协议书约定：“今甲方（被告王海军、王艳丽）将位于马头生态工业城绿港小区10号楼三单元（东头）五楼西户501号房售于乙方（董玉强），总价贰拾壹万元整（210000元），相关手续已经全部交与乙方，正副房屋及地下室钥匙已交与乙方，售后所产生的一切费用由乙方担负与甲方无关。乙方先付与甲方贰拾万零柒仟元整（207000元），余额叁仟元等甲方协助乙方办完房产证后付清，余额叁仟元先押在中间人张培仁名下，乙方办完房产证后付给甲方。一式二份。甲方王海军，乙方董玉强，中间人张培仁2016年5月31日”。协议签订后，原告给付被告购房款207000元，剩余3000元待过户后给付被告。被告将房屋及手续交付原告。原告装修后，在该房屋居住至今。2019年6月，被告协助原告到房管所办理过户手续，由于房管所要求将购房款打入房管所指定的监管账户后，才能办理过户手续，因被告称没有义务将购房款打到监管账户为由，拒不将购房款打到监管账户里而导致未能过户。原告称由于被告的违约给其造成了损失3000元未向本院提供证据。被告称为了协助原告办理过户手续给被告造成误工损失5000元未向本院提供证据。 本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应遵守。原告将购房款交付被告后，被告也应全面履行义务。虽然被告已经履行了房屋买卖合同中的主要义务即件房屋及手续交付原告，但被告也应履行交付房屋的附属义务即协助原告办理房屋买卖的过户手续。因双方在房屋买卖时未将购房款打到房管部门的监管账户而导致不能过户，过错不在被告。故原告要求被告承担违约责任3000元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持，但二被告有义务协助原告办理房屋过户手续，在办理过户手续后原告也应将剩余房款3000元给付二被告；被告称为了协助原告办理过户手续造成误工损失5000元未向本院提供证据应承担举证不能的不利后果，对被告的该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王艳丽、王海军于本判决生效后十五日内协助原告董玉强将坐落在马头生态工业城××北侧生态××小区××号房屋过户到原告董玉强的名下； 原告董玉强在办理过户后三日内将剩余房款3000元给付二被告； 驳回原告董玉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由原告董玉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 —— ——
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2020）鲁0281刑初32号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人窦某，男，汉族，文盲，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住胶州市。2016年3月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金六千元。2017年8月18日因本案事实被行政拘留五日。2018年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日由胶州市公安局决定取保候审。2019年6月20日由胶州市人民检察院决定取保候审。2020年1月6日由本院决定取保候审。法定代理人付某，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住胶州市。系被告人窦某之妻。辩护人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉【2019】907号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人窦某、其法定代理人付某、其辩护人陈玉健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年8月17日14时许，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处曹戈庄村韩某经营的小卖部内，盗窃韩某人民币（下同）约70元。2.2018年9月份的一天，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处北王珠村唐食元烤鸭店内，盗窃崔某130元。3.2018年10月3日15时许，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处北王珠村烤鸭店内，盗窃崔某210元。4.2015年春天的一天，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处曹戈庄村韩某经营的小卖部内，盗窃韩某哈德门香烟两盒。5.2015年春天的一天，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处曹戈庄村韩某经营的小卖部内，盗窃韩某100元。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认及检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人窦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人窦某自愿认罪认罚等情节，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人窦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.窦某为限制责任能力人，可以从轻处罚；2.窦某到案后主动供述了同种罪，可以从轻处罚；3.窦某自愿认罪认罚。经审理查明：1.2017年8月17日14时许，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处曹戈庄村韩某经营的小卖部内，盗窃韩某约70元。后从窦某处扣押64元并发还。2.2018年9月份的一天，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处北王珠村烤鸭店内，盗窃崔某130元。被发现后，窦某将130元还给崔某。3.2018年10月3日15时许，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处北王珠村唐食元烤鸭店内，盗窃崔某210元。后该款被扣押并发还。4.2015年春天的一天，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处曹戈庄村韩某经营的小卖部内，盗窃哈德门香烟两盒。5.2015年春天的一天，被告人窦某在胶州市胶莱街道办事处曹戈庄村韩某经营的小卖部内，盗窃100元。2019年11月12日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为窦某作案时患“脑外伤所致精神障碍”，为限定刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报警记录、到案经过、查获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、辨认笔录、照片、扣押及发还清单、电话查询记录、户籍信息、刑事判决书、司法鉴定意见书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见基本成立，本院予以采纳。窦某有犯罪前科，酌情从重处罚。窦某为限定刑事责任能力，可以从轻处罚。窦某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。窦某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。窦某被羁押35日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人窦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人窦某退赔韩淑英人民币106元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  周 妍人民陪审员  万代青二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄 昊
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2217号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：石某，该公司董事长。 委托代理人：张某、李某，该公司职工。 被告：王某，男，1960年5月7日，汉族，山西省泽州人，现住泽州。 被告：刘某，女，1963年1月2日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某、被告王某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某立即偿还原告借款本金98894.56元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告王某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月3日，被告王某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为王某发放贷款10万元；贷款期限从2018年12月8日起至2019年12月6日止；年利率为9%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告刘某在王某出具的业务申请书上签字，自愿与王某承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将10万元贷款及时汇到了王某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。 被告王某口头辩称：对起诉事实无异议。 被告刘某未答辩。 经审理查明：2018年12月3日，被告王某向原告提出贷款申请，并填写了晋城农商银行自然人信贷业务申请书，被告刘某作为王某的配偶，也在该申请书上签字，愿意对该笔贷款承担无限连带清偿责任。经协商，2018年12月8日，原告与王某签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为王某在2018年12月8日起至2019年12月6日期间向王某提供最高贷款余额10万元的额度；借款期限和利率以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。以上合同签订当日，原告依申请向王某发放了贷款，年利率为9%，到期日为2019年12月6日，但王某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年6月20日，王某本金尚欠98894.56元。 以上事实由原告与被告王某签订的贷款合同、贷款申请书、借款借据、王某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告王某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向王某提供了贷款，王某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现王某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。被告刘某作为王某的配偶，应按照申请书的约定，对上述债务负共同还款责任。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告王某、刘某于本判决生效后10日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金98894.56元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付相应的利息、逾期利息至实际还款之日止。 二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告王某、刘某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 晋利霞 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 晖 书 记 员 赵贝贝
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4364号原告:谭汉秀，女，1954年4月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。被告：龙香金，男，1945年6月26日出生，住重庆市云阳县。原告谭汉秀与被告龙香金身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭汉秀及其委托诉讼代理人凌大力、被告龙香金、证人孙秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭汉秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的医疗费9005.85元、护理费5400.00元(120元/天×45天）、住院伙食补助费2700.00元(60元/天×45天）、营养费2700.00元(60元/天×45天）、交通费800.00元、康复费3000.00元、误工费6750.00元(150元/天×45天）等合计30355.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日，被告将原告殴打致伤，原告先后在云阳县凤鸣镇中心卫生院、云阳县人民医院住院治疗45天，支出医疗费9005.85元。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，特诉请人民法院依法判决。被告龙香金辩称，2020年4月4日下午，我在云阳县凤鸣镇上游村11组家门口旁边的粪坑挑粪时，原告说我偷了她家的小鸡，还骂我是强盗，我们就相互争吵起来，原告抓住我不放手，我就一手抓住原告的头发并将她摔倒在地，后原告不服气起身拿着砍柴刀往我家方向走来准备砍我，我边躲边顺手拿木马把原告推开，原告又倒地上一直骂我，我就回家去了，后来公安机关就来处理了。我没有责任，不同意赔偿原告的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、云阳县凤鸣镇中心卫生院门（急）诊病历、云阳县人民医院住院病案、重庆市门诊医药费专用收据、重庆市住院医药费专用收据、重庆市公安局案（事）接报回执、谭汉秀询问笔录、龙香金询问笔录和出庭证人孙秀琼证言，本院依职权调取的龙腾海询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日下午，原告怀疑被告偷了其家中四只小鸡，并在云阳县凤鸣镇上游村11组龙香金家门口公路附近吵骂，被告听说原告在骂其本人，双方为此发生争吵，后被告一手抓住原告的头发，将原告摔倒在地致使原告受伤，后被告往自己家中走去，原告起身手拿一把砍柴刀走到被告家门口准备砍被告，被告边躲边手拿木马将原告推倒在地。同日，原告向云阳县公安局凤鸣派出所报警。原告受伤后，2020年4月4日至2020年5月20日，先后在云阳县凤鸣镇中心卫生院、云阳县人民医院住院治疗45天，支出医疗费10085.85元，出院诊断为双膝关节退行性病变、胸腰椎退行性病变、残冠、残根、创伤性口腔粘膜溃疡、牙周炎、左侧泪道阻塞、右肾囊肿？右侧4，5，6，7陈旧性肋骨骨折、多处损伤，出院遗嘱：1.继续养血清脑颗粒4g、继续乙酰天麻素片100mgtid、甲磺酸倍他司汀12mgtid改善头痛头晕症状，及时检查颈椎MRI、头颅CTA明确头晕头痛，神经内科就诊；2.泪道阻塞可择期于我科行泪囊造口术；3.口腔科治疗残根、残冠；4.我科门诊随访，合理营养膳食。2020年7月13日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。本案争议焦点一，原告主张的人身损害赔偿项目及标准是否合法、合理？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告主张医疗费9005.85元，未超出其提交的票据金额，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。原告主张康复费3000.00元，尚未实际发生，也无鉴定结论确定必然发生的费用，故本院不予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在云阳县人民医院住院治疗45天，主张住院伙食补助费费2700.00元（60元/天×45天），本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在云阳县人民医院住院治疗45天，主要由其亲属护理，结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费5400.00元(120元/天×45天），本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告已年满66周岁，未提供充分证据证明有固定收入来源，其主张误工费6750.00元（150元/天×45天），本院不予以支持。营养费根据受害人伤情参考医疗机构的意见确定。原告出院遗嘱有合理营养膳食的记载，结合原告的伤情，原告主张营养费2700.00元（60元/天×45天）过高，本院酌定支持其营养费1000.00元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告主张交通费800.00元，虽未向本院出示实名票据，但结合原告住院治疗等实际需要，本院酌定支持其交通费500.00元。本案争议焦点二：被告如何承担赔偿责任？本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原、被告作为近邻，本应和睦相处，互助友善。原告未先寻求合法途径解决小鸡丢失问题，而怀疑、吵骂被告偷其家中小鸡，导致双方发生言语和肢体冲突。被告未能控制情绪将原告摔倒在地致使原告受伤等行为，导致矛盾激化。综合本案情况，原、被告双方在处理纠纷问题时均未能够冷静克制、妥善处理，本院酌定原告遭受的人身损害损失由被告承担70%责任，原告自负30%责任为宜。前述本院确认原告受伤纳入本案赔偿范围的各项经济损失共计18605.85元，由被告承担70%的赔偿责任即13024.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙香金在本判决生效后十日内赔偿原告谭汉秀的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计13024.10元；二、驳回原告谭汉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告谭汉秀负担60.00元，被告龙香金负担140.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  苏 佳二〇二〇年八月十二日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异66号 异议人（被执行人）：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。 法定代表人：李桂前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨从林，男，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：张玉和，男，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 在本院执行杨丛林与张玉和、安徽中海建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安徽中海建筑安装工程有限公司称：杨丛林申请执行汤玉和及异议人建设工程分包合同纠纷一案，巢湖市人民法院在执行该案中冻结了异议人开设的建设工程农民工工资专用账户（账号为17×××32），异议人依法提出执行异议。该账户系异议人为承建“肥东县撮镇镇大费安置点建设工程二标段”项目，于2017年3月18日在中国银行股份有限公司肥东支行申请开立的农民工资专用账户。法院冻结该账户后，造成农民工工资无法及时发放，影响了社会稳定。为此，异议人依据国务院第724号令及相关法律法规之规定提出异议，请求依法解除对上述农民工工资专用账户的查封、冻结。 本院经审查查明：杨丛林与汤玉和、安徽中海建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）皖0181民初6182号民事判决书，判决：“一、被告张玉和于本判决生效之日起十五日内给付原告杨从林工程款190778元及利息（以82622.4元为本金自2016年8月1日起、以108155.6元为本金自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本清息止）；二、被告安徽中海建筑安装工程有限公司在欠付张玉和工程款范围内对本判决第一项承担给付责任；三、驳回原告杨从林的其他诉讼请求”。判决生效后，因汤玉和未自动履行判决书确定的义务，杨从林于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行立案案号（2020）皖0181执138号。该案在执行过程中，本院于2020年1月17日通过网络查控系统向中国银行送达（2020）皖0181执138号协助执行通知书，冻结了安徽中海建筑安装工程有限公司在该行17×××32账户内的存款195628元。对此，安徽中海建筑安装工程有限公司提出异议，认为该银行账户是为保障其承建工程农民工工资而设立的农民工工资专用账户，依法不得被查封、冻结。安徽中海建筑安装工程有限公司为证明其主张，提交了其与合肥东部新城建设投资有限公司、中国银行股份有限公司肥东支行就“肥东县撮镇镇大费安置点建设工程二标段”项目签订的《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》、中国银行股份有限公司肥东支行出具的建设工程农民工工资专用账户开立证明等证明材料。 本院认为：从安徽中海建筑安装工程有限公司提供的《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》以及中国银行肥东支行出具的农民工工资专用账户开立证明等证明材料来看，本案在中国银行冻结的安徽中海建筑安装工程有限公司17×××32账户，系安徽中海建筑安装工程有限公司为保障支付其承建的“肥东县撮镇镇大费安置点建设工程二标段”工程的农民工工资而在银行开设的农民工工资专用账户。根据最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》中相关规定精神，对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施；2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨”。本案执行中冻结的上述账户也不是基于支付案涉项目农民工工资。因此，安徽中海建筑安装工程有限公司就本案冻结其在中国银行肥东支行17×××32账户内存款提出的异议，有事实和法律依据，异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖0181执138号协助执行通知书关于对安徽中海建筑安装工程有限公司在中国银行肥东支行17×××32账户内存款的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋鸿儒
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初970号   原告：杨常发，男。   被告：付青栓，男。   原告杨常发与被告付青栓定作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨常发、被告付青栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨常发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木门款3200元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息；2、要求被告承担本案诉讼费。   事实和理由：原告经营西吉仿古木门加工厂期间，于2017年12月19日与被告签订《订做仿古木门合同》。原告按照合同约定交付了仿古木门，并于2017年12月19日给被告安装好，已使用至今。被告应支付原告6200元。但被告仅在2017年12月19日支付2000元，同年12月28支付1000元。剩余3200元，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。   被告付青栓辩称：原告给我加工的木门不符合质量要求，我多次要求原告给我修复，但原告一直不给我修复。我不同意给付剩余的木门款3200元及利息。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，双方签订《订做仿古木门合同》，约定：由被告提供原料，原告为被告加工仿古木门一副；加工费总价为6200元；合同签订之日被告向原告支付定金50%，木门加工完成后，经被告验收没有质量问题后，由原告按照约定给被告进行安装。合同签订当日，被告向原告提供了椿木材料，并向原告支付定金2000元。同年12月28日，被告支付给原告1000元后，原告按照约定给被告安装了木门。但被告至今没有给付原告剩余木门款3200元。2020年7月14日，原告诉至本院。   本院认为，双方签订《订做仿古木门合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案系定作合同纠纷。按照约定被告向原告提供木料，原告为被告加工仿古木门及被告欠原告加工费3200元的事实，双方当事人均予认可，事实清楚，应予认定。按照合同约定：经被告验收没有质量问题后再由原告给被告进行安装。现原告为被告安装了木门，被告已经使用木门两年有余，应当视为涉案木门质量合格，原告完成了承揽工作并向被告交付工作成果。因此，被告提出的木门不符合质量要求的主张，于法无据，不予支持。   综上所述，原告按照合同约定为被告加工木门，完成了承揽工作并向被告交付工作成果，被告应当向原告支付劳动报酬。故，原告要求被告支付剩余的加工费3200元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告付青栓付给原告杨常发木门加工费3200元；限本判决生效之日起10日履行完毕；   二、驳回原告杨常发的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告付青栓负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年八月二十日   书记员 王倩茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16790号原告（反诉被告）：酷拼（北京）教育科技发展有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：姜立颖，执行董事。委托诉讼代理人：孙敬争，男，该公司员工。被告（反诉原告）：北京乐拓教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王哲。委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。原告（反诉被告）酷拼（北京）教育科技发展有限公司（以下简称酷拼公司）与被告（反诉原告）北京乐拓教育科技有限公司（以下简称乐拓公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，酷拼公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。乐拓公司于2020年8月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，酷拼公司自愿申请撤回起诉、乐拓公司自愿撤回反诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）酷拼（北京）教育科技发展有限公司撤诉；二、准予被告（反诉原告）北京乐拓教育科技有限公司撤回反诉。案件受理费25元，由原告（反诉被告）酷拼（北京）教育科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年八月十八日书记员 刘紫微
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3227号 原告：罗强，男，1985年7月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：何铮，男，1979年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告罗强与被告何铮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人苏杨、文小龙到庭参加诉讼。被告何铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗强向本院提出诉讼请求：1．被告何铮归还原告罗强货款7650元；2．本案诉讼费、保全费由被告何铮承担。事实和理由：被告何铮系成都蓉一大药房有限公司设立在成都市天府新区的工作人员，2020年2月，何铮通过其微信（微信号×××）朋友圈发布有大量额温枪出售的信息，罗强遂与何铮联系购买，商定以460元／把的价格购买25把额温枪。2020年2月18日，在确认何铮有足量额温枪货源后，罗强通过微信分几次转款给何铮共计7650元。何铮在收到款项后未按约交付额温枪，经多次交涉，何铮仍无法完成交付，仅向罗强出具《欠条》，载明“我是成都蓉一大药房有限公司老板何铮，收到罗强7650元，因私自挪用了款项，承诺2月25日归还”。经多次追讨，何铮仍未归还货款，罗强故诉至法院。 被告何铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2020年2月18日，罗强通过微信向何铮购买额温枪。罗强提供的其与何铮微信聊天记录载明：2020年2月18日，罗强“好久能拿，是紫色那种还是哪种”“先三个，等会还有”罗强向何铮微信支付1380元、370元，罗强“目前共四把”，罗强向何铮微信转账1290元，何铮“好”，罗强“7把”，何铮微信接收罗强1380元、370元、1290元，罗强“他们说大概是几点，他们好从大邑那边过来等”，何铮“晚上七点左右”，罗强“还有，给我个收款二维码，我让他们转你”何铮提供二维码，罗强“好，收到”，罗强微信向何铮支付430元，罗强“8”，何铮微信接收430元，罗强向何铮微信转账1020元，罗强“一共23把，刚才转了你5400元，你看对不对”，何铮“对”，何铮微信接收1020元，罗强“再加12把，35把，”何铮“好”，罗强“确定今天能到嘛？他们说今天不到退全款可以不”，何铮“可以”，罗强“好的，限额了”，罗强向何铮微信转账3160元，罗强“差你2000”，何铮微信接收了罗强3160元，罗强“再加2个，37把，差你2860元，晚上给你现金，限额了”，何铮“好”。后何铮未向罗强提供额温枪。 2020年2月21日，何铮出具《欠条》，载明：我是成都蓉一大药房有限公司老板何铮，收到微信罗强7650元（额温枪）、王雪莲微信转账5400元（额温枪），因私自挪用了这二笔款项，也未全额退款，本人承诺于2020年2月25日归还货款。此后何铮未按约退还货款。 以上事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录、欠条等证据予以证明。 本院认为，罗强从何铮处购买额温枪，双方未签订书面合同，罗强提供的其与何铮的微信聊天记录、何铮出具的《欠条》，能够证明罗强与何铮建立买卖合同关系、罗强向何铮支付货款7650元及何铮承诺退还货款的事实，何铮未按《欠条》约定退还货款，罗强有权要求何铮退还，故对罗强主张何铮退还货款7650元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 何铮于本判决生效之日起十日内向罗强退还货款7650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费260元及本判决的后续公告费，由何铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荣芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩金利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6527号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄春根，男，1972年3月21日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西银行股份有限公司与被告黄春根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金65321.82元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共10236.75元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄春根。签约情况：原、被告于2018年2月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：108800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月2日至2021年2月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金65321.82元、利息3250.39元,罚息6499.38元,复利826.23元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春根发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金65321.82元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息3250.39元,罚息6499.38元,复利826.23元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告黄春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初967号 原告：黄爱平，女，1953年9月18日出生，汉族，住广西象州县。 被告：李秀春，女，1965年3月6日出生，汉族，住广西象州县。 原告黄爱平与被告李秀春租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黄爱平以被告已履行义务为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄爱平自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律之规定。原告的撤诉申请，理由正当，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄爱平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄爱平负担。 审 判 员  覃 强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄素明 书 记 员  李芊芊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初3119号原告：程力新能源汽车制造股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊擂鼓墩大道**。法定代表人：倪文涛，总经理。委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。被告：李攀攀，男，1982年9月22日出生，汉族，自由职业，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。原告程力新能源汽车制造股份有限公司（以下简称：程力新能源公司）与被告李攀攀劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程力新能源公司的委托诉讼代理人徐成、被告李攀攀及其委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程力新能源公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间的劳动合同关系不能成立。事实和理由:原告自2016年成立至今，从来没有招聘名字为李攀攀的员工。被告向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：曾都区劳动仲裁委）申请劳动仲裁后，原告经了解得知，被告的亲属李雷刚于2017年8月在程力汽车工业园内临时借了程力砖砌公司所有的车间一角，主要从事新能源电动车（小型）的研发和制造。在李雷刚研发产品的过程中，雇请了包括被告在内的若干名工作人员。因李雷刚研发的产品尚处于试制和试销阶段，李雷刚研制的产品没有取得国家新能源产品的生产牌照和公告目录，其试制的产品与原告的公告产品非同一类型产品。故被告称原告将经营权发包给李雷刚无事实依据，原告没有与李雷刚形成任何形式的合同关系。被告受雇李雷刚所从事的工作，与原告自身的产品无任何关联。另外，被告称牛智芬系公司会计不是事实，牛智芬系李雷刚雇请的人员，且牛智芬向程力专汽借贷资金系其个人行为，不能代表原告的职务行为。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告李攀攀辩称，第一、2019年6月11日，曾都区劳动仲裁委作出的曾劳人仲案字（2019）60号仲裁裁决书裁决答辩人与原告之间存在劳动关系正确，于法有据；2、原告诉称没有与李雷刚形成任何形式的合同关系与事实不符；3、答辩人提交的考勤表、工友证明及银行交易明细等相关材料，足以证明原告与答辩人之间存在劳动关系；4、李雷刚系程力新能源公司下属企业，不具备用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，原告与答辩人之间存在劳动关系。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，程力新能源公司于2016年2月19日成立，经营范围为新能源汽车制造、销售。2017年6月7日，李雷刚（经营目标责任人）与原告程力新能源公司（经营目标制定人）签订一份《经营目标责任书》，主要内容为：“为有效发挥公司经济资源和人才资源，实现企业快速发展，按照责、权、利对等原则，特签订本经营目标责任书。一、经营项目为程力商用车公司电动车专业厂，生产经营产品范围为：新能源消防车、LED宣传车、观光车、厢式货车、冷链物流车、巡逻车、自上公告环卫车，以及公司生产的同类不同型的新能源专用车；二、经营期限为十年，即从2017年6月7日至2027年6月6日止；三、经营性质为自主经营、独立核算、自负盈亏；七、公司权利和义务：1、向责任人提供生产厂房D区3幢南一跨车间，总面积4224㎡及附属设备、水电、消防、车场等生产用资产，2、向责任人提供产品公告和相关资质，大力支持和保护责任人新品开发，为责任人发展生产提供资金支持，使其扩大规模做大做强做专；八、责任人权利和义务：1、聘任李雷刚为该厂厂长第一责任人，对该厂行使生产、经营、技术、安全、质量、售后服务管理权，承担经营期间第一责任人的各项经济法律责任，2、责任人定做产品，需采用公司制式的《生产通知单》并入公司金蝶系统下单，实行财务统一记账，产品出厂证需经公司财务盖章后方可出厂，6、合同保证金10万元，合同签订后20天交付合同保证金，用于进场铺垫准备工作和领取程力合同印章。”2017年7月，原告李攀攀到被告程力新能源公司处从事技术售后服务工作，被告李攀攀的工资由会计牛智芬通过银行转账的方式发放。2019年4月11日，牛智芬作为经手人，程力新能源电动车厂作为借款人，向程力专用汽车股份有限公司出具了一张金额为102764元的借条，用于支付工人工资。2019年4月16日，程力专用汽车股份有限公司向被告李攀攀的银行账户转入33750元，备注内容为新能源电动车厂工资。2019年5月13日，被告李攀攀向曾都区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：确认双方存在劳动关系。曾都区劳动仲裁委于2019年6月11日作出曾劳人仲案字[2019]60号仲裁裁决书，裁决：李攀攀与程力新能源公司之间存在劳动关系。原告程力新能源公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告程力新能源汽车公司与李雷刚签订《经营目标责任书》约定，原告程力新能源公司向李雷刚提供生产车间、设备及相关资质等，李雷刚以原告程力新能源公司的名义对外生产和经营。但由于李雷刚系自然人，不具备用工主体资格，原告程力新能源公司将业务及经营权发包给了不具备用工主体资格的李雷刚，因此，不论被告李攀攀是李雷刚招用的还是原告招用的，均应由具备用工主体资格的原告程力新能源公司承担用工主体责任。故原告称被告李攀攀由李雷刚雇请的，其与被告李攀攀之间不存在劳动关系的辩解理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告程力新能源汽车制造股份有限公司与被告李攀攀之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告程力新能源汽车制造股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄梦瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1390号 申请执行人：柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道**马鹿山公园文化街**。法定代表人：刘挺。 被执行人：柳州市高新区赵俊林汽车配件经营部，住所地：广，住所地：广西柳州市高新一路**金桂苑******：赵俊林。 本院在执行柳州市城中区城市管理行政执法局与柳州市高新区赵俊林汽车配件经营部行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初2151号 原告：黄某涛，男，1979年12月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：段某坡，男，1990年02月7日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告黄某涛与被告段某坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月28日9时原告黄某涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费计1650元（已减半收取），由原告黄某涛负担。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁华国，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁华国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××69，对应信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金113320.21元、利息37165.39元、分期手续费512.82元、逾期违约金26099.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁华国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金113320.21元、利息37165.39元、分期手续费512.82元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担283元，被告梁华国负担1638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1129刑初54号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人刘某，无固定职业。曾因吸食毒品2015年3月2日被西安市雁塔分局小寨派出所强制隔离戒毒二年，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被中阳县公安局取保候审。 指定辩护人霍劲涛，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张慧明出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月5日6时40分许，被告人刘某无证驾驶无牌电动三轮车沿中阳县中钢大道由南向北行驶至中钢南大门杏林大药房附近时,将被害人许某碰撞，造成许海星受伤的交通事故经提取血样检验和对事故责任认定，被告人刘某血液中乙醇含量为287.43mg/100ml，属醉酒驾驶，且承担本起事故的全部责任。案发后，被告人刘某于2020年6月1日投案自首，并与被害人许某达成调解协议。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场比例图及照片、被告人刘某的供述与辩解、被害人许某的陈述、证人王某应、高某、武某、王斌的证言、山西省机械产品质量司鉴中心【2020】交通事故鉴字第05005-JX1号鉴定意见书、晋交司鉴【2020】醇鉴字第51号鉴定意见书、调解协议书、被告人前科劣迹调查表、到案经过、诊断证明、强制隔离戒毒审批表、现场监控视频光盘等证据予以证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某系自首，与被害人达成调解协议，认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人有关此的辩护意见本院予以采纳，其余意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志立 人民陪审员  刘小红 人民陪审员  高全保 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王子彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁泽荣，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁泽荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××77，对应信用卡卡号：49×××39、62×××57、62×××45。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金117450.59元、利息19127.24元、分期手续费8681.79元、逾期违约金17898.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁泽荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金117450.59元、利息19127.24元、分期手续费8681.79元,以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担195元，被告梁泽荣负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执异60号异议人（被执行人）：刘芳芳，女，汉族，1984年11月26日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。申请执行人：谢世杰，男，汉族，1989年10月5日出生，住长葛市。在本院执行谢世杰与刘芳芳等人民间借贷纠纷一案中，异议人刘芳芳对本院对其采取的强制执行措施不服，要求撤销（2019）豫1082执恢374号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘芳芳称，刘芳芳并未收到长葛市人民法院（2014）长民初字第01513号民事判决书，经查询，送达回证上的签字不是本人的签字，系他人冒名书写。因该民事判决书未向刘芳芳送达，故判决不发生法律效力，因此长葛市人民法院（2019）豫1082执恢374号执行裁定书是错误的，执行行为也是错误的。申请执行人谢世杰称，刘芳芳认为判决未生效，该异议不属于执行异议范围，而是对审判过程中的审理行为所提的异议。一审判决后，被告赵钰不服该判决提起上诉，经许昌市中级人民法院审理后作出判决，并送达各方当事人。综上，刘芳芳所提异议是为了规避执行，所提异议不成立，应予以驳回。本院查明，谢世杰于2014年5月26日诉至本院，要求刘芳芳等人偿还借款25万元及利息，本院受理后于2014年7月4日向刘芳芳送达了诉状、开庭传票等应诉手续，送达回证上有刘芳芳的签名。后本院审理后于2014年9月20日作出（2014）长民初字第01513号民事判决，并于2014年10月20日向刘芳芳送达了判决书，送达回证上亦有刘芳芳的签名。后被告赵钰对判决不服，提起上诉，许昌市中级人民法院审理后于2015年3月18日作出（2015）许民终字第22号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，谢世杰向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本院强制执行的依据是已生效的（2014）长民初字第01513号民事判决，刘芳芳是被执行人，本院所作出的执行裁定以及采取的执行措施是依据上述生效的民事判决作出的，并无不当。异议人刘芳芳提出异议的理由是该民事判决书未向其送达，对其不发生法律效力，依照上述法律规定，该异议不属于执行异议审查的范畴，因此，对刘芳芳的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘芳芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  成艳红人民陪审员  詹志红人民陪审员  晁晓霞二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 启
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1708号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：许志伟，男，汉族，1981年3月1日出生，，住所地上饶市卫生监督所江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人许志伟信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1504号判决书，已发生法律效力。因被执行人许志伟未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人许志伟达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1708的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十六日书记员 张 磊
麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之二十九被执行人：田某，男，汉族，1980年11月17日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***910账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2458号 原告：田仁伟，男，汉族，1987年8月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县，公民身份号码。 被告：瓮安超汇汽车服务有限公司。 法定代表人：杨昌远，系该公司执行董事兼总经理。 被告骆科祥，男，汉族，1976年6月13日生，贵州瓮安人，住瓮安县，公民身份号码。 被告左永艳，女，汉族，1978年10月14日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇青池村关岩组**，公民身份号码5227251978********。 原告田仁伟诉被告瓮安超汇汽车服务有限公司、骆科祥、左永艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案审理过程中，查明原告购买车辆时瓮安超汇汽车服务有限公司尚未成立，故瓮安超汇汽车服务有限公司作为本案被告诉讼主体不适格。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田仁伟的起诉。 案件受理费减半人民币1395元，本院予以退还原告田仁伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 审判员  朱容莉 二〇二〇年八月六日 书记员  刘镇玖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3450号原告：青某，住内蒙古自治区通辽市。被告：丁某，住内蒙古自治区通辽市。原告青某诉被告丁某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告青某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年4月4日，被告以生活所需为由在原告处借款35000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间。此款经原告催要，被告至今未偿还。被告丁某未作答辩。根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：一、被告是否向原告借款及借款金额为多少，双方是否约定利息及还款时间；二、原告证据是否充分，应否支持。原告青某为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告向原告借款的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告因生活所需在原告青某处借款35000元，并向原告出具借据一枚，未约定利息及约定还款时间。此款经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后立即向原告青某偿还借款35000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月二十六日书 记 员 阿木古冷