wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6637号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：如东东盛建设工程有限公司，住所地江苏省如东县如东经济开发区新区黄河路。法定代表人：高文松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陆玉洪，男，1959年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。再审申请人如东东盛建设工程有限公司（以下简称东盛公司）因与被申请人陆玉洪挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称，１．二审判决认定总包方南京市住宅建设总公司（以下简称南京建总公司）已支付的12.8万元工程款应从东盛公司的垫资款中扣除，显然不当。首先，二审判决认定总包方前期支付的12.8万元工程款系东盛公司领取，实际上该款是陆玉洪自2016年底至案涉工程停工期间解决前期工程进场开工和工人生活费、路费的累计支出费用，（2001）徐民初字第132号案件的庭审笔录和证据材料里有反映，相关材料书证也有陆玉洪的签字。其次，陆玉洪为了实际施工案涉工程，已经向东盛公司大量借款，因此总包方支付的仅有的12.8万元工程款不可能是东盛公司领取。再次，12.8万元不能简单扣减垫资款本金，应当将本息计算至东盛公司取得案涉工程款后冲抵。２．二审判决认定东盛公司垫付的（2001）徐民初字第132号案件诉讼费、保全费全部由东盛公司承担，显然是错误的。因徐州平板玻璃厂项目停工，南京建总公司拖欠东盛公司及陆玉洪巨额工程款，东盛公司为了维护陆玉洪及自身的合法权益追讨拖欠的工程款，东盛公司聘请了律师并支付了律师费，提起诉讼，及时交纳了诉讼费、保全费，使该案得以及时推进，最终诉讼目的得以实现，该案判决为陆玉洪挽回了绝大部分损失。东盛公司为此垫付的诉讼费52827元、保全费10520元应当由陆玉洪归还。南京建总公司支付的126.9万元执行款包含东盛公司垫付的部分诉讼费、保全费。根据《承包责任制合同》约定，该案的诉讼费、保全费应全部由陆玉洪承担。３．一审判决简单罗列债务，对双方互负的到期债务未依法优先抵销，导致判决内容不明确，适用法律不当。请求对本案进行再审。陆玉洪提交意见称，１．关于12.8万元工程款，一审期间东盛公司自认12.8万元工程款由东盛公司领取。２．关于诉讼费及保全费，认同一、二审判决的认定。３．东盛公司在一、二审期间未提出债务抵销的问题，一、二审判决双方在限定期限内分别履行债务，东盛公司在执行阶段主张债务抵销，经核实尚欠陆玉洪208150元，现东盛公司主张双方互负的到期债务优先抵销，不符合法律规定，也不属于可以再审的事由。请求驳回东盛公司的再审申请。本院经审查认为，东盛公司的申请再审理由均不能成立。具体理由如下：１．关于南京建总公司已付12.8万元工程款应否在东盛公司垫资款中扣除的问题。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。经查，东盛公司在2017年10月25日一审庭前会议中陈述其已收到南京建总公司支付的12.8万元工程款且未支付给陆玉洪。现东盛公司认为12.8万元工程款是陆玉洪领取，应当提供足以推翻上述自认的证据。二审中，东盛公司为进一步证明其主张提供八份借据、收据，其中部分收据是南京建总公司作为收款人收取的保证金，不能证明是支付给陆玉洪的工程款；部分借据上借款用途虽载明用于支付工人工资、生活费、路费、杂支等，但无法证明即为案涉12.8万元工程款中的款项。1997年9月9日收据（NO：1174096）下方载明“东盛公司确认住宅公司已支付工程款壹拾贰万捌仟元正”，陆玉洪签字认可系因陆玉洪挂靠在东盛公司名下，是案涉工程的实际施工人，其签字确认的行为代表东盛公司，亦不能证明陆玉洪直接领取12.8万元工程款。东盛公司在申请再审期间亦表示无法明确12.8万元工程款的具体组成，故东盛公司提交的上述证据均不能推翻其自认，一、二审判决认定12.8万元工程款由东盛公司领取，从东盛公司垫资款中予以扣除，并无不当。东盛公司主张应当将12.8万元工程款本息计算至东盛公司取得案涉工程款后冲抵，没有法律依据。２．关于另案中诉讼费、保全费应否由陆玉洪承担的问题。根据一、二审查明事实，东盛公司分包的工程于1997年7月停工后，东盛公司于2001年6月12日起诉南京建总公司，要求南京建总公司向其支付尚欠的工程款、质保金、垫资工程款利息及停工损失共计4214659.17元。二审法院于2001年12月9日作出（2001）徐民初字第132号民事判决，依法判决南京建总公司支付东盛公司工程款1159521.06元及利息；驳回东盛公司要求南京建总公司赔偿停工损失的诉求；案件诉讼费52827元，由东盛公司负担38000元，南京建总公司负担14827元，保全费10520元，由东盛公司负担4000元，南京建总公司负担6520元。由此可见，另案中东盛公司诉讼标的额以及保全标的额远超出判决数额，现并无证据表明东盛公司超标的诉讼是受陆玉洪指示或因陆玉洪过错导致，因此超出部分的费用应由东盛公司自行承担。南京建总公司承担的诉讼费及保全费21347元，已在另案执行过程中达成和解后由东盛公司执行到位9478.94元。南京建总公司未足额履行的部分是因东盛公司在和解中自愿放弃，故该部分费用亦不应由陆玉洪承担。一、二审判决对于东盛公司要求陆玉洪承担另案中诉讼费、保全费的主张未予支持，亦无不当。３．关于东盛公司与陆玉洪之间互负债务是否应依法抵销的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，东盛公司没有提供证据证明曾就双方债权债务问题向陆玉洪主张抵销，且东盛公司在一、二审审理过程中也未提及上述问题，故一、二审判决按照双方当事人的本诉及反诉请求进行判决，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回如东东盛建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年八月二十一日书 记 员  窦牡琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2662号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李嘉俊，男，1973年4月12日出生，身份证号码：511************310，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为广东省深圳市宝安区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月4日被东莞市公安局取保候审。2020年6月30日被本院取保候审。辩护人钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2273号起诉书指控被告人李嘉俊犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人李嘉俊及其辩护人钱佩麟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日1时40分，被告人李嘉俊醉酒（经检验，李嘉俊血液中乙醇含量为158.04mg/100ml）驾驶粤B*****号小型轿车，途径本市南城区东莞大道蛤地红绿灯路段时，该车与正在等候红灯由被害人刘某驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后李嘉俊驾车逃逸，该事故经认定，被告人李嘉俊负事故全部责任。当日1时58分，被告人李嘉俊驾驶粤B*****号小型轿车行至东莞市东城区****时，车辆车头再次与道路中间石墩护栏发生碰撞，造成李嘉俊受伤及车辆、石墩护栏损坏的交通事故，接群众报警后民警到现场将李嘉俊带回公安机关接受调查，该事故经认定，被告人李嘉俊负事故全部责任。案发后，被告人李嘉俊对刘某赔偿了40188元、对市政部门赔偿了6000元，被害方对李嘉俊的行为表示谅解。上述事实，被告人李嘉俊在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，谅解书，赔偿凭证，说明材料等书证，证人刘某清、李某文的证言，被告人李嘉俊的供述等证据证实，足以认定。被告人李嘉俊的辩护人对指控的罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人李嘉俊与被害人刘某驾驶的车辆发生事故后并未立即逃逸，因等待交警时间较长，留下联系方式后驾车离开；2、被告人李嘉俊系初犯，没有犯罪前科；3、被告人李嘉俊已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。综上建议对被告人李嘉俊适用缓刑。本院认为，被告人李嘉俊无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李嘉俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李嘉俊醉酒驾驶机动车上路行驶发生两次交通事故，均负事故全部，且肇事后逃逸，依法应当从重处罚；被告人李嘉俊归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于被告人李嘉俊已赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李嘉俊并未立即逃逸的辩护意见，经查，被害人刘某、证人刘某清均证实发生事故后李嘉俊有下车查看，但接着就驾车逃逸，并未留下联系方式及承诺按交警处理意见赔偿，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李嘉俊醉酒驾驶机动车上路行驶，接连发生两次交通事故，均负事故全部，且肇事后逃逸，犯罪情节恶劣，虽有赔偿、谅解情节，仍不符合适用缓刑条件，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他罪轻辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人李嘉俊适用判处拘役一个月二十五日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人李嘉俊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人李嘉俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更352号罪犯谢成志，男，1963年11月17日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2017年1月18日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2016）辽09刑初41、49号刑事附带民事判决，以被告人谢成志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人谢成志服判，同案被告人、附带民事诉讼原告人提出上诉，阜新市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2017年12月16日以（2017）辽刑抗42号刑事附带民事裁定，准许辽宁省人民检察院撤诉，驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月16日起至2019年12月15日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯谢成志，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯谢成志的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月16日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地：江苏省沛县鹿楼镇大沙河东侧。法定代表人：韦从娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱广林，男，1945年7月25日生，汉族，居民，住江苏省沛县。再审申请人徐州汉藜生态农畜发展有限公司（以下简称汉藜公司）因与被申请人朱广林劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉藜公司申请再审称，1.原审法院混淆劳动关系与劳务关系，错误适用司法解释。汉藜公司与朱广林之间系劳务关系。汉藜公司系养殖企业，存在用工难问题，只招收60至70岁以上人员。双方明确约定是劳务用工，每天工作8至9小时，轮流休息，按天考勤计酬。汉藜公司已提供相关考勤及工资发放证据。上述约定系双方真实意思表示。朱广林此前从未主张过按最低工资标准发放工资。2.《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定不与法律相抵触。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推出劳动者未享受养老保险待遇但达到退休年龄即与用人单位构成劳动关系的结论。综上，汉藜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。朱广林提交意见称，劳动者超过退休年龄，也可以与用人单位形成劳动关系，关键看其是否享受养老保险待遇或领取退休金。朱广林受汉藜公司管理约束，工作时间、场所固定，工资按月支付。汉藜公司作为具有用工主体资格的单位，与朱广林存在事实上的用工及从属制约关系，符合劳动关系的特征。综上，请求驳回汉藜公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，朱广林与汉藜公司发生用工关系时已年满60周岁，且不属于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员，关于朱广林与汉藜公司之间用工关系性质问题，法律没有规定劳动关系中的劳动者年龄不得高于法定退休年龄。只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均可以成为劳动关系中的劳动者。至于达到退休年龄的劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系还是劳务关系，应当具体分析用工行为是否符合劳动关系法律特征。汉藜公司提供了工作场所和劳动工具，对朱广林进行考勤及绩效考核，并按月发放工资，进行指挥监督管理，符合劳动关系的特征。原判决认定朱广林与汉藜公司按劳动关系特殊情形处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州汉藜生态农畜发展有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年八月十三日书 记 员 江 悦
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1086号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯赵砚普，男，1973年12月8日出生，河北省武邑县人，汉族，小学文化。2018年6月4日入河北省衡水监狱服刑。 河北省武邑县人民法院于2018年5月10日作出(2018)冀1122刑初25号刑事判决，以被告人赵砚普犯故意杀人罪，判处其有期徒刑三年（刑期自2018年5月10日起至2021年4月24日止）。原判认定其有犯罪未遂，认罪态度较好。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第63号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月,于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕629号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬二次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵砚普减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月10日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2917号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧，统一社会信用代码913404211504652687。 负责人：吴玺，行长。 委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：李金俊，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告李金俊银行卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国顺到庭参加诉讼,被告李金俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金27463.95元、利息7040.12元（暂计算至2020年4月1日），合计34504.07元。2、判令被告自2020年4月1日开始按照《中国农业银行信用卡领用合约》的约定承担逾期还款期间的利息至债务清偿完毕时止。3、判令被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，被告至原告处申领中国农业银行金穗信用卡。被告在充分理解并同意遵守中国农业银行金穗卡领用合约后，填写申领信用卡申请表一张。双方在领用合约中约定了信用卡申领和使用流程，同时对于账户资金的使用、还款所产生的不利后果等也作出了明确约定。在原告审核被告的申领信息后向被告发放了信用卡交由被告消费使用。截止至2020年4月1日，被告已累计逾期还款达564天，拖欠本金、利息等合计34504.07元。原告多次催促，但被告仍怠于履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告李金俊未到庭，未提供证据，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，填写申领信用卡申请表，并签名表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。领用合约中约定了信用卡申领和使用流程，同时对于账户资金的使用、还款所产生的不利后果等也作出了明确约定。原告审核被告的申领信息后，向被告发放了信用卡（主卡卡号62×××52）。截止至2020年4月1日，被告已累计逾期达564天，拖欠本金27463.95元、利息7040.12元，合计34504.07元。原告多次向被告催要无果，诉至本院。 另查明，合约第九条约定：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以金穗信用卡申请人邮寄地址为送达地址。若发生变更，申请人应当书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申请人自行承担由此可能产生的法律后果”。本院通过向被告在合约中确认的送达地址邮寄被退回，被告在合约预留电话号码135××××3573系空号，无法联系被告，因此应视为送达。 本院认为，被告在填写《中国农业银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件,持卡人签字,即表示接受其中各项约定”,应认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束,同时原告也同意向被告核发信用卡,由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,是一种以授信为基础、具有信用关联的混合契约,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方应当共同遵守和履行。被告使用信用卡后,未按合同约定按时偿还透支款,已构成违约,原告要求被告偿还信用卡透支款本息合计34504.07元及从2020年4月1日开始按照《中国农业银行信用卡领用合约》的约定承担逾期还款期间的利息至债务清偿完毕时止，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告李金俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行信用卡透支本金27463.95元、利息7040.12元，合计34504.07元（2020年4月1日以后的利息按照合约约定的结息方式计算至债务全部清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  葛 鹏
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢244号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：林福志，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人林福志信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初733号民事判决书已生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年5月7日向本院申请执行，请求被执行人林福志偿还本金69994.87元、利息1419.53元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初733号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1624号之一 申请执行人：林志霞，女，1983年11月10日出生，汉族，住所地中国福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐剑海，男，1986年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐金堂，男，1983年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林志霞与被执行人徐剑海、徐金堂民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初2875号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币72000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分存款，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月19日作出（2020）闽0304执1624号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨被执行人存款7336.63元，转执行费980元，剩余6356.63元为申请执行人办理领款手续。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年八月二十日 书记员  林仙芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3387号原告：韩善业，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：相入亮、韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：陶绍军，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。原告韩善业与被告陶绍军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩善业的委托诉讼代理人韦婷到庭参加了诉讼，被告陶绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩善业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金20000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶绍军常年在连云港地区挂靠连云港市通宇建筑安装有限公司（以下简称通宇公司）承包建设工程，原告从事水电安装，原、被告经人介绍认识后，被告陶绍军称在赣榆汽车城对面承包了连云港智卓建材科技有限公司厂房建设工程，欲将工程的水电安装项目分包给原告。2018年8月3日经商谈，原告包工包料，价款按建设方与被告签订的大合同价格下浮百分之十八，但被告让原告必须先交纳进场保证金20000元，约定如果被告承包的工程月底不开工违约金（实际为进场保证金）必须退还，如开工了一星期退还。原告于当日转给被告10000元，8月5日又分两次各转5000元，合计20000元，由被告陶绍军出具收条一张交由原告持有。后被告未将建设方工程接下来，原告多次要求被告陶绍军退还保证金，被告陶绍军以各种理由一直拖欠。被告陶绍军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告陶绍军作为连云港市通宇建筑安装有限公司代表人（甲方）与原告韩善业（乙方）签订水电工程施工合同，约定将连云港智卓建材科技有限公司厂房工程水电安装工程分包给原告施工。合同签订当日，被告陶绍军要求原告交纳违约金20000元，原告交款后被告陶绍军出具收条一份，收条载明：收到韩善业合同违约金贰万元整，月底不开工违约金必须退还，开工一星期退还。后被告陶绍军未能承接连云港智卓建材科技有限公司厂房工程，原告要求被告退还所收的20000元，被告迟迟不予退还。本院认为，被告收取原告20000元，被告出具的收条上写明“收到韩善业合同违约金贰万元整…”，该20000元不应属于违约金，实质上属于分包连云港智卓建材科技有限公司厂房水电工程的施工保证金。后被告未能承接该厂房工程的施工，原、被告签订的水电工程施工合同根本无法履行，按照被告出具收条上的约定“月底不开工违约金必须退还”，被告应当在未能承接工程后及时将收取原告的20000元予以退还，久拖不退，构成违约，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。原告主张被告自起诉之日支付利息，本院应予支持。因双方施工合同中对该项没有约定，被告出具的收条上对逾期退款的利息计算标准也没有约定，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告陶绍军于本判决生效之日起十日内返还原告20000元，并赔偿原告利息损失（利息自2020年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年八月二十日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1901号被执行人尹东武，男，1969年5月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人胡从霞，女，1971年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初2791号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人尹东武、胡从霞银行账户存款3500元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月二十五日书记员  刘勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12197号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：杜运恒，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告杜运恒金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金96924.94元及利息、罚息、复利【暂计至2020年04月18日（含当日）的利息、罚息、复利为1022.09元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计98347.03元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杜运恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月19日。 三、借款人：杜运恒。 四、借款本金：120000元。 五、借款期限：自2018年12月19日至2023年12月18日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：96924.94元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：1022.09元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜运恒应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金96924.94元及利息、罚息、复利（暂计至的利息、罚息、复利为1022.09元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元，减半收取1130元，由杜运恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1723号原告：董丽丽，女，汉族，1976年9月5日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。被告：中顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5。住所地：河北省张家口经济开发区纬三路世纪豪园**楼。法定代表人：吕俊浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：高森，男，汉族，系该公司员工。原告董丽丽与被告中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺服务公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令中顺服务公司赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计109470元；2、诉讼费由中顺服务公司负担。事实和理由：2019年12月18日9时40分许，张少帅驾驶其所有的赣Ｃ×××**号重型自卸货车，在扶沟县韭园镇泰联商砼有限公司院内倒车时，因操作不慎造成车辆侧翻，砸到泰联商砼有限公司的环保吸尘柜管道，造成车辆受损及环保吸尘柜管道损坏的交通事故，扶沟县公安局交通警察大队出具有证明，经鉴定车辆损失101470元，评估费3000元，施救费5000元。赣Ｃ×××**号重型自卸货车在中顺服务公司参加了机动车辆安全互助统筹，其是实际所有人，因中顺服务公司拒绝赔偿，为此进行诉讼。中顺服务公司辩称，该车评估是董丽丽私自做的，其公司未参与。董丽丽向本院提交证据如下：1、事故证明，证明车辆驾驶人张少帅驾驶车辆因操作不慎导致侧翻，造成该车及泰联公司财产损坏的事故；2、车辆行驶证、营运证、张少帅驾驶证、道路运输资格证、挂靠协议、挂靠证明、证明、高安市瑞荣物流有限公司营业执照、高安市瑞荣物流有限公司法定代表人身份证明复印件，证明高安市瑞荣物流有限公司同意其以自己名义进行诉讼，领取理赔款。3、机动车辆安全互助统筹单，证明其车辆在中顺服务公司处参加了机动车损失安全统筹；4、评估报告，证明其车辆损失101470元；5、施救费发票，证明辆施救费5000元；6、车辆事故现场、车辆拆解照片，证明事故现场和车辆拆解情况。中顺服务公司质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4，评估时其未参与，也未收到任何第三方请求其参与评估的要求，申请重新评估；对证据5，其只承担由事故现场到就近的售后服务点的施救费用，施救费过高，请法院予以核实核减；对证据6有异议，不认可董丽丽提供的照片，照片不是其拍照的。依据中顺服务公司申请，经本院委托周口嘉源价格评估有限公司进行评估，因赣Ｃ×××**号重型自卸货车已出售，所换部件也已处理，仅凭维修清单无法对车辆修复价值进行认定，周口嘉源价格评估有限公司终止了评估并退回本院。董丽丽质证意见：对此无异议，但认为应按照其提交的评估报告进行裁判。中顺服务公司质证意见：因无法评估，车辆损失不应由其负担。当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对当事人无异议的证据记录在卷佐证，对有异议的证据分析认定如下：1、评估报告，该报告系董丽丽单方委托评估，没有中顺公司参与，且其不认可，不予采信；2、施救费，事发后，董丽丽将涉案车辆从扶沟拖回到禹州市，违反就近修理原则，加重了中顺服务公司的赔偿责任，金额不予采信；3、车辆拆解照片，因董丽丽将车出售，更换部件也已处理，无法核实真伪，不予采信。本院经审理认定事实如下：董丽丽系赣Ｃ×××**号重型自卸货车实际所有人，挂靠在高安市瑞荣物流有限公司运营，在中顺服务公司参加了机动车辆安全互助统筹，统筹期间自2019年11月11日至2020年11月10日。2019年12月18日9时40分许，张少帅驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车，在扶沟县韭园镇泰联商砼有限公司院内倒车时，因操作不慎造成车辆侧翻，砸到泰联商砼有限公司的环保吸尘柜管道，造成车辆受损及环保吸尘柜管道损坏的事故，扶沟县公安局交通警察大队出具了证明。事故发生后，董丽丽将车拖回到禹州市晓莉汽车修理部。经中顺服务公司申请，本院委托周口嘉源价格评估有限公司进行评估，因该车出售，所换部件已处理，周口嘉源价格评估有限公司认为，仅凭维修清单无法对车辆修复价值进行认定，终止了评估。现高安市瑞荣物流有限公司同意由董丽丽以个人名义进行诉讼并领取赔偿款。本院认为，高安市瑞荣物流有限公司与中顺服务公司签订的机动车辆安全互助统筹合同合法有效，赣Ｃ×××**号重型自卸货车因事故受损，中顺服务公司应依合同约定赔偿董丽丽车辆维修费及施救费，但由于董丽丽将车处置卖掉，所换部件也已处理，造成评估机构无法评估，致使对该车维修费用无法认定，董丽丽要求中顺服务公司赔偿车辆维修费用不予支持；施救费参照河南省交通事故、故障车辆拖吊收费标准，本院酌定为1500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中顺汽车服务有限公司于判决生效后三日内赔偿原告董丽丽施救费1500元（董丽丽中国工商银行卡号62×××87）；二、驳回原告董丽丽的其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告董丽丽负担1228元，被告中顺汽车服务有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇二〇年八月二十二日书记员  韩 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19128号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：张胜军，男，1973年3月21日出生，汉族，住河北省高碑店市***********，身份证号码：132************499。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29493.24元、分期手续费512.1元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2572.19元、违约金1624.72元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********203。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金29493.24元、利息2572.19元、违约金1624.72元、分期手续费512.1元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29493.24元；二、被告张胜军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327.53元（原告已预交），由被告张胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1224民初1909号 原告：齐晓伟，男，1978年10月25日出生，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。 被告：张亚民，男，1972年4月26日出生，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（四中北）。未出庭）。 被告：马文香，女，1971年1月1日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县（四中北）。未出庭）。 原告齐晓伟与被告张亚民、马文香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓伟到庭参加了诉讼，被告张亚民、马文香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。 原告齐晓伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款18,500.00元，利息自2020年8月28日按月利1.2分给付利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，二被告因家庭急需资金，让原告帮助抬款，2019年2月28日，原告在亲属处借款20,000.00元与原告的2,000.00元共同借给了被告张亚民，约定月利息1.3分，本金22,000.00元加上计算的利息2,600.00元，本息合计24,600.00元，约定于2019年12月30日偿还，二被告共同给原告出具欠据，欠据以房屋抵押欠款协议的形式出具。2019年5月10日，被告给原告家水田地插秧，工资4,400.00元，二被告分几次偿还原告借款3,200.00元，二被告工资及还款总计偿还7,600.00元，剩余17,000.00元未偿还。2020年6月10日，被告张亚民给原告打电话借款1,500.00元，并让原告将1，500.00元借款交给其儿子，二被告欠款合计18,500.00元，经原告多次索要被告未给付，原告诉讼至法院。 被告张亚民、马文香未出庭，被告张亚民、马文香在与法院工作人员通话录音中表示二人在外地打工，开庭本人不能参加，对原告起诉的欠款金额及欠款过程均表示认可，并表示打工挣到钱后同意偿还欠原告的钱、。 原告齐晓伟围绕诉讼请求依法提交了证据，房屋抵押欠款协议书原件一份。被告张亚民、马文香未出庭进行质证，但对欠款事实及金额认可，法庭对原告出示的证据确认为有效证据，予以采信。 本院根据原告齐晓伟的当庭陈述及原告所举证据查明案件事实如下：被告张亚民、马文香系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系，二被告因家庭急需资金，让原告齐晓伟帮助抬款，2019年2月28日，原告在亲属处借款20,000.00元与原告的2,000.00元共同借给了二被告，借款约定月利息1.3分，本金22,000.00元加上借款利息2,600.00元，本息合计24,600.00元，借款约定于2019年12月30日偿还，二被告共同给原告出具借据，借据以房屋抵押欠款协议的形式出具，2019年5月，原告雇佣被告给自家水田地插秧，工资4,400.00元抵偿欠款，被告张亚民又分多次偿还原告借款3，600.00元，总计偿还7,600.00元，尚有17,000.00元借款未偿还原告。另有2020年6月10日，被告张亚民给原告打电话借款1,500.00元，被告让原告将1，500.00元借款交给二被告儿子，现二被告欠款合计金额18,500.00元，经原告多次向二被告索要未果，原告诉讼至法院，要求二被告立即偿还借款本金18,500.00元及利息，利息自2020年8月28日按月利1.2分计算利息。庭审当日法官与被告张亚民、马文香电话联系，核实欠款金额及还款情况，二被告对借款过程、借款金额及原告的诉讼请求认可，均无异议，表示打工挣到钱偿还原告 本院认为，原告齐晓伟与被告张亚民、马文香之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告要求被告张亚民、马文香偿还借款的诉讼请求合理，应予支持。原告要求按1.2分给付借款利息的请求符合法律规定，亦应予以支持。被告张亚民、马文香经本院合法传唤虽未出庭，但电话中表示对原告诉讼请求全部认可。 综上所述，原告齐晓伟要求被告张亚民、马文香偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚民、马文香给付原告齐晓伟借款本金18,500.00元； 二、被告张亚民、马文香给付原告齐晓伟借款利息（以借款本金18,500.00元为基数，自2020年8月28日起按月利息1.2分计算至实际给付之日止）。 上述款项于判决生效后10日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为125.00元，由被告张亚民、马文香负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  李婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  滕腾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19121号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：王兴志，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省梓潼县********，身份证号码：510************479。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金69401.68元、分期手续费902.44元及利息、违约金[截至2019年4月4日，尚欠利息1495.12元、违约金1741.67元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********71079。二、尚欠金额：暂计至2019年4月4日，本金69401.68元、利息1495.12元、违约金1741.67元、分期手续费902.44元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金69401.68元；二、被告王兴志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819.26元（原告已预交），由被告王兴志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执637号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住所地山东省济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人：林建，女，1967年4月23日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：李林，女，1992年1月3日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：韩鸿雁，女，1967年10月27日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：刘岩，男，1966年3月28日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：山东圣明纸业有限公司，住，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区开发路/div>法定代表人：赵强，职务总经理。被执行人：山东金隆商贸有限公司，住，住所地山东省济宁市兖州区华勤紫金城第******/div>法定代表人：李林，职务董事长。被执行人：济宁正翔机械装备制造有限公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市高新区崇文大道东艺工业园内**厂房法定代表人：韩鸿雁，职务董事长。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人林建、李林、韩鸿雁、刘岩、山东圣明纸业有限公司(赵强)、山东金隆商贸有限公司(李林)、济宁正翔机械装备制造有限公司(韩鸿雁)金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解且申请人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月七日书记员  赵 蕊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3730号 原告：孙野，男，1986年6月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。 被告：赵纲，男，1975年4月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 原告孙野与被告赵纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月13日，被告向原告借款10000元，承诺于2018年8月底归还，原告通过微信交付借款。2018年10月2日至2020年2月4日，被告又陆续通过微信向原告借款600元。上述借款经催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的借款事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，经原告催讨后理应归还。故原告要求被告归还借款本金的诉请，依法有据，本院予以支持，被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵纲于本判决生效之日起十日内归还孙野借款本金10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由赵纲负担。 孙野于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵纲于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月四日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2633号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：王智刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘初春,安徽州来律师事务所律师。 被告：孙侠影，女，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张德飞，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：孙国辉，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：宋诗娟，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：黄庆龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：吴克丽，女，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：关长辉，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：谢云，女，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告孙侠影、张德飞、孙国辉、宋诗娟、黄庆龙、吴克丽、关长辉、谢云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘初春，被告黄庆龙、关长辉到庭参加了诉讼，被告孙侠影、张德飞、孙国辉、宋诗娟、吴克丽、谢云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙侠影、张德飞偿还原告贷款本金289931.67元，利息35544.80元（暂计算至2020年4月1日），本息合计325476.47元；2、2020年4月1日以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日；3、被告孙国辉、宋诗娟、黄庆龙、吴克丽、关长辉、谢云对上述债务本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日,原告与被告孙侠影签订《个人借款合同》，约定:被告孙侠影向原告借款29万元人民币,借款期限为12个月,年利率为9.025%。被告张德飞对该笔借款承担连带还款责任，并签署《共同还款承诺书》。被告孙国辉、宋诗娟、黄庆龙、吴克丽、关长辉、谢云对上述借款提供连带责任保证。合同签订后,原告依约向被告提供借款29万元,履行了合同义务。现贷款已到约定期限，原告多次催索无果，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告黄庆龙、关长辉辩称，借款属实，担保责任属实。 被告孙侠影、张德飞、孙国辉、宋诗娟、吴克丽、谢云未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙侠影与张德飞系夫妻关系，2018年8月1日,原告与被告孙侠影签订（2018）年凤农商个借字第1309621120180238号《个人借款合同》，约定:被告孙侠影向原告借款29万元人民币,借款用途：借新还旧，期限为12个月,年利率为9.025%,逾期利息为年利率13.5375%，并对罚息、违约责任、受诉法院等作出了详细的约定。同日，被告张德飞签署了共同还款承诺书，承诺为该笔借款承担连带还款责任，被告孙国辉、宋诗娟与原告签订了(2018）年凤农商保字第130920186200238-1号《保证合同》、被告张德飞、黄庆龙、吴克丽、关长辉、谢云与原告签订了(2018）年凤农商保字第130920186200238-2号《保证合同》，自愿为孙侠影提供连带责任保证。合同签订后,原告依约向孙侠影提供借款29万元。截止2020年3月6日孙侠影共偿还本金68.33元、利息16794.03元。下欠本金及利息，被告拖欠至今未还。 另查明，通知送达地址确认书中由本案各被告确认的地址为作为编号为2018凤农商保字第130920186200238借款合同/担保合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址送达地址（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等），确认地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。确认地址如有变更，将及时书面通知银行，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效并承担由此产生的法律后果。本院按被告自己填写的送达地址送达应诉、开庭传票等材料，但未能送达被告。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，借款合同合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但被告孙侠影未能按合同约定如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。双方对利息及逾期罚息的约定不违反法律规定。被告张德飞与孙侠影系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于蘑菇种植，系家庭经营性贷款，为夫妻共同债务，应由张德飞与孙侠影共同偿还。原告主张被告孙侠影、张德飞偿还借款289931.67元，利息35544.8元（计算至2020年4月1日，期内按年息9.025%，逾期利息按月息11.28125‰计息），本息合计325476.47元，本院予以支持。对原告主张2020年4月1日以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日，符合合同约定，本院予以确认。被告孙国辉、宋诗娟、黄庆龙、吴克丽、关长辉、谢云系连带责任保证人，各保证人间为共同保证，且在保证期间内，故依法应对孙侠影的借款本息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向孙侠影进行追偿。被告孙侠影、张德飞、孙国辉、宋诗娟、吴克丽、谢云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告孙侠影、张德飞偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金289931.67元，利息35544.8元（利息计算至2020年4月1日，以后利息按合同约定的计息方式计算至借款本金付清时止），本息合计325476.47元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告孙国辉、宋诗娟、黄庆龙、吴克丽、关长辉、谢云对上述款项共同承担连带保证责任，并在承担责任后有权向孙侠影进行追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091元，由被告孙侠影、张德飞负担，被告孙国辉、宋诗娟、黄庆龙、吴克丽、关长辉、谢云承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年八月十七日 书记员  葛 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异155号 异议人（利害关系人）：陈鹰，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈斌、严萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：田英。 被执行人：海洋国际文化艺术管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。 负责人：刘瑞平。 被执行人：海洋国际文化艺术管理有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：孙振宇。 被执行人：福州华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：魏传银。 被执行人：魏传瑞，香港特别行政区居民，男，1959年10月28日出生。 被执行人：蔡红，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 异议人陈鹰、申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称厦门象屿公司）与被执行人福建华辰房地产有限公司（以下简称福建华辰公司）、海洋国际文化艺术管理有限公司福州分公司（以下简称福州海洋公司）、海洋国际文化艺术管理有限公司（以下简称海洋国际公司）、福州华辰房地产有限公司（以下简称福州华辰公司）、魏传瑞、蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈鹰称，厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）（2020）闽0206执恢261号协助执行通知书要求陈鹰协助将福州市台江区XXXXX等共计36间店面（以下简称讼争房产）的租金转账至湖里法院。因讼争房产被第三人断电，讼争房产的出租人林芬已免除陈鹰自2019年12月4日起的租金，故陈鹰没有支付讼争房产租金的义务。即使需要支付租金，根据合同相对性原则，陈鹰仅对林芬负有支付租金的义务。陈鹰的异议请求为撤销（2020）闽0206执恢261号协助执行通知书。 厦门象屿公司称，林芬是福州海洋公司负责租赁事务的工作人员，陈鹰一直有支付租金给福州海洋公司。陈鹰应按协助执行通知书的要求将讼争房产租金转到湖里法院账户，厦门象屿公司请求法院驳回陈鹰的异议请求。 经审查，本院在执行厦门象屿公司与福建华辰公司、福州海洋公司、海洋国际公司、福州华辰公司、魏传瑞、蔡红民间借贷纠纷一案[案号为（2020）闽0206执恢261号）]中，于2020年7月3日送达（2020）闽0206执恢261号协助执行通知书给陈鹰，要求将涉及讼争房产的租金转账到本院执行款专用账户。 本院认为，被执行人不能清偿债务，人民法院可以对本案以外的对被执行人负有债务的第三人发出协助执行通知，该第三人提出异议，本院不予审查，陈鹰提出的异议申请不符合执行异议受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人陈鹰的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款、第三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7444号 原告：吴太辉，男，1997年11月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张美，女，2000年10月27日出生，住所：贵州省毕节市。 原告吴太辉与被告张美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太辉到庭参加诉讼，被告张美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴太辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款8400元及资金占用费，资金占用费自2020年3月31日起年利率6%计算至借款本息偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告通过网络认识。其后，被告以需要支出各种费用为由先后从原告处借款共计12,100元。原告后来要求被告还款，被告便向原告出具了借条，承诺分期偿还借款。之后，被告仅归还了3700元。剩余借款，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，原告特依法提起诉讼。 被告张美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、微信聊天记录，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间，原告多次向被告提供借款共计12,100元。经原告催收，被告向原告出具了金额为12,100元的借条，承诺在2020年3月31日前还清借款。之后，被告仅偿还借款3700元，尚欠借款8400元。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的借条、微信聊天记录能够相互印证，足以证明原告向被告提供借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定期限返还借款构成违约，原告有权要求被告返还借款及支付逾期利息。关于利率的问题，因原、被告双方未对利率进行约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院可按年利率6%支持原告对逾期利息的主张。 综上所述，原告请求被告偿还剩余借款8400元及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告张美于本判决生效之日起十日内偿还原告吴太辉借款8400元及利息，利息自2020年3月31日起按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告张美负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年八月五日 书记员  张旺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保217号申请人：郝玉屏，男，1978年1月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐晟君，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，贵州公成律师事务所律师。被申请人：贵阳金石合朋三农创业发展有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：向仁海。被申请人：贵阳金石合朋农业集团有限公司，住所贵阳市花溪区石板镇合朋村村委会办公楼。法定代表人：蒋顺成。申请人郝玉屏于2020年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵阳金石合朋三农创业发展有限公司、贵阳金石合朋农业集团有限公司名下价值957600元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵阳金石合朋三农创业发展有限公司、贵阳金石合朋农业集团有限公司名下价值957600元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十三日书记员  吴青青
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3461号原告：张三虹，男，1975年6月12日出生，汉族，住泰兴市泰兴市。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎，江苏辉丰律师事务所实习律师。被告：苏州泥宝环境科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道****东太湖科技金融城****。法定代表人：卜桂明。委托诉讼代理人：李田野，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省。原告张三虹与被告苏州泥宝环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三虹及其委托诉讼代理人丁佐荣、刘炎，被告苏州泥宝环境科技有限公司的委托诉讼代理人李天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1352467元，并按月息2%支付自2020年6月12日至实际给付之日的利息；2.律师费75000元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因公司经营需要向原告借款，双方于2019年7月31日签订借款协议一份，约定借款180万元，借款期限为3个月，自2019年8月2日至2019年11月3日止，利息按月息2%计算。具体借款时间及金额以实际到帐金额及打款时间为准。另协议约定，被告如到期未还清，愿意承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师代理费。协议签订后，原告按照协议上被告指定的账户于2019年8月6日向苏州天宫一号投资中心、刘某某、韩某某、孙某某的账户分别转账1213000元、270000元、54000元、163000元，合计170万元。借款到期后，被告未能还款，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告起诉后，被告于2020年6月12日偿还原告70万元，先扣减利息352467元，余款扣减本金，截止2020年6月12日被告尚欠原告本金1352467元。苏州泥宝环境科技有限公司辩称，借款、还款情况均属实，目前尚欠原告本金1352467元。被告公司目前有一笔项目款在另案诉讼，等法院判决后被告同意将其中部分债权转让给原告。经审理查明，2019年7月31日，原告张三虹与被告苏州泥宝环境科技有限公司签订《借款协议》一份，协议约定被告因公司经营需要向原告借款人民币1800000元，约定借款期限为三个月，自2019年8月2日至2019年11月3日止，利息按月息2%计算。被告如到期未还清，愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，逾期除承担上述利率的利息外还需承担每日万分之五的罚息，协议中还约定了借款转账的指定账户。2019年8月3日，苏州泥宝环境科技有限公司出具一份金额为1800000元借款收条一份。2019年8月6日，张三虹按照《借款协议》的约定向苏州天宫一号投资中心（有限合伙）转账1213000元，向刘某某转账270000元，向韩某某转账54000元，向孙某某转账163000元，共计转账1700000元。上述借款发生后，被告于2020年6月12日向原告偿还700000元。以上事实，有张三虹提交的借款协议、借款收条、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。苏州泥宝环境科技有限公司向张三虹借款，有张三虹提交的借款协议、转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担还款义务。因原被告约定了利息，故关于被告于2020年6月12日偿还的700000元，应当按照先抵充利息后抵充本金的原则进行抵充。经计算，自2019年8月6日至2020年6月12日的利息应当为345667元（1700000元*2%*10个月+1700000元*2%/30天*5天），余款扣减本金后，截止2020年6月12日被告尚欠原告借款本金为1345667元[170000元-（700000元-345667元）]，就该款被告应予偿还。原告主张被告按月利率2%支付自2020年6月12日起至实际给付之日的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。虽然双方在借款协议中对律师代理费进行了约定，但原告未能提交证据证明其已经实际支付了律师代理费，故本院对其主张被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告苏州泥宝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张三虹借款本金人民币1345667元，并按月利率2%支付自2020年6月12日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告张三虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23675元，减半收取计11838元，由原告张三虹负担3138元，被告苏州泥宝环境科技有限公司负担8700元（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二〇年八月十九日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2007号 原告：王建明，男，1972年6月26日出生，汉族，住江山市。 被告：王永，男，1975年11月23日出生，汉族，住江山市。 被告：徐明霞，女，1981年1月4日出生，汉族，住江山市。 原告王建明与被告王永、徐明霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明、被告徐明霞到庭参加诉讼。被告王永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建明向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告生猪款18000元及逾期利息（自2020年6月28日起计算至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在峡口镇大同村养殖生猪，被告王永为收购生猪人员。2011年至2014年期间，被告王永多次到原告处赊购生猪，期间陆续以汇款方式支付原告部分生猪款。2017年2月3日原、被告双方结算，被告还欠原告生猪款18000元，被告王永当即向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付。 被告徐明霞辩称，二被告早已感情破裂，徐明霞2013年就出去上班，从未参与王永的任何事情，且双方于2016年协议离婚，约定夫妻财产全部归被告王永所有，债权债务与徐明霞无关。离婚之前王永欠款之事被告徐明霞不知道，涉案债务是王永的个人债务，徐明霞未参与，不知道，也未在欠条上签过字。请求驳回原告对被告徐明霞的诉讼请求。 王建明围绕其诉讼请求向本院提交了欠条1份，证明18000元生猪款是2014年买猪欠下的余款。 徐明霞为反驳对方诉讼请求向本院提交了离婚协议及离婚证各1份，证明二被告已经离婚，涉案债务被告徐明霞不清楚，且被告徐明霞未在欠条上签字，所以与被告徐明霞无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王永与被告徐明霞原系夫妻关系，于2016年8月29日协议离婚。2017年2月3日，经结算，被告王永向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠到王建明现金壹万捌仟元正（?18000.00），具欠人王永2017年2月3日备注2014年的猪款”。 本院认为，原告与被告王永之间债权债务关系明确。原告依法有权要求被告王永支付欠款及欠款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告未能举证证明涉案欠款属于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，其要求被告徐明霞对涉案欠款共同承担责任本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永于本判决生效之日起十日内支付原告王建明生猪款18000元，并支付利息（利息以18000元为基数，自2020年7月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李亿朝 二〇二〇年八月四日 法官助理 朱怡琳 书 记 员 项绿萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阴某，男，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区幸福东街**。法定代表人王亚东，盐城市大丰区人力资源和社会保障局局长。出庭应诉负责人王永新，盐城市大丰区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人赵海军，盐城市大丰区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周冰，盐城市大丰区人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人阴某因诉盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰区人社局）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阴某申请再审称：盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）以本案不属于人民法院行政案件受范围为由裁定驳回申请人起诉，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称最高法院适用行政诉讼法解释）第一条规定，本案应属于人民法院行政诉讼受案范围。最高法院适用行政诉讼法解释于2018年2月8日施行，盐都区法院一审裁定制作日期是2018年2月7日，交邮送达日期是2018年2月13日，申请人签收日期是2018年2月14日。根据最高法院适用行政诉讼法解释第五十条关于审理期限是从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间的规定，盐都区法院根据已经废止的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称最高法院适用行政诉讼法若干解释）作出裁判，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令盐都区法院受理并重新审理本案。本院认为，申请人原为公职律师，1994年辞职后成立合作制律师事务所，2008年个人档案委托人才中心代管并办理人事代理，同年在机关事业社会保险处办理养老保险，2013年12月退休。申请人于2017年6月16日向被申请人提交申请书，请求被申请人按照规定标准履行向其支付住房补贴的职责，被申请人答复“由于住房补贴属于改革性补贴，原则由各单位自行发放，对部分从机关事业单位辞职后办理人事代理参加机关事业单位养老保险的人员退休后经办机构不予发放”。申请人对该答复不服，提起本案诉讼。因住房补贴系国家为职工解决住房问题而给予的财政性、福利性补贴资助，是职工内部福利形式，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围的规定，认定申请人对本案的起诉不符合法定起诉条件，并无不当。盐都区法院一审裁定书制作日期为2018年2月7日，交邮送达时间为2018年2月13日，故盐城市中级人民法院认定盐都区法院适用最高法院适用行政诉讼法若干解释第三条第一款第（一）项作出裁判，未违反法律规定。且该条款内容与最高法院适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（一）项关于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定是一致的，故对本案的裁判结果并无影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。阴某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阴某的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年八月四日书记员 钱伟红
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民辖终89号上诉人（原审被告）：陈玉来，男，1978年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：程昕昕，女，1982年10月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：杨小梅，女，1988年10月27日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。上诉人陈玉来、程昕昕因与被上诉人杨小梅民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。陈玉来、程昕昕上诉称，请求撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1523号民事裁定书，将案件移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。杨小梅诉陈玉来、程昕昕民间借贷纠纷一案是对公民提起的诉讼。陈玉来、程昕昕均居住在菏泽市牡丹区双井街153号，杨小梅提交的诉状中被告人地址也均是上述地址，两被告住所地明确，且联系方式清楚。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案不存在适用原告住所地管辖的情形，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”从杨小梅出示的证据来看，无法确定该民间借贷纠纷的的实际履行地在原审法院辖区内，因此上诉人认为，原审法院对本案没有管辖权，故申请依法裁定将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。杨小梅未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。杨小梅以陈玉来、程昕昕为被告诉至法院，诉讼请求为依法判令陈玉来、程昕昕偿还借款本金与利息。本案争议标的为给付货币,当事人未约定履行地点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨小梅作为出借人向借款人陈玉来、程昕昕主张归还借款本息，属于接收货币一方，其住所地即为合同履行地。杨小梅提交结婚证、购房合同、丹阳街道刘庄社区居委会证明，足以证明其经常居住地在菏泽市中山路博世庄园6号楼3单元06006室。据此，本案应由杨小梅经常居住地或合同履行地法院管辖，杨小梅选择向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案依法享有管辖权。陈玉来、程昕昕认为本案应由其住所地所在地法院管辖属于对法律的不当理解。综上，陈玉来、程昕昕的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年八月二十六日法官助理张颖书记员贾晓辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15787号原告刘瑞杰，男，1995年1月18日出生，汉族，住河南省陕县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼**商**，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告刘瑞杰（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞杰到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告和被告签订一年租房合同，于2021年2月20号到期，下一季度房租于2020年6月20日缴纳，但是于2020年5月10号原告突然收到房东通知说郑州厅嗵科技有限公司和其毁约，可能要收回房子，被告并没有提前告知原告此事，对原告的继续居住造成巨大困扰。后来被告发短信通知说2020年5月23号前可以办理退款手续，原告于5月17号前去办理，期间只有一份退款单归被告所有，不是一式两份，原告没有拿到退款单原件。并且告知说15天内退款，超15天时间后多次拖延，联系负责人均无响应（打电话不接，微信不回之后被拉黑）。为维护自身合法权益，故请求依法判令：1、被告向原告退还所有欠款费用1565.6元、误工费200元，共计1765.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交《居住房屋租赁合同》复印件一份，主要载明：2020年3月6日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订合同，合同主要约定：甲方将坐落在郑州市金水区文化路实验中学向北50米路东白庙社区7栋5单元603-ROOMA出租给乙方；租赁起止日期：2020年2月15日至2021年2月20日；租赁期限：1年6天，租金付款方式：付三；押金金额770元（含房屋押金770元），每月租金金额：770元。原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月20日，退房原因：提前退房，房屋租金：795.60元，房屋押金：115元，退房额外退款：655元，总退款金额1565.60元；租约信息：起止时间：2020.02.15-2021.02.20，付款方式付三，房租770元/月，房屋押金：770元；租客姓名：刘瑞杰；房东姓名：郑州厅嗵科技有限公司。庭审中，原告称：原告已预先交纳房屋租金至2020年6月20日，原告实际租住涉案房屋至2020年5月17日。5月15日当天收到被告短信通知要退房，原告就去被告办公地点填写了退款申请单，被告将退款申请单留在了公司。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金、部分租金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》中载明被告应退还原告租金、押金共计1565.60元，现原告主张被告退还1565.60元，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘瑞杰房屋租金、押金共计1565.60元；二、驳回原告刘瑞杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晓雨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执400号之一 申请执行人：徐红英，女，汉族，1966年12月10日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：桑化婷，女，汉族，1975年10月15日出生，阿勒泰地区人民医院护士，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人徐红英申请执行被执行人桑化婷民间借贷纠纷一案中，向被执行人桑化婷发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人桑化婷限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告财产情况，被执行人桑化婷向本院申报了财产状况并收取了执行通知书、报告财产令及拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书和扣留裁定书，但没有在送达回执上签字，在执行过程中，经本院依法查询，被执行人桑化婷无车辆、无房产、无股票、证券，无工商营业登记信息、有婚姻登记信息、在中国银行、工商银行分别有数额不等的存款，但存款金额不足以一次性向申请执行人徐红英进行支付，另查，被执行人桑化婷除在工商银行有存款外还有数额比存款大的欠款。2020年7月14日，本院依法扣留了被执行人桑化婷在阿勒泰地区人民医院的工资收入154742元，每月扣留500元。本院向申请执行人徐红英告知，申请执行人徐红英同意每月扣留500元的案款。被执行人桑化婷在本院另有其他执行案件，已扣留工资收入。因被执行人桑化婷拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人徐红英的申请，对被执行人桑化婷采取限制消费的强制措施。强制措施采取后，被执行人桑化婷仍未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院派遣执行人员前往被执行人桑化婷的住所地对其基本情况进行现场调查，经调查反馈，被执行人桑化婷在阿勒泰地区人民医院工作，丈夫胡杨已去世，其他情况不祥。申请执行人徐红英只能提供被执行人桑化婷在阿勒泰地区人民医院有工资收入，其他财产线索无法提供。另外，本案每月扣留被执行人桑化婷的工资收入500元，将全部案款支付完毕需要25年的时间，法律规定，执行案件的办理期间为6个月，鉴于执行情况，本院决定终结本案的本次执行程序。并向你送达终结本次执行裁定书。若你发现被执行人桑化婷有其他一次性可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行，并向申请执行人徐红英送达终结本次执行裁定书。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行标的总额152554元，已执行的0元，剩余152254元。申请执行人发现被执行人有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年八月十日 书记员 王       磊
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更349号罪犯于洪，男，1977年6月8日出生，满族，籍贯辽宁省凤城市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2017年8月2日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2017）辽06刑初12号刑事附带民事判决，以被告人于洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人于洪不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月19日以（2017）辽刑终395号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月19日起至2019年12月18日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于洪，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯于洪的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月19日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3133号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，职工。被告：许建恒，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁成佳，上海毅石（北京）律师事务所律师。被告：海阳望海置业有限公司，住，住所地海阳旅游度假区/div>法定代表人：赵学昌，董事长。委托诉讼代理人：衣伟杰，职工。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告许建恒、海阳望海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，被告许建恒及委托诉讼代理人梁成佳，被告海阳望海置业有限公司委托诉讼代理人衣伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文书内容不公开。审判员  姜雪莲二〇二〇年八月六日书记员  宋 丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4325号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路****。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：金丽媛，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：俞婷，女，系该行员工。 被告：唐丽莎，女，1990年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告唐丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金丽媛、俞婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金189762.84元，支付利息2992.70元（利息暂计至2020年4月7日，此后利息按年利率12.15%的标准算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：唐丽莎； 2.贷款本金：189767.37元，分4次提取； 3.借款期限：1年，最晚到期日为2022年2月16日； 4.借款利率：执行年利率8.1%； 5.还款方式：按月结息，结息日为每月21日，到期一次性还本付息； 6.违约责任：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权主张借款提前到期，要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。 实际还款情况：截止2020年4月7日，被告尚欠原告本金189762.84元，利息（含罚息、复息）2992.70元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。被告未按时归还借款利息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐丽莎于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金189762.84元，支付利息（含罚息、复息）2992.70元（暂计算至2020年4月7日，此后利息以未还借款本金为基数按年利率12.15%的标准算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2078元，由唐丽莎负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；唐丽莎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月十八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢585号刘朱胜、张齐发：关于申请执行人刘朱胜与被执行人张齐发借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20819号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍维聪，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍维聪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容、被告伍维聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处办理信用卡（卡号：62×××71）。被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收仍未归还，故请求法院判令：1.被告向原告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款本金57700.96元、交易手续费1519.46元、分期手续费10756.84元以及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的交易手续费（按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担原告因本案支出的律师费2200元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：被告确实办理了民生信用卡，一直使用并按时还款。直至今年2月初，由于新冠疫情，被告的餐厅经营困难，故未能按时全额还款。3月份被告多次致电原告的客服进行协商，现希望原告方能够体谅被告的困难，同意被告分期清还欠款。经审理查明，2013年5月8日，被告向原告申请信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》规定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使卡片，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息。“民生通宝分期白金信用卡收费标准”中载明通宝分期手续费费率为每日0.05%，自记账日起依每日日终透支本金余额按日计算。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年5月6日，尚欠原告透支款本金57700.96元、交易手续费1519.46元、分期手续费10756.84元。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费2200元的凭据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《民生通宝分期信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计付交易手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费2200元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍维聪向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金57700.96元、交易手续费1519.46元、分期手续费10756.84元以及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的交易手续费（按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告伍维聪负担777元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保480号申请执行人：赵全才，男，汉族，1957年11月15日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：王飞，男，汉族，1966年10月8日出生，住峄城区。申请执行人赵全才与被执行人王飞合同纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初858号民事判决书于2020年8月19日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人王飞银行存款65000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月二十日书记员  刘化语
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6768号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：徐翔，男，1982年9月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告徐翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金15000元、利息114.27元、逾期还款违约金204.91元、取现手续费269.49元（暂计至2020年5月22日，自2020年5月23日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：徐翔。申领情况：2017年6月5日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××38。欠款情况：截至2020年5月22日，被告欠信用卡本金15000元、利息114.27元、逾期还款违约金204.91元、取现手续费269.49元，合计15588.67元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐翔于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金15000元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告徐翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）苏委赔5号赔偿请求人：沙亚平，女，1960年12月8日生，汉族，住如皋市。赔偿义务机关：江苏省南通市中级人民法院，住所地在南通市崇川区工农路**。法定代表人：曹忠明，该院院长。赔偿请求人沙亚平以裁判错误为由申请赔偿义务机关江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关南通中院2020年2月13日作出的（2020）苏06法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人沙亚平提出，南通中院(2008)通中民一终字第1384号民事裁定对依法应当受理的民事案件驳回起诉，（2012）通中行初字第0004号行政判决对依法应当驳回起诉的案件却作出实体判决，上述裁判均属违法，导致皋劳仲案字（2008）第645号仲裁裁决生效，致使其遭受限制人身自由、无工资、无医保看病、饥饿等被虐待16年，造成其极其严重的精神损害。请求撤销南通中院（2020）苏06法赔1号不予受理案件决定，并作出赔偿决定，由南通中院赔偿因虐待或放纵他人虐待侵犯其人身权造成的损害1845721.48元和精神损失费、医疗费及其他费用1500000元，合计3345721.48元。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有申请赔偿的权利。本案中，沙亚平认为南通中院民事、行政裁判结果存在错误，不属于国家赔偿法及司法解释规定的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回沙亚平的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月三日