四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初6001号 原告:石清建，男，汉族，1981年7月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告:泸州新居缘装饰设计工程有限公司，住所四川省泸州市江阳区钓鱼台路******。 法定代表人：严福德。 被告：周方勇，男，汉族，1969年2月26日出生，住，住四川省内江市东兴区/div> 委托诉讼代理人:张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：何世容，女，汉族，1973年9月25日出生，住，住四川省泸州市江阳区/div> 被告：张中山，男，汉族，1982年8月22日出生，住，住四川省射洪县/div> 委托诉讼代理人:张中纯，广东乾耀律师事务所律师。 被告：杨华卫，男，汉族，1976年8月6日出生，住，住四川省泸州市江阳区/div> 原告石清建与被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司（以下简称新居缘公司）、周方勇、何世容、张中山、杨华卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石清建，被告周方勇的委托诉讼代理人王先文、张玉川，被告杨华卫，被告张中山的委托诉讼代理人张中纯到庭参加诉讼。被告新居缘公司、何世容经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石清建向本院提出诉讼请求：1.判令被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司支付原告劳务费64925元，退还保证金12340元，合计77265元；2.判决被告周方勇、何世容、张中山、杨华卫对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年6月开始，在被告新居缘公司从事劳务工作。至今，经结算，被告尚欠原告劳务费64925元及保证金12340元，合计77265元。经原告多次催收，被告新居缘公司的各股东相互推诿，并且股东实际出资未到位，因此各股东应当对公司债务承担连带支付责任。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告周方勇辩称，周方勇现在已经不是公司的股东，于2019年9月4日已经退出公司，不是本案的适格被告。 被告张中山辩称，张中山现在已经不是公司的股东，于2019年11月8日已经退出公司，不是本案的适格被告。 被告杨华卫辩称，被告周方勇、张中山确已经退出公司，杨华卫在结算单中签字，对原告请求的金额无异议，愿意在公司的占股比例范围内承担责任。 被告新居缘公司、何世容未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.泸城馨苑1-2-2106号房屋装修《结算单》、《预算清单表》各一份，证明原告作为被告新居缘公司的项目经理，为泸城馨苑1-2-2106号房屋业主装修房屋，原告与被告新居缘公司的股东杨华卫经结算，确认被告新居缘公司尚欠原告15946元。2.永和春天11-1203号房屋装修《结算单》、《预算清单表》各一份，证明原告作为被告新居缘公司的项目经理，为永和春天11-1203号房屋业主装修房屋，原告与被告新居缘公司的股东杨华卫经结算，确认被告新居缘公司尚欠原告20454元。3.维多利亚2-1-1503号房屋装修《结算单》、《预算清单表》各一份，证明原告作为被告新居缘公司的项目经理，为维多利亚2-1-1503号房屋业主装修房屋，原告与被告新居缘公司的股东杨华卫经结算，确认被告新居缘公司尚欠原告28525元。4.《借条》复印件一份，证明因被告新居缘公司欠原告、杨光辉等五人的劳务费，周方勇向杨光辉出具《借条》，证明欠款的事实。5.被告新居缘公司分别与泸城馨苑1-2-2106号房屋业主、永和春天11-1203号房屋业主、维多利亚2-1-1503号房屋业主签订的《新居缘装饰装修工程施工合同》，证明原告仅为被告新居缘公司提供劳务。 被告周方勇、张中山对上述证据质证认为，《结算单》系复印件，对其证据三性均不予认可，证据上虽有被告杨华卫的签字，但无新居缘公司印章，故与本案中的新居缘公司无任何关系；《借条》系复印件，不予认可；对《新居缘装饰装修工程施工合同》不予认可。被告杨华卫质证认为，原告提供的证据系真实的，确实系其本人签字。 被告周方勇、张中山向本院提交了被告新居缘公司内资企业登记情况表及企业信用公示报告，证明周方勇、张中山已经不是公司股东。原告质证认为，二被告退出公司前，案涉的项目工程已经在进行中。被告杨华卫经质证表示对该证据的真实性予以认可。 被告杨华卫未提交证据。 本院认为，原告提交的证据经被告新居缘公司的股东杨华卫确认，且能相互印证，能够作为本案定案的依据。被告周方勇、张中山提交的证据，原告对该证据本身未提出异议，且得到杨华卫的确认，本院予以采信。 本院根据当事人的当庭陈述及其提交的有效证据认定如下法律事实： 被告周方勇、杨华卫、张中山、何世容于2018年4月27日成立被告新居缘公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或者控股），注册资本为100万元，在2038年前缴纳完毕，周方勇认缴出资额为40万元，张中山认缴出资额为30万元，杨华卫认缴出资额为20万元，何世容认缴出资额为10万元，法定代表人为周方勇。2019年9月4日，何世容、周方勇相继退出公司，张中山认缴出资额变更为68万元，杨华卫认缴出资额变更为32万元，法定代表人变更为张中山。2019年11月8日，法定代表人变更为严福德，出资额变更为杨华卫认缴出资32万元，严福德认缴出资为68万元，现新居缘公司仍存续。 从2018年12月2日开始，原告石清建经人介绍到被告新居缘公司务工，被告杨华卫承诺完工后支付报酬。在此期间，原告按照被告杨华卫的安排，在被告新居缘公司签约的三客户（泸城馨苑1-2-2106号房屋业主、永和春天11-1203号房屋业主、维多利亚2-1-1503号房屋业主）房屋中从事装修工作。完工后，被告杨华卫向原告出具三份结算单，其中泸城馨苑1-2-2106项目结算单中载明余15946元未付清，永和春天11-1203号项目结算单中载明余20454元未付清，维多利亚2-1-1503号项目结算单中载明余28525元未付清。此后，被告杨华卫向原告支付了24725元，剩余40200元至今未付。 本院认为，被告杨华卫系被告新居缘公司股东，其安排原告石清建在被告新居缘公司签约的客户房屋中从事装修工作并在两份结算单上签字的行为均属职务行为，其后果应当由被告新居缘公司承担。原告为被告新居缘公司提供了劳务，被告新居缘公司应当及时向向原告支付相应的劳务费。工程完工后，经结算被告新居缘公司尚欠原告劳务费64925元，此后被告杨华卫向原告支付了24725元，实际仅欠40200元，原告只能向被告新居缘公司主张尚欠的劳务费40200元，超出40200元的部分，本院不予支持。原告要求被告新居缘公司退还保证金12340元，但未提供证据对被告新居缘公司收取原告保证金12340元的事实加以证明，应承担举证不能的不利后果。 关于被告周方勇、杨华卫、张中山、何世容是否应向原告支付劳务费的问题。首先，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，除公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，或者在公司债务产生后，公司股东（大）会议决定或以其他方式延长股东出资期限的外，债权人均不能以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告新居缘公司系周方勇、杨华卫、张中山、何世容共同投资设立，类型为有限责任公司，注册资本为100万元，周方勇、杨华卫、张中山、何世容认缴出资期限为2038年，其出资期限未届满，且不具备股东应当承担补充赔偿责任的条件，故原告在本案中不能主张被告周方勇、杨华卫、张中山、何世容承担连带责任。其次，现被告新居缘公司依然处于存续状态，具有独立承担民事责任的能力。最后，原告未能提供证据证明被告周方勇、杨华卫、张中山、何世容存过度控制、滥用公司人格等情形。综上所述，原告要求四被告承担连带责任的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 一、被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告石清建支付劳务费40200元； 二、驳回原告石清建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取866元，由被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘俊麟