贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1535号 原告：彭某1，男，1963年4月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告：杨某，女，1963年6月20日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告：彭某2，女，1983年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 被告：彭某3，男，1986年12月9日出生，土家族，住松桃苗族自治县。 被告：彭某4，女，1988年2月19日出生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：何攀，男，土家族，1987年1月6日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 被告：彭某5，女，1994年10月23日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：彭某6，女，1996年1月21日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告彭某1、杨某与被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6赡养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、杨某、被告彭某2及委托诉讼代理人赵勇、被告彭某3、被告彭某4的委托诉讼代理人赵勇、何攀到庭参加诉讼。被告彭某5、彭某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭某1、杨某向本院提出诉讼请求：1．请求判决五被告承担赡养义务，每人每月5日前向二原告指定的银行账户内支付赡养费1000元整；2．判令被告每年春节回家看望父母一次，若原告因病住院期间所产生的医疗费用（具体费用以医院的凭证为准），由被告负担；3．原告现无固定居所，请求判令三被告（彭某2、彭某3、彭某4）每人负担10万元，用于解决原告自行建房问题；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告共同育有五个子女，为供子女上学，甘受一生之苦，不惜五尺之躯，含辛茹苦把子女养育成人。现子女们均已成年且各自立户，儿子彭某3工作于松桃苗族自治县人民医院，女儿彭某2、彭某4工作于遵义市附属医院，其余女儿在外务工。2015年，二原告因身体原因，从省外务工回来暂居儿子家中，期间被告协商过赡养原告相关事宜，但最终无法达成协议。2018年儿子彭某3与原告分居，搬至松桃县河安置房3号楼Ａ2单元居住，至2020年5月22日止，被告未向二原告支付过赡养费且对原告的日常起居也放任不管。现原告顾虑重重，因担心无处居住，要求女儿们协商处理此事宜，但被告彭某2和彭某4无理拒绝。被告系原告子女，其有收入来源，有赡养能力，但被告拒不赡养且不支付赡养费。现原告年事已高，丧失劳动能力，又无经济来源，子女已成才，不念父母之恩，一则有违孝道；遗弃父母、放任不管，其二有违法理。天地之性，人为贵；人之行，莫大于孝。被告拒绝赡养父母的行为违反法律明确规定。根据我国《婚姻法》第二十一条规定、《老年人权益保障法》第十五条第二款规定以及《老年人权益保障法》第十二条之规定，原告的诉讼请求有充分的事实和法律依据，请求人民法院予以支持。 被告彭某2辩称，我父亲提出我们不管他不是事实，我从3岁被接到外婆家长大，从来都没有和父母亲过过年，我结婚我父母也没有出现，父亲养我们长大，说我没有为家庭做贡献，我并没有不赡养他。针对父母提出的诉讼请求，我做如下答复：1、关于父母提出无固定居所，要求我出10万元回老家修房子问题，我认为要求不合理，请法院予以驳回。原因是我父母在松桃县有独立的房屋，现在住在弟弟彭某3名下的房子，该房子父母支付了购房首付款及装修费，父母对该房屋拥有居住权，如果父母不愿意在该房屋居住，可以根据当地标准在普觉街上或者松桃县城租房居住，房租费由子女按照一定比例共同承担。作为子女，有义务为父母提供住房，而无义务为父母建房或买房；2、关于赡养费用问题，我同意按照根据国家标准承担，同时认为现两位老人并不存在经济困难和生活不能自理的情形；3、关于每年春节回家看望父母一次的问题，由于我在医院上班，工作性质特殊不一定春节有时间，同时如家家庭矛盾未化解，见面只有争吵，何必看望；4、关于就医问题，现在父母并未丧失劳动能力，身体能够自理，生病住院采取就近就医原则，医疗费子女们按照比例分摊，如果以后生活不能自理需要请人照顾或者送养老院，产生相关费用由子女共同承担；5、关于父母百年后的丧葬费用，购买墓地费用由子女分摊，其他相关费用，以谁主理谁负责的原则进行费用支出。 被告彭某4答辩称，自己的意见与彭某2意见一致。 被告彭某3辩称，我同意每年每月支付1000元赡养父母。之前一直是我个人承担和父母住在一起，因为婆媳之间出现矛盾，因而没有住到一起。父母在老家有居住的房子但是很陈旧了。我说给父母买个小户型父母拒绝了，说养了五个子女由我个人赡养他们不同意。 被告彭某5、彭某6缺席，未向本院提交书面答辩辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告彭某1、杨某系夫妻关系，共养育五个子女，分别为长女彭某2、长子彭某3，次女彭某4、三女彭某5、四女彭某6，现五个子女均已成年并独立生活。长子彭某3在松桃县人民医院工作，女儿彭某2、彭某4在遵义市附属医院工作，彭某5、彭某6在外务工。原告彭某1出生于1963年4月29日，原告杨某出生于1963年6月20日，现年57周岁。原告二人系农业人口，长期在松桃县老家居住生活，在家有瓦木结构的瓦房三间。2014年以前，原告二人长期在外务工，以输出劳务作为主要生活来源。2015年其子彭某3结婚后，原告杨某、彭某1先后从外地回到松桃蓼皋镇为彭某3照顾小孩与其共同生活。2018年初，原告二人在与彭某3夫妇共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾与彭某3分开生活，现在蓼皋镇彭某3购买的商品房内居住生活。原告二人分开生活后，多年以来，原告二人经常以自己丧失劳动能力或没有生活来源为由，要求子女支付生活费，承担赡养义务。由于其子女为父母赡养问题无法达成协议，原告因而向本院起诉，请求法院依法判决。 认定上述事实，有当事人陈述、家庭户口簿登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，所谓赡养是指晚辈对长辈应尽的照顾生活的义务，是具有特殊身份属性在一定亲属间成立的法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”。父母子女是家庭的主要成员，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母负有赡养和扶助的法定义务。父母丧失劳动能力或者出现生活困难时，可要求子女为其生活提供物质供养和扶助。但是，在现实生活中，由于子女的赡养能力受其成长年龄、家庭环境以及收入来源的影响，对此，双方应当相互理解，父母对子女亦应予以体谅和理解。父母要求子女提供物质供养时，应当限定在必要的合理范围之内。同时，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。本案中，原告彭某1、杨某二人，现年57周岁，均未年满六十周岁，未达到上述法律界定的老年人的年龄。且目前原告二人的身体健康状况良好，具有一定的劳动能力。国家倡导劳动者树立正确的择业观念，提供就业能力和创造能力，鼓励劳动者自主创业、自谋职业。原告二人应当充分发挥自己劳动能力的优势，积极参加劳动，自食其力，以自己的劳动获得收入，充实自己的物资生活和精神生活。不能把生活全部寄托到子女的供养和扶助上。同时，按照谁主张谁举证的原则，原告向本院提供的证据不能证明其丧失劳动能力或存在现实生活困难等需要子女赡养的法定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担举证不能的法律后果。庭审中，经本院组织调解，因其他子女彭某5、彭某6未到庭参加诉讼，其子女之间就父母赡养问题未能达成协议，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告请求子女每年春节回家探望父母的请求。本院认为，赡养和照顾老人是我们中华民族传统美德的体现，赡养既是一种道德义务，又是一种法定义务。《中华人民共和老年人权益保障法》第十八条规定：“家庭成员应当关心老年人的精神需要，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休息的权利。”本案原告五个子女均已成立，2018年原告与其儿子彭某3分开居住后，至今未与任何子女共同居住生活，虽然，原告二人尚未年满60周岁，但是父母对子女的依恋是其精神生活的重要组成部分，子女对父母的探望、问候、照顾等精神上的慰藉是其道德和法律上的义务。因此，原告要求其子女每年回家进行探望的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。但是，由于原告子女均已成家立业，其子女既要考虑到对自己父母的赡养，又要兼顾自己家庭关系和工作生活。因此，原告要求其子女春节期间必须回家探亲的要求不符合实际，本院不予支持。原告育有多个子女，子女之间应当相互沟通，团结互助，应对父母探望时间进行协商，合理分配和安排兄妹之间的探望时间，做到生活学习与探望照顾父母两不误，保证父母的合法权益得到实现。 关于原告要求其子女为其出资在老家修建房屋的问题。经查，原告系农村居民，长期居住在农村，在松桃县有木房三间，其子彭某3为其提供了一套商品房在松桃县城居住，原告没有存在无房居住的情形。原告要求其子女出资重新修建房屋的诉讼不符合法律规定，本院依法不予支持。但是，根据《中华人民共和老年人权益保障法》第十六条第三款的规定：“老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。”原告认为自有的住房年久失修，无法居住，可以要求子女对其房屋进行合理维修，或者维修后所产生的费用，可以要求其子女进行分摊。 综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6每年至少应当回家探望父母亲彭某1、杨某一次。 二、驳回原告彭某1、杨某其他诉讼请求。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾