北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43025号原告：北京富有世纪建筑装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京南湖西园****。法定代表人：朱海明，董事长。委托诉讼代理人：张金凤，北京市京师律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所地，住所地山西省太原市万柏林区和平南路沙沟iv>法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。原告北京富有世纪建筑装饰有限责任公司（以下简称富有世纪公司）与被告山西六建集团有限公司（以下简称山西六建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富有世纪公司之委托诉讼代理人张金凤与被告山西六建公司之委托诉讼代理人高玉刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。富有世纪公司向本院提出诉讼请求：1、要求山西六建公司立即给付工程款2439112.21元；2、要求山西六建公司立即支付原告工程款利息，以2439112.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月1日起算，至实际支付之日止；3、诉讼费用、保全费由山西六建公司负担。事实和理由：2016年7月10日原被告之间签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告分包被告总承包项下的阿卜杜勒·阿齐兹国王公共图书馆暨北京大学古籍图书馆的内装饰工程。合同总价款7196782.3元，工程款按月进度量的80％支付，剩余工程款在结算完成后付清。合同签订后，原告按合同要求进行了施工，并如期完成了全部装饰工程。2018年2月1日，原被告双方进行了结算；2019年1月28日经被告方确认，被告已付工程款为370万元，尚欠原告2439112.21元工程款未付。之后，原告多次要求被告履行付款义务，但被告一直推脱拒不付款。现依据法律规定提起诉讼。山西六建公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求。第一，涉案项目实际是昌陆集团旗下北京陆丰建筑工程集团承建。虽然涉案合同经过鉴定，加盖的我方的公章为真实的，但是我方对于涉案合同的签署以及工程款的付款情况都是不了解的。故我方申请追加北京陆丰建筑有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司为本案被告。即使有未结清的工程款，也应当由追加的三被告来承担。第二，由于涉案工程并非我方实际承建，对于原告提交的结算书、付款表等证据无法确认。尤其是分包合同和付款表上未加盖我方公章，只有个别人员的签字，而在结算书和付款表上签字的人员也非我方人员，而是请求追加的被告的工作人员，上述人员没有权利代表我方签署法律文件。我方已向相关人员核实签字的真实性。第三，由于原告主张的工程款包括质量保证金，对于质保期内是否发生维修等事宜，我方也在向相关人员核实。第四，关于原告主张的利息，如法院认定我方须向原告支付工程款和利息，原告主张的起算点是有问题的，与合同约定不符，且没有考虑质量保证期间的扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2016年7月10日，山西六建公司（甲方、总承包商）与富有世纪公司（乙方、分包商）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定工程名称为图书馆等3项（阿卜杜勒·阿齐兹国王公共图书馆暨北京大学古籍图书馆）内装饰工程，工程地点位于北京市海淀区颐和园路5号，工程内容为内装饰工程，包工包部分材料，只包含室内装修工程，楼梯部分的精装修。双方约定本合同为总价固定包干合同，合同价款为7196782.3元。在合同落款部分，总承包商处加盖有山西六建公司合同专用章，法定代表人/委托代理人签字处有“韩广生”签字；分包商处加盖有富有世纪公司合同专用章，并有相关人员签字。在该合同专用条款中，双方对于工程款支付约定如下：1、按工程月进度完成量的80％支付工程款，累计支付至合同价款的80％;2、结算完成后30个工作日内支付至结算额的95％；3、保修期开始计算后满两年、分包商妥善履行质量保修责任且经总承包商确认无任何遗留问题及保修完成证书发出后14个日历天内，总承包商一次性无息付清剩余全部保修金。2018年2月1日，山西六建公司与富有世纪公司签订《工程分包结算书》，确定图书馆等3项（阿卜杜勒·阿齐兹国王公共图书馆暨北京大学古籍图书馆）室内精装修工程的结算总价为6139112.21元。该结算书中工程承包方处未加盖公章，分公司经理处有“韩广生”签字，另有分公司预算负责人、项目经理和项目预算员的签字，分包方处加盖有富有世纪公司印章及“朱海明”人名章及劳务队长的签字。富有世纪公司还提交了一份2019年1月28日的《室内装饰装修工程分包结算付款表》，项目名称为图书馆3项（阿卜杜勒·阿齐兹国王公共图书馆暨北京大学古籍图书馆），总承包单位为山西六建公司，分包单位为富有世纪公司，分包项目为室内装饰装修工程，分包合同金额为7196782.3元，分包结算金额为6139112.21元，已支付金额为370万元，未支付金额为2439112.21元。该付款表下方总承包单位代表处有“韩广生”签字。因山西六建公司对于《建设工程施工专业分包合同》中山西六建公司合同专用章的真实性不予认可，经山西六建公司申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该合同落款处的“山西六建集团有限公司合同专用章”印文与样本中的“山西六建集团有限公司合同专用章”印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见为：检材第4页落款处的“山西六建集团有限公司合同专用章”印文与样本中的“山西六建集团有限公司合同专用章”印文是同一枚印章盖印。山西六建公司支付鉴定费28972元。就山西六建公司已支付工程款370万元一节，富有世纪公司提交了其收到山西六建公司支付的工程款190万元的银行票据，并表示认可收到山西六建公司370万元工程款。山西六建公司在本案审理中提交追加被告申请书，申请追加北京陆丰建筑有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司为本案被告参加诉讼，理由为本案涉案项目实为北京陆丰建筑工程集团有限公司承建，该公司于2015年11月9日撤销，其母公司为北京陆丰建筑有限公司，托管于昌陆建筑工程集团有限公司；同时，山西六建公司的人、财、物在该项目实施期间受昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司实际控制，故上述三被告与本案审理有直接利害关系。根据山西六建公司提交的证据可以证明，以昌陆建筑工程集团有限公司为母公司，以山西六建公司、昌陆投资集团有限公司等为成员单位，组建“昌陆建筑工程集团”，山西六建公司的财务章和银行账户于2016年1月由昌陆投资集团有限公司移交给山西六建公司。本案审理中，山西六建公司在庭审后向本院邮寄《情况说明》一份，内容为：“一、经与韩广生本人核实，案涉《建设工程施工专业分包合同》、《工程分包结算书》和《室内装饰装修工程分包结算付款表》中“韩广生”的签字系由韩广生本人手写。但我方认为，韩广生是昌陆集团、昌陆建工集团、陆丰集团的工作人员，并非我方员工，其未获得过我方任何授权，无权代替我方签署任何文件，因此韩广生签署的上述文件所引发的权利义务与我方无关，应由昌陆集团、昌陆建工集团、陆丰集团承担。二、经与昌陆集团、昌陆建工集团、陆丰集团的韩广生核实，案涉工程在现阶段不存在保修问题。三、经与昌陆集团、昌陆建工集团、陆丰集团的韩广生核实，富有世纪所施工项目及北大图书馆项目的完工、交付时间均在2017年3、4月份之前。四、经我方内部核实，“山西六建集团有限公司（京）”印章由昌陆集团实际管控，昌陆集团于2016年11月8日将印章归还我方，涉案“山西六建集团有限公司”合同专用章一直由我方自行保管”。本院认为，富有世纪公司与山西六建公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。山西六建公司对该合同中加盖的合同专用章提出异议，经鉴定，该合同中加盖的印章印文与山西六建公司提交的样本印文系同一枚印章盖印，故对于该合同的真实性本院予以确认。根据该合同约定，富有世纪公司承包了山西六建公司发包的图书馆等3项（阿卜杜勒·阿齐兹国王公共图书馆暨北京大学古籍图书馆）室内精装修工程，工程完工后，山西六建公司相关人员对于工程结算款项进行了确认，并且对于山西六建公司已支付的工程款和尚未支付的工程款数额分别进行了确认。山西六建公司提出在上述结算书和付款表中未加盖山西六建公司印章，签字人韩广生不是山西六建公司员工、无权代表山西六建公司签字确认。因韩广生在《建设工程施工专业分包合同》中在法定代表人/委托代理人签字处签字，在其并非山西六建公司法定代表人的前提下，应视为韩广生系作为山西六建公司一方委托代理人签字。山西六建公司未提供充分证据否认韩广生并非其员工，在其自认合同专用章一直由其自行保管的情形下，也没有提供证据证明韩广生的授权范围，故根据已有证据可以认定韩广生系山西六建公司在该项目的委托代理人，其签署的结算书和付款表的法律后果，应由山西六建公司承担。根据结算书和付款表的确认，山西六建公司尚欠富有世纪公司的工程款数额为2439112.21元，现富有世纪公司要求山西六建公司支付上述工程欠款，本院予以支持。富有世纪公司要求山西六建公司自2018年2月1日按同期银行贷款利率支付上述欠款的利息，根据双方合同约定，在结算后30个工作日内，即2018年3月24日前山西六建公司应支付工程结算款的95%，其余5%作为质量保证金，在质保期结束后14个日历天内付清。因双方均未提交工程竣工日期，也没有证据证明双方签订了质量保证书，根据山西六建公司自认，工程完工日期在2017年3、4月份之前，故本院推定工程完工日期为2017年2月底，即至2019年2月底，质保期届满，至2019年3月14日应支付剩余5%的工程款。故本院根据上述认定，对于山西六建公司应支付的利息依法判定。本案中，山西六建公司申请追加北京陆丰建筑有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司为本案被告参加诉讼，但富有世纪公司依据其与山西六建公司签订的《建筑工程施工专业分包合同》及相关的结算书、付款表向山西六建公司主张权利，合同相对方为山西六建公司，北京陆丰建筑有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司均非《建筑工程施工专业分包合同》的合同相对方，山西六建公司主张的工程系北京陆丰建筑有限公司实际施工、山西六建公司受昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司实际控制等问题，缺乏必要证据，其主张不能突破合同相对性。因此，对山西六建公司要求追加北京陆丰建筑有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司作为本案被告的请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、山西六建集团有限公司于本判决生效后30日内支付北京富有世纪建筑装饰有限责任公司工程款2439112.21元；二、山西六建集团有限公司于本判决生效后30日内，向北京富有世纪建筑装饰有限责任公司支付欠付工程款的利息，其中本金按2132156.60元计算，自2018年3月24日起至2019年3月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金按2439112.21元计算，自2019年3月14日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费28972元，由山西六建集团有限公司负担，已交纳。保全费5000元、案件受理费13793元，北京富有世纪建筑装饰有限责任公司已预交，由山西六建集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  马克力人民陪审员  马毅敏人民陪审员  王小微二〇二〇年八月十日书 记 员  朱 珺