wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1667号 四川X**中药材科技开发有限公司（申请执行人）、威宁县哲觉镇XX种养殖专业合作社、杨XX、崔XX、杨XX1、杨X、杨XX2、威宁县哲觉镇公平村XX种养殖专业合作社（被执行人）： 四川X**中药材科技开发有限公司与威宁县哲觉镇XX种养殖专业合作社、杨XX、崔XX、杨XX1、杨X、杨XX2、威宁县哲觉镇公平村XX种养殖专业合作社合同纠纷一案，申请执行标的共计135414.00元。本案在执行过程中，于2020年8月17日向被执行人杨XX、崔XX、杨XX1、杨X、杨XX2执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2020年8月20日自愿达成执行和解协议：一、威宁县哲觉镇XX种养殖专业合作社杨XX等人于2020年8月20日支付XXX王谷中药材科技开发有限公司11万元，剩余部分，申请人自愿放弃；二、申请人四川X**中药材科技发展有限公司放弃威宁县哲觉镇XX种养殖专业合作社杨XX等人所应支付的利息。三、被执行人威宁县哲觉镇XX种养殖专业合作社放弃申请人四川X**中药材科技发展有限公司应支付的23807.00元的利润。 申请执行人代理人同意解除被执行人银行卡的冻结；也同意屏蔽失信名单和撤销限制高消费。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0281执2883号 申请执行人:张俊兴，男，1989年9月12日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人:黄汉清，男，1974年11月24日生，汉族，住大冶市。 被执行人:董爱喜，女，1975年8月25日生，汉族，住大冶市。 本院在执行申请执行人张俊兴与被执行人黄汉清、董爱喜合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月24日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0281执2883号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  程宇浩
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2401号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社-会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3794号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款518000元及资金占用期间利息（以518000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款518000元及资金占用期间利息（以518000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2401号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄伟健
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3192号 申请执行人：林林，男，1987年11月17日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。 被执行人：清远市诺轩通信有限公司,位于清远市新城连江路**富域银座大厦碧玉阁**（仅限办公），统一社会信用代码91441802070270989J。 法定代表人：潘保生。 申请执行人林林与被执行人清远市诺轩通信有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2020）粤1802民初167号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书确定：确认至2020年3月16日，被执行人清远市诺轩通信有限公司共欠申请执行人林林工资78114.53元和利息3515.15元；被执行人清远市诺轩通信有限公司于2020年3月30日向申请执行人支付34914.53元，其余43200元分12个月，每月30日前通过银行转账3600元，第一期从2020年4月30日支付，以后每月30日前支付。另被执行人于2021年3月30日向申请执行人支付利息3515.15元。（支付方式：银行转账，银行户名：林林，账户：62×××08，开户行：中国工商银行清远新城琶江支行）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有银行存款173638.63元,该款项已被本院扣划。随后，被执行人向本院缴纳人民币158331.79元，合计共331970.42元。因被执行人在本院有多件执行案件，经各债权人协商，本案分得71378元，该款项已转本案执行费1012元、退本案申请执行人执行标的款70366元。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产已被本院依法处理，除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3192号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 瑾
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2678号 原告：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地石家庄市桥**新华西路**，统一社会信用代码：911301006773623453。 主要负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所实习律师。 被告：张志刚，男，1981年6月16日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 被告：周俊霞，女，1980年9月22日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张静雅，河北冀华（赞皇）律师事务所实习律师。 被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市正定县成德北街******一社会信用代码：911301236946814607。 法定代表人：冯克锋，该公司董事长。 原告石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）与被告张志刚、周俊霞、石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告汇融银行留营支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》四份；2.被告张志刚、周俊霞立即偿还尚余贷款本金1492077元、利息135933.06元（暂计算至2019年8月13日，主张至被告还清之日止）；3.被告瑞成公司承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告张志刚、瑞成公司签订《个人购房担保借款合同》四份，约定原告根据被告张志刚申请，同意向其发放购房借款用于购买正定县房屋，借款总金额177万元，采用等额本息方式还款。被告瑞成公司对借款提供连带保证责任。被告周俊霞就上述四份合同向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告张志刚就上述四笔借款承担连带共同还款责任。原告按约发放贷款，自2018年4月14日后被告张志刚未在约定期限内足额偿还本息，经催要仍不履行，构成根本违约。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,张志刚并无购房的真实意思，而是因其欠瑞成公司借款30万元，而应瑞成公司要求签订虚假购房合同向银行套取贷款。原告发放贷款后，一直由瑞成公司偿还贷款本息。被告张志刚没有向瑞成公司交付购房首付款,瑞成公司也未向张志刚交付房屋。 综上，被告瑞成公司、张志刚以虚假购房合同向银行套取贷款,涉嫌经济犯罪，应移交公安机关或检察机关处理。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回汇融银行留营支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汇融银行留营支行可在刑事案件处理完毕后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回石家庄汇融农村合作银行留营支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年八月三日 书 记 员  田丽颖
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执933号申请执行人：刘峻源，男，1997年7月18日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：胡亚州，男，1961年12月26日生，汉族，现住文山市。被执行人：刘树芬，女，1964年4月11日生，汉族，现住文山市。被执行人：胡学广，男，1985年9月28日生，汉族，现住文山市。本院在执行刘峻源与胡亚州、刘树芬、胡学广借款合同纠纷一案，执行标的：1650000.00元，被执行人胡亚州、刘树芬、胡学广未完全履行本院作出的（2020）云2601民初1032号民事生效调解书确定的义务，尚欠：1514065.00元。申请执行人刘峻源于2020年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年6月3日向被执行人胡亚州、刘树芬、胡学广送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年5月28日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人胡亚州、刘树芬、胡学广名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，房产已被他案执行，其银行存款余额不足案件可供执行。3.于2020年8月19日依法对被执行人胡亚州、刘树芬、胡学广采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十五日书记员  王红旌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4261号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，住衡水市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘广学金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6578号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘广学至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘广学名下车牌号为冀Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、冀Ｔ×××××奥迪牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨迎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3526号原告：文秀宁，男，汉族，1982年2月27日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地：新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：贾继程，执行董事。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住，住所地：新乡县七里营刘庄路**/div>法定代表人：秦书方，执行董事。原告文秀宁诉被告新乡市明珠置业有限公司（以下简称“明珠公司”）、新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称“晟源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文秀宁的委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼，被告明珠公司、晟源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文秀宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告明珠公司与原告签订的房屋买卖合同《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、请求判令二被告返还原告支付的房款349790元人民币及利息（以349790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月26日起计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；3、判令二被告承担已付房款一倍即349790元的赔偿责任及返还收取5000元的费用；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费等费用。事实与理由：被告明珠公司系晟源公司注册成立的公司，位于新乡市臧营桥明珠花园，其清华园2号楼系晟源公司开发的楼盘，二被告不断打广告宣传其房子地段好、学区好，由于生活需要原告决定买房。2015年6月26日，原告和同学等四人一起去被告售楼部买房，谈好价格后，与销售人员签订房屋买卖合同，明珠公司却与原告等四人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定明珠花园清华园2号楼2单元15层B2户一室，建筑面积为92.05平方米的房子归原告所有，房屋成交价格为349790元。由于原告不懂法律，核对了一下房号、面积及价格无误后便签订了合同，支付了房屋全款349790元，被告明珠公司出具了收据。2018年8月17日晟源公司又收取了原告5000元2号楼的各种费用，被告交房的时间迟迟没有音讯，后原告在网上查询发现被告晟源公司又将房子另行备案，被告隐瞒其与原告签订房屋买卖合同事实，又将案涉房屋备案给第三人，其行为已构成一房二卖。原告并非拆迁居民，从《房屋拆迁补偿安置协议书》上也可以明确看出被告并无对原告有任何的拆迁补偿，该协议名义为安置协议书，实质上为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》一房二卖的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告明珠公司、晟源公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月26日，原告文秀宁（乙方）与被告明珠公司（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：被拆迁房屋位于0层，有房间0间，建筑面积0㎡；甲方应给付乙方房屋市场评估价0元、搬迁补助费0元、临时安置补助费0元、附属物作价0元、搬迁奖金0元；甲方将乙方安置在明珠花园清华园2号楼2单元15层B2户二室，建筑面积为92.05平方米，产权归乙方所有；乙方应向甲方支付超安置房屋面积92.05㎡，3800元∕㎡，计349790元。同日，文秀宁在售楼部支付349790元房款，明珠公司向文秀宁出具了收据。2018年8月17日，文秀宁又向晟源公司交纳5000元，晟源公司向文秀宁出具收据一份，载明预收2#楼各种费用。后明珠公司、晟源公司未与文秀宁签订正式的《商品房买卖合同》，也未向文秀宁交房。经查询，案涉房屋已被晟源公司于之后销售备案在他人名下，文秀宁诉至本院。另查明，案涉房产为晟源公司开发的房产。在之前涉明珠公司和晟源公司案件的审理中，晟源公司和明珠公司称，晟源公司1999年注册成立，后因税收问题又注册成立了明珠公司，晟源公司开发的房产由明珠公司对外销售。本院认为，原告文秀宁与被告明珠公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，名为拆迁补偿安置协议，但并没有拆迁补偿安置的内容，文秀宁称其也并非被拆迁户，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，且被告明珠公司与被告晟源公司已经按照协议约定收取了原告文秀宁的房款349790元及其他费用5000元，该协议应当认定为明珠公司、晟源公司共同与文秀宁签订的房地产买卖合同。明珠公司、晟源公司在与文秀宁签订协议后，又将该房屋销售备案给他人，导致文秀宁购买房屋的目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院对原告文秀宁要求解除与明珠公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》并要求明珠公司、晟源公司共同返还其已支付的购房款349790元及利息，同时承担已付购房款一倍的赔偿责任并返还收取的5000元费用的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除文秀宁与新乡市明珠置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向文秀宁返还购房款349790元及利息（利息以349790元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿文秀宁3497**元，并返还收取的5000元费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10846元，因本案适用简易程序减半收取5423元，由新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月二十日书记员  李 晓
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4504号原告：天津中艺和建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码911201030759068946），住所地天津市河**南北大街**806。法定代表人：王景芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景荣，男。被告：鼎峰（天津）酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA06WBQ02G），住所地天津市东丽区津滨大道**万新大厦**群楼**。法定代表人：张海滨，该公司经理。被告：张海滨，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省周口市项城市。被告：田森峰，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告天津中艺和建筑装饰工程有限公司与被告鼎峰（天津）酒店管理有限公司、张海滨、田森峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告天津中艺和建筑装饰工程有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中艺和建筑装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中艺和建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取5750元，由原告天津中艺和建筑装饰工程有限公司负担。审判员 高 超二〇二〇年八月十七日书记员 李彩月
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1857号 申请执行人：杨繁，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省南部县。 委托代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被执行人：四川永不倒网络科技有限公司，统一社会信用代码91510900MA63P7807F，住所地：遂宁万达广场******商铺。 法定代表人：陈宏涛。 本院在执行杨繁与四川永不倒网络科技有限公司劳动争议一案中，依据(2018)川09民终814号民事判决书，向被执行人四川永不倒网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向杨繁给付工资、二倍工资差额114355元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人四川永不倒网络科技有限公司负有继续向申请执行人杨繁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2399号原告:中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市*******，统一社会信用代码：914************530。负责人：梅元比。原告:中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，住所地：广东省肇庆市大旺区*****建行大楼首层，统一社会信用代码：914***********283M。负责人：罗智源。两原告共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均为广东安达信律师事务所律师。被告：杨华林，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖北省松滋市*********，公民身份号码：422************210。被告：李影，男，1981年11月23日出生，汉族，住黑龙江省林甸县************。公民身份号码：230************626。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行诉被告杨华林、李影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月13日以双方协商一致，被告同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤诉。审判员  许培娜二〇二〇年八月五日书记员  李嘉瑜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4046号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：刘清明，男，1988年10月22日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：潘军，男，1962年9月8日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：于晓亮，男，1985年10月21日生，汉族，住吉林省洮南市。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告刘清明、潘军、于晓亮、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.刘清明立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、潘军、于晓亮承担连带还款责任；诉讼费由刘清明、潘军、于晓亮、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与刘清明签订《“惠农贷”借款合同》，约定，刘清明向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、潘军、于晓亮与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向刘清明发放贷款3万元，至起诉时止，刘清明仍未归还借款，颂禾公司、潘军、于晓亮亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7236号原告：北京梦想园科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110107397827099L。法定代表人：李根，董事长。委托诉讼代理人：陈玝樵，女，1982年11月21日出生，北京梦想园科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：薛瑞强，男，1993年1月28日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告北京梦想园科技有限公司与被告薛瑞强劳动争议纠纷一案中。原告北京梦想园科技有限公司于2020年4月16日向本院起诉，北京梦想园科技有限公司自收到北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书后，未按规定在七日内交纳诉讼费,且原告北京梦想园科技有限公司经本院传票依法传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年八月十四日书记员 王晓蒙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1642号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：夏宝，男，汉族，1987年8月25日出生，，住所地江西上饶市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人夏宝信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1475号判决书，已发生法律效力。因被执行人夏宝未按期履行还款义务，2020年7月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人夏宝达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1642的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十二日书记员 张 磊
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2654号 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 被执行人张志华补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初3812号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金700000元和资金占用期间利息（以700000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。案件受理费10800元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费10800元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费10800元。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月16日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张志华银行账户有少量存款，本院已对被执行人张志华名下的一个银行账户以10800元为限作额度冻结，截至2020年8月12日以上银行账户轮候冻结金额为0元。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人张志华仍欠案件受理费10800元、执行费62元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人张志华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2654号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周炜康
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1587号 杨XX（申请执行人）、宫XX、潘XX（被执行人）： 杨XX与宫XX、潘XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。本案在执行过程中，于2020年8月6日向被执行人宫XX、潘XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人宫XX、潘XX至今未履行，本院于2020年8月24日将被执行人宫XX、潘XX银行卡账户冻结并扣划本案案款及执行费51183元交至本院一案一账户，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初2862-3号保全申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：王力，男，汉族，1974年2月4日生，住乐陵市城区，系原告公司职工。被申请人：赵世博，男，汉族，1983年10月07日生，住山东省乐陵市城区。被申请人：汪梅梅，女，汉族，1987年10月20日生，住山东省乐陵市城区，与第一被申请人系夫妻关系。被申请人：赵世平，男，汉族，1985年9月6日生，住山东省乐陵市城区。被申请人：董苗苗，女，汉族，1987年5月22日生，住山东省乐陵市云红街道办事处董家村**，身份证号：371481198705227821。被申请人：董燕燕，女，汉族，1989年3月19日生，住，住山东省乐陵市云红街道办事处董家村**份证号：37148119890319782X。被申请人：赵世震，男，汉族，1989年8月15日生，住山东，住山东省乐陵市乐陵市iv>被申请人：李春蕾，女，汉族，1987年3月1日生，住山东，住山东省乐陵市iv>原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾为金融借款合同纠纷一案，申请人为防止被申请人赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，保全金额为270739.28元，并提供相应担保。本院认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾银行存款270739.28元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年八月二十日书记员  李晓雪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执426号 申请执行人：张增淦,男,汉族,1946年12月3日出生,住广东省高州市。 被执行人：徐培新,男,汉族,1947年8月3日出生,住茂名市茂**。 本院立案执行的申请执行人张增淦与被执行人徐培新民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0981民初132号民事判决书和茂名市中级人民法院作出的(2019)粤09民终1690号民事判决书已经发生法律效力,2020年3月4日，申请执行人向本院申请强制执行,向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。除已扣划被执行人银行账户存款33738元外,同时经查被执行人无其它可供执行财产，申请执行人电话中同意裁定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 ：严江涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8831号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：施久峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告施久峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4448号原告：叶孝强，男，1981年4月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：张婷，女，1980年6月13日出生，汉族，住新沂市。被告：苗兵侠，女，1976年4月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。原告叶孝强与被告张婷、苗兵侠撤销权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。叶孝强向本院提出诉讼请求：请求撤销张婷、苗兵侠于2016年3月17日签订的房屋买卖合同。事实和理由：叶孝强与张婷于2015年2月21日认识并自由恋爱，2005年6月23日登记结婚，同年7月2日举行婚礼，2006年1月1日生育长子叶宇童，2007年11月21日生育次子张昊宇。2014年11月12日双方感情破裂起诉离婚，经法院主持调解双方达成调解协议：婚生两子由张婷抚养，抚养费由叶孝强承担；新安街道玫瑰家园1号楼2单元101室房屋（以下简称涉案房屋）归两子所有，银行按揭贷款由张婷负责偿还，张婷享有居住权；共同债务由叶孝强负责偿还。2016年3月17日，张婷未经叶孝强同意私自与苗兵侠签订了房屋买卖协议。虽然在离婚时叶孝强与张婷约定涉案房屋归孩子所有，但房屋所有权没有转移，叶孝强仍享有一部分的房屋所有权。张婷、苗兵侠私自转让房屋损害了叶孝强的合法权益，为此提出诉讼。张婷辩称，张婷与叶孝强离婚后一直没有联系。2018年才联系到叶孝强，双方办理了涉案房屋的所有权登记手续。后来苗兵侠要求过户，张婷于2019年冬天告知了叶孝强出售涉案房屋一事，但叶孝强不同意。苗兵侠在偿还涉案房屋按揭贷款时存在逾期现象，给张婷的征信产生了影响，导致张婷不能办理车贷、房贷。对于叶孝强要求撤销房屋买卖合同，张婷不发表意见，请求法院依法处理。苗兵侠辩称，苗兵侠与张婷签订买卖合同系征询叶孝强同意后签订，叶孝强诉称不知情与事实严重不符。叶孝强作为原告主体身份不适格，其自认在与张婷离婚时已将涉案房屋赠与两子，故涉案房屋现在的合法所有人应当是其两子。叶孝强在赠与未经法定撤销之前对涉案房屋已不享有任何权利，不符合原告主体身份。张婷作为未成年子女的合法监护人及法定代理人身份，将涉案房屋以高出买入价1.5倍的价格出卖给苗兵侠，同时用售房款为其两子另行购买房产，产生了较大升值空间，张婷为了被监护人的利益所作出的处分符合法律规定，该行为合法有效。苗兵侠购买房屋后进行了装修并使用至今，涉案房屋不具备返还基础。叶孝强主张撤销合同不符合合同法关于合同可撤销的法定条件。综上，请求驳回叶孝强的诉讼请求。本院查明：2012年7月20日，张婷、叶孝强与新沂市经济适用住房发展中心签订一份《新沂市经济适用住房买卖合同》，购买涉案房屋，总价213905.33元，首付款64905.33元，余款149000元办理银行按揭贷款；同时约定取得所购经济适用住房5年后方可上市交易。张婷于2014年11月12日诉至本院要求与叶孝强离婚，经本院主持调解，张婷与叶孝强达成调解协议，自愿离婚，婚生子叶宇童、张昊宇由张婷抚养；对于涉案房屋，双方约定归叶宇童、张昊宇所有，剩余银行按揭贷款由张婷偿还，张婷享有居住权至叶宇童年满18周岁止。本院于2015年1月15日出具（2015）新民初字第00041号民事调解书对双方的调解协议予以确认。2016年3月17日，张婷与苗兵侠签订一份《房屋买卖合同》，约定张婷将涉案房屋出售给苗兵侠，价格为155000元，剩余银行按揭贷款由苗兵侠继续偿还。苗兵侠依约支付了购房款155000元，并偿还房屋按揭贷款。张婷将涉案房屋交付苗兵侠占有使用至今。2018年8月21日，张婷、叶孝强办理了涉案房屋的所有权转移登记手续，记载的房屋所有权人为张婷、叶孝强，系共同共有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”据此，撤销权人应为基于具有撤销原因之行为而直接取得法律效果之人，即合同撤销权的行使主体必须是合同的当事人；其次，可撤销合同须由合同当事人主动行使撤销权。叶孝强并非涉案房屋买卖合同当事人，依法不具备行使撤销权的主体资格。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”叶孝强亦非张婷的债权人身份，亦不具备行使债权人撤销权的主体资格。综上，叶孝强提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶孝强的起诉。案件受理费2150元，由本院退还叶孝强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年八月十九日书记员  张薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2470号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：宋建明，男，52岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告宋建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋建明缴纳物业费共计342.64元；2.诉讼费用由宋建明承担。事实和理由：宋建明于2019年1月-8月15日应缴纳物业费342.64元，共计7个半月欠缴物业费342.64元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，宋建明以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供宋建明身份信息，宋建明主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4051号之一 申请执行人陈某坚，男，1975年5月11日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人刘某林，男，1962年6月27日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人陈某坚与被执行人刘某林借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终16025号判决书已经发生法律效力，被执行人刘某林应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人陈某坚支付借款本金人民币500000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已依法扣划被执行人刘某林银行账户内存款人民币6494.16元，并已通知申请人前来办理领款手续；已冻结被执行人刘某林持有的深圳市利福达电动能源有限公司90.000000%的股权，期限自2020年4月29日至2023年4月28日。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人刘某林限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月十四日 书记员  肖 晟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2493号原告：中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区中州中路**国际金融大厦**。负责人：李珺；职务：经理。委托诉讼代理人：胡宗军、梁志斌，河南天坤律师事务所；代理权限：特别授权。被告：王凯，男，1970年10月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中银保险有限公司洛阳中心支公司与被告王凯为追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人梁志斌到庭参加了诉讼。被告王凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告王凯缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿贷款人民币172410.79元及自2017年6月28日起至实际还款之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、若被告不履行还款责任，原告可就被告所有的位于洛阳市××××号住房以折价、拍卖或变卖所得价款在原告代偿款及利息限额内优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日被告王凯与中国银行股份有限公司洛阳分行（以上简称中行）签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定个人向中行贷款81.5万元用于经营，贷款期限12个月，按月结息和付息，到期还本，并以其所有的位于洛阳市××××号住房为上述贷款提供抵押担保，并办理完成抵押登记。2015年6月16日，被告就上述贷款向原告投保个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行，保险金额为210064.62元，保险期间为2015年6月26日至2016年6月25日，中行按照约定向被告发放了贷款。在保险期间，因被告未能按照上述合同的约定，向中行按时偿还贷款，造成保险事故的发生，原告按照我国《保险法》的规定并根据上述个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险合同的约定，就被告拖欠的贷款合计172410.79元向被保险人中行履行赔偿义务。根据我国保险法等法律的规定及保险合同的约定，原告依法取得保险人代位求偿权。被告至今始终未履行其还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请贵院依法裁决，支持原告诉请。被告王凯未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年3月15日，中国银行股份有限公司洛阳分行（甲方）与被告王凯（乙方）签订《个人循环贷款额度协议》一份，主要内容为：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，金额为815000元，额度有效期为60个月，自2013年3月23日至2018年3月13日。由王凯名下的房产提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，中国银行股份有限公司洛阳分行（抵押权人）与被告王凯（××）签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，王凯以其名下位于洛阳市××××号房屋对《个人循环贷款额度协议》提供最高额抵押，最高本金额为815000元。同年3月，王凯就其名下位于洛阳市××××号（房屋所有权证号为洛房权证市字第**）房屋办理了房屋抵押登记，登记权利人为中国银行股份有限公司洛阳分行，最高抵押债权额815000元。2015年6月23日，中国银行股份有限公司洛阳分行（贷款人、抵押权人）与被告王凯（借款人、××）签订《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，贷款金额815000元，贷款期限12个月。贷款用途购买摄影器材。抵押物为位于洛阳市××××号房屋。由中银保险有限公司为借款人提供全程个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险。保险金额为163000元。原告出具保单号为3220820154103000000052的《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单》显示，投保人王凯，被保险人是中国银行股份有限公司洛阳分行，保险期限12个月，自2015年6月26日至2016年6月25日，贷款本金815000元，承保比例20%，保险金额210064.62元。在保险期间，被告未能按照上述合同的约定，向中国银行股份有限公司洛阳分行按时偿还贷款，原告于2017年6月28日向中国银行股份有限公司洛阳分行代偿172410.79元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告在原告公司投保个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险一份，有原告提交保单为证，对该事实，本院依法予以确认。原告已按约定向中国银行股份有限公司洛阳分行支付了保险单下的保险赔偿款，有权就支付的款项向被告进行追偿。被告应依约定履行偿还理赔款的义务，被告未按约定履行，已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还理赔款172410.79元的诉讼请求，本院予以支持。逾期还款利息以172410.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年6月28日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际还清之日。原告主张对被告所有的位于洛阳市××××号住房以折价、拍卖或变卖所得价款在原告代偿款及利息限额内优先受偿的诉讼请求，因该房屋的抵押权人为中国银行股份有限公司洛阳分行，并非本案原告，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王凯于本判决生效后十五日内向原告中银保险有限公司洛阳中心支公司支付代偿款172410.79元及逾期利息（该逾期利息以172410.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年6月28日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际还清之日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中银保险有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1874.5元，由被告王凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年八月十日书记员  师丽锋
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢790号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王井申、王玉伟、王井顺借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日申请恢复执行，经本院执行，被执行人王玉伟偿还借款30000元，被执行人王井申偿还借款4781.73元，交纳执行费418元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初265号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人常某，住本市栖霞区，户籍所在地山东省淄博市淄川区。被告人常某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日22时许，被告人常某醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通汽车沿本市雨花台区新湖大道由北向南行驶至铁道口附近时被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人常某血液中的酒精含量为114.6ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人常某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人常某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人常某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 超
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2998号原告：周洪亮，男，1990年5月16日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙洁琼，女，1992年5月12日生，汉族，住偃师市，系原告周洪亮之妻。被告：苏明欣，男，1992年5月28日生，汉族，住偃师市。被告：陈西西，女，1990年9月15日生，汉族，住址同上，系被告苏明欣之妻。原告周洪亮诉被告苏明欣、陈西西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪亮的代理人孙洁琼，被告苏明欣、陈西西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪亮诉称，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金130507元及利息（自2020年5月2日以后的利息以本金130507元为基数按照月利率5‰计算至二被告付清全部借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告苏明欣辩称：借款属实，数额也不错；但我向原告借钱一事，我妻子陈西西均不知情，原告也没跟我妻子说过，我妻子不应承担还款责任。被告陈西西辩称：苏明欣向原告借钱一事，我就不知情，借的钱也没用于我们家庭生活，原告也没跟我说过，我不应承担还款责任。经审理查明：被告苏明欣、陈西西系夫妻关系，二人在上海共同经营办公家具销售生意。因资金周转需要，被告苏明欣从2018年3月至2019年12月陆续向原告周洪亮借款。2020年1月1日，经双方算账，被告共向原告借款132850元。双方约定，从2020年1月2日起每月按总借款的5‰计算利息。后，被告于2020年5月1日还款5000元，其中本金2343元、利息2657元。剩余本金130507元及2020年5月2日之后的利息，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方的陈述，银行交易明细，微信聊天记录及庭审笔录等在卷资证。本院认为：被告苏明欣向原告周洪亮借款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还余欠借款本金130507元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。本案借款发生于被告苏明欣、陈西西婚姻关系存续期间，且系二人共同生产经营所负债务，依法属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。对于利息，双方约定的月利率5‰不超相关法律规定，本院予以认可，利息应从2020年5月2日计算至二被告实际还款之日。对二被告辩称陈西西不应承担还款责任的意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告苏明欣、陈西西于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周洪亮借款本金130507元及利息（按月利率5‰从2020年5月2日计算至二被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1455元，由被告苏明欣、陈西西共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年八月四日代理书记员  吕旭娜
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执912号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：王玉波，男，1989年3月10日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市民安小区**楼****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人舒兰市人民法院与被执行人王玉波罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位2000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月25日收到被执行人给付的执行款2000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**刑初105号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1630号原告：扬州市江都区兆翎汽车设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新民村徐庄组。法定代表人：马兆平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：江苏瑞珑新创汽车科技有限公司，住所地扬州市江都区文昌东路**。法定代表人：王春海，该公司执行董事。原告扬州市江都区兆翎汽车设备有限公司（以下简称兆翎公司）与被告江苏瑞珑新创汽车科技有限公司（以下简称瑞珑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兆翎公司的委托诉讼代理人时爱萍到庭参加诉讼。被告瑞珑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兆翎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款23028元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日其主张至实际给付之日）；2.请求判令被告本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系合作关系，自2018年原告向被告提供涂料油漆/洗涤剂/除油剂等汽车设备，后双方于2019年年底结算，被告尚欠原告欠款23028元，原告已向被告出具所有发票。但原告多次催要，被告仍未付款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告瑞珑公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，自2018年开始，原告向被告提供涂料油漆、洗涤剂、除油剂等汽车用品，并开具了相应数额的增值税专用发票。截止起诉之日，被告尚欠原告货款23028元未付，原告向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告兆翎公司与被告瑞珑公司之间存在合法的买卖合同关系。原告依约向被告履行了交货义务，被告应当按照双方约定履行付款义务，因被告未能全额给付货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款23028元及利息的诉讼请求，依法应予支持。因原、被告双方未对利息及还款期限进行约定，本院将利息的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告瑞珑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞珑新创汽车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市江都区兆翎汽车设备有限公司给付货款23028元及利息（利息以23028元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州市江都区兆翎汽车设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告江苏瑞珑新创汽车科技有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年八月六日书记员  高雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16977号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初13602号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。 被告：赵秋林，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告赵秋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁艳东到庭参加诉讼，被告赵秋林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间编号为平银（青岛）个循抵字（2018）第RL20181226000598号的《个人循环授信额度合同》；2、判决被告立即偿还原告贷款本金435955.34元及至实际清偿之日的贷款利息、复利（利息、复利按照合同约定利率执行，暂计算至2020年1月7日为利息5412.79元、复利89.88元）；3、判决原告对被告名下位于胶州市李孟路户（他项权证号：鲁2019胶州市不动产证明第号）的房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享用优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告签订了编号为平银（青岛）个循抵字（2018）第RL20181226000598号的《个人循环授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度为46万元，额度期限自2018年12月26日起至2028年12月26日止，为保证该合同履行，被告以位于胶州市李孟路户房地产向原告提供抵押担保，并办理了登记手续。原告基于上述授信合同于2019年1月17日向被告出具了《出账确认书》与《个人贷款确认书》，约定：原告向被告发放贷款46万元，贷款期限120个月，自2019年1月17日起至2029年1月17日止，年利率7.35%，利率确定为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，浮动利率，按年调整，还款方式为按月等额还款。合同约定被告如拖欠本金、利息、费用等，构成违约事件。原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及相关费用。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方同时对送达地址进行了明确约定。原告发放贷款后被告未依约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵秋林未答辩。 经审理查明，2018年12月26日，原告与被告签订了编号为平银（青岛）个循抵字（2018）第RL20181226000598号的《个人循环授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度为46万元，额度期限自2018年12月26日起至2028年12月26日止，为保证该合同履行，被告以位于胶州市李孟户房地产向原告提供抵押担保。合同约定，被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还贷款本金并结清利息，任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，双方对送达地址进行了明确约定。2019年1月14日，原告与被告就抵押房产办理了抵押登记，原告取得鲁2019胶州市不动产证明第号不动产登记证明。 2019年1月17日，原告向被告出具了《出账确认书》与《个人贷款确认书》，约定：原告向被告发放贷款46万元，款用途为其他消费，贷款期限120个月，自2019年1月17日起至2029年1月17日止，年利率7.35%，贷还款方式为等额还款。 自2019年11月17日起，被告开始逾期，截止到2020年7月15日尚欠本金435955.34元、利息28047.06元。 上述事实，有原告提交的《个人循环授信额度合同》、《出账确认书》、《个人贷款确认书》、欠款明细、他项权证及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人循环授信额度合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，故原告依据约定要求解除合同并要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。截止到2020年7月15日，尚欠本金435955.34元、利息28047.06元，之后的利息、罚息、复利等按双方贷款合同约定，被告仍应支付给原告。 对原告主张的优先受偿权，根据《个人循环授信额度合同》及不动产登记证明，足以认定原告对被告名下位于胶州市李孟路6号联谊·景尚名都户（他项权证号：鲁2019胶州市不动产证明第号）房屋享有优先受偿权，即有权就该房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，超过部分归被告所有，不足部分由被告继续履行还款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵秋林之间签订的编号为平银（青岛）个循抵字（2018）第RL20181226000598号的《个人循环授信额度合同》； 二、被告赵秋林于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金435955.34元及截止到2020年7月15日的利息28047.06元，自2020年7月16日起的应付利息、罚息、复利，按双方合同约定利率计算至实际给付之日（以银行当日出具的对账单为准）； 三、就上述第二项确定的债权，原告平安银行股份有限公司青岛分行就被告赵秋林名下位于胶州市李孟路户（他项权证号：鲁2019胶州市不动产证明第号）房屋享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 案件受理费减半收取3961元，保全费3020元，由被告赵秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨佳丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2583号之一 申请执行人：黄雪怡。 被执行人:龙顺威。 本院在执行申请执行人黄雪怡与被执行人龙顺威民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20800元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20800元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十七日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1919号 申请执行人：韦刚。 被执行人:广西南宁市迪坤化玻璃仪器有限公司。 法定代表人：桂春波。 本院在执行申请执行人韦刚与被执行人广西南宁市迪坤化玻璃仪器有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的53764元,已执行标的0元，剩余未受偿标的53764元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫彩腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4476号之一 申请执行人深圳市鼎启科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道**路宝能创业谷******，统一社会信用代码91440300064981661B。法定代表人汪某。 被执行人中安锁业科技东莞有限公司。住。住所地东莞市黄江镇北岸社区联成工业区**厂房**一社会信用代码91441900MA51TYYT1Q。法定代表人王某涛。 申请执行人深圳市鼎启科技有限公司与被执行人中安锁业科技东莞有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19298号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款95311.2元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1091元（追缴）、保全费973元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人王某涛采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6234号原告：黄志雄，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：蒋为伟，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告黄志雄诉被告蒋为伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告黄志雄到庭参加诉讼，被告蒋为伟经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告黄志雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款8000元及逾期利息(按照银行同期贷款利率为准，自2017年12月26日起计算至实际付款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营油漆店的，被告是原告店里的客户，平时比较熟悉，被告于2017年3月25日向原告借款10000元，当时说三四天就归还款项，也就没有约定利息。原告通过支付宝向被告转账10000元，后被告一直没有归还，到了国庆节左右见到被告本人，要求被告书写借条，但现在借条已丢失。原告多次电话催促还款，被告于2017年6月在电话中确认下月中旬就还钱，但直到2017年12月25日才归还了2000元。后一直未归还借款，原告为保护自身合法利益，无奈起诉至法院，望法院判如诉请。被告蒋为伟未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年3月25日，黄志雄通过支付宝向蒋为伟转账10000元，2017年12月25日，蒋为伟向黄志雄支付宝转账2000元，转账后，蒋为伟在微信中向黄志雄表示在2018年1月15日之前还清借款。依据双方通话记录及微信聊天显示，蒋为伟认可其向黄志雄借款并结欠款项的事实。以上事实由转账记录、微信聊天记录、录音、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。蒋为伟经本院传唤后未到庭，应承当相应的法律后果。本案中，黄志雄就其借款主张，已提供了通话录音、聊天记录以及支付宝转账记录，故本院对黄志雄出借款项10000元给蒋为伟的事实予以确认，现蒋为伟已还款2000元，故其还应偿还剩余部分8000元。关于黄志雄主张的逾期还款利息，在双方的微信聊天记录中，蒋为伟表示在2018年1月15日前还清欠款，现其未按约还款，应当承担逾期还款的违约责任，故本院将逾期利息起算日调整为2018年1月16日，黄志雄出借款项时同期银行一年期贷款基准利率为4.35%，现黄志雄主张按同期贷款基准利率计算逾期还款利息的主张符合法律规定，综上，蒋为伟应以本金8000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年1月16日支付逾期利息至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告蒋为伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄志雄8000元及逾期付款利息(以8000元为基数，自2018年1月16日起计算至实际支付之日止，按照年利率4.35%的标准计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，公告费690元，合计728元，由被告蒋为伟负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年八月三十一日书记员  顾超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22296号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。被告：爱慕股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园****楼style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张荣明,董事长。委托诉讼代理人：张妍，女，公司法务。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告爱慕股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月18日原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1702号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：廖怀榴，男，汉族，1982年7月7日生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人廖怀榴信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年4月25日作出（2019）赣1102民初1497号民事判决书，判令被执行人于本判决生效之日五日内归还申请执行人借款本金4795.9元及利息9854.67、滞纳金1515.47元。因被执行人未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年6月16日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人廖怀榴纳入失信黑名单及限制高消费。2020年8月26日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 佩
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽01民终4500号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓**301。             法定代表人：吴闽兴，经理。             委托诉讼代理人：罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。             委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林东灿，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。             被上诉人（原审原告）：林东兴，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省闽侯县人民法院             (2020)闽0121民初812号                               上诉             请求                       1、依法撤销一审判决第一项，依法改判违约金计算起始时间为“自2018年3月1日起计算至诉争房屋办理所有权初始预登记之日止”或发回重审。2、判令林东灿、林东兴承担本案一审和二审的全部诉讼费用。                               本院于2020年7月21日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。本案现已审理终结。             本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，福州中建壶山房地产开发有限公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。             关于逾期办证违约金的起算点和结算点，《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。附件六合同补充协议第四条变更交房时间为购房款支付完毕30日内，本案林东灿、林东兴于2016年10月20日付清全部购房款，一审法院认定逾期办证违约金自约定交付期限届满（2016年11月19日）后的第365日的次日即2017年11月20日开始计算，并无不当，予以维持；至于结算点，结算点为诉争房屋办理所有权初始预登记且福州中建壶山房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的材料交付林东灿、林东兴之日止，符合合同约定，且福州中建壶山房地产开发有限公司一审时对此结算点并无异议。             综上所述，福州中建壶山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1904元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 张雅典                                     二○二○年八月十日                         书 记 员 方 欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8486号原告昆明鲁滇工程机械租赁有限公司。住所：云南省昆明经开区浦新路骏信国际汽配城A3-405号。法定代表人李进起,总经理。委托代理人梁赟琦，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告吴星均，男，1962年5月15日生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，公民身份号码：511023196205152773。委托代理人郭璇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明鲁滇工程机械租赁有限公司诉被告吴星均租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的法定代表人李进起及其委托代理人梁赟琦，被告的委托代理人郭璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月20日，原告和被告签订了《泵送合同》，合同约定原告将一辆汽车泵租给被告使用，租赁费每月95,000元，合同签订后，原告依约向被告提供了汽车泵，但是被告并没有按照合同约定支付款项。截至目前为止，被告拖欠原告租赁费共计95,000元，其行为已经严重违约，根据《泵送合同书》第六条第六款的约定：“若一方违约按预计方量的泵送总价的15%，支付给另一方。”被告还应当向原告支付违约金14,250元（95,000元×15%）。原告经多次催收租金及违约金，被告拒不支付，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租赁费95,000元；2.被告向原告支付违约金14,520元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、被告确实与原告存在租赁合同及拖欠原告租赁费，但双方并无结算。二、由于双方未进行结算，未确定金额，被告不应当支付违约金。三、诉讼费由法庭依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据昆明鲁滇工程机械租赁有限公司授权李进忠的授权委托书、《泵送合同》。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据工程结算清单，被告认可施工现场负责人黄树荣为被告方人员，该证据与《泵送合同》相互印证，本院予以采信。昆明鲁滇工程机械租赁有限公司授权林清永的授权委托书及林清永与吴星均20191119185441、20191230150752、20200221161543、20200423145449、202005221×****电话通话录音，已当庭播放录音，且能与前述证据形成证据锁链，本院予以采信。本院查明：2019年11月20日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《泵送合同》，约定：甲方自签订合同日起向乙方提供混凝土输送泵车，汽车泵95,000元／月（此报价不含税），机械设备租用期间不足一个月按一个月收费，超出天数按每天均价计价收费，由甲方承担司机工资，维修保养等费用，由乙方承担设备所用油料及设备工作人员免费吃住。租期预定为1个月，从设备进场之日起计算。乙方付款方式为先付款后使用，乙方在设备离场前全额支付甲方剩余所有款项。违约责任为若一方违约按预计方量的泵送费总价的15%，支付给另一方。备注：如修车月超三日以上扣月租费按月、日摊费计算扣减。本合同于2019年11月20日签订，自即日起生效。被告向原告租赁前述泵车一台在广南那洒高速公路项目进行施工。2019年12月20日，原告方泵车驾驶员雷进平与被告方施工现场负责人黄树荣结算载明“泵车使用日期2019年11月20日至12月20日，金额95,000元。”在租赁过程中，被告未支付过原告泵车租赁费。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告当庭陈述：原告向被告要过租赁费，但使用过程中泵车总出现故障，故未进行结算，其实际使用泵车不到一个月。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同、第二百二十六规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告对欠付原告租金的事实予以认可，且被告方人员与原告方人员进行结算的结果与原告的在案证据及被告当庭陈述能相互印证。至于被告主张使用中泵车出现故障，实际使用不足一个月的主张，其未针其主张提供证据予以证实，本院不予采纳。根据庭审查明，对原告要求被告支付租金95,000元的诉请，本院予以支持。双方于合同中约定了租金支付方式及违约责任，被告至今未按约支付过原告租金，属违约，应承担相应违约责任，但合同约定违约金计算方式过高，本院酌情按年利率6%计自2019年12月20日起至款项付清之日止的违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴星均于本判决生效之日起十日内支付原告昆明鲁滇工程机械租赁有限公司租金95,000元，并以95,000元为基数按年利率6%计算自2019年12月20日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告吴星均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年八月三十一日书记员  袁映娟
河北省顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0636执保47号 关于张二套申请王俊兰等执行保全一案，本院依法立案执行，并于2020年8月20日按照申请查询完毕并反馈至申请人。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执510号申请执行人：程士红，女，1972年12月27日出生，汉族，满洲里车辆段劳动服务公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:王永昌。委托代理人：石维华，职务：经理。程士红因国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字（2019）591号仲裁裁决书，于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人生活费7040元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人程士红向本院提交书面撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0781执510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年八月二十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执159号 谢正香、欧阳仕萍： 本院执行的申请执行人谢正香与被执行人欧阳仕萍人事争议、劳动争议一案。被执行人已履行执行标的款15891.4元、执行费113元，申请人已领取15891.4元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月四日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5060号原告:殷百信,男,1976年7月11日生,汉族,居民,住庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:安徽美基建设工程有限公司，住所地:合肥市庐阳区界首路**幸福人家小区****。法定代表人:付美丽。被告:安徽鼎东建设工程有限公司，住所，住所地:庐江县盛桥镇财政所办公楼**西边两间办公室div>法定代表人:王冬东。被告:庐江县万山镇人民政府，住所，住所地:庐江县万山镇div>法定代表人:潘劲松。原告殷百信诉安徽美基建设工程有限公司等被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。本院通知原告要求其提供被告准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告孙华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告殷百信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月二十七日书记员  褚 俊
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初206号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常×、王×。 被告：郝×，交城县人。 被告：康×，交城县人。 被告：荣×，交城县人。 被告：杨×，交城县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告郝×、康×、荣×、杨×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝×、康×立即归还原告借款本金194000元及暂截至2019年11月21日止的利息、罚息23116.4元，暂合计217116.4元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息及罚息；2、判令被告荣×、杨×对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担诉讼费、保全费等原告为实现债权的一切费用。事实和理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司城西支行与郝×于2017年10月31日签订了《贷款合同》。约定城西支行向郝×提供短期流动资金贷款194000元，贷款用途为续贷。借款期限为2017年10月31日至2018年10月30日，年利率7.4%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，城西支行与荣×签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带保证责任。康×、杨×作为被告郝×、荣×的配偶出具《财产共有人承诺函》，均承诺，愿意以配偶共有的一切财产作为担保，承担以上责任。合同签订后，城西支行向郝×支付了194000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，经原告多次追索无果，诉来法院。 本院经审查认为，本案原告在起诉状中虽然提交了被告郝×、康×的姓名、住址、电话号码等信息，但本院根据原告提供的上述信息并不能找到郝×、康×，在原告重新提供地址后，经本院查证亦无法找到被告郝×、康×，致使法律文书无法送达。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4557元，退还原告。原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 审 判 员  侯延蓉 人民陪审员  康 乐 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韩沛津
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初932号 原告：邵长新，男，汉族，1949年3月18日出生，住博兴县。 原告：姚爱华，女，汉族，1949年11月9日出生，住博兴县。 委托诉讼代理人：朱伟光，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅倩，山东王宁律师事务所实习律师。 被告：周树华，男，汉族，1954年9月18日出生博兴县博昌街道伏邵村。 被告：位香，女，汉族，1956年5月20日出生，住博兴县博昌街道伏邵村。 委托诉讼代理人：周敏，女，汉族，1978年1月11日出生，住博兴县，系二被告女儿。 委托诉讼代理人：曹鲁东，男，汉族，1981年3月19日出生，住博兴县，系二被告女婿。 第三人：博兴县博昌街道伏邵村村民委员会，住所地博兴县博昌街道伏邵村。 法定代表人：邢仁光，该村村委会主任。 原告邵长新、姚爱华与被告周树华、位香，第三人博兴县博昌街道伏邵村村民委员会（以下简称伏邵村村委会）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告邵长新、姚爱华及其委托诉讼代理人朱伟光、李雅倩，被告周树华、位香的委托诉讼代理人周敏、曹鲁东，第三人伏邵村委会的法定代表人邢仁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵长新、姚爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状，立即向原告交付位于博兴县地（东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军）；2.判令被告赔偿原告经济损失138800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系博兴县博昌街道伏邵村村民，于2003年2月向第三人申请建房并经第三人批准同意，2003年3月第三人向原告收取了建房押金、打点及挂线费共计7000元，第三人通过广播向全村村民公示了原告有权使用东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军的一处宅基地建房。原告为建房随后垫了一部分地基，由于原告姚爱华身体原因住院治疗暂停施工。2004年被告强行侵占原告的上述土地，并擅自在该土地上违法种植树木。2003年第三人同期规划批准的除原告之外的其他20余家建房户均已建成房屋，由于被告的侵权行为导致原告至今不能建房，原告虽多次向被告主张权利要求归还，但均未果。综上所述，被告的违法行为已严重侵犯了原告的财产权利，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判若所请。 周树华、位香辩称，村里规划的宅基地是我方原先的场院，我们在2001年-2002年已经在该场院种上树了，该场院从国家承包责任制开始就一直使用，村里在未给被告分新场院的情况下将旧场院收走这是不合法的，我们没有同意。后来村里将我们的场院分给原告，我们不知情，在这个过程中，我一直没同意村里将我的场院收回。所以我们认为我们与原告没有纠纷，也不存在抢占行为。据我向村里了解，村里已经将5000元宅基地押金退给原告。 伏邵村村委会述称，村里规划宅基地的时候，都收了7000元押金，其中5000元已经统一退回，原告的宅基地是村里划的，村委也为二被告重新分了新场院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交伏邵村村委会出具的证明一份（证据二），证明的内容是2003年2月份原告向村委交建房申请并交纳建房押金、打点划线费共计7000元，划的地方在村委的办公室东邻，南邻东西公路，东邻邵俊士宅基地，北邻张建军宅基地。拟证实2004年被告在涉案宅基地上种植树木，原告多次要求归还，村委也对此协调，但未协调成功。经质证，被告对此有异议。本院经审查认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 2.原告提交书面证明三份（证据四、证据五、证据六），拟证明其自2004年3月至今租房居住所付租金情况。本院经审查认为，上述证据真实性以及与本案关联性均无法确认，依法不予采信。 3.被告提交证明一份，拟证实村委未对本案纠纷进行过任何调解处理。经质证，原告对此有异议。本院经审查认为该份证据客观真实，但与本案无关联性，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系伏邵村村民，本案争议土地（东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军）原系场院一处。2003年2月原告向伏邵村村委会申请建房，并交建房押金、打点、挂线费共计7000元。经村委统一规划，将该场院划给原告作为宅基地建房使用并为被告重新划分场院。后原告在涉案土地上方垫地基，但一直未建房。现涉案土地被告一直种植树木占有并以未划分新场院为由拒不清理树木，原告认为被告侵犯其合法权益，故形成该诉。 本院认为，本案争议的土地（东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军）是由原告交费申请后，伏邵村村委会以及镇政府同意后规划给原告作为宅基地使用，已经经村委广播向村民公示,并且经当时的博兴镇人民政府同意建房。结合庭审中第三人伏邵村村委会的陈述，可以认定原告对该争议土地已经取得建房许可。被告在涉案土地上种植树木的行为，已构成对原告该建房行为的妨碍。因此，原告请求判令被告停止侵害，恢复原状，将该土地使用权交付原告的诉讼请求，依法应予支持。 关于原告主张被告赔偿损失138800元，原告未提供确实充分的证据证实被告的行为给其造成的损失情况，其主张缺乏事实依据，故对其提出该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百一十七条规定，判决如下： 一、被告周树华、位香停止侵害，恢复原状，于本判决生效之日起三十日内将其所种植在涉案土地（东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军）上的树木进行清理，将涉案土地交付邵长新、姚爱华使用； 二、驳回原告邵长新、姚爱华的其他诉讼请求。 案件受理费1538元，由原告邵长新、姚爱华负担1513元，被告周树华、位香负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周伟琪 书 记 员 安 磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1210号之二申请执行人：艾广良，男，1956年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吁伟国，男，1976年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄树堂，男，1965年4月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院作出的（2020）赣1002执1210号的执行裁定,冻结了被执行人黄树堂的银行存款人民币2.9万元。现因申请执行人吁雪梅与被执行人黄树堂、谢熊辉达成和解协议并申请解除查封冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄树堂银行存款人民币2.9万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年八月十二日书记员  徐志华
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4716号原告：罗丽，女，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被告：沈国富，男，1986年8月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告罗丽与被告沈国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加了诉讼，被告沈国富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款62000元；2、判令被告支付逾期还款利息(以62000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同义务折借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止)；3、判令被告支付原告主张债权产生的律师费5000元；4、判令被告支付原告诉讼保全保险费1000元；5、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款62000元，并从起诉之日起支付资金占用期间的利息（以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方达成借款合意，原告从2020年1月至2020年3月陆续通过微信转账方式将借款支付给被告，共计人民币62000元。被告向原告出具借条，载明借款日期、金额及还款日期。借款到期后，被告未按时归还。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告沈国富未到庭参加诉讼，其书面辩称，1、案涉款项系原告向被告自愿转账用于双方共同生活。2、借条系事后签订且系原告胁迫被告所签。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息各1张、借条原件1张、微信转账截屏打印件5张、微信支付交易明细证明8张(加盖财务通支付科技有限公司业务凭证专用章)。另原告当庭陈述，原、被告双方通过车友会认识，成为男女朋友关系，后被告多次要求原告借款。双方于4月初分手，并由被告向原告出具了借条。借条上约定的还款时间到期后被告没有归还过借款。借条上的汉字和数字是原告所写，指纹印除原告的名字和地址外均是被告沈国富所捺，原、被告的签名分别是原、被告本人所签。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过车友会认识，成为男女朋友关系。被告因需向原告借款。原告通过微信转账的方式先后于2020年1月23日向被告支付借款20000元、2020年2月23日向被告支付借款30000元、2020年3月17日向被告支付借款12000元。后原、被告双方因故分手并由被告向原告出具借条一张。该借条载明“因急需用钱，借款人沈国富于2020年1月到2020年3月底期间一共向出借人罗丽借款人民币62000元整(陆万贰仟圆整)。借款明细如下：2020年1月23日微信转账人民币20000元整、2020年2月23日微信转账人民币20000元整、2020年月23日微信转账人民币10000元整、2020年3月17日微信转账人民币12000元整。还款时间：2020年6月15日”。被告沈国富在该借条上借款人签名处签字捺手印。该借条对应借款被告至今未归还给原告。本院认为，被告沈国富向原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告罗丽与被告沈国富之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告主张被告归还借款62000元，并从起诉之日起支付资金占用期间的利息(以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止)诉讼请求。本院认为，被告沈国富未按期返还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告沈国富应当承担返还借款、支付资金占用期间利息的责任。被告辩称借条系事后所签不符合常理且是在原告胁迫之下出具了借条。本院认为，支付借款在先、出具借条在后系民间借贷关系中普遍存在的现象。被告认为“借条系事后所签不符合常理”与民间借贷关系中普遍存在的事实不符，对被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称涉案借条系被告在原告胁迫之下所签，但被告未举证证明曾就胁迫事宜向公安机关报案，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国富于本判决生效之日返还原告罗丽借款62000元并支付资金占用期间的利息(以借款62000元为基数，从2020年7月1日起至该借款还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告沈国富负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 周燕铭二〇二〇年八月十四日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳