北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80643号原告（被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建******。法定代表人：孙长财，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，女，北京中关村开发建设股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张玲玲，女，北京中关村开发建设股份有限公司职员。被告（原告）：彭涛，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王坤，北京市玄德律师事务所律师。原告（被告）北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司）与被告（原告）彭涛（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。中关村建设公司的委托诉讼代理人杨晔、张玲玲，彭涛的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中关村建设公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付彭涛未休年休假工资19363.72元。事实和理由：彭涛于2008年8月入职我公司，任职管理岗位，双方签订了劳动合同，入职后，彭涛被派至北京中宏城模架租赁有限责任公司（以下简称中宏公司）担任负责人。后中宏公司的办公地点被当地政府拆迁腾退，并于11月30日办理供水终止协议，即该公司已不具备办公条件，因此彭涛应回到我公司上班，在公司再三要求下，直到2018年1月10日，彭涛才回到公司上班。因此，按《北京市工资支付规定》等规定，我公司不应再支付其未休年休假工资。彭涛辩称，不同意中关村建设公司的诉讼请求，理由如下：双方于2008年8月签订第一份《劳动合同》，期限为2年，2010年8月，双方签订第二份《劳动合同》，期限为3年，2013年8月，双方签订第三份《劳动合同》，期限为5年，自2013年8月11日至2018年8月10日。我的工作岗位是外派到中关村建设公司控股的中宏公司担任副经理。我入职时的工资为6000元/月，离职前涨为7600元。2018年1月，中关村建设公司出具《关于免去彭涛中宏公司负责人的通知》（以下简称《免去通知》），正式免除我的职务，但又没有给我安排新的职务，后中宏公司的办公地点被拆，导致我无法提供劳动，我被迫离职，自2018年4月开始，我就再也没有上班。我认为中关村建设公司出具的《免去通知》虽然是形式上免除我的职位，但实际上是变相的辞退，系违法解除，中关村建设公司应支付我违法解除劳动关系的赔偿金。关于年休假，我同意仲裁裁决的意见。彭涛向本院提出诉讼请求：判令中关村建设公司支付彭涛违法解除劳动关系的赔偿金152000元。事实和理由：同彭涛的答辩意见。中关村建设公司辩称，我公司仅免除彭涛的中宏公司的职务，并未解除双方劳动关系，彭涛系自己不来上班，自行离职，故不同意向彭涛支付违法解除劳动关系的赔偿金。彭涛以中关村建设公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年7月1日至2018年3月31日期间的工资152000元；2、支付2008年1月1日至2018年3月31日期间未休年休假工资84562.06元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金152000元；4、出具解除劳动关系证明。2019年7月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第17135号裁决书，裁决：1、中关村建设公司为彭涛出具解除劳动合同证明；2、支付彭涛2016年7月1日至2018年1月10日期间工资139595.4元、2018年1月11日至2018年3月31日期间工资5379.31元，共计144974.71元；3、支付彭涛2016年1月1日至2018年3月31日期间未休年休假工资19363.72元；4、驳回彭涛的其他仲裁请求。中关村建设公司、彭涛均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭涛于2008年8月11日入职中关村建设公司，双方签订了多次劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限自2013年8月11日至2018年8月10日。入职后，彭涛由该公司安排至中宏公司担任负责人，工资标准为7600元/月。2018年1月10日，中关村建设公司下发《免去通知》，主要内容为：免去彭涛中宏公司负责人职务，成立由朱健华、孙**、杨国强、赵庆民组成的中宏公司专项领导小组。2018年4月9日，彭涛向北京市大兴区劳动人事仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起仲裁申请，要求确认其与中宏公司存在劳动关系、中宏公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系的赔偿金等。大兴仲裁委于2018年6月15日作出京兴劳人仲字[2018]第2517号裁决书，裁决：驳回彭涛的全部仲裁请求。彭涛不服，诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴区法院），大兴区法院经审理，认为彭涛与中关村科技公司及中关村建设公司分别签订了《劳动合同》，且依据《免去通知》等证据，能够认定彭涛实际受中关村科技公司及中关村建设公司的管理，故彭涛要求确认与中宏公司存在劳动关系，没有事实依据，该院于2019年3月22日作出[2018]京01**民初18262号判决：驳回彭涛的全部诉讼请求。该判决已于2019年4月11日生效。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动关系的解除情况。彭涛主张中关村建设公司向其下发的《免去通知》形式上系免除职位，但实际上是变相的辞退，系违法解除，该公司应支付其违法解除劳动关系的赔偿金，就其主张，彭涛提交了日期为2018年1月10日的《免去通知》，主要内容为：免去彭涛中宏公司负责人职务，成立由朱健华、孙**、杨国强、赵庆民组成的中宏公司专项领导小组。中关村建设公司认可该通知的真实性，但不认可证明目的，并主张因中宏公司办公地点被拆迁、腾退，故下发了彭涛的《免去通知》，免除彭涛的职务，但并非与其解除劳动关系，且该通知下发后，公司仍安排工作给彭涛，彭涛也积极完成，不存在违法解除的情况，因此不应支付赔偿金，就其主张，中关村建设公司提交了《中宏公司回款专项任务书》，主要内容为：为公司经营及资金情况现对业务负责人签订回款专项任务书，考核期间：2018年1月31日-2018年2月10日，回款额：20万/年，考核方式：回款完成100%，如未完成回款自2018年2月起降薪30%......。彭涛认可该证据的真实性，认可已完成任务书中的回款任务，但不认可证明目的，主张公司未安排后续工作，没有提供劳动条件。经询，就《免去通知》下发后，彭涛的出勤、工作内容以及双方劳动关系解除等情况，彭涛认可如下内容：《免去通知》下发后，彭涛回到中关村建设公司工作，完成了中宏公司的交接工作，其最后出勤至2018年3月，自2018年4月1日开始，彭涛未再出勤，未再提供劳动，双方劳动关系的解除时间为2018年4月1日。中关村建设公司主张彭涛未完成中宏公司的交接工作，未完成《中宏公司回款专项任务书》约定的回款任务，自2018年4月1日开始，彭涛未再出勤，未再提供劳动，双方劳动关系的解除时间为2018年4月1日，解除原因系彭涛自行离职。2、关于年休假情况。彭涛主张其每年享有15天年休假，其未休2016年1月1日至2018年3月31日期间的年休假，中关村建设公司认可彭涛每年享有15天年休假，但因彭涛未按规定回公司上班，因此不应再支付其未休年休假工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，彭涛虽主张中关村建设公司向其下发的《免去通知》系变相辞退，但《免去通知》的下发时间为2018年1月10日，通知的内容仅显示免除彭涛在中宏公司的职务，未体现与其解除劳动关系事宜，且在下发《免去通知》后，中关村建设公司还为彭涛安排了回款的工作任务，并非未为其安排工作，若如彭涛所述，中关村建设公司下发的《免去通知》系变相辞退，但其在接到通知之后即回到中关村建设公司上班，并完成中关村建设公司安排的工作内容，且其自2018年4月1日开始才未再出勤，并自认双方解除劳动关系的时间为2018年4月1日，并非《免去通知》作出的2018年1月，故对彭涛关于中关村建设公司下发的《免去通知》系变相辞退，违法解除劳动关系的主张，本院不予采信，对其主张该公司支付违法解除赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于年休假情况，中关村建设公司未提交证据证明彭涛已休2016年1月1日至2018年3月31日期间的年休假，该公司应支付其未休年休假工资，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。另，双方对仲裁裁决的第一、二项均未起诉，本院予以确认。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告（被告）北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内向被告（原告）彭涛出具解除劳动关系证明；二、原告（被告）北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）彭涛2016年7月1日至2018年1月10日期间工资139595.4元，2018年1月11日至2018年3月31日期间工资5379.31元，共计144974.71元；三、原告（被告）北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）彭涛2016年1月1日至2018年3月31日期间未休年休假工资19363.72元；四、驳回原告（被告）北京中关村开发建设股份有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（原告）彭涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）北京中关村开发建设股份有限公司负担5元（已交纳），由被告（原告）彭涛负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月十一日书记员 王子元