广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初904号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈同滥，男，1992年2月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人黄恒，广东广信君达律师事务所律师。被告人陈应蝶，男，1996年2月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地为广东省湛江市雷州市。因本案于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人谭伟雄、钟思思，广东国鼎律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕796号起诉书、穗越检刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人陈同滥、陈应蝶犯破坏公用电信设施罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员许锋杰、廖敏红出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2020年4月27日20时许，被告人陈同滥、陈应蝶伙同同案人邓某、刘某1、阿某1（均另案处理）在本市越秀区中山五路动漫星城的地下停车城，乘无人监管之机，在负一、二层盗剪得中国移动通信集团广东有限公司广州分公司正在使用的馈线共540米（价值人民币3554.4元），致使信号中断，并使动漫星城的负一、二、三层公共区域和店铺的手机通话和上网受到影响。得手后，即逃离现场。后将赃款销赃得款人民币4000多元，所得赃款五人均分，两被告人将其所得赃款挥霍花用。被害单位中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称广州移动公司）于2019年4月30日才发现上述馈线被盗窃，截止2019年5月12日，被告人陈同滥、陈应蝶等人的上述盗窃行为，造成1万以上用户通信中断1小时以上。2019年5月4日，当被告人陈同滥、陈应蝶再次到上述地址时，为保安发现，将两被告人抓获并扭送至公安机关归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人陈应蝶、陈同滥无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。提请本院依法判处。被告人陈同滥对指控的罪名有异议，认为其构成盗窃罪而非破坏公用电信设施罪，辩称其不知道被剪的是正在使用中的馈线，且其没有参与剪线。其辩护人的主要辩护意见是：一、公诉机关指控陈同滥构成破坏公用电信设施罪的证据不能达到“证据确实、充分的标准”，不能认定其构成本罪；二、如法院认定陈同滥构成破坏公用电信设施罪，鉴于公诉机关在庭审上明确指出本案不作主从犯认定，考虑到本案证据显示陈同滥没有直接参与剪线，建议对其从轻处罚；三、陈同滥归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上，被告人陈同滥具有法定从轻情节，希望法庭对其适用缓刑。被告人陈应蝶对指控的罪名有异议，认为其构成盗窃罪而非破坏公用电信设施罪，辩称其不知道被剪的是正在使用中的馈线，且其没有参与剪线。其辩护人的主要辩护意见是：一、被告人陈应蝶的行为仅构成盗窃罪，不构成破坏公用电信设施罪；二、被告人陈应蝶及其同案人主观上根本没有破坏正在使用中的公用电信设施的目的；三、客观上，剪断中国移动正在使用的通信馈线并非被告人陈应蝶；四、被剪下的馈线没有被查获；五、被告人陈应蝶自愿认罚，是初犯、偶犯，在本案中起辅助作用，是从犯，综上被告人陈应蝶构成盗窃罪，犯罪情节轻微，具有从轻情节，请法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月27日20时许，被告人陈应蝶、陈同滥伙同同案人邓某、刘某1、阿某1（均另案处理），驾驶一辆小汽车（车牌粤Ｇ×××**）到广州市越秀区中山五路动漫星城的地下停车场，在该停车场西区负一、二层盗剪得广州移动公司正在使用的馈线共540米（价值人民币3554.4元），致使信号中断，并使动漫星城西区负一、二、三层公共区域和店铺的手机通话和上网受到影响。得手后，上述被告人驾驶上述车辆将赃物拉去销赃并获得赃款人民币4000多元，被告人陈应蝶、陈同滥及同案人各自分得赃款900元。被害单位广州移动公司于2019年4月30日才发现上述馈线被盗窃，抢修期间，被告人陈应蝶、陈同滥等人的上述盗剪行为，造成2000以上不满1万用户通信中断1小时以上。2019年5月4日，被告人陈应蝶、陈同滥被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证的下列证据证实：1.馈线照片，证明图片中的馈线与被盗的馈线是同一款式。2.手机、面包车、线钳照片，证明线钳用于剪线、面包车用于运馈线去卖。3.剪馈线地点照，证明陈同滥、陈应蝶签认是剪馈线的地点。4.公安机关出具的立案决定书、接案经过、破案报告，证明2019年5月4日，公安机关将被告人陈同滥、陈应蝶抓获归案。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明扣押了陈同滥的金杯小客车1辆，车牌号粤Ｇ×××**、线钳2把、苹果牌手机1台。6.广州移动公司提供的被盗损失情况、被盗损失情况补充说明等材料，证明动漫星城被盗范围为负一、负二层，被盗馈线合计540米。动漫星城现场测试西区负一、二、三楼2、4G信号不好，影响通话和上网感知，影响范围西区西负一、二、三楼公共区域和店铺。4月28日后日均接入通话、上网人数每天减少1600人左右。五一期间已修复负一层，剩余两层动漫星城管理处表示需要审核施工人员，审核通过后再进行施工。该司5月5日向动漫星城管理处提交施工申请，5月10日左右通过审核，后因入场施工人员保额问题与动漫星城重新花费时间沟通。5月12日施工并完成抢通修复。7.微信账号资料及微信聊天记录截图，证明证人郭某1与刘某2的微信账号资料及聊天记录。刘某2称4.27与5.4没有委托陈同滥去动漫星城负二层施工或维修。陈同滥与刘某2的关于拆除交转直的内容。8.微信二维码收款及转账记录，证明陈同滥收到废品站老板4836元的交易记录，及其分别向陈应蝶、邓某、阿某1、刘某1各转账900元的记录。9.微信账号资料，证明陈同滥签认称是阿某1的微信号。10.身份证照片、机动车行驶证复印件，证明刘某1与邓某的身份证照片及车牌为粤Ｇ×××**机动车车主为陈同滥。11.人口信息查询，证明被告人陈同滥、陈应蝶主体身份情况。12.证人余某的证言，证明其是刘某2叫到派出所协助调查越秀区动漫星城被人剪通信电缆一事的。刘某2是其公司的员工，是其下属。其2019年没有委托人到越秀区动漫星城负二层施工或维修电缆，且其公司只是2018年10月左右与越秀区动漫星城负二层有合作协议，当时是其安排刘某2去带人去做，协作已经结束，工钱已经付清。2019年1月份后就没有与动漫星城负二层有合作协议，也没有叫过任何人到动漫星城负二层干活。刘某2电话和其说过刘某2没有叫人到动漫星城负二层施工，而且刘某2的工作是由其去安排的。13.证人郭某1证言，证明其认识刘某2，刘某2是其公司合作伙伴的负责人。其公司2018年l0月-11月有与刘某2在越秀区动漫星城负二层签定过合作协议，是负责做无线室内信号覆盖，现在已经完工了，2019年没有合作协议。其公司现在没有在越秀区动漫星城负二层有维修工程，公司也没有一名叫陈同滥的员工。也没有指派陈同滥等人去到动漫新城负二层施工。14.证人潘某证言，证明2019年4月27日，大约20时50分，其收到停车场岗位上同事杜某报告称有电信人员来剪走线缆，问其这个事情是不是有报备，据其所知是没有此事的，于是联系对班的负责人看他有没有收到报备之类，但是都没有。其去到停车场时对方已离开。隔日发现商场通讯信号很差无法接通电话并收到商户反映情况，检查后，到4月30日中国移动公司发现他们的通讯电缆在负一层负二层都被剪去部分，于是移动公司报警反映情况。经翻查了相关视频监控，发现几名男子乘坐一台黑色金杯面包车过来，车牌是粤Ｇ×××**。5月4日又发现了粤Ｇ×××**面包车进来停车场，于是拦下这辆车，车上共有四名男子，联系了派出所民警，民警到场将这四名男子带回派出所。翻查监控发现4月27日过来下车的有六名男子，今天带回派出所的有两名男子其可以确认就是4月27日的其中两名，有一个体型偏肥的穿黑色短袖上衣格仔裤，较矮，还有一个是带头过来的穿黑色彪马上衣的下身穿牛仔裤，约160厘米高。辨认笔录：潘某辨认出陈同滥是剪走光缆的人。15.证人杜某证言，证明2019年4月27日20时许，其在动漫星城停车场上班时，巡查中见到有几名男子在动漫星城停车场负一层负二层剪走部分电缆，其上前问他们时，其中一名男子说他们是电信的来回收旧线材，然后他们乘坐黑色金杯面包车离开，车牌是粤Ｇ×××**。隔日有商户报告称动漫星城信号不好，经检测发现通讯电缆被剪去,于是在4月30日报警。到了5月4日21时30分许，巡查时又见到这台车牌粤Ｇ×××**的黑色金杯，于是其通知几名同事一起拦下他们，后通知民警，民警将车上的四名男子带回派出所。其可以确认其中一名就是带头过来的，4月27日其见过他正面，但是4月27日具体有四个还是五个人不是很清晰。都是年约20多岁的男子，他们当时自称是电信的工作人员，今天他们又说是中时讯的工作人员。2019年4月27日其见到部分情况，没有见到剪去通讯电缆的全过程。辨认笔录：杜某辨认出陈同滥是剪走光缆的人。16.证人李某证言，证明2019年5月4日晚上其与郭某2等4人坐车前往动漫星城负二层地下停车场想学点东西，没有听说偷剪通信线路和卖线分钱的事。17.证人郭某2证言，证明2019年5月4日陈同滥带其、李某和一个不认识的男子一起去广州市越秀区动漫星城整改一下工程的手尾。其与李某是第一次跟其出来帮陈同滥打工的，他没有盗窃行为，也没有参与陈同滥等人在2019年4月27日在动漫星城盗窃财物。18.被害单位报案人谭某坚的陈述，证明2019年4月29日15时左右，有客户投诉动漫星城内没有手机信号，其和同事发现有约540米的馈线被盗，这些馈线是还在正常使用的。广州移动公司委托其办理报案相关事宜。19.同案人邓某的供述，证明2019年4月27日20时许，陈同滥开车载其和刘某1等5人去至动漫星城地下车库，其和刘某1听从陈同滥的指示剪了一些废线，这些线没有断开，后陈同滥开车载他们去废品站把废线卖了，并通过微信给每个人分了900元。20.被告人陈同滥供述，证明2019年4月27日21时许，其应重庆通服公司经理刘某2的要求驾驶车牌为粤Ｇ×××**的金杯面包车，带着其工人刘某1、“阿某2”、“阿某1”及陈应蝶去广州市越秀区吉祥路动漫星城负一层拆除多余设备和排查故障。到现场后，其去折除多余设备，并排查通信故障，刘某1、“阿某2”剪了馈线，其发现是中国移送的线后要求对方不要继续剪，并要求刘某1、“阿某2”将馈线接到全向天线上，避免设备自动警告。线剪下来后陈应蝶等人将馈线装上车，后刘某1联系废品收购站，将馈线以4836元卖掉，钱通过微信转到陈同滥手机上，每人分得900元，多出的300多元，则通过吃饭和充当其车的油费花掉。辨认笔录：陈同滥辨认出邓某、刘某1是剪馈线并卖掉的男子。21.被告人陈应蝶在公安机关的供述，证明2018年4月27日白天其与“阿某3”“阿某4”等人说定通过剪废弃的线去卖钱，晚上21时许，其与陈同滥等5人驾车至动漫新城，其先跟着陈同滥，后在附近转悠，发现有线头外漏或没有接入设备盒，其认为是废线的，就用陈同滥的铁钳剪断，后5人一起离开并将剪下来的线卖掉，并分得900元。22.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2019]396号价格认定结论书，证明大唐普通阻燃馈线的市场价格为人民币3554.4元。23.现场勘验检查工作记录。24.出示视听资料，监控录像。上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。关于公诉机关指控被告人陈应蝶、陈同滥盗剪馈线行为造成1万以上用户通信中断1小时以上，经查，涉案馈线于2019年4月27日晚被盗剪，广州移动公司于4月30日发现并报案，五一期间修复动漫星城负一层线路，其余两层线路因故暂停修复，直至5月12日恢复施工并完成修复。从5月12日当天抢修完毕两层线路可知，实际修复时间较短，虽然入场抢修需要准备时间，但广州移动公司与动漫星城之间自五一假期开始至5月12日之前的沟通、准备时间已远超出合理期限，故在案证据不足以证实两被告人盗剪馈线行为直接造成1万以上用户通信中断1小时以上。本院认为，被告人陈同滥、陈应蝶故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为均构成破坏公用电信设施罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控两被告人盗剪馈线行为造成1万以上用户通信中断1小时以上证据不足，本院不予支持。辩护人关于被告人的行为未造成严重后果的意见，本院予以采纳。关于被告人陈应蝶辩称其以为剪的是废弃馈线的辩解意见，经查，涉案馈线均在正常使用，从外观上无任何依据可判断是废线，故对该辩解不予采信。本案被告人盗剪的是正在使用中的馈线，依法应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。关于两被告人构成盗窃罪的意见不成立，本院不予采纳。关于陈应蝶为从犯的辩护意见，本案中陈同滥负责开车，陈应蝶及同案人负责动手剪馈线，赃款由5人平分，故陈同滥、陈应蝶及同案人在本案中所起作用相当，故不属于从犯，辩护人的上述意见，本院不予采纳。鉴于两被告人归案后能如实供述作案过程，故予从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时已予考量。综合考虑两被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈同滥犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2022年5月3日止。）二、被告人陈应蝶犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2022年5月3日止。）三、扣押在案的作案工具苹果牌手机一台、金杯小客车（车牌号：粤Ｇ×××**，车主：陈同滥）一辆、线钳二把（详见扣押清单）予以没收。（本项判决由广州市公安局越秀区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛人民陪审员  郭绮群人民陪审员  伍家乐二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱超龄法庭记录谭诗琪刘恩铭