广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11518号原告:赖春如，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告赖春如诉被告黄已娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月22日、2020年8月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赖春如及其委托诉讼代理人梁国峰、被告黄已娣到庭参加诉讼。第二次庭审原告赖春如及其委托诉讼代理人梁国峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。赖春如向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3997763元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.原告支付的律师费26000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告由于资金周转需要向原告借款，被告于2019年1月16日向原告出具一份借条，借条载明:“被告向原告借到人民币399763元，借款期限一年。该借款若借款人不如期还款，视为违约，原告为实现债权而产生的费用（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）由被告承担”。原告已将借款通过微信和支付宝转账给被告，但借款期限届满后被告并没有履行按时还款的义务。黄已娣辩称，对原告起诉的借款本金有异议，根据事实，原告汇款给我方的数额以实际汇款的数额为准，我方向原告有陆续还款，但具体还款金额不清楚，剩余还款的数额以两者相减进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的转账汇总表被告对其中的2019年1月23日的30000元、2019年3月20日的20000元有异议，表示未收到，对该款项本院将结合全案证据在本院认为中论述；2.对被告提供的劳动人事争议仲裁答辩状，被告用以证明无法理清双方的债务，因该材料与本案无关，本院不予采纳；3.对原告第二次庭审补充提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对前述证据的质证、辩证的权利，经审查，原告提供的证据录音光盘，由于该光盘的聊天主体无法确认，故对此不予采纳；对原告提供的其余证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告系朋友及雇佣关系。在2018年年底至2019年7月期间，被告多次请求原告帮助其从各平台借款而用作其自身的资金周转，具体的涉案款项共计12笔，涉及共计八个借款平台，具体如下：1.招商银行股份有限公司的透支款50000元，查明事实如下：2018年12月26日，被告以自己需要走账但没额度为由微信向原告借款，原告表示自己可套取信用卡的5万元额度给被告，双方在微信中协商通过店里的POS机刷款。2018年12月27日，原告使用招商银行信用卡在登记于顺德陈村杰大艺术培训部名下的刷卡机刷卡支付了50000元，该款同日到账到被告账户名下。2019年1月3日原告在微信上发送了前述招商银行分期费率截图，截图显示：分期金额50000元，分期期数12期，每期应还4430.67。被告确认后表示，“你是我的债主”。2019年2月-2019年8月期间的，被告均在每月该款还款期即23日向被告转账上述透支款项当月应还款金额（每月4431左右），原告收到款项后相继将还款金额转入还款账号中还款。经核算，截止到2019年8月23日，被告累计向原告还款31016元。对上述款项，原告陈述：本金：50000元，利息：3168.04元，手续费：264元，还款期数：12期，原告已还7期，每月还款日：每月23日。2.原告诉称的“微粒贷贷款平台”62000元：2019年1月5日及2019年1月6日原告合共微信转账给被告62000元的款项查明事实如下：2019年1月2日，被告微信向原告借款，“短时间内能不能帮我挪到钱”。2019年1月3日原告回复“刚开通了微粒贷”，并发送了微粒贷截图，显示：总额度62000元，日利率0.045%。被告表示“我要”。2019年1月3日，“微粒贷”贷款平台向原告发放贷款62000元，原告收到前述款项后，分别于2019年1月5日、2019年1月6日通过微信将上述贷款转账给被告。2019年1月-2019年10月期间，被告几乎均在每月还款日即每月3日前后向被告转账贷款平台当月应还款金额（大致相等），原告收到款项后相继将还款金额转入还款账号中还款。经核算，截止到2019年9月30日，被告累计向原告还款35390元。对上述款项，原告陈述：本金62000元，利息共9023.32元，还款期数13期，每月3日还款。3.原告诉称的“捷信贷款平台”的70000元：对2019年1月16日原告通过支付宝、微信支付给被告的合共70000元，查明事实如下：2019年1月3日，原告询问，“捷信给你贷7万”？被告回复，“可以啊”。2019年1月16日，原告通过网络贷款平台“捷信金融APP”贷款，与捷信消费金融有限公司签订《个人贷款申请表（消费贷）》，约定贷款本金70000元，分期54期，每月偿还2580.67元，首次还款日为2019年2月16日，每月16日还款，月利率2%，月客户服务费率0.567%，综合费率32%，月灵活保障服务费119.7元。指定还款账号为捷信消费金融有限公司名下招商银行股份有限公司账号××××××的账户。2019年1月23日原告发送平台截图给被告，显示：贷款金额70000元，每月支付2580.67元，还款日为每月16日前。2019年1月16日原告通过支付宝、微信支付给被告合共70000元。2019年2月-2019年8月期间，被告几乎均在每月该款还款期即16日前后向原告转账贷款平台当月应还款金额（每笔为2581元左右），原告收到款项后相继将还款金额转入还款账号中还款。经核算，截止至2019年8月18日，被告累计向原告还款20665元。对上述款项，原告陈述：本金70000元，利息总额69356.18元，每月还款2580.67元，还款期数54期，每月16日还款。4.原告诉称的“凤金普惠贷款平台”35550元：2019年1月23日，原告通过支付宝、微信转账给被告的35550元，查明事实如下：2019年1月22日，原告通过“凤金普惠平台”借款平台取得款项45000元。其后，该账号显示被扣款9450元。同日，原告发送了前述扣款9450元的交易截图给被告，并告知被告，今天到账的45000元，扣了9450元。被告答复，他们这个利息也是很高的，我是知道他们的操作就是这样。2019年1月23日，原告通过微信、支付宝向被告转账35550元。2019年3月-2019年9月期间，被告均在每月20日前向原告还款2594元，原告收到款项后相继将还款金额转入还款账号中还款。经核算，截止至2019年9月18日，被告共计还款18158元。对上述款项，原告陈述：本金：60647元（平台借款金额为60647元，实际放款45000元，扣除服务费9450元，最终发款35550元），总利息：32760元，每月还款额：2594元（首期2617元，其中1684元本金，利息910元），还款期数：共36期，原告已还9期，每月还款日：每月22日。5.原告诉称的“友信人人贷贷款平台”的30800元：原告赖春如（甲方）与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（乙方）、深圳安盛互联网金融服务有限公司佛山顺德分公司（丙方）签订《信息咨询及还款管理服务协议》约定：甲方为借款需求人，乙方为接收甲方委托从事甲方还款管理活动的公司，丙方为咨询服务和营销策划服务公司，为甲方提供的服务包括但不限于：讲解借款的流程和程序、分析甲方借款需求、协助甲方整理借款相关的文件资料向P2P平台报送；甲方向乙方借款金额60800元，还款期限36个月，预期获得借款的日期为2019年1月23日。从2019年2月14日至2022年1月14日期间，每月14日还款1945.6元。甲方向乙方支付服务费，甲方同意在获得本合同项下的借款时一次性向乙方预缴20800元服务费。2019年1月24日，原告向被告发送微信截图，显示：原告账户到账40000元，同日前述账户扣款9200元。并询问“最后贷的4万钱怎么给你？”被告答复，如果没有网上银行就支付宝转我一半，微信转我一半。2019年2月6日，原告向被告支付宝转账30800元。2019年2月-2019年10月期间，被告均在每月该款还款期即14日前向原告转账贷款平台当月应还款金额（每月1945.6元左右），原告收到款项后相继将还款金额转入还款账号中还款。经核算，截止至2019年10月10日，被告累计还款合共17581.2元。对上述款项，原告陈述：本金：60800元（平台借款金额为60800元，扣除服务费20800元+9200元，实际放款30800元之后）利息：9237.6元，每月还款额：1945.6元，还款期数：共36期。每月每月14日还款。6.原告诉称的“豆豆钱贷款平台”平台的50000元：2019年3月20日被告通过银行转账18601元及现金20000元向被告支付合共38601元的事实查明如下：原告赖春如（借款人）与包商银行股份有限公司（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款人向贷款人贷款50000元，贷款期限12个月，年利率为24%，每月按照等额本息还款，具体还款金额以系统生成的《还款计划表》为准。借款人指定账户名称为赖春如、账号××××××，开户行为建设银行的账户作为贷款发放及还款的账户。本合同项下债务由维仁担保有限公司提供连带担保。2019年3月15日原告账户到账38601元。2019年3月20日，原告向被告转账18601元（原告实际转账金额为45527.53元，系本款的18601元与下述第7项的26926.53元的合共金额）及通过现金向被告支付20000元。2019年4月至2019年8月期间，被告均在每月该款还款期即15日当日或前一两日，向原告转账贷款平台当月应还款金额（每月均为5042元左右），原告收到款项后相继将还款金额转入还款账号中还款。经核算，截止至2019年8月14日，被告累计还款合共30268元。对上述款项，原告陈述：本金50000元（服务费扣除：11399元，实际放款38601元），利息14379.8元，每月还款额4、5、6、7、8月需还5041.67元，9、10月需还5241.67元。还款期数共12期，每月15日还款。7.原告诉称的“恒昌贷款平台”的26926.53元：对2019年3月20日，原告向被告转账的26926.53元的款项，查明事实如下：2019年3月20原告账户到账35665.88元，其后该账户扣款8740元，该款剩余26925.88元。同日，原告向被告账户转账26926.53元。（原告实际转账金额为45527.53元，系上述第6项的18601元与本项的26926.53元的合共金额）。2019年5月至2019年10月期间，被告每月均向原告还款约2318.11元，原告亦在收到该前述款项后将款项转入还款账号中。虽并非每笔款项均能一一对应，但基本相符。经核算，截止至2019年9月15日，被告累计还款合共14493.22元。对上述款项，原告陈述：本金49440.54元（平台借款金额为49440.54元，放款35665.88元，扣除8740元手续费，实际发款26925.88元），利息6194.1元，每月还款额2318.11元，还款期数共24期。8.对原告向中国光大银行股份有限公司透支的款项38000元，查明事实如下：2019年7月6日，原告通过光大银行信用卡在佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心刷卡支付38000元，该款同日到账被告处。2019年8月16日，原告通过微信向被告发送上述刷卡款的情况截图，显示：2019年7月6日该卡在佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心刷卡支付20000元、18000元、卡费1188元，账单金额39188元。并询问被告是否分6期还款，被告对此予以确认。该款经本院询问，原告表示利率记不清了。截止到2019年9月22日，被告转账4355元给原告，其后原告将该款转账至该信用卡中还款。2019年1月16日，被告向原告出具《借条》，载明：借款人黄已娣因资金周转向赖春如借到人民币399763元，借款期限一年。该借款若借款人不如期还款，视为违约，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）。并经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。黄已娣在落款借款人处签名按指模。另查1，佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心系于2018年12月24日注册的个体工商户，经营者为黄已娣。另查2，顺德陈村杰大艺术培训部登记系于2016年7月8日注册的个体工商户，经营者为黄已娣。另查3，赖春如曾在黄已娣经营的佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心工作。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在款项出借时，虽双方未签订书面的借款合同，但被告向原告借款，原告亦已按照被告的借款要求实际出借了款项给被告，双方已形成了借贷的合意与完成了款项的交付，双方的民间借贷关系依法成立并已生效，依法应当受到法律保护。本案的争议焦点系：一、双方的借款本金、利息如何确认；二、被告的还款金额如何确定；三、律师费诉求是否应当支持。一、关于原被告之间的借款本金和利息如何确定的问题。本案中，原告主张原告转账给被告的涉案款项系原告按照被告的要求，通过各个贷款平台、信用卡套现等方式借款后给被告使用，故被告应当按照平台、信用卡套现的欠款承担还款责任；而被告则认为前述款项为被告向原告借款，但并非被告要求从各平台借款，因此拒绝承担贷款平台、信用卡套现而产生的任何费用。本院认为，虽然双方在借款时未签订书面的借款合同，但双方已对借款的利率予以确认。具体理由为：其一，在2018年年底至2019年7月期间，被告以自身已无借款额度，但需款项周转或其他理由，多次让原告帮忙挪款（套现、向贷款平台借款）。原告在确认被告借款意图后，通过网络贷款平台、金融贷款公司、信用卡等方式获取借款信息，并通过微信截图、文字告知等各种方式，告知被告前述款项产生的各项费用、利率、期限后，经被告确认后，原告以自己的名义借出后再转给被告。被告在收到原告从各平台获得款项后，大体上均按前述款项的还款期限、还款金额逐月向原告还款，原告在收到被告的借款后，亦相继转入还款账号中用以归还各平台的款项。双方形成了被告借款-原告告知费率-被告确认-原告出借款项给被告-被告按照告知的费率还款的反复借款模式。其二，虽涉案的八个平台的12笔款项并非每笔均存在双方沟通的微信记录，但是从原告提供的微信聊天记录、对帐手稿均显示，被告对该八个平台的借款本金、费率、费用等内容是完全知悉的，而被告亦一直按照原告所告知的费率每月偿还款项。其三，被告出具了《借条》对涉案八个平台的12笔款项399763元予以确认。本案中，原告举证了双方在当时出具《借条》时而形成的手稿，其上载明了涉案的12笔款对应的借款平台的本金、到账金额、提前结清所需的还款金额、计息逐月还所需的还款金额、原告垫付金额等数据等内容，与原告陈述的各平台的本金、月息等基本吻合。被告抗辩借款金额并非399763元，而仅以原告转给被告的且经被告本人确认的金额仅为331877.53元（原告主张转给被告的金额为351877.53元，其中有20000元的现金被告不予确认），但被告却出具了确认借款399763元的《借条》，虽被告表示该《借条》是其于2019年10月24日受胁迫而签订，但其仅提供了时隔数月的2020年1月15日的报警回执，且回执未反映任何的报警内容，不足以证明其主张。且被告作为完全民事行为能力人，也应清楚知道在《借条》上签字所导致的不利法律后果，故对被告的抗辩本院不予采纳。二、对于被告的还款金额如何确认。本案中，双方签订了涉案《借条》确认了借款本金，表明双方达成了将涉案所有截止至《借条》出具日止的欠付本息统计为本金的合意。故利息应当计算至该《借条》出具日止。但《借条》落款日为2019年1月16日，原告陈述实际出具日为2019年11月4日，被告则认为是2019年10月24日出具，本院认为，结合双方的陈述、被告逾期还款的时间及以及被告在2019年11月20日对原告的微信聊天记录中“请求你把10月24号下午三个男人到点威逼我签下397075元借据……”的陈述的内容，根据上述事实，涉案《借条》的日期，被告主张为2019年10月24日的相比原告认为2019年11月4日的盖然性更高。故本院认定，《借条》落款日并非其上载明的2019年1月16日，而系2019年10月24日。故对被告欠款的本息亦计算到2019年10月24日。对涉案款项本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故应以该12笔款项的实际转账款项作为双方借款本金。而对于涉案款项双方约定的利息标准，因涉案八个平台合共12笔的款项，根据全案证据，原告已告知被告利率或结合本息的还款可以确定利率的，本院以该利率作为双方约定的利息标准；否则，视为约定不明，视为不支付利息。对于本院予以支持的利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；出借人与借款人既约定了本案的八个平台的12笔转账，对于超过年利率24%部分的借款，已支付的利息，超过年利率36%部分的还款应予以抵扣本金，对于未支付部分的利息按照年利率24%计算；对于未超过年利率24%的借款，按照实际利率计算利息。综上，经审查及核算，截止至2019年10月24日，被告应向原告支付232030.07元（具体见附表）。对于《借条》出具后的利息，由于《借条》未载明还款期限，原告有权随时要求被告归还。被告经催告后未归还，应当承担相应的逾期还款责任。双方未约定逾期还款的责任，现原告请求从起诉之日即2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。三、对于律师费26000元。被告向原告出具的《借条》约定了被告需承担因逾期付款而产生的律师费等实现债权的相关费用，原告因本案诉讼已向广东奇才律师事务所支付律师费26000元，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，该费用实为原告为实现债权而实际支出的成本，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黄已娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖春如归还借款本金232030.07元及利息（利息计算方式：以232030.07元为本金，自2020年5月18日起计算至被告清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄已娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖春如支付律师费26000元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3843.23元（原告已预交），由原告负担1258元，被告黄已娣负担2585.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年八月十七日书记员  冯淑娴倪俊宇附表：