河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4803号 上诉人（原审原告）：河北鑫祥陶瓷制品有限公司，住所地河北省高邑县富村镇古城村。 法定代表人：刘志武，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆臣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：王保，男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姚涛，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人河北鑫祥陶瓷制品有限公司（以下简称鑫祥公司）因与被上诉人王保劳动争议一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫祥公司上诉请求：1、依法查清事实，正确认定被上诉人2018年7月至12月工资。2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：我公司是一个自然人独资的民营小微企业。2017年6月，我公司根据劳动法的有关规定，通过民主程序制定了《关于生产经理与车间主任工资与产品优等率挂钩的决定》。该决定明确规定，公司对生产经理和各车间主任实行的是绩效浮动工资，而非固定工资。2018年4月，被上诉人受聘我公司生产经理时，约定的是以产品入库优等率为标准，每月平均优等率达到85%以上，按照招聘时承诺的工资发放，否则每月发放5000元的工资。2018年4月和5月，被上诉人刚任公司生产经理时，还能出满勤认真负责，但2018年4月和5月的平均工资为22130元，也不是每月30000元。2018年6月以后，被上诉人身为生产经理，对工艺师王洪波适用不合格原料，未予监管报告，使公司生产的瓷砖产品出现质量问题，给公司造成了上千万元的经济损失。公司发现从2018年6月，瓷砖入库优等率连续下降后，即停发了被上诉人的工资。后我公司向高邑县公安局报案，经侦查是工艺师王洪波受贿使用了不合格的原料，造成瓷砖有等率下降。被上诉人身为公司受聘的生产经理，理应对产品质量负全责。因被上诉人从2018年6月至2018年12月生产的瓷砖入库优等率均在85%以下，公司按照2017年6月的决定，每月只能支付5000元的工资。公司原料车间主任王贵民在一审期间经调解，按每月5000元支付了工资，我公司撤回了对其的起诉。现高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会和一审法院均按公司2018年4月和5月公司为被上诉人发放的22310元平均工资，让我公司支付被上诉人2018年7月至2018年12月的劳动报酬，显然是错误的。其理由如下：一、我公司按劳动法的有关规定，制定《关于生产经理与车间主任工资与产品有等率挂钩的决定》，是通过民主程序制定的，并已向劳动者公示，且被上诉人是知晓的。该绝地给应作为审理劳动争议案件的依据。然而，仲裁裁决书和一审判决书均未认定该决定的效力，认定事实是错误的。二、我公司已对自己的主张承担举证责任，不应承担举证不能的法律责任。被上诉人在申请劳动仲裁时，主张月工资30000元，但并未提供领取月工资30000元的证据。仲裁裁决书和一审判决书并未查清2018年4月和2018年5月的平均工资22130元是如何计算出来的，更为说明为什么按22130元发放2018年7月和12月工资？而我公司则举证证明因被上诉人在任公司生产经理期间，因2018年6月至2018年12月因产品入库优等率未达85%以上，故应按月5000元发放工资，且一审判决适用《审理劳动争议案件适用法律若干问题》进行判决也是错误的。综上所述，我公司依据事实和有关证据提起上诉，请作为社会公平正义最后一道防线的石家庄市中级人民法院依法查清事实，公正公平的判决本案。 王保答辩称，河北省高邑县人民法院作出的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。 鑫祥公司向一审法院起诉请求：1、依法查清事实，正确认定二被告（王保、王贵民）2018年7月至12月的工资；2、本案全部诉讼费用由二被告（王保、王贵民）负担。庭审前，鑫祥公司撤回了对王贵民的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告王保2018年4月至2018年12月在原告鑫祥公司处工作担任生产经理，原告鑫祥公司拖欠被告王保2018年6月至12月工资，后被告王保向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的内容为：请求鑫祥公司（被申请人）支付王保（申请人）2018年6月至12月工资共计210000元（月工资30000元）。2019年9月24日，高邑县劳动人事争议调解委员会作出高劳人仲案[2019]第29号仲裁裁决书，该裁决书查明事实被告王保工作期间月平均工资为22130元；裁决决定：被申请人支付申请人王保2018年7、8、9、10、11、12月共计132780元（大写拾叁万贰仟柒佰捌拾元整）。以上有庭审笔录、高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书为证。庭审中，原告鑫祥公司诉称被告王保工资是与产品优等率挂钩的，产品优等率达到85%以上，按照招聘时约定支付工资，若产品合格率达不到85%，则按月工资5000元支付。2018年6月至12月期间由于被告王保工作失职造成产品优等率均未达到85%，且给公司造成损失，故王保2018年6月至12月工资应按每月5000元支付。并提供2017年6月25日鑫祥公司《关于生产经理与车间主任工资与产品优等率挂钩的决定》、公司工资表（生产中层18年06月）、鑫祥公司6、7、8、9、10月的质量报表。对于原告鑫祥公司诉称及证据，被告王保均予以否认。 一审法院认为，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，劳动合同应当具备劳动报酬条款，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者即使足额支付劳动报酬。本案被告王保于2018年4月至2018年12月在原告鑫祥公司任职生产经理，期间双方未订立书面劳动合同。现原、被告均认可招聘时约定月工资30000元、2018年7月至12月工资未支付。本案的争议焦点是未支付工资的计算标准。被告王保主张按已实际发放的月平均工资22130元计算；原告鑫祥公司主张依本公司2017年6月25日制定的《决定》，对生产经理和车间主任实行绩效浮动工资，因2018年6月至2018年12月产品入库优等率未达85%以上，对王保的月工资应按5000元计发。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告鑫祥公司提交的《关于生产经理与车间主任工资与产品优等率挂钩的决定》系2017年6月制定，鑫祥公司没有举证证明其与王保建立劳动关系时，王保确已知晓该决定内容，且无异议。故原告鑫祥公司应承担举证不能的法律后果。对鑫祥公司的意见，本院不予采信。原告应当按月平均工资22130元，支付王保2018年7月至2018年12月的劳动报酬132780元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《审理劳动争议案件适用法律的若干问题》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条之规定，判决：原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司支付被告王保2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资共计132780元（大写拾叁万贰仟柒佰捌拾元整）。限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：一审法院认定的鑫祥公司按照被上诉人王保已实际发放的月平均工资计算所欠的2018年7-12月工资是否符合相关法律规定。 根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，劳动合同应当具备劳动报酬条款，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者即使足额支付劳动报酬。本案中，双方当事人未订立书面劳动合同，但双方均认可招聘时被上诉人任生产经理约定月工资为30000元，2018年7月-12月未支付。上诉人主张依公司对生产经理和车间主任实行绩效浮动工资的决定，因2018年6月至2018年12月产品入库优等率未达85%以上，王保的月工资应按5000元计发。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，上诉人鑫祥公司提交的《关于生产经理与车间主任工资与产品优等率挂钩的决定》系2017年6月制定，鑫祥公司并没有举证证明其与被上诉人王保建立事实劳动关系时，王保已知晓该决定关于优等率达不到85%的月工资按照5000元发放的内容。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人鑫祥公司应承担举证不能的相应法律后果。一审法院据此做出的上诉人未支付2018年7-12月工资的计算标准按照已实际发放月平均工资22130元来计算并无不当之处，本院予以确认。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，河北鑫祥陶瓷制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人河北鑫祥陶瓷制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  周玉杰 审 判 员  张 楠 二〇二〇年八月六日 法官助理  任晓刚 书 记 员  张天洋