云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3528号 原告：杨会香，女，1957年10月20日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：茶国祥，男，1987年12月15日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 以上二原告委托诉讼代理人：李莹、王顺兰，、实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：茶拴留，男，1976年8月1日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：茶国文，男，1998年8月27日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系被告茶拴留长子。代理权限为特别授权代理。 原告杨会香、茶国祥与被告茶拴留排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨会香、茶国祥及其委托诉讼代理人李莹、王顺兰，被告茶拴留及其委托诉讼代理人茶国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告排除妨害，拆除建盖在原告户天井西北角的简易厨房，并将推翻的围墙恢复原状。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二原告系母子，被告茶栓留系原告茶国祥叔叔，原被告系亲戚关系。2004年，原告杨会香与丈夫茶德顺（已故）将位于隆阳区的老厢房拆旧建新，重新建盖了土木结构房屋一幢，该房屋建盖在被告茶拴留大房子的南边，与被告的大房子相邻，房屋坐向为坐东向西，原告建盖好房屋后，沿着自家房屋墙根自东向西打了一堵围墙，将两家的天井隔开。该房屋是原告户按照2000年4月15日原被告双方签订的《协议书》协商好的界线所建，在建盖过程中，原被告均无任何争议。房屋建盖好后，原告杨会香丈夫茶德顺于2005年9月30日因病去世，原告母子一直居住在该房屋中。由于原告茶国祥上门入赘，家中只剩原告杨会香独自居住。2020年2月24日，原被告因房屋后的自留地发生纠纷，双方经茶山村调解委员会调解，对房屋后面的自留地归属也达成了协议。但到了2020年4月5日，被告又未经原告同意就去挖原告屋后的土包，原告茶国祥回家后，双方因此事又发生争吵，在争吵过程中，被告无理的推倒原告茶国祥父亲建好多年的围墙，并越过围墙在原告天井西北角建盖了一间约15平米的简易厨房。原告奈之下，找村调委会要求解决此事，但经调委会通知后，被告拒绝调解。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，1.请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2.1999年，原告一家决定搬家前往小寨子，原告现所居住地原本归被告所有，被告以一块自留地给原告作为补偿。原告出去不到三个月，又重新返回来，居住在现房屋背后的苹果林。被告念在原告年幼，且被告与原告茶国祥父亲茶德顺（已故）是亲兄弟，于是将原告居住地暂时给原告借住。后不久，茶德顺与原告杨会香跑到被告家中进行恐吓、打骂，骗取被告土地面积，原告杨会香将被告妻子钱玉芹手打伤至今有疤。2000年4月15日晚进行调解，达成调解协议。2020年2月21日，原告将被告房屋背后的土包挖开用来种青菜，当晚被告儿子以微信拍视频给原告茶国祥。原告母亲不以为然，并对被告及其妻子进行咒骂，发生争吵。后被告找来村委会人员，于2020年2月24日进行调解，又一次达成协议，但到2020年4月5日，原告反悔，不给被告使用房屋后的自留地，之后发生争吵。被告妻子钱玉芹生气之下将原告墙推倒。原告母子用恐吓、自杀等手段逼迫被告拆除自留地上建的伙房，争吵无果后，原告二人便前往马鞍村不回来。2020年4月15日，被告前去杨柳司法所请求调解协商，但是原告母子不予理会，拒绝调解，且原告违约在先，以死相逼拒绝履行协议内容，要求收回房屋后三尺以外的土地使用权。被告等待原告再次协商已有一个多月，但原告迟迟不同意协商，被告上有80岁父母需要烤火取暖，无奈之下，只得将伙房建于原告户开井西北角。由于当时被告弱小加之父母年老，被告合法权益一直被原告母子侵犯，为维护被告自身合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨会香、茶国祥围绕诉讼请求向法庭提交了2000年4月15日调解（介）协议书、2020年2月24日杨柳乡茶山村人民调解委员会调解书、现场照片，欲证实被告推倒自家围墙，在自家天井西北角建盖伙房的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，称因原告毁约在先，现不愿再履行原先原被告达成的协议，被告建伙房的土地原属被告所有，被告并未侵权。 被告茶拴留围绕其答辩向法庭提交了视频一段、照片两张，欲证实因原告违约在先，未履行之前达成的两份协议，其现也不愿再履行之前协议。经质证，原告认为其并未违反协议，其家并未侵犯被告家权益。 经本院审查，对原被告提交的证据综合认证如下：1.原告杨会香丈夫、茶国祥父亲茶德顺与被告茶拴留于2000年4月15日签订的调解（介）协议书客观、真实，系原被告双方真实意思表示，且双方已按此划分双方地界数年，对该证据的“三性”本院予以认可。2.原告茶国祥与被告茶拴留于2020年2月24日经杨柳乡茶山村人民调解委员会调解签订的调解书客观、真实，与本案有关联性，本院予以认可。3.原告提交的现场照片可证实被告越过被告管理的地界到原告管理的地界建盖房屋的事实，该现场照片与本院现场勘查照片一致，本院予以认可。4.被告提交的视频一段、照片两张可证实原被告争议系原被告双方家地界争议所致，但该地界争议与本案被告侵权的行为并无法律上的关联性，故本院对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系相邻关系，原告杨会香丈夫茶德顺（已故）与被告茶拴留系亲兄弟，原告杨会香、茶国祥系母子。2000年4月15日，原被告两家因地界纠纷签订协议一份，对双方地界进行了约定。2004年，原告杨会香、茶国祥家在被告茶拴留家主房南边建盖座东朝西房屋一幢，并原告沿着自家房屋北山墙脚自东向西打了围墙一面。2020年2月24日，原被告两家因房屋后的自留地权属发生纠纷，经杨柳乡茶山村人民调解委员会调解，双方对自留地的归属达成调解协议。2020年4月，被告认为原告不给被告家使用属被告权属的在原告家房屋后面的自留地建盖伙房而又引发纠纷，被告家将原告家修建的围墙推倒一部分，又在原告家天井西北角搭建约12平方米至15平方米的简易伙房一间。经调解无果后，原告诉至本院。 本院认为，邻里之间应当和睦相处，互让互谅，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告杨会香、茶国祥家的主房、围墙修建于2004年，该房屋、围墙自修建起至本案引发前，原被告双方对双方地界均无争议，现被告茶拴留以原告不给被告家使用属被告权属的在原告家房屋后面的自留地建盖伙房为由而将原告家修建的围墙推倒一部分，在原告家天井西北角搭建约12平方米至15平方米的简易伙房一间的行为，已经侵犯了原告的权益，应当承担相应的侵权责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告茶拴留关于其在自己权属的土地内进行房屋建盖，但原告不给，方才引发本案，且原告违约在先，其不再履行原调解协议的辩解，本院认为，被告茶拴留若在自己有使用权的土地内进行房屋建设，应按规定到相关政府部门进行批准后方可进行，且被告若认为自身权益遭受侵害，也只依法寻求正当途径解决，而不应进行私力救济，故本院对被告茶拴留的辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 由被告茶拴留于判决生效之日起三十日内自行拆除其家建盖在原告杨会香、茶国祥天井西北角的简易伙房，并将被告茶拴留家推翻的原告杨会香、茶国祥家的围墙重新砌好。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由被告茶拴留负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李苑昕