wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1043号之二 申请执行人：黄慧，女，汉族，1966年1月8日生，住江西省吉安市安福县。 被执行人：王六弟，男，汉族，1973年12月27日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：彭小娥，女，汉族，1974年8月25日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人黄慧与被执行人王六弟、彭小娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初291号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王六弟、彭小娥应于判决生效后十五日内偿还申请执行人黄慧借款15万元及利息（其中5万元借款分段计算，2万元自2018年7月1日起按年利率6%计算至2018年12月31日止，之后5万元自2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后至实际还清之日止5万元的借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；10万元借款利息自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至全部清偿之日止），案件受理费1632元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15.8482万元，本院于2020年5月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月20日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人王六弟名下有房产和车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的15.8482万元，执行费2277元，共计16.0759万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为16.0759万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初291号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  詹小娣
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初19号原告苗景春，男，1969年1月27日出生，住北京市延庆区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人赵晓东，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京市延庆区张山营镇苏庄村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄村村民委员会。法定代表人古文叶，主任。本院在审理原告苗景春与被告北京市规划和自然资源委员会撤销行政处罚决定书一案中，因北京市延庆区张山营镇苏庄村村民委员会与本案具有法律上的利害关系，故追加其作为第三人参加本案诉讼。在本案审理中，原告苗景春自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告苗景春自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苗景春撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苗景春负担（已交纳）。审判长  孙沙沙审判员  刘 芳审判员  梁凤生二〇二〇年八月十一日书记员  杨 光
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12884号原告:方勇，男，汉族，1981年10月2日出生，户籍地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：刘维，广东金桥百信律师事务所律师。被告:胡海营，男，汉族，1979年5月15日出生，户籍地河南省，原告方勇诉被告胡海营合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，公开开庭独任审理了本案。原告方勇委托诉讼代理人刘维到庭参加诉讼，被告胡海营经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠款项54233元及利息（以54233元为基数，自2016年1月14日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原被告双方签订《空压机租赁合同》，约定租赁期间为2015年09月07日起至2015年11月06日止，租金8000元7月。《合同》第七条第二款约定:“合同约定租赁时闽到期，承租方继续租赁空压机的，则此合同继续有效，直至空压机运回出租方场地后合同自动失效”。但是在租赁期满后，由于被告需要继续使用空压机，并未将空压机运回出租方场地，而被告也一直没有按合同约定继续支付租金。经原告多次催促之后被告于2016年1月14日退回租赁空压机，但仍拖欠租金尚未支付。2017年7月7日，由于被告因自身业务原因，无法支付租金等其他款项，遂向原告出具《欠条》，该《欠条》清晰注明被告欠原告租赁空压机、配件一共54233元。综上所述，为维护原告的合法利益不受侵害，恳请法院查明真相，依法支持原告的诉讼请求。被告胡海营未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告方勇围绕诉讼请求依法提交了《空压机租赁合同》《收条》《欠条》、送货单等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2015年9月6日，原告方勇（出租方）与被告胡海营（承租方）签订了《空压机租赁合同》，约定承租方租赁132-17空压机一台，30米电缆线一条，租金为80000元/月，租赁时间为2个月，租金合计16000元，租赁时间为2015年9月7日至2015年11月6日止。承租方在出租方处运走空压机的日期开始计算租金，承租方把空压机运回出租方处租金结束计算。租赁期间，出租方连续计算租金。如果租赁时间不足合同时间的，按合同时间收取租金，如果超过合同时间以外的可以按天收取。合同约定租赁时间到期，承租方继续租赁机器的，则此合同继续有效，直至机器运回出租方场地后合同自动失效。同时，被告出具一份《收条》，被告确认收到方勇的132-17空压机一台，电缆线一条30m长。原告称被告于2016年1月14日退回承租的空压机，期间租金尚未支付，同时30米长的电缆线尚未归还，故被告于2017年7月7日向原告出具一份《欠条》，内容为：欠方勇租机（空压机）配件人民币伍万肆千贰佰叁拾元正。注明：电缆线退还减少伍千元正。庭审中，原告称被告共欠空压机租金34133元，未归还电缆线赔偿5000元，同时尚欠原告货款15100元。为此，原告提交了两份日期分别为2015年9月9日及2015年9月18日的送货单的财务联，拟证明被告向原告购买了冲击器、钻头、接头等配件，货款总金额为15100元。从该送货单财务联可见，被告在该送货单中签名确认了货物名称、数量及金额等内容。因被告未支付租金、货款，亦未返还承租电缆，故原告于2019年12月30日向本院提起诉讼。本院认为，被告胡海营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告方勇主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核方勇证据的基础上，对本案依法进行裁判。根据原告提交的《空压机租赁合同》可知，被告与原告有租赁合同关系，据原告陈述可知租赁时间为被告出具《收条》之日即2015年9月7日起至2016年1月14日止，被告未支付该期间租金，则被告尚欠原告租金为：8000元×【4个月+（8天/30天）】=34133元，同时被告在《欠条》中明确尚未归还的电缆价值5000元，因此就案涉《空压机租赁合同》尚欠的款项为39133元（34133元+5000元）。根据原告提交的送货单可知，被告向原告购买配件尚欠货款15100元。综上，被告尚欠原告款项为54233，该金额与《欠条》金额基本一致，因此，本院确认《欠条》的真实性，被告尚欠原告款项共为54230元。至于原告主张的利息损失问题。原被告于2017年7月7日对尚欠款项进行结算，并最终确定被告尚欠54230元，被告则应在最终结算后及时支付，但其至庭审时尚未支付，构成违约，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，于法有据，故利息损失计算应自2017年7月7日起至付清之日止，以54230元为基数。现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，未超法律规定限度，本院予以准许。另外，根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。因此，自2017年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海营在本判决生效之日起十日内向原告方勇支付54230元及利息损失（以尚欠款项为基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告方勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告胡海营负担（上述费用原告已预缴，原告方勇同意由被告胡海营在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年八月十四日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初101号 原告田尧新，男，1965年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**。 法定代表人金进富，代区长。 出庭行政机关负责人章颖芳，副区长。 委托代理人徐钱，男。 委托代理人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 原告田尧新因诉被告绍兴市上虞区人民政府不履行国有土地上房屋征收职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理本案。原告田尧新，被告绍兴市上虞区人民政府（以下简称“上虞区政府”）的行政机关负责人章颖芳及该单位委托代理人徐钱、沈国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田尧新起诉称，2009年6月，杭甬高铁驿亭段房屋征收，驿亭镇在没有公布拆迁范围，不开拆迁动员会的情况下直接评估征收，当镇政府和评估公司的工作人员要对我房屋进行测量拍照时我问了句“我这房子按什么区域、什么政策赔偿？拆迁人是谁？按规定有拆迁范围，你们的拆迁范围在哪？”就因为这几个问题，驿亭镇政府就拆掉我左右两边的房子，把我的房屋恶意孤立至今。2010年我向上虞区人民法院提起行政诉讼，上虞区人民法院以我的房屋没有因杭甬铁路客运专线工程建设所需而被拆迁为由驳回起诉。现浙江省高级人民法院行政裁定、诸暨市人民法院（2018）浙0681行初263号和诸暨市人民法院（2018）浙0681行初264号行政判决、上虞市国土资源局虞土资［2009］114号文件及绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终630号和（2019）浙06行终631号行政判决均认定田尧新的房屋在拆迁许可证核定范围和国有土地使用权收回核定范围内。综上，请求判决上虞区政府履行法定职责，要求上虞区政府按拆迁许可证核定范围和国有土地使用权收回核定范围对我房屋作出征收决定。 被告上虞区政府答辩称：1.原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼法的规定，应依法驳回起诉。（1）原告提出的诉讼请求不明确。原告提出的诉讼请求为“判决上虞区政府履行法定职责。要求上虞区政府按照拆迁许可证核定范围和国有土地使用权收回核定范围对我房屋征收”，该诉请中涉及三个以上的行政行为，既要求按照拆迁许可证履行，又要求按照国有土地使用权收回决定履行，最终要求被告对其房屋进行征收。其中前两个为其他法律主体作出，而“征收”这一行为包含了征收决定、丈量评估、签订补偿协议、腾空拆除等多个具体行政行为，系由一系列行为所组成。公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉要求其申请行政机关作出的行为是一个具体的特定的行为。本案原告在一项诉讼请求中要求被告履行多项具体行政行为，其诉讼请求不明确，违反了行政诉讼基本原则，应予驳回。（2）上虞区政府不具备行政诉讼的被告主体资格。本案中田尧新虽向区政府提出了征收申请，但其申请事项表述为“要求上虞区政府按拆迁许可证和地瓜范围和国有土地使用权收回核定范围对我房屋进行征收”。案涉杭甬客运专线项目驿亭段房屋拆迁，拆迁人为杭甬客运专项上虞段建设工程指挥部，而国有土地使用权决定的作出单位为原上虞市国土资源局。即案涉项目的拆迁人及国有土地使用权收回决定的作出单位均非上虞区政府，在案涉项目中上虞区政府也不具有原告所诉的征收职权。（3）原告的权利义务并未受到影响。本案中，原告虽称其房屋属于拆迁范围，但在拆迁许可证规定的期限内，既未与拆迁人签订补偿安置协议，也没有向房屋拆迁管理部门申请裁决。其房屋没有因杭甬客运专线工程建设所需而拆除，其实体权利义务并未受到影响，其提出的诉求不属于行政诉讼受案范围。2.原告房屋未进行拆除的原因在于其本人，而非相关主体不履行职责。原告在起诉状中的相关陈述与客观不符。2009年6月，在杭甬客运专线多次告知原告拆迁相关事项的情况下，原告一直拒绝丈量评估和拆迁，并对拆迁许可证及国有土地收回行为提起行政撤销之诉。基于原告不同意拆迁的基本事实，相关实施单位并未对原告房屋实施拆除，其房屋是否拆除也不影响杭甬客运专线项目的建设，杭甬客运专线早已建成通车。因此，原告的房屋未实施拆除并非实施单位“恶意孤立”，根本原因在于原告不同意拆迁，相关主体不存在不履行职责的行为。3.原告的起诉已超过起诉期限。本案案涉的杭甬客运专项项目驿亭段涉及房屋拆迁的于2009年就已开始事实，杭甬客运专项项目也早已建成通车。原告虽于2020年4月提出行政征收申请，但依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，其对行政机关不履行法定职责的起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求裁定驳回原告田尧新起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案庭审中，原告明确系以《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号，2011年1月21日起施行）第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定为法律依据，起诉要求上虞区政府履行作出房屋征收决定的法定职责。但根据该条例第八条规定，房屋征收决定应由市、县级人民政府为了保障国家安全、促进国民经济社会发展等公共利益的需要，在具备法定情形时作出，系市、县级人民政府依职权履行而非依申请履行。同时，原告主张其房屋位于拆许字（2009）第002号房屋拆迁许可证确定的拆迁范围及虞土收［2009］2号国有土地使用权收回决定书收回范围内，故案涉房屋应当被征收。但根据前述文书作出当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府相应职责系管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。亦未规定其负有作出征收决定的职责。综上，原告田尧新要求履行的职责明显不属于被告上虞区政府法定职责范围，被告关于其起诉应予驳回的意见本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告田尧新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  任金水 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  俞银星 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4643号原告：陆明，男，1978年6月18日出生，住北京市延庆区。被告：李江，男，1988年1月12日出生，住河北省张家口市赤城县。原告陆明与被告李江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆明到庭参加了诉讼,被告李江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陆明向本院提出诉讼请求：要求李江支付工程款20500元。事实理由：2018年8月20日，李江找陆明施工外墙和内墙装饰油漆工作，答应完工后一次性结清。但完工后，李江未支付任何费用。2018年12月3日，李江出具一份欠条，确认欠款金额为20500元，2019年1月3日全部结清。经陆明多次催要，李江均未给付，故陆明诉至法院。李江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陆明为李江做装修工程，工程款共计20500元。装修工程完成后，李江未支付款项。2018年12月3日，李江出具欠条，欠条载明：“今双方协商××私人外装工程款20500元（贰万零伍佰），到2019年1月3日全部结清。欠款人李江。”李江未支付上述工程款。上述事实，有陆明提供的欠条和当事人陈述在案佐证。本院认为，陆明和李江之间虽然未签订书面的装饰装修合同，但基于李江出具的欠条，可以确认双方之间存在事实上的装饰装修合同关系，且李江欠付工程款20500元。现陆明要求李江支付工程款20500元的请求，合法有据，本院予以支持。李江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李江于本判决生效后七日内支付陆明工程款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由李江负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月十三日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2765号原告：邵雪丰，男，1971年7月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。被告：阮文武，男，1974年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邵雪丰与被告阮文武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告邵雪丰于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵雪丰撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵雪丰撤诉。审 判 员 何伟群二〇二〇年八月十日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执1101号 被执行人：任立田，男，1960年2月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人任立田刑事罚金一案，本院依据（2020）鲁0691刑初61号刑事判决书于2020年8月19日立案执行。依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人在烟台市公安局经济技术开发区分局有取保候审保证金5000元已被本院止付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取任立田在烟台市公安局经济技术开发区分局的取保候审保证金3000元至本院（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。 本裁定立即执行。 审判员  王群昌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙亚男
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1113号 申请执行人：周小彦，女，汉族，1983年5月6日生，住江西省。 被执行人：刘明聪，男，汉族，1993年7月23日生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人周小彦与被执行人刘明聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5441号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘明聪应于判决生效之日起5日内偿还申请执行人周小彦借款8000元，案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8025元，本院于2020年6月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的8025元，执行费50元，共计8075元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为8075元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5441号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执989号之十 申请执行人：屠运春，男，1968年07月24日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：杨丰雪，男，1977年7月01日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人屠运春与被执行人杨丰雪农村建房施工合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初1768号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年八月十四日 书记员  罗 刚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2630号之一申请人:宋冰，男，1986年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘纪龙，山东仁熙悦律师事务所律师。被申请人:刘金生，男，1978年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:刘振林，男，1945年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人宋冰于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘金生、刘振林价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘金生、刘振林价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人宋冰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十一日书记员  王 严
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6684号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。被告：芜湖玩酷网络科技有限公司，住所地芜湖市戈江区金玺商业广场裙楼**。法定代表人：张正坤。原告北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）与被告芜湖玩酷网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，快手公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，快手公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 刘佳欣二〇二〇年八月十四日书记员 洪嘉君
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1866号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路**，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞合，该公司客户经理。特别受权。被告：张国玲，女，1965年5月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：贺景立，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李文生，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：曹红果，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告张国玲、贺景立、李文生、曹红果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人徐瑞合、被告曹红果到庭参加诉讼；被告贺景立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张国玲、李文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国玲立即偿还原告借款本金20万元及利息（借款期内利息按照本金20万元、月利率9.9‰，自2018年1月15日起计算至2019年1月15日止，逾期利息在原月利率9.9‰的基础上加罚50%，自2019年1月16日起计算至借款付清之日止）；2、被告贺景立、李文生、曹红果对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月11日，被告张国玲与原告下设的镇平农村商业银行股份有限公司资管三部（原石佛寺信用社）签订了20万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2017年1月11日至2020年1月11日，由被告贺景立、李文生、曹红果自愿提供连带保证担保，并签订了最高额连带保证合同。2018年1月15日，被告张国玲依据最高额个人借款合同在原告处借款20万元，约定借款期限为2018年1月15日至2019年1月15日，约定月利率为9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告张国玲的银行账户转款20万元。借款到期后，经多次催要未果。原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为河南省镇平农村商业银行股份有限公司，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社和河南镇平农村商业银行股份有限公司资管三部分别系改制前后的分支机构。被告曹红果辩称，担保属实，无异议。被告张国玲、贺景立、李文生未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告贺景立所在村委调取了其下落不明的证据，被告曹红果无异议，由于被告张国玲、贺景立、李文生在法定期间内未提出异议和相反证据，本院对原告提交及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曹红果承认提供担保的事实，被告张国玲、贺景立、李文生未作答辩，亦未向法庭提交证据，故对镇平农商行主张的事实予以确认。分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与被告张国玲签订的借款合同，与被告贺景立、李文生、曹红果签订的保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息、逾期利息，被告张国玲在借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原告要求被告张国玲偿还借款本金20万元及利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告贺景立、李文生、曹红果在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故被告贺景立、李文生、曹红果依法应当对借款20万元本息、罚息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告张国玲按照合同约定偿还借款本金20万元及其利息、逾期利息，要求被告贺景立、李文生、曹红果承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贺景立、李文生、曹红果履行担保义务后，依法可直接向被告张国玲追偿。本案系四被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告张国玲负担，被告贺景立、李文生、曹红果负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张国玲于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（借款期内利息按照本金20万元、月利率9.9‰，自2018年1月15日起计算至2019年1月15日止；逾期利息在原月利率9.9‰的基础上加罚50%，自2019年1月16日起计算至借款付清之日止）；二、被告贺景立、李文生、曹红果对上述债务负连带清偿责任；三、被告贺景立、李文生、曹红果履行担保义务后，可直接向被告张国玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张国玲负担，被告贺景立、李文生、曹红果负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  毕胜敏人民陪审员  李朝杰二〇二〇年八月十日书 记 员  何 杨
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6982号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。被执行人：李庆，男，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行喜相逢集团有限公司重庆分公司与李庆融资租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月十日书记员  唐 瑜
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执762号之四申请执行人：皮佳富，男，汉族，1954年12月16日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人：皮仁友，男，汉族，1976年10月8日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：刘文祥，男，汉族，1959年3月7日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文祥在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币71483.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执424号之一申请执行人韦祥海，男，1984年3月6日生，汉族，住富宁县。申请执行人杨晓芳，女，1986年3月12日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人韦祥海、杨晓芳与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初79号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人韦祥海、杨晓芳以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执424号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十日书记员  王晓川
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18599号之一 申请人：佛山市南海和琦润高分子材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇逢涌村夏西工业区何永纯车间D首层，统一社会信用代码91440605303807100P。 法定代表人：黄衍和。 委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。 被申请人：中山市南头镇悦畅五金塑料厂，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**，统一社会信用代码91442000061457119G。 投资人：戴揆。 被申请人：戴揆，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 本院在审理申请人佛山市南海和琦润高分子材料有限公司诉被申请人中山市南头镇悦畅五金塑料厂、戴揆买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市南头镇悦畅五金塑料厂的银行存款1134359.20元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，本院依法作出（2020）粤0605民初18599号民事裁定并实施。2020年8月17日，申请人向本院提供被申请人戴揆的财产线索，请求冻结被申请人戴揆的银行存款900553.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院认为，申请人佛山市南海和琦润高分子材料有限公司请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴揆的银行存款900553.65元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人中山市南头镇悦畅五金塑料厂的财产总额不超过1134359.20元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴倩雅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2942号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘哲，女，1990年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1028号刑事判决书第六项于2020年5月20日移送立案执行，并向被执行人刘哲发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行3.446653万元，截止2020年8月24日已经执行到位3.246653万元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2595号申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山大道北段**，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。被申请人：刘顺，男，1986年10月25日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：李霞，女，1984年7月10日生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人刘顺、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘顺、李霞银行存款、微信、支付宝120000元，申请人以其名下位于确山县盘龙镇朗陵大道西段路南，房产证号为：确房权证确山字第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人河南确山农村商业银行股份有限公司确山县盘龙镇朗陵大道西段路南，房产证号为：确房房权证确山字第**产；二、冻结被申请人刘顺、李霞银行存款、微信、支付宝120000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易成玉二〇二〇年八月二十九日书记员  王春艳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执681号申请执行人周鹏，男，1982年1月14日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人李海忠，男，1990年5月15日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人高艳艳，女，1993年4月8日出生，汉族，甘肃省环县人。周鹏与李海忠、高艳艳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）甘1022民初637号民事判决书，判决：一、由被执行人李海忠、高艳艳偿还周鹏代偿的借款本息81936.65元。二、案件受理费1971元由李海忠、高艳艳负担。因李海忠、高艳艳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，周鹏于2020年2月26日申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李海忠、高艳艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，对其进行限制高消费措施及发布执行悬赏公告。经查询，李海忠、高艳艳名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人周鹏亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待李海忠、高艳艳有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执681号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年八月十四日书记员  赵 婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1069号原告于润卫，男，1965年7月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人李晓威，黑龙江明阳律师事务所律师。被告赵旭江，男，1955年5月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人王孝廉，黑龙江方帷律师事务所律师。原告于润卫与被告赵旭江返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于润卫向本院提出诉讼请求：一、被告返还借原告的成功牌955铲车一辆；二、被告给付借用原告铲车自2016年6月起至诉讼之日起共计49个月的租金735000元（每月按15000元租金计算）。事实和理由：原告原为宝清县润卫砂石厂业主，被告于2016年6月向原告借用原告购买的成功牌955型铲车一辆，当时双方约定被告按市场价格每月15000元给原告租车费，并约定该租车费用在还车时一并给付，双方未约定租用期限。后原告砂石厂歇业，原告向被告多次索要该铲车，被告均以种种理由拒绝支付欠原告的租车费用及返还原告的铲车。本院经审查认为，本案双方当事人诉争的成功牌955型铲车至今未在相关管理部门登记，原告于审理中提供（2019）黑0523民初12号民事判决书、该判决的生效证明、该民事案件的庭审记录及金融机构的记录，用以证明诉争成功牌955型铲车的所有权属原告、被告从原告处借走该车辆至今未还的事实，而已生效的（2019）黑0523民初12号民事判决书认定的相关事实为：2013年6月1日，原告的女儿、女婿于丽、谭景权以555000元的价格购买被告所有的包括成功牌955型铲车在内的三台车辆，于丽、谭景权于同日支付100000元购车款，被告将三台车辆的所有权转移给于丽、谭景权，同时被告与于丽、谭景权约定455000元的还款日期，并约定如未按约定还款，被告随时开回三台车辆，三台车不准离开沙场，不得租借、转让、抵押、买卖等，成功牌955型铲车经原告同意借给被告使用。以上事实的认定表明，本案双方当事人诉争的成功牌955型铲车的所有权已于2013年6月1日后转移给于丽、谭景权，又经原告同意借给被告使用，即该车辆的所有权人为于丽、谭景权，而非本案的原告，即原告对本案双方当事人诉争的成功牌955型铲车不享有所有权；同时，被告持有的诉争成功牌955型铲车的所有权转让证明书等材料（被告的第三份证据）说明，该车辆由原告原始取得，被告以其提供的第一份证据2012年10月11日车辆买卖合同证明诉争的成功牌955型铲车于该合同签订之日出卖给被告，原告虽提出对该合同真实性有异议的质证意见，但原告自述该合同中“于润伟”的名字为原告的曾用名，“于润伟”的签字为原告签字，并自认“这个事是有，转移到2013年的合同中”，以上表明，2012年10月11日车辆买卖合同真实存在，原告已于2012年10月11日将成功牌955型铲车出卖给被告。综上，原告并非诉争的成功牌955型铲车的所有权人，不具有基于对该车辆享有所有权才产生的主张返还车辆并支付相关费用的诉权，并非本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告于润卫的起诉。案件受理费11150元减半收取5575元，返还原告于润卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇二〇年八月十三日书记员  王玥晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0102民初5236号   原告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：衣姝美，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思聪，男，1991年7月18日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。  被告：张文清，男，1966年5月31日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告北京万古恒信科技有限公司与被告张文清劳动争议纠纷一案，原告北京万古恒信科技有限公司于2020年6月18日立案。本案经审查认为，因原、被告双方均不服西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2019］436号裁决书，被告张文清于2019年10月22日向本院起诉，案号为（2019）陕0102民初9526号；原告北京万古恒信科技有限公司于2019年10月25日向北京市西城区人民法院起诉，案号为（2019）京0102民初44502号。2020年3月2日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初44502号民事裁定书，裁定将本案移送至西安市新城区人民法院审理。根据我国相关法律规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会做出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并做出裁决。因此，将本案合并至原告张文清与被告北京万古恒信科技有限公司、被告北京如风达快递有限公司【案号为（2019）陕0102民初9526号】劳动争议一案中进行审理，一并进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。北京万古恒信科技有限公司已经预交的案件受理费10元，不予退还。 审  判  员   战  幸 二0二 0年八月十八日 法 官助 理   陈  俊书  记  员   张  茜 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20558号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张某，总经理。 被执行人：谢某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省揭东县揭**。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人谢某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人谢某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人谢某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20558号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15679号 申请人：肖富斌，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘志鸿，广东昊法律师事务所律师。 被申请人：谢军，男，1969年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 本院在审理申请人肖富斌诉被申请人谢军股权转让纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢军的银行存款12391800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人肖富斌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢军的银行存款12391800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人肖富斌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴倩雅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10751号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨兰，女，汉族，1979年12月1日出生，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告杨兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金97，000元；2、判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利24，548.77元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100，000元，期限自2017年3月17日起至2018年3月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月17日，原告按合同约定向被告杨兰放贷款人民币100,000元。截至2020年3月9日，被告杨兰累计欠款本金、利息、罚息、复利共计121，548.77元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨兰未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨兰通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2017年3月17日至2018年3月17日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年3月17日向杨兰发放了全部贷款100,000元，杨兰借款到期后共归还本金3，000元，尚欠本金97，000元，自2017年4月17日至2018年3月17日共支付利息6951.53元，尚欠利息443.47元，自2017年10月17日日起未足额支付利息，共支付罚息0.23元，故对于浦发银行主张的本金97，000元、利息及罚息、复利本院予以支持。杨兰逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息0.23元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨兰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金97，000元； 二、被告杨兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息443.47元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2018年3月18日起，以尚欠本金97，000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.23元；复利的计算方式为：自2017年10月18日起，以尚欠利息443.47元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告杨兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，730元，减半收取1，365元，由被告杨兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执988号 被执行人：文冬林。 被执行人文冬林罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文冬林没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初6463号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负责人：刘浩委托诉讼代理人：陈丽霞被告：王德美原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告王德美保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼，被告王德美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金5810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日14时32分许，被告王德美驾驶电动三轮车沿平度市新河镇泽河河堤由南向北行驶时，由于观察不周，与由北向南行驶的案外人王瑞花驾驶的所有人为崔泽涛的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车车损。事故经平度市公安局灰埠派出所认定，王德美、王瑞花承担事故同等责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保车辆损失险，被保险人为崔泽涛，该车因本次事故致车损等共计9620元，崔泽涛向原告提出索赔申请，原告向其支付保险金后，依法取得对被告的追偿权。为维护原告合法权益，依据《保险法》第六十条等法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告王德美未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日14时32分许，被告王德美驾驶电动三轮车沿平度市新河镇泽河河堤由南向北行驶时，由于观察不周，与由北向南行驶的案外人王瑞花驾驶的所有人为崔泽涛的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车车损。事故经平度市公安局灰埠派出所认定，王德美、王瑞花承担事故同等责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保车辆损失险并不计免赔，被保险人为崔泽涛，该车因本次事故致车损等共计9620元，原告于2019年11月13日赔付给崔泽涛。本院认为，涉案车辆在原告处投保车辆损失险，原告已履行赔付义务，其取得向被告追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告王德美赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险金损失5810元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙朋君            本件与原件核对无异                  申请执行期限履行期届满二年内提出      二〇二〇年八月十二日书记员孙璐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执735号 申请执行人：周仕芬，女，1967年10月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：胡明旺，男，1995年3月24日生，公民身份号码：52********，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：胡明琼，女，1996年10月2日生，公民身份号码：52********，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘波，男，1972年7月7日生，公民身份号码：52********，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 周仕芬、胡明旺、胡明琼与刘波借款合同纠纷一案，兴仁市人民法院依法审理后作出的（2019）黔2322民初2627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周仕芬、胡明旺、胡明琼于2020年4月14日向本院递交强制执行申请书，本院于2020年4月20日立案执行。被执行人刘波应当履行的义务为：偿还申请执行人周仕芬、胡明旺、胡明琼借款本金20000元及利息（债务利息、延迟履行期间的利息）；承担案件受理费900元、公告费400元、执行费500元。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月21日向被执行人刘波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件。被执行人未申报财产，未履行义务。 2、本院于2020年4月20日、2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘波名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行账号、车辆登记信息，查询结果显示被执行人刘波名下登记有贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号机动车二辆，本院已查封，未控制，其余无登记信息；被执行人刘波名下有存款6948元，本院已划拨兑现申请执行人，刘波名下银行账户已被本院全部依法冻结。 3、本院于2020年4月24日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人刘波名下的相关财产信息，查明被执行人名下无土地、房屋、不动产，工商登记信息。 4、本院于2020年5月14日向兴仁市百德镇XXXX调查被执行人刘波在该辖区的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院分别于2020年6月8日、6月10日将被执行人刘波限制高消费、纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令和失信决定书。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人周仕芬、胡明旺、胡明琼，其认可本院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产信息，其表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产和财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘波名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人周仕芬、胡明旺、胡明琼释明被执行人刘波的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人刘波现无可供执行的财产，申请执行人周仕芬、胡明旺、胡明琼同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2322执735号执行案件的本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理  贺 梅 书 记 员  李华芳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2138号 曹东： 本院立案执行被执行人曹东追缴受理费一案，案号：（2020）粤0781执2138号。在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人曹东名下房产，所得价款支付了本案所欠缴的受理费9126.48元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2138号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2791号之一申请人:山东典成律师事务所，住所地临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码：31370000559916298D。负责人：李春雷，主任。被申请人:合江县忠仪劳务建筑有限公司，住所地四川省泸州市合江县白米乡白米社区政府路**，统一社会信用代码：91510522786687691J。法定代表人：赵忠，董事长。申请人山东典成律师事务所于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合江县忠仪劳务建筑有限公司在本院（2020）鲁1302执4398号执行案件中的执行款54万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人合江县忠仪劳务建筑有限公司在本院（2020）鲁1302执4398号执行案件中的执行款54万元；二、冻结期限为3年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3220元，由申请人山东典成律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十九日书记员  王 严
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2682号 申请执行人：黄门生，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：丘世标，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人黄门生与被执行人丘世标劳务合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人劳务费11200元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置;发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（经查已经达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（另案已依法查封，该车下落不明，暂无法进行处置）。通过调查申请人提出的被执行人在清远富盛矿业有限公司的机器设备，鉴于该批机器设备未作相关动产登记，同时无法取得相关权利人的确认，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，另案依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置;发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（已达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（已另案查封，该车下落不明，暂无法进行处置），对于申请人提供被执行人在案外人清远富盛矿业有限公司存放的机器设备，经查，无法证实是被执行人的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2682号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月七日 书记员 苏雪梅
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1196号原告：熊晓林，男，1954年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：熊五根，南昌市148法律服务所工作者。被告：许新根，男，1965年1月6日出生，汉族，住江西省黎川县。被告：许乐，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。原告熊晓林诉被告许新根、许乐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊晓林及其委托诉讼代理人熊五根到庭参加诉讼，被告许新根、许乐经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付车位款10万元及利息2.4万元（自2015年12月10日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算利息，为了法院方便计算诉讼费暂计算至2019年11月10日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日被告许新根向原告赊购现代铭园地下车位，原告将南昌市森兴房地产开发有限公司分得的现代铭园地下车位A05、A06赊售给被告许新根。同日原告以南昌市森兴房地产开发有限公司名义与被告许新根儿子被告许乐签订现代铭园地下车位A06地下车位协议，约定车位10万元等。签定协议后，原告将A06车位交被告使用。被告承诺在一个月内支付欠款。原告多次找被告催讨欠款及利息，于2017年2月23日被告许新根向原告出具欠条，并注明“今欠熊晓林现代铭园地下车位A05、A06车位款人民币20万元整，今欠人许新根”。当时，口头承诺一个月内偿付欠款及利息，然而，至今被告未支付A06车位款及利息，故原告诉诸贵院。综上所述，由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，恳请贵院支持原告的前述诉求，望判如所请。被告许新根、许乐未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：原告身份复印件1份、被告户籍信息复印件2份、证明复印件2份、地下车位协议复印件1份、南昌市商品房买卖合同复印件1份、欠条复印件1份。经查，原告提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告许新根、许乐经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明，被告人许新根于2009年10月4日与南昌市森兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购入房屋现代铭园2#住宅楼一单元801室。2015年12月10日被告许新根向原告赊购现代铭园A05、A06地下车位。同日原告以南昌市森兴房地产开发有限公司名义与被告许新根儿子被告许乐签订现代铭园地下车位A06地下车位协议，约定车位10万元等。签定协议后，原告将A06车位交被告使用。被告承诺在一个月内支付欠款，但之后被告一直未支付欠款。原告多次找被告催讨欠款及利息，2017年2月23日被告许新根向原告出具欠条，并注明“今欠熊晓林现代铭园地下车位A05、A06车位款人民币20万元整，今欠人许新根”。被告许新根承诺一个月内偿付欠款及利息，然而，被告一直未支付A06车位款及利息，原告因此向本院提起诉讼。经查，被告许新根、许乐系父子关系。还查明，原、被告间关于A05车位欠款已经通过另案诉讼解决。另查明，原告熊晓林系南昌市森兴房地产开发有限公司现代铭园开发项目的股东之一。现代铭园小区地下车位AO5、AO6归原告所有，原告对两车位有出售、转让、出租等权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告熊晓林与被告许乐签订的现代铭园地下车位协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自已的义务。原告熊晓林履行了给付义务，被告许乐应当向原告熊晓林支付车位价款。在原告多次催讨后，被告仍不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告共同支付车位款10万元，本院予以支持。对于原告主张的从2015年12月10日起至2019年11月10日止，按年利率6%计算逾期利息2.4万元，因原、被告未约定违约责任，但被告确有违约行为，原告的主张亦在合理范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新根、许乐于本判决生效后十日内支付原告熊晓林车位款人民币10万元及逾期付款利息2.4万元（逾期付款利息从2015年12月10日起至2019年11月10日止，按年利率6%计算逾期利息计2.4万元）；二、本案保全费500元由被告许新根、许乐承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元由被告许新根、许乐负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日后的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年八月十八日书记员  詹智雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保150号申请人：重庆市江津区禾丰机械有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116756249658L。法定代表人：邓小川，董事长。被申请人：四川恒弘建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段******，统一社会信用代码9151132105251082X7。法定代表人：徐海林，执行董事。本院在审理申请人重庆市江津区禾丰机械有限公司诉被申请人四川恒弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日作出（2020）渝0116民初6675号民事裁定书，准予申请人重庆市江津区禾丰机械有限公司财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保344号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆市江津区禾丰机械有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆市江津区禾丰机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市江津区禾丰机械有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年八月五日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初395号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人赵朔，男，1992年2月21日出生于河北省辛集市，汉族，大专文化，原系青岛乐晚健康咨询有限公司业务员，户籍地河北省辛集市，住所地青岛市城阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检二部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人赵朔犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人赵朔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年青岛乐晚健康咨询有限公司成立，住所地青岛市市**，公司成立后，主要通过以艺术品交易、居家养老服务等为宣传借口，承诺高额利息，通过发放宣传单页、办理会员卡等方式，向社会不特定公众吸收资金。被告人赵朔自2016年6月担任该公司业务员，主要工作是沿街承揽会员，并向其宣传吸收资金，共吸收人民币161万元，造成损失人民币150.0168万元，被告人赵朔自述获利约人民币2万元。后被告人赵朔被电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵朔非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。因其具有从犯、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十一条、第六十七条的规定，建议对其判处有期徒刑十个月，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关提交了发破案经过及抓获经过，户籍证明，艺术品交易合同，居家服务合同，工商登记资料，收款收据，银行交易流水、清单，情况说明，证人徐某、智某某、曲某、马某1、刘某、韩某、马某2、王某1、王某2、石某、王某3、梁某、黄某、于某、王某4的证言，同案人苏某的供述，被告人赵朔的供述，审计报告等证据证实。被告人赵朔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人赵朔退缴违法所得人民币2万元、预缴罚金人民币2万元。本院认为，被告人赵朔非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵朔经电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，在共同犯罪中系从犯，且认罪认罚，本院依法对其从轻或减轻处罚。被告人赵朔退缴违法所得、预缴罚金的情节，本院在量刑时亦酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵朔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人赵朔退缴的违法所得人民币二万元，按比例发还集资参与人；继续追缴青岛乐晚健康咨询有限公司的违法所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵魁煊人民陪审员  任书红人民陪审员  刘玉美二〇二〇年八月十四日书 记 员  李应鉴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢778号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：刘伯天，男，汉族，1989年5月2日生，身份证地址：甘肃省永昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5083号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人刘伯天发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘伯天在银行存款115604.41元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月六日 书记员  万金金
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执362号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：马现彬，男，汉族，1982年10月25日出生，住山东省汶上县。 捷信消费金融有限公司与马现彬借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第3—7671号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3—7671号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金23302.86元、利息3107.05元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月23日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：马现彬，贷款本金24000.00元，分期期数为24期，每月偿付金额1417.14元，首次还款日为2019年4月23日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：2.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3—7671号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3—7671号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9222号原告：周祥，男，汉族，1963年9月19日出生，住重庆市江津区。被告：潘洪，男，汉族，1983年6月4日出生，住重庆市江津区。原告周祥与被告潘洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祥、被告潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并支付利息36000元（以50000元为基数，按月利率2%，从2016年8月18日起计算至2020年6月18日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告借款35000元，并支付利息29400元（以35000元基数，按月利率2%，从2017年1月16日起计算至2020年7月15日止）。事实与理由：2016年8月18日，被告以到外省购买活猪资金不够为由，向原告借款50000元。原告多次催收被告仅归还借款15000元，支付利息至2017年1月15日。被告潘洪辩称，借款50000元属实，并未约定利息。借条是原告写好，凌晨5时在被告摊位上让被告签字，当时被告忙未仔细看内容就签字。原告已经归还本金20000元。现欠30000元未还是有原因的，国家针对屠宰场被屠宰之前就死亡的猪每头有800元的补贴，该补贴是拿给屠宰场，再由屠宰场拿给被告，现原告称找不到依据，导致被告得不到补贴款。对原告当庭变更诉讼请求无异议，但被告只同意归还剩余借款30000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，被告向原告借款50000元。当日，原告向被告银行账户现金存款50000元。2016年8月18日，被告就案涉借款向原告出具借条一张，载明：“借条今借到周祥现金伍万元（¥50000.00元），月息按贰分计。借款人：潘洪2016.8.18”。2017年1月15日，被告向原告支付现金20000元，该款由原告之子周旭代收。原告在前述借条中注明：“2017年1月15日潘洪付现金贰万元正（20000.0）周旭打了收款条子。周旭收现金。尚欠叁万元正。周祥2017.1.15”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有借条、银行卡存款业务回单为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。关于尚欠借款金额。被告已支付20000元，原告称该款含借款本金15000元及利息5000元，被告认为均系归还借款本金。因原告在借条中注明“潘洪付现金贰万元正……尚欠叁万元正”，故本院认为原、被告双方约定该20000元系抵充借款本金，被告尚欠原告借款本金30000元。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还尚欠借款35000元，本院对其中30000元予以支持。关于利息。本院认为，案涉借条约定“月息按贰分计”系对该笔借款利息的约定。借条内容虽系原告书写，但被告在借条“借款人处”签字并捺印，予以确认。被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字的法律后果，亦应当知道约定利息的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借款对利息的约定未超过法律规定上限。故原告要求被告从2017年1月16日起，按照月利率2%计付利息至2020年7月15日止，于法有据，本院予以支持，但计算基数应为30000元。即被告应支付原告利息25200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘洪在本判决生效后七日内返还原告周祥借款本金30000元；二、被告潘洪在本判决生效后七日内支付原告周祥借款利息25200元；三、驳回原告周祥其他诉讼请求。如果被告潘洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告周祥负担100元，被告潘洪负担605元。此款原告周祥已预交，经其同意，被告潘洪应负担部分，由被告潘洪随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月十四日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初4353号 原告：李德峰。 被告：王渝淞。 李德峰与王渝淞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月13日,李德峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由李德峰负担。 审 判 员 曹珊珊 二〇二〇年八月十三日 法官助理 宋仕超 书 记 员 田会芳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1287号原告：陈婷，女，1973年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建缔（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建缔（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市雄鑫贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区广兰大道南天阳光**楼****，统一社会信用代码：91360108094437683C。法定代表人：刘玲英，该公司执行董事。原告陈婷诉被告南昌市雄鑫贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利65000元，并支付款项占用期间的利息（利息以本金65000元为基数，自2018年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场保价利率3.85%计算，暂计算至起诉日未4577元），以上合计69577元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原告向南昌金昌利房地产开发有限公司购买其开发的“新利瑞庭公寓”，接待的销售人员向原告许诺，只要原告交纳65000元，即可帮助原告减免购房款10万元，原告于同日以刷卡方式，向被告付了65000元，并向南昌金昌利房地产开发有限公司支付198639元。2018年11月4日，原告与南昌金昌利房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定房屋总价款为378639元，首付款为198639元，剩余180000元通过银行贷款方式支付。原告按约办理了银行贷款手续，目前银行贷款也已提前偿还完毕。由被告收取的65000元却一直未按照事先约定与原告办理抵扣10万元购房款的手续，也未退还给原告。现原告具状向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，基于合同的相对性，被告主体不适格，依法应驳回起诉。原告如能提供新证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈婷的起诉。案件受理费1539元，退回原告陈婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年八月十四日书记员 万谋红
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3071号 原告：王银环，女，汉族，1979年1月23日出生，户籍地吉林省白城市镇赉县。 委托诉讼代理人：尤悦，江苏天熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范方华，江苏天熙律师事务所实习律师。 被告：黄政虎，男，汉族，1986年10月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 原告王银环诉被告黄政虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银环及委托诉讼代理人范方华、被告黄政虎委托诉讼代理人汤维林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王银环诉称：原告与被告系朋友关系，被告主要从事药品销售工作，多次以资金周转为由向原告借款，分别为2019年5月31日借款20,000元、2019年6月26日借款30,000元、2019年8月3日借款30,000元、2019年9月2日借款20,000元，四次借款共计10万元，均通过原告银行卡向被告实际交付，被告已陆续归还52,000元，余款48,000元原告多次催要但被告迟迟不归还，并将原告电话、微信设置成了黑名单。为维护原告合法权益，要求：判令被告归还原告借款4.8万元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 被告黄政虎辩称：原告所说不属实，原、被告不是民间借贷关系，请求法院依法驳回原告诉求。 原告王银环庭审中递交证据以下证据： 证据一：原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。 证据二：被告户籍证明1份，证明被告诉讼主体资格适格。 证据三：原告银行交易流水明细一组，2019年5月31日，原告通过中国银行尾号1856的银行卡转账至被告中邮政储蓄银行尾号7835，转账金额2万元。2019年6月26日转账至被告邮政储蓄银行卡3万元。2019年8月3日转账至被告银行卡3万元。2019年9月2日原告通过以上银行卡转给被告银行卡2万元。2019年6月12日被告通过支付宝支付原告2,0500元，此款是还款2019年5月31日的借款2万元。其中被告多转500元，被告说是这个2万元的利息。2019年7月15日通过支付宝转账给原告3万元。该款是被告偿还原告2019年6月26日的原告借给被告的3万元。证明原告出借款项通过银行转账方式已给付被告。 证据四：银行交易流水（支付宝还款），证明被告通过支付宝偿还5万元借款。 证据五：微信还款手机截屏1份,证明被告通过微信偿还2,000元借款。 证据六：原告微信支付交易明细证明1分，证明被告通过微信偿还2,000元借款，与证据五相互印证。 证据七：原、被告微信聊天记录一组，证明原告多次催告被告还款，被告予以承认欠原告几万元，一直未偿还，但以各种理由拖欠。 被告黄政虎质证认为：对证据一、二，无异议。对证据三，对交易明细真实性无异议，只能证明原、被告双方互有钱款往来，不能证明向原告借款事实。对证据四，真实性无异议，也不能证明被告通过支付宝向原告转的钱就是偿还债务。对证据五、六，只能证明被告通过微信给钱给原告这一事实，但不能证明就是偿还借款给原告。对证据七：不能证明是原、被告之间的聊天记录，真实性有异议。差几万元不能证明4.8万的事实，与“雪姐”之间的聊天记录不能证明就是4.8万元。 本院认证意见：对证据一、二，被告无异议，本院予以采信；对证据三、四、五、六，转账交易记录被告无异议，对转账的真实性予以采信；对证据五，被告对微信转账无异议，故对微信转账真实性予以采信。对证据七,聊天记录与证据五相互印证，聊天对象“小黄”电话号码是183××××8880，与被告预留在法院电话号码一致，对微信聊天记录的真实性本院予以采信。 经庭审，举证、质证、结合庭审问话本案查明：原、被告系朋友关系，原告王银环分别于2019年5月31日、2019年6月26日、2019年8月3日、2019年9月2日向被告转账20,000元、30,000元、30,000元、20,000元,共计10万元。后被告陆续归还原告52,000元。现原告诉至本院，认为被告黄政虎尚欠原告48,000元，要求立即归还。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。本案中，原、被告双方对原告陆续转账10万元到被告账户，被告陆续转回52,000元的事实并无争议。被告黄政虎抗辩称双方系情人关系，下余4.8万元均用于共同消费花掉了，双方不属于借贷关系，但未递交任何证据加以证明，该抗辩主张无法得以支持，应当承担相应的举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄政虎于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告王银环借款48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黄政虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑玲娟 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执129号申请执行人：刘德万，男，生于1952年2月7日，土家族，住宣恩县，被执行人：宣恩县沙道粮食购销公司，住所地：宣恩县沙道镇，统一社会信用代码：9142282518326135X9。法定代表人：李晋三，系该公司总经理。本院在执行刘德万与宣恩县沙道粮食购销公司民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，未查到被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人宣恩县沙道粮食购销公司发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  范 韬审判员  刘云飞二〇二〇年八月二十五日书记员  尹朦朦
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢592号之五 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。 被执行人：亓向忠、邢燕、亓占龙、李桂菊、陈玉利、鹿守香。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市钢都公证处（2017）莱钢都证执字第29号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉利银行存款86175.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱伟伟
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初119号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人洪某某，男，汉族，1968年7月13日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年10月25日被霍山县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，本院于2020年7月28日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人洪某某犯过失致人死亡罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年10月25日上午，被告人洪某某雇佣被害人解某1等人到霍山县余某某家山场砍伐树木，由于安全措施不到位，洪某某用油锯所锯的树木在倒下过程中撞上其它树木发生翻滚而改变倒向，在倒地时砸中位于下方的解某1头部，致其在送往救治的途中死亡。事发后，洪某某报警并在现场等待处理，归案后如实供述了上述事实。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人洪某某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。洪某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑二年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年10月25日上午，被告人洪某某雇佣被害人解某1等人到霍山县余某某家山场砍伐树木，由于安全措施不到位，洪某某用油锯所锯的树木在倒下过程中撞上其它树木发生翻滚而改变倒向，在倒地时砸中位于下方的解某1头部，致其在送往救治的途中死亡。事发后，洪某某报警并在现场等待处理，归案后如实供述了上述事实。 另查明：案发后，被告人洪某某与被害人解某1近亲属达成了和解协议，并已按协议进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解。被告人洪某某在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、到案经过、前科查询证明、调解协议书、谅解书、收条、证明及林木采伐许可证复印件、霍山县公安局线索移送函、霍山县林业局林业行政处罚决定书等书证，证人徐某、万某、高某、解某2、田某、王某等人的证言，被告人洪某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪某某过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某事发后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首；案发后，与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解；自愿认罪认罚，并签字具结，综上，本院决定对其予以减轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人洪某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月十日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹爱金，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤谢忠，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤谢琴，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴因诉被申请人福建省周宁县人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行赔终167号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤谢琴、詹爱金、汤谢忠以周宁县人民政府应按照福建省人民政府制定的标准支付征地补偿款等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判赔偿损失1600.296万元。 本院经审查认为，一审法院根据征收部门制定的征收土地补偿安置标准计算赔偿额并无明显不当。詹爱金、汤谢忠、汤谢琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回詹爱金、汤谢忠、汤谢琴的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱 萌
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初171号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人黄某某，女，1971年10月12日出生，汉族，湖北汉川人，初中文化，个体经商。现住湖北省汉川市。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2020年1月8日被汉川市公安局刑事拘留，2020年2月9日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人彭大祥，湖北今天律师事务所律师。被告人黄某，女，1985年2月2号出生，湖北省人，汉族，高中文化程度，务工，现住湖北省汉川市。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2020年1月13日被汉川市公安局刑事拘留，2020年2月9日被汉川市公安局执行逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞40号起诉书指控被告人黄某某、黄某犯协助组织卖淫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院立案受理后，因“新冠”肺炎的不可抗力，疫情防控期间终止审理，现恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人彭大祥、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省汉川市人民检察院指控：2014年10月至2015年3月24日，王某（已判刑）伙同周某2（已起诉）在汉川市城区人民大道88号“小京都足浴会所”（以下简称小京都）内，雇请周某1（已判刑）、黄某某、黄某、余某（另案处理）等服务人员，组织多名妇女从事卖淫活动。2015年3月24日23时许，在小京都会所内卖淫女马某2、贾某2、谢某2分别与熊某2、方某2、熊某3进行卖淫嫖娼时，被公安民警当场抓获。同年3月25日、6月18日，公安机关分别从小京都和周某2所驾驶的小车上查获POS机、手机、记录本、记账单据等若干涉案物品,并予以扣押。被告人黄某某在小京都会所，负责小京都财务管理、员工工资发放，获利2000元；被告人黄某，负责小京都前台收银，工作20天，获利1447元。另查明，2015年2月至3月，周某2、王某在小京都会所内累计组织10名妇女从事卖淫活动，组织卖淫收入609834元。公诉机关在庭审中提交了证人证言，辨认笔录，被告人户籍信息，抓获经过、现场照片、刑事判决书等物证书证，二被告人讯问视频及二被告人供述与辩解等证据，认为被告人黄某某、黄某明知他人实施组织卖淫犯罪活动，仍接受雇佣为其提供收银管账的协助行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，应当以协助卖淫罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人黄某某，对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪认罚。被告人黄某对公诉机关指控获利1447元有异议，认为没有实际取得，对其他指控无异议。被告人黄某某的辩护人提出：1、起诉指控2015年2月至3月，周某1、王某在小京都会所内组织10名妇女从事卖淫活动，收入609834元，没有任何证据支持，应不予认定。2、被告人黄某某只是在会所内兼职管钱及发放除卖淫女以外其他人员的工资，情节显著轻微，且系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；3、被告人当庭认罪认罚，愿意缴纳罚金及退赔违法所得，可从轻处罚。经审理查明：2014年10月至2015年3月24日，王某（已判刑）伙同周某2（已起诉）在汉川市城区人民大道88号“小京都足浴会所”（以下简称小京都）内，雇请周某1（已判刑）、黄某某、黄某、余某（另案处理）等服务人员，组织多名妇女从事卖淫活动。2015年3月24日23时许，在小京都会所内卖淫女马某2、贾某2、谢某2分别与熊某2、方某2、熊某3进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场抓获。同年3月25日、6月18日，公安机关分别从小京都和周某2所驾驶的小车上查获POS机、手机、记录本、记账单据等若干涉案物品,并予以扣押。另查明，被告人黄某某在小京都会所，负责小京都财务管理、员工工资发放，获利2000元；被告人黄某，负责小京都前台收银，工作20天。被告人黄某某已退赔违法所得2000元，预缴了罚金7000元；被告人黄某预缴了罚金5000元。上述事实，被告人黄某某、黄某在庭审中无异议，且有被告人的供述，证人余某、李某、周某1、周某2、王某、肖某、黄某、陈某、林某、涂某、祁某、高某、屈某、刘某、马某1、熊某1、方某1、贾某1、艾某、谢某1、唐某等人证人证言，辨认笔录，小京都足浴会所照片，会所工作记录复印件，物品消费记录复印件，搜查笔录复印件，员工工资明细表复印件，扣押清单，门面租赁合同，（2015）鄂汉川刑初字第00251号，（2016）鄂0984刑初335号，（2016）鄂0984刑初352号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以证实。本院认为，被告人黄某某、黄某为被告人王某、周某2开办的卖淫场所提供帮助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控二被告人犯协助组织卖淫罪的罪名成立。对公诉机关指控2015年2月至3月，周某2、王某在小京都会所组织10名妇女从事卖淫活动，获取收入609834元，黄某获利1447元的意见。经查，没有确实、充分的证据予以证实，本院不予支持。对其他指控，本院予以采信。二被告人当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年3月7日止。罚金已缴纳。）二、被告人黄某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇二〇年八月二十一日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6606号原告：兰州银行股份有限公司武威分行。法定代表人：苏金华。委托诉讼代理人：赵长宏，兰州银行股份有限公司武威分行客户经理。被告：赵梅红。被告：马景成。被告：陈女花。被告：杨智平。被告：李宗国。被告：魏金梅。原告兰州银行股份有限公司武威分行与被告赵梅红、马景成、陈女花、杨智平、李宗国、魏金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，兰州银行股份有限公司武威分行于2020年8月5日书面申请撤回起诉。本院认为，兰州银行股份有限公司武威分行以赵梅红、马景成还清了借款本金及利息为由自愿申请撤回起诉，该撤诉申请未违反法律强制性规定，且赵梅红、马景成、陈女花、杨智平、李宗国、魏金梅都对此无异议，并表示不反诉，故兰州银行股份有限公司武威分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兰州银行股份有限公司武威分行撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由兰州银行股份有限公司武威分行负担。审判员 赵海兰二○二○年八月五日书记员 王璟玮