江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1978号原告：顾世权，男，1935年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：石万顺，男，1973年9月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路**。负责人：王靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告顾世权诉被告石万顺、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世权的委托诉讼代理人朱俊文、史沁涛、被告保险公司的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。被告石万顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾世权向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失78521.34元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月2日18时35分左右，被告石万顺驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区“正长公路”与“乔张公路”交叉口处时，与由东向西行驶的董剑新驾驶的鄂Ｂ×××**号轿车发生碰撞，致双方当事驾驶员及车内乘坐人均受伤，车辆损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告石万顺、董剑新各负事故的同等责任，张美英、蔡玉珍、朱桂芳、王玉珍、许金兰、顾世权、顾玉琴、顾玉芳、董适不负事故的责任。苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告石万顺未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司未垫付费用，本案有五名伤者受伤，交强险需要给各伤者预留限额。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日18时35分左右，被告石万顺驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区“正长公路”与“乔张公路”交叉口处时，与由东向西行驶的董剑新驾驶的鄂Ｂ×××**号轿车发生碰撞，致双方当事驾驶员及车内乘坐人均受伤，车辆损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告石万顺、董剑新各负事故的同等责任，张美英、蔡玉珍、朱桂芳、王玉珍、许金兰、顾世权、顾玉琴、顾玉芳、董适不负事故的责任。苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。原告顾世权受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗30天，该院出院诊断：右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，头外伤等。出院医嘱：加强营养护理，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，2019年10月14日，该所作出的鉴定意见为：原告顾世权6根肋骨骨折，构成十级伤残。上述事实有原告提供的身份证、被告石万顺的驾驶证、苏Ｋ×××**号小型普通客车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费29571.26元，提供门诊病历、医疗费发票、出、入院记录、费用清单。被告保险公司质证认为，对医疗费的证据和金额均无异议，但应扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳，故本院依法认定医疗费为29571.26元；2、住、住院伙食补助费告主张住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），提供出、入院记录。本院依法认定住院伙食补助费为1200元（40元/天×30天）；3、营养费，原告主张营养费2400元（40元/天×60天），提供出、入院记录。被告保险公司仅认可30元/天×60天。本院结合医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的营养期为60天，故依法认定营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费，原告主张护理费6000元（3600元+80元/天×30天），提供出、入院记录、护理费票据（30天）。被告保险公司认为原告提供的票据非正式发票，认可护理费住院期间为80元/天×30天，出院后为50元/天×30天。本院对护理费收据予以认定，并参考本地护工工资标准，酌定出院后的护理标准分别为50元/天。结合医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的护理期为60天,故依法认定护理费为5100元[3600元+50元/天×（60-30）天]；5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金26230.08元（52460.16元/年×5年×10%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司无异议，本院依法予以认定;6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为2500元;7、鉴定费，原告主张鉴定费1820元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为1820元；8、交通费，原告主张交通费3000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为500元；9、参加事故处理人员误工费，原告主张参加事故处理人员误工费3000元，因该赔偿项目不是原告因交通事故所产生的直接损失，故依法不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计68721.34元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告石万顺与董剑新各负事故的同等责任。因苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本案另有其他伤者，因原告要求仅在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金和鉴定费，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿4320元（精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的64401.34元，因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿32200.67元（64401.34元×50％），其余损失由董剑新承担。原告放弃要求董剑新承担赔偿责任，是其真实意思表示，本院依法予以采纳。被告保险公司共计赔偿原告损失36520.67元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾世权损失36520.67元（款项汇入顾世权账户，户名：顾世权，账号：62×××67，开户行：中国邮政储蓄银行扬州江都大桥支行）；二、驳回原告顾世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为340元，由原告与被告石万顺各负担170元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月十八日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青