重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27170号原告：赵斌斌，男，汉族，1988年9月出生，户籍地江西省。委托诉讼代理人：陈千，重庆达能律师事务所律师。被告：吴鹰，女，汉族，1990年8月出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告赵斌斌与被告吴鹰所有权确认纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告赵斌斌及其委托诉讼代理人陈千，被告吴鹰的委托诉讼代理人谢文伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌斌向本院提出的诉讼请求为：确认坐落于重庆市南岸区x号房屋的所有权归原告所有，依法判令被告协助原告将上述房屋的所有权过户登记在原告名下，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原被告双方经过网络认识，2017年12月建立恋爱关系。2018年2月，原告考虑在重庆投资买房，于2018年3月1日与案外人张澜签订《房屋买卖合同》，购买位于重庆市x号房屋，因原告在重庆属于“三无”人员会承担高额利息和税费，与被告商量后，将该房屋登记在被告名下。后该房屋的相关款项均由原告支付。2018年10月，原被告双方感情破裂，2019年4月正式分手，原告要求被告将房屋过户至原告名下，被告均予以拒绝，故原告遂诉至法院。被告吴鹰辩称，原告与被告原系男女朋友关系属实。原告在2016年底以被告的名字成立深圳市飞鹰半导体科技有限公司，原告邀请被告参与公司管理和市场营销工作，并承诺给予相应报酬。双方在2018年2月才建立恋爱关系，在2019年4月分手。本案所争议房屋系被告以自己名义购买，原告确实参与了房屋的选择、谈判等，房屋的买卖合同和贷款合同都是以被告名义所签订，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵斌斌为了证明其主张，提交了以下证据：1．存量房交易文件，证明2018年3月1日原告与案外人张镧签订房屋买卖合同，当时为此交易提供居间服务的是重庆到家了网络科技有限公司南岸区丁香路分公司。2.收据五张，证明案外人丁香路分公司给原告出具收据5张，原告为案涉房屋曾向案外人付款5笔，有按揭服务费、中介居间服务费、产权代办费。3.收据一张，有丁香路分公司员工易先峰出具，证明2018年3月1日丁香路分公司收到原告交的涉案房屋定金50000元。4.农业银行流水，户名是赵斌斌，卡号为x，证明2018年3月12日原告为支付案涉房屋首付款向被告卡号为x银行卡转账34万元。5.支付宝截屏信息，证明自2018年11月到2019年10月原告每月将月供3000元转账给被告名下的按揭还款银行卡即浙商银行，卡号为x。6.房屋登记信息，证明涉案房屋登记在被告名下，该房屋除了有本身的按揭抵押，被告还设立了第二次抵押。7.浙商银行卡一张、发票、收据、完税证明、供用水合同，户名被告的银行卡x，被告和张镧的完税证明，被告交纳产权登记费收据，案涉房屋房款发票，案外人张镧签订的供用水合同，张镧所有权登记缴费收据，张镧交纳物业费专项收据，以上就均为原件，自房屋交易至今一直存放在实际产权人原告处。8.分手协议，2018年10月12日原被告签订分手协议一份，上载明案涉房屋所有权归原告所有，户主吴鹰应配合过户。9.录音一份，2019年4月24日被告再次向原告表明态度即案涉房屋产权归原告所有。10.微信聊天记录（23页），证明第22页系吴鹰微信头像，x是其微信号，具有唯一性和不可更改性，其昵称为柠萌…，泡泡是赵斌斌对吴鹰的备注，第23页是吴鹰抖音号信息，上面有吴鹰本人照片，且标注微信号为：x，第20/21页吴鹰和赵斌斌微信聊天中吴鹰给赵斌斌发的自拍照。故第20-23页证明与赵斌斌微信对话中备注为“泡泡”的系吴鹰本人。第1-19页系吴鹰和赵斌斌的微信对话截屏，其中第3页吴鹰说“你要不行就把房子交给我，我来处理；你房子也别要了，总共给你100万可以吗”该话中指向的房屋即是案涉房屋，从其字面意思可以理解为该房屋所有权归赵斌斌所有，吴鹰在向赵斌斌征求意见“吴鹰是否可以处理房屋或者赵斌斌不要房屋条件是吴鹰支付100万”，为什么吴鹰会提到100万元，与案涉房屋首付款、按揭款有差距，是因为除了案涉房屋所涉款项外之前吴鹰还累计向赵斌斌借款50万元。第4页底部吴鹰说“意思是这些你也不准备要了是吧，如果真是这样，你直接告诉我，劳资去吧楼上的房子装修了住”，从该话中可以推断出楼上的房屋并非是吴鹰的，应是赵斌斌的，因为目前吴鹰所住房屋地址是重庆市x号，案涉房屋位置是重庆市南岸区。11.微信聊天视频（光盘），吴鹰一直在征求赵斌斌的意见楼上的房屋是否卖掉？最终赵斌斌不同意卖，吴鹰就只有要求赵斌斌过户。证明楼上房屋即案涉房屋所有权应归属赵斌斌。12.短信聊天记录，（2019年4月21日）吴鹰通过其父亲的手机短信要求赵斌斌尽快办理案涉房屋的过户手续，这个时间正是庭审查明的原被告正式分手的时间。13.移动公司手机号码查询信息，号码为x的用户名叫吴x，身份号码为x，系吴鹰父亲，该号码销户时间为2019年8月10日。被告质证后认为，证据1-3真实性无法确定，因涉及到案外人无法确定；证据4、5真实性认可，自2017年开始原告就有向被告给付金钱的事实，因为被告参与了公司的经营管理何部分市场营销工作，这是被告应获的报酬，这里面含有原告追求赠与给被告的情况存在；证据6、7真实性认可，房屋产权人是被告；证据8真实性不予认可，内容也是无效；证据9不是真实意思表示，是男女朋友之间吵架说的气话，内容也没有说是哪个房子，不能证明原告要求被告将房屋过户给他的意思表示，证明双方分手的时间是2019年4月，而不是2018年10月；证据10抬头确实是吴鹰的称号，但是原告所举示的纸质微信记录是否完整及是否经过编辑不能确认。从对话内容看是吴鹰与赵斌斌在产生感情纠纷时使用的吵架语言，并不能完全代表双方的真实意思表示，同时聊天记录中并没有说该房屋的所有权属于赵斌斌所有。注意到在聊天集中中第18/19/20/21页中，时间是2019年4月11日，从这四张聊天记录中可以看出双方感情还是很好的。关于100万是在2019年4月5日，也说明了聊天记录反映了原被告双方恋爱期间一些正常的争吵和气话。原被告双方经常也相互使用对方的手机查看微信，同时也可以进行编辑微信，不排除原告用被告的手机编辑了相应的对话信息，从整个聊天记录看，赵斌斌并没有对微信中提及的房屋过户及100万作出明确的回应；证据11真实性无法确认；证据12不能确认是吴鹰所发出的短信，也不能证明房屋的权属归赵斌斌，从短信内容看也是原被告双方在进行争吵；证据13无异议。被告吴鹰为了证明其主张，提交了以下证据：1.房屋产权证、房屋买卖合同、个人购房贷款合同，证明涉案房屋的产权人是被告。2.国家企业信息公示系统报告，证明原告在2016年12月成立了以吴鹰的鹰命名的一家公司，名称是深圳飞鹰半导体科技有限公司，证明了原被告关系不仅是男女朋友关系，还有共同经营企业的事实。3.微信截图，证明原告与被告在2018年10月之后到2019年4月前双方仍然是保持男女朋友关系及原告支付金钱给被告的事实，被告也支付给原告金钱的事实。4.网上购买记录13页，证明吴鹰在与赵斌斌交往期间有共同生活消费的事实，同时也证明吴鹰在为双方共同成立的深圳市飞鹰半导体科技有限公司购买相关设备的事实。5.微信转账记录29页，证明原告从2016.12开始追求吴鹰，在交往期间有大量的转账记录，同样吴鹰也向赵斌斌有过转账行为，原被告双方不仅仅是恋爱关系，也有共同经营公司获取利益的事实。6.重庆工商银行和农业银行的交易明细，证明在2017-2019年之间赵斌斌有多达几十次转账给吴鹰的记录，说明吴鹰确实参与了深圳市飞鹰半导体科技有限公司的经营，这些转账记录金额从几十元到十万元。7.重庆市公安局报案回执，证明2019年5月30日双方因感情纠纷寻求派出所调解的经过。原告质证后认为，证据1房屋产权证、个人购房贷款合同的真实性认可，但是证明目的达不到，只是一个外观显示，对房屋买卖合同因原告并不清楚，真实性有法庭核实，即使为真，也是在原告购房受限后采取的借被告名义买房的方式；证据2公司成立属实，至于名称上含有鹰是巧合，是因为原告代理销售产品有鹰的头像，达不到被告证明目的；证据3双方在2019年4月正式分手，2018年10是感情破裂才会有分手协议，双方确实有资金往来，被告也有多次向原告借款。证据4真实性有异议，无法核对原件；证据5双方在恋爱期间确有转账行为，但是部分转账为赵斌斌向吴鹰的出借款（已在另案中主张，部分款项待后续主张），部分为恋人之间，原被告之间并无共同经营公司的行为，当然被告更不可能因此获取收益；证据6属实，但是不能证明吴鹰参与了公司的经营；证据7真实性认可，与本案无关联。经审理查明：原告赵斌斌与被告吴鹰原系男女朋友关系。2018年3月1日，赵斌斌与张镧通过到家了网络科技有限公司签订存量房交易文件，购买位于重庆市x号房屋，合同交易价格89万元整。2018年4月10日在向房屋登记机构办理过户时，该房屋的所有权登记在吴鹰名下。该房屋定金5万元由赵斌斌支付，剩余首付款34万元由赵斌斌转账到吴鹰的银行账户，再由吴鹰支付。向银行按揭款50万元，由赵斌斌每月将当月应还款项转到吴鹰还按揭的银行卡上再由银行扣款，但该银行卡由赵斌斌保管。上述事实有原告提交的存量房交易文件、收据收条、银行流水、支付宝截图信息、房屋登记信息，被告提交的房屋产权证、房屋买卖合同、个人购房贷款合同等和当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该条规定，不动产物权的设立应以登记为准，本案房屋的所有权登记在吴鹰名下，因此该房屋的所有权属于吴鹰，除非原告提交证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为真实权利人，享有物权。但原告提交的证据只能证明其为购买该房屋向被告吴鹰转账支付了首付款和按月支付了按揭款，但只能反映出其与吴鹰之间存在债权债务关系而不能发生物权变动的效果，其提交的微信记录通话录音等证据亦不能证明双方对该套房屋的权属进行了明确的约定。本院在审理过程中也向原告释明可以变更诉讼请求，但其坚持不变更。因此对原告要求确认其对本案争议房屋具有所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：驳回原告赵斌斌的诉讼请求。案件受理费12780元减半收取计6390元，由原告赵斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  彭峰二〇二〇年八月三日书记员  黎巍