广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初361号 原告：朱雨振，男，1989年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：杨小梅，女，1992年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 两原告的共同委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：崇左万盛房地产有限公司（以下简称万盛房地产公司），住所地广西壮族自治区凭祥市浦寨商业城**(富丰国门财富广场****房)。统一社会信用代码:91451481685159806C。 法定代表人:陈国扬。 委托诉讼代理人：黄畅，系该公司职员。 被告：广西吉盈门物业服务有限公司（以下简称吉盈门物业公司），住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市长塄路**综合楼**信用代码:914501023995586115。 法定代表人:韩建煌。 两被告的共同委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月12日。 开庭日期：2020年6月18日。 原告诉讼请求：1.万盛房地产公司、吉盈门物业公司向其赔偿车辆维修费29489.67元及拖车费2200元；2.万盛房地产公司、吉盈门物业公司向其赔偿车辆贬值损失50000元。事实和理由：2018年8月1日，其与万盛房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，其向万盛房地产公司购买了凭祥市浦寨商业城30号中越商业街（富丰·国门财富广场）2幢1201号。其于2019年5、6月入住该房屋。其有两辆小车，车牌号分别为桂Ｆ×××××和冀Ｄ×××××。由于小区有地下停车位，为方便停车，其入住后便与万盛房地产公司、吉盈门物业公司租赁地下停车场的车位进行停车，每月缴费100元。2019年7月1日，由于下大雨，地下停车场排，地下停车场排水系统存在问题下车库的冀Ｄ×××××车被水浸泡损害，产生车辆维修费29489.67元、拖车费2200元，车辆被水浸泡后导致价值贬损。其要求万盛房地产公司、吉盈门物业公司协商，要求赔偿上述费用，但两公司拒不支付。 被告万盛房地产公司、吉盈门物业服务公司答辩意见：1.其并未就涉案车辆成立停车场租赁合同，朱雨振、杨小梅强占场地停车，侵害了其权益。朱雨振、杨小梅的号牌为桂Ｆ×××××的车办理车辆出入证，但号牌为冀Ｄ×××××的车并未办理，所以不成立停车场租赁合同。从其工作人员与朱雨振的聊天记录中，事发当天，朱雨振、杨小梅在停车场停放两辆车，足以证明涉案车辆属于擅自占地停车。涉案车辆之所以能进入停车场，在于其基于人性化管理，方便住户，未办理出入证的车辆进入停车场，只限于即来即走，但是朱雨振、杨小梅钻空子，把涉案车辆驶入停车场后，就强占停车。2.其地下停车场质量合格，对涉案车辆泡水没有过错则无责任。2017年已经通过质量验收合格，停车场符合法律规定的出租条件。由于浦寨市政排水管网建设滞后，且周边大范围雨水集中排向房产项目下水道，是造成暴雨后停车场出现积水内涝的重要原因，凭祥市友谊关口岸经济区管理委员会出具的《证明》已经作出了说明。3.朱雨振、杨小梅车辆被泡水，直接原因是突发自然灾害不可抗力。案发当日，浦寨突发暴雨，洪水量大、破坏力强，是不能预见、不能避免、不能克服的，这正是涉案车辆被泡水直接原因。4.朱雨振、杨小梅对车辆被泡水有过错。朱雨振、杨小梅未就涉案车辆租用停车场地的情况下，强占停车场地，对车辆泡水创造机会。案发当天下午6时45分，刚下大雨时，朱雨振已经预见到地下停车场可能积水，但朱雨振控制着车辆钥匙，也只有朱雨振能够把车辆带离现场，但最终未有带离。其提交的视频证明，停车场出现积水之初，朱雨振在现场。车辆尚未被泡水，如果措施得当，仍可避免车辆被泡水，但朱雨振只顾拍照，放任车辆被泡水，过错在于朱雨振。 查明事实：2018年8月1日，朱雨振、杨小梅与万盛房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了凭祥市浦寨商业城30号中越商业街（富丰·国门财富广场）2幢1201号，并与吉盈门物业公司签订《关于前期物业管理的约定》。合同附件九为前期物业管理约定，其中第六条第3项约定服务费不含车位管理服务费；停车场收费标准以经物价部门审批通过后的方案为准；吉盈门物业公司只对车位使用人提供停车秩序、场地养护等管理服务，不包括对车辆的保管，吉盈门物业公司对车辆损毁、丢失不承担责任；车位使用人对车辆有保管要求的，应当另行与吉盈门物业公司签订车辆保管合同。朱雨振、杨小梅于2019年5、6月入住该房屋。根据双方口头约定，吉盈门物业服务公司减免朱雨振、杨小梅一年的物业服务费。朱雨振、杨小梅办理了桂Ｆ×××××车从2019年6月1日至2019年6月30日的机动车出入证，每月停车费100元，为不固定位置的停车位。2019年7月1日，朱雨振、杨小梅的冀Ｄ×××××车停放进小区地下车库，晚上6点多，浦寨开始下暴雨。万盛房地产公司工作人员在18：43分在微信朋友圈发布下大雨的视频，朱雨振在18：45分评论到：“关注下地下车位，怕淹，有事赶紧通知我”。当晚19点多，大量雨水进入地下车库，导致冀Ｄ×××××车被水淹。冀Ｄ×××××车辆受损后，朱雨振、杨小梅花费维修费29489.67元，保险公司已赔偿维修费29489.67元。 另查明，冀Ｄ×××××车所停的地下车库车位所有人为万盛房地产公司，该车位管理人为吉盈门物业公司。 本院意见：一、本案应如何确定法律关系的问题。朱雨振、杨小梅与吉盈门物业公司签订物业服务合同，吉盈门物业公司向朱雨振、杨小梅提供不固定位置的停车位，双方形成物业服务合同关系，而非租赁合同的关系。经本院组织双方当事人将本案法律关系作为争议焦点进行辩论后，本案案由应定为物业服务合同纠纷。 二、关于双方责任如何分担的问题。朱雨振、杨小梅与吉盈门物业公司签订的《关于前期物业管理的约定》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效。虽然朱雨振、杨小梅的涉案车辆冀Ｄ×××××尚未缴纳当月的停车费，但双方并未约定缴纳停车费时间，并且吉盈门物业公司同意该车进入小区停放，应按物业服务合同的约定提供服务。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。虽然2019年7月1日浦寨出现强降雨，但该强降水并不属于不可抗力。在出现暴雨天气后，吉盈门物业公司是否全面尽到物业服务管理的义务，是认定该公司是否存在违约行为、是否承担责任的关键。依据合同约定的服务质量标准和法律规定的附随义务要求，吉盈门物业公司应当在第一时间发现小区水情并及时通知车主，但吉盈门物业公司未及时通知朱雨振、杨小梅，未完全尽到必要的管理和通知义务。虽然双方在物业服务合同约定吉盈门物业公司只提供车位管理服务，不承担车辆损毁、丢失责任，但是在本案中吉盈门物业公司未能尽到管理责任，因此不能免除其责任。朱雨振作为成年人，在7月1日18:45分，已经得知浦寨大雨后有可能淹没停在地下车库的车辆，应有一定的预判能力，但是其并未采取积极措施挪车，故其对自身财产亦未尽到谨慎的注意义务。依据本案的实际情况及各方当事人在此次事故中的责任，本院酌定吉盈门物业公司承担朱雨振、杨小梅损失30%的责任，朱雨振、杨小梅自担70%的责任。万盛房地产公司不是本案物业服务合同的主体，因此其不承担民事责任。 三、关于朱雨振、杨小梅车辆损失的问题。民事赔偿遵循补偿性赔偿原则，以填补受害人的实际损失为根本目的。朱雨振、杨小梅车辆受损后，其车辆修理费已经由保险公司依法赔偿，故其再主张维修费损失，本院不予支持。另外，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆损害赔偿的范围不含车辆贬值损失。朱雨振、杨小梅要求吉盈门物业公司赔付车辆贬损的诉讼请求，本院不予支持。关于拖车费2200元，朱雨振、杨小梅提交的收据、视频和庭后提交的发票，以及车辆受损后送交工厂维修需要托运的实际情况，本院确认其拖车费为2200元，由吉盈门物业公司负担2200元×30%＝660元。 判决主文：一、广西吉盈门物业服务有限公司向朱雨振、杨小梅赔偿拖车费660元； 二、驳回朱雨振、杨小梅的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款。 案件受理费1842元，减半收取921元，由朱雨振、杨小梅负担916元，广西吉盈门物业服务有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  冷应洪 二〇二〇年八月十二日 书记员  农 倩 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。