河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初255号 原告：刘小芳，女，1944年1月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：闫建格，女，1967年6月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：闫建坡，男，1969年10月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：闫文坡，男，1971年9月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 以上五原告委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：陈祺，男，1994年12月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩赛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：李志新，女，1972年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路**。 负责人：王翔，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告闫小物诉被告陈祺、李志新、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，闫小物于2020年6月8日死亡，依法由继承人刘小芳、闫建格、闫建坡、闫文坡为原告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建坡、闫文坡及原告刘小芳、闫建格、闫建坡、闫文坡的委托诉讼代理人王建明，被告陈祺及委托诉讼代理人韩赛、张晓燕，被告李志新，被告人保财险公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小芳、闫建格、闫建坡、闫文波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费等损失10000元，诉讼过程中，变更为434494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日11时许，被告陈祺驾驶冀Ａ×××××号小型客车，在世纪大道四明街道口处，与闫小物骑的电动三轮车相撞，造成闫小物受伤及双方车辆损坏的交通事故。由于闫小物处于昏迷抢救状态，交管部门未作出道路交通事故认定书。经查，冀Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险和商业保险。根据法律规定三被告对于我方的损失应承担赔偿责任。为维护我方的合法权益诉至法院。 被告陈祺、李志新辩称，当时是绿灯通行闫小物从路口的盲区出来时发生了碰撞。1、冀Ａ×××××号车的所有人为被告李志新，李志新为该车投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内，应由被告人保财险公司赔付。2、虽然交警大队无法认定事故的成因，未对此次交通事故责任进行划分，但是闫小物驾驶的这辆电动三轮车体积比较大，且事故发生时速度也比较快，庭前我也向法庭提交了要求对闫小物驾驶的车辆进行鉴定的申请。鉴定其性质是否属于机动车，目前虽然没有进行鉴定，但通过该车辆的外观以及当时能够达到的驾驶速度该辆电动三轮车时速是显然超过25公里每小时，重量也是超过55公斤，根据道路交通安全法中关于机动车和非机动车的规定以及电动自行车安全技术规范的相关规定，本案闫小物驾驶的电动三轮车明显属于机动车的范畴，因此本案系两辆机动车发生的碰撞导致的交通事故。划分事故责任时应予充分考虑。3、本次事故发生后，被告陈祺主动报警，并在闫小物住院期间多次联系闫小物的家属询问情况。闫小物住院期间身体情况比较稳定，于2020年1月6日出院在家休养数月后去世。闫小物虽然是因交通事故导致的住院，但在出院时的病情是相对稳定的，由于年龄较大，自身也是有一些病症，再加上在家休养时间较长，到底是因何种原因导致的死亡时无法确定的。因此不能推断闫小物的死亡与本次交通事故有直接必然的联系。 被告人保财险公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。因本案没有事故认定，原告也没有提供现场勘验的报告，也没有做相关的痕迹鉴定，根据事故现场的照片闫小物驾驶机动车辆并且逆行应承担全部责任，我公司不承担保险责任。对诉讼费和间接费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2019年10月27日11时30分许，陈祺驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿世纪大道由东向西行驶至四明街道口时，与由北向南闫小物骑的电动三轮车相撞，造成闫小物受伤及双方车辆损坏的的道路交通事故。由于闫小物处于昏迷状态，无法叙述事实经过，且周围无监控视频，无目击证人及行车记录议，无法认定交通事故成因。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2020年1月4日出具第130182120190000309号《道路交通事故证明》。二、陈祺驾驶的冀Ａ×××××号小型客车，登记所有人系李志新，该车在被告人保财险公司投保交强险1份和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。三、闫小物受伤后，在石家庄市藁城人民医院自2019年10月27日至11月2日住院治疗7天，因病情无明显好转，后转入河北医科大学第二医院（省二院）自2019年11月2日至11月28日住院治疗26天。又转入石家庄市藁城中西医结合医院（藁城中医院）自2019年11月28日至2020年1月6日住院治疗39天。闫小物共计住院72天。闫小物出院后由村卫生室进行治疗。2019年11月3日出院诊断：1、多发性大脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、锁骨骨折；4、头皮擦伤；5、2型糖尿病；6、应激性溃疡伴出血；7、肺部感染。出院情况：患者病情无明显好转，体温38.4°Ｃ，血压127／72ｍｍＨｇ,昏迷，对光反射消失，四肢刺痛屈曲等。2019年11月28日省二院出院情况：患者意识不清，伴发热，体温38°Ｃ等。2020年1月6日藁城中医院出院情况：患者意识不清，无发热，呼吸道分泌物不多，有不自主睁眼及四肢肢动。藁城区廉州镇石井村卫生室出具证明：闫小物自出院就昏迷不醒，不省人事。后因发烧、痰咳等经本室对症治疗，虽有好转，但终因病情过重，多器管衰竭，于2020年6月8日凌晨停止呼吸，不幸去世。四、死者闫小物于1946年8月3日出生，原告刘小芳是其妻子，原告闫建格是其女儿，原告闫建坡是其长子，原告闫文坡是其次子。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费128799.26元，提供票据15张。被告对闫小物在藁城中医院住院不予认可，对其他票据的真实性未提异议。被告之抗辩与事实不符且未提供相关证据加以证明，故本院不予采纳。经核实相关票据本院支持原告主张。2、原告主张住院伙食补助费100元/天×72天=7200元，被告对住院天数有异议认可65天。根据原告提供的住院病案实际住院天数的记载，本院支持原告主张。3、原告主张营养费100元/天×72天=7200元，被告有异议且认可20元/天×65天=1300元。根据原告的伤情，本院酌定支持5000元。4、原告主张自事故发生日至死亡日的误工费65元/天×225天=14625元。提供石家庄市藁城区环境卫生服务站出具的误工证明及张家口银行股份有限公司出具的个人账户交易明细查询单。事故发生时，闫小物虽已年满73周岁，但上述证据及事故现场的相关证据，能够证明其系环卫工人。根据银行流水所记载的工资数额及其死亡时间，误工费本院支持64.2元/天×223天=14316.6元。5、原告主张由儿子闫建坡和闫文坡护理，闫建坡护理费127元/天×225天=28575元，闫文坡护理费257元/天×225天=57825元，合计86400元。提供闫建坡用人单位河北德瑞化工有限公司营业执照、法定代表人身份证、误工证明、劳动合同、借记卡账户历史明细清单。闫文坡用人单位石家庄天联商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证、误工证明、聘用合同、2019年8月、9月、10月工资表。被告对证据及主张的护理人数、工资标准有异议，认可1人护理且按2019年度居民服务业行业标准109元/天计算65天。闫建坡的相关证据，能够证明其实际减少的收入，本院采信。闫文坡的相关证据有瑕疵，本院不予采信。闫小物自事故之日至死亡均处于昏迷状态，其在住院期间2人护理、出院后1人护理较为合理。闫文坡的收入状况参照居民服务业行业标准计算为宜。护理费本院支持（127元/天+115.38元/天）×72天+127元/天×（223-72）天=36628.36元。6、原告主张交通费1000元，提供救护车票据1张。被告对其票据的真实性有异议。根据原告住院期间、地点、护理人数及救护车费用等因素，本院支持原告主张。7、原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金35738元/年×7年=250166元。被告认为闫小物系农村居民，不应按城镇居民标准且主张的计算时间过长。闫小物虽系农村户口，但住所地已进行社区改造，由石家庄市藁城区人民政府文件予以佐证，故原告按城镇居民标准主张，本院予以支持。闫小物死亡时年满73周岁，死亡赔偿金本院支持原告主张。8、原告主张丧葬费37888元，经计算应为37887.5元。9、精神损害抚慰金，原告主张30000元，被告不予认可。根据原告的伤情及在此次交通事故中的过错程度，本院支持原告主张。10、原告主张处理闫小物死亡事宜的误工费、交通费6000元。被告认为其中的误工费应包括在丧葬费中，于法有悖，本院不予采纳。此项费用确已实际发生，本院支持原告主张。 本院认为，本案存在以下争议焦点：一、闫小物驾驶的电动三轮车是否属于机动车。二、此次交通事故中被告陈祺应承担的赔偿责任。三、闫小物的死亡与此次交通事故有无关联性。第一个争议焦点，电动三轮车在使用过程中是否需要登记挂牌，是否需要投保交强险均无法律规定，也未被交管部门纳入机动车管理和强制保险范围，故被告陈祺申请对闫小物驾驶的电动三轮车是否系机动车进行鉴定，本院不予准许。本案中闫小物所驾驶的电动三轮车应属于非机动车。第二个争议焦点，从交管部门卷宗及庭审时所提供的证据，无法查清事故经过，但从车辆撞击部位及庭审时被告所述自己车辆的损害程度分析，对事故的发生双方均有过错。在此次交通事故中，陈祺驾驶的系机动车，闫小物驾驶的系非机动车，原告方主张陈祺承担主要赔偿责任，本院支持。第三个争议焦点，事故发生时，闫小物已年满73周岁，从事环卫工作，具有劳动能力。因交通事故造成昏迷直至死亡，与本次交通事故有因果关系。根据以上认定，对原告方的损失：医疗费128799.26元，住院伙食补助费7200元，营养费5000元，误工费14316.6元，护理费36628.36元，交通费1000元，死亡赔偿金250166元，丧葬费37887.5元，精神损害抚慰金30000元，处理闫小物死亡事宜的误工费、交通费损失6000元，以上合计516997.72元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿120000元。不足部分516997.72元-120000元=396997.72元，由被告人保财险公司在所承保的商业三者险范围内承担396997.72元×70%=277898.4元。原告方应获赔损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告陈祺、李志新不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘小芳、闫建格、闫建坡、闫文坡医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理赵素丽死亡事宜的误工费、交通费损失共计397898.4元。 二、被告陈祺、李志新不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7817元，由被告陈祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  成双陆 人民陪审员  杜小芳 人民陪审员  杨朝改 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  鄂嘉欣