wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6788号原告：永济德耐电气机械有限公司，住所地运城永济市李店村**。法定代表人：宜红团，执行董事。委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街******法定代表人：陈志泳。永济德耐电气机械有限公司（以下简称永济德耐公司）与北京精诚铂阳光电设备有限公司（以下简称精诚铂阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永济德耐公司到庭参加诉讼。精诚铂阳公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永济德耐公司向本院提出诉讼请求：1.判令精诚铂阳公司支付346819.68元合同款；2.判令精诚铂阳公司支付自2018年1月1日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率1.5倍计算）；3.诉讼费用及其他实际支出由精诚铂阳公司负担。事实和理由：2017年，永济德耐公司与精诚铂阳公司签订编号BJBY-C-20170930-0160-Z0采购合同；后又签订编号BJBY-C-20170930-0160-Z1和BJBY-C-20170930-0160-Z2补充协议。永济德耐公司已经组织生产并按照约定将货物发运，但是，精诚铂阳公司收货后仅支付部分款项872903.4元，余款346819.68元至今未付，精诚铂阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，乙方永济德耐公司与甲方精诚铂阳公司签订编号BJBY-C-20170930-0160-Z0采购合同。第2.1.1条约定，单价及总价不包括包装、运输等物流费用，货物交付至甲方指定地点的运费，以实际交付地点计费。甲方确定订单交付地点后，双方另行签订补充协议，将运费计入货值中；乙方按计入运费后货物值开具17%增值税专用发票给甲方。第2.2条约定付款时间为：乙方收到甲方订单且甲方向乙方支付该订单预付款（订单总价30%）时订单生效；货物交付且经甲方最终验收合格购，或货物到货满30日且甲方未提出质量问题时，付验收合格货物总额的60%，二者以先到者为准；订单总价10%作为质保金在质保期满后30日内无息支付。乙方应在甲方支付验收款前收到甲方通知后7个工作日内按订单金额向甲方开具17%税率的增值税发票。第7.2条约定，质保期为最终验收合格后12个月或货到交付地点之日起18个月，以先到者为准。第11.1条约定，如甲方未能按约定期限支付订单价款，则每逾期一天支付逾期价款1‰作为迟延期间违约金，但累计不超过该笔逾期款项所对应订单价款的5%。合同签订后，精诚铂阳公司向永济德耐公司下达10份订货单，载明了产品的名称、单价和数量并要求在发票上注明订单号。后，精诚铂阳公司与永济德耐公司签订编号BJBY-C-20170930-0160-Z1补充协议，依据采购合同第2.1.1条约定和货物实际交付地点，对10份订货单中的8份订货单的订单金额予以变更。其后，双方又签订BJBY-C-20170930-0160-Z2补充协议，对剩余2份订货单的订单金额予以变更，并将10份订货单的包装费用96969元计入该两个订货单的金额；此外将增值税率变更为16%。永济德耐公司向精诚铂阳公司开具10张增值税专用发票（开票日期分别为2018年3月27日和10月29日），其中8张税率为17%，2张税率为16%，总计金额为1219722.58元。发票上均载明了订货单号和交付地点。永济德耐公司称，精诚铂阳公司实际付款872903.4元。本院认为，永济德耐公司与精诚铂阳公司系合法有效的买卖合同关系。在永济德耐公司将货物实际送至指定地点后，双方在补充协议中根据运费、包装费和税率变化对订单金额进行了变更。永济德耐公司向精诚铂阳公司开具了1219722.58元增值税发票。因此，精诚铂阳公司应继续支付余款1219722.58－872903.4＝346819.68元。关于利息问题，采购合同约定了逾期付款违约金的计算方式（日利率1‰）和最高限额（订货单总额5%）。据此，精诚铂阳公司应承担的最高违约金为1219722.58×5%＝60986.13元。截至本案判决作出时，按照永济德耐公司主张方式计算的利息金额已经超过上述金额，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京精诚铂阳光电设备有限公司于本判决生效后十日内向永济德耐电气机械有限公司支付346819.68元；二、北京精诚铂阳光电设备有限公司于本判决生效后十日内向永济德耐电气机械有限公司支付利息60986.13元；三、驳回永济德耐电气机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元、公告费260元，由北京精诚铂阳光电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月七日书记员  孙 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6269号原告：上海大勤实业有限公司北京丰台商贸分公司，营业场所北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B090。负责人：曹瑞姣，经理。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：康天天，男，1996年2月13日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。原告上海大勤实业有限公司北京丰台商贸分公司（以下简称大勤丰台公司）与被告康天天劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周海平独任审理，公开开庭进行了审理。原告大勤丰台公司负责人曹瑞姣、委托诉讼代理人戴凤俊，被告康天天及其委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大勤丰台公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间于2019年7月25日至2019年7月31日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营日化用品市场推广业务。2019年7月25日被告经人介绍来原告单位了解原告经营模式及与原告商谈合作事宜。当天原告在征得老合作伙伴秦佳的同意后，由秦佳带领被告熟悉操作流程。2019年7月31日傍晚被告称其在回家的路上脚扭伤。原告的负责人事后得知情况后给被告200元作为去医院看脚的费用，后给被告发了一个99.9元的红包。后被告再也没有来原告处，但通过微信曾询问是否给其发病假工资等问题，在遭到原告的拒绝后，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委提起仲裁，申请确认于2019年7月23日至2019年10月23日期间与原告存在劳动关系。丰台区劳动仲裁委员会裁决原被告于2019年7月25日至2019年7月31日期间存在劳动关系。原告与被告之间系市场推广合作关系，非劳动关系。康天天辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求，并确认原告与被告之间于2019年7月25日至2019年7月31日期间存在劳动关系。其一原告与被告具有建立劳动关系的主体资格，其二被告从事的是原告的业务范围，其三，原告支付被告劳动报酬，其四，被告接受原告的规章制度管理。综上，双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，康天天以大勤丰台公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，请求：确认其与大勤丰台公司于2019年7月23日至2019年10月23日期间存在劳动关系。2019年11月28日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6565号仲裁裁决书，裁决：1.康天天与大勤丰台公司于2019年7月25日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.驳回康天天其他的仲裁请求。康天天主张其于2019年7月25日入职大勤丰台公司，担任销售岗位，单位未与其签订劳动合同，其月工资为6800元，在职期间单位未向其支付过工资；2019年7月31日其在工作中受伤，后未返岗上班，并出具微信聊天记录、通话录音、仲裁庭审笔录、答辩状等证据。微信聊天记录显示，康天天说，娇姐我这有么有工资呀。曹瑞姣说，你还来不来啊脚好了没啊亲爱的。康天天说，我就想着问下娇姐我这一下子三个月都不能工作咱有没有病假工资呀。曹瑞姣说，没有，你这刚来没几天就离开了还做微商。……嗯呢，那你好了期待你归队呢，你之前业绩销量记录办公室都有低跟，来了可以继续，业绩呢有低跟，放心给你保留。大勤丰台公司对曹瑞姣的微信聊天记录、仲裁庭审笔录、答辩状的真实性不持异议，对其他证据的真实性不予认可。大勤丰台公司称双方非劳动关系，而是合作关系，并提交回款单、销售订单详情表、寄售表、统计表、微信聊天记录、翟志强与陈焱的证人证言等证据，翟志强、陈焱出庭作证称：其与大勤丰台公司系合作关系，其销售大勤丰台公司的产品，上午从大勤丰台公司领取货物，自行销售，下午到大勤丰台公司按比例结算。康天天认可寄售表、统计表、微信聊天记录的真实性，对其他证据提出异议。大勤丰台公司称，康天天试岗其单位临时工，试用期过后，其公司与相关人员签订合作协议或者劳务合同。本院认为，康天天2019年7月25日入职大勤丰台公司，2019年7月31日康天天受伤后未再返岗工作。康天天称双方系劳动关系，大勤丰台公司称双方系合作关系，双方均认可康天天与曹瑞姣的微信聊天记录，该聊天记录中未明确体现双方系合作关系等内容，大勤丰台公司亦未就其主张的合作关系提供其他充分证据，故对大勤丰台公司的意见，本院难以采信，所以，对大勤丰台公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、康天天与上海大勤实业有限公司北京丰台商贸分公司于2019年7月25日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回上海大勤实业有限公司北京丰台商贸分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由上海大勤实业有限公司北京丰台商贸分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年八月二十六日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1157号之一申请执行人：孙鹏，男，1989年8月20日出生，住淄博市淄川区。被执行人：刘波，男，1975年7月18日出生，住淄博市淄川区。申请执行人孙鹏与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2020）鲁0302民初390号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在报告财产令送达之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况，被执行人在限期内未实际履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2020年5月12日、2020年7月15日、2020年8月7日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、工商信息、民政等信息进行了查询，未查询到被执行人大额的银行存款，查询到被执行人的银行账户余额过低，本院已予以冻结；查询到被执行人名下有2013年6月登记的车号为鲁Ｃ×××**号大众牌汽车一辆，该车辆已被其他案件查封，本案予以轮候查封。未查询到被执行人名下有不动产、证券、股权等财产信息。经本院向不动产登记部门调查，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。经本院调查，被执行人在法院尚有其他案件未履行。本院已于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行标的99032.00元，尚未执行99032.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况及人采取的执行措施后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查被执行人的财产情况。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查询到的银行存款余额过低；查询到被执行人名下的车辆已被其他案件查封；未查询到被执行人其他可供执行的财产，经本院释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 珂
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5308号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：詹姆斯，男，1998年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初382号刑事判决书第一项于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人詹姆斯发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.30万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.30万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代******门面，统一信用代码：915203216754192562。 负责人：黄礼春，该行行长。 委托诉讼代理人:杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所实习律师。 被告：穆仕兴，男，汉族，1993年8月1日出生，住贵州省遵义市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行诉被告穆仕兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行有限公司的委托诉讼代理人杨志龙到庭参加了诉讼。被告穆仕兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告穆仕兴立即偿还信用卡透支款本金19697.61元，截止2020年3月11日利息2548.79元、违约费用3009.29元，律师费1000.00元，合计26255.69元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，按被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为7661的信用卡，被告激活后多次使用，至2020年3月11日止，被告透支款本金19697.61元，利息2548.79元，违约支付费用3009.29元未归还，原告诉到本院，请求支持其诉讼请求。 被告穆仕兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，按被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，被告激活后多次使用，至2020年3月11日止，被告尚欠原告透支借款本金19697.61元，利息2548.79元，违约支付费用3009.29元未归还。 上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、消费清单、账户备注导出明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统、邮政银行遵义市分行委托代理合同、发票、账户交易明细回单等证据材料在倦佐证，经庭审核实，足以确认。 本院认为：被告穆仕兴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认。合约对借款利息和费用的计算方式，律师费用的承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效。双方当事人应当按照合约的约定履行义务，本案中被告穆仕兴向原告借款后，未按合同履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告穆仕兴应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款尚欠本息的请求予以支持。原告请求被告支付利息，承担违约损失，是双方约定，符合法律规定。被告穆仕兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告穆仕兴在本判决生效后十内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行借款本金19697.61元，利息2548.79元，违约金3009.29元，律师费1000.00元，合计26255.69元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，公告费400元。共计856元，由被告穆仕兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈兴发 人民陪审员  张道金 人民陪审员  张家灿 二〇二〇年八月十一日 法官助理梁萍 书记员谢将
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖336号原告：中航锂电（洛阳）有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区滨河北路**。法定代表人：杨碧琼，该公司总经理。被告：李亚玲，女，1986年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告中航锂电（洛阳）有限公司与被告李亚玲侵害商业秘密纠纷一案，郑州市中级人民法院于2020年5月29日立案。中航锂电（洛阳）有限公司（以下简称中航锂电公司）诉称，2020年，中航锂电公司发现国家知识产权局公布了一份申请号为201911109205.2，名称为“一种锂离子电池直流内阻的测试方法以及锂离子电池的分选方法”的发明专利申请（以下简称“205.2号专利”），申请人为洛阳超特电源科技有限公司（以下简称超特公司），李亚玲为唯一发明人，且申请日为2019年11月13日。经比对分析，中航锂电公司认为李亚玲侵犯了中航锂电公司的商业秘密。故中航锂电公司诉至法院，请求判令李亚玲立即停止侵害中航锂电公司的商业秘密，即立即停止使用或者允许他人使用中航锂电公司的商业秘密；并判令李亚玲赔偿中航锂电公司经济损失及合理费用共计500万元和承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系第一审技术类知识产权案件且案情较为复杂，李亚玲是否侵犯中航锂电公司的商业秘密审理难度较大，故决定本案由本院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年八月三十一日法官助理郑峥书记员刘芙熔
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1538号 原告：赖世章，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市品湘楼餐饮有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路阳光大厦**。 法定代表人：徐文垚。 被告：徐文垚，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖世章与被告泉州市品湘楼餐饮有限公司（以下简称“品湘楼餐饮公司”）、徐文垚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖世章的委托诉讼代理人赖双万到庭参加诉讼，被告品湘楼餐饮公司、徐文垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖世章向本院提出诉讼请求：1.判令品湘楼餐饮公司、徐文垚立即向赖世章支付货款17700元及逾期付款利息损失（实际逾期付款利息损失以17700元为基数自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.判令品湘楼餐饮公司、徐文垚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：品湘楼餐饮公司长期向赖世章购买粮油食品。2018年7月31日，品湘楼餐饮公司向赖世章出具了一份《欠条》，确认其尚欠赖世章货款17700元并承诺将于2018年年内还清前述货款，但品湘楼餐饮公司并未依约履行。另经核实，徐文垚是品湘楼餐饮公司唯一的股东，根据《公司法》第六十三条之规定，徐文垚应当对前述货款承担连带责任。经赖世章多次向品湘楼餐饮公司、徐文垚催讨无果，故起诉。 品湘楼餐饮公司、徐文垚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：品湘楼餐饮公司向赖世章购买粮油食品等货物。2018年7月31日，赖世章与品湘楼餐饮公司进行结算，品湘楼餐饮公司尚欠赖世章货款17700元，有徐文垚签字确认的《收款收据》及出具一份交赖世章收执的《欠条》为据，《欠条》还载明“年内还清”。品湘楼餐饮公司至今未支付上述货款。另查明，品湘楼餐饮公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人徐文垚，股东为徐文垚。 上述事实，有庭审笔录、《收款收据》《欠条》《企业信用信息公示报告》、微信转账账单详情、徐文垚户籍证明及个人照在卷佐证，足以认定。 本院认为，品湘楼餐饮公司向赖世章购买粮油食品等货物，至今尚欠赖世章货款17700元，有其法定代表人徐文垚签字确认的《欠条》《收款收据》为据，该买卖行为合法有效，应受法律保护。品湘楼餐饮公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自身承担。故品湘楼餐饮公司尚欠赖世章货款17700元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务明确。现赖世章要求品湘楼餐饮公司支付尚欠的货款17700元及逾期付款损失（实际逾期付款利息损失以17700元为基数自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，徐文垚作为品湘楼餐饮公司唯一股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对品湘楼餐饮公司的债务承担连带责任。故赖世章请求徐文垚对品湘楼餐饮公司的债务承担连带责任于法有据，予以支持。品湘楼餐饮公司、徐文垚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、泉州市品湘楼餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖世章货款17700元，并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、徐文垚对泉州市品湘楼餐饮有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取计121.5元，由泉州市品湘楼餐饮有限公司、徐文垚负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘树玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执692号申请执行人：范大勇，男，1981年3月4日生，汉族，住建湖县。被执行人：夏正宜，男，1966年10月4日生，汉族，住建湖县。申请执行人范大勇与被执行人夏正宜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)苏0925民初3550号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行21412.50元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3550号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 许晓飞
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初970号 原告：马连琴，女，1968年1月11日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市头道镇西村**，身份证号：220521************，电话号：15943******. 被告：张维喜，男，1966年4月13日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市头道镇西村**，身份证号：220522************，电话号：13894******. 被告：李艳福，男，1975年12月12日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市头道镇西村**，身份证号：220582************，电话号：13732******. 原告马连琴与被告张维喜、李艳福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日做出了（2020）吉0582民初270号民事判决，驳回了原告马连琴的诉讼请求，马连琴不服提起上诉，通化市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）吉05民终664号民事裁定书，撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初270号民事判决，发回集安市人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告马连琴及被告张维喜、李艳福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马连琴诉称：2019年4月份，二被告雇佣原告到其二人合伙经营的农场做播种工作，2019年5月23日中午，原告在收拾播种机的时候，意外将右手卷入其中，原告于当日到中国人民解放军第206医院住院治疗，经诊断为：右手第2掌骨开放性骨折伴背侧皮肤碾挫撕脱伤，住院治疗13天，医药费均由二被告结清，出院后医生建议休息6个月，然后再拆掉钢钉。故原告诉讼来院，要求二被告给付误工费、护理费、伙食补助费共计25163.74元。 原告向本院提供了下列证据：1、解放军第206医院住院病案复印件一份，2、门（急）诊病例复印件三份。 被告张维喜辩称：我们当时雇佣原告干活时，已告知原告如果机器不下种子，应该用小棍敲打，原告擅自用手在机器漏口处扒拉种子，造成伤害应该自负，故我不应承担任何责任。被告未向法庭提供证据。 被告李艳福辩称：原告的伤害是由于其操作不当造成的，而且医药费我们已经结算完了，因此其他费用我们不同意给付。被告未向法庭提供证据。 根据双方当事人的诉讼请求、争议焦点及提交的证据经当庭质证，对原告方提供的解放军第206医院住院病案复印件一份、门（急）诊病例复印件三份，二被告无异议，本院作为证据予以确认。 经审理查明：2019年4月份，二被告雇佣原告到其二人合伙经营的农场做播种工作，约定日工资120元，2019年5月23日中午，原告在播种过程中由于机器漏口停播，原告便用手往漏口处扒拉种子，不慎将右手绞伤，原告当日入解放军第206医院住院治疗，经诊断为：右手第2掌骨开放性骨折伴背侧皮肤碾挫撕脱伤，2019年6月5日出院，住院治疗13天，住院期间共花销医疗费13259.42元（已由二被告结清），住院期间一级护理4天，二级护理9天，原告出院后，分别在头道镇诊所打针购药花销1100.00元，在头道镇西村诊所打针购药花销560.00元，上述1660.00元均已由二被告结清。另外，原告在住院期间二被告除为原告结清住院期间医疗费外，又额外支付给原告1000.00元，原告出院后复查期间，二被告又支付原告1000.00元，原告出院后多次到解放军第96605部队医院进行复查，共花销复查费、车费等1000.00元，原告在复查期间医生多次建议休息，并于2019年10月22日医嘱再休息一个月，2019年11月26日经复查骨折基本愈合。故原告合理的误工时间应为：2019年5月23日至2019年11月22日。现原告以二被告应给付其误工费、护理费、伙食补助费共计25163.74元为由向本院提起诉讼，庭审中原告放弃伤残鉴定，并主张二次治疗待发生费用后另行告诉。 本院认为：二被告雇佣原告为其合伙经营的农场进行播种，在工作过程中原告受到伤害，因此案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。《中人民共和侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错，承担相应责任；第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。原告为二被告农场播种，虽然是简单的机械操作，但也存在着一定的危险，现二被告没有证据证明在原告上岗时已对原告进行了必要的培训和风险告知，且二被告没有证据证明原告的伤害后果是由原告故意造成的，故二被告对原告的伤害后果应承担主要赔偿责任（即二被告应承担70%的赔偿责任较为适宜），二被告在雇佣原告工作期间系合伙关系，因此对原告的伤害后果应承担共同连带赔偿责任；原告马连琴作为完全民事行为能力的人，在机械出现故障后未能正确操作，导致伤害后果发生，其自身也存在一定过错，因此原告对自身伤害后果应承担次要责任。 本院按照法律、司法解释的规定，并根据本案合法有效的证据，核定原告合理的经济损失如下： 1、医疗费15919.42元。其中包括住院期间医疗费13259.42元（二被告已当即结清），在头道西村打针购药560.00元（二被告已当即结清），在头道镇打针购药1100.00元（二被告已当即结清），出院后原告多次去通化医院复查，花销医疗费、车费等共计1000.00元（原告支付），上述事实及相关票据原被告双方均予以认可，本院以确认。 2、误工费22080.00元（120元×184天）。按照原告每天实际损失120元计算，原告误工时间应为2019年5月23日至2019年11月22日，总计184天。 3、护理费2752.81元（161.93元×4天×2人+161.93元×9天×1人）。原告住院期间一级护理4天，二级护理9天。 4、营养费1300.00元（100元×13天）。 据此，原告住院及出院后和复查期间合理医疗费、误工费、护理费、营养费总计为42052.23元（15919.42元+22080.00元+2752.81元+1300.00元）；二被告为原告结清医疗费和给付其他费用总计为16919.42元（13259.42元+1100.00元+560.00元+1000.00元+1000.00元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下： 被告张维喜、李艳福于本判决发生法律效力后立即共同给付原告马连琴医疗费、误工费等各项经济损失12517.14元（原告住院、出院及复查期间共花销合理医疗费及各项费用总计为42052.23元×70%，再减去二被告已结算的医疗费及支付的现金16919.42元），二被告互负连带责任。 案件受理费428.00元，原告负担128元，二被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  周云香 审判员  谢连群 审判员  周加历 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 星
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4851号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡斌，男，1994年12月19日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初214号刑事判决书第一项于2020年7月22日移送立案执行，并向被执行人胡斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保399号 申请人：郭兵，男，汉族，1989年2月5日出生，住山东省东平县。 被申请人：山东那么红餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3NX3RE80。 法定代表人：崔晨红，执行董事兼总经理。 被申请人：崔晨红，女，汉族，1986年2月15日出生，住河北省任丘市。 申请人郭兵与被申请人山东那么红餐饮管理有限公司、崔晨红买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月22日向本院申请财产保全，请求在5.3万元范围，保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郭兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东那么红餐饮管理有限公司、崔晨红名下的银行存款5.3万元。冻结期限一年。 案件申请费550元，由申请人郭兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  栾绍卓
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执187号 申请执行人：金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司）,住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：张林，总经理。 委托代理人：孙永，金瀚建设有限公司工作人员。 被执行人：山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司,住所地青岛市崂山区松岭路**。 法定代表人：魏超雄，总经理。 上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1770号、山东省高级人民法院（2019）鲁民终2366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币19966519.49元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。现山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03破申4号裁定书已受理了该案申请执行人金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司）的破产清算申请。因查封财产暂不具备处置条件，对终结本次程序工作约谈了申请执行人金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司）管理人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏照民
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1048号 原告刘俊恒，男，1994年11月25日出生，汉族，住河南省确山县。 被告余树辉，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告孝昌县隧成建业物业发展有限公司，住所地孝昌县建设北路环卫基地，统一社会信用代码91420921MA495JWT2E。 法定代表人石国强，该公司执行董事。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司陡山乡营销服务部，住所地孝昌县陡山乡国道口城南大道**，统一社会信用代码9142092108092654XF。 原告刘俊恒与被告余树辉、孝昌县隧成建业物业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司陡山乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘俊恒于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘俊恒的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘俊恒撤回对被告余树辉、孝昌县隧成建业物业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司陡山乡营销服务部的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘俊恒负担。 审判员  邓小零 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16419号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：罗慈燕，女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************123。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告罗慈燕向原告偿还贷款本金21149.43元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）2981元、复利156.3元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月14日发放，2020年1月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金21149.43元、利息（含罚息）2981元、复利156.3元。本院认为，原告诉请被告罗慈燕还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗慈燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21149.43元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）2981元、复利156.3元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203.59元（原告已预交），由被告罗慈燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2151号申请执行人：亿维数字技术股份有限公司。法定代表人：梁建雷，总经理。被执行人：济宁市商业企业联合会。法定代表人：汤忠，总经理。申请执行人亿维数字技术股份有限公司与被执行人济宁市商业企业联合会买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0811民初4461号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市商业企业联合会名下的银行存款8700.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年八月三十一日书记员  徐航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14924号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：陈胡尧，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，身份证号码：441********812429X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）10848.63元、复利965.56元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月7日发放，2019年6月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金52873.85元、利息（含罚息）10848.63元、复利965.56元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胡尧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）10848.63元、复利965.56元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702.35元（原告已预交），由被告陈胡尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十一日书记员  丁慧君禹冉
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审426号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道伏户村上塱股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区***********民小组。负责人：邓海林。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2015〕83号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员莫某的2019年留用地征地补偿款第一期分配款210,000元。经查明，申请执行人于2015年6月23日作出三云行决〔2015〕83号《行政处理决定书》，确认莫某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。本院于2016年4月18日作出（2016）粤0607行审146号行政执行裁定书裁定准予执行上述83号行政处理决定书。因被执行人未按该决定书落实莫某的相关待遇，申请执行人于2020年4月5日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向莫某支付前述款项210,000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2015〕83号《行政处理决定书》确认莫某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员莫某支付前述款项210,000元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：佛山市三水区云东海街道办事处根据三云行决〔2015〕83号《行政处理决定书》申请执行分配款210,000元，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1910号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁威利房地产开发集团有限公司。住所：沈阳市铁**南十中路**。 法定代表人：韩向全，总经理。 委托诉讼代理人：冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：通化通飞塑料建材有限责任公司。。住所：通化市快大茂镇黎明工业区 负责人：孙波，董事长。 再审申请人辽宁威利房地产开发集团有限公司（以下简称辽宁威利公司）因与被申请人通化通飞塑料建材有限责任公司（以下简称通飞塑料公司）定作合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终726号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 辽宁威利公司申请再审请求：1.本案一、二审判决认定案涉工程的质保金即案涉工程的最后一笔款项的付款时间应为2011年6月29日之前，即诉讼时效的起算时间应为2011年6月29日，应于2013年6月28日届满，本案不存在有效诉讼时效中止、中断事由的情况。通飞塑料公司曾于2017年在沈阳市铁西区人民法院向辽宁威利公司主张过权利，也是在诉讼时效早已届满后。通飞塑料公司提供的其自行记录的工作人员出差记录以及在诉讼时效届满后向辽宁威利公司开具的与辽宁威利公司无关的其他工程发票的行为均不能证明通飞塑料公司在诉讼时效届满前向辽宁威利公司主张过权利。2.辽宁威利公司从未与通飞塑料公司签订南、北山工程合同及结算单，且结算单上没有辽宁威利公司盖章及授权人员签字，辽宁威利公司财务人员接收通飞塑料公司邮寄的发票上未载明南、北山工程名称。在辽宁省内多地存在以“威利”字样命名的企业，而二审法院在与曾经承包过富海云天项目的裴非核实时，仍以“威利公司”这一简称予以误导，以致裴非作出表面看来相互矛盾的陈述，以及与辽宁威利公司没有任何联系的海纳公司在南、北山工程处办公，进而错误认定南、北山工程与辽宁威利公司有关，没有任何事实和法律依据。3.辽宁威利公司提供的物业公司出具的工程合同、维修单、报修记录，维修费用发票及相关凭证足以证明案涉工程在质保期内存在严重的质量问题未予以解决，以致辽宁威利公司被迫承担了维修费用。通飞塑料公司违约在先，辽宁威利公司完全有理由拒付通飞塑料公司的工程余款及质保金。综上，通飞塑料公司的诉讼请求及主张没有任何事实和法律依据，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，依法改判驳回通飞塑料公司的全部诉讼请求或发回重审，依法改判本案全部诉讼费用由通飞塑料公司承担。 本院经审查认为：通飞塑料公司与辽宁威利公司签订《加工承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已实际履行完毕，应受法律保护。 辽宁威利公司申请再审提出，辽宁威利公司从未与通飞塑料公司签订南、北山工程合同及结算单，且结算单上没有辽宁威利公司盖章及授权人员签字，辽宁威利公司财务人员接收通飞塑料公司邮寄的发票上未载明南、北山工程名称。经查，2017年11月23日，通飞塑料公司将写明辽宁威利公司全称的发票邮寄到辽宁威利公司，该发票与2008年9月4日写有“南山办公室”、“北山办公室”的结算单相对应，辽宁威利公司收到发票后，为通飞塑料公司出具了收据，且至今发票原件仍由辽宁威利公司持有。一、二审判决以其抗辩与公司行为相悖为由不予支持并无不当。故其申请理由不能成立，本院不予支持。 辽宁威利公司申请再审提出，本案诉讼时效的起算时间应为2011年6月29日，应于2013年6月28日届满，本案不存在有效诉讼时效中止、中断事由的情况。经查，通飞塑料公司提供的工作人员出差记录的时间段为2010年至2018年。2017年11月23日，通飞塑料公司将写明辽宁威利公司全称的发票邮寄到辽宁威利公司后，辽宁威利公司对该欠款未提出异议。综上，二审法院结合通飞塑料公司的起诉保全行为认定通飞塑料公司一直在向辽宁威利公司主张权利并无不当。故二审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。辽宁威利公司的申请理由不能成立，本院不予支持。 辽宁威利公司申请再审提出，辽宁威利公司提供的物业公司出具的工程合同、维修单、报修记录，维修费用发票及相关凭证足以证明案涉工程在质保期内存在严重的质量问题未予以解决，辽宁威利公司完全有理由拒付通飞塑料公司的工程余款及质保金。经查，辽宁威利公司提供的《关于富海云天2013年房屋维修情况说明》、维修单、维修费用发票、维修人员出具的收条、《关于划扣通化通飞塑料建材有限责任公司“富海云天”门窗工程质保金抵付工程维修费的通知》等证据均发生在质保期届满后，故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。辽宁威利公司的申请理由不能成立，本院不予支持。 关于本案二审法院工作人员以“威利公司”这一简称对裴非误导的问题。经查，本案二审法院工作人员与裴非的电话录音中多次以“辽宁威利房地产公司”、“辽宁威利房地产开发有限公司”等称呼向裴非核实，上述称呼足以令其作出分辨。结合电话录音中裴非对部分事实的陈述,可以认定二审法院工作人员并不存在误导行为。故辽宁威利公司的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，辽宁威利房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽宁威利房地产开发集团有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇二〇年八月四日 书记员  陈志猛
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1838号原告：蔡道渊，男，汉族，1972年10月21日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。被告:杨添屹，男，汉族，1986年9月20日出生，住大竹县。原告蔡道渊与被告杨添屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡道渊及其委托诉讼代理人王兴玲到庭参加诉讼，被告杨添屹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡道渊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金200000元，并按照年利率6%支付从2014年2月21日起至被告还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告因资金周转向原告借款200000元，原告把借款支付被告后，被告当即向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，现原告为了维护自己的合法权益，故起诉至人民法院请求依法判决。被告杨添屹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月21日，被告因资金周转向原告借款200000元，被告在其身份证复印件背面向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条，今借到蔡道渊人民币现金200000元（大写贰拾万元整），用于工地资金周转，定于2014年8月21日前归还。如未归还，则将川SOA1**以人民币200000（贰拾万元整）元卖与蔡道渊，另一份买卖协议书生效。借款人：杨添屹（1528240****），2014、2、21，在场人：蒋天友、马超”上述借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告一直未还款。本案在审理过程中在场人蒋天友出庭作证证实：原、被告和证人均系朋友，2014年2月21日在大竹县建设路天鹅印象酒店，原告把200000元现金借给被告，被告向原告出具借条一份，蒋天友和马超作为在场人在借条上签名。原告每年多次催促被告还款，2018年4月或5月，在大竹县城华尔街，原、被告及证人在原告的车上，原告还叫被告还钱，被告说再缓几个月，在同年10月份之后就联系不上被告了。上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条以及证人蒋天友的当庭证言和原告的当庭陈述，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款200000元现金，被告收到借款后向原告出具了借条并约定了还款期限，上述借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该民间借贷合同合法有效，经原告多次催告被告偿还该借款，被告未按照约定期限偿还该借款，现被告逾期未偿还该借款，原告要求被告偿还200000元借款的主张，有原告提交被告在其身份证复印件背面书写的借条和在场人当庭证言为证，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据依法予以采信，故原告要求被告偿还200000元借款的主张，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，同时根据2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间的借款，系自然人之间的借款，对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原、被告之间的借款约定了还款期限，因此原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法应予支持，故被告应从2014年8月22日起按照年利率6%计算逾期利息。原告请求从借款之日起给付资金利息的主张，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告向其偿还借款200000元并支付逾期利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨添屹于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡道渊借款本金200000元并支付逾期利息（从2014年8月22日起按年利率6%计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨添屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  雷晓伟人民陪审员  蒋云峰人民陪审员  钟显荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨登能
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9610号原告：王国元，男，1964年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告：张维艳，女，1971年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：文毅（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志美（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。以上委托诉讼代理人系王国元、张维艳共同委托。被告：王国芳，男，1957年6月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：王晶，女，1981年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：张秀梅，女，1974年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：王翔宇，男，1998年8月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张秀梅（系王翔宇母亲，特别授权代理），住武汉市江岸区袁家墩******。第三人：武汉城投房产集团有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路**。法定代表人：谭萍，董事长。委托诉讼代理人：周丹（一般授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉城投房产集团有限公司第二分公司，，住所地武汉市江岸区胜利街**法定代表人：邹永红，经理。委托诉讼代理人：周丹（一般授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告王国元、张维艳与被告王国芳、王国旗、张秀梅、王翔宇，第三人武汉城投房产集团有限公司（以下简称城投集团公司）、武汉城投房产集团有限公司第二分公司（以下简称城投二分公司）物权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。审理中，被告王国旗死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院依法裁定中止诉讼。王晶系王国旗的女儿，其作为王国旗的唯一继承人表明参加诉讼。本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国元的委托诉讼代理人文毅、叶志美，原告张维艳及其委托诉讼代理人文毅、叶志美，被告王国芳，被告王晶，被告张秀梅，被告王翔宇的委托诉讼代理人张秀梅，第三人城投集团公司的委托诉讼代理人周丹，第三人城投二分公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。因受新冠疫情影响，2020年1月23日至2020年4月20日期间不计入审限。本案现已审理终结。原告王国元、张维艳向本院提出诉讼请求：1、王国元、张维艳对武汉市江岸区袁家墩121号2楼1号房屋享有合法居住权；2、本案诉讼费用由王国芳、王晶、张秀梅、王翔宇承担。事实和理由：王国元父亲王福保、母亲田有荣生育四个儿子，分别为王国芳、王国旗、王国才及王国元。王国元与张维艳系夫妻关系。1991年王国元全家搬至武汉市江岸区袁家墩121号2楼1号房屋内与其父母王福保、田有荣共同生活，并由二人照顾父母的日常起居。1993年7月8日，王福保去世。田有荣于2002年12月与武汉市直属房地产公司及其第三房管所签订《武汉市城镇公有房屋住宅租约》，由田有荣承租武汉市江岸区袁家墩121号2楼1号房屋。此后该房屋由城投二分公司经营管理，王国元、张维艳每月支付租金。2010年11月4日，田有荣去世，王国元全家在公房内一直居住至今。王国才是张秀梅丈夫、是王翔宇父亲，其于2015年10月23日去世。被告王国芳辩称，父母生前对各个孩子的房子都做了安排，给王国才买的是岱家山的房子。本案的房子是王国元、张维艳和母亲田有荣居住，母亲也是由王国元、张维艳夫妻照顾并养老送终的。王国芳认可王国元、张维艳的诉请。被告王晶辩称，认可王国元、张维艳诉状所诉事实，本案的房子从一开始就是王国元、张维艳和奶奶田有荣在内居住，奶奶也是他夫妻二人照顾，不能将王国元、张维艳赶出去，他们享有居住权。被告张秀梅、王翔宇辩称，张秀梅系王国才的妻子，王国才于2015年10月23日去世。2018年4月15日，王国元、张维艳到张秀梅家进行威胁，要求张秀梅对袁家墩的房子过户签字。此后还有过多次威胁。本案房子该怎么分，由法院判决。田有荣生病的时候，用的是王国才的医保卡，张秀梅也照顾过田有荣。第三人城投集团公司、城投二分公司述称，城投集团公司、城投二分公司是本案房屋的管房单位，登记的承租人是田有荣，田有荣过世后由其继承人协商确定好承租人，再到房管单位申请变更登记。各方协商一致，房管单位配合办理。打居住权没有意义，管房单位只承认承租权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福保与田有荣系夫妻，生育四子，分别为王国芳、王国旗、王国才、王国元。本案讼争的位于武汉市江岸区袁家墩小区11栋2单元2楼1号（计租面积：27.03平方米）的房屋（即案涉公房）系由武汉市直属房地产公司及其下属第三房管所管理的公房，承租人为王福保。王福保于1993年死亡。2002年12月17日，田有荣与武汉市直属房地产公司、武汉市直属房地产公司第三房管所签订《武汉市公有房屋住宅租约》，案涉公房的承租人变更为田有荣。王国元及配偶张维艳自1991年起一直在案涉公房居住，两人户口亦登记在该房屋上。2010年11月4日，田有荣死亡。王国元、张维艳继续居住在案涉公房内，并以田有荣的名义支付房租。王国元、张维艳在武汉市无其他住房。另查明，张秀梅是王国才的妻子，二人育有一子王翔宇。王国才于2015年死亡。王国旗与妻子韩伏安育有一女王晶。韩伏安于2009年死亡。审理中，王国旗死亡，王晶作为其唯一继承人参加本案诉讼。再查明，武汉市直属房地产公司于2008年改制为城投集团公司，原武汉市直属房地产公司于2009年注销。此后，案涉公房由城投集团公司负责管理，交由城投二分公司直管。本院认为，公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人系该公有房屋的共同居住人。王国元、张维艳的户口一直在案涉公房上，且一直在该房屋居住。在承租人田有荣死亡后，王国元、张维艳继续居住且支付房租。王国元、张维艳在武汉市亦没有其他住房，因此王国元、张维艳应为案涉公房的共同居住人。王国元、张维艳一直在案涉公房居住，已形成对该房屋居住、使用的事实状态，其居住权并未受到侵害，故对于王国元、张维艳的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条第一款第一项、第一百五十条第二款，第一百五十四条第一款第六项之规定，判决如下：驳回原告王国元、张维艳全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王国元、张维艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 芹人民陪审员 涂 军人民陪审员 李光明二〇二〇年八月六日书 记 员 李梦月
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初1099号 原告：初春红，女，1969年11月8日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市大路镇路明委**，身份证号：220522196911080165.电话号：13894******. 被告：祁桂芹，女，1973年7月24日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市通胜街通沟村**，身份证号：229003************，电话号：13258******. 被告：张玉国，男，1969年10月27日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市通胜街通沟村**（未到庭），身份证号：220522************，电话号：13089******. 原告初春红与被告祁桂芹、张玉国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告初春红及被告祁桂芹到庭参加诉讼，被告张玉国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告初春红向本院提出诉讼请求：2017年8月23日被告张玉国向集安市中小企业信用担保公司贷款100000.00元，由原告初春红进行担保。贷款到期后，被告无力偿还，原告将贷款本息还清，共计偿还115400.00元。2019年3月1日，被告祁桂芹向我出具还款承诺书，事后祁桂芹偿还了51360.00元，尚欠64040.00元没有偿还，被告祁桂芹没有完全按照承诺书履行义务，原告多次找二被告催要，二被告总是推诿，故诉讼来院，要求二被告立即偿还64040.00元。 被告祁桂芹辩称：初春红替张玉国将贷款偿还完毕属实，事后我已经独立偿还了原告51360.00元，我最多只能再还2个月的欠款（按承诺书每月还款3210.00元），剩余欠款应该由张玉国偿还。 被告张玉国经传票传唤未到庭，庭前经调查其承认原告的诉讼请求，但称暂时无力偿还欠款。 经审理查明：二被告原系夫妻，在二被告共同生活期间，被告张玉国向集安市中小企业信用担保公司贷款100000.00元用于夫妻共同经营啤酒批发店，并由原告初春红为该贷款进行担保，贷款到期后，张玉国未能及时偿还，由原告初春红偿还了贷款本息共计115400.00元。事后因张玉国入狱，被告祁桂芹为原告初春红出具了还款承诺书一份，并按承诺书独立偿还了51360.00元，剩余64040.00元未有给付，故原告诉讼来院，要求二被告立即给付欠款64040.00元。 上述事实有双方当事人的当庭陈述及祁桂芹为原告出具的还款承诺书为凭，本院予以确认。 本院认为：二被告在共同生活期间，被告张玉国为经营家庭生意向集安市中小企业信用担保公司贷款100000.00元，原告初春红作为担保人，后因被告张玉国无力偿还贷款，原告初春红将该款本息115400.00元偿还完毕。事后，被告祁桂芹为原告出具还款承诺书一份，故原告有权向二被告行使追偿权，二被告应共同及时履行还款义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号之规定，判决如下： 被告张玉国、祁桂芹于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告初春红欠款64040.00元。 案件受理费701.00元（已减半收取），由二被告张玉国、祁桂芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  周云香 二〇二〇年八月七日 书记员  王 星
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执875号申请执行人：张爱利,女,1984年12月3日出生,汉族，住邹城市。被执行人：马冠军，男,1986年5月28日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张爱利与被执行人马冠军合同纠纷一案中，现申请人提出申请，要求终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月十一日书记员  赵 蕊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2585号之一申请执行人：西岗区新起塑钢加工部，住所地大连市西岗区。被执行人：大连兆讯传媒有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：任杰。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8615号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款1130000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年八月二十一日书记员  钟帅
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2721民初106号 原告：王广鹏，男，汉族，韩家园林业局职工，住呼玛县。 委托诉讼代理人：李福香（原告之母），女，呼玛县农民，住呼玛县。 被告：张夺标，男，汉族，无职业，住呼玛县。 原告王广鹏与被告张夺标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福香、被告张夺标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令张夺标赔偿经济损失16,520.00元；2.由张夺标承担诉讼费。事实和理由：2019年11月28日晚10时许，孙蕤开车准备送佟双鑫、孙葳和我回家，顺便去接王佳冬，把王佳冬送到丰德苑小区李一锹手抓海鲜店。到海鲜店门口，王佳冬与张夺标发生口角，继而互相撕扯，在撕扯过程中，张夺标用随身携带尖刀胡乱挥舞。我站在旁边丝毫没有参与他们之间的纷争，但张夺标却一刀刺向我的左肩，随后伤口流血不止，我被送到医院抢救，伤口缝合两针，诊断为左肩开放性创口。住院9天，出院后休息28天，花去医疗费和其他各项费用以及衣物等损失，合计16,520.00元。 被告张夺标辩称，韩家园林业局职工王广鹏与酒后的王佳冬等共五人开车来到我的住处，王佳冬下车后，他们没有开车离开，而是一起下车，全程参与了寻衅滋事。当时我十分害怕，后来发生了撕扯，五个人围着我，我因工作需要随身携带的厨师雕刻刀掉在地下，我便捡起来胡乱挥舞一下，张夺标离我最近误伤了他。2020年1月9日，我被行政拘留十日并处罚款500.00元，在看守所我深刻检讨了自己的冲动行为，给王广鹏所造成的伤害充满自责，我同意对王广鹏在合理范围内进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，因张夺标与其女朋友李金金吵架，王佳冬叫孙蕤驾驶车辆，接王佳冬到丰德苑小区李一锹手抓海鲜店，当时孙蕤正准备送佟双鑫、孙葳、王广鹏几人回家，孙蕤就拉着佟双鑫等人一起去接王佳冬送到丰德苑小区李一锹手抓海鲜店。2019年11月28日22时50分许，王佳冬到达丰德苑小区李一锹手抓海鲜店门口，佟双鑫与王广鹏陪着王佳冬下车，王佳冬与张夺标进行交谈，随后双方发生口角并互相撕扯，佟双鑫上前将张夺标、王佳冬二人拉开。撕扯过程中张夺标随身携带的雕刻刀掉在地上，张夺标捡起雕刻刀挥了一下，挥舞过程中将站在旁边的王广鹏左侧肩部扎伤。王广鹏到呼玛县人民医院住院治疗8日，诊断为左肩部开放性外伤。 本院认为，一、关于本案责任划分及责任承担问题。 本起事件，因张夺标的违法行为给王广鹏造成伤害，公安机关对张夺标的违法行为进行了行政处罚。张夺标负该起事件百分之百的责任,王广鹏不承担责任。 二、关于确定赔偿数额的问题。 1、医疗费。 原告要求被告赔偿医疗费1,550.00元。 因原告提供的两张呼玛县人民医院票据合计为1,439.69元，原告应获得支持的医疗费应为1,439.69元。 2、误工费。 原告要求被告赔偿误工费7，200.00元[36天×200.00元（油锯手日工资）]。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因王广鹏是韩家园林业局职工，其并未提供单位扣其工资的证明，原告该请求不符合法律规定，不予支持。 3、护理费。 原告要求被告给付护理费1,200.00元（护理时间8天×150.00元），被告不同意承担。 因原告的诊断书处理意见并没有住院期间需护理的医嘱，故原告该请求不予支持。 4、交通费。 原告要求被告给付交通费240.00元（8天×30.00元），被告认可，故原告应获得支持的交通费为240.00元。 5、住院伙食补助费。 原告要求被告给付住院伙食补助费2,400.00元（住院8天×2人×150.00元），被告认可住院伙食补助费1,200.00元（住院8天×1人×150.00元）。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，呼玛县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准是每天100.00元。被告认可住院伙食补助费每天给付150.00元，故原告应获得的住院伙食补助费1,200.00元。 6、营养费。 原告要求被告给付营养费800.00元（8天×100.00元），被告认可400.00元（8天×50.00元）。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告的诊断书处理意见并没有需加强营养的医嘱，被告认可赔付400.00元，故原告应获得的营养费为400.00元。 7、财物损失。 原告要求给付派克服1,900.00元和羊毛衫450.00元，合计2,350.00元损失，被告不予认可。 因原告提供的不是正式发票，且原告未提供证据证实派克服和羊毛衫的损失程度，故原告该请求不予支持。 王广鹏应获得的的赔偿数额为3,279.69元（医疗费1,439.69元＋交通费240.00元＋住院伙食补助费1,200.00元＋营养费400.00元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 被告张夺标赔偿原告王广鹏3,279.69元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由原、被告各负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 鑫 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢165号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处，住所地西昌市。负责人：杨帆，城南分理处主任。被执行人彭文云，女，1966年6月21日出生，汉族，住四川省会理县益门镇。被执行人徐顺洪，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省会理县益门镇。被执行人李强，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省会理县城关镇。被执行人刘亚琳，女，1982年4月30日出生，汉族，住四川省会理县城关镇。被执行人文顺蓉，女，1963年2月20日出生，汉族，住四川省会理县黎溪镇。被执行人李华方，男，1960年6月21日出生，汉族，住四川省会理县黎溪镇。凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处申请执行彭文云、徐顺洪、李强、刘亚琳、文顺蓉、李华方借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2169号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，执行到位53260.85元，剩余标的暂无可供执行财产，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2169号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月四日书记员  廖恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初296号原告刘文俊，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人杜娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘文俊（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐勇、赵传学，被告出庭应诉行政机关负责人李锁群及委托代理人贺福春、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，在村内有位于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XX号房屋（以下简称涉案房屋），已取得《王四营乡村民建房申请审批表》并居住使用多年。2018年7月3日，被告发布了《关于实施孛罗营村住宅腾退公告》（以下简称《公告》），该《公告》显示“一、本次腾退范围：孛罗营村域内全部村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施。二、腾退主体：腾退人为王四营乡人民政府。”原告的涉案房屋位于上述《公告》的腾退范围之内，《公告》发布之后就安置补偿问题被告没有与原告达成任何协议。2020年4月30日上午6时20分左右，被告组织人员在未经原告同意的情况下将涉案房屋全部予以强制拆除。当日6时30分，原告拨打110电话报警，但被保安抢走手机并关机且强行控制看守，民警未能出警。事后通过110转投诉到王四营派出所，民警电话告知原告的涉案房屋是被被告强行拆除。原告认为，被告未经原告同意，也未经过法定程序，将原告的涉案房屋强行拆除，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决确认被告于2020年4月30日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。被告辩称，被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）自行采取的行为，系属于村民自治行为。被告既没有组织、参与对涉案房屋实施腾退拆除，也没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为。具体情况为：第一，孛罗营村委会为了村集体近三千村民的整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次进行沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的行为，被告并没有组织也没有参与涉案房屋的腾退拆除行为，故涉案行为从法律上来讲是民事法律行为，并非一个行政行为；第五，原告在证据材料中称王四营派出所向其回复说是被告的说法不属实，被告没有接待过王四营派出所就此事进行的询问。综上，被告并未实施涉诉行为，涉诉行为也并非行政行为，故原告的诉讼请求应予以驳回。经审查,本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉请指向为被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，但原告提交的证据不能证明被告实际实施了涉案强制拆除行为，在诉讼过程中，被告亦否认实施了原告所诉的强制拆除行为，并提交了孛罗营村委会出具的《情况说明》等材料予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文俊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘文俊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高亚立二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨星星
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2082号原告：杨刚，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王伟（又名王玮），男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告杨刚与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨刚于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨刚撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告杨刚负担。审判员  朱熙明二〇二〇年八月十七日法官助理孙善勇书记员杨晨
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1030号 上诉人（原审原告）：蔡晓燕，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：侯万仁，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。（缺席） 被上诉人（原审被告）：：王开烟，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人蔡晓燕因与被上诉人侯万仁、王开烟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡晓燕，被上诉人王开烟到庭参加诉讼，被上诉人侯万仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓燕上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：一审适用法律不当。 王开烟答辩要求维持原判。 侯万仁缺席审理没有答辩意见。 蔡晓燕向一审法院起诉请求:要求被告侯万仁偿还原告蔡晓燕借款30000元，并由被告王开烟承担连带责任。 一审法院认定事实：原告蔡晓燕原来经营着一家茶屋，被告王开烟系其常客。2017年12月12日，因被告侯万仁生意周转资金紧张，经王开烟介绍被告侯万仁向原告蔡晓燕借款30000元，并由侯万仁出具借条一张，借条载明“今借到蔡晓燕现金叁万元正”，侯万仁口头承诺于2018年3月其冷库内蔬菜出售后还款，未约定借款期间的利息。被告王开烟在借条担保人处虽签名为“王开彦”，对此签名王开烟表示认可。在借款到期后蔡晓燕于2018年4月开始向侯万仁索要借款，但侯万仁一直未返还借款。蔡晓燕称2018年7-8月通过电话和发信息要求王开烟承担保证责任，但未得到王开烟认可，也未提供证据证实。王开烟称蔡晓燕仅于2019年8月电话告知其侯万仁逃避债务无法联系，请其协助索要借款。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自义务，现原告蔡晓燕与被告侯万仁、王开烟之间因借款而形成的债权债务关系客观真实，应受法律保护。蔡晓燕已按约定向侯万仁给付了借款,在借款到期后蔡晓燕又于2018年4月向侯万仁索要借款，但侯万仁至今未还，其行为已构成违约应当承担还款之责，故原告要求侯万仁偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。被告侯万仁、王开烟辩称蔡晓燕仅向侯万仁实际出借本金27000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因二被告未提供相反证据予以证实，本案借款本金应为30000元，故被告辩解理由，不能成立。另外，被告王开烟辩解其为借款证明人，因借条明确记载其为担保人，同时其也未提供相反证据予以证实，故其辩解理由，同样不能成立。本案中王开烟在借条担保人处签名，虽未约定担保方式及担保期间，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，王开烟保证方式为连带责任保证，其保证期间为六个月，故蔡晓燕应当在2018年4月至10月间要求王开烟承担保证责任。现原告称在2018年7-8月通过电话和短信要求王开烟督促侯万仁尽快返还借款，而王开烟称蔡晓燕仅于2019年8月才电话告知其帮助联系侯万仁返还借款。现蔡晓燕未能提供相应证据证实其在保证期间内要求王开烟承担保证责任，王开烟的保证责任已经依法免除，故蔡晓燕要求王开烟承担连带责任的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告侯万仁返还原告蔡晓燕借款30000元，限于判决书生效后10日内付清。二、驳回原告蔡晓燕其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯万仁负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人蔡晓燕出示了其与王开烟对录音，以证明于2018年12月14日与王开烟对话向王开烟索款的事实。经质证，王开烟认为录音内容是真的，但对话时间是今年2月份。经审查认为，上诉人出示的证据具有真实性，但其证明目的能否成立应结合法律规定予以认定。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是王开烟是否应承担本案所涉债务的担保责任。经审理，原审就本案所涉住债务的还款期限、担保方式及担保期间认定正确。在一审中蔡晓燕未出示相关在担保期间要求担保人承担担保责任的证据；在二审中蔡晓燕出示的与王开烟对话录音，经审查通话录音时间为2018年12月4日也逾担保期间，故根据查明事实本院认为原审审处王开烟不承担担保责任正确，本院予以支持。 综上所述，蔡晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人蔡晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17989号原告：盛尧工业设备（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：张志强，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，1982年7月26日出生，汉族，该公司员工。被告：北京餐数网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房********。法定代表人：王丽娟，该公司经理。原告盛尧工业设备（北京）有限公司与被告北京餐数网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告盛尧工业设备（北京）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛尧工业设备（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛尧工业设备（北京）有限公司撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月四日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2733号申请执行人：张士敏，女，1971年6月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西恒嘉房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区纺织街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李有福。被执行人：太原龙马房地产开发有限公司，，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村委院内统一社会信用代码×××。法定代表人：周超，董事长。关于申请执行人张士敏与被执行人山西恒嘉房地产开发有限公司、太原龙马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终7238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西恒嘉房地产开发有限公司、太原龙马房地产开发有限公司银行存款人民币426142.13元（包括购房款279295元，利息133408.19元，迟延履行金2003.94元，案件受理费5381元，执行费6054元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年八月十一日书记员 张志超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7230号 上诉人（原审被告）：石家庄报业传媒集团有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：范文龙，董事长。 委托诉讼代理人：吕树茂、刘兰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北领美家具有限公司，住，住所地裕华区体育南大街**电视塔****/div> 法定代表人：张静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 上诉人石家庄报业传媒集团有限公司（以下简称报业传媒集团）因与被上诉人河北领美家具有限公司（以下简称领美家具公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄报业传媒集团有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初897号民事判决，发回重审或依法改判；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，要求上诉人向被上诉人以现金支付家具款的裁决无事实与法律依据。二、上诉人认为，一审判决认定事实错误，要求上诉人向被上诉人直接给付现金的裁决无事实与法律依据。据此，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人河北领美家具有限公司辩称，1、本案涉及两个合同。一个是家居买卖合同，一个是房屋买卖合同，房屋买卖合同因为2017年7月份参与的拍卖2020年4月份还没有办房产证，办不了过户手续。在2020年4月份，因为办不了过户而解除了房屋买卖合同。在协商过程中上诉人提出用其他的房子来抵债。被上诉人没有同意，所以家具买卖合同的付款还没有付清，所以本案应该审理家具买卖合同。 河北领美家具有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令报业传媒集团立即支付家具款1020466元。二、本案的诉讼费用由报业传媒集团承担。事实和理由：2016年8月2日，领美家具公司与报业传媒集团签订家具购销合同。约定领美家具公司供应报业传媒集团位于正定新区办公家具；总价款为1269800元；交货时间合同签订后30日内；付款方式自家具安装调试完毕10日内支付1069800元，余200000元作为质保金三年内付清。2016年8月10日领美家具公司按照合同约定，将除大会议室的礼堂椅及20级报纸架外的家具送到报业传媒集团指定地点并调试完成。2017年10月11日，经过协商双方签订补充协议，约定了报业传媒集团调整的家具类型。同时约定了由报业传媒集团以房产作价抵顶家具款。此后领美家具公司多次找报业传媒集团要求办理上述房产过户手续，但始终未能完成过户。为此，领美家具公司曾多次找到报业传媒集团要求履行付款义务，报业传媒集团始终经资金紧张为由拒绝。为维护领美家具公司合法权益，特向法院起诉。 一审法院认为，报业传媒集团对领美家具公司主张的事实及欠款情况无异议，该院对此予以确认。双方争议的是履行方式。对此。该院认为，在双方就以房产抵货款的协议达成后，报业传媒集团未在合理期间内履行，现领美家具公司要求报业传媒集团直接给付现金，符合法律规定，本院予以支持。报业传媒集团的答辩意见没有法律依据，该院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下石家庄报业传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北领美家具有限公司货款1,020,466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,984元，由报业传媒集团负担。 本院审理查明，2016年7月11日领美家具公司与报业传媒集团签订《家具购销合同》，2016年8月10日，领美家具公司将合同约定部分家具送至报业传媒集团指定地点。2017年8月22日报业传媒集团组织对天山水榭花都58-4-502室房产进行公开拍卖，领美家具公司法定代表人张静以260万元成功竞卖。2017年10月11日，双方协商签订补充协议，约定调整家具类型，同时约定了由报业传媒集团以房产作价抵顶家具款，领美家具公司还需补差价1,345,534元。2018年7月20日领美家具公司向报业传媒集团出具联络函商谈以房抵债事宜，报业传媒集团未书面答复。 本院认为，领美家具公司所诉家具款项已由其从报业传媒集团处所购房产款折抵，领美家具公司与报业传媒集团之间的房屋买卖关系并未解除，亦未被确认无效或撤销。领美家具公司提起本案诉讼要求报业传媒集团支付家具款项不符合法律规定，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初897号民事判决； 二、驳回河北领美家具有限公司的起诉。 一审案件受理费13,984元，退还河北领美家具有限公司；上诉人石家庄报业传媒集团有限公司预交的二审案件受理费13,984元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 歌
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1133号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李金生，男，1986年11月5日出生，河北省故城县人，汉族，小学文化。2013年7月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2013年5月27日以（2013）景刑初字第56号刑事判决，以被告人李金生犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期自2012年6月5日起至2027年2月4日止）。原判认定其缓刑考验期内又重新犯罪；归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院分别于2015年12月10日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月5日起至2026年4月4日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第109号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕640号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2015年度狱级改造积极分子，表扬八次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李金生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月5日起至2025年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16005号原告：交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：周钢，该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所（实习律师）。被告：张仲弢，男，1978年9月25日出生，满族，住址沈阳市铁**。被告：方晓巍，女，1977年4月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳靓马房屋开发有限公司，地，地址沈阳市于洪区北陵乡小韩村/div>法定代表人：李文贵。原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行与被告张仲弢、方晓巍、沈阳靓马房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行的委托诉讼代理人卢海保、高元元，被告张仲弢、方晓巍到庭参加诉讼，被告沈阳靓马房屋开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一、被告二立即偿还原告全部贷款本金人民币264214.29元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年5月22日，被告欠原告应收未收利息27421.07元、罚息3782.76元，利息复利2064.23元，罚息复利183.34元，本息共计人民币297665.69元）；2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告一、被告二的抵押房产具有优先受偿权；3、请求法院判决被告三对上述债务连带还款责任；4、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元；5、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实与理由：被告一与被告二为夫妻关系，二人于2004年11月5日与原告签署了《个人住房借款合同》，向原告借款人民币380000元整，借款期限为25年。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时，被告一、被告二又与原告签订了《借款抵押合同》，以位于于洪区的房产做抵押，并办理了相应的抵押登记手续。被告三为上述债务承担连带保证责任。原告向被告一发放贷款后，被告一不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告张仲弢辩、方晓巍辩称，对原告起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、《借款抵押合同》、结婚证、借款凭证、欠款明细表、关于个人贷款购房抵押备案登记的批复、贷款提前到期通知及邮寄凭证、委托代理协议及发票等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张仲弢与被告方晓巍为夫妻关系，二人于2004年11月5日与原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行签署了《个人住房借款合同》，向原告借款人民币380000元，借款期限为25年。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时，被告张仲弢、被告方晓巍又与原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行签订了《借款抵押合同》，以位于沈阳市于洪区的房产做抵押，并办理了相应的抵押登记手续。被告沈阳靓马房屋开发有限公司为上述债务承担连带保证责任。原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行向被告张仲弢发放贷款后不能按时还款，现在已逾期数期。原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行与被告张仲弢、方晓巍签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行依约履行了借款义务，被告张仲弢、方晓巍未按合同约定的时间履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因二被告用于抵押的房产未办理产权证亦未办理他项权证，故对原告要求优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仲弢、方晓巍于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行贷款本金264214.29元；二、被告张仲弢、方晓巍于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行贷款本金264214.29元的应收未收利息27421.07元、罚息3782.76元、利息复利2064.23元、罚系复利183.34元（截止至2019年5月22日，自2019年5月23日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、被告张仲弢、方晓巍于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行律师代理费1500元；四、被告沈阳靓马房屋开发有限公司对上述第一、二、三项给付内容承担连带责任，承担连带责任后可向被告张仲弢、方晓巍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，保全费2008元由被告张仲弢、方晓巍、沈阳靓马房屋开发有限公司负担；公告费800元由被告沈阳靓马房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  张相财人民陪审员  陈 英二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张雅兵
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2325号                               立案时间                       2020年4月9日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       丛林，男，1985年6月24日生，汉族，住辽宁省西丰县。                               原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告丛林经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、被告偿还原告借款本金106858.9元及自2014年9月16日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年2月12日，被告欠付利息40105.82元、罚息141389.45元、复利156970.74元），以上暂合计445324.91元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2014第RLx号 ）                               借款人                       丛林                               签订时间                       2014年7月11日                               贷款金额                       109000元                               贷款用途                       购家私电器                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       109000元                               实际贷款期限                       自2014年7月16日起至2017年7月16日                               欠付本金（截止日期）                       106858.9元（截止2020年7月30日）                               逾期还款日期                       2014年9月16日                               裁判理由                       本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告丛林偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金106858.9元；             二、被告丛林自2014年9月16日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费8240元（含案件受理费7980元，公告费260元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱 莉             人民陪审员 毕艳玲             人民陪审员 李 艳             二Ο二Ο年八月三日                         书 记 员 于晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6520号原告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。被告:吴思强,男,1966年1月14日出生,汉族,居民身份证住址武汉市汉阳区,被告：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所与被告吴思强、被告武汉特汽车辆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇