河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2359号原告：刘某某，男，汉族，1986年1月9日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：杜某某，男，汉族，1956年7月22日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，南阳市社旗县精诚法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人姚江涛、被告杜某某及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计29880.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月29日，杜某某驾驶两轮电动车沿社旗县大冯营乡向阳村道路自东向西行驶，行驶至社旗县××线××路段，进入社旗县XO12线时，与沿社旗县X012线自南向北行驶的刘某某驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。经社旗县交警大队认定，杜某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。事故发生后，原告多次与被告协商定损维修事宜，未达成一致意见。为维护原告合法权益，依据道路交通安全法第七十六条第二款之规定，应由被告赔偿原告车辆鉴定损失38686元、拖车费2000元、鉴定费2000元共计42686元中的70%，即诉求的29880.2元，特具状至贵院，恳请判如所求。杜某某辩称，一、原告方所受损失系其个人在经过十字路口时超速行驶，撞在路边护栏所致，并非与被告相撞产生。被告的两轮电动车毫发无伤，因此原告诉称与被告相撞根本不存在，公安上责任认定书不实，认定被告负主要责任不妥。原告的损伤后果与被告没有事实上的关系，被告不应承担原告的损失。二、根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，本案系机动车向非机动车主张权利，而被告并非侵权责任法所规定的侵权人，更不是道路交通安全法所规定的责任承担的义务主体。道路交通安全法第七十六条明确规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，侵权的主体为机动车一方，即使机动车一方受有伤害，因非机动一方或行人不是侵权人，所以对机动车一方的损害也不承担责任，因为机动车具有较大的危险性，驾驶人在道路上应承担更大的注意义务，发生交通事故时机动车方在同等条件下应承担更重的责任，即使无过错也应承担一定的赔偿义务，在双方都有过错的情况下，只是主张非机动车有过错而减轻一方的赔偿责任，但是不能要求非机动车或行人进行赔偿，司法实践中已有相关理论和相关判例，因此应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供了道路交通事故认定书，拟证明在本次事故中系两车相撞发生了交通事故，被告提出异议，认为事故认定与事实不符、责任划分的认定不符合法律规定。本院认为，道路交通事故认定书系公安机关依职权作出，作出后被告并未提出复议，诉讼中也未提供相反证据予以佐证其主张，故本院对交通事故认定书予以确认。二、原告提供了南阳南希机动车鉴定评估有限公司报告书以及鉴定费发票，拟证明车辆受损价值为38686元，为做鉴定支付的鉴定费为2000元，被告提出异议，认为该鉴定是对事故车辆修复后的现状进行的查验，也就是说该鉴定并非是原告的车辆受损以后评估公司对该车进行的现场评估，而是在原告修了车以后所做的价格评估而已，本院认定为，被告对原告提交的该项证据的真实性未提出异议，仅对关联性提出异议，故本院对该项证据的真实性予以认定。三、原告提供的老薛汽修厂维修清单，拟证明原告为维修车辆花费41517元，被告认为原告单方决定在老薛汽车修理厂修车，没有提前告知被告，也没有通知被告到场，所以被告对老薛汽车修理厂的维修清单的真实性、合法性都有异议。本院认为，被告提交的社旗县老薛汽车维修行的维修清单无落款日期，无经办人签名，也无维修发票佐证，对此证据本院不予确认。四、原告提供的社旗县新云汽修厂出具的发票20张共计2000元，拟证明事故发生后原告为维修车辆支付施救费2000元，被告认为票据上没有显示日期，是不是案发当天所产生且产生多少钱被告不清楚，既然双方发生了交通事故进行拖车时，应由交警部门安排拖车并确定费用，因此对拖车费的真实性也有异议。本院认为，被告的质证理由成立，对此拖车费本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月29日09时许，被告杜某某驾驶两轮电动车沿社旗县大冯营乡向阳村道路自东向西行驶，行驶至社旗县××线××路段，进入社旗县XO12线时，与沿社旗县X012线自南向北行驶的刘某某驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。社旗县公安交通警察大队于2020年3月13日做出第4113271202000000561号道路交通事故认定书，认定：杜某某驾驶两轮电动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，杜某某应承担事故主要责任。刘某某驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，刘某某应承担事故次要责任。经原告刘某某申请，受本院委托，南阳南希机动车鉴定评估有限公司进行鉴定后，于2020年5月12日做出豫南希[2020]机价值鉴字第26号司法鉴定评估意见书。在对该车修复后现状进行勘察，并核对清单及照片后进行技术分析，鉴定意见为：事故车辆粤Ｂ×××**号小型轿车的损失价值为38686元，原告为此支付鉴定费2000元。本院认为，本案争议的焦点为原告刘某某能否依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定向被告杜某某主张赔偿。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。依据该规定可见，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时归责原则为无过错责任原则，出发点是为了促使包括但不限于机动车所有人、驾驶人尽到高度谨慎的驾驶注意义务，使机动车这种危险的高速运输工具得到有效控制，预防和减少事故的发生，避免给相对弱势的非机动车造成损害后果。同时，机动车作为高速运行的交通工具，由于其本身具有极大危险性，一旦发生事故便会产生较大的人身损失或财产损失，作为车主或管理者应该对该种风险进行提前预防或控制，这既是对自身权益的保护，也是对“特殊风险”的买单，还是权利义务对等原则的要求。车主可以通过购买车辆损失险等方式实现风险预防，而不应当将相应的风险转嫁给非机动车或行人一方，这也是机动车与非机动车、行人发生交通事故时，只规定了机动车一方的赔偿责任，而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任。故原告主张依据该条规定被告应对原告承担赔偿责任与该条规定不符，被告辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费547元，减半收取273.5元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘华举二〇二〇年八月三十一日书记员  吕 荫