wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初5503号原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。法定代表人：侯团圆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。被告：洪小兰，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪管明，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告洪小兰、洪管明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。审判员  林丽玉二〇二〇年八月二十八日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5733号 被执行人袁加彬，男，1981年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省长宁县。系（2019）粤0307刑初1259号的被告人。 关于被执行人袁加彬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1259号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁加彬处罚金人民币三千元;责令被执行人袁加彬退赔被害人陈某损失人民币1329元、被害人何某损失人民币1719元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人袁加彬名下中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙华新区支行账号62×××49账户内的存款人民币959.73元，扣划被执行人袁加彬名下支付宝账户20×××61内的存款人民币252.38元，扣划被执行人袁加彬名下财付通支付账号085e9858eb5bd8b196328b94a@wx.tenpay.com内的存款人民币300.00元；因无法联系上被害人，此次扣划款项暂存本院帐户待划付。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1024号之四 申请执行人:余某某，男，1969年5月16日出生，汉族，住台山市。 被执行人：钟某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住台山市。 申请执行人余某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初4048、4049、4050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟某某应偿还借款本金320000元及利息给申请执行人。本院于2020年2月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人钟某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初4048、4049、4050号民事判决书确定的付款义务，但被执行人钟某某仅主动向申请执行人偿还了70000元借款。本院依法扣划被执行人钟某某的银行存款，偿还本案申请执行人4455元。依法查封登记在被执行人钟某某名下的位于台山市台城城××新村××房屋、××城××荻路××商铺、××城××荻路××115商铺。因以上房产已被江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703执保475号协助执行通知书先行查封，暂时未能处置。登记在被执行人钟某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××海虹牌重型专项作业车、车牌号码为粤Ｊ×××××五十玲牌轻型普通货车、车牌号码为粤JXK037BUICK牌小型普通客车、车牌号码为粤Ｊ×××××迈凯牌小型越野客车、车牌号码为粤Ｊ×××××雷克萨斯牌小型普通客车，因下落不明，暂时未能扣押处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗钦祥
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2904号之二申请人:刘振友，男，1965年8月27日生，汉族，住山东省沂水县。法定代表人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。被申请人:王盟，男，1986年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:山东通朦交通设施有限公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处开元花半里**楼****，统一社会信用代码：91371302MA3EUHDB81。法定代表人：王盟，经理。申请人刘振友于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王盟、山东通朦交通设施有限公司价值76000元的财产，并以孙梦娣所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘振友提供的担保车辆即孙梦娣所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆，限额76000元；二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十四日书记员  王 严
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1418号 原告：刘田胜，男，1971年12月17日出生，汉族，住普兰店市城子坦镇。 委托诉讼代理人：褚尧鹏，系辽宁哲盛律师事务所律师。 被告：大连文达混凝土有限公司，住大连高新技术产业园区。 法定代表人：段宝卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔羽，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。 原告刘田胜与被告大连文达混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚尧鹏、被告的委托诉讼代理人孔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2019年4月至今的工资85904元（6608元×13个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年入职被告处，从事司机工作，约定的工资为每月5000元至8000不等，其中，3000元由被告每月以现金形式向原告发放，剩余部分工资由被告年底通过银行转账的方式支付给原告。2019年4月，由于被告处拆迁，没有工作任务，原告遂在家待岗。截至目前，原告已在家待岗13个月，在此期间，被告未向原告支付过任何费用，原告与被告之间的劳动关系存续，被告应当为原告发放工资，但被告拒绝履行其义务。故，原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间于2019年5月31日解除劳动合同，被告已向其支付了2019年1月至5月的工资。被告单位于2019年4月19日进行了拆迁，全体职工于次日即2019年4月20日便不再向单位提供任何劳动。2019年5月31日被告向全体员工告知办理解除劳动合同手续。原告的工资已结清，无需再向其支付工资。原告提起仲裁时间是2020年7月，已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年入职被告处，从事司机工作。2019年4月19日，被告因工作场地被强制腾退而停工停产。原告自2019年4月20日起未再向被告提供劳动。被告支付原告工资至2019年5月31日。被告支付原告2019年1月至3月工资3200元/月，2019年4月份工资3435元，2019年5月份按照最低工资标准支付原告1700元。被告于2019年7月1日向原告转账合计14,735元。庭审中，被告主张在微信群中通知与包括原告在内的劳动者于2019年5月31日解除劳动合同。原告表示未接到该通知，原告称已入职其他公司，新单位未给其缴纳社保。 本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中一起，在系列案件审理过程中，被告对全部原告的社保情况进行查询。在查询的9名原告中，有3人于2019年6月与其他单位建立劳动关系，有1人于2019年7月与其他单位建立劳动关系，有2人于2020年初与其他单位建立劳动关系，另有3人未查询到社保缴费情况，但在庭审中也自认已入职其他公司。 原告作为申请人，于2020年7月2日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人2019年4月至今工资85904元（6608元*13个月）。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出大高劳仲不字〔2020〕第142号不予受理申请通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，结合查明的事实，本案的争议焦点：一是原、被告的劳动关系是否解除，如已解除，解除的时间如何确定；二、原告的仲裁申请是否已超过时效。 针对第一个焦点问题，本院认为，本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中一起。在多个案件中，不同原告均称自2019年4月20日起未再向被告提供劳动，被告也未解除劳动关系。而被告提供的证人证言，能够证明已于2019年5月向包括原告在内的全体员工发送过解除合同通知，且被告提交的全部原告社保查询情况，证实各原告均分别在2019年6月、7月及2020年初与其他单位建立劳动关系。结合证人证言及社保记录，被告主张的2019年5月31日与原告解除劳动关系，并已告知原告这一事实，已达到了证据高度盖然性，可认定原、被告的劳动关系于2019年5月31日解除。 针对第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，如前所述，原、被告的劳动关系已于2019年5月31日解除，原告于2019年7月2日申请仲裁已超过一年时效。综上，被告已支付原告工资至2019年5月，原告主张被告支付2019年4至今的工资85904元的请求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘田胜的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘田胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时。效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0921民初976号 原告：刘友成，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：舟山鑫华线业有限公司，住所地岱山县经济开发区德馨路**，统一社会信用代码91330921785687788P。 法定代表人：魏群波，该公司总经理。 诉讼代表人：浙江六和（舟山）律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：黄炜。 委托诉讼代理人：杨婷喻。 原告刘友成诉被告舟山鑫华线业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中原告刘友成申请将诉讼标的额由169000元，变更为9000元，并于同年8月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘友成的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘友成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘友成负担。 审判员  石平统 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高宁蔚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1071号 徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站： 徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站与江苏科彩建设工程有限公司、周晓斌租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1735号 原告:朱正超，男，汉族，1987年8月14日出生，户籍地四川省大竹县，现住成都市郫都区。 被告：涂太宇，男，汉族，1972年3月23日出生，住四川省成都市成华区。 被告：郭红兵，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告朱正超与被告涂太宇、郭红兵与公司有关的纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱正超及被告郭红兵到庭参加了诉讼，被告涂太宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱正超向本院提起诉讼请求：请求被告涂太宇返还其入股金18800元。事实与理由：原告于2017年8月22日出资三万，入股成都百佳利企业管理有限公司，公司股东同意在公司注销时清算开支，但被告涂太宇、郭红兵再三推迟。 被告郭红兵答辩称，在朱正超、涂太宇、郭红兵三人算账后，涂太宇一直未出现。 被告涂太宇未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年8月22日，案外人都静出具《收条》一份，载明：“今收到朱正超入股百佳利企业管理有限公司本金30000.00（叁万元整）”。成都百佳利企业管理有限公司于2017年1月13日注册成立，法定代表人为涂太宇，2017年8月15日，股东变更为涂太宇（持股比例34%、朱正超（持股比例33%）、郭红兵（持股比例33%）。2018年12月18日，成都百佳利企业管理有限公司注销登记。 庭审中，朱正超陈述出具收条的案外人都静系涂太宇的老婆，是百佳利公司财务；公司开业一个月后就没有继续经营，三位股东将公司开支进行了结算，确认开支共计27434元，郭红兵承担9000元，涂太宇承担7000元，朱正超承担11200元，其举出一份三方签字的《开支》明细单佐证。 上述事实，由各方当事人身份信息，《收条》《开支》明细单及当事人当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，朱正超起诉要求涂太宇归还入股款项，应举证证明涂太宇收取了其支付的入股金并承诺归还。但朱正超在本案中所举的《收条》系案外人出具，没有证据证明案外人身份，且收条确认的是朱正超向百佳利企业管理有限公司支付入股金，涂太宇作为股东，即使在公司解散的情况下，也没有义务代替公司退还入股金。朱正超所举的《开支》明细单并未明确系对成都百佳利企业管理有限公司开支的结算，且仅载明应承担的开支数额，涂太宇也没有承诺其应向朱正超归还入股金。综上，朱正超的诉讼请求明显缺乏证据支撑，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱正超的诉讼请求。 案件受理费270元，公告费600元，均由原告朱正超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  吴晓莉 人民陪审员  王 工 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张 典
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19395号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2996号 原告:程建良，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。 被告：刘美，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住四川省南江县。 被告：陈安明，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告程建良诉被告刘美、陈安明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告程建良于2020年8月4日向本院提出对被告刘美、陈安明撤诉申请。 本院认为，原告程建良自愿申请对被告刘美、陈安明的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程建良的撤诉。 案件受理费1322元，减半收取661元，由原告程建良负担。 审判员  龙华 二〇二〇年八月四日 书记员  李维 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7003号 边兴： 关于你因犯开设赌场罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2019）粤0402刑初1134号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终66号 上诉人（一审被告）：广西华林建筑工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R。 法定代表人：林其达。 被上诉人（一审原告）：黄锦彬，男,1958年3月8日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地，住所地广西南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B。 法定代表人：罗光，董事长。 被上诉人（一审被告）：李安振，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省龙川县。 上诉人广西华林建筑工程有限公司因与被上诉人黄锦彬、广西路建工程集团有限公司、李安振租赁合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初884号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人广西华林建筑工程有限公司上诉称，本案为机械租赁合同关系，由于涉案工程涉及浦北县及博白县，被上诉人黄锦彬并未提供证据证明该租赁合同是在博白县内履行，因此，在合同履行地并未能确定在博白县内的情况下，应当适用被告住所地的人民法院管辖。而本案被告住所地即上诉人所在地在浦北县境内，因此，本案应由浦北县人民法院管辖。 被上诉人黄锦彬、广西路建工程集团有限公司、李安振未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人广西路建工程集团有限公司与上诉人广西华林建筑工程有限公司签订的《公路工程施工专业协作合同》中明确，涉案工程地点在广西玉林市博白县境内，因此，本案租赁物使用地即合同履行地在博白县内，属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  江永胜 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈桂全 书 记 员  甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初320号 原告：徐春桥，男，1969年2月25日出生，住炎陵县。 委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。 被告：徐志平，男，1985年1月18日出生，住株洲市攸县。 原告徐春桥与被告徐志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春桥及其诉讼代理人钟晔，被告徐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春桥向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款本金335320元，利息176043元（从2017年7月6日起至2020年5月30日止，按月息0.015元计算，计174043元；减去2020年3月、4月已付2000元），合计509363元，以后利息按月利率1.5%计算至清偿之日止。事实和理由：被告因生意需要资金周转向原告借款。2017年7月6日向原告借款313720元，2017年10月4日向原告借款21600元，合计借款335320元，并约定借期3个月，月息0.015元。借款到期之后，被告并未按期偿还，只支付过2000元利息原告多次催要未果。 被告辩称，起诉状内容与事实不符。借条写明的借款数额无误，但都是2017年以前借的，借款本金只有20万元，借条金额包括了按月利率1.5%计算的利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据:1、借条及借据各一份，拟证明被告两次向原告借款，金额分别为原告313720元和21600元，双方约定月利率为1.5%；2、银行转账凭证，拟证明原告从银行转款给被告的事实；3、证人戴朝华的证言，拟证明被告借款21600元的来由。本院经组织双方质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，予以认定。 根据当事人的陈述和本院对证据的认定，本院查明事实如下： 被告以资金周转为由，从2013年开始陆续向原告借款。2017年7月6日，双方结算后，被告向原告出具了借条，载明：“今借到徐春桥现金人民币叁拾壹万叁仟柒佰贰拾元整（313720元），借款利息为月息0.015，按月付息，利随本清。借期3个月，自2017年7月6日起至2017年10月4日止”。同年10月4日，被告又向原告出具了借据，载明：“今借到徐春桥贰万壹仟陆百元整（21600元），月息1分5厘”。2020年3月、4月，被告向原告支付了借款利息2000元，剩余款额经原告多次催收未果。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方之间借贷法律关系成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告发借款时，借款合同即发生法律效力。被告未按期归还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告徐志平截止2017年7月6日欠原告徐春桥借款本息335320元，减去已2020年3-4月支付2000元，尚欠原告333320元，限被告徐志平在本判决发生法律效力后30日内偿还原告徐春桥借款本息333320元，自2017年7月6日起按月利率1.5%计算利息至债务清偿之日止； 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8893.62元，减半收取4446.81元，由被告徐志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 郑护华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 余 勤 书 记 员 刘蒋懿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20265号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周娟行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审1769号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审1769号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 联系电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初1951号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街**。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭雪如，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：张婉言，女，系该行职员。 被告：蒋佳航，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吕晓芸，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告蒋佳航、吕晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  林晓玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10727号 原告:(GrandUnionInternationalTradingLimited)宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:兰陵县某某商贸有限公司，住所地，住所地:山东省临沂市兰陵县iv> 法定代表人:吴某某。 原告宏联国际贸易有限公司与被告兰陵县某某商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  史继梦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1609号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曲，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：杨蒋翼，男，1982年7月13日出生，瑶族，住全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告杨蒋翼财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、罗曲到庭参加诉讼、被告杨蒋翼经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币33528.42元（其中本金32832.56元、利息674.23元、罚息及复利21.63元）；2.判令被告向原告支付保费2255.82元（2019年2月12日、2019年3月12日、2019年4月12日，共3期=751.94×3）；3.判令被告向原告支付违约金15423.01元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年5月3日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（33528.42+2255.82）×431天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计51207.25元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款肆万元整，贷款期限自2018年6月12日至2021年6月12日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年6月5日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费751.94元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在说投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告在80天等待期后，也即2019年5月3日向光大银行支付了保险赔款33528.42元，取得光大银行出具的《代偿债务的权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨蒋翼未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨蒋翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年5月3日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨蒋翼支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款33528.42元； 二、被告杨蒋翼支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2255.82元； 三、被告杨蒋翼支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以35784.24元为基数，从2019年5月3日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费1080元（原告已预交），适用简易程序减半收取540元，由被告杨蒋翼负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司540元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1080元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6264号 申请人：王海涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托代理人:谢耀旭,广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李宁，女，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王海涛与被告李宁民间借贷纠纷一案，申请人王海涛向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李宁名下财产价值343200元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具由申请人投保的金额为343200元的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王海涛的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李宁名下价值343200元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1639号本院依据已发生法律效力的（2015）遵市法民终字第1391号民事调解书，受理匡文碧申请执行陈洁素被继承人债务清偿纠纷一案。执行内容为:由被执行人陈洁素给付申请执行人匡文碧补偿款32,000元，并承担执行申请费380元。执行中，被执行人陈洁素主动履行案款32,380元，其中用于缴纳执行申请费380元，案款32,000元已发放到申请执行人匡文碧指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1100号之二 被执行人武经，女，蒙古族，1984年09月22日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武经至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武经在辽宁省农村信用社联合社44×××89账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月五日 书记员  关智昊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5300号上诉人（原审被告）：符新禄，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永辉，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人符新禄因与被上诉人李永辉民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1793号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人符新禄的委托诉讼代理人郭欢欢，被上诉人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符新禄上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判符新禄不承担责任；2、本案一、二审案件受理费由李永辉承担。事实和理由：1、符新禄向李永辉出具借条，只能证明双方达成了借款合意并不能证明借款实际发生，且李永辉是以现金形式出借31万元，不符合交易习惯，李永辉也无证据证明其交付了借款，一审法院据此认定借款实际发生没有依据。2、一审法院认定依据为李永辉提供的录音一份，该份证据的真实性与关联性均不能确定，不能作为定案依据，且本案所涉借款形成于2015年2月2日，至本案起诉之日诉讼时效已过。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持符新禄上诉请求。李永辉答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。李永辉向符新禄交付了借款，符新禄出具了借条，该事实有符新禄向李进举、李家华同一时期出具的借条予以佐证。之所以是现金交付，是因为银行转账费用较高。2、案涉借条并没有约定借款期限，录音材料也是真实的，均能够证明李永辉向符新禄交付了借款，本案并未超过诉讼时效。李永辉向一审法院起诉请求：1、符新禄立即偿还李永辉借款本金31万元及利息（从2015年2月1日计算至债务全部偿清之日止按月息二分计算）；2、本案诉讼费由符新禄承担。一审法院认定事实：2015年2月1日，符新禄向李永辉借款，并出具借条两张，一张借条载明：“今借到李永辉人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）月利率20‰，借款人：符新禄”，另一张借条载明：“今借到李永辉人民币贰拾万元整（￥200000.00）月利率20‰，借款人：符新禄”。李永辉通过其堂兄李家华向符新禄支付了该31万元借款。借款时口头约定借期三个月。后李永辉多次向符新禄催要该借款，符新禄至今未返还借款本息。一审法院认为：被告符新禄向原告李永辉出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告李永辉与被告符新禄之间成立合法的民间借贷关系。原告李永辉向被告符新禄提供了借款，被告符新禄未依约偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告李永辉要求被告符新禄返还借款本金31万元，并按约定的年利率24%支付该31万元借款本金自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于被告符新禄主张的其未收到该31万元借款的抗辩意见，因其出具的借条中明确载明今借到李永辉31万元，且符新禄对其提出借款行为尚未实际发生的抗辩并未作出合理说明，故该院不予采纳。关于被告符新禄提出的原告李永辉的起诉已超诉讼时效的抗辩意见，根据原告李永辉提交的2019年2月11日录音证据材料能够证实原告李永辉一直向被告符新禄主张该笔借款，其起诉未超过诉讼时效，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告符新禄于本判决生效之日起十五日内返还原告李永辉借款本金31万元，并按年利率24%支付自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由被告符新禄负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：案涉符新禄向李永辉出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李永辉与符新禄之间的借贷关系合法有效。符新禄上诉称案涉借款未交付，借贷行为并未实际发生的问题，符新禄未就其出具借条及上诉主张做出合理说明，一审法院根据案涉借条、录音等证据认定借贷行为实际发生且未超过诉讼时效并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，符新禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5950元，由符新禄负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月四日法官助理南志丹书记员侯少祎
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1149号 原告：刘某1，男，汉族，1962年11月2日出生，小学文化，农民，住临夏县. 委托诉讼代理人:刘某2,男，汉族，1989年5月28日出生，高中文化，农民，住临夏县.刘某1之子。 被告：贾某1，男，汉族，1986年12月7日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告刘某1与被告贾某1身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医药费2969.57元，护理费1050元、误工费15000元、营养费1500元、伙食补助费350元、交通费500元，共计21369.57元；2.要求被告立即赔偿原告精神损失费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，因被告堆放的沙子问题，原告刘某1、被告贾某1、贾某2（被告父亲）、郭某（原告妻子）发生争吵打架，致使原告刘某1及贾某2（被告父亲）受伤，经临夏县公安局莲花派出所处理，对贾某1、郭某给予行政拘留十日并处罚款伍佰元。受伤后原告在临夏县中医医院住院治疗7天，刘某1在临夏县中医医院住院治疗6天。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某1医药费由原告自行承担； 二、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  杨学智 人民陪审员  张奎明 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  刘玉奎 书 记 员  高惠洁
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执125号申请执行人：纪明礼，男，1975年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地：鸡西市鸡冠区。法定代表人：王佳喜，职务：总经理。本院在执行纪明礼与鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账号为***中存款214766.50元，冻结期限为一年。本裁立即执行。审判员  马莉娜二〇二〇年八月二十八日书记员  吴士兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路**。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该支行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：邱桂梅，女，1974年7月8日出生，汉族，住所广东省云浮市云城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告邱桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告立即向原告归还已发放借款额度下的贷款本金1776815.18元及截至付清日的利息（含复利）、罚息（截至2020年1月2日止利息为17248.70元、罚息为96.46元；从2020年1月3日至清偿之日的利息按约定利率5.39%计算，罚息按约定利率上浮30%，即年利率为7.007%计算）；3.拍卖、变卖被告名下位于广州市增城区新塘镇荔新十二路99号17号楼507房房产的所得价款优先向原告清偿欠款；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告未按《个人购房/购车借款及担保合同》履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告遂提起本诉。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明（房地产他项权证）、个人贷款（手工）借据、放款清单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏及还款流水清单等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月22日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000404118113349777），约定：贷款金额1820000元，用于购买房屋；贷款期限为240个月，自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；借款人偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法；借款人未按照合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等；抵押人以广州市增城区新塘镇荔新十二路99号17号楼507房向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）等。双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2018年12月28日，原告向被告发放贷款1820000元。被告于2019年11月28日开始逾期，成讼。本案起诉状副本于2020年4月27日送达被告。截至2020年1月2日，被告尚欠贷款本金1776815.18元、利息（含复利）17248.70元、罚息96.46元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经不再公布。庭审中，原告表示其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未按约定还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告一次性归还剩余贷款本金，支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年4月27日。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。原告主张计至2020年1月2日的利息（含复利）为17248.70元、罚息为96.46元，符合合同约定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告就利息计算标准的调整进行协商。故本院认定利息（含复利）、罚息仍按合同约定的利率标准从2020年1月3日起计算至合同解除之日，自合同解除之次日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权。被告不履行还款义务时，原告有权从处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告邱桂梅签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000404118113349777）于2020年4月27日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱桂梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还借款本金1776815.18元，并支付利息（含复利）及罚息[暂计至2020年1月2日的利息（含复利）为17248.70元、罚息为96.46元；从2020年1月3日起至2020年4月27日止的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算；自2020年4月28日起的罚息以欠款本金1776815.18元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算至欠款实际清偿之日止]；三、被告邱桂梅不履行上述第二项判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权对依法处分抵押房产广州市增城区新塘镇荔新十二路99号17号楼507房所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费20947元、财产保全费5000元，由被告邱桂梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黎小田法庭记录员王琼娜
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1551号   上诉人（原审原告）：雷×，山西省孝义市人，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：王×，山西晋义律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司。   法定代表人：任×1。   委托诉讼代理人：任×2，山西省孝义市梧桐镇西王屯村069号。   上诉人雷×因与被上诉人山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人雷×及其委托诉讼代理人王×，被上诉人山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司的委托诉讼代理人任×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雷×上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人45000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审将任×2提供的手机备忘录截图视为合法有效证据，认定被上诉人已经支付上诉人50000元，认定事实错误。任×2作为被上诉人实际控制人、诉讼代理人，提供的手机备忘录截图记录付上诉人叁万元，属于当事人自行陈述内容，该款项系任×2支付上诉人为被上诉人装修办事处款项。   山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司辩称，上诉人起诉我在后，被上诉人不可能在之前做假的手机备忘录，手机备忘录的记载客观真实，一审法院据此认定案件事实并无不当。   雷×向一审法院起诉请求：判令被告华普瑞公司给付原告挖土方施工款50000元。   一审法院认定事实：2013年3月26日至2013年7月6日，原告雷×使用自有的装载机给被告华普瑞公司工地挖土方施工。2013年7月20日，在被告公司工地负责记录和统计工时的工作人员田鲁帅为原告出具证明材料一份，载明“今证明南姚工地用雷光亮装载机工时（3月26日-7月6日）共计：252小时正（贰佰伍拾贰时正）田鲁帅2013.7.20”。2014年8月18日，被告公司财务工作人员李志雄为原告出具结算单一份，载明“结算单位雷光亮，结算项目装载机土方施工，结算数量252小时，单价200，结算金额50400元，实际结算50000元”。庭审中被告公司副总经理任×2经过核算，对原告使用装载机给被告公司挖土方施工工时共计252小时表示认可。被告华普瑞新公司经任×2之手，于2013年3月25日给付原告10000元，于2013年11月27日给付原告10000元，于2013年11月28日给付原告10000元，于2014年1月29日给付原告10000元，于2014年3月25日给付原告10000元，共计50000元。   一审法院认为，原告雷×使用装载机给被告华普瑞公司进行挖土方施工，双方之间成立劳务合同法律关系。庭审中被告华普瑞公司认可原告提供的证明材料和结算单所载明的工时252小时，一审法院对原告提供的相关证据的证明效力予以采信，原告给被告华普瑞公司挖土方的施工款应按照双方结算金额50000元予以认定，2013年3月25日至2014年3月25日期间被告华普瑞公司经任×2之手陆续给付原告50000元，被告公司基于劳务合同的付款义务已履行完毕，双方之间的劳务合同法律关系终止。关于双方庭审中确认的为帮助原告处理纠纷经任×2之手支出的5000元，以及未能查证的50000元，原、被告均无证据证明与发生在原、被告之间的劳务合同法律关系具有关联性，故不纳入本案处理范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告雷×的全部诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告雷×负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人一审时对上诉人施工工时252小时，实际结算金额50000元无异议，本院予以确认。被上诉人提供手机备忘录，证明其已履行50000元款项的给付义务，上诉人主张其中30000元系其为被上诉人装修办事处的款项，对此本院认为，手机备忘录系被上诉人对其日常事务的单方记载，虽不能作为直接证据证明案件事实，但备忘录作为日常事务记载的电子软件，在本案纠纷发生前，所记载的事项具有客观性，可以作为审查案件事实的线索。且本案审理过程中，上诉人并未否认收到上述款项，加之手机备忘录所显示的款项用途均与装载机有关，故在被上诉人提供手机备忘录主张案涉款项已支付的情况下，上诉人再未提出证据证明双方存在30000元装修款项的事实，在双方均未提交其他证据证明案件事实的情况下，一审法院根据现有证据，结合双方自认及陈述的事实对本案事实作出认定，并无不妥，应予维持。综上，雷×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费925元，由上诉人雷×负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年八月七日   书记员 朱容萱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18594号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈昌彪，男，1994年2月16日出生，汉族，住贵州省长顺县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈昌彪抢劫罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初1291号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈昌彪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人陈昌彪名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏锦铃
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3681号原告：余宏华，女，1971年2月17日出生，汉族，住潢川县。被告：陈先锋，男，1968年6月4日出生，汉族，住潢川县。被告：张静，女，1978年10月3日出生，汉族，住潢川县。原告余宏华与被告陈先锋、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回余宏华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年八月二十五日书记员  施青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢520号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与李梓瑶合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1944号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川内江市中区。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：夏波，男，汉族，1972年2月26日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告夏波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告夏波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏波向原告工行内江分行支付欠款本金62,695.06元，利息1,997.62元、违约金2,160.19元及手续费2,700.6元，合计欠款69,553.47元（前述本金、利息、违约金计算至2020年1月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止）；2.本案受理费由被告夏波承担。事实和理由：被告夏波在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：62223200********）。从2019年8月10日开始，被告未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2020年1月8日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金、手续费共计69,553.47元，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告夏波未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告夏波于2017年10月19日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告夏波未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；手续费为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低1元，最高100元；分期还款一年期的手续费为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%等。之后，被告陈刚启用卡号为62223200********的牡丹信用卡。根据银行系统记录，截至2020年1月8日，被告夏波透支牡丹信用卡本金62,695.06元，利息1,997.62元、违约金2,160.19元及手续费2,700.6元，合计欠款69,553.47元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、手机app分期业务申请界面截图、信用卡分期付款业务简述、信用卡逾期账户信息和信用卡交易明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告夏波支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏波于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2020年1月8日透支的信用卡本金62,695.06元、利息1,997.62元、违约金2,160.19元、手续费2,700.6元，合计欠款69,553.47元，并支付自2020年1月9日起至付清时止按牡丹信用卡领用合约约定的利息、违约金（利息和违约金之和不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,538元，减半收取769元，由被告夏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黎虹利
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初631号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：张飞，男,满族,1979年9月11日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告张飞经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张飞偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6609.32元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等4334.98元，以上合计10944.3元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张飞在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金6609.32元，利息、逾期还款违约金、手续费等4334.98元，合计欠我行透支款本息10944.3元。由于被告张飞消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告张飞偿还我行银行卡透支资金10944.3元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告张飞在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金6609.32元，利息、违约金、消费手续费等4334.98元。由于被告张飞消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金6609.32元及截止至2020年2月7日的利息、违约金4334.98元，合计10944.3元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告张飞负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1284号 原告郭子路，男，1992年3月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告韩毅，男，1992年2月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告郭子路与被告韩毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子路到庭参加了诉讼，被告韩毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同学关系，被告以生意失败为由，于2020年2月29日至2010年4月28日通过微信陆续向原告借款共计36000元，约定一个月后还款，到期后，经原告多次催要，被告始终未还，故起诉。原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告本金36000元及自约定还款日2020年5月28日至还清之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年2月29日至2010年4月28日，被告通过微信陆续向原告借款共计36000元，约定一个月后还款，到期后，经原告多次催要，被告始终未还。原告向本院提供的证据：一、2020年2月29日至2010年4月28日原告五次向被告微信转账共计36000元的账单截图及交易明细。二、原、被告微信聊天截图十二页。本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未答辩，未提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，被告借原告款36000元，有微信转账凭证及原、被告的微信聊天记录为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款36000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院送达起诉书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，未答辩，未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告韩毅偿还原告郭子路借款36000元，于判决生效后五日内付清。 二、被告韩毅支付原告郭子路自2020年5月28日至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  霍聪聪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初6856号 原告：重庆市泰都铭阳典当有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道**附**，统一社会信用代码91500226578975592B。 法定代表人：蒋开兰，董事长。 委托诉讼代理人：邓家芬（公司员工，特别授权），女，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陶开平，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 原告重庆市泰都铭阳典当有限公司（以下简称泰都铭阳典当公司）与被告陶开平典当纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰都铭阳典当公司的委托诉讼代理人邓家芬到庭参加诉讼，被告陶开平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰都铭阳典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还典当当金8万元。2.被告支付原告8万元当金的利息及综合费，从2019年9月8日起，按年利率24%计息，利随本清，每月支付利息1600元，至2020年7月8日止欠付利息16000元。3.判令被告所有的位于奉节县XX即产权证号XX房地证XX字第XX号的抵押房屋，经变卖、拍卖后的价款原告享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告与被告签订《典当合同》，合同约定：被告以其名下位于奉节县XX，产权证号XX房地证2014字第XX号的房屋作为抵押典当物，向原告当金（借款）20万元，典当（借款)期限为2019年7月5日起至2019年10月4日止，共计3个月，月利率为0.3%、月综合费用为1.7%。若被告逾期支付利息，则原告有权宣布全部债权提前到期，并有权处置典当抵押房产以清偿全部债权，并支付原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。《典当合同》签订后，原告依约支付当金20万元，典当期限届满后，被告至今未归还当金，现原告起诉至法院，要求被告归还当金、利息及综合费。 被告陶开平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，，原告泰都铭阳典当公司（甲方）与被告陶开平（乙方）签订《典当合同》，合同约定：第一条关于典当：1、当金（借款）金额人民币20万元。乙方、丙方保证借款用途合法性。2、典当（借款）期限:从2019年7月5日起至2019年10月4止，共计参个月。具体起算日从甲方支付之日起计算，保底期一个月，还款时不足一个月按一个月计算利息。3、利率、综合用率：月利率0.3%、月综合费用率1.7%计算。在任何情况下综合管理费不包括保险费用、保管费用。4、还款方式:到期还款，按月还款，先息后本，可提前还款。第二条抵押典当房地产：1、房屋所有人陶开平位于重庆市奉节县XX即产权证号XX房地证2014字第XX号作为抵押典当物，并办理抵押登记。3、当物担保范围为本合同项下的当金、利息、罚息、典当综合费用、违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等等。4、当物的清偿顺序为绝当以及按本合同约定提前收回当金，处置当物后所得价款按以下顺序清偿甲方的债权：4.1代垫的费用及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、过户税费等。4.2当金利息、罚息、典当物综合费用、违约金、赔偿金。4.3当金本金。第三条甲方的权利和义务：3、典当期限或续当期限届满后，乙方应在5日内赎当，逾期不赎当即形成绝当，如形成绝当，甲方有权按《典当管理办法》的有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或由甲方自行出售，所得款项用以偿还拍卖费用、典当本金、综合服务费及其他相关费用，剩余部分退还乙方，不足部分向乙方及丙方追偿等等。第五条还款担保丙方自愿以其名下以及配偶名下所有财产为乙方的借款向甲方提供无限连带责任保证担保，担保期为借款期限届满之日起三年。担保范围为典当当金、利息、综合费用、违约金、甲方为追回当金支付的相关一切费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。当日，原告泰都铭阳典当公司通过成都银行股份有限公司向被告陶开平支付20万元当金，同时，被告陶开平在收款确认书上签名盖手印并书写2019年7月5日。2019年8月14日，被告支付当金12万元，余下当金8万元及利息、月综合费至今未付。 本院认为，原告与被告签订《典当合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该典当合同合法有效。由于被告在约定期间内未履行归还当金及支付利息、综合费的义务，二被告应当继续履行归还当金及支付利息、综合费的义务，同时，双方约定的利息及综合费用按年利率24%计算，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故此，对于原告要求被告偿还原告当金及利息、综合费用按年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿为本案当金债务提供了房屋抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物即房屋依法享有抵押权，有权就案涉抵押房产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶开平在本判决生效后三日内归还原告重庆市泰都铭阳典当有限公司典当当金8万元，以典当当金8万元为基数，从2019年9月8日起按年利率24%计算支付利息及综合费至付清时止。 二、原告重庆市泰都铭阳典当有限公司对被告陶开平所有位于重庆市奉节县XX（产权证XX房地证2014字第XX号）的房屋，经折价、或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告陶开平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张海波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5045号 上诉人（原审被告）：杨彦朝，男，1985年2月4日出生汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：李姿姿，女，1991年9月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人（原审被告）：赵岩明，男，1986年10月19日出生，汉族，住邢台市任县。 被上诉人（原审原告）张楠，女，1990年6月22日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 上诉人杨彦朝、李姿姿、赵岩明因与被上诉人张楠清算责任纠纷一案,不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6940号民事判决,向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人杨彦朝、李姿姿、赵岩明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任晓刚 书 记 员 崔娇娇
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3548号 申请执行人周名端,吴桂珍;被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司： 申请执行人周名端,吴桂珍与被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司一案，立案执行后，本院已将协助执行通知书送达至英德市不动产登记中心及申请执行人，剩余手续需由申请执行人自行办理，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3548号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4039号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：朴整龙，男，1985年2月16日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朴整龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告朴整龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计202282.93元（截至2019年9月24日，拖欠本金195000元，利息522.01，罚息6652.43元，复利108.49元，自2019年9月25日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款13.56万元用于家用电器，贷款期限自2018年5月1日起至2019年5月1日止。2018年5月20日，被告与原告签订了第二份借款合同，约定借款1.44万元用于家用电器，贷款期限自2018年5月20日起至2019年5月20日止。2018年6月2日，被告与原告签订了第三份借款合同，约定借款4.5万元用于机动车及配套用品，贷款期限自2018年6月2日起至2019年6月2日止。三份合同均约定月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朴整龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告作为甲方，原告作为乙方通过网络在线方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款135600元，用于家用电器，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2018年5月1日至2019年5月1日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月计息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2018年5月20日，被告作为甲方，原告作为乙方通过网络在线方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款14400元，用于家用电器，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2018年5月20日至2019年5月20日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2018年6月2日，被告作为甲方，原告作为乙方通过网络在线方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款45000元，用于机动车及配套用品，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2018年6月2日至2019年6月2日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。上述合同签订后，原告向被告账户发放相应贷款，但被告未按约定归还贷款，截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金195000元、利息522.01元、罚息6652.43元、复利108.49元，因被告朴整龙至今未能偿还，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告朴整龙签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告朴整龙发放了贷款，被告朴整龙作为借款人应当按照借款合同约定的时间和金额偿还贷款，被告朴整龙未能按期偿还贷款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告诉请被告朴整龙偿还所欠借款本金、利息、罚息等相关款项的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朴整龙于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金195000元；二、被告朴整龙于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行利息522.01元、罚息6652.43元、复利108.49元（截至2019年9月24日，自2019年9月25日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4334元，公告费800元，由被告朴整龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  朱福涛人民陪审员  秦 亮二〇二〇年八月二十日书 记 员  田春晖
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1126号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：何红霞，女，1968年7月7日生，汉族，住河南省新乡市红旗区文化路****楼****。原告一汽汽车金融有限公司诉被告何红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告何红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年11月11日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款116,200.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金82,565.52元，逾期贷款利息3,353.69元、及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,384.83元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告何红霞未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红霞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金82,565.52元及利息（截止至2020年6月8日为3,353.69元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.00元，由被告何红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 白英慧
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6858号申请执行人：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。被执行人：李丽萍，女，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行重庆嘉坤汽车销售有限公司与李丽萍追偿权纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月二十四日书记员  唐 瑜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9531号原告:李翔，男，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明星之旗汽车维修有限公司住所:昆明市西山区滇池路**。法定代表人：王正坤统一社会信用代码：91530100683698806W。被告：昆明星旗汽车有限公司;'>住所：昆明市西山区滇池路**div>法定代表人：段志虹统一社会信用代码：915300007506894845。共同委托诉讼代理人：赵芸，女，白族，1989年10月31日生，身份证登记地址：云南省大理白族自治州大理市。原告李翔诉被告昆明星之旗汽车维修有限公司、昆明星旗汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法适用简易程序对本案进行审理。原告李翔于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李翔的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翔撤回对被告昆明星之旗汽车维修有限公司、昆明星旗汽车有限公司的起诉。案件受理费人民币490元，已减半收取，原告已预交，由原告李翔承担。审判员  王会敏二〇二〇年八月二十八日书记员  赵丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9467号 申请人：余翠，女，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人:秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙小娟，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人:曹娟，女，1986年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人:金彩，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请人余翠与被申请人曹娟、金彩民间借贷纠纷一案，申请人余翠于2020年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曹娟、金彩名下价值人民币139000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为139000元的保单保函【保险单号：11425003901026703933】，为申请人余翠提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人余翠的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曹娟、金彩名下价值人民币139000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月五日 书记员  程倩明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10406号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：曾达成，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾达成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告曾达成应于判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金5140.80元及利息1811.07元、滞纳金574.28元（利息已计至2017年6月6日，2017年6月6日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因曾达成未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查明，被执行人曾达成有银行存款1079.59元，已依法扣划，支付执行费63.82元后，余款1015.77元支付给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9905.88元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾达成负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初8388号原告：陈章凯，男，1999年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘阳胜，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告陈章凯与被告刘阳胜合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈章凯撤回对刘阳胜的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由陈章凯负担。审判员  罗玉泉二〇二〇年八月二十七日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23292号 申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨新区**，统一社会信用代码：11440605007053092M。 负责人：张厚祥。 被执行人：佛山市南海区九江镇北村社区永乐股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区九江镇北村社区，统一社会信用代码：N1440605760607921Y。 法定代表人：何汉元。 申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2020年8月17日向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日受理后，查明针对本案立案的执行标的，本院已于2020年8月17日以（2020）粤0605执23243号立案执行，本案属重复立案，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梅敏芬
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初802号原告：王喜梅，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省十堰市郧阳区。被告：吴丹，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王喜梅与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜梅到庭参加了诉讼。被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告自2019年1月1日起以借款本金100000元为基础按照年利率12%向原告支付利息至清偿之日止，暂时计算至2020年5月为17000元。3、本案诉讼费用由吴丹负担。事实与理由：原告王喜梅与被告吴丹相识多年，被告从事水电工作，被告以承包水电安装工程资金不足为由向原告借款100000元并出具借条一张，借款期限一年，利息按照月息每月1000元的标准支付。后原告多次催要无果，特提起诉讼。吴丹未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，吴丹以承包水电安装工程资金不足为由，出具借条向王喜梅借款(现金)90000元，借条载明每月付利息1000元(按月兑付),借款用期一年。借款到期后，因吴丹未予偿还借款本息，于2019年1月1日经双方对账结算，吴丹重新给王喜梅出具了借条，载明："今借到王喜梅现金拾万元整（100000.00元），本金用一年，本款（金）每月付壹仟元息，每月对现，借款时间2019年元月1号，借款人吴丹，2019年元月1日"。对该借条的形成，王喜梅当庭陈述称，其中10000元系2018年1月1日至2019年1月1日吴丹未付的借款利息，实际应付利息为12000元，（算账时）其自愿放弃2000元利息后，由吴丹出具了借款本金100000元的借条。后原告多次向吴丹催要无果，为此特提起诉讼。本院认为：吴丹向王喜梅借款，双方形成民间借贷合同关系，王喜梅应当按照合同约定全面履行还款义务，但其长期拖欠王喜梅借款而不返还，属违约行为，也是一种不诚信行为，吴丹应承担及时返还所借王喜梅款项的法律责任，故王喜梅要求吴丹偿还借款100000元本金的诉讼请求本院予以支持，关于利息部分，本院认为，原告王喜梅与被告吴丹书面约定每月支付利息1000元，即按照年利率12%进行计算利息，吴丹应以100000元本金为基数，按照年利率12%支付自2019年1月1日至借款清偿之日止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：吴丹于本判决生效后十日内返还王喜梅本金100000元，并支付利息（以借款本金按照100000元为基数，自2019年1月1日起按照年息12%计算至借款偿还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二〇年八月十八日书记员 郭 娇附本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。