河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初106号原告：安阳市恒安建筑设备有限公司，住所：安阳市北关区洹滨南路东风桥聚福园小区**楼******。统一社会信用代码：914105036973231678。法定代表人：王合云，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被告：马玉峰，男，1982年11月11日出生，汉族，，住安阳县第三人：王文隆，男，1946年3月18日出生，汉族，，住安阳市文峰区原告安阳市恒安建筑设备有限公司（以下简称恒安公司）与被告马玉峰、第三人王文隆追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人郭安平、付春冰，被告马玉峰、第三人王文隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告代偿款35000元及利息（以35000元为本金，按照年利率6%计算从原告起诉之日起至被告实际给付之日止）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人王文隆曾将建设工程塔吊登记在恒安公司名下，2011年，王文隆联系被告马玉峰拆除工地上的上述塔吊，马玉峰在明知案外人马键没有相关专业资质的情况下，违法违规雇佣其从事上述塔吊拆除工作，结果马键在违法作业过程中受伤，此后案外人马键向法院提起诉讼，要求赔偿各项损失共计70000元，并受到人民法院支持。后安阳市中级人民法院于2019年2月12日作出了（2019）豫05民终178号民事判决书，判决维持了安阳市文峰区人民医院于2018年10与29日作出的（2018）豫0502民初2817号民事判决书。两级法院均在“本院认为”部分对原告及第三人在承担赔偿责任后对马玉峰的追偿权予以确认，即恒安公司和王文隆在各自承担50%（35000元）的责任后，均有权就各自负担的部分向马玉峰另行追偿。向原告已经依法履行了向马键赔偿各项损失35000元的判决义务，但向马玉峰追偿未果，将其诉至法院，望判如所请。马玉峰辩称，塔吊不是马玉峰承包的，马玉峰只是介绍人。恒安公司追偿马玉峰的理由不充分，没有事实和证据。恒安公司明知道拆除塔吊的人没有资质，恒安公司应负全部责任。王文隆述称，理由如下：一、依据安阳市中级人民法院（2013）豫安中民二终字522号判决书证据，第六页4行15行原文规定，对于马键的伤应当有马玉峰承担赔偿责任，恒安公司承担连带责任，恒安公司履行了全部责任后，可向马玉峰追偿。二、中级法院（2019）豫05民终178号判决书第九页15、16行，王文隆应向恒安公司支付17000元，双方各自承担50%的责任后，均有权就各自负担的部分向马玉峰另行追偿。综上，安阳市中级人民法院两期依法判决事实清楚、证据充分，恒安公司诉求合法合理，向马玉峰追偿是应该的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已与确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月30日，马键等人去安彩家园二期3号楼处拆卸塔吊，刚刚开始拆卸发生了马键被挤伤的事故。后马键向河南省安阳市文峰区人民法院对恒安公司、王文隆、红旗渠建设集团提起提供劳务者受害纠纷的诉讼，河南省安阳市文峰区人民法院查明：河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设集团）总承包安彩家园二期工程项目，分包给焦作市亿丰建设劳务有限公司。马键受伤后住院治疗产生各种费用。塔吊登记所有人为恒安公司，王文隆为该公司下属租赁站负责人。河南省安阳市文峰区人民法院认为：恒安公司的下属租赁站负责人王文隆指派马键对塔吊进行拆卸时发生事故，造成马键受伤，恒安公司作为马键的雇主应对马键的损失承担赔偿责任。由于马键明知自己无拆卸塔吊的资质，仍从事该工作，马键存在一定过错，故马键应自己承担30%的责任。判决内容为：一、恒安公司于本判决生效之日起十日内赔偿马键医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计69248.57元，二、驳回马键的其他诉讼请求。恒安公司与王文隆不服该判决，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理查明：王文隆与马玉峰口头商议，由马玉峰拆卸塔吊，拆卸塔吊费用3500元。2011年10月30日。马键等人去安彩家园二期3号楼处拆卸塔吊，刚刚开始拆卸就发生了马键被挤伤的事故。马玉峰、马键均没有拆卸资质。河南省安阳市中级人民法院认为：王文隆找马玉峰拆卸塔吊，虽然超恒安公司的经营范围，但其仍是为恒安公司拆卸塔吊，为恒安公司的利益工作，应认定为职务行为。而恒安公司明知马玉峰等人没有资质，而擅自将拆卸塔吊的作业交给其做，存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇主在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，对于马键的伤应当由马玉峰承担赔偿责任，恒安公司承担连带责任。由于恒安公司承担连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，据此都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。赔偿权利人马键有权就一部分或者全部债权向全体或者部分赔偿义务人请求赔偿。马键有权起诉请求部分侵权人承担责任，故原审判决恒安公司承担责任是正确的，恒安公司履行全部赔偿责任后可向马玉峰追偿。2013年10月29日作出（2013）安中民二终字第522号民事判决，判决内容：驳回上诉，维持原判。该判决书已生效。2018年，恒安公司向安阳市文峰区人民法院对王文隆提起追偿权纠纷的诉讼。安阳市文峰区人民法院经审理查明：2017年12月28日，安阳市文峰区人民法院自恒安公司账户强制扣划款项7万元。2017年12月29日，经安阳市文峰区人民法院主持，恒安公司与马键达成和解协议，主要内容为：马键同意恒安公司赔偿52000元，自愿放弃迟延履行期间的债务利息，恒安公司给付后，双方再无任何债务纠纷，马键同意结案和撤销恒安公司失信。王文隆称之前支付马键18000元赔偿款，恒安公司应根据生效判决书确定内容向马玉峰追偿。恒安公司认可王文隆实际支付给马键18000元赔偿款项。安阳市文峰区人民法院认为：安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第522号民事判决认定王文隆找马玉峰拆卸塔吊系职务行为，恒安公司与马玉峰对伤者马键的损害承担连带赔偿责任。恒安公司在履行赔偿责任后，可向马玉峰追偿。依据相关法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案恒安公司依据承诺书向王文隆进行追偿，系对内部工作人员行使的追偿权，与（2013）安中民二终字第522号民事判决确定的追偿权系不同法律关系，两者之间并不矛盾。王文隆对恒安公司提交的承诺书真实性无异议，认可案涉塔吊备案登记在恒安公司名下，系王文隆实际所有。生效判决认定塔吊拆卸事宜系王文隆直接找马玉峰商议，王文隆将其实际所有的塔吊拆卸事宜安排给没有拆卸塔吊资质的马玉峰拆卸，存在过错，案涉塔吊在恒安公司处备案登记，以恒安公司名义对外租赁使用，恒安公司对该塔吊租赁拆卸事宜负有管理职责，在马键受伤一事中，对王文隆将塔吊拆卸事宜安排给没有相关资质的马玉峰拆卸，未尽到安全注意义务，自身存在过错，本院确认恒安公司与王文隆对恒安公司因马键拆卸塔吊受伤一事产生的赔偿责任各承担50%的责任。恒安公司认可王文隆实际支付马键赔偿款18000元，恒安公司的执行和解协议显示原告实际支付马键52000元赔偿款，现有证据显示恒安公司、王文隆实际支付马键款项共计70000元，故王文隆应再承担17000元的赔偿责任。安阳市文峰区人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫0502民初2817号民事判决，判决王文隆于本判决生效后十日内支付恒安公司人民币17000元。后恒安公司不服该判决，上诉于河南省安阳市中级人民法院，经审理查明：王文隆与恒安公司之间实际为挂靠关系，王文隆为案涉塔吊的实际所有人和经营者。河南省安阳市中级人民法院认为：王文隆为案涉塔吊的实际所有人和经营者，其将塔吊拆卸工作交予没有相应资质的马玉峰，本身存在过错，应当对塔吊经营期间产生的损失承担赔偿责任。加之王文隆借用恒安公司资质对外出租经营塔吊时，向恒安公司出具了“承诺书”，签订的承诺书系双方的真实意思表达，可以参照该承诺确定双方责任。本案追偿与（2013）安中民二终字第522号认定的恒安公司承担责任后可向马玉峰追偿系不同的法律关系，两者并不矛盾。案涉塔吊以恒安公司名义对外出租，恒安公司负有监督管理职责，因此，在马键受伤一事中，恒安公司也负有一定的赔偿责任。综上，一审法院认为恒安公司与王文隆对马键受伤一事各承担50%的责任，并无不当。即王文隆应向恒安公司支付17000元。双方各自承担50%的责任后，均有权就各自负担部分向马玉峰另行追偿。上述事实有恒安公司提供的民事判决书、转账凭证、和解协议等以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据可以作为本案的定案依据。本院认为，根据安阳市中级人民法院作出的民事生效判决书，认定马键的伤应当由马玉峰承担赔偿责任。恒安公司承担责任后，有权向马玉峰进行追偿。虽马玉峰在庭审中辩称其只是介绍人、不是马键的雇主，但没有相应充分的证据予以证实，其无法推翻该生效判决书认定的事实。本案中，马玉峰作为拆卸塔吊的实际承包人没有相应的资质，未尽到严格管理的责任，是造成马键遭受人身损害的原因之一，是应当承担相应的赔偿责任。王文隆应当审查马玉峰的资质以及是否具备安全条件而未审查，是造成马键遭受人身损害的另一个原因，王文隆与恒安公司之间实际为挂靠关系，案涉塔吊的实际所有人为王文隆，在恒安公司处备案登记，王文隆借用恒安公司的资质对外租赁塔吊，恒安公司对该塔吊租赁拆卸事宜负有管理责任。恒安公司允许王文隆借用本公司的资质对外租赁塔吊，未尽到监督管理职责，是造成马键遭受人身损害的又一个原因。结合本案的实际情况及三方的过错程度，本院酌定恒安公司、王文隆、马玉峰的责任比例为1：1：2，三方应承担的相应数额分别为8750元、8750元、17500元。故本院认为马玉峰向恒安公司应返还垫付执行款17500元及利息，利息自2020年1月6日起至清偿完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。恒安公司其他的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、马玉峰于本判决生效后十日内给付安阳市恒安建筑设备有限公司垫付款17500元及利息（利息自2020年1月6日起至清偿完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回安阳市恒安建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，安阳市恒安建筑设备有限公司负担337.5元，马玉峰负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  姚晓丽审判员  李晓亮审判员  李 晔二〇二〇年八月二十七日书记员  李 焕