wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1795号 申请执行人：漆明勇，男，汉族，生于1972年4月9日，住成都市温江区。 被执行人：漆明芳，女，汉族，生于1975年8月12日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行漆明勇与漆明芳民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向漆明勇偿还借款本金700000元及利息，负担案件受理费5400元及执行费9454元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人漆明芳名下位于成都市新都区房屋予以了查封，但该查封系轮候查封，故本院无法进行处置，本院已向四川省成都市金牛区人民法院发出参与分配函。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月三十日 书记员 王 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何如超，男，1987年7月7日生，汉族，住浙江省诸暨市大唐街道开元东路１７号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何如超信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何如超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何如超支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)154,774.43元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息39,502.37元、违约金26,991.69元；2.判令被告何如超支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何如超负担。事实和理由：被告何如超于2015年6月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何如超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何如超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告何如超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月71日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告何如超拖欠信用卡本金154,774.43元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何如超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何如超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金154,774.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何如超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告何如超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告何如超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何如超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金154,774.43元；二、被告何如超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,619元，减半收取计2,309.50元，由被告何如超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1779号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：段新华，男，1969年06月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：左忠莲，女，1970年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人段新华、左忠莲银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人段新华、左忠莲的银行存款180,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十一日书记员  吕 婧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16287号原告上海某某郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，行长。委托诉讼代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1989年11月29日出生，住河南省孟州市。原告上海某某郑州分行（以下简称原告）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向东、吴淑倩到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月1日，原告与被告张某某签订了《个人授信合同》，约定原告向被告张某某提供授信总额度为450000元，有效期为3年，即2018年6月1日起至2021年6月1日。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告张某某以其位于河南省郑州市××镇××路南侧、××路东侧正××楼××单元604的房屋为其主债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2018年6月1日，原告与被告张某某签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告向被告张某某提供450000元消贷易额度用于日常消费，贷款期限为自贷款实际发放日起1年，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率4.35%的基础上上浮70%，还款方式为分期付息到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同签订后，原告依约向被告张某某发放了贷款。现被告拒不按照合同的约定履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告张某某偿还原告借款本金450000元及利息7711.03元、罚息2565.11元（利息、罚息暂计至2020年7月17日，之后的利息、罚息按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止），暂合计460276.14元；二、原告有权对被告张某某提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某未到庭，亦未答辩。经审理查明：1、2018年6月1日，原告（××）与被告（××）张某某签订编号为76232018100421号《个人授信合同》一份，主要内容为：授信额度总额为人民币450000元，本合同项下授信额度有效期为3年，即2018年6月1日起至2021年6月1日止。本合同项下××支用授信额度的起点金额为人民币贰仟元。××因支用本合同项下授信额度而形成的债务，由被告张某某提供房产的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为760020189000008784。2、同日，原告（××、贷款人）与被告（××、借款人）张某某签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要内容为：本合同项下消贷易额度总额为450000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨之消贷易卡之日起至2021年5月31日止。本合同项下消贷易额度将用于日常消费。本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。××（借款人）违约的，××（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮100%并立即执行。××（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，××（贷款人）有权宣布本合同项下的××（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。3、同日，原告（××）与被告（××）张某某签订编号为760020189000008784号《最高额抵押合同》，主要内容为：被担保的主债权为，债权人在2018年6月1日至2021年6月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币肆拾伍万元整为限。抵押财产为坐落于河南省郑州市××镇××路南侧、××路东侧正××楼××单元××号房屋，产权人为张某某，权证编号为豫（2018）新郑市不动产权第0016704号。4、2020年8月26日，新郑市不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明（房屋），内容显示：不动产权证号为豫（2018）新郑市不动产权第0016704号，产权人为张某某，坐落于河南省郑州市××镇××路南侧、××路东侧正××楼××单元604，抵押信息为：2018年6月14日房地产权抵押，权利人为原告，抵押金额为450000元；无预告信息，无查封信息。5、原告提交的借据基本信息显示：截止2020年7月17日，客户名称为张某某，借据编号为7623201850018103，借据发放日期为2019年6月26日，原始到期日期为2020年6月26日，借据余额为300000元，表内欠息余额为5061.15元，逾期罚息余额为1735.75元；借据编号为7623201850018104，借据发放日期为2019年6月27日，原始到期日期为2020年6月27日，借据余额为150000元，表内欠息余额为2649.88元，逾期罚息余额为829.36元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，合法有据，本院予以支持。本案中，被告自愿将其所有的位于河南省郑州市××镇××路南侧、××路东侧正××楼××单元××号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告上海某某郑州分行借款本金450000元、利息7711.03元及逾期罚息2565.11元（利息、逾期罚息暂计至2020年7月17日，自2020年7月18日起按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海某某郑州分行对被告张某某名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇祥安路南侧、文昌路东侧正弘御苑7号楼5单元604号的房屋[不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0016704号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4102元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年八月二十八日书记员 赵永莉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢496号 申请执行人：余洪侠，女，1976年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：杨传刚，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：赵守雷，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：张建颍，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票等，被执行人已经履行生效的法律文书确定的义务。本院查封了被执行人张建颍位于颍上县慎城镇胜利居委会新华巷的房屋，（房产证登记号：990XXXX），执行裁定书为（2015）颍执字第775号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条之规定：裁定如下： 解除被执行人张建颍位于颍上县慎城镇胜利居委会新华巷房屋的查封（房产证登记号：9900XXXX）。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月十六日 书记员 缪 军
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1688号原告左金龙，男，汉族，1983年2月5日生，住信阳市平桥区。委托代理人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被告董丽，女，汉族，1976年9月10日生，住信阳市浉河区。被告凌道银，男，汉族，住信阳市浉河区。原告左金龙诉被告董丽、凌道银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左金龙的委托代理人邓玉敏到庭参加了诉讼，被告董丽、凌道银经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左金龙诉称，2016年6月24日，被告因为用款需要与原告签订《借款合同》约定借款人民币30万元，借款期限为2016年6月24日至2016年8月24日，借款利息按月利率2%计算，原告将款打入被告丈夫凌道银在河南省农村信用社银行62×××25的账户，由于被告收到借款后未能按月支付约定的利息，现借款到期之后经过原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。因此为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金30万元并按月息2分支付自2016年6月24日起至借款清偿完毕之日止的利息，并按借款本金的20%支付违约金、承担本案诉讼费。被告董丽、凌道银均未答辩。经审理查明，2016年6月24日被告董丽作为借款人与原告左金龙作为出借人签订一份《借款合同》，被告董丽向原告左金龙借款30万元，借款期限2个月，自2016年6月24日至2016年8月24日，约定借款月利率为2‰，到期一次性还本，付款方式为通过银行转入打入借款人或借款人指定银行账户，即：开户行信阳工行湖东支行，账号62×××25，户名凌道银。其中第十一条违约责任约定：乙方（被告董丽）如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另向甲方（原告左金龙）支付违约金，违约金的收取比例为：……借款人逾期超过90日的违约金比率为借款本金的20%。合同签订当日，左金龙将30万元转入凌道银上述账户，被告董丽出具相应借据一份。借款到期后，被告未能按期还本付息，经原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实有《借款合同》、借据、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，证据充分，债务应当清偿。根据双方的《借款合同》，借款人系被告董丽，其应当承担还款义务；被告凌道银为被告董丽指定的收款人，但是仅依据借款合同，无法确认二者之间的关系，原告主张二人系夫妻关系要求被告凌道银承担还款责任，没有其他证据证明，该请求本院不予支持。原被告约定利息按照月利率2‰计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告董丽现逾期还款超过90日，其应付违约金为6万元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案对当事人一起主张逾期利息、违约金或者其他费用的标准应按照总计不超过年利率24%进行确定，原告的违约金请求不超过该标准，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董丽于本判决书生效后十日内偿还原告左金龙借款本金300000元，并以300000元为基数、自2016年6月24日起按月利率2‰计算利息至还清止；二、被告董丽于本判决书生效后十日内支付原告左金龙违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告董丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年八月七日法官助理段月姣书记员陈翔
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终213号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某1,男,1986年3月27日出生,汉族,专科文化,无业,户籍所在地山西省忻州市代县。因涉嫌贩卖毒品罪,于2018年11月14日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留;因涉嫌贩卖毒品罪,经朔州市朔城区人民检察院批准,于2018年12月11日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人赵某2，山西神业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高某,男,1990年7月24日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地山西省忻州市代县。2008年1月24日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑一年。2009年12月25日因犯爆炸罪、抢劫罪、盗窃罪数罪并罚,被代县人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金3000元。因涉嫌非法持有枪支弹药罪、妨害公务罪、制造毒品罪,于2018年11月14日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留;因涉嫌非法持有毒品罪、私藏枪支弹药罪、妨害公务罪经朔州市朔城区人民检察院批准,于2018年12月11日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。原审被告人刘某,男,1984年1月16日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地河北省唐山市遵化市,现住代县。因涉嫌非法买卖枪支罪,于2018年11月29日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留,经朔州市朔城区人民检察院批准,于2018年12月11日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人赵某1犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、诈骗罪，原审被告人高某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪、非法买卖枪支罪、妨害公务罪，原审被告人刘某犯非法买卖枪支罪一案，于2020年5月6日作出（2020）晋0923刑初85号刑事判决。判后，原审被告人赵某1、高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判程序违法，可能影响公正审判，且部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2020）晋0923刑初85号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年八月二十八日书记员 胡晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保262号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：艾茹里牙生，男，1996年8月11日出生，住乌鲁木齐市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人艾茹里牙生名下价值86789.34元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人艾茹里牙生名下价值86789.34元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终61号 上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：马某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原审被告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：白某。 委托代理人：张某。 上诉人红旗渠建设集团有限公司与被上诉人刘某、原审被告马某、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初3625号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人红旗渠建设集团有限公司上诉称，本案属于建筑合同纠纷，被上诉人要求上诉人给付工程款318000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人公司住所地人民法院管辖。故内蒙古东胜区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院管辖。 被上诉人刘某未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司住所地位于鄂尔多斯市东胜区，故内蒙古东胜区人民法院对本案有管辖权。上诉人红旗渠建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图雅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初203号 原告李和平，男，汉族，1954年8月16日出生。住址：重庆市长寿区。 委托代理人聂云，女，汉族，1952年12月10日出生。住址：重庆市长寿区。 被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 原告李和平不服被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月27日作出的渝府复[2019]1115号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初185号邱喻敏不服重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初185号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年6月30日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初185号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初185号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告李和平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李和平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 应 禧 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 王彦波 书 记 员 杨 柳 附件：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初185号《行政判决书》。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7603号原告：李涛，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：北京筑邦园林景观工程有限公司，住所地北京市西城区玉桃园****楼。法定代表人：艾晋民，经理。被告：郭刚，男，38岁，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：胡广龙，男，37岁，汉族，住河北省沧州市东光县。原告李涛与被告北京筑邦园林景观工程有限公司、郭刚、胡广龙租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告李涛于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李涛撤诉。审判员  王娜二〇二〇年八月二十日书记员  李萌
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5460号原告：季仕海，男，1967年11月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：姜勇，男，1978年6月15日出生，汉族，住信阳市。原告季仕海诉被告姜勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法进行了审理。原告季仕海提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款10000元及占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告承建城南新区书香苑二期主体工程，在工程结束时，原告准备拆除外架时，被告因承包了该工程的外墙油漆粉刷工程需要使用原告的外架，被告找到原告恳请原告的外架迟些时间拆除，给被告继续使用，被告支付租赁费用。在2019年1月18日在被告使用完后，原被告对外架租赁费用进行了结算，被告应当支付原告外架租赁费一万元，并给原告出具了欠条。本院经审查认为，原告起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告季仕海的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年八月二十八日书记员  谢 伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8091号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王连宝，男，汉族，1991年2月16日出生，住湖北省保康县。 被告：谭述坤，男，土家族，1994年9月20日出生，住湖北省来凤县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟银行）与被告王连宝、谭述坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼，被告王连宝、谭述坤经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行请求本院判令：1.被告王连宝归还原告借款本金90487.40元、支付截至2020年6月19日的利息、罚息合计46784.12元，并支付自2020年6月20日起至实际归还之日止按常商银微贷小贷中心个消费借字2016第20586号《个人借款合同（消费贷款）》约定计算的罚息；2.被告王连宝支付原告为实现债权支出的律师代理费9750元；3.被告谭述坤对被告王连宝所负原告债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。 被告王连宝、谭述坤未应诉、未答辩、未提交证据。 本院查明： 一、借款合同（主合同）及其履行 1.合同名称：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第20586号《个人借款合同（消费贷款）》（以下简称借款合同）。 2.签订主体及法律地位：常熟银行（贷款人），王连宝（借款人）。 3.签订时间和地点：2016年4月20日，常熟。 4.贷款金额：9.5万元。 5.借款期限：2016年4月20日起至2019年4月10日止。 6.贷款利率：固定月利率9‰。 7.放款方式：自主支付。 8.还款方式：等额本息，授权扣款。还款计划表上载明的还款期数36，第1期偿还的本息金额为2816.19元，第2-35期每期归还的本息金额3101.19元，第36期还款金额为3102.06元，还款日为每月10日。 9.违约责任：逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%。若借款人未依约还本付息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 10.贷款发放：2016年4月20日放款9.5万元。 11.担保：谭述坤提供保证担保，担保合同编号常商银微贷小贷中心保字2016第10571号。 12.送达地址确认：是。 二、担保 1.担保方式：连带保证责任担保。 2.担保合同：常商银微贷小贷中心保字2016第10571号《保证合同》。 3.签订主体及法律地位：常熟银行（债权人）、谭述坤（保证人）。 4.签订时间：2016年4月20日。 5.被担保的主债权：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第20586号《个人借款合同（消费贷款）》。 6.担保范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、保全费。 7.保证期间：主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 三、违约事实 第1-2期，被告能够正常还款。自第3期起未依约还款。截至2020年6月19日，被告结欠本金90487.40元、利息14631.12元、罚息32153元。 四、原告为实现债权与江苏圣益律师事务所律师订立委托代理协议，约定律师费9750元。 以上事实，有当事人身份信息、借款合同、借据、还款计划表，保证合同，王连宝账户交易流水、还款明细、贷款利息明细表、证明，委托代理协议，当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同依法成立并生效。原告发放贷款后，被告王连宝未能按约还款构成违约，应归还本金90487.40元和利息、罚息。原告主张的律师费，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告谭述坤作为连带保证责任人，应当对被告王连宝所负原告债务承担保证责任。被告王连宝、谭述坤不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王连宝于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金90487.40元，向原告支付截至2020年6月19日的利息、罚息合计46784.12元，并支付自2020年6月20日起至实际归还之日止按常商银微贷小贷中心个消费借字2016第20586号《个人借款合同（消费贷款）》约定计算的罚息； 二、被告王连宝于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费9750元； 三、被告谭述坤对被告王连宝所负原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司以上第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1620元、财产保全申请费1220元，均由被告负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6714号申请执行人：张全乐，男，1991年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：中车动力（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA01F1UY1），住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：刘璐，董事长。申请执行人张全乐申请执行中车动力（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1306号调解书已发生法律效力。张全乐向本院申请执行，要求被执行人中车动力（北京）科技有限公司给付工资16900.46元、报销款7358元及解除劳动合同经济补偿金5500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中车动力（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中车动力（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张全乐亦未提供被执行人中车动力（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张全乐要求被执行人中车动力（北京）科技有限公司给付工资16900.46元、报销款7358元及解除劳动合同经济补偿金5500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中车动力（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张全乐享有要求被执行人中车动力（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中车动力（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人张全乐履行债务的义务。申请执行人张全乐发现被执行人中车动力（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  张家正
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3679号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：郭建文，男，1976年7月11日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   被告：陈华，女，汉族，住太原市。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告郭建文、陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告郭建文、陈华的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取42元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年八月二十五日   书记员 武晓慧
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初25号原告：张某，男，1956年4月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳市金都建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市钢三路中段。法定代表人：李凤山，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告张某与被告安阳市金都建筑安装有限责任公司（以下简称安阳金都建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人宋玉芳，被告安阳金都建筑公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告各项损失176729.5元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张某变更诉讼请求，将各项赔偿费用数额变更为208886.89元。事实和理由：2017年12月份原告受雇于被告，后被安排到焦作市龙蟒百利联集团股份公司工作。2018年2月2日原告在切割钢管时钢管滚落造成原告左跟骨骨折、左内踝骨折，受伤当天原告被家属从焦作拉回安阳入住安钢职工总医院进行治疗，共住院19天，被告只支付了医疗费用，其他费用被告分文未付。2018年11月份原告需要做固定物取出手术，找被告要钱，但被告以种种理由推脱未付，原告只有自行支付了医疗费，第二次住院4天。出院后原告多次去找被告要钱无果，无奈原告只有诉至贵院维护自己的合法权益，望依法支持原告诉请。被告安阳金都建筑公司辩称，施工时发生伤害，主要原因是因为施工人员安全意识淡薄，安全工作做得不充分、不到位。我公司对施工人员每天都会做安全教育事项，进行专门强调，发生事故是跟责任心和经验有很大关系。原告部分费用要求标准偏高。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某于2017年12月受雇于安阳金都建筑公司,后被安排到焦作市龙蟒百利联集团股份有限公司工作。2018年2月2日原告张某在切割钢管时钢管滚落造成原告左跟骨骨折、左内踝骨折，受伤当天原告被家属从焦作拉回安阳入住安钢职工总医院进行治疗，共住院19天，本次住院医疗费用已由被告安阳金都建筑公司支付（本次诉讼中原告张某未主张该费用）。2018年11月3日原告张某为取出骨折内固定装置第二次到安钢职工总医院住院治疗，2018年11月7日出院，共住院4天，花费医疗费17894.1元。经原告张某申请，本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴所【2019】临鉴字第253号鉴定意见书，鉴定意见为：张某左侧跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，构成十级伤残。同时作出豫安彰德司鉴所【2019】临评字第-253号评估意见书，评估意见为：张某护理期限为90天。本院认为，原告张某受雇于被告安阳金都建筑公司，且其在工作中身体受到伤害，被告安阳金都建筑公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。但原告在工作中应尽到审慎注意义务，其自身也应对事故承担一定责任。故本院酌定被告安阳金都建筑公司承担90%的责任，原告张某承担10%的责任。原告张某的合理损失为：第一次住院费用，1、住院伙食补助费:50元×19天＝950元；2、营养费:20元×19天＝380元；3、误工费:原告从事建筑工作，应当按照建筑行业标准计算，根据原告伤情及医嘱本院酌定误工期限为4个月，53163元÷12个月×4个月＝17721元；4、护理费:住院期间45677元÷365天×19天×2＝4755.4元、出院期间45677÷365天×71天=8885.2元；5、伤残赔偿金34200.97元×18年×10％＝61561.75元；6、精神抚慰金:5000元；7、交通费:酌定2000元；8、鉴定费:1420元。第二次住院费用，1、医疗费：17894.1元；2、住院伙食补助费:50元×4天=200元；3、营养费:20元×4天＝80元；4、护理费:住院期间45677元÷365天×4天×1人＝500.67元。以上合计:121348.12元。综上所述，被告安阳金都建筑公司应赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项费用共计121348.12元×90%=109213.3元。原告张某其他诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市金都建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失共计109213.3元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由原告张某负担1948元，被告安阳市金都建筑安装有限责任公司负担2485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  黄咏梅人民陪审员  宋丹丹二〇二〇年八月五日书 记 员  付莉莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12498号李光辉、王爱红：你们与刘蒸玲、石广信生命权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘蒸玲、石广信于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、二被执行人分别向申请人支付77269.73元，共计154539.46元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2218元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年八月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再11号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：杜某，男，1986年11月13日出生，汉族，住河南省浚县。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与原审被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）豫0505民初517号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金14220.06元；2、判令被告向原告支付违约金从2018年4月25日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止；3、判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：垫付宝(网址××)是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后,在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户,同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现,商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年4月19日被告于车快快网商户安阳裕麒汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费24500元。根据原、被告双方约定,原告已将上述消费全额垫付至售车商户处;被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务,被告仅归还原告10279.94元,尚欠14220.06元逾期拒不归还,已构成违约，望判如所请。原审被告杜某未答辩。原审认为，被告杜某向原告垫富宝公司借款24500元用于购买车辆，有原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》等证据证实，本院予以确认。被告未完全履行还款义务，尚欠借款本金14220.06元未偿还，对原告要求被告偿还借款本金14220.06元的诉讼请求予以支持。关于违约金，虽双方约定逾期需支付欠款总额10%作为违约金，同时又约定了每日1‰的迟延履行违约金，二者之和超过了相关法律规定，但原告主张按照年利率24%计算的诉讼请求于法并无不当，本院予以支持。被告杜某经本院合法传唤未到庭视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款14220.06元及违约金（以14220.06元为基数，从2018年4月25日起至本判决限定履行期限届之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费214元，公告费600元，由被告杜某负担。本院再审认为，本案原审原告垫富宝公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0505民初517号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28952号原告：黄胜文，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：赵蔚，男，1954年8月15日出生，白族，住北京市海淀区。被告：李连玉，女，1980年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：智世英，女，1976年9月10日出生，蒙古族，住北京市东城区。本院在审理原告黄胜文与被告李连玉、智世英财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖海珅二〇二〇年八月十一日书记员  王友娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初214号原告：塞维斯（北京）建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：何国强，总经理。委托诉讼代理人：苏志伟，男，该公司员工。被告：武吉新，女，1975年11月5日出生。原告塞维斯（北京）建筑装饰有限公司（下称塞维斯公司）诉被告武吉新劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塞维斯公司之委托诉讼代理人苏志伟、被告武吉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塞维斯公司向本院提出诉讼请求：1.确认2017年12月12日至2018年4月10日期间，原告与被告无劳动关系；2.原告无需向被告支付2017年12月12日至2018年4月10日期间工资16420元。事实和理由：原告作为装饰工程公司，不直接雇佣工地工人，而是通过劳务公司将劳务分包给第三方，即北京鸿泰盛大建筑劳务公司负责。被告仲裁申请的雍和宫美食城项目，原告已将劳务费用向劳务公司支付完毕。综上，被告仲裁请求无事实依据，我公司与被告武吉新之间不存在劳动关系，故我公司诉至法院，请求判如所请。被告武吉新辩称，认可仲裁裁决结果，不同意原告的全部诉讼请求。我是经过另案的被告伍德权介绍，进入原告的公司进行工作的，我和北京鸿泰盛达公司没有什么关系。在原告处工作时候，出入证载明的公司也是原告公司的名称，但是无法提交工作证的原件，因为已经还给原告。我已经收到原告支付给我的1000元生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年12月11日，塞维斯公司（甲方）与伍宏润（乙方）签订《项目施工协议》，约定根据甲方与业主签订的《施工合同》，结合甲方的施工管理规定，本着自愿平等和诚实信用的原则，经友好协商一致，现甲乙双方就项目施工达成如下协议……项目施工名称为雍和宫壹中心美食城发包，施工工期未进行明确约定，在工程款项条款中约定甲方以包干形式支付给乙方的工程款项共计人民币173000元整，乙方承担施工过程中发生的材料搬运费等一切费用；第七条雇佣工人约定乙方代表甲方雇佣施工过程中所需要的工人，并由乙方代领工人的工资，乙方代领工人工资时，要出具工人签收工资的单据，乙方应当对工人进行必要的安全生产教育和培训，并对施工过程中的安全负全部责任……乙方（签字）处系伍宏润本人签名，甲方（盖章）处无塞维斯公司的公章。塞维斯公司（甲方）与伍宏润（乙方）签订了《项目经理安全生产管理承诺书》，其中第22条规定，本工程不得再行转包，如特殊情况，要向甲方书面申请；第23条规定：乙方所涉及的材料的运输、安装过程中发生的安全问题，包括但不限于（造成一切材料损伤、人员伤亡）等事故均由乙方承担一切责任，甲方不负责承担任何责任；第24条规定：争议解决办法，任何一方违反合同规定，双方协商不成的，均可向工程所在地所属人民法院起诉。乙方（签字）处系伍宏润本人签名，甲方（盖章）处无塞维斯公司的公章。同日，塞维斯公司（甲方）与伍宏润（乙方）签订了《安全管理协议书》，约定甲乙双方就雍和宫壹中心美食城项目签订的施工协议内容如下：……14.甲方与乙方签订安全协议之日起，要保证现场安全施工，乙方施工队严格按照甲方安全要求进行施工，否则出现问题后果自负……乙方（签字）处系伍宏润本人签名，甲方（盖章）处无塞维斯公司的公章。2018年1月2日，塞维斯公司（甲方）与伍宏润（乙方）签订《项目施工协议》，项目施工名称为雍和宫美食城二期发包，工程款项约定金额为152000元，其余条款同塞维斯公司与伍宏润于2017年12月11日签订的《项目施工协议》一致。当日，双方亦签订了《项目经理安全生产管理承诺书》、《安全管理协议书》，条款同2017年12月11日签订的一致。上述三份协议的乙方（签字）处系伍宏润本人签名，甲方（盖章）处无塞维斯公司的公章。庭审中，武吉新主张其系通过案外人伍德权（塞维斯公司起诉的另案被告，案由亦为劳动争议，伍德权在另案中认可其系由伍宏润介绍入职塞维斯公司）介绍入职塞维斯公司，并认可收到伍宏润以现金形式直接支付的1000元，主张系原告支付的生活费。2019年7月23日，武吉新至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求确认武吉新与塞维斯公司于2017年12月10日至2018年4月10日期间存在劳动关系、塞维斯公司支付武吉新20**年12月10日至2018年4月10日期间工资18200元。东城仲裁委于2019年9月9日作出京东劳人仲字[2019]第3352号裁决书，裁决确认武吉新于2017年12月12日至2018年4月10日期间与塞维斯公司存在劳动关系、塞维斯公司支付武吉新20**年12月12日至2018年4月10日工资差额16420元。塞维斯公司不服仲裁裁决诉至本院。上述事实，有塞维斯公司提交的《项目施工协议》（一期、二期）、安全生产管理承诺书、安全管理协议书、仲裁裁决书、民事起诉状和微信聊天记录、现场工人工资发放表、竣工验收移交单，武吉新提交的北京鼎盛聚合餐饮管理有限公司出具的证明以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案及相关案件中审理查明的事实，塞维斯公司以包干形式将雍和宫壹中心美食城的工程款支付给伍宏润，武吉新系通过伍德权介绍进入伍宏润承包的雍和宫壹中心美食城施工项目担任力工，直接从伍宏润处领取生活费，武吉新并不直接受塞维斯公司的劳动管理，双方之间并未建立事实劳动关系，塞维斯公司无需基于劳动法律关系向武吉新支付2017年12月12日至2018年4月10日期间的工资差额16420元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认武吉新于二〇一七年十二月十二日至二〇一八年四月十日期间与塞维斯（北京）建筑装饰有限公司不存在劳动关系；二、塞维斯（北京）建筑装饰有限公司无需支付武吉新二〇一七年十二月十二日至二〇一八年四月十日期间工资差额16420元。案件受理费5元，由武吉新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年八月二十四日书记员  赵旭
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执456号 申请执行人尹进，男,1989年12月9日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 被执行人温礼德，男,1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人尹进与被执行人深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1605号民事判决已经发生法律效力,因被执行人至今未履行协助申请执行人过户粤Ｂ×××××大型汽车的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将粤Ｂ×××××大型汽车过户至申请执行人指定的第三人深圳市佳西兰物流有限公司（统一社会信用代码91440300326261649N）名下，本院依法受理。 在执行过程中，第三人深圳市佳西兰物流有限公司已向本院出具《确认书》表明其同意粤Ｂ×××××大型汽车过户至其名下，后本院已将强制过户车辆的执行文书送达给深圳市车管所和申请执行人，且申请执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费500元，该款已划付深圳市财政局。 本院认为，（2019）粤0308民初1605号民事判决第一项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1605号民事判决第一项内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴淑真
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6102号之三解除保全申请人：徐荣吉，男，1981年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。解除保全申请人：胡文举，男，1981年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。申请人之共同委托诉讼代理人：刘国威，北京市东卫律师事务所律师。申请人之共同委托诉讼代理人：王辙西，北京市东卫律师事务所实习律师。被申请人：青岛泽瑞节能设备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处浙江路**。法定代表人：师帅，总经理。委托诉讼代理人：李兴杨，男，1982年3月22日出生，回族，青岛泽瑞节能设备有限公司员工，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：高雅慧，河北环都律师事务所律师。被申请人：张家口聚力时代能源管理有限公司，住所地河北省张家口经济开发区垣丰东路**昶昊首府小区**楼****。法定代表人：师帅，总经理。委托诉讼代理人：高雅慧，河北环都律师事务所律师。原告徐荣吉、胡文举与被告青岛泽瑞节能设备有限公司、张家口聚力时代能源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）京0102民初6102号民事裁定书，对被申请人青岛泽瑞节能设备有限公司、张家口聚力时代能源管理有限公司名下的价值1071000元的财产予以查封、扣押或冻结。徐荣吉、胡文举于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐荣吉、胡文举的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛泽瑞节能设备有限公司、张家口聚力时代能源管理有限公司名下的价值1071000元的财产的查封、扣押和冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆俊芳二〇二〇年八月十八日书记员  李博宸
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初143号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐子国，男，1972年5月14日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，个体从业者，住本市建邺区，户籍地安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人封波、王泽，江苏盛律律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2020］130号起诉书指控被告人徐子国犯妨害公务罪、过失致人重伤罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，2020年8月14日被害人束某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人徐子国及其辩护人封波，被害人束某诉讼代理人胡玉锦、邢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月29日17时许，南京市建邺区城市管理综合行政执法大队雷某、武松、王某1等人和江心洲街道洲泰村工作人员束某等人，联合在江心洲洲泰村升龙工地生活区经营。被告人徐子国在该地点驾驶跃进牌货车卖水果，处置过程中，被告人徐子国锁上车门，不让执法人员上车，驾驶车辆倒车欲逃避执法，执法队员李某等人拍车门要求停车，徐子国没有停车继续倒车，倒车过程中，徐子国看到车后方有工人下班，停止倒车进而加油门向前开，此时执法队员滕某驾驶执法车辆依维柯准备逼停徐子国，徐子国为绕开左前方城管执法车辆和避让左前方执法队员王某1，没有注意到右前方人员，向右猛打方向，撞上被害人束某并致车辆掉入路边土沟停下。经鉴定，被害人束某因外伤致全身多处创及软组织损伤，其中回肠破裂、弥漫性腹膜炎及腹腔积血的损伤程度属重伤二级；腰椎横突骨折和体表疤痕的损伤程度属轻伤一级；右肱骨骨折的损伤程度属轻伤二级。 当日，被告人徐子国在现场被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。庭审中，被害人束某表示因被告人家庭困难，故免除被告人徐子国赔偿责任，并对徐子国予以谅解；被告人徐子国当庭表示仍会尽力赔偿被害人经济损失。庭后被告人徐子国亲属主动赔偿被害人束某人民币3万元，被害人再次对被告人行为表示谅解。 上述事实，被告人徐子国在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、江苏省罚没款专用收据、情况说明、行政执法证、劳务协议书、谅解书等书证，证人王某1、滕某、雷某、李某、张某、孙某、侯某、胡某、王某2、夏某、吴某等人的证言，被害人束某的陈述，被告人徐子国的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐子国采用驾驶机动车威胁人身安全方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为构成妨害公务罪；在妨害公务过程中，过失致一人重伤，行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人徐子国犯妨害公务罪、过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐子国在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人徐子国归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其犯妨害公务罪、过失致人重伤罪，依法从轻处罚；其在案发后赔偿被害人部分经济损失并获得被害人谅解，对其犯过失致人重伤罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百三十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐子国犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起，至2020年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  葛天荣 人民陪审员  王顺丽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  屠钰薇
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘01执470号之一 申请执行人：张海强，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：甘肃皓天时代房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路**。 法定代表人：万永发，该公司董事长。 申请执行人张海强与被执行人甘肃皓天时代房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）甘01民初32号民事判决书，执行标的为13180300元（其中含欠款及违约金1300万元、诉讼费99800元、案件执行费80500元，迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 在执行过程中，本院在向被执行人甘肃皓天时代房地产开发有限公司送达执行通知书时，甘肃皓天时代房地产开发有限公司提出双方已达成和解协议履行债务，并提供以下证据：1、2019年10月31日双方签订协议书，约定欠款金额1300万，甘肃皓天时代房地产开发有限公司将其名下靖远县乌兰镇北大街3号1幢商铺1室、2室、3室、5室抵顶全部欠款。2、2019年12月6日，双方签订和解协议，将以上商铺为张海强办理房产登记手续，甘肃皓天时代房地产开发有限公司撤回上诉，张海强不再主张一审判决申请执行。3、北大街3号1幢3室、5室产权证登记在张海强名下的不动产登记证书复印件；1室、2室已网签在张海强名下，并出具购房发票和完税凭证，等待办理产权登记。以上材料申请执行人确认无误。经核实，北大街3号1幢3室、5室已在张海强名下办理了不动产权证。 关于，因甘肃皓天时代房地产开发有限公司涉及其他案件，导致网签在申请执行人张海强名下的1室、2室被查封，未能在执行立案前办理不动产权登记，立案后，现上述两处商铺的查封已经解除，且被执行人已将办理产权登记手续的材料全部交给申请执行人。据此，申请执行人向我院申请执行的债务已按和解协议履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘01执470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张红霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6310号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：林芳，女，1984年10月14日生，汉族，住江西省赣州市。原告江西银行股份有限公司与被告林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金54852.42元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共14160.63元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：林芳。签约情况：原、被告于2017年10月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：80400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月23日至2020年10月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为600元、20000元、15500元、15000元、10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金54852.42元、利息3917.55元,罚息10811.05元,复利2210.47元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林芳发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金54852.42元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3917.55元,罚息10811.05元,复利2210.47元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2719号 原告：董桂良，男，1981年8月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博博惠汽车销售有限公司，住所地：山东省淄博市张店区山泉路与西付三路交叉口西北角春天里小区玉泉居**-2商铺。 法定代表人：张会玲，经理。 被告：张会玲，女，1986年11月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告董桂良与被告淄博博惠汽车销售有限公司、张会玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂良，被告淄博博惠汽车销售有限公司的法定代表人即被告张会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董桂良向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被申请人返还购车费用3,000元，汽车保险5,000元；二、请求依法责令被告淄博博惠汽车销售有限公司按照《消费者权益保护法》55条的规定三倍赔偿24,000元；三、被告张会玲承担连带责任。事实与理由：2019年9月份，被告以到济南购车便宜为由，介绍原告到济南大友明汽车销售有限公司购买车辆，被告张会玲在9月14日以及9月16日收取了原告8,000元，理由是被告承诺为原告交付购车定金，约定从被告处购买5,000元汽车保险，定金3,000元和5,000元汽车保险是在买车前，通过微信转账分两次转给被告张会玲。原告于2019年9月16日购置了车辆，但是被告承诺的事项没有办理，原告要求退款，被告在退还原告3,835.51元后，剩余款项没有退还。淄博博惠汽车销售有限公司经营项目没有保险销售和保险代理业务，并且淄博博惠汽车销售有限公司采取虚构保险报价单，欺诈消费者。按照《消费者权益保护法》相关规定，被告退定金及汽车保险金8,000元，三倍赔偿24,000元，被告张会玲一人独资企业，张会玲与淄博博惠汽车销售有限公司应承担连带责任。 被告淄博博惠汽车销售有限公司及张会玲辩称：原告所诉无任何事实和法律依据，首先，被告主体不适格，被告并不是汽车的出售方，不应当适用《消法》55条的规定。其次，被告已经按照服务内容帮助原告完成购车等事宜，并且帮助原告节省了相当多的购车费用；同时，原告就本次服务也向被告索要了咨询服务费的增值税专用发票，该发票的开具表明了被告的服务义务已经履行完毕，原告对此认可，所以原告的诉求没有任何法律依据，应当予以驳回。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月，原告董桂良通过微信聊天方式，在被告淄博博惠汽车销售有限公司的法定代表人即被告张会玲的介绍下，购买济南大有明汽车销售有限公司的东风日产DFL7160MBNH1轿车一辆，后被告张会玲代其办理贷款、抵押、挂牌、购买保险等业务，为此原告以微信转账方式于分别于2019年9月14日支付给被告张会玲1,000元、于2019年9月16日支付7,000元。2019年9月16日，原告在淄博博惠汽车销售有限公司的工作人员的陪同下，前往济南市章丘区济南大有明汽车销售有限公司4S店提车，并于同日以POS机刷卡消费方式于店内支付购车款35,800元，并以微信转账方式向店内支付剩余购车款1,000元。原告认为被告并未办理承诺的事项，要求被告退款，被告拒绝。双方无法达成一致意见，因此诉至本院。 上述事实，有原告董桂良提交的发票、企业工商资质、微信头像页截图、广告牌照片、微信聊天记录截图、微信转账凭证、中国工商银行流水、刷卡记录、分期购车合同、微信中介费付款页面截图、电子保单，被告淄博广大置业有限公司及张会玲提交的微信聊天记录截图及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董桂良与淄博博惠汽车销售有限公司的法定代表人张会玲，通过微信聊天方式达成约定，双方虽未签订书面服务合同，但存在事实服务合同关系。董桂良支付了服务费、定金、GPS费、保险费等费用，张会玲依照约定为董桂良办理挂牌、抵押、保险，并协助其前往济南市提车以及办理贷款，并出具发票，双方的意思表示均真实、合法，该服务合同亦履行完毕。董桂良主张张会玲并未依约提供服务，存在欺诈行为，其主张缺乏事实及法律依据，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告董桂良的诉讼请求。 案件受理费108元，由原告董桂良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年八月三日 书记员 寇铭铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5202号原告：吴悦，男，1985年10月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。被告：韩菲，女，1986年2月6日出生，住北京市房山区。被告：吕萌，男，1986年12月20日出生，住北京市房山区。原告吴悦与被告韩菲、吕萌不当得利纠纷一案，原告吴悦于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴悦提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴悦撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年八月二十日书记员  余淑英
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1817号 申请执行人：陈超，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：阮赵平，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人阮赵平民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮赵平暂无财产可供执行，且申请执行人陈超未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴礼龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6517号申请执行人：上海国心实业有限公司，上海国心实业有限公司，住所地上海市闵行区新镇路******。法定代表人：龚永国，总经理。被执行人：河北新武安钢铁集团有限公司，住所地河北省武安市，住所地河北省武安市桥西路**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行上海国心实业有限公司与河北新武安钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人河北新武安钢铁集团有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初32181号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北新武安钢铁集团有限公司钱款人民币2,224,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年八月七日书记员  钱昕附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5523号原告：南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂广场商业楼**（第**）**，统一社会信用代码91360100MA36WD6P0B。负责人：林燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊叶琴，该公司员工。被告:刘芳，女，1986年5月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：罗梦妮，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201811040237。原告南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司与被告刘芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月6日，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司撤回起诉。案件受理5940元（原告南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司已预交），减半收取2970元，由原告南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司负担2970元，退回原告南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司2970元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  胡祎怡二〇二〇年八月六日书 记 员  李 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18684号之一 被执行人：邓志毫，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于本院移送执行的被执行人邓志毫贩卖毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1355号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄耀华
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1451号罪犯杨强，男，1980年1月3日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2015年12月15日作出（2015）北刑初字第304号刑事判决，认定被告人杨强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年7月18日经本院裁定减刑六个月（刑期至2022年3月8日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨强在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨强减刑九个月（刑期至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
陕西省延长县人民法院民事判决书（2020）陕0621民初530号原告：高瑾，女，1998年4月20日出生，汉族，住延长县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：高锦鹏，男，1964年4月13日出生，汉族，住延长县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西锦雄工贸有限公司住所地：延安市宝塔区石油华宝小区2号楼701室法定代表人：杜温中，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李思龙，系陕西铮正律师事务所律师。原告高瑾与被告陕西锦雄工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告的法定代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高瑾向本院提出如下诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金1000000元并按照月息1.5分支付从2017年9月21日至实际履行之日止的利息;2、被告偿还原告借款本金130977元并按照月息1.5分支付从2018年7月22日起至实际履行之日止的利息； 3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年原告在延安市宝塔区XX市场以1362240元价格向被告购买商铺两间，2016年该处拆迁，被告没有钱向原告支付房屋补偿款1362240元，与原告协商将其倒成借款，约定月息1.5分。2017年9月20日，被告向原告偿还了借款本金362240元及前期的利息。2018年7月21日，被告又将欠原告亲戚卢振文的经营收益130977元算到原告的名下，共计下欠原告借款本金1130977元及利息。被告陕西锦雄工贸有限公司辩称，1、本案不属于民间借贷纠纷而是商铺投资；2、诉讼主体不适格。被告和原告签订承包合同及协议时，原告年仅13岁，不具有民事行为能力，法院应审理合同和协议的效力；3、2011年原告实际出资953568元在被告处投资了一套房，《商铺投资合同》中房款1362240元是实际投资额953568元加上提前扣除前三年每年10%的回报费。2016年8月16日原告投资的房屋被政府拆迁，2016年12月20日经原被告协商将该笔钱转为借款，约定月息1.5分。 2017年9月20日被告向原告支付了546142元，实际超支部分应在借款本金中扣除，被告实际下欠原告借款本金为681167元，借款利息为367830元，共计1048997元；4、被告认可2019年1月7日的协议，协议约定借款本金为1388579元，但原告并没有按照实际投入来计算本息，计算方式和数额相差甚远，现诉至法院应以法院的计算方式为准。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对协议书及收款收据的均有异议，协议书及收款收据数额与实际投资额不一致，实际投资额应是953568元。合议庭对协议书及收款收据的真实性予以采信，借款本金以庭审核实的数额认定。原告对两份合同的证明目的为无效合同有异议，认为签订合同时原告虽为未成年人，但其父亲高锦鹏作为监护人在场并代签名字。签订合同时原告年满13周岁，其监护人为其法定代理人，限制民事行为能力人从事与其年龄、智力不相适应的民事活动由她的法定代理人代理，该两份合同不存在效力瑕疵，对被告的证明目的不予采信。本院确认如下事实：2011年12月21日，原、被告签订《商铺投资合同》，约定原告在被告处投资位于延安市宝塔家居建材博览中心建材区XX馆XX层XX、XX号商铺两间，总面积为198平方米，每平方米价款6880元，共计房款为1362240元。同日原告将以上商铺承包给被告经营并签订《商铺经营权承包合同书》，约定承包期限为3年，从2011年12月21日起至2014年12月20日，被告每年以原告所支付的房款的10%作为承包费，被告一次性支付原告3年的承包费 408672元，此三年承包费折抵被告房款，原告方实际向被告支付房款953568元。2016年该处被政府拆迁，被告向原告返还房款1362240元。因赔偿款未到位2016年12月20日，原、被告协商达成将1362240元赔偿款转为借款的合意，约定月息1.5分。2017年9月8日，原、被告协商被告向原告清偿362240元本金及9个月的利息183902元，并就剩余借款本金1000000元签订《借款协议》一份，约定月息1.5分，借款期限为9个月（2017年9月21日至2018年6月20日）。2017年9月20日，被告通过转账向原告偿还了本金362240元及9个月的利息183902元，共计546142元。2018年7月21日被告将另一商铺业主卢振文的商铺收益130977元转让给原告，约定月息1.5分，由原告向卢振文偿还借款。现被告共下欠原告借款本金1130977元及相应的利息未给付。另查，原告高瑾与原告委托代理人高锦鹏系父女关系。本院认为,本案争议焦点为原、被告协商转为借款的本金到底为953568元还是1362240元。原、被告先达成的商铺投资合同实系买卖合同，约定原告购买被告两间商铺应向被告支付房款1362240元，原告实际向被告支付房款953568元，剩余408672元被告以承包费的方式给原告折抵。2016年商铺被政府拆迁，被告给付原告赔偿款1362240元，原、被告对此赔偿款数额均无异议。因赔偿款未到位，原、被告协商将1362240元转为借款，故本案借款本金应按1362240元来认定。2017年9月20日被告以转账的方式向原告清偿了借款本金362240元及9个月的利息183902元，现被告应向原告偿还剩余借款本金1000000元及2017年9月21日起按月息1.5分计算的利息。被告将案外人卢振文收益款同样以借款形式转让给原告，卢振文认可，债务转让合法有效，故本院对原告诉求被告偿还借款本金130799元及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陕西锦雄工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高瑾借款本金1000000元并按照月利率1.5%支付从2017年9月21日至实际履行之日止的利息;二、被告陕西锦雄工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高瑾借款本金130977元并按照月利率1.5%支付从2018年7月22日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17297元，由被告陕西锦雄工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 长   李  静审 判 员   李  强人民陪审员   王  玲二Ｏ二Ｏ年八月三日法官助理  杨  露 书 记 员  高  倩   20200621530199804202302610XXXXXXXXXXXXXXX202005201217297001
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢567号 邱收、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人邱收与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6898号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执116号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年8月13日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款6134元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6898号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6898号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5142号 原告：李云鹏，男，1982年11月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所律师。 被告：邓俸吉，男，1967年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李云鹏与被告邓俸吉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李云鹏的委托诉讼代理人林映花、被告邓俸吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还收铺费用2000元，自2016年8月1日起按银行同期贷款利率算至返还原告收铺费用止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与南宁市水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）的租赁合同于2015年8月31日到期。租赁合同到期后，水晶城商贸公司提出的续约租金远低于同地段商铺租金，故原告不同意续约并要求水晶城商贸公司返还商铺。由于双方争议较大，原告与其他众多业主与水晶城商贸公司多次协商未果，水晶城商贸公司继续强占商铺。2015年12月，案外人刘丽萍及被告称某QQ群里称有一位业主找到了一个收铺公司，可以协助收回铺面，并承诺每个商铺交费2000元，若未能在2016年8月1日前收回商铺，可退款。商铺收回前，该款项由被告收取并保管。原告向被告交纳了2000元，被告亦出具收据。2016年8月后，收铺宣告失败，但被告未能退款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓俸吉辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告作为成年人，应当预知付费收铺的风险，但其仍自愿交款，亦应承担相应风险；案涉款项已经转给案外人刘丽萍，实际由她进行收铺。 经审理查明：2016年1月17日，原告向被告转账2000元用于委托被告收回商铺。后，由于被告未能依约将铺面收回，故成诉。 另查明，自2016年8月1日起，原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群（QQ群号581870089），该群聊天记录显示：2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用。2018年6月30日、2019年9月19日，被告均在QQ群内发言。 本院认为，被告认可已收取原告转账的2000元用于收回商铺，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，原告与被告之间形成委托合同法律关系。诉讼中，原告与被告均认可案涉商铺已无法收回，则原告委托被告所办事项已无实现的事实基础。被告抗辩其收取的款项已支付给案外人刘丽萍，不应由其承担退款责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，原告向收取其款项并向其作出承诺的合同相对方主张退款责任，于法有据，被告作为原告的合同相对方，不能以其与刘丽萍间的法律关系来对抗原告的主张，被告与刘丽萍间的法律关系，被告可另行主张。故对于原告有权要求被告返还款项2000元并支付相应利息，利息的计算方式应以2000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，原告认可案涉委托事项的办理期限至2016年8月1日止，则诉讼时效应自2016年8月1日起开始计算。又因原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群，2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用，可认定系权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，应自2017年12月28日、2019年12月17日起分别重新计算诉讼时效期间，即诉讼时效应自2019年12月17日起计至2022年12月16日止，原告于2020年5月27日向本院主张权利，未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告邓俸吉向原告李云鹏退还款项2000元； 二、被告邓俸吉向原告李云鹏支付利息（利息的计算：以2000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止）； 三、驳回原告李云鹏的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，由被告邓俸吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄 婷 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执768号申请执行人：田海军，男，1975年3月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：巴东县硒之源农业开发有限公司，地址：湖北省巴东县野三关镇吴家湾村**。组织机构代码：31651845-5。法定代表人：邓佳勇。被执行人：邓学勋，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省巴东县，本院在执行田海军与被执行人巴东县硒之源农业开发有限公司、邓学勋民间借贷纠纷一案中，本院对巴东县硒之源农业开发有限公司、邓学勋已穷尽所有执行措施，查明其无可供执行财产，暂无履行能力，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二〇年八月二十八日书记员  毛兴甫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张祖荫，女，1989年2月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张祖荫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张祖荫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,437.88元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息13,322.20元、分期付款手续费6,346.55元、逾期还款违约金6,346.55元，并偿付以欠款本金40,437.88元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,131.91元。被告张祖荫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月31日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：40,437.88元；2、利息：13,322.20元；3、逾期还款违约金：6,346.55元；4、分期付款手续费：1,025.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖荫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,437.88元；二、被告张祖荫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810.95元，减半收取计405.47元，由被告张祖荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民监4号原审原告：郝彦洁，女，1981年6月29日出生，汉族，研究生文化，洛阳市人，洛阳市自然资源和规划局职工，住洛阳市洛龙区。原审被告：李军伟，男，1974年3月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区盘龙冢村6组32号。第三人：郭庆涛，男，1981年4月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。原审原告郝彦洁诉原审被告李军伟、第三人郭庆涛为执行异议之诉纠纷一案。本院于2020年7月6日作出（2020）豫0305民初2476号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2020）豫0305民初2476号民事判决书的执行。审判长  牛同奎审判员  王志国审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十七日书记员  杨 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7137号原告：广州中邮普泰移动通信设备有限责任公司，住所地广东省广州经济技术开发区保盈大道**自编****。法定代表人：罗湘赣，经理。委托诉讼代理人：潘锦，北京京师（天津）律师事务所。被告：北京中邮万维通信技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区北小马厂******div>法定代表人：盛彬，总经理。委托诉讼代理人：王威，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，北京市中闻律师事务所实习律师。原告广州中邮普泰移动通信设备有限责任公司与被告北京中邮万维通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州中邮普泰移动通信设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州中邮普泰移动通信设备有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  裴悦君人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年八月四日书 记 员  刘思鹭书 记 员  杨兰莹
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1342号武兴路：关于武兴路罚金执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元已转入农安县法院罚金账户。至此，本院申请执行的（2019）吉0122刑初283号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十二日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保272号申请人：广东通德照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被申请人：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县************。法定代表人:卜海国。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区****。法定代表人：郭某1。申请人广东通德照明有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海力控股集团有限公司价值728636.44元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为728636.44元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东通德照明有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人海力控股集团有限公司名下银行存款728636.44元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4163.18元，由广东通德照明有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执319号申请执行人：张尔林，男，汉族，1974年11月19日出生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：张安德，男，傣族，1989年08月01日出生，现住云南省德宏州陇川县。关于张尔林与张安德民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初648号民事判决书确定：被告张安德于判决生效之日起十日内共同偿付原告张尔林借款本金人民币30000.00元、利息10200.00元，合计40200.00元，案件受理费805.00元由被告张安德承担。法律文书生效后，张安德尚未履行法律义务，权利人张尔林申请强制执行，本院于2020年04月14日立案执行。立案执行后依法向被执行人张安德发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币40200.00元、案件受理费805.00元，申请执行费503.00元，合计41508.00元。在执行过程中，被执行人张安德逾期仍未履行，本院依法对被执行人张安德采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人张安德确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执333号张尔林与张安德民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十七日书记员  张 攀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20812号原告：林忠仙，女，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：天津丽智置业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645M44房间。法定代表人：易中淑。原告林忠仙与被告天津丽智置业有限公司（以下简称天津丽智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠仙到庭参加诉讼。被告天津丽智公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。林忠仙向本院提出诉讼请求：判令天津丽智公司给付林忠仙2017年12月1日至2019年4月30日期间的房屋租金335918．66元。事实和理由：2016年11月林忠仙与天津丽智公司签署《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》，约定天津丽智公司承租并受托管理林忠仙所有的六佰本商业街X区X层X号房屋，租赁及托管期限自2016年12月1日起至2026年6月30日，天津丽智公司按季度向林忠仙支付租金。履行中天津丽智公司自2017年12月开始拖欠租金，经多次催要至今未付，故林忠仙诉至法院，望判如所请。天津丽智公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：2016年11月18日林忠仙与天津丽智公司签署《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》（以下简称《房屋出租合同》），约定甲方（业主）为林忠仙，乙方为天津丽智公司；业主同意将北京市朝阳区广顺北大街17号的六佰本商业街X区X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）出租及委托给乙方统一装修、改造、规划、招商、出租、运营、管理；出租及托管期限自2016年12月1日至2026年6月30日；含税租金为9．64元/m??/天，其中税费为0．64元/m??/天，按季支付，每3年递增一次，具体租金支付明细以附件3《租金明细表》为准。《房屋出租合同》附件3《租金明细表》写明：2017年12月1日起天津丽智公司应按如下日期及金额向林忠仙支付税后租金：2017年12月31日支付2017年12月1日至2018年2月28日期间的租金47988．38元、2018年3月31日支付2018年3月1日至2018年5月31日的租金71982．57元、2018年6月30日支付2018年6月1日至2018年8月31日的租金71982．57元、2018年9月30日支付2018年9月1日至2018年11月30日的租金71982．57元、2018年12月31日支付2018年12月1日至2019年2月28日的租金47988．38元、2019年3月31日支付2019年3月1日至2019年5月31日的租金71982．57元，据此核算2017年12月1日至2019年4月30日的应付租金合计为359652．09元。以上事实有《房屋出租合同》、《租金明细表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天津丽智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林忠仙与天津丽智公司签署的《房屋出租合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为依法成立的合同，双方均应按照约定内容履行。现林忠仙提出天津丽智公司未履行支付租金义务，对此天津丽智公司没有反驳意见，本院予以采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故林忠仙诉请要求天津丽智公司支付租金于法有据，其诉请的租金金额亦不高于法庭核算金额。综上所述，本院对林忠仙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津丽智置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告林忠仙二〇一七年十二月一日至二〇一九年四月三十日期间的房屋租金335918．66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元，由被告天津丽智置业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告天津丽智置业有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告林忠仙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十日书记员  姜海燕