浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终266号 上诉人（原审原告）赵彩娟，女，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人（原审原告）朱雅丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 上诉人（原审原告）暨朱雅丽的委托代理人朱伟龙（朱雅丽的父亲），男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路**。 法定代表人柴锦，主任。 出庭行政机关负责人金永亮，副主任。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市自然资源和规划局，住，住所地诸暨市暨阳街道东二路**/div> 法定代表人钱光辉，局长。 出庭行政机关负责人戚张力，副职行政负责人。 委托代理人钱璐瑶。 委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）赵孝明，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审第三人）赵启男，男，1996年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人赵彩娟、朱伟龙、朱雅丽因房屋征收行政协议一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人赵彩娟、朱伟龙，被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处副主任金永亮及该单位委托代理人戚伟勇，被上诉人诸暨市自然资源和规划局的副职负责人戚张力及该单位委托代理人钱璐瑶、陈伟忠到庭应询，被上诉人赵孝明、赵启男经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人赵彩娟、朱伟龙、朱雅丽一审诉称，赵水根、张网珍夫妇共生育了四个子女，依次为：赵孝明、赵彩红、赵彩琴、赵彩娟，一家居住在诸暨市××街道××村××号，系世居农民。赵水根、张网珍夫妇分别于1988年、1980年因病去世。原告朱伟龙与妻子赵彩红结婚后生育了原告朱雅丽，赵彩红在2019年3月4日去世，原告朱伟龙、朱雅丽是赵彩红的法定继承人。原告赵彩娟与原告朱伟龙的妻子赵彩红为姐妹关系，为诸暨市××街道××村××号的世居原著农民，为该户的家庭成员，拥有宅基地使用权和房屋共同共有的所有权，属出嫁女，但未分户或从户中迁出。在2004年12月23日之前原告所使用的宅基地被征收，地上，地上房屋已被冻结2017年2月，户籍所在地的宅基地上的房屋正式被拆迁。在原告有异议且不知情的情况下，被告于2017年3月23日单方面将原告剔除，与原告的哥哥赵孝明及赵孝明的儿子赵启男分别签订了《诸暨市2Ｏ17“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，损害了原告的利益。原告认为原告拥有《继承法》、《物权法》的法定权益，在《农村宅基地使用权证》颁布之日起原告就拥有宅基地使用权，符合《房屋登记办法》认定条件，符合〔2016〕149号《农村集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》中出嫁女安置补偿的规定，被告罔顾事实编造虚构原告不是第一继承人、无房产证，后又编造原告是户口挂靠、否决原告为房屋继承人有产权享有动迁的该得利益，其拒绝安置补偿的行为不符合国家政策与法规，剥夺了原告拥有宅基地使用权和房屋共享所有权的权益，灭失了原告为农民该可享受的集体土地拆迁安置与拆迁补偿的的法定权益。请求：1.撒销被告与赵孝明签订的《诸暨市2017“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，依法撒销与赵启男签订的《诸暨市2017“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》；2.请求依法对被告侵犯原告合法权益的事实作出依法判决，判令被告履行对原告的农村集体土地上房屋征收补偿安置的义务；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉房屋的集体土地使用权登记在赵孝明名下，房屋也由赵孝明经批准后翻建；三原告不是案涉房屋的所有人，他们与被告及第三人就案涉房屋拆迁而订立的征收补偿安置协议不具有利害关系,故本案原告主体不适格。综上，原告赵彩娟、朱伟龙、朱雅丽的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵彩娟、朱伟龙、朱雅丽的起诉。 上诉人赵彩娟、朱伟龙、朱雅丽上诉称，1.之前被上诉人在多次起诉、上诉中均答辩“涉案房屋的集体土地使用权登记在赵孝明名下，原告诉讼主体不适格”，未得到之前法官的支持，而此次案中却得到支持，其缘由让人琢磨。2.一审认为集体土地使用权登记在赵孝明名下就是赵孝明个人所有，否决当事人拥有集体土地使用权错误。3.一审法院未开庭迳行裁定驳回上诉人起诉错误。（1）集体土地使用权个人持有实际是指某人家庭，是户的概念，并不是土地使用权人为赵孝明个人所有。（2）根据《地籍调查表》第63页上家庭实际人口登记为农业人口4人，包括赵彩红和赵彩娟，《土地登记审批表》、《地籍调查表》不规范、签名人也并非赵孝明本人，登记行为发生在90年代，由于历史原因并不规范。4.一审认定房屋有赵孝明经批准后翻建错误。（1）2004年12月23日，涉案宅基地被冻结，冻结之前房屋翻建过一次，由上诉人出资建造，第三人出劳力。（2）冻结后的翻建不在动迁利益认定之中。《房屋翻新报告》中的签名并非赵孝明本人所签，无政府部门核准文件，房屋翻建不合法。（3）当事人父母相继去世，其子女四人为第一继承人共同拥有宅基地上的房屋产权。5.一审认定上诉人与协议不具有利害关系错误。上诉人系诸暨市陶朱街道水模村农民，是该户家庭成员，在《农村宅基地使用权证》颁布日起拥有宅基地使用权。被上诉人不予补偿错误。6.一审法院对上诉人申请调取证据申请未予回复错误。请求撤销一审裁定，依法做出判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称，上诉人诉讼主体不适格，涉案房屋集体使用权在1995年登记在第三人赵孝明名下，房屋系赵孝明自行翻建，故上诉人不是案涉房屋的所有权人。上诉人与涉案拆迁安置协议不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人诸暨市自然资源和规划局答辩称，涉案房屋于2009年拆旧建新后，依照《物权法》的规定，农村房屋灭失后所有权消灭，原宅基地收归村集体组织所有。上诉人既非案涉房屋的所有权人也非该房屋的用益权人，因此三上诉人于涉案房屋征收补偿安置行为没有利害关系。2.上诉人起诉超过法定起诉期限。上诉人知道涉案协议于2017年3月份签订，于2019年10月12日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。3.上诉人起诉属于重复起诉。2017年3月16日上诉人在诸暨市人民法院以赵孝明为被告提起过民事诉讼，主张涉案房屋各四分之一份额，2017年8月4日民事判决驳回上诉人的诉讼请求。在民事诉讼已判决的情况下，又提起行政诉讼属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，涉案房屋项下集体土地使用权虽然登记在第三人赵孝明名下，但根据1995年《土地登记审批表》中记载，当时赵孝明所在户家庭人口为4人，该4人包括赵孝明、赵彩娟、赵彩琴、赵彩红。虽然，赵孝明在2009年曾经提交房屋翻建报告，但房屋翻建行为未经过有权行政机关的审批，故涉案房屋项下集体土地权属并未因房屋翻建行为而发生变更。两被上诉人与赵孝明、赵启男签订涉案《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》中涉及了被征收合法房屋占有的集体土地使用权相关内容，故上述协议约定内容与上诉人仍存在利害关系。一审法院以上诉人与补偿协议不具有利害关系为由裁定驳回起诉错误，本院应予指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销嵊州市人民法院（2019）浙0683行初124号行政裁定； 二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年八月十七日 书记员 谈亚红 6 7