贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初37号 原告：宋学祥，男，1969年08月04日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：陈永明，男，1977年04月22日出生，汉族，住贵州省水城县。 二原告共同委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。 被告：成都上乘建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：廖洪胜，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵有斌，男，1963年06月05日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：陈华清，男，1954年06月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：吕德明，男，1954年03月09日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告宋学祥、陈永明与被告赵有斌、陈华清、成都上乘建筑劳务有限公司（以下简称成都上乘公司）、第三人吕德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学祥、陈永明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵有斌、陈华清、成都上乘公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人吕德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋学祥、陈永明共同向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告借款加工程款560938.00元；2.判令三被告向原告支付利息，以560938.00元为基数，按年利率6%计算，从2018年08月20日起至实际付清之日止，利随本清，暂计算至2019年09月19日为36422.55元；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决三被告支付原告工程款210938.00元，并表示借款350000.00元不在本案中主张。事实和理由：2017年11月10日，被告赵有斌与第三人吕德明签订《内部矿山开采合同》，将位于修文县箭杆冲铝土矿的土石方剥离工程承包给吕德明，同日吕德明将该工程承包给原告宋学祥，实际由原告宋学祥和原告陈永明共同施工，第三人与原告约定，原告承揽工程单价9.00元／方，包括将剥离的土石方运输到指定位置，承运车辆的加油费由被告垫付，从工程价款里扣除。另外，工程土地上有坟茔需要搬迁，搬迁费用为35万元，由原告分别于2017年11月14日和11月28日借给被告35万元，支付坟茔家属。被告向原告宋学祥出具借条。合同签订后，原告共剥离、运输土石方31949方，总价款287545.50元。期间，被告共垫付加油费76607.47元，尚欠原告工程款210938.03元未支付。2018年07月18日，二被告向二原告出具欠条一张，写明欠二原告工程款加借款共560938.00元。后经原告多次催促，被告一直拒不支付原告欠款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赵有斌未作答辩。 被告陈华清未作答辩。 被告成都上乘公司未作答辩。 第三人吕德明述称，案涉《内部矿山开采合同》是第三人与被告赵有斌于2017年11月10日签订的。第三人经人介绍与被告赵有斌取得联系，知晓有案涉工程承包，之后第三人与当时自称是被告成都上乘公司职工的赵有斌达成合意，于2017年11月10日签订《内部矿山开采合同》，合同约定赵有斌将贵州省修文县箭杆冲铝土矿矿山覆盖层土石方剥离及矿石开采劳务工程交由第三人施工；承包方式包工包料；承包期限四年；挖装综合单价4.50元、运输综合单价4.5元；按车方量计价结算，工程款每月支付一次（当月25日对账，次月10日付款），按确认方量的90%支付，剩余10%下月支付，且约定第三人支付迁坟款35万元。合同签订后，第三人将工程交由原告宋学祥、陈永明实际施工，工程施工事宜由宋学祥、陈永明与赵有斌进行对接，宋学祥、陈永明在合同期间一共剥离、运输土石方31949方，总计价款287545.50元，该方量和价款是经过赵有斌、第三人及宋学祥等人对账认可的。《内部矿山开采合同》是第三人与被告赵有斌双方的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，被告应当向实际施工人宋学祥、陈永明支付工程款。在施工过程中，第三人得知被告陈华清作为被告赵有斌的合伙人，与赵有斌一起作为合同的甲方负责工程事宜，并履行合同甲方的义务，被告陈华清、赵有斌应当对尚欠款项承担连带支付责任。至于宋学祥、陈永明支付的加油费和收到的工程款数额，因第三人未支付油费和收到工程款，故以宋学祥、陈永明陈述为准。对账后，第三人配合实际施工人多次向被告赵有斌、陈华清要求支付尚未支付的工程款，但被告赵有斌、陈华清均以各种理由拒绝支付。被告赵有斌、陈华清应当支付原告宋学祥、陈永明资金占用费。请求法院查明本案事实，依法支持原告宋学祥、陈永明的诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2017年11月10日，被告赵有斌以被告成都上乘公司名义作为甲方与第三人吕德明作为乙方签订《内部矿山开采合同》，约定甲方将位于修文县箭杆冲铝土矿矿山覆盖层土石方剥离及矿石开采工程交给乙方施工；承包方式包工包料；承包期限四年；挖装综合单价4.5元、运输综合单价4.5元；按车方量计价结算，工程款每月支付一次（当月25日对账，次月10日付款），按确认方量的90%支付，剩余10%下月支付，且约定第三人支付迁坟款35万元。该合同尾部甲方处仅有赵有斌签名捺印，未加盖被告成都上乘公司印章。同日，第三人吕德明作为甲方与原告宋学祥作为乙方也签订《内部矿山开采合同》约定，第三人将位于修文县箭杆冲铝土矿矿山覆盖层土石方剥离及矿石开采工程交给原告宋学祥施工。该合同文本与第三人与被告赵有斌签订的《内部矿山开采合同》一致，后因该工程实际由原告陈永明与原告宋学祥合伙施工，原告陈永明在该合同乙方处加上签名捺印。之后二原告组织人员施工，主要完成的是铝土矿矿山覆盖层土石方剥离、运输工程，在施工过程中，被告陈华清与被告赵有斌共同作为工程发包方直接与二原告发生承包关系。经原告与发包方以及第三人参与进行结算，2017年11月17日至2018年02月01日期间，二原告共计剥离、运输土石方31949.5方，总计工程价款287545.50元，被告赵有斌、陈华清、垫付油钱76607.47元，尚欠二原告工程价款210938.03元。2018年07月18日，经二原告催要，被告赵有斌、陈华清共同向二原告出具欠条一张，载明“今欠到陈永明、宋学祥二人工程款加借支款共计560938.00元。大写：伍拾陆万零玖佰叁拾把元正。此据欠款人：赵有斌xxxxxxxxxxxxxxxxxxx陈华清xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx年7月18号”。因二被告未向二原告支付上述款项，原告经催要未果，遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告赵有斌将铝土矿矿山覆盖层土石方剥离、运输工程承包给第三人施工，第三人承包后未实际施工，而将该工程交由二原告施工，在二原告实际施工过程中，在第三人知情及参与下，被告为实际施工的二原告垫付油费，并与二原告对工程款进行结算，之后又由被告赵有斌、陈华清共同向二原告出具欠条，明确所欠二原告工程价款的数额，应当视为二原告与被告赵有斌、陈华清直接发生工程承包权利义务关系，存在事实上建设工程施工合同关系，该合同因二原告不具备相应的资质，违反法律法规的强制性而无效。但二原告完成工程施工后，被告赵有斌、陈华清并无异议，并与二原告进行了结算出具工程款的欠条，可视为建设经竣工验收合格，被告赵有斌、陈华清应当按照约定向二原告支付工程价款。被告赵有斌、陈华清尚欠二原告工程价款210938.00元，有被告赵有斌、陈华清共同出具给二原告的欠条为凭，二原告要求其支付尚欠工程款210938.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张的利息实际是逾期付款利息，被告赵有斌、陈华清于2018年07月18日向二原告出具欠条明确欠款数额，且二原告完成施工在前，二原告主张逾期付款利息按照年利率6%，从2018年08月20日起计算至实际付清之日止，未超过法律法规规定，本院予以支持。二原告未能提交证据证明其与被告成都上乘公司存在合同关系，也无被告成都上乘公司应向其支付工程价款的依据和理由，对二原告要求被告成都上乘公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 被告赵有斌、陈华清、成都上乘公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵有斌、陈华清于本判决生效之日起十日内共同向原告宋学祥、陈永明支付工程价款210938.00元及逾期付款利息（以210938.00元为基数，按照年利率6%标准，自2018年08月20日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宋学祥、陈永明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4844.00元（原告预交9774.00元），由被告赵有斌、陈华清负担。退还原告宋学祥、陈永明4930.00元。公告费300.00元，由被告赵有斌、陈华清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  饶伏龙 人民陪审员  颜 娟 人民陪审员  宋洪梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张颖 书记员严红碧