广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初505号原告：梁敏玉，女，1977年2月22日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。被告：何伟健，男，1996年9月10日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。委托代理人：胡晓裕，广东武平律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街盛泰路****，统一社会信用代码9144010176952986X1。负责人：严建红。委托代理人：徐扬，该公司法务。原告梁敏玉诉被告何伟健、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏玉的委托代理人刘垒，被告何伟健的委托代理人张桂宇、胡晓裕到庭参加诉讼，被告联合财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2019年1月28日20时59分许，何伟健醉酒驾驶自有号牌为粤Ａ×××**小型客车（以下简称粤Ａ×××**车）由北往南沿广州市南沙区东涌镇东兴三路方向超速行驶至进祥和街东23米处时，因车辆失控驶入对向车道，车头正面与梁敏玉骑行的无号牌自行车发生碰撞，之后继续前行与停在北往南行车道内梁志锋驾驶的粤Ａ1××**小型客车、彭艳红驾驶的粤Ｓ×××**小型客车、骆丽芳驾驶的粤Ｐ×××**小型客车及一辆无号牌自行车碰撞，造成四辆小车、两辆自行车损坏及梁敏玉受伤的交通事故。交警部门认定何伟健承担事故全部责任。梁敏玉受伤后被送往广州市南沙中心医院治疗至2月13日，同日转至广州市番禺区中医院治疗4月16日出院，共住院78天。诊断为左胫骨近段粉碎性骨折、左股骨外侧踝骨折、左髌骨骨折及脱位、颅骨骨折、多发肋骨骨折、脑挫伤等。广州市番禺区中医院医嘱建议住院期间留陪一人、门诊随诊定期复查、全休三个月（需陪人照顾）、骨折愈合后回院拆除内固定预计费用7000元左右。2019年9月10日，中山大学法医鉴定中心作出《鉴定意见书》，评定梁敏玉因伤致残构成三项十级伤残。何伟健已支付鉴定费3502元。梁敏玉治疗产生的医疗费，何伟健已支付241046.81元。另，梁敏玉提交的医疗费发票记载2019年2月4日在东涌医院产生医疗费850元，6月17日、7月22日及8月20日在番禺区中医院门诊治疗三次共产生医疗费1648.2元。何伟健另向广州华医管家医院后勤服务有限公司支付了护工费630元（10元×61天+20元×1天），向广州康盈护理服务有限公司支付护理费170元（16天）。何伟健提交的费用明细（四张均是手写的流水账本）显示了2019年2月14日至4月16日的每天餐费及药物、日用品开销，费用共计1635元，案外人梁燕芳手写的两份收据，一份记载收护工费8050元、伙食费1635元、医院护理费630元，共计10315元；另一份记载车主何伟健支付伤者梁敏玉的护工费时间2月11日至3月11日共30日，6900元，2019年3月12日。2019年5月12日，何伟健向梁敏玉的丈夫刘志成支付了23000元，刘志成出具了收据。梁敏玉对前述护理费发票、收据的真实性无异议，对费用明细无法确认并表示由法院依法确认，对护工费收据真实性确认并表示何伟健雇请的护工只做基础性护理工作，主要护理都是由其丈夫负责。何伟健主张支付的护工费标准达到240元/天，与医院收取一般的护工费是不一致的，且收据是由双方确定签名的，若有异议我可以申请护工出庭作证。梁敏玉提交的户口本、番禺区X镇X村民委员会证明、南沙区X镇X村民委员会证明，记载其与丈夫刘志成的儿子刘某于2004年2月20日出生，梁敏玉的父亲梁耀棠于1951年10月30日出生、母亲陈焕金于1954年12月24日出生，哥哥梁敏昇于1975年8月13日出生。双方对梁敏玉的误工费、护理费等赔偿金额有争议。梁敏玉提交了如下证据：1、广州帮盈工商财税服务有限公司出具的收入证明及劳动合同、工资条，证明记载梁敏玉自2015年9月18日起在公司担任部门经理，月工资7000元，年终按业绩计发奖金，劳动合同是从2015年12月1日开始的无固定期限合同，工资条是2018年10月至11月每月7100元，现金签收；2、梁敏玉的会计专业技术资格证书、会计从业资格证及统计从业资格证，显示梁敏玉具有国家颁发的会计及统计从业资格；3、广汽丰通物流有限公司出具的收入证明及其与刘志成签订的劳动合同、中信银行交易明细，记载刘志成自2016年3月1日起在该公司担任物流科司机岗位，月均工资9928元，合同期限为2019年3月1日至2024年2月29日。广汽丰通物流有限公司每月中旬发放上个月工资，2018年4月至12月工资分别5498.83元、5542.37元、8274.17元、5996.66元、6456.61元、5759.55元、6710.42元、6800.34元、5510.49元，2019年2月1日支付16080.74元，此后无工资支付记录直至从2019年6月14日又开始每月中旬支付工资。何伟健不认可，主张梁敏玉的收入证据不真实，没有社会保险记录及个税纳税记录等直接证据证明收入情况，且误工时间太长；住院期间已经支付了护理人员费用，无需再次支付护理费用。粤Ａ×××**车在联合财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险），商业险保险限额为1000000元且含不计免赔，本次事故发生在上述保险期内。联合财保公司主张何伟健违反法律规定，醉酒驾驶机动车，商业险内有权免赔。联合财保公司为此在庭后提交了粤Ａ×××**车车辆的保险单、投保单，记载了何伟健为粤Ａ×××**车投保保险的具体情况，投保人声明后有何伟健的签名，确认收到保险公司交付的保险条款及保险合同中有关免除保险人责任的条款作了说明，投保人签章处有何伟健的签字。何伟健确认投保单的真实性并主张商业险应当予以赔偿。梁敏玉对投保单及保险单的真实性、合法性无异议，关联性不认可并主张联合财保公司应当承担保险责任。诉讼过程中，何伟健申请追加交通事故无责任方梁志锋、太平洋保险股份有限公司广州市番禺支公司、彭艳红、中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司、骆丽芳为共同被告，要求上述各方在交强险无责限额内一并承担赔偿责任。梁敏玉同意追加被告，在本院多次要求其补充提交起诉材料副本后，其又向本院出具说明，主张不同意在本案中追加被告，若无责方需要承担责任，其另案主张权利。梁敏玉的诉讼请求：被告赔偿363920.12元（不含被告已付费用）,具体包括医疗费2498.2元（当庭新增）、营养费20000元、住院伙食补助费7800元、护理费76444.83元（231天×330.93元/天）、误工费52499.25元（225天×233.33元/天）、残疾赔偿金109371.6元、被扶养人生活费56306.24元（刘某28875元/年×3年×13%÷2人+梁耀棠28875元/年×12年×13%÷2人+陈焕金28875元/年×15年×13%÷2人）、精神损害抚慰金30000元（交强险内优先支付）、交通费2000元、后续治疗费7000元；被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合查明事实并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，梁敏玉的损失应先由联合财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分涉及商业险免赔及无责任方是否承担责任的问题。本院评析如下：关于是否必须追加事故无责任方。何伟健醉酒驾驶粤Ａ×××**车先与梁敏玉骑行的无号牌自行车发生碰撞，之后继续前行与停在北往南行车道内其他三人驾驶的小型客车及一辆无号牌自行车碰撞。梁敏玉因事故致伤与其他车辆没有任何空间、时间上的联系，双方没有碰撞没有侵权责任上的逻辑联系，仅是因何伟健的醉驾行为而先后被动被撞，故无责方无需在事故中对梁敏玉的损失承担赔偿责任，是否需要追加无责任方对本案处理没有影响。本院对何伟健的追加申请不予接纳。关于商业险是否免赔问题。饮酒不开车、开车不饮酒早已是社会常识，法律对此也有明确禁止性规定。联合财保公司将法律的禁止性规定作为商业险免赔情形合法有据，本院予以确认。何伟健醉酒驾车，引发本案交通事故，联合财保公司提交的投保单中免赔事项声明栏有何伟健的本人签名，可以确认其已经就免赔情形履行告知、提醒义务，其主张商业险内免除赔偿责任合法有据，本院予以支持。从查明事实预判梁敏玉的损失已经远远超过交强险分项限额及赔偿总限额，而超过交强险部分的损失由何伟健承担全部赔偿责任，故何伟健已经支付且梁敏玉未再主张的医疗费，无需再纳入损失总额后又核减，已经支付但梁敏玉再次部分或全部主张的费用如护理费、伙食补助费依法进行核算再行抵扣或作相应处理。本院结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依法核算梁敏玉实际损失如下：1、医疗费，因何伟健承担全责且已付住院期间的医疗费故不再计入，梁敏玉提交的医疗费发票中2019年2月4日在东涌医院有医疗费850元，但其在该时间段内是在其他医院住院治疗，对为何会以梁敏玉名义在该院产生医疗费没有作出合理解释，不予支持。2019年6月17日、7月22日及8月20日在番禺区中医院门诊治疗产生医疗费1648.2元予以确认。后续医疗费7000元有明确医嘱，合计8648.2元。2、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天），在住院期间何伟健已经另行支付了伙食费1635元，实际损失应为6165元。3、营养费，本院结合其伤残情况酌情支持1000元。4、护理费，从现有证据看，何伟健向广州华医管家医院后勤服务有限公司支付了护工费630元，向广州康盈护理服务有限公司支付护理费170元，另行雇请护工支付护工费8050元、6900元，尽管部分证据有瑕疵但是考虑到医院就诊期间私下雇请护工护理情况较为普遍，未开具正式收据或发票属于正常现象，何伟健按照超过法律规定标准支付了梁敏玉住院期间的护理费用属于当事人自行处分行为，并无医嘱证明梁敏玉住院期间必须两人护理，本院支持一人护理的护理费，而该费用已由何伟健全部实际支付到护理人员，故本院对住院期间的护理费不再支持，对出院后的护理费支持全休且需陪人照顾的三个月。护理标准，梁敏玉提交的护理人员收入流水显示在全休期间的工资数额与2018年的水平基本持平难以证实其主张，故本院按照法定标准120元/天计算为10800元（120元/天×90天）。5、误工费，梁敏玉提交的证据足以证明其具有会计及统计从业资格，其主张在广州帮盈工商财税服务有限公司担任部门经理且工资7100元为现金签收，但在税务公司上班更应知晓依法如实申报税收，其工资7100元应当申报个税但却没有任何个人所得税纳税记录、工资支付凭证或证明，本院不予采信。考虑到期从事的会计、统计工作属于商业服务业，本院酌情参照该行业上一年度在岗职工年平均工资68045元计算。误工期限，梁敏玉因伤导致三处十级伤残，其定残时间基本合理，故误工期限依法可计算到定残前一日即共计224天，误工费41759元（68045元÷365天÷224天）。6、残疾赔偿金，梁敏玉为城镇户籍居民并因伤导致三处十级伤残，本院确定赔偿系数12%，按照城镇标准计算为100958元（42066元×20年×12%）。从本院支持的误工费截止次日并结合梁敏玉的主张，三人的被扶养期限分别为2年6个月、12年、15年，被抚养人生活费为51108.75元（28875元/年÷12月×30月×12%÷2+28875元/年×27年×12%÷2），该项数额152066.75元。7、精神损害抚慰金，结合本案实际酌情支持15000元（交强险内优先支付）；8、交通费，考虑到事故发生地与梁敏玉居住地及医院距离、住院天数，其主张交通费2000元基本合理，予以支持。以上数额共计237438.95元。仅前述第1至3项总额、第6项数额已经分别超过交强险分项赔偿限额，故无需再分列计算，上述损失由联合财保公司在交强险内赔偿120000元给梁敏玉。超过部分由何伟健承担，何伟健垫付的医疗费、护理费、伙食费已进行相应处理，不再扣减，其另外向梁敏玉的丈夫支付了23000元，应当在责任限额内予以扣除，即还应当赔偿94438.95元给梁敏玉。本案的诉讼费，依法由各方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付120000元给原告梁敏玉；二、被告何伟健应于本判决发生法律效力之日起五日内支付94438.95元给原告梁敏玉；三、驳回原告梁敏玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3361元，由原告梁敏玉负担1381元，被告何伟健负担872元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1108元（均直接支付给原告梁敏玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪