wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1724号 原告：亓艳军，女，1958年3月10日出生，汉族，徐州工程机械制造厂退休职工，住徐州市泉山区。 被告：冯浩，男，1985年11月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告亓艳军与被告冯浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告亓艳军到庭参加诉讼。被告冯浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓艳军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿2014年10月28日至2018年6月9日期间医疗费用4727.12元，住院伙食补助费900元，营养费5000元，护理费18000元，交通费500元，精神损害抚慰金20000元，医用固定绷带20年3000元，后续治疗费：打封闭和手术切除皮神经瘤及今后治疗30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告驾驶摩托车在交叉处与原告发生交通事故，致原告左膝深层韧带斜部撕裂、关节开放，经手术缝合并下铆钉内固定，辅以石膏外固定治疗。本次事故经交警泉山大队认定，被告承担此次事故全部责任。事故发生后，被告除承担原告住院医疗费和部分护理费外，未再支付其他赔偿款项。双方商定待原告治疗康复后具体协商赔偿事宜，现原告伤情日渐加重，膝盖功能部分丧失，已达伤残标准，且被告回避责任，一再拖延，原告迫于无奈，特诉至贵院，望贵院支持诉请。 被告冯浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2014年10月6日18时10分，冯浩驾驶无牌普通摩托车沿湖北路由西向东行驶至处，疏于观察碰撞到静止的亓艳军驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致使亓艳军受伤，两车微损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，冯浩负事故的全部责任，亓艳军无责任。 2、治疗情况：事故发生后，原告被送至徐州矿务集团总医院救治，入院诊断：左膝关节内侧副韧带损伤，2014年10月9日行左膝关节内侧副韧带损伤修补术，2014年10月23日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：循序行下肢屈伸功能锻炼，长期补钙，光照4小时每日，循序下肢负重，禁止过度剧烈屈伸膝关节；1、3、6月复查，根据复查结果调整锻炼方案；骨科门诊随诊；原告本次治疗住院17天，原告陈述其住院期间的费用由被告支付完毕。庭审中原告还提交门诊病历，2016年2月23日的DR影像报告单，2017年7月28日MR影像报告单，2018年6月9日的病情证明书，2020年5月18日的X线诊断报告单，2020年5月22日的MR会诊诊断报告书，医疗费门诊、检查发票，用以证实其后续为了复查、康复治疗等支付的医疗费，截止2018年6月9日，本案中，原告共支付医疗费合计4324.72元。2020年5月18日和22日原告支付检查费用计674.8元。2018年6月9日原告购买功能护膝支付88元，2020年6月5日购买医用固定绷带膝部支付78元。 3、鉴定情况：在案件审理过程中，原告申请了伤残等级鉴定，后原告申请撤回了鉴定申请。庭审中原告陈述系司法鉴定所告知构不成伤残等级，所以撤回伤残鉴定申请。 4、其他情况：（1）原告对于护理期限的主张其陈述系依据2014年10月24日病情证明书中记载的6月内加强功能性锻炼，故主张护理费6个月。（2）对于为什么至今才提起诉讼，原告陈述出院后，膝关节伤口还是一直疼和麻木，一直断断续续，想看究竟能恢复到何种程度，直至本次开庭前还在徐州市中心医院拍片了。（3）原告提交2019年5月14日交警部门查询的驾驶人信息查询单显示，被告冯浩准驾车型为C1，累计扣分14分。（4）庭审中，原告陈述也多次和被告电话联系，被告总是说让原告说多少钱能解决，但是原告不知道结果，也就不敢说。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：根据原告的诉讼请求，截止2018年6月9日原告支付的医疗费4324.72元和购买功能护膝支付88元，符合原告后续治疗、复查，康复等情况所需，本院予以支持。 2、住院伙食补助费：原告因本次交通事故住院治疗17天，其住院伙食补助费应为850元。 3、营养费：根据原告的伤情，结合出院医嘱记载的情况，本院酌定支持其营养期限60日，营养费应为2580元。 4、护理费：原告系膝关节韧带损伤，根据其手术情况以及之后的康复情况，本院酌定支持其护理期限为90日，参照徐州市护工平均工资标准，其护理费应为7200元。 5、交通费应系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，以及出院后复查和治疗的情况，其主张500元，本院酌定支持。 6、精神损害抚慰金：原告陈述其因不构成伤残等级，故撤回的伤残鉴定申请，在本案中，原告没有证据证实其精神损害的后果，故其主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。 7、其他费用：原告主张20年固定绷带费用和后续治疗费用，均尚未产生，且也没有证据能够证实具体的数额和标准，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告冯浩负事故全部责任，原告亓艳军无责任。根据当事人的过错程度和在本次交通事故中的责任，本院确认被告冯浩对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。没有证据显示被告冯浩驾驶的摩托车购买了交强险，故该事故造成的损害后果应由被告冯浩承担全部赔偿责任。 原告亓艳军因本次交通事故在本案中产生的损失为：医疗费4324.72元和购买功能护膝支付88元，住院伙食补助费850元、护理费7200元、营养费2580元、交通费500元，合计15542.72元，由被告冯浩赔偿给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯浩赔偿原告亓艳军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计15542.72元； 二、驳回原告亓艳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元,减半收取521元，由原告亓艳军负担321元，由被告冯浩负担200元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇二〇年八月六日 书记员  毛阿楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5375号原告：陈宏达，男，住赤峰市。被告：纪平，男，住呼和浩特市。原告陈宏达诉被告纪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序进行了审理，原告陈宏达于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈宏达撤回对被告纪平的起诉。案件受理费1204元（原告已预交），由原告陈宏达负担。审判员 李 冬二〇二〇年八月二十四日书记员 丁小娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2428号 原告：齐海明，男，1990年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。 委托诉讼代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金微，河北万千律师事务所律师。 被告：马冰洁，女，汉族，1989年2月14日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告齐海明与被告马冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。 原告齐海明诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款90000元，从2019年7月12日起至实际给付本金之日止按年利率24%支付损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款七次共计14万元。2019年7月12日至今原告多次催要其还款，被告在偿还了5万元之后未再偿还剩余借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地、经常居住地人民法院管辖；被告户籍所地非秦皇岛经济技术开发区，原告亦未向法院提交被告经常居住地的相关证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，按合同条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告的住所地为秦皇岛市海港区，根据法律规定，该案件应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下： 本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  裴秋红 二〇二〇年八月十四日 书记员  王欣阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11034号 吴玲： 本院受理的申请人吴玲诉被申请人杨志辉、何宇华财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20521号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4322号原告：薛艮香，女，l968年8月31日出生，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：薛金忠，男，l957年5月18日出生，农民，现住呼和浩特市。原告薛艮香与被告薛金忠土地承包经营权纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告薛艮香及其委托诉讼代理人杨晓春，被告薛金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛艮香诉称，原被告系兄妹关系，原告与父亲薛双和(于2016年去世)以家庭承包方式承包了位于××区子的耕地并依法取得了农村土地承包经营权证，经营权证记载的承包期限为l998年1月1日至2027年12月31日止，该片耕地的四至为：东至王荷霞耕地、南至荒地、西至王庆华耕地、北至太平庄村集体地，面积为2.6亩。原告父亲去世后案涉土地一直由被告耕种，原告念于亲情，在被告耕种期间未向其收取任何费用。后原告多次与被告交涉，拟将案涉土地收回耕种，但被告却置法律与原告的土地承包经营权证于不顾，于2020年春季强行抢种了案涉土地，原告因此事申请呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民调解委员会进行调解，但经两次调解均未成功。案涉土地是原告赖以生存的生产资料，被告强行抢种侵占的行为严重侵害了原告的合法权益。原告在与被告多次交涉未果的情况下，不得已只有起诉至贵院，望判如所请。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止耕种原告的2亩承包地，将原告的承包地恢复原状并归还原告耕种；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。薛艮香围绕诉讼请求依法提交的证据：1、《土地承包经营权经营证》复印件一份、《人民调解纠纷登记表》复印件一份。原告提交的证据已经当庭质证，本院予以采信。薛金忠辩称，1、因为被告前妻在计划生育时做了二胎手术，国家的优惠政策分了本案争议的二亩地；一开始这个地是分在被告的承包户里，因父子关系私下换了地。2、薛金忠与二婚妻子马玉英共同抚养老人三年半，期间所有费用都由被告承担，被告认为有权利经营老人的土地。3、原告在土地确权的时候原告没有经过其他的兄弟姐妹的同意私自将老人的土地确权在了自己的名下。4、原告在老人去世后在本案争议的土地上盖房子，并将房子确权在自己的名下没有经过其他兄弟姐妹的同意。5、根据土地承包法规定，土地的收益权适用于继承法，应根据子女的抚养程度来分土地的收益。经审理查明，2018年9月29日，呼和浩特市赛罕区人民政府向原告薛艮香颁发蒙（2018）赛罕区农村土地承包经营权第009559号农村土地承包经营权证（代码：150105102040001111），载明：承包方代表薛艮香身份证号码×××，承包方式：家庭承包，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日止，共有人薛双和（2016年去世），承包地确权总面积（亩）：6.45，承包地块总数（块）：3，地块代码：...1501051020140000775，坐落（四至）东至王荷霞耕地、南至荒地、西至王庆华耕地、北至太平庄村集体地，面积为2.6亩。2020年7月15日，本院经实地测量本案争议土地后，长：84.90米；宽：13米，面积总数为：1.65555亩（84.90米×13米）。本院认为，原告薛艮香于2018年9月29日取得土地承包经营权合法有效，依法应受到法律保护。被告未取得承包经营权而强行经营原告的承包地，属于个人侵害他人土地承包经营权，其行为违法，应停止侵害。故原告薛艮香作为土地承包经营权人有权依法要求被告立即停止耕种上述本案争议土地1.65555亩并将该土地恢复原状返还原告。关于被告辩称本案争议土地，系其所有，并未提供证据予以证明，被告辩称未侵害原告承包土地经营权，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛金忠立即停止耕种原告薛艮香承包的1.6555亩土地（四至：东至王荷霞耕地、南至荒地、西至王庆华耕地、北至太平庄村集体地），判决生效后十日内，被告薛金忠将侵占土地恢复耕地状态，归还原告薛艮香耕种。案件受理费100元（原告已预交），由被告薛金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月十七日书记员 丁小娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10786号之一 申请执行人：林某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省揭阳市某区。 被执行人：某策划(广州)有限公司，住所地广州市海珠区XX路XX街****自编XX铺。 法定代表人：王某。 申请执行人林某申请执行被执行人某策划(广州)有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】XXX号仲裁调解书已发生法律效力。权利人林某于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXXX元。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林某申请执行的时候没有提供被执行人某策划(广州)有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人某策划(广州)有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月20日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月26日前向本院提供被执行人名下有可供执行的财产的证据。本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10786号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广东，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省方城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁自梅，女，1964年2月18日出生，汉族，住河南省方城县。 以上再审申请人委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。 以上再审申请人委托诉讼代理人：陈艳灵，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设路**。 法定代表人：樊牛，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：向鲲鹏，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该区人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。 再审申请人王广东、袁自梅因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王广东、袁自梅申请再审称：宛城区政府作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》后，并未及时对王广东、袁自梅房屋实施征收。评估报告依据的评估时点为案涉征收决定的作出时间，评估房屋价值严重偏低。宛城区政府一直宣传鼓励被征收人选择产权调换，但产权调换的商铺是分割式产权，与王广东、袁自梅原独立产权的商铺不具有对等价值。一、二审没有查清案件事实，判决驳回诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 宛城区政府答辩称：《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》具有法律效力，在法定期限内没有被征收人提起诉讼。宛城区政府委托具有资质的评估公司对王广东、袁自梅房屋评估，程序合法，评估报告合法有效。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，故评估公司以征收决定公告之日为评估时点对王广东、袁自梅房屋评估，并无不当。宛城区政府依据评估报告作出宛区政房补决字〔2018〕63号房屋征收补偿决定，公平合理。王广东、袁自梅申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，宛城区政府作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对包括王广东、袁自梅房屋在内的宛城区食品商贸城实施征收，并于当日在征收范围内张贴公示。因被征收人未能协商选定评估机构且参与投票选定评估单位的被征收人未超过被征收人总数的50%，宛城区政府征收办公室采用抽签方式随机选定具有资质的评估公司对被征收房屋实施评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。河南信诚房地产评估有限公司对王广东、袁自梅房屋评估测量后作出房地产估价报告，评估时点为征收决定公告之日，不违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定。王广东、袁自梅对评估结果申请复核评估，经复核后并未改变原评估结果，已向王广东、袁自梅书面回复，王广东、袁自梅对复核结果未申请鉴定。因宛城区政府房屋征收办公室未能与王广东、袁自梅在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，宛城区政府根据征收补偿安置方案、房屋评估报告作出宛区政房补决字〔2018〕63号房屋征收补偿决定，并在被征收房屋门口张贴，由南阳市宛城区汉冶办事处及蔡庄社区工作人员向王广东、袁自梅送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。宛区政房补决字〔2018〕63号房屋征收补偿决定包括货币补偿和产权调换两种补偿方式。房屋补偿价值依据上述房地产估价报告确定，搬迁费、临时安置费、停产停业补助等计算符合征收补偿方案确定的标准；房屋产权调换按照证载面积1:1标准在征收范围内原地安置，已充分保障王广东、袁自梅的补偿安置权利。故宛城区政府宛区政房补决字〔2018〕63号房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。王广东、袁自梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王广东、袁自梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王广东、袁自梅的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2256号申请执行人：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨智祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：康万金，男，1955年5月10日出生，汉族，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初862号民事调解书，在执行申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被执行人康万金商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人购房款150000元，承担案件受理2971.5元、执行费2194元，共计155165.5元。本案在执行过程中，经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人康万金纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  魏小翠审判员  王虎刚二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32694号原告：清远市清新区宏辉电工设备有限公司，住所地清远市清新区太和镇万寿村委会何卫洪厂房**厂房首层第二卡铺。法定代表人：夏桂华。委托诉讼代理人：廖广涛、林惠斌，分别系广东财富东方（广州）律师事务所律师、律师助理。被告：广州炫宇建设工程有限公司，住所地广州市天河区广州大道中****D18单位（自编）。法定代表人：徐素森。被告：连双喜，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人：广东宇晟建设工程有限公司，住所地，住所地广州市天河区中山大道****iv>法定代表人：蔡泽龙。原告清远市清新区宏辉电工设备有限公司与被告广州炫宇建设工程有限公司（简称“炫宇公司”）、连双喜，第三人广东宇晟建设工程有限公司（简称“宇晟公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖广涛、林惠斌，被告连双喜到庭参加诉讼。被告炫宇公司、第三人广东宇晟建设工程有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告炫宇公司向原告支付支票面额款70449.8元；2、被告炫宇公司支付逾期付款利息（以70449.8元为基数，自2019年5月31日起计至还款日止，按年利率7.15%计算）；3、被告连双喜对上述款项（本金及利息）承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告连双喜以承接第三人宇晟公司工程的名义向原告购买工程材料，因欠付货款于2019年初向原告交付由被告炫宇公司出具的面额为70449.8元的支票。当时该公司的法定代表人为被告连双喜。原告于支票期限内两次要求兑付，银行均告知原告因出票人账户余额不足，支票无法兑现。后原告多次催讨，被告均未付款。根据票据法第八十九条规定，被告炫宇公司作为出票人应无条件支付。被告连双喜作为《收款协议》的欠款确认人，在不能证明欠款为其自称的第三人宇晟公司时，应就支票兑付承担连带责任。由于开票原因涉及第三人宇晟公司，但所涉单据又缺乏该公司印章，因此原告无法确认其应有责任，故将其列为第三人。被告炫宇公司、第三人宇晟公司均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。被告连双喜辩称，1、我方多次要求原告提供产品检验合格报告及合格证，但原告至今未提供。2、因原告的产品质量问题，施工现场堆积大量产品未安装，以致与甲方至今无法结算清楚，导致本案纠纷。3、我方签署证据收款协议系代表广东宇晟建设工程有限公司清远分公司签订，并不是代表我个人签订的。4、签订合同的主体是广东宇晟建设工程有限公司清远分公司，我作为清远分公司的负责人，没有义务支付涉案款项。5、已支付款项已半年多，原告一直未提供已收款发票，多次催促仍未开具。经审理查明：2018年11月2日，被告连双喜签署收款协议，载明：“兹有广东宇晟建设工程有限公司自2017年11月30日起从清远市清新区宏辉电工设备有限公司购买镀锌线槽以及喷涂线槽等材料共计金额为115449.8元，期间共支付线槽款项合计25000元。截止至2018年11月2日广东宇晟建设工程有限公司累计欠清远市清新区宏辉电工设备有限公司购货款90449.8元，经供销双方协商后，广东宇晟建设工程有限公司承诺定于2018年11月30日前务必付清此笔欠款。”2019年5月31日，被告炫宇公司向原告出具一张广州银行支票（编号31XXX、15XXX），票面记载收款人为原告、付款行为广州银行华师大支行、出票人账号为80×××18、金额70449.8元、用途为往来款，款项从被告炫宇公司账户内支付（被告炫宇公司加盖财务专用章，被告连双喜加盖签章），付款期限自出票之日起十天；附加信息：被背书人为原告，委托建行清远市分行清算中心收款。2019年5月31日、2019年6月7日，原告到银行要求承兑，银行均以出票人账户余额不足为由拒绝支付。2019年5月20日，被告炫宇公司的法定代表人由被告连双喜变更为徐素森。被告连双喜既非第三人宇晟公司的法定代表人，亦非其股东。庭审中，原告主张按中国人民银行贷款逾期还贷利率加收50%计收罚息，为年利率7.15%。本院认为，原告持有出票人为被告炫宇公司出具的金额为70449.8元的支票到相关银行承兑时，因该支票对应的账户余额不足导致未能获得承兑的情况下，原告依法有权要求出票人即被告炫宇公司支付上述支票金额。现原告诉请被告炫宇公司支付支票金额70449.8元有理，本院予以支持。关于利息。原告主张按中国人民银行贷款逾期利率加收50%计收罚息，无事实及法律依据，本院不予采纳。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告利息的主张，本院调整为：利息以70449.8元为基数，自2019年5月31日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告连双喜承责的问题。被告连双喜自愿以欠款人身份向原告出具《收款协议》，现原告要求其就上述支票金额及利息承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告连双喜抗辩原告提供的货物存在质量问题、未提供产品合格证以及未出具已付款项发票的问题，与本案不属于同一法律关系，被告连双喜应另循途径解决。被告炫宇公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人宇晟公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第七条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州炫宇建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清远市清新区宏辉电工设备有限公司支付70449.8元及利息（利息以70449.8元为基数，自2019年5月31日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告连双喜对上述第一项列明的被告广州炫宇建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告清远市清新区宏辉电工设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告广州炫宇建设工程有限公司、连双喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  马穗华人民陪审员  张立勤二〇二〇年八月十八日书 记 员  汤嘉欣赵芬
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执2854号之二申请执行人：刘磊。被执行人：刘斌。本院于2020年07月30日以(2020)鲁0402执保455号保全裁定对刘斌买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘斌买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘斌在中国建设银行6230942170000940329_156_1账户内存款人民币1630.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年八月二十日书记员  尹凤娟
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初843号 原告：易郑军，男，1971年11月10日出生，汉族，电焊工，住临湘市。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司机电设备制造岳阳分公司，住所地：岳阳市城陵矶临港产业新区。 法定代表人：张志强，经理。 委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。 原告易郑军与被告中国水利水电第八工程局有限公司机电设备制造岳阳分公司（以下简称“水电八局岳阳分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易郑军、被告水电八局岳阳分公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易郑军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付688400元。事实与理由：原告易郑军于2019年7月19日开始至2019年11月19日在被告水电八局岳阳分公司工作四个月，从事焊工工作，月底薪9000元。2019年11月19日原告被被告单方面解除劳动关系，并强迫原告本人签字离开公司。按照劳动合同法的规定，应补偿48500元。按社会保险法的规定，被告应帮原告补足15年社保639900元。被告从2019年7月19日至2019年11月19日止，并没有给原告缴纳社会保险，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告水电八局岳阳分公司辩称，一、原告并非被告公司员工，与原告之间不存在劳动关系。二、基于同一劳动关系，原告方已将北京电建电力工程有限公司作为被申请人，向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，这证明原告认可与北京电建电力工程有限公司存在劳动合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告易郑军于2019年7月19日经北京电建电力工程有限公司（以下简称“北京电建”）工作人员熊雪丰介绍招录进入该公司的水电八局岳阳分公司项目部从事焊工工作，其工作培训、考勤均由北京电建负责，工资也由北京电建工作人员熊雪丰转发。后双方于2019年11月19日解除劳动关系，并办理离职退场手续。原告易郑军于2019年11月27日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告水电八局岳阳分公司支付经济补偿金和养老保险金。经岳阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的“岳市劳人仲裁字（2020）第23号”仲裁裁决书认定：原告是经北京电建员工熊雪丰招录的，原告没有与被告签订过劳动合同。原告的劳动报酬由案外人熊雪丰发放，熊雪丰在被告处负责北京电建的项目。2019年11月19日原告与北京电建签订了“离职退场手续”，签字的负责人是北京电建员工熊雪丰。据此，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会驳回了易郑军的全部仲裁请求。于是，原告易郑军于2020年4月14日再次提出仲裁申请，要求北京电建支付其相关的经济补偿金及养老保险金。 本院认为，合法有效的劳动关系受法律保护。本案原告易郑军实际上是由北京电建员工熊雪丰招录，在北京电建的项目部从事电焊工的工作，工资亦由熊雪丰转发。在“离职退场手续”中签字的主体是原告与北京电建员工熊雪丰，也并非被告水电八局岳阳分公司。原告与被告之间并没有签订劳动合同。原告易郑军提供的证据亦无法证明其与被告水电八局岳阳分公司存在劳动关系。故原告与被告水电八局岳阳分公司之间不存在劳动关系，原告要求被告支付688400元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告易郑军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告易郑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王天保 二０二０年八月十三日 书记员  李红玲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。ＱＱ邮箱：278×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 2、相关法律条文： 《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5062号原告：维达纸业（中国）有限公司,住所地：广东省江门市新会区******，统一社会信用代码：9***********。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚宠珍、林世雄，均系广东纬联律师事务所律师。被告：保定市满城区雄博纸品销售部，住所地：河北省保定市满城区*********.法定代表人：韩某1。维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）诉保定市满城区雄博纸品销售部（经营者：韩某1）（以下简称“雄博纸品销售部”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林世雄到庭参加诉讼，被告雄博纸品销售部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告第1350439号“”注册商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失和制止被告侵权行为而产生的维权费用共计100000元；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告所持有第1350439号“”为驰名商标。被告未经原告许可，在其经营的“阿里巴巴”网店上销售假冒原告注册商标的纸巾，其行为严重侵害了原告的商标权益，遂向法院提出起诉。被告雄博纸品销售部（经营者：韩某1）在答辩期期没有提供任何答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据，本院视其为放弃相关诉讼权利。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告维达公司为第1350439号“”注册商标的注册人，该商标注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）。2002年2月8日，“”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况根据广东省广州市荔湾公证处出具的（2019）粤广南沙第7049号《公证书》及所附的证物显示：雄博纸品销售部在阿里巴巴中国站第三方交易平台所售卖的标注为“维达v4069蓝色经典140克卷纸4层家用厕用卷筒纸”（一提10卷），产品外包装印有“”标识，单价分别为1.71元/卷（20-1199卷）、1.66元/卷（1200—2399卷）、1.63元/卷（≧2400卷），“30天内成交”数量为997提，累计评论0条。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告维达公司指出被控侵权产品的编码仅为3位数（正品为5位数），包装封口不严实，纸质较粗糙，与正品差别明显。三、原告因制止侵权的实际支出原告维达公司因制止本案侵权行为产生以下直接损失：公证费1600元，购买被控侵权产品34.20元以及律师费若干（原告维达公司并未提供确切数额）。四、其他查明的事项雄博纸品销售部为个体工商户，成立于2019年12月11日，登记经营者为韩某1，登记经营范围为“卷纸、抽纸、手帕纸、大盘纸、擦手纸、湿巾”，行业门类为“批发和零售业”。其在阿里巴巴网站的网络交易平台累计成交数为274笔，累计买家数为272笔。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告维达公司是第1350439号“”注册商标的注册人，其注册商标专用权依法应受法律保护。关于被告是否侵犯原告维达公司的注册商标专用权。被告雄博纸品销售部未经原告维达公司许可，销售了侵犯第1350439号“”注册商标专用权的商品，且未举证证明涉案产品属于其合法取得并说明提供者，其行为已构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。原告维达公司并未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失以及被告雄博纸品销售部因侵权所获利益。本院在法定赔偿的限额范围内，根据涉诉商标的知名度和影响力，被告被告雄博纸品销售部侵权行为的性质、后果，及其经营规模、经营时间以及原告维达公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌定赔偿损失数额，具体而言，虽然被告雄博纸品销售部经营时间及侵权的时间不长，销售额不大，但其在网上交易平台进行批发零售涉案产品，销售范围广泛，影响面较广，故本院酌定其应赔偿原告维达公司的经济损失及维权合理开支费用为30000元。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、保定市满城区雄博纸品销售部（经营者：韩某1）立即停止侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350439号注册商标专用权的行为；二、保定市满城区雄博纸品销售部（经营者：韩某1）应于本判决生效后十日内向原告维达纸业（中国）有限公司赔偿经济损失及合理开支合计人民币30000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取），由原告维达纸业（中国）有限公司负担875元（原告已预交1150元，本院予以退回275元），由保定市满城区雄博纸品销售部（经营者：韩某1）负担275元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月三十一日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1278号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：雷政楼，男，汉族，1970年5月生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行雷政楼抢劫罪一案中，依据已经发生法律效力的（2012）杜刑初字第00017号刑事判决书，责令被执行人雷政楼向本院缴纳罚金20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和车辆等财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院职权查询被执行人房产、土地、车辆、银行、工商等信息，无可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年八月三十一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执565号申请执行人普桂芬，女，1967年11月3日出生，汉族，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。被执行人杨培顺，男，1966年6月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人普桂芬与被执行人杨培顺民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终6538号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告杨培顺偿还原告普桂芬本息235234.47元；一审、二审案件受理费7242元；因被执行人杨培顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普桂芬向本院申请执行。申请标的242476.47元，杨培顺负担执行费3537元。本院于2020年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年6月10日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年7月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，已冻结扣划被执行人的银行存款并清退85285.65元给申请人，剩余157190.82元未执行。现对被执行人名下的车辆进行了查封，暂不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王忠良
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2187号申请执行人毕荣花，女，汉族，1957年1月27日出生，住郑州市中原区。被执行人张静，汉族，1986年6月29日出生，住郑州市。被执行人朱建宏，男，汉族，1976年5月2日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1732号民事调解书，于2020年8月11日立案执行。于2020年8月13日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张静名下有汽车四辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张静所有的豫Ａ×××**号汽车一辆。二、查封被执行人张静所有的豫Ａ×××**号汽车一辆。三、查封被执行人张静所有的豫Ａ×××**号汽车一辆。四、查封被执行人张静所有的豫Ａ×××**号汽车一辆。五、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王林焕二〇二〇年八月十八日书记员  韩留宝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3508号上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋友明，男，1985年8月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：姜延军，男，1961年12月4日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：姜延滨，男，1968年7月23日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：杨国臣，男，1970年9月9日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：高香港，男，1968年6月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙飞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港连带偿还龙飞公司货款本金58,000元，利息27,840元，合计85,840元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。龙飞公司于2017年3月24日与隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港签订买卖合同，2017年3月25日将货物送到隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港处，隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港作为合同相对人，且是连带担保关系，一审法院在隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港没有到庭的情形下就已经查明是姜延滨签收了货物，无论是隋友明本人是否亲自签收，姜延滨的代收行为对隋友明构成了表见代理行为，龙飞公司已经按照买卖协议的约定履行了义务，姜延滨在一审诉讼时是被告身份，依据合同法、担保法的相关规定隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港均有义务对龙飞公司承担给付货款的责任，一审法院依据担保的从属性原则免除隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港的债务责任和担保责任是对合同法第四十九条的忽略，是认定事实不清适用法律错误。隋友明、姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港均未到庭亦未提交书面答辩意见。龙飞公司向一审法院起诉请求：要求隋友明给付拖欠的货款本金58,000元、利息27,840元，合计85,840元；由姜延滨、姜延军、杨国臣、高香港对上述本金及利息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2017年3月24日，隋友明由姜延军、姜延滨、杨国臣、高香港担保，与龙飞公司签订了欠据，欠据中约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息。另外约定，担保人担保期间从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。”在欠据下方欠款人处有隋友明的签字，在担保人处有杨国臣、姜延军、姜延滨、高香港的签名。2017年3月24日，姜延滨代隋友明在龙飞公司销售明细表上签字。对利息计算方式双方在协议中约定按3分计息，诉讼中龙飞公司主张按2分计算。一审法院认为，龙飞公司与隋友明签订了书面的欠据，该欠据意思表示真实，具有法律效力，对双方均具有约束力；依据该欠据的约定，龙飞公司应履行交付货物的义务，隋友明收受货物后，按照欠据的约定履行付款义务，但龙飞公司在庭审中自认该批货物是2017年3月25日由送货司机联系姜延滨并由姜延滨领着卸的货，但龙飞公司提供的销售明细表显示该批货物是2017年3月24日送到，龙飞公司的陈述与其提交的证据不符，且销售明细表中的签名不是隋友明本人所签，其名字系姜延滨代签，故龙飞公司提供的证据无法证明欠据中写明的化肥已如数送到隋友明处，因此对龙飞公司要求隋友明按照欠据约定承担还款责任的诉讼请求不予支持；杨国臣、姜延军、姜延滨、高香港为隋友明提供担保的行为从属于隋友明与龙飞公司之间的主债务，在无法证明主债务人隋友明确已收到化肥的情况下，要求担保人承担担保责任有违担保的从属性原则，故对龙飞公司要求担保人杨国臣、姜延军、姜延滨、高香港承担保证责任的诉讼请求不予支持；隋友明、姜延军、姜延滨、杨国臣、高香港经合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回龙飞公司的诉讼请求。案件受理费1946元，由龙飞公司自行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系双务合同，出卖人负有交付标的物的义务，买受人收到标的物后负有支付货款的义务。根据一审法院查明的事实，龙飞公司对于自己交付货物的陈述与其提供的证据存在不能相互印证的瑕疵，且销售货物表中并非买受人本人签字，不能认定龙飞公司已完成给付货物的合同义务，不能排除买受人之外的人领取货物的事实，故龙飞公司对此应承担举证不利的后果。一审法院据此驳回龙飞公司要求买受人给付货款的诉请，并无不当。杨国臣、姜延军、姜延滨、高香港系买受人支付货款的保证人，该保证合同是本案买卖合同的从合同。从合同要依赖主合同的存在而存在，其主要特点在于其附属性，即它不能独立存在。结合前文论述，一审法院驳回龙飞公司要求保证人承担保证责任的诉请，并无不当。综上所述，龙飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（）二〇二〇年八月三十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3043号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地正阳中路**。 负责人：张庆龙，该行行长。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该行个贷中心职员，住沛县。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日出生，汉族，该行个贷中心经理，住沛县。 被告：蒋尊超，男，1969年5月1日出生，汉族，住沛县。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告蒋尊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周传伟到庭参加了诉讼，被告蒋尊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋尊超立即清偿原告贷款本金74945.93元，利息19743.76元，本息共计94689.69元（截止至2020年6月20日）及至实际付清之日的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费及其他有关费用。事实与理由：2017年1月19日，被告蒋尊超通过在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日。借款合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，合同到期后被告没有按时还款。按照合同约定被告应当偿还贷款本息94689.69元（截止2020年6月20日）。 被告蒋尊超未答辩，亦未向本院提交证据。 原告建行沛县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告蒋尊超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告向本院提供中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、建行系统截屏信息等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日被告蒋尊超通过在其中国建设银行个人网上银行账号与原告签订合同编号为32020170119006053515的中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款额度为壹拾柒万壹仟伍佰元整。并约定借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定。被告在借款额度内向原告申请贷款，借款额度有效期间为2017年1月19日至2018年1月19日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。被告若未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成原告的义务。 原告依照借款合同约定将贷款本金171500元发放至被告账户。借款后，被告蒋尊超未按约定还款。截至2020年6月20日，被告尚欠原告本金74945.93元、利息（含罚息）19743.76元。 本院认为，被告蒋尊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间虽未签订书面借款合同，但根据法律规定，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式，故双方通过网上银行签订电子合同不违反法律规定。借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在使用贷款后，应当按照约定偿还借款本息。借款到期后被告未履行还款义务，应承担继续履行并给付利息的违约责任。截至2020年6月20日，被告尚欠原告本金74945.93元、利息（含罚息）19743.76元，故对于原告要求被告支付欠付的本金、利息的诉请，本院予以支持。2020年6月20日之后至实际付清之日的利息应按双方约定继续计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋尊超于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金74945.93元及利息（利息暂计至2020年6月20日为19743.76元，之后利息按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元，减半收取计1084元，保全费967元，合计2051元，由被告蒋尊超承担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郝倩
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初360号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人张某，男，2001年5月19日出生，身份证号码452************832，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市***************。因本案于2020年2月28日被刑事拘留（同日被羁押），同日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日凌晨，被告人张某和赵某、张某1（二人均另案处理）驾驶摩托车自广东省中山市往广西壮族自治区贺州市行驶，行至佛山市高明区某镇，张某发现路边有一台移动手机，遂让赵某捡拾。同日11时许，张某向移动手机机主即被害人黄某套取开机密码，并试探出该开机密码就是黄某微信及支付宝的支付密码。赵某向张某提供赵的微信收款二维码，张某使用密码分四次将黄某微信内的人民币1001.98元全部转至赵某微信名下；后赵某又向张某提供自己的支付宝收款二维码，张某使用密码分三次将黄某花呗信用额度人民币7701.41元转至赵某名下。后赵某将非法所得人民币8703.39元分给张某人民币4000元，分给张某1人民币2000元，自己非法占有人民币2703.39元。案发后，张某、赵某、张某1的家属已分别代为赔偿黄某5000元、3500元、2500元，共计赔偿11000元，黄某表示谅解。公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年7月31日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有微信注册绑定信息及交易记录，图片制作说明及微信资料截图、转账记录截图，微信账户、支付宝账户、花呗消费记录截图，收据，现场检测报告书，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，户籍证明材料，违法犯罪前科记录查询，认罪认罚具结书，抓获经过，辨认笔录，谅解书，证人赵某、张某1的证言，被害人黄某的陈述，被告人张某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年八月十日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初112号起诉人麻计忠。起诉人石妹英，麻计忠之妻。委托代理人麻计忠，身份信息同上。起诉人麻计忠、石妹英于2020年8月6日向本院递交行政起诉状，诉称：起诉人之子麻利兴向严喜平购买位于吉首市向阳坪95坪号房产，并于2007年1月9日办理了房产登记。因麻利兴已经死亡，该房产作为遗产归属于两起诉人，但起诉人于2020年6月到吉首市不动产交易中心办理土地登记手续时，发现吉首市自然资源局于2007年6月27日向严喜平错误颁发土地使用权证［证号：吉国用（2007）第x-xx-xx号］,致使起诉人无法办理土地变更登记。起诉人随后向吉首市自然资源局提出交涉，要求撤销并更正诉争土地使用权登记信息，但遭到拒绝。无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令吉首市自然资源局撤销于2007年6月27日给严喜平颁发的位于吉首市的土地使用权证［证号：吉国用（2007）第x-xx-xx号］，并将上述土地变更登记在两起诉人名下；2、判令诉讼费用由吉首市自然资源局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，起诉人之子麻利兴与严喜平、石元珍自愿达成房屋转让协议，购买吉首市两套住房，房屋转让协议生效后，严喜平作为出卖人有协助买受人麻利兴将案涉房屋所有权和土地使用权一并转移登记至麻利兴名下的法定义务，但双方至今未办理土地使用权转移登记。起诉人起诉吉首市自然资源局要求撤销严喜平土地使用权证实为解决民事纠纷，即将土地使用权转移登记至起诉人名下，不属于人民法院行政案件受案范围。现麻利兴去世，两起诉人作为其法定继承人，依法继承其债权债务，可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定要求严喜平履行相关义务，协助起诉人将案涉土地使用权转移登记至起诉人名下。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对麻计忠、石妹英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  龙金全审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年八月十二日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020）黑01行终142号 上诉人（一审原告）郭江，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住依兰县。 被上诉人（一审被告）依兰县自然资源局，住所地依兰县依兰镇三姓路中段。 法定代表人储继军，局长。 委托诉讼代理人白瑞，依兰县自然资源局信访办主任。 委托诉讼代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。 上诉人郭江因诉依兰县自然资源局政府信息公开一案，不服黑龙江省依兰县人民法院(2019）黑0123行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，郭江系依兰县三道岗镇电报村电报屯村民。郭江于2018年5月8日向依兰县原国土资源局提出申请，要求依兰县原国土资源局公开以下政府信息：1、1983年为安兴水库管理站办理土地使用证的依据、条件、程序及相关手续和经办人；公布安兴水库的控制面积、使用面积、耕地面积、林地面积、荒地面积、草片面积的数据和土地使用范围图；2、1996年为安兴水库管理站办理土地使用证的依据、条件、程序及相关手续和经办人；公布安兴水库的控制面积、使用面积、耕地面积、林地面积、荒地面积、草片面积的数据和土地使用范围图；3、2008年电报村土地整理的审批手续；占地处理情况说明；在一号取料场取土是否经本人同意？信息记录、经办人及相关手续。并将政府信息公开申请表邮寄给依兰县原国土资源局，依兰县原国土资源局于2018年5月9日签收。依兰县原国土资源局在法定期限未予答复。郭江向法院提起行政诉讼。依兰县人民法院于2018年11月30日作出行政判决：责令依兰县原国土资源局于本判决生效后十五个工作日内对郭江的申请作出答复。郭江不服该判决，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2019年2月19日作出行政判决：驳回上诉，维持原判。郭江于2019年8月5日收到依兰县自然资源局“关于郭江申请信息公开的告知书”。郭江于2019年11月5日以其申请的事项属于政府信息公开范围为由向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室2016年9月18日《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函[2016]206号答复明确：不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。根据该规定，本案中，郭江申请的政府信息公开事项1、2属于不动产登记资料查询，不属于政府信息公开范围。故依兰县自然资源局作出的“关于郭江申请信息公开的告知书”中关于郭江申请政府信息公开事项1、2属于业务查询并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业……主动公开贯彻落实农业农村政策，农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转……等方面政府信息。本案中，郭江申请的公开事项3关于“2008年电报村土地整理的审批手续；占地处理情况说明”的内容根据以上法律规定，应该属于政府信息公开范围。依兰县自然资源局对郭江申请政府信息公开事项3关于“2008年电报村土地整理的审批手续；占地处理情况说明”的内容应公开而未公开，应确认依兰县自然资源局对郭江申请的“2008年电报村土地整理的审批手续；占地处理情况说明”系依兰县自然资源局应公开信息范围。依兰县自然资源局对郭江申请的该事项应在法定期限内予以公开。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决依兰县自然资源局于判决生效之日起二十日内对郭江申请的“2008年电报村土地整理的审批手续；占地处理情况说明”信息予以公开。 上诉人郭江上诉称，一审法院没有按照郭江的诉讼请求进行审理，没有秉公办案，受行政干预司法影响，违法判案。郭江的诉讼请求3项，一审法院只审理了第2项和第3项，对郭江诉讼请求第1项没有审理，对依兰县自然资源局行政行为违法未予认定实属保护行政机关。一审法院故意采信依兰县自然资源局证据，只判令依兰县自然资源局公开郭江申请信息公开的第3项，郭江向依兰县自然资源局申请的信息公开第1项和第2项是与郭江本人有利害关系，是依兰县自然资源局在履职过程中制作和保存的信息，并不是危及国家安全、公共安全、经济安全的信息，依兰县自然资源局应当遵循公正、公平、便民的原则给予公开信息。不应为了逃避信息公开而不作为、乱作为。故请求二审法院查清事实，开庭审理，保护郭江的合法权益。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的复函明确：不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，郭江申请的政府信息公开事项1、2属于不动产登记资料查询，不属于政府信息公开范围。故依兰县自然资源局作出的“关于郭江申请信息公开的告知书”中关于郭江申请政府信息公开事项1、2属于业务查询并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业……主动公开贯彻落实农业农村政策，农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转……等方面政府信息。本案中，郭江申请公开的“2008年电报村土地整理的审批手续；占地处理情况说明”，属于政府信息公开范围。依兰县自然资源局对郭江申请公开的“2008年电报村土地整理的审批手续；占地处理情况说明”的信息，应公开而未公开。一审判决依兰县自然资源局于判决生效之日起二十日内对郭江申请公开的“2008年电报村土地整理的审批手续；占地处理情况说明”信息予以公开正确，本院予以维持。郭江上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭江负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执恢619号申请人杨成亮，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被执行人王鹏飞，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月四日书记员 王 超
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1608号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：刘璐军，男，1988年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：特别授权。被告：张荣军，男，1969年3月28日出生，汉族，住浚县。被告：张晓宇，男，1999年2月8日出生，汉族，住浚县。被告：景艳璞，男，1988年7月17日出生，汉族，住浚县。被告：高连军，男，1968年5月5日出生，汉族，住浚县。原告中河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告张荣军、张晓宇、景艳璞、高连军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人刘璐军到庭参加了诉讼，被告张荣军、张晓宇、景艳璞、高连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告张荣军、张晓宇偿还原告借款本金30050.16元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告景艳璞、高连军对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日被告张荣军与原告签订最高额个人借款合同，借款金额7万元，借款期限12个月。张晓宇签订关联人承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告景艳璞、高连军与原告签订保证合同，对张荣军的借款合同提供连带保证担保。被告张荣军仅偿还部分本息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张荣军、张晓宇、景艳璞、高连军未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、借款申请书、最高额个人借款合同各一份，用于证明被告张荣军于2019年1月8日在浚县农商银行借款70000元，借款期限为12个月，借款期限内利率为月利率7.6125‰；2、关联人承诺书一份，用于证明被告张晓宇愿意共同承担偿还义务；3、保证合同二份，用于证明被告景艳璞、高连军提供担保，应承担连带保证责任；4、借款借据、入账凭证复印件各一份，用于证明原告已将借款70000元发放到被告账户中，原告已实际履行放款义务。被告张荣军、张晓宇、景艳璞、高连军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告张荣军、张晓宇、景艳璞、高连军未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月8日被告张荣军与原告签订最高额个人借款合同，借款金额7万元，借款期限12个月。张晓宇签订关联人承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告景艳璞、高连军与原告签订保证合同，对张荣军的借款合同提供连带保证担保。截止到2020年8月21日，被告张荣军偿还原告本金39949.84元，利息12504.85元，尚欠原告本金30050.16元及逾期利息。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告张荣军与浚县农商银行的借款合同,张晓宇签订的关联人承诺书，景艳璞、高连军与浚县农商银行签订的担保合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向张荣军发放了贷款,张荣军、张晓宇应在还款期限到期后依约还款。被告张荣军、张晓宇未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告张荣军、张晓宇偿还原告借款本金、利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中景艳璞、高连军作为连带责任保证人，在借款人张荣军未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求景艳璞、高连军对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张荣军、张晓宇于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金30050.16元，并支付利息及罚息（以借款本金30050.16元为基数，自2020年8月22日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算）；二、被告景艳璞、高连军对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.5元，保全费720元，共计995.5元，由被告张荣军、张晓宇、景艳璞、高连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年八月二十六日书记员  赵璐锋
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1833号 原告：周玉林，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：邓茂春，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：王**，男，1972年8月28日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 原告周玉林与被告王**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告周玉林于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周玉林撤回起诉。 案件受理费556元，减半收取计228元，由原告周玉林负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柳 丹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5678号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：敬晶晶,男,汉族,1993年10月21日出生,住四川省南充市南部县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人敬晶晶行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2096号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元整、加处罚款30000元整，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢86号之二申请执行人王智民，住长春汽车经济技术开发区。被执行人杨学文，住长春市朝阳区。申请执行人王智民与被执行人杨学文追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0192民初189号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月2日申请执行，要求被执行人杨学文偿还人民币705600元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年5月2日立案执行。本院在执行过程中，网络拍卖被执行人杨学文名下位于中海紫御华府A栋一单元1245、1246、1247室地下车位使用权，且上述三个车位使用权一拍均流拍，申请人王智民于2020年8月14日书面向本院申请要求以三个车位使用权一拍流拍价共计594000元以物抵债。再查明被执行人杨学文无银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产，我院于2020年8月17日对被执行人杨学文制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执恢86号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘世平审判员翟晓蒙审判员谢铁铮二〇二〇年八月十七日书记员 原             航
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2848号上诉人（原审被告）：王应荣，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住河南省方城县。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林书顺，男，1953年7月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：林委（系林书顺儿子），男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：周中强，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王路，河南浩星律师事务所律师。上诉人王应荣因与被上诉人林书顺、周中强劳务合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王应荣上诉请求：撤销一审判决，改判周中强与王应荣共同承担林书顺在宇信凯旋城瑞之鑫门市部从事维修、运货工作的工资。事实与理由：1.一审认定事实错误。2017年至2019年之间，林书顺不仅在方城县宇信凯旋城14、15、17号楼工地做电工工作，同时也在王应荣于宇信凯旋城2101-2102商铺开办的瑞之鑫门市部从事维修、运货工作，所欠林书顺工资包括维修、运货工资，一审判决仅认定所欠工资为林书顺在方城县宇信凯旋城14、15、17号楼工地做电工工作的工资，属于事实认定错误。2.应查清王应荣与周中强之间关于五金门市部的法律关系，并据此确定周中强应否承担林书顺的工资及应承担的数额。王应荣在与周中强就瑞之鑫门市部资金进行结算时，周中强称其与王应荣系合伙关系，但在一审庭审时周中强代理人以自己不清楚且与本案无关为由拒绝回答。因此，请求二审法院查明王应荣与周中强在经营瑞之鑫门市部中的法律关系，并确定周中强就林书顺在瑞之鑫门市部工作的工资应当承担的数额。林书顺辩称，在工地不忙的情况下，有时候王应荣会安排其去瑞之鑫门市部帮忙拿货，瑞之鑫门市部有维修师傅，林书顺只在工地从事电工工作，瑞之鑫门市部没有林书顺的工资。周中强辩称，周中强仅是介绍林书顺受雇于王应荣，在王应荣承包的宇信凯旋城14、15、17号楼工地做电工，林书顺并未在瑞之鑫门市部工作，只是偶尔出于人情去瑞之鑫门市部帮忙，王应荣拖欠林书顺的工资是做电工的工资。周中强和王应荣是瑞之鑫门市部的合伙人，林书顺并未在门市部工作，因此周中强不应该承担林书顺的工资。林书顺向一审法院起诉请求：1.判令王应荣、周中强向林书顺支付工资65766元；2.自起诉之日起以65766元为基数按年利率6％计付利息至款清之日止；3.本案诉讼费由王应荣、周中强承担。一审法院认定事实：2017年至2019年，林书顺受王应荣雇佣在方城县宇信凯旋城14/15/17号楼工地做现场电工。王应荣以资金周转困难为由未支付林书顺工资。2019年7月14日双方结算后尚欠林书顺工资65766元，并出具书面证明一份,内容：“欠总项65766元以上属实王应荣周中强2019年7月14号”后经林书顺多次催要，王应荣、周中强至今未还。另外，周中强提供录音光盘一份，通话人周中强、林书顺，内容：“周：几个月、几年都不给你算账，我应强着弄这个事。林：我都给他们说了，我不再追究你这个事……”；通话人周中强、林书顺的委托代理人马万群，内容：“马：王应荣与你之间没有啥关系，你不能再承担这个责任，林书顺也说了，可条上有你的签字，不给你列为被告不中……马：林书顺也说了，不能起诉人家周中强，意思说没有人家啥事，人家到庭上提出来写他俩名字，起诉错误，到时候起诉不成，要撤诉，起诉瞎了，所以说，没门了，给周中强解释来就行了。周：林书顺也承认我不争他钱，是不是。马：是哩，林书顺说了，但是就因为你俩名字在条上，没法弄，我给林书顺说了，凑着你跟周中强解释一下这个情况……”一审法院认为，债务应当清偿。林书顺为王应荣提供劳务，经结算尚拖欠65766元未支付，王应荣向林书顺出具说明一份，双方形成债权债务关系，理应及时向林书顺清偿。林书顺要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止符合法律规定，予以支持。周中强辩称与该笔债务不存在关系，一审法院予以认可，有录音资料予以印证。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王应荣于本判决生效后十日内向林书顺支付现金65766元，并自起诉之日（2020年3月3日）起按照年息6%支付利息至款清之日止。二、驳回林书顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由王应荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于周中强应否对案涉欠条上载明的欠付工资承担给付责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林书顺陈述其所主张工资系在王应荣工地上从事电工工作的工资，王应荣上诉称欠条所载明总工资包括林书顺在瑞之鑫门市部从事维修、运货工作的工资，但林书顺不予认可，王应荣亦未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。现林书顺认可其主张的欠付工资与周中强无关，且现有证据也无法证明案涉工资与瑞之鑫门市部有关，同时考虑到林书顺受王应荣雇佣在方城县宇信凯旋城14、15、17号楼工地做电工，林书顺亦认可所追要的工资是其在工地做电工的工资，一审判决王应荣承担相应清偿责任、周中强不承担清偿责任并无不当。综上，王应荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由王应荣负担。本判决为终审判决。审判长  薛红喜审判员  卢国伟审判员  周 杰二〇二〇年八月五日法官助理左金鹤书记员何靖雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11262号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：李忠梅，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李忠梅保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令李忠梅支付尚欠理赔款37875.78元（包含剩余本金36860.82元；利息1000.33元、复利14.63元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年8月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由李忠梅承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李忠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年2月4日。 三、投保人：李忠梅。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：71340元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款合同签订时间：2013年2月4日。 十二、借款人：李忠梅，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：60000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年2月5日。 十八、借款到期日期：2016年2月5日。 十九、逾期还款时间：2014年6月5日。 二十、理赔金额：37875.78元。 二十一、理赔时间：2014年8月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李忠梅应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款37875.78元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年8月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由李忠梅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5760号 原告：新希望定州信息技术服务有限公司。 住所地：定州市清风南街**。 统一社会信用代码：91130682MA080JYF5H。 法定代表人：宋作军，该公司经理 委托代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：田振才，男，汉族，1974年11月19日生，住，住定州市/div> 被告：马花玲，女，汉族，1978年9月7日生，住，住定州市/div> 被告：田建勋，男，汉族，1977年12月2日生，住，住定州市/div> 被告：田春来，男，汉族，1964年2月26日生，住，住定州市/div> 原告新希望定州信息技术服务有限公司诉被告田振才、马花玲、田建勋、田春来追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，原告新希望定州信息技术服务有限公司于2020年8月13日提出撤回对田建勋、田春来起诉的申请。 本院认为，原告新希望定州信息技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告新希望定州信息技术服务有限公司撤回对田建勋、田春来的起诉。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  温东岩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保639号被保全人：王亚。本院在执行申请执行人赵子中与被执行人王亚借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚名下财产10400元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 瑞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2959号原告：周保民,男,汉族,1959年12月14日出生，住平舆县。被告：周大华，男，汉族，约58岁，住汝南县。原告周保民与被告周大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，审理中原告周保民于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周保民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告周保民撤诉。本案诉讼费313元，由原告周保民负担。审判员  朵继红二〇二〇年八月七日书记员  张 昊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1852号申请执行人王文斌，男，1984年08月23出生，住呼和浩特市。被执行人燕辉，男，1981年03月26出生，住呼和浩特市。本院在执行王文斌与燕辉租赁合同纠纷一案中，因申请人王文斌与被执行人燕辉达成和解协议，申请人王文斌已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执1852号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十二日书记员 云海峰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1662号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人姚某，男，1982年2月4日生，汉族，高中文化，江阴市某有限公司工作，住江阴市。2019年7月15日因涉嫌犯非法采矿罪被江阴市公安局取保候审，2020年7月17日被江阴市人民检察院取保候审。辩护人宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检五部刑诉〔2020〕1522号起诉书指控被告人姚某犯非法采矿罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年7月30日立案，于同年8月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人宋晨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人姚某明知江阴市已全面禁止开山采石，仍于2015年8月，雇佣他人在江阴市西湾头地段，采用挖机挖等手段，开采绮山山体石料共计4000余吨，销赃得款人民币15万元。被告人姚某于2019年7月2日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。另查明，江苏省地质调查研究院于2019年5月出具《江阴市云亭街道应急水源库西南侧石料堆资源量测量报告》，认定盗采点分布的地层为志留系上统茅山组，岩性为灰紫色细砂岩、石英砂岩夹泥质粉砂岩、泥岩，铁质含量高。无锡市国土资源局《无锡市矿产资源总体规划（2016-2020）》规定：江阴市域为无锡市14个开山采石禁采区之一，除经国土资源部批准颁发许可证和省政府批准外，不得新设露天采矿权。被告人姚某对公诉机关指控的事实未提出异议，在庭审中表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人姚某系自首，无前科劣迹，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已退缴违法所得并预交罚金，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本案审理期间，被告人姚某退赔违法所得人民币15万元，预缴罚金人民币7.5万元，上述款项均暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有江阴市自然资源和规划局案件移送函、询问笔录、现场照片，证人薛某、谢某、戚某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，江苏省地质调查研究院出具的盗采资源量鉴定报告，刑事案件侦破经过，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证在禁采区内采矿，开采矿产品价值在5万元以上，情节严重，其行为确已构成非法采矿罪。江阴市人民检察院指控被告人姚某犯非法采矿罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，已退缴全部违法所得并预缴罚金，辩护人提出的对被告人姚某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查与事实和法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人姚某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万五千元（于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘丹二〇二〇年八月十八日书记员  刘吟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕25号）：第三条第一款第（二）项实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1751号原告：蔺青海，男，1973年7月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：崔新平，男，1967年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告蔺青海与被告崔新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺青海的委托诉讼代理人李剑、被告崔新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔺青海向本院提出诉讼请求：1、判令崔新平支付其借款本金353200元及利息（1、以150000元为基数，按约定的月息2分，自2019年10月31日开始计算至2020年6月15日止；2、以353200元为基数，按约定的利息2分，自2020年6月16日开始计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由崔新平承担。事实和理由：2019年10月31日开始至2020年6月15日，崔新平因生意周转陆续向蔺青海借款353200元，约定月息2分，向蔺青海出具了借款为共计353200元的借条三份，崔新平从未支付过上述借款的利息，崔新平至今未还款，为维护其合法权益，诉至法院。崔新平辩称：其对借款150000元的利息认可，163200元和40000元的借条不应计算利息，因为当时双方并未约定利息，该部分利息不应支付。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔新平向蔺青海借款，并分别于2019年10月31日出具借条，内容为：今借到蔺青海现金150000元，月息2分；2020年6月15日出具借条，内容为：今借到蔺青海现金163200元；2020年6月15日出具借条，内容为：今借到蔺青海现金40000元。上述共计353200元。崔新平对其中借款150000元借款认可，其陈述163200元的借条中含有借款本金160000元，前期利息3200元；40000元的借款是由于之前借了原告200000元用于开工人工资时按照月息1毛用了两个月后，给原告出具的利息欠条。另查明：崔新平陈述的用于开工人工资的200000元借款中，蔺青海于2020年1月22日借出，崔新平于2020年3月26日还款170000元，于2020年4月22日还款30000元。本院认为，债务应当清偿。崔新平欠蔺青海借款，有崔新平向蔺青海出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。对蔺青海要求崔新平偿还借款353200元及利息，本院作如下认定：1、关于2020年6月15日出具的40000元借据，双方均认可系按照约定的利息月息1毛所打利息条。实际借款时间为2020年1月22日，蔺青海于2020年3月26日偿还借款170000元，此时产生利息为200000元×24%÷365天×65天=8548元，于2020年4月22日还款30000元，此时产生利息为30000元×24%÷365天×27天=533元。崔新平应偿还利息为9081元，超出部分本院不予支持。2、关于2019年10月31日出具的借款条，崔新平予以认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该部分利息应自实际出借之日即2019年10月31日起以150000元为基数，按照月息2分计算至崔新平实际履行之日止；3、关于2020年6月15日出具的163200元借据，双方均认可含有按照月息2分计算的3200元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该部分可认定为后期借款本金，因借据未约定后期利息，该部分应以163200元为基数，按照月利率6%计息，自2020年7月2日起计算至崔新平实际履行之日止。综上，崔新平应偿还借款本金313200元，支付利息9081元并支付以下利息：1、以150000元为基数，按月息2分，自2019年10月31日起计算至崔新平实际履行之日止；2、以163200元为基数，按照年利率6%，自2020年7月2日起计算至崔新平实际履行之日止。蔺清海超出诉请部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：崔新平于本判决生效之日起十日内偿还蔺青海借款本金313200元、利息9081元并支付以下利息（1、以150000元为基数，按月息2分，自2019年10月31日起计算至崔新平实际履行之日止；2、以163200元为基数，按照年利率6%，自2020年7月2日起计算至崔新平实际履行之日止）；驳回蔺青海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，减半收取计3299元，保全费2270元，以上共计5569元，由蔺青海负担488元，崔新平负担5081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月三十一日书记员  武 飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3342号申请执行人：江西鑫瑞建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：9136012566745123X9。法定代表人：吴新根，该公司董事长。被执行人：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：54360121ME288842XL。法定代表人：余学武，该村委会主任。申请执行人江西鑫瑞建设工程有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初7754号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行。本院于5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年7月13日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行22.352万元及利息，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行22.352万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢69号申请执行人:潘紫芬，女，1985年10月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住上海市浦东新区。被执行人：江虹，女，1986年2月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2020年4月24日作出的（2018）赣1181民初480号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人江虹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人江虹银行存款、收入17.1万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇二〇年八月二十四日书记员  李乐勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15811号原告：徐忠亮，男，1959年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张文杰，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耕律师事务所律师。原告徐忠亮与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。徐忠亮以相关案件刑事退赃程序尚未完成为由，于2020年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现徐忠亮撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐忠亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐忠亮负担。审判员  王朝莹二〇二〇年八月十二日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。