wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2560号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：陈大为，男，1967年3月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告陈大为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币10030.27元及自2017年12月30日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币1345.51元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2015年7月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年7月24日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币33520.36元。保险费共计18989.64元，按月支付，每月人民币527.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年8月10日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币30000元，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。同日，光大银行向被告发放贷款30000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年12月30日，原告向光大银行赔付10030.27元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年12月30日，被告拖欠原告保险费人民币1345.51元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年7月22日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年7月24日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额30000元，保险费18989.64元（按月支付，每月527.49元），保险金额33520.36元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年8月10日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款30000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年12月30日，原告向光大八一路支行支付代偿款10030.27元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年12月30日，被告拖欠原告保险费1845.51元。2018年12月28日，被告还款500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款10030.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年12月30日拖欠保险费1845.51元，该费用亦应给付，因原告主张被告于2018年12月28日偿还的500元优先抵偿欠缴保费，故被告还需支付保险费1345.51元。原告该诉讼请求合理，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大为于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款10030.27元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告陈大为于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费1345.51元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费110元，公告费690元，合计800元（原告已预交），由被告陈大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 吉书 记 员  郎玉婉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执586号申请执行人：李依益，女，1980年10月20日出生，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：扶坤娜，女，1976年4月5日出生，汉族，现住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人李依益与被执行人扶坤娜民间借贷纠纷一案中，申请人现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年八月三十日书记员  唐璐
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初306号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王志超，曾用名王丑芽，男，1981年4月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省获嘉县，系获嘉县大新庄XXXXXX，现住XXXXXX。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月21日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被获嘉县公安局取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞541号                  指控事实              2019年11月13日21时许，被告人王志超饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿获嘉县城区斜街交通巷由南向北行驶至斜街与健康大道交叉口时被执勤交警查获。2019年11月15日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王志超驾车时血液中乙醇定量检测结果为：87.1mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人及值班律师意见              被告人王志超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人王志超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王志超能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人王志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                  审  判  员   李梦晨                                           二〇二〇年八月十七日                                            书  记  员   周晓红
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1694号之一申请人：苗卫平，女，汉族，1970年8月15日生，住河南省舞阳县。被申请人：马真真，女，汉族，1982年10月6日生，住河南省舞阳县。被申请人：马腾飞，男，汉族，1990年8月4日生，住河南省舞阳县。申请人苗卫平与被申请人马真真、马腾飞借款合同纠纷一案，申请人苗卫平于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人马真真、马腾飞名下的银行存款160600元予以冻结或查封、扣押同等价值的财物。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人借款合同纠纷一案，为使案件在审理过程中防止被申请人转移财产，申请人申请对被申请人名下财产进行保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马真真、马腾飞名下的银行存款160600元或查封、扣押同等价值的财物。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马肖飞二〇二〇年八月十九日法官助理郜飞书记员王闯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4570号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。被执行人：南昌市金源生态农牧科技开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：李墨林。被执行人：李墨林，男，1963年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：将玉娇（李墨林妻子），女，1972年3月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李广（李墨林长子），男，1989年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李小广（李墨林次子），男，1990年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初2133号民事调解书于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人南昌市金源生态农牧科技开发有限公司、李墨林、李小广、李广、将玉娇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2020年4月15日首先查封登记了被执行人将玉娇名下房产一套，但该房产设有其它大额抵押，属无益处置。于2020年4月14日首先查封登记了被执行人李小广名上汽车一辆，该车未实际控制，暂无法处置。于2020年4月15日冻结了被执行人将玉娇农行的账户。于2020年4月15日冻结了被执行人南昌市金源生态农牧科技开发有限公司新建农商银行的账户。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李墨林名下汽车两辆，牌号为赣Ａ×××**的小汽车已达到报废，牌号为赣Ａ×××**小汽车本院于2020年8月6日在南昌市车管所办理了首先查封登记手续，但该车未实际控制，暂无法处置。查明被执行人李广名下有汽车两辆，牌号为赣Ａ×××**的小汽车，本院于2020年8月6日在南昌市车管所办理了首先查封登记手续，但该车未实际控制，暂无法处置，牌号为赣Ａ×××**的车辆已转出。本院于2020年8月19日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行21.073万元，截至2020年8月19日已经执行到位0元，未执行21.073万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  姚江川
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6473号之二原告：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。原告上海新冠美家具有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海新冠美家具有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新冠美家具有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费4,000.70元，均由原告上海新冠美家具有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年八月十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4799号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第5期中的歌曲《IAmYesIAmNo》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第5期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第5期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3492号之一 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：谢小明，男，汉族，1975年10月24日生，住南部县。 被执行人：赵红梅，女，汉族，1977年8月16日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初705号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢小明、赵红梅借款合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年8月13日冻结了被执行人谢小明、赵红梅银行存款63512.68元。现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢小明、赵红梅银行存款63512.68元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年八月三十一日 书记员 戚智化
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执248号 施某： 关于施某申请执行纳雍县百兴镇富兴砂石厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案执行。执行过程中，纳雍县百兴镇富兴砂石厂足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初702号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行(原中国农业银行股份有限公司赣州城南支行)，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：丁明明，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：夏友森，男，汉族，1984年10月23日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行(原中国农业银行股份有限公司赣州城南支行)诉被告夏友森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告夏友森因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金29979.95元，利息、逾期还款违约金及消费手续费暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记至2020年1月8日：计2268.23元），合计32248.18元。利息、逾期还款违约金及消费手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告夏友森于2013年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××86；信用方式。被告在2019年1月16日手机银行申请账单分期本金8500元，2019年5月开始违约，及至最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年12月23日开始进入不良。截止2020年1月8日，被告仍欠我行贷记卡透支本金29979.95元及截止2020年1月8日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计2268.23元未还。 被告夏友森未作答辩。 经审理查明，2013年5月，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××86的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金29979.95元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2019年12月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费流水明细、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告夏友森向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金29979.95元及利息、逾期还款违约金及消费手续费2268.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告夏友森应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行归还透支款本金29979.95元及截止2020年1月8日的利息、逾期还款违约金及消费手续费2268.23元，以上合计32248.18元。（2020年1月9日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费按每日万分之五计算。） 二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告夏友森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 审 判 员  陈小金 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月三日 代理书记员  赖海珠
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执441号之五 申请执行人刘兴利,男,生于1964年9月15日,住四川省广元市青川县。 申请执行人王顺满,男,生于1965年1月13日,住四川省广元市青川县。 申请执行人曹开杰,男,生于1966年10月21日,住四川省广元市青川县。 申请执行人税勇,男,生于1963年8月14日,住四川省广元市青川县。 被执行人赵玉国,男,生于1969年4月14日,住四川省广元市青川县。 被执行人李开德,男,生于1954年2月24日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初666号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李开德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李开德在中国农业银行22-29XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币61498.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1959号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：丁明亮，男，1990年8月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行丁明亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人丁明亮支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费107705.73元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人丁明亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人丁明亮名下有车牌号为黑XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人丁明亮在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，丁明亮名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、丁明亮名下无公积金缴存信息；5、本院已对丁明亮的住所地进行传统调查，但未发现被执行人丁明亮的财产线索；6、本院已将被执行人丁明亮限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费107705.73元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1959号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执268号申请执行人：陈振义，男，住黑龙江省尚志市。被执行人：刘庆臣，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人陈振义与被执行人刘庆臣合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年八月六日书记员  赵 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中山市中锐房地产开发有限公司,住所地广东省中山市**沙朗锦绣花园锦绣一街**。 法定代表人梁培坚，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省人民政府,住所地广东省广州市越秀区东风中路**。 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中锐公司申请再审称，（一）广东省政府《告知书》认定中锐公司“无正当理由逾期不补正材料”与客观事实严重不符，原审判决适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条错误。中锐公司最终获得了广东省中山市人民政府西区办事处出具的《情况说明》，已完成了补正工作。（二）根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条，广东省政府已受理行政复议申请，应依法作出相应行政复议决定。（三）中锐公司已提交《划拨土地协议书》《有偿转让土地协议书》《现金收入单》《建设用地缴款通知书》《罚款通知书》等证据证实中锐公司对争议土地具有合法利害关系，具备行政复议申请人资格。请求撤销二审判决，改判广东省政府依法作出行政复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，中锐公司申请复议时提交的申请材料，不能证明中锐公司与广东省中山市人民政府作出的案涉《中山市人民政府行政处理决定书》有利害关系。广东省政府通知中锐公司十五日内补正材料，符合相关法律规定。中锐公司两次申请延期补正材料，但在其主张的延期补正事由消失后一年多时间内，未补正材料，也未提出新的延期补正申请，广东省政府按视为中锐公司放弃行政复议申请处理，符合法律规定。原审判决驳回中锐公司诉讼请求并无不妥。中锐公司主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，中锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人中山市中锐房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理华雷 书记员赖建英
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终309号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄萍莉，女，1961年11月20日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，无业，住光山县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月11日被光山县公安局刑事拘留，同年9月23日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人黄萍莉犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月七日作出（2019）豫1522刑初405号刑事判决，黄萍莉不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年6月份的一天，被告人黄萍莉得知光山县十里镇街道居民鲍某（残疾人）需要办理房产证后，谎称自己认识光山县土地局相关领导，并以办证需要花钱为由，于2015年6月18日骗取被害人鲍某人民币20000元。2015年7月14日黄萍莉又以鲍某无土地使用证、准建证等手续，需要给十里镇土管所交钱为由，骗取被害人鲍某人民币10000元。后被害人鲍某多次要求被告人黄萍莉办证或退钱，黄萍莉均以各种理由搪塞，拒不退款。2019年8月14日，被害人鲍某向光山县公安局报案；2019年9月11日，被告人黄萍莉在家中被光山县公安局十里派出所民警抓获。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、到案经过及情况说明、鲍某残疾证、银行流水、电子数据等书证，证人张某、陈某、汪某、姚某、周某的证言，被害人鲍某及被告人黄萍莉的供述等证据证实。原审认为，被告人黄萍莉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项的规定，判决：（一）、被告人黄萍莉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（二）、被告人黄萍莉诈骗所得财物30000元，依法继续追缴，发还被害人鲍某。上诉人黄萍莉上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人黄萍莉上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时既考虑到其诈骗残疾人财物的从重处罚情节，也考虑到其系初犯的从轻处罚情节，量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人黄萍莉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄萍莉的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年八月三日书记员  李欣烨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1454号 原告：含山县鼎鑫包装有限责任公司，住所地安徽省含山县经济开发区昭关东路**，统一社会信用代码913405227585476916。 法定代表人：裴九胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪燕，该公司会计。 被告：孙礼亮，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告含山县鼎鑫包装有限责任公司（以下简称鼎鑫包装公司）与被告孙礼亮定作合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员阮法明于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫包装公司委托诉讼代理人洪燕到庭参加诉讼，被告孙礼亮经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎鑫包装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙礼亮支付包装材料款72980元;2、被告孙礼亮承担本案诉讼费用。 事实与理由:被告孙礼亮长期从事蛋糕经营。2015年12月起，被告与原告建立食品包装定作关系，长期向原告订购食品包装盒等包装材料。2020年3月17日，双方经结算,被告孙礼亮结欠原告定作的包装材料款72980元，被告当日出具了书面欠条。此后,原告多次向被告催要货款，被告拖欠不付。为此特提起诉讼，请求依法判决被告立即向原告支付包装材料款。 孙礼亮未进行答辩。 鼎鑫包装公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、欠条一张。 孙礼亮未提交证据材料。 经审查，鼎鑫包装公司提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙礼亮长期从事蛋糕经营，需向鼎鑫包装公司订购食品包装盒等包装材料，为此双方建立了食品包装定作关系。2020年3月17日，经双方结算，孙礼亮结欠鼎鑫包装公司包装材料款72980元，当日孙礼亮向鼎鑫包装公司出具书面欠条一张，欠条载明：本人已收到鼎鑫包装公司生产的所有货物，经双方核对无异。截止2020年3月17日共欠鼎鑫包装公司货款柒万贰仟玖佰捌拾元整（72980元），此前双方所出具的收条均已抵销，予以作废，欠款人孙礼亮。孙礼亮出具欠条后，鼎鑫包装公司多次向其催要货款无果，以致成诉。 本院认为：孙礼亮向鼎鑫包装公司订购包装材料，双方之间形成的定作关系，合法有效。孙礼亮至今仍欠鼎鑫包装公司报酬72980元，应予支付。鼎鑫包装公司诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙礼亮于本判决生效后十日内，一次性支付给原告含山县鼎鑫包装有限责任公司报酬72980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，适用简易程序减半收取812元，由被告孙礼亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执463号申请执行人许明玉，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人黄雪莲，女，1987年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人许明玉与被执行人黄雪莲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1303民初1004号民事判决书，判决书确认被执行人黄雪莲向申请执行人许明玉支付借款本金6万元及利息。申请执行人于2019月10月31日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1004号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月十九日书记员  黄峥峥
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初7127号原告：张展达。被告：孙嘉锴。原告张展达诉被告孙嘉锴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展达到庭参加诉讼，被告孙嘉锴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张展达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿医药费、误工费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，原告与被告发生交通事故，被告将原告撞伤。香店派出所进行了责任认定，被告原告应负此次事故的同等责任，被告为车辆驾驶人和车辆所有人。随后原告被120送往平度中医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告损害，原告自2020年5月25日至2020年7月9日医师建议休养了45天，至今仍不能正常生活、工作。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。被告孙嘉锴未答辩。原告张展达提交了道路交通事故认定书、CT报告单、门诊病历、门诊收费票据四张、健康诊断证明三份等证据。本院经审理认定事实如下：平度市公安局香店派出所道路交通事故认定书载明：“2020年5月25日11时30分许，张丽骑着二轮电动车带着张展达沿平度市凤台街道康正医院门口东西路由西向东行驶时，与孙嘉锴驾驶的彭友牌三轮电动车（由东向西行驶）相撞，导致两车受损，张展达受伤。经平度市公安局香店派出所民警现场勘查，根据《道路交通安全法》第22条之规定，张丽、孙嘉锴应负此次事故的同等责任。”原告伤后共花费医疗费用1700元，平度市中医院因原告右膝外伤分别于2020年5月27日、6月4日、6月11日开具了各休息一周的健康诊断证明。另查明，原告个人独资开办了青岛展达商贸有限责任公司从事经营。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对原告的合理损失被告应予赔偿。被告驾驶的系三轮电动车，其应首先在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告从事公司经营，其主张的误工费应参照青岛市城镇私营单位就业人员年平均工资计算（2019年为57988元），误工时间应以医疗机构出具的诊断证明为准。原告主张的费用损失共5000元不超出上述标准，本院予以支持。被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙嘉锴赔偿原告张展达损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告孙嘉锴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙朋君二〇二〇年八月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  朱文雪            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800012650打款时请注明案号、承办法官
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0124行初41号原告：钱小庆，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：庐江县公安局交通管理大队，住所地安徽省庐江县庐巢路**。法定代表人：马青林，庐江县公安局交通管理大队大队长。委托诉讼代理人：张长青，庐江县公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：陈世平，庐江县公安局交通管理大队民警。本院在审理原告钱小庆诉被告庐江县公安局交通管理大队信息公开一案中，原告钱小庆以通过行政协调已经解决纠纷为由向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钱小庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱小庆负担。审 判 长  汪幸生人民陪审员  朱明霞人民陪审员  马法东二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周红敏附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5431号之二 原告：陈国权，男，汉族，1958年8月11日出生，住内蒙古乌海市海**。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告陈国权与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈国权于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国权以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陈国权撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈国权负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初89号 原告薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳市。 被告丹阳市综合行政执法局，住所地丹阳市健康路**。 法定代表人汤军，该局局长。 出庭应诉负责人胡忠星，该局副局长。 委托代理人陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 原告薛煦君诉被告丹阳市综合行政执法局不履行法定职责一案，本院于2020年4月8日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛煦君，被告丹阳市综合行政执法局的出庭应诉负责人胡忠星及委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月2日，原告依据丹阳市国土资源局分别于2018年9月25日作出的[2018]丹国土资罚定第20024号行政处罚决定书、2018年11月20日作出的[2018]丹国土资罚定第20027号行政处罚决定书及《国务院办公厅关于印发2019年政务公开工作要点的通知》的规定，向被告申请对丹阳市海会寺执法程序、监督程序和执法结果等向原告公开。被告作出丹综执[2020]信息告知字第1号《政府信息公开告知书》。被告作出的告知书告知被告未对丹阳市海会寺违法建设进行执法监督，该行为违反了城乡规划法及相关法律规定，原告系直接利害关系人，具有知情权。被告不依法履行职责，侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院确认被告丹阳市综合行政执法局不依法履行查处职责的行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、原告不享有提起本行政诉讼的原告主体资格。被告对海会寺违法建设的查处行为与原告没有利害关系；原告起诉被告不履行法定职责的前置条件是原告向被告申请履行法定职责，但本案原告未向被告申请，直接起诉被告不履行法定职责没有法律依据。2、原丹阳市国土资源局对丹阳市海会寺的违法用地作出了相应的处罚，处罚内容包含没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。综上，原告不享有提起本行政诉讼的主体资格，请求判决驳回原告的起诉。 经审理查明：2020年1月2日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开对丹阳市海会寺执法程序、监督程序和执法结果 2020年1月22日，被告作出丹综执【2020】信息告知字第1号政府信息公开告知书，对原告提交的政务公开申请作出答复：1、关于被告对丹阳海会寺的执法程序，属于行政执法案卷信息，被告决定不予公开；2、关于被告对丹阳海会寺执法监督途径，被告认为不属于政府信息；3、关于被告对丹阳海会寺的执法结果，该信息不存在。 原告认为被告未对丹阳海会寺违法建设进行执法监督，被告未履行查处职责，侵害了原告的合法权益，向本院提起本案之诉。 审理中，原告确认未向被告提出要求其履行查处违建的法定职责的申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。据此，当事人要求行政机关履行法定职责，应当先向行政机关提出履职申请。本案中原告诉请确认被告不依法履行查处职责的行政行为违法，但确认被告不履行法定职责的违法的前提，必须是原告先向被告申请履行法定职责，而本案原告未提交相应履职申请的证据材料。综上，原告提起本案之诉明显没有事实依据，不符合起诉条件。鉴于本案已立案，故应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告薛煦君的起诉。 案件受理费50元，退还原告薛煦君。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 孙    国    根 人民陪审员 朱金祥人民陪审员冷海珍 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 方    一    之 书 记 员 马    贞    珍 附1：本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 附2：上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初1966号原告：董春，男，1972年3月21日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：北票市大定机械有限公司，住所地北票市经济开发区环保装备园区。法定代表人：张东树，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张彦波，男，1978年11月26日出生，汉族，北票市大定机械有限公司副总经理，住河北省石家庄市长安区，现住址北票市经济开发区。原告董春与被告北票市大定机械有限公司（以下简称“北票大定公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春的委托诉讼代理人郝鹏，被告北票大定公司的委托诉讼代理人张彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款54000元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月至10月，原告在被告处从事管理工作。被告共拖欠原告工资款54000元。有被告于2019年11月6日给原告打的欠条为凭，由当时的法定代表人李道美签名并加盖被告公章。原告多次找到被告要求支付，但被告以各种理由拒绝。现原告无奈提起诉讼，请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。北票大定公司辩称，原告所述拖欠工资的事实属实，但该欠条是北票大定公司原法定代表人李道美出具，当时欠工人工资共计331993元，我方在接管公司后已将该笔款项分两次汇入北票经济开发区腾达发展有限公司账户中，且在清算协议中已经注明拖欠工人工资由北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司偿还。因此我公司不应承担责任。原告董春围绕诉讼请求依法提交了欠据一张；被告北票大定公司依法提交了张东树（甲方）与北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司（乙方）于2020年4月13日签订的《北票市大定机械有限公司债务清算协议》一份、张东树于2020年6月6日、2020年6月23日汇款给北票经济开发区腾达发展有限公司的网上银行电子回单两张。本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至10月，原告董春在被告北票大定公司处工作，共拖欠原告工资款54000元。2019年11月6日，原北票大定公司法定代表人李道美给原告出具欠据一张，欠据写明“北票市大定机械有限公司在2019年2月至2019年10月份，8个月欠董春工资伍万肆仟元整（54000.00元）”，在欠据底部有原北票大定公司法定代表人李道美的签名捺印并加盖了被告北票大定公司的公章。此后，被告北票大定公司现法定代表人张东树接管北票大定公司，并于2020年4月13日作为甲方与北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司（乙方）签订了《北票市大定机械有限公司债务清算协议》，该协议第一项中约定北票大定公司债务第6项为工人工资，第二项第3小项写明“本协议第一条所确定的北票市大定机械有限公司债务1-7项的具体承担方式为：由甲方将48万元汇入乙方指定的银行账户中，由乙方负责与具体债权人协商，偿还上述债务……”。2020年6月6日，被告北票大定公司现法定代表人张东树向北票经济开发区腾达发展有限公司汇款100000元，2020年6月23日张东树再次汇款200000元至北票经济开发区腾达发展有限公司账户中。但被告北票大定公司至今未给付原告董春拖欠的工资款。本院认为，原告董春在2019年2月至2019年10月期间在被告北票大定公司处工作，被告北票大定公司应依约给付原告劳务费，但被告北票大定公司至今未给付，应予给付。被告北票大定公司在庭审中辩称因其现法定代表人张东树与北票市经济开发区宏盛建设投资开发有限公司签订了《北票市大定机械有限公司债务清算协议》，拖欠的工人工资应由北票市经济开发区宏盛建设投资开发有限公司偿还的意见，因原告董春与北票市经济开发区宏盛建设投资开发有限公司并不存在劳务关系，因此被告北票大定公司的该答辩意见本院不予支持。原、被告待本判决生效后可到北票市经济开发区宏盛建设投资开发有限公司进行结算。原告董春出示的欠据中加盖有被告北票大定公司的公章，虽然被告公司法定代表人及股东发生变更，但并不影响其公司在变更前所实施的民事法律行为的效力，被告北票大定公司应承担给付原告董春工资款的民事责任。依据现有证据能够证明原告董春已经为被告北票大定公司提供劳务，被告北票大定公司应给付其劳务费，因此，原告董春的诉讼请求应予支持。依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北票市大定机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董春拖欠的工资款54000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1150元，由被告北票市大定机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  杨 阳人民陪审员  闻 飞二〇二〇年八月十七日书 记 员  张云逍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常利霞，女，1971年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。 再审申请人（一审被告）：刘宏杰，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴正新，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 再审申请人常利霞、刘宏杰因与被申请人吴正新民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常利霞、刘宏杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：一、常利霞与吴正新民间借贷系个人行为，不应认定为夫妻共同债务。常利霞2016年12月5日收到1500万元款项后，当日即转入公司账户，其用于个人增资。常利霞与刘宏杰已于2016年12月16日离婚，在离婚协议中明确约定，刘宏杰未分配有公司任何股权，《借款合同》也未得到刘宏杰的认可、签字，此借款不应认定为夫妻共同债务。二、二审法院错误认为，夫妻共同债务的上诉请求应由一审被告刘宏杰提出而非常利霞提出，并对此不予审理，剥夺了常利霞的合法上诉权利，系程序错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原审已查明，常利霞向吴正新借款1500万元的事实发生在其与刘宏杰夫妻关系存续期间，用途为购买奥吉特生物科技股份有限公司股票，该股票应为常利霞与刘宏杰的夫妻共同财产，而常利霞系奥吉特生物科技股份有限公司的股东、董事、总经理，其购买股票亦是用于夫妻共同生产经营的需要。此外，原审也已查明，2018年3月30日，常利霞与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《农户贷款借款合同》，借款金额200万元，用途为购买鸡粪，刘宏杰以其名下的房屋为常利霞的借款提供了抵押担保。由此亦印证刘宏杰参与了常利霞的生产经营活动。因此，原审认定案涉借款属常利霞、刘宏杰的夫妻共同债务的基本事实并不缺乏证据证明。此外，由于刘宏杰对判决其承担还款责任并未提出上诉，常利霞对此不具有诉讼利益，故二审未予审理并无不当。 综上，常利霞、刘宏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常利霞、刘宏杰的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王鑫 书记员秦爽
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执453号 申请执行人赖长江,男,生于1965年9月12日,住四川省广元市青川县。 申请执行人刘国群,女,生于1966年4月21日,住四川省广元市青川县。 被执行人四川明星万达房地产开发有限公司。 住所地四川省遂宁市。 法定代表人但春梅，经理。 本院在执行申请执行人赖长江、刘国群与被执行人四川明星万达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川明星万达房地产开发有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初780号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川明星万达房地产开发有限公司银行存款311450.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川明星万达房地产开发有限公司承担执行费4572.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十日 书记员  刘洪生
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初348号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张会良，男，汉族，1982年9月24日出生，小学文化，无业，户籍地河南省宜阳县，租住洛阳市洛龙区。2008年9月6日因犯盗窃罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元。2019年11月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2019年11月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。指定辩护人辛淑红、周笑伊（实习），洛阳市涧西区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人张会良犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人张会良及其辩护人辛淑红、周笑伊（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2019年11月13日上午，张会良在洛阳市涧西区丽春西路中原小区9号楼进行供暖前试水工作时，发现该小区9号楼3单元前车棚内的一辆摩托车未落锁，便想将该车盗走自用。当日下午其试水作业完成后于17时33分许窜至9号楼前车棚内踩点，发现周围有人便离开，等至当晚18时许进入小区9号楼3单元前车棚内将该车盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心认定：该被盗摩托车于价格认定基准日的市场价格为1335元。公诉机关认为，被告人张会良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究被告人张会良的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人张会良认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，如果符合缓刑条件，可以判处缓刑，并处罚金。被告人张会良对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，对起诉书指控的罪名不持异议，被告人张会良归案后如实供述，主观恶意小，犯罪情节轻微，且于案发当日将涉案摩托车归还原位，其社会危害不大；被告人认罪认罚，积极悔罪，建议对被告人张会良从轻处罚。经审理查明：2019年11月13日上午，被告人张会良发现在洛阳市涧西区丽春西路中原小区9号楼3单元前车棚内停放的被害人朱某的摩托车未落锁，便想将该车盗走自用。当日下午其至9号楼前车棚内发现周围有人便离开，当晚18时许，被告人张会良进入车棚内将该车盗走。2019年11月14日22时许，被告人张会良在得知被害人报警后，将被盗摩托归还至原位。经鉴定，被盗摩托车于价格认定基准日的市场价格为1335元。上述事实，有被告人张会良在公安机关的供述、被害人朱某的报案材料及陈述、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被盗车辆保修登记表、购车发票、扣押清单、发还清单、刑事判决书及被告人的身份证明等证据材料在卷资证。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，被告人张会良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张会良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张会良自愿认罪认罚，主动退回被盗车辆，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张会良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  闫英杰人民陪审员  赵国权二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄佳华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0105行初80号原告赵亚明，女，1963年9月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人李岐明，男，1962年1月6日出生，汉族，住址同上。被告沈阳市沈河区万莲街道办事处，住所地沈阳市沈河区万莲路**。法定代表人林旭，该办事处主任。委托代理人赵鹏，该办事处工作人员。原告赵亚明诉被告沈阳市沈河区万莲街道办事处（以下简称万莲街道）履行信息公开法定职责一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵亚明、委托代理人李岐明，被告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚明诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年12月30日向被告申请公开：“1.2014年被告先后两次共计给付赵亚明一万元时向相关部门申请、报批的手续。2.给付赵亚明两次共计一万元的时间、、地点收条、给付人及证明人的相关证据。”经原告到邮局查询，被告于2019年12月31日收到原告的申请。被告在收到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，没有履行法定的信息公开义务，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十三条、第二十条及第二十九条等规定，被告对原告所请求事项没任何形式的答复，依法属于行政不作为。根据《政府信息公开条例》相关规定，此项信息属于应当公开的范围，被告作为政府行政机关有义务对原告申请的事项予以答复。诉讼请求：1.确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法。2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。原告向本院提交了证据。被告万莲街道辩称，一、街道办事处属于政府的派出机构，不具备政务公开的条件。二、原告在向被告邮寄信息公开申请前已经于2019年12月3日就同样的申请事项向沈阳市沈河区政府政务公开办公室申请信息公开，被告与政府是一个整体，对政府提出信息公开就是向被告提出公开。沈阳市沈河区政府于2019年12月30日对原告给予答复。原告再次向被告提出申请后，被告向沈阳市沈河区政府政务公开办公室进行了报告，政务公开办公室认为是同一事项，已经对原告作出过答复。被告万莲街道向本院提交了证据。经审理查明：原告赵亚明于2019年12月30日通过邮寄的方式，向被告万莲街道申请政府信息公开，申请公开内容为“1.2014年被告先后两次共计给付赵亚明一万元时向相关部门申请、报批的手续。2.给付赵亚明两次共计一万元的时间、、地点收条、给付人及证明人的相关证据。”被告于次日收到该公开申请后，未对原告申请作出答复。原告不服，诉讼来院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告向被告申请公开的内容并不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，被告对于原告申请是否作出答复对原告的权利义务都不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，原告就被告未对其申请作出答复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵亚明的起诉。本案诉讼费50元，退回原告赵亚明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  高 燕人民陪审员  刘 硕二〇二〇年八月十一日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异585号案外人：田素梅，女，1970年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：郑州银行股份有限公司花园路小微支行，营业场所郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层1号，统一社会信用代码91410100326838428A。负责人：郭超群，行长。被执行人：张贵安，男，1968年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。在本院执行郑州银行股份有限公司花园路小微支行（以下简称郑州银行花园路小微支行）与张贵安金融借款合同纠纷一案中，案外人田素梅提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田素梅称，贵院因郑州银行花园路小微支行与张贵安金融借款合同纠纷一案，查封了张贵安名下位于中原区电厂路××楼××单元××号的房产（产权证号：0301011568，以下简称涉案房产）。案外人现对该查封行为提出异议，理由如下：一、贵院执行所依据的（2019）豫0105民初24481号民事判决书，该判决书中判决张贵安承担还款责任，并未判决案外人承担还款责任。二、案外人并不承担任何责任，也并非是执行案件的被执行人，涉案房产原属于案外人与张贵安的夫妻共同财产。双方于2019年2月18日在郑州市管城区民政局登记离婚的时候，协议约定涉案房产归案外人所有。三、案外人与张贵安在离婚之后，双方协商涉案房产要过户到双方孩子名下，但是因为张贵安不配合，导致案外人无法将涉案房产过户到孩子名下。四、张贵安是在2017年8月29日与郑州银行花园路小微支行办理不动产登记，当时张贵安与案外人仍系夫妻关系。张贵安办理不动产登记提供的材料为房产中介为张贵安提供的虚假材料，包括但不限于离婚协议书等相关材料。房产中介为了达到帮助张贵安到银行贷款的目的，与张贵安恶意串通，且该银行明知涉案房产有共同共有人，仍与张贵安单独办理不动产抵押，该登记行为应当无效。综上所述，涉案房产属于案外人个人所有，贵院对涉案房产没有处分的权利，故请求：中止对（2020）豫0105执9193号中关于涉案房产的执行，并解除查封。本案审查中，案外人田素梅向本院提交证据如下：离婚证及离婚协议书复印件各一份。本院查明，申请人郑州银行花园路小微支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张贵安银行存款1087352.19元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2019年8月1日作出（2019）豫0105财保1531号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张贵安银行存款1087352.19元或者查封其相应价值的其他财产。2019年8月2日，本院向郑州市自然资源和规划局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人张贵安名下涉案房产予以查封，查封期限自2019年8月2日至2022年8月1日止。原告郑州银行花园路小微支行诉被告张贵安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0105民初24481号民事判决书，判决：一、被告张贵安于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款本金1040000元及利息（含罚息、复利）18696.19元（暂计算至2018年10月24日，以后利息按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；二、被告张贵安于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行律师代理费28656元；三、如被告张贵安未能按时足额履行本判决第一、二项确定的债务，原告有权对被告张贵安名下位于中原区电厂路××楼××单元××号房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14586元，减半收取7293元，保全费5000元，由被告张贵安承担。该判决已于2020年7月1日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执9193号。另查明，案外人田素梅与被执行人张贵安于2019年2月18日登记离婚，并签订离婚协议书，主要约定内容如下：双方于1993年3月22日登记结婚；2001年男女双方购买了位于中原区电厂路××楼××单元××号（房权属证书号：0301011568）一套房屋归女方所有；男女双方无共同债权，男方与女方名下的债务，由男方与女方各自承担偿还各自名下的债务。产权证号为03××68号的房产证显示：房屋所有权人张贵安，房屋坐落中原区电厂路××楼××单元××号，缮证日期2003年3月6日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，涉案房产登记在被执行人张贵安名下，被执行人张贵安应为涉案房产的权利人，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定。另，案外人田素梅通过离婚协议取得登记在配偶方张贵安名下的涉案房产，即使该离婚协议在民政部门进行了登记，得权一方所取得的权利也仅是房产过户登记的请求权，因其在合理期间内不积极主张办理过户登记，故不能对抗配偶方金钱债权人对涉案房产的执行。案外人田素梅主张涉案房产属于其个人所有，但对于涉案房产是否系案外人田素梅个人所有的确认，不属于本院执行异议的审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。案外人田素梅称张贵安单独办理不动产抵押登记行为应当无效，其所提异议实质系认为已生效的（2019）豫0105民初24481民事判决书存在错误，对于本案所依据的民事判决书是否存在错误的问题，不属于执行异议的审查范围，案外人田素梅认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或审判监督程序予以救济。综上，案外人田素梅所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人田素梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年八月二十七日书记员  李清阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4752号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期中的歌曲《喝酒Blues》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第1期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4127号原告:李金梅，女，1983年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被告:刘群（曾用名刘芮），女，1990年7月1日生，汉族，住邳州市。委托代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。被告：衡雷，男，1984年11月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告李金梅与被告刘群、衡雷确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梅及其委托诉讼代理人刘光礼，被告刘群及其委托诉讼代理人冯仰伟，被告衡雷委托诉讼代理人魏艋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金梅向本院提出诉讼请求：1、确认被告衡雷擅自处分夫妻共同财产的赠与行为无效，被告刘群应返还当时购买车辆的对价519959.91元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李金梅和被告衡雷2007年10月22日在邳州市民政部门办理结婚登记手续，原告和被告衡雷都有自己的事业，被告衡雷在邳州做房地产，原告在上海上班。在婚姻存续期间，被告衡雷与被告刘群婚外同居。2017年5月2日原告和被告衡雷在邳州市民政部门办理离婚手续，原告与被告衡雷之间离婚主要原因就是被告衡雷和被告刘群不正当婚外同居关系。2019年原告得知被告衡雷在2016年12月12日转账给4S店519959.91元，给被告刘群购买车辆，车辆登记在被告刘群名下使用。被告衡雷将夫妻共同财产赠与给被告刘群的行为违反了公序良俗的法律原则，被告取得诉争车辆是基于其与被告衡雷之间不正当的婚外同居关系，其取得财产主观并非善意，且不是有偿取得，不符合善意取得的法定条件。故，原告主张请求确认被告衡雷擅自处分夫妻共同财产的赠与行为无效，被告刘群应返还当时购买车辆的对价519959.91元。为了维护原告的合法权益，特请判判如所请。被告刘群辩称：2019年12月12日被告衡雷的确购买了一奔驰车，车辆并不是赠于给刘群的，仅仅是登记在刘群名下，是由被告衡雷使用的，后来也是由衡雷对外出售的，刘群对该车辆不具有实际占有使用的权利，因此该所谓的赠于行为没有实际发生，原告诉请返还车辆的对价请求不成立，请依法驳回原告对被告刘群的诉请。被告衡雷辩称：案涉车辆确属衡雷购买并登记在刘群名下，主要是给刘群使用。转卖给他人也是由刘群自主决定，销售价款亦转入刘群账户。是否应当返还，请查明事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，原告李金梅与被告衡雷登记结婚。2017年5月2日，二人登记离婚。2016年，李金梅与衡雷婚姻存续期间，衡雷与被告刘群存在不正当两性关系。2016年12月12日，衡雷支付504188元购买轿车一辆，车辆登记在被告刘群名下，衡雷另支付15771.91元为该车购买保险，两笔款项共计519959.91元。后该车辆被出售。2020年7月17日，衡雷向刘群出具说明一份：本人于2016年12月12日购买使用但是登记在刘群名下奔驰车辆，由我本人使用，涉及此车的经济纠纷由我承担。本说明作为双方之间的约定。2020年7月20日，衡雷向刘群出具借条一份：因经营需要，现收到刘群以现金借出的520000元，于2020年9月底前归还。立此为据。上述事实有原告提供的结婚证、支付记录、谈话录音、离婚证、购车材料等，被告刘群提供的借条、说明等，被告衡雷提供的银行流水，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告衡雷支付的购车款及保险费为其在与原告婚姻存续期间经营所得，系二人夫妻共同财产。衡雷在与原告婚姻存续期间与被告刘群存在不正当两性关系，并以夫妻共同财产赠与刘群，为刘群支付购车款、保险费合计519959.91元，该赠与行为不但有违公序良俗，且损害了原告的合法权益，不论从行为的性质还是处分权限讲，该行为均应被认定为无效。刘群因此获得的利益应当依法返还。鉴于原告与衡雷婚姻存续期间并未约定财产份额，且现二人已经离婚，原告应得获得刘群返还利益的一半，即259980元。刘群辩称涉案车辆实际为衡雷所有，被衡雷出售并享有价款，但其举证并不足以证明。其所举衡雷出具的借条、说明均形成在2020年7月，而刘群自认数年前车辆已被出售，因此对该两份证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告衡雷向被告刘群赠与购车款及保险费合计519959.91元的行为无效。二、被告刘群于本判决生效之日起十日内返还原告李金梅259980元。三、驳回原告李金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，保全费3020元，合计7520元，由被告衡雷、刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年八月十七日书记员  王惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15126号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市龙康弘投资发展有限公司，住所地深圳市福**深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦****，统一社会信用代码914403002793076233。法定代表人:黄敬舒,董事长。委托诉讼代理人：王剑，泰和泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大同，男，汉族，公司员工。上诉人（原审原告，反诉被告）：益阳碧云置业有限公司，住所，住所地益阳市桃花仑东路**社会信用代码91430900770053504C。法定代表人：赵志强。委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘倩玉，湖南激扬律师事务所律师。上诉人益阳碧云置业有限公司（以下简称碧云公司）与上诉人深圳市龙康弘投资发展有限公司（以下简称龙康弘公司）因股权转让纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙康弘公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26388号民事判决第四项；2.改判碧云公司向龙康弘公司支付违约金1000万元；3.改判碧云公司向龙康弘公司支付逾期付款违约金544.5万元；4.碧云公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉人碧云公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项和案件受理费由被告负担的判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。碧云公司一审诉讼请求：1.确认龙康弘公司2019年1月10日作出的《关于解除〈股权转让意向书〉及〈补充协议〉通知书》无效；2.龙康弘公司继续履行《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充协议》；3.一切诉讼费用由龙康弘公司承担。龙康弘公司反诉请求：1.确认龙康弘公司与碧云公司之间的《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充协议》于2019年1月18日解除；2.碧云公司己支付的履约意向金500万元不予退还；3.碧云公司向龙康弘公司支付违约金1000万元；4.碧云公司向龙康弘公司支付逾期付款违约金544.5万元，计算标准为逾期付款总额每日万分之五，2018年7月1日起开始计算至协议解除之日；5.碧云公司承担全部诉讼费用。一审判决结果：一、碧云公司与龙康弘公司签订的《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充协议》于2019年1月18日解除；二、碧园公司向龙康弘公司支付的500万元履约意向金不予退还；三、驳回碧云公司的一审诉讼请求；四、驳回龙康弘公司的其他反诉请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人龙康弘公司是否有权解除《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充协议》。碧云公司与龙康弘公司签订《股权转让意向书》后，碧云公司并未在约定的期限内完成意向书约定的义务，碧云公司已构成违约。2018年1月25日，双方签署了《股权转让意向书补充协议》，对碧云公司前期应承担的违约责任及后续双方继续履行意向书作出了进一步的安排，但《股权转让意向书补充协议》签订后，碧云公司仍未能在约定的期限内完成意向书中第5.1条所载明的事项，也未按照补充协议的约定在2018年6月30日前支付全部的股权转让款，碧云公司的行为已构成违约，龙康弘公司在2018年11月26日发函催告后，碧云公司仍未履行相应义务，根据《股权转让意向书补充协议》关于“乙方未能于本补充协议生效后六个月内完成5.1所述事项，甲方有权解除意向书及本补充协议并没收已交付的意向金”的约定，龙康弘公司依法享有合同解除权，龙康弘公司于2019年1月16日向碧云公司发出解除合同的通知，已发生解除合同的法律效力，双方之间的《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充协议》已依法解除。碧云公司上诉请求确认龙康弘公司作出的解除合同的意思表示无效，并请求继续履行《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充协议》，没有事实依据，本院不予支持。龙康弘公司上诉主张碧云公司支付违约金1000万元及逾期付款违约金544.5万元。由于碧云公司在签订《股权转让意向书补充协议》时已就其前期违约已向龙康弘公司支付1000万元违约金，案涉《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充协议》解除，一审法院又判定龙康弘公司不予退还碧云公司已付的履行向金500万元，上述1500万元款项均为违约金性质，在龙康弘公司未能提交证据证明其实际损失已经超过1500万元的情况下，本院认为龙康弘公司收取的1500万元违约金已然能弥补其实际损失，其再行主张碧云公司支付违约金1000万元及逾期付款违约金544.5万元，已明显高于其实际损失，本院对此不予支持。综上，碧云公司和龙康弘公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。益阳碧云置业有限公司预交二审案件受理费251800元，深圳市龙康弘投资发展有限公司预交二审案件受理费57235元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月二十八日书记员 李娟（兼）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1128号申请执行人常州市运河汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320404665756718K，住所地本市钟楼区五星街道勤业新村******。被执行人谈建青，男，汉族，1967年4月25日生，住本市新**。申请执行人常州市运河汽车租赁有限公司与谈建青车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州市运河汽车租赁有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿常州市运河汽车租赁有限公司经济损失317643.3元及律师代理费25000元，执行费由被执行人负担。本院于2020年5月21日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人谈建青财产线索，现查明，被执行人谈建青名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州市运河汽车租赁有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初2150号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年八月二十四日书记员 ：孙振皓
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1058号被执行人赵泽渠，男，汉族，1981年9月10日出生，住淮安市清江浦区。被执行人赵泽渠追缴违法所得一案，本院作出的（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵泽渠应追缴违法所得2872000元。根据审判庭移交执行，本院于2020年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人赵泽渠采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人赵泽渠发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统及到被执行人赵泽渠住所地查询、调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；本院认为，被执行人赵泽渠在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人赵泽渠没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人赵泽渠的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书中关于对赵泽渠追缴违法所得部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年八月二十日书记员  谭 璐
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保110号申请人：刘百川，男，汉族，1993年1月8日生，住汝阳县。被申请人：高江涛，男，汉族，1980年6月24日生，住汝阳县。申请人刘百川与被申请人高江涛诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院提出申请，请求依法对被申请人的思威牌豫Ｃ×××**小型普通客车予以保全。申请人刘百川自愿以其名下大众汽车牌豫Ｃ×××**小型轿车提供担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人高江涛的思威牌豫Ｃ×××**小型普通客车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、买卖。查封申请人刘百川的大众汽车牌豫Ｃ×××**小型轿车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、买卖。案件受理费820元，由申请人刘百川负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年八月十日书记员  周彦兆
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2859号 李碧清、曹祖惠（申请执行人）、陈冬林、庞加礼、谢长国、重庆市厦坤建设（集团）有限公司、代志良（被执行人）： 李碧清、曹祖惠与陈冬林、庞加礼、谢长国、重庆市厦坤建设（集团）有限公司、代志良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计229591.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位284873.76元，执行费4172.99元已交。申请执行人对剩下的利息放弃主张权利，本院已于2020年8月10日将该款转付给李碧清、曹祖惠（申请执行人）。至此，李碧清、曹祖惠（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初1423号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3004号申请执行人赵雪红，女，1989年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵春福，男，1951年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人赵雪红与被执行人赵春福合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14047号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春福的银行存款及其他收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月九日书记员  王丹丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15159号原告：广州市前通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区石湖村百足桥自编****。法定代表人：高焕霞，经理。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：张赞，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，原告广州市前通运输有限公司（以下简称前通公司）与被告张赞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前通公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告张赞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前通公司因与被告张赞就车辆挂靠问题发生纠纷诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付由原告垫付的2016年至2018年交强险及商业险保险费共12942.69元、代垫车船税468元，共计13410.69元；二、解除原、被告签订的《车队机动车托管服务合同书》（以下简称《服务合同》），同时被告协助原告办理机动车登记过户手续；三、本案的诉讼费由被告承担。被告张赞辩称：无答辩。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号轻型普通货车（发动机号：E4009679，车架号：LJ11KBBC0E8009738，总质量：3940kg）系由被告购买，并登记在原告名下。2014年7月18日，原、被告签订《服务合同》，约定由甲方（原告）购买涉案车辆机动车营运性交强险和第三者责任保险，乙方（被告）必须在其车辆保险期前一个月到甲方（原告）处办理并缴纳续保的保险金；甲方（原告）可先为过期的车辆续保，但其保费由乙方（被告）无条件补交给甲方；甲方（原告）负责协助乙方（被告）代办缴纳车船使用税，但一切费用由乙方（被告）承担。庭审中，原告主张其为涉案车辆购买了2016年7月12日至2019年7月11日期间的交强险及商业险，合计支出保险费用12942.69元及车船税468元，且被告拒绝支付上述款项，其行为已构成根本违约；同时，原告确认涉案车辆现仍由被告使用。上述事实，有《服务合同》、车辆行驶证、机动车登记证书、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告未按合同约定向原告支付涉案车辆的保险费及车船税，已构成根本违约，现原告主张解除《服务合同》，被告支付其已垫付的保险费、车船税，以及被告协助办理车辆过户手续于法有据，本院予以支持，相应的过户费用由被告承担。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市前通运输有限公司与被告张赞于2014年7月18日签订的《车队机动车托管服务合同书》；二、自本判决生效之日起三日内，被告张赞向原告广州市前通运输有限公司支付保险费12942.69元及车船税468元；三、自本判决生效之日起三十日内，被告张赞协助原告广州市前通运输有限公司办理粤Ａ×××**号轻型普通货车（发动机号：E4009679，车架号：LJ11KBBC0E8009738，总质量：3940kg）的转移登记手续，过户至被告张赞名下；相关的过户费用由被告张赞负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.63元，由被告张赞负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市前通运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年八月二十六日书记员  钟蕙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初220号原告：无锡华光环保能源集团股份有限公司，统一社会信用代码91320200720584462Q，住所地无锡市城南路**。法定代表人：蒋志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李风、周一心，江苏海辉律师事务所律师。被告：长江洞庭湖新能源电力有限公司，统一社会信用代码91430100MA4LGH912G，住所地长沙高新开发区东方红镇荷叶坝村金兰锦园工业附属用房**。法定代表人：曾诚，职务不详。原告无锡华光环保能源集团股份有限公司（以下简称华光公司）诉被告长江洞庭湖新能源电力有限公司（以下简称洞庭湖公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托诉讼代理人周一心到庭参加诉讼，被告洞庭湖公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华光公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即返还投标保证金30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2018年3月2日起至判决给付之日止的所有利息损失；2、判令被告立即赔偿原告招标代理服务费24.8万元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年1月，洞庭湖公司委托湖南国联招标有限公司（以下简称湖南国联公司）就“30MW生物质发电项目配套循环流化床锅炉”项目采购进行邀请招标，其应邀参与了此次招标活动。根据招标文件的要求，其于2018年3月2日，向湖南国联公司指定账户支付了投标保证金30万元。2018年3月12日，湖南国联公司发函告知其为案涉项目的中标人，要求其于30日内至洞庭湖公司处办理签订合同等事项。但经其多次与洞庭湖公司联系，洞庭湖公司均拒绝与其签订案涉项目具体合同，拒绝返还投标保证金。2018年12月17日，湖南国联公司向其发函，要求其支付招标代理服务费24.8万元。综上，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告洞庭湖公司未依法提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年1月，湖南国联公司发布编号为0646-184HNGLN0041、项目名称为“长江洞庭湖新能源有限公司30MW生物质发电项目配套循环流化床锅炉”的招标文件。载明：湖南国联公司受洞庭湖公司委托，拟对洞庭湖公司30MW生物质发电项目配套循环流化床锅炉进行国内邀请招标。招标内容为130吨高温高压CFB锅炉；投标保证金为30万元；在下列任何情况发生时，投标保证金将被没收：（1）投标人在投标函格式中规定的投标有效期内撤回其投标；（2）中标人在规定期限内未能根据第35条规定签订合同。35.1招标方在发中标通知书的同时，将把招标文件中提供的合同格式连同双方达成的协议寄给中标人；35.2中标人在收到中标通知书和合同格式后三十天内，应派授权代表前往“投标须知前附表”第12项注明的地点签订合同。35.3中标人在收到合同格式三十天内，在合同上签字并注明日期后退还给招标方。38.1中标人须向招标代理机构按国计（2002）1980号文标准缴纳招标代理服务费。中标人须向招标代理机构按国计价（2002）1980号文标准缴纳招标代理服务费。2018年3月2日，华光公司向湖南国联公司转账30万元，附言：招标编号：0646-184HNGLN0041投标保证金。2018年3月12日，湖南国联公司向华光公司发出《中标通知书》载明：经评标委员会认真评审确定，贵公司为该项目的中标人。请贵单位在收到本通知书后30天内，到洞庭湖公司办理签订合同等有关事项。湖南国联公司在向华光公司邮寄《中标通知书》的时候未附随合同格式、协议。之后，因洞庭湖公司的原因未能与华光公司签订正式的锅炉采购合同，华光公司与洞庭湖公司联系退还招标保证金，未果。2018年12月17日，湖南国联公司向华光公司出具《关于缴纳招标代理服务费事宜》载明：收费基数3980万元，贵方应付招标代理服务费24.8万元。付费方式：（1）从投标保证金扣除，（2）另行缴纳招标代理服务费，同时退回原投标保证金。另查明华光公司原名无锡华光锅炉股份有限公司，于2020年6月9日更名为无锡华光环保能源集团股份有限公司。以上事实有华光公司提供的《长江洞庭湖新能源有限公司30MW生物质发电项目配套循环流化床锅炉招标文件》、中标通知书、银行转账记录、《关于缴纳招标代理服务费事宜》、聊天记录等并结合当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，华光公司收到《中标通知书》时，洞庭湖公司与华光公司即已达成合意，洞庭湖公司应当及时与华光公司签订正式合同。后洞庭湖公司未与华光公司签订正式合同，经华光公司沟通未果，洞庭湖公司应当承担违约责任并赔偿华光公司相应的损失，即退还30万元的招标保证金同时支付华光公司自2018年3月2日起的利息损失。关于24.8万元的招标代理服务费，该费用虽然属于招标文件明确的由华光公司支付的费用，但因洞庭湖公司违约该费用属于违约导致华光公司产生的损失，应当由洞庭湖公司承担。洞庭湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未依法发表答辩意见或举证，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、长江洞庭湖新能源电力有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还无锡华光环保能源集团股份有限公司投标保证金30万元及相应利息（以30万为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、长江洞庭湖新能源电力有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿无锡华光环保能源集团股份有限公司招标代理服务费损失24.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元、保全费3370元、公告费560元，共计13210元（已由无锡华光环保能源集团股份有限公司预交），由长江洞庭湖新能源电力有限公司负担。案件受理费及保全费共计12650元本院于本判决发生法律效力后退还，长江洞庭湖新能源电力有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。公告费用560元由长江洞庭湖新能源电力有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内直接向无锡华光环保能源集团股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 贞人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王成英本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违反合同乙方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16213号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,于同年8月25日收到原告张莉向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……