wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7528执异1号案外人：赵景华，男，1960年8月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区临江花园社区****。申请执行人：陈才（已死亡），男，1970年10月13日出生，汉族，，原住址吉林省扶余市菜家沟镇**村申请执行人：孙志辉，女，1970年5月19日出生，汉族，住吉，住吉林省扶余市菜家沟镇**村div>被执行人：吕祥福，男，1973年2月27日出生，汉族，桦南林业局金港都小区开发负责人，住桦南林业局第五居民委****。在本院执行陈才与吕祥福建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵景华于2020年8月13日对本院依法拍卖吕祥福建设开发的位于桦南林业局金港都小区2号、4号建成部分楼层不服，向本院提出书面异议，请求排除对位于桦南林业局金港都小区2号、4号建成部分楼层的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵景华称，1、申请执行人陈才已死亡，法院应当中止执行，确定继承人后从新进入执行程序；2、在法院续查封之前案外人就取得涉案楼房的开发建设权利，已实际占用了该楼盘。3、涉案楼房的建设单位是桦南林业局，不是吕祥福个人财产，拍卖的执行主体错误。本院查明，陈才与吕祥福建筑施工合同纠纷一案，在诉讼中桦南林区基层法院于2013年9月16日查封了黑龙江省恒远房地产开发有限公司森工项目部在桦南林业局开发建设中的金港都2号楼地上一、二、三层、4号楼地下一层及地上一、二、三层，对图纸中待建楼层实行查封。桦南林区基层法院2015年9月24日下发了（2013）桦林民初字第20号民事判决书，发生法律效力后被告吕祥福拒绝遵照执行，权利人陈才的委托代理人周悦忠于2016年8月4日向我院申请强制执行，在执行过程中，我院于2016年10月19日作出（2016）黑7507执38号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。申请执行人委托代理人周悦忠于2020年5月16日书面申请恢复本案的执行，并申请对本院查封的吕祥福建设开发的位于于桦南林业局金港都小区2号、4号建成部分楼层予以评估、拍卖。经审查，本院于2020年6月9日恢复案件的执行，在执行过程中，本院于2020年6月9日下发（2020）黑7528执恢12号执行裁定书拍卖建设开发的位于桦南林业局金港都小区2号、4号建成部分楼层。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前以签订合法有效的书面购买合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）以支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵景华在法院查封涉案房产之后与吕祥福在佳木斯仲裁委员会达成涉案房产的调解书，故案外人赵景华的异议请求不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回赵景华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李宁华审判员  修远东审判员  石文杰二〇二〇年八月十四日书记员  杨 溢
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初417号原告：孙晶晶，女，1987年2月11日生，回族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：董其杭,河南师道律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李萌，男，1986年1月20日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告孙晶晶诉被告李萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙晶晶的委托代理人董其杭到庭参加诉讼，被告李萌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙晶晶诉称，2012年11月26日和2013年8月4日，被告以生活、经营需要为由，分别向原告借款7万元和6万元，截止到2015年6月18日，被告尚欠原告12万元，并出具借条一张。原告经多次催要，但至今未还，请依法判令被告李萌偿还原告12万元及逾期利息。被告李萌未作答辩。经审理查明：2012年11月26日和2013年8月4日，原告孙晶晶分别向被告李萌通过银行转账7万元和6万元。经双方对账，2015年6月18日，被告李萌向原告孙晶晶出具借条一张，“今借孙晶晶人民币120000元（大写壹拾贰万元整）。”落款为借款人李萌，落款时间为2015年6月18日。上述事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告李萌借原告孙晶晶12万元至今未还。故原告孙晶晶要求被告李萌偿还借款12万元及按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李萌于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孙晶晶12万元，并自2020年4月10日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 : 孙 洁人民陪审员 :武全收人民陪审员 : 王 雪二〇二〇年八月十日书 记 员 :王晶晶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保313号申请人：江门市锋盈机电有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********厂房。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。被申请人：东莞市鸿风通风设备有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙社区********。法定代表人：王某1。担保人：国任财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区**********含208室（一址多照）。负责人：吴继强。申请人江门市锋盈机电有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鸿风通风设备有限公司价值69805.18元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为69805.18元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市锋盈机电有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市鸿风通风设备有限公司名下银行存款69805.18元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费718.05元，由江门市锋盈机电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月二十七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈崇星，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈崇星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告陈崇星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)77,198.78元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金55,853.32元，利息8,322.93元，手续费439.09元，逾期还款违约金12,583.44元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告陈崇星承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为77,198.78元。被告陈崇星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2016年10月31日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金55,853.32元；2、利息8,322.93元；3、手续费439.09元；4、逾期还款违约金12,583.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈崇星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,853.32元；二、被告陈崇星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但与手续费总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,196.33元，减半收取计598.17元，由被告陈崇星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初273号 原告：易明亚，男，1982年10月1日生，汉族，住本市建邺区。 被告：柯小兵，男，1984年8月16日生，汉族，户籍地在本市浦口区。 原告易明亚诉被告柯小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告易明亚到庭参加诉讼。被告柯小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易明亚诉称，2019年11月24日，被告柯小兵驾驶苏AHA3**小客车行至金陵滨江酒店停车场与原告驾驶的苏AD789**网约车发生交通事故，致原告车辆损坏停运。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失费750元。 被告柯小兵无答辩意见。 经审理查明，2019年11月24日，被告柯小兵驾驶苏AHA3**小客车行至本市金陵滨江酒店停车场与原告易明亚驾驶的苏AD789**网约车发生交通事故，致原告车辆损坏停运。被告负事故全部责任。原告车辆因交通事故停运2.5天。 以上事实有事故认定书、从业资格证、运输证复印件、维修厂证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告网约车损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费625元（250元/天X2.5天）。因被告负事故全部责任，故上述费用应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柯小兵于本判决生效之日起十日内赔偿易明亚625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由柯小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐梦影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13169号原告：李逗逗，女1989年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，董事长。被告：达人（天津）网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2305。法定代表人：钟沚诺。原告李逗逗与被告达人（天津）网络科技有限公司、被告达人（天津）网络科技有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年7月17日，原告李逗逗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李逗逗撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李逗逗负担。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十日书记员  赵帛妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛鸿雁，女，1982年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告毛鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告毛鸿雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,876.99元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息33,169.35元、分期付款手续费24,106.17元、逾期还款违约金24,106.17元，并偿付以欠款本金91,876.99元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为150,700.51元。被告毛鸿雁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：6091402、发卡日期：2007年7月24日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：91,876.99元；2、利息：33,169.35元；3、逾期还款违约金：24,106.17元；4、分期付款手续费：1548元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛鸿雁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金91,876.99元；二、被告毛鸿雁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,096.92元，减半收取计1,048.46元，由被告毛鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4604号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：雷晨，女，汉族，1988年8月5日出生，住湖南省郴州市苏仙区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告雷晨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告雷晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月6日的借款本金33374.67元、利息4134.90元、罚息3427.69元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月7日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金33374.67元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告雷晨未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月29日，被告雷晨通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了9期到期借款本金16625.33元、利息5840.47元、罚息49.24元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月6日，被告尚欠原告本金33374.67元，按借款协议约定计算的利息4134.90元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3427.69元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与雷晨的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告雷晨向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告雷晨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33374.67元，并支付截至2020年8月6日的利息4134.90元、罚息3427.69元；二、由被告雷晨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月7日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33374.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.5元，减半收取388.75元，由被告雷晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初1454号     原告：叶小春，男，1986年10月4日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：张顺利，男，1968年6月11日出生，汉族，住汉中市汉台区。   被告：汉中市汉台区XX社，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：9361070258353322XP。   法定代表人：张顺利。   原告叶小春诉被告张顺利、汉中市汉台区XX社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小春到庭参加诉讼，被告张顺利、汉中市汉台区XX社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告叶小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（注：利息至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月22日计算至起诉之日即2020年4月，按月一分五计算，共39月，共计：1万×150元/月×39月×30000元=17550元整。）共计：47550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告因资金周转和需要给工人发工资为由，由徐湾村支部委员张某某向原告借了30000元。到2018年1月的时候，原告向案外人张某某提出要求被告清息并还钱，其说被告资金周转不灵需要推后还款，因张某某是自己的亲戚，也就推后了。之后在2019年1月到7月期间，原告又找了被告催要多次，2019年7月20日，被告向原告写下承诺书，承诺在8月20日之前给原告，后原告多次催要未果，原告遂诉至本法院提出以上诉讼请求。   被告张顺利、汉中市汉台区XX社未到庭亦未作答辩。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的1、借条一份，证明被告向原告借款30000元,年利息5400元的事实；2、承诺书复印件一份，证明原告向被告多次催要，被告向原告出具承诺书一份。以上证据之间相互印证，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告因资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，被告支付原告一年利息后于2017年1月22日，更换借条，该借条载明“借到叶小春人民币叁万元整（30000元），年息伍仟肆佰元整（5400元），借款人：张顺利，2017年1月22日。”该借条有汉中市汉台区XX社盖章。后原告多次向被告催要借款及通过案外人张某某向被告催要借款。2019年7月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明“承诺在8月20日前给叶小春归还贰万元整（20000元），我以人格保证，承诺人：张顺利，2019年7月20日。”后被告仍未按照约定归还借款及利息，经原告多方催要未果，遂诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律保护。原告以现金形式向被告借款30000元，被告向原告出具借条，明确载明欠款金额30000元及年利息5400元，后被告还向原告出具承诺书。结合原告当庭陈述的内容，足以证明被告向原告借款的事实。故对原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张按年利率18%从2017年1月22日计算至债务清偿之日止的利息，因借条约定了利息，且该利率计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：   被告张顺利、汉中市汉台区XX社归还原告叶小春借款30000元及支付以未还款项为基数，按照年利率18%,从2017年1月22日起计算至借款全部清偿之日止的利息。限本判决生效后二十日内履行。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费988元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判长  李蕊   人民陪审员  谷云龙   人民陪审员  张可鉴                              二Ｏ二Ｏ年八月十七日                            书记员  张娇娇              1
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3375号 原告：戚志忠，男，1943年11月10日生，汉族，住本市建邺区。 被告：翁成，男，1975年2月19日生，汉族，住本市浦口区。 被告：南京江南纯电动出租汽车有限公司，住所地在本市雨花南路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地在本市龙蟠中路** 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师 被告：王顺国，男，1980年4月12日生，汉族，住本市建邺区。 原告戚志忠诉被告翁成、南京江南纯电动出租汽车有限公司（下称江南汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）、王顺国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚志忠、被告翁成、被告人保公司的委托代理人陆云芳、被告王顺国到庭参加诉讼。被告江南汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戚志忠诉称，2019年10月29日，被告翁成驾驶苏Ａ×××××出租车行至长虹路附近，车上乘客王顺国在停车开门时与原告驾驶苏Ａ277**轻摩发生交通事故，致原告受伤。被告翁成、王顺国负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费39671.03元、住院伙补540元（30元／天Ｘ18天）、营养费2700元（30元／天Ｘ90天）、护理费6000元（100元／天Ｘ60天）、残疾赔偿金26230元（元／年Ｘ1.78Ｘ5年Ｘ0.1）、精神抚慰金5000元、交通费360元、鉴定费2900元，合计83401.03元。 被告翁成、人保公司、王顺国辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。人保公司垫付了医疗费9999元，翁成垫付了医疗费20618.4元，王顺国垫付了医疗费8000元。 被告江南汽车公司无答辩意见。 经审理查明，2019年10月29日，被告翁成驾驶苏Ａ×××××出租车行至本市长虹路附近，车上乘客王顺国在停车开门时与原告戚志忠驾驶苏Ａ277**轻摩发生交通事故，致原告受伤。被告翁成和王顺国负事故全部责任。原告受伤后入住南京鼓楼医院，经诊断为锁骨骨折、肋骨骨折。10月30日行右侧锁骨骨折切开复位内固定术，11月16日出院，共住院18天，现已治疗结束。2020年5月8日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告共发生医疗费39671.03元，其中人保公司垫付了9999元，翁成垫付了20618.4元、王顺国垫付了8000元，原告本人垫付了1053.63元。 另查，苏Ａ×××××出租车车主为江南汽车公司，翁成系承包驾驶员。该车在人保公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费29672.03元、住院伙补费494元（30元/天X18天-46元）、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费4320元（住院18天X100元/天+出院42天X60元/元）、残疾赔偿金26230元（十级伤残赔偿5年）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2900元。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿35851元，超出限额部分共32865.03元，由保险公司赔偿19719元，王顺国赔偿13146元。人保公司合计赔偿55570元。因王顺国已垫付了8000元，故应再赔偿5146元。鉴定费2900元由翁成赔偿1740元，王顺国赔偿1160元。王顺国合计赔偿6306元。因翁成已垫付20618.4元，故原告应返还翁成18878.4元。江南汽车公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿戚志忠各项费用合计55570元（其中18878.4元由翁成领取，余款由原告领取）。 二、王顺国于本判决生效之日起十日内赔偿戚志忠各项费用合计6306元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费734元，减半收取367元，由翁成负担220.2元，王顺国负担146.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费734元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐梦影
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李添泉，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李添泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李添泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,737.11元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息11,593.20元、分期付款手续费3,913.17元、逾期还款违约金3,913.17元，并偿付以欠款本金41,737.11元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,365.14元。被告李添泉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年3月17日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：41,737.11元；2、利息：11,593.20元；3、逾期还款违约金：3,913.17元；4、分期付款手续费：121.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李添泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,737.11元；二、被告李添泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843.43元，减半收取计421.71元，由被告李添泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1509号罪犯袁俊军，男，1975年12月10日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省玛沁县人民法院于2017年9月4日作出（2017）青2621刑初12号刑事判决，认定被告人袁俊军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并罚金人民币8000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯袁俊军在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯袁俊军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁俊军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁俊军减刑九个月（刑期至2026年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初246号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人熊建伟，男，1986年3月14日出生，汉族，大学文化，公司员工，住南京市雨花台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被取保候审。 辩护人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人熊建伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月28日1时许，被告人熊建伟酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区双和街由东向西行驶至双和园小区附近时，与路人发生纠纷，后被查获。经检测，熊建伟血样中乙醇含量为131.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人熊建伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人熊建伟有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人熊建伟判处拘役一个月零十五日，罚金人民币五千元，可以适用缓刑。 被告人熊建伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人熊建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员 屠钰薇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执异87号 申请执行人（异议人）：郝**，男，1977年1月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人:杨**，男，1950年5月2日出生，汉族，住邯郸市。 第三人：杜**，女，1951年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 第三人：杨**，女，1977年5月17日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人郝**与被执行人杨**民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝**于2020年7月14日向本院申请变更、追加第三人杜**、杨**为（2013）邯山民执字第408号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人郝**称，被执行人杨**因病去世，第三人杜**作为杨**的妻子、第三人杨**作为杨**的女儿继承了杨**的遗产，我申请变更、追加第三人杜**、杨**为（2013）邯山民执字第408号执行案件的被执行人，强制两人向申请人履行还款义务，维护申请人的合法权益。 本院查明，申请人郝**与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）邯山民初字第318号民事判决书，判令杨**偿还申请人本金及利息77000元并加倍支付延期给付利息。申请人依据该生效判决书，申请人民法院强制执行，执行案号为（2013）邯山民执字第408号。执行过程中，被执行人杨**于2014年8月因病去世，杨**的妻子杜**及女儿杨**继承了其遗产。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下： 一、变更、追加杜**、杨**为（2013）邯山民执字第408号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  杨长海 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年八月三十日 书记员  华梦云
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2137号上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。被上诉人（一审原告）张森友，男，汉族，1941年2月16日出生，住河南省周口市川汇区。张森友诉河南周口经济开发区管理委员会责令限期改正通知一案，河南周口经济开发区管理委员不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：张森友在周口市川汇区川东工业基地黄滩村有宅基地一处,并建有房屋。1991年8月19日办理有周口市集建土字第162058号集体土地建设用地使用证，2008年7月1日办理有周口经济开发区房屋建设申请表，进行了房屋翻建。2019年，河南周口经济开发区管理委员会启动黄滩居委会棚户区(城中村）改造项目，将张森友的涉案房屋纳入征收范围，双方未能就安置补偿问题达成一致。2020年4月3日，河南周口经济开发区管理委员会内设机构周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十六、六十八条的规定，对张森友作出周开城委“两违”办罚责改【2020】第026号《责令（限期)改正通知书》，限张森友5个工作日内自行拆除涉案房屋。张森友不服起诉至法院，请求：撤销该【2020】第026号《责令（限期)改正通知书》。另查明，张森友涉案房屋现已被拆除。周口市中级人民法院一审认为：一、关于本案适格被告。周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室是河南周口经济开发区管理委员会的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己名义作出的行政行为，应由设立该机构的河南周口经济开发区管理委员会承担法律责任，故河南周口经济开发区管理委员会是本案适格被告。二、关于涉案《责令（限期）改正通知书》的合法性。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对违反城乡规划建设行为的认定和处理是县级以上人民政府城乡规划主管部门的法定职权，县级以上人民政府及各类开发区管委会均不具有该职权。因此，周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室以张森友的房屋违反城乡规划法为由对其作出内容为“限期拆除”的《责令(限期)改正通知书》，属超越职权。另外，国务院《全面推进依法行政实施纲要》中规定，行政机关要严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会。周口经济开发区城市管理委员会未能提供证据证明涉案《责令(限期)改正通知书》作出之前，听取了张森友的陈述、申辩，不符合程序正当原则。综上，河南周口经济开发区管理委员会内设机构周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对张森友作出的周开城委“两违”办罚责改【2020】第026号《责令(限期)改正通知书》，超越职权且违反程序正当原则，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项之规定，一审法院判决:撤销河南周口经济开发区管理委员会内设机构周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室于2020年4月3日对张森友作出的周开城委“两违”办罚责改【2020】第026号《责令(限期)改正通知书》。河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称：1.根据《农村土地承包法》第五条规定，上诉人不是该集体经济组织成员，没有承包、使用黄滩居委会集体土地的主体资格。2.根据《城乡规划法》第四十条规定，张森友的房屋没有规划部门的规划审批，应属于违法建筑。3.根据周口市人民政府作出的文件等，上诉人对辖区内的“两违”建设有限期拆除的通知权利。综上，一审法院存在认定事实不清，故上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）关于本案适格被告为河南周口经济开发区管理委员会，与一审法院认定一致，不再赘述。（二）被诉的《责令(限期)改正通知书》中所引用的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条、六十八条，落款盖章的是周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室。对照《中华人民共和国城乡规划法》上述三条法律规定，明确规定了对违反城乡规划建设行为的认定和处理是县级以上人民政府城乡规划主管部门的法定职权。河南周口经济开发区管理委员会及其内设的“两违”治理办公室均不具有该职权，故被诉的《责令(限期)改正通知书》，属超越职权行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项之规定，对于行政行为有超越职权的情形，人民法院判决撤销。综上，一审法院行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南周口经济开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4082号 原告：陈梅，女，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省泗县。 被告：许述贤，男，汉族，1970年5月25日出生，住安徽省泗县。 被告：许二松，男，汉族，1987年7月7日出生，住安徽省泗县，未到庭。 被告：徐长生，男，汉族，1965年5月15日出生，住安徽省泗县。 原告陈梅与被告许述贤、许二松、徐长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈梅，被告许述贤到庭参加诉讼。被告许二松、徐长生经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈梅诉称：请求1、依法判令第一被告偿还原告借款本金5.5万元并支付利息按年利率24%从2018年3月7日起至履行完毕止,第二被告、第三被告对上述借款及利息承担连带责任;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告2018年1月6日因做生意资金紧张为由向原告借款5.5万元,约定月利息3分,第二被告、第三被告签字担保;被告承诺及时归还借款,但原告多次催要,被告仅支付二个月的利息,被告以种种理由不予支付,为此根据相关法律规定,特诉至你院,望判如所请。 原告陈梅对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条原件一份，证明被告向原告借款。证据二、银行取款记录一份，证明原告从银行取款55000元借给被告。 被告许述贤向本院答辩称：借款是事实，暂时没有钱还，希望分批偿还。 被告许述贤未向本院提供证据。 被告许二松、徐长生既未向本院提交答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2018年1月6日，被告许述贤称因经营需要向原告陈梅借款55000元,原告陈梅于当日从银行取出现金交付给被告许述贤，被告许述贤于2018年1月6日出具了借条，借条约定月息3分。被告许二松、徐长生在借条上签字担保，未约定担保时间及方式。借款后，被告许述贤仅支付两个月利息，剩余本息均未偿还，经原告多次催要借款，三被告无正当理由拒不偿还，原告诉讼来院要求被告还款等。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许述贤向原告陈梅借款的事实清楚，证据充分，被告许述贤应按照约定及相关法律规定偿还原告未还的借款本金55000元及利息。对原告陈梅要求被告许述贤自2020年3月7日起按照约定的年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定和当事人自己的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告许二松、徐长生在借条上签字担保，未约定保证方式和期限，应按照连带责任保证承担责任，并且本案在担保责任期限内。故被告许二松、徐长生作为本案借款的担保人应承担连带还款责任。被告许二松、徐长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许述贤于本判决生效后三日内偿还原告陈梅借款55000元及利息（利息以55000元为基数按年利率24%计算自2018年3月7日起至履行完毕之日止）； 二、被告许二松、徐长生对被告许述贤上述还款责任承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告许述贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 姚乐乐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4729号原告：许海霞，女，汉族，1983年12月11日生，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市西工区壮大门业商行，住所地洛阳市西工区居然之家负**DS27-1-B-005。经营者：李博，男，汉族，1989年10月19日生，住河南省济源市。被告：洛阳居然之家购物中心有限公司，住所地洛阳市西工区王城路**院建材市场。法定代表人：张健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦继晓，男，汉族，1984年9月3日生，住洛阳市涧**。该公司员工。原告许海霞与被告洛阳市西工区壮大门业商行（以下简称壮大门业商行）、洛阳居然之家购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。许海霞、居然之家公司的委托诉讼代理人韦继晓到庭参加诉讼，壮大门业商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许海霞向本院提出诉讼请求：1、判令居然之家公司、壮大门业商行退还货款9000元；2.按照居然之家商品销售合同需支付已付货款的50%的违约金4500元、来回路费200元和期间发生的银行利息100元，两项合计13800元。事实和理由：许海霞于2018年4月27日在居然之家公司购买龙鼎门业活动套餐6380元，其中200元使用微信转账给经营者辛晓荣，另外800元在居然之家公司收银台缴纳，合计定金为1000元。许海霞于2019年11月2日通过微信联系到凯美森门业经营者李博，李博称原龙鼎门业将门店转让，现在是凯美森门业，许海霞便同意李博的工作人员来量门的尺寸，并于次日开具了具体的明细，最后商议总价格为10000元。许海霞于11月4日将余款9000元通过微信转给李博，加上之前的1000元旦定金，全款为10000元。备注安装时间为2019年12月初左右。期间许海霞告知李博需转成居然之家公司的收据和合同。但是李博以多种理由推脱。许海霞于2019年12月10日前往居然之家公司得知李博已于11月底撤店，但店内销售的门未拉走，商场押的李博所交的质保金40000元未退还。2019年12月15日前经110调解原经营者龙鼎门业负责人将1000元退还给许海霞。三方签完字后居然之家公司负一楼楼管把收款单据收回了。许海霞认为门是在居然之家公司处购买的，居然之家公司与凯美森经营者李博签的是有租赁合同的，是管理与被管理的关系，作为消费者无法得知他们所签的协议时于2019年11月30日到期，况且许海霞与李博通过微信转账是在居然之家公司与李博签的租赁合同范围内的。因许海霞多次联系李博未果故诉至法院。壮大门业商行未到庭应诉，未答辩。居然之家公司辩称，居然之家公司不应承担连带责任。首先，本案中许海霞与李博私下达成交易，李博为销售商，居然之家公司不是产品的销售者、生产者，也不是买卖合同的一方主体，不存在承担连带责任的法定事由。其次，居然之家公司依约不应承担“先行赔付”义务。许海霞无法提供有效证据证明其交易发生在居然之家公司经营场所内，并且无法提供居然之家公司统一格式的家具建材销售合同和交款凭证，因此居然之家公司不应承担“先行赔付”的义务。最后居然之家公司卖场实行统一收银，已尽到告知义务。居然之家公司在卖场内主要出入口及显著位置，均已进行统一收银的告知和提示，并于2017年4月开始在卖场内循环播放统一收银的提示录音，许海霞在统一收银的多重提示下，仍选择将货款交至商户，应承担未将货款交至商场的不利后果。最后，西工法院已经就类似案件作出判决的，根据合同相对性，居然之家公司不应承担连带责任。综上，本案不存在居然之家公司承担连带责任的法定及约定事由，居然之家公司建议许海霞直接向李博进行追偿，请法院查明事实，依法判决驳回许海霞的诉讼请求。本院认为，2018年4月27日，许海霞为购买木门等商品在居然之家公司卖场与负一楼DS27-1-B-005号商铺的经营者达成协议向其个人交款200元，向居然之家公司柜台交付货款800元，居然之家公司给其出具了《居然之家洛阳王城店家居建材交款凭证》。待许海霞要求DS27-1-B-005号商铺的经营者为其张量尺寻实际供货安装时得知DS27-1-B-005号商铺的经营者变更为壮大门业商行，经营者为李博。后许海霞经与壮大门业商行协商，双方达成买卖木门的协议，李博认可许海霞原缴纳的1000元可以从总货款中扣除，经实际测量面积核算后许海霞向李博个人微信账户转账剩余货款9000元，壮大门业商行给许海霞出具了《凯美森家居有限公司销售订单》，那么许海霞与壮大门业商行之间买卖合同法律关系成立。因壮大门业商行在收取许海霞款项后并未向许海霞供货且于2019年11月撤场，构成为违约，故对许海霞主张的返还货款9000元的诉讼请求，予以支持。李博与居然之家公司之间存在摊位租赁合同关系，李博租赁居然之家负一楼的DS27-1-B-005摊位用于经营壮大门业商行，居然之家公司向李博收取场地租金及相关管理费用。许海霞也将部分款项交至居然之家公司卖场的收银台，且居然之家公司承诺其有“先行赔付”义务，故在李博已撤场的情况下应对李博的经营行为造成的法律后果承担连带责任，居然之家公司在承担责任后可向李博追偿。许海霞主张的交通费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。许海霞主张的违约金4500元过高，本院不予支持，考虑到因壮大门业商行的违约会给许海霞造成一定的损失，本院酌定壮大门业商行向许海霞赔偿自其付款之日即2019年11月4日至款项付清之日的利息损失，利息损失以9000元为基数按年利率6%计算。许海霞主张的银行利息100元与违约金重复计算不予支持。壮大门业商行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、未提交相反证据对许海霞的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、洛阳市西工区壮大门业商行于本判决生效后五日内向许海霞返还货款9000元；二、洛阳市西工区壮大门业商行于本判决生效后五日内向许海霞赔偿利息损失，利息损失以9000元为基数按照年利率6%自2019年11月4日起计算至款项付清之日止；三、洛阳居然之家购物中心有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，洛阳居然之家购物中心有限公司承担责任后可向洛阳市西工区壮大门业商行追偿；四、驳回许海霞的其他诉讼请求。如洛阳市西工区壮大门业商行、洛阳居然之家购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取72元，由洛阳市西工区壮大门业商行负担。洛阳居然之家购物中心有限公司对洛阳市西工区壮大门业商行负担的诉讼费承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年八月二十一日书记员  李诗雨
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执490号申请执行人：薛晓峰，男，1976年10月3日出生，汉族，居民。被执行人：薛娜，女，1986年9月13日出生，汉族，农民。被执行人：王帅，男，1985年10月6日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3648号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币36000元，承担案件受理费337.5元，执行费445元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院除依法冻结被执行人薛娜、王帅的银行账户（额度冻结），查封了被执行人薛娜名下的陕AK90**号大众牌汽车（该车辆因轮候查封亦未能实际扣押，故无法处置）外，再未发现被执行人薛娜、王帅有其他可供执行的财产线索。三、2020年7月17日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年5月12日赴被执行人王帅住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人薛娜、王帅采取限制消费措施。六、2020年7月24日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位36000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已采取的执行措施外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年八月十八日书记员 刘 倩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢69号 申请执行人：熊建，男，汉族，1968年8月20日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人：李菊香，女，汉族，1968年10月12日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：杨波，男，汉族，1975年3月4日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：杨菊香，女，汉族，1982年7月27日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行熊建、李菊香与杨波、杨秋香民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2016）川0903民初3813号判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，查询到被执行人有房产信息，并依法进行了拍卖，后因双方达成和解协议，申请人方申请撤回拍卖程序，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2575号原告：韩浩林，男，1954年4月15日出生，汉族，太原市小店区仁生大药房大夫，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：北京隆安（太原）律师事务所，住所地太原市万柏林区长风西街**晋联国际大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：侯铁芳，主任。委托诉讼代理人：张雪峰，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告韩浩林与被告北京隆安（太原）律师事务所委托合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告韩浩林以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告北京隆安（太原）律师事务所的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩浩林撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告韩浩林负担。审判员 李 毅 二〇二〇年八月十四日书记员 武晓慧
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再1号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：陈威，男，汉族，1992年9月16日出生，住安阳市殷都区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与原审被告陈威追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）豫0505民初3039号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5501.07元；2、判令被告支付原告代偿款期间资金占用的利息，利息以代偿款5501.07元为基数，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为11元，1、2项合计5512.07元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机OPPOR9PIUS128G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3920元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月10日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5501.07元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。被告陈威未作答辩。原审认为，原告诚信祥公司为被告陈威借款3920元提供连带责任保证，故原告在被告陈威未按约定还款时替被告陈威偿还借款本金3920元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息1581.07元（以3920元为基数按年利率24%计算），该利息既符合合同约定，亦符合法律规定，原告诚信祥公司在承担连带保证责任后，有权向被告陈威追偿，故本院对于原告诚信祥公司要求被告陈威偿付代偿款5501.07元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以5501.07元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈威支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5501.07元及利息（从2018年11月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈威负担。本院再审认为，本案原审原告诚信祥公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3039号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1512号罪犯刘成，男，1981年8月22日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省茫崖矿区人民法院于2016年1月29日作出(2015)茫刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘成犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘成在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯刘成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成减刑八个月（刑期至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1797号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：袁文权，男，1977年03月08日出生，汉族，住信州区。被执行人：周媛，女，1984年07月16日出生，汉族，住上饶市广信区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人袁文权、周媛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人袁文权、周媛所有的价值人民币154,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十二日书记员  余晓洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6296号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄枫，女，1969年7月25日生，汉族，住江西省宜春市。原告江西银行股份有限公司与被告黄枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金108672.11元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共17570.82元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄枫。签约情况：原、被告于2017年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：201000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月25日至2020年7月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为年利率7.2%，贷款金额为71500元，6笔贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额分别为11500元、9000元、8700元、6200元、13000元、69600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金108672.11元、利息5989.97元,罚息10698.41元,复利1490.11元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄枫发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金108672.11元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息5989.97元,罚息10698.41元,复利1490.11元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告黄枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1186号 申请人：樟树市市场监督管理局。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：刘宇，局长。 被执行人：山东菌正大生物科技有限公司。住所地：山东省青岛市。 法定代表人：李学强，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982行审12号行政裁定书，责令被执行人山东菌正大生物科技有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东菌正大生物科技有限公司的银行存款计人民币1842000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋旺旺
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初3043号 原告：曹正云，女，1979年2月9日出生，汉族，初中，住安徽省淮南市潘集区。 原告：程晋社，男，1951年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：常秀荣，女，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：程某，男，2006年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：程雅欣，女。2002年9月30日出生，汉族。 以上五位原告共同的委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：中国中冶建工集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区夏宁路****，统一社会信用代码91310118666098585D。 负责人：施龙楷，该公司总经理。 被告：中冶建工集团有限公司永安国际城项目经理部，住所地田家，住所地田家庵区舜耕北路万达商城D14-203> 负责人：孔令明，该项目经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：康峰，男，1993年12月24日出生，汉族，中国中冶建工集团有限公司上海分公司员工，户籍地安徽省太和县。 被告：段昌好，男，1972年10月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告曹正云、程晋社、常秀荣、程某、程雅欣与被告中国中冶建工集团有限公司上海分公司、中国中冶建工集团有限公司永安国际城项目经理部、段昌好建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。2020年8月25日，原告曹正云、程晋社、常秀荣、程某、程雅欣向本院提出申请，要求将诉讼标的由50160元变更为10000元并撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告曹正云、程晋社、常秀荣、程某、程雅欣要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告曹正云、程晋社、常秀荣、程某、程雅欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹正云、程晋社、常秀荣、程某、程雅欣负担。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  黄本富 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  范化诚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2309号原告：袁爱明，女，1955年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：杨龙珠，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈冬林，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈小鑫，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。三被告共同委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。原告袁爱明与被告杨龙珠、陈冬林、陈小鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁爱明向本院提出诉讼请求：1.判令杨龙珠、陈冬林归还借款391800元及利息（以391800元为本金，自起诉之日至实际归还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令陈小鑫对杨龙珠借款50000元及利息（以50000元为本金，自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。事实与理由：袁爱明与杨龙珠系相识十多年朋友。2016年起，杨龙珠以建房、生意周转、朋友儿子结婚、亲家母周转等为由向袁爱明借款，每笔借款杨龙珠都向袁爱明出具借条，并承诺月息二分半。袁爱明多次向杨龙珠追要上述借款，杨龙珠均以经济困难为由不予归还。杨龙珠于2019年2月26日、2019年7月25日、2020年1月23日向袁爱明重新出具借条，借款金额310000元，陈冬林对其中260000元提供担保，陈小鑫对其中50000元提供担保。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。杨龙珠、陈冬林辩称，一、2016年5月份以来，杨龙珠分五次实际借到袁爱明286400元，并非310000元。2016年5月借款60000元，实际出借56400元。2018年8月，该笔借款归还2400元并重新出具60000元借条。2018年8月借款100000元，实际出借96000元。2019年1月23日，杨龙珠应袁爱明要求将上述两笔借款重新出具160000元的借条。2019年7月25日，杨龙珠向袁爱明出具70000元、30000元借条，实际出借金额91400元。2019年2月借款50000元，实际出借金额45000元。上述五笔借款本金为286400元；二、2016年5月份以来，杨龙珠已向袁爱明归还本息合计345400元。借贷双方约定利率超过年利率36%，袁爱明应返还超过部分，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。经核算，杨龙珠在本案只需归还66280元；三、陈冬林在借条中以见证人身份签字，并非担保人。本院经审查认为，本案中，杨龙珠多次向袁爱明借款，并分别于2019年2月26日、2019年7月25日、2020年1月23日向袁爱明出具50000元、100000元、241800元的借条。其他案件中。杨龙珠多次向高丽萍借款，并分别于2017年3月20日、2017年3月24日、2017年8月20日、2018年12月20日、2019年3月20日、2019年5月20日、2020年4月26日出具50000元、50000元、20000元、60000元、20000元、70000元、41500元的借条。杨龙珠多次向王某借款，并分别于2018年5月20日、2019年12月20日、2020年4月26日、2020年11月20日向王某出具300000元、40000元、31080元、10000元的借条。杨龙珠向周某多次借款，截止2020年1月20日尚有290000元未归还。杨龙珠向邓桂芳借款尚有300000元未归还。杨龙珠向不特定人群进行借款，涉及数额较大，涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关侦查。袁爱明虽提交欠条载明杨龙珠欠其391800元，但未提交实际交付391800元的证据，杨龙珠对交付款项数额有异议，杨龙珠认为袁爱明每笔借款均预扣利息，且约定高额利息。杨龙珠主张已以现金形式归还利息几十万元，而袁爱明仅认可收到利息两三万元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案袁爱明有要求杨龙珠出具金额虚高的借条，以及在杨龙珠还款后不出具凭证，恶意垒高债务金额的情形，涉嫌“套路贷”嫌疑，应当移送公安处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告袁爱明的起诉。案件受理费2975元，待本裁定书生效后，由本院退还原告袁爱明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年八月六日法官助理 贺慧梅书 记 员 左诗蕊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1861号申请执行人：邢海强，男，1986年07月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：鹿英杰，男，1986年12月03日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行邢海强与鹿英杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鹿英杰未履行（2020）辽0203民初1646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鹿英杰银行存款115000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月三十一日书记员  马靖宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10061号 原告:纪某某,男,1978年11月2日生,汉族,户籍地：山东省宁阳县，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李飞,山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭鼎,山东星阔律师事务所律师。 被告:刘某某,男,1980年9月10日生,汉族,住山东省莒县。 委托诉讼代理人:徐桂滨,莒县昌盛法律服务所法律工作者。 原告纪某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告刘某某的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行向原告支付100000元货款及违约金75000元；2.本案诉讼费、保险费、保全费、律师费等实现本案诉请的合理费用由被告承担。事实与理由：原告纪某某与被告刘某某于2019年5月9日签订破碎锤销售合同、还款协议,约定破碎锤总价款为25万元,合同签订之日被告先行支付定金15万元,剩余10万元价款分六个月付清,即2019年11月10日前付清全部货款。另外合同约定若被告违约付款,原告可要求被告支付剩余全部货款及相关违约金。原告依约向被告交付破碎锤后,被告至今仍未履行支付剩余货款的义务。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 刘某某辩称，原、被告双方买卖合同属实,但在签订合同后已支付3.5万元的锤款。因该破碎锤有质量问题,被告多次找到原告协商,后于2019年10月份将签订合同项下的破碎锤予以更换。更换后还存在质量问题,被告也已多次找到原告协商,原告却一直不理,故被告不再还款,原告的行为违反了合同约定,没有履行合同约定义务,被告不存在违约行为,被告暂时保留诉讼权利,请求法庭依法查清事实,驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年5月9日，原告纪某某与被告刘某某签订《销售合同》，约定：供方即甲方为纪某某，需方即乙方为刘某某；产品名称为破碎锤1台，型号为190+，单价25万元。约定保修期限:1.140型号以内锤中缸体一年;2.上缸、下缸体、外壳、管路半年;3.易损件(钎杆、扁铁、内外套、锁销)活塞拉伤不保；4.140以上的锤中缸体质保半年；拉伤质保三个月。约定结算方式及期限：合同签订之日需方先付定金15万元,下欠10万元平分6月内付清,即每月10日前分期分批付款1.5万元,于2019年11月10日前付清全部货款。约定违约责任：1.如乙方未按照合同约定向甲方支付合同款项时,甲方可以向乙方主张剩余全部货款。2.如乙方未按照合同约定向甲方未付合同款项时,甲方有权解除合同,要求乙方承担损失并甲方支付合同总价款的30%违约金。3、如发生争议由违约方承担争议案件的诉讼费、律师费、担保函、保险费等合理性开支。合同签订后，被告向原告支付定金15万元，双方并于同日签订《还款协议》。协议约定：被告欠原告锤款本息合计为1O万元保证于2019年11月10日前平分6个月分期分批归还原告；如不按时按期还款,原告有权收回该设备,被告无条件支付该设备总价款的30%违约金于原告。2019年5月12日，原告将破碎锤交付给被告后，由被告给原告出具《设备接收确认单》。 被告通过其妻张国云银行账户分四次给付新爱（原告之妻）转款四次，2019年9月12日转款5000元、10月31日转款5000元、11月23日转款5000元、12月13日转款两次各10000元，合计35000元。庭审中，被告主张该款系支付的本案货款。原告对此则称该款系支付的2017年3月13日的欠款。 另查明，被告于2017年3月向原告购买破碎锤，并于2017年3月13日给原告出具欠条一张，载明：今欠纪某某锤款9万元。被告主张该欠款已偿付完毕，但未向法庭提交相关证据。 在本案诉讼中，原告委托山东星阔律师事务所李飞、彭鼎为其代理人，并支付代理费5000元。原告还向本院申请财产保全，并支付保全申请费1080元、保险费（诉讼责任险保费）300元。 被告主张破碎锤有质量问题，但未向法庭提交相关证据。 上述事实，由原告提交的《销售合同》、《设备接收确认单》、《还款协议》、代理费发票、欠条等，被告提交的微信图片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告欠破碎锤款10万元，由其提交的双方签订的销售合同、还款协议及设备接收确认单证实，本院予以确认。对于被告于2019年9月12日、10月31日、11月23日、12月13日支付的共计35000元，被告主张系支付的本案所欠货款，但未提交相关证据证实。原告则主张该款系被告支付的2017年3月13日拖欠的货款，并提交被告给其出具的欠条予以佐证，被告对该欠条的真实性无异议，应认定该款并非支付的本案货款。对原告要求被告支付货款10万元的诉求，依法予以支持。双方签订的销售合同和还款协议均约定如被告不按时按期还款,无条件支付设备总价款的30%违约金给原告，因被告未按约定支付货款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，支付给原告违约金75000元（25万元×30%）。原告要求被告支付违约金75000元，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告虽抗辩破碎锤有质量问题，但未举证证实，本院不予采信。双方合同约定如发生争议由违约方承担诉讼费、律师费、担保函、保险费等合理性开支，现原告要求被告支付律师费、保全费、保险费（诉讼责任险保费），符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告刘某某偿付给原告纪某某货款100000元； 二、被告刘某某支付给原告纪某某违约金75000元； 三、被告刘某某赔偿原告纪某某代理费损失5000元； 四、被告刘某某赔偿原告纪某某申请费1080元、诉讼责任险保费300元。 上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  张敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保103号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：肯杰塔西拜，男，1976年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人肯杰塔西拜名下价值61036.25元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肯杰塔西拜名下价值61036.25元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月二日 书记员 夏 热 帕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2429号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：张德海，男，49岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告张德海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张德海缴纳物业费共计1764.92元；2.诉讼费用由张德海承担。事实和理由：张德海于2017年1月-12月应缴纳物业费672.35元，2018年1月-12月应缴纳物业费672.35元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费420.22元，共计2年又7个半月欠缴物业费1764.92元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，张德海以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供张德海身份信息，张德海主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初4889号原告：刘某，女，1971年2月19日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告：董某，男，1962年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘某诉被告董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失21061.4元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月23日23时9时许，被告驾驶电动自行车沿邳州市建设路西侧辅道由南向北行驶至与辽河路交叉路口处，与沿辽河路由西向东行驶绿灯信号进入路口原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往邳州市东大医院住院治疗。该起事故经邳州市公安局交通警察大队认定，董某负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告董某辩称，对事故事实及责任认定无异议，我要求依法审判，愿意按照法律规定赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日9时53分，董某驾驶电动自行车，沿邳州市建设路西侧辅道由南向北行驶至与辽河路交叉路口处，进入路口停滞，红灯亮时突然启动继续通行，与沿辽河路由西向东行驶绿灯信号进入路口的刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某、董某受伤，两车不同程度损坏。本起事故交警部门处理认为，董某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。事故发生当日，原告刘某被送往邳州市东大医院住院治疗5天，至2020年4月28日出院，支出医疗费5471.4元，入院诊断为：1、左眉弓皮肤裂伤；2、脑挫伤；3、左膝关节挫伤；4、腰椎扭伤。出院医嘱为：1、注意休息，注意眼部及手卫生，3天后眼科门诊复诊拆线；2、继续局部加替沙星滴眼液点左眼3次/日，溴芬酸钠滴眼液点左眼3次/日，重组牛碱性成纤维细胞生长因子滴眼液点左眼3次/日，氧氟沙星眼膏睡前涂左眼1次；3、定期眼科、脑外科、骨科、消化内科、妇科、呼吸内科门诊复诊，不适随诊。原告出院后按照医嘱进行复查，支付医疗费968元。原告刘某居住生活在邳州市开发区。以上事实，有事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊断报告及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原告在本次事故中受伤，有权请求侵权人董某承担侵权责任。公安机关对于事故责任的认定并无不当，本院予以采纳，被告董某负事故的主要责任，原告刘某负事故的次要责任，故对原告的损失被告承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，原告主张6439.4元，本院予以确认；2、误工费，原告刘某在邳州市开发区贺庄街居住生活，误工损失应按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元/年的标准计算，结合原告伤情及医嘱，本院酌情支持10天，合计1398.79元；3、护理费，根据原告伤情，对原告住院期间的护理费予以支持，按照每天80元的标准予以计算为400元；4、营养费，原告主张按照34元每天的标准计算住院期间的营养费，本院予以支持，为170元；5、住院伙食补助费，原告主张按照50元每天的标准，计算住院期间的护理费，本院予以支持，为250元；6、交通费，虽然原告并未提供证据证明，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数及地点，本院酌情支持70元；7、精神损害抚慰金，原告主张无法律及事实依据，对原告的该项主张，本院不予支持。以上合计8728.19元，由被告董某承担70%的赔偿责任为6109.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告董某于判决书生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失合计6109.73元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告刘某负担60元，被告董某负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二〇年八月二十九日书记员  卞革
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32836号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄泽宝，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省恩施市叶挺路**。被告：陈橙，女，1989年7月5日出生，土家族，住湖北省恩施市金桂大道硒都茶城。原告安吉租赁有限公司诉被告黄泽宝、被告陈橙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周永，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周永信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,570.57元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息6,689.72元、分期付款手续费2,498.21元、逾期还款违约金2,498.21元，并偿付以欠款本金23,570.57元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,254.58元。被告周永未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月5日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：23,570.57元；2、利息：6,689.72元；3、逾期还款违约金：2,498.21元；4、分期付款手续费：496.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,570.57元；二、被告周永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.26元，减半收取计194.63元，由被告周永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6495号原告：常州金坛金孔塑料厂，住所地江苏省常州市金坛区黄庄村委丁家棚**。法定代表人：朱国洪，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第71056号关于第37666082号“JINKONG”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定使用在研磨剂商品上的注册申请予初步审定，诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第35889416号“金企JIN．KING”商标（简称引证商标一）、第11322471号“JINLONG及图”商标（简称引证商标二）、第7343051号“JINRONG”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：37666082。3、申请日期：2019年4月20日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0309群组）初步审定的商品：牙膏;动物用化妆品;研磨剂。被驳回的商品：化妆笔;去污剂;香精油;眉笔;洗发液;香;抛光制剂。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：北京金奕同国际文化传媒有限公司。2、申请号：35889416。3、申请日期：2019年1月11日。4、初审公告日：2019年6月6日。5、专用期限：2019年9月7日至2029年9月6日。6、标识7、核定使用的商品（第3类0301;0306群组）：化妆用油;化妆品;减肥用化妆品;洗面奶;化妆用胶原蛋白制剂;香水;口红;美容面膜;皮肤增白霜;化妆品清洗剂。（二）引证商标二1、申请人：淄博市淄川金龙磨料磨具有限公司。2、申请号：11322471。3、申请日期：2012年8月8日。4、专用期限：2014年4月21日至2024年4月20日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0303；0305；0308群组）：芳香精油;洁肤乳液;清洁制剂;上光蜡;干花瓣与香料混合物(香料)。（三）引证商标三1、申请人：朱娟。2、申请号：7343051。3、申请日期：2009年4月22日。4、专用期限：2020年8月14日至2030年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0302-0303；0305-0306群组）：：地板蜡皮革保护剂(上光);上光蜡;香水;去渍剂;香料;去雾水;汽车、自行车上光蜡;香精油;化妆品。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由拼音“JINKONG”构成。引证商标一由汉字“金企”及字母组合“JIN．KING”构成，引证商标二由拼音“JINLONG”及图组成，引证商标三由拼音“JINRONG”构成。诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至三若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告常州金坛金孔塑料厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告常州金坛金孔塑料厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初20号原告白建军，男，汉族，1970年6月15日出生，住河南省卢氏县。委托代理人毛丽娟，北京市农权师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地河南省三门峡市卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府办公室工作人员。被告卢氏县自然资源局，住所地河南省三门峡市卢氏县城关镇解放路五街坊**。法定代表人方勇，局长。出庭负责人薛剑涛，该局副局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。原告白建军诉被告卢氏县人民政府、卢氏县自然资源局履行安置补偿义务一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告白建军及委托代理人毛丽娟，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉，被告卢氏县自然资源局出庭代表人薛剑涛，委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第三项规定，已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人起诉要求履行补偿安置职责的，以县级以上人民政府土地主管部门，或者征收管理机构为被告。原告诉求履行安置补偿义务，卢氏县人民政府不是适格被告，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送卢氏县人民法院管辖。审判长  李主臣审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘毅书记员韩东阳
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执恢27号之一 申请执行人：凉城县自然资源局，住所地凉城县鸿茅镇。 法定代表人：李培龙。 被执行人：吴明胜，男，1968年4月13出生，汉族，住凉城县六苏木镇。 本院在执行凉城县自然资源局与吴明胜行政非诉执行一案中，经查，被执行人吴明胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴明胜在中国农业银行XX账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙利森