wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终2240号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵阳市观山湖区金阳会展城101大厦**，统一社会信用代码91520103573314656X。法定代表人：杨秀令，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄和平，男，1991年10月11日生，汉族，住惠水县。被上诉人（原审被告）：邓显东，男，1990年10月10日生，汉族，住惠水县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司因与被上诉人黄和平、邓显东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院(2020)黔2731民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初945号判决书，并予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：该案原告诉求的修理费，施救费共计3500元。根据贵州省司法解释，交强险不分责，不分项，该原告的损失应由被告邓显东投保的交强险保险公司全额承担，而不是由我中国人寿财产保险公司承担赔偿责任。至于被告邓显东自己是否购买交强险系个人行为，不应由我司承担邓显东赔偿责任。黄和平、邓显东二审未作答辩。黄和平向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计3500元；二、判决被告保险公司在承包范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月10日11时30分许，原告驾驶贵Ｊ×××**号普通小型客车，由惠水县三都镇向县城方向行驶时车头与被告驾驶的无牌照摩托车发生碰撞，致双方车辆受损。该起事故经惠水县交通警察大队认定：原告与被告承担本次事故的同等责任。事后，双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。另查明：贵Ｊ×××**号普通小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司处投保交强险、商业险（含机动车损失保险），事故发生在保险期限内。被告驾驶的无牌照摩托车未投保险。一审法院认为，身体权、健康权、财产权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人财产权，应当承担赔偿责任。本案中，被告驾车与原告所驾车辆发生碰撞导致原告产生财产损害，带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。本案证据证明原告产生车辆维修费、施救费3500元的损失，因本次事故原、被告承担同等责任，故被告邓显东应承担50%的赔偿责任，即1750元。贵Ｊ×××**号普通小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司处投保商业险（含机动车损失保险），事故发生在保险期限内肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，故应当在机动车损失保险范围内赔偿1750元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告邓显东于本判决生效之日起三十日内支付原告黄和平车辆维修费、施救费1750元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄和平车辆维修费、施救费1750元；本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，黄和平向一审法院起诉邓显东、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司赔偿车辆维修费、施救费共计3500元，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，邓显东驾驶的无牌照摩托车未投保交强险，应由邓显东在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审法院判决不当，应予撤销。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，可以将承保商业三者险的保险公司列为共同被告。但是本案中，黄和平起诉中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司不是基于商业三者险，而是基于机动车损失保险的财产保险合同法律关系。一审法院将中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司列为共同被告进行审理不当，对基于机动车损失保险提起的财产保险合同纠纷不应在该机动车交通事故责任纠纷一案中一并审理。综上所述，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省惠水县人民法院(2020)黔2731民初945号民事判决；二、被上诉人邓显东于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人黄和平车辆维修费、施救费3500元；二审案件受理费50元，由邓显东负担。本判决为终审判决。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年八月二十八日法官助理陆梅书记员雷春莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10144号 被执行人：王雨，男，汉族，1993年1月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区，系（2019）粤0307刑初4760号的被告人。 关于被执行人王雨刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4760号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王雨应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 爽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初517号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人付全永，男，1969年6月21日出生于北京市通州区，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市通州区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1989年12月被原通县人民法院判处有期徒刑三年；因诈骗、盗窃，于2001年10月24日被劳动教养二年；因犯诈骗罪，于2005年4月13日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月13日被取保候审，同年5月29日被拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）510号起诉书指控被告人付全永犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人付全永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月24日13时许，在北京市顺义区龙×镇×村×号房后，被告人付全永盗窃周某（男，67岁，顺义人）强胜品牌电动三轮车一辆，后销赃，赃款已挥霍。经认定，涉案电动三轮车价值人民币2993元。2020年2月13日，被告人付全永被查获并被取保候审，后因故意脱保，于2020年5月29日再次被查获后被刑事拘留。公诉机关认为被告人付全永具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人付全永对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息查询打印表、刑事判决书、劳动教养决定书、收据、价格认定结论书、辨认笔录、证人张某、付某的证言、被害人周某的陈述、被告人付全永的供述和辩解、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人付全永以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人付全永犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人付全永到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人付全永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人付全永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人付全永退赔被害人周某的经济损失人民币二千九百九十三元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年八月十四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9489号之二解除保全申请人：薛鑫，男，1958年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：王艳明，女，1961年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李隽，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔守旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告薛鑫与被告王艳明、被告孙立军及第三人烟台康平药业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）鲁0602民初9489号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人王艳明名下、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下、坐落于烟台市芝罘区塔山东路**内**、建筑面积225.04平方米的房产。现因申请人申请解除对登记在被申请人王艳明名下、烟房房权证芝字第**屋所有权证项下、、坐落于烟台市芝罘区塔山东路**内**建筑面积225.04平方米的房产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王艳明名下、烟房权房权证芝字第**所有权证项下、坐、坐落于烟台市芝罘区塔山东路**内**筑面积225.04平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 蓉人民陪审员  牟少慧人民陪审员  刘桂兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 洁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执698号申请执行人:施松兵，男，1965年3月19日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:徐国华，男，1966年8月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人施松兵与被执行人徐国华追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5707号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人代偿款人民币1993760元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币22515元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行,也未申报财产。本院依法扣划了被执行人徐国华名下的银行存款人民币5716元(充抵执行费)，于2020年4月3日轮候查封了被执行人名下的位于江苏省泰兴市祥生和家园6幢701室不动产，并委托北京市朝阳区人民法院代为查封被执行人名下的车牌号为京Ｆ×××**、京Ｎ×××**的汽车，北京市车辆管理所于2020年4月7日受理，于2020年5月12日查封了被执行人名下的车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**汽车。后本院依法向被执行人发送责令限期交付车辆通知书，但因无人签收被退回。另查明，被执行人目前具体下落不明，其名下查无其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落，并据此向本院表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  何 兵二〇二〇年八月十八日书记员  徐春荣特别提示：本案中查封车辆期限为二年，均自查封之日起计算。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执371号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：尚余刚，男，汉族，1976年1月22日出生，住山东省梁山县。 捷信消费金融有限公司与尚余刚借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J6722号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6722号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金2799.00元、利息335.88元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年6月21日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：尚余刚，贷款本金2799.00元，分期期数为12期，每月偿付金额281.19元，首次还款日为2019年7月21日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6722号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6722号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3062号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：陶孙泉，男，汉族，1984年10月18日，住江西省上饶市广丰县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告陶孙泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告陶孙泉无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金304,844.33元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计8,728.08元），总额暂计为313,572.41元；二、本案诉讼费由被告承担。原告上饶农村商业银行股份有限公司当庭变更诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金304844.33元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计8728.08元），总额暂计为313572.41元；二、本案诉讼费由被告承担；三、确认原告对被告用于抵押的位于上饶市山河印象1单元1803号的房产享有抵押权。事实和理由：2015年12月18日，被告因购房需要，向原告申请按揭贷款32万元，双方对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜作出了明确约定，同时约定以其所购的位于上饶市山河印象1单元1803号的房产为上述借款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款／担保合同》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告借款后未依约归还借款本息，自2018年12月开始拖欠借款本息，截至2019年7月26日，尚欠本金304844.33元，欠利息和罚息共计8728.08元，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，提前收回剩余全部借款本息。综上所述，被告借款后未按约定归还借款本息的行为已构成违约。为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陶孙泉未到庭答辩，也未提交书面证据。本院经审理查明，2015年12月18日，被告陶孙泉与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：借款金额为人民币320000元，借款用途购房，借款期限自2015年12月18日至2045年12月17日，借款利率为固定年利率4.9%，按月等额本息还款，借款人授权贷款人将贷款划入上饶市三和置业有限公司。合同约定以其所有的位于上饶市山河印象1单元1803号的房产，为上述借款提供担保。2015年12月18日，原告按约发放贷款并出具借款凭证，借款凭证载明：借款金额32万元，借款用途房屋按揭，贷款期限2015年12月18日至2045年12月17日，借款利率4.9%，担保方式抵押，被告陶孙泉在借款借据上签名确认。之后，被告使用该笔贷款但未按约归还，计至2019年7月26日，被告陶孙泉尚欠本金304844.33元及利息和罚息8728.08元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告的身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算说明以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告陶孙泉与原告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陶孙泉使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告陶孙泉归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告确认原告对被告用于抵押的位于上饶市山河印象1单元1803号的房产享有抵押权，本院认为，《个人购房借款／担保合同》真实有效，合同中的抵押条款亦合法有效，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，应当办理抵押登记的，抵押权自登记时设立，因本案抵押物系不动产且并未办理抵押登记，故本院对原告要求确认原告对被告用于抵押的位于上饶市山河印象1单元1803号的房产享有抵押权的该项诉讼请求不予确认。被告陶孙泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶孙泉于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金304,844.33元以及利息、罚息（截至2019年7月26日的利息、罚息共计8,728.08元。之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,004元，减半收取即3,002元，由被告陶孙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3144号上诉人（原审被告）：商丘市金邦置业有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）**楼**，统一社会信用代码91411400581708233N。法定代表人：黄备战，该公司董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家军，男，1958年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人商丘市金邦置业有限公司（以下简称金邦置业公司）因与被上诉人王家军合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。金邦置业公司的委托诉讼代理人常孝义，王家军及其委托诉讼代理人张川、李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金邦置业公司向本院提出上诉请求：撤销原判，改判驳回王家军一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王家军承担。事实与理由：1.原审认定事实错误，双方签订的《商品房内部认购协议书》及金邦置业公司出具的收款条是上当受骗的结果，非金邦置业公司真实意思表示。2.王家军实际未向金邦置业公司支付过购房款。3.债权转移必须要有真实的债权存在，金邦置业公司与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称金手指公司）之间不存在26000000元的债务，一审判决未查清金邦置业公司与金手指公司之间的债权债务是多少。4.金手指公司实际控制人万跃华应该参加本案的诉讼。王家军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王家军向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房内部认购协议书》有效；2.判令金邦置业公司与王家军签订涉案房屋的商品房买卖合同，并依法办理上述商品房买卖合同的网签备案手续；2.本案诉讼费等费用由金邦置业公司承担。一审法院认定事实：王家军系金手指公司的理财客户，因该公司无力偿还理财款，经王家军、金邦置业公司、金手指公司三方协商，由王家军作为乙方（买受人），金邦置业公司作为甲方（出卖人），双方于2015年5月29日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元1704室。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为金手指公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，金邦置业公司向王家军出具收据一份。2016年11月11日，金邦置业公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。王家军要求金邦置业公司与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而金邦置业公司则认为王家军没有实际支付价款且金手指公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。一审法院认为，金邦置业公司与王家军签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现涉案房屋已经取得商品房预（销）售许可证，故对王家军要求确认协议有效，要求金邦置业公司按照协议约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续的诉讼请求，予以支持。金邦置业公司关于“王家军没有实际支付价款且金手指公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人王家军同意，金邦置业公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，王家军、金邦置业公司、金手指公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、确认王家军、金邦置业公司于2015年5月29日签订《商品房内部认购协议书》有效。二、金邦置业公司于判决生效之日起十五日内与王家军签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区一期1号楼1单元1704室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的网签、备案手续。本案受理费100元，由金邦置业公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金邦置业公司提交的三组证据不能证明其目的，不影响金手指公司与金邦置业公司案涉债务转移的效力，依法不予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案系合同纠纷，王家军与金邦置业公司签订的《商品房内部认购协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，现涉案房屋已取得商品房预售许可证，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。金手指公司将其对王家军所负债务转移给金邦置业公司，金邦置业公司给王家军出具了已收到全部购房款的收据，应视为王家军向金邦置业公司支付了案涉房屋的购房款，王家军请求金邦置业公司按照认购协议的约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续，合法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”双方签订的《商品房内部认购协议书》第8条明确约定“此房为商丘金手指公司抵账房源”，约定由金邦置业公司用以房抵账的方式承接金手指公司欠王家军的款项，实际为金手指公司将其对王家军所负债务转移给金邦置业公司，无论金邦置业公司欠付金手指公司多少债务，是否已经清偿金手指公司的债务，均不影响金邦置业公司按照《商品房内部认购协议书》的约定向王家军履行义务。金邦置业公司若认为其与金手指公司的债权债务关系已经消灭或以房抵债侵害了其权益，可另行向金手指公司主张。因涉案《商品房内部认购协议书》为王家军与金邦置业公司签订，作为金手指公司实际控制人的万跃华未在该协议上签字，故金邦置业公司认为万跃华应参加本案诉讼的理由不能成立。金邦置业公司上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人商丘市金邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  白中哲审判员  许长峰二〇二〇年八月二十四日书记员  杜欣欣
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执456号之一申请执行人杨礼军，男，1985年10月19日生，汉族，住富宁县。申请执行人梁静，女，1985年7月6日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人杨礼军、梁静与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初115号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人杨礼军、梁静以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执456号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325执1575号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰，局长。 被执行人韩光永，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人费县国土资源局与被执行人韩光永行政处罚一案中，申请执行人费县国土资源局称费国土罚字[2016]2209号行政处罚决定曾对韩光永违法占用1891.2平方米土地处以37824元罚金。经查明，被执行人韩光永已被费县人民法院（2017）鲁1325刑初518号刑事判决书判决犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币100000元（已缴纳），本案中案涉土地包含在上述刑事案涉土地中。依据费县国土资源局2020年7月31日提交的申请，费县国土资源局申请撤回费国土罚字[2016]2209号行政处罚决定的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的终结执行申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下： 终结本院(2020)鲁1325执1575号案件的执行。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  徐建军 二〇二〇年八月六日 书 记 员  徐梦瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52959号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：龚忠友，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省荣县高山镇黄桷湾村****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告龚忠友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告龚忠友经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚忠友支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,548.80元；2.判令被告龚忠友支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金22,759.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告龚忠友赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告龚忠友承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告龚忠友签订编号为SCD430-0709-006309的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告龚忠友以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川CVXX**，发动机号：S2JP323,车架号：LGG8D3D15JZ400518)，车辆融资总额96,100元，首付款20,000元，租赁期限36个月，被告龚忠友应每月向原告支付租金3,232.44元；车辆交付被告龚忠友使用后，被告龚忠友应自2018年8月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告龚忠友逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告龚忠友行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告龚忠友追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告龚忠友地址为：四川省自贡市荣县高山镇黄桷湾村7组34号。原告已向被告龚忠友交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告龚忠友未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告龚忠友确认以合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告龚忠友未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚忠友未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告龚忠友未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告龚忠友的全部未付租金为61,548.80元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金22,759.52元)。本院认为，原告与被告龚忠友签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告龚忠友未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告龚忠友支付全部未付租金，并要求被告龚忠友支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告龚忠友赔偿该项费用，本院予以支持。被告龚忠友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚忠友应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,548.80元；二、被告龚忠友应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金22,759.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告龚忠友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413元，减半收取计706.50元，由被告龚忠友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4182号上诉人（原审被告）:党长桂，男，1979年12月22日出生，汉族，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陶满鹏，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:方园园，女，1992年4月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人党长桂因与被上诉人方园园为机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人党长桂向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人党长桂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人党长桂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费515元，减半收取为257.5元，由党长桂负担。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十五日法官助理尹双珊书记员叶林昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：游泰铁，男，侗族，1989年8月7日生，住贵州省凯里市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告游泰铁信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告游泰铁偿还原告欠款本金48,457.18元；2、请求依法判令被告游泰铁以欠款本金48,482.18元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截止2019年10月18日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金44,184.04元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行先息后本的还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告游泰铁在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金44,184.04元及从2019年10月19日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506.00元（原告已预交），由被告游泰铁负担。本判决为终审判决。审判员 黄  余二〇二〇年八月十九日书记员 令狐克勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5762号原告：刘妍春，女，1985年2月9日出生，住北京市延庆区。被告：宋春玲，女，其他身份信息不详。原告刘妍春与被告宋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘妍春在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘妍春撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十四日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初2502号原告：张宜品，女，汉族，1949年12月3日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师，特别授权。被告：李崇浩，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告张宜品与被告李崇浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐晓、被告委托代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宜品向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计38508.56元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告人承担。事实与理由：2019年12月1日18时20分，李崇浩驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车，由南向北行驶至内乡灌二线王店镇四张村路口路段时，与步行人张宜品相撞，造成李崇浩、张宜品受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，李崇浩驾车逃逸。本事故后经内乡县公安局交通警察大队认定：李崇浩应负此次事故全部责任，张宜品无责任。查明豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车登记在被告名下归其所有。为确保原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的合理诉请。李崇浩辩称，被告对事故事实有异议，根据被告回忆，当时未发生碰撞，才导致从现场走开，对原告主张认为大部分与本案无联系，不应当支持。经审理查明：2019年12月1日18时20分，李崇浩驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车，由南向北行驶至内乡灌二线王店镇四张村路口路段时，与步行人张宜品相撞，造成李崇浩、张宜品受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，李崇浩驾车逃逸。本事故后经内乡县公安局交通警察大队认定：李崇浩应负此次事故全部责任，张宜品无责任。查明豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车登记在被告名下归其所有。事故发生后，原告就近在内乡县王店镇四张卫生所治疗7天（至12月7日），花去医疗费1036.2元。2019年12月16日-21日，原告去王店卫生院住院治疗，住院病历显示：“主要诊断：腰椎间盘突出，其他诊断：××”。花去医疗费2182.43元。2019年12月22日-2020年1月6日，原告在郑州市骨科医院治疗，主要诊断：腰2椎体压缩骨折等。花去医疗费28581.09元。以上事实有原告提交的事故认定书、住院证、住院病历、医疗费票据等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：公民的生命健康权应受法律保护。交通事故认定书认定被告李崇浩负全部责任，对原告张宜品造成损害的损失应予以赔偿。被告辩称王店卫生院所记载的半个小时前受伤是原告一方自己陈述，属于原告自认，应当予以认定，郑州骨科医院入院前，原告已治疗终结，并未发现郑州医院所诊断的症状，应当认定之后发生的伤害，事故发生后被告亲属去看望原告，原告亲属说没有啥毛病，所以我们认为卫生院及郑州医院治疗与交通事故无关，原告举证不能证实其主张目的，应当驳回原告诉请。本院认为，交通事故发生后，原告就近在四张卫生所用药后在家休息，后感不适去医院治疗，在王店卫生院和郑州市骨科医院治疗期间病历陈述均显示被车（摩托车）撞倒的陈述，且被告庭审中没有提供证据证明原告属于自伤或另人他伤。结合本案实际情况和医院病历看，原告受伤属于轻微的骨折，当时受伤不明显，后期复发的可能性不能排除。因此被告的辩称不能成立。被告应对原告损失承担赔偿责任。因原告对在四张卫生所的医疗费1036.2元没有请求，本院不予处理。原告应得的赔偿项目有：1、医疗费2182.53元+28556.39元+5.5元+19.2元=30763.52元；2、护理费36天【21天(四张卫生所和王店卫生院)+15天（骨科医院)】×125.14元=4505.04元；3、住院伙食补助36天×50元=1800元；4、营养费36天×20元=720元；5、交通费36天×20元=720元。以上共计38508.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告李崇浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宜品各项损失38508.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告李崇浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  聂文辽二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 渊附：内乡县人民法院标的款账户：户名：内乡县人民法院开户行：河南内乡农商银行股份有限公司账号：86×××79
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初355号   原告：德令哈博雅装饰，所在地德令哈市天峻西路建材市场**。   社会统一信用代码：92632802MA75RQ****。   经营者：周成忠，男，1968年4月10日出生，汉族，身份证号×××，现住德令哈市柏树山新村****三间。   被告：刘清顶，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。   原告德令哈博雅装饰与被告刘清顶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德令哈博雅装饰的经营者周成忠到庭参加诉讼，被告刘清顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告德令哈博雅装饰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款7500元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年3月27日，被告在德令哈博雅装饰给予原告木雕尺寸一份，要求原告将其加工成品，后再向原告支付加工全款，原告向被告索要预付款，被告并没有支付原告预付款，被告承诺产品加工完成后一并付清货款。2019年4月2日，原告将其产品加工完成并运送至被告施工现场德令哈市河东美食城美渝石锅鱼，原告向被告索要货款，被告承诺待装修完毕付清。经过原告多次向被告催讨，被告于2019年4月6日在原告商铺向原告写下欠条一份，承诺三个月内向原告付清货款。2019年4月至今，被告仍欠原告货款7500元未支付，故向法院提起诉讼。   被告刘清顶缺席未答辩，亦未提交证据材料。   经审理查明，2019年3月27日，被告刘清顶向原告订购装饰材料，共计货款15500元，预付定金8000元，剩余7500元未付。2019年4月6日，被告出具《欠条》，载明欠款7500元。后被告未及时支付货款，双方纠纷成诉。   以上事实有原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告向被告出售了装饰材料，被告应向原告支付对应价款。被告欠原告货款，有《欠条》所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告给付货款，于法有据，应予支持。被告刘清顶本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告刘清顶于本判决生效后十日内支付原告德令哈博雅装饰货款7500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费600元，由被告刘清顶负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 杨雪梅   审判员 马 峰   人民陪审员 吴紫红     二〇二〇年八月六日   书记员 解睿安
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21413号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：哈尔滨广播电视台，住所地哈尔滨市香坊区华山路**。法定代表人：朱相臣，台长。委托诉讼代理人：丁巍，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告张一与被告哈尔滨广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。张一向本院提出诉讼请求：被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失15000元。事实与理由：原告享有作品《中国哈尔滨制造的XM型熊猫牌单反照相机！》（以下简称涉案作品），被告未经许可在微信公众号“哈尔滨记忆”中发布了涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。哈尔滨广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，本案的被告住所地及侵权行为地均在哈尔滨市香坊区，因此，北京互联网法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告张一诉称被告哈尔滨广播电视台在其所属微信公众号中使用涉案作品，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。张一住所地位于北京市，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告哈尔滨广播电视台负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18192号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托执行代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托执行代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：钟德铭，男，1973年9月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟德铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12175号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：钟德铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月22日的信用卡欠款本金99712.37元、利息13902.06元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予招商银行股份有限公司信用卡中心。本案案件受理费2479.69元，由钟德铭负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少银行存款，本院未作冻结 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，粤Ｙ×××××号车辆。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人所有的位于佛山市南海区里水镇里水大道南113号合生君景湾帝泓廷7栋203室。 三、本院于2020年7月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产已由本院另案处置，本案参与财产处置款的分配。前述车辆本院未能实际控制。本院将执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 关   景   严
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更712号罪犯罗金水，男，1987年11月5日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年9月12日作出(2012)惠中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人罗金水犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2015年6月4日以(2013)粤高法刑三终字第417号刑事判决，以被告人罗金水犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗金水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗金水减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯罗金水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬9次并239分。本次原审自觉履行缴纳财产人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗金水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗金水予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52973号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：黄春平，男，1985年4月24日出生，汉族，住江西省宁都县长胜镇长胜村下马岭**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄春平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告黄春平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)160,248.23元；2.判令被告黄春平支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金28,265.98元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄春平赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄春平承担。事实与理由：2019年8月23日，原告与被告黄春平签订编号为JXYT025-0823-002344的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄春平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：闽DBXX**，发动机号：HUL05194N,车架号：5LMCJ1CN0HUL05194)，车辆融资总额154,730元，首付款62,370元，租赁期限36个月，被告黄春平应每月向原告支付租金5,279.29元；车辆交付被告黄春平使用后，被告黄春平应自2019年9月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告黄春平逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告黄春平行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄春平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告黄春平地址为：江西省赣州市章贡区水南镇娱乐城东1区54号。原告已向被告黄春平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告黄春平未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告黄春平确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄春平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄春平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄春平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告黄春平的全部未付租金为160,248.23元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金28,265.98元)。本院认为，原告与被告黄春平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄春平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄春平支付全部未付租金，并要求被告黄春平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄春平赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄春平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金160,248.23元；二、被告黄春平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金28,265.98元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄春平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,564元，减半收取计1,782元，由被告黄春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执4053号 申请执行人：陈曼丽，女，1987年6月10日出生，身份证住址惠州市惠阳区。 被执行人：刘萍，女，1973年7月21日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 申请执行人陈曼丽与被执行人刘萍合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的作出的(2019)粤0303民初9703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2929号 黄淑芳、叶文超、王东： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初868号民事判决书，受理黄淑芳申请执行叶文超、王东借款合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初868号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执377号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：姚红德，男，汉族，1983年6月3日出生，住山东省嘉祥县 捷信消费金融有限公司与姚红德借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J4870号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4870号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金2720.00元、利息458.77元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年4月9日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：姚红德，贷款本金2720.00元，分期期数为8期，每月偿付金额340元，首次还款日为2019年5月9日，折算年化综合息费率：0.00%，贷款月利率：0.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4870号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4870号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1277号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：朱家明、陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：西湖区挚友通讯器材经营部，经营场所：南昌市西湖区八一大道**长宸通讯市场******，统一社会信用代码：92360103ＭＡ35ＲＴ6606。经营者：杜军民，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告维沃移动通信有限公司（以下至裁判主文前简称为维沃公司）与被告西湖区挚友通讯器材经营部（以下至裁判主文前简称为挚友经营部）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司委托诉讼代理人陈登朝到庭参加诉讼，被告挚友经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币20000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是国内知名企业步步高通信科技有限公司的独资公司，主要生产销售各类电话机、手机、手机配件、电池、等电子产品，自2010年成立以来原告相继注册了第9773708号“VIVO”商标，核定使用第9类，主要包括电话机、手提电话，有效期限自2011年4月14日至2021年4月13日；第15180323A号“vivo”商标核定使用第9类，主要包括手提电话、头戴式耳机、耳塞机、电池充电器、移动电源（可充电电池）等，有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日，第18785107号“vivo”商标核定使用第9类，主要包括智能手机、智能手机壳、手机套、耳塞机、自拍杆、电池充电器、移动电源（可充电电池）、手机屏幕专用保护膜等，有效期限自2017年2月7日至2027年2月6日。截止2009年，原告拥有的“vivo”商标在全球100多个国家完成注册。注册至今，原告的品牌具有极高的知名度和美誉度。原告的调查人员发现被告在其经营场所销售侵害原告注册商标专用权的商品，并在公证人员的监督下到被告经营场所购买了标识“ｖｉｖｏ”字样的侵权产品，公证员某所购商品予以封存并出具公证书。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告挚友经营部未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告挚友经营部未提交任何证据、未到庭质证且未提交任何书面质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：原、被告身份信息、第9773708号商标注册证【（2012）粤莞南华第008521号公证书】、第9773708号商标转让证明【（2015）粤莞南华第015053号公证书】、第15180323号商标注册证及【（2019）粤莞南华第12338号公证书】、第15180323A号商标注册证、【（2016）粤莞南华第012510号公证书】、第18785107号商标注册证【（2017）粤莞南华第010645号公证书】、（2019）赣洪大证内字第2499号公证书及在被告处购买的经公证过的侵权产品，经核对，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告维沃公司经核准注册第15180323号“vivo”商标，核定使用商品/服务项目第9类，包括手机数据线（手机附件）（截止），该商标有效期至2027年4月13日。2019年10月30日，江西省南昌市大成公证处出具（2019）赣洪大证内字第2499号公证书载明：公证员黄某、公证员助理余文娣与委托代理人向胜于2019年10月26日11时来到位于江西省南昌市西湖区新大地数码城二号楼的一家招牌显示“挚友通讯”字样的店铺，向胜向店内工作人员购买了外包装印有“ｖｉｖｏＮＥＸ原装数据线Ｔｙｐｅ—Ｃ”等字样的数据线一个，通过手机支付宝支付了费用，并取得印有“南昌市挚友通讯”等字样的收据一张，公证人员某所购商品、收据及店铺等进行拍照，将所购商品、收据进行了封存，后将封装、贴封完整的证物及其他物品交由委托代理人向胜收执。经查验比对，维沃公司制造的数据线外包装白色，正面商标印有“vivo”，印有15180323号商标，背面商标印有“vivo”。被控侵权商品外包装为黑色，正面商标印有“vivo”，背面商标印有“vivo”。另查明，被告挚友经营部核准日期为2017年3月15日，经营者杜军民，经营范围为通讯器材、电子产品、文化产品、日用百货***批发兼零售，经营场所，经营场所为南昌市西湖区八一大道**长宸通讯市场******v>本院认为，原告维沃公司合法拥有第15180323号“vivo”商标，并在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。被告销售的被控侵权商品，在正面显著位置使用“vivo”标识，且在包装盒背面、侧面位置使用了与注册商标相近似的商标，被控侵权商品与商标注册权人（原告）生产的商品系同一种商品，相关公众易将被控侵权商品与原告生产的商品混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。故被控侵权商品属侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未向本院提交证据证明其对所售案涉商品进行了合理审查，也未提供证据证明案涉商品有合法来源，应承担赔偿责任。对原告提出的判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于本案原告因被侵权所受到的实际损失以及被告侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、侵权行为的性质及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定赔偿数额为3000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西湖区挚友通讯器材经营部立即停止销售侵害原告维沃移动通信有限公司注册商标专用权商品的行为；二、被告西湖区挚友通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理支出3000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告西湖区挚友通讯器材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年八月十八日书记员  付晓明
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1836号原告：北京中路投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********（不含2802）2815A。法定代表人：高安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。被告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。原告北京中路投资管理有限公司与被告许文委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京中路投资管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中路投资管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告北京中路投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10109元，由原告北京中路投资管理有限公司自愿负担（原告已预交）。审 判 长  李卫人民陪审员  吴骏人民陪审员  王蕾二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴锦书 记 员  宁翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初3963号 起诉人：卞红粉，女，1969年3月8日生，住盐城市盐都区。 2020年7月29日，本院收到起诉人卞红粉以孙某为被告的民事起诉状。起诉人卞红粉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款424000元并承担利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月18日被告孙某向原告出具借条，借条注明“借到卞红粉人民币肆拾伍万肆（45.4万），定于2013年春节前给付10%，于2013、2014、2015、2016各还20%，2017年还10%。利息按银行同期存款利率计算，于2017年年底结清（每年利随本清）（具体以存单为准）。借款人：戚某，孙某，2012年11月18日”。该款项系原告亲朋存入盐城市盐都区思泉果蔬专业合作社、盐城恒远经济信息咨询有限公司委托理财款。原告将相关存单交戚某、孙某（两人系夫妻），未能兑付款项，被告遂向原告出具借条，并约定还款期限。后被告分四次偿还合计57000元，应优先抵充利息，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，提起诉讼。 经审查查明：2019年9月10日，本院作出（2019）苏0902刑初363号刑事判决，以被告人戚某犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；责令被告人戚某继续退出未退赃款人民币一百四十三万八千元给被害人。根据该生效判决认定的事实，涉及受害人卞红粉等人的金额合计42.4万元，即为卞红粉本次起诉之标的。 本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此，对于卞红粉提起的本案诉讼，应当不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人卞红粉的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判长  蔡云刚 审判员  郑朝芳 审判员  王 颖 二〇二〇年八月五日 书记员  石建华 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王启龙，男，1988年4月8日出生，汉族，住，住吉林省抚松县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王启龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王启龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3349-1号原告刘翌楠，男，1983年4月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人曾立，女，1955年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。系原告母亲。代理权限：特别授权。被告仝欣，男，1981年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院受理原告刘翌楠诉被告仝欣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月11日做出(2020)豫0305财保138号民事裁定书,冻结被告仝欣名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；查封原告刘翌楠名下位于洛阳市涧西区丽新路41号街坊2幢1-3203（不动产权证号：洛房权证市字第**）。后原告刘翌楠向本院申请解除本人名下位于洛阳市涧西区丽新路41号街坊2幢1-3203（不动产权证号：洛房房权证市字第**）查封，并以骆琦妙名下位于河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园16幢1-2202房产（不动产权证号：201900028866）提供担保，本院于2020年7月22日作出（2020）豫0305民初3349号民事裁定书。现因被告仝欣已按判决书履行还款义务，原告刘翌楠向本院申请解除对担保人骆琦妙及被告仝欣名下财产的保全。本院认为，原告刘翌楠的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告仝欣名下财产的查封。二、解除对骆琦妙名下位于河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园16幢1-2202房产（不动产权证号：201900028866）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 康 理二〇二〇年八月二十四日书记员 黄佳华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8647号原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人：蒋荣杰，董事长。委托诉讼代理人：秦志，重庆建工威特物业管理有限公司员工，一般代理。诉讼委托代理人：刘朝霞，重庆建工威特物业管理有限公司员工，特别授权。被告：黄瀚敏，男，汉族，1973年4月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告黄瀚敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工威特物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年八月十二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢381号 梁介伟： 本院在执行被执行人梁介伟被判处罚金一案中，因被执行人梁介伟拒不履行（2019）粤0781刑初179号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送强制执行〔案号为（2019）粤0781执1068号〕，因暂无财产执行而终结本次执行。在恢复执行本案中，被执行人向本院罚金3000元。 被执行人梁介伟已履行（2019）粤0781刑初179号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执恢381号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1200号 华景融资租赁（深圳）有限公司、周加维： 华景融资租赁（深圳）有限公司与周加维追偿权纠纷一案中，本院根据申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司的申请，依据（2019）黔0524民初3044号民事调解书，于2020年8月17日执行完毕。被执行人周加维应支付申请执行人代偿款本金及因追偿产生的相关费用共计73911.17元；利息14405.83元；案件受理费899元；执行费1008元。被执行人周加维已履行了上述义务。申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
佛山市三水区人民法院文书表 广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607执异110号 异议人（被执行人）：黎笑华，女，1972年2月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋东路**三水恒福广场**701，统一社会信用代码914406076698301XE。 法定代表人：林杰龙，该公司执行董事。 本院在审理黎笑华与佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人黎笑华向本院提出书面异议，请求撤销本院（2020）粤0607执3135号案对其购房款151310元、违约金及相应利息20869.88元等进行扣划的执行行为。2020年8月10日，异议人黎笑华向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间撤回异议，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许异议人黎笑华撤回异议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年八月十日 书记员  李剑宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：梅双文，男，1977年11月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梅双文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告梅双文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147927.67元（截止2019年12月7日，欠款本金97315.15元、利息28268.90元、费用22343.62元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告梅双文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人梅双文，信用卡卡号为43×××65，发卡日期：2012年5月3日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月7日，被告梅双文尚欠原告本金97315.15元、利息28268.90元、费用22343.62元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告梅双文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅双文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金97315.15元；二、被告梅双文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告梅双文负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告梅双文随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4371号原告：杨帆，女，1986年5月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告:沈阳国泰置业有限公司，统一社会信用代码91210102798484015G，住所地：沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑**。原告杨帆与被告沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆，被告国泰公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市和平区三好街94-3号2-11-2建筑面积93.95平方米的商品房出售给原告，双方约定被告在商品房交付使用730日内办理权属登记。2013年12月17日，原告收到入住通知书，原告至今入住已经6年多，但是至今没有办理房屋所有权证，原告多次催告被告协助办理房屋所有权证未果。根据《商品房买卖合同》中约定，被告逾期办理产权证应按照原告已付房价款的1%支付违约金。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付自2013年至2020年逾期办理商品房产权证违约金7287.89元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。被告国泰公司辩称：我方与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，但按买卖总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。房产证的办理对双方实际利益无重大影响，并没有造成实际损失。而总房款1%的标准，不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期指导支付标准，最高院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明：原告杨帆与被告国泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-3号2-11-2，建筑面积93.95平方米的商品房一套，总金额为728789元。被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议约定处理。补充协议第11.6条约定如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告向被告给付了全部购房款，被告于2013年12月17日将涉诉房屋交付原告，涉诉房屋于2020年4月2日取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（复印件）、入住通知书（复印件）以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故对原告要求被告支付逾期办证违约金7287.89元（728789元×1%）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨帆逾期办证违约金7,287.89元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇二〇年八月二十八日书记员  李 萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14629号原告：北京万佳极品照明设计有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园**楼1A、1B、1C华清招待所**。法定代表人：范彬，经理。委托诉讼代理人：于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****iv>法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员原告北京万佳极品照明设计有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洋、被告的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付我方工程承包费305953元。被告辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，2017年3月30日，原告与被告签署《四通路B区L型路两侧蒲公英灯具供货安装、线缆敷设工程合同》，约定原告承包被告四通路B区L型路两侧蒲公英灯具供货安装、线缆敷设工程（以下简称涉案工程），合同约定工程款306153元。合同签订后，原告依约完成施工，涉案工程经被告验收合格。2018年1月16日原被告签署《工程竣工结算单》，涉案工程最终结算价款为305953元。涉案工程质保期已满，被告尚未依约向原告支付工程款。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京万佳极品照明设计有限公司工程款三十万零五千九百五十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5889元，减半收取计2498元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费2171元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇二〇年八月十一日书记员  韩迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12272号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黎伟成，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎伟成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黎伟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15327.4元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年6月13日，尚欠利息4170.6元、逾期还款违约金791.49元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后的逾期还款违约金按月最低额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月13日，被告尚欠本金15327.4元、利息4170.6元、逾期还款违约金791.49元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年6月13日，被告尚欠本金15327.4元、利息4170.6元、逾期还款违约金791.49元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告上述诉请，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15327.4元、逾期还款违约金791.49元及利息（利息暂计至2020年6月13日止为4170.6元，此后的利息以透支款本金15327.4元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，被告黎伟成在2020年6月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为300.6元（原告已预交），由被告黎伟成负担（被告黎伟成应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月十六日书记员  欧钊妍
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2302号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：蒋红月，女，1990年9月22日生，哈尼族，云南省建水县人，住建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告蒋红月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，并于2020年8月27日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告蒋红月偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2020年6月4日拖欠的本金8879.44元，利息累计824.15元，逾期还款违约金397.39元，合计10100.98元。2020年6月5日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。二、判令被告全额承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2018年5月3日，被告蒋红月通过手机银行向原告申领金穗贷记卡，卡号：62×××48，授信额度人民币9000元。被告蒋红月于2018年5月21日至2019年10月16日止累计刷卡消费拖欠人民币8879.44元，利息累计824.15元，逾期还款违约金397.39元，合计10100.98元。到还款日一直未还，原告客户经理多次催收，被告蒋红月拒绝还款。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了一组信用卡交易记录，证明被告欠原告信用卡借款的事实。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告蒋红月通过手机银行向原告申领金穗贷记卡，卡号：62×××48，授信额度人民币9000元。被告蒋红月于2018年5月21日至2019年10月16日止累计刷卡消费拖欠人民币8879.44元，利息累计824.15元，逾期还款违约金397.39元，合计10100.98元。诉讼过程中，被告还款诉讼费2000元，现尚欠本金人民币8100.98元。本院认为，被告长期拖欠原告部分借款不还，应负违约责任，被告应尽快向原告归还剩余借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋红月于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行归还欠款本金人民币8100.98元及利息，违约金（利息、违约金的计算方式按双方合同约定执行）。案件受理费50元，减半收费25元，由被告蒋红月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林   刚二〇二〇年八月二十八日书记员 马贤（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1599号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人覃曼满，男性，1984年11月10日出生，汉族，住柳州市柳江区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与覃曼满保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2087号申请执行人：海门市绿源生物能源有限公司，统一社会信用代码91320684MA1NH34812，住所地南通市海门区。法定代表人：陈卫新。被执行人：施慧，男，1982年9月22日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人海门市绿源生物能源有限公司与被执行人施慧租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月28日以“执行中双方自愿协商达成和解协议，因约定的还款时间较长”为由，向本院申请撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 俞江伟zdqz二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初1055号原告：游海堂，男，1967年5月7日生，汉族，重庆市人，住重庆市区。被告：杨秀成，男，1989年1月8日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：张品，男，1985年7月13日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理游海堂与张品、杨秀成运输合同纠纷一案中，原告游海堂于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告游海堂撤诉。案件受理费387.5元（已减半），由原告游海堂负担。审判员 陈 安 玉二〇二〇年八月十九日书记员 韦家舒莱