wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20467号 原告:褚宝军，男，1980年10月9日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。 被告：蒋世勇，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告褚宝军与被告蒋世勇委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告褚宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项32503元，并支付以32503元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年7月29日起计算至全部款项付清时止的资金占用利息；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告委托被告向案外人收防水材料款，被告收取货款后，并未按照约定将该笔货款交付给原告。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告蒋世勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了欠条原件一份，被告既未质证也未举示证据。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告向原告出具欠条一份，载明：“经欠到发货方褚宝军发到渝江货运（蒋世勇）的货物的代收的防水材料的货款总计叁万贰仟伍佰零叁元整（32503），以下为代收款详单：3月18号客户李勇石花聚氨酯50×82计4100元；4月11号丙伦4009客户李勇15件计3825元；4月23号石花聚氨酯客户李勇20件计1600元；5月7号丙伦客户李勇6件计3420元；5月5号丙伦客户周川30件计4350元；5月25号丙伦客户李勇2件计580元；5月29号丙伦客户李勇6件计3420元；6月4号丙伦客户李勇15件计5300元；6月12号卷材客户李勇15件计1725元；6月13号防水客户李勇50件计4000元；6月15号卷材客户李勇2件计240元。总计：32503元。以上周川、李勇所发货物的货款由蒋世勇本人全部收取，共计：32403元叁万贰仟肆零叁元。本人蒋世勇决定到2019年7月28号之前把所欠褚宝军的所有货款全部结清，共计32403元叁万贰仟肆佰零叁元。如果到期后未执行，蒋世勇负责由此产生的所有民事经济责任和刑事责任。”被告蒋世勇在该欠条的落款欠款人处签名、捺印，在正文部分捺印。 庭审中，原告陈述：原、被告系委托合同关系；欠条中载明的货款前后不一致系因书写不规范造成的，实际应为32560元，原告只主张32503元；出具欠条时被告已收到了欠条载明的款项，之后被告未支付过款项。 本院认为，原告褚宝军委托被告蒋世勇代为收取货款，双方成立委托合同关系。该委托合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合同约定，全面及时履行自己的义务。虽然原告举示的欠条所载明的金额前后不一致，但每笔代收款的金额相加之和为32560元，故本院认定被告实际收取的货款金额即为32560元。本案中原告仅主张32503元，从其自愿。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告应将收取到的货款交付给原告。据此，本院对原告诉请被告返还货款32503元的主张，依法予以支持。关于资金占用利息，现原告请求以32503元为基数自2019年7月29日起计付资金占用利息至本清时止符合法律规定及当事人约定，但利率标准应予调整，即被告应按以下方式向原告支付资金占用利息：以32503元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；以32503元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至本清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋世勇于本判决生效后十日内返还原告褚宝军货款32503元及资金占用利息（以32503元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；以32503元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至本清时止）； 驳回原告褚宝军的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，公告费200元，合计812元，由被告蒋世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保402号 申请人汪月华与被申请人张红霞、王一博、肖心玮民间借贷纠纷一案，申请人汪月华于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结借款人肖富庭名下的银行存款15万元（账户信息：开户行：中国农业银行状元路支行账户：XX********；开户行：徽商银行账户：2XX********,XX********,XX********；存单号：XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX）；开户行：中国建设银行存单号：XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX），不足部分查封肖富庭名下位于宣州区九洲市场三幢160室门面房。 本院已于2020年8月5日冻结了肖富庭名下银行存款20万元（开户行：中国农业银行状元路支行账户：XX********，实际冻结金额0元），冻结期限为一年，自2020年8月5日起至2021年8月4日止；其余账户非肖富庭所有，无法协助冻结；已于2020年8月6日查封了肖富庭名下位于XXXXXXXXXX的不动产，查封期限为三年，自2020年8月6日起至2023年8月5日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3297号 申请人：蒋满德，男，1971年1月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：周立，南宁市亭子法律事务所法律工作者。 被申请人：王有为，男，1974年4月3日出生，汉族，住主湖南省衡阳县。 被申请人：王海英，女，1977年10月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人：广西海曦投资管理有限公司，住所地：大化瑶族自治县岩滩镇古龙村那盘屯。统一社会信用代码：914512290836115511。 法定代表人：王有为，总经理。 被申请人：核工业桂林基础工程公司，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300283250746N。 法定代表人：王飞。 原告蒋满德与被告王有为、王海英、广西海曦投资管理有限公司、核工业桂林基础工程公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋满德向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王有为、王海英、广西海曦投资管理有限公司、核工业桂林基础工程公司名下的财产价值508768元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具由申请人投保的保险金额为508768元的保单保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋满德的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王有为、王海英、广西海曦投资管理有限公司、核工业桂林基础工程公司名下的财产价值人民币共508768元。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19254号原告：刘敏坤，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：温鸿武，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：温鸿耀，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告刘敏坤与被告温鸿武、温鸿耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告以双方达成庭前和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘敏坤撤诉。案件受理费12640元,减半收取计6320元，保全费4740元，合计11060元（原告已预交），由原告刘敏坤负担。审判员  李琼玲二〇二〇年八月十七日书记员  张淑惠
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保174号 李国萍、萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海： 本院执行的申请人李国萍与被申请人萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海借款合同纠纷一案，经本院执行，已对被申请人曹尚海在中国工商银行15×××87账户予以额度冻结，实际冻结金额1404.61元；已扣留萍乡市同辉企业管理有限公司在江西安源路桥集团有限公司的工程款（金额待定）期限为三年（自2020年8月10日至2023年8月9日止）；此案部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1856号 申请执行人：陶领，男，汉族，1990年11月9日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被执行人：四川永不倒网络科技有限公司，统一社会信用代码91510900MA63P7807F，住所地：遂宁万达广场******商铺。 法定代表人：陈宏涛。 本院在执行陶领与四川永不倒网络科技有限公司劳动争议一案中，依据(2018)川09民终834号民事判决书，向被执行人四川永不倒网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向陶领给付工资、二倍工资差额35733元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人四川永不倒网络科技有限公司负有继续向申请执行人陶领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8122号原告叶红兵，男，汉族，1968年1月10日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告潘应新，男，汉族，1976年10月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告叶红兵诉被告潘应新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营所需，于2016年1月25日和31日向原告分别借款5万元共计10万元。因口头约定一星期归还，所以被告未出具借条。原告多次向被告催讨，被告却一直推诿躲避，称不在国内。被告于2019年9月17日归还1万元，其余的至今未归还。现原告诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款本金90,000元，并支付原告自2016年1月31日起至2020年6月1日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案的案件受理费。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交银行转账记录两份、微信转账，欲证明原告于2016年1月25日通过建设银行向被告的账户转款5万元，于2016年1月31日通过农业银行向被告的账户转款5万元；被告于2019年9月17日向原告还款1万元。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2016年1月25日通过其尾号为85583的建设银行账户向被告尾号为62025的银行账户转款5万元；于2016年1月31日通过其尾号为74168的农业银行账户向被告尾号为79618的银行账户转款5万元。原告微信备注为“潘应新”的微信用户于2019年9月17日向原告的微信账户转款1万元，庭审中原告自认该笔款项系被告归还原告的借款。原告通过微信向其备注为“潘应新”的微信用户发送信息要求对方还款。现原告以被告尚欠其借款9万元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实可以确定原告于2016年1月25日向被告转款50,000元，于2016年1月31日向被告转款50,000元，对于转款原告主张系交付出借被告的借款。对此本院认为，原告已举证证明其向被告转款的事实，被告经本院传票传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，故本院根据查明的案件事实及原告陈述，对原告主张的被告向其借款100,000元后于2019年9月17日归还10,000元的事实予以确认，现原告要求被告归还借款90,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明借贷双方约定借款期限及借期利率、逾期利率，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由被告支付原告以借款本金90,000元为基数自2019年9月18日起至2020年6月1日止（8个月零14天）按年利率6%计算的利息3,810元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘应新于本判决生效之日起十日内归还原告叶红兵借款本金90,000元，并支付原告叶红兵以借款本金90,000元为基数自2019年9月18日起至2020年6月1日止按年利率6%计算的利息3,810元；二、驳回原告叶红兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告潘应新负担；余额1,025元依法退还原告叶红兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月六日书记员  王浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执489号 申请执行人：蒋敏蝶，女，1999年2月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林顺晖智能科技有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路乌石街****。 法定代表人：周荟。 本院在执行蒋敏蝶与桂林顺晖智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因桂林顺晖智能科技有限公司未履行（2019）桂0303民初1056号民事判决书确定的义务，蒋敏蝶已于2020年5月7日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付工资2903元；案件受理费50元；公告费175元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人法人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐卉青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7883号原告：廖万联，男，1991年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：广州壹城网络科技有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市***********。主要负责人：马细豪，该分公司城市经理。委托诉讼代理人：谭嘉皓，该分公司员工。委托诉讼代理人：汤韵丰，该分公司员工。原告廖万联诉被告广州壹城网络科技有限公司中山市分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告廖万联于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖万联的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖万联撤诉。案件受理费5元，由廖万联负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇二〇年八月十日书记员 梁碧淇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5804号原告：重庆斯特佳生物科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办五尊南路**，统一社会信用代码91500117091202715K。法定代表人：李攀洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李云贵，男，1974年4月19日出生，住重庆市合川区，公司员工。委托诉讼代理人：周红霞，女，1970年9月30日出生，住四川省双流县,公司员工。被告：李相利，男，1981年6月8日出生，住四川省岳池县。被告：秦慕丹，女，1988年9月25日出生，住四川省岳池县。被告：刘志明，男，1981年7月19日出生，住四川省岳池县。被告：罗玉军，男，1977年12月27日出生，住四川省岳池县。原告重庆斯特佳生物科技有限公司与被告李相利、秦慕丹、刘志明、罗玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆斯特佳生物科技有限公司的委托诉讼代理人李云贵到庭参加诉讼，被告李相利、秦慕丹、刘志明、罗玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯特佳生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告向原告连带支付货款137940元；2、判令四被告向原告连带给付拖欠货款的资金利息（以欠款金额为基数，按日利率万分之三计算，从2020年3月26日计算至2020年4月30日）；3、判令四被告支付逾期利息（以欠款金额为基数，按日利率万分之五计算，从2020年5月1日计算至还清之日止）；4、本案诉讼费、执行费由四被告承担。事实及理由：被告1系原告的客户，双方于2019年1月1日签订《饲料直销合同》，并自2019年3月17日开始被告1在原告处购买饲料。因被告1资金困难，不能及时付清货款，2020年4月21日双方进行了对账，被告1在《客户往来对账明细》上签字确认：截止2020年3月26日，被告1欠原告货款人民币137940元，并承诺于2020年4月30日前付清货款，被告2、3、4作为担保人承担连带保证责任，并对不能按期付款的资金占用利息等作出了承诺。在双方签订的《饲料直销合同》中确认了纠纷的管辖法院为原告住所地人民法院。此后，被告1未按期给付货款，故原告特向贵院提起诉讼，请依法及时裁判。被告李相利、秦慕丹、刘志明、罗玉军未作答辩。经本院审理查明，原告重庆斯特佳生物科技有限公司主营生产、销售配合饲料、浓缩饲料等。2019年1月1日，原告与被告李相利签订《饲料直销合同》，约定被告李相利在原告处购买饲料，合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日，还约定了其他权利义务。原告从2019年3月17日开始向被告李相利提供饲料，2020年4月21日被告李相利出具《收货确认书》，载明：“2019年1月1日至2020年3月26日，本人已收到贵公司提供的饲料59.396吨，价值人民币315043元。”被告李相利随后陆续向原告支付了177103元货款。2020年4月21日，原告和被告李相利进行对账，双方制作的《客户往来对账明细》载明：“截至2020年3月26日，李相利累计欠重庆斯特佳生物科技有限公司货款合计：137940元。约定还款日期：2020年4月30日前，若到期未归还欠款，在约定还款期限内，自逾期之日起以未还金额为基数按日万分之三的利率标准计收利息；自逾期之日起，以未还金额为基数按日万分之五的利息标准计算逾期资金利息，利息计收至全部货款付清之日止。”在该《客户对账明细》中，原告与被告李相利盖章签字确认，另被告秦慕丹、刘志明、罗玉军作为担保人亦签字确认，并保证对前述债务本息及贵公司为实现债权产生的费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。另四被告在2020年4月21日的《客户欠款对账单》中亦签字确认欠款金额137940元，担保人及担保责任与《客户对账明细》一致。此后因四被告未付剩余款项，原告遂向法院提起诉讼,诉请如前。另查明，2020年7月22日，被告李相利又向原告归还欠款30000元，故原告在庭审中变更第一项和第三项诉讼请求：1、要求四被告向原告连带给付货款107940元；3、判令四被告支付逾期利息（以107940元为基数，按日利率万分之五从2020年5月1日计算至还清之日止）。上述事实有原告陈述、饲料直销合同、收货确认书、客户往来对账明细、客户欠款对账单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李相利向原告重庆斯特佳生物科技有限公司购买饲料，原告已按照合同约定提供货物，被告李相利未按照双方约定付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。同时，被告在与原告签订的《客户欠款对账单》和《客户对账明细》中对逾期支付利息进行了约定，故对原告主张的逾期支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告秦慕丹、刘志明、罗玉军自愿为被告李相利对前述货款及利息提供担保，自愿承担连带保证责任，故本院对原告请求三被告向原告连带给付货款及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李相利在本判决生效后十日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司给付所欠货款107940元；二、由被告李相利在本判决生效后十日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司给付所欠货款的逾期资金利息(以欠款金额137940元为基数，自2020年3月26日至2020年4月30日按日利率万分之三计算)；三、由被告李相利在本判决生效后十日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司给付所欠货款的逾期资金利息(以欠款金额107940元为基数，自2020年5月1日起按日利率万分之五计算至付清时止)；四、被告秦慕丹、刘志明、罗玉军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186.54元，减半收取1593.27元，由被告李相利、秦慕丹、刘志明、罗玉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年八月二十八日书记员 唐蜜蜜
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执84号 申请执行人刘建伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住顺平县。 被执行人梁海涛，男，1969年4月1日出生，汉族，住保定市雄县。 关于申请执行人刘建伟与被执行人梁海涛买卖合同纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初414号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建伟于2020年3月10日向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，并实际履行完毕。 本院认为，河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘建伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3834元已由被执行人梁海涛交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院于作出的（2019）冀0636民初414号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2587号 惠州市行坤科技有限公司： 关于被执行人惠州市行坤科技有限公司被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初759号刑事判决书已发生法律效力，判令：惠州市行坤科技有限公司处罚金人民币四万元。因被执行人惠州市行坤科技有限公司未履行生效判决书确定的缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2587号。 经查，被执行人惠州市行坤科技有限公司已于2019年4月30日向本院缴交40000元罚金[票据号CF12929353]，该款已上缴国库。至此，被执行人惠州市行坤科技有限公司已履行完毕（2018）粤1303刑初759号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保238号 广西农垦红河农场有限公司、韦志忠： 本院执行的广西农垦红河农场有限公司申请韦志忠租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执929号之二 被执行人，王国辉，男，汉族，1970年11月19日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国辉在中国农业银行XX账户内存款人民币52770.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月四日 书记员 关智昊
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民申8号再审申请人（原审被告）：马建立，男，汉族，生于1963年5月10日，住西峡县。被申请人（原审原告）：宋大伟，男，汉族，生于1962年11月25日，住西峡县。再审申请人马建立因与被申请人宋大伟饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫1323民初535号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马建立申请再审称：撤销（2020）豫1323民初535号民事判决书，改判申请人赔偿被申请人宋大伟1952元。事实与理由：一、原审法院并未将涉案事实查清，宋大伟是否有主动挑逗行为才导致申请人饲养的狗咬他，现场没有人看到宋大伟是如何被狗咬伤的。回车派出所出警也是在事发后到场的，均未看到事发过程，所以案件事实未查清。二、再审申请人已向法院递交文证审查申请，并非判决书中所写未提交申请。从宋建伟提交的病历可以看出，××，用药是二甲双胍缓释胶囊，是治疗糖尿病的药物，当时在庭审中已向原审递交文证审查申请，后法院做工作，因申请人不懂就没有再继续要求对宋建伟的用药情况进行审查。宋建伟的伤很轻微，不需要住院治疗，所以产生的这部分医疗费不应由再审申请人承担。三、申请人仅愿承担注射狂犬疫苗、狂免球蛋白、破伤风疫苗的费用1952元，其余部分属不合理部分，不应由再审申请人承担。被申请人提交意见称：原审法院已查明案件事实，申请人马建立也承认是自己家狗咬伤我，就是不想赔偿我住院期间的药费等。申请人说我是××的药不属实，××，申请人称在庭审中要对我用药情况进行文证审查，但在法庭规定期限内未申请，视其放弃申请，我认为原审判决正确，合理合法，应依法驳回申请人马建立的再审申请。本院经审查认为：第一，程序上。（1）原审开庭前已向申请人、被申请人双方送达了适用小额程序告知书，庭审中双方均同意适用小额程序审理该案。（2）2020年4月27日原审庭审中，申请人马建立代理人李存（马建立妻子）以“宋大伟用药不合理”为由，向法庭提出文证审查，法庭限其庭后7日内向法庭提交文证审查申请，但其在规定的时间内未提交书面文证审查申请（与2020年6月30日对马建立的委托代理人李存的询问笔录内容相一致），视其对该项权利的放弃。第二，事实上。首先，经对申请人、被申请人的询问，双方对被申请人家喂养的狗咬伤的事实无异议。其次，在原审庭审笔录中马建立代理人李存（马建立妻子）陈述自家饲养所咬伤原审原告宋大伟的狗在警犬基地训养过，一方面马建立应当知道这样的狗比普通的狗更具备危险性，应当比饲养其他犬类具有更高的管理义务和注意防范责任；另一方面马建立对饲养的狗未进行拴绳管束,致使原审原告被狗咬伤。申请人马建立作为动物饲养人,承担的过错责任应与其管理义务和注意防范责任相适应。因此，无论原审被告宋大伟注射狂犬疫苗、免球蛋白、破伤风疫苗花费等，还是被狗咬伤后是按照医生医嘱住院治疗期间所开支的因狗咬伤用的药物等费用，申请人马建立均应赔偿。综上，原审事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马建立的再审申请。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 牛连青二〇二〇年八月十日书记员 柴 凡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初923号原告：合川区众品建材商行，住所地重庆市合川区义乌大道**美绿居.翡翠名苑******，统一社会信用代码92500117MA5UCFD535。经营者：蒋虎，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余曼，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。被告：刘驰，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李晓芳，女，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区众品建材商行与被告李晓芳、刘驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川区众品建材商行的委托诉讼代理人余曼、唐沙沙到庭参加诉讼，被告刘驰、李晓芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合川区众品建材商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款238164元；2.判决被告以货款238164元为基数，自2016年2月29日起按照年利率6%支付资金占有利息至本金还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因装修重庆市合川区卓然翡翠城××号房屋，向原告购买装修材料，具体为诺贝尔瓷砖156682元、川王木门37836元、欧派橱柜25962元、欧派衣柜22684元，共计243164元。被告因无力支付相应货款，于2016年2月29日向原告出具欠条，载明欠付原告上述装修款243164元的事实。后被告李晓芳于2017年1月27日向原告偿还货款5000元，剩余货款238164元至今未还。原告为维护其合法权益，特来起诉，诉请如前。被告刘驰、李晓芳未作答辩。原告合川区众品建材商行围绕其诉讼请求，举示了欠条、不动产登记申请审批表、送货单、订货单、账单详情等证据以及本院经原告申请调取的婚姻登记信息，拟证明被告刘驰、李晓芳欠原告货款的事实。经审查，上述证据合法、形成完整的证据链条，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告刘驰、李晓芳于2003年11月26日登记结婚。重庆市合川区卓然翡翠城××号房屋曾是被告刘驰、李晓芳共同所有的房产。被告刘驰、李晓芳因装修该房屋需要，共同去至原告处与原告口头约定订购渃贝尔瓷砖及川王木门、欧派橱柜衣柜等装修材料。2014年2月至2014年11月期间，原告按照约定，先后多次向二被告指定的重庆市合川区卓然翡翠城××号房屋装修现场送货，二被告指定李晓芳的父亲等人进行了收货确认。2016年2月29日，原、被告双方经结算确认二被告共欠货款243164元未支付原告。被告刘驰向原告出具欠条一张，载明“今欠合川区众品建材商行诺贝尔瓷砖货款人民币壹拾伍萬陆仟陆佰捌拾贰元整（¥156682.00元）、川王木门货款人民币叁萬柒仟捌佰叁拾陆元整（¥37836.00元）、欧派橱柜货款人民币贰萬伍仟玖佰陆拾贰元整（¥25962.00元）和欧派衣柜货款人民币贰萬贰仟陆佰捌拾肆元整（¥22684.00元），合计总金额人民币贰拾肆萬叁仟壹佰陆拾肆元整（¥243164.00元），最终以实际送货清单为准，欠款理由是因为本人装修合川区卓然翡翠城××住房的材料款。欠款人：刘驰，身份证号：X，2016年2月29日”。2014年6月22日，被告李晓芳在向原告订购川王木门的订单客户栏签名确认订购木门的型号及数量等，并向原告支付订金5000元。2014年8月22日，原告在向被告送货的送货单中注明：合计41556元-订金5000元+1280元=37836元，二被告指定的收货人即被告李晓芳之父李云在送货单上签名予以确认。2017年1月27日，被告李晓芳通过重庆农村商业银行向原告转账付款5000元。现二被告尚欠货款238164元未支付给原告。原告经多次催收未果，特来起诉，诉请如前。另查明，被告刘驰、李晓芳于2019年8月1日将涉案重庆市合川区卓然翡翠城××号房屋出让给他人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，二被告共同去至原告处订购装修材料，交纳订金，出具欠条，原告依照约定向二被告供应装修材料，双方已形成买卖合同法律关系。原告按照约定已履行供货义务，二被告理应支付相应价款。故本院对原告要求二被告支付剩余货款238164元及资金占用利息的请求依法予以支持。关于资金占用利息的认定，由于原、被告双方对资金占用时间和利息标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院主张从起诉之日起计算资金占用利息，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘驰、李晓芳在本判决生效后五日内向原告合川区众品建材商行支付货款238164元及资金占用利息（资金占用利息以238164元为基数，从2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清）。二、驳回原告合川区众品建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872.46元，公告费560元，由被告刘驰、李晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  杨 净人民陪审员  卿自由二〇二〇年八月十七日法官 助理  邓丽萍书 记 员  肖 倩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3910号原告：钟正琴，女，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：漆泽芬，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王令全，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告钟正琴与被告漆泽芬、王令全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告钟正琴到庭参加了诉讼。被告漆泽芬、王令全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟正琴向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款共壹拾伍万元整(150000元)；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，原、被告于2015年2月9日签订“借条”，原告借给被告壹拾万元整(100000元)，借款的期限为六个月。2015年3月12日原告和被告再次签订借款，原告再次借给被告伍万元整(50000元)，借款期限为六个月。先后两次原告共借给被告壹拾伍万元整(150000元)。从2015年8月9日至今，原告通过电话，短信等方式不断催还借款，被告一直没有给准确答复拖延至今，被告一开始是不给原告回复，电话也不接听。后来被告故意换了手机号码，原告通过各种方式都无法联系上被告。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告漆泽芬、王令全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年前，被告漆泽芬、王令全陆续在原告处借款，原告现金支付借款给二被告。2015年2月9日，经双方结算，二被告向原告出具《借条》一张，载明：二被告借到原告现金100000元，借款期限6个月。2015年3月12日，二被告又在原告处借款，原告转账支付48500元给被告王令全，二被告就前述借款向原告出具《借条》一张，载明：借款金额为50000元，借款期限6个月。差额1500元，原告未现金支付给二被告。原告催收二被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告漆泽芬、王令全向原告借款，原告提供借款给被告漆泽芬、王令全，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告漆泽芬、王令全理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于2015年3月12日的借款50000元，原告向被告实际支付的金额仅为48500元，故本金应当认定为48500元。因此，二被告尚欠的借款本金总额为148500元（100000元+48500元），原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。二被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漆泽芬、王令全在本判决生效后十日内归还原告钟正琴借款148500元；二、驳回原告钟正琴的其余诉讼请求。如果被告漆泽芬、王令全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告钟正琴负担30元，被告漆泽芬、王令全负担3270元。此款原告钟正琴已预交，由被告漆泽芬、王令全在履行上述判决确定的义务时将其负担的3270元一并支付原告钟正琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  汤云勇人民陪审员  刁长琴二〇二〇年八月五日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3404号原告：陆秋连，女，汉族，1989年9月24日出生，住广西桂平市，被告：陈信佳，男，汉族，1996年2月12日出生，住广东省陆丰市，原告陆秋连诉被告陈信佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传唤（公告送达传票）拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告向原告归还本金1万元及利息（从2017年7月11日起到至2018年7月10日为0.1万元，之后以日利率2%计算到清还止）。被告没有提出答辩。经审理查明，在2017年7月10日，原告将出借款0.15万元划入被告帐户。次日，原告与被告订立书面合同约定：原告向被告出借1万元，借期从2017年7月11日起至2018年7月10日止，利息0.1万元，逾期还款以日利率2%计付利息。随后，原告又将0.77万元划入被告帐户。被告届期不能还款付息，原告于2020年4月13日提出本案诉讼。上述事实，有《个人借款合同》一张、“微信”转帐记录二笔所证实。本院认为，原告与被告的民间借贷合法有效。被告未依约还款，构成违约。原告的请求被告还本付息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条，予以支持。然而，一是关于本金数额，原告陈述其中出借款0.08万元是以现金钞票给付，由于其所述没有证据支持，不能采信；二是关于逾期利息利率，原告请求过高，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定。为此，判决如下：被告陈信佳于本判决发生法律效力之次日，向原告陆秋连归还借款本金0.92万元和利息（2017年7月11日至2018年7月10日为1000元，之后以年利率24%计算至清还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费38元，由被告陈信佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年八月二十一日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执277号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：刘春峡，男，汉族，1966年12月24日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：宁锁丝，女，汉族，1968年5月25日生，系刘春峡配偶，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王金安，男，汉族，1970年3月17日生，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉刘春峡、宁锁丝、王金安借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出三仲裁字［2019］44号裁决书,裁决书确认:刘春峡、宁锁丝、王金安向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务59900.00元及利息,利息自2016年4月28日起至2018年12月10日止按月利率11.4‰计算，自2018年12月11日起至借款还清之日止按月利率17.1‰计算，被申请人孔荣果已还利息5150.2元在履行时予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计1740.00元。仲裁书发生法律效力后，由于刘春峡、宁锁丝、王金安未履行该裁决书确定的义务，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春峡、宁锁丝、王金安金融机构存款120000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1134号 申请执行人：钱立章，男，汉族，1965年8月21日出生，住安徽省枞阳县。 申请执行人：陶荣，女，汉族，1968年10月11日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人：叶正兵，男，汉族，1967年1月8日出生，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：余守凤，女，汉族，1970年3月6日出生，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：陈洪连，男，汉族，1966年09月15日生，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：汪刘云，女，汉族，1988年4月13日出生，住安徽省枞阳县。 本院在执行钱立章、陶荣与叶正兵、余守凤、陈洪连、汪刘云寻衅滋事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本院作出的(2018皖07**刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人叶正兵、余守凤、陈洪连、汪刘云未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶正兵、余守凤、陈洪连、汪刘云银行存款55144.27元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执保192号院审管办：你庭移送我局执行的申请人天门市金鹏小额贷款有限公司与被申请人李启红、胡艳、李启容诉讼财产保全一案，（2020）鄂9006民初2641号民事裁定书，裁定冻结被申请人李启红、胡艳、李启容的银行存款、支付宝、财付通账户，冻满117200元为止，冻结期限为一年。我局在执行过程中，冻结了被申请人李启红、胡艳、李启容的银行存款117200元，实际控制金额为33462.08元。故本次保全事项执行完毕。特此函告。天门市人民法院执行局二〇二〇年八月二十一日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢349号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行 被执行人仇春萍、陈永兴、中汽商用汽车有限公司（杭州）、杭州杭挂机电有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行与被执行人仇春萍等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7514号原告：张梦，女，1988年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：山下云上科技集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**311。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。原告张梦与被告山下云上科技集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。本案原告张梦，被告山下云上科技集团有限公司（以下简称“山下公司”）委托诉讼代理人张蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费5143.89元、住院伙食补助费400元、交通费503元、护理费11771.5元、误工费180000元、营养费20000元、精神损害抚慰金75000元、残疾赔偿金157004元、鉴定费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月24日，我入职被告，担任培训讲师职务，有效期为三年。同年8月我因为怀孕，被告一直让我辞职，我均未答应。被告为了逼使我辞职，在明知我怀孕的前提下，要求我试讲，并不顾我身体不适一再约谈我。同年9月公司以我工作能力不符为由将我辞退，辞退的理由是被告的捏造，并在公司群发布不实言论，对我进行诋毁和人身攻击，我知道后更为激动，身心受到了极大的刺激。之后医院告知我先兆流产，需要保胎，在历经一周的保胎后仍然未能保住孩子，并住院做了清宫术。在我怀孕后，被告一次一次对我施压，导致我身心受到不同程度的刺激，使我长时间处于不良的情绪中，情绪波动大，致使激素水平发生改变，最终导致我流产，并被诊断为比较严重的抑郁状态和中度的焦虑状态。由于被告对我的打击导致我流产并引发抑郁，造成我的伤害和经济上的损失，被告负有全部责任，应予以赔偿。为维护自身权益，诉至法院。被告山下公司辩称：我公司认为原告主张的事实应该是劳动关系应该走劳动仲裁和劳动合同纠纷。原告已经主张过劳动仲裁和劳动合同了，在仲裁结果被驳回本案案由是侵权纠纷，我公司和原告受侵害没有因果关系，我也没有侵害事实，故不同意承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月24日入职北京山金石科技有限公司，任培训讲师，双方签订有期限自2019年6月24日起至2022年6月24日止的固定期限劳动合同，并约定试用期自2019年6月24日起至2019年12月24日止。北京山金石科技有限公司于2019年9月4日以“不符合录用条件”为由与原告解除劳动。原告认为其是因为怀孕被辞退。另查，北京山金石科技有限公司于2020年7月23日名称变更为山上公司。庭审中，原告向本院提交病例、诊断证明、票据，证明其怀孕，流产后导致抑郁。原告向本院提交短信、微信截图、电话录音、工作成果证明、试用期解除劳动合同通知书、裁决书、起诉书，证明被告对其长期施压、在违法辞退后对其声誉进行诋毁、捏造理由、伪造证据导致其流产并引发抑郁，造成伤害和经济上的损失。被告认为原告的损害与其公司不存在因果关系，双方的交流是正常的工资交流。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明被告的行为给她造成伤害，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张梦的诉讼请求。案件受理费8077元，由原告张梦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗兆英二〇二〇年八月十八日法官助理 王伟蔷书 记 员 马姗姗
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3869号原告：贾海量，男，1988年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：杨金虎，男，1974年6月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告贾海量与被告杨金虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告贾海量在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾海量撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月十八日书记员  刘东遥
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保460号 申请人仲国富与被申请人赵群、石寅迎追偿权纠纷一案，申请人仲国富于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵群、石寅迎的银行存款、微信及支付宝余额在9万元范围内予以保全，不足部分，保全其号牌为皖Ｐ×××××的车辆，并已提供担保。 本院已于2020年8月27日冻结了被申请人赵群名下的银行存款9万元（实际冻结金额9万元），冻结期限为一年，自2020年8月27日起至2021年8月26日止。 至此，本案保全完毕。 承办人： 二〇二〇年八月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1633号申请执行人徐虎元，男，汉族，1971年1月14日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人杨开银，男，彝族，1978年10月30日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人吴艳芳，女，汉族，1983年8月25日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人徐虎元与被执行人杨开银、吴艳芳民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）云0111民初1962号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐虎元于2019年12月16日向本院申请执行。本案执行标的为195200元及逾期利息，执行费为2828元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人杨开银、吴艳芳未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年2月25日向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，由于金额太小，未做网络扣划，现本案申请执行人尚有案款195200元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年八月十三日书记员  张奕繇
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审80号 申请人滨海县交通运输管理处，统一社会信用代码12320922468611448W，住所地滨海县东坎镇向阳大道**。 法定代表人钱永胜，该处主任。 委托代理人仲伟兵、南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。 被申请人顾亚，男，1973年10月31日生，汉族，居民，住滨海县。 2019年11月11日，申请人滨海县交通运输管理处依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人顾亚因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，作出滨交道罚字[2019]02044号《行政处罚决定书》，决定：给予罚款30000元，并责令改正。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被申请人顾亚在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款的义务。2020年8月18日，申请人滨海县交通运输管理处依法向本院申请强制执行，责令被申请人顾亚缴纳罚款30000元，并自2019年11月27日起按日3%加处罚款。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人滨海县交通运输管理处作为县级道路运输管理机构，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。故申请人具有负责本县辖区内的道路运输管理职责。被申请人顾亚未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，属违反法律、法规行为。申请人滨海县交通运输管理处对被申请人顾亚作出滨交道罚字[2019]02044号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人滨海县交通运输管理处申请执行滨交道罚字[2019]02044号《行政处罚决定书》中确定的罚款30000元，并承担从2019年11月27日起至履行之日止的日3%的加处罚款（不得超出30000元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人顾亚负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许雪峰 审判员  夏 勇 审判员  蒋 松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏 娟
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1149号   原告：桂某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   被告：乔某某，内蒙古丰镇市人，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：赵某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告桂某某与被告乔某某、赵某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂福生、被告赵某某到庭参加诉讼，被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告桂某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告葵花籽款15411元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔某某一直在元山子乡出售葵花籽种子并收购葵花籽，2019年原告种植葵花后于2019年10月24日将葵花籽交到第二被告收购处，第二被告当日给原告过磅并出具了收据，收据明确收购价格为15411元，并承诺收购后一个月内给付原告葵花籽款，但是被告并未按照约定给付，原告曾多次向二被告联系，但二被告互相推诿，原告仅靠种植葵花的收入维持生活。今年种植的种子、化肥也全靠该收入支付。故请求人民法院依法判令被告给付原告葵花籽款人民币15411元。   被告乔某某未作答辩。   被告赵某某答辩称，我没收过瓜籽，我是给乔某某打工的。乔某某让我做什么我就做什么，原告卖瓜籽是卖给乔某某了，不是卖给我了，我过磅必须签我的名字。   经审理查明，2019年10月24原告桂某某将2.335吨葵花籽交付给被告赵某某，合款15411元，被告赵某某2019年10月24日给原告桂某某出具了收据，内容为：“今收到某某交来2.345-1.28=1.065=7029元2.130-1.28=0.85=5610元1.70-1.28=0.42=2772元赵某某代乔某某收”。后原告向被告乔某某和赵某某催款未果，于2020年7月27日诉至本院，请求二被告给付葵花籽款15411元。庭审中，被告赵某某表示，实际收货人是乔某某，价格是乔某某定的，他负责过磅，过磅后需要他出收据并签字，其对收据的真实性没有异议。   上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的收据予以证实。   本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告是否形成合同关系，如果形成合同关系，二被告应否支付原告货款。本案中，原告将葵花籽交付给被告赵某某，履行了交付义务，赵某某给原告出具了收货凭证即收据，可以确认原告与被告赵某某形成合同关系。依法成立的合同受法律保护。原告桂某某 将葵花籽交付给被告赵某某，被告赵某某应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告赵某某支付葵花籽款15411元的诉讼请求本院予以支持。关于原告与被告乔某某是否形成合同关系的问题，结合本案原告提供的证据，难以确认原告与被告乔某某形成合同关系。被告赵某某抗辩实际收货人是乔某某与其没有关系的抗辩理由本院不予采纳，被告赵某某的抗辩理由不能对抗合同相对方，其可在履行付款义务后另行向乔某某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：   被告赵某某于判决生效后十日内支付原告桂某某   葵花籽款15411元。   二、驳回原告桂某某对被告乔某某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费186元，减半收取93元，由被告赵某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年八月十七日   书记员 何建明   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2483号申请人:郑顺忠，男，汉族，1974年10月4日出生，住广东省东莞市常平镇华建半岛豪庭****，公民身份号码：440************03X。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被申请人：游庆安，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************616。申请人郑顺忠于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，于2020年8月25日缴纳保全费，称申请人郑顺忠与被申请人游庆安存在合同纠纷，为防止被申请人游庆安转移财产损害申请人合法权益，保障申请人胜诉后的法律权益得以实现，现向法院申请查封、扣押、冻结被申请人游庆安价值3620000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人郑顺忠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人游庆安价值3620000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯小明审判员  谭艳婷审判员  汤文锋二〇二〇年八月二十六日书记员  吴丽贤附判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇浦江路**。负责人：黄杉林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：孙明泉，男，1979年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：彭苏娟，女，1980年9月21日出生，汉族，住址同上。系孙明泉之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮储银行）与被告孙明泉、彭苏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据原告邮储银行诉讼保全申请，本院裁定查封被告孙明泉、彭苏娟的房屋一套。本院依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人黄承民、被告孙明泉到庭参加诉讼，被告彭苏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙明泉、彭苏娟立即偿还邮储银行借款本金288158.22元；承担截止2020年6月14日的利息3514.41元、罚息1710.06元、律师费17600元；2020年6月15日起至借款本息还清之日止，按合同约定继续承担利息和罚息；2.邮储银行对孙明泉、彭苏娟所有的坐落在扬州市江都区房屋变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，孙明泉、彭苏娟因消费需要，与邮储银行签订《个人额度借款合同》一份，约定：借款金额为350000元，期限为120个月，年利率6.86%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率的1.5倍；还款方式为按月等额本金还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用。抵押条款里约定抵押范围，孙明泉、彭苏娟用坐落在扬州市江都区房屋为其借款提供抵押担保，并进行了登记。彭苏娟是孙明泉配偶，为共同借款人。2017年8月22日、12月29日、2018年5月28日、9月1日，孙明泉分8次从邮储银行支取350000元，孙明泉不按规定的期限还本付息，虽经邮储银行多次催要，但孙明泉、彭苏娟均不理睬，其行为已构成违约。故向法院起诉，请求支持诉求。被告孙明泉辩称，孙明泉与彭苏娟向邮储银行借款属实，也签订了有关借款合同，办理了房屋抵押担保。孙明泉是做外贸生意的，经营塑料粒子，从去年下半年开始，中美贸易战，导致国外的原材料进不来，年底情形好转后，进了一大批原材料，又因新冠疫情原因，导致库存无法变现，无力向邮储银行偿还借款本息。希望与邮储银行协商，按原借款合同的约定继续履行。其妻彭苏娟的意见与孙明泉一样。被告彭苏娟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：孙明泉与彭苏娟于2003年11月27日登记结婚。2017年8月11日，因综合消费需要，孙明泉、彭苏娟与邮储银行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》各一份，合同约定：邮储银行向孙明泉提供可以循环使用的借款额度350000元，额度存续期限为156个月，自2017年8月11日至2030年8月11日；还款方式为按月等额本金还款法；第六条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率的1.5倍；第十二条约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；第十三条约定，如发生违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；第十五条约定，合同履行过程中产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权向借款人追偿；孙明泉、彭苏娟以坐落在扬州市江都区房屋为其借款提供抵押担保，抵押范围包括本金、利息、律师费等；合同还对其他条款进行了约定。彭苏娟为共同借款人，在合同上签字。孙明泉、彭苏娟分别签署了法律文书送达地址确认书。同年8月16日，双方办理了房屋抵押登记，邮储银行领取《不动产登记证明》。合同签订后，孙明泉于2017年8月22日通过“网贷通”向邮储银行支取350000元，12月29日支取11000元，2018年5月28日支取15000元，9月1日支取10000元，约定借款期限为120个月，年利率为6.86%，还款方式为按月等额本金还款法。合同履行期间，孙明泉偿还了部分本息，自2020年3月起未按约定的期限偿还，构成违约。2020年4月23日，邮储银行向孙明泉、彭苏娟邮寄通知一份，宣布借款于2020年4月28日到期，孙明泉、彭苏娟应于到期日立即偿还借款本息和罚息。截至2020年6月14日，孙明泉尚欠借款本金288158.22元，利息3514.41元、罚息1710.06元。另查明，2020年6月22日，邮储银行委托江苏江淮盛律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费为17600元。该所已开具代理费发票。本院认为，邮储银行与孙明泉、彭苏娟签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。合同签订后，邮储银行按合同的约定向孙明泉发放贷款350000元，履行了合同义务。合同履行期间，孙明泉未按约偿还借款本息，构成违约。邮储银行根据合同的约定，有权宣布借款提前到期，并要求孙明泉、共同借款人彭苏娟还本付息、承担实现债权的费用。孙明泉以购买的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故邮储银行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，邮储银行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明泉、彭苏娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付借款本金288158.22元，承担截止2020年6月14日的利息3514.41元、罚息1710.06元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按《个人额度借款合同》约定继续承担利息、罚息；二、被告孙明泉、彭苏娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付律师代理费17600元；三、被告孙明泉、彭苏娟不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行有权以被告孙明泉抵押的坐落在扬州市江都区房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5252元（其中案件受理费减半收取2982元，诉讼保全费2270元），由被告孙明泉、彭苏娟共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  武兰荣二〇二〇年八月二十五日书记员  李 茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2139号之二 申请执行人：谢丽庆。 被执行人：陈明明。 本院在执行申请执行人谢丽庆与被执行人陈明明民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的80000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的80000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终866号 上诉人(原审原告)：蒋国良，男，1956年6月8日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：王杨光，广西中纬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：兴安县人民医院，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇康宁街**。 法定代表人：莫时俊，该医院院长。 委托诉讼代理人：李金荣，该医院副院长。 委托诉讼代理人：蒋绍书，该医院医疗纠纷办公室主任。 上诉人蒋国良因与被上诉人医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初929号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。 上诉人蒋国良预交的二审案件受理费2875元予以退回。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年八月二十日 书记员 文 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民申3号再审申请人（一审被告）：张金友，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人（一审被告）：刘仁亚，女，1977年7月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审原告）：王国平，男，1955年6月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：熊虎鹏、王超，湖北元初律师事务所律师、实习律师。代理权限：一般代理。再审申请人张金友、刘仁亚因与被申请人王国平民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1884号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金友、刘仁亚申请再审称，1、原审认定张金友于2016年11月6日向王国平借款20万元是错误的；2、张金友向王国平共计借款101万元，张金友向王国平共计还款116.9万元；3、（2017）鄂0203民初1884号民事调解书违反了当事人的自愿原则；4、该民事调解书的内容违反了法律规定。故张金友、刘仁亚申请：依法撤销（2017）鄂0203民初1884号民事调解书，并再审。王国平提交意见称，本案调解书不存在违反自愿原则和违法的情形，本案已过再审申请期限，请求法院驳回张金友、刘仁亚的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，张金友、刘仁亚未提供证据证明本院调解协议违反自愿原则或调解协议内容违法，故其二人申请再审的理由不成立，本院不予支持。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，张金友、刘仁亚申请再审的时间亦已超过法定申请再审期间。综上，张金友、刘仁亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张金友、刘仁亚的再审申请。审 判 长  袁德权人民陪审员  杜玉兰人民陪审员  徐素芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张幸君
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1837号 申请执行人：黄小燕，女，1990年3月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈杰辉，男，1991年6月14日出生，汉族，住台山市。 黄小燕与陈杰辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初335号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈杰辉需向申请执行人黄小燕偿还借款28700元及利息（以28700元为本金，从2019年3月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的贷款利率的三倍计付）。截至2020年5月7日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿上述款项给黄小燕。因陈杰辉未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。依申请执行人黄小燕申请，本院对被执行人陈杰辉进行限制出境措施。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈杰辉目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李灿俊
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1431号 原告：农金情，女，1966年5月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：甘大克，男，1976年7月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告农金情与被告甘大克民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农金情到庭参加诉讼、被告甘大克无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告甘大克偿还借款本金30000元及利息5000元，共计35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月23日，被告甘大克在承建靖西市湖润镇通灵村至的水利工程中，因其资金短缺向原告借款30000元，并约定借期一个月内即于2018年11月23日之前还款，利息为5000元。双方商定后，原告即通过银行转账30000元人民币给被告。但借款期限届满后，原告多次向被告甘大克主张偿还借款的本金和利息，被告甘大克均以种种理由拖延。至今仍未偿还所欠原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特向靖西市人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：1、借条、2、银行转账单，证明被告于2018年10月23日向原告借款30000元，双方约定借期一个月，利息为5000元的事实； 被告甘大克未书面答辩，未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。 对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审对原告证据质证的权利。原告提交的两份证据来源合法、客观真实与本案有关联，能证实本案事实，应予以认定，并已附卷佐证。 经审理本院确认以下事实：2018年10月23日，被告甘大克因承建工程需要向原告借款30000元，双方约定借款期限一个月，利息5000元。双方商定后，原告通过银行向被告转账借款30000元，被告收到借款后向原告出具借条。但借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，原告多次向被告催款未果后向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告起诉后，申请本院对被告采取财产保全措施。 本院认为，原告提供的借条、汇款凭证足于证实原、被告之间存在借贷的民事法律关系，合法的借贷关系应受法律保护，现原告已向被告出借借款，但被告却未能按照双方约定向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在本案借贷关系中，原、被告约定借期一个月，利息5000元，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息的请求，本院按年利率24%计付，从2018年10月借款到原告2020年6月起诉，被告借款时间已有20个月，产生的利息为12000元（30000元×24%÷12个月×20个月），而原告只向被告主张利息5000元，原告的该放弃行为，符合民法的意思自治原则，没有侵害国家、集体和第三人的权利，本院依法照准，并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告甘大克向原告农金情偿还借款本息35000元。 案件受理费338元，申请保全费340元，由被告甘大克全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾佩珏
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民申8号 再审申请人（原审被告）：王翠玉，女，1953年10月7日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：范启明，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人（原审被告）：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 再审申请人王翠玉因与被申请人范启明、王加柱民间借贷纠纷一案，不服和县人民法院（2017）皖0523民初2326号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王翠玉申请再审称,已与王加柱分居生活多年，双方各自生活，没有共同借款基础。且原审在审判时并未通知再审申请人，也未签收过任何法律文书。再审申请人双目失明多年，没有生活自理能力，依靠女儿及政府补贴生活，对借款之事毫不知情。 本院经审查认为，（2017）皖0523民初2326号民事判决书于2018年3月4日生效，申请人于2020年7月1日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。王翠玉的再审申请已经超过申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王翠玉的再审申请。 审判长  陈昌青 审判员  朱公其 审判员  林 琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 菁 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初159号 原告：陈火明，男,1972年7月29日出生,汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙水，福建旭恒律师事务所律师。 被告：陈园华，男,1985年8月7日出生,汉族，住江西省永丰县。 原告陈火明与被告陈园华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈火明的委托诉讼代理人刘英明到庭参加诉讼，被告陈园华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈火明向本院提出诉讼请求：1.陈园华立即向陈火明支付尚欠货款140000元及利息损失（自2018年1月23日起，以尚欠货款为基数，按年利率6%计算至欠款实际还清之日止）；2.陈园华承担本案全部诉讼费用及保全费1297元、公告费300元。事实和理由：陈火明主要做凉菜、干货、调料等批发生意，陈园华系在超市经营凉菜生意。2017年期间，陈园华经常从陈火明处批发进货凉菜，但均未及时支付货款。截止2018年1月23日，陈园华尚欠陈火明货款140000元，因未能及时支付，特立一张欠条交由陈火明收执。之后，陈火明多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 陈园华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈火明持有《欠条》、公告费发票、保全费发票原件，陈园华未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 陈园华于2017年至2018年1月23日期间向陈火明购买凉菜原料。2018年1月13日，陈园华向陈火明出具一份《欠条》，确认尚欠陈火明货款140000元。之后，陈火明向陈园华催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 另查明，陈火明为实现本案债权支出公告费300元、保全费1297元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈园华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陈火明的陈述与《欠条》相互印证，可以证明陈园华尚欠陈火明货款140000元。陈火明已向陈园华交付货物，陈园华未支付货款，已构成违约，故陈园华应立即支付拖欠的货款140000元，并支付利息（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月23日起计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。公告费、保全费系陈火明为实现本案债权支出的合理费用，且有相应的票据予以佐证，故陈火明要求陈园华支付公告费300元、保全费1297元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈园华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈园华应于本判决生效之日起十日内向陈火明支付货款140000元及利息（以140000元为基数，自2018年1月23日起按照年利率6%计至实际还款之日止）； 二、陈园华应于本判决生效之日起十日内向陈火明支付公告费300元、保全费1297元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3408元，由陈园华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  王宇豪 人民陪审员  张柯伟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1307号 申请执行人周锐青，男，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区拱苑小区**102。 被执行人吴建美，女，1968年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区翠苑新村********。 原告周锐青诉被告吴建美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2018）浙0106民初3832号民事判决书已发生法律效力。权利人周锐青于2020年4月10日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为51240元，执行费为669元，案件受理费1613元，合计53522元。 执行立案后，本院于2020年4月10日起向吴建美发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴建美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建美的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。执行中查明，被执行人吴建美名下有一套房产，本院于2020年3月10日对吴建美名下位于棕榈湾城红石居2幢2单元201室房屋进行轮候查封，等待首封法院余杭区人民法院处置结果。被执行人吴建美名下无车辆，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。暂未发现被执行人吴建美有其他可供执行的财产。本院对被执行人吴建美采取了限制消费、纳入失信、限制出入境的执行措施。综上，被执行人吴建美暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1307号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 书记员  陈 雪 二〇二〇年八月十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2537号 申请执行人：黄新彦，男，1973年4月1日出生，住台山市。 申请执行人：江雪颜，女，1980年4月11日出生，住台山市。 被执行人：赵健棋，男，1998年1月2日出生，汉族，住台山市。 赵健棋犯盗窃罪由法院责令赵健棋向黄新彦、江雪颜退赔一案，本院作出的（2019）粤0781刑初656号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人赵健棋需向申请执行人黄新彦、江雪颜退赔10000元。截至2020年5月27日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔上述款项给黄新彦、江雪颜。因赵健棋未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李灿俊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初877号原告：姚某,女,1974年3月18日出生,汉族,住大同市平城区春华园小区**楼****,住大同市。委托诉讼代理人：冯某、郭某，山西若谷律师事务所律师。被告：陈某,男,1990年5月20日出生,汉族,无业，住河北省，住河北省河间市郭村乡郭家村**河间市。原告姚某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人冯某、郭某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款40170元,并支付利息1606.80元(自2019年5月9日至2020年1月9日,按照同期银行贷款利率6%计算)直至利随本清,合计41776.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日,被告提出向原告借款40170元,双方签订《借款合同》后原告交付被告借款。借款合同履行至今,经原告多次催要,被告一直未予还款,严重违背承诺。现特诉至人民法院,请求人民法院依法判决被告清偿原告借款,并支付借款利息。综上,请求人民法院判如所请,维护原告合法权益。被告陈某辩称，该笔借款是答辩人的工资。之前答辩人不认识原告，是通过朋友邓喜才认识，答辩人从事安装防火门工作，以前给邓喜才干过活，答辩人联系邓喜才给答辩人找点活干，后来他介绍认识原告。2019年春节后，答辩人就给原告在叠翠园旁边小区安装过道门，一起干活的还有答辩人的三个工友，这三人是答辩人联系的老乡，当时是安装13栋楼的防火门，每栋安装防火门数量记不清楚了，大约是300至400个。当时约定安装一个防火门是50元，大约在2019年3月答辩人就同三个老乡一起去干了，直到干到打条子后又干了10来天，安装门数量记不清楚了。答辩人跟原告提出打生活费，原告通过其工商银行卡给答辩人邮政银行卡里（6221887430020072285）打款，一般是2000元、3000元，转款时注明是工资，共给答辩人转款40170元，打款具体时间记不清楚。打完最后一笔钱时原告让答辩人给出具一个条子，把前面支付的钱合计了一下，就出具了40170元的条子。之后，答辩人又干了几天就回老家了，答辩人给找了其他人干，之后原告就说要起诉答辩人，答辩人也不知道是什么原因。所以，答辩人不同意归还，是原告骗了答辩人，这是答辩人的工资，不是借款。经审理查明，2019年5月9日，陈某（借款人）与姚某（出借人）签订《借款合同》，合同约定“甲乙双方经协商一致，在平等自愿的基础上签订本借款合同：借款金额40170元。甲方向乙方借款人民币：小写40170元整（大写肆万零壹佰柒拾元整）。还款日期：安装工作结束后。生活费用借款。借款人：陈某”。另查，2019年2月3日，原告姚某向陈某的银行卡汇款2000元，附言工费；2019年2月25日汇款1000元；2019年3月1日汇款1000元，附言工费；2019年3月12日汇款3000元，附言工费；2019年3月28日汇款1000元，附言安装工费；2019年4月3日汇款1900元；2019年4月15日汇款3000元，附言工费；2019年4月23日汇款400元，附言螺丝款；2019年4月29日汇款1000元；2019年5月7日汇款1000元；2019年5月9日汇款2000元。以上合计17300元。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的《借款合同》予以证实。本院认为，原告姚某与被告陈某签订《借款合同》，该合同载明借款人为陈某，借款金额40170元，审理中被告陈某对该借款合同的真实性不持异议。陈某提出该款是为姚某安装防火门，姚某支付其的工资。姚某通过银行转账至其银行卡，并称40170元姚某向其支付现金3000元，余款全部通过银行转账。姚某认可曾与陈某存在劳务关系，劳务费给付方式都是提供劳务后立即结清。经本院调查，陈某2019年1月1日至2019年5月31日其在邮政储蓄银行开户的账号为×××，姚某共向陈某转账11笔，合计金额为17300元，转款附言中载明为工费、材料费。上述事实与陈某陈述案涉40170元大部分为转账的陈述不符，陈某作为具有完全民事行为能力人，其对出具借条的内涵及产生的法律后果应当明知。综上，本院对被告陈某的上述抗辩不予采纳，本院认定原告姚某与被告陈某之间存在民间借贷关系，原告诉请被告归还借款40170元合法，本院予以支持。因案涉借款借款期限及利息约定不明，故对原告主张的支付2019年5月9日至2020年1月9日的利息不予支持。根据相关法律规定，被告应按年利率6%向原告支付从起诉日即2020年3月30日至借款清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告姚某借款40170元；并从2020年3月30日起以实际所欠借款本金为基数按年利率6%计算，支付利息至借款本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告负担402元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张 卫 东二〇二〇年八月二十六日书 记 员 于惠子菡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45831号原告：刘育新，女，1978年2月28日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：王铁钢，男，1975年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：甄浩。原告刘育新、原告王铁钢与被告北京市中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告刘育新、原告王铁钢于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘育新、原告王铁钢的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘育新、原告王铁钢撤诉。案件受理费25元，由原告刘育新、原告王铁钢负担（已交纳）。审 判 员 蒙镭二〇二〇年八月十九日法官助理 李青书 记 员 刘欢
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初645号 原告:邓小英，女，汉族，1975年9月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告:杨青山，男，汉族，1980年3月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告邓小英与被告杨青山不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，于2019年9月10日作出（2019）川0903民初2462号民事判决书。被告杨青山不服，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，该院于2020年1月16日作出（2019）川09民终1100号民事裁定书，裁定撤销（2019）川0903民初2462号民事判决书，发回本院重新审理。本案于2020年3月10日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邓小英及其委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼。被告杨青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告邓小英向本院提出诉讼请求：1.被告杨青山向原告返还不当得利款项100000元及利息（以100000元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率自2016年10月12日计算至100000元付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告杨青山承担。事实和理由：被告系原告之夫的同事。2016年，被告以共同做生意为由要求原告投资100000元。原告通过其账户（户名：邓小英，开户行：中国工商银行，账号：95×××92）向被告账户（户名：杨青山，账号：62×××71）交付了该款项。款项交付后，被告未与原告签订任何协议，也未向原告打收条或者借条等，更未与原告进行任何生产经营或者其他投资活动。经原告多次催收，被告拒不退还该款项。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告杨青山未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨青山未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据审查认定的证据，本院经审理后认定事实如下：被告系原告之夫的同事。原告邓小英于2016年10月12日通过其账户（户名：邓小英，开户行：中国工商银行，账号：95×××92）向被告杨青山账户（户名：杨青山，账号：62×××71）转账支付100000元。 本案审理过程中，原告向本院提交了（2019）川09民终1100号案件的庭审笔录，在该案件审理过程中，被告杨青山申请蒋伟出庭作证，蒋伟证实：其与原告的丈夫合伙承包安居区石洞镇土地治理项目；其收到的邓小英转款50000元、杨青山代邓小英转款100000元均是该项目的合伙款；合伙事项目前尚未结算。同时，在（2019）川0903民初2462号案件审理过程中，被告杨青山出示《收条》一份，载明：“收条今收到杨青山于2016年10月18日通过银行转账人民币100000元，大写壹拾万元正。此款是代邓小英支付安居区石洞镇土地治理项目的项目款。收款人：蒋伟2016年10月18日”。该收条经蒋伟确认属实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，原告及其丈夫系经被告杨青山介绍与案外人合伙，案涉款项系杨青山代案外人收取的合伙款，且已交付给了案外人，故原、被告之间并非不当得利关系，被告杨青山亦未损害原告的合法权益。对原告要求被告返还不当得利款项100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告邓小英的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告邓小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  夏春梅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2327号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3804号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）、申请执行费650元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2327号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保635号申请人：某公司，住所地：泰安市。被申请人：宁某某，男，汉族，1988年8月8日出生，住山东省宁阳县。被申请人：王某，女，汉族，1988年2月17日出生，住山东省宁阳县。申请人与被申请人追偿权合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十四日书记员  尹小菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2880号 原告：徐州郭华东物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路**西都国际2-1065。 法定代表人：徐扣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：宁波申丰建筑劳务有限公司，住，住所地浙江省宁波高新区文智路**2-2-01/div> 法定代表人：许兴慧，该公司经理。 被告：浙江宏展建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市鄞州区福明路779（4-3）iv> 法定代表人：陈惠明，该公司经理。 被告：江苏省矿业工程集团有限公司建筑分公司，住所地，住所地江苏省徐州市东郊大黄山iv> 负责人：陈国富，该公司经理。 原告徐州郭华东物资贸易有限公司与被告宁波申丰建筑劳务有限公司、浙江宏展建设集团有限公司、江苏省矿业工程集团有限公司建筑分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告徐州郭华东物资贸易有限公司于2020年8月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告徐州郭华东物资贸易有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐州郭华东物资贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐州郭华东物资贸易有限公司负担。 审判员  赵艳鹏 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 楠