吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书   （2020）吉05民终753号   上诉人（原审原告）：张新宝,男，1966年4月 3日出生,汉族,住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡人民政府，地址吉林省通化市新华大街**。负责人：于涛，乡长。委托诉讼代理人:臧新宇,男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：张新金,男,1963年 3月 26日出生，汉族,住吉林省通化市东昌区。上诉人张新宝因与被上诉人通化市东昌区环通乡人民政府（以下简称环通乡政府）、张新金确认合同无效纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张新宝上诉请求：1.依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初 693号民事判决，改判确认环通乡政府与张新金签订的协议无效；判令环通乡政府、张新金赔偿张新宝经济损失5000元，环通乡政府给付张新宝0.37亩征地补偿款；2.请求二审法院实地勘察案涉土地，并向知情人调查取证；3.一二审案件受理费由环通乡政府、张新金负担。事实与理由：张新宝共有自留地 6分，北至张新金菜地，南至薛某女儿菜地，西至毛家菜地，东至老王家菜地。大约在1998年前后，张新宝在该地种植了一些杨树。2017 年 2月 9日，张新宝为将父亲的骨灰葬回原墓地，与张新财签订书面协议，张新宝与张新财自留地中间的地各留出1 米由张新金管理，张新财一次性赔偿张新宝各种费用2.5万元。原审判决认为：本案张新金被征用的土地系西昌村五组的自留地，在该地被征收时，小组代表进行了实地测量和确认，确认土地使用人为张新金。张新宝认为:案涉土地中0.37亩系张新宝分得的自留地,多年来一直由张新宝经营。2015 年7月 29日，西昌村第五村民小组为张新宝出具书面证明，即薛某温室大棚上面大约40 米左右，有张新宝的自留地。该书面证明有4位村民代表签字，五组组长签字并加盖五组公章，这是确认案涉土地使用权人的有效凭证。2019年征收该地块时,征收人及五组代表在没有争求张新宝意见的情况下，单方与张新金去确认有失公平，属恶意串通损害了张新宝的利益。判决基于西昌村五组出具的证明，证明张新金被征收的土地亩数为0.37亩、0.38亩，这与西昌村第五村民小组为张新宝出具书面证明前后矛盾。故原审判决认定事实不清、证据不足。环通乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回张新宝的上诉请求。张新金辩称，关于张新宝与张新财的协议，是因安葬父亲双方发生争执，后张新财无奈与张新宝签订的协议。张新宝向一审法院起诉请求：1.判令环通乡政府、张新金签订关于位于薛某温室上的自留地的征用协议无效；2.判令环通乡政府与张新金赔偿张新宝经济损失5000元；3.判令环通乡政府给付张新宝此地的征地补偿款；4.诉讼费用由环通乡政府、张新金承担。一审法院认定事实：2019年7月16日，环通乡政府与张新金签订征地安置补偿协议书，因城市建设、电线铺设需要征用张新金0.75亩土地，并给予土地补偿费，“永久0.37亩×3900×24=34632，临时0.38亩×3900×3=4446，共计39078元”。因张新金身体不便，其委托妻子涂秀菊办理土地征收相关事宜。经征收部门进行土地现状调查确认及实地测量，张新金被征收土地为永久0.37亩，临时0.38亩，经通化市东昌区环通乡西昌村第五村民组出具证明，证明张新金被征收的0.37亩、0.38亩土地为实量，此块地为西昌村五组自留地。另，2019年10月24日，通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会向张新宝出具不予受理通知书，因张新宝申请事项不在仲裁委员会受理范围内，故不予受理。一审法院认为：本案案由应为确认合同无效纠纷，对张新宝第3项诉讼请求,其应在有确定案件审理结果之后,另行向义务人主张权利。张新宝向法院主张，张新金与环通乡政府签订的征地安置补偿协议书中的被占用土地是其本人的自留地，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，自留地是农村集体经济组织分配给农民个人使用的少量的土地、山坡地或者山岭地，属于农民集体所有，农民个人仅有使用权。根据环通乡政府提交的证据能够证明，本案张新金被征用的土地系西昌村五组的自留地，在该地被征用时，征收部门组织被征收人及村民小组代表进行了实地测量和确认，确认土地使用人为张新金，土地占用永久为0.37亩，临时0.38亩，后环通乡政府、张新金据此签订征地安置补偿协议书。而庭审中，张新宝提交的证据均不能证明本案争议土地的使用人是张新宝，因张新宝、张新金及证人张新财系亲兄弟，法庭当场组织三人进行画图标注被占地的具体位置，根据三人所画草图，张新金与张新财所画图及标注相符，并与征收具体情况相符，因此，对张新金及证人张新财的主张，该院予以确认。庭后经与西昌村了解，自留地应以村民小组确定的为准。基于西昌村五组在征收时已经出具证明，证明张新金被征收的土地亩数为0.37亩、0.38亩，系自留地，在张新金没有提交土地台账或者农村土地承包经营权属证书的情况，环通乡政府对张新金土地征收程序合法,双方所签订的协议有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的无效情形，对张新宝要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。对张新宝的第2项诉讼请求，因无相关证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，遂判决：驳回张新宝的诉讼请求。案件受理费88元（系减半收取），由张新宝负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉土地为自留地，2019年7月，环通乡政府经土地征收调查测量，并经村、组代表见证，确认被征收的案涉土地承包人（使用人）为张新金，双方签订征地安置补偿协议。关于张新宝上诉主张的加盖环通乡第五村民组印章的书面证明（2015年 7月 29日），该证明不是诉讼中该村民组向人民法院出具的证明材料，且其内容表述中的土地与被征用土地是否相关并不明确，对该证据原审法院未予采信，并无不当。二审中，张新宝提供的协议书及证人证言不属于新证据，且不能证明张新宝对争议土地享有承包权，故对该证据，本院不予采纳。依据本案查明的事实，现张新宝提供的证据不能证明环通乡政府与张新金签订协议存在恶意串通损害其利益的行为或其他法定无效的情形，要求确认协议无效，本院不予支持。张新宝要求赔偿其经济损失及环通乡政府给付征地补偿款，无相关事实及法律依据，本院不予支持。关于张新宝提出实地勘察案涉土地、向知情人调查取证的请求，因征用土地时行政机关、村民小组已实地勘察测量并确认，现实地勘察已无必要，向知情人调查取证不符合人民法院依当事人申请调取证据的范围，故对张新宝的该项请求，本院不予支持。综上所述，张新宝的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由张新宝负担。本判决为终审判决。    审 判 长    刘 敏审判员    范 立 华审判员    李 尧 川  二〇二〇年八月十九日  书 记 员   王 琳