山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复217号 复议申请人（利害关系人）：芦新，女，1960年6月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。 申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王广水，男，1959年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 复议申请人芦新不服淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）（2020）鲁03执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淄博中院在执行申请执行人毕永祜与被执行人王广水民间借贷纠纷一案中，异议人芦新向淄博中院提出书面异议称，1、该案件是被执行人王广水的个人债务，不是和异议人的共同债务，该笔借款是王广水替安培电器公司借的款，用于安培电器公司的生产经营，未用于夫妻共同生活。2、本案的被执行人系王广水，与异议人无关，且涉案房产系异议人的唯一房产，除此之外，异议人无其他的居住地。3、异议人已经于2019年4月与王广水办理了离婚手续。异议人的身体不好，有高血压、心脏病等多种疾病，如果拍卖了涉案房产，异议人没有居住的地方。综上，异议人针对涉案房产执行提出异议，要求中止执行，如必须拍卖，异议人请求将属于异议人部分的房产给异议人，即将拍卖房产房款的50%支付异议人。 申请执行人毕永祜辩称，1、被执行人是否将涉案借款转借他人，与本案没有关系；且异议人提及的安培电器公司也是申请执行人的另案债务人。如异议人所述确实转借他人也是为了赚取利息差，其赚取利息差也不可能不用于夫妻共同生活。2、异议人芦新对于案件拍卖处置房产已有必要准备和心理预期，2012年5月31日，异议人向申请执行人书面承诺以涉案房产的共同份额偿还本案借款。异议人本人在本案债务发生后，起诉前自愿签署了证明一份，其内容实际是以其占有的房产共有份额偿还本案债务的承诺，既是承诺就无期限可言，不受时效限制。同时申请执行人认为，因该份证明涉及实体权利的处置问题，应当赋予双方当事人相应的诉讼权利，即本案应当按照案外人异议案件处理，出具裁定书，并赋予双方起诉权。3、异议人自本案案发就一直不在涉案房产居住，而是由被执行人的远房亲戚居住，因此，本案对涉案房产的处置不影响异议人的生活。4、在本案执行查询过程中，发现异议人与被执行人在2015年前在济南有多套住宅登记记录，在查询时已经过户他人。综上，申请执行人要求驳回异议人的异议请求，继续执行涉案房产。 淄博中院查明，毕永祜诉王广水民间借贷纠纷一案，淄博中院于2015年5月11日作出（2015）淄民一初字第7号民事判决：一、被告王广水偿还原告毕永祜借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王广水支付原告毕永祜借款利息2363108元与借款本金同时付清。因被执行人王广水未履行上述法律文书确定的还款义务，申请执行人毕永祜向淄博中院申请执行，淄博中院于2015年9月23日立案执行，执行案号为（2015）淄执字第278号。在该案执行过程中，淄博中院于2019年4月16日查封了被执行人王广水名下位于淄博市临淄区（房产证号为**-××8）的房产，现涉案房产已进入评估、拍卖程序。另查明，根据申请执行人向淄博中院提交了王广水、芦新于2012年出具的证明材料，其主要内容为产权人王广水及共有人芦新同意以共有房地产（坐落于临淄区相家生活区**楼****，产权证号为**），为借款人王广水、芦新贷款提供抵押担保，如果贷款到期不能归还，王广水、芦新同意处置抵押物，以偿还贷款及本息。 淄博中院认为，本案争议的焦点问题在于涉案房产是否应予执行。首先，关于异议人芦新提出的异议应当按照何种程序予以审查的问题。异议人提出异议的主要理由系认为对涉案房产的执行侵害了其居住权，其对房屋的共有权及其份额并未提出异议，性质上应当属于对法院执行行为异议的范畴，应当按照民事诉讼法二百二十五条的规定予以审查。第二，关于异议人芦新提出的异议是否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，因被执行人王广水未履行生效法律文书确定的义务，淄博中院有权对其名下的涉案房产进行执行。即使涉案房产系异议人与被执行人的共有财产，根据上述法律规定，淄博中院也有权对涉案房产采取查封措施，并对被执行人享有的相应份额予以执行。同时鉴于本案的异议人并未与债权人协议分割涉案房产且涉案房产也并未进入析产诉讼程序，异议人仅以对涉案房产执行侵害其居住权为由要求中止涉案房产的执行，淄博中院不予支持。第三，关于异议人提出如果对涉案房产进行拍卖，要求法院支付其房产房款的50%的问题，因涉案房产尚未拍卖完毕，并无可分配款项，异议人的该请求并不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人芦新的异议请求。 复议申请人芦新不服上述裁定，向本院申请复议称，1、请求撤销淄博中院（2020）鲁03执异16号执行裁定；2、请求停止对淄博市临淄区产（房产证号：**-××号）的执行。事实和理由：第一、涉案房产虽然仍登记在产权人王广水、共有权人芦新名下，根据复议申请人与被执行人王广水于2019年3月15日签订的《离婚协议书》，4月底在临淄区民政局办理的离婚登记手续。在《离婚协议书》中明确约定：被执行人王广水因过错，自愿放弃对淄博市临淄区产的一切权利。故涉案房屋所有权归复议申请人芦新个人所有。第二、涉案房屋系复议申请人生活所必需的居住房屋，不符合强制执行的条件。复议申请人及亲属多人一直居住在涉案房屋内，复议申请人身患高血压、心脏病等多种疾病，如果法院强行将复议申请人及亲属迁出涉案房屋，复议申请人也无能力自行解决住房问题，根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”等规定，不应强制执行涉案房屋。第三、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定“执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”的规定，法院不得执行登记在夫妻名下的房屋。第四、涉案债务系被执行人与申请执行人之间的纠纷，与复议申请人无关。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条“审查夫妻债务是否真实发生，防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法”等精神，涉案所谓借款与复议申请人毫无关联性。 本院查明，淄博市临淄区安平生活区57幢4号、建筑面积61平方米房产在被执行人王广水名下。 本院查明的其他事实与淄博中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案房产应否停止执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。淄博中院依据该规定，执行被执行人王广水名下的涉案房产，并无不当。其次，根据本院查明的事实，被执行人王广水名下还有另外一处房产，不符合最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”。另外，复议申请人主张涉案债务与其无关联性的问题，本院认为，淄博中院未认定涉案债务系夫妻共同债务，亦未执行复议申请人所有的财产份额，该项请求不能成立。 综上，复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人芦新的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2020）鲁03执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月十日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝