wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10701号                            案由                       教育培训合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:韩昆育，男，2011年07月26日，住合肥市瑶海区。             法定代理人:赵霞(原告母亲)，女，1977年12月15日出生，汉族。             委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。                               被告                       被告：合肥明仕科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场**7-1501，统一社会信用代码91340100MA2MXBDA5N（1-1）。             法定代表人：曹钦，该公司执行董事。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求： 1、判令被告向原告返还培训费人民币合计贰万肆仟叁佰元整；2、本案的诉讼费、资产保全费由被告方承担。当庭要求判令解除《NDI常规课程入学合同》。             事实与理由：原告法定代理人与被告签订《NDI常规课程入学合同》(合同以需要盖住为由一直扣押)【学习期限:2019年06月07日至2022年06月06日】,原告韩昆育(身份证号码:3401022011********)在被告处接受教学服务,原告2019年3月17日以刷银行卡的方式向被告支付培训费合计人民币贰万肆仟叁佰元整(小写:24300元),以上付款只有收据为证(收据号:7315853)。被告在未完成教学服务情况下(只履行了全部服务的10%),私自终止服务(被告于2019年8月30日突然关门停课)。             在此期间,教学机构的老师也全部离职,人去楼空后,原告及其法定代理人联系不到被告方任何负责人给予说法,也曾向蜀山区及包河区教体局提求申请,要求被告继续履约,但原未得到满意回复。                               被告             答辩                       被告合肥明仕科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告韩昆育提供的NDI常规课程入学合同、付款凭证及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告韩昆育诉称事实属实。因被告已不再提供培训服务，明确以自己的行为不履行合同义务，合同目的已无法实现，符合合同解除的情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。原告自认已经被告已经履行了10%培训内容，扣除该培训费用，被告还应当返还培训费21870元（24300元×0.9）。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。                               裁判             主文                       一、解除原告韩昆育与被告合肥明仕科技有限公司签订的《NDI常规课程入学合同》；             二、被告合肥明仕科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告韩昆育培训费21870元；             三、驳回原告韩昆育的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取204元，由原告韩昆育负担10元，被告合肥明仕科技有限公司负担194元。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑 亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18617号原告：朱莉，女，汉族，出生年月：1986年9月28日，住所地：湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市**高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。原告朱莉诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京互联网法院于2019年8月29日裁定移送本院，本院于2020年7月1日立案。本院受理此案后，原告朱莉在2020年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱莉撤回起诉。本案受理费共计人民币13800元，北京互联网法院已退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年八月三日书记员  苏 恒
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执312号 申请执行人：宋丽琴。 被执行人：王信兴。 本院在执行申请执行人宋丽琴与被执行人王信兴买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王信兴在送达之日起三日内向申请执行人宋丽琴支付货款12350元，案件受理费55元，案件执行费130.53元，由被执行人王信兴负担。但被执行人王信兴未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日向被执行人王信兴发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人王信兴名下有辆粤Ｈ×××××力帆牌汽车，现已委托广东省高要市人民法院查封，因车辆在在广东省，没有办法直接处理。现向申请执行人宋丽琴告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人宋丽琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 荣
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执751号陇川县民事审判庭：李祖佩与杨恩田民间借贷纠纷一案，因被告未缴纳案件受理费2150元，你庭移送执行，现已强制执行完毕，执行到位金额2150元已转入我院诉讼费账户。至此，你庭移送执行的（2020）云3124民初132号民事调解书案件受理费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4339号申请执行人：欧世求，女，1957年3月28日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘迎春，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2011号民事判决书及当事人的申请，于2020年8月5日立案强制执行申请执行人欧世求与被执行人刘迎春民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人欧世求与被执行人刘迎春就案款履行达成了执行和解协议：刘迎春于2020年8月28日向欧世求履行案款10000元（已支付），剩余16673元案款刘迎春须在2020年12月31日前履行完毕。申请执行人欧世求书面向本院撤回执行申请，同意解除对被执行人刘迎春的银行卡冻结及其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4339号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民监16号 原审原告：邵振培，男，1951年7月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：邵国庆，男，1976年4月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：陈艳，女，1981年3月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告邵振培与原审被告邵国庆、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）苏1322民初17930号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年八月十二日 书记员 王玮玮
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之十二 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：唐发敏，女，1980年12月13日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐发敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐发敏在贵州省农村信用社联合社62177900010118*****_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初27号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人严祥，务工。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月20日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因吸毒于2017年6月4日被常州市公安局新北分局行政拘留十日；因吸毒于2018年1月18日被常州市公安局经济开发区分局行政拘留十五日，2018年1月26日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被取保候审，经本院决定，于2020年8月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)2号起诉书指控被告人严祥犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，于2020年1月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因在审理过程中不能抗拒的原因于2020年3月23日中止审理，2020年8月24日恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人严祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日20时许，被告人严祥酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车从丹阳市丹北镇新桥红五月石家村暂住地出发，沿丹界线由西向东行驶，行至该道路与新桥新兴路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人严祥血液中乙醇含量为123mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人严祥归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人严祥醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人严祥归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。被告人严祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月20日20时许，被告人严祥酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车从丹阳市丹北镇新桥红五月石家村暂住地出发，沿丹界线由西向东行驶，行至该道路与新桥新兴路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人严祥血液中乙醇含量为123mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人严祥归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某的证言，被告人严祥的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，刑事判决书、行政处罚决定书，物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人严祥归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人严祥具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人严祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年10月12日止），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戎莉俊人民陪审员  陈川云人民陪审员  胡 宏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执487号 中国农业银行股份有限公司高州支行、彭卡丽： 本院执行申请人中国农业银行股份有限公司高州支行与被执行人彭卡丽金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已按民事判决书确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执487号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保652号 杨荣、刘标： 关于申请人杨荣与被申请人刘标凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2295号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人刘标开设于中国农业银行股份有限公司高州团结支行的账户（账号：62×××74）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月31日至2021年7月31日，实际冻结金额为2437.35元。 二、对被申请人刘标开设于广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××51）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月3日至2021年8月3日，实际冻结金额为80.97元。 三、对申请人杨荣名下的中国邮政储蓄银行卡（账号：62×××34）限额60001.76元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月5日至2021年8月4日，实际冻结金额为60001.76元。 特此告知。 二〇二〇年八月五日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保692号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、程娜： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人程娜信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2294号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人程娜开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600440620102659949）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为17.19元。 二、对被申请人程娜开设于广州银行股份有限公司桥东支行的账户（账号：11×××14）、中国工商银行股份有限公司高州中山路支行的账户（账号：20×××23）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为1.04元、30.71元。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执异43号案外人：马春辉申请执行人：潘凤举委托代理人：潘凤新被执行人：通化市东昌区永成彩钢板厂。地址：通化市环通乡西昌村。经营者：张春学，经理。被执行人：郭艳娇（与张春学系夫妻）被执行人：通化吉通药业有限公司。地址：吉林省通化市新明路**。法定代表人：杨坤，董事长。本院在执行申请执行人潘凤举与被执行人通化市东昌区永成彩钢板厂、郭艳娇、通化吉通药业有限公司生命权纠纷一案中，案外人马春辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马春辉称，请求法院解除对彩钢瓦设备（860单瓦机一台、900单瓦机一台、复合板瓦机一台、老式8吨大连叉车一台）的查封。事实与理由：马春辉是上述被法院查封的彩钢瓦设备的所有人。案外人马春辉自有的彩钢瓦加工设备在2017年租赁给了张春学，双方签订了《设备租赁合同》，案外人租赁给张春学的设备包括：860单瓦机一台、900单瓦机一台、复合板瓦机一台、老式8吨大连叉车一台。双方签订合同后，案外人将上述设备交付给张春学，张春学租赁上述设备至今。2020年申请人得知，案外人租赁给张春学的设备被辉南县人民法院查封。案外人认为，上述设备产权系案外人所有，不是张春学的财产，因此对案外人设备的查封是错误的。为证明自己的主张，案外人向人民法院提交了设备租赁合同、购买设备的证明。请人民法院查清事实，依法解除对申请人所有的设备的查封。申请人潘凤举称，不同意案外人的异议请求。对案外人提供的证据没有异议，但认为设备租赁没有租金的收据。被执行人通化市东昌区永成彩钢板厂、张春学称，对案外人马春辉的异议请求没有意见，法院查封的设备不是我的，是我从马春辉那里租赁的。租期五年，租金每年两万元，以现金方式给付的。被执行人通化吉通药业有限公司亦不同意案外人的异议请求，认为法院查封上述设备合法有效。本院查阅了与本案相关联案件卷宗材料并进行了调查，结合案外人提供的证据材料，查明，申请执行人潘凤举与被执行人通化市东昌区永成彩钢板厂、郭艳娇、通化吉通药业有限公司生命权纠纷一案【（2018）吉0502民初2508号】，我院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）吉0523执996号。执行过程中，本院于2020年7月15日以（2019）吉0523执996号之一执行裁定查封了被执行人处的彩钢瓦设备（860单瓦机一台、900单瓦机一台、复合板瓦机一台、老式8吨大连叉车一台）。上述被我院查封的设备是案外人马春辉从和龙市鼎盛彩钢厂购买，租赁给通化市东昌区永成彩钢板厂的经营者张春学（有和龙市鼎盛彩钢厂及负责人卢俊锋证实）。张春学从案外人处租赁上述设备使用至今。本院认为，被执行人未履行民事判决书确定的义务，应对被执行人的财产进行执行，但申请执行人潘凤举申请法院查封的彩钢瓦设备（860单瓦机一台、900单瓦机一台、复合板瓦机一台、老式8吨大连叉车一台）系被执行人通化市东昌区永成彩钢板厂的经营者张春学从案外人马春辉处租赁，非被执行人的财产。所以应排除对上述彩钢瓦设备的执行。案外人马春辉的执行异议请求符合法律规定，本院应予支持，中止对彩钢瓦设备（860单瓦机一台、900单瓦机一台、复合板瓦机一台、老式8吨大连叉车一台）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对彩钢瓦设备（860单瓦机一台、900单瓦机一台、复合板瓦机一台、老式8吨大连叉车一台）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  井丽纯审判员  魏洪宇审判员  穆晓华二〇二〇年八月十四日书记员  韩 杨
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执恢41号申请执行人：中国农业发展银行陇西县支行，住所地定西市陇西县巩昌镇东环路。负责人：周恩宝，该行行长。委托代理人：丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被执行人：甘肃武阳盐化有限公司(原名：中盐甘肃武阳盐化有限公司),住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇碧盐路**。法定代表人：李通，该公司董事长。申请执行人中国农业发展银行陇西县支行与被执行人甘肃武阳盐化有限公司金融借款、抵押、质押合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行所确定的义务，现申请执行人中国农业发展银行陇西县支行申请恢复执行原生效法律文书，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、恢复对定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初151号民事判决书所确定内容的执行；二、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；三、扣留、提取被执行人的部分收入；四、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年八月二十七日书记员  李 斌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6997号 梁碧梅： 关于梁碧梅因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人梁碧梅已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4263号原告:中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林建和，总经理。委托诉讼代理人：李陆，男，1993年8月22日出生，汉族，中投晟元资产管理（北京）有限公司员工，住南宁市青秀区。被告：李治隆，男，1963年10月24日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。被告：魏秀君，女，1970年9月7日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。原告中投晟元资产管理（北京）有限公司与被告李治隆、魏秀君民间借贷纠纷一案，本院立案后，因原告中投晟元资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案原告中投晟元资产管理（北京）有限公司按撤诉处理。审判员  彭超二〇二〇年八月二十一日书记员  刘丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2036号罪犯张胜久，男，1972年8月15日出生，汉族，小学文化。河南省清丰县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）濮中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人张胜久犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年又六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11.5万元。被告人张胜久不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月18日作出（2008）豫法刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年6月12日起至2023年12月11日止）。于2008年11月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯张胜久在执行期间，2012年6月14日减刑十一个月；2014年9月30日减刑一年五个月；2018年6月15日减刑四个月。河南省新乡监狱提出对罪犯张胜久减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张胜久自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张胜久自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系精神残疾。共获得表扬奖励4次。罚金11.5万元，未执行。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯张胜久在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张胜久准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2007年6月12日起至2021年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳铭邦商贸有限公司，住所地南阳市光武路中段常绿林溪谷**楼。法定代表人：党宏帅，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党宏帅，男，1984年5月8日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查光丰，女，1962年9月5日出生，汉族，住河南省南召县。系党宏帅母亲。以上三申请人共同委托诉讼代理人：黄浩，河南真水律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：黄小菊，河南真水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张亚东，男，1984年6月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。再审申请人南阳铭邦商贸有限公司（以下简称铭邦公司）、党宏帅、查光丰因与被申请人张亚东合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭邦公司、党宏帅、查光丰申请再审称，一、原审认定党宏帅存在欺诈行为,认定事实及适用法律错误。1.《股东合作协议》第六条第二句:“此项注册资金及相关费用有甲方一人出资办理,所产生费用不列入公司共同股份或个个股金，此注册证书一切法用权限归甲方所有。”第二句是对“显名股东、隐名股东”的约定,即党宏帅作为显名股东，张亚东、吴宾、贾付云作为隐名股东。2.原审以“公司成立（2014年6月4日）在前，《股东合作协议》的签订（2014年6月20）在后，认定党宏帅未将该事实告知其他股东,且未在公司成立后四年多时间将其他股东在工商部门进行登记，存在欺诈行为错误。首先,2015年1月份,铭邦公司向各股东统一出具了股权《收据》。在《收据》中明确注明款项系“南阳铭邦商贸有限公司股本”,并加盖了公司印章及财务人员签名。上述《收据》确认了张亚东、吴宾、贾付云的股东身份,由于是“隐名股东”，并不在工商登记材料中显示。其次,《收据》将时间记载为“2014年5月30日”，是在铭邦公司成立之前,更是在《股东合作协议》签订之前，这说明张亚东、吴宾、贾付云对公司的成立时间也是明知的。上述事实中党宏帅不存在欺诈。二、一审判决撤销《股东合作协议》错误。张亚东撤销《股东合作协议》的诉讼请求不仅与案件事实不符,而且超出了法律规定的撤销权的行使期限,依法不能成立。张亚东称直到2019年3月份,才知道自己不是铭邦公司的股东不是事实。张亚东是隐名股东,不会在企业公示信息中显示。全国企业信用信息公示系统2014年2月份就已上网运行,并向社会公众开放，张亚东、吴宾、贾付云上网一查便知，直至2019年才查阅不合常理。三、提交党宏帅与贾付云的短信记录。贾付云、吴宾、张亚东2015年2月-8月信用卡套现记录，2018年4月张亚东与党宏帅微信聊天记录。上述证据证明贾付云、吴宾、张亚东对自己的隐名股东身份明知，且实际参与了公司运营。提交公司员工证词，证明党宏帅没有欺诈行为。提交照片证明铭邦公司有资产，党宏帅、查光丰已实际出资。四、一、二审判决铭邦公司、查光丰承担民事责任,适用法律严重错误。铭邦公司、查光丰不是《股东合作协议》的协议主体,所以无论《股东合作协议》是否有效、是否解除、是否撤销均与其无关。综上，请求依法再审。贾付云、吴宾、张亚东提交意见称：一、原审认定党宏帅欺诈正确，所谓的贾付云、吴宾、张亚东系隐名股东并非事实。《股东合作协议》第六条第二句根本读不出存在隐名股东的约定。二、贾付云、吴宾、张亚东一致认为自己系铭邦公司股东，直至2019年3月经查询工商登记才知道其并未登记为铭邦公司股东，故其行使撤销权并未超过一年除斥期间。三、因党宏帅、查光丰未实际出资，应当承担责任。本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十九条、第三十二条的规定，有限责任公司股东的姓名或名称须记载于股东名册及公司章程，并属于工商登记事项。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定合同有效。本案中，党宏帅与张亚东、贾付云、吴宾协商，共同成立铭邦公司，张亚东向党宏帅支付30万元股金，贾付云、吴宾也均实际出资。2014年6月4日，铭邦公司登记成立，股东登记为党宏帅及其母亲查光丰。2014年6月20日，党宏帅、张亚东、贾付云、吴宾四人签订《股东合作协议》，该协议第五条中约定“各方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，按出资比例分享利润、分担风险及亏损。”第六条中约定“公司注册资本为人民币金额大写壹佰万圆整（小写1000000）。此项注册资金及相关费用有甲方（党宏帅）一人出资办理,所产生费用不列入公司共同股份或个人股金，此注册证书一切法用权限归甲方所有”，再结合张亚东在诉讼中称党宏帅承诺张亚东等人不用参与经营，只参加分红等事实，党宏帅主张张亚东等人为隐名股东，符合本案实际，也不违反法律规定。一、二审法院以铭邦公司成立在前、《股东合作协议》签订在后，且党宏帅未在铭邦公司成立后四年多时间将其他股东在工商部门进行登记为由，认定党宏帅存在欺诈理由不足。综上，铭邦公司、党宏帅、查光丰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 孙艳梅审判员 李智刚二〇二〇年八月二十六日法官助理支尚斌书记员范新磊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7971号原告：重庆卡晏装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石北路**兰天阁**17-2，统一社会信用代码91500112072327678D。法定代表人：向洪平，系公司总经理。委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺芳，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路二支路**一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子奋，男，汉族，1970年3月13日出生，住福建省福州市。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司，住，住所地重庆市经开区花园路街道湖滨路**一社会信用代码915001086965712655。负责人：吴键。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师。被告：永辉超市股份有限公司，住，住所地福州市西二环中路**一社会信用代码91350000727900106T。法定代表人：张轩松。本院在审理原告重庆卡晏装饰工程有限公司与被告重庆永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司、永辉超市股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆卡晏装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卡晏装饰工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆卡晏装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费6526元，减半收取3263元，由原告重庆卡晏装饰工程有限公司负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理 王雨书 记 员 张微
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2357号申请执行人：高燕春，男，1965年1月27日生，汉族，住方城县。被执行人：王国锋，男，1975年7月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。关于高燕春申请执行王国锋为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王国锋名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务106000元及利息、案件受理费1210元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年八月十四日书 记 员  张明明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2703号原告：戴绍杞，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龚学文，湖南言顺律师事务所律师。被告：李红兵，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告戴绍杞（以下简称原告）诉被告李红兵（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龚学文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金400000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月12日向原告出具收条：今收到湖南中臣建筑施工有限公司长沙市城市开发公司五七一二厂棚改房二期工程劳务承包定金贰拾万元整。原告于2012年12月14日向被告建设银行账户转账合同定金200000元整。后因被告原因一直没有拿到该工程项目，无法与原告签订该劳务承包合同。经原告多次催要返还定金，但被告一直拒绝返还原告的定金。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2012年12月12日，被告出具一张《收条》，载明：今收到湖南中臣建筑施工有限公司长沙市城市开发公司五七一二厂棚改房二期工程劳务承包定金贰拾万元整（合同签订后转为合同保证金）。2012年12月14日，原告通过银行转账的方式向被告支付款项200000元。之后，被告未为湖南中臣建筑施工有限公司承接到涉案项目。原告遂于2020年4月8日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告系湖南中臣建筑施工有限公司的股东，持股比例为22.5%。2017年4月27日，湖南中臣建筑施工有限公司的法定代表人由钟勃鹏变更为原告。2、原告转账支付的200000元款项已在湖南中臣建筑施工有限公司做账处理。3、2020年6月4日，被告出具一份《承诺书》，载明：本人李红兵身份证号码4326221967********，于2012年12月14日收到湖南中臣建筑施工有限公司长沙市城市开发公司五七一二厂棚改房二期工程劳务承包定金贰拾万元整（￥200000元）。现本人承诺在2020年6月15日前还本金贰万元整（￥20000元），于2020年8月30日前还清本金壹拾捌万元，同时支付赔偿金贰拾万元，如能在2020年8月30日前归还总额叁拾万元，免除如下赔偿金壹拾万元整。上述事实，有《收条》、交通银行个人回单、《承诺书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告转账支付的200000元款项已在湖南中臣建筑施工有限公司做账处理。涉案《收条》亦由被告向湖南中臣建筑施工有限公司出具。因此，原告的行为已构成职务行为，由此产生的法律后果应由湖南中臣建筑施工有限公司承担。原告现以个人名义起诉被告，并不符合法律规定。故对原告的起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戴绍杞的起诉。本案已收取的受理费7300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二〇年八月五日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9637号原告刘博文，男，1996年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告刘建宇，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘博文与被告刘建宇因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘博文之委托代理人李帅，被告刘建宇到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告刘博文诉称：被告与原告是父子关系，原告系北京市顺义区仁和地区××小区×号楼×单元×房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人。2019年9月21日，原告委托链家公司出售上述房屋，估值在450万元。2019年9月25日，被告向链家提出异议，链家公司将房屋下架并备注成问题房，给原告造成巨大影响，使很多购房客户放弃购买此房的计划；此后被告又以“借名买房”为由对原告提起诉讼，并于2019年12月26日将上述房屋进行了财产保全，北京市顺义区人民法院经审理后，驳回被告全部诉讼请求，被告并未上诉。2020年5月19日，顺义区人民法院解封该房屋，原告重新挂牌该房屋进行出售，而此时因疫情原因，卖价比之前大幅降低，在330万元左右，被告的行为直接导致原告经济损失104万元；同时原告本欲将该房屋出售所得款用于购买美国苹果公司股票，苹果公司股票在此期间最低为210.97美元，最高为383.68美元，按照房屋实际成交价格420万元用于购买股票计算，原告损失至少340万元；因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济损失320万元；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。被告刘建宇辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，涉诉房屋的所有权不归原告所有，所以原告的诉讼请求不成立。我是借刘博文的名字给我父母买房，这个房子都是由我出资购买，房屋的所有权归我。因为原告要出售房屋，我才申请财产保全维护我的合法权益。我已经于2020年6月向顺义区人民法院起诉，案件正在进行审理过程中，主要诉讼请求是这个房子归属于我，我只是借刘博文的名义买房，但后来刘博文因不明原因打砸房屋物品，我父母就出去住了，刘博文就认为房屋名字是他的，房子也应归属于他。我认为原告的诉讼请求没有相关法律依据，2019年9月至今房价没有太大波动，并不是像原告所说的。原告诉状中说炒股可以赚钱，但这种假设是错误的，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘建宇与刘博文系父子关系。2014年8月23日,任卫峰（出卖人）与刘博文（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘博文以162万元购买涉诉房屋，其中95万元以银行贷款方式支付。该《北京市存量房屋买卖合同》买受人签名处系刘建宇代刘博文签署。2014年11月25日，刘博文作为借款人及抵押人，刘建字作为借款人，中国建设银股份有限公司北京顺义支行作为贷款人，签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告借款95万元用于购买涉诉房屋，贷款一次性汇入任卫峰在建设银行开立的账户。涉诉房屋登记所有权人为刘博文。2019年12月16日，刘建宇将刘博文以合同纠纷为由诉至本院，要求：1、请求判令位于北京市顺义区××号×层×单元×的房产归原告所有；2、本案案件受理费由被告负担。2019年12月25日，刘建宇提出财产保全申请，并提供担保，请求依法查封涉诉房屋。本院于2019年12月26日作出（2019）京0113民初30063号民事裁定书，裁定对刘博文名下的涉诉房屋以查封。2020年4月20日，本院作出（2019）京0113民初30063号民事判决书，认为：对于房屋出资情况，刘建宇提交的证据可以形成完整的证据链，充分地证明了购房资金的来源及具体支出情况，能够证明涉诉房屋系其付首付款购买，之后一直由刘建宇实际偿还贷款并持有该房屋的产权证书，但刘建宇未能提供充分证据证明其与刘博文存在借名买房协议，亦不能证明双方之间存有借名登记的约定及合意，且刘博文也一直在涉诉房屋中实际居住，故判决驳回刘建宇的全部诉讼请求。此民事判决书已生效。2020年5月19日，本院作出（2019）京0113民初30063号民事裁定书，裁定解除对刘博文名下的涉诉房屋的查封措施。本案中，刘博文认为涉诉房屋登记在其名下，故刘建宇申请财产保全错误。刘博文提交链家APP截图及苹果公司股票截图，拟证明涉诉房屋自2019年9月至2020年8月成交价降低120万、苹果公司股票每股价格上涨200余元，因刘建宇申请财产保全，致使刘博文产生房屋贬值损失104万元、股票损失216万元。刘建宇认为虽然涉诉房屋登记在刘博文名下，但实际由刘建宇出资购买，故刘建宇不认为房屋所有权人系刘博文，保全不存在错误。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0113民初30063号民事裁定书、（2019）京0113民初30063号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，因此只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定为申请人的申请有错误，不宜仅以相关案件的裁判结果为依据。本案中，尽管本院以刘建宇未提供证据证明其与刘博文之间存在借名买房的合意为由驳回刘建宇的诉讼请求，但根据已查明事实，刘建宇支付了涉诉房屋的首付款并偿还相应贷款，故刘建宇起诉确认涉诉房屋归其所有，其对于诉讼的主观状态并不具备可责难性，且刘博文亦未向本院提供充分证据证明刘建宇申请保全措施系出于故意或存在重大过失，故不能认定刘建宇申请财产保全存在过错。此外，刘博文亦未能就其主张的损失向本院提供充分证据予以证明。综上所述，刘博文认为刘建宇申请保全错误，要求刘建宇赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告刘博文的全部诉讼请求。案件受理费一万六千二百元，由原告刘博文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年八月二十四日书记员 耿江慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2252号 原告:黄稳，男，壮族，1983年11月26日出生，住南宁市武鸣区。 被告：黄喜莲，女，1964年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林顺，男，1987年3月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系被告黄喜莲儿子。 原告黄稳与被告黄喜莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2014年3月1日签订的《农村土地承包经营权流转租赁合同》；2、判决被告赔偿原告2020年无法耕种农作物的经济损失，平均每亩450元计，12亩，共计5400元；3、判决被告支付给原告解除合同后场地清理费，每亩200元计，12亩，共2400元；4、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转租赁合同》，由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告。合同第二条约定“承包租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元”。合同签订后，被告并没有按合同约定的 -2- 每年2月10日前支付租金，从2015年开始拖欠租金。无奈，原告于2017年4月27日到太平镇政府人民调解委员会要求调解被告拖欠租金纠纷问题，在调解委员会的调解下，被告才承诺2017年的租金于2017年5月15日前付完。2018年至2020年，被告又以各种理由拖欠租金。原告见被告未原告见被告未付租金的情况下，口头要求解除合同，被告才于2020年4月23日支付部分租金5400元，但余下的租金不予理会。被告的违约失信，原告也不同意被告拖欠租金的期限，虽然被告交了部分租金，但该部分租金只能作为赔偿原告2020年的经济损失。另外，原告与被告解除合同后，还要雇请机械将土地平整，每亩平整土地费用约200元，12亩需要支出费用2400元，该费用应由被告承担。依据双方签订合同第二条，被告的违约行为导致合同无法继续履行，故请求法院支持原告的以上诉讼请求。 原告向本院提交证据租赁合同，拟证明其诉称事实。 被告辩称，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告于2020年4月份已向原告支付50%的租金，目前已全部付清2020年的租金，合同没有约定解除的赔偿方式及具体要求，也不符合法定的解除合同条件。 被告向本院提交的证据有：南宁市武鸣区农村信用合作联社《关于代发业务对帐及帐务处理结果的函》及回执单。拟证明其辩称事实。 经审理查明：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转租赁合同》，约定由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告，租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元。合同还约定了双方的权利、义务，违约责任及合同解除条件，合同的第六条约定“下列情况之一，皆构成合同解除之事由：（一）因产生农业生产土地可能性纠纷或侵权纠纷，经处理后仍不能解决的或解决后乙方权益受到损害的。（二）农业生产土地大部分以上被国家征用。（三）法律规定的其他解除事由”。2020年度的租金因被告未能按时支付，至2020年4月23日才支付部分租金5400元，引起双方纠纷，原告诉至本院。2020年7月6日，被告将2020年度余下的租金向原告支付完毕。 -3- 本院认为，原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务。原告已按合同的约定将涉案土地交付被告，被告亦应按合同的约定按时交付租金，但被告未能按时交付租金，应承担相应的违约责任。但原告要求解除合同的诉讼请求，因不符合双方的约定，也不符合法律的规定，其诉讼请求本院不予支持。其要求赔偿损失的诉讼请求，因合同不予解除，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告黄稳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  张丽莉 二〇二〇年八月二十五日 -4- 书记员符元媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16105号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：阙小燕，女，1979年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告阙小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告阙小燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告阙小燕向原告平安银行四公里支行支付截至2020年3月20日的信用卡透支本金219901.98元、利息28174.02元、违约金15361.53元及费用（分期手续费）18612.75元；并支付以信用卡透支本金219901.98元为基数，自2020年3月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告阙小燕承担。事实和理由：2013年12月24日，被告阙小燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告阙小燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告阙小燕仍未清偿。被告阙小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月24日，被告阙小燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告阙小燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告阙小燕发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告阙小燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年3月20日，被告阙小燕尚欠上述信用卡透支本金219901.98元、利息28174.02元、违约金15361.53元及分期手续费18612.75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告阙小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告阙小燕应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告阙小燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告阙小燕发放了信用卡，被告阙小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告阙小燕偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告阙小燕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金15361.53元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年3月20日的信用卡透支本金219901.98元、利息28174.02元及分期手续费18612.75元；并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金219901.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5531元，减半收取共计2765元，由被告阙小燕承担（限被告阙小燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11372号原告：刘风有，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：陈丙贵，男，1977年3月18出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告刘风有与被告陈丙贵买卖合同纠纷一案中，因原告刘风有未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下本案按原告刘风有撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月十九日书记员  吕兰宇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1817号罪犯王业生，男，1983年1月17日出生，汉族，小学文化，原住河南省辉县，现在河南省豫北监狱服刑。本法院于2011年11月3日作出(2011)新刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人王业生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼人经济损失68543.55元。被告人王业生不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）豫法刑二终字第40号刑事附带民事判决，认定被告人王业生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年1月14日起至2026年1月13日止。于2013年1月10日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯王业生在执行期间，2016年3月15日减刑一年四个月，2018年8月3日减刑九个月。河南省豫北监狱提出对罪犯王业生减去有期徒刑九个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王业生自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王业生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年5月累计表扬5次，2019年3月监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王业生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王业生准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月14日起至2023年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2780号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：李学军、刘世军，河南坤达律师事务所执业律师。被告：于先利，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区，现住址：洛阳市高新技术开发区。被告：洛阳宏矗置业有限公司，住，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗西路/div>法定代表人：冯少伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告于先利、洛阳宏矗置业有限公司（以下简称宏矗置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人李学军，被告于先利、宏矗公司的委托诉讼代理人李志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令于先利偿还借款本金244517.99元、利息7889.34元、罚息358.65元（该数额暂计算至2020年3月23日），之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止，具体数额以核心系统记载的数据为准；2.请求依法判令中行洛阳分行对于先利名下的房产位于洛阳市高新技术产业开发区创业路西××时代行宫住宅公寓楼××号（洛房预市第00111291号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令宏矗置业对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令于先利、宏矗置业承担本案诉讼费、保全费等中行洛阳分行实现债权的全部费用。事实与理由：2012年6月15日中行洛阳分行与于先利签订借款合同，并发放300000元贷款，宏矗公司对上述债务承担阶段性连带责任担保。2012年6月15日于先利配合中行洛阳分行办理房屋抵押预告登记。合同签订后，中行洛阳分行按约定发放了贷款。于先利、宏矗置业未按约还款，中行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。于先利、宏矗置业辩称，其均认可借款及担保事实。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2012年6月15日，于先利与中行洛阳分行签订住房贷款合同，贷款金额为300000元，用于购买位于洛阳市高新技术产业开发区创业路西××时代行宫住宅公寓楼××号房屋。贷款期限自2012年6月15日至2035年6月15日。借款利率执行年利率6.8%，罚息利率执行年利率10.2%。还款方式为按月等额本息。宏矗置业承担阶段性连带责任担保，保证期间为于先利办理不动产权证并办理正式抵押登记且中行洛阳分行收到他项权证之日止。二、抵押情况：于先利以其名下位于洛阳市高新技术产业开发区创业路西××时代行宫住宅公寓楼××号抵押给中行洛阳分行，但未办理抵押登记。三、履行情况：中行洛阳分行实际发放贷款时间为2012年6月15日，实际发放贷款金额为300000元。实际贷款到期日为2035年6月15日。于先利于2016年1月起未按时还款。截至2020年7月20日，于先利尚欠借款本金244517.99元、利息11749.3元、罚息372.85元、复利427.95元未付。综上所述，对于于先利向中行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中行洛阳分行已依约发放款项，于先利未按约定履行还款义务，中行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，并要求其清偿全部剩余贷款及相应利息。担保人宏矗置业在于先利办理不动产权证并办理正式抵押登记且中行洛阳分行收到他项权证之日前对上述债务承担阶段性担保责任。因他项权证尚未办理，宏矗置业仍应承担保证责任，其承担清偿责任后，可向主借款人于先利追偿。中行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，复利。合同中对于计收复利的计算基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于中行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且中行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对中行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋未办理正式抵押登记，故对中行洛阳分行主张享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于先利于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金244517.99元（该数额暂计至2020年7月20日）；二、于先利于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（利息罚息以中国银行核心系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不予支持）；三、洛阳宏矗置业有限公司对于先利上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人于先利追偿；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告于先利、洛阳宏矗置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2545元，由被告于先利、洛阳宏矗置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十九日法官助理赵语欣书记员李创新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7171号 原告:杜兆伦,男,汉族,1987年10月10日生,住安徽省长丰县,自由职业。 委托诉讼代理人:熊剑,安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人:熊小东,安徽文征律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地:合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**,统一社会信用代码:91340100550164333U。 负责人:常胜，总经理。 委托诉讼代理人：秦晓蕊，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告杜兆伦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆伦的委托诉讼代理人熊剑、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的诉讼代理人秦晓蕊、鉴定人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜兆伦向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆损失暂定10000元;2、本案诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为162900元（包括车辆损失为154990元，评估费6000元，施救费2000元。）。 事实与理由：2020年5月4日9时25分,原告杜兆伦驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿长丰县双墩镇蒙城北路长丰段由南向北行驶至汤都路交口时,因未保持安全距离,与荀友欢驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞,致使两车受损,造成道路交通事故。根据长丰县公安局交通管理大队出具的第340121420200003388号道路交通事故认定书认定:原告杜兆伦负全部责任,荀友欢无责任。另查明,皖Ａ×××××号小型轿车车辆登记信息系原告杜兆伦,且在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了商业险,事故发生在保险期内。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：本案鉴定费用应由原告承担，车辆发生事故后，原告未通知保险公司进行定损，且保险公司多次与原告沟通要求查看车辆进行定损，原告不予配合，维修、鉴定费用应由原告承担。 原告为证实所诉事实，向本院提供了证据原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、机动车车辆商业保险保险单、被告企业信用信息查询单、道路交通事故认定书、维修清单、施救费发票等证据证实，本院予以确认原告所诉之事实。 另查明：本案在诉讼期间，原、被告双方协商一致委托安徽同正行保险公估有限公司对案涉皖Ａ×××××小型轿车损失进行评估，经该鉴定机构评估结论为：皖Ａ×××××小型轿车损失金额为人民币154990元（更换旧件残值已扣除1000元）。原告支付了6000元鉴定费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杜兆伦向被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了皖Ａ×××××小型轿车交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，该保险合同关系不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法应予保护。依据双方签订的保险协议的约定，被告应对原告因本次事故而产生的实际损失在保险限额内承担赔偿责任。原告杜兆伦向本院诉请要求判令被告向原告赔付车辆损失154990元，评估鉴定费6000元，施救费2000元，合计162900元的请求，理由部分成立，本院予以部分支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩论认为本案鉴定费用应由原告承担的意见，理由部分成立，本院予以部分采纳。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内给付原告杜兆伦保险金159990元[维修损失为154990元+发生施救费2000元+鉴定费3000元＝159990元]； 二、驳回原告杜兆伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元,由原告杜兆伦负担79元,被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑 亮 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2587号 申请执行人：甄婉琼,女,1972年8月22日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：开平市三埠白岗美食店，住所地：开平市三埠长沙星光路****首层**铺位之一,社会统一信用代码证:92440783MA4X7UCT8Y。 经营者：黄东强。 本院在执行申请执行人甄婉琼与被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强仲裁纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，即：被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强已支付甄婉琼10**元，剩余款项分期履行，第一期自2020年8月起每个月20号前500元，第二期支付500元，第三期支付500元。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人甄婉琼于2020年7月24日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强的全部强制措施。经审查，申请执行人甄婉琼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2587号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄志业
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终145号上诉人（原审被告）：王恒均，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明盈，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨贵，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师。上诉人王恒均因与被上诉人王明盈民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。王恒均上诉称，请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1054号民事裁定,将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。事实与理由，一审裁定存在明显不当,依法应予撤销。具体上诉理由如下:一、本案不是民间借贷纠纷,王恒均并没有向王明盈举债借款,不应根据民间借贷纠纷相关法律规定确定管辖,应依据一般原告就被告的管辖原则确定。被告王恒均的住址在郑州市××区××号,该案应由被告住所地的郑州市管城区法院处理本案纠纷比较适宜。二、实际上王明盈至少两年以上长期在郑州居住,其经常居住地址为郑州市××区××号,根据法律规定,对王明盈的住址应按照其经常居住地确定。即便按照民间借贷纠纷审理认定原告居住地有管辖权,也应该是为郑州市××区。三、案外人通过郑州市金水区人民法院起诉王明盈案件中,王明盈自2017年就在郑州市××区居住,进一步佐证王明盈的经常居住地在郑州。四、王明盈的户籍地是河南省××××街上**,也不在卧龙区法院管辖范围内。原审认定王明盈的住所地为南阳市××区车站北路刘庄集资楼没有事实和法律依据。综上所述,本案中不管是上诉人王恒均住所地还××住所××均不在南阳市××区,卧龙区人民法院对本案没有管辖权。故依法上诉。王明盈答辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人王恒均的上诉请求。事实与理由，一、本案属于民间借贷纠纷，根据法律规定，原告住所地和被告住所地人民法院均可管辖。被答辩人王恒均在上诉状中称本案不属于民间借贷纠纷，系合伙纠纷，既提供证据也未充分阐述本案基础法律关系的种类和理由，而根据答辩人提交的证据可以证实本案为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，可以由原告住所地即卧龙区人民法院管辖。二、答辩人在立案时已提交有居住证明，证明答辩人长期居住于南阳市××区车站被答辩人在上诉状中提到了郑州居所不是答辩人的经常居住地。综上被答辩人的上诉理由不能成立，请求人民法院依法裁定驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对于合同履行地没有明确约定，被上诉人王明盈为接收货币一方，故王明盈住所地为合同履行地。根据王恒均的上诉请求以及王明盈的答辩意见,本院审查的重点是一审裁定确定的王明盈经常居住地是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”经王明盈本人陈述及本院现场调查核实，王明盈的经常居住地在郑州市××区××号房屋，该地址属于郑州市管城回族区辖区，并非上诉人王恒均诉称的郑州市××区，故本院对上诉人王恒均诉称的王明盈经常居住地址部分予以采信。关于王明盈向一审法院提供的其经常居住地位于南阳市××区车站北路刘庄集资楼的证据，因王明盈未提供其他相关证据予以佐证，本院对此不予支持。上诉人王恒均系本案原审被告，被告王恒均住所地人民法院和合同履行地人民法院均为郑州市管城回族区人民法院，故郑州市管城回族区人法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1054号民事裁定；二、本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月十日法官助理肖莉书记员牛媛媛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3050号之二 申请执行人：张杰，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张守敏，男，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省滩溪县刘桥镇。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2020)皖0621民初1846号民事调解书、(2020)皖0621民初1847号民事调解书、(2020)皖0621民初1845号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人张守敏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人张杰偿还借款本金265000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查申请执行人张杰申请本院于2020年4月26日以（2020）皖0621财保48号裁定书保全被执行人张守敏在萧县张庄寨财政所的萧县人民政府补偿给张守敏承包窑厂的补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下： 提取被执行人张守敏在萧县张庄寨财政所的承包补偿款共计268675.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年八月十七日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17750号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：林金辉，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 被执行人：刘水珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林金辉、刘水珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27374号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人林金辉、刘水珍于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金163675.17元并支付相应利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年6月1日起至2019年11月18日按年利率16.1%计算，自2019年11月19日起至借款清偿日至按年利率24%计算，支付时得扣减0.05元）予申请执行人；被执行人林金辉、刘水珍于判决发生法律效力之日起十日内支付保险费500元予申请执行人；申请执行人对佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路14号东逸湾倚湖居1座204房以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；本案受理费3583.50元、财产保全费1340.88元由两被执行人负担，并于上述判项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向两被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院冻结了被执行人刘水珍名下尾号为4209的广发银行账户，冻结期限为2020年6月28日至2021年6月27日，并依法进行扣划，扣划得款1194.32元，该款已抵扣本案执行费。 2、网络资金账户：因余额较少，本院没有冻结。 3、不动产：登记于被执行人林金辉名下佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路14号东逸湾倚湖居1座204房已由佛山市禅城区人民法院拍卖处置，经本院查明，佛山市禅城区人民法院已对上述不动产拍卖所得款依法进行分配，本案申请执行人得款43258.12元，该款已于2020年6月23日由佛山市禅城区人民法院退给申请执行人。 此外，两被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款43258.12元。本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8603号原告：侯瑞，男，1994年7月18日出生，汉族，辽宁省凌源市村民，住辽宁省凌源市，身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，北京兰泽律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区府前东街2号，统一社会信用代码91110113802498576M。负责人：章宗祥，总经理。委托诉讼代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市顺义支公司员工。原告侯瑞与被告中国人寿保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人寿顺义公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。侯瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5.2万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是保险单号2017112112642860098333和2017112112642860098210的被保险人。原告在保险期间内发生了意外伤害，花费82752.83元的医疗费用，后到被告处申请理赔，被告于2020年4月30日出具拒绝给付保险金通知书，拒绝理赔该笔医疗费用。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告人寿顺义公司答辩称，我公司不是涉案合同的当事人，我公司与原告之间不存在保险合同关系，本案与我公司无关。本院经审查认为：侯瑞所提交的《拒绝给付保险金通知书》并非人寿顺义公司作出，其并无证据证明其与人寿顺义公司之间存在保险合同关系。另经本院核实，侯瑞与人寿顺义公司之间不存在保险合同关系。故侯瑞起诉人寿顺义公司要求赔偿医疗费，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告侯瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年八月十三日书记员  徐 爽
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执397号之二 申请执行人刘丹丹，女，1984年8月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人吴红庆，男，1984年11月8日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。 本院在执行申请执行人刘丹丹与被执行人吴红庆民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吴红庆银行存款214662元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月五日 书记员 于美阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灯塔市第二建筑工程公司，住所地辽宁省灯塔市烟台街道办事处文化街。法定代表人：佟旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵颖，辽宁安行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠远，男，1969年3月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原审第三人：辽阳大森农牧有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区胜利路**。法定代表人：张坤元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王艺诺，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王胤彭，男，该公司员工。再审申请人灯塔市第二建筑工程公司因与被申请人徐忠远及原审第三人辽阳大森农牧有限公司债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。灯塔市第二建筑工程公司申请再审称,一、二审判决适用法律错误。本案的争议焦点在于第三人与被申请人之间的债权债务是否到期、数额是否确定。首先，对于第三人，被申请人是否应当支付剩余房款。从双方签订的合同来看，第三人已经履行完毕交房及提供房屋产权过户手续的全部合同义务，并且合同约定的办理过户登记手续的时间已经到期，故被申请人应当履行合同约定支付剩余房款的义务。其次，剩余房款数额系购房合同明确约定的，即数额确定。至于被申请人提出的第三人应当承担逾期办理过户手续的违约责任及损害赔偿责任的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”的规定，本案中被申请人如果确与第三人有争议，可以根据该规定向申请人主张权利，而不能以此为由阻碍再审申请人行使代位权。被申请人的抗辩理由不属于债务人对次债务人享有债权真实性的抗辩，而是另一个法律关系。被申请人与第三人未就双方是否互负债务以及债务是否可以互抵达成过合意，也就是说被申请人对第三人所负支付房款的债务并未减少。故被申请人以第三人应负违约责任即双方互负债务为由主张在本案中互抵是没有法律依据。在再审申请人与第三人之间债权债务关系双方均无异议的情况下，第三人与被申请人之间的债权债务关系亦明确且数额确定，被申请人应当承担支付申请人剩余房款及利息的义务。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判被申请人支付再审申请人剩余房款200，800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息；一、二审诉讼费由被申请人承担。徐忠远提交意见称，（一）再审申请书中所述“合同约定需在第三人具备办理产权手续条件时一次性交清”相关内容在《金兴阁商业网点预订协议书》中并不存在。（二）债务人（第三人）对次债务人（被申请人）不享有到期债权。（三）再审申请人不具有代位权主体资格。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。辽阳大森农牧有限公司提交意见称,被申请人在一审时称原审第三人不能给其按时办理房照手续之说不实；按照民间交易规则和相关约定，被申请人系放弃购买房屋，应将原预定房退回；即使仍履行原预定协议，被申请人应在交齐所欠房款同时，按现行市场房屋单价弥补差额，缴纳相应税款，支付一审原告所拖欠款额的同期利息。本院经审查认为，经听证询问查明，本案原审第三人辽阳大森农牧有限公司作为再审申请人的债务人，其对再审申请人负有债务及对被申请人徐忠远享有债权未及时主张的事实并不否认，故再审申请人提起本案代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定的条件，原审以第三人辽阳大森农牧有限公司对被申请人徐忠远是否享有到期债权及数额尚不确定为由，驳回再审申请人诉讼请求属于认定事实不清，亦不符合上述法律规定。综上，鉴于本案存在事实不清问题，再审时应查清事实后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月三十一日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9066号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：金辉，女，1977年9月9日出生，住沈阳市东陵区。原告中邮消费金融有限公司诉被告金辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金166016.64元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年4月20日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计31730.12元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月20日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计197746.76元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月20日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年4月20日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金166016.64元、利息19953.33元、违约金11776.79元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金166016.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告金辉于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告金辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金166016.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告金辉在2019年4月20日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以166016.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告金辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢844号张海全、熊海江本院执行的张海全申请熊海江承揽合同纠纷一案，经被执行人熊海江自动履行，执行金额56448元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十一日备注：（2015）宁法执字第00776号、（2020）湘0124执恢844号案件均系对张海全申请熊海江承揽合同纠纷一案的执行。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初365号原告：李淑梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县，委托诉讼代理人：吴兆军，系黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：陈庆丰，男，1976年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县，被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区新风路**大庆服务外包产业园**。统一社会信用代码：91230607322936645K。负责人：马文钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁，系黑龙江衡平律师事务所律师。原告李淑梅与被告陈庆丰、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆军及被告陈庆丰、被告华泰保险公司委托诉讼代理人李铁到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告李淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告华泰保险公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告李淑梅医疗费及住院伙食补助费10,000.00元(未扣除保险公司支付的医疗费壹万元整；鉴定费及鉴定检查费、出院后护理费、出院后误工费、残疾赔偿金等费用待鉴定后向贵院增加诉讼请求);2、请求判决本案诉讼费由被告保险公司承担。2020年7月18日经过黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定，明确后诉讼请求：1、请求判决被告华泰保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李淑梅护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计110,000.00元（已扣除被告保险公司垫付的医疗费一万元）；2、请求判决鉴定费2,700.00元由被告华泰保险公司承担；3、以上1、2项合计人民币112,700.00元；4、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日20时30分许，陈庆丰驾驶黑Ｅ×××**号传奇吉普车由西向东行驶至林甸镇政府门前在左转弯时，与由东向西李淑梅驾驶的两轮电动车发生相撞，致使两车损坏，李淑梅受伤。事故发生后，李淑梅被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断确认为：“胫骨平台伴腓骨骨折”等，住院30天。经大庆市林甸县交通警察大队责任认定，认定陈庆丰负该事故全部责任，李淑梅无责任。经查陈庆丰驾驶黑Ｅ×××**号传奇吉普车已在华泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2019年2月11日-2020年2月11日，此次事故已向保险公司报案。经黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、李淑梅左下肢损伤评定为九级伤残；2、治疗终结时间评定为6个月；3、误工期评定为180日；4、护理期评定为90日。因此李淑梅人身损害各项费用为医疗费41,508.36元、住院伙食补助费2,900.00元、护理费16,110.90元、误工费14,400.00元、残疾赔偿金123,780.00元、鉴定费2,700.00元、交通费87元、精神损害赔偿金5,000.00元，以上各项合计206,486.26元。依据法律规定对于原告因交通事故导致的人身损害和财产损失，先由被告华泰保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的部分由被告陈庆丰已与李淑梅达成和解协议。综上所述，请求人民法院查明事实，依法审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈庆丰辩称，我和原告李淑梅已达成赔偿协议并已经赔偿完毕，我不应再承担赔偿责任。被告华泰保险公司辩称，被告陈庆丰驾驶的黑Ｅ×××**号传奇吉普车已在华泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2019年2月11日-2020年2月11日，事故发生在承保期内，事故发生后原告申请我公司垫付医疗费，我公司将一万元的医疗费存至齐齐哈尔第二附属医院李淑梅的治疗账户内，因此在赔付时应扣除垫付的一万元医疗费。由于交强险是按项赔偿的，赔偿项目当中并不包括诉讼费以及鉴定费，并且本案的索赔金额已经超出赔付限额，根据交强险条例的规定，交强险赔偿限额为122,000.00元，并且根据《侵权责任法》的规定，诉讼费用应由侵权人承担，并且交强险的保险合同中明确约定了诉讼费保险公司不承担赔偿责任。其他意见由原告出示证据后统一发表。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、医院用药明细、住院诊断、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告陈庆丰驾驶的黑Ｅ×××**号传奇吉普车与原告李淑梅驾驶的两轮电动车发生相撞，导致原告李淑梅受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。大庆市林甸县交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈庆丰负事故的全部责任，原告无责任。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。因本案肇事车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，故应由该公司在交强险限额范围内对原告予以赔偿，原告向被告华泰保险公司主张的各项赔偿项目和金额合计110,000.00元（已扣除被告华泰保险公司垫付医疗费10,000.00元），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李淑梅110,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元，鉴定费2,700.00元由被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年八月三十一日书记员  吴锡迁注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执877号之一被执行人：孔秀明本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔秀明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔秀明在中国建设银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十八日书记员  史磊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初225号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人格桑平措，男，1984年7月28日出生于西藏自治区那曲安多县，藏族，高中文化，无业，捕前住本市城关区金珠西路**。曾于2019年7月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2020年4月16日被拉萨市公安局城关分局夺底派出所民警抓获未羁押，2020年5月1日被刑事拘留，2020年5月13日被依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人格桑平措犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人格桑平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日23时许，被告人格桑平措在拉萨市××区“诺赛琳餐吧”内跟朋友喝酒后与一起喝酒的被害人班某曲桑因琐事发生争执，并用啤酒罐将被害人班某曲桑的唇部砸伤，导致被害人班某曲桑两颗门牙脱落，后被害人班某曲桑的伤势经拉萨市公安局刑事科学技术研究所“拉公刑鉴伤字【2020】049号”鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人格桑平措的行为构成故意伤害罪，鉴于其存在前科，具有自首情节，并认罪认罚，建议法庭判处有期徒刑七个月。本院另查明，2020年4月16日拉萨市公安局城关分局夺底派出所接警情后到案发现场处警并将被告人带至派出所。被告人格桑平措于2019年7月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人格桑平措对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人格桑平措无视国法，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤二级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1、存在前科，可酌情从重处罚；2、归案后能够如实供述犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，依法从宽处理；综合上述基本犯罪事实以及各项量刑情节决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。本案证据无法体现投案的主动性，故自首情节，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人格桑平措犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员   格桑曲珍二〇二〇年八月十二日书  记  员   德  珍
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初1433号之一原告：黄金龙，男，1999年10月19日生，汉族，居民，灌南县。被告：袁标，男，1985年10月20日生，汉族，居民，住云南省丽江市永胜县。原告黄金龙与被告袁标民间借贷纠纷一案中，院于2020年5月18日立案，原告于2020年8月18日立案向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，原告自愿申请撤回对被告的诉讼，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告黄金龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄金龙负担。审 判 长  陈建民人民陪审员  宋应斌人民陪审员  杨成芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  郑智文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6028号原告：马英杰，男，1992年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，广东圣和律师事务所律师。被告：吴红辉（曾用名吴树林），男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地址四川省南充市高坪区,原告马英杰与被告吴红辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告马英杰及其委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告吴红辉下落不明，经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马英杰变更诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告货款96050元和利息（利息以96050元为基数，按月利率1.97%从2018年2月1日计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告通过微信向原告下单，原告依约发货给被告，但被告一直未支付货款。同年12月28日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠货款96050元并约定了月利率2%的利息。原告以被告未依约支付货款本息为由，向本院提起诉讼。被告吴红辉无答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告通过微信向原告下单购买内存卡，包括4G的2000个（单价20元）、8G的2000个（单价21.6元）、16G的500个（单价23元），被告当天提走货物。因被告未及时支付货款，原告多次催促，之后被告要求延期付款并承诺每件货物增加2到3毛钱。因被告未约还款，在原告要求下，被告于2017年12月28日向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：“本人吴红辉因货款欠马英杰人民币96050元，定于2018年2月1日开始分期偿还，且按照每月2%算利息，每月1日偿还人民币5900元（含利息人民币1900元），直到欠款还清为止。”原告确认，欠条中的96050元已经包含了被告承诺增加的货款（按单价增加0.3元计算）。原告确认，被告于2018年3月22日向原告支付过1000元，原告主张该笔款项应为利息，同意在诉请利息中予以抵扣。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告未到庭应诉抗辩，故本院对原告提交的证据及陈述予以采信。原告提交的证据形成了完整的证据链，可证明原、被告之间建立买卖合同关系，被告向原告出具了《欠条》，但未依约还款，原告要求被告偿还货款本金96050元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息，《欠条》既约定了月利率2%（经核算每月为1900元），又约定了每月1900元（经核算月利率约1.97%），现原告同意自2018年2月1日起按月利率1.97%计付利息，本院予以支持。被告已支付的1000元，应在利息中予以抵扣。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴红辉向原告马英杰偿还货款本金96050元及利息（利息以96050元为本金，按月利率1.97%的标准自2018年2月1日计算至实际清偿之日止，并抵扣被告已支付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告吴红辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年八月十八日书记员  蔡 瑾