wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初736号原告：董×。被告：雷×。委托诉讼代理人：程×，山西显耀律师事务所律师。原告董×与被告雷×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董×向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计115664.33元，并承担诉讼费用。诉讼过程中原告董×增加诉讼请求：要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元。事实与理由：2019年9月30日15时30分许，被告雷×驾驶无牌嘉陵125型二轮摩托车沿孝义市时代大道由西向东行至大孝堡村路口处，与原告董×驾驶宝岛电动二轮车沿大孝堡村道路由北向南行至该处相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。孝义市交警大队责任认定，被告雷×承担事故全部责任，原告董×无责任。经鉴定原告伤情构成九级伤残。事故发生后被告雷×支付原告医疗费1万元。现原告依法向本院提起诉讼。原告董×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告董×身份证、户口本各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、2019年10月24日孝义市公安局交警大队作出第141181120190000904号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实及被告雷×承担事故全部责任，原告董×无责任；3、孝义市人民医院诊断证明、出院证、医疗费票据9支，用以证明原告事故发生后在孝义市人民医院住院治疗14天，支付医疗费27189.37元；4、介休北辛武整骨专科医院处方及收据，用以证明原告支付外购药1895元；5、山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤情经司法鉴定构成九级伤残，原告支付鉴定费1500元；6、照片一张，用以证明本次事故造成原告电动车受损。被告雷×辩称，该对事故发生的事实无异议，但对孝义市公安局交警大队作出的责任认定有异议，认为原告对事故的发生有一定的责任，应承担事故相应的责任。事故发生后，该支付原告医疗费1万元，依法应予以核减，同意对原告的合理损失承担赔偿责任，对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。被告雷×针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷×对原告董×提供的证据1、3、6无异议，对原告提供的证据2有异议，辩称孝义市公安局交警大队的责任认定书对责任划分不合理，不予认可；对原告提供的证据4有异议，辩称原告主张的外购药无医院主治大夫的处方，不同意赔偿原告外购药费用；对原告提供的证据5有异议，申请重新鉴定，对原告支付的鉴定费用无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日15时30分许，被告雷×驾驶无牌嘉陵125型二轮摩托车沿孝义市时代大道由西向东行至大孝堡村路口处，与原告董×驾驶宝岛电动二轮车沿大孝堡村道路由南向北行至该处相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年10月24日孝义市公安局交警大队作出第141181120190000904号道路交通事故认定书，认定被告雷×承担事故全部责任，原告董×无责任。事故发生后原告在孝义市人民医院住院治疗14天，支付医疗费27189.37元。事故发生后被告雷×支付原告医疗费1万元。2020年4月10日山西省孝义司法鉴定中心对原告董×的伤残作出晋孝司鉴【2020】交字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告董×肋骨骨折8根并后遗4处畸形愈合，评定为九级伤残。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告雷×申请对原告董×的伤残等级重新鉴定。经本院委托，2020年7月24日山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴【2020】法临鉴字第F200216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告董×右侧多发肋骨骨折（第2-9肋）并后遗第3-8肋畸形愈合达九级伤残。庭审中原、被告对该鉴定意见均无异议。此次事故造成原告董×的经济损失为93692.33元，其中医疗费27189.37元；住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；营养费500元；护理费（按照上年度居民服务业平均工资标准计算）46693元÷365天×14天=1790.96元；残疾赔偿金22630元/年×12年×20%=54312元；交通费500元，车损500元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1500元。本院认为，被告雷×对本次事故发生的事实无异议，辩称事故责任认定不合理，对责任认定有异议，认为原告应承担事故一定的责任，但未能提供相应证据予以证明，故对被告此辩称，本院不予采信，对孝义市公安局交警大队2019年10月24日作出的第141181120190000904号道路交通事故认定书，本院予以认定。原告系农业户口，且在农村居住，故应按照农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金，原告主张的外购药未能提供医生处方，故对原告主张的外购药费用，本院不予支持，原告主张的交通费、车损虽未能提供证据予以证明，但系原告实际损失，本院酌情认定原告因此次事故造成交通费500元，车损500元。此次事故造成原告经济损失93692.33元，孝义市公安局交警大队本次事故的责任认定，被告雷×承担事故全部责任，故被告雷×应对原告的损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告经济损失93692.33元，事故发生后被告雷×已支付原告经济损失1万元，依法应予以剔除，故被告雷×尚应赔偿原告经济损失83692.33元。综上所述，被告雷×赔偿原告董×经济损失83692.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条规定，判决如下：一、被告雷×赔偿原告董×经济损失83692.33元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告董×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，减半收取计1366.50元，由被告雷×负担946元，原告董×负担420.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年八月二十五日法官助理 薛延灏书记员 叶小兵
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢157号申请执行人曾庆林，女，1971年8月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区名城路。法定代表人：黄斐，襄阳九旺亨利物流有限公司董事长。被执行人襄阳鑫海亨利仓储有限公司。住所地：襄阳市襄州区卧龙路（白云纺织公司仓库）。法定代表人：肖勇，襄阳鑫海亨利仓储有限公司总经理。被执行人肖勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人徐华春，男，1985年1月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院于2017年5月15日作出的[2016]鄂06**民初1757号民事判决已发生法律效力，被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司、肖勇、徐华春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司、肖勇、徐华春110万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5402号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：唐佶,女，1980年3月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告唐佶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王小甜，被告唐佶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告向原告归还剩余贷款本金157463.99元，并支付自2019年6月23日起至本息实际还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案所有的诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：       被告唐佶应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金157463.99元，并支付自2019年6月23日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4065元，减半收取2033元，保全费1470元，合计3503元，由被告唐佶负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨雅洁
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执282号之一 被执行人：汤宪臣，男，生于1975年6月14日，汉族，居民。 被执行人汤宪臣犯盗窃罪罚金一案，本院2020年07月24日作出的(2020)陕1022刑初43号刑事判决书已发生法律效力。判决确定对汤宪臣并处罚金15000元。被执行人汤宪臣逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭移送强制执行。 在执行中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤宪臣在各金融机构存款（具体金额以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 张栓成 二〇二〇年八月三十一日 书记员 彭翠芸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执恢806号 四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行： 本院在执行你与唐左明、廖亚辉、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据你的申请，依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第428号执行证书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2761号原告：史传哲，男，1988年9月7日出生，汉族，住济源市。被告：王曙刚，男，1972年10月16日出生，汉族，住济源市。原告史传哲与被告王曙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史传哲到庭参加诉讼，被告王曙刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史传哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款170000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月从原告处借款7万元并借用四张信用卡（额度共计10万元），双方约定被告于2018年8月15日将本金全额返还。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告一直推诿拒不支付。被告王曙刚未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告王曙刚给原告史传哲出具借条2张，内容分别为“借条今借条史传哲现金柒万元整（70000元整）于2018年8月15日前归还。借款人王曙刚（410827197210163513）2018年7.25日”、“今借到史传哲拿信用卡4张（平安肆万伍，交通贰万伍，建行壹万，农业贰万）借款人王曙刚归还2018年8月15日2018.7.25日”。上述借款7万元被告至今未偿还原告，信用卡10万元消费额度也未清偿。以上事实有被告出具的借条、取款凭单、支付宝转账记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告从原告处借款7万元并借用4张信用卡（消费额度共计10万元）的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告逾期未还款，现原告要求被告归还17万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王曙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告史传哲170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李东霞人民陪审员  孔立军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王雁珍
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保672号 广东高州农村商业银行股份有限公司、吴政道： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人吴政道金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2591号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴政道开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市曹江镇营业所的账户（账号：62×××72）限额200000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月8日至2021年8月7日，实际冻结金额为10.52元。 二、对被申请人吴政道开设于中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××70）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ed7c6b34398e60f08@wx.tenpay.com）限额200000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月7日至2021年8月7日，实际冻结金额为2.52元、11.69元。 三、对被申请人吴政道名下位于高州市府前路34号801房的房产【房地产权证号：高州0200005890】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年8月10日至2023年8月9日。 特此告知。 二〇二〇年八月十七日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1972年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庭伟，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，2003年11月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。法定代理人：张某（系黄某母亲），住四川省剑阁县。三申请人共同委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省交通安全统筹中心，住所地昆明市五华区环城西路**。法定代表人：王永清，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地云南省景洪市民航路**********。负责人：吴岳衡，总经理。再审申请人张某、黄庭伟、黄某与被申请人云南省交通安全统筹中心、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司保险合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、黄庭伟、黄某申请再审称：一、一审判决认为本案不属于交通事故定性错误，本案属于交通事故发生后救援过程中受害，属于二次事故；二、一审判决认为黄中明作为被保险机动车驾驶人属于本车人员，不在交强险所列明的受害人范围，其作为被统筹人，不属于第三者的范畴的认定是片面的，不客观的。综上，请求依法撤销（2019）云2801民初1812号民事判决，按照审判监督程序依法再审。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人张某、黄庭伟、黄某向本院提起上诉时申请缓交案件受理费，本院于2019年11月25日作出（2019）云28司救他15号《给予司法救助决定书》，同意张某、黄庭伟、黄某应预交的上诉案件受理费缓至开庭前三天交纳，但申请人未在指定期限内交纳上诉案件受理费。本院按张某、黄庭伟、黄某自动撤回上诉处理。故应视为其接受一审判决结果，本院对张某、黄庭伟、黄某的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某、黄庭伟、黄某的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年八月十七日书记员  胡 璇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4427号原告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。法定代表人：李福来，村主任。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。被告：李宝山，男，1953年10月19日出生。被告：张凤莲，女，1952年6月13日出生。二被告共同委托诉讼代理人：李向国（李宝山、张凤莲之子），1980年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）与被告李宝山、张凤莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月21日，南独乐河村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会撤诉处理。审 判 员  张 卫二〇二〇年八月二十一日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2586号原告：东莞市**汇森木业经营部，住所地：广东省东莞市**镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城F3座一层10号，统一社会信用代码：92441900MA525RL1OU。经营者：吴萍。委托诉讼代理人：连淑员，系北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明伟，系北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市润昕木业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区*****，统一社会信用代码：914**********200XD。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：董云哲，系该公司的股东之一。原告东莞市**汇森木业经营部与被告东莞市润昕木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞市**汇森木业经营部的委托诉讼代理人连淑员到庭参加了诉讼，被告东莞市润昕木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市**汇森木业经营部提出诉讼请求：1、判令被告东莞市润昕木业有限公司支付原告货款101650元及逾期利息（利息以货款为本金，从2019年1月19日起按年利率7.125%计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月20日为5436.88元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在交易关系，截止至起诉之日，被告东莞市润昕木业有限公司尚欠货款101650元至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞市润昕木业有限公司未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：2018年10月至2019年1月期间，原告向被告供应科技木、夹板、顺向板等货物，2019年10月6日，双方经对账后确认被告尚欠货款191650元。以上事实，有对账单、送货单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系，对被告尚欠原告货款191650元的事实予以确认，原告主张扣除90000元，属于对自身权利的处分，并无违法之处，故本院支持其诉请101650元的主张。被告东莞市润昕木业有限公司还应支付利息，利息应以101650元为本金，从2019年1月19日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止。本院对原告的诉请予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市润昕木业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**汇森木业经营部支付货款101650元及逾期利息【利息应以101650元为本金，从2019年1月19日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止】。二、驳回原告东莞市**汇森木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2441.74元，由被告东莞市润昕木业有限公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  马小笛人民陪审员  袁丽娇人民陪审员  陈宗梅二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈晓君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7978号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：岳兰勤，女，1972年9月6日出生，住河南省睢县。原告中邮消费金融有限公司诉被告岳兰勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告岳兰勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000576298）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金43910.89元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年6月20日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计20103.51元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000576298）。被告向原告贷款50000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年6月20日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计64014.4元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年10月20日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；被告逾期起始日为2017年6月20日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金43910.89元、利息5235.25元、违约金12471.52元、手续费2396.74元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金43910.89元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告岳兰勤于2016年10月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告岳兰勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43910.89元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年6月20日起按月利率0.85%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告岳兰勤在2017年6月20日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以43910.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告岳兰勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告岳兰勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3472号之四申请执行人:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋海，董事长。被执行人：董伟杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇南泊子村**。本院依据己经发生法律效力的(2020)鲁0682民初425号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人董伟杰所有的车牌号为鲁鲁FA17**、鲁FC77**汽车两辆。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月十二日书记员  于 欣
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初107号公诉机关河南省卫辉市人民检察院。被告人李永杰，男，汉族，1996年4月8日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年8月20日被卫辉市公安局刑事拘留，于2019年9月26日被该局逮捕。辩护人张保根、张燕茹（实习），河南恒辉律师事务所律师。被告人刘腾飞，男，汉族，1994年11月23日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，于2019年8月20日被卫辉市公安局刑事拘留，于2019年9月26曰被该局逮捕。辩护人王希峰，河南硕涵律师事务所律师。河南省卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人李永杰、刘腾飞犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员陈富贵出庭支持公诉，被告人李永杰及其辩护人张保根、张燕茹（实习），被告人刘腾飞及其辩护人王希峰到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年3月份以来，被告人李永杰为获取经济利益，通过自己找人以及通过刘腾飞等人找人办理银行卡（包含银行卡、身份证信息、U盾、手机卡）四十余套，以每套500到700元不等的价格收购银行卡，再以每套1800到2400元不等的价格出售。其中，从刘腾飞处收购他人银行卡十余套。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人李永杰、刘腾飞的供述，证人刘某、司某、陈某等人的证言，电子数据微信聊天记录，辨认笔录，书证扣押的银行卡照片、顺丰快递查询单、到案证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李永杰、刘腾飞非法持有他人信用卡，数量较大，二被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪。被告人刘腾飞到案后协助公安机关抓捕其他被告人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人李永杰、刘腾飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李永杰在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间予以量刑，并处罚金；对被告人刘腾飞在有期徒刑一年零六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人李永杰及其辩护人、被告人刘腾飞及其辩护人对指控的罪名及事实均不持异议。被告人李永杰辩护人辩护称，被告人李永杰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其判处有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑。被告人刘腾飞辩护人辩护称，被告人刘腾飞到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有立功表现，建议对被告人刘腾飞从轻处罚。经审理查明，2019年3月份以来，被告人李永杰为获取经济利益，通过自己找人以及通过刘腾飞等人找人办理银行卡（包含银行卡、身份证信息、U盾、手机卡）43套，被告人李永杰以每套500到700元不等的价格收购银行卡，再以每套1800到2400元不等的价格出售，从中获利4万多元。其中，从被告人刘腾飞处收购他人银行卡15套。被告人刘腾飞以每套500或600元不等的价格收购银行卡，再以每套700元的价格出售给被告人李永杰，从中获利2000多元。2019年8月19日，被告人刘腾飞到案后向公安机关提供线索，协助抓获被告人李永杰。上述事实，被告人李永杰、刘腾飞在审理过程中均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结，并有证人刘某、司某、陈某、刘继祥等人的证言，电子数据微信聊天记录，辨认笔录，书证扣押的银行卡照片、银行开户、交易明细、顺丰快递查询单、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永杰、刘腾飞非法持有他人信用卡，数量较大，二被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人刘腾飞到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李永杰、刘腾飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对二被告人予以从轻处理。综合本案的犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李永杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年11月19日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、被告人刘腾飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年11月19日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）三、被告人李永杰的违法所得40000元予以追缴，被告人刘腾飞的违法所得2000元予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永亮审 判 员  张家坡人民陪审员  王雪芳二〇二〇年八月二十日代理书记员  孙仪瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46243号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：候兴亮，男，1972年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告候兴亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告候兴亮经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、候兴亮偿还借款本金116033.72元;2、候兴亮偿还截至2020年7月12日的利息28800元、逾期罚息7336.63元、滞纳金300元；3、候兴亮支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以116033.72元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告候兴亮承担。被告候兴亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，甲方（借款人）候兴亮与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向候兴亮约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称候兴亮自2018年12月12日开始逾期，截至2020年7月12日，候兴亮尚欠借款本金116033.72元，利息28800元、逾期罚息7336.63元、滞纳金300元未还。本院认为：国美公司与候兴亮签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，候兴亮应当按期支付利息并偿还本金。现候兴亮逾期还款，国美公司要求候兴亮偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。候兴亮经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候兴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金116033.72元、截至2020年7月12日的利息28800元、逾期罚息7336.63元、滞纳金300元；二、被告候兴亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以116033.72元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告候兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2940号原告：樊思友。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。(特别授权)被告：张清。原告樊思友与被告张清租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序由审判员王耀华独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼，被告张清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊思友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金40600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告张清与原告樊思友约定使用樊思友实际所有的重型特殊结构货车(搅拌车)往施工工地上运送混泥土。原告按照被告的要求用其实际所有的搅拌车从XXXX搅拌站往被告张清指派的工地上运送混凝土。2019年7月25日原告找被告结算运输费用，经过被告核算确认，截止到2019年7月25日被告尚欠原告租金40600元。经原告多次催要被告仍未付款，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告张清未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了欠条、行驶证证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊思友向被告张清出租混凝土搅拌车，2019年7月25日，被告出具借条确认结欠原告租金40600元。因被告未支付该款项，原告诉至本院。本院认为，根据原、被告之间的欠条及原告的庭审陈述，可以认定原、被告之间存在真实有效的租赁合同关系，被告在与原告结算租金后，应按约支付租金，其逾期支付构成违约。故，原告要求被告支付租金40600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清应于本判决生效之日起十日内支付原告樊思友租金40600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告张清负担。当事人如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XX银行XX支行，账号：622XX********。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4695号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：汪超，男，1983年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李园，女，1982年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4855号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与汪超、李园物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人汪超、李园限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪超、李园所有的银行存款1930.60元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初341号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人李某，男。因本案于2020年4月18日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。指定辩护人薛亚锦，广东自正律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉（2020）Z249号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员黄蓝、被告人李某及其辩护人薛亚锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日12时许，被告人李某在广东省湛江市霞山区*****广东医科大学附属医院住院部一楼电梯口处，趁被害人符某东等电梯时扒窃了其放在右后裤袋里的现金人民币1000元。2020年1月20日12时许，被告人李某再次来到广东医科大学附属医院住院部1楼8号电梯口处，趁被害人杨某升等电梯时扒窃了其放在右后裤袋里的现金人民币1200元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物人民币2200，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。第二，量刑方面，被告人归案后如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪认罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月18起至2021年1月17日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二〇年八月四日书记员 黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46250号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：凡书华，女，1981年4月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告凡书华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告凡书华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、凡书华偿还借款本金23333.31元;2、凡书华偿还截至2020年2月29日的利息4760元、逾期罚息2836.67元、滞纳金140元；3、凡书华支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以23333.31元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告凡书华承担。被告凡书华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，甲方（借款人）凡书华与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数24期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向凡书华约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称凡书华自2019年4月29日开始逾期，截至2020年2月29日，凡书华尚欠借款本金23333.31元，利息4760元、逾期罚息2836.67元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与凡书华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，凡书华应当按期支付利息并偿还本金。现凡书华逾期还款，国美公司要求凡书华偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。凡书华经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡书华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金23333.31元、截至2020年2月29日的利息4760元、逾期罚息2836.67元、滞纳金140元；二、被告凡书华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以23333.31元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告凡书华负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3767号 福建六建集团有限公司、福建懋森园林工程有限公司、潘伟明、陈伟红、福建福晟集团有限公司、福州钱隆盛世房地产开发有限公司： 你们与申请执行人正奇国际商业保理有限公司保理合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初2764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）福建六建集团有限公司向申请执行人正奇国际商业保理有限公司支付应收账款1000万元； （2）福建懋森园林工程有限公司在第一项欠付应收账款余额范围内向申请执行人正奇国际商业保理有限公司承担债权回购责任； （3）福建懋森园林工程有限公司向申请执行人正奇国际商业保理有限公司支付融资利息142500元、罚息及违约金106万元，并自2020年3月11日起以1000万元债权本金为基数按照年利率24%的标准承担罚息及违约金至款清时止； （4）潘伟明、陈伟红、福建福晟集团有限公司、福州钱隆盛世房地产开发有限公司对被执行人福建懋森园林工程有限公司在上述第二项、第三项承担连带清偿责任； （5）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （6）共同负担案件受理费56216元、诉讼保全费5000元、执行费78664元。 二〇二〇年八月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初4598号 原告：六安市裕安区迎春建材经营部,住所地:安徽省六安市裕安区。 经营者：余迎春，男，1974年3月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：铜梁区保利皇庭门窗厂，住所地:重庆市铜梁区。 经营者:唐明瑜，男，1973年6月17日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：罗富礼，重庆千羽律师事务所律师。 原告六安市裕安区迎春建材经营部与被告铜梁区保利皇庭门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告六安市裕安区迎春建材经营部诉称:1、判令被告立即支付原告门窗款65000元及利息(利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。 被告铜梁区保利皇庭门窗厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条的规定，…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告定制门窗，标的物是门窗，合同履行地在重庆市铜梁区。故请求将本案移送有管辖权的重庆市铜梁区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  牛 露
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1560-81号申请执行人：赵晓光，男，1956年9月5日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。被执行人：王桂兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于莱阳市河洛镇赵家埠子村房屋一套。二、被执行人王桂兰负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年八月二十六日书记员  李振雷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0281民初563号原告：吴秀华，女，1960年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：周振洪，男，1961年10月11日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告吴秀华诉被告周振洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀华到庭参加诉讼，被告周振洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30,000.00元，并以此为基数按月利1.4分从2013年9月21日起至欠款付清之日止；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月21日被告因家庭用款在原告处借款人民币30,000.00元，约定月利率1.4分，被告出具欠据一份未约定还款时间，经索要被告未予偿还，故诉至法院请求予以裁决。周振洪在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。吴秀华为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、借条一张，证明吴秀华开饭店期间，周振洪通过吴秀华弟弟吴某从吴秀华借款30,000.00元，借款到现在没有偿还的事实。证据二、证人吴某、刘某出庭陈述证言，证明周振洪在吴秀华处借款30,000.00元的事实经过。法庭出示周振洪的常住人口登记表，吴秀华对周振洪的常住人口登记表没有异议。本院认证认为，吴秀华提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月21日，周振洪出具借条一张，载明：今借吴秀华人民币叁万元整，利息按壹分肆厘算利息，借款人周振洪。该欠款至今未还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周振洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告周振洪在原告吴秀华处借款，并出具借据，原告已向被告履行了支付义务，原、被告间的借贷关系成立，双方约定的利率标准不违反法律规定，被告周振洪应向原告履行还款付息的义务。被告周振洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告吴秀华诉讼请求合理，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振洪于本判决生效后三日内偿还原告吴秀华借款30,000.00元及利息（利息计算方式：以30,000.00元为基数，自2013年9月21日起按月利1.4分计息至实际给付之日止）。案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计1,150.00元，由被告周振洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  姜春艳人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年八月十七日书 记 员  胡 悦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3689号之一申请执行人：河南省济源市坡头镇马场村村民委员会，住所地济源市坡头镇马场村，组织机构代码：ME222968-6。法定代表人：杜立祥。被执行人：李向阳，男，汉族，住济源市。关于河南省济源市坡头镇马场村村民委员会与李向阳农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李向阳在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李向阳在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币33403.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月五日书记员  牛乐乐
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执463号被执行人：祁弄，男，景颇族，1988年02月18日生，户籍住址：云南省德宏州瑞丽市。关于祁弄犯危险驾驶罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初45号刑事判决书确定：被告人祁弄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。法律文书生效后，祁弄尚未履行法律义务，本院于2020年06月08日立案执行。立案执行后依法向被执行人祁弄发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币5000.00元。在执行过程中，被执行人祁弄逾期仍未履行，我院依法对被执行人祁弄采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执463号祁弄犯危险驾驶罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十九日书记员  张 攀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27443号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李雄彬。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。 被执行人：黄垒恩，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：杨若曼，女，1993年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被执行人黄垒恩、杨若曼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12032号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：两被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金743166.61元并支付相应利息（暂计至2019年6月24日，利息12821.85元、拖欠本金的罚息153.77元、应收利息的罚息182.4元；自2019年6月25日起，分别以本金743166.61元、利息12821.85元为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮50%计算本金额的罚息、利息的罚息至欠款实际清偿日止）予申请执行人；两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费37550元予申请执行人；申请执行人对被执行人黄垒恩名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园南海路16号203室的房地产以折价或拍卖。变卖所得价款在上列债权及相应费用范围内享有优先受偿权；两被执行人支付案件受理费5842.79元、财产保全费4462.79元予申请执行人。因两被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向两被执行人户籍地址邮寄本案传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件被退回本院。 本院依法处置了被执行人黄垒恩名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园南海路16号203室，得款781866.56元，经本院依法分配，本案申请执行人得款759002.76元（含案件受理费及财产保全费），该款本院已清退给申请执行人。本院依法冻结了被执行人杨若曼支付宝账户，冻结期限为2019年11月1日至2020年10月31日，因实控余额较少，本院没有扣划。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，除被执行人上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款759002.76元。现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年八月十日 书记员 潘德伦
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执415号之一 申请执行人郑某，男，2012年12月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人郑林海，男，1984年1月30日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人郑某与被执行人郑林海扶养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的52000元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人郑林海发出执行通知书、报告财产令，要求郑林海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑林海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑林海在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月11日，被执行人郑林海共履行0元还款义务。 鉴于被执行人郑林海在规定期限内未按规定履行义务且未申报财产，本院已对被执行人郑林海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑某，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郑林海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十一日 代书记员 姜 凯
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执387号之四 申请执行人钟桂珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人胡学伟，系钟桂珍丈夫。 被执行人辽阳县奥隆公汽客运有限公司，住所地辽阳县首山镇。 法定代表人刘业俊，系该公司经理。 本院在执行申请执行人钟桂珍与被执行人辽阳县奥隆公汽客运有限公司机动车交通事故责任纠纷案中，我院作出的（2017）辽1011民初275民事判决书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人辽阳县奥隆公汽客运有限公司价值69061元财产，执行费936元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初766号原告：刘喜明，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：周兰民，四子王旗法律援助中心律师。被告：王博，现住内蒙古乌兰察布市。被告：中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司。负责人：李慧梅。委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。原告刘喜明诉被告王博、中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜明及委托诉讼代理人周兰民，被告王博，被告中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司的委托诉讼代理人庞廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘喜明向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告医疗费200元，伙食补助费1500元（15天×100元），残疾赔偿金76610元，精神抚慰金3000元，后续治疗费15000元，误工费40920元（220天×186元），护理费20640元（160天×129元），营养费16000元（160天×100元），鉴定费4050元，鉴定时交通费130元，总计178050元（不包括被告王博垫付的医疗费）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费。事实与理由：2019年10月17日09时20分许，王博驾驶×××号三菱牌小型客车沿乌兰花镇建国路由南向北行驶至美味超市门前路段停车开门时，与后方同向行驶的原告驾驶的绿能牌二轮电动车挂倒，造成原告受伤的后果。事发后原告被120急救车救到四子王旗德广医院抢救治疗，该院诊断原告伤情为左股骨粗隆间骨折。原告在四子王旗德广医院住院治疗15天，行左侧股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，花医疗费37715.3元，原告的伤还需做二次手术。此次受伤造成原告终身残疾。2019年10月21日，乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队作出了第150929120190000113号道路交通事故认定书，认定书认为王博应承担事故的全部责任，原告无责任。被告王博驾驶的肇事车辆在中国人保财险股份公司四子王旗支公司投保了交强险和商业三者险。现起诉你院，望判如所诉。被告王博辩称：对事故的发生和责任等情况没有异议，我的车在保险公司投保了交强险一份和三者险100万及不计免赔险，我要求由保险公司赔付。我垫付了医疗费30000元，保险公司垫付了10000元。垫付的医疗费由保险公司赔偿原告后返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司辩称：被告王博的车在我公司投保了交强险一份和三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生后，垫付1万元医疗费，诉讼费、鉴定费我公司不承担。对伤残等级司法鉴定意见书有异议，系原告单方委托，不符合法定程序，对其鉴定结论不予认可；对三期鉴定意见书，误工期折中为210天，护理、营养折中135天，后续治疗费折中12500元。营业执照证明原告从事餐饮行业没有意义，但误工标准按照餐饮业私营单位每天为109.83元。经审理查明：2019年10月17日9时20分许，被告王博驾驶×××号三菱牌小型客车沿四子王旗建国路由南向北行驶至美味超市门前路段停车后开门时将后方同向行驶的原告刘喜明驾驶的绿能牌二轮电动车挂倒，造成电动车驾驶人原告刘喜明受伤的道路交通事故。原告刘喜明受伤后被送往四子王旗德广医院救治，门诊花去医疗费200元，住院15天，住院花去医疗费37615.3元。在原告住院治疗期间，被告王博给原告垫付过医疗费27615.3元，被告保险公司垫付过医疗费10000元。2019年10月21日乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队以第150929120190000113号道路交通事故认定书认定被告王博应承担本次事故的全部责任，原告刘喜明无责任。2020年4月17日，内蒙古中泽司法鉴定中心以内中司法鉴定中心【2020】临鉴字第41号司法鉴定意见书鉴定被鉴定人原告刘喜明左髋关节功能障碍评定为十级伤残。经我院委托，2020年6月30日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心以蒙迪安[2020]临床鉴字第299号司法鉴定意见书鉴定原告刘喜明为：1.被鉴定人刘喜明的误工期为180-240日，护理期为90-180日，营养期为90-180日；2.被鉴定人刘喜明的后续治疗费用为10000-15000元。另查明，被告王博所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司投保了交强险一份和100万三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，被告王博驾车行驶停车开门时将原告刘喜明挂倒，造成原告刘喜明受伤的道路交通事故。交警部门认定被告王博应承担事故的全部责任，原告刘喜明无责任，故被告王博应赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等，因被告王博驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险及不计免赔险，故首先应由被告保险公司在保险范围内赔付原告的医疗费、残疾赔偿金等，不足部分再由被告王博进行赔偿。原告所诉的医疗费有原告提交的住院病历、用药明细、医疗费发票等予以证实，故对原告所诉的医疗费诉求本院予以支持；所诉护理费、营养费、误工费计算天数及后续治疗费应按鉴定结论折中计算，误工费虽然向法庭提交了原告刘喜明个体户营业执照，但不属于城镇私营单位，故误工费计算标准应按2019年城镇居民服务、修理和其他服务业的标准129.67元计算；所诉残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费计算标准正确；所诉交通费本院予以支持，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司的委托诉讼代理人庞廷辩称伤残等级鉴定意见书系原告单方委托，不认可鉴定结论，但因其未提供该鉴定意见书程序或者实体不符合相关法律规定的证据予以证实，故对此辩称理由不予采纳；所辩对护理费按91.64元计算，误工费按109.83元计算的辩称理由本院不予采纳；所辩的误工期、护理期和营养期、后续治疗费应按照鉴定意见折中计算，不承担诉讼费和鉴定费的辩称本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《内蒙古自治区关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》办法第五十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司在交强险范围内赔付原告刘喜明医疗费10000元，残疾赔偿金76610元，精神抚慰金3000元，误工费27230元（210天×129.67元），交通费130元，护理费3030元，共计120000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司在商业三者险范围内赔付原告刘喜明医疗费27815.3元（37815.3元-10000元），住院伙食补助费1500元（15天×100元），后续治疗费12500元，护理费14475元（135天×129.67元-3030元），营养费13500元（135天×100元），共计69790元。三、由原告刘喜明返还被告王博垫付的医疗费27615元。四、由原告刘喜明返还被告中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司垫付的医疗费10000元。上述一、二、三、四项限判决生效后一个月内履行完毕。上述一、二、四项判决内容相抵后由被告中国人民财产保险股份有限公司四子王旗支公司赔付原告刘喜明医疗费等共计179790元。案件受理费1179元、鉴定费4050元，共计5229元，由被告王博负担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年八月二十七日书记员 田晓荣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1465号原告：吕熙祥，男，1993年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙艺群，山东君孚律师事务所律师。被告：刘彦君，男，1995年1月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告吕熙祥与被告刘彦君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕熙祥及委托诉讼代理人孙艺群到庭参加诉讼。被告刘彦君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕熙祥向本院提出诉讼请求：.1请求判令被告向原告支付车辆损失人民币3275元；2.请求判令被告向原告支付维修费人民币26591.5元；3.请求判令被告向原告支付评估费1500元；4.请求判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2020年5月15日，原告驾驶的蒙Ｂ×××**(临时号牌)小型轿车在烟台市莱山区交叉路口南侧路段由南向北行驶过程中，与被告驾驶的京Ｂ×××**号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，无人受伤，原告与被告承担同等责任。事故发生后，原告支付评估费人民币3000元，原告车辆因该次事故受损并需进行维修，花费维修费人民币53183元，此外，车辆还遭受车损6550元。原告就其实际损失要求被告承担50%，但被告始终不予支付。被告刘彦君未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2020年5月15日17时37分许，原告吕熙祥驾驶的蒙Ｂ×××**（临时号牌）小型轿车沿观海路由南向北行驶向右侧打方向进入非机动车道时与沿非机动车道由南向北行驶的被告刘彦君驾驶的京Ｂ×××**号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，无人受伤，事故发生后，被告刘彦君驾车逃逸。2020年5月16日，被告刘彦君被交警四大队民警查获。经烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书，认定原告与被告承担事故的同等责任。二、庭审中，原告称原告吕熙祥驾驶的蒙Ｂ×××**（临时号牌）小型轿车系原告于2020年4月30日从案外人雷冬璐手中购得，2020年5月12日登记车牌号为鲁Ｆ×××**，车辆仅有强制险和商业险中的第三者险，未包含车损险，原告损失未得到保险公司赔偿。三、原告主张，事故发生后，原告委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，涉案车辆临时号牌蒙Ｂ×××**对应实际号牌鲁Ｆ×××**，鉴定事故车辆损失64368元，花费鉴定费3000元，鉴定车辆损失中包含前机盖隐形车衣、前杠碳纤维前铲、右前大灯专用膜。事发后，原告为维修车辆花费维修费53183元，本次维修未对前机盖隐形车衣、前杠碳纤维前铲、右前大灯专用膜进行维修。原告主张诉请中车辆损失包含1、车辆前机盖隐形车衣，鉴定价格2250元，实际价格3800元。2、前杠碳纤维前铲鉴定价格2100元，实际价格2000元。3、右前大灯专用膜，鉴定价格720元，实际价格750元。原告起诉时按照收据价格起诉，收据价格和维修费总额不超过评估车损价格。原告为证明其主张提供证据如下：1、交通事故认定书1份，证明事发经过及责任划分。2、烟台金誉价格评估事务所有限公司出具的价格评估结论书1份、鉴定费发票1份、微信转账截图2份、原始载体手机1份，证明事发后原告根据交警四大队指示委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，涉案车辆临时号牌蒙Ｂ×××**对应实际号牌鲁Ｆ×××**。花费鉴定费3000元，车辆损失中包含前机盖隐形车衣、前杠碳纤维前铲、右前大灯专用膜。3、正海汽修维修费用结算清单1份、发票6份、微信转账截图1份，证明事发后原告为维修车辆花费维修费53183元，原告实际支出未超过评估报告载明的车辆损失，本次维修未对前机盖隐形车衣、前杠碳纤维前铲、右前大灯专用膜进行维修。4、收据3份、车辆照片5张，证明本次事故造成原告车辆前机盖隐形车衣、前杠碳纤维前铲、右前大灯专用膜损坏，前机盖隐形车衣、前杠碳纤维前铲、右前大灯专用膜系原告事发前2天购买，三件合计花费6550元。该三件未进行维修，系维修费外原告实际损失，且时间间隔很近，没有贬值，被告应据实赔偿。原告实际支出维修费与该损失合计59733元，未超过评估报告载明的车辆损失。5、机动车事故责任强制保险单抄件1份、商业险保单1份，证明涉案车辆系原告于2020年4月30日从案外人雷冬璐手中购得，仅有强制险和商业险中的第三者险，未包含车损险，原告损失未得到保险公司赔偿。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对上述质证的权利。本院依法对上述证据进行审查，对足以证明案件事实的证据予以确认、在卷佐证。本院认为，原告吕熙祥驾驶的蒙Ｂ×××**（临时号牌）小型轿车沿观海路由南向北行驶向右侧打方向进入非机动车道时与沿非机动车道由南向北行驶的被告刘彦君驾驶的京Ｂ×××**号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，原告与被告承担事故的同等责任，事实清楚，予以认定。原告主张诉请中车辆损失包含前机盖隐形车衣、前杠碳纤维前铲、右前大灯专用膜三项损失，此三项损失鉴定价格与其提交收款收据中载明价格不一致，且此三项损失原告提交的证据系收据，未提供发票，因此，此三张收据，本院不予认定，原告主张的三项损失以烟台金誉价格评估事务所有限公司鉴定的价格为准，车辆前机盖隐形车衣，鉴定价格2250元；前杠碳纤维前铲，鉴定价格2100元；右前大灯专用膜，鉴定价格720元，原、被告系同等责任，被告赔偿原告车损价格的50%，即2535元。原告诉请主张维修费26591.5元，有正海汽修维修费用结算清单1份、发票6份等为证，本院依法予以支持。评估费3000元有收款收据及微信转款截图为证，原告主张被告负担评估费50%即1500元，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且被告未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，原告主张合理损失本院依法予以支持，过高部分本院不予支持。原告吕熙祥因涉案交通事故造成：车辆损失2535元、维修费26591.5元、评估费1500元，依法由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦君赔偿原告吕熙祥车辆损失2535元、维修费26591.5元、评估费1500元，上述共计30626.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吕熙祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，保全费334元，合计626元，由原告吕熙祥负担12.52元，被告负担613.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 卓二〇二〇年八月二十七日书记员 赵健君
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4601号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛州路**。负责人：杨清春，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：边欢，女，1988年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告边欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告边欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款本金14929.39元、利息2505.52元、违约金5473.12元（利息、违约金计算到2020年8月7日，2020年8月7日之后的利息、违约金按合同约定标准计算），合计22908.03元；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。原告当庭撤回2020年8月7日之后的利息、违约金及律师费用的诉讼请求。事实和理由：2013年6月18日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受信用卡章程及领用合约的约定。被告使用该卡透支消费（提现），但未按约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告边欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、账户明细、逾期账户催收情况说明、交易记录，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：江苏银行              申请人/持卡人：边欢                  信用卡号为62228303********                  透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2020年8月7日，欠本金14929.39元、利息2505.52元、违约金5473.12元，合计22908.03元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告边欢未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还信用卡欠款本金14929.39元、截止2020年8月7日的利息2505.52元、违约金5473.12元，合计22908.03元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告撤回2020年8月7日之后的利息、违约金及律师费用的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告边欢于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金14929.39元、利息2505.52元、违约金5473.12元，合计22908.03元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告边欢负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月三十一日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61624
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4181号原告:中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地:新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦**，统一社会信用代码:91410700F74523559P。负责人:龚惠芹，行长。被告:王学坤，男，汉族，1991年10月21日出生，住辽宁省喀左县。被告:李扬，女，汉族，1992年12月11日出生，住河南省辉县。被告:新乡御景置业有限公司，住所地:新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**，统一社会信用代码:91410700596282132P。法定代表人:贾飞，执行董事。本院在审理中国银行股份有限公司新乡国贸支行诉王学坤、李扬、新乡御景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国银行股份有限公司新乡国贸支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年八月五日书记员  张广帆
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1380号申请执行人童旭，男，1993年11月5日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人杨艳艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。童旭与杨艳艳民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初39号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的约定，经申请执行人、被执行人清算后，被执行人杨艳艳欠申请执行人童旭借款5000元，被执行人杨艳艳自2020年1月起至2020年5月止，每月16日前偿还申请执行人童旭借款1000元。若被执行人杨艳艳在上述任一还款期限内逾期还款，申请执行人童旭可就剩余全部未还款项向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，申请执行人童旭自愿负担。因杨艳艳未按上述生效法律文书履行义务，童旭向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人在银行个别账户有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求我院采取强制措施；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息；在郑州住房公积金管理中心巩义管理部查询，未查询到被执行人有住房公积金信息。四、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨艳艳负有继续向申请执行人童旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年八月十七日书记员  王猛金
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初454号原告余飞，男，1966年10月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告胡升翔，男，1967年3月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。以上二原告委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告曾红松，男，1975年10月30日生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。原告余飞、胡升翔与被告曾红松追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡升翔及二原告的委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼，被告曾红松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称:2014年2月27日和2015年1月26日，被告曾红松由二原告担保分二次向李友斌各借款100000元，后被告仅支付部分利息，借款本金分文未还。2016年，李友斌诉至汉川市人民法院要求二原告及被告偿还借款本金200000元及相应利息，该案经审理后在法院主持下达成调解协议，并出具（2016）鄂0984民初463号民事调解书约定：被告曾红松、余飞、胡升翔欠原告李友斌借款本金200000元，利息42000元（从2016年5月1日算至2018年1月31日止），合计242000元，由三被告从2016年5月1日开始至2017年12月31日止，每月偿还10000元，2018年1月31日前偿还利息42000元（以双方结算为准）。但被告曾红松确未按照该调解书约定履行还款义务。后李友斌向汉川市人民法院申请执行，法院分别于2016年12月30日、2017年11月13日、2019年1月30日扣划原告余飞银行存款40917.10元、27400元、20000元，合计88317.10元，于2016年10月27日扣划原告胡升翔银行存款62160元。二原告在作为被告曾红松借款保证人承担了清偿责任后，多次向被告曾红松追偿，但被告曾红松至今分文未付。故二原告诉至法院，要求被告曾红松偿还原告余飞、胡升翔为其代为偿还的借款88317.10元（从2016年12月31日起支付逾期付款利息至清偿之日止）、62160元（从2016年10月28日起支付逾期付款利息至清偿之日止）。二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况；证据二：汉川市人民法院于2016年3月23日制作的（2016）鄂0984民初463号民事调解书一份，证明二原告为被告借款提供担保的事实；证据三：汉川市人民法院协助扣划存款通知书，证明原告余飞、胡升翔已代被告偿还借款88317.10元、62160元。被告曾红松在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2014年2月27日和2015年1月26日，被告曾红松由二原告担保分二次向李友斌各借款100000元，后被告仅支付部分利息，借款本金分文未还。2016年，李友斌诉至汉川市人民法院要求二原告及被告偿还借款本金200000元及相应利息，该案经审理后在法院主持下达成调解协议，并出具（2016）鄂0984民初463号民事调解书约定：被告曾红松、余飞、胡升翔欠原告李友斌借款本金200000元，利息42000元（从2016年5月1日算至2018年1月31日止），合计242000元，由三被告从2016年5月1日开始至2017年12月31日止，每月偿还10000元，2018年1月31日前偿还利息42000元（以双方结算为准）。但被告曾红松未按照该调解书约定履行还款义务。后李友斌向汉川市人民法院申请执行，法院分别于2016年12月30日、2017年11月13日、2019年1月30日扣划原告余飞银行存款40917.10元、27400元、20000元，合计88317.10元，于2016年10月27日扣划原告胡升翔银行存款62160元。二原告在作为被告曾红松借款保证人承担了清偿责任后，多次向被告曾红松追偿，但被告曾红松至今分文未付。故二原告诉至法院。本院认为，原告余飞、胡升翔作为被告曾红松向他人借款担保人，已代为被告偿还他人借款88317.10元、62160元，二原告依法享有追偿权，对于二原告诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：一、被告曾红松于本判决书生效之日起十日内支付原告余飞代为其偿还的借款88317.10元及利息（其中40917.10元从2016年12月31日起算至还款之日止，27400元从2017年11月14日起算至还款之日止，20000元从2019年1月31日起算至还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告曾红松于本判决生效之日起十日内支付原告胡升翔代为其偿还的借款62160元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月28日起算至还款之日止）。如果被告曾红松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3309元，由被告曾红松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年八月三十日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：盛文军，男，汉族，1985年5月17日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告盛文军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告盛文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金30919.69元、费用10874.01元、利息1555.75元，合计43349.45元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告盛文军填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××86的信用卡，信用卡额度35000元。被告盛文军领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告盛文军尚欠原告信用卡欠款本金30919.69元、费用10874.01元、利息1555.75元，合计43349.45元。被告盛文军未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告盛文军填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××86的信用卡，信用卡额度35000元。被告盛文军领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月11日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告盛文军尚欠原告信用卡欠款本金30919.69元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告盛文军信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为5000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告盛文军签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告盛文军领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费5000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛文军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金30919.69元，承担自2019年11月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告盛文军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为504元，由被告盛文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2113号 广州市从化区人民法院、广州市从化第四建筑工程有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州市从化第四建筑工程有限公司受理费纠纷一案，本院已于2020年8月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1207号之一 申请人:孙杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：薛金华，男，1976年8月9日出生，汉族，住沂源县。 申请人孙杰根据已经生效的（2020）鲁0323民特84号民事裁定书，于2020年8月3日向本院申请保全，请求对被申请人薛金华的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值9000元的财产。 本院经审查认为，被申请人薛金华未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人薛金华银行存款或网络资金9000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月五日 书记员  周 燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保367号 申请人：山东格瑞特工程机械有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127741574668。 法定代表人：张洪朴。 被申请人：武永娟，女，1979年2月2日出生，汉族，户籍地址山东省德州市。 申请人山东格瑞特工工程机械有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求在42万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武永娟名下的银行存款42万元。冻结期限一年。 案件申请费2620元，由申请人山东格瑞特工工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十四日 书记员  栾绍卓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5809号上诉人（原审原告）：权海涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红智，河南诚然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳隆惠石化工程有限公司。住所地：河南省洛阳市吉利区石化总厂院内。法定代表人：王恒祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。上诉人权海涛因与被上诉人洛阳隆惠石化工程有限公司（以下简称隆惠公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人权海涛及其委托诉讼代理人董进果、黄红智，被上诉人洛阳隆惠石化工程有限公司的委托诉讼代理人王莹、轩军强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。权海涛上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，指令吉利区人民法院依法审理本案；2.本案的一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：上诉人权海涛直接向法院起诉并不违反法律规定，一审法院直接裁定驳回上诉人权海涛的起诉，裁定错误，应当纠正。1、本案并不是劳动争议纠纷，不需要先劳动仲裁后诉讼。上诉人权海涛一审起诉请求：第一，依法撤销2019年7月18日其与被上诉人签订的《关于一次性解决权海涛脚部挤伤的协议》；第二，判令被上诉人返还上诉人工伤补偿款32628.05元；第三，诉讼费由被上诉人承担。本案起诉时，上诉人权海涛已经被认定为工伤且经鉴定为十级伤残，吉利区社会保险中心也将权海涛工伤赔偿款(一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金)支付至权海涛银行卡(该卡被上诉人持有)。上诉人与被上诉人因本案产生的纠纷，不属于劳动争议范畴，不需要先仲裁后诉讼。2、2019年7月18日，上诉人与被上诉人签订的《关于一次性解决权海涛脚部挤伤的协议》约定：公司提前支付权海涛工伤保险待遇:39000元，含治疗费、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等费用，权海涛不再享受工伤申报后拨付的任何费用。协议约定的补偿金分两次支付，被上诉人仅支付第一笔2万元，第二次1万元尚未支付。3、2019年8月6日洛阳市人力资源和社会保障局认定权海涛属于工伤,2019年11月14日权海涛伤情经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定属于伤残十级。2020年3月26日洛阳市吉利区社会保险中心向权海涛银行卡(被上诉人持有)转一次性伤残补助金20252.05元及鉴定费300元，2020年5月7日转一次性工伤医疗补助金32076元，共计52628.05元，而且双方劳动关系已经解除，但被上诉人并未按法律规定支付上诉人一次性就业补助金32076元，扣除被上诉人已支付的2万元，被上诉人还应支付上诉人64704.054、上诉人与被上诉人签订《关于一次性解决权海涛脚部挤伤的协议》约定：被上诉人仅支付上诉人39000元，远远少于工伤十级伤残应赔偿数额，显失公平。根据《合同法》第54条和《民法总则》第151条之规定，上诉人权海涛可以请求人民法院撤销《关于一次性解决权海涛脚部挤伤的协议》，一审法院直接裁定驳回起诉，明显错误，应当纠正。请求二审法院指令一审法院依法审理本案，以维护上诉人的合法权益。洛阳隆惠石化工程有限公司辩称，一、本案事实纠纷是基于劳动关系基础上的工伤赔偿协议，而不是平等民事主体间的协议纠纷，况且上诉人的一审诉求中也明确要求工伤补偿款。故依据《劳动争议调解仲裁法》及相关的劳动法律法规均明确，应当通过先仲裁、后诉讼的基本程序来解决。二、本案诉争的《关于一次性解决权海涛脚部挤伤的协议》为有效协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，也不存在可撤销的法定事由。特别是签订协议时并不能判定上诉人能否构成伤残，协议中明确若上诉人够不上伤残等级，上诉人也要支付固定金额，可以看出答辩人在此协议中明显承担风险，故并不存在显失公平等可撤销的情形。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提岀的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。一审法院认为：该案属于劳动争议纠纷。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《企业劳动争议协商调解规定》第十一条规定：协商达成一致，应当签订书面和解协议；和解协议对双方当事人具有约束力，当事人应当履行；经仲裁庭审查，和解协议程序和内容合法有效的，仲裁庭可以将其作为证据使用。但是，当事人为达成和解的目的作出妥协所涉及的对争议事实的认可，不得在其后的仲裁中作为对其不利的证据。第十二条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后，一方当事人在约定的期限内不履行和解协议的，可以依法向调解委员会或者乡镇、街道劳动就业社会保障服务所（中心）等其他依法设立的调解组织申请调解，也可以依法向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。从上述规定可以看出，劳动争议应先经劳动仲裁，对仲裁裁决不服才可以向法院提起诉讼。该案不是单纯的撤销权纠纷，并且不属于《劳动争议案件解释（二）》第三条、第十七条等条文规定的可以由法院按普通民事纠纷受理的情形，因此权海涛直接向法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回权海涛的起诉。案件受理费308元（已减半），退还权海涛。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方当事人纠纷是基于劳动关系基础上的工伤赔偿协议，而不是平等民事主体间的协议纠纷，另外权海涛的一审诉求中也明确要求工伤补偿款。故应当依据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，通过劳动争议仲裁前置程序予以解决。综上所述，权海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨元卿二〇二〇年八月二十日书记员  单晓玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10744号原告：王某1，男，2011年11月21日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：王某2（系原告之父），男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人段亚娟，董事长。原告王某1与被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本案于2020年8月19日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告王某1之法定代理人王某2负担（已交纳）。审判员 杨 洁二〇二〇年八月二十一日书记员 王境乐