wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12819号之一原告：胡燕，女，汉族，1971年1月10日出生，住址：沈阳市和平区。被告：王晓明，男，汉族，1961年6月16日出生，住址：沈阳市和平区。原告胡燕诉被告王晓明委托合同纠纷一案中，原告申请保全被告王晓明名下的银行存款50000元或同等价值的财产。并且，现向法院提供我方的担保财产，为：原告胡燕名下中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市新华路营业厅账户，账号为：62×××05。本院认为，原告胡燕的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：一、冻结被告王晓明名下的银行存款50000元或同等价值的财产；二、查封对原告胡燕名下中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市新华路营业厅账户（账号62×××05）内的银行存款50000元的冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛雯二〇二〇年八月三十一日法官助理谢慧杰书记员费杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾在新，男，1959年1月1日出生，汉族，住江西省全南县城厢镇寿梅路**。 委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省全南县人民政府。住所地：江西省全南县城厢镇含江路**。 法定代表人：曾平，该县人民政府县长。 再审申请人曾在新××被申请人××南县人民政府（以下简称“全南县政府”）房屋行政征收一案，江西省赣州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）赣07行初26号行政判决：驳回曾在新的诉讼请求。曾在新不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）赣行终340号行政判决：驳回上诉，维持原判。曾在新仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曾在新向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉房屋征收决定中关于寿梅路段征收的决定。曾在新申请再审的主要事实和理由是：1.关于项目性质，涉案征收项目并非出于公共利益，不符合各项规划要求，其房屋不属于棚户区改造范围。2.关于行政程序，被诉房屋征收决定在社会稳定风险评估、征收补偿资金专户存储等方面存在违法。 本院认为：被申请人全南县政府作出的被诉房屋征收决定是否合法，是本案的争议焦点。 （一）关于征收项目性质问题。2018年8月7日，因旧城区改造，被申请人就涉案项目作出被诉房屋征收决定，该项目符合全南县第十三个五年规划，已列入全南县2018年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，符合全南县城市总体规划、土地利用总体规划、棚改专项规划。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项和第九条之规定，符合公共利益的要求。再审申请人曾在新主张涉案征收项目并非出于公共利益，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.2018年5月4日，被申请人在组织有关部门对征收补偿方案进行论证后公布了征求意见稿，在30日内广泛征求意见，并根据征求意见进行修改。上述程序符合《国有征补条例》第十条第二款关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见的规定。2.涉案项目经江西省全南县房屋征收管理办公室按照相关规定进行社会稳定风险评估并出具了《全南县重大决策社会稳定风险评估报告》，评定风险等级为低风险。同年7月20日，被诉房屋征收决定提交政府常务会议讨论决定，符合《国有征补条例》第十二条第一款关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定的规定。3.江西省全南县财政局出具的相关材料证明了征收补偿费用足额到位、专户存储，符合《国有征补条例》第十二条第二款关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的规定。4.被申请人作出房屋征收决定后，在其官网及被征收范围进行张贴公告，符合《国有征补条例》第十三条关于市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。因此，再审申请人对被诉房屋征收决定作出程序提出的异议，缺乏事实根据，不能成立。 根据《国有征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，因涉案房屋征收补偿方案中对非住宅房屋征收仅提供货币补偿方式，不符合上述规定。二审法院认为被申请人应当在具体实施安置补偿过程中对此采取补救措施，保障当事人选择补偿方式的权利，对此予以指正正确。据此可知，再审申请人申请再审的理由，缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，曾在新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾在新的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 张 东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10563号原告：黄金龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区******，公民身份号码：445************054。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：林波，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************851。原告黄金龙与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金龙及其委托诉讼代理人何圳强到庭参加了诉讼,被告林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款本金183779元及违约金90615元（违约金以183779元为基准暂计至2020年4月19日，并请求按年利率24%继续计算至被告还清债务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年3月15日、2017年3月29日向被告供应不锈钢，两笔货款总价183779元。因被告资金周转不了，经双方同意被告所欠货款以借款形式确认债权，被告承诺2017年10月15日前归还本金，被告提供《借条》一份，时间倒签为第一次货款送货日2017年3月15日。根据《借条》的约定，被告如在2017年10月15日不能按时归还本金的被告愿意承担200元/日违约金，被告从2018年4月10日起先后6次共还款21000元，其余款项仍未支付。原告自愿把违约金调整按年利率24%计算至被告实际还清为止。而现经原告催告，被告仍无理拖欠，原告遂起诉于法院。被告林波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、原告居住证历史记录复印件一份、原告居住证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件一份、送货单原件二份、微信聊天记录截图打印件（有手机载体核对）二页。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年3月15日、2017年3月29日被告林波分别向原告购买不锈钢，货款总价183779元。后被告因资金周转困难，无力偿付货款，遂出具《借条》一份给原告，内容为：因用于（生意周转）于2017年3月15日向出借人黄金龙借到人民币183779元。期限为2017年10月15日，于2017年10月15日归还本金。如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。后原告自愿把违约金调整按年利率24%计算。被告从2018年4月10日开始分六次通过微信转款共计21000元给原告，截止到2020年4月19日，被告尚欠原告欠款本金183779元及违约金90615元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了《借条》、送货单、微信聊天记录等证据佐证被告欠款的事实，本院予以确认，被告林波没有依约归还全部欠款，属违约，应负有向原告清偿欠款本金183779元的责任。对于原告违约金的请求，原、被告双方在《借条》中约定违约金为200元一天，诉讼中原告主张调整违约金按年利率24%计算，符合法律规定，也未超出双方约定的范围，本院予以确认。截止到2020年4月19日，被告欠原告违约金111615元，扣除被告六次还款总计21000元，尚欠原告违约金90615元。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林波应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄金龙偿还欠款183779元及违约金（违约金从2017年10月16日开始以183779元为基数按年利率24%计算至2020年4月19日为90615元，从2020年4月20日开始以183779元为基数按年利率24%计算至判决给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2707.96元（原告已预交），由被告林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二〇年七月三十日书记员  刘庆明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执897号之二申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。被执行人：山东泰宏新材料科技有限公司。被执行人：山东一鸣工贸有限公司。被执行人：临沂华毅化工科技有限公司。被执行人：李建华。被执行人：邢毅。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1587号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东一鸣工贸有限公司、李建华、邢毅名下均有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东一鸣工贸有限公司名下江铃牌汽车的车辆登记手续；二、查封被执行人李建华名下奥迪牌及五十铃牌汽车的车辆登记手续；三、查封被执行人邢毅名下保时捷牌汽车的车辆登记手续；四、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月二十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执171号申请执行人：綦进宝，男，1986年10月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：宋文杰，男，1989年1月15日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人綦进宝与被执行人宋文杰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0683民特417号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行，现已到执行阶段。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宋文杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋文杰所有的车牌号为鲁（雪铁龙牌）车辆一辆。二、被执行人宋文杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年八月十日书记员 孙开森
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初605号原告：泰安鼎恒机械设备租赁有限公司，住所地泰安市长城路**天龙国际大厦******。统一社会信用代码：91370902493279272P法定代表人：李庆斌，总经理。委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市天山区v>统一社会信用代码：9165000022859700XU法定代表人：徐爱杰。原告泰安鼎恒机械设备租赁有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告泰安鼎恒机械设备租赁有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰安鼎恒机械设备租赁有限公司在诉讼中称已与被告方达成和解，故自愿申请撤诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰安鼎恒机械设备租赁有限公司撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年八月十一日书记员 李欣原
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初132号原告：丁毅，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。特别授权代理。被告：嵩县天合电器门市。经营场所：河南省嵩县城建设路西段，统一社会信用代码：92410325MA4248FX5J。经营者：张红卫。委托诉讼代理人：赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。特别授权代理。被告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。一般代理。原告丁毅诉被告嵩县天合电器门市产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，并根据被告嵩县天合电器门市的申请，依法追加珠海格力电器股份有限公司为本案被告，公开开庭进行了审理。原告丁毅及其委托诉讼代理人刘银谦、被告嵩县天合电器门市经营者张红卫及其委托诉讼代理人赵剑亮、被告珠海格力电器股份有限公司的委托诉讼代理人王振兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁毅向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告所售电器因线路故障导致原告房屋失火造成的损失231232元；2、判定被告赔偿原告鉴定财产损失的费用6000元；3、判令被告赔偿原告因房屋失火导致外出租房一年房租费用14400元；4、判令被告赔偿原告其他损失60000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日原告在被告嵩县天合电器门市购买格力空调一台，仅仅使用14天，在2019年8月5日7时左右就因空调电器故障发生火灾，造成原告家中全部物品毁损及房屋严重毁损。原告一家无家可归，只好租房居住，为此起诉。被告嵩县天合电器门市辩称：答辩人作为产品销售者，在不存在过错的情况下，不应承担责任；答辩人在销售过错中无过错；被答辩人提供的火灾事故认定书不能证明答辩人有过错，本案中起火原因未明确指出系答辩人销售的产品所引起；被答辩人所作出的评估系单方评估，答辩人不认可；对被答辩人主张的其他损失不认可。被告珠海格力电器股份有限公司辩称：根据嵩县公安消防大队事故认定，只是认定“不排除空调电气线路故障引燃周围可燃物所引发火灾”，并非作出空调存在产品缺陷的结论，且公安消防大队也并非产品缺陷的认定机构，应当由专业产品质量鉴定机构进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、下列事实，当事人无异议，本院予以认定：2019年7月22日原告在被告嵩县天合电器门市购买格力空调一台，规格型号为：KFR—72LW/（72598）WhAa—3。2019年8月5日7时55分许，原告位于嵩县建设路安泰公寓1单元401号的住宅发生火灾，造成室内装修、沙发、空调、电视机、茶几等物品烧毁。二、关于对火灾所造成房屋及物品损失的认定，原告提供了洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司出具的评估报告及鉴定费票据，二被告对该评估报告均有异议，认为是原告自行委托的，本院认为，该评估报告虽然是原告单方委托所出具，但该鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，二被告没有提供证据予以反驳，且该火灾现场仍保存完好，具备重新鉴定的条件，二被告也未申请重新评估鉴定，因此对该评估报告应予认定，并认定原告因火灾所造成房屋及物品损失为：231232元。鉴定费损失6000元。三、关于火灾原因的认定，原告提供了嵩县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，该认定书认定：起火部位位于原告家客厅东北角空调处；起火点位于空调内中部靠下位置；起火原因可排除雷击、人为放火、遗留火种、机械摩擦；不排除空调电气线路故障引燃周围可燃物所引发火灾。二被告对此均有异议，被告珠海格力电器股份有限公司申请对涉案空调产品是否存在产品质量缺陷、产品质量缺陷与本案火灾事故是否具有因果关系进行鉴定，但被告珠海格力电器股份有限公司因未按期缴纳鉴定费被鉴定机构终止鉴定。本院认为，消防部门是火灾原因认定的法定机构，其作出的《火灾事故认定书》是认定火灾事故的重要证据，除非有确凿证据可以推翻《火灾事故认定书》的结论外,但二被告没有提供相应证据，本院对该《火灾事故认定书》予以认定。四、关于火灾给原告造成的租房损失，原告提供了火灾后租房居住的《房屋租赁合同》及租金收据。对该证据被告有异议，但无相反证据，本院予以确认。本院认为火灾发生后房屋损失严重无法居住且为保存证据，原告租房居住符合情理，对原告2019年8月15日起1年租金损失14000元予以认定。综上所述，本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中根据《火灾事故认定书》认定的起火原因，原告已完成被告珠海格力电器股份有限公司生产的涉案空调为缺陷产品的举证责任，被告珠海格力电器股份有限公司没有提供可免除其责任的证据，因此被告珠海格力电器股份有限公司作为产品生产者应对其缺陷产品造成的后果承担责任。原告请求被告珠海格力电器股份有限公司赔偿因火灾造成的财产损失、鉴定费损失及房租损失，本院应予支持。原告请求的其他损失60000元，没有证据应予驳回。没有证据证明被告嵩县天合电器门市存在过错，原告对其请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》条第二十三条第三款的规定，判决如下：一、被告珠海格力电器股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁毅251232元；二、驳回原告丁毅的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，减半收取计2987元，由原告丁毅负担568元，被告珠海格力电器股份有限公司、嵩县天合电器门市负担2419元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二〇年八月十一日书记员  李 楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4628号原告：高立荣，女，1966年4月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭越，北京市浩风律师事务所律师。被告：陈长花，女，1975年9月27日出生，汉族。原告高立荣与被告陈长花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员张力、人民陪审员于立春参加的合议庭审理本案。本院于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告高立荣及其委托诉讼代理人彭越到庭参加诉讼，陈长花经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立荣向本院提出诉讼请求：1.要求陈长花支付高立荣4万元；2.本案诉讼费用由陈长花承担。事实和理由：高立荣与陈长花原系同事关系。自2015年起，陈长花总以家中有事急需用钱为由向高立荣借款。自2015年至2017年，高立荣以银行转账方式、支付宝转账方式向陈长花出借人民币4万元。借款后，陈长花未履行还款义务，高立荣多次催要未果，故起诉至法院。原告高立荣向本院提交以下证据予以证明：支付宝转帐电子回单，银行转帐记录、微信聊天记录。被告陈长花未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对高立荣提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2015年6月24日,高立荣向陈长花转款1万元。2016年9月25日，高立荣向陈长花转款1万元。2017年3月12日，高立荣向陈长花转款1万元2017年3月14日，高立荣向陈长花转款0.5万元，2017年3月16日，高立荣向陈长花转款0.5万元。2015年6月23日，陈长花向高立荣发送微信称：“高姐在吗？有事想找你帮忙，我好难开口……想跟你借1万块钱急用，我老公的工程款下来就可以给你了，最快5天，最慢两个星期就可以还给你了，如果不方便也不要紧，我在想办法。”高立荣回复称：“我刚刚在楼下。我从微信上打给你。你告诉我账号。”2017年3月16日，陈长花向高立荣发送微信称：“谢谢姐姐，我昨天一晚上没睡觉，高姐说实话你认识我，你后悔吗？我也没帮过姐姐什么忙，可你帮了我那么多，我已经从你那借了4万了，不是个小数，你从没拒绝过，姐你知道我以前想过什么吗？如果有一天我真的有不行快离开这个世界的时候，我唯一的愿望就是想要再见你一面，真的我没骗你。”2018年10月15日，陈长花通过微信的方式向高立荣出具借条，借条写明：今姐借高立荣（姐姐）肆万元整。借款人：陈长花。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈长花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，陈长花向高立荣借款，并向高立荣出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现高立荣要求陈长花偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长花给付原告高立荣借款4万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告陈长花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陈长花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费800元，由被告陈长花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 博人民陪审员 张 力人民陪审员 于立春二〇二〇年八月十三日书 记 员 崔 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7545号原告：洪九贵，男，1962年2月15日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告洪九贵与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪九贵向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年6月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2008年6月起，洪九贵到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，洪九贵等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对洪九贵等120人的申请不予受理。洪九贵遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，洪九贵自2008年6月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，洪九贵主张确认与玄环公司自2008年6月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告洪九贵自2008年6月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8242号原告:中山市小榄镇惠明海味干货店，住所地广东省中山市*********xxxxxxx铺。经营者：李惠明，女，1957年8月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。被告：中山市壹玖陆捌餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市************（东）第5F01之一号商铺。法定代表人：何慧娴，该公司经理。委托诉讼代理人：梁志伟，广东悦盈律师事务所律师。原告中山市小榄镇惠明海味干货店与被告中山市壹玖陆捌餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中山市小榄镇惠明海味干货店于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇惠明海味干货店申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇惠明海味干货店撤诉。案件受理费减半收取计752元，由原告中山市小榄镇惠明海味干货店负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年八月二十四日书记员 梁梓晴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢421号 黄准朋： 本院受理台山市农村信用合作联社白沙信用社与黄准朋金融借款合同纠纷一案，被执行人黄准朋依据（2009）台法民二初字第98号民事调解书向台山市农村信用合作联社白沙信用社清偿涉案债务。被执行人黄准朋已履行生效法律文书确认的还款义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执恢421号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12352号 申请执行人：刘冬岚，女，汉族，1997年11月23日出生，住广西浦邶县。 申请执行人：江启洪，男，汉族，1984年5月2日出生，住广东省广宁县。 申请执行人：傅林，女，汉族，1992年9月13日出生，住湖南省澧县。 申请执行人：李月兰，女，汉族，1987年9月11日出生，住广西平南县。 申请执行人：唐贱妹，女，汉族，1993年5月19日出生，住广东省英德市。 被执行人：佛山至爱母婴产后康复服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**东侧**，统一社会信用代码：91440600MA4UKJF323。 法定代表人：彭忠厚。 申请执行人刘冬岚、江启洪、傅林、李月兰、唐贱妹与被执行人佛山至爱母婴产后康复服务有限公司仲裁纠纷一案，佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]34号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山至爱母婴产后康复服务有限公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人罗巧婷2019年7月工资8636.36元，支付申请人郑秀英2019年7月工资7513.63元，支付申请人刘冬岚、江燕飞、傅林、江启洪、李月兰、邓嘉盈、廖春莲、唐贱妹解除劳动合同关系的经济补偿金合共81544.04元，支付申请人罗巧婷、邓禧怀、叶焕敏、郑秀英、黎海群、杨小青、江东升解除劳动合同关系的经济补偿金合共227953.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人刘冬岚、江启洪、傅林、李月兰、唐贱妹向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年6月9日执行开庭，申请执行人等人到庭，被执行人佛山至爱母婴产后康复服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 另查明，本院在前执行被执行人佛山至爱母婴产后康复服务有限公司的案件，因无可供执行财产而裁定终结本次执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴智东
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19794号 申请人：佛山市南海区大沥信映五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎三元墟旁，统一社会信用代码92440605L175487882。 经营者：梁桂珍。 委托诉讼代理人：梁惠敏，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锦辉，广东仲马律师事务所律师。 被申请人：佛山市北龙筑根建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗沥口工业区**，统一社会信用代码91440605MA4UWEB71E。 法定代表人：余清平。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山市南海区大沥信映五金加工厂诉被申请人佛山市北龙筑根建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区大沥信映五金加工厂于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市北龙筑根建材科技有限公司的银行存款1379330.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区大沥信映五金加工厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市北龙筑根建材科技有限公司的银行存款1379330.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区大沥信映五金加工厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 巫春娣
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1000号原告：彭某，女，汉族，1992年5月12日生，住双辽市。被告：周某，女，1987年11月15日生，汉族，住双辽市。原告彭某诉被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，现因被告周某已经从原告房屋内腾迁，故原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭玉璇申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担审判员  杨海涛二〇二〇年八月五日书记员  何 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19250号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃士欢，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人覃士欢贩卖毒品罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初1185号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人覃士欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏锦铃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19376号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨楠，女，1991年3月9日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以杨楠已经还清欠款为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月十四日书记员  丁佳欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4544号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：梁明顺，男，1970年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：樊振奎，男，1991年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：任桂臣，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告梁明顺、樊振奎、任桂臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告梁明顺、樊振奎、任桂臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告梁明顺偿还原告借款本金98466.24元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计120421.85元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告樊振奎、任桂臣对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为96774.33元，并明确利息计算方式为：自2017年11月9日至2018年11月8日，以本金100000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年11月9日至借款偿清之日止，以本金96774.33元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告梁明顺、樊振奎、任桂臣未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告梁明顺与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053137189号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年11月9日至2018年11月8日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告樊振奎、任桂臣与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053137189号《保证合同》，自愿为梁明顺的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年11月9日按照被告梁明顺的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年11月9日至2018年11月8日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告梁明顺共偿还利息16笔，共计5677.16元，共偿还本金3笔，共计3225.67元，其余本金及利息未偿还。被告樊振奎、任桂臣未履行保证责任。本院认为：被告梁明顺向原告借款并签订借款合同，被告樊振奎、任桂臣对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告梁明顺应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告梁明顺偿还借款本金96774.33元及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告樊振奎、任桂臣承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告梁明顺、樊振奎、任桂臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明顺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款96774.33元及利息（以本金100000元为基数，自2017年11月9日起至2018年11月8日止，按月利率8.7‰计算；以本金96774.33元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息5677.16元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告樊振奎、任桂臣对被告梁明顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁明顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负19元，被告梁明顺、樊振奎、任桂臣负担1335元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1842号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：王小珂，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：刘旭萍，女，1976年7月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王小珂、刘旭萍金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司与被执行人王小珂、刘旭萍已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中银消费金融有限公司与被执行人王小珂、刘旭萍达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行王小珂、刘旭萍（2020）赣0802民初2019号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  詹小娣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8531号 被执行人戴凤珍，女，1978年6月19日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省河源市龙川县。系（2020）粤0307刑初639号的被告人。 关于被执行人戴凤珍刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初639号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，要求对随案移送的手机一部，依法予以没收处理。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初639号刑事判决书第二项确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初639号刑事判决第二项涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月六日 书记员  丁吉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8801号 被执行人：严广文，男，1987年6月10日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市陆川县。 关于被执行人严广文罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4010号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。责令退赔被害人何某财产损失人民币1853元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币900.37元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币900.37元。已向被害人送达领款通知书，被害人尚未到本院办理领款手续，待被害人办理领款手续后，再行划付。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8867号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：姚雪，女，1991年7月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：韩春阳，男，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：朱立炎，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：林富友，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告姚雪、韩春阳、朱立炎、林富友追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告姚雪、韩春阳、朱立炎、林富友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告姚雪、韩春阳向原告支付代偿款30767.63元（实际代偿款36467.63元-金融担保服务费5700元）及该款自代偿日2019年1月23日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告姚雪、韩春阳承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3.被告朱立炎、林富友对被告姚雪上述第1、2项付款义务在100%范围内承担连带责任。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年9月7日，被告姚雪、韩春阳与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告姚雪因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为52700元，分期还款手续费4505.85元，以上款项共分36期等额偿还，一个月为一期。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。被告姚雪作为债务人、被告韩春阳作为共同债务人在上述合同上签字确认。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2017年8月30日，原告与被告姚雪、韩春阳签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告姚雪为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告韩春阳作为被告姚雪的共同还款人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上约定，原告于2017年9月7日向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告姚雪在工商银行办理的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，并据此收取被告金融担保服务费5700元。业务推荐商的责任：2016年11月7日，原告与被告朱立炎、林富友签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告与被告朱立炎、林富友就江苏连云港、徐州地区的汽车消费贷款业务开展合作，原告同意为被告朱立炎、林富友推荐的按揭客户向贷款银行提供融资担保，被告朱立炎、林富友作为汽车消费贷款业务的信息提供商，须保证推荐业务及提交资料的真实性与合规性。基于被告朱立炎、林富友提供的业务信息，在原告与客户建立担保关系后，如导致原告代偿损失的，被告朱立炎、林富友应对原告的实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费、清收人员工作成本及差旅费）的100%承担连带保证责任，保证期间为代偿款逾期后五年。合作期间，被告朱立炎、林富友将被告姚雪推荐给原告办理车贷按揭的融资担保业务。原告代偿事实：因被告姚雪未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年1月23日代为偿还36467.63元。2020年7月3日，原告与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费1000元。另查明，原告易商公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、《汽车消费贷款业务提供合作协议》、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告姚雪的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告姚雪进行追偿。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。被告韩春阳承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告朱立炎、林富友作为购车消费贷客户的推荐方，依据《汽车消费贷款业务提供合作协议》，应就被告姚雪对原告的付款义务在100%范围内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚雪、韩春阳于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款30767.63元及该款自2019年1月23日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告姚雪、韩春阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失1000元；三、被告朱立炎、林富友对被告姚雪上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告朱立炎、林富友承担保证责任后，有权就已履行款项向被告姚雪进行追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告姚雪、韩春阳负担，被告朱立炎、林富友承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年八月三十一日书记员 陆昕昀
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15843号原告：杨开菊，女，汉族，1977年8月28日出生，住贵州省毕节市*************，身份证号码：522************325。原告：宋绍政，男，汉族，2004年10月30日出生，住贵州省毕节市*************，身份证号码：522************316。法定代理人：杨开菊，系其母亲。原告：宋春兰，女，汉族，2002年1月6日出生，住贵州省毕节市七星关区*************，身份证号码：522************387。原告：宋浪，男，汉族，2000年3月17日出生，住贵州省毕节市七星关区*************，身份证号码：522************315。以上四原告的共同委托诉讼代理人：孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。被告：刘进城，男，汉族，1988年3月2日出生，住广东省丰顺县*******片，身份证号码：441************730。被告：李细凤，女，汉族，1988年8月15日出生，住广东省东莞市莞城区****************，身份证号码：441************223。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。原告杨开菊、宋绍政、宋春兰、宋浪与被告刘进城、李细凤、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月24日以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开菊、宋绍政、宋春兰、宋浪的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨开菊、宋绍政、宋春兰、宋浪撤诉。审判员  洪建文二〇二〇年七月二十四日书记员  廖泽球
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执764号 关于申请人薄存菊与被执行人朱武健房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3075号 申请执行人:黄光明;被执行人:符广隐： 申请执行人:黄光明;被执行人:符广隐一案，申请执行标的共计921.38元。经本院立案执行，现已执行到位971.38元（含执行标的921.38元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3075号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市松兴网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路**维雅德酒店****。法定代表人：吴茂贞，总经理。委托代理人：叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。委托代理人：何林健，广东诚公（龙华）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****。法定代表人：欧国立，局长。委托代理人：张晓东，该局工作人员。再审申请人深圳市松兴网络科技有限公司（下称松兴公司）因与被申请人深圳市龙华区规划土地监察局（下称龙华区规划土地监察局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人深圳市松兴网络科技有限公司（下称松兴公司）因与被申请人深圳市龙华区规划土地监察局（下称龙华区规划土地监察局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人松兴公司申请再审称：一、龙华区规划土地监察局向松兴公司送达行政处罚决定时，随意交给了一名未获得松兴公司授权的普通员工，明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》《深圳经济特区规划土地监察条例》关于送达的程序规定。二、根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法［2012］99号）第八条、第十条的规定可知，没收实物的对象是针对建筑物、构筑物单体。本案违法加扩建部分与合法建筑在物理、功能上已经完全连接成一体，无法区分、分割或拆除，不再是一个单体，自然也无法通过没收实物的方式解决。龙华区规划土地监察局应当没收松兴公司的违法收入并处建设工程造价百分之十以下的罚款，而不应该没收实物。综上，原一、二审法院判决驳回松兴公司的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销龙华区规划土地监察局作出的深龙华规土监处罚字［2017］（龙华）第2号《行政处罚决定书》。被申请人龙华区规划土地监察局书面答辩称：龙华区规划土地监察局送达行政处罚决定并未违反法定程序。龙华区规划土地监察局全面综合地考量了涉案违法建筑的实际情况，作出没收实物的行政处罚决定既符合法律法规要求，也遵循合理行政原则。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回松兴公司的诉讼请求并无不当。请求驳回松兴公司的再审申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”龙华区规划土地监察局在原一审诉讼时，提供了其对松兴公司法定代表人吴茂贞所作的调查询问笔录、现场勘验笔录、现场取证照片、《市规划国土委龙华管理局关于龙华办事处维雅德酒店项目规划核查情况的复函》（深规土龙华函［2015］292号）、《市规划国土委龙华管理局关于再次请求协助核查龙华办事处维雅德酒店项目规划情况的复函》（深规土龙华函［2015］434号）、深圳市勘察研究院有限公司出具的《深圳市维雅德酒店建筑面积测量技术报告》等证据材料。经查，上述证据材料所反映的内容相互印证，足以认定松兴公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，在深圳市龙华区龙华办事处东环二路以东、建设东路以南龙华文化广场旁违法加、扩建维雅德酒店裙楼（高四层，总建筑面积34119.62平方米），且属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形这一事实。同时，本案证据显示，该违法建设部分因是在原建筑物基础上改扩建而成，和原建筑物连在一起，如果拆除该违法建设部分会破坏原建筑物的结构，影响原建筑物的安全。龙华区规划土地监察局以上述事实为据，结合涉案违法建筑的现实情况，并依照前述法律规定作出深龙华规土监处罚字［2017］（龙华）第2号《行政处罚决定书》，决定没收松兴公司违法加、扩建的维雅德酒店裙楼（高四层，总建筑面积34119.62平方米）违法建筑，事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，量罚恰当。龙华区规划土地监察局在行政处罚决定作出之前经过调查、勘验、取证等程序，告知了松兴公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩、申请听证的权利，在行政处罚决定作出之后，于松兴公司的经营场所将行政处罚决定直接送达给其员工并拍照记录送达过程，也向松兴公司告知了申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利，符合法定程序。据此，原一、二审法院判决驳回松兴公司关于撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求理据充分，并无不当。松兴公司申请再审时对龙华区规划土地监察局选择的处罚方式及送达行政处罚决定的程序提出异议，前已述及，龙华区规划土地监察局没收松兴公司涉案违法建筑具有明确的法律依据且符合现实情况，松兴公司实际上亦已及时收到了行政处罚决定，故松兴公司所提异议主张实属理据不足；至于其补充提供的深圳市南山区规划土地监察局对深圳市传承房地产开发有限公司就留学生创业大厦二期项目违法建筑所作的行政处罚材料，因与本案不具有关联性，并不足以否定本案的处理结果。本院对松兴公司提出的各项申请再审意见均不予采纳。综上所述，松兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市松兴网络科技有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3457号原告：钟文聪，男，汉族。委托诉讼代理人：李志远，云南锦悦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李悦菱，云南锦悦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：唐兴敏，男，满族。原告钟文聪诉被告唐兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理，原告钟文聪到庭参加了诉讼，被告唐兴敏经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元；2、判令被告支付原告自2017年1月11日至实际还清之日止，以2000元为本金按照年利率24%计算的利息；从2017年7月1日至实际还清之日止，以6000元为本金按照年利率24%计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告唐兴敏向原告钟文聪借款总计11000元，并向原告出具借条一张，载明：借款人唐兴敏向钟文聪借款11000元，定于2017年1月10日前归还5000元，2017年6月30日前还清，逾期付款将按银行贷款利息的四倍支付资金损失，同时为实现债权发生的律师费、诉讼费、住宿费由欠款人承担。经原告多次催要，被告在2017年1月13日通过微信支付了3000元，剩余款项至今尚未归还。故现原告诉至法院。被告唐兴敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下事实：2016年11月17日，被告唐兴敏作为借款人向原告出具借条，载明：“今借钟文聪人民币11000元，此款定于2017年1月10日前归还5000元，2017年6月30日前还清，如逾期付款，从借款之日起到付款之日止，按银行利息的四倍支付钟文聪资金损失，同时钟文聪实现债权（追款）的费用含（交通费、住宿费、律师费）由我承担。双方同时约定发生争议，协商解决，协商不成，由昆明市西山区人民法院裁决处理。”庭审中，原告认可被告于2017年1月13日归还原告3000元。上述事实由有借条及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，由于涉案金额较小，故本院认为可以依据借条认定被告向原告借款11000元的事实。对于原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求，由于被告未提交证据证明其向原告归还借款的数额，应承担举证不能的不利后果，故本院根据原告的主张确认被告未归还借款8000元，由于借条约定的还款期限已经届满，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故本院判令被告归还借款本金8000元。对于原告主张的利息，借条约定被告逾期还款应按银行利息的四倍支付资金损失，虽然上述约定未明确是银行贷款利率，但由于原被告之间是借款合同关系，故本院认为，根据原告主张被告于2017年1月13日还款3000元的事实，本院判令被告支付原告以2000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2017年1月11日起至该2000元支付之日止的逾期利息，支付原告以6000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2017年7月1日起至该5000元支付之日止的逾期利息。被告唐兴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兴敏于本判决生效之日起十五日内归还原告钟文聪借款本金8000元，并支付原告以下逾期利息：1、以2000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2017年1月11日起至2000元借款本金支付之日止的逾期利息；2、以6000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2017年7月1日起至6000元借款本金支付之日止的逾期利息。本案案件受理费63元（原告已预交），由被告唐兴敏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年八月十七日书记员 坝绍莉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更769号罪犯刘大君，男，1971年8月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区区人民法院于2010年2月3日作出(2010)梅区法刑初字第15号刑事判决，以被告人刘大君犯贩卖毒品罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月13日作出(2010)梅中法刑终字第22号刑事判决，以被告人刘大君犯贩卖毒品罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2013年6月24日作出（2013）揭中法刑执字第1192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2015年4月24日作出（2015）揭中法刑执字第869号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年5月31日作出（2018）粤52刑更第273号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘大君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘大君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯刘大君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并151分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘大君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘大君予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3598号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：程晓华，男，1962年1月26日生，汉族，住上饶市信州区。被告：朱华，女，1965年2月8日生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告程晓华、朱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7,418元，减半收取计3,709元，由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月二十六日法官助理戴少芸书记员俞佳
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执499号之三 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人刘芳，女，1957年生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人黄凤，女，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与刘芳、黄凤借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘芳、黄凤履行还款义务，被执行人刘芳、黄凤未能履行。依申请执行人的申请，本院查封了被执行人刘芳所有的铁岭市银州区红旗街道柴河街33-12号2-1-3汇兴家园12幢2-1-2（房屋所有权证号铁岭市房权证银州区字第××号、建筑面积97.41㎡）及铁岭市新城区泰山路49-8号2-11-2天水嘉苑8幢2-11-2（房权证新城区字第××号、建筑面积220.62㎡）两处住宅。依据申请执行人铁岭县农村信用合联社的申请本院依法委托辽宁辽北资产评估事务所对上述两处住宅进行了评估，评估价值为1305317.40元，双方当事人对该资产评估报告书均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人刘芳所有的铁岭市银州区红旗街道柴河街33-12号2-1-3汇兴家园12幢2-1-2（房屋所有权证号铁岭市房权证银州区字第××号、建筑面积97.41㎡）及铁岭市新城区泰山路49-8号2-11-2天水嘉苑8幢2-11-2（房权证新城区字第××号、建筑面积220.62㎡）两处住宅（具体权证号码、结构、建筑面积、评估价值以辽宁辽北资产评估事务所资产评估报告所列明细为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年八月十日 书记员 沈 诗
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1727号原告府谷县盼盼防盗安全门经销部，住所地陕西省榆林市府谷县房屋。经营者黄建平，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX中心XX村XX村**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人郝晓波，系该公司执行董事兼总经理。原告府谷县盼盼防盗安全门经销部（下称“盼盼防盗门”）与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司（下称“鑫朝公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告经营者黄建平到庭参加了诉讼，被告鑫朝公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盼盼防盗门诉称：2013年7月7日，原告与被告鑫朝房公司同时签订了三份合同，分别是防盗门采购安装合同、防火门采购安装合同、楼宇系统采购安装合同，约定由原告承包被告在府谷县新区XX楼盘的防盗门、防火门及楼宇系统的安装工程；上述三份合同签订后，原告已实际履行并全部竣工，工程总造价682707元，但被告只支付了原告49万元的工程预付款，下剩工程款192707元，经原告多次催要，被告拒不支付，已构成违约，依法应承担违约责任；原告只好具状诉至贵院，请求人民法院依法判令，（1）被告支付原告鑫朝景苑工程款192707元，（2）本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交营业执照、楼宇系统采购安装合同、防盗门采购安装合同、防火门采购安装合同、防火门变更签证单复印件一份。证明，防盗门采购安装合同约定，被告向原告购买防盗门60樘，单价1000元，合计6万元；楼宇系统采购安装合同约定，被告购买楼宇门108户，每户1050元，总价113400元；防火门采购安装合同约定，防火门总价为478563元；2013年9月10日，经双方确认，住宅楼通道防火门每樘门增加0.42平米，合计增加50.4平米，按合同价每平米610元计算，变更费用为30744元。被告鑫朝公司未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：原告提交的证据，因形式合法、证据之间相互印证，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年7月7日，作为乙方的原告盼盼防盗门与作为甲方的被告鑫朝公司签订楼宇系统采购安装合同、防盗门采购安装合同、防火门采购安装合同各一份，楼宇系统采购安装合同约定，原告为被告采购安装福尔达牌七寸彩色系统，每户带三把钥匙、三把纽扣，每户1050元，共计108户，总价113400元；原告为被告采购安装防盗门60樘，单价1000元，工程款合计60000元；原告为被告采购安装防火门，合同价款为478563元，2013年9月10日，双方就住宅楼通道防火门作出变更签证，楼通道防火门（2100×1000）变为（2100×1200），合计120樘，每樘门增加0.42米，合计增加50.4平米，按合同价每平米610元计算，变更（增加）费用为30744元；三份合同总价款为682707元，原告主张，被告已经支付工程预付款49万元，下欠192707元未支付。本院认为，原被告签订防盗门采购安装合同、防火门采购安装合同、楼宇系统采购安装合同，原告按照双方的约定完成采购、加工、安装工作，原被告之间形成承揽合同关系，该三份合同均为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务；合同签订后，原告如约履行加工、安装工作义务，工程总价款为6827707元，已支付工程款49万元，被告未按照约定向原告支付192707元的义务，因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起三十日内向原告支付192707元；被告鑫朝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告府谷县盼盼防盗安全门经销部支付192707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，适用简易程序审理减半收取2077元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年七月二十九日书记员  云 珍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初522号原告：白莲，女，1984年4月26日生，汉族，居民身份证号码321283198404269043，住江苏省泰兴市黄桥镇白庄居委会****。委托诉讼代理人：鞠星,泰兴市基层法律服务工作者协会法律工作者。被告：纪华君，男，1988年2月15日生，汉族，住，住江苏省泰州市海陵区/div>原告白莲与被告纪华君委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白莲及其委托诉讼代理人鞠星到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款70000元、利息（以70000元为本金，从2019年11月15日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至给付之日止）、代理费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告向原告承诺能帮助原告办理贷款业务，并提出贷款前期操作费要70000元，原告依照被告的要求，于2019年10月31日支付40000元给被告，同年11月4日支付宝转账10000元给被告，银行转账10000元给被告，同年11月15日支付10000元给被告，合计支付给被告70000元。被告收到上述款项后于2019年12月份出具一份收条给原告，承诺如在2020年元月4日前办不了贷款业务，在三到七个工作日内退还此款，并承担银行利息及诉讼费、代理费。被告约定的办理期限到期后未能办到贷款，原告找被告数次未果。据此原告根据国家法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日、11月14日、11月15日，原告分四次向被告转账合计70000元。被告向原告出具收条，载明：“今收到白莲人民币70000元，用于办理贷款业务前期操作，如在2020年元月4日前不能办理，在三到七个工作日内退还本款，否则本人自愿承担相应的银行利息以及诉讼费、律师费等其他一切由此引起的相关费用”。因贷款最终未能办理，原告向被告催要款项未果，遂于2020年1月13日委托泰兴市三泰法律服务所代理其与被告诉讼事宜，并因此支付泰兴市三泰法律服务所代理费4000元。以上事实有转账记录、被告出具的收条、委托代理合同、代理费发票、泰兴市三泰法律服务所出具的收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告委托被告代为处理办理贷款事宜，双方之间成立委托合同关系，被告应当按照原告指示处理委托事宜。被告承诺原告于2020年1月4日前完成委托事项未果，又未能返还原告交付的款项，现原告请求被告返还70000元并赔偿给原告造成的利息损失、律师代理费损失，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，由此引发的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪华君于本判决生效之日起十日内归还原告白莲70000元、赔偿原告律师费损失4000元及利息损失（以70000元为基数，自2019年11月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元、公告费600元，合计2375元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇二〇年八月十一日书 记 员  邓 洁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1100号之三 被执行人武经，女，蒙古族，1984年09月22日生，现住。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武经至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武经在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月二十日 书记员  关智昊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2018号原告：姜永福，男，1987年12月21日出生，朝鲜族，北京卓佳星汽车部件有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：高明旸，男，1987年10月29日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：高海生，男，1962年3月21日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：金爱红，女，1966年11月16日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高海生（金爱红之夫），住北京市通州区。原告姜永福与被告高明旸、被告高海生、被告金爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2020年5月12日公开开庭进行审理，姜永福的委托诉讼代理人刘玉先、高明旸、高海生（金爱红的委托诉讼人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜永福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高明旸偿还姜永福借款利息2.8万元（以20万元为基数，自2018年6月29日起至2019年1月30日止）；2.高海生和金爱红承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由高明旸、高海生、金爱红共同承担。事实和理由：高海生与金爱红系夫妻关系，是高明旸的父母。2018年6月29日，高明旸因家庭支出、消费及经营需要，向姜永福借款20万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2018年6月29日至2018年9月28日，月息为3%。高海生和金爱红作为担保人在《借款合同》中签字。合同签订后，高永福履行了出借款项义务，高明旸于2019年1月30日向姜永福偿还借款本金20万元，但未支付借款利息。姜永福多次催要未果，故起诉至法院。被告高明旸发表答辩意见：认可向高永福借款20万元，涉诉借款属于高利贷，高永福要求借款利息按月息10%支付。借款当日，高明旸向高永福给付利息2万元，后高明旸每月按月息10%的标准共向高永福给付6个月的借款利息，一共向高永福偿还借款利息14万元。故不同意高永福的诉讼请求。被告高永红、被告高海生发表答辩意见：高永福是职业放贷人，高明旸是通过别人介绍认识的高永福，高永福是放高利贷的，都是上扣息，认可高明旸的答辩意见。借款的时候金爱红和高海生是愿意承担保证责任的，但是后来高永福一直没有找过金爱红和高海生。2019年1月30日，高明旸还款后也没有联系过二人。经审理查明：2018年6月29日，高明旸向姜永福借款20万元，高海生、金爱红作为担保人与姜永福（甲方、出借人）、高明旸（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款人民币20万元，本次借款为有息借款，月息为3%即6000元，借款用于乙方的消费和资金周转。借款时间为3个月，自2018年6月29日起至2018年9月28日止，借款到期之日，乙方须按约付清所有借款和利息。本合同借款甲方于2018年5月11日转入乙方指定账户（户名：高明旸，账号：中国建设银行，开户行：通州支行）本合同约定的利息，乙方须于每月的11号之前支付至甲方账户，自甲方将借款转入乙方账户当日起计息。乙方自愿提供保证人。担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围涉及本合同形成的全部本金、利息、违约金。保证期间为本借款到期日后两年内。”姜永福在甲方处签字确认，高明旸在乙方处签字确认，高海生和金爱红在担保人处签字确认。当日，高明旸向姜永福出具收条，内容为：“今有本人高明旸于2018年6月29日从姜永福处借款20万元整，本人已全部收到。我承诺于2018年9月28日24点之前一次性还清借款20万元整及各期的利息。”2018年6月30日，高明旸账户收到借款本金20万元，2019年1月30日，姜永福向高明旸账户转款20万元。经询问，高永福表示双方约定借款利息为月息3%，其诉讼请求下调为月息2%，高永福表示其从未收到高明旸给付的借款利息。本院于2020年1月2日与高明旸制作谈话笔录，高明旸称不认可姜永福的诉讼请求，借款本金高明旸已经还给姜永福，关于姜永福主张的借款利息，姜永福是放高利贷的，借款当天已经给付姜永福现金2万元做为一个月的借款利息，后又给付1万元质保押金共计给付3万元。上述事实有《借款合同》、收条、交易明细清单、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，高明旸向姜永福借款20万元，高海生、金爱红作为担保人与高明旸、姜永福签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因借款合同中明确约定借款利息为月息3%，故高明旸应向姜永福给付自款项出借之日开始计算至高明旸偿还借款之日止的借款利息，现姜永福主张借款利息的标准按月息2%计算的诉讼请求，本院予以支持。因高明旸收到20万元借款的时间为2018年6月30日，故借款利息应自2018年6月30日开始计算，现高明旸于2019年1月30日偿还借款本金20万元，故借款利息的截止时间至2019年1月30日止，经核算，姜永福主张上述期间的利息为2.8万元，符合相关法律规定，本院不持异议。关于高明旸称其向姜永福给付14万元借款利息的答辩意见，因其未能提交相关证据予以证明，且姜永福对此不予认可，故对该答辩意见，本院不予采信。关于高海生和金爱红应承担的责任问题，借款合同中明确约定担保人的担保方式为连带责任保证，保证范围涉及本合同形成的全部本金、利息、违约金。高海生、金爱红在借款合同中的担保人处签字确认，应视为其作出的对涉诉债务承担连带保证的表示。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对姜永福要求高海生和金爱红对高明旸的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高明旸给付原告姜永福借款利息2.8万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告高海生和被告金爱红对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如被告高明旸、被告高海生和被告金爱红未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告高明旸、被告高海生和被告金爱红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年八月十三日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4853号 龙田庭移送（申请执行人）、张娇玲,郭廷工（被执行人）： 龙田庭移送与张娇玲,郭廷工其他案由一案，申请执行标的共计1593.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位1593.60元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初6449号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 20-08-25
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初8435号原告：李汝林，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：宣以同，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李汝林与被告宣以同劳务合同纠纷一案，原告李汝林于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汝林的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告李汝林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汝林负担。审判员 杨 源二〇二〇年八月十日书记员 席俊婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3878号原告：王其美，男，1953年12月11日出生，住泗阳县。被告：王昌明，男，1973年2月23日出生，住泗阳县。原告王其美与被告王昌明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王其美于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其美的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王其美撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告王其美负担。审判员  高艳二〇二〇年八月二十五日书记员  林杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23121号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张思强，男，1981年1月1日出生，汉族，住，住湖南省攸县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张思强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额3994.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3994.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张思强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3994.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1204号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路和林城东路交叉处。法定代表人：罗蜀章，职务：行长。被执行人：贵州星天电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。法定代表人：龙建新，职务：总经理。被执行人：龙建新，男，汉族，1958年12月28日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周燕，女，汉族，1964年3月16日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王小成，男，汉族，1975年6月23日生，住所地重庆市武隆县。被执行人：王福亮，男，汉族，1989年7月24日生，住所地贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2307号民事判决书，依法受理执行中国光大银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、周燕、王小成、王福亮借款合同纠纷一案，在执行中，申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、周燕、王小成、王福亮达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下。终结本院（2019）黔0115执1204号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年八月三十一日书记员  曾浩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1382号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李天胜，男，1963年4月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：闫平，女，1963年11月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县高丰有农业开发有限公司，住所，住所地：襄城县汾陈乡崔庄村div>法定代表人：高晓强。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第585号执行证书，于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执1382号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人李天胜、襄城县高丰有农业开发有限公司、闫平立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第585号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月四日书记员  赵萌萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3819号原告：闫业霞，女，汉族，1968年4月13日生，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，男，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：宋时根，男，汉族，1968年5月9日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：丁保勇、范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告闫业霞诉被告宋时根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告闫业霞的委托诉讼代理人孔维勋、被告宋时根的委托诉讼代理人范泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫业霞诉称：原告系从事建筑砂浆销售的从业人员，被告系从事建筑施工的从业人员，2018年3月17日原被告经对双方之间业务往来结算被告尚欠原告砂浆款99643.75元，因被告暂时无力偿还，经双方重新协商一致决定，被告所欠原告砂浆款99643.75元转由被告借用两个月并按月利率2％标准支付利息，到期一次性还本付息，经原告催要，被告一直未还本付息。故诉至法院要求：1.依法判令被告即刻偿还原告借款99643.75元整及利息49821.88元（以99643.75元为基数并按2％标准自2018年3月17日起至实际偿还完毕之日止）。2.依法由被告承担本案一切诉讼费用。被告宋时根辩称：该笔欠款数额有异议，欠款数额应该99600元，对结算时间有异议，结算时间应该是2020年5月16日起按月息2分开始计算利息。经审理查明：原告闫业霞向被告宋时根供应砂浆，被告宋时根欠原告闫业霞砂浆款。2020年5月16日被告宋时根向原告闫业霞出具借条1张，内容为：今欠到闫业霞99600元，月息2分。认定上述事实的证据有借条。本院认为，债务应当清偿，被告宋时根因欠原告闫业霞货款向原告闫业霞出具借条事实清楚、证据充分，原告闫业霞要求被告宋时根偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋时根在本判决生效后十日内偿还原告闫业霞借款99600元，并以99600元为基数，自2020年5月16日起按月息2分向原告闫业霞支付利息至借款还清之日止。如被告宋时根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，适用简易程序减半收取1644.5元，由被告宋时根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年八月十八日书记员  冯玉珠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初133号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人裴忠宏,男,1968年11月14日出生于安徽省安庆市,汉族,初中文化,安庆市博恒进出口服装公司工作人员,户籍地安庆市迎江区,住安庆市宜秀区西湖绿洲城小区******。被告人裴忠宏因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月28日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留,2019年9月4日被安庆市公安局取保候审，2020年7月21日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。 辩护人汪光发，安徽振风律师事务所律师。 辩护人程超超，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人裴忠宏犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍卫萍、检察员助理方旭出庭支持公诉，被告人裴忠宏及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人程超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年8月25日20时20分许,被告人裴忠宏饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车从安庆市宜秀区西湖绿洲城小区行驶至同庆北苑小区,之后从同庆北苑小区驶出时将车辆停在小区入口处并与人发生纠纷,安庆市交通警察支队四大队民警接110指令到达现场进行处置,经对其进行呼气式酒精检测,检测结果为263ｍｇ／100ｍｌ,民警随即将裴忠宏带至医院依法进行抽血检验。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人裴忠宏血液中乙醇含量为240ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料：归案经过、违法犯罪记录查询证明等书证;检查笔录、辨认笔录及照片;鉴定意见;视听资料；证人钱某、徐某等证言;被告人裴忠宏的供述和辩解。公诉机关认为被告人裴忠宏在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人裴忠宏自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人裴忠宏拘役二个月,并处罚金8000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人裴忠宏对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人裴忠宏构成危险驾驶罪的事实和罪名无异议。被告人裴忠宏具有从轻、减轻处罚的量刑情节：被告人到案后，如实供述了案件事实，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，应认定坦白，可以对其从轻处罚；认罪认罚可以从宽处理；系初犯，无前科劣迹，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，虽醉酒驾驶，但未发生事故，未给他人人身、财产造成损害，在量刑上可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，望法庭采纳。 经审理查明：2019年8月25日20时20分许,被告人裴忠宏饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车从安庆市宜秀区西湖绿洲城小区行驶至同庆北苑小区,之后从同庆北苑小区驶出时将车辆停在小区入口处并与人发生纠纷,安庆市交通警察支队四大队民警接110指令到达现场进行处置,经对其进行呼气式酒精检测,检测结果为263ｍｇ／100ｍｌ,民警随即将裴忠宏带至医院依法进行抽血检验。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人裴忠宏血液中乙醇含量为240ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、接警单、归案经过、身份信息、驾驶资格证明、车辆信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询证明、现场检测报告书等书证；证人钱某、徐某、陈某的证言；被告人裴忠宏的供述和辩解；鉴定意见书；检查笔录、辨认笔录及照片；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人裴忠宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴忠宏自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人裴忠宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹拥军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13875号申请人：李振南，男，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：张莹，女，1988年5月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：路颜强，男，1989年3月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请人李振南诉被申请人张莹、路颜强民间借贷纠纷一案，申请人李振南向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人张莹名下银行存款238200元或者查封、扣押同等价值其他财产。申请人李振南以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单、保函（保险单号：22101001049900200000718）为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张莹名下银行存款238200元或者查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费1711元，由申请人李振南预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆彤二〇二〇年八月二十五日法官助理杜影书记员韩璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5563号上诉人（原审被告）：张森，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：白彦龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人张森与被上诉人白彦龙民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，河南省新安县人民法院于2020年7月6日向上诉人张森开具缴纳二审案件受理费通知单，上诉人张森未在七日之内按时缴纳二审案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年八月三日书记员  刘阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1026号 被执行人：石四有。 被执行人石四有罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石四有没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈兰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢338号之一申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东恒丰实业有限公司。被执行人：孙金山。被执行人：王连荣。被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1488号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东锌锰数控设备有限公司、孙金山、王连荣名下均有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下位于北二路南、东五路西的不动产一处;二、查封被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下位于东五路1号山东锌锰数控设备有限公司2#厂房4幢-101的不动产一处;三、查封被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下位于东五路1号山东锌锰数控设备有限公司科研办公楼1幢-101的不动产各一处；四、查封被执行人孙金山、王连荣名下位于府前大街67号万达国际大厦无-1301的不动产各一处；五、查封期限均为三年。被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月十日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5736号之一 申请执行人张某，男，1963年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，申请执行人张宏彬，男，1971年2月12日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人陈某杰，男，1987年6月16日出生，身份证住址福建省龙海市。 申请执行人张某、张宏彬与被执行人陈某杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初14738号判决书已经发生法律效力，被执行人陈某杰应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人张某、张宏彬支付借款本金人民币62000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法冻结被执行人陈某杰持有的深圳市泥塑人墙体艺术有限公司50.000000%的股权，期限自2020年6月3日至2023年6月2日。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人陈某杰限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1732号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：周某某，女，1980年09月03日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周火娟、程华威保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周火娟、程华威名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周火娟、程华威名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执886号之二十七 被执行人阜新蒙古族自治县顺鑫煤炭销售有限公司，统一社会信用代码91210921MA0XUH5A0H，现住阜新蒙古族自治县。 法定代表人王月。 关于申请执行人与被执行人阜新蒙古族自治县顺鑫煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人阜新蒙古族自治县顺鑫煤炭销售有限公司在06×××53账户内余额人民币45.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阜新蒙古族自治县顺鑫煤炭销售有限公司在中国农业银行06×××53账户内存款人民币149757.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月十七日 书记员  关智昊
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1104号之一 被执行人：潘宜龙，男，1988年11月03日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人潘宜龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803刑初46号刑事判决书于2020年8月5日对该案立案执行，执行标的为被执行人潘宜龙需缴纳罚金2000元。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产进行了查询。经查询未发现可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年8月20日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 康 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。