贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初267号 原告：望谟县银联商品混泥土有限公司，住所地：望谟县王母街道王母村**里便坡。统一社会信用代码：91522326MA6DJ6NL86。（以下简称“银联公司”） 法定代表人：陈君方，职务：公司负责人。 委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：望谟县金茂农超贸易有限责任公司，住所地：望谟县王母街道商业街。统一社会信用代码：9152232MA6HAITUOK。（以下简称“金茂公司”） 法定代表人：林峰，职务：公司负责人。 被告：林峰，男，1974年12月10日生，汉族，福建省平源县人，望谟县金茂农超贸易有限责任公司控股人，住望谟县。 被告:韦贵英，女，1975年10月7日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。 原告望谟县银联商品混泥土有限公司诉被告望谟县金茂农超贸易有限责任公司、林峰、韦贵英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望谟县银联商品混泥土有限公司法定代表人陈君方及其委托诉讼代理人杨再权到庭参加诉讼。被告望谟县金茂农超贸易有限责任公司、林峰、韦贵英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银联公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带承担支付所欠原告预拌混泥土款总计人民币壹佰陆拾玖万柒仟伍佰伍拾伍元（1,697,555.00元）；2.请求人民法院判令三被告连带承担支付每月2%的滞纳金407000.00元给原告（以欠款1697555.00元为基数，从2019年1月1日起计算至2019年12月31日止）；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因“金茂广场”建设工程，要求原告为其工程提供预拌混凝土，经双方协商一致，同年1月27日签订协议约定：一、乙方（原告）所供应的混凝土总量约一万立方米，预计人民币360万元；二、甲方（被告）向乙方订购预拌混凝土强度等级及单价为：C15为290元/m3、C20为300元/m3、C25为310元/m3、C30为320元/m3、C35为340元/m3、C40为360元/m3、C45为390元/m3、C50为420元/m3；三、计量结算及付款方式：分四次结算，每次支付供应量价款的80%，其中第四次支付95%，剩余5%甲方应在主体砌筑完成前一次性向乙方支付，如甲方未能按时完工，甲方也应在工程封顶完成两个月内结清货款，乙方按每日3‰收取甲方滞纳金。合同签订后，原告按照约定向被告提供预拌混凝土共计6087立方米，结算金额为2097555.00元（含16车水，4800.00元），有被告于2019年1月2日签字确认的《混凝土总结算表》为据，但被告只在2018年11月8日支付30万、2018年11月26日支付10万，对尚欠的1697555.00元经原告催收，被告均以各种借口拒不给付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告金茂公司、林峰、韦贵英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据： （1）原告法定代表人身份证、营业执照副本、企业名称变更核准通知书复印件，证实：原告基本信息及诉讼主体资格。 （2）《混凝土合作协议》复印件，证实：原、被告双方具有合同关系，约定了供货数量和标号、单价及结算付款方式。 （3）《混凝土总结算表》复印件5份，证实：原告向被告提供混凝土，被告尚欠原告货款1697555.00元的事实。 （4）土地使用证、建设工程规划许可证复印件，证实：原告供货的工程是在被告林峰、韦贵英的土地上进行建设，此二被告是直接受益人，主体适格。 （5）（2019）黔2326民初1486号民事裁定书复印件，证实：原告曾起诉，但因遗漏被告被驳回。 为查明案件事实，本院调取了下列证据： (1)（2019）黔2326民初1486号案件庭审笔录，经质证，原 告表示无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日金茂广场（甲方） 与望谟县联银工贸有限公司（乙方）签订《混凝土合作协议》约定：一、甲方将金茂广场广场混凝土委托给乙方作为加工方供应方式合作；二、工程名称为金茂广场，系自建房；三、甲方向乙方购买混凝土的强度等级及单价：C15为290元/m3、C20为300元/m3、C25为310元/m3、C30为320元/m3、C35为340元/m3、C40为360元/m3、C45为390元/m3、C50为420元/m3；以上单价包含泵车泵送费用，每次泵车浇筑混凝土不足50m3时，按1500/次收取泵送费；抗渗P6混凝土在原有价格上每方另加收30元，抗渗P8混凝土在原有价格上每方另加收50元；四、供货时间从2018年1月到2018年12月；五、乙方所供预拌混凝土供货量的结（决）算需经甲方或甲方项目负责人与乙方确认结（决）算书；按实际供货量结算，即以甲方现场收货人签收后的乙方送料单中所载立方数之和来计算；乙方把当期的结（决）算书送达甲方后，甲方须签收并于7个工作日内完成当次供货量的结（决）算书签认工作，否则视为甲方同意该期结（决）算书内容合法有效；六、第一次结算为从地下室到正负零层，本次结算甲方需向乙方支付本次结算混凝土货款的80%；第二次结算为从一层到五层，本次结算甲方需向乙方支付本次结算混凝土货款的80%及第一次结算剩余的20%混凝土货款；第三次结算为六层到十层，本次结算甲方需向乙方支付本次结算混凝土货款的80%；第四次结算为十一层到封顶，本次结算甲方需向乙方支付本次结算混凝土货款的95%及前期剩余的混凝土货款，剩余的5%混凝土货款甲方应在主体砌筑完工前一次性向乙方支付完；如甲方未能按时完工，甲方也应在工程封顶完成两个月之内向乙方付清所有本工程混凝土货款；如每次结算期内未结清货款，乙方按每日3‰收取甲方的滞纳金；七、甲方项目负责人为林峰，有权在本工程中签署计划表、结算、对账单、付款等协议文件和补充协议。甲方负责人林峰在本协议上签字捺印、乙方法定代表人陈君方在协议书签字并加盖“望谟县联银工贸有限公司”公章。协议签订后，乙方向甲方提供混凝土用于金茂广场施工，后经双方结算，2018年1月30日至2018年5月2日乙方向甲方提供的混凝土为2065m3，总价710825.00元；2018年5月22日至2018年7月22日乙方向甲方提供的混凝土为1881m3，总价662265.00元；2018年8月18日至2018年11月29日乙方向甲方提供的混凝土为2036m3，总价680300.00元。前述三次结算共计2053390.00元，林峰在《混凝土总结算报表》甲方签字处签字确认。2019年1月7日至2019年1月10日，乙方向甲方提供C25混凝土121m3，有林峰、李飞、金贤森在发货单上收货人处签字。被告林峰在（2019）黔2326民初1486号案件庭审笔录中认可李飞与金贤森系其员工和亲属，对员工和亲属签字其认可。还查明，甲方共计支付了乙方400000.00元。 同时查明，望谟金茂广场的建设单位（个人）为韦贵英、林峰，所占用土地的使用权人亦为韦贵英、林峰。韦贵英与林峰系夫妻关系。望谟县金茂农超贸易有限责任公司法定代表人为林峰，已办理工商注册登记，成立日期为2018年10月16日。又查明，2018年3月9日，经望谟县市场监督管理局核准，“望谟县银联工贸有限公司”企业名称变更为“望谟县联银商品混凝土有限公司”。 上述事实，有经庭审举证质证的《企业名称变更核准通知书》、《混凝土合作协议》、《混凝土总结算报表》、《发货单》、望府国用（2013）第0304号土地权属证书、建字第520000201609134号《建设工程规划许可证》、（2019）黔2326民初1486号裁定书、（2019）黔2326民初1486号庭审笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告签订了《混凝土合作协议》，原告方已按照约定将混凝土交付给被告方用于建筑施工，被告方应按照合同约定支付价款，庭审查明，原告方提供给被告方的混凝土经被告林峰签字确认的价值2053390.00元，被告方已支付400000.00元，尚余1653390.00元未支付。故原告要求被告支付混凝土货款1653390.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2019年1月7日至2019年1月10日所供应的121立方按每立方365元合计混凝土价款44165.00元，被告林峰在（2019）黔2326民初1486号庭审笔录认为无法认可，需要核对。本院认为，虽然原告提供的结算单没有经过林峰签字，但从发货单看，有林峰、李飞、金贤森在收货人处签字，以上人员签字均与林峰确认的2018年1月30日至2018年7月22日期间发货单林峰、李飞、金贤森在收货人处签字的字样相符，且林峰也认可李飞和金贤森系其员工或亲属，同时认可他们的签字行为，仅认为单价没有经过确认。因此，按照双方签订合同的约定的单价，按最低单价计算应付款金额较为适宜，也能体现公平原则。即本院酌定支持2019年1月7日至2019年1月10日所供应的121立方按每立方290元合计混凝土价款35090.00元。 关于被告金茂公司是否应当承担责任的问题。本案中，原告要求望谟县金茂农超贸易有限责任公司承担责任的理由是“房屋（金茂广场）已经注册登记在金茂公司名下”，林峰与原告进行买卖合同系代表公司。庭审查明，案涉《混凝土合作协议》签订时金茂公司尚未注册成立，故金茂公司不是《混凝土合作协议》的当事人，且原告未提供证据证明涉案房屋（金茂广场）的权属登记情况，亦无证据证实林峰与原告签订案涉《混凝土合作协议》系为设立金茂公司的行为。故原告要求金茂公司承担责任的理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于韦贵英是否应当承担责任的问题。虽然韦贵英不是《混凝土合作协议》的当事人，但庭审查明，金茂广场的建设单位（个人）系韦贵英、林峰，该工程占用土地的使用权人亦为韦贵英、林峰，且韦贵英与林峰系夫妻关系，即韦贵英虽不是合同当事人，但系合同实际受益人，故原告要求韦贵英承担责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。 关于原告要求被告支付滞纳金的问题。原、被告签订的《混凝土合作协议》约定：如每次结算期内未结清货款，乙方（原告方）按每日3‰收取甲方（被告方）滞纳金。本案中，原、被告双方对2018年1月30日至2018年11月29日的混凝土货款结算时间为2019年1月2日，对2019年1月7日至2019年1月10的混凝土货款，原告没有提供证据证明双方进行过结算或原告方已将结算单提交被告方，故对2018年1月30日至2018年11月29日的货款1653390.00元，原告要求被告支付滞纳金，有事实依据，本院予以确认；2019年1月7日至2019年1月10的货款，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案自2019年8月20日起的利息计算应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告林峰、韦贵英于本判决生效之日起十五日内连带支付原告望谟县银联商品混泥土有限公司混凝土货款1688480.00元，并支付2019年1月3日至2019年12月31日的滞纳金（以1688480.00元为基数，自2019年1月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年12月31日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告望谟县银联商品混泥土有限公司的其他诉讼请 求。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23636.44元，由被告韦贵英、林峰承担18909.00元；由原告望谟县银联商品混泥土有限公司承担4727.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘文望 审 判 员  李发伦 人民陪审员  陈明忠 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  罗成统