吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2274号 原告：张秀娟，女，1971年8月19日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。 被告：朱猛，男，1992年5月8日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 原告张秀娟诉被告朱猛合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艺，被告朱猛及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告房租4.5万元（从2014年12月26日至2020年12月29日房租共六年，每年7,500元）；2.本案费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告从2018年1月11日起至今的租金共计19,375.00元。 事实与理由：朱猛装潢自己房屋时将5楼支撑6楼地面的承重墙和过墚私自违法拆除扒掉，该墙和过墚应系楼房主体。由于6楼失去支撑导致原告房屋地面变形，墙体开裂，装潢门变形已无法使用，该房已存在严重的安全隐患，原告认为该房已构成危房，原告因房屋变成危房，现只能在外租房，故产生租房费用4.5万元（2014年12月26日至2020年12月29日房租共六年，每年7,500元），请求人民法院判令被告进行赔偿。 被告辩称，原告的主张与事实不符。1.原告房屋没有进行不动产登记，不具备相邻不动产物权人的主体资格；2.原告属于重复告诉，即使原告当庭请求减少了赔偿数额，但双方所争议的侵权行为是由一个事实引发，并且经过人民法院生效文书进行确认,且履行完毕，原告的主张违反了一事不再理原则；3.被告认为房屋并不属于危房，并且被告按照（2017）吉0802民初619号调解书内容对房屋按照现行住建行业要求恢复了原状，不应对原告主张的租赁费用承担给付义务。最后被告认为原告的主张没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 张秀娟为证明其主张向本院提交证据五组。第一组证据，（2017）吉0802民初619号民事调解书，证明的问题：该调解书已于2018年1月11日生效，张秀娟和孙长利系夫妻关系，本案争议房屋租金系二人共同所有，原告张秀娟具备主体资格。朱猛对证据本身真实性无异议，对证明问题有异议，朱猛认为：夫妻关系等特殊身份关系应当另行提供婚姻及户籍证明。原告应提供房屋所有权证明其具备主体资格，且该调解书能够体现出双方争议已经经过法院确认并解决。 第二组证据，转让声明，证明孙长利与张秀娟已离婚，孙长利把白城市友谊嘉园11-4-602室的一切权利交给张秀娟，孙长利放弃对该房屋的权利主张。朱猛质证称，该声明对本案被告没有约束性，是原告与孙长利之间的约定，不能对抗物权法以及不动产登记制度，不能证明原告具备本案主体资格。 第三组证据，司法鉴定意见书，证明本案争议的房屋由于被告拆除房屋的部分结构，造成房屋存在危险点，需要加固处理，该鉴定是（2017）吉0802民初619号调解案件中所做的鉴定，但调解确定的义务被告至今没有履行，该房屋至今仍具有危险点无法居住，原告因此产生的租房损失应由被告负担。朱猛认为该鉴定的时间为2017年7月26日，鉴定结论确认该房屋没有构成危房，不影响原告居住，且（2017）吉0802民初619号调解书确定的2018年5月1日前出现的侵权行为的修复、损失赔偿已履行完毕，原告主张的事实不是调解书确认之后新出现的争议事实。 第四组证据,郝成礼出具的证明及房屋租赁合同，证明张秀娟、孙长利于2014年12月26日租住房屋至今，年租金为7,500.00元。朱猛认为该组证据属证人证言，证人应当出庭作证，接受法庭及双方当事人的询问，该组证据形式不符合证据要求，且无法确认7,500.00元是否实际履行。即使产生租金也是原告自己的行为与被告无关。房屋租赁合同的租赁时间为2014年12月且租金为当年租金，调解书已对2018年5月前所产生的所有赔偿均已处理完毕，该组证据不能够作为原告租金费用的依据。 第五组证据，（2018）吉08民申61号民事裁定书，证明调解书因内容无法执行，张秀娟、孙秀利请求白城市中级人民法院对无法执行的调解书予以撤销，但白城市中级人民法院以调解书内容未违反自愿原则为由驳回了张秀娟、孙秀利的再审，调解的案件应在洮北区人民法院执行阶段。朱猛认为从裁定书内容可以看出调解书未被撤销，仍属于生效文书。且被告已按照调解书内容全部履行完毕，不存在尚未履行及执行难问题。 朱猛为证明其答辩意见向本院提交证据一组。白城市友谊嘉园11-4-502室墙体改造的加固工程图纸、拆改加固施工图设计、检测报告、鉴定结论，证明本案被告按照调解书内容对调解书约定的第一项中的梁和墙进行了修复，经过白城市房屋安全监察支队委托广州博厦建筑设计研究院有限公司出图及鉴定，调解书中涉及到的房屋损坏的部分已修复合格，符合国家规范符合原房屋设计的抗震抗压使用要求。张秀娟认为，对加固工程图纸的设计没有委托人信息，现场情况调查人有说明是受白城市友谊嘉园11-4-502室业主的委托，于2019年3月26日对该加固工程进行实地调查，调查中了解到厨房与客厅之间墙体及部分梁在2012年时被拆除，委托人不是白城市房屋安全监察支队委托，是被告委托的，2019年进行的勘察，2018年恢复原状，加固工程图纸与加固方案均毫无意义。虽图纸载明是2018年出图，但从说明看是2019年勘察后出具，整个鉴定程序是违法的，不能作为定案依据，同时也能证明该案在洮北区法院执行过程中。 本院认为，本案的争议焦点为白城市××园房屋能否居住，张秀娟是否存在租赁房屋的必要性。 张秀娟原居住房屋为白城市××园，朱猛、朱辉原为白城市友谊嘉园11-4-502室住户，朱猛、朱辉在装修其房屋的过程中将部分顶棚的梁和部分墙拆除，导致602墙体下部出现裂缝。张秀娟、孙长利到法院起诉要求朱猛、朱辉赔偿其损失，张秀娟、孙长利申请鉴定其602室房屋是否构成危房及构成危房的原因。吉林建大建筑工程检测有限责任公司于2017年9月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为由于502室部分棚顶19轴的梁和部分墙被拆除，降低了该梁的承载力，从而造成了602室19轴墙体下部出现裂缝。考虑到该墙体是非承重墙，裂缝呈水平状，裂缝宽度仅为3毫米，且未见继续扩展，所以友谊嘉园11-4-602室没构成危房。但502室19轴部分梁被拆除构成了危险点，需加固处理。洮北区人民法院于2018年1月11日作出（2017）吉0802民初619号民事调解书，调解协议内容为：一、朱猛于2018年5月1日前对其居住房屋（位于白城市××园）19轴的梁及墙（位于客厅与厨房之间）按《白城市棚户区改造回迁住宅楼友谊嘉园10#楼平面图和结构平面图》进行加固。二、朱猛于2018年5月1日前赔偿张秀娟、孙长利经济损失共计24,000.00元，鉴定费7,000.00元由张秀娟、孙长利承担，张秀娟、孙长利不再要求其承担其他赔偿责任。三、朱辉不承担任何民事责任。四、被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司针对本案不承担民事责任。该调解书于2018年1月11日生效。朱猛于调解书生效后对502室房屋进行了加固。现张秀娟到法院起诉要求朱猛赔偿从2018年1月11日起至今的租金19,375.00元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”已发生法律效力的（2017）吉0802民初619号民事调解书中明确了张秀娟、孙长利不再要求朱猛承担其他赔偿责任，且张秀娟没有提供证据证明其房屋不能居住，故对张秀娟请求朱猛赔偿房租的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，张秀娟的请求不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张秀娟的诉讼请求。 案件受理费463.00元，由张秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年八月二十日 书记员  马羚