河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4224号上诉人（原审被告）：靳智伟，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原审被告：张磊，男，1982年1月27日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。原审被告：洛阳市凯晨置业有限公司（曾用名称：洛阳源望置业有限公司）。住所地：河南省洛阳市涧**南昌路六街坊**院**1-2017。法定代表人：任大江，该公司执行董事兼总经理。上诉人靳智伟因与被上诉人张建国、原审被告张磊、洛阳市凯晨置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。靳智伟上诉请求：上诉人靳智伟不应当支付被上诉人张建国借款本金70万元及利息，依法应予以改判。事实与理由：一、2015年6月3日、6月14日的两份民间借贷合同并没有实际履行，合同签订后，被上诉人张建国根本没有按照合同约定实际出借款项。按合同第4条约定，从实际交付款项之日起才能计算本息，张建国并没有实际交付款项，在一审庭审中，张建国也承认借款合同上的数字都是算账算出来的，在签订这两份借款合同时并没有向靳智伟支付过款项。上述事实足以证明这两份民间借款合同没有实际履行。二、靳智伟在2013年12月6日向张建国家庭借款70万元但实际转款68.25万元，2014年6月20日向张建国家庭借款13万元，2014年10月14日向张建国家庭借款20万元，当时约定的借款利率均是月息2%，对于该事实在一审庭审中张建国完全认可。借款后靳智伟已经归还本息1530658元，其中在2015年6月14日前还款1340158元，至此借款本息已经全部还清。由于张建国一直扣押靳智伟的车辆，为了解决问题在6月14日之后靳智伟又还款19.05万元，借张建国款项本息已还超，并且张建国也没有返还靳智伟的车辆。根据上述事实，靳智伟不欠张建国的任何款项，张建国的诉讼请求应当依法驳回。三、本案一审判决结果错误。1、本案一审判决仅仅根据被上诉人张建国的证据来认定事实，一审判决认定的证据只有被上诉人张建国提供的2015年6月3日、6月14日签订的两份借款合同、借据、承诺函、还款计划书，上述文件均是在签订借款合同时出具的，根本没有实际履行。在一审庭审中，被上诉人张建国承认在签订借款合同后没有向靳智伟交付过款项，借款合同上的数字均是算账算出来的，但是却提供不出算账过程的任何证据，由此足以证明借款合同根本没有实际履行。2、在一审庭审过程中，靳智伟提供了大量的银行转账收付款凭证，这些银行转款凭证清楚的证明，被上诉人张建国在2013年12月6日向靳智伟转款68.25万元，2014年6月20日向靳智伟转款13万元，2014年10月14日向靳智伟转款20万元，总计向靳智伟转款101.25万元，对于该事实在一审庭审中张建国完全认可。借款后靳智伟已经向张建国转款1530658元，其中在2015年6月14日前转款1340158元，在6月14日之后转款19.05万元。上述银行转款凭证清楚的证明，靳智伟不欠张建国的任何款项，张建国主张的算账事实根本不存在。综上所述，上诉人靳智伟认为本案的一审判决认定事实错误，判决结果错误，为此特提起上诉，请二审依法改判。张建国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张磊述称：同意靳智伟的上诉意见。洛阳市凯晨置业有限公司未到庭、未提交答辩状。张建国向一审法院起诉请求：1、依法判令靳智伟返还原告借款本金70万元；2、依法判令靳智伟向原告支付利息暂计为443785.62元（暂计至2018年8月8日，之后以70万元作为本金，按年利率24%计算至实际付清之日止）；3、张磊、洛阳市凯晨置业有限公司承担连带还款付息责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2015年6月3日原告张建国作为出借人（甲方）与被告靳智伟作为借款人（乙方）和被告张磊作为保证人（丙方）签订《民间借贷合同》一份，内容为：借款方为进行生产（或经营活动），向出借方申请借款，并聘请张磊为保证人，经三方协商，特订立本合同，借款金额为叁拾伍万元整，借款期限自2015年6月3日至2015年8月3日止，借款利率为月利率30‰，从甲方实际交付款项之日起算至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息为止。违约责任1、借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按一倍利息加收罚息。同日，被告靳智伟向原告张建国出具借据和承诺函一份，借据内容为：借款人靳智伟收到出借人交付的人民币叁拾伍万元整，借款月利率30‰，借款期限共两个月，自2015年6月3日至2015年8月3日止，此借据有效期至本息全部结清为止。承诺函内容为：尊敬的张建国，您作为出借人于2015年6月3日与借款人靳智伟签署了编号借字15第118号《借款合同》，借款金额为人民币叁拾伍万元，月利率30‰借款期限自2015年6月3日至2015年8月3日，您已按合同约定于2015年6月3日向借款人足额交付上述借款。后被告靳智伟向原告张建国出具还款计划书一份，内容为借款人靳智伟，借款合同编号借字15第118号叁拾伍万元，月利率30‰，借款期限两个月，2015年7月20日还款10500元；2015年8月3日还款35万元。计息起始日从实际交付日起算，最后一期还款利息金额以实际发生额计算。后原被告又于2015年6月14日又签订编号为借字15第117号《民间借贷合同》，原告张建国作为出借人（甲方），被告靳智伟作为借款人（乙方），被告张磊作为保证人（丙方），合同内容为借款方为进行生产（或经营活动），向出借方申请借款，并聘请张磊为保证人，经三方协商，特订立本合同，借款金额为叁拾伍万元整，借款期限自2015年6月14日至2015年7月14日止，借款利率为月利率30‰，从甲方实际交付款项之日起算至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息为止。违约责任1、借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按一倍利息加收罚息。后被告靳智伟向原告张建国出具还款计划书一份，内容为借款人靳智伟，借款合同编号借字15第117号叁拾伍万元，月利率30‰，借款期限壹个月，2015年7月14日还款600元；2015年7月14日还款35万元。计息起始日从实际交付日起算，最后一期还款利息金额以实际发生额计算。同日，被告靳智伟向原告张建国出具借据和承诺函一份，借据内容为：借款人靳智伟收到出借人交付的人民币叁拾伍万元整，借款月利率30‰，借款期限共壹个月，自2015年6月14日至2015年7月14日止，此借据有效期至本息全部结清为止。承诺函内容为：尊敬的张建国，您作为出借人于2015年6月14日与借款人靳智伟签署了编号借字15第117号《借款合同》，借款金额为人民币叁拾伍万元，月利率30‰借款期限自2015年6月14日至2015年7月14日，您已按合同约定于2015年6月14日向借款人足额交付上述借款。原被告均自认2015年6月3日被告靳智伟还款19.05万元。原告称为便于计算，借款利息均自2015年6月14日计算。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张建国与被告靳智伟、张磊签订的编号为借字15第117号、借字15第118号《民间借款合同》未违反国家强制性法律法规的规定，系双方真实意思表示，应当依法认定为有效。原告张建国按照合同约定向被告靳智伟出借70万元，履行了合同义务，被告靳智伟未能按照合同约定按时履行还款义务，应承担相应的法律责任。故原告张建国要求被告靳智伟偿还借款本金70万元的诉讼请求，该院依法予以支持。原告张建国要求被告靳智伟支付利息，其中两份《民间借款合同》约定借款利率为月利息30‰，超出法律规定部分该院不予以支持。被告靳智伟应支付截至2018年8月的利息（该利息以本金70万元为基数，按照2%月利率自2015年6月14日起计算至2018年8月8日止）共计338700元【（700000元×2%×37月）+（700000元×2%÷30天×24天）-190500元）】。及2018年8月8日之后的利息(该利息以本金70万元为基数，按照2%月利率自2018年8月9日起计算至实际付清之日止)。被告张磊在《民间借贷合同》保证人处盖章签字，其应按照合同约定承担连带责任保证，故原告张建国要求被告张磊承担连带清偿责任的诉讼请求，该院依法予以支持。被告张磊承担担保责任后，可向被告靳智伟行使追偿权。至于原告张建国提交与被告洛阳市凯晨置业有限公司签订《房屋认购合同》及《收据》与本案不是同一法律关系，该院依法不予支持。被告洛阳市凯晨置业有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告靳智伟于判决生效之日起十日内向原告张建国偿还借款本金70万元及利息338700元（该利息以本金70万元为基数，按照2%月利率自2015年6月14日起计算至2018年8月8日止）；二、被告靳智伟于判决生效之日起十日内向原告张建国支付利息,该利息以本金70万元为基数，按照2%月利率自2018年8月9日起计算至实际付清之日止；三、被告张磊对上述第一、二项判决所涉债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张建国的其他诉讼请求。案件受理费15095元，保全费5000元，共计20095元由被告靳智伟、张磊共同承担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：张建国与靳智伟、张磊签订了编号为借字15第117号、借字15第118号《民间借款合同》,靳智伟认可上述借款合同是对双方之前借贷关系的延续，结合靳智伟向张建国出具了承诺书、借据及还款计划，本案可以认定上述借款合同是靳智伟对未归还借款数额的确认，双方又形成新的借贷法律关系，该借贷合同未违反国家强制性法律法规的规定，系双方真实意思表示，应当依法认定为有效。靳智伟和张磊应按照合同约定履行相应的义务。靳智伟主张张建国未履行交付出借款项的交付义务，该主张不能成立，本院不予支持。一审法院对于靳智伟应偿还的借款本金及利息的认定并无不当。张磊作为连带责任保证人，应当对本案靳智伟的债务承担连带清偿责任。张磊承担责任后，有权向靳智伟追偿，张磊的追偿权应当在判决主文中予以明确。综上所述，靳智伟的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5036号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5036号民事判决第三项为：张磊对上述第一、二项判决所涉债务承担连带清偿责任。张磊承担责任后，有权向靳智伟追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15095元，保全费5000元，共计20095元由靳智伟、张磊共同承担；二审案件受理费14148元，由靳智伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 琳