安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执异16号 异议申请人（被执行人）：马鞍山大远金属制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业园管理办公室**，组织机构代码55459687－0。 法定代表人：张忠良，该公司经理。 被申请人（申请执行人）：马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区园宁路与园中路交叉口东北角一社会信用代码91340500MA2MUEUC1N（1-1）。 法定代表人：王家国，该公司总经理。 被申请人(被执行人)：马鞍山市大源商贸有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段织机构代码74678777－8。 法定代表人：张忠良，该公司经理。 被申请人（被执行人）：张忠良，男，1959年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：宇世华，女，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司与马鞍山大远金属制造有限公司（以下简称“大远金属公司”）、马鞍山市大源商贸有限责任公司、张忠良、宇世华借款合同纠纷一案中，异议申请人大远金属公司向本院提出执行异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人大远金属公司称，第一、法院对大远金属公司财产进行处置过程中，委托安徽天瑞华房地产评估有限公司对相关财产进行评估，但安徽天瑞华房地产评估有限公司仅对大远金属公司所有的位于马鞍山市××水路××、××、××栋不动产以及位于马鞍山市××水路与××交叉口东北角地号为3405010020013985000【马国用（2012）第85030号】建设用地使用权进行评估，对于大远金属公司内道路、地、地坪车场、围墙、管网、值班室、厕所等基础设施并未参与评估；第二、慈湖国家高新技术产业开发区投资指南宣传手册明确介绍其辖区内基准地价是24.13万元∕亩，与安徽天瑞华房地产评估有限公司的评估价格相差悬殊；第三、安徽天瑞华房地产评估有限公司出具的回复意见和补充说明前后不一，且没有相关人员签字，不具有合法的证据形式要求。综上，请求法院予以纠正。 本院审查查明，原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行诉被告马鞍山市大源商贸有限责任公司、大远金属公司、张忠良、宇世华借款合同纠纷一案，2016年9月30日，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2016）皖05民初117号民事调解书，协议如下：一、解除原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行与被告马鞍山市大源商贸有限责任公司分别于2015年9月25日、2015年11月11日、2015年11月13日、2015年11月18日签订的四份《流动资金借款合同》；二、被告马鞍山市大源商贸有限责任公司于2016年9月30日前偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行借款本金7000000元，利息550072.45元（计算至2016年7月22日），实现债权的费用19000元，并偿付以7000000元为基数，按年利率12.6%的标准计算自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息；三、被告马鞍山市大源商贸有限责任公司于2016年9月30日前偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行借款本金1500000元，利息109352元（计算至2016年7月22日），实现债权的费用1000元，并偿付以1500000元为基数，按年利率12.6%的标准计算自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息；四、被告马鞍山市大源商贸有限责任公司于2016年9月30日前偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行借款本金10000000元，利息603541.82元（计算至2016年7月22日），实现债权的费用80000元，并偿付以10000000元为基数，按年利率12.6%的标准计算自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息；五、被告大远金属公司于2016年9月30日前偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行借款本金6500000元，利息494589.94元（计算至2016年7月22日），实现债权的费用100000元，并偿付以6500000元为基数，按年利率12.6%的标准计算自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息；六、如被告马鞍山市大源商贸有限责任公司未按上述第二项约定的时间、金额支付款项，则原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行有权以被告大远金属公司抵押的位于马鞍山市××水路××房地产权证号为20××11房产、位于马鞍山市××水路××房地产权证号为20××10房产依法折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；七、如被告马鞍山市大源商贸有限责任公司未按上述第三项约定的时间、金额支付款项，则原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行有权以被告大远金属公司抵押的位于马鞍山市××水路××房地产权证号为20××78房产依法折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；八、如被告马鞍山市大源商贸有限责任公司未按上述第四项约定的时间、金额支付款项，则原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行有权以被告大远金属公司抵押的位于马鞍山市××水路与××交叉口东北角地号为3405010020013985000建设用地使用权依法折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；九、如被告马鞍山大远金属制造有限公司未按上述第五项约定时间、金额支付款项，则原告徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行有权以被告大远金属公司抵押的位于马鞍山市××水路与××交叉口东北角地号为3405010020013658000建设用地使用权依法折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；十、被告大远金属公司对上述第二项、第三项、第四款项承担连带清偿责任；十一、被告张忠良、宇世华对上述第二项、第三项、第四项、第五项款项承担连带清偿责任；十二、本案案件受理费减半收取100313元，由被告马鞍山市大源商贸有限责任公司、大远金属公司、张忠良、宇世华共同负担；十三、关于被告马鞍山市大源商贸有限责任公司于2015年7月28日申领的商务卡所形成的680000元债务，由各方当事人另行协商解决或另案处理，除此以外，各方当事人就本案再无其他争议。后因相关当事人未按期履行，申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被执行人马鞍山市大源商贸有限责任公司、大远金属公司、张忠良、宇世华予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2016）皖05执264号，并向上述被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，要求被执行人履行（2016）皖05民初117号民事调解书所确定的义务，但被执行人并未全面履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，当事人双方达成和解协议。后因大远金属公司未按照约定履行，徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行将其对马鞍山市大源商贸有限责任公司享有的债权进行多次转让，2019年5月20日，本院作出（2016）皖05执264号之一执行裁定，追加马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司为本案的申请执行人。马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司于2019年6月17日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行，编立执行案件（2019）皖05执恢18号。本院委托安徽天瑞华房地产评估有限公司对被执行人大远金属公司名下位于马鞍山市××水路××、××、××栋不动产以及位于马鞍山市××水路与××交叉口东北角地号为3405010020013985000【马国用（2012）第85030号】建设用地使用权进行评估。2019年5月27日，安徽天瑞华房地产评估有限公司作出天瑞华房（2019）0059号《房地产估价报告》和天瑞华（2019）（地（地估第0005号《土地估价报告》，案涉不动产评估总价为3346.44万元。本院于2019年5月27日向当事人双方送达天瑞华房（2019）0059号《房地产估价报告》和天瑞华（2019）（地（地估第0005号《土地估价报告》，后大远金属公司于2019年6月2日向本院提出异议。2019年6月10日，安徽天瑞华房地产评估有限公司针对大远金属公司提出的异议内容逐项进行书面答复。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对涉案不动产进行公开拍卖，2019年8月23日，案外人以2275.5792万元的最高竞价拍得涉案不动产，并在规定期限内交纳全部价款。涉案不动产已于2019年9月6日办理过户手续。 另查明：针对大远金属公司关于估价报告提出的异议，不仅由安徽天瑞华房地产评估有限公司及时进行书面答复，而且 本院也多次对其进行释明，为充分保护大远金属公司合法权益，安徽天瑞华房地产评估有限公司在作出书面答复的基础上，还另行作出补充说明，并由本院将补充说明送达大远金属公司。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院了事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，本案中，评估机构—安徽天瑞华房地产评估有限公司和评估人员均具有合法评估资质，且对大远金属公司关于估价报告提出的异议进行书面答复和补充说明，异议申请人大远金属公司认为存在相关设施未纳入评估范围以及评估机构出具材料违法问题，于法无据，本院不予支持。 至于异议申请人大远金属公司认为案涉不动产评估价格严重低于市场真实价格的问题，不动产价值评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。异议申请人大远金属公司提出的关于安徽天瑞华房地产评估有限公司对案涉不动产的评估价格严重失实的主张，无事实根据和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条第三款、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回异议申请人大远金属公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  张茂进 审判员  袁国庆 审判员  何祥国 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 婷