wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55829号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：姚俊，男，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇山岭村冲里组**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告姚俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告姚俊经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告姚俊归还余欠贷款本金人民币8,333.32元(以下均为人民币币种)；2.被告姚俊支付计算至2020年6月25日的逾期利息555.09元；3.被告姚俊依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告姚俊未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“皖ANXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告姚俊负担。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告姚俊签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告姚俊以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告姚俊自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告姚俊未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告姚俊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月6日,原告福特公司要求被告姚俊归还余欠贷款本金8,333.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告姚俊即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告姚俊签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告姚俊确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告姚俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚俊应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金8,333.32元；二、被告姚俊应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息555.09元；三、被告姚俊应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金8,333.32元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告姚俊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“皖ANXX**”的车辆与被告姚俊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚俊所有，不足部分由被告姚俊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春北方建筑工程公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：田玉贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤来，吉林圣力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔洪达，男，1952年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 再审申请人长春北方建筑工程公司（以下简称北方建筑公司）因与被申请人乔洪达建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北方建筑公司申请再审称，1.原审判决认定事实错误。在（2005）长民一初字第10号、（2006）长民一初字第3号、（2012）长民再字第83号、（2008）长民一初字第11号民事案中，乔洪达均称其是北方建筑公司委派承建联合置业公司开发贵阳新城小区6号楼的项目经理，而一、二审判决却违背乔洪达多次自认的事实，以“乔洪达提供其以个人名义购买工程材料款、支付劳务费的相关证据，并因此承担了向供货商支付购买建筑材料款、劳务费的义务，尤其乔洪达提供的（2008）长民一初字第11号民事判决、（2012）长民再字第83号民事判决被采纳的证据仍在乔洪达持有”为由，以长春市南关区人民法院（1996）南经初字第549号民事判决认定“乔洪达系涉案工程实际施工人”的事实为依据，认定乔洪达为涉案工程的实际施工人，认定事实错误，且适用法律不当。2.本案已超过诉讼时效。3.乔洪达在（2012）长民再字第83号民事判决、（2006）长民一初字第3号民事判决中伪造北方建筑公司公章、企业法人营业执照等，骗取相关法律文书。请求：1.撤销一、二审判决，改判驳回乔洪达全部诉讼请求或驳回起诉；2.将本案有关犯罪线索移送公安机关或纪委、监委立案侦查；3.一、二审诉讼费、代理费及再审代理费由乔洪达负担。 本院经审查认为，1.对实际施工人的认定应综合考量合同约定、施工中地位、工程款垫付和投入等相关证据。1995年10月5日，张某以北方建筑公司直属分公司法人名义与乔洪达签订《协议书》,约定：将北方建筑公司与联合置业公司签订的案涉工程和小区锅炉房工程由乔洪达施工，张某负责监管,乔洪达自己投资垫付工程款，乔洪达自行与联合置业公司结算,乔洪达向北方建筑公司交纳管理费0.5%。由经理张某代收、代缴。实际施工中，乔洪达以个人名义购买并实际支付工程材料款、支付劳务费，系履行实际施工人之施工义务。北方建筑公司未能提供任何证据证明其存在购买施工材料、组织工人施工、发放劳务费用等实际施工行为，同时北方建筑公司亦未提供证据证明乔洪达为其公司员工或受其公司委托进行施工。原审判决认定乔洪达为案涉工程实际施工人并无不当。2.关于本案是否超过诉讼时效的问题。乔洪达在本案一审受理前，一直以北方建筑公司委托代理人身份参与联合置业公司的诉讼，其对自身权利的主张并未间断，原审判决认定乔洪达的起诉未超诉讼时效并无不当。3.关于北方建筑公司主张乔洪达在（2012）长民再字第83号民事判决、（2006）长民一初字第3号民事判决中伪造北方建筑公司公章、企业法人营业执照等骗取相关法律文书的问题。其主张系针对（2012）长民再字第83号民事判决、（2006）长民一初字第3号民事判决的诉讼主体身份等问题提出的，不属于本案审查范围。如北方建筑公司认为乔洪达在上述民事诉讼中涉嫌违法犯罪，可依法向公安机关控告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春北方建筑工程公司的再审申请。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 任淑秋 审 判 员 郭金专 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张智超 书 记 员 王 笛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2901号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：涂丽，女，1986年8月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂丽名下银行存款81,006.03元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂丽名下银行存款81,006.03元或查封、扣押其等值财产。案件申请费830元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。343662024765000审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6434号原告：陆云松，男，1976年7月2日出生，汉族，住张家港市。原告：赵华娟，女，1975年11月11日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善（受陆云松、赵华娟共同授权委托），江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告陆云松、赵华娟与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆云松、赵华娟的共同委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云松、赵华娟向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他们支付逾期交房违约金（以230万元为基数，自2017年1月1日起至房屋交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他们与中科君亿公司于2016年1月28日签订《商品房买卖合同》，约定他们向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定，合同签订后，他们依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他们的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.他公司已通知陆云松、赵华娟于2019年12月10日交房；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对陆云松、赵华娟主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，陆云松、赵华娟与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定陆云松、赵华娟向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，面积为258.36平方米，商品房价款为230万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，陆云松、赵华娟交付了购房款。涉案商品房于2019年9月29日经综合验收合格。中科君亿公司已向陆云松、赵华娟支付逾期交房违约金62837元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与陆云松、赵华娟签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因中科君亿公司已通知陆云松、赵华娟收房,故对于陆云松、赵华娟要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。陆云松、赵华娟主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，陆云松、赵华娟主张的违约金高于同地段的租金标准，陆云松亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为333543元，扣除已付违约金62837元，中科君亿公司尚应给付270706元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为陆云松、赵华娟开具金额为230万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助陆云松、赵华娟办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陆云松、赵华娟违约金270706元；四、驳回陆云松、赵华娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13969元、财产保全费2232元，合计16201元（陆云松、赵华娟已预交16201元,本院予以退还15760元），由陆云松、赵华娟负担441元；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担15760元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××25；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李  峰二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2526号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，系辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：宋广利，男，1968年3月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：王峰，女，1977年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：王松，男，1979年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：巩显玲，女，1976年6月11日出生，汉族，，地址：哈尔滨市南岗区长江路********身份证号码：2301041976********。被申请人：辽宁中通储运物流有限公司，住所地：，住所地：沈阳市于洪区沈大路**信用代码：91210114059848735D法定代表人：宋广利。被申请人：沈阳广利货运有限公司，住所地：沈，住所地：沈阳市铁**南八中路**用代码：91210106738699380P。法定代表人：宋广利。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人宋广利、王峰、王松、巩显玲、辽宁中通储运物流有限公司、沈阳广利货运有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款296,331.56元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋广利、王峰、王松、巩显玲、辽宁中通储运物流有限公司、沈阳广利货运有限公司银行存款296,331.56元或查封、扣押其等值财产。案件受理费2002元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢179号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：林静然,该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：孙广卫，男，1979年4月16日出生，汉族，，住所地在江苏省淮安市楚州区被执行人：陶丽平，女，1979年8月26日出生，汉族，，住所地在江苏省淮安市楚州区被执行人：南京慧晟炫贸易有限公司，，住所地在南京市玄武区珠江路******负责人：孙广卫。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人孙广卫、陶丽平、南京慧晟炫贸易有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初7412号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为2061872.82元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人下落不明。经查询，被执行人名下无车辆登记。本案依法查封被执行人陶丽平所有的位于江苏省淮安市××不动产，因该不动产有抵押及租赁，暂不宜处置。冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的2061872.82元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年八月七日见习书记员  陈筱杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1283号 申请执行人：李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨超文，女，汉族，1957年7月6日生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3366号民事判决，立案受理申请执行人李秀红与被执行人杨超文合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨超文银行存款324298元（具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 恒 二〇二〇年八月二十四日 书记员 戚智化
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5795号之一原告：贵州海砼商品混凝土有限公司，住所地：贵阳市花溪区石板镇茨凹村茨凹组凹子地。法定代表人：邓芳明。被告：侯杰，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告贵州海砼商品混凝土有限公司与被告侯杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州海砼商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3299元（已减半收取），由原告贵州海砼商品混凝土有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十一日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12884号原告：李玉锋，男，汉族，1974年10月9日出生，住所地为四川省江安县*************，公民身份号码为512************633。委托代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所实习律师。被告：汪丰，男，汉族，1964年2月2日出生，住所地为广东省东莞市东城区***********，公民身份号码为420************434。被告：郑某1，女，汉族，1969年10月l1日出生，住所地为广东省东莞市东城区***********，公民身份号码为420************460。被告：东莞市科立电子设备有限公司，住所地为广东省东莞市莞城街道东正社区莞龙路大宏山工业区**。法定代表人：郑某1。被告：东莞市赛克电子设备有限公司，住所地为广东省东莞市*********************。法定代表人：郑某1。本院受理申请人李玉锋与被申请人汪丰、郑某1、东莞市科立电子设备有限公司、东莞市赛克电子设备有限公司申请诉前财产保全（2020）粤1973财保1841号一案后，作出（2020）粤1973财保1841号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被申请人汪丰、郑某1、东莞市科立电子设备有限公司、东莞市赛克电子设备有限公司相应价值2691000元的财产。后申请人李玉锋到本院立案起诉，案号为（2020）粤1973民初12884号。现原告李玉锋以原、被告达成和解为由向法院申请解除对被告汪丰、郑某1、东莞市科立电子设备有限公司、东莞市赛克电子设备有限公司银行账户的财产保全措施。本院认为，原告李玉锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告东莞市科立电子设备有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞东城支行账号为201********24827449的存款2691000元的冻结；二、解除对被告东莞市科立电子设备有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞政法支行账号为440********800000304的存款2691000元的冻结；三、解除对被告汪丰在中国工商银行股份有限公司东莞分行账号为622*************510的存款2691000元的冻结；四、解除对被告郑某1在中国工商银行股份有限公司东莞分行账号为955********04903791的存款2691000元的冻结；五、解除对被告东莞市赛克电子设备有限公司在招商银行股份有限公司东莞分行营业部账号为769********0428的存款2691000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  钱开群二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 萌
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐全林，男，汉族，住张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市公安局，住所地张家港市港城大道**。法定代表人周斌伟，该局局长。委托代理人李阳、凌杰，该局工作人员。再审申请人徐全林因诉张家港市公安局不履行法定职责一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐全林申请再审称，动迁工作人员对其进行恐吓、骚扰以及处警民警参与非法逼迁的事实清楚。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，将本案发回重审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，在卷的编号062100043接处警工作登记表、公安执法平台截图、拆迁红线图、公安机关对相关人员的询问笔录等证据显示，张家港市公安局于2017年6月21日18时许接到匿名报警电话，称南沙镇东山村香湾50号有五、六个陌生人到报警人家中闹事。民警接警后及时出警，到达现场。经了解，涉案纠纷系拆迁办工作人员、拆迁公司员工在徐全林房屋外与徐全林谈拆迁事宜而发生，并不存在违反治安管理的行为。张家港市公安局民警当场进行告知和教育，已经履行了法定职责。徐全林申诉称动迁工作人员对其进行恐吓、骚扰以及处警民警参与非法逼迁，并无事实依据，原审法院判决驳回徐全林的诉讼请求正确。综上，徐全林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐全林的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年八月五日书记员 张家松
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码91360000669753389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京市德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京市德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201811051910。被告：李淑英，女，1978年5月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行诉被告李淑英信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月十七日书记员  郭骏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2261号原告：郑州正盛铝模板有限公司，统一社会信用代码91410182MA45D0L466，住所地：荥阳市广武镇董村河阴路南侧。法定代表人：马金山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘海永，男，1973年1月22日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘娜娜，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。原告郑州正盛铝模板有限公司与被告刘海永劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马金山及其委托诉讼代理人李培峰，被告的委托诉讼代理人刘娜娜、刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州正盛铝模板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额162273元；2.判决原告支付被告2019年11月份工资5000元；3.判决原告不支付被告2019年度奖金工资45833元；4.判决原告不支付被告经济补偿金20284.5元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月份聘请被告担任厂长兼生产部经理，负责企业的日常经营管理及企业人事等全面工作，工资标准为5000元/月。2019年10月，由于被告损害企业利益被调整工作岗位，2019年11月30日被告在未提前通知的情况下突然离职，并且未对其工作进行任何交接，致使原告生产经营受到严重影响。2020年1月，被告以原告未与其签订书面劳动合同等为由，将原告诉至荥阳市劳动人事争议仲裁委员会，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会在未依法查明事实的情况下，做出荥劳人仲案字【2020】10号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签书面劳动合同双倍工资等费用共计243390.5元。原告认为该仲裁裁决没有事实根据和法律依据，且严重损害原告合法权益，故原告提起诉讼。被告刘海永辩称：2018年9月28日，被告到原告处工作，担任生产经理，约定税后工资为15000元，年度固定奖金为50000元。入职后，原告一直未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费用等，被告于2019年11月30日被迫离职，且离职时原告尚未支付被告最后一个月的工资，原告在仲裁庭审时也对拖欠工资事宜予以认可。原告称被告月工资标准应为5000元，毫无事实和法律依据。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作裁决原告支付被告拖欠工资、年度奖金工资、双倍工资、经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日至2019年11月30日，被告在原告处工作。期间，被告担任厂长职务，负责全面工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。根据原告提供的工资表、被告的银行卡交易记录、原告出具的收入证明，被告停止工作前的月工资为15000元，原告未向被告发放2019年11月份的工资。原告系有限责任公司。股东为马金山、邵双喜。2020年1月2日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月22日作出了荥劳人仲案字〔2020〕10号仲裁裁决书一份，裁决内容为：一、原、被告双方自2019年11月30日解除劳动关系；二、原告应自本仲裁裁决生效之日起十日内支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额162273元，2019年11月份工资15000元，2019年度资金工资45833元，经济补偿金20284.5元。以上款项共计243390.5元；三、驳回被告其他仲裁请求。本院认为：原、被告对双方自2019年11月30日解除劳动关系均无异议，故对仲裁裁决书裁决第一项内容，本院予以认可。被告于2018年9月28日到原告处担任厂长职务，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，对于该部分事实，有双方陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。关于被告月工资数额的问题，原告主张被告月工资为5000元，根据双方的庭审陈述及原、被告提交的证据，本院认定被告的月工资为15000元。原告亦认可未向被告发放2019年11月份的工资，故原告应支付被告2019年11月份的工资15000元。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。劳动合同通常属于用人单位人事管理工作的日常事务，被告在原告处担任厂长职务并负责全面工作，属于原告的高级管理人员，其职责范围应当包括代表原告依法处理与所聘员工之间的劳动合同履行方面的相关事宜，且应当知道签订劳动合同的相关规定及不签订劳动合同的法律后果。故被告有义务主动向原告的出资人提出签订劳动合同的要求，被告未能提供充足证据证明其曾向原告的出资人提出签订劳动合同的要求并遭到拒绝的情形，故被告对未签订劳动合同存在过错，原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。关于2019年度奖金工资的问题。被告仅提供收入证明证明年终奖税后50000元，但该证明系原告向中国农业银行方城县文化路支行出具，且原告不予认可，被告亦未提供其他证据证明，故原告无需支付被告2019年度奖金工资。关于经济补偿金问题，被告在原告处工作满十四个月，原告未为被告缴纳社会保险费，应当支付被告经济补偿金22500元（一个半月）。被告的辩解理由的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州正盛铝模板有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘海永2019年11月份工资15000元及经济补偿金22500元，共计37500元；二、原告郑州正盛铝模板有限公司无需支付被告刘海永二倍工资差额及2019年度奖金工资；三、驳回原告郑州正盛铝模板有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告郑州正盛铝模板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年八月四日书记员 孙云鹤
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执672号之二 申请执行人王银锋，男，汉族，住所地大名县，联系方式139××××2723。 被执行人戴云生，男，汉族，1971年10月10日出生，住所地河北省大悟县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初28号，向被执行人戴云生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴云生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴云生银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十日 书记员  栗英恒
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2043号 原告：岳跃强，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：赵海荣，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告岳跃强与被告赵海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳跃强的委托诉讼代理人冯宗国与被告赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳跃强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款300000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵海荣及其丈夫范景坤为同行熟人关系，均经营粮食收购生意，2020年1月13日被告的丈夫范景坤因向客户付款急需资金，向原告要求借款300000元，出于双方的朋友关系及原告具有出借能力，便答应借款。原告通过莘县农商银行柿子园支行如约向范景坤转账300000元后，范景坤向原告出具了借据一份，当时口头约定用期二个月，月利息2分。借款到期后，原告向范景坤催款，范景坤称最近把库存粮食卖出后一次性付清，2020年5月1日范景坤意外死亡，后原告就该笔欠款数次去被告家中商谈还款事宜，被告均口头答应还款，至今迟迟不实际履行。故，为维权依法起诉。 被告赵海荣辩称，范景坤向原告借现金300000元本人不知情，也没见过这笔钱，在范景坤死亡之前几天，原告找过范景坤要钱，当时是1月份，也没有收粮食，借条是否范景坤所写也不确定，范景坤收购粮食的时间到现在有四五年时间了，本人与范景坤于2004年结婚。范景坤经营粮食生意期间，本人一直没有参与，范景坤于2020年5月1日死亡。本人不认可该笔借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范景坤在莘县樱桃园镇姚村村口经营粮食收购，因经营生意周转资金，范景坤于2020年1月13日向原告借款300000元，并为原告出具借条一张，借条载明“今借到岳跃强现金￥300000元叁拾万圆整借款人：范景坤2020年1月13号”。原、被告未书面约定借款期限，亦未约定借款利率，原告主张双方口头约定借期为两个月，借款利率为月利率2分，但未提供证据证明。原告在范景坤出具借据的当天通过银行转账的方式向范景坤账户转账300000元。另查明被告赵海荣系范景坤之妻。范景坤于2020年5月1日身亡，原告遂诉至本院，要求被告偿还原告借款300000元及利息。审理中原告未提供证据证明涉诉借款系范景坤与被告共同借款，被告赵海荣也未追认该笔借款系其与范景坤共同所负的债务。 本院认为，本案的争议焦点为被告赵海荣作为借款人范景坤的配偶应否对该借款承担还款责任，原告主张该借款用于范景坤收购粮食等家庭经营所用，被告赵海荣不认可，原告也未提供证据证明该笔借款系范景坤与赵海荣的夫妻合意所借，亦无证据证明该款用于收购粮食生意及粮食收购生意为被告与范景坤共同经营，且该笔借款数额明显超出正常的家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告要求被告赵海荣承担还款责任的诉讼请求依法不予支持，因被告赵海荣未明确表示放弃对范景坤遗产的继承，故被告赵海荣可在继承范景坤遗产的范围内承担该笔债务的清偿义务。 关于借款利息，原告主张双方口头约定借款期限为两个月，借款利率为月利率2分，但未提供证据证明。在范景坤为原告出具的借条中也未约定，故应依法视为没有利息，依照法律规定，被告应自起诉主张权利之日即自2020年6月3日起计算利息，以借款300000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵海荣在其继承范景坤遗产范围内于判决生效后十日内偿付原告岳跃强借款本金300000元及利息（利息自2020年6月3日起以300000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵海荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马鹏勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏忠桂
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4250号原告：曹玉凤，女，1969年3月5日出生，汉族，小学文化，个体，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被告：靳西冲（别名靳海涛），男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，个体，现住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。原告曹玉凤与被告靳西冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉凤及委托诉讼代理人雷永军与被告靳西冲及委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，原告曹玉凤与被告靳西冲有买卖铁的业务往来，存在买卖合同关系。原告曹玉凤提交《欠条》一份，《欠条》记载：“今欠铁款78870元整。靳海龙，2013年7月8日”。被告靳西冲虽然对于《欠条》的真实性不予认可，称《欠条》不是被告所写，签名也不是被告所签，但被告靳西冲既不申请司法鉴定，又未提交其他证据推翻《欠条》的真实性，因此本院对于《欠条》的证明力予以确认。被告靳西冲辩称不欠原告货款，但未能提供证据证明《欠条》中所载欠款已清偿完毕，本院对于被告靳西冲该辩称不予采信；被告靳西冲另辩称原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告靳西冲拖欠原告货款，并于2013年7月8日向原告出具了《欠条》，诉讼时效应当从该日起计算。原告申请出庭作证的证人即原告的两个员工褚夫振、曹勇的证言并无法证实在诉讼时效期间内原告向被告靳西冲就本案欠款主张过权利。且庭审中原告称“去他家找，找不到他，去年给被告打过电话，让他还钱，他不给”，原告自己的陈述亦无法证实在诉讼时效期间内向被告主张过权利。因此，本院对于被告靳西冲关于原告起诉超过诉讼时效的辩称予以采纳，对于原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告曹玉凤的诉讼请求。案件受理费减半收取886元，由原告曹玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月二十五日书记员  扈骁铭
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终900号 上诉人（一审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 上诉人朱宗明因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初958号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月19日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告成都市政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第2.9条申请成都市政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息”。成都市政府收到该申请后，根据朱宗明的申请内容向武侯区人民政府和成都市住房和城乡建设局进行查询，武侯区人民政府于2019年6月26日向成都市政府作出回复，回复其未制作或保存原告所申请的政府信息。成都市住房和城乡建设局于2019年7月18日向成都市政府作出回复，回复其没有制作和保存该改造项目有关资料，也未报经成都市政府同意并由成都市政府向四川省人民政府上报审批，故无法提供。成都市政府于2019年7月16日作出《政府信息公开申请延期答复通知书》并向朱宗明送达。成都市政府于7月22日作出流水号：20190619120118352039《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书）并向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起该案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告成都市政府具有对原告朱宗明的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”第三十六条第五项规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”。该案中，原告朱宗明申请公开“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第2.9条申请成都市政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息”。成都市政府收到朱宗明递交的政府信息公开申请后，经向武侯区人民政府和成都市住房和城乡建设局查询，武侯区人民政府和成都市住房和城乡建设局均回复未制作或保存原告朱宗明所申请的政府信息，故成都市政府告知朱宗明其未制作或保存原告申请公开的信息，其无法提供。成都市政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的告知内容并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。该案中，成都市政府收到朱宗明的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。综上，成都市政府作出的告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告朱宗明的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告朱宗明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 朱宗明不服，上诉称，根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第二条的规定，案涉信息应当由武侯区人民政府制作并报经成都市政府审批，再报四川省人民政府审批，故案涉信息是成都市政府在履行棚户区改造项目审批职责过程中制作保存的政府信息。请求撤销一审判决；撤销成都市政府做出的政府信息告知；判令成都市政府对上诉人的信息公开申请重新作出答复。 成都市政府答辩称，成都市政府向上诉人作出的回复证据确凿，内容、程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。 一审判决记载了相关的证据材料及双方当事人的质证意见及一审法院的采信理由。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审无异。 本院认为，本案中，朱宗明申请公开“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第2.9条申请成都市政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息”。成都市政府收到朱宗明递交的政府信息公开申请后，经向武侯区人民政府和成都市住房和城乡建设局查询，武侯区人民政府和成都市住房和城乡建设局均回复未制作或保存朱宗明所申请的政府信息，故成都市政府告知朱宗明其未制作或保存上诉人申请公开的信息，其无法提供。成都市政府已履行了相应的告知义务，其作出的告知内容并无不当。成都市政府收到朱宗明的政府信息公开申请后，经过了延期后在法定期限内作出答复并送达朱宗明，程序合法。综上，一审法院认定成都市政府作出的告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，从而驳回朱宗明的诉讼请求，并无不当。朱宗明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  李 旭 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3529号原告：偃师新希望慧农信息服务有限公司统一社会信用代码：91410381MA40R32TXF地址：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸成北门七天酒店1609室）。法定代表人：宋作军。委托诉讼代理人（特别授权）：陈小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：万伟峰，该公司风控经理。被告：贾帅旗，男，1986年6月25日生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙西素，女，1988年4月9日生，汉族，住河南省巩义市。被告：张建章，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙西金，男，1985年12月11日生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告偃师新希望慧农信息服务有限公司与被告贾帅旗、孙西素、张建章、孙西金合同纠纷一案中，原告偃师新希望慧农信息服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师新希望慧农信息服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师新希望慧农信息服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取711元，由原告偃师新希望慧农信息服务有限公司承担。审判员  郭东昕二〇二〇年八月二十四日书记员  温静洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5309号 原告：南宁市瑞发运输有限责任公司，住所地：南宁市青秀区福宜路******，统一社会信用代码:91450103MA5LA8TY4F。 法定代表人：蓝武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘卫勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所，住所地：福建省惠安县净峰镇湖街社会信用代码：91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生 案由：服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月17日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费3128元，由原告南宁市瑞发运输有限公司负担。 审判员  林炜明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄丁鸣
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4609号原告：山西绘展信息科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区铜锣湾小区****。法定代表人：梁禹，总经理。委托诉讼代理人：孙庆敏，山西晋泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓铁彬，男，汉族，1993年1月5日出生，该公司项目经理，住山西省万柏林区西线街****楼**。被告：郑东明，男，1973年10月11日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>原告山西绘展信息科技有限公司与被告郑东明合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西绘展信息科技有限公司的委托诉讼代理人孙庆敏、邓铁彬到庭参加诉讼，被告郑东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西绘展信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告44800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告投资设立的山西椰子蟹网络技术有限公司签订了《展会服务合同书》，约定:“山西椰子蟹网络技术有限公司（甲方）委托原告（乙方）为其办承接的天美杉杉室外广场麦芽谷喵の啤酒花园项目进行相关搭建服务，含税总价款128400元。合同签订之日起1日内甲方支付乙方项目合同总价50%即64200元，作为项目定金;在乙方提供完所有搭建服务并经甲方验收确认合格，且在本次展会开展前无发生任何违约情况下，经甲方验收成功后立即支付合同总价剩余的40%给乙方，即51360元。乙方留取合同总价10%款项为项目质保金;项目结束后，经由甲方确认，项目现场无任何问题，并在甲乙双方认可的情况甲方向乙方支付合同剩余尾款（质保金）12840元。合同签订后，原告按合同约定完成了项目的搭建服务，被告郑东明通过原告委托代理人邓铁彬支付给原告服务费80000元。啤酒节结束后，原告多次催促被告郑东明支付剩余款项44800元，被告总是推脱。2019年年底，原告再次找山西椰子蟹网络技术有限公司索要款项，才发现该公司已于2019年7月26日核准注销。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”山西椰子蟹网络技术有限公司在未通知债权人原告的情况下即被注销，被告郑东明作为该一人有限公司的股东、投资人，我们有理由怀疑其未经过合法的清算程序，其行为严重损害原告的合法权益。故，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2018年5月23日，原告山西绘展信息科技有限公司与被告郑东明投资设立的山西椰子蟹网络技术有限公司签订了《展会服务合同书》，约定:“山西椰子蟹网络技术有限公司（甲方）委托原告（乙方）为其承接的天美杉杉室外广场麦芽谷喵の啤酒花园项目进行相关搭建服务，含税总价款128400元。甲方于合同签订之日起1日内支付乙方项目合同总价50%即64200元，作为项目定金;在乙方提供完所有搭建服务并经甲方验收确认合格，且在本次展会开展前无发生任何违约情况下，经甲方验收成功后立即支付合同总价剩余的40%给乙方，即51360元。乙方留取合同总价10%款项为项目质保金;项目结束后，经由甲方确认，项目现场无任何问题，并在甲乙双方认可的情况甲方向乙方支付合同剩余尾款（质保金）12840元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定完成了项目的相关搭建服务。另查明，邓铁彬系原告山西绘展信息科技有限公司项目经理，涉案项目由其负责与山西椰子蟹网络技术有限公司的法定代表人即被告郑东明对接。关于项目价款支付情况，原告认可被告于2018年5月24日支付50000元；于2018年6月22日支付15000元；之后被告支付过现金15000元，合计支付原告服务费80000元。再查明，被告山西椰子蟹网络技术有限公司成立于2017年10月18日，系自然人独资的有限责任公司，股东为郑东明，该公司于2019年5月23日向登记机关申请山西椰子蟹网络技术有限公司简易注销登记时，出具《全体投资人承诺书》，承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资等其他未了结事务，清算工作已全面完结，被告郑东明在全体投资人处签字。2019年7月26日，山西椰子蟹网络技术有限公司经太原市小店区市场监督管理局核准注销登记。以上事实有原告提交的《展会服务合同书》、工程报价单、企业信用信息公示报告、企业注销登记材料、微信聊天记录、啤酒节照片、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉《展会服务合同书》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行案涉项目的相关搭建服务，山西椰子蟹网络技术有限公司理应承担相应付款义务。鉴于山西椰子蟹网络技术有限公司于2019年7月26日注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。山西椰子蟹网络技术有限公司的股东郑东明在未结清债务的情况下向登记机关提交注销申请将公司注销，现原告主张其对公司债务承担责任，符合上述法律规定。双方在合同中约定项目总价款为128400元，原告认可被告已支付80000元，现原告自愿主张被告支付剩余合同款44800元，理由正当，本院予以支持。被告郑东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、《最高人民法院关于》第三十条之规定，缺席判决如下：被告郑东明于本判决生效之日起十日内支付原告山西绘展信息科技有限公司合同费用44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元（原告已预交），由被告郑东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年八月三日书记员 梁国梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9112号 被执行人谭超群，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。系（2020）粤0307刑初1264号的被告人。 关于被执行人谭超群刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初1264号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭超群处罚金人民币三千元；责令被执行人谭超群依法退赔被害人沃某（深圳）百货有限公司布吉锦龙路分店人民币567.8元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1518号原告：朱某某，男，汉族，1973年7月10日生，住项城市。委托诉讼代理人：高某某，河南某律师事务所律师。被告：朱某某1，女，汉族，1978年1月4日生，住项城市。原告朱某某诉被告朱某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告朱某某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告朱某某1向原告朱某某偿还借款本金50000元及利息58233元（自2015年7月1日至2020年4月12日期间的利息，按照本金50000元月息2分计算），并承担2020年4月12日之后的利息计算至实际清偿完毕之日止；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告朱某某1因做生意资金短缺找到原告朱某某，向原告朱某某提出借款以应急。原告朱某某碍于朋友的面子，出于帮忙之心，借给被告朱某某1现金50000元。被告朱某某1于2015年7月1日向原告朱某某出具借条一份，载明：“今借朱某某现金伍万元整，息：1000元每月，朱某某1，2015年7月1日。”后原告朱某某多次找被告催要该款，被告朱某某1拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱某某1在法定答辩期间内未向本院提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二、借条及被告身份证复印件，证明目的：1、证明被告身份信息情况；2、证明被告朱某某1向原告借款50000元，并约定月息1000元的事实。被告朱某某1缺席未对上述证据进行质证。对原、被告没有争议的证据本院予以确认其具有证明效力并在卷佐证。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告朱某某主张的被告朱某某1向其借款50000元的事实予以确认，该诉求本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，2015年7月1日被告因生意所需向原告借款5万元，原告在其所经营的仰韶彩陶坊专卖店内拿出50000元现金给付被告，被告朱某某1出具借条一份，约定月息1000元，出具借条后，被告朱某某1已支付给原告利息至2018年1月3日，共计24000元。余款经原告催要被告拖欠至今不还。为此，原告诉至本院要求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息58233元等诉求。本院认为，公民应该遵循诚实守信的原则行使权利履行义务。本案原告向被告提供借款，而且由被告向原告出具借款收条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部借款，被告未依约如期向原告归还借款本金及相应利息，违背了民事活动的基本原则诚实信用，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金及利息。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息58233元，其应当扣除被告已经支付24000元的利息，而未扣除，该请求本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、（2015）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告朱某某1偿还原告朱某某借款本金5万元及利息元（以50000元为计算基数：利息按月息2分计算，从2018年1月4日起，至还清之日止）。应于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告朱某某1负担1664元，原告朱某某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张胜利审判员  夏康红审判员  魏陆军二〇二〇年八月二十五日书记员  解庆庆
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执748号申请执行人：韩×，现住孝义市。被执行人：赵×，现住孝义市。上列当事人因劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月18日作出的（2020）晋1181民初57号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×立即给付申请执行人韩×劳务费4840元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费50元，由被执行人赵×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年八月十四日书记员 张媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29400号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之十五申请执行人：李栋武被执行人：张庆涛，男，汉族，1970年08月06日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人张庆涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人张庆涛在16×××32账户内余额人民币9309.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张庆涛在中国工商银行16×××32账户内存款人民币571939.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十八日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保479号申请执行人：孙玉华，男，1972年10与10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：郭永，男，1972年1月18日出生，汉族，住枣庄市仙坛路**（路东门市。被执行人：张桂荣，女，1968年9月18日出生，汉族，，住枣庄市市中区申请执行人孙玉华与被执行人郭永、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初43号民事判决书于2020年8月19日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人郭永、张桂荣银行存款150000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月二十日书记员  刘化语
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初507号 原告：周建金，男，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：周小健，男，汉族，住浙江省兰溪市。 原告周建金与被告周小健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告周建金及其委托诉讼代理人周劲矛到庭参加诉讼，被告周小健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告周建金向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金107300元，并支付利息401.93元（自2018年2月2日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告结欠原告工程款。2014年10月6日，双方经结算，将被告欠款转为其向原告的借款，并由被告出具借条一份，载明借款金额为200000元，于2015年5月1日前归还。后被告仅于2017年9月以工程款抵付92700元，尚欠107300元一直未付。故诉至法院请求依法解决。 本院认为，原告主张被告于2014年10月6日出具借条，载明借到原告200000元，约定于2015年5月1日前归还但仅支付了92700元，尚欠107300元未还的事实，有其提供的借条、协议书等证据在案佐证，本院予以认定。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未按约还款，属违约，应承担归还尚欠借款及逾期付款利息的责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周小健于本判决生效后十日内归还原告周建金借款107300元，并支付利息401.93元（2018年2月2日至2019年8月19日、2019年8月20日至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段另行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取计1227元，公告费650元，合计1877元，由被告周小健负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡永红 二〇二〇年八月二十日 书记员  李尚耕
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初368号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张华伟，男，1993年9月23日出生于河南省武陟县，汉族，本科文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被刑事拘留，当日被取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月31日被刑事拘留，2018年4月11日被执行逮捕，2018年6月6日被取保候审。辩护人尹利霞，河南博联律师事务所律师。辩护人史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人张华伟犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉。被告人张华伟及其辩护人尹利霞、史淑芬等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控：一、危险驾驶罪2017年10月21日22时许，被告人张华伟饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号白色小型轿车，沿武陟县振华巷由北向南行驶至兴华路口时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张华伟血样中乙醇含量为97.43mg/100ml。二、交通肇事罪2018年3月29日14时许，被告人张华伟驾驶豫Ｈ×××**号“宝马”牌小型轿车，沿武陟县城朝阳二路由西向东行驶至龙泉湖公园北门前路段时，与由北向南步行横穿公路的李某2发生相撞，致李某2当场死亡，豫Ｈ×××**号宝马牌小型轿车损坏，造成交通事故。肇事后，被告人张华伟弃车逃逸。2018年4月4日，经武陟县公安交警大队道路交通事故认定书认定，张华伟负该事故的全部责任。公诉机关在庭审中出示了被告人张华伟的户籍证明、证人王某等人的证言、被告人张华伟的供述和辩解、血液酒精含量检测报告、法医学尸体检验鉴定书、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张华伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张华伟违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张华伟在判决宣告前，一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张华伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人张华伟存在以下量刑情节，一、其离开现场已经作为入罪要件，不能再作为量刑加重情节予以评价；二、其有自首情节，且交通事故中被害人存在过错，其积极赔偿被害人家属并取得谅解，可从轻处罚；三、其当庭表示认罪认罚，可从轻处罚；四、交通肇事罪属于过失犯罪，其主观恶性小，离开事故现场是怕遭受被害人家属的人身伤害，而不是为了逃避法律责任，建议适用缓刑。其提供的证据有：独生子女光荣证、被告人母亲马某职工医疗保险慢性病卡、马某住院病历一份。经审理查明：一、危险驾驶罪2017年10月21日22时许，被告人张华伟饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号白色“宝马”牌小型轿车，沿武陟县振华巷由北向南行驶至兴华路口时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张华伟血样中乙醇含量为97.43mg/100ml。上述事实，被告人张华伟在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息结果查询单、行政强制措施凭证、醉酒驾驶车辆的照片、归案情况说明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。二、交通肇事罪2018年3月29日14时许，被告人张华伟驾驶豫Ｈ×××**号“宝马”牌小型轿车，沿武陟县城朝阳二路由西向东行驶至“龙泉湖”公园北门前路段时，与由北向南步行横穿公路的被害人李某2发生相撞，致李某2当场死亡。事故发生后张华伟弃车逃逸，后于2018年3月30日投案。经武陟县公安交通警察大队认定，张华伟负该事故全部责任，李某2不负该事故责任。案发后，张华伟亲属对李某2亲属进行了赔偿，李某2亲属对张华伟予以谅解。上述事实，被告人张华伟在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人马某、张某1、张某2、李某1的证言、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、道路事故现场图、现场照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、到案证明、调解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华伟在道路上醉酒驾驶机动车；违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为分别构成危险驾驶罪、交通肇事罪。公诉机关对被告人张华伟犯危险驾驶罪、交通肇事罪的指控成立。被告人张华伟能够如实供述自己实施的危险驾驶的犯罪事实，可从轻处罚。被告人张华伟在实施交通肇事犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且对被害人亲属进行了赔偿，取得了谅解，可从轻处罚。被告人张华伟一人犯数罪，应当数罪并罚。关于被告人张华伟是否属于刑法规定的“交通肇事后逃逸”并在相应法定刑幅度量刑的问题。经查，根据相关规定只有行为人构成交通肇事罪后，又有逃逸行为的，才符合刑法规定的“交通肇事后逃逸”。本案中，根据事故处理机关认定，被告人张华伟的逃逸行为是负事故全部责任的依据，也是其构成交通肇事罪的条件。公诉机关认定被告人张华伟系交通肇事后逃逸，是对其逃逸行为的重复评价，属于适用法律错误，应予纠正。辩护人提出的张华伟肇事后离开现场已经作为入罪要件，不能再作为量刑加重情节予以评价的意见，以及被告人张华伟具有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属并取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一、三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人张华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东审 判 员  孙保忠人民陪审员  王国利二〇二〇年八月十日书 记 员  周 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3386号 申请执行人：钟某，男，汉族，1985年3月7日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：叶某，女，汉族，1986年05月13日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人钟某申请执行被执行人叶某离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1302民初16909号民事判决书，被执行人叶某应在判决发生法律效力之日起七日内协助申请执行人钟某办理车牌号为粤Ｌ×××××号的小货车的所有权变更登记至申请执行人钟某名下；被执行人叶某应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人钟某支付10万元及利息（利息以10万元为本金，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期同类全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费1150元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，经向申请执行人钟某核实，被执行人叶某已自行将车牌号为粤Ｌ×××××号的小货车的所有权变更登记至申请执行人钟某名下。 二、本院传唤被执行人叶某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3386号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 锐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3495号原告：偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂统一社会信用代码：92410381MA40GAXQ1R住所地：偃师市城关镇北关村**。经营者：王晓辉，该厂厂长委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，该厂法律顾问。被告：秦晓红，女，1969年6月15日生，汉族，，住偃师市被告：李利柯，男，1967年4月24日生，汉族，，住址，系秦晓红丈夫被告：李前宽，男，1993年9月2日生，汉族，，住址，系秦晓红儿子被告：偃师市城关镇广茂祥工艺鞋厂住所地：偃师市城关镇北关村经营者：李利柯本院在审理原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂与被告秦晓红、李利柯、李前宽、偃师市城关镇广茂祥工艺鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂撤回起诉。本案受理费减半收取548元，诉前保全申请费540元，由原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂承担。审判员  郭东昕二〇二〇年八月二十五日书记员  温静洁
青海省久治县人民法院   刑事裁定书   （2020）青2625刑初4号   公诉机关青海省久治县人民检察院。   被告人关某某，青海省果洛藏族自治州班玛县人，现住青海省班玛县，班玛县吉卡乡人民政府安置生，群众，大专文化程度，无前科。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月21日被班玛县公安局刑事拘留，同年8月28日班玛县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于班玛县公安局看守所。   辩护人田明，青海普兴律师事务所律师。   被告人叁某某，青海省果洛藏族自治州班玛县人，现住青海省班玛县，班玛县教育局同工同酬人员，群众，本科文化程度，无前科。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月21日被班玛县公安局刑事拘留，同年8月28日班玛县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于班玛县公安局看守所。   辩护人马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。   辩护人张世亮，青海阿尼玛卿律师事务所律师。   久治县人民检察院于2020年3月8日以久检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人关某某、叁某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。经久治县人民检察院建议延期审理并经本院同意，公诉机关于2020年5月18日、6月18日两次对本案进行补充侦查，2020年7月17日久治县人民检察院申请恢复审理，本院同日恢复审理。   经本院审查，久治县人民检察院起诉书指控本案二被告人涉嫌开设赌场的犯罪行为时间为2012年至2014年期间，班玛县公安局刑事警察大队对该案立案侦查时间为2019年6月29日。   本院认为，被告人关某某以营利为目的，伙同叁某某共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十九条规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，犯罪经过五年不再追诉；犯罪行为有连续或者继续状态的，追诉期限从犯罪行为终了之日起计算。本案公安机关立案侦查时间为2019年6月29日，公诉机关指控二被告人犯罪行为终了时间为2014年，但结合本案现有的证据不能确定二被告人的犯罪行为终了之日是在2014年6月29日之前还是之后，证人证言对二被告人开设赌场停业时间说法不一，相互矛盾，亦无书证及其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十四条、第一百零四条、第一百零五条的规定，对证人证言应当着重审查证言之间以及其他证据之间能否相互印证，有无矛盾。证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，才能作为定案的根据。结合本案现有的证据无法确信二被告人的犯罪行为是否超过追诉时效，无法排除合理怀疑，结论不具有唯一性，在证据上尚有合理怀疑时，应本着刑法解释的谦抑性，依据有利于被告人原则定罪量刑，当无法确定犯罪行为是否超过追诉时效，应认为已经超过追诉时效而不再追诉。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案终止审理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 华 俊   审 判 员 张 红 艳   审 判 员 曼 拉 吉     二〇二〇年八月二十六日     书 记 员 多杰杨措
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶解民。委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗秀华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗声宁。再审申请人陶解民因与被申请人罗建华、罗秀华、罗声宁共有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶解民申请再审称，陶解民与罗建华、罗秀华、罗声宁曾就涉案房屋的归属问题签订过协议，约定了相应的权属份额，陶解民还通过罗建华向罗声宁支付了补偿款12.5万元，以上协议的签订和履行情况属实。但一、二审法院对本案的举证责任分配不当，未要求罗建华、罗秀华、罗声宁出具以上协议，且未履行调查取证的法定职责，致使本案认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，陶解民在本案中系以其对南京市秦淮区双桥新村17幢203室房屋有过出资、签订过协议为由，请求确认其对该房屋享有50%产权份额，并由罗建华、罗秀华、罗声宁协助其办理相应份额的房屋权属变更登记。据此，陶解民应当首先举证证明其对该房屋有过出资并已取得不动产物权的基本事实。然而事实上，该房屋原系罗建华、罗秀华、罗声宁的母亲徐美真于1997年在所在单位参加房改而购得，系由徐美真签订的买卖契约，房屋产权亦登记在徐美真名下。因此，在无相反证据推翻以上不动产登记事实的情况下，按照不动产登记公示公信的基本原则，应当认定该房屋的所有权人系徐美真，而非他人。陶解民现主张其对该房屋享有相应份额的所有权，与不动产登记情况不符，且未提供有效证据推翻以上不动产登记事实，故一、二审判决未支持陶解民要求确权的诉讼请求，并无不当。其次，陶解民主张其曾与罗建华、罗秀华、罗声宁就涉案房屋的归属问题签订了协议，并约定了相应的权属份额，陶解民还通过罗建华向罗声宁支付了补偿款12.5万元等，该主张系陶解民针对现有的不动产登记事实所提出，系陶解民提出本案诉讼所依据的基本事实问题，属于其作为原告所应承担的基本举证责任，不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集而应由人民法院调查收集的证据范畴。因此，陶解民不能就其主张提供证据时，理应承担举证不能的不利后果。陶解民关于一、二审法院未履行法定职责的申请再审理由，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶解民的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年八月二十日书记员  曹晓洁
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5090号 原告：杭州海金国际贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**西港新界****。 法定代表人：魏俊，总经理。 委托诉讼代理人：杨清银，该公司职员。 被告：福州鑫华峰生物科技有限公司，住所地，住所地：福建省福州市鼓楼区华大街道湖前支路**（原东浦路**）展企大厦**楼**iv> 法定代表人：刘科强。 原告杭州海金国际贸易有限公司与被告福州鑫华峰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杭州海金国际贸易有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州海金国际贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州海金国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1930元，由杭州海金国际贸易有限公司负担。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2155号 原告：厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地厦门市翔安区顶曾路**。 负责人：王达，镇长。 委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。 被告：康建兴，男，1984年4月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门市翔安区新店镇人民政府与被告康建兴渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。嗣后，厦门市翔安区新店镇人民政府向本院申请撤回对康建兴的起诉。 本院认为，厦门市翔安区新店镇人民政府撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市翔安区新店镇人民政府撤诉。 案件受理费25元，由厦门市翔安区新店镇人民政府负担。 审 判 员 （洪春稻） 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1656号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人徐梦婷，女，1993年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人芮鹏，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初2789号民事调解书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐梦婷名下皖Ｂ×××**号小型汽车，期限两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十五日书记员  刘勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12913号原告：于某，女，1987年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李婷，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺璇，北京伊兰律师事务所实习律师。被告：李某，男，1990年10月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。审 判 员 赵玉东二〇二〇年八月七日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29399号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区.被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区.原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执669号申请执行人：湖北宏益资产管理有限公司（下称宏益公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区******。法定代表人：王林，该公董事长。被执行人：谷城县城关镇建敏美食王府（下称建敏美食店），住所，住所地：谷城县城关镇粉阳路div>经营者：丁建敏。被执行人：丁建敏，男，1966年4月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：刘钰杰，女，1979年11月6日出生，汉族，住谷城县。第三人：谷城冠兴房地产开发有限公司（下称冠兴公司）。住所。住所地：谷城县城关镇筑阳街div>法定代表人：宋高辉，该公执行董事。关于申请执行人宏益公司与被执行人建敏美食店、丁建敏、刘钰杰、第三人冠兴公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初1132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：第三人冠兴公司以其所有的位于谷城县城关镇筑阳路（赵家坎）21幢的房屋及对应的土地使用权抵押于本案申请执行人，现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述抵押的房产及对应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人建敏美食店、丁建敏、刘钰杰银行存款750万元或查封、扣押同等价值的其他财产二、评估、拍卖第三人冠兴公司所有的位于谷城县城关镇筑阳路（赵家坎）21幢的房屋及对应的土地使用权（房产证号：谷城县房权证城关镇字第**，土地证号：谷城国用（2013）第01-0**）。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年八月二十五日书记员  刘胜豪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2328号原告：何少明，女，1991年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：蔡绮敏，女，1994年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。本院在审理原告何少明与被告蔡绮敏民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月27日立案受理后，本院依法适用简易程序公开进行审理。因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告何少明撤诉处理。案件受理费减半收取计900元(原告已预交)，由原告何少明负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年八月五日书记员  梁浩然
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1994号申请执行人：徐贵春，男。被执行人：申万国,男。本院在执行申请执行人徐贵春与被执行人申万国借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月十七日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2751号原告：于都县天安物业经营管理有限公司。住所地：于都县新龙都大市场。法定代表人：李水涛。委托代理人：李庆森，男，1978年8月13日生，住于都县。被告：陈发庚，男，1984年4月19日出生，汉族，住于都县。原告于都县天安物业经营管理有限公司与被告陈发庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于都县天安物业经营管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于都县天安物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告于都县天安物业经营管理有限公司负担。审判员  王卫东二〇二〇年八月十日书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2950号之二 申请人：罗启成，男，1975年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市体育东路**平安大厦**，统一社会信用代码91440000890350158F。 负责人：石合群。 被申请人：叶倩雯，女，1993年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 罗启成与徐启荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日同意罗启成申请追加叶倩雯为本案被告后，申请人罗启成于2020年8月20日再次向本院申请财产保全，请求追加对被申请人叶倩雯的财产在175000元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单号码为10470013900991913167的保单保函为申请人罗启成提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶倩雯的银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  劳楚文 人民陪审员  何捷思 人民陪审员  刘坤容 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  林平峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12105号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海宗魁网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王开洋。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海宗魁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3902号 原告：谢业报，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗心宇，安徽晟川律师事务所实习律师。 被告:徐军，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告谢业报与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告谢业报于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢业报的撤诉申请符合相关法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢业报撤诉。 案件受理费3576元，减半收取计1788元，由徐军负担。 （本页无正文） 审判员  徐宽宝 二〇二〇年八月三日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2048号 魏胜会： 你与魏厚林追索劳动纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏厚林向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人工资款6460元。 （2）、承担执行费50元，诉讼费24.5元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013784 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系人：凌贵先联系电话：13505****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2166号原告：佛山市高明区美玖房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914*********U。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄泽强，公司员工。委托诉讼代理人：董丽霞，公司员工。被告：钟冠辉，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441****************4。委托诉讼代理人：钟海琼（系被告的姐姐），住广东省深圳市盐田区*************。原告佛山市高明区美玖房地产开发有限公司诉被告钟冠辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泽强、被告的委托诉讼代理人钟海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋装修款142000及违约金（以71000元为基数，从2019年6月16日计算至实际支付之日；以71000元为基数，从2019年12月16日计算至实际支付之日；均按年利率24%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告就被告委托原告对被告购买的位于佛山市高明区***********（*******）******号商品房进行装修事宜达成一致意见，并签订《商品房装修工程合同》。合同第三章第一条和第二条约定，房屋装修总价239512元；被告选择分期付清装修款项，即被告应于2018年10月12日前支付第一期款项26512元，于2018年12月15日前支付第二期款项71000元，于2019年6月15日前支付第三期款项71000元，于2019年12月15日前支付第四期款项71000元。合同签订后，被告仅支付了第一、第二期款项，第三、第四期款项合计142000元至今未支付。原告以多种方式进行了多次催收，被告仍未支付拖欠款项。截至2020年4月30日，被告逾期已长达319天，产生逾期违约金17036元。被告逾期付款的行为已经严重违约，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，对原告请求的装修款无异议，对违约金有异议。现在是疫情期间，违约金过高，希望能适当减免。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案事实如下：原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告以987034元的价格购买位于佛山市高明区***********（*****）*****号商品房。同时，双方又签订《商品房装修工程合同》，约定原告为被告购买的上述房屋进行装修，装修总价款为239512元，支付方式为分期支付，即被告应于2018年10月12日前支付第一期款项26512元，于2018年12月15日前支付第二期款项71000元，于2019年*月15日前支付第三期款项71000元，于2019年12月15日前支付第四期款项71000元。合同签订后，被告依照约定支付了第一、第二期装修款项，第三、第四期装修款项合计142000元至今未支付。查，被告在购买本案所涉房屋时，本地区实施限价政策。双方签订的房屋买卖合同约定的是房屋毛坯交付，但案涉房屋是精装交付，因此双方又签订装修工程合同。本院认为，本案名为装饰装修合同纠纷，实为房屋买卖合同纠纷。本案中原、被告签订的合同有两份，一份为商品房买卖合同，一份为商品房装修工程合同。由于原告与被告签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告虽然签订了商品房装修工程合同，但从案涉房屋的销售推介及双方签订房屋买卖合同、商品房装修工程合同的过程来看，该商品房装修工程合同中约定的装修款实际上应为案涉精装房屋价款的一部分。由于原告与被告所签订的商品房装修工程合同是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。而双方在装修合同中所约定的装修款实际上为购房款的一部分，对于该部分的购房款何时交付，不能按照商品房装修工程合同约定的时间来确定，视为双方对此约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对履行期限约定不明确的，权利人可以要求随时履行。现原告要求被告支付剩余的房款142000元，本院予以支持；但违约金方面仅支持按照银行同期同类贷款利率，从原告起诉主张之日（2019年6月16日、2019年12月16日）开始计算至实际支付之日，原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告钟冠辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付房款142000元及违约金（以71000元为本金，按照同期中国人民银行同类贷款利率，从2019年6月16日开始计算至2019年8月19日；以71000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际支付之日；以71000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月16日计算至实际支付之日）给原告佛山市高明区美玖房地产开发有限公司；二、驳回原告佛山市高明区美玖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3481元，减半收取计1740.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区美玖房地产开发有限公司负担152.5元，由被告钟冠辉负担1588元。被告负担的受理费1588元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保655号被保全人：市中区美轻社美容店。本院在执行申请执行人宋桂娇与被执行人市中区美轻社美容店退伙纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人市中区美轻社美容店名下财产3万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32469号原告：上海中油华鑫油气销售有限公司，住所地上海市静安区广中西路**。法定代表人：聂麟，董事长。诉讼代表人：刘涛，监事。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海双辰投资有限公司，住，住所地上海市中山北一路**/div>法定代表人：张忠良，执行董事。被告：张忠良，女，1949年2月6日出生，汉族，住所地上海市虹口区凉城路******。被告：聂麟，男，1977年2月9日出生，汉族，住所地，住所地上海上海市虹口区凉城路******>上列三被告共同委托诉讼代理人：傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：万骞，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海中油华鑫油气销售有限公司诉被告上海双辰投资有限公司、被告张忠良、被告聂麟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海中油华鑫油气销售有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中油华鑫油气销售有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为49,246.50元，由原告上海中油华鑫油气销售有限公司负担。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇二〇年八月二十六日法官 助理  施剑飞书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执810号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼。 法定代表人：周桂平。 被执行人：张丹妮，女性，1993年05月30出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：何全杰，男性，1976年10月20出生，汉族，住柳州市。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与张丹妮、何全杰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执810号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东