wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14052号原告：欧阳伟棠，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：梁耀杨，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李少芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳伟棠诉被告梁耀杨、李少芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告欧阳伟棠的委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼，被告梁耀杨、李少芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳伟棠向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款本金人民币150000元及利息33000（利息以借款本金150000元为基数，按年利率24%从2019年5月20日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年4月19日为33000元）；2.两被告承担本案一审的律师费5000元；3.原告有权就被告梁耀杨所有的位于广东省佛山市顺德区****办事处的房产份额[产权证号：粤房地共证字第**]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月20日，两被告因资金周转事宜向原告借款，原告与两被告遂于当天签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年6月19日止，借款利息为月利率3%。同时，被告梁耀杨自愿以其所有的位于广东省佛山市顺德区****办事处的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、违约金以及为实现债权的一切费用包括律师费、诉讼费等，并依法办理了抵押登记。合同还约定，两被告逾期还款的，除需返还借款本息外，还需支付逾期利息及承担原告因此支出的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约将上述款项支付给两被告，但两被告支付利息到2019年5月后便没有再向原告偿还过任何本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告梁耀杨、李少芳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份、《抵押借款合同》一份、划款账号确认书一份、业务凭证一份、不动产登记证明复印件一份（原件经核对退回给原告）、民事委托代理合同及广东增值税普通发票复印件各一份（原件经核对退回给原告）等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，两被告与原告签订《抵押借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。现原告已按照约定向两被告交付了借款，但两被告却未按期还款，已构成违约，因此原告要求两被告偿还上述拖欠的借款于法有据，本院予以支持。因两被告逾期还款，合同中约定了利息计算的标准为月利率3%，但原告主动将利息调整为月利率2%，故其主张从拖欠之日即2019年5月20日起按月利率2%计算利息至款项清偿之日止的请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告提供的《抵押借款合同》以及不动产登记证明显示，被告梁耀杨自愿提供其名下位于广东省佛山市顺德区****办事处的房产份额（二分之一房产份额）[产权证号：粤房地共证字：粤房地共证字第**供抵押担保，且双方依法办理了房产抵押登记手续，故原告诉请对上述抵押的房产份额享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。根据《抵押借款合同》的约定，两被告如违约应承担原告因实现债权而发生的律师代理费等。现两被告未按照合同的约定履行还款义务构成违约行为,进而导致原告聘请律师向被告主张权利。原告提供的民事委托代理合同以及发票足以证实原告为实现债权进行本案诉讼需产生律师费损失5000元，该损失是因被告违约造成的必要的、合理的以及两被告在违约前已经预见的损失，故两被告依法应向原告赔偿该笔损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁耀杨、李少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告欧阳伟棠偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，自2019年5月20日起至款项全部还清之日止按照月利率2%的标准计算）；二、被告梁耀杨、李少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳伟棠支付律师代理费5000元；三、若被告梁耀杨、李少芳在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告梁耀杨所有并提供抵押担保的位于广东省佛山市顺德区****办事处的房产份额（二分之一房产份额）[产权证号：粤房地共证字第CXXXXX：粤房地共证字第**价款由原告欧阳伟棠优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2030元（原告已预交），由被告梁耀杨、李少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十八日书记员  黄金源冯伟康
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4693号 申请人（原告）：方辉，男，汉族，1987年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（被告）：韩明，男，汉族，1985年12月15日出生，住安徽省定远县。 关于原告方辉与被告韩明买卖合同纠纷一案，申请人方辉于2020年8月8日向本院申请财产保全，请求对韩明在金融机构的存款人民币58941.67元予以冻结，如金融机构存款不足，则查封、扣押韩明名下登记的其他同等价值的动产或者不动产。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人方辉提出的财产保全申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩明在金融机构的存款人民币58941.67元（冻结期限为十二个月）； 二、如金融机构的存款不足，则查封、扣押被申请人韩明所有的其他同等价值的动产或者不动产（查封、扣押动产的期限为二十四个月；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三十六个月）。 案件申请费610元，由申请人方辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦明军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋子涵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行审48号申请执行人齐齐哈尔市中心城区交通运输综合行政执法支队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区**楼。法定代表人李向生，该支队长。委托代理人宋华，该支队案件审理室科员。被执行人尚绪友，男，1963年8月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人齐齐哈尔市中心城区交通运输综合行政执法支队于2020年7月24日向本院申请强制执行黑齐运罚（2019）00322号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市中心城区交通运输综合行政执法支队于2019年10月24日对被执行人尚绪友作出黑齐运罚（2019）00322号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2020年7月1日，申请执行人向被执行人下发催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款20,000.00元及加处罚款20,000.00元，共计40,000.00元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市中心城区交通运输综合行政执法支队作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市中心城区交通运输综合行政执法支队对被执行人尚绪友作出的黑齐运罚（2019）00322号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员  齐立新二〇二〇年八月七日书记员  许 彤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2467号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：广东省英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅。 委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，委托代理人：丘圆圆，女，1992年2月7日出生，汉族，被执行人苏逸平，男，1990年3月16日出生， 关于申请执行人中国农业银行股有限公司英德市支行与被执行人苏逸平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初4480号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人苏逸平应偿还申请执行人本金24743.96元及利息。但由于被执行人苏逸平未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款以及查封了一个工商登记以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人苏逸平户籍所在的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人苏逸平发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况符合终结本次执行的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2467号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十日 书记员 巫昌任
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执974号申请执行人：石兵，男，1990年3月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：单颖颖，男，1987年11月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人石兵与被执行人单颖颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人单颖颖名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人单颖颖高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人单颖颖名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5044号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9795号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：李某，女，1983年4月11日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：卓某，男，1983年2月22日生，侗族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告李某、卓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新秀，被告李某、卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金19358.87元、利息2222.78元、违约金2294.44元（利息、违约金暂计算至2020年3月27日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请装修贷款，且签订了《信用卡装修分期付款合同》，合同约定被告借款80000元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于装修。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告李某、卓某辩称：每个月我们只还两千多。我记得我存进去三千元。这个卡我们存不进去。四月份的时候存进去三千元，但是银行没有扣钱。请银行去查一下，我四月份存钱进入的，但是上面没有显示扣钱。如果把这个前扣掉，我们就不用还这么多钱。经审理查明，2016年12月21日，原告（债权人）与被告李某（分期付款债务人、抵押人）、卓某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司（保证人）签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，其中约定，1、债务人与装修公司四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司签订家庭房屋装修合同（或协议），债务人申请通过其在债权人申办的装修专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币80000元；2、债务人授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的汽车销售商四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司的账户；3、债务人使用用于装修消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付装修消费款后，以按月分期等额的方式向债权人偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2222元。债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。债务人应按分期的方式向债权人支付分期付款手续费8800元；4、如债务人连续三个月或累计六次未按时足额偿还分期本息的，债权人有宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求摘取人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；5、债务人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的分期款，债权人将按债务人申请办卡时所签订的《牡丹信用卡领用合约》中规定向债务人计收罚息。抵押合同约定，债务人向债权人申请办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款，为了确保债权人债权的实现，债务人自愿以所购买车辆向债权人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“债权人除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。债权人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，债权人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……债权人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……债权人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，债务人有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年12月21日，被告李某通过其卡号为62223……1044的信用卡在四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司处通过POS机刷卡的方式透支80000元。截至2020年5月9日，被告尚欠透支资金19358.87元、利息2222.78元、违约金2294.44元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金19358.87元、利息2222.78元、违约金2294.44元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某、卓某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金19358.87元、利息2222.78元、违约金2294.44元（暂计算至2020年5月9日，之后利息、违约金继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元由被告李某、卓某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日法官助理郭颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11322号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林同能，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林同能保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令林同能支付尚欠理赔款20332.52元（包含剩余本金19894.33元；利息433.35元、复利4.84元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由林同能承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林同能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年1月9日。 三、投保人：林同能。保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：71340元。 七、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款人：林同能。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2014年1月9日。 十三、借款本金：60000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2014年1月9日。 十八、借款到期日期：2017年1月9日。 十九、逾期还款时间：2016年3月9日。 二十、理赔金额：20332.52元。 二十一、理赔时间：2016年5月30日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林同能应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款20332.52元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2016年月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由林同能负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8923号 原告：重庆金科坤基房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B352，统一社会信用代码91500000096512560J。 法定代表人：周达，经理。 委托诉讼代理人：巫向秋，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘越，系该公司员工。 被告：罗春燕，女，汉族，1984年8月29日生，住重庆市渝**。 原告重庆金科坤基房地产开发有限公司与被告罗春燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆金科坤基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人巫向秋、潘越，被告罗春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆金科坤基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠购房款人民币352460元和逾期支付购房款的违约金（即以352460元为计算基数，每日按万分之一计算，从2018年10月21日至被告付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月25日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。根据合同约定，被告购得原告开发的商品房一套，购房款共计1212460元人民币。被告采用分期方式付款，其按约支付了第一期房款370000元、第二期房款490000元，并支付各种代收税费40037元（其中契税32769元、国土证费74元、转移登记费550元、大修基金6038元、合同印花税606元）。被告在支付完上述款项后，至今未履行支付第三期分期款352460元的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告均拒绝支付。根据合同第十条第1款第（2）项之约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金。综上所述，原被告签订的买卖合同合法有效，望贵院判如所请。 被告罗春燕辩称，1、我一直在积极想办法支付尾款，希望与原告协商解决；2、愿意积极支付尾款，希望能免掉违约金；3、原告对于案涉房屋被错误装修存在失误，希望能考虑免除违约金并协助我支付尾款。 经审理查明：2018年2月25日，以原告为甲方（卖方）与被告为乙方（买方，地址：重庆市渝北区××镇××街××号）签订重庆市商品房买卖合同，约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市渝北区××路××号附××号的房屋，建筑面积75.48平方米，属于商业服务；本商品房为清水房，总成交金额为1212460元；乙方按分期付款方式按期付款：（1）第一期：乙方在本合同签订时支付房款370000元整；（2）第二期：于2018年6月20日前支付房款490000元整；（3）第三期：于2018年10月20日前支付清房款352460元整。第七条，属预售商品房的，甲方应当在2019年4月25日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过45日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同附件补充协议还约定，第三条，乙方在办理接房手续时应付清全部应付款项、违约金，乙方未结清前，甲方有权拒绝交房，由此产生的延期交付责任由乙方承担。合同签订后，被告已向原告支付了第一期房款370000元、第二期房款490000元以及相关代收费用40037元，尚欠第三期房款352460元未支付。 2019年1月14日，原告向被告在重庆市商品房买卖合同中载明的地址邮寄了催款通知，主要载明：根据双方签订《买卖合同》的约定，您应于2018年10月20日前支付第三期房款：352460元整，但我司至今尚未收到以上款项。您逾期支付房款的行为，已构成合同违约。经我司核算，截止今日，您共拖欠我司购房款352460元，已产生逾期付款的违约金15155元。请您于收到本通知3日内到金科地产签约中心交清所欠款项及逾期产生的违约金，否则金科公司将在恕不另行函告的情况下依法采取包括但不限于诉讼等途径按照相关法律及双方合同约定依法追究您的相关责任，由此产生的责任及后果由贵方自行承担。投递记录显示该邮件退回妥投。 另查明，案涉房屋坐落对应的派出所编号为××路××号附××号，预售房测报告编号为两江新区××组团××标准分区××号××幢××，未交付被告使用。2018年12月31日，原告向坐落于两江新区××组团××标准分区××号××幢××号即案涉房屋旁的房屋的业主交付了房屋钥匙并签署了接房手续书、钥匙托管承诺书。庭审中，原被告双方均陈述案涉房屋被107号业主错误装修，亦认可被告曾与107号业主进行过协商，107号业主于2019年4月左右撤场。原告表示，若被告需要，其愿意将案涉房屋恢复原状。 上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、收据、催款通知、邮单、投递记录、接房手续书、钥匙托管承诺书、门牌编号对照表、照片等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律法规的禁止性规定，应当为合法有效的合同，双方均应当按合同约定履行义务。合同约定案涉房屋总房款为1212460元，被告采用分期方式支付，共计三期，其在支付完毕第一、二期房款后，应于2018年10月20日前付清第三期房款352460元，但被告至今未付，其应向原告支付该笔款项。关于违约金，被告逾期支付房款已构成违约，按照合同约定，其应自2018年10月21日起至实际付清之日止，以逾期应付款352460元为基数，按照每日万分之一的标准计算向原告支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以案涉房屋被错误装修，原告对此存在失误为由望能免除违约金，但原告按照正规流程向案外人交付钥匙，且其亦明确表示愿意将案涉房屋恢复原状，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告罗春燕在本判决生效后十五日内向原告重庆金科坤基房地产开发有限公司支付购房尾款352460元； 二、被告罗春燕在本判决生效后十五日内向原告重庆金科坤基房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以352460元为基数，自2018年10月21日起至实际付清之日止，按照每日万分之一的标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6822元，因适用简易程序减半收取3411元，由被告罗春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶立 二〇二〇年八月五日 书记员  马瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7133号 申请人：梁仕超，男，1965年8月6日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人：王玉芳，女，1964年12月15日出生，汉族，住广西陆川县。 两申请人共同委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被申请人：南宁幸福里宾馆长堽分店，住所地南宁市青秀区长堽村南路**。 负责人：姚健。 被申请人:姚健，男，1979年5月20日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人:杨朋（曾用名：杨壬平），男，1982年9月12日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 申请人梁仕超、王玉芳与被申请人南宁幸福里宾馆长堽分店、姚健、杨朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人梁仕超、王玉芳于2020年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁幸福里宾馆长堽分店、姚健、杨朋名下价值人民币250000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为250000元的保单保函【保险单号：11427003901028362954】，为申请人梁仕超、王玉芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁仕超、王玉芳的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁幸福里宾馆长堽分店、姚健、杨朋名下价值人民币250000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程倩明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8522号原告：周梓豪，男，1994年12月12日出生，汉族，住广州市白云区，被告：伍宝荣，男，1956年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区，原告周梓豪与被告伍宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梓豪到庭参加诉讼。被告伍宝荣经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梓豪向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款50000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月13日借了50000元给被告，被告于次日出具了借条，并承诺于2019年8月15日前清偿。现已届约定还款期限，被告仍拒绝还款。被告伍宝荣辩称：无答辩。经审理查明：原告为证明其主张的诉讼请求，提交了借条、支付宝转账记录以及微信聊天记录等证据。其中，借条的内容为“本人伍宝荣因急用借周梓豪人民币伍万元，特此证明此款于2019年8月15日前清还。总数50000元”，上述借条有被告的签名及手印，落款日期为2019年7月14日。支付宝转账记录显示原告于2019年7月13日分三笔转账30000元给杨晓波在中国工商银行开设的银行账户，账号为62×××20。微信聊天记录则显示原告于2019年7月13日18时06分通过微信向微信昵称为“解放庄伍宝荣”的微信账号转账20000元，后该账号于当日20时43分向原告发送“杨晓波”，原告遂将上述支付宝转账的截图发回给对方。庭审中，原告主张被告因需要资金投资，遂向其借款50000元，借期为2日，其中的30000元系根据被告的指示支付至杨晓波的银行账户，另有20000元通过微信直接支付给被告；后被告表示因项目未能投资导致无法还款，遂向其出具借条，承诺一个月内偿还借款，但至今未偿还该款项。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了被告向其借款的借条及支付宝、微信转账记录，以此证实双方借贷关系成立。由于被告既未到庭应讼，又无提交证据予以抗辩。因此，结合本案现有证据，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据原告的转账记录以及被告在借条中对所借款项的表述，被告向原告借取的款项总金额为50000元。由于被告至今未偿还原告该款项，现原告起诉要求被告清偿债务合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告伍宝荣向原告周梓豪偿还借款50000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告伍宝荣负担（须于上述履行期限内支付给原告周梓豪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年八月十七日书记员  钟蕙
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初719号 原告：张伟榕，男，1990年7月9日生，汉族，公司职员，住福建省厦门市。 被告：雷作珍,男，1988年2月11日生，汉族，自由职业，住上杭县。 原告张伟榕与被告雷作珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟榕到庭参加诉讼。被告雷作珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟榕向本院提出如下诉讼请求：判令被告雷作珍归还原告张伟榕借款本金37500元，并支付该款自2016年7月23日起清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告雷作珍因生意周转，于2015年6月23日至2015年8月29日共八次向原告合计借款伍万元整，原告使用支付宝转账平台给被告合计伍万元整，双方约定借款于2016年7月23日前全部还清。但借款后，被告雷作珍截至还款期只还款1万元及2500元抵扣款，仍有37500元未按约定履行。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。 雷作珍在本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 原告张伟榕为证明其主张，向本院提供的证据有： 1、被告雷作珍于2015年11月23日出具的借条一张，证明被告向原告借款5万元及约定分期还款的事实； 2、支付宝转账记录明细表一份，证明原告于2015年间共分八次向被告转账共计5万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系大学校友及老乡关系，2015年6月23日至2015年8月29日，被告雷作珍以资金周转为由前后8次共向原告张伟榕借款5万元，雷作珍于2015年11月23日向原告出具借条一张。借条约定于2016年1月23日还款2万元，剩余3万元在六个月内结清，若首期还款困难延后必须在农历年2016年2月7日还款首期的50%。此后，雷作珍只归还原告借款1万元及以物折抵款2500元，剩余借款37500元经原告多次催要，被告至今未归还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张伟榕与被告雷作珍之间的借贷关系事实清楚证据充分，有被告雷作珍出具的借条一份予以证实，本院予以认定。原告张伟榕要求被告雷作珍归还借款本金37500元及从2016年7月23日起至清偿日止按年利率6%计算的利息，因被告未按约定逾期还款，依法应承担逾期资金占用利息的违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷作珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷作珍应在本判决生效后十日内归还原告张伟榕借款本金37500元，并支付该款从2016年7月23日起至清偿日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948.4元，由被告雷作珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴燕春 人民陪审员  张 瑛 人民陪审员  郑先茂 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1883号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人刘海兵，男，汉族，1985年10月4日出生，住安徽省绩溪县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人刘海兵借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1525号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。负责人：张彦涛,行长。委托诉讼代理人：白嗣勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴珩，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:马某,男，汉族，1977年生，住河南省开封市金明区。被告:刘某,女，汉族，1980年生，住河南省开封市金明区。被告：开封市泰龙复合肥料厂，住，住所地：开封市西郊乡解放路西段/div>投资人：闫某，总经理。被告：闫某，男，汉族，1964年生，住河南省开封市金明区。被告：姬某，女，汉族，1966年生，住河南省开封市金明区。被告：闫某某，女，汉族，1989年生，住河南省开封市金明区。本院审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告马某、刘某、开封市泰龙复合肥料厂、闫某、姬某、闫某某金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封分行于2020年8月24日向本院提出了财产保全的申请，要求本院冻结被告马某、刘某、开封市泰龙复合肥料厂、闫某、姬某、闫某某名下银行存款35万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告马某、刘某、开封市泰龙复合肥料厂、闫某、姬某、闫某某名下银行存款35万元或者查封、扣押其同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年八月二十七日书记员  李亚辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2105号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1985年1月4日生，穿青族，出生地贵州省织金县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1346号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，后又以沪浦检张江刑补诉〔2020〕33号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院于2020年6月1日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月12日9时20分许,被告人李某2伙同刘某某(已被判刑),在本市一辆开往东方路蓝村路的浦东12路公交车上,由被告人李某2望风,刘某某趁被害人吴某某不备之机,窃得被害人吴某某放于包内的一部iphone616G型移动电话机,价值人民币439元。案发当日，被告人李某2被公安机关抓获。2019年7月15日17时许,被告人李某2在本区地铁2号线唐镇站往浦东机场方向上车,当列车行驶至浦东机场出站时,趁下车人多之机,窃得被害人李某1放于包内的一部iphoneX型黑色手机,价值人民币2,543元。案发当日，被告人李某2主动到案。2019年7月25日20时许,被告人李某2在本区地铁16号线航头东站地铁站往龙阳路方向上车,当列车行驶至龙阳路站时,趁车上人多之机,窃得被害人石某某放于口袋内的一部iphoneX型黑色手机，并将窃得的手机转移给一名叫“小峰”的男子(身份待查)。案发当日，被告人李某2被抓获，次日被取保候审。2019年8月19日22时许,被告人李某2在本区曹路镇民区路民耀路公交车站,乘坐往曹路方向的790路公交车，趁车上人多之机,窃得被害人庞某放于双肩包内的一部iphone8plus型银色手机,价值人民币2,270元。2019年8月22日，被告人李某2被公安机关抓获。2020年4月26日18时45分许，被告人李某2乘坐一辆开往曹路地铁站的上海市浦东27路公交车，车行至民春路民雨路时，窃得被害人张1上衣右侧口袋内价值人民币1,280元的iphone864G型手机1部，后下车逃逸。2020年4月28日，被告人李某2被公安机关抓获，次日被取保候审。被告人李某2到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押、调取了部分涉案赃物并已分别发还被害人吴某某、李某1、张1。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某、李某1、石某某、庞某、张1的陈述笔录，证人王某某、黄某某、刘某某、曹某、张2的证言笔录，监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，相关照片，购买凭证、价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人李某2的前科劣迹材料、供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，多次采用秘密手段扒窃公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已经追回，对被告人李某2可以酌情从轻处罚。被告人李某2在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关调取、扣押的赃物应当分别发还被害人(已发还)；其余违法所得应予追缴或责令退赔。被告人李某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，罚金人民币一万一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关调取、扣押的赃物分别发还被害人(已发还)；其余违法所得予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  徐中华人民陪审员  董爱丽二〇二〇年八月十日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9467号申请人：于能英，女，1949年12月22日生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：黄照勇，男，1976年9月17日生，汉族，住青岛市即墨区。申请人与被申请人追收出逃资金纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值175万元的财产，申请人在中国大地财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄照勇银行存款175万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年八月二十六日书记员  宫 娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3545号 原告：程卫卫，男，1990年7月9日生，汉族，住沛县。 被告：李云忠，男，1966年10月4日出生，汉族，住沛县。 原告程卫卫与被告李云忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告程卫卫到庭参加诉讼，被告李云忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程卫卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告剩余饲料款40000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告剩余饲料款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，被告李云忠在原告处购买鸡饲料1320袋，总价值155760元，后经原告催要，被告仅偿还115760元，剩余40000元经原告多次催要，被告总是一推再推拒不给付，后于2020年6月9日被告给原告打欠条一张，至今不给付所欠资料款。无奈，特依法请求贵院判令被告偿还原告饲料款。 被李云忠未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，因被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告向法庭提交的上述证据符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年3月25日起，被告李云忠在原告处购买鸡饲料总计320袋，价值155760元，经原告催要，被告偿还115760元，剩余40000元，被告李云忠于2020年6月9日向被告出具欠条一张，出具欠条后，被告李云忠偿还2000元，剩余38000元经原告多次催要至今未偿还。 本院认为，被告李云忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原告与被告李云忠之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告李云忠向原告程卫卫购买鸡饲料，应支付相应的价款，故对原告要求被告李云忠给付货款38000元的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云忠于本判决生效后十日内支付原告程卫卫货款38000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告李云忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 亚
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1736号申请执行人程良衡，男,1966年4月21日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营区尚巢精品酒店，住所地：东营区黄河路与西二路交汇处，社会统一信用代码370502600404634。经营者：王保中,总经理。本院在执行申请执行人程良衡与被执行人东营区尚巢精品酒店装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人程良衡与被执行人东营区尚巢精品酒店达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月五日书记员  齐 缘
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3915号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街**。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：刘振华，男，住内蒙古和林格尔县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称：中信银行呼市分行）与被告刘振华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人肖国生、被告刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘振华偿还中信银行呼市分行借款本金人民币179593.1元，暂计至2020年4月9日的罚息人民币9784.9元、复利人民币223.67元，以上总计人民币189601.67元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令刘振华承担本案律师费人民币18960.17元，案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实及理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。刘振华向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。刘振华于2018年9月27日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额209900元，贷款期限自2018年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向刘振华发放上述贷款，借款到期后，刘振华未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促刘振华偿还欠款，并向刘振华发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，刘振华仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判令刘振华支付中信银行呼市分行借款本金人民币179593.1元，暂计至2020年4月9日罚息人民币9784.9元、复利人民币223.67元，以上总计人民币189601.67元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；请求贵院判令刘振华支付中信银行呼市分行为实现债权所支付的律师费人民币18960.17元、本案的案件受理费也应由刘振华承担并承担中信银行呼市分行其他为实现债权所支付的费用。以维护原告的合法权益。刘振华辩称：承认贷款事实，但信贷员打到我卡上里的只有200900元，在2019年10月22日还了32000元。中信银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，刘振华（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为209900元，贷款用于家政、维修，合同贷款日利率为0.02175%，月利率为0.65250%，贷款期限自2018年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼市分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担（其它内容详见借款合同）。同日，中信银行呼市分行向刘振华的账户发放贷款209900元。刘振华因未按约定还款，于2019年10月22日中信银行呼市分行向其发出个人逾期贷款催收函。截至2020年4月9日，刘振华欠中信银行呼市分行逾期贷款本金人民币179593.1元，罚息人民币9784.9元、复利人民币223.67元。2020年3月23日，中信银行呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼市分行因与刘振华借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼市分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼市分行与刘振华签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人刘振华发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。刘振华未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。中信银行呼市分行请求判令刘振华偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分行主张由刘振华承担为实现债权所发生的律师费18960.17元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。中信银行呼市分行为实现债权产生的其他费用，其未提供相关证据，本院不予支持。对于刘振华辩称打到卡上里的只有200900元的答辩意见，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘振华于本判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金179593.1元，以及截止2020年4月9日的罚息人民币9784.9元、复利人民币223.67元，之后的利息、罚息、复利以合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费2214元（原告已预交），由刘振华负担2013元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十四日书记员 郑彩霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4013号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：施群香，女，1980年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人：马精武，男，1973年8月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人施群香、马精武、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人施群香、马精武、广西益满投资有限公司名下价值人民币1680591.11元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人施群香、马精武、广西益满投资有限公司名下价值人民币1680591.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2244号 申请人：何小平，女，1987年10月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:李劲邦,广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人：中国铁路物资广西钢铁有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心3408-3414。 法定代表人:熊红兵。 申请人何小平与被申请人中国铁路物资广西钢铁有限公司劳动争议一案，申请人何小平于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人中国铁路物资广西钢铁有限公司名下价值人民币89753.22元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保险金额为89753.22元的保单保函【保险单号：PZPP20450171000000000111】，为申请人何小平提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何小平的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人中国铁路物资广西钢铁有限公司名下价值人民币89753.22元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6992号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：曾刚军，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：黄玲燕，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：黄国伟，男，1988年1月6日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人黄国伟、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄国伟名下价值人民币58493.39元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄国伟名下价值人民币58493.39元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 俐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1702号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黄志超，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄志超借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17933号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金21264.48元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、诉讼费699.54元（包括保全费），并承担本案执行费355元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款、车辆、房产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人户籍地基层××湖南省××玉溪镇四方井社区居委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款191.07元，扣除执行费50元，余款141.07元已支付给申请执行人。本院于2020年4月16日档案轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。本案在诉讼阶段，于2019年7月11日查封被执行人名下位于湖南省××水××＃××（××牙石桥××）609房产（合同编号：20××××9），查封期限为三年，但该房产并非本案抵押物，申请执行人申请暂不予处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖  萧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5175号原告：韩俊强，男，1970年5月3日出生，汉族，住禹州市。被告：张军，男，1981年11月17日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人矫卓丽，女，1982年9月4日出生，汉族，住禹州市，系被告张军之妻。原告韩俊强诉被告张军买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩俊强，被告张军委托诉讼代理人矫卓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊强主要诉讼请求为：判令被告支付液化气款2945元。事实及理由：原告常年经营液化气。2014年5-9月，被告分8次购买原告的液化气，每次均打有欠条。经催要未还，故依法起诉。被告张军辩称：被告不是适格诉讼主体。被告在西关部队招待所当厨师，收液化气是职务行为；原告超过三年才起诉，已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求各自提供了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，综合审查后认定如下：原告提供的欠条7份，均有被告张军签名确认，且每张欠条中均记载了产品规格、单价、总价等详细内容。本院予以确认；对收条一份，因该收条和其他欠条内容完全一致，均记载了货物规格、单价、总价等详细内容，依据双方交易习惯和被告不能证明该款已支付的实际情况，对该证据也予以确认。关于证人杨某1、杨某2的证言，虽证明被告张军是厨师，但无法证明被告出具欠条的行为是否是职务行为。同时杨某2证言中显示，其在该饭店后厨工作期间也签收过食材等货物，但都是使用制式的收据。并当庭表示知道打欠条和使用收据的结果不一样，打欠条要承担还款责任。该证人证言不能达到被告的证明目的；结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告韩俊强自2009年一直经营液化气。被告张军于2014年5月至9月，分8次购买原告的液化气，每次均出具欠条（收条），货款累计2945元。原告催要无果后，于2020年8月17日来院起诉。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张军向原告出具的欠条（收条）中，详细记载了货物规格、单价、总价等内容，可以认定原被告之间存在买卖合同法律关系。被告张军认为其出具欠条（收条）系职务行为，其应当提供与委托人的书面委托手续或委托人事后追认的手续，以确认存在委托关系及委托事项，但其均未提供相应证据予以证明。被告张军作为成年人，应当清楚出具欠条的法律后果。对其辩称本院不予采信。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告提供证据能够证明一直在追要欠款，本院对被告该辩称也不予采信。综上，原告要求被告张军支付液化气款2945元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张军于判决生效后五日内支付原告韩俊强液化气款2945元；本案受理费减半收取25元，由被告张军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李颂东二〇二〇年八月二十四日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2571号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负**。 负责人：杨安琼。 委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。 委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。 被执行人：梁其勇，男，1955年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被执行人梁其勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3425号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁其勇于本判决生效之日起七日内向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年3月至2019年3月期间的物业服务费7023.38元及违约金（违约金以当月物业费540.26元为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。本案受理费25元，由被执行人梁其勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市××假日半岛××云天××街××号房屋，该房屋已由本院另案移送评估拍卖处置，本案待另案处置完毕后参与分配。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2571号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路望龙新城**。法定代表人：解静海，该村村委会主任。委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄芳，女，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。再审申请人长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会（以下简称望龙村村委会）因与被申请人黄芳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。望龙村村委会申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审对恶意的举证责任分配不合理且依据现有证据足以证明被申请人在签订合同的过程中存在恶意串通的行为，因为合同约定的租金低于市场价且被申请人向原申请人党支部书记黄秋年共送礼金11.2万元。2.涉案的《房屋租赁合同》应当认定为无效合同，以维护社会正常的市场交易秩序。请求撤销二审判决对本案予以再审，支持申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，双方的争议焦点系涉案《房屋租赁合同》是否有效。首先，虽然有刑事判决书认定黄芳的配偶何七团向时任望龙村党支部书记黄秋年送高额礼金以期在××村××小区××能够取得黄秋年的帮忙，但并未明确收送礼金的目的为降低涉案房屋的租金标准，望龙村村委会亦未提交相应的证据证明案涉房屋的租金标准系由黄芳与望龙村党支部、村委会成员恶意串通而确定，依据现有证据认定双方签订《房屋租赁合同》时存在恶意串通以降低租金标准的依据不足。其次，2010年3月25日望龙村党支部、村委会的会议记录载明，经过对周边行情的调查了解后，望龙村村支两委会议讨论决定将望龙村文化站幼儿园租赁给金色童年幼儿园，每年租金为8万元，租期为15年，每五年上浮10%。可见涉案房屋的租金标准是在对周边情况了解的基础上经集体讨论确定的，而望龙村村委会一审时提交的《房地产估价报告》系以2019年1月1日为基准日的评估结果且在评估中自行将房屋用途变更为商业用途，一审过程中法院委托了第三方鉴定机构对涉案房屋2011年1月1日的租金进行鉴定又因材料不足无法鉴定，在此情况下望龙村村委会主张双方2010年4月19日签订的《房屋租赁合同》租金偏低，给其造成了损失亦缺乏充分的事实依据。因此原审认定望龙村村委会举证不能并驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年八月十三日法官助理刘柳明书记员邱冰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11179号 原告：陈某某，男，1953年1月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：委艳君，石家庄智诚法律援助与研究中心律师。 被告：石家庄市某某餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄长安区中山东路。 法定代表人：赵江峰，董事长。 原告陈某某与被告石家庄市某某餐饮企业管理有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人委艳君到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年2月至2015年10月期间9个月最低工资差额4320元。事实与理由：原告于2014年8月1日入职被告处工作，双方未签订劳动合同，2015年2月至2015年9月被告按照每月1000元发放工资，2015年10月工资欠发1000元，你院作出的（2019）冀0102民初2420号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终8684号民事判决书均对上述事实作出认定。根据劳动法的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，2015年度石家庄市最低工资标准是1480元，故被告应补足原告2015年2月至2015年10月期间9个月最低工资差额4320元。 被告某某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告陈某某入职被告某某公司，双方未签订劳动合同，入职约定工资1800元/月，2015年2月调整为1000元/月，原告工资发放至2015年9月30日，10月30日被告开员工大会，因经营不善停业口头解除劳动关系。后原告申请劳动仲裁要求确认双方存在劳动关系，被告支付原告2015年10月1日至11月3日的工资1100元、退还押金500元、支付因索要工资花费的误工费等费用300元、经济补偿金1000元。2019年2月1日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。原告向本院起诉，要求确认双方存在事实劳动关系，被告支付原告2015年10月工资1650元、2015年2月至9月最低工资差额5200元、2015年11月1日至3日工资227.6元、退还押金300元、支付因索要工资花费的误工费等费用300元、经济补偿金3150元。本院于2019年6月3日作出（2019）冀0102民初2427号民事判决书，判决原、被告2014年8月至2015年10月存在事实劳动关系，被告支付原告2015年10月工资1000元、经济补偿金1000元、押金300元共计2300元，驳回原告陈某某的其他诉讼请求。原告上诉，石家庄市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）冀01民终8684号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书载明“关于上诉人要求按照最低工资标准支付工资并补发工资差额的问题，因其在申请劳动仲裁时未提出该项申请，一审不予支持，并无不当，其可单独向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决”。2019年12月6日，原告再次申请劳动仲裁要求被告支付2015年2月至10月期间9个月最低工资差额4320元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。原告不服该不予受理案件通知书，起诉至本院。以上事实有原告提交的不予受理案件通知书、（2019）冀0102民初2427号民事判决书、（2019）冀01民终8684号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，被告某某公司自2015年2月起按照1000元/月的标准向原告陈某某支付工资，2015年石家庄市最低工资标准为1480元，故被告应当向原告支付2015年2月至10月的工资差额（1480-1000）×9=4320元。基此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市某某餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付2015年2月至10月的最低工资差额4320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  贾兆爽 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王升旗 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴光洪，男，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县竹口镇新窑村后门山**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴光洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴光洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴光洪支付截至2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,654.19元及自逾期之日起至2020年3月15日的利息14,128.36元、滞纳金20,275.24元、取现手续费64元；2.判令被告吴光洪支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴光洪负担。事实和理由：被告吴光洪于2011年10月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴光洪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴光洪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴光洪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月15日，被告吴光洪拖欠信用卡欠款本金59,654.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴光洪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区景岩路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴光洪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴光洪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴光洪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴光洪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴光洪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光洪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡欠款本金59,654.19元；二、被告吴光洪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,153元，减半收取计1,076.50元，由被告吴光洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执259号申请执行人汪帅兵，男，1964年1月3日出生，汉族，住曾都区。申请执行人邱菊，女，1964年11月21日出生，汉族，住曾都区。被执行人吴友翠，女,1962年8月6日出生，汉族，住曾都区。本院在执行汪帅兵、邱菊与吴友翠借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十日()书记员  周宗申
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22620号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄永豪，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄永豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告黄永豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金300000元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息6249.53元、罚息976.18元、复利168.86元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金300000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告黄永豪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告黄永豪以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款300000元，贷款年利率8.7%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年11月16日，原告与被告黄永豪签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额300000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮83.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年11月19日，原告依约发放贷款300000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告未曾还款，截至2019年4月28日，被告黄永豪尚欠原告贷款本金300000元、利息6249.53元、罚息976.18元、复利168.86元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄永豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金300000元、利息6249.53元、罚息976.18元、复利168.86元，并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金300000元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息6249.53元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告黄永豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告黄永豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李月芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3694号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：吴再利，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告吴再利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人胡枭、李源，被告吴再利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4339元；2、判令被告向原告支付自违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按照年利率10%，暂计算至2020年1月为200.3元）；3、判令被告立即向原告支付2017年7月至2019年12月的水费、2017年7月至12月能耗费，合计1560元；4、判令被告立即向原告支付2018年至2019年的车位服务费960元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系物业服务企业与业主关系,被告购买了平湖秋月XX室房屋。原告与小区业主委员会签订2017年至2019年的《物业服务合同》,合同约定,被告须在每年1月上旬预交当年的物业费;2017、2018年物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元;2019年物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元；同时约定,若被告逾期不交纳物业费,原告有权要求被告补交并按每天3‰交纳违约金;车位服务费按《芜湖市市区普通住宅小区物业服务收费管理实施办法》执行为40元/月,水费、能耗费由业主据实分摊。协议生效后,原告按照合同的约定履行了各项义务,但2018年1月1日至2019年12月31日的物业费、车位管理费以及2017年7月1日至12月31日能耗费、2017年7月1日至2019年12月31日水费被告却至今仍未交纳。期间原告曾多次要求被告交纳,被告却置之不理。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法作出公正判决。 被告吴再利辩称：1、被告的车位属于高层下的人防设施，被物业非法卖出，当时卖价高达12-13万元，且车位管理费过高，原来车位有车锁，后来坏了，物业也不管，被告所有车辆两次被划，没有监控，物业公司也不管；2、房屋有质量问题，2017年8月，被告和物业律师达成口头协议，说赔偿2000元加上两年物业费，后来物业经理又说只能将2000元抵扣车位费，被告要求出具书面协议，但物业不同意，并且多次敲门骚扰，断水，双方还发生了肢体冲突；3、楼梯间杂物堆积、无人管理，存在消防隐患；小区车库污水横流，物业公司还占用公共区域营利、违章搭建损害业主权利。 本院经审理认定事实如下：被告吴再利系位于安徽省芜湖市镜湖区业主，房屋建筑面积139.07㎡。2016年12月23日，芜湖市平湖秋月小区业主委员会分别与伟星物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，物业服务费一年预收，交纳费用时间为每年1月15日前，物业费按建筑面积每月每平米固定金额交纳，其中高层建筑2018年为1.2元／月／平方米，2019年为1.4元／月／平方米，逾期未交则自逾期次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算。被告未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费及2017年7月1日至2017年12月31日的能耗费554元、2017年7月1日至2019年12月31日的水费1006元。本案审理过程中，原告撤回要求被告支付停车费的诉讼请求。 本院认为，原告伟星物业公司与芜湖市平湖秋月业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对吴再利具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，吴再利应依约交纳物业费及能耗费用。原告主张被告欠缴2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费及2017年7月1日至2017年12月31日的能耗费554元、2017年7月1日至2019年12月31日的水费1006元，被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故对原告主张本院予以支持。被告主张原告停水给其造成损失，可另行主张。原告提出房屋质量问题，可以向相关权利人主张。关于原告伟星物业公司主张被告吴再利支付违约金的诉讼请求，被告未缴纳物业费用系事出有因，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴再利于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费4338.98元、能耗费554元、水费1006元； 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴再利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0185刑初217-1号被告人王梦烽犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫0185刑初217号刑事判决。现发现有误，特此补正裁定如下：将判决书中被告人姓名“王梦锋”改为“王梦烽”审判员  张建海二〇二〇年八月十日书记员  陈亚静
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初3175号原告：徐安灵，男，汉族，1978年12月12日生，住郸城县。委托诉讼代理人：胡鑫，系河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊杰，系河南覃思律师事务所实习律师。代理权限:一般授权。被告:范卫华，男，汉族，1982年4月12日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：吴警华，男，汉族，1985年7月29日生，郸城县。代理权限:一般授权。被告:杨玉仙，女，汉族，1981年9月22日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：周莹鑫，系河南文浩律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：河南群山建设工程有限公司，住所地河南省郸城县世纪大道西侧郸淮路南。统一社会信用代码：91411623739070314A法定代表人：徐艳琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工。公民身份证号码：4108251992********。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：申晓辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告徐安灵诉被告范卫华、杨玉仙、河南群山建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐安灵及其委托诉讼代理人胡鑫、田俊杰、被告范卫华委托诉讼代理人吴警华、被告杨玉仙及其诉讼代理人周莹鑫、被告河南群山建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨帆、申晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安灵向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付劳动报酬68556元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告徐安灵在被告范卫华、杨玉仙承包由被告河南群山建设工程有限公司发包的建筑工地上施工，同年年底工程结束后，被告未完全支付原告农民工工资。被告向原告出具证明：“徐安灵在建业一期工程应得工程款185156元，已支付115000元，剩余68556元。”此款经原告多次催要，至今已经长达一年多之久，被告一直推脱拒不给付。为此原告特提起诉讼，望判如所请。被告范卫华代理人辩称，原告徐安灵所诉属实，我没有异议。被告杨玉仙辩称，原告请求数额与事实不符，实际上是杨玉仙把52000元给范卫华，让范卫华把钱交给徐安灵，应该还剩16556元。被告河南群山建设工程有限公司辩称，第一，我公司与被告范卫华、杨玉仙不存在直接的劳务分包关系及我公司并非本案的适格被告；第二、我公司已按时足额支付了劳务分包方相应的工程款，并不存在拖欠工程款的情况，我公司不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年，被告杨玉仙作为河南天增建筑劳务有限公司的委托代表人（实际负责人）与被告河南群山建设工程有限公司签订建设工程施工合同，提供相关劳务，合同工期为：开工日期为2019年4月10日，竣工日期为2019年6月30日。在承建该工程的过程中，被告杨玉仙与被告范卫华进行合作承包，二人未签署书面合作协议。2019年6月份，原告徐安灵到该工地做水泥工作，双方没有签订书面劳动合同。在施工过程中，由于被告杨玉仙所在的河南天增建筑劳务有限公司及其本人因资金短缺、无法组织工人到位，不能满足正常的施工需求，于2020年3月1日向被告河南群山建设工程有限公司提出书面申请要求终止合同进行退场，并承诺退场以后的所有对接工作由其本人实施，任何人以经济纠纷、劳务纠纷、合同纠纷为由找被告河南群山建设工程有限公司商谈、闹事，本人及其公司概不认可，河南群山建设工程有限公司可以报警处理；其下属的劳务工人、合作公司及个人直接与其本人及本人所在的公司对接，任何纠纷与公司无关。被告河南群山建设工程有限公司同意了其申请，双方终止履行合同。由于工人工资问题没有妥善解决，引起工人上访，郸城县人力资源和社会保障局介入进行处理，被告河南群山建设工程有限公司为解决拖欠工人薪资问题，将未支付的剩余款项支付给了作为河南天增建筑劳务有限公司负责人的被告杨玉仙在合同上面预留的银行账户。被告范卫华和杨玉仙向原告徐安灵出具证明一份，内容为：“徐安灵在建业一期工程应得工程款185156元，已支付115000元，剩余68556元。证明人：范卫华证明人：杨玉仙。2020年5月21日”原告徐安灵认为此款应当向三被告索要，遂起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益依法应当予以保护。被告范卫华和被告杨玉仙系合作关系，原告徐安灵跟随被告杨玉仙、范卫华在工地上从事混凝土、上砖工作，是客观事实，双方已形成劳动合同关系，故对拖欠原告徐安灵的工程款应当由二人偿付。原告要求支付68556元，与证明“徐安灵在建业一期工程应得工程款185156元，已支付115000元，剩余68556元。”相印证，因此认定欠工程款68556元。被告范卫华、杨玉仙出具证明下余68556未给付，应当由被告范卫华、杨玉仙共同偿还，该证明上面没有约定有利息、利率方面的内容，对原告徐安灵索要利息的请求，本院不予支持。被告杨玉仙辩称其曾将52000元给范卫华，让范卫华把钱交给徐安灵，但无证据证明，因此该辩解意见不予采纳。被告河南群山建设工程有限公司已经按照“关于建业城工人薪资问题处理办法”履行了相应的付款义务，故对原告徐安灵不具有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范卫华、杨玉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐安灵工资款68556元；二、驳回原告徐安灵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.95元（已减半收取），由被告范卫华、杨玉仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年八月十二日书记员 马千雨