wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2528号原告：刘秀，女，1968年7月8日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告刘秀与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀及委托诉讼代理人尹春阳，被告邱秀梅及委托诉讼代理人肖舒蕾,被告雷栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱2585元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告2585元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告刘秀形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为2585元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀工钱2585元。二、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1061号原告：北京明润广居投资有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园雪芳里**楼4-101-6。法定代表人：彭期磊，总经理。委托诉讼代理人：吴辉辉，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。被告：北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****。法定代表人：范爱民，总经理。被告：石俊峰，男，1978年8月22日出生，汉族。原告北京明润广居投资有限责任公司（以下简称明润广居公司）诉被告北京中健祥电子科技有限公司（以下简称中健祥公司）、石俊峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明润广居公司之委托诉讼代理人吴辉辉到庭参加了诉讼。被告中健祥公司、石俊峰经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。明润广居公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告中健祥公司偿还原告借款1000万元；2．被告中健祥公司支付原告借款期间的利息133333元（自2018年9月6日开始至2018年9月30日止）；3．被告中健祥公司支付原告逾期还款利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；4．被告中健祥公司支付原告发生的律师费36万元；5．被告石俊峰对中健祥公司的债务承担连带保证清偿责任；6．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月6日，明润广居公司（出借方、甲方）与中健祥公司（借款方、乙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方出借1000万元，借款期限为借款到乙方账户之日至9月30日止，借款用途为流动资金，利率为年息20%，按照借款实际使用天数计算。还款方式为借款期满后一次性还本付息。因乙方不能到期按时还款的，甲方有权按照未还款金额的每日千分之一要求乙方支付逾期还款违约金，并按照约定24%的年息标准支付利息。同时，甲方有权向乙方主张实现债权发生的诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告转账1000万元。同时，石俊峰向原告出具无限连带责任保证函一份，承诺借款到期后，如借款人未及时支付本金、利息、违约金、损失以及其他费用等，担保人以无限连带责任的方式提供保证。保证期间为直至债务清偿完毕。现被告中健祥公司未还款，被告石俊峰亦未履行保证人义务。故原告提起本案诉讼。被告中健祥公司、被告石俊峰均未进行答辩。原告根据其诉讼请求，提供了借款合同、银行转账凭证、无限连带责任保证函、律师代理协议、发票、律师费付款凭证等证据。本院经审查上述证据，对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的证据显示，原告为提起本次诉讼，委托北京市海勤律师事务所代理本案诉讼，委托费用为36万元。截止至本案法庭辩论结束时止，原告已支付律师费10万元。本院认为：明润广居公司与中健祥公司签订的借款合同合法有效，双方均应履行合同义务。原告的证据证明其已经提供了借款，中健祥公司未还款，石俊峰亦未承担保证责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应于支持。但原告主张的律师费损失，应以其实际支付金额为准。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告中健祥公司、被告石俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利，故本院对二被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中健祥电子科技有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告北京明润广居投资有限责任公司借款本金1000万元；二、被告北京中健祥电子科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告北京明润广居投资有限责任公司支付2018年9月6日至2018年9月30日的借款利息133333元；三、被告北京中健祥电子科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告北京明润广居投资有限责任公司支付逾期还款利息（以借款1000万元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、被告北京中健祥电子科技有限公司于本判决生效后十日内，支付原告北京明润广居投资有限责任公司律师费损失10万元；五、被告石俊峰对被告北京中健祥电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、被告石俊峰承担保证责任后，有权向被告北京中健祥电子科技有限公司追偿；七、驳回原告北京明润广居投资有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96520元，由被告北京中健祥电子科技有限公司、被告石俊峰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年八月十八日法官助理  张萌萌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1387号之一申请执行人：王秋生，男，1958年09月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴青华，女，1991年07月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人王秋生与被执行人吴青华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人吴青华所有的价值人民币150,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月十八日书记员  郭琪欣
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保938号 申请人：季东明，男，汉族，1954年2月5日出生，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被申请人：魏立明，男，汉族，1971年7月28日出生，住山东省阳信县。 申请人季东明与被申请人魏立明买卖合同纠纷一案中，申请人季东明提出财产保全申请，要求对被申请人魏立明名下银行存款42000元采取保全措施。申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人季东明的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人魏立明名下银行存款42000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史国梁 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 姗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16944号原告：李小勇，男，1971年2月9日出生，汉族，四川省阆中市鹤峰乡油榨坪村农民。委托诉讼代理人：李文王，男，住四川省阆中市，由阆中市鹤峰乡油榨坪村村民委员会推荐。被告：遵义市聚源建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路******附**。法定代表人：何成雄，总经理。原告李小勇诉被告遵义市聚源建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本院经审查认为，原告李小勇与被告遵义市聚源建筑劳务有限责任公司均不服京通劳人仲字[2020]第0929号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告遵义市聚源建筑劳务有限责任公司先于原告李小勇提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0112民初15815号案件审理。审判员  芦玉杰二〇二〇年八月十九日书记员  韩 枫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4253号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店**。法定代表人：许少川，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。原告王杰与被告北京物美综合超市有限公司（以下简称：物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令物美公司赔偿王杰人民币1000元；2.诉讼费由物美公司承担；3.退货款人民币25.8元。后明确诉讼请求为：1.请求法院判令物美公司赔偿王杰人民币1000元；2.诉讼费由物美公司承担；3.退货速冻活虾（大）一袋并退款人民币25.8元。事实与理由：王杰于2019月11月26日在物美公司购买速冻活虾一袋，后发现活虾属于预包装食品，但包装上没有生产许可证编码，不符合国家食品安全标准，经与物美公司协商无果，故提起诉讼。依照中华人民共和国食品安全法第三十四条第十款之规定，王杰请求判令物美公司依照食品安全法第148条之规定，赔付王杰1000元。物美公司辩称，该产品本身有食品生产许可证，手续是齐全的，不存在王杰所述的情况，所以不认可王杰所说的。即使该商品上没有生产许可证，也属于标签瑕疵，不是质量问题。该商品是从我超市购买的，这是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王杰于2019年11月26日在物美公司处购买“速冻活虾（大）”一袋，净重240g，价格25.8元。涉案商品外包装显示，名称速冻活虾（大），并载有生产日期、保质期、储存温度、净重、产地、生产商、地址、电话等基本商品信息，商品包装上未见生产许可证编码。庭审中，物美公司陈述涉案商品不存在食品安全问题，商品有食品生产许可证、手续是齐全的，即使商品上没有标注生产许可证编码也属于标签瑕疵，不是质量问题，物美公司不同意赔偿1000元，物美公司仅同意退货退款。在本院限定的时间内，物美公司未能提供涉案商品食品生产许可证等材料。本院认为，王杰从物美公司购买了小票上载明的商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：没有标注生产许可证编码是否构成食品安全问题，能否要求十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（八）生产许可证编号。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。物美公司虽然抗辩涉案商品没有标注生产许可证编码属于标签瑕疵，但是物美公司在法庭限定的时间内未提交涉案商品生产许可等材料证明涉案商品符合食品安全，故对于王杰的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京物美综合超市有限公司于本判决生效后十日内退还王杰购物款25.8元，同时由王杰退还北京物美综合超市有限公司“速冻活虾（大）”一袋；二、北京物美综合超市有限公司于本判决生效后十日内支付王杰1000元。案件受理费50元，由北京物美综合超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民监2号原审原告：王金龙，男，1989年12月12日生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：童宁朴，男，1991年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告王金龙诉原审被告童宁朴民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0105民初10086号民事判决已经发生法律效力。2020年4月16日，南京市公安局秦淮分局向南京市秦淮区人民检察院提起公诉，即秦公（瑞）刑诉字[2020]288号起诉意见书认定王金龙涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪等。后市法院将该材料下发各基层法院，要求对照名单核查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还原审原告本金965917.81万元，并按年利率24%承担自2018年9月9日起至实际还款之日止的利息；2.判令原审被告承担律师费2万元；3.本案诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：原审原被告是朋友关系。2018年8月中旬，原审被告以资金短缺为由向原审原告借款100万元，原审原告亦同意借款给原审被告。2018年8月30日，原审原被告签订了一份《借款协议》。该协议载明：1、借款金额为100万元；2、借款利息为银行同期贷款利率的四倍；3、借款期限为2018年8月30日起至2018年9月8日止；4、原审被告若未能按照本协议的约定向原审原告履行还款义务，原审原告为实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）由原审被告承担。当日，原审原告将上述款项支付给原审原审被告。原审被告收到款项后，即向原审原告出具《借条》一份。原审被告承诺的还款期限到期后，原审原告多次要求原审被告偿还上述借款，但原审被告总以资金紧张为由拒绝履行，为维护原审原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。原审被告童宁朴辩称，对于借款本金965917.81元不予认可，本金应为88万元，原审被告9月8日转账四万元为归还借款本金，原审被告一共向原审原告已归还8万元。且在2018年8月30日-2018年9月8日之间的利息应按照银行同期同利贷款的四倍进行计算。借款合同中约定的违约金明显过高，超过了年息24%的范围，律师费应该由原审原告承担。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：2018年8月30日，原审原告王金龙与原审被告童宁朴签订《借款协议》，约定王金龙借款100万元给童宁朴用于资金周转，借款利息为银行同期贷款利息的四倍；借款期限为2018年8月30日至2018年9月8日，原审被告应于借款期满之日，一次性向原审原告归还所有借款；若原审被告未能按本协议的约定按期向原审原告履行还款义务，则原审原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、调查费等）由原审被告承担。同日，原审原告向原审被告转款96万元，童宁朴向王金龙出具借条及收条，确认借款事实及收到款项。2018年9月8日，童宁朴向王金龙转款4万元。庭审中，原审原告陈述剩余4万元本金为现金支付，原审被告辩称4万元为预先扣除的利息，实际并未收到。原审原告向本院出具委托代理合同及律师费发票，证明其为实现债权花费律师费2万元。另查明，2018年中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告童宁朴向原审原告王金龙借款96万元的事实，有借款协议、借条、收条原件及转账记录予以证实，本院予以确认，原审原告称通过现金交付原审被告4万元不符合一般交易习惯且未提供相应证据进行佐证，故不予认可。双方在借款协议中对借款利息及原审原告为实现债权费用的承担进行明确约定，不违反法律法规的规定，原审被告仅归还借款本金4万元，故原审被告应向原审原告归还借款本金924118.79元（96万元+96万*4.35%*4/365天*9天-4万元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四（不得超过24%）自2018年9月9日起计算至借款还清之日止），并支付原审原告律师费2万元。原审被告辩称已归还8万元中剩余4万元未提供证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原审被告童宁朴应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告王金龙借款924118.79元及利息（以本金924118.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不得超过24%）自2018年9月9日起计算至本判决履行完毕之日止）,律师费2万元。二、驳回原审原告王金龙的其他诉讼请求。本院审查过程中查明，原审原告王金龙在本案中借出96万元，原审被告只归还了4万元，还有924118.79元本金未归还。原审原告王金龙未用“套路”与借款人形成虚假债权债务。经本院审判委员会讨论决定，不应再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3472号原告：席世钦，女，1964年10月30日出生，回族，中专文化，退休教师，住信阳市浉河区。委托代理人：曾凡建，男，1962年11月12日出生，汉族，在职工人，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：白合义，男，1963年5月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：左苏琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住址同上，与白合义系夫妻关系。原告席世钦诉被告白合义、左苏琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告席世钦委托代理人曾凡建到庭参加了诉讼，被告白合义、左苏琴经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付借款20万元整；2、判决被告按照《借据》支付自2015年10月占用原告资金期间的利息直至被告清偿本息之日止。其中，包括2015年10月至2020年6月1日期间少支付的5.7万元利息；3、判决被告承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2015年9月30日，被告白合义向原告借款20万元，详见借款《借据》。双方约定月利率为1.5%，被告每月向原告支付利息3000元。但是，被告未严格按照《借据》向原告支付利息，情况如下：（1）2016年5月至12月，未支付利息，八个月累计欠2.4万元；（2）2017年全年按照1.0%支付，每月少支付1000元，全年累计欠1.2万元；（3）2019年9月至2020年6月情况：2019年9月至2020年6月未支付，因原告多次向被告白合义电话催要还款，白合义用微信分三次累计转给原告0.9万元。2019年9月至2020年6月应付利息3万元，尚欠2.1万元。综上所述，2015年9月至2020年6月，被告累计欠原告本金20万元，利息5.7万元。现因被告违约，不能清偿债务，原告多次要求被告立即清偿借款本息，但被告拒不清偿债务。不得已原告不得不提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告白合义、左苏琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原被告系同事关系，原告席世钦分两笔，每次现金10万元借款给被告白合义，共计20万元。2015年9月30日双方对借款进行结算，被告白合义向原告出具借条一张，载明“今借席世钦人民币200000.00（贰拾万元整）利息按月息1.5%计算，支付时间不变。2016年4月其间归还。借款人：白合义，2015年9月30日”。双方对借款结算后，2015年10月至起诉之日止被告白合义未严格按照《借条》向原告支付利息，情况如下：（1）2015年10月至2016年4月正常支付利息，2016年5月至9月，未支付利息，2016年10月至2016年12月每月支付利息2000元，累计欠息1.8万元；（2）2017年全年按照1.0%支付，每月少支付1000元，全年累计欠息1.2万元；（3）2018年1月至2019年8月正常支付利息，2019年9月至2020年6月情况：2019年9月至2020年6月未支付，因原告多次向被告白合义电话催要还款，白合义用微信分三次累计转给原告0.9万元。2019年9月至2020年6月应付利息3万元，尚欠2.1万元。综上所述，2015年9月至2020年6月，被告累计欠原告本金20万元，利息5.1万元。现因被告违约，不能清偿债务，原告多次要求被告立即清偿借款本息，但被告拒不清偿债务。为此，原告诉至本院要求被告给付拖欠欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白合义欠原告席世钦借款事实清楚，证据充分，有被告所出具借条为据，对此事实本院予以确认。被告应当按所打借条约定及时给付原告利息及本金，现被告拒不履行约定，故原告起诉被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告白合义与被告左苏琴系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告左苏琴应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白合义于本判决生效后三日内给付原告席世钦借款人民币200000元及利息51000元（计算至2020年6月30日），并自2020年7月1日起以200000元为本金按月利率1.5%继续支付利息直至付清止；二、被告左苏琴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的时间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年八月十八日书记员  倪海云
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1812号原告：舒全会，男，1980年12月10日出生，汉族，务工，住阳新县，被告：姜振中，男，1976年10月1日出生，汉族，务工，住阳新县，原告舒全会诉被告姜振中劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告舒全会到庭参加诉讼，被告姜振中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒全会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款6500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月原告舒全会经人介绍为被告承包的武汉保利新武昌和江夏消防中队工程打磨墙面，后经结算，被告总计欠原告工资15,000元，后陆陆续续偿还5,000元，被告于2019年12月5日向原告出具一张欠条，2020年春节期间通过微信还了3,500元，还欠6，500元，后此款经原告多次催讨未果，现特向贵法院提出诉讼，要求支持诉请。被告姜振中未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告舒全会于2019年3月开始为被告姜振中在武汉保利新武昌和江夏消防中队承建的工程打磨墙面，后经双方结算，被告尚欠原告工资款10,000元，被告于2019年12月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到武汉保利新武昌和江夏消防中队舒全会打磨工资人民币壹万元整，（小写10000元）。”，后被告给付原告3,500元，余款6,500元经原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求支持诉请。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条、被告姜振中身份证照片打印件等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告于2019年12月5日向原告出具的10,000元的欠条，系被告姜振中的真实意思表示，能够证明被告姜振中拖欠原告舒全会劳务费10,000元的事实，被告应在原告催要后及时支付工资，现原告当庭自认被告已给付3,500元，故对于原告要求被告偿还劳务费款6,500元的诉请本院予以支持。被告姜振中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃有关诉讼权利，为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜振中于本判决生效后三日内偿还原告舒全会款6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜振中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓英二〇二〇年八月三日书记员  陈 忠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2456号原告：余航，男，1988年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。被告：郭能，男，1984年3月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州市新农人农业有限公司。住址随州市曾都区远望帝都小区。法定代表人：郭能。原告余航与被告郭能、随州市新农人农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余航及委托诉讼代理人沈祥、被告郭能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6.5万元及利息（自2015年8月12日起至付清之日止按银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告郭能因资金周转向原告借款10万元，原告通过银行向被告转款91600元，付现金借款8400元，借款共计100000元。被告向原告出具了借条，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未能按时偿还借款。原告为此诉至法院。被告郭能答辩称，借款属实，无异议，没有还款能力。经审理查明，2015年5月12日，被告郭能因资金周转困难向原告余航借款10万元。原告通过银行向被告郭能个人账户转款91600元，给付8400元。当天，被告向原告出具借条：“借条，今借到余航现金拾万元整，为期3个月，从2015年5月12日至2015年8月12日止。2015年5月12日，郭能，加盖随州市新农人农业有限公司印章。”至2020年6月13日，被告已还款35000元，尚欠原告65000元借款未还。上述事实，当事人之间均不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭能向原告余航借款，尚欠本金65000元未还，原告余航请求被告郭能偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。借条加盖被告随州市新农人农业有限公司印章，该公司也应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告郭能、被告随州市新农人农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余航借款本金65000元及利息（自2015年5月13日起至付清之日止按银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告郭能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 贞
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初196号 原告：舒画剑，男，1990年6月1日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：余志祥，安徽英腾律师事务所律师。 被告：舒勇俐，女，1968年8月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：舒振宁（舒勇俐儿子），男，1993年7月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告舒画剑与被告舒勇俐相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。舒画剑及其委托诉讼代理人余志祥，舒勇俐及其委托诉讼代理人舒振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒画剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令舒勇俐拆除已经修建台阶、走廊，恢复其新建正房东向（靠河磅）公用道路通行权，不得影响周边村民正常通行；2.判令舒勇俐承担本案诉讼费用。事实和理由：舒勇俐户在其新建正房东向门口（靠河磅）位置占用公用道路修建台阶、走廊影响舒画剑户及周边村民道路通行权,双方发生纠纷后，经村委会、镇派出所、司法所等单位多次调解无果。为维护其合法权益，舒画剑诉至法院。 舒勇俐辩称,1.舒画剑诉请第一项不符合客观事实，我方修建台阶、走廊符合我方房屋建设权益，同时并未侵害他人通行权；2.由于政府职能部门的行政行为导致我方建设未完工，阻碍通行的应是临时堆放的建筑材料；3.现有通行道路宽1米有余，参考老宅道路的宽度，可以说明不影响通行；4.舒画剑提出的周边村民通行问题没有证据证明，要求其提出证据且应核实证据的真实性以及统计相关证人使用此路段的频率；5.在1984年之前我户房屋门口是徽派建筑凉亭，我户门口东西长约十米，1984年以前除凉亭以外房屋直到河边，1984年老房墙体与河磅几乎垂直，所以1984年以前我户门口无通行道路，本村出生的且在1984年已满18周岁的村民皆可证明。综上，请求法院驳回舒画剑诉请，诉讼费由舒画剑承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。舒画剑为支持其诉讼请求提交的身份证复印件、现状照片、黟县渔亭镇人民调解委员会出具的情况说明、考川村委会出具的调解过程说明，舒勇俐对以上证据三性均无异议，本院经审查予以确认。舒勇俐提交的身份证复印件、照片、1984年渔亭乡宅基使用证（宅字第00043号），舒画剑对真实性无异议，本院经审查予以确认；舒勇俐提交的证明，舒画剑对三性均有异议，因系由多个证明人在同一书面证明上签字且均未出庭作证，缺乏合法性，对该证据本院不予确认。 依据本院确认的证据、当事人的陈述及现场勘察，对争议事实认定如下：舒画剑户与舒勇俐户房屋相邻，两户正房门前至河磅为公共道路，舒画剑户的日常出行需从舒勇俐户门前通过。2003年之前，两户房屋地基高于路面（高约4至5个台阶），2003年因村里集体规划修路，在原来的泥路上浇筑成水泥路，使河磅及整个路面抬高80公分左右，浇筑水泥路后的路面与两户房屋地基高低相当，舒勇俐房屋门口路面宽约2.5米左右，靠舒画剑户房屋位置路面宽约2.2米。后两户在河磅边缘浇筑飘延（使路面延伸到河面上空），舒勇俐房屋门口浇筑宽约1.38米，靠舒画剑户房屋位置浇筑宽约1.29米。2019年舒勇俐户修建房屋时将房屋地基抬高，同时在该道路上修建平台（长与房屋东向墙体相当，宽1.16米，高0.75米）及台阶（房屋门口位置），现在该道路上尚遗留、堆放有部分建筑材料。舒画剑认为舒勇俐户修建平台、台阶占用公用道路，影响其户及周边村民的道路通行，诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。舒画剑与舒勇俐互为邻里，在相邻道路的使用过程中应积极沟通、相互配合，在发生分歧时更应冷静对待、妥善处理。本案中，舒勇俐户于2019年修建房屋时，占用2003年即已形成的公共道路，修建平台及台阶，对原有道路的通行造成一定影响，虽河磅边缘浇筑飘延，使路面加宽1.3米左右，但如长时间从飘延位置通行，存在一定的安全隐患，已构成对舒画剑户道路通行权利的妨碍。经村、镇调解组织及本院主持调解均未能达成协议。舒画剑要求拆除舒勇俐户已经修建的台阶、走廊（平台），恢复其新建正房东向（靠河磅）公用道路通行权的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。舒勇俐认为在1984年之前其户门口无通行道路，现预留道路宽1米有余，不影响通行，因从2003年村集体规划修路开始，案涉道路即已形成，且舒画剑户一直通行使用该道路，该辩论意见与本院据证查明的事实不符，不予采纳。 综上所述，舒画剑要求舒勇俐拆除已经修建的台阶、走廊（平台），恢复其新建正房东向（靠河磅）公用道路通行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 舒勇俐于本判决生效之日起十日内将已经修建的房屋东向（靠河磅）位置的平台及台阶拆除，并恢复公用道路的通行。 案件受理费40元，由舒勇俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  邵全新 二〇二〇年八月六日                                                法官助理  陈少琴                                            书 记 员  范红霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4157号原告：天津开发区欧亚设备安装有限公司(统一社会信用代码91120116725706318Q)，住所地天津市开发区晓园新村****。法定代表人：高洪强，经理。委托诉讼代理人：高超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱丽颖,天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120000103070300P），住所，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**div>法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男，该公司职员。原告天津开发区欧亚设备安装有限公司（以下简称欧亚公司）与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的委托诉讼代理人高超、朱丽颖，被告一建公司的委托诉讼代理闫涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令一建公司支付工程价款407100元；2.判令一建公司支付自2018年2月28日至2019年8月20日的逾期付款利息28898元及自2019年8月21日至实际付清之日止的逾期付款利息（以未付工程价款为基数，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费由一建公司承担。事实和理由：双方系长期合作关系，一建公司多次将其承包的工程项目分包给欧亚公司。2018年10月25日，一建公司向欧亚公司发出《企业询证函》，要求对双方的往来账项进行核对，经核实，截至2018年2月28日，一建公司欠付欧亚公司工程价款407100元。对账后，一建公司未能支付欧亚公司工程价款，故欧亚公司诉至法院。一建公司辩称，其仅欠付欧亚公司工程价款154666元且欧亚公司主张的逾期付款利息没有事实及法律依据。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。欧亚公司提交以下证据：1.企业询证函（复印件），拟证明截至2018年2月28日一建公司欠付欧亚公司工程价款407100元；2.欧亚公司自行制作的承建一建公司分包项目明细，关于天津卷烟厂“十一五”技术改造项目通风工程的协议书，拟证明双方存在建设工程施工合同关系；3.利息计算截图，拟证明欧亚公司主张逾期付款利息的计算依据。一建公司质证意见为：对证据1的真实性认可，对其证明目的不予认可；对证据2中的明细不认可，对协议书没有异议；对证据3计算基数及起算时间均不予认可。本院认证意见为:一建公司对证据1与证据2中协议书的真实性没有异议，予以采信；证据2中明细及证据3系欧亚公司自行制作，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧亚公司与一建公司系长期合作关系，一建公司多次将其承包的工程项目分包给欧亚公司。2018年10月25日，一建公司向欧亚公司发出《企业询证函》，内容记载为截至2018年2月28日一建公司尚欠欧亚公司应付账款417100元。欧亚公司核实后确认欠付金额为407100元。庭审中，一建公司表示基于双方曾经存在工程分包关系，一建公司欠付欧亚公司工程价款，故一建公司向欧亚公司发出《企业询证函》。本院认为，根据欧亚公司提交的证据及一建公司庭审中对于发出《企业询证函》原因的表述及一建公司欠付欧亚公司工程价款407100元的事实，可以确认欧亚公司与一建公司系建设工程合同关系。故本院对欧亚公司主张一建公司支付工程价款407100元的诉请予以支持。一建公司辩称其已经支付欧亚公司工程价款252434元，现欠付154666元，一建公司未能提供证据证明其已支付欧亚公司该笔价款，且庭审中，一建公司陈述支付该笔工程价款发生在发出《企业询证函》之前，故本院对一建公司的辩解意见不予采纳。一建公司未能支付工程价款，还应承担相应的违约责任。关于违责任的起算时间，双方没有约定工程价款的支付期限，欧亚公司亦未能提供证据证明涉案工程实际交付日期，《企业询证函》记载欠付工程款金额，有双方盖章确认，具有确认结算意义，故一建公司应于2018年10月25日支付欧亚公司工程价款，其未能支付，一建公司应自2018年10月26日起承担违约责任，欧亚公司主张的违约责任的起算时间有误，本院予以调整。关于逾期付款利息的计算标准，欧亚公司的主张有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津开发区欧亚设备安装有限公司工程价款407100元；二、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津开发区欧亚设备安装有限公司自2018年10月26日至2019年8月19日的利息14658元及自2019年8月20日至实际支付之日止的利息（以未付工程价款为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津开发区欧亚设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4026元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 傅 郁二〇二〇年八月十九日书记员 吴子珺判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初527号之一 原告：秦同茂，男，汉族，生于1942年4月20日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：黄彬，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省遂宁市船山区。 被告：秦林林，女，汉族，生于1984年7月21日，住四川省遂宁市船山区。 原告秦同茂诉被告黄彬、秦林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，因被告黄彬、秦林林无法直接送达，依法转为普通程序进行审理。在向原告秦同茂依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按秦同茂撤回起诉处理。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  任怡欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3244号原告:北京英红万联科技有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街**科技楼**。统一社会信用代码：91110109MA019Q0087。法定代表人:李芳祥。委托诉讼代理人:师学娟，北京市京师律师事务所律师。被告:北京华一智研科技有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区大华山镇大华山南路**信用代码：91110117MA007PMJ9D。法定代表人：张利华。被告:殷瑞山，男，1965年9月26日出生，汉族，河北省承德市人，住该市围场满族蒙古族自治县。被告:马云，男，1959年4月6日出生，满族，河北省承德市人，住该市围场满族蒙古族自治县。被告:马子东，男，1984年5月20日出生，满族，河北省承德市人，住该市围场满族蒙古族自治县。原告北京英红万联科技有限公司（以下简称英红万公司）诉被告北京华一智研科技有限公司（以下简称华一公司）、殷瑞山、马云、马子东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。英红万公司向本院提出诉讼请求：1．判令华一公司支付货款85190元；2．判令华一公司自逾期付款之日起至实际付款之日止，每日按照延期付款产品价值的0．5%计算逾期付款违约金；3．判令殷瑞山、马云、马子东对上述货款和违约金承担连带责任；4．诉讼费由众被告承担。事实和理由：我公司与华一公司系业务合作伙伴，华一公司从我公司处购买硬件配件，并按合同订单结算货款。2019年8月2日，华一公司法定代表人张利华被曝失踪且确认无法取得正常联系，员工纷纷离职，公司陷入停滞状态。殷瑞山系公司董事长、股东，马云系公司副总经理、马子东系公司股东。在华一公司经营期间，殷瑞山、马云、马子东滥用公司法人独立地位和有限责任，逃避公司债务，应当承担连带责任。截至起诉之日华一公司累计拖欠的货款已达85190元，目前华一公司债权人纷至沓来，为维护我公司的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中华一公司及其法定代表人张利华已被顺义经侦部门立案侦查。现华一公司的法定代表人张利华涉嫌犯罪，故将全卷材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京英红万联科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年八月二十日书记员  吴心
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8242号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 被告：石爱高，男，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：陈桂风，女，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司(以下简称常熟银行)诉被告石爱高、陈桂风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铭心到庭参加诉讼，被告石爱高、陈桂风经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行请求本院判令:1.被告石爱高、陈桂风归还借款本金44730.97元并支付计算至2020年6月19日的利息、罚息18064.39元，合计62795.36元（自2020年6月20日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止）；2.被告石爱高、陈桂风承担实现债权的律师代理费5668元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告石爱高、陈桂风未应诉、未答辩、未提交证据。 本院查明： 一、借款合同（主合同）及其履行 1.合同名称：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第31457号《个人借款合同（消费贷款）》（以下简称借款合同）。 2.签订主体及法律地位：常熟银行（贷款人）、石爱高（借款人）、陈桂风（共同借款人）。 3.签订时间和地点：2016年7月6日，常熟。 4.贷款金额：6万元。 5.借款期限：2016年7月6日起至2019年6月10日止。 6.贷款利率：固定月利率9‰。 7.放款方式：受托支付。 8.还款方式：等额本息，授权扣款。还款计划表上载明的还款期数36，还款日为每月10日。 9.违约责任：逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%。若借款人未依约还本付息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 10.贷款发放：2016年7月6日放款6万元。 11.送达地址确认：是。 二、违约事实 第1-10期，被告能够正常还款。自第11期起未依约还款。截至2020年6月19日，被告结欠本金44730.97元、利息5419.15元、罚息12645.24元。 三、原告为实现债权与江苏福地律师事务所律师订立委托代理协议，约定律师费5668元。 以上事实，有当事人身份信息、借款合同、借据、还款计划表，账户交易流水、还款明细、贷款利息明细表、委托代理协议，当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各被告之间形成的借款合同依法成立并生效。原告发放贷款后，被告未能按约还款构成违约，应归还本金44730.97元和利息、罚息。原告主张的律师费，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告石爱高、陈桂风不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石爱高、陈桂风于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金44730.97元，向原告支付截至2020年6月19日的利息、罚息合计18064.39元，并支付自2020年6月20日起至实际归还之日止按常商银微贷小贷中心个消费借字2016第31457号《个人借款合同（消费贷款）》约定计算的罚息； 二、被告石爱高、陈桂风于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师代理费5668元。 （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取756元、财产保全申请费720元，均由两被告负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11154号原告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地苏州市太仓城厢镇县府街**，统一社会信用代码91320585838103804J负责人：彭静梅，该公司经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被告：常小水，男，1981年5月19日生，汉族，住安徽省怀远县。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，，住所地苏州工业园区华池街时代广场******统一社会信用代码913205947651461085。负责人：袁欣，该公司经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）与被告常小水、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚虹伶、被告常小水、被告太平苏州分公司委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保太仓支公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告立即返还原告15350元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告常小水与投保在原告处的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，原告依与车主的保险合同关系赔付保险金15350元后，有权以自己的名义向被告常小水主张赔偿。根据事故双方车辆性质及所负事故责任，被告方应承担全部赔偿责任；被告常小水驾驶的事故车辆在被告太平苏州分公司处投保有交强险和商业三者险，故原告上述垫付款项应当由被告太平苏州分公司予以赔偿。被告太平苏州分公司关于被告常小水事故发生后离开现场、依据商业险条款拒绝赔偿的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司垫付款15350元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由被告太平财产保险有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十三日书记员  俞 林
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初733号原告：胡桂文，男，1970年9月22日出生，汉族，住安义县。被告：覃良尚，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告胡桂文与被告覃良尚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂文到庭参加了诉讼，被告覃良尚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还货款人民币60600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告出具借条给原告，确认欠原告货款60600元。后被告拖欠至今分文未还，遂诉至贵院，望判准原告诉请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在重庆市渝北区从事铝合金型材销售生意期间，自2012年起，被告多次在原告处购买铝材。2013年7月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币60600元，被告当即出具借条一份给原告予以确认。被告出具借条后拖欠至今未还。原告见被告久不还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以“借条”主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃良尚于本判决生效后十日内向原告胡桂文支付货款人民币60600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1316元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  袁业花二〇二〇年八月二十日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3343号原告：范存玉，男，1957年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。被告：蔡永润，男，1965年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告范存玉与被告蔡永润合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存玉委托诉讼代理人聂慧淩到庭参加诉讼，被告蔡永润虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范存玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡永润立即给付原告欠款25万元及利息(利息从2017年3月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，吉林省金盛房地产开发有限公司取得了南关区以东地块，面积为13,214平方米土地的使用权进行房地产商业开发，当时长春华建房地产开发有限公司持有金盛公司76.38%的股权，被告蔡永润持有华建公司40%的股权。由于金盛公司没有按时开工建设，长春市国土资源局于2007年10月22日和2008年6月30日两次向金盛公司发出限期交纳土地闲置费的通知，要求金盛公司缴纳土地闲置费，否则将收回该宗土地的土地使用权。在此期间，2008年4月2日，原告与被告签订了协议书一份。协议书约定，甲乙双方同意各出25万元，共计50万元，作为办理交纳土地闲置费及其他费用，由原告负责办理，费用超过50万元部分由原告负责，节省部分全部归原告所有。若因原告没能及时交纳土地闲置费，土地被长春市国土资源局收回，由原告负责。协议签订后，原告经与国土部门协调后，办理了交纳土地闲置费用的相关手续，并缴纳了费用。土地没有被收回，后金盛公司于2008年7月17日取得建设用地规划许可证并开始开发建设，现金盛公司对该项目的建设已全部完成施工。基于以上事实，形成被告对原告25万元欠款。2017年3月19日，原告找到蔡永润再次催要该25万元欠款时，蔡永润重新在2008年4月2日《协议书》上签字确认上述欠款，并承诺蔡永润收到华建公司的股权转让款时向范存玉给付25万元欠款，蔡永润于2017年3月27日已经将其持有的华建公司40%的股权全部转让给华建公司新股东并收到股权转让款，但被告至今仍然没给付原告25万元款项，现原告诉讼至人民法院请求维护其合法权益。蔡永润未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2004年，吉林省金盛房地产开发有限公司取得了南关区以东地块，面积为13,214平方米土地的使用权进行房地产商业开发，由于金盛公司没有按时开工建设，长春市国土资源局于2007年10月22日和2008年6月30日两次向金盛公司发出限期交纳土地闲置费的通知，要求金盛公司缴纳土地闲置费，否则将收回该宗土地的土地使用权。当时长春华建房地产开发有限公司持有金盛公司76.38%的股权，被告蔡永润持有华建公司40%的股权。2008年4月2日，原告范存玉（甲方）与被告蔡永润（乙方）签订《协议书》一份，约定甲、乙双方同意各出25万元，共计50万元，作为办理交纳土地闲置费及其他费用，由甲方负责办理，费用超过50万元部分由甲方负责，节省部分全部归甲方所有。若因甲方没能及时交纳土地闲置费，土地被长春市国土资源局收回，由甲方负责。未尽事宜双方另行约定。协议签订后，原告办理了交纳土地闲置费用的相关手续，并缴纳了费用。土地没有被收回，基于以上事实，形成被告对原告25万元欠款。2017年3月19日，原告找到蔡永润再次催要该25万元欠款时，蔡永润重新在《协议书》上签字确认上述欠款，并承诺蔡永润收到华建公司的股权转让款时向范存玉给付25万元。另查明，蔡永润于2017年3月27日已经将其持有的华建公司40%的股权全部转让给华建公司新股东于杰，于杰于2017年5月19日向蔡永润转款15万元，2017年6月5日转款270万元，2017年8月28日转款10万元。蔡永润出具《收据》一张，内容为：“今收到于杰支付股权款及债权款330万元”。本院认为，被告接到起诉状，并未提交任何答辩意见，应视为对原告起诉事实的认可，故应认定原、被告协商由双方各自出资由原告办理交纳土地闲置费用问题，原告如约办理相关事宜，并基于此形成的双方之间的债权债务关系，内容并不违反法律规定，且被告承诺“收到股权转让款后给范存玉给付25万元”。被告已经收到股权转让款，应当履行相应给付义务。被告2017年6月5日收到于杰转款270万元，付款条件已经成就，未能付款属违约，应当支付相应的资金占用费。原告主张支付利息的诉讼请求应当予以支持，但违约利息应当自2017年6月6日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永润于本判决生效后立即给付原告范存玉欠款250000元及利息（自2017年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告蔡永润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年八月十七日书记员  杨相力
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审594号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京诚泽永信企业管理有限公司，住，住所地北京市东城区东大地街****楼****/div>法定代表人杜继秀。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京诚泽永信企业管理有限公司履行东社责字〔2019〕114号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称114号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，东城社保中心于2019年11月5日对北京诚泽永信企业管理有限公司作出的114号责缴通知认定：北京诚泽永信企业管理有限公司未按时足额为职工曹建新缴纳2018年9月至2019年4月的社会保险费44649.52元（此金额不含滞纳金）。北京诚泽永信企业管理有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限北京诚泽永信企业管理有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费44649.52元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出114号责缴通知后，于2019年11月5日向北京诚泽永信企业管理有限公司送达。北京诚泽永信企业管理有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2020年7月7日向北京诚泽永信企业管理有限公司送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出114号责缴通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人北京诚泽永信企业管理有限公司收到114号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，114号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而北京诚泽永信企业管理有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行114号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年十一月五日对北京诚泽永信企业管理有限公司作出的东社责字〔2019〕114号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 刘 晓二〇二〇年八月十八日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初567号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王天华，男，1959年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人梁延丹、曾嫚莉，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人王天华犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王天华及其辩护人梁延丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月10日11时许，被告人王天华在武汉市江岸区解放大道三阳路路口因行车与被害人袁某发生纠纷，后被告人王天华将被害人袁某鼻梁打伤，致其双侧鼻骨骨折，面部多处软组织挫伤。经鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年5月10日被告人王天华因本案被武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留七日，并处罚款五百元。2020年5月21日，经民警电话通知，被告人王天华主动到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。2020年7月20日，被告人王天华家属代为赔偿被害人袁某经济损失共计三万元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人王天华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王天华具有自首、自愿认罪认罚等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。被告人王天华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人王天华在庭审中表示自愿认罪认罚。被告人王天华的辩护人认为，被告人王天华具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；身份信息表、前科情况说明、行政处罚决定书、收条、谅解书等书证；证人陈某1、陈某2的证言；被害人袁某的陈述；检查笔录；司法鉴定意见书；被告人王天华的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王天华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王天华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王天华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；被告人王天华家属已代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可对被告人王天华酌情从轻处罚。综上，根据被告人王天华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王天华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  张德华人民陪审员  胡 俊二〇二〇年八月三日法官助理刘力书记员杨丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10201号原告：袁政，男，1958年12月6日出生，住北京市,石景山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：兰永建，男，1973年6月12日出生，住安徽省阜阳市。原告袁政与被告兰永建合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告袁政于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告兰永建已经支付欠缴的租金，现原告袁政自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁政撤诉。案件受理费50．00元，减半收取计25．00元，由袁政负担。审判员  李晓东二〇二〇年八月十七日书记员  李田田
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1911号原告：芜湖市晨曦房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇商业中心，统一社会信用代码91340223798111390C。法定代表人：高正华，董事长。被告：曹**奎，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市晨曦房地产开发有限公司（以下简称芜湖晨曦公司）诉被告曹**奎不当得利（原定案由为建设工程施工合同）纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖晨曦公司的法定代表人高正华到庭参加了诉讼，被告曹**奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖晨曦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款67497元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请变更为判令被告支付原告人民币67497元。事实和理由：原告系依法设立的房地产开发企业，被告承包了原告开发的位于南陵县三里镇商业中心二期1#、2#、3-1#、5-1#、6#楼的木工包清工。工程决算前，因被告自称资金困难，多次向原告预支工程款。2018年2月12日，原、被告进行工程决算，被告预支的款项超出应付总工程款计67497元。当日，被告向原告负责人出具了借条，被告口头称6个月内归还款项。经原告催讨无果，特提起诉讼。被告曹**奎未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处承包了南陵县三里镇商业中心二期商住楼部分木工工程。2017年7月31日，原、被告签订三里商业中心二期商住楼曹**奎木工工程款结算书，确认：一、南陵县三里镇商业中心二期商住楼1#、2#、3-1#、5-1#、6#楼面积合计14630平方米（其中住宅面积6815平方米、门面面积7814平方米）；二、住宅价格按85元/平方米计算、门面价格按100元/平方米计算；三、5-1#楼地下室面积按一个半单元面积计算，价格按85元/平方米的75%计算；四、零工以高翔核算签字为准，少做的工程量高翔核算后工程款中扣除；五、该份协议系被告（木工）在南陵县三里镇商业中心二期商住楼结算工程款的依据。该份协议由原告法定代表人高正华在发包人处签字，被告在承包人处签字。2018年2月12日，被告在三里商业中心二期商住楼曹**奎木工工程款结算书上签字，确认：住宅部分工程款为579200元，门面部分工程款为781400元，地下室部分工程款为17700元，零工补助11263元，合计1389563元。曹**奎已领工程款为1462500元，与应付工程款相比，曹**奎多领工程款67497元。同日，被告出具借条，上载：“今借到高正华人民币陆万柒仟肆佰玖拾柒元￥67497.00”。因被告至今未归还多领工程款，原告遂诉至法院。另查明，芜湖晨曦公司系一人有限责任公司，法定代表人为高正华。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，基于合同关系，被告向原告预支工程款，经结算，相比应付工程款，被告多领取了67497元。被告无法律依据占用多领取的工程款，且至今未返还，致使原告财产遭受损失，构成不当得利。故对原告要求被告返还67497元的诉请，本院依法予以支持。被告后与原告法定代表人就案涉款项达成借款协议，并出具借条，本院认为该份借条愈加印证了被告多领取工程款的事实，且根据法律规定，对于债权纠纷非民间借贷行为引起的，应当按照基础法律关系审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹**奎于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市晨曦房地产开发有限公司人民币67497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告曹**奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张国萍人民陪审员  李 明人民陪审员  方 璐二〇二〇年八月二十七日法官助理季政书记员季政附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢552号 王丰巧、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人王丰巧与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6855号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执107号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年8月12日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款888元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6855号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6855号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执877号之五申请执行人张凤魁，女，1968年3月11日出生，汉族，住菏泽市。被执行人王亚娟，女，1972年12月10日出生，回族，住菏泽市开发区。被执行人马西念，男，1975年6月12日出生，回族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初2811号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王亚娟名下位于菏泽市帝都花园9号楼1单元502室房产（不动产证号为：××号）及不动产证号为：2018-00330734号储藏室。二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年八月是十八日书记员  李丁峰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2728号 原告董万喜，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXX********）。 委托代理人赵明海、李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。 被告李豪，男，1988年10月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区（身份证号XXXXXXXXXX********）。 原告董万喜与被告李豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董万喜委托代理人赵明海、李艳辉到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董万喜诉称，因被告拖欠案外人韩某某货款，2018年4月18日，经原、被告及案外人韩某某对账，韩某某将被告拖欠的295531元货款及利息一并转让给原告，被告当场向原告出具欠条一份，承诺日后向原告支付货款并按月息2分支付利息，但经原告多次催要未果，现要求被告支付货款295531元及自2018年4月18日至实际给付之日止，按年息24%计付利息。 被告李豪未答辩。 经审理查明：2017年6月，被告与韩某某签订供货合同，约定被告向韩某某购板材500吨，并约定了板材的名称、品种、规格、质量和交货时间、地点、验收及结算方式、付款期限等，合同签订后，韩某某按约完成了供货义务，被告却未按约支付货款。2018年4月18日，原告与韩某某签订债权转让协议，约定韩某某将被告所欠货款295531元及利息转让给原告，原告有权向被告主张该权利，韩某某不得再收取被告支付的货款。同日，韩某某向被告发出通知，要求被告将货款295531元及相应利息、违约金直接向原告支付。同日，被告向原告出具欠条，言明今欠董万喜货款295531元，月息2分。但被告未按此欠条履行，原告多次催要未果。 上述事实，有供货合同、债权转让协议、通知、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，韩某某将对被告的债权及利息、违约金转让给原告，并向被告发出通知，被告虽未签字确认，但却给原告打有欠条，确认欠原告货款，该货款数额与被告欠韩某某货款数额完全一致，且在原告与韩某某签订债权转让协议当天所出具，应视为被告已收到债权转让通知，并知晓其内容。现被告未按欠条内容履行，应向原告支付货款；因被告在欠条上并未确定付款时间，故原告要求自2018年4月8日起支付利息，本院不予支持，应从原告主张之日即起诉之日2020年4月17日起按年息2%计算至给付之日止。被告经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，视其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李豪在本判决生效后十日内向原告董万喜支付货款295531元及利息（该利息自2020年4月17日起按年息2%支付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7861元、公告费800元由被告李豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  高更生 审判员  陈洪宾 审判员  刘 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  江 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初56737号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐杏英，女，1959年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区黄渡镇联星村**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐杏英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3051号原告：张仕风，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：袁立文，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴尔虎东路顺新城**综合楼**房屋。负责人：鄢德辉。原告张仕风与被告袁立文、中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张仕风撤回对被告袁立文、中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年八月二十日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12668号之一 申请人：龙腾飞，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海华銮贸易有限公司（原名称：佛山市南海大沥华銮贸易有限公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇永安村红塘岗地段佛山市劲龙物业管理有限公司商铺**，统一社会信用代码91440605280000688G。 法定代表人：叶泽深。 本院在审理申请人龙腾飞诉被申请人佛山市南海华銮贸易有限公司、被告佛山市佰兴投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海华銮贸易有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人龙腾飞的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海华銮贸易有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人龙腾飞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴倩雅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9509号原告：张虎，男，1976年11月28日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，山东宇瑞律师事务所律师。被告：杜吉峰，男，1965年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告张虎与被告杜吉峰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人刘丙全、张佩佩，被告人保公司的委托诉讼代理人吴彩桂到庭参加诉讼。被告杜吉峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张虎向本院提出诉讼请求：1.判令杜吉峰、人保公司赔偿张虎医疗费6943.4元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费25020元（139元/天×180天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费59952.2元（35266元/年×11年×10%÷2+35266元/年×13年×10%÷2+35266元/年×10年×10%÷2）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车辆损失费1500元，合计214863.6元；2.本案诉讼费由杜吉峰、人保公司承担。事实和理由：2019年7月15日5时45分许，杜吉峰驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿普西村由南向北行驶至大信镇普东社区普西村粮所门口处左转弯时，与张虎驾驶二轮摩托车沿普西村路由北向南行驶相撞发生事故，致两车损、张虎伤。该次事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定杜吉峰承担事故的全部责任，张虎不承担事故责任。鲁Ｂ×××**号小型轿车在中人保公司投保交强险和商业险。张虎受伤后住院治疗，经司法鉴定伤残等级为十级。为维护张虎的合法权益，具状起诉。人保公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。事故发生在保险期间之内，对事故真实性无异议，在无其他拒赔、免赔事由后，我司同意在交强险限额内赔偿张虎的合理损失，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付。对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等损失不予承担。杜吉峰未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2019年7月15日5时45分，杜吉峰驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿普西村路由南向北行驶左转弯时，与张虎驾驶二轮摩托车沿普西路由北向南行驶相撞发生事故，杜吉峰车左前侧与张虎车左侧相撞，造成两车损坏，张虎受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果2019年7月23日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定杜吉峰负事故全部责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）张虎，男，1976年11月28日出生，即墨市个体工商户，农村户口。四、是否申请鉴定潍坊盛泰司法鉴定所2020年6月11日出具司法鉴定意见书，认定张虎之伤构成十级伤残、误工期180天、护理期60天，护理人数建议为1人护理。鉴定费2080元。五、人身损害费用医疗费6943.4元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费18478.8元（102.66元/天×180天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费59952.2元（35266元/年×11年×10%÷2+35266元/年×13年×10%÷2+35266元/年×10年×10%÷2）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失费1500元。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。以上事项中，双方有争议的是第五项人身损害费用，人保公司认为护理费、误工费主张天数过长，标准过高，残疾赔偿金不应按照100%赔付，对被扶养人生活费仅认可张虎儿子的费用，交通费、精神损害抚慰金过高，车辆损失定损1500元，但是张虎没有提供发票，不予认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。张虎与杜吉峰发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。张虎主张医疗费6943.4元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费59952.2元（35266元/年×11年×10%÷2+35266元/年×13年×10%÷2+35266元/年×10年×10%÷2）、鉴定费2080元、车辆损失费1500元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。张虎主张误工费25020元（139元/天×180天）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元过高,本院酌定支持误工费18478.8元（102.66元/天×180天）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元。综上，本院核定张虎合理损失为医疗费6943.4元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费18478.8元（102.66元/天×180天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费59952.2元（35266元/年×11年×10%÷2+35266元/年×13年×10%÷2+35266元/年×10年×10%÷2）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失费1500元，合计207122.4元。根据事故认定书，杜吉峰负事故全部责任。上述损失应由人保公司在交强险及商业险范围内赔偿。杜吉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿张虎各项经济损失共计207122.4元（汇入张虎中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区普东营业所62×××00账户中）；二、驳回张虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取2262元，由人保公司负担2181元，由张虎负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月二十六日法官助理姜竹书记员刘浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2019号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该行职员。 被告：袁群会，女，1984年4月28日出生，汉族，住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告袁群会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行仁和支行的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告袁群会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本金39158.24元、利息5757.57元、逾期还款违约金1697.60元、手续费158.40元，合计46771.81元；2.被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年5月13日起至付清欠款之日止，并按月计收复利；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，被告向原告申办了信用卡一张，卡号为40×××48。被告领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡欠款46771.81元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告袁群会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2.账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3.金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月23日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××48。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金39158.24元、利息5757.57元、逾期还款违约金1697.60元、手续费158.40元，合计46771.81元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收未果。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁群会于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年5月12日的信用卡欠款本金39158.24元、利息5757.57元、逾期还款违约金1697.60元、手续费158.40元，合计46771.81元； 二、由被告袁群会按日利率0.05％支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行欠款利息（以39158.24元为计息本金，自2020年5月13日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费485元（已减半收取），由被告袁群会负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒲 杨
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初9294号 原告：邹月心，男，1963年9月23日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王付英，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。 被告：朱昆红，男，1972年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 原告邹月心与被告朱昆红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告邹月心的委托诉讼代理人单学生和王付英、被告邹月心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹月心向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款50000元，并支付利息至判决生效之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因饲养需要向原告购买饲料，原告如期向被告提供饲料，并基于对被告的信赖而接受其赊账，并要求被告出具购买饲料的欠条。自2019年7月29日至2019年10月29日，被告共向原告出具17份欠条，共计结欠货款341962元。经原告催要后，被告已向原告支付291962元货款，但仍余50000元货款未支付。之后，原告又多次向被告催要剩余货款，但被告拒不支付。 被告朱昆红辩称:2019年7月29日至2019年10月29日期间，被告根本没有在做生意，被告不拖欠原告的货款。 围绕双方诉辩意见，本案争议焦点为被告是否结欠原告的货款。 针对上述争议焦点，原告向本院提交2019年7月29日至2019年10月29日期间均有“朱昆红”签字字样的欠条17张，欠款金额共计341962元，证明2019年7月29日至2019年10月29日期间，被告向原告购买饲料17次，共计结欠原告货款341292元，通过现金方式支付了291962元，尚欠50000元未付。 被告对上述证据的质证意见如下：2019年7月29日至2019年10月29日期间，被告不在做生意，欠条上“朱昆红”是否是被告所签，需聘请律师后再决定。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告向本院提交了有“朱昆红”签字字样的欠条17张，欠条上“朱昆红”是否是被告所签，被告作为当事人应当有清楚的认知和判断。被告称要聘请律师后再做决定系刻意回避案件事实的表现。本院释明被告在庭后三个工作日内申请笔迹鉴定程序，逾期未提交申请的，视为认可原告的陈述。被告表示清楚。但至今，本院未收到被告提交的鉴定申请。在本院指定的期限内，被告未向法院提交鉴定申请，被告的主张，没有证据予以支持，本院不予采纳。综上，本院认可欠条17张的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：被告向原告购买饲料，并向原告出具欠条17份，共计结欠货款金额为341292元。此后，被告仅支付原告291962元，尚欠50000元未付。 本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，在原告依约履行供货义务后，被告应当支付相应的货款。经庭审查明的事实，被告应再支付原告50000元。被告至今未付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款利息损失。逾期付款利息，本院支持以50000元为基数，自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告朱昆红于本判决生效后十日内支付原告邹月心货款50000元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱昆红负担。原告邹月心预交的525元，本院予以退还，被告朱昆红应当负担的525元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32×××11、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐敏 二〇二〇年八月八日 书记员  王**
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执642号之二 申请执行人：冉小琴，女，1976年12月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：杨强，男，1972年12月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 冉小琴与杨强借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年4月24日作出的(2018)渝0156民初4245号民事判决已发生法律效力。被执行人杨强逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人冉小琴于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金279425.96元及利息（以59425.96元为基数，从2017年9月21日起按年利率6%计算至付清时为止；以220000元为基数，从2017年11月27日起按年利率24%计算至付清时为止），同时要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费5491.39元。 本院受理后，于2020年5月19日向被执行人杨强送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另查明，被执行人杨强于2018年3月12日申请执行了李和平买卖合同纠纷一案，该案以终结本次执行程序结案。本院作执行裁定对杨强应得的执行案款予以扣留提取（实际未提取到案款）。 期间，本院依法将被执行人杨强纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人杨强未履行案款。现被执行人杨强无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人杨强有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初4245号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晗
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执756号申请执行人：郭某某被执行人：王某关于郭某某申请执行王某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0821民初127号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵建兵的银行账户内存款4250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年八月二十四日书记员 姚欣科
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执535号申请执行人王德河，男，汉族，1972年08月03日生，住商城县。被执行人王江海，男，19675年09月29日生，汉族，住商城县。申请执行人王德河申请执行王江海民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1335号及信阳中院作出的（2019）豫15民终3589号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告王江海向原告王德河偿还借款100000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，王德河向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王江海送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行100000元的偿还义务。经本院执行人员传唤，王江海未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王江海银行仅有零星存款已采取冻结措施并告知申请执行人。2、查明被执行人王江海家庭所有的位于鄢岗镇××大宅孜组有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年6月11日本院决定将被执行人王江海纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人王江海拒不履行生效判决书确定的义务，对被执行人王江海依法采取罚款5000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1335号、（2019）豫15民终3589号民事判决书的本次执行程序。被执行人王江海负有继续向申请执行人王德河履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月九日书记员  詹 磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保434号 申请人：李国良，男，1965年9月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701001631544693。 法定代表人：张晓萌。 申请人李国良于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求在125万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在125万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南建工总承包集团有限公司的银行存款125万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李国良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾绍卓
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3457号原告：袁小威，男，1992年01月01日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：何华平，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院在审理袁小威与何华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月6日原告袁小威与被告何华平私下达成和解，向本院撤回对何华平的起诉。本院认为，原告袁小威撤回对被告何华平的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告袁小威撤回对被告何华平的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告袁小威负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年八月七日书记员  袁 豪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1630号之一申请执行人：刘小华，男，1959年12月29日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：龙云祥，男，1950年05月17日出生，汉族，住上饶市。被执行人：王逸芬，女，1951年09月23日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人刘小华与被执行人龙云祥、王逸芬借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人龙云祥、王逸芬的银行存款878000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月四日书记员  周岚