wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6227号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：林建，男，1989年11月20日生，汉族，住江西赣州市赣县。原告江西银行股份有限公司与被告林建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金56980.49元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月9日利息共12131.76元，从2020年5月10日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：林建。签约情况：原、被告于2018年3月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：92400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月30日至2021年3月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额分别为50000元、7000元、4200元、5700元、5000元、6000元、6500元、7500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金56980.49元、利息1957.23元,罚息9514.66元,复利1195.58元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金56980.49元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息1957.23元,罚息9514.66元,复利1195.58元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2442-1号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：许某某，男，汉族，1963年4月13日生，住淮滨县。被告：董某某，男，汉族，1974年9月15日生，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告许某某、董某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行于2020年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许某某银行存款人民币53281.66元进行查询。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查询被告许某某银行存款人民币53281.66元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 祥二〇二〇年八月二十五日书记员 郭安青
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1894号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某某。因本案于2020年5月7日被羁押，次日被拘留，2020年6月10日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1932号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处被告人黄某某有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。                  查明事实              1、2020年4月26日3时许，被告人黄某某在深圳市大鹏新区某街道沙某涌某酒楼门口见被害人唐某某停放在该处的一辆电动三轮车电池未上锁，将车上的五块电池（超威牌，12V,电动助力车用阀式铅酸蓄电池，车主为蒋某某）卸下盗走， 被告人黄某某于4月27日将盗窃来的五块电池以150元的价格卖给一个收废品的老头。经龙岗区价格认证中心鉴定，涉案电池价值为585元。      2、2020年4月27日0时许，被告人黄某某在深圳市大鹏新区某街道某商业街桥头某小区进出口的充电桩处，将被害人贺某某停放在该处的一辆小刀牌电动车上的电池（型号为48V20AH)盗走，被告人黄某某后来将盗窃来的电池以120元的价格卖给一个收废品的老头。经龙岗区价格认证中心鉴定，涉案电池价值为195元。       3、2020年4月29日2时许，被告人黄某某在深圳市大鹏新区某街道沙某涌门牌坊旁边将被害人蒋某某停放在路边的一辆电动三轮车上的五块电池（超威牌，12V,电动助力车用阀式铅酸蓄电池）盗走，被告人黄某某于4月29日将盗窃来的五块电池以150元的价格卖给一个收废品的老头。经龙岗区价格认证中心鉴定，涉案电池价值为728元       4、2020年4月30日21时许，被告人黄某某在深圳市大鹏新区某街道担某北某巷某号旁将被害人王某某停放在该处的一辆电动三轮车上的四块电池盗走，被告人黄某某于第二天将盗窃来的电池以120元的价格卖给一个收废品的老头。经龙岗区价格认证中心鉴定，因无实物供勘验无法出具鉴定结论书。       5、2020年5月6日，被告人黄某某在深圳市大鹏新区某街道某酒店附近将被害人全某某停放在该处的一辆电动三轮车的电线扯断，准备实施盗窃电动车上的电池时，因有人经过，被告人黄某某担心起盗窃行为被发现，中止了此次盗窃行为。      6、被告人黄某某2019年12月2日因盗窃电单车被深圳市公安局大鹏分局行政拘留15日。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、第五单犯罪事实犯罪中止的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十四条。                  判   决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2020年5月7日起至2020年11月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人黄某某依法退赔被害人蒋某某人民币1313元；责令被告人黄某某依法退赔被害人贺某某人民币195元；责令被告人黄某某依法退赔被害人王某某电动三轮车上的四块电池。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                  二○二○年八月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0329执2076号万海利：本院依据已发生法律效力的伊川县人民法院（2018）豫0329刑初311号刑事判决书，于2020年8月6日申请执行。现被执行人万海利已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：。被执行人万海利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月七日
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初21号原告白建方，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省卢氏县。委托代理人毛丽娟，北京市农权师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地河南省三门峡市卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府办公室工作人员。被告卢氏县自然资源局，住所地河南省三门峡市卢氏县城关镇解放路五街坊**。法定代表人方勇，局长。出庭负责人薛剑涛，该局副局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。原告白建方诉被告卢氏县人民政府、卢氏县自然资源局履行安置补偿义务一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告白建方及委托代理人毛丽娟，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉，被告卢氏县自然资源局出庭代表人薛剑涛，委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第三项规定，已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人起诉要求履行补偿安置职责的，以县级以上人民政府土地主管部门，或者征收管理机构为被告。原告诉求履行安置补偿义务，卢氏县人民政府不是适格被告，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送卢氏县人民法院管辖。审判长  李主臣审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘毅书记员韩东阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩玲，女，1980年4月26日生，汉族，住山东省聊城市高唐县梁村镇卅里铺村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韩玲信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告韩玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩玲支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,161.76元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息6,917.97元、违约金7,464.73元、分期付款手续费1,386.34元；2.判令被告韩玲支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩玲负担。事实和理由：被告韩玲于2016年9月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩玲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告韩玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月147日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告韩玲拖欠信用卡本金43,161.76元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,161.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告韩玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告韩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金43,161.76元；二、被告韩玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273元，减半收取计636.50元，由被告韩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹海波，男，1982年5月24日生，汉族，住黑龙江省五常市杜家镇孙家街村孙家街屯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邹海波信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邹海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹海波支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,533元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息1,605.86元、违约金2,820.42元、分期付款手续费807.29元；2.判令被告邹海波支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹海波负担。事实和理由：被告邹海波于2018年12月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹海波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹海波未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹海波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹海波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金8,533元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邹海波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告邹海波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金8,533元；二、被告邹海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邹海波负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2643号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：樊江伟，男，42岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告樊江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令樊江伟缴纳物业费共计1427.16元；2.诉讼费用由樊江伟承担。事实和理由：樊江伟于2017年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2018年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费339.80元，共计2年7个半月欠缴物业费1427.16元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，樊江伟以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供樊江伟身份信息，樊江伟主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6475号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：袁佳，女，1981年8月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司与被告袁佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金71978.47元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共15084.98元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：袁佳。签约情况：原、被告于2018年6月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：83100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月17日至2021年6月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为72000元，1笔贷款的执行利率为14.4%，贷款金额为11100元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金71978.47元、利息6537.82元,罚息7173.92元,复利1604.61元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁佳发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金71978.47元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息6537.82元,罚息7173.92元,复利1604.61元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告袁佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1617号上诉人(原审原告)：陈利平，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人(原审被告)：郭殿平，男，1970年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被上诉人(原审被告)：纪秀军，女，1969年3月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴四街**楼**东侧。法定代表人：张景东，职务总经理。上诉人陈利平因与被上诉人郭殿平、纪秀军、富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈利平上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初520号民事裁定，发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经按照一审法院要求提供相应的鉴定材料，一审法院委托鉴定机构对上诉人车辆损失进行鉴定即可确定上诉人损失，一审驳回其起诉无事实依据。陈利平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告郭殿平、纪秀军赔偿其因交通事故所导致的车辆损失、停运损失等各项损失共计30000元（具体待车辆损失鉴定后再行增加）；二、依法判令被告富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司在保险限额内支付其上述费用；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：因原告陈利平现无法鉴定,诉讼请求无法确定,故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈利平的起诉。案件受理费550元，退还原告陈利平。本院认为，上诉人陈利平以郭殿平、纪秀军、富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司为被告，要求郭殿平、纪秀军赔偿其因交通事故导致的车辆损失、停运费等各项损失，富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司在保险限额内承担责任。陈利平向一审法院起诉时列明了具体的损失赔偿数额，诉讼请求及事实依据明确、具体，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，人民法院应当予以受理。至于陈利平所提诉讼请求是否成立，应由法院实体审理后作出认定，不属于本案程序审查的范围。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初520号民事裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年八月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执750号 申请执行人：四川新超电缆有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇谭家场社区**。 法定代表人：曹永学，职务：总经理。 委托执行代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被执行人：任俊西，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人四川新超电缆有限公司申请执行任俊西买卖合同纠纷一案中（执行标的为2371491元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、汽车（已轮候查封），但现不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄曼，女，1986年2月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄曼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,800.24元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息15,830.95元、分期付款手续费9,784.43元、逾期还款违约金9,784.43元，并偿付以欠款本金45,800.24元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,793.64元。被告黄曼未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年5月23日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：45,800.24元；2、利息：15,830.95元；3、逾期还款违约金：9,784.43元；4、分期付款手续费：378.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄曼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,800.24元；二、被告黄曼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945.01元，减半收取计472.50元，由被告黄曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终198号 上诉人（原审被告）：王皓哲，男，汉族，2000年4月20出生，现住河南省新密市。 被上诉人（原审原告）：周新路，女，汉族，1992年1月8日出生，住河北省文安县。 上诉人王皓哲与被上诉人周新路买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初485号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王皓哲上诉称，一审法院以被上诉人住所地是合同履行地来认定管辖法院属适用法律明显错误。本案系买卖合同纠纷，案件争议的焦点为返还货款，不适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。另外，本案不属于信息网络方式订立的买卖合同，属于一般买卖合同，本案应移送有管辖权的人民法院，即河南省新密市人民法院审理。故，请求撤销原审裁定，本案移送至有管辖权的河南省新密市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方通过微信联系订购产品并通过微信及支付宝转账支付货款，双方之间是以信息网络方式订立的买卖合同，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。依据上述规定，买受人周新路的住所地文安县为合同履行地。文安县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王皓哲提出管辖异议申请无法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保137号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：周卫东，男，1989年5月31日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值91485.36元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周卫东名下价值91485.36元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初574号原告：杨振兵，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍所在地安徽省来安县，现住宜昌市夷陵区,被告：傅相伟，男，汉族，1970年11月14日出生，户籍所在地宜昌市西陵区,原告杨振兵与被告傅相伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，适用简易程序于2020年8月13日公开开庭审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告傅相伟偿还原告截止2020年4月20日借款本金及利息合计73200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月20日，本案被告傅相伟因需要资金周转向原告借款人民币3万元，并口头约定月息为2%，原告通过转账的方式将借款本金汇入被告账户。事后原告虽然多次要求被告还款，但被告却以种种理由予以拖延，致使借款已达6年之久，原告为维护自己的权利，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。傅相伟辩称，1、傅相伟没有向杨振兵借款的事实。杨振兵向傅相伟账户转款3万元是事实，该款是通过傅相伟的账户转付傅相伟的二哥傅相灯购买风机的，傅相伟没有占用和使用该笔款项。2、杨振兵在2019年2月份以前都是找傅相灯索要借款的，在傅相灯没钱还款的情况下，杨振兵才找到傅相伟，要求傅相伟代为还款，为避免杨振兵闹事，傅相伟于2019年2月2日代傅相灯给杨振兵还款1万元，是用微信转给杨振兵的。3、该款项是傅相灯找杨振兵借的，从没说过要求支付利息，傅相灯从没说过付利息，傅相伟也不可能帮傅相灯代付利息。4、傅相灯找杨振兵借款3万元，傅相伟已代为偿还1万元，下余2万元杨振兵找傅相灯索要，傅相伟没有还款义务。傅相伟愿意帮助杨振兵找傅相灯索要借款，杨振兵不同意的话，傅相伟请求法院依法判决.经审理查明，2014年4月20日，原告通过转账的方式，将3万元汇入被告6210812831001654719账户形成借贷关系。2019年2月期间被告通过微信一次转账0.05万元、一次转账0.95万元，合计向原告支付1万元。被告尚欠原告2万元。上述事实有原告、被告的身份信息复印资料、《银行业务交易记录》、微信转账记录，及当事人在庭审的陈述等在卷佐证，可以证实。本院认为，一、关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况，本案虽然被告没给原告出具借条，但被告认可原告向其账户转款3万元；事后，被告于2019年2月期间通过微信一次转账0.05万元、一次转账0.95万元，合计向原告偿还1万元，被告尚欠原告2万元。被告辩称该款是通过被告的账户转付其二哥购买风机所用，被告没有占用和使用该笔款项，而不应承担偿还义务的辩解意见，本院不予采纳。因为原告将款汇入被告账户，双方形成借贷关系。被告果真将该款转付给其二哥，也是被告与其二哥又形成了新的借贷关系，与原告无关；况且被告也没有提供相应的证据。二、关于利息的处理问题。原告诉称口头约定了利息、被告辩称当时购买原告风机周转，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，原告主张“要求被告按照银行的利息标准支付我的借款利息”的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但，原被告双方未约定还款期限，故起算时间为原告起诉之日即2020年4月20日起至借款实际清偿之日止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告傅相伟在本判决生效之日起十五日内清偿原告杨振兵本金2万元及利息（利息的计算为：按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率、以2万元为基数、从2020年4月20日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告杨振兵的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费815元（原告已预缴、已减半），由原告杨振兵负担592.32元、被告傅相伟负担222.68元；被告傅相伟负担的222.68元，在履行上述判项时一并支付原告杨振兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年八月十三日书记员  屈笑羽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1268号申请执行人郭晓峰，男，1974年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人成新，男，1970年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2018年12月25日作出的（2018）鄂0691民初3111号民事调解书已发生法律效力，被执行人成新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人成新7.7万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 喆
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执876号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：曲富，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人曲富罚金一案。执行标的1000.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2019）吉0283刑初220号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2756号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：李星明，男，1972年10月13日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李星明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费285.06元，减半收取162.53元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨宏，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,800.51元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息1,555.02元、分期付款手续费4,508.69元、逾期还款违约金4,508.69元，并偿付以欠款本金31,800.51元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为38,305.69元。被告杨宏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年4月26日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：31,800.51元；2、利息：1,555.02元；3、逾期还款违约金：4,508.69元；4、分期付款手续费：441.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,800.51元；二、被告杨宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595.01元，减半收取计297.51元，由被告杨宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初15243号原告：郭瑞刚，男，汉族，1972年7月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托代理人：程亚娟，河南有道律师事务所律师。被告：常建峰，男，汉族，1975年8月1日出生，住郑州市金水区。被告：常旭光，男，汉族，1991年4月14日出生，住郑州市金水区。上述原告郭瑞刚诉被告常建峰、常旭光买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告支付原告欠款176480元及预期利息（预期利息自2020年1月19日开始计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞刚及委托代理人凌金顶,被告常旭光、常建峰本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2020年1月18日，被告常建峰向原告郭瑞刚出具《欠条》一份，载明，今欠郭瑞刚176480元（壹拾柒万陆仟肆佰捌拾元整）。原告提交的郑州浩德塑胶有限公司的2019年1月1日至2019年11月14日的36张《销货清单》，其中2019年1月16日、3月30日、4月12日、8月8日的两张、11月2日，以上6张销货清单上均载有，客户常老板，是被告常旭光的签字确认。其余30张销货清单上均载有，客户常老板，是被告常建峰的签字确认。庭审中，被告常建峰称对原告诉请的176480元货款认可，后来因为其卖机器设备没有出手，一直没有将款项给原告。被告常旭光与其系堂兄弟关系，是给其帮忙的，也是公司的员工，欠原告的钱应该由其个人承担，与常旭光无关。被告常旭光称其是给常建峰帮忙的、没有固定的工资，不是公司合伙人，不应承担责任。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称二被告是合伙关系，应对原告承担共同承担责任，但原告提交的证据仅显示被告常旭光签收过货物，向支付过原告货款，且《欠条》上仅有被告常建峰的签字，故原告的该项诉称，本院不予采信，原告诉请被告常旭光承担责任，证据不足，本院不予支持。根据《欠条》的内容、《销货清单》和庭审中双方的陈述，能够认定原告与被告常建峰之间系买卖合同关系，被告常建峰尚欠原告货款174680元，故原告诉请被告常建峰支付货款174680元及利息（以欠款174680元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算），本院予以支持。裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常建峰于本判决生效后十日内支付原告郭瑞刚货款174680元及利息（以欠款174680元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、驳回原告郭瑞刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1915元，由被告常建峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年八月二十八日代理书记员  李彬彬
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初180号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人任鹏光，男，1984年9月26日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪，于2018年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；又因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人任鹏光犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月9日0时许，北京市公安局平谷分局某派出所民警在平谷区某饭店内，对涉嫌卖淫的韦某某（女）进行传唤时，被告人任鹏光对依法执行公务的民警王某某进行辱骂、威胁，后在民警对其进行传唤过程中，用头撞击民警王某某并将王某某撞倒在地。案发当日，被告人任鹏光被公安机关查获。公诉机关认为被告人任鹏光具有暴力袭警、前科的从重处罚情节及自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑6个月。被告人任鹏光对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任鹏光犯妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任鹏光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年6月9日起至2020年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年八月十九日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1127号原告：北京明华盛世文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********1118。法定代表人：房国华，董事长。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟奇，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：北京云美空间设计有限公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******法定代表人：王奇志。原告北京明华盛世文化传播有限公司（以下简称明华盛世公司）与被告北京云美空间设计有限公司（以下简称云美空间公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明华盛世公司之委托诉讼代理人林肯、丁伟奇，被告云美空间公司之法定代表人王奇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明华盛世公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余合同款项42000元（即大写肆万贰仟元整），并向原告支付以42000元为基数，按照每日2%的标准自2019年9月10日始计算至实际支付之日止的违约金；2.判令被告赔偿原告为本案所支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月1日签订《场景制作合同》，约定由被告委托原告加工安装“沈阳地质调查中心地质工作展示沙盘项目”，项目实施周期自2019年7月1日至2019年8月5日，费用总额为72000元（即大写：柒万贰仟元整），并约定被告分两次向原告支付合同价款，在合同签订并生效后，被告向原告一次性支付合同总价款的50%，即人民币36000元（即大写：叁万陆仟元整），产品安装完成后再支付合同总价款款的50%，即人民币36000元（即大写：叁万陆仟元整）。现原告已按照合同约定及被告要求加工安装沙盘项目，且已经被告验收合格并交付被告使用。但被告仅于合同签订后的2019年8月1日向原告支付首笔合同款项30000元（即大写：叁万元整），剩余款项42000元（即大写：肆万贰仟元整）至今未予支付。在原告多次向被告催要后，被告以各种理由拒绝履行相应的合同义务，其行为已经构成严重违约，给原告造成了相应的经济损失。现原告为了维护自身的合法权益，特依据相应法律、法规的规定，诉至法院。云美空间公司辩称：有和原告合作的这个事，但合同一直没有签订。2010年，被告的法定代表人和原告的法定代表人认识后，原告从被告的项目中接了二、三百万的项目，被告一直没有逾期付款过。本案的承揽款之所以没付，是因为之前有个项目产生的5万元费用是被告替原告垫付的，当时原告给打了条，承诺2013年结清。期间被告多次要钱，但原告一直未付。被告和原告公司同事沟通的时候，同事说，这笔款已经要回去了，但是没有返还给被告。原、被告十几年的交情因为5万元这笔钱的事很不愉快。本案合同被告确实欠款，不支付的原因是原告一直没有把被告垫付的5万元返还，而且原告承揽的产品存在质量问题。本院经审理认定事实如下：原告与被告约定，由原告为被告承揽的项目进行沙盘制作，承揽款共计72000元，原告预付了30000元。2019年9月9日，沙盘制作完成，被告相关负责人员在收货人盖章签字处签收。因被告迟迟未给付剩余承揽款，原告诉至本院，主张剩余款项及以剩余款项为基数，按照日2‰的标准计算的违约金和律师代理费5000元。庭审中，被告称认可合同总额为72000元，但否认签过书面合同，对违约金的约定不认可，而且认为违约金也过高；另，被告陈述自己之所以没有给原告支付剩余承揽款，是因为原告在其他争议中欠被告50000元，而且原告承揽的沙盘存在质量问题。为证明己方主张，被告提举了照片和未载明出具时间且未加盖公章的“地质调查中心”出具的“地质沙盘问题”文件作为证据，原告对此不予认可。本院对被告提举的该份证据亦不予认可。上述事实，有原告提举的收货确认单、电子回单、微信聊天记录、委托代理合同及发票、转账记录、企业信息公示记录，被告提举的现场照片，以及原告的委托诉讼代理人林肯、丁伟奇，被告的法定代表人王奇志当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系。被告认可承揽款总金额为72000元，被告相关的负责人员也签收了原告的工作成果，该签收行为应认为系该工作人员的职务行为，签收直接对被告产生法律约束力。综上，应认为原告依约履行了合同义务，被告应及时向原告支付尚欠承揽款42000元，迟延给付应承担违约责任。原告主张的违约金是以尚欠本金为基数，按照日2‰计算，但原告并未提举证据证明被告对该违约金的计算方式予以认可，故该违约金条款不适用于被告。但被告应自签收原告工作成果之次日起向原告支付利息损失，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告庭审中的两项辩称意见，一是原告尚欠己方50000元款项未付，因被告所陈述情况与本案非同一法律关系，本院对被告该项意见不予采纳。被告的第二项辩称意见为，原告承揽的工作存在瑕疵，因被告未提举充分有效的证据证明，且在被告签收原告工作成果后，被告从未向原告主张过交付成果存在瑕疵，故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、北京云美空间设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京明华盛世文化传播有限公司承揽款42000元及利息（以42000元为基数，自2019年9月10日始至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京明华盛世文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京云美空间设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费488元，由北京云美空间设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年八月二十日法官助理  杨亚妹书 记 员  林 英
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2274号南京市秦淮区人民法院与纪佳超罚金一案，执行依据：(2019)苏0104刑初669号刑事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。,二〇二〇年八月二十四日
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0423执375号 张某某、周某某： 申请执行人张某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1047号民事调解书已发生法律效力，由被执行人被执行人周某某归还借款43000元及利息，违约金5000元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初691号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，女，1979年10月13日出生于山东省鱼台县，汉族，租住山东省济宁市任城区，户籍登记地山东省济宁市任城区。2020年1月8日因涉嫌犯伪造公司印章罪被济宁市公安局经济开发区分局刑事拘留，2020年1月19日被取保候审。辩护人刘李娜，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕642号起诉书指控被告人张某涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于2020年7月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，被告人张某个体代理制作招标控制价，承揽业务对外称挂靠山东恒诚信工程项目管理有限公司。2019年1月，被告人张某代理华晨中大项目管理有限公司济宁分公司制作《济宁经开区高级中学非PPP部分工程招标控制价》文本，同年3月完成文本制作，为通过招标控制价评审，被告人张某采取提供样本。雇佣他人伪造等方式，拨打制作假印章的人员电话，提供了“山东恒诚信工程项目管理有限公司”，“山东恒诚信工程项目管理有限公司工程造价咨询企业执业印章”、“中华人民共和国注册造价工程师杨某”印章样本，制作了上述公司印章、执业印章、资质印章一枚。2019年3月、7月分别在华晨中大项目管理有限公司济宁分公司的《济宁经开区高级中学非PPP部分工程招标控制价》文本上使用，通过了该项目招标评审。案发后被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张某积极赔偿被害人所属公司的损失，取得公司谅解。公诉机关据此认为，被告人张某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。积极赔偿被害人所属公司损失，取得公司谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人张某归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；系初犯；自愿认罪认罚，具结悔过，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解、证人汤某、高某、李某、周某、姚某、宋某、刘某、马某、许某的证言、受理案件登记表、户籍信息、抓获经过、搜查笔录（张某相关办公地点）、证人周某、李某的辨认笔录、山东恒诚信工程项目管理有限公司控告信及相关委托手续、证人马某提交的营业执照、QQ截图、微信截图、合作合同、微信聊天截图、QQ邮箱截图等材料、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（文）字[2019]080号、081号、082号鉴定书、鉴定意见书通知书、认罪认罚具结书、刑事调解协议及谅解书等证据在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。另查，2020年1月8日，被告人张某因本案被济宁市公安局经济开发区分局刑事拘留，2020年1月19日变更取保候审被释放。上述事实由拘留证、取保候审决定书、释放证明书在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人张某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：张某对社区影响一般。本院认为，被告人张某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某在公安侦查阶段能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张某能够取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。控辩双方提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  张 梅人民陪审员  唐 建二〇二〇年八月六日书 记 员  罗衍娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区陡沟党杨路路东100米。 法定代表人张磊，主任。 委托代理人梅尚义，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）史培银，男，1957年8月7日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人济南市市中区人民政府陡沟街道办事处因与被申请人史培银行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济南市市中区人民政府陡沟街道办事处以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案为行政赔偿诉讼，涉案建筑物的拆除行为已经法院生效判决确认违法，再审申请人作为该违法拆除行为的实施主体应当承担赔偿责任，原审法院的认定符合国家赔偿法的规定。再审申请人提出其系执行上级政府的行政命令不应承担赔偿责任的再审申请理由，于法无据，不能成立。即便是执行上级行政机关命令，再审申请人也应当依法实施拆除行为。根据国家赔偿法第十五条、第三十六条以及行政诉讼法第三十条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原审法院依据各方当事人的举证责任负担及其相应举证情况，结合被违法拆除建筑的历史成因、建成时间、行为性质、使用现状等因素，综合运用逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情确定涉案建筑物赔偿价值，合法合理。再审申请人提出的原审判决认定事实错误的再审申请理由，理据不足，不能成立。根据国家赔偿法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案被申请人先提起行政诉讼，之后再提起行政赔偿诉讼，就是选择通过司法途径解决其赔偿问题。被申请人这一选择权的行使不能成为再审申请人拒绝履行赔偿责任的抗辩理由。再审申请人提出的被申请人未先向赔偿义务机关申请赔偿，而直接提起诉讼应驳回起诉的再审申请理由，于法无据，不能成立。济南市市中区人民政府陡沟街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市市中区人民政府陡沟街道办事处的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨柳青
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3529号 上诉人（原审被告）：白玉宝，男，1943年2月17日出生，汉族，住三河市泃阳镇野汪庄村。 上诉人（原审被告）：蔡瑞霞，女，1950年11月3日出生，满族，住三河市泃阳镇野汪庄村。 二上诉人委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三河市泃阳镇野汪庄村民委员会，住所地三河市泃阳镇野汪庄村。 法定代表人：马宝金，村主任。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈旌旗，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。 上诉人白玉宝、蔡瑞霞因与被上诉人三河市泃阳镇野汪庄村民委员会之间物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 白玉宝、蔡瑞霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、涉案的2002年延续协议是基于白玉宝与被上诉人在1998年签订的《废弃地、坑租赁协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议应为合法有效。二、一审法院以涉案的《废弃地、坑延续附加协议》违反土地承包的原则和程序为由认定协议无效，却并未明确违反了哪条哪款导致无效，因争议土地为荒地，根据法律规定，可以采取招标的方式，涉案协议不存在无效情形。涉案协议已经实际履行了20年，上诉人在涉案土地上投入了大量的人力物力，不应判令无效。 三河市泃阳镇野汪庄村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 三河市泃阳镇野汪庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与白景峰签订的《废弃地、坑延续附加协议》无效；2、依法判令被告立即向原告腾退租赁地；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、1998年9月7日，以三河市泃阳镇野汪庄村民委员会为甲方，以白玉宝为乙方，双方签订了“废弃地、坑租赁合同”，甲方将坐落在村西头魏坟坑废弃地、坑租赁给乙方使用，其四至为：东至道，南至坑边，西至集体耕地边，北至道。其中废弃地东西宽66米，南北长30米，废弃坑东西宽66米，南北长90米。租赁期限为二十年，自1998年9月7日起至2018年9月6日止，承包费为乙方中标额4000元，双方同时约定了其它权利和义务。原告称被告白玉宝是以投标方式取得的承包权。2、2002年4月9日，以三河市泃阳镇野汪庄村民委员会为甲方，以白景峰为乙方，双方签订“废弃地、坑延续附加协议”，内容为，经甲乙双方协商，将原魏坟坑和废弃地租赁20年延续30年。即从2018年9月6日至2048年9月6日止，此续30年承包费共计7000元，承包条款按原合同内容不变，协议尾部乙方签有“白景峰”署名并捺印。3、案外人白景峰系被告白玉宝之子，已经去世。被告方提供的白景峰继承人信息包括本案二被告，妻子王春艳，其子白晨希，其女白梓蒙。被告未提供王春艳、白晨希、白梓蒙的具体身份信息，本院也无法查实。4、原告在诉讼中撤回要求二被告腾退租赁地的请求，要求另行解决。5、2019年2月25日，原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会以本案被告白玉宝为被告提起诉讼，要求判令白玉宝向原告腾退租赁地废弃地、坑，我院作出（2019）冀1082民初2456号民事裁定书，以《废弃地、坑延续附加协议》的双方当事人为三河市泃阳镇野汪庄村民委员会和白景峰，白玉宝作为被告属主体不适格为由，驳回原告起诉。 一审法院认为，原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会虽于2019年2月25日就涉案合同向本院提起诉讼，但当时的诉讼请求与本案诉讼请求并不相同，不应当认定为重复起诉。本院（2019）冀1082民初民事裁定书虽然以2002年4月9日的“废弃地、坑延续附加协议”的承包人为白景峰，被告白玉宝作为被告属主体不适格为由，驳回本案原告的起诉。但案外人白景峰已经死亡，现原告以白景峰部分继承人即本案二被告为被告提起确认原告与白景峰签订的“废弃地、坑延续附加协议”无效，属于确认之诉，不涉及白景峰承包权益继承问题，无需继承人全部参加诉讼。白景峰其他继承人也并未申请参加诉讼，本院亦无法依职权追加。原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会与案外人白景峰签订的“废弃地、坑延续附加协议”属于农村土地承包合同，违法了《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包原则和程序，应为无效合同。诉讼中，原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会撤回要求二被告腾退租赁土地的诉讼请求，要求另行解决，本院应予准许。 综上所述，对于原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定，判决如下：原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会与案外人白景峰签订的“废弃地、坑延续附加协议”无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，双方签订的废弃地、坑延续附加协议签订于2002年4月9日，并且上诉人为被上诉人的集体经济组织成员，涉案的土地为废弃坑地，对废弃坑地的承包可以采用协商的方式签订合同。一审法院判决协议无效的依据《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日实施，按照法不溯及既往的原则，一审法院裁判使用的法律不当，本院予以纠正。双方的协议不违反法律的强制性规定，具有法律效力。白景峰虽然已经死亡，但土地承包的权益可以由其继承人继续履行合同的权利义务。 综上所述，上诉白玉宝、蔡瑞霞上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5612号民事判决； 二、驳回三河市泃阳镇野汪庄村民委员会的诉讼请求。 一、二审案件受理费各100元，由三河市泃阳镇野汪庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3964号 被执行人：叶禹，男，1992年出生，汉族，户籍地：四川省阿坝藏族羌族自治州理县。 被执行人：黄博宇，男，1994年出生，汉族，户籍地：四川省内江市威远县。 本院在执行叶禹、黄博宇罚金一案中，扣划被执行人叶禹银行存款后，叶禹尚余部分罚金、黄博宇尚余部分元罚金未执行到位。其次，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人叶禹、黄博宇有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶禹、黄博宇纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人叶禹、黄博宇无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  倪 霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1656号 申请执行人：张才林，男，1996年10月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：贵州三赢劳务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**金三角小区**楼，统一社会信用代码：91520200798849571N。 法定代表人：姚传君，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人张才林与被执行人贵州三赢劳务有限责任公司工伤待遇争议纠纷一案，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出的黔六钟劳人仲案字第（2020）206号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张才林向本院申请强制执行，申请标的为150090.4元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年8月10日立案执行，申请执行费2151元。 本院送达执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1656号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1270号之一 申请执行人康业融资租赁(深圳)有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300321640156N。法定代表人李某泰。 被执行人深圳市科友电路技术有限公司。住。住所地深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑路**一社会信用代码91440300750457915F。法定代表人赵某。被执行人赵某，男，1969年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区坪山街道碧岭村沙坑路**，身份证号码。被执行人刘艳辉，女，1972年8月20日出生，身身份证住址广东省深圳市龙岗区沙坑路**，份证号码。 申请执行人康业融资租赁(深圳)有限公司与被执行人深圳市科友电路技术有限公司、赵某、刘艳辉租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D292号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤03执2568号，随后深圳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月15日依法受理立案。申请执行人请求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人深圳市科友电路技术有限公司支付所有到期及未到期租金共计940000元（人民币，下同）及违约金；二、被执行人深圳市科友电路技术有限公司支付担保费3500元、财产保全费用5000元、律师费10000元及仲裁费36777元；三、被执行人赵某、刘艳辉对被执行人深圳市科友电路技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、上述三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及共同承担本案执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人刘艳辉在中国建设银行深圳市分行的62×××37账户，期限自2020年2月26日至2021年2月25日（已扣划1103.92元）。二、已冻结被执行人刘艳辉在中国民生银行深圳分行的50×××86账户，期限自2020年2月26日至2021年2月25日（已扣划1083.59元）。三、已轮候冻结被执行人深圳市科友电路技术有限公司在交通银行深圳分行的443066508018010002972账户，期限自2020年2月26日至2021年2月25日（已扣划3031.05元）。四、已轮候冻结被执行人深圳市科友电路技术有限公司在中国银行的74×××57账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日。五、已冻结被执行人深圳市科友电路技术有限公司在工商银行的40×××67账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日。六、已轮候冻结被执行人深圳市科友电路技术有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××00账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日。七、已轮候冻结被执行人深圳市科友电路技术有限公司在深圳农村商业银行的00×××38账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日。八、已冻结被执行人赵某在工商银行的40×××10账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日。九、已冻结被执行人赵某在工商银行的62×××77账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日（已扣划981.76元）。十、已冻结被执行人赵某在交通银行的62×××41账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日（已扣划94.65元）。十一、已冻结被执行人刘艳辉在中国银行的62×××12账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日。十二、已冻结被执行人刘艳辉在交通银行的62×××97账户，期限自2020年8月4日至2021年8月3日（已扣划1228.57元）。十三、已轮候冻结被执行人赵某在招商银行深圳分行的07×××46账户，期限自2020年8月7日至2021年8月6日。十四、已冻结被执行人赵某在招商银行深圳分行的07×××13账户，期限自2020年8月7日至2021年8月6日（已扣划2357元）。十五、已冻结被执行人刘艳辉在中国银行深圳市分行的60×××53账户，期限自2020年8月7日至2021年8月6日。十六、已冻结被执行人赵某在中国银行深圳市分行的60×××31账户，期限自2020年8月7日至2021年8月6日。十七、已轮候查封被执行人刘艳辉名下所有的车牌号码为B8Q86C的雅阁牌车辆。该车辆被（2019）粤03执2568号案件首封，查封期限自2019年9月30日至2021年9月29日。十八、已轮候查封被执行人深圳市科友电路技术有限公司名下所有的车牌号码为BP0X07的长安牌车辆。该车辆被（2019）粤03执2568号案件第1顺位轮候查封。十九、已轮候查封被执行人赵某名下所有的车牌号码为B679K9的比亚迪牌车辆。该车辆被（2019）粤03执2568号案件首封，查封期限自2019年9月30日至2021年9月29日。二十、已冻结被执行人刘艳辉在浦发银行广州开发区支行的82×××93账户，期限自2020年2月26日至2021年2月26日（已扣划544.3元）。二十一、已冻结被执行人赵某在深圳××村镇银行坪山支行的6213471011000288118-101账户，期限自2020年8月4日至2021年8月4日（已扣划101.05元）。二十二、已轮候冻结被执行人深圳市科友电路技术有限公司在深圳××村镇银行坪山支行的63×××15账户，期限自2020年8月4日至2021年8月4日。二十三、已扣划被执行人刘艳辉名下财付通支付账户内款项人民币574.66元。上述扣划的执行款合计11100.55元，在扣缴执行费58元后，剩余执行款11042.55元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人深圳市科友电路技术有限公司的法定代表人赵某、赵某、刘艳辉采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执986号被执行人：郭定江，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市恩阳区，住四川省巴中市巴中区。本院在执行郭定江追缴违法所得一案中，因被执行人郭定江未履行已经发生法律效力的本院（2019）豫1203刑初139号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人郭定江有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭定江银行存款500000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年八月十八日书记员  潘 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7560号原告：皮保凤，女，1995年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县，被告：苏中华，男，1993年4月12日出生，汉族，住山西省洪涧县,原告皮保凤诉被告苏中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告皮保凤到庭参加诉讼，被告苏中华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮保凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告借款7000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息依据7000元借款本金自2017年11月5日起算，按照银行同期贷款利率计算至债务实际履行完毕之日，截止本案立案当日暂计为1500元（本息共计8500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原告与被告在云南大理旅游相识，认识当天，被告以旅游过程中所有财物丢失生活困难为由，找到原告借款，原告当即通过微信转账方式向被告出借5000元、现金2000元，被告承诺次日归还。次日，原告找到被告追偿还款，被告以各种借口屡屡推诿，原告无奈，于2017年11月4日报警处理，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年11月4日前归还原告7000元，还款期限到期后，被告没有按照约定还款。此后，原告多次向被告催要拖欠借款，被告一直以各种理由拖延支付，甚至拒接原告电话，导致原告无法顺利追讨借款。原告认为，被告缺乏诚信，严重侵犯了原告的合法财产权益。为合法维权，原告诉至贵院，请求法院判如所请。被告苏中华未提交答辩意见亦未举证。原告皮保凤围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.欠条；2.微信转账记录截图。本院就皮保凤所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：2017年10月底，皮保凤与苏中华在云南大理旅游认识并成为朋友。2017年11月2日，苏中华因财物丢失生活困难为由向皮保凤借款7000元。同日，皮保凤通过微信转账的方式向苏中华支付5000元、以现金的方式向苏中华支付2000元。2017年11月4日，苏中华出具欠条一张交皮保凤收执，欠条记载：本人苏中华向皮保凤借到7000元人民币现金用于个人购买物品（身份证号，家庭住址：山西省临汾市××县××镇××）于2017.11.4日前归还。苏中华在欠条上签名捺印。借款到期后，经皮保凤多次催要，苏中华至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，皮保凤主张苏中华向其借款7000元，有微信转账记录、欠条予以证明，皮保凤保证其提交的证据及所作的陈述真实，苏中华亦未抗辩，故本院对皮保凤主张的借款事实予以确认。苏中华承诺2017年11月4日前归还借款7000元，但并未履行，占用皮保凤资金造成其利息损失，故对皮保凤主张利息从2017年11月5日起按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。同时，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），故对皮保凤的利息诉请，本院依法调整为从2017年11月5日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止。被告苏中华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皮保凤偿还借款本金7000元；二、被告苏中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皮保凤支付利息（利息以7000元为基数，从2017年11月5日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年八月二十四日书记员  邝 俊陶志敏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1441号罪犯奎文子尼，男，1974年7月5日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年9月4日作出（2012）大刑初字第128号刑事判决，认定被告人奎文子尼犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2015年12月18日、2018年3月30日经本院二次裁定共计减刑一年七个月（刑期至2021年8月10日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯奎文子尼在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯奎文子尼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯奎文子尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奎文子尼减刑九个月（刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执272号申请执行人:王开生，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人：王波，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：德州孚之茵园林工程有限公司，住所地：德州市德城区新湖大街2468财富商城。统一社会信用代码：91371400056230032T。申请执行人王开生、王波与被执行人德州孚之茵园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年06月18日作出的（2018）鲁17民终3916号民事判决书已发生效力，因被执行人德州孚之茵园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务----被执行人德州孚之茵园林工程有限公司偿还申请执行人王波、王开生借款550000元及利息（利息以借款550000元为基数，自2016年8月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。申请人王开生、王波于2020年03月10日向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人德州孚之茵园林工程有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人德州孚之茵园林工程有限公司至今未自动履行。本院分别于2020年03月10日、4月15日、5月7日、6月3日、6月29日、7月27日、7月30日、8月10日、8月24日对德州孚之茵园林工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明，被执行人德州孚之茵园林工程有限公司在银行有存款账户，本院依法冻结并划拨了不足以清偿本案标的的存款。查明，被执行人德州孚之茵园林工程有限公司名下有福田牌汽车一辆，申请执行人以该车辆无经济价值，申请放弃对该车辆的查封。至此，未查询到被执行人德州孚之茵园林工程有限公司有其他可供执行的财产线索。本院于2020年03月10日作出（2020）鲁1725执272号限制消费令，对德州孚之茵园林工程有限公司法定代表人胡梅限制消费。本院于2020年03月10日向申请执行人王开生、王波发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王开生、王波未能提供。本院于2020年08月24日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王开生、王波，其二人同意终结本次执行程序。王开生、王波尚有债权550000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3916号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十四日书记员  晁祥晨
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4599号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：肖志芳，女，汉族，1969年10月1日出生，住四川省资阳市安岳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告肖志芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告肖志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月4日的借款本金29248.87元、利息814.98元、罚息1895.10元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金29248.87元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款49000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告肖志芳未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月21日，被告肖志芳通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为49000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款49000元。借款后，被告归还了15期到期借款本金19751.13元、利息1818.42元、分期手续费5145元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月4日，被告尚欠原告本金29248.87元，按借款协议约定计算的利息814.98元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1895.10元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与肖志芳的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖志芳向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖志芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29248.87元，并支付截至2020年8月4日的利息814.98元、罚息1895.10元；二、由被告肖志芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29248.87元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.4元，减半收取325.2元，由被告肖志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执541号 哈尔滨市宗海劳务有限公司、姜南、隋有明： 哈尔滨市宗海劳务有限公司与姜南、隋有明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计111250元。经本院立案执行，现已自动履行到位111250元。至此，哈尔滨市宗海劳务有限公司向本院申请执行的姜南、隋有明租赁合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 黑龙江省林区中级人民法院 二〇二〇年八月三十一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南襄邑建筑劳务有限公司，住所地林州市临淇镇行政街**。法定代表人徐献忠，该公司经理。委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**/div>法定代表人李德耀，局长。委托代理人刘文奇、马煜，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员。一审第三人牛变，女，1994年5月13日出生，汉族，住河南省汝南县。系牛爱民之女。委托代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。再审申请人河南襄邑建筑劳务有限公司（以下简称襄邑建筑公司）因诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）工伤认定纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终128号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。襄邑建筑公司向本院申请再审称：（一）牛爱民死亡时，案外人郭学旗尚未借用申请人的资质与安信建设公司补签合同，此时属于安信建设公司将案涉工程分包给郭学旗，应由安信建设公司承担用工主体责任；（二）牛爱民2017年5月13日下午在工地并非上班，其晚上7点40分从工地回宿舍不是合理的下班时间，不应当被认定为工伤，原审法院适用法律错误。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，牛爱民在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤，襄邑建筑公司将案涉工程项目违法转包给不具备用工主体资格的自然人，郑州市人社局确定由其承担工伤保险责任并无不当。河南襄邑建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回河南襄邑建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年八月二十八日法官助理王宁书记员陈瑞丹
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执325号申请执行人：姚金元，男，汉族，1963年2月2日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：叶青山，男，汉族，1972年9月6日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人姚金元与被执行人叶青山劳务合同纠纷一案，被执行人叶青山未履行本院（2020）湘0603民初500号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人叶青山银行存款或其他收入20500元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人叶青山价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二〇年八月十七日法官助理易光书记员李析非
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1834号之一 申请执行人：邬正元，男，1964年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：江西广云环保建设工程有限公司，住江西省上饶市广丰区新谭路广丰卫校对面，统一社会信用代码913611226834947310。 法定代表人：周云水，该公司经理。 本院在执行邬正元与江西广云环保建设工程有限公司合同纠纷一案中，向被执行人江西广云环保建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付农民工保证金238108.05元，负担案件受理费5361元，申请执行费3472元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西广云环保建设工程有限公司的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘紫凌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4191号原告：王小波，男，1977年7月11日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：王小东，男，1975年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：沈红，女，1984年9月27日出生，汉族，河南省洛阳市人。原告王小波与被告沈红、王小东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院定于2020年8月17日开庭，王小波经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王小波撤诉处理。审判员  许友刚二〇二〇年八月二十日书记员  冯 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6610号   原告：高某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：王力民，通辽市经济技术开发区天平服务所法律工作者，执业证号：×××。   被告：通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会。   法定代表人：潘龙，主任。   委托诉讼代理人：包海波，通辽市经济技术开发区148法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   原告高某与被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王某，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会的法定代表人潘龙及委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告继续履行双方签订的林地合同，并延长期限，重新签订林地合同；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：为加强农业投入及经营管理，尽快使农民富裕起来，通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与原告父亲高富（已故）签订了土地承包合同书，约定承包期为15年，自1996年1月至2011年12月30日止。在合同履行期间，为在国家实施西部大开发战略，投身于改善生态条件，发展经济建设，治理风沙，保护家园，保护土质流失，营造一个绿色林带，于2000年4月，将原告父亲的上述土地变成了林地，并与原告签订了承包中国记者林栽种管理合同书，合同第二条约定，原告父亲承包的土地位置村西，面积为37.8亩，林带条数为16条，株数为2502棵，承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日止，并约定了植树造林的其他相关事项。原告父亲去世后，该林地由原告继续种植经营，现被告以承包合同到期为由强行收回涉案所承包的林地。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，林地的承包期为三十年至七十年。因双方约定的承包年限少于三十年，应当予以补齐三十年。被告收回林地的行为违法，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会辩称，原告的诉讼请求不成立，本案涉案合同属于其他承包方式的承包，原、被告双方的权利义务应当严格按照合同履行，因原、被告双方签订的承包中国记者林栽种管理合同书承包期限已经届满，原、被告双方就涉案合同产生的权利义务关系终止，被告方收回涉案土地承包经营权的行为是合法的。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得强行干预，本案中涉案合同承包期限已经届满，是否重新订立合同应是原、被告双方在自愿合法协商一致的基础上，实施的民事法律行为，原告方不能当方将其意志强加给被告方，根据上述事实及法律依据，原告方的诉请于法无据，请求法庭依法驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告高某父亲高富与原河西镇梅林营子嘎查集体经济管理委员会（现已更名为通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会）于2000年4月20日签订了承包中国记者林栽种管理合同书一份，约定由高富以其他方式承包位于梅林营子嘎查村西的林地37.8亩，林带为16条，株数为2502棵；约定承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日，约定承包期满后，另行安排。原告父亲高富去世后，上述土地转由原告高某继续管理经营。上述土地于承包期满后已由被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会收回。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的承包中国记者林栽种管理合同书复印件一份、介绍信一份，被告出示的土地台账复印件一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告父亲高富与被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会之间签订的林地栽种管理合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的合同义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中栽种管理合同约定的承包期已届满，合同期满后，双方之间所签订的承包合同权利义务终止，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会按约定收回涉案林地并无不当，故原告高某要求继续履行合同和延长承包期限的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告高某所主张的要求被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与其重新签订林地承包合同的诉讼请求，因签订承包合同系发包人和承包人基于相互协商的意思自治行为，而并非为人民法院主管的范畴，故本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条的规定，判决如下：   驳回原告高某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计50元，由原告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年八月三十一日   书记员 陈鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18540号之二 被执行人：廖传政，男，1984年5月14日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于被执行人廖传政开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1580号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯开设赌场罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘奕敏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1993号申请执行人：王树英，女，1940年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人：王晓丽，女，1952年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：侯本启，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人王树英、王晓丽与被执行人侯本启机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初158号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人侯本启在另案有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人侯本启在郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2625号机动车交通事故责任纠纷一案的案件款。本裁定送达后立即生效。审判员  丁卫东二〇二〇年八月十一日书记员  晁祥晨