wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初25858号原告：北京华夏锦信科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园****平房**。法定代表人：霍进军，经理。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红，北京盛荣鑫佳律师事务所实习律师。被告：朱立群，女，1971年6月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。原告北京华夏锦信科技有限公司（以下简称华夏锦信公司）与被告朱立群劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏锦信公司之委托诉讼代理人张昊、魏红，被告朱立群之委托诉讼代理人王书宽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。华夏锦信公司向本院提出诉讼请求：1.华夏锦信公司不予支付待岗工资18000元；2.华夏锦信公司无需支付未休年假工资15172.41元；3.华夏锦信公司无需支付解除劳动合同经济补偿60000元。事实与理由：华夏锦信公司对仲裁裁决不服起诉至本院。朱立群辩称：不同意华夏锦信公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。朱立群向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认双方2015年4月22日至2019年3月29日期间存在劳动关系；2.公司支付2017年6月1日至2018年3月1日期间待岗工资18000元；3.公司支付2015年4月22日至2019年3月29日期间未休年假工资20689.66元；4.公司支付解除劳动关系经济补偿60000元。2019年12月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第21619号仲裁裁决书，裁决：一、确认朱立群与华夏锦信公司2015年4月22日至2019年3月29日期间存在劳动关系；二、华夏锦信公司支付朱立群2017年6月1日至2018年3月1日期间待岗工资18000元；三、华夏锦信公司支付2017年1月1日至2019年3月29日期间未休年假工资15172.41元；四、华夏锦信公司支付解除劳动合同经济补偿金60000元；五、驳回朱立群的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱立群于2015年4月22日入职华夏锦信公司，担任餐饮部经理，双方未签订劳动合同，月工资为15000元，工作地点为北京唐山大厦。2018年3月1日至2019年3月29日期间正常出勤。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中双方均认可华夏锦信公司自2017年6月1日至2018年2月28日期间装修。朱立群主张其该期间待岗，并就其待岗的主张提交证据《证明》，显示“…因北京唐山大厦内外装修，没有顾客，对餐饮造成影响。经华夏锦信传媒有限公司决定：从2017年6月至大厦装修完毕，外派人员出去学习、待岗，待岗期间每人发放最低工资…”落款日期显示2017年5月31日，落款处显示有“北京华夏锦信文化传媒有限公司”。朱立群表示该证据为其签字，为其他员工出具的待岗证明。华夏锦信公司认可该份证据真实性，但不认可朱立群在该期间待岗，表示因朱立群是公司股东的朋友，双方于2017年5月31日协商一致解除劳动关系，2017年6月1日至2018年2月28日期间朱立群回家经营饭店，在上述期间与公司不存在劳动关系。举证期内华夏锦信公司未提供支持其主张的证据。关于劳动关系解除情况，朱立群主张2019年3月29日其以公司未依法缴纳社会保险、未支付工资为由与公司解除劳动关系，并提供被迫解除劳动合同通知书以及快递单据予以证明，华夏锦信公司对上述证据的真实性不认可，表示没有收到解除劳动合同通知书。关于年假情况，朱立群主张其每年享有5天年假，在职期间未休过年假。华夏锦信公司主张朱立群年假均在春节期间休过了，其他时间个人也有请假外出旅游的情况，视为已经休过年假。另查，华夏锦信公司历史曾用名称北京华夏锦信文化传媒有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，华夏锦信公司虽主张2017年5月31日公司与朱立群协商一致解除劳动关系，后双方于2018年3月1日重新建立劳动关系，但是并未就该主张提交证据材料，故本院对华夏锦信公司的主张不予采信，另，华夏锦信公司在仲裁阶段认可朱立群主张的2015年4月22日至2019年3月29日期间存在劳动关系，仲裁裁决作出之后，华夏锦信公司亦未针对此项仲裁裁决提起诉讼，本院依法确认朱立群与华夏锦信公司于2015年4月22日至2019年3月29日期间存在劳动关系。关于工资支付情况，华夏锦信公司认可2017年6月1日至2018年2月28日期间装修，未就朱立群该期间回老家经营饭店予以举证，亦未就装修期间对朱立群做出安排予以举证，故本院对于朱立群该期间待岗的主张予以采信，华夏锦信公司应支付朱立群2017年6月1日至2018年2月28日期间待岗工资，仲裁裁决金额不高于法律规定，朱立群亦无异议，本院予以确认。关于未休年假工资，因本院采信朱立群关于2017年6月1日至2018年2月28日期间待岗的主张，朱立群在上述期间并未向华夏锦信公司实际提供劳动，故本院对朱立群关于要求华夏锦信公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资的主张不予支持，华夏锦信公司未就朱立群2019年1月1日至2019年3月29日期间的年休假情况举证，故华夏锦信公司应支付朱立群2019年1月1日至2019年3月29日期间未休年假工资1379.31元。关于劳动关系解除情况，华夏锦信公司未就其主张的解除劳动关系情况提交证据，本院不予采信。华夏锦信公司存在拖欠朱立群工资情况，朱立群就此解除双方之间的劳动合同，其要求支付解除劳动关系经济补偿的要求符合法律规定，仲裁裁决金额不高于法律规定，朱立群亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告朱立群与原告北京华夏锦信科技有限公司于二〇一五年四月二十二日至二〇一九年三月二十九日期间存在劳动关系；二、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内向被告朱立群支付二〇一七年六月一日至二〇一八年二月二十八日期间待岗工资18000元；三、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内向被告朱立群支付二〇一九年一月一日至二〇一九年三月二十九日期间未休年假工资1379.31元；四、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内向被告朱立群支付解除劳动关系经济补偿60000元；五、驳回原告北京华夏锦信科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京华夏锦信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9697号申请人：王某。法定代理人：樊长燕，女，1984年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司，住所地青岛市高新区汇智桥路**凯丰国际广场**楼**。原告王某诉被告青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司银行存款330000元或查封其同等价值的财产。申请人王某的法定代理人樊长燕自愿以其所有的位于青岛市高新区宝源路624号-4户的房产为原告诉讼保全提供担保（不动产权号：鲁20**青岛市高新区不动产权第0002062号）。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司银行存款330000元或查封其同等价值的财产。二、查封樊长燕用作诉讼保全的位于青岛市高新区宝源路624号-4户的房产一处（鲁20**青岛市高新区不动产权第0002062号）。本裁定书送达之日起生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红艳二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 潇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1439号原告:谷存保，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。被告:朱雪影，女，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告谷存保诉被告朱雪影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷存保委托诉讼代理人任炜、被告朱雪影均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷存保向本院提出诉请，要求判令：一、被告偿还原告借款本金380000元；二、被告给付原告借款利息1000元（利息自2018年4月25日至2019年12月25日止）；三、被告给付原告自2019年12月26日至实际偿还借款本金期间的借款利息（以本金380000元为基数，按照月利率2%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告与原告签订借据一份，约定被告向原告借款400000元，利息为月息5%，借款期限为一年，每月偿还借款利息20000元至合同期满后一次性偿还借款本金400000元，基于此情况，原告与被告将应付利息约定为借款本金640000元。原告和被告签订借据后，将第一个月的利息20000元扣除后，向被告转账380000元，被告自2018年4月25日至2018年11月15日期间每月向原告支付利息20000元，共计支付利息160000元。之后被告没有继续按照约定支付利息。自2018年11月26日至今共计支付利息29000元，根据双方约定先付利息后还本金的约定，参照法定利率标准计算，被告尚欠利息1000元，借款本金尚未清偿。原告认为，被告未按照借据约定支付利息偿还借款本金的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，以此实现原告的诉讼请求。被告朱雪影辩称：原告的妻子李文英是做传销的，她带着我一起做。当时有一个叫云联惠的投资项目，原告夫妻二人和我、还有好几个人一起合伙投资。原告条子上写的640000元是投资的钱，实际上只给我打了380000元。因为原告在广州，离得远，怕我拿了钱不去投资，所以我特地去广州给原告打了一张借条。这个项目在2018年5月8日被国家打掉了，原告打电话说找人向我催债，我很害怕，就带着孩子去四川的朋友家住，陆陆续续给原告还钱。2018年5月8日之前我支付给原告的是合伙投资云联惠的收益钱，5月8日之后，我是受到原告的威胁才给的钱。合伙投资的钱我是不会给原告的，既然云联惠已经被国家打掉了，我要求原告退还我5月8日之后转给原告的钱。经审理查明：2018年3月25日，被告朱雪影向原告谷存保及其妻子李文英出具借条一张，写明：今朱雪影资金周转借李文英、谷存保夫妇现金陆拾肆万（640000元），经双方商定朱雪影每月25号准时向李文英、谷存保夫妇还款贰万元整（20000），2019年3月25日还完余款肆拾万元整（400000），如违约朱雪影将用自己名下的房车财产抵押偿还。原告分别于3月26日、3月27日共计向被告朱雪影转款380000元。被告朱雪影分别在同年4月25日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月27日、11月25日均向原告支付20000元，并于2019年1月4日支付原告4000元、2月1日支付原告5000元、2月2日支付原告2000元、3月22日支付原告2000元、3月25日支付原告3000元、4月24日支付原告3000元、5月25日支付原告2000元、7月1日支付原告2000元、7月24日支付原告2000元、8月25日支付原告2000元、9月28日支付原告1000元、10月24日支付原告1000元、11月26日支付原告1000元、12月28日支付原告1000元，合计向原告支付191000元。现原告向被告催要款项未果，遂诉讼来院。上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条及转款凭证证明被告向其借款，被告辩称收到的款项系原告与其合伙投资云联惠项目所支付的投资款，但未能提供证据证明，对其辩解不予采信，对原告支付给被告的款项应认定为借款。借条约定借款金额为640000元，原告实际转账给被告380000元，对借款本金以380000元认定。关于利息，原告提供的借条中并未约定利息。原告称双方口头约定月息5%，依据是实际借款本金400000元，月息5%，每月利息20000元和借条约定的每月偿还20000元相吻合，被告持续支付了8个月利息，借条写的借款640000元体现的是先偿还利息，后偿还本金。被告对此不予认可。被告2018年3月25日出具的借条写明借款640000元，每月还款20000元、余款在2019年3月25日还完，被告在2018年4月至11月每月还款20000元符合借条的还款约定，在原告未能提供其他证据相印证的情况下仅从借条本身以及还款记录来看并不能必然得出原告主张的双方口头存在月息5%的约定，原告提供的借条对支付利息没有约定视为不支付利息。对被告支付的款项应作为偿还借款本金，抵扣后尚欠本金189000元。现双方约定的还款期限已过，被告仍有欠款，应支付逾期利息，自逾期之日2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱雪影于本判决生效之日起十日内偿还原告谷存保借款本金189000元以及逾期利息（以189000元为基数，自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告谷存保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7020元，公告费400元，合计7420元，由被告朱雪影负担4200元，原告谷存保负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  俞丰兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  丁 玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更320号 罪犯邹德兴，男，1997年1月6日出生，汉族，江西省于都县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)昆刑三初字第360号刑事判决，以被告人邹德兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年1月11日起至2030年1月10日止)，并处没收财产人民币10000元。同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2016年7月5日作出（2016）云刑终614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹德兴在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯邹德兴予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯邹德兴报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯邹德兴在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯邹德兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯邹德兴减去有期徒刑六个月(刑期自2015年1月11日起至2029年7月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9869号原告：青岛银盛泰嘉博房地产有限公司，住所地山东省请打傲视城阳区正阳路**国际商务港裙房301，统一社会信用代码：91370214MA3DLXLC0R。法定代表人：王建春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：马建晔，男，1995年1月6日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在审理原告青岛银盛泰嘉博房地产有限公司与被告马建晔商品房预售合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，对原告的起诉按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛银盛泰嘉博房地产有限公司撤诉处理。审判长  顾伟二〇二〇年八月二十七日书记员  刘锋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1434号原告：曾小燕，女，1974年7月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：杨秀初，男，1968年11月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告曾小燕与被告杨秀初民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告曾小燕到庭参加诉讼，被告杨秀初经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨秀初返还借款本金24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告八年前在原告处借款30000元，多年来陆续还了一些，还剩24000元一直未还，其遂于2018年2月8日立下借条，约定于2018年11月30日前将剩余24000元还清，但拖欠至今未还，故只有依法起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告杨秀初未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，被告杨秀初因开厂（出售仿瓷）资金周转困难向原告借款，原告曾小燕以现金方式向被告杨秀初出具借款人民币30000元，后被告杨秀初分多次共计偿还原告借款6000元。2018年2月8日，原、被告经对账以前的借条作废，被告杨秀初向原告曾小燕出具借条，载明其尚欠原告借款24000元，并约定于2018年11月30日前还清。借条出具后，被告杨秀初通过微信转账的方式偿还原告借款2800元，剩余21200元至今未偿还，原告曾小燕遂诉至本院，庭审中原告自愿放弃利息主张。上述事实有原告提供的《借条》、证人证言及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告关于借款的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的借款合同，双方存在真实有效的借款合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务，原告曾小燕已经履行出具借款的义务，被告杨秀初在收到借款后未在约定期限内返还借款，其行为违反合同法的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨秀初逾期未返还借款，原告在庭审中变更诉讼请求为判决被告返还借款本金21200元，其主张符合法律规定，本院予以支持。同时，庭审过程中原告自愿放弃利息主张，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨秀初于本判决生效后30日内返还原告曾小燕借款本金21200元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨秀初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  文晓东人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇二〇年八月十八日书 记 员  骆小峰
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2328号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3805号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款280000元及利息（以借款本金280000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款280000元及利息（以借款本金280000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）、申请执行费4100元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2328号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安兵，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅龙秀，女，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：章锐欣，女，汉族，1988年12月18日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：章洪作，男，汉族，1939年12月3日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国英，女，汉族，1942年12月13日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：秦超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆东原创博房地产开发有限公司，住重庆市北碚区。法定代表人：俞尾银，该公司董事长。再审申请人陈安兵因与被申请人梅龙秀、章锐欣、章洪作、黄国英、重庆庆华建设工程有限公司、重庆东原创博房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈安兵自愿向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，陈安兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈安兵撤回再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年八月十八日书记员  王 星
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3339号原告：陶兆均，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王桂春，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告陶兆均诉被告王桂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告陶兆均于2020年8月28日向本院提出对被告王桂春的撤诉申请。本院认为，原告陶兆均自愿撤回对被告王桂春的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陶兆均撤回对被告王桂春的起诉。案件受理费4900元，由原告陶兆均负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执646号申请执行人:王乃生，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：赵娜娜，女，1984年5月1日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在执行申请人王乃生与被执行人赵娜娜民间借贷纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行，依据法律规定本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执646号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年八月十一日书记员  高金莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3062号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇永昌街**。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，北京晟通供热有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，北京晟通供热有限责任公司工作人员。被告：王秀翠，女，1968年5月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司与被告王秀翠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京晟通供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晟通供热有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执217号之二 申请人：游洋，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王治雄，男，1986年5月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的游洋与王治雄民间借贷纠纷一案，被执行人王治雄应偿还申请人游洋借款100,000.00元，并承担案件受理费1,150.00元及执行费1,400.00元。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2020年3月9日达成了和解履行协议即：一、被执行人王治雄自愿偿还游洋借款本金100,000.00元,该款分别于2020年5月30日前支付50,000.00元、2020年9月30日前支付50,000.00元；二、如被执行人王治雄按约定偿还借款，申请人游洋自愿放弃全部利息，如被执行人王治雄未按期履行给付第一期借款，申请人游洋有权全额申请执行，并以100,000.00元本金为基数，从2020年5月30日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结游洋申请执行王治雄民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8990号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：张衍磊，男，1988年10月20日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告张衍磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11003号原告：王志宏，男，1972年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周荣梅，女。1959年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王志宏与被告周荣梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。现原告王志宏向本院提出撤诉申请。本院认为，王志宏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志宏撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年八月十四日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4447号原告：黄志亮，男，1967年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：黄桂恒，村主任。原告黄志亮与被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告黄志亮于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告黄志亮自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄志亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄志亮负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月十七日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢291号之十 申请执行人张富忠，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，住沂源县。 法定代表人杜兴华。 被执行人王春国，男，1956年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人朱玉汉，男，1956年8月30日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行张富忠与杜兴华等建设工程合同纠纷一案中，于2018年3月7日以（2016）鲁0323执1391号民事裁定查封了被执行人杜兴华名下坐落于黄岛区南港路42号内13栋1单元502室，原房产证号**××80的房产一套，后本院责令被执行人杜兴华即时向申请执行人张富忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜兴华名下坐落于黄岛区南港路42号内13栋1单元502室，鲁(2017)青岛市黄岛区不动产权第0064244号、阁楼层02鲁(2017)青岛市黄岛区不动产权第××号房产一套。 本裁定立即执行。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  任爱民 二〇二〇年八月十七日 书记员  王蓝璋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28901号之二 申请执行人：佛山市南海沙头协德板饰厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头路英明忠义工业区老毓鹏厂房，统一社会信用代码92440605MA4XA3U40A。 经营者：老毓鹏。 委托代理人：冯松新，是申请执行人的员工。 被执行人：佛山市金来屋家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区二路**，统一社会信用代码91440606071874653H。 法定代表人：董书房。 被执行人：董书房，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海沙头协德板饰厂与被执行人佛山市金来屋家具制造有限公司、董书房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4099号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市金来屋家具制造有限公司、董书房尚欠申请执行人佛山市南海沙头协德板饰厂货款146297元和逾期付款利息补偿金13166.44元，共计159463.44元。佛山市金来屋家具制造有限公司、董书房于2019年4月5日前向佛山市南海沙头协德板饰厂支付100000元；于2019年5月20日前支付46297元；于2019年6月20日前支付13166.44元。若佛山市金来屋家具制造有限公司、董书房未能按期足额履行上述任一期付款义务，则佛山市南海沙头协德板饰厂有权就尚欠款项余额（含未到期）向法院申请强制执行。本案受理费1876.3元，佛山市金来屋家具制造有限公司、董书房自愿负担，并于2019年6月20日前一并支付至佛山市南海沙头协德板饰厂的收款账户内。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件已由被执行人签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了中国农业银行尾号1161账户，冻结期限自2019年11月7日起至2020年11月6日止；扣划了该账户6340.61元，扣划得款退付本案执行费1120.1元后的余款5220.51元，已转退予申请执行人。 2.冻结了中国银行尾号0361账户，但本案为轮候冻结，暂无权实施扣划。 3.查封并扣押了车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本案为轮候查封；因首封有处置权的佛山市顺德区人民法院将该车辆处置权移送给本院，故本院依法对上述车辆进行拍卖处置，经网络一拍、二拍、变卖均流拍。 4.查封了登记在被执行人董书房的配偶陈**香名下位于佛山市南海区桂城的房产（夫妻共同财产），本案为轮候查封；上述房产现由本院（2020）粤0605执1757号案拍卖处置，本案将依法参与该案处置得款的分配。 5.查封了登记在被执行人董书房名下位于鹤山市沙坪街道的房产，本案为轮候查封；本院根据申请执行人的申请，已向该房产的抵押权法院鹤山市人民法院及首轮查封法院广州市海珠区人民法院送达参与分配函，参与被执行人董书房所有的财产处置得款的分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2019年12月3日进行执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人董书房到庭申报了财产，称其现有多件执行案件的法律义务未履行完毕，其名下的财产已被法院冻结（查封），现无能力履行本案义务，被执行人佛山市金来屋家具制造有限公司已停止经营。 四、本院前往被执行人佛山市金来屋家具制造有限公司的工商登记住所地现场调查，被执行人佛山市金来屋家具制造有限公司现已停止经营。 五、因被执行人佛山市金来屋家具制造有限公司、董书房未履行完毕本案义务，本院已依法对被执行人佛山市金来屋家具制造有限公司及其法定代表人董书房采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位6340.61元，退执行费1120.1元，余款5220.51元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款5220.51元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3836号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：孙子宾，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告孙子宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告孙子宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99846.91元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月14日的利息为6279.93元、违约金为5065.5元、手续费为2244.5元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17615.5元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××53）并激活使用后，至2020年5月14日共计透支本金99846.91元逾期未还，因此产生利息为6279.93元、违约金为5065.5元、手续费为2244.5元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告孙子宾未作答辩。 被告孙子宾未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，孙子宾向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××53）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月14日共计透支本金99846.91元逾期未还，因此产生利息为6279.93元、违约金为5065.5元、手续费为2244.5元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙子宾使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙子宾逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙子宾应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙子宾未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与孙子宾在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向孙子宾依法追索，因此而支出的律师费由孙子宾承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17615.5元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求孙子宾偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙子宾偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99846.91元； 二、被告孙子宾支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月14日为6279.93元；之后的利息，从2020年5月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告孙子宾支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2244.5元； 四、被告孙子宾支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5065.5元； 五、被告孙子宾支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2921元，减半收取计1461元，由被告孙子宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6338号原告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司,统一社会信用代码：91530102052224639W。住所地：云南省昆明市五华区教益路**。负责人：郑云川，总经理。委托诉讼代理人：张馨予,云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永顺,男，汉族，1981年10月17日出生，身份证住址云南省昭通市大关县，现住云南省昭通市昭阳区。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称：阳光保险世博公司）与被告李永顺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张馨予、被告李永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险世博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款40077.69元；2.判令被告向原告支付保费5350.61元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计45428.3元为基数，自2019年8月15日起，计算至实际付款之日止，按月息2%标准计算（暂计算至2020年5月15日共9个月，违约利息为8177.09元）；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告李永顺向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170324056915，用于向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行(以下简称:光大银行昆明福海支行)办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告李永顺每月向原告支付保费1500元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告李永顺应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠款项为基数，从原告代偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告李永顺向光大银行昆明福海支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额12万元，光大银行昆明福海支行按约定向被告李永顺指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月15日向光大银行昆明福海支行赔偿40077.69元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5350.61元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李永顺辩称，我有与银行借款12万的事实，现已经还款14万，有与原告签订合同的事实，但原告当时跟我说的是贷款，而不是保险，我既然向原告买了保费，原告帮我向银行还款，为什么还需要我来还原告的钱，我认为这是他们套路，且利息过高；现我只愿意偿还尚欠银行的本金及利息，但没有能力一次性还清，对超出银行本息的保费及违约金，不予认可，并不愿意承担。经本院审理查明以下案件事实：2017年3月24日，原告阳光保险世博公司与被告李永顺签订了保险单号码为C832520170324056915的《阳光个人贷款保证保险保险单》，合同约定:1.被保险人:光大银行昆明福海支行；2.投保人:李永顺;3.保险明细:(1)阳光个人贷款保证保险金额112680元;(2)保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止;(3)保费1500元/月，保费率1.25%/月，每月交付保费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同;3.特别条约：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年3月27日，李永顺(借款人)与光大银行昆明福海支行(贷款人)签订了《个人贷款合同(无担保条款)》,李永顺向光大银行昆明福海支行借款120000元，用于生产生活所需，借期自2017年3月27日起至2020年3月27日止，首期执行年利率为6.65%，合同约定:若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项等。2017年3月27日，光大银行昆明福海支行向李永顺发放了借款120000元。被告李永顺自2019年5月27日起未按照合同约定履行还款义务。原告阳光保险世博公司于2019年8月15日按照保证保险合同的约定向被保险人光大银行福海支行理赔，理赔金额共计40077.69元，2020年1月16日，光大银行福海支行向原告出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》。自2019年5月27日起至2019年8月15日止，被告李永顺尚欠原告阳光保险世博公司保费5350.61元。以上事实，有当事人主体身份证明材料、投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款流水、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐。本院认为，原告阳光保险世博公司与被告李永顺签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。因被告未按约偿还尚欠光大银行昆明福海支行的借款，原告阳光保险世博公司已按合同约定向被保险人光大银行昆明福海支行进行了理赔，被告已构成违约，被告应按约定向原告偿还理赔款并支付相应的保费及违约金。对原告要求被告支付理赔款40077.69元及保费5350.61元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方在合同中约定违约金标准过高，现原告主张欠款违约金按年利率24%计算的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持，但违约金应自2019年8月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告李永顺应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付保险理赔款40077.69元及保险费5350.61元，并承担以45428.30元为基数自2019年8月15日起至还清款项之日止的违约金（按年利率24%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告李永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年八月十九日书记员  毕 润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林细霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林细霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××81，对应卡号：62×××43、62×××66。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金98944.53元、利息16109.75元、逾期还款违约金17741.54元、分期付款手续费964.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林细霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金98944.53元、利息16109.75元、分期付款手续费964.18元以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担197.36元，被告林细霞负担1290.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22758号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京搜斗士信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**科技财富中心****1134。法定代表人：李丽气，执行董事。被告:浙江中璞景观工程有限公司，，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业区义乌市古典工艺品有限公司内）。法定代表人：洪莹，执行董事。原告周丕海与被告北京搜斗士信息技术有限公司、浙江中璞景观工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1877号 戚文娟、陈星： 本院受理申请人戚文娟与被执行人陈星婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，戚文娟向本院申请执行的（2020）鲁1324执1877号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初723号 原告：闫海增，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：霍东明，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住址不明。 被告：李明强，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告闫海增诉被告霍东明、李明强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告闫海增起诉要求被告支付原告欠款70万元，支付利息至实际付清之日止（暂定117.6万，从借款之日2013年4月22日起至2020年4月22日）。 本院认为：按原告闫海增起诉时提供的被告霍东明的地址，无法找到被告霍东明，原告亦不能再提供被告霍东明目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告霍东明的送达地址，原告闫海增经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告闫海增的起诉。 案件受理费21684元，退回给原告闫海增。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 裴兆义 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 凡雪清 书 记 员 栾志鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10107号 被执行人蒋某某，男，汉族，1996年10月23日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人梅某，男，汉族，1999年5月26日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人袁某某，女，汉族，1994年8月10日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 关于被执行人蒋某某、梅某、袁某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋某某、梅某、袁某某各应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人蒋某某主动将上述款项人民币五千元支付至本院执行款账户，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局；被执行人梅某、袁某某主动将上述罚金各五千元支付至深圳市财政委员会账户。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决、深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定涉被执行人王愿、袁浩、郭金铭罚金的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决、深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定涉被执行人蒋某某、梅某、袁某某罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁吉鹏
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1600号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：黄秋红，男，1961年8月14日出生，汉族，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告黄秋红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人任春喜，被告黄秋红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秋红归还原告借款本金40000元，支付至贷款到期日2018年2月26日利息2055.21元，2018年2月27日后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率13.350216%以及相应时段的借款本金，清偿至本息还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，被告黄秋红与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款本金额度为人民币100000元，在12个月内循环使用，借款期限自2017年2月26日起至2018年2月26日止，单笔贷款期限不得超过一年，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以及债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行笔电子信息系统记录的电子数据为准。2017年2月26日，被告黄秋红向原告借款100000元，到期日期为2018年2月26日，贷款年利率为12.13656%，罚息比率为10%。借款发放后，被告黄秋红仅支付利息9035.06元，借款到期后，原告经多次催收，被告黄秋红分两次归还借款本息61046.29元（2018年3月31日支付借款利息1046.29元，2019年12月28日归还借款本金60000元），未归还其他借款本息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。黄秋红辩称：南县农商银行茅草街支行的工作人员彭乐杰和我们厂窖镇丁浃洲村的支部书记曹红波，他们两人要求我以自己的名义到农商银行签订借款合同，我去了签了字，当时不清楚贷了多少钱，彭乐杰和曹红波出事之后（两人现均在服刑），农商银行去调查，我才知道是借了10万元。银行发放贷款的卡我没有拿到，6万元也不是我还的。2017年的3、4月份我从曹红波手里借了4万元，我给曹出具了借条。现在因为曹红波在服刑，这笔钱暂时没有偿还。我认为我与曹红波是个人的民间借贷关系，农商银行的钱不应由我偿还。南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法人代表证明书，旨在证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件，旨在证明被告的诉讼主体资格；3.《最高额借款合同》，旨在证明2017年2月26日，被告黄秋红与原告签订了《最高额借款合同》的事实；4.便民卡放款确认书，旨在证明2017年2月26日，被告黄秋红向原告借款以及原告向被告黄秋红发放贷款100000元的事实；5.黄秋红贷款发放收回查询，旨在证明被告黄秋红归还贷款本金60000元，本金余额为40000元的事实；6.黄秋红贷款利息回收查询，旨在证明被告黄秋红支付贷款利息10081.35元，本金余额为40000元的事实。被告质证认为：对证据1.2无异议；对证据3、4，《借款合同》及放款确认书上的字是我签的，但我没有拿过银行卡，贷款也没有发放到我手上；对证据5、6，贷款利息及本金都不是我归还的。本院认为，原告提供的以上证据符合证据“三性”，本院对以上证据均予以确认，并在卷佐证。被告黄秋红未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年2月26日，被告黄秋红与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款本金额度为人民币100000元，在12个月内循环使用，借款期限自2017年2月26日起至2018年2月26日止，单笔贷款期限不得超过一年。合同的第七条由保证人曾爱华提供连带责任担保，现原告只起诉主债务人，不起诉保证人。合同未约定罚息。借款发放后，被告黄秋红的账号支付了利息9035.06元，借款到期后，经原告多次催收，被告黄秋红账号分两次归还借款本息61046.29元（2018年3月31日支付借款利息1046.29元，2019年12月28日归还借款本金60000元），剩余的借款本金及利息至今未予归还。本院认为：黄秋红作为成年公民，与南县农商银行签订《最高额借款合同》，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定已向被告黄秋红履行了提供借款的义务，被告应按约定结息，并于借款到期之日偿还借款。被告黄秋红陈述该笔借款中部分款项由案外人使用，不应由黄秋红负责偿还。本院认为，借款合同的合同主体双方为南县农商银行和黄秋红，根据合同的相对性，应由合同相对方偿还该笔借款。至于黄秋红是否将自己银行卡或所借款项交由案外人使用，系黄秋红与他人之间的民间借贷关系，应另案提起诉讼。现该笔借款已经到期，被告黄秋红部分本金及利息未予以归还，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还原告剩余借款本息的责任。对原告南县农商银行要求被告黄秋红偿还剩余借款、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告黄秋红在本判决生效后30日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元，支付至2018年2月26日的利息2055.21元，2018年2月27日后的逾期利息按照以本金40000元为基数，按照年利率12.1366%清偿至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告黄秋红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二〇年八月二十五日法官助理臧祥书记员梁琳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保882号原告：刘瑞光，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：阮兴华，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住东平县。被告：东平县恒信汽车运输有限公司，住所对泰安市东平县商老庄乡驻地原告刘瑞光与被告阮兴华、东平县恒信汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。现被告以向法院缴纳保证金为由，申请解除鲁Ｊ×××**大型汽车的查封。本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案的肇事车辆鲁Ｊ×××**大型汽车解除查封。审判员  陈兰英二〇二〇年八月二十七日书记员  王明爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19108号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：向玲艳，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告向玲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以向玲艳已经还清欠款为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月十八日书记员  丁佳欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初783号原告：田合平，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：胡成拴，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省林州市。原告田合平与被告胡成拴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田合平到庭参加诉讼，被告胡成拴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田合平向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡成拴归还工资欠款7228元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：胡成拴2016年在安徽省阜阳市颍上县十八里铺，承包中铁一局，中铁隧道局修涵洞，田合平2016年8月份跟胡成拴在安徽省阜阳市颍上县十八里铺涵洞上干活，工资没有结算，于2018年2月14日胡成拴与田合平打了一张欠条，欠款7228元，但至今未付。被告胡成拴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告田合平为被告胡成拴提供劳务，2018年2月14日，被告为原告打下工资欠条一份，主要内容为：今欠合平7228元，柒仟贰佰贰拾捌，胡成拴，2018年2月14日。上述事实，有原告提交的证据和原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实进行确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告为被告提供劳务，被告欠下原告工资7228元，证据充分，故原告田合平要求被告胡成拴给付拖欠工资7228元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡成拴未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡成拴于本判决生效之日起十日内给付原告田合平工资7228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡成拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  秦国燕人民陪审员  王青香二〇二〇年八月十三日书 记 员  马琰力
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2547号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路**。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 委托诉讼代理人：郭伦见，男，1976年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住四川省达州市通川区。 被告：罗军，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运公司）与被告罗军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天运公司的委托诉讼代理人郭伦见到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天运公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除挂靠服务关系；2.判令被告向原告交回该车的行驶证、道路运输证及牌照；3、请求依法判令被告交清所欠管理费5600元；4、判令被告偿还原告借款10000元及资金利息。事实及理由：被告于2010年4月将购买的川Ｓ×××××号车辆挂靠于原告公司，合同约定每年向原告缴纳挂靠服务费5600元，2020年4月该车车辆车审到期后被告罗军未按照合同约定向公司缴纳管理费也没对该车购买保险和车辆年审。2019年10月31日，被告资金困难，向原告借款10000元购买车辆的保险费用。被告于2019年10月向原告出具借条一张，今借到天运汽车运输有限责任公司现金10000元，大写壹万元整，从2019年11月起每月26日前按时向公司返还现金5000元，总借款于2019年12月底全部还清，若欠款未还清，余下借款从借款之日起按百分之三的月利率计算。借款到期后，原告多次向被告催收欠款和交清挂靠费，被告不讲诚信以各种理由推脱，至今未偿还。同时，被告不交纳挂靠服务费及相关保险费，原告不愿再与被告继续挂靠合作，请求解除与被告的挂靠服务关系。 原告天运公司提供以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人居民身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告居民身份证复印件；3.借条复印件；4、行驶证复印件。 被告罗军未作答辩，亦未提交证据。 本院认定事实如下：2019年10月31日，被告向原告出具借条：“今借到天运汽车运输有限责任公司现金10000元，大写壹万元整，以上借款是借款人用于（购买、审验）川Ｓ×××××号货车。借款人：罗军。身份证号：5110251977××××××××，电话：139××××4610。借款日期：2019.10.31。借款人承诺：此借款从2019年11月起每月26日前按时向达州市天运运输有限责任公司返还现金人民币：伍仟元（大写伍仟元整）。总借款于2019年12月30日前全部还清。若欠款未还清，余下借款从借款之日起按照3%的月利率计算。（若借款人未按照规定还款，逾期利息按借款之日起总借款的百分之二每天累加计算，并处罚违约金五千元整）。若借款人罗军没有按照以上规定返还借款，公司随时有权扣回此车，借款人不得以任何理由阻拦公司扣车，并向达州市通川区人民法院起诉，公开拍卖此车以抵还公司债款，不足部分的借款另行约定时限进行偿还。由此带来的经济损失，和产生的一切费用全部由借款人罗军承担。”借款后，被告未偿还过本金或利息。 原告提供《中华人民共和国机动车行驶证》载明：车辆号牌号码：川Ｓ×××××；车辆类型：重型低平板半挂车；所有人：达州市天运汽车运输有限责任公司；检验有效期至2020年04月川Ｆ（99）。 本院认为，原告主张川Ｓ×××××系被告罗军所有，挂靠于原告名下经营，与被告书写的借条内容一致，本院对该事实予以认定。原告提供该车行驶证，车辆检验有效期至2020年4月，事后未再年审，既违反法律规定，也存在安全隐患，原告诉讼请求解除挂靠关系本院予以支持。解除后，被告继续占有以原告名义登记的行驶证、道路运输证、牌照无事实和法律依据，故原告主张被告退回行驶证、道路运输证、牌照，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付下欠的挂靠服务费5600元，原告未提供被告应当缴纳该费用的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告该诉请不予支持。被告在原告处借款10000元，并出具借条，对借贷关系予以认定。借条约定分期还款，欠款未还清，余下借款从借款之日起按照3%月利率计息，并约定借款人未按规定还款，逾期利息按借款之日起总借款的百分之二每天累加计算，并处罚违约金五千元整。被告借款后并未按约定还款，其应当自借款之日起支付资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息按照月利率3%（年利率36%）计算过高，对年利率24%以内的部分予以保护，超过部分不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告罗军就车辆川Ｓ×××××的挂靠关系； 二、被告罗军于本判决生效后三日内偿还原告达州市天运汽车运输有限责任公司借款10000元及资金利息（自2019年10月31日起按照24%年利率计息至全部付清时止）； 三、驳回原告达州市天运汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8040号原告：杨某，女，1980年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告：霍某（杨某之女），女，2018年6月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨某，霍某之母。二原告委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：贺申茹，北京继来律师事务所实习律师。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告杨某、霍某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人陈美娥、贺申茹到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费课程费用10290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为霍某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节，课程费用总额15120元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告实际消费23课时。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨某、霍某培训费10290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢320号之一申请执行人：马志军，男，住襄阳市。被执行人：王华伟，男，住襄阳市。本院在审理马志军与王华伟民间借贷纠纷一案中，查封了马志军提供担保的鄂F**（重型专业作业半挂车）。现本案进入执行程序，申请执行人马志军向本院书面申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对马志军提供担保的鄂xx挂（重型专业作业半挂车）车辆的查封本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  张剑林执行员  徐新进二〇二〇年八月三日书记员  刘 军
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1156号之一申请执行人：唐山市川维物资有限公司,住所地唐山市路**。法定代表人：王志平。被执行人：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：周鹤建。本院在执行申请执行人唐山市川维物资有限公司与被执行人河南富昌建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人河南富昌建设工程有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河南富昌建设工程有限责任公司银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月二十一日书记员  张陈卓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6350号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：钟烈东，男，1975年6月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县梅林镇。原告江西银行股份有限公司与被告钟烈东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金236918.68元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月9日利息共37900.59元，从2020年5月10日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：钟烈东。签约情况：原、被告于2017年11月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：389500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月7日至2020年11月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，金额为108000元，9笔贷款的执行利率为9%，金额为33000元、24000元、100000元、20000元、16000元、14800元、18000元、18000元、18000元、16500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金236918.68元、利息13368.87元,罚息30276.89元,复利4448.62元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟烈东发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金236918.68元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息13368.87元,罚息30276.89元,复利4448.62元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告钟烈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执510号申请执行人：井光连被执行人：贾志平被执行人：雷秀莲本院在执行申请执行人井光连与被执行人贾志平、雷秀莲民间借贷纠纷一案中，于2018年9月25日以（2018）内0627执510号执行裁定书依法查封了被执行人贾志平所有的江淮牌轻型普通货车和丰田牌轿车汽车各一辆。因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人贾志平所有的江淮牌轻型普通货车。查封期限为二年。二、续行查封被执行人贾志平所有的丰田牌轿车汽车。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年八月十八日执行员  徐 炜书记员  姚海平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6165号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈叶，男，1987年12月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司与被告陈叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金82916.29元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共19382.86元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈叶。签约情况：原、被告于2017年12月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：133800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月26日至2020年12月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为7.2%，贷款金额为95000元，3笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为10800元、13000元、15000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金82916.29元、利息1815.35元,罚息16266.59元,复利2168.98元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈叶发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金82916.29元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息1815.35元,罚息16266.59元,复利2168.98元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陈叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1365号申请执行人：吴少洪，女，1970年06月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李成团，男，1981年03月01日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人吴少洪依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初3459号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人李成团在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年7月24日,本院已向被执行人李成团发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴少洪申请执行的标的额为13.63万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  邱 群
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1940号上诉人（原审被告）：灌云康民医院。住所地：江苏省灌云县经济开发区穆南路。法定代表人：朱勇，该医院院长。被上诉人（原审原告）：陆习虎，男,1974年12月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：汪加伟，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：周建国，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：吴珍方，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人灌云康民医院因与被上诉人陆习虎、汪加伟、周建国、吴珍方民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人灌云康民医院经一审法院向其送达催缴案件受理费通知，灌云康民医院在收到该通知书后未在规定时间内交纳上诉案件受理费。经核实，上诉人并无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人灌云康民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  张 奇二〇二〇年八月三十一日法官助理  宋继林书 记 员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4595号 上诉人（原审被告）：林宇梅，女，1973年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：曹亮，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：郑烨，女，1996年1月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人林宇梅因与被上诉人曹亮、原审被告郑烨民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，林宇梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林宇梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年八月十日 书记员  方 欢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4130号原告：郭松佳，男，1956年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：杨胜辉，男，1964年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。原告郭松佳诉被告杨胜辉房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松佳到庭参加诉讼。被告杨胜辉经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松佳庭审中向本院明确诉讼请求为：1.被告支付原告拖欠计算至2020年4月30日的租金10844元；2.被告返还广州市荔湾区桥中街河沙中七巷××号商铺给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是广州市荔湾区桥中街河沙中七巷××号房屋的业主，被告是租原告商铺的租户。被告于2017年5月24日开始租赁商铺，合同期一年，合同期满后还继续租赁，但从2019年3月开始拖欠租金，期间每月交一部分租金到2019年12月开始不再交租，期间多次和被告交涉要求其交租，并返还商铺，但被告置之不理，只说商铺内有很多东西。原告认为被告的行为是违法的，现诉求被告支付租金，返还商铺，希望法院支持原告的诉讼请求。被告杨胜辉没有提交答辩意见。原告郭松佳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．农村（墟镇）宅基地使用证（复印件），证明：原告有权出租涉案商铺（涉案商铺就是建在该宅基地上）。2．租赁合同书，证明：原、被告签订的租赁合同。3．八张收据，证明：原告向被告开具的收据，通过微信发给被告，要求被告按该收据的金额向原告交租金，但是被告一直没有交，上面记载的实际上是被告拖欠租金的金额，最后一张是在2020年4月15日开具的，载明计至2020年4月份被告累计拖欠的租金已达10844元。4．原、被告双方的微信账户页面及聊天记录（微信号×××、昵称“知足常乐”的微信账户是被告使用的微信账户，微信号×××、昵称“佳叔”的微信账户是原告使用的微信账户，以手机载体出示），证明：原告从2月份开始发收据给被告向被告催收租金，但是被告一直没有交租，原告叫被告搬走被告也不搬走，到4月份拖欠租金已达10844元也是发收据告知过被告的。被告杨胜辉对原告郭松佳的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：原告是持有松洲街河沙村第6生产社宅基地使用证的权利人。原告庭审中确认现门牌号为广州市荔湾区桥中街河沙中七巷××号的房屋是建在上述宅基地上的房屋，故其有权出租涉案商铺。2017年5月24日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同书》，主要约定：甲方自有楼房壹层，位于河沙中七巷××号，同意租给乙方商业之用；租赁期限自2017年5月24日起至2018年5月23日止，期限壹年；租赁期限内，经双方议定每月租金1500元整，该租金必须逐月交情，不得拖欠；合同期满，乙方如需延期，在同等条件下，乙方有权优先；本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本合同自双方签字即日生效。该合同签订后，原、被告双方正常履行到合同期满。合同期满后，原、被告之间没有续签合同，由被告继续使用涉案房屋并依约向原告支付租金至2019年2月。原告庭审中陈述称，被告自2019年3月开始拖欠租金，期间每月只交一部分租金，到2019年12月则开始不再交租。此后，原告通过微信多次要求被告交租金，否则要求返还商铺，但被告在微信中以经济困难为由推脱不交租金，且虽承认商铺内仍有其很多东西却以搬运费贵为由拒不搬走腾空商铺交还原告。其中，2020年4月15日，原告在微信中发出加上4月租金1500元累计拖欠租金金额已达10844元的收据给被告向被告催收租金。被告在微信中并未否认上述拖欠租金金额，却向原告提出只给2000元租金才答应搬走，而原告嫌少没有答应。此后，原告试图在微信中继续联系被告但未获回复。故成诉。2020年6月10日，本院在广州市荔湾区桥中街河沙中七巷××号房屋的显眼处张贴通知，限期涉及该房的承租人及实际使用人来院登记主张权利，但期限届满后未有承租人或实际使用人来院登记。2020年8月1日，本院通过公告方式送达本案起诉状副本给被告。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。郭松佳的原告诉讼主体是适格的。原告与被告就广州市荔湾区桥中街河沙中七巷××号房屋建立的租赁合同关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告仍继续使用涉案房屋，并向原告支付租金至2019年2月，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告可以通知被告解除双方之间的租赁关系。由于被告自2019年3月起即已存在不足额交纳租金给原告的行为，原告以此为由请求解除双方不定期租赁关系，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已于2020年8月1日收到本院送达的本案起诉状副本，本院确定原告解除租赁关系的诉求已于此时实际到达被告，因此，确定双方的租赁合同关系在2020年8月1日起解除。租赁关系解除后，被告及同住人员应当将租赁房屋腾空交还给原告，但应给予合理的搬迁期限，本院酌定被告的搬迁期限为三十日。并且，被告应将拖欠的租金10844元支付给原告，故本院对原告的租金诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告杨胜辉（含房屋的共同使用人）腾空广州市荔湾区桥中街河沙中七巷十号房屋并交还给原告郭松佳；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨胜辉向原告郭松佳支付计算至2020年4月30日的租金10844元。案件受理费38元，已减半收取，由被告杨胜辉负担（受理费原告郭松佳已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 隽辜晓静
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15375号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十二日开庭时间二〇二〇年八月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市猎图信息技术有限公司被告：北京嘉乐会家政服务有限公司诉讼请求侵权赔偿金8000元，合理费用2000元（调查费1500元，时间戳公证费及人工费500元），共计10000元。答辩意见1.涉案文章系我司实习员工经小野杰西公众号同意转发的，且文章内容系公益宣传，无营利目的，并不存在侵权故意;2.我司已经及时删除了涉案文章，向原告进行了致歉；3.我司转载发布的时间早于原告获得授权的时间，原告主张赔偿金额过高，无事实与法律依据；4.原告主张的合理费用无票据等证据支撑，不应获得支持。主要事实作品类型及数量：5张摄影系列作品（编号为：9J8A9613,9J8A9663,J8A2511,J8A2547,J8A2577）。作品权属：独家信息网络传播权及维权的权利。权属证据：作品登记证书（登记著作权人为小野杰西（厦门）服饰有限公司）、《授权书》、jpg格式电子文件、涉案作品发表截图（2015年12月5日，涉案作品在微信公众号“小野杰西”中发表）。授权情况：2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行驶授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。附件中包括原告主张的5张涉案作品。侵权取证时间：2019年9月27日。作品使用方式：2016年2月4日，被告在其认证的微信公众号“阿姨来了”（微信号：ayilaile）转载题为《孙子拍爷爷，85岁老爷子帅遍全世界！》的文章，使用涉案5张摄影作品作为配图。被告庭前已删除涉案作品。简要裁判理由原告提交的作品登记证书、授权书及发表截屏等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的独家信息网络传播权，且被告的侵权行为持续至原告获得授权之后，原告有权提起本案诉讼。被告未经许可在其认证的微信公众号转载使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。本院综合考虑涉案作品为系列摄影作品、独创性程度以及被告的侵权情节轻微，营利目的不明显等因素，酌定本案赔偿数额为1500元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告提交相应发票予以证明，但系批量取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、被告北京嘉乐会家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失1500元，合理开支10元，以上共计1510元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1510元。受理费分担25元，由被告负担（于本判决生效后直接支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年八月十四日法官助理张欣书记员刘佳
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初905号 原告：冉某某，男，1989年出生，汉族，农民，小学文化程度，住宕昌县新城子乡，公民身份号码×××。 被告：张某某，男，1968年出生，汉族，初中文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份号码×××。 被告：李某某，男，1964年出生，汉族，居民，大专文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份号码×××。 原告冉某某与被告张某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付理川工商所工地人工费36470元；2、要求被告给付利息18478.40元；3、要求被告支付原告在2016年至2017年代工费18000元，以上共计72948.40元；4、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在被告的理川镇工商所工地修建围墙开挖基础，原告带人干活并看管工地，期间被告张某某只给付7000元人工工资，剩余的款项一直承诺工程款批下来了给付，原告多次催要，被告张某某在2019年10月30日向原告书写费用清单一张，但一直没有给付，原告只有起诉，要求被告给付各项费用共计72948.40元。 被告张某某在本院向其送达相关材料时辩称，2016年原告干活的理川镇工商所工地是李某某承包的，我只是替他代工的，原告干活期间，李某某给我7000元，由我转交给原告，2019年10月30日，因原告说他找不到李某某，并且我代工，原告干的活我清楚，就让我写了一张理川工商所工地干活清单，虽然是我写的清单，但工地是李某某的，应当由他承担向原告支付工资的责任。 被告李某某辩称，原告确实在我承包的理川镇工商所工地上干活，但该工程因为各种原因没有竣工，当时因为我身体不好，就让张某某给我代工，原告提交的2019年10月30日的清单上虽然我没有签名，但这是原告和张某某结算后的单据，我也认可，原告主张的其他费用我不认可，我的承包费也没有落实，等承包费给我结清后，我才有钱给原告给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张某某找原告冉某某在被告李某某承包的理川镇工商所工地上干活，原告主要从事修建围墙，开挖基础等工作，期间工地停工，李某某让张某某向原告支付费用7000元，2019年10月30日，原告要求被告张某某写原告干活内容清单，张某某向原告书写清单一张，内容为“理川工商所工地2016年人工费16300元，看工地54天×60元=3240元，2017年木工钢筋工共计17×240=4080元，零工10人×130元=1300元，2016至17年，看工地人工费265天×70元=18550元，合计43470元-付款7000元=36470元”，张某某自己签名，并代李某某签名。现原告提起诉讼，要求被告支付人工费、利息、代工费共计72948.40元。 本院认为，根据本案双方当事人履行相互之间的劳务协议的情况证明，涉案的工地是由被告李某某承包的，被告张某某履行代工职责，原告冉某某主要从事修建围墙，开挖基础等工作，双方形成劳务合同关系，虽然被告李某某没有在清单上亲笔签名，但张某某向原告出具清单，写明原告干活内容及费用，是张某某履行代工职责的行为，被告李某某对张某某签名的清单也表示认可，因此应当由李某某履行向原告支付剩余劳务费用的义务；原告要求被告给付代工费的诉讼请求，因其没有提交相关证据证实，该项诉请本院不予支持；因双方没有关于给付利息的约定，对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告李某某应当向原告冉某某承担给付剩余劳务费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告冉某某剩余劳务费用36470元； 二、驳回原告冉某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1624元，减半收取计812元由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇二〇年八月十二日 书记员 张昕蕊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1758号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：叶六为，男，1974年06月06日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶六为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）赣1102民初3625号民事判决书。因被执行人叶六为未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中银消费金融有限公司申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  郭琪欣
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1670号原告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某。被告：崔某，住舒兰市。第三人：宋某，住吉林市。原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被告崔某、第三人宋某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于2020年8月4日向本院提出申请，要求撤回对崔某的起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司撤回对崔某的起诉。案件受理费25.00元由原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担。审判员  兰汝成二〇二〇年八月四日书记员  赵玉梅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2277号原告：李勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住汝南县。被告：焦文庆，男，1966年7月25日出生，汉族，住汝南县。原告李勇与被告焦文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告焦文庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告焦文庆支付原告李勇货款900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告焦文庆在原告李勇的商店购买涂料及梯子，合计价款900元，经原告催要被告未付。2019年6月7日,原告再次向被告催要货款，被告向原告出具保证一份。载明“焦文庆欠李勇涂料及梯子价款合计900元，保证于2019年6月14日结清”该款被告未予支付。被告焦文庆未提出答辩意见。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。被告焦文庆赊购原告的涂料及梯子后，在未能及时支付货款时向原告出具保证并载明欠款数额及支付期限，原告李勇同意。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告焦文庆应依约履行付款义务。对于原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦文庆于判决生效后三日内，支付原告李勇货款900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦文庆负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年八月六日书记员  张 坛