北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1537号原告:马某某，男，1992年7月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:韩冀坤，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨亮，北京市东元律师事务所律师。被告:王某，男，1970年2月1日出生，住北京市海区。委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被告:王某1，男，1998年11月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某（系王某1父亲），男，1970年2月1日出生，住北京市海区。被告:王某2，女，1943年12月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被告:王某3，女，1968年3月28日出生，住北京市石景山区。被告：武某某，女，1973年11月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某（系武某某丈夫），男，1970年2月1日出生，住北京市海区。原告马某某起诉被告王某、王某1、王某2、王某3、武某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人韩冀坤、被告王某2、被告王某(兼武某某、王某1委托诉讼代理人)及委托诉讼代理人吴国明、被告王某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对北京市石景山区中关村科技园区石景山园xx室50.36建筑平方米及北京市石景山区中关村科技园区石景山园xx室50.36建筑平方米房产拥有所有权。2、请求判令被告王某支付原告拆迁补偿款281245.49元。3、请求判令被告共同支付原告拆迁房平米数差价款29104元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，因刘娘府综合改造项目建设需要对被拆迁人拥有的北京市石景山区xx楼进行拆迁安置，拆迁人北京市土地整理储备中心石景山区分中心与包括原告在内的被拆迁人王某2(原告姥姥)、王某3(原告母亲)、王某(原告舅舅)、王某1(王某儿子)签订《拆迁补偿安置协议》。《拆迁补偿安置协议》约定:甲乙双方同意按照【完全定向房屋安置方式】、【同时选择定向房屋安置和货币补偿方式】进行拆迁安置，三、乙方自愿在“被认定补偿房屋建筑面积”中，以560.59平米作为“选房面积”，四、甲方支付乙方拆迁补偿款人民币5028904元。八、乙方意向选房8套两居、两套一居。甲方授权北京市中关村石景山园发展有限公司作为受托人代为签署本协议，代为履行本协议，代为行使本协议项下权利。2018年4月12日，被拆迁人代表王某2与北京市中关村石景山园发展有限公司、北京奥寰房地产开发有限公司签订《北京市拆迁定向安置房选房协议》，被拆迁人选择了10套房屋。拆迁人向被拆迁人支付拆迁补偿款5180904元。甲乙双方在北京银行中关村石景山支行办理拆迁补偿总价款的领取及购房总价款的交付手续。2018年4月20日，王某2、王某、王某3签订《琅山村小楼3号拆迁分配协议书》，该协议书未征得原告同意的情况下将包括xx在内的8套房产(尚未办理房产证)约定由被告王某所有，将扣除4万元以外的剩余拆迁补偿款192639元约定由被告王某所有。目前，被告王某拥有的八套房屋已经交付并用于出租，1926339元拆迁补偿款由被告王某占有。原告认为，根据《拆迁补偿安置协议》的约定，原告作为被拆迁人之一，有权利分配定向安置房及拆迁补偿款。鉴于被告王某独自占有8套定向安置房及193万元拆迁补偿款，为了维护原告的合法权益，起诉至你院，请你院依法支持原告的各项诉讼请求。被告王某2、王某答辩称：一、程序上，被告认为原告根本不具备主体资格，不是本案适格原告，请法院依据民事诉讼法第109条第154条，最高院关于民诉法若干解释的规定驳回原告起诉。1、根据民诉法119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告是否与本案有利害关系，关键看本案被拆迁人，关于石景山刘娘府1984年5月31日石景山用地证显示被拆迁人为王某2，本案中原告不是房屋所有人，不具有拆迁主体资格，原告与本案无直接利害关系。2、本案以该案由起诉，原告是否与被告有家庭成员关系为关键，王某2、王某、王某1与原告不是同一家庭人员，王某2夫妇两个孩子是王某、王某3，原告母亲王某3与其父亲结婚后就离开了拆迁地址，1993年房屋拆迁，原告的出生是1992年7月出生后，并没有与被告几人共同生活，不存在家庭成员关系，只是亲属关系，所以以分家析产为由诉讼没有主体资格。3、1992年王某3出嫁后，户籍在北辛安，拆迁房屋的户口本仅有王某2夫妇五人，与被告不具有家庭成员关系的。二、实体上，被告不同意原告诉求，原告的诉求能否得到支持，原告是否具有获得拆迁款资格是重要的，本案原告不具有拆迁协议签订资格和获得拆迁利益资格，1，原告不是房屋所有人，不具备拆迁房屋主体资格。根据拆迁办法规定，被拆迁人是被拆迁房屋的所有人，原告不是被拆迁房屋所有人不能列为被拆迁人。2.原告也不是实际房屋居住人，拆迁时原告不满18岁，一直在上学，没有在拆迁房屋居住过，原告不具有实际安置的资格。3、原告要对被拆迁人资格进行举证，王某2夫妇对房屋进行扩建，原告不对房屋享有权利。4、原告要办理过户手续，原告没有证据拆迁房屋归原告所有。5、2001年一家人达成了分割协议书，房屋所有人没有将原告列为拆迁利益资格，原告名字出现在拆迁协议上是因为王某3获得拆迁利益，王某3直接过户给原告。2018年4月20日，王某2、王某、王某3签订《琅山村小楼3号拆迁分配协议书》协议有房屋分配给马某某，该协议是整个拆迁分配的最终协议。6、本案被告王某2，是原告的外婆，是房屋所有人，不同意原告对房屋享有利益。被告王某3答辩称：没意见。被告王某1、武某某答辩称：同王某意见一致。经审理查明：王某2与王某4系夫妻关系，二人共有二个子女分别是王某、王某3。王某4于2012年死亡。王某与武某某系夫妻，王某1系二人之子。马某某系王某3之子。1984年5月21日，《石景山公社建房用地证》载明，户主王某2，家庭人口王某2、王某4、王某3、王某。新建面积60平方米，大队意见，同意盖楼。1995年11月1日，北京市石景山区刘娘府村民委员会出具证明，证明其村民王某2原在xx号居住，84年拆迁到琅山村，所盖的房子是王某2自己盖的。1997年2月23日，北京市石景山区苹果园街道琅山村委员会出具证明，兹有琅山村居民王某2同志家住xx号，其楼房是自建，产权归王某2所有。2011年4月4日，《xx号房产分割协议书》，载明兹有石景山区xx号楼院，该院是1984年由母亲王某2向刘娘府大队申请的宅基地，该院落是由父亲王某4、母亲王某2和儿子王某共同建造的，现面临拆迁占地，经家庭成员共同协商，达成如下协议：一、父亲王某4、母亲王某2自留壹佰平米的拆迁补偿面积，可自主获得壹佰平米左右的拆迁安置住房一套和相应的拆迁补偿款；二、女儿王某3可获得捌拾平米左右的拆迁安置房一套，其应得货币补偿款在贰拾万至伍拾万之间，具体数额视全部拆迁款总额由王某4、王某2和王某共同商定。三、儿子王某，该院获得的全部拆迁安置总面积和全部拆迁款总额减去父亲王某4、母亲王某2、女儿王某3两方获得的拆迁安置面积和拆迁补偿款后，剩余拆迁安置面积和拆迁补偿款无论多少均归儿子王某所有，并由其自主决定置换相应拆迁安置房。四、关于拆迁补偿方案要经过父亲王某4、母亲王某2和儿子王某共同协商确定……遗产分配：最后视情况表现继承，没有特殊情况女儿王某3和儿子王某二人均分。儿子王某可优先选择玉海园房产或拆迁房中的一套房产，其他财产二人均分，别人无权享受。落款处由王某4、王某2、王某、王某3签字。2018年3月6日，院落房屋权属指认说明载明，坐落于北京市石景山区**的院落，占地面积462.03平方米，各权利人对本院落内房屋的权属情况共同指认如下：……坐落于本院落内东数第5间，归马某某所有，建筑面积82.05平方米……落款处由王某2、王某3、王某、王某1、马某某签字。2018年4月12日，拆迁人（以下简称甲方）北京市土地整理储备中心石景山分中心与被拆迁人（以下简称乙方）王某2（王某、王天成、王某3、马某某）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议（合并签约）》（以下简称拆迁补偿安置协议），约定甲方因实施刘娘府项目需要拆迁乙方在拆迁范围内坐落于北京市石景山区xx栋的所有房屋。被认定补偿房屋建筑面积560.59平方米，土地面积462.03平方米。乙方现有在册人口/人，常住人口6人，分别是产权人王某2、之子王某、之女王某3、之孙王某1、之外孙马某某、之儿媳武某某。甲方支付乙方拆迁补偿款5028904元。落款处由甲方盖章，乙方王某2签字。2018年4月12日，拆迁人（以下简称甲方）北京市土地整理储备中心石景山分中心与被拆迁人（以下简称乙方）王某2签订两份《北京市拆迁定向房屋安置房选房协议》（以下简称选房协议），乙方自愿购买定向安置房如下：北京市石景山区xx室、xx室，xx室、xx室、xx室、xx室。……北京市石景山区刘娘府综合改造项目定向安置房原xx楼1单元301室、401室、D9号楼4单元604室、704室。共计10套。2018年4月20日，《琅山村小楼3号拆迁分配协议书》约定，一、xx301室、401室两套拆迁安置房归女儿王某3所有；二、xx604室、704室；xx601室、602室、603室、604室；xx2单元102室、202室计8套拆迁安置房归儿子王某所有；三、母亲王某2和女儿王某3各得2万元拆迁补偿款，剩余拆迁补偿款归儿子王某所有；四、儿子王某名下的海淀区xx号房屋和女儿王某3获得的xx301室、401室两套拆迁安置房中的一套使用权归母亲王某2所有，分别供其居住和出租，租金全部归母亲王某2所有，母亲王某2拥有使用权的两套房屋，产权人未经母亲王某2同意不得私自出售或者转让，待母亲王某2百年后方可由产权人收回自己的使用权。五、协议自签字之日起即生效。《琅山村小楼3号拆迁分配协议书》生效后，原协议终止。2018年4月12日，拆迁人（以下简称甲方）北京市土地整理储备中心石景山分中心与被拆迁人（以下简称乙方）王某2签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》（以下简称补充协议），经结算，甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿款为5180904元。乙方通过支取拆迁补偿款向甲方支付购房总价款3214565元。庭审中，各方均认可：1984年审批的房屋由王某2、王某4出资建设。2006年、2009年王某陆续在原有房屋的基础上进行加建，加建部分由王某出资。马某某并未在被拆迁房屋处实际居住，户口亦不在被拆迁房屋处。另，王某2领取拆迁款1966339元，所选拆迁安置房屋已经全部交付，其中两套房屋的钥匙已经交付王某3。石景山区刘娘府综合改造项目住宅拆迁补偿安置方案载明，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。上述事实，有房屋拆迁安置补偿协议、选房协议、补充协议、《石景山公社建房用地证》、证明信、《琅山村小楼3号拆迁分配协议书》等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋拆迁安置补偿合同纠纷系拆迁人与被拆迁人在已签订拆迁房屋拆迁补偿安置合同的情形下，因合同履行事宜而发生的争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，各方均认可王某2作为被拆迁人代表与拆迁人签订的拆迁补偿安置协议、选房协议；院落房屋权属指认说明系其家庭成员内部对于被拆迁房屋的约定；其次，据被拆迁房屋的建设和出资情况，王某2夫妇及王某对被拆迁房屋进行出资建设及翻扩建，系被拆迁房屋的实际权利人，现王某4已去世，其继承人为王某2、王某、王某3。2018年4月20日王某2、王某、王某3签订的《xx号拆迁分配协议书》变更了院落房屋权属指认说明及拆迁补偿安置协议中的约定。现原告主张确认拆迁安置房屋的所有权并对拆迁款、拆迁房平米数差价款进行分割，但其未提供有效证据证明其享有拆迁利益的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马某某的全部诉讼请求。案件受理费17234元，由马某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭浩书 记 员 史彤