wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2026号罪犯刘孟威，曾用名刘景元，男，1997年8月27日出生，汉族，初中肄业。河南省兰考县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2017年1月3日作出（2016）豫0225刑初360号刑事判决，认定被告人刘孟威犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人刘孟威不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）豫02刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年8月2日起至2021年8月1日）。于2017年11月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯刘孟威减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘孟威自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘孟威自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯刘孟威在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘孟威准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月2日起至2020年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初353号 原告：赵书均，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼费代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：泸州市江阳区食尚酒楼，住所地泸州市江阳区酒城大道一段**，统一社会信用代码91510502567609984Q。 投资人：张敏。 原告赵书均与被告泸州市江阳区食尚酒楼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书均的委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼，被告泸州市江阳区食尚酒楼经本院合法逾期传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵书均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款9743元及资金占用利息，利息自2018年5月起按年利率24%计算至付清之日止（庭审中货款变更为14450元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至2018年12月，原告向被告销售菌类等产品，原告按被告需求提供货物，交货时被告的管理人员胡应强等人签字确认收货。2018年5月开始，被告开始拖欠原告货款，原告为保持双方友好合作关系，仍然按照被告需求如期将货物送到被告酒楼。截止2018年12月，被告尚欠货款14450元，口头约定在2019年1月支付。2019年3月，双方因催收货款发生争执并报警调解未果。为维护原告权利，特诉至法院。 被告泸州市江阳区食尚酒楼未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泸州市江阳区食尚酒楼系由被告张敏个人独资的餐饮企业。2018年5月1日-12月30日期间，应被告泸州市江阳区食尚酒楼的需要，原告赵书均陆续向被告泸州市江阳区食尚酒楼“澳门豆捞”店销售菌类产品，送货单据上系被告员工胡应强等人签收，货款金额共计14450元。上述货款被告至今未予支付。 以上法律事实，有原告的陈述、送货单等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原告赵书均与被告泸州市江阳区食尚酒楼之间买卖关系成立，被告泸州市江阳区食尚酒楼尚欠原告14450元本院予以认可，被告泸州市江阳区食尚酒楼应向原告支付该货款。原告请求被告自2018年5月起按照年利率24%向原告支付利息，虽然双方未约定付款时间，但被告泸州市江阳区食尚酒楼在原告向其供货结束后确未向原告付清款项至原告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本院酌定按照年利率6%由被告泸州市江阳区食尚酒楼向原告支付逾期利息并自起诉之日（2020年3月12日）计算。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区食尚酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告赵书均货款14450元及资金占用利息（利息以14450元为基数自2020年3月12日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告赵书均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告泸州市江阳区食尚酒楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 张正君 审 判 员 刘利君 审 判 员 王开梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3582号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：胡敏，女，1992年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10754号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人胡敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡敏在银行存款18726.06元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20607号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****和第**全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：陈桂春，女，1969年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈桂春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2699号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人陈桂春于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年3月11日的贷款本金79267.9元、利息5804.83元、罚息1293.57元、复利343.53元，并从2020年3月12日至实际清偿日止按年利率24%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息予申请执行人；被执行人陈桂春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.71元、财产保全费867.76元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日、2020年8月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：冻结被执行人所有的中国农业银行尾号为6372号账户，冻结日期自2020年7月29日至2021年7月28日，当日冻结金额为9673.61元，该款已扣划并退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年8月24日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人陈桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月24日依法对被执行人陈桂春采取限制消费措施。 五、本院也通过邮寄执行通知等材料和电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭明婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4379号原告：赵桂玲，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：郭艳宝，男，1958年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：佟艳红，女，1977年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区原告赵桂玲与被告郭艳宝、佟艳红土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵桂玲撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告赵桂玲负担。审判员 董 非二〇二〇年八月二十一日书记员 王欣欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7659号原告：刘向峰，男，1981年2月3日出生。被告：常荣，女，1947年11月23日出生第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：龙旭芬，该单位法务。委托诉讼代理人：付正婷，该单位职工。原告刘向峰诉被告常荣，第三人北京中原房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告刘向峰向本院提出撤回对被告常荣及第三人北京中原房地产经纪有限公司的起诉申请。本院认为，原告刘向峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘向峰撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年八月二十一日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初212号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人赵永飞，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，住河南省宜阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，2020年5月22日经本院决定被取保候审。辩护人王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人赵永飞犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人赵永飞及其辩护人王苏楠到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年11月初，被告人赵永飞经被害人吴某2及吴某2姐姐吴某1的介绍，在洛阳市安乐镇惠通二手车市场聖达车行购买一辆二手奥德赛汽车。赵永飞将该车抵押后反悔，赎回该车后要求车行退车，双方约定2019年11月19日到惠通市场协商退车一事。被告人赵永飞认为在买车抵押过程中，吴某2及其姐姐骗了自己。2019年11月19日上午，赵永飞及其父亲赵某等人在惠通二手车市场与聖达车行、吴某2协商退车一事未果。赵永飞非常生气，趁到大张超市安乐店购买矿泉水时，购买水果刀一把。之后，赵永飞携带水果刀来到惠通二手车市场吴某2的擎翰车行办公室内，从背后一手搂吴某2脖子，一手持刀朝吴某2脖子处划，吴某2抵挡、夺刀时，手部、身上多处受伤。二人撕拽过程中倒在沙发上，吴某2起身踹赵永飞几脚后，跑出办公室，赵永飞也跑出办公室追赶吴某2，没有追上后又返回吴某2办公室内，发现自己的肚子在吴某2踹自己时，被自己持刀误伤。经鉴定，吴某2所受损伤属于轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵永飞因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵永飞主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人赵永飞一年六个月以下有期徒刑。被告人赵永飞对公诉机关指控事实及罪名无异议，称其愿意赔偿被害人，希望从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵永飞具有自首情节。2.被告人赵永飞系初犯，主观上愿意对被害人进行赔偿。建议对被告人赵永飞从轻处理。经审理查明：2019年11月中旬，被告人赵永飞经被害人吴某2及其姐姐吴某1介绍，在洛阳市安乐镇惠通二手车市场聖达车行分期购买了一辆奥德赛汽车。被告人赵永飞将该车抵押后反悔，又将车辆赎回。2019年11月19日上午，被告人赵永飞与其父等人到惠通二手车市场与聖达车行协商退车事宜未果，赵永飞怀疑在买车、赎车过程中被吴某2及其姐欺骗，趁到大张超市（安乐店）购买矿泉水时，购买了一把水果刀。后被告人赵永飞携带水果刀到吴某2位于惠通二手车市场的“擎翰精品车行”办公室内，从背后一手搂住吴某2脖子，一手持刀刺向吴某2颈部，吴某2抵挡、夺刀过程中，其面部及身体多处被刺伤。经鉴定，吴某2外伤致“体表多发皮肤创口”存在；已行“面部清创整形缝合术”；现体表多发愈合创口长度累计达24.3㎝，吴某2的损伤程度属于轻伤二级。2019年12月24日，被告人赵永飞在其亲属陪同下主动到公安机关，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赵永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述，证人吴某1、郭某、梁某、韩某、赵某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，二手车转让协议、到案经过、户籍证明及被告人赵永飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵永飞在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人赵永飞具有自首情节，系初犯，建议对其从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵永飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静审 判 员  李伟强人民陪审员  高富有二〇二〇年八月十八日书 记 员  董 鑫
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保283号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩本芳，该公司职工。 被申请人：辛亭，女，1982年10月23日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张学军，男，1974年10月2日出生，汉族，住高青县。 被申请人：辛凤，女，1981年5月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张士华，男，1970年1月3日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张玉霞，女，1970年9月9日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛亭、张学军、辛凤、张士华、张玉霞的银行存款在458331.44元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。山东高青农村商业银行股份有限公司自愿用自有资金为此次诉讼保全提供担保。 本院经审查，于2020年8月7日作出（2020）鲁0322民初1775号民事裁定，并于2020年8月10日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人辛亭、张学军、辛凤、张士华、张玉霞的银行存款在458331.44元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年八月十日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1664号罪犯吕会娟，曾用名吕惠娟，女，1985年9月16日出生，汉族，大专文化，原住河南省新密市，现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2017年10月12日作出（2016）豫0211刑初131号刑事判决，认定被告人吕会娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，未追回赃款赃物依法继续追缴。刑期自2015年11月1日起至2021年10月31日止，于2017年11月3日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯吕会娟减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吕会娟自入狱以来，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吕会娟自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕会娟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕会娟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年11月1日起至2021年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保584号申请人：孙永欣，女，1989年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被申请人：王可欣，女，1992年8月13日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请人孙永欣向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王可欣名下银行存款25342元或者查封、扣押被申请人名下其他等值财产。后申请人孙永欣申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人孙永欣的申请不违反法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人孙永欣撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月十二日书记员 吕萍萍
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1209号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张世平，男，1979年10月21日生，住河南省登封市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张世平借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张世平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年10月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款46900.00元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款25期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金17578.16元，逾期贷款利息929.84元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2636.72元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张世平未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世平于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金17578.16元及利息（截止至2020年6月8日为929.84元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2763号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：陈朝华，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行陈朝华银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人陈朝华名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的246643.9元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的246643.9元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2763号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2175号原告深圳市金汇丰精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第五工业区**，统一社会信用代码91440300691160846G。法定代表人陈连汉。委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告南昌众德塑模有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路**，统一社会信用代码91360121MA35L9751H。法定代表人仇宇腾。被告孔国焕，男，汉族，1973年5月24日出生，户籍住址浙江省宁海县。被告仇玉贝，男，汉族，1957年7月10日出生，户籍住址浙江省宁海县。原告深圳市金汇丰精密机械有限公司诉被告南昌众德塑模有限公司、孔国焕、仇玉贝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月30日裁定转为普通程序，并于2020年8月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2501元，减半收取计1250.5元，由原告承担。审判员  王进媛二〇二〇年八月二十七日书记员  黄雅欣
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异50号申请追加人（申请执行人）：北京方快锅炉销售有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****。委托代理人：许书利，北京市中闻律师事务所律师。被申请追加人：崔仲岭，男，1960年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。被执行人：北京阳光大力供热有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村委会北1000米v>法定代表人：张新亚，董事长。本院在执行北京方快锅炉销售有限公司（以下简称方快锅炉公司）与北京阳光大力供热有限公司（以下简称阳光供热公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初6944号民事判决书；执行案号：(2020)京0109执1061号]过程中，方快锅炉公司向本院提出追加崔仲岭为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人方快锅炉公司述称，我公司申请将崔仲岭追加为（2020）京0109执1061号案件的被执行人。事实和理由如下：第一，被执行人阳光供热公司成立于2007年7月，为一人有限责任公司。崔仲岭为唯一股东，后崔仲岭于2017年11月30日将阳光供热公司转让给张向宇。涉案债务发生在2015年8月，该债权债务关系发生时，崔仲岭系阳光供热公司的唯一股东兼法定代表人。相关买卖合同均系崔仲岭代表公司签订，后因阳光供热公司迟迟不履行支付货款的义务，因此形成涉案债权。一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务向债权人承担连带清偿责任，此乃法定之债。除非债权人同意，否则，原股东不能以出让股权于他人而主张免除连带责任。本案中，崔仲岭作为涉案债务发生及履行期间的唯一股东，如不能证明自己担任股东期间财产独立于公司的财产，则应当对涉案债务承担连带清偿责任。第二，崔仲岭同时存在虚假出资的情形，将自己与公司视为同一主体，应当向公司履行出资义务，并对涉案债务承担连带清偿责任。根据工商档案及执行系统反馈信息，阳光供热公司是一个空壳公司，公司名下无任何银行账号信息，股东应当将出资款打入公司基本账户，才能视为出资成功。可见崔仲岭并未履行向公司缴纳100万出资的义务。由此也能说明崔仲岭与公司主体不分，将公司的财产视同自己的财产，应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，崔仲岭作为涉案债务发生及履行期间的股东，不能证明其财产独立于公司财产，应当对涉案债务承担连带清偿责任，请求追加崔仲岭为本案被执行人。被申请追加人崔仲岭辩称，不同意追加崔仲岭为本案的被执行人。第一，崔仲岭已经履行完毕了所有的合同义务，已经将合同款支付到指定的收款人；第二，阳光供热公司的股东已经发生了变更，在股权转让之后，所产生的债权债务应当由变更后的股东张向宇承担；第三，本案的债权债务发生在2015年，根据财务账簿管理规定，保存时间只有五年，客观上不能提供，现在无法提供当时的会计账簿，这个会计账簿应当由被执行人阳光供热公司提供；第四，根据阳光供热公司的工商档案，崔仲岭已经履行了出资义务。被执行人阳光供热公司未作答辩。本院经审查查明，2020年1月9日，本院作出（2019）京0109民初6944号民事判决书，判决：一、北京阳光大力供热有限公司于判决生效之日起七日内给付北京方快锅炉销售有限公司货款1388657元及逾期利息（以1319224.15元为本金，自2015年11月15日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；以69432.85元为本金，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。二、驳回北京方快锅炉销售有限公司的其他诉讼请求。阳光供热公司不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院。经审理，北京市第一中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）年京01民终2467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因阳光供热公司未履行上述生效法律文书确定的义务，方快锅炉公司于2020年5月14日向本院申请执行。2020年7月28日，本院做出（2020）京0109执1061号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据阳光供热公司的工商档案显示，阳光供热公司于2007年7月18日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立时注册资本为100万元，股东崔仲岭认缴出资100万元，出资时间为2007年7月18日。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，阳光供热公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务。在阳光供热公司与方快锅炉公司发生纠纷时，崔仲岭作为被执行人阳光供热公司的唯一股东，对于其财产与阳光供热公司财产不存在混同负有举证责任。因此，在阳光供热公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，崔仲岭未能提交证据证明阳光供热公司财产独立于自己的财产，应当承担相应举证不力的后果。申请执行人方快锅炉公司申请追加阳光供热公司原股东崔仲岭为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。另，方快锅炉公司主张崔仲岭未足额缴纳出资，根据本院查明的事实，崔仲岭已于2007年7月18日足额缴纳出资，方快锅炉公司此项主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加崔仲岭为执行依据为（2019）京0109民初6944号民事判决书的执行案件的被执行人。二、崔仲岭在（2019）京0109民初6944号民事判决书确定的北京阳光大力供热有限公司应履行而未履行的债务范围内对北京方快锅炉销售有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市门头沟区人民法院提起执行异议之诉。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年八月二十日书记员  马绍敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5482号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：黄忠金，男，汉族，1975年12月30日出生，住四川省新都区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告黄忠金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月六日 书记员  覃钰淳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申248号再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王振强，男，1957年7月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。诉讼委托代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。诉讼委托代理人：田英，河南豫道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦婷婷，女，1991年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼委托代理人：王翠娟，女，1965年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系王翠娟母亲。再审申请人王振强因与被申请人秦婷婷买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王振强申请再审称：请求,依法撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5213号民事判决，维持河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1306号民事判决。事实与理由：1、河南省洛阳市中级人民法院﹙2019﹚豫03民终5213号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明：2014年10月31日，申请人与被申请人签订《钢材买卖合同》一份，约定由甲方向乙方的建筑工地供应钢材，从第一批钢材到工地之日起，如不能货到付款，将按照总货款月息3分计算加收利息，最高可垫付100万元人民币，供货6个月乙方必须向甲方支付自第一批钢材到货之日起所欠全部货款及利息。合同签订后，被申请人依约向申请人供应钢材。但是，合同履行过程中，被申请人仅仅向申请人供货两个月，提供价值八十余万元的钢材就要求申请人必须将所有货款及利息全部结清。为此，双方发生纠纷。后申请人于2016年2月29日向被申请人出具欠条一份，并于2018年5月13日对此再次予以确认。基于上述事实，申请人与被申请人之间系买卖合同法律关系，而不是民间借贷法律关系。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据当事人双方签订的《钢材买卖合同》第五条约定，被申请人要求申请人支付货款及利息应当满足其向申请人供货6个月或垫资100万元这一条件时方可，而被申请人仅仅向申请人供货两个月，提供价值八十余万元的钢材就要求申请人必须将所有货款及利息全部结清。因没有达到工程进度款的支付节点，直接导致申请人因工地材料断供而疲于奔命，损失极大。被申请人违反合同约定的行为，显然属于违约行为。二审判决对该事实根本就没有查明。2.河南省洛阳市中级人民法院﹙2019﹚豫03民终5213号民事判决适用法律错误：对于申请人与被申请人之间存在钢材买卖的法律事实以及买卖合同的法律关系双方均予以认可，申请人在诉讼中也是据此进行抗辩的。既然双方之间系买卖合同法律关系，那么，就应当由《合同法》及与买卖合同有关的司法解释进行调整。由于本案中双方对货款本金数额没有争议，那么，合同约定的总货款月息3分计算加收的利息的性质及支付问题就成了本案争议的焦点。合同法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，申请人认为合同约定的总货款月息3分计算加收的利息是违约金，一审法院结合本案的具体情况认定合同中约定的3分利息是违约金，但约定过高，酌定该部分违约金为266667元。二审法院经审理查明的事实既然与一审法院查明的事实一致，那么，二审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定被申请人的利息或者损失显然属于适用法律错误。况且，申请人向被申请人出具的欠条中对2016年2月29日以后的利息并没有约定。那么，二审法院撤销一审判决又判决申请人以866755元为基数，自2016年3月1日起按照月息2分计算至2019年4月30日止显然缺乏事实根据和法律依据，严重违反了公平原则和诚实信用原则，加重了申请人的经济负担。况且，依据《合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。在双方对纠纷的产生都有责任的情况下，仅由申请人承担违约责任显失公平。综上所述，申请人认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”“原判决适用法律确有错误的”人民法院应当再审的规定，申请再审。秦婷婷陈述意见称，二审判决合情合理。本院经审查认为：秦婷婷与王振强之间签订了买卖合同，秦婷婷依约供货，王振强未依约付款，应承担违约责任。审查中，王振强提交付款凭证以证明其已支付3万元，应予扣减，而付款凭证的转款时间早于其出具欠条的时间，对此王振强不能进行合理解释。鉴于双方对于欠付的货款本金均无异议，二审法院根据本案款项形成的事实，对于违约金及利息的计算并无不当。王振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王振强的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年八月十日书记员  王雅琪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20015号 申请人：陈蕾帆，女，1990年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：曾明，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被申请人：周永强，男，1993年8月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人陈蕾帆诉被申请人周永强民间借贷纠纷一案，申请人陈蕾帆于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周永强的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈蕾帆的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周永强的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人陈蕾帆负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  巫春娣
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1415号 原告：赵磊，男，1993年6月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘治国，男，1972年4月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告赵磊与被告刘治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵磊到庭参加诉讼，被告刘治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2019年2月19日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月30日，被告刘治国因开发鱼池向原告借款15000元，；2018年12月18日被告刘治国因购鱼苗向原告借款10000元，两次借款到期时间为2019年5月30日，约定利息为月利率2%。借款逾期后，被告未偿还借款本息，遂提起诉讼。 刘治国未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 赵磊围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，照片一张等证据。本院经审查认为，借条二份及照片一张，能够证明被告向原告借款25000元的事实，该证据真实、合法，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日、12月18日，被告以开发鱼池和购买鱼苗为由，二次向原告借款共计25000元，并分别为原告出具欠条，欠条内容分别为：“今借到赵磊现金壹万伍仟元（小写：15000）。借款用于本人家庭日常生活开支。本借款于2019年5月30日之前全部归还，并按月支付双方约定的2%借款利息，刘治国，2018年10月30日”；“今借到赵磊现金壹万元（小写10000）。借款用于本人家庭日常生活开支。本借款于2019年5月30日之前全部归还，并按月支付双方约定的2%借款利息，刘治国，2018年12月18日”。借款后，被告支付利息止于2019年2月18日，借款逾期后，经原告催讨，被告未偿还借款本息。 本院认为，民事行为应以诚实信用为原则，被告向原告借款，并出具借条，承诺还款期限，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告应按其承诺期限偿还借款，对原告要求被告偿还借款25000元以及按月息2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘治国于本判决生效后十日内偿还原告赵磊借款25000元及利息。（以25000元为基数，自2019年2月19日起至给付之日止，按年利率24%计算） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告刘治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  陈守兵 审判员  董爱群 审判员  张 彪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑思齐
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1442号 申请执行人：赵吕法，男，1972年7月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：王欣，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人赵吕法与被执行人王欣买卖合同纠纷一案中，宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13民终784号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵彦成
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初660号 原告：吴建忠，男，汉族，1966年5月13日出生，住四川省井研县。 被告：何建，男，汉族，1967年9月19日出生，住四川省井研县。 原告吴建忠与被告何建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，因对被告何建无法直接进行送达，于2020年6月7日在《人民法院报》总第8061期刊登公告，向被告何建公告送达相应的应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴建忠到庭参加诉讼，被告何建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年东林镇贫困户改造时所欠工资：人民币13000元（大写壹万叁仟元整）。事实和理由：被告承诺政府拨款后付清，时至2020年元月20日，通过政府调解被告同意2020年4月20日前付清，直至现在都未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何建未进行答辩，在举证期限内未提交证据材料。 原告吴建忠围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告何建未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交《欠条》，符合证据三性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年4月至2018年4月，被告雇佣原告到其承建的东林镇贫困户住房改造和农村住房风貌改造项目中务工，工程完工后，原、被告经结算，被告何建仍欠原告吴建忠门窗款13000元并出具欠条一张，载明“欠条今欠到吴七咡门窗款壹万叁仟元整（13000元）定于2020年4月20日之前支付完。此据，何建，2020年1元20”，此欠款被告一直未向原告支付。 本院认为，被告在承包工程中雇佣原告，原告吴建忠为被告何建提供了劳务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当向原告支付劳务报酬。因被告至今未向原告支付尚欠劳务报酬13000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付劳务报酬13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建在本判决生效之日起十日内支付原告吴建忠劳务报酬13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费600元，由被告何建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 岸 人民陪审员  陈勇刚 人民陪审员  郭锦秀 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  谢 玲
山东省夏津县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1427刑初33号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人谷淑平，化名“舒心”，女，1963年7月26日出生山东省德州市德城区，汉族，未上学，群众，务工。户籍所在地山东省德州市德城区，拘前租住于德州市德城区天衢路桥口社区。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。 本院于2020年3月17日以（2020）鲁1427刑初33号刑事裁定，对山东省夏津县人民检察院起诉的被告人谷淑平犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案中止审理。现已具备开庭条件，可以恢复审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  魏庆彪 人民陪审员  张 静 人民陪审员  王国志 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  蒋方园
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2123号 原告：王磊，男，1986年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：曹春海，男，1972年12月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：安桂生，男，1971年9月17日出生，汉族，住承德市隆化县。 原告王磊与被告曹春海、安桂生合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告曹春海、安桂生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告欠款人民币50000.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年7月，被告安桂生以450000.00元价格与原告达成共识，购买原告所有的钩机一台，并于当月先后两次共打款400000.00元。于2018年7月19日为原告出具50000.00元欠条一份，并要求被告曹春海以担保人身份在欠条上签字。后原告多次向被告安桂生索要，被告安桂生均未给付。被告安桂生作为欠款人，被告曹春海作为担保人应承担担保责任，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告曹春海、安桂生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、手机银行转账明细及银行流水；证据2、欠条一份，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告安桂生以450000.00元价款购买了原告王磊所有的钩机一台，并于2018年7月19日、2018年7月23日共计向王磊的账户转账400000.00元。2018年7月19日，安桂生、曹春海出具欠条，内容为“今欠购车款50000.00元。” 本院认为，安桂生在王磊处购车一台，安桂生、曹春海向原告出具了欠条，从欠条中可体现出安桂生尚欠原告50000.00元购车款，故对原告请求被告安桂生支付其购车款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因曹春海也在欠条中予以签字，原告主张曹春海并不是以欠款人的身份签字，而是以保证人身份签字。欠条中未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定，曹春海应承担的为连带保证责任，保证期间为六个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因欠条中没有约定履行期限，原告于2020年7月7日向法院起诉要求被告履行债务，因此，本案并未过保证期间，曹春海应承担连带保证责任。故对原告请求被告曹春海对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安桂生于本判决生效之日起十日内支付原告王磊欠款50000.00元； 二、被告曹春海对欠款50000.00元承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8953号 申请执行人:李志，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4548号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年12月份工资4000元、2019年1月份工资1500元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月15日通过佛山市财产查控网、于2020年4月13日和同年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔河銮
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1653号原告：镇江润嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100763578644F，住所地江苏省镇江市我家山水红雨苑**。法定代表人：何风，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙镇江，该公司职员。委托诉讼代理人：戴文健，该公司职员。被告：方俊，男，1991年7月7日出生，汉族，住江苏省。原告镇江润嘉物业管理有限公司与被告方俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江润嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙镇江、戴文健到庭参加诉讼。被告方俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江润嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自2016年6月1日至2020年12月31日所欠55个月物业服务费及滞纳金12656元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签订的《物业服务协议》，被告应于2016年6月1日起向原告交纳物业费，但经原告多次催要，截止2020年12月31日，被告尚拖欠物业服务费9587元。被告方俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：镇江润嘉物业管理有限公司与镇江兴地房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》依法成立，对业主具有约束力。原、被告均应按照物业服务合同的约定享受权利和承担义务。根据合同约定，公共物业管理服务费为1.3元/月/平方米，公共设施设备产生的能耗费用按0.4元/月/平方米，年底按房屋建筑面积分摊、结算，多退少补。2015年6月1日，镇江润嘉物业管理有限公司与方俊签订的《物业服务协议》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、法规的规定，应确认合法、有效。双方应按照协议约定履行义务。该协议约定，方俊交纳物业服务费时间为：首次办理入住手续时，交纳一年费用，在交房前一次性付清，以后按年支付（每年首月10日前交纳下一期费用）。根据上述两份合同约定，2016年6月1日至2020年12月31日的物业服务费（含公共能耗费）计算为9587元（1.7元/月/平方米×55个月×102.54平方米）。物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。故对于原告物业服务费的主张，本院予以支持。考虑到原告未提供足够证据证明业主经书面催缴物业服务费明确拒绝交纳的事实，故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告方俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告镇江润嘉物业管理有限公司物业服务费（含公共能耗费）9587元（收费期间为自2016年6月1日起至2020年12月31日止）；二、驳回原告镇江润嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告方俊负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告方俊于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告镇江润嘉物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3545号原告：陈凤斌，男，1970年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏曼曼，江苏中灜律师事务所律师。被告：蔡汉元，男，1960年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陆军，男，1977年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐兆兵，男，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈凤斌与被告蔡汉元、陆军、徐兆兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤斌及其委托诉讼代理人伏曼曼、被告陆军到庭参加诉讼，被告蔡汉元、徐兆兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凤斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告劳务费17000元及逾期利息3485元（从2015年12月20日暂计至2019年5月20日，按年利率6%计算），合计：20485元；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告受三被告雇佣，在被告承包的山东省海阳市碧桂园工地从事工程装修装饰，应得劳务费27240元。经原告多次催要，被告陆军仅支付10240元，剩余款项至今未付，故诉至法院。被告陆军辩称，我和原告没有雇佣协议，且原告在山东海阳从事装修工程并非我雇佣的。原告陈述我向其支付10240元，此内容虚假，我没有给过钱，也没有让别人替我支付原告款项。原告的工作量及劳务费用全部是由被告蔡汉元、徐兆兵结算的，且结算都是被告蔡汉元、徐兆兵签字，和我无关。我是帮蔡汉元、徐兆兵工作的，原告说“三被告系工程的负责人”没有证据证明，原告在（2019）苏0706民初4291号案件和2019年6月10日提供的证据劳务费用都是蔡汉元发放的，原告提供的所有证据和我无关。原告曾于2019年6月10日起诉过一次，后申请撤诉。被告蔡汉元、徐兆兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了劳资纠纷说明书、承诺书、银行卡交易明细、民事调解书、对账单等，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告蔡汉元出具承诺书，载明：现由蔡汉元代领取碧桂园·十里金滩山海间高层装修，由35#、40#楼所有瓦工工程量所有人工费用，总计350000元，由此再产生的任何劳务工资费用由蔡汉元负责，与大连正泰开宇装饰有限公司无任何劳资纠纷及法律责任。同时，被告蔡汉元承诺收到大连正泰开宇装饰有限公司尾款后3日内支付该班组所有人工工资，未如实发放所产生所有后果由蔡汉元承担。该承诺书中注明原告陈凤斌27240元。2016年2月5日，大连正泰开宇装饰有限公司将350000元劳务费用转账支付给被告蔡汉元。原告提交了（2019）苏0706民初4290号民事调解书及被告蔡汉元、徐兆兵与案外人朱学树的对账单、被告陆军出具的承诺书，欲证明三被告系合伙关系。被告陆军对调解书无异议，陈述其和朱学树是朋友，对账单没有被告签字；承诺书是我写的，因为当时三个工人投诉，蔡汉元、徐兆兵有事没去，蔡汉元安排我去让我帮出具承诺书。庭审中原告陈述2016年2月被告陆军给付1万元，当时同意抹掉240元。被告陆军陈述没有给过原告钱，10240元是蔡汉元给的，蔡汉元、徐兆兵是合伙关系。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告蔡汉元承诺支付原告劳务费27240元，其应按约履行。原告认可收到10000元并同意抹去240元，被告蔡汉元应按约支付剩余劳务费17000元。被告蔡汉元、徐兆兵经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。被告陆军陈述蔡汉元、徐兆兵是合伙关系，故被告徐兆兵应承担连带给付责任。原告主张被告陆军为合伙人，但被告陆军不认可，原告提交的证据不足以证明被告陆军为合伙人，故本院对原告的主张不予支持。关于原告主张的利息，从2015年12月20日暂计至2019年5月20日，按年利率6%计算，但承诺书中被告蔡汉元承诺收到大连正泰开宇装饰有限公司尾款后3日内支付该班组所有人工工资，其于2016年2月5日收到款项，故应于2016年2月8日前支付原告劳务费，利息应从2016年2月9日计算至2019年5月20日，按年利率6%计算为3388.67元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡汉元、徐兆兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈凤斌劳务费17000元及利息3388.67元，合计20388.67元；二、驳回原告陈凤斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告陈凤斌负担2元，被告蔡汉元、徐兆兵负担310元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月十一日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013543
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9441号原告：陆爱忠，男，1963年11月4日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，该公司董事长。原告陆爱忠与被告江苏沙钢集团有限公司养老保险待遇损失一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判。本案现已审理终结。原告陆爱忠诉称：原告1999年9月9日入职华盛炼铁厂从事炉前工工作，2001年调整为宏发炼铁厂2号高炉炉前工，2008年10月调整为5800高炉炉前工，工作至2018年2月28日。按照特殊工种提前退休规定，原告在特殊高温工种岗位工作年限累计20年，符合提前退休条件。因被告未向社保部门提供特殊工种岗位档案，导致原告无法享受养老金待遇，要求被告赔偿养老金损失30万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告江苏沙钢集团有限公司自1992年开始为原告为陆爱忠缴纳社会保险。原告陆爱忠的起诉不符合前述规定，不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陆爱忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张知悦二〇二〇年八月三十日书记员  钱丽芳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初807号 原告：黄进，女，汉族，1992年3月23日生，贵州省龙里县人，大学文化，公司职员，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：贾亨，男，汉族，1995年8月22日生，贵州省龙里县人，大学文化，住贵州省龙里县，系原告黄进之夫。 被告：杨环毅，女，苗族，1992年5月28日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告黄进与被告杨环毅民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向龙里法院提起诉讼，因原告黄进系龙里法院外包万联瑞成信息技术重庆有限公司工作人员，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年4月8日依法作出（2020）黔27民辖9号裁定，指定本院管辖。本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进及其诉讼代理人贾亨到庭参加诉讼，被告杨环毅经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告黄进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29099元并以该借款本金为基数按年利率6%计算向原告支付自2019年9月9日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系。2019年7月19日，被告称家里买油漆向原告借款10000元，基于双方的同事兼朋友关系，原告同意后通过支付宝转款给被告。2019年8月13日，被告通过支付宝转账向原告偿还3401元。2019年8月20日，被告以偿还助学贷款为由向原告借款3000元，原告同意后将该款通过支付宝转账给被告。2019年8月30日，被告以其叔叔出车祸需要钱治疗而其银行卡被冻结暂无法使用为由再次向原告借款9500元，原告同意后将该款分两次通过支付宝转账给被告。次日，被告以需要钱解冻其银行卡为由再次向原告提出借款10000元，并称其银行卡解冻后将上述所借全部款项还给原告，原告遂同意后将该款通过支付宝转账给被告，上述借款共计32500元，扣除已偿还的3401元，被告尚欠原告借款本金29099元。此后，原告多次要求被告还款，被告皆以各种理由推迟还款，至2019年9月18日被告向原告发微信称因无还款能力需外出打工后便消失，截止目前，原告仍无法联系被告。综上，被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨环毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄进与被告杨环毅系同事关系。2019年7月19日，被告称家里经营根雕买油漆需资金向原告借款10000元，基于双方的同事兼朋友关系，原告同意借款后通过支付宝向被告转账10000元。2019年8月13日，被告通过支付宝转账向原告偿还借款3401元。2019年8月20日，被告以偿还助学贷款为由向原告借款3000元，基于被告此前的诚信行为，原告同意后通过支付宝向被告转账3000元。2019年8月30日，被告以其叔叔出车祸需要钱治疗而其银行卡被冻结暂无法使用为由再次向原告借款9500元，原告同意后将该款分两次（一次8000元，一次1500元）通过支付宝转账给被告。次日，被告以需要钱解冻其银行卡为由再次向原告提出借款10000元，并称其银行卡解冻后将上述所借全部款项还给原告，原告遂同意后通过支付宝向被告转账10000元。被告向原告借款共计32500元，扣除已偿还的3401元，被告尚欠原告借款本金29099元。被告未按承诺的还款期限偿还借款，原告催要借款未果，遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告杨环毅以缺资金为由向原告借款，原告将借款出借给被告后，双方的借贷关系成立生效。被告杨环毅未履行还款义务，现原告黄进要求被告偿还借款29099元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年9月9日起以借款本金为基数，按年利率6%支付占用资金期间的利息至借款付清之日止，因原告未向本院提交有关被告承诺还款期限的证据，故本院仅以原告提起主张之日起七日内视被告杨环毅未在合理期限内履行还款义务。原告于2020年3月26日向龙里县人民法院提起诉讼，主张权利，其主张的占用资金期间的利息从2020年4月2日起算为宜，故原告主张的占用资金期间的利息从2020年4月2日起按年利率6%计付至借款本金清偿之日止。被告杨环毅未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨环毅在本判决生效之日起十日内偿还原告黄进借款本金二万九千零九十九元（￥：29099元）及占用资金期间的利息（占用资金期间的利息的计算方式：以借款本金29099元为基数，从2020年4月2日起按年利率6%计算至借款29099元付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告杨环毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 人民陪审员  戢 红 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  袁双梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12190号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：马玉红，女，1966年10月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告马玉红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告北京天河众兴物业管理有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京天河众兴物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申592号申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，女，1991年5月20日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：王建敏，系河南洛城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，男，1991年2月2日生，汉族，住汝阳县。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2离婚纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4108号民事判决及汝阳县人民法院（2019）豫0326民初702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡某1再审申请称：请求撤销原一审及终审判决中关于子女抚养和财产分割的内容，改判婚生女胡怡琳由申请人抚养，改判申请人不返还被申请人29596.36元。事实和理由：原判认定事实不清，根据《民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，申请再审。1.长女胡怡琳由申请人抚养。原判决确认长女胡怡琳由被申请人抚养，不利于孩子成长。长女2014年6月出生，长期随申请人生活并且孩子××，突然改变生活环境对孩子生长不利，也不利于治疗疾病。申请人请求维持现状，待孩子有独立认知能力时，由孩子决定随何方生活。2.申请人不应当返还被申请人29596.36元。被申请人转到申请人银行卡的123440元由被申请人决定出借给其家人1万元，应予扣除。申请人自2017年至今，带两个孩子投奔父母在宁夏贺兰县城生活，申请人及两个孩子的消费支出应当按照居住地的城镇居民消费标准计算。申请人要单独抚养两个女儿，生活艰辛可想而知，原判决按照河南省农村居民消费标准计算生活消费支出，缺乏事实依据。除生活消费支出外，长女胡怡琳幼儿园学费、××花销等近2万元，申请人已经提供证据，但一、二审判决没有考虑认定。申请人自2017年6月至今单独带长女胡怡琳、次女胡美琳，被申请人没有见过孩子面，没有给过生活费，申请人的困难可想而知。在申请人单独抚养孩子的情况下，被申请人应当承担申请人及孩子的全部消费支出。申请人不应当返还，也没有能力返还。综上原判决认定案件事实不清，应予再审。胡某2答辩称：申请人在递交法院的申请书中所陈述与其在汝阳县人民法院和洛阳市中级人民法院陈述的自相矛盾，与事实不符。1.申请人一方面向法庭陈述带两个孩子生活非常艰辛，另一方面却非要争取胡怡琳的抚养权，若申请人确实认为带孩子艰辛，被申请人愿意负担两个孩子的抚养权，且不要申请人一分钱的抚养费。被申请人现在居住在汝阳县外贸家属楼，离幼儿园、小学均不到10分钟路程，父母均已退休，能随时帮忙照顾孩子，有利于孩子的健康成长。从两个孩子出生到现在，被申请人一直给予办理有农村合作医疗，××，都可以通过正常的医疗程序办理。2.在财产分割方面，被申请人只是向法院提供了自己打工期间给予申请人付款的流水账，申请人打工期间的工资并没有作为夫妻共同财产来分割，从法院调查记录可以看出申请人有大笔钱从62×××14账号中转出，说明属于转移婚前财产。况且申请人在打工期间共计21个月，孩子是被申请人父母抚养的，其抚养费是应该交于被申请人父母的，此二笔款项被申请人及家人为了往日情分均没有申请列入夫妻共同财产来分割，做出了很大让步。综上所述，被申请人认为对胡怡琳的抚养及财产分割问题，法庭判决事实清楚，适用法律正确，应予遵照执行。本院经审查认为：本案中，当事人双方生育有两个子女，诉讼过程中，双方当事人都要求抚养孩子，根据男方胡某2的诉讼请求，原审法院综合考虑判决长女胡怡琳由胡某2直接抚养。在申请人胡某1没有提供充分证据证明长女胡怡琳由其父亲直接抚养明显不利于孩子的身心健康的情况下，原生效判决并无不当。同时，再审复查过程中，胡某1也没有提供证据证明原生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他相关情形，故胡某1的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  杨保国二〇二〇年八月十九日书记员  王雅琪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1422号原告：刘永超，男，1972年1月15日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：任静，河南方邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司杞县供电公司,住所地,杞县金城大道西段路北。统一社会信用代码：91410221MA4OW6HH2J（1-1）。负责人：杨跃武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘永超与被告国网河南省电力公司杞县供电公司（以下简称杞县供电公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永超委托诉讼代理人任静、郭新华与被告国网河南省电力公司委托诉讼代理人郭庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告地皮款120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2006年4月20日起至还清之日止）。2、依法判令被告支付原告地皮差额12万元。3、被告负担诉讼费。事实及理由：2006年3月，被告单位会议决定，集资在家属院光明小区建别墅及门面房，将其出售。原告于2006年4月20日向被告交纳12万元门面房地皮款，被告出具有其盖章的收据一份，门面房与别墅同一时间出售，原告系门面房买受人，与别墅买受人在同一时间段向被告交纳费用，被告应将别墅与门面房同一时间建设并交付，现别墅已于2007年完工并交付使用，而门面房却迟迟未动工，被告对此未做任何告知，未将地皮交付原告使用，也未退回地皮购买款，至今该门面房所在地已被政府征用，确无建房可能，自2006年至今，该地段地皮价格一直上涨，被告未就此事解决，已经严重侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，故依法起诉。杞县供电公司辩称，原告交纳的地皮款，当时是杞县供电公司工会统一申请集资建房，但杞县县政府并未审批，由于工会在企业改制时，相关的钱款已被开封市电业局收走，该钱款属于保管性质，被告愿意按原数退还，但被告方不是获利单位，不应支付差额款和利息，也没有事实和法律依据。经审理查明，被告国网河南省电力公司杞县供电公司,原名为杞县供电局。2006年3月29日，杞县供电局工会下发了杞电工[2006]2号关于成立职工建房分配领导组的通知，主要内容为：一、成立领导组……二、目的，集资建别墅，是为本局职工谋利益，为本局职工创造清洁、优美、易于管理的居住环境……，绝不允许非本单位人员参与。三、集资建别墅及门面房制度，1、凡愿意集资建房者，必须是本局职工（不含临时工），在规定时间内写出书面申请。2、本次购房分配按计分制，……3、任何人不得以自己为名给他人申请购房，更不允许为非本单位人员申请购房。4、若以自己为名为他人申请购房者，经查实后，是职工者停发两年工资，每月只发给140元生活补助费；是中层以上干部者，免去其职务，并停发两年工资，每月只发给140元生活补助费，房产收回，由建房分配领导组另作处理，所交款充公。四、计分标准……五、分配程序……六、交款方式：别墅地皮款4.5万元，另交15.5万元质保金，门面房路北一间3万元，路西一间地皮1.8万元，一间门面房地皮另交7万元质保金。七、……，加盖杞县供电局工会印章，2006年3月15日。徐新生原系杞县供电局职工，2006年4月20日，徐新生向被告交纳地皮款120000元，杞县供电局工会为徐新生出具收据一份，载明，今收到徐新生交来门面房地皮款人民币壹拾贰万元整（120000元），杞县供电局工会(加盖印章)，2006年4月20日，徐新生与被告未签订书面买卖合同。2007年10月20日，原告与徐新生签订《单位集资建房转让协议》，载明主要内容：出让人（甲方）徐新生，买受人（乙方）刘永超，一、甲乙双方经平等友好协商，就甲方将其购买的集资门面房售卖给乙方一事达成如下协议：甲方将其购买的杞县供电局的集资门面房转让给乙方，具体门面房位置有杞县供电局届时统一分配安排。转让费用人民币120000元（壹拾贰万元整），门面房若因转让行为导致乙方无法正常获取，甲方负责协调，保证乙方合法受让该门面房，甲方将该门面房转让给乙方后，后续收益事项与甲方无关，若因收益事项与杞县供电局产生纠纷，有乙方自行沟通交涉。本协议一式两份，协议签订后任何一方均不得反悔，出让人徐新生（签名并按印），买受人刘永超（签名并按印），2007年10月20日。合同签订后刘永超支付徐新生转让款120000元，因政府原因金城大道道路拓宽、绿化，为建房的地皮至今未建门面房，亦未退还原告的地皮款。原告要求被告支付地皮款差额120000元，未提交相关证据。上述事实有当事人陈述、被告出具的收据、杞电工[2006]2号关于成立职工建房分配领导组的通知、转让协议、收款条等证据予以证实。本院认为，单位集资建房是单位组织职工向单位缴纳资金，由单位以自己名义，在自有土地上筹建房屋，房屋建成后，由单位依据内部集资建房的规定，按成本价销售给职工的房屋。被告为了给本单位职工谋取福利，以杞县供电局工会的名义下发了《关于成立职工建房分配领导组的通知》，决定集资建房，并收取了本单位职工徐新生地皮款120000元，双方形成了事实内部集资建房合同关系。原告主张双方系门面房买卖合同关系，因被告单位工会下发的文件载明系以单位名义为本局职工谋利益，并以自愿为原则而决定集资建房，而非为了单位谋取经济利益，故双方不是商品房买卖合同关系或房屋买卖合同关系，原告交付门面房地皮款后，因政府原因，为建房的地皮已经被杞县县政府征用，进行拓宽道路和绿化，集资建房至今未实施，双方集资建房合同目的已不能实现，故双方合同应予以解除，被告应将所收取的地皮款予以退回，且被告同意退还，因徐新生与原告达成了转让协议，并支付给徐新生转让款120000元，故地皮款应退还给原告。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率自2006年4月20日起计算至实际支付之日止。为建房的地皮被政府用于拓宽道路绿化后，集资建房目的已经不能实现，被告应及时退还原告地皮款，但被告未及时返还原告地皮款长达十年以上，客观上给原告造成了经济损失，故应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，自2006年4月20日起至实际支付之日止。原告要求被告支付地皮款差额120000元，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司杞县供电公司于判决书生效后十日内退还原告刘永超地皮款120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年4月20日起至实际支付之日止）。二、驳回原告刘永超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杞县供电公司负担1225元，原告刘永超负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年八月七日书记员  焦书荣
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2243号 原告：孙江水，男，1983年4月14日出生，汉族，江苏省新沂市村民，住。 被告：陆飞，男，1984年7月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告孙江水与被告陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙江水到庭参加诉讼，被告陆飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙江水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告因资金周转困难向原告借款4000元，约定七月底全部还清，并于当日向原告出具欠条一张予以证明，现借款到期，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告陆飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告向原告出具借条借款4000元，约定借款期限至2019年7月底。借款到期后，被告未清偿借款，原告遂提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具借条借款，原告实际交付了借款，应认定双方建立民间借贷合同关系，双方约定借款期限至2019年7月底，借款到期后被告未清偿，其行为构成违约，依法应向原告承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。 综上所述，原告孙江水要求被告陆飞偿还借款本金4000元及利息的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陆飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆飞于本判决生效后十日内偿还原告孙江水借款本金4000元及逾期利息（利息起止时间自2019年8月1日起至实际支付之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告陆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李永 人民陪审员  乔雨 人民陪审员  李甫 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  谢培
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢694号 申请执行人：陈怡，女，1979年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：钟履树，男，1950年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：乔奇雄，女，1948年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：易川，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 本院在执行陈怡、钟履树、乔奇雄与易川生命权纠纷一案中，拍卖了被执行人易川所有的位于成都市成华区房屋（权：0648366），获拍卖款83.348万元，扣除本案执行费8311元、评估费10687元、抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行优先受偿的191573.45元后，与成都市成华区人民法院参与分配的三个执行案件按比例进行了分配，分得案款249172.02元。此外本院未查找到被执行人易川有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈怡、钟履树、乔奇雄有债权341951.98元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月十日 书记员 陈正梁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2509号 申请执行人梁艳敏，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人梁艳敏与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特46号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人梁艳敏购房诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2509号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苏雪梅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初291号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部。被告北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人王旭章，局长。委托代理人王宏伟，北京铁路公安局干部。委托代理人马剑，北京铁路公安局干部。原告蔡孝敏不服被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称铁路公安处）作出的京铁京公办【2020】第01号-答复《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）、被告北京铁路公安局作出的京铁公复（2020）第2号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡孝敏诉称，2019年12月30日其向被告铁路公安处申请公开“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXX****拨打北京0101**报警的处理结果情况”，被告铁路公安处认定该政府信息公开申请不属于公开范围，但并未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项规定说明理由。被告北京铁路公安局作出的被诉决定认定该信息申请属于执法过程性信息，不属于信息公开范围。而本案系争信息是铁路公安处在履责过程中制作并应当保存的政府信息，一般不会再发生新的变化，不属于执法过程信息，而且直接影响原告的权利保护，因此两被告作出的信息公开答复及复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，故而诉至我院，请求撤销被诉告知书及被诉决定书，并判决被告铁路公安处重新答复，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告蔡孝敏所需信息为：“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXX****拨打北京0101**报警的处理结果情况。”其向北京铁路公安处提出本案政府信息公开申请，并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，该申请事项不属于《政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围，且北京铁路公安处所作答复并未对原告蔡孝敏的合法权益产生实际影响，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 金 曦审 判 员 刘钧强二〇二〇年八月二十一日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37983号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海经鼎八方蔬果有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区南洋泾路****/div>法定代表人：桑法林，经理。委托诉讼代理人：宋可雄，上海川汇律师事务所律师。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告上海经鼎八方蔬果有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告海南纯绿农业研发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇二〇年八月二十一日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4294号原告：王国红，男，汉族，1963年7月27日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡国银，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：王子军，男，汉族，1970年9月7日出生，住襄阳市樊城区。原告王国红诉被告王子军买卖合同合同纠纷一案，我院于2020年7月9日立案。原告元风公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国红以双方已达成和解意见为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国红撤诉。案件受理费减半收取720元，由原告王国红负担。审判员  张小明二〇二〇年八月二十五日书记员  邵泽润
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1689号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：牟栓，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告人牟栓犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初785号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、8月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月18日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于8月5日依法冻结了被执行人的银行账户及财付通账户，于2020年8月21日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计204元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖42号定襄县人民法院：忻州市公安局指定定襄县公安局办理的犯罪嫌疑人赵某寻衅滋事一案，忻州市人民检察院经审查拟指定定襄县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年八月三日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执713号被执行人：刘永建，男，汉族，1989年04月05日生，住云南省德宏州陇川县。关于刘永建犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初1号刑事判决书确定：被告人刘永建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，刘永建尚未履行法律义务，本院于2020年08月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人刘永建发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人刘永建逾期仍未履行，我院依法对被执行人刘永建采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执713号刘永建犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十九日书记员  张 攀
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民特5号申请人：李某1，女，汉族，1966年6月1日出生，住大庆市让胡路区。被申请人：苏某，女，1937年9月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。指定代理人：李某2，男，汉族，1968年8月1日出生，住大庆市萨尔图区。申请人李某1申请认定苏某无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人于2020年6月患脑梗，一直昏迷不醒，无法行使民事行为能力，请求法院确认苏某为无民事行为能力人，并指定李某1担任苏秀芹的监护人。被申请人的指定代理人称，申请人所述全部属实，同意由李某1担任苏某的监护人。经查，被申请人苏某，女，1937年9月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。苏某自2020年6月患脑梗后于大庆市中医医院住院治疗，诊断为腔隙性脑梗死，至今仍处于意识深度昏迷，生活完全不能自理。申请人李某1与被申请人苏某系母女关系，苏某平时生活及病后一直由李某1照顾，被申请人指定代理人李某2与被申请人苏某系母子关系，李某2对于李某1成为苏某监护人的请求无异议。上述事实有李某1、苏某、李某2的身份证复印件、户口本、亲属关系证明、大庆市中医医院病案、苏秀芹生活状态光盘、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，苏某患脑梗经医院治疗后，生活完全不能自理，完全无意识，结合被申请人病历及现在身体状况，本院认定其为无民事行为能力人。李某1申请其担任苏某的监护人的请求，李某1作为苏某的女儿、苏某之子李某2作为代理人同意由李某1担任苏某监护人，故本院对申请人请求李某1担任苏某的监护人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下:一、被申请人苏某为无民事行为能力人。二、指定申请人李某1为苏某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王庆娟二〇二〇年八月十八日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》:第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的,适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的,经本人、利害关系人或者有关组织申请,人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况,认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括:居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件,应当由该公民的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿的,由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的,还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3612号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：锦江区亨利文具店，经营场所：成都市锦江区梨花街********（名望大厦）。 经营者：张莉梅，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告锦江区亨利文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：停止销售并销毁侵权产品；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称：认可销售侵权贴纸是错误行为，但销售贴纸是附属销售，价格低，利润低。被告通过正规渠道拿货，只是在进货时没有考虑案涉作品的授权，现已停止销售，不存在恶意侵权。希望能降低赔偿的金额 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（六）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，粤作登字-2014-F-00007209号作品登记证书（作品名称：懒羊羊Basic版）能够证明涉案美术作品的著作权人为原告，原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可以出售方式向公众提供被诉侵权贴纸，构成对原告发行权的侵害，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权贴纸，因记载的店铺地址与被告工商登记地址大体一致，店铺店招、名片、收据载明主体身份与被告一致，且被告认可销售被诉侵权贴纸。被告销售的被诉侵权贴纸中冰淇淋发型的形象与权利作品比对，二者虽在肢体动作上略有不同，但在人物形象、整体造型、神态、表情及服饰搭配细节上基本一致，构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告提交的销售清单并未载明出具方的身份，不能证明其进货渠道。被告辩称已停止销售，但其未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采纳，原告要求被告停止销售侵权贴纸的诉讼请求，本院予以支持。原告并未举证证明被告尚有库存侵权贴纸及被告存在印刷、复印侵权贴纸的情况，且被告作为被诉侵权贴纸的销售者，判令其停止销售足以达到停止侵权的目的，故对原告销毁侵权产品的主张不予支持。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，并考虑到原告针对被告一次销售行为中的同一款贴纸主张多个作品发行权，多案合并起诉、合并审理以及被告的出庭情况，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告锦江区亨利文具店立即停止销售侵犯粤作登字-2014-F-00007209“懒羊羊Basic版”美术作品著作权的贴纸； 二、被告锦江区亨利文具店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告锦江区亨利文具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  张明强 人民陪审员  杜继红 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  邹聪颖
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初374号原告梁平义，男，1957年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告常晓杰，男，1954年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告秦建立，男，1960年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马世勋，男，1945年3月26日出生，回族，住北京市海淀区。原告马文庆，男，1970年1月26日出生，回族，住北京市海淀区。上述五原告的委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，区长。委托代理人徐星波，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告梁平义、常晓杰、秦建立、马世勋、马文庆诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是在N28地块居住的居民，原告的房屋位于海淀区上庄家园N28N34地块定向安置房项目（以下简称涉案项目）范围内。2019年9月28日，原告向海淀区政府邮寄《关于按照〈海淀区上庄家园N28N34地块定向安置房项目“三定三限三结合”方案〉进行安置的申请书》，要求海淀区政府根据《海淀区上庄家园N28N34地块定向安置房项目“三定三限三结合”方案》（以下简称方案）精神，按照方案规定的标准对原告进行安置。海淀区政府收到后，对原告作出《关于按照〈海淀区上庄家园N28N34地块定向安置房项目“三定三限三结合”方案〉进行安置的申请书的回复》（以下简称回复），但并未履行安置职责。原告提起行政复议，北京市政府作出京政复字（2019）746号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持回复。原告认为复议决定未查清事实，现请求：1.撤销海淀区政府2019年11月26日对原告作出的回复并责令其重新作出行政行为；2.撤销北京市政府作出的复议决定。审理过程中，原告明确本案诉讼请求实质为要求海淀区政府履行法定职责。经查，2019年9月28日，原告向海淀区政府邮寄《关于按照〈海淀区上庄家园N28N34地块定向安置房项目“三定三限三结合”方案〉进行安置的申请书》，要求海淀区政府按照方案规定的标准对原告进行安置。2019年11月26日，海淀区政府对原告作出回复，告知原告海淀区政府不具有相应的安置职责。后，原告向北京市政府提起行政复议，北京市政府作出维持回复的复议决定，并于2020年2月27日送达原告。另查，原告是北京市西郊农场所有的公房承租人，承租的公房位于涉案项目所在地块。北京市西郊农场作为原告所承租公房的产权单位，其房管科作为搬迁人通过内部腾退方式为承租人提供搬迁补偿并提供房屋安置，在《搬迁补偿协议》中约定提供货币补偿和房屋安置两种安置方式。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人和其他组织请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律法规明确授予的行政职权为前提。本案争议焦点即为海淀区政府是否具有履行原告申请事项的法定职责。原告认为方案中规定责任主体是海淀区政府，结合其他材料能够确定海淀区政府具有按照方案规定的标准对原告进行安置的职责。但根据查明的事实，原告是北京市西郊农场所有的公房承租人，承租的公房位于涉案项目所在地块，北京市西郊农场作为原告所承租公房的产权单位采取内部腾退方式为承租人提供货币补偿和房屋安置两种安置方式。本案现有证据并不能证明该内部腾退项目系集体土地上的房屋拆迁项目或国有土地上房屋征收项目，不能证明海淀区政府具有直接安置原告的职责。方案虽然规定责任主体是海淀区政府，但该方案确定海淀区政府的责任为统筹协调总体工作，不能成为海淀区政府具有直接安置被安置人职责的依据。故原告认为海淀区政府具有履行原告申请事项之法定职责没有法律依据。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告请求海淀区政府责令相关部门安置原告属于行政机关上下级之间监督处理程序的范围，并非海淀区政府的法定职责，不属于行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。被告海淀区政府在此基础上于2019年11月26日对原告的申请进行回复亦无不当。基于同样的理由，对于原告针对复议决定的起诉，本院一并应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告梁平义、常晓杰、秦建立、马世勋、马文庆的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告梁平义、常晓杰、秦建立、马世勋、马文庆。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年八月十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然