wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18062号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人刘会群。被执行人陈志淼等12人。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈志淼等12人借款合同纠纷12案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17676号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额1（2020）粤0304执18055号陈志淼（2018）粤0304民初17676号64163.502（2020）粤0304执18056号陈伟光（2018）粤0304民初17672号167242.703（2020）粤0304执18057号赖玉亮（2018）粤0304民初17677号85612.4104（2020）粤0304执18058号陈金源（2018）粤0304民初17666号117295.2205（2020）粤0304执18061号梁校有（2018）粤0304民初17671号107317.0906（2020）粤0304执18062号张文生（2018）粤0304民初17660号171063.6607（2020）粤0304执18063号滕开料（2018）粤0304民初17675号106571.2308（2020）粤0304执18066号李松（2018）粤0304民初23319号198063.7109（2020）粤0304执18067号李长青（2018）粤0304民初17678号85733.1010（2020）粤0304执18068号余卫平（2018）粤0304民初17661号149866.68011（2020）粤0304执18069号曾神堂（2018）粤0304民初17664号98203.3012（2020）粤0304执18070号曾嘉颖（2018）粤0304民初23318号147934.150
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3176号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:刘本贵，男，1994年3月25日出生，住重庆市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉刘本贵金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘本贵名下的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2263号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托执行代理人：赵爱真，曹县农商银行邵庄支行行长。被告：王伟楠，男，1973年7月6日出生，汉族，住曹县。被告：郝修道，男，1959年7月1日出生，汉族，住曹县。被告：黄一奎，男，1969年1月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：王玉合，男，1933年9月6日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王伟楠、王玉合、郝修道、黄一奎金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）鲁1721民初4876号民事判决书已发生法律效力，逾期被告王伟楠、王玉合、郝修道、黄一奎未履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行，在执行中，经查明被执行人王伟楠在银行有存款，为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人王伟楠在银行的存款436350元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年八月十七日书记员  崔振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1857号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 被执行人：彭怡，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据已经生效的（2019）川0191民初4339号民事判决书，申请执行彭怡金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月20日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人借款本金110000元等。 执行过程中，本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年7月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本院的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0191民初4339号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月十三日 书记员 邹 海
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小琼，女，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人黄小琼商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻合纵置业公司应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对买受人一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补买受人的实际损失，并非不合理减轻合纵置业公司的责任。原判决未审查买受人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了合纵置业公司的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是买受人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻合纵置业公司的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中合纵置业公司与买受人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司对买受人未尽提示义务，事实认定错误，买受人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。黄小琼提交书面意见称，合纵置业公司未提供证据证明《补充协议》已经相关部门备案，根据《中华人民共和国合同法》的规定，格式条款进行公示也是无效的，且案涉房屋至今未办理产权证，黄小琼想出售房屋，价格每平方米就低几千元，给黄小琼造成的损失是无法估量的，二审事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回合纵置业公司的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据是否成立问题。合纵置业公司在本院审查期间提交的律师调查笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。该证据不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实，合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实和原判适用法律是否错误的问题。第一，买受人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向买受人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对合纵置业公司取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。第二，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“合纵置业公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“合纵置业公司应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，而双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由合纵置业公司承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由合纵置业公司承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故二审判决认为《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款无效，并无不当。第三，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月二十四日法官助理江国秀书记员袁月
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初177号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人贠丙才,男,汉族,1977年3月22日出生于安徽省固镇县,初中文化,无业,住安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月8日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人贠丙才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2020年8月11日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人贠丙才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2020年4月20日20时46分许,被告人贠丙才酒后驾驶皖Ｃ×××××号黑色大众牌小型轿车,沿蚌埠市解放北路由南向北行驶至解放北路与Ｗ一6路路口附近时,看见民警正在开展查处酒后驾驶执法活动。贠丙才为逃避检查,便提出与其子贠新奥交换座位。贠新奥下车后,贠丙才从车内换到副驾驶座位,后被执勤民警查获。民警当场对贠丙才进行呼气式酒精测试,但其多次吹气未果。随即,民警将贠丙才带至蚌埠市康桥医院提取血液样本待检,但贠丙才拒绝在血液密封袋上签字。2020年4月21日,经安徽天平司法鉴定所鉴定,贠丙才血样中乙醇含量为84.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人贠丙才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。因被告人贠丙才自愿认罪，建议判处被告人贠丙才拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人贠丙才对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人贠丙才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贠丙才归案后如实供述自己的罪行,且认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贠丙才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严启璋 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  张兆莲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢37号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人:徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周小芹，女，汉族，1988年9月19日出生，地址：广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人周小芹(以下称“被执行人”)借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49464号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）3772.37元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费200元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤18执144号案立案受理，并于2019年7月30日裁定终结本次执行。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49464号裁决书的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49464号裁决书的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49464号裁决书的执行。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭敏常
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2362号申请执行人：韩志娟，女，汉族，住浙江省建德市。被执行人：大连宏易达劳务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈福生，董事长。被执行人：陈福生，男，汉族，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1244号民事调解书，在执行申请执行人韩志娟与被执行人大连宏易达劳务有限公司、陈福生居间合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连宏易达劳务有限公司、陈福生银行存款38000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月六日书记员 季晓娇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9548号之三原告：周学玉，男，1968年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被告：天津二塑物资供销有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北天塑科技集团第二塑料制品厂院内。法定代表人：刘宏建，经理。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槟舟，天津卫津律师事务所律师。第三人：继洪强，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。原告周学玉与被告天津二塑物资供销有限公司（以下简称二塑物资）、第三人继红强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行审理。周学玉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告支付的货款817800元及违约金（以817800元为基数,自起诉之日起至实际返还之日止,按年利率6%计算）；2．请求判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系合同关系，原告系买方，被告系卖方。自2010年始，原告即从被告处购买兰花牌地膜，被告的业务经理来原告处洽谈当年订购地膜数量，并提前将货款打入被告提供的账户中、被告制作完成后交货，原、被告之间多年均采用上述交易模式合作。2019年11月3日，被告的业务经理李申波来内蒙古通辽市与原告洽谈今年农膜采购量及价格，被告要求原告将817800元货款继续支付到第三人继洪强账户中，约定被告于2019年12月中旬前交货。原告完成支付，但现已超出交货时间，被告迟迟未交货，原告多次找被告处负责人沟通，被告处负责人表示无法交货。因农膜的销售具有时效性，被告的违约行为严重影响原告向农户销售。因此原告要求被告立即返还全部已付货款。原告认为，被告严重违反约定，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二塑物资辩称，不同意原告全部诉讼请求，恳请法院驳回全部诉讼请求。1．原、被告之间没有原告所主张的涉案交易，被告未与原告就涉案款项签订买卖协议，被告也未接收到原告所述款项，被告从未委托他人接收涉案款项，原、被告间曾经存在交易，而原告将款项全部汇入被告账户内，被告为原告开具发票，而本案原告将汇入第三人账户的款项强加给被告，并且被告认为原、被告之间的交易管理不是原告将款项汇入第三人账户，而是汇入被告账户；2．被告为国有企业，从不允许以个人名义开设账户，被告也提交了相应的书面证据证明被告公司不存在开立个人账户的情形；3．原告及原告申请的证人主张将涉案款项汇入第三人名下是受王忠武的指使，而王忠武涉嫌刑事犯罪尚在侦查阶段，且案情复杂不能排除本案与王忠武犯罪的关联性，所以恳请法院将案件移送公安机关侦查；4．经被告了解，本案中原告的款项汇入第三人账户内随后转入董玉荣的账户内，董玉荣账户为王忠武涉嫌刑事犯罪所使用的账户，本案不能排除涉案款项与王忠武涉嫌刑事犯罪及其标的额的关联性，故本案应移送公安机关；5．本案第三人与被告有业务关系，且其为个体经营者，被告作为国有企业更不可能将国有企业的资金由第三人来保管，更不可能指定第三人为代收人。恳请法院驳回起诉或移交公安处理。继洪强称，1．被告自2016年7月6日借用第三人名下尾号6974账户作为其西北地区客户的现金账户，直至2019年11月20日第三人注销；2．原告所诉款项打入第三人名下尾号6974账户实际上是根据被告的要求打入的购货款，第三人向被告购货，根据被告要求也有转入第三人名下6974账号的情况，这部分货款被告给第三人出具来料加工或委托加工的货单，第三人向被告购货，根据被告要求将货款转入被告公司公户的部分，被告出具发票，由此可见被告启用第三人名下6974账号的行为是为了偷税，而且被告拒不承认使用第三人名下6974账号的目的就是为了逃避偷税漏税的法律制裁；3．被告所主张的原告转入第三人名下6974账号的货款被转移到王忠武用于非法吸收公共存款的董玉荣账户，这一说法不是事实，也没有证据支持。综上请求人民法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告于2019年11月9日向第三人名下的6228××××6974农行账户内转存447800元，当日该账户通过网银转账到董玉荣名下的6228××××0672的账户内447800元。周明贤于2019年11月11日向第三人名下的6228××××6974农行账户内转存370000元（原告自述周明贤系其姐姐，代其转存款项），2019年11月12日该账户通过网银转账到被告名下的0040××××8887的账户内597940.59元。被告向本院提交了天津市公安局北辰分局出具的关于天津二塑物资供销有限公司（被告）涉嫌非法吸收公众存款一案立案告知书，并主张董玉荣账户系涉嫌非法吸收公众存款的收款账户，被告不认可与原告之间存在买卖合同关系，且被告向本院提交书面申请认为本案涉嫌非法吸收公众存款案，要求移送公安机关处理。综合以上情况，本院认为该案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周学玉的起诉。案件受理费11978元，于本裁定生效后退还原告周学玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  吕丽萍审判员  张晓霞审判员  孙梓晏二〇二〇年八月二十七日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初131号原告：张丽飞，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住长子县。被告：张涛，男，1978年5月17日出生，汉族，住长子县。原告张丽飞与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽飞到庭参加诉讼，被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张丽飞向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即归还30000元借款，并从2019年4月6日起按年利率10%支付利息直至还清欠款之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张涛于2008年向原告借款40000元，因当时该款系原告向银行所贷款项，在该贷款暂时闲置期间，被告提出先借用，银行贷款的利息由其支付。被告在起初的一二年的时间里还信守承诺，支付了利息，后不再支付利息，也未偿还本金，后经催索，被告分两次还本金10000元。2019年清明，原告找到被告，让其出具了借据，被告承诺在2020年1月1日前还清借款，并口头约定违约金如何计算，然被告在约定的日期仍未还款，造成原告经济损失，为此，提起诉讼，望判如所请。被告张涛未作答辩。原告针对其诉讼请求，提供了2019年4月6日被告为其出具的借据一支，载明借款人张涛，身份证号码为×××，借款金额为30000元，约定2020年1月1日前还清，逾期承担违约金，但未明确违约金如何计算。本院认为，根据原告提供的借据可以确定被告张涛在2019年4月6日欠原告张丽飞借款30000元的事实，但原告主张该款系其从银行所贷款项并于2008年借于被告，被告曾支付过利息，并以此主张被告曾口头承诺按年利率10%支付借款利息，但对此未能提供相关证据，对此本院不能予以认定，逾期利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张涛在本判决生效后十日内归还原告张丽飞借款本金30000元，并从2020年1月2日起按年利率6%支付借款利息，直到还清原告全部借款为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告张涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 胡文宏人民陪审员 常素斌人民陪审员 李宇东 二〇二〇年八月四日书 记 员 杜亚惠
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审89号 申请人滨海县交通运输管理处，统一社会信用代码12320922468611448W，住所地滨海县东坎镇向阳大道**。 法定代表人钱永胜，该处主任。 委托代理人仲伟兵、南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。 被申请人戴红兰，女，1976年2月4日生，汉族，居民，住滨海县。 2019年11月25日，申请人滨海县交通运输管理处依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人戴红兰因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，作出滨交道罚字[2019]02051号《行政处罚决定书》，决定：给予罚款25000元，并责令改正。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被申请人戴红兰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款的义务。2020年8月18日，申请人滨海县交通运输管理处依法向本院申请强制执行，责令被申请人戴红兰缴纳罚款25000元，并自2019年12月11日起按日3%加处罚款。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人滨海县交通运输管理处作为县级道路运输管理机构，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。故申请人具有负责本县辖区内的道路运输管理职责。被申请人戴红兰未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，属违反法律、法规行为。申请人滨海县交通运输管理处对被申请人戴红兰作出滨交道罚字[2019]02051号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人滨海县交通运输管理处申请执行滨交道罚字[2019]02051号《行政处罚决定书》中确定的罚款25000元，并承担从2019年12月11日起至履行之日止的日3%的加处罚款（不得超出25000元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人戴红兰负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏娟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1695号原告：钟宇，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：王继娟，女，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告钟宇与被告王继娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宇的委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼，被告王继娟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠购车款35000元,并自2019年11月1日起按照年利率6%支付利息至债务清偿完毕日止(计算至起诉之日约600元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告原有一辆车牌号为鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**货车,并用该车辆在原告经营的位于原告村部的沙厂运输。2019年下半年,原告准备将该车辆对外转让,就在原告与被告所在的群里发布信息。被告看到信息之后就跟原告协商购买事宜,在经过被告几次现场看车之后,双方于2019年11月1日在原告沙厂门口签订车辆买卖协议书,约定车价款为75000元。签订协议当天,被告同原告协商,先支付4万元货款,剩余货款15日内付清,协议签订当日被告将车辆开走。协议签订之后,所欠货款经我数次催要,被告数次承诺付款但就是不兑现承诺,为此特向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告王继娟未到庭进行答辩及举证。经审理查明：原、被告于2019年11月1日签订车辆买卖协议书一份，原告将车牌号为鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**货车以75000元价格卖给被告,合同约定：两次付清，首付叁万元，尾款十五日内付清；其他约定：押伍仟元押金留审车，包审不过，押金不付。合同签订后，被告当场支付原告40000元购车款，并将车辆开走。在合同后续履行过程中，被告以审车问题为由一直未向原告支付剩余货款，原告起诉来院。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立并已生效，双方应当全面履行合同义务。按照合同约定，被告应在合同签订后十五日内支付尾款35000元，其中5000元为审车押金，如审车不过，押金不付，因此被告应按合同约定于2019年11月16日前支付原告购车款30000元，待通过审车手续后再支付5000元，但原告提交的证据并不能证明双方买卖的车辆已完成审车手续，故被告现应支付原告30000元购车款。现原告主张支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持，但应自违约之日2019年11月17日开始计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告王继娟未到庭应诉,亦没有提交书面答辩意见,视为放弃抗辩权,应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继娟于本判决生效之日起五日内支付原告钟宇购车款30000元及逾期利息（以30000元为基数，支付自2019年11月17日起至本金还清时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。二、驳回原告钟宇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告钟宇负担100元，被告王继娟负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王雪静人民陪审员  陈贤斌人民陪审员  吴 莉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 芳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2215号原告：穆绍良，男，1971年3月14日出生，汉族，住泗县。被告：邹益成，男，1969年12月1日出生，汉族，住泗县。原告穆绍良与被告邹益成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告穆绍良到庭参加了诉讼，被告邹益成经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告穆绍良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹益成偿还欠原告货款46200元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告邹益成是原告客户,经常买原告五金电料。后双方认识,业务常来往,到2017年10月1日之前尚欠原告五金电料款46200元,被告打欠条一张,期限一年。到期后,原告多次催要,久拖不付。被告邹益成在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：被告邹益成多次从原告穆绍良处购买五金电料，经双方结算，至2017年2月5日，被告邹益成共计欠原告穆绍良材料款46200元。被告邹益成向原告出具欠条一张，并约定还款日期为2017年10月1日。到期后，邹益成未有还款，穆绍良诉讼来院。以上事实有原告的陈述、欠条原件在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告材料款46200元，有被告邹益成本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告邹益成应当依法予以偿还。被告邹益成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹益成于本判决生效后十日内支付原告穆绍良材料款46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告邹益成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张银玉人民陪审员  李 彪人民陪审员  樊耀甫二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执544号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：熊星耀，男，汉族，住：江西省吉安市永丰县。被执行人：曾裕红，男，汉族，住：江西省吉安市永丰县。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人熊星耀、曾裕红追偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2125号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2125号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年八月二十八日书记员  涂 镇
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1053号谢正华、贵州金沙新化矿业有限公司新化煤矿三号井：谢正华与贵州金沙新化矿业有限公司新化煤矿三号井劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计88000.00元。经本院立案执行，现已执行到位89220.00元，其中，工伤赔偿款人民币88000.00元、执行费1220.00元。本院已于2020年8月19日将该款转付给谢正华。至此，谢正华向本院申请执行的(2020)黔0523执1053号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地景德镇市广场北路**。负责人：卢平，该支行行长。被执行人：程玉保，男，汉族，1990年8月8日出生，住景德镇市浮梁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初185号民事判决书申请执行。本院于2020年4月13日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2335.79元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行2335.79元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李南新二〇二〇年八月二十八日书记员  叶文君
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4235号申请人：代宾井，男，1986年7月13日出生，汉族，住曹县。被申请人：薛小井，男，1977年4月7日出生，汉族，住曹县。被申请人：孙丽，女，1979年7月29日出生，汉族，住曹县。原告代宾井与被告薛小井、孙丽劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求：1.冻结两被申请人名下银行存款15万元；2.保全费用及诉讼保全保险费用由二被申请人负担。中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款15万元。案件申请费1270元，由代宾井预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑守生二〇二〇年八月六日法官助理段爽爽书记员王晓笛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5742号原告：李振，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：张冲，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住曹县。原告李振与被告张冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告张冲涉嫌刑事犯罪，本院依法中止本案的诉讼。因中止原因消失，本院依法恢复本案的审理，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人杨大风到庭参加了诉讼。被告张冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款57850元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李振增加请求被告支付财产保全责任保险费500元。事实和理由：原告经营出售沙子，被告经营洗沙厂，2019年5月至8月期间，被告多次购买原告的沙子，后经结算，被告尚欠原告货款57850元，于2019年8月16日向原告出具了借据1份。后经原告多次催要，被告拒不支付。张冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：张冲从李振处多次购买沙子，截止2019年8月16日，张冲共欠李振沙子款57850元，张冲给李振出具借条1份，载明：借条今借到李振现金伍万柒仟捌佰伍拾元整，欠款人张冲，2019年8月16日。后经李振催要，张冲未偿还欠款57850元。本案在诉讼过程中，李振为进行财产保全而在华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张冲欠李振货款57850元，至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还货款57850元的责任。李振请求张冲自欠款之日起按年利率6%支付利息及支付财产保全责任保险费500元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，对于李振请求张冲偿还货款57850元的诉讼请求，本院予以支持，对于李振的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冲偿还原告李振货款57850元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，保全申请费598元，共计1221元，由被告张冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年八月二十七日书记员 王艳梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3211号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:高龙，男，1997年7月1日出生，住江西省南昌市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉高龙金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高龙名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
新乡市中级人民法院行 政 判 决 书河南省新乡市中级人民法院行政判决书（2020）豫07行终211号上诉人（原审被告）长垣市蒲东街道办事处，住所地长垣市长城大道东段**，统一社会信用代码11410728005185913J。法定代表人李灿军，该办事处主任。出庭负责人王**兵，该办事处副主任。委托代理人王静敏，河南开达律师事务所律师。委托代理人宋奈原，河南开达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张发对，男，汉族，1952年8月11日出生，住河南省长垣市蒲**。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。上诉人长垣市蒲东街道办事处因与被上诉人张发对确认强制拆除行为违法一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原审原告张发对在长孟路南侧开办有养殖场。2019年5月28日，长垣县蒲东办事处城管分局向张发对下达了限期拆除通知书，限期立即自行拆除。2019年6月25日原审被告长垣市蒲东街道办事处对原审原告的养殖场组织进行了强制拆除。原审原告张发对不服，认为原审被告的强制拆除行为侵犯其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，要求确认原审被告拆除原审原告养殖场的行政行为违法。另查明，2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政[2019]17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。长垣市于2019年9月28日举行撤县设市揭牌仪式。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照该条规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，另根据原审被告提交的证据可以认定，原审被告长垣市蒲东街道办事处是道路、河道两侧及村外违法违规违章建筑的整治主管单位，故长垣市蒲东街道办事处具有本案诉讼主体资格。二、关于长垣市蒲东街道办事处强制拆除涉诉建筑物、构筑物是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出行政强制决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项…。”第三十六条：“当事人收到催告书后，有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见。对第三人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。强制执行决定书应当以书面形式做出，并载明下列事项：（一）（二）（三）（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”第三十八条：“催告书，行政强制执行决定书应当直接送达当事人…。”第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的行政机关可以依法强制拆除。”的规定，长垣市蒲东街道办事处于2019年6月25日对原审原告养殖场强制拆除的行政行为，未能提供证据证明其履行了法定的告知、送达、听取原审原告陈述和申辩、作出行政强制决定书、催告、公告等义务，其行政行为违反了程序的法定性及正当性原则，属于违法行政行为，原审原告的该项诉讼请求原审法院予以支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认长垣市蒲东街道办事处强制拆除张发对养殖场的行为违法。案件受理费50元，由长垣市蒲东街道办事处承担。上诉人长垣市蒲东街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人不是适格的被告，被上诉人起诉主体错误,长垣县人民政府长政文[2005]98号文件可以证明上诉人是长垣市人民政府的派出机关，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条的规定，只有县级以上人民政府规划部门、乡镇人民政府才具有强制拆除违法建筑的职权，上诉人不属于乡镇人民政府，没有强制拆除违法建筑的法定职权。二、上诉人对被上诉人违法建筑的拆除是受长垣县城市管理执法大队的委托配合该执法大队进行的，上诉人不是强拆的执法主体。根据2016年4月23日中共长垣县委办公室、长垣县人民政府办公室联合下发的中共长垣县委办公室文件长办[2016]18号文第四条第三项1的规定可以看出上诉人是受城市管理执法大队的委托，参与强制拆除被上诉人的违法建筑。根据长垣县人民政府办公室文件长政办[2019]34号长垣县人民政府办公室关于印发长垣县2019年畜禽养殖场(户)综合整治工作方案的通知(2019年5月7日)，即一审中上诉人提供的证据四，长卫治[2019]1号文件，即证据五，县自然资源局、县交通局、县公路局交办蒲东街道道路、河道两侧及村外违法违规违章建筑统计表，即证据六，以上三证据能够证明：案涉建筑处于河道两侧、公路两侧50米范围内，所占用的土地是耕地，属于违法占地;且其无任何审批手续，未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。三、上诉人拆除案涉建筑并未对被上诉人造成经济损失，该三间平房及鸡舍长期闲置，办事处拆除时内部几乎没有物品。综上，一审判决认定上诉人是适格被告并确认上诉人强拆违法是错误的，请求：1、撤销长垣市人民法院（2019）豫0728行初62号行政判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人张发对答辩称，一、上诉人将没有强制拆除房屋的行政职权和没有强制拆除房屋的行为混为一谈，没有职权不代表没有实施拆除被上诉人房屋的行为，没有职权恰恰表明其对被上诉人养殖场强制拆除的行为是错误的；二、根据一审法院查明的事实及证据认定的情况，足以证明是上诉人对被上诉人的养殖场实施的强制拆除的行为，其主体适格。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，被上诉人张发对起诉请求确认上诉人长垣市蒲东街道办事处强制拆除养殖场的行政行为违法，并提供相关证据予以证明。上诉人主张其受长垣县城市管理执法大队委托实施了拆除行为，但其在举证期限内并未提供充分证据证明该委托关系的存在，且该主张也与其提交的相关通知文件相互矛盾，故本院对上诉人该上诉理由不予采纳。因上诉人在举证期限内未提交相关证据证明其对案涉养殖场进行拆除的程序符合相关法律规定，对此应当承担举证不能的责任，原审据此确认其强制拆除行为违法并无不当，应当予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长垣市蒲东街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年八月二十四日法官助理仝晖书记员宋怡恬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1268号之三 申请执行人：潘阳阳，男，1991年11月25日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：唐艳杨，男，1997年11月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王海东，男，1999年1月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵硕，男，1988年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨忠伟，男，1986年7月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵旭，男，1998年4月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人潘阳阳与被执行人唐艳杨、王海东、赵硕、杨忠伟、赵旭聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，河北省承德市中级人民法院做出（2019）冀08刑终113号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币9620.00元，缴纳执行费0.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年06月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年06月03日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款3148.90元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年06月03日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年07月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年07月04日至2020年07月13日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年08月11日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人唐艳杨、王海东、赵硕、杨忠伟、赵旭限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省承德市中级人民法院做出（2019）冀08刑终113号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何煜莹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2275号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：伍永红，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告伍永红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴到庭参加诉讼，被告伍永红经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款126,050.87元，其中本金98,942.57元，利息7,754.85元，违约金18,197.13元（利息、违约金暂计算至2019年11月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费和前期律师费用3,500元由被告承担。 被告伍永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年5月15日，被告向原告申请办理民生in卡主题信用卡，并与原告签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴纳款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息； 持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任； 持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡人有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡人有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，发卡人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及发卡人为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人未能及时足额偿还的，发卡人有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置发卡人保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将发卡人对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息和各项费用、后本金的顺序冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还；《收费标准》载明，年费金卡主卡300元、附属卡150元，透支利率（每日）0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）、1%（他行），滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超限费为交易超限部分的3%收取超限费（最低10元）。双方还就其他事项进行了约定。被告的申请获原告审批核准，原告向被告发放了卡号为6226××××2349的6228银联年轻卡金卡（个人卡），后该卡先后两次换卡，卡号依次为：62262302********、62262302********。被告取得上述信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告未履行还款义务，截至2019年11月14日，被告欠原告透支本金98942.57元，利息7754.85元，违约金18197.13元，共计124894.55元。 另查明，2019年11月10日，原告与湖南秦湘律师事务所签订了《委托代理协议》，并就本案支付了律师代理费3,500元。 本院认为，原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金、律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍永红向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金98,942.57元、利息7,754.85元、违约金18,197.13元（利息、违约金暂计算至2019年11月14日）、前期律师费3,500元，共计128,394.55元；后续利息、违约金按合同约定计算至实际清偿日止；上述款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,411元,（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告伍永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年八月五日 代理书记员  邓燕妮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03财保11号申请人：贵州润黔成套设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区安云路********。统一社会信用代码：91520100556607035F。法定代表人：高茂强，系该公司经理。被申请人：湄潭县教育局。住所。住所地：贵州省湄潭县湄江街道泽溪路社会信用代码：11520328009530622X。法定代表人：李魁寿，系该局局长。申请人贵州润黔成套设备有限公司根据已经生效的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民初344号民事判决书，请求对被申请人湄潭县教育局名下价值13003010.00元的不动产、存款、金融理财产品、车辆等各种财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人贵州润黔成套设备有限公司与被申请人湄潭县教育局买卖合同纠纷一案，经贵州省遵义市中级人民法院审理后作出（2020）黔03民初344号民事判决书，判决：一、被告湄潭县教育局于本判决生效后三十日内向原告贵州润黔成套设备有限公司支付货款13003010元及逾期付款利息（利息从2018年4月8日起至2019年8月19日止，以10722408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年1月23日止，以10722408元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；从2020年1月24日起至2020年4月7日，以10322408元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；从2020年4月8日起至付清之日止，以13003010元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、驳回原告贵州润黔成套设备有限公司的其余诉讼请求。现（2020）黔03民初344号民事判决已生效。申请人依据上述生效民事判决在执行前向本院提出执行前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湄潭县教育局价值13003010.00元的财产。案件申请费5000元，由申请人贵州润黔成套设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年八月二十四日书记员  陈斌斌
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4050号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该行常乐集支行信贷主管。被告：马进才，男，1976年9月13日出生，汉族，住曹县。被告：许红，女，1976年10月21日出生，汉族，住曹县。被告：马顺德，男，1965年6月17日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告马进才、许红、马顺德金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山原告东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 波二〇二〇年八月二十一日书记员 王伟敬
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2062号原告：郭某，男，1976年10月12日生，汉族，高平市人，现住高平市，农民。委托诉讼代理人：秦某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：郎某，男，1966年2月5日生，汉族，住晋城市，现住晋城市。原告郭某与被告郎某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告郎某经本院邮寄送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款20000元，并自2017年1月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款违约金，自2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郎某系包工头。2013年-2014年间，被告在长平煤矿承包有工程，原告为被告运送青石。2017年1月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告材料款20000元。当日，被告为原告出具欠条一支，载明欠到郭某材料款（20000）贰万元整，被告郎某在欠条上签字。结算后，原告曾多次向被告追要，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告郎某未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告郎某于2017年1月24日为原告出具的欠条一支，载明：“欠条，欠到郭某材料款（20000）贰万元整。郎某，2017.1.24”。对原告提供的上述证据，被告郎某未到庭质证，经本院审查，该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信并确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年间，被告郎某因工程建设需要多次在原告处购买青石。后经双方结算，被告尚欠付原告材料款20000元。2017年1月24日，被告为原告出具欠条一支，载明：“欠条，欠到郭某材料款（20000）贰万元整。郎某，2017.1.24”。2020年7月22日，原告要求被告归还材料款20000元及逾期付款违约金，诉至本院。诉讼过程中，本院依法邮寄向被告郎某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告郎某既未答辩也未到庭参加诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买材料，经双方结算，被告尚欠付原告材料款20000元，为此，被告为原告出具了欠条一支，表明其对欠付原告材料款的事实予以认可。现原告要求被告支付该材料款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告既未约定材料款的支付时间，亦未约定逾期付款违约金，但在双方交易结束后，被告为原告出具了欠条作为双方结算凭证，故本院据此确认涉案欠条形成之日为材料款的支付时间。现原告因被告未及时向其支付材料款而要求被告自2017年1月25日起向其支付逾期付款违约金，本院应予以支持。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应自2017年1月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金，并自2019年8月20日起至欠款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郎某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某材料款20000元，并自2017年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告郭某支付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至材料款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郭某支付逾期付款违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取199元，由被告郎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二○二○年八月二十八日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3794号原告：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行,住所地太原市迎泽区迎泽大街**,统一社会信用代码×××。负责人：王晖，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被告：高小兵,男,1973年12月1日出生,汉族，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告高小兵信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行的诉讼代理人陈亚莉到庭参加诉讼，被告高小兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还透支款167056.81元及透支款利息120290.79元和滞纳金24350.59元并支付以167056.81元为基数，按照每日万分之五计算的透支利息及滞纳金（每月500元）暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日，本息共计311698.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告高小兵签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等合同约定：被告高小兵向山西通宝达汽车销售有限公司购买指南者牌汽车，车辆总价245900元，被告高小兵自行支付首付款73900元，剩余172000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告高小兵自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。2014年8月19日，被告高小兵依合同约定办理了车辆抵押登记，2014年8月29日，原告依约将172000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。但被告仅在2016年9月28日偿还65.19元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告高小兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明书、主要负责人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.被告高小兵身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明2014年7月7日，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》依法成立借贷关系；4.《中国工商银行商户存根》，拟证明2014年8月29日原告依约向山西通宝达汽车销售有限公司支付购车款172000元；5.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《机动车登记证》，拟证明2014年7月7日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定被告将所购车辆为原告债权提供担保并于2014年8月19日为原告办理车辆抵押权登记；6.《信用卡交易明细》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告已构成违约且至今未偿清透支款，依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算透支利息，滞纳金。本院认为，以上证据相互印证，可证明原告所述事实，本院对上述证据予以确认。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告高小兵签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等合同。约定被告高小兵向山西通宝达汽车销售有限公司购买总价245900元的指南者牌汽车，被告高小兵自行支付首付款73900元，剩余购车款被告高小兵通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以卡号×××的信用卡透支支付，透支金额为人民币172000元，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。根据领用合约第三条第三项（1）约定，被告应按日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，第三条第三项（2）约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告高小兵自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。2014年8月19日，被告高小兵依合同约定办理了车辆抵押登记。2014年8月29日，原告依约将172000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。被告仅于2016年9月28日偿还65.19元，截止至2019年2月22日，被告尚欠付原告借款本金167056.81元、利息120290.79元和滞纳金24350.59元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告高小兵签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。被告向原告借款172000元，用于购买指南者汽车，双方形成借款合同关系。原告依约向被告发放了借款，被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告清偿所欠透支款、透支利息、滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定透支利息按每日万分之五计算（折合年利率18.25%），符合法律规定，故本院对原告诉请被告偿还借款本金、透支利息以及滞纳金的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行欠款本金167056.81元、利息120290.79元及滞纳金24350.59元，并支付以167056.81元为基数，从2019年2月23日起至付清之日止按日万分之五计算的利息；二、被告高小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行从2019年3月22日起至付清之日止，按每月500元计算的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元由被告高小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 兰梅翠人民陪审员 杜 晶 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7154号 原告：陈清奇，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所律师。 被告：刘俊余，男，1983年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗欣，四川度每文律师事务所律师。 被告：成都市东光加油站。住所地：成都市锦江区锦华路一段**。 法定代表人：王静一，成都市。 委托诉讼代理人：邓浩，四川赛格律师事务所律师。 原告陈清奇与被告刘俊余、成都市东光加油站（以下简称东光加油站）合伙企业纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序进行了审理。 陈清奇诉称，2019年9月11日，刘俊余持东光加油站的授权委托书与陈清奇签订《成都市东光加油站租赁合同书》，合同约定：由陈清奇向刘俊余承租成都市东光加油站，该加油站租金为人民950万元/年，租期15年，陈清奇需于合同签订当日向刘俊余支付300万元定金，刘俊余需确保于收到定金之日起一个月内把该加油站经营所有的全部证照及手续等办理齐全，确保陈清奇接站后能正常经营，否则陈清奇有权拒绝接收加油站，视为刘俊余没有交付加油站。协议签订当日，陈清奇依约向刘俊余账户支付了定金300万元，但是刘俊余、东光加油站却一致未能按照两份租赁合同约定办理完相关证照的交接手续。2020年1月7日，刘俊余个人向陈清奇出具《承诺书》，保证在2020年2月29日前按照合同约定完成营业执照、危化证、成油证三证过户手续，并入场技改装修，如未能完成，则按照合同违约条款执行双倍返还定金，但直至2020年2月29日刘俊余、东光加油站仍未能按照约定，给陈清奇办理相关的加油站以及相关证照交接、过户手续，按照双方合同约定及有关法律规定，刘俊余、东光加油站应当双倍返还给陈清奇合同定金合计600万元。为保障陈清奇之合法权益，无奈之下只好向法院提起诉讼，请求：1、判决刘俊余、东光加油站双倍返还陈清奇定金人民币600万元；2、判决本案诉讼费由刘俊余、东光加油站承担。 本院经审查认为，东光加油站否认授权刘俊余签订《成都市东光加油站租赁合同书》，并对上述合同书上印章及法定代表人签字的真实性提出质疑，并要求对上述印章及签字的真伪进行鉴定。陈清奇也向本院提出申请，要求将案件移送公安机关立案处理。庭前，陈清奇提交的《成都市东光加油站租赁合同书》与刘俊余提交的《成都市东光加油站租赁合同书》载明的内容不同，出租方也不同。本院认为，根据“先刑后民”的原则，刘俊余是否存在伪造公司印章、是否存在合同诈骗等行为以及刘俊余收取的款项能否追缴均应当通过刑事侦查程序解决。故此，本案已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回陈清奇的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈清奇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  覃雪梅
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执328号申请执行人周平，男，汉族，1966年1月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人江西昶晟机械制造有限责任公司，住所地江西省景德镇市浮梁县黄坛乡南溪村。负责人：胡根荣。被执行人胡根荣，男，汉族，1967年10月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行112347元，承担执行费1585元。截至2020年7月30日已执行0元，未执行112347元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人确认并同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年八月四日书记员  汪 蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6287号 原告：海南能生元食品有限公司。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**供销大厦**。 法定代表人：雷碧英，公司总经理。 委托诉讼代理人：郝佳全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：石朝芬，女，1976年2月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：正安县军娟商贸有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村沙坝王二嘴div> 法定代表人：石朝芬，职务不详。 委托诉讼代理人：龚泽勋，正安县安场镇法律服务所工作者。 原告海南能生元食品有限公司与被告石朝芬、正安县军娟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告海南能生元食品有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南能生元食品有限公司申请撤回对被告石朝芬、正安县军娟商贸有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南能生元食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取688元，由原告海南能生元食品有限公司负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈龙乔
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终185号上诉人（原审被告）：南阳市文卓教育咨询有限公司。住所地：南阳市滨河路荷花广场向阳公寓**。法定代表人：李肖依，系总经理。委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李慧一，女，1967年12月25日生，汉族，住北，住北京市昌平区div>委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**华，女，1979年10月15日生，汉族，住河，住河南省社旗县div>委托诉讼代理人：成延风，河南框正律师事务所律师。上诉人李慧一、南阳市文卓教育咨询有限公司因与被上诉人王**华服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3191号民事裁定，向本院提起上诉。李慧一、南阳市文卓教育咨询有限公司上诉称，1．请求依法撤销南阳市宛城区人民法院作出的（2020）豫1302民初3191号《民事裁定书》；2．请求依法将本案移送至西藏省林芝市波密县人民法院审理。理由如下：一、原裁定以“被上诉人未向二上诉人出具授权代为购房的相关授权委托书,被上诉人也未亲自到西藏林芝地区办理与购房相关的手续”为由,认定协议约定的由房屋所在地人民法院管辖缺乏事实和法律依据,因此驳回二上诉人的管辖权异议属适用法律错误。根据《民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《服务合同协议》中所约定的事项可以概括为是由二上诉人向被上诉人提供给小孩办理异地高考所需的服务，双方产生了“中介服务”的法律关系。但在双方交往和交易过程中，实际又存在有两个法律关系,一是被上诉人与房地产公司之间发生的“商品房买卖关系”,一是被上诉人委托上诉人代为缴纳房款、代为办理买房过户手续、代为领取不动产权证书的“委托代理关系”。该商品房买卖关系和委托代理关系是双方原订立的中介服务关系的关联和延伸，但均客观存在。换言之,该《服务合同协议》实际上包含两层法律关系,一是被上诉人委托二上诉人办理异地高考所需要的服务,二是授权二被上诉人代为办理买房的相关事宜。因此，在《服务合同协议》签订之初，被上诉人即已经授权二上诉人代为购房，此后合同履行过程中,无需被上诉人再次向二上诉人授权。事实上,被上诉人向上诉人支付费用的行为能够充分印证该事实。被上诉人向二上诉人支付的款额包含两项费用，即服务费和全部购房款。此外,双方均认可被上诉人购买房产的根本目的是为了小孩能够顺利落户西藏,从而能够顺利办理异地高考的相关手续，而非为了自行居住或投资,在此前提下,被上诉人是否亲自到西藏林芝地区办理购房的相关手续（选定房屋、签订合同、办理房屋不动产权证）不影响双方签订的《服务合同协议》合同目的的实现,也不影响合同的效力。综上,双方签订的《服务合同协议》中关于管辖法院的约定符合相关法律规定,且与本案存在关联性,该约定管辖合法有效。二、本案应当适用约定管辖，由房屋所在地即西藏省林芝市波密县人民法院审理。根据上述法律规定,双方当事人有约定管辖法院的,以约定法院优先。本案中，二上诉人与被上诉人签订的《服务合同协议》第五条明确约定“解决不成的，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。”双方虽在合同中未对即将购买的房产位置进行明确约定,但在合同签订时，实际履行过程中，上诉人李慧一通过微信聊天的形式，向被上诉人王**华明确了所购房产坐落于西藏省××市××小区××楼××房,在微信沟通的过程中，王**华对此也予以明确认可,因此,本案应当适用约定管辖，由房屋所在地西藏省林芝市波密县人民法院管辖受理。综上所述,原裁定认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王**华答辩称，上诉请求以及理由都不成立，双方签订了服务协议，协议是2020年4月21日签订，在此之前，双方已购房协商，4月20日已经打款了。本案是服务合同协议，不是商品房买卖合同，其中的约定是单方约定，且约定不明，对双方无约束力。西藏的房屋，我们没有见到相关的合同以及手续，本案房屋没有买卖，也没有我方的授权委托，我方也没实际收到房屋买卖合同。上诉人向西藏方转款是在4月14日，在转款之前，未经过我方的同意以及授权。发生矛盾后，我方提出了终止履行合同。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，2020年4月21日王**华与南阳市文卓教育咨询有限公司签订的《服务合同协议》第五条“与本合同相关的任何争议，双方应协商解决；解决不成的，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼”虽约定了案涉合同争议的管辖法院为房屋所在地，但该合同未明确“房屋”系何房屋，其所在地为何地，双方此后就案涉“房屋”问题亦未能形成一致意见，即双方协议管辖约定不明确，王**华向被告南阳市文卓教育咨询有限公司住所地法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。上诉人南阳市文卓教育咨询有限公司、李慧一关于本案应适用协议管辖约定，移送西藏省林芝市波密县的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月三十一日法官助理郝一帆书记员郭璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审27号 申请执行人:遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区剑江路**。统一社会信用代码：11520302560929168K。 法定代表人:张建新，局长。 委托诉讼代理人:杨芝浩，该局工作人员。 被执行人:遵义市浩伟雕塑艺术有限公司，，住所地：遵义市播州区三合镇长丰村统一社会信用代码：91520321697514123X。 法定代表人：苏开文。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2020年7月22日向本院申请强制执行红区人社监理字（2019）第114号劳动保障监察行政处理决定，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局申请强制执行红区人社监理字（2019）第114号劳动保障监察行政处理决定，查明：遵义市浩伟雕塑艺术有限公司在红花岗区法院外墙安装（GRC）工程施工过程中，未依法按月支付谭远俊、龚江丽、黄海平、谭承银4人2018年10月至2019年2月工资共计25000元。认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：限被执行人在15日内支付谭远俊、龚江丽、黄海平、谭承银4人2018年10月至2019年2月工资共计25000（其中：谭远俊8000元、龚江丽7000元、黄海平5000元、谭承银5000元）。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组投诉书、身份证复印件。证明投诉人材料；第二组立案审批表。证明经劳动监察机构负责人批准立案；第三组调查笔录。证明投诉人谭远俊、黄海平调查笔录；第四组劳动监察调查询问通知。证明通过短信方式通知该用人单位法定代表人在规定时间内到劳动保障监察机构接受调查；第五组用人单位提供资料。证明用工主体、主要负责人委托书；第六组调查笔录。证明主要负责人确认在用工过程中拖欠谭远俊等4人工资25000元；第七组工资协议、采购施工合同。证明用工关系、用人单位工程承包主体关系；第八组行政处理事先告知书、决定书等行政处理文书。证明程序和认定的事实合法；第九组强制执行申请、催告书。投诉人要求依法强制执行，我局依法催告遵义市浩伟雕塑艺术有限公司履行工资支付义务；第十组送法回证。证明用人单位相关负责人签收相关文书。 经审查查明，投诉人谭远俊的等四人在被执行人遵义市浩伟雕塑艺术有限公司承接的红花岗区人民法院外墙（GRC）安装工程工地做工，被执行人拖欠了谭远俊的等四人2018年10月至2019年2月止工资25000元。谭远俊四人于2019年9月向申请人进行投诉，申请人于2019年9月27日立案调查。2019年10月14日，申请人通知被执行人在规定期限内提供资料并接受调查询问。调查中，被执行人工程施工负责人宋大志认可差欠谭远俊四人劳务费25000元。2019年12月12日申请人向被执行人遵义市浩伟雕塑艺术有限公司送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟做出的行政处理的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩的权利，遵义市浩伟雕塑艺术有限公司在规定期限内未提出陈述、申辩。2019年12月20日申请人做出红区人社监理字（2019）第114号劳动保障监察行政处理决定，并于当日向被执行人送达。被执行人收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2020年7月7日向被执行人送达《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告被执行人于收到催告书之日起10日内履行义务，并告知陈述、申辩权，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局作出的红区人社监理字（2019）第114号劳动保障监察行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2019年12月20日作出的红区人社监理字（2019）第114号劳动保障监察行政处理决定。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  王 珏 审 判 员  姚 远 审 判 员  刘远贵 二〇二〇年八月五日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢91号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地：景德镇市珠山区浙江路，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司执行董事。委托代理人：熊龙，该公司工作人员。被执行人：陈小文，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈亚兰，女，1988年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈国荣，男，1965年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人陈小文、陈亚兰、陈国荣追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）赣0203执747号民事判决确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月23日查封被执行人陈小文名下车牌为赣Ｅ×××**的北汽牌机动车，并采取网络询价方式确定了财产处置参考价，经两次降价两次拍卖流拍，申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司以第二次拍卖起拍价40985.84元向本院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对车牌为赣Ｅ×××**的北汽牌机动车的查封措施；二、将被陈小文名下车牌为赣Ｅ×××**的北汽牌机动车作价40985.84元，交付申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司抵偿被执行人陈小文、陈亚兰、陈国荣欠款。车牌为赣Ｅ×××**的北汽牌机动车的所有权自本裁定书送达申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司时起转移。三、申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  金晓猛二〇二〇年八月四日书记员  涂 镇
陕西省XX城县人民法院民事判决书(2020)陕0526民初1046号原告：XX城县兄弟和汽车服务中心，统一社会信用代码：92610526MA6Y7CQ3X4。经营者：权少军，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组。被告：惠某某，男，1993年3月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告XX城县兄弟和汽车服务中心与被告惠某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX城县兄弟和汽车服务中心经营者权少军到庭参加了诉讼。被告惠某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX城县兄弟和汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告汽车租赁费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告与被告签订汽车租赁合同，租赁期限自2019年5月31日至2019年7月15日17时，租赁费每天200元，双方对其他权利义务及违约责任均作了约定，到2019年7月15日，经结算被告共计拖欠租赁费用7000元，被告为此向原告出具了欠条，并承诺7月30日前还清，后经原告多次催要，被告拒不清偿，迫于无奈，原告提起诉讼。被告惠某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，XX城县兄弟和汽车服务中心的类型为个体工商户，经营范围包括汽车租赁。2019年5月，被告曾从原告处租赁车辆，后因被告未能支付完车辆的租金，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：本人惠某某 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX于2019年7月15日欠XX城兄弟和汽车服务中心汽车租赁费用（人民币）7000元（大写）柒仟元整。本人承诺于2019年7月30日之前将全部欠款还清。 欠款人：惠某某 2019年7月15日。审理中，原告称，被告在此次车辆租赁中，租赁期限为45天，租赁费用为9000元，被告支付了租赁费2000元，下欠7000元租赁费未付，被告就向原告出具了2019年7月15日的欠条一份。本院认为，车辆租赁合同纠纷是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同产生的纠纷。本案中，被告惠某某从原告XX城县兄弟和汽车服务中心处租赁汽车使用，并向原告XX城县兄弟和汽车服务中心支付租赁费，双方之间形成车辆租赁合同法律关系。现原告XX城县兄弟和汽车服务中心要求被告惠某某支付租赁费7000元，该请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告惠某某于本判决生效后三日内支付原告XX城县兄弟和汽车服务中心租赁费7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  长    王 彦 成人民陪审员    孙 占 鳌人民陪审员    廉 欢 利   二〇二〇年八月十二日  书  记  员    杨    英XXXXXXXXXXXXXXX01120001
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4242号原告：刘继欣，男，1960年7月10日生，汉族，天津市起重电机厂经营科干部退休，住天津市河**。被告：天津市河东区秀丽园业主会，住所地天津市河**秀丽园**。主要负责人：于静，职务主任。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。原告刘继欣与被告天津市河东区秀丽园业主会（以下简称秀丽园业主会）业主知情权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继欣，被告秀丽园业主会的委托诉讼代理人郭爱娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘继欣向本院提出诉讼请求：1.判令秀丽园业主会向刘继欣出示自2019年10月21日起至本案起诉之日期间秀丽园业主会的所有决定，供刘继欣查阅、复印，复印费用由秀丽园业主会承担；2.诉讼费用由秀丽园业主会承担。事实与理由：刘继欣为秀丽园6-3-102号房屋业主。2019年10月21日，刘继欣从秀丽园业主委员会筹备组张贴的公告悉知，秀丽园本届业主委员会已成立。秀丽园本届业主委员会作为秀丽园业主会的日常工作机构，在其成立后至本案起诉之日，未履行向业主公开其决定及会议记录的规定义务，侵犯了刘继欣作为业主的知情权。秀丽园业主会辩称，不同意刘继欣的诉讼请求。本案诉讼前秀丽园业主会未收到刘继欣提出查阅本案诉讼请求中文件的申请及要求，如刘继欣需要查看相关材料秀丽园业主会予以配合，当庭已经提交，刘继欣当庭查阅秀丽园业主会提供的资料后其诉讼请求已得到了满足。本院认定事实如下：刘继欣系河**卫国道丽苑居住区秀丽园**房屋所有权人。庭审中，刘继欣称小区内有公布栏，但从未看过公布栏张贴内容，其听他人讲秀丽园业主会曾在公布栏张贴公告，公布秀丽园业主委员会于2019年10月21日成立，因此，要求秀丽园业主会提供相关公告。秀丽园业主会当庭向刘继欣出示2019年12月30日秀丽园业主委员会公告、2019年11月14日、11月16日和12月28日的会议记录，以及2019年11月30日业主见面洽谈会页面，供刘继欣查阅，并表示上述文件系秀丽园业主会成立后的全部会议记录。刘继欣质证后称，秀丽园业主会提供的证据并非其要求出示的文件，但对于秀丽园业主会是否曾召开其他会议，并形成决议，刘继欣表示不知晓亦不能举证证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秀丽园业主会庭审中出示自2019年10月21日成立后的4份会议记录及其他文件，当庭履行了配合业主查阅材料的义务。刘继欣认为秀丽园业主会提供的文件并非其所提要求，但刘继欣当庭既未提供证据更未提出明确主张，因此，刘继欣的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘继欣的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘继欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年八月十二日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初234号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某1，男，1974年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省晋城市，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月20日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人郭某1犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日18时18分许，被告人郭某1在高平市寺庄镇长平村喝酒后，无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至高平市寺庄镇德义村附近路段时，与王某（另案处理）醉酒后驾驶的×××小型轿车和郭某2驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成郭某1受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，郭某1血液中乙醇含量为103.7mg/100ml，系醉酒驾驶。经高平市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，郭某1承担事故的次要责任。经三方协商，对民事部分达成赔偿协议。上述事实，被告人郭某1在庭审中无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，呼气式酒精检测结果及照片，吸毒现场检测报告书及尿样检测照片，被告人郭某1驾驶信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车辆勘验笔录，血样提取登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字[2020]261号鉴定文书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，村委证明，证人刘某、郭某3、郭某2、王某证言，被告人郭某1个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人郭某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某1醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，应从重处罚。被告人郭某1到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 钱玉霞 二〇二〇年八月十四日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2229号申请执行人宋兴伟，男，汉族，1976年1月26日出生，住天津市津**。被执行人吕玉政，男，汉族，1975年4月30日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人宋兴伟与被执行人吕玉政合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）津0112民初7141号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3153号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:李昌，男，汉族，1997年12月30日出生，住上饶市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉李昌金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李昌名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1430号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李某某，职务：经理。委托诉讼代理人：张某某，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：何某某，男，19xx年x月xx日出生汉族，农民，住五常市。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称为“人保哈尔滨市分公司”）与被告何某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保哈尔滨市分公司委托诉讼代理人张卫星及被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求为：判令被告何某某向该公司支付赔偿款共计人民币17,181.60元及利息。事实和理由：2017年3月9日，被保险人孟某某为其所有的牌号为黑Ａ×××**号小型轿车在人保哈尔滨市分公司投保了机动车商业险（保单号码为：PDAA201723010000037389）,投保险种为：第三者责任保险，机动车损失保险无法找到第三方特约险，不计免赔险（盗抢险），机动车损失保险，车身划痕损失险，不计免赔险（车损险），不计免赔险（车身划痕损失险），盗抢险，玻璃单独破碎险及不计免赔险（三者险）等险种；保险期限自2017年3月10日15时0分至2018年3月10日24时0分；2017年11月8日8时5分许，被告何某某驾车在五常市五常镇人和路与开发大街交叉口处转弯时同被保险人孟某某直行驾驶的牌号为黑Ａ×××**号小型轿车相刮后发生交通事故。该起事故经五常市公安交通警察大队适用简易程序处理后，认定被告何某某负此起事故的全部责任，被保险人孟智会无责任。被保险人孟某某的事故车辆损失经五常市价格认证中心价格认定为17,144元。价格认定后，被保险人孟某某在哈尔滨龙宝汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了维修，共支付维修费17,181元。嗣后，被保险人孟某某向其车辆的投保公司即人保哈尔滨市分公司申请代位求偿权索赔，在得到赔偿款17,181元后，被保险人孟某某于2017年12月20日将机动车辆索赔权转让给人保哈尔滨市分公司。案件在审理过程中，人保哈尔滨市分公司变更诉讼请求金额为17,144元并同时放弃对给付利息的请求权。被告何某某承认人保哈尔滨市分公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何某某承认人保哈尔滨市分公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿款17,144元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元减半收取计115元，由被告何某某负担,于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇二〇年八月十四日书记员  李婉姝