甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1104号 原告：北京长空建设有限公司。 住所地：北京市昌平区马池口镇横桥村东。 法定代表人：张建华，该公司董事长。 统一社会信用代码：9111011463378313X2 委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：甘肃仟汇文化旅游有限责任公司。 法定代表人：蔺雁花，该公司执行董事。 住所：甘肃省平凉市崆峒区玄鹤路西侧**楼****营业房。 统一社会信用代码：916208000946061170 被告：蔺雁花，女，汉族，1991年6月20日出生，住，住甘肃省泾川县住兰州市七里河区。 被告：李淑霞，女，汉族，1986年8月4日出生，住，住甘肃省山丹县/div> 委托诉讼代理人：史娟，女，汉族，1984年2月14日出生，住，住甘肃省泾川县/div> 被告：马春旺，男，汉族，1968年12月30日出生，住，住甘肃省兰州市城关区/div> 被告：郑文清，男，汉族，1958年7月14日出生，住，住西安市碑林区/div> 原告北京长空建设有限公司（以下简称长空公司）与被告甘肃仟汇文化旅游有限责任公司（以下简称仟汇公司）、蔺雁花、李淑霞、马春旺、郑文清建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月14日立案后，于2019年11月19日作出（2019）甘1124民初4679号民事裁定，裁定驳回北京长空建设有限公司的起诉。北京长空建设有限公司不服，提出上诉，定西市中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）甘11民终200号民事裁定，裁定撤销本院（2019）甘1124民初4679号民事裁定，对本案指令临洮县人民法院审理。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长空公司的委托诉讼代理人巨倩、被告仟汇公司的法定代表人蔺雁花、被告蔺雁花、被告李淑霞的委托诉讼代理人史娟、被告马春旺到庭参加诉讼，被告郑文清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京长空建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告仟汇公司双方于2018年5月3日签订的《临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程施工合同》；2、判令被告仟汇公司立即支付工程款4059738.15元及逾期付款利息直至全款付清（详见利息计算清单，暂时计算至2019年11月30日，共计251111.81元，本息合计：4310849.96元）；3、判令被告蔺雁花、李淑霞对被告仟汇公司在其未出资范围内承担补充赔偿责任；被告马春旺、郑文清承担连带责任；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告仟汇公司签订了《临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程施工合同》，约定由原告承包被告仟汇公司开发建设的临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程，施工内容为被告仟汇公司图纸范围内的主体、水电、一体化外墙、门窗、屋面、内装修、供暖。合同结算价以2018年4月25日原告出具的预算书单价为结算价，按照实际发生工程量计算。工程进度款的支付方式为原告每月递交月度产值，被告仟汇公司审定后按完成总价的70%支付进度款，工程完工，被告仟汇公司将进度款支付至90%，验收合格，审计结束后支付至总价款的97%，剩余保修金分两次退回，时间为验收后的第一年和第二年。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，但被告仟汇公司却未按照合同约定履行付款行为，2018年7月26日，因被告仟汇公司无法按时支付工程款，导致现场材料供应不足，工程停工。经原告多次催付，2018年10月24日被告仟汇公司向原告出具还款计划书，承诺因其资金出现困难，于2018年11月20日之前支付70%的进度款2089834元，但被告仟汇公司至今分文未付。且被告仟汇公司在原告施工过程中多次增加变更施工内容，增加变更部分的工程款双方经签证确认金额为625158.15元。根据双方合同约定，被告仟汇公司延期支付工程款不能超过15个工作日，否则原告有权停工，且被告仟汇公司需赔偿原告一切经济损失。工程停工后，原告为保障现场安全，雇佣人员对施工现场进行看守，共计支付人工工资21280元。因此被告仟汇公司共计应当向原告支付4059738.15元。另，被告仟汇公司系2014年3月14日成立，发起人为马春旺、郑文清，注册资本10000万元；2018年3月27日，被告仟汇公司变更登记股东为蔺雁花、李淑霞；因被告仟汇公司设立时股东未履行出资义务，故请求股东蔺雁花、李淑霞在出资本息范围内对被告仟汇公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；并请求被告仟汇公司的发起人马春旺、郑文清与蔺雁花、李淑霞承担连带责任。在庭审中，原告变更请求2项中支付工程价款为3631914.79元。 甘肃仟汇文化旅游有限责任公司辩称：长空公司承建的工程未竣工验收，存在质量问题，请求的工程价款4059738.15元与事实不符，仅认可承担还款计划中的工程款2089834元的责任；要求蔺雁花、李淑霞对仟汇公司在其未出资范围内承担补充赔偿责任无法律依据；马春旺、郑文清已合法将公司转让他人，没有义务承担连带责任。 蔺雁花辩称：本人系仟汇公司法定代表人，仟汇公司依法正常经营，有资产，有承担民事责任能力，该案项目的投资开发权由原法定代表人马春旺负责，债权、债务由马春旺承担，其个人不承担责任。 李淑霞辩称：本人系仟汇公司股东任监事，仟汇公司正常经营，有资产，有承担民事责任能力，其个人不承担责任。 马春旺辩称：仟汇公司于2014年3月14日注册成立，本人以知识产权为出资占公司70%的股份，任公司的法定代表人，郑文清认缴出资占公司30%的股份，但未实际出资。公司在经营过程中全部由本人负责，郑文清实际未参与公司经营，没有投入也未有收益。在2018年3月8日公司召开了股东会议对法定代表人及高级管理人员变更、股权转让进行协商，并签订了股权转让协议，2018年4月18日依法向公司所在地平凉市工商管理部门提交变更申请登记备案，工商局进行了变更，仟汇公司法定代表人变更为蔺雁花，股东为李淑霞，郑文清退出公司。2018年5月3日本人受公司委托与长空公司签订了《临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程施工合同》，并且负责该项目的具体实施，本人也愿意承担还款责任。但原告请求支付工程款的数额与事实不符。原告只完成签订合同工程总量的40%，本人认可还款计划所确定的工程款2089834元，而该还款计划中已包括了签证所确定增加变更的工程量。原告停工后未留看守人员，不承担看守人员工资。 郑文清辩称：签订合同时，本人已通过合法程序离开仟汇公司，原告起诉此案与本人无关，故不承担责任。 长空公司和仟汇公司、蔺雁花、李淑霞、马春旺、郑文清围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人提交的长空公司营业执照、法定代表人身份证明，仟汇公司营业执照、变更登记申请、法定代表人身份证明、蔺雁花、李淑霞、马春旺、郑文清个人身份证明、以及双方在2018年5月3日签订的《临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程施工合同》、仟汇公司备案登记、股权转让协议等证据均无异议，本院予以确认采信。 对有争议的证据和事实本院认定如下：长空公司提交的《工程进度款支付申请书》二份、《建设工程催款函》、还款计划证实长空公司已完成施工的工程量，仟汇公司拖欠工程款的事实。仟汇公司提出异议，认为工程进度款支付申请是原告报的工程进度，虽然有仟汇公司负责人的签字，但没有按照仟汇公司的规范要求施工，催款函是原告单方的，仟汇公司没有收到，还款计划是按照长空公司施工负责人杨玉光要求，由原告方打印好仟汇公司才签字盖章，并且还款计划由双方核算是原告已完成的总工程量以及应付全部工程款。经审查，工程进度款支付申请和还款计划是经长空公司和仟汇公司双方签字盖章确认，仟汇公司未支付工程进度款，原告发催款函事实存在，本院对以上证据予以采信，被告异议不能成立。长空公司提交的工程签证单六份、《场地看守人工工资表》证实长空公司按仟汇公司要求有增加变更的工程量，并支付停工后看守人员工资的事实，仟汇公司提出异议，认为施工中有增加变更的工程量，但该工程量已包含在还款计划的总工程量中，长空公司停工后未留看守人员。经审查，增加变更的工程签证施工时间在工程进度款支付申请和还款计划之前，依现有证据应确认增加的工程量包括在工程进度款中，而看守人员工资表真实性无其他证据印证，本院不予采信，仟汇公司的异议成立。长空公司提交的隐蔽工程验收《报验表》、深圳邦德会计师事务所《验资报告》、《企业信用信息公示报告》证实隐蔽工程及仟汇公司股东出资等事实，被告提出异议，认为隐蔽工程验收《报验表》是原告单方面的，没有经被告公司认可，《验资报告》、《企业信用信息公示报告》，证明了仟汇公司经过依法变更，股东是否认缴出资，由工商管理部门管理，与本案无关。经审查，工程未验收，对该证据不予确任，验资报告中的验资结果被告予以认可，故被告异议不能成立，本院予以采信。仟汇公司提交的石景峡办公楼存在的问题、关于加强石景峡建设工程质量安全及进度验收的紧急通知、关于石景峡景区在建工程验收清单及遗留问题的处理通知、临洮县石景峡景区建设项目法人授权委托责任书等证据，证实原告施工有质量问题以及仟汇公司委托马春旺负责该项目的实施等。长空公司有异议，认为是被告单方出具未向原告送达，原告是否签收不代表是对该文件的认可，文件中显示仟汇公司资金一直短缺，并未表示是原告的工程出现质量问题，且被告已出具了还款计划，与本案无实际关联，原告不予认可，委托书仅提供复印件且是仟汇公司内部事宜，不能对抗第三人。经审查，该证据是仟汇公司内部规定，对外无约束力，且仟汇公司作出还款计划就已表示认可已完成的工程量，对上述证据不予采信，对原告实际认可马春旺代表仟汇公司签订的合同及还款计划等，应结合其他证据综合认定。法庭依职权调取的郑文清身份信息，身份证复印件、询问笔录等证据。被告对以上证据无异议，原告对郑文清身份信息及身份证明无异议，原告对郑文清的陈述内容不予认可，本院对郑文清的陈述事实结合其他证据进行认定采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年5月3日长空公司与仟汇公司签订了《临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程施工合同》，合同约定:由长空公司承包仟汇公司开发建设的临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程，工程期限80天，即2018年5月3日至2018年7月11日，在6月16日前必须完成主体、外墙饰面、外门窗、屋面、及一层内装修。施工内容为仟汇公司图纸范围内的主体、水电、一体化外墙、门窗、屋面、内装修、供暖。合同总价为3413300元。工程进度款的支付方式为长空公司每月递交月度产值，仟汇公司审定后按完成总价的70%支付进度款，工程完工，仟汇公司将进度款支付至90%，验收合格，审计结束后支付至总价款的97%，剩余保修金分两次退回，时间为验收后的第一年和第二年。同时合同约定，工程变更以仟汇公司签字盖章确认的工程联系单为准，仟汇公司不按约定支付工程款原告有权停工，且仟汇公司需赔偿原告一切经济损失。合同签订后，长空公司依合同约定进行施工，仟汇公司在原告施工过程中有增加变更的工程量，按照原、被告双方确认，长空公司已完成工程量总工程价款为2985477元，在2018年7月26日因仟汇公司未按约定支付工程款，长空公司将工程停工，后期工程未完工。2018年10月24日，经双方协商，仟汇公司向长空公司出具还款计划书，承诺于2018年11月20日之前支付70%的进度款，即2089834元。到期后仟汇公司未按承诺计划还款，已完成的工程未验收。 另查明，仟汇公司于2014年3月14日成立，注册资本10000万元，股东（发起人）马春旺，认缴注册资本7000万元，以知识产权-非专利技术作价出资7000万元，占注册资本的70%，系公司董事任法定代表人，股东（发起人）郑文清认缴注册资本3000万元，占注册资本的30%，任公司监事，未实际出资，投资资金五年内到账，由深圳邦德会计事务所进行了验资；2018年3月8日，仟汇公司变更登记股东，马春旺将其股权无偿转让蔺雁花，郑文清将其股权无偿转让李淑霞,变,变更前后全体股东于2018年4月18日到仟汇公司住所地平凉市工商管理部门备案登记雁花任仟汇公司法定代表人，李淑霞任监事，2018年5月23日颁证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告长空公司与被告仟汇公司签订工程施工合同，原告按合同完成约定的部分工程，但被告仟汇公司未按合同约定履行支付已完成工程量的工程价款义务，其行为构成违约应承担违约责任。对原告要求解除与被告仟汇公司签订的施工合同请求，经审查认为，原告在施工过程中，完成合同约定的部分工程，由于被告仟汇公司未按合同约定以及还款承诺期限支付工程款的行为违约，致使不能实现合同目的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持；（一）未按约定支付工程价款的”，现原告要求解除双方签订《施工合同》的请求，于法有据，应予以支持。对原告要求仟汇公司应按合同约定全额支付工程款3631914.79元的请求，被告辩解应按还款计划确认工程款的70%支付。经审查认为，据查明事实及现有证据证实原告仅完成合同约定的部分工程量，对已完成工程量的工程款双方进行了确认，作出还款计划，但因对已完成工程未验收，则应按合同约定90%支付工程款即2686929.3元，予以认定；对原告要求给付增加变更的工程款625158.15元。经审查认为，原告施工中有增加变更的工程量，而增加变更的工程施工日期在原告工程进度款支付申请和被告还款计划之前，被告辩解经双方算账增加的工程量已包括在还款计划的总工程量中，原告的该请求证据不足不予支持；对原告请求支付施工现场看守人工工资21280元。经审查认为，原告仅提供了看守人员工资表，且未有其他证据印证是否确实支付，故原告该请求证据不足，不予支持；对原告要求因被告仟汇公司拖欠工程款违约应支付利息的请求。经审查认为，被告仟汇公司未按约定期限支付工程款的行为属违约，原告要求赔偿损失即给付从承诺还款之日2018年11月20日起直至付清为止的利息，利息计算为2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，2019年8月20日之后的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的请求。经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款规定“因一方违约导致合同解除的，违约方应赔偿因此而给对方造成的损失”，该解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息”，该解释第十八条规定“利息应从应付工程价款之日计付”，以及最高人民法院第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，故原告的请求于法有据，应予支持。对原告要求被告蔺雁花、李淑霞对被告仟汇公司在其未出资范围内承担补充赔偿责任，被告马春旺、郑文清承担连带责任的请求。经审查认为，仟汇公司成立时马春旺以知识产权方式出资，郑文清未实际出资，在2018年4月18日仟汇公司进行人事及股权变更，马春旺将其股权无偿转让蔺雁花，郑文清将其股权无偿转让李淑霞，李淑霞未出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、第三款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”。马春旺以知识产权方式出资的股权无偿转让蔺雁花，视蔺雁花已出资，被告蔺雁花对公司债务不能清偿部分不承担补充赔偿责任。被告郑文清虽未出资，但其在出资期限内将股权转让给李淑霞，且该案债务是在股权转让后发生，故应由李淑霞在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，发起人马春旺承担连带责任，且在审理中马春旺表示愿意承担责任。马春旺承担责任后，可以向李淑霞追偿。郑文清不承担连带责任。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条（一）项、第十条第二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除北京长空建设有限公司与甘肃仟汇文化旅游有限责任公司签订的《临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程施工 合同》； 二、甘肃仟汇文化旅游有限责任公司于判决生效后一个月内向北京长空建设有限公司支付工程款2686929.3元并支付逾期利息（利息自2018年11月20日起至2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 三、李淑霞在其未出资本息范围内对依法强制执行甘肃仟汇文化旅游有限责任公司上述债务后不能清偿部分承担补充赔偿责任，马春旺承担连带责任； 四、蔺雁花、郑文清不承担责任； 五、驳回北京长空建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41296元，由北京长空建设有限公司负担13001元，甘肃仟汇文化旅游有限责任公司负担28295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  郭 霞 审 判 员  黄怀全 人民陪审员  周建惠 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜云霞