贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初1294号 原告：方某，男，1969年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：易某某，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师。 被告：黄某，男，1982年11月14日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃永兴电力物资销售部，经营场所贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道办事处星月湾****门面。 经营者：朱某某，男，1967年11月28日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：松桃东太梵松房地产开发有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇梵净山大道商贸城。 法定代表人：姜明黎，该公司董事长。 原告方某与被告易某某、黄某、松桃永兴电力物资销售部（以下简称永兴销售部）、第三人松桃东太梵松房地产开发有限责任公司（以下简称东太梵松公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人余国军、梁吕、被告易某某及其委托诉讼代理人龙鼎、被告永兴销售部经营者朱某某、第三人东太梵松公司法定代表人姜明黎到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2018年2月8日所签协议，并按协议支付原告118000元，并以118000元为基数自2018年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率直至款项付清时止；2.判令第三人在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，东太梵松公司与松桃永兴电力物资销售部签订了《孟溪梵净山大道农产品专业批发市场（商贸城）供电安装工程合同》，易某某签了名字。2017年7月21日，易某某将涉案工程转让给方某，双方签订了《工程转让协议》后方某依约施工。2018年2月8日，经双方协商后方某退出涉案工程，由被告补偿原告因施工所产生的各项费用共计118000元，约定所欠款项于2018年3月30日付清，易某某的合伙人黄某在协议上签字按印。付款期限届满后，被告并没有按照约定支付所欠款项，第三人东太梵松公司是涉案工程的发包方，应当在欠付的工程款范围内承担支付责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 易某某辩称，本案案由应当是合伙协议纠纷而不是建设工程施工合同纠纷。2018年2月8日，签订协议的双方是方某与黄某，根据合同相对性原则，应当承担支付责任的应当是黄某；根据2017年7月21日易某某与方某签订的《工程转让协议》中约定，方某将涉案工程施工转让给方某后，今后工程的盈亏、安全、进度、质量等一切事务均与易某某无任何关系。该承诺是方某的真实意思表示，不违反相关的法律法规，应当对方某具有法律约束力；方某诉请的要求支付利息，没有事实和法律依据。 永兴销售部辩称，涉案工程的前期是我方在施工，后来黄某与我方商量，永兴销售部就退出了涉案工程。 东太梵松公司述称，1.《孟溪梵净山大道农产品专业批发市场（商贸城）供电安装工程合同》合同双方是松桃永兴电力物资销售部和易某某。2019年6月20日，经松桃苗族自治县人民法院调解易某某、黄某、永兴销售部与东太梵松公司已经对涉案工程达成调解协议（[2019]黔06**民初1349号），黄某、易某某未履行调解书中第二项、第三项义务，故东太梵松公司不欠黄某、易某某任何工程款；2.方某与东太梵松公司没有合同法律关系，因此我公司没有支付方某工程款的义务。 黄某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，东太梵松公司将孟溪梵净山大道农产品专业批发市场（商贸城）供电安装工程发包给武陵公司，永兴销售部施工。后因资金问题，武陵公司退出涉案工程。东太梵松公司将涉案工程发包给黄某，黄某与永兴销售部商量过后，永兴销售部退出涉案工程，黄某便将涉案工程承包给方某，因黄某是供电所职工，2017年7月21日便以易某某的名义与方某签订《工程转让协议》约定：“甲方（易某某）自愿将公司所承包松桃东太梵松房地产开发有限公司供电安装工程转让给乙方（方某）。一、工程名称：“孟溪梵净山大道农产品专业批发市场（商贸城）”供电安装工程;二、甲方承诺，合同签订后，乙方施工进场及验收，搭火用电后甲方一次性付清给乙方工程款共计柒拾伍万玖仟贰佰肆拾元整。三、乙方承诺甲方将此工程转让给乙方，今后工程的盈亏、安全、进度、质量等一切事物均于甲方无任何关联……”。2018年2月8日，黄某与方某签订《协议》载明：“孟溪工程由黄某与方某协商合伙施工，由于黄某原因导致工程无法施工，经双方协议方某退出该工程，工程中所产生费用与方某无关，一切由黄某负责，特此协议。注：方某前期垫资由黄某在2018年3月30日前付清方某。垫资费用：捌万伍仟元整（85000.00）；私人借款柒万元整（70000.00）；三个月工资壹万伍仟元整（15000.00）；垫资违约壹万捌仟元整（18000.00元），以上共计壹拾捌万捌仟元整（188000.00）。协议人：黄某、方某”。同时查明，永兴销售部经营者以前为黄紧兴变更为现在的朱某某。 另查明，2019年5月7日，东太梵松公司以黄某、易某某、永兴销售部为被告向本院提起诉讼，后经本院调解双方自愿达成如下协议：一、解除松桃东太梵松房地产开发有限责任公司与告黄某、易某某、松桃永兴电力物质销售部于2017年2月21日签订的《孟溪镇梵净山大道农产品专业市场（商贸城）供电安装工程合同》、于2018年12月14日签订的《孟溪镇梵净山大道农产品专业市场（商贸城）供电安装工程合同补充协议》、与告黄某、易某某于2018年4月25日签订的《孟溪镇梵净山大道农产品专业市场（商贸城）供电安装工程合同补充协议》；二、黄某、易某某于2019年7月30日前将松桃东太梵松房地产开发有限责任公司孟溪梵净山大道农产品批发市场（商贸城）的供电予以搭接城市电网并通电，该项目经有关部门验收合格；该项目验收合格后，松桃东太梵松房地产开发有限责任公司于15日内支付黄某、易某某该项目尾款200000元；三、黄某、易某某于2019年8月15日前将涉案项目供电设备、资产及备案资料移交并报送供电部门；四、若黄某、易某某逾期履行上述第二条、第三条协议所确定的义务，黄某、易某某定于2019年8月15日前返还松桃东太梵松房地产开发有限责任公司预付款700000元并赔偿经济损失80000元；五、黄某于2019年7月30日前支付黄紧兴施工费50000元。 以上事实有当事人陈述、《协议》、民事调解书([2019]黔06**民初1349号)、《工程转让协议》、照片等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、基数等，合伙经营，共同劳动”、第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受到法律保护”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，黄某向方某出具《协议》确认：垫资费用85000元、三个月工资15000元、垫资违约18000元。以上协议双方真实意思表示，合法有效。黄某应当按照协议履行支付责任。关于利息问题，《协议》中载明的“前期垫资在2018年3月30日前付清”应当是对“垫资费用85000元”付款期限的承诺，对于三个月工资15000元、垫资违约18000元双方并没有约定付款期限也未对利息作出约定，故本院支持黄某支付方某垫资费用85000元、三个月工资15000元、垫资违约18000元和利息（垫资费用85000元的利息从2018年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起以85000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至款项付清时止；三个月工资15000元、垫资违约18000元合计33000元的利息从2020年5月12日起以33000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至款项付清时止）；根据现有证据并不能认定易某某、黄某系合伙关系，《协议》中双方当事人为黄某和方某，对易某某、永兴销售部、东太梵松公司没有法律约束力。故方某主张易某某、永兴销售部、东太梵松公司承担支付责任于法无据本院不予支持。 综上所述，方某主张的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某在本判决生效之日起十五日内支付方某垫资费用85000元、三个月工资15000元、垫资违约18000元共计118000元和利息（垫资费用85000元的利息从2018年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起以85000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至款项付清时止；三个月工资15000元、垫资违约18000元合计33000元的利息从2020年5月12日起以33000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至款项付清时止）； 二、驳回方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，减半收取1483元，由黄某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  谭荣庆 代理书记员  谭荣庆