wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2236号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：林胜东，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省江门市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行林胜东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人林胜东支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费74902.92元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人林胜东发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人林胜东名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人林胜东在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，林胜东名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、林胜东名下无公积金缴存信息；5、本院已对林胜东的住所地进行传统调查，但未发现被执行人林胜东的财产线索；6、本院已将被执行人林胜东限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费74902.92元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2236号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4747号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第11期中的歌曲《上山下》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第11期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第11期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第11期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5691号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：周继超，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：覃茹玲，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：陈震宇，男，1961年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张奕东，女，1961年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人陈震宇、张奕东、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年8月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈震宇、张奕东名下价值人民币111653.69元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈震宇、张奕东名下价值人民币111653.69元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林 俐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7663号原告：北京中创阳光服饰有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街********。法定代表人：童红梅，执行董事。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乔红兵，经理。原告北京中创阳光服饰有限责任公司（以下简称中创阳光公司）与被告北京物美超市有限公司（以下简称北京物美公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，中创阳光公司系依据其与北京物美公司于2018年6月15日签订的《专柜租赁合同》向北京物美公司提起本案诉讼，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由上述《专柜租赁合同》的租赁标的物所在地法院专属管辖。中创阳光公司（乙方）与北京物美公司（甲方）于2018年6月15日签订的《专柜租赁合同》第1.1条中约定：“甲方同意出租，乙方愿意租赁甲方位于北京市丰台区某层，客户编号为某的营业场地及甲方同意的相关附属设施，面积约为71.5平方米，以下称商铺（专柜）”，即本案《专柜租赁合同》所租赁之房屋位于北京市丰台区，因此本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田江海二〇二〇年八月十日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6274号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张晓坤，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告张晓坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告张晓坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金23723.57元、费用5292.6元、利息2297.59元，合计31313.76元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××16的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日,被告尚欠信用卡透支款本金23723.57元、费用5292.6元、利息2297.59元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张晓坤未到庭答辩。 经审理查明：2017年2月28日，被告张晓坤填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告张晓坤发放了卡号为62×××16的信用卡。截至2020年3月5日，该信用卡透支欠款本金23723.57元、费用5292.6元、利息2297.59元，合计31313.76元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告张晓坤签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告张晓坤偿还透支信用卡本金23723.57元、费用5292.6元、利息2297.59元（暂计算至2020年3月5日），合计31313.76元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月6日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓坤自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金23723.57元、费用5292.6元、利息2297.59元（暂计算至2020年3月5日），合计31313.76元，2020年3月6日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告张晓坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15945号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李帅，男，汉族，1993年1月28日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月19日的信用卡透支本金33476.01元、利息5035.98元、费用457.71元、违约金4206.31元，并从2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金33476.01为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5035.98元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，李帅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李帅从其信用卡账户中透支，截至2020年3月19日共透支本金33476.01元、利息5035.98元、费用457.71元、违约金4206.31元未给付。被告李帅未答辩。经审理查明，2018年3月19日，李帅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。李帅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李帅发放了信用卡。李帅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月19日，李帅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33476.01元、利息5035.98元、费用457.71元、违约金4206.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李帅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李帅发放了信用卡，李帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李帅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告李帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月19日的信用卡透支本金33476.01元、利息5035.98元、费用457.71元、违约金4206.31元；并支付从2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金33476.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5035.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元，由被告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2429号 原告：傅小川，男，汉族，1967年6月17日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：廖春雨，四川凯翰律师事务所律师。 被告：张小清，男，汉族，1968年7月7日出生，四川省合江县人，住合江县。 原告傅小川与被告张小清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告傅小川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告傅小川撤回起诉处理。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7868号之一原告：广东百盈包装制品有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代理人：陈小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被告：东莞市勤艺礼品有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：欧某1。原告广东百盈包装制品有限公司与被告东莞市勤艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月17日裁定转为普通程序，并于2020年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东百盈包装制品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东百盈包装制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1071元（已减半），由原告广东百盈包装制品有限公司负担。审判长 李 冰审判员 钟凤媚审判员 曾昭串二〇二〇年八月三日书记员 张常兰杨苑芸附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2170号原告：崔吉林台，男，1961年11月28日出生，人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：康某，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告崔吉林台与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉林台的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔吉林台向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金24000元；2、要求被告支付24000元的利息，从2017年12月30日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与曲林系夫妻关系，2017年被告丈夫曲林因生活用款从原告处借款本金24000元，并为我出具了借据一枚，未约定利息，约定了还款时间，2017年8月份被告的丈夫曲林因病去世，经原告多次索要被告未能偿还现诉至法院，望依法判决。被告康某未作答辩。经本院审理认定的事实如下：被告康某与曲林系夫妻关系。2017年2月7日，曲林因生活用款在原告处借款24000元，并为原告出具了借款据一枚，未约定利息，约定2017年12月末偿还。此款经原告多次索要，未能偿还。2017年8月份曲林去世。原告崔吉林台在举证期限内递交二份证据，证据1、借款据一枚；证明被告向原告借款的事实；证据2、科左中旗巴彦塔拉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，无法联系，下落不明的事实。经本院审查认为，原告崔吉林台递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告康某未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告康风春的丈夫曲林在原告崔吉林台处借款，并为原告出具借款据一枚，双方当事人的债权债务关系明确，债务人曲林应当履行偿还义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，债务人曲林已病故，债务人妻子被告康风春应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告康风春经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。原告康某的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康风春于本判决生效后立即偿还原告崔吉林台借款本金24000元；二、被告康风春于本判决生效后立即支付原告崔吉林台利息，以未偿还的借款本金为基数，自2017年12月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费400元，由被告康风春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 包吉荣人民陪审员 董学慧二0二0年八月五日书记员 王海峰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0983民初578号原告：阴某，女，汉族，住肥城市。原告：刘新政，男，汉族，住肥城市。原告：刘某，女，汉族，住肥城市。法定代理人：阴某（刘某之母），女，汉族，住肥城市。原告：王丙兰，女，汉族，住肥城市。以上原告委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。被告：胡甲玲，男，1987年6月10日出生，汉族，住肥城市。原告阴某、刘新政、刘某、王丙兰与被告胡甲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴某、刘新政、刘某、王丙兰的委托诉讼代理人张钦江到庭参加诉讼，被告胡甲玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币75000元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至借款还清为止），庭审中变更为按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告阴某系刘相忠之妻，原告刘新政系刘相忠之子，原告刘某系刘相忠之女，原告王丙兰系刘相忠之母。刘相忠又名刘子江，2017年4月25日因病去世。自2010年8月27日以来，被告胡甲玲先后四次向刘相忠共借款75000元，被告每次都出具了《借条》。自刘相忠去世后，原告阴某曾多次当面或拨打手机向被告催讨借款，但被告一直以各种理由至今不予归还。综上所述，被告向刘相忠借款，事实清楚，证据充分，为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告胡甲玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告阴某及王丙兰身份证复印件各一份及原告刘新政及刘某户籍证明各一份，证明原告的身份情况；2、肥城市王庄镇东焦村民委员会出具的证明一份及结婚证复印件一份，证明刘子江曾用名为刘相忠，刘相忠于2017年4月25日死亡，并证明原告阴某系刘相忠之妻，原告刘新政系刘相忠之子，原告刘某系刘相忠之女，原告王丙兰系刘相忠之母；3、被告的身份信息一份，证明被告的身份情况；4、被告出具的借条四份，2010年8月27日借款2万元、2010年9月16日借款2万元，2010年11月13日借款3万元，借款5000元借条一份，此条上没时间，共计75000元。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年8月27日以来，被告胡甲玲以做生意为由先后四次向刘相忠借款75000元，分别是2010年8月27日借款20000元、2010年9月16日借款20000元、2010年11月13日借款30000元以及无借款时间的借款5000元借条一份。刘相忠去世后，经其亲属向被告催要，被告没有归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告胡甲玲向刘相忠借款75000元的事实，有被告胡甲玲出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘相忠去世后，其亲属持合法债权凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡甲玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告阴某、刘新政、刘某、王丙兰借款75000元；二、被告胡甲玲自本判决生效之日起十日内，支付原告阴某、刘新政、刘某、王丙兰借款利息（以本金75000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告胡甲玲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨晓光人民陪审员  范成军人民陪审员  赵衍琴二〇二〇年八月四日书 记 员  赵 秀
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1109号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：江涛，男，汉族，1970年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，汉族，1968年1月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初3490号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人江涛、何秀珍借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月14日、2020年8月26日通过总对总、点对点对被执行人江涛、何秀珍进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，因存在较大争议、情况复杂，镇政府正在协调处理中，无法处置；查封被执行人江涛名下川Ｒ×××××号猎豹车，暂未找到该车辆，无法处置。 3、本院于2020年8月26日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额470000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额470000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14896号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：王小清，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告王小清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王小清签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王小清立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金212682.84元，并支付截至2020年5月19日的利息16032.41元、复利1283.45元、罚息5711.45元；2、王小清向平安银行重庆分行支付自2020年5月20日起自本息清偿之日止，以未归还的本金212682.84元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、王小清承担本案案件受理费。被告王小清未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王小清。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2017年12月13日起至2020年12月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年12月13日，平安银行重庆分行向王小清发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王小清宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，王小清尚欠平安银行重庆分行贷款本金212682.84元、利息20774.33元、罚息11408.57元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王小清签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王小清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求王小清立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求王小清支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息11408.57元。被告王小清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小清自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金212682.84元及截至2020年8月14日的利息20774.33元、罚息11408.57元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金212682.84元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2418元，由被告王小清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8698号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男，上海市第一人民医院工作人员。被告：ATIFMOHAMEDALIMOHAMEDFADULMULA，男，1971年9月15日出生，苏丹共和国国籍。原告上海市第一人民医院与被告ATIFMOHAMEDALIMOHAMEDFADULMULA医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告上海市第一人民医院撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告上海市第一人民医院负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  吴婷婷二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2119号原告：王某，男，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。法定代表人：李某，该村委会主任。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第八村民小组。负责人：韩某，该组组长。委托诉讼代理人：李某，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告王某诉被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告王某于2020年8月25日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。案件受理费100元，由原告王某负担50元，退还原告王某50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李晓琴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1101号申请执行人商城县环境保护局。地址：商城县城关镇金刚台大道中段。组织机构代码证：41950526-X。被执行人商城县刚强实业有限公司，地址：商城县河风桥街。统一社会信用代码：411524100001081。法定代表人：张刚。本院在执行申请执行人商城县环境保护局与被执行人商城县刚强实业有限公司行政非诉一案中，被执行人商城县刚强实业有限公司已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524行审11号行政裁定案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月十二日书记员  詹 磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执409号申请执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城****。法定代表人：黄晓笛，该公司总经理。被执行人：建始县锋华商贸有限公司，住，住所地：建始县业州镇二道桥社区**/div>法定代表人：谢锋华，该公司总经理。申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司与被执行人建始县锋华商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司于2020年8月31日撤回执行申请。本院认为，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 张云路
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执211号青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、胡钰：本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1286号裁决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人胡钰借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人胡钰主动履行债务4200元，其中划付给申请执行人4150元，划付申请执行费50元。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司认可胡钰已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人胡钰已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15553号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：罗斌，男，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告罗斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗斌签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗斌立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金39556.7元，并支付截至2020年5月22日的利息3414.39元、复利418.81元、罚息2067.02元；2、罗斌向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金39556.7元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、罗斌承担本案案件受理费。被告罗斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗斌。贷款本金:100000元。贷款期限：36个月，自2017年9月30日起至2020年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年9月30日，平安银行重庆分行向罗斌发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗斌宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，罗斌尚欠平安银行重庆分行贷款本金39556.7元、利息3790.3元、罚息3416.05元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗斌签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗斌未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求罗斌立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求罗斌支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3416.05元。被告罗斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗斌自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金39556.7元及截至2020年8月14日的利息3790.3元、罚息3416.05元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金39556.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取468元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2337号原告：曲某，烟台市。被告：杨某，烟台市。原告曲某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十三日书记员  赵 洋
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初866号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：呼啸啸，男，1989年4月20日出生，平顶山银行股份有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：张国山，男，1964年1月29日出生，住平顶山市湛河区。被告：孙振峰，男，1965年11月5日出生，住平顶山市湛河区。被告：候二伟，男，1971年10月7日出生，住平顶山市卫**。被告：候振伟，男，1970年12月7日出生，住平顶山市湛河区。被告：宋旭晓，女，1972年2月15日出生，住平顶山市新华区。被告：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路中段**平棉大厦**，统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。委托诉讼代理人：闵丹丹，女，1987年10月13日出生，平顶山市恒鑫源投资担保有限公司员工，住河南省汝州市。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告张国山、孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司（以下简称恒鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人呼啸啸、申英英到庭参加诉讼；被告孙振峰、宋旭晓、恒鑫源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张国山、候二伟、候振伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.张国山偿还借款本金1950000元、利息21547.5元，合计1971547.5元（利息、罚息按合同约定计算至2019年7月24日，此后按合同约定顺延到贷款实际清偿完毕之日止）。2.孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、恒鑫源公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.借款人和保证人共同承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2018年7月25日,张国山与平顶山银行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金为1950000元,借款期限为12个月，自2018年7月25日至2019年7月24日。借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按频率付息，一次还本方式还款。借款年利率为10.2%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、恒鑫源公司作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对张国山的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但张国山却以各种理由拖延甚至拒绝还本付息。截止2019年7月24日，张国山拖欠平顶山银行借款本金1950000元、利息21547.5元，共计1971547.5元至今未还，担保人也未履行担保责任。张国山、孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、恒鑫源公司未到庭，无答辩。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、贷款借据、还款计划表、保证合同、贷款欠本欠息查询、贷款还款计划查询。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，平顶山银行营业管理部微小金融事业部与张国山签订《个人借款合同》，孙振峰作为共同还款人在借款合同上签字。合同约定：借款本金为1950000元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日，结息日为每月的15日，按月付息到期一次还本。借款利率为年利率10.2%。借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失，承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。张国山在《还款计划表》上签字。同日孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、恒鑫源公司作为保证人与平顶山银行营业管理部微小金融事业部签订了《保证合同》，对张国山的上述借款进行担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息等以及包括但不限于诉讼费、保全费等债权人实现债权的一切费用。后平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但张国山却未按合同约定还本付息。截止2019年7月24日，张国山拖欠平顶山银行借款本金1950000元、利息21547.5元，合计1971547.5元。担保人孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、恒鑫源公司也未履行担保责任。另查明，平顶山银行营业管理部微小金融事业部是平顶山银行的内设机构，因其不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与张国山签订的个人借款合同，与孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、恒鑫源公司签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请借款人、担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向张国山发放了贷款，现张国山未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求张国山偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、恒鑫源公司与平顶山银行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国山于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金1950000元、利息21547.5元，合计1971547.5元（利息计算至2019年7月24日，此后罚息利率按年利率15.3%顺延计算到全部借款实际清偿完毕之日止）；二、孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22544元，由张国山、孙振峰、候二伟、候振伟、宋旭晓、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  徐红旗人民陪审员  刘桂平二〇二〇年八月三日书 记 员  赵 静
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢162号 申请执行人：永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省永春县 被执行人：王东生，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地福建省永春县，住福建省永春县。 被执行人：周金珠，女，1973年10月1日出生，汉族，户籍地福建省永春县，住福建省。 被执行人：周建成，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：周建全，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社与被执行人王东生、周建全、周建成、周金珠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2857号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人王东生、周建全、周建成、周金珠偿还304922.9元及相应利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2857号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初287号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人罗光兰，女，1995年12月8日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，重庆市南川区朗天培训学校职工，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月24日被重庆市南川区公安局民警抓获，同日被取保候审。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]298号起诉书指控被告人罗光兰犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人罗光兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年上半年左右，被告人罗光兰的侄儿陈某从罗光兰的QQ空间内看到一女生照片，从罗光兰处得知该女生名叫王某，遂要求罗光兰以介绍朋友的名义，将王某的QQ号码给自己。后罗光兰将自己注册的QQ号(16XXXX)给了陈某，并冒充“王某”的身份与陈某接触，随后两人开始以恋人身份交往，2018年6、7月份，罗光兰又以自己注册的另一个QQ号(33XXXX)冒充“王某妈妈”的身份与陈某联系。被告人罗光兰在用“王某”、“王某妈妈”的身份与陈某交往以及联系期间，以“王某”需要购买手机、“王某妈妈”生病需要检查、做手术、生活费等名义向被害人陈某实施诈骗，共计骗取陈某人民币225050.71元。被告人罗光兰将上述骗来的钱财用于个人挥霍。被告人罗光兰于2020年4月24日被南川区公安局民警抓获归案。案发后已将所骗的225050.71元退还给了陈某，并取得陈某谅解。公诉机关认为，被告人罗光兰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗光兰到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗光兰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗光兰有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。上述事实及量刑建议，被告人罗光兰在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、封装笔录、南川公鉴(电物)[2020]19号检验报告、被害人陈某的陈述、证人陈某、王某的证言、接受证据材料清单、扣押决定书、转账记录照片、银行交易明细清单、抓获经过、办案说明、谅解书、收条、同意社区矫正证明、被告人罗光兰供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗光兰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗光兰到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人罗光兰积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗光兰有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗光兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元(已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）二、责令被告人罗光兰退赔陈某经济损失225050.71元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  罗富贵人民陪审员  杨善富二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15750号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：曾玉许，男，1970年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县**************，身份证号码：445************412。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23664.03元以及暂计至2019年11月3日的利息36279.73元、违约金2513.79元、分期手续费1484.82元，其他费用共计20.17元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为63962.54元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23664.03元以及计至2019年11月3日的利息36279.73元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********089。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金23664.03元，利息36279.73元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玉许应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金23664.03元；二、被告曾玉许应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699.53元（原告已预交），由被告曾玉许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保479号之一解除保全申请人：孙龙刚，男，1989年10月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区佃庄镇河头村**，公民身份号码4103811989********。被申请人：袁建坡，男，汉族，1976年3月24日出生，住偃师市。被申请人：刘世朋，女，汉族，1977年3月6日出生，住偃师市。申请人孙龙刚于2020年7月29日向本院申请诉前保全，本院于2020年7月29日作出(2020)豫0381财保479号民事裁定:冻结被申请人袁建坡、刘世朋的银行存款99000元，期限为一年；或查封被申请人袁建坡、刘世朋存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院经审查认为，申请人孙龙刚银行存款应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人孙龙刚银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高亚飞二〇二〇年八月三日代书记员 郭倩倩
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执29号申请执行人：邱德本，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被执行人：江西省正大陶瓷有限公司,住所地江西省萍乡市湘**产业园****，统一社会信用代码913603006724100882。法定代表人:于庆九,该公司董事长。被执行人：于庆九，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初78号民事判决书，于2020年3月18日立案执行的申请执行人邱德本与被执行人江西省正大陶瓷有限公司、于庆九建设工程施工合同纠纷一案，分别向被执行人江西省正大陶瓷有限公司、于庆九发出执行通知书，责令以上被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向以上被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人财产信息如下：1、各被执行人无足额银行存款。2、被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下福田牌汽车一辆，车牌号赣Ｊ×××**。3、被执行人于庆九持有江西省正大陶瓷有限公司股权2000万元。4、被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下位于萍乡市湘东区的土地使用权5宗、房产22处［产权证号为湘国用（2014）第8100048号、8100049号，赣（2016）萍乡市不动产权第0009347号、0009348号，赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号、0001132号－0001152号，赣（2018）湘东区不动产权第0000167号）］及机器设备，已抵押，被多家法院查封。5、被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下位于萍乡，产权证号为（2018）萍乡市不动产权第0013558号，已抵押，被多家法院查封。6、被执行人于庆九名下位于佛山市顺德区潭州村委会碧桂花城绿影翠湖66号，不动产权证号为Ｃ3188072的房屋，已抵押，被多家法院查封。7、被执行人于庆九名下位于佛山市高明区，不动产权证号为粤房地权证佛字第**、粤房房地权证佛字第**的屋及佛高国用（2015）第0700240号土地使用权，被多家法院查封，且土地使用权有抵押。8、被执行人于庆九名下位于佛山市禅城区写字楼，不动产权利证号为粤房地证字第××号的房屋，被多家法院查封。9、被执行人于庆九名下位于佛山市禅城区，不动产权证号为粤房房房地权证佛字第**屋，被多家法院查封。10、被执行人于庆九名下位于上栗县，不动产权证号为赣（2017）上栗县不动产权第××号房屋，已抵押，被多家法院查封。11、被执行人于庆九名下位于广东省佛山市顺德区，产权证号为6035879号房屋，被多家法院查封。本院在执行过程中，采取如下强制措施：1、轮候查封了江西省正大陶瓷有限公司名下位于湘东区厂区内，证号为赣（2016）萍乡市不动产权第0009347号、第0009348号、赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号的工业用地3宗以及证号为赣（2018）湘东区不动产权第0000167号、赣（2017）萍乡市不动产权第0001132号-第0001152号的房屋共计22宗。查封期限为三年，自2019年10月18日起至2022年10月17日止。2、委托佛山市高明区人民法院于2019年10月28日到佛山市自然资源局，轮候查封了于庆九名下位于佛山市高明区，不动产权证号为粤房房地权证佛字第**、房地房地房地权证佛字第**宗，查封期限为三年，至2022年10月27日止。3、委托佛山市顺德区人民法院于2019年10月22日到佛山市自然资源局顺德分局（房管），轮候查封了于庆九所有的位于佛山市顺德区潭州村委会碧桂花城绿影翠湖66号，不动产权证号为Ｃ3188072的房屋，查封期限自转为正式查封之日起算三年。4、委托佛山市禅城区人民法院于2019年10月30日到佛山市自然资源局禅城分局，轮候查封了于庆九所有的位于佛山市禅城区写字楼，不动产权利证号为粤房地证字第××号的房屋，以及位于佛山市禅城区，不动产权证号为粤房地房地权房地权证佛字第**封期限为三年，至2022年10月29日止。5、查封被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下车牌号为赣Ｊ×××**车辆，查封期限为二年，自2020年3月23日起至2022年3月22日止。6、轮候冻结被执行人于庆九持有的江西省正大陶瓷有限公司部分股权，冻结金额17041860.25元，冻结期限为三年，自2020年3月23日起至2023年3月22日止。7、轮候查封被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下位于萍乡，产权证号为（2018）萍乡市不动产权第0013558号，查封期限为三年，自2020年3月26日起至2023年3月25日。8、2020年5月19日，本院作出（2019）赣03执321号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西省正大陶瓷有限公司所有的位于萍乡市湘东区的土地使用权5宗、房产22处［产权证号为湘国用（2014）第8100048号、8100049号，赣（2016）萍乡市不动产权第0009347号、0009348号，赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号、0001132号－0001152号，赣（2018）湘东区不动产权第0000167号）］及地上附着物、机器设备、原材料。经在本院京东司法拍卖网络平台进行一拍、二拍，因无人竞买流拍。2020年7月8日，萍乡市湘东区人民法院作出移送破产审查决定书，决定将被执行人江西省正大陶瓷有限公司移送本院进行破产审查。2020年7月23日，本院中止对被执行人江西省正大陶瓷有限公司的执行。9、冻结被执行人江西省正大陶瓷有限公司在交通银行萍乡分行营业部367605110018010001632账户，冻结期限自2020年8月13日起至2021年8月13日止。10、冻结被执行人于庆九在中国农业银行股份有限公司佛山高明支行95×××10账户，冻结期限自2020年8月13日起至2021年8月13日止。2020年8月13日本院向被执行人于庆九发出限制消费令。因违反财产报告制度，将于庆九纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邱德本申请执行1704.186025万元，截至2020年8月13日，已经执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现以上被执行人其他可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年八月十四日法官助理肖海飞书记员李豫
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2529号原告：邓州市安泰混凝土有限公司，住所地邓州市钟营开发区。法定代表人：高绍锋，任董事长。委托诉讼代理人:张鹏宇，系公司员工。被告：王俊生，男，1973年1月26日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。被告：濮阳市超越建筑工程有限公司，住所地濮阳市京开大道中段路东。法定代表人：楚西宽，任总经理。委托诉讼代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师。原告邓州市安泰混凝土有限公司与被告王俊生、被告濮阳市超越建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需要进一步调查，故本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  司明辉二〇二〇年八月十七日法官助理代小丽书记员康京业
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执1030号 申请执行人段某某，男，1975年9月19日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人刘某某，男，1981年10月1日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXX********。 本院受理了执行申请执行人段某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施： 2020年5月12日本院受理了段某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施： 1、依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。 2、依法扣留了被执行人刘某某在靖边县文工团的工资收入。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0824执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文) 审判长  雷斌琦 审判员  折宝明 审判员  周 虎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 波 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11380号 原告：周凌伟，男，汉族，1983年2月26日出生，住成都市成华区。 原告：李晶，女，汉族，1987年8月27日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都途安房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。 法定代表人：罗万桥。 被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：吴秉琪。 被告：成都雷暴科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：文涛。 被告：上海墨聿资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘聃。 原告周凌伟、李晶与被告成都途安房地产经纪有限公司、华润置地（成都）发展有限公司、成都雷暴科技有限公司、上海墨聿资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周凌伟、李晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周凌伟、李晶撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁晨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行统一社会信用代码：914113816716624357法定代表人：马郁葱，系公司董事长。住所地：邓州市三贤路83号委托代理人：吴春辉，系公司员工（特别授权）被告：曹德申，男，汉族，生于1974年4月28日，住邓州市。被告：丁飞宇，男，汉族，生于1972年10月18日，住邓州市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份支行有限公司邓州市与被告曹德申、丁飞宇为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定。撤回裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份支行有限公司邓州市起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  张龙洛二〇二〇年八月十一日书记员  丁 磊
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4228号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日出生，汉族，该单位职工。 被告：王**，男，1984年7月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：侯夕梅，女，1981年10月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：王翠芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：于秀全，男，1957年2月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：李振兰，女，1964年2月13日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王**、侯夕梅、王翠芳、于秀全、李振兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华与被告王**、侯夕梅、于秀全到庭参加了诉讼，被告王翠芳、李振兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**、侯夕梅偿付原告借款本金21104.55元、利息16143.85元（利息计算至2020年5月6日），2020年5月7日起至实际还清之日止的利息按合同约定计算；2、被告王翠芳、于秀全、李振兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，原告与被告王**、侯夕梅签订个人借款合同，约定由原告向被告王**出借人民币40000元，借款用途为养猪购猪饲料，时间自2012年12月2日起至2013年12月1日止，同时对违约责任作了约定。被告王翠芳、于秀全、李振兰对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，被告未履行还款责任，已构成违约。原告诉至法院。 王**、侯夕梅辩称，借款属实。 于秀全辩称，担保属实，应当由借款人偿还借款。 被告王翠芳、李振兰未应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，被告王**、侯夕梅作为借款申请人，向原告申请贷款40000元。 2012年12月2日，原告作为贷款人，被告王**、侯夕梅作为借款人，被告王翠芳、于秀全、李振兰及案外人孙夕良（已去世）作为担保人，双方共同签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额40000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款用途为养猪购饲料。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，付息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2012年12月2日，原告向被告王**发放贷款40000元，到期日为2013年12月1日，被告王**在借款凭证上签字按印。贷款到期后，被告王**未按约定偿还借款本息。现被告王**尚欠原告借款本金20703.65元及截止到2020年5月6日的利息16143.85元。 关于本案，原告曾于2015年11月25日、2018年11月28日向本院起诉，案号分别为（2015）诸城商初字第372号、（2018）鲁0782民初8817号，以上两案本院均裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王**、侯夕梅成立借款合同关系，原告与被告王翠芳、于秀全、李振兰成立保证合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王**、侯夕梅发放贷款后，该二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现原告要求被告王**、侯夕梅偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王翠芳、于秀全、李振兰自愿为上述借款承担连带保证责任，原告曾在保证期间内向各被告主张过权利，现原告再次起诉要求上述三被告对被告王**、侯夕梅的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王翠芳、于秀全、李振兰履行保证责任后，可向被告王**、侯夕梅追偿。本案开庭审理时，被告王翠芳、李振兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王**、侯夕梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金20703.65元、利息16143.85元（利息计算至2020年5月6日）及自2020年5月7日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王翠芳、于秀全、李振兰对被告王**、侯夕梅的上述第一款中的债务承担连带偿付责任，被告王翠芳、于秀全、李振兰承担保证责任后，有权向被告王**、侯夕梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告王**、侯夕梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  臧金娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6610号原告：陈振东，男，1975年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里**。负责人：于波，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告陈振东与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称：人保锦州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振东的委托诉讼代理人郭天宁，被告人保锦州分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振东向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保锦州分公司赔偿保险金20921元，其中车辆损失17921元、评估费3000元；2.诉讼费由人保锦州分公司负担。事实和理由：陈振东所有的鲁Ｇ9××**号机动车在人保锦州分公司投保商业险。2019年12月17日发生交通事故。经交警部门认定，司机王芙蓉负事故全部责任。后经法院委托评估，认定车辆损失数额为17921元，陈振东支出评估费3000元。人保锦州分公司辩称，鲁Ｇ9××**号机动车在人保锦州分公司投保车辆损失险限额为174974.8元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间，因投保时约定有第一受益人，如陈振东不能提供第一受益人的授权，陈振东不具有主体资格，不同意赔偿陈振东的损失。如陈振东具有主体资格，陈振东主张的车辆损失数额过高，且未提供维修费发票，故对陈振东主张的车辆损失不认可。评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，也不同意承担本案的诉讼费。另外，应扣除事故对方无责交强险的100元。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，陈振东为其所有的津ＣＯ××**号机动车（后号牌变更为鲁Ｇ9××**）在人保锦州分公司投保机动车商业险，保单约定：被保险人为陈振东；保险期间自2019年6月20日0时起至2020年6月19日24时止；机动车损失险保险金额为174974.8元及不计免赔率险，并约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司天津国信支行等。2019年12月17日21时00分许，王芙蓉驾驶车牌号为鲁Ｇ9××**号机动车，在鑫海苑门口与闻滢露驾驶车牌号为津ＧＧ××**的机动车发生追尾的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，王芙蓉负全部责任，闻滢露无责任。事故发生后，经陈振东诉前申请，本院依法委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，认定损失金额为17921元，陈振东支出评估费3000元。本院认为，陈振东与人保锦州分公司订立的保险合同，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，陈振东作为被保险人和车辆的所有人，且已经第一受益人书面同意领取保险金，享有索赔的权利。评估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴，且按照法律规定，应由保险公司承担。事故造成鲁Ｇ9××**号车辆损失17921元、陈振东支出的评估费3000元，合计20921元，因陈振东同意扣除事故对方车辆无责交强险应赔偿的100元，故人保锦州分公司应赔付保险金20821元。人保锦州分公司的其他答辩意见，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿陈振东保险金20821元，于本判决生效之日起十日内付清（款项直接给付至陈振东中国银行6217××××2248的账户）；二、驳回陈振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，陈振东已预交，由陈振东负担2元，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担160元（款项直接给付至陈振东中国银行6217××××2248的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年八月二十八日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2921号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1971年1月21日出生，住四川省简阳市新市镇。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人刘刚劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执686号安贤贞：青岛迈菲克文化传播有限公司：本院立案执行的申请执行人安贤贞申请执行被执行人青岛迈菲克文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，青岛迈菲克文化传播有限公司于2020年8月11日缴来案款人民币3362元，本院扣除执行费50元，发还申请人3312元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执686号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3389号原告：张秀丽，女，1970年10月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：张庆龙，男，1970年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张秀萍，女，1968年11月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。三原告委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：怀柔桃山村幸福晚年驿站，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村**。法定代表人：常凤英。被告：常凤英，女，1956年6月22日出生，住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。原告张秀丽、张庆龙、张秀萍与被告怀柔桃山村幸福晚年驿站、常凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张秀丽、张庆龙、张秀萍于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于被告主体有误，现原告张秀丽、张庆龙、张秀萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀丽、张庆龙、张秀萍撤诉。案件受理费25元，由张秀丽、张庆龙、张秀萍负担。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月十二日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初716号原告：潘长地，男，1969年7月11日出生，汉族，住郧西县。委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。被告：湖北富懋时装有限公司（简称富懋公司）。住所地：郧西县城关镇发展大道工业园内法定代表人：吴金銮，该公司董事长。原告潘长地诉被告富懋公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘长地及其委托诉讼代理人王健康到庭参加诉讼，被告富懋公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。潘长地向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付工程款36617元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订了一份《绿化协议》，约定：被告将其公司内部分绿化工程承包给原告施工，工程量及结算方式：绿化数量以实际验收数量为准，验收之日起3个月内以现金方式支付工程款，乙方（原告）须提供全额的正式发票。厂区绿化工程竣工后，经被告验收后确定绿化工程应结算金额为86617元，被告仅向原告支付了工程款50000元，尚欠工程款36617元，原告多次向被告催要剩余的工程款，但被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。富懋公司未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据1、2、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认定事实如下：2013年4月2日无专业绿化资质的原告潘长地与被告公司时任董事长助理的鲁洪津签订了绿化协议，约定验收之日起3个月内以现金方式支付工程款，乙方（潘长地）需提供全额正式发票。该协议加盖了公司工程技术专用章。2015年4月22日对原告所做的绿化项目进行了验收，该公司技术人员吴教斌在验收单上签名，现原告所做的绿化工程已被被告验收使用。2017年4月3日，被告以潘长地在该公司承包绿化工程结算金额为86617元，要求原告向县国税局申请完税并开具税票。被告向原告支付5万元工程款后，剩余款项原告催要无果，遂诉诸本院。本院认为：建设工程施工合同虽然无效，但经发包方验收使用的，发包方应支付该项目工程款。无专业绿化资质的原告与被告签订绿化协议后，原告按协议要求完成了工程项目，且被被告验收使用。对原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北富懋时装有限公司支付原告潘长地剩余工程款36617元（相关完税情况由原告到税务部门负责办理）。案件受理费715元，由被告湖北富懋时装有限公司负担。上述执行事项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭忠义人民陪审员  曹树清人民陪审员  乐 娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  韩小红
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初120号 原告：王明军，男，汉族，1978年10月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李金富，男，汉族，1969年10月1日出生，贵州省桐梓县人。代理权限：一般代理。 被告：邢立新，男，汉族，1966年10月4日出生，南京市高淳区人，住高淳区。 被告：秦召成，男，汉族，1960年1月17日出生，江苏省沛县人，住江苏省沛县。 原告王明军与被告邢立新、秦召成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邢立新、秦召成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王明军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邢立新立即偿还原告现金137300元，并以137300元为基数从2019年5月5日起按年利率24%计算利息至付款之日止；2、被告秦召成对上列借款承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年5月5日，被告邢立新在原告处借款137300元，约定2019年5月15日前偿还，利息按年利率24%计算，由被告秦召成对上述借款进行担保，同时约定原告有权在原告所在地提起诉讼。经催收，被告拒绝还款。 被告邢立新、秦召成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：2019年5月5日，被告邢立新在原告处借款137300元，约定2019年5月15日前偿还，利息按年利率24%计算，由被告秦召成对上述借款进行担保，同时约定原告有权在原告所在地提起诉讼。经催收，被告拒绝还款。 以上事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告邢立新向原告王明军借款137300元并出具借条，该借条载明的借款金额、还款时间、内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告诉请被告立即偿还借款137300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告按借款137300元本金为基数按年利率24%的请求，因当事人在借条中有约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院也予以支持。被告秦召成在借条中承诺对上述借款提供担保，故本院对原告要求被告秦召成承担连带清偿责任的请求亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢立新立即偿还原告现金137300元，并以137300元为基数从2019年5月5日起按年利率24%计算利息至付款之日止； 二、被告秦召成对上列借款承担连带偿还责任。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照中华人民共和国民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，公告费400元，由被告邢立新、秦召成负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  杨国权 人民陪审员  陈体飞 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  梁佳彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5693号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：钱福荣，男，1973年11月24日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钱福荣（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币75400.67元、利息19559.5元（暂计算至2020年6月1日），共计94960.17元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告到庭，表示对借款事实和金额无异议，但借款时业务员告知利率为8%，自己并未仔细看合约，业务员夏茜茜还从实际到账的99000元中拿走了8000元手续费，认为利息计算过高，律师费不应由被告承担。本院查明的事实一、2018年5月11日，被告向原告申请贷款，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款99000元，贷款用途用于装修;贷款执行固定年化利率为22.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-99000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在99000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推;贷款发放至被告确认的银行账户。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了99000元贷款，被告自2019年6月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金75400.67元，利息（含违约金）19559.5元，共计94960.17元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1899元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款99000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金75400.67元，故对原告要求被告偿还借款本金75400.67元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，被告提出利息过高的抗辩意见，本院认为，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年6月1日起至2020年6月1日的利息共计19559.5元，并以借款本金75400.67元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，被告认为不应由其承担，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱福荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金75400.67元及利息（含违约金）19559.5元，共计94960.17元（暂计算至2020年6月1日），并以借款本金75400.67元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告钱福荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），财产保全费970元，共计2058元，由被告钱福荣承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7151号 原告：田美荣，女，1959年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：徐州优俪智美医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路国贸大厦****。 法定代表人：王宇然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈浩然，男，1999年3月2日生，汉族，学生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：高天柱，男，1965年5月3日生，汉族，徐州优俪智美医院管理有限公司职员，住徐州市泉山区。 原告田美荣诉被告徐州优俪智美医院管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要依法转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告田美荣的委托诉讼代理人夏新东，被告徐州优俪智美医院管理有限公司的委托诉讼代理人高天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告美容费8000元；2、判令被告赔偿原告损失6664.59元(后续诊疗费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等相关费用待伤残评定后一并主张)；3、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中,原告变更其诉讼请求为:一、二项诉请总损失共计19624.34元。计算方式：包含美容费8000元，医疗费9751.59元，误工费1372.75元，交通费500元。事实和理由：2018年8月21日，原告在朋友的介绍下到被告处了解眼部整形美容事宜，并于当日支付被告订金1000元。同年9月28日，原告又以银行转账的方式支付给被告7000元，由被告安排其工作人员夏长鹏为原告施行眼袋整形手术。手术实施后，不但没有达到预期效果，反而导致原告左眼皮严重下翻、视力下降及出现严重的不良反应，致使原告不能正常的生活和社交。原告多次找被告沟通让其予以解决，同年11月，被告对原告的下眼皮连续三次进行了注射软化针，2019年1月19日被告又为原告进行了二次手术修复，但仍然没有任何改善。原告多次询问被告解决方案，被告只是告知原告慢慢等待恢复。随后原告自行到徐州医科大学附属医院咨询，主任医师建议趁早及时治疗，否则会影响眼睛视力或引起眼结膜炎，原告与被告沟通后，被告否定了徐州医科大学附属医院治疗方案，称其会找国内专家给原告治疗，并吹捧其找的专家在国内处于顶级水平，致使原告一等再等。时至今日，被告也没能给原告妥善解决，均找出各种理由推脱，拒绝给出明确解决方案。综上，原告认为，被告在为原告实施整容手术前未向原告告知这一行为可能存在的风险，也未向原告告知所使用药品、材料的规格、性能、品名等，侵害了原告的合法权益。原告本期望以高额费用提升自身形象，不想整容变毁容，被告的行为给原告的身体和精神带来了双重严重伤害，理应承担返还财产和赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐州优俪智美医院管理有限公司辩称，前期美容费被告同意退还给原告，但是既然原告继续要通过诉讼解决，所以现在被告请求诉讼解决。关于原告提出的医疗费问题，原告在被告处做的手术我们认为是成功的，原告一直认为是失败手术，被告不认为是失败手术，在没有进行鉴定的情况下，所产生的医疗费误工费及原告主张的一些赔偿费用我们不认可，不应当产生该诉求。我们认为还是通过鉴定看是否是手术失败。手术之后一些费用应当由原告自行承担不应当由被告承担。原告提交的幼儿园经营证书是诉讼期间成立，不应当作为原告有收入来源的证据，不应当作为证据使用，我们还是希望通过鉴定，鉴定后按照鉴定结果解决此事。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告在朋友的介绍下到被告处了解眼部整形美容事宜，于当日支付被告订金1000元并签订《美容整形手术知情同意书》、《项目预约单》。同年9月28日，原告又以银行转账的方式支付给被告7000元，由被告安排其工作人员夏长鹏为原告施行眼袋整形手术。手术实施后，没有达到原告预期效果，原告遂到徐州市第一人民医院、徐州医科大学附属医院、铜山区诊断治疗。其中，原告在第一人民医院做相关检查支出医疗费120.59元，没有病历，原告仅举证加盖有财政监制章发票4张。原告在大彭镇郝寨村卫生室购买相关治疗的药品支出费用5129元，没有病历，原告仅举证加盖该卫生室印章的门诊收据4张。原告在徐州医科大学附属医院门诊诊断为，于2019年1月19号再次行左下睑修复术，无明显改善，一般情况好，双下睑不对称，左下睑外切眼袋术后外观，外翻畸形，眼球结膜充血，眼睑外翻等，原告为此支出医疗费1415元。以上原告共计花费医疗费6664.59元。因原告出现不良反应，原告多次找被告沟通让其予以解决无果，原告遂诉讼来院。诉讼后原告又于2019年12月5日至2020年1月5日及2020年4月20日至5月20日期间在铜山区进行治疗，该卫生室开具门诊收据两张，共计3087元。2020年1月15日，原告申请伤残等级及营养、护理、误工等期间鉴定，后又于2020年5月27日撤回委托鉴定。 本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护,行为人因侵权行为造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案原告在被告处做眼袋+眼轮匝肌悬吊+泪沟填充后导致双下睑不对称、左下睑外切眼袋术后外观、外翻畸形，眼球结膜充血，故本院认定原告左眼皮严重下翻及出现不良反应的形成与被告的手术行为存在因果关系，原告有权要求被告承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费,其中在徐州医科大学附属医院治疗，原告支出医疗费1415元系医治原告左眼皮下翻过程中形成,有相关病历记录、处方及医疗费发票予以证实,本院予以确认。原告在第一人民医院做相关眼部检查支出医疗费120.59元，有加盖有财政监制章发票为证，符合法律规定本院予以确认。原告在铜山区的购买相关治疗药品8216元，因原告仅提供门诊收据，无相关病历记录及医嘱证明，且无加盖有财政监制章发票的合法票据为证，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告后续诊疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金等相关费用,原告未提交任何证据予以佐证,故该项诉请依据不足,不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定,判决如下: 一、被告徐州优俪智美医院管理有限公司于本判决生效后10日内返还原告田美荣美容费8000元; 二、被告徐州优俪智美医院管理有限公司于本判决生效后10日内赔付原告医疗费1536元； 三、驳回原告田美荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告徐州优俪智美医院管理有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  武乐菊 人民陪审员  彭军军 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  魏佳欣
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初454号 原告：周忠琴，女，1971年7月26日出生，彝族，户籍地：四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：吴茂玲，女，1996年11月25日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县，系原告表妹。 被告:峨边万坪电力开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县休闲广场******，统一社会信用代码：91511132673548994R。 法定代表人：何兴武，职务：执行董事。 原告周忠琴诉被告峨边万坪电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告周忠琴及委托诉讼代理人吴茂玲到庭参加了诉讼，被告峨边万坪电力开发有限公司经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周忠琴的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告的借款99940元，并承担2018年12月10日至2020年7月10日本金利息23735.75元（年利息按照15%计算），2020年7月11日以后的利息同样按年利率15%计算至还清本金止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日被告向原告借款99940元，双方签订了借款协议，协议约定借款时间为一年，到期经双方协商可续借，并约定年利息按15%计算，当日被告的财务人员给原告出具了收据。借款到期后，原告电话上明确告知被告不再续借此前的借款，催被告将借款还清，被告法定代表人何兴武每次都在电话上跟原告说，过几天就来还清本金和利息，一拖再拖，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院在查明事实后，按原告请求事项下判。 被告峨边万坪电力开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 经审理查明，被告峨边万坪电力开发有限公司于2014年左右向原告周忠琴借款60000.00元用于修建电站工程，约定年利息为15%，借款约定为一年，但一年期满后未归还，被告收走原借款协议，签订了新的借款协议，以原借款本金和产生的利息作为新的借款本金，借款协议一年一换。2018年12月10日，原告与被告再次签订借款协议，约定借款本金为99940.00元，利息仍然按照年利率15%计算。约定还款期届满后，原告致电被告明确表示不再续借，多次要求被告偿还借款及利息，被告也屡次承诺于几日后即还清借款和利息，但至今未偿还任何本金和利息。 认定上述事实，有原告身份证复印件、当庭陈述、证人证言、借款协议、收据原件等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周忠琴与被告峨边万坪电力开发有限公司签订的借款协议系双方自愿签订，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九十六条，双方签订的借款协议系真实意思表示，合法有效。原告履行了借款义务，被告应当按照约定及时、足额地偿还原告借款。被告未及时、足额地偿还原告借款，应当承担继续履行的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，原告与被告约定的前期借款利息按15%计算，年利率未超过24%；双方将前期60000.00元本息结算后，计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且后期借款协议约定的利息年利率仍然没有超过24%，故原告主张被告偿还借款本金99940.00元及利息（以99940.00元为借款本金从2018年12月10日起按15%计算直至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告峨边万坪电力开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周忠琴借款本金99940.00元及利息（利息从2018年12月10日起以借款本金99940.00元为基数按年利率15%计算至借款还清之日止）； 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387.00元（已减半收取，原告已预交），由被告峨边万坪电力开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 张  黎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曲 术 芳 书 记 员 阿刘军梅