北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18307号原告:北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街**。法定代表人：刘新民，院长。委托诉讼代理人：朱玉良，男，北京大学第一医院干部。委托诉讼代理人：李俊杰，男，北京大学第一医院干部。被告:孙桂铭，女，1952年11月1日出生，汉族，北京市红都集团有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中恒信律师事务所律师。原告北京大学第一医院（以下简称北大一院）与被告孙桂铭医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告北大一院的委托诉讼代理人朱玉良、李俊杰，被告孙桂铭及其委托诉讼代理人冯立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北大一院向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告所欠医疗费481539.15元，诉讼费由被告承担。事实和理由：孙桂铭之夫成状科因病于2017年4月13日在我院心外科病房住院治疗，于2017年10月28日出院。成状科住院期间共发生医疗费用1309127.81元，医保负担327588.66元，个人应自负981539.15元，扣除预交住院押金45万元外，出院结账时欠医疗费531539.15元，随后已还50000元，尚欠我院住院医疗费481539.15元。成状科住院时，孙桂铭填写了住院保证书，保证随时为成状科交付医疗费用，且绝不拖欠。如有托欠，由保证人负责清偿。出院结账发生欠费后，我院曾多次与被告取得联系，催促其及时还付医疗欠费，但被告以各种理由拒绝还付。为维护我院合法权益，请法院予以公断。孙桂铭辩称：成状科在北大一院住院属实。对于2017年7月31日所书写还款保证书的签名认可，但欠费对象是北京医科大学第一医院，而非本案原告。原告不能证明其医院与北京医科大学第一医院为同一主体。根据担保法的解释，被告作为保证人，保证责任时效最长为两年，而签订该保证书至今已过2年诉讼时效。即便认定被告欠款，也只是在本保证书约定的134926元的范围内担责，之后发生费用与本保证无关。本院经审理认定事实如下：被告系成状科之妻，成状科（1952年7月18日出生）于2017年4月12日至10月28日，在原告医院住院就医，诊断为：心脏瓣膜病、高血压病、左肾摘除术后、心功能不全、上消化道出血、压力性损伤、急性肾衰竭、肾性贫血。病历记载：主诉：夜间胸闷心悸1年余。现病史：患者无明显诱因出现夜间胸闷心悸1年余。每次15至40分钟左右，稍事休息可自行缓解，不伴恶心呕吐，不伴头晕黑朦。2017年3月lO日外院超声心动提示：二尖瓣成形术后，二尖瓣后叶脱垂并中重度反流，主动脉窦部增宽，主动脉瓣轻度反流，左房扩大，左室径正常上线。自起病以来精神饮食尚可，睡眠欠佳，二便正常，体重近半年下降5KG。既往史：既往高血压病史20年，服拜新同，卡维地洛药，最高200/120mmHg，平时控制在110/60mmHg。既往十余年因肾癌行左肾摘除术，既往20年前二尖瓣成形术。20前年因心脏手术输血。诊疗经过：患者(成状科)入院后完善相关检查，明确诊断，排除手术禁忌，于2017年5月24日手术室全麻体外循环下行二尖瓣置换术+动脉瓣置换术，术中置换27mm生物二尖瓣，23mm生物主动脉瓣，手术过程顺利。术后留置胸腔纵隔引流，安返心外科监护室。患者术后出现肺水肿、氧合较差、急性肾损伤、消化道出血，予患者机械辅助通气、血管活性药物、输血、补液、利尿等治疗，并于2017年5月30日置入ECOM，辅助循环。2017年6月1日患者消化道出血多，大量柏油样便，胃液引流出大量血性胃液，血色素进行性降低，给予洛赛克持续泵注、胃管冲洗、胃灌凝血酶冻干粉及云南白药止血，输注红细胞2u，血浆400ml。急邀呼吸内科会诊，调节呼吸机参数，氧合明显改善，通知家属，交代床旁透析的必要性，并于上午行右侧股静脉透析管置入术，放置透析管，定期行床旁透析。患者气管切开接呼吸机辅助呼吸与喉罩相交替。2017年8月9日转出监护室，拔除气切管，伤口定期换药。后于2017年8月25日出现二氧化碳储留，再次予气管切开呼吸机辅助通气，症状缓解，气管切开接呼吸机辅助呼吸与喉罩相交替。目前一般情况可，神志清醒，气切处已封堵，鼻导管吸氧，定期床旁透析。出院医嘱：注意休息，肾内科进一步就诊，维持透析。成状科出院后，于2019年2月9日去世，死亡原因：感染中毒性休克。成状科在北大一院诊疗期间，共产生医疗费1309127.81元，医保负担327588.66元，个人应自负981539.15元，扣除预交住院押金45万元外，2017年7月3日，被告补交50000元。出院结账时欠医疗费481539.15元。原告向被告主张诉权，提出如下依据：1、住院保证书（无填写时间）：成状科同志因病住你院心外科病房，我愿保证该同志在住院期间遵守一切规定，服从治疗，随时负责交付住院费用，绝不拖欠。如有拖欠由本保证人负责清偿，并承担相应的经济责任。病愈或治疗告一段落时，听从主管医师决定按时办理出院。如逾期不出院，愿意按照中华人民共和国卫生部、公安部2012年4月30日“关于维护医疗机构秩序的通告”等有关规定处理。保证人（家属）签名为“孙桂铭”，与患者关系“夫妻”……本保证人“孙桂铭”保证北京大学第一医院住院登记表及上述所填内容真实无误，并承担由虚假信息导致的一切后果。（年月日项为空白）。对该份保证书的签名，被告表示不认可为自己书写。本案经释明，原告申请司法鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2020年6月19日，该鉴定单位作出鉴定意见：检材上“孙桂铭”签名字迹与样本上的孙桂铭签名字迹不是同一人书写。2、2017年7月31日，原、被告再次签订《还款保证书》，内容如下：今有住院病人成状科同志，欠北京医科大学第一医院费共计184926.45元。定于年月日（日期为空白）如数还清。如到期不还，则由保证人负责偿还，特立此据。还款人姓名“孙桂铭”，与病人关系“夫妻”……手写备注如下条款：1、病人家属孙桂铭已于2017年7月3日还付医疗欠费伍万元；2、剩余医疗欠费自2017年下半年起（每6个月）每半年还付所欠北大医院贰万元，至还清所欠北大一院医疗欠费为止；3、如未按以上规定的协议按时还付，愿一次性还付所有欠费。对此保证书，孙桂铭认可系本人签名。本院认为：原告依据与被告签订的两份还款保证书向被告主张支付患者成状科医疗欠费，所列第一份《住院保证书》，并非孙桂铭本人签名，原告亦不能提供其他证据证明该保证书规定的保证责任已经孙桂铭追认的事实，故第一份保证书对被告不发生法律效力。第二份还款保证书内容明确，且系被告本人签名。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，该保证书已经约定“如（还款人）到期不还，则由保证人负责偿还”的条款。成状科出院后未按规定结清欠款，欠款的事实已经发生，因此，被告应当按约定承担还款保证责任。但被告应承担的保证责任不应随意扩大解释。保证书仅确定于2017年7月31日这个时间节点发生欠费金额以及解决方案，并未明确随后再发生的欠费，亦适用该保证书的条款，因此保证范围并不必然涵盖成状科后续欠费。关于被告的抗辩主张，本院予以分析：1、关于北京医科大学第一医院与北京大学第一医院是否为同一主体的问题，本案原告北京大学第一医院前身即为北京医科大学第一医院，由于2000年北京大学与北京医科大学院校合并，因此更名为北京大学第一医院。但两校已经合并10余年，原告使用该制式文书，显然不够严谨，应及时更换。2、时效问题。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。成状科于2017年10月出院，其欠费状态持续存在，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期限，被告该项抗辩不符合法律规定。3、被告如需承担保证责任，只需承担134926元，而非184926元。结合还款保证书的上下文理解，保证书记载孙桂铭于2017年7月3日支付5万元医疗费之后，累计至7月31日仍然欠184926.45元，因此欠款实际金额不包括已经支付的50000元。需要说明的是，保证责任系被告应以其自身财产直接向债权人承担主债务责任。原告可就剩余医疗费的金额，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告孙桂铭向原告北京大学第一医院支付医疗欠费184926.45元。二、驳回原告北京大学第一医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收费4262元，由原告北京大学第一医院负担2262元（已交纳），由被告孙桂铭负担2000元（本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年八月三日法官助理 卢震书 记 员 孙萍