安徽省砀山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1321行初24号 原告：砀山县利国物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县汽博城**109。 统一社会信用代码9134132158011226XY(1-1)。 法定代表人：王圣兰，职务：经理。 委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 委托代理人：王蕾，该公司工作人员。 被告（原行政机关）：砀山县人力资源和社会保障局，，住所地砀山县政务新区** 统一社会信用代码113413210031944964。 法定代表人：薛同辉，局长。 委托代理人：王冠一，该局工作人员。 委托代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。 被告（复议机关）：宿州市人民政府，，住所地宿州市银河一路** 统一社会信用代码11341300674230347Y。 法定代表人：杨军，市长。 委托代理人：陈飞，宿州市司法局工作人员。 委托代理人：徐敬岩，宿州市司法局工作人员。 第三人：焦祷淞，男，汉族，1976年7月13日出生，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 第三人田志衡：男，汉族，1973年5月6日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告砀山县利国物流运输有限公司不服被告砀山县人力资源和社会保障局工伤认定及被告宿州市人民政府行政复议一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告砀山县利国物流运输有限公司的委托代理人王蕾、陈莽及被告砀山县人力资源和社会保障局的委托代理人王冠一、冯高荣、被告宿州市人民政府委托代理人陈飞、徐敬岩、第三人焦祷淞及其委托代理人贾东峰、第三人田志衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告砀山县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)款的规定，于2019年11月6日作出砀工伤认字[2019]82号《认定工伤决定书》,认定焦祷淞受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起行政复议。被告宿州市人民政府认为符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的工伤认定情形，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年4月10日作出宿复决字[2020]2号《行政复议决定书》，维持砀工伤认字[2019]82号《认定工伤决定书》。 原告砀山县利国物流运输有限公司诉称：原告与第三人焦祷淞之间没有任何雇佣关系，从不相识。原告系从事货物运输、物流配送服务单位，挂靠原告公司经营车辆的车主也不认可与焦祷淞有任何雇佣关系，被告砀山县人力资源和社会保障局在没有查明事实的情况下作出《认定工伤决定书》。后原告立即向被告宿州市人民政府申请行政复议，由于疫情被中止，疫情好转后被告宿州市人民政府在没有告知原告恢复复议的情况下，直接下发了宿复决字［2020］2号《行政复议决定书》，维持被告砀山县人力资源和社会保障局作出的砀工伤认字［2019］82号《认定工伤决定书》，明显错误。原告请求：撤销被告砀山县人力资源和社会保障局作出的砀工伤认字［2019］82号《认定工伤决定书》和宿州市人民政府作出的宿复决字［2020］2号《行政复议决定书》的行政行为。原告在举证期限内提交证据如下：1、原告的营业执照；2、法定代表人证明书；3、王圣兰身份证复印件；4、砀山县人力资源和社会保障局砀工伤认字［2019］82号《认定工伤决定书》复印件一份；5、宿州市人民政府宿复决字［2020］2号《行政复议决定书》及送达回证复印件各一份。原告在行政程序中未提交而在诉讼中提交的证据：6、陈某的证言；7、周某2的证言；8、田志衡的陈述；9、周某1的证言。 被告砀山县人力资源和社会保障局辩称：第三人焦祷淞系皖Ｌ×××××号货车车主第三人田志衡雇佣的驾驶员。原告与田志衡签订有车辆挂靠协议。2019年6月19日中午12时许，焦祷淞在砀山县周寨镇万茂建材有限公司院内，接到调度员通知，在步行拟去驾车装料途中，因地面湿滑，不慎仰面摔倒，致右腿受伤,后焦祷淞到砀山县人民医院诊治，诊断为右侧胫骨上端开放性骨折。事故发生后，田志衡与周某1向焦祷淞转账7000元医疗费及2019年9月16日焦祷淞向田志衡催要工资的微信聊天记录均能证明焦祷淞系田志衡雇佣的驾驶员。第三人焦祷淞于2019年9月19日向我单位提出工伤认定申请后，同日予以受理，并出具工伤认定举证通知书，于2019年9月24日通过ＥＭＳ向原告邮寄送达。2019年11月6日，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，作出工伤认定决定，于2019年11月11日通过ＥＭＳ向原告送达。被告作出工伤认定结论事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求予以维持。被告在法定期限内提交的证据如下：1.砀工伤认字［2019］82号《认定工伤决定书》复印件一份；2.工伤认定申请表复印件一份；3.工伤认定申请书复印件一张；4.工伤认定申请受理决定书（存根）、工伤认定举证通知书（存根）复印件一张；5.举证通知书送达快递回执及快递查询记录复印件各一份；6.砀工伤认字［2019］82号文件送达回证复印件一份；7.砀工伤认字［2019］82号快递回执及快递查询记录复印件一份；8.焦祷淞身份证复印件一份；9.孙某手写证明复印件及其身份证复印件一份；10.徐某手写证明复印件及其身份证复印件一份；11.陈某手写证明复印件及其身份证复印件一份；12.焦祷淞提供的皖Ｌ×××××车辆道路运输证复印件一份；13.皖Ｌ×××××车辆照片复印件一份；14.焦祷淞住院病历复印件6页；15.对焦祷淞工伤认定询问笔录复印件一份；16.焦祷淞提供的其与田志衡微信聊天记录复印件一份；17.焦祷淞提供的其与周某1微信聊天记录复印件一份；18.利国物流公司对砀山县人力资源和社会保障局举证说明复印件一份；19.车辆挂靠协议复印件一份；20.监控录像。 被告宿州市人民政府辩称：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，田志衡与原告签订车辆挂靠协议从事运输经营，焦祷淞作为田志衡聘用的车辆驾驶人员，在步行拟去驾车装料途中受伤，符合工伤认定情形。原告作为被挂靠单位，应承担工伤保险责任。被告于2020年1月6日收到原告的行政复议申请，于2020年1月16日向砀山县人力资源和社会保障局送达《行政复议答复通知书》，2020年1月18日向焦祷淞送达《参加行政复议通知书》，被告砀山县人力资源和社会保障局收到《行政复议答复通知书》后在法定期限内提供了书面答复，第三人焦祷淞在法定期限内提供了书面陈述意见。2020年2月24日，因疫情防控工作原因，向原告、被告砀山县人力资源和社会保障局、焦祷淞送达了中止通知书。于2020年4月10日，恢复审理后作出《行政复议决定书》，并送达给原告、被告砀山县人力资源和社会保障局及第三人焦祷淞。被告作出行政行为认定事实清楚、依据充分、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据如下：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议答复通知书及送达回证、行政答复意见；3.参加行政复议通知书及EMS单据、送达回证、第三人陈述意见；4.行政复议中止通知书及恢复审理通知书及送达回证；5.宿州市人民政府宿复决字[2020]2号行政复议决定书及送达回证、EMS单据。 第三人焦祷淞述称：其吃饭时接到调度呼叫，让其去装料，饭未吃完就赶往地磅对面的车上装料，途径地磅时摔倒。周某2是田志衡的表哥。第三人焦祷淞未向法庭提交证据。 第三人田志衡述称：砀山县人力资源和社会保障局没有向其取证和问话，焦祷淞表示不涨工资就不继续跟其干了，不知道出事当天焦祷淞去公司干什么，且他的驾驶证、行驶证被交警扣留，无法开车。第三人田志衡未向法庭提交证据。 经庭审质证，当事人发表质证意见如下： 被告砀山县人力资源和社会保障局对原告证据1-5无异议；证据6-9有异议，被告在2019年9月19日受理工伤申请后，于2019年9月24日向原告送达了工伤认定举证通知书，明确告知第三人焦祷淞驾驶原告单位车辆装货期间受到伤害，通知原告在收到通知书之日起15日内向本机关举证，逾期不举证或举证不能，将依据申请人提供的材料作出工伤认定，原告提供的6-9证据均超过举证期限，其中陈某的证言与其在工伤认定程序中的证言相互矛盾，不真实；陈某、周某2、田志衡、周某1均和原告公司存在利害关系，且陈某，周某2、周某1未出庭作证，其证言不应采信。 被告宿州市人民政府对原告证据1-5无异议，对证据6-9有异议，原告在申请工伤认定期间及申请行政复议期间，均未提供上述证据，不具有合法性；原告不存在不能正常提供证据6-9的情形；从事实上看，可以确定的是当时第三人焦祷淞在事故发生时开的是车主田志衡的车辆，而且证人陈某证言与复议期间第三人提供的陈某证言相互矛盾，其证据的真实性存疑，建议不予采信。 第三人焦祷淞对原告证据的质证意见同二被告的质证意见，原告提供的证据6-9是虚假的证据，不能作为定案依据。证人周某1在给原告提供的证言中说6月份田志衡说不让焦祷淞干了，但在2019年6月29日却有部分医疗费的转账记录。 第三人田志衡对原告证据无异议，认为给焦祷淞转账的是以前所欠的工资。 原告对被告砀山县人力资源和社会保障局证据1不予认可，证据2申请表中部分事实描述不属实；证据3-8无异议，证据9-11真实性有异议，孙某在出具证明上认为焦祷淞是在上班期间不属实，因6月19日焦祷淞受伤时不是在上班期间，和实际车主田志衡双方已经不存在聘用关系，陈某重新出具了证明；证据12-13无异议；证据14真实性无异议；证据15焦祷淞陈述认为是物流公司的调度让他挪车装料不属实，另从这份询问笔录可以看出，在焦祷淞受伤时，其本人驾驶证、行驶证被交警队扣留，不再具备驾驶车辆的资格；证据16-17真实性无异议，但第三人田志衡提出微信转账的是工资，并不能证明在事故发生时，田志衡和焦祷淞之间还存在聘用关系；证据18-19真实性无异议；证据20通过录像可以看出第三人焦祷淞是在公司地磅旁边由于其没有按照路途走才造成的受伤，不能证明该事故发生时是在工作上班期间。 被告宿州市人民政府对砀山县人力资源和社会保障局的证据没有异议。 第三人焦祷淞对砀山县人力资源和社会保障局的证据没有异议。 第三人田志衡对砀山县人力资源和社会保障局证据的质证意见同原告质证意见。 原告对被告宿州市人民政府的证据1、4真实性无异议；证据2中对行政答复意见有异议，在案件事实认定中是错误的；证据3中对第三人陈述意见有异议，在受伤时与田志衡存在雇佣关系不属实；证据5行政复议决定书中事实部分没有查明，导致维持行政行为的结论是错误的。通过证据4、5可看出，由于疫情耽误原告提交申请材料，但第二被告在同一天作出复议决定和恢复审理决定，剥夺了原告合法权利。 被告砀山县人力资源和社会保障局对宿州市人民政府的证据没有异议。 第三人焦祷淞对宿州市人民政府的证据均无异议。 第三人田志衡对宿州市人民政府证据的质证意见同原告的质证意见。 本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1-5,能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，本院予以采信；原告的证据6-9，因在工伤认定程序中没有按照行政机关举证通知提交，而在诉讼中提交，依法不予采纳。两被告提交的证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月6日，原告与第三人田志衡签订车辆挂靠协议，协议约定田志衡将购买的皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车落户于原告，期限自2018年9月6日至该车报废或田志衡将该车转出原告止。2018年11月，田志衡聘用焦祷淞为其驾驶员。2019年6月19日，焦祷淞从万茂建材有限公司装混凝土准备送往砀山县梨花里工地，中午用工作餐时接到车辆调度通知，在万茂建材有限公司内从食堂步行拟去驾驶皖Ｌ×××××号车辆装料途中不慎摔倒，致右腿受伤。后被送往砀山县人民医院治疗，被诊断为右侧胫骨上端开放性骨折。2019年9月19日，焦祷淞向被告砀山县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告砀山县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，于2019年11月6日作出砀工伤认字［2019］82号《认定工伤决定书》,认定焦祷淞受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起行政复议。被告宿州市人民政府认为符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，应当认定为工伤。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年4月10日作出宿复决字［2020］2号《行政复议决定书》，维持砀工伤认字［2019］82号《认定工伤决定书》。 本院认为：被告砀山县人力资源和社会保障局依法具有负责本行政区域内受理工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。被告宿州市人民政府依法具有行政复议的行政职权。 被告砀山县人力资源和社会保障局依法对第三人焦祷淞的工伤认定申请予以受理并向原告送达了举证通知书，后在法定期限内作出工伤认定决定并送达原告、第三人焦祷淞，作出工伤认定程序合法。被告宿州市人民政府对原告的复议申请予以受理，告知砀山县人力资源和社会保障局和第三人焦祷淞,砀山县人力资源和社会保障局提出了书面答复,并提供了作出行政行为的证据。期间因受疫情防控工作影响中止复议程序，恢复复议程序后作出了《行政复议决定书》,并依法送达给原告、被告砀山县人力资源和社会保障局、第三人焦祷淞，被告宿州市人民政府作出复议决定的复议程序合法。 《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定：“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”被告砀山县人力资源和社会保障局受理第三人焦祷淞的工伤认定申请后，向原告下达了举证通知书，通知原告在15日内举证，原告接到通知后，仅提供了一份举证说明未提交其他任何证据，在复议程序中亦未提供相关证据证明。质证时，二被告以原告在行政诉讼中提交的证据超过举证期限不具有合法性、焦祷淞以该四份证据虚假为由，提出异议。本院认为，上述司法解释规定“一般不予采纳”而未规定“一律不予采纳”，不能仅从时间上看该证据何时提交，还应从内容上审查该证据能否证明案件事实。陈某的证言与其在行政程序中所作的证言相矛盾，其翻证后的证言，不予采信。第三人田志衡与本案有利害关系，其陈述与监控录像、微信聊天记录相矛盾，不予采信。证人周某2、周某1均证明听田志衡说不再聘用焦祷淞为驾驶员，系传来证据，且与证人徐某、孙某等人的证言矛盾，不予采信。另从证据内容分析，以上四份证据完全能在行政程序中形成并提交，原告当时如果持有这四份证据，完全有条件向行政机关提供。原告在行政程序中未提供、在诉讼中提供的证据不足以证明事故发生时田志衡已解除与焦祷淞的聘用关系。另外，田志衡对事发时焦祷淞仍实际控制车辆也未作出合理解释。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。原告提供的证据不能证实事故发生时田志衡已与焦祷淞解除了聘用关系。原告及第三人田志衡关于已与焦祷淞解除聘用关系的主张，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告与田志衡签订车辆挂靠协议，协议约定田志衡将购买的皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车挂靠于原告。田志衡将车辆挂靠于原告对外经营并聘用焦祷淞为该车驾驶员。根据上述规定，原告作为被挂靠单位，应当为承担工伤保险责任单位。被告宿州市人民政府在复议时将砀山县人力资源和社会保障局的法律依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款修正为《工伤保险条例》第十四条第（二）项。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”本案中，焦祷淞在中午吃饭时间去驾驶车辆途中经过地磅时摔倒，系为完成工作任务从事预备性工作所受到事故伤害。宿州市人民政府根据上述事实依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原行政行为的复议决定事实清楚、适用法律正确。 关于第三人田志衡提出焦祷淞受伤时他的驾驶证和行驶证被扣，不能开车的意见。田志衡未提供证据予以证明，焦祷淞对此不予认可，且不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，不影响工伤的认定。对第三人田志衡的这一主张，本院不予采纳。 综上所述,经被告宿州市人民政府改变法律依据后，二被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销二被告行政行为的诉讼请求不能成立,应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定,判决如下: 驳回原告请求撤销砀山县人力资源和社会保障局作出的工伤认定及宿州市人民政府作出复议决定行政行为的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告砀山县利国物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  邱建旭 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李青洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。