wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初950号原告：烟台振茂工贸有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孙厚波，经理。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：苟翠书，经理。原告烟台振茂工贸有限公司（以下简称振茂工贸公司）与被告青岛德源模具有限公司（以下简称德源模具公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振茂工贸公司的法定代表人孙厚波、委托诉讼代理人于巧云到庭参加诉讼，被告德源模具公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振茂工贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清加工费1272331.20元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告付清加工费707705.50元及利息。事实与理由：2013年8月8日，原、被告签订铸件定做合同，原告为被告定做铸件浇铸，双方合作多年，被告至今尚欠加工费1272331.2元未付。被告德源模具公司未出庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告于2013年8月8日签订的《铸件定做合同》，证明原、被告之间存在加工承揽关系。2.原告出具的出库单5张，时间自2014年11月7日至2015年4月6日，出库单记载了成品铸件的图号、名称、件数及数量等，该出库单由配送车辆司机签字确认。3.被告会计为原告出具的对账单复印件一份，该单据显示已开具发票的金额和已付款金额。被告未在该对账单上签字或盖章。4.原告为被告出具的增值税专用发票复印件36张，证明双方发生业务关系。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，振茂工贸公司与德源模具公司签订铸件定做合同，由德源模具公司提供泡沫新型，振茂工贸公司按照德源模具公司提供的清单及泡沫新型安排铸件浇铸，并交付合格的成品铸件。合同约定了每吨成品铸件的单价,HT300为6500元/吨，MOCR为9000元/吨，结算方式为铸件浇铸完成后发往德源模具公司，德源模具公司应在二个月内将铸件款的80%支付振茂工贸公司，余款在三个月内付清。振茂工贸公司自2014年11月7日至2015年4月6日分五次向德源模具公司发送铸件，合计金额707705.50元。振茂工贸公司为索要上述欠款诉来本院。本院认为，振茂工贸公司与德源模具公司签订的《铸件定做合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。振茂工贸公司向德源模具公司交付成品铸件后，德源模具公司理应按照合同约定支付加工铸件款，现铸件款的支付期限已经届满，振茂工贸公司要求德源模具公司支付铸件款707705.50元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。《铸件定做合同》对铸件款的支付时间作了约定，德源公司未按照合同约定支付铸件款，已构成违约，振茂工贸公司要求德源模具公司支付自最后一批铸件交付五个月后的次日起至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。德源模具公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛德源模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台振茂工贸有限公司铸件款707705.50元及利息（利息以欠款本金707705.50元为基数，自2015年9月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10877元，由被告青岛德源模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张新福人民陪审员  刘春贵人民陪审员  杨振海二〇二〇年八月十八日书 记 员  王鲁宁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初763号原告：雷秀科，男，1950年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区******。身份证号码：220************138。委托代理人：张新权，系广东开信律师事务所律师。被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县********。法定代表人：陈某1。被告：江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利街道朝南村新区***口。法定代表人：周某1。原告雷秀科诉被告江西昌厦建设工程集团公司、江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告雷秀科于2020年8月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷秀科撤回起诉。本案受理费5818.88元，由原告雷秀科负担。审判员 彭 坚二〇二〇年八月二十六日书记员 黄桂年
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1839号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：宋某某，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宋炳矿、乔丽华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋炳矿、乔丽华名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋炳矿、乔丽华名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初767号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王九生，董事长。 委托诉讼代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：杨栋，男，1983年7月3日出生，汉族，住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：赵丽彦，女，住山西省侯马市。 被告：赵丽彦，女，1982年11月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：杨玲，女，1982年5月8日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告杨栋、赵丽彦、杨玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行的委托诉讼代理人范煜、被告杨栋的委托诉讼代理人被告赵丽彦、被告杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨栋、赵丽彦偿还原告借款本金180000元，以及相应的利息、罚息（截止2020年3月21日的利息、罚息24365.90元；自2020年3月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率13.74%基础上加收50%即年利率20.61%计算）；2、请求判令被告杨栋、赵丽彦给付原告律师费5000元；3、请求判令被告杨玲对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告杨栋、赵丽彦与原告公司东风路支行签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款180000元，贷款期限自2018年10月18日起至2019年10月17日，贷款利率为年利率13.74%，逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率上加收50%。同日，被告杨玲与原告签订《保证合同》，约定：杨玲自愿作为保证人为被告杨栋、赵丽彦与原告之间的贷款提供连带保证。上述合同签订后，原告依约向被告杨栋发放贷款180000元整，然而借款到期后，被告并未归还借款本息，被告行为已构成违约。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 三被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨栋、赵丽彦偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金180000元以及相应的利息、罚息（其中截止2020年3月21日的利息、罚息24365.90元；自2020年3月22日起至清偿完毕之日止的罚息按年利率13.74%基础上加收50%即年利率20.61%计算）； 被告杨栋、赵丽彦给付原告律师费5000元； 被告杨玲对上述债务承担连带清偿责任。 以上应付款项，三被告应于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440.48元，减半收取计2220.24元，诉讼保全费1541元，合计3761.24元，由三被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  杨文兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜亭青
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3654号 原告：宣守坤，男，汉族，1986年4月28日出生，住安徽省肥西县。 被告：董桃桃，女，汉族，1991年10月2日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：杜军，安徽振徽律师事务所律师。 原告宣守坤与被告董桃桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宣守坤到庭参加诉讼，被告董桃桃的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣守坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元及利息1383.20元(以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年10月31日起暂计算至2020年7月7日，后续利息至款清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董桃桃因家庭日常消费资金困难于向原告借款28000元,原告于2019年9月28日通过支付宝转账9600元、通过微信转账400元;2019年10月26日通过支付宝转账15000元;2019年10月31日通过微信转账3000元,以上合计28000元,被告未出具借条,后原告通过电话以及微信多次向被告催要还款未果，为维护原告合法利益，故诉至法院。 被告董桃桃辩称，被告没有向原告提出借款的意思表示，也未出具借条，双方之间没有借款的合意，因此本案民间借贷关系不成立。被告前夫是原告的亲戚，双方之间一直从事房屋转租业务，双方之间有经济往来，在2019年9月28日，原告转款给被告是因为严震涉嫌犯罪被羁押在看守所，原告才向被告微信转账的，因此该转款性质是借款，还是严震应得的房租收入，还是原告为严震请律师申请取保侯审，双方说法不同，被告说转款是严震应得的房租利润。原告转款给被告后，严震也给原告转款十几笔，双方之间的经济往来转况只有严震和原告知情，被告不知情，本案民间借贷关系事实不清,应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告提交的证据的真实性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宣守坤分别于2019年9月28日通过支付宝向被告董桃桃转账9600元、2019年10月26日支付宝转账15000元、2019年9月28日微信转账400元、2019年10月31日微信转账3000元，共计28000元。 另查明，原告宣守坤与案外人严震合作经营租房业务，被告董桃桃与案外人严震原系夫妻关系，于2015年5月18日登记结婚，2020年4月26日经肥西县人民法院审理判决离婚。严震分别于2020年2月24日向原告宣守坤转账4000元、2020年6月5日转账5000元、2020年6月17日转账5000元，。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告宣守坤主张向被告董桃桃转账28000元，被告董桃桃对转账事实表示认可，但辩称该款项并非借款，双方没有借款合意，转账系严震应得的房租收入。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中原告宣守坤主张案涉款项系借款，其应举证证明与被告董桃桃之间存在借款合意，庭审中被告董桃桃认可收到案涉款项，但提出该款项系原告宣守坤给付严震的房租收入，否认系借款，原告宣守坤亦认可其与严震合作经营租房业务。本院认为，本案中，原告宣守坤转账时，双方并未说明或备注款项为借款，被告董桃桃也未就转账向原告宣守坤出具借条，转账发生在被告董桃桃与案外人严震婚姻关系存续期间内，原告宣守坤与严震合作经营租房业务并存在经济往来，在被告董桃桃提出款项并非借款并作出相对合理解释的情况下，原告宣守坤并无充分证据证明转账系借款，双方无借款合意、借贷关系不成立，故对于原告宣守坤要求被告偿还借款28000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告宣守坤的全部诉讼请求。 案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告宣守坤负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 敏 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨桂芳 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19407号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4856号原告：王先录，男，汉族，1975年12月22日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。被告：固始县众鑫鹅业有限公司。住所地河南省固始县沙河铺乡工业园，统一社会信用代码：91411525MA3X51GM4B。法定代表人:方亮，执行董事。原告王先录与被告固始县众鑫鹅业有限公司（下称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先录的委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告固始县众鑫鹅业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先录向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告退还原告押金238760元，并支付自2020年6月1日起至退清时止的按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事鹅肠加工和贸易，被告系定点的活鹅屠宰场。2019年原告和被告签订了《供销合同》，原告收购被告方全部鹅肠及食管（不含腺胃），按季定价，合同期2019年3月1日至2020年3月1日止，争议的管辖法院为固始县人民法院。合同签订后，原告按照被告的要求于2019年3月4日交付了押金50万元，被告向原告出具了50万元的收据。合同到期后，原告和被告进行了结算，在抵扣部分货款后，被告需向原告退还押金238760元。2020年3月31日，被告向原告出具了《欠条》，内容为：今（2020.3.31）欠到王先录鹅肠押金款238760（贰拾叁万捌仟柒佰陆拾元），两个月（2020.5.31）内打入对方账户。打款农行账号62×××74户名：王先录，欠款人：固始县众鑫鹅业有限公司签章。被告的法定代表人东方亮签字并按手印。付款期到后，原告多次催要被告退款，但被告皆以各种理由拖延。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。众鑫公司庭后辩称，欠押金款属实，后通过微信转账陆续支付70000元，应予扣除。本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、欠条一份，该欠条载明：“今（2020.3.1）欠到王先录鹅肠押金款238760（贰拾叁万捌仟柒佰陆拾元），两个月（2020.5月31日）内打入对方账户。打款农行账号62×××74户名王先录，欠款人固始县众鑫鹅业有限公司方亮（公章）”；3、微信转账记录,证明被告向原告的员工胡小亮陆续转账70000元。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告欠原告购买鹅肠押金238760元，并向原告出具欠条一份，约定两个月内付清，但被告并未按约定时间返还押金，应承担清偿责任。因此，原告的诉求有凭有据，应予支持。鉴于被告在向原告出具欠条之后，又向原告的员工胡小亮微信转账70000元，且经本庭电话核实，胡晓亮予以认可，故此款应从押金总款中扣除。关于被告要求原告支付资金占用利息损失，因原被告双方对逾期付款没有约定违约金或利息损失，不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证和质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告固始县众鑫鹅业有限公司于本判决生效后六十日内返还原告王先录押金款168760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取计2441元，由原告负担750元，被告固始县众鑫鹅业有限公司负担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年八月十八日法官助理薛卫东书记员朱灿灿
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3994号 原告：杨杰，男，1991年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：邵强，男，1983年9月22日生，汉族，住南京市六合区。 原告杨杰与被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰及委托诉讼代理人栾宏林，被告邵强到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，并支付利息（按年利率24%标准，从借款之日至实际还清之日止）；2、承担本案的诉讼费用及本院（2018）苏0116民初6061号案件的诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，被告经人介绍向原告借款10万元，约定年利率为24%，定于2018年8月19日归还。到期后，被告未偿还，遂起诉。 被告邵强辩称：借款是经朋友介绍向杨杰借的，借条打10万元。杨杰也汇款10万元，但立即要求其取款2万元现金给他，并且介绍人还收取2000元介绍费，其实际收款78000元，但杨杰要求必须按10万元还，月息5%，每月5000元，还了2个月，后无法还钱跑路了，原告存在高利贷、砍头贷。 本院经审理查明：2018年7月20日，邵强因资金周转困难，经人介绍向杨杰借款10万元，杨杰通过中国民生银行向邵强转账汇款10万元，邵强向杨杰出具借条一份，载明：“本人邵强3201231983××××××××向杨杰3201231991××××××××借款人民币壹拾万元整（¥100000.00元），定于2018年8月19日归还全部借款。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据借款人：邵强地址：六合区××苑××号楼××单元××手机138517××××2018.7.20”。2018年8月19日，邵强通过微信转账5000元给杨杰，2018年9月4日，邵强通过微信转账5000元给杨杰，后杨杰向邵强催要不成，诉讼至本院。本院于2019年1月31日做出（2018）苏0116民初6061号民事判决，判决邵强于判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杰支付借款10万元及利息（按照年利率24%，自2018年7月21日起计算至实际还款之日止）。该判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月19日做出（2019）苏0116民监93号民事裁定，对该案进行再审。本院再审认为，杨杰在本案借贷中存在明显虚增债务金额的“套路贷”情形，且采用恐吓、滋扰邵强家庭成员的方式进行追讨，可以认定杨杰在本案中所涉借款涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨杰可另行提起诉讼。本院于2019年12月26日，做出（2019）苏0116民再55号裁定：“一、撤销本院（2018）苏0116民初6061号民事判决；二、驳回原审原告杨杰的起诉”。该案于2019年11月8日移送南京市六合区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室及南京市公安局六合分局，后经南京市公安局六合分局核查反馈：杨杰不构成虚假诉讼及敲诈勒索。本院于2020年7月2日通知杨杰另行起诉，杨杰又诉至本院。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述、中国民生银行电子回单、中国民生银行支付业务回单（付款）、借条、本院（2019）苏0116民监93号民事裁定书、（2019）苏0116民再55号裁定书、2020年7月2日通知等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人邵强收到出借人杨杰转账10万元后向杨杰出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借条内容具体、明确，系真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规禁止性规定，应属合法有效。邵强未能按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。被告邵强主张借款之日，取现金20000元支付给杨杰，取现金2000元支付介绍人，要求在借款中扣除，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。邵强分别于2018年8月19日、9月4日两次通过微信向杨杰转账，庭审中杨杰予以认可，应当从借款本息中扣除，按照先付息后归还本金的规则，2018年8月19日到期利息2000元，邵强8月19日支付5000元扣除到期利息应视为还本3000元，9月4日支付5000元中扣除到期利息（半个月）1000元，应视还本2000元，截止2018年9月4日，邵强尚欠杨杰借款本金93000元，故原告杨杰要求邵强偿还本金10万元及自2018年7月21日起计算利息的诉讼请求，本院依法进行调整。本金按93000元支持，利息计算时间自2018年9月5日起计算，双方约定利息年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本院（2018）苏0116民初6061号的诉讼费负担问题，因该案已被撤销，原告预交的诉讼费可以退回，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵强于本判决生效之日起十日内给付原告杨杰借款本金93000元，并自2018年9月5日起至实际归还之日止，按年利率24%支付利息。 二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告杨杰负担100元，被告邵强负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年八月十七日 书记员  段小萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3995号上诉人（原审原告）：杨浩隆，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省中山市************。被上诉人（原审被告）：梁颜燕，女，1975年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************。上诉人杨浩隆因与被上诉人梁颜燕民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12203号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨浩隆向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨浩隆申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许杨浩隆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月四日书记员  温宇媚
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初259号   原告：辛耀华，男，汉族，1993年4月1日生，住址山西省河曲县。   委托诉讼代理人：刘丽华，女，汉族，1991年12月13日生，住址内蒙古鄂尔多斯市，系辛耀华姐姐。   被告：河曲县刘家塔镇刘家塔村村民委员会，位于河曲县刘家塔村。   法定代表人：刘建新，系该村村主任。   委托诉讼代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。   被告：刘**，男，汉族，1973年7月27日生，住址山西省河曲县。   被告：刘福虎，男，汉族，1973年9月6日生，住址河曲县。   被告：刘英，男，汉族，1941年3月23日生，住址山西省河曲县。   原告辛耀华与被告河曲县刘家塔镇刘家塔村村民委员会、刘**、刘福虎、刘英土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告辛耀华于2020年8月28日向本院提出对被告河曲县刘家塔镇刘家塔村村民委员会、刘**、刘福虎、刘英的撤诉申请。   本院认为，原告辛耀华申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告辛耀华撤回对被告河曲县刘家塔镇刘家塔村村民委员会、刘**、刘福虎、刘英的起诉。   案件受理费25元，由原告辛耀华负担。   审判员 燕哲峰     二〇二〇年八月二十八日   书记员 邬爱华
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3301号 原告：张雨鹃，女，1986年1月11日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。 被告：曹鹏，男，1978年1月17日生，汉族，住南京市玄武区。 原告张雨鹃与被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告张雨鹃及其委托诉讼代理人王正洋到庭参加诉讼，被告曹鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨鹃向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金384000元及利息（以384000元为基数，自2020年4月11日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；2.判决被告偿付原告代理费16000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原、被告通过小区邻居相识，双方熟悉后，被告找原告借钱周转两个月，原告于2019年9月9日和2019年10月10日通过工商银行转账给被告50万元，到期后被告要求所借款项再周转3个月，双方于2019年11月10日签订《借款合同》，合同约定借款期限等权利义务。被告于2020年2月13日归还10万元，余款原告索要无着，特诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。 被告曹鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年9月9日，张雨鹃通过工商银行转账给曹鹏200000元，2019年9月10日，张雨鹃通过工商银行分别转账给曹鹏200000元、100000元。2.2019年11月10日，原、被告双方签订《借款合同》约定：曹鹏向张雨鹃借款50万元，月利率为2.6%。借款期限为自2019年11月10日起至2020年2月10日止。合同第十六条约定在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、违约金等情况下，出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等均由借款人全数负担。3.2020年2月13日，曹鹏通过工商银行转账归还原告借款本金100000元。4.曹鹏及案外人于2019年9月10日支付利息13000元、10月10日支付利息13000元、11月10日支付利息13000元、12月10日支付利息13000元、2020年1月10日支付利息13000元、2月13日支付利息10400元、3月11日支付利息10400元。5.张雨鹃与南京市六合区诚信法律服务所签订《委托合同》，南京市六合区诚信法律服务所接受张雨鹃的委托，指派法律服务工作者王正洋代理本案，张雨鹃支付法律服务费16000元。 以上事实，有原告陈述，原、被告双方签订的《借款合同》，银行汇款凭证，《委托合同》及发票等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向原告借款500000元，但被告当日（2019年9月10日）向原告支付利息13000元，违反法律规定，该13000元应扣减借款本金，被告实际向原告借款本金487000元。被告以借款本金500000元，按合同约定的月利率2.6%计算利息，并分别于2019年10月10日支付利息13000元、11月10日支付利息13000元、12月10日支付利息13000元，2020年1月10日支付利息13000元。2020年2月13日，归还原告借款本金100000元。2020年2月13日支付利息10400元、3月11日支付利息10400元。由于被告实际向原告借款487000元，故上述被告多支付的利息应扣减本金，扣减后截止2020年3月11日被告尚欠原告借款本金384833元。至此，被告尚欠原告借款本金384833元。由于原、被告双方在合同中约定的月利率为2.6%，被告尚未支付的利息，原告自行将合同中约定的月利率2.6%调减为月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金384000元及利息（以384000元为基数，自2020年4月11日起至实际归还之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，不加重被告义务，本院予以支持。关于本案的法律服务费16000元。原、被告双方在合同中约定“在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、违约金等情况下，出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等均由借款人全数负担”。被告未按约履行义务，原告实现债权，聘请法律工作者进行本案诉讼，支付了法律服务费16000元，且上述法律服务费符合相关部门规定的收费标准，本院予以确认。故原告要求被告偿付法律服务费16000元的认诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹鹏于本判决生效之日起十日内归还原告张雨鹃借款本金384000元及利息（以384000元为基数，自2020年4月11日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。 二、被告曹鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告张雨鹃法律服务费16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：罗钰棋，女，1993年10月3日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗钰棋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额16333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16333.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗钰棋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告罗钰棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢135号 张兵运、刘武初、冯思政： 本院在执行申请执行人张兵运与被执行人刘武初、冯思政民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10734号 原告:(GrandUnionInternationalTradingLimited)宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:郯城某某商贸有限公司，住所地，住所地:山东省临沂市郯城县郯城镇iv> 法定代表人:刘某某。 被告:临沂某某超市有限公司，住所地，住所地:山东省临沂市郯城县iv> 法定代表人:刘某某。 以上二被告共同委托诉讼代理人:谭宗慧,山东师郯律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告郯城某某商贸有限公司、临沂某某超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  史继梦
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执382号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：张佃俊，男，汉族，1986年9月19日出生，住山东省曲阜市。 捷信消费金融有限公司与张佃俊借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J6246号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6246号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金29257.53元、利息5617.45元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年1月4日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：张佃俊，贷款本金30000.00元，分期期数为42期，每月偿付金额1265.75元，首次还款日为2019年2月4日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：2.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6246号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6246号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：安品玥，女，1975年3月16日出生，朝鲜族，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安品玥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%，实际履行每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额2649.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2649.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告安品玥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2649.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安品玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0984刑初281号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人潘某某，男，1963年1月23日生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，务农，住汉川市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年4月13日被汉川市公安局取保候审，同年7月8日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人潘某某犯重大责任事故罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月至2016年9月，被告人潘某某承包汉川市汈汊湖养殖场潘家砖瓦厂，系该砖瓦厂的实际控制人。2016年9月23日11时许，被告人明知砖瓦厂不具备安全生产条件，仍然安排被害人余某1从事砖机修理工作，导致余某1当场死亡。经汉川市人民政府《关于汈汊湖潘家砖瓦厂“9.23”机械致1人死亡一般事故调查报告》认定：这是一起因个人的违章冒险作业、现场管理混乱、企业无任何行政许可手续非法生产经营，不具备基本的安全生产条件而导致的责任事故。另查明，事故发生后，被告人潘某某与被害人余某1亲属自愿达成赔偿协议，被告人履行了协议义务，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解。被告人于2020年4月13日主动到汉川市公安局治安大队投案，并如实供述了犯罪事实。在审查起诉阶段，在值班律师在场的情况下，被告人自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人当庭自愿认罪认罚，对该具结书的真实性、合法性不持异议。公诉机关建议对被告人判处拘役，并宣告缓刑。汉川市司法局同意接受被告人在其辖区进行社区矫正。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某2、江某、潘某1、黄某、郭某、潘某2、潘某3、被告人潘某某的供述和辩解、汉川市人民政府关于《汈汊湖潘家砖瓦厂“9.23”机械致1人死亡一般事故调查报告》的批复，承包协议，汉川市政府非税收入缴款通知书，履行行政处罚决定催告书，国土资源所情况补充说明，相关照片，汉川市国土资源局文件，汉川市公安局治安大队情况说明，证明，汈汊养殖场潘家村证明，户口注销证明，赔偿协议书，承诺书，收据，谅解书，被告人户籍信息，认罪认罚具结书，汉川市司法局调查评估意见书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某某具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；被告人与被害人亲属自愿达成赔偿协议，被告人履行了协议义务，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人潘某某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇二〇年八月十三日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2502号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:韦远正，男，1986年11月18日出生，住来宾市兴宾区。 关于柳州银行股份有限公司诉韦远正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦远正名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3299号 申请执行人：陈开太 被执行人：张忠源 被执行人:宫相彬 被执行人:青岛铺集建筑公司 本院在执行陈开太与张忠源、宫相彬、青岛铺集建筑公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0785民初755号民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初492号原告：敖延强，男，1996年12月14日出生，汉族，住内蒙古。委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：曹尚武，男，1974年8月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告敖延强与被告曹尚武劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖延强及其委托诉讼代理人赵福到庭参加了诉讼，被告曹尚武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告农机作业费4,700.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，被告雇佣原告农机播种甜玉米，约定播种完毕后现金结算播种费，被告共欠原告4,700.00元播种款，2019年10月3日被告为原告出具借据一张（实为欠据），但未约定付款期限，被告一直拖延给付。被告曹尚武未出庭，亦未做书面答辩。经审理查明，2019年6月份，被告雇佣原告农机在内蒙古莫旗特么呼珠种植甜玉米，约定播种完毕后被告给付原告现金10,000.00元。当时种地的人有原告及敖某。种完地后，被告给付原告部分播种费，原告与敖某多次找被告要未给付的4,700.00元，直到2019年10月3日被告为原告出具借条一张，载明：“曹尚武借用敖延强人民币4700元整肆仟柒佰元，卖杂粮时还。欠款人曹尚武”。事后，被告仍未按照约定还款。上述事实，有原告提供的借条、证人敖某的证言及原告当庭陈述在卷佐证，被告曹尚武未提出反驳意见及反驳证据，上述证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，原告使用自有农机为被告土地播种，虽然双方未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系。双方劳务关系结束，被告给原告出具借条，即应当按照约定向原告履行支付农机作业费的义务。原告要求被告给付农机作业费4,700.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告曹尚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹尚武于本判决生效后10日内给付原告敖延强农机作业费4,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曹尚武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年八月六日书记员  马英楠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2673号 原告：陈小刚，男，1985年4月3日出生，汉族，江苏省邳州市人，户籍地江苏省邳州市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄贵君，女，1987年4月18日出生，汉族，住兴仁市。 原告陈小刚与被告黄贵君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小刚及其委托诉代理人龚志林到庭参加诉讼，被告黄贵君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性归还原告2019年3月4日至2019年6月12日的借款本金合计174745.69元（其中有4612.69元系被告向原告借支用于支付的车辆保险费）；2.判决被告支付利息，利息从2019年3月12日起，以本金170133元本金为基数，按月利率2%支付至本金清偿完毕时止；3.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告与被告及案外人田某某拟一起做生意，原告与被告各投资20万元。原告将投资款转给被告，再由被告将投资款转给田某某。从2019年3月4日至2019年6月19日，原告通过微信转账、银行转账的方式共向被告支付投资款170133元（微信转账40133元，工商银行转账130000元）。但被告收到原告的投资款后并未将该投资款转给田某某，而是未经原告同意私自将投资款转借给了别人。原告发现后，多次向被告催要。双方于2019年8月31日和9月6日以电话形式确认了以下事实：一、被告未经原告同意私自挪用原告的投资款170133元，并将该款转借给他人；二、该笔投资款由被告向原告归还，归还时间为2019年9月13日；三、该笔投资款系原告向小额贷款公司贷款，贷款总额为20万元，月利息4000元，原告向小额贷款公司贷款时被告在场并知晓，现因被告私自挪用该笔款项导致原告无法按时还款，被告的行为给原告产生了每月4000元的利息损失，被告应支付原告每月4000元利息直至本金偿还完毕时止；2019年5月，被告因资金周转困难，向原告借款4612.69元交纳被告所有的车牌号为贵Ｅ×××××的车辆保险费，该款由原告以现金方式代被告向保险公司支付，但被告至今未归还原告该笔保险费。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 黄贵君未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日至2019年6月12日期间，原告陈小刚向被告黄贵君微信转账、银行转账共计170033元（其中微信转账40033元，工商银行转账130000元）。2019年8月31日和9月6日，原、被告经手机通话后，被告同意于2019年9月13日偿还原告所有款项。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的原告身份证复印件、电话录音（光碟）一张、微信聊天截图十一份、手机短信记录一份，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证，但对微信聊天截图中原告主张100元微信红包，因未体现原告向被告转款100元的事实，故本院不予采信。对原告提交的工商银行转款记录一份，因其字迹模糊，本院结合交易短信记录、微信聊天记录及全案证据予以综合认定。 本院认为，原告陈小刚向被告黄贵君转款，黄贵君出于其真实意思表示自愿偿还陈小刚所转款项，故此，双方形成合法的借贷关系，黄贵君应依法承担偿还借款的责任。根据庭审查实，陈小刚所转款项共计170033元，本院予以确认。关于本案利息部分，陈小刚主张该款系向小额贷款公司贷款，每月利息4000元，贷款时黄贵君在场且知情，应由其按每月4000元支付利息。但经审理查明，在原、被告的通话录音中，双方就支付利息事实约定不清，不应认定该利息损失应由黄贵君承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中原、被告双方约定的还款时间为2019年9月13日，针对原告主张利息部分，本院在法律规定范围内予以支持，即从2019年9月14日起，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息至全部款项清偿之日止。陈小刚主张应由黄贵君偿还其垫资交纳的车辆保险费4612.69元，但陈小刚未提交充分证据证明所交纳的车辆保险费系双方对该款项约定为借贷的意思表示，故本院不予支持。黄贵君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告黄贵君于本判决生效后十日内偿还原告陈小刚借款本金170033元，并从2019年9月14日起，以本金170033元为基数，按年利率6%向原告陈小刚支付利息至全部款项清偿之日止； 二、驳回原告陈小刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，减半收取计2350元，由被告黄贵君负担1850元，由原告陈小刚负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 王 金 印
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1560号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行,住所地江西省景德镇市珠山区。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。委托诉讼代理人：徐宏宇，系该支行员工。被告：邵建军，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行（以下简称农行珠山支行）与被告邵建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行珠山支行的委托诉讼代理人吴华辉、徐宏宇到庭参加诉讼，被告邵建军本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行珠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵建军偿还原告贷款本金61877.46元及其利息（利息算至2020年5月26日为2110.69元，之后利息按同期同档次利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵建军因住房装修需要，于2017年8月4日向原告申请贷款，金额为100000元，贷款期限为5年，还款方式为等额本息还款。现被告邵建军已逾期6期183天。经原告多次催收至今未还，为维护原告自身的合法权益，特具状起诉。被告邵建军未作答辩，亦未提交证据。原告农行珠山支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、证明、法定代表人身份证明、授权书、授权人及被授权人身份证证明、景银监复（2017）23号批复，证明原告主体资格；2.被告的身份证明、户口簿、离婚证、未再婚申明，证明被告主体资格；3.贷款申请报告、个人信贷业务申请表、个人贷款谈话笔录、贷款用途声明、房产证，证明被告签字向原告申请办理个人薪资贷款并知晓贷款相关规则，用途为住房装修；4.贷款审批通知书、《个人担保借款合同》，证明原告经审核同意向被告发放贷款，被告已知晓并同意合同所有相关条款；5.合同及借据面签承诺函、面签照片，证明所有条款的签字均为被告本人亲笔签名；6.地址确认书，证明被告确认合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式；7.借款凭证、贷款发放通知单，证明原告于2017年8月4日向被告发放贷款；8.交易流水，证明被告欠本息的情况。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告邵建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告邵建军向中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）申请贷款并签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：“借款金额为100000元，借款用途为房屋装修，借款期限为60个月，借款利率按浮动利率方式执行。还款方式为等额本息还款方式。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他贷款合同项下立即借款到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。”2017年8月4日，农行昌江支行向被告邵建军发放贷款，并出具“借款凭证”一份，载明：借款金额100000元。借款日期为2017年8月4日，到期日为2022年8月3日，执行利率5.93750%，逾期利率8.90625%，等额本息还款。被告邵建军自2019年11月20日起未按约定还款，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，被告邵建军继续偿还部分借款本息，截至2020年8月10日尚欠借款本金58445.80元及其利息2397.33元。原告在庭审中明确其第一项诉讼请求为判令被告邵建军偿还原告贷款本金58445.80元，并支付计算至2020年8月10日的利息2397.33元（自2020年8月11日起至实际给付之日止的利息，按合同计算）。还查明，2017年11月6日，中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。本院认为，经中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局批准，原中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。故原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的主体适格。被告邵建军向原告申请贷款，并签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款。自2019年11月20日起被告未按约定履行还款义务，已构成违约。截至2020年8月10日，被告欠原告借款本金58445.80元及其利息2397.33元。因双方在合同中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。故原告要求被告偿还借款本金58445.80元，并支付计算至2020年8月10日的利息2397.33元（自2020年8月11日起至实际给付之日止的利息，按合同计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告邵建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行借款本金58445.80元，并支付计算至2020年8月10日的利息2397.33元（自2020年8月11日起至实际给付之日止的利息，按同期同档次利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告邵建军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇二〇年八月十二日书记员  吴铭青
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6400号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：庄炳灿，男，1964年8月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄绿绿，女，1965年6月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：张子丛，男，1964年8月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告庄炳灿、庄绿绿、张子丛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2257号申请人：黄渤钰，男，汉族，1983年8月19日出生，住所地：贵州省贵阳市小河区。被执行人：张鸿稻，男，彝族，1986年10月11日出生，住所地：贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初4683号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人张鸿稻发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张鸿稻至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人张鸿稻银行存款等收入人民币1250.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年八月十七日书记员  杨秀英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8418号原告：北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街**（东四五条**）。负责人：李定申，代理主任。委托诉讼代理人：吴跃生，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****iv>法定代表人：张倩倩，董事长。委托诉讼代理人：王开庆，男，1969年1月6日出生，该单位职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郜志强，1977年5月16日出生，该单位职工，住广东省深圳市南山区。原告北京市东城区人防工程管理服务中心诉被告北京国瑞物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市东城区人防工程管理服务中心向本院提出撤回对被告北京国瑞物业服务有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京市东城区人防工程管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市东城区人防工程管理服务中心撤诉。审判员  张丹二〇二〇年八月十三日书记员  牛欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8420号 被执行人：孙胜治，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2767号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年7月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金5000元，退赔被害人李某3240元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期尚未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现,被执行人缴纳罚金的义务亦未履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人的债权未能得到实现,被执行人缴纳罚金的义务亦未履行完毕，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初810号原告：李向久，男，汉族，1972年2月5日出生，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：石桂银，男，汉族，1952年2月21日出生，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕法律咨询事务所法律服务工作者。原告李向久与被告石桂银租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向久及委托诉讼代理人王涛，被告石桂银及委托诉讼代理人张旭、陆士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向久向本院提出诉讼请求，1要求被告返还租金12，500.00元2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月1日原、被告签订美峰养猪场租赁合同，约定被告将自有的养猪场(分三栋猪舍)以每年18，000.00元的价格出租给原告，租期为2017年7月1日至2020年7月1日，租金一年一交，上打租。合同签订后原告将租金按时交于被告，但被告却一直占有该养猪场中的一个猪舍4个月才搬出交给原告．2019年11月末，因被告猪舍年久失修倒塌，将原告的两头猪砸死，无奈原告提前搬出猪舍7个月，要求被告返还租金12，500.00元，被告拒绝返还。石桂银辩称，房屋租赁案件已由(2019)黑0229民初1028号判决给付租金18，000.00元，并且法院明确认定原告没有要求被告解除合同，李向久也没有从租赁地迁出，仍在继续使用克山县美峰养猪场。原、被告双方就租金问题已经经过本院的一次审理，根据一事不再理原则，应当驳回原告起诉，其对案件所认定的租金不服应当申请再审。2019年11月20日李向久为了骗取国家补贴与由凤山签订虚假租赁协议并于2019年11月份骗取国家补贴1万元，2020年1月份骗取国家补贴2万元。根据该证据真实的意思表示也是没有要求解除租赁合同，其单方的解除行为或者搬出行为不影响原协议的效力，通过以上事实其诉讼请求不能成立。本院对证据认定如下：被告对原告证据一的形式有异议，该证据经过原告方私自变造，属于变造的证据。根据合同第三条的约定可以证实在合同签订时，房屋没有出现现有的破坏可以正常使用，而且房屋现在也不存在倒塌。不能证实房屋在使用期间的维修由石桂银负责，仅仅是房屋倒塌或漏雨应由被告负责维修。虽被告对合同的手写条款提出异议，但因该合同系双方签订，真实性可以确认，手写条款并不影响本案事实的认定，对其予以认定采信。被告对原告证据二表示，该证据是本案原告履行（2019）黑0229民初1028号民事判决的判决事项，是其应付的法律义务，至今原告也没有完全履行法院判决所应承担的履行义务。对调解协议无异议。因该证是经双方参与形成，对其予以认定采信。被告对证据三表示，是原告对该判决所书写的内容理解有误，被告因猪舍黑篷掉落及所收回的租赁房屋没有给被告腾出是作为抗辩理由拒绝给付房租，并非法院认定原告所要陈述的证明目的。该判决内容只是在陈述当事人的抗辩理由而非对事实的认定。因被告的异议理由成立，对该证予以认定，但对原告的证明目的不予认可。被告对证据四表示，判决书明确写明原告认为，是其理由而非对客观事实的认定。该判决的事实认定部分与（2019）黑0229民初1028号的事实认定部分明显冲突，并且该判决未生效不能作为支撑原告诉讼请求及事实证明依据。因该判决尚未生效，原告的证明目的不能确认，对其予以认定但不予采信。原告对证据五表示，该照片中记录的事实明显是人为破坏，该棚是由本案原告故意拆除，将材料进行售卖，剩余废料取暖烧火。根据该证据棚顶的情况不能证明猪场不能使用，其正在饲养也不能证明将猪砸死的事实。从该材质和棚顶距离来看不具有坍塌砸死生猪的可能性，违反生活常理。因原告主张黑棚掉落发生在2019年2月，2019年12月原告才搬出，因此照片拟证明猪舍不能使用的证明目的不能确认。被告对证据六表示，通过该照片无法看出是否为死猪，照片不清晰。要求原告出具证据的拍摄时间、证据的原载体对该证据进行补证，照片中也不能证实生猪的归属及死因，不能作为本案证据使用。因被告的异议理由成立，对其不予认定采信。被告对证据七表示，该录像的录制时间与起诉状中陈述的时间相隔9个月，录像中诸多特点都不能体现为原告合理使用猪场导致设施、设备损坏，反而能够体现人为破坏，导致设备、设施损害的事实。虽被告异议，因其是对事发现场的记录，对其予以认定采信。原告对被告证据一表示，该证据判决时间是2019年8月15日，判项为由李向久向石桂银支付2019年至2020年的房屋租金，而在合同履行过程中是2019年11月份因李向久无法再使用合同约定的美峰养猪场，不能使用的理由是排污问题、黑篷问题都是本案被告不能解决的，不能实现合同主要目的的原由。而本案诉讼是原告就该判决在履行中就履行原来的房屋租赁合同并没有全部达到租赁期限截止到2020年7月1日，诉讼主张是2019年11月至2020年7月时止的房屋租金。因该证系生效判决，对其予以认定采信。原告对被告证据二表示，照片无法证明真实性，另外与本案无关，如果认为李向久行为构成犯罪，应当由相应机关进行处理，不受本案审理。经核实该证据真实性可以确认，但与本案并无关联，对其不予采信。原告对被告证据三表示，原告表示录音里的声音根本不是我的声音是被告，伪造的，对录音有异议。原告代理人表示该证据的内容不能直接作为证据使用，即使是声音是原被告之间的录音，但是双方可以确定的事实是2019年12月份原告已搬出美峰养猪场，原告也对被告进行了通知义务，所以不存在被告主张的没有告知。而录音的内容不能证明被告在本案当中的诉讼请求。虽原告否认该证的真实性，但经释明并未按期申请鉴定，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日原、被告签订美峰养猪场租赁合同，约定被告将自有的养猪场以每年18，000.00元的价格出租给原告，租期为2017年7月1日至2020年7月1日，租金一年一交，上打租。2018、2019年因李向久未付租金，石桂银曾两次起诉被告。2019年2月，原告饲养的生猪死亡两头。2019年12月，原告口头通知后被告后，从养猪场搬出，与被告未当面交接。2020年1月原告给付了最后一期租金18，000.00元。现原告要求被告返还7个月的租金及少使用一个猪舍的租金计12，500.00元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人意思自治的后果，合同合法有效。对于原告要求被告返还租金的诉求，由于双方租赁合同约定了租期及租金的交付方式，双方因为租金的交付争议数次发生诉讼，至2019年12月原告搬出，此期间租赁合同一直处于履行的状态。由于原告系主动搬出，并已交付被告最后一期租金。而且在双方发生争议时，原告并未要求解除租赁合同，原告按合同约定给付租金已经经生效的民事判决确认。因此原告提出退还剩余期间租金，并称没有全部使用猪舍，因其提供的证据不能支持其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112.00元，减半收取56.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年八月二十四日书记员  王思奇
河北省安平县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀1125刑初396号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人王昭光，男，1987年5月6日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地雷州市，捕前住河北省安平县。因本案于2019年8月6日被长沙市公安局天心分局城南路派出所抓获并羁押，同月13日被安平县公安局刑事拘留，同月22日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 辩护人苑涛，河北方领律师事务所律师。 辩护人刘宏娜,河北方领律师事务所律师。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人王昭光犯抢劫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，安平县人民检察院以庭审中出现新证据，导致证实王昭光非法占有为目的的意图的证据发生变化，出现争议，不再具有排他性为由要求撤回对被告人王昭光的起诉。 本院认为，安平县人民检察院要求撤回对被告人王昭光的起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许安平县人民检察院撤回对被告人王昭光的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱慧卿 审 判 员  程博淳 人民陪审员  王 亚 二〇二〇年八月五日 书 记 员  汪圣伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3544号申请执行人：辽宁日报传媒集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区中山路**，统一社会信用代码：912100007915988963.负责人：丁宗皓，该公司董事长。被执行人：辽宁君昂达控股集团有限公司，住，住所地：辽宁省号抚新区金枫街75-1，统一社会信用代码：91210100564677770F.负责人：张红军，该公司经理。申请执行人辽宁日报传媒集团有限公司与被执行人辽宁君昂达控股集团有限公司纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初20902号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人辽宁日报传媒集团有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁日报传媒集团有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年9月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年八月二十八日书记员  苗振宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更787号罪犯李远明，男，1978年12月28日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年12月20日作出(2014)惠博法刑一初字第672号刑事判决，以被告人李远明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更第962号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2019年3月29日作出（2019）粤52刑更第661号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李远明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李远明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李远明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并517分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李远明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李远明予以减去有期徒刑六个月二十四天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1970号 申请执行人：石家庄昊旭建筑设备租赁有限公司，住所地石家庄高新区学苑路**，统一社会信用代码911301015795819074。 法定代表人：刘新国，经理。 被执行人：谷勇，男，1982年1月1日出生，汉族，现住四川省南江县。 关于申请执行人石家庄昊旭建筑设备租赁有限公司与被执行人谷勇租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2347号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人谷勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人谷勇名下车牌号为陕Ｅ×××××号长安牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年八月六日 书记员  潘洪泽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1870号之一 申请执行人：亳州市巨龙架业有限公司，住所地:安徽省亳州市谯城区芍花路**风光大厦****，统一社会信用代码:91341600692831947N。 法定代表人:赵允华。 被执行人：方中周，男，1979年7月20日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行巨龙架业有限公司与方中周其他案由纠纷一案中，责令被执行人方中周按照（2019）皖1602民特440号民事裁定书确定的义务履行完毕，但被执行人方中周至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月20日以（2020）皖1602执1870号执行裁定查封了被执行人的车牌号为皖Ｓ×××××比亚迪汽车、皖Ｓ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人方中周的车牌号为皖Ｓ×××××汽车比亚迪汽车一辆。 二、拍卖被执行人方中周的车牌号为皖Ｓ×××××汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  徐 剑
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初846号原告：拓文录，男，1968年8月27日出生，塔城市村民。 被告：张王长，男，1986年8月13日出生，住塔城市村民。 原告拓文录与被告张王长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓文录到庭参加诉讼，被告张王长经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓文录向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告的借款本金250000元；2、请求法院判令被告支付借款利息，按照月息1.5％算至本息还清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借现金250000元，被告给原告出具书面欠条为凭据。被告不能给原告偿还借款250000元时，约定被告将其父亲的张德保宝的土地80亩承包给原告，承包期限为10年，即至2027年。但是被告既不给原告偿还借款本金250000元，也不将土地80亩承包给原告。原告为了维护自己的合法权益，为了使自己的合法权益得到实现，故诉至人民法院依法裁决。 原告拓文录向本院提供的证据为：1、欠条，证明被告张王长欠原告拓文录250000元；2、土地承包经营权转包合同，证明实际承包被告张王长的80亩，已种土地3年。 被告张王长未作答辩。2017年3月1日，被告张王长向原告拓文录出具欠条：兹有张年某欠拓文录现金250000元，现有土地80亩，承包给拓文录耕种，承包期限为10年，至2027年。土地有张年某同父亲张德宝协商承包给拓文录耕种，耕种期间不得有人干涉，现已包3年，往后再续。2017年3月5日，原告拓文录与被告张年某的父亲张德宝签订土地承包经营权转包合同，合同约定将恰夏镇xxx村80亩土地转包给原告拓文录，转包期限3年，自2017年3月至2019年12月，转包费每亩400元。合同到期后，被告张年某的父亲张德宝将土地收回，故原告拓文录诉至法院，要求被告张年某偿还欠款250000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告张王长向原告拓文录出具欠条：兹有张年某欠拓文录现金250000元，现有土地80亩，承包给拓文录耕种，承包期限为10年，至2027年。土地有张年某同父亲张德宝协商承包给拓文录耕种，耕种期间不得有人干涉，现已包3年，往后再续。2017年3月5日，原告拓文录与被告张年某的父亲张德宝签订土地承包经营权转包合同，合同约定将恰夏镇xxx村80亩土地转包给原告拓文录，转包期限3年，自2017年3月至2019年12月，转包费每亩400元。合同到期后，被告张年某的父亲张德宝将土地收回，故原告拓文录诉至法院，要求被告张年某偿还欠款250000元。 本院认为，债务应当清偿。被告张年某拖欠原告拓文录250000元，并向原告出具欠条，约定将80亩土地转包给原告耕种，目的是用转包费抵消欠款。原告拓文录已实际耕种3年，转包费每亩400元，合计96000元，应予扣减。现被告拒绝转包土地，应将剩余154000元欠款予以清偿。原告拓文录要求被告支付欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告张年某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张王长（又名张年某）于本判决生效后十五日内支付原告拓文录欠款154000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，邮寄费280元，公告费710元，合计6040元，由被告张王长（又名张年某）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长  张文江 审 判 员  朱君成 人民陪审员  孙智华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  叶 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9443号原告：重庆市江津区春晖油脂经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处黄荆街Ⅱ期门面，统一社会信用代码：9250016MA5URJ1RX2。经营者：唐平，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市江津区。被告：重庆弟道食品有限公司，住所地重庆市江津区德感街道长江路**附**，统一社会信用代码：91500116MA6016MF2Q。法定代表人：彭林，职务：经理。本院在审理原告重庆市江津区春晖油脂经营部与被告重庆弟道食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区春晖油脂经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区春晖油脂经营部的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区春晖油脂经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区春晖油脂经营部负担。审 判 员 王左军二〇二〇年八月二十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢64号申请执行人：贺建强，男，1970年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贺兴伦，男，1959年4月23日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2336号民事调解书，受理贺建强申请执行贺兴伦民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人贺兴伦给付申请执行人贺建强借款81,883元，支付案件受理费999元，并承担执行申请费1,128元。执行中，申请执行人贺建强与被执行人贺兴伦达成如下和解履行协议：由被执行人贺兴伦在2020年9月30日前向申请执行人贺建强支付案款81,883元及案件受理费999元。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人贺建强同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢64号案件的执行。如被执行人贺兴伦未按和解协议履行，申请执行人贺建强可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱省旭二〇二〇年八月十八日书记员  饶琴艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：范涛，男，1986年5月25日出生，汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市道里区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额6996.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6996.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6996.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1380号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：沈阳市沈河区朝阳街**。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：段天姝，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，辽宁华轩律师事务所律师。被告：高波，男，1980年10月24日出生，汉族，住址：吉林省梨树县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（简称工商银行沈河支行）诉被告高波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行沈河支行的委托诉讼代理人段天姝到庭参加诉讼，被告高波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除《个人购房借款/担保合同》；2、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金411938.67元及计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（计算支局2019年2月21日暂为20940.34元，暂合计为432879.01元）；3、请求法院依法判令原告对位于沈阳市沈北新区道义大街136-19号3-6-2房屋享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。被告高波未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告高波（借款人、抵押人）与工商银行沈河支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告按揭贷款42万元，用于购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积122.98平方米的房屋，贷款期限自2016年9月27日至2046年9月27日，并将上述房产抵押给原告，被告高波在合同上签字按手印。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人有权解除本合同。合同签订后，原告如约发放贷款给被告，但被告未按时偿还贷款，截至2019年2月21日，共拖欠借款本金411938.67元，利息20940.34元。原告经催收无果后，起诉来院。另查明，涉案房屋已办理房屋所有权登记和抵押登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求位于沈阳市沈北新区，建筑面积122.98平方米的房屋的优先受偿权，因该房屋已办理抵押权登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高波签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告高波于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金411938.67元，利息20940.34元（截止至2019年2月21日，自2019年2月22日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告高波抵押的位于沈阳市沈北新区，建筑面积122.98平方米的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7793元，保全费2684元，公告费560元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 郭 婷人民陪审员 李 想二〇二〇年八月十九日书 记 员 田春晖
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执5563号申请执行人：重庆日报报业集团产业有限责任公司，住所地重庆市渝**农业园区食品大道**，统一社会信用代码91500112784218904M。法定代表人：管洪，董事长。被执行人：重庆盖宇网络科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区长大路**附**统一社会信用代码91500107MA5URGQ69N。法定代表人：何情。本院在执行重庆日报报业集团产业有限责任公司与重庆盖宇网络科技有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月十三日书记员  唐 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3450号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：朱永峰，男，1983年11月1日生，汉族，住江西省高安市。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告朱永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金5669.05元及利息468.06元、逾期还款违约金157.42元、取现手续费78.81元（暂计至2020年4月13日，自2020年4月14日的利息、违约金、取现手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费、受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：朱永峰。申领情况：2016年10月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××18。欠款情况：截至2020年8月12日，被告尚欠信用卡本金5669.05元、利息851.08元、逾期还款违约金157.42元、消费手续费78.81元，合计6756.36元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金5669.05元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉前保全费90元，合计140元，由被告朱永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十九日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保154号之二 变更保全申请人（被保全人）:周常来，男，1958年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人:高凤春，女，1963年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 变更保全申请人周某与被申请人高凤春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0116财保154号之一民事裁定书，扣押被保全人周某名下鲁Ｊ×××××号自卸低速货车一辆。被保全人周某于2020年8月11日向本院提供现金6000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人周常来提交给本院的现金6000元。期限为一年，自2020年8月11日至2021年8月10日止。 二、解除对被保全人周常来名下鲁Ｊ×××××号自卸低速货车一辆的扣押。 案件申请费80元，由高凤春垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年八月十一日 书记员 亓东美