江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初583号之一 原告：糜向科，男，1988年9月25日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱杰，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：王雪花，女，1984年2月16日生，汉族，住常熟市。 原告糜向科与被告王雪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序于2020年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告糜向科及其委托诉讼代理人朱杰二次均到庭参加诉讼。被告王雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告糜向科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款487000元及至实际履行还款义务之日止的利息（按年利率24%计算自2019年8月17日起）；2、判令被告承担因诉讼发生的律师费25000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示对第一项诉讼请求中的利息按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2017年9月开始，被告多次因资金周转需要，向原告借款，后经双方对账确认，截止2019年8月17日，被告仍结欠原告本金487000元，被告于当日与原告签订了还款协议书，明确了还款时间及利息结算方式。但被告仍未能按约履行还款义务。至起诉时止，被告仍分文未还，故原告诉至法院。 被告王雪花未有答辩。 原告糜向科为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、借条3份，还款协议书1份，证明原被告之间存在借贷关系以及双方就逾期还款进行了约定的事实。3、银行账户交易流水电子打印件6份，证明原告向被告交付了借款。4、委托代理合同和诉讼费发票，证明原告为本案诉讼支付的律师费。 被告王雪花未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年8月24日至2018年3月30日期间，被告王雪花陆续向原告糜向科借款3次，双方分别签订相应的借款合同。具体情况为：1、2017年8月24日借款187000元，当日，原告通过银行转账方式向被告交付184000元。双方于2017年9月22日签订借款合同，约定：借款金额为187000元，借款时间为2017年9月22日，还款时间为2017年10月20日，如被告没有在规定时间还款，应承担借款总额的15%作为违约金赔偿给原告。上述款项中，其中80000元系原告向微粒贷贷款后出借。2、2017年11月27日借款200000元，当日，原告通过银行转账方式向被告交付200000元。同日签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款日期为2017年11月27日，还款时间为2017年12月5日，如被告没有在规定时间还款，应承担借款总额的15%作为违约金赔偿给原告。上述款项中，其中80000元系原告向微众银行贷款后出借。3、2018年3月30日借款200000元，当日，原告通过银行转账方式向被告交付200000元。同时签订借款合同，约定借款时间为2018年3月20日，还款时间为2018年4月2日，如被告没有在规定时间还款，应承担借款总额的15%作为违约金赔偿给原告。 2019年8月17日，经对账，以糜向科为甲方，王雪花为乙方，双方签订还款协议书，约定：“乙方因资金周转需要，分别于2017年9月、11月及2018年3月向甲方借款，现经甲、乙双方协商、确认，就上述借款达成如下协议：一、甲、乙双方一致确认截止本协议签订日止，乙方共计结欠甲方借款本金487000元，利息、违约金等已结清；二、甲方同意乙方分期归还上述借款，具体还款方式如下：1、乙方于2019年9月17日前向甲方支付5万元；2020年2月17日前支付5万元；2、余款387000元按每3个月支付5万元的方式支付至乙方付清，支付时间为每第三个月17日前。3、如乙方有任何一期逾期支付的，甲方有权按欠款额的未支付部分要求乙方立即付清。三、利息结算：甲、乙双方一致确认借款归还期间的利息按年息12%计算，自2019年月日按本金487000元计算；如乙方违约的，则甲方有权按年息36%收取借款利息。四、付款方式：现金、银行转账、网银均可，承兑汇票扣除贴息计算。贴息利率随行就市。五、违约责任:如乙方违反本协议约定，应当赔偿因此造成甲方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相关为实现债权的合理支出）。六、本协议履行过程中发生纠纷的，应当友好协商，协商不成的可向常熟市人民法院起诉。七、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”上述协议书签订后，因被告未能按约还款，故引起本案纠纷。为此，原告为本案诉讼与上海融孚（常熟）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费25000元。 另查明：自2017年9月2日起至2018年9月18日期间，原告糜向科与被告王雪花之间银行账户款项往来较多。其中，被告王雪花向原告糜向科转账情况为：2017年9月2日10000元、2017年10月1日40000元、2017年10月13日60000元、2017年10月25日16000元、2017年11月23日50000元、2017年11月24日50000元、2017年12月1日23000元、2017年12月8日100000元、2018年1月27日32000元、2018年3月3日16000元、2018年4月16日14000元、2018年4月23日50000元、2018年7月20日10800元、2018年7月25日30000元、2018年7月26日94140元、2018年9月18日40500元、2019年2月23日10000元。原告糜向科向被告王雪花转账情况为：2017年11月12日97000元、2018年9月17日40000元。另外，被告王雪花通过微信转账的方式向原告糜向科交付款项，2017年12月21日6000元、2018年3月2日8000元、2018年10月19日10000元。 原告糜向科对上述期间的转账情况进行陈述：2017年11月23日、11月24日被告王雪花转入其账户的两笔50000元，合计100000元，对应归还的是2017年11月12日其出借被告王雪花的97000元；2018年7月20日、7月25日、7月26日被告王雪花转入其账户的四笔款项，分别10800元、5000元、25000元、94140元，合计134940元，其于2018年7月26日将上述款项转至案外人杨海玉账户，因被告王雪花向案外人杨海玉借款120000元，之后被告王雪花还款至原告账户，由原告转交案外人杨海玉。其余款项作为归还本案借款本金予以扣除。 又查明：2017年6月30日，案外人季益彬向原告糜向科转账195000元，之后原告将上述款项转账交付被告王雪花；2017年7月3日被告转账交付原告200000元，当天原告将其中的195000元转至季益彬账户，次日又转至季益彬账户23650元。2017年7月21日，原告转账交付被告137000元，2017年8月10日被告转账交付原告117000元。原告糜向科对上述转账情况进行陈述：上述二笔均系原告出借给被告的短期借款。第一笔借款金额为195000元，之后被告连本带息归还200000元，因当时没有钱所以向案外人季益彬腾的。第二笔借款金额为137000元，之后被告仅归还了117000元，尚欠20000元未归还，因时间长了忘记催讨了。 再查明：根据原告糜向科银行转账流水显示，其与案外人季益彬之间款项往来频繁。原告陈述，其与季益彬系亲戚关系，季益彬向他人出借款项时，原告经常作为季益彬指定收付款的第三人。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，首先，原告糜向科故意隐瞒还款事实。第一次庭审中原告陈述，本案所涉的三笔借款，双方均未明确约定利息，之后被告仅归还了借款本金10万元，支付利息约6、7万元。但根据银行转账明细显示，本案所涉借款被告已向原告转账交付共计39.5万元。其次，原告糜向科与案外人季益彬款项往来频繁，经查询，季益彬系省法院公布的2018年度职业放贷人员名录中人员，本院立案受理季益彬作为原告起诉的民间借贷案件，因涉嫌套路贷虚假诉讼，经再审裁定驳回起诉。原告系季益彬案件中指定收付款的第三人。综上，本院认为本案中的借贷行为涉嫌套路贷虚假诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告糜向科的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年八月十九日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕