文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4357号            原告              原告：迟京聪，男，1960年3月12日出生，汉族。        委托诉讼代理人：张彦、江顺，山东海卓律师事务所律师。                   被告              被告：金延元，男，1956年2月2日出生，汉族。       被告：马丽娟，女，1957年4月16日出生，汉族。      被告：胡玉香（曾用名胡玉），女，1965年6月12日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              迟京聪申请撤回对马丽娟的起诉，本院依法予以准许。      1.金延元偿还借款本金30 000元；2.金延元支付以30 000元为基数，自2016年12月25日起至实际还清借款之日止，按照月息2分计算的利息；3.胡玉香对上述债务的清偿承担连带责任；4.案件受理费由金延元、胡玉香负担。                  事实和理由              2016年12月24日金延元向迟京聪借款30 000元用于日常生活需要并出具借条，胡玉香提供担保，后还款期限届满后仍未还款，金延元又于2019年4月23日出具新的借条，胡玉香仍作为担保人签字。迟京聪为维护自己合法权益，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              金延元辩称，认可向迟京聪借款30 000元用于投资。借款经过为：2016年胡玉香向金延元介绍一个投资项目，投资名为“溯源禾牧”的公司，胡玉香是该投资平台的主要成员，也是即墨地区的负责人，金延元称自己没钱投资，胡玉香便称她愿意帮助金延元借钱投资，2016年12月24日胡玉香在自己办公室介绍迟京聪与金延元认识，由迟京聪向金延元出借30 000元，金延元为迟京聪出具金额为30 000元的借条一张，双方约定月息2分并在借条上予以注明，然后迟京聪将30 000元交给了胡玉香，由胡玉香代金延元投资，因投资金额为28 800元，剩余1 200元由金延元收到。投资之后，金延元多次向胡玉香询问投资的后期情况无果，直到2017年得知“溯源禾牧”公司没有了，公司的老板也被公安抓走了。2019年4月23日，迟京聪、胡玉香找到金延元，要求金延元为迟京聪重新出具借条一张，金额30 000元，胡玉香替金延元向迟京聪讲情，称金延元投资并未赚到钱，利息就算了吧，所以迟京聪放弃了利息主张，重新出具的借条中双方未约定利息。故金延元仅同意偿还迟京聪借款本金30 000元，不同意支付利息。      胡玉香辩称，胡玉香与金延元经朋友介绍认识，金延元对“溯源禾牧”项目进行考察后想要投资，但称没有资金，便请胡玉香帮忙借钱，胡玉香找到朋友迟京聪，称金延元想借钱投资“溯源禾牧”，半年就还，月息2分，迟京聪称不认识金延元，若由胡玉香担保方可出借。2016年12月24日在胡玉香办公室，迟京聪将30 000元现金交给了金延元，虽然投资“溯源禾牧”只需要28 800元，但是迟京聪已经拿来现金30 000元，金延元便为迟京聪出具了30 000元的借条，胡玉香在借条上签字担保。2019年4月23日胡玉香、金延元重新为迟京聪出具了借条，因为最初借款时说好“半年就还”，所以胡玉香不愿再对该借款承担保证责任。                  认定的事实              2016年12月24日，金延元经胡玉香（曾用名胡玉）介绍向迟京聪借款30 000元，并为其出具借条一张，载明：“今欠到迟京聪人民币叁万元 利息2分 时间半年 借款人 金延元 2016年12月24号 担保人：胡玉（12.24号）还款日：2017.6.24号”。金延元、胡玉香分别作为借款人、担保人在借条上签字确认。迟京聪通过现金方式向金延元交付借款30 000元。2019年4月23日，金延元、胡玉香重新为迟京聪出具借条一张，载明：“今借到迟京聪人民币￥叁万元 ￥30000元 2019年4月23日 借款人 金延元……担保人：胡玉”。金延元、胡玉香分别作为借款人、担保人在借条上签字确认。2016年12月24日借条原件已由撕毁。      金延元、胡玉香至今未偿还迟京聪借款。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。金延元向迟京聪借款30 000元，并为迟京聪出具借条，迟京聪通过现金方式交付借款30 000元，双方之间的借款合同关系成立并生效。迟京聪据此要求金延元偿还借款本金30 000元事实清楚、证据充分且金延元对此无异议，本院予以支持；迟京聪以2019年双方重新确认债权债务并口头约定月息2分为由，要求金延元支付以30 000元为基数，自2016年12月25日起至实际还清借款之日止，按照月息2分计算的利息，金延元于2016年向迟京聪借款，并于2019年4月23日双方经合意重新出具债权凭证，并将原债权凭证销毁，应视为对借款合同的相关条款进行了重新约定、结算，新的借款凭证中仅载明借款金额30 000元，既未就之前所欠利息进行结算，亦未就之后的借款利息进行约定，迟京聪称系双方口头约定，但未能提交证据予以证明，依据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故迟京聪要求金延元支付以30 000元为基数，自2016年12月25日起至实际还清借款之日止，按照月息2分计算的利息，本院不予支持，本院支持金延元向迟京聪支付以30 000元为基数，自起诉之日2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。胡玉香在2019年重新出具的债权凭证上作为担保人签字确认，因重新出具的借条中既未约定借款期限，亦未约定保证期间，债权人可以随时向债务人主张权利，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故迟京聪要求胡玉香对本案债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持，本院支持胡玉香对上述本院支持的借款本金30 000元以及逾期利息范围内的债务承担连带清偿责任，保证人胡玉香承担保证责任后，有权向债务人金延元追偿。驳回迟京聪其他诉讼请求。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判      主文              一、金延元于本判决生效后十日内偿还迟京聪借款本金30 000元。      二、金延元于本判决生效后十日内支付迟京聪逾期利息（以30 000元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。      三、胡玉香对上述债务承担连带清偿责任。      四、驳回迟京聪的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费550元（原告预缴），减半收取275元，保全费330元，共计605元，由被告金延元、胡玉香负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年八月二十四日            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬