辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6148号原告：张楠，女，1988年8月5日出生，汉族，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：戴锡镇，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：张帆，该行员工。第三人：沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司，住所，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村div>法定代表人：解令法。第三人：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村div>法定代表人：金辉。第三人：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村div>法定代表人：姚振军，该公司经理。第三人：姚振军，男，1979年2月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。第三人：支秀明，女，1981年10月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。第三人：解令法，男，1961年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：金辉，男，1985年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：仇馨平，女，1990年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张楠与被告大连银行股份有限公司沈阳分行、第三人沈阳苏伯林房地产开发有限公司，沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托诉讼代理人张丽，被告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张帆均到庭参加诉讼，第三人沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令对新民市兴堡镇富康街9号美国郡一期A栋2-7-15房屋停止执行；2、本案诉讼费用由被告承担事实与理由：原告与李尚恒系夫妻关系，李尚恒已于2018年3月31日因公殉职。2015年8月18日，李尚恒与第三人沈阳苏伯林房地产开发有限公司（以下称苏伯林公司）签订一份房屋买卖合同约定，购买苏伯林公司开发的位于新民市房屋，建筑面积为40.01㎡，单价2,650元/㎡，总房款106,027元。此后，李尚恒和原告分两次付清全部房款，苏伯林公司出具收款收据。但是，由于苏伯林公司拖延履行合同义务，导致案涉房屋至今未向原告交付且未办理房屋过户登记手续。原告认为，在人民法院查封案涉房屋之前，原告已经与苏伯林公司签订合法有效的书面买卖合同，并且已支付完毕全部房款。原告未占有案涉房屋及未办理过户登记，并非原告的自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告对案涉房屋依法享有的权利能够排除执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项规定，恳请贵院依法作出判决，对新民市房屋停止执行。被告大连银行股份有限公司沈阳分行辩称，抵押物在2015年在我行做的贷款，贷款金额为500万，后来发生逾期，在执行过程中大连银行对开发商苏柏林名下的所在的温泉房新民市兴隆堡镇富康街9号进行查封，因为我方查封的是开发商名下非个人的名下，属于执行期间正规的查封范围内，所以我方要求驳回原告诉讼请求。第三人沈阳蓝德温泉度假村有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。第三人沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。第三人沈阳苏伯林房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。第三人姚振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。第三人支秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。第三人解令法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。第三人金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。第三人仇馨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告和被告大连银行股份有限公司沈阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告大连银行股份有限公司沈阳分行进行了举证和质证。第三人沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连银行股份有限公司沈阳分行诉沈阳苏伯林房地产开发有限公司、沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）辽0103民初10725号民事判决书，判决：一、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司于该判决发生法律效力后十日内偿还大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币4617848.17元（截止2017年6月20日）；二、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司于该判决发生法律效力后十日内偿还大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币4617848.17元的利息（从2017年6月21日起至该判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；三、如沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司逾期履行该判决的第一、二项，则大连银行股份有限公司沈阳分行对沈阳蓝德温泉度假村有限公司提供抵押的房产（坐落于新民市房屋所有权证号N170029911）享有优先受偿权；四、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平对上述债务承担连带责任保证；五、驳回大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。判决生效后，沈阳苏伯林房地产开发有限公司、沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平未按期履行判决确定的给付义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年8月30日作出（2018）辽0103执3474号协助执行通知书，查封了沈阳苏伯林房地产开发有限公司名下的包括位于新民市，建筑面积40.01平方米的房屋在内的多处房产。执行案外人张楠对此提出异议。本院于2019年4月16日作出（2019）辽0103执异218号执行裁定书，该裁定认为：“最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：‘金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。’本案中，案外人同被执行人沈阳苏伯林房地产开发有限公司未签订正式的《商品房买卖合同》，且涉诉房产至今未交付使用，故案外人提出的异议，不符合上述条款规定的排除执行的法定要件。前述规定第二十九条规定：‘金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。’本案中，案外人未能提供证据证明购买该房屋用于居住且名下无其他居住的房屋，故案外人提出的异议，亦不符合上述条款规定的排除执行的法定要件。综上，对案外人提出的异议，本院不予支持。”驳回了张楠的异议请求。张楠不服该裁定向本院提起执行异议之诉。另查，2015年8月18日，原告的丈夫李尚恒（乙方）与第三人沈阳苏伯林房地产开发有限公司（甲方）签订《沈阳世界温泉乐园商品房订购书》。合同约定，乙方自愿订购甲方开发的沈阳世界温泉乐园项目一期工程项目之A栋2-5-17号房，暂定建筑面积40.01平方米（双方同意最后以政府相关部测定的面积为准）该商品房折价后实际销售单价为人民币2650元/㎡，总房款为人民币壹拾万零陆仟零佰贰拾柒元整，同日，沈阳苏柏林房产开发公司向李尚恒出示10000元收款收据，后李尚恒于2015年8月24日向沈阳苏柏林房产开发公司银行交付96027元，沈阳苏柏林房产开发公司出具收款收据，李尚恒与原告张楠系夫妻关系，李尚恒于2018年3月31日身亡，现涉案房产处于未交付适用状态。现原、被告因执行问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案第三人沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告和被告大连银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告的丈夫李尚恒同被执行人沈阳苏伯林房地产开发有限公司只是签订《沈阳世界温泉乐园商品房订购书》，未签订正式的《商品房买卖合同》，且涉诉房产至今未交付使用，第三人沈阳苏伯林房地产开发有限公司与李尚恒之间系债权的法律关系，并未发生物权的法律效力，李尚恒并未取得坐落于涉案房产的房屋所有权，故对于原告要求确认其享有案涉房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现原告并未实际合法占有案涉房屋，因此，原告提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的法定要件。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”现原告并未举证证明李尚恒购买的案涉房屋系用于居住，且在其名下无其他用于居住的房屋，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告提出的异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的法定要件。综上，原告所提出的异议并不能排除强制执行的效力，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张楠的诉讼请求。案件受理费2420元，公告费260元，由原告张楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  高志义人民陪审员  王生辉二〇二〇年八月二十日书 记 员  梁超男