wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1087号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初386号刑事判决书，于2020年08月10日立案恢复执行（2016）浙0683执3499号初执案件，本次已执行到位100000元，系孙维微17000元、彭玲38000元、韩琳9000元、刘静静20000元、沈琳红3000元、巩晓娟10000元、居月3000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13231号 原告：郭战，男，1984年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:胡光文，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告郭战诉被告胡光文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭战到庭参加了诉讼，被告胡光文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭战向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12800元及利息（以12800元为基数，从2018年8月22日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2018年8月22日通过现金方式向原告借款12800元，并出具借条一份。时至今日，原告多次向被告催收，但被告均拒绝归还，故原告提起本案诉讼。 被告胡光文未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年8月22日，被告胡光文以借款人的名义向原告郭战出具《借条》一张，载明：“今因个人原因借郭战（34128119840706xxxx）现金12800，大写（壹万贰仟捌），月利率4.5%，于2018年9月30日本息一并归还。如不能按时归还，承担一切责任”。 庭审中，原告郭战陈述被告胡光文未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告以《借条》证据提起本案民间借贷纠纷之诉，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系。现借款期限已经届满，被告逾期还款已经构成违约，除应当继续承担偿还借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。双方约定的利息标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定。故，被告应当向原告偿还借款本金12800元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金12800元为基数，从2018年8月22日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告胡光文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡光文于本判决生效之日起十日内支付原告郭战借款本金12800元及利息（含逾期利息，以借款本金12800元为基数，从2018年8月22日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344.29元，减半收取672.15元，由被告胡光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14704号之一原告：李永刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：姚小丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王立军，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李永刚、王玲与被告姚小丽、王立军追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月26日做出(2019)豫1702民初14704号民事裁定书；因本案已经结案，且(2019)豫1702民初14704号民事判决书已经生效，现被告王立军于2020年8月10日向本院提出解除查封申请，申请解除对其相应财产的查封保全。本院认为，原告李永刚、王玲的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告王立军270000元的银行存款予以解除冻结或对其同等价值的财产予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年八月十七日书记员 张文凯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2806号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李淑香，身份情况不详。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告李淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16729号之一原告：刘大亮，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住常州市新**。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告：彭志虎，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地江阴市，现住常州市天宁区。原告刘大亮诉被告彭志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘大亮于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘大亮申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大亮撤回起诉。案件受理费减半收取150元（刘大亮已预交），由原告刘大亮负担。审 判 长  王晓丹人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  梁 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保61号 申请人：广汉市交通建材有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市连山镇光辉村三社。 法定代表人：庄用成，总经理。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被申请人：四川天康建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区提督街******。 法定代表人：王毕中，职务不详。 申请人广汉市交通建材有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天康建设工程有限公司名下的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人广汉市交通建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川天康建设工程有限公司在工商银行成都市草市支行44×××60账号上的存款1860000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人广汉市交通建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年八月三日 书记员  龚静
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1044号 原告：王毅群，男，1942年11月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李丁生，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：赣宇有机硅（永修）有限公司，住所地：九江市永修县永修云山经济开发区工业园，统一社会信用代码：913604255965225973。 法定代表人：叶建国，系公司执行董事。 原告王毅群与被告赣宇有机硅（永修）有限公司（以下简称赣宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毅群及其委托诉讼代理人李丁生、黄波到庭参加诉讼，被告赣宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王毅群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资224455元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月至2016年2月被告聘任原告担任技术负责人。2011年11月原告和被告约定，被告除按每月6000元计发原告造表工资外，年度计发补齐工资。截至2015年3月30日，被告只支付了原告2011年11月至2014年11月的造表工资222000元和年度补齐工资30000元，尚拖欠原告造表工资24000元，并且原告和被告签订《约定书》确认拖欠原告年度补齐工资131655元，合计拖欠155655元，至今未支付。《约定书》还约定2015年4月1日之后原告实行弹性工作制，每月累计不少于8个工作日，被告除按每月6000元计发原告造表工资外，每月超过8个工作日的按200元每日计发补贴工资，每月少于8个工作日的按500元每日扣减工资。根据考勤情况，2015年4月至2016年2月被告应支付原告工资共计68800元，至今未支付。截至起诉之日，被告尚拖欠原告工资224455元。原告多次向被告催要拖欠工资，但被告一直未予支付。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼。 被告赣宇公司缺席，未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年11月至2016年2月，原告在被告公司担任技术负责人。2015年3月30日，原、被告签订《约定书》约定，被告补发2015年4月1日前工资131655元，造表工资24000元；2015年4月1日至2016年2月，根据原、被告签订的《约定书》及出勤表，被告拖欠原告工资共计68800元。原告一直向被告主张上述拖欠工资报酬，被告承认拖欠事实，但是一直未支付。 以上事实，有《约定书》、考勤表、微信聊天记录等为证，足以认定。 本院认为，用人单位应当按照约定支付劳动者劳动报酬。原告主张的被告欠付劳动报酬224455元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，视为放弃举证和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赣宇有机硅（永修）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王毅群劳动报酬224455元。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元减半收取2334元，由被告赣宇有机硅（永修）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年八月二十六日 书记员  颜 夏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执761号之一被执行人：亓志强，男，汉族，1978年03月09日生。居民身份证号码4128231978********，住遂平县沈寨镇杨楼村杨楼04-026。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 亓志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亓志强在中原银行6212213960002344979账户内存款人民币51314.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张学军二〇二〇年八月十二日书记员王翔宇
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执813号申请执行人李海江，男，1968年03月01出生，汉族，住栾川县。被执行人王冰，男，1983年02月06出生，汉族，住栾川县。本院在执行李海江与王冰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王冰名下有豫Ｃ×××**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王冰名下所有豫Ｃ×××**五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年八月二十七日书记员  陈楠楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初287号原告吴正新，男，1969年11月21日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：R800767（4），住上海市浦东新区。委托代理人王琼，北京市京开律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人高振翔，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人宋丽俊，中国证券监督管理委员会工作人员。原告吴正新不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的〔2019〕98号《行政处罚决定书》及〔2020〕12号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告吴正新向本院提出撤诉申请，理由是其申请与中国证监会达成和解协议。本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。本案中，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴正新撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴正新负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  杨晓琼审 判 员  魏浩锋二〇二〇年八月十四日法官助理  赵 凯书 记 员  刘明慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3949号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：曾小军，男，1976年11月12出生，汉族，住成都市双流县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与曾小军银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封被执行人汽车两辆、房屋五套，均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年八月七日 书记员 陈良友
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1567号原告:宋某某,男,1956年6月12日出生,汉族,住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洁丽，河南华厚律师事务所实习律师。被告:冀某某，男,1956年6月12日出生,汉族,住河南省汤阴县。被告:田某某，女,1961年9月13日出生,汉族,住河南省汤阴县。原告宋某某与被告冀某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人江斌、程洁丽到庭参加诉讼，被告冀某某、田某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告冀某某、田某某共同返还原告宋某某借款本金45万元及支付利息（利息以借款本金45万元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月6日起至借款本金实际履行完毕之日止）；二、案件受理费、公告费由二被告负担。事实与理由：原告与被告冀某某认识多年，二被告多年来共同经营按摩机构及其他业务。2018年5月6日，被告冀某某以购进按摩设备为由向原告借款30万元。2018年6月7日，被告冀某某又以购进按摩设备为由向原告借款20万元。被告冀某某分别向原告出具了借条。借款期间，被告冀某某通过手机微信分五次向原告转款共计5万元。因二被告系夫妻关系且共同经营相应的业务，应共同返还原告借款及利息。现因原告催要借款未果，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告冀某某、田某某未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告冀某某向原告宋某某借款30万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到宋某某现金叁拾万元整，冀某某，2018.5.6号”。2018年6月7日，被告冀某某又向原告宋某某借款20万元，并又向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到宋某某现金贰拾万元整，冀某某，2018年6月7号”。2018年5月6日、2018年6月7日，原告分两次将上述款项通过中国建设银行账户向被告冀某某转款。原告提供借条二张和银行交易明细二张。原告称二被告系夫妻关系，提供二被告的户籍信息三张。原告称借款期间被告冀某某通过手机微信分五次向原告转款共计5万元。提供中国建设银行电子回单五张。原告为本案诉讼支付公告费300元。原告提供公告费票据一张。另查明，2018年8月1日，原告曾因本案纠纷向法院起诉二被告，案号为（2019）豫0523民初2353号，2019年9月20日原告向本院申请撤回起诉，本院于2019年9月24日裁定准许原告撤回起诉。在该案件卷宗庭审笔录中，原告当庭认可被告冀某某已支付其利息8.6元（其中包含本案5万元）。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告宋某某与被告冀某某之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且有原告提交的借条、银行交易明细等相关证据予以证明，故原告宋某某与被告冀某某之间的借款合同依法成立。关于被告冀某某的借款金额，原告称案涉借款本金为50万元，已返还原告借款本金5万元，但根据本院（2019）豫0523民初2353号案件卷宗庭审笔录中，原告认可被告冀某某支付其利息8.6万元（其中包含本案5万元），因原告提供的二张借条中均未约定借款利息，原告认可被告冀某某支付其利息8.6万元，均应认定被告冀某某返还原告的借款本金，综上本院依法认定被告冀某某应支付原告借款本金为41.4万元。关于原告主张被告冀某某、田某某系夫妻关系，故应共同返还原告借款本金及支付利息。因原告未提供案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故原告要求被告田某某共同偿还的案涉借款及利息主张，本院不予支持。关于原告主张的借款利息（利息以借款本金45万元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月6日起至借款本金实际履行完毕之日止），本院认为借款利息应以借款本金41.4万元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月6日起（起诉之日）至借款本金实际履行完毕之日止。关于原告要求被告承担公告费300元并提供了相关证据，本院认为，该费用为原告实际支出的必要费用，故本院予以支持。被告冀某某、田某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，依法应缺席判决。综上所述，对原告宋某某的诉讼请求以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀某某于本判决生效之日起三十日内返还原告宋某某借款本金41.4万元及支付利息（利息以借款本金41.4万元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月6日起至借款本金实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告宋某某负担644元，由被告冀某某负担7406元。公告费300元，由被告冀某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘 炳人民陪审员  王作君人民陪审员  杨文霞二〇二〇年八月五日书 记 员  贾 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9777号 原告：陈学军，男，1974年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：何兵才，男，1974年9月2日出生,汉族，住四川省苍溪县。 原告陈学军和被告何兵才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈学军撤回起诉处理。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 春
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1877号 原告：李世忠，男，1984年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：高明，男，1984年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。 原告李世忠与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世忠到庭参加诉讼。被告高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李世忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金143000元及利息，利息付至本清息止（自2019年8月14日起，100000元本金按照年利率5.25%计算，43000元本金按照日利率0.045%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转问题于2019年8月14日向原告借款20万元，承诺贷款利息（年利率5.25%）由被告支付，半个月内还清本息。原告出于朋友情谊而同意借款，通过建设银行快贷贷款取得资金后将款项支付给被告。承诺的还款期限到期后，被告未还清原告借款，经再三催要后，被告于2019年9月29日还款10万元。此后，2019年10月28日，被告再次向原告借款4.3万元，并告知原告可以使用微信微粒贷功能，贷款利息（日利率0.045%）由被告支付，承诺一个礼拜归还。因原被告一直感情很铁，原告再次同意了借款，通过微信微粒贷取得资金后将款项支付给被告。但承诺的还款期限到期后，被告并未归还。被告虽然未向原告出具借条，但原告可以提供转账记录、聊天记录等材料予以证实。被告至今仍欠原告借款本金14.3万元及相应的利息未还。原告多次催要，被告一直推脱搪塞，致使原告无法实现该债权，严重侵害了原告的合法权益。如今，原告每月需要偿还贷款，生活压力徒增，与被告协商无法解决。被告一直拖欠不还，造成原告贷款利息损失，该损失被告在借款时是可以预见的，无论从被告的承诺而言，还是从《合同法》的相关规定而言，该贷款利息均应由被告全额承担。 被告高明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告提出向原告借款。2019年8月14日，原告通过建行快e贷贷款20万元（年利率5.25%）后全部转账出借给被告，被告承诺十一国庆前还款。2019年9月29日，被告偿还原告借款10万。2019年10月28日，被告再次向原告借款，并告知原告可从微粒贷贷款出借给其。同日原告从微粒贷贷款43000元（日利率0.045%，年化利率16.425%）出借给被告，被告承诺周末前（11月2日）还款。上述两笔借款，被告均未向原告出具借据等债权凭证，双方关于借款金额、还款期限、利息等的约定均系通过微信聊天或电话确定。现原告所借两笔贷款均未还清。借款期满后，被告尚有本金143000元未偿还原告。 关于借款利息。原告称双方约定原告贷款的利息均由被告承担，被告应按照其贷款的利息向其支付利息。根据原告提交的聊天记录，2019年10月31日（国庆节）前，双方并未提及两笔借款的利息问题以及贷款的利息由谁承担。2019年11月后，原告曾提出支付利息，贷款由被告还，被告亦承诺归还贷款。 认定上述事实，有原告陈述、转账记录及微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告未依约偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。故，对原告主张被告偿还借款本金143000元的请求，本院予以支持。原告主张被告按照其贷款的利率向其支付利息。但根据微信聊天记录内容，双方在借款发生时及借款期间内并未商议利息问题。在借款期满后虽然原告提出由被告支付利息，贷款由被告偿还，但对利息的具体约定不明确，应视为不支付利息。故对原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自被告逾期还款之日起，其应支付占用原告资金期间的利息。原告主张10万元借款按照年利率5.25%计算，不违反法律规定，本院予以准许。对于43000元的借款，被告应按照年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高明于本判决生效之日起十日内偿还原告李世忠借款本金143000元及利息（以100000元为基数，自2019年9月30日起，按照年利率5.25%计付；以43000元为基数，自2019年11月1日起，按照年利率6%计付，均至付清本金之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，由被告高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  白 杨
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3060号原告：焦雪影，女，1974年12月8日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：吴**龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住泌阳县。被告：席芝芳（吴**龙之妻），女，成年，汉族，住址同上。被告：史恒山，男，1985年7月20日出生，汉族，住泌阳县。被告：禹芸（史恒山之妻），女，1990年10月12日出生，汉族，住址同上。原告焦雪影与被告吴**龙、席芝芳、史恒山、禹芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦雪影及委托诉讼代理人陈昌建、被告吴**龙到庭参加诉讼，被告席芝芳、史恒山、禹芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦雪影向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款18540元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴**龙原系副食批发部老板（现改为得力办公用品批发），史恒山当时是吴**龙的业务员（又名小路）。2013年原告从被告处进娃哈哈货，习惯是先预付款向被告定货，原告需要多少被告就送货上门。原告预付给被告50000元，用于定货。2015年4月11日经双方结算，被告仍欠原告定货款26040元，后被告又供应原告娃哈哈计款7500元，现被告仍欠原告货款18540元，现被告的副食门市已经改行，不再给原告供货，原告多次向被告追要下余定货款未果，为此，特具文起诉，请求法院判如所请。被告吴**龙答辩，1、答辩人吴**龙不具有诉讼主休资格，吴**龙不适格被告。答辩人吴**龙不欠原告的钱，且答辩人吴**龙就不知道该笔货款，答辩人并没有收过原告的货款，没有给原告打过欠条。2、关于欠条下面右下角写着的门市：电话：793****吴**龙，原告出具的欠条当中小路已签字，小路并多次还原告他四家的欠款，答辩人吴**龙并不认识原告，最后欠条上右下角写的门市电话：793****吴**龙并不是欠款人、也不是吴**龙所写。被告席芝芳、史恒山、禹芸收到原告焦雪影起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年原告焦雪影从被告小路（即被告史恒山）处进娃哈哈，交易习惯是先预付款向被告史恒山订货，后由被告史恒山送货上门。原告焦雪影预付给被告史恒山50000元，用于订货。2015年4月11日经双方结算，被告史恒山仍欠原告焦雪影订货款26040元，后被告史恒山又供应原告焦雪影娃哈哈共计7500元，现被告仍欠原告货款18540元。2015年4月11日由被告史恒山妻子禹芸出具的欠条，欠条内容为：“今下欠陈庄雪影货款26040元贰万陆仟零肆拾元2015.4.11号小路151××××****门市：793×××4吴**龙”。“吴**龙”由被告吴**龙妻子席芝芳书写。2015年结算货款时被告史恒山与被告禹芸系夫妻关系。“小路”系被告史恒山。上述事实，有当事人陈述、书证等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告焦雪影从被告史恒山处购买娃哈哈，被告史恒山交付娃哈哈，原告焦雪影向被告史恒山支付价款，原被告双方形成买卖合同关系。被告禹芸出具的“欠条”系其因买卖合同形成债权债务的表现形式，由于原被告双方买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应积极履行合同义务。被告史恒山与被告禹芸系夫妻关系，“小路”系被告史恒山。欠条中“小路”由被告禹芸书写，说明被告禹芸对与原告焦雪影买卖关系及账目是予以认可，结合2015年结算货款时被告史恒山与被告禹芸的夫妻关系，原告焦雪影请求被告禹芸承担归还货款责任，本院予以支持。扣除已经供给的7500元货款外，剩余18540元（26040元﹣7500元）货款，由于未能按照约定向原告焦雪影交付货物，该笔费用由被告禹芸予以返还。如果禹芸有证据证明其和史恒山系吴**龙雇员，可凭证据依法另行向吴**龙主张权利。“小路”不是被告史恒山本人签名，原告焦雪影亦未提供证据证明被告史恒山认可该货款，因此原告焦雪影请求被告史恒山承担归还责任，本院不予支持。由于欠条上“吴**龙”不是其本人书写，系其妻书写，吴**龙不予认可，且原告焦雪影未能提供直接证据证明吴**龙与被告史恒山系雇佣关系，原告焦雪影请求被告吴**龙承担责任，本院不予支持。被告席芝芳仅在欠条上书写了吴**龙的名字，没有证据证明席芝芳拖欠原告货款，故原告焦雪影请求被告席芝芳承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告焦雪影诉请部分理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告禹芸于本判决生效之日起三日内偿还原告焦雪影货款18540元。二、驳回原告焦雪影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），由被告禹芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二〇年八月十四日书记员  张文卓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初349号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任秀萍，女，1964年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，原系鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司团队经理，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。曾因赌博于2019年1月11日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人彭建，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)136号起诉书指控被告人任秀萍犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人任秀萍及其辩护人彭建到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人任秀萍伙同左慧慧（另案处理）等人，于2015年6月至2018年10月间，在鼎治泰达财富（北京）金融外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）位于北京市朝阳区大望路万达广场****的经营地等地，采用公开宣传、朋友介绍等方式，承诺购买“鼎治泰达公司”销售的P2P理财产品可以获得高额利息、期满返还本金，与投资人王某（女，67岁，北京市人）等人签订《出借咨询与服务协议》，非法吸收资金共计人民币2.6亿余元。期间，被告人任秀萍吸收资金共计人民币300余万元。被告人任秀萍于2019年9月29日被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人任秀萍违法国家法律及金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人任秀萍当庭对公诉机关指控的罪名没有异议，但称公诉机关指控的其自己吸收的300多万中，自己介绍的投资人投资80多万，其他的都是其下属介绍的投资人，自己在其中提取部分提成。其辩护人辩护意见如下：1、任秀萍系从犯；2、任秀萍主观恶性较小，社会危害性相对较小；3、被告人涉嫌吸收的金额不大，愿意退缴违法所得。综上，建议法庭对被告人任秀萍从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年9月，鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）成立，法定代表人为林建欣，注册地址为北京市朝阳区光华路**楼**803。后鼎治泰达公司以投资P2P理财产品可获得高额返利为由，向社会公开宣传，以此吸引投资者进行投资。现有报案投资人500余人，共投资金额2.6亿余元，造成实际损失2.5亿余元。被告人任秀萍2017年7月进入鼎治泰达公司从事销售工作，2018年9月离职。期间，其本人及其团队成员吸收集资参与人王某、窦某等人集资款共计人民币300余万元，任秀萍后被抓获归案。上述事实，被告人任秀萍及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人王某、窦某的证言、辨认笔录，集资参与人提交的鼎治泰达出借咨询与服务协议、银行流水等报案材料，北京天正华会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书，到案经过，同案判决书，被告人身份信息材料，行政处罚决定书以及被告人在公安阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人任秀萍伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，参与向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任秀萍犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，任秀萍在吸收资金过程中起次要作用，系从犯；任秀萍到案后能够如实供述自己的犯罪行为；本院依法对其予以减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳，但建议适用缓刑的意见，不予采纳。任秀萍的违法所得，应继续追缴并发还集资参与人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人任秀萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人违法所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  商登煜二〇二〇年八月十七日书记员  刘 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16368号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：谭术伦，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告谭术伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年1月16日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、转账、分期付款手续费等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年4月27日，尚欠信用卡本金44205.31元、利息5464.99元、分期付款手续费1100.56元及还款违约金7321.3元（2019年8月7日至2020年4月27日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年4月27日信用卡本金44205.31元、利息5464.99元、分期付款手续费1100.56元及还款违约金7321.3元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及分期付款手续费符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年8月7日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭术伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年4月27日信用卡本金44205.31元、利息5464.99元、分期付款手续费1100.56元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担158元，被告谭术伦负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书记员  梁颖祺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终1066号 上诉人（原审原告）：杨正录，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审原告）：杨琳，女，住内蒙古自治区牙克石市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨子龙，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人杨正录、杨琳因与被上诉人杨子龙侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨正录、杨琳因案件事实发生变化，向一审法院另行起诉为由，于2020年8月17日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨正录、杨琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨正录、杨琳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。                                                                                  审 判 长 张静超                                                                                  审 判 员 薛忠卫                                                                                    审 判 员 丁 可                                                                              二〇二〇年八月十七日                                                                                  法 官 助 理 珍 珠                                                                                  书 记 员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8914号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李涛，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李涛偿付截止2020年8月6日信用卡欠款本金27641.10元、利息841.32元、违约金1391.01元及后期利息；2．请求判令对李涛的川Ｆ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月李涛为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××43），原告与李涛签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，双方约定李涛信用卡透支金额为86200元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如李涛违约，原告有权要求李涛立即清偿透支款项、利息等全部债务，透支利率为日万分之五。李涛信用卡透支购买了汽车，并用所购的川Ｆ×××××号汽车提供抵押担保，2017年12月18日双方办理了抵押登记手续。后李涛未按期还款，至2020年8月6日尚有信用卡贷款本金27641.10元、利息841.32元、违约金1391.01元未偿还。 为证明自己的主张，工行春熙支行提供了信用卡汽车分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、谈话笔录、领卡签收清单、送达地址确认书、银行POS单、购车合同、首付款凭证、车辆登记证书、ICBC终端交易平台记录（1520表）、信用卡交易流水等证据材料。 被告李涛未作答辩。 工行春熙支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行春熙支行与李涛签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。李涛用所购的川Ｆ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2020年8月6日李涛尚有贷款本金27641.10元、利息841.32元、违约金1391.01元未偿还，工行春熙支行请求判令李涛偿付截止2020年8月6日欠款本金27641.10元、利息841.32元及后期利息（从2020年8月7日开始按日万分之五计算），请求判令对李涛的川Ｆ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。双方无违约金的约定，工行春熙支行请求判令李涛偿付违约金1391.01元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、李涛于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2020年8月6日信用卡欠款本金27641.10元； 二、李涛于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付截止2020年8月6日信用卡利息841.32元及后期利息（以本金27641.10元为计算基数，从2020年8月7日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对李涛的川Ｆ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由李涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初5534号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：叶亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告叶亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼。被告叶亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告信用卡透支本金942287.47元、利息132172.2元、违约金3378.44元，合计1077838.11元（利息、违约金暂计至2020年2月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2011年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《工行信用卡申请表》、同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后向被告一发放了卡号为52×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应该按照合同约定承担相应违约责任。 被告叶亮未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，叶亮向工行盐市口支行申请办理信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告叶亮向工行盐市口支行申请办理信用卡后，工行盐市口支行向被告签发了信用卡，卡号为：52×××06。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年2月27日，被告欠款本金942287.47元，利息132172.2元、违约金3378.44元。 2016年9月30日，原告在其网站发布公告，将“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变。 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡收费标准、银行系统截图、交易明细、催收记录、《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年2月27日，被告欠款本金942287.47元，利息132172.2元、违约金3378.44元应当按约归还原告。从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告叶亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还信用卡透支本金942287.47元，利息132172.2元、违约金3378.44元（截至2020年2月27日，从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取7250元，因送达法律文书所需的公告费，由被告叶亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十日 书记员  付 莎
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1647号 原告：河北易阳物业服务有限公司邯郸分公司，住所地:河北省邯郸市邯山区南大街****。 法定代表人：黄林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院，住所地，住所地:河北省邯郸市农林路**iv> 法定代表人：候庆田，该医院院长。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地:河，住所地:河北省邯郸市复兴路**> 法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。 原告河北易阳物业服务有限公司邯郸分公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院、邯郸钢铁集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，原告河北易阳物业服务有限公司邯郸分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,河北易阳物业服务有限公司邯郸分公司撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北易阳物业服务有限公司邯郸分公司撤回起诉。 审判员  武文杰 二〇二〇年八月四日 书记员  赵梦雨
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2532号原告：王丽媛，女，汉族，生于1992年7月19日，住内乡县。委托诉讼代理人：王建锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：马良，男，汉族，生于1985年8月20日，住内乡县。被告：王彩文，女，汉族，生于1983年12月10日，住内乡县，系被告马良妻子。被告：田辉，男，汉族，生于1987年12月25日，住内乡县。原告王丽媛与被告马良、王彩文、田辉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽媛委托诉讼代理人王建锋到庭参加了诉讼，被告马良、王彩文、田辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马良、王彩文偿还借款5万元及利息（自2018年10月11日按照月息2分计算直至还清为止），被告田辉承担连带清偿责任；二是诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告马良、王彩文因资金需要向我借款5万元，约定利息为月息3分，被告田辉为担保人，后我依约将该笔借款转账至被告马良银行账户。后经我多次催要，被告一直推脱不予偿还。为保护我的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王彩文在本院调查时辩称，我和被告马良是夫妻，我们在2018年因开发房产需要，向原告借款5万元，约定利息为月息3分，被告田辉为担保人。原告出借款项后，我们偿还部分利息，后因资金困难，暂无力偿还原告借款本息。被告马良、田辉缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据及银行转账记录各一份，证实三被告借款及担保事实。三被告未提交证据。对原告提交的证据，结合双方当事人陈述，该证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月11日，被告马良、王彩文因家中开发房产需要，向原告借款50000元，被告田辉为担保人，双方当场签署了借据，内容为“借据借款人①马良（身份证号：），借款人②王彩文（身份证号：），因急需用款，借到王丽媛（身份证号：）人民币（现金）伍万元整，￥：50000元。使用期限为/，自/年/月/日至/年/月/日，约定利率为月息3分，到期一次性偿还。如逾期不还，/每逾期一天按日万分之五加收滞纳金。有担保人情况，如借款人逾期不还，将由担保人自愿为借款人上述借款承担连带清偿责任，担保期限/，由担保人/直接向/偿付上述所有本金及利息借款人①马良电话：1589330815日期：2018年10月11日借款人②电话：139××******日期：2018年10月11日担保人：田辉电话：150××******日期：2018年10月11日”；后原告如约将五万元借款转账至被告马良银行账号，被告按照约定陆续偿还原告借款利息4500元（即三个月利息）。下余借款本息被告一直推脱不予偿还，为保护其合法权益不受侵犯，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王丽媛与被告之间的借贷关系由借据为证，被告王彩文予以认可，民间借贷关系明确合法；依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的相关规定，该笔借款系用于被告马良、王彩文夫妻共同生产经营需要，故原告要求被告马良、王彩文偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月息2%偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日发布实施)第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告此项诉请本院依法予以支持，被告马良、王彩文自2019年1月11日起按照年利率24%支付利息直至借款还清之日止。关于被告田辉应当承担的责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告田辉应承担连带保证责任。被告马良、王彩文、田辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告要求被告马良、王彩文偿还借款的请求，本院予以支持，并自2019年1月11日起按照年利率24%支付利息直至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马良、王彩文于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（自2019年1月11日起按照年利率24%计算利息直至借款还清之日止）；二、被告田辉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收费525元，由被告马良、王彩文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年八月二十五日书记员  梁松松
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执676号之三申请执行人：冯书华，男，生于1985年7月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘宇，男，生于1987年6月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2019）川1781民初2110号民事调解书，责令被执行人刘宇履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宇在光大银行账户内存款人民币149267.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保344号申请人：眉山市启贵商品混凝土有限公司，住所地眉山市东坡区世代广场**。法定代表人：徐启贵，总经理。委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人眉山市启贵商品混凝土有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下招商银行北京分行营业部账户×××内的存款1365723.03元。眉山市启贵商品混凝土有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人眉山市启贵商品混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款1365723.03元。案件申请费5000元，由申请人眉山市启贵商品混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 洁二〇二〇年八月四日书记员 王淼淼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢99号之一申请执行人陕西自由空间装饰工程有限公司，住所地西安市未央区雅荷度假山庄B9-29商铺。法定代表人石晓宁，董事长兼总经理。被执行人西安未央湖建设发展有限公司，住所地西安市未央区未央湖旅游开发区向上路中段。法定代表人吴太锋，董事长。被执行人西安未央湖开发（集团）有限公司，住所地西安市未央区未央湖旅游开发区阳光大道**。法定代表人何天亮，董事长。关于陕西自由空间装饰工程有限公司与西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00239号民事判决书及陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00018号民事判决书已发生法律效力。因西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西自由空间装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：1、被执行人西安未央湖建设发展有限公司支付陕西自由空间装饰工程有限公司工程款11629355.04元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付利息（以下欠工程款金额为基数，自2008年1月22日起计算至下欠工程款付清之日止）；2、西安未央湖建设发展有限公司支付陕西自由空间装饰工程有限公司施工安全文明费424563.23元，贷款利息493146.52元，养老保险费579692.10元；3、西安未央湖开发（集团）有限公司对西安未央湖建设发展有限公司支付陕西自由空间装饰工程有限公司工程款11629355.04元及利息、施工安全文明费424563.23元，贷款利息493146.52元，养老保险费579692.10元承担连带清偿责任；4、被执行人承担审案件受理费、反诉费258992元及本案执行费97047元。执行中，本院依法向被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司名下无银行存款，无有价证券、无保险等财产信息，本院亦对被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司名下无不动产登记信息。被执行人西安未央湖开发（集团）有限公司名下有车牌号码为陕Ａ×××**的丰田海拉克斯RZN149L-PRMSU牌汽车一辆；车牌号码为陕Ａ×××**的丰田凌志UZJ100L-GNPGKV牌汽车一辆。除上述财产外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2、查封了被执行人西安未央湖开发（集团）有限公司名下车牌号码为陕Ａ×××**的丰田海拉克斯RZN149L-PRMSU牌汽车一辆；车牌号码为陕Ａ×××**的丰田凌志UZJ100L-GNPGKV牌汽车一辆。3、依法冻结了被执行人名下银行账户。本院将调查的被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西自由空间装饰工程有限公司，申请执行人陕西自由空间装饰工程有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人陕西自由空间装饰工程有限公司生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西自由空间装饰工程有限公司享有要求被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司负有继续向陕西自由空间装饰工程有限公司履行债务的义务。陕西自由空间装饰工程有限公司在发现西安未央湖建设发展有限公司、西安未央湖开发（集团）有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年八月十九日执行员  母仕文书记员  石佳媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5256号 上诉人（一审起诉人）：陈学清，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（一审起诉人）：游书龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审起诉人）：林先斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（一审起诉人）：林小明，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈学清、游书龙、林先斌、林小明因清算责任纠纷一案，不服福清市人民法院(2020)闽0181民初3789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林先斌、林小明、游书龙、陈学清上诉请求：1、撤销福建省福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初3789号民事裁定书；2、裁定福清市人民法院依法立案审理本案。事实和理由：一、一审法院对商会的认定错误，福州市晋安区石材商会属于非营利法人，不存在所谓的“股东”。二、现有证据已经可以初步证明上诉人与游和顺之间存在利害关系，上诉人在本案中的诉讼主体适格。另根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定，立案时法院应当对立案材料进行形式审查，而不进行实质审查，上诉人已经初步证明了相关利害关系，至于实质上上诉人与游和顺之间是否存在利害关系应当经过审理之后再进行认定，不应在立案阶段进行实质审查。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第六十八条第一款、第六十九条第一项和第七十条第一款的规定，法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现，法人解散。法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人因解散等原因依法完成清算、注销登记的，法人终止。由此可见，清算是法人终止的前置程序，未经清算，不得办理注销登记。本案中，根据上诉人提供的证据，福州市晋安区石材商会（以下简称“晋安石材商会”）于2013年9月13日成立，法定代表人游和顺，经营期限到2018年9月12日，目前处于注销状态。在晋安石材商会已经被注销的情况下，上诉人要求人民法院对已被注销的法人启动清算程序明显程序倒置。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，上诉人正常救济途径应向相关责任人主张未经清算即注销的法律责任，而非申请法院启动清算程序。综上，原审诉请缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理并无不当。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈  婷 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止： （一）法人解散； （二）法人被宣告破产； （三）法律规定的其他原因。 法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。 第六十九条有下列情形之一的，法人解散： （一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现； （二）法人的权力机构决议解散； （三）因法人合并或者分立需要解散； （四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销； （五）法律规定的其他情形。 第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。 法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。 清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作了判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2528民初338号 原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇嘉联小区。 法定代表人包海东。 诉讼委托代理人高桂芬，系公司员工。 被告：姜世明，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 本院于2020年7月29日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告姜世明物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。 审判员  李昇香 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保23号之一申请人：郑州今迈衡器有限公司法定代表人：冯薇职务：总经理统一社会信用代码：9141010567948839C住址：郑州市金水区花园路27号13号委托诉讼代理人：韩晓明，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：确山县交通运输局执法所负责人：陈靖伟职务：负责人统一社会信用代码：12412821358972955Q住址：确山县联播大道路南申请人郑州今迈衡器有限公司与被申请人确山县交通运输局执法所买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）豫1725财保23号民事裁定：1、冻结被申请人确山县交通运输局执法所名下银行存款480000元（被申请人银行账户：410015059100********）。郑州今迈衡器有限公司于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郑州今迈衡器有限公司的撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人确山县交通运输局执法所名下银行存款480000元（被申请人银行账户：410015059100********）。案件申请费2920元，由郑州今迈衡器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王华丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李玲玉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1761号原告：新开普电子股份有限公司，住所郑州市高新技术产业开发区迎春街**。法定代表人：杨维国，董事长兼总经理。被告：洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司，，住所洛阳高新开发区丰华路**银昆科技园**楼****法定代表人：刘鹏。上列原告新开普电子股份有限公司诉被告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，原告基于与被告之间在不同时间订立的内容不同、履行情况不同的五份合同提起本案诉讼，该五份合同既不属于同一法律关系，也不属于应当合并审理的情形。即原告基于不同的事实和理由提起本案诉讼，诉讼请求未达到明确具体的要求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新开普电子股份有限公司的起诉。本案原告预缴受理费10473元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年八月二十一日书记员  武晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢924号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行），住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。 法定代表人：魏茂林，系该行行长。 被执行人：刘永泉，男，汉族，1984年5月10日生，身份证地址：江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7506号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人刘永泉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘永泉在银行存款44922.35元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9479号原告：李伟月，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐俊双（李伟月之夫），汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京优冷供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路临**，统一社会信用代码91110113MA00HBT8XA。法定代表人：李辉群，总经理。委托诉讼代理人：卢新叶，北京立铭律师事务所律师。本院在审理原告李伟月与被告北京优冷供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李伟月于2020年8月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告李伟月的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告李伟月撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2773号裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费五元，由原告李伟月负担（已交纳）。审 判 员  李秀文二〇二〇年八月十七日法官助理  郭姗姗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2181号 罪犯彭冬根，男，1980年11月22日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，原住江西省宜春市袁州区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)泉刑初字第76号刑事判决，以被告人彭冬根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月8日作出(2011)闽刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月5日起至2030年5月4日止。判决发生法律效力后于2011年9月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出(2013)柳市中刑执字第6921号刑事裁定，对罪犯彭冬根减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1820号刑事裁定，对罪犯彭冬根减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元不变；于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2892号刑事裁定，对罪犯彭冬根减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元不变。刑期至2026年11月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第287号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭冬根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭冬根报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭冬根能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度自治区改造积极分子、2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭冬根在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯改造积极分子审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯彭冬根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭冬根减去有期徒刑四个月（刑期至2026年7月4日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币四万八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1447号原告：齐善祥，男，1990年3月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会。负责人：于志路，该村主任。原告齐善祥与被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔洪恩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款23210元及利息3539.5元(自2017年8月16日起至实际给付之日按年利率6%计算，暂计至2020年2月16日为3539.5元)，合计26749.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因修建水库雇佣原告，用其后八轮自卸车拉淤泥，约定80元/车。工程完工后经双方对账原告共拉淤泥289车，共计款项23210元。后原告曾多次向被告主张该笔欠款但被告却仍拖欠款项不付，故原告为维护其自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所述修水库的工程不是事实，被告两委会议、全体村民会议也从未通过修水库的决议，事实上被告村水库也未在原告所说的期间进行清淤工程。即便存在原告修水库、对水库进行清淤的事实，也是孙国民的个人行为，与被告无关，被告不应向原告支付劳务费及相应利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告组织人员对位于东庄村东面的大水库（幸福水库）进行清淤修缮工程，雇佣拥有挖掘机、铲车、自卸车等机械设备的包括本案原告在内的本村及外村人员进行施工，对水库进行清淤，并将挖掘出的淤泥等杂物运输到老瓦房山上。其中雇佣原告自卸车参与施工，约定每车80元。2017年6月27日，原告驾驶自卸车到达施工现场参与施工。2017年7月1日，被告召开村民代表会议，决议通过庆祝中国共产党成立96周年、幸福水库（大水库）清淤即2017年防汛工作安排、欠隆丰公司工程款支付款项等会议议题。其中2017年防汛工作安排载明，由村委主任孙国民任防汛组长，孙国乾、孙少云任副组长，各村民小组负责包片水库，两委成员及全体治安随时安排、遇险就上，确保村民及财产安全（详细责任详见东庄村防汛责任库名单）。截至同年7月7日，原告为案涉水库运输清淤淤泥等共计289车，劳务费共计23210元。被告至今未向原告支付上述款项，原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准。2020年3月4日，原告向本院主张权利，要求被告支付劳务费及利息。上述事实，有当事人陈述、村民代表会议记录、施工作业单、东庄后八轮清理水库台班表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为本村水库清淤工程提供劳务，原告与被告之间形成劳务关系，被告应当向原告支付劳务费。被告关于上述期间不存在对本村大水库清淤的事实，即便存在前述事实，也是时任主任孙国民个人行为的抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采信。被告向本院提出抗辩主张并对部分证据质证后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对其他证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告支付劳务费23210元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准，原告按年利率6%计算主张被告支付2017年8月16日起至实际给付之日期间的利息，本院依法支持自原告向本院主张权利之日即2020年3月4日起至实际给付之日止期间的利息（以23210元为基数，按年利率6%计算），其他部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告齐善祥劳务费23210元及2020年3月4日至款项实际给付之日期间的利息（以23210元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告齐善祥的其他诉讼请求。如被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234元，由原告齐善祥负担44元、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十七日法官助理付丽平书记员杜玉婷
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执557号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市，统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。被执行人：巢国琴，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张化明，男，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：景德镇市华阳房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市，组织机构代码：70562063-X。被执行人：巢遵勋，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：杨春华，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人巢国琴、张化明、巢遵勋、杨春华、景德镇市华阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巢国琴、张化明、巢遵勋、杨春华、景德镇市华阳房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行支付本金1000000元及利息（含罚息、复利）299758.06元，诉讼费32996元共计1332754.06元；承担本案执行费15728元。本案在执行过程中，被执行人巢国琴向申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行支付还款1000000元并向本院支付执行费15728元。申请执行人以拟与被执行人巢国琴、张化明、巢遵勋、杨春华、景德镇市华阳房地产开发有限公司自行协商处置为由向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行的申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年八月四日书记员  涂 镇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10696号原告：王文。被告：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海琴，总经理。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。原告王文与被告上海以恒物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王文于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告王文撤诉，被告上海以恒物流有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。案件受理费减半收取5元，由原告王文负担。审判员  褚红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6576号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：冯洋，男，汉族，1979年12月14日出生，住河南省滨河街道办事处。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冯洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告冯洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月28日的借款本金24147.75元、利息5666.82元、罚息1504.64元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24147.75元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.08%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告冯洋未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月14日，被告冯洋通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.08%/天、罚息利率为0.12%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了10期到期借款本金5852.25元、利息6686.75元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月28日，被告尚欠原告本金24147.75元，原告自愿调整为按年利率24%计算的利息5666.82元、罚息1504.64元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与冯洋的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冯洋向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的借款实际利率为每日0.08%、罚息利率为每日0.12%，约定过高，原告自愿将借款实际利率、罚息利率调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24147.75元，并支付截至2020年8月28日的利息5666.82元、罚息1504.64元；二、由被告冯洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24147.75元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.92元，减半收取304.96元，由被告冯洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4886号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王艳，女，1980年3月8日出生，汉族，住甘肃省环县。 被执行人：沈来喜，男，1984年8月9日出生，汉族，住甘肃省环县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王艳、沈来喜追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王艳所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款11370.82元及违约金、案件受理费65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 洁
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初727号   原告田伟，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，现住长治市，长治市屯留区公安分局工作。   被告张林，男，1990年2月15日出生，汉族，长治市人，长治市屯留区武装部工作。   原告田伟与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告张林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告欠款35000元，并按同期银行贷款利率支付自2018年3月1日至被告实际付清之日期间的利息，以实际计算为准。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月被告以资金周转为由向原告借款，原告通过建设银行快贷业务贷款，微信转账方式给被告陆续借款35000元。借款后，被告未履行承诺，原告多次向其讨要该款未果。原告要求被告张林补欠条一张，日期为2018年12月1日。后原告多次催要，被告至今未付。综上，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，给予支持。   被告张林未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告田伟与被告张林是朋友关系，被告张林以资金周转困难为由向原告田伟借钱，原告田伟通过微信转账的方式分别于2018年3月1日转给被告张林10000元，于2019年2月4日转给被告张林20000元，于2019年2月7日转给被告张林5000元。借款后，原告田伟找被告张林催要借款，因被告张林没有还款，原告田伟让被告张林补打了一张借条，内容是：“借款人张林，身份证号×××，于2018年12月1日向出借人田伟借款人民币（大写）叁万伍仟元，小写35000元，借款期限为200天，于2019年8月30日归还。如不能按时归还，愿补偿利息（年利率12%），并承担一切法律责任。借款人（盖章）:张林，日期2018年12月1日。”2020年5月，原告田伟找被告张林催要借款，被告张林归还了15000元，尚余20000元未归还。   本院认为，原告田伟向被告张林提供了借款，被告张林给原告田伟出具了借款35000元的借条，双方之间形成了债权债务关系。债务依法应当清偿，被告张林应承担还款义务。因被告张林未按照约定的期限归还借款，应支付逾期还款利息。双方约定的年利率12%未超过法律规定，被告张林应当按照约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张林在判决生效后15日内归还原告田伟借款20000元，并按照年利率12%支付逾期付款利息（其中2019年8月31日起至2020年4月30日止按本金35000元计算利息，2020年5月1日起至本判决确定的还款期限内付款之日止按本金20000元计算利息）。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费338元，由被告张林承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇二〇年八月二十一日   书记员 李峰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4660号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：毛先文，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 关于本院执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与毛先文追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款7551.53元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐 洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4277号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄小恒，男，1973年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，（户籍所在地江西省高安市）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初66号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，并向被执行人黄小恒发出执行通知，但黄小恒未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人黄小恒名下无财产可供执行。本案应执行3000元，截止2020年8月4日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执467号之一 申请执行人：郑全贺。 被执行人：许乃春。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的(2019)冀0635民初1576号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许乃春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许乃春在财付通支付科技有限公司085e9858e88163f6936d67ea7@wx.tenpay.com账户内存款人民币104.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  伍江飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6125号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：余志燕，女，1986年11月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区高玶镇。原告江西银行股份有限公司与被告余志燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43499.08元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共7070.38元，从2020年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：余志燕。签约情况：原、被告于2017年11月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：49200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月7日至2020年11月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有1笔，年利率16.2%贷款有3笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金43499.08元、利息3530.28元,罚息3475.34元,复利734.2元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余志燕发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43499.08元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息3530.28元,罚息3475.34元,复利734.2元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告余志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7292号 原告：贺开喜，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：胥仕齐，男，1974年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：胡宗秀，女，1975年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告贺开喜与被告胥仕齐、胡宗秀民间借贷纠纷一案中，原告贺开喜于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺开喜申请撤回对被告胥仕齐、胡宗秀的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告贺开喜撤回对被告胥仕齐、胡宗秀的起诉。 案件受理费减半收取11,786元，由原告贺开喜负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘春莲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10816号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道洪山路**陈普佳苑**连接体店面，统一社会信用代码91350582589577936E。 负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：施萍萍，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：姚三妹，女，1974年10月7日出生，汉族，住晋江市新塘梧林中区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告姚三妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶少菁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4885号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李双缠，男，1994年4月8日出生，汉族，住甘肃省华池县。 被执行人：张亮亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李双缠、张亮亮追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李双缠所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人银行账户（账户余额不足）。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款9506.09元及违约金、案件受理费42.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10129号 原告：王城，男，1993年12月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 原告：熊欢，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：王若诚，职务不详。 原告王城、熊欢与被告赵栩笙、高玉华与第三人成都万合锦城房地产营销策划有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王城、熊欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王城、熊欢撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘素莲