山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终809号上诉人（原审被告）：晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇牛匠村中原西街**。法定代表人：杜社会，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫欣，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀爱，女，汉族，山西省晋城市城区人。上诉人晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司（以下简称双惠公司）因与被上诉人李秀爱劳动争议纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双惠公司的委托诉讼代理人闫欣、被上诉人李秀爱到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人双惠公司上诉请求：1.依法撤销（2020）晋0525民初1095号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人签订了书面的《劳动合同》，原审判决未予认定，属事实认定错误；2.被上诉人系主动离职，严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第29条第2款，用人单位可以解除劳动合同，原审判决上诉人支付经济赔偿金属事实认定错误；3.上诉人提供的《入职规定》中明确非正常离职的，不予发放个人工资，被上诉人系主动离职且未办理工作交接，按规定不予支付2020年1月和2月的工资。二、原审判决事实认定不清。一审查明上诉人将被上诉人的岗位由“售后经理”调整为“前台接待”，李秀爱拒绝后，双惠公司派人入职“售后经理”的事实认定错误，实际情况是上诉人当时未明确给被上诉人的调岗职位，只是与被上诉人协商，但被上诉人在未通知上诉人的情况下就径行离职，属主动离职，违反公司的规章制度，并非上诉人违法解除或终止劳动合同。被上诉人李秀爱辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人与上诉人并未签订书面《劳动合同》，上诉人所提书面《劳动合同》的签字处，被上诉人根本没有签字，更没有委托他人。2.上诉人在未与被上诉人提前协商的情况下，将被上诉人由“售后经理”调至“前台接待”，意在解雇被上诉人。基于上述情况，上诉人以调整岗位为前提，以解雇被上诉人为目的，一审判决正确，应予维持。李秀爱一审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2020年1-2月份工资5650元；2.依法判令被告支付扣发原告2019年9-11月工资2400元；3.依法判令被告退还原告押金2500元；4.依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资30048元；5.依法判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金8862元，以上五项共计49460元。一审查明事实：李秀爱于2019年7月1日到双惠公司上班，担任售后副经理职务，两个月后转为售后经理。2019年8月12日，双惠公司在和员工签订劳动合同时，李秀爱的劳动合同是由该公司原办公室主任刘燕军代签的，李秀爱本人表示并不知情，更未授权他人代签。双方约定，李秀爱的劳动报酬为：基本工资4800元＋绩效工资＋满意度。2019年8月至2020年1月，双惠公司按月从李秀爱的工资中扣除“培训费”累计金额2500元，并告知该费用会在其离职时如数退还。2020年3月6日，双惠公司负责人段军军口头通知李秀爱，其岗位由“售后经理”调整为“前台接待”，李秀爱拒绝，但双惠公司仍然派人入职“售后经理”，双方发生纠纷。截止当日，双惠公司与李秀爱已经口头解除劳动合同。又查明，李秀爱2019年7月―2020年2月领取的工资报酬为：7月3200元、8月3191元、9月4046元、10月3766元、11月4830.93元、12月2656元、2020年1月5350元、2020年2月300元。一审法院认为，对于李秀爱的诉讼请求：1，支付2020年1-2月份工资5650元，因为李秀爱为双惠公司提供了正常劳动，用人单位应当按时支付，并且双方对工资数额没有异议；2，支付扣发原告2019年9-11月工资2400元，因双方均认可双惠公司制定的“2019年售后考核方案”，该方案属于双惠公司的规章制度，据此确定员工的报酬，并无不当；3，退还原告押金2500元，双惠公司表示愿意退还；4，支付未签订书面劳动合同的双倍工资30048元，现已查明，李秀爱的劳动合同是由该公司原办公室主任刘燕军代签的，李秀爱本人表示并不知情，更未授权他人代签。双惠公司当庭没有提供李秀爱委托刘燕军代签劳动合同的相应证据，应当视为双惠公司和李秀爱没有签订书面劳动合同，应当支付双倍工资；5，支付违法解除劳动关系的赔偿金8862元。依照法律规定，调岗、调薪、变动工作地点，均属于劳动合同的变更，用人单位必须与劳动者协商一致，否则劳动者有权拒绝。在庭审中，双惠公司未向法庭提供李秀爱系主动离职的有效证据，因此系口头违法解除劳动合同，双惠公司应依法支付赔偿金。对于支付标准，在李秀爱应当领取的工资中，2020年2月的300元，本月因受疫情影响，并未实际上班，只是公司发放的生活补贴，不宜作为月工资收入进行平均，故李秀爱的平均工资为（3200+3191+4046+3766+4830.93+2656+5350+300+2500）÷7=4262.85元。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司在本判决生效后十日内支付李秀爱2020年1月、2月工资报酬5650元，退还押金2500元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资29839.93元，支付违法解除劳动关系的赔偿金8525.7元，共计46515.63元。二审中，上诉人提交索赔结算报表以及结算单，拟证明被上诉人在工作期间因工作失误给上诉人造成了1786.05元的损失，该部门损失应在被上诉人的工资中予以扣除。被上诉人对该组证据不认可，根据单据显示，该事项发生在2019年8月和10月，公司的习惯是日清月结，即使存在上述事项，也应在当月已经扣减。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案无关联，对上述证据本院不予采信。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点有三：一是李秀爱2020年1月和2月的工资应否支付；二是上诉人与被上诉人是否签订劳动合同，上诉人应否支付被上诉人未签合同的双倍工资及其数额；三是双方解除劳动关系的原因是什么，上诉人应否支付被上诉人赔偿金。关于2020年1月至2月工资的问题。根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定或法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被上诉人李秀爱提供了劳动，其要求上诉人支付2020年1月至2月工资5650元符合法律规定，应予支持。上诉人关于依照《入职规定》，被上诉人李秀爱系主动离职，故不应支付上述工资的主张本院不予采信。关于双方是否签订劳动合同以及应否支付双倍工资的问题。根据本案查明的事实，本案上诉人所提交的其与李秀爱的《劳动合同书》系上诉人公司员工刘燕军代签。上诉人主张刘燕军代李秀爱签订劳动合同时是经过李秀爱的授权，现上诉人所提交的证据中只有刘燕军在劳动仲裁出庭作证时陈述其代李秀爱签订劳动合同时，李秀爱是知情且同意的，对此李秀爱予以否认，上诉人也无其他证据来印证刘燕军的证言，鉴于刘燕军与上诉人之间的隶属关系，单凭该证据本院无法采信上诉人的该项主张，因此，本院认定上诉人未与被上诉人李秀爱签订劳动合同，故一审认定上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资符合法律规定，本院予以确认。关于双倍工资的数额问题，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，李秀爱2019年7月1日到上诉人公司工作，未签订劳动合同的双倍工资应自2019年8月1日起计算至2020年2月为26639.93元。一审判决计算该双倍工资时自2019年7月1日起算，适用法律错误，本院予以纠正。关于双方解除劳动关系的原因以及应否支付赔偿金的问题。本案中，一审对双方解除劳动关系的原因认定正确，上诉人主张被上诉人系主动离职，依据不足，本院不予采信。对于赔偿金的数额问题，上诉人主张将2020年2月份的300元计入月工资进行平均，本院认为，300元未达到最低工资标准，一审判决考虑疫情因素，认为2020年3月份的300元应为生活补贴，未计入月工资计算平均工资并无不当，上诉人要求将300元计入月工资计算平均工资的主张明显对劳动者不利，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，计算未签订劳动合同的双倍工资适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更泽州县人民法院（2020）晋0525民初1095号民事判决为：晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司在本判决生效后十日内支付李秀爱2020年1月、2月劳动报酬5650元，退还押金2500元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资26639.93元，支付违法解除劳动关系的赔偿金8525.7元，共计43315.63元；二、驳回李秀爱的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元；二审案件受理费10元，均由上诉人晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月七日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣