wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18592号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：邓某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18592号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2249号 原告：杜金宏，女，1972年7月2日出生，汉族，本溪市中心医院住院处员工，住本溪市溪湖区。 被告：王丽娜，女，1965年9月2日出生，汉族，本溪市矿务局退休职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：丛甦，女，1988年7月10日出生，汉族，本溪产权处工作人员，住本溪市明山区。 原告杜金宏与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金宏、被告王丽娜及其委托诉讼代理人丛甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及从2015年9月15日至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间是亲属关系。2015年9月15日，被告以自己家的孩子结婚手头拮据向原告借款5万元整，约定借款期限3年，每月还款1600元，到期还款金额57600元。现被告未还款，故原告诉至法院。 被告辩称：原告借钱的金额是4万不是5万，当时并不是被告借钱，是被告的丈夫杜明借钱，被告和杜明是再婚，借款用途用于被告女儿结婚用。因为杜明想在被告女儿的婚礼上讲话并想在婚礼上将此笔借款以红包形式交付给被告女婿。但在2015年10月17日在婚礼上杜明给的其开户银行卡中只有4万元。这笔钱是属于夫妻二人共同赠予给被告女儿的，属于夫妻共同债务。借款按约定在2018年10月已经由杜明还清。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告借款人民币5万元，并给原告出具借条一张，借条的主要内容为“今有王丽娜借杜金宏现金五万元，还款日期从2015年9月15日至2018年9月15日还清，每月还款1600元，到期还款总额57600元。” 本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。在原告已按约定履行了给付借款5万元的义务后，被告未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付借款5万元及利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告关于原告交付的借款为4万元及借款已经还清的辩解意见，因本案现有证据尚不足以证明被告主张的事实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告王丽娜于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杜金宏借款人民币五万元； 二、被告王丽娜承担上述借款的利息，时间从二〇一五年九月十五日起至二〇一九年八月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一九年八月二十一日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零五十元，由被告王丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年八月十三日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2098号之二解除保全申请人:山东正能互联网金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路**，统一社会信用代码：91371300313095725A。法定代表人：孙树军，执行董事。委托诉讼代理人：王倩，女，1985年1月29日生，汉族，该公司员工，住临沂市罗庄区。被申请人:临沂市润兴商贸有限公司，住临沂市兰山区兰山小区**楼沿街西数**，统一社会信用代码：913713015766366189。法定代表人：高荣军，经理。被申请人:陈**奎，男，1969年7月2日生，汉族，，住临沂市兰山区被申请人:高荣菊，女，1972年11月2日生，汉族，，住临沂市兰山区被申请人:高荣军，男，1974年9月14日生，汉族，，住山东省沂南县被申请人:吕济娟，女，1975年8月10日生，汉族，，住山东省沂南县被申请人:庄乾军，男，1971年5月8日生，汉族，，住临沂市兰山区解除保全申请人山东正能互联网金融信息服务有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2098号之一民事裁定书，冻结了被申请人庄乾军在临沂第十三中学的工资收入50万元，在中国农业银行账户为62×××42内存款（已冻结3048.32元）、在临商银行股份有限公司账户为62×××69内存款（已冻结6387.29元）、在临沂市住房公积金服务中心公积金账户余额50万元，冻结了被申请人临沂市润兴商贸有限公司在山东省农村信用社账户为91xxx01内存款（已冻结0元），冻结了被申请人高荣菊在山东省农村信用社账户为62×××94内存款（已冻结10980.73元）、在中国工商银行股份有限公司账户为16×××25内存款（已冻结1930.81元）、在中国工商银行山东省临沂兰山支行账户为16×××49内存款（已冻结3363.79元），冻结了被申请人高荣军在山东省农村信用社账户为91xxx24内存款（已冻结3642.11元），冻结了被申请人陈**奎在临沂市住房公积金服务中心公积金账户余额50万元。2020年8月6日，山东正能互联网金融信息服务有限公司向本院申请解除上述保全措施，主张被申请人已履行完义务。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：一、解除对被申请人庄乾军在中国农业银行账户为62×××42内存款和在临商银行股份有限公司账户为62×××69内存款，对被申请人临沂市润兴商贸有限公司在山东省农村信用社账户为91xxx01内存款，对被申请人高荣菊在山东省农村信用社账户为62×××94内存款、在中国工商银行股份有限公司账户为16×××25内存款、在中国工商银行山东省临沂兰山支行账户为16×××49内存款，对被申请人高荣军在山东省农村信用社账户为91xxx24内存款共计50万元的冻结；二、解除对被申请人庄乾军、陈**奎在临沂市住房公积金服务中心公积金账户余额共计50万元的冻结；三、解除对被申请人庄乾军在临沂第十三中学的工资收入50万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十日书记员  刘 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7605号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：何某，住甘肃省武威市。被告：曹某，住甘肃省武威市。被告：邱某，住甘肃省武威市。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行凉州支行）与被告曹某、邱某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凉州支行委托诉讼代理人何某及被告曹某、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行凉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹某偿还借款本金150000元及利息10330.3元（利息算至2020年7月2日，以后利息按借款合同约定利率计收）。2、判令邱某履行担保责任，代偿借款本金150000元及利息10330.3元。3、判令曹某、邱某承担本案所有的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年9月30日，农行凉州支行与曹某、邱某共同签订了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同（合同编号620201201800xxxxx），合同约定借款金额15万元，贷款期限1年（自2018年9月30日至2019年9月29日），农行凉州支行向曹某发放农户贷款15万元，期限1年（凭证编号6202201801xxxxx），并将资金转入曹某的个人账户。借款到期后，曹某未偿还借款本息，邱某也未履行担保义务。另合同约定借款逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本金清偿为止。曹某对农行凉州支行主张的事实和诉讼请求均无异议，同意偿还借款本息，但辩称其目前经济状况困难，请求宽限一段时间。邱某对农行凉州支行起诉主张其给曹某的借款提供担保的事实及诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下，2018年9月30日曹某以生产经营周转为由向农行凉州支行借款15万元，农行凉州支行与曹某、邱某签订了农户贷款借款合同，合同约定借款期限为一年（自2018年9月30日至2019年9月29日止），借款年利率为6.09%，还款方式为一次还本按月还息，逾期利息按年利率9.135%计付利息，同时还约定由邱某对曹某借款本息承担连带保证责任担保，保证期限为合同到期之日起两年。合同签订后农行凉州支行按约定向曹某发放了借款15万元。贷款到期后，曹某未偿还借款本息，邱某也未履行担保责任。本院认为，农行凉州支行与曹某、邱某签订农户贷款借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，农行凉州支行依约向曹某发放了贷款，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，曹某理应承担还本付息之责。邱某作为连带责任保证人，应当在保证期间内承担连带清偿责任。综上所述，农行凉州支行要求曹某偿还借款本息，邱某承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、曹某于本判决生效之日起30日内偿还中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款15万元及利息（利息从2019年9月30日起按年利率9.135%计付，付至借款还清之日止）。二、邱某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3510元，减半收取1755元，由曹某、邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。审判员 查银花二〇二〇年八月十七日书记员 陈 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1756号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，女，1982年08月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张丽萍、陈杨保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张丽萍、陈杨名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽萍、陈杨名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
山东省临沭县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁1329民监5号 王星星： 你因曹**与你民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6064号民事判决书，向本院提起申诉，要求对（2019）鲁1329民初6064号一案立案再审。 本案经本院复查认为，原审法院基本事实认定正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，依法予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4147号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路**。负责人：胡文东，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。被告：温洪荫，男，1978年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告温洪荫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、黄小珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》；2.被告偿还贷款本金101929.07元及利息（利息的计算以合同约定为准，计至归还全部贷款本息之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告通过电子形式签订了《“逸贷”协议（标准版）》及通过交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式确认，约定原告向被告发放个人透支贷款四笔，金额分别为142150元、19800元、19650元、18400元，借款期限均为36个月，被告以按月等额本息的方式向原告偿还透支贷款资金。根据《“逸贷”协议（标准版）》约定：“逸贷”是指甲方（被告）持乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。另外，协议对借款期限、利率、罚息、还款方式等其他事项进行了约定。《“逸贷”协议（标准版）》签订后，原告依被告的申请于2014年3月12日发放贷款142150元、19800元、19650元、18400元，但被告未能依约还本付息，遂诉至法院。被告无答辩。经审理查明：原告与被告签订《“逸贷”协议（标准版）》，协议订明：“逸贷”是指甲方（被告）持乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：……贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在协议约定的利息基础上加收30%；“逸贷”手续费以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，“逸贷”期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的“逸贷”利率；“逸贷”手续费按月分期收取，并从甲方信用卡账户中直接扣收；“逸贷”每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，对于乙方按规定计入甲方信用卡账户的“逸资”应付款项、利息和费用等，属于甲方依法应清偿的债务，甲方应按约定及时偿还；本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等有关约定；交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本资议的有效签署方式。协议签订后，原告依被告申请于2014年3月12日发放四笔贷款，金额分别为142150元、19800元、19650元、18400元，贷款期限36个月，按月等额本息还款，贷款到期日为2017年3月12日。被告未依约还款，成讼。本院于2020年2月28日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。根据原告提交的欠款明细，截至2019年6月21日，被告尚欠本金101929.07元、利息（含罚息、复利）32108.26元。本院认为：原、被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉协议在原告提起本案诉讼前已期满，原告主张解除合同已无必要，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温洪荫向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行清偿贷款本金101929.07元及利息（含罚息、复利，计至2019年6月21日为32108.26元；从2019年6月22日的罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2981元，由被告温洪荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  资光荣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘荣耀
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8722号原告：武威市凉州区欣科电动工具店。住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇地质路**。法定代表人：王某，系该店经营者。被告：甘肃省拓程药业有限公司。。住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇工业园区法定代表人：任某，系该公司经理。原告武威市凉州区欣科电动工具店诉被告甘肃省拓程药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告武威市凉州区欣科电动工具店于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区欣科电动工具店自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许武威市凉州区欣科电动工具店撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由武威市凉州区欣科电动工具店负担。审判员 张文科二○二○年八月三十一日书记员 秦海文
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初1556号原告：刘宝家，男，汉族，1969年12月23日出生，住随县。原告：朱勤艳，女，汉族，1965年3月19日出生，住随县。被告：朱大燕，女，汉族，1963年2月14日出生，住广东省广州市花都区。被告：兰朝友，男，汉族，1961年12月11日出生，住广东省广州市花都区。原告刘宝家、朱勤艳与被告朱大燕、兰朝友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。本案在审理过程中，原告刘宝家、朱勤艳以原、被告双方已自行和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告朱大燕、兰朝友的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘宝家、朱勤艳的撤诉理由属实，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝家、朱勤艳撤回对被告朱大燕、兰朝友的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘宝家、朱勤艳负担。审判员  王志强二〇二〇年八月十二日法官助理杨莹莹书记员张又文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2566号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：白晓龙，男，1978年5月9日出生，北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司项目经理。被告：李靓怡，女，1991年10月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司与被告李靓怡物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月14日立案。2020年8月13日原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司向本院提出本案诉讼主体有误，申请撤诉，并在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月十三日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1478号之二 申请执行人淄博市张店区住房和城乡建设局，住所地，张店区商场西街**。 法定代表人王焕金，局长。 被执行人淄博嘉瀚置业有限公司，住所地张店区昌国西路**红星茶城**。 法定代表人展飞。 本院在执行淄博市张店区住房和城乡建设局申请执行对淄博嘉瀚置业有限公司作出的追缴决定一案中，申请执行人依据生效的本院（2020）鲁0303行审11号行政裁定书，于2020年3月2日向本院申请执行防空地下室易地建设费29295780元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人到庭述称：因公司股东提起公司解散诉讼等原因，导致公司无法恢复正常的施工建设，暂无能力偿还欠款；本院依法查封了被执行人名下的土地使用权和部分在建房产，但是暂时不具备处置条件；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2020年8月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年8月31日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1478号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年八月三十一日 书记员  郑文文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18350号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：林兴武，男，1967年11月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林兴武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23645号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10503.22元、利息887.47元、手续费381.50元，及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、案件受理费107.53元、财产保全费143.01元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月四日 书记员  刘奕敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3340号原告：东莞市营鑫塑化有限公司（以下简称营鑫公司），住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场第**商铺**，统一社会信用代码为91441900MA4UTUDX4U。法定代表人：成德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市新斯璐家居用品有限公司（以下简称新斯璐公司），住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900MA53Q7RR2X。法定代表人：王某1。上列当事人的票据追索权纠纷一案，本院原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告主张被告拖欠原告塑料胶货款，被告于2019年10月31日向原告开具东莞银行长安支行支票一张，支票号码为313**********238，票面金额为82500元。原告于2019年11月4日、11月8日分别向银行兑现支票，但均被银行以账户余额不足为由退票。经原告多次催讨，被告均不履行票据付款义务。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告新斯璐公司立即支付票据款82500元及利息（以82500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，从2019年12月5日起算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，案号为（2019）粤1972财保649号，本院作出民事裁定书并予以实施。原告为此交纳保全费845元。本案为票据追索权纠纷。根据庭审查明的事实，被告因拖欠原告货款向原告开具支票，支票款为82500元。但在原告向银行承兑时，银行以被告账户余额不足为由退票，原告现诉请被告支付票据款82500元及利息（利息以82500为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场贷款报价利率计算，从2019年12月5日起算至清偿之日止）符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市新斯璐家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市营鑫塑化有限公司支付票据款82500元及利息【利息以82500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)计算，从2019年12月5日起计算至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863元、保全费845元（原告已预交），由东莞市*****用品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  焦海萍人民陪审员  陈玉清二〇二〇年八月三日书 记 员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2775号 申请人：博兴县锦秋街道利家居陶瓷销售处，住所地博兴县博城五路城张加油站斜对面。统一社会信用代码：92371625MA3GNE7PXU。 法定代表人：李法涛。 被申请人：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。统一社会信用代码：91370281718075722N。 法定代表人：郭道盛，该公司董事兼总经理。 被申请人：博兴县城东街道大营村村民委员会，住所地博兴县城东街道大营村。 法定代表人：姚其春，该村村委会主任。 本院在审理申请人博兴县锦秋街道利家居陶瓷销售处与被申请人中启胶建集团有限公司、博兴县城东街道大营村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人博兴县锦秋街道利家居陶瓷销售处于2020年08月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中启胶建集团有限公司、博兴县城东街道大营村村民委员会银行存款1271201.34元或查封其相应数额的财产、权益。申请人博兴县锦秋街道利家居陶瓷销售处以中国平安财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人博兴县锦秋街道利家居陶瓷销售处提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中启胶建集团有限公司、博兴县城东街道大营村村民委员会银行存款1271201.34元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人博兴县锦秋街道利家居陶瓷销售处预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 琦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2214号申请执行人：扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市。法定代表人：周正权，局长。委托代理人：秦飞，该局工作人员。委托代理人：季军，该局工作人员。被执行人：扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：朱永忠，主任。申请执行人扬州市自然资源和规划局与被执行人扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）苏1003行审11号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，责令被执行人扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会退还非法占用的扬州市邗江区公道镇湖滨村东城组7853.3平方米集体土地；责令被执行人自行拆除在非法占用的土地上建设的全部建（构）筑物（建筑占地面积1143.4平方米的钢架结构房屋和占地面积671.5平方米的地基）。因被执行人扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会未主动履行，本院依申请执行人扬州市自然资源和规划局的申请于2020年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。执行过程中查明，被执行人扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会占用的集体土地以及上面的建筑物系打造乡村旅游服务中心，该项目属于民生项目，已纳入邗江区重点基础设施项目用地规划清单。目前，被执行人扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会正积极调整土地使用规划，拟进一步完善土地审批手续。2020年8月11日，本院与双方当事人形成会议纪要，内容为申请执行人扬州市自然资源和规划局同意被执行人扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会完善相关手续，待具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有谈话笔录、会议纪要等证据证实。本院认为，行为执行能否顺利进行，一方面取决于被执行人的履行能力，另一方面取决于强制执行的客观条件。本案所涉违章建筑物客观上一时难以强制拆除，且属于民生工程，故执行程序暂无法继续进行且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执2214号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年八月十二日书记员  张雅璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13539号原告：陈继委，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************，公民身份号码452************816。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：彭文广，男，1967年1月23日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码440************33X。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。原告陈继委诉被告彭文广股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰勇的委托诉讼代理人陈继荣、李国园，被告彭文广的委托诉讼代理人李义光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继委向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陈继委与被告彭文广在2015年4月18日签订的《股权转让协议》、《股权代持协议》两份合同；2.被告彭文广向原告陈继委返还股权转让款76000元及利息（计算方法：以76000元为基数，从2015年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；3.被告赔偿原告预期可得利润（计算方法：以76000元为基数，从2015年4月18日起按照10%年化收益率暂计至2020年5月5日为38928.89元）。庭审中，原告陈继委变更前述3项诉讼请求为要求被告彭文广向原告陈继委返还股权转让款76000元及利息（计算方法：以76000元为基数，从2015年4月18日起按照年利率10%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告经弟弟介绍认识被告，被告声称其持有的太和自在城股份有限公司（曾用名广西太和投资有限公司，以下简称太和公司）股份即将上市，购买该公司股份可享受上市后的相关收益。基于对被告的完全信任，2015年4月18日，原告与被告签订《股权转让协议》、《股权代持协议》两份合同并约定：被告以3.8元/股即76000元的价格转让2万股太和公司的股份给原告，同时约定股权回购方案等，转让的股份由被告暂时代持。合同签订后，原告如约缴交股权认购款76000元给被告，但是太和公司至今没有如被告所说的上市，被告也从来没有按照合同约定支付原告任何的收益，且持续与被告协商变更涉案股份至原告名下无果。原告为维护自身权益，遂诉至法院，希望判如所请。被告彭文广辩称：1.陈继委应当首先确定股东资格，然后也应当要求彭文广在天津股权交易所或者线下进行股权交易，陈继委在未进行上述程序的情况下，彭文广不应当履行回购义务；2.彭文广即便按照协议的约定履行回购义务，也仅支付代持期限内的投资回报，代持期限外的，彭文广不应当支付任何的回报或利息，代持期限以陈继委提供的代持协议为准；3.本案是股权转让合同纠纷，投资风险应当由陈继委自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，甲方彭文广与乙方陈继委签订《股权转让协议》，约定：为充分发挥双方的资源优势，促进太和公司的快速发展，为股东谋求最大回报，经甲乙双方友好协商，就甲方将所持有太和公司的部分股权转让给乙方的相关事宜达成如下协议：一、转让标的及转让方式：双方同意，本次股权转让单价为3.8元/股，甲方将其持有的太和公司2万股的股份作价76000元转让给乙方；乙方同意在本协议订立起三日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。二、股权锁定期与回购：在股权锁定期满后，乙方有权在交易所平台销售该等股权。如乙方持有的该等股权不能在市场中销售变现，或无法成交，或市场价格低于本次转让的转让价格，甲方有责任按照总金额的10%年化收益保底回购乙方股权。三、陈述与保证……六、双方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述或保证，致使另一方遭受任何损失，违约方须赔偿守约方的所有直接损失。协议还约定其他事项。彭文广、陈继委分别在该合同落款甲方处、乙方处签名及捺印。同日，甲方（实际股东）陈继委与乙方（名义股东）彭文广签订《股权代持协议》，约定鉴于甲乙双方就乙方代为甲方持有太和公司股权的相关事宜达成如下协议：委托内容，甲方自愿委托乙方作为自己对太和公司2万股的股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；委托权限，甲方委托乙方代为行使的权利包括但不限于，由乙方以自己的名字将受托行使的代持股权（股份）作为在公司的股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与太和公司章程授予股东的其他权利；委托持股期间，甲方委托乙方代持股权（股份）的期间自本协议生效之日起，至太和公司在天津股权交易所挂牌上市之后股份锁定期满一年之日止；协议还约定其他事项。陈继委、彭文广分别在该合同落款甲方处、乙方处签名及捺印。合同签订后，陈继委向彭文广支付前述合同约定的股权转让款76000元，彭文广确认已收到上述款项。诉讼过程中，陈继委与彭文广均确认合同约定的太和公司股权锁定期届满。彭文广确认太和公司股权在市场中不能销售变现和成交，彭文广回购陈继委所有的太和公司股权条件已成就。另查，太和自在城股份有限公司于2006年1月9日登记成立，曾用名为广西太和投资有限公司，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为许锋，彭文广是该公司的股东之一。本院认为，本案为股权转让纠纷。陈继委与彭文广签订的《股权转让协议》及《股权代持协议》是双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律法规禁止性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《股权转让协议》约定：“在股权锁定期满后，乙方有权在交易所平台销售该等股权。如乙方持有的该等股权不能在市场中销售变现，或无法成交，或市场价格低于本次转让的转让价格，甲方有责任按照总金额的10%年化收益保底回购乙方股权。”现彭文广明确其回购陈继委股权的条件已成就，按照前述协议约定，彭文广应当按照总金额的10%的年化收益保底回购陈继委股权，彭文广未依约回购陈继委股权，已构成违约，应当承担相应的违约责任。陈继委要求彭文广返还已支付的股权转让款76000元并支付从2015年4月18日起按照保底年化收益10%为标准计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告彭文广于本判决生效之日起七日内向原告陈继委返还已支付的股权转让款76000元并支付利息（以76000元为基数，从2015年4月18日起按照年利率10%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元（原告已预交2226元），由被告彭文广负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告陈继委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年八月二十一日书记员  张嘉坪黄慧珍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3277号之一 申请执行人：东莞市兴雅模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇德诚路**。统一社会信用代码为91441900MA4WXKGT73。 法定代表人：吕天津，该公司经理。 被执行人：东莞市汇成模具科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路**龙之祥科创园******统一社会信用代码为91441900562559914G。 法定代表人：王智文。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12470号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付加工款713651元，利息18041元（暂计），迟延履行期间的债务利息999元（暂计），受理费、保全费15036元，并承担案件执行费9877元，合计757604元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法扣划被执行人的银行存款669471.73元。 （三）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法查封其名下的机器设备一批，在确定处置参考价后，于淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款3128985元。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人东莞市汇成模具科技有限公司经营场所内已无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位3798456.73元，扣除评估费22892元、拍卖服务费10735.14元、场地占用费100000元、诉讼费及保全费90711.16元、执行费40384元后，余款3533734.43元。因剩余款项不足清偿所有债权，本院依法制定执行财产分配方案，根据该方案，申请执行人可受偿案款20997.02元和分得诉讼费及保全费15036元，合计36033.02元，该款已划付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十四日 书记员 麦海辉
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2883号刘正强：关于被执行人刘正强罚金一案，(2017)粤0304刑初1413号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2883号案件结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日执行员 ：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-8291****转6907、3804
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王利峰，男，1975年1月19日出生，汉族，住，住河南省郏县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王利峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额8333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王利峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告王利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4712号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：谢运松，男，苗族，1987年8月3日出生，住湖南省沅陵县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谢运松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告谢运松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金49950元、利息3995.99元、罚息13890.24元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金49950元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款66600元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告谢运松未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月13日，被告谢运松通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为66600元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月10日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款66600元。借款后，被告归还了3期到期借款本息19125.3元，此后被告未再还款。截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金49950元，按借款协议约定计算的利息3995.99元、罚息13890.24元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与谢运松的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢运松向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年3月16日尚欠的本金49950元及利息3995.99元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年3月16日的罚息12177.74元以及自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金49950元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢运松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金49950元，并支付截至2020年3月16日的利息3995.99元、罚息12177.74元；二、由被告谢运松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金49950元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.9元，减半收取747.95元，由被告谢运松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4182号原告：吴向东，男，1976年8月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：海清，女，1986年9月11日出生，住泗阳县。被告：王会，女，1981年10月20日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。原告吴向东与被告海清、王会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吴向东于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴向东的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴向东撤诉。案件受理费已减半收取计150元，由原告吴向东负担。审判员  高艳二〇二〇年八月二十八日书记员  林杉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1529号 原告：魏锡强，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩，四川子归律师事务所律师。 被告：阚华清，男，1963年9月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告魏锡强与被告阙华清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告魏锡强及其委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼，被告阙华清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款108000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以未付款项为基数自2017年1月28日起按中国人民银行发布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日），现暂计算至2020年1月2日，约为15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年起多次在原告处购买沙石、清水沙及石粉沙，共计158954元，尚欠108000元。经原告多次催收，被告仍未支付上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告阙华清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，被告于2017年1月28日向原告出具了一张收条，载明“收到未强运来1.3石、清水沙、石粉沙三笔共计158954元，已付5万元，2015年7月29日，剩拾万零捌仟元整”。另原告提供了一份微信聊天记录，证明原告一直在向被告催收欠款，但被告一直未支付。 以上事实有原被告的身份信息、收条、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告建立的买卖合同系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效。原告依约履行了相应的提供货物的义务，被告未及时足额支付相应的货款应承担相应的违约责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙华清于收到本判决之日起三日内支付原告魏锡强货款108000元并承担逾期资金占用利息（利息的计算方式：以108000元为本金基数，按“LPR”利率从2020年4月16日起计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告魏锡强其他诉讼请求。 案件受理费1380元，公告费560元，由被告阙华清承担。该费用已由原告魏锡强垫付，被告阙华清在履行上述义务时一并支付给原告魏锡强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 艺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3753号原告：钟溢超，男，1984年9月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：李颖锋，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省化州市，原告钟溢超诉被告李颖锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告钟溢超到庭参加诉讼，被告李颖锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟溢超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款人民币100000元及手续费36000元（手续费从2019年3月13日至2020年2月12日共12个月，起诉前以前述标准计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日因被告需要资金，向原告借款人民币100000元，借款期为一年，被告在自愿的情况下每个月13号向原告付3000元人民币作为手续费之用。至2018年2月12日借条到期，被告未清还本金，而补签第二份借条（2018年2月13日-2019年2月12日），第二份借条到期后，被告还是未清还本金，而继续补签第三份借条（2019年2月13日-2020年2月12日）。直到第三份借条到期，原告联系被告，而被告故意不接电话，微信不回，尝试各种方法也联系不上。在这三份借条期间，前两份借条都按每月13号以微信转账3000元人民币手续费，而第三份借条就没有付过手续费了，故此，原告依据相关法律规定向人民法院提起本案诉讼，以维护合法权益。被告李颖锋未到庭应诉答辩。原告钟溢超为证明其主张，向本院提交了借条一份、微信聊天记录二份，微信转账记录一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：今李颖锋向钟溢超借款人民币100000元，暂定借款期限为十二个月，借款期间内，每月支付人民币3000元作为手续费，于每月13日付清。借款本金于借款期限（2020年2月13日）满后全额归还。（附：借款期限内，如本金提前如数归还，则借款期限终止，无需再支付手续费）。借条上有原告钟溢超和被告李颖锋签名捺印。原告与被告之间的微信聊天记录显示，原告在2019年3月之后多次向被告追讨借款利息和本金，被告在聊天中确认欠原告100000元，但当前无力偿还。原告与被告妻子的微信聊天记录显示，原告多次追讨欠款，被告妻子表示当前很困难，无力偿还，但未否认欠原告的钱。原告还提交的微信转账记录显示，自2017年4月起，被告每月在较为固定的时间向原告转账3000元，最迟一笔转账为2019年2月13日，原告称这些转账是被告按月支付的100000元借款的利息，2019年2月13日之前的利息已经支付完毕，2019年3月开始未再支付利息，也未偿还本金。原告在庭审中陈述，原、被告是朋友关系，2017年被告生意周转需要资金，向原告借款100000元，约定好3分利息，之后被告一直按时向原告支付利息，被告向原告出具了借条，借款到期后，双方就重新签订借条，2019年2月份之后被告称无法再支付利息。之后原告通过电话、微信等多种方式联系被告和被告的妻子要求还款，现在已经无法联系到被告了。原告称其以现金方式向被告支付100000元，现金来源于其经营水果生意的资金6到7万元以及从银行取现的2到3万元。本院认为，经本院合法传唤，被告李颖锋无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告钟溢超主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为欠款人签名的借条，其与被告及被告妻子的微信聊天记录中多次追讨欠款，被告在2019年2月13日前多次每月向原告转账3000元也符合双方约定的利息的金额，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还所欠本金100000元的主张，本院予以支持。关于借款利息。本案借款本金为100000元，双方签订的《借条》中约定手续费为每月3000元，从原、被告双方的聊天记录来看，虽然《借条》中表述为“手续费”，但实质应为利息。本案《借条》所约定的利息经计算应为年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告所主张的名为手续费实为利息的计算方式超过法律规定的上限，本院不予支持，依法按照年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟溢超偿还借款本金100000元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年2月13日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告李颖锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告李颖锋负担。案件受理费已经由原告全额预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年八月二十七日法官助理李玉婷书记员吴超慧
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢20号申请执行人：黎红伟，男，生于1979年9月6日，土家族，住宣恩县，被执行人：卢家丰，男，生于1981年9月11日，汉族，住宣恩县，本院在执行黎红伟与卢家丰民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，未查到被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人卢家丰纳入失信被执行人并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年八月十二日书记员  尹朦朦
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审468号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：方露，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队法制科科长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆君艺美居门业有限公司，，住所地：重庆市巴**界石镇海棠村王家坝社统一社会信用代码91500113331534226L。 法定代表人：曹磊，总经理。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月14日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕66号《行政处罚决定书》。本院受理后，于2020年7月31日组织双方进行了听证，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：被执行人重庆君艺美居门业有限公司的环境违法行为，我队已于2019年5月14日依法对其作出行政处罚决定，该案的巴环罚字〔2019〕66号《行政处罚决定书》已于2019年5月22日邮寄送达被执行人。被执行人收到上述决定书后，于2019年6月30日向重庆市巴南区生态环境局申请了行政复议，重庆市巴南区生态环境局受理后于2019年9月25日作出了巴环行复决〔2019〕12号《行政复议决定书》，维持了我队作出的《行政处罚决定书》。被执行人不服复议结果向江津区人民法院提起行政诉讼，之后于2020年4月14日申请撤诉，江津区人民法院于2020年4月26日作出了（2020）渝0116行初186号《行政裁定书》，裁定准许了被执行人的撤诉请求。2020年6月25日，我队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在规定时限内仍未履行，特向你院申请强制执行。 被执行人重庆君艺美居门业有限公司陈述：案件存在事实理由、程序和引用的法律条款不合法的情况，撤诉并非本单位自己意愿，是被误导。在征地协调会议过程中巴南区政府征地办公室负责人也多次承诺协议签订完成后对环保等行政罚款不予追究。 经审查查明：2018年4月23日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社的被执行人重庆君艺美居门业有限公司进行现场调查时发现，该公司套装门生产项目未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。重庆市巴南区环境行政执法支队于2018年7月23日向该公司下达了巴环责改字〔2018〕69号《责令改正违法行为决定书》和〔2019〕219号《行政处罚决定书》，责令该公司立即改正环境违法行为并处20万元罚款。2019年1月15日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对该公司复查时发现，该公司的套装门生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目仍然继续生产。已构成环境违法行为。2019年2月25日，重庆市巴南区环境行政执法支队向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。后经被执行人申请，重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年3月26日举行听证会。2019年5月14日，重庆市巴南区环境行政执法支队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2019〕66号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹佰万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人2019年5月22日收到该《行政处罚决定书》后不服，向重庆市巴南区生态环境局提起行政复议。重庆市巴南区生态环境局于2019年9月25日作出巴环行复决〔2019〕12号《行政复议决定书》，维持巴环罚字〔2019〕66号《行政处罚决定书》。被执行人不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并于2020年4月14日自愿撤回起诉。本院于2020年4月26日作出（2020）渝0116行初186号《行政处罚决定书》，裁定准许了被执行人的撤诉请求。2020年6月25日，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在规定时限内仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。需要配套建设的环保措施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或使用，或者在环保保护设施验收中弄虚作假的，可以责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款。被执行人的套装门项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产，其行为已违反法律规定。被执行人陈述案件存在事实理由、程序和引用的法律条款不合法的情况等，无相关依据予以证实，本院不予采纳。综上，申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕66号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）作出的巴环罚字〔2019〕66号《行政处罚决定书》中的罚款1000000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执498号申请执行人李明建，男，汉族，1964年11月13日生，住商城县。被执行人鄢瑞忠，男，汉族，1973年02月02日生，住商城县。申请执行人李明建申请执行鄢瑞忠民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫15民初2991号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告鄢瑞忠偿还李明建借款50000元。因被告鄢瑞忠未按上述生效法律文书履行义务，李明建向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鄢瑞忠送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行50000元的给付义务。经本院执行人员多次传唤，鄢瑞忠未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人鄢瑞忠银行仅有存款2365.44元已冻结并扣划给申请人。2、查明被执行人鄢瑞忠家庭所有的位于鄢岗镇××村砂××组有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年5月18日本院决定将被执行人鄢瑞忠纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人鄢瑞忠违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年8月5日依法决定对鄢瑞忠拘留十五日（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共给付申请人2365.44元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫15民初2991号民事调解书的本次执行程序。被执行人鄢瑞忠负有继续向申请执行人李明建履行剩余债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月六日书记员  詹 磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1745号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马丽虹，曾用名李红，女，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年8月8日作出的(2018)黔0201刑初268号刑事判决书，于2020年8月19日立案执行本院移送执行被执行人马丽虹贩卖毒品罪一案的罚金刑，被执行人马丽虹应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等文书，被执行人家属已经将款项4000元缴纳到本院罚金账户，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1745号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7611号原告：王巧荣，女，1974年8月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告王巧荣与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王巧荣向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年8月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2009年8月起，王巧荣到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，王巧荣等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对王巧荣等120人的申请不予受理。王巧荣遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王巧荣自2009年8月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，王巧荣主张确认与玄环公司自2009年8月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告王巧荣自2009年8月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1449号 原告：陈友达，男，汉族，1968年3月25日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基、王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：陈荣芳，男，汉族，1963年11月30日出生，住福建省晋江市。 原告陈友达与被告陈荣芳加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友达的委托诉讼代理人王兰兰到庭参加诉讼；被告陈荣芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告加工款21000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要多次委托原告为其加工鞋底喷漆业务。2009年1月24日，原、被告双方进行对账，被告确认结欠原告加工款48000元，并出具一份结欠款凭证交由原告收执。之后，被告陆续支付原告27000元，至今尚欠原告21000元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，欲证明被告诉讼主体的资格；3.结欠款凭证一份，欲证明被告尚欠原告鞋底喷漆加工款21000元的事实。 本院认为，被告陈荣芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要委托原告经营的“中宝喷漆厂”为其加工鞋底喷漆。2009年1月24日，原、被告双方进行对账，被告确认结欠原告鞋底喷漆款48000元，并出具一份结欠款凭证交由原告收执。之后，被告陆续支付原告加工款27000元，至今尚欠原告鞋底喷漆款21000元。嗣后，原告经多次向被告催讨未果于2020年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，原告为被告加工鞋底喷漆，他们之间所形成的加工合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的喷漆鞋底交付被告；被告未按约定支付原告全部加工款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠的鞋底喷漆加工款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案欠款没有明确约定付款期限及违约责任，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈荣芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈友达鞋底喷漆加工款21000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年1月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告陈荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 人民陪审员  丁南育 人民陪审员  张静仪 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0109民初9355号 原告：费鑫，男，汉族，1986年11月12日出生，住重庆市北碚区。 被告：张中文，男，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市北碚区。 原告费鑫与被告张中文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员张宗信、人民陪审员刘仕友、石仕能组成合议庭，适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告费鑫到庭参加诉讼，被告张中文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告费鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2017年10月8日向原告借得现金人民币50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限1个月还清。还款到期后，原告曾多次向被告催收借款，但被告以各种理由推诿拒绝，至今未归还借款。故原告起诉至法院。 被告张中文未作答辩。 原告费鑫围绕诉讼请求向本院提交《借条》作为证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日《借条》载明：“今借到费鑫人民币现金50000（大写伍万元正）借款期限1个月还清。借款人张中文2017.10.8”。原告陈述将借款本金50000元以现金方式交付被告张中文。 被告张中文未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告张中文向原告费鑫出具借条，原告费鑫向被告张中文发放借款本金50000元，原被告民间借贷法律关系依法成立并生效。由于被告未举示已偿还借款的相应证据，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张中文经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩、质证等权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张中文于本判决生效十日内向原告费鑫支付借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费760元，共计1810元，由被告张中文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张宗信 人民陪审员  刘仕友 人民陪审员  石仕能 二〇二〇年八月六日 法官 助理  裴 度 书 记 员  李 丹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2957号上诉人（原审被告）：江门市茶笃灿餐饮有限公司。住所地：广东省江门市********。统一社会信用代码:91440703MA5197K370。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：韩水弟，该公司股东。上诉人（原审被告）：韩水弟，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********。公民身份号码：440************110。被上诉人（原审原告）：江门市蓝鸟燃气有限公司。住所地：广东省江门市新会区******。统一社会信用代码：914************399。法定代表人：何镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人韩水弟、江门市茶笃灿餐饮有限公司（以下简称茶笃灿公司）因与被上诉人江门市蓝鸟燃气有限公司（以下简称蓝鸟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2019）粤0705民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩水弟、茶笃灿公司上诉请求：1.撤销江门市新会区人民法院的（2019）粤0705民初7940号民事判决书第一项。事实和理由：一审法院认为双方没有约定还款的抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定认定茶笃灿公司支付给蓝鸟公司的燃气款8000元，应先抵充违约金再抵充货款本金，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，蓝鸟公司的起诉状称，茶笃灿公司欠蓝鸟公司燃气款未支付，即确认了茶笃灿公司支付给蓝鸟公司的8000元为燃气款。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定并没有说明双方必须是书面约定，而蓝鸟公司确认在2019年1月之后，其向茶笃灿公司催讨燃气款，因此可以认定双方已经约定8000元是燃气款。故一审法院以双方签订的《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》中没有书面约定支付的顺序，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定将8000元认定为违约金，罔顾了双方的约定的真实意思表示，明显是认定事实错误，适用法律错误。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条没有关于违约金的规定，一审法院适用本条认定8000元属于违约金，属于适用法律错误。综上，应将茶笃灿公司已经支付给蓝鸟公司的8000元定为违约金属于认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判。蓝鸟公司辩称，韩水弟、茶笃灿公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律错误。恳请二审法院依法驳回其上诉请求。蓝鸟公司向一审法院起诉请求：1.判令茶笃灿公司支付货款50581.75元及违约金[违约金分别以22046.75元(2018年9月货款)，22592元(2018年10月货款)、1095元(2018年11月货款)、4848元(2018年12月货款)为基数，按照年利率24%分别从2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日、2019年1月16日起计至款项付清之日止，暂计至2019年10月16日为11371.28元]给蓝鸟公司；2.判令韩水弟对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由韩水弟、茶笃灿公司承担。一审法院判决：一、江门市茶笃灿餐饮有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市蓝鸟燃气有限公司支付货款本金46378.75元及相应的违约金(违约金暂计至2019年8月11日止为402.73元；此后，应以尚欠货款本金为基数，按年利率24%从2019年8月12日起计至清偿之日止)。二、韩水弟应对上述第一项中江门市茶笃灿餐饮有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回江门市蓝鸟燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.42元、保全费639.53元，合共1313.95元由江门市蓝鸟燃气有限公司负担321.77元，江门市茶笃灿餐饮有限公司、韩水弟负担992.18元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对韩水弟、茶笃灿公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：茶笃灿公司支付给蓝鸟公司的8000元属于燃气款还是违约金。茶笃灿公司上诉其向蓝鸟公司支付的8000元属于燃气款，一审法院将其作为违约金认定有误。经审查，双方在《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》中约定在茶笃灿公司逾期付款时，茶笃灿公司需要支付相应的违约金给蓝鸟公司，但是对于违约金与燃气款的清偿顺序双方没有约定。本案中，经一审法院认定，截止至2019年8月11日，茶笃灿公司共欠蓝鸟公司燃气款46378.75元、违约金8402.73元，双方对此无异议，本院予以确认。而茶笃灿公司分别于2019年8月11日、8月20日、8月26日共向蓝鸟公司支付8000元。因双方对于此8000元的定性没有进行明确约定，茶笃灿公司认为属于燃气款，蓝鸟公司认为是违约金。本院认为，根据双方的合同约定，在茶笃灿公司逾期付款时，其应当向蓝鸟公司支付违约金，茶笃灿公司逾期支付货款已然违约，蓝鸟公司享有请求支付逾期付款违约金与请求支付货款的两项请求权，该两项请求权属于蓝鸟公司的两项不同的合同权利。在双方没有明确约定茶笃灿公司向蓝鸟公司支付的8000元为货款或者违约金时，对于该项款项的定性应由蓝鸟公司决定，因此一审法院根据蓝鸟公司的主张，将该8000元认定为是违约金并无不当，本院予以维持。茶笃灿公司上诉主张涉案款项为燃气货款理据不足，本院不予支持。因涉案款项不属于实现债权的有关费用或者利息，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定作为判决依据欠妥，本院予以纠正。综上所述，韩水弟、茶笃灿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959.46元，由韩水弟、江门市茶笃灿餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢494号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与许若兰合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执747号申请执行人：李园哲。被执行人:张锦萍、王立新。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张锦萍、王立新的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年八月二十日书记员  廖文超
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3979号原告：南某，男，1986年11月11日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。被告：某经销部，住所地大连市兴业装饰材料市场3厅**。经营者：齐某某，女，1951年7月1日生，汉族，住大连市中山区。被告：卢某某，男，1946年7月19日生，汉族，住大连市中山区。原告南某与被告某经销部（以下简称“经销部”）、卢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告南某及其委托诉讼代理人韩文平、被告卢某某到庭参加了诉讼，被告经销部经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月26日至被告卢某某实际经营的被告经销部购买地板，当日交付定金7000元，并约定由被告卢某某送货并负责找工人安装，被告卢某某承诺一年内地板出现任何问题负责维修及退还等一切责任。2019年10月2日，被告卢某某交付地板，原告又给付货款11000元。2019年10月7日，，地板安装完成原告结清余款2226元。至此，原告共计支付20226元。2019年10月27日，，地板出现表皮龟裂掉皮等质量问题，经沟通，被告卢某某联系工人上门维修。此后，，地板又陆续出现20余处龟裂掉皮等质量问题（不含家具遮挡部分），已经无法再进行修复。2020年2月5日，原告再次与被告卢某某交涉地板质量问题，被告卢某某声称其在国外，此后一直称其在隔离中，无法营业。直至2020年4月初，原告去往被告卢某某店里，遇见被告卢某某正在营业，才得以再次交涉。2020年4月12日，被告卢某某在原告家中现场勘察并拍照留证，称其将就地板的质量问题与生产厂家沟通，三天后答复赔偿事宜。此后，原告与被告卢某某多次沟通，被告均以各种理由推诿搪塞，拒绝赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等相关法律法规规定，二被告以不合格产品冒充合格产品，以次充好，存在欺诈行为，并且违背诚信原则，一再拖延时间。现诉至法院，请求判令：二被告共同退还原告货款20226元，共同赔偿原告损失10000元，共计30226元。被告卢某某辩称，，地板第一次掉皮是在10月20日左右但据我的了解，是因为原告第一次搬家把地板划掉皮了，而且我当时还跟原告说了要把地板更换，原告询问换地板是否有其他损坏，我说肯定有，我还跟他说如果他觉得有损坏，那就美化一下。而在后期原告与我沟通的时候，我先是在美国，回国后我在进行隔离。我一直准备后期去看一下。而且我还跟原告说了我仓库还有这个东西，而且我花费一些钱去给重新换一下，后来原告到我展厅告诉我说他不接受我的意见。原告也投诉到工商局，工商局的处理结果我也不知道是什么。后来原告就起诉了。10月2日晚上原告给我发了一个图片，说地不平了，我说地不平了需要找人给平一下。在10月3日中午他找人做地面，10月4日说地面还没有干，而地面不干，无法铺地板。而原告说7日他就上班，上班之后他没有时间，然后6日中午原告给我发信息告诉我说地板已经干了，我安排工人与原告沟通。7日上午工人去给安装了地板。从10月3日开始计算，4—6三天，，地面原告是干了而只是表面干，下面没有干，这样有潮气。而我跟原告也提过，原告实在着急，让原告买一块塑料布，铺在地板下面，这样保护地板，潮气通过墙边上去，而原告也没有购买塑料布，原告没有听我的意见。因此本案我不承担责任，因为我把所有的意见都告诉了原告。原告的地板开裂不是因为我的责任。被告经销部未到庭，未提供答辩意见。经审理查明，2019年9月26日原告至被告经销部购买地板，10月2日被告卢某某将地板送至原告处，10月7日被告卢某某安排工人给原告安装地板。原告共支付货款20226元。10月27日原告向被告反映发现地板贴皮脱落，后双方就地板质量及赔偿问题沟通未果。诉讼中，原告申请就案涉地板出现裂纹及掉皮是否系质量问题进行鉴定。经大连市中级人民法院委托，大连产品质量检验检测研究院有限公司于2020年7月16日，以“鉴定地板质量需要按照国家标准检测所有项目，且样品需要从同批次、未使用、包装完好的产品中选取3平方米作为鉴定样品，目前无符合鉴定要求的地板样品，我院无法开展鉴定工作”为由退鉴。另查，被告经销部系个体工商户，经营范围包括建材、、地板门窗、橱柜、五金、室内装饰材料销售，实际经营者为被告卢某某，经营者齐某某与被告卢某某系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信通话记录、、地板照片被告提供的微信通话记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告经销部没有签订书面合同，存在事实上的买卖合同关系且已实际履行。原告与被告经销部之间口头订立的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告主张被告以不合格产品冒充合格产品，以次充好，存在欺诈行为，要求被告经销部及被告卢某某退还货款并赔偿损失。被告卢某某辩称案涉地板出现的问题系原告在铺装地板前地面未干透导致。庭审中，原告陈述在购买地板时咨询了地板的价格、尺寸，双方并未对地板的品牌、质量作出约定，属于合同中对质量要求不明确，应当按照国家标准、行业标准履行。诉讼中，为证明案涉地板的质量是否符合标准，原告申请鉴定，因无符合鉴定要求的样品退鉴。案涉地板发生的贴皮脱落等问题是否因地板质量不符合标准导致，无法通过鉴定予以确定。被告卢某某为证明其销售的地板的进货途径、产品合格，提供了浙江木色枋家居有限公司出具的证明及检验报告复印件，但上述证据与案涉地板的关联性无法确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。鉴于案涉地板在安装后一个月内即发生了局部贴皮脱落的问题，被告没有提供充分的证据证明原告对案涉地板存在非正常使用的情况，被告作为地板的销售方对地板出现的问题应当承担责任。案涉地板已经铺装完毕并使用了十个月，局部出现贴皮脱落、裂纹等情况，尚具备使用功能，综合考量本案的实际情况，本院酌定被告经销部、卢某某连带退还原告货款8000元，案涉地板由原告继续使用。关于原告诉请被告赔偿10000元损失一节，因案涉地板出现问题的原因无法通过鉴定确认，原告主张被告在履行合同中以不合格产品冒充合格产品、以次充好、存在欺诈，证据不足，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某经销部、卢某某于本判决生效之日起十日内连带退还原告南某货款8000元；二、驳回原告南某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告南某已预交），由被告某经销部、卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  张春艳二〇二〇年八月十四日书记员  张新传
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初10582号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。委托诉讼代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被申请人：辽宁建盛混凝土有限公司，，住所地：沈阳市沈北新区财落镇大辛二村统一社会信用代码：91210113578376354R。法定代表人：张宝显。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：刘宝民，男，1960年6月29日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：邓红，女，1969年7月11日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：沈阳恒展钢铁有限公司，，住所地：沈阳市大**榆林大街**统一社会信用代码：91210100793192451L。法定代表人：胡立辉。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：胡立辉，男，1964年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：卞春晓，女，1964年1月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人辽宁建盛混凝土有限公司、刘宝民、邓红、沈阳恒展钢铁有限公司、胡立辉、卞春晓金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉讼保全申请，本院已作出（2017）辽0102民初10582号民事裁定书，现申请人提供新的财产线索，请求冻结被申请人名下银行存款18,109,294元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁建盛混凝土有限公司、刘宝民、邓红、沈阳恒展钢铁有限公司、胡立辉、卞春晓银行存款18,109,294元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘玉洁二〇二〇年八月四日书 记 员  姜 悦
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2557号 原告：和县鑫城物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇迎江西路**，统一社会信用代码91340523584588185G。 法定代表人：胡斌，执行董事。 委托诉讼代理人：赵开明，该公司员工。 被告：徐丹，女，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县鑫城物业管理有限公司与被告徐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告和县鑫城物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和县鑫城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县鑫城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告和县鑫城物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈璇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1032号之一 申请执行人：王婷，女，汉族，1990年12月15日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：赖卫翀，男，汉族，1979年12月6日生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人王婷与被执行人赖卫翀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4021号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人赖卫翀应于判决生效后十日内付清申请执行人王婷借款25万元及利息（自2019年8月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止），案件受理费5050元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为26.4175万元，本院于2020年5月18日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人赖卫翀名下有房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的26.4175万元，执行费3863元，共计26.8038万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为26.8038万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4021号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  詹小娣
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民催1号申请人：林同棪国际工程咨询（中国）有限公司，住所地重庆市渝**芙蓉路**，统一社会信用代码915000006219140088。法定代表人：杨进，总裁。委托诉讼代理人：余霞，女，公司员工。申请人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为30×26的银行汇票[出票日期：2020年4月7日，申请人：林同棪国际工程咨询（中国）有限公司，收款人：海门市财政局，出票金额：19000元，提示付款期限自出票之日起1个月]无效；二、自本判决公告之日起，申请人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司有权向付款人请求付款。公示催告申请费100元，由申请人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 卫审 判 员  李旻昊审 判 员  吴 伟二〇二〇年八月六日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25533号原告：曹南文，男，1993年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：广州万汇企业管理有限公司，住所广州市白云区永平街道丛云路**利都商务中心内自编**。法定代表人：袁盟。被告：袁盟，男，汉族，1993年8月20日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市，原告曹南文与被告广州万汇企业管理有限公司、袁盟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序审理。原告曹南文于2020年8月13日向本院提出撤诉申请并变更本案的诉讼请求，请求判令两被告赔偿原告经济损失及维权费用共计1万元。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹南文撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交1079元），由原告曹南文负担。原告曹南文多交纳的受理费1054元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月十七日书记员  黄文敏
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1237号李广玉、李昌俊：李广玉与李昌俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已于李昌俊银行账户扣划强制执行到位58253.00元，其中，本案案款50303.00元，本案执行费650.00元、受理费4330.00元、保全费2970.00元。本院已将本案案款转付给李广玉。至此，李广玉向本院申请执行的（2020）黔0523民初163号民事调解书所约定的第一期借款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1529号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：吉安市遂川县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360827492551537A。负责人：康金萍，职务：支行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告:焦丽,女,汉族,1989年10月7日生,住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告焦丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的委托诉讼代理人廖友、被告焦丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支欠款本金17890.37元，手续费、利息、违约金计4793.43元（截止到2020年4月30日止），合计22683.8元。并从2020年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支款17890.37元的利息,按月计收复利。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日,被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张,领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,依据被告申请,原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。2013年10月15日，被告开始使用该信用卡进行消费,截止到2020年4月30日,被告使用该信用卡发生的欠款本金17890.37元,手续费、利息、违约金4793.43元,合计22683.8元。原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬,故诉至法院,请求判令所求。被告焦丽答辩称：信用卡透支属实，欠款金额没有异议，希望宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：被告焦丽承认原告主张的事实，并且有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、交易记录及庭审陈述等证据证明，据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，信用卡合同关系依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定偿还透支未还款项并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告焦丽于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行信用卡透支欠款22683.8元（其中，本金17890.37元、手续费、利息、违约金计4793.43元，截止到2020年4月30日止)，并从2020年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支欠款本金17890.37元的利息,按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年八月二十四日书记员  温薇薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10125号 被执行人：张勇，男，1993年4月11日出生，身份证住址湖北省潜江市。 关于被执行人张勇罚金一案，（2019）粤0307刑初124号、（2019）粤03刑终2381号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币一千元。2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0307刑初124号、（2019）粤03刑终2381号刑事判决涉缴纳罚金人民币一千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307刑初124号、（2019）粤03刑终2381号刑事判决涉缴纳罚金人民币一千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 莹