wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初234号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人丰某某，男，汉族，1976年10月9日出生于浙江省杭州市萧山区，大学文化程度，案发时持“Ｃ1”类机动车驾驶证，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年7月21日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人丰某某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日20时10分许，被告人丰某某醉酒后驾驶浙Ａ×××**号小型轿车沿赣州市章贡区高琰路由北往南方向行驶至章江北大道交叉路口路段时，在右转弯驶入章江北大道的过程中，碰撞停放在路边停车位的赣Ｂ×××**号小型普通客车，致使赣Ｂ×××**号小型普通客车与停放在停车位的赣Ｂ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人丰某某在明知他人报警的情况下在现场等候交警处理。交警到达现场后，对被告人丰某某进行了呼气式酒精含量测试，结果显示酒精含量为185ｍｇ／100ｍｌ，后被告人丰某某被交警带至赣州市人民医院南院提取血样。经鉴定，被告人丰某某血液内检出乙醇成分，乙醇含量为129.8ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，被告人丰某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人丰某某对被撞车辆进行了赔偿，并如实供述其犯罪事实。2020年7月27日，被告人丰某某自愿签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人丰某某在侦查期间的供述，处警记录、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人刘某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据。公诉机关认为，被告人丰某某醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人丰某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月21日，被告人丰某某与同事在章江北大道“客家原味肥牛”火锅店吃饭，喝了约半斤白酒和一瓶啤酒。吃完饭后，被告人丰某某驾驶浙Ａ×××**号小轿车打算回到其位于杨坑的家，在沿高琰路由北往南行驶至与章江北大道交叉路口时，在右转弯驶入章江北大道的过程中，碰撞了停放在停车泊位内的赣Ｂ×××**号小型普通客车（车主洪海龙），致使该车与停放在停车泊位内的赣Ｂ×××**号小型普通客车（车主黄小平）发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。公安民警接警后赶往事故现场处置，并在现场使用呼气式酒精检测仪对被告人丰某某进行检测，检测结果显示为185ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，达到醉酒驾驶标准。之后，民警口头传唤被告人丰某某至赣州市人民医院北院提取血样并封存。经鉴定，被告人丰某某血液中乙醇含量为129.8ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人丰某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人丰某某赔偿了车辆修理费，并取得了对方谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人丰某某在侦查期间的供述，查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、维修费票据、刑事谅解书、证人刘某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丰某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人丰某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人丰某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。此外，被告人丰某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期待案件生效后决定。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 澎人民陪审员 黄 虎人民陪审员 杨 芳二〇二〇年八月十九日书 记 员 易文珺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3255号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：邹同飞，男，1985年1月10日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人邹同飞追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计35537.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月20日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户存款2052.95元（已扣划至本院），经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案已执行到案款2052.95元，未执行的欠款33484.81元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7418号原告：李会超，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省许昌县*******，公民身份号码为411************016。被告：王新华，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖北省松滋市**********，公民身份号码为422************351。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告向原告归还借款本金200000元及利息和违约金（以200000元为本金，按月利率2%，自2019年12月15日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经邮寄送达应诉传票没有到庭参加诉讼。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张被告向其借款共计200000元至今尚未归还。为证明该主张，原告提交了《借据》《转账回单》为据。《借据》显示的借款人为“王新华”，出借人为原告，主要约定：借款金额为200000元；利息及综合服务费为每月3%，借款人必须每月准时支付，如借款人逾期还款及利息，则加缴每天1%（欠款总额）的违约金；借款期限共2月，从2019年10月15日至2019年12月14日；本人（借款人）王新华的（捺印）已收到上述借款，已阅读并接受上述条款，承诺遵守本条款规定及违约责任。右下方“借款人”处“王新华”字样签名及捺印，落款日期为2019年10月15日。《转账回单》显示原告于2019年10月16日共向被告账户转账了200000元。庭审中，原告主张其与被告是认识了十几年的朋友，双方均经营制衣厂，被告因工厂资金周转需要向原告借款；原告称案涉《借据》中约定的利息及综合服务费实际指的就是利息虽然被告均未支付过，但原告在本案中不主张借期内利息，双方约定逾期还款的违约责任是按欠款金额每日1%计算，但该约定标准过高，原告自愿调整计算标准为月利率2%。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借据》有被告的签名捺印确认，本院依法予以认可。被告于2019年10月15日向原告借款200000元，原告于2019年10月16日向被告交付了上述200000元，有《借据》及《转账回单》为据，本院依法予以确认。根据《借据》约定的借款期限，案涉借款的借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款200000元，合法有据，本院依法予以支持。至于违约金，原告明确其诉请的利息及违约金实际为被告逾期还款的利息，而《借据》中已约定若被告逾期还款，需按总欠款每日1%的标准向原告支付违约金，现原告自行调整至按月利率2%计算，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。违约金的具体计算方式为：以200000元为基数，自2019年12月15日起计至全部款项还清之日止。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决内容一、限被告王新华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李会超归还借款本金200000元；二、限被告王新华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李会超支付违约金（以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年12月15日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王新华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二〇年八月十三日书记员  陈倩婷陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1460号 申请执行人程先标;杨**姣 被执行人浙江昆仑置业集团有限公司 本院在执行申请执行人程先标等与被执行人浙江昆仑置业集团有限公司案由合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5274号原告安阳市安居物业服务有限公司，住所地:滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼**。法定代表人贾香云，职务:总经理。委托诉讼代理人赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告于民，男，1979年11月5日生，汉族，滑县万古镇张庄村人，现住滑具新区。原告安阳市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）诉被告于民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县安居物业公司的委托代理人赵振辉到庭参加了诉讼，被告于民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务管理费2778元及违约金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与内黄九州置业有限公司签订了《物业管理委托合同》。合同约定，由原告向被告居住的滑县新区春天小区提供物业服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，费用缴纳时间为业主和物业使用人自交房之日起，预交一年物业费。被告系该小区物业的业主，该户业主的房屋面积为121.84㎡，按照约定被告应向原告缴纳2018年10月1日至2020年9月30的物业管理费共计2778元，但被告一直拒绝缴纳。被告于民缺席未答辩。经审理查明，被告于民系滑县新区春天小区业主，房屋面积为121.84㎡。2016年9月9日，原告与内黄九州置液有限公司签订了《物业管理委托合同》。合同约定，由原告向被告居住的滑县新区春天小区提供物业服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，费用缴纳时间为业主和物业使用人自交房之日起，预交一年物业费。第六章物业管理服务费用……住宅物业服务费：每平方米／总合计：0.55元（一层），0.90元（2-6层），0.95元（7-18层）其中包括物业费0.45元、电梯费0.35元（含电梯维保费、电梯电费、电梯年检费、电梯减速器年检费）、二次供水根据设备分段收取(7层-18层)0.05元、消防0.1元。被告于民拖欠原告2018年10月1日至2020年9月30的物业管理费共计2778元（121.84㎡×24个月×0.95元）。以上事实，有原告提供的《新区春天小区物业管理委托合同》、物业费催缴单，被告提供的照片及原、被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的的物业管理合同生效时止的物业管理。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，滑县新区春天小区未成立业主委员会，建设开发单位与原告安居物业公司签订的《新区春天小区物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。原告作为涉案小区的物业服务公司，依法为小区提供物业服务，被告作为业主在原告已履行主要管理服务义务的情况下，理应及时缴纳物业管理费，履行合同义务。故原告关于被告支付2018年10月1日至2020年9月30日间的物业管理费2778元的主张，合法、有据，本院予以支持。原告主张违约金，未提交充分证据，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于民于本判决生效后十日内给付原告安阳市安居物业服务有限公司物业费2778元；驳回原告安阳市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月二十七日书记员  张晨曦
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之四 被执行人：宋亚君，男，汉族，1960年12月09日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋亚君在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十一日 书记员  关 聪
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复225号 复议申请人（被执行人）：徐州宏力置业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇华南村。 法定代表人：夏克宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范大富，该公司职工 申请执行人:枣庄瀚达商贸有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区太行山路金池花苑沿街综合楼**。 法定代表人：渐承龙，该公司董事长。 复议申请人徐州宏力置业有限公司（以下简称宏力公司）不服枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）（2020）鲁04执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 枣庄中院在执行枣庄瀚达商贸有限公司（以下简称瀚达公司）与滕州市天旋旋转接头制造有限公司（以下简称天旋公司）、宏力公司借款合同纠纷一案中，宏力公司对山东产权交易中心鲁南分中心鲁南网拍[2019]226号《司法网拍房地产询价报告书》不服，向枣庄中院提出书面异议。 宏力公司异议称，一、评估程序违法，选择评估机构时，应该由法院以法律文书通知当事人，或者是由法院随机选择，不能由一方当事人指定；二、该评估在土地上只评估房屋所占地面积（3130.36平方米），另有道路面积、绿化面积没有列入评估。请求对涉案房地产重新选择评估机构重新评估。 枣庄中院查明，瀚达公司与天旋公司、宏力公司借款合同纠纷一案，已经生效的枣庄中院（2018）鲁04民初35号民事判决第三项确定，如天旋公司届期不能履行付款义务，瀚达公司有权对2014年枣银抵字滕支第7－11号抵押合同项下抵押物（即宏力公司所有的邳公房10084号项下房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该案立案执行后，枣庄中院于2019年5月8日作出（2019）鲁04执67号执行裁定，对宏力公司名下的位于邳州市北侧中国科技木业城Ｆ幢6260.72平方米（房屋所有权证号：邳公房**）的房产，依法评估、拍卖。同年7月16日，枣庄中院依法委托山东产权交易中心对抵押财产进行司法询价。山东产权交易中心鲁南分中心于同年7月24日给宏力公司的吴金丽（手机号135××××0198）发短信，通知宏力公司于同年7月25日下午14时30分到指定地点进行现场询价。 枣庄中院认为，枣庄中院依法委托山东产权交易中心对拍卖物进行询价，山东产权交易中心鲁南分中心通知瀚达公司、宏力公司在指定的时间到场进行现场询价，瀚达公司按时到场，宏力公司未在规定的时间到场，由到场的瀚达公司指定评估公司，程序合法。受枣庄中院委托，山东产权交易中心对抵押财产进行询价，符合法律规定；宏力公司异议称另有道路面积、广场面积、绿化面积没有列入评估，但该财产不在抵押财产之内，枣庄中院委托询价的房产亦不包括上述财产在内。综上，宏力公司提出的异议不成立，应予驳回。枣庄中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回宏力公司的异议请求。 复议申请人宏力公司不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销(2020)鲁04执异36号执行裁定，责令枣庄中院依法定程序委托评估询价。事实和理由：2019年7月16日枣庄中院在未征求执行案件双方当事人意见的情况下，擅自委托山东产权交易中心对案涉抵押财产进行评估询价。枣庄中院虽然于7月24日以短信方式通知吴金丽于7月25日到达指定地点，但不能改变枣庄中院事先已经违法指定评估机构的事实。并且，枣庄中院留给吴金丽的路途时间和准备时间只有一天，太过急促，不合情理。枣庄中院的做法，客观上也已经造成了评估的范围与事实严重不符：抵押物所占范围或应当分摊范围内的道路、绿化、独立的广场等合理的土地使用权面积没有纳入评估范围。申请人、抵押物的土地是商住用地，他的价值比商业用地高出一等，目前地价在200万元亩以上。 本院查明，2019年12月2日，山东大地房地产土地估价有限公司向复议申请人出具《司法鉴定报告异议回复函》，针对复议申请人对评估报告的异议进行了回复。 本院查明的其他事实与枣庄中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是枣庄中院采取的确定涉案房产处置参考价的方式是否符合法律规定。首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。枣庄中院委托山东产权交易中心进行司法评估询价，山东产权交易中心委托评估公司进行评估，并最终由山东产权交易中心出具《询价报告书》，评估机构亦针对复议申请人的异议进行了回复，以上程序符合法律规定。第二，山东产权交易中心提前通知了复议申请人宏力公司，该公司未在规定的时间到场，由到场的另一方选定评估机构，并无不当。第三，复议申请人称未对道路、绿化、独立的广场等进行评估，因该财产不在抵押财产范围内，枣庄中院委托询价的房产亦不包括上述财产在内，该项复议理由亦不能成立。 综上，复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐州宏力置业有限公司的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2020）鲁04执异36号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月十八日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8444号原告：昆明银海商业运营管理有限公司，住所：昆明市滇池度假区红塔东路****办公楼****。法定代表人：范雁川。委托代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学江，男，汉族，1979年3月5日出生，身份证登记住址四川省乐山市沙湾区。原告昆明银海商业运营管理有限公司诉被告李学江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告昆明银海商业运营管理有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明银海商业运营管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明银海商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费2,278元，减半收取计1,139元，由昆明银海商业运营管理有限公司负担，剩余案件受理费1,139元依法退换原告昆明银海商业运营管理有限公司。审判员  周宇二〇二〇年八月四日书记员  王浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1953号 起诉人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区****。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 2020年8月28日，本院收到起诉人桂林富鑫物业服务有限公司（简称富鑫物业）诉被起诉人李周、郭兰的起诉状。起诉人富鑫物业诉称，被起诉人是天龙小区业主，该小区业主委员会于2014年8月23日与起诉人签订《物业服务委托合同》，起诉人从2014年8月25日至2017年1月20日履行了物业服务的义务。被起诉人的房屋138.53平方米，从2016年8月25日至2017年1月20日欠交物业费、电梯维保费、年检费、电梯公摊电费、滞纳金，共计630元。虽经富鑫物业多次追讨，被起诉人仍拒绝不缴费，起诉人富鑫物业为维护自身合法权益，特请求法院判令被起诉人李周、郭兰支付起诉人富鑫物业物业费等630元。 本院审查认为，2018年起诉人已经在本院起诉了被起诉人欠缴2016年8月25日至2017年1月20日物业费等630元，起诉人于2018年2月7日以已与被起诉人达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。起诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,构成重复起诉的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院不予受理。根依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人桂林富鑫物业服务有限公司要求被起诉人李周、郭兰支付物业服务费、电梯维保费等630元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李彦沁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1688号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：缪泽松，男，汉族，1989年6月26日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人缪泽松信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年4月24日作出（2019）赣1102民初1582号民事调解书，经调解双方当事人自愿达成如下协议：计至2019年1月31日被执行人缪泽松尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行合计人民币14,689.45元，申请执行人同意被执行人缪泽松于2019年11月30日前分7个月还清上述欠款，每月至少还款2,000元。因被执行人缪泽松未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人缪泽松重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇二〇年八月二十五日书记员 陈 磊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初248号原告：刘斌，男，1970年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：黄蓉，江苏石立律师事务所律师。被告：张玉顺，男,1968年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘斌与被告张玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据原告刘斌诉讼保全申请，本院裁定冻结被告张玉顺银行存款50万元。本院依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张玉顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉顺向原告偿还50万元及利息（利息计算方法：以50万元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告张玉顺承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，原告将100万元电子银行承兑汇票背书给被告，被告陆续给付了原告部分款项。2019年8月20日双方经结算，被告尚欠原告50万元未给付，被告于当日向原告出具借条一份，承诺2019年10月30日还清。借款到期后，原告多次催要，被告一直以没钱为由推诿，至今分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告张玉顺未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张玉顺因做生意周转需要，向原告刘斌借款，2019年1月30日，刘斌以其公司扬州市联创液压设备有限公司的名义向被告张玉顺经营的高邮市顺硕机械厂背书转让电子银行承兑汇票100万元。票据号码：131470101354320181226314926339，票据状态：背书已签收。自2019年4月起，被告张玉顺陆续向刘斌付款50万元，并于2019年8月20日向刘斌出具借条一张，载明“今借到刘斌金额（大写）伍拾万元整.￥500000.说明：2019.10.30日还清，今借人张玉顺，2019年8月20日”。期限届满后，因张玉顺未按约偿还借款，故形成本案诉讼。审理中，因被告张玉顺未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证复印件及营业执照、常住人口居民身份证登记表及工商登记信息、电子银行承兑汇票及背书明细、借条原件、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉顺向原告刘斌借款，双方存在借贷合意，原告交付被告100万元银行电子承兑汇票，被告接受并实际使用。庭审中，原告自认被告已偿还50万元，双方于2019年8月20日结算后，被告尚欠原告借款50万元，并由被告向原告出具了50万元的借条，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告张玉顺未按约向原告偿还借款，应负此纠纷的全部责任。现原告向被告张玉顺主张偿还借款50万元，依法应予支持。关于逾期还款利息，本院认为，被告未按约向原告还款，给原告造成资金占用期间的损失，被告应当支付。因借款合同未约定借期内的利息，故逾期利息应自2019年10月31日起计算，原告主张以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，与法不悖，本院予以支持。被告张玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉顺于本判决生效之日起十日内向原告刘斌偿还借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，从2019年10月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，案件保全费3020元，共计11820元，由被告张玉顺负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  董 雯人民陪审员  吴 艳二〇二〇年八月二十七日法官 助理  樊 静书 记 员  李 茜
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2448号原告：许克宇，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：叶志红，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告许克宇与被告叶志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告叶志红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 昀人民陪审员  谭铁绵人民陪审员  梁湘奇二〇二〇年八月十七日法官助理谢利书记员郭华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7231号 原告：段胜杰，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告段胜杰与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段胜杰委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段胜杰向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还段胜杰培训费7792元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：段胜杰在韦博培训中心处培训英语，段胜杰向韦博培训中心支付学费。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还段胜杰7792元。段胜杰为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:段胜杰在韦博培训中心进行英语培训课程。韦博培训中心因经营问题无法向段胜杰提供课程服务，向段胜杰出具退款说明一份，载明：段胜杰学费18700元，截至2019年10月13日，实际需缴纳10908元，需退还7792元。 以上事实，由段胜杰提交的退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向段胜杰退还学费7792元，段胜杰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告段胜杰培训费7792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执482号 申请执行人：陈国恩，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黎女媛，女，汉族，1970年2月25日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：蔡卓贺，男，汉族，1965年12月6日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人陈国恩与被执行人黎女媛、蔡卓贺民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6679号民事调解书，被执行人黎女媛、蔡卓贺应向申请执行人陈国恩偿还借款本金600000元及相应利息。但被执行人黎女媛、蔡卓贺至今仍未履行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，发现被执行人黎女媛名下的广东省江门市新会区会城同德三路17号108、109商铺及江门市新会区会城城南接圭里新村7号宅基地使用权及地上建筑物，上述不动产在本院另案统一拍卖处理，本案待处理完毕后参与分配，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执482号案件终结本次执行程序。 被执行人黎女媛、蔡卓贺负有继续向申请执行人陈国恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月六日 书记员  梁启明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢102号之二 申请执行人王建兴，男，1974年1月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人李守国，男，1980年1月29日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人郑焕荣，女，1982年12月8日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1392民初1891号民事判决书立案执行，于2020年8月8日10时至2020年8月9日10时，依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人李守国、郑焕荣所有的位于临沂市兰山区一处。该次拍卖因无人报名参与竞买，致该标的流拍未能成交，拍卖保留价为115万元。2020年8月20日申请执行人书面申请以流拍价格折抵债务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李守国、郑焕荣所有的位于临沂市兰山区，以流拍价115万元，交付申请执行人王建兴抵偿欠款115万元。 二、该房产所有权自本裁定送达时起转移给王建兴，王建兴可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙晓峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36361号原告：唐和林，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：广州市澄小二餐饮有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道南路金鹏路**铺。法定代表人：蔡逸洵。原告唐和林诉被告广州市澄小二餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告唐和林诉称：我于2018年12月3日到被告处上班，先任职服务员，2019年2月升职为主管，每月基本工资4000元，加上补贴每月工资合计5000元左右。被告没有与我签订劳动合同，至2019年7月28日，因我与同事发生矛盾，被告就辞退了我。故请求判令：1、确认原告与被告之间的劳动关系存续期间为2018年12月至2019年7月28日止；2、被告向原告支付2018年12月至2019年7月28日的未签劳动合同双倍工资44000元；3、被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金5500元；4、被告向原告支付2018年12月至2019年7月28日节假日加班工资20000元；5、被告支付原告2018年12月至2019年7月28日期间的社保。被告广州市澄小二餐饮有限公司没有提出答辩意见。经审理查明：原告主张其于2018年12月3日入职被告处，任服务员后升任主管，月工资为基本工资4000元+补贴约1000元。为证明原告与被告之间存在劳动关系，原告提交其名下支付宝账户的交易明细作为证据，该交易明细显示：实名认证姓名为“王莞心”的账户于2019年1月15日向原告转账2380元；于2019年3月15日向原告转账4323元；于2019年4月15日向原告转账6047.5元；于2019年5月15日向原告转账4402元；于2019年6月15日向原告转账4910元；于2019年7月15日向原告转账5965.5元；于2019年7月31日向原告转账5420元。原告还提交了其与王莞心的微信聊天记录作为证据，其中王莞心于2019年7月28日下午6:38称：“小唐，经过我们的慎重考虑，你的个人情绪已经严重影响到了店的运营，明天开始可以不用上班了，……你的工资我们会在下个月15号之前准时结算给你”，原告回复称：“心姐我的基本工资请你给我”，王莞心称：“工资当然要给，必须给……不如我给你一个方案，我们签个解除劳务合同，签完马上给钱……”。在庭审中，原告确认其在任职期间的所有工资已经全部发放完毕，工资收入就是上述提交的支付宝交易流水。再查，根据被告的企业登记信息显示，被告于2018年12月17日成立，股东为王莞心、蔡逸洵、孙佳，登记状态为在营（开业）企业。原告曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原告与被告于2018年12月3日至2019年7月28日存在劳动关系；被告支付2018年12月3日至2019年7月28日的未签劳动合同的双倍工资44000元等。该委于2019年10月8日作出穗海劳人仲案字〔2019〕2059号《仲裁决定书》，决定：对原告按撤回仲裁申请处理，原告再就同一请求重新申请仲裁的，该委不予受理。后原告于2019年10月23日再次向该委申请仲裁，该委于2019年10月23日作出穗海劳人仲不字[2019]201号《不予受理通知书》，通知对原告的仲裁申请，该委不予受理。原告不服上述通知，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据原告提交的支付宝账户交易流水，被告的股东之一王莞心在2019年1月至7月期间，每月15日均向原告转账，该款项的发放金额相对固定，也符合每月发放工资的规律。再结合原告提交的微信聊天记录，原告称呼对方为“心姐”，且要求“我的基本工资请你给我”，对此，对方给予了肯定的回答，故此可以推定对方就是王莞心。鉴此，本院采信原告的陈述，确认原告与被告之间存在劳动关系，又由于被告于2018年12月17日成立，自此才具备用工资格，而被告于2019年7月28日通知原告不用上班，故原告与被告的劳动关系存续期间应为2018年12月17日起至2019年7月28日止。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，现被告在原告任职期间没有与原告签订劳动合同，无理，被告应支付被告2019年1月18日至2019年7月28日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额31068元（4323元+6047.5元+4402元+4910元+5965.5元+5420元）。关于解除劳动关系的赔偿金。根据原告提交的其与王莞心的微信聊天记录显示，被告表示因原告的个人情绪严重影响到店的运营，故解除了原告的劳动关系，对此原告表示其是在下班后与同事发生了矛盾，被告说原告影响公司的运营，随即就解雇了原告，原告认为被告的理由并不属实。本院认为，被告未能举证证明其解除与原告的劳动关系的原因，仅表述为“个人情绪影响店的运营”并不充分，故被告应向原告支付解除劳动关系的赔偿金9556.6元[（2380元+4323元+6047.5元+4402元+4910元+5965.5元+5420元）÷7×2]，现原告仅主张5500元，属于对自身权利的处分，本院予以准许。关于节假日加班工资。由于原告未能提交充分的证据证明其存在加班的事实，故对原告主张的加班费，由于缺乏举证本院不予支持。关于社保的问题。缴纳社会保险不属于法院民事案件审理的范围，本院不予调处，原告可循其他途径解决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告唐和林与被告广州市澄小二餐饮有限公司自2018年12月17日起至2019年7月28日止存在劳动关系；二、被告广州市澄小二餐饮有限公司在本判决生效之日起七日内支付2019年1月18日至2019年7月28日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额31068元给原告；三、被告广州市澄小二餐饮有限公司在本判决生效之日起七日内支付解除劳动关系的赔偿金5500元给原告；四、驳回原告唐和林的其他诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市澄小二餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年八月十四日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2647号 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 被执行人张志华补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初3805号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金280000元和资金占用期间利息（以280000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。案件受理费5500元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费5500元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费5500元。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张志华银行账户有少量存款，本院已对被执行人张志华名下的一个银行账户以5500元为限作额度冻结，截至2020年7月21日以上银行账户轮候冻结金额为0元。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人张志华仍欠案件受理费5500元、执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人张志华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2647号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周炜康
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执734号 申请执行人：西安鸿泰泡沫制品有限责任公司。 法定代理人：吴安定，总经理。 委托代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘湘玉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。 被执行人：马平喜，男，1971年11月12日生。 申请执行人西安鸿泰泡沫制品有限责任公司与被执行人马平喜之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1668号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币117467元及利息21144.06元，并承担案件受理费2955元，公告费800元，执行费2035元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年4月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人马平喜有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人马平喜银行、财付通账户（额度冻结）。本院依法扣划被执行人马平喜银行存款10035.29元，申请执行人已实际领取并书面确认。 三、2020年5月21日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年8月14日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币107431.71元及利息21144.06元，案件受理费2955元，公告费800元，执行费2035元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除依法冻结了被执行人马平喜银行、财付通账户、依法划拨被执行人的银行账户资金外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴婷婷 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初306号 原告：黄启林，男，1983年5月18日出生，壮族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡子丹，广西都乐律师事务所实习律师，一般代理。 被告：邱庆敏，男，1979年3月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：曾德凤，男，1984年9月24日出生，苗族，住贵州省天柱县，系被告亲属。 第三人：黄建生，男，1974年8月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告黄启林诉被告邱庆敏、第三人黄建生合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄启林以被告邱庆敏已将款项支付完毕，无需本院继续审理为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄启林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄启林负担。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦庆忠 人民陪审员  韦耀帧 二〇二〇年八月四日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1333号 原告：胡建国，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告：张福贵，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：陈建平，女，1973年4月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原告胡建国与被告张福贵、陈建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托诉讼代理人王泽，被告张福贵、陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建国的诉讼请求为：1、请求判令张福贵、陈建平支付胡建国因交通事故产生的各项损失总计：143887.15元。2、本案全部诉讼费由张福贵、陈建平承担。事实及理由：2019年9月13日，胡建国驾驶川ＡＱ326**电动自行车搭载张秀琼沿新津县希望西路最右侧车道由西向东行驶至新津县希望西路希望饲料厂路段处时，因路面凹凸不平，加之胡建国操作不当，致使胡建国和张秀琼连人带车摔倒在道路最右侧车道内。次日00时00分许胡建国将张秀琼移到路边的过程中，遇张福贵驾驶未按规定投保交强险的川Ａ×××××微型轿车（该车车主为陈建平）沿新津县希望西路最右侧车道由西向东行驶至此，因张福贵观察不足撞上胡建国和张秀琼，造成胡建国和张秀琼受伤及两车受损的交通事故。事故发生后张福贵将未投保的车主为陈建平的川Ａ×××××微型轿车撤出现场，并将己投保的所有人为张福贵本人的川Ａ×××××号车挪到现场顶替。2019年11月6日经新津县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：张福贵承担全部责任；胡建国不承担责任；张秀琼无责任。事故发生后胡建国在新津县中医医院共住院治疗32天，共产生医疗费30559.15元，2019年12月17日经四川华大司法鉴定所鉴定胡建国骨折功能障碍为十级伤残。现胡建国起诉至法院，请求依法判决。 张福贵辩称，对事故的发生与责任划分没有异议。张福贵与陈建平是夫妻关系，事故车辆登记车主为陈建平，该车未投保交强险与商业险，事故责任由张福贵来承担。事故发生后垫付医疗费6179.55元，垫付费用要求在本案中一并处理。 陈建平辩称，对事故的发生与责任划分没有异议，事故车辆登记车主为陈建平，车辆系家庭用车，一直是张福贵在使用，事故责任由张福贵承担。 经审理认定的事实如下：2019年9月13日23时55分许，胡建国驾驶川ＡＱ326**电动自行车搭乘张秀琼沿新津县希望西路最右侧车道由西向东行驶至希望饲料厂路段时，因路面凹凸不平，加之胡建国操作不当，致使胡建国、张秀琼连人带车摔倒在道路最右侧车道内。次日零时许，胡建国将张秀琼移至路边的过程中，张福贵驾驶川Ａ×××××号微型轿车沿希望西路最右侧车道由西向东行驶，张福贵因观察不足撞上胡建国、张秀琼及胡建国的电动自行车。事故造成胡建国、张秀琼受伤及两车受损。事故发生后，张福贵将川Ａ×××××号微型轿车撤出事故现场，并将川Ａ×××××号车挪至现场顶替未投保交强险和商业第三者责任险的川Ａ×××××号车。事故发生后，胡建国被送往新津县中医医院住院治疗，住院32天后出院，住院期间共产生医疗费30559.15元，其中张福贵垫付医疗费6179.55元。出院医嘱：1、出院后门诊复查；2、患肢术后3个月之内禁止剧烈活动及完全负重行走；3、休息3个月；4、术后1.5-2.0年取出内固定物，约需治疗费10000元……2019年11月6日，新津县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：张福贵承担全部责任，胡建国不承担责任，张秀琼无责任。胡建国的伤残等级经四川华大司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：1、胡建国右胫骨下段骨折术后遗留右踝关节功能障碍属十级伤残。川Ａ×××××号微型轿车登记车主为陈建平，该车未投保交强险和商业第三者责任险。 另查明，张福贵与陈建平于2011年7月20日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用”的规定，受害人胡建国因交通事故受伤致残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 根据庭审质证采信的《道路交通事故认定书》，本院确认张福贵承担事故的全部责任，胡建国不承担责任。张福贵驾驶的车辆登记车主为陈建平，事故车辆未投交强险和商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故陈建平与张福贵在交强险限额内承担连带责任。庭审中张福贵、陈建平对胡建国主张的各项损失的计算标准无异议，本院予以确认。胡建国主张误工费的请求，结合出院医嘱和鉴定意见，医嘱载明休息时间为3个月，胡建国的伤残等级鉴定时间为2019年12月16日，故本院确定胡建国误工期计算至定残前一日为94日。 综上，胡建国的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×0.1）；2、精神损害抚慰金本院酌定3000元；3、护理费5376元（32天×168元/天）；4、误工费12533.33元（4000天/月÷305天×32天）；5、交通费300元。（二）医疗部分：1、医疗费30559.15元；2、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）；3、营养费960元（32天×30元/天）；4、后续治疗费10000元。（三）其他部分：鉴定费1000元。张福贵垫付医疗费6179.55元，在总额中予以扣减。鉴定费1000元，由张福贵承担。本次交通事故造成胡建国、张秀琼受伤，故交强险限额由二位受害人平均使用，本院确定在本案中使用交强险60000元，由张福贵、陈建平连带赔偿胡建国60000元，由张福贵支付胡建国交通事故赔偿款69816.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 一、张福贵、陈建平在本判决生效后十日内连带支付胡建国交通事故赔偿款60000元； 二、张福贵在本判决生效后十日内支付胡建国交通事故赔偿款69816.93元； 三、驳回胡建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元（已减半），由胡建国负担60元，张福贵负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 代 宏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王巧英
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1497号朱理、苏培坤：朱理与苏培坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30275.00元。至此，朱理向本院申请执行的(2020)黔0221民初173号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20407号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘刚其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4197号原告：周儒风（曾用名周建春），男，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告周儒风与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周儒风及其委托诉讼代理人张先冲，被告重庆建工公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周儒风向本院提出诉讼请求：1.被告重庆建工公司支付原告周儒风工程款213880元并从2016年9月1日起，按照年利率6%为标准计算资金利息至欠款清偿之日止；2.诉讼费、保全费等费用由被告重庆建工公司承担。事实及理由：原告周儒风曾用名周建春，其在被告重庆建工公司处承包了重庆市彭水苗族土家族自治县连湖镇锚索项目与彭水苗族土家族自治县北大街转盘锚杆护坡项目，现已完工。2016年5月23日，原、被告进行结算，被告重庆建工公司应向原告周儒风支付工程款843880元，双方约定工程款支付时间为2016年9月1日前支付，但被告重庆建工公司仅支付工程款630000元后，剩余213880元未支付。被告重庆建工公司辩称：对于原告周儒风诉请的工程款213880元无异议，诉请的资金利息的标准无异议，但对起算时间有异议，被告重庆建工公司在2016年至2018年期间陆续向原告周儒风支付了部分工程款，因此利息的起算时间应为2018年2月14日。对于原告周儒风请求的利息计算标准无异议。本院经审理认定事实如下：原告周儒风曾用名周建春，其在被告重庆建工公司处承包了重庆市彭水县连湖镇1期不稳定斜坡治理工程锚索项目施工及重庆市彭水县北大街转盘不稳定斜坡治理工程锚杆项目施工，并签订两份协议书，该两份协议书内容分别载明：“重庆市彭水县连湖镇1期不稳定斜坡治理工程今与锚索施工班组（周建春）达成协议，该班组在所有机械进场施工时支付工程款150000.00（壹拾伍万元整），待该分项工程完成图纸施工内容及实验合格，拆除钢管架时再支付工程款150000.00（壹拾伍万元整）剩余工程款在2016年9月1日前结清尾款”，“重庆市彭水县北大街转盘不稳定斜坡治理工程，今与锚杆班组（周建春）达成协议，待工程完成后办理工程量结算单，剩余工程款在2016年9月1日前结尾款”。两处工程施工完毕后，经结算，被告重庆建工公司应支付原告周儒风工程款共计843880元，但被告重庆建工公司仅支付工程款630000元后，剩余213880元工程款未支付。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。被告重庆建工公司尚欠原告周儒风工程款213880元，现原告周儒风请求被告重庆建工公司向其支付该尚欠的工程款213880元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于资金利息，原告周儒风请求按照年利率6%为标准计算，被告重庆建工公司无异议，本院对此予以认定。至于资金利息的起算时间，涉案的两份协议书中均明确约定了工程尾款支付时间为2016年9月1日前，该约定是双方真实意思表示，本院对此亦予以认定。综上，对于资金利息，本院支持以213880元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年9月2日起计算至欠款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告周儒风工程款213880元及资金利息（资金利息以213880元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年9月2日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告周儒风在本案中的其余诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508.2元（原告周儒风已预交2254.1元），减半收取2254.1元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何长江二〇二〇年八月二十一日书记员  王 潇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1494号原告赵亚南，男，汉族，1988年5月19日出生，住河南省开封县。被告闫华怔，男，汉族，1996年11月6日出生，住河南省开封市龙亭区。原告赵亚南诉被告闫华怔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年8月6日，原告赵亚南经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵亚南撤诉处理。案件受理费213元，由原告赵亚南承担。审判员  李聪聪二〇二〇年八月六日书记员  段夏云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2567号申请人:东莞市鑫生五金有限公司，住所地：广东省东莞市********龙工业区坤豪工业区F区三楼B区。法定代表人：朱某2。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人：东莞市晨亮五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市**********孔屋段。法定代表人：朱某1。被申请人：朱某1，女，汉族，1971年8月31日出生，住湖南省桂东县*******农业一组，公民身份号码：432************522。申请人东莞市鑫生五金有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，于2020年8月27日缴纳保全费，称申请人东莞市鑫生五金有限公司与被申请人东莞市晨亮五金制品有限公司、朱某1存在加工合同纠纷，为防止被申请人东莞市晨亮五金制品有限公司、朱某1转移财产、抽逃资金等恶意逃债行为有损害申请人东莞市鑫生五金有限公司合法权益，保障将来生效判决能够得以执行，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市晨亮五金制品有限公司、朱某1价值269207.71元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人东莞市鑫生五金有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市晨亮五金制品有限公司、朱某1价值269207.71元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  冯小明审判员  谭艳婷审判员  汤文锋二〇二〇年八月二十八日书记员  吴丽贤附判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8242号 申请执行人：佛山市新东龙陶瓷有限公司，住所佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖官地工业区**，统一社会信用代码91440607763821675M。 法定代表人：杨贤伟。 委托诉讼代理人：王雪琴，广东昊法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。 被执行人：刘健，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市新东龙陶瓷有限公司与被执行人刘健保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8454号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告刘健同意于2019年9月5日前向申请执行人佛山市新东龙陶瓷有限公司支付20000元；余款43593.6元被执行人刘健同意于2019年12月31日前向申请执行人佛山市新东龙陶瓷有限公司支付完毕。被执行人刘健支付完上述款项后，申请执行人佛山市新东龙陶瓷有限公司不再向被执行人刘健主张保证责任；案件受理费849.14元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华丽
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0116民初3543号 原告：王佑成，男，汉族，1953年12月5日出生，住重庆市江津区。 被告：刘世元，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。 原告王佑成与被告刘世元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序，由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员周利容、刁长琴组成合议庭，于2020年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告王佑成到庭参加了诉讼，被告刘世元经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佑成向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金110000元，利息81000元，并以本金110000元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至本息归还时止；案件受理费由被告负担。审理中，原告暂行撤回了对被告81000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告在2017年之前有借款的经济往来，2017年12月1日，经双方结算被告尚欠本金110000元未归还。为保障诉权，被告于当日重新书写借条两张，其中一张载明借款110000元，先按季度付利息6600元，如本金未还按月计付利息2200元，后原告多次催收未果，故起诉来院以维护自身合法权益。 被告刘世元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，在2017年之前有借款的经济往来，2017年12月1日，经双方结算被告书写借条两张，其中一张内容为“今借到王佑成人民币壹拾壹万元（110000.00）整，先按季度付息陆仟陆佰（计息时间2017年12月1日-2018年3月1日），以后如果本金未归还，按月付息贰仟贰佰元（2200.00）整。本金归还利息自动消失。注：王佑成手中无其他元件。借款人：刘世元借款时间：2017.12.1日”。此后，原告多番催收，被告未支付利息和归还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王佑成提交被告刘世元书写的借条等证据，能够证明原告与被告刘世元之间达成了民间借贷的合意。原告履行了出借义务，故双方民间借贷合同成立且合法有效。被告刘世元未在约定期限按约支付利息和归还借款本金，应当承担违约责任。故对于借款本金110000元，被告应当予以归还。对于利息、逾期利息，借条上明确约定每月支付2200元，即按照月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以确认。原告自行撤回81000元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。 被告刘世元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世元在本判决生效后十日内返还原告王佑成借款本金110000元。 二、被告刘世元在本判决生效后十日内支付原告王佑成借款利息、逾期利息（以110000元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告刘世元负担，经原告王佑成同意由被告刘世元在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。原告王佑成多预交的案件受理费1620元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马亚超 人民陪审员  周利容 人民陪审员  刁长琴 法官 助理  林星雨 书 记 员  兰前庆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执493号 申请执行人：夏宗华，男，1997年6月11日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：李林,男,1999年4月25号生,汉族,住临沂市河**。 本院在执行申请执行人夏宗华与被执行人李林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执493号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 震
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10162号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京天泰御香苑大酒店有限责任公司，住所，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村div>法定代表人：王建华。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京天泰御香苑大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4557号原告：李如景。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：尹海刚。被告：王全。被告：李二超。原告李如景诉被告尹海刚、王全、李二超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告李如景于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李如景撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担。审判员  胡明二〇二〇年八月三十一日书记员  朱彤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1512号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地上饶市信州区信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。法定代表人：马志群。被执行人：刘越芬，女，1983年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人刘越芬金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初2179号民事判决书，判令被执行人刘越芬于该判决生效后十日内归还申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行借款本金99,497.71元及利息等。因被执行人刘越芬未按期履行还款义务，2020年7月16日，申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1512号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十日书记员  余晓洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4804号 原告：唐智勇，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：魏鑫，男，1992年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告唐智勇与被告魏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查，于2020年4月30日作出（2020）渝0112民初4804号民事裁定书，裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议；管辖异议案件受理费100元，由被告魏鑫承担。被告不服该裁定，上诉于重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）渝01民辖终687号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后于2020年7月29日，本案依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐智勇的委托诉讼代理人刘文勇，被告魏鑫的委托诉讼代理人邓晓娟到庭参加了诉讼，原告唐智勇、被告魏鑫均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25万元；2.判令被告向原告支付利息（利息的计算方式：从2020年3月13日起，以借款本金25万元为基数，按年利率6%计算至本清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月2日，被告魏鑫因经营需要，向原告唐智勇提出借款，原告遂通过其银行借记卡账户向被告转账25万元。被告收款后未出具《借条》，至今也未偿还借款。原告经多次催收，无果。 被告魏鑫辩称：本案转账并非借款，请求驳回原告的诉讼请求。理由是，被告并不认识原告，也未向原告借款，而是原告为了承接工程，通过被告找到河南通程公路工程有限公司，并挂靠此公司投标工程交纳的投标保证金（原、被告应此公司的要求，由原告向被告转账25万元，后于同日被告向此公司转账25万元，再由此公司向重庆市渝北区公共资源交易中心转账交纳投标保证金25万元），此公司因故中标作废，投标保证金被没收了。 原告唐智勇围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国建设银行交易详细信息一份。被告魏鑫提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行网上银行电子回执单各一份；投标文件二份（资格审查资料、投标函部分）、重庆市公共资源交易用网截图一份、渝北区工程建设项目中标结果公示表二份等复印件。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，原告提交的中国建设银行交易详细信息及被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行网上银行电子回执单，双方均无异议，本院应予以确认并在卷佐证；被告提交的其他证据，系复印件，原告有异议，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月2日，原告唐智勇通过其中国建设银行重庆渝北财信支行账户（尾号2299）向被告魏鑫转账25万元。 另查明：2018年5月2日，被告魏鑫收到原告的转账后，随及通过其中国建设银行账户（尾号1575）向案外人河南通程公路工程有限公司电子汇款25万元。同日，案外人河南通程公路工程有限公司亦通过其中国建设银行账户（尾号7947）向重庆市渝北区公共资源交易中心转账25万元。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告凭银行转账凭证提起诉讼，其对双方之间借贷关系的存在完成了举证责任。被告虽辩称该款项并非借款，系原告通过被告及案外人河南通程公路工程有限公司交纳的工程保证金。但被告提供的证据不能证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告提供的证据足以证明双方之间成立民间借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金25万元的主张本院应予支持。 关于原告主张的利息，双方没有约定借款期限、借期内利率及逾期利率，因被告收到起诉状之日为2020年4月2日，故本院只能支持从被告答辩期满次日（2020年4月18日）起，以本金25万元为基数，按年利率6%计算利息至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告魏鑫在本判决生效之日起十日内向原告唐智勇偿还借款本金25万元； 二、被告魏鑫在本判决生效之日起十日内向原告唐智勇支付利息（利息的计算方式：从2020年4月18日起，以本金25万元为基数，按年利率6%计算至本金25万元还清之日止）； 三、驳回原告唐智勇的其他诉讼请求。 如果被告魏鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2525元，由被告魏鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年八月十日 书记员  何 铜
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执633号申请执行人：王文，男，汉族，1968年09月20日出生，住河南省栾川县。被执行人：栾川县龙峪湾林场，住所地栾川县庙子街，统一社会信用代码：91410324416574585K（1-1）。本院在执行王文与被执行人栾川县龙峪湾林场其他案由纠纷一案中，申请执行人王文向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0324执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年八月十一日书记员  姜乾雷
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1024刑初107号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人卢某甲，女。因介绍、容留他人卖淫，于2019年10月29日被嘉禾县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月22日被嘉禾县公安局刑事拘留；2020年5月6日经嘉禾县人民检察院批准，于同日被嘉禾县公安局逮捕，现羁押于郴州市看守所。 辩护人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检刑检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人卢某甲犯容留、介绍他人卖淫罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控：2020年4月初开始，被告人卢某甲租赁嘉禾县城墙路5号门面用作卖淫场所，并容留卖淫女许某甲、杨某甲、王某甲从事卖淫活动。期间，被告人卢某甲负责招揽嫖客，并提取每次每人50元的卖淫收入分成。4月17日23时许，被告人卢某甲招揽嫖客黄某甲、周某甲到店内，分别由许某甲、杨某甲提供性服务时，被民警当场查获。 被告人卢某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议且自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人卢某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 本院另查明，被告人卢某甲因容留介绍他人卖淫于2019年10月29日被嘉禾县公安局行政拘留十日。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、到案经过、情况说明、户籍资料，证人许某甲、周某甲、王某甲、杨某甲、黄某甲的证言，被告人卢某甲的供述和辩解，现场勘查笔录、方位图、现场照片、提取笔录、证人王某甲、杨某甲、周某甲、黄某甲、许某甲对被告人卢某甲的辨认笔录，视听资料、电子数据、对被告人卢某甲的讯问视频（光盘2张）、杨某甲微信截图、黄某甲转账记录截图、许某甲微信信息截图、周某甲微信转账截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某甲以营利为目的，为他人卖淫提供场所，以及在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人卢某甲的罪名成立，本院予以确认。被告卢某甲曾因容留介绍他人卖淫被行政处罚，现又因容留介绍他人卖淫构成犯罪，应予严惩。归案后，被告人卢某甲能如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某甲在有期徒刑六个月以上至一年六个月以内幅度量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人卢某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年4月21日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李卫平 人民陪审员  曾慧娟 人民陪审员  欧 剑 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1676号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈某堂，男，1998年10月18日出生，公民身份号码440************211，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省廉江市**************。因本案于2019年6月24日被中山市公安局行政拘留十日并罚款人民币五百元（已缴纳）。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被中山市公安局取保候审。2020年7月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z287号起诉书指控被告人陈某堂犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陈某堂已接受法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人陈某堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日凌晨0时许，被告人陈某堂在中山市火炬开发区百汇广场夜色酒吧喝酒时，无故使用烟灰缸砸向被害人陶龙的头部，致陶龙头部受伤（经鉴定，陶龙的伤势为轻伤一级）。案发后，陈某堂留在现场，被接报赶至现场的公安人员抓获。归案后，陈某堂如实供述了上述犯罪事实。事发后，陈某堂的家属代为赔偿了被害人陶龙人民币28000元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人陈某堂在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某堂无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。陈某堂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某堂已通过家属退赔被害人的经济损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑一年，缓刑一年六个月，陈某堂无异议。陈某堂自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。陈某堂符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  区燕莉人民陪审员  沈海辉人民陪审员  徐浩林二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈锦焱杨俊濠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8206号原告：王某，女，1987年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告：沙某（王某之女），女，2017年4月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，沙某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告王某、沙某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用11357.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为沙某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节、被告赠课14节，课程费用总额17136元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上40节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王某、沙某培训费9165.77元；二、驳回原告王某、沙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4281号之一解除保全申请人：北京淘梦网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区善缘街****1-229。法定代表人：阴超,董事长。委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：程梦醒，北京优朋普乐科技有限公司员工。本院受理原告北京淘梦网络科技有限责任公司与被告北京优朋普乐科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，根据申请人北京淘梦网络科技有限责任公司提出的财产保全申请及担保（现金担保59770元），本院于2019年3月5日作出（2020）京0102民初4281号民事裁定，冻结被申请人北京优朋普乐科技有限公司银行账户存款人民币199233元。北京淘梦网络科技有限责任公司于2020年8月17日以本案已经本院调解结案为由,向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人北京淘梦网络科技有限责任公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，本院裁定如下：解除对被申请人北京优朋普乐科技有限公司银行账户存款人民币199233元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵庆丽二〇二〇年八月二十六日书记员  陈光华
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6742号 上诉人（一审起诉人）：陈子胜，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************196。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人陈子胜因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈子胜上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从陈子胜提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除陈子胜在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。陈子胜已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除陈子胜在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予陈子胜分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持陈子胜的上诉请求。 本院认为，陈子胜以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。陈子胜作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于陈子胜所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从陈子胜提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如陈子胜等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，陈子胜向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，陈子胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初131号原告：周良进，女，1974年4月25日出生，住重庆市合川区。被告:合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信,该厂厂长。原告周良进与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良进到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周良进向本院提出诉讼请求：判决确认原告周良进于1989年6月至1995年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月3日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了：重庆市暂住人口暂住证，载明周良进常住户口所在地为合川市沙金乡，因在云门缫丝厂务工，暂住云门缫丝厂，合川市公安局高石坎派出所暂住租赁管理办公室盖章确认，证明周良进系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《暂住证》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1995年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告周良进与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 娜人民陪审员 包 明人民陪审员 杨莲英二〇二〇年八月三日书 记 员 唐蜜蜜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初13604号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。 被告：徐慧，女，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告徐慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加诉讼，被告徐慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金7980743.23元、利息8733.03元、罚息38.22元，合计806845.48元（利息、罚息暂计算至2020年1月7日，之后至实际清偿之日止的贷款利息罚息按照合同约定执行）；2、判决原告对被告名下位于青岛市城阳区户（他项权证号：鲁2018青岛市城阳区不动产证明第号）的房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享用优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款81万元，用于购买位于青岛市城阳区户房地产，并用上述房产提供抵押担保，贷款期限360个月，自2018年7月17日起至2048年7月17日止。贷款利率为浮动利率，初始执行利率上浮20%，按年调整，初始年利率为5.88%，罚息按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。被告采用等额还款法向原告还款。合同约定被告如拖欠本金、利息、费用等，构成违约事件，原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及相关费用。2018年8月13日，原告向被告发放贷款81万元。自2019年11月起，被告逾期未依约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告徐慧未答辩。 经审理查明，2018年7月9日，原告与被告签订了编号为平银（青岛）房贷字（2018）第RL20180717005712号的《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款81万元，用于购买位于青岛市城阳区户房地产，并用上述房产提供抵押担保，贷款期限360个月，自2018年7月17日起至2048年7月17日止。贷款利率为浮动利率，初始执行利率上浮20%，按年调整，初始年利率为5.88%，罚息按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，被告采用等额还款法向原告还款。合同约定被告如拖欠本金、利息、费用等，构成违约事件，原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及相关费用。2018年7月15日，原告与被告就抵押房产办理了抵押登记，原告取得鲁2018青岛市城阳区第0046113号不动产登记证明。同时，双方对送达地址进行了明确约定。 2018年8月13日，原告向被告出具了《个人贷款确认书》，约定：原告向被告发放贷款81万元，贷款用途为购买自住用房，贷款期360个月，年利率5.88%，还款方式为等额还款。 自2019年11月13日起，被告开始逾期，截止至2020年7月15日，尚欠本金798068.96元、利息32029.23元、罚息1115.06元。 上述事实，有原告提交的《房地产买卖抵押贷款合同》、《个人贷款确认书》、欠款明细、他项权证及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。截止到2020年7月15日，尚欠本金798068.96元、利息32029.23元、罚息1115.06元，之后的利息、罚息等按双方贷款合同约定，被告仍应支付给原告。 对原告主张的优先受偿权，根据《房地产买卖抵押贷款合同》及不动产登记证明，足以认定原告对被告名下位于青岛市城阳区户（他项权证号：鲁2018青岛市城阳区不动产证明第号）房屋享有优先受偿权，即有权就该房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，超过部分归被告所有，不足部分由被告继续履行还款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐慧于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金798068.96元及截止到2020年7月15日的利息32029.23元、罚息1115.06元，自2020年7月16日起的应付利息、罚息按双方合同约定利率计算至实际给付之日（以银行当日出具的对账单为准）； 二、就上述债权，原告平安银行股份有限公司青岛分行就被告徐慧名下位于青岛市城阳区户（他项权证号：鲁2018青岛市城阳区不动产证明第号）房屋享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 案件受理费减半收取5934元，保全费4920元，由被告徐慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨佳丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10160号原告：北京市燕顺保障性住房投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。统一社会信用代码91110113MA0020J33K。法定代表人：丁晓姮，董事长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁凯颉，女，1995年1月18日出生，汉族，北京市燕顺保障性住房投资有限公司法务成本部职员，身份号码×××。被告：北京新潮文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。统一社会信用代码91110108MA002N5U8R。法定代表人：张继学，执行董事。委托诉讼代理人：白龙，男，1988年7月6日出生，汉族，北京新潮文化传媒有限公司职工，身份号码×××。原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司与被告北京新潮文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。审理过程中，原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司撤回起诉。审判员  何庆玲二〇二〇年八月十七日书记员  李 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14051号原告：毛麟仙，女，1934年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路****乙。委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被告：夏雅琴，女，1958年4月24日出生，汉族，住上海市光启路****。原告毛麟仙与被告夏雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告毛麟仙本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛麟仙撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。