wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖92号原告：詹中铁，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省镇平县。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区。法定代表人：房华君。詹中铁与河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年6月24日立案。詹中铁诉称，原告与被告河南省荣榕置业有限公司于2015年12月16日签订了商品房买卖合同，原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等相关费用，但被告未按照约定为原告办理房屋产权证，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法判令被告在判决生效30日内履行合同义务，给原告办理产权登记证书，并承担逾期办证的违约金385元；2.依法判令被告承担逾期办证的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均不在高新区辖区，依照被告住所地法院管辖的原则，本案应当由南阳市宛城区人民法院管辖。于2020年6月29日作出（2020）豫1391民初2018号民事裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉及不动产确权，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院受理，而不动产所在地非宛城区辖区，高新技术产业开发区人民法院移送错误，遂报请我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”结合原告詹中铁的诉请，本案房屋买卖合同纠纷涉及不动产的登记确权，应按照不动产纠纷确定管辖，而争议不动产位于南阳市××区光武街道办事处，故应由南阳市卧龙区人民法院审理。南阳高新技术产业开发区人民法院移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2018号民事裁定；二、本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申107号再审申请人（原审被告）：李军，男，1976年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：井利娜，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱保升，男，1976年12月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人李军因与被申请人朱保升民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初13742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李军申请再审称，1.原审适用程序严重违法错误，本案不应适用小额诉讼程序进行审理。申请人不同意适用小额诉讼程序审理本案，本案涉案标的额为20万元，并且未达到法律规定的事实清楚的情形，但原审法院仍强行适用小额诉讼程序审理。2.原审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人仅凭转账凭证不能证明双方存在民间借贷法律关系，申请人确有证据证明本案确系投资关系。故请求法院依法撤销原审判决并予以再审。本院经审查认为，1.关于被申请人朱保升向申请人李军的转款20万元是借款还是投资款的问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原审庭审中，李军对朱保升通过其妻子王海霞的郑州银行账户向其中国工商银行账户转款20万元的事实予以认可，该款的转款凭证上注明的款项用途系“借款”，李军在收到该款时应知道转款人转账时备注的是“借款”而非其他款项，且李军在收到转款后长达四年多的时间未对“借款”的标注提出质疑。申请人李军主张与被申请人朱保升之间系投资关系，其应当对双方之间存在投资合意以及投资约定事项等事实提供充分的证据予以证明，但其提交的证据不能证明其主张，故原审认定双方之间系民间借贷关系并无不当。2.关于适用程序是否违法的问题。法院可以根据案件事实及权利义务关系情况选择是否适用小额诉讼程序的审理，经审查认为本案属于申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，虽涉案标的额较大，但双方当事人之间权利义务关系明确，事实清楚，系争议不大的简单民事案件，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用小额诉讼程序虽有瑕疵，但不影响案件的处理结果。综上，申请人李军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年八月三十一日书记员  庄莹莹
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，住湖南省郴州市苏仙区。特别授权。 委托诉讼代理人：何子俊，系该公司法务，住湖南省郴州市北湖区。 被告：黄九瑜（曾用名黄振宇），男，汉族，住湖南省资兴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中国人保）与被告黄九瑜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人何子俊到庭参加诉讼，被告黄九瑜经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付保险代偿款6106元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日15时37分许，被告黄九瑜驾驶一辆普通二轮无牌摩托车搭乘李伟，从清江方向沿东青公路驶往东江方向，当行驶至大垅村路段，与案外人朱超勇驾驶在原告处购买保险的湘ＬＺ××××号小型轿车相撞，造成两车受损、黄九瑜和李伟受伤的道路交通事故。后经资兴市公安局交通警察大队作出第431081420190000516号道路交通事故认定书，认定被告黄九瑜未取得驾驶证、未靠右行驶等行为，违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条等，负事故全部责任。事故发生后，因被告黄九瑜怠于赔偿湘ＬＺ××××车损，该车管理人朱超勇以车辆在原告处购买保险为由，向原告申请代位赔偿。经核对，湘ＬＺ××××车在原告投保机动车辆损失保险，本次事故发生在保险期内。该车到资兴市永顺修理厂对湘ＬＺ××××拆检、定损，确认车辆维修费6106元，原告中国人保于2019年7月20日按照保险合同和相关法律规定，向该修理厂支付维修费6106元。因被告黄九瑜在事故中承担全部责任并怠于赔偿，原告中国人保根据相关法律规定向保险人进行赔偿后，有权向代位行使被保险人对被告黄九瑜的请求赔偿的权利。为此，原告中国人保诉至本院，请求依法判决。 被告黄九瑜没有答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告中国人保提交的证据可以证实其主张，本院予以认定，对原告中国人保主张的事实予以确认。2019年6月17日15时37分许，被告黄九瑜驾驶一辆普通二轮无牌摩托车搭乘李伟，从清江方向沿东青公路驶往东江方向，当行驶至大垅村路段，与案外人朱超勇驾驶在原告处购买保险的湘ＬＺ××××号小型轿车相撞，造成两车受损、黄九瑜和李伟受伤的道路交通事故。后经资兴市公安局交通警察大队作出第431081420190000516号道路交通事故认定书，认定被告黄九瑜负事故全部责任。事故发生后，湘ＬＺ××××车到资兴市永顺修理厂拆检、定损，确认车辆维修费6106元。因被告黄九瑜没有赔偿湘ＬＺ××××车损，该车管理人朱超勇以车辆在原告处购买保险为由，向原告申请代位赔偿。2019年7月24日，原告中国人保按照保险合同和相关法律规定，向资兴市永顺修理厂支付维修费6106元。 本院认为，保险人有代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告黄九瑜驾驶摩托车与案外人朱超勇驾驶的轿车发生交通事故，事故造成案外人朱超勇车辆损失6106元，且该事故经资兴市公安局交通警察大队认定为被告黄九瑜的全责，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第四十八条规定，被告黄九瑜应当对案外人朱超勇的损失承担侵权赔偿责任。在被告黄九瑜怠于赔偿的情况下，作为案外人朱超勇所驾车辆的保险人，原告中国人保依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定对案外人进行赔偿后，可以向被告黄九瑜行使请求赔偿的权利。综上，本院对原告中国人保要求被告黄九瑜支付保险代偿款6106元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄九瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司保险代偿款6106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄九瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  唐 鸿 审 判 员  周阿鸧 人民陪审员  黄**耕 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 珍 附本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1080号 原告：王子玉，男，1959年10月5日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：王**清，河北元恒律师事务所律师。 被告：赵金良，男，1969年12月13日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 王子玉与赵金良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王子玉于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王子玉撤诉。 案件受理费1217元，减半收取计609元，由原告负担。 审判员  田学伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11836号原告：张卫东，男，1977年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇军屯村，统一社会信用代码541101127877704381。法定代表人：王宗军，村主任。原告张卫东与被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张卫东、被告村委会法定代表人王宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工程款247611元及利息（以247611元为基数，按照年息6%计算利息至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日期间，原告按照被告要求进行村里及河西垃圾场清理施工，被告于2019年12月30日给原告出具未付款说明。确认未付款金额为247611元。经原告多次索要未果，故依法提起诉，请求人民法院依法判决。被告村委会辩称，没有意见，但村里现在没有钱，给不了。之前给过一部分，剩下的就是还未支付的。对《未付款证明》真实性认可。希望能宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年4月至11月，原告张卫东为被告村委会进行垃圾清理。2019年12月30日，村委会出具《未付款说明》，内容为“军屯村委会在美丽乡村建设过程中，人工费设备费村内建设未付给张卫东款，未付金额共计：贰拾肆万柒仟陆佰壹拾壹元正，小写：247611.00”。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因美丽乡村建设，张卫东按照村委会要求进行垃圾清理，双方形成事实上的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行各自义务。被告村委会仅支付部分款项，其理应向原告张卫东支付剩余款项；对于未支付款项数额，本院按照被告村委会出具的《未付款说明》予以确认。对于第二项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会支付张卫东工程款247611元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 原海涛二〇二〇年八月五日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19369号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20412号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003500220827。 法定代表人：唐双发。 委托代理人：骆文苑，女，苗族，1995年11月3日出生，住湖南省龙山县，系申请执行人的员工。 被执行人：麦国权，男，汉族，1992年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人麦国权融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15992号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人麦国权应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金159796.44元违约金予申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，申请执行人对被执行人麦国权所有的粤Ｙ×××××号牌汽车在前述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2488.46元由被执行人麦国权承担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人浩天国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但存款极少，未予处理； 3、车辆情况：被执行人麦国权名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，本院于2020年7月28日轮候查封，查封期限为两年，自轮候查封转为首封之日起计。因未实际扣押，暂无法处置； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月10日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年8月4日依法对被执行人麦国权采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人了解情况，申请执行人表示被执行人麦国权不在其户籍地居住，无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年八月二十六日 书记员  乔宏伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0982民初3176号之一原告：顾文华，男，1965年1月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城市燕春景观工程有限公司，统一社会信用代码91320982MA1P563Q7D，住所地盐城市大丰区飞达东路****。法定代表人：陆燕行，该公司总经理。原告顾文华与被告盐城市燕春景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告顾文华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾文华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾文华撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由原告顾文华负担。审 判 员 王小平二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2583号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长 被执行人：孙国英，女，汉族，1965年10月21日出生，住南宁市兴宁区。 南宁嘉和物业服务有限公司与孙国英借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人孙国英所有的44000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人孙国英所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月六日 书记员 覃凯丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6066号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人袁国金、张建兵、池增国因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁国金、张建兵、池增国以《征收土地公告》未依法公示等为由向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定，责令一审法院受理本案。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，袁国金、张建兵、池增国针对闽政文〔2011〕294号征地批复向国务院申请裁决，国务院以超过法定期限为由驳回其复议申请，现其再次向福建省人民政府提出复议申请，缺乏依据。袁国金、张建兵、池增国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁国金、张建兵、池增国的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 萌
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执479号之一申请执行人：锦州中大建设工程有限公司，住所地锦州市凌河区法定代表人：邱成文，系该公司总经理。被执行人：段巧慧，女，1974年3月11日出生，汉族，住古塔区。申请执行人锦州中大建设工程有限公司与被执行人段巧慧不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初119号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段巧慧名下在交通银行的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年八月二十日法官助理汪琳书记员马悦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4231号原告晏显俊，男，汉族，1992年7月1日生，住信阳市平桥区。被告张勇，男，汉族，1985年11月9日生，住信阳市平桥区。原告晏显俊诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏显俊到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月26日原告受被告邀请在平桥区××路大拇指幼儿园胡同小区××楼××单元××室做木工装修。原、被告初次合作，口头洽谈工费完工后结清。2019年1月27日完工后，被告却迟迟不给，原告一直追问，2019年10月18号要求被告立欠条为证，被告答应2019年年底还清欠款。直到2020年7月被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，再次追问电话不接。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款8500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张勇未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：2018年原告在被告承包的室内装修工程中为其提供劳务，工程完工后经双方结算，被告欠原告劳务费8500元。被告于2019年10月18日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到木工工费八千伍佰元整（8500.00），欠款人，张勇，2019年10月18号，年底前付清，元月30号，135××××****”。现原告以被告未支付劳务费为由诉至本院。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条证明了原被告之间存在劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费8500元的事实，对此本院予以确认。故原告要求被告支付劳务费8500元，事实清楚且于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后的十日内付给原告晏显俊劳务费（人民币）8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张勇承担。本判决为终审判决。审判员 陈 昊二〇二〇年八月二十四日书记员 陈丹丹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初749号 原告：许雪花，女，1971年6月30日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：许学强（系许雪花的弟弟），男，1974年10月16日生，汉族，住南京市六合区。 被告：杨宝生，男，1965年12月16日生，汉族，住南京市高淳区。 原告许雪花与被告杨宝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告许雪花的委托诉讼代理人许学强到庭参加诉讼，被告杨宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宝生归还31000元；2.判令被告杨宝生自2019年6月10日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨宝生分别于2019年3月17日、2019年5月26日两次从原告处购买水稻种，分别欠下货款19980元和11020元，被告承诺分别于2019年6月10日前和2019年7月10日前归还，逾期未还则按每月2%支付利息。后经原告多次催要未果，原告特诉至法院，望判如所请。 被告杨宝生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许雪花系经营农资产品店。2018年开始，被告杨宝生陆续向原告购买种子。2019年3月17日，被告杨宝生向原告许雪花购买水稻种，并出具欠条一份，承诺欠到许雪花19980元（+1815=21795），定于2019年6月10日前归还，如到期未结清，则自愿按所欠款项月利率2%的标准向许雪花支付利息。2019年5月26日，被告杨宝生另向原告许雪花购买水稻种，并出具欠条一份，承诺欠到许雪花11021元，定于2019年7月10日前归还，如到期未结清，则自愿按所欠款项月利率2%的标准向许雪花支付利息。出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未给付货款，遂原告诉至法院。 上述事实，有原告许雪花的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定及时支付货款。欠条系原、被告对货款结算的凭证，现经原告多次催要，被告应当按其所载金额履行付款义务。原告主张被告支付货款31000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定为月利率2%，原告主张自2019年6月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止，本院认为，该标准过分高于造成的损失，本院酌定为以19980元为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际给付之日止；以11020元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际给付之日止。被告杨宝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨宝生于本判决生效之日起十日内向原告许雪花支付货款31000元及逾期付款违约金（以19980元为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际给付之日止；以11020元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告许雪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，保全费320元，合计895元，由被告杨宝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐成琼 人民陪审员  李学军 人民陪审员  顾 燕 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  杨明月 书 记 员  周 荔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5827号之一 申请执行人陈某庆，男，1981年11月17日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人林某精，男，1981年4月15日出生，身份证住址广西贵港市港**。 申请执行人陈某庆与被执行人林某精机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2020）粤0307民初338号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林某精应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈某庆支付停运损失及车辆损失共计人民币5731.33元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。被执行人林某精已主动将执行款人民币5756.33元支付给申请人陈某庆，申请人向本院申请结案。 本院认为，本院做出的（2020）粤0307民初338号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，本案依法予以执行结案，执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院做出的（2020）粤0307民初338号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月十四日 书记员  肖 晟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1731号申请执行人：刘艳，女，1980年1月29日出生，回族，住天津市北辰区。被执行人：高霞，女，1976年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。申请执行人刘艳与被执行人高霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6523号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高霞名下银行存款116000元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月五日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11134号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：张琳，女，1968年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张琳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张琳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金203097.86元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为10000.61元、复利为338.02元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令张琳承担本案的全部诉讼费用及保全费1587元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月22日。 三、借款人：张琳。 四、借款本金：426000元。 五、借款期限：自2017年8月22日至2021年8月22日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月22日。 十二、实际到期日期：2021年8月22日。 十三、逾期还款日期：2020年2月22日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：203097.86元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10338.64元。 十七、实现债权费用：保全费1587元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张琳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金203097.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日为10338.64元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止），同时支付保全费1587元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，减半收取计2251元，由张琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保74号申请人：河南森源电气股份有限公司。住所地：长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宝昌，男，1969年6月11日生，汉族，住长葛市，系该公司员工。被申请人：河南福拓太科机电安装工程有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第****。法定代表人：马涛。申请人河南森源电气股份有限公司于2020年8月5向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南福拓太科机电安装工程有限公司的银行存款825万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人河南森源电气股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南森源电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南福拓太科机电安装工程有限公司的银行存款825万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马军平二〇二〇年八月五日书记员  乔 梁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3709号 原告:四川骊安邮电通信工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区青龙乾院********，统一社会信用代码：915100007274301163。 法定代表人：李芳，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。 被告:谢运涛,男，汉族，生于1971年9月20日，住四川省绵阳市涪城区。 第三人:李芳,女，汉族，生于1970年9月19日，住四川省成都市成华区青龙乾院********。 原告四川骊安邮电通信工程有限公司与被告谢运涛，第三人李芳不当得利纠纷一案，原告于2020年4月17日向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，该院受理后，于2020年4月20日作出（2020）川0704民初1056号民事裁定书，认为不属绵阳市游仙区人民法院管辖为由，移送本院处理。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李芳及其委托诉讼代理人李阳，被告谢运涛，第三人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.判决由被告谢运涛返还原告四川骊安邮电通信工程有限公司代马骏骊向谢运涛偿还借款所超支付的1万元；2.判决案件受理费由被告谢运涛负担。事实和理由:原告、原告公司原法定代表人马骏骊，与被告谢运涛之间不仅存在劳务关系，且三方之间还有借款、代为还款的行为。2015年3月21日，被告谢运涛向马骏骊转款6万元，附言为借款。2015年9月21日，被告向马骏骊转款5万元，附言为借款。借款金额共计11万元。原告代马骏骊还款情况如下：2015年12月24日，原告向被告转款两次，金额共计6万元；2015年12月25日，原告向被告转款5万元；2015年12月28日，原告向被告转款1万元。原告代为还款共计12万元，多还了1万元，应由被告返还。2019年8月11日起原告多次要求被告还款，被告拒绝。请求人民法院依法判诀,支持原告的诉讼请求。 被告辩称,原告的主张不成立。原告提供的证据中，2015年9月30日的还款5万元和2015年12月24日的还款6万元，系偿还马骏骊的借款11万元，转账明细中注明是还借款。2015年12月25日的还款5万元和2015年12月28日的还款1万元系支付工程款项。 原告围绕诉请提供的银行转账明细、转账凭证、（2018）川0116民初12909号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：2015年3月21日，被告谢运涛向原告公司原法定代表人马骏骊转款6万元，附言为借款。2015年9月21日，被告向马骏骊转款5万元，附言为借款。 2015年12月24日，原告向被告转款两次，金额共计6万元，转账明细单记载为“还款”；2015年12月25日，原告向被告转款5万元，转账明细单记载为“还款”；2015年12月28日，原告向被告转款1万元，转账明细单记载为“还款”。 原告认可上述还款系原告代马骏骊向被告偿还借款，但认为多还了1万元。马骏骊已于2016年9月去世，后原告公司的法定代表人变更为李芳，李芳系马骏骊之妻。 被告谢运涛与原告四川骊安邮电通信工程有限公司之间存在移动传输等工程项目的劳务施工。2017年11月，原告公司与被告共同签订了《对账表》，确认：“2014年起至今在移动传输项目及天府大道南延线6标通信管道工程中劳务、机械结算款1027000元，已款818000元，欠款209000元。”2018年11月，谢运涛向成都市双流区人民法院起诉要求四川骊安邮电通信工程有限公司支付该工程欠款。在该案的审理过程中，四川骊安邮电通信工程有限公司主张该案所涉《对账表》已付款金额818000元不正确，并提供了相关转账明细单（含本案所涉转账明细），主张该公司已转账支付的款项共计为1199074元。在该案中，谢运涛主张原告提供的还款、借款凭证均非案涉工程的款项，是谢运涛与马骏骊个人之间的借款。成都市双流区人民法院于2019年5月15日对该案作出（2018）川0116民初12909号民事判决，判决四川骊安邮电通信工程有限公司向谢运涛支付《对账表》所载工程欠款209000元及相关利息，对四川骊安邮电通信工程有限公司主张的已付款金额（含本案中涉及的转账款）认为对《对账表》的真实性无影响，未处理。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告提供的证据证明，马骏骊向被告借款的金额是11万元，而原告还款的金额是12万元，原告多向被告转款1万元属实。原、被告之间虽还的工程劳务费的经济往来，但根据成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12909号案的认定及被告在该案中的主张，本案所涉的款项与工程款无关。并且若本案所涉的还款如是工程款的支付，银行明细单应记载是工程款，而不是“还款”。故被告主张本案所涉多余的还款系工程款的主张，与（2018）川0116民初12909号案的认定及事实不符，本院不予采信。因此，原告主张其向被告多转款1万元，被告取得没有法律根据，属不当得利的理由成立，对其请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告谢运涛于本判决生效之日起三日内向原告四川骊安邮电通信工程有限公司返还人民币1万元； 案件受理费25元，由被告谢运涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1794号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：卢某某，女，1983年09月01日出生，汉族，住安徽省广德县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人卢小燕、陈平保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卢小燕、陈平名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人卢小燕、陈平名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19433号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1128号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：武遗萍，女，1989年3月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区中州大道晨旭路阳光新城**楼**2706。原告一汽汽车金融有限公司诉被告武遗萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告武遗萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年4月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款144,495.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金78,907.86元，逾期贷款利息3,938.07元及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金11,836.18元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告武遗萍未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武遗萍于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金78,907.86元及利息（截止至2020年6月8日为3,938.07元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083.00元，由被告武遗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 白英慧
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2008号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：宋志毓，女，1964年9月5日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：高长海，男，1964年10月4日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告宋志毓、高长海追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人王鹏昊、被告宋志毓到庭参加诉讼。被告高长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保廊坊市分公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告为其代偿的贷款本息47156.95元，并向原告支付保险费5361.93元，共计52518.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告宋志毓在原告处投保个人信用贷款保证保险。当日，原告出具了投保人为被告宋志毓，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为88000元，保险费自银行放款之日起每月为1459.89元。2017年9月30日，被告宋志毓与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款88000元，该行向被告宋志毓支付了88000元贷款。被告高长海系被告宋志毓之夫，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高长海应承担共同还款责任。因被告宋志毓未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计47156.95元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告宋志毓应该每月按时缴纳保费，至保险理赔之日，被告尚有保费5361.93元未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋志毓辩称：无异议。 被告高长海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告宋志毓在原告处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告出具了投保人为被告宋志毓，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为88000元，保险费自银行扣款之日起每月为1459.89元。2017年9月26日，被告高长海在送达地址确认书下方的共同还款人处签字捺印，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2017年9月30日，被告宋志毓与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为88000元，后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告宋志毓出借了贷款88000元。上述合同履行过程中，因被告宋志毓未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年7月21日代为清偿贷款本息共计47156.95元，后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告宋志毓追偿的全部权益转让给原告。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告宋志毓应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费5361.93元未支付。 另查，被告高长海与被告宋志毓系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《账户历史交易明细清单》、送达地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告宋志毓签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告宋志毓形成保证保险合同法律关系。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋志毓未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，导致原告代为履行了偿还贷款本息的义务，原告对被告宋志毓享有追偿权。现原告主张被告宋志毓偿还其代偿的贷款本息47156.95元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋志毓支付保险费5361.93元,亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告高长海对被告宋志毓的上述债务承担共同清偿责任，本院认为，被告高长海系被告宋志毓的丈夫，其在送达地址确认书下方的共同还款人处签字捺印，同意作为被告宋志毓此笔贷款的共同还款人，故应承担共同还款的责任。但原告主张被告高长海对保险费5361.93元，承担共同清偿责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋志毓、高长海共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息47156.95元。于判决生效后立即履行。 二、被告宋志毓支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险费5361.93元。于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.92元，减半收取计562.46元，由被告宋志毓、高长海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年八月十八日 书记员  马长杰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2156号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：陈水根，男，汉族，1990年12月19日生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈水根金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5333号民事判决书于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5333号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李兴阳，男，1984年3月7日出生，汉族，住，住云南省昭通市盐津县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李兴阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额7188.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7188.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李兴阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7188.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李兴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9529号 上诉人（原审原告）：四川蜀巴电力建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路**********。 法定代表人：樊从候，总经理。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐明，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黎华敬，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人四川蜀巴电力建设工程有限公司（以下简称蜀巴公司）因与被上诉人徐明、黎华敬劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蜀巴公司上诉请求：请求撤销一审判决改判驳回徐明的全部诉讼请求；诉讼费由徐明、黎华敬承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。蜀巴公司并未授权黎华敬代蜀巴公司处理招录人员、支付工资、出具欠条等事务。2.黎华敬向徐明出具欠条系二人恶意串通，将债权债务转嫁给蜀巴公司。3.虽然黎华敬确是以蜀巴公司名义承包项目上务工，但没有证据证明是受蜀巴公司招募，为蜀巴公司提供劳务，一审法院仅依据黎华敬超越代理权限向徐明出具欠条，即认定徐明要求蜀巴公司向其支付劳务费的主张成立，此认定证据不足。综上，请求支持蜀巴公司的全部上诉请求。 徐明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黎华敬未作答辩。 蜀巴公司向一审法院起诉请求：判决蜀巴公司不向徐明支付2016年3月24日至2017年1月26日期间的工资80000元。 一审法院判决：一、驳回蜀巴公司的诉讼请求；二、蜀巴公司于判决生效之日起十日内，向徐明支付2016年3月24日至2017年1月26日期间的劳务费用80000元。如蜀巴公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由蜀巴公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：蜀巴公司应否向徐明支付工资。对上述争议焦点，本院评判如下： 根据办案查明的事实及各方当事人的表述，四川强光电力工程有限公司（原蜀巴公司）于2016年6月28日向黎华敬出具《法定代表授权委托书》致江西省送变电建设公司，载明“现委托黎华敬为我公司的合法代理人，被授权人可以以本人名义代表公司与贵公司所有项目合同投标及合同的谈判、签约、执行、完成和保修，并以本公司名义处理一切与之有关的事务。”后黎华敬作为四川强光电力工程有限公司代表与徐明签订欠条，载明欠徐明江西工地工资。结合在案证据，黎华敬出具欠条的行为应当视为四川强光电力工程有限公司的行为，一审法院基于以上分析，认定四川强光电力工程有限公司应向徐明承担相应付款义务，并无不当，本院予以确认。蜀巴公司主张欠条系黎华敬与徐明恶意串通等，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蜀巴公司并未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的后果，蜀巴公司主张不支付徐明相应期间工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，蜀巴公司以黎华敬私刻公章，且未经蜀巴公司授权向徐明等出具欠条，蜀巴公司已向成都市成华区公安局进行了报案为由，申请本案中止审理，对此，本院认为，蜀巴公司并未提交公安机关已经受理并立案侦查的证据，蜀巴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，对其申请不予准许。 综上所述，蜀巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川蜀巴电力建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月十日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5788号 原告：史晖，男，1983年3月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：史高生。公民代理，系原告的父亲。 被告：广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市江**。 负责人：李春燕，总经理。 被2代：广西驰程西铁物流有限责任公司，住所地：广西百色市右江区。 法定代表人：唐桂江，执行董事。 两被告的共同委托诉讼代理人：梁霄，广西金懿晟律师事务所律师。 原告史晖与被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司、广西驰程西铁物流有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告史晖的委托诉讼代理人史高生，被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司、广西驰程西铁物流有限责任公司的共同委托诉讼代理人梁霄律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史晖提出的诉讼请求：请求法院判令被告支付：1.劳动工资24000元；2.垫支业务费慰问费6820元；3.合同违约经济损失16800元；4.押金30000元及利息1620元；5.诉讼费由被告承担。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提交《汽车租赁合同》一份。 被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司、广西驰程西铁物流有限责任公司共同辩称，被告与原告只成立车辆租赁合同关系，不成立劳动关系。被告尚欠原告押金20000元愿意退回，原告的其他诉讼请求不成立。声明：请求法院依法处理。 被告就其答辩意见提交微信软件聊天记录。 经审理查明：广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司（甲方）与原告（乙方）于2018年7月10日签订《汽车租赁合同》一份，约定，甲方将桂Ｌ×××××车租给乙方，租金每个月2500元，乙方交纳风险押金30000元，保证金不得充抵租金；合同期限为2018年7月10日起至2019年7月9日止等内容。 2019年8月10日，原告作为申请人，以广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司为被申请人，申请劳动争议仲裁。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出南劳人仲不字〔2020〕第26号《不予受理通知书》，通知原告不予受理。 2020年3月28日，广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司负责人李春燕通过微信应用软件，向原告转账10000元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 原告与被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司签订《汽车租赁合同》时，原告与被告均有缔约能力，合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效。 根据该合同的约定，原告交纳的押金，最迟在合同期限的次日即2019年7月10日返还，被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司未予返还的，承担继续返还押金、赔偿利息损失的违约责任。原告关于由被告返还合同押金20000元、赔偿自2019年7月10日计算的法定利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，由《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，明文规定。广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司以其管理的财产，向原告返还押金、支付利息，广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司的财产不足以承担的，由广西驰程西铁物流有限责任公司承担补充清偿责任。 民事诉讼中，当事人应对己方有利的事实，负举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，明文规定。原告在本案中只提交了《汽车租赁合同》，不能证明其与被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司成立劳动关系，也不能证明被告尚欠劳动工资24000元、业务费慰问费6820元、合同违约经济损失16800元的事实；原告这些诉讼请求，均无理据，本院不予支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司以其管理的财产，向原告史晖返还押金20000元； 二、被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司以其管理的财产，向原告史晖赔偿押金的利息〔以30000为基数，自2019年7月10日起，按照中国人民银行规定的金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率，计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款利率，计算至2020年3月28日止，以20000元为基数，自2020年3月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款利率，计算至被告清偿之日止〕； 三、被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司管理的财产不足以清偿上述债务的，由被告广西驰程西铁物流有限责任公司承担补充清偿责任； 四、驳回原告史晖其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1781元，由被告广西驰程西铁物流有限责任公司南宁分公司和广西驰程西铁物流有限责任公司共同负担450元，由原告史晖负担1331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1781元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  唐少红 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘贵兴 ——
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3199号原告：刘计霞，女，1962年5月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：孙利国，男，1982年5月26日出生，汉族，住北京市怀柔区，与刘计霞系母子关系。法定代理人：孙桂海，男，1956年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区，与刘计霞系夫妻关系。被告：王桂秀，女，62岁，汉族，住北京市怀柔区。原告刘计霞与被告王桂秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘计霞于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘计霞申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘计霞撤诉。审 判 员 刘颖二〇二〇年八月十四日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2594号 原告：涂学金，男，生于1956年6月4日，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈俊任（曾用名陈捷），男，生于1963年1月22日，汉族，住四川省阆中市。 原告涂学金诉被告陈俊任追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告涂学金到庭参加了诉讼，被告陈俊任经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即向原告支付人工工资17580元并分别从主张之日起按年利率6%计付资金利息至实际付清时为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告因承包的位于阆中市石滩水库河溪支渠建设项目工程的需要，请原告为其做工，经结算，被告下欠原告工资17580元，后被告向原告书立欠条一份，后多次追收未果。 被告未到庭参加诉讼，但在本院向其电话核实时称：欠款是事实。 根据原告的举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年，被告陈俊任承建了阆中市石滩水库河溪支渠建设项目工程后，将其工程部分分包给郑恩强进行施工，郑恩强将工程的人工部分交由涂学金做工，涂学金同时还做了项目部的部分杂工。后结结算，涂学金所做项目部杂工部分的工资为4580元，所做郑恩强分包的人工部分工资为13000元。后三方协商，将郑恩强应当向涂学金支付的13000元转到陈俊任名下，由陈俊任一并支付，在其就向郑恩强支付的工程款中予以扣减。陈俊任于2019年2月3日向涂学金出具欠条一份，载明欠到涂学金人工工资17580元，并同时载明了上述事实。 本院认为：关于原、被告因用工所产生的工资欠款事实及数额17580元，双方无异议，本院予以认定。被告陈俊任向原告书立了下欠工资款的欠条，应当积极支付给原告，其怠于支付的行为是错误的，原告主张从其主张之日起按年利率6%计付资金占用利息至偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊任在本判决发生法律效力后十日内向原告涂学金支付下欠的人工工资壹万柒仟伍佰捌拾元（17580.00元）及其利息，以17580元为基数从2020年7月2日起至偿清之日止按年利率6%计算。 如未按照指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告陈俊任承担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二〇年八月二十日 书记员 田晶莹
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初1977号 原告:王某，男，汉族，1987年8月8日出生，初中文化，农民，住和政县. 被告:张某，男，汉族，1991年5月4日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告王某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付原告工资4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告跟随被告到和政县XXX小学铺设电路，2018年5月9日被告向原告出具了拖欠工资4800元的工条，工条约定在2018年5月15日付清，且原告书写了欠条后，被告在欠款人上予以签名。后经原告多次催要，被告因故未能支付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张某于2020年11月30日前清偿原告王某工资4800元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11677号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李少红，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省京山县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李少红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15741号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金14466.48元及利息，并承担受理费195.7元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权23179.69元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2973号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行。 被执行人：何成勇，男，住所地四川省南部县。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人四川省林海运业有限责任公司、何成勇金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初11265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）被执行人何成勇支付申请执行人借款本金214852.94元、利息22469.45元（利息暂计算至2015年6月30日，之后利息以欠付借款本金为基数按年利率6%的标准顺延计算至款清之日止）；（2）申请执行人有权就被执行人四川省林海运业有限责任公司抵押的1辆安凯客车（车牌号：川Ａ×××××，）拍卖、变卖或折价后价款优先受偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）被执行人何成勇负担案件受理费6162元、执行费4525元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执613号 关于申请人李汉霞与被执行人高桂保民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4715号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：宋书玉，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：曹林华，女，1977年1月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋书龙，男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宋书玉、曹林华、宋书龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告宋书玉、曹林华、宋书龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告宋书玉偿还原告借款本金45000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计60450.47元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告曹林华、宋书龙对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年9月18日至2018年9月10日，以本金50000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年9月11日至借款偿清之日止，以本金45000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告宋书玉、曹林华、宋书龙未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告宋书玉与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第16846号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2017年9月18日至2018年9月10日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告曹林华、宋书龙与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第16846号《保证合同》，自愿为宋书玉的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年9月18日按照被告宋书玉的委托，将50000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年9月18日至2018年9月10日，借款期间月利率为9.0625‰。借款期间届满后，被告宋书玉2018年9月11日偿还利息0.06元，2019年10月28日偿还本金5000元，其余本金及利息未偿还。被告曹林华、宋书龙未履行保证责任。本院认为：被告宋书玉向原告借款并签订借款合同，被告曹林华、宋书龙对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告宋书玉应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告宋书玉偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告曹林华、宋书龙承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告宋书玉、曹林华、宋书龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋书玉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年9月18日起至2018年9月10日止，按月利率9.0625‰计算；以本金45000元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已偿还的利息0.06元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告曹林华、宋书龙对被告宋书玉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋书玉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取），由被告宋书玉、曹林华、宋书龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3339号原告：李波文，男，汉族，1970年9月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：麻城市北环路朱四商贸店，统一社会信用代码：92421181MA4BKW2W5W，住所地：麻城市大别山农机农资农产品大市场。法定代表人：朱宏青，该商贸店负责人。本院在审理原告李波文诉被告麻城市北环路朱四商贸店买卖合同纠纷一案中，依据原告李波文提供的地址送达被告麻城市北环路朱四商贸店起诉状副本及开庭传票，无法送达。依照最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，本院重新限定期限，让原告李波文进一步提供被告麻城市北环路朱四商贸店的准确送达地址。原告李波文未能提供，本院通知其采用公告送达的方式，要求原告李波文缴纳公告费用，原告李波文未在规定时间内预交公告费。本院认为，原告李波文在诉讼中不能提供被告麻城市北环路朱四商贸店准确送达地址及缴纳公告费，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李波文的起诉。案件受理费56元退还给原告李波文。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  蔡永光二〇二〇年八月二十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初455号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人邵为卓，男，1971年7月25日出生，汉族，研究生文化，原系北京市双桥农场有限公司党委副书记、纪委书记、监事、工会主席，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月18日被羁押，同年9月29日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]405号起诉书指控被告人邵为卓犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邵为卓于2019年9月18日17时许，在北京市西城区珠市口西大街晋阳饭庄南侧小花园内，酒后滋事，对四名执法民警多次辱骂、推搡、踢踹，妨害民警执行公务。经鉴定，民警所受损伤，不构成轻微伤。2019年9月18日，被告人邵为卓被民警当场抓获。公诉机关认为被告人邵为卓具有已得到被侵害民警谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人邵为卓有期徒刑一年，缓刑一年。被告人邵为卓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵为卓犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人邵为卓认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邵为卓犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年八月十三日书记员 刘晓政
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初829号 原告：李所姣，女，1959年3月8日出生，汉族，汉川市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：曾保良，男，1966年3月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：刘舟，经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告李所姣与被告曾保良、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称人民财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李所姣及其委托诉讼代理人黄德生、被告曾保良、被告人民财保武汉公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。2020年4月29日，人民财保武汉公司申请对李所姣的伤残等级重新鉴定，本院依法对外委托鉴定。2020年7月29日，重新鉴定程序终结。本案现已审理终结。 李所姣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿交通事故损失241273.40元，其中医疗费41605.90元、后续治疗费3000元、营养费4500元、残疾赔偿金137820元、护理费10919元、误工费18000元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000.50元、鉴定费2300元、车损128元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日11时30分，李所姣骑自行车下班，行至仙桃市流潭路交叉路口处，遇曾保良驾驶的鄂Ｍ×××××号的小型客车，在行进时车辆的右前方将李所姣撞倒，造成李所姣受伤，双方车辆受损的道路交通事故。交管部门认定曾保良负此事故全部责任，李所姣不负责任。事故车辆在人民财保武汉公司投保了交强险和商业三者责任险，该事故发生在保险期间内。李所姣受伤后，在仙桃市中医医院住院治疗三十天。经鉴定，李所姣损伤构成伤残9级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费3000元。 曾保良辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，其是实际车主，在保险公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元商业三者险，应由保险公司依法承担赔偿责任。其为李所姣垫付30034.82元，要求在本案中一并处理。 人民财保武汉公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议鄂Ｍ×××××6号小型客车在其公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元商业三者险，同意依法承担赔偿责任。李所姣各项诉请过高，请法院依法核减。依据保险合同约定，李所姣诉请的医疗费应扣除20%的非医保用药费用。其公司不承担鉴定费和诉讼费。其公司垫付款10000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：1.2019年7月4日11时30分，李所姣骑自行车下班，行至仙桃市流潭路交叉路口处，遇曾保良驾驶鄂Ｍ×××××6号小型客车行进时车辆的右前方将李所姣撞倒，造成李所姣受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年7月5日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：曾保良负此事故的全部责任，李所姣无责任。李所姣受伤后，在仙桃市中医医院住院治疗三十天。李所姣支付医疗费40626.12元，其中曾保良垫付30034.82元（含护理费4960元），人民财保武汉公司垫付10000元鄂Ｍ×××××6号小型客车登记所有人为曾保良，在人民财保武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险限额为100万元商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。 2.2019年12月16日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：李所姣损伤伤残程度9级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费3000元或据实赔付。人民财保武汉公司申请对李所姣的伤殘等级重新鉴定。2020年7月25日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出鉴定意见：李所姣损伤程度构成9级伤残。 3.李所姣户籍地为湖北省汉川市沉湖镇肖市村杨家台**。自2018年3月起，其一直租仙桃市××大道××号9号。其在城区个体餐馆务工，月工资3000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的曾保良负此事故全部责任，李所姣不负此事故责任的认定可以作为本案处理的依据。曾保良对李所姣的损失应承担全部赔偿责任。因事故车辆在人民财保武汉公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元商业第三者责任险，应由人民财保武汉公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由曾保良赔偿。人民财保武汉公司辩称应扣除20%的非医保用药费用及不承担本案鉴定费、诉讼费。因医疗费是受害人的法定赔偿范围，人民财保武汉公司主张扣减非医保费用没有事实和法律依据；鉴定费是李所姣为了确定其相关损失而支出的合理费用；诉讼费应由败诉的当事人负担。故对人民财保武汉公司的上述辩称意见，本院不予采纳。 李所姣诉请的后续治疗费3000元、护理费10919元、残疾赔偿金137820元、鉴定费2300元均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费本院依法核定为40626.12元。其诉请的营养费过高，本院依法核定为1800元（20元/天×90天）。其诉请的误工费计算时间有误，本院依法核定为16175.34元（36000元/年÷365天×164天）。其诉请的交通费因其提交的交通费票据存在瑕疵，本院酌情支持1500元。其诉请的精神损害抚慰金过高，本院根据本地区实际生活水平酌情支持8000元。其诉请的车损本院酌情支持80元。 综上，李所姣因此次交通事故造成的损失共计222220.46元，由人民财保武汉公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿。人民财保武汉公司扣减垫付款10000元后还应赔偿212220.46元。因人民财保武汉公司能足额赔偿李所姣的损失，故曾保良不再赔偿。曾保良的垫付款30034.82元，由人民财保武汉公司在支付给李所姣的赔偿款中扣减后直接支付给曾保良。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司支付原告李所姣交通事故赔偿款182185.64元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司支付曾保良垫付款30034.82元； 三、驳回原告李所姣其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，减半收取计2460元，重新鉴定费用2000元，合计4460元，由原告李所姣负担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司负担3840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱 影
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19532号 申请执行人：某知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾某，职务：总经理。 委托代理人：宗某，广东某律师事务所律师。 被执行人：广州市某娱乐有限公司，住广州市海珠区。 法定代表人：林某，职务：总经理。 原告某知识产权代理有限公司与被告广州市某娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初XXXX号民事调解书已发生法律效力。权利人某知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市某娱乐有限公司赔偿款项XXXXX元，受理费XXXX元，合计XXXXX元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年XX月XX日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为XXXXX元，由被执行人广州市某娱乐有限公司分三期向申请执行人某知识产权代理有限公司支付。第一期XXXXX元，被执行人已于2020年XX月XX日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期XXXXX元，被执行人在2020年XX月XX日前向申请执行人支付该笔款项；第三期XXXX元，被执行人在2020年XX月XX日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金XXXXX元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19532号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷