呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10140号原告（反诉被告）：武泽群，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田帅，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张之妍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋利、刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。原告(反诉被告)武泽群与被告（反诉原告）张之妍名誉权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武泽群委托诉讼代理人田帅、被告（反诉原告）张之妍委托诉讼代理人刘欢、蒋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武泽群向本院提出本诉请求：1.依法判令被告停止语言、语音，书面的侵权方式侵害原告的名誉权行为;2.依法判令被告向原告当面赔礼道歉，并在侵权范围内发表不少于100字的书面道歉信，以及在原三个微信群内发表道歉消除影响；3.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元;4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，武泽群变更第2项诉讼请求为：要求被告在内蒙古晨报发表不少于100字的书面道歉声明。事实和理由：2019年8月17日，被告使用微信号为“×××”，昵称为“张之妍-会展旅游，对俄贸易”的微信，分别于2019年8月17日下午15时45分在名为“呼和浩特女企业家商会"的微信群、于2019午8月l7日下午16时18分41分、52分在名为“A内蒙古女企业家商会第三届会员"微信群及“半亩地万福阁股东”微信群中，多次以文字和语音方式多次发表带有大量不雅和人格侮辱性的词汇的言论，并短时间内在上述微信群及企业家圈子内传播。引起不明真相的各行各业人士对原告的人品和信誉的误解，导致原告的人品和信誉等社会评价严重降低，原告长期积累的口碑和人脉几近崩塌。根据法律规定，被告的不当言论，指向明确、用语恶毒、波及面广，是对原告的人格的严重侮辱，给原告造成了严重的精神伤害，严重侵犯原告的名誉权。故原告提起诉讼，请求判如所请。张之妍辩称，被告的行为不符合侵犯名誉权的构成要件，被告未侵犯武泽群的名誉权，应当依法驳回武泽群的诉讼请求。一、张之妍作为女商会工会主席，有权在股东微信群中向武泽群询问饭店经营管理情况，但是武泽群却恶意攻击和辱骂张之妍在先，张之妍不具备侵犯武泽群名誉权的主观过错，不具备侵犯武泽群名誉权的行为。二、张之妍仅在“半亩地万福阁股东”特定微信群中发表了言论，并未对武泽群公然辱骂，没有给武泽群的名誉造成损害，张之妍的行为与武泽群所谓的社会评价降低不存在因果关系。三、武泽群诉称的，张之妍在三个微信群对武泽群进行辱骂与事实不符，另外两个微信群张之妍只向武泽群正常询问了一两句话就直接被武泽群踢出微信群了，本案产生争议的只有特定人员的股东微信群。四、张之妍未侵犯武泽群名誉权、张之妍的行为没有给武泽群造成损失，张之妍不应向武泽群赔礼道歉，更不应向其承担赔偿损失的责任。张之妍向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告停止语言、语音，书面的侵权方式侵害反诉原告的名誉权行为;2.依法判令反诉被告向反诉原告当面赔礼道歉，并在侵权范围内发表不少于100字的书面道歉信，以及在原三个微信群内发表道歉消除影响；3.依法判令反诉被告赔偿精神抚慰金10000元;4.依法判令反诉被告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。诉讼过程中，张之妍变更第2项反诉请求为：要求反诉被告在北方新报上发表不少于100字的书面道歉声明。事实与理由：2016年，反诉被告武泽群作为呼和浩特市女企业家商会会长，在呼和浩特市女企业家商会组织发起开设万福阁半亩地饭店(以下简称“饭店”)的众筹项目，共有三十多位女商会会员加入。自2017年4月份饭店开业以来，饭店不停的更换经营者，管理混乱，从未召开过股东大会，而且在未通知股东们的情况下擅自转包经营。在饭店每天爆满，年营业额八百多万元的情况下依然宣称赔钱，所以会员们都很气愤。反诉被告作为女商会会长，在商会今年换届时对会员们的众筹项目不闻不问，推卸责任。反诉原告作为女商会工会主席，有一定的监督和维权职能，便在女商会会员群里质询此事，却立刻被反诉被告移出商会会员群，同时反诉被告因害怕其他会员发声，在会员未办理任何退会手续的情况下，将其中的几个会员也移出商会会员群。反诉被告无视商会管理制度，置会员权益而不顾，反诉原告作为两会工会主席，迫于无奈只能在股东群里质询此事，而且反诉原告也只是在股东群里与反诉被告对质。没想到反诉被告不仅不给正面回应，反而在股东群里破口大骂，反诉原告发文字信息与其讲道理，结果反诉被告却在微信群里多次用语音形式发表大量恶意攻击、侮辱反诉原告的词语。反诉原告在忍无可忍的情况下，才将别人骂反诉被告的话发到微信群里。反诉被告作为商会会长，无视商会管理制度，置会员权益而不顾，任意将商会会员移出会员群，反诉原告作为商会工会主席有权提出质询并维护会员权益。同时，反诉被告这种肆意辱骂诽谤、混淆视听、颠倒黑白的行为也已经严重影响了反诉原告的正常生活，致使反诉原告心情抑郁、失眠、烦躁，痛苦不堪，严重侵害了反诉原告的名誉权。故反诉原告提起诉讼，请求判如所请。武泽群辩称，第一，反诉被告不存在侵权行为，反诉被告的行为是对反诉原告先行为的回击，并非实际的侵权行为，而且商会的管理不是反诉原告辱骂他人，发表侮辱性语言的理由，本案中商会的管理那是另外的事实与名誉权侵权不能相并一起。二、反诉原告所陈述的事实与客观事实不符，半亩地项目是由他人经营控制，并非反诉被告所控制。反诉被告只是在半亩地和半亩地项目中占有部分股份，并非半亩地项目的实际控制人。第三，半亩地经营不是一个商会会长所能控制的，所谓的不闻不问或者是问询，并不能影响半亩地整个项目的经营、运营、管理、控制。第四，反诉原告之所以被踢出微信群并非反诉被告个人行为，而是其他群主或者是其他人踢出，而并非反诉被告的行为。第五，反诉被告在微信群的言语发表是在反诉原告现在两个微信大群内先发表的信息之后的回击行为，该行为不属于侵权行为，只是权利自救的一种行为，不应该承担侵权责任，应当依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。武泽群提交了如下证据：1.微信聊天记录截图；2.荣誉证书复印件、社会职务证明复印件。张之妍的质证意见为（对应提供证据的序号发表）：1.微信聊天记录截图真实性关联性证明问题不认可，该微信群看出，张之妍没有发表恶意言论，没有侵权行为，没有侵犯原告名誉权，不应承担赔偿损失的责任。从时间上面看出武泽群发表不雅言论在先；2.荣誉证书复印件、社会职务证明复印件真实性认可，关联性证明问题不认可，武泽群所取得的荣誉与本案无关。张之妍提交了如下证据：1.微信公众号“呼和浩特女企业家商会”发表的题为3月14日吾家万福阁半亩地股东座谈会暨开业筹备会；2.关于同意呼和浩特市女企业家商会工会委员会选举结果的批复；3.半亩地万福阁股东微信群聊天记录。武泽群的质证意见为：1.微信公众号“呼和浩特女企业家商会”发表的题为3月14日吾家万福阁半亩地股东座谈会暨开业筹备会真实性合法性认可，关联性不认可，本案是侵权行为，与本案没有直接的联系，与本案无关；2.关于同意呼和浩特市女企业家商会工会委员会选举结果的批复，该文件为复印件，没有原件，真实性不认可，对此不再作质证；3.半亩地万福阁股东微信群聊天记录真实性合法性认可，关联性不认可，该微信群是最后一个微信群的聊天内容，关于有侮辱和辱骂诽谤性语言是在前两个微信群中。武泽群对张之妍行为是一种回击行为，并非侵权，是属于权利自救。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：武泽群与张之妍均为呼和浩特市女企业家商会会员，二人与其余会员共同参与经营万福阁半亩地饭店。后因饭店经营问题，张之妍于2019年8月17日15时左右，在名为“呼和浩特女企业家商会”的微信群内发表了与之有关的言论，随后被移出该群。当日16时左右，张之妍又在名为“内蒙古女企业家商会第三届会员群”的微信群内发表了相同言论，随后亦被移出该群。张之妍于当日15时33分左右在名为“半亩地万福阁股东”的微信群内又陆续发表与经营饭店相关的言论并不文明用语针对武泽群，随后武泽群在该群内发表言论回击，二人继而在该群内发生口角并用不文明用语针对对方。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间由因果关系、行为人主观上由过错来认定。本案本诉中，张之妍在“呼和浩特女企业家商会”“内蒙古女企业家商会第三届会员群”内发表了一条言论即被移除退群，且武泽群庭审中自认在张之妍发表该言论后，群内其他人员发表了诸如“结果如有争议，姐妹们坐下来谈，找武会长何用？”“泽群会长，你上任至今天天心里装着你的姐妹们，…，泽群会长天知你知大家知，好人一生平安”，“我们姐妹们做事会长都是不计个人得失，将房子提供开饭店，…，做生意本来就有赔有赚，大家都是有大格局的人，说话不要伤和气”等等支持武泽群的言论，无法体现出武泽群的社会评价受损。武泽群未能进一步提交证据证明在上述群内存在其名誉权被损害的事实及社会评价降低的损害后果，故张之妍在上述群内的言论不构成对武泽群名誉权的侵害。本案本诉及反诉中，武泽群与张之妍双方在“半亩地万福阁股东”微信群内发表的言论，确有言语不当及内容欠妥之处，但二人言论的内容系围绕饭店经营的内部事务，该纠纷的影响范围亦仅限于原、被告及其他股东在场的微信群，该群内均为股东且人数较少，影响范围有限。武泽群、张之妍均未能提交充分证据证明其各自因对方的行为造成了名誉受损或社会评价降低的后果，故武泽群与张之妍分别在该群的言论不构成侵害对方名誉权的行为。综上，本诉张之妍的行为及反诉武泽群的行为，均不符合侵害名誉权的构成要件，故本院对武泽群的本诉请求及张之妍的反诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）武泽群的本诉诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）张之妍的反诉诉讼请求。本诉案件受理费600元（原告已预交），由原告（反诉被告）武泽群负担。反诉案件受理费100元（反诉原告已预交），由反诉原告张之妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 赵 杰二〇二〇年八月十五日书记员 李 颖