wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀01行初204号 原告袁造起，男，1950年10月21日生，汉族，住晋州市。 委托代理人刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 委托代理人祖淑香，河北正晨律师事务所律师。 被告晋州市人民政府，住所地：晋州市市府路**。 法定代表人冯寸改，常务副市长。 第三人尹建（剑），男，1972年7月19日生，汉族，住晋州市。 第三人尹格（戈），男，1976年5月8日生，汉族，住北京市通州区。 第三人王建波，男，1964年2月19日生，汉族，住晋州市。 原告袁造起请求撤销晋州市人民政府为第三人尹建、尹格、王建波所作的位于晋州市产的登记，撤销晋州市人民政府为第三人王建波颁发的（2003）晋私字第01161000036号房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼，本院已经立案受理。 本院经审查认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据上述规定，不动产登记不再由县级人民政府办理，而是由其所设立的不动产登记机构办理。因县级以上人民政府所办理的不动产登记职能已由不动产登记机构所代替，当事人以不动产登记错误为由，提起的行政诉讼，请求撤销不动产登记及其颁证行为的案件，应当以不动产登记机构作为被告提起诉讼。而且由不动产所在地的基层人民法院管辖。 综上，原告袁造起认为晋州市政府为第三人尹建、尹格、王建波所作的位于晋州市产的登记，为第三人王建波颁发（2003）晋私字第01161000036号房屋所有权证的行为，侵犯其合法权益，应当以被告晋州市政府所设立的不动产机构为被告，而且应当向晋州市人民法院提起行政诉讼，现原告向本院提起行政诉讼，不符合上述行政案件的管辖规定。依照《不动产登记暂行条例》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送河北省晋州市人民法院管辖。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李凯琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8067号 上诉人（原审原告）：李书彦，女，1949年3月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：白美华（王永花），女，1974年5月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：王永辉，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：王龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住河北省新乐市新乐市。 被上诉人（原审被告）：王宁，男，1988年11月20日出生，汉族，住河北省新乐市新乐市。 上诉人李书彦、白美华因与被上诉人王宁、王龙、王永辉排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李书彦、白美华上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人返还上诉人责任田。事实和理由：一是一审裁定认定事实不清，置事实和法律规定不顾，故意偏袒一方，保护了侵权人的不当利益，造成二上诉人的合法财产被侵占；二是上诉人承包的责任田被他人侵占，到法院主张权利反而被驳回起诉，被上诉人非法占有了他人财产，被一审法院以村集体的口吻维护了侵权人的不当利益，显然是错误决定。 李书彦、白美华向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告停止侵害、排除妨害，解除三被告签订的土地租赁协议，返还二原告责任田。2、本案的诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月30日，出租方王永辉（甲方）与承租方王龙、王宁（乙方）签订《租赁协议》，载明：一、甲方现有位于新乐市块，东西长130米，南北长18米，东至东名村，南至王志辉地，西至田书海地，北至（空白），面积为2340平方米，合3.5亩，出租给乙方使用。二、甲方保证对出租的土地享有合法的使用权，无任何争议。三、租赁期限是20年，自2014年6月30日至2034年6月30日止，到期后，如乙方不提出退租，则本协议自动顺延20年，以后以此类推，续租时甲方不得要求乙方支付任何费。……十一、任何一方违法本协议，应向对方支付违约金1000000元并赔偿对方所有损失。十二、本协议一式3份，自签订之日起生效，各方各执一份，具有同等效力，未尽事宜，双方可订立补充协议。王永辉在甲方处签字，王宁、王龙在乙方处签字。2014年9月26日，新乐市马头铺镇西名村村民委员会出具证明，载明：“我村村民王风珍、李书彦、王永辉、王永花四人，1984年分责任田村东3.35亩，村西3.124亩，共合计6.474亩。分地人张某。”2017年5月15日，西名村村委会出具证明，载明：“我村村民王风珍、李书彦、王永辉、王永花（84年分责任田）共四人地，村西南北长138.4米，款14.77米，合亩3.124亩，东至谷书秀，西至张春增，……，村东地东西长132.3米，南北宽16.4米，合亩3.35亩，东至东名村地，……，南谷书秀。”证明人张某，张春增、谷书秀在证明上签字按擦指纹。李书彦、白美华提交的常住人口登记表显示，户主王风珍，王永辉系户主王风珍孙子、王永花系户主王风珍孙女，在王永辉、王永花个人信息处均载明西名村。上述常住人口登记表盖有新乐市公安局户口专用章，马头铺派出所，日期为2017年8月17日。2017年5月19日，西名村村委会出具证明，载明：“我村村民王永花与白美华同为一人。”该证明盖有新乐市马头铺镇西名村村民委员会公章。王永辉家庭户共有五口人，包括户主王永辉、王利敏、王林、王鑫、王泽明，王利敏系王永辉妻子，王林系王永辉长女出生于1995年9月16日，王鑫系王永辉次女出生于1998年9月28日，王泽明系王永辉长子出生于2000年4月1日。根据李书彦、白美华的身份证信息显示，2012年4月17日，李书彦的身份证显示其住址为新乐市；2012年5月7日，原告白美华的身份证显示其住址为新乐市。王永辉提交的户口簿显示，户主为白玉计，户主页盖有新乐县公安局户口专用章，日期处仅有19年月日，具体年月日没有填写。李书彦、白美华的户口均在白玉计处，李书彦与户主白玉计系夫妻关系，白美华系户主白玉计的长女。在白美华农业常住人口登记表，注销原因、日期处载明92.6.26日迁出。王龙、王宁提交的2020年7月4日西名村村委会出具的情况说明载明：经调查，1999年西名村农村土地二轮承包延期承包，是以1999年西名村在册户口为基础的家庭承包，承包户户主及家庭成员应当属于西名村集体经济组织成员，具有西名村户籍，否则无权承包西名村集体经济组织发包的农村土地。该证明落款处盖有新乐市马头铺镇西名村村民委员会公章。以上事实，有租赁协议、常住人口登记表、户主为白玉计的户口簿、王永辉家庭户户口本、西名村村委会证明四份、西名村村委会情况说明一份、地亩账、庭审笔录等在卷为证。 一审法院认为，农村集体经济组织的成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定：“农村集体经济组织成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”农村土地承包是以户为单位进行，享有农村土地承包经营权的是农村承包经营户。庭审中，李书彦、白美华认可其户口已在1995年落至新乐市。在1999年农村土地二轮承包时，李书彦、白美华已不是西名村集体经济组织成员，已不具有承包该村农村土地承包经营权的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”综上所述，李书彦、白美华的诉讼主体资格不适格。一审法院裁定：驳回李书彦、白美华（王永花）的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元（已收取），免于收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李书彦、白美华其户口已在1995年落至新乐市。在1999年农村土地二轮承包时，上诉人李书彦、白美华已不是西名村集体经济组织成员，已不具有承包该村农村土地承包经营权的主体资格。一审法院以上诉人主体不适格为由，裁定驳回起诉，符合民事诉讼法第一百一十九的规定。 综上，李书彦、白美华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  靳传晔 ——
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1309号 申请人：孙书立，男，1973年5月1日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被申请人：张文彬，男，1991年10月14日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 原告孙书立与被告张文彬委托合同纠纷一案，申请人孙书立向本院申请财产保全，请求对被申请人张文彬名下价值700000元为限的财产予以查封或扣押、冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币700000元为限的财产担保，并向本院出具了（2020)衡水昊达财保字第064209号财产保全担保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张文彬名下银行账户存款700000元或查封、扣押其同等价值财产。 期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立正 二〇二〇年八月三日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终4591号 上诉人(原审被告)：肖益政，男，1974年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人(原审原告)：闫峰，男，1992年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人(原审原告)：张涛，男，1991年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人肖益政因与被上诉人闫峰、张涛合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7507号，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖益政上诉请求：依法改判。事实与理由：双方之间除了签订书面合同外，还达成口头协议。口头协议与书面合同约定金额相差10000元。双方均是按照口头协议履行。 闫峰、张涛答辩称：不认可肖益政的上诉理由。 闫峰、张涛一审诉讼请求：支付拖欠的门面转让款10000元及违约金5000元。 一审法院审理查明：闫峰与张涛合伙经营位于泉山矿山路樱花小镇一期的餐饮房。后闫峰、张涛在网络发布转让信息，肖益政发现转让信息后电话联系闫峰、张涛，并就转让事项进行了磋商，但双方之前并不认识。 经过协商，2019年5月4日，闫峰与肖益政签订协议，约定：2019年5月5日甲方闫峰将泉山矿山路樱花小镇一期门面房（90后盖浇饭店）以15万元转让给乙方肖益政所有，付款方式为分期付款，首付5万元，签订之日支付，2019年8月5日前付清余款10万元，在此三个月期间，每月5日额外付给甲方2000元利息（此款为15万元之外额外补偿费用，每超期一天乙方应付给甲方违约金1000元）。2019年8月5日前乙方如有各种理由不付乙方余款10万元的每超期一天乙方应付甲方违约金5000元。双方对其他事项亦作了相应约定。 协议签订当日，肖益政支付5万元转让定金，后又于2019年6月5日支付利息2000元，于2019年7月5日再次支付利息2000元。 2019年8月3日，肖益政出具欠条，载明“今欠张涛、闫峰现金人民币壹拾万元整，协定2019年9月5日一次性归还，否则，愿负一切法律责任”。2019年9月5日，肖益政支付5万元。2019年9月26日，又支付4万元，并于同日再次出具欠条，内容为“今欠张涛人民币壹万元整，于2019年10月3日前还清”。 一审庭审中，闫峰、张涛认可原来同意一次性支付14万元，但因肖益政须分期付款，故双方又形成分三个月付清10万元余款的书面协议。肖益政则称闫峰、张涛同意其在2020年春节后再支付100000元。对于询问2020年春节后具体何时支付，肖益政则称没有约定具体时间，只要求其尽快支付，如不能支付则需要每月支付2000元利息。 一审法院认为，肖益政应再支付转让款10000元，理由为：双方签订的协议明确载明闫峰、张涛系以150000元转让涉案门面，肖益政出具的欠条亦明确写明尚欠转让款金额，肖益政无证据证明签订协议或出具欠条时，存在欺诈或胁迫的情形，亦无证据证明双方之间曾达成可于2020年春节后支付余款100000元的约定，故双方签订的书面协议及肖益政出具的欠条应视为当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。肖益政已支付转让款140000元，故余款10000元仍应按约支付。 对于违约金问题。双方认可曾商谈过如一次性支付转让费，则转让费用可定为140000元的问题，后因肖益政无法一次性付款，双方达成分期支付转让费的协议。从经济成本上来说，肖益政分期支付转让费用会增加闫峰、张涛的融资成本，但从双方协议的内容来看，双方已通过提高转让费用及支付利息的方式进行了弥补，结合双方约定的转让费总额、支付转让费的时间及已支付利息4000元的情况，基于公平原则，不再支持违约金的请求。 综上，一审法院判决：一、肖益政于判决生效后十日内支付闫峰、张涛转让款10000元；二、驳回闫峰、张涛的其他诉讼请求。案件受理费175元，由闫峰、张涛负担125元，肖益政负担50元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据肖益政与闫峰于2019年5月4日签订的协议，案涉门面系以150000元转让给肖益政，由肖益政分期付款于2019年8月5日前支付全部转让款，并按约定支付相应补偿费用。后肖益政于2019年8月3日出具欠条，确认尚欠张涛、闫峰人民币100000元，并定于2019年9月5日一次性归还。在肖益政分别于2019年9月5日支付5万元、2019年9月26日支付4万元的情况下，其又于2019年9月26日出具欠条，确认尚欠张涛10000元，并承诺于2019年10月3日前还清，但肖益政并未按约定支付，故张涛、闫峰向肖益政主张支付该10000元有事实和法律依据，应予支持。 肖益政虽主张其与张涛、闫峰间有口头协议，与书面协议等并不一致，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故在肖益政对其主张未能举证证明的情况下，本院对其该主张不予支持。 综上，肖益政的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由肖益政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏志名 审 判 员 汪佩建 审 判 员 汤孙宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 方 耀 书 记 员 陈斯雅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1324号 申请执行人：任云，男，汉族，1980年6月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：梁小午，男，汉族，1978年11月26日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初1200号民事判决，立案受理申请执行人任云与被执行人梁小午借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁小午银行存款166127元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 席 涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 戚智化
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330财保35号申请人：石木山，男，1968年10月24日出生，汉族，住桐柏县。被申请人：段来民，男，1970年4月21日出生，汉族，住桐柏县。申请人石木山于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人段来民银行存款39500元及其他同等价值财产。桐柏县博融小额贷款有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段来民银行存款39500元或查封、冻结、扣押其他同等价值财产。申请费415元，由申请人石木山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋志刚二〇二〇年八月二十日书记员  倪小阳
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢4号之二 申请执行人：刘敬文，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：林志华，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人刘敬文与被执行人林志华民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初776号民事判决书已发生法律效力，判决书确定，被执行人林志华应偿还借款本金40万元及支付利息给申请执行人刘敬文，案件受理费10680元和诉讼保全费4020元由被执行人林志华负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案恢复执行。执行过程中查明，被执行人林志华名下位于湛江市麻章区麻章镇瑞云北路与金山路处2－1号、2－2号土地[产权证号：湛国用（2013）第00051号、湛国用（2013）第00053号]，在诉讼阶段已经查封（轮候）。被执行人林志华在银行存款账户已办理以420821元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为624.88元，不足以清偿债务。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商登记，车辆登记，房屋及土地登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异26号申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街****。法定代表人：胡宝新。委托诉讼代理人：郭凌宇，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娜，辽宁先河律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。负责人：丁玉卫。被执行人：大连嘉隆包装材料有限公司，，住所地大连市甘井子区七贤岭火炬路凌科大厦法定代表人：庞然。被执行人：大连高新技术产业园区凌云公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区七贤岭法定代表人：林东明。在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行（曾用名：交通银行大连分行西岗支行）与被执行人大连嘉隆包装材料有限公司（曾用名：大连仕邦纸业有限公司）、大连高新技术产业园区凌云公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让清单、报纸公告、债权转让确认函、予以证明。本院查明，申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人大连嘉隆包装材料有限公司、大连高新技术产业园区凌云公司金融借款合同纠纷一案，本院于2000年7月24日作出（2000）西经初字第1192号民事判决书。判决书生效后，被执行人未履行完义务，申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请执行。交通银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2004年6月7日签订《债权转让协议》，约定案涉债权全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，于2004年9月21日在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2020年8月13日，交通银行股份有限公司大连西岗支行出具变更主体确认函，确认中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司已取得上述债权。另查，被执行人大连嘉隆包装材料有限公司原名称为大连仕邦纸业有限公司，该公司于2002年6月13日更名为大连嘉隆包装材料有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行将本院（2000）西经初字第1192号民事判决书所确认的全部债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，且申请执行人书面认可申请人取得该债权，申请人依法取得案涉债权，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本院（2000）西经初字第1192号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王殿刚人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  广 莉二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 亚书 记 员  董 月
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2265号原告：周青生，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住五常市。被告：张立志，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住五常市。原告周青生与被告张立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青生、被告张立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周青生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金110,000.00元；2、请求判令被告给付原告欠款利息20,300.00元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2015年2月1日被告向原告借款40,000.00元，2015年3月1日被告向原告借款90,000.00元，并分别给原告出具了借据，约定月利率1分。此款至2019年3月8日，被告给付原告欠款本金20,000.00元，给付了部分利息，尚欠借款本金110,000.00元，借款利息2,700.00元。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。张立志到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见。周青生为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、欠条原件二份，拟证明被告于2015年2月1日向原告借款40,000.00及2015年3月1日向原告借款90,000.00元的事实；证据二、欠条原件二份，拟证明被告尚欠原告借款本金11,000.00元的事实；经质证，张立志对以上证据无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。张立志未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告张立志于2015年2月1日向原告周青生借款40,000.00元，于2015年3月1日向原告借款90,000.00元，均约定月利1分。2019年3月8日，经原、被告双方结算，被告张立志尚欠原告借款本金110,000.00元，利息2,700.00元。被告张立志为原告重新出具欠条，金额：110,000.00元，约定月利1分，2019年秋天还款。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还剩余借款本金110,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付于2019年3月8日经双方结算并经庭审双方确认的借款利息2,700.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率1%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张立志于本判决生效后立即给付原告周青生借款本金110,000.00元；被告张立志于本判决生效后立即给付原告周青生借款利息20,300.00元（自2019年3月8日起至2020年7月8日止，以本金110,000.00元为基数，按月利率1%计算，加上2019年3月8日前欠的借款利息2,700.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元减半收取1453元，由被告张立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年八月十一日书记员  梁心茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8674号原告：仝国辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：罗文谦，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：尹纯耀，男，1985年6月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告仝国辉诉被告尹纯耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝国辉及其委托诉讼代理人罗文谦到庭参加诉讼，被告尹纯耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45700元，利息按照年利率12%的标准从2019年1月1日计算至实际付清日止；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款本金45700元及利息（以本金45700元为基数，按照年利率12%，从2019年7月1日起计算至实际给付之日）。事实和理由：被告在2019年1月1日向原告借款45700元，约定借款期限为2019年1月1日至2019年6月30日，借款期间利息为月利息1%，被告在借款期间未向原告支付借款利息，并在借款期限到期后仍未向原告偿还借款，虽经原告多次催讨，但被告拒绝偿还。被告尹纯耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告仝国辉作为出借人与被告尹纯耀作为借款人签订一份《借款协议》，该《借款协议》载明：“双方经协商一致，达成如下协议：一、借款用途：借款人因资金周转，向出借人借款。二、借款金额：借款人向出借人借款人民币45700元（大写：肆万伍仟柒佰元整）。三、出借人以现金方式支付借款。四、借款利息：约定月利率1%，借款人按月支付出借人利息。五、借款期限：2019年1月1日至2019年6月30日。六、如借款人到期不归还借款，出借人提起诉讼的，出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担……”。因被告未按照《借款协议》约定还款，原告遂起诉至法院。为此，原告花去律师费3000元。原告庭审时表示，原告于2019年1月1日在昆山市将45700元现金交付给被告。被告庭后向本院陈述称，确实欠了原告45700元，原告分两次将借款交付给被告；第一次是2018年7月或8月，原告在被告家楼下（昆山市花桥镇花苑新村XXX栋）给了被告20000元现金，第二次是2018年8月或9月，原告在被告车里将信封装的20000元现金给了被告；另外5700元是被告在2018年上半年向原告借款用于发放工人工资剩余未归还的钱；2019年4月22日，被告在原告办公室就上述未还借款结算后补签了《借款协议》，《借款协议》落款时间写的是2019年1月1日。上述事实由《借款协议》、收据、微信聊天记录复印件、委托代理合同、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告仝国辉与被告尹纯耀签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。被告庭后向本院表示其收到原告交付的借款，故被告应按照协议约定履行还款义务。借款到期后，被告未能还款，原告要求被告归还45700元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借款协议》约定的借款期限为2019年1月1日至2019年6月30日，借款月利率为1%，因借款到期后，被告未能还款，原告要求被告按照年利率12%从2019年7月1日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》约定，借款人到期不归还借款，出借人提起诉讼的，出借人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担。借款到期后，被告未还款，原告为此花去律师费3000元，根据协议约定，该费用应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹纯耀于本判决生效之日起十日内偿还原告仝国辉借款45700元及利息（以45700元为基数，按照年利率12%，从2019年7月1日起计算至实际给付之日）；二、被告尹纯耀于本判决生效之日起十日内支付原告仝国辉律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告尹纯耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2196号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈友贵，男，1989年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈友贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈友贵支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费101888.55元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈友贵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈友贵名下有车牌号为贵XXXX**、贵XXXX**的车辆（以上车辆已查封，未找到该车辆）；2、被执行人陈友贵在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈友贵名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈友贵名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈友贵的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈友贵的财产线索；6、本院已将被执行人陈友贵限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费101888.55元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2196号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10600号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：谢京金，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省瑞金市***************，公民身份号码为362************010。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告谢京金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5442号 被执行人吴志军，男，1977年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省涟源市。系（2019）粤0307刑初63号的被告人。 关于被执行人吴志军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初63号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴志军处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人吴志军名下深圳农村商业银行平湖支行营业部000077804546内的存款人民币903.66元；扣划被执行人吴志军名下中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市安平镇营业所605623012260376992内的存款人民币451.20元，并将此款项划付给深圳市财政局。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁吉鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执663号申请人：朱知东，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：王中心，男，1964年2月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请人朱知东与被执行人王中心货物运输合同纠纷一案中，本院已冻结了被执行人王中心的工资户，申请人朱知东同意以被执行人王中心的工资抵偿欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执663号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年八月十二日书记员  高金莹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2232号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：严伟，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行严伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人严伟支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费113817.84元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人严伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人严伟名下有车牌号为闽XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人严伟在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，严伟名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、严伟名下无公积金缴存信息；5、本院已对严伟的住所地进行传统调查，但未发现被执行人严伟的财产线索；6、本院已将被执行人严伟限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费113817.84元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2232号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7185号上诉人（原审被告）：深圳市木宝家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭工业区**（在深圳市龙岗区坪地街道坪西社区兴华路18、20、22号从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300697125398R。法定代表人：刁绍灵，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，广东尚律律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）:渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），该行行长。委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刁绍灵，男，1974年6月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市木宝家具有限公司（以下简称木宝公司）、上诉人渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称渣打银行）因与被上诉人刁绍灵金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15502号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人木宝公司上诉请求:1.依法撤销广东省深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粵0303民初15502号民事判决第一项的罚息内容，应依法予以扣减1485.75元，其他本金罚息数额予以认可；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由渣打银行承担。上诉人渣打银行上诉请求：1.依法改判原审判决中律师费的认定，即依法改判为：木宝公司应向渣打银行支付律师费8万元；2.依法改判原审判决第二项为：刁绍灵对木宝公司所负的原审判决第一项的债务以及依法改判后应支付的律师费承担连带清偿责任；3.依法改判原审判决第三项为：渣打银行就刁绍灵名下位于深圳市龙岗区龙岗中心城4区鸿基花园西区6号楼602的房产(房产证号：深房地字第**）拍卖、变卖所得价款在原审判决第一项的债务、依法改判后应支付的律师费以及诉讼费用内享有优先受偿权。4.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、保全费等全部涉诉费用）。被上诉人刁绍灵未作答辩。渣打银行向一审法院起诉请求：1.判令木宝公司偿还贷款本金3150000元，罚息209490.75元，合计3359490.75元，律师费80000元，以上合计3439490.75元（暂计至2019年2月28日止，2019年2月28日之后的罚息按照年利率11.32%上浮50%计算至贷款全部还清之日止）；2.判令刁绍灵对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.判令确认渣打银行对刁绍灵提供抵押的位于深圳市龙岗区中心城鸿基花园西6栋602号的房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令由木宝公司和刁绍灵承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。一审判决结果：一、木宝公司须自本判决生效之日起十日内向渣打银行偿还借款本金3150000元及截至2019年2月28日的罚息209490.75元；并自2019年3月1日起按照合同约定的标准支付罚息至全部款项付清之日止；二、刁绍灵对木宝公司的前述债务承担连带担保责任；三、木宝公司不履行前述债务时，渣打银行有权就刁绍灵名下位于深圳市龙岗区中心城鸿基花园西6栋602号的房产（房房产证号：深房地字第**拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回渣打银行的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，上诉人渣打银行在二审期间提交了四份《聘请律师合同》，其中一份《聘请律师合同》的落款时间为2018年5月24日，载明的律师费金额为12000元，另外三份《聘请律师合同》落款时间均为2018年10月16日，载明的律师费金额分别为1500元、1000元、5500元，合计律师费为8000元。除2018年5月24日的《聘请律师合同》外，其余四份《聘请律师代理合同》第五条均载明：立案后即支付律师代理费1500元，除此之外，渣打银行每月向代理人按实际收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。再查，广东同仁律师事务所律师于2019年3月21日向上诉人渣打银行开具了10万元的律师费发票，之后渣打银行于2019年4月11日向广东同仁律师事务所转账支付了10万元律师费。本院认为，本案的争议焦点有二:一是上诉人渣打银行主张的8万元律师费应否支持的问题；二是木宝公司主张扣减1485.75元罚息是否成立的问题。关于争议焦点一。上诉人渣打银行主张案涉诉讼发生律师费8万元，根据贷款合同的约定，该8万元律师费应由木宝公司承担。渣打银行一审时提交了《聘请律师合同》及一张10万元的律师费发票，因该合同及发票无法一一对应，一审以证据不足驳回了上诉人渣打银行的诉讼请求。本院二审期间，渣打银行补充提交了四份《聘请律师合同》，证明五份合同合计律师费10万元，所以渣打银行才向广东同仁律师事务所开具了10万元发票。对此，本院认为，渣打银行补充提交的四份《聘请律师合同》均为2018年所签署的合同，最早一份合同为2018年5月24日签署，而且2018年10月16日的三份合同均载明立即付款，而渣打银行于2019年4月11日才支付律师费，因此，渣打银行补充提交的四份合同很难与本案的合同一起共同证明10万元律师费就系五份合同的律师费。同时2018年10月16日的《聘请律师合同》和本案的《聘请律师合同》第五条均约定“除此之外，渣打银行每月向代理人按实际收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费”，也就是本案渣打银行除支付8万元律师费外，还需根据案件的回款情况另行向广东同仁律师事务所支付律师费用，而本案贷款是有房产抵押的，上诉人渣打银行收回款项应该不成问题，那么法律关系如此简单的案件，渣打银行为何在支付8万元律师费外还要另行支付律师费用呢？而根据深圳市目前金融机构处理不良资产的一般做法，大部分银行均是以一定价格将不良资产以资产包的形式发包给律师事务所律师集中处理，资产包内并不单独区分资产标的，也不涉及个案律师代理费用，因此，案涉渣打银行提交的律师费发票10万元很有可能是资产包的部分费用，而非本案个案的律师费用。综上，本院认为上诉人渣打银行虽然补充提交了证据，但其提交的证据仍不足以证明案涉律师费用为8万元，故其应对此承担举证不能的法律后果，本院对其8万元律师费的上诉主张不予支持。关于争议焦点二。上诉人木宝公司称自2018年10月11日起至2019年2月28日止逾期天数为140天，但经本院核算逾期天数应为141天，一审据此计算罚息无误，本院予以维持。上诉人主张一审判决多计算一天罚息，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人渣打银行和上诉人木宝公司的上诉请求不成立，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人渣打银行缴纳二审案件受理费1800元，由上诉人渣打银行负担；上诉人木宝公司交纳二审案件受理费50元，由上诉人木宝公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十三日书记员 李娟（兼）
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行初32号 原告：王志强，男，1983年12月13日出生，汉族，现住滦南县。 被告：滦州市公安局，住所地滦州市人民东道**。 法定代表人：孙晓忠，局长。 被告：唐山市公安局，，住所地唐山市路**长宁道** 法定代表人：闫泽利，局长。 本院在审理原告王志强诉被告滦州市公安局、唐山市公安局治安行政处罚一案中，原告王志强以打官司比较麻烦，费心费力为由，于2020年8月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王志强撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王志强负担25元。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  季志明
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初6206号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区，社会统一信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新。 委托诉讼代理人：裴伟娟，女，系该公司员工，1985年11月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：黄友年，男，1974年5月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：耿瑞，男，1990年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：侯宗根，男，1965年3月2日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司诉被告黄友年、耿瑞、侯宗根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王志宇
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执398号之二申请执行人:苏丽梅，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：齐树民，该公司董事长。被执行人：齐树民，男，1962年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行苏丽梅与大连远东企业集团有限公司、齐树民借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111民初2113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：扣划被申请人齐树民银行账户存款至本院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  朱永宽二〇二〇年八月五日书记员  许海龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4115号 关于申请执行人梁家志与被执行人梁校威民间借贷纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初24527号】，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，案外人叶登明代被执行人梁校威缴纳本案全部执行款227965元。本院收取执行费2560元后退付申请执行人梁家志222110元，退付深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司评估费3295元。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4805号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《寂静森林》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4785号申请执行人：唐洪峰，男，1965年5月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨海兵，男，1980年9月22日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院作出的（2019）赣0102民初10945号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨海兵偿还申请执行人唐洪峰借款本金人民币1096304元及利息（以借款本金61万元为基数，自2018年6月22日起至还清借款之日止，按月利率1.3%计算的利息），并承担案件受理费、保全费合计20790元元，执行费13570元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海兵的银行存款1130664元及相应利息。二、如被执行人杨海兵的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月三日书记员  姚江川
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保272号之一申请人：李凯亮，男，1976年9月29日生，汉族，住内黄县。被申请人：周艳玲，女，1970年8月12日生，汉族，住内黄县。申请人李凯亮与被申请人周艳玲诉前财产保全一案，本院于2020年8月26日作出（2020）豫0527财保272号民事裁定书，裁定：扣押被申请人周艳玲驾驶的豫Ｅ×××**面包车，保全金额10000元，扣押期限为二年。被申请人周艳玲于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人周艳玲已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人周艳玲驾驶的豫Ｅ×××**面包车的扣押。案件申请费120元，由申请人李凯亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年八月二十七日书记员  申俊岩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7276号原告：王喜，男，1980年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苏雅辉，男，1993年5月27日，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告王喜诉被告苏雅辉买卖合同纠纷一案中，原告王喜未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王喜撤回起诉。审 判 员 周继舜二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙 垲书 记 员 周筱斌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5424号之二 原告：唐瑞，女，汉族，1996年1月16日出生，住内蒙古乌海市乌达区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告唐瑞与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告唐瑞于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐瑞以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告唐瑞撤回起诉。 案件受理费减半收取计167元，由原告唐瑞负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8328号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：刘小星，男，1990年9月18日出生，汉族，住，住济南市他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告刘小星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6643号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都**栋**。主要负责人：徐通华，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系公司员工，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：高建平，女，1996年3月11日出生，汉族，系公司员工，户籍所在地湖南省宁乡县。被告：赵红丽，女，1985年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告赵红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐媛到庭参加诉讼，被告赵红丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年2月至2017年6月期间的物业服务费计6120元及此期间产生的滞纳金1936.1元（按日万分之五的标准计算）。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告水岸新都73栋305号房屋所在小区提供物业服务，原告期间多次通过口头、电话、书面催缴物业服务费未果，故此起诉。被告赵红丽未到庭，无答辩。经审理查明：2013年9月10日，被告与原告的委托代理人赵敏签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所购位于长沙市雨花区××镇××栋××号房屋（建筑面积：88.96平方米）所在小区提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积以每月1.88元／平方米标准计算，自房屋交付使用之日起计收，被告应于每月30日前缴纳当月费用，未按约缴纳则原告有权每日按欠费金额的万分之五收取滞纳金。同日，被告接受房屋交付，办理了入伙确认书。因被告自2014年2月开始欠缴物业服务费，原告曾于2018年6月1日向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告缴纳截至2018年5月31日的物业管理费7925.8元及相应滞纳金，被告未缴纳。其后，原告多次通过口头、电话方式催缴，被告仍未交付，故原告于2020年7月10日诉至本院。以上事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、办理入伙确认书、律师函、快递详情等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告作为佳兆业·水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应当履行《前期物业服务协议》中约定的物业服务费支付义务。原告称被告欠付2014年2月至2017年6月期间的物业服务费计6120元，被告未予抗辩且有证据证实，本院予以确认。原告请求的滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费构成违约，应当承担迟延履行的违约责任。《前期物业服务协议》虽有物业费逾期责任的具体约定，但根据物业服务关系的特殊性，考虑原告实际损失、被告欠费时长等具体案情并参照同类案件处理情况，本院酌情将违约金比例调整为日万分之二。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红丽应于本判决生效之日起10日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付2014年2月至2017年6月期间的物业服务费计6120元，并应从每期欠费之日起按日万分之二的比例支付违约金直至实际支付之日止；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司对被告赵红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告赵红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年八月十四日书记员  罗沙附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3094号被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行周昔华责令退赔一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周昔华应向李飞雄退赔经济损失194元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月17日向周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月8日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3094号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初717号原告：杨磊磊，男，1990年3月10日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：30409182105324。被告：史建贵，男，1966年3月14日出生，汉族，住翼城县。原告杨磊磊与被告史建贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨磊磊的委托代理人刘学艳、被告史建贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告人身损害各项损失共计17915.89元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日18时10分许，原告驾驶德邦电动车，沿曲沃县院裴线由南向北行驶至院裴线12公里路段，与在道路东侧头北朝南史建贵停放的五征牌三轮车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨磊磊受伤的道路交通事故，经曲沃县公安局交通警察大队认定，原告杨磊磊负事故的主要责任，被告史建贵负次要责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院进行治疗。为维护自己的合法权益，特具状起诉，提出前述诉讼请求。被告史建贵对原告杨磊磊主张的事实无异议，但提出赔偿数额过高。本院认为，被告史建贵承认原告杨磊磊在本案中所主张的事实，本院予以认定。对于原告杨磊磊主张的赔偿范围，被告史建贵除对医疗费5856.09元无异议外，对其他项目均认为过高。原告杨磊磊主张误工费7105元，本院认为，原告未提供误工证明以及收入证明，应按住院天数16天每天80元计算为1280元。原告杨磊磊主张护理费，因其未提供护理人员收入证明，应按每天120元计算16天为1920元。原告杨磊磊主张的住院伙食补助费1600元及营养费800元符合相关规定，予以支持。原告杨磊磊主张的车辆修理费和交通费因无相关证据，不予支持。综合以上，本次交通事故造成原告杨磊磊以下损失：医疗费5856.09元、误工费1280元、护理费1920元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，共计11456.09元。因被告史建贵驾驶的三轮车属机动车，其未投保交强险，故应由被告史建贵首先在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告史建贵于本判决生效后十日内赔偿原告杨磊磊医疗费5856.09元、误工费1280元、护理费1920元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，共计11456.09元。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告杨磊磊负担24元，由被告史建贵负担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年八月十二日书记员 许亚玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35512号原告：张某1，女，1999年4月23日出生，汉族，学生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张保（张某1之母），1972年8月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张某2，男，1971年1月13日出生，汉族。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张保到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年10月至2017年4月期间的抚养费，共计9.1万元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告和原告代理人于1994年11月21日结婚，原告在1999年4月23日出生，被告和原告代理人因感情不和，于2009年10月20日离婚，离婚协议中约定，原告由代理人抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子大学毕业。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费，一次性支付，同时由被告承担本案诉讼费。张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张保与张某2于1994年11月21日登记结婚，1999年4月23日生育一女张某1。2009年10月20日，张保与张某2协议离婚，就子女抚养约定：张某1由张保抚养，张某2每月给付张某1抚养费1000元，至张某1大学毕业。庭审中，张保表示自双方离婚后，张某2从未支付过抚养费。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要抚养费的一部或全部。张保与张某2在离婚时已就子女抚养费金额达成协议，张某2每月承担抚养费1000元，故张某2应按约支付抚养费。张某1要求张某2支付2009年10月至2017年4月的抚养费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某2于本判决生效之日起七日内给付张某12009年10月至2017年4月的抚养费91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费560元，均由张某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张燕审 判 员 王**审 判 员 刘晔二〇二〇年八月十日法官助理 梁英书 记 员 米琪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终364号上诉人（一审原告）杨光崇，男，汉族，1981年5月27日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨光崇因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨光崇起诉称，其系盐津县盐井镇水田村村民，在该村合法拥有房屋。盐津县政府实体和程序违反相关法律规定，作出盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），盐津县人民政府办公室作出盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知），侵害了其合法权益。盐井镇政府在不具备任何合法手续的情况下，对其房屋进行强制拆除，给其造成了巨大的经济损失。盐津县政府、盐井镇政府的行为严重违法。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认定，杨光崇的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布93号通知和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，杨光崇的房屋被纳入征收范围。经测量，杨光崇的被征房屋总建筑面积327.8㎡，一层建筑面积124.39㎡。因杨光崇对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将杨光崇的上述房屋强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，杨光崇起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认杨光崇的房屋系由其实施强制拆除，杨光崇在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，杨光崇并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨光崇对盐津县政府的起诉。杨光崇上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杨光崇要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回杨光崇对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月十日法官助理胡卿书记员林珊珊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执464号申请执行人中国石油运输有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特**。被执行人王庆刚，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，申请执行人中国石油运输有限公司湖北分公司与被执行人王庆刚劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的将劳人仲裁字[2019]第1359号裁决书，裁决书确认被执行人王庆刚向申请执行人中国石油运输有限公司湖北分公司赔偿70000元。申请执行人于2019月12月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结[2019]第1359号裁决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月十九日书记员  黄峥峥
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1995号 原告：唐山市汇林物业服务有限公司，住所地：唐山市丰**朝阳大街**。 法定代表人：王志祥，该公司经理。 被告：陆学平，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告唐山市汇林物业服务有限公司与被告陆学平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告唐山市汇林物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市汇林物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐山市汇林物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山市汇林物业服务有限公司负担。 审判员  陈满利 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于春芳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1999号之五申请执行人：郭美荣，女，1982年04月16出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：张明敬，女，1999年05月16出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：胡迎杰，男，1980年04月20出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：刘攀登，男，1992年11月24出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。本院在执行申请执行人郭美荣与被执行人张明敬、胡迎杰、刘攀登民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭美荣于2020年8月26日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1999号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  梁书培
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更819号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯王建增，男，1961年4月24日出生，汉族，河北省曲阳县人，小学文化。2003年12月4日入河北省深州监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）一中刑初字第2362号刑事判决，以被告人王建增犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其归案后如实供述犯罪事实。河北省高级人民法院于2006年6月16日裁定将罪犯王建增的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年6月16日起至2026年6月15日止）。本院于2009年9月26日、2013年1月24日、2015年2月11日、2016年12月23日分别裁定对其减去有期徒刑一年、一年三个月、一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第315号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】77号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核记功二次、表扬三次。无违法违纪情况。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，服刑改造表现机财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯王建增减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年6月16日起至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终402号之一抗诉机关河南省辉县市人民检察院。原审被告人王飞，男，1986年12月24日出生于河南省，汉族，高中毕业，无业，住新乡市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月23日被辉县市公安局刑事拘留，2019年12月28日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人王飞犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年7月24日作出（2020）豫0782刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人王飞不服，提出上诉。河南省辉县市人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。二审审理期间，上诉人王飞自愿申请撤回上诉，本院于2020年8月19日作出（2020）豫07刑终402号刑事裁定，准许王飞撤回上诉。河南省新乡市人民检察院于2020年8月26日作出新市检一部撤抗[2020]5号撤回抗诉决定书，决定撤回对王飞的抗诉。本院认为，原审被告人王飞为谋取不正当利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。河南省新乡市人民检察院决定撤回对王飞的抗诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条规定，裁定如下：准许河南省新乡市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 雪
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初547号原告：刘习正，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：吕名记，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省新乡县。原告刘习正与被告吕名记劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘习正于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘习正撤诉。案件受理费163元，由刘习正负担。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二〇年八月六日书 记 员  刘开祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8054号 申请人：邓勇，男，1972年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：覃妮，女，1987年7月29日出生，毛南族，住南宁市江**。 申请人邓勇与被申请人覃妮房屋租赁合同纠纷一案，申请人邓勇于2020年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃妮名下价值人民币512141元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为512141元的保单保函【保险单号：24501002049900200000134】，为申请人邓勇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人邓勇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃妮名下价值人民币512141元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程倩明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8850号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 法定代表人：于洋。 被执行人：温永强，男，1984年01月09日出生，汉族，住广东省东莞市东城区火炼树金晖苑一苑**，身份证号码：4419001984********。 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行温永强借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5785号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人温永强应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付欠款人民币527068元及相关利息，并承担本案执行费7671元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8850号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘文杰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执429号之八 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人刘红维,男,生于1987年4月28日,住四川省青川县。 被执行人王东梅,女,生于1985年12月28日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初827号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东梅在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXXXXX账户内存款人民币53.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13567号原告：闫某1，男，1959年6月4日出生，住北京市石景山区。被告：闫某2，男，1962年1月29日出生，住北京市石景山区。被告：闫某3，男，1965年8月17日出生，住北京市石景山区。原告闫某1与被告闫某2、闫某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某1，被告闫某2、闫某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决北京市石景山区某号房屋归闫某1继承所有。事实和理由：原被告三人均系闫某4、赵某之子。闫某4、赵某在97年房改时，由长子闫某1出资购买了首钢原有公房，即北京市石景山区某号房屋。闫某1与父母生活长达40年，直至二老相继在2010年和2016年去世。二老生前在燕京公证处做了公证遗嘱，将上述房屋百年之后全部留给闫某1。现被告提出要求，要求原告生前留下遗嘱，在原告百年后将此处房屋再分配，协商破裂，故诉至法院。被告闫某2、闫某3答辩称：不同意原告诉讼请求。案涉房屋是在原苹果园房屋拆迁基础上取得，案涉房屋答辩人各享有三分之一所有权，请依法予以确认。不认可案涉房屋全部由原告出资。案涉遗嘱作出时答辩人父亲应属限制行为能力，一定程度上存在意识不清问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：闫某4与赵某系夫妻关系，二人育有三子，即闫某1、闫某2、闫某3。赵某于2010年8月9日死亡，闫某4于2016年7月31日死亡。诉讼中，各方当事人均陈述闫某4与赵某的父母均先于其本人死亡，二人亦未有其他子女。1999年5月11日，闫某4、赵某至原石景山区公证处立下公证遗嘱【（99）京石证字第429号】，载明：遗嘱人闫某4、赵某，我们夫妻由长子闫某1出资于1996年购买了坐落在北京市石景山区某号房屋（以下简称案涉房屋），我们夫妻经过协商自愿立此遗嘱，在我们双方都辞世后，将上述房屋遗留给我们的长子闫某1。遗嘱人闫某4、赵某。案涉房屋现登记在闫某4名下。上述事实，有人事档案情况摘抄表、死亡证明、首钢出售公有住房合同、公证遗嘱、房产证以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，闫某4、赵某生前立下公证遗嘱对案涉房屋进行处分。现公证遗嘱已生效，各方当事人应按公证遗嘱的意思处理案涉房屋，故对闫某1要求依公证遗嘱继承案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。闫某2、闫某3关于二人在案涉房屋中应各占三分之一份额以及公证遗嘱不能真实全面反映闫某4身体精神状况等抗辩意见无相应证据支持，本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条之规定，判决如下：闫某4名下坐落于北京市石景山区某号房屋归闫某1继承所有。案件受理费11800元，由闫某2、闫某3共同负担（于本判决生效后七日内给付闫某15900元，余款5900元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十日法官助理 张 云书 记 员 易 梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2051号 申请执行人:广西嘉和置业集团有限公司(温慕松)，住所地：南宁市。 被执行人：钟运杰，男，1990年03月23日出生，汉族，现住广西北海市铁山港区。 广西嘉和置业集团有限公司(温慕松)与钟运杰追偿权纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟运杰所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟运杰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月四日 书记员  闻 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16935号原告：郑志安，男，1960年12月15日出生。委托诉讼代理人：杨凌波，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武卓姗，北京友恒律师事务所实习律师。被告：郑桂英，女，1957年8月17日出生。被告：郑桂芸，女，1965年9月7日出生。被告：郑桂荣，女，1955年12月21日出生。上述三被告的委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。上述三被告的委托诉讼代理人：贾军武，陕西佑群律师事务所律师。被告：郑志中，男，1954年3月19日出生。被告：郑伟，男，1982年2月1日出生。第三人：芦炎（兼郑某的委托诉讼代理人），女，1956年1月28日出生。第三人：郑某，女，2011年×月×日出生。法定代理人：刘某（郑某之母），女，1984年9月13日出生，。原告郑志安与被告郑桂英、郑桂芸、郑桂荣、郑志中、郑伟及第三人芦炎、郑某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郑志安向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告郑志中、郑伟、郑桂荣、郑桂英、郑桂芸于2019年7月13日签订的《调解协议书》无效。事实和理由：案外人王某与郑某2系夫妻，二人婚后育有六个子女，分别为郑志中、郑志安、郑桂荣、郑桂英、郑某3、郑桂芸，郑伟系郑志中之子。郑某2于2013年3月14日去世，王某于2016年4月20日去世。王某名下有承租公房一处，位于北京市东城区×号（以下简称涉案房屋），承租人未变更。现×危改项目拆迁工作持续开展，原告为涉案房屋常住人口，并长期居住在涉案房屋内，属于被安置对象。郑桂英、郑桂芸、郑桂荣却提出涉案房屋系父母遗产，要求分割拆迁利益，同时因涉案房屋部分材料原件在其手中，以不配合办理拆迁手续进行要挟，造成涉案房屋的拆迁协议迟迟无法签订。2019年7月13日，拆迁办相关负责人员主持原、被告进行调解，但郑桂英、郑桂芸、郑桂荣提出必须给郑桂荣、郑桂英、郑某3、郑桂芸四人106万元，否则不配合拿出房屋租赁合同等原件。原告坚决不同意，拒绝签署协议并离开。后原告得知五被告在原告离开后签署了《调解协议书》，约定由郑伟作为房屋的被拆迁人，向郑桂英、郑桂芸、郑桂荣支付106万元拆迁补偿款。原告系涉案房屋的被拆迁人及拆迁利益的共有人，五被告未经原告同意签署调解协议，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案外人王某与郑某2系夫妻，二人育有六个子女，分别为郑志中、郑志安、郑桂荣、郑桂英、郑某3、郑桂芸。郑志中与芦炎系夫妻，郑伟系二人之子，郑某系郑伟之女。郑某2于2013年3月14日去世，王某于2016年4月20日去世。北京市东城区×号（靠东侧北房）系王某承租的公房，王某去世后承租人未变更。2019年7月，郑桂英、郑桂芸、郑桂荣、郑志中、郑伟签订《调解协议书》，就王某承租公房的被拆迁人的确定及拆迁利益的分配进行了约定。现原告以自己为案外人王某承租房屋的被拆迁人及享有拆迁利益的共有人为由，要求确认上述《调解协议书》无效。因《调解协议书》约定的涉案房屋能否变更承租人继而确定被拆迁人，应由被拆迁房屋管理单位及拆迁单位确定，而拆迁补偿的发放亦以被拆迁人的确定为前提，现被拆迁人尚未确定，拆迁补偿利益的享有者亦未确定，故本院目前不能确定郑志安为本案适格的原告，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑志安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 丹审 判 员  薛 蓓审 判 员  李 燕二〇二〇年八月十一日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6477号申请执行人：吴鹏，男，1992年5月5日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。被执行人：孙万新，女，1961年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。吴鹏申请执行孙万新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25903号民事调解书已发生法律效力。吴鹏向本院申请执行，要求被执行人孙万新给付借款500000元、利息60000元、违约金50000元、逾期借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙万新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙万新有可供执行的财产。申请执行人吴鹏亦未提供被执行人孙万新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴鹏申请执行的借款500000元、利息60000元、违约金50000元、逾期借款利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙万新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴鹏享有要求被执行人孙万新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙万新负有继续向申请执行人吴鹏履行债务的义务。申请执行人吴鹏发现被执行人孙万新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员 王 杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终370号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭瀚峰，男，1983年6月4日出生，汉族，中专文化，河南瀚峰汽车贸易有限公司主管人员，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年7月18日至2017年7月20日临时羁押于洛阳市看守所，于2017年7月20日被新乡县公安局刑事拘留，同年8月25日转逮捕；因犯合同诈骗罪，于2018年11月30日被河南省新乡市中级人民法院判处有期徒刑十一年，现处于服刑期间。指定辩护人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。原审被告单位河南瀚峰汽车贸易有限公司，组织机构代码07005332-7，单位地址新乡市南环汽车广场院内D区12-13，法定代表人贺新。诉讼代表人贺新，男，1987年7月29日出生，被告单位河南瀚峰汽车贸易有限公司法定代表人。辩护人扈文静，河南联盟律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告单位河南瀚峰汽车贸易有限公司、原审被告人郭瀚峰犯合同诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）豫0702刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人郭瀚峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702刑初6号刑事判决；二、发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 雪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2298号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：臧广社，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行臧广社金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人臧广社支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费80489.16元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人臧广社发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人臧广社名下有车牌号为豫XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人臧广社在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，臧广社名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、臧广社名下无公积金缴存信息；5、本院已对臧广社的住所地进行传统调查，但未发现被执行人臧广社的财产线索；6、本院已将被执行人臧广社限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费80489.16元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2298号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执757号 被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**。 法定代表人：马德科。 本院在执行八冶建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，八冶建设集团有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人八冶建设集团有限公司在金融机构账户内存款人民币740元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  金小燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初913号原告：陶连荣，女，1972年1月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：徐明云，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告陶连荣与被告徐明云健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。陶连荣、徐明云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶连荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿支付医疗费、误工费等共计5416.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日19时左右，我因邻里纠纷、感情瓜葛与徐明云及申海娇发生口角，并引发肢体冲突，被徐明云咬伤左手小拇指，造成小拇指骨折，当日双方接受郧阳区公安局白桑派出所主持的治安调解，并签订调解书，当时没有到医院接受医学检查，直至两月后，受伤小拇指一直疼痛，不消肿，无法从事日常劳动，于2019年8月14日我到白桑卫生院住院4天将碎骨片取出，一周后痊愈，共花去医疗费用606.62元，误工费6月17日调解到8月19日出院共计62天，按湖北省2019年人均可支配收入标准28319.00元除以365天乘以62天共计4810.35元。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。徐明云辩称，我不同意原告诉讼请求，我没有咬到原告的手，所以不应赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：依据十堰市公安局郧阳区分局白桑派出所2019年7月16日制作的郧公（白桑）调解字［2019］791号治安调解协议书记载，2019年6月17日19时左右，陶连荣因邻里纠纷、感情瓜葛与徐明云及申海娇发生口角，并引发肢体冲突。民警到场后，陶连荣在地上坐着，左手小拇指流血，右脸下巴处有一抓痕，徐明云身后有泥巴，脸上和脖子均有轻微抓痕，申海姣未受伤抱着孩子站在身旁，争执期间陶连荣的前夫（目前二人离婚状态但仍共同生活）何军用手打了陶连荣一巴掌。经调解，双方达成调解协议：1、因此事双方均有过错，为和睦邻里，双方互相道歉；2、徐明云、何军各自向陶连荣支付650元人民币，合计1300元，调解后如再产生医疗费用由双方协商解决，协商不成的依法向人民法院提起民事诉讼解决，否则公安机关将依法处罚。此协议达成后，双方共同签字予以确认。徐明云、何军各自支付了陶连荣650元，共计1300元。至此，初次纠纷的赔偿问题，双方已各自履行完毕。陶连荣于2019年8月14日到白桑卫生院住院4天做碎骨片取出手术，一周后痊愈，共花去医疗费用606.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，陶连荣初次的赔偿金额在派出所民警的主持下，陶连荣、徐明云、何军已经达成调解协议，且徐明云、何军就协议约定支付义务已经履行完毕；该协议系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制规定，对各方当事人均有约束力；陶连荣亦应当遵守协议约定。因此，本次陶连荣主张此前误工费4810.35元，本院不予支持。关于第二次治疗小拇指伤处，花费医疗费606.62元，因调解协议上第二项明确指出：“调解后如再产生医疗费用由双方协商解决，协商不成的依法向人民法院提起民事诉讼解决”。此次医疗费用，本院认为徐明云应当按照相应责任承担，因此次事件，三方均有责任，本院酌定陶连荣、徐明云、何军各自承担三分之一的赔偿责任，徐明云应就二次治疗的医疗费606.62元赔偿陶连荣三分之一，即202.21元，因陶连荣未将何军列为被告，关于何军应赔偿部分，可由陶连荣与其私下调解或另行主张。本案经本院主持调解，双方未达成协议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告徐明云于判决生效之日起十日内支付原告陶连荣医药费202.21元；二、驳回原告陶连荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶连荣负担25元，被告徐明云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  雷刚二〇二〇年八月二十五日法官助理吴峰书记员柯晗附：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错他人民事权益，应当承担。第十五条承担的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。