广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初624号原告：文燕芳，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所，住所地：广东省鹤山市**********、179、181号与四坊街2、4、6号首层商铺，统一社会信用代码：91440784MA4UJ9309K。主要负责人：吕敏珊。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。主要负责人：简春林。两被告的共同委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。第三人：李杰莲，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告文燕芳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2020年4月28日裁定转为普通程序，并依法追加李杰莲为第三人参加诉讼，本案于2020年4月2日和7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡子鹏，两被告的共同委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼，第三人李杰莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告文燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失3164906.02元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人李杰莲担任中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所负责人期间与原告相识。认识后，第三人李杰莲以中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所名义向原告推荐理财产品，要求原告将资金交与该行投资。鉴于对第三人李杰莲及中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所的信任，原告同意投资理财。从2015年8月开始，原告多次按照第三人李杰莲指示，将资金转账至案外人宋嘉彬名下（李杰莲介绍宋嘉彬为其银行信贷员）。但第三人李杰莲没有按照承诺返还投资资金及收益。后第三人李杰莲因涉嫌犯诈骗罪被公安机关拘留，并于2018年11月底被提起公诉。2018年12月25日，鹤山市人民法院判决第三人李杰莲犯诈骗罪判决有期徒刑十一年二个月，并责令其向原告退赔损失3507992.58元。经鹤山市人民法院强制执行，第三人李杰莲退赔343086.56元，余款至今没有退赔。第三人李杰莲系被告的员工，原告是在接受中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所提供的金融服务期间被第三人李杰莲诈骗，造成损失。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所没有尽到合理的监管注意义务。而作为上级单位，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行对其下属营业所负责人也疏于监督管理。两被告作为经营者未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告损失应承担相应的补充赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行辩称，一、第三人李杰莲非被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行员工，其骗取原告金钱的行为与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行无关。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与另一被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所（原港口营业所）都是依法成立的、互相独立的金融机构，两被告之间不存在上下级或分支机构的关系。依据《中国邮政储蓄银行代理营业机构管理办法》（银监发[2015]19号），被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行为邮储银行的分支机构，而被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所为邮政企业下属的营业机构，两者分属不同的企业体系，具有不一样的命名与运营规则，只是共同使用“中国邮政储蓄银行”标识对外营业。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所（原港口营业所）的全部工作人员均由其自行聘请、管理，与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行无关。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所（原港口营业所）具有金融许可证，可依法对外开展委托理财业务。原告曾到原港口营业所办理理财业务，根据原告提交的证据6显示，原告于2015年5月31日通过原港口营业所向中邮人寿保险股份有限公司购买一份中邮年年好B款（分红型）附加重疾人身保险，该代销保险业务办理的流程为：1.客户在原港口营业所开设个人结算账户；2.原港口营业所业务员对客户进行风险承受力评估，填写评估报告及抄写有关声明，并签名确认；3.原港口营业所业务员向客户说明投保的保险条款、投保提示书和产品说明书，并由客户亲自在《人身保险投保提示书》上抄写有关声明，并签字确认；4.客户签署《银行自助转账授权书》；5.签订保险合同；6.原港口营业所按照客户签署的《银行自助转账授权书》授权通过客户个人结算账户向保险公司付款。由此可见，每一笔委托保险业务，必须由原告签字确认并授权原港口营业所在其个人账户内向具体的业务单位支付款项。而根据(2018)粤0784刑初213号刑事判决书，第三人李杰莲以帮助原告购买银行理财产品为由，虚构宋嘉彬、李嘉慧为银行信贷员和业务员的事实骗取原告的12103300元，是由原告直接支付给宋嘉彬和李嘉慧的；此外，第三人李杰莲向原告虚构事实，骗取原告76160元直接转账至黄煜荣账户。上述款项合共12179460元的支付与原港口营业所的代销保险业务毫无关联，既没有签订代销保险合同，更没有授权原港口营业所在其私人账户中支付上述款项。原告作为一个拥有一定资产的、心智健全的成年人，在已经办理过代销保险的情况下，完全清楚这12179460元的资金流向并不符合正常的金融机构代销手续，所以说，原告被骗取的12179460元是原告与第三人李杰莲的个人关系，与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行并不存在委托代销保险合同关系。二、在程序上本案应按一事不再理原则驳回原告的起诉。原告曾于2017年6月1日向鹤山市人民法院提起诉讼，要求李杰莲、陈茵荣、宋嘉彬返还3738592元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所承担连带责任，该案因第三人李杰莲涉嫌经济犯罪，鹤山市人民法院于2018年5月18日作出(2017)粤0784民初1354之一民事裁定书依法驳回原告的起诉。就第三人李杰莲犯诈骗罪案，鹤山市人民法院于2018年12月25日作出(2018)粤0784刑初213号刑事判决书，在对第三人李杰莲判处刑罚的同时，责令第三人李杰莲退赔原告经济损失3507992.58元。案件生效后，原告收到部分退赔款项，尚余3164906.02元未得到退赔。鹤山市人民法院的上述两份判决书与原告的本次诉讼相比，实际上后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，后诉与前诉的当事人基本相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原告本次诉讼违反“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应裁定驳回起诉。三、原告的损失已经获得司法处理，不应再行起诉。鹤山市人民法院(2018)粤0784刑初213号刑事判决书认定：2015年8月至2016年12月期间，第三人李杰莲以帮原告购买银行理财产品为由，虚构宋嘉彬、李嘉慧为银行信贷员和业务员的事实骗取原告资金12103300元用以处理个人债务、进行高风险投资和支付大客户的现金补贴。此外，2016年10月22日、12月1日，第三人李杰莲向原告虚构黄煜荣是其家公需要购买家具，生产设备的事实，骗取原告76160元直接转账至黄煜荣账户以支付第三人李杰莲对黄煜荣的现金补贴。由此可见，原告的实际损失3507992.58元是由第三人李杰莲的个人犯罪行为所造成的，与第三人李杰莲履行职务为原告办理的其他合法理财业务分属不同的法律范畴，两者不存在任何的关联性。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所作为用人单位对劳动者履行劳动合同约定的义务时的行为负有监督管理义务，该监督管理义务仅限于劳动者履行劳动合同的范围，对于劳动者履行劳动职责以外的个人行为特别是犯罪行为，用人单位无法监管也不可能进行监管。生效刑事判决书既没有认定被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所参与诈骗，更没有认定被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所构成单位犯罪，而仅仅是责令第三人李杰莲退赔原告损失3507992.58元。原告的损失3507992.58元已经明文写入生效刑事判决书，纳入刑事退赔的范畴，具有强制执行力，如果任由现在又有一个生效的民事判决确定相应的赔偿，等于双重获益、一事再理，所以，原告的诉讼请求应予驳回。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所辩称，原告起诉时被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所的名称是中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所名称已经在2018年9月21日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所，所以以变更后的中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所作为被告。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所的答辩意见与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的答辩意见一致。第三人李杰莲无陈述意见。本院经审理认定事实如下：第三人李杰莲在任职中国邮政储蓄银行鹤山市支行港口网点负责人期间，为了吸引大客户到自己工作的营业网点存款、购买理财产品，提升个人和网点业绩，谋求个人荣誉和职务晋升，不惜私下向大客户支付现金补贴。2014年10月30日至2016年1月期间，第三人李杰莲吸引大客户阮革新到其所在银行存款，先后私下补贴阮革新巨额款项。2015年5月至2016年11月期间，第三人李杰莲为了吸引大客户黄煜荣到其所在银行存款，先后私下补贴黄煜荣巨额款项。2015年1月，第三人李杰莲因长期补贴大客户从而欠下巨额债务。2015年8月至2016年12月期间，第三人李杰莲以帮原告购买银行理财产品为由，虚构宋嘉彬、李嘉慧为银行信贷员和业务员的事实骗取原告资金12103300元用于处理个人债务、进行高风险投资和支付大客户的现金补贴。此外，2016年10月22日、12月1日，第三人李杰莲向原告虚构黄煜荣是其家公需要购买家具、生产设备的事实，骗取原告76160元直接转账至黄煜荣账户以支付第三人李杰莲对黄煜荣的现金补贴。截至案发，第三人李杰莲合共归还原告款项8671467.42元，造成原告实际损失3507992.58元。第三人李杰莲因无法归还钱款，于2016年12月16日向公安机关投案。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控第三人李杰莲犯诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于2018年12月25日作出（2018）粤0784刑初213号刑事判决书，判决：一、被告人李杰莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人李杰莲退赔被害人文燕芳经济损失人民币3507992.58元；退赔被害人李嘉慧经济损失人民币3090450元；退赔被害人何瑞珍经济损失人民币175000元；退赔被害人梁玉颜经济损失人民币175000元。三、作案工具苹果5S手机一台、苹果6S手机一台，予以没收，上缴国库。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所于2018年9月21日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所。本院认为，本案立案案由是委托理财合同纠纷，经审查，应为违反安全保障义务责任纠纷。关于被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所应否承担赔偿责任的问题。首先，在本案中，原告并未在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所的营业地点内按正常程序向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所购买合规的理财产品，亦没有与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所签订购买银行理财产品的合同，原告的涉案款项亦没有划入理财产品指定的银行账户，据此，本院认定被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所就涉案款项没有向原告提供购买理财产品的服务。其次，上已述明，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所就涉案款项没有向原告提供购买理财产品的服务，即使第三人李杰莲属被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所的员工，但第三人李杰莲只是利用自身的身份以帮原告购买银行理财产品为由实施诈骗，涉案款项是原告通过网银转账或银行柜员机直接将款项转账至第三人李杰莲的账户或案外人宋嘉彬、李嘉慧、黄煜荣的账户，第三人李杰莲实施诈骗过程中没有履行任何的职务行为，故第三人李杰莲的诈骗行为不属职务行为，只属第三人李杰莲的个人行为。第三，鉴于第三人李杰莲的诈骗行为属个人行为，不属职务行为，且没有证据证实被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市*******或应当知道第三人李杰莲对原告实施诈骗，故被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所对第三人李杰莲的个人诈骗行为不负监督管理的责任。综上，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所就涉案款项没有向原告提供购买理财产品的服务，第三人李杰莲的诈骗行为不属职务行为，只属第三人李杰莲的个人行为，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所对第三人李杰莲的个人诈骗行为不负监督管理的责任，故被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所对原告的涉案财产没有法定的或约定的保障义务，即对原告的财产损失不负安全保障义务责任，即使原告因第三人李杰莲的诈骗行为遭受财产损失，其以被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所违反安全保障义务并请求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所赔偿损失的理据不足，本院不予支持。关于被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行应否承担赔偿责任的问题。在本案中，无证据证实两被告属上下级关系，即使两被告是属上下级关系，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所的工作人员的个人行为亦不负监督管理责任，且被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行在本次事件中，没有任何过错，故原告请求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告文燕芳的全部诉讼请求。一审案件受理费32119.25元（原告已预交），由原告文燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年八月十九日书记员  麦倩君