广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20164号原告：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地：广东省佛山市南海区********广东夏西国际橡塑城一期1号楼第四层A1-407，统一社会信用代码914********854345F。法定代表人：黄国新，董事长。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范例，广东南天明律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁。委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务律师。被告：佛山大唐纺织印染服装面料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区百西“西樵科技工业园”**内，统一社会信用代码914**********681XQ。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。被告：莫柏源，男，1954年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。被告：莫伟杰，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。被告：陈候辉，男，1949年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************257。被告：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区*******金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码914***********473R。法定代表人：林某1。被告：佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部，住所地：广东省佛山市南海区西樵官山城区西樵轻纺城启沅西路**，注册号440********0988。经营者：安全玲。被告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。法定代表人：夏某1。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈佩欣，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************309。被告：张家港市周氏纺织有限公司，住所地：苏州省张家港市********，统一社会信用代码913************479。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：高磊，江苏宁盾律师事务所律师。被告：陈洪佩，女，1974年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区*******，公民身份号码430************525。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。被告：陈树彬，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************211。被告：陈树平，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440********8043214。原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司（以下简称粤纺公司）诉被告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）、佛山大唐纺织印染服装面料有限公司（以下简称大唐公司）、莫柏源、莫伟杰、陈候辉、广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）、佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部（以下简称迈亚经销部）、中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）、陈佩欣、张家港市周氏纺织有限公司（以下简称周氏公司）、陈洪佩执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案受理后，根据本案的审理需要，依法追加陈树彬、陈树平为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李浩、范例，被告广发银行佛山分行的委托诉讼代理人郑芳、大唐公司的委托诉讼代理人陆宝昌、中国银行佛山分行的委托诉讼代理人都平、周氏公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，被告莫柏源、莫伟杰、陈候辉、南粤银行佛山分行、迈亚经销部、陈佩欣、陈洪佩、陈树平、陈树彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销佛山市南海区人民法院于2019年7月5日作出的（2018）粤0605执15232号案《财产分配方案》；2.重新调整财产分配方案，将被执行人陈树彬剩余可供普通债权人分配款项按下列计算方式计算：1671443.11元×（2900000元+197008元）÷（5470000元+197008元+173201元）=886350.59元；3.重新调整财产分配方案，认定原告在（2018）粤0605执1361号、（2018）粤0605执1363号、（2018）粤0605执1365号、（2018）粤0605执1368号案中的参与分配本金均为4250000元，本金合计17000000元，利息均为2848425元，利息合计11393700元，违约金均为408200元，违约金合计1632800元,罚息均为300000元，违约金合计1200000元，迟延履行债务利息均为1239674.31元，迟延履行债务利息合计4958697.24元，律师费均为30000元,律师费合计120000元；4.重新调整财产分配方案，认定原告在（2017）粤0605执14445号案中的参与分配本金为4715000元，利息为3837840元，迟延履行债务利息为562735.25元，律师费15000元，以上合计9115575.25元；5.重新调整财产分配方案，认定原告在（2017）粤0605执16578号案中的参与分配本金为2820000元，利息为2460960元，迟延履行债务利息为310574.25元，律师费15000元，以上合计5606534.25元；6.全部被告承担全部诉讼费用。事实与理由：一，南海法院在《财产分配方案》中以桂花新村三巷1、2号的房产初始拍卖得款比例计算可供普通债权人分配的款项金额有误。由于（2018）粤0605执15232号案财产分配方案中，被执行人陈树彬、陈树平的执行得款中包括陈树彬的工资197008元、陈树平的工资173201元，但南海法院未将陈树彬、陈树平的工资纳入计算，仅以陈树彬、陈树平名下房产占陈树彬、陈树平所有财产的执行得款的比例计算陈树彬、陈树平各自债权人可得分配的款项的比例，减少了陈树彬的执行得款所占陈树彬、陈树平所有财产的执行得款的比例，减少了陈树彬的债权人可得分配的款项，严重损害了陈树彬的债权人。二，南海法院在《财产分配方案》中对原告在（2018）粤0605执1361号、（2018）粤0605执1363号、（2018）粤0605执1365号、（2018）粤0605执1368号案中的本金认定有误。2015年，原告对债务人佛山市吉丰贸易有限公司（以下简称吉丰公司）、佛山市顺德区力舰贸易有限公司（以下简称力舰公司）、祝国灿、佛山市力钧贸易有限公司（以下简称力钧公司）分别提起诉讼，要求上述四债务人分别归还本金人民币500万元及相应利息、违约金、逾期罚息、律师费、诉讼费，并要求肇庆骏辉贸易有限公司（以下简称骏辉公司）、樊红梅、郑革新、吴伟洪、肇庆市润益置业有限公司（以下简称润益公司）、肇庆市端州区世鑫置业有限公司（以下简称世鑫公司）承担连带清偿责任。案号分别为（2015）佛南法民二初字第322号、（2015）佛南法民二初字第323号、（2015）佛南法民二初字第324号、（2015）佛南法民二初字第325号。根据原告与佛山市樵利化纤织造有限公司（以下简称樵利公司）、被执行人陈树彬于2014年7月18日签订的《协议书》，樵利公司、被执行人陈树彬自愿作为上述四债务人的连带责任保证人，并于2014年7月18日向原告支付人民币500万元，其中200万元用于代上述四债务人支付拖欠的利息、罚息和违约金，300万元用于偿付本金。因此，原告于2017年对樵利公司及被执行人陈树彬提起诉讼，要求其对上述四债务承担连带清偿责任，案号为（2017）粤0605民初16068号、（2017）粤0605民初16023号、（2017）粤0605民初16022号、（2017）粤0605民初16021号，对应执行案号为（2018）粤0605执1365号、（2018）粤0605执1368号、（2018）粤0605执1361号、（2018）粤0605执1363号。上述四债务各扣减本金75万元后，本金各尚余425万元。在原告分别诉债务人吉丰公司、力舰公司、祝国灿、力钧公司的案件执行过程中，广东省肇庆市端州区人民法院作出（2016）粤1202执363号之三执行裁定书，说明原告同意以第二次拍卖保留底价8199632元抵偿上述四债务的部分债务，折算后原告实际受偿8139632元，但该受偿金额需先行抵偿上述四债务人对原告分别所欠的债务利息。因此上述8139632元不应扣减上述四债务人对原告分别所欠的本金，更不应扣减樵利公司、被执行人陈树彬针对上述四债务对原告应清偿的本金。因此，原告在（2018）粤0605执1361号、（2018）粤0605执1363号、（2018）粤0605执1365号、（2018）粤0605执1368号案中的本金应均为人民币425万元。三，原告认为本案中参与分配的金额应包括法院判决确认的（2017）粤0605民初16068号、（2017）粤0605民初16023号、（2017）粤0605民初16022号、（2017）粤0605民初16021号、（2016）粤0605民初19043号、（2016）粤0605民初19042号案的本金、利息、违约金、罚息、迟延履行期间债务利息、律师费、诉讼费等全部项目。综上，为维护原告合法权益，故起诉。被告广发银行佛山分行辩称，原告主张无事实与法律依据，现被告广发银行佛山分行依事实和法律具体答辩如下，以便法院查清事实，作出公平公正判决。一，案件情况。（一）被告广发银行佛山分行对陈树彬、陈树平等享有合法债权。2017年10月14日，佛山市禅城区人民法院作出（2017）粤0604民初13155号民事判决书，判决：樵利公司向广发银行佛山分行归还借款本金9549006.58元及利息等；陈树彬、陈树平对上述债务承担连带清偿责任等。后樵利公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。因樵利公司未履行上述给付义务，广发银行佛山分行向禅城法院申请强制执行，案号为（2018）粤0604执4233号，执行标的为9667372.57元（利息暂计至2017年3月24日）。（二）财产处置情况。1.另案处置樵利公司财产。执行过程中，南海法院因（2017）粤0605执14445号案执行需要，在该院淘宝网司法拍卖平台对樵利公司名下机器设备、布料、厂房、土地进行处置。具体情况如下：序号财产情况抵押情况拍卖成交日拍卖成交金额1机器设备及布料一批抵押权人广东南海农村商业银行股份有限公司二〇一八年十二月二十五日827万元2“西樵科技工业园”的两处土地使用权及其上盖6处建筑物抵押权人南海农商行西樵支行，优先债权金额为89509949.83元2019年1月8日9083万元2019年5月24日，南海区法院作出（2017）粤0605执14445号《财产分配方案》，对处置上述财产的拍卖款统一进行分配，广发银行佛山分行可分得6673070.37元，在扣除相关费用后，受偿6597333.37元。2.另案处置陈树彬、陈树平名下财产。2019年4月1日，因（2018）粤0605执15232号案执行需要，南海法院通过淘宝网司法拍卖平台对以下财产进行处置：序号权属人座落抵押情况拍卖成交价1陈树彬三巷1号南粤银行佛山分行，优先债权额2690156.11元。290万元2陈树平三巷2号257万元另，南海法院在执行过程中，分别提取陈树彬、陈树平工资197008元、173201元。上述可分配给普通债权的款项是3150052.89元。（三）南海法院作出分配方案。在扣除优先债权外、执行费、拍卖服务费等，仍有剩余债权可供分配。经申报，陈树彬共20笔债权申请参与分配，陈树平共10笔债权申请参与分配。其中，粤纺公司对陈树彬享有六笔债权，所涉案件案号分别为（2017）粤0605执14445、16578号、（2018）粤0605执恢1361、1363、1365、1368号，均向南海法院申请参与分配。2019年7月5日，南海法院作出（2018）粤0605执15232号《财产分配方案》，将粤纺公司已受偿部分均予以偿还欠款本金，剩余利息进行分配。（四）分配异议及本案。南海法院根据各个债权人申报债权及受偿情况，按照本金比例进行分配，粤纺公司对此提出异议，要求其以物抵债的受偿金额8139632元应用于偿还利息而非本金，并应以债权本金、利息、违约金、罚息、迟延履行期间债务利息、律师费、诉讼费等全部项目为基数进行分配。因其他债权人对上述异议不同意，粤纺公司遂向南海法院提起本案，要求撤销上述《财产分配方案》，并重新分配。二，南海法院对粤纺公司债权数额的计算方式正确。根据粤纺公司提供材料显示，粤纺公司（2018）粤0605执恢1361、1363、1365、1368号四案本金受偿情况如下：序号案号判决确认本金①根据《协议书》受偿本金300万元②以物抵债8139632元③主债权判决确认诉讼费及律师费④在本次分配方案中参与分配的债权①-②-（③-④）1（2018）粤0605执恢1361号500万元750000203490830000+55560.732300652.732（2018）粤0605执恢1363号500万元750000203490830000+55560.732300652.733（2018）粤0605执恢1365号500万元750000203490830000+60560.732305652.734（2018）粤0605执恢1368号500万元750000203490830000+55560.732300652.73合计2000万元300万元81396329207610.92南海法院上述计算粤纺公司受偿的方式合理，粤纺公司主张无理，具体理由如下：（一）南海法院认定粤纺公司受偿款优先清偿本金的做法合理。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。依上述司法解释，被执行人的财产优先清偿金钱债务再清偿加倍部分债务利息。目前虽无相关法律法规明确规定在执行程序中关于本金与利息清偿顺序的问题，但根据司法实践，并参照适用上述司法解释的规定，南海法院认定粤纺公司已受偿款项8139632元优先清偿其债务本金合理。（二）银行、资产公司等金融机构目前亦采用先清本后清息的方式计算，南海法院认定合理。《中国保险监督管理委员会转发财政部关于印发的通知》第一个问答中明确：当金融企业的应计贷款转为非应计贷款时，应将该笔贷款原已入账的利息收入和应收利息予以冲销，同时在表外进行备查登记。收到非应计贷款的有关还款时，应先冲减贷款本金；待本金全部收回后，如有余额再确认为当期利息收入。在实践中，银行等金融机构均按照上述方式进行扣减。因此，在债务人受偿时，应同样参照适用，按照先清本后清息的方式进行计算。南海法院对粤纺公司的债权认定正确。（三）本案的分配方案可以缓解被执行人债务压力，解决执行难。按照“先利息后本金”的清偿顺序，势必会加重被执行人的履行负担，既不利于缓解执行难，也不利于清理积案，甚至造成执行不能而发展为新的积案。先清偿本金，可以减少利息的计算，有利于被执行人尽快履行完毕，减轻被执行人的负担，实现案结事了。三，南海法院分配方案正确。南海法院为快速实现各债权人债权，计算本案分配方案，计算方式方法合法合理，粤纺公司诉讼请求无理，请予以驳回。具体理由如下：（一）本案可分配款项均来源于房产处置款，按照房产处置款的比例分配陈树彬、陈树平的债权比例合理。本案可分配给普通债权的款项是3150052.89元。包括房产处置剩余价款2779843.89元、扣划的工资款项370209元。在本案分配方案中，涉及陈树彬、陈树平的案件的诉讼费、执行费合计1332734.78元。南海法院将已扣划的工资款项370209元优先清偿上述费用合理。剩余未清偿的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、房屋租赁费，南海法院从两处房产剩余处置价款中予以优先扣除，合理。据此，扣除上述相关费用后，两处房产处置价款仅剩下1671443.11元。因此，法院在计算陈树彬、陈树平各自可分得的款项金额时按照二人房产的处置价款的比例进行计算合理。（二）南海法院按照未受偿本金合计计算受偿率正确。根据财产分配方案可知，南海法院仅以各个债权人未受偿本金的合计数计算受偿率，该种计算方法正确。在去除各费用后，可供普通债权人分配的款项仅为886139.86元，按照未受偿本金的合计数计算各个债权人的受偿率，可增加每位债权人的受偿比例，也利于法院对于每位债权人债权金额核算，可高效完成本次款项的分配，有利于保障所有债权人的利益。（三）南海法院对所有债权人的处理方式一致，符合公平原则。在本案中，为快速便捷完成陈树彬、陈树平款项分配，南海法院作出相应分配方案，按照各个债权人未受偿本金比例进行分配，对各个债权人在参与分配前已受偿的款项均按照在扣除相关费用后先扣减本金的相同方式处理，较好地维护了各个债权人的利益。退一步说，若按照粤纺公司主张，将其对陈树彬的全部债权合计（即包括本金、利息、罚息、违约金等）参与本案分配，根据公平原则，其他所有债权人均应按照同样标准进行计算。通过《被执行人陈树彬财产分配明细表》可以看出，大部分债务人的本金是大于粤纺公司的本金金额的，对此，即使调整分配方案，粤纺公司的受偿金额也未必有所增加，且影响了其他债权人的受偿效率。四，请法院依法审查，驳回粤纺公司的全部诉讼请求。根据上述分析，南海法院根据公平公正原则作出（2018）粤0605执15232号《财产分配方案》合理合法，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，且其滥用诉讼权利，影响执行进度，损害各债权人利益，故为维护自身合法权利，节约司法资源，请求法院依法审理，驳回粤纺公司的全部诉讼请求。被告大唐公司辩称，认同被告广发银行佛山分行的答辩意见。被告莫柏源、莫伟杰辩称，原告提出的执行分配异议没有事实和法律依据，南海区人民法院作出的（2018）粤0605执15232号案财产分配方案符合法律规定，请法院予以维持，具体理由如下：一，广东省肇庆市端州区人民法院作出（2016）粤1202执363号之三执行裁定书，同意原告以第二次拍卖保留底价8199632元抵偿部分债务，将原属被执行人润益公司名下的肇庆市端州区端州七路3号“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房产证号：**000775**）作价8139632元，交付申请执行人粤纺公司以抵偿被执行人润益公司所欠申请执行人粤纺公司的部分债务。虽然广东省肇庆市端州区人民法院并未明确抵偿债务的具体内容是债务还是利息，但南海法院在执行时优先抵扣本金没有不妥。法院应当对该财产分配方案的内容包括参加分配的债权额和债权的性质、种类、分配的顺序、比例及数额等进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。但在本案中，债务人的财产不足以清偿全部债务，不同的债权类型就会产生相互冲突，在对这种利益的先后次序进行安排时，必须作出价值判断。在债务无法全部清偿的前提下，首先考虑到的是保障债权人本金的受偿，而不是利息（投资收益）的获取，法院按照先本后息的分配方式，不但最大限度地保障了债权人的利益，而且有利于快速处理以执行案件。二，迟延履行债务利息不属于优先受偿的范围。因迟延履行期间的债务利息是人民法院主动实施的执行措施，其在性质上属于人民法院对迟延履行行为所采取的诉讼法上的制裁措施，故不属于生效法律文书确定的优先受偿的范围。三，法院对所有债权人的处理方式一致，符合公平原则。法院采取的执行分配标准是统一的，一视同仁的，均按照各个债权人未受偿本金比例进行分配，对各个债权人在参与分配前已受偿的款项均按照在扣除相关费用后先扣减本金的相同方式处理，较好的维护了各个债权人的利益。退一步说，如果法院最后支持了原告的诉讼请求，执行分配的金额包含了利息、违约金、罚息、迟延履行期间债务利息、律师费等项目，那么法院也会一视同仁，其他债权人的可参与分配项目也应该包含上述项目，那么实质上对原告的可分配财产并没有本质的影响。四，原告作为专业的金融公司，应对借贷风险有更高的控制能力和情势变更应对能力，且其出借款项在前述案件中已得到部分清偿，南海法院作出的执行分配已充分保障其合法权益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，影响了执行进度，损害各债权人利益，故为维护自身合法权利，节约司法资源，请求法院依法审理，驳回原告的全部诉讼请求。被告中国银行佛山分行辩称，1.原分配方案没有错误，请求法院驳回本案诉请；2.原分配方案已将陈树平、陈树彬的工资197008元、173201元纳入了分配金额里面[在《财产分配方案》第三页第5条第（1）点]；3.根据原告提交的资料显示，原告在（2017）粤0605民初16068号民事判决书中第5页和第10页均确认（四案）已经受偿1250000元和2034908元（合计3234908元），原分配方案认定原告已经受偿的金额为3284908元是没有任何问题的；4.陈树彬担保的债务中，原告已经受偿的部分，再次分配时应该直接扣减已经受偿部分。在原告提交的（2017）粤0605民初16068号民事判决书第11页的判项1中直接写明了“在上述债务扣减3284908元的范围内承担连带清偿责任”；5.对原告已经受偿的金额应该首先扣除本金。被告周氏公司辩称，认同广发银行佛山分行与中国银行佛山分行的答辩意见，原方案公平合理，应当驳回原告的诉请。被告陈佩洪辩称，不同意原告的异议，同意广发银行佛山分行的答辩意见，并同样认为，南海法院根据公平公正原则作出（2018）粤0605执15232号《财产分配方案》合情合理。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉求。被告陈候辉、南粤银行佛山分行、迈亚经销部、陈佩欣、陈树彬、陈树平没有答辩。原告向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件1份、各被告的企业信用信息公示报告打印件1组。2.（2018）粤0605执15232号《财产分配方案》原件1份。3.佛山市南海区人民法院诉讼材料接收凭证原件1份、执行异议书原件1份。4.（2018）粤0605执15232号谈话笔录复印件1份。5.网上立案截图打印件1份。6.（2016）粤1202执363号之三执行裁定书、《协议书》、（2015）佛南法民二初字第322号民事判决书、（2015）佛南法民二初字第323号民事判决书、（2015）佛南法民二初字第324号民事判决书、（2015）佛南法民二初字第325号民事判决书、（2017）粤0605民初16021号民事判决书、（2017）粤0605民初16022号民事判决书、（2017）粤0605民初16023号民事判决书、（2017）粤0605民初16068号民事判决书原件各1份。7.（2016）粤0605民初19042号民事判决书原件1份。8.（2016）粤0605民初19043号民事判决书原件1份。被告广发银行佛山分行、大唐公司、中国银行佛山分行、周氏公司未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告莫柏源、莫伟杰、陈候辉、南粤银行佛山分行、迈亚经销部、陈佩欣、陈洪佩、陈树平、陈树彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。综合相对方的质证意见，本院经审查，认为原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，十三被告均未就其真实性提出异议，故本院采信原告提交全部证据的真实性。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年9月9日，本院依法作出（2015）佛南法民二初字第322号民事判决，判令：1.吉丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000000元、2014年3月15日至2014年4月14日和2014年5月15日至2015年1月23日的利息513333元、2014年3月15日至2015年1月23日的违约金408200元、2015年1月24日至2015年4月23日的罚息300000元及从2015年4月24日起至实际清偿之日止以5000000元为本金按月利率2%计算的利息予粤纺公司；2.吉丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予粤纺公司；3.骏辉公司、樊红梅、郑革新、吴伟洪对吉丰公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.粤纺公司就润益公司提供抵押的肇庆市端州区******的“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房地产权证号：粤房地权证肇字第**）在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权（粤纺公司因其他债权已实际就抵押物优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减）；5.驳回粤纺公司超出上述判项的诉讼请求。案件受理费及财产保全费由吉丰公司、骏辉公司、樊红梅、郑革新、吴伟洪、润益公司按判决主文确定的责任方式负担60560.73元。2015年9月10日，本院依法作出（2015）佛南法民二初字第323号民事判决，判令：1.力舰公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000000元、2014年3月15日至2014年4月14日和2014年5月15日至2015年1月23日的利息513333元、2014年3月15日至2015年1月23日的违约金408200元、2015年1月24日至2015年4月23日的罚息300000元及从2015年4月24日起至实际清偿之日止以5000000元为本金按月利率2%计算的利息予粤纺公司；2.力舰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予粤纺公司；3.骏辉公司、樊红梅、郑革新、吴伟洪对力舰公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.粤纺公司就润益公司提供抵押的肇庆市端州区******的“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房地产权证号：粤房地权证肇字第：粤房地权证肇字第**确定的债权范围内享有优先受偿权（粤纺公司因其他债权已实际就抵押物优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减）；5.驳回粤纺公司超出上述判项的诉讼请求。案件受理费由力舰公司、骏辉公司、樊红梅、郑革新、吴伟洪、润益置公司按判决主文确定的责任方式负担55560.73元。同日，本院依法作出（2015）佛南法民二初字第324号民事判决，判令：1.祝国灿应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000000元、2014年3月15日至2014年4月14日和2014年5月15日至2015年1月23日的利息513333元、2014年3月15日至2015年1月23日的违约金408200元、2015年1月24日至2015年4月23日的罚息300000元及从2015年4月24日起至实际清偿之日止以5000000元为本金按月利率2%计算的利息予粤纺公司；2.祝国灿应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予粤纺公司；3.骏辉公司、樊红梅、郑革新、吴伟洪对祝国灿的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.粤纺公司就润益公司提供抵押的肇庆市端州区******的“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房地产权证号：粤房地权证肇字第**0007750：粤房地权证肇字第**有优先受偿权（粤纺公司因其他债权已实际就抵押物优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减）；5.驳回粤纺公司超出上述判项的诉讼请求。案件受理费由祝国灿、骏辉公司、樊红梅、郑革新、吴伟洪、润益公司按判决主文确定的责任方式负担55560.73元。同日，本院依法作出（2015）佛南法民二初字第325号民事判决，判令：1.力钧公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000000元、2014年3月15日至2014年4月14日和2014年5月15日至2015年1月23日的利息513333元、2014年3月15日至2015年1月23日的违约金408200元、2015年1月24日至2015年4月23日的罚息300000元及从2015年4月24日起至实际清偿之日止以5000000元为本金按月利率2%计算的利息予粤纺公司；2.力钧公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予粤纺公司；3.骏辉公司、樊红梅、郑革新、吴伟洪对力钧公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.粤纺公司就润益公司提供抵押的肇庆市端州区******的“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房地产权证号：粤房地权证肇字第**00077506号）在上述第一、：粤房地权证肇字第**公司因其他债权已实际就抵押物优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减）；5.驳回粤纺公司超出上述判项的诉讼请求。案件受理费由力钧公司、骏辉公司、樊红梅、郑革新、吴伟洪、润益公司按述判决主文确定的责任方式负担55560.73元。2017年5月12日，本院依法作出（2016）粤0605民初19042号民事判决，判令：一、何爱弟应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金282万元并支付相应利息（至2016年10月31日，利息为562160元；自2016年11月1日起，以282万元为本金按年利率24%计算利息至借款还清之日止）予粤纺公司；二、何爱弟应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予粤纺公司；三、樵利公司、陈树彬对何爱弟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回粤纺公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33450.88元（粤纺公司已预交），由樵利公司、陈树彬、何爱弟连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对粤纺公司已预交的受理费33450.88元，在本判决发生法律效力后经粤纺公司申请,本院退还予粤纺公司。上述判决作出后，何爱弟不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后，依法作出（2017）粤06民终11116号民事裁定，按何爱弟自动撤回上诉处理。后本院根据粤纺公司的申请依法立案执行，案号为（2017）粤0605执16578号。2017年5月22日，本院依法作出（2016）粤0605民初19043号民事判决，判令：一、何佩玉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4700000元、计至2017年3月13日的利息1089906.67元及以本金4700000元从2017年3月14日起至清偿日止按年利率24%计付的利息予粤纺公司；二、何佩玉应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予粤纺公司；三、樵利公司、陈树彬对何佩玉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回粤纺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51943.42元（粤纺公司已预交），由粤纺公司负担3139.42元，由樵利公司、陈树彬、何佩玉连带负担48804元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对粤纺公司已预交的受理费用48804元在本判决发生法律效力后，经粤纺公司申请，本院退还予粤纺公司。上述判决作出后，樵利公司、陈树彬不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后，依法作出（2017）粤06民终8669号民事裁定，按樵利公司、陈树彬自动撤回上诉处理。后本院根据粤纺公司的申请依法立案执行，案号为（2017）粤0605执14445号。2017年9月5日，肇庆市端州区人民法院依法作出（2016）粤1202执363号之三执行裁定，确认：粤纺公司申报该案被执行人在佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民二初字第322-325号民事判决中尚欠粤纺公司欠款本金20000000元、利息合计13013332元，违约金1632800元，罚息1200000元、律师费120000元（暂计算至2017年8月4日）；执行中，粤纺公司向该院提出申请，同意以第二次拍卖保留底价8199632元承受原属被执行人润益公司名下的肇庆市端州区******“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房产证号：**000775**)，以抵偿上述被执行人所欠申请执行人粤纺公司的部分债务（先行抵偿被执行人所欠的债务利息），同时自愿垫付该案的执行申请费60000元，折算后粤纺公司实际受偿了8139632元。该院认为粤纺公司提出的以物抵债申请符合法律规定，故予以确认，并裁定将原属被执行人润益公司名下的肇庆市端州区******“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房产证号：**000775**)作价8139632元，交付申请执行人粤纺公司以抵偿被执行人润益公司所欠申请执行人粤纺公司的部分债务。2018年6月22日，本院依法作出（2017）粤0605民初16021号民事判决，确认前述（2015）佛南法民二初字第322、323、324、325号民事判决生效后，粤纺公司向本院申请强制执行，经本院委托肇庆市端州区人民法院执行，该院执行处理后，将润益公司所有的位于肇庆市端州区******的“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房地产权证号：粤房地权证肇字第**00077506号）作价8139632元，以物抵债：粤房地权证肇字第**扣粤纺贷字（2014）第010号、第011号、第012号、第013号等4份《借款合同》项下借款，每笔借款抵扣2034908元。该案本院判令：一、陈树彬、樵利公司对本院（2015）佛南法民二初字第325号民事判决所确定的力钧公司对粤纺公司所负债务、迟延履行期间的加倍利息及力钧公司应负担的该案案件受理费，在上述债务扣减3284908元的范围内承担连带清偿责任；二、驳回粤纺公司超出上述判项的诉讼请求。案件受理费57770.56元（粤纺公司已预交），由陈树彬、樵利公司按照判决主文确定的责任方式负担，并应于支付上述款项同期迳付粤纺公司，本院不另收退。同日，本院依法作出（2017）粤0605民初16022号民事判决，判令：一、陈树彬、樵利公司对本院（2015）佛南法民二初字第324号民事判决所确定的祝国灿对粤纺公司所负债务、迟延履行期间的加倍利息及祝国灿应负担的该案案件受理费，在上述债务扣减3284908元的范围内承担连带清偿责任；二、驳回粤纺公司超出上述判项的诉讼请求。案件受理费57770.56元（粤纺公司已预交），由陈树彬、樵利公司按照判决主文确定的责任方式负担，并应于支付上述款项同期迳付粤纺公司，本院不另收退。同日，本院依法作出（2017）粤0605民初16023号民事判决，判令：一、陈树彬、樵利公司对本院（2015）佛南法民二初字第323号民事判决所确定的力舰公司对粤纺公司所负债务、迟延履行期间的加倍利息及力舰公司应负担的该案案件受理费，在上述债务扣减3284908元的范围内承担连带清偿责任；二、驳回粤纺公司超出上述判项的诉讼请求。案件受理费57770.56元（粤纺公司均已预交），由陈树彬、樵利公司按照判决主文确定的责任方式负担，并应于支付上述款项同期迳付粤纺公司，本院不另收退。同日，本院依法作出（2017）粤0605民初16068号民事判决，判令：一、陈树彬、樵利公司对本院（2015）佛南法民二初字第322号民事判决所确定的吉丰公司对粤纺公司所负债务、迟延履行期间的加倍利息及吉丰公司应负担的该案案件受理费、财产保全费，在上述债务扣减3284908元的范围内承担连带清偿责任；二、驳回粤纺公司超出上述判项的诉讼请求。案件受理费57770.56元（粤纺公司均已预交），由陈树彬、樵利公司按照判决主文确定的责任方式负担，并应于支付上述款项同期迳付粤纺公司，本院不另收退。上述四案判决发生法律效力后，本院根据粤纺公司的申请分别依法立案执行，现执行案件案号分别为（2018）粤0605执恢1365号、（2018）粤0605执恢1368号、（2018）粤0605执恢1361号、（2018）粤0605执恢1363号。2019年7月5日，本院依法作出（2018）粤0605执15232号《财产分配方案》，明确本院在执行过程中被执行人陈树平、陈树彬共有的位于佛山市南海区*******侧西樵轻纺城锦纶街31、33、35号的商铺拍卖得款1710000元，上述商铺已抵押广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，扣除评估费6775元、拍卖服务费3600元后，余款1699625元已退予抵押权人；拍卖了被执行人陈树彬所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区************的房产，拍卖得款2900000元；拍卖了被执行人陈树平所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区************的房产，拍卖得款2570000元；提取了被执行人陈树彬工资197008元；提取了被执行人陈树平工资173201元，并依法作分配如下：1.评估费、拍卖服务费。在执行过程中为处置被执行人陈树彬、陈树平所有的位于桂花新村三巷1、2号房产而发生的评估费、拍卖服务费，属于为全体债权人利益而发生的实际费用，应当在被执行人财产处置得款中优先拨付。财产处置过程中发生评估费18675元、拍卖服务费7200元。2.诉讼费、执行费。因此项是属于对被执行人进行诉讼、财产保全、执行等诉讼活动的费用，有法定优先权，应当优先支付。本院同期执行的（2019）粤0605执11011、11020、11022、11023、11026、11027、11030、11032、11035、11037号案（诉讼费案件）涉诉讼费及相关执行费255498.83元，已优先调账予以支付。其他执行案件诉讼费、执行费情况详见《被执行人陈树彬财产分配明细表》及《被执行人陈树平财产分配明细表》，其中诉讼费总额为273915.63元，执行费总额为803320.32元。3.优先权分配。（2018）粤0605执152323号案申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行对位于轻纺城锦纶街31、33、35号的商铺享有对优先受偿权，扣除评估费及拍卖服务费后，余款1699625元已退付抵押权人，仍未够清偿案涉债务；（2019）粤0604执4837号案申请执行人南粤银行佛山分行对位于桂花新村三巷1、2号的房产享有优先受偿权，金额为2690156.11元，该部分款项已优先退付抵押权人。4.保留租金。因拍卖的被执行人陈树彬所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区************的房产及被执行人陈树平所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区************的房产为其名下唯一住房，经合议庭合议，决定给被执行陈树彬、陈树平各保留60000元款项用以租房，合计120000元。5.普通债权分配。（1）被执行人陈树彬、陈树平可供普通债权人分配的款项：被执行人陈树彬、陈树平的执行得款清偿完上述1至4项中所涉款项后的剩余部分为可供普通债权人分配的款项，总额为1671443.11元（具体计算过程：2900000元+2570000元+197008元+173201元-18675元-7200元-255498.83元-273915.63元-803320.32元-2690156.11元-120000元）。参照位于桂花新村三巷1、2号的房产初始拍卖得款比例可计算得出被执行人陈树彬、陈树平剩余可供普通债权人分配的款项金额。被执行人陈树彬剩余可供普通债权人分配款项为1671443.11元×（2900000元÷5470000元）=886139.86元。被执行人陈树平剩余可供普通债权人分配款项为1671443.11元×（2570000元÷5470000元）=785303.25元。（2）分配比例：由于本系列案所涉被执行人不同，先对被执行人陈树彬所涉案件进行案款分配，再对被执行人陈树平所涉案件进行案款分配。因执行得款不足以清偿各案本金，故仅就各案未受偿本金部分按比例进行分配，以上述需分配金额除以参与本次分配的本金总额，即得出分配比例。其中，申请执行人在陈树彬所涉案件分配中分得的款项，进行陈树平案款分配时相应扣除本金。陈树彬、陈树平均为被执行人的执行案件，两次分配的款项相加即为最终分得的款项。具体分配情况详见本判决附表《被执行人陈树彬财产分配明细表》及《被执行人陈树平财产分配明细表》。本院将上述《财产分配方案》送达各方后，原告于2019年7月9日向本院提交书面异议，异议内容与本案起诉请求一致。本院将该异议请求送达相对方之后，在指定期限内收到了本案十三被告提出的反对意见，故本院于同年7月25日将上述反对意见告知原告，并告知原告在十五日内提出执行分配方案异议之诉，后原告于同年8月8日提起本案诉讼。另查明，2014年7月18日，粤纺公司与陈树彬、樵利公司签订《协议书》，明确：粤纺公司于2014年1月24日向力舰公司、祝国灿、吉丰公司、力钧公司分别发放贷款500万元，分别对应的借款合同号为粤纺贷字（2014）第010号、第011号、第012号、第013号，合计款项2000万元；债务人自2014年2月15日开始一直拖欠利息和罚息，陈树彬、樵利公司分别于2014年4月3日和2014年5月28日签署《承诺书》和《洽谈协议》，对上述债务承担连带担保责任；因陈树彬、樵利公司未依上述约定履行义务，经粤纺公司与陈树彬、樵利公司协商，另订协议主要约定：1.陈树彬、樵利公司作为债务人的连带责任保证人，于2014年7月18日向粤纺公司指定账户支付500万元，其中200万元用于代债务人支付拖欠的利息、罚息和违约金，300万元用于偿付本金；2.陈树彬、樵利公司承诺上述四个债务人于2015年1月23日还清偿款本金，并自本协议签订之日起按借款合同约定定期支付利息；如债务人不能按时支付利息，则由陈树彬、樵利公司按债务人应付利息的时限代为支付；如债务人未支付利息，而陈树彬、樵利公司也未按时代为支付的，则粤纺公司将启动司法程序向债务人追讨债权；3.陈树彬、樵利公司自2014年7月18日向粤纺公司支付500万元后，陈树彬、樵利公司对债务人的抵押物变现后仍不能清偿的部分（含本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等）承担保证责任。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，综合诉辩双方的意见，本院仅就《财产分配方案》中关于陈树彬剩余可供普通债权人分配款项的金额，以及原告在（2018）粤0605执1361号、（2018）粤0605执1363号、（2018）粤0605执1365号、（2018）粤0605执1368号、（2017）粤0605执14445号、（2017）粤0605执16578号六案中参与分配的债权金额进行审查处理，当事人未提出异议的部分不属于本案的审查处理范围，本院不作审查处理。一、关于陈树彬剩余可供普通债权人分配款项金额的认定根据《被执行人陈树彬财产分配明细表》及《被执行人陈树平财产分配明细表》，该案拍卖发生评估费18675元、拍卖服务费7200元，同时以陈树彬、陈树平为被执行人的案件所涉诉讼费金额为34852.22元，执行费金额为348029.43元；以陈树彬为被执行人的案件所涉诉讼费金额为234457.24元，执行费金额为508139.7元；以陈树平为被执行人的案件所涉诉讼费金额为4606.17元，执行费金额为7411.51元。而本院提取的被执行人陈树彬工资仅为197008元，提取的被执行人陈树平工资仅为173201元，该两笔款项在清偿拍卖发生的评估费、拍卖服务费后，已经不足以清偿同时以陈树彬、陈树平为被执行人的案件所涉诉讼费、执行费债权。因此，本院在制作分配方案时，将提取的工资款优先用于清偿《财产分配方案》第1、2项债务，并以陈树彬、陈树平各自名下房产拍卖得款占该两处房产总拍卖得款的比例乘以执行得款扣除第1-3项债务之后剩余的款项金额，确定剩余可供普通债权人分配款项金额。该处理兼顾了各方利益，公平合理，并无不妥。原告主张陈树彬剩余可供普通债权人分配款项按1671443.11元×（2900000元+197008元）÷（5470000元+197008元+173201元）计算，并未考虑共益债权的优先清偿问题，也未考虑陈树彬所涉执行案件需要清偿的诉讼费、执行费较多的因素，有失公允，本院不予支持。二、关于原告在（2018）粤0605执1361号、（2018）粤0605执1363号、（2018）粤0605执1365号、（2018）粤0605执1368号、（2017）粤0605执14445号、（2017）粤0605执16578号六案中参与分配的债权金额以物抵债，是指债权人和债务人在债务履行期限届满时达成代物清偿的一致协议。从性质上将，以物抵债属实践性合同，抵债之后，债权人和债务人之间的金钱债权债务消灭。根据（2016）粤1202执363号之三执行裁定书，粤纺公司同意原属被执行人润益公司名下的肇庆市端州区******“江兆豪庭”1、2号楼二层商场（房产证号：**000775**)作价8139632元以抵偿被执行人润益公司所欠申请执行人粤纺公司的部分债务，抵偿的顺序为先行抵偿被执行人所欠的债务利息。上述以物抵债经（2016）粤1202执363号之三执行裁定书确认，合法有效。以物抵债生效时，相应的债权债务消灭。根据粤纺公司申报，暂计至2017年8月4日，该案被执行人在本院作出的（2015）佛南法民二初字第322-325号民事判决中尚欠粤纺公司欠款本金20000000元、利息合计13013332元，违约金1632800元，罚息1200000元、律师费120000元，故作价款8139632元不足以清偿以物抵债时被执行人所欠粤纺公司的债务利息。因此，以物抵债之后，相应的债权本金不能扣减。另外，2014年7月18日签订的《协议书》已经对5000000元款项的清偿指向作出明确约定，该《协议书》亦经生效判决确认合法有效，故应依约结算。因此，本院核定粤纺公司在（2018）粤0605执1361号、（2018）粤0605执1363号、（2018）粤0605执1365号、（2018）粤0605执1368号案中的参与分配本金均为4250000元（5000000-750000）、律师费均为30000元。从性质上讲，违约金、利息损失、罚息、迟延债务利息等均是民事活动当事人之间基于法律规定或约定而形成的一种赔偿责任，是违约方在违约之后独立于履行行为之外应承担的给付责任，在功能上具有担保债务履行、惩罚违约方、补偿守约方所受损失的效果，与守约方基于履行行为而支出的款项所形成的债权在性质上明显不同，且后者更应给予优先保护。本案分配中，被执行人陈树彬、陈树平在相应执行案件中的执行得款远不足以清偿其当前所欠债权本金，更遑论利息、违约金等其他法定或约定的赔偿债务。在此情况下，本院制作分配方案时，按各债权人债权本金所占比例确定分配比例，以计算各债权人分配得款金额，并先用于清偿各债权人的债权本金，该分配方法对各债权人公平合理，也有利于债权的高效受偿。原告诉请将其作为申请执行人的各案的违约金、利息、罚息、迟延履行债务利息计入参与分配的债权进行受偿没有依据，也不利于各债权公平受偿，本院不予支持。原告在（2017）粤0605执14445号、（2017）粤0605执16578号案中主张的参与分配的本金、律师费金额与本院《财产分配方案》认定一致，不再重复处理。被告莫柏源、莫伟杰、陈候辉、南粤银行佛山分行、迈亚经销部、陈佩欣、陈树彬、陈树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十二条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤0605执15232号《财产分配方案》；二、确认原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司在（2018）粤0605执1361号、（2018）粤0605执1363号、（2018）粤0605执1365号、（2018）粤0605执1368号案中的参与本院（2018）粤0605执15232号案分配的本金均为4250000元、律师费均为30000元；三、驳回原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），本院酌定由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长谢晓东人民陪审员李爱明人民陪审员黄利群二○二〇年八月十四日书记员许晓璇附表一：被执行人陈树彬财产分配明细表序号案号申请执行人被执行人执行依据申请执行总额及已收取款项情况参与本次分配债权情况诉讼费④执行费⑤分配比例⑥普通债权按比例分配得款⑦（①*⑥）本次分配得款情况⑧（③+④+⑦）申请执行标的本次分配前已收取款项本金①利息、违约金、迟延履行金②依法有否优先受偿权可优先受偿权债权金额③（①+②）1（2018）粤0605执15232号广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行陈树彬、陈树平等（2017）粤0605民初10786号民事判决书、（2018）粤06民终4900号民事裁定书89509949.8388482615.1600否00134529.9500.000.002（2018）粤0604执4233号广发银行股份有限公司佛山分行陈树彬、陈树平等（2017）粤0604民初13155号民事判决书9667372.576597333.372996253.210否0000.020473861344.6961344.693（2018）粤0605执13516号佛山大唐纺织印染服装面料有限公司陈树彬、陈树平等（2018）粤0605民初2350号民事判决书2581977.5602568304.340否013673.2228219.780.020473852582.9566256.174（2018）粤0605执14745号莫柏源陈树彬、陈树平等（2018）粤0605民初6659号民事调解书4060421.6504080421.65000043004.220.020473883541.7483541.745（2018）粤0605执14743号莫伟杰陈树彬等（2018）粤0605民初6627号民事调解书7190000050595150000633500.0204738103587.50103587.506（2018）粤0605执14744号莫柏源陈树彬等（2018）粤0605民初6636号民事调解书7560000050200000否00652000.0204738102778.48102778.487（2017）粤0605执16153号陈候辉陈树彬、陈树平等（2017）粤0605民初10577号民事判决书3175316.1027000000否0500034153.160.020473855279.2660279.268（2019）粤0604执4837号广东南粤银行股份有限公司佛山分行陈树彬、陈树平等（2018）粤0604民初2912号民事判决书2690156.112690156.1100否002579100.000.009（2017）粤0605执14445号佛山市粤纺小额贷款有限责任公司陈树彬等（2016）粤0605民初19043号民事判决书、（2017）粤06民终8669号民事裁定书6586120.387165.447150000否0000.020473896533.9796533.9710（2017）粤0605执16578号佛山市粤纺小额贷款有限责任公司陈树彬等（2016）粤0605民初19042号民事判决书、（2017）粤06民终11116号民事裁定书4145217.38028350000否0026305.170.020473858043.2258043.2211（2018）粤0605执恢1361号佛山市粤纺小额贷款有限责任公司陈树彬等（2015）佛南法民二初字第324号、（2017）粤0605民初16022号民事判决书7574402.7332849082300652.730否057770.5665272.010.020473847103.10104873.6612（2018）粤0605执恢1363号佛山市粤纺小额贷款有限责任公司陈树彬等（2015）佛南法民二初字第325号、（2017）粤0605民初16021号民事判决书7574402.7332849082300652.730否057770.5665272.010.020473847103.10104873.6613（2018）粤0605执恢1365号佛山市粤纺小额贷款有限责任公司陈树彬等（2015）佛南法民二初字第322号、（2017）粤0605民初16068号民事判决书7579402.7332849082300652.730否057770.5665272.010.020473847103.10104873.6614（2018）粤0605执恢1368号佛山市粤纺小额贷款有限责任公司陈树彬等（2015）佛南法民二初字第323号、（2017）粤0605民初16023号民事判决书7574402.7332849082300652.730否057770.5665272.010.020473847103.10104873.6615（2019）粤0605执6032号佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部陈树彬、陈树平等（2019）粤0605民初517号民事判决书75271107527110否009927.110.020473815410.8515410.8516（2018）粤0604执2469号中国银行股份有限公司佛山分行陈树彬（2018）粤0604民初11852号民事判决书155508.89077000.790否0337522330.02047381576.504951.5017（2018）粤0605执11043号陈佩欣陈树彬、陈树平（2018）粤0605民初1311号民事判决书47933210238470否0050333.210.0204738488.24488.2418（2018）苏0582执6484号张家港市周氏纺织有限公司陈树彬、陈树平等（2018）苏0582民初1984号民事判决书1950881.6301950881.6300016179220710.020473839941.9656120.9619（2018）粤0605执11042号陈佩欣陈树彬（2018）粤0605民初1310号民事判决书118531700000014253.1700.000.0020（2018）粤0605执10804号陈洪佩陈树彬（2018）粤0605民初2678号民事判决书1305000013000000000154500.020473826618.0926618.09合计43281545.54269309.46795908.81886139.861155449.32分配说明：1、对被执行人陈树平、陈树彬共有的位于佛山市南海区*******侧西樵轻纺城锦纶街31、33、35号的商铺拍卖得款1710000元，上述商铺已抵押广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，扣除评估费6775元、拍卖服务费3600元，余款1699625元已退予抵押权人；对被执行人陈树彬所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区*************产的拍卖得款为2900000元；对被执行人陈树平所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区*************产的拍卖得款为2570000元；提取了被执行人陈树彬工资197008元、陈树平工资173201元。2、评估费18675元、拍卖服务费7200元（桂花新村三巷1、2号）。3、本院同期执行的（2019）粤0605执11011、11020、11022、11023、11026、11027、11030、11032、11035、11037号案诉讼费及相关执行费255498.83元；被执行人陈树彬、陈树平财产分配明细表中案件所涉诉讼费273915.63元、执行费803320.32元。4、因位于桂花新村三巷1、2号的房产已抵押广东南粤银行股份有限公司佛山分行，该部分本息等合计2690156.11元，已退予抵押权人。5、保留给被执行人陈树彬、陈树平租金各60000元，合计120000元。6、清偿上述款项后的可供普通债权人分配的款项=2900000元+2570000元+197008元+173201元-18675元-7200元-255498.83元-273915.63元-803320.32元-2690156.11元-120000元=1671443.11元。按照房屋初始拍卖得款比例，被执行人陈树彬剩余可供普通债权人分配款项为1671443.11元×（2900000元÷5470000元）=886139.86元，被执行人陈树平剩余可供普通债权人分配款项为1671443.11元×（2570000元÷5470000元）=785303.25元（保留到小数点后两位）。7、被执行人陈树彬所涉案件款项分配比例=可分配款总额886139.86元÷参与本次分配的普通债权本金总额43281545.54元×100%=2.04738%。（保留小数点后5位）。8、被执行人陈树彬所涉普通债权按比例分配得款=普通债权参与分配本金×分配比例。由于本系列案执行得款不足以使全部债权足额受偿，故普通债权仅以本金参与本次被执行人陈树彬财产的分配。9.（2018）粤0605执10804号案分配得款保留到小数点后两位，误差2.15在本分配方案中调整。附表二被执行人陈树平财产分配明细表序号案号申请执行人被执行人执行依据申请执行总额及已收取款项情况参与本次分配债权情况诉讼费④执行费⑤分配比例⑥普通债权按比例分配得款⑦（①*⑥）本次分配得款情况⑧（③+④+⑦）申请执行标的本次分配前已收取款项本金①利息、违约金、迟延履行金②依法有否优先受偿权可优先受偿权债权金额③（①+②）1（2018）粤0605执15232号广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行陈树彬、陈树平等（2017）粤0605民初10786号民事判决书、（2018）粤06民终4900号民事裁定书89509949.8388482615.1600否0000002（2018）粤0604执4233号广发银行股份有限公司佛山分行陈树彬、陈树平等（2017）粤0604民初13155号民事判决书9667372.576597333.372934908.520否0000.0514603151031.27151031.273（2018）粤0605执13516号佛山大唐纺织印染服装面料有限公司陈树彬、陈树平等（2018）粤0605民初2350号民事判决书2581977.5602515721.390否0000.0514603129459.78129459.784（2018）粤0605执8733号佛山市登峰纺织有限公司陈树平等（2018）粤0605民初601号民事判决书501150.610496544.440004606.177411.510.051460325552.3330158.505（2018）粤0605执14745号莫柏源陈树彬、陈树平等（2018）粤0605民初6659号民事调解书4060421.6503996879.91000000.0514603205680.64205680.646（2017）粤0605执16153号陈候辉陈树彬、陈树平等（2017）粤0605民初10577号民事判决书3175316.102644720.740否0000.0514603136098.12136098.127（2019）粤0604执4837号广东南粤银行股份有限公司佛山分行陈树彬、陈树平等（2018）粤0604民初2912号民事判决书2690156.112690156.1100否00000.000.008（2019）粤0605执6032号佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部陈树彬、陈树平等（2019）粤0605民初517号民事判决书7527110737300.150否0000.051460337941.6937941.699（2018）粤0605执11043号陈佩欣陈树彬、陈树平（2018）粤0605民初1311号民事判决书4793321023358.760否0000.05146031202.051202.0510（2018）苏0582执6484号张家港市周氏纺织有限公司陈树彬、陈树平等（2018）苏0582民初1984号民事判决书1950881.6301910939.67000000.051460398337.3898337.38合计15260373.584606.17785303.25789909.42分配说明：1、被执行人陈树平可供普通债权人分配的款项为785303.25元，计算方式详见《被执行人陈树彬财产分配明细表》。2、被执行人陈树平所涉案件款项分配比例=可分配款总额785303.25元÷参与本次分配的普通债权本金总额15260373.58元×100%=5.14603%。（保留小数点后5位）3、被执行人陈树平所涉普通债权按比例分配得款=普通债权参与分配本金×分配比例。由于本系列案执行得款不足以使全部债权足额受偿，故普通债权仅以本金参与本次被执行人财产的分配，且本金部分需扣除在陈树彬财产分配中可收款项。4、（2018）苏0582执6484号案分配得款保留到小数点后两位，误差0.15在此分配方案中调整。