文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初11301号原告：段仁妹。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：胡元芝。委托诉讼代理人：谢勇，湖南湘德律师事务所律师。原告段仁妹为与被告胡元芝身体权纠纷一案，于2019年10月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员朱广、张文方参加的合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。代理书记员刘李琼担任记录。原告段仁妹及其委托诉讼代理人罗彬榕、被告胡元芝及其委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段仁妹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计40453元（医疗费9919.64元、护理费7329元、住院伙食补助费4200元、误工费15704元、营养费2100元、交通费800元、鉴定费400元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日上午9时左右，原告坐在自家商店里，和一个邻居闲聊说起2018年9月6日一街坊开车从原告家门前过时，把原告家的两条凳子扔了，不知道是不是变态。当日12时50分左右，被告来到原告商店里谩骂原告家里死儿子等难听的话，原告就回她：“你丢我家凳子还有理了”。被告就一把抓住原告的头发，被劝开之后，被告又冲过来，用手、棍子将原告打伤。原告受伤后，被送往耒阳市中医院住院治疗42天，花费住院费9919.64元。2018年9月20日，经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定原告为轻微伤。综上所述，原告认为，被告无视法律规定，随意殴打原告，侵犯了原告的人身权益，其行为违反了法律规定，并给原告造成了经济损失40453元，依据相关法律规定，其不但应受法律的制裁，还应赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。原告段仁妹提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原、被告的身份证复印件，用以证实原、被告的身份情况，具有诉讼主体资格。2.公安机关收集的证据：对段仁妹的询问笔录；对胡元芝的询问笔录；对黄从胜的询问笔录；对黄银魁、刘萍的询问笔录；照片，用以证实被告殴打原告的事实及事发过程。3.原告住院病历、出院证明书，用以证实原告住院治疗情况。4.医疗费票据、费用清单，用以证实原告用去住院医疗费9919.64元、鉴定费400元。5.司法鉴定意见书，用以证实原告的伤势为轻微伤。6.销售单，用以证实原告在慈晖中学对面经营南杂店。被告对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2中的询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据显示原告为纠纷的引发者，并且原告也殴打了被告；对证据3的真实性无异议，但病历上记载原告受伤时已有56周岁，超出了退休年龄，不应计算误工费，并且医生诊断的伤情情况与住院时间不合理，有典型的挂床行为；原告主张的护理费、误工费不应得到支持。原告提供的费用清单上显示，原告并未进行手术，也只有一次输液记录，却住院42天，违悖常理。证据4中的床位费1123元、化验费323元、空调费252元应当予以核减；鉴定费400元属于原告自己扩大的损失，与本案无关。证据5的司法鉴定与本案无关。对证据6的“三性”均有异议。被告胡元芝辩称：1、在本案中，原告摆凳子阻断交通、骂人引起纠纷，具有重大过错，应当承担主要责任;2、原告的儿子刘萍参与殴打被告;3、发生争斗时，原告已满55周岁，不应当再计算误工费;4、原告伤势为轻微伤，所花的医药费明显不符合常理，应当核减;5、在争斗过程中，原告与其儿子造成被告的财产损失，总价值有9923.4元，该损失应当由原告赔偿，请求法庭对被告的损失在本案中一并处理;6、原告虚构住院，只是在医院挂床，其住院医药费、误工费、护理费不应当得到支持;7、原告的鉴定与本案无关，属于自己扩大的损失，由原告自己承担。综上，原告的诉请没有法律依据，应当予以驳回。被告胡元芝提供以下证据以证实其反驳主张：1.耒阳市公安局灶市水陆派出所询问笔录，用以证实：在本案中，原告摆凳子阻断交通、骂人引起纠纷，具有重大过错，应当承担主要责任；原告的儿子刘萍参与殴打被告；在发生争斗时，原告已满55周岁，不应当再计算误工费；原告受伤轻微，所花的医药费明显不符合常理，应当核减；在争斗过程中，原告与其儿子造成被告的财产损失，总价值有4437元（耳环690元+项链3747元），该损失及其他损失应当由原告赔偿；被告受伤后遵守医嘱，休息多日。该休息应当计算误工费。2.汽车车载记录仪截图，用以证实原告在2018年9月18日前已经回家，其后面的住院与治疗产生相关的费用已与本案的被告无关。原告的该部分相关费用均不能得到法院的支持。3.住院病案，用以证实在本次事故中，原告与其儿子殴打被告，致使被告受伤住院3天。4.湖南省医疗住院收费票据，用以证实被告被殴打后，住院垫付的医药费2946.94元应当由原告及原告的儿子赔偿。5.证人的汽车车载记录仪截图（两段），用以证实：2018年9月18日，原告段仁妹已回家，其住院、误工、护理都是虚假的;2018年10月3日，原告段仁妹在其所居住的小区，且还和他人发生了冲突；其住院、误工、护理都是虚假的。6.耒阳市人民医院影像科诊断报告书、湖南省医疗门诊收费票据，用以证实原告在2018年10月3日声称被车挂到去耒阳市人民医院做检查，检查结果显示原告并没有需要治疗的病情，从而证明原告主张的从2018年9月7日开始住院治疗一直到2018年10月19日出院，共住院42天进行治疗是虚假的。7.证人刘功亮、黄小衡的证言，用以证实原告主张其因2018年9月7日发生打架事件，在医院住院43天进行治疗，但证人在打架事件发生后不久就看到原告出现在小区，证明原告并没有真正住院42天进行治疗；而且原告在其所称的住院期间却一直在家里看守店面。因此，原告所主张的护理费、误工费是虚假的。原告对上述证据经质证，对证据1的证明目的有异议，原告摆凳子发生在9月6日，而纠纷发生在9月7日；刘萍是否殴打被告且与本案无关；原告一直在开设南杂店，由于住院不能看店，应当计算误工费。对证据2的证明目的有异议，原告住院期间回家拿生活用品合情合理。证据3、4与本案无关。证据5与本案无关，不能达到被告的证明目的，住院天数应当按原告提供的住院病历为准。证据6与本案无关。证据7中两位证人均与被告存在利害关系，证人刘功亮与被告系亲戚关系；证人黄小衡与原告之间有过节，两位证人陈述的内容不真实，而且与本案无关。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，证据来源合法，证据本身也符合法律规定，均予以认定。证据6与本案发生的损害结果不具有关联性，不予认定。被告提供证据1与原告的证据2相同，予以认定。证据2、5、6不足以证实原告的住院有挂床现象的事实，不予认定；证据3、4属被告的损失，已另案起诉，在另案中审查。证据7的证人刘功亮系被告之外甥，证人黄小衡与原告有利害关系，其证言不足以证实原告的住院有挂床现象的事实，不予认定。经审理查明：原告段仁妹与被告胡元芝同住在耒阳市灶市街街道办事处白沙路慈辉学校后大门附近的一小区，原告在自家开设商店，被告出入必经原告的商店门前。2018年9月6日15时许，被告与其丈夫驾车从原告商店门前经过时，看到道路中间摆放两条塑料凳，便下车将两条塑料凳踢开后，驾车驶出小区。2018年9月7日12时许，被告与其丈夫回家将车停入车库时，听到原告谩骂“昨天云南婆发疯了，将我家的两条塑料凳丢掉了，以后不准许从此经过！”双方为此发生争吵。继而被告抓住原告的头发，原告也抓住被告的头发，扯打在一起，后被邻居劝解离散。后邻居拨打报警电话，出警人员到场后，将原、被告带到公安机关接受询问。原告受伤后，送往耒阳市中医院医院检查，被诊断为：软组织挫伤。原告在该院住院42天，用去住院医疗费9919.64元。2018年9月21日，耒阳市公安局委托衡阳市经纬司法鉴定所对所遭受的损伤程度进行鉴定，该所作出衡经纬司鉴所[2018]临鉴字第676号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：段仁妹所受损伤的损伤程度评定为轻微伤。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为完全民事行为能力人，因出入通行事情，与原告发生争执，双方相互扯打，造成原告头部多处受伤的损害后果，应当承担侵权责任。原告在纠纷的起因上和发生纠纷中其自身也有过错，且对被告实施了同样的侵害行为，应自负部分责任。参照双方实施的行为程度，酌定由原告与被告承担同等责任，责任比例为5：5。被告所受损害，在本案中未提起反诉，已另案提起诉讼，本案中不作审理。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一年度即2019年度的相关统计数据及原告提供的证据，确定原告的损失：1、医疗费9919.64元，系合理支出，予以认定；2、住院伙食补助费4200元（42天×100元/天）；3、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元标准，计算42天，为4551元（39552元/年÷365天×42天）；4、营养费，营养期为42天，该项费用为840元（20元/天×42天）；5、交通费200元，系合理支出，酌情确定；6、鉴定费400元，凭票据认定。原告请求的误工费，因原告已年满56周岁，达到法定退休年龄，其未提供实际误工损失的证据证实，故对其误工费不予支持。以上各项共计20110.64元，由原告承担50%即10055.32元，被告胡元芝赔偿50%即10055.32元。原告要求被告胡元芝赔偿损失40453元中的10055.32元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡元芝在本判决生效之日起5日内赔偿原告段仁妹损失10055.32元;二、驳回原告段仁妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元，由原告负担812元，被告负担100元。原告已垫付100元，被告胡元芝应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  朱 广人民陪审员  张文方二〇二〇年八月二十日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼