湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初521号 原告：花垣县祥发建筑器材租赁部（以下简称祥发租赁部），住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县洞溪坪村衡阳路**。 经营者：邓彰雄，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被告：湖南建工交通建设有限公司（以下简称湖南交建公司），住，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**建工新城综合楼**1201-1232写字间/div> 法定代表人：宋德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冰，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：瞿婷，湖南汗青律师事务所律师。 原告祥发租赁部与被告湖南交建公司建筑器材租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥发租赁部的委托诉讼代理人郑冰燕、被告湖南交建公司的委托诉讼代理人王冰、瞿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥发租赁部向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》2．判令被告向原告支付自2017年5月13日至2020年5月20日止欠付的租金人民币46,845.88元；3．判令被告向原告返还钢架管4927.9米、扣件1790套、顶托200套，并支付自2020年5月21日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应按钢架管14元/米、扣件5元/套、顶托20元/套的标准向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2020年5月21日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材后续租金（按照合同约定租金标准计算，每日租金67.09元）；4．判令被告向原告支付扣件洗油费、顶托洗油费等其他费用共计人民币2,557.4元；5．判令被告向原告支付2017年5月31日至2020年5月20日止的违约金人民币19,054.55元，并支付自2020年5月21日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日利率3‰，原告自愿降为日利率1‰）；6．判令被告向原告支付律师代理费人民币10,000元；7．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因承建“G319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）”项目，于2017年5月10日与原告签订了《建筑器材租赁合同》（以下称“租赁合同”），租用原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。租赁合同签订后，原告认真履约，向被告出租了建筑器材。原告于2017年5月13日开始向被告发货，截止至2020年5月20日，原告共向被告出租钢架管11734米、扣件3730套、顶托200套，被告已归还钢架管6806.1米、扣件1940套，未归还钢架4927.9米、扣件1790套、顶托200套。按照租赁合同第四条约定的租金标准计算，截止至2020年5月20日，被告租用的器材已产生租金91,345.88元，被告已付原告租金44,500元（含押金2,000元），仍欠原告租金46,845.88元。被告逾期支付租金，原告依据租赁合同第五条的约定要求解除合同。被告应立即向原告支付截止至2020年5月20日欠付的租金人民币46,845.88元，应立即向原告返还钢架管4927.9米、扣件1790套、顶托200套，并支付自2020年5月21日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应按钢架管14元/米、扣件5元/套、顶托20元/套向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2020年5月21日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按合同约定租金标准计算，每日租金67.09元）。根据租赁合同第七条的约定，被告应向原告支付扣件洗油费、顶托洗油费等其他费用共计人民币2,557.4元【2019年1月15日前的其他费用：2,445.3元（证据4：对账单）、弯管校直费：60根×1元/根=60元、扣件洗油费：521套×0.1元/套=52.1元（见附件3：其他费用统计表）】。另外，被告逾期付款，应按租赁合同第五条的约定向原告支付逾期付款违约金，违约金自2017年5月31日暂计算至2020年5月20日止为人民币19,054.55元，2020年5月21日后的违约金以欠付租金为基数继续计算至全部款项实际付清之日止（合同约定日利率3‰，原告自愿降为1‰）。原告因聘请律师而支付的律师代理费人民币10,000元及缴纳的全部诉讼费用依据租赁合同第十一条的约定也应由被告承担。对于以上款项，原告多次催要，被告一直不予支付。鉴此，原告为维护自身权益，特依约、依法诉至贵院，诉如所请，请予支持。 被告湖南交建公司辩称：原、被告之间没有合同关系，被告不应支付律师费、租赁费等费用，原、被告之间没有签订任何协议，刘某、冷敏敏并非被告员工，没有代理湖南交建公司对外签订任何协议的授权，被告与原告之间不存在合同关系，原告提交的租赁合同上加盖的并非是被告的印章，冷敏敏、刘某，不是被告员工，没有授权，该租赁合同不能证明是被告的真实意思表示，根据合同相对性原则，原告与被告没有合同关系，所以没有支付租金、律师费等费用的义务，请求驳回原告诉讼请求。 原告祥发租赁部举出以下证据：1．《花垣县祥发器材租赁合同》，拟证明2017年5月10日原、被告签订了租赁合同，被告租用的原告的建筑器材用于施工，该合同约定了双方的权利与义务；2．发货单21张，收货单4张，拟证明原告共向被告出租钢管11734米、扣件3730套、顶托200套，被告已经归还钢管6806.1米、扣件1940套，被告还欠钢管4927.9米、扣件1790套、顶托200套；3．对账单，拟证明被告对租赁事实、租金、其他费用予以认可；4．委托代理合同和代理费发票，拟证明原告聘请律师支付律师费10,000元；5.2017年7月7日签订的租赁合同和（2020）湘3124民初53号民事调解书，证明被告对外签订租赁合同，也使用该公司三工区的印章，不是使用备案的印章，被告不只存在一枚印章。 被告湖南交建公司质证意见如下：一、对租赁合同、发货单、收货单、对账单的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议：1．租赁合同加盖的印章不是被告已备案的印章，合同上加盖的名为“Ｇ319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）二工区”（以下简称二工区）的印章，系他人私刻，并非被告授权或实际使用的印章，不能代表被告的真实意思表示；2．刘某、冷敏敏，并非被告的员工，被告也未授权刘某、冷敏敏以公司的名义签订任何的协议和文件，刘某、冷敏敏的行为不能代表被告的真实意思表示；3．发货单、收货单、对账单上面没有被告的印章，也没有被告授权人员的签字，不能证明被告接收和使用了相关租赁设备。二、对委托代理合同和代理费发票的真实性、合法性没异议，对关联性、证明目的有异议：1．该委托代理合同，并非被告签订，发票上的律师费用并非被告支付，与被告无关；2．被告从未与祥发租赁部约定相关律师的支付义务，不应承担祥发租赁部支付的律师费。三、对2017年7月7日签订的《花垣县祥发建筑器材租赁合同》真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议：1．被告并未授权黄楚洲可以以被告的名义对外签订任何协议，也没有被告的授权，该合同上加盖的名为“Ｇ319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）三工区”（以下简称三工区）印章系他人私刻，并非交被告授权或实际使用的印章，黄楚洲也并非被告的员工，该租赁合同不能证明是被告的真实意思表示；2．被告从未认可该租赁合同是被告的真实意思表示，被告在（2020）湘3124民初53号案件中为了双方能够达成调解协议而认可了祥发租赁部的部分诉讼主张，是为了双方能达成调解协议而作出的妥协，并非被告与祥发租赁部签订过任何租赁协议；3．该租赁合同上加盖的三工区印章为一枚蓝色印章，与往常的交易习惯不符，不能证明是被告签订的相关协议。对调解书的真实性、合法性没有异议，对于证明目的有异议，该调解书与本案没有关系，并且被告为达成调解协议而认可的事实，根据民事诉讼法解释107条，不得在后续的诉讼中作为对被告不利的根据。 被告湖南交建公司举出以下证据：1．启用印章通知，拟证明原告提交的租赁合同上加盖的公章与被告启用的印章明显不符；2．项目现场照片，拟证明被告将印章启用公告张贴在项目部门口及办公室内，往来项目部签订合同人员均可看到；3．标准编码印章准刻证，拟证明编号为4301020142302的印章已在长沙市公安局芙蓉分局备案；4．印章领用登记表、项目印章管理人员责任书、项目责任单位负责人印章管理责任书，拟证明编号4301020142302的印章由被告指定印章管理负责人管理，印章管理负责人承诺将按照规章制度管理印章；5．水泥采购合同，拟证明被告仅适用已备案的印章对外签订相关的经济合同。 原告祥发租赁部质证意见如下：对于证据1，原告不清楚真实性，且项目部分了不同的工区，各个工区都有自己的印章；对于证据2，原告不清楚第一张照片是什么时候张贴的公告，也不清楚拍摄照片的时间，有可能是起诉后拍的，对于第二张照片予以认可，而且可以看出原告主张的工程项目名字与这个是一致的；对证据3，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，只能说明被告就这两个公章进行了备案，不能说明他们没有其他的公章；对证据4，真实性、合法性、关联性不予认可，登记表和责任书均是内部文件，与原告无关；对于证据5，真实性、合法性、关联性不予认可，与原告无关，且不能说明被告仅使用已备案的印章对外签订合同。 经审核，对于各方当事人没有异议的证据本院予以确认，对有异议的证据认定如下：一、原告祥发租赁部举出的2017年5月10日签订的租赁合同1份、发货单21张、收货单4张、委托代理合同1份和代理费发票、2017年7月7日签订的租赁合同和本院（2020）湘3124民初53号民事调解书，能证明2017年5月10日原告祥发租赁部与被告该工程项目部二工区现场负责人刘某、财务人员冷敏敏签订了租赁合同，原告祥发租赁部共向该工程项目部二工区出租钢管11734米、扣件3730套、顶托200套，已经归还钢管6806.1米、扣件1940套，未归还钢管4927.9米、扣件1790套、顶托200套，刘某、冷敏敏与原告祥发租赁部进行了对账，签署了对账单，以上建筑器材用于该工程项目；能证明原告祥发租赁部为了本案聘请律师支付律师费10000元；能证明被告该工程项目部三工区曾经以三工区的印章与原告祥发租赁部签订了租赁合同，发生纠纷诉至本院，经调解双方达成了调解协议。二、被告湖南交建公司举出的启用印章通知、项目现场照片、标准编码印章准刻证、印章领用登记表、项目印章管理人员责任书、项目责任单位负责人印章管理责任书、水泥采购合同，能证明原告提交的租赁合同上加盖的印章与被告启用的印章不符，被告将印章启用公告张贴在项目部门口及办公室内，编号为4301020142302的印章已在长沙市公安局芙蓉分局备案，该印章由被告指定印章管理负责人管理，印章管理负责人承诺将按照规章制度管理印章，被告已经使用已备案的印章对外签订相关的经济合同。 本院根据审理案件的需要，调查收集了以下证据：证据一，2016年4月25日被告与谭志签订的《项目管理目标责任书》；证据二，本院对刘某的调查笔录以及冷仲华对刘某的授权委托书；证据三，原告与承租方经办人刘某的对账单；证据四，证人刘某当庭作证。 本院经审理认定事实如下：被告湖南交建公司承包“Ｇ319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）”工程项目后，于2016年4月25日与谭志签订《项目目标管理责任书》，将该工程交给谭志施工，冷仲华向谭志交了1000万元保证金后成为二工区实际施工人，其授权刘某作为二工区现场委托代理人，主要负责二工区各项事宜，冷敏敏负责二工区材料采购和财务事宜，授权刘某、冷敏敏签署文件、办理经济相关手续，并授权冷敏敏的个人账户作为收款账户接受项目部支付的款项，且二工区、三工区均雕刻有工区印章。刘某、冷敏敏为了二工区的施工活动向原告祥发租赁部租赁建筑器材，原告祥发租赁部派人前往二工区工地查看以后于2017年5月10日与刘某、冷敏敏签订租赁合同一份，合同约定了租赁期限为2017年5月10日至2017年12月29日，租赁物价值和租金收取标准为：钢架管每米成本14元，每米每天租金0.009元；扣件每套成本5元，每套每天租金0.006元；70公分顶托每套成本20元，每套每天租金0.006元；50公分顶托每套成本15元，每套每天租金0.004元；30公分顶托每套成本10元，每套每天租金0.003元。还约定了器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准、租金的支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件，刘某、冷敏敏在租赁合同上签名，并加盖了“Ｇ319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）二工区”的印章。自2017年5月13日起，原告祥发租赁部开始向被告湖南交建公司该工程项目部二工区陆续共计发送钢架管11734米、扣件3730套、顶托200套。该工程项目部二工区已经归还了建筑器材钢架管6806.1米、扣件1940套，未归还钢架管4927.9米、扣件1790套、顶托200套。2017年7月31日，原告祥发租赁部与冷敏敏签署了客户核算表，表明从2017年5月13日至2017年7月31日，应收租金3491.22和费用283.9元。2018年8月31日，原告祥发租赁部与刘某签署了客户核算表，表明从2018年1月1日至2018年8月31日应收租金21952.47元和费用1428.90元，累计租金39478.5元，累计费用2188.8元，已付租金22500元，尚欠19167.3元。2019年1月15日，原告祥发租赁部与刘某签署了客户核算表，表明从2018年9月1日至2019年1月15日应付租金13129.58元和费用256.5元，累计租金52608.08元和费用2445.3元，已付租金22500元，尚欠32553.38元。2019年2月1日，已付租金20000元。2020年8月11日，本院组织原告祥发租赁部与刘某对账，2017年5月13日至2019年1月15日，二工区应付租金共计52604.57元、其他费用2445.3元；2019年1月15日至2020年1月7日，二工区应付租金29751.09元；2020年1月7日至2020年5月20日，二工区应付租金8990.21元、其他费用112.1元。以上共计应付租金91345.87元、其他费用2557.4元，已付租金44500元（含押金2000元），尚欠租金、费用49403.27元。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告湖南交建公司是否应当对《花垣县祥发器材租赁合同》承担法律责任；二、原告祥发租赁部起诉的租金、租赁物赔款、违约金、律师代理费等是否符合法律规定。对于争议焦点一，印章之于合同效力，关键不在于该印章是否经过备案，而在于盖章之人有无代表权或代理权。本案中，被告湖南交建公司承包该项目后，以签订《项目目标管理责任书》的形式将该工程变相转包给谭志，谭志又将该工程转包给冷仲华，冷仲华交了巨额保证金后成为二工区实际施工人，其授权刘某作为二工区现场委托代理人，主要负责二工区各项事宜，冷敏敏负责二工区材料采购和财务事宜，授权刘某、冷敏敏签署文件、办理经济相关手续，并授权冷敏敏的个人账户作为收款账户接受项目部支付的款项，且二工区、三工区均雕刻有工区印章。刘某、冷敏敏得到以上授权后，为了二工区的施工活动，使用二工区印章与原告祥发租赁部签订租赁合同，原告祥发租赁部派人前往二工区工地查看以后有理由相信刘某、冷敏敏能代表被告湖南交建公司租赁建筑器材。虽然刘某、冷敏敏租赁建筑器材并未加盖备案的项目印章，但被告湖南交建公司在庭审中对冷仲华是二工区责任人的身份、刘某是冷仲华安排的代表人的身份、冷敏敏是冷仲华委托的二工区财务人员的身份予以确认，并认可工区可以自己找合适的建筑器材出租方，因此刘某、冷敏敏能够代表被告湖南交建公司租赁建筑器材，至于租赁合同是否已经备案以及是否使用备案印章盖章，属于被告湖南交建公司项目部的内部管理问题。刘某、冷敏敏以被告湖南交建公司项目二工区的名义在租赁合同和客户核算表上签名以及支付押金和部分租金等事实表明，刘某、冷敏敏在客观上具有有权代理被告湖南交建公司租赁建筑器材的表象。从合同履行情况看，原告祥发租赁部已实际将租赁物送至被告湖南交建公司二工区工地。原告祥发租赁部提交的租赁合同、客户核算表均载明对方为被告湖南交建公司二工区，亦可印证原告祥发租赁部在主观上相信与其发生租赁关系的是被告湖南交建公司，并且，原告祥发租赁部在合同签订及合同履行过程中，并无明显过失。根据《合同法》第四十九条，参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，刘某、冷敏敏具有有权作为被告湖南交建公司代理人的表象，原告祥发租赁部在主观上亦无明显过失，可以认定刘某、冷敏敏以被告湖南交建公司二工区的名义与原告祥发租赁部订立租赁合同的行为构成表见代理。被告湖南交建公司已经实际使用原告祥发租赁部所供租赁物承建工程，就是租赁合同的受益人，应当对租赁合同承担法律责任。现原告祥发租赁部请求判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》。因为双方签订的租赁合同第五条约定“乙方应于每月末支付租金”、“如乙方逾期60天不交租金，甲方有权单方面决定是否解除合同、收回租赁物”，而被告湖南交建公司未按合同约定按时支付租金，故本院予以支持。对于争议焦点二，原告请求判令被告向原告支付自2017年5月13日至2020年5月20日止欠付的租金人民币46845.88元、扣件洗油费、顶托洗油费等其他费用共计人民币2557.4元。按照刘某、冷敏敏与原告签署的客户核算表和2020年8月11日刘某与原告的对账单，本院予以支持。原告请求判令被告向原告返还钢架管4927.9米、扣件1790套、顶托200套，并支付自2020年5月21日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应按钢架管14元／米、扣件5元／套、顶托20元／套的标准向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2020年5月21日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材后续租金（按照合同约定租金标准计算，每日租金67.09元）。对于原告归还租赁物的诉讼请求依法应予支持，但是因为原、被告双方之间的租赁关系一旦解除，就不应当再计算租金，因此租金只能计算至本判决生效时为止；因目前不能确定以上租赁物能否归还，判决不能假设条件，故本案中不予支持原告对不能归还建筑器材的赔偿请求，原告可在实际情况发生后另案解决。原告请求判令被告按日利率1‰向原告支付2017年5月31日至2020年5月20日止的违约金人民币19054.55元，并按日利率1‰支付自2020年5月21日起至全部款项实际付清之日止的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因原告祥发租赁部未举出证据证明自己产生的实际损失，故对其提出按日利率1‰计算违约金不予支持。定金是追究违约责任最为严厉的方式，但不能超过20%，因此，本案的违约金不应当超过欠付金额的20%。原告请求判令被告向原告支付律师代理费人民币10000元，因双方在租赁合同中约定“任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担”，因被告未按时支付租金及归还租赁物，原告为此开支的律师费应由被告承担，但是原告的诉讼请求并未全获支持，可以由被告方承担5000元，另5000元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告花垣县祥发建筑器材租赁部与被告湖南建工交通建设有限公司之间签订的《建筑器材租赁合同》。 二、被告湖南建工交通建设有限公司自本判决生效后10日内支付原告花垣县祥发建筑器材租赁部2017年5月13日至2020年5月20日的租金、其他费用共计人民币49,403.27元，并从2020年5月21日起至本判决生效之日止按每日67.09元支付租金。 三、被告湖南建工交通建设有限公司自本判决生效后10日内归还原告花垣县祥发建筑器材租赁部钢架管4,927.9米、扣件1,790套、顶托200套。 四、被告湖南建工交通建设有限公司自本判决生效后10日内支付原告花垣县祥发建筑器材租赁部违约金9,880元 五、被告湖南建工交通建设有限公司自本判决生效后10日内支付原告花垣县祥发建筑器材租赁部律师代理费5,000元。 六、驳回原告花垣县祥发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依违约金照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,508元，减半收取1,754元，财产保全费1,370元，共计3,124元，由原告花垣县祥发建筑器材租赁部承担1,000元，由被告湖南建工交通建设有限公司负担2,124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙金全 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  石彦直 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。