wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17066号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人佘交雄，男，汉族，1989年2月9日出生，身份证住址福建省建瓯市。上列申请执行人与被执行人佘交雄金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初39035号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金24801.88元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，因被执行人身份验证不一致，本院向被执行人户籍所在地户政查询，查询反馈被执行人因死亡注销户口。本院认为，被执行人已死亡，其名下无遗产可供执行，又暂无义务承担人。本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0304民初39035号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月十日书记员  陈宇杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1088号申请执行人：李朝阳，男，汉族。申请执行人：王小平，女，汉族。申请执行人：李航（曾用名李晨兴），男，汉族。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。李朝阳、王小平、李航申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1256号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人李朝阳、王小平、李航给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更588号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李阳，男，1989年12月15日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2018年1月2日入河北省深州监狱服刑。 本院于2017年12月1日作出（2017）冀11刑初20号刑事判决，以被告人李阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2016年10月26日起至2029年10月25日止）。原判认定其自首、积极赔偿、取得被害人谅解。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第79号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕324号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年10月26日起至2029年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘念、王明财： 关于申请执行人刘念申请执行王明财人格权一案，执行案号为（2020）粤0111执5821号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：关琼，女，1975年6月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告关琼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××42，对应信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金68110.86元、利息4843.45元、分期付款手续费638.65元、增值服务费103.94元、逾期还款违约金3277.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告关琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金68110.86元、利息4843.45元、分期付款手续费638.65元、增值服务费103.94元以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告关琼负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执667号被执行人：乔旭东，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔旭东在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月六日书记员 袁博研
（2020）陕0404执1018号 申请执行人：王丹军，男，汉族 申请执行人：孙晓艳，女，汉族 申请执行人：王璇，女，汉族。 被执行人：咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组。 王丹军、孙晓艳、王璇申请执行咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1076号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组向申请执行人孙晓艳、王丹军、王璇给付土地补偿款27540元；2.被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组负担案件受理费244.5元、案件执行费317元。但被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村第二村民小组在咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村村民委员会银行账户存款28101.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 陈海峰 审判员 段边区 二〇二〇年八月六日 书记员 李 倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4344号原告：付聚才，男，1977年12月23日出生，汉族，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**。法定代表人：李维权，总经理。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市长风街**/div>法定代表人：孙国太，董事长。原告付聚才与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付聚才到庭参加诉讼，被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付聚才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2018年1月31日前所欠租金26659元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告名下的位于太原市长风街705号和信商业广场一层1B205号的面积均为14.96㎡，自2005年3月11日《合同书》(保证合同)约定商铺租赁期限16年，每年租金23697元。(时间2005年3月11日至2021年12月31日止)。由于山西和信摩尔商业有限公司单方面违约开始拖延不付租金。大概2016年8-10月就开始拖延不付租金。大概1年半之久，当时整体商场稳定、繁荣，正常经营，就是不付租金。拖延约14个月租金，合计26659元，后协商解除原合同书。房屋于2018年1月31日山西和信摩尔商业有限公司签订(合同书及保证合同的解除协议)当时共同确认欠原告租金人民币26659元，至今未支付。特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司未作答辩。经审理查明：2005年3月11日，被告山西和信摩尔商业管理有限公司（甲方）和原告付聚才（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方承租乙方商业广场1B205号商铺，建筑面积14.96平方米，进行统一招商并经营管理。双方约定每个年度租金为23697元，商铺租赁年限为16年，至2021年12月31日止。同日山西和信摩尔商业管理有限公司（乙方）、原告付聚才（丙方）、山西恒实杨家堡房地产开发有限公司（甲方）三方签订《保证合同》一份，约定甲方为乙方上述合同书中约定的支付租金义务承担连带保证责任。在上述合同履行过程中，因履行情况发生变更，被告山西和信摩尔商业有限公司（甲方）、原告付聚才（乙方）、山西恒实房地产开发有限责任公司（丙方）于2018年1月26日签订《和的解除协议》，约定甲、乙、丙三方经协商正式解除《合同书》和《保证合同》，甲方于2018年1月31日前将商铺腾空并返还原告，甲方向乙方支付租金的截止日为2018年1月31日，甲、乙双方共同确认：截止2018年1月31日甲方欠乙方租金26659元，甲方应于本协议生效后一年内将上述欠款支付乙方，丙方承诺为甲方拖欠乙方的上述费用承担连带保证责任。上述协议签订后，二被告未向原告履行协议约定的付款义务，现原告诉来本院。本院认为，案涉《合同书》、《保证合同》及《解除协议》均系合同当事人各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告各方就相关租赁合同的履行情况最终达成《解除协议》，该协议中原、被告各方共同确认截止2018年1月31日，被告山西和信摩尔商业有限公司欠原告租金26659元，被告山西和信摩尔商业有限公司应于协议生效后一年内将上述欠款支付原告，但被告山西和信摩尔商业有限公司未能如约履行，现原告要求其支付该租金，理由正当，证据确实，本院予以支持。被告山西恒实房地产开发有限责任公司自愿对被告山西和信摩尔商业有限公司的上述费用承担连带保证责任，故对原告要求其承担保证责任的诉求，本院予以支持。被告山西和信摩尔商业有限公司及被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不影响本院就查明的案件事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付聚才租金26659元。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年八月五日书记员 梁国梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5027号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生。 委托代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：衷敬文，男,1981年9月1日出生,汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人衷敬文金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初19101号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人衷敬文应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金112270.91元及相关利息,受理费2810.5元，并承担本案执行费2014元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人衷敬文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年11月4日依法委托被执行人衷敬文所属辖区重庆市南岸区五一村村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。（三）对上述查明的财产，本案依法档案轮候查封了被执行人衷敬文名下位于东莞市××××号，查封期限自2020年8月14日至2023年8月13日止，因本案被执行人为上述房屋的共同共有人且设有抵押，本案暂无法进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月26日向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  温清贵
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3470号 林福活、何浪锋： 本院执行申请执行人林福活与被执行人何浪锋责令退赔一案，案号（2020）粤0781执3470号【执行依据：（2019）粤0781刑初684号刑事判决书】。现被执行人何浪锋对（2019）粤0781刑初684号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3470号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1053号之一申请执行人王彬彬，女，汉族，住河南省南召县。被执行人孙亚波，男，汉族，住洛阳市涧**。被执行人胡静利，男，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行王彬彬申请执行孙亚波、胡静利为民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月07日向本院申请执行，本院于2020年05月07日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年05月08日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年08月10日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年08月10日将其纳入失信被执行人名单，于2020年08月10日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年05月08日、2020年06月02日、2020年08月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年05月22日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下登记有房产信息，2020年8月10日，本院通过网络查控系统发现被执行人胡静利名下登记坐落于河南省郑州市××楼××房产，不动产单元号：410103011014GB00025F00050021，我院已委托轮候查封该房产。2020年05月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年08月12日，本院到被执行人名下位于洛阳市××楼××室进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为270000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4326号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：杨文丽，女，1987年6月27日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：贾延蓬，男，1986年2月16日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告杨文丽、贾延蓬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2262号上诉人（原审原告）：何朗俊，男，汉族，1979年2月14日出生，住阳山县***********。上诉人（原审原告）：陈院花，女，汉族，1990年3月26日出生，住阳山县*************。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********广州周大福金融中心办公楼37楼（01,04-12）室。负责人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫明缙，该公司职员。委托诉讼代理人：谢丹凌，该公司职员。上诉人何朗俊、陈院花因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司广东分公司健康保险合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何朗俊、陈院花上诉请求：一、撤销一审判决，判决被上诉人按原保险合同继续对被保险人陈院花因颈部神经鞘瘤复发及术后并发症引起的治疗承担保险金给付责任；二、判令被上诉人赔偿何朗俊、陈院花经济损失10000元；三、由被上诉人负担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院剥夺了上诉人陈院花依法享有的保险参与权和诉讼维权等权利。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条的规定，认定陈院花作为被保险人仅享有保险金请求权的权利人，无权参与订立合同。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，该规定并没有排除被保险人不能参与保险合同的订立过程。保险人在投保单及核保决定书上都要求被保险人陈院花签名确认，事实上被保险人已经参与了保险合同的订立过程。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人享有保险金请求权。但一审法院却认定被保险人陈院花“仅是”享有保险金请求权的权利人，这样的认定剥夺了被保险人陈院花在保险活动里依法享有的参与权、建议权、申请仲裁和诉讼等权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第五十二条的规定，被保险人作为保险合同直接利害人，应当享受保险合同参与和建议权，对侵权行为有申请仲裁和诉讼的权利，可以提出共同诉讼。二、一审法院认定事实不清。1.一审法院对被上诉人不按原合同执行免除保险责任的违反情节及法律依据没有进行认定，对有争议的格式条款未能依法作出有利于上诉人的解释。上诉人与被上诉人签订保险合同并选择了自动续保，原则上就是按照原约定事项继续执行。保险公司作为经营者、保险合同的制作方，对合同修改变更应当拿出充分的依据。但一审期间被上诉人并没有拿出任何依据。在2018年5月签订合同的时候，被上诉人没有告知过在续保时有免除赔付责任的情形。2.一审法院认定上诉人同意了核保决定，与事实相悖。3.一审法院未对被上诉人按照原保险合同全额收取保费的事实进行认定。被上诉人泰康人寿保险有限责任公司广东分公司认为一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回并维持原判。何朗俊、陈院花向一审法院起诉请求：一、判令泰康人寿保险有限责任公司广东分公司恢复“对被保险人陈院花因颈部神经鞘瘤复发及术后并发症引起的治疗，承担保险金给付责任”；二、判令泰康人寿保险有限责任公司广东分公司赔偿何朗俊、陈院花经济损失10000元；三、案件诉讼费由泰康人寿保险有限责任公司广东分公司负担。一审法院经审理作出（2019）粤1823民初1238号民事判决：驳回何朗俊、陈院花的诉讼请求。案件受理费25元，由何朗俊、陈院花负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审双方争议的焦点为被上诉人应否在续保合同中对被保险人陈院花因颈部神经鞘瘤复发及术后并发症引起的治疗，继续承担保险金的给付责任。本院认为，本案系健康保险合同纠纷。健康保险合同是属于一种商业性、双向性的保险合同，合同的订立及条款内容的约定应遵循双方当事人自愿的原则。上诉人与被上诉人虽于2018年5月4日签订的“泰康健康尊享B款医疗保险”合同中，约定对被保险人陈院花因颈部神经鞘瘤复发及术后并发症引起的治疗，承担保险金的给付责任。但该保险合同的保险期间为一年，且约定可以续保的条件为保险内容需由被保险人审核同意。上诉人所诉的本案保险合同，虽是原合同基础上进行续保，但仍然是属于一个新的保险合同。对于一个新的保险合同，双方当事人均有重新协商确定保险合同内容的权利。被上诉人已将核保通知单送达上诉人，告知上诉人重新订立保险合同的条件是对被保险人陈院花颈部神经鞘瘤痛复发及术后并发症引起的治疗不再承担保险金赔付责任，上诉人对被上诉人提出的续保条件，有选择续保或弃保的权利，上诉人既然同意续保及交纳保险费，即应视为接受被上诉人提出的续保条件。现上诉人再因该续保条件提起诉讼，缺乏事实和法律依据。因此，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何朗俊、陈院花负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十二日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3028号原告:袁雪康，男，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：汪刚，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：方遒，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告袁雪康与被告方遒保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪刚，被告方遒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁雪康向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告投资款本金2700000元；2、被告支付原告投资收益570710元（按业绩比较基准10.5%/年暂计算至2020年5月12日，并计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告与托管人上海银行股份有限公司、管理人珠海横琴澜潾基金管理有限公司共同签订了《上海双创产业园私募投资基金基金合同》（编号为20170013号）。依据合同约定，原告认购由上海银行股份有限公司托管，珠海横琴澜潾基金管理有限公司管理的“上海双创产业园私募投资基金”基金份额共计人民币3000000元，期限为一年，承诺业绩比较基准为10.5%/年，每半年分配收益，计息日自2017年11月25日起。2017年11月24日，原告将基金投资款3000000元汇至上海双创园私募投资基金账户。原告认购基金份额的期限于2018年11月24日届满，但基金管理人珠海横琴澜潾基金管理有限公司只于2018年5月25日支付了半年投资收益157500元，于2018年12月28日兑付了投资款本金300000元，剩余的2700000元投资款本金及其他收益一直拒绝兑付，原告多次催讨未果。2020年4月23日，被告作为基金管理人珠海横琴澜潾基金管理有限公司的实际控制人，向原告出具了《连带责任保证函》，明确最迟于2020年5月10日前按照合同约定的收益承诺足额兑付投资款本金和收益，同时被告愿意以自己的全部资产为基金管理人的兑付责任提供无限连带责任保证。现承诺的最迟兑付期限也已届满，基金管理人仍未按照合同约定的承诺足额兑付投资款本金和投资收益。而被告作为连带责任保证人，应当为基金管理人的兑付责任承担连带保证责任。为此，原告诉诸法院。被告方遒辩称：被告系珠海横琴澜潾基金管理有限公司股东、总经理。袁辉、袁雪康通过外部销售机构购买了澜潾基金管理之上海双创产业园私募投资基金一年期基金份额，分别为100万元、300万元。目前因项目方资产处置未能及时完成导致基金逾期。被告在袁辉要求下签署了本案涉及的保证函，但之所以出具是原告称有这份保证函心里安心。故该份保证函由袁辉提供，被告仅签字并未就时间等空白处进行填写。原告系对基金产品进行投资，并非对澜潾公司或被告本人进行投资或借款。基金对应有项目方，依据项目方签署的连带责任保证协议、抵押担保协议，基金有相对明确的还款责任方。根据所投基金6月5日召开的基金份额持有人大会结果，项目方也明确了本年偿还基金份额的方案。在此情况下，澜潾公司本身并非基金直接还款责任人，而被告作为澜潾公司的股东更没有直接还款责任义务。因本次诉讼，原告冻结了被告名下唯一房产，而被告为缓解公司资金困难，于2019年已将该房产办理了抵押贷款并将款项用于公司经营。因本案保全冻结，抵押权人要求提前收贷，已对被告造成严重后果。综上，原告诉讼请求和理由明显依据不足，被告不应承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《上海双创产业园私募投资基金合同》、认购确认书、网上银行电子回单、《连带责任保证函》，以及原、被告庭审陈述。本院认为:连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告作为基金管理人珠海横琴澜潾基金管理有限公司的股东及实际控制人，向原告出具《连带责任保证函》，同意以连带责任保证人身份为基金管理人的兑付责任提供连带责任保证，保证范围包括投资款本金、收益等。被告提供连带责任保证系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现基金管理人并未于2020年5月10日前按合同约定兑付原告的投资款本金和收益，被告作为连带责任保证人应承担保证责任。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、方遒于本判决生效之日起十日内偿还袁雪康投资款2700000元。二、方遒于本判决生效之日起十日内支付袁雪康投资收益570710元（按业绩比较基准10.5%/年暂算至2020年5月12日，2020年5月13日至投资款实际清偿之日止的投资收益，以未偿还的投资款为基数按业绩比较基准10.5%/年另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32966元，减半收取16483元，诉讼保全申请费5000元，共计21483元，由被告方遒负担。原告袁雪康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方遒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年八月十三日书记员  何鹏丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执459号之二申请执行人李向阳，男，1966年12月2日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终603号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币41939.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2784号原告：卓同燕，男，1969年6月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：乐陵市豆开源食品有限公司，住所地乐陵市杨安镇三岔口。法定代表人：潘爱军。原告卓同燕诉被告乐陵市豆开源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卓同燕撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李嘉颖，女，1969年8月28日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李嘉颖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：83×××92，对应信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月20日，欠本金54997.36元、利息29725.38元、分期付款手续费1475.04元、超限费2004.08元、滞纳金8076.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月21日至2016年12月31日的滞纳金以及2016年6月21日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月20日的信用卡透支欠款本金54997.36元、利息29725.38元、分期付款手续费1475.04元、超限费2004.08元、滞纳金8076.40元,从2016年6月21日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2016年6月21日起至清偿之日止的利息【滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告李嘉颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初9420号原告：贵州力珑基础工程有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区湖潮乡双创孵化基地（湖潮乡星湖社区******）。法定代表人：陈涛林。被告：吴贞成，男，1980年10月12日出生，汉族，安徽省合肥市肥东县。原告贵州力珑基础工程有限公司与被告吴贞成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告贵州力珑基础工程有限公司诉称，1、判令解除原告与被告关于挖掘机的口头买卖合同；2、判令被告吴贞成立即退还原告挖掘机购买价款305000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过二手挖掘机交易平台认识，双方通过微信交谈达成口头买卖合同，约定被告以305000元的价格出售一台二手挖掘机给原告，被告负责运输至原告指定地点贵州省贵安新区湖磊路停车场。原告在验收该挖掘机时发现该挖掘机与双方在微信中确认的挖掘机不同，价格也相差近20万元，且该挖掘机存在严重质量问题，原告至今无法使用。原告认为双方达成的买卖合同所约定的目的不能实现，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告提交微信聊天记录，主张与被告存在买卖合同关系，现要求被告退还货款，故本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”地为确定法院管辖的重要依据,需合同双方对合同履行地进行明确约定，而非依据履行实体义务的地点如交货地、付款地、安装调试地等确定合同履行地。涉案口头买卖合同未明确约定合同履行地，贵州力珑基础工程有限公司以被告交付的挖掘机存在质量问题为由，诉请要求解除其与吴贞成之间的口头《买卖合同》、由被告返还货款。综观原告诉请，结合双方交易往来内容可判定，贵州力珑基础工程有限公司诉请要求返还货款并非合同中的具体义务，属解除合同后产生的附随性义务，故双方争议的标的并非给付货币，二十所购挖掘机的质量问题。本案系单纯的请求解除合同之诉，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定合同履行地，按照“原告就被告”的管辖原则，本案由被，本案由被告住所地人民法院管辖。被告吴贞成住所地位于安徽省合肥市肥东县安徽省合肥市肥东县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。因此，本案应移送安徽省合肥市肥东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市肥东县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十九日法官助理王思婷书记员吴青青
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3665号 原告：钱悦，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 委托诉讼代理人：余慧,浙江贝清律师事务所律师。 被告：夏晨洁，女，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告钱悦与被告夏晨洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱悦及其委托诉讼代理人余慧，被告夏晨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款90000元；2、被告向原告赔偿以货款90000元为基数，自2020年3月1日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月，被告声称自己有渠道供应口罩，双方通过微信沟通，由原告向被告采购一批口罩，约定单价12元/只，规格为韩国KN95口罩，数量为1万只，交货时间为2020年2月15日。2020年2月5日，原告向被告转账交付了购货款12万元。被告于2020年2月15日告知原告无法提供货物。双方多次协商退还原告支付的购货款。被告于2020年2月29日向原告返还3万元。截止起诉，被告尚未退还货款9万元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，对原告要求被告退还货款9万元的诉讼请求予以认可。但对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因为双方未作约定，故不应得到支持。 原告所述事实有微信聊天记录、转账凭证以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告对原告要求被告退还货款90000元的诉讼请求，无异议，故本院对该诉请予以支持。关于利息损失，双方虽然未就利息作出约定，但被告未及时退还货款势必造成原告相应的利息损失，故原告有权按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付利息损失。被告于2020年2月29日退还部分货款，可以证明被告已于2020年2月29日履行退款义务，原告主张自2020年3月1日起计算利息损失，具有合理性，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 夏晨洁于本判决生效之日起十日内退还钱悦货款90000元，并支付自2020年3月1日起至货款清偿之日止的利息损失（以未退还的货款90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，财产保全申请费920元，合计1945元，由夏晨洁负担。 钱悦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏晨洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  王明丹
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20751号申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人卢宇康其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十八日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保48号申请人山西泽州天泰能源有限公司与被申请人山西清慧机械制造有限公司诉前保全一案，申请人山西泽州天泰能源有限公司请求对被申请人山西清慧机械制造有限公司所持泽州浦发村镇银行股份有限公司6%的股权及银行存款405000元予以冻结，并已提供担保。本院立案庭于2020年6月23日移送执行局执行，本院在执行过程中，已对被申请人山西清慧机械制造有限公司所持泽州浦发村镇银行股份有限公司6%的股权及银行存款405000元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525财保1号民事裁定书保全完毕。二〇二〇年八月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周继恒，女，1946年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军，男，住江苏省连云港市海州区，由连云港新浦经济开发区新陇村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市第一人民医院，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路**。法定代表人：李小民，该院院长。再审申请人周继恒因与被申请人连云港市第一人民医院（以下简称市一院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周继恒申请再审称，根据江苏省医学会的医疗事故技术鉴定书，市一院在对周继恒的诊疗过程中存在五种过错，周继恒所受损害与市一院的诊疗行为存在因果关系，市一院应承担赔偿责任。周继恒申请对原因力大小及责任比例进行鉴定符合法律规定，一、二审法院未予支持是错误的。请求对本案进行再审后发回重审。本院经审查认为，构成医疗损害责任，需要具备医疗机构及其医务人员实施了诊疗活动、患者受到损害、诊疗活动与损害结果之间存在因果关系、医疗机构及其医务人员有过错四个要件。本案中，根据江苏省医学会的医疗事故技术鉴定书，市一院虽然在诊疗过程中存在对于患者可能发生急性缺血性中风的风险估计不足、与患者沟通不到位、某些药物的使用不够谨慎的问题，但在手术指征把握、术式选择及手术操作方面并无过失，术前也已按常规进行检查，并未发现明确手术禁忌，而周继恒合并有较多缺血性中风风险因素，包括：年龄较高、既往有脑梗塞病史、动脉硬化（下肢动脉硬化斑块）、手术创伤、输血等，故周继恒术后脑梗塞发生的根本原因仍考虑与自身状态有关，与医方的诊疗过错行为并无直接因果关系。从周继恒在一、二审期间的主张来看，主要认为市一院术前对脑梗塞复发风险未尽到说明义务，但根据周继恒双膝关节病变情况，市一院选择双膝关节置换术有手术指征，周继恒术后脑梗塞并非市一院未尽说明义务所致，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“医务人员违反侵权责任法第五十五条第一款规定义务，但未造成患者人身损害，患者请求医疗机构承担损害赔偿责任的，不予支持”的规定，周继恒以此为由主张市一院承担损害赔偿责任，没有法律依据。周继恒术后脑梗塞发生与市一院的诊疗过错之间不存在直接因果关系，周继恒申请对原因力大小及责任比例进行鉴定已无必要，故一审法院对其鉴定申请未予准许，并无不当。因本案并不符合医疗损害责任中诊疗活动与损害结果之间存在因果关系的构成要件，故一、二审判决对于周继恒的损害赔偿主张未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周继恒的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年八月六日书记员 窦牡琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王晓东，曾用名王俊明，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××02，对应信用卡卡号：62×××16、49×××79。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金96487.61元、利息4605.87元、分期付款手续费13730.12元、增值服务费40元、逾期还款违约金10445.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金96487.61元、利息4605.87元、分期付款手续费13730.12元、增值服务费40元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担31元，被告王晓东负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1100号之一解除保全申请人：绳某，男，汉族，汉族，无业，住安阳市殷都区清风街。被申请人：董某，男，汉族，住安阳市汤阴县永通路汤阴县。被申请人：乔某，女，汉族，住安阳市汤阴县，系被告董某之妻。原告绳某与被告董某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0505民初1100号民事裁定，查封、冻结被申请人董某、乔某名下银行存款180000元或相应价值财产，冻结期限均为一年。同时查封担保人绳某名下号牌为豫Ｅ×××**一辆作为担保，查封期限为一年。原告绳某于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告绳某与被告董某、乔某民间借贷纠纷一案，本院已经做出判决并生效，故绳某申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人绳通名下的号牌豫Ｅ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈捷锋二〇二〇年八月六日书记员  宋茜茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10851号起诉人：杨忠维，男，1982年3月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所律师，特别代理。2020年8月20日，我院收到起诉人杨忠维的起诉状，起诉人杨忠维向本院提出诉讼请求：1.确认被起诉人贵阳南明区黄冈学路教育培训中心2020年6月4日发送给起诉人杨忠维的《解除＜项目合同协议＞通知书》无效，被起诉人继续履行2019年12月27日双方签订的《项目合作协议》；2.判令被起诉人向第三人杨敏、雷晓宇支付因提前终止转租所需退还承租方的租金21,388元；3.判令贵阳小禾苗教育咨询服务有限公司招收学生产生的退费由被起诉人承担；4.判令被起诉人将贵阳小禾苗教育咨询服务有限公司的营业执照、公章、法人章、财务章交付给起诉人保管；5.判令被起诉人赔偿起诉人因其违法违约解除合同造成起诉人的损失30,000元；6.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为贵阳小禾苗教育咨询服务有限公司（以下称小禾苗学校）的唯一股东及法定代表人，小禾苗学校在花溪区小河有一定知名度及较丰富的生源，2019年7月起，被起诉人因看中小禾苗学校资源，多次找到起诉人协商投资合作，并自称有雄厚法人资金实力和丰富的培训行业经验。起诉人与被起诉人经多次协商于2019年12月27日签订《项目合作协议》，协议约定：（第三条第1项）乙方（起诉人小禾苗校区）的全部约400名学生搬迁至甲方（被起诉人）校区继续学习，全体学生、教师由甲方（被起诉人）统一调配和管理，今后所有学费及收支纳入甲方（被起诉人）小河校区账户；（第三条第3项）甲方（被起诉人）需支付起诉人原小禾苗校区所欠老师工资，并支付起诉人所欠出租（转租）教室（因提前终止而发生）的退款、学生退费等；（第四条第2项）乙方（起诉人）享有小河校区15%的股权，拥有甲方其他校区作文项目10%的分红权。双方同时签订了一份劳动合同书，明确起诉人作为被起诉人的员工。协议达成后，被起诉人即接管了小禾苗学校全部营业、学生、教室、档案资料、公章、财务章、法人代表印章、营业执照等，小禾苗校区事实上并入被起诉人管理之下，并以被起诉人小河校区的名义继续经营，双方履行合同至2020年3月，因被起诉人管理存在随意辞退教师等不当行为，以及拖延不付约定应支付的员工工资引起员工集体投诉，拒不支付出租教室退款，起诉人多次作为合作伙伴和员工向其提出敦促和建议，但被起诉人拒绝善意沟通、推卸逃避责任，要求起诉人弄虚作假应付劳动部门，后来甚至辱骂起诉人，由于起诉人多年经营的心血已经全部被被起诉人吞并，为了谋生存和发展，起诉人一直忍气吞声，后被起诉人于2020年6月4日向起诉人发送一份《解除＜项目合同协议＞通知书》，捏造起诉人未履行义务、受“新冠疫情”影响、严重亏损等理由。综上所述，为维护自身合法权益，起诉人杨忠维故提起诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案系合伙协议纠纷，其管辖原则为有约定从约定，无约定以被告住所地、合同履行地人民法院管辖。首先，双方并未在签订的《项目合作协议》中对争议解决进行约定；其次，被起诉人所在地为贵阳市南明区，不属于贵阳市花溪区，再根据《关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，双方并未于协议中约定合同履行地，继而只能综合本案争议标的确定合同履行地，争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务，在本案中，起诉人作为合作协议的一方，要求被起诉人继续履行双方签订的《项目合作协议》等诉讼请求所指向的合同义务是被起诉人应按照协议约定履行协议内容，其争议标的属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地即被起诉人所在地贵阳市南明区，亦不属于贵阳市花溪区，故本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨忠维的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年八月二十六日书记员 杨超金
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881破11号 申请人：浙江聚腾电子有限公司管理人。 2020年8月7日，浙江聚腾电子有限公司管理人向本院提出申请称，浙江聚腾电子有限公司所有的房产、工业用地使用权、机器设备、车辆等资产已经执行程序拍卖，所得价款均用于执行款支付。破产程序中查无其他财产。截至2018年8月7日，管理人已支出破产费用216元，且无债权人代为清偿或垫付，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结浙江聚腾电子有限公司破产清算程序。 本院认为，管理人查明浙江聚腾电子有限公司已无财产及对外投资和债权，债务人财产不足以清偿破产费用。管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江聚腾电子有限公司破产； 二、终结浙江聚腾电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 徐根才 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑 燕 书 记 员 王东丽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1471号 申请执行人李循中，男，1965年3月14日生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人张三礼，男，1963年3月15日生，汉族，户籍地在安徽省利辛县。 李循中与张三礼机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年3月2日做出的（2019）苏0111民初4625号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告张三礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李循中各项费用合计37175.95元（已扣除其垫付费用5000元）。二、驳回原告李循中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元（原告已预交221元），由被告张三礼承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告221元、向法院缴纳221元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李循中向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张三礼名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位37396.95元。本院已对被执行人张三礼限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1471号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人张三礼名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位37396.95元。本院已对被执行人张三礼限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1471号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 婷
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更611号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李宏伟，男，1970年2月7日出生，辽宁省阜新市人，汉族，小学文化。2005年5月17日入河北省石家庄监狱服刑，2006年1月12日调入河北省深州监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）邯市刑初字第125号刑事判决，以被告人李宏伟犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定将罪犯李宏伟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2007年12月4日起至2026年12月3日止）；本院于2010年7月22日、2012年9月3日、2014年8月17日、2016年11月28日分别裁定对其减去有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年一个月、一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第104号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕350号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬九次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李宏伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年12月4日起至2021年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1618号原告：代文浩，男，汉族，1987年7月7日出生，住济源市。被告：杨丽霞，女，汉族，1971年10月15日出生，住济源市。原告代文浩与被告杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代文浩到庭参加诉讼。被告杨丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告向原告借款3万元整，后向原告还款1万元后，剩余2万元至今未付，原告多次向被告讨要无果。杨丽霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告给原告出具一张借条，载明“今借到代文浩现金贰万元整（20000元）杨丽霞2017.8.5号”；2017年10月16日，被告给原告出具一张借条，载明“今借到代文浩现金壹万元整（10000元）杨丽霞2017.10.16号”。后经原告追要被告偿还10000元，余款未还。本院认为，被告杨丽霞经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告杨丽霞偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丽霞在本判决生效后十日内偿还原告代文浩借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  原小叶人民陪审员  原喜连二〇二〇年八月十七日书 记 员  王鹏飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5458号 原告：卢洲，男，1983年4月22日出生,壮族，住南宁市。 被告：南宁百货大楼股份有限公司,住所地:南宁市兴宁区朝阳路**,统一社会信用代码:914500001982836073。 法定代表人:黎军，董事长。 委托诉讼代理人：谢平，广西昭盛律师事务所律师。 原告卢洲与被告南宁百货大楼股份有限公司（以下简称“百货大楼”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洲，被告百货大楼的委托诉讼代理人谢平，证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢洲向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告空调价款5399元；二、被告按照空调价款的三倍赔偿原告损失16197元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日,原告通过传媒得知格力品牌空调正在进行价格促销,于是就到被告商场的格力空调专柜购买空调。当原告向被告的导购员告知需要购买2匹的变频空调后,被告的导购人员就向原告推荐了一款原价6999元,折后5399元的一款变频空调。原告同意后便当场刷卡进行交易支付该空调价款。因原告的房子还在装修,双方约定2019年5月1日再安装。到了约定的日期,被告的工作人员送货上门并进行安装,安装完成后,该工作人员出示一张南宁百货家用空调服务单(编号：01903006),告知原告其购买的2匹变频空调已经安装完毕,原告对此予以签字确认。此后,因房子装修未完成,原告一直未使用该空调。到了2020年4月,原告开始使用该空调,但在使用过程中,发现用电比较多,经查询格力的官方网站发现被告发货并安装给原告的是定频空调,与当初原告所要求购买的变频空调根本不一样。此外,在安装空调过程时,原告发现在拆开外包装后该空调的冷却管是断裂的,该空调同样存在严重的质量瑕疵。原告认为,被告利用欺诈的手段推销产品和服务,诱导原告进行购买,然后提供不一样的甚至有质量问题的空调,严重损害了原告的权益,被告的行为属于消费欺诈行为,应当按照消费者权益保护法的规定,返还原告空调价款5399元并赔偿原告空调价款的三倍损失。 被告百货大楼辩称：原告购买的是定频空调，从该空调的价格以及原告亲自确认的单据以及商场给原告开具的购物单据对应的型号均可证明实物是定频空调，原告无证据证明原告向被告购买的是变频空调，综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，原告卢洲在被告百货大楼处购买了一台格力空调，其购物小票上载明的“商品名称”为KFR-50LW（50553）NhAa-3，“总额”为5399元，“备注”为“享受15免”。2019年4月30日，被告将涉案空调送至原告处。被告委托案外人南宁永之源制冷设备有限公司提供上门安装服务，南宁永之源制冷设备有限公司指派其员工黄某于2019年5月1日到原告处为其安装。原告遂以被告交付的空调与其订购的不符为由，诉至本院，诉请如前。 庭审中，证人黄某出庭陈述称，其于2019年4月30日接到南宁永之源制冷设备有限公司的派工信息，并于2019年5月1日到原告处，其与原告核对机型一致后，遂给予安装，安装完成后填写了《南宁百货家用空调服务单》，但其在该服务单上在“型号”一栏填写的“变频两匹柜机一台”属于笔误；其和另一个师傅拆机时空调连接铜管是好的，但安装时可能因为角度问题导致铜管出现裂痕，为了安全起见，其割掉了有裂痕的部分重新焊接，焊接后完全不影响空调的使用情况，原告的空调在安装完毕后已能够正常使用。原告自认涉案空调至今可以正常使用。 另查明，南宁永之源制冷设备有限公司于2020年7月15日出具《说明》，载明：2019年5月1日为卢洲顾客安装空调的师傅黄某系我公司员工，2019年4月30日给黄某的派工信息为“卢洲139××××0558永和路17号融创公馆27-3007号房享受15免南宁百货大楼格力空调KFR-50LW/（50553）NhAa-3X1”。 以上事实，有购物小票、照片、南宁百货家用空调服务单、证人证言、中国国家强制性产品认证证书及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告在被告处购买空调，双方之间形成的是买卖合同关系。从原告提交的购物小票来看，该购物小票上已经注明了商品名称、规格型号和价格，可以证实原、被告之间买卖的标的系一台型号为KFR-50LW/（50553）NhAa-3的格力空调，现被告送货至原告处的空调与购物小票上载明的一致，被告已经依约履行了送货安装义务，且原告亦认可涉案空调至今可以正常使用，故原告诉请被告返还价款并三倍赔偿，没有事实依据，本院不予支持。至于原告主张被告存在欺诈行为的问题，一方面，原告在自主选择商品时，在商品的品牌、规格、型号、价格等各方面都会进行一定的比较、鉴别和挑选，在确定了所要选购的商品之后才会到被告处支付价款，被告所出具的购物凭证上亦载明了原告所购商品的名称、型号和价格，在这一过程中，如原告认为被告出售的商品并非其想要选购的商品时，理应在取得购物小票时及时向被告提出异议，但原告并未对此提出异议。另一方面，原告提交的《南宁百货家用空调服务单》系黄某上门为原告提供安装服务时填写的服务单，该服务单仅能证明其为原告提供了安装服务，并不能产生约束被告的法律效力，并且黄某亦作为证人出庭陈述了其到原告处安装涉案空调以及其在填写服务单时存在笔误的情况。因此，原告提交的证据并不足以证实被告欺诈的事实存在，故由原告承担举证不能的责任，本院对原告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告卢洲的诉讼请求。 案件受理费170元，由原告卢洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年八月十日 书记员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1082号 秦磊: 秦磊与刘明俊建筑设备租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初4374号原告：黄贵涛，男，1961年11月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：梁克伟，男，1962年8月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告黄贵涛诉被告梁克伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄贵涛于2020年8月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄贵涛撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄贵涛负担。审判员  孙启磊二〇二〇年八月二十六日书记员  扈骁铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦昌志。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金铸铸造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇东庐集镇。法定代表人：龚清生，该公司总经理。一审被告：薛代萍。再审申请人韦昌志因与被申请人南京金铸铸造有限公司（以下简称金铸公司）、一审被告薛代萍不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦昌志申请再审称，（一）一、二审判决认为“因韦昌志与龚清生系同一自然村村民，故韦昌志修建附属工程未与龚清生签订书面合同，双方对于附属工程也未进行预算、结算等一审法院查明的事实”。韦昌志修建锅炉房、厕所、水池、道路等附属工程的事实已被一、二审判决确认，而龚清生支付附属工程款65万，故双方已经进行了结算。龚清生主张支付给韦昌志的65万元为主体工程的工程款是混淆视听，因为主体工程合同约定的非常明确，该工程款须汇入宏马公司指定的账户，否则视为未支付。从金铸公司的主体工程的付款情况来看，都是收到宏马公司的收款收据后付款，与本案的付款情况并不一致。（二）二审判决已经确认了韦昌志修建附属工程的事实，虽然具体工程量没有清单，但65万元收条就是韦昌志修建附属工程的直接证据。据此，韦昌志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，韦昌志主张65万元工程款系其为金铸公司修建案涉附属工程的工程款，应当提供证据予以证明。韦昌志提供的证人证言并无其他证据予以佐证，不能证明附属工程系其实际施工；其提供的拆迁安置补偿协议、测绘平面图、照片等仅能证明锅炉房、水池、道路等附属工程实际存在，并不能证明该附属工程系其实际施工。韦昌志亦未能提供其他证据证明案涉附属工程由其施工，应承担举证不能的不利后果。故韦昌志关于65万元系其承建附属工程的工程款的主张不能成立，应予驳回。二审判决中关于“因韦昌志与龚清生系同一自然村村民，故韦昌志修建附属工程未与龚清生签订书面合同，双方对于附属工程也未进行预算、结算等一审法院查明的事实”的表述系韦昌志在二审中的陈述，并非二审判决认定的事实，韦昌志关于二审判决认定韦昌志修建附属工程的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦昌志的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年八月十一日书 记 员 舒晓曼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1867号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张素红，女，1983年10月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初771号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张素红在中国建设银行62×××32_156_1账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十日 书记员  李红旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓映辉，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓映辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××26，对应信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金80381.26元、利息10320.63元、分期付款手续费3306.49元、增值服务费56元、逾期还款违约金16091.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓映辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金80381.26元、利息10320.63元、分期付款手续费3306.49元、增值服务费56元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担101元，被告邓映辉负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1419号 原告：姜淑琴，女，1939年1月7日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：高丽萍，女，1974年11月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告姜淑琴与被告高丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告姜淑琴委托诉讼代理人任长春、被告高丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜淑琴向本院提出诉讼请求：1.2012年3月18日签订的房屋买卖合同有效;2.依法解除2012年3月18日签订的房屋买卖合同;3.高丽萍返还房款135,000元及利息，自起诉之日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。事实和理由：2012年3月18日，姜淑琴和高丽萍经充分协商，高丽萍将大安市金岛花园11栋7单元301室的房屋以135000元的价格出售给姜淑琴，姜淑琴将楼款135,000元交付给高丽萍，高丽萍将楼房交付给姜淑琴，姜淑琴居住至今，期间多次要求高丽萍办理过户手续，高丽萍以种种理由拒绝办理，经咨询，姜淑琴购买的楼房已经登记到他人名下。为此姜淑琴认为:高丽萍不能办理房屋登记手续，导致姜淑琴无法取得房屋的所有权，故依据法律的规定，解除双方签订的房屋买卖合同，高丽萍应返还购楼款并给付利息。 高丽萍辩称，房子确实卖给姜淑琴了，并且签订了协议，不同意解除协议，因为房子已经卖给姜淑琴了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月12日，姜淑琴与高丽萍签订房屋买卖书，协议约定甲方：高丽萍。乙方：姜淑琴，经甲，乙双方协商达成如下房屋买卖协议。一、甲方将金岛花园11栋7单元301室以人民币壹拾叁万伍仟元价格（135000.00元)卖给乙方。二、乙方一次付清人民币壹拾叁万伍仟元整。三、甲方负责办理产权转让，费用由甲方承担(办理房照等）甲方无条件配合乙方。四.如果一方不履行协议，违约方承担一切经济损失。此协议双方签字后，即发生法律效力。协议签订后，姜淑琴向高丽萍支付了购房款，高丽萍向姜淑琴交付了房屋。 认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋买卖协议书等。 本院认为，姜淑琴与高丽萍签订的房屋买卖协议书双方自愿签订的，不违反法律的强制规定，签订协议后，双方当事人均履行了相应义务，因此协议是有效的。姜淑琴称高丽萍拒绝办理产权过户手续，高丽萍对此予以否认，姜淑琴也没有提供证据证实在其居住房屋长达8年左右时间曾要求高丽萍办理过产权过户手续,且高丽萍现在亦同意配合姜淑琴办理该涉案房屋的产权过户手续。姜淑琴称房屋已经登记在他人名下，没有提供证据证实，因此姜淑琴要求解除2012年3月18日房屋买卖合同不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、姜淑琴与高丽萍于2012年3月12日签订的房屋买卖合同有效； 二、驳回姜淑琴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500.0元，由高丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年八月十八日 书记员  张立卫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19563号原告：陈青，女，1968年11月17日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：顾俊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海段和段律师事务所律师。被告：百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁耀宗。(2020)沪0104民初19563号原告陈青与被告百胜咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，2020年7月6日，本院已先行受理(2020)沪0104民初15868号原告百胜咨询(上海)有限公司与被告陈青劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而百胜咨询(上海)有限公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初15868号原告百胜咨询(上海)有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0104民初15868号案件审理。审判员  汪海燕二〇二〇年八月十二日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15939号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福×××。 负责人于洋，该行行长。 被执行人雷学忠，男，1985年02月22日出生，苗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。 被执行人张华丽，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张华丽、雷学忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10546号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金30403.27元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月2日，利息994.83元、罚息292.87元、复利31.12元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算至2018年11月11日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算至本息清偿之日止）。二、申请执行人对被执行人张华丽名下车辆（车牌号粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。三、被执行人应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、受理费930.27元及承担本案执行费1167元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人张华丽名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人雷学忠、张华丽在东莞市住房公积金有缴存记录，余额分别为509.04元、6277.67元。（三）本院分别委托城步苗族自治县人民法院及红安县人民法院调查被执行人雷学忠、张华丽的财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产线索。（四）对上述查明的财产，本院在诉讼阶段查封了被执行人张华丽名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限一年，自2019年4月22日至2021年4月21日，因上述车辆无实际扣押，本案暂无法处理。本院依法扣划被执行人张华丽在东莞市住房公积金管理中心账户内的存款6277.67元，扣除执行费50元，余款6227.67元已支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15939号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄 佩 云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3328号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县胜翔运输中心。住所地：江苏省沭阳县东小店乡黄仓村**。法定代表人：张祖松，该中心总经理。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚，该公司副总经理。再审申请人沭阳县胜翔运输中心（以下除裁定主文外简称胜翔运输中心）因与被申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜翔运输中心申请再审称，二审判决采信并据以改判的保险合同约定条款违反法律强制性规定、属于无效条款。案涉保险合同中关于驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不予赔付的内容，属于无效条款。道路运输从业人员资质证是交通运输部门对道路运输人员的管理要求，资质证的有无不会对保险事故的风险增加产生实质影响。安邦财保公司的该格式条款属于限缩其赔偿范围、免除其赔偿义务，明显违法。另外，我公司的驾驶人员倪小波持有资质证，安邦财保公司未有证据证明该资质证无效。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求提起再审、撤销二审判决，依法改判驳回安邦财保公司的上诉请求，维持一审判决。一、二审案件受理费由安邦财保公司承担。本院经审查认为，在安邦财保公司就倪小波道路运输从业资格证真实性提出异议的情况下，经二审法院向胜翔运输中心充分释明撤回证据的法律后果后，胜翔运输中心仍申请撤回倪小波从业资格证、不将其作为认定案件事实的证据。胜翔运输中心应承担相应不利后果。二审法院据此认定倪小波在案涉事故发生时未取得有效的道路运输从业资格证，并无不当。胜翔运输中心申请再审主张倪小波持有道路运输从业资格证的理由，本院不予采信。案涉保险合同“责任免除”部分第八条第一款第二项规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负赔偿责任。该约定不违反法律、行政法规强制性规定。安邦财保公司将上述免责条款的打印字体已进行加黑加粗提示，投保人声明一栏明确载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解”，胜翔运输中心在投保单投保人声明处加盖印章。据此，二审法院认定安邦财保公司就上述免责条款向胜翔运输中心尽到了提示和明确说明义务，上述免责条款对胜翔运输中心应当产生法律约束力，并无不当。现胜翔运输中心的驾驶员倪小波驾驶重型货车发生交通事故，且未能举证倪小波持有有效道路运输从业资格证，该情形符合上述保险合同的免责事由，二审认定安邦财保公司据此可免除其在商业险范围内的赔偿责任，于法有据，本院予以确认。综上，胜翔运输中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沭阳县胜翔运输中心的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年八月十二日书 记 员 张敏慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6571号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：潘某某，男，1980年12月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告潘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币52509.93元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计73.20元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金7324.35元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月11日签订了编号为FPHBSJ1170073的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LS5A2ABE0KD*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金1591.21元（只有首期租金为1634.67元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1455号 申请执行人雷洁韵，女，汉族，1990年11月12日出生，住广东省英德市。 被执行人余其聪，男，汉族，1998年8月2日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人雷洁韵与被执行人余其聪房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4907号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，余其聪应支付欠款32490元及利息等费用给雷洁韵，因余其聪未按上述生效法律文书履行义务，雷洁韵向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人余其聪银行仅有零星存款并已冻结，已查封其名下一辆小车但未实际扣押。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1455号案件终结本次执行程序。 被执行人余其聪负有继续向申请执行人雷洁韵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文凯
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执12号申请执行人龚丹丹，女，汉族，1982年9月18日出生，住随州市曾都区。被执行人张陈，男,汉族，1972年12月11日生，住随州市曾都区。被执行人张海波，男,汉族，1978年6月29日生，住随县。本院在执行龚丹丹与张陈、张海波借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月四日()书记员  白 勇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3082号 原告徐林，男，汉族，1988年11月26日出生，贵州省遵义市人，住址：播州区。 被告姚成敏，女，汉族，1992年9月15日出生，贵州省遵义市人，现住址：播州区。 原告徐林诉被告姚成敏民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加诉讼，被告姚成敏经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚成敏立即偿还借款本金230000.00元及利息（从2019年9月10日起按照年利率6%支付利息至还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月起，被告因周转资金紧张，从原告处多次借款，原告以现金、微信转账、银行卡转账、支付宝转账方式向告出借，后经结算累计借款本金共计230000元整，双方约定于2018年9月1日付清借款，但经原告多次催收，被告一直以各种理由推诿拒还。2018年9月7日被告向原告出具借条一份，欠条载明了借款本金及还款期限，同时约定如逾期违约金按照银行利息计算。被告至今仍未向原告偿还借款本金及利息，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至贵院。 被告未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述、本案证据，本院对本案事实作如下判断和认定：姚成敏在徐林开办的商贸公司跑业务期间，从2017年9月起，姚成敏多次在徐林处借款，徐林分别以现金、微信转账、银行卡转账、支付宝转账等方式出借款给姚成敏。2018年9月7日，双方对借款结算后，姚成敏向徐林出具欠条一份，载明：姚成敏于2018年9月7日前向徐林借款人民币230000（贰拾叁万元整），定于2018年9月10日偿还。如果超出还款期限未还，违约金按照银行利息算。特此为据，欠款人：姚成敏。电话185××××2340。日期：2018年9月7日。此后，徐林未收到还款。 上述事实，有原告陈述，微信、支付宝、银行卡转账凭证，《欠条》、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。 本院认为，原告徐林主张被告姚成敏向其借款230000元，提供了微信转款84348元、支付宝转款21000元、银行卡转账113596元的证据证明，另有现金借款11056元和姚成敏出具的欠条证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐林请求姚成敏归还借款230000元和逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。姚成敏经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姚成敏在本判决生效后立即偿还原告徐林借款230000元及利息（从2018年9月11日起按年利率6%计算至还清款为止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告姚成敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊从宽 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈 曦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8759号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：邹金平，男，1969年12月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告邹金平信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢子芳，女，1974年7月17日出生，汉族，住长沙市天心区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢子芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢子芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢子芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2606号之四申请执行人吴静，女，汉族，1982年7月2日出生，住郑州市金水区。被执行人巴如意，男，回族，1958年1月4日出生，住郑州市中原区。关于吴静申请执行巴如意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23205号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告巴如意于本判决生效后十日内偿还原告吴静本金384万元及利息（利息以384万元为基数，按月息2%自2015年1月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求；案件受理费24098元，由被告巴如意负担。巴如意未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴静于2019年10月10日申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人巴如意名下银行存款，扣划被执行人巴如意名下工商银行账户存款7643.14元已发还申请执行人吴静，其他银行存款账户余额较少，未采取控制措施。2.查询被执行人巴如意名下无车辆信息。3.查询被执行人巴如意名下无证券登记信息。4.本院在审理阶段作出（2016）豫0105财保37号民事裁定书，于2017年1月16日查封巴如意名下位于郑州市××区东××号（不动产权证号：10××××××67）的房产，房产查封系首轮查封，后本院于2019年12月23日续查封上述房产，续查封案号：（2019）豫0105执恢2606号。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，第一次拍卖的竞买人金志力于2020年8月11日以304845元的最高价竞得该套房产且已支付对价，拍卖款304845元全部发还申请执行人吴静。5.查询被执行人巴如意在郑州无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人巴如意所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人巴如意发出限制消费令，并对被执行人巴如意采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位312488.14元，本案债权尚余6822756.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巴如意负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年八月二十八日书记员  李 超
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执257号之一申请执行人：李×，孝义市人，现住本市。被执行人：杨×，现住孝义市。被执行人：叶×，现住孝义市。申请执行人李×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初234号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为7万元。本院于同日立案执行并于2020年4月23日向被执行人杨×、叶×发出执行通知书。申请执行人李×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人杨×、叶×的财产情况，并于2020年6月6日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息，给执行工作带来极大困难，已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人7万元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人杨×、叶×在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨×、叶×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年8月7日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年八月十二日书记员 郭美君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4282号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张凯，男，1992年12月4日出生，公民身份号码:500********204*039，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市******燕子村23组7号。辩护人无已羁押时间2020年6月29日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]86号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金查明事实2020年6月29日2时40分许，被告人张凯醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市***********对出路段时，与行人刘兵发生碰撞，造成刘兵受伤及车辆损坏的交通事故，后刘兵报警，张凯留在现场等候处理。经鉴定，张凯血液中乙醇含量为127.39mg/100ml。经交警部门认定，张凯负事故的主要责任，刘兵负事故次要责任。事后，张凯对刘兵作出经济赔偿并获得刘兵谅解。辩护意见被告人张凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张凯的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，具有自首、赔偿并获谅解的从轻处罚情节。判决被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年十月十二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜