wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更776号罪犯黄胜，男，1983年6月18日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年6月1日作出(2016)粤1302刑初314号刑事判决，以被告人黄胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更第1944号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄胜减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并442分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢256号之一 被执行人：韩老三，男，汉族，1956年03月16日生，住湖南省永州市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩老三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩老三在中国建设银行账户内存款人民币54934.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5270号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**裕成大厦****708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司员工。 被告：何来庭，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）与被告何来庭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的委托诉讼代理人李欢欢，以及被告何来庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、《汽车租赁合同》签订时间：2018年12月28日。 二、《汽车租赁合同》当事人： 出租方：乐捷然公司。 承租方：何来庭。 三、租赁物：车辆型号为比亚迪Ｇ6，车架号为ＬＣ0Ｃ16ＤＧ3Ｈ0011371，发动机号317000149，车牌号为闽Ｄ×××××。 四、租赁期限：12个月。 五、月租金：3000元。 六、租金支付方式：按月支付，在每个自然月的27日之前支付。 七、已收取押金金额：5000元。 八、租赁物交付及验收时间：2018年12月29日。 九、已支付租金：29400元。 十、还车时间：2019年11月30日。 十一、乐捷然公司处理了7条何来庭在使用车辆期间产生的违章记录，缴纳违章罚款1300元。 十二、合同相关约定：合同终止或租赁期满，何来庭应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆、备件及相关证件，与乐捷然公司结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用。租赁期满或合同终止，何来庭归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，乐捷然公司依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用，并应将剩余的押金在无违章及无车损的情况下返还给何来庭。 十三、其他需要说明的事项：《汽车租赁合同》的车辆损坏图显示车辆在发车时存在多处划痕和凹瘪。 十四、乐捷然公司的诉讼请求：1.何来庭支付违章罚款1300元、违章违约金10500元；2.何来庭支付车辆使用期间造成的损伤修复所需费用1200元；3.何来庭支付使用车辆期间拖欠的租金6600元。 裁判结果 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。乐捷然公司与何来庭签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容与形式均不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。乐捷然公司已依约交付租赁车辆，何来庭应按约定支付租金。何来庭应按实际使用车辆的天数向乐捷然公司支付租金，则何来庭尚欠乐捷然公司的租金为3800元，即交车日2018年12月29日至还车日2019年11月30日期间（共11个月2天）的租金为33200元（3000×11+3000/30×2=33200），扣除何来庭已支付的租金29400元，为3800元。乐捷然公司主张何来庭支付拖欠的租金6600元，本院予以支持3800元。何来庭抗辩其于2019年1月4日才开始实际使用车辆，乐捷然公司的业务员跟何来庭说车辆没有实际营运是不收费用的，但何来庭未提供证据证明其抗辩内容，故本院不予采纳。乐捷然公司主张何来庭承担车辆损伤修复费1200元，何来庭抗辩乐捷然公司在验车时没有说车辆有问题，且乐捷然公司将车辆原本的划痕也计算在内。因讼争车辆在发车时即存在多处划痕和凹瘪，乐捷然公司提供的《退车检测单》并未区分车辆在交付何来庭之前和之后各造成的车辆损伤修复费的具体金额，且乐捷然公司仅提供该《退车检测单》亦无法证明其为维修讼争车辆已实际支出维修费，故其主张何来庭承担车辆损伤修复费1200元，依据不足，本院不予支持。合同约定，合同期限内，车辆违章费用由何来庭负担。乐捷然公司实际代何来庭缴纳了违章罚款1300元，何来庭亦同意承担该违章罚款1300元，故乐捷然公司主张何来庭承担违章罚款1300元，本院予以支持。因违章罚款是交给交管部门的，乐捷然公司仅是代为缴纳违章罚款，其亦未举证何来庭逾期缴纳违章罚款给其造成何种损失及损失的数额，故乐捷然公司主张何来庭支付违章违约金10500元，没有依据，本院不予支持。乐捷然公司自认何来庭交纳了押金5000元，因车辆已经收回，该押金应用于抵扣何来庭应支付的款项。该押金优先用于抵扣违章罚款，剩余部分应用于抵扣租金，抵扣后，何来庭还应向乐捷然公司支付租金100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、何来庭于本判决生效之日起十日内，向厦门乐捷然汽车服务有限公司支付租金100元； 二、驳回厦门乐捷然汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取计145元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担144元，何来庭负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴朝旭 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2771号原告：成都市靖程贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区天目路********。统一社会信用代码91510106MA6CRUPD3A。法定代表人：何凤，执行董事。委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。被告：武汉华铁鹏程交通工程技术有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩**（8），实际办公地武汉市洪山区融创智谷****。统一社会信用代码91420112MA4KRMH08P。法定代表人：龚华，执行董事兼总经理。原告成都市靖程贸易有限公司（以下简称“靖程贸易公司”）与被告武汉华铁鹏程交通工程技术有限公司（以下简称“华铁鹏程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告靖程贸易公司诉称，我公司与被告华铁鹏程公司于2018年2月1日签订《工矿产品采购合同》（以下简称“合同”），约定由我公司向被告华铁鹏程公司供应粉煤灰、膨润土等建筑材料，同时对供货单、付款方式等条款进行了约定。合同签订后，我公司依约向被告华铁鹏程公司供货。经过双方对账，自2018年4月至2019年4月期间，我公司向被告华铁鹏程公司供应粉煤灰共6325.38吨，供应膨润土647.46吨，按照双方合同约定的供货价格，我公司向被告华铁鹏程公司供货的货款共计人民币1716581.78元。合同履行期间内，我公司按照约定向被告华铁鹏程公司开具了金额为1716581.78元的增值税专用发票，被告华铁鹏程公司已收到全部发票并入账抵扣，视为其对供货的货款金额的进一步确认。被告华铁鹏程公司已向我公司付款1380000元，尚欠336581.78元货款未支付。合同第三条第1款约定的“工程”指被告华铁鹏程公司在中建三局承接的成都地铁11号线盾构工程，盾构工程已于2019年3月底完工，故按照约定剩余336581.78元货款已达到付款条件。我公司多次催促被告华铁鹏程公司支付剩余款项，但其一直找各种理由拖延，拒绝支付，已构成违约。依据相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方式的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，我公司诉至法院，请求判令被告华铁鹏程公司：1、支付拖欠的货款336581.78元，并赔偿因拖欠货款产生的逾期付款损失暂计29976.81元（逾期付款损失以336581.78元为基数，以中国人民银行同期贷款年利率4.75%并加计50%逾期罚息为标准，自2019年4月1日暂计算至2020年6月3日，最终计算至欠付的货款全部付清时止）；2、承担本案诉讼费用。被告华铁鹏程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公司的登记地址虽然在武汉市东西湖区，但实际办公地址在武汉市洪山区融创智谷C5栋2201室，并提供了《房屋租赁合同》及《经营场所证明》。根据原告就被告的管辖原则，本案应移送至武汉市洪山区人民法院处理。本院认为，根据华铁鹏程公司与靖程贸易公司签订的《工矿产品采购合同》第十条关于争议解决方式的约定，双方发生争议，应向华铁鹏程公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。结合《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，华铁鹏程公司的实际办公地位于武汉市洪山区，故本院对本案没有管辖权，华铁鹏程公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，裁定如下：被告武汉华铁鹏程交通工程技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二〇年八月十二日书记员  李芬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10887号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地:上海市保定路**，统一社会信用代码:913100006073349399. 法定代表人:张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某百货超市,经营场所:山东省临沂市兰山区商城路与银雀山路交汇处。 经营者:刘某某,男,汉族,1978年5月11日出生,住临沂市兰山区。 原告上海家化联合股份有限公司与被告临沂市兰山区某某百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费213元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  史继梦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6886号原告：潘建民，男，1962年8月10日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李乃华，女，1970年7月23日出生，汉族，住青岛市市**。原告潘建民与被告李乃华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建民、被告李乃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，被告从原告处借走23000元，并当场向原告写下欠条一份。自借款日至今被告分别于2016年偿还2000元，2018年偿还8000元，2019年偿还1000元，剩余12000元至今未还。原告多次联系被告无果，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，恳请法院依法判如所请。被告李乃华辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告从原告处借走23000元，并出具《借条》一份予以确认。后被告陆续还款共计11000元，剩余借款12000元至今未还。本院认为，本案中根据《借条》证据及双方当事人的陈述，可以认定被告李乃华向原告潘建民借款尚欠12000元未还的事实。债务应当清偿，潘建民要求李乃华偿还12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：李乃华于本判决生效之日起十日内向潘建民偿还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由李乃华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年八月二十五日书记员  王 晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10236号 申请人：李榆宗，男，1991年9月29日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：杭州著品圆贸易有限公司，住所地杭州余杭区临平江南食品市场。 法定代表人:陈剑。 被申请人：杭州临安太亨食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇龙都街**。 法定代表人:纪春文。 申请人李榆宗与被申请人杭州著品圆贸易有限公司、杭州临安太亨食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李榆宗于2020年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人杭州著品圆贸易有限公司名下价值人民币6166.5元的财产；2、被申请人杭州著品圆贸易有限公司、杭州临安太亨食品有限公司名下价值人民币62465元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为68631.5元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000791】，为申请人李榆宗提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李榆宗的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杭州著品圆贸易有限公司名下价值人民币6166.5元的财产； 二、查封被申请人杭州著品圆贸易有限公司、杭州临安太亨食品有限公司名下价值人民币62465元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十日 书记员  程倩明
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初279号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人夏建东，男，1968年10月24日出生，江苏深华时代物业集团有限公司员工，住本市。因本案于2020年6月28日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人夏建东犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人夏建东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月8日23时15分许，被告人夏建东持A2E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**号小型轿车，沿本市车站路由北向南行至与三江路交叉路口时，被民警当场查获。同日23时54分，被告人夏建东被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为102.3mg/100ml。被告人夏建东归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人夏建东在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人夏建东到案经过说明，涉案车辆物证照片，证人徐某、顾某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单以及被告人夏建东身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏建东违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人夏建东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。夏建东自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人夏建东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人夏建东有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人夏建东适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经预先缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年八月四日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9756号原告：赵赟，女，1994年5月2日出生，住四川省广元市。公民身份号码：×××。被告：郭洋，男，1999年4月19日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。本院在审理原告赵赟与被告郭洋不当得利纠纷一案中，原告赵赟于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告郭洋的起诉。本院认为，原告赵赟请求撤回对被告郭洋的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告赵赟撤回对被告被告郭洋的起诉。审判员 朱 薇二〇二〇年八月十二日书记员 陈世昌
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2124号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，该行行长。 被执行人：龙晓东，男，汉族，1970年5月1日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人龙晓东金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4680号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4680号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4545号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：王西磊，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘海松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张明峰，男，1981年6月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王西磊、刘海松、张明峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告王西磊、刘海松、张明峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王西磊偿还原告借款本金189000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计208190.05元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告刘海松、张明峰对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2018年1月31日至2018年11月8日，以本金189000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年11月9日至借款偿清之日止，以本金189000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王西磊、刘海松、张明峰未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告王西磊与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2018）年第691802号《个人借款合同》，约定从原告处借款189000元，期限从2018年1月31日至2018年11月8日，借款用途为落实债务，还款方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘海松、张明峰与原告签订润昌农商行清水支行保字（2018）年第691802号《保证合同》，自愿为王西磊的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2018年1月31日按照被告王西磊的委托，将189000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2018年1月31日至2018年11月8日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告王西磊于2018年11月9日偿还利息1.76元，其余本金及利息未予偿还。被告刘海松、张明峰未履行保证责任。本院认为：被告王西磊向原告借款并签订借款合同，被告刘海松、张明峰对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王西磊应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告王西磊偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告刘海松、张明峰承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告王西磊、刘海松、张明峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王西磊于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款189000元及利息（以本金189000元为基数，自2018年1月31日起至2018年11月8日止，按月利率8.7‰计算；以本金189000元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息1.76元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告刘海松、张明峰对被告王西磊的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王西磊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元（已减半收取），由被告王西磊、刘海松、张明峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2565号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林换花，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林换花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付贷款本金人民币140745.09元及利息（待算）、案件受理费人民币3163元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林换花名下有位于珠海市××区××路田××市场××、××房产，上述房产均有抵押且多案查封，本案暂无法处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林换花负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1838号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈建，男，1994年12月21日出生与四川省古蔺县，公民身份号码510************832，汉族，初中文化，户籍所在地古蔺县。2016年10月11日因强制猥亵罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月26日刑满释放。因本案于2020年3月13日被羁押，同年3月14日被中山市公安局指定居所监视居住，同年3月22日逃离监视居住的指定居所。2020年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）Z210号起诉书指控被告人陈建犯故意伤害罪，向本院提起公诉。经审理查明，2020年3月13日下午2时许，被告人陈建在中山市某理发店门口附近路段，因赌债问题与被害人罗某1发生口角、推搡后，持西瓜刀砍伤被害人罗某1左手臂。当日下午5时许，公安人员在中山市抓获被告人陈建，并在该处楼顶楼梯间缴获作案工具西瓜刀1把、手机1部。经鉴定，被害人罗某1的左前臂的创口创缘整齐，分析符合锐器作用所致损伤，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈建的家属向被害人罗某1赔偿人民币1万元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈建在开庭过程中均无异议。被告人陈建辩称被害人有过错。本院认为，被告人陈建无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈建在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈建如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈建已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人陈建所提被害人有过错的意见，经查，现有证据无法证实被害人有过错，故对该意见本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年4月19日止）二、缴获的作案用西瓜刀1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年八月六日书记员  陈军全陈茵铭
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2826号之一申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人:孙贵琴，女，1981年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:黄秀昌，男，1981年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙贵琴、黄秀昌价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人孙贵琴、黄秀昌价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费820元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十一日书记员  王 严
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44365号原告：时思问，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂洋，北京圣勋律师事务所律师。被告：陶中才，男，1979年1月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告时思问与被告陶中才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时思问的委托诉讼代理人聂洋到庭参加诉讼，被告陶中才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时思问向本院提出诉讼请求：1.要求陶中才支付借款本金13万元；2.要求陶中才支付利息（以13万元为基数，按照月利率3%，自2017年12月5日计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由陶中才承担。事实与理由：2015年11月5日，陶中才向时思问借款13万元，借款期限为3个月（自2015年11月5日起至2016年2月4日止），约定月利息为3%，并以陶中才名下的×××东风标致轿车为本次借款做抵押担保。到期后陶中才未支付，并与时思问签订协议延长还款期限至2017年5月4日。借款日期届满后，陶中才没有履行归还本金13万元的义务，但是一直按约定利率支付利息至2017年11月。时思问催要未果，故诉至法院。陶中才未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，时思问（甲方，出借人）与陶中才（乙方，借款人）签订《车辆借款合同》，约定乙方向甲方借款13万元；乙方自愿以个人所有的号车（品牌：东风标致；型号：XXXXXXX；发动机型号：XXXXX；车架号：XXXXXX）为该借款作债务担保；双方商定上述借款月费率为3%；借款期限为3个月，自2015年11月5日至2016年2月4日，乙方应于2016年2月4日前还清上述借款本息；若因乙方以任何理由导致本条不能履行即视为其违约，则上述车辆价值双方自愿共同认定为与借款额本息累计价值同等，车辆所有权归甲方所有（车辆管理所办理过户手续），同时双方在本合同中的债务关系自动消灭，相关书面材料随之失效；乙方还清上述借款本息之日起甲方归还乙方车辆（车辆在担保期间，甲方妥善保管好乙方车辆，由不可抗力造成的损毁，甲方不承担任何责任）；如乙方在合同期内不予履行本合同，则甲方有权处理乙方担保中的车辆。同日，陶中才（抵押人）与时思问（抵押权人）签订《抵押汽车价值协议书》，约定抵押人以上述车辆作为借款担保抵押给出借人，双方协商一致，对抵押物现有价值估算为13万元。同日，陶中才（抵押人）与时思问（抵押权人）签订《车辆抵押合同》，约定陶中才于2015年11月5日向时思问借款13万元，把车辆（车牌号码：×××；发动机号码：XXXX；车架号：XXXXX）作为抵押，用款期限为3个月。同日，时思问通过银行转账的方式向陶中才支付124900元。2015年11月11日，陶中才和时思问办理了车辆抵押登记手续。上述借款期限届满后，陶中才与时思问签订两次《贷款展期协议书》，分别将13万元借款的还款期限从2016年2月5日延长至2017年3月4日，从2017年3月5日延长至2017年5月4日，展期期间的利率为3%。诉讼中，时思问自认第一期利息3900元和抵押车辆GPS安装费1200元在借款本金中预先予以扣除，陶中才分别于2015年12月6日、2016年1月5日、2016年2月18日、2016年3月6日、2016年4月4日、2016年5月5日、2016年6月5日、2016年7月5日、2016年8月7日、2016年9月5日、2016年10月7日、2016年11月6日、2016年12月6日、2017年1月4日、2017年2月5日、2017年3月5日、2017年4月6日、2017年5月7日、2017年6月7日、2017年7月6日、2017年8月13日、2017年11月10日支付3900元利息。另查，除本案款项外，时思问在2015年、2016年向郝明、刘兵等人出借款项共计二十余笔。以上事实，有时思问提交的《车辆借款合同》《抵押汽车价值协议书》《车辆抵押合同》、机动车登记证书、银行汇款记录、《贷款展期协议书》及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《银行业监督管理法》第十九条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。本案中，除了本案债务人陶中才以外，时思问借款对象主体较多，其向社会不特定对象提供资金，采用的借款合同格式化特征较为显著，利率约定明显超出法定利率，其出借行为具有反复性、经常性，应认定时思问为职业放贷人，其所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效。合同无效后，双方对于取得的财产应予返还。借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。经本院释明，时思问表示如法院认定合同无效，其要求偿还借款本金及资金占用期间的利息损失。时思问的款项出借时间为2015年11月5日，其资金占用利息损失自该日起计算，截止2019年8月19日前的资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。时思问向陶中才出借本金124900元，根据时思问自认的还款情况，陶中才偿还的款项应逐笔优先抵扣资金占用期间的利息损失，多出的部分用于偿还借款本金，以此类推。经本院核算，截止2017年11月10日，陶中才尚欠本金46634.02元。对时思问请求给付本金的超出部分，本院不予支持。之后的资金占用利息以46634.02元为基数，自2017年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。陶中才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告时思问与被告陶中才于2015年11月5日签订的《车辆借款合同》无效；二、被告陶中才于本判决生效后十日内向原告时思问偿还借款本金46634.02元并支付资金占用利息（以46634.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月10日起计算至2019年8月19日止；以46634.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告时思问的其他诉讼请求。如果被告陶中才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告时思问已预交，由其自行负担1860元（已交纳），由被告陶中才负担1040元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇二〇年八月十日书 记 员  刘丝雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11619号 被执行人：骆财旺，男，1989年7月7日出生，身份证住址江西省上饶市横峰县。 关于被执行人骆财旺罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4747号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4747号刑事判决涉缴纳罚金人民币三千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4747号刑事判决涉缴纳罚金人民币三千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 莹
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢425号 申请执行人：高金，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：郑应中，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：李兰香，女，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴江涛，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市。 被执行人：许礼娥，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市。 被执行人:安庆华堡水泥建材有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场****。 法定代表人：吴荣弟。 被执行人：安庆九景电器城，住所，住所地安徽省安庆市开发区div> 负责人：郑应中。本院依据已发生法律效力的（2017）皖0803民初280号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑应中、李兰香、吴江涛、许礼娥、安庆华堡水泥建材有限公司、安庆九景电器城名下银行存款120000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 康
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1968号 原告：石家庄金荣包装制品有限公司。住址石家庄市藁城区梅花镇刘家庄村西500米处。 法定代表人：李立壮。 委托诉讼代理人：张永强，系河北庶宁律师事务所律师。 被告：河北满天红食品有限公司。住址石家庄市藁城区常安镇**村西1000米处。 法定代表人：王俊合。 被告：王俊合，男，1970年5月14日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告石家庄金荣包装制品有限公司（以下简称金荣公司）与被告河北满天红食品有限公司（以下简称满天红公司）、王俊合买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告满天红公司立即偿还原告货款484317元；2.判令被告王俊合承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：原告为专业生产纸箱、纸盒等包装制品的生产企业，被告满天红公司为食品生产型企业，被告王俊合持有满天红公司100%的股权，满天红公司为王俊合一人公司。自2017年11月份至2020年4月1日原告按照被告王俊合的定制要求，陆续为被告满天红公司供应总价值2346410元的食品包装制品，截止到2020年4月23日最后一笔回款，被告满天红公司、王俊合向原告支付货款总计为1862093元，尚欠484317元的货款未付；经原告多次催要，至今仍未偿还。被告满天红公司为王俊合一人公司，双方财产混同；依据《公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”之规定，王俊合应对满天红公司的债务依法承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。 被告满天红公司、王俊合未到庭、未答辩。 经审理查明：原告金荣公司系专业生产纸箱、纸盒等包装制品的生产企业；被告满天红公司系食品生产型企业，该公司系王俊合出资经合法注册的（自然人独资）有限责任公司，法定代表人为王俊合。自2017年11月开始，原告按照被告王俊合的定制要求，陆续为被告满天红公司供应了价值2346410元的食品包装制品，被告以王俊合、王策账号陆续多次向原告公司法定代表人李立壮农业银行账号付货款，买卖及付款行为自2017年12月至2020年4月。审理中原告提交双方往来定制制品出入库单及双方银行流水明细，经核对自2017年12月至2020年4月双方共发生业务往来111笔，被告向原告支付货款1890310元，尚欠456100元未付。 本院认为，原告提交双方往来定制制品出入库单及双方银行流水明细，足以证明原、被告之间的买卖合同关系。现原告提交银行流水明细并主张被告尚欠货款，经核对对原告的主张予以认定，现原告要求被告满天红公司偿还，本院予以支持；数额以经本院核对的456100元为准。被告满天红公司系被告王俊合出资成立的自然人独资有限责任公司，被告王俊合未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告满天红公司、王俊合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北满天红食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄金荣包装制品有限公司货款456100元 二、被告王俊合对本判决第一项货款的偿付承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8565元、保全费3270元，由被告河北满天红食品有限公司、王俊合承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮政编码052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  成双陆 人民陪审员  张克华 人民陪审员  杨国星 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  鄂嘉欣
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5616号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：马品君，男，汉族，1981年2月19日出生，住武汉市武昌区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告马品君小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告马品君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20186.11元、利息216.24元、罚息3350.13元、分期手续费1920元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20186.11元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告马品君未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月3日，被告马品君通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告归还了6期到期借款本金19813.89元、利息578.25元、分期手续费1920元，此后被告未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金20186.11元，按借款协议约定计算的利息216.24元、分期手续费1920元、罚息3350.13元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与马品君的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马品君向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年4月27日尚欠的本金20186.11元、利息216.24元及分期手续费1920元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年4月27日的罚息2937.10元以及自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金20186.11元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马品君在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20186.11元，并支付截至2020年4月27日的利息216.24元、分期手续费1920元、罚息2937.10元；二、由被告马品君在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20186.11元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.82元，减半收取233.41元，由被告马品君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7593号原告：李建，男，汉族，1985年6月14日出生，住重庆市奉节县。原告：李朝德，男，汉族，1952年5月22日出生，住重庆市奉节县。被告：徐涛，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省绵阳市。原告李建、李朝德与被告徐涛房屋租赁纠纷一案，本院受理后，确定于2020年8月24日上午9时30分开庭审理，原告李建、李朝德经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李建、李朝德撤诉处理。案件受理费955.26元，减半收取477.63元，由原告李建、李朝德负担。审判员  何庆胜二〇二〇年八月二十四日书记员  胡晓舒
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1674号申请执行人：张金玲，女，1982年9月5日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省洪泽县，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：罗元东，男，1990年11月27日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张金玲与被执行人罗元东承揽合同纠纷一案，经查，被执行人罗元东名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人罗元东价值人民币15275元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月六日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11449号 原告：李某某，男，1964年1月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，女，1973年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月13日立案。原告李某某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 宁
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执458号之一申请执行人姚文敏，男，1976年10月1日生，壮族，住富宁县。申请执行人黄凤仙，女，1978年2月15日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人姚文敏、黄凤仙与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初117号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人姚文敏、黄凤仙以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执458号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢36号申请执行人卢永正，男,1986年8月28日生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人吴雷，男，1981年11月17出生，汉族，住河南省光山县。被执行人陈军，男，1975年04月15出生，汉族，住河南省光山县。本院在执行卢永正与吴雷、陈军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 洋
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1314号 申请人：袁红，女，汉族，1975年10月19日出生，住枣强县。 被申请人：张同跃，男，汉族，1981年6月5日出生，住南宫市。 被申请人：石焕生，女，汉族，1981年9月25日出生，住南宫市。 原告袁红与被告张同跃、石焕生买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张同跃、石焕生的银行账户存款在70000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张同跃、石焕生的银行账户存款在70000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁 飞 ——
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1499号 原告：何建民，男，1943年12月4日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王颖、陈雨，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：任稳平，男，1968年5月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 原告何建民与被告任稳平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建民的委托诉讼代理人王颖、陈雨，被告任稳平的委托诉讼代理人陈九明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建民向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告92-95平米楼房一套；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与格林小镇项目部于2012年6月28日签订房屋拆迁改造协议。被告为实际开发、建设该小区的人员。格林小镇项目部没有在工商局登记注册。该协议约定原告回迁的日期为2012年12月31日前，被告补偿原告新建小区住房两套，一套面积为130平米，一套面积为92-95平米。现被告只给付原告一套130.37平米的楼房，另外一套楼房至今没有给付。原告多次催要，被告拒不给付该楼房。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告任稳平辩称，原告起诉任稳平为被告属于诉讼主体错误，应驳回其起诉。原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。原告诉讼请求不明确、不具体，违反民事诉讼法相关规定，应驳回其起诉。 经审理查明如下事实：被告任稳平系位于兴隆宫××小镇小区的实际开发商。2012年6月28日，原告何建民作为被拆迁户（乙方）与格林小镇项目部作为拆迁组织方（甲方）签订房屋拆迁改造协议，双方约定：乙方被拆迁房屋平房位置为兴隆宫镇四合村（见土地使用证），拆迁日期自甲乙双方协议书签订之日起，由甲方统一组织拆迁工作，回迁日期乙方选择的房屋于2012年12月31日办理回迁入住，乙方承诺自签订协议日起30天内将房屋交给甲方进行拆迁，若乙方未能按时将原使用的房屋（包含宅基地）交付给甲方，甲方视为乙方允许甲方自行组织对乙方使用的房屋（包含宅基地）进行拆迁工作；乙方将上述房屋及土地委托给甲方改建楼房，甲方同意补偿给乙方新建小区住房两套，一套面积约为130平米，一套面积约为92-95平米（选房过程中，乙方自愿选择大于95平米以上户型，乙方以95平米为基数，大出的平米数按照当时实际售价补款），乙方选择的房号为1号楼1单元402室，房屋销售面积为130.37平米；自本合同签订之日起，乙方将有效的证件（如土地证、房产证）和一切相关手续转让给甲方，同时乙方确认上述的房屋及土地的权益全部归甲方所有。原告在协议书乙方（签章）处签名捺印，协议书甲方（签章）处加盖了“格林小镇项目部合同专用章”。后该协议在履行过程中，原告将土地、房屋及集体土地建设用地使用证交付被告，被告进行了实际开发、建设，并向原告履行了交付格林小镇1号楼1单元402室楼房一处，被告至今未向原告交付协议中约定的92-95平米楼房一处。 另查，格林小镇项目部没有在工商行政管理部门办理注册登记。 又查，原告在庭审过程中主张被告给付的格林小镇5号楼一单元一楼101、102、103号,已分别于2018年3月9日卖给任虎民，2018年3月6日卖给王赶良，2018年5月6日卖给李爱香。 本院认为，原告诉请被告给付原告92-95平米楼房一套，并在庭审过程中明确给付格林小镇5号楼一单元一楼。因5号楼一单元一楼三户均已卖给他人，故原告请求标的物不能得到履行，诉求目的不能实现，明示原告变更诉讼请求，原告拒绝，故应驳回原告的诉讼请求。原告应另行主张相关权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告何建民的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告何建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王 芳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执475号之二 申请执行人刘电夫，男，汉族，住所地大名县 被执行人王文玲，女，1972年5月26日出生，住所地丛台区，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初3299号，向被执行人王文玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文玲银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月十二日 书记员  栗英恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：苏晓微，女，1982年1月22日出生，汉族，住，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏晓微小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额22714.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22714.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏晓微向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22714.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告苏晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民申948号再审申请人（一审被告）：洛阳高新实业集团有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区滨河路****。法定代表人：李晓光，该公司董事长。委托代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师，特别授权。委托代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告）：河南国鑫投资担保有限公司，，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心******法定代表人：王利民，董事长。被申请人（一审被告）：河南太圣置业有限公司，住所地河南，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路********>法定代表人：张来正。被申请人（一审被告）：河南太康建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路**华源河畔明苑******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马海良，总经理。被申请人（一审被告）：周海成，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）：张来正，男，1967年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告）：王桂霞，女，1965年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告）：高松巧，女，1973年10月30日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人洛阳高新实业集团有限公司因与被申请人河南国鑫投资担保有限公司、河南太圣置业有限公司、河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳高新实业集团有限公司申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决适用法律确有错误的，人民法院应当再审。一、申请人洛阳高新实业集团有限公司（以下简称实业公司）作为国有独资公司，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十条、第三十二条等规定，对外担保事项必须经过审批程序。该审批即洛阳高新技术开发区管理委员会必须同意实业公司对外从事担保的行为。因此，实业公司未经批准对外担保的行为属于违反法律规定，应当作无效处理。二、被申请人河南国鑫投资担保有限公司向原债权人洛阳有色矿业集团在保证期间过后承担保证责任是自愿承担行为，申请人实业公司不应当承担反担保责任。国鑫公司与有色矿业的《保证担保合同》约定的保证期间为2016年5月23日至2018年5月22日，国鑫公司向有色矿业履行代偿责任是在2018年5月24日，已经超过保证期间。原审法院认为2017年6月30日洛阳市西工区人民法院作出关于债务人河南太圣置业有限公司与债权人有色矿业的调解书，构成了保证期间的顺延，该认定是错误的，债权人与子安武人和解变更旅行的期限，不能对保证合同约定保证期限产生变更，此外，国鑫公司对实业公司的函件《承担担保责任确认函》隐瞒超过保证期限履行保证责任的事实，实业公司基于被隐瞒的事实作出加盖公章的行为，应当予以撤销。原审法院适用法律错误，实业公司不应当对国鑫公司超过保证期间的履行行为承担反担保责任。三、被申请人河南太康建筑工程有限公司的股东向洛阳市西工区人民法院以欺诈为由提起民事诉讼，且反担保合同的印章无法证实与备案印章一致，人民法院应当待太康公司的股东诉讼判决作出后，在进行审理，但原审法院直接作出判决，对案件审理结果的公正性无法保证，虽然实业公司与太康公司分别签订反担保合同，但保证人之间的保证能力也是作出保证的影响因素，如其他保证人的保证行为是虚构、伪造的，那么处在同一责任地位的保证人应当适当免除保证责任。综上原审法院判决适用法律错误。请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3421号民事判决书；2、依法改判或者发回重审，驳回被申请人河南国鑫投资担保有限公司要求申请人洛阳高新实业集团有限公司对被申请人河南太圣置业有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由此可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正，二审程序是针对一审裁判错误的常规性救济机制，而再审程序是对生效裁判的既判力的突破，属于特殊救济机制。据此，若通过二审程序的常规性救济机制即可满足当事人的救济需求时，则不应启动再审程序的特殊救济机制。再审审查应当坚持再审补充性原则，本案中，申请人洛阳高新实业集团有限公司在收到一审法院判决后，并未向本院提起上诉。申请人因自身的原因未能通过二审程序的常规性机制予以救济，在此情形下，应维护裁判的终局性和既判力，因此，对其申请再审理由依法不应予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳高新实业集团有限公司的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年八月二十日书记员  杨路嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8280号之一 申请执行人：罗锦标，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托执行代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。 委托执行代理人：苏明煊，广东群立弘律师事务所律师助理。 被执行人：陈培，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2018）粤0605民初5152号民事调解书：一、原告罗锦标与被告陈培一致确认：截止2018年7月31日，被告尚欠原告货款60000元。二、原告罗锦标与被告陈培一致同意：被告于2018年11月15日前分期合计支付61500元至原告以终结本案。具体分期方式为：被告在2018年8月15日前支付16500元、2018年9月至2018年11月的每月15日前各支付15000元给原告。上述款项由被告支付至原告以下账户，户名：罗锦标，账号：62×××70，开户行：中国农业银行南海桂江支行。 三、被告陈培按照上述第二项的约定按期足额履行义务的，原告罗锦标放弃本案的其他诉讼请求，至此，原告与被告之间的权利义务终止，任何一方不得向对方主张权利或要求履行义务。若被告未按照上述第二项的约定有任一期未按期足额履行义务，则原告有权就被告实际尚欠货款（61500元扣减被告已付款项）及以该实际欠款为基数从2017年7月1日起至实际清偿款日止按照年利率24%计算的利息申请法院强制执行。四、本案因调解结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交1300元），由被告负担，被告已当庭支付给原告。原告多预交的650元，在本调解协议生效之日起的三十日内，经原告申请，由法院退回给原告。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，罗锦标于2020年4月3日向本案立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月10日及2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年4月20日冻结被执行人开立的中国邮政储蓄银行尾号3008账户，实际冻结184.35元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年4月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年7月16日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知其本案的执行情况，并限定其五日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月十日 书记员  关景严
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执13号申请执行人：何德周，男性,1961年1月7日生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：桂焕平，男性，1972年10月08出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行何德周与桂焕平租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月十一日书记员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈慧娟，女，1976年9月16日出生，汉族，住，住浙江省武义县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈慧娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额10969.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10969.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈慧娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10969.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告陈慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6621号肖菊娥、黄红海：申请执行人肖菊娥与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖菊娥于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额20400元已退至申请执行人肖菊娥名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6621号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2477号 梁国成、杨瑞群、开平市建业房地产开发公司： 关于梁国成、杨瑞群与开平市建业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经立案执行，本院出具协助执行通知书送达开平市不动产登记中心协助申请执行人办理了开平市三埠镇红进路商业广场X幢X层X号铺的转移登记手续。至此，梁国成、杨瑞群向本院申请执行的（2019）粤0783民初1960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十五日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢487号之一 申请执行人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司，住所地吉安市吉州区军民西路。 被执行人余小军，男，1973年2月5日生，汉族，住所地吉安县。 本院在执行申请执行人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人余小军买卖合同纠纷一案中，申请人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人余小军已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人余小军达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司申请执行余小军（2009）吉民二初字第231号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 岗
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初620号原告：高瑞华，女，1966年5月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省北安市铁**。被告：甘德生，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住址不详。原告高瑞华与被告甘德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞华到庭参加诉讼，被告甘德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞华向本院提出诉讼请求：1．要求甘德生给付欠款本金5000元；2．要求甘德生给付自2017年5月21日至实际给付之日的利息，按月利率2分计算；3．由甘德生承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，甘德生向高瑞华借款人民币5000元，双方约定利息每月1000元，口头约定3个月后偿还。借款到期后，高瑞华多次索要，甘德生迟迟不还，故诉至法院。高瑞华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，证明甘德生欠高瑞华5000元的事实。高瑞华提交的借条具有真实性、合法性、关联性，能够证实其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。甘德生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，视为放弃对高瑞华诉讼主张的抗辩及对高瑞华向本院所提交的证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，高瑞华与甘德生通过租赁房屋认识，甘德生在绿海家园工程中包木匠活儿。同年5月21日，甘德生以去外地索要欠款缺少路费为由向高瑞华借钱，高瑞华从其朋友处借款5000元，并于当日将5000元现金借给甘德生，甘德生本人出具借条1份。借条载明：“今借到高瑞华人民币5000.00元，大写伍仟元。利息每月1000.00元柒佰伍拾元，借款人：甘德生，2017年5月21日。”2017年11月份甘德生离开北安，随后失去联系。高瑞华多方联系未果，故诉至法院，要求甘德生偿还欠款本金5000元，并按月利率2分给付自2017年5月21日起至实际给付之日的利息及承担案件诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，甘德生在高瑞华处借款5000元未予偿还，事实清楚、证据充分，有甘德生给高瑞华出具的借条以及高瑞华本人的陈述足以为凭，高瑞华主张甘德生偿还欠款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的利息利率超过年利率24%，超过的部分本院不予保护。高瑞华主张甘德生按月利率2分给付自2017年5月21日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。甘德生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘德生自本判决生效之日起十日内给付原告高瑞华欠款本金5000元。二、被告甘德生自本判决生效之日起十日内给付原告高瑞华欠款利息，以5000元为基数按照年利率24%，自2019年5月21日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告甘德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  朱 凯人民陪审员  吕占霞人民陪审员  杨丰力二〇二〇年八月七日书 记 员  安 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18212号上诉人（原审原告）：陈烽，男，汉族，1984年5月23日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：王涛，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹新龙，广东福强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈顺波，男，汉族，1981年10月2日出生，住址浙江省东阳市，被上诉人（原审被告）：解春勃，女，汉族，1980年3月23日出生，住址浙江省东阳市，上诉人陈烽因与被上诉人陈顺波、解春勃民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈烽在收到一审法院催缴二审案件受理费的通知后未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈烽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十二日书记员 李娟（兼）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5702号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：齐国兵，男，1976年12月5日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐红军，男，1962年7月16日出生，汉族，住滑县。被告：孙明，男，1982年7月16日出生，汉族，住滑县。被告：仝连芳，男，1966年4月13日出生，汉族，住滑县。被告：仝国利，男，1974年9月20日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告齐国兵、齐红军、孙明、仝连芳、仝国利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟、被告齐国兵到庭参加诉讼，被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告齐国兵偿还原告15万元借款本金及利息、罚息（利息自借款日2019年6月21日起按照月利率9.75‰计算至2020年6月21日，罚息自2020年6月22日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止）；2．被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告齐国兵于2019年6月21日由齐红军、孙明、仝连芳、仝国利连带担保从原告贷款本金15万元，于2020年6月21日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告齐国兵辩称：贷款属实，现在资金困难，暂时还不上。被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月21日，原告滑县农商银行城关支行与被告齐国兵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为15万元整，借款期限为2019年6月21日至2020年6月21日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利签订《保证合同》，约定被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利为被告齐国兵的上述15万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告齐国兵分别于2019年7月21日偿还60.47元利息，2019年11月29日偿还1,000元利息，共计付息1,060.47元，未偿还本案借款本金及剩余利息，被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利对于上述未偿还的款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告齐国兵签订的《个人借款合同》、与被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告齐国兵收到15万元借款后，仅偿还利息1,060.47元，未偿还本金及剩余利息，其行为已构成违约，故被告齐国兵应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金15万元及利息、罚息（利息自借款日2019年6月21日起按照月利率9.75‰计算至2020年6月21日，罚息自2020年6月22日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的1,060.47元利息予以扣除）。关于保证责任，原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告齐国兵追偿。被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐国兵于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币15万元及利息、罚息（利息自借款日2019年6月21日起按照月利率9.75‰计算至2020年6月21日，罚息自2020年6月22日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的1,060.47元利息予以扣除）；二、被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利对被告齐国兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告齐红军、孙明、仝连芳、仝国利承担保证责任后，有权向被告齐国兵追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告齐国兵、齐红军、孙明、仝连芳、仝国利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月二十五日书记员  焦晨颖
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢100号 申请人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市xx路**。 负责人：舒畅，职务：行长。 被执行人苏朝光，男，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人苏朝光信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）清英法浛民初字第263号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有小额银行存款，本院已依法采取冻结措施。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有小额银行存款，本院已依法采取冻结措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执恢100号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员 巫昌仕
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2688号 原告：时均成，男，1972年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：夏勇，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告时均成与被告夏勇合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告时均成于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，时均成申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时均成撤诉。 案件受理费50元，由原告时均成负担。 审判长 彭 俊 审判员 赵晓军 审判员 蒋 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2122号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂园**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。责任人：杨大志。 被告:韦梦书，男，1982年7月1日出生，壮族，住柳州市。 被告:覃芳，女，1987年7月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被申请人韦梦书、覃芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃芳名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十八日 代书记员 雷 悠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：苏鹏辉，男，1978年9月21日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏鹏辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额5333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏鹏辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1396号之六 申请执行人：凌柳英，女，汉族，1970年12月27日出生，住柳州市柳北区 申请执行人：黄萍，女，汉族，1955年05月09日出生，住柳州市 申请执行人：刘丽，女，汉族，1979年03月19日出生，住柳州市柳南区 申请执行人：覃柳婵，女，汉族，1948年11月28日出生，住柳州市 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**双渔汇****，统一社会信用代码：91450200095111765X 法定代表人：廖伟勋 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳州市双渔汇资产管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柳州市双渔汇资产管理有限公司在柳州银行70×××18账户内存款CNY62762.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19481号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1565号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1733号民事调解书，受理凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司申请执行任宇追偿权纠纷一案，执行内容为：由被执行人任宇给付申请执行人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司代为清偿的房屋按揭款4,748.78元，并承担执行申请费50元。执行中，被执行人任宇主动履行了案款4,748.78元，并缴纳执行申请费50元。案款4,748.78元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司指定银行账号。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1363号原告：李灵琴，女，汉族，1969年5月15日出生，住河南省洛阳高新区。被告：张洪跃，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省安阳市文峰区。原告李灵琴与被告张洪跃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李灵琴撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李灵琴撤回起诉。本案受理费减半收取46元，由原告李灵琴负担。审判员 金 珂二〇二〇年八月三十一日书记员 张艺玮