河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1118号原告：于凤景，女，1983年2月25日出生，汉族，汽车销售顾问，住范县。委托诉讼代理人：史国华，男，1981年7月6日出生，汉族，公司法人，中共党员，住范县，系原告于凤景之夫。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：范县兴隆旅游服务有限公司，住所地范县辛庄镇毛楼村。法定代表人：史其龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。原告于凤景与被告范县兴隆旅游服务有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于凤景委托诉讼代理人史国华、林旭，被告范县兴隆旅游服务有限公司法定代表人史其龙及其委托诉讼代理人胡广令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于凤景向本院提出诉讼请求：依法判令被告范县兴隆旅游服务有限公司赔偿原告医疗费、护理费、交通费、生活补助费、伙食补助费等68118.6元。事实与理由：2020年4月21日，原告在被告位于辛庄镇××村的经典毛楼网红桥游玩，从网红桥摔下。原告随去刘葛庄骨科医院、朱里村祖传骨科进行治疗。因病情严重，于4月25日去濮阳市人民医院进行住院治疗并进行了手术，于5月5日出院，住院治疗10天。在治疗期间，被告曾多次肯定会支付医疗费和误工费等费用，但是在原告出院后被告并没有给予原告任何费用。原告多次找被告协商赔偿医药费事宜未果。为维护原告的合法权益，故提起上述诉讼。被告范县兴隆旅游服务有限公司辩称，原被告间没有旅游合同关系，原告所受伤害与被告没有法律上的因果关系，2020年4月21日当天，被告经营的网红桥场所内，没有发生任何意外事故，也没有接到原告当时摔伤的诉求及发生事故后报案记录。没有120到现场接诊的事实及记录。被告经营的网红桥产品质量、使用性能均没有任何安全隐患，经营的场所内及检票口有醒目游玩须知，有良好的安全保护装置，已尽到安全保障义务。请求依法驳回原告的诉请。原被告围绕诉辩情况依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的旅游投诉登记表，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，但无法达到其证明目的，故本院不予采信；2、对原告提交的濮阳市人民医院住院手续和收费票据，被告对证据真实性无异议，但该治疗行为与被告没有任何法律关系，该证据入院记录记载原告是于2020年4月25日向医疗机构陈述，于一天前自一米高处不慎摔伤，无法站立行走，出院记录记载患者因摔伤致右膝关节活动受限一天为主诉来我院就诊，而原告所述是于2020年4月21日在被告娱乐场所内受伤，时间不一致，因此原告的伤害应为在被告娱乐场所外或其他地点发生的伤害。被告对收费票据真实性无异议，但对证明目的有异议，因原告非在被告处造成人身伤害，因此该医疗费不应有被告承担。因被告的异议不能够充分反驳原告该两份证据的证明效力，故对原告该两份证据本院予以采信；3、对原告提交的微信转账付款凭证截屏，被告对真实性有异议，因该证据付款方未显示，收款方名称过于笼统，不能证明原告向被告付款的客观事实。对原告该两份证据能够证明原告曾于2020年4月21日前往网红桥游玩，被告虽有异议，但未能提供证据予以佐证，故对原告该份证据本院予以采信；4、对原告提交的支付医疗诊查费用微信转账记录截屏及医学影像资料，被告对真实性有异议，因该证据付款方未显示，收款方名称过于笼统，原告如果确实在该医疗机构就诊，应当以该医疗机构出具的医疗票据为准，原告向医疗机构转账，即便属实，也并非是支付医疗费一种行为，对CT片，因被告及其代理人非专业医疗人士，对其真实性暂不发表质证意见，但如果是发生事故后在该医疗机构就诊，根据原告的伤情，就不应该存在另行去其他诊所再治疗的行为，应立即住院或转入其他医疗机构进行治疗，而原告所提供的该证据恰恰与原告所陈述的事实，及后来又到濮阳市人民医院治疗的事实相矛盾，不符合医疗常识。因原告未提交正规医疗票据予以佐证，故对该份证据本院不予采信。5、对原告提交的视频资料和通话录音，原告称“当庭提交原始载体，庭后提交刻录光盘”，但原告至今未提交该两份证据，故对该两份证据本院不予认定。6、对原告提交的证人王某1、王某2证言，被告有异议，证人所述不属实，证人王某1所证关键情节与其向法庭出示的证言相矛盾，具体为书面证言中提到“做了5分钟左右”，而在当庭证言中强调最少二十分钟，另外，二位证人对原告有利细节记得非常清楚，对于是否有游客须知，这一对被告不利细节虽不知情，显然不符合事实，也不符合人的记忆生理常识。王某1说他在站台上，王某2说他也在站台上，网红桥的站台只有一米见方，王某2说没看见王某1，不符合事实。而且站在同一地点说的距离远近也不一样。该两份证人证言能够较为客观的反映事发当天的事实，故对该两份证人证言本院予以采信；7、对被告提交的网红桥购销合同、合格证、检验报告，原告对真实性无异议，但不能证明被告尽到了对原告的安全保障义务，同时，在合格证中检验单位为制造单位，但是不显示检验单位具有检验资质。对被告提交的该组证据真实性、关联性本院予以采信，但不能达到其证明目的；8、对被告提交的游玩须知照片及网红桥运营现场照片七张，原告有异议，被告提交的合格证和检测报告载明出厂日期为2019年3月20日，但是被告提交的游玩须知落款日期为2019年3月16日，该证据不真实，根据网红桥运营现场照片显示的情况，在网红桥高处与气垫之间距离达到两米，不能以绝对口气说明对游客人身构不成任何伤害，该两份证据不能证明事发时被告具有相应的安全保障措施。对被告提交的该两组证据真实性、合法性、关联性本院予以认可，但不能达到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2020年4月21日，原告于凤景前往被告范县兴隆旅游服务有限公司经营的辛庄镇××村网红桥游玩，期间意外从网红桥摔下造成原告人身损害，于2020年4月25日到濮阳市人民医院住院，经手术治疗，至同年5月5日出院，住院10天，共花费医疗费63047.58元。本院认为：本案中原告于凤景向被告范县兴隆旅游服务有限公司支付了旅游费用，原告与被告间已形成旅游合同关系，原告有权要求被告提供的旅游服务符合保障人身、财产安全的要求，被告作为旅游经营者，应当向原告提供优质、安全的旅游服务，负有保障原告在旅游过程中安全的义务。关于被告范县兴隆旅游服务有限公司的责任。原告于凤景前往被告范县兴隆旅游服务有限公司经营的辛庄镇××村网红桥游玩，遭受人身损害，被告未尽到妥善的管理和防范义务，应承担相应民事责任。关于原告于凤景的责任。原告于凤景作为成年人，在网红桥游玩未遵循安全提示的相关事项，疏忽大意导致在游玩过程中发生损害，其行为有一定过错，应自负一定的民事责任。双方当事人在本次纠纷中对原告于凤景的损害均有直接和间接的过错行为，发生损害后果应根据各自过错原因的比例承担相应的赔偿责任。故本案原告的损失由被告范县兴隆旅游服务有限公司按责任比例70%承担赔偿责任，原告自负30%的责任比例。对原告诉请的医疗费，本院在63047.58元范围内予以支持；护理费，按每日100元计算，金额为1000元；住院伙食补助费，原告共住院10日，按每日50元计算，金额为500元；营养费，按每日30元计算，金额为300元，交通费，因原告未提供相应票据，故本院不予支持。上述费用共计64847.58元，按照责任比例，即原告于凤景自行负担19454.27元，被告范县兴隆旅游服务有限公司负担45393.31元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范县兴隆旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于凤景各项损失共计45393.31元；二、驳回原告于凤景的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告于凤景负担225.3元，由被告范县兴隆旅游服务有限公司负担525.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年八月二十日书记员 史敬洲