wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8035号原告：高立文，男，1994年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******，公民身份号码************。被告：黄敏仪，女，1997年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告高立文与被告黄敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月8日公开进行了开庭。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金372805元并支付利息15808.96元（利息以372805元为基数，从2019年3月22日起至2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至2020年3月22日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月通过交友软件结识了原告后，假意借谈恋爱之名，骗取原告感情，编造各种理由及虚构事实向原告不断借款。借钱多以其家人身体健康为由，如父亲高血压入院、被撞断脚需要治疗，母亲去医院做全身检查，姨妈入ICU，表妹出事等。2019年3月22日至2019年9月13日期间，被告共计向原告借款372805元。原告也曾向被告表示自己收入有限，被告所提出的借款数额已超出其承受范围，但被告利用原告对其用情至深，软硬兼施，怂恿原告通过家人、朋友、老板、银行贷款及各种网络平台借款给被告。而且被告信誓旦旦很快就会将钱还给原告，原告出于对被告的信任和善良，不得已通过以上途径为被告借款解决被告的燃眉之急。但是当原告提出要求被告还款时，被告却以各种理由搪塞和推脱，原告从2019年4月15日起催促被告还款，被告仅还款13671元。由于原告借给被告的资金大部分通过银行及网贷平台借款，如不能及时还款，除需承担高额的违约金和利息外，还严重影响个人征信。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。被告庭前提交的证据，未提交原件核对，且原告对其证据载明的事项未予确认，本院对被告提交的证据不予采信。结合当事人庭审陈述及采信的证据，本院查明事实如下：原、被告通过网络交友软件认识，后发展成为男女朋友关系。2019年3月22日至2019年9月13日期间，原告通过微信转账的方式共计向被告支付了350365元，款项交易共计84笔。其中，有部分款项为被告明确向原告借款，部分款项为被告表示家里人因身体健康原因需要资金，原告居于双方的情侣关系而支付给被告，还有部分款项为被告表示需偿还他人贷款及个人日常开支。原告曾多次向被告催款。2019年8月30日，被告向原告发送信息，并发送手机截屏，告知原告其资金已经回笼，可以还款给原告，要求原告预约银行。2019年8月26日，被告发送信息给原告，表示在银行柜台办理无卡存款手续以偿还原告借款，但又表示因银行手续问题尚未完成。2019年10月20日，原告再次向被告催收，要求被告兑现承诺于该日支付20000元，被告回复有资金可还款，并无故意拖拉还款。2019年11月11日，原、被告微信协商借款偿还事宜。2019年11月19日，原告督促被告还款，被告表示将银行卡绑定微信后转账给原告。2019年12月27日，原告继续催促被告还款，并询问被告此前承诺的邮寄银行卡的情况，被告表示此前已承诺邮寄银行卡以偿还借款，原告询问银行卡有多少存款，被告未回复。同日深夜，原告再次敦促被告，表示被告共向其借款三十六七万，其已无力承担本息，要求被告给予准确的还款时间，被告回复已承诺会邮寄银行卡给原告，够原告解决问题，几天内原告将收到银行卡。2020年1月8日，原告向被告催款，被告回复其没有故意失踪，已承诺邮寄银行卡给原告，有人会去其工作的公司收快递。后原告继续催收，无果。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷属于实践性合同，其成立包含借贷合意和款项交付两个要件。原告于2019年3月22日至2019年9月13日期间，先后多次通过微信转账的方式向被告支付了350365元，款项已经交付。对于双方是否存在借贷合意的问题，本院认定如下：首先，对于被告明确向原告借款的部分，双方存在借贷合意无疑义，可以认定；其次，对于原告因被告表示家里人身体健康原因需要资金及需偿还他人贷款及个人日常开支而向被告支付的款项，本院认为，上述部分的款项原告未作出明确的赠与的意思表示，亦无证据显示系属于双方交往期间的共同开支，且原告向被告催款时被告均表明同意偿还款项，因此亦应当认定存在借款合意。由此，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告共计向原告借款350365元，负清偿责任。除原告自认已收到13671元还款外，被告未抗辩或提交书面证据证明曾向原告偿还其他款项，故本院确认被告尚欠原告借款本金336694元（350365元-13671元）。双方的借款未约定借款期限，原告起诉可视为通过诉讼途径通知被告借款到期，故原告要求被告一次性清偿借款本金本院予以支持。至于利息，双方未约定借款期间的利息，被告要求计收2019年3月22日至2020年3月22日的利息理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高立文返还借款本金336694元；二、驳回原告高立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3564.61元（原告高立文已预交），由原告高立文负担476.61元，被告黄敏仪负3088元。被告黄敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高立文支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年七月三十一日书记员  刘桂娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李春梅，女，1979年2月12日出生，汉族，住所地广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××92，对应信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年5月25日，欠本金59787.60元、利息16518.16元、分期付款手续费627元、滞纳金9646.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年5月26日至2016年12月31日的滞纳金以及2016年5月26日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年5月25日的信用卡透支欠款本金59787.60元、利息16518.16元、分期付款手续费627元、滞纳金9646.91元,从2016年5月26日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2016年5月26日起至清偿之日止的利息【滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6099号原告：丁玉，女，1985年6月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：吴圆，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065507。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911085698。被告：余英芳，女，1982年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510359896。委托诉讼代理人：刘星，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201111906604。原告丁玉与被告余英芳合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的口头投资合同；2、判令被告返还原告投资款10万元及资金占用利息（自2018年12月2日起按LPR计算至还清款项之日止，目前LPR利率为3.85%，暂计算至2020年6月2日为5775元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两人原系同事关系。2018年，被告鼓励原告投资东湖区佟鑫娘美甲店事宜，被告承诺原告投资10万元，经过一年可以双倍返还。2018年12月2日，原告向被告账户汇入10万元，由被告代为投入到目标公司。经催促，被告没有将原告的投资款汇入目标公司，也没有向原告支付任何利润，原告多次催促被告返还10万元投资款，遭到被告拒绝。根据《民事诉讼法》及有关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，一、原被告之间不存在任何口头投资合同，双方不存在投资合同法律关系。原被告双方系同事关系，共同就职于江西佟鑫娘企业投资管理有限公司（2019年4月12日名称变更为佟鑫娘投资集团有限公司，以下简称“佟鑫娘公司”）。为获取高额回报，同时为满足佟鑫娘公司投资方案门槛要求，原被告及案外人邓莎协商共同出资人民币100万元，以被告余英芳名义购买佟鑫娘公司的投资产品；其中被告出资人民币85万元，原告丁玉出资人民币10万元，邓莎出资人民币5万元。2018年12月2日，丁玉、邓莎将前述投资款项转入余英芳账户；随即，余英芳将100万元转入万爱华账户，万爱华系佟鑫娘美甲店门店负责人，余英芳收到“东湖区佟鑫娘美甲店”出具的出资证明书。综上所述，原被告之间不存在投资关系，双方是共同投资佟鑫娘公司。二、案涉钱款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。原告对于案涉款项用途是用于佟鑫娘公司投资是明知的。2019年8月30日，南昌市公安局红谷滩分局经侦大队向社会发出《警情通报》一份，称已对江西佟鑫娘企业投资管理有限公司涉嫌非法集资进行立案侦查，投资人可进行登记报案。佟鑫娘公司非法集资案发后，原告已向公安机关报案，并将案涉款项作为损失向公安机关进行了申报。万爱华作为佟鑫娘公司工作人员，也因涉嫌非法吸收公众存款罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留和执行逮捕。原被告均是受害人，原告主张被告返还投资款，无事实和法律依据。综上所述，本案涉案钱款涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本案应裁定驳回原告丁玉的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原、被告投资的东湖区佟鑫娘美甲店系佟鑫娘公司下属门店，该门店负责人万爱华作为佟鑫娘公司员工因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已经被检察机关移送起诉，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁玉对被告余英芳的起诉。本案由原告丁玉预交的案件受理费2416元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵明华二〇二〇年八月二十日书记员  王 瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。、立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2219号 原告：张传国，男，1967年11月27日生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告张传国与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张传国委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资14785.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额60345元的51%给原告，2019年4月1日，公司负责人谢亚林转账支付给原告14784元，后公司停产，未支付剩余工资14785.05元。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”各原告个人账户交易明细，证明被告欠原告工资总额60345元，已垫付30775.95元，后谢亚林支付14784元，尚欠14785.05元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告个人账户交易明细可以证实谢亚林向原告支付14784元。本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资60345元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额60345元的51%即30775.95元给原告，2019年4月1日，公司负责人谢亚林转账支付给原告14784元。后公司停产，被告未向原告支付剩余工资14785.05元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资14785.05元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资14785.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张传国工资14785.05元。 本案案件受理费170元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2201号 被执行人英德市德兴贸易有限公司，地址：广东省英德市英红大道。 法定代表人：黄序立，公司总经理。 关于被执行人英德市德兴贸易有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1881民初2420号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，英德市德兴贸易有限公司应支付欠款14145.84元及执行费等费用，因英德市德兴贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年04月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人英德市德兴贸易有限公司银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2201号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市德兴贸易有限公司负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17220号之一 被执行人黄雪芹，女，1998年10月5日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 关于被执行人黄雪芹罚金纠纷执行一案，（2020）粤1971刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款1763.81元已上缴国库。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17220号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖  萧
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执780号 申请执行人苏群亮，男，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区，联系方式159××××3518。 被执行人郝志强，男，1972年10月2日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1111号，向被执行人郝志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝志强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  栗英恒
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7230号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：赵传华，女，1983年3月6日出生，汉族，住，住济南市槐荫区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告赵传华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：程江龙，男，1992年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告程江龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××04，对应信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金98890.06元、利息8980.13元、分期付款手续费855.05元、增值服务费40元、逾期还款违约金8156.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程江龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金98890.06元、利息8980.13元、分期付款手续费855.05元、增值服务费40元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告程江龙负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1971刑初4705号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人谢秋亮，女，1993年9月27日出生，身份证号码：450************06X，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区平南县************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月15日被东莞市公安局取保候审。2019年7月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月4日被本院取保候审。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4505号起诉书指控被告人谢秋亮犯故意伤害罪，于2020年11月4日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人谢秋亮到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年5月13日23时许，被告人谢秋亮与被害人翟某某在东莞市*****************内因感情问题发生争吵，后谢秋亮随手拿起身旁的水果刀捅伤翟某某左胸（经法医鉴定，被害人翟某某的损伤为重伤二级），随后谢秋亮打电话报警自首。2019年5月15日，谢秋亮被公安机关带回调查。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市********鉴定书两份，水果刀一把，到案经过，常住人口基本信息，全国常住人口库资料，无违法犯罪证明，户籍证明，病历资料，手术记录，住院记录，检验报告，诊断证明书，现场检测报告书，刑事谅解书，受案登记表，情况说明等书证，审讯视频，被害人翟某某的陈述、辨认笔录，被告人谢秋亮的供述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人谢秋亮无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谢秋亮当庭对指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人谢秋亮故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，被害人翟某某表示其身体已经恢复，不再作补充鉴定，对被告人谢秋亮表示谅解。 被告人谢秋亮于2019年12月7日生育一女孩。 上述事实，有被害人翟某某的自述书、谅解书、出生证明证实。 本院认为，被告人谢秋亮无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢秋亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人谢秋亮犯罪后主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。 鉴于本案事出有因，本案系因男女感情问题发生，被害人表示不再作补充鉴定，对被告人谢秋亮表示谅解，本院据此对被告人谢秋亮酌情从轻处罚。 被告人谢秋亮有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人谢秋亮宣告缓刑。 公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人谢秋亮在有期徒刑二年至三年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人谢秋亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  韩耀东 人民陪审员  李健茹 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈畅勤 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4541号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。委托诉讼代理人：周迪，该公司职员。被告：梁立明，男，1972年11月7日出生，住，住河北省张家口市怀来县/div>原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告梁立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。申亚菲物业于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以双方私下和解为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2066号原告：吴立晓，女，1983年1月20日出生，回族，住内乡县。原告：闫飞扬，女，2007年1月16日出生，回族，住内乡县。法定代理人：闫小伟，男，1980年5月16日出生，汉族，住内乡县，系原告闫飞扬之父。原告：闫智扬，男，2011年8月15日出生，回族，住内乡县。法定代理人：闫小伟，男，1980年5月16日出生，汉族，住内乡县湍东镇东王沟村闫家**，公民身份号码4113271980********，系原告闫智扬之父。三原告共同委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：内乡县湍东镇东王沟村第五村民小组。负责人:闫群生，任该组组长。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：田洪昌，内乡县方正法律服务所法律工作者（一般代理）。原告吴立晓、闫飞扬、闫智扬与被告内乡县湍东镇东王沟村第五村民小组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告吴立晓、闫飞扬、闫智扬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告内乡县湍东镇东王沟村第五村民小组支付三原告土地补偿款96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴立晓于2006年3月14日与被告村民闫小伟登记结婚，婚后生育闫飞扬、闫智扬两个孩子。2019年9月27日，三原告分别通过夫妻投靠，子女随迁方式将户口迁入被告处。后因牧原物流园建设，我组及家庭的责任田被征收，每亩补偿48000元，补偿款拨付后，被告制定了分配方案，每人能分得32000元。但被告迟迟不给原告分配，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告内乡县湍东镇东王沟村第五村民小组辩称，原告诉请被告支付土地补偿款，首先要对原告吴立晓、闫飞扬、闫智扬是否具有该集体经济组织成员身份予以确定。我们认为原告不具有本集体经济组织成员身份。理由如下：一、根据法律和司法解释的规定，农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量，原告户籍虽在被告处，但其迁入时未经村民讨论通过，群众是不知情的，迁入时该组的土地补偿分配方案已经确定；三原告也没有在该组分得土地。不应分得土地补偿款。且土地补偿款的分配方案是村民集体讨论通过的，均不同意给原告分配。二、三原告没有在被告处承包土地，不常在内乡县湍东镇东王沟村生产、生活和居住，已脱离农村承包土地作为基本生活的保障，不具备本集体经济组织成员身份，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理及审查后认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，吴立晓、闫飞扬、闫智扬应否分得土地补偿款要看其在内乡县湍东镇东王沟村第五村民小组确定征地补偿分配方案时是否系**的村民。该资格认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴立晓、闫飞扬、闫智扬的起诉。案件受理费2200元，退回原告吴立晓、闫飞扬、闫智扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年八月十四日书记员  张丁双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4870号之一 申请执行人张园，男，1984年2月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人殷志高，男，1952年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行张园与殷志高合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人殷志高名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人殷志高名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 岩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5672号 原告：池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司，住所地安徽省池州市桃园小区**西侧，统一社会信用代码91341702MA2N8N6H5X（1-1）。 法定代表人：丁花蕾，该公司执行董事兼总经理 被告：陶秀珍，女，1950年3月30日出生，汉族，住址池州市贵池区。 原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司与被告陶秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，现原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年八月十七日 书记员  纪启源
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执657号 申请执行人：邯郸市嘉银投资咨询有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区环城西路**稽山公寓******。 法定代表人：郭陆平，该公司经理。 被执行人：王光如，男，1985年7月9日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：康俊民，女，1985年9月25日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人邯郸市嘉银投资咨询有限公司与被执行人王光如、康俊民合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月十九日 书记员 王树娟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏红，女，汉族，住泗洪县。委托代理人胡源。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳镇淮河路**。法定代表人杜鹏，该局局长。委托代理人徐振赣，该局民警。委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。再审申请人苏红因诉被申请人泗洪县公安局行政处罚决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏红申请再审称，一、二审法院无视公民的人身财产遭受非法侵害，无视再审申请人享有法律赋予的正当防卫权利，公然枉法判决。请求依法维护司法公正，撤销原一、二审判决，依法认定再审申请人为维护自身合法权利，对无执法主体资格的城头乡政府违法行政的有关领导采取的激愤措施是正当防卫，判决被申请人作出的行政拘留决定违法。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，再审申请人苏红违反承包协议将承包的土地部分用于养殖虾蟹，2018年6月30日泗洪县城头乡四分厂干部组织挖机对塘口恢复土地原状时，苏红与四分厂干部发生纠纷，后持金属水舀子对四分厂书记徐升明实施殴打。上述事实有苏红本人的陈述、徐升明的陈述及相关在场人的证人证言等证据证实。苏红申请再审主张其行为属于正当防卫，经查，徐升明在纠纷过程中始终没有任何不法侵害行为，苏红持金属水舀击打徐升明头部，具有伤害故意，不存在正当防卫的问题。泗洪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，量罚适当。原审判决驳回苏红的诉讼请求并无不当。综上，苏红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏红的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年八月十日书记员  张 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7328号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：尹锦云，女，壮族，1964年11月30日出生，住南宁市兴宁区。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  林炜明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄丁鸣
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0405刑初15号公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。被告人张学斌，男，1966年2月2日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无职业，无固定住址。2020年1月8日因本案被刑事拘留，同年1月15日被批准逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张学斌犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅，被告人张学斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月8日，被告人张学斌在鹤岗市兴安区惠民小区20号楼5单元202室被害人贾某家中，谎称认识省级领导，以给被害人师某（男，72岁）办理户口和低保户的名义，骗取被害人师某现金人民币13,000元。后张将此款用于生活费用及购买车辆花掉。被告人张学斌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、银行流水及被骗报告等书证，被害人师某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学斌以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处。公诉机关起诉书指控其犯诈骗罪正确。鉴于本案犯罪对象系老年人，可对被告人张学斌适当从重处罚，考虑被告人张学斌能够认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张学斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10,000元，待判决生效后三十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年4月7日止）。被告人张学斌退赔被害人师某人民币13,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨忠兴人民陪审员  李秋娣人民陪审员  张建英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  汝志伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14951号原告：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：东莞市道滘镇新城区*****，统一社会信用代码：91441900X18159626P。负责人：余启光，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘振华，男，1987年9月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区*******刘家山社，公民身份号码：622************317。被告：魏国婷，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省五华县******布心塘，公民身份号码：441************584。原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被告刘振华、魏国婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年7月31日以被告已还清逾期贷款为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费收取为1284.48元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄淑娇二〇二〇年七月三十一日书记员  梁嘉豪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1606号原告：刘光辉，男，1993年4月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县。与刘光辉系兄弟关系。委托权限为特别授权。被告：闫君君，女，1991年8月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘光辉诉被告闫君君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘光辉委托诉讼代理人刘西峰到庭参加了诉讼，被告闫君君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款26020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017-2018年期间，被告因开饭店资金周转困难，向原告借款26020元，原告通过微信向被告的两个微信号即Y850189553、Y185××××****转账。后经原告催要，被告至今未偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告闫君君缺席未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘光辉自2017年至2018年期间多次通过微信、网上银行、POS等渠道向银行卡号分别为7315、8619的账户转账支付消费，其中2017年9月19日900元、2017年12月23日520元、2017年12月28日1000元、2018年1月23日800元、2018年2月14日2000元、2018年3月19日10000元、2018年3月20日5000元、2018年4月27日2000元、6月25日500元、6月29日2000元、7月27日800元、8月6日500元，以上共计26020元。被告闫君君于上述对应日通过微信转账收取与上述对应日消费金额等额的款项。原告主张被告收取的上述款项共计26020元系被告向原告借取的款项，未提供其他相关证据予以佐证。本院认为，原告提供其银行转账消费明细及被告收取等额的微信转账款项，但并未提供其他相关证据证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款26020元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘光辉的诉讼请求。案件受理费减半收取226元，由原告刘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年八月十日书记员  马永年
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3568号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂赣华，男，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌县，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第192号刑事判决书于2020年6月9日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6763号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈利，男，1995年1月9日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈利犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3162号刑事判决书已发生法律效力。因陈利未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月13日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6763号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄庆永，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄庆永信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××87，对应信用卡卡号：49×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月4日，欠本金141291.25元、利息29285.53元、逾期违约金20344.47元、分期付款手续费6655.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄庆永应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年5月4日的信用卡透支欠款本金141291.25元、利息29285.53元、分期付款手续费6655.9元，以及从2018年5月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担219元，被告黄庆永负担1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异477号申请执行人：上海通朋实业有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路******。法定代表人：张欢生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：上海迅美汽车维修服务有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区金穗路******>法定代表人：董毅鹏。被执行人：董毅鹏，男，1979年10月19日出生，汉族，住江西省德兴市银城街道银山路******。第三人：黄艳辉，女，1981年9月30日出生，汉族，住江西省德兴，住江西省德兴市银城街道银山路******本院在审查(2019)沪0115执17618号申请执行人上海通朋实业有限公司申请追加被执行人一案过程中，申请执行人上海通朋实业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请执行人上海通朋实业有限公司向本院申请撤回追加申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人上海通朋实业有限公司撤回追加申请。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月六日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1267号申请执行人：亚明维，男，汉族，生于1971年7月20日，住邓州市。被执行人：刘关卓，男，汉族，生于1976年6月2日，住邓州市。被执行人：王雪，女，汉族，生于1979年2月16日，住邓州市。亚明维与刘关卓、王雪为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院的(2018)豫1381民初3764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘关卓、王雪应偿还申请执行人50000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下有少量存款已冻结并划拨给申请执行人、此外。查明被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记、保险、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘关卓、王雪有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年八月三十一日书记员  段照埔
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9645号原告：王东林，男，1971年4月14日出生，汉族，住贵州省从江县。原告：梁老成，男，1968年6月19日出生，壮族，住贵州省从江县。被告：陈学海，男，1969年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州省黔记忆文化发展有限公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡车田村村委办公楼。法定代表人：陈学海。原告王东林、梁老成与被告陈学海、贵州省黔记忆文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王东林、梁老成撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年八月二十八日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申287号陈召钱:你因盗窃、抢劫、强奸一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2015）睢刑初字第321号刑事判决及江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03刑终188号刑事裁定，以“你第二次进入被害人屋内是想强奸被害人代某某，但羞于被害人与你系表侄媳妇关系，怕被害人认出而戴上口罩谎称盗窃，原审判决认定你构成抢劫罪错误”为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：本院经审查查明，2015年1月14日凌晨1时许，你攀爬梯子进入被害人代某某居住的房屋院内，盗窃三轮电动车电瓶等物品，并藏匿于玉米秸堆内。后你再次进入被害人家中盗取首饰盒等物品，后见被害人代某某在卧室，遂起奸淫犯意，不顾代某某已怀孕24周且身旁有熟睡的幼童，对代某某实施奸淫。上述事实有法医物证鉴定意见书、彩超图文报告单，被害人代某某的陈述，证人房某某的证言等证据证实，与你的供述相互印证，足以证实你盗窃和强奸的犯罪事实。你在实施盗窃行为后返回屋内找寻手电筒，被赶来的代某发现。你为逃离现场，用手电筒将代某面部砸伤，你的行为符合刑法第二百六十九条规定犯盗窃、抢夺、诈骗罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，依照抢劫罪定罪处罚的情形。原审判决认定你构成抢劫罪并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7238号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：赵淑芳,女,1966年8月20日生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告赵淑芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金6978.81元及利息324.42元、逾期还款违约金17.58元（暂计至2020年5月10日，自2020年5月11日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：赵淑芳。申领情况：2019年5月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××44。欠款情况：截至2020年8月19日，尚欠本金5215.59元、利息771.42元、违约金36.06元，合计6023.07元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金5215.59元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴燕萍。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人吴燕萍因与被申请人南通德禾置业有限公司（以下简称德禾公司）及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，吴燕萍于2020年7月24日以其与德禾公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴燕萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴燕萍撤回再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐 瑾
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6530号 原告：马振勤,男,1969年8月8日出生,汉族,住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所执业律师。执业证号：14114201310938880。 被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码:91411400706700551Y。 负责人:王向阳,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所执业律师。执业证号：14114201710720134。 原告马振勤与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2020年6月9日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告马振勤的委托诉讼代理人张建斌、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费合计5.4万元；2.本案一切费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月20日15时30分,杨松松驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至亳州市谯城区311国道五马集路段,与李韩驾驶的电动三轮车相撞,造成车辆右侧受损的交通事故,豫Ｎ×××××号轿车在被告投保商业机动车损失及不计免赔险,事故发生在保险有效期内,被告应在保险限额内承担赔偿责任、现诉至贵院,请求依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，若事故真实发生且涉案车辆在事故发生时在我司承担期间范围内，在依法核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任，涉案车辆有保险第一受益人，原告应提供保险第一受益人的转让书，否则我司认为原告不具有获得理赔的资格，对鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日15时30分,杨松松驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至亳州市谯城区311国道五马集路段,与李韩驾驶的电动三轮车相撞,造成马振勤车辆右侧受损的交通事故。亳州市公安局交通警察支队二大队于2020年4月20日作出第341602120200000321号道路交通事故认定书,认定:李韩负事故全部责任,杨松松无责任。 豫Ｎ×××××号轿车登记车主为马振勤，该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险、机动车损失商业险390000元不计免赔，本案事故发生在保险期间内。 根据河南正剑律师事务所的申请，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2020年4月23日作出郑宏价估鉴【2020】7730号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书：豫Ｎ×××××号轿车估损价为51030元。支付评估费1000元。马振勤支付施救费200元、支付维修费51030元。 以上事实由原告提交的身份证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、事故车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、评估意见书及发票、维修清单及修车费发票，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，马振勤系豫Ｎ×××××号轿车车主，对于其作为原告主张豫Ｎ×××××号轿车相关损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于原告诉求损失，本院认定如下：车损51030元、评估费1000元、施救费200元，合计52230元。因马振勤在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保由机动车损失商业险390000元且不计免赔，应由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔付。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司关于“涉案车辆有保险第一受益人，原告应提供保险第一受益人的转让书”的抗辩意见，本院认为，与事实不符，对其抗辩意见不予采信。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司关于鉴定意见系单方委托，要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，对于自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，保险公司未提供证据证明该鉴定报告所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩不予支持。保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，于法有悖，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马振勤支付保险金52230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告马振勤负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李献忠 二〇二〇年八月四日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1066号申请人：河南卓曦建材有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街中立七里湾小区**楼****。法定代表人：常丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，河南杰瑞律师事务所律师。被申请人：七冶安装工程有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市白云区北路**div>法定代表人：但家坤，该公司董事长。申请人河南卓曦建材有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人七冶安装工程有限责任公司名下银行存款人民币1100064.38元或查封同等价值其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人七冶安装工程有限责任公司名下银行存款人民币1100064.38元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南卓曦建材有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月三十一日书记员  赵杰光
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4290号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东吉利旅游开发有限公司，，住所地沂南县铜井镇保泉村 法定代表人：刘建全，总经理。 被告：刘建全，男，汉族，1972年04月09日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：山东金盛源电子材料有限公司，，住所地沂南县经济开发区 法定代表人：盛大庆，总经理。 被告：盛大庆，男，1969年04月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：程超，男，山东金盛源电子材料有限公司职工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告山东吉利旅游开发有限公司（下称吉利旅游公司）、刘建全、山东金盛源电子材料有限公司（下称金盛源公司）、盛大庆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹，被告吉利旅游公司、刘建全、金盛源公司、盛大庆委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉利旅游公司偿还沂南农商行借款本金700万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告刘建全、金盛源公司、盛大庆对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2019年10月29日，贷款人沂南农商行与借款人吉利旅游公司签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第420号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：700万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2019年10月29日至2020年10月17日；借款固定利率：年利率5.0025%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人刘建全、金盛源公司、盛大庆签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第420号保证合同。合同约定，刘建全、金盛源公司、盛大庆为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行将贷款700万元发放转入吉利旅游公司的单位账户30×××10内，借款利率为月息4.16875‰。至2020年8月3日，仅付利息225340.23元，尚欠利息32290.75元，本金未付。 被告吉利旅游公司、刘建全、金盛源公司、盛大庆承认沂南农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告山东吉利旅游开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息225340.23元）； 二、被告刘建全、山东金盛源电子材料有限公司、盛大庆对上述一项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30400元，由被告山东吉利旅游开发有限公司、刘建全、山东金盛源电子材料有限公司、盛大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17131号 被执行人宁绍润，男，汉族，1967年12月7日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于本院依据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初309号刑事判决书立案执行被执行人宁绍润罚金一案。根据上述生效法律文书，被执行人宁绍润应缴纳罚金2000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托灵山县人民法院调查其下落及财产情况，查无被执行人下落及财产情况。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17131号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 佩 云
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初480号 原告：李菊英，女，1970年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：李道水，男，1974年8月1日出生，汉族，江西省南昌市湾里区。 本院在审理原告李菊英诉被告李道水民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李道水银行存款122万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人杨剑锋将其所有的位于南昌市西湖区为本次财产保全进行担保。 本院认为，原告李菊英的申请，符合法律规定，并提供了相应的担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、查封担保人杨剑锋位于南昌市西湖区一处； 二、冻结被告李道水银行存款122万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周小军 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄 利 书 记 员 赵 岚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8489号 申请执行人：黄秀贞，女，1962年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人：杨耀桐，男，1940年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：周进强，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 被执行人：张雪燕，女，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 黄秀贞、杨耀桐与周进强、张雪燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31275号民事判决书已发生法律效力。因周进强、张雪燕未履行生效法律文书确定的义务，黄秀贞、杨耀桐于2020年6月30日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的54385元，执行费716元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8489号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗惠锶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1053号 王燕： 王燕与宫红雁、李恒豪民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1211号 申请执行人：冀**，女，1963年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：李**，男，1974年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人冀**与被执行人李**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李**未履行本院（2020）冀0402民初745号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**银行存款227470元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年八月十日 书记员  王坤鹏
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤刑终720号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。系被害人陈某2的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1963年1月8日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。系被害人陈某2的母亲。被上诉人（原审被告人）刘应炫，男，1987年1月2日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人刘应炫犯故意杀人罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤19刑初200号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某1、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人陈某1、刘某意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘应炫与被害人陈某2于2016年2月4日登记结婚后婚生一女，后于2019年2月26日离婚。2019年3月17日11时50分许，被告人刘应炫与其前妻被害人陈某2（女，殁年31岁）一同来到陈某2租住的东莞市**住宿101房（以下简称101房）。午饭后，刘应炫提出与陈某2复合的要求，陈某2不同意，两人发生争吵。期间，陈某2从厨房拿了一把水果刀对着自己的颈部以死亡为由拒绝刘应炫的要求，刘应炫遭到拒绝后，遂抢过陈某2的水果刀并持刀捅刺陈的颈部多刀，致陈某2当场死亡。随后，刘应炫更换身上的血衣并用被子盖住陈某2的尸体。当日14时许，刘应炫携带陈某2的海信手机并锁上101房门逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某2符合锐器刺伤颈部致左颈总动脉、左颈内静脉、右颈总动脉离断引起失血性休克死亡。另查明，被害人陈某2的父母亲是上诉人陈某1、刘某。被害人陈某2与被告人刘应炫2016年8月16日婚生一女即原告人刘某1。案发后，被告人家属赔偿被害人家属39800元处理后事。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据和被告人的供述及辩解、上诉人提交的户籍证明、身份证复印件、丧葬费用发票等。原判认为，被告人刘应炫无视国法，非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。依法应予惩处。刘应炫因被害人陈某2不同意与其复婚要求，遂持刀捅刺被害人颈部致其死亡并拿走被害人手机。作案手段残忍，罪行极其严重，应对故意杀人的后果承担责任。依法予以严惩。鉴于本案因感情琐事引发，刘应炫归案后如实供述主要的犯罪事实，属坦白，且被告人家属代为支付给被害人家属经济损失39800元，依法可从轻处罚。刘应炫的犯罪行为致被害人死亡，除须承担刑事责任外，还应承担相应民事赔偿责任。对原告人陈某1、刘某、刘某1所提的丧葬费的赔偿请求符合法律规定，予以支持。原告人获得丧葬费款项共计53289.49元，扣除已经支付39800元，刘应炫还应支付给原告人13489.49元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：（一）、被告人刘应炫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）、被告人刘应炫赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、刘某、刘某1人民币13489.49元。（三）、随案移送的被告人刘应炫的玫瑰金色ＯＰＰＯ手机一部，在判决生效后变现折抵原告人陈某1、刘某、刘某1的赔偿款。（四）、随案移送被害人的粉红色海信手机、粉红色VIVO手机各一部判决生效后发还给原告人。（五）、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、刘某、刘某1的其他诉讼请求。上诉人陈某1、刘某上诉提出：1.一审只判赔丧葬费属错误，还应判赔死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、食宿费；2.一审对被告人刘应炫量刑过轻，依法应判处其死刑。二审审理查明，2019年3月17日原审被告人刘应炫持刀杀害被害人陈某2。刘应炫的犯罪行为给上诉人陈某1、刘某造成经济损失53289.49元（丧葬费）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于陈某1、刘某所提上诉意见，经查，1.一审认定丧葬费53289.49元计算正确。陈某1、刘某在东莞市内生活，且未提供其为处理丧葬事宜实际支出的交通费、住宿费票据及具体数额，故要求判赔交通费、食宿费缺乏依据，不予支持；死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，于法无据，不予支持；2.刑事附带民事诉讼原告人依法只能对附带民事判决部分提起上诉；对刑事判决部分没有上诉权，若不服刑事判决，可向检查机关申请抗诉。故上诉人陈某1、刘某提出一审对刘应炫量刑过轻，要求二审改判的意见缺乏依据，不予支持。本院认为，被上诉人刘应炫无视国家法律，非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。刘应炫的犯罪行为导致被害人陈某2死亡。应依法赔偿陈某1、刘某据此造成的经济损失53289.49元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对民事赔偿数额计算准确，审判程序合法。陈某1、刘某所提上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁为终审裁定。审判长 李 兵审判员 黄子奇审判员 赵志春二〇二〇年八月五日法官助理刘赢政书记员张颖思附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3652号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：余志红，男，1978年10月11日出生，汉族，住南昌市，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第529号刑事判决书第三项于2020年6月12日移送立案执行，并向被执行人余志红发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.288501万元，未执行1.711499万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申243号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白城市文昌发电动力机研究所。 经营者胡宝珍，所长。 委托代理人冯文昌（系胡宝珍丈夫），男，汉族，1964年8月18日出生，住吉林省白城市。 白城市文昌发电动力机研究所因诉白城市经济开发区公安分局行政赔偿一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08行终7号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白城市文昌发电动力机研究所申请再审称，白城市经济开发区公安分局让冯文昌到白城市纪委监察委双规人员的陪护工作，工作繁重，侵害冯文昌健康权，导致研究所损失5201250元。请求撤销原审裁定并依法赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;（三）违法征收、征用财产的;（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案白城市文昌发电动力机研究所的申请赔偿事项不属于国家赔偿范围，一、二审裁定不予受理并无不当。 综上，白城市文昌发电动力机研究所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回白城市文昌发电动力机研究所的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孔德岩 审 判 员 卢增鹏 二〇二〇年八月十八日 法官助理 姚 桐 书 记 员 陈佳玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申229号再审申请人（原审原告）：睢宁县魏集镇双惠养羊专业合作社,住所地在江苏省睢宁县魏集镇徐场村西夏组。法定代表人蔡同彩，该合作社主任。被申请人（原审被告）睢宁县魏集镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县魏集镇陶河村。法定代表人朱洪流，该镇镇长。再审申请人睢宁县魏集镇双惠养羊专业合作社因与被申请人睢宁县魏集镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，睢宁县魏集镇双惠养羊专业合作社不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终261号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，再审申请人睢宁县魏集镇双惠养羊专业合作社向本院提交书面撤回再审申请。本院认为，再审申请人睢宁县魏集镇双惠养羊专业合作社申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人睢宁县魏集镇双惠养羊专业合作社撤回再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静法官助理 张 伟二〇二〇年八月七日书 记 员 任子悦
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民再20号 二审上诉人（一审被告）：黄凤，女，1989年12月9日出生，汉族，住四川省江安县。 二审上诉人（一审被告）：严红兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省江安县。 二审被上诉人（一审原告）：廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二审上诉人黄凤、严红兵与二审被上诉人廖昭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）川15民终1210号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年8月25作出(2020)川15民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理本案。 廖昭彬向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出诉讼请求：1.判令黄凤、严红兵返还借款11万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，从2015年3月8日其支付利息至本金清偿之日止；2.黄凤、严红兵承担诉讼费、保全费。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月29日作出（2016）川1502民初2545号民事判决：一、黄凤、严红兵于本判决生效之日起十日内偿还廖昭彬借款本金11万元；二、黄凤、严红兵于本判决生效之日起十日内向廖昭彬支付借款利息，计算方法为：以借款本金11万元为基数，从2015年3月8日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 黄凤、严红兵不服一审判决，向本院提起上诉，二审中双方当事人达成调解协议，本院于2017年8月11日作出（2017）川15民终1210号民事调解书：一、由黄凤偿还廖昭彬借款本息140000元，支付方式为2017年8月15日支付20000元，2017年9月15日支付10000元，2017年10月15日支付10000元，余款100000元自2017年11月15日起每月支付5000元。二、一审案件受理费1250元、保全费1070元，合计2320元由廖昭彬承担；二审案件受理费2500元减半收取1250元由黄凤承担。 本院再审中查明，廖昭彬等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，宜宾市公安局南溪区分局于2019年12月25日立案侦查，公安机关侦查中发现本案相关事实涉嫌犯罪，向本院发出《关于向仕霞、黄凤被廖昭彬等人诈骗的情况通报》。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现廖昭彬涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川15民终1210号民事调解书及四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2545号民事判决； 二、驳回廖昭彬的起诉； 三、本案全案材料移送公安机关。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  涂万民 书 记 员  冯丹丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8385号 申请执行人：杨泓，女，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址西藏拉萨市城关区。 委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：苏晓漫。 杨泓与广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初33962号民事调解书已经发生法律效力。因广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨泓于2020年6月29日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的26617.67元，执行费299元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人已不在原址经营，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8385号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗惠锶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45617号原告：刘贵香，女，汉族，1978年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：高静，女，汉族，1970年9月20日出生，住址重庆市长寿区，原告刘贵香与被告高静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘贵香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘贵香撤回起诉处理。审判审判员 刘 影二〇二〇年八月五日书记员 许丽婷
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1412号之二申请执行人：黄青友被执行人：于永江，男，汉族，1975年10月11日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于永江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于永江在烟台银行62×××73账户内存款人民币1426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执790号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：朱芸，女，1988年5月7日出生，汉族，住靖江市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与朱芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的(2019)苏1291民初1286号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱芸未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱芸的银行存款357139.13元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7772号原告：徐州有色科技有限公司，住所地徐州市汉城路**。法定代表人：侯庆永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。被告：杨永江，男，1973年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。被告：杨肖，女，1997年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨永江，男，1973年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：方永，男，1965年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州有色科技有限公司诉被告杨永江、杨肖、被告方永追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州有色科技有限公司的委托诉讼代理人周娇、被告杨永江的委托诉讼代理人杨莉、被告杨肖的委托诉讼代理人杨永江到庭参加诉讼。被告方永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州有色科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永江、杨肖返还90960元及利息（利息的计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以90960元为基数，从起诉日2019年3月30日计算至实际给付之日）。2、被告方永承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永江系卜庆莲的配偶，杨肖系卜庆莲的女儿。卜庆莲生前在原告处工作。2018年12月9日，卜庆莲在上班途中发生交通事故去世。针对本事故所造成的损害，原被告双方于2019年1月2日达成和解，并于铜山区黄集镇侯楼村民委员会签订《和解协议》。因原告为卜庆莲在建信人寿保险股份有限公司投保意外险，协议签订时保险金理赔数额尚未确定，两被告要求原告在给付工亡补助金等赔偿款时将建信人寿公司的理赔款合计80万元一并给付，待保险金理赔后再全部退还给原告。侯楼村书记方永作为该协议的担保人和经手人在协议上签字。协议约定：由两被告协助提供相关证据予以办理卜庆莲在建信人寿公司的保险理赔，待理赔款赔付后，两被告应在收款的第二日将全部理赔款给付方永，由方永全部返还给原告，对于理赔款的理赔和返还，方永承担保证责任。《和解协议》签订后，原告已按约通过方永账户向被告给付赔偿款和垫付保险理赔款计80万元。2019年4月22日，建信人寿保险股份有限公司将保险金90960元赔付给被告。但两被告在理赔款到账后拒不返还给原告，经催要未果，现诉请贵院依法判决。被告杨永江辩称，根据协议原告不应起诉被告杨永江及杨肖，协议约定应由方永返还，而不是被告杨永江及杨肖直接向原告返还，涉案保险受益人是死者家属，不是原告公司，原告无权获得该笔赔偿款，根据相关规定，涉案保险为人身意外伤害险，该险种的保险金不应从工伤赔偿中扣除，人身意外险不能代替工伤保险。本案涉案和解协议显失公平，原告要求支付利息没有法律依据。本院经审理查明事实如下：案外人卜庆莲系原告徐州有色科技有限公司员工。2018年12月9日，卜庆莲在上班途中因发生交通事故而死亡。2019年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）达成和解协议，该协议第三条约定：“甲方同意，捌拾万元由乙方赔偿款和建信人寿理赔款组成。给付方式：乙方在2018年12月28日已给付壹拾万元；乙方在2019年1月2日将柒拾万元汇入方永在建设银行62×××71账户内，由方永再向甲方转款给付。建信人寿理赔，由甲方协助提供相关证据予以办理理赔，待理赔赔付后，甲方在收款的第二日将全部理赔款给付方永，由方永全部返还给乙方。对于理赔款的理赔和返还，方永承担担保责任。”2019年3月29日，建信人寿保险股份有限公司将理赔款90960元打入了指定账户。被告杨永江已收取上述协议约定的80万元及理赔款90960元。现因被告杨永江、杨肖未将理赔款返还给徐州有色科技有限公司形成本案诉讼。另查明，诉讼中，案外人杨青对原被告之间所签的协议的效力问题向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。2020年7月13日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出了(2020)苏0302民初293号民事判决书，认定原被告所签署的协议为有效合同。以上事实有原告提供的建信人寿保险股份有限公司的团险理赔结案通知书、和解协议、江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020)苏0302民初293号民事判决书以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立之日发生法律效力，各合同当事人均应本着诚实守信、谨慎合理的原则履行各自义务。本案中，第一、关于原告起诉的主体问题，两被告与原告达成协议，约定被告在收到保险公司的理赔款后，通过被告方永返还给原告，那么被告应当根据自己的承诺履行给付义务。这也是诚实守信的具体体现。通过双方约定的履行方式来看，系两被告将款项给付方永，方永再给付本案原告。那么被告在收到款项以后并没有按照约定将款项交付给方永，通过协议的内容也可以看出方永处于保证人的身份。所以在被告没有返还理赔款的情况下，那么原告直接要求被告给付并无不当。第二、关于被告抗辩人身意外保险金不应当从工伤赔偿中扣除的问题。首先，原被告双方在被告的亲属出现事故以后就赔偿问题在没有寻得公力救济之前协商达成协议。协议是双方协商的结果，既然是协商达成的协议，那么就存在着双方的互谅互让。只要协议不存在着无效或者可撤销的情形，那么协议对双方就有法律上的约束力。被告的辩解不能成立。第三、关于是否应当给付利息的问题，被告没有按照约定给付原告款项，那么必然给原告带来一定的损失，故原告要求被告给付利息，也并不违反法律的规定。至于原告要求给付利息的计算方式，应当予以调整。另被告方永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永江、杨肖于本判决生效后十日内偿还原告徐州有色科技有限公司垫付款90960元及利息（利息的计算：以90960元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月30日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告方永对上述款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告杨永江、杨肖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永人民陪审员  胡传梅人民陪审员  宋永光二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵晨阳
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申307号时海熙:你因徇私枉法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2013)盐刑二终字第0048号刑事判决，以“其系于2005年8月被盐城保安服务总公司招录的保安队员，2012年3月被抽调刑警大队基础中队协助民警工作，不是徇私枉法罪的主体，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原终审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“其系于2005年8月被盐城保安服务总公司招录的保安队员，2012年3月被抽调刑警大队基础中队协助民警工作，不是徇私枉法罪的主体，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，你系保安队员，案发前被抽调刑警大队基础中队协助民警工作，在刑事案件侦破过程中，依法行使侦查职责，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》，“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为的，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任”的规定，你是否属于国家机关工作人员，不是取决于你的固定身份，而是取决于你从事活动的内容及根据。故你在依法执行公务期间，属于其他依照法律从事公务的人员，你出于徇私动机不公正地履行职责，故意歪曲事实，对明知是有罪的人，而故意包庇，使他人受到较轻的追诉，你的行为符合徇私枉法罪的构成要件，你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原终审判决应予维持。特此通知。二〇二〇年八月五日