河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1322行初30号原告方城县兴方生物科技有限公司。统一社会信用代码:91411322MA45LWH17F法定代表人吴志中，任经理。委托代理人曲思宇，北京创为律师事务所律师。委托代理人郭雪梦，北京创为律师事务所律师。被告方城县水利局。法定代表人史钟，任局长。委托代理人杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系该局工作人员。委托代理人陈玉生，男，1964年12月22日生，汉族，住方城县。系该局工作人员。原告方城县兴方生物科技有限公司诉被告方城县水利局为行政强制拆除纠纷一案，原告方城县兴方生物科技有限公司于2020年7月1日提起诉讼，本院于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告方城县兴方生物科技有限公司法定代表人吴志中及委托代理人曲思宇、郭雪梦，被告方城县水利局委托代理人杨磊、陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县兴方生物科技有限公司诉称，原告位于河南省南阳市方城县四里店镇秦家庄村，在涉案地块合法经营。公司车间建于2019年9月，并于2019年2月1日投入生产经营。原告是经县、镇两级领导特别邀请，经镇政府同意，有镇政府村镇规划中心出具该企业所占用地块符合四里店镇整体建设规划证明并盖有公章，另有镇土地部门出具的该地块符合土地规划证明，还有镇政府出具该企业所占未知不是河道，不影响行洪的证明。在此情况下，才被劝返乡扶贫建设的厂房车间脱贫，并且实际解决了周边100多名群众的就业问题，年纳税约200万元，直接带动地方实体经济增长。2019年12月2日，被告向原告下发宛方水罚决字（2019）第0032号行政处罚决定书，称“原告占用河道，妨碍行洪行为，要求拆除违法建筑物”。因原告通过多方面证明并非占用河道且不停的沟通，被告在认定事实不清的情况下于2020年6月16日将原告一部分车间强制拆除，对原告造成严重损失。原告认为被告的强制拆除行为在程序及实体上均违法。请求依法确认被告于2020年6月16日强制拆除原告一部分车间的行政行为违法并赔偿原告实际损失共计567840元，责令被告停止对原告其他财产继续违法拆毁。原告向法庭提供证据如下：庭前提交10份证据。1、原告营业执照复印件；2、原告法定代表人身份证复印件；3、被告组织机构代码证；4、四里店农业中心、秦家庄村委会2019年12月19日出具的关于方城县兴方生物科技有限公司的情况说明；5、四里店镇村镇建设发展中心及四里店镇农业服务中心出具的建设规划证明；6、原告建设项目环境影响报告表；7、证人证言；8、被告2019年12月2日作出的宛方水罚决字（2019）第0032号行政处罚决定书；10、强拆后的照片及原告损失清单。当庭提供证据2份：1、原告土地变更规划交费发票；2、租赁合同8份。被告方城县水利局辩称，1、原告在位于四里店镇秦家庄村唐河段，侵占河道，损毁河堤，在河道内修建建筑物和构筑物等障碍物，严重影响唐河河段行洪，对河道行洪安全造成极大危害。国家水利部河湖保护中心、南阳市河长制办公室先后下发文件，要求对原告侵占河道、妨碍行洪的违法行为给予查处，原告侵占河道的地理位置坐标有卫星航空拍照和国家水利部河湖保护中心给出的经纬度所确定。经实地勘验和实地调查，相关证据完全可以确定原告侵占河道修建建筑物、构筑物的事实客观存在。2、对原告侵占河道，修建的障碍物的清除是由方城县防汛防旱指挥部依据《中华人民共和国防洪法》的规定组织实施的，不是被告的行为，原告将被告列为诉讼主体是错误的，应当驳回原告的起诉。3、原告侵占河道的违法行为，已严重影响河道行洪安全，对周边村庄和群众生命、财产安全造成巨大危害，时至6月，已进入主汛期，加之今年气候异常，讯期内自然原因和潜在的危险，不是任何单位或者个人仅凭侥幸就可以避免的。为了河道行洪安全和公共利益，方城县防汛防旱指挥部的行为是合法的。4、原告请求赔偿567840元没有事实依据且属于河道范围内的违法障碍物，应依法不予支持、被告在法定期限内向法庭提供如下证据：1、水利部文件；2、南阳市河长制办公室文件；3、方城县河长制工作交办单；4、对兴方科技有限公司法人、当地村民的调查笔录；5、防汛防旱指挥部文件；6、中华人民共和国防洪法。当庭提供证据2份：1、方城县防汛防旱指挥部情况说明；2、2020年7月22日唐河（方城县四里店镇赵河河段）行洪照片，包括兴方科技公司所在河道行洪照片七张。经庭审举证：原告认为被告提供证据1与本案无关，此函件仅能说明水利部河洪保护中心告知河南省水利厅及河南省河长办公室认真核实四乱问题，里面写得很清楚，是疑似非确定，与本案强拆无直接利害关系。更无法证明原告产房属于四乱范围，其次原告提交证据均可证明原告厂房所占土地为建设用地，非河道用地。证据2此文件仅能说明南阳市河长办公室要求方城县河长办公室落实水利部河湖保护中心反映的情况，不能证明原告厂房属于乱建行为，也不能以此文件予以拆除，达不到被告的证明目的。证据3交办单仅能说明现实情况，不能说明占用河道，达不到证明目的。证据4询问笔录合法性、真实性、关联性均不予认可，询问笔录里边关于秦生广和秦冬白非本人签名，同时被询问人均与本案无关，非土地出租者，同时认定乱建或认定阻碍河道等违法建筑需要有关部门确定河道范围，调查实际情况，仅靠他人言语无法原告的厂房是否阻碍防洪阻碍河道。证据5真实性不予认可，未加盖公章，文件最后的日期进行涂改，无法核实其真实性，其次通知内容仅能说明指挥部要求水利局落实整改内容，但不能证明其强拆行为合法，被告提供的证据2-5均为相关部门直接进行整改的程序，没有核实水利部河湖保护中心提供的疑似乱建是否确为乱建的程序，所以被告提交证据均无法达到被告的证明目的。对于证据6和当庭提交两份证据，与本案无关，此证据均为实施强拆后补交的证据材料，不予认可。当庭提交证据2的照片与原告厂房无关。被告提供的全部证据与被告在答辩中称并非是其所为互相矛盾，被告当庭提交的证据1可以证实被告是强制拆除的主体。本案诉争的是被告的强制拆除行为是否合法，被告提供的所有证据没有任何一项对被告实施的强拆行为进行证明，未提供相应证据，应视为没有证据。承担不利的法律后果。被告对原告提供证据1、2、3无异议。证据4的证明不能证明原告侵占河道的行为是合法的，反而证明了原告占用的土地就是河道范围内的土地，该证明所说的荒滩地就是河滩地，只是改变了一种说法，该证明也说明了原告侵占河道的具体情况，进行了侵占河体加固的情况是存在的。证据5该证据不能证明原告侵占河道的行为是合法的，因为河道的管理机关不在四里店镇的发展中心，也不在秦家庄村村委会，对此有明确的规定。符合四里店整体规划也不能证明原告占用土地就是合法占用，发展规划是一个笼统概念。证据6，该报告表与原告侵占河道的行为没有关联性，仅是对原告生产后对周边环境的影响和污染的一个评估，并没有涉及到原告侵占河道修建厂房影响行洪的内容。证据7该证人证言不符合要求，属于多人署名的单向证据，证人未到庭无法核实其证言内容，该证言内容提到了原告所侵占河道的行洪情况，印证了侵占河道的客观事实存在。证据8该处罚决定书是由水利局下发，但未执行，原告证明方向并不正确。证据9强拆照片并不全面，当天是由县指挥部组织的多个职能部门进行的综合执法行为，不是仅仅是被告参与了。证据10强拆的照片所显示的仅仅是原告再建的后续工程的一部分，并没有建成，为了制止原告继续扩大侵占河道的行为，县指挥部组织了拆除。原告所主张的损失没有依据，没有提供相关的发票来证明所拆部分的实际建造费用，仅是原告的单方计算。当庭提交证据1的发票与原告无关，发票开头写的是杜喜梅，发票的服务内容是研发技术服务、专业服务。不能证明原告所说的是土地变更规划后所交费用。当庭提交证据2该租赁合同证明了原告所占用的土地就是河道内的土地，所有合同的第一条所写明的租用土地的四至，东边均指河堤，就该指向来看原告所修建的厂房就是在河道范围内。经审理查明，原告方城县兴方生物科技有限公司位于河南省南阳市方城县四里店镇秦家庄村，成立于2019年8月14日。经营范围：生物质技术开发、技术咨询；生物质颗粒设备研发、生产、销售；生态板材、景观防腐木生产加工、销售；农作物秸秆收购（花生壳、花生秧、稻壳、玉米芯、锯末、树枝、枯木等）；矿产品加工、销售。该公司厂区建在唐河（又称赵河）荒滩上，2019年10月28日，水利部河湖保护中心函告河南省水利厅、河南省河长制办公室发现河南省范围内疑似“四乱”问题35项。原告所在区域也在其中。2019年11月2日被告对原告河道管理范围内建设厂房，妨碍行洪的行为立案调查终结，认为违法行为严重，作出宛方水罚决字【2019】第0032号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，作出行政处罚：1.拆除河道管理范围内妨碍行洪的违法建筑物；2.恢复河道原貌；3.处以罚款壹万元。该处罚决定书送达后，该公司在法定期限内未复议也未提起诉讼。该决定已生效。2019年12月11日，南阳市河长制办公室作出关于对水利部暗访发现河湖问题进行清理整治的通知，要求方城县河长制办公室，立整立改，引以为戒，严肃整改。2019年10月30日方城县河长制办公室，要求四里店镇人民政府，方城县水利局等单位现场调查，进行整改。2020年3月4日，方城县防汛防旱指挥部以方汛【2020】1号文关于对赵河干流河道管理范围内乱建乱占问题进行清理整治的通知，责成四里店镇人民政府、柳河镇人民政府牵头，方城县水利局，方城县自然资源局，方城县林业局，方城县公安局配合，根据《中华人民共和国防洪法》第二十一条、第二十二条、第四十二条之规定按照“谁设障，谁拆除”的原则，责令违占、违建责任人，对各自乱建乱占的建筑物、构筑物和有关机械设施等，于3月20日前清理完毕，逾期不自行清理，防汛指挥部将依法清理，清理费用由设障者承担。2019年3月19日，四里店镇防汛抗旱指挥部向原告送达四汛【2020】1号文，责令原告于2020年3月20日清理完毕，逾期不自行清理，防汛指挥部将依法清理，清理费用由设障者承担。2020年6月16日，四里店镇人民政府，县水利局，县自然资源局，县公安局联合对原告围墙和水泥柱强制拆除。本院认为，2020年6月16日对原告围墙和水泥柱强制拆除是根据方城县防汛防旱指挥部指令几家单位联合实施的。而方城县防汛防旱指挥部系方城县人民政府设立。虽然被告方城县水利局对原告作出宛方水罚决字【2019】第0032号行政处罚决定并参与强制拆除，但不是一家实施的。被告方城县水利局不是适格被告。经庭审释明，原告拒绝变更被告。故根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告方城县兴方生物科技有限公司的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松人民陪审员  刘洪贤人民陪审员  魏秀莲二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴雅楠