云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5878号上诉人（原审原告）：杨友福，男，1963年7月4日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1987年4月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。上诉人杨友福因与被上诉人李俊建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨友福的上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2019）云0126民初1133号《民事判决书》，改判被上诉人支付上诉人附属工程款80910.58元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、2017年12月5日，李培生承包了石林县西街口镇大石缸菁公益林管护站建设工程，合同中标价为29万。后李培生将该工程口头承包给杨友福，双方约定承包价为每平方1600元。主体工程完工后，经结算，杨友福完成的主体工程有154平方米，按双方口头约定李培生需支付主体工程的工程款246400元（管理费及税费未扣除）给杨友福。2、工程施工结束后建设单位增加附属工程，建设方、承包方、施工方三方同意附属工程由杨友福承建，附属工程款全部归施工方杨友福，附属工程的工程款为93035.15元，扣除南门街建筑公司的税费和管理费后为80940.58元。3、主体工程与附属工程的工程款合计383006.86元，除去南门街建筑公司扣除的税费和管理费54902元，剩余工程款项为328104.86元。2018年11月23日被上诉人领取工程款289804元，支付给上诉人主体工程的工程款174000元，尚欠着上诉人主体工程的部分工程款3万余元，附属工程的工程款被上诉人分文未转给上诉人。4、2019年11月19日石林县财政局支付涉诉工程尾款38300.86元，该款是该工程（包括主体、附属）的质保金，该质保金是建设单位按总工程10%扣留的，支付给杨友福的尾款包含着主体工程的质保金和附属工程的质保金。主体工程的质保金只能视为主体工程的工程款，不能抵扣附属工程的工程款。二、一审法院混淆了主体工程、附属工程的工程款，建设单位已将主体工程附属工程的工程款区分开，一审法院也应将主体工程和附属工程的质保金区分开，不能将上诉人领到的尾款在附属工程款中扣除，因为质保金是主体工程的质保金，主体工程的质保金只能抵扣主体工程的工程款，不能抵扣附属工程的工程款。被上诉人李俊答辩称，我父亲和上诉人一起做事，我父亲去世后我已经按照我父亲留下的材料把该付给上诉人的款项支付了，如果上诉人认为还有没付的款项就应该把合同、收条拿出来。原审原告杨友福向一审法院起诉请求：1、由被告支付拖欠原告工程款93035.15元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月5日，李培生承包了石林县西街口镇大石缸箐公益林管护站建设工程。后李培生与原告达成口头协议，约定将该工程的附属工程包由原告负责施工。2018年8月20日，石林县西街口镇大石缸箐公益林管护站建设项目经南门街建筑公司、石林县西街口镇人民政府验收为合格工程，最终结算的工程款为383006.86元（含附属工程款），其中原告附属工程款为93035.15元。石林县财政局于2018年9月11日、11月13日分别向南门街建筑公司拨付涉诉工程的工程款44706元、300000元，合计344706元。南门街建筑公司收到上述款项后收取了13%的税费和管理费，于2018年11月23日向李培生之子被告转款289804元。2019年1月4日，石林县西街口镇人民政府出具证明，载明“云南省昆明市石林县西街口镇格渣大石缸箐公益林管护站建设工程于2017年12月5日承包给南门街建筑公司建设，法定代表人李绍益，委托代表人李培生（云南省红河哈尼族彝族自治州旧城镇旧城村五社）、施工代表人杨友福（云南省红河哈尼族彝族自治州中枢镇三家村），工程中标价为29万元，工程施工结束后建设单位又增加了一些附属工程，当时建设方、承包方、施工方三方代表都在场，承包方代表李培生承诺附属工程全部由施工方代表杨友福承担，附属工程款项全部归施工方，施工方只要承担附属工程款税费即可。该工程已于2018年3月26日竣工验收，全部款项已支付给南门街建筑公司，其中附属工程款也已于2018年8月21日支付给南门街建筑公司，应由南门街建筑公司扣除相关费用后支付给李培生，再由李培生支付给施工方代表杨友福”。石林县财政局于2019年11月19日将涉诉工程尾款（质保金）38300.86元拨付给南门街建筑公司。南门街建筑公司于2019年11月29日将该笔款项支付原告。现原告要求被告支付附属工程款，诉至一审法院。一审法院认为，原告负责对石林县西街口镇大石缸箐公益林管护站附属工程进行施工，工程完工经南门街建筑公司、石林县西街口镇人民政府验收合格后，确认原告附属工程款为93035.15元。石林县西街口镇人民政府出具证明证实附属工程款由石林县财政局支付给南门街建筑公司，由南门街建筑公司扣除相关费用后支付给李培生，再由李培生支付给原告。但原告主张的工程款93035.15元并未扣除相关费用，应按13%计算出费用并扣除后，认定实际工程款为80940.58元（93035.15元-93035.15元×13%）。现原告于2019年11月29日收到南门街建筑公司支付的工程尾款38300.86元，扣减后尚有42639.72元（80940.58元-38300.86元）未领取。因南门街建筑公司就涉诉工程仅分别向被告、原告各支付过一次工程款，故原告尚未领取的附属工程款42639.72元应已包含在南门街建筑公司支付被告的289804元中，被告应在收到款项后将属于原告的附属工程款代李培生支付原告。被告就本案相关事实未到庭答辩，应视为其对自身权利的放弃。综上，一审法院认定由被告支付原告附属工程款42,639.72元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：“一、由被告李俊于本判决生效之日起十五日内支付原告杨友福附属工程款42639.72元；二、驳回原告杨友福的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交石林彝族自治县西街口镇人民政府出具的证明，欲证明主体工程及附属工程的结算价款，3万多的质保金未包含在附属工程中，是包含在主体工程中。经质证，被上诉人认为总体面积不正确，款项已经支付上诉人，被上诉人收到的款项是289804元，支付给上诉人174000元。被上诉人提交条子、银行流水，欲证明被上诉人已经将款项支付上诉人。经质证，上诉人对银行流水无异议，其余条子与本案无关。另，上诉人对一审判决认定的事实无异议；被上诉人认为一审判决认定的最终结算工程款为383006.86元有异议，没有相应合同印证。本院认为，上诉人提交的证明系政府机关出具，能够证实38300.86元质保金是预留在主体工程款中，故本院对该证据予以采信。被上诉人提交的银行流水，上诉人无异议，故本院予以采信；被上诉人提交的其余证据，无法证明其来源，故本院对该证据不予采信。至于被上诉人所提事实的异议，与在卷证据不符，本院不予采纳。综上，二审补充查明以下法律事实：1、石林彝族自治县西街口镇人民政府出具证明，载明：案涉工程结算总价为383006.86元，预留的质保金38300.86元系在主体工程中预留，已退还公司。2、被上诉人已向上诉人支付工程款174000元。同时二审审理查明的其余法律事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人应向上诉人支付的附属工程款如何认定？各方未对一审判决认定的上诉人的实际工程款是80940.58元提出上诉，故本院不再评述并予以维持。上诉人仅对一审判决扣减的38300.86元有异议，认为该款系主体工程中的质保金，不应在附属工程款中扣除，对此根据二审补充查明的事实：38300.86元系在主体工程中预留，不属于附属工程的工程款，故一审法院在上诉人的附属工程款中进行扣减不当，本院予以纠正。同时上诉人的工程款拨付流程是由石林县财政局支付至南门街建筑公司，南门街建筑公司在扣除13%的费用后又支付给被上诉人的父亲李培生，再由李培生支付给上诉人。根据查明的事实，案涉工程款共计383006.86元已由石林县财政局支付至南门街建筑公司，南门街建筑公司在扣除费用后将289804元支付给李培生的儿子，即被上诉人，又将主体工程质保金38300.86支付给上诉人。因南门街建筑公司就涉诉工程仅分别向上诉人、被上诉人各支付过一次工程款，故上诉人尚未领取的附属工程款80940.58元应已包含在南门街建筑公司支付被上诉人的289804元中，被上诉人应在收到款项后将属于上诉人的附属工程款代李培生支付，故被上诉人应向上诉人支付附属工程款80940.58元。被上诉人虽认为其已足额向上诉人支付了全部工程款共计174000元，但未能提交证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。综上所述，一审认定事实基本清楚，但因出现新的事实致裁判结果不当，本院予以改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1133号民事判决；二、李俊于本判决生效之日起十日内支付杨友福附属工程款80940.58元；三、驳回杨友福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2200元，由李俊承担1914元，杨友福承担286元。二审案件受理费758元，由李俊承担659元，杨友福承担99元，剩余1442元退还杨友福。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年八月二十七日书记员  闻怡