wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1538号 原告：冯海伟，男，1968年5月19日生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：安阳建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91410581728655229F。 法定代表人：侯伟，系总经理。 委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：李世青，男，1971年10月12日生，汉族，现住白城市。 原告冯海伟与被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）、李世青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯海伟及其委托诉讼代理人王春雷、被告安阳公司委托诉讼代理人张福弟到庭参加诉讼，被告李世青经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 冯海伟向本院提出诉讼请求：1.判令安阳公司、李世青偿付工程借款2,982,000元及利息（按年息24%计算至借款还清时止），并承担连带责任；2.由安阳公司、李世青承担本案诉讼费。事实与理由：李世青是安阳公司工作人员，2014年6月至2016年2月间，安阳公司、李世青在白城市明珠花园房地产开发有限公司开发的白城市明珠花园工地建设施工时，向冯海伟分别6次借款6笔，合计298.2万元，即2014年6月20日借款40万元，2014年7月23日借款50万元，2014年11月1日借款33万元，2014年11月6日借款11.2万元，2015年5月18日借款9万元，2016年2月16日借款155万元，均由安阳公司（集团）有限责任公司、李世青出具借据，并载明用于白城市明珠花园房地产开发有限公司工地施工用款，现白城市明珠花园房地产开发有限公司工程已经竣工，且尚欠冯海伟工程款，冯海伟多次索要借款，但安阳公司、李世青均已工程未结算为由不予偿还，故诉至法院。 安阳公司辩称，借款与我公司无关，是李世青的个人行为，我公司无还款义务。 本院经审理认定事实如下：安阳公司与李世青分别在2014年6月20日向冯海伟借款40万元，并出具借据一枚，载明：明珠花园工地1#10#35#楼借用；2014年7月23日借款50万元，并出具借据一枚，载明：明珠花园35#楼工地付钢材款借用；2014年11月1日借款33万元，并出具借据一枚，载明：两个月还款；2014年11月6日借款11.2万元，并出具借据一枚，载明：两个月期限；2015年5月18日借款9万元，并出具借据一枚，载明：安阳工地借用；2016年2月16日安阳公司与李世青又出具借据一枚借款155万元，载明：白城市明珠花园35#楼工程用款（荣智超借给李世青），同年9月28日冯海伟向惠民村镇银行贷款165.3万元后代李世青偿还荣智超155万元；上述借条中在借款人处有李世青签名并加盖安阳公司公章。 本院认为，安阳公司向本院提供安阳市林州市公安局立案决定书及河南蓝天司法鉴定中心关于安阳公司印章的司法鉴定意见书，用以证明李世青伪造安阳公司公章一案已由公安机关立案侦查，并已经司法鉴定确认公章系伪造的，因此无还款义务。对于此两份证据，因公安部门针对李世青涉嫌私刻公章行为的立案决定书，并没有确定性结论，司法鉴定意见书的结论只是检材与样本不一致，而安阳公司提交的鉴定中的检材及样本均与本案不具有关联性。安阳公司向本院提供的李世青的声明，因李世青系本案当事人其所出具的声明应为其陈述意见，又未参加诉讼，放弃了答辩、举证，质证的权利，故对此证据不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”安阳公司、李世青向冯海伟借款后应依约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中双方在借据中并未约定利息，冯海伟要求按年利率24%支付利息亦未举证，故不予支持。但冯海伟在2017年8月3日曾诉讼来院，要求还款，故应认定为从此时开始主张权利，除有约定还款期限为两个月的之外，均应从此时起支付相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告安阳建设（集团）有限责任公司、李世青立即偿还原告冯海伟298.2万元及利息（1.以40万元为基数，支付自2017年8月3日起到生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2.以50万元为基数，支付自2017年8月3日起到生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.以33万元为基数，支付自2015年1月1日起到生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；4.以11.2万元为基数，支付自2015年1月6日起到生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；5.以9万元为基数，支付自2017年8月3日起到生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；6.以155万元为基数，支付自2017年8月3日起到生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,328元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司、李世青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇二〇年八月五日 书记员  高明
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1324号原告：陈小英，女，汉族，身份证号441************72X，现住梅州市梅县*********。被告：深圳市广汇源水利勘测设计有限公司，住所深圳市罗湖区*********************整层。统一社会信用代码914***********376H。法定代表人：张某1。被告：林烈，男，汉族，身份证号441************216，现住梅州市****新城百家苑东一巷21号。被告：张志超，男，汉族，身份证号441************91X，现住梅州市梅县*****广东湘盈建设工程有限公司。原告陈小英与被告深圳市广汇源水利勘测设计有限公司（下简称广汇源公司）、林烈、张志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英,被告林烈、张志超到庭参加诉讼，被告广汇源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付给原告水泥货款150290元。2.若三被告未能在法院判决生效之日起十日内付清货款，则要求三被告在十日之后至付清货款之日止，以实欠货款金额为基数，向原告支付货款资金占用期间按年利率6%支付的利息。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告从事水泥建材生意，被告广汇源公司（平远县下举河治理工程EPC总承包项目部章）、林烈、张志超等因承包梅州市梅江区芹洋小学建设工程所需而向原告购买水泥，通常由被告林烈打电话向原告订购，原告依约从2019年4月至同年10月期间向被告供应水泥，并将水泥拉至被告林烈指定地点。双方之间的买卖是口头约定，按约定每月月结货款，但被告未按约支付。截至2020年3月31日，经三被告签名确认仍拖欠原告水泥货款150290元。原告并不清楚三被告之间的具体关系，并未与被告广汇源公司发生直接货物买卖关系，也不认识被告张志超，只因对账表中盖有被告广汇源公司的项目部章和被告张志超、林烈的签名而起诉三被告。原告因催收无果而起诉提出上述诉请。被告林烈辩称，涉案水泥买卖跟被告广汇源公司没有关系，该公司是答辩人曾经手的另一个项目，当时答辩人在该项目中担任现场负责的工作人员，而该项目工程早在两年前已完工，只是目前该项目工程处于资料完善阶段，所以答辩人手中仍持有被告广汇源公司的项目部章。原告丈夫带人到答辩人处对账时强烈要求答辩人在对账表中要加盖公司印章，恰逢答辩人当时正在做被告广汇源公司的项目资料，无奈之下才在对账表中盖上了被告广汇源公司的项目部章，但已明确告知原告丈夫涉案货款跟被告广汇源公司无关。答辩人并未在盖章时先请示被告广汇源公司，事后也未及时告知。被告广汇源公司在收到法院的传票后才向答辩人了解相关情况，答辩人在电话中也向被告广汇源公司明确涉案货款由答辩人与被告张志超直接承担相应的法律责任，与其无关。答辩人与原告已有十多年的水泥买卖关系，涉案货款已经对账，尚欠水泥款150290元予以确认，并同意原告关于若未能在判决生效之日起十日内付清货款，则按年利率6%支付逾期付款利息的主张。被告张志超辩称，同意被告林烈的上述答辩意见，并愿意与被告林烈共同承担支付义务。被告广汇源公司未答辩，亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告从事水泥建材生意，被告林烈、张志超则合作承包梅州市梅江区芹洋学校工程项目。自2019年4月至10月期间，由被告林烈向原告订购水泥。截至2020年3月31日，经对账结算，在“兴记建材水泥对账表-陈小英”中，被告林烈、张志超签名，并由被告林烈加盖“深圳市广汇源水利勘测设计有限公司平远县下举河治理工程EPC总承包项目部章，共同确认尚欠原告水泥款150290元。庭审中，原告与被告林烈、张志超对发生水泥买卖的事实，尚欠水泥货款150290元，及如未能在生效判决生效之日起10日内付清货款，则按年利率6%支付资金占用期间利息等，均无异议；双方只是对由两被告林烈、张志超还是由三被告支付货款，各持己见，案经本院调解无效。诉讼中，本院依原告的财产保全申请，作出（2020）粤1402民初1324号民事裁定书，查封被告林烈名下粤M*****号（车辆型号：HXK2031E）小型汽车、及张志超名下粤M*****号（车辆型号：MSH3310G3）、粤M*****号（车辆型号：JTJHK31U782）的小型汽车，保全金额以150290元为限。原告提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单（保单号：299********20200010875），对上述保全财产进行担保。在本院依法送达上述查封裁定书时，查封车辆粤M*****号因“车辆户名信息不符合”而未被查封。本院认为，原告与被告林烈、张志超对发生水泥买卖的事实，尚欠水泥货款150290元，及如未能在生效判决生效之日起10日内付清货款，则按年利率6%支付资金占用期间利息等，均无异议，且有原告提交的《兴记建材水泥对账表-陈小英》及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方的买卖合同关系合法成立，依法受法律保护。被告林烈、张志超未支付水泥货款，已构成违约。《兴记建材水泥对账表-陈小英》中虽盖有被告广汇源公司项目部印章，但该印章的效力并不等同于被告广汇源公司印章的效力，被告林烈又自认是其按原告丈夫要求私自所盖，事后亦无被告广汇源公司的追认，且被告林烈、张志超亦明确自愿承担支付货款责任。原告自认未与被告广汇源公司实际发生货物买卖关系，且也未提交被告广汇源是涉案主体的其他证据。据此，原告关于涉案水泥货款应由被告广汇源公司共同承担支付义务的主张，理由牵强，依据不足，于法不符，本院不予支持，原告对此应承担举证不能产生的不利后果。被告广汇源公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林烈、张志超应于本判决生效之日起10日内，支付给原告陈小英水泥货款150290元；逾期则支付利息（从逾期之日起至货款付清之日止，以实欠货款额为基数，按年利率6%计付）。二、驳回原告陈小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305.8元，减半收取计1652.9元（原告已预交），保全费1271.45元，合计2924.35元，由被告林烈、张志超负担（判决生效之日起10日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年八月十一日书记员  古珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初26号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人杨森，男，1976年4月4日出生，汉族，初中文化，捕前系四川鑫鑫非融资性担保有限公司股东，户籍所在地河南省孟津县。2019年5月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏雪梅，四川儒厚律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人杨森犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员赖红出庭支持公诉，被告人杨森及其辩护人夏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年12月6日被告人杨森伙同王某、贾某（均另处）在本市锦江区发起成立四川鑫鑫非融资性担保有限公司（简称鑫鑫公司），经营范围不包括从事吸收存款的集资活动。被告人杨森等人对外采取散发传单、张贴广告、口口相传等方式进行宣传活动，为文某实际控制的嵩县名声电器销售有限公司的项目融资。被告人杨森及王某（另处）等人许诺由鑫鑫公司提供担保，以短期投资高额回报为诱饵，先后与投资人杨某等人签订《借款保证担保合同》、《承诺书》、《出借方委托书》，被告人杨森在职期间向社会公众募集资金人民币32万元。2014年5月被告人杨森退股离开鑫鑫公司，自行通过出纳从ＰＯＳ机取款48万元，鑫鑫公司向其转账27万元，共计获款人民币75万元，包括退还其股本30万元，代退贾某股本30万元，分给文某10万元，获利5万元。2019年5月13日被告人杨森在河南省洛阳市如家宾馆内被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人杨森在开庭审理中无异议，且有立案决定书、四川鑫鑫非融资性担保有限公司的工商登记材料、投资群众的投资证明材料、证人杨某、徐某、谢某等人的证言、同案犯文某、王某的供述、鉴定意见、辨认笔录及被告人杨森在侦查阶段的供述在案予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨森伙同他人未经有关部门依法批准，通过传单、广告等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会公众吸收资金人民币32万元，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨森归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨森犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨森的辩护人提出被告人杨森归案后认罪态度较好，提请本院对被告人杨森从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。 据此，为了保护国家金融管理制度不受侵犯，维护金融秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨森退赔投资人经济损失人民币32万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 筠 人民陪审员 郭 卫 人民陪审员 江智群 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 曾 彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6606号申请执行人：何玉林，男，1985年11月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：向军，男，1985年12月30日出生，汉族，职业不详，住河南省新县。何玉林申请执行向军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16583号民事判决书已发生法律效力。何玉林向本院申请执行，要求被执行人向军给付货款40000元及利息、案件受理费800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人向军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人向军有可供执行的财产。申请执行人何玉林亦未提供被执行人向军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何玉林申请执行的货款40000元及利息、案件受理费800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人何玉林确认，被执行人向军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何玉林享有要求被执行人向军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人向军负有继续向申请执行人何玉林履行债务的义务。申请执行人何玉林发现被执行人向军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吕旌辉
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初703号原告：广州菲诺国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区*******之一16H自编1号。法定代表人：王智坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立银，广东中泽律师事务所律师。被告：东莞市天之健物流有限公司，住所地广东省东莞市****白马社区**************。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。原告广州菲诺国际货运代理有限公司与被告东莞市天之健物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告广州菲诺国际货运代理有限公司诉称，原告于2020年4月15日将2台口罩机打包成10个木箱，在广西凭祥市东兴仓库交由被告承运至越南，双方约定运至越南原告指定的目的地河内或海防，并按照约定待原告通知后被告才可以将货物交付客户。被告截止5月1日晚八点前并无完成这一义务，并且到目前原告尚不知道货物到底在什么地方。另外，因客户仍欠原告运费11.78万元，原告明确通知被告要等原告通知才可放货，被告表示完全配合，但是最终被告没有履行应尽的义务，造成货物至今不知道是否到了客户手中，被告作为专业运输公司，至今没有提供签收单以证明送货到客户。综上，原告因被告的违约行为导致直接经济损失通关费15万元，未收到的客户运费11.78万元。原告多次督促被告尽快按照约定将前述款项赔偿给原告，但是被告置之不理。故原告起诉请求法院判令：1.被告退还原告货物运输通关费用15万元；2.被告赔偿原告运费损失11.78万元；3.被告负担本案诉讼费用。被告东莞市天之健物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案货物运输的承运方式属于普通的陆路运输，不属于海事法院的受理案件范围，被告住所地位于东莞市****，属于东莞市第一人民法院地域管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，请求将本案移送至东莞市第一人民法院。本院经审查认为，原告诉称涉案货物从广西凭祥市交由被告运至越南河内或海防，从原告提交的初步证据看，没有证据表明涉案货物是通过海上或通海水域运输完成，被告作为承运人提出涉案货物的承运方式是普通的陆路运输。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定，涉案的陆路运输并不属于海事法院受理案件范围，因此本院对本案没有管辖权。本案被告住所地位于东莞市****，属于东莞市第一人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：东莞市天之健物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 谢辉程二〇二〇年七月十六日法官助理 刘 亮书 记 员 卢诗颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2076号原告：蔡坤，男，1995年12月17日出生，苗族，身份证住址贵州省思南县********关口场组，现住广东省肇庆市********。委托诉讼代理人：陈常德，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏进辉，男，1962年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。第三人：代维，男，1990年6月15日出生，土家族，身份证住址重庆市********。原告蔡坤诉被告苏进辉、第三人代维买卖合同纠纷一案，被告苏进辉因不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5920号民事判决，向肇庆市中级人民法院提出上诉。肇庆市中级人民法院作出（2020）粤12民终904号民事裁定，指定本院重审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡坤、被告苏进辉的委托诉讼代理人陈志伟以及第三人代维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告堵漏材料货款93742元及清偿之日的违约金11249元（从2019年2月7日至2019年10月6日，每日按万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认诉求1中利息按每日万分之五计算，折算成年利率为18%，故原告明确上述诉求1为：判令被告支付原告堵漏材料货款93742元及违约金（违约金以93742元为基数，按照年利率18%，从2019年2月7日开始计至被告付清款项之日为止）。事实和理由：2018年8月4日被告与原告对账确认，被告尚欠原告堵漏材料货款93742元。被告承诺一年内付清。若逾期付款，则每日按万分之五计算违约金。到期后经原告多次催收，被告以无钱为由，拒绝支付。为此，原告特提起诉讼，以维护其合法权益。被告辩称，坚持原审时的答辩意见，补充答辩如下：一、从结算单、《代维班组工人工资》及《欠条》的签订时间和《欠条》利息始算时间，结算单所记载的代维出钱购买的堵漏材料及防水辅料正是原告所主张的堵漏款项。二、从原告的投诉书可见，苏进辉已支付垫付材料费93742元，该数额正是原告主张的诉讼金额；从第三人代维的投诉书可见，代维明确其帮苏进辉购买的辅料费86740元已经抵扣了相应的材料款，该金额与《代维班组工人工资》补漏金额一致。综上，原告的证据只有欠条的情况下，没有其他材料证据予以佐证，存在举证不足，应驳回其诉讼请求。第三人代维称：2018年8月4日，苏进辉与蔡坤结算时，所写的欠条是真实的，不存在胁迫行为；苏进辉与蔡坤的结算与我无关；《代维班组工人工资》是我写给苏进辉的，但苏进辉没有与我对数。经重审查明：2018年8月4日上午8时许，被告在他人手写出具的《欠条》上，在欠款人一栏签上姓名“苏进辉”，《欠条》主要记载：“本人苏进辉……欠蔡坤……在肇庆新区地下综合管廊防水工程采购堵漏材料包括灌浆料，快速堵漏灵，灌浆钉钉子等货款共计93742.00元。本人承诺一年之内付清。（2018年2月6日至2019年2月6日还清。到期不付款的话按银行规定的利息或按万分之五的违约金赔付利息）。离开现场后，在事发当日9时30分，被告立即向肇庆市公安局鼎湖分局广利派出所报警求助。被告提供了2018年2月6日签名的《肇庆新区城市地下综合管廊及同步建设工程防水工程结算单（2017年10月30日-2018年1月16日）》一份，与本案有关的内容为：1、代维出钱购买堵漏材料及防水辅材加上工具合计费用91140元；2、蔡坤购买工具、加油报销2602.21元。蔡坤、代维、苏进辉三方当事人签名确认。根据被告提供的《代维班组工人工资》的记载：蔡坤垫资款2602元；代维班组的补漏款86740＋4400＝91140元，庭审中，代维确认该工人工资表内容的真实性。2019年12月12日，原告就拖欠工资问题向鼎湖区劳动监察部门投诉，在原告投诉陈述中，原告在“苏进辉已结明细中”明确了苏进辉支付垫付材料款93742元。庭审中，法庭根据本案的具体情形，向原告释明，由于原告的证据只有欠条，原告需进一步提供其代被告垫付购买材料的收据原件，以证明原告所购买的货物与第三人代维购买的材料是不同的，否则将承当举证不能的不利后果。原告在指定期限内未予提供。本院认为：本案应为追偿权纠纷的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告支付由其购买的材料款事实，除一张被告签名的欠条外，并没有其他相应的证据证明，而该欠条的内容是由他人提前写好，然后由被告签名确认。事后，被告立即就原告胁迫其在欠条签名之行为向公安机关报警。因此，该欠条存在以下不合常理之处，即被告本人有独立自主书写欠条的能力，但欠条内容却由他人代笔。故仅凭该欠条不足以证明双方之间存在原告主张的买卖关系。其次，结合被告提交的三方签名的结算单及代维班组工人工资，由代维购买的材料款91140元加上蔡坤垫资款2602元共计是93742元，而这个金额恰恰与欠条的货款金额一致。现实社会中，货物具有千差万别，如此一致的巧合，恰恰证明欠条的真实性是存疑的，不排除原告所主张的诉讼金额基本是第三人代维购买的材料款。基于此不合常理的情形，本院要求原告庭后提交其代被告购买材料的收据，以证明其所采购的货物与第三人代维所购买的货物不一致,原告在指定期限内亦未提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告未按照本院要求举证，本院对其主张的事实不予认定。综上所述，在原告未进一步提供证据证明其事实主张的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于本证的证明标准的规定，本院认为原告就其垫付材料款这一事实所举证的欠条等本证证据，尚未达到具有高度可能性的标准，不足以认定其债务关系的真实性,原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡坤的全部诉讼请求。本案受理费2399.82元（原告已预交），由原告蔡坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 林 达审判员 杨 华审判员 黄坤朝二〇二〇年八月十三日书记员 梁智杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16761号原告:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。被告:浙江天猫技术有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：张勇，董事长兼总经理。被告:浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被告:浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪庭祥，董事长兼总经理。上述被告共同委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。原告北京百度网讯科技有限公司与被告浙江天猫技术有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案审理过程中，原告北京百度网讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百度网讯科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保436号申请人李亚华与被申请人景利荣申请诉前财产保全一案，申请人李亚华向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许李亚华撤回诉前财产保全申请。审判员 李 旭二〇二〇年八月十五日书记员 李泳泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执933号 刘仁峻、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2448号民事判决书，受理刘仁峻申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2448号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1034号鞍山金都房地产发有限公司：你/你单位与赵羽、潘良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4491号判决已发生法律效力。申请执行人赵羽、潘良于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务二〇二〇年八月五日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保151号申请人：赵胜雀，男，汉族，1953年3月8日出生，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李保军，河南焦点律师事务所律师。被申请人：河南千秋晟房地产有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路**。法定代表人：赵占芳。被申请人：洛阳中联投资担保有限公司，住，住所地洛阳市高新区创业路**门面房/div>法定代表人：张海功。申请人赵胜雀与被申请人河南千秋晟房地产有限公司、洛阳中联投资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人赵胜雀于2020年7月30日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请人赵胜雀的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南千秋晟房地产有限公司、洛阳中联投资担保有限公司在金融机构的存款240万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人赵胜雀承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二〇年八月三日书记员  王婉青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9706号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：甘乐，男，1986年2月20日出生，汉族，住重成都市九龙坡区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告甘乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓丽萍
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1926号 原告：苟彩东，1973年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：徐辽，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：彭建平，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告苟彩东与被告彭建平“运输合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟彩东及其委托诉讼代理人徐辽到庭参加了诉讼，被告彭建平亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟彩东向本院如下提出诉讼请求：判令被告支付货款22323元。事实及理由：被告彭建平在通江白果树水库枢纽除险加固工程施工期间，由原告苟彩东为该工程运输砂石，后经结算被告彭建平下欠原告苟彩东运费22323元，被告彭建平并书立了欠条，但被告彭建平至今未支付下欠的运费，故提起诉讼。 被告彭建平辩称：原、被告之间属买卖合同纠纷，被告彭建平在原告处购买砂石，下欠的属货款，并非运输费。原告苟彩东未提供购货发票，故未支付下欠的款项。 经审理查明：2019年，被告彭建平在通江县白果树水库枢纽除险加固工程施工期间，原告苟彩东为被告彭建平运输砂石、土方。2019年10月10日，经结算，被告彭建平向原告苟彩东书立了欠条，其内容为“今欠到苟彩东白果树水库拉沙石、土方运费22323元，大写贰万贰仟叁佰元贰拾叁元整。立条人：彭建平2019年10月10日”。此后，原告苟彩东多次催收无果，遂起诉来院。 同时查明：被告彭建平为了证明原、被告之间属买卖合同关系，举出了2019年3月22日的施工日志，该施工日志记载：通江县白果树水库枢纽除险加固工程的砂石供应承包给原告苟彩东，平时支付货款的80%，下余货款待工程结束原告苟彩东提供砂石及运输的国家税务发票后一次性结清。但该记录无原告苟彩东、被告彭建平的签名。 本院认为：本案被告虽在庭审中举出了施工日志意欲证明原、被告之间属买卖合同关系，原告对所提供的所有货物具有开据发票的义务，但该记录并无原、被告签字确认，不能证明是原、被告双方的真实意思表示，同时与被告向原告书立的欠条内容相互矛盾，因此，被告的抗辩意见证据不足，本院依法不予采纳，相反，原告举出的欠条充分有力证明所欠款项为运费，并非货款，原、被告之间属运输合同关系，本案应为运输合同纠纷，其立案案由为“买卖合同纠纷”不当，依法予以纠正。被告具有及时支付运费的合同义务，原告诉请被告支付下欠的运费，本院依法予以支持，但原告在领取运费时有提供运输发票的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告彭建平在本判决生效后十日内向原告苟彩东支付运输费22323元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告彭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年八月二十日 书记员 李丽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执异60号 异议人(案外人):宿州市两岸商务酒店有限公司,住所地宿州市浍水路**,统一社会信用代码91341302560654993Y。 法定代表人:刁发民,该公司经理。 申请执行人:马庆举,男,汉族,1957年10月4号出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:刁发民,男,汉族,1962年1月7号出生,住安徽省宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人马庆举与被执行人刁发民民间借贷纠纷一案中，案外人宿州市两岸商务酒店有限公司提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宿州市两岸商务酒店有限公司所提异议请求：请求法院依法解除对宿州市两岸商务酒店有限公司账号的查封（刁发民在科技广场建行支行账号62×××11）。事实与理由：我公司于2010年8月9日成立,成立时是股份企业,是全国连锁企业,该公司共有三合伙人;工商登记的法定代表人为刁发民。开户行账号人为刁发民,也就是说这个账号不是刁发民的个人账号;马庆举诉讼刁发民民间借贷纠纷,埇桥区法院作出（2019）皖1302民初4044号民事判决,判决是刁发民偿还马庆举个人债务,该笔债务与公司毫无关系,不能查封公司的账号偿还刁发民个人欠马庆举个人的债务,查封公司账户明显主体不符。为此,申请人申请法院解除对我公司七天连锁酒店转款账户的查封。 异议人宿州市两岸商务酒店有限公司提供证据如下:1、宿州市两岸商务酒店有限公司证明一份;2、门店支付投资方5月第二次返款单一张;3、2020年5月(5月返款第二次)返款明细一张。 申请执行人马庆举答辩：该法院查封刁发民科技广场建行支行账号（62×××11）是刁发民个人账户,并不是刁发民所说的宿州市两岸商务酒店有限公司和七天酒店连锁酒店账户。刁发民本是法院早就拉黑和失信人员名单,刁发民为逃避债务,故意说该账户是公司账户,请求法院依法驳回该异议。 申请执行人马庆举未举证。 本院审查查明：被执行人刁发民与申请执行人马庆举民间借贷纠纷一案，申请人马庆举于2019年3月8日向宿州市埇桥区人民法院申请诉前财产保全,本院于2019年3月8日作出（2019）皖1302财保41号裁定书,裁定:“一、查封被申请人刁发民所有的位于宿州市××路北侧,磐云路与拂晓大道之间光彩城大市场Ｄ地块52＃楼0113室（房地权证宿字第××号）、0114室（房地权证宿字第××）。保全价值600000元。期限三年。二……”。2019年6月13日,宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302民初4044号民事调解书,双方当事人自愿达成如下协议:“一、经原告马庆举、被告刁发民确认,被告刁发民应付原告马庆举本金500000元及2018年之前尚欠利息40000元。被告刁发民自愿于2020年5月30日前偿还原告马庆举250000元本金及原尚欠利息20000元,于2020年11月30日前偿还250000元本金及原尚欠利息20000元,同时自2019年1月起对所欠本金支付相应利息,月息按1.5分计算,直至本金付清时止,原告马庆举对此表示同意;二……”调解书生效后,申请执行人以被执行人无正当理由拒不履行生效调解书的义务为由,申请强制执行。宿州市埇桥区人民法院于2020年6月1日立案，于2020年6月3日作出（2020）皖1302执1949号之一执行裁定书,裁定如下:“一、查封被执行人刁发民1、位于宿州市光彩城××市场××地××楼××室（证××）、××、位于宿州市武夷商城**（Ａ5）号楼**（证号20052755-3）。二、查封期限为三年。”;后于2020年6月9日作出（2020）皖1302执1949号之二号裁定书,裁定:“查封被执行人刁发民位于政务区祁门路333号新地中心Ａ座（原10幢）办1302室皖（2016）合不动产权第0060132。查封期限为三年。”后案外人宿州市两岸商务酒店有限公司提出异议。 本院认为：异议人主张刁发民在中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行的账户是公司账户,而非刁发民个人账户,该异议的实质是对异议账户内资金所有权归属所提出的实体异议。根据异议人提供的宿州市两岸商务酒店有限公司的证明等证据,无法证明其异议意见,不足以证明刁发民在中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行的账户（开户账号:62×××11）是异议人的账户,也无法证明账户内的资金是异议人的资金,因此宿州市埇桥区人民法院查封刁发民在中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行的账户并无不妥,故异议人宿州市两岸商务酒店有限公司所提的异议请求，不能成立，本院不予支持，异议人可通过诉讼或者其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）宿州市两岸商务酒店有限公司的异议。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈万军 人民陪审员  张体华 人民陪审员  冯西廷 二〇二〇年八月十二日 法官助理赵军 书记员刘欢欢 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0103民初5392号 原告：江西巨仁科技集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡旁。统一社会信用代码：913601217567831478。 法定代表人：熊海泉。 被告：韩飞，男，汉族，1962年3月29日生，住湖北省嘉鱼县。 被告：谢凤霞，女，汉族，1962年8月3日生，住湖北省嘉鱼县。 本院受理的原告江西巨仁科技集团有限公司诉被告韩飞、谢凤霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。 原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：2019年4月25日，被告韩飞因经营需要同江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小信贷”）签订了借款额度为人民币50万元的《个人借款及担保合同》，借款期限2019年4月25日至2020年4月25日止，并约定了利息。原告同江西银行小信贷就被告上述借款一事签订了作为保证人。现被告同江西银行小信贷约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向江西银行小信贷偿清全部借款本息，致使原告为其向江西银行小信贷代偿了贷款本息计人民币516851.92元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判令：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币516851.92；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，担保追偿权是保证人向债权人代为履行还款义务后，所享有向债务人追偿的法定权利，具有独立性，不应受债权人与债务人之间协议管辖的约束。担保追偿权并非来源于双方约定，而是保证人代为履行还款义务后法律授予之权利。应适用一般地域管辖规定，由被告住所地法院管辖。现被告韩飞、被告谢凤霞的住所地为湖北省嘉鱼县，故本院对本案无管辖权，本案应由湖北省嘉鱼县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖北省嘉鱼县人民法院审理。 本裁定一经作出后即生效。 审判员 黄 迁 二〇二〇年八月十八日 书记员 程杨天
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1452号原告姚金菊，女，1963年5月13日出生，土家族，住永顺县。委托代理人黄剑宇，湖南三页律师事务所律师。被告满玉青，男，1986年12月8日出生，土家族，住永顺县。原告姚金菊与被告满玉青民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚金菊诉称，2017年3月20日被告向原告借款150000元，同时承诺每年还款50000元，于2020年前还清。但借款后仅给原告偿还5000元，余款145000元虽经原告多次催还，可至今未果。综上所述，原告为维护自己的合法财产权益，特向法院起诉，请求法院依法判决并支持原告诉请。原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:1、欠条，拟证明被告欠原告15万元的事实，并定于2020年前还清的事实；2、微信支付交易，拟证明被告给原告于2018年还款5000元的事实。本院对原告提交的证据分析认证如下：证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告满玉青未到庭、未提交书面答辩状，亦未提交证据。据原告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明的事实如下，2017年3月20日，被告满玉青向原告姚金菊借款15万元，并立有借条一张，被告满玉青承诺每年给原告姚金菊还5万元，于2020年前还清。后被告于2018年10月29日还款5000元，现原告多次催收未果，故被告满玉青诉至法院要求依法解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告满玉青向原告姚金菊出具的借条，足以认定原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告姚金菊要求被告满玉青还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告满玉青于本判决生效之日起十日内向原告姚金菊偿还借款本金145000元；逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告满玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年八月三日法官助理丁宁宁书记员向金丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2493号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：赵军。委托诉讼代理人：于平根。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：张奎。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行审39号行政裁定书，在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连大源房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连大源房地产开发有限公司银行存款79000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月十四日书记员 季晓娇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保83号申请人：周保县，男，汉族，1964年8月6日生，住长葛市。申请人：罗根换，女，汉族，1969年1月6日生，住长葛市。委托代理人：周红杰，男，汉族，1992年8月20日生，住长葛市，系申请人周保县、罗根换之子。被申请人：庞洪涛，男，汉族，1981年11月7日生，住长葛市。申请人周保县、罗根换于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞洪涛驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。申请人周保县、罗根换已提供担保。本院经审查认为，申请人周保县、罗根换向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人庞洪涛驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2020年8月21日至2022年8月20日。案件申请费520元，由被申请人庞洪涛承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申凤香二〇二〇年八月二十一日书记员  韩 笑
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保717号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：杨鹏，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人杨鹏金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3943号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户4677.29元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初3954号原告:中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区县前街德馨园小区**楼**。负责人：王瑶福，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，系该公司员工。被告：杨立新，男，1970年11月16日出生，汉族，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：李凤苓，女，汉族，1969年8月14日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住，住所地：鞍山市铁**二一九路**/div>负责人：傅殿群，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，系该公司员工。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司诉被告杨立新、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨立新的起诉。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司撤回起诉。审 判 长  于 璐人民陪审员  王宝恒人民陪审员  石冰冰二〇二〇年八月二十八日代理书记员  董晓明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终3269号上诉人：习水县平山爆破工程有限责任公司，组织机构代码91520330063073135E。被上诉人：袁德平，男，1968年12月01日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人习水县平山爆破工程有限责任公司因与被上诉人袁德平、第三人null劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院(2020)黔0330民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月15日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人习水县平山爆破工程有限责任公司、被上诉人袁德平、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习水县平山爆破工程有限责任公司上诉请求：。事实和理由：。袁德平辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，习水县平山爆破工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由习水县平山爆破工程有限责任公司负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年八月十七日书记员  杨 静
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5055号申请人:胡建起，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，居所曹县。被申请人：田振东，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，居所曹县。申请人胡建起与被申请人田振东民间借贷纠纷一案，申请人胡建起于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人田振东的银行存款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人胡建起的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人田振东银行存款25000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费270元，由被申请人田振东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年八月十七日书记员  樊颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初1586号原告：刘国娟，女，1965年3月20日出生，满族，北京市通州区潞城镇太子府村农民。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王政，男，1933年12月30日出生，汉族，北京市通州区潞城镇太子府村农民。本院在审理原告刘国娟与被告王政确认合同有效纠纷一案中，原告刘国娟于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘国娟自愿向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘国娟撤诉。案件受理费35元由刘国娟负担（已交纳）。审判员 马 辉二〇二〇年八月七日书记员 杨梦彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9018号原告：吴远富，男，1973年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周银国，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告吴远富诉被告周银国劳务合同纠纷一案，经人民调解员张洪儒、贾巧英调解，双方当事人达成和解，原告吴远富于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴远富撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年八月十七日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢745号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：余细妹，女，汉族，1973年9月12日生,身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5078号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人余细妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余细妹在银行存款86419.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月五日 书记员  万金金
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执257号申请执行人宫玉川，男，汉族，1957年6月14日生，住栾川县。被执行人邵娟，女，汉族，1957年4月14日生，住栾川县。被执行人郝邵楠，女，汉族，1981年12月8日生，住栾川县。被执行人郝邵桦，女，汉族，1989年2月8日生，住栾川县。被执行人雷学锋，男，汉族，1955年5月7日生，住栾川县。关于宫玉川申请执行邵娟、郝邵楠、郝邵桦、雷学锋借款合同纠纷一案，在执行过程中，因财产分配原因，申请执行人提出书面申请，撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：裁定终结（2020）豫0324执257号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇二〇年八月二十七日书记员  李成毫
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执644号之三 申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人王磊，男，1976年1月22日生，汉族，山西省太原市。 被执行人颜晶晶，女，1982年3月6日生，汉族，山西省太原市。 被执行人太原山水绿礼品有限公司。 法定代表人：刘兴，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、颜晶晶、被执行人太原山水绿礼品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜晶晶在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜晶晶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十日 书记员  张 垚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6915号原告：匡志荣，男，汉族，1957年2月17日出生，住重庆市北碚区。原告：宾心，女，汉族，1987年8月30日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：匡志荣（系宾心父亲），汉族，1957年2月17日出生，住重庆市北碚区。被告：唐先群，女，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨诗友（系被告配偶），汉族，1969年2月4日出生，住重庆市北碚区。原告匡志荣、宾心诉被告唐先群排除妨碍纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡志荣，原告宾心的委托诉讼代理人匡志荣，被告唐先群的委托诉讼代理人杨诗友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告匡志荣、宾心向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，修复原告位于××大厦××单元××室受损的墙面。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼临街关系，2020年5月18日，原告发现原告房屋客厅墙面因渗水而引起墙面起泡。现诉至法院，望判如所请。被告唐先群辩称：原告房屋墙面受潮是事实，但是答辩人房屋同样位置墙面受损比原告房屋严重很多，答辩人的空调管道并未漏水，如果答辩人的空调管道漏水会造成答辩人的房屋渗水，但实际情况并非如此。原告房屋渗水与答辩人房屋无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告匡志荣、宾心系父女，其居住的房屋××大厦××单元××室位于被告楼下。2020年5月18日，原告发现其房屋客厅墙面因渗水而引起墙面起泡，遂以前述请求起诉，经审理中调解，双方各执己见，协议未果。另查明，涉案房屋已使用20年。被告房屋与原告房屋客厅墙面相同位置也存在因渗水而引起墙面起泡的情况。合议庭在开庭前召集原、被告双方到现场进行勘验，未找到原告房屋客厅墙面渗水的原因（楼上被告同位置的地面干燥）。上述事实，有“勘验笔录”、“照片”以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其房屋客厅墙面因渗水而引起墙面起泡的原因归结于楼上的被告房屋渗水导致，原告对此负有举证义务，但原告未能举证证明，应承担举证不力的不利后果。审理中，合议庭已尽调查职责，未能找到该渗水的原因，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告匡志荣、宾心的诉讼请求。案件受理费80元，由原告匡志荣、宾心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  赖 利人民陪审员  鲁培敏二〇二〇年八月十三日书 记 员  胡晓舒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初306号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 被告:柳州市千山木业有限公司，，住所地：柳州市鹧鸠江统一社会信用代码：91450205554700965C。 法定代表人：刘春，该公司执行董事。 被告:广西鼎邦融资性担保有限公司，，住所地：柳州市跃进路统一社会信用代码：91450200588621464P。 法定代表人：莫鹏，该公司董事长。 被告:莫鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告:莫榆茜，女，1978年1月3日出生，汉族，身份证住址：柳州市柳**，现住柳州市城中区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告柳州市千山木业有限公司、广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人莫鹏名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦柳文 二〇二〇年八月三十日 代书记员 雷 悠
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1480号原告李建海，男，1962年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人孙**，河南正声律师事务所律师。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。被告信阳市大禹水利工程有限责任公司，住所地河南省信阳市淮滨县北城正义街。法定代表人吕建，该公司总经理。委托代理人李刚。该公司员工。委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。被告王建勇，男，1992年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。原告李建海与被告信阳市大禹水利工程有限责任公司（以下简称大禹公司）、王建勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建海、被告大禹公司的委托代理人李刚、何峰，被告王建勇及其委托代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建海向本院提出诉讼请求：1、二被告支付所欠工程款127705元整；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月份，原告按被告王建勇安排，为被告大禹公司修建位于淮滨县××座桥。2018年7月份左右工程完工。经双方结算，二被告共拖欠原告工程款127705元整。事后经原告多次催要，二被告均以各种理由予以推拖。大禹公司辩称：1、原告和大禹公司之间没有施工合同关系，原告诉求支付工程款没有事实和法律依据。2、大禹公司和王建勇之间工程款已经全部结清，王建勇和原告的钱款纠纷，大禹公司不应承担。被告王建勇答辩认为不应当是水利工程合同纠纷，应该是追索劳动报酬纠纷，被告王建勇与原告之间劳动报酬已经结清，在2020年5月12日结清的，不存在钱款事实。原告提交1、叶集腾庄组南桥、叶集腾庄组桥、王庄组1号桥手写单，称工程总价款为259405块，三座桥的土方单价均有造价，可以看出实际工程照价。2、5月17号在收到被告王建勇的收条151700元整，在收条上没有说明双方是否已经结清。3、与王建勇的通话录音，可以证明，桥是原告干的，料是原告买的，还有桥的工程总造价259405元。被告大禹公司质证1：第一份证据他的真实合法性均有异议。有一点我们确定的是三座桥的修建，资料都是手写的。证据来源不清楚。被告王建勇质证：首先证据真实合法关联性都有异议，都是复印件，来源不清楚，我们不认可，对收条无异议。对于原告说总价款，从通话录音上看不出这一点。从录音上可以看出，钱没结完的话，也是3,4万块钱，而不是原告说的总价款259405元被告大禹公司提供证据：1：淮滨县2017年贫困村农村水利基础设施建设项目施工标结算清单、工程结算单，桥总价款259405元。已经付给王建勇了原告质证无异议王建勇质证，钱数无异议，结算单是2017年出的，在工程没有做之前，预算就提前做好的。2.这个工程预算单做好之后，被告找到原告。实际桥的造价的远远低于原有的工程预算。原告按本院要求提供施工图纸。原告称是按施工图纸施工的。被告大禹公司质证称，是按照此施工图纸施工、结算的并实地检测丈量的。本院对以上证据认定如下:原告提供的证据施工图纸、被告大禹公司提供的清单、结算单相一致可以认定。原告提供收条被告无异议，本院予以认定。通话录音，被告承认是与其通话，本院对按图纸施工、不从里面提一分钱，予以认定。本院经审理认定事实如下：王建勇承包大禹公司的2017年贫困村农村水利基础设施建设项目施工标项目。2018年被告王建勇与原告李建海口头约定，原告修建其中的位于淮滨县芦集乡××、××、××桥××座桥。原告按图纸施工、被告王建勇不从里面提钱。2018年7月份左右工程完工。经验收后，被告大禹公司与王建勇结算，三座桥工程计款259405元，大禹公司已全额支付给王建勇。现王建勇已支付给原告151700元，下余欠款，经原告追要，王建勇未付。庭审中原告诉求王建勇全额支付工程款。本院认为，王建勇承包大禹公司的2017年贫困村农村水利基础设施建设项目施工标项目，其中芦集乡叶集腾庄组南桥、叶集腾庄组桥、王庄组1号桥由王建勇口头约定由李建海施工。工程竣工经验收合格，大禹公司按合同约定支付工程价款，作为实际施工人李建海现要求王建勇支付所欠工程款127705元，因合同总标的259405元，被告王建勇已支付151700元，下欠107705元工程款，王建勇应予支付，李建海追要超出双方约定价款部分，无合同及法律依据，不予支持。被告王建勇辩称已全部支付工程款与事实不符，不予支持。原告李建海庭审中只要求被告王建勇支付下余工程款，是其自主行使诉讼权利，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告王建勇于本判决法律生效之日起十五日内支付原告李建海下余工程款107705元。案件受理费1,427.1元，由被告承担1227.05元，原告承担200.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二〇年八月五日书记员 朱帅夫
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行初46号原告胡新荣，女，1971年11月30日生，汉族，住河南省杞县。被告杞县民政局。住所地：杞县金城大道西段路南。法定代表人张宏泉，局长。委托代理人楚炳成，杞县民政局副主任科员。代理权限为特别授权。委托代理人马艳丽，杞县民政局婚姻登记处主任。代理权限为特别授权。第三人张胜合，男，1967年2月24日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告胡新荣诉被告杞县民政局、第三人张胜合民政行政登记一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，且系原告自愿，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡新荣撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  刘成岗二〇二〇年八月六日书记员  蒋雨晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保738号申请人：北京超伦贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园**-206。法定代表人：赵红梅，经理。委托诉讼代理人：徐云，北京雍文律师事务所律师。被申请人：北京好得快医药有限公司，住，住所地北京市通州区玉带河大街**/div>法定代表人：肖静。申请人北京超伦贸易有限责任公司与被申请人北京好得快医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京超伦贸易有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京好得快医药有限公司名下价值二十二万二千七百零五元一角二分的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额二十二万二千七百零五元一角二分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京超伦贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京好得快医药有限公司名下价值二十二万二千七百零五元一角二分的财产。案件申请费1634元，由申请人北京超伦贸易有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二〇年八月十三日书记员  张 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢235号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司前进支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村**。 法定代表人：韩丽丽，职务：行长。 被执行人：张兴国，男，1962年6月11日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司前进支行与被执行人张兴国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4040号民事裁定书，查封了被执行人张兴国所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县房屋一处（围房字第201505**），依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4040号之二民事裁定书，查封了被执行人张兴国所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县国有土地使用权（围国用2001字第0250号），现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张兴国所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县房屋一处（（围房字第201505**。查封期限3年，自2020年月日起至2023年月日止。本次查封是对（2017）冀0828民初4040号民事裁定书的续查封。 二、继续查封被执行人张兴国所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县国有土地使用权（围国用2001字第0250号）。查封期限3年，自2020年月日起至2023年月日止。本次查封是对（2017）冀0828民初4040号之二民事裁定书的续查封。 三、被执行人张兴国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张兴国可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月十日 书记员 丁会群
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1144号原告：苏小强，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。被告：尤斌，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告苏小强诉被告尤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告苏小强及其委托诉讼代理人孙亚年到庭参加诉讼，被告尤斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤斌归还原告苏小强借款本金47000元及利息（以47000为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告尤斌承担。事实和理由：2017年5月，被告因资金周转需要向原告借款47000元，并且让原告将钱按照被告提供的指定账户转过去，原告考虑到双方既是同事又是好友，就按照被告的要求转过去。借款后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尤斌未作辩解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏小强与被告尤斌系原系同事关系。2017年5月6日，被告尤斌通过微信欲向原告苏小强借款50000元，指定将款项转账支付至账号为62×××68案外人孙文的账户，并约定借款利率为月利率6%。2017年5月8日，原告苏小强通过其中国农业银行账户向被告尤斌指定的上述账户转账支付47000元（50000元借款扣除一个月利息3000元）。借款后，该款经原告多次索要未果。以上事实，有当事人陈述，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告尤斌向原告苏小强借款50000元，约定月利率6%，原告苏小强扣除一个月利息3000元后，将47000元借款通过银行转账的方式支付至被告尤斌指定的账户，因此原告苏小强实际出借的借款本金为47000元。该借款经原告多次索要未果，现原告苏小强要求被告尤斌归还借款本金47000元并承担自起诉之日即2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告尤斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤斌在判决生效后十日内归还原告苏小强借款47000元及利息（自2020年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告尤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××08）审 判 长 张 健人民陪审员 周 勤人民陪审员 雍学喜二〇二〇年八月十八日书 记 员 徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11062号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林炎武，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林炎武保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令林炎武向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款63836.31元（其中本金62533.84元，利息1287.91元，罚息14.56元）及利息暂计12771.87元（以63836.31元为基数，自2016年3月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为12771.87元）上述诉讼请求暂合计为76608.18元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林炎武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年4月23日。 三、投保人：林炎武。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：90364元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年4月24日。 十一、借款本金：76000元。 十二、借款期限：2015年4月24日至2018年4月24日。 十三、借款发放日期：2015年4月24日。 十四、理赔金额：63836.31元。 十五、理赔时间：2016年3月14日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 林炎武应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款63836.31元及利息（以63836.31元为基数，自2016年3月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，减半收取计858元，由林炎武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1308号原告：陈志龙，男，1989年3月18日出生，汉族，现住桦南县。被告：李楠，男，1991年5月10日出生，汉族，工作单位桦南县明义乡人民政府。原告陈志龙与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志龙到庭参加了诉讼，被告李楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13500元，给付逾期还款利息从2020年6月5日起至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告因结婚，在原告处借款13500元用于资金周转，经原告索要，被告于2019年6月3日给原告出具借条一份，约定到2020年6月4日还款，到了还款期限，被告未能履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、被告于2019年6月3日向原告出具的借据一份。证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年被告因结婚需要在原告处借款13500元，后经原告索要，被告于2019年6月3日向原告出具借据一份，约定2020年6月4日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告无正当理由拒不还款。原告以主张债权为由，要求被告给付借款13500元及逾期利息诉讼来院。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证，被告理应积极偿还借款。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李楠未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告李楠于本判决生效之日起立即给付原告陈志龙借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月二十六日书记员  谢伟臣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4369号 申请执行人：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥。 被执行人：任玉淑，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行九龙仓（中国）物业管理有限公司与任玉淑服务合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人九龙仓（中国）物业管理有限公司有物业管理服务费用24959.61元及违约金、律师费800元、案件受理费262元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1699号之七 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：李晓辉，男，1982年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5482号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓辉在财付通支付科技有限公司085e9858e42a5ab56722ba27e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1273.56元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨春颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终928号上诉人（原审被告）：张杨，男，1989年9月27日生，彝族，硕士，楚雄市人，律师。被上诉人（原审原告）：楚雄市达源小额贷款有限公司。法定代表人：王有阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：夏古华，云南昆楚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐强，男，1985年8月22日生，汉族，大专文化，南华县人，系该公司总经理助理，一般授权代理。原审被告：杨晓玲，女，1967年4月22日生，彝族，高中文化，自由职业，系张杨母亲。原审第三人：张勇，男，1963年1月28日生，汉族，大学本科，自由职业，系张杨父亲。上诉人张杨因与被上诉人楚雄市达源小额贷款有限公司，原审被告杨晓玲，原审第三人张勇共有物分割纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杨于2020年8月20日以双方就本案纠纷已协商达成和解协议为由向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7866元，减半收取3933元，由上诉人张杨负担（已交），应退还上诉人张杨3933元。本裁定为终审裁定。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年八月二十七日书记员  王 力
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3775号原告：王艺坛，男，1979年11月13日出生。委托诉讼代理人：傅信亮，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：曾祥益，男，1963年5月29日出生。原告王艺坛与被告曾祥益民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人傅信亮到庭参加了诉讼，被告曾祥益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告偿还原告借款本金780000元；2.请求判决被告支付利息（以60万元为基数，从2018年1月25日起计算至2019年8月1日止，按月利率1.5%计算）、逾期利息（以60万元为基数，从2019年8月2日起计算至实际还款日止，按月利率1.5%计算）、逾期利息（以18万元为基数，从2019年8月2日起计算至实际还款日止，按年利率6%计算）；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告主动联系原告，自称将自己的一套大房子出卖置换了二套小房子，房款不够，向原告借款，并拿出一张其配偶的中国农业银行存单说到期就还给原告。原告分四次向被告转账850000元，被告只还了70000元，尚欠借款780000元。被告于2018年12月17日为原告出具了本金780000元的借条，双方约定其中600000元的利息为月息1.5%，约定2019年8月1日前还清全部借款及利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告曾祥益未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2017年10月25日，原告向被告账户分两次分别汇款50000元，2018年1月15日，原告向被告账户分四次分别汇款50000元，2018年1月25日，原告向被告账户汇款480000元，共计汇款780000元。2018年12月17日，被告出具借条，债权人（甲方）处无签名，债务人（乙方）处为曾祥益，借条载明：在签订此借条之日之前，乙方因经济紧张从甲方处共借款780000元用于生活所需事项，并且乙方已经完全收到上述款项，其中借款利息约定：经甲乙双方共同协商决定，约定借款利息为：总借款金额其中60万元，月利息1.5%，利息起算日为2018年1月3日；其中18万元，月利息0。还款方式约定为乙方必须于2019年8月1日前全部归还甲方本金及利息。上述事实，有原告提供的借条、电子银行回单、银行交易流水明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告依据被告书写的借条及向被告的转账记录提起民间借贷诉讼，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定及相关承诺履行各自合同义务。原告已依约履行出借款项的义务，被告应按照约定偿还本金及利息。因双方约定还款期限，被告未按约定期限足额还款，现原告以起诉方式要求被告偿还借款本金，理由正当，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据借条载明的内容，原、被告双方就借款600000元约定了月利率1.5%，原告依据其实际出借资金的日期按照月利率1.5%主张借期内利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告就借款180000元未约定借期内利息，原告从被告逾期还款日起按照年利率6%主张逾期利息，有法律依据，本院亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥益于本判决生效后十日内偿还原告王艺坛借款本金780000元及利息损失（其中以600000元为基数，从2018年1月25日起计算至实际还款日止，按月利率1.5%计算；另以180000元为基数，从2019年8月2日起计算至实际还款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告曾祥益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年八月十四日书记员  赵旭
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7112号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李轲，男，汉族，1992年7月11日出生，住河南省原阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李轲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告李轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月25日的借款本金41500元、利息3961.91元、罚息3112.29元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金41500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告李轲未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月25日，被告李轲通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为41500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人立即偿还本合同项下贷款人宣布提前到期的所有到期及未到期贷款的本金、利息和其他应付款项；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款41500元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至本案开庭时即2020年8月25日，被告尚欠原告本金41500元，按借款协议约定计算的利息3961.91元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3112.29元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与李轲的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李轲向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李轲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41500元，并支付截至2020年8月25日的利息3961.91元、罚息3112.29元；二、由被告李轲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告李轲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.24元，减半收取495.62元，由被告李轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
重庆市江津区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）渝0116刑更6号 罪犯刘承凱，男，1951年10月15日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，重庆齿轮箱有限公司舰船管理部原部长。住重庆市江津区。因涉嫌受贿罪，于2019年11月27日被重庆市江津区公安局逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 2020年4月15日本院作出（2020）渝0116刑初72号刑事判决，以受贿罪判处罪犯刘承凱有期徒刑五年，并处罚金30万元。 经查，罪犯刘承凱系有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯刘承凱暂予监外执行（自2020年8月21日起至2024年7月15日止）。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终8550号   上诉人（原审被告）：毛小侠，女，1977年5月23日出生，汉族，住陕西省周至县。   被上诉人（原审原告）：王延红，男，1982年12月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：王红利，女，1974年1月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。   上诉人毛小侠因与被上诉人王延红婚约财产纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   毛小侠上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王延红负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，毛小侠并未向介绍人承诺已离婚八年，一审认定毛小侠系过错方错误，王延红应系过错方。毛小侠已于2019年12月10日与前夫办理离婚登记，并未耽误双方约定婚期。一审调解中，毛小侠明确表态愿意与王延红登记结婚，但因王延红姐王红利及介绍人原因，逼迫王延红表态不同意，调解未果，毛小侠已尽最大努力，没有过错。2.一审判决毛小侠全额返还王延红彩礼100000元有失公平，毛小侠为准备婚事装修房子、购买家具及衣物、订酒席、办理与前夫离婚登记，花费128900元，因王延红悔婚，给毛小侠造成精神损害和物资损失，应从彩礼中予以扣减。3.一审适用法律不当，违反“酌情返还”的法律规定。   王延红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，二审应予维持。毛小侠上诉所称不属实，一审证人出庭作证可以证实毛小侠确实存有过错，关于返还彩礼，一审判决符合法律规定。   王延红向一审法院起诉请求：1.判令毛小侠返还王延红彩礼100000元；2.本案诉讼费由毛小侠负担。   一审法院认定事实如下：毛小侠、王延红于2019年9月底经媒人任高兴介绍相识，2019年11月5日举行了订婚仪式，当日王延红将彩礼100000元通过双方媒人任高兴、王晓红交付给毛小侠的父亲。双方约定，女方办婚宴的日子定在2019年12月21日（农历11月26日），男方办婚宴的日子定在2019年12月24日（农历11月29日）。订婚次日，毛小侠、王延红及双方亲朋在集贤饭庄吃了饭，后双方有了进一步的交往。后婚期将至，王延红催促毛小侠领取结婚证时得知毛小侠尚未离婚，故而取消了婚约。另查，王延红、毛小侠订婚之后，王延红通过媒人任高兴给付毛小侠孩子生活费3000元、买衣服钱2000元、红包1000元、见面礼1001元、交通费600元，毛小侠对此认可。又查，2019年12月10日，毛小侠与前夫张涛在周至县民政局协议离婚。毛小侠称其为了与王延红结婚，不得已用彩礼钱给付其前夫50000元作为经济补偿。王延红则认为毛小侠与其前夫离婚与本案无关。   一审法院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现时，其赠与的条件未成立，且赠与钱款数额较大时，接受彩礼一方应当予以返还。另根据婚姻法相关规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的应予支持。本案中王延红通过双方媒人交付给毛小侠之父彩礼100000元，毛小侠认可其父接受该彩礼的事实。毛小侠之父代毛小侠接受彩礼系代理行为，故应由毛小侠承担返还彩礼义务。经查，王延红、毛小侠订婚时间为2019年11月5日，而毛小侠与其前夫离婚却在2019年12月10日，且毛小侠在订婚前曾向媒人表示，其已离婚。综上，毛小侠在婚姻缔结过程中存在过错，并未如实告知自己的婚姻状况，致王延红对此无法容忍。现王延红取消婚约要求毛小侠返还彩礼，于法有据，应予支持。对于毛小侠辩称，其为了与前夫离婚用彩礼款支付了前夫50000元，其辩称之理由于法无据，不予采信。另对于毛小侠辩称其为准备婚礼，装修了房屋，购买家具及其它花费，由于毛小侠未如实告知王延红，在婚姻缔结过程中有过错，故而王延红取消婚约，系其过错导致，后果亦应由其自行承担，对此辩称亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：限被告毛小侠于本判决生效之日起十日内返还原告王延红彩礼100000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王延红已预交），由被告毛小侠负担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，王延红给付彩礼十万元，但双方未办理结婚登记手续，符合前述规定应当返还彩礼的情形。至于毛小侠所称其为结婚事宜已有支出，考虑本案所涉争议系因双方订婚时毛小侠尚未离婚所致，一审法院对毛小侠抗辩意见未予采纳，并无不妥。另外，虽王延红系向毛小侠之父给付彩礼，但根据本案中毛小侠关于款项已由其花费的相关陈述，一审判决由毛小侠予以返还，符合实际情况。综上所述，毛小侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，毛小侠已预交，由毛小侠负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年八月十三日   书记员  程    姣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8027号 原告：罗涛，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：成都快易畅电子商务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路**天府软件园******。 法定代表人：林秋红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张汇，四川智见成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小亮，四川智见成律师事务所律师。 本院受理原告罗涛与被告成都快易畅电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告罗涛于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗涛自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗涛撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告罗涛负担。 审判员  谢婷 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8670号原告：刘玲玲，女，1989年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：梁忠国，男，1990年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：梁会田，男，1967年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘玲玲诉被告梁忠国、梁会田民间借贷纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告刘玲玲于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁会田、梁忠国的起诉。本院认为：刘玲玲的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予刘玲玲撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月十三日书记员  杨雅晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执908号 曾蕾、倪欣欣、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2552号民事判决书，受理曾蕾、倪欣欣申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2552号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4278号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，职务不明。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：王静，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤回对被告王静的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费4670元，减半收取计2335元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨敏