广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8264号原告：梁杰，男，汉族，1988年1月21日出生，住址为湖南省新田县**********，公民身份号码为431************311。委托代理人：肖新顺，广东椎轮律师事务所律师。委托代理人：周江南，广东椎轮律师事务所律师。被告：东莞市昌源建筑工程有限公司，住所为广东省东莞市************。法定代表人：敖某1。被告：敖某1，男，汉族，1991年8月10日出生，住址为广东省阳江市江城区***************，公民身份号码为441************210。原告梁杰与被告东莞市昌源建筑工程有限公司（以下简称昌源公司）及敖某1承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁杰及其委托代理人肖新顺、周江南，到庭参加了诉讼；被告昌源公司及敖某1，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费共计：77818元（2017年8月应付34000元，2018年5月应付43818元）；2、判令被告支付利息6954.06元（第一笔3727.96元，以34000元为本金，按照人民银行规定的金融机构贷款利率，从2017年8月30日开始计算，暂计算至2019年12月10日，以实际付清时为准；第二笔3226.10元，以43818元为本金，按照人民银行规定的金融机构贷款利率，从2017年8月30日开始计算，暂计算至2019年12月10日，以实际付清时为准）；两项共计：84772.06元；3、判令本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告从东莞东安电力工程有限公司处，承接了国际创新港变压器升级改造项目土建工程，雇原告为代表的工人团队做人工，负责土建，并欠下34000元劳务款未支付。2018年4月，被告又雇原告为代表的工人团队做第二批国际创新港变压器升级改造项目土建工程，并欠劳务款43818元。2017年和2018年共计77818元。期间，原告向被告催款30多次，被告以各种理由推脱（要么说回家了，要么说没收到款），还约定了10多次去拿钱，原告多次过去，被告都见不到人或不接电话。最近直接拉黑了微信和电话。后原告曾找到第三方东莞东安电力工程有限公司，对方说这个款项已几乎给到了昌源公司，还给出了合同收据。原告曾在当地政府的调解和东莞东安电力工程有限公司的调解，原告要求被告出具《付款委托书》委托东莞东安机电工程有限公司代付劳务款，但被告不配合，以至于拿不到劳务款。原告在与被告父亲电话聊天中，多次确认劳务费的金额。但被告以各种理由推脱，原告多次催讨，被告多次口头承诺，但均未兑现。截止2019年12月10日，被告仍欠原告劳务费77818元。后被告答应2019年2月2日付清。被告的上述行为，已对原告的合法权益构成侵害。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》为维护当事人的正当合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，支持原告全部诉讼请求。原告梁杰对其上述主张提供的证据有：验收单（复印件），欠条，付款通知书，与被告敖某1父亲的对话录音（含光盘及书面整理材料）。被告昌源公司及敖某1未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：昌源公司为敖某1及李伟成投资设立的自然人投资或控股的有限责任公司，由敖某1担任法定代表人。梁杰起诉主张，昌源公司从东莞东安电力工程有限公司（以下简称东安公司）承接了国际创新港变压器升级改造项目土建工程，梁杰带领工人团队承揽砌墙、地面铺沙及批荡等部分项目，欠下劳务款合计77818元（其中2017年34000元、2018年43818元）。梁杰明确，其是向昌源公司承揽案涉项目，敖某1是以昌源公司法定代表人的名义经办，双方未签订书面合同，未书面约定付款期限，当时口头约定做完后一个月内付完款。为此，梁杰提供了前述证据拟以证实。其中，欠条显示，内容为：“于常平国际创新港高压配电房，欠余款（2017年款）人民币34000元，叁万肆仟元整，于2019.1.31前支付”，落款签名为“敖志”，日期为“29/1”;梁杰主张，落款签名“敖志”为敖某1的父亲敖党志的签名，梁杰是后来通过支付宝转账上面显示的姓名才知道敖党志的全名。验收单显示，为已完成工程量的统计，载明共产生款项43818元（未显示具体年份），落款签名同样为“敖志”，日期为“29/1”，另还有“黄飘想”在“现场”处签名，梁杰在“班组”处签名；梁杰主张，黄飘想为敖某1的表弟，该验收单为确认2018年结欠款。付款通知书显示，由敖某1签名并加盖昌源公司印章于2019年9月17日出具，主要内容为：国际创新港园区变压器升级改造项目土建工程，需付劳务款；昌源公司委托广东东安电力工程有限公司（以下简称广东东安公司）将本项劳务款77818元转入指定的梁杰账户。梁杰主张，昌源公司及敖某1本想委托广东东安公司向梁杰支付劳务款，故出具前述付款通知书，但梁杰拿该通知书去找广东东安公司收款时，广东东安公司要求敖某1本人前往签名确认才付款，而敖某1未前往。庭审中，梁杰明确，欠条为确认结欠2017年的余款，梁杰当时接受了欠条上的付款计划，双方口头约定如未按该付款计划付款则从开始欠款时起算利息，故2017年结欠的余款主张从2017年8月30日起计算逾期付款利息，但无相应证据佐证；2018年结欠的款项，则应从2018年6月1日起算逾期付款利息，计算标准均为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。梁杰还明确，案涉合同关系为承揽合同关系而非劳务合同关系，其诉请敖某1一并承担付款责任无明确依据，故只要求昌源公司承担责任。以上事实，有前述梁杰提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，根据现有证据及梁杰的陈述确认，本案应为承揽合同纠纷。昌源公司及敖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。梁杰起诉主张，昌源公司尚欠其2017年及2018年因承揽部分土建项目而产生结欠的劳务费合计77818元，有验收单、欠条及敖某1签名并加盖昌源公司印章出具的付款通知书为证，本院予以采信。昌源公司作为付款义务人，未提供任何证据证明其已付清前述结欠款，应承担举证不能的相应不利后果。综合验收单、欠条及付款通知书及梁杰的陈述可知，双方最早是在2019年1月29日完成对账结算确认，昌源公司未按欠条的承诺计划内付清欠款，现梁杰诉请昌源公司支付拖欠的劳务费合计77818元，有理有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。昌源公司未及时付清结欠梁杰的劳务费，梁杰依法有权向昌源公司主张逾期付款而产生的利息损失。因双方未签订书面合同、未书面约定付款期限及逾期付款的违约责任，如前所述，双方最早是在2019年1月29日完成对账结算确认，昌源公司承诺在2019年1月31日前支付所欠2017年的余款，对2018年的结欠款则未明确付款期限。结合梁杰当庭明确的诉请主张，本院酌定逾期付款利息应按如下方式分别计算：1、以2017年结欠余款34000元为基数，参照中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率从2019年2月1日起计算至2019年8月19日止；2、以2018年结欠款43818元为基数，参照中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率从2019年1月30日起计算至2019年8月19日止；3、以结欠劳务费合计金额77818元为基数，参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止。对梁杰诉请逾期付款利息超出按前述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。关于敖某1的责任问题。梁杰已明确，其是向昌源公司承揽案涉项目，敖某1是以昌源公司法定代表人的名义经办，梁杰诉请敖某1一并承担付款责任无明确依据，故只要求昌源公司承担责任。因此，对梁杰诉请敖某1与昌源公司共同承担清偿案涉债务，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市昌源建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰支付所欠2017年及2018年所结欠的劳务费合计77818元及相应逾期付款利息（1、以2017年结欠余款34000元为基数，参照中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率从2019年2月1日起计算至2019年8月19日止；2、以2018年结欠款43818元为基数，参照中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率从2019年1月30日起计算至2019年8月19日止；3、以结欠劳务费合计金额77818元为基数，参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；驳回原告梁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案受理费960元（原告已预交），由被告东莞市昌源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。dign