wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1056号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王**，女，1981年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为河北省邢台市临西县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月7日被羁押，同年9月5日被逮捕，同年9月30日被取保候审。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人王**犯妨害公务罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人王**及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年8月7日15时许，被告人王**在本市海淀区，拒不配合民警工作，辱骂民警常某，并抬手掌掴民警常某面部，致其左面部软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人王**于2018年8月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王**以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院对其依法惩处。被告人王**对公诉机关指控犯罪的事实及罪名未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人系限制刑事责任能力人，无前科劣迹，系冲动行事，主观恶性小，未造成实质性伤害；能够如实供述，自愿认罪认罚；建议法庭考虑其正处于哺乳期，对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月7日15时许，被告人王**在本市海淀区清河派出所值班室门口，拒不配合民警工作，辱骂民警常某，并掌掴民警常某面部，致其左面部软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人王**于2018年8月7日被公安机关抓获归案。另查，被告人王**育有二女，长女2011年出生，次女2019年9月出生。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的下列证据相佐证：1、被告人王**的供述，证明案发当日其因为停车纠纷被民警带到派出所调解。调解后其往派出所外面走，一个戴眼镜的民警追出来让其回派出所签协议，其就跟着民警回到派出所院子里。民警让其去办公区签协议，其让民警把协议拿出来到院子里签，其因此和民警发生争执。其当时情绪有点激动，特别气愤，抬起手想打民警但是马上又放下了，其觉得打人肯定不对。然后民警对其进行警告，让其必须配合工作，民警走过来要抓其，其当时想抬手扇民警一下，结果手碰到了民警的眼镜，然后民警就上来把其控制住带回候问室了。其当时很生气，本来想扇民警一嘴巴，但是手伸出来的时候克制了一下，所以就碰到民警眼镜上了。后其供述，其辱骂了民警一句“狗屁警察”。2、证人常某（清河派出所民警）的证言，证明案发当日16时许，单位巡逻车带回两名打架纠纷涉案人。经其居中调解，双方同意以王**赔偿杨某人民币200元为条件自行协商解决。按照办案流程，其告知双方需要签订调解协议，王**执意要离开派出所，不理会其命令，并且自行走出派出所。在王**走出派出所的过程中，其在后面多次告知返回派出所，王**不服从其命令，其追出去告知该必须服从命令返回派出所完成报案流程。王**回到派出所值班室门口后，其多次告知进派出所签订调解协议，王**拒不服从，导致执法受阻。其再次告知要服从民警命令，在此过程中王**扬起手想打其，后自行将手放下。在其口头警告过程中，王**辱骂其“狗警察”，其告知王**涉嫌阻碍执行职务，现在对其进行口头传唤并且准备上前控制王**。当时清河派出所值班室门口一外单位民警听到王**辱骂其后，上前帮助准备一起控制王**。此时，王**再次扬手向其面部打了一巴掌，将其眼镜打掉在地。其立即告知王**涉嫌妨害公务，对其进行刑事传唤，并和门口民警一起将该女子控制至三室。其当时着制服，佩戴执法记录仪。巡逻出警民警将冲突双方带回派出所时，已经向该女子介绍了其身份。3、证人杨某（保安）的证言，证明其因阻止王**在银行门口停车，与王**发生冲突，王**对其进行辱骂，并抓挠其面部、胳膊，抓完后王**再次辱骂其并准备上车离开，其拔掉车钥匙阻止王**离开，后被告人王**报警，其给保安队长打了电话。后民警及两名保安队长陆续到现场。王**先行和民警交涉，后其上前说明情况，民警要求王**将车开至派出所，被拒绝后民警呼叫支援，两名保安队长上车盯着王**开到派出所，其乘坐警车到达派出所。在派出所其把情况说了一遍，然后王**哭了并拽其胳膊说有不当行为，民警让她稳定情绪，后王**不哭了并提出私了，其要求五百元赔偿，王**不同意，说差不多算了，就当场给了其二百元现金，然后冲出派出所大门。民警叫住王**，说不能走，王**说“我们都私了了，我给了他二百了，关你屁事，我就要走”，民警问谁报的警，王**说她报的，民警说你报的得把程序走完，王**说不走程序，就给200元完了，王**骂了民警“狗警察”，又用手打了一下民警的脸，把民警的眼镜打掉了。其觉得事情变严重了，不敢要钱了，就把200元退给警察想把钱还给王**，之后民警把王**带到里面了。4、证人任某（保安班长）、刘某（保安队长）的证言，二人证言内容与证人杨某的证言内容基本一致，二人证明王**到派出所后一直不服从民警的执法命令，民警跟她好好说话让她进派出所里面签协议。王**扬过一次手想打民警，但没打，自己把手放下了，后来王**突然骂民警“狗警察”；王**骂了民警后，民警想控制王**，王**一巴掌打倒民警脸上，把民警眼镜打掉了。5、司法鉴定意见书，证明民警常某左面部软组织损伤，经鉴定未构成轻微伤。6、司法鉴定意见书，证明鉴定机构2020年5月12日鉴定被告人王**诊断为抑郁状态，目前处于缓解期，有受审能力，案发时属于限制刑事责任能力。7、录像，证明案发现场的情况。8、身份证明、到案经过，证明被告人王**的身份及到案情况。经质证，被告人及辩护人对上述证据内容未提出异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据来源及形式合法、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人王**以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王**犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人王**是否具有如实供述的法定从轻处罚情节，法庭认为在案证据足以认定起诉书指控的犯罪事实，但被告人王**在到案后的供述均未如实供述其掌掴民警的主要犯罪事实，故无法认定其具有如实供述的法定从轻处罚情节。鉴于被告人王**系初犯、偶犯，案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，当庭自愿认罪，且有未成年子女及幼女需要抚养，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王**犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年八月十三日书 记 员  郎 朗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2377号原告：刘宗仁，男，1968年9月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王云章，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。被告：李亚楠，男，汉族，1987年9月1日出生，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原告刘宗仁诉被告李亚楠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗仁的委托诉讼代理人王云章到庭参加了诉讼，被告李亚楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款17万元整及利息，从2015年12月10日计算至本息还清为止，利率为月息3分。二、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺资金分别于2014年10月10日向原告借款120000元整，并约定月息3分；于2015年12月10日向原告借款50000元整，约定月息3分。被告至今未还此款。无奈，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告李亚楠未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年10月10日，被告李亚楠向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘宗仁现金人民币壹拾贰万元正，月息三分。借款人：李亚楠2014年10月10日”。2015年12月10日，被告李亚楠再次向原告出具《借据》一张，载明：“今借到刘宗仁人民币伍万元正。（小写）50000万元。期限五个月，月息3分%，附收到款项银行凭条。现金支付。借款人签字：李亚楠2015年12月10日”。关于该《借据》，下划线部分的内容及“现金支付”系原告刘宗仁书写，被告李亚楠分别在“刘宗仁”、“伍万元正”、“50000”、“现金支付”、“附收到款项银行凭条”处按指印。此外，该《借据》中记载“附收到款项银行凭条”等内容已划掉。本案在审理过程中，关于12万元的借款，原告称被告按照月息3%支付了三、四个月的利息，5万元的借款未支付利息。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中，原告向法庭出示《借条》《借据》，关于记载12万元借款的《借条》，借条内容系被告李亚楠手写，本院予以采信。《借条》中约定的利息过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于记载5万元借款的《借据》，主要内容由原告自行填写，被告按指印，但《借据》中记载的月息“3分”，该处并没有被告按指印，综合审查该证据，并不能认定双方对利息意思表示一致，故原告主张该5万元借款的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李亚楠于本判决生效之日起十日内返还原告刘宗仁借款本金12万元及支付利息（利息以借款本金12万元为基数按照年利率24%自2015年12月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告李亚楠于本判决生效之日起十日内返还原告刘宗仁借款本金5万元。三、驳回原告刘宗仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元减半收取1850元，由被告李亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月三日书记员  杨 静
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1724号 原告：刘兰真，男，1965年2月24日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：富宁县木央镇页岩砖厂。经营场所：富宁县木央镇龙家街小组。 实际经营者：农盛丰，男，1972年8月15日生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 原告刘兰真与被告富宁县木央镇页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘兰真于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘兰真申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘兰真撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由刘兰真负担。 审判员  杜文佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 财
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38456号原告：张新，男，1983年11月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：中圆金所（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐红辉。被告：北京旗星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐红辉。原告张新（下称姓名）与被告中圆金所（北京）投资管理有限公司（下称中圆金所公司）、被告北京旗星汽车销售服务有限公司（下称旗星公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张新向本院提出诉讼请求：1、判令中圆金所公司返还本金460000元及截至2020年4月29日的收益57043.5元；2、判令旗星公司对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；3、判令中圆金所公司、旗星公司承担诉讼费。事实与理由：2018年5月22日，张新与中圆金所公司、旗星公司签订《产品认购协议》一份，约定张新作为投资人，认购产品名称为“车贷宝??”产品，认购金额50万元，认购期限为2018年5月23日至2018年8月22日，年化收益率为8%，同时在合同13.1约定如乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，每逾期一日，应按月应付收益的2‰向甲方支付违约金。合同签订后张新依约支付50万元投资款，认购期限届满后，中圆金所公司、旗星公司只给付收益1万元。经张新催要，中圆金所公司、旗星公司出具日期为2018年8月20日的《个人续投协议》，投资金额仍为50万元，续投期限为2018年8月23日至2018年11月22日，年化收益率为9%，《产品认购协议》违约责任仍适用于本续投协议。续投期限到期后，中圆金所公司、旗星公司未依约返还张新的投资款，也未支付收益及违约金。经催要，中圆金所公司于2019年4月29日返还张新投资款本金4万元，余款46万元及其他收益至今拒不支付。故，张新诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理,张新的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年八月十七日书记员  陈欣洁-2--1-
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1658号之一申请执行人:孙启春，男，1960年8月28日出生，住淄川区。被执行人：高民成，男，1960年7月1日出生，住沂南县。本院在执行申请执行人孙启春与被执行人高民成合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行本院已生效的（2020）鲁0302民初35号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高民成在淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会银行账户中的工程款15550元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年八月三日书记员 从玉君
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1857号   原告：陈杰，男，1975年12月27日出生，汉族，住太原市。   被告：王中杰，男，1965年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。   原告陈杰与被告王中杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告王中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈杰诉称，2014年5月18日，经同学介绍被告与原告商定借款一事，用于项目资金周转。被告向原告借款人民币20万元整，约定借款期限3个月。2014年5月26日，原告向被告农业银行转账人民币20万元整，但到还款日期后被告没有履行还款义务，原告多次催要被告都以各种借口拖延。2016年5月被告失踪再未联系原告，借款至今分文未还。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20万元整，利息15万元，合计35万元整。2、判令被告承担诉讼费用。   被告王中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告经人介绍认识。2014年5月18日，被告向原告借款，出具借条一张，上写：今借陈杰先生现金贰拾万元整，期限三个月。2014年5月26日，原告通过中国农业银行向被告转账20万元。至今被告分文未还，原告催要未果，诉至本院。   上述事实有，原、被告身份信息、借条、银行流水及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在借款的法律事实。原告诉请被告支付借款本金20元及合法逾期利息的主张，本院支持。逾期利息以本金200000元为基数，自2014年8月25日起至应付款项付清止，按2014年一年期贷款市场报价利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王中杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金200000元整。   二、被告王中杰于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰借款利息，以本金200000元为基数，自2014年8月25日起至借款实际付清止，按年利率6%计算。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6550元，由原告负担1460元，被告负担5090元。公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈东   人民陪审员 郭兵   人民陪审员 宋佳     二〇二〇年八月二十一日   书 记 员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8903号上诉人（原审原告）：赵科强，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区扬正房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：麦某，该公司总经理。上诉人赵科强因与被上诉人佛山市南海区扬正房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵科强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1422号上诉人（原审被告）：佛山市合阁钢构集成房屋有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山思傅艺门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某，该公司总经理。上诉人佛山市合阁钢构集成房屋有限公司因与被上诉人佛山思傅艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初14628号之一民事裁定，向本院提出上诉。佛山市合阁钢构集成房屋有限公司上诉称，本案中被上诉人不仅要提供木质装饰材料，还要把它们安装在建筑物上，所以被上诉人实质是以包工包料的分包了“广州市从化鸭洞·上水精品温泉度酒店项目”的相关门窗及柜体的建筑装修工程；且从被上诉人提交的证据《思傅艺门业确认单》(2019.11.20)中有“从化工程项目明细”确认被上诉人也明知与申请人之间是建筑装修工程纠纷，根据相关法律规定，建筑工程纠纷属于法定管辖，应由工程所在地的法院进行管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异35号异议人（被执行人）：滑县永达饲料有限公司，住所地：滑县留固镇李周村东1公里省道“S222”线北侧。法定代表人：郭保平，该公司经理。委托代理人：申海生，男，1961年4月15日出生，汉族，住淇县，该公司法务部员工。代理权限为特别授权。申请执行人：卢爱歌，女，1979年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。在本院执行卢爱歌与滑县永达饲料有限公司、河南省淇县永达食业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人滑县永达饲料有限公司对本院（2019）豫0622执1027号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人滑县永达饲料有限公司称，1.请求中止法拍执行行为；2.申请第三方评估机构依据（2019）豫0622民初340号民事判决书确定的对滑县永达饲料有限公司担保财产范围范围重新评估；3.撤销或中止执行（2019）豫0622执1027号之一拍卖执行裁定。事实与理由：1.异议人于2020年6月7日向法院提交对涉案房产司法鉴定估价报告的书面异议，法院未向异议人送达异议回复书或拍卖执行裁定书，直接法拍异议人的财产的行为不符合法定程序；2.本案评估机构和评估人员在评估时未根据判决书、担保协议的财产范围评估担保财产价值，而是直接以被执行人全部房产、土地和生产设施作为评估范围，评估程序严重违法，故异议人申请另换评估机构按照合法程序重新评估；3.2020年7月13日，法院在京东网络司法拍卖平台上发布的竞买公告中的拍卖标的的范围超过抵押范围，且与判决内容冲突，会致使竞买人产生重大误解后无法实现购买目的；4.法院在拍卖期间未通知异议人和承租人，且拍卖公告中未公示涉案厂房已经整体租赁的事实，法院的司法拍卖程序存在重大瑕疵。对涉案财产的执行侵害了异议人的权益，请求淇县人民法院查明事实，维护异议人的合法权益。本院查明，河南省淇县永达食业有限公司因经营资金周转所需向卢爱歌借款。2018年5月14日，河南省淇县永达食业有限公司与卢爱歌、滑县永达饲料有限公司签订了《抵押借款合同书》。合同约定将座落留固镇李周村东1公里省道S222线北侧，房产建筑面积12957.08平方米，房产证号：滑房权证留固镇字第**、滑房房权证留固镇字第**、房权房权证留固镇字第**、权证房权证留固镇字第**作房产评估价值为1802万元。2019年1月24日，卢爱哥就该民间借贷向本院提起民事诉讼。本院于2019年7月8日作出（2019）豫0622民初340号民事判决书，判决：“一、被告河南省淇县永达食业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢爱歌借款本金1221万元及自2019年1月24日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、原告卢爱歌对滑县永达饲料有限公司抵押不动产（滑房权证房权证留固镇字第**、证留房权证留固镇字第**、留固房权证留固镇字第**、固镇房权证留固镇字第**）项债权范围1000万元内享有优先受偿权”。判决生效后，卢爱歌向本院申请强制执行。2019年10月9日，本院作出（2019）豫0622执1027号执行裁定书，查封了滑县永达饲料有限公司位于滑县留固李周村东1公里省道S222线北侧的不动产（不动产登记号为滑房权证留固镇字房权证留固镇字第**、、10××27号、10××28号），查封期限为三年。本院依据卢爱歌的申请委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对查封房产及房产附属土地进行评估。2020年2月25日，河南凯业房地产估价咨询有限公司作出豫凯估字[2020]012049584B号房地产司法鉴定估价报告。2020年4月21日，本院要求河南凯业房地产估价咨询有限公司对案涉抵押不动产相关的附属物进行补充评估。2020年5月9日，河南凯业房地产估价咨询有限公司作出豫凯估字[2020]050938863B号房地产相关附属物司法鉴定估价报告。2020年5月29日，本院作出（2019）豫0622执1027号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人滑县永达饲料有限公司位于滑县留固镇李周村东1公里省道S222线北侧的不动产（不动产权证号为：滑房产权留固镇字第10021925、10021926、10021927、10××28号）。2020年7月13日，异议人工业厂房房地产及厂区相关附属物被挂至网络司法拍卖平台竞拍。本院认为，河南省淇县永达食业有限公司与卢爱歌、滑县永达饲料有限公司签订的《抵押借款合同书》中明确约定，用于抵押的不动产系房产证号为滑房权证留固镇字第房权证留固镇字第**、10××27号、10××28号的房产。本院生效的（2019）豫0622民初340号民事判决书也判决卢爱歌对上述四处房产在1000万元内享有优先受偿权。在案件执行的过程中，法院应当按照生效判决书判决的不动产范围对案涉财产采取查封、拍卖等执行措施。本院在对案涉财产进行委托评估时，将包括案涉不动产在内的滑县永达饲料有限公司厂区内一处共十四套房地产及房地产相关附属物进行委托评估，并将上述房地产及房地产相关附属物在网络司法拍卖平台竞拍，超出了当事人约定及生效判决裁判的范围，该执行行为明显不当。异议人异议申请书中第二项请求事项非执行异议审查案件审查的范围，该请求事项应在执行程序中予以解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院依据（2019）豫0622执1027号之一执行裁定书在京东网络司法拍卖平台上对河南省滑县留固镇李周村东1公里省道S222线北侧滑县永达饲料有限公司工业厂房房地产及厂区相关附属物作出的网络司法拍卖行为。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  宋丽君二〇二〇年八月十二日法官助理韦红娟书记员陈晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2803号之二 原告：四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区政通路**。 法定代表人：陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：卓强，男，住四川省威远县，系四川金房物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵继龙，男，住甘肃省镇原县，系四川金房物业服务有限公司员工。 被告：徐梦江，男，1980年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨竞，女，1980年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川金房物业服务有限公司与被告徐梦江、杨竞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告四川金房物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金房物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川金房物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1693元，保全费1292元，公告费300元，由原告四川金房物业服务有限公司负担。 审判员  张朋 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初470号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宋朝明，男，1988年7月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学肄业，农民，户籍地贵州省沿河土家族自治县；因犯抢夺罪，于2007年8月被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；因犯抢夺罪，于2012年12月被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元，于2016年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪，于2019年7月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月；与此前所犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人宋朝明犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博、检察官助理陈慧权出庭支持公诉，被告人宋朝明及其辩护人韩晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年8月20日,被告人宋朝明在北京市丰台区小井润园10号楼6单元503号,入户窃取被害人王某放在家中卧室衣柜内抽屉内的白金戒指一对、黄金项链三条、白金钻戒一枚。被告人宋朝明于2019年12月6日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、物证、书证等证据，认为被告人宋朝明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人宋朝明对起诉书指控的事实及罪名均不予认可，辩称其从未到过涉案小区，未实施过盗窃行为，案发现场发现带有其DNA的锡纸是因为其之前做过小额催债业务，曾向被害人防盗门锁芯注入502胶液。另，对于公安机关抓获其时起获的随身携带的撬锁工具一套，其辩称系自己捡来的。辩护人认为：被告人宋朝明文化水平不高，到案时未抗拒抓捕，其家庭生活困难。综上，建议法庭对被告人宋朝明从轻处罚。本院经审理查明：2017年8月20日,被告人宋朝明在北京市丰台区小井润园10号楼6单元503号,入户窃取被害人王某放在家中卧室衣柜内抽屉内的白金戒指一对、黄金项链三条、白金钻戒一枚。被告人宋朝明于2019年12月6日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获。以上事实，有下列证据证实：1.被害人王某的陈述，证明其家位于北京市丰台区小井润园一区10号楼6单元503号，2017年8月20日14时许，其回家时发现防盗门锁芯被人弄坏了，进入房间发现主卧衣柜里的抽屉被拉开了一部分，里面一对白金戒指，三条黄金项链，以及一枚白金钻戒被盗。2.现场勘验笔录，证明公安机关于2017年8月20日18时许对北京市丰台区小井润园一区10号楼6单元503号进行勘验的情况。其中，民警将锁芯拆除后可见锡纸及弹子，实物提取锡纸2团（分别标记为锡纸1、锡纸2）。3.北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，证明标记为锡纸2字样的检材中检出STR分型，与宋朝明血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.58×1018。4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明公安机关依法扣押被告人宋朝明持有的撬锁工具一套、手机一部。5.刑事判决书、释放证明书，证明被告人宋朝明的前科及刑满释放情况。6.视听资料，证明被告人宋朝明被抓获的情况。7.身份信息表，证明被告人宋朝明的身份情况。8.公安机关出具的到案经过、破案报告，证明被告人宋朝明的到案情况及本案的破获情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人宋朝明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人宋朝明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人宋朝明辩称其未实施盗窃行为的辩解，本院认为，结合在案证据被害人王某发现其防盗门锁芯被破坏后即报警，公安机关现场勘验记录证明在被破坏的锁芯中提取到了锡纸，公安司法鉴定中心鉴定书证明在公安机关提取的锡纸中检测出被告人宋朝明的DNA，且被告人宋朝明对案发现场留有其DNA的锡纸的辩解不符合常理。综合以上证据，对被告人宋朝明的以上辩解本院不予采纳。鉴于被告人宋朝明因故意犯罪被判刑，于2016年11月1日刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人宋朝明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人宋朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年3月5日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人宋朝明退赔被害人王某相关经济损失（详见清单）。三、随案移送的手机一部、撬锁工具一套依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  张立建审判员  胡春生审判员  吴 恬二〇二〇年八月十七日书记员  耿郁泉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5641号 申请人：李怀军，男，1966年8月31日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：杜建刚，男，1988年3月25日出生，住郯城县城区。 申请人李怀军与被申请人杜建刚民间借贷纠纷一案，申请人李怀军向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人杜建刚位于郯城县城区房产一套〔不动产权证号为鲁（2016）郯城县不动产证明第0003138号〕。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李怀军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杜建刚位于郯城县城区房产一套〔不动产权证号为鲁（2016）郯城县不动产证明第0003138号〕。 查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1520元，由申请人李怀军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐瑞擎
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初183号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人罗龙，男，1992年3月24日出生，汉族，初中文化程度，捕前系四川省亚科农农业科技有限公司销售员，户籍所在地四川省宜宾县。2019年8月7日因涉嫌犯职务侵占罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人罗龙犯职务侵占罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人罗龙及其辩护人杨讴旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月14日，被告人罗龙入职四川省亚科农农业科技有限公司（公司地址：成都市锦江区），负责公司蒲江、崇州、大邑、邛崃、阿坝州农药和肥料的销售和收款工作。2018年8月至10月，被告人罗龙利用职务便利，将客户支付给公司的货款共计人民币206456元占为己有。后被告人罗龙用工资抵扣还款人民币41035.53元，通过微信转账退还公司人民币7000元，其家属帮忙退还人民币100000元。2019年8月7日民警在宜宾市水麻高速冠英检查站将被告人罗龙挡获。 上述事实，被告人罗龙在开庭审理中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，劳动合同，解除劳动合同协议书，被告人身份信息，销售清单，被告人职务侵占明细及还款承诺书、协议书，谅解书，微信转款截图，唐某往来明细，微信截图、销售清单，证人杨某、唐某、田某的证言，被害单位员工田某的陈述，被告人罗龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗龙身为公司工作人员，利用职务便利，将公司财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人罗龙赔偿部分损失，庭审中认罪，本院在对其量刑时将酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人罗龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭提出的建议对被告人罗龙判处有期徒刑一年二个月至二年刑罚的量刑建议，本院结合被告人罗龙的犯罪金额、归案后认罪悔罪态度，综合予以认定。被告人罗龙的辩护人提出的被告人罗龙系初犯，归案后认罪态度较好，提请本院对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。 据此，为了保护公司财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗龙退赔被害单位四川省亚科农农业科技有限公司经济损失58420.47元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 筠 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 曾 彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条 公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1402号上诉人（原审原告）：佛山市华茂兴瑞经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区建汇建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：袁某，任总经理。上诉人佛山市华茂兴瑞经贸有限公司因与被上诉人佛山市南海区建汇建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9147号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市华茂兴瑞经贸有限公司上诉称，一审法院认为涉案标的物此前抵债金额超过1亿，以此认定涉案标的物的价值有误，涉案标的物系上诉人于2019年12月26日以拍卖的形式竞得，拍卖成交价格为4900万元。上诉人认为应当以拍卖价格认定涉案标的物的价值为宜，据此请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由佛山市南海区人民法院继续审理。佛山市南海区建汇建筑工程有限公司答辩称，原审法院根据此前以物抵债协议，推定涉案标的物价值超过1亿元，认为本案诉讼标的超出原审法院管辖范围，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理正确，请求二审法院予以维持。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷案件。原审法院经审查，认为涉案标的物于2000年、2001年、2007年以物抵债共计金额141823701.33元，故涉案标的物价值超过1亿。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，由于涉案标的物价值超过1亿，本案应当移送佛山市中级人民法院处理。本院认为，以物抵债金额系债权人与债务人之间通过协商确定的，具有不确定性，不可作为市场价值评估的参考标准。根据上诉人提交的《拍卖成交确认书》，涉案标的物系上诉人于2019年12月26日通过竞价方式以4900万元竞得，通过公开拍卖的形式确定的金额，更符合当前市场价值。综上，本院认为涉案标的未超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案应当由佛山市南海区人民法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9147号民事裁定；二、本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢925号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：雷晓斌，男，汉族，1966年11月16日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7504号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人雷晓斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷晓斌在银行存款128422.34元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年八月二十一日书记员  万金金
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5122号 上诉人（原审被告）：张伦，男，汉族，1986年2月25日出生，无业，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭来群，男，1962年5月21日出生，汉族，无业，住西安市户县。被上诉人（原审原告）：陈建民，男，汉族，1957年5月29日出生，西安市农民书画协会会长，住西安市碑林区。上诉人张伦与被上诉人陈建民租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。张伦上诉请求,请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审法院将陈建民不合理诉请予以支持，连同诉讼费也判令张伦承担，不符合法律规定，早在2019年3月19日，张伦就通知陈建民协商拆除违建事宜，并领取房屋租金，但陈建民始终不来领取租金，属其自己的过错，原审将过错划归于张伦，不合理。2、在张伦一再通知陈建民解决纠纷、领取租金的情况下，陈建民仍执意提起诉讼，属故意扩大损失，给张伦造成不必要的经济损失。综上，请求二审法院支持其上诉请求。陈建民辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈建民向一审法院起诉请求：1、请求依法解除陈建民与张伦签订的《房屋租赁合同》，裁判张伦立即腾房；2、请求依法裁判张伦立即向陈建民支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的房租100000元，腾房期间的租金仍应交纳；3、请求依法裁判张伦承担逾期交纳房租的利息4500元。一审法院认定事实：陈建民与张伦于2015年11月16日签订《房屋租赁合同》一份，约定由张伦承租陈建民位于陕西省西安市长安区XX街XX号房屋的一、二层，面积约300平方米，合同租赁期限为5年，即2015年12月1日起至2020年11月30日止。合同期内2015年12月1日至2016年11月30日为止某某是90000元，2016年12月1日至2020年11月30日每年租金100000元，支付方式为半年一付。如张伦在该期限内无法交纳租金，陈建民有权终止合同，张伦无权干涉。合同期内陈建民无权调整租金。合同签订后，陈建民将位于陕西省西安市长安区XX街XX号房屋的一、二层交付给张伦使用，其中一层房屋包括位于涉案房屋南的临时建筑。张伦接收房屋后按其经营餐饮业的需要对房屋进行投资装修，购置了经营用具，于2016年7月以涉案房屋为经营场所注册了个体工商户进行经营，名称为“西安市长安区XX店”。张伦经营至2017年4月，涉案房屋用作厨房操作间的部分房屋即上文所述的位于涉案房屋南的临时建筑因属于违章建筑被自行拆除，导致张伦停业重新改造装修操作间。同年5月到应交租金时，双方因交租金发生纠纷，之后多次协商交纳租金事宜未果，张伦未能向陈建民交纳房屋租金。陈建民遂起诉至一审法院，一审法院于2018年12月27日作出（2018）陕0116民初7329号民事判决书，判决驳回陈建民的诉讼请求。宣判后，陈建民提起上诉，西安市中级人民法院认为陈建民向张伦出租的房屋包括位于涉案房屋南的临时建筑在内，且张伦已在一审中向陈建民支付房租，故于2019年4月23日作出（2019）陕01民终2365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因张伦未缴纳2018年6月1日至2019年5月31日期间的房租100000元，陈建民起诉至一审法院，称因张伦之合伙人郭来群系恶势力、双方无法合作，且张伦未按时缴纳房屋租金，请求解除合同、要求张伦腾房、交纳租金并承担租金利息。张伦称其合伙人为郭来群之子，郭来群仅为餐饮店管理人员，不同意解除合同，同意交纳租金100000元，不承担利息。庭审中，因陈建民不同意调解，本案未能调解。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈建民与张伦签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容完整清楚，且不违反法律规定，该合同真实有效，故各方均应按约履行各自义务。合同履行过程中，因张伦承租用作操作间的房屋被拆除，导致承租房屋面积减少且停业改造的事实，双方应积极协商解决，张伦因此迟延支付租金，系不可归责于承租人即张伦的事由，且张伦当庭表示同意支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的房租100000元，故对陈建民该诉请，予以支持。合同解除一节，陈建民称因张伦之合伙人郭来群系恶势力、双方无法合作，且张伦未按时缴纳房屋租金，故请求解除房屋租赁合同、腾房，不予支持。首先，张伦之合伙人并非郭来群，而系郭来群之子，且无论是郭来群还是郭来群之子，均非涉案《房屋租赁合同》的相对人，故其是否是恶势力不影响本案双方所签订的《房屋租赁合同》的履行；其次，双方无法合作并非法定解除合同的理由；再次，张伦未按时交纳房屋租金系不可归责于其的理由，综上，陈建民要求解除合同、腾房于法无据，不予支持。腾房期间的租金亦不予支持。利息一节，张伦未按期交纳租金系不可归责于其的理由，不属违约行为，故对利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、被告张伦于本判决生效后五日内向原告陈建民支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋租金100000元；二、驳回原告陈建民的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2390元，陈建民已预交，由张伦承担，连同上列判决之款一并给付陈建民。本院二审期间：当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈建民与张伦签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，对双方均有约束力，双方合同履行过程中，由于张伦承租的操作间房屋被拆除，致承租房屋面积减少，且停业改造，由于承租人张伦基于此与陈建民协商，迟延支付租金，并非主观恶意，同时，张伦当庭表示同意支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的房租100000元，双方合同目的尚能实现，故陈建民要求解除合同的诉请，依法不予支持。现张伦上诉认为陈建民提起诉讼属扩大损失，原审判令张伦承担诉讼费缺乏合理性，因张伦拖欠陈建民租金属实，陈建民作为出租人，选择通过诉讼的方式维护其权益，并无不当之处，不存在扩大损失的情形，故张伦所述，本院不予采纳。综上所述，张伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张伦负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李   伟  1
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2284号原告：孙晓东，男，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。被告：桑晓娟，女，汉族，住山东省栖霞市。原告孙晓东与被告桑晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙晓东向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款3000元及赔偿利息损失（自违约之日即2020年5月10日起算至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告因资金周转向原告借款3000元，借款期限为10天，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权力，故诉至贵院，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由被告桑晓娟负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年八月三日书记员  林俊澳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢785号申请执行人姚增顺，男，1968年9月26日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津**辛庄经济服务中心院内1-801B。法定代表人：蔡锡明。申请执行人姚增顺与被执行人天津市华森市政工程建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第308-1号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年八月二十日书记员  贾莉松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11077号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****楼**107、108。法定代表人：宋春晖，董事长。被告：北京中海兴达房地产开发有限公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****法定代表人：欧阳国欣，职务不详。本院在审理原告北京链家高策房地产经纪有限公司与被告北京中海兴达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告北京链家高策房地产经纪有限公司在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案北京链家高策房地产经纪有限公司按撤诉处理。审 判 员 李继伟二〇二〇年八月十七日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2163号上诉人（一审起诉人）：李慧,女,1981年3月25日出生，回族,住河南省周口市项城市。上诉人（一审起诉人）：邝艳军，男，1980年1月5日出生，汉族,住河南省周口市项城市。上诉人李慧、邝艳军因起诉河南省人民政府一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初51号行政裁定，向本院提起上诉。李慧、邝艳军共同上诉称，一审法院认为上诉人的诉讼请求不符合起诉条件错误。上诉人请求确认无效的行政行为是上诉人与河南省人民政府撤销土地批复一案中答辩人答辩及举证的行政行为,该案与上诉人有利害关系,提交答辩状及举证行为是河南省人民政府作为复议机关的法定职责,属于行政行为,法律法规并没有将该行政行为列为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定上诉人请求确认河南省人民政府在其他案件中的答辩及举证行为无效提起本案行政诉讼并非针对行政机关的行政行为,从而认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。请求依法撤销郑州铁路运输中级法院(2020)豫71行初51号行政裁定；确认河南省人民政府针对(2020)豫71行初18号一案提交的答辩状及证据无效,责令其针对原告诉讼请求提交答辩状及证据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。河南省人民政府在另案诉讼中提交答辩状及证据的行为，系行政机关根据行政诉讼法的相关规定所履行的诉讼行为，不属于行政行为的范畴。当事人无权就该行为提起行政诉讼。原审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围裁定对上诉人的起诉不予立案，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年八月二十九日书记员  张 婉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1009号原告：贵阳市十兄物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图花园第********房。法定代表人：任丽冰，系该公司总经理。委托代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201610858062，特别代理。被告：张文英，女，1969年3月7日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市十兄物业管理有限公司诉被告张文英物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案，原告贵阳市十兄物业管理有限公司于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市十兄物业管理有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳市十兄物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告贵阳市十兄物业管理有限公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年八月十三日书记员 欧阳定坤
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终3797号上诉人（原审原告）：许罗成，男，1961年3月18日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西璟涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎良区新华路街道胜利街社区居民委员会。地址：西安市阎良区。法定代表人：杨洁，该居委会主任。委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。上诉人许罗成因与被上诉人阎良区新华路街道胜利街社区居民委员会（以下简称新华社区）排除妨害纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2653号民事判决；二、发回西安市阎良区人民法院重审。二审案件受理费100元，许罗成已预交，本院予以退还。审判长   马莉莉 审判员   秦燕燕审判员   马延环二〇二〇年八月三日书记员   张佩 1
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执988号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与金媛劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人金媛于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年八月四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1769号 移送机构：贵州省六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：龙忠才，男，1992年3月8日出生于贵州省水城县，苗族，系聋哑人，户籍所在地贵州省。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初464号刑事判决书，于2020年8月19日立案受理被执行人龙忠才刑事犯罪被处罚金一案，被执行人龙忠才应履行缴纳罚金1000元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1769号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6634号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：黄建华，男，汉族，1968年9月11日出生，住福建省建瓯市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄建华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月28日的借款本金22500元、利息3582.61元、罚息1753.77元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告黄建华未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月18日，被告黄建华通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为22500元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款22500元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至本案开庭时即2020年8月28日，被告尚欠原告本金22500元，按借款协议约定计算的利息3582.61元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1753.77元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与黄建华的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄建华向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄建华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年8月28日的利息3582.61元、罚息1753.77元；二、由被告黄建华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63704号之二原告:北京四方继保工程技术有限公司,住所地北京市海淀区上地四街**（四方大厦**）法定代表人：高秀环，执行董事。委托诉讼代理人：付羽轩，女，汉族，北京四方继保工程技术有限公司法务。被告：沈丽伟，女，1964年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京四方继保工程技术有限公司与被告沈丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京四方继保工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京四方继保工程技术有限公司提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京四方继保工程技术有限公司撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月十七日书记员  胡英骏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执886号   申请执行人：杜秋德，男，1949年9月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1158号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款12859.16元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 武玲玲
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初90号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人苗长玉，男，1983年9月8日出生，住北京市门头沟区；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元，2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，刑期至2017年11月1日，2018年8月因盗窃被行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月10日被羁押，同年5月25日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人苗长玉犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，被告人苗长玉案发时系北京每日优鲜电子商务有限公司配送员,2020年5月10日9时18分许,苗长玉在给北京市门头沟区金泰丽湾悦栖山小区内居民送完货后返回小区出入口处,欲骑电动车离开时,发现停放在旁边的被害人王某电动车前部储物槽内放有手机一部(苹果牌),遂将该手机窃走,后藏匿于北京市门头沟区大峪龙泉花园小区门口绿化带南侧墙根处。同日10时许,被害人王某报案。同日16时许,苗长玉在北京市门头沟区绿岛家园底商每日优鲜门店被民警抓获,苗长玉到案后如实供述罪行,并供述了被盗手机藏匿地点。同日17时许,民警在苗长玉指认下起获了被盗手机。次日,民警将手机发还被害人。经价格评估,被盗手机价值人民币1600元。公诉机关认为被告人苗长玉具有累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人苗长玉有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人苗长玉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人苗长玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗长玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年5月9日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年八月十四日书记员  王 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8030号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人李**，男，汉族，1970年12月17日出生，住郑州市，系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被执行人靳东超，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省新郑市。被执行人郑州清华园房地产开发有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人付玉龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉靳东超、郑州清华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26407号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告靳东超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金541666.24元及利息2658.94元（暂计至2019年5月10日，以本金541666.24元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告靳东超于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费27216.26元；三、被告郑州清华园房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州清华园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告靳东超追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元、保全费3378元，由被告靳东超、郑州清华园房地产开发有限公司负担。靳东超、郑州清华园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执8030号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年八月七日书记员  王宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10695号原告：柳水初。被告：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海琴，总经理。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。原告柳水初与被告上海以恒物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告柳水初于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告柳水初撤诉，被告上海以恒物流有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。案件受理费减半收取5元，由原告柳水初负担。审判员  褚红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7964号 原告：曹冲，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：廖林，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告曹冲与被告廖林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告曹冲到庭参加诉讼，被告廖林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 曹冲向本院提出诉讼请求：1．判令廖林向曹冲支付货款人民币16,500元，以16,500元为基数，按5%/月支付滞纳金人民币4,125元，误工费600元，通讯费300元，交通费200元，共计人民币21,725元；2．判令廖林承担本案全部诉讼费用。庭审中，曹冲明确放弃误工费、通讯费、交通费。 事实和理由：曹冲、廖林系商业合作关系。2019年5月18日、2019年6月21日，曹冲向廖林提供了两批油品，廖林应当向曹冲支付货款共计17,316元，廖林已支付816元的货款，尚欠货款16,500元未支付。曹冲多次向廖林催收货款，廖林均未支付。廖林的行为严重损害了曹冲的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 廖林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，曹冲向收货单位路畅、精典出具送货单一张，载明：未付款，共计10,316元，廖林在收货单位及经手人处签名。2019年6月21日，曹冲向收货单位路畅出具送货单一张，载明：未付款项共计7,000元。 2019年8月1日，廖林向曹冲出具《欠款条》一张，主要内容为：本人廖林由于资金周转不开，于2019年5月21日亏欠曹冲人民币16,500元整。经双方协商，债务人必须2019年11月“31”日之前，每月30号向债权人还付协商的4,000元，如未按时还款，债务人应向债权人缴付5％的滞纳金以及交通费、误工费、通讯费等费用。廖林在《欠款条》上签名按手印。 以上事实的认定，有曹冲提交的居民身份证复印件、送货单、欠款条，以及曹冲的当庭陈述在案为证。 本院认为，本案曹冲诉称与廖林存在买卖合作关系，廖林尚欠货款16,500元未支付，并提交廖林签字的《欠款条》以及送货单为证。廖林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对曹冲的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。本案现有证据可以认定廖林尚欠曹冲16,500元货款未支付，现曹冲起诉要求廖林支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。双方明确约定廖林应在每月30日前向曹冲支付4,000元货款，否则应当按照5％的利率支付滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，现由于廖林在约定期限内未向曹冲履行支付货款的义务，势必导致曹冲丧失上述资金自由支配的权利，其存在一定的资金占用利息损失。但双方《欠款条》并未约定计算滞纳金的标准是按月计还是按年计，本院结合曹冲的实际损失，酌情认定为按年利率5%计算。关于起算时间，廖林应于2019年11月“31”日止向曹冲支付完尚欠货款，故从次日起债务已全部到期，即从2019年12月1日起，廖林应以16,500元货款为本金，按照年利率5％的标准向曹冲支付资金占用利息。对曹冲多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，曹冲的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告廖林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹冲支付货款16,500元并支付资金占用利息，利息计算方式：以16,500元为基数，自2019年12月1日起至全部款项付清时止，按照年利率5％计算； 二、驳回原告曹冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取172元，被告廖林负担132元，原告曹冲负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初93号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人马彬，男，1972年12月24日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人马彬犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年7月30日22时许，被告人马彬酒后驾驶一辆车牌号为×××长安牌小型轿车，自西向东行驶至北京市门头沟区卧龙岗村东站以西处，与被害人马某停放在此的车牌号为×××的小型轿车发生追尾事故，造成马某车辆损坏（经鉴定修复价格为人民币1600元)。马某报警，马彬在现场等待至民警到来。经认定，被告人马彬负事故的全部责任。经鉴定，马彬血液中的酒精含量为226．6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人马彬到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。2020年7月31日，被告人马彬向马某赔偿了修车费人民币6000元，获得了对方的谅解。公诉机关认为被告人马彬具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马彬拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人马彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人马彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年八月十七日书记员  王 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6243号起诉人：程元伟，男，汉族，1966年12月16日生。2020年8月28日，本院收到起诉人程元伟的起诉状。起诉人程元伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性付清原告面粉款7,740元；2、判决被告一次性付清多次讨要寻找被告误工费1,500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9-10月原告给被告送面粉90袋，后因被告以经营不善为由将店面转给他人导致货款未结算。2020年2月21日，原告在光武路与文明路交叉口超市面食档口找到被告，索要欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告陈矩住所地位于河南省×××，本案可以由河南省方城县人民法院管辖。又本案中起诉人与被告未书面约定合同履行地，现起诉人程元伟要求被告给付货款，可以按照接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案可以由起诉人程元伟的户籍所在地南阳市唐河县人民法院管辖。又，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案起诉人程元伟未提供证明其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方在南阳市卧龙区，本院无法适用经常居住地确定管辖法院。综上，本案被告住所地、合同履行地均非在南阳市××区，我院对该案无管辖权，起诉人程元伟的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人程元伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十八日书记员  狄晓宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3745号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：余秋辰，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告余秋辰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理。因余秋辰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告余秋辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：余秋辰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计478791.53元（截至2019年8月5日，欠款本金299095.62元、利息83602.8元、账单分期手续费9717.93元、滞纳金16084.53元、违约金70290.65元），利息、违约金按招商银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，招行信用卡中心明确截至法庭辩论终结前，上述数据不发生变化。事实和理由：余秋辰向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年8月5日，已累计欠款本息共计478791.53元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告余秋辰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2005年10月27日，余秋辰向招行信用卡中心申请办理信用卡，余秋辰签名确认已阅读信用卡领用合约（以下简称领用合约），自愿遵守领用合约规定。信用卡申请表中所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。余秋辰在使用信用卡过程中办理了分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金、分期期数及相应手续费率支付每期分期手续费。 余秋辰使用信用卡，但未依约还款。根据招行信用卡中心提交的账单，截至2019年8月5日，余秋辰信用卡账户尚欠本金299095.62元、利息83602.8元（2018年4月5日之后至法庭辩论终结前未再记账利息）、账单分期手续费9717.93元、滞纳金16084.53元（产生于2017年1月1日之前）、违约金70290.65元（产生于2017年1月5日至2017年4月5日，之后至法庭辩论终结前未再记账违约金）未偿还。 另查明，领用合约载明；收费项目或标准变化一经公布即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表及所附领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。余秋辰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，余秋辰使用信用卡，领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和余秋辰均有约束力。余秋辰未按约定还款，应承担相应的民事责任。截至法庭辩论终结前即2020年8月3日，余秋辰信用卡账户尚欠本金299095.62元、利息83602.8元、账单分期手续费9717.93元、违约金70290.65元。上述款项，符合约定且未超过法律规定，余秋辰应当予以偿还。之后的利息应以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，之后的违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计算，违约金和利息相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。招行信用卡中心主张滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于取消滞纳金的规定，本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告余秋辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金299095.62元、账单分期手续费9717.93元、利息83602.8元（利息截至2020年8月3日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金70290.62元（违约金截至2020年8月3日，之后的违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计算至本金清偿之日止），利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4241元以及公告本案法律文书的公告费，由被告余秋辰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月三日 书记员  姚燕妮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6762号 上诉人（原审被告）：石家庄天泽康医药连锁有限公司，住所地石家庄市高新区西仰陵村村南信工路与师大路交口东行50米路北。 法定代表人：冯力霞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：行唐县医药药材公司，住所地行唐县西二环北段路西。 法定代表人：杜海敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：马小驰，男，1956年7月4日出生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人石家庄天泽康医药连锁有限公司因与被上诉人行唐县医药药材公司买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄天泽康医药连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄天泽康医药连锁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄天泽康医药连锁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执216号之三申请执行人：王曼曼,女,1988年9月6日出生,汉族,住河南省洛阳市栾川县。被执行人：谭强,男,1980年10月29日出生,汉族,住河南省栾川县。被执行人：费燕武,男,1978年8月29日出生,汉族,住河南省栾川县。本院于2020年5月14日依据（2020）豫0324执216号之一执行裁定书，查封了被执行人谭强名下所有的车牌号豫Ｃ×××**起亚牌汽车一辆、费燕武名下所有车牌号豫Ｃ×××**松花江牌汽车一辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭强名下所有的车牌号豫Ｃ×××**起亚牌汽车一辆、费燕武名下所有车牌号豫Ｃ×××**松花江牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨红超二〇二〇年八月三日书记员  陈楠楠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1196号原告：张树明，男，1968年10月13日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：张景春，男，1964年6月28日，汉族，江苏省泰州市高港区。原告张树明与被告张景春承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树明到庭参加诉讼。被告张景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张树明向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还欠款249500元及利息损失（从2012年1月11日至付清之日止，按年息6%计算）。二、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年2月26日，被告张景春在东营市鑫浩水利水电工程有限公司在乳山潮汐湖清淤工程项目中，原告为其垫付了工程款249500元，被告于2012年元月11日给原告打了欠条一张，并同意在东营市鑫浩水利水电工程有限责任公司张景春名下工程款中支付，后被告未偿还上述欠款，特向贵院提起诉讼，望判若所请。张景春未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：由被告出具的欠条原件一张，证明目的：2009年2月26日，张景春在东营市鑫浩水利水电工程有限公司在乳山潮汐湖清淤工程项目中，原告为其垫付的工程款249500元，被告于2012年1月11日给原告打了欠条一张，并同意在东营市鑫浩水利水电工程有限责任公司张景春名下工程款中支付。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条，内容主要为：欠到张树明乳山工地工程款计贰拾肆万玖仟伍佰元整（259500元）立据人：张景春2012年元月11日同意由鑫浩公司本人工程款中支付张景春2012年元月11日。该欠条落款显示有张景春的签名及手印。该欠款，被告未向原告支付。庭审中，原告关于利息损失的计算方式为：以249500元为基数，从2012年1月11日起至付清之日止，按年息6%计算。本院认为，通过审查原告提交的欠条原件，结合原告的相关陈述，本院对欠条的真实性及证明力予以确认，该证据，能够证实其与被告成立了合法有效的承揽合同关系，被告未及时支付工程款是造成本案纠纷的原因。原告主张的工程款249500元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告长时间未及时支付工程款，在客观上给原告造成了一定损失，而张景春于2012年元月11日向原告承诺的“同意由鑫浩公司本人工程款中支付”具有结算的意思表示，故原告从2012年1月11日起按年息6%主张利息损失并无不当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景春于本判决生效之日起十日内向原告张树明支付工程款249500元及利息损失（以249500元为基数，从2012年1月11日起至付清款项之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，财产保全费2270元，由被告张景春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  巴恩玉人民陪审员  张树鑫二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡瑞雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1372号 张晔、黄丹、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2336号民事判决书，受理张晔、黄丹申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2336号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2668号申请执行人：兰某，男，1996年7月15日出生，汉族，北京旌准医疗科技有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人：博某，女，1955年1月23日出生，汉族，北京冶金大业印刷有限公司退休职工，住北京市大兴区。兰某申请执行博某法定继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14925号民事调解书已发生法律效力。兰某向本院申请执行，要求被执行人博某给付收益款650000元、案件受理费12233元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人博某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人博某银行存款共计69000元。本院已依法将被执行人博某名下位于许昌市东城区学院路以南、南海街以南恒大绿洲13幢东起1单元27层西南户房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人博某有其他可供执行的财产。申请执行人兰某亦未提供被执行人博某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兰某申请执行的收益款650000元、案件受理费12233元，已执行69000元，剩余案款未受清偿。经申请执行人兰某确认，被执行人博某确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兰某享有要求被执行人博某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人博某负有继续向申请执行人兰某履行债务的义务。申请执行人兰某发现被执行人博某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  吕旌辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4574号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：郭书锋，男，1972年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：刘丽丽，女，1982年7月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于中银消费金融有限公司与郭书锋、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭书锋、刘丽丽名下人民币15664.72元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李盼盼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4015号 上诉人（原审被告）：刘岗，男，1989年3月15日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘夫路（刘岗之岳父），男，1967年8月3日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）：陈培鲁，男，1976年10月出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。 上诉人刘岗因与被上诉人陈培鲁买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘岗于2020年8月5日申请撤回起诉上诉。 本院认为，在本案审理期间，上诉人自愿提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘岗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2606号原告：李富云，女，汉族，1963年4月18日生，住伊川县。被告：吴新现，男，汉族，1959年4月10日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李延强，伊川县德正法律服务所法律工作者。原告李富云与被告吴新现劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李富云与被告吴新现的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月份，经被告兄弟吴万现介绍，原告夫妻二人跟随被告吴新现到三门峡建筑工地干活，完工后，被告还余欠工资3000元，被告承诺回到伊川后再给，回到家后被告也没有给，原告夫妻多次催讨均未果，现原告丈夫已经去世，原告多次到被告家中讨要，被告一直不给。被告吴新现辩称，1.原告诉讼已超出诉讼时效；2.被告不欠原告工资。请依法驳回原告诉求。经审理查明：2006年6月份，原告李富云及其丈夫经中间人吴万现（系被告吴新现哥哥）介绍，跟随被告吴新现到三门峡一建筑工地干活，工程完工后，被告吴新现还欠原告劳务款3000元未给。原告多次讨要，并且通过介绍人讨要均无果，向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告劳务款3000元长期不付，是违约行为，依法应向原告支付拖欠的劳务款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定,判决如下:被告吴新现于本判决生效后十日内支付原告李富云劳务款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴新现负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年八月二十一日书记员  李萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45204号原告：刘某，女，1987年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杜某，男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某（以下简称原告）与被告杜某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告82500元。事实和理由：原、被告双方因经济来往，被告向原告借款人民币9万元。2020年4月16日，被告为原告书写借条一张，2018年11月15日开始至2019年1月2日被告向原告借款共计人民币9万元，被告承诺2020年4月20日还款1万元，剩余8万元于2020年5月20日还款三千元为基础，直到还清，逾期一天违约金为当月金额的2%，超过三天视为拒绝偿还，出借人有权向法院起诉。借条书写后，被告仅还款7500元后避而不见，为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：原告所说属实，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，被告给原告出具借条一张，内记载：2018年11月15日杜某向刘某借款人民币四万元银行转账；2018年12月13日杜某向刘某借款贰万元银行转账；2019年1月2日杜某向刘某借款壹万元，支付银行转账；2019年1月21日杜某向刘某借款贰万元银行转账。杜某向刘某借款共计九万元。首期2020年4月20日还款壹万元，剩余八万元于2020年5月20日还款三千元为基础，直到还清。每逾期一天违约金为当月还款金额2%。超过三天，视为拒绝偿还。如逾期出借人有权向法院起诉借款人。借款人杜某。原告称借条出具后，被告仅还款7500元。被告予以认可，称当时是给原告办事，原告给了9万元，事情没有办成，就答应给原告退钱。原告对此予以认可，认为办事不成退钱是很正常的，借条就是原、被告的一致结算意见。被告称其目前经济困难，每月只能还2000元，原告对此并不同意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，对原告的诉讼请求予以认可，故对于原告的诉讼请求，本院亦不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后七日内向原告刘某偿还借款八万二千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告杜某负担（原告刘某已垫付，被告杜某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年八月十七日书记员 徐琳琳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3252号原告：张国权，男，汉族，1996年7月13日出生，住址：英德市*************，身份证号码：441************715。被告：朱明坤，男，汉族，1991年4月26日出生，住址：英德市*******************，身份证号码：441************718。本院在审理原告张国权诉被告朱明坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月4日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告张国权负担。审判员  黄永生二〇二〇年八月四日书记员  蓝淑祺
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2039号之一原告：肇庆市高新区万都房地产开发有限公司。住所：肇庆市高新区水岸花城**商业楼首层大堂。统一社会信用代码：914***********354P。法定代表人：何尚德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小颖，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：陈志国，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区****委会北围作业区四队31号。公民身份号码：441************719。原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司与被告陈志国租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清租金、双方达成和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2324元，财产保全费1636元，合共3960元，由原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司负担。审判员  郑珊珊二〇二〇年八月二十八日书记员  李素娴
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2315号原告：胥改清，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。被告：邓家术，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住潢川县。原告胥改清与被告邓家术建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥改清到庭参加诉讼，被告邓家术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥改清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法返还3万元（并自起诉之日至实际付款之日银行同期贷款利率支付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告给原告打电话说其承包了位于郑州市航海路与××七十三中隔壁的工程，该工程的钢筋活转包给原告施工，被告要原告交3万元保证金，在当日，原告将3万元保证金交给被告，被告向原告出具3万元收到条，但是被告一直未将涉案工程承包下来，更没有将涉案的钢筋转包给原告施工。原告一直找被告退还其缴纳的保证金，被告一直找理由推托，拒不退还。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告邓家术未向本院提交答辩状。原告胥改清为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体身份。2、2016年1月31日收条及河南省农村信用社流水各一张，证明被告收到原告3万元。被告邓家术未提交证据。因被告邓家术未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交证据1系原、被告身份证复印件，原告提交的证据2系收条及转账记录，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胥改清经邓耀江（邓家术的叔）介绍认识被告邓家术。被告邓家术称其在郑州市航海路与××三环交汇处七十三中隔壁承包工程，双方口头约定被告将其钢筋活转包原告，要求原告交付给被告3万元保证金，2016年1月31日原告将3万元保证金通过银行转账给被告，被告并向原告出具收条一张，收条载明：“收条今收到胥改清叁万元正30000元正收款人邓家术2016.1.31”。后被告未承包该工程，原告多次催要被告返还其保证金，被告至今未还款。本院认为，原被告口头约定被告将其承包工程中的钢筋项目转包给原告，原告缴纳保证金3万元，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将3万元保证金交付给被告，被告未按照约定将钢筋项目转包给原告，被告应及时返还工程保证金，经原告多次催要后，被告仍未返还，故原告要求被告返还3万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方未约定保证金的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应按照保证金本金3万元，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日（2020年6月11日）起至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓家术于本判决书生效后十日内一次性返还原告胥改清保证金3万元及利息（按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月11日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓家术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审 判 长  涂成林人民陪审员  董寿芳人民陪审员  陈国富二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄 菊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7261号 原告：黄孝磊，男，1964年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：云南高远水利水电工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路**金尚俊园****。 法定代表人：高坤文。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被告：谭平，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 原告黄孝磊与被告谭平、云南高远水利水电工程有限公司（以下简称高远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄孝磊、被告高远公司的委托诉讼代理人赵青梅到庭参加了诉讼。被告谭平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告黄孝磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同支付原告修车费6500元及误工费4385.33元（因本车为原告租赁车辆，为营运车，租金每月2720元，营业利润为100元／天，修车时间从2020年4月3日至2020年4月28日，累计23天），合计10885.33元。诉讼费另计，由被告承担。事实和理由：2020年4月3日晚22点35分，原告驾驶川Ａ485**号车行驶在成都三环路主道航天立交至成渝立交段时，谭平驾驶的云Ａ×××××号车追尾造成损失。经成都市交警三分局民警现场处理认定，谭平负全责。 被告高远公司辩称，案涉的云Ａ×××××号车的所有权人所虽系高远公司，但高远公司于2018年12月20日左右将车辆质押给自然人向波；质押时有口头约定：向波不能使用车辆，也不能将车辆借给他人使用，且当时车辆系在交强险保险期间内；该案系谭平的原因导致的事故，应由谭平承担赔偿责任；即使高远公司未缴纳交强险，也只应该在交强险的赔偿范围内承担补充赔偿责任；原告对误工费的诉请时间共计23天，明显超过合理的修车期间，请法院综合案件事实予以调整。 本院经审理认定事实如下： 黄孝磊主张的交通事故发生及责任划分情况属实，本院予以确认。川A485**号车登记的所有人为成都亿博盛汽车租赁有限公司。黄孝磊从该公司租用从事网约车营运，每月租金为2720元。黄孝磊支付车辆维修费6500元，并陈述修车时间23天是被告未及时缴纳修车费造成的。 以上事实，有原告黄孝磊提交的道路交通事故认定书、租赁证明、行驶证、欣逸兴汽车售后维修工单、维修费发票、滴滴平台账户信息、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车经营者记录等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，黄孝磊有权要求侵权人赔偿相应的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因川Ａ485**号车系经营性车辆，其维修期间存在停运损失，故本院酌情确定合理停运损失1525.36元（190.67元／天×8天）。车辆维修费6500元，本院予以确认。高远公司作为云Ａ×××××号车的所有人，未依法投保交强险，应在交强险财产损害赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。其余损失6025.36元应由谭平向黄孝磊赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告云南高远水利水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄孝磊赔偿款2000元； 二、被告谭平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄孝磊赔偿款6025.36元； 三、驳回原告黄孝磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由被告谭平负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月十日 书记员  侯入其
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执607号 申请执行人：王东。 被执行人：肖东旭。 本院在执行王东与肖东旭为买卖合同纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执607号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月三十日 书记员  张 岩