山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12211号原告：段某1，男，1948年5月29日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人:郭令，山东滨海正大律师事务所律师。原告：王某1，女，1961年4月8日出生，汉族，住山东省乳山市。原告：段某2，女，1987年3月3日出生，汉族，住山东省乳山市。原告王某1、段某2共同委托诉讼代理人:曲延兴，山东同济律师事务所律师。被告：段某3，男，1953年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王宝春（系被告段某3之妻），女，1952年6月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。原告段某1、王某1、段某2与被告段某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人郭令、原告王某1、段某2及两原告共同委托诉讼代理人曲延兴、被告段某3及其委托诉讼代理人王德云、王宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承分割被继承人段强、宋协占位于烟台市芝罘区房屋（房屋所有权证号：私证E字第**，下称涉案房屋）；2、依法继承分割被继承人段强、宋协占名下银行存款。诉讼中，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：被继承人段强与被继承人宋协占生前系夫妻关系，育有三子，大儿原告段某1、二儿被告段某3、三儿段会波。原告王某1系段会波妻子，原告段某2系段会波女儿。涉案房屋系段强与宋协占夫妻共同财产。段强于2011年11月18日去世，宋协占于2019年3月22日去世。段会波于2012年11月14日去世。现因被告不同意原告按法定继承对两被继承人上述房屋进行分割，原告无奈具状起诉。被告辩称：被继承人段强于2011年11月18日去世，去世前未对涉案房产自己享有的50%份额进行处置。根据《中华人民共和国继承法》，母亲宋协占与原、被告三兄弟法定继承该部分房产，四人继承份额各占房产的12.5%，此时母亲对房产有62.5%的份额。2012年11月14日段会波去世，对于段会波的遗产，母亲宋协占享有继承权。仅就段会波继承的父亲12.5%的涉案房产，母亲和王某1、段某2分别转继承4.17%，此时母亲对房产有66.67%的份额。2019年3月22日，母亲去世，没有对其转继承的段会波涉案房屋4.17%作出处理。三原告平均继承该部分的三分之一，即各占房产的1.39%。段会波对母亲的该部分继承份额由段某2代位继承。至此原、被告对诉争房产的继承份额分别为：1、被告继承段强的份额为12.5%、遗嘱继承母亲宋协占的份额为62.5%、法定继承母亲宋协占的份额为1.39%，总计继承涉案房产的份额为76.39%。2、原告段某1法定继承父亲段强的份额为12.5%、法定继承母亲宋协占的份额为1.39%，总计继承涉案房产的份额为13.89%。3、原告王某1、段某2对诉争房产的继承份额分别为：原告段某2转继承父亲段强的份额为4.17%、代位继承母亲宋协占的份额为1.39%，总计继承涉案房产的份额为5.56%。原告王某1转继承父亲段强的份额为4.17%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：段强与宋协占系夫妻关系，生育三子为本案原告段某1、被告段某3、段会波。段强于2011年11月18日去世，宋协占于2019年3月22日去世，二人的父母均已去世。段会波于2014年3月6日因死亡被注销户口。原告王某1系段会波妻子，原告段某2系段会波女儿。涉案房屋（建筑面积85.44平方米，产权证号：私证E：私证E字第**98年9月2日登记至段强名下。庭审中，被告提交了2013年5月14日山东鑫希望律师事务所出具的《律师见证书》、光盘（内容为见证过程的录像）、提供证人唐某、王某2出庭作证，以证实被告对涉案房屋有62.5%的遗嘱继承权。《律师见证书》中的《遗嘱》载明：立遗嘱人宋协占。我现在年纪大了，为防止去世子女之间发生遗产继承纠纷，特聘请山东鑫希望律师事务所唐某、王某2律师为我代书遗嘱，并办理见证手续。我与丈夫段强共生育三个儿子、长子段某1、二子段某3、三子段会波。丈夫段强于2011年11月18日去世，三子段会波于2012年去世。涉案房屋系我与丈夫的夫妻共同财产，按照法律规定，该房产我与丈夫各拥有50%的份额。现因我丈夫已去世，继承我丈夫遗产后我拥有该房屋62.5%份额。我决定，待我去世后，涉案房屋中属于我所有的62.5%的份额，全部由我二儿子段某3继承。希望各子女团结友爱，尊重父母的意愿。《遗嘱》落款处的“立遗嘱人”处的“宋协占”为打印字体，其上加盖了手印；“代书人”处由唐某签字；“见证人”处由唐某、王某2签字。《律师见证书》载明：2013年5月14日下午，受托律师前往立遗嘱人家中，立遗嘱人口授了遗嘱内容，受托律师当场整理了笔录，后依据笔录起草了书面遗嘱。立遗嘱人口述遗嘱时神智清楚，思维正常，语言连贯，表达准确，遗嘱内容是其真实意思表示，立遗嘱人具有完全民事行为能力。立遗嘱人在见证人面前亲自在遗嘱、笔录及其他文书上按了手印。证人唐某、王某2当庭对见证过程进行了陈述，唐某还提供了其卷宗中附卷的宋协占身份证复印件、户口本复印件、房屋所有权证复印件、土地证复印件、段强死亡证明原件、2013年5月14日调查笔录原件。原告段某1质证称：对《律师见证书》不予认可，《律师见证书》中《遗嘱》的立遗嘱人处没有立遗嘱人本人签名，仅有手印一枚，不符合代书遗嘱的法律形式，应为无效遗嘱，即使立遗嘱人本人不会写字，其可以采用录音等符合本人情况又符合法律要求的其他方式订立遗嘱，我国目前并没有代书遗嘱中可以用手印代替签名的明确规定，见证过程不能证实唐某、王某2两位律师的代书、见证过程；对光盘不予认可，非原始载体，不能显示该光盘的刻录时间以及代书人的具体代书过程，根据光盘内容来看老人年龄较大，思路并不清晰，不能证明是老人的真实意思表示；证人唐某的陈述能够证实此次的律师见证及代书遗嘱的费用是由被告支付，被告作为遗嘱的实际受益人与本案有利害关系，遗嘱不应该采信，且根据证人陈述，被告提供的涉案遗嘱不是在立遗嘱人宋协占本人在场的情况下形成，而是由两位见证人回单位后总结整理加工形成，不应认定合法有效。原告王某1、段某2质证认为：对《律师见证书》真实性无法确认，落款处山东鑫希望律师事务所的印章是否真实不得而知，遗嘱落款的代书人和见证人是同一人，遗嘱应为无效，遗嘱的很多内容不能从光盘视频中体现，不是被继承人的真实意思表示；对光盘真实性无法确认，即使真实，被继承人至少两次讲明自己糊涂了，最后签字时被继承人哭了，说明在该视频中被继承人说的话不是其真实意思表示，存在被胁迫的可能，见证律师是被告聘请的，而且在被继承人家中见证的，说明该视频中被继承人的讲话不是其真实意思表示；对证人证言同意原告段某1的质证意见，且涉案代书遗嘱并非立遗嘱人宋协占的口述内容，不符合代书遗嘱的形式要件，不应当予以采信。关于宋协占是否会写字、认字，原告段某1称，老人会写自己的名字，但原告对此没有证据提交，没看见老人写过其他的字，认识的字也少，不知道是否上过学；原告王某1、段某2表示对此不清楚；被告称老人不会写字认字，没上过学。另，在本院限期内，原告未对上述《遗嘱》中落款“被继承人”处所摁手印是否是宋协占本人所摁申请鉴定。诉讼中，根据原告申请，本院于2019年9月2日裁定冻结段强、宋协占在银行账户内的存款400000元，冻结期限为一年。本院认为，继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案涉案房屋系段强和宋协占的夫妻共同财产，段强生前未立有遗嘱，其去世后，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为遗产，故涉案房屋一半份额为原告宋协占所有，另一半份额应按法定继承办理，由宋协占、段会波、原告段某1、被告段某3各继承八分之一份额。段会波去世后，其继承八分之一份额的权利应转移给他的合法继承人宋协占、原告王某1、原告段某2，三人分别转继承二十四分之一的份额。后，宋协占对其所占62.5%（二十四分之十五）份额订立了遗嘱，本案争议的焦点为该遗嘱是否有效。被告提供的代书遗嘱由两名律师在场见证并由其中一人代书，立遗嘱人宋协占、见证人捺印或签字确认，原告虽对该遗嘱提出异议，但未对宋协占捺印的真实性申请司法鉴定，故本院认可该捺印的真实性，根据庭审调查，宋协占年事已高且文化水平较低，其以捺印代替签字具有合理性，被告提交的见证书、见证光盘、证人证言已形成了完整的证据链条，足以证实该遗嘱系宋协占的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对该代书遗嘱的效力予以确认。宋协占去世后，对于宋协占享有的涉案房屋二十四分之十五的份额应按遗嘱办理，由被告段某3继承。又因宋协占未对其转继承的二十四分之一的份额订立遗嘱，故该部分份额应按照法定继承办理，由原告段某1继承七十二分之一份额，被告段某3继承七十二分之一份额，原告段某2代位继承七十二分之一份额。综上，关于涉案房屋，原告段某1继承所有七十二分之十的份额，原告王某1继承所有七十二分之三的份额，原告段某2继承所有七十二分之四的份额，被告段某3继承所有七十二分之五十五的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于烟台市芝罘区房屋，原告段某1继承所有七十二分之十的份额，原告王某1继承所有七十二分之三的份额，原告段某2继承所有七十二分之四的份额，被告段某3继承所有七十二分之五十五的份额。案件受理费12800元、保全费2520元，由原告段某1负担2130元，原告王某1负担639元，原告段某2负担852元，被告段某3负担11699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐 小 明人民陪审员 车 汝 玲人民陪审员 于 淑 荷二〇二〇年八月二十一日书 记 员 葛琳（代）