wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1657号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。被告：唐海东，女，1977年11月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京首万物业服务有限公司与被告唐海东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业公司）的委托诉讼代理人李从星，被告唐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首万物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐海东支付给我公司2018年10月1日至2019年8月31日物业费2038.3元、违约金2017.92元，共计4056.22元；2.诉讼费由唐海东承担。事实及理由：我公司与唐海东系物业管理服务合同关系，我公司系物业服务企业，唐海东系×小区×号楼×单元×号房屋的所有权人，即业主。我公司依据《物业服务委托协议》对小区提供物业服务。唐海东房屋的面积为88.24平方米，物业费标准为2.1元/平方米/月，每月物业费为185.30元。因唐海东至今未交纳2018年10月至2019年8月的物业费，故我公司诉至法院。唐海东辩称：我系×小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积为88.24平方米。我确未交纳2018年10月至2019年8月的物业费。我不交纳物业费的理由有：1.四层以下的楼房经常停水，没有水使用，没有达到市政供水的要求；2.小区的公共设施（比如底商、储藏间、快递箱、饮水机、地下车库）出租、出借，业主没有知情权，没有公开过收益；3.小区的自行车棚少，遮阳板短，经常漏雨；4.业主交水费，物业不给开发票；5.与我签合同的是北京金网络物业管理有限公司，不是首万物业公司，首万物业公司不能起诉我；6.按照物业管理规定，首万物业公司收费标准过高。本院经审查认定事实如下：唐海东系北京市平谷区×镇×路×号院×小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积88.24平方米。2016年9月28日，唐海东与北京金网络物业管理有限公司签订了《物业服务委托协议》，约定北京金网络物业管理有限公司为唐海东提供物业服务，物业费标准是住宅按每月每平米2.1元。后北京金网络物业管理有限公司于2016年12月12日更名为首万物业公司。因唐海东至今未交纳2018年10月至2019年8月的物业费，为此，首万物业公司诉至本院。庭审中，唐海东持答辩意见不同意首万物业公司的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，首万物业公司提交了《物业服务委托协议》复印件、《首创·悦洳汇入住通知书》复印件、《律师函》复印件、《欠费明细》复印件、《2018年度物业服务合同履行情况》复印件、《名称变更通知》复印件，唐海东提交了停水记录、《物业服务委托协议》在案佐证。本院认为，唐海东与北京金网络物业管理有限公司签订的《物业服务委托协议》合法有效，北京金网络物业管理有限公司更名为首万物业公司后，唐海东、首万物业公司即为协议双方，双方均应全面履行己方义务。唐海东提出关于水的问题，系开发商历史遗留问题，其提出的其他问题反映出首万物业公司提供的物业服务确存在瑕疵，但不足以否定其做了物业服务工作，亦不足以作为唐海东不交或少交物业费的理由。从保障小区良性发展的角度出发，对首万物业公司要求唐海东交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑唐海东非无故不交物业费，故对首万物业公司要求唐海东支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费由双方共同负担。通过本案诉讼，首万物业公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告唐海东于本判决生效后十日内向原告北京首万物业服务有限公司交纳2018年10月1日至2019年8月31日的物业费共计2038.3元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司负担13元（已交纳），由被告唐海东负担12元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年八月十一日书记员  于敏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申817号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):洛阳路桥建设集团有限责任公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：汪某，甘肃沁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永靖县智奇劳务有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：郑某，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂某，甘肃正鼎律师事务所律师。再审申请人洛阳路桥建设集团有限责任公司（以下简称洛阳路桥公司）与永靖县智奇劳务有限公司（以下简称智奇公司）不当得利纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洛阳路桥公司申请再审称，1.原审法院未能正确认定本案诉争的事实，将《劳务协议》和《三方协议》形成的因果关系忽略，致使认定事实错误，《三方协议》的签订是申请人、被申请人与赵国林等人为解决无效的《劳务协议》所形成，存在申请人受胁迫的情形，因此，原审法院认定申请人依据《三方协议》付款有事实及法律依据，属于忽略了《三方协议》形成的背景因素，属于事实认定错误。2.原审法院认为申请人与被申请人未清算故不存在申请人利益受损的情形，认定申请人的主张不属于不当得利属适用法律错误，本案应该适用《民法通则》第92条、《合同法》第58条的规定正确裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案洛阳路桥公司要求智奇公司返还的不当得利的理由是其代智奇公司向其他五家单位和个人赔偿因智奇公司与五家单位和个人签订劳务分包合同所形成的损失。但根据一、二审查明的事实，洛阳路桥公司给付五家单位和个人的款项是基于三方当事人形成的三方协议，该协议约定先由洛阳路桥公司给付应该由智奇公司给五单位和个人劳务协议所形成的工程款、民工工资、机械费、直接及间接损失等其他各项费用共计6126800元，在洛阳路桥公司与智奇公司进行结算时，从智奇公司应得工程款和交纳的保证金中将上述款项予以扣除。因洛阳路桥公司、智奇公司及第三方签订的五份三方协议系三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家或第三人的合法利益，该三方协议应属有效协议，对签署协议的当事人均具有约束力。在洛阳路桥公司与智奇公司并未依照上述协议对工程款进行清算的情况下，无法确定洛阳路桥公司依照上述五份三方协议代付相应款项致其利益受损的事实。二审经向当事人释明后，洛阳路桥公司拒不进行清算，且根据三方协议中约定的内容看，存在已完成的部分工程的情形，故洛阳路桥公司以不当得利为由请求智奇公司支付其根据三方协议代付给其他五单位和个人的款项不符合不当得利的构成要件，洛阳路桥公司的申请理由不能成立。至于洛阳路桥公司认为三方协议是为了解决无效劳务协议，在形成过程中存在受胁迫的情形，因其并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的责任。综上，洛阳路桥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洛阳路桥建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年八月十三日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3075号原告：张冬根，男，汉族，1961年8月7日生，住昆山市。委托诉讼代理人：陆建国，江苏鼎昆律师所律师。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师所律师。被告：荣彩珍，女，汉族，1962年4月29日生，住昆山市。委托诉讼代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：杭义君，男，1963年3月16日出生，汉族，住昆山市。原告张冬根与被告荣彩珍、杭义君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冬根及其委托诉讼代理人冷少萍，被告荣彩珍的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告杭义君经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款370000元及利息(利息自2014年8月15日起，按照年息15%的标准计至归还之日，暂计300000元)；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。庭审中原告对第二项诉请中的律师费明确为30000元。事实和理由：二被告于2013年12月30日向原告借款20000元现金，2014年8月15日向原告借款350000元。2015年2月13日双方对借款约定了在2015年6月12日还款，但是被告违约未还。2017年12月9日双方再次约定了还款时间，但是被告到期仍未能还款。2019年2月16日，双方对借款利息和计算方式作出新的约定，但是此后被告仍未能尽快一次性归还借款。根据以上事实及理由，故特向贵院提起诉讼请求，请求依法支持诉请。被告荣彩珍辩称：本人确有收到原告借款370000元，其中20000元现金被告记得是在2018年5-6月收到，并非原告在诉状提到的2013年。对于利息因双方之前并没有具体利息，故被告认为应该从2019年2月16日借条出具之日开始计算。对于律师费不应由被告承担，具体由法院依法认定。被告杭义君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告荣彩珍、杭义君向原告张冬根借款20000元现金，2014年8月15日，二被告再次向原告借款350000元，原告通过银行转账足额交付至被告荣彩珍账户。2015年2月13日，二被告与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为411000元，借期至2015年6月12日，利息为每月4110元，借期到期后一次性还本付息。借款到期后因二被告未能还款，2017年12月9日，二被告再次与原告签订《借款合同》，约定借款金额为550000元，借期至2018年9月8日，利息为每月5500元，借期到期后一次性还本付息。借款到期后，二被告仍未还款。2019年2月16日，二被告（乙方）与原告（甲方）签订《还款计划》，载明：乙方于2013年12月30日向甲方借款现金2万元整，再于2014年8月15日向甲方借款35万元整(转账至银行账户)，按照原借款合同，乙方应当在2015年6月12日归还，但是因乙方的原因未归还，后双方又约定在2018年9月8日归还，但是乙方仍未归还。根据以上情况，双方对借款事项重新约定如下：一、乙方结欠甲方借款本金37万元整。二、自上述借款发生之日起，按照年息15%计息(计息时间从2014年8月15日起算），直至归还。三、以上借款木息，乙方应当尽快一次性归还甲方。四、如果乙方违约拒不归还借款木息的，应当支付每天1%的违约金，并且赔偿甲方因向乙方追讨债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等等。五、因借款发生争议的，由双方协商解决，如果协商不成的，争议交由甲方所任地法院解决。六、本计划一式二份，签字后即生效。然，二被告在签订该计划后仍未能履行还款义务，原告诉至本院请求判如所请。对于利息，原告要求2014年8月15日起按年息15%计算至实际清偿之日，对还款计划中约定的违约金原告放弃主张。另查明，原告张冬根为本案诉讼与江苏鼎昆律师所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费30000元。以上事实由交通银行网上转账电子回单、借款合同、还款计划、委托代理合同及支付凭证、当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中二被告共同向原告借款370000元的事实有350000元的银行转账凭证、书面还款计划为凭，且被告荣彩珍对借款金额确认收到，本院予以认定。上述借款，原被告之间最后于2019年2月16日签订了书面《还款计划》，对借款本金、利息计算、还款期限、逾期违约金等均做了约定，双方均应当按约履行。其中的还款期限约定为尽快一次性归还。现距双方签订该计划书已有一年多，原告诉至本院要求被告立即还款，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，计划书约定自2014年8月15日起按年利率15%计算，该利息标准未超过法律规定的上限，合法有效，本院予以确认，故对于原告的第一项诉请本院予以支持。对于原告诉请二被告支付的律师费30000元，因还款计划中明确约定如乙方违约拒不归还借款的，因支付甲方律师费，故具有合同依据，且二被告应支付原告的借款利息与律师费之和并未超过年利率24%，故本院对律师费予以支持。被告杭义君经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣彩珍、杭义君自本判决生效之日起十日内支付原告张冬根借款本金370000元及利息（以370000元为基数，自2014年8月15日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；二、被告荣彩珍、杭义君自本判决生效之日起十日内支付原告张冬根律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10800元，由被告荣彩珍、杭义君负担。原告张冬根预交的案件受理费本院予以退还，被告荣彩珍、杭义君应当负担的10800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811151735开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 吕 斌人民陪审员 倪 琴人民陪审员 周连芬二〇二〇年八月十日法官 助理 吴 静书 记 员 顾 超
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初140号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人李辉，男，1993年10月27日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年12月11日因犯抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金。2020年5月30日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年6月9日经唐县人民检察院批准，6月11日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 被告人李辉故意伤害一案，唐县人民检察院以唐检一部刑诉[2020]66号起诉书于2020年7月31日向本院提起公诉，同时以唐检一部简建[2020]42号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉。被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐县人民检察院指控，2019年2月23日0时许，被告人李辉与同村王某1因琐事发生口角，继而引发肢体冲突，李辉将王某1打伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤一级。 就上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李辉供述，被害人王某1陈述，证人王某2、崔某、董某、王某3、李某证言，唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（附照片），现场勘验笔录，现场图，现场照片，办案说明，调解协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据，据以认定被告人李辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚，民事部分已调解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并向本院提供了量刑建议，建议判处被告人李辉有期徒刑十个月。 被告人李辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人李辉故意伤害他人致轻伤一级，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪罪名成立。被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人认罪认罚，民事部分与被害人达成了调解，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年3月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾兴国 二〇二〇年八月十四日 书记员  张玉芳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初779号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人夏程，女，1996年3月11日出生于安徽省寿县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地安徽省寿县寿春镇新民街道新民选区****，暂住地安徽省淮南市朝阳中路家乐福时代广场A号住宅楼2009室，曾因吸毒行为，于2017年2月被上海市公安局奉贤分局行政拘留4日，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人张驰强，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕909号起诉书指控被告人夏程犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚简易程序情形，依法转为普通程序组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人夏程及其由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海逾驰律师事务所律师张驰强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月9日至12日间，被告人夏程在微信朋友圈发布有口罩现货货源的虚假信息，并以提供虚假快递订单号等方式，骗取家住本市奉贤区西渡街道水闸小区6幢16号101室的被害人倪某钱款共计人民币7.5万元。后因害怕被害人报警，被告人夏程退还人民币1万元。2020年2月13日至19日间，被告人夏程以上述方式，骗取被害人白某某钱款共计人民币7.84万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人的陈述，辨认笔录，QQ聊天记录，微信聊天记录，转账记录，银行交易明细，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，案发经过，工作情况等证据材料以及被告人的供述。据此，认定被告人夏程的行为已构成诈骗罪，数额巨大，有坦白情节，能认罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。庭审中，被告人夏程及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人夏程表示自愿认罪，辩护人提出指控第二节犯罪事实系夏程主动交代，希望量刑时予以考虑。经审理查明,2020年2月9日至12日间，被告人夏程在微信朋友圈发布有口罩现货货源的虚假信息，并以提供虚假快递订单号等方式，通过支付宝转账方式骗取家住上海市奉贤区西渡街道水闸小区6幢16号101室的被害人倪某钱款共计人民币7.5万元。后因害怕被害人报警，被告人夏程退还倪某人民币1万元。2020年2月13日至19日间，被告人夏程以上述同样方式，通过转账方式骗取被害人白某某钱款共计人民币7.84万元。上述事实，被告人夏程在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某、白某某的陈述，QQ、微信聊天记录，支付宝转账记录，银行交易明细，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、案发经过、工作情况，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏程以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采信。被告人夏程到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人夏程能自愿认罪认罚，依法可以酌情从宽处理。对于被告人夏程主动交代骗取被害人白某某的犯罪事实，系交代司法机关掌握的同种犯罪事实，虽不能成立自首，但本院在量刑时予以考虑，故采纳辩护人此节辩护意见。本案被害人的经济损失均未挽回。被告人夏程的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院采纳辩护人提出对被告人夏程从轻处罚的意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏程犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2024年10月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人夏程退赔被害人倪某经济损失人民币六万五千元、退赔被害人白某某经济损失人民币七万八千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  余 红人民陪审员  黄翠红二〇二〇年八月十二日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1029号原告：王忠祥，男，汉族，1956年2月19日出生，住上海市静安区。被告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街********，统一社会信用代码913101167780959369。法定代表人：胡向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴怀中，男，该公司员工。原告王忠祥与被告上海农工商旺都物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判决邓丽红独任审理，并于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告王忠祥、被告的委托诉讼代理人孟婷婷、吴怀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告书面道歉并在昆山市恒XX园小区里消除被告所散布的不实之词；2、赔偿原告精神损失费1元；3、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日下午原告的朋友来访，被保安拦在小区大门口不让进入，原告亲自电话保安确认是自己的朋友后还不让进，迫不得已到小区大门口同保安协商还是不让进，最后只得打110报警，警察来了后协商还是不让进。保安队长后在物业群里面发告知书，颠倒黑白，说原告的朋友进来的时候说自己是来看房子的中介。事后原告拨打苏州和昆山1****电话投诉7个多月，要求被告认识到自己的错误行为并进行道歉，物业服务主管单位昆山市淀山湖镇物管中心迫于无奈于2019年8月22日召集原告、被告(旺都物业的经理吴怀中)在镇物管中心会议室协调处理此事，昆山市淀山湖镇镇物管中心对被告的这种行为进行了严厉的批评教育并责令被告向原告做出书面道歉的决定。但时至今日原告没有收到被告的书面道歉信。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉请，1、被告在物业群里发的不是告知书，只是因有业主问起，故保安队长予以解释，且语言恰当，无侮辱诽谤原告的行为；2、被告门岗保安在整个事件中积极履行物业管理责任，对存疑的来访人员仔细巡查登记，虽与原告朋友产生纠纷，但没有任何的谩骂行为，后在微信群中发布的是客观存在的事实，不属于诽谤，故不符合侵犯名誉权的要件，原告认为该事件导致自身的名誉权降低，不予认可，需原告举证证明，另外原告朋友非本小区业主，进入小区时，因原因存疑，故被告保安在程序上更加严格，但是原告朋友并未理解和配合，原告本身就有过错，综上驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、照片、微信聊天记录、昆山论坛截图，被告向本院提交了微信聊天记录。本院根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月5日，原告报警称，朋友来访，现在被保安拦在XX园外面不让进，双方发生纠纷，昆山市公安局淀山湖派出所接警后处警，经询问，原告因其朋友进出小区门与保安陈志猛发生口角引起纠纷，经民警当场调解。后此事在涉案小区业主微信群内引发讨论：是老王带了朋友进小区，第一辆车是访客，后面一辆车说是看房子的并且和第一辆车是一起的，遂引起保安人员怀疑，再次核查身份时遭到辱骂，让业主误以为是物业故意找麻烦。物业保安队长在微信群内容如下：“我是保安队长，下午事情的经过是这样的：外来车辆要进入园区，门岗正常询登记。第一辆车是访客，紧随其后还有一辆车，第二辆车说是他们是一起的，门岗对第二辆车进行询问，乘客说他是看房子的；员工听到看房的人就更加细致询问了，因中介经常冒充业宝朋友、亲戚等理由糊弄门岗执勤人员，就在对该乘客核实身份时，他们就开始骂爹骂娘了。但是我们还是笑脸相迎，对他们客客气气；最后业主出来就说他丢面子了就报警，警察也要乘客向员工道歉，我们从头到尾都没有说过一句他家没有交物业费的事情没有提过。”原告认为被告公司保安队长在微信群中发表的言论存在不实之处，后经多方投诉未果，故向本院提起诉讼。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据原、被告提交的微信聊天记录等证据可知，被告的保安人员在微信中的陈述并未涉及原告姓名、居住地址，且对原告未有侮辱、诽谤等行为，故本院对原告主张被告书面道歉并消除不实之词的请求不予支持。关于精神损失，被告并无侵害名誉权之事实，原告主张其因上述事件而不敢让亲戚来访，亦未有相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告王忠祥的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王忠祥负担。如义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇二〇年八月二十一日书记员  姚勇明
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2222号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：鲍威，男，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行鲍威金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人鲍威支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费30642.57元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人鲍威发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人鲍威名下有车牌号为鄂XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人鲍威在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，鲍威名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、鲍威名下无公积金缴存信息；5、本院已对鲍威的住所地进行传统调查，但未发现被执行人鲍威的财产线索；6、本院已将被执行人鲍威限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费30642.57元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2222号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4584号原告：唐恩泽，男，2014年1月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。法定代理人:唐东升（原告父亲），男,1989年10月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：桓俊峰，男，1985年3月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：江洁，女，1987年7月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：周博，男，1990年2月21日出生，汉族，住开封市鼓楼区。唐恩泽与桓俊峰、江洁、周博教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告唐恩泽于2020年8月28日向本院提出撤回对被告桓俊峰、江洁的起诉申请。本院认为，原告唐恩泽撤回对被告桓俊峰、江洁起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐恩泽撤回对桓俊峰、江洁的起诉。审判员 王 启二〇二〇年八月二十八日书记员 曹佳茜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4883号原告：项启才，男，1952年5月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：项红伟，系项启才之女，1978年5月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启才与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启才委托诉讼代理人项红伟、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启才向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年1月至2020年6月期间逾期交房的违约损失45000元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启才系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启才签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但拆迁安置的80平方米房屋3套及10平方米储物间1个至今未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。项启才多次诉于法院主张损失，现项启才再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启才在本案中主张的事实，提交（2019）京0118民初13423号民事判决书，表示大唐庄村委会已赔付项启才至2019年12月底前的逾期交房违约损失。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启才在本案中主张的事实，本院对250平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2019年12月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启才与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启才已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启才有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启才2020年1月至2020年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启才二○二○年一月至二○二○年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元（项启才已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年八月十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8714号 被执行人杜亚平，男，1990年8月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省襄樊市枣阳市。系（2019）粤0307刑初4529号的被告人。 关于被执行人杜亚平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4529号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杜亚平处罚金人民币三千元；责令被执行人杜亚平退赔被害公司心顺心超市财产损失人民币31.8元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3085号被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行周昔华责令退赔一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周昔华应向蹇泽普退赔经济损失262元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月17日向周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月8日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3085号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执733号申请执行人：江西峰辉建设工程有限公司。法定代表人：吴信锋，公司总经理。被执行人：江西东横建材有限公司。法定代表人：朱文海，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初2250号、（2020）赣0681民初219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、划拨被执行人江西东横建材有限公司银行存款160000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西东横建材有限公司同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月四日书记员  汪 亮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1152号申请执行人谢栋，男，1974年7月30日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人丁意，男，1981年1月22日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人鲍波，男，1971年3月16日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人谢栋与丁意、鲍波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢栋依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还谢栋借款本金285000元及利息（按照年利率24%计算自2017年4月25日起至实际清偿之日止），执行费由被执行人负担。本院于2020年5月26日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人丁意、鲍波名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人谢栋对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初1905号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年八月二十四日书记员 ：孙振皓
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执1007号 关于白保其申请执行武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社借款合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1310号民事判决书一案，本院于2020年8月3日立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2013号 原告：韦福章，男，1957年8月28日出生，汉族，住广西钦州市。 委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 被告：符永建，男，1977年2月5日出生，汉族，住广西钦州市。 原告韦福章与被告符永建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法简易程序公开开庭于2020年8月19日开庭进行了审理。原告韦福章的委托诉讼代理人冯世光、被告符永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元以及利息28000元（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月1日起暂计算至2020年6月1日止，以后续计)。二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系姐夫与内弟之间的关系。2017年7月20日，被告以购买车辆跑生意需要资金为由，向原告提出借款十万元人民币，并承诺自2018年3月1日起每个月30日归还原告一万元，于2019年3月31日前还清。如逾期不归还，则按每日0.3%加收滞纳金。被告同时承诺用自有汽车桂Ｎ×××××号牌作抵押，如逾期不能还清欠款，原告有权处置抵押车辆。双方签订《协议书》二份，双方各执一份，被告收到原告现金后，同时出具《收条》一份。被告拿到借款后，就以各种理由推拖拒付，原告催款次数多了，被告就将抵押的汽车桂Ｎ×××××号牌出卖，但没有归还原告借款本金及滞纳金，经原告催收，被告未能偿还借款，原告为此提起诉讼。 被告符永建答辩称，其实答辩人借到的原告的款项只有6万元，其余的款项是原告以合伙做生意为由，要求被答辩人去借高利贷。后来生意失败，答辩人还了一部分高利贷后实在无法偿还，由原告代替答辩人去清偿了剩余的高利贷3万元，其中的一万元还是偿还高利贷的利息，所以才将借条写为10万元的。现在答辩人无法一次性偿还欠款，只能分期偿还。 本院经审理，查明事实与原告韦福章诉称基本一致。 上述事实，有原告提供的《协议书》、《收条》以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与符永建之间的法律关系，由被告符永建出具的《协议书》、《收条》等债权凭证予以证实，本院认定双方存在合法的债权债务关系。被告对借款数额有异议，但未能提供证据予以反驳但又自认原告已经代替偿还了其他债务，故本院对借款本金为100000元予以认可。现原告方请求被告偿还借款金额100000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方的《协议书》约定2019年2月31日前还清，逾期则按日0.3%加收滞纳金，现原告提交主张自2019年4月1日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，以100000元为本金自2019年4月1日起按月利率2%计算利息至还清止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告符永建偿还借款本金100000元给原告韦福章并支付相应利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%计算至还清为止）； 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1430元，由被告符永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二年八月三十日 书记员 黄 娟 娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4832号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《灰鸟》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2936号原告：马潆璞，女，1998年6月29日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：任志远，男，1968年11月12日出生，汉族，出租车司机，住宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市松山区新城区临潢大街**九天建化集团大厦****。负责人：爱新觉罗启峰，公司经理。委托诉讼代理人：娜森。原告马潆璞诉被告任志远、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马潆璞、被告任志远、被告保险公司委托诉讼代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马潆璞向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告的各项经济损失10117.89元。其中医疗费5022.57元、误工费2722.32元、护理费1374.00元、住院伙食补助费1000元。事实和理由：2020年7月10日7时18分，被告任志远驾驶×××号小型客车，沿花园街行驶至花园街与园林路交叉路口300米时，与王某驾驶的×××号小型客车碰撞，致使乘坐任志远车辆的原告受伤。原告受伤后，到宁城县中心医院住院治疗10天，好转出院。事故发生后，宁城县公安局交通警察大队2020年7月14日作出第150429420200001400号《道路交通事故认定书》，认定被告任志远负本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。被告任志远驾驶的车辆在被告保险公司投保了承运人责任险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分由被告任志远承担赔偿责任，但事后二被告一直未予赔偿。综上，二被告对原告的经济损失一直没有承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故起诉，请求如前，请依法判处。被告任志远答辩称：我的车辆已经投保了保险，原告的损失应该由保险公司承担。被告保险公司答辩称：1、×××号车在我公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2020年1月15日-2021年1月15日。保险合同特别约定，每次事故每人医疗费用的绝对免赔额为200元或者核定损失金额的10％，两者以高者为准，每次事故每人财产损失的绝对免赔额为200元或核定损失金额的10％。两者以高者为准。2、事故发生时及事故发生后，我公司均未接到报案，原告应当举证证明事故发生与×××号车具有关联性。3、原告应提交有效运输凭证，证明事故发生时其合法乘坐运输车辆，与被告任志远形成法定的旅客运输合同关系。4、本案为两车事故，因本次事故给原告造成的合理损失应当由王某驾驶车辆的交强险在限额内优先赔付。5、原告的各项诉讼请求：（1）、医疗费应当提交正式的医疗费票据，并提交相应的诊断书、病历、处方、费用清单，证明医疗费用的发生并证明所发生的费用全部用于治疗交通事故所致伤情；非国家基本医疗保险用药及非事故伤情治疗费用答辩人不予认可。（2）、原告主张的护理费、伙食补助费按照自治区道理交通损害赔偿标准计算。（3）、原告主张的误工费应当提交因交通事故造成实际收入减少的证据。6、对于诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日7时18分，被告任志远驾驶×××号小型客车，沿花园街行驶至花园街与园林路交叉路口300米时，与王某驾驶的×××号小型客车碰撞，致两车不同程度受损，×××号小型客车乘车人即原告马潆璞受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告任志远负事故的全部责任，原告马潆璞无责任。被告任志远驾驶的×××号小型客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。原告马潆璞受伤后在宁城县医院诊断为：“急性外伤后头痛；面部、颈部、右侧上臂、右侧大腿软组织伤”，于2020年7月10日至2020年7月20日在宁城县医院治疗10天。原告的合理经济损失为医疗费5022.57元、护理费1374元（137.4元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），合计7396.57元。上述事实，有当事人陈述，事故认定书，原告的诊断证明书及病历、住院费用汇总表、住院收费收据在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告马潆璞乘坐的被告任志远驾驶的车辆与王某驾驶的车辆发生交通事故，该事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告任志远负事故的全部责任，王某无责任，原告马潆璞无责任。被告任志远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告的合理经济损失被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告任志远不需承担赔偿责任。被告保险公司关于“保险合同特别约定，每次事故每人医疗费用的绝对免赔额为200元或者核定损失金额的10％，两者以高者为准”的答辩意见，因未提交相关证据，本院不予采纳。案外人王某在本次交通事故中无责任，因此被告关于“因本次事故给原告造成的合理损失应当由王某驾驶车辆的交强险在限额内优先赔付”的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解理由于法无据，本院不予采纳。原告系宁城县光华实验学校教师，其主张误工费为2722.32元，但其并未向法院提交因本次事故造成实际收入减少的证据，因此原告关于误工费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告马潆璞医疗费5022.27元、护理费1374元、住院伙食补助费1000元，合计7396.57元；二、驳回原告马潆璞对被告任志远的诉讼请求。三、驳回原告马潆璞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告马潆璞负担7元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年八月二十五日书记员 尹淑磊
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1322号     申请执行人：郭某某，男性，1966年06月25出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4813，住靖边县。   被执行人：魏某某，男性，1983年01月15出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4810，住靖边县。   本院在执行郭某某与魏某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）陕0824民初639号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人魏某某偿还借款本金37000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年6月2日依法传唤被执行人魏某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人魏某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                     （此页无正文）       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年八月二十八日     书 记 员冯伟江
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381年民初3318号解除保全申请人：偃师市超越建材有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处北环路东段。法定代表人：陈延峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道前海路**。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：白敬帅，该公司员工。委托诉讼代理人：赵公允，该公司员工。原告偃师市超越建材有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出(2020)豫0381财保476号民事裁定书，裁定冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司银行存款1050000元，期限为一年；或查封其价值1050000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人偃师市超越建材有限公司于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人偃师市超越建材有限公司申请解除对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司银行存款1050000元的冻结或其他等值财产的查封。案件申请费5000元，由申请人偃师市超越建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇二〇年八月七日书记员  高 茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7785号申请人：鹿景园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街上海湾商业街写字楼**，统一社会信用代码91360100751108581R。法定代表人：温亚川，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖康，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：郑晓东，男，1979年10月19日生，汉族，住河南省新密市。申请人鹿景园林建设集团有限公司与被申请人郑晓东合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1248331元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向天安财产保险股份有限公司江西省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑晓东银行存款1248331元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人郑晓东相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年八月五日书 记 员  李灵灵
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初264号原告胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府办公室主任。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生（以下称七原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。七原告诉称，2019年11月7日七原告向小红门乡政府申请政府信息，小红门乡政府于2019年11月28日作出延期答复告知书，2019年12月19日作出朝红信息公开（2019）第203号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）。小红门乡政府作出的延期答复告知书没有说明理由是在拖延履行职责，作出的《告知书》没有事实依据，法律依据，证据支持，没有尽到多方查找的职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十九条、第二十条第（四）项、第二十一条的规定，公开七原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。区政府作出的朝政复字[2020]121号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。区政府在复议程序中为了证明小红门乡政府《告知书》的正确，后搜集该《告知书》中没有记载的证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第六十一条规定：后搜集的证据不能作为小红门乡政府作出的《告知书》合法的依据。为此，决定书应当撤销，并判令重新作出决定书。请求法院：1、撤销区政府作出的《复议决定书》，并判令重新作出行政复议决定书；2、撤销小红门乡政府作出的《告知书》，并判令其公开申请人所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行）第二条规定，本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，七原告向小红门乡政府申请公开“龙爪树村2012年土地确权确利确地的实施方案及村民代表表决、决议签字表”。经查，龙爪树村2004年8月25日召开村经济合作社社员代表大会，经举手表决，一致通过龙爪树村不参加土地确权。因此，七原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，七原告针对区政府作出复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  全军审判员  王巍审判员  鞠仁二〇二〇年八月二十七日书记员  孙雯
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初953号之一原告：刘红燕，女，1973年3月18日出生，汉族，高州市人，住广东省信宜市******，身份证号码：440************825。被告:湛明才，男，1961年11月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********民小组，身份证号码：440************116。原告刘红燕诉被告湛明才凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月30日裁定转为普通程序，并于2020年7月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘红燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘红燕撤回起诉处理。案件受理费238元，由原告刘红燕负担。审 判 长  蔡光仁人民陪审员  江基强人民陪审员  梁满幸二〇二〇年八月三日书 记 员  何铭阳
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更741号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯冯艳彬，男，1982年7月22日出生，河北省邢台市人，汉族，初中文化。2003年6月16日入河北省深州监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2003年4月9日作出(2003)邢刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人冯艳彬犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。河北省高级人民法院于2006年1月17日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2008年9月17日、2011年7月28日、2014年8月17日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年、一年、一年五个月、一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年1月17日起至2021年3月16日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第234号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】354号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年度狱级改造积极分子、记功一次，记表扬三次。无违法违纪情况。罚金已履行，民赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯冯艳彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年1月17日起至2020年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初911号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年10月16日出生于四川省威远县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地四川省威远县黄荆沟镇凤凰村****，曾因犯寻衅滋事罪，2005年5月27日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑4年，因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年6月19日被刑拘，同年6月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1934号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日中午12时许，被告人杨某某驾驶无证电动三轮车在本市奉贤区西渡街道沿扶港路非机动车道由北向南行驶至大叶公路路口处时，进行交通整治的上海市公安局奉贤分局交警支队交警朱某示意其停下接受检查，被告人杨某某为逃避处罚，向左借方向加速驶离时其车身将朱某左前臂擦伤。经鉴定，被害人朱某左前臂软组织擦挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人杨某某在家属帮助下赔偿了被害人朱某三千元，朱某对被告人杨某某表示谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人薛某的证言，人民警察证，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、执法记录仪监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某某有坦白情节，且能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人杨某某对被害人进行了补偿，且获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年八月十一日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初504号原告：程良只，男，1986年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴威，男，1976年8月15日出生，锡伯族，户籍地辽宁省开原市。原告程良只与被告吴威买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告程良只通过电子诉讼平台参加诉讼。被告吴威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程良只向本院提出诉讼请求：1.判令吴威支付所欠货款61000元及罚款5000元；2.案件受理费及公告费由吴威承担。事实和理由：2016年2月份，吴威口头要求我向其供应砂石料，约定货到付款，具体金额以实际送货为准。此后，我按照吴威的要求多次向其供应砂石料。吴威陆续向我支付货款。经结算，吴威目前尚欠货款61000元以及应由其承担的罚款5000元未向我给付。故诉至法院。吴威未作答辩。程良只为证明其诉讼请求，向本院提交收据、银行流水、微信聊天记录、电话录音等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年9月期间，程良只与吴威达成口头买卖合同，程良只向吴威供应粗砂、水泥、中砂等原材料。吴威在程良只向其出具的收据上交款人处签字。审理中，程良只表示，根据交易习惯，该收据上在收款人处写明“待”，在付款人处写明“未”的情况就是当时没有支付货款。自2015年至2017年9月期间，吴威陆续向其支付部分货款，剩余货款61000元尚未给付。同时，吴威还曾承诺由其承担2016年11月18日的城管罚款5000元亦未给付。2018年2月至2019年5月，程良只通过微信的方式向吴威对该笔货款进行催要。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴威经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据程良只提供的相关证据，可以认定程良只向吴威供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。程良只向吴威供货后，吴威作为买受人应承担向程良只给付货款的义务，其尚欠货款的行为属于违约，应承担相应的违约责任，故程良只要求吴威支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于5000元罚款，因该笔款项发生在双方履行买卖合同的过程中，且吴威自愿承担，故对程良只的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：吴威于本判决生效之日起七日内支付程良只款项66000元（包含罚款5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由吴威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费760元，由吴威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年八月五日书记员 赵泽培
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1215号 原告：李竹和，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：魏果，男，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 原告李竹和与被告魏果修理合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法进行审理。 原告李竹和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付维修工时费、材料款9940元及利息从2017年5月2日计算至付清时止，计算至2020年5月1日为2613元，合计12553元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月至2019年11月，被告在成昆××××隧道施工，原告为被告所有的现代225挖掘机提供维修服务和零配件供应。截止2019年11月28日被告欠原告维修工时费、材料费9940元。并承诺2019年11月29日之前付清所欠款项。到期后，被告多次催要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，但本院按照原告提交的被告魏果身份信息进行送达时发现，原告李竹和提供的被告地址【四川省盐边县桐子林木撒接村5组（原名棉花地组）42号】户主姓罗，且该户并没有家庭成员叫魏果，该户仅于2013年将房屋出租三个月，目前房屋并无出租情况。因原告提供的被告地址查无此人，且原告不能补充被告明确的公民信息，故原告的起诉被告身份信息不明确，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李竹和的起诉。 案件受理费57元，退还原告李竹和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨茜 二〇二〇年八月三日 书记员  兰茜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3093号被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行周昔华责令退赔一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周昔华应向刘露退赔经济损失446元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月17日向周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月8日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3093号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8840号 被执行人：刘彭，男，汉族，1988年11月13日出生，身份证住址广东省梅州市大埔县，系（2019）粤0307刑初3173号的被告人。 关于被执行人刘彭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3173号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘彭应缴纳罚金人民币五千元，缴获的手机三部、台式电脑一台予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人刘彭名下银行存款人民币784.78元，并向深圳市财政局划付，随案移送的手机、台式电脑暂未移送至本院，待物品移送后由本院统一处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1365号之二申请执行人：邢立明,男性,住站**。被执行人：王**，男性,1973年2月7日生，汉族，住站**。本院在执行邢立明与王**运输合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月二十五日书记员  吕 雷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初505号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人藕小道，男，汉族，1988年2月10日出生，住安徽省桐城市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）443号起诉书指控被告人藕小道犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月25日10时40分许，因被告人藕小道在北京市通州区潞城镇后北营家园一期小区门口道路上违规停车，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队民警开具了公安交通管理行政强制措施凭证，被告人藕小道在民警拖移其违规停放的车辆时，站到拖车上予以阻止，在民警依法对其采取强制措施时又多次推搡民警，并使用拳部击打民警李某手臂，经鉴定，李某身体所受损伤未构成轻微伤。同时认为被告人藕小道具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人藕小道拘役五个月，缓刑五个月。被告人藕小道对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人藕小道犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人藕小道犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年八月十一日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5605号 原告：亓云庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省历下区。 原告：亓梵萱，女，2008年1月11日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告亓云庆、亓梵萱与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执105号之一申请执行人郭某某，女，汉族，住金川区。被执行人李某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人李某某可供执行的财产线索，致使本案借款本息348794.76元、案件受理费3221元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月十八日书记员  程 晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12317号之一 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市**XX路**。 负责人：汪某，总经理。 被执行人：钟某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人钟某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人钟某名下有银行存款XXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费XX元后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人钟某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月7日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12317号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温颖祺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2221号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李照亮，男，1975年9月17日出生，汉族，住陕西省渭南市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行李照亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李照亮支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费117054.64元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人李照亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李照亮名下有车牌号为陕XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人李照亮在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李照亮名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李照亮名下无公积金缴存信息；5、本院已对李照亮的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李照亮的财产线索；6、本院已将被执行人李照亮限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费117054.64元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2221号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初802号原告:王某，女，1986年6月5日出生，汉族，住修武县。被告：郭某1，男，1980年8月23日出生，汉族，住焦作市马村区。原告王某（以下简称原告）与被告郭某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2、判令婚生女郭某2和郭冰冉由原告抚养、婚生子郭某3归被告抚养，各自承担抚养费；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育二女一子，婚生女郭某2于××××年××月××日出生，婚生二女郭冰冉于××××年××月××日出生，婚生子郭某3于××××年××月××日出生。从2016年开始，被告有了酗酒的恶习，因酒醉自身健康受到严重损害，曾经多次因酗酒依赖住院治疗，不仅如此，被告酗酒后经常在家大吵大闹、乱摔东西，多次拿刀威胁原告，电话辱骂原告，原告和孩子终日生活在恐惧之中，以致夫妻之间感情破裂；2019年11月6日原告曾起诉离婚，未被判决离婚；时至今日，双方仍处于分居状态，足见原被告夫妻感情确已破裂，现请求离婚，故诉至法院。郭某1未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚；婚后共生育二女一子，婚生女郭某2于××××年××月××日出生，婚生二女郭冰冉于××××年××月××日出生，婚生子郭某3于××××年××月××日出生。在婚姻家庭生活期间，被告从2015年开始喝酒，逐渐产生酒瘾以致酗酒，为此，曾去医院进行戒酒治疗多次，至今不改；因此被告也不工作导致家庭没有收入，原被告多次发生矛盾，致使原告于2019年4、5月份离家回到娘家居住至今。2019年9月11日原告曾到法院起诉离婚，未被准许；双方分居至今。原告认为被告对此无任何行为来维护二人的婚姻，已导致双方感情破裂，现二次起诉离婚。本院认为，本案中，被告从2015年开始喝酒以致酗酒，从而影响夫妻感情不和；在原告于2019年4、5月起分居，期间起诉离婚未予准许后，原被告双方仍保持分居状态，夫妻感情没有好的变化；说明二人感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方的生活及经济条件、风俗情况，原告主张的婚生女郭某2和郭冰冉由原告抚养、婚生子郭某3归被告抚养，并各自承担抚养费，该请求不违背法律的规定，且也有利于子女的生活成长，本院予以支持。原被告均应保障双方探视子女的权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第四项及第五项、第三十七条、第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告郭某1离婚；二、婚生女郭某2（2010年1月3日出生）、婚生女郭冰冉（2011年12月10日出生）归原告王某抚养，婚生子郭某3（2013年4月19日出生）归被告郭某1抚养；各自承担抚养费。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年八月十一日书记员  张亚萍河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初802号一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1242号 申请执行人：何凡，男，1978年9月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行何凡与许律平排除妨害纠纷一案中，申请执行人何凡于2020年8月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘英壮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2098号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。负责人：张哲清，该行董事长。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：武光辉，男，1972年2月1日生，汉族，住，住所地安徽省利辛县/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）的委托诉讼代理人苏亚丽到庭参加诉讼，被告武光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还结欠原告的信用卡欠款3894.98元（其中本金2894.69元，利息321.57元，违约金678.72元，利息、违约金等费用暂计算至2019年7月14日，要求算至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费（如有）。事实和理由：2018年1月13日，被告在原告处申领信用卡，并确认了领用合约、收费标准及信用卡章程。但被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告武光辉未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年1月13日，被告武光辉向原告昆山农商行申请办理琼花信用卡，其在申请中明确己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××82的信用卡。二、通用条款约定内容：《琼花信用卡领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条“利息和费用”约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；“乙方可以选择最低还款额方式还款，以最低还款额方式还款不享受免息期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金以最低还款额未还部分的5%计收”；第六条“其他”约定：“甲方有权自行或委托第三方机构通过电话、短信、信函、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向乙方直接催收欠款，或向乙方提供的联系人、近亲属、工作单位或其他代偿意愿人等转告催缴欠款事宜，甲方在实现债权过程中所产生的费用，如律师费、诉讼费等由乙方承担”。三、信用卡欠款情况：被告武光辉领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2019年7月14日，结欠原告本金2894.69元，利息321.57元，违约金678.72元。原告遂向本院提起诉讼。审理过程中，原告确认被告已于2020年3月18日结清借款本金和利息。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。上述事实有琼花信用卡申请表、《琼花信用卡领用合约》、交易明细、透支本息证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告确认被告武光辉已经结清借款本金、利息、违约金，本院予以确认。关于律师费，领用合约有明确约定，且原告确因向被告主张债权产生了律师费损失，故本院对律师费予以支持，但截至借款清偿之日，被告支付的利息、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额，故本院结合被告已经结清借款的事实，酌情支持被告赔偿原告律师费损失400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武光辉于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司律师费损失400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告武光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18109号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年六月十九日开庭时间二〇二〇年八月十日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：上海合抱实业有限公司被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）诉讼请求1.判令两被告在侵权微博“新奇军-汽车座套”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告上海合抱实业有限公司赔偿原告经济损失30000元，律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告上海合抱实业有限公司辩称，一、涉案微博于2014年2月27日转发，该涉案微博由皮皮时光机定时随机推送，并非主动使用，涉案微博无转发，无评论，无点赞。二、涉案微博系公益性内容，涉案图片与被告上海合抱实业有限公司经营范围无任何关联，不属于商业用途，未从中获利，未给作者造成任何负面影响或实际经济损失，属于合理使用范畴。三、黄嵘提交的公证书显示，保全内容涉及62个不同主体的微博，公证费用共计1300元，故相关费用应与公证书保全的主体数量相适应。四、黄嵘主张律师费5000元，但未提供任何律师费票据或其他证据予以证明,律师同时代理黄嵘起诉的44件案件，上述案件涉及的事实、法律关系基本一致，体现律师工作成果的起诉状及代理意见中相关的内容基本相同。本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度相对较低，律师参与的必要性较低。五、涉案微博账号2014年并未年审，账号处于不使用状态，且接到调解员通知已第一时间删除涉案微博。被告微梦公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《独行大盗爱偷奥迪车》）作品权属：著作权首次发表时间：2009年1月22日首次发表位置：厦门日报侵权取证时间：2019年4月18日侵权地址：微博账号“新奇军-汽车座套”作品使用时间：2014年2月27日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人；3.原告主张信息网络传播权、署名权、修改权。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、本案中，被告上海合抱实业有限公司虽然以涉案图片来自皮皮时光机软件进行抗辩，但是作为涉案图片的实际使用者，其对作品是否具有合法来源负有基本的审查义务，在无法确定涉案作品合法来源和有权使用的情况下，忽视法律风险，仍然选择发布涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，被告上海合抱实业有限公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于被告上海合抱实业有限公司辩称其使用该作品的行为是公益宣传，本院认为被告上海合抱实业有限公司在使用该作品时，未依法指明作者姓名、作品名称，未尽到合理的注意义务，不符合《中华人民共和国著作权法》中合理使用的适用条件，故对此项辩称，本院不予支持。关于原告主张的修改权。修改权即修改或者授权他人修改作品的权利，即作者有权改动，同时禁止他人改变作品的外在表现形式的权利。本案中，原告未提交证据证明系本案被告实际实施了修改作品的行为。故对原告主张的修改权不予支持。三、微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告上海合抱实业有限公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告上海合抱实业有限公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告上海合抱实业有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“新奇军-汽车座套”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为72小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海合抱实业有限公司负担；二、被告上海合抱实业有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失980元及公证费20元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），由被告上海合抱实业有限公司负担10元。（被告上海合抱实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年八月十一日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保493号 葛涛、李磊： 本院根据李磊的财产保全申请，经审查，于2020年8月11日查封了葛涛、崔亭亭名下的房产。 李磊需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李磊承担。 详见回执 二〇二〇年八月十七日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2127号原告：谭金盈，男，生于1969年10月19日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：冉中航，男，生于1972年5月18日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：韩春山，男，生于1965年3月14日，汉族，住河南省镇平县。原告谭金盈与被告冉中航、韩春山承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月22日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告谭金盈及其委托诉讼代理人王芬杓，被告冉中航、韩春山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告工程款96000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月1日起计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告合伙承建镇平县郭庄乡团西村扶贫车间工程项目。2018年4月19日，被告将该扶贫车间项目的土建工程以每平米103元的价格转包给原告承建，双方签订《建设工程施工合同》。双方在施工合同中约定：工程内容为独立基础、地梁、1.2米水泥砖墙（含抹灰及车间地坪）；承包范围为包工包料；付款约定为工程验收合格后一个月内全部付清。原告在签订完施工合同后，便开始施工。2019年1月14日，在主合同施工过程中，被告又与原告协商签订《团西村扶贫车间附加合同》，将该扶贫车间的附属物：地坪、院墙、厕所、大门、消防栓、井及无塔供水等以包工包料的方式承包给原告承建，价款为76000元。附加合同签订后，原告如期将主合同及附加合同的工程项目建设竣工。2019年4月份，该工程全部经验收合格，交付业主郭庄乡人民政府，现该工程项目已投入使用。根据合同约定，被告应在工程验收合格后一个月内全款付清，该工程已在2019年4月验收合格，被告应在2019年6月1日前付清全部工程款。被告现拖欠主体工程款20000元未付，拖欠附加工程款76000元未付，合计96000元工程款至今未付。被告冉中航辩称：1、与原告签订主体施工合同属实，工程共1008个平方，每平方103元，现已支付原告90000元，仅剩余13800元未付。2、扶贫车间附加合同系原告与韩春山私自签订的，自己并不知情，此合同也不在本人所承包的工程施工合同内，原告应起诉韩春山，本人不在清偿此工程款的范围内。被告韩春山辩称：原告干的这些活，自己不知道，自己也不识字，不知道写的啥，与我无关，自己只是个干活的。当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的团西村扶贫车间附加合同，被告韩春山提出异议称自己不识字，不知道是啥，与自己不相干，但其认可签字的事实，本院对该证据的真实性予以采信。对于本院调取的证据，原、被告双方均无异议，本院对调取证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告谭金盈与被告冉中航签订建设工程施工合同，双方约定工程内容为独立基础、地梁、1.2米水泥砖墙（含抹灰）、车间内地坪，每平方103元，承包方式为包工包料，工程验收合格后一个月全款付清。合同总价款1008×103即103824元，被告冉中航共支付原告90000元，剩余13824元未付。2018年10月8日，被告冉中航经韩春山、孙军亭介绍以河南天昊安装工程有限公司名义与镇平县团结西村民委员会签订建设工程施工合同，双方约定工程内容为钢架、梁柱、围护墙、电、门窗、广告牌、地坪围墙，工期60天，2018年10月19日至2018年12月18日，价格1008平方×800即806400元。工程施工过程中，被告冉中航委托韩春山带班处理工地的事务。另外，韩春山并垫资施工，发放工人工资。2019年1月14日，原告与被告韩春山签订团西村扶贫车间附加合同，双方约定团西村扶贫车间附属物：地坪12.5×28.8，院墙50公分高，上边护栏1.5米，厕所3米×4米，大门6米×2.2米，消防栓、井、无塔供水（一般家用），合计76000元（柒万陆仟元正）。中间人：吕云雷。附加合同款项至今未付。截止2019年11月29日，郭庄乡政府通过财政所共支付冉中航800000元。本院认为，本案的争议焦点为二被告的合伙关系是否成立？1、本案中，从项目的协商、工程的施工、垫资、投资及工人工资的发放等情况看，韩春山一直参与工程施工的全过程，正是基于此，原告作为主合同的施工人，有理由相信二被告系合伙关系，附加合同仍是二被告的共同行为。2、从本院调查吕云雷的情况看，吕云雷系中间人，且被告冉中航未在场时曾委托吕云雷到财政所领取款项的事实可以看出，吕云雷对二被告的关系非常清楚，且二被告对法庭调查吕云雷的笔录中系伙计关系的事实均无异议。3、从被告冉中航所代表的河南天昊安装工程有限公司与镇平县郭庄乡团西村签订的合同内容可以看出，2018年10月8日签订合同，合同工期60天，即2018年12月8日即为工程完工日期，完工后一个星期为验收期，即2018年12月15日应当验收完毕并付款。但最后结清工程款的时间为2019年11月29日，在原告与被告韩春山签订的附加合同即2019年1月14日之后，与原告及被告韩春山、吕云雷陈述的附加合同不完工验收不上的陈述能够相互印证。4、韩春山一直在工地带班处理工地事务，其陈述从购买物料、发放工资等共投资10万元左右，冉中航投资10多万的情况可以看出，二被告合伙的盖然性明显较高。综上所述，二被告系合伙关系的事实成立。原告与被告冉中航签订施工合同，合同总价款103824元，已支付90000元，剩余13824元，原告与被告韩春山签订附加合同，约定款项76000元，以上共计89824元。二被告应当按照合同约定履行自己的义务。故原告要求二被告共同支付89824元的请求，本院予以支持。因二被告未约定逾期支付利息，故利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告冉中航、韩春山于判决生效后十五日内连带支付原告谭金盈89824元及利息（利息自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担100元，二被告冉中航负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年八月三十日书记员  张文龙