浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （（2020）浙0824民初1544号 原告：谢冬法，男，1950年11月22日出生，住开化县。 原告：余春法，男，1952年11月8日出生，住开化县。 原告：谢荣辉，男，1965年9月14日出生，住开化县。 原告：余锋，男，1977年8月15日出生，住开化县。 原告：郑土水，男，1955年10月5日出生，住开化县。 原告：余善林，男，1964年11月17日出生，住开化县。 原告：谢新福，男，1968年7月5日出生，住开化县。 原告：金明亮，男，1971年1月21日出生，住开化县。 原告：占顺和，男，1963年9月15日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：开化县华埠镇独山村村民委员会，住所地:开化县华埠镇独山村。 法定代表人：余文开，负责人。 委托诉讼代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。 原告谢冬法、余春法、谢荣辉、余锋、郑土水、余善林、谢新福、金明亮、占顺和等九人为与被告开化县华埠镇独山村村民委员会（以下简称独山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告谢冬法、余锋、谢新福及其九原告的委托诉讼代理人余德兴、被告独山村委会法定代表人余文开及其委托诉讼代理人詹丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢冬法、余春法、谢荣辉、余锋、郑土水、余善林、谢新福、金明亮、占顺和等九人向本院提出诉讼请求：要求被告将205国道改建工程土地上由九原告种植的苗木补偿费171239元，按评估分户金额支付给各原告。事实与理由：205国道改建工程途径华埠镇独山村，需征用九原告大部分在自己的自留地和小部分在开化县三江生态工业投资有限公司（以下简称三江公司）征用去荒芜的土地上种植的苗木，建设征用部门委托开化县申华林业设计有限公司评估，已经出具了评估报告。据悉，九原告的苗木评估款共计171239元，政府已经将该款统一拨发到被告独山村委会账户。九原告多次要求被告将苗木补偿费发放到户，被告却不将苗木补偿费进行公开，也不将苗木补偿费发放到户。九原告遂诉至法院，希判如所请。 被告独山村委会辩称，九原告所诉不实。2012年，国家对独山村的土地进行征收，205国道以西的土地交付给国有公司三江公司，205国道以东的土地按征收政策作为村集体的农业开发留用地。在该次土地征收中，独山村已经将土地补偿款和青苗费等各项费用发放到位，村民已经领取了相应的款项，因此，2012年以后，国道线以西为三江公司的土地，国道以东为村级留用地，农户已经没有承包地和自留地了。本次205国道改建工程需使用到三江公司的土地和村级留用地，即使征用部门给付青苗费，也应属于独山村集体所有和三江公司所有。另外，原告余锋、金明亮、占顺和三人主张的青苗费，全部在三江公司的土地上，原告谢冬法、谢荣辉、郑土水三人主张的青苗费既有三江公司的土地，也有村级留用地，全部诉求要求原告支付青苗费，主体显然不符。因此，九原告要求领取他人土地上他人所有的青苗费，缺乏事实和法律依据，请求驳回九原告的全部诉讼请求。 九原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、205国道音坑至华埠段改建工程苗木调查评估分户明细表一份，用以证明九原告的苗木经开化县申华林业设计有限公司评估，总计青苗费171239元；2、开化县信访工作联席会议办公室的来访交办单以及开化县交通运输局（以下简称县交通局）信访件办理反馈单各一份，用以证明县交通局已将土地征用及拆迁补偿费足额、按时拨付给华埠镇。 被告独山村委会为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2012年3月，关于独山村土地征用的决议三份、独山地块土地征收范围及总价、结算票据、支付凭证一组，用以证明独山村的土地在2012年已经被征收，土地补偿款及青苗费已全额支付的事实；2、2014年独山村三个村民小组对土地补偿款、青苗费的分户清单及领款凭据一组，用以证明对2012年土地征收的土地补偿款和青苗费村民（包括九原告）已经全部领取的事实。 双方当事人质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提供的的证据1，被告对证据的三性均有异议，县交通局需对205国道改建工程使用土地上的青苗价值进行评估，安排评估公司来找独山村委会，村委会安排人员带领评估公司去清点2012年村级留用地外未曾清点的苗木，评估公司人员为了工作效率，担心再次来清点，提出一次性将红线内所有的苗木都进行清点，评估公司只是提供参考数据，至于是否实际进行补偿不是评估公司的事，由委托人自己确定。该分户明细表只是评估公司提交给委托方的内部资料，并非正式的评估报告（至今尚未出具正式报告），不能作为本案认定事实的依据。因此，原告提供的该份证据不符合证据的三性原则。对原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，证据中也表明土地征用及拆迁补偿费县交通局根据工作进展情况足额拨付，但与本案没有关联性。 对于被告独山村委会提供的证据1、2，九原告不否认在2012年村集体土地被征用后，是领取过土地补偿款和青苗费，但认为与本案无关，原告要求的是青苗费，而非土地补偿款。2012年土地被征用，但村委会和三江公司并未要求原告方清理苗木，现这么多年过去，未处理的苗木已经长大，其价值与八年前不一样，有些苗木也是后来栽种的，原告要求的是本次205国道改建的青苗费，与2012年的征地无关。 本院认证意见为：对九原告提供的证据2，本院认为该证据虽真实，但不管提出的异议成立，与本案并无关联性，因此，对该份证据不作为本案认定事实的依据。对九原告提供的证据1,原告自称系从县交通局获得，本院认为，虽然该证据的来源存在瑕疵，但从评估分户明细表中的数据来看，应当是真实的，表中对每一户的地块、土地权属、苗木权属、苗木品种、合理株数、超密度株数等都做了详细的登记，原告方也没有异议，本院对其真实性予以认定，分户明细表中明确，登记的土地权属人绝大部分为独山村委会和三江公司，少数为村民个人，九原告中无人在自己的地中有青苗，余锋、金明亮、占顺和三人的苗木全部在三江公司的土地上，谢冬法、谢荣辉、郑土水三人的苗木既有在三江公司的土地上，也有在村级留用地上，而余春法、余善林、谢新福三人的苗木全部在村级留用地上。结合被告提供的证据1和证据2，九原告并不否认，可以确定九原告栽种苗木的土地是2012年被征收的土地，并且九原告已经在征收时已经领取了青苗费。 本院根据当事人的陈述及本院认定的证据，认定如下事实： 2012年，国家对华埠镇独山村的土地进行征收，205国道以西的土地交付给国有公司三江公司，205国道以东的土地按征收政策作为村集体的农业开发留用地。在该次土地征收中，独山村已经将土地补偿款和青苗费等各项费用发放到位，村民已经领取了相应的款项。土地征收后，用地单位对未立即开发使用部分的土地，并未进行处理，村级留用地也未要求相关的村民腾出土地，九原告及其他部分村民仍然在原来各自使用的土地上继续种植苗木。 2019年9月，开化县人民政府成立205国道音坑至华埠段改建工程指挥部，对205国道进行改建。用地单位县交通局对需征用土地进行评估，评估公司在现场勘查时，将所有需用地的地上青苗（其中包括九原告种植的苗木）进行了清点，但至今未出具相应的评估报告。九原告通过有关渠道获悉相关内部数据后，要求被告按评估的清点数据发放青苗费，但被告认为各原告的青苗费早在2012年征地时就已如数发放，不存在再补偿一次的问题，况且自己也并未获得该部分的青苗费，九原告中种植在三江公司土地上的苗木，也不可能向被告要求青苗费的补偿。九原告遂提起诉讼。 本院认为，本次205国道改建工程用地的主要是征用独山村村级留用地（少量的有村民房前屋后个人具有使用权的农村集体用地）和三江公司2012年征用的国有土地，九原告也承认，该工程并无动用九原告个人具有使用权的土地，九原告要求的是青苗费，而非土地征用补偿费。青苗补偿费，是指国家在征用土地时，对土地使用人未能收获的的农作物的经济补偿。九原告具有使用权的土地，在2012年土地征用时，已经对被征用土地和青苗费进行了补偿。土地征用补偿后，在法律上九原告对原使用的土地已经不再具有使用权，对已经补偿过的苗木、青苗和地上附着物归征收主体所有。2012年独山村土地征收补偿工作结束以后，村民在三江公司土地上的青苗，应由三江公司处分，而在村级留用地上的青苗，则由独山村处分，权利主体已经发生了变更。因此，本次205国道改建工程征用的土地，不再是九原告具有使用权的土地，而是三江公司和独山村委会具有所有权和使用权的土地，九原告自然也不能再次获得青苗补偿费。综上，九原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，判决如下： 驳回原告谢冬法、余春法、谢荣辉、余锋、郑土水、余善林、谢新福、金明亮、占顺和的诉讼请求。 本案受理费3726元，减半收取1863元，由原告谢冬法、余春法、谢荣辉、余锋、郑土水、余善林、谢新福、金明亮、占顺和共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年八月六日 申请执行的期间为二年 法官助理方潇 书记员赖依欢 ?*MERGEFORMAT?8?