wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32527号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：姜霞，女，1983年1月12日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市汪营镇白屋庄村****。原告安吉租赁有限公司诉被告姜霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10564号之一原告：朱力，男，1975年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。被告：上海鳌翔粮油贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：厉卫东，职务不明。被告：厉卫东，男，1973年4月1日出生，汉族，住上海市金汇镇周家村姚堂**。本院在审理原告朱力与被告上海鳌翔粮油贸易有限公司、厉卫东其他合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕燕娜二〇二〇年八月六日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2817号申请执行人:徐伟，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张传斌，男，1987年1月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。徐伟申请执行张传斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初10602号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15000元及利息，给付案件受理费176元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年7月9日、2020年8月26日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆等进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆等信息登记；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；4、本院委托被执行人户籍所在地辖区法院吉林省桦甸市人民法院对被执行人名下财产进行调查，依据吉林省桦甸市人民法院调查结果，未发现被执行人可供执行财产线索；5、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；6、因申请执行人暂不便至本院现场约谈，本院将上述执行情况短信告知申请执行人。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况短信告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋 胜
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初356号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人陈超汉，男，1989年5月20日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月2日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人陈超汉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉。被告人陈超汉到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年7月20日23时30左右，被告人陈超汉在其位于荥阳市京城农贸市场喜旺烧烤店内，因琐事与王某等人发生争执，继而引起厮打，并持凳等工具互殴，期间陈超汉朝王某面部等处击打，并朝王某腿部等处，致使王某双侧鼻骨、左侧颌骨额突、左足第1、2、3、4骨、楔骨骨折，经河南唯实司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。2019年12月23日，被告人陈超汉取得被害人王某谅解，双方达成谅解协议。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、收到条、到案经过等证据，指控被告人陈超汉之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人陈超汉对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2019年7月20日23时30左右，被告人陈超汉在其位于荥阳市京城农贸市场喜旺烧烤店内，因琐事与王某等人发生争执，继而引起厮打，并持凳等工具互殴，期间陈超汉朝王某面部等处击打，并朝王某腿部等处，致使王某双侧鼻骨、左侧颌骨额突、左足第1、2、3、4骨、楔骨骨折。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。2019年12月23日，被告人陈超汉与被害人王某双方达成赔偿协议，并取得被害人王某的谅解。2020年4月2日，被告人陈超汉主动到荥阳市公安局京城路派出所投案。上述事实，被告人陈超汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、收到条、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈超汉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈超汉的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈超汉自动到案，认罪态度较好，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈超汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇二〇年八月十八日书记员 王浩全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保123号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：聂静，女，1968年10月04日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人聂静名下价值85544.53元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人聂静名下价值85544.53元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1782号原告：余长龙，男，1985年05月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王春海，男，1988年01月05日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告余长龙诉被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长龙到庭参加诉讼。被告王春海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春海立即向原告余长龙偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年11月30日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，被告王春海因资金周转向原告余长龙借款20000元，并向原告出具《借条》。约定此款于2019年11月30日还清，借期及逾期年利率为24%，如借款人到期未能按时还款引起诉讼诉，由遵义市汇川区人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年6月5日，被告王春海因资金周转向原告余长龙借款20000.00元。当日被告向原告出具借条，载明：“本人王春海因资金财转向余长龙借款20000元，此款项于2019年11月30日还清，约定利率为（借款及逾期）24%为该笔借款利息。按月支付，即每月支付利息400元整，如借款人到期未按时还款引起的法律纠纷，双方约定由遵义市汇川区人民法院管辖。出借人实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费）由借款方全部承担。”同日，原告通过银行向被告转账20000元。被告按月向原告支付利息至2017年11月30日，后未继续付利息。还款期满后，被告也未按约归还借款，原告催讨未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、转款凭证为据，经庭审质证，并结合原告当庭陈述，予以认定。本院认为，被告向原告借款20000.00元的事实，有转款凭证和借条为据，并结合原告的陈述，应予确认。被告承诺于2019年11月30日还款，但未按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000.00元并支付利息，予以支持。对于借期和逾期利息，双方约定每月利息为400元，即为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。原告认可被告已付利息至2017年11月30日，故利息应自2017年12月1日起算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春海于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20000.00元，并支付相应利息（利息以20000.00元为基数，按年利率24%的标准，从2017年12月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费400元，共计700元，由被告王春海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 税新素人民陪审员张容人民陪审员刘丽容二〇二〇年八月十八日法官助理姚兰书记员吴妹男
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑终27号原公诉机关上海市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）唐伟明，男，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。辩护人吴承栩，上海汉盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈增白，男，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。辩护人陆卫进，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。原审被告人何庆忠，男，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。原审被告人江某某，男，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。原审被告人左某某，男，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。上海市第三中级人民法院审理上海市人民检察院第三分院指控被告人何庆忠、唐伟明、陈增白、江某某、左某某犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于二○一九年十二月二十三日作出（2019）沪03刑初177号刑事判决。原审被告人唐伟明、陈增白不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月起，被告人唐伟明、陈增白、江某某、左某某受张某某（另案处理）雇佣，由唐伟明担任船长、陈增白担任大副、江某某担任水手、左某某担任厨师，一同驾乘“皖中洋001”船共同出海，期间唐伟明、陈增白主要负责指挥船上事务。同年5月至6月期间，上述四名被告人先后两次前往朝鲜接驳海砂，成功走私入境并卸货。2019年6月23日，被告人何庆忠作为押船人登上“皖中洋001”船，并于同月29日伙同被告人唐伟明、陈增白、江某某、左某某，共同驾乘“皖中洋001”船从海门出发，在朝鲜人员登船检查、收取船上人员身份证件，并派遣领航员将“皖中洋001”船引入北纬38°43’东经125°37’附近的洪川码头。次日，各被告人共同在该码头装煤，待装货完毕，朝鲜人员检查情况及归还身份证件后，唐伟明、陈增白等人共同驾驶船只返航，于同年7月11日晚航行至上海崇明附近水域时，被崇明海事局查获，并要求上述各被告人指定在船上生活，同年7月20日各被告人被刑事拘留。经中国检验认证集团上海有限公司称重及检验，涉案“皖中洋001”船所载煤炭属于税号2701项下的煤炭，共计722万余公斤，在禁止自朝鲜进口商品目录内，系禁止进口的货物。在一审审理过程中，被告人江某某、左某某各向法院缴纳了人民币（以下币种均同）五万元。原判认定上述事实的证据有，涉案船舶及船载AIS设备、煤炭、货运单、租船合同书、营业执照、国内水路运输个人经营许可证、船舶所有权登记证书、内河船舶适航证书、内河船舶检验证书簿、行政处罚决定书、海事违法行为告知单等书证、物证，证人张和平的证言，手机视频截图、微信聊天记录等电子数据，福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、中国检验认证集团上海公司出具的品质证书、检验报告等鉴定意见，被告人何庆忠、唐伟明、陈增白、江某某、左某某的供述及指认笔录等。原判认为，被告人何庆忠、唐伟明、陈增白、江某某、左某某明知是禁止进口的煤炭，仍违反海关法规，逃避海关监管，共同驾乘船舶将朝鲜的煤炭以绕关方式走私运输入境，重量达7227余吨，情节严重，其行为均已构成走私国家禁止进出口的货物罪，依法应予惩处。鉴于何庆忠、唐伟明、陈增白系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但在量刑时可以比照雇佣者酌情从轻处罚；江某某、左某某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。唐伟明、陈增白、江某某、左某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，何庆忠从审查起诉阶段开始如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。五名被告人均能自愿认罪，江某某、左某某分别向法院缴纳了五万元，均可以酌情从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实、数额、情节等，决定对何庆忠、唐伟明、陈增白从轻处罚，对江某某、左某某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《走私案件解释》）第十一条第一款第（六）项、第二款第（一）项之规定，以走私国家禁止进出口的货物罪分别判处被告人何庆忠、唐伟明、陈增白各有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人江某某、左某某各有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；涉案走私货物及犯罪分子所有的走私工具等予以没收，违法所得予以追缴。上诉人唐伟明、陈增白及辩护人均提出，唐、陈二人受雇于他人，听从他人指挥，没有决定权，且除固定工资外，没有其它利益，应认定为从犯；二人在被采取强制措施前如实供述犯罪事实，应认定自首，据此，认为原判量刑过重，请求法院对二人减轻处罚并适用缓刑。原审被告人何庆忠、江某某、左某某对原判无异议。上海市人民检察院认为，原判认定上诉人唐伟明、陈增白、原审被告人何庆忠、江某某、左某某犯走私国家禁止进出口的货物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和证据与原判相同。根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：一、关于上诉人唐伟明、陈增白是否为从犯的问题经查，在共同犯罪中，上诉人唐伟明、陈增白虽系受他人雇佣实施犯罪，但其作为船长和大副，直接负责船上事务，并轮留驾驶船舶，二人的行为对于船舶能从中国境内驶往朝鲜装载我国禁止进口的煤炭并绕关入境，从而实现走私目的起到主要作用，依法应当认定为主犯。二、关于上诉人唐伟明、陈增白是否构成自首的问题经查，上诉人唐伟明、陈增白等人在走私运输入境返程途中被崇明海事局查获，并被当场从船舶内查获涉案走私煤炭，依法不能认定为自动投案，不成立自首。三、关于原判量刑是否适当的问题上诉人唐伟明、陈增白、原审被告人何庆忠、江某某、左某某走私国家禁止进出口的货物数量达7,200余吨，根据《刑法》和《走私案件解释》的规定，属于情节严重，应判处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判鉴于何庆忠、唐伟明、陈增白系主犯，江某某、左某某系从犯，五人均具有坦白情节，自愿认罪，江某某、左某某分别向法院缴纳了五万元，综合五人受雇于他人的犯罪事实、数额、情节等，决定依法对何庆忠、唐伟明、陈增白从轻处罚，对江某某、左某某减轻处罚并适用缓刑，均体现了罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。综上所述，本院确认，原判认定上诉人唐伟明、陈增白、原审被告人何庆忠、江某某、左某某犯走私国家禁止进出口的货物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐伟明、陈增白的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议本院驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志梅审 判 员 潘庸鲁审 判 员 金 俊二〇二〇年八月十七日法官助理 汪 敏书 记 员 汪 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2217号 罪犯何锡平，男，1987年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)东中法刑一初字第157号刑事附带民事判决，以被告人何锡平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年11月24日起至2025年11月23日止。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第786号刑事裁定,对罪犯何锡平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年4月28日作出(2016)桂02刑更1863号刑事裁定,对罪犯何锡平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年8月10日作出(2018)桂02刑更2951号刑事裁定,对罪犯何锡平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年2月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第323号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何锡平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何锡平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何锡平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何锡平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯何锡平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何锡平减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1197号原告：河南中天运输有限公司，住安阳市殷都区华祥路**殷都商务大楼。法定代表人：姚新超，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1982年5月27日生，该公司员工。被告：刘献民，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘素民，女，1968年12月16日生，汉族，住内黄县原告河南中天运输有限公司诉被告刘献民、刘素民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告河南中天运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南中天运输有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄咏梅审 判 员  赵芳英人民陪审员  刘义明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵 斌
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1150号申请人丁建，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王帮镇，男，41岁，汉族，居民，住郓城县。被执行人张国艳，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人丁建与被执行人王帮镇、张国艳民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王帮镇、张国艳未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人丁建200000元，申请执行人于2020年04月27日向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日立案执行。执行过程中，本院向于2020年04月28日向被执行人王帮镇、张国艳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年04月28日、2020年08月17日通过司法网络查控系统对王帮镇、张国艳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年05月07日经郓城县不动产登记中心对被执行人王帮镇、张国艳的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年04月28日作出（2020）鲁1725执1150号限制消费令，对被执行人王帮镇、张国艳限制消费。本院于2020年04月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年04月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7667号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十日书记员  李旭东
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1568号 申请执行人：吴正国，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区枞阳县。 被执行人：何继红，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人吴正国与被执行人何继红劳务合同纠纷一案中，因被执行人何继红暂无财产可供执行，且申请执行人吴正国未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴礼龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执异34号异议人（申请执行人）：祁留生，男，1964年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州天元纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：孟昭柱，该公司经理。在本院执行祁留生与徐州天元纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人祁留生对本院执行被执行人徐州天元纸业有限公司执行到位部分款项的分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人祁留生向本院提出异议请求：请求全额发放申请人工程款120000元、逾期付款损失19200元及诉讼费等款项。异议人祁留生称：贵院受理祁留生诉徐州天元纸业有限公司纠纷一案中，贾汪区人民法院于2016年6月13日作出判决，现已在贵院执行，判决的工程款120000元及逾期付款损失19200元，共计139200元；以上工程款均为申请人工人工资，共计31人。现已执行徐州天元纸业公司部分款项，申请人申请法院全额发放申请人工程款120000元，逾期付款损失19200元及诉讼费等款项，请予准许。本院查明：原告祁留生与被告徐州天元纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏0305民初771号民事判决，判决内容如下：被告徐州天元纸业有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告祁留生工程款120000元、逾期付款损失19200元，合计139200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告徐州天元纸业有限公司负担。判决生效后，被告未履行义务，原告祁留生遂向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日立案执行，执行案号为（2016）苏0305执1700号。另查明，2020年1月7日，本院对执行到被执行人徐州天元纸业有限公司的厂房、设备租金685842.96元，作出（2019）苏0305执2157、2116、1757、1685、870、796、721号、（2018）苏0305执2428、2421、2292、2153号、（2017）苏0305执729、662、548、290、2720、268、231、2204、2203、214、1723、1722号、（2016）苏0305执694、2649、2331、2245、2244、1836、1744、1700、129、1242、1170号、（2015）贾执字第1005、1981号、（2014）贾执字第1990、1752、1566、711号执行财产分配方案，该分配方案决定按比例3.06%的分配，异议人祁留生未履行债权标的额为142280元，可分配款额为4354元。祁留生对该分配方案有异议，遂向本院提起执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，被执行人徐州天元纸业有限公司系企业法人，在其资产不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务又没有进入破产程序清理债务的情况下，就执行所得财产，应当清偿优先受偿的债权，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。异议人祁留生对徐州天元纸业有限公司享有的债权系建设工程款债权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。现执行到的财产系租金，并非祁留生承包工程折价或拍卖价款，因此，异议人祁留生提出的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回祁留生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  张广群二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 治
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1353号原告：袁亚楠，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：李海国，男，汉族，1987年8月23日出生，住河南省虞城县。原告袁亚楠与被告李海国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用普通程序审理了本案，公开开庭进行了审理。原告袁亚楠的委托诉讼代理人王胜帅到庭参加诉讼，被告李海国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚楠缺席，未提交书面答辩意见。根据原告的陈述意见和提交的证据：支付宝转账凭证7份，证明原告从2019年3月1日起至2019年5月16日出借给被告43000元；原告提交录音资料一份，证明原告向被告催要借款，同时又能证明原告出借给被告钱时口头约定月息为1.5分。也证明被告向原告偿还1500元，而且双方也同意该1500元为偿还的利息，剩余43000元本金及利息至今分文未还。被告缺席，未向本院提交书面质证意见，视为放弃其质证的权利。本院对原告提交的支付宝转账凭证予以确认。对原告提交的录音光盘，原告未提交原始载体，本院不予确认。经审理查明:被告李海国向原告袁亚楠借款430000元，经催要无果，原告于2020年4月16日诉讼来院。本院认为,被告通过支付宝转账向原告袁亚楠借款43000元，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告之间未明确约定还款时间,根据法律规定可随时请求被告偿还借款。被告应承担本案的还款责任。原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告主张的借款期间的利息，鉴于原、被告之间无明确约定，本院不予支持，可依照司法解释的规定，可从原告起诉之日按照年息6%计算至偿清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:被告李海国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁亚楠偿还借款43000元及利息（以43000元为基数，利息按照年息6%计算，自2020年4月16日起计算至偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元,由被告李海国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  李红杰人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李蔓蔓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6247号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：杜志琴，女，1970年1月4日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告江西银行股份有限公司与被告杜志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金80439.23元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共10838.56元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：杜志琴。签约情况：原、被告于2018年4月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：137000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年4月2日至2021年4月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额分别为9000元、8700元、600元、7400元、6900元、5900元、5200元、4000元、10000元、80000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金80439.23元、利息3470.07元,罚息6920元,复利703.16元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜志琴发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金80439.23元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3470.07元,罚息6920元,复利703.16元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告杜志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督739号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：孔忠诚，男，汉族，1971年10月20日出生，住郑州市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人孔忠诚在申请人处申领中国工商银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2020年6月18日，被申请人共下欠人民币140566.35元,其中本金72991.47元、利息59574.88元、违约金8000元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月18日欠款140566.35元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孔忠诚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金72991.47元、利息59574.88元、违约金8000元,合计140566.35元（暂计算至2020年6月18日，之后的利息、违约金按按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费1037元，由被申请人孔忠诚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月十二日书记员  常 萌
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执674号明泽松：明泽松犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院移送执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年08月26日将该款转上交至国库。至此，本院移送执行的(2020)云3124刑初123号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初6429号 原告：唐伟，男，1969年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：陈春喜(曾用名陈龙)，男，1969年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告唐伟与被告陈春喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人仲芹、被告陈春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款46000元及利息（以46000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年原被告合伙进行美的家电业务。后因种种原因，双方于2014年11月终止合伙关系。经双方结算，被告应当给付原告拆伙款46000元，由被告向原告出具欠条一张，并自愿约定每月支付原告2%的利息。被告给付利息至2018年12月份，之后的利息不再支付。原告多次找被告索要欠款及利息，被告均予以拖延。 被告陈春喜辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，暂时没有经济能力还款，只能每个月还1500元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告提出每月归还1500元，原告不同意被告提出的调解方案，故本案调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈春喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐伟给付拆伙款46000元及利息（利息以46000元为基数，自2019年1月1日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，已减半收取计600元（已由原告唐伟预交），由被告陈春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元。 审判员 周 妮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××26（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12263号原告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼****。法定代表人：王牮，经理。委托诉讼代理人：温悦，北京云嘉律师事务所律师。被告：飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：陈昶，董事长。委托诉讼代理人：房华，男，该单位工作人员。本院于2020年7月24日受理原告北京猫眼文化传媒有限公司诉被告飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司广告合同纠纷一案，后向北京猫眼文化传媒有限公司送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，北京猫眼文化传媒有限公司未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，北京猫眼文化传媒有限公司收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京猫眼文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年八月六日书记员 冒南君书记员 郁 亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4796号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：10286XXXX），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，支行行长。被执行人:吴金发，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行与吴金发信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初16994号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人吴金发给付信用卡欠款87492.23元及利息、逾期还款违约金及其他费用、案件受理费1988元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴金发发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴金发有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人吴金发可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的信用卡欠款87492.23元及利息、逾期还款违约金及其他费用、案件受理费1988元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴金发确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人吴金发继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴金发负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人吴金发有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月三日书记员  孙佳欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10215号原告：菲丝博克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街**。法定代表人：大卫·科林，副总裁兼秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：于卿，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第82750号关于第21470331号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2018年9月29日。开庭审理时间：2018年10月25日。被诉决定认定：诉争商标与国际注册第791716H号商标（简称引证商标一）、国际注册第791716号图形商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标。二、引证商标一目前处于撤销复审程序中，恳请暂缓审理。三、诉争商标与引证商标权利人所处行业不同，不会引起消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年5月16日作出商评字2018第84754号关于引证商标一的撤销复审决定，决定对引证商标一在“非电动家庭或厨房用具及容器（非贵重金属所制，也非镀有贵重金属的）、盆、玻璃、瓷和陶制炊具和餐具、成套金属厨房用具、食品盒饮料保温容器、水壶、非贵重金属餐具、装备齐全的野餐篮（餐具）、开塞钻、开瓶盖工具、金属纸巾分配盒、肥皂、卫生纸分配器、洗衣用干燥架、衣服支撑架、家用垃圾箱、熨衣板和熨衣板套、花罐、浇水用具、香水喷雾器、便携式婴儿浴缸”商品上的领土延伸保护予以撤销。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“未加工的玻璃或半加工的玻璃（建筑用玻璃除外）、和非电便携式冷却器；等温袋”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1589期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在部分核定商品上经撤销复审程序被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第82750号关于第21470331号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告菲丝博克公司对第21470331号图形商标提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲丝博克公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲丝博克公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 迎人民陪审员 舒庆艳二〇二〇年八月二十日法官 助理 白 洁书 记 员 王乐怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9751号原告：沈久海，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。被告：傅镭，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区，身份号码×××。本院在审理原告沈久海与被告傅镭民间借贷纠纷一案中，原告沈久海因双方已经私下和解，故向本院提出撤回对被告傅镭的起诉的申请。本院经审查认为，原告沈久海向本院提出撤回对被告傅镭的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈久海撤回对被告傅镭的起诉。案件受理费1188元，由原告沈久海负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3855号原告：昆山市玉山镇庄会阳蔬菜批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路**柏庐市场东围墙边**，统一社会信用代码92320583MA1XL47B9Q。经营者：庄会阳，男，1982年3月9日生，汉族，住所地，住所地山东省苍山县iv>被告：宋上海，男，1993年9月10日生，汉族，住所地，住所地安徽省太和县iv>原告昆山市玉山镇庄会阳蔬菜批发部与被告宋上海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理。原告昆山市玉山镇庄会阳蔬菜批发部的经营者庄会阳到庭参加诉讼，被告宋上海经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付蔬菜尾款60954元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月15日欠原告蔬菜款60954元没有归还，现已找不到人，原告为催讨货款，遂诉至法院。被告宋上海未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月18日，被告宋上海向原告出具货款字据，载明：本人宋上海因从2019年3月1日至2019年4月15日，在昆山市会阳蔬菜批发部购买蔬菜一共陆万零玖佰伍拾肆元（60954元）未付。现原告为催讨上述余款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告在青浦区个蔬菜贩卖店，被告到原告店内批发进货，通过微信或本人来下单，原告配货后，被告自行取货，后双方结算确认欠款金额；字据出具后，被告未支付过款项。上述事实，由字据、送货单及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应该全面履行合同义务。本案中原告主张被告宋上海尚结欠货款60954元，有字据为证，且原告就双方交易过程能够进行合理陈述，并能提交送货单予以相互印证，同时被告宋上海未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故原告要求被告支付货款60954元，于法有据，本院予以支持。被告宋上海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋上海于本判决生效后十日内支付原告昆山市会阳蔬菜批发部货款60954元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1324元，减半收取662元，公告费690元，合计1352元，由被告宋上海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1178号申请执行人：乔丙贤，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省嵩县。被执行人：屈腊敏，男，汉族，1970年1月22日出生，住河南省嵩县。本院在执行乔丙贤与屈腊敏合同纠纷一案，执行标的83600元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈腊敏在金融机构的存款100000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年八月十九日书记员  任小青
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终2603号上诉人（原审被告）：广州市名仁堂化妆品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区均禾街罗岗村新星工业区**。法定代表人：蔡卫家,总经理。委托诉讼代理人：佘梦，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街**（135AvenueCharlesDeGaulle，92200Neuilly-Sur-Seine，France）。法定代表人：玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch）。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市欧商进出口有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区**********。法定代表人：虞治华，总经理。原审被告：潘子斌，男，1975年7月5日出生，汉族，住中华人民共和国四川省富顺县**********。原审被告：郭娟，女，1978年6月25日出生，汉族，住中华人民共和国山东省高密市**********。上诉人广州市名仁堂化妆品有限公司（以下简称名仁堂公司）因与被上诉人香奈儿股份有限公司（CHANEL，以下简称香奈儿公司)、广州市欧商进出口有限公司（以下简称欧商公司），原审被告潘子斌、郭娟侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年8月20日，香奈儿公司向本院提交《撤销被告申请书》，请求撤回对名仁堂公司的诉讼请求并请二审法院撤销原审判决中针对名仁堂公司的判决，但潘子斌、欧商公司口头向本院提出不同意香奈儿公司的以上申请的意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。名仁堂公司上诉认为，该公司与欧商公司完全不存在委托加工关系，不存在共同侵权行为。一审法院仅仅根据产品外包装盒上标注的“广州市名仁堂化妆品有限公司分装”字样，就认定涉案侵权产品是名仁堂公司和欧商公司共同生产的，依据不足。本案的争议焦点是名仁堂公司是否构成商标侵权。根据一审查明的事实，香奈儿公司是以义乌市市*监督管理局在义乌市茜蒂美容院查获的涉嫌侵权产品的外包装盒上标注有名仁堂公司名称为据，指控名仁堂公司是该产品的生产商，实施了商标侵权行为。香奈儿公司在一审提交的义市监管罚字〔2015〕05211号行政处罚决定书载明查处的产品包括奢华精粹水润嫩滑按摩膏、奢华精粹保加利亚丝质柔滑洗颜乳、香奈儿N8性香原液（“邂逅”）、香奈儿N8性香原液（“COCO”）、奢华精粹多层次瞬透保湿霜、奢华精粹水循环锁水嫩肤霜、奢华精粹保加利亚玫瑰纯露、奢华精粹活肤水润排毒按摩膏、奢华精粹紧颜养护明眸眼贴膏、奢华精粹补水套装、奢华精粹香草荚果嫩肤补水面膜等11种产品，但一审法院并未查明与名仁堂公司有关的被诉侵权产品具体使用哪一种或者哪几种涉嫌侵权的商业标识，具体侵害了香奈儿公司享有的第75977号“CHANEL”、第4379537号“香奈儿”、第150743号“COCO”、第3284275号“邂逅”四项商标权中的哪一项商标权。因此，一审法院在未查明上述事实的情况下，认定名仁堂公司与欧商公司共同实施了侵害香奈儿公司第75977号“CHANEL”、第4379537号“香奈儿”、第150743号“COCO”、第3284275号“邂逅”注册商标专用权行为，缺乏基础事实依据。鉴于一审法院认定的基本事实不清，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13514号民事判决；二、本案发回中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院重审。上诉人广州市名仁堂化妆品有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月三十一日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢513号申请执行人孟宪成，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住邹平县。被执行人王辉，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2012）邹商初字第419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王辉银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年八月二十五日书记员  李双双
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2461号申请人：牛新胜，男，1980年6月8日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。被申请人：杨欢欢，女，1987年1月4日生，汉族，住沁阳市。被申请人：沁阳市中安建筑安装有限公司，住所地：沁阳市区长城路城段。法定代表人：关艳琴，系该公司董事长。申请人牛新胜与被申请人杨欢欢、沁阳市中安建筑安装有限公司、沁阳市水利局为劳务合同纠纷一案，申请人牛新胜于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨欢欢、沁阳市中安建筑安装有限公司名下的银行账户、支付宝、微信共计280000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨欢欢、沁阳市中安建筑安装有限公司名下的银行账户、支付宝、微信共计280000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  武丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4839号原告刘某，男，汉族，1986年11月8日生，住信阳市平桥区。被告杨某，女，汉族，1989年11月14日生，住址同上。本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2020年8月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某提出的撤诉申请符合有关法律规定，未发现双方有规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。本案诉讼费减半收取50元，由原告刘某负担。审判员  孔凡伟二〇二〇年八月十三日书记员  倪海云
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初526号原告：马开军，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区，公民身份号码×××。被告：宫心伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，公民身份号码×××。原告马开军与被告宫心伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马开军到庭参加诉讼,被告宫心伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马开军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保证金100万元及自2016年11月至给付为止的利息，利息按月利率1.5%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，被告承建北京市平谷区南独乐河镇甘营村别墅工程，原告为其提供劳务。被告要求原告交纳保证金100万元，原告如期给付。后工程因故停止施工至今，被告拒不退还保证金，特向法院起诉。被告宫心伟未到庭应诉，亦未向本院提交证据或答辩意见。根据原告陈述和在案证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告承建北京市平谷区南独乐河镇甘营村别墅工程，原告为其提供劳务分包。被告要求原告交纳保证金100万元，原告进行了给付。后工程因故停工，双方于2017年7月24日签订补充协议，约定如2017年7月底仍不能施工，则被告应于2017年7月底给付原告款105,000元，剩余款项“在2017年9月底分三次付清（8月30日前给付50%）。如不能付清，将按违约处罚，月息按3%计算。”保证金100万元按月利率1.5%计算，计息日期2016年11月至2017年8月。2019年1月22日，双方进行结算汇总，确认截至2019年1月的保证金利息为39万元。在本案审理过程中，原告陈述补充协议中的保证金计息期间实际指2016年11月1日至2017年8月1日；结算汇总中的保证金利息实际计算至2019年1月1日。结合双方在补充协议中约定的保证金月利率1.5%，在结算汇总中确认截至2019年1月的保证金利息为39万元，本院认为原告陈述上述计息期间属实，并确认双方确定自2016年11月1日至2019年1月1日的保证金利息为39万元。本院认为，案涉工程因故停工，双方签订的补充协议系其真实意思表示，应为有效。现原告要求被告按照约定给付保证金100万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。对于2019年1月1日之后的利息计算标准，本院认为2019年1月22日双方结算汇总时确认自2016年11月1日至2019年1月1日的保证金利息为39万元，已将补充协议中约定的“违约月息3%”实际变更为月利率1.5%，因此本院对2019年1月1日之后的保证金利息计算标准相应予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫心伟于本判决生效后七日内给付原告马开军保证金100万元、2016年11月1日至2019年1月1日的保证金利息39万元，及2019年1月1日后的保证金利息（以100万元为基数，按月利率1.5%的标准，计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告宫心伟负担（其中6900元原告马开军已预交，于本判决生效后七日内给付原告马开军；6900元于本判决生效后七日内向本院交纳）。公告费560元，由被告宫心伟负担（于本判决生效后七日内给付原告马开军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月十日书记员  雷明华
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1996号 原告：陈爱春，女，1973年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：蔡祈永，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告陈爱春为与被告蔡祈永民间借贷纠纷一案，原告陈爱春于2020年8月18日向本院起诉，本院同日立案受理，适用简易程序进行审理。 本院认为，原告陈爱春与被告蔡祈永民间借贷纠纷一案中，因原告陈爱春未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵微微 二〇二〇年八月二十六日 书记员  缪亚楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4498号 原告：伍秋伟，女，汉族，1968年5月10日出生，住四川省蓬溪县。 被告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路**。 负责人：李奎枝。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 负责人：李建军。 原告伍秋伟与被告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告伍秋伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍秋伟撤回起诉处理。 审判员  杨娟 二〇二〇年八月三十日 书记员  舒翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46301号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李文林，男，1989年3月25日出生，汉族，住湖南省新田县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李文林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李文林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李文林偿还借款本金50000.07元;2、李文林偿还截至2020年7月14日的利息10200元、逾期罚息2278.33元、滞纳金200元；3、李文林支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以50000.07元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告李文林承担。被告李文林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，甲方（借款人）李文林与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李文林约定账户发放贷款120000元。庭审中，国美公司称李文林自2019年9月14日开始逾期，截至2020年7月14日，李文林尚欠借款本金50000.07元，利息10200元、逾期罚息2278.33元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与李文林签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李文林应当按期支付利息并偿还本金。现李文林逾期还款，国美公司要求李文林偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李文林经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金50000.07元、截至2020年7月14日的利息10200元、逾期罚息2278.33元、滞纳金200元；二、被告李文林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以50000.07元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告李文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3090号 原告：费县薛庄镇马头崖村民委员会转山前村第一生产组。 负责人：吴云良，该生产组组长。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：黄士传，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县薛庄镇马头崖村民委员会转山前村第一生产组与被告黄士传农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人吴云良及其委托诉讼代理人闵凡明，被告黄士传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县薛庄镇马头崖村民委员会转山前村第一生产组（下称转山前第一生产组）向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠的2013年至2020年8月的土地承包费58712元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月1日，被告从郭瑞文手中转包原告土地8.2亩，并向原告缴纳了2010年1月至2012年1月的土地承包费6888元，自2012年4月，原告与郭瑞文依法解除土地承包合同后被告一直耕种至今，原告向被告催收承包费时，被告以种种理由托付至今。 被告黄士传辩称，我向村里缴纳了2011、2012年两年的承包费，是按照每亩420元缴纳的，原告要求按照800元一亩的承包费我不同意，另外2013年、2014年这8.2亩土地因其他原因我没能种植，我只同意缴纳6年的承包费（自2015年1月至2021年1月起按照每亩420元缴纳）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月1日，原告与案外人郭瑞文签订土地承包合同，约定郭瑞文承包原告土地19.99亩，合同签订后，由于郭瑞文未按照合同约定缴纳土地承包费，原告于2012年4月向费县人民法院提起诉讼，法院依法解除了原告与郭瑞文的土地承包合同。在郭瑞文合同承包期限内，郭瑞文将其中的8.2亩土地转包给黄士传，当时因郭瑞文下落不明，原告向被告收取了2011、2012年的土地承包费，按照每亩每年420元收取，合计6888元。 原告与郭瑞文解除合同后，原告村干部同意与黄士传签订8.2亩土地的书面承包合同，但未果。后原告又与案外人戚兴陈签订了19.9亩土地的承包合同，该合同包含了被告种植的8.2亩土地，因该8.2亩土地自2010年由被告种植且种植了两年并缴纳了两年的承包费，故因8.2亩土地黄士传与戚兴陈发生争执，导致2013年、2014年黄士传未能对该8.2亩土地进行种植管理，自2015年被告一直种植该8.2亩土地。后原告要求被告按照每年每亩800元缴纳承包费（2013年至2021年期间的），被告坚持按照每年每亩420元的承包费缴纳六年的（扣除2013年、2014年被告未能种植管理的期间），故双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方虽未签订土地承包合同，实际上被告自2010年就对争议的8.2亩土地进行种植管理，被告并依约按照每年每亩420元向原告缴纳了两年的土地承包费，被告实际上取得了该8.2亩土地的承包经营权。 关于原告要求被告按照每年每亩800元缴纳自2013年至2020年期间的承包费58714元的问题，本院认为，原、被告虽未签订书面合同，被告实际上按照每年每亩420元向原告缴纳了两年的土地承包费，现原、被告未有其他约定的情况下，原告要求被告按照每年每亩800元缴纳土地承包费，于法无据，本院不予支持，被告应按照每年每亩420元继续向原告缴纳承包费。关于被告拖欠原告承包费的年限问题，原告主张被告自2013年缴纳至2020年，被告主张因2013年、2014年未能种植管理土地，承包费应自2015年缴纳至2020年，由于村干部的原因，被告未能签订书面合同，导致该8.2亩土地被告与戚兴陈发生争议且被告两年未能种植管理，应扣除被告未能种植管理土地的期限（2013、2014年），被告的抗辩意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告黄士传于本判决生效之日起十日内支付原告费县薛庄镇马头崖村民委员会转山前村第一生产组土地承包费20664元（2015年1月至2020年1月期间，以8.2亩为基数，按每亩420元缴纳）。 二、驳回原告费县薛庄镇马头崖村民委员会转山前村第一生产组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由原告费县薛庄镇马头崖村民委员会转山前村第一生产组负担317元，由被告黄士传负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 孙熙晨
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2166号原告：梁建敏，女，1963年8月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：齐秀艳，女，1959年5月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告梁建敏与被告齐秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建敏到庭参加了诉讼，被告齐秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款50000元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（以50000元为基数，从原告正式向法院起诉时起至本案生效判决规定的履行期限最后一天止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算）；3.判令被告支付诉讼费、保全费。事实和理由：2005年原、被告达成合意，由原告向被告出售酒产品，至2013年9月30日期间，原告根据被告要求向其提供酒产品，此期间被告部分购酒款项均未足额支付，原告找到被告要求支付所欠酒款，经双方对账、协商，被告以欠条形式记载所欠款项120000元，并答应尽快支付该酒款。此后被告分别在2015年11月10日支付20000元、2016年4月21日支付30000元、2017年4月18日支付20000元，至今剩余50000元欠款仍未支付。原告多次通过打电话、短信方式向被告要求支付欠款，但被告均以各种理由拖延支付。2019年原告以打电话方式再次要求被告支付欠款，被告均不接电话。齐秀艳未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告自2005年起建立买卖合同关系，原告向被告出售酒产品，2013年9月30日，经双方对账，被告欠付原告酒款120000元，至原告起诉时被告尚欠酒款50000元未付。原告为证明自己主张提交被告签名的欠条一张，欠条载明“截止到2013年9月30号对帐，哈尔滨齐秀艳欠我款人民币壹拾贰万元正（120000）前期条全部作废，以此条为准，双方鉴字生效”，原、被告均在欠条上签字。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担于己不利的法律后果。原告主张的事实与证据相互印证，本院予以确认。被告从原告处购买酒产品，双方买卖合同关系合法有效，被告应按约定向原告支付价款。现被告未足额支付价款，原告在扣除已还款数额后依被告签字的欠条向其主张权利，符合法律规定，应予支持。经本院释明，原告同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告齐秀艳于本判决生效后十日内给付原告梁建敏酒款50000元及利息（以50000元为基数自2020年5月15日起至本判决指定的给付期限止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费620元，由被告齐秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年八月十日书记员  李 源
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1064号原告：吕文静，女，1980年10月12日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：郭卫红，女，1986年1月8日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。原告吕文静与被告郭卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文静到庭参加诉讼。被告郭卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吕文静向本院提出诉讼请求：1.判令郭卫红给付吕文静借款11万元及逾期利息（逾期利息分2笔计算，第一笔以6万元为基数，自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；第二笔以5万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由郭卫红全部承担。事实与理由：郭卫红于2019年4月25日、6月19日，向吕文静借款11万元，约定于2019年6月25日、8月19日还清，并出具《借条》2份。但是，郭卫红所欠款项至今未还，吕文静多次催要未果，故诉至法院。郭卫红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，郭卫红向吕文静借款6万元，并向吕文静出具《借条》。该《借条》载明：“借款人郭卫红（身份证号×××），因买房，于2019年4月25日向出借人吕文静借款人民币￥:60000.00元整（大写陆万元整），借款期限为2019年4月25日至2019年6月25日，借款人现已经通过转账的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，出借人吕文静为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由借款人郭卫红承担。借款人：郭卫红；担保人：刘向阳；日期：2019年4月25日”。当日，吕文静向郭卫红转账6万元。2019年6月19日，郭卫红向吕文静借款5万元，并向吕文静出具《借条》。该《借条》载明“借款人郭卫红（身份证号×××），于2019年6月19日向出借人吕文静借款人民币￥50000.00元整（大写伍万元整）。借款期限为2019年6月19日至2019年8月19日。借款人现已经通过转账的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，出借人吕文静为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由借款人郭卫红承担。借款人：郭卫红；日期：2019年6月19日”。当日，吕文静向郭卫红转账5万元。上述事实，有《借条》、借记卡明细、查询汇款明细、中国农业银行卡交易明细清单、支付宝账单详情及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭卫红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭卫红出具的2份《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据《借条》、银行卡交易明细、支付宝账单详情等证据可以证明吕文静与郭卫红之间存在借贷关系，借贷金额为11万元。现还款期限届满，吕文静有权要求郭卫红还款。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故吕文静有权要求郭卫红自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，对于超出部分的诉讼请求，本院予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、郭卫红于本判决生效后七日内偿还吕文静借款11万元及逾期利息（以6万元为基数，自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以5万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回吕文静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生为准），由郭卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1468元，由吕文静负担142元（已交纳），由郭卫红负担1326元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年八月十三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1541号 申请执行人：刘仁伦，男，汉族，1957年11月29日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：彭先志，女，汉族，1961年10月29日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：万和平，男，汉族，1973年6月28日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行刘仁伦与彭先志、万和平民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2017）川0903民初4263号调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，查询到被执行人有房产，但房产价值与申请标的差距较大，不宜处置，与申请人沟通之后表示同意，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1049号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：周某华，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址江西省抚州市南城县，住南城县， 原告建设银行南城支行与被告周某华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告周某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计89194.48元，其中本金70472.41元，违约金12943.09元，利息5778.98元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了信用卡，额度为8万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款89194.48元，其中本金70472.41元，违约金12943.09元，利息5778.98元（利息暂算至2020年4月30日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告周某华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周某华于2017年3月17日向原告建设银行南城支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后于2017年4月7日为被告周某华办理了卡号为62×××32的信用卡，信用额度为80000元。被告周某华使用该卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年4月30日，被告周某华信用卡欠款89194.48元，其中本金70472.41元，违约金12943.09元，利息5778.98元（利息暂算至2020年4月30日）。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、公积金个人缴存信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告周某华向原告建设银行南城支行申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告周某华逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金70472.41元，利息、违约金18722.07元，本息合计89194.48元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告周某华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1741号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：陈林清，男，1969年07月01日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈林清信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈林清所有的价值人民币20,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十日书记员  余晓洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张艳茹，女，1990年10月3日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张艳茹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张艳茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,759.58元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息11,390.13元、逾期还款违约金4,134.85元，并偿付以欠款本金40,759.58元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,284.56元。被告张艳茹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年4月19日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：40,759.58元；2、利息：11,390.13元；3、逾期还款违约金：4,134.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,759.58元；二、被告张艳茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818.99元，减半收取计409.49元，由被告张艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初591号原告刘和平，男，1972年7月17日出生，东乡族，住贵州省丹寨县。被告李正斌，男，1973年11月8日出生，住湖南省邵东县，在丹寨从事建筑业。原告刘和平诉与被告李正斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘和平于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘和平因证据不足，无法实现诉讼目的为由，现申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘和平撤回起诉。案件受理费人民币437.5元（已减半收取），由原告刘和平负担。审判员  赵慧萍二〇二〇年八月二十七日书记员  徐真娴
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督743号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：王存有，男，汉族，1973年5月3日出生，住河南省。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王存有在申请人处申领中国工商银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2020年6月18日，被申请人共下欠人民币257206.95元,其中本金210518.00元,利息43046.43元,违约金3642.52元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月18日欠款257206.95元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王存有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金210518.00元,利息43046.43元,违约金3642.52元,合计257206.95元（暂计算至2020年6月18日，之后的利息、违约金按按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费1719元，由被申请人王存有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月十二日书记员  常 萌
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1463号罪犯公保多杰，男，1986年5月12日出生于青海省囊谦县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省玉树州中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）青27刑再1号刑事判决，认定被告人公保多杰犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑六个月（刑期至2021年2月22日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯公保多杰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯公保多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯公保多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯公保多杰减去剩余刑期（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1616号 申请执行人：合肥格创装饰有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场办公楼****，统一社会信用代码91340100756837214K。 法定代表人：李生红，总经理。 被执行人：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇三湾村会信用代码913413246808234997。 法定代表人：秦晓兰，总经理。 合肥格创装饰有限责任公司申请执行泗县宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1616号，执行依据为安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1223号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司与被执行人泗县宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1268号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4013号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1616号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷煦
安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1188号原告：卜某某，男，1972年7月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：徐某某，男，1979年3月16日出生，回族，住安阳市殷都区。原告卜某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告卜某某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜某某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卜某某撤回起诉。案件受理费125元减半收取62.5元由原告卜某某负担。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年八月二十八日书记员  张月霞
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0683行初74号原告徐锦凯，女，1984年11月4日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（一般委托代理）唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。被告嵊州市嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路**。法定代表人王锦超，局长。委托代理人（特别授权代理）马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。被告嵊州市浦口街道办事处，住，住所地嵊州市经济开发区浦南二路**/div>法定代表人徐升东，主任。委托代理人（特别授权代理）周利雅、李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。本院在审理原告徐锦凯诉被告嵊州市自然资源和规划局、嵊州市浦口街道办事处不履行义务一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐锦凯撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐锦凯负担。审 判 长  何红兵人民陪审员  魏樟平人民陪审员  马仁良二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢园婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2389号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：曹东旭，男，43岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告曹东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹东旭缴纳物业费共计1344.92元；2.诉讼费用由曹东旭承担。事实和理由：曹东旭于2017年1月-12月应缴纳物业费512.35元，2018年1月-12月应缴纳物业费512.35元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费320.22元，共计2年又7个半月欠缴物业费1344.92元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，曹东旭以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供曹东旭身份信息，曹东旭主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2571号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，行长。 被执行人张荣锋，男，1976年5月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行诉与被执行人张荣锋信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4512号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理、公积金管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执2571号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾小山
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4153号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。法定代表人郑某川。 被执行人高某，女，1972年11月19日出生，身份证住址陕西省西乡县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人高某银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21146号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金108848.4元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担公告费、案件受理费3260元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1914号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县。系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县。系该公司职工。被执行人：邹亚伟，男，1985年2月20日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：时娟，女，1987年4月1日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：高亚涛，男，1994年11月11日出生，汉族，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与邹亚伟、时娟、高亚涛借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1747号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邹亚伟、时娟、高亚涛偿还河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息。因邹亚伟、时娟、高亚涛未按上述生效法律文书履行义务，河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询发现被执行人有大众牌汽车（车牌号：豫Ｐ×××**）、五菱牌汽车（车牌号：新Ｌ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人明确表示被执行人名下车辆价值不高，申请执行人不要其车辆。经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经现场调查、实地走访被执行人长期外出，家中无可供执行财产。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1914号案件的本次执行程序。被执行人邹亚伟、时娟、高亚涛负有继续向申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 刘 烽审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇二〇年八月二十三日书记员 程晨晨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1589号申请执行人：徐建华，男，1961年06月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王友忠，男，1972年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐建华与被执行人王友忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王友忠所有的价值人民币400,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三日书记员  吕 婧