河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民再60号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：石家庄冠丰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路宝翠大厦B-1005。法定代表人:李占成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖贵明，男,1966年4月4日出生,汉族，住河南省汤阴县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵巧云,女,1969年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：祝兴涛,男,1970年11月10日出生，汉族,住河南省汤阴县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):史艳芳，女,1971年6月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):宋好彬,男,1958年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：宋玉晓，系宋好彬女儿。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张改芹，女,1959年1月15日出生,汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：宋玉晓，系张改芹女儿。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乔志勇,男,1971年7月23日出生,汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：乔梦，系乔志勇女儿。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张爱清,女,1972年3月15日出生,汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：乔梦，系张爱清女儿。上述八被申请人共同委托的诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被申请人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。负责人:倪世波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹成光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨根生，男，该公司员工。被申请人(原审被告)：李南星,男,1997年1月18日出生,汉族，住河北省石家庄市元氏县。被申请人(原审被告)：蔡柳安，女，1974年4月8日出生，汉族,住河北省石家庄市元氏县。被申请人(原审被告)：李满星，女,1995年5月24日出生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：蔡柳安，系李满星母亲。原审第三人:淮南市好朋友汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇十涧湖北路辛东村**。法定代表人:黄坤,该公司总经理。再审申请人石家庄冠丰汽车运输有限公司（以下简称冠丰汽运公司）因与被申请人肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南支公司）、李南星、蔡柳安、李满星及原审第三人淮南市好朋友汽车运输有限公司(以下简称好朋友汽运公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终4261号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月27日作出（2020）豫民申22号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冠丰汽运公司申请再审称：1、二审判决认定事实错误。涉案车辆实际车主为李某某，依据双方签订的《汽车买卖合同》约定，双方属于保留所有权的分期付款买卖关系，不是管理关系。涉案半挂车由李某某实际占有、使用、收益且独立经营。冠丰汽运公司只负责代办该车辆年检手续和保险,不收取管理费、分红及提成。二审判决认定冠丰汽运公司与实际车主李某某之间存在管理关系并判决冠丰汽运公司承担民事赔偿责任错误。2、被申请人的各项合理合法损失应当由太平洋财险淮南支公司在承保范围内承担责任，保险不足部分应当由实际侵权人承担。冠丰汽运公司作为涉案车辆的被保险人及保费缴纳人，未接收到保险公司任何的提示说明，并且保险公司与好朋友汽运公司签订的合同作为免赔理由也不能成立，该投保提示仅有公章，而无经办人员，根本无法说明其已经向特定的对象进行了告知说明。另外冠丰汽运公司未向任何单位或者个人出具过书面或者口头委托其作为投保人的意思表示，太平洋财险淮南支公司在明知是冠丰汽运公司支付保险费的情况下向冠丰汽运公司根本不知情的投保人进行免责提示说明，该行为对冠丰汽运公司无效。3、本案涉案车辆的实际车主的法定继承人在本案中属于必要共同诉讼人，如各受害人放弃对李某某法定继承人的权利，那么相关赔偿责任人应在其放弃的范围内免责。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判。肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清（以下简称肖贵明等8人）辩称：1、李南星持有B2驾驶证驾驶涉案车辆，与准驾车型不符，在发生交通事故后也未按规定设置警示标志，停在第一车道内，驾驶的车辆尾部反光标识不符合国家技术要求等是发生该起事故的主要原因。该起事故的责任划分正确。2、冠丰汽运公司与事故车辆存在挂靠关系。从本案查明的事实看，双方买卖合同的约定及冠丰汽运公司提交的保单、缴纳保险费的发票等足以证明冠丰汽运公司对车辆进行有效的管理和控制。并且，根据我国《物权法》的有关规定，该事故车辆登记在冠丰汽运公司名下，就应当为冠丰汽运公司所有，李某某虽与公司签订有分期买卖合同，但该合同只能约束双方当事人，对第三人并不产生效力，更不能否认冠丰汽运公司所有人的身份，故冠丰汽运公司应当承担责任。3、冠丰汽运公司要求保险公司承担责任的请求，请法院依法认定。4、原审中依法不予认定事故车辆实际车主李某某法定继承人身份是正确的。在本起交通事故中李某某无责，并且在该起事故中当场死亡，李某某作为责任主体在当时已经不存在，而作为责任主体的李南星和冠丰汽运公司依然存在，故应当承担责任。另外，肖贵明等8人的诉求是以交通事故为基础主张，其他人作为继承人是否承担责任与本案不属于同一法律关系，不是肖贵明等8人放弃权利。综上，应驳回申请人的再审请求，维持原审判决。太平洋财险淮南支公司辩称：1、本案原审将交强险和商业险并案处理，合并判决符合法律规定。2、原审中太平洋财险淮南支公司提交了充足的证据证明保险公司对涉案商业险的投保人履行了法定的免责提示义务，符合《保险法》等相关法律法规的规定。本案涉及的免责事项是李南星驾驶不符合准驾车型的驾驶证发生的交通事故，此种行为是法律法规明确规定禁止的行为，作为公民应当知晓的法律规定，保险公司免责具有事实和法律依据。3、再审申请人的再审申请和河南省高级人民法院裁定再审的事项不具有再审可审查的范围。根据申请人的再审申请，其再审申请中并未提出对太平洋财险淮南支公司的免责提出异议，只是对法院是否应当将商业险并案处理提出异议，以及对挂靠车辆应当由实际车主承担责任提出异议，还有要求追加被告的问题，并未对保险公司免除责任有异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。蔡柳安、李满星辩称：1、原审对于冠丰汽运公司的责任认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、太平洋财险淮南支公司没有证据证明其向冠丰汽运公司及实际车主李某某尽到了提示说明义务，免责条款不生效，保险公司应承担相应的责任。3、交警支队出具的《事故认定书》中显示，李南星、肖祖斌在本次事故中承担同等责任，李某某与其他乘坐人不承担责任。因李某某不承担责任，冠丰汽运公司追加李某某的妻女蔡柳安、李满星作为被告无事实和法律依据。在原一审中，肖贵明等明确表示不要求李某某的继承人蔡柳安、李满星承担赔偿责任，该行为是肖贵明等处分自己权利的行为，不违反法律规定，合法有效。4、因李南星已经构成刑事犯罪，付出了人身自由的代价，且面临高额的经济赔偿，故肖贵明等请求的精神抚慰金不应再支持。5、本案发生时我方车辆因故障停放在第一车道上，并非故意停放，且当时车辆处于完全静止状态，根本不存在准驾不符的问题，故本案事故认定书以我方准驾不符为主要原因认定我方承担同等责任不当。肖贵明等8人向一审法院起诉请求：1、判决被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失29万元；赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失29万元；赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失29万元；赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失29万元。超出保险限额的部分由被告冠丰汽车公司和李南星、蔡柳安、李满星连带赔偿原告肖贵明、赵巧云881**.2元；赔偿原告祝兴涛、史艳芳88134.2元；赔偿宋好彬、张改芹188134.2元；赔偿原告乔志勇、张爱清88134.2元，上述赔偿总额共计1612536.71元；2、本案诉讼费22800元、保全费1770元由被告冠丰汽运公司和李南星、蔡柳安、李满星承担。一审法院认定事实：2018年11月05日04时21分许，被告李南星驾驶冀Ａ×××**冀A01**重型仓栅式半挂牵引车由北向南行驶至京港澳高速527公里西半幅处，碰撞中央隔离护栏后停在第一车道，造成车辆损失和护栏损失。04时25分25秒冀冀Ａ×××**冀A01**型仓栅式半挂车乘车人李某某（李南星父亲、该车的另一驾驶人）步行到自己车后方，04时25分36秒，受害人肖祖斌驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**型轿车碰撞李某某，后豫Ｅ豫Ｅ×××**型轿车与冀Ａ冀Ａ×××**冀A01**仓栅式半挂车尾部发生钻入碰撞，造成冀Ａ×冀Ａ×××**冀A01**栅式半挂牵引车乘坐人李某某死亡，豫Ｅ**豫Ｅ×××**车驾驶人肖祖斌、乘坐人乔某、祝某某、宋雨浦死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000031号事故认定书，认定李南星、肖祖斌双方的过错行为在事故中所起的作用相当，李南星承担事故的同等责任；肖祖斌承担事故的同等责任。李某某、乔某、祝某某、宋雨浦在事故中无责任。另查明，被告李南星驾驶的冀Ａ**冀Ａ×××**冀A01**式半挂牵引车登记车主为冠丰汽运公司。2018年2月13日，被告李南星父亲李某某与被告冠丰汽运公司签订分期付款买卖汽车合同，该合同中第六条约定：分期付款购车期间及以后的各种经营管理费用及其他一切费用均由乙方（李某某）办理。第十四条约定，在分期付款期间，该车二保、年检、年审、补牌补证、续保等手续必须通过甲方（冠丰汽运公司）统一办理，费用由乙方负担。2018年2月2日，第三人好朋友汽运公司作为投保人在被告太平洋财险淮南支公司为冀Ａ×**冀Ａ×××**交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为100万元，为冀A0**冀A01**车投保商业第三者责任险，限额为5万元。第三人好朋友汽运公司在投保人声明中投保人签章处加盖公章。该声明内容显示，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用条款，并对其中免除保险责任条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述险种。同时该投保书还载明：将以下黑体字部分内容在方格内进行手书，表明已了解投保内容并自愿投保，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（黑体），保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（手写）。机动车综合商业保险免责事项说明书载明:机动车第三者责任保险第二十四条：在上述保险责任范围，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:第（二）项第4条约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。事故发生时，被告李南星持B2驾驶证驾驶冀Ａ××**冀Ａ×××**冀A01**挂牵引车。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000031号事故认定书认定被告李南星准驾不符。另查明，被告李南星系受害人李某某儿子，被告蔡柳安系受害人李某某妻子、李满星系受害人李某某女儿。庭审中，被告李南星、蔡柳安、李满星均认可被告李南星系李某某雇佣司机。诉讼过程中，八原告明确表示，对于冠丰汽运公司申请追加被告蔡柳安、李满星参加本案诉讼，因其各项诉求以机动车交通事故责任纠纷一案案由为基础主张，而被告蔡柳安、李满星作为李某某继承人是否承担民事赔偿责任与本案不属同一法律关系，故其在本案中不要求被告蔡柳安、李满星承担赔偿责任。原告肖贵明、赵巧云各项损失如下：1.丧葬费，依据本省2018年度在岗职工平均工资，认定该费为27998.5元（55997元／年÷2）。2.施救费，虽原告提交票据，但该票据为非正式发票，对此费用不予认定。3.死亡赔偿金，根据原告户籍及年龄，依据本省2018年度城镇居民人均可支配收入，认定该费用为637483.8元(31874.19元／年×20年)。4.精神抚慰金，受害人肖祖斌在本次事故中死亡给原告肖贵明、赵巧云造成精神痛苦，其主张50000元，并无不妥，故予以认定。原告祝兴涛、史艳芳各项损失如下：1.丧葬费，依据本省2018年度在岗职工平均工资，认定该费为27998.5元（55997元／年÷2）。2.施救费，虽原告提交票据，但该票据为非正式发票，对此费用不予认定。3.死亡赔偿金，根据原告户籍及年龄，依据本省2018年度城镇居民人均可支配收入，认定该费用为637483.8元(31874.19元／年×20年)。4.精神抚慰金，受害人祝某某在本次事故中死亡给原告祝兴涛、史艳芳造成精神痛苦，其主张50000元，并无不妥，故予以认定。原告宋好彬、张改芹各项损失如下：1.丧葬费，依据本省2018年度在岗职工平均工资，认定该费为27998.5元（55997元／年÷2）。2.施救费，虽原告提交票据，但该票据为非正式发票，对此费用不予认定。3.死亡赔偿金，根据本案其他受害人为城镇居民及受害人宋某1年龄，依据本省2018年度城镇居民人均可支配收入，认定该费用为637483.8元(31874.19元／年×20年)。4.精神抚慰金，受害人宋某1在本次事故中死亡给原告宋好彬、张改芹造成精神痛苦，其主张50000元，并无不妥，故予以认定。5.被抚养人生活费，依据被抚养人宋好彬抚养人人数，原告宋好彬依据本省2018年度城镇居民人均年生活消费支出主张该费用为99698.46元（20989.15元／年×19年÷4人）并无不妥，故予以认定。因本次事故发生时原告张改芹年龄未满60周岁且未提交丧失劳动能力的证据，故对原告张改芹主张其被抚养人生活费，不予支持。原告乔志勇、张爱清各项损失如下：1.丧葬费，依据本省2018年度在岗职工平均工资，认定该费为27998.5元（55997元／年÷2）。2.施救费，虽原告提交票据，但该票据为非正式发票，对此费用不予认定。3.死亡赔偿金，根据本案其他受害人为城镇居民及受害人乔某年龄，依据本省2018年度城镇居民人均可支配收入，认定该费用为637483.8元(31874.19元／年×20年)。4.精神抚慰金，受害人乔某在本次事故中死亡给原告乔志勇、张爱清造成精神痛苦，其主张50000元，并无不妥，故予以认定。一审法院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻除外。本案中，原告提交交通事故认定书认定被告李南星在本次事故中负同等过错责任。被告李南星虽提交河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000033号事故认定书，该事故认定书是对被告李南星单方事故的认定，无法推翻河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908120180000031号事故认定书所认定的事实及责任，故被告李南星辩称本次事故责任认定书划分责任不当的理由，不予采信。冀Ａ×××**冀Ａ×××**平洋财险淮南支公司投保交强险，故被告太平洋财险淮南支公司应在交强险死亡限额内依据该院确认的各原告赔偿数额按比例予以赔偿。第三人好朋友汽运公司作为冀Ａ×××**冀Ａ×××**冀A01**牵引车投保人在投保声明加盖公章，而该投保声明明确载明保险人对免除保险责任条款向投保人作了明确说明，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，应认定保险人履行了对商业第三者免责条款解释说明义务。其中免责条款明确载明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车时，保险公司不予赔偿。本案中被告李南星持有B2驾驶证，其驾驶车辆为半挂牵引车，且交通事故认定书认定被告李南星为准驾不符，符合保险合同约定免责条款的条件，故被告太平洋财险淮南支公司辩称其不应在商业第三者责任险限额内赔偿的理由，予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告蔡柳安、李满星、李南星均认可李某某雇佣李南星，双方之间为雇佣关系。被告李南星在本次事故中存在重大过失，其应当与雇主承担连带赔偿责任，原告在本案中明确表示其不要求雇主李某某继承人即被告蔡柳安、李满星承担赔偿责任，仅要求被告李南星作为侵权人承担赔偿责任，属自行处分自己权利，且符合法律规定，故原告要求被告李南星按照事故责任比例承担赔偿责任，予以支持。依据被告李南星在本次事故中负同等过错责任，被告李南星应承担50%赔偿责任。被告冠丰汽运公司虽与李某某签订为车辆买卖合同，但从买卖合同内容显示，被告冠丰汽运公司与李某某之间存在管理关系，被告冠丰汽运公司与李某某之间系挂靠关系，故被告冠丰汽运公司应对被告李南星赔偿责任承担连带赔偿责任。原告肖贵明、赵巧云各项损失为：1.丧葬费27998.5元，2.死亡赔偿金637483.8元，3.精神抚慰金50000元，共计715482.3元。原告祝兴涛、史艳芳各项损失为：1.丧葬费27998.5元，2.死亡赔偿金637483.8元，3.精神抚慰金50000元，共计715482.3元。原告宋好彬、张改芹各项损失为：1.丧葬费27998.5元，2.死亡赔偿金637483.8元，3.精神抚慰金50000元，4.被抚养人生活费99698.46元，共计815180.76元。原告乔志勇、张爱清各项损失为：1.丧葬费27998.5元，2.死亡赔偿金637483.8元，3.精神抚慰金50000元，共计715482.3元。由被告太平洋财险淮南支公司在交强险死亡限额内按比例分别赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失共计26574.26元（715482.3元÷2961627.66元×11万元）；赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失共计26574.26元（715482.3元÷2961627.66元×11万元）；赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失共计30277.22元（815180.76元÷2961627.66元×11万元）；赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失共计26574.26元（715482.3元÷2961627.66元×11万元）。被告李南星分别赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失共计344454.02元【（715482.3元-26574.26元）×50%】，赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失共计344454.02元【（715482.3元-26574.26元）×50%】，赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失共计392451.77元【（815180.76元-30277.22元）×50%】，赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失共计344454.02元【（715482.3元-26574.26元）×50%】。被告冠丰汽运公司对被告李南星对八原告赔偿责任承担连带清偿责任。综上所述，八原告所请求的各项费用数额以该院认定为准，超出部分不予支持。第三人好朋友汽运公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失共计26574.26元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失共计26574.26元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失共计30277.22元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失共计26574.26元；五、被告李南星赔偿原告肖贵明、赵巧云各项损失共计344454.02元，被告石家庄冠丰汽车运输有限公司对被告李南星上述赔偿义务承担连带赔偿责任；六、被告李南星赔偿原告祝兴涛、史艳芳各项损失共计344454.02元，被告石家庄冠丰汽车运输有限公司对被告李南星上述赔偿义务承担连带赔偿责任；七、被告李南星赔偿原告宋好彬、张改芹各项损失共计392451.77元，被告石家庄冠丰汽车运输有限公司对被告李南星上述赔偿义务承担连带赔偿责任；八、被告李南星赔偿原告乔志勇、张爱清各项损失共计344454.02元，被告石家庄冠丰汽车运输有限公司对被告李南星上述赔偿义务承担连带赔偿责任；九、驳回原告肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五、六、七、八项限各被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19313元，诉讼保全费1770元，共计21083元，由被告李南星、石家庄冠丰汽车运输有限公司负担20164元，原告肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清负担919元。冠丰汽运公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销汤阴县人民法院作出的(2019)豫0523民初124号民事判决书，依法改判或发回重审;2.依法判决一审、二审案件受理费、诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于认定事故经过错误。2、关于肇事车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半冀A01**该车登记车主虽然为上诉人，但其实际车主为李某某。上诉人与实际车主李某某之间属于分期付款购买关系。上诉人与实际车主之间不存在管理关系。3、原审法院在判决时没有认定肇事车辆实际车主法定继承人身份是错误的。4、保险公司诉讼主体资格错误。5、关于本案适用法律问题错误。6、原审法院程序错误。原审法院在判决时没有认定肇事车辆实际车主身份是遗漏主体被告，程序错误。本院二审查明事实与原一审法院查明的事实基本相同。本院二审认为：关于本案道路交通事故的事实。本案中，李南星驾驶与其准驾车型不符的重型仓栅式半挂牵引车碰撞中央隔离护栏后停在第一车道上，李某某下车步行至车辆后方时，肖祖斌驾驶小型轿车与停驶在道路上的半挂牵引车尾部发生钻入碰撞，致五人死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，交通警察部门对李南星在两车碰撞事故中的责任认定并无不当。上诉人认为发生事故及责任与司机无关的上诉理由与事实不符，故不予采纳。关于上诉人与李南星驾驶的车辆的挂靠关系问题。李某某的继承人称双方系挂靠关系，驾驶的车辆登记车主为上诉人，双方在车辆分期付款买卖合同中约定各种经营管理费用由买受人李某某办理，保险、年审等各种手续亦必须通过上诉人统一办理。故本案不属于《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的情形，一审法院认定李南星驾驶的车辆挂靠于上诉人处并无不当。关于本案保险公司的诉讼主体资格及法律适用问题。根据最高院司法解释，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中一审法院将太平财险淮南支公司列为被告并承担相应责任于法有据，上诉人关于保险公司诉讼主体资格错误及本案适用法律错误的上诉理由不成立。关于八被上诉人是否放弃李某某法定继承人赔偿问题。本案以当事人申请追加李某某的法定继承人参加诉讼后，八被上诉人明确表示在本案中不要求李某某的法定继承人承担赔偿责任，并非放弃赔偿权利，故上诉人认为其应当在八被上诉人放弃赔偿的范围内免责的上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17632元，由石家庄冠丰汽车运输有限公司负担。本院再审查明事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为：关于涉案保险合同免责条款的提示义务履行问题。依据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，李南星持B2驾驶证驾驶重型仓栅式半挂牵引车，属于准驾车型不符，违反法律法规的禁止性规定，冠丰汽运公司提供的保险单中正面下方有红色字体“明示告知”：提示详细阅读免除保险人责任部分的条款内容，且投保单上又以黑体字形式予以提示，应视为太平洋财险淮南支公司对免责条款已尽到提示义务；关于冠丰汽运公司再审的其他请求，原审已经详细阐述，认定并无不当，再审不再赘述；李南星、蔡柳安、李满星并未提起再审申请，视为对生效判决的认可。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院(2019)豫05民终4261号民事判决。本判决为终审判决。审判长 魏  利  平审判员 任  宗  堂审判员 段  合  林二〇二〇年八月二十八日书记员 郜云丽（兼）