河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3216号上诉人（原审被告）：李红伟，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审被告）：单化丽，女，1976年12月6日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：河南正天阳光生物科技有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：侯建林，任该公司经理。委托诉讼代理人：杜建设，河南世长律师事务所律师。上诉人李红伟、单化丽因与被上诉人河南正天阳光生物科技有限公司（以下简称正天阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红伟、单化丽，被上诉人正天阳光公司的法定代表人侯建林及其委托诉讼代理人杜建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红伟、单化丽上诉请求：1．撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1151号民事判决；2．一、二审诉讼费用由正天阳光公司承担。事实和理由：货款已全额付清，2014年至2016年在正天阳光公司购买化肥的收据收条及账单说明应扣除运费4500元。证人侯某所供证词严重失实，侯某出具三次借条，且借条日期和金额与侯建林一审出具收据的内容一致，证明侯某曾三次从李红伟处拿走现金。2017年3月23日，单化丽在当地农村信用合作社取款7000元，连同现金合计7250元，交付侯某一并拿走。其公司账目混乱，收款人不一。正天阳光公司辩称，已付款凭据经双方核对情况属实，正天阳光公司没有收到11750元的尾款。正天阳光公司向一审法院起诉请求：1．依法判令李红伟从速支付货款11750元；2．依法判令李红伟自起诉之日起，按月息2分支付欠款利息；3．案件受理费由李红伟负担。一审法院认定事实：2014年，李红伟、单化丽共向正天阳光公司购买化肥5次。分别是：1、2014年8月26日，李红伟、单化丽向正天阳光公司购买化肥15吨，单价为1600元，货款为24000元；2、2014年9月30日，李红伟、单化丽向正天阳光公司购买化肥15吨，单价为1750元，货款为26250元；3、2014年9月4日，李红伟、单化丽向正天阳光公司购买化肥15吨，单价为1600元，货款为24000元；4、2014年9月12日，李红伟、单化丽向正天阳光公司购买化肥15吨，单价为1600元，货款为24000元；5、2014年9月23日，李红伟、单化丽向正天阳光公司购买化肥15吨，单价为1700元，货款为25500元；共计75吨，货款共计123750元。2015年之后，李红伟、单化丽分7次向正天阳光公司偿还货款。分别是：1、2014年9月14日，李红伟、单化丽向正天阳光公司偿还货款25000元；2、2014年8月26日，李红伟、单化丽向正天阳光公司偿还货款20000元；3、2015年2月14日，李红伟、单化丽向正天阳光公司偿还货款20000元；4、2015年10月29日，李红伟、单化丽向正天阳光公司偿还货款15000元；5、2015年12月4日，李红伟、单化丽向正天阳光公司偿还货款10000元；6、2016年1月12日，李红伟、单化丽向正天阳光公司偿还货款10000元；7、2016年2月7日，李红伟、单化丽向正天阳光公司偿还货款17000元；共偿还货款112000元。截止2016年2月7日，李红伟、单化丽尚欠正天阳光公司货款11750元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李红伟、单化丽辨称，其已向正天阳光公司支付完货款，但其未向一审法院提供任何证据加以证明，故一审法院对其辨称不予采信。2014年8月26日至2014年9月30日，正天阳光公司与李红伟、单化丽签订的7份买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，无导致合同无效的其他法定情形，应当认定为有效。正天阳光公司向李红伟、单化丽履行了供货75吨化肥的义务，李红伟、单化丽应及时、足额向正天阳光公司支付货款。李红伟、单化丽已向正天阳光公司支付货款112000元，应继续支付11750元货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金，正天阳光公司主张李红伟、单化丽自诉讼之日起，按月息2分支付欠款利息的标准，于法无据，一审法院不予支持，该逾期付款违约金的计算标准应该按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李红伟、单化丽于本判决生效之日起十日内向河南正天阳光生物科技有限公司支付货款11750元，支付逾期付款违约金（以11750元为基数，自2020年4月17日至货款、逾期付款违约金付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回河南正天阳光生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元减半收取46元，由李红伟、单化丽负担。本院二审期间，李红伟、单化丽提交以下证据：一、收据2张、算账单据1张、收条5张，证明应当减免4500元运费。二、单化丽银行取款凭证，证明7250元尾款已经付清。三、2013年李红伟与侯建林对账单据，证明侯建林经营化肥生意账目混乱。正天阳光公司质证意见：对证据一中的算账单据有异议，其余无异议，4500元不应扣减。对证据二有异议，正天阳光公司没有收到7000元，其也未提供收据。合议庭认为，正天阳光公司虽对算账单据提出异议，但认可单据中扣减运费相关文字系其书写，对该组证据的真实性本院予以采信。第二、三组证据不能证明单化丽将7250元交付给正天阳光公司，也不能证明李红伟、单化丽二人将尾款支付完毕，故不作为支持其诉讼请求的有效证据采信。本院对一审认定的相关事实予以确认。另查明：正天阳光公司法定代表人在二审中认可李红伟、单化丽出示的单据中“再减75T×60元/T运费4500元”系其所写。本院认为，双方争议的焦点是货款是否支付完毕。李红伟、单化丽诉称运费4500元应当予以扣减，正天阳光公司辩称若一次性付款可以扣减清单中的运费4500元，而李红伟、单化丽没有一次性付款，故不应当扣减。本院认为，正天阳光公司对李红伟、单化丽二审中提交的证据真实性无异议，且认可该运费4500元在起诉时未予扣减，故正天阳光公司签字的行为表明对该运费4500元同意扣减，其辩称一次性付款可以扣减清单中的运费4500元没有证据支持，故运费4500元应当从李红伟、单化丽应支付款项中予以扣减。关于李红伟、单化丽诉称2017年3月23日所支取的7000元应否扣减问题，虽然李红伟、单化丽提交了河南农村信用社账户历史交易明细显示2017年3月23日支取了7000元，但其并没有提交证据证明将该款交付给正天阳光公司，正天阳光公司对该款予以否认，同时李红伟、单化丽的诉称与双方的交易习惯不符，故本院不予认定2017年3月23日所支取的7000元已交付正天阳光公司。一审认定李红伟、单化丽应当支付的货款为11750元，应当扣减4500元，故李红伟、单化丽应当支付的货款数额应当为：11750元－4500元=7250元。综上所述，因李红伟、单化丽在二审中提交新的证据，造成一审认定的部分事实改变，李红伟、单化丽的部分上诉请求成立。但因李红伟、单化丽在一审中未予提交证据，造成二审认定事实部分改变，进而增加当事人的诉累，李红伟、单化丽应当承担一、二审的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1151号民事判决第二项，即驳回河南正天阳光生物科技有限公司其他诉讼请求；二、变更河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1151号民事判决第一项为李红伟、单化丽于本判决生效之日起十日内向河南正天阳光生物科技有限公司支付货款7250元，并支付逾期付款违约金（以7250元为基数，自2020年4月17日至货款、逾期付款违约金付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费46元，二审案件受理费46元，共计92元由上诉人李红伟、单化丽负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年八月十七日法官助理曾双书记员何靖雯