广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19541号上诉人（原审原告）：王超，女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：郭向阳，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：徐义福，男，1953年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：梁玉，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。徐义福、梁玉共同委托诉讼代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。徐义福、梁玉共同委托诉讼代理人：贾晓芸，广东亿商律师事务所实习律师。上诉人王超因与被上诉人郭向阳、徐义福、梁玉所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初3293号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：1.撤销原审裁定；2.改判确认深圳市宝安区×××苑×栋×座×号房屋系上诉人与郭向阳的夫妻共同财产，上诉人享有该房屋50%的产权份额；3.改判要求徐义福、梁玉配合将深圳市宝安区×××苑×栋×座×号房屋50%的产权份额过户至上诉人名下。事实与理由：一、本案不构成重复起诉，原审法院应予审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）前诉与后诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”上诉人并非郭向阳诉徐义福、梁玉房屋买卖合同纠纷案件【再审案号：（2019)粵03民再154号，以下简称前案】的当事人，本案与前案属于不同主体之间的诉讼，且诉讼请求不同，不构成重复起诉。实际上本案应当以前案的审理结果为依据，而前案尚未审结（正在再审过程中），因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理，而非裁定驳回起诉。2019年6月5日，深圳市宝安区人民法院已经就本案做出中止审理的裁定【（2019)粵0306民初3293号之四】。二、宝安区×××苑×栋×座×号房屋系上诉人与郭向阳的夫妻共同财产，上诉人理应享有该房屋50%的产权份额。上诉人与被上诉人郭向阳系夫妻关系，双方于1993年登记结婚。深圳市宝安区×××苑×栋×座×号房屋（以下简称案涉房屋）系郭向阳在婚姻存续期间向徐义福、梁玉购买，但一直未办理过户手续。郭向阳隐藏、转移夫妻共同财产，同时伙同徐义福、梁玉拒绝将案涉房屋过户至上诉人名下，故上诉人特依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，请求法院依法分割夫妻共同财产，并将案涉房屋50%的产权份额过户至上诉人名下。被上诉人郭向阳、徐义福、梁玉未作答辩。王超向原审法院起诉请求：1.确认深圳市宝安区×××苑×栋×座×号房屋系原告与被告郭向阳夫妻共同财产，原告享有该房屋50%产权份额；2.被告徐义福、梁玉配合将涉案房屋50%产权份额过户至原告名下；3.本案诉讼费用由三被告承担。原审法院认定事实：原告王超与被告郭向阳系夫妻关系，被告徐义福与被告梁玉系夫妻关系。2004年12月8日，被告徐义福与被告梁玉作为买方，与作为卖方的案外人深圳市宝安区住宅局签订《深圳市安居房买卖合同》，约定卖方将坐落于深圳市宝安区×××村×栋×座×号房出售给买方，核定社会微利房价为人民币414228元；买方付清房款并按有关规定缴交税费后，取得住房全部产权；买方在取得住房全部产权后，拥有该住房的使用权、占有权、受益权和处分权。2005年1月15日，郭向阳作为乙方，与作为甲方的徐义福、梁玉签订了《房屋买卖合同》，约定：1.甲方所售房屋所有权证号为“深圳市安居房买卖合同（合同号3100733-509031)”，房屋坐落于广东省深圳市宝安区×××村×栋×座×号房，房屋建筑面积135.75平方米；房屋状况为毛坯房未装修，附属设施为一个室内车位使用权；2.甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额484228元，双方交易税费全部由乙方负担；3.本合同签订当日乙方现金一次性付清房款及附属设施费用；4.由于甲方所售房屋在交易时还没有办理产权手续，等到能办理产权手续时，甲方应立即无条件办理好该房屋的产权手续并过户给乙方，办理产权手续和过户的所有费用由乙方承担。2004年12月8日，郭向阳通过转账方式向深圳市宝安区住宅局账户支付房款415958元。同日，徐义福、梁玉将涉案房产交付原告使用。2005年1月13日，原告以现金方式向深圳市宝安区住宅局支付车位费5万元，深圳市宝安区住宅局向原告出具收据确认收到该款。2014年11月14日，深圳市房地产权登记中心向徐义福、梁玉颁发《房地产证》，确认两人为涉案房产的权利人，各占50%份额。2017年，郭向阳起诉徐义福、梁玉，要求徐义福、梁玉继续履行合同，配合办理房屋产权过户登记手续。徐义福、梁玉提起反诉，请求确认《房屋买卖合同》无效，郭向阳搬出涉案房产并赔礼道歉。原审法院于2017年12月21日作出(2017)粤0306民初28679号民事判决，判决继续履行《房屋买卖合同》，徐义福、梁玉于判决生效之日起五日内将涉案房产过户登记郭向阳名下。徐义福、梁玉不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院认为涉案房产为安居房，应当由住宅管理部门对徐义福、梁玉的转卖行为处理后，双方再行诉讼；深圳市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018)粤03民终9211号民事裁定，撤销（2017)粤0306民初28679号民事判决，驳回郭向阳的起诉，驳回徐义福、梁玉的反诉。郭向阳不服该裁定，提出再审申请。2019年4月28日，广东省高级人民法院作出（2019)粤民申1851号民事裁定书，指令广东省深圳市中级人民法院再审。现再审案号为（2019)粤03民再154号。原审法院认为，本案原告所诉事实与（2017)粤0306民初28679号、(2018)粤03民终9211号及（2019)粤03民再154号案件一致，虽前案原告与本案原告不同，但郭向阳与王超系夫妻关系，涉案房产交易行为发生在婚姻关系存续期间，郭向阳与王超关于确认房屋产权份额的诉讼请求从法律关系及法律性质上来说是一致的。涉案房屋产权的归属应当以前案判决结果为准，王超再次起诉，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王超的起诉。原审案件受理费38800元（原告已预交），原审法院予以退还；保全费5000元，由原告承担。本院二审查明，（2019）粤03民再154号再审申请人郭向阳因与被申请人徐义福、梁玉房屋买卖合同纠纷一案，本院认定“《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第七十五条规定：‘安居房上市前，违反安居房管理规定，转卖安居房的，由住宅管理部门或原产权单位按原价收回其转卖的安居房，同时由市住宅管理部门处以其违法所得三倍以下的罚款，并可依法予以行政处分’。本案中，涉案房产属于《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》的安居房范围。徐义福、梁玉在安居房上市前，转卖安居房的行为是否违反相关规定，应由行政主管机关先行认定处理，人民法院不宜直接对双方之间的房屋权属争议作出处理。因此，本案应驳回郭向阳的起诉及徐义福、梁玉的反诉，待住房和建设管理部门先行处理后，当事人在此基础上再提出相应的诉讼请求”，裁定维持（2018）粤03民终9211号民事裁定。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，王超要求确认涉案房产的归属、份额，诉请被上诉人配合办理过户手续，以所有权确权纠纷为由提起本案纠纷。根据前述法律规定和已有生效裁定认定，王超的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审裁定驳回起诉，结论正确，本院予以维持。综上，王超的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年八月十九日书记员 赵怡欣