湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初712号原告：秦光艳，女，1967年1月18日出生，住宣恩县。委托诉讼代理人：姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。被告：秦光伦（曾用名秦光能），男，1972年1月14日出生，住宣恩县。委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者。被告：宣恩县椒园镇椒园村民委员会。法定代表人：赵启绪，该村主任委托诉讼代理人：岳太军，该村副主任。原告秦光艳诉被告宣恩县椒园镇椒园村民委员会(以下简称椒园村委会)、秦光伦确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年6月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦光艳及其委托诉讼代理人姚福坤，被告秦光伦及其委托诉讼代理人张钦臣，被告椒园村委会委托诉讼代理人岳太军到庭参加诉讼。2020年7月10日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理。此次开庭，原告秦光艳委托诉讼代理人姚福坤，被告秦光伦及其委托诉讼代理人张钦臣，被告宣恩县椒园镇椒园村民委员会委托诉讼代理人岳太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦光艳向本院提出诉讼请求：请求判决二被告2005年6月5日签订的农村土地承包合同无效。事实与理由：原告与被告秦光伦系同胞姐弟。当年农村土地承包下户时，家庭中兄弟姐妹五人及母亲一起6人分得承包地。1990年7月，原告家庭内部分家，就家庭财产及承包土地进行分割，并签订了《分家凭证》。分家时，秦光和单独立户，原告及母亲、弟弟秦光福仍与被告秦光伦一起作为一个家庭立户。后来秦光福因农转非而退出部分土地，原告也因外出务工而未参与承包土地管理。2005年6月完善二轮土地承包时，被告秦光伦以其配偶及两个子女为共有人与椒园村委会签订了农村土地承包合同，却未将原告作为共有人纳入其中。原告是农村第一轮土地承包时实际享受承包经营权的家庭成员，且至今仍是该集体经济组织成员，却在第二轮土地承包时被二被告剥夺了土地承包权。为此，原告认为二被告签订的农村土地承包合同因侵害了原告承包经营权而无效。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告秦光伦辩称，1、第一轮土地承包期从1982年至1997年是15年。国发[1995]7号文规定集体经济组织可以按照“大稳定，小调整”的原则调整承包地。椒园村委会根据椒园村八组按照到户的群众权益对出嫁、死亡、农转非的承包地均予调出。因原告1992年出嫁陈光祥家并随其远走他乡，至今28年未回到娘家，也未回到椒园村八组，村委会及其小组于1993年将其承包的田土调整另行发包给同组的农户熊发成、熊发明，这是符合群众的决定及政策，属于合法有效的调整；2、椒园村委会1993年的调整符合当时的政策规定。土地承包法第31条规定了妇女土地承包经营权的保护，但土地承包法第70条规定，从2003年起实行，对椒园村委会于1993年收回了原告的第一轮承包地，该承包法不能溯及此时。3、假设是发包方违法收回了原告的承包地，依据最高院《关于审理农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第6条第二项的规定，因承包地已调整发包给了第三人，原告起诉被告秦光伦没有法律依据，其不是本案的适格主体。村委会在第二轮土地承包期间，将被告秦光伦承包经营权证上的土地发包给秦光伦没有侵害原告的土地承包经营权。综上，被告村委会调整收回原告的承包地符合当时的法律政策规定，其合法调整后发包给第三人，主体合法。故，原告诉请确认二被告2005年6月5日签订的农村土地承包合同无效无事实依据，且原告在第二轮承包期中，没有依法取得土地承包经营权，应依法驳回原告的起诉。被告椒园村委会辩称，自1981年冬天下户直至1996年10月，椒园村六、七、八、九、十组当时对田土都是一年一调整。因人口多，当时死亡、出嫁人口的田土都是调整给新增人口了。椒园村六、七、八、九、十组的土地调整及税收征收，在1992年6月4日之前由原椒园村文书刘宗金（已故）负责。1992年6月4日后由担任椒园村文书职务的岳朝富负责。1996年后椒园村委会就没有再对该村土地进行调整。经审理查明，原告系宣恩县椒园镇椒园村**村民。1981年开始实行农村土地承包经营时，原告家庭中兄弟姐妹五人（秦光秀、秦光和、秦光福、秦光艳、秦光伦）及母亲周东云一起6人共同承包了椒园村8组的集体土地。1988年秦光福因考入中专学校将户口迁出椒园村**。1989年秦光秀出嫁。1990年7月，原告家庭内部分家，就家庭财产及承包土地进行分割。秦光和单独立户并分得其与秦光秀二人的两份土地，原告及其母亲周东云、弟弟秦光福仍与被告秦光伦一起作为一个家庭立户。1991年秦光福学校毕业分配工作，成为国家工作人员后退出其承包的土地份额。1997年实行第二轮农村土地承包时，以秦光伦为户主的家庭成员3人共同承包集体土地。1998年11月26日秦光伦与杨胜军登记结婚，1999年10月3日杨胜军生育一子秦杉。1999年原告秦光艳与陈光祥登记结婚后，未在陈光祥所在的村集体承包土地。2005年6月椒园村委会在完善二轮土地承包合同时，被告秦光伦以其母亲周东云、配偶杨胜军、儿子秦杉为共有人与椒园村委会签订了农村土地承包合同。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案双方当事人争议的焦点为：1、原告的承包土地是否已为椒园村委会收回？2、二被告签订的土地承包合同是否侵害原告的土地承包权益导致合同编号为5020308005的合同无效？本院对此评判如下：一、关于原告的承包土地是否已为椒园村委会收回的问题。本院认为，在原告家庭第一轮承包时，其家庭人口为6人。1990年原告家庭分家时，秦光和分得2人份的土地，原告与母亲周东云、被告秦光伦、弟弟秦光福4人作为一个户头承包土地。1991年秦光福因成为国家工作人员，椒园村委会收回其承包的土地份额，是当时土地承包政策的规定，故二被告在第二次庭审中陈述秦光福的土地当时没有被收回的事实显然是不能成立的。至此，原告与秦光伦、周东云的承包地就只剩下3人份。尽管被告秦光伦提交的证人证言证明原告秦光艳的承包地已为村集体收回，被告椒园村委会也陈述收回了秦光艳的承包地的事实，根据第二轮土地承包时，以秦光伦为户主的土地承包合同的承包人口为3人的事实及被告秦光伦登记结婚及生育子女的年份分别为1998年和1999年的事实，本院推定1997年实行第二轮土地承包时，秦光伦的配偶及子女不可能取得椒园村8组的承包土地的事实,及1997年以秦光伦为户主的第二轮土地承包合同的承包人应为秦光伦、周东云、秦光艳三人的事实。二、关于被告秦光伦与被告椒园村委会于2005年6月5日签订的土地承包合同是否侵害原告的土地承包权益导致合同无效？《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”由于农村集体土地实行家庭承包是一项长期不变的政策，第二轮土地承包或延包是以第一次土地承包为基础。在承包期内，发包方不得调整土地或收回承包地。1997年第二轮土地承包时，原告秦光艳仍是以秦光伦为户头的家庭承包的共有人。2005年的土地承包合同是对1997年土地承包合同的完善而不是重新发包，所以2005年以秦光伦为户主的土地承包合同中，原告秦光艳也应当是共同承包人。而2005年的合同中，二被告未将原告作为共同承包人列入土地承包合同，侵害了原告的农村集体土地承包权益。2005年完善第二轮土地承包合同时，秦光艳依然系椒园村集体经济组织成员，有权依法承包本集体经济组织的土地。在秦光艳没有明确表示放弃土地承包经营权并将承包土地交回发包方的情况下，椒园村委会与秦光伦2005年签订的农村土地承包合同中，未将秦光艳列入当属无效。综上所述，原告秦光艳的诉称理由成立，本院予以支持。被告椒园村委会、秦光伦均未提交原告秦光艳在承包期内自愿放弃承包经营权并将承包地交回椒园村委会重新发包的证据，应承担举证不能的法律后果。被告椒园村委会、秦光伦的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第二十八条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告椒园村委会和被告秦光伦于2005年6月5日签订的农村土地承包合同无效；案件受理费80元，减半收取40元，由被告椒园村委会、秦光伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱宗南二〇二〇年八月十二日书记员  杨丽俊