wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3516号上诉人（一审原告）：闫平，男，1970年12月1日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（一审被告）：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所：长春市汽车产业开发区长沈路**。法定代表人：刘春京，经理。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。上诉人闫平因与被上诉人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。闫平上诉请求：1.请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初258号民事判决第二项，改判被上诉人给付人工费75645.96元及利息；2.一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人分别于2016年11月23日签订了《室内外铝塑板制作安装工程施工合同》，2017年2月28日签订《4S店展厅拆除与维修合同》。上述两份合同签订后，上诉人按照合同履行，已施工完毕，被上诉人尚欠人工费75645.96元未付。信邦公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，应维持原判。闫平一审提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付人工费75,645.96元；2.判令被告承担案件受理费。一审法院经审理查明：2016年11月23日，被告（发包方，甲方）与原告（施工方，乙方）签订《室内外铝塑板制作安装工程施工合同》，约定：工程名称为汽车店（内外铝塑板拆除与制作安装），工程地点为汽车经济开发区长沈路3699号，工程费总计为66,685元。该合同由闫平签字并加盖信邦公司公章。2017年2月28日，被告（发包方，甲方）与原告（施工方，乙方）签订《长沈路4S店展厅拆除与装饰合同》，约定：工程名称为长沈路4S店展厅拆除与装饰，工程地点为汽车经济开发区长沈路3699号，人工费造价共计39,662.04元。该合同由闫平签字并加盖信邦公司公章。一审法院认为，被告承认原告主张的依据《室内外铝塑板制作安装工程施工合同》被告尚欠原告20,000元的事实，故对原告要求被告支付人工费20,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于涉案长沈路4S店展厅拆除与装饰工程，原告当庭举证了原、被告双方签订的《室内外铝塑板制作安装工程施工合同》、原告单方制作的《长沈路4S店展厅拆除与装饰明细》《增量增项工程量清单》及案外人闫宏微信聊天记录，原告称其兄闫宏（已去世）受原告委托是施工现场实际负责人并以微信与被告法定代表人刘春京具体沟通工程进度及付款事宜，但被告对原告单方制作的证据不予认可，且原告举证的所谓闫宏与刘春京的微信聊天记录中并未体现聊天双方曾对工程所涉价款或工程量进行最终结算或对方曾认可除合同约定工程价款外实际产生增项工程量或增加相关款项，故原告据此主张被告尚欠原告合同价款39662.04元及实际施工后增项费用15983.92元缺乏相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司于本判决生效后立即支付原告闫平人工费20000元；二、驳回原告闫平的其他诉讼请求。案件受理费（简易程序）845元，由被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司负担150元、由原告闫平负担695元。除一审查明事实外，二审另查明：2017年2月28日《长沈路4S店展厅拆除合同》所涉工程已施工完毕，信邦公司主张非闫平施工而是他人施工，在本院释明信邦公司情况下，信邦公司在本院规定的期限内无法提供他人施工的信息。本院认为：闫平不具备施工资质，其与信邦公司2016年11月23日签订的《室内外铝塑板制作安装工程施工合同》及2017年2月28日签订的《长沈路4S店展厅拆除与装饰合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应属无效合同，现此合同涉及工程已施工完毕，信邦公司已接收工程，且结算条款为固定价格，信邦公司应承担按照固定价格给付工程款的责任，其应向闫平支付欠付工程款59662.04元，信邦公司主张《长沈路4S店展厅拆除与装饰明细》系他人施工，未提供证据证实，应承担不利后果，一审法院凭信邦公司自认2万元欠款判令给付金额有误，应予纠正。关于闫平主张增项费用15983.92元问题，因未提供证据证实，本院不予支持。关于给付利息问题，因案涉施工合同无效，双方之间对案涉工程未办理交接手续，故信邦公司应自闫平起诉之日起承担给付欠款利息的责任。综上所述，闫平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初258号民事判决；二、吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司于本判决生效之日立即给付闫平工程款59662.04元及利息（以59662.04元为基数，自2020年3月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回闫平其他上诉请求及诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费845元，由闫平承担145元，由信邦公司承担600元。二审案件受理费1191元，由闫平承担290元，由信邦承担901元。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年八月四日书记员 张维峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1558号申请执行人：马某，女，2010年6月23日出生，回族，住天津市津**。法定代表人：孙志芹（马某之母），女，1979年9月26日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：孙志芹，女，1979年9月26日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：马利广，男，1977年5月15日出生，回族，住天津市津**。本院在执行申请人马某、孙志芹与被执行人马利广继承纠纷一案中，申请执行人于2020年5月28日依据（2019）津0112民初12691号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，现名下没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月二十六日书记员  李云飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17663号原告：程玉海，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：北京鑫湖伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡魏各庄村**。法定代表人：苗振佳，经理。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。原告程玉海与被告北京鑫湖伟业商贸有限公司（以下简称鑫湖伟业公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告程玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告本人劳动合同、终止或续订合同意向书、经协商办理终止劳动合同的手续、不再签订劳动合同的协议；2.判令被告归还本人的入职证明、工资条明细、职工花名册、考勤记录；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月25日经村委会研究决定前往被告处上班，岗位为全职司机，工资标准为年薪三级，以后每年及时调整。工资以银行转账形式发放，工资结构、发放账户及发放主体原告均不清楚。用工期限为长期事实合同，无书面合同，时任领导李树、王景华证明新任人员试用期一年，一年中无问题转为长期大队专职司机。2014年元月起，魏各庄村委会主导为全体员工缴纳社会保险，分别由两个村直属企业即被告与北京鑫绿物业管理有限责任公司缴纳五险，并发放工资。2017年4月，村委会为50周岁以上员工提高福利待遇，增加住房基金，办理失业就业补助，把原告分配至被告处，故原告于2017年4月起由被告发放工资、缴纳社保及住房基金，并领取每月300元为期三年的失业补助。入职来，原告兢兢业业，服从安排，未发生交通事故，未给公司造成任何损失。原告为维护集体利益于2017年8月6日写信至北京市纪委举报车队长公车私用、总支书记违反八项规定等问题，后举报信转至王佐镇政府，车队长、总支书记强行扣发原告工资，停缴社会保险，关停打卡记录，不安排原告出车，2017年11月14日，原告接到通知被辞退。后原告申请劳动仲裁继续履行合同，经过多次劳动仲裁与诉讼，被告均未出示其编造的一年期劳动合同，原告至劳动监察大队举报要求被告返还劳动合同，双方于2019年12月10日在劳动监察大队就此进行谈话，被告谎称劳动合同被水泡了，以处理了管理档案人员为由拒不提供。后原告再次申请劳动仲裁要求调取劳动监察大队笔录，仲裁庭审中未调取笔录，原告于2020年4月20日收到仲裁裁决书，京丰劳人仲字［2020］第1217号裁决书裁决原告要求返还劳动合同文本不属于劳动争议仲裁受案范围不予处理；确认原被告2017年4月1日至2018年4月1日存在劳动关系；被告为原告出具离职证明；驳回原告其他仲裁请求。原告入职后，被告从未向原告出示或发放入职证明、工资条明细、职工花名册、考勤记录，原告于2019年11月18日写信要求被告提供应交给原告的《劳动合同书》、终止或续订合同意向书、经协商办理终止劳动合同的手续、不再签订劳动合同的协议等，但被告未答复，故为保护原告合法权益，诉至法院。被告鑫湖伟业公司辩称：不同意原告诉讼请求。本案是返还原物纠纷，原告主张的劳动合同、终止续订合同意向书等手续并没有在被告处占有，所以原告主张的返还原物与事实不符；根据原告起诉书的事实与理由，本案可能是劳动争议纠纷，根据北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12299号的民事判决书，2018年4月1日双方的劳动关系终止，原告是重复起诉，故原告起诉无事实依据。本院经审查认为，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利,它指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。本案中，程玉海与鑫湖伟业公司因劳动争议经过多次仲裁与诉讼，2019年12月27日，程玉海以鑫湖伟业公司为被申请人申请劳动仲裁，要求确认双方于2011年11月25日至2018年12月31日存在劳动关系，鑫湖伟业公司交还劳动合同文本、出具离职证明，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出京丰劳人仲字［2020］第1217号裁决书，程玉海不服该裁决书，以劳动争议起诉至本院。现程玉海以返还原物提起本诉，与其不服上述仲裁裁决书起诉的劳动争议案件存在部分诉讼请求重合，程玉海在本案中要求鑫湖伟业公司返还劳动合同、工资明细、职工花名册、考勤记录、入职与离职材料等，其请求权基础为双方之间存在的劳动关系，系劳动关系项下劳动者与用人单位之间的权利义务，而非基于物权所取得的返还原物请求权，故本案不属于返还原物纠纷。综上所述，现程玉海坚持以返还原物纠纷起诉，与实际产生纠纷的法律关系不符，不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告程玉海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年八月十四日书记员  袁婷婷
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初398号原告：刘亚坤，女，1974年8月2日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：王丽杰，女，1978年6月9日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：李淑芳，女，1953年3月13日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告刘亚坤与被告王丽杰、李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘亚坤、被告王丽杰、李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金44万元、利息730400元，并按月利率2%给付自2020年6月9日起至本金付清时止的利息。事实和理由：2011年12月2日，二被告向原告借款15万元，月利率2%。被告因未按期偿还借款于2013年4月22日给原告重新出具借据。2013年9月8日，二被告又向原告借款29万元，月利率2%。二被告给付原告利息至2013年7月。王丽杰辩称，原告主动将钱借给王丽杰的。王丽杰已电话通知原告没有利息。李淑芳辩称，李淑芳不清楚王丽杰向原告借款的事，本案与其无关，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、2013年4月22日借款协议、借据各一份。证明2011年4月，王丽杰向原告借款15万元，没有约定借款期限。2013年4月22日，王丽杰与原告重新签订借款协议并出具借据。经质证，王丽杰对证据形式要件及证明问题均无异议，李淑芳认为证据与其无关。二、2013年9月8日借据、邮储银行转款凭证各一份。证明王丽杰2011年4月19日向原告借款10万元，9月11日向原告借款3万元，2012年7月4日向原告借款7万元，10月20日向原告借款3万元，11月24日向原告借款6万元。2013年9月18日，王丽杰为原告统一出具29万的借据。经质证，王丽杰对借据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为29万元借据是对以前多笔借款结算后统一出具的，原告给付被告借款时已经扣除了利息，而29万元是双方约定的借款数额，没有扣除预付利息。李淑芳认为证据与其无关。三、邮储银行交易明细四份。证明王丽杰分别于2013年3月8日、3月29日、6月18日、7月12日给付原告利息8800元。2013年3月8日之前，借款本金已经达到44万元。经质证，王丽杰对证据形式要件及证明问题均无异议，李淑芳认为证据与其无关。四、短信截图十八份、通话录音五份。证明自2013年8月起，原告一直向王丽杰索要借款。经质证，王丽杰对证据形式要件及证明问题均无异议，李淑芳认为证据与其无关。本院经审查认为，王丽杰对原告提交的第一、三、四组证据的形式要件及证明问题均无异议，本院对上述证据予以采信。王丽杰对原告提交的第二组证据形式要件没有异议，本院对该证据形式要件予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，经李淑霞介绍，有刘亚坤、王丽杰、李淑霞在场，王丽杰与刘亚坤协商，王丽杰向刘亚坤借款15万元，月利率2%。原告将借款本金15万元汇入王丽杰账户，王丽杰预付原告一个月利息3000元。2013年4月22日，在王丽杰住处新华商厦2单元501室，有刘亚坤、王丽杰、刘艳君在场，李淑芳不在场。王丽杰与刘亚坤就上述借款重新签订借款协议并出具借据。王丽杰在借款协议、借据中盖李淑芳名章。王丽杰2011年4月19日向原告借款10万元，9月11日向原告借款3万元，2012年7月4日向原告借款7万元，10月20日向原告借款3万元，11月24日向原告借款6万元。王丽杰收到上述每笔借款后，都按月利率2%预付刘亚坤一个月利息。2013年9月18日，王丽杰与刘亚坤对上述借款进行结算，王丽杰为刘亚坤出具29万的借据一份。王丽杰给付原告借款利息至2013年8月8日。本院认为，王丽杰向原告借款，原告将借款交付王丽杰，原告与王丽杰之间民间借贷法律关系是各方真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立且生效，对各方均具有法律约束力。2011年4月，原告与王丽杰协商借款事宜、签订借款协议、交付借款本金、出具借据时，李淑芳均未在场，原告也没有与李淑芳协商过借款事宜，因此，2011年4月，原告与李淑芳未成立民间借贷法律关系。2013年4月22日，原告与王丽杰对上述借款重新签订借款协议、出具借据时，李淑芳也未在场，王丽杰在借款协议、借据中盖李淑芳名章，事先未经李淑芳同意，事后也没有取得李淑芳的追认，对李淑芳不具有约束力，本院对原告要求李淑芳给付借款本息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，王丽杰收到原告交付的每一笔借款本金后，都按月利率2%预付原告一个月利息，借款本金44万元预付利息8800元，王丽杰实际收到借款本金数额为431200元。原告与王丽杰同意以43万元为借款本金，本院对此不予调整。原告要求被告给付借款本金44万元超过被告应付本金的数额，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。王丽杰未举证证明原告放弃利息，本院对王丽杰不应给付原告利息的辩解意见不予采纳。以43万元为本金按月利率2%计算自2013年8月9日起至2020年8月8日止利息722400元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王丽杰于本判决生效之日起十日内给付刘亚坤借款本金43万元、利息722400元，并按月利率2%给付自2020年8月9日起至本金付清时止的利息；二、驳回刘亚坤的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15333.6元，减半收取7666.8元，刘亚坤负担81元，王丽杰负担7585.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车玉军二〇二〇年八月五日法官助理赵珊珊书记员薛泽东
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初168号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李芹只，女，1954年5月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，文盲，农民，住汤阴县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月26日被汤阴县公安局取保候审。2020年8月6日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人李芹只犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人李芹只到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份左右，被告人李芹只在其位于汤阴县自家院内播撒罂粟种子，4月18日长出罂粟836株，被公安民警查获并铲除。经鉴定，李芹只种植的植物为罂粟。公诉机关认为，被告人李芹只非法种植罂粟毒品原植物八百三十六株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；李芹只自愿认罪认罚，建议判处其拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人李芹只对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李芹只构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。李芹只自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李芹只犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日向本院缴纳。）二、涉案的毒品原植物八百三十六株由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年八月十二日书记员  蔡丰蔚
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初698号   原告：潘鸿雁，男，汉族，1973年4月21日出生，初中文化，住乡宁县。   委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司,住所地：临汾市尧都区河汾路****。   负责人：魏彩萍，公司经理。   委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。   原告潘鸿雁与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鸿雁委托诉讼代理人师晋龙，被告保险公司委托诉讼代理人原晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘鸿雁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆修复费、施救费用共计人民币19554元。2.请求判令被告支付原告赔偿给相对方的车辆修复费8017元、房屋维修费用2680元，共计人民币10697元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日21时7分，王宏伟驾驶原告所有的车牌号为×××，由东向西行驶至山西省临汾市××乡段时，由于未保持安全车距，与前方同方向刘小帅驾驶车牌号为×××，后又与路边房屋发生碰撞，造成房屋、车辆损坏的交通事故。2020年5月6日乡宁县公安局交通警察大队作出第141029420208000155号道路交通事故认定书，认定：王宏伟负全部责任。事发后，原告车辆修复花费18854元，并支付给×××小型汽车车辆修复费8017元，支付给后庄村刘仁生房屋维修费用2680元。原告所有的×××在被告投保有交强险、车辆损失险和第三者商业险，事故发生时在保险期间内。但事故发生后至今被告迟迟不予支付保险赔偿款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。   被告保险公司辩称，×××牵引车大型汽车由山西昌港运输有限公司在我公司投有交强险、商业险第三者责任险100万，车辆损失险363143.6元，本次事故发生在保险期间内。驾驶人王宏伟实习期内驾驶挂车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，该行为属于商业三者险和车辆损失险约定的免赔事项，且投保人山西昌港运输有限公司已在投保单免责告知书加盖公章，对合同内容进行确定，就保险合同中约定的免赔事项已向投保人做出了提示告知义务，合同条款对双方具有法定约束力，故我公司不承担商业险内的赔偿责任。对原告诉求的各项金额我公司仅在交强险内承担2000元，对于其他的各项费用不予承担；本案的诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。针对庭审中双方当事人的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：2020年5月6日21时7分，王宏伟驾驶原告潘鸿雁所有的车牌号为×××，由东向西行驶至山西省临汾市××乡段时，由于未保持安全车距，与前方同方向刘小帅驾驶车牌号为×××，后又与路边房屋发生碰撞，造成房屋、车辆损坏的交通事故。2020年5月6日乡宁县公安局交通警察大队作出第141029420208000155号道路交通事故认定书，认定：王宏伟负全部责任。事故发生后，原告对两辆事故车进行了修理，并赔付房屋受损人2680元，对于房屋受损赔偿的费用，被告保险公司无异议。   另查明，原告所有的×××在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险和第三者商业险，事故发生时在保险期间内。原告车辆驾驶人王宏伟持有的驾驶证是增驾A2，处于实习期内。   对当事人双方有异议的证据，本院分析认定如下：对×××车辆和×××车辆修理费，被告保险公司认为标的车的修理费原告仅提供发票和修车明细单，没有车辆的照片及相应的现场照片和拆解照片，明细单仅仅是汽修厂提供的，没有汽修厂的营业执照，对明细单和所开发票金额的真实性有异议。本院认为，原告提供的事故车辆修理明细及发票均加盖乡宁县昌宁东贸汽修的公章，结合该起事故发生的时间、经过和交警部门的认定相互印证,符合证据的形式要件，本院予以认定。   本院认为，本案争议的焦点是：原告主张的各项损失，被告保险公司是否承担赔偿义务。本案事故经乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王宏伟负事故全部责任。×××车辆在被告保险公司投有交强险、车辆损失险和第三者商业险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额范围内依法予以赔偿。被告保险公司辩称王宏伟系在实习期内驾驶牵引车，属于保险条款约定的免责事由，在签订合同时，也已向投保人声明，其不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，明确了初次申领机动车驾驶证的实习期限。申请牵引车驾驶证系属申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。本案王宏伟所持系增驾A2驾驶证，其不属于初次申领驾驶证的人员，而实习期设立的目的是为了使驾驶员能熟悉准驾车型的性能、运行等情况，若不能实际驾驶也就失去了实习的意义。本案中，王宏伟在增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重被告保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对涉案免责条款有不同的理解和解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，应当作出有利于被保险人的解释，故被告保险公司应承担相应的理赔责任。庭审中，被告保险公司辩称其不承担诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费由被告保险公司承担。   综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。×××车辆修理费和施救费19554元、×××车辆修理费8017元、房屋受损赔偿费用2680元，共计30251元，由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、六十六条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告原告潘鸿雁车辆修理费、施救费、房屋损坏费用共计30251元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费278.14元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 武国民     二○二○年八月二十六日   法官助理 阎丽娜   书 记 员 崔喜萍
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3127刑初131号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人柳辉，小名“鸭子”，男，1978年3月20日出生，土家族，中专文化，务工，户籍地永顺县，现租住于永顺县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月2日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2020年7月15日被永顺县公安局逮捕。无前科。现羁押于永顺县看守所。 辩护人李军，湖南湘银律师事务所律师。 辩护人陈金辉，湖南湘银律师事务所律师。 永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）140号起诉书指控被告人柳辉犯容留他人吸毒罪，于2020年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察院彭玉梅、书记员彭淼出庭支持公诉。被告人柳辉及其辩护人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺县人民法院指控，被告人柳辉在其住所内容留多次他人吸毒，具体事实如下： 1、2020年6月29日，被告人柳辉在其住所内容留吸毒人员马某、梁某某（2004年1月19日出生）吸食冰毒。 2、2020年6月30日16时许，被告人柳辉在其住所内容留吸毒人员马某、梁某某、向某吸食冰毒。 3、2020年6月30日21时许，被告人柳辉在其住所内容留吸毒人员马某、梁某某、向某吸食冰毒。当日23时许，公安民警进入柳辉住所将柳辉等4人当场抓获。 就此，公诉机关举出如下证据：1、接报案登记表、抓获经过、现场尿检报告等书证；2、证人马某、梁某某、向某的证言；3、现场勘验笔录；4、被告人柳辉的供述和辩解；5、光碟一张。 该院认为被告人柳辉多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人柳辉如实供述系坦白，对其应当结合《中华人民共和国刑法》第六十三条之规定予以处罚。被告人柳辉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人柳辉及其辩护人陈金辉对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，辩护人陈金辉认为被告人柳辉具有自首情节。 本院认为，被告人柳辉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，永顺县人民检察院指控成立。被告人的辩护人认为被告人柳辉系自首，因被告人柳辉是被当场抓获，故不能认定为自首。被告人柳辉如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人柳辉容留未成年人吸毒，依法可以酌情从重处罚。据此，根据被告人柳辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柳辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月30日起至2021年3月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田正友 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  杜小华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1447号原告：张二永，男，汉族，1977年1月4日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙晓光，男，汉族，1992年2月25日生，住河南省通许县。被告：开封晟达运输有限公司，住所地:河南省开封市祥符区范村乡范村北街。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张二永诉被告孙晓光、开封晟达运输有限公司（以下简称晟达运输公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张二永委托诉讼代理人闫振方，被告华安财险安阳支公司委托诉讼代理人曹光垒到庭参加了诉讼，被告孙晓光、晟达运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张二永向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿张二永医疗费42978.94元、误工费20125元、护理费20125元、营养费3220元、伙食补助费8050元、交通费3220元、施救费300元，合计98018.94元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，孙晓光驾驶豫Ｂ×××**重型仓栅式货车在开封市刘寺转盘西北角倒车时，不慎与张二永驾驶的电动三轮车自东向西行驶时发生碰撞，导致张二永受伤，事故经开封市公安局南苑派出所交警巡防大队认定：孙晓光负事故全部责任，张二永不负事故责任。因赔偿问题诉至贵院。该事故车辆已在华安财险安阳支公司投保交强险和商业三者险，保险公司在限额内有赔偿义务。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙晓光、晟达运输公司均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。被告华安财险安阳支公司辩称，1、对事故发生经过没有异议，但原告需提供肇事车辆车架号、驾驶人驾驶证、车辆行驶证，并核查是否在有效期间内，且符合保险合同约定的赔付条件，若原告能提供上述材料予以证实，我司愿在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。2、本案系侵权案件，原告主张的各项费用过高，应当扣除不合理部分，我司仅赔偿医保范围内用药，不承担非医保用药，建议扣除20%的非医保用药。3、我司在事故发生后已先行向原告赔付1万元费用，应当予以扣除。4、原告诉求赔偿标准过高，待庭审中结合证据再发表质证意见。根据合同约定诉讼费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2019年5月19日，孙晓光驾驶豫Ｂ×××**货车在开封市刘寺转盘西北角倒车时，不慎与张二永驾驶的电动三轮自东向西行驶时发生碰撞，导致双方车损，张二永受伤。该事故经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定，孙晓光负事故全部责任，张二永不负事故责任。事故发生后，张二永被送往开封市中心医院住院治疗4天，于2019年5月23日出院，出院诊断：右桡骨干骨折、右肩胛骨骨折、右肾萎缩、双肾结石、低钾血症、高钠血症、高氯血症、高尿酸血症。出院医嘱：1、建议手术治疗；2、如有不适，及时就诊。2019年5月23日，张二永在开封祥符惠民医院住院治疗157天，于2019年10月27日出院，出院诊断：右桡骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，2、清淡饮食，3、避免负重，4、不适随诊。张二永共住院161天，共花费医疗费（含门诊检查费）42978.94元。肇事车辆豫Ｂ×××**号车登记所有人为晟达运输公司，并在华安财险安阳支公司投保有交强险和商业三责险（保险限额100万元含不计免赔），该事故发生在保险期间内。孙晓光持有B2驾驶证。豫Ｂ×××**号车行驶证检验有效期至2021年4月30日。另查明，华安财险安阳支公司为张二永垫付医疗费10000元，孙晓光为张二永垫付医疗费8000元。2019年度河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医疗费用清单、医疗费票据、车辆检验记录及庭审记录等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，孙晓光负事故全部责任，张二永不负事故责任，本院予以采信。肇事车辆豫Ｂ×××**号车在华安财险安阳支公司投保有交强险和商业三责险（保险限额100万元含不计免赔），且该事故发生在保险期间内。故本案张二永请求的合理损失应由华安财险安阳支公司在交强险和商业三责险限额内先行赔偿，不足部分，由孙晓光、晟达运输公司赔偿。事故发生后，张二永住院治疗161日，共花费医疗费42978.94元，有医嘱、正规票据证明，本院予以认定。关于施救费，张二永未提供证据证明，本院不予支持。张二永的各项损失为：医疗费42978.94元、营养费3220元（161日×20元）、住院伙食补助费8050元（161日×50元）、交通费3220元（161日×20元）、护理费20125元、误工费20125元，以上共计97718.94元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。扣除已垫付医疗费10000元，华安财险安阳支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿张二永各项损失，共计87718.94元（97718.94元-10000元）。张二永的损失未超出保险公司的保险限额，孙晓光、晟达运输公司不承担赔偿责任。张二永应在保险公司理赔后返还孙晓光8000元。孙晓光、晟达运输公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告张二永各项损失，共计87718.94元（张二永应在保险公司理赔后返还孙晓光8000元）；二、驳回原告张二永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1125元，由被告孙晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年八月二十七日书记员  杨琴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1618号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：闫智红，女，1980年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告闫智红财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告闫智红经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币19623.84元（其中本金19212.63元、利息386.74元、罚息及复利24.47元）;2.判令被告向原告支付保费2792.13元(2019年3月16日、2019年4月16日、2019年5月16日，共3期=930.71×3);3.判令被告向原告支付违约金8943.97元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年6月4日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（19623.84+2792.13）×399天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款50000元，贷款期限自2017年3月16日至2020年3月16日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年3月10日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费930.71元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年6月4日向光大银行桂林分行支付了保险赔款19623.84元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告闫智红未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫智红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息19623.84元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还19623.84元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年6月4日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫智红支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款19623.84元； 二、被告闫智红支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2792.13元； 三、被告闫智红支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以22415.97元为基数，从2019年6月4日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费584元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取292元，由被告闫智红负担，另292元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费584元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4112号原告：李天儒，男，1996年12月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：曹惠茹，女，1971年3月29日出生，汉族，住长春市南关区。原告李天儒与被告曹惠茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告李天儒未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李天儒自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十日书记员  隋 汉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异61号异议人（案外人）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司），住所地：安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，该公司董事长。男，1981年10月9日生，汉族，住云南省石屏县。委托代理人：车伟芳，女。代理权限：一般授权代理。被执行人：李小伍，男，1987年10月5日生，苗族，云南省金平县人。现在监狱服刑。本院在执行李小伍走私、贩卖、运输、制造毒品案涉财产部分一案中，奇瑞徽银公司对本院拍卖涉案车辆牌号为云Ｇ×××**的江淮牌小型轿车不服，于2020年7月20日向本院提出执行异议，本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。奇瑞徽银公司异议称，被执行人李小伍与异议人签订汽车抵押贷款合同，贷款50000元用于购买汽车，贷款36期。2016年5月10日就其购置的车辆（车型江淮汽车瑞风Ｓ3，车牌号云Ｇ×××**，车架号ＬＪ12ＥＫＲ29Ｇ4759870）办理了抵押登记手续，抵押权人为异议人。2016年5月4日，异议人依约发放贷款。生效后，李小伍还款23期，自2018年5月4日开始逾期，至今未再履行还款义务。截止2020年7月7日，李小伍尚欠本金20896.42元，利息2032.78元，罚息8573.88元，复利924.18元，合计32427.26元。据此，异议人认为，本院将异议人合法享有抵押权的财产予以执行没收，违反了《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定；异议人作为债权人，对该案执行标的享有优先受偿权，故请求就该涉案车辆拍卖所得价款在上述全部债权范围内予以优先受偿。针对上述异议，奇瑞徽银公司向法庭提交了以下证明材料：1、汽车抵押贷款合同复印件一份，欲证明李小伍与奇瑞徽银公司签订《汽车抵押贷款合同》的事实；2、李小伍欠款明细（数据截止2020年7月7日）复印件一份，欲证明李小伍已偿还汽车贷款数额和逾期未偿还的贷款数额；3、《机动车登记证书》内页复印件一份，证明李小伍系车牌号为云Ｇ×××**的江淮汽车瑞风Ｓ3的所有权人；4、营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书等，证明异议人企业基本信息和授权委托代理情况。本院依职权调取李小伍走私、贩卖、运输、执照毒品一案判决书，即本院（2018）云25刑初146号、云南省高级人民法院云25（2029）云刑终19号各一份入卷。经审查查明，李小伍走私、贩卖、运输、制造毒品一案，经本院依法审理，于2018年11月12日作出（2018）云25刑初146号刑事判决书，以贩卖、运输毒品罪判处李小伍有期徒刑十五年，并处没收财产人民币16000元；随案移送的作案工具香槟色江淮牌小型轿车（车牌号云Ｇ×××**，发动机号Ｇ3349555）及车辆行驶证、车钥匙等物品依法予以没收。李小伍对判决不服，向云南省高级人民法院提出上诉。经审理，云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院立案号（2019）云25执284号对该案涉财产部分进行执行，将上述判决没收的作案工具江淮牌小型轿车（车牌号云Ｇ×××**，发动机号Ｇ3349555）进行网络司法拍卖，并拍卖成交。在此期间，奇瑞徽银公司曾书面向本院申请在其对李小伍全部抵押债权范围内就该车辆拍卖价款享有优先受偿权。本院认为，执行登记在李小伍名下的江淮牌小型轿车（车牌号云Ｇ×××**，发动机号Ｇ3349555）的依据是本院作出的（2018）云25刑初146号刑事判决书，该判决书认定涉案车辆系李小伍所有，该车辆系作案工具，并依法判决予以没收。移送执行部门执行后，本院对该车辆进行网络司法拍卖符合法律规定。按照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，供犯罪所用的本人财物判决没收后，拍卖所得价款系刑事罚没收入，应当一律上缴国库。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定所明确的是在执行罚金、没收财产、责令退赔等判决内容时，被执行人合法财产不足以同时支付所承担的刑事责任和民事责任的情形下对其财产进行分配的顺位，并不适用于没收作案工具变价款的处置。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇二〇年八月十九日法官助理丁磊书记员刘禹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2102号 申请执行人：李明。 被执行人:赵达优。 被执行人：雷子勇。 被执行人：朱宗秋。 本院在执行申请执行人李明与被执行人赵达优、雷子勇、朱宗秋民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的168507.89元,已执行标的0元，剩余未受偿标的168507.89元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  莫彩腾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5014号原告：李艳凤，女，汉族，1971年7月15日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：涂志信，男，汉族，1977年7月20日生，身份证登记住址江西省上饶市余干县。原告李艳凤诉被告涂志信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告李艳凤到庭参加诉讼。被告涂志信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳凤诉称：原被告双方经朋友介绍认识。2015年11月30日，被告自称因生意急需资金周转，向原告借款20,000元。原告现金支付出借资金后，被告出具借条一份，载明借款金额20,000元，月利息3%，借款期限为6个月即2015年11月30日至2016年5月30日。此后，被告再三向原告借款46,200元，该款由原告通过ATM机分多次支付被告。截止2018年2月6日止，原告共计借款66,200元给被告。之后原告要求被告书写欠条和偿还借款均遭到被告种种推诿搪塞。经原告再三催要，被告于2017年12月15日至2018年10月27日期间通过微信支付方式共计支付原告借款利息4,800元，余下利息和本金至今尚未支付。现提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金66,200元，并按该借款金额支付按年利率24%计算的借款利息35,404元（其中以2万元为基数自2015年11月30日起至2020年3月29日共52个月为20,800元，以46,200元为基数自2018年6月2日起至2020年3月2日共21个月为19,404元，扣除已支付的利息4,800元）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告涂志信缺席无答辩。原告李艳凤针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条一张、转款凭证7张、原告统计的借款日期和金额，欲证明被告向原告借款的时间和金额；2.短信截屏3张、微信截图5张，欲证明被告承认尚欠原告款项。被告涂志信缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1中借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信；证据1中转款凭证不能证明其主张目的，本院不予采信；证据1中原告统计的借款日期和金额系原告单方制作，本院不予采信；证据2来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2015年11月30日向原告出具《借条》一张，载明：“今借李艳凤贰万元（20000）人民币整，借钱利息（每个月600），借钱日期2015年11月30号到5月30号还清。”关于借款经过，庭审中原告陈述其于2015年2月20日通过银行转账给案外人陆文琼80**元，于2015年8月向被告现金交付3000元，于2015年11月30日向被告现金交付20000元，于2016年1月向被告现金交付20000元，于2016年2月7日通过银行向被告转账3000元，于2016年3月向被告转账6000元，并自认2017年12月至2018年10月（具体时间原告无法明确）被告向原告支付利息共计4800元。原告于2019年5月、2019年6月向其备注为“涂136××××****”的手机用户发送短信催要款项；于2019年8月向其备注为“老涂”的微信用户催要款项。现原告以被告向其借款66200元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款20,000元的事实予以确认。本院确定由被告归还原告借款20,000元。对于原告主张的其余借款46,200元，原告未提供证据予以证实其主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院确定由被告向原告支付以借款20,000元为基数自2015年11月30日起至2020年3月29日（共52个月）按年利率24%计算的利息16,000元（已扣除被告支付的利息4,800元）。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂志信于本判决生效之日起十日内归还原告李艳凤借款本金20,000元；二、被告涂志信于本判决生效之日起十日内支付原告李艳凤以借款本金20,000元为基数自2015年11月30日起至2020年3月29日止按年利率24%计算的利息16,000元；三、驳回原告李艳凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，由原告李艳凤承担1,632元，由被告涂志信承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月十八日书记员  王浩
枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1255号原告：杨金保，男，1973年8月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街**。法定代表人：吴中云,总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告杨金保诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨金保及其委托诉讼代理人吴冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失43905元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日18时许原告驾驶鲁Ｄ×××**号小型越野客车由北向南行驶至事故地点处时，与同方向行驶向左转弯的孙发田驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏、孙发天受伤。原告随即拨打急救电话120对伤者进行紧急救助治疗。事故发生后枣庄市公安局峄城分局交通警察大队出具事故认定书，认定原告负事故全部责任。因原告驾驶的车辆受损，送至枣庄宝景汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付修车费43905元。又因原告在被告处投保了车辆交强险、商业综合险。现因双方就该修车费的理赔无法协商一致，故原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，该交通事故中原告方弃车逃逸，违反了道路交通安全法的禁止性规定，依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第一项：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”故保险人对原告损失不承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接损失非承保项目不予承担；原告车辆维修费用不合理，综上，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下，2020年5月22日18时许，原告驾驶鲁Ｄ×××**号小型越野客车与案外人孙发田驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏、孙发天受伤。通话记录显示，原告杨金宝在事故发生后拨打120和122急救电话。后枣庄市公安局峄城分局交通警察大队出具事故认定书，载明事故发生后原告杨金宝弃车逃逸，并认定原告负事故全部责任。后原告车辆送至枣庄宝景汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付修车费43905元。另查明，原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，并结合相关证据和事实，本案争议焦点为被告是否可以依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第一项免于保险赔偿责任以及赔偿数额。关于被告是否可以免责。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第一项为格式条款，法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人双方之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。本案中，原告主张被告未对该免责条款进行提示，被告未能提供充分证据证明对该条款其已经尽到了提示义务，因此该条款无效，被告不依该条款免责。关于赔偿具体数额。原告提供维修发票，证明维修费用43905元，被告虽不予全部认可，但未提供充分证据支持其意见且未在合理期限内提出鉴定申请，本院认可维修费用43905元。综上，原告请求被告承担保险赔偿责任43905元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金保车辆损失43905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  晁储卿二〇二〇年八月二十六日书记员  李 娜
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1002刑初266-1号复议申请人史红伟，男，1966年5月27日出生，汉族，大学毕业，无业，住河北省石家庄市桥**。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月31日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌涉嫌寻衅滋事犯罪2018年12月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。委托辩护人李文波，河南君志合律师事务所律师。本院在审理许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）244号起诉书指控被告人史红伟、王山虎、罗汉良、王亮亮、李文广等人犯寻衅滋事罪的一案中，本院于2020年8月12日作出（2020）豫1002刑初266号财产保全裁定。被告人史红伟不服，于2020年8月21日向本院提出复议申请。被告人史红伟复议称：其本人并未取得非法收入，未收取高利息，要求撤销（2020）豫1002刑初266号刑事裁定书。本院经审查认为，被告人史红伟申请撤销理由不能成立，本院财产保全裁定正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回被告人史红伟的复议请求。本裁定书立即开始执行。审判长  张荣胜审判员  陈建伟审判员  袁少武二〇二〇年八月二十五日书记员  穆 迪
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执484号   申请执行人：杨秀花，女，回族，1967年2月5日出生，住德令哈市。   被执行人：吴承家，男，汉族，1996年6月2日出生，住乌兰县。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初545号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 旦 木 登
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终426号 原公诉机关瑞金市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘恩华，男，2000年6月21日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2019年12月12日被抓获，于2019年12月13日被刑事拘留，于2020年1月17日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人刘恩华犯盗窃罪、诬告陷害罪一案，于2020年5月28日作出（2020）赣0781刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人刘恩华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月初，被告人刘恩华以其被带至象湖镇派出所配合调查调解纠纷系曾翔浩告密为由，要求曾翔浩（2005年3月8日出生，已作行政处罚）赔偿3700元，没钱赔就要在李**辉（另案处理）的带领下和温起明（已判刑）、杨辉宇（2004年1月24日出生，已作行政处罚）去盗窃财物来充抵赔偿款，并威胁三人若被公安机关抓获必须供述主使人是钟某，否则将会对三人进行殴打，三人便答应。于是在刘恩华的教唆下，温起明、曾翔浩和杨辉宇前往商铺盗窃，被抓获后又诬告钟某，具体犯罪事实如下： 1.盗窃的犯罪事实 （1）2019年8月10日0时许，温起明驾驶李**辉向钟某借来的摩托车，搭载曾翔浩、杨辉宇来到瑞金市被害人毛某经营的“鼎善商城”体验店，曾翔浩用一把小扳手将该店门口的冰柜锁撬开，三人从中盗走了50余瓶饮料。经鉴定，被盗饮料价值人民币148元。 （2）2019年8月10日1时许，温起明驾驶摩托车搭载曾翔浩、杨辉宇来到瑞金市被害人黄某经营的“阿勇副食店”。温起明、曾翔浩合力将该副食店的卷闸门从底部抬起后钻入店内盗窃财物，杨辉宇则在店外望风。三人从中盗走了现金140余元、4桶泡面、5包槟榔、15条香烟和50余包散装香烟。之后三人联系李**辉驾车来金都大道彩虹桥接应，并将所盗财物如数交给李**辉，再由李**辉交给刘恩华。经鉴定，“阿勇副食店”被盗财物价值人民币2708元。 （3）2019年8月10日3时许，温起明驾驶摩托车搭载曾翔浩、杨辉宇来到瑞金市西门对面被害人梁某经营的“美凤副食店”。三人合力将该副食店的卷闸门从底部抬起后进入店内，从中盗走了200余元现金、20条香烟和30余包散装香烟。之后三人联系李**辉开车来京里街接应，并将所盗财物如数交给李**辉，再由李**辉转交给刘恩华。经鉴定，“美凤副食店”被盗财物价值人民币6978元。 2.诬告陷害罪的犯罪事实 2019年8月10日20时许，瑞金市公安局象湖派出所民警将温起明、曾翔浩、杨辉宇三人抓获归案，之后三人向公安机关供述时捏造事实，诬告是受钟某指使前往盗窃。瑞金市公安局于2019年10月9日对钟某进行网上追逃，钟某于2019年10月17日被海口铁路公安处陵水车站派出所民警抓获，并于当日被刑事拘留，羁押在陵水县看守所。瑞金市公安局民警于2019年10月25日抵达陵水县看守所将钟某押解回瑞金市，并于10月27日将钟某刑事拘留，羁押在瑞金市看守所，后于同年11月1日将其释放。 原审判决认定上述事实，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍及前科证明、归案情况说明、销售单、送货单、订货单、拘留证、释放通知书等材料、行政处罚决定书、闫记者自述材料、温起明起诉意见书，被害人毛某、杨某、梁某、钟某的陈述，被告人刘恩华及同案人温起明、曾翔浩、李**辉的供述，瑞金市价格认证中心价格认定结论书，刘恩华、温起明、曾翔浩、李**辉的辨认笔录等证据证实。 原审判决认为，被告人刘恩华教唆他人实施盗窃及诬告陷害，其行为构成盗窃罪、诬告陷害罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘恩华犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘恩华教唆未成年人犯罪，应当从重处罚；其在庭审中如实供述罪行，且自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人刘恩华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。两罪合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人刘恩华上诉提出，其对原判认定事实、定性及诬告陷害罪的量刑无异议，盗窃罪中其分得财物较少，量刑过重，请求二审法院改判一年以内有期徒刑。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘恩华教唆他人实施盗窃及诬告陷害的行为，构成盗窃罪、诬告陷害罪。上诉人刘恩华犯二罪，依法应当数罪并罚。上诉人刘恩华教唆未成年人犯罪，应当从重处罚；其在一审中自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。原审判决综合考虑上诉人刘恩华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其所判刑罚，罚当其罪，对上诉人刘恩华提出量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年八月十四日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2371号原告：韩廷国,男,1987年3月25日出生,汉族,住天津市宁河区。被告：天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会,住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村。法定代表人：付洪齐，村主任。委托诉讼代理人：李成满，村支部委员。原告韩廷国与被告天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会（以下简称小北村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩廷国、被告小北村委会的委托诉讼代理人李成满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩廷国向本院提出诉讼请求：1.要求小北村委会支付拖欠的拉土款195600元，利息3912元，合计199512元，并自诉讼之日起以此款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至此款付清之日止;2.诉讼费用由小北村委会负担。事实与理由：2018年年初,天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村进行挖沟填土工程,韩廷国为其提供金刚车,双方约定每天按600元结算。工程完工后,共产生费用195600元,小北村委会并未给韩廷国结算此款。2018年7月26日,小北村委会为韩廷国出具完工证明,并有当时时任村委人员及村民签字为证。后韩廷国多次向小北村委会催要此款,小北村委会均以各种理由拖延拒绝。综上,为此呈诉贵院,请求依法判令。韩廷国为支持其诉讼请求向本院提交了完工证明一份。小北村委会在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，现任村委会成员是新上任的，对当时的情况并不了解。完工证明上盖的章是村里的财务章，不具有相应的法律效力。对韩廷国的工作量及欠款数额也有异议，完工证明上写的是每车600元，而实际应该是每天600元。韩廷国针对其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。小北村委会对韩廷国提交的完工证明不予认可，认为该完工证明上的盖章为财务章，不具有法律效力，且完工证明上写的是每车600元，而实际应该是每天600元。本院认为，韩廷国提交的完工证明上有天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会财务专用章盖章，小北村委会对盖章的真实性无异议，且该完工证明上有当时村党支部书记刘太海、村委会主任李建来及其他村委、村民代表等十人签字确认，可以证实小北村委会拖欠韩廷国劳务费的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩廷国与小北村委会系雇佣关系，2018年年初，天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村有挖沟填土工程,韩廷国用自有的金刚拉土车为小北村委会拉土，双方约定每天600元。工程完工后,共产生费用195600元,小北村委会并未给韩廷国结算此款。2018年7月26日,小北村委会为韩廷国出具完工证明。证实小北村委会共计拖欠韩廷国劳务费195600元未付。另查，韩廷国受小北村委会雇佣期间，小北村党支部书记为刘太海，村委会主任为李建来。2018年7月4日，由付洪玉担任村党支部书记，8月15日任村委会主任。付爱军、李成为村委会委员。付士广、付士成、李洪常、王玉友、王贵忠为村民代表。上述十人均在完工证明上签字确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。韩廷国与小北村委会间系雇佣关系，小北村会对雇佣韩廷国的事实亦无异议，本院予以确认。关于小北村委会辩称的财务章不具有法律效力及劳务费过高抗辩意见，本院认为，小北村委会在韩廷国完工后向其出具完工证明，用村财务章盖章具有相应的法律效力，且盖章后由当时的村党支部书记、村委会主任及村民代表等十人签字确认，足以证明小北村委会拖欠韩廷国195600元劳务费的事实，因此，对小北村委会该抗辩意见本院不予采信。韩廷国要求小北村委会支付195600元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于韩廷国要求小北村委会支付逾期付款利息3912元及自起诉之日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，韩廷国主张完工后至起诉之前的逾期利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。韩廷国要求小北村委会自起诉之日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会于本判决生效后五日内向韩廷国支付劳动报酬195600元及利息损失（利息的计算方式为：自2020年6月28日始至实际付清之日止，以所欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回韩廷国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会负担2102元，由韩廷国负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年八月四日书记员  李 骏附本裁判文书所依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0604民初22378号 原告：梁金成，男，汉族，1958年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区************巷16号。公民身份号码440************018。 被告：李**，男，汉族，1973年6月8日出生，住广东省广宁县***************。公民身份号码441************310。 原告梁金成诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁金成到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁金成向本院提出诉讼请求： 1.被告立即支付原告借款100000元及利息（以100000元为本金，以资金占用年利率6％为标准，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止); 2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原、被告为朋友关系，2017年3月被告以生意周转为由向原告借款10万元，未约定利息。原告如约将10万元通过银行转账的方式支付给被告。现原告多次催收，被告一直拒不支付。 故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李**未应诉答辩。 本院经审理认定如下事实： 原、被告为朋友关系，2017年3月被告以生意周转为由向原告借款100000元。被告于2017年3月14日向原告出具《借据》一份确认借款，原告于当天通过银行转账方式向被告出借100000元。但被告收到借款后一直拖欠，此款经原告多次催收无果而引起诉讼。 以上事实，有借据、银行转账记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为：本案讼争的标的为借款，属于民间借贷纠纷。原告主张向被告出借100000元，被告尚未还款，并就此举证了借据、银行转账明细予以证明。以上证据均有原件核对，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。被告未应诉答辩，更未举证反驳，故本院对以上证据予以采信，对原告所主张的借款金额予以认定。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张从起诉之日起至实际清偿日的利息按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下： 被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金成偿还借款100000元及利息（利息的计算方法：从2020年7月28日起按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告李**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  邵海东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯嘉欣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1861号申请执行人：邹文元，男，1969年08月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：车光帅，男，1967年09月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行邹文元与车光帅民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初3101号调解书已生效，本院于2020年8月4日向被执行人车光帅发出执行通知书，责令被执行人车光帅限期履行向申请执行人邹文元给付230000元的义务。被执行人车光帅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车光帅存款300000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月七日书记员  沈 菁
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3956号原告：王胜康，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：楚纪委，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王胜康与被告楚纪委买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王胜康于2020年8月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王胜康申请撤回起诉，系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜康撤诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告王胜康负担。审 判 员 陈谢愈二〇二〇年八月十三日法官助理 谢春燕书 记 员 谭 浩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3649号申请执行人：昆明万一丰经贸有限公司，住所昆明市金州湾******。法定代表人：尹培仁。被执行人：云南德博之星汽车销售服务有限公司，住所，住所云南省昆明市官渡区巫家坝国际机场食品厂代表人：杨继坤。申请执行人昆明万一丰经贸有限公司与被执行人云南德博之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）云0111民初1562号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本案的执行标的为11008.00元及逾期利息、执行费65元。本院受理后，于2020年4月8日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月十八日书记员 王晓亮
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执411号之三 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人铁岭县贵成轴承有限责任公司，，住所地铁岭县凡河镇阮家村 法定代表人韩书文，系该公司经理。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与铁岭县贵成轴承有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人铁岭县贵成轴承有限责任公司履行还款义务，被执行人铁岭县贵成轴承有限责任公司逾期未能履行。本院依法查封了其所有的坐落于铁岭县凡河镇阮家村五套房屋（房屋所有权证号分别为房权证铁岭县字第××、00××66、00××67、00××68、00××69号，建筑面积分别为26.40㎡、3640.82㎡、425.60㎡、1159.25㎡、835.01㎡）及上述房屋所占国有土地使用权（土地使用权证号铁岭县国用（2013）第111号，土地使用权面积13474㎡）。依据申请执行人铁岭县农村信用合作联社的申请，本院委托辽宁衡宇资产评估有限公司对上述查封资产进行了评估，评估价值为9291432.43元。并将该报告依法向双方当事人进行了送达，双方当事人对该资产评估价值均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人铁岭县贵成轴承有限责任公司所有的坐落于铁岭县凡河镇阮家村五套房屋（房屋所有权证号分别为房权证铁岭县字第××、00××66、00××67、00××68、00××69号，建筑面积分别为26.40㎡、3640.82㎡、425.60㎡、1159.25㎡、835.01㎡）及上述房屋所占国有土地使用权（土地使用权证号铁岭县国用（2013）第111号，土地使用权面积13474㎡）。（权证编号、建筑物名称、建筑面积、评估值以辽宁衡宇资产评估有限公司辽衡宇评报字[2020]第090号资产评估报告书所列明细为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年八月十日 书记员 沈 诗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21728号原告：谭玉龙，男，1977年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：重庆德邦物流有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街(政府大楼)**。法定代表人：钟智龙。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路****。法定代表人：崔维星。本院在审理原告谭玉龙与被告重庆德邦物流有限公司、德邦物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告谭玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按谭玉龙撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇二〇年八月十八日书记员  周欣欣
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执631号之一 申请执行人侯宝恩，男，1976年7月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁俊德，男，1984年3月1日生，汉族，山西省寿阳县人。 本院在执行申请执行人侯宝恩与被执行人梁俊德买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁俊德有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁俊德在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月六日 书记员  张 垚
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初734号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人钟秋，男，1993年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，自述系中国人寿武昌分公司员工，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月21日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]674号起诉书指控被告人钟秋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月14日0时11分许，被告人钟秋酒后驾驶鄂Ａ×××**白色哈弗牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由东向西方向行驶，当车行至时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人钟秋体内的酒精含量为191mg/100ml。经鉴定，被告人钟秋送检血液中的乙醇浓度为182.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年7月14日案发当时，公安机关未对被告人钟秋采取刑事强制措施。当日被告人钟秋主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局决定取保候审。公诉机关认为，被告人钟秋具有认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人钟秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月二十六日法官助理姚玲美书记员代磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5258号上诉人（原审被告）：郑某，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1948年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。上诉人郑某因与被上诉人王某赡养费纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020)渝0116民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑某经本院传票传唤并经本院释明不到庭后果，其明确表示不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按郑某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑某负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年八月十四日书记员  黄献丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异63号申请变更人：北京华益科创科技有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****589。法定代表人：杨壮，执行董事。委托代理人：郭杰，男，1980年6月25日出生，汉族，北京华益科创科技有限责任公司部门经理，住北京市朝阳区。申请执行人：管恩良，男，1991年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：李阳，男，1986年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：罗淳，女，1988年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：李星，女，1986年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：吴佳林，男，1987年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。本院在执行管恩良与李阳、罗淳、李星、吴佳林公证债权文书一案中，申请变更人向本院申请变更北京华益科创科技有限责任公司为（2019）京0116执1834号执行案件的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下：变更北京华益科创科技有限责任公司为（2019）京0116执1834号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照其他当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月十三日书记员  张英为
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0112民初3929号 原告：王林宝，男，1963年2月9日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安正旭建筑工程有限公司，地址：，统一社会信用代码91610131333729238N。法定代表人：王娟，执行董事兼总经理。被告：郝雷雷，男，1984年2月4日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王林宝与被告西安正旭建筑工程有限公司（以下简称“正旭建筑公司”）、郝雷雷劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告王林宝到庭参加了诉讼，被告正旭建筑公司、郝雷雷经本合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告王林宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告押金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告正旭建筑公司于2019年10月8日签订《市政污水管道工程内部承包施工协议》，由被告郝雷雷代表被告正旭建筑公司签字，约定由其完成阎良区XX镇XX工地污水管道铺设填埋工作，并支付押金10万元，由被告正旭建筑公司验收后支付工程价款，2019年10月8日其已将上述押金支付给被告正旭建筑公司，后原告于2019年10月16日到达工地准备开工，但被告正旭建筑公司违反合同约定，上述工地已有其他施工队开始施工，致使合同不能继续履行，被告于2019年11月14日出具书面说明，承诺于2019年11月30日前返还押金10万元，但至今未还，其多次与被告协商未果，无奈遂诉至法院，请求法院依法裁判，以维护其合法权益。被告正旭建筑公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郝雷雷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕双方争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告未到庭答辩、举证及质证。结合原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：被告郝雷雷系被告正旭建筑公司监事。原告王林宝述称其根据被告郝雷雷的指示于2019年10月8日从银行取款2万元支付案外人郝强斌，于2019年10月9日向案外人郝强斌银行转账8万元。2019年10月8日，被告西安正旭建筑公司向原告王林宝出具收款收据一份，载明：今收到王林宝污水管道施工押金人民币壹拾万元（￥100000.00）  出纳：孙中华  （加盖西安正旭建筑工程有限公司财务专用章）”。2019年11月14日，被告郝雷雷向原告王林宝出具书面说明一份，载明：“经公司研究决，根据王林宝目前现实情况，公司同意解除合同事宜。关于合同施工押金双方协商解决，此合同在外界确保无任何经济纠纷事宜，王林宝合同签订的押金事宜，公司与甲方协商决定，用另补一家施工队交纳押金退还王林宝同志工程押金。2019年11月30日前更换队伍退还于王林宝账户内押金拾万元整。  正旭建筑公司负责人： 郝雷雷 XXXXXXXXXXXXXXXXXX 2019.11.14”。后因被告未按期向原告退还押金，经原告多次催要后未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为, 债务应当清偿。本案中，原告向被告正旭建筑公司交纳了10万元押金，被告正旭建筑公司向原告出具了10万元的收款收据，后原告与被告正旭建筑公司监事即被告郝雷雷协商，由被告郝雷雷代表其公司向原告王林宝出具书面说明一份，承诺被告正旭建筑公司于2019年11月30日前退还原告押金10万元，现被告正旭建筑公司未按期向原告退还押金，于法无据，故对于原告主张被告正旭建筑公司退还其押金10万元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告郝雷雷与被告正旭建筑公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，依法予以驳回。被告正旭建筑公司、郝雷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安正旭建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告王林宝押金10万元。二、驳回原告王林宝其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元（原告均已预交），共计2900元，全部由被告正旭建筑公司承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    康  璐    二〇二〇年八月十四日  法 官助 理    付丽娟书  记  员    李燕维 1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2021号 原告:黄结龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华,广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运,广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告:贵港苏商建设有限公司，住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。(不到庭) 委托诉讼代理人：宋祥瑞,该公司员工。 原告黄结龙与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄结龙及其委托诉讼代理人何延运，被告苏商公司的委托诉讼代理人朱祥瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄结龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付租金79000元及支付资金占用费（以79000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接桂平市大藤峡进坝大道项目工程，需要使用挖掘机。2019年，原告与被告签订三份《机械设备租赁合同》约定被告租用原告的三台挖掘机。签订合同后，原告依约将三台挖掘机交付给被告使用。工程完工后，经双方结算，确认被告尚欠三台挖掘机的租金合计79000元未支付给原告。经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至法院。 被告苏商公司辩称，被告承租原告的挖掘机是事实，被告尚欠79000元租金未支付给原告是事实。但双方签订的合同未约定有利息，故被告不应支付利息给原告。 本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2019年10月2日、2019年10月18日、2019年11月21日签订《机械设备租赁合同》各壹份，约定被告租赁原告三台挖掘机（型号分别为HD820R、EC210BLC和EX300LC-5）使用，租赁期限分别从2019年10月2日、2019年10月18日、2019年11月21日起，均计至被告书面通知原告退场止；型号为HD820R和EC210BLC的挖掘机不含税的租金是每台每月3万元，型号为EX300LC-5的挖掘机的不含税的租金是每天1600元；三台挖掘机的租金被告须在每月支付当月实际结算租金金额的100%。签订合同后，原告依约将上述三台挖掘机交付给被告使用。2019年12月30日，双方进行结算，确认被告尚欠型号为HD820R挖掘机的租金24000元、型号为EC210BLC挖掘机的租金22000元、型号为EX300LC-5挖掘机的租金32000元及1000元运费，合计79000元未支付给原告。结算后，被告至今未支付上述款项给原告。 本院认为，原告提供的《机械设备租赁合同》及《租赁机械退场结算证明》可以证实被告尚欠租赁费及运费合计79000元未支付给原告的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，租赁关系合法、有效。原告诉请被告支付79000元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告未按约定支付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。故被告应支付逾期付款利息（以租赁费79000元为计算基数，从2020年6月15日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付租赁费和运费79000元给原告黄结龙； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付逾期付款利息（以79000元为基数，从2020年6月15日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告黄结龙； 三、驳回原告黄结龙的其他诉讼请求。 本案受理费887元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1774元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 彭苗倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之二十六申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人曲凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲凤杰在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执769号之三 申请执行人萧县群英汇房产信息咨询合伙企业（有限合伙），住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇柏星丽景广场**。 被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司，住所地：，住所地：萧县龙城镇瑞景新城小区v> 法定代表人刘贵飞，职务，执行董事兼总经理。 申请执行人萧县群英汇房产信息咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初452号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人8844728元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。房产已查封，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  连东伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1492号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：刘建辉，男，1979年07月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：徐美花，女，1983年01月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘建辉、徐美花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣1102民初2557号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院查明，（2019）赣1102民初2557号民事判决书已于2020年4月21日申请过执行，执行案号为（2020）赣1102执779号，该案正在执行过程中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案属于重复立案，应当终结本案的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十日书记员 周 岚
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初995号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该公司董事长。委托代理人罗坤，系淮滨农商银行北庙支行行长。被告蒋栋栋，男，1989年4月25日生，汉族，住淮滨县。被告张皓，男，1988年5月5日生，汉族，住淮滨县。被告毕欢，女，1988年11月21日生，汉族，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告蒋栋栋、张皓、毕欢借款合同纠纷一案，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗坤到庭参加了诉讼，被告蒋栋栋、张皓、毕欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称，2017年8月11日，被告蒋栋栋与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司北庙支行签署借款合同并借到资金200000元，约定借款期限2年，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告张皓签署了担保合同及担保承诺书，被告毕欢签署了担保人配偶承诺书，同意为该笔借款提供担保。至今，三被告均未按约定履行义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告蒋栋栋偿还借款200000元及利息54114元（利息计算截止2020年4月16日，后续产生的利息按照合同约定计算），合计254114元。2、判令被告张皓、被告毕欢承担连带担保责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费。被告蒋栋栋、张皓、毕欢缺席，无答辩意见。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：一、欠息证明、借款借据、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、借款人承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书。二、被告蒋栋栋、张皓、毕欢的常住人口登记卡复印件各一份。被告蒋栋栋、张皓、毕欢缺席，无质证意见。被告蒋栋栋、张皓、毕欢缺席，没有证据证明材料提供。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的辩论意见是：坚持诉求。被告蒋栋栋、张皓、毕欢缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年8月11日，被告蒋栋栋与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签署借款合同，借到资金200000元，约定借款期限2年，至2019年8月11日止，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告张皓与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签署保证合同及担保承诺书，被告毕欢与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签署担保人配偶承诺书，同意为该笔借款提供连带责任保证担保。经原告多次催要，三被告未按约定时间支付利息并偿还借款本金，因而产生纠纷。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告蒋栋栋、张皓、毕欢借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有三被告与原告签订的借款合同和担保合同佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋栋栋于本判决生效后10日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息，利息期限内按月息9.6‰计算，逾期利息上浮50%至履行完毕止。被告张皓、毕欢承担连带偿还借款的责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111.71元，由被告蒋栋栋、张皓、毕欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  代 钟人民陪审员  曹立锐人民陪审员  王梦诗二〇二〇年八月十七日书 记 员  郑乐健