江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1252号 原告：许亮，男，汉族，1989年6月2日生，住山东省安丘市。 原告：许龙生，男，汉族，1976年12月5日生，住山东省安丘市。 原告：苑炳超，男，汉族，1990年3月26日生，住山东省安丘市。 原告：程玉芹，女，汉族，1969年12月3日生，住山东省安丘市。 四原告委托诉讼代理人：王龙，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：南京禧通祥盛科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园新程路**。 法定代表人：王春风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏宁创律师事务所律师。 第三人：潍坊细川粉体设备有限公司，，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道归家疃村前 法定代表人：许跃恒，该公司总经理。 原告许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹与被告南京禧通祥盛科技发展有限公司（下简称禧通公司），第三人潍坊细川粉体设备有限公司（下简称细川公司）执行异议之诉一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日、2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹的委托诉讼代理人王龙，被告禧通公司的委托诉讼代理人宣晓艳到庭参加诉讼。第三人细川公司经本院合法传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹向本院提出诉讼请求：1、不得追加原告许亮、许龙生、苑炳超和程玉芹为禧通公司与细川公司买卖合同执行案件的被执行人。2、案件受理费由禧通公司负担。事实和理由：原告于2020年1月12日收到由南京市六合区人民作出的（2019)苏0116执异92号执行裁定书，该裁定书追加原告为被执行人，原告认为缺乏事实依据，且不符合法律规定。该裁定书既认定了许亮、许龙生是减资行为，同时又认定其属于“未缴纳或未足额缴纳出资的情形”，显然是自相矛盾的，原告许亮、许龙生均系认缴资本股东，资本认缴期至2034年10月8日，因此，其不应属于法定的被追加情形。关于苑炳超、程玉芹也不应当认定为转让股权的情形，其同样是认缴资本股东，在公司经营中作为股东退出后公司尚有600万的注册资本，根本侵害不到禧通公司的权益。综上，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 原告许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据： 1、南京市六合区人民法院（2019）苏0116执异92号执行裁定书。证明原告经该案被追加为被执行人等。 2、细川公司工商资料。证明细川公司注册资本、股东信息及历次增减资情况等。 3、南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初3754号民事判决书。证明禧通公司与细川公司于2016年11月11日、2016年12月24日签订《设备购销合同书》及由此产生的权利义务等。 4、2017年4月25日《细川公司股东会决议》。证明细川公司决议将注册资本由1000万变更为600万元等。 5、2017年6月13日《细川公司债务清偿情况的说明》。证明细川公司该次减资的公告情况及公司、股东的清偿承诺等。 6、2018年3月21日《细川公司股东会决议》。证明细川公司决议将注册资本由798万变更为200万元等。 7、2018年5月8日《细川公司债务清偿情况的说明》。证明细川公司该次减资的公告情况及公司、股东的清偿承诺等。 被告禧通公司辩称：1、第三人细川公司作为被执行人其财产已不足于清偿生效判决确定的债务，禧通公司作为申请人截止目前仅拿到75251.68元执行款，细川公司涉案的一套设备因存在严重质量问题经三次拍卖均流拍，目前无其他财产可供执行。2、许亮、许龙生在明知细川公司存在巨额对外债务的情况下，恶意通过违法减资程序减少注册资本，退出股东身份，其行为应视为明确表示不再履行未缴的出资义务，属于未足额缴纳出资的情形，侵害了禧通公司的合法权益。3、2017年6月14日，苑炳超、程玉芹通过减资的形式，实质系通过股权转让的方式退出的股东身份，应当依法追加为被执行人。综上，南京市六合区人民法院作出的(2019)苏0116执异92号执行裁定书是有充分的事实与法律依据的，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告禧通公司针对其答辩理由向本院提供下列证据： 1、2017年4月17日《股权转让协议》复印件。证明程玉芹与许亮协议转让股权等。 2、《关于“细川公司”注册资本及股东变更情况一览表》及《“细川公司”注册资本及股东变更时间点与涉案诉讼时间点对比说明》两张概览表。证明细川公司注册资本、股东变更情况、涉案诉讼时间点等。 第三人细川公司未向法庭陈述意见。 经审理查明，2018年2月28日，本院对禧通公司诉细川公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0116民初3754号民事判决书：细川公司于判决发生法律效力后十日内返还禧通公司货款1191000元及三套机械粉碎机、六条管链输送机等。细川公司不服该判决提起上诉。2018年6月25日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终3724号民事判决书：驳回上诉，维持原判。执行过程中，禧通公司于2019年11月28日向本院提出执行异议申请，申请追加许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹为该买卖合同纠纷的被执行人。本院执行局于2020年1月3日以苑炳超和程玉芹在认缴出资期限未届至即转让股权，应视为其以行为明确表示不再履行未届的出自义务，属于未依法履行出自义务即转让股权及许亮和许龙生明知公司对外存在债务但未予以通知的情况下，违规减资以减少持有股份或退出股东身份，仍应视为其以行为明确表示不再履行未届的出资义务，属于未缴纳或未足额缴纳出资的情形，作出（2019）苏0116执异92号执行裁定书，追加许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹为该案的被执行人，在各自尚未缴纳出资的范围内承担责任。许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹为收到(2019)苏0116执异92号执行裁定书后，于2020年1月16日向本院提交提起执行异议之诉的相关材料。 经庭审查明，细川公司于2013年9月6日设立，注册资本10万元，股东为程玉芹和张某，实缴出资分别为6万元、4万元。2014年10月17日，细川公司将注册资本由10万元增资为600万元，其中程玉芹认缴360万元，张某认缴240万元，认缴期限至2034年10月8日。2016年8月10日，细川公司将注册资本由600万元增资至1300万元，并增加股东许亮、许龙生、苑炳超，新增股东认缴出资分别为300万元、300万元、100万元，认缴期限至2034年10月8日。2016年10月18日，细川公司注册资本由1300万元减资至1000万元，其中程玉芹减资60万元，张某减资240万元。2017年4月25日，细川公司达成《细川公司股东会决议》，决议通过：一、变更注册资本。公司注册资本由1000万元变更为600万元。减少注册资本400万元由股东程玉芹以货币方式减少全部认缴出资额300万元(其中：实缴6万元)，股东苑炳超以货币方式减少全部认缴出资额100万元。二、减资后，程玉芹、苑炳超不再是“细川公司”的股东。三、公司自本决议之日起三十日内在报纸上登载公司减少注册资本公告，自公告之日起四十五日后申请变更登记。四、公司以上变更信息自形成之日起20个工作日内由公司通过企业信用信息公示系统向社会公示。2017年6月13日，细川公司作出《细川公司债务清偿情况的说明》，言明：细川公司于2017年4月25日召开了股东会议，决定公司注册资本由1000万元减至600万元，并于4月25日在《齐鲁晚报》上刊登了《减资公告》。在法定期限内，本公司已将减资情况按法定程序通知了所有债权人。债权人自接到通知书之日起三十日内，并且自《减资公告》之日起四十五日内，无债权人要求公司清偿债务或者要求提供相应的担保。公司原股东承诺对减资前的债务以其减资前各自的出资额为限继续承担责任；公司承诺对减资前的债务以公司全部财产为限继续承担责任。2017年6月14日，细川公司将注册资本由1000万元减至600万元。2018年3月20日，细川公司将注册资本由600万元增至798万元，新增股东许跃恒认缴出资198万元，认缴期限至2034年10月8日。2018年3月21日，细川公司作出《细川公司股东会决议》，决议通过：一、变更注册资本。公司注册资本由798万元变更为200万元。减少注册资本598方元由股东许亮以货币方式减少全部认缴出资额300万元(未实缴)、许龙生以货币方式减少部分认缴出资额298万元(未实缴)。二、减资后，许亮不再是“潍坊细川粉体设备有限公司”的股东。三、公司自本决议之日起三十日内在报纸上登载公司减少注册资本公告，自公告之日起四十五日后申请变更登记。四、公司以上变更信息自形成之日起20个工作日内由公司通过企业信用信息公示系统向社会公示。2018年5月8日，细川公司作出《细川公司债务清偿情况的说明》，言明：潍坊细川粉体设备有限公司于2018年3月21日召开了股东会议，决定公司注册资本由798万元变更为200万元，并于2018年3月21日在《齐鲁晚报》上刊登了《减资公告》。在法定期限内，本公司已将减资情况按法定程序通知了所有债权人。债权人自接到通知书之日起三十日内，并且自《减资公告》之日起四十五日内，无债权人要求公司清偿债务或者要求提供相应的担保。公司原股东承诺对减资前的债务以其减资前各自的出资额为限继续承担责任；公司承诺对减资前的债务以公司全部财产为限继续承担责任。2018年5月14日，细川公司将注册资本由798万元减至200万元，其中许亮减资300万元，许龙生减资298万元。庭审中原告陈述，上述2017年6月14日、2018年5月14日减资，均已在报纸上刊登减资公告，但并未编制资产负债表、财产清单，且无法提供通知债权人的相关材料。 另查明，2017年4月17日，程玉芹（甲方）与许亮（乙方）签订《股权转让协议》，约定：一、甲方同意将其在“细川公司”的全部股权30万元出让给乙方，并保证对所出让的股权未设置任何抵押、质押或担保；乙方同意受让。二、出让价格为人民币30万元。三、转让的期限与方式：乙方需于2017年4月20日前使用30万元货币资金向甲方一次性缴清款额30万元，存入甲方指定的银行账户。四、乙方从2017年4月20日之日起，即成为“细川公司”的股东，继承甲方在公司根据《公司法》和《公司章程》所享受的权利并承担义务。同时，甲方不再是“细川公司”的股东。 上述事实，有原告提供（2019）苏0116执异92号执行裁定书、细川公司工商资料、（2017）苏0116民初3754号民事判决书、《细川公司股东会决议》《细川公司债务清偿情况的说明》，被告提供的《股权转让协议》《关于“细川公司”注册资本及股东变更情况一览表》《“细川公司”注册资本及股东变更时间点与涉案诉讼时间点对比说明》以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告在收到(2019)苏0116执异92号执行裁定书十五日内，向本院提出执行异议之诉，符合法律规定，本院依法予以受理。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知之日三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”之规定，公司在进行减资时，应将公司减资事宜书面通知已知债权人，并在相应级别的报纸上进行公告。公司未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人有权主张股东对因此造成的损失承担赔偿责任。本案中，禧通公司于2017年6月5日以买卖合同纠纷将细川公司诉至法院，六合区人民法院于2018年2月28日就该案作出一审判决，因细川公司于2017年6月14日、2018年5月14日减资时，案涉债务已经发生，细川公司应当通知禧通公司。细川公司未通知禧通公司，减资程序存在违法情形，许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹作为公司股东对此应承担相应法律责任。 本案中，许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹在提交的《细川公司债务清偿情况的说明》中均承诺对减资前的债务以其减资前各自的出资额为限继续承担责任，同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，禧通公司有权要求许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹在各自尚未缴纳出资的范围内对案涉债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告许亮、许龙生、苑炳超、程玉芹的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  刘志祥 人民陪审员  梅秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  谢 芸