河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4013号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省镇平县委托诉讼代理人：穆英哲（王鹏妻子），女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：王希海，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宇，男，1980年7月13日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。原审被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道**。法定代表人：饶全木，任总经理职务。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人王希海、王宇、原审被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称降龙水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：撤销原判，驳回王希海、王宇的诉讼请求。上诉费由王希海、王宇承担。事实和理由:一审判决认定王希海、王宇已按约定施工及2019年1月31日的欠条是结算凭证的事实错误。1.王鹏与王希海、王宇虽在施工合同中约定施工标准为宽50厘米、深70厘米，但王希海、王宇在施工时均未按照该约定标准进行施工。合同是2017年3月26日签订的，施工合同约定:“六、付款方式:乙方在完成工程建设任务后，甲方一次性付乙方工程造价的80％，待验收合格后一次性拨付给乙方剩余工程款。”工程竣工验收时间是2019年4月份，按照合同约定在工程质量合格以后，在一起算账并支付剩余款项。2019年1月31日打的欠条是李金洋书写，金额是王希海、王宇自己填写。在没有确定工程质量是否合格的情况下王鹏是不会对王希海、王宇进行结算的。2、一审法院认定的2019年1月31日的欠条是双方结算凭证是错误的。因为王鹏与王希海、王宇对所施工的工程量及价款未进行结算，双方的价款不清。王希海、王宇持有的欠条，是南召县安全饮水监管局局长张猛因王鹏拖欠他人工程款，急需资金解决债务，为达到让降龙水电公司尽早拨款给王鹏的目的，而随意书写的条据，此条据的来由李金洋在开庭笔录说的非常清楚。与此同时，除王希海、王宇外王鹏也给其他人书写了同样的欠条。其他人对此书写过程和目的已在其他案件中做了如实陈述双方对所施工工程的价款未经结算，且工程也未验收，王希海、王宇一审时也明确认可双方未进行算账。事实上，王希海、王宇已超领工程款5043元，欠王希海的工程价款也只有6214元，二人合在一起也已没有剩余多少工程款，这由王鹏持有的相关凭证等依据能够证实。所以，一审判决对事实认定是错误的。王希海、王宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王希海、王宇主张的机械工程款经各方共同结算，有他人书写欠条后王鹏和王希海、王宇均签名确认，且有行政机关工作人员加盖公章，不存在胁迫、欺诈等法定重大瑕疵，王鹏作为经商的成年人，完全知悉在欠条上签名的法律效力。因此，2019年1月31日双方签订的结算条真实、合法、有效。双方出具的欠条是对案涉工程在2019年1月31日之前工程机械款的结算，如果王鹏认为已经支付了下欠的工程款，应当提供双方结算后已经支付给王希海、王宇工程款的凭证。降龙水电公司辩称，债权凭证系王希海、王宇、王鹏之间的行为，降龙水电公司对此并不知情。王希海、王宇向一审法院起诉请求：判令王鹏、降龙水电公司共同偿还王希海工程机械款20200元、王宇工程机械款15800元。一审法院认定事实：2017年2月13日降龙水电公司与王鹏签订内部承包合同一份，主要内容是：“甲方：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，乙方：王鹏，项目名称：南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目三标，合同价2766470.26元，承包方式：按照谁投资、谁受益的原则，本工程相关生产经营资金全部由乙方投资，经营风险由乙方承担，在完成管理费上交后，其债权债务归于乙方所有。工期60天，按工程结算价的3%上交作为管理费用，已完工结算价为准。”协议签订后，2017年3月26日王鹏以江西省降龙水利水电建设工程有限公司南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目第三标段项目部为甲方，王宇为乙方，签订“《施工合同协议书》”一份，将南召县板山坪镇上楼村饮水工程发包给王宇施工。同年，王鹏与王宇达成口头协议，由王宇在南召县板山坪镇上楼村施工。同年，王鹏与王希海达成口头约定，王鹏将南召县板山坪镇板山村饮水工程发包给王希海施工。上述工程王鹏与王希海、王宇均约定按米进行结算（宽50、深70），每米价格为2.6元。达成施工合意后，王希海、王宇即按照约定进行施工，现工程已经完工并交付使用。工程施工中，降龙水电公司将南召县区域的农村饮水安全巩固提升工程款通过银行转账支付给本公司在南阳市辖区的业务人员郭银燕，郭银燕收到款项后支付给了王鹏，王鹏收到款项后支付王希海、王宇部分施工费，下欠工程机械费一直未予支付。2019年1月31日，经王希海、王宇催要，经结算王鹏出具欠款条一张，主要内容为：“欠工程机械款王希海机械款20200元王希海（王希海本人签字确认）王宇机械款15800元王宇（王宇本人签字确认）王鹏2019.1.31江西省降龙水利水电建设工程有限公司南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目第三标段项目部（公章）”。后王希海、王宇向王鹏、降龙水电公司索要工程款未果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王宇与王鹏之间签订的施工合同协议及达成的口头协议，王希海与王鹏之间达成的口头施工协议均已实际履行，系协议双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。王鹏系涉案施工合同的发包方，现王希海、王宇和王鹏对于本案诉讼争议的工程机械款已经结算，且王鹏于2019年1月31日向王希海、王宇出具工程机械款结算欠条一份，该结算欠条系王鹏作为发包人对所欠王希海、王宇工程款的认可，王希海、王宇要求王鹏支付拖欠的工程款，于法有据，予以支持。关于王鹏辩称结算单不属实，“王鹏”的签名不是其写的，双方并未实际结算，金额是估计出来的，结算金额不准确的辩解意见，因王鹏未向一审法院提交证据证明涉案工程机械款结算欠条上的数额系未经实际结算，估计出的数额，也未向一审法院提出申请对其签名进行字迹鉴定，且根据日常交易习惯，结算一般是对已完工程进行的结算，不实际结算就书写具体欠款数额的欠条不符合日常交易习惯。结合王希海、王宇及在场人席国发对结算现场情况的陈述，王希海、王宇在欠条数额后签名确认的行为，及王鹏当庭陈述的欠条上加盖的章系南召县水利监管局工作人员张猛在结算现场所盖的情况，足以证明王希海、王宇等人与王鹏是对已完成的施工量经当面结算后，王希海、王宇与王鹏均在该结算欠条上签名确认的事实。故对王鹏的辩解意见，不予采纳。经结算王鹏尚欠王希海工程款20200元，欠王宇工程款15800元，王鹏作为本案争议施工合同的发包方，应按照该工程机械款欠条的结算数额支付王希海、王宇工程款。降龙水电公司与王希海、王宇没有直接的合同关系，也非本案争议合同的直接相对方，也未有证据证实降龙水电公司还有工程款项未支付，因此王希海、王宇请求降龙水电公司承担给付工程款责任的依据不足，不予支持。本案经调解未能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十五条之规定，判决：一、王鹏自本判决生效之日起十日内支付王希海下欠工程款20200元，支付王宇下欠工程款15800元。二、驳回王希海、王宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取437.5元，由王鹏负担。二审中，王鹏提交委托书一份，内容为“降龙水电公司委托高朋来支付工程款及农民工工资。2018年8月1日。”王希海、王宇质证称该证据与本案没有关联性，且无法辨认委托是真是假。降龙水电公司质证称委托书是真的，是南召县水利局让降龙水电公司出的，降龙水电公司和高朋没有关系。本院综合双方质证意见认为，本证据不属于新证据且系复印件，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，李金洋在另案中明确说明写欠条时已经算过账。本院认为，本案争议的焦点是：2019年1月31日出具的欠条是否是结算凭证，一审以此为依据判决王鹏承担责任是否正确。王希海、王宇为证实其损失主张，提交了2019年1月31日的欠条一份，二审庭审中王鹏承认欠条上的签名是其亲笔书写，但认为当时并没有算账，金额不对，对该抗辩理由其并没有提供证据予以证明，结合李金洋在另案中关于写欠条时已经算过账的陈述，以及该欠条上有王鹏签名并加盖标段项目部公章的事实，可以认定该欠条即为结算凭证，王鹏的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由王鹏负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年八月二十七日书记员 杨涵翔