北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1341号原告：宋庆臣，男，1963年9月26日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：卓金林，男，1973年8月8日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：泰基联合国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:卓意萍，经理。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京市京师律师事务所实习律师。原告宋庆臣与被告卓金林、被告泰基联合国际贸易（北京）有限公司（以下简称泰基贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆臣委托诉讼代理人杨智永、被告卓金林及被告卓金林和被告泰基贸易公司共同委托诉讼代理人高明、赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆臣向本院提出诉讼请求：1.判令卓金林、泰基贸易公司共同向宋庆臣偿还借款本金1200000元以及利息（以借款本金1200000元为基数，按照月利率3%的标准，自2015年9月14日起至实际付清之日止）;2.本案诉讼费用由卓金林、泰基贸易公司承担。事实和理由：卓金林、泰基贸易公司因资金周转困难，于2015年9月14日向宋庆臣借款1200000元，并于2015年11月12日书写了借据，利息为每月3%，约定2015年12月31日还本付息。借款到期后，宋庆臣多次催要，卓金林、泰基贸易公司依然未履行还款义务。为维护合法权益，故诉讼至法院。卓金林、泰基贸易公司辩称，宋庆臣陈述与事实不符，双方针对2015年11月12日签订的借据，利息是千分之三，借款用途是卓金林使用，不是用于购买材料，宋庆臣没有足额支付所有的款项，其中200000元不是现金支付。该笔款项中有一个200000元，宋庆臣应该提供但没有提供转账记录。本院经审查认定事实如下：宋庆臣称其与卓金林系朋友关系，并称卓金林以做生意为由向宋庆臣借款。2015年9月14日，李桂新通过名下尾号为2078的北京农商银行账户向苏建波尾号为8084的北京农商银行账户转账600000元。2015年9月14日，李桂新通过名下尾号为2815的账户向卓金林尾号为4114的账户转账400000元。对于剩余200000元是否给付以及给付方式双方存在争议，宋庆臣称系通过现金方式给付，并申请两位证人出庭作证；卓金林、泰基贸易公司在第一次庭审中，认可借条是卓金林所出具，但表示实际只收到1000000元借款，第二次庭审中认可借款1200000元，但认为是转账支付，并称宋庆臣没有提交转账200000元的凭证，卓金林本人也找不到转账200000元的凭证了，同时否认现金给付200000元的事实。在本案审理过程中，宋庆臣提交《情况说明》，载明“情况说明，我李桂新与宋庆臣系夫妻关系，宋庆臣出借给卓金林、泰基贸易公司的借款120万元均通过我的银行账户代为支付。特此说明，说明人：李桂新，2019年9月27日”，李桂新在说明人处签名并捺印。2015年11月12日，卓金林出具《借据》，载明“借据，今借宋庆臣（身份证号：×××）人民币1200000元，大写：壹佰贰拾万元整。借期30-50天，按实际借款期结息，月息3%。”，卓金林在该《借据》尾部签名及书写身份证号，泰基贸易公司在该《借据》尾部加盖公章。该《借据》最下方有如下手写字样“以上借据有效，卓金林，2017.11.5”。双方对于该借据中的手写字样“月息3%。”存在争议，宋庆臣主张利息约定为3%，百分号之后的小圆圈为标点符号句号；卓金林和泰基贸易公司称利息约定为3‰。庭审中，卓金林、泰基贸易公司提交与原件核对无异议的《协议书》复印件，该《协议书》系卓金林与宋庆臣于2018年4月6日签订，载明“协议书，卓金林，身份证号：×××，分别于2014年4月1日、2014年5月10日、2015年11月12日，共三次向宋庆臣（身份证号：×××）借款520万元，大写：伍佰贰拾万元整。经双方友好协商，宋庆臣同意自借款之日起全部不予计息，卓金林应将位于北京市大兴区天华大街9号院（珺悦国际）4号楼808室（以下简称808室）约134.5㎡，（此房为商住房）抵账给宋庆臣，房款按购买时的购房发票及实际支出的费用为准，剩余部分欠款卓金林在得到大兴区大狼垡拆迁补偿款后全部归还给宋庆臣。以上为双方真实意愿的表述。注：因该抵账房屋已出售他人，由卓金林负责解除，保障正常过户给宋庆臣。”该借据尾部有如下手写字样“除去房款之外，剩余借款还按借条执行”，宋庆臣、卓金林均在借据尾部签名并捺印。卓金林、泰基贸易公司同时提交本院（2018）京0115民初25596号民事判决书、房屋所有权证复印件等证据证明该《协议书》正在履行中。卓金林、泰基贸易公司提交网上银行电子回单，证明已经偿还《协议书》中的借款共计2540000元。庭审中，宋庆臣称该《协议书》未实际履行，808室房屋未过户给宋庆臣，并称在2019年4月14日，卓金林在2014年4月1日的《借据》上签字确认了借款的效力，双方实际履行的仍是2014年4月1日的《借据》。经本院查明，2018年8月5日，卓金林在2014年5月10日的《借据》上手写“以上借据有效，2018.8.5日卓金林”并捺印。庭审中，卓金林称因双方未对账所以签字确认《借据》有效。第二次庭审中，卓金林、泰基贸易公司称未还过本案借款。现宋庆臣以卓金林、泰基贸易公司未偿还借款为由诉至本院，要求卓金林、泰基贸易公司偿还借款并支付利息。本院认为，合法民间借贷受法律保护。卓金林、泰基贸易公司向宋庆臣借款，宋庆臣向卓金林、泰基贸易公司出借了资金，卓金林、泰基贸易公司亦认可收到，且结合现有证据，可以确认宋庆臣与卓金林、泰基贸易公司之间存在民间借贷法律关系。关于本案借款本金数额，宋庆臣主张为1200000元，其中1000000元为转账，剩余200000元为现金给付，卓金林、泰基贸易公司否认200000元系现金给付的事实，且在第二次庭审中亦认可借款1200000元的事实，并称该200000元借款转账的证据找不到了。结合双方庭审陈述、李桂新出具的《情况说明》等证据，可以确认本案中，借款本金为1200000元。卓金林、泰基贸易公司亦于庭审中认可本案借款尚未偿还，故宋庆臣要求卓金林、泰基贸易公司共同偿还借款本金1200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。宋庆臣要求卓金林、泰基贸易公司以1200000元为基数，按照月利率3%支付自2015年9月14日起至实际付清之日止的利息。关于利息给付标准，宋庆臣主张为3%，卓金林、泰基贸易公司主张为3‰。本院结合该《借据》的书写情况、双方之间的其他借贷关系中对于借款利息的约定以及民间借贷交易习惯，本院认定双方利息约定为月利率3%。卓金林、泰基贸易公司称《协议书》正在履行中。本院认为，卓金林未将808室房屋过户至宋庆臣名下，且在《协议书》签订后，卓金林通过在《协议书》所涉借款的《借据》上签字确认《借据》的效力，应视为其作出了终止履行《协议书》的意思表示。故对于宋庆臣要求卓金林、泰基贸易公司以1200000元为基数，按照月利率3%支付自2015年9月14日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，因利率标准超过法律规定，本院调整后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、卓金林、泰基联合国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宋庆臣借款本金1200000元，并以1200000元为基数按照月利率2%支付宋庆臣自2015年9月14日起至实际付清之日止的利息；卓金林与泰基联合国际贸易（北京）有限公司对上述债务互负连带清偿责任；二、驳回宋庆臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由卓金林、泰基联合国际贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由卓金林、泰基联合国际贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳