wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异253号 异议人（案外人）:胡道英，女，1966年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。 委托代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师。 被执行人：田茂常，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省射洪县。 被执行人：张全亚，女，汉族，1964年11月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马湘渝（曾用名马晓娟），女，汉族，1987年8月8日出生，住四川省三台县。 被执行人：孙昌鸿，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张正宇，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省绵阳高新区。 在本院执行田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪财产刑一案中，案外人胡道英向本院提出书面异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人胡道英提出如下请求：1.停止对（2017）川0703执2385号执行裁定书执行，解除对成都市新津区房屋（备案号33422）的查封。事实及理由：2017年3月22日，异议人与成都津汇天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，并支付全部购房款321640，购得该公司开发建设的前述房屋。2017年5月31日成都津汇天合房地产开发有限公司将上述房屋交付给异议人，异议人已入住至今并缴纳物管费，因贵院对该房进行了查封，故异议人无法办理过户 绵阳市中级人民法院（2017）川07刑终15号刑事判决书，对被告人田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇作出了终审判决，判决书并未认定异议人购买的房产为案涉财产，也未认定是被告人的财产，贵院应对该案进行审理并作出解除查封。 查明：田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款一案，本院于2016年12月5日作出（2016）川0703刑初216号刑事判决书，判决第一至五项对田茂常等人所犯罪判处不同刑期刑罚及罚金，第六项，田茂常等人非法吸收的集资款195998082.11元予以继续追缴，并责令被告人田茂常赔偿刘召厚、彭明炯等集资人损失及各被告人应赔偿的金额；七.对支付已归还集资款本金的集资人员的利息4605854.91元予以追缴……；八.对马湘渝、张正宇等人以及帮助吸收集资款人员的提成费200余万元予以追缴；九.对被告人田茂常用赃款购买的车辆等及赃款收益购买的房屋除抵押权120万元以外的财产（价值）予以追缴。”该刑事判决书第15页载明“8.被害人陈述（8）刘召厚陈述….2014年8、9月份，马湘渝让其作为津汇天合项目的出借人代表，配合田茂常和绵阳恒鼎网签9套住房到其名下，其并未出借100万元资金。”……刑事判决书第33.34页载明：11.借款合同、借条、借款核查催收通知书、银行交易明细、合作开发协议等，证实被告人田茂常等人以恒鼎公司名义吸收社会公众集资款后部分资金去向情况……（6）2014年8月15日，出借人田茂常与借款人成都津汇天合房地产开发有限公司签订借款合同，还载明了借款方，担保人、借款用途、期限、利率等，同时亦载明：成都津汇天合房地产开发有限公司将位于新津县的部分房产过户到田文斌（8幢1单元14楼3号、2单元7楼3号、14楼2号、9幢1单元13楼4号、10幢1单元2楼2号、3单元4楼3号、11幢1单元7楼4号、10楼4号、3单元9楼3号）、魏世翠（6幢1单元13楼3号、10幢1单元5楼1号、2单元4楼1号、2号、12楼1号、13楼2号、3号、14楼1号、3单元8楼3号）名下。田茂常等人不服上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）川07刑终15号刑事判决书，维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初216号刑事判决书第一、三、四、六、七、八、九项。 另查明，2016年12月12日，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第四条、第五条、第七条规定，将田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案财产查封、冻结措施移送执行，同时本院刑事审判庭出具情况说明，载明移送查封等强制措施的财产公安机关在侦查期间查封，将于2016年12月12日到期，必须在到期前采取续冻措施防止因公安机关查封的财产因期满解除导致财产被他人转移。同日本院作出（2016）川0703刑初216号查封令，载明对田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇及案外人魏世翠、刘召厚、廖勇、成都津汇天合房地产开发有限公司位于成都新津县抚江社区二组（楼盘名：海悦豪庭）房屋（含合同签约备案号共计34个）予以查封，2016年12月15日本院向新津县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，请求其协助本院对田茂常、魏世翠、刘召厚、廖勇名下位于成都新津县抚江社区的房屋予以续查封（含合同签约备案号共计34个），并注明系绵阳市公安局涪城区分局绵涪公（经）封通字（2014）107号、108号协助查封通知书2016年12月23日查封到期，本院续查封。本案异议人胡道英请求解除查封的房屋在其中。 再查明：2017年3月22日，异议人与成都津汇天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买该公司开发的位于五津镇抚江社区10幢2单元14层1号房屋，房屋总价款321640元，一次性付款，交房日期2017年5月31日前交付，同日异议人付清了全部款项（收据载明工程抵款）。 另从田茂常等其他案件中查询到，2014年9月4日，成都津汇天合房地产开发有限公司已将该房屋备案登记在魏世翠名下，合同签约备案号33422。 异议人为证明其已入住该房屋，另提供了2017年6月、12月份交纳物业管理费的收据。 本院认为，异议人认为其对本院（2017）川0703执2385号裁定书中查封的财产享有实体权利而对该查封裁定提出异议，本案对案涉财产的查封实质是（2016）川0703刑初216号查封令中查封的财产的延续，（2016）川0703刑初216号查封令由本院刑事审判庭作出，但该案已生效的刑事判决书在判决中并未对查封的财产是否系赃款赃物或者用赃款赃物购买作出裁判，故应当由刑事审判庭审查后决定是否解除，另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查（一）案外人是否系权利人；（二）该权利是否合法与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中胡道英购买案涉房产系在房产被查封之后，其主张享有涉案房产的物权从而排除执行的理由亦不能成立，其异议请求应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”规定，裁定如下： 驳回异议人胡道英的异议申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  赵其胜 审判员  苟翠萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵堃亚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14692号原告：施秋燕。委托诉讼代理人：刘泽洋。被告：李国颂。原告施秋燕与被告李国颂追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理，原告施秋燕到庭参加诉讼，被告李国颂经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金48,000元；2、判令被告归还利息，以本金48,000元为基数，按年利息率24%计算至本金归还之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告因生意急需资金周转，向黄云龙借款人民币40,000元，由原告作担保，约定2014年6月11日归还，因被告迟迟不肯偿还债务，黄云龙向法院提起诉讼，经上海市金山区人民法院判决，原告履行了担保债务48,000元，现向被告追偿，故起诉来院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供了：原被告身份信息、借条、离婚协议书、保证书、民事判决书、协助执行通知书、上海市金山区人民法院代管款收据及银联商务pose单。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告撤回对利息的诉讼请求。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，原、被告间存在有效保证合同关系，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。被告未作答辩，且放弃质证意见，则被告应当及时偿还代偿款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国颂应于本判决生效之日起十日内偿还原告施秋燕代偿款人民币48,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告李国颂负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  姒 勇二〇二〇年八月六日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2913号 甄振扬、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行的申请执行人甄振扬与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已向申请执行人甄振扬履行支付工资4721元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2913号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9549号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：张艳秋，女，1992年2月12日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告张艳秋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于同年8月28日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓莉，女，汉族，1966年5月10日出生，住吉林省长岭县。 委托代理人刁国海，男，汉族，1965年10月28日生，汉族，住吉林省长岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县财政局，住所地吉林省长岭县长岭镇新居南街。 法定代表人王军，局长。 第三人长岭县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长岭县人民政府综合办公楼。 法定代理人李长喜，总经理。 再审申请人王晓莉因诉被申请人长岭县财政局、第三人长岭县中小企业信用担保有限公司扣划工资一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓莉申请再审称，王晓莉与长岭县财政局是行政关系不是民事关系，长岭县财政局作为国家行政机关，没有接受民事授权的职责，不存在也不能行使民事行为。长岭县财政局扣发王晓莉个人工资支付给他人，是行政机关的行政行为，并不是以法律和法定职责范围为依据。本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审、二审裁定，将本案作为行政案件受理，停止和纠正财政局违法行为，判令长岭县财政局赔偿损失，就造成的影响公开道歉。 本院认为，长岭县财政局向长岭县中小企业信用担保有限公司扣划支付王晓莉工资的行为，是基于王晓莉签订的反担保合同及保证人声明而作出，并不是在行政管理过程中实施的行政行为，因此王晓莉就其工资被扣划提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王晓莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王晓莉的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖永明，男，1976年11月27日出生，汉族，住所地广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖永明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××71，对应信用卡卡号：49×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年5月25日，欠本金56469.09元、利息12311.30元、分期付款手续费3859.63元、滞纳金8553.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年5月26日至2016年12月31日的滞纳金以及2016年5月26日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖永明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年5月25日的信用卡透支欠款本金56469.09元、利息12311.30元、分期付款手续费3859.63元、滞纳金8553.75元,从2016年5月26日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2016年5月26日起至清偿之日止的利息【滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告赖永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4215号 原告：姚双，女，1992年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：姜锋，总经理。 委托诉讼代理人：萧蕾，公司职工。 原告姚双与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳、被告华海保险烟台中心支公司委托诉讼代理人萧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失70122.60元，并承担本案诉讼费。 被告华海保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆鲁Y***8号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失同意在合理责任范围内承担，交强险我公司已经赔付2000元，原告的损失应该扣除2000元。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年4月23日13时46分许，王晓倩驾驶鲁Y***8号小型轿车与栾晓峰驾驶的鲁F***Y号小型轿车在莱州市玉山街发生碰撞，造成两车损坏。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王晓倩负事故的主要责任，栾晓峰负事故的次要责任。 鲁Y***8号小型轿车在被告华海保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内；原告系鲁F***Y号小型轿车的车主。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损90718元、评估费8000元、施救费600元。提交了行驶证、机动车登记证书、驾驶证、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据予以证实。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、车损90718元；被告华海保险烟台中心支公司对证据真实性无异议，但认为评估价格过高。本院认为，被告华海保险烟台中心支公司对原告提交的评估报告虽有异议，但该评估报告系双方共同选取经本院委托有鉴定资质的机构作出，且保险公司亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对评估报告予以认定，能够证明相关事实，故对该请求本院应予认定。 2、评估费8000元、施救费600元；被告华海保险烟台中心支公司有异议，但该费用是原告的合理花费，本院应予认定。 另查明，被告华海保险烟台中心支公司已在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。 原告的损失，本院认定为99318元，包括车损90718元、评估费8000元、施救费600元；其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为97318元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王晓倩驾驶小型轿车与栾晓峰驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定，王晓倩负事故的主要责任，栾晓峰负事故的次要责任，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁Y***8号小型轿车在被告华海保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告华海保险烟台中心支公司在交强险财产限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照王晓倩所负主要责任进行赔偿，以70%为宜。被告华海保险烟台中心支公司已赔偿的数额应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告姚双的经济损失99318元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余经济损失97318元的70%计款68122.60元，合计70122.60元，扣除已赔偿的2000元，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司再赔偿原告68122.60元。上述款项限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，减半收取计776.50元，由原告负担22.5元（已交纳），被告华海保险烟台中心支公司负担754元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡文宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17028号原告：董先明，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省罗山县*******岗组，公民身份号码：413************658。被告：段云峰，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省武冈市******2***，公民身份号码：430************770。原告董先明与被告段云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董先明到庭参加诉讼，被告段云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的借款20000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2020年5月14日计算至付清之日止，截止至起诉之日的利息为83.7元）；2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的利息的计算基数为本金20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告于2020年4月13日通过微信转账出借18000元给被告，被告向原告出具了20000元的借条，该借条载明：“于2020年5月13日归还20000元，如未归还月息2000元”。原告出借该款项后，被告未向原告归还过本金与利息。原告实际仅借款18000元给被告，借款的本金应以18000元为准，对于原告超出部分的本金的主张本院不予支持。案涉借条约定的还款期限为2020年5月13日，原告主张自2020年5月14日开始计算利息，本院予以确认，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，且应以实际借款本金18000元为计算基数。原告诉请被告支付2000元违约金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段云峰应于本判决生效之日起三日内向原告董先明归还借款本金18000元及利息（以本金18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年5月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告董先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176.05元，由原告董先明负担31.89元，被告段云峰负担144.16元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇二〇年八月十一日书记员 饶子韬
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1059号申请执行人：山东冠远能源科技开发有限公司，住济宁市兖州区城北石马。诉讼代表人：山东冠远能源科技开发有限公司管理人国浩律师（济南）事务所。负责人：宋洪昌。被执行人：济宁市兖州区金马物流配货中心，社会统一信用代码91370882349217632K，住所地济宁市兖州区大安镇石马村。法定代表人：杨敏，职务经理。本院在执行申请执行人山东冠远能源科技开发有限公司与被执行人济宁市兖州区金马物流配货中心土地租赁合同纠纷一案中，双方达成执行还款协议，申请人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7437号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：苗向奎，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告维仕融资担保有限公司与被告苗向奎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告苗向奎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币15290.87元；2.判令被告向原告支付违约金7800元，共计23090.87元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年5月28日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年9月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15290.87元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告苗向奎未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告苗向奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年10月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年5月28日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年9月12日，原告代被告偿还信托公司15290.87元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苗向奎于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15290.87元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告苗向奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3796号原告：王朝社，男，1957年4月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。被告：张克林，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王朝社与被告张克林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝社及其委托诉讼代理人孙邦潮、被告张克林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝社向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金478600元，支付2016年2月6日至2020年7月6日期间的利息507316元，本息共计985916元。事实与理由：2012年，被告借用合肥城建路桥公司的资质承建派河大道改造升级工程，将劳务分包给原告承包，原告便组织人员施工。2012年年底工程结束，但人工工资却没有付清，被告解释说是因为工程款要等到审计结束才能领到，便和原告协商，让原告向别人借款先把人员工资付掉，他承认2分利息，等工程款下来就还。原告便凑足50万元，将人员工资付清。被告于2013年2月8日向原告出具一张50万元的借条，约定月息2%。但直到2015年6月19日被告才付款20万元，2016年2月6日付款18万元，计38万元，此后便分文未付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法具状贵院，望支持原告诉请。被告张克林辩称，被告仅欠原告利息12万元，且利息12万元已超过诉讼时效，依法应予驳回。事实与理由：1、原告起诉法律关系错误。被告承建派河大道改造升级工程，将劳务分包给原告承包，原告便组织班组人员施工，基础法律关应为劳务分包关系。2、借据之中的50万元有12万元是利息，2013年2月8日，双方经结算总共欠劳务费是128万元，已支付100万元，下欠包括借原告10万元，共计38万元，原告坚持要加12万的利息，所以我方写了一张50万元的借据。结算、打借条都是同一天即2013年2月8日。当时有张守从、张克华、会计陈宗存在场，也有领条为证。现原告把12万利息重复计息不符合法律规定。3、下欠的38万已支付。原告认可2015年6月19日收到我方付款20万元，2016年2月6日收到付款18万元，共计38万元。原告不能证明我方所还的38万元是利息，理由是原告没有证据证明是利息；从时间上利息解释不通；原告称用这50万元去发放工人工资，但没有提供发放工人工资清单证明。4、原告诉求已超过4诉讼时效。因双方之间为工程款纠纷，按我方2016年2与6日给付18万元的时间计算，已超过诉讼时效。5、按施工合同原告应欠被告款项。双方以已审计工程量为依据，以大合同工程量是3418万元，后期潭冲路以东因政府征地未达成不能施工，应扣除其班组工程款34万元；原潭冲河大桥下户坡设计为毛石切块和改为商砼，也应扣除32万元，其他维修工人工资费约12万元，路面标牌土地基础人工费用约4万元，以上合计82万元，原告应予归还抵扣。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，王朝社与张克林就派河大道三标段劳务分包款进行结算，原告出具领条一张，载明：“今领到派河大道三标段工人工资款壹佰二十八万元整（￥1280000.00），已付人民币壹佰万元整。下欠连借10万元共计欠王38万元。打欠条给王。领款人：王朝社2013年2月8日”。同日，张克林向王朝社出具借据一张，载明：“派河大道借到王朝社人民币伍拾万元整（月息按2%）（￥500000.00元）据：张克林2013年2月8日”。张克林于分别于2015年6月19日、2016年2月6日向王朝社还款20万元、18万元。之后，王朝社向张克林索要下剩款项无果，以致成讼。上述事实有原、被告当庭陈述、领条、借据等证据加以证实，足以认定。本院认为，依据原告于2013年2月8日出具的《领条》，可以确定被告于同日出具的金额为50万元的《借据》系双方就肥西县派河大道三标段工程款及双方之间10万元借款进行结算的结果。依据该《领条》，50万元的组成包括派河大道三标段工程款28万元及被告向原告的借款10万元，对于下剩的12万元，原告未能提供证据证明该12万元借款实际发生，应当承担举证不能的法律后果，且双方于同日所出具的《领条》与《欠条》所载金额相差12万元，不符合常理，原告主张该12万元为借款本金，本院不予采信。被告在庭审中自述该12万元为原告需支付农民工工资的成本及行息，本院对此予以确认。被告分别于2015年6月19日、2016年2月6日向原告还款20万元、18万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，上述还款应当优先充抵利息，故被告于2015年6月19日还款20万元应优先扣除双方认可的利息12万元，剩余8万元视为对借款本金的偿还，被告于2016年2月6日偿还借款本金18万元，至今尚欠原告借款本金12万元未付。关于《借据》上载明的“月息按2%”，首先，原、被告借据上已约定有12万元利息款；其次，双方在庭审中均认可，若被告在收到工程款之日未向原告还款，则自被告收到工程款之日计算利息，据此，借据上“月息按2%”实为对逾期利息的约定。原告称被告在收到工程款后未按时向其偿还借款，但未能明确说出被告收到工程款的具体时间，无法对被告逾期还款加以证实。被告自认其两次向原告还款的时间即为收到工程款的时间，因此，被告应于第二次还款之日即2016年2月6日向原告清偿债务，未清偿部分应当按照双方约定的月利率2%标准自2016年2月7日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张克林于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝社借款本金120000元及逾期利息128880元（自2016年2月7日起，以120000元为基数，按月利率2%标准计算至2020年7月6日）；二、驳回原告王朝社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6829.5元，由被告张克林负担1724元，由原告王朝社负担5105.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐宽宝二〇二〇年八月二十八日法官助理陈慧书记员张惠侠
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6107号原告（反诉被告）：江西乐天国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**综合办公楼**，统一社会信用代码：9136010258659014X7。法定代表人：吕亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪振，系该公司领队部经理。委托诉讼代理人：杨玲，系该公司领队部副经理。被告（反诉原告）：南昌享自由旅行社有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**江西慧谷产业园味粽空间******会信用代码：9136012556866458XW。法定代表人：杨家林，系该公司总经理。本院在审理原告（反诉被告）江西乐天国际旅行社有限公司与被告（反诉原告）南昌享自由旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江西乐天国际旅行社有限公司与被告（反诉原告）南昌享自由旅行社有限公司双方同时于2020年8月20日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）江西乐天国际旅行社有限公司、被告（反诉原告）南昌享自由旅行社有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告江西乐天国际旅行社有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告南昌享自由旅行社有限公司撤回反诉。本诉受理费60元（原告江西乐天国际旅行社有限公司已预交）减半收取30元，由原告负担，退回原告30元；反诉受理费27元（反诉原告南昌享自由旅行社有限公司已预交），由反诉原告负担。审判员  赵明华二〇二〇年八月二十日书记员  王 瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初475号原告：郭瑞，男，汉族，1979年4月27日出生，住所地河南省。委托代理人：韩林，河南捷出远律师事务所律师，特别授权。委托代理人：冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师，特别授权。被告：张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住所地河南省。原告郭瑞（下称原告）诉被告张敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭瑞及代理人冯嘉昱到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现该案已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还借款50000元；2、利息从2016年5月1日起按中国人民同期贷款利率计算至清偿之日止），逾期支付双倍利息（现暂计算起诉之日利息为人民7756.16元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称,原、被告系朋友关系，2016年4月1日，被告以张敏一做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限是30天，被告向原告出具了借条一张，期间被告通过其弟弟张辉向原告支付利息500元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求解决。被告张敏在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：2016年4月1日，被告向原告借款50000元，约定借款期限是30天，并向原告出具了借条，借条载明“今借郭瑞现金伍万元（期限30天），”借条上没有约定利息。期间于2017年1月25日被告通过其弟弟张辉向原告偿还借款本金500元。剩余49500元至今未能偿还。本院认为：债务应当清偿。通过庭审查明的事实，被告至今欠原告借款49500元未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还合理部分的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中由于原、被告没有约定利息，故应按年利率6%计算利息，原告要求按照中国人民同期贷款利率计算并不违反上述法律的规定，应予支持。利息的计算时间应当分段计算，从2016年5月1日起至2017年1月25日止，以50000元为基数，按中国人民同期贷款利率计息；从2017年1月26日起至2019年8月19日止，以49500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以49500元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起，五日内一次性偿还原告郭瑞借款49500元及利息（利息分段计算，从2016年5月1日起至2017年1月25日止，以50000元为基数，按中国人民同期贷款利率计息；从2017年1月26日起至2019年8月19日止，以49500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计息；从2019年8月20日起至付清之日止，以49500元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，公告费300元，合计1544元由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1489号之一 原告：江苏柳工机械有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：黎隶万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗忻全，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁兴桂，男，该公司员工。 被告：新疆巨华柳工工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。 法定代表人：胡军胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1963年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：姜玲，女，1968年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张健，男，1969年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王蕾，女，1972年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张斌，男，1967年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告江苏柳工机械有限公司与新疆巨华柳工工程机械有限公司、张鹏、姜玲、张健、王蕾、张斌关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告江苏柳工机械有限公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告江苏柳工机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏柳工机械有限公司撤诉。 案件受理费13573元(原告已预交)，减半收取6786.5元，由原告江苏柳工机械有限公司自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 刘 杏 人民陪审员 马莉君 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2402号原告：某某。被告：修某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年八月十日书记员  邵梦婷
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3317号原告：李某。被告：乔某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年八月六日书记员  邵梦婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执836号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市。 法定代表人：舒畅，行长。 被执行人梁细金，女，汉族，1967年10月9日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人梁细金信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3118号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，梁细金应支付欠款26657.56元及利息等费用给中国农业银行股份有限公司英德市支行，因梁细金未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人梁细金银行仅有零星存款已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执836号案件终结本次执行程序。 被执行人梁细金负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执647号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住山东省济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人：韩庆利，男，1963年10月1日生，汉族，住，住山东省济宁市兖州区/div>被执行人：赵丽，女，1966年10月15日生，汉族，住，住山东省济宁市兖州区/div>被执行人：张宏波，男，1975年10月7日生，汉族，住，住山东省山东省济宁市兖州区/div>被执行人：王燕，女，1974年11月1日生，汉族，住，住山东省济宁市兖州区/div>被执行人：李茂堂，男，1966年12月31日生，汉族，住，住山东省济宁市兖州区/div>被执行人：高太芬，女，1979年1月20日生，汉族，住，住山东省济宁市兖州区/div>被执行人：山东宇能利源煤业有限公司，住，住所地山东省济宁市兖州区汶邹公路兴隆庄路段南隆庄雷厂村村南）。法定代表人：赵丽，职务总经理。济宁市兖州区花之萌花卉有限责任公司，住，住所地山东省济宁市/div>法定代表人：张宏波，职务总经理。济宁市兖州区欣创广告装饰有限公司，住，住所地山东省济宁市兖州区/div>法定代表人：李茂堂，职务总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩庆利、赵丽、张宏波、王燕、李茂堂、高太芬、山东宇能利源煤业有限公司(赵丽)、济宁市兖州区花之萌花卉有限责任公司(张宏波)、济宁市兖州区欣创广告装饰有限公司(李茂堂)金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解且申请人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月七日书记员  赵 蕊
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3659号 原告：肥西县融信小额贷款有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇和安陆（金寨南路）环球世家****，统一社会信用代码9134012358014910X3。 法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵玲，女，1988年4月2日出生，住安徽省肥西县，系该公司员工。 被告：余成菊，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：倪忠年，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：何祥，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告肥西县融信小额贷款有限公司（以下至判决主文简称融信小贷公司）与被告余成菊、倪忠年、何祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玲，被告余成菊与倪忠年到庭参加诉讼。被告何祥经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 融信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金30万元,并自2020年5月11日起按月利率1.755%支付利息至借款还清时止(暂算至2020年8月18日为13095元); 2、判令三被告共同承担原告支出的律师费14000元; 3、判令被告三对第1项、第2项诉讼请求承担连带支付责任; 4、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。 原告当庭变得第一项诉讼请求中的利率标准为按照合同约定的月基本利率1.35%计算利息，并放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：2018年7月11日,原告与被告一、被告二签订了一份《借款合同》，双方约定二被告向原告借30万元人民币,借款期限为6个月,借款为月利率1.3%,按季付息。同时,被告三为二被告借款提供连带责任担保。2019年1月11日借款展期至2019年10月11日展期期间利息为1.35%。合同签订后,原告于2018年7月12日通过银行转账的方式将30万元汇入了被告一的账户。借款到期后借款人至今没有还本付息。因此,原告要求被告归还借款本金及利息,并承担违约责任。同时要求被告三承担保证责任。 综上所述,原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向法院提起民事诉讼,希依法公正判决。 倪忠年答辩称，利息结算到2020年5月11日，希望原告在利息方面给予照顾，愿意在法院判决后将借款本金全部还清。 余成菊答辩称，倪忠年的意见就是余成菊本人的意见。 何祥未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2018年7月11日《借款合同》，约定余成菊因流动资金所需，融信小贷公司向其发放短期借款30万元，期限6个月，自2018年7月11日至2019年1月10日。借款利率为月利率1.3%，按季付息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮30%。双方还约定如借款人不按期足额支付利息，融信小贷公司有权提前收回贷款本息，由此因诉讼产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人承担。余成菊与倪忠年作为共同借款人在借款合同中签字确认。同日，何祥与融信小贷公司签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，融信小贷公司于2018年7月12日通过银行转账的方式将30万元汇入余成菊账户。借款到期后，余成菊、倪忠年、何祥共同与融信小贷公司签订《借款展期协议》，将上述借款延展至2019年10月11日，其他事项同原借款合同及保证合同。合同履行中，余成菊、倪忠年支付利息至2020年5月11日。自2020年5月12日起并未按合同约定按季付息。融信小贷公司一直催要无果。 本院认为，融信小贷公司与余成菊、倪忠年签订的《借款合同》，与何祥签订的《保证合同》及三方签订的《借款展期协议》系真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款人余成菊和倪忠年应履行合同义务，归还借款本息。双方在《借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，鉴于融信小贷公司自愿调整逾期借款利率为月利率1.35%，不违反法律规定，故对融信小贷公司要求余成菊和倪忠年还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人何祥自愿为余成菊、倪忠年的债务提供连带责任保证，不违反相关法律规定，融信小贷公司向其主张权利亦在保证期间内，故对融信小贷公司要求何祥对余成菊、倪忠年的上述贷款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余成菊、倪忠年于本判决生效之日起十日内向肥西县融信小额贷款有限公司偿还借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，按月利率1.35%，自2020年5月12日起计算至款清之日止）； 二、何祥对余成菊、倪忠年上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6173元，减半收取3086.5元，由余成菊、倪忠年、何祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王舒雅 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19160号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：吴积超，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省电白县***********，身份证号码：440************135。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金35054.74元、分期手续费583.52元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息736.43元、违约金985.53元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********565。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金35054.74元、利息736.43元、违约金985.53元、分期手续费583.52元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴积超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金35054.74元；二、被告吴积超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.01元（原告已预交），由被告吴积超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2692号 李伟彬： 本院执行的被执行人李伟彬追缴受理费一案，被执行人李伟彬已履行缴交（2018）粤0781民初516号案件受理费300元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2692号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初141号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人王拴朝，男，1961年11月22日出生，汉族，群众，半文盲，农民。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年7月28日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人王拴朝犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人王拴朝到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年7月2日15时许，被告人王拴朝酒后无证驾驶机动车冀ＡＸ22**行驶至赞皇县米处时被执勤民警当场查获，到赞皇县医院抽取血液，经河北医科大学法医鉴定中心检测王拴朝静脉血中检出乙醇成分，其含量为110.84ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王拴朝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人王拴朝对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年7月2日15时许，被告人王拴朝酒后无证驾驶机动车冀ＡＸ22**行驶至赞皇县米处时被执勤民警当场查获。经抽取静脉血液检测，被告人王拴朝静脉血液酒精含量为110.84ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人王拴朝到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人王拴朝2020年7月17日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王拴朝在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；认罪认罚具结书；赞皇县公安局许亭派出所无犯罪记录证明；赞皇县许亭乡田村村民委员会出具的证明；被告人王拴朝的户籍证明；被告人王拴朝的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王拴朝醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王拴朝系坦白，依法可从轻处罚。被告人王拴朝自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人王拴朝的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王拴朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯子轩
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3967号起诉人：郭美珍，女，1976年2月28日出生，汉族,住山西省太原市迎泽区。2020年8月12日，本院收到郭美珍的起诉状。起诉人郭美珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被起诉人重庆嘉宝管理顾问有限公司太原分公司返还起诉人5个月社保19943元；2.请求法院判决被起诉人赔偿社保断缴产生损失8675元；3.请求法院判决被起诉人赔偿起诉人共7个月公积金8669元；4.请求法院判决被起诉人赔偿起诉人公积金断缴产生损失3381元；5.请求法院判决被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月,被起诉人方发出入职通知书邀请起诉人入职,入职通知中承诺,起诉人入职后可享受社保及公积金待遇。起诉人入职后,于2017年9月1l与被起诉人建立劳动关系,签订三年劳动合同。签订劳动合同同时,被起诉人以文件承诺形式,再次确认给起诉人办理社保和公积金手续。劳动关系存续过程中,被起诉人不为起诉人缴纳社保和公积金,公然违约。起诉人多次与被起诉人协商依法依规缴纳社保和公积金,被起诉人仍旧不予办理,劳动者基本权益被严重侵犯。起诉人离职后,申请劳动仲裁,因社保不在仲裁范围,在万柏林劳动监察部门要求下,被起诉人将2018年2-5月共4个月的社保补缴,却拒绝将起诉人5个月(2017.9-2018.1)的社保和7个月(2017.Il-2018.5)的公积金一起补缴办理。被起诉人违反法律,不按劳动合同履约,严重侵犯劳动者基本权益。已扣除起诉人个人部分社保及应向社保机构缴纳的社保由被起诉人占有,造成起诉人财产损失,以及不可预估的未来退休保险办理损失,应缴未缴的公积金也给起诉人造成断缴损失。起诉人向法院起诉，依法维护自己的合法权益。本院经审查认为，起诉人郭美珍关于社保和公积金的诉讼请求既不属于劳动争议的受案范围，也不属于人民法院主管的其他案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郭美珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二○二○年八月十四日书记员 李 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4675号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔永福，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，男，该公司职员。被告：李范玖，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉远洋物业管理有限公司与被告李范玖物业服务合同纠纷一案，因被告已交物业费，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉远洋物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉远洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉远洋物业管理有限公司负担审判员  金丽丽二〇二〇年八月十日书记员  张 美
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2247号申请执行人:闫艳涛，男，1988年6月16日生，汉族，户籍地河南省长葛市，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:丁池平，男，1965年12月1日生，汉族，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4510号民事判决书，于2020年08月12日向被执行人丁池平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁池平的银行账户内存款人民币8074元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年八月十四日书记员  程利勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2205号 原告：任素珍，女，1960年12月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：任秉尧，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告任素珍诉被告任秉尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素珍及其委托诉讼代理人覃建春到庭参加了诉讼，被告任秉尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告任素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81000元及利息（利息以81000元为基数从2019年6月14日按月利率2%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在修建龙泉乡的三建五改施工过程中一直在被告处购买砂石、水泥等建筑材料。过程竣工后，经结算被告欠原告材料货款总计81000元，原告多次催收未果。被告于2019年6月13日向原告出具了《借条》一张，此后被告仍未付款，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告任秉尧未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告任秉尧为了完成工程向原告任素珍购买材料，货款总计81000元，被告无力支付，于2019年6月13日向原告出具了《借条》，《借条》载明“今借任素珍人民币捌万壹仟元正”，被告至今未支付。原告于2020年6月11日申请诉前财产保全，并缴纳了保全费870元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约交付了建材，被告应当支付货款，被告以出具《借条》的形式确认了买卖合同中的欠款，其基础法律关系仍为买卖合同关系，因此，原告诉请被告支付所欠货款81000元，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告没有约定利息和付款时间，原告主张从出具《借条》之次日按月利率2%计算利息，没有合同依据，被告逾期付款，造成了原告资金利息损失，本院酌定从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，也没有举证，应承担不利的法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任秉尧于本判决生效后十日内向原告任素珍支付货款81000元及利息（利息以81000元为本金从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告任素珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取913元，保全费870元，由被告任秉尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年八月十三日 书记员  曹霖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1101号 徐州市工业设备安装有限责任公司: 徐州市工业设备安装有限责任公司与江苏威鹏工程管理咨询有限公司、南京安通工程咨询监理有限公司追偿权纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4537号原告：延边建安物业有限公司,住所地吉林省延吉市参花街北安小区。法定代表人:王惠卿,该公司经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。委托诉讼代理人：金成斌，该公司职员。被告：全炳哲，男，1948年1月20日生，朝鲜族，住吉林省延吉市民强路。本院在审理原告延边建安物业有限公司诉被告全炳哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边建安物业有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年八月十日书记员  徐佳琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3785号之一原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区***************，统一社会信用代码911***********526N。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告公司员工。被告：周燕珍，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省顺德市乐从镇原告阳光财产保险股份有限公司诉被告周燕珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费666元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担。审 判 长  黄春菲人民陪审员  梁丽滢人民陪审员  梁柱佳二〇二〇年八月三日书 记 员  李琼峰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3290号原告：汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：祁文军，女，1995年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘世群，系被告母亲，住址同上（特别授权）。原告汪国强诉被告祁文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日裁定移送武汉市江岸区人民法院审理，武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01民辖7号民事裁定书，撤销本院（2019）鄂0104民初5632号民事裁定书，要求本院对被告祁文军提出的管辖权异议重新进行审理，本院于2020年7月2日重新立案受理。原告汪国强向本院提出诉讼请求：判决被告拖延履行合同债务赔偿原告1万元违约金。事实和理由：2016年10月23日汪国强及配偶徐媛与祁文军签订《武汉市存量房买卖合同》，约定原告出售位于江岸区蔡家田B88栋二单元一层102室的房屋给被告祁文军。合同第七条约定“甲、乙双方在本合同生效之日起三十日内，携带房屋所有权证和土地证到相关部门办理房地产转移过户手续……”第十一条约定：“本合同自双方签字之日起生效。”但至11月23日届满三十日，原告未见被告付款履约，不能同时履约过户，被告拖延至今未能付清价款，造成原告重病治疗失去最佳时机，故请求依法判决赔偿。被告祁文军在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告现在户口所在地在武汉市江岸区，目前也居住在武汉市江岸区，涉案房屋亦位于武汉市江岸区，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告祁文军向本院提交的户籍显示被告祁文军住所地为武汉市江岸区望才里******，其居住的江岸区西马街道熊家台社区亦出具证明证实祁文军居住在江岸区。另，原、被告签订的《存量房居间（买卖）合同》约定出售的房屋位于武汉市江岸区蔡家田小区B区88栋2单元1层2号。原、被告双方提交的《武汉市存量房居间（买卖）合同》第十三条约定合同发生争议由房屋所在地人民法院起诉，虽原告主张对于管辖约定不明确，但结合原、被告买卖合同的原件可以确定，双方在买卖合同第十三条中对于争议解决方式的选择为第二项，即依法向房屋所在地人民法院起诉。综上，本案无论是合同履行地还是被告住所地以及双方对于争议处理方式的约定地，均不在武汉市硚口区，本院对该案不具有管辖权。本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年八月十二日书记员  罗丹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1113号 何晓平、贺启和： 本院于2020年8月25日立案受理何晓平申请执行贺启和民间借贷纠纷一案，执行标的73550元，执行费1003元。执行依据（2020）川0106民初4194号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初626号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社（以下简称圭山信用社），统一社会信用代码：915301265718709158，营业场所云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇海邑大街。负责人：杨云，系圭山信用社主任。委托诉讼代理人：念鹏莹，男，汉族。系圭山信用社副主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：靳小军，男，汉族。系石林县农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：李荣生，男，1966年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。原告圭山信用社与被告李荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圭山信用社代理人念鹏莹、靳小军到庭参加诉讼。被告李荣生经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告圭山信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣生立即偿还尚欠原告借款本金48,995元及截止至2019年6月20日的利息4,870.74元（含逾期利息及复利），共计53,865.74元；并支付自2019年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李荣生于2016年10月25日签订合同号为0108070214161025140000033的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度5万元，借款合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。合同签订后，原告于2016年10月25日按借款合同约定向被告李荣生发放5万元贷款，借款期限自2016年10月25日起至2017年10月25日止，借款利息按月利率5.4375‰计算，如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率5.4375‰加收50%计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。贷款发放后，被告未履行自己的合同义务按时还本付息。原告多次向被告进行催收无果，特诉至法院。被告李荣生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2016年10月25日，被告李荣生作为借款人，向原告圭山信用社提交《农户借款申请书》并与其签订《农户小额信用借款合同》，约定最高借款额度为50,000元，借款额度有效使用期限自2016年10月25日至2019年10月25日止。借款利率以借款凭证记载内容为准，借款结息方式为按季结息。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。另查明，合同签订后原告圭山信用社于2016年10月25日向被告李荣生贷款账号发放贷款50,000元，该笔借款的借款日期为2016年10月25日至2017年10月25日，借款利率为年利率6.525%，逾期利率及复利为年利率9.7875%。被告李荣生借款后归还过1,005元本金、借期内利息及部分逾期利息、复利。上述事实有《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《云南省农村信用合作社借款借据》《石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社贷款帐》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告圭山信用社与被告李荣生签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定全面履行义务。原告已经依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应依合同约定履行还本付息的义务。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》，若被告出现违约的情况，原告有权对逾期借款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%分别计收逾期利息及复利。原告要求被告赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李荣生自本判决生效之日起十五日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社借款本金48,995元及截止至2019年6月20日的利息4,870.74元（含按合同约定计收的逾期利息及复利），并支付该借款本金自2019年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（逾期利息、复利计算标准为年利率9.7875%）；二、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告李荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官海娇二〇二〇年八月十四日书记员  高一梅
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1167号 原告：陈昌富，男，1985年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：周龙水，广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：周孝严，男，1977年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告陈昌富与被告周孝严民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周龙水到庭参加了诉讼，被告周孝严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈昌富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币捌万元(80,000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年10月14日，被告因生意周转需要，向原告借款80,000元，原告通过微信及支付宝向被告支付了借款80,000元；口头约定二个月内归还，故没有约定借款利息，并向原告出具了借条。二个月后，原告向被告催要还款，被告以种种理由推诿，故起诉。 被告周孝严未到庭，未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.提供借条原件一份，转账凭证7份，拟证明被告周孝严于2019年10月14日向原告借款8万元；3、提供村证明一份，拟证明被告长期不在家，地址不详的事实。经审查上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。所确认的证据证明的事实与原告诉状所述一致。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的借条为证。被告未按约定还款，引起本案发生，应负本案全部责任。 综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉求，本院应予支持。被告周孝严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告周孝严于本判决生效后立即归还原告陈昌富借款人民币80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告周孝严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  程行旺 人民陪审员  徐建福 人民陪审员  周连云 二〇二〇年八月十日 书 记 员  纪云燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18882号原告：吴有春，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证住址：湖北省武穴市，被告：卢树声，男，汉族,1998年10月19日出生，身份证住址：广东省陆丰市,第三人：凌映珊，女，汉族，1978年2月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告吴有春与被告卢树声、第三人凌映珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有春、被告卢树声、第三人凌映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年4月份房租、水电费共计957元及滞纳金86.13元；2、原告不予退还被告的房屋押金650元；3、被告向原告支付卫生费50元；4、被告向原告支付2020年5月份房租680元；5、本案的诉讼费用由被告支付。事实和理由如下：2019年9月1日，原告与被告签订《租房合同》，原告将位于深圳市龙岗区布吉镇李屋村38号401-3房出租给被告，约定租期从2019年9月1日至2019年11月30日，每月租金650元，每月1日交付租金，如逾期四天交组，每天按租金收取滞纳金3‰，退房时原告收取被告卫生费50元、水费为每立方9元，电费为每度1.2元，管理费30元每月。2019年11月30日合同期届满，承租人继续使用租赁房屋，双方为不定期租赁关系。2020年4月1日，原告向被告催缴租金，被告与第三人恶意串通，拒绝向原告缴纳4月份和5月份的租金，因此原告有权不予退还押金。双方在合同中约定，被告退房时，原告要收取卫生费50元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告卢树声辩称，原告在2020年1月和2月临时提高房租，3月份要将被告赶走，4月份之后没有将房屋出租给被告使用，原告要求被告支付4月和5月份房租的诉求不合理，请求驳回原告的诉讼请求，退回被告押金。第三人凌映珊辩称：1、涉案房屋系第三人所有，原告并非涉案房屋的所有权人，也没有转租权，对涉案房屋不享有权利，原告的诉请没有事实依据；2、原告私设隔断，擅自转租且拖欠第三人房屋，严重损害了第三人的合法利益，因此第三人与原告在2020年3月29日解除不定期租赁合同关系，并要求原告限期搬离。双方的租赁关系解除，原告无权向被告索要4月和5月的租金。经审理查明，原告与被告于2019年9月1日签订了《租房合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区布吉镇李屋村38-401-3房出租给被告作宿舍使用，租期从2019年9月1日至2019年11月30日，每月租金650元；每月1日前缴付当月房租，超过三日未缴付月租，原告有权收回房屋使用权并没收押金，欠租每天按租金收取滞纳金3‰。被告交房时如没有搞好清洁卫生，收取卫生费50元。签订合同时被告向原告交纳押金650元，押金条中注明住满三个月退房退押金。案涉房屋登记在案外人余燕英名下，第三人凌映珊称与余燕英系母女关系，由第三人代为管理涉案房屋。案涉房产原为整套，由第三人出租给原告使用。原告承租后，将案涉房屋进行了改造，将涉案房屋分作6间房屋后对外分租，将其中一间出租给本案被告。原告与第三人均确认双方未签订书面的房屋租赁合同，2013年4月1日，原告向第三人交纳了房屋押金1700元，约定两年内不退押金。第三人确认原告在2020年3月底缴纳了2020年2月份的租金，之后的租金未交纳，同时确认被告已于2020年5月搬离案涉房屋。由于第三人认为被告与其他承租人均为受害人，因此给予涉案房屋的承租人一个月的搬离期，没有收取被告4月份的租金。第三人否认原告享有转租权，称对原告改装房屋并将案涉房屋对外分租不知情。上述事实，有原、被告、第三人提供的证据及庭审陈述为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是原告是否有权向被告主张房租、水电费及滞纳金？涉案房产系原告从第三人处承租，双方没有签订书面租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告2013年4月1日从第三人处承租涉案房屋，双方的租赁期限超过了6个月，但双方没有签订书面租赁合同，因此原告与第三人之间形成不定期租赁关系，双方可以随时解除租赁关系。原告从2020年3月起未向第三人缴纳房屋和水电费，且未提供证据证明第三人同意原告将涉案房产转租，因此第三人有权与原告解除房屋租赁关系并要求原告腾退涉案房产。原告自2020年3月起未向第三人支付房租、水电费，因此自2020年3月起，原告其无权向被告主张房屋、水电费和违约金。且第三人确认被告5月份已搬离涉案房屋。对于原告要求被告支付2020年4月和5月的房租及水电费、滞纳金的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付卫生费50元，因原告并未产生该项损失，对原告的该项诉求，本院不予支持。原告与被告签订的合同期限从从2019年9月1日至2019年11月30日止，合同到期后，双方未签订合同，被告继续使用案涉房屋双方构成不定期租赁关系。原告提交的押金条上已注明“住满三个月退房退押金”，被告已经根据约定住满了三个月，符合退还押金的条件，原告要求不予退还被告房屋押金650元，不符合双方的约定。因被告未向本院提起相关主张，关于押金是否退还由原、被告另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下:驳回原告吴有春的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元（已按简易程序减半核算），由原告吴有春承担。本判决为终审判决。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十日书记员  伍眯
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏委赔监22号吴小燕：你不服江苏省苏州市中级人民法院(以下简称苏州中院)赔偿委员会（2018）苏05委赔3号决定，以苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安分局）对你刑事拘留违法为由向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，2015年10月27日，姑苏公安分局沧浪派出所发现你在信访事项终结并经训诫和行政处罚后，仍多次到北京重点地区、敏感部门等公共场所缠访闹访，起哄闹事，涉嫌寻衅滋事，对你立案侦查。2015年10月30日上午10时，姑苏公安分局对你刑事拘留，当日10时30分对你讯问。同日19时，姑苏公安分局将你送到苏州市第四看守所羁押，并在当日向你家属发送拘留通知书。2015年11月1日，姑苏公安分局决定延长拘留期限，时间从2015年11月2日至2015年11月5日。姑苏公安分局对你的刑事拘留符合刑事诉讼法规定的条件和程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。第一百四十七条规定，对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十九条第二款规定，需要聘请有专门知识的人进行鉴定，应当经县级以上公安机关负责人批准后，制作鉴定聘请书。姑苏公安分局为了调查你有无刑事责任能力，经机关负责人批准依法对你进行刑事责任能力鉴定，符合上述法律规定。2015年10月30日至2015年12月15日为司法鉴定期，该段时间依法不计入办案期限。司法鉴定结束后，姑苏公安分局于2015年12月21日提请苏州市姑苏区人民检察院批准逮捕。2015年12月28日，苏州市姑苏区人民检察院作出不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕。同日，姑苏公安分局将你释放。涉案刑事拘留期限未违反刑事诉讼法的规定。综上，你主张姑苏公安分局对你违法刑事拘留61天而申请赔偿的请求没有事实根据和法律依据。你就被扣押的手机因61天长期无法使用而造成各项经济损失330315元提出赔偿请求，还就有关探望双亲父母假、生命健康和营养费及名誉损失、精神损害相关赔偿、无生活来源欠债活命费及后续治疗费和康复费、无法照顾老人的损失等提出赔偿请求，既无事实根据，亦无法律依据。综上，你提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿法的相关规定。姑苏公安分局作出国家赔偿决定书及复议机关苏州市公安局作出刑事赔偿复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。苏州中院赔偿委员会作出（2018）苏05委赔3号决定，维持姑苏公安分局姑公赔决字（2017）003号国家赔偿决定和苏州市公安局苏公刑赔复字[2018]02号刑事赔偿复议决定，均无不当。你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17070号 申请执行人祝晚霞,女,汉族，1981年6月29日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人东莞市人山人海饮食有限公司,住所地：东莞市东城区东城东路**星河传说购物中心****铺,统一社会信用代码：91441900061522363P。 本院在执行申请执行人祝晚霞与被执行人东莞市人山人海饮食有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，约定：1、双方确认被执行人应向申请人支付工资共7662元；2、被执行人分七个月支付给申请人，从2020年8月开始，于每月28日前向申请人支付人民币1095元，直至付清为止；3、上述款项被执行人委托谢莉莉统一汇入申请人提供的本人中国工商银行的账户内；4、因被执行人拖欠工资致使申请向人民法院申请执行所产生的执行费用由被执行人支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执17070号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗永超
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初653号原告郭太平，男，1962年9月26日生，汉族，长治市人，农民。被告员红亮，男，1973年2月1日生，汉族，临汾市洪洞县人，农民。被告山西省洪洞县彬阳运输有限公司（以下简称洪洞彬阳公司），住址山西省洪洞县兴唐乡王村**。法定代表人贾武兰，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保财险临汾平阳支公司），住，住址山西省临汾市尧都区河汾路广汽财富中心写字楼****楼**/div>负责人李景虹，职务经理。原告郭太平与被告员红亮、洪洞彬阳公司、人保财险临汾平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭太平到庭参加了诉讼，被告员红亮、洪洞彬阳公司、人保财险临汾平阳支公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郭太平提出诉讼请求，1、依法判令三被告赔偿原告损失各项费用3500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日21时30分许，罗俊清驾驶三轮车沿309国道行驶，与被告员红亮驾驶车牌号为×××（晋LG4**）重型半挂车发生碰撞，导致罗俊清开车闯进原告家，造成房屋损害，经定损9500元，事后经交警队做出了事故认定书：罗俊清负本起事故的主要责任，被告员红亮负本起事故的次要责任。原告无责任。当时罗俊清给付原告6000元。事后被告员红亮、保险公司没有赔付。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望依法公正判决。被告员红亮、洪洞彬阳公司未提交答辩。被告人保财险临汾平阳支公司辩称：事故车辆×××号车在我公司机动车交强险、机动车综合商业险，事故发生在保险期内，交警部门认定我公司承保车辆驾驶员员红亮负次要责任。因此原告诉求3500元及各项费用，交强险财产损失赔付限额2000元，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，第三者责任险，因我公司定损金额为9500元，按责任比例赔付，诉讼费根据保险合同约定，我公司不承担，应由实际侵权人承担。经审理查明：2019年10月18日21时30分许，罗俊清饮酒后驾驶无号牌三轮车沿国道309线由东向西行驶至屯留区丈八庙村路段左转弯时，与沿该路段由西向东行驶的员红亮驾驶车牌号为×××（×××）重型半挂车发生碰撞，后三轮车失控后驶入路南郭太平家中，造成罗俊清轻微受伤，郭太平的房屋等物品损失的道路交通事故。2019年10月18日原屯留县公安局交通警察大队做出第140424420190001564号《道路交通事故认定书》，认定罗俊清负本起事故的主要责任，员红亮负次要责任，郭太平无责任。2020年6月21日经保险公司对原告郭太平损失定损为9500元。事后罗俊清给付原告郭太平6000元。另查明，员红亮系×××（×××）重型半挂车驾驶人，洪洞彬阳公司系×××（×××）重型半挂车被保险人，人保财险临汾平阳支公司系×××（×××）重型半挂车交强险、商业三者险（100万）保险人，事故发生在保险责任期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中长治市屯留区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定罗俊清负本起事故的主要责任，员红亮负次要责任，郭太平无责任。对该交通事故认定书予以认可。对郭太平的损失由罗俊清与员红亮按7：3分担。按照上述责任分担方式，故由被告人保财险临汾平阳支公司在交强险财产项下承担2000元。不足部分按责任由被告人保财险临汾平阳支公司在商业三者险项下承担1650元，两项合计3650元。由于原告仅主张3500元，故应当支付3500元。由于保险公司已足额赔偿，故被告员红亮、洪洞彬阳公司在本案中不再承担赔偿责任。被告员红亮、洪洞彬阳公司、人保财险临汾平阳支公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭太平3500元。二、被告员红亮、山西省洪洞县彬阳运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告员红亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二○二○年八月二十六日书记员 王琳璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15059号原告:杨炳连，女，1967年8月10日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码450************。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告:佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码914**********。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区************，公民身份号码360************。原告杨炳连诉被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司(以下简称沃莱特公司)、胡某1因劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨炳连及其委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告沃莱特公司、胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沃莱特公司、胡某1向原告支付工资6484元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年4月25日入职被告沃莱特公司，从事安装工作，约定工资按件计算。2019年12月份被告突然停产也不发放工资。被告沃莱特公司是一人有限责任公司，被告胡某1作为股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对欠原告的工资承担连带清偿责任。被告沃莱特公司、胡某1至今拖欠原告2019年11月、12月工资分别是5009元、1475元。为此特提起诉讼。被告沃莱特公司、胡某1无答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告沃莱特公司企业机读档案登记资料打印件一份、被告胡某1身份证复印件、佛顺劳人仲案字(2020)314号《仲裁裁决书》原件、《执行和解协议书》原件等证据。被告沃莱特公司、胡某1经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可相互印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告沃莱特公司、胡某1在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案事实清楚，原告提供的执行和解协议书能够证明原告的主张，且两被告未提供相反证据予以反驳，本院对原告的主张依法予以采信。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，被告沃莱特公司属于一人有限责任公司，其股东即本案被告胡某1未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产的，应当对沃莱特公司的债务承担连带责任。原告已过法定退休年龄，因此，两被告应向原告连带支付劳务报酬6484元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨炳连带支付劳务报酬6484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，（原告已预交），由被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡某1负担。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇二〇年八月十三日书记员  刘丽婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申2227号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡明珠纺织专件有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区玉祁街道民主村新桥。法定代表人：刘正媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：余仲兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡八达特种钢球有限公司,住所地在江苏省无锡市惠山区前洲街道万**村。法定代表人：陆杏芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。再审申请人无锡明珠纺织专件有限公司（以下简称明珠公司）因与被申请人无锡八达特种钢球有限公司（以下简称八达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明珠公司申请再审称：第一，原审认定事实不清，双方之间非借款关系，而是合作投资关系。1.八达公司提交的2006年5月29日的交付凭证尚不足以证明双方之间存在借款关系，双方为共同举办第三方企业“无锡市华俊滚字制造有限公司”（以下简称华俊公司），诉争的70万元系八达公司交付的出资款。2.2006年5月底，八达公司交付给明珠公司的70万元用于华俊公司的厂房建设，之后在华俊公司出售厂房时通过直接收取房款的方式返还给了八达公司。3.2012年7月8日八达公司向华俊公司出具了一份“无锡八达钢球与无锡华俊往来明细”，该明细将案涉70万元借款记载为八达公司与华俊公司之间的往来，可以证明该70万元是与华俊公司的财务往来，用于支付华俊公司工程款。第二，一审程序违法，二审未予纠正。一审法院未根据明珠公司的申请调取由政府部门保管的相关的财务凭证，二审对此应予纠错。综上，请求依法再审本案。八达公司发表意见称:（一）八达公司已经提供证据证明案涉款项系借款性质，而不是投资款，明珠公司也在短期内归还100万元。（二）八达公司没有放弃对明珠公司的债权，也不存在债务转移给华俊公司的情况，故明珠公司系案涉借款的还款方。（三）明珠公司在本案诉讼中陈述前后反复，对于双方投资数额、投资比例、返还投资款等事实均不能说明。综上，请求驳回明珠公司的再审申请。本院经审查认为：第一，关于170万元款项的性质。八达公司向明珠公司交付170万元，本票申请书及支票存根上均注明该款项用途为是“贷”或“借款”。八达公司原始账册亦记载该款项为借款，明珠公司亦认可已经归还100万元。上述证据能印证案涉款项的性质为借款。明珠公司认为该款为八达公司应向华俊公司支付的投资款，但对该主张未能提供相关证据，故明珠公司的该申请再审理由不能成立。第二，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”明珠公司主张本案所涉还款义务已由明珠公司转移至华俊公司，但明珠公司提供的《八达公司与华俊公司的往来明细（八达应收款）》系复印件，没有八达公司及华俊公司的印章，也没有法定代表人或经办人的签章认可，无法查证该证据的来源及形成过程，既不能证明华俊公司同意代偿明珠公司所欠债务，也不能证明八达公司同意明珠公司将债务转移给华俊公司。原审判决明珠公司承担还款责任，并无不当。第三，关于明珠公司提出的二审未能纠正一审程序违法的问题。一审中，明珠公司申请法院调取无锡江海精密锻造有限公司财务账册，用以证明该公司受华俊公司委托，将华俊公司厂房及土地的出让款直接支付给了八达公司。上述证据并不属于明珠公司客观上不能自行取得的证据，且明珠公司也未就该问题提起上诉，二审围绕明珠公司的上诉请求进行审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡明珠纺织专件有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年八月十八日书记员  王小青
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4276号原告：陈雨，男，汉族，1989年10月16日生，住信阳市平桥区。被告：姚学高，男，汉族，1961年10月20日生，住信阳市平桥区。原告陈雨诉被告姚学高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈雨到庭参加了诉讼，被告姚学高经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按照月息2分，从2015年2月2日起按计算至欠款款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：15年2月2日，被告向原告借款100000元整（详见借据）。双方约定，被告每月2日至10日按2分利息支付原告，后因种种理由被告未支付原告利息及本金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，其在庭审中电话辩称：他在2015年借原告100000元是事实，利息约定由于时间长了记不清楚。他由于资金周转困难，现无法偿还原告借款，并承诺再支付原告利息50000元。经审理查明：2015年3月6日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元整，原告当日提取现金后交予被告。后被告支付原告10000元利息后，再未偿还本金及利息，经原告催要，被告于2018年2月2日给原告出具一份借条，内容为：“借条，今借到陈雨现金拾万元整（100000.00元），欠款人姚学高，2018年2月2号，身份证号413023196102011079”。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，可以证明原告与被告民间借贷关系及被告向原告借款100000元的事实。故原告要求被告偿还借款100000元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，虽然被告出具的借条未约定利息，但结合被告已支付10000元利息及被告承诺另支付原告50000元利息，故本院认定双方约定了利息，即从实际借款之日（2015年3月6日）至庭审之日（2020年8月7日）合计65个月，折合月利率为0.92%。故原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法予以调整，按照月利率0.92%计算，并扣除被告已支付10000元。综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚学高在判决生效后的十日内偿还原告陈雨借款（人民币）100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率0.92%自2015年3月6日起计至借款款付清之日止，并扣除被告姚学高已支付利息10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告姚学高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年八月十三日书记员 王辉平
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执955号之一 申请执行人：林祖盛，男，1975年3月22日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈新生，男，1990年10月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈桂花，女，1972年11月19日出生，汉族，住永春县。 申请执行人林祖盛与被执行人陈新生、陈桂花民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初147号民事判决书已生效。申请执行人林祖盛于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈新生偿还借款本金30000元及其相应的利息，被执行人陈桂花承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已对被执行人陈新生名下的闽Ｃ×××××号风神牌小型汽车予以查封（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初147号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。