广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初第823号 原告：桂林大宇客车有限公司（以下简称桂林大宇），住所地：桂林市象山区净瓶路**，社会信用统一代码：91450300619384511K。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：羊有豪，该公司法务科科长。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师，一般代理。 被告：延边延广旅游汽车服务有限公司（以下简称延边延广公司），，住所地：延吉市龙进街金地家园**楼**门市社会信用统一代码：9122240166014857XE 法定代表人：孙艳，总经理。 被告：盖宝兴，男，汉族，1975年1月28日生，住吉林省汪清县。 被告：孙艳，女，汉族，1975年1月30日生，住吉林省汪清县。 原告桂林大宇与延边延广公司及被告盖宝兴、孙艳买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月10日受理后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，并组成合议庭，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告收到本院开庭传票及相关诉讼材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂林大宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告延边延广旅游汽车服务有限公司支付购车款1657600元；2、判令被告延边延广旅游汽车服务有限公司支付截至2020年3月25日止的逾期违约金75789.67元（其后每逾期一天按逾期金额万分之五计付），以上二项共计1733389.67元；3、判令被告盖宝兴、孙艳对被告延边延广旅游汽车服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费以及因诉讼发生的其他支出由被告承担。 事实与理由：原告桂林大宇与被告延边延广公司于2018年4月、6月共签订3份《客车买卖合同》（合同号：RDB180403、RDB180404、RDB180602）及《买卖客车分期付款协议书》（以下简称“合同”），合同约定被告延边延广公司通过分期付款方式购买原告桂林大宇生产GDW6900HKE2型号大客车7辆，合同总金额2674000元。其中被告延边延广公司在提车时支付款项401400元，余款2272600元在提车后36个月内分36期付清，购车款项付清前车辆所有权归原告所有。如被告延边延广公司出现连续两期或累计三期未能按时足额支付款项，则原告桂林大宇有权要求被告延边延广公司一次性支付剩余的全部款项并按合同约定支付违约金（详见《买卖客车分期付款协议书》）。同时，作为被告延边延广公司的独立股东孙艳及其配偶盖宝兴自愿同意对被告延边延广公司的还款义务承担连带保证责任。另双方还约定被告延边延广公司使用所购车辆注册登记后办理了以原告为抵押权人的车辆抵押登记手续。 此后，被告延边延广公司在支付首期款项401400元后，分别陆续将7辆大客车按约定从原告处提取。截止2020年3月25日止，被告延边延广公司仅向原告支付分期款项615000元，仍拖欠原告桂林大宇购车款1657600元及逾期违约金75789.67元，共计1733389.67元。虽经原告桂林大宇多次催促，但被告未能按时足额支付款项。 原告桂林大宇认为，被告延边延广公司的行为严重违反我国法律的规定和双方的约定，损害了原告桂林大宇的合法权益，应当承担合同约定的全部违约付款义务。被告盖宝兴和孙艳作为完全民事行为能力及被告延边延广公司的独立股东自愿同意作为连带保证人，应当对被告延边延广公司的付款义务承担连带清偿责任。 综上所述，原告桂林大宇为维护自己合法权益，依照我国《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》等法律有关规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告延边延广公司、盖宝兴、孙艳均未答辩、未出庭应诉、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的情况，本院确认本案事实如下： 2018年4月13日，原告桂林大宇（为供方）与被告延边延广公司（为需方）分别签订合同号分别为RDB180403、RDB180404的《客车买卖合同》、《买卖客车分期付款协议书》。其RDB180403《客车买卖合同》约定了需方以单价38万元购买供方生产的车型为GDW4900HKE2-1客车3辆，交车时间：2018年5月25日，合同总金额为114万元。付款方式及期限为需方应于合同签订后一个工作日内向供方预付车款9万元，剩余款项车辆抵押分期付款969000元，提车前付81000元，分36个月36次付清，如需方未按合同约定足额付款，每逾期一天，需方须按逾期金额的万分之五支付逾期违约金等内容。郑中华、盖宝兴分别在供、需方委托代理人处签名确认。其RDB180403号《买卖客车分期付款协议书》约定了提车日：2018年5月25日、车型GDW6900HKE2-1、数量3台、合同总金额114万元、首付171000元、分期付款金额969000元、分期期限36个月、还款次数36次、月还款金额26916.67元，即自2018年8月25日起至2021年7月25日止，每月还一次和需方若出现逾期行为，每逾期一天需方须按逾期金额的万分之五支付供方逾期违约金，车款及利息须同时结算，否则供方有权将利息（含逾期违约金）在需方下次还款时优先抵扣；如需方出现连续二期或累计三期未能按时足额支付上述款项，供方可要求需方一次性支付全部剩余款项或扣押和处置所购车辆，处置后所得款项用于支付需方剩余欠款（包括但不限于车款本金、资金占用费和违约金）以及供方实现债权及合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公正费等）及供方为收回款项所支出的其他费用，由此导致的一切后果和责任由需方承担；需方在支付上述款项时须注明具体《客车买卖合同》的合同编号，否则供方可依照买卖合同的先后顺序对其所付款项予以入账；全部车款及资金占用费未付清前，车辆所有权归供方，需方须在提车后30日内提供车辆行驶证复印件给供方等内容，郑中华、盖宝兴分别在供、需方委托代理人处签名确认。 2018年4月13日，盖宝兴以保证/授权人身份与保证人配偶孙艳（二人为夫妻关系）向原告共同签署《连带保证及授权书》称，本人愿为延边延广公司与原告签订的RDB180403号合同的还款承担连带保证担保责任，如上述合同出现连续两期或累计三期未按合同约定按期还款，贵公司可要求一次性支付全部合同剩余款项，并有权对合同车辆及本人名下资产进行处置；处置车辆和本人资产中发生的一切费用由本人承担，处置所得价款优先偿还合同剩余欠款及回收欠款产生的所有费用（包括但不限于资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费、公证费等）从剩余车款中扣除不足部分贵公司有权向本人继续追偿等内容。 2018年5月25日，被告延边延广公司在支付了上述合同约定的首付款171000元后，被告盖宝兴签署原告制作的《用户联系卡》并将上述合同约定的3辆客车从原告处提走。2018年9月29日，被告延边延广公司以其他单位代付银行承兑汇票的方式给付原告上述合同购车款20000元；此后该被告从2018年11月30日至2019年12月23日期间，以上述给付方式，分数次给付原告购车款318000元，仍欠原告购车款631000元未付。原告按合同约定的逾期付款违约金计算方式得出，至原告提起诉讼前的2020年3月25日止，被告应付的逾期付款违约金为23630.83元。 双方签订的RDB180404号《客车买卖合同》，除单价368000元、数量2辆、总金额736000元、付款方式及期限：需方应于合同签订后一个工作日内付供方预付车款60000元，剩余款项车辆抵押分期付款625600元，提车前付50400元等内容外，其余约定的内容与前述RDB180403号《客车买卖合同》约定的内容一致。RDB180404号《买卖客车分期付款协议书》除合同总金额736000元、首付款金额110400元、分期付款金额625600元、月还款额17377.78元等内容外，其余约定的内容与前述RDB180403《买卖客车分期付款协议书》一致。 2018年4月13日，盖宝兴以保证/授权人身份与保证人配偶孙艳（二人为夫妻关系）向原告共同签署《连带保证及授权书》，该《连带保证及授权书》中二人除担保的合同为RDB180404号《客车买卖合同》外，其余内容与前述《连带保证及授权书》一致。 2018年5月25日，被告延边延广公司向原告支付了该合同约定的首付款110400元后，被告盖宝兴签署原告制作的《用户联系卡》并将该合同约定的2辆客车从原告处提走。2018年9月29日，被告延边延广公司以其他单位代付银行承兑汇票的方式给付原告本合同购车款10000元，此后，该被告从2019年1月31日至2019年8月31日期间，以上述方式，分数次，给付原告购车款151000元，尚欠原告购车款464600元未付。原告按合同约定的逾期付款违约金计算方式得出，至原告提起诉讼前的2020年3月25日止，被告应付逾期付款违约金为22476.92元。 2018年6月11日，被告延边延广公司在吉林省延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队车管所将上述RDB180403、RDB180404合同涉及的车牌号为吉Ｈ×××××、吉Ｈ×××××、吉Ｈ×××××、吉Ｈ×××××、吉Ｈ×××××客车办理了抵押登记，抵押权人为原告桂林大宇。 2018年6月25日，原告桂林大宇（为供方）与被告延边延广公司（为需方）签订合同号为RDB180602的《客车买卖合同》、《买卖客车分期付款协议书》各一份，其《客车买卖合同》除单价399000元、数量2辆、总金额798000元、交车时间2018年8月10日及需方应于合同签订后一个工作日内向供方预付车款60000元，剩余款项车辆抵押分期款678000元，提车前付60000元等内容外，其余内容与前述RDB180403《客车买卖合同》一致。其《买卖客车分期付款协议书》除提车日2018年8月10日、数量2辆、合同总金额798000元、首付款金额120000元、分期付款金额678000元、月还款额18833.33元及自2018年11月10日起至2021年10月10日止、分36次，每月还一次等内容外，其余内容与前述RDB180403《买卖客车分期付款协议书》一致。 2018年7月17日，被告盖宝兴以保证/授权人身份与保证人配偶孙艳（二人为夫妻关系）共同向原告签署《连带保证及授权书》该《连带保证及授权书》约定的内容除二人担保的合同为RDB180602《客车买卖合同》外，其与内容与前述的RDB180403号《客车买卖合同》中的《连带保证及授权书》的约定一致。 2018年8月10日，被告延边延广公司向原告支付了该合同约定的首付款120000元后，被告延边延广公司工作人员常文斌签署了原告制作的《用户联系卡》，并将本合同约定的两辆客车从原告处提走。此后，被告从2018年11月30日至2020年1月7日期间以其他单位代付银行承兑汇票的方式，分数次给付原告购车款116000元，尚欠原告购车款562000元未付。原告按合同约定的逾期付款违约金计算方式得出，至原告提起诉讼前，被告应付的逾期付款违约金为29681.92元。 2018年8月16日，被告延边延广公司在吉林省延边朝鲜族自治州公安局交警支队车管所将RDB180602合同涉及的车牌号为吉Ｈ×××××、吉Ｈ×××××客车办理了抵押登记，抵押权人为原告桂林大宇。此外原告桂林大宇为向被告追讨上述款项，支付律师费用60000元。 以上事实，有原告提交的《客车买卖合同》、《买卖客车分期付款协议书》、《连带保证及授权书》、《用户联系卡》及其他单位代付款的“银行承兑汇票”等证据与本案庭审笔录所证实。 本院认为，原告桂林大宇与被告延边延广公司及被告盖宝兴、孙艳均为平等民事主体，双方当事人在自愿、公平的基础上，经平等协商后签订的一系列《客车买卖合同》、《买卖客车分期付款协议书》、《连带保证及授权书》，是双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故上述一系列合同、协议书及保证授权书依法均属有效，双方当事人均应按照约定和承诺全面、及时地履行各自应尽的义务。现原告已按约定将被告购买的7辆客车交付被告，而被告延边延广公司却未按约给付原告购车款，其行为对原告已构成违约；被告盖宝兴、孙艳在被告延边延广公司违约后，未履行保证人的担保责任，导致了本次纠纷的产生。据此，本院对原告的诉请均依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告延边延广旅游汽车服务有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司购车款人民币1657600元整。 二、被告延边延广旅游汽车服务有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司违约金75789.67元（此款以前述三份买卖客车分期付款协议书确定的金额与被告应付款时间，以双方约定的违约金计算方式，从被告实际付款之日计至2020年3月25日止）；此后的逾期付款违约金，以被告的实际欠付购车款数额，从本判决生效之日起，计至被告实际付清本案全部购车款之日止。 三、被告盖宝兴、孙艳对被告延边延广旅游汽车服务有限公司的上述债务负连带清偿责任。 本案受理费20400元、本案诉讼保全费5000元、律师费60000元（原告均已预交），全部由被告延边延广旅游汽车服务有限公司及被告盖宝兴、孙艳共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20400元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  唐戈平