wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4242号 原告：曹向阳，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：冯文胜，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘建国，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省阆中顺达建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市白果树街**。 法定代表人：杨明顺，该公司执行董事。 原告曹向阳与被告刘志强、冯文胜、刘建国、四川省阆中顺达建筑工程有限公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹向阳及委托诉讼代理人李洪樑，被告刘志强、刘建国到庭参加诉讼，被告冯文胜、顺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 曹向阳向本院提出诉讼请求：1．判令刘志强、冯文胜、刘建国及顺达公司共同归还借款100万元，并按年利率24%支付本金50万元自2015年9月21日起及本金50万元自2016年10月2日起的利息至本金清偿之日止；2．判令刘志强、冯文胜、刘建国及顺达公司共同承担曹向阳因本案维权发生的律师费用6万元；3．本案诉讼费、保全费由刘志强、冯文胜、刘建国及顺达公司承担。事实与理由：曹向阳与刘志强、冯文胜、刘建国系朋友，刘志强、冯文胜、刘建国分别于2014年12月27日（2016年10月2日补出借条）、2015年9月21日向曹向阳借款各50万元，用于其从顺达公司内部承包的恒河外滩1号4标段工程项目建设，约定两笔借款资金占用费标准均按月息3分计算。后曹向阳、刘志强、冯文胜、刘建国双方于2017年12月12日对此前的借款及利息进行了结算，但刘志强、冯文胜、刘建国及顺达公司至今没有向曹向阳归还借款和支付利息。曹向阳认为，本案刘志强、冯文胜、刘建国所借100万元资金用于其承包的恒河外滩4标段工程建设，并已发生物化，应当承担共同归还责任。 刘志强、刘建国辩称，曹向阳诉称的事实属实，认可曹向阳主张的借款本金及利息，但不同意支付律师费。因未收到恒河外滩工程的工程款，并且自己的财产抵押贷款用于了工程项目，导致至今未偿还借款，也未支付利息。 冯文胜、顺达公司未作答辩。 曹向阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下： 2014年12月27日，曹向阳向刘建国中国银行账户转款50万元。 2015年9月21日，刘志强、冯文胜、刘建国向曹向阳出具的借条，载明：今借到曹向阳现金人民币伍拾万元正（小写500,000.00元），此款用于恒河外滩1号4标段项目二段，此资金占用费按月息叁分计算。 2016年10月2日，刘志强、冯文胜、刘建国向曹向阳出具的借条载明今借到曹向阳现金伍拾万元（￥500,000.00元）月息按3%计算。 2017年12月12日，刘志强、冯文胜、刘建国向曹向阳出具的外滩1号四标段借曹向阳现金结算单，载明：一、于2015年9月21日借到曹向阳现金50万元正，2017年12月12日止共计贰拾陆个月零贰拾壹天（26个月零21天），根据借款协议计月息3%计算，合计利息肆拾万零伍佰元正（400,500.00元）。二、于2016年10月2日借到曹向阳现金50万元正，2017年12月12日止，共计日期壹拾肆个月零拾天（14个月零10天），根据借款协议计月息3%计算，合计利息贰拾壹万伍仟元正（215,000.00元）。三、两次借款共计100万元壹佰万元正。四、两次借款利息共计陆拾壹万伍仟伍佰元正。五、以上借款及利息共计欠曹向阳现金壹佰陆拾壹万伍仟伍佰元正（1,615,500.00元）。 在庭审中，刘志强、刘建国与曹向阳均认可有50万元借款，是曹向阳分批支付现金给刘志强、冯文胜、刘建国。 另查明，曹向阳申请诉前保全，支付保全费5,000元。委托律师代理本案，约定律师费6万元。 本院认为，案涉借款的借条为刘志强、冯文胜、刘建国向曹向阳出具，并且刘志强、冯文胜、刘建国于2017年12月12日对该借款的利息进行了结算，同时刘建国、刘志强对该借款及约定的利息的事实予以认可，冯文胜也未到庭提出异议。本院对刘志强、冯文胜、刘建国借款100万元及约定月息三分的事实予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借贷双方未约定还款期限，刘志强、冯文胜、刘建国在曹向阳起诉后的合理期限内未偿还借款，应当在承担违约责任，继续偿还借款100万元，并支付利息。顺达公司不是借款人，根据合同相对性原则，曹向阳要求顺达公司偿还借款及利息的主张，本院不予支持。律师费用不是当事人必然产生的损失，曹向阳主张的律师费用本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定借款利息为年利率36%，曹向阳主张按年利率24%支付本金50万元自2015年9月21日起及本金50万元自2016年10月2日起至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”冯文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志强、冯文胜、刘建国于本判决生效之日起十日内向原告曹向阳偿还借款本金100万元； 二、被告刘志强、冯文胜、刘建国于本判决生效之日起十日内向原告曹向阳支付利息，计算方式：以本金50万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年9月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定给付之日给本金，上述利息计算至本金付清之日。 三、被告刘志强、冯文胜、刘建国于本判决生效之日起十日内向原告曹向阳支付利息，计算方式：以本金50万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定给付之日给本金，上述利息计算至本金付清之日。 四、驳回原告曹向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,170元，保全费5,000元，均由被告刘志强、冯文胜、刘建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年八月十九日 书记员  苟 瑶
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王金国，男，1972年7月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:鞠秋华，女，1957年8月23日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:鞠秀华，女，1966年3月30日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:鞠丽华，女，1968年5月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三被申请人委托诉讼代理人：周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人王金国因与被申请人鞠秋华、鞠秀华、鞠丽华保证合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王金国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 岐
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初657号原告：易门誉恒物业服务有限公司。住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇易兴路**电信大楼**，统一社会信用代码91530425589601887G。法定代表人：吴绍波，男，1974年10月26日生，汉族，该公司总经理，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：高玉芬，女，1970年6月30日生，汉族，该公司员工，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。被告：合俊真，男，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告易门誉恒物业服务有限公司与被告合俊真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告易门誉恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易门誉恒物业服务有限公司负担。审判员 李 丽二〇二〇年八月二十一日书记员 普川育
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执842号 申请执行人：徐伊璇，女，1993年9月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：肖丽珠，女，1990年6月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院执行徐伊璇与肖丽珠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初152号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人徐伊璇偿还借款本金15054元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费125元、执行费148元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人肖丽珠名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人肖丽珠的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人徐伊璇，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李岳晋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初643号原告：国华，男，1980年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：刘彩峰，男，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详，职业不详。本院在审理原告国华与被告刘彩峰追偿权纠纷一案中，原告国华于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告国华的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告国华撤回起诉。案件受理费1033元，由原告国华负担。审 判 长 王 岩审 判 员 王艳茹人民陪审员 贠相伟 二〇二〇年八月十五日书 记 员 汪 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1001号申请执行人：毛利萍，女，汉族，生于1972年2月17日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵建帅，男，汉族，生于1977年4月13日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行毛利萍与赵建帅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人赵建帅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建帅的银行存款65996元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年八月二十四日书记员  潘 婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初4090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地，天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。负责人：李洪泉，职务行长。委托诉讼代理人：孙秀，女，1980年11月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵娟，女，1978年10月23日生，汉族，住天津市南开区。案由：金融借款合同纠纷原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费622元由原告负担。审判长  李月颖审判员  随 奎审判员  胡东豪二〇二〇年八月十三日书记员  李宗懋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周金华，男，1963年9月14日出生，汉族，住于都县。被告：钟庆华，女，1969年12月18日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告周金华、钟庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、钟涛和被告周金华到庭参加诉讼。被告钟庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金1500000元及利息罚息50044.87元，并按合同约定的利率承担自2020年6月4日起至还清借款之日的利息、罚息、复利，利随本清；2.请求法院依法判令原告对登记在被告名下的于都县的房产（房产证号：于房权证房字第**、00039467-××号、00××**、00039470-××号、00××**、00039471-**）享有最高额抵押物权，有权就折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；3.判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告周金华、钟庆华签订《个人最高额综合授信合同》、《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》。2016年10月12日，原、被告就抵押物办理了抵押登记，抵押证书号为赣（2016）于都县不动产证明第0005200号、第0005201号、第0005202号，抵押方式为最高额抵押。2017年10月11日，被告周金华向原告申请支用人民币1500000元，约定借款期限36个月，借款利率在中国人民银行同期贷款利率的基础上浮40%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，原告向被告发放了贷款。2020年1月11日，被告未按合同约定支付利息，截至2020年6月4日，被告尚欠原告贷款本金1500000元及利息、罚息50044.87元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告周金华辩称，借款属实，利息也肯定要承担，但要求复利和罚息予以减免。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告周金华、钟庆华身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、营业执照复印件；3.抵押合同、借款合同；4.房产证复印件、他项权证复印件；5.支用单；6.放款通知单、放款单、手工借据、贷款管理记录。被告周金华对原告提供的证据无异议，其未提供相关证据。根据双方的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：1989年12月18日，被告周金华、钟庆华补办结婚登记，从事副食商品经营。2016年9月27日被告周金华、钟庆华与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》，授信额度1500000元，额度存续期最长为10年，即自2016年9月27日至2026年9月27日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可申请支用借款。合同同时约定了如借款人违约，原告有权宣布合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。同日两被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于于都县的房产（于房房房权证房字第**、0039467-××号、00××70号、00039470-××号、00××71号、00039471-**为借款本息抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2017年10月11日第二次支用该额度贷款，额度为1500000元，期限为36个月，即自2017年10月11日至2020年10月11日；借款利率为年利率6.65%，逾期则加收50%计算罚息；按月付息，到期还本。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年6月4日，被告尚欠原告贷款本金1500000元及利息、罚息50044.87元。原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、贷款发放凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告周金华、钟庆华提供借款，被告周金华、钟庆华借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告周金华、钟庆华还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告周金华、钟庆华未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告钟庆华作为周金华配偶，在授信合同、借款申请及借款合同中均签名确认，并承诺共同还款，此贷款为夫妻共同债务，对此贷款应承担共同清偿责任。两被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产为贷款提供抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。原告主张的代理费1000元，并非原告主张权利必然发生的费用，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告周金华、钟庆华应于本判决生效后九十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金1500000元及利息、罚息50044.87元（截止2020年6月4日)，并支付上述借款本金自2020年6月5日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告周金华、钟庆华未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告周金华、钟庆华提供的抵押财产，即位于于都县的房产（于房权房权房权证房字第**、039467-××号、00××70号、00039470-××号、00××71号、00039471-**所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18759元，由被告周金华、钟庆华负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  林云霞二〇二〇年八月二十七日代理书记员  王燕民
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审212号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：张得兴，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-18号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令张得兴退还非法占用的金河镇甲拉营村集体土地645.8平方米;2、对非法占用的645.8平方米土地处以每平方米5元罚款,共计3,229元。事实与理由:当事人张得兴于2019年8月在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇甲拉营村集体土地645.8平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2020年1月2日作出《行政处罚决定书》([2020]4-18号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2020]4-18号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款3,229元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2943号原告：王承凯，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：上海中谷小金金融信息服务有限公司，注册地上海市杨浦区伟德路****，主要办事机构所在地上海市浦东新区峨山路****陆家嘴软件园**楼**。法定代表人：马腾。被告：微额速达（集团）有限公司，住所，住所地中，住所地中国由贸易试验区长柳路56-62（双）号**div>法定代表人：唐阳。原告王承凯与被告上海中谷小金金融信息服务有限公司、微额速达（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王承凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王承凯撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王承凯负担。审判员  李玉海二〇二〇年八月十一日书记员  朱 冉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1442号之一 申请执行人：陶述发，男，1967年11月1日出生,汉族，安徽省芜湖县人,务工,住安徽省芜湖县。 被执行人：范世雨，男，1989年6月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范世雨在银行、微信、支付宝账户内存款人民币31414元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11179号原告：彭棣泉，男，1973年8月14日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：黄志兴,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓广烟,广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：温镜浩，男，1992年10月15日出生，汉族，住广州市花都区,原告彭棣泉诉被告温镜浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭棣泉的委托诉讼代理人黄志兴、邓广烟到庭参加了诉讼，被告温镜浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。彭棣泉向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款人民币20000元以及自起诉之日起至欠款归还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。2.本案的诉讼费由被告负担，其中律师费3000元。事实和理由：原告女儿与被告原是男女朋友关系。被告因需要用钱买车，于是原告女儿告知作为父亲的原告，希望原告能帮扶一下被告。于是原告于2020年2月21日从广州农村商业银行股份有限公司的银行账户中取款20000元借给被告，被告并立有借条一张交由原告收执。现原告女儿与被告于3月份分手了，于是原告要求被告归还欠款。但原告多次催促其还款，被告均不予理睬，拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。彭棣泉为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借条》，证明被告向原告借款2万元的事实。2.取款业务回执，证明原告于2020年2月21日从广州农村商业银行股份有限公司的银行账户中取款2万元借给被告的事实。3.民事委托代理合同及银行转账回执，证明原告就本次诉讼产生律师费3000元，并已于2020年7月13日支付完毕。4.律师费发票，证明原告因本案诉讼所产生的律师费。被告温镜浩没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告彭棣泉所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告彭棣泉保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告彭棣泉的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告彭棣泉的女儿与被告温镜浩原是男女朋友关系。温镜浩因需要资金买车向彭棣泉借款。2020年2月21日，彭棣泉从广州农村商业银行股份有限公司取出现金2万元交给温镜浩，温镜浩亲笔写下《借条》确认：“本人温镜浩，身份证向彭棣泉借现金贰万元整。温镜浩，2020年2月20日”。彭棣泉称《借条》实为2020年2月21日书写，温镜浩写《借条》时其没有留意落款时间。现彭棣泉多次向温镜浩催收借款未果，遂诉诸本院成讼。本院认为：温镜浩向彭棣泉借到款项20000元，有温镜浩亲笔书写的《借条》等为证，彭棣泉保证其提供证据及其陈述真实，事实清楚，证据充分，温镜浩收到本院向其送达的起诉状副本及证据材料后，没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据，视其放弃自己的诉讼权利，故本院对彭棣泉诉称的上述事实予以确认。现彭棣泉要求温镜浩归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，彭棣泉没有提供证据证明双方约定利息，应视为不支付利息。本案的借款经彭棣泉起诉追收后，温镜浩仍未归还，造成彭棣泉利息损失。根据本案的实际情况，结合彭棣泉的起诉，本院确定温镜浩逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从起诉之日（2020年7月13日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，且利息的计算以年利率6%为限，计算至还清款项之日止。对于律师费：因是否聘请律师参加本案的诉讼是彭棣泉根据自身需要而作出的选择，并非诉讼必然产生的费用，彭棣泉要求温镜浩支付律师费3000元，没有合同依据，本院不予支持。被告温镜浩经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告温镜浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭棣泉归还借款本金20000元；二、被告温镜浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭棣泉支付上述第一项未还借款本金逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：从2020年7月13日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，且利息的计算以年利率6%为限，计算至还清款项之日止）；三、驳回原告彭棣泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由原告彭棣泉负担38元，由被告温镜浩负担150元。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇二〇年八月四日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1621号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄立章，男，1975年8月12日出生，公民身份号码440************618，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省珠海市香洲区********。因本案于2019年9月26日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元（未缴纳），2020年6月9日被中山市公安局罚款人民币1440元（未缴纳）。因本案于2019年10月11日被中山市公安局刑事拘留，同年10月14日被中山市公安局取保候审。2020年8月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1026号起诉书指控被告人黄立章犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄立章已接受中山市法律援助处指派的肖金律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人黄立章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日凌晨2时许，被告人黄立章未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由中山市******口往汇翠山庄方向行驶，途经坦洲镇南坦路七村市场路口对开时，与被害人刘某某饮酒后驾驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏。事发后，被告人黄立章在前往医院接受治疗途中被公安人员查获。经交警部门认定，被告人黄立章承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人黄立章驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为156.7mg/100mL。事后，被告人黄立章已与刘某某达成赔偿谅解。同年9月26日凌晨1时许，被告人黄立章未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由中山市************方向行驶，途经***怡康下街路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人黄立章驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为134.2mg/100mL。归案后，被告人黄立章如实供述了上述犯罪事实。被告人黄立章对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人黄立章犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人黄立章自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄立章如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人黄立章因本案被行政拘留及刑事拘留，依法应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄立章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十九日折抵刑期十九日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二〇年八月四日书记员 陈铭宜卜璐
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3066号原告：汪先宏，男，1965年12月23日生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：杜美慧，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告汪先宏与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪先宏的委托诉讼代理人杜美慧、被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪先宏向本院提出诉讼请求：1.判令确认汪先宏、金源公司于2017年11月24日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171115）无效；2.判令金源公司返还汪先宏购房款221067元，以及已付房款一倍的赔偿款221067元；3.判令金源公司支付汪先宏按银行同期贷款年利率6%从2017年11月24日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2020年6月17日合计34221.17元，即221067元×6％×2.58年=34221.17元；4.判令金源公司承担本案诉讼费。以上合计476355.17元。事实和理由：金源公司系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年11月24日与汪先宏签订了《商铺内部认购合同》（编号：20171115），约定汪先宏购买项目第7幢A排1层7-A103号房，建筑面积29平方米，单价7623元，总价221067元，并定于2018年6月30日之前交付给汪先宏使用。汪先宏于合同签订当天支付了房款221067元，金源公司出具《收据》交给汪先宏收执。现交房期限早已届满，金源公司仍未能交付房屋。经查实，案涉房屋处于停工状态，金源公司至今未取得商品房预售许可证明。金源公司对汪先宏构成欺诈，依照有关法律解释的规定，金源公司故意隐瞒所售房屋未取得商品房预售许可，致使双方签订的《商铺内部认购合同》无效，其应当退还汪先宏已付购房款，并承担已付房款一倍的赔偿及利息。金源公司辩称，1.本案的合同属于无效合同；2.在汪先宏实际交付情况下同意退还，金源公司愿意按照汪先宏实际支付购房款予以退还；3.汪先宏主张双倍购房款及利息，无事实及法律依据，不能成立。汪先宏针对其主张，提交以下证据：1.汪先宏的身份证复印件，证明汪先宏的基本身份信息及主体资格适格；2.《商铺内部认购合同》（编号20171115），证明汪先宏、金源公司于2017年11月24日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20171115），约定汪先宏购买项目第7幢A排1层7-A103号房，建筑面积29平方米，单价7623元，总价221067元，汪先宏已支付221067元，并定于2018年6月30日之前交付给汪先宏使用的事实；3.收据、中国工商银行刷卡凭证，证明汪先宏于合同签订当天支付了房款221067元，金源公司出具《收据》交给汪先宏收执，确认收到该笔款项的事实。经质证，金源公司对汪先宏提交的第1、3组证据无异议；第2组证据真实性、关联性无异议，但合法性有异议，且认定为无效合同，签订合同时，汪先宏明知未取得预售许可证明。金源公司未向本院提交证据。本院对汪先宏提交的证据分析认证如下：汪先宏提交的第1、2、3组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年11月24日，汪先宏（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20171115《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第7幢A排7-A103号房，该商铺建筑面积29平方米，单价7623元，商铺房款221067元，乙方在2017年11月24日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日汪先宏向金源公司支付商铺房款221067元，金源公司并出具收据交汪先宏收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至汪先宏起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于汪先宏主张确认其与金源公司签订合同编号为20171115《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与汪先宏签订合同编号为20171115《商铺内部认购合同》并收取汪先宏支付的购房款221067元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故汪先宏主张确认其与金源公司签订《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，因金源公司也认可该合同无效，该项诉讼请求予以支持。关于汪先宏主张金源公司返还房款并赔偿已付房款一倍的损失及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，金源公司在与汪先宏订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，汪先宏主张金源公司返还购房款221067元并按已付购房款一倍赔偿其损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。汪先宏主张支付按年利率6%计算自2017年11月24日至还清房款时止的利息损失，参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，予以支持，即以221067元购房款×年利率6%，自2017年11月24日起计算至还清购房款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、汪先宏与文山金源商贸有限公司于2017年11月24日签订合同编号为20171115的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还汪先宏购房款221067元，并按已付购房款一倍赔偿汪先宏的损失221067元，合计442134元，及支付利息（以已交房款221067元为基数，按年利率6%计算自2017年11月24日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，减半收取计4225元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年八月十四日书记员  刘镇源
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢476号申请执行人金川区某某会所,住所地:甘肃省金昌市金川区。经营者赵某某,女,汉族,住金川区。被执行人许某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人金川区某某会所与被执行人许某某服务合同纠纷一案中，被执行人许某某于2020年8月17日将服务费5185元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1666号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年八月十七日书记员  程 晨
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初309号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李旭静，女，1992年4月28日生，汉族，小学文化，农民，住巩义市。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕312号                  指控事实                    2020年6月4日1时许，被告人李旭静与朋友安某在巩义市鲁庄镇赵城村口烧烤摊吃饭并饮酒。后驾驶自己黑色朱峰踏板摩托车行驶至偃师市府店镇街与路边停靠的一辆豫Cxxx**白色皮卡相撞，被执勤民警出警处理。经鉴定：李旭静血液中乙醇含量为226.3mg／100ml，涉嫌危险驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。                  被告人意见              被告人李旭静对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李旭静犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李旭静无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚,可依法酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人李旭静犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   郭卫东             二〇二〇年八月二十七日               书 记 员   金佳佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4636号上诉人（原审被告）：张世刚，男，1958年10月23日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张年红，男，1965年9月24日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人张世刚因与被上诉人张年红土地承包经营权纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。张世刚上诉请求：撤销一审判决，驳回张年红的诉讼请求或发还重审。事实与理由：一审法院没有管理权。本案属于土地使用权纠纷，根据我国土地管理规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协议，协商不成由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，向人民法院起诉。一审认定事实不清，张世刚未侵犯张年红的土地。我村分地尺度不是米尺，张世刚土地略多正常。预留的土地不能计入张世刚耕地面积，张年红的南邻土地面积法院认定不清。张年红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院的测量是准确的，张世刚多占了张年红的土地，应当维持一审判决。张年红向一审法院起诉请求：1.依法判令张世刚返还土地0.429亩，并赔偿经济损失8236.80元；2.本案诉讼费用由张世刚承担。一审法院认定事实：张年红与张世刚均为南陈社区**居民。因西霞院工程征地等因素，2004年南陈村统一调整土地，张年红、张世刚承包的土地调整到六组公路北边的机动地，张年红家庭参与分配责任田3人，张世刚家庭参与分配责任田8人，每人1.1亩，张年红家庭分配责任田3.3亩，张世刚家庭分配责任田8.8亩。张年红、张世刚分配的责任田南北相邻，张年红居南，张世刚居北，调整土地后，张年红、张世刚均未再发放新的土地承包合同。经现场勘查，张年红现耕种的责任田的南田垄东西长208.10米（含西边水渠），北田垄东西长208.45米（含西边水渠），南北宽度为9.37米，面积1951.54平方米；张世刚现耕种的责任田西北部为本村村民张庆田的砖墙院落，院落以东部分南田垄东西长158.8米，北田垄东西长159.46米，南北宽度为39.17米，该部分面积为6233.12平方米。院落以南部分东西长49.65米（含西边水渠），南北宽2.5米，该部分面积为124.13平方米。两部分面积合计为6357.25平方米。分地时，因考虑出路和浇灌问题，张年红、张世刚及张年红南邻案外人路庆兵责任田南北方向留有4米宽的公用道路和水渠不计入责任田面积，根据勘查的土地现状，张年红现耕种的责任田扣除37.48平方米，张世刚现耕种的责任田扣除156.68平方米。关于张世刚责任田西部张庆田院落的墙外护墙地问题，证人代某、张某1、张某2的证言中关于围墙外是否扣除护墙地及扣除多少陈述不一，其中代某述称东墙和南墙外均留有20-30厘米的护墙地，张某1述称东墙外未留护墙地，南墙外留有20厘米护墙地，张某2述称东墙和南墙外均留有20厘米的护墙地。综合证人证言，一审法院酌定东南围墙的护墙地均为30厘米，根据勘查的土地现状，护墙地面积为(39.17＋49.65)×0.3=26.65平方米。综上所述，张年红家庭应分责任田3.3亩，现实际耕种面积1951.54平方米，扣除预留公用路和水渠面积37.48平方米，面积为1914.06平方米，按亩折算为2.871亩，少于应分配责任田面积0.429亩；张世刚家庭应分责任田8.8亩，现实际耕种面积6357.25平方米，扣除公用路和水渠面积156.68平方米、护墙地面积26.65平方米，面积为6173.92平方米，按亩折算为9.26亩，多于应分配责任田面积0.46亩。张年红南邻为该组村民路庆兵家庭的责任田，路庆兵家庭的责任田位于该地块最南端，经现场勘查，张年红南邻路庆兵现耕种责任田北田垄东西长208.10米（含西边水渠），南北宽16米，面积为3329.60平方米，按亩折算计为4.994亩。关于张年红南邻路庆兵分配的责任田人口数量，张年红述称是4.5人，张世刚辩称是4人，证人代某、张某1、张某2的证言对此陈述不一，其中代某陈述4人，张某1和张某2陈述4.5人。经一审法院调查，路庆兵家庭成员为4人，分别为路庆兵、周丽花、路炎峰、路蕊蕊，应分责任田4.4亩，另外路庆兵耕种的责任田包括其岳父母家庭中的部分责任田，当时路庆兵岳父母家庭成员4人，应分责任田4.4亩，其中东湾地块分田3.88亩，公路北应补田0.52亩，路庆兵的岳母秦秀荣称当时村小组分地时把所补责任田分在最南端，临路的责任田考虑荒头原因实际分田0.6亩。结合一审法院现场勘查情况，路庆兵家庭实际耕种的责任田面积与应分得的面积基本相符。本案庭审过程中，张年红述称与南邻路庆兵家庭的责任田边界清晰，东西端界石现均存在无变动，双方无争议。关于张年红与张世刚的界石问题，双方均称西端现无界石，东端现有界石，张年红称现有东端界石已有变动，并非2004年分地时所立。张世刚另述称与其北邻无边界争议。一审法院认为，本案的争议焦点是张世刚是否侵占张年红的责任田，南邻路庆兵未侵占张年红的责任田，张世刚与其北邻无边界争议。张世刚现实际耕种的土地面积多于应分配责任田面积0.46亩，与张年红少0.429亩基本相符，认定张世刚侵占张年红的责任田0.429亩。本案不存在权属交叉导致的使用权争议，故本案争议不属于土地使用权争议，无需行政前置程序，属人民法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、张世刚退还张年红责任田0.429亩，于判决生效后十日内履行完毕；二、张世刚赔偿张年红经济损失515元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张年红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，张年红负担20元，张世刚负担30元。本院二审期间，双方当事人均提交新证据，除张世刚是否占用张年红耕地的事实外，对其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”张年红主张张世刚侵占其土地，张世刚称不侵权，根据查明的事实，二者土地间界址不清，且二人均称在2004年土地调整后，没有进行土地确权，因此，本案属于土地使用权争议纠纷，依法应当由人民政府处理。因此，张年红的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初139号民事判决；二、驳回张年红的起诉。一审案件受理费50元，退还张年红；二审案件受理费100元，退还张世刚。本裁定为终审裁定。审判员  范振洋二〇二〇年八月十日书记员  李圆圆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8633号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：徐燕明，男，1983年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告中国第一铅笔有限公司与被告徐燕明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国第一铅笔有限公司以与徐燕明庭外达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二〇年八月二十五日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢205号之三 申请执行人林忠明,男,生于1973年6月11日,住四川省青川县。 被执行人刘建国,男,生于1977年11月21日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建国在中国银行1588XXX****XXPY1账户内存款日元30612.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 詹若纤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1146号原告：叶福春，男，1973年11月10日出生。被告：褚庆增，男，1973年11月1日出生。原告叶福春与被告褚庆增买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶福春到庭参加诉讼，被告褚庆增经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。叶福春向本院提出诉讼请求：1.判令褚庆增支付货款29000元；2.判令案件受理费由褚庆增承担。事实与理由：褚庆增为他人建设民房，我与褚庆增经人介绍为其建设的民房供应防盗门及木门并负责安装。褚庆增尚欠我货款29000元未付，故向法院提起诉讼。褚庆增经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：叶福春自述向褚庆增出售防盗门及木门，其中木门每个500元、防盗门每平方米400元，由叶福春负责安装，双方未签订书面买卖合同。2018年2月6日，褚庆增向叶福春出具欠条，确认欠付叶福春门款29000元的事实。由于褚庆增未履行付款义务，叶福春起诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、欠条在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，褚庆增经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，叶福春虽然与褚庆增之间未签订书面买卖合同，但通过其提供的欠条可以认定褚庆增欠付货款的事实。在褚庆增未出庭应诉，亦未向本院提交证据或书面答辩意见的情况下，根据现有证据本院认定叶福春与褚庆增之间成立买卖合同关系。现叶福春要求褚庆增根据欠条确认的货款数额给付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：褚庆增于本判决生效之日起七日内给付叶福春货款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由褚庆增负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由褚庆增负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月三日书记员  翟 烁
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初888号之一原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，经营场所：河南省新乡县朗公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣，女，1965年3月9日出生，汉族，住河南省。被告：西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司，住所：河南省郑州经济技术开发区商英街****楼****。法定代表人：孟军芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈德明，男，公司法务部主任。被告：王韩忠，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙，住浙江省东阳市div>委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：黄建华，男，1969年7月3日出生，汉族，住江，住江苏省江都市div>委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部诉被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司、王韩忠、黄建华建筑设备租赁合同纠纷一案，被告黄建华在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，本院审查后依法驳回了黄建华的异议。2020年8月3日，原告新乡县宏伟建筑设备租赁部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按新乡县宏伟建筑设备租赁部撤诉处理。案件受理费5604元，减半收取2802元，由新乡县宏伟建筑设备租赁部负担。审判员  曾俊道二〇二〇年八月四日书记员  马婉珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12527号原告：王国斌，男，1991年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市下陆区。委托诉讼代理人：周启安，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。被告：顾骏，男，1982年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王国斌与被告顾骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国斌的委托诉讼代理人周启安到庭参加诉讼，被告顾骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告利息(以10万元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月15日起至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费1.3万元。事实和理由：2017年6月，被告为做生意、还信用卡，向原告借款10万元。因原告新婚，不想让家人知道出借钱款之事，故自行凑了2万元现金，又向朋友借了8万元现金，共计10万元出借给被告。双方订立借款协议，约定借款期限自2017年6月16日至2017年7月15日，月利率2%，被告如未按约还款应承担律师费。因被告至今未还款，故原告聘请律师诉至本院，支付律师费1.3万元。被告顾骏未作答辩。结合原告提供的借款协议、收据、律师费发票及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2017年6月16日，原、被告订立借款协议一份，载明被告向原告借款10万元用作个人周转，利率2%，按月收息，借款时间自2017年6月16日起至2017年7月15日止，约定联系地址为上海市黄浦区四川中路XXX号610室，电话XXXXX****XX，约定原告通过上述联系地址或联系电话通知被告，均可视为向被告通知的送达。同日，被告出具收据，确认收到借款10万元。因被告未还款，原告聘请律师诉至本院，支付律师费1.3万元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告主张的借款事实，有借款协议及收据为证，本院予以采信。现被告逾期未还款，原告要求被告还本付息，符合法律规定。原告为主张权利聘请律师支出的律师费，按约定由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾骏于本判决生效之日起十日内归还原告王国斌借款本金10万元；二、被告顾骏于本判决生效之日起十日内支付原告王国斌利息(以10万元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月15日起至实际清偿之日止)；三、被告顾骏于本判决生效之日起十日内支付原告王国斌律师费1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,940.82元，减半收取1,970.41元，由被告顾骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年八月二十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3733号 原告：三河市佰嘉房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑2号楼201室，统一社会信用代码911310820681158169。 法定代表人：郑慧红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：许翠翠，女，1986年4月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市佰嘉房地产开发有限公司与被告许翠翠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市佰嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼，被告许翠翠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市佰嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的银行扣款暂计算至起诉之日共计21492.4元；2.判令被告以21492.4元为基数承担原告代为还款期间的利息和分段计算的违约金暂计算为200元整；3.判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告贷款按揭购买原告开发的嘉都·嘉茂苑二期54号楼2单元0803号住宅房屋一套；2016年4月28日，原告作为被告的担保人同中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下称贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》。被告作为借款人在借款合同的履行过程中多次断贷，致使贷款人向原告主张了担保责任，直接在原告的银行账户中按期扣除了被告相应的逾期还款及罚息数额，原告在被贷款人主张担保责任后依追偿权多次向被告提出了返还，被告一直拖延至今，已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请予支持。 许翠翠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告购买由原告开发的位于三河市燕郊高新区房屋，房屋总价款1387058元，首付款287058元。2016年4月28日，原、被告与中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行贷款1100000元用于购买嘉都·嘉茂苑二期第52幢2单元8层0803号房屋，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告为被告前述购房贷款承担连带保证责任，合同第二十八条约定“保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕止。”以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》为证。原告主张因被告自2019年3月开始便未足额归还当期贷款本息，原告分别于2019年3月26日代偿7149.5元，2020年3月31日代偿14342.9元，共计21492.4元。原告代为偿还前述借款后，被告一直未偿还原告。原告就其主张提交了中国工商银行个人还款凭证。 本院认为，公民、法人之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告向中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款，却未按照借款合同的约定履行按时足额偿还贷款本息的义务，导致原告作为其保证人，于2020年3月31日前代被告偿还了贷款本金及利息共计21492.4元。现原告主张被告偿还代偿的贷款本息，本院予以支持。原告主张被告以代偿款为基数，按银行同期贷款利率给付原告至起诉之日止代为还款期间的利息和违约金200元。因原、被告双方没有约定利息及违约金，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代为还款期间的利息，故对原告主张的200元利息及违约金的主张，本院予以支持。原告主张2020年4月1日之后产生的新代偿款项、立案后产生的代偿款项的利息及违约金均另行主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许翠翠于本判决生效之日起七日内支付原告三河市佰嘉房地产开发有限公司代偿的贷款本息人民币21492.4元及该款自2019年3月起至2020年5月19日止的利息200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由被告许翠翠负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初38176号原告：北京顶速汽车销售有限公司，住所地北京市通州区马头村西。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：曹岭贵，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立莉，天津惠华律师事务所律师。被告：黄圣博，男，2000年6月2日出生，回族，住吉林省梨树县。原告北京顶速汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告黄圣博（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼，被告黄圣博经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租金45000元；2、判令被告支付拖车费3000元；3、判令被告支付违约金100000元。事实和理由：2020年1月，原、被告双方签署《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁劳斯莱斯魅影汽车（×××）一台，约定租赁期限自2020年1月16日至2020年7月14日，共6个月。约定的租金为贰拾伍万元/月。合同签署后，原告按照约定在2020年1月15日将车辆通过拖车从北京运转至四平市交付被告。但被告除微信支付的5000元租金外一直未按照合同约定支付款项。2020年1月21日，双方解除了租赁合同，并由原告工作人员将车辆开回北京。就租金等问题原告与被告多次沟通未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：原告系一家专门经营包括销售汽车、汽车配件、摩托车配件、五金交电（不含电动自行车）、汽车租赁（不含九座以上客车）等项目在内的公司。被告根据原告发布的租赁信息与原告取得联系，表达了其希望承租原告出租的劳斯莱斯魅影汽车的意愿。在获知被告有承租意向后，原告将涉案车辆通过拖运车自北京运送至吉林省四平市，原告向本院出示拖车公司出具的收据、发票，显示拖车费用为3000元。2020年1月15日原告（出租方）与被告（承租方）于被告所在地的吉林省四平市签署了《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》，约定原告将劳斯莱斯魅影（×××）白色车辆（以下简称涉案车辆）租给被告使用，租赁期限6个月，自2020年1月16日至2020年7月14日，租金为250000元/月，不足1日的，租金按1日计算。承租方支付押金500000元，租金总额为1500000元，承租方于本《汽车租赁合同》签订之日支付车辆全部租金及车辆押金。订单生效日起（租赁日起），第一个月为每日五千元整付款，最晚于2月15日付完其余尾款共计1350000元整。承租方可以以银行转账或支票的方式将租金、押金及其他应付费用支付至出租方账户或以现金的方式支付。出租方拥有租赁车辆的的所有权或出租权，出租方有权在租赁期间的任何时间检查租赁车辆的行驶、停放地点。合同第十条约定承租方应按时足额缴付租金、押金及其他应付费用，每逾期一日，按逾期付款金额5%的标准向出租方支付违约金；迟延缴纳达3日的，出租方有权收回租赁车辆（如已交付），没收押金并要求乙方一次性支付租金总额20%的违约金，违约金不足以弥补出租方损失的，出租方还有权继续追偿。同时，出租方有权解除本合同。合同签订当日，被告通过微信向原告工作人员支付5000元租金，未支付押金，原告将车辆交付给了被告，被告手持《汽车租赁合同》交接车辆并拍照。车辆交付后，被告未支付剩余租金及押金。2020年1月21日，原告在四平市与被告解除了涉案车辆的租赁合同，并由工作人员将车辆开回北京，双方未签署书面解约协议。经查，涉案车辆现登记在案外人xx名下，机动车登记证书编号：xxx，机动车行驶证、购车发票、保险手续齐全。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人延迟履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。根据原告在庭陈述意见可知，被告未依照合同约定支付应付租金，原告有权依据合同约定解除合同，原告自认已经于2020年1月21日将涉车辆收回，本院确认双方之间的《汽车租赁合同》已经于当日解除。合同解除前被告应当按照合同约定履行支付租金的合同义务，原告向被告主张支付自2020年1月16日至2020年1月21日租金45000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；关于拖车费一节，虽然《汽车租赁合同》并未就拖车费问题进行约定，但因被告违约，所产生的拖车费系原告实际损失，因违约金旨在弥补守约方损失而设立，在本院考虑支持违约金的情况下，对原告另行主张的拖车费不再支持；关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，迟延缴纳租金、押金达3日的，出租方有权收回租赁车辆，没收押金并要求乙方一次性支付租金总额20%的违约金。现被告违反合同约定，构成违约，原告主张违约金具有合同依据，且所主张金额未超出合同约定上限，被告亦未就违约金金额发表相关答辩意见，故本院对原告主张违约金100000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄圣博于本判决生效后七日内向原告北京顶速汽车销售有限公司支付租金四万五千元；二、被告黄圣博于本判决生效后七日内向原告北京顶速汽车销售有限公司支付违约金十万元；三、驳回原告北京顶速汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告黄圣博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十元，由原告北京顶速汽车销售有限公司负担二十五元（已预交），由被告黄圣博负担一千六百零五元（原告北京顶速汽车销售有限公司已预交，被告黄圣博于本判决生效后七日内给付原告北京顶速汽车销售有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马婧二〇二〇年八月十一日书记员  李兵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3477号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：殷克锋，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告殷克锋物业服务合同纠纷一案中，原告无锡金鹏物业有限责任公司于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡金鹏物业有限责任公司向本院申请撤回对被告殷克锋的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡金鹏物业有限责任公司撤回对被告殷克锋的起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 慧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4572号原告：张忠英，女，1972年10月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人:刘静，男，1975年5月20日出生，汉族，现住莱西市，系原告之夫。被告：青岛阳光众人体育健身有限公司，住所地莱西市南京路**。负责人：赵岐胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐健，1979年9月1日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹玉飞，1996年2月9日出生，汉族，系该公司工作人员。被告:贺长龙，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市南芬区。原告张忠英与被告青岛阳光众人体育健身有限公司、贺长龙服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告张忠英于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠英撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由张忠英负担。审判员  倪鲁静二〇二〇年八月二十一日书记员  韩真真
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初175号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人黄彬，男，1981年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省定州市，小学文化，户籍地河北省定州市;2019年1月，因寻衅滋事被行政拘留十二日，并处罚款五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人黄彬犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年7月26日21时许，被告人黄彬酒后驾驶白色风神牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市石景山区广宁路附近时，被民警查获。经检验，其血液中酒精含量为200．2mg/100ml。上述事实，被告人黄彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及涉案车辆照片，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人郑某证言，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，工作记录，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人黄彬供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人黄彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄彬血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故对其依法从重处罚。鉴于黄彬到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人黄彬犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年10月25日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年八月十一日书记员  周 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13508号 申请执行人：邱立丹，女，1990年9月21日出生，身份证住址辽宁省阜新蒙古族自治区。 被执行人：深圳市精信互动数码传媒有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场附楼3211，统一社会信用代码91440300MA5FQFAT3A。 法定代表人：毛栢胜。 申请执行人邱立丹与被执行人深圳市精信互动数码传媒有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院深罗劳人仲裁[2020]24号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市精信互动数码传媒有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡文海
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3997号 原告：朱乐乐，男，1995年1月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：杭州当代房地产代理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28XJDM2P，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道市心南路****。 法定代表人：肇启东。 原告朱乐乐诉被告杭州当代房地产代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员周全林适用小额诉讼程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱乐乐到庭参加诉讼。被告杭州当代房地产代理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱乐乐诉称：2019年4月4日，原告入职被告处，担任市场专员，约定月工资5000元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年9月12日，被告宣布公司放假事宜，并于同年9月15日宣布公司解散。被告仅发放原告2019年4月工资9000元、5月工资5000元、6月工资4200元、7月工资5000元，其中2019年4月工资包含基本工资5000元以及提成4000元、6月工资系扣除了相应活动费用。其余工资被告未予以发放。现起诉要求被告支付原告工资2019年8月至2019年9月12日工资7000元以及提成5000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2019年8月至2019年9月12日工资7000元。 被告杭州当代房地产代理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2019年4月，原告入职被告处，担任市场专员。双方间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年9月12日，被告法定代表人肇启东宣布公司放假事宜，后宣布公司解散。此后原告未到被告处工作。被告发放原告2019年4月工资9000元、2019年5月工资5000元、2019年6月工资4200元、2019年7月工资5000元，其余工资未发放。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月25日，以被告已非正常营业，且原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，作出不予受理案件通知书。2020年1月6日，原告诉至法院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、工资发放记录各一组，不予受理案件通知书一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案中，原告系自然人，被告系有限责任公司，双方身份符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，同时依据现有的证据并结合原告在庭审中的陈述，可以证实原告长期稳定为被告提供劳动，被告按月向其支付工资，符合劳动关系建立的构成条件，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告自认其与被告之间的劳动关系于2019年9月12日解除，结合双方微信聊天记录中内容以及工资发放情况，本院对原告上述主张予以确认，确认双方间的劳动关系于2019年9月12日解除。自2019年8月份起被告未向原告支付工资，现原告主张被告支付其2019年8月至2019年9月12日的工资，于法有据。关于工资标准，原告主张其基本工资为5000元/月，该工资标准未超出同年浙江省平均工资标准，且参照原告职务以及此前工资发放情况，原告的基本工资为5000元/月应属合理范围，被告也未提供证据反驳，故本院对原告主张的工资标准予以采信。被告应支付原告2019年8月至2019年9月12日工资为7068.97元（5000元+5000元÷21.75天×9天）。现原告主张被告支付其工资7000元，系其对自身权利的处分，本院予以准照。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州当代房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱乐乐工资7000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州当代房地产代理有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 明
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330财保34号申请人：胡玉磊，男，1989年2月28日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：胡玉江，男，汉族，住桐柏县。被申请人：王胜，男，1988年3月18日出生，汉族，住桐柏县。被申请人：王存兴（又名王存新），男，1962年4月12日出生，汉族，住桐柏县。申请人胡玉磊于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王胜、王存兴（又名王存新）银行存款50000元及其他同等价值财产。桐柏县博融小额贷款有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王胜、王存兴（又名王存新）银行存款50000元或查封、冻结、扣押其他同等价值财产。申请费520元，由申请人胡玉磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋志刚二〇二〇年八月十七日书记员  倪小阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35187号原告：北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****932。法定代表人：赵现民，经理。委托诉讼代理人：吴光为，男，该公司职工。被告：张建明，男，1979年4月6日出生，汉族。原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称圣吉昌顺公司）与被告张建明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣吉昌顺公司的委托诉讼代理人吴光为到庭参加诉讼，被告张建明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣吉昌顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求与张建明解除合同，并将×××车辆过户至其个人名下；2.要求张建明给付拖欠圣吉昌顺公司2014年至2019年挂靠费3000元；3.要求张建明支付违约金2000元；4.要求张建明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，圣吉昌顺公司与张建明签订车辆挂靠协议，约定张建明将其购买的×××福田牌货车挂靠登记在圣吉昌顺公司名下从事经营，由圣吉昌顺公司为其办理该车的相关营运手续。张建明每年支付圣吉昌顺公司服务费600元、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定圣吉昌顺公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与圣吉昌顺公司无关，应由张建明自行承担，合同有效期为六年。合同签订后，圣吉昌顺公司如约履行合同，但张建明至今拖欠上述费用，圣吉昌顺公司多次催要无果，故提起诉讼。张建明既未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，圣吉昌顺公司（甲方）与张建明（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利义务特约定以下条款，以便共同遵守。车辆状况：车辆品牌：乘龙，车辆号牌：×××，发动机号：xxx，车架号：xxx，吨位为1.8T。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用的人员承担相应责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。本合同有效期自2013年1月9日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计600元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险，其他险种由乙方自愿选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。自合同签订之日起不满四年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的相关费用。本合同到期不换合同的自动延续三年。此外，该《合同书》还约定了其他内容。合同签订后，张建明将×××车辆挂靠登记在圣吉昌顺公司名下。现圣吉昌顺公司要求与张建明解除合同，并将×××车辆过户至其个人名下，并要求张建明给付2014年1月9日至2019年1月8日的挂靠费用共计3000元，并支付违约金2000元。庭审中，圣吉昌顺公司称2014年至2019年期间因张建明没有交费，圣吉昌顺公司没有为张建明办理过营运证、道路运输证等手续，没有提供过任何服务。2019年8月21日，圣吉昌顺公司向本院递交民事起诉状，以张建明违约为由要求解除双方签订的《合同书》，后本院于2020年7月16日向张建明公告送达起诉状、证据材料等诉讼材料。上述事实，有《合同书》、车辆行驶证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张建明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，圣吉昌顺公司与张建明之间就车辆挂靠签订的《合同书》约定，圣吉昌顺公司为张建明办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续，张建明每年度向圣吉昌顺公司支付办理上述手续而产生的交通费、通讯费等合计600元。庭审中，圣吉昌顺公司称2014年至2019年期间因张建明没有交费，圣吉昌顺公司没有为张建明办理过营运证、道路运输证等手续，没有提供过任何服务。故双方签订的《合同书》已不具备继续履行的条件，现圣吉昌顺公司要求解除《合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于《合同书》的解除时间，本院于2020年7月16日向张建明公告送达起诉状、证据材料等诉讼材料，故《合同书》应于2020年7月16日解除。《合同书》解除后，因本案所涉车辆归张建明所有，理应及时过户至张建明名下。现圣吉昌顺公司主张张建明给付拖欠的2014年至2019年挂靠费3000元，因挂靠费基于圣吉昌顺公司办理上述营运手续而产生，圣吉昌顺公司并未为张建明办理上述营运手续，其无权要求张建明给付挂靠费，亦无权要求张建明支付违约金。故本院对圣吉昌顺公司要求张建明给付挂靠费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京圣吉昌顺商贸有限公司解除其与被告张建明于2013年1月9日签订的《合同书》的行为有效，该《合同书》于2020年7月16日解除；二、被告张建明于本判决书生效之日起10日内办理车牌号为×××的车辆（发动机号为xxx，车架号为xxx）过户手续，原告北京圣吉昌顺商贸有限公司予以协助，过户费由被告张建明承担；三、驳回原告北京圣吉昌顺商贸有限公司的其他诉讼请求。公告费（以票据实际金额为准），由被告张建明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费70元，由被告张建明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  杜雅娟人民陪审员  夏彦平二〇二〇年八月十日书 记 员  杨海萌
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4771号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第10期中的歌曲《归期》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第10期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第10期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第10期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初130号起诉人古田县建荣砂石加工场，住所地福建省宁德市古田县泮洋乡建兴村苗圃基地。法定代表人黄毓春，该公司经营者。本院收到起诉人古田县建荣砂石加工场（以下简称“建荣加工场”）以中铁隧道股份有限公司（以下简称“中铁隧道”）为被告的买卖合同纠纷的起诉状。起诉人建荣加工场向本院提出诉讼请求：判令中铁隧道偿还货款1679542.5元及利息（按中国人民银行活期存款利率标准自2019年1月5日起至实际付清货款之日止）。事实和理由：起诉人建荣加工场与中铁隧道所属的宁德屏古高速公路A4合同段项目经理部签订河砂买卖合同补充协议，合同约定起诉人向中铁隧道供应河砂，同时约定双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，由郑州铁路运输法院管辖。2018年10月5日中铁隧道与起诉人签订《合同封账协议》，确认结算总价款为16176577.50元，经支付，被告尚欠1679542.5元，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案系高速公路建设中发生的买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人古田县建荣砂石加工场的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  赵正国二〇二〇年八月二十八日法官助理李灿代理书记员  赵天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2569号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：王一平，男，1980年2月14日生，汉族，住黑龙江省绥化地区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王一平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币31005.78元及自2017年12月14日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币3178.09元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年5月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年5月17日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币55291.18元。保险费共计33321.96元，按月支付，每月人民币925.61元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年5月25日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币50000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款50000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年12月14日，原告向光大银行赔付31005.78元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年12月14日，被告拖欠原告保险费人民币3178.09元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年5月17日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年5月17日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费33321.96元（按月支付，每月925.61元），保险金额55291.18元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年5月25日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款50000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年12月14日，原告向光大八一路支行支付代偿款31005.78元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年12月14日，被告拖欠原告保险费3178.09元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款31005.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年12月14日拖欠保险费3178.09元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款31005.78元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告王一平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3178.09元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费737元，公告费690元，合计1427元（原告已预交），由被告王一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执443号之二 被执行人龙大军,男,生于1966年8月1日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822刑初46号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙大军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙大军在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币12.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初100号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李锋，男，1992年10月10日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水县。因犯介绍卖淫罪于2016年6月20日被判处有期徒刑六个月，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人蒋文建，男，1989年6月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，重庆市垫江县自来水有限公司职工，户籍所在地重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪于2008年5月30日被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被判处有期徒刑九个月，2014年3月31日刑满释放；因犯非法持有枪支罪于2016年5月10日被判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人李锋、蒋文建犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年5月10日22时许，被告人李锋、蒋文建受杨超（另案处理）邀约在重庆市江北区欧达港酒吧内喝酒、玩耍。期间，杨超等人一方的“五哥”因上台骚扰跳舞的女性演员，与上前劝阻的酒吧工作人员安某发生冲突。杨超见状上前对安某实施殴打，李锋、蒋文建等人陆续上前围殴，并殴打酒吧多名工作人员，致彭建平身体多处刀刺伤、左下腹开放性损伤、腹腔积血、右胸壁裂伤、额部裂伤、肠系膜裂伤；欧阳春左髋部刀刺伤、肌肉损伤；吴顺波右手第四掌骨骨折；张健华头部外伤、头皮裂伤。经鉴定，欧阳春人体损伤程度属轻微伤；吴顺波人体损伤程度属轻伤二级；彭建平人体损伤程度属轻伤一级。 随后，杨超等人在酒吧外再次与酒吧工作人员发生冲突，手持金属停车标识牌、金属停车杆扔砸酒吧工作人员。后黄必均、冯兴涛、李方林（均另案处理）为泄愤持停车标识牌、停车杆等工具打砸酒吧消费者任历历停在酒吧外的宾利车，致车辆的前挡风玻璃、引擎盖、右叶翼子板等多处损毁。经认定，车辆受损部位的修复价值为17.9269万元。 2017年8月27日，被告人李锋、蒋文建一方以马齐（另案处理）的名义对欧达港酒吧及其受伤的工作人员进行了赔偿，酒吧股东代表及受伤人员表示谅解。 民警于2019年8月20日将被告人蒋文建捉获，于2019年8月28日将被告人李锋捉获，并将李锋临时羁押于瓜州县看守所至9月2日。二被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李锋、蒋文建的行为已构成寻衅滋事罪；二被告人系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分被害人的损失已得到赔偿并表示谅解，建议对李锋、蒋文建均判处有期徒刑一年四个月。 被告人李锋、蒋文建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李锋、蒋文建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年12月27日止。刑期折抵六日。） 二、被告人蒋文建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年八月四日 书记员 周芩羽
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初308号原告王桂云，女，汉族，1943年10月30日出生，住郑州市金水区。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。负责人赵光，该分局局长。委托代理人任志勇，该分局工作人员。第三人余久利，女，汉族，1976年4月6日出生，住河南省鲁山县。原告王桂云诉被告郑州市公安局长兴路分局（以下简称长兴路分局）行政处罚一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王桂云诉称，2019年2月25日，被告利用职权虚构对方打架当事人余久利轻微伤事实，对原告违法作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10138号行政处罚决定书，对原告拘留十日，罚款五百元。原告多次到惠济区人民政府、纪委、信访局等部门反映，至今没有复议结果。后新冠疫情5个月不让出门，到2020年4月底到惠济区人民法院、金水区人民法院提起行政诉讼没有成功，后向本院提起诉讼，请求撤销被告长兴路分局郑公长（治）行罚决字〔2019〕10138号行政处罚决定书。被告长兴路分局辩称，一、其作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当；二、原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告长兴路分局于2019年2月25日作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10138号行政处罚决定书，对原告王桂云以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。处罚决定书中告知，如不服决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向郑州市公安局或者惠济区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向惠济区人民法院提起行政诉讼。原告拒绝在该行政处罚决定书上签字，办案民警曹营、张永彬在附卷的决定书上注明。2019年2月28日，办案民警曹营、张永彬又向原告直接送达，原告签收。后原告不服上述行政处罚，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，被告长兴路分局于2019年2月25日对原告王桂云作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10138号行政处罚决定书。原告王桂云当场拒绝在该处罚决定书上签字后，又于2019年2月28日签收该行政处罚决定书。原告应当自2019年2月28日知道六个月的起诉期限。原告称于2020年4月底到惠济区人民法院提起行政诉讼时已超过六个月的起诉期限，到本院起诉时也已超过六个月的起诉期限。原告提出的因手腕骨折等原因无法复议、2019年5月1日后多次到郑州市公安局、惠济区人民政府、河南省人民政府等相关部门反映以及2019年年底到金水区人民法院、惠济区人民法院对办案民警曹营、第三人余久利提起诉讼的理由，不属于行政诉讼法第四十八条规定情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂云的起诉。本案案件受理费人民币50元已交纳，待本裁定生效后全部退还原告王桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  王 辉审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年八月十八日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。