河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3893号上诉人（原审被告）：南阳市中鑫投资集团有限公司，住所地南阳市宛城区滨河路向阳荷花广场**。法定代表人：常跃平，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春玉，女，1974年1月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈洪超（系郭春玉丈夫），男，1972男5月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原审被告：常跃平，男，1971年8月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人南阳市中鑫投资集团有限公司（以下简称中鑫公司）因与被上诉人郭春玉、原审被告常跃平合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鑫公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回一审法院重审，或者查清事实后改判，不服金额为26.88万元；2．本案一、二审诉讼费用由郭春玉承担。事实与理由，2019年12月23日，中鑫公司出具的《欠条》上印章属实，但是“26.88万元的利息”是错误的，事实上没有利息，是中鑫公司的工作人员写错了，且郭春玉无证据证明双方约定了利息。中鑫公司与郭春玉之间的债权债务纠纷是双方于2018年12月11日签订的《河南众融科创股权投资基金出资认缴（认购）确认书》引起的，一审法院未按照基础关系审理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持郭春玉的利息请求是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判如所请。郭春玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。常跃平未到庭，未答辩。郭春玉向一审法院起诉请求：1．判令中鑫公司、常跃平偿还郭春玉借款本金30万元及利息26.88万元；2．中鑫公司、常跃平自2019年12月11日起按原借款本金30万元及利息按年利率6％计算至还清之日止支付资金占用费用；3．本案诉讼费由中鑫公司、常跃平承担。一审法院认定事实：2019年12月23日之前，郭春玉及其丈夫陈洪超与中鑫公司存在债权债务关系。2019年12月11日，南阳市聚源升科技有限公司、郭春玉签订借款合同，约定南阳市聚源升科技有限公司向郭春玉借款130万元，借款期限6个月，担保人为中鑫公司。同日，南阳市聚源升科技有限公司出具收条，确认收到借字2019121110借款合同借款。2019年12月23日，中鑫公司向郭春玉出具欠条，内容是“郭春玉2019年12月11日到期160万元款项已经支取130万元，余款30万元本金及26.88万元利息未支付，公司将陆续分期支付，支付完毕后收回本欠条。”中鑫公司在欠条上盖章。后经郭春玉催要，中鑫公司未清偿欠款。一审法院认为，本案能够确认郭春玉与中鑫公司之前存在债权债务关系。郭春玉称系存钱于中鑫公司处，由客户经理提醒每年存款到期，再将本金和利息转存下一年度，中间还有陆续还有出资，没有取过利息，原借款合同到期后中鑫公司已经收回。据此，并不能确定郭春玉与中鑫公司之间的经济往来性质，即中鑫公司是借款人还是担保人的情况，抑或是否存在债务加入或者债权转让等情形。但2019年12月23日的欠条是清楚的，该欠条确认了前期郭春玉的到期债权除去已支取的130万元，余款30万元本金及利息26.88万元未支付，公司承诺将陆续分期支付的情况。至于130万元的借款并不在郭春玉诉求范围，中鑫公司抗辩该借款中鑫公司系一般保证，且未到期，抗辩理由与本案无关，本案不作评判。郭春玉举证前期打款凭证及2019121110借款合同的目的是为了证明相关本金及利息的来源及计算方法。中鑫公司提出异议，则应当举证双方存在其他法律关系或者利息支付或者计算不符合法律规定的情形，就本案而言，中鑫公司欠款本金30万元及利息26.88万元，并承诺分期偿还的事实是清楚的。至于依据郭春玉庭审所述的借贷双方对前期本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和问题，即便前期郭春玉和中鑫公司存在的是民间借贷关系，依据郭春玉提供的相关银行流水和计算清单，不超过每笔最初借款本金之和以及以每笔借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的总额。双方关于分期偿还但未明确具体如何分期，而后又未达成补充协议，距离开庭已经半年，郭春玉分文未得，并不合理。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，郭春玉提供的手机短信能够证明2020年4月11日曾向中鑫公司工作人员催促还款的事实，距离2020年5月28日庭审辩论结束，应当说已经给予中鑫公司充分必要的准备时间。故此，中鑫公司应当在一审法院确定的履行期间及时清偿债务。至于迟延履行期间的资金占用费，欠条已经明确26.88万元为前期利息，从欠条中看不出中鑫公司又将利息并入本金作为另一笔借款的意思表示，故仍应当以30万元作为本金计算资金使用费，其起算点应自2020年5月29日起，更为公平合理。郭春玉请求判令常跃平共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、南阳市中鑫投资集团有限公司于判决生效之日起十日内清偿郭春玉欠款共计56.88万元（其中本金30万元及利息26.88万元），并自2020年5月29日起以30万元为本金按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款实际支付之日止；二、驳回郭春玉其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元（已减半收取），由南阳市中鑫投资集团有限公司负担。二审中，中鑫公司提交《河南众融科创股权投资基金出资认缴（认购）确认书》一份，拟证明中鑫公司向郭春玉出具的欠条是基于《河南众融科创股权投资基金出资认缴（认购）确认书》出具的，《河南众融科创股权投资基金出资认缴（认购）确认书》中并未约定利息。郭春玉质证认为，中鑫公司发起设立的基金不合法，无备案手续，《河南众融科创股权投资基金出资认缴（认购）确认书》是借款的一种方式，与本案没有关系。本院认为，中鑫公司并未提供证据证明欠条所载债务是基于《河南众融科创股权投资基金出资认缴（认购）确认书》出具，对该证据本院不予采信。二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于中鑫公司于2019年12月23日向郭春玉出具的欠条所载利息26.88万元是否应当支持。该欠条是中鑫公司与郭春玉对双方之间的债权债务进行清算后由中鑫公司出具的，中鑫公司对该欠条上加盖的印章真实性予以认可，欠条上明确记载“余款30万元本金及26.88万元利息未支付”，中鑫公司应当按照欠条约定金额向郭春玉履行清偿义务。中鑫公司上诉称欠条中“26.88万元利息”是工作人员写错了，双方之间的借款没有利息，其上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，南阳市中鑫投资集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5332元，由南阳市中鑫投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年八月二十一日法官助理左金鹤书记员王哲