wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执保401号 申请人秦云与被申请人张红霞、王一博、肖心玮民间借贷纠纷一案，申请人秦云于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结借款人肖富庭名下的银行存款20万元（账户信息：开户行：中国农业银行状元路支行账户：XXXXXXX；开户行：徽商银行账户：XXXXXXX,XXXXXXX,XXXXXXX；存单号：XXXXXXX,XXXXXXX,XXXXXXX,XXXXXXX,XXXXXXX）；开户行：中国建设银行存单号：XXXXXXX,XXXXXXX），不足部分查封肖富庭名下位于宣州区XXXXXXX门面房。 本院已于2020年8月5日冻结了肖富庭名下银行存款20万元（开户行：中国农业银行状元路支行账户：V，实际冻结金额0元），冻结期限为一年，自2020年8月5日起至2021年8月4日止；其余账户非肖富庭所有，无法协助冻结；已于2020年8月6日查封了肖富庭名下位于宣州区XXXXXXX的不动产，查封期限为三年，自2020年8月6日起至2023年8月5日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更373号 罪犯龚宝科，男，1997年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)云09刑初119号刑事判决，以被告人龚宝科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2015年10月15日起至2025年10月14日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龚宝科在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯龚宝科予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯龚宝科报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯龚宝科在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯龚宝科在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯龚宝科减去有期徒刑九个月(刑期自2015年10月15日起至2025年1月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O1**民初1740号原告：昆明楷唯物业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦**。法定代表人：颜进，总经理。委托代理人：吴化清，该公司员工，特别授权代理。被告：董华新，男，汉族，1982年11月18日生，住，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县/div>被告：奎吉梅，女，汉族，1982年9月13日生，住，住云南省玉溪市通海县/div>原告昆明楷唯物业管理有限公司诉被告董华新、奎吉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告的委托代理人吴化清到庭参加了诉讼，被告董华新、奎吉梅经本院合法传唤、无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年被告一、被告二（以下统称“被告”）购买昆明星耀体育运动城有限公司开发建设的新亚洲体育城星体花园XX幢X单元XXXX室房屋，房屋面积为88.09平方米。2010年5月14日原告（甲方）与被告一（乙方）签订《前期物业服务协议》（以下简称“服务协议”），约定原告为被告所购买的星体花园XX幢X单元XXXX室房屋提供物业管理服务。服务协议第一条第二款乙方的权利义务约定：乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理费用、专项维修基金或其他相关合理费用，乙方须缴纳预付金及按时缴纳有关费用。第四条物业管理费用，住，住宅按建筑面积每月每平方米1元；物业管理服务费，随着物价指数在适当期限内按政府物价部门指导价或业主大会意见调整。第十一条乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，同时可采取必要的催缴措施。原告一直在为被告提供物业服务，自2011年7月1日起，被告以各种理由拒交物业服费，原告多次上门催促，并于2012年起多次向被告发送收费通知单及温馨提示，同时上门与被告沟通，但被告依然置之不理。按照服务协议约定的物业管理费标准，自2011年7月1日至2019年6月30日，被告欠付的物业管理费用为10108.80元（1.2×87.75×96=10108.80）欠付的二次供水加压费为480元；按照被告应付未付金额，自2019年7月26日计算至2019年11月29日，被告欠付滞纳金4034.33元。综上所述，被告不履行服务协议约定义务的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告支付2019年6月30日前的物业管理费用人民币10108.8元（按1.2元/月/平方米的标准，自2011年7月1日计算至2019年6月30日，共计96个月，物业管理费用=87.75×1.2×96=10108.8；二、依法判令被告向原告支付2019年6月30日前的二次供水加压费人民币480元（按5元/月，自2011年7月1日计算至2019年6月30日，共计96个月，二次供水加压费=5×96=480）；三、依法判令被告向原告支付逾期交纳上述费用的滞纳金至上述费用全部支付完毕之日止（滞纳金按应付未付金额的3‰每天计算，自2019年7月25日计算至2019年11月29日的金额为4034.33元）；四、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费及其他因诉讼产生的费用(包括但不限于邮寄费、鉴定费)。被告董华新、奎吉梅未到庭应诉，也未提交答辩状。原告为证实其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：第一组：1、昆明楷唯物业管理有限公司营业执照，2、被告身份证复印件，3、商品房买卖合同登记备案表，证明：原被告主体资格适格，被告奎吉梅、董华新为星体花园XX幢X单元XXXX室房屋的房屋所有人。第二组：4、前期物业管理服务协议，承诺书，证明：1、原告与被告于2010年5月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的星体花园XX幢X单元XXXX室房屋提供物业服务，被告按照约定标准支付物业管理费用，同时约定了违约责任。2、被告承诺遵守原告的物业管理。第三组：5、收费通知单，6、温馨提示，7、缴费物业管理费照片，证明：原告自2011年7月30日起，多次提醒、催促被告缴纳物业管理费用。第四组：1、物业服务资质证书，2、二次供水水箱（池）使用合格证，3、云南省经营服务性收费许可证，证明：原告具有物业服务管理资质，经云南省发展计划委员会及昆明市发展计划委员会批准收取物业费，标准为2.5元/月/平方米。第五组：前期物业管理服务合同，证明：昆明星耀体育运动城有限公司委托原告就其开发建设的新亚洲体育小区提供物业管理服务。第六组：业主入伙流程，承诺书，消防安全责任书，证明：被告于2010年5月14日接房，并承诺遵守《临时管理公约》及物业管理事宜。本院认为，原告提交的证据，真实、合法、有效，本院依法予以确认。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2010年5月14日，原告与被告董华新签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告董华新、奎吉梅共同所有的星体花园XX幢X单元XXXX室房屋提供物业管理服务，协议载明被告房屋建筑面积87.75平方米。被告根据协议约定向原告交纳物业管理费用、专项维修基金或其他相关合理费用。物业管理费用：住：住宅按建筑面积每月每平方米1元收取，并随着物价指数在适当期限内按政府物价部门指导价或业主大会意见调整。被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。自2011年7月起，被告未按约支付物业管理费用，从2011年7月1日到2019年6月30日，被告欠付物业管理费用共计10108.8元、二次供水加压费480元。本院认为：原告与被告董华新签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，受法律约束，双方当事人应当按照协议约定履行义务，原告提供物业管理服务后，被告董华新应按照协议约定支付物业管理费用，现被告董华新未按约定支付相关物业服务费用，应当承担违约责任，被告奎吉梅作为房屋共有人应当与董华新共同承担支付物业管理费用的责任，对于原告主张的滞纳金，本院认为双方当事人约定的滞纳金标准过高，原告方也未举证说明被告方的违约行为给其造成的实际损失，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情支持被告方向原告支付1000元的滞纳金。原告因诉讼产生的费用，除诉讼费外，其他费用无证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董华新、奎吉梅于本判决生效之日起十日内支付原告物业管理费10108.8元、二次供水加压费480元、滞纳金1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告董华新、奎吉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年八月二十六日书记员  温梦亭
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2722号 龙石娣、陆菊英、郭敏捷： 关于申请执行人龙石娣与被执行人陆菊英、郭敏捷共有物分割纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2165号 原告：周杰，男，1979年10月27日出生，汉族，住蒙城县。 被告：牛厂，男，1978年5月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员韩飞、人民陪审员杨叶青参加了评议，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急用钱，于2018年5月27日立据向原告借款现金60000元，借款期限至2018年6月27日，同时出具收条。逾期后经原告多次催要，被告推拖拒付。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息18800元（至起诉之日，按月息2分，以后的利息至还清之日止）。2、本案所需的诉讼费用由被告承担。 原告诉讼主体适格。2、借款借据、收条一张,证明、被告向原告借款6万元的事实。 经庭审举证、质证、合议庭审查，原告所举证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：被告因急用钱，于2018年5月27日立据向原告借款现金60000元，借款期限至2018年6月27日，同时出具收条。逾期后经原告多次催要，被告未还。 本院认为：被告欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应当偿还；原告要求被告按月息2分支付利息，因没有约定，不予支持，逾期利息可按年息6%的利率，从逾期之日起至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛广于本判决生效后十日内向原告周杰偿还借款60000元及利息（从2018年6月28日起，按年息6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1770元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王郡郡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4351号之一申请执行人：大连奥特贸易有限公司，住所地大连市中山区高原街********。法定代表人：张先芝，系该公司经理。委托代理人：何晓堃，系该公司员工。被执行人：梁海龙，男，1975年1月5日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初3242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁海龙名下银行存款18105元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年八月十二日书记员  黄海涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6298号原告：刘叶，女，1985年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京法娜莉美容院，住所地北京市东城区东四南大街**。投资人：王宏民，唯一股东。委托诉讼代理人：刘雪梅，该单位员工。原告刘叶与被告北京法娜莉美容院（以下简称法娜莉美容院）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘叶、被告法娜莉美容院之委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买服务及产品款2038元并以此三倍赔偿原告6114元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告到被告实体店预付2000元购买60次面部补水服务并包含产品，未签订书面合同，原告在使用一次服务后面部出现过敏、红、痛、长痘等症状，通过微信要求退款，被告拒绝。因被告长期使用不明产品导致原告未起到改善肤质的效果且长期长痘症状持续得不到缓解，在2019年春节期间停止使用被告产品后，原告皮肤长痘症状慢慢缓解和消失。被告未向经营地工商行政主管部门办理工商注册登记手续，亦未按规定向卫生行政部门申请办理《公共场所卫生许可证》，其工作人员也不具备《美容师职业资格证》及健康证，所使用产品为无包装不明物，被告及其工作人员明知前述事实而故意隐瞒欺诈消费者，使原告在错误认为被告系合法商家并使用合格产品的情况下作出购买其服务和产品的意思表示。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告法娜莉美容院辩称：原告系在王宏民开的北京黛美丽美容美体有限公司经营地即北京市朝阳区安贞西里深房大厦1层，店名是法娜莉美容美体养生馆，对原告实际收款是通过被告设置的二维码完成的，故被告同意以法娜莉美容院名义应诉并承担责任；原告所购买的服务是买30次赠30次，买的30次已服务完成，赠送部分已完成3次，剩余27次，不应当再返还原告钱款，亦不存在对原告的欺诈，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告法娜莉美容院系案外人王宏民投资的个人独资企业，北京黛美丽美容美体有限公司亦系王宏民作为法定代表人的个人独资公司，经营范围均包括美容和销售化妆品。北京黛美丽美容美体有限公司在北京市朝阳区安贞西里的经营场所悬挂的是法娜莉美容美体养生馆的招牌。2018年5月31日，原告至北京黛美丽美容美体有限公司在北京市朝阳区安贞西里的经营场所购买服务及产品，通过被告名义设置的二维码电子支付38元，并接受服务。2018年7月26日，原告又在上述经营场所购买服务及产品，再次通过被告名义设置的二维码电子支付2000元，双方约定该笔款项系买30次赠30次项目，原告自此开始按次接受服务。后原告认为被告的服务及产品存在问题，不再接受服务。截至2019年1月27日，原告还剩余27次服务未消费。此后原告未再至上述场所接受服务。庭审中，原告提交微信聊天记录、照片等证据，称被告未在原告接受服务场所进行工商注册、隐瞒其主体资格及从业人员资质故构成欺诈，照片则证明被告服务导致其面部出现异常状况，被告对其证明目的不予认可。被告则提交己方保留的会员档案以证明原告实际接受服务情况，双方对剩余27次服务不持异议，但原告认为该27次属自己付费部分，被告则认为属赠送性质。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告通过被告名义设置的二维码向被告付款，并在被告唯一股东开设的服务场所接受服务，实质系原、被告之间形成服务合同关系；原告主张以此确定被告，被告亦同意以此应诉并承担责任，故原告所诉被告主体并无不妥，本院不持异议。根据双方合同内容，原告所接受之服务带有人身属性，原告以实际行为在事实上解除了合同，并无不妥。双方约定由原告支付2000元、被告提供买30次赠30次之服务及产品，现仍剩余27次服务未实际进行，被告虽抗辩称该27次属赠送性质，但未提交有力证据，且其作为经营主体之承诺应视为合同整体之一部分，其抗辩意见有违诚实信用原则，故对被告之抗辩意见，本院不予采信，依法确认原告以2000元之对价购买了60次服务及产品，该27次未完成部分仍应由被告予以退还。关于原告要求被告退还购买服务及产品款2038元之诉讼请求，本院将根据原告实际接受服务情况在核算后予以支持。关于原告要求被告三倍赔偿6114元的诉讼请求，因原告并未提交充分有力之证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京法娜莉美容院于本判决生效后十日内退还原告刘叶购买服务及产品费用900元；二、驳回原告刘叶的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京法娜莉美容院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保245号 贺靖、何剑眯： 本院执行的贺靖申请何剑眯合同纠纷解除财产保全一案，经强制执行，已解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19780号 被执行人：罗锦明，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于本院移送执行的被执行人罗锦明盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初5号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘奕敏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1328号原告赵伟霞，女，1986年5月6日出生，汉族，住长垣市。被告长垣县善禾微整形技术有限公司。法定代表人：李智勇，任公司总经理。住所地：长垣市南蒲办事处山海大道南侧卫华世纪城。统一社会信用代码：91410728MA470XTT2D。委托代理人吕高杰、李健楠河南剑锐律师事务所律师。原告赵伟霞诉被告长垣县善禾微整形技术有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，赵伟霞于2020年8月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，赵伟霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予赵伟霞撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由赵伟霞承担。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年八月二十八日书记员  景续磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2284号 申请执行人：广西五金矿产进出口集团公司。 法定代表人：何超，总经理。 被执行人:南宁市金稻源农资有限公司。 法定代表人：黄晟，执行董事。 本院在执行申请执行人广西五金矿产进出口集团公司与被执行人南宁市金稻源农资有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的115368.25元,已执行标的0元，剩余未受偿标的115368.25元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫彩腾
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初256号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人朱某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省徐州市丰县。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月26日22时许，被告人朱某醉酒驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，从本市雨花台区西善花苑祥和园出发，沿新湖大道由北向南行驶至铁道口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人朱某的血液乙醇含量为183.2ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人朱某归案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19861号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执896号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：庄术军，男，1976年4月15日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市吉舒街胜利委**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人舒兰市人民法院与被执行人庄术军罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月25日收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**刑初71号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3081号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社（以下简称丙麻信用社）。 住所地：保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人：鲁红斌，系该信用社副主任。 被告：李忠伟，女，1974年3月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段继庭，男，1971年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地隆阳区。 被告：段国富，男，1967年8月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告丙麻信用社与被告李忠伟、段继庭、段国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻信用社负责人鲁红斌到庭参加诉讼，被告李忠伟、段继庭、段国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丙麻信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李忠伟、段继庭清偿原告截至2019年9月21日贷款本金50000元，利息52036.24元，本息合计102036.24元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。2.判决被告段国富对上述贷款承担连带责任保证。3.判决被告承担本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告李忠伟、段继庭于2011年2月26日签订《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012022110226130000164），约定由原告给被告李忠伟贷款50000元，用途为建房，贷款期限为36个月，自2011年2月26日起至2014年2月26日止，贷款年利率为8.6416%。同时被告段国富签订了《云南省农村信用社保证合同》。以上合同签订后，原告于2011年2月26日向被告李忠伟发放了贷款50000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年9月21日被告欠原告贷款本金50000元，利息52036.24元，本息合计102036.24元。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持其诉讼请求。 被告李忠伟、段继庭、段国富未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告李忠伟、段继庭、段国富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2011年2月26日，原告丙麻信用社分别与被告李忠伟、段继庭、段国富签订了《云南省农村信用社个人借款合同》及《云南省农村信用社保证合同》，约定由原告丙麻信用社借给被告李忠伟、段继庭借款50000元，借款期限自2011年2月26日至2014年2月26日止，借款用途为建房，约定年利率8.6416%，若不按期归还本金，从逾期之日起，在上述利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告段国富对该借款承担连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告丙麻信用社于2011年2月26日向被告李忠伟发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年9月21日，被告欠原告贷款本金50000元，利息52036.24元，本息合计102036.24元。 原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，产生的保全费为1030元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李忠伟、段继庭向原告丙麻信用社借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告丙麻信用社要求被告李忠伟、段继庭归还借款本金50000元及相应利息的请求，本院予以支持。对于保全费1030元，该费用为原告的合理性支出，且双方在《借款合同》中约定该费用应由被告负担，故对该费用，本院予以支持。 对于被告段国富是否应当承担连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告丙麻信用社与被告段国富在《保证合同》中的约定，被告段国富的保证期间为借款合同期限届满之日起两年，本案的贷款合同到期日为2014年2月26日，则被告段国富的保证期限于2016年2月26日届满，原告丙麻信用社起诉时已经超出保证期，故对原告丙麻信用社要求被告段国富承担连带责任保证的请求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李忠伟、段继庭、段国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李忠伟、段继庭于判决生效之日起三十日内共同归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社截至2019年9月21日的借款本金50000元，利息52036.24元，本息合计102036.24元，之后利息按合同约定的利率计算至本金清偿完毕之日止。 二、由被告李忠伟、段继庭于判决生效之日起三十日内共同支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社案件保全费1030元。 三、驳回保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1170元，由被告李忠伟、段继庭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月三日 书记员 李苑昕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之一申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国建设银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初65号原告：喻金平，男，1966年7月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：刘腾瑞，男，1989年2月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告喻金平诉被告刘腾瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告喻金平到庭参加诉讼，被告刘腾瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻金平向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘腾瑞立即向原告喻金平支付劳务费8万元；2．判令被告刘腾瑞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，原告喻金平在辽源市洲建筑工地从事劳务，年终结算时被告刘腾瑞下欠原告喻金平人工工资8万元。2015年年初原告喻金平向被告刘腾瑞讨要欠款未果。经原告喻金平要求，被告刘腾瑞向原告喻金平出具欠条。2016年至2018年期间，原告喻金平多次向被告刘腾瑞讨要欠款，被告刘腾瑞则以各种理由和借口不肯偿还欠款。现原告喻金平为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘腾瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人提交了证据并当庭进行了审核。经庭审举证及当事人陈述，对原告喻金平陈述的给被告刘腾瑞做工后经结算，被告刘腾瑞下欠80000元劳务费的事实，本院予以认定。本院认为，本案原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。原告喻金平为被告刘腾瑞提供劳务，被告刘腾瑞下欠原告喻金平劳务费80000元的事实有相关证据证实，被告刘腾瑞应履行给付80000元劳务费的义务，原告喻金平的诉讼请求应予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘腾瑞于本判决生效之日起三日内给付原告喻金平80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘腾瑞负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  柯炳成人民陪审员  彭艳华二〇二〇年八月五日书 记 员  丁嘉维附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5569号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：田先峰，男，1982年10月8日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告田先峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告田先峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令田先峰偿还借款本金4万元及利息14684.35元（利息计算至2012年8月31日，以后利息另行主张）；2.案件受理费由田先峰承担。事实和理由：2010年5月13日，田先峰向新沂农商行所属港头支行借款4万元，约定2011年5月10日到期。借款到期后，田先峰未按约定偿还借款本息。田先峰未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：2010年5月11日，田先峰与新沂农商行签订《最高额个人保证担保借款合同》，胡猛等在借款合同上签字提供担保，该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年3月14日起至2020年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2010年5月13日，新沂农商行按约定发放借款4万元，借款年利率为12.24%，到期日为2011年5月10日。截至2012年8月31日，尚欠借款本金4万元及利息14684.35元。本院认为，新沂农商行所属港头支行与田先峰签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。田先峰在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。江苏新沂农村商业银行股份有限公司在本案中仅主张涉案借款的利息至2012年8月31日，要求对之后的利息另行主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田先峰于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息14684.35元（利息计算至2012年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由田先峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月二十六日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1843号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张幼基，男，1959年7月29日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省梅州市五华县。曾因犯诈骗罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑6年，2012年5月12日释放。因本案于2020年4月21日被羁押，同日被拘留，2020年5月27日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z1873号起诉书指控被告人张幼基犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨燕玲出庭支持公诉，被告人张幼基到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月18日10时许，被告人张幼基伙同张某1（已判刑）、张某2（已判刑），在深圳市龙岗区坪地街道坪西市场一巷五号102,张幼基扮演银行工作人员，张某1扮演工厂老板和中间人，张某2扮演兑换外币的人，三人以假装兑换外币的方式，骗取被害人刁某1均人民币10万元后分赃逃匿。其中，张幼基分得人民币31000元。被告人张幼基在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有立案文书、抓获经过、刑事判决书及释放证明等、同案犯张某1、张某2的供述、刁某1均的陈述、被告人张幼基的供述与辩解、案发现场附件监控录像光盘一张、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张幼基无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张幼基归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人张幼基被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出对被告人张幼基判处三年三个月有期徒刑并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张幼基犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年7月20日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人张幼基依法退赔被害人刁某1均人民币10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  王纯瑜人民陪审员  李梦花二〇二〇年八月十七日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7383号原告：谭平，男，1970年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，公民身份号码为362************732。被告：鞠文辉（香港特别行政区居民），男，1962年1月3日出生，港澳居民来往内地通行证号码为C278932（7）。原告谭平与被告鞠文辉劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案。原告谭平于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭平撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告谭平负担。原告申请免交，本院予以准许。审判员  郑曼华二〇二〇年八月四日书记员  黄婉欣
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢572号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与孙彭彭、王飞飞、孙晋贤借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日申请恢复执行，经本院执行，被执行人孙彭彭偿还借款23951元，被执行人孙晋贤偿还借款1743.75元，被执行人王飞飞偿还借款9089元，交纳执行费350元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保64号申请人吴福，男，汉族，1962年7月7日出生，住河南省开封县。被申请人陈开放，男，汉族，1978年6月4日出生，住河南省开封市祥符区。申请人吴福与被申请人陈开放民间借贷纠纷一案，申请人吴福于2020年8月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陈开放名下位于开封市祥符区宏达大道中段路西房产一套（房产证号：开房产证城关镇字第**）。并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈开放名下位于开封市祥符区宏达大道中段路西房产一套（房产证号：开房房产证城关镇字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审判长  魏国成审判员  王艳茹陪审员  闫冰莹二〇二〇年八月十三日书记员  张贝贝
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1580号申请执行人：硕德物业管理有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道以北添安名（未来城）****，统一社会信用代码：91361003MA35FG7KOX法定代表人：余小良，总监。被执行人：徐富根，男，1987年10月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年9月29日作出的（2019）赣1002民初4319号民事判决书，依法向被执行人徐富根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人徐富根银行存款4512元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年八月二十七日书记员  王佚坤
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初278号 原告：孙巍，男，1984年10月27日出生，回族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：刘秀兰（系孙巍母亲），女，1958年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：翟志江，张家口市华源法律服务所法律工作者。 被告：高建，男，1982年1月6日出生，汉族，现住。 孙巍与高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告孙巍于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙巍撤诉。 案件受理费3996元，减半收取计1998元，保全费1520元，共计3518元，由原告孙巍负担。 审 判 员 张辉贤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 侯云飞 书 记 员 任 英
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1071号原告：严波，男，1982年8月8日出生，汉族，住当阳市。被告：宜昌大山生态农业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处城**，统一社会信用代码914205006764614214。法定代表人：杜志敏。被告：杜志敏，男，1963年9月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告严波与被告宜昌大山生态农业股份有限公司（以下简称大山生态农业公司）、杜志敏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严波到庭参加了诉讼，被告大山生态农业公司、杜志敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严波向本院提出诉讼请求：判决大山生态农业公司、杜志敏共同支付严波工程款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：严波于2014年与大山生态农业公司签订《装饰工程合同》，约定装修施工地点为大山生态农业公司厂房，工程价款10万元，施工期自2014年1月15日起至2014年1月26日。2014年1月26日，严波完成并交付了合同中约定的工程。此后，大山生态农业公司支付工程款5万元，但余款5万元经严波多次催要至今未予支付，以致成讼。大山生态农业公司、杜志敏未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年1月15日，发包方（甲方）大山生态农业公司与承包方（乙方）严波、朱金波签订《装饰工程合同》，约定装修施工地点为大山生态农业公司厂房；承包方式为包工包料；承包工程总价为10万元；施工期自2014年1月15日至2014年1月26日。工程完工后，大山生态农业公司支付了5万元工程款。2014年9月23日，大山生态农业公司的法定代表人杜志敏书写一份《证明》，载明“严波于2013年底为宜昌大山生态农业股份有限公司做吊顶工程，总造价壹拾万元正，我公司已支付伍万元正。公司还欠严波工程款伍万元正。特此证明”同时查明，朱金波在2020年5月31日书写一份《证明》，载明“我与严波在2014年1月15日和宜昌大山生态农业股份有限公司签订了装修合同，由于装修事宜全由严波负责，因此所有装修尾款均由严波所有。”庭审时，朱金波通过微信视频确认了该份《证明》确系其书写，证明内容确系其真实意思表示。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大山生态农业公司将公司的装修工程发包给严波、朱金波两人，严波、朱金波依约完成并交付了工程，大山生态农业公司应当依约向严波、朱金波支付工程款10万元。大山生态农业公司已经支付了5万元工程款，因朱金波承诺剩余工程款均由严波所有，故大山生态农业公司应将剩余工程款5万元全部支付给严波，对于严波主张大山生态农业公司向其支付工程款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于杜志敏是否应承担本案的付款责任，涉案的工程系发生在大山生态农业公司与严波、朱金波之间，杜志敏虽系该公司法定代表人，但并非合同的相对人，故不应承担本案的付款责任，对于严波主张杜志敏承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告宜昌大山生态农业股份有限公司支付严波工程款5万元；二、驳回严波的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系宜昌大山生态农业股份有限公司支付严波（2020）鄂0582民初1071号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告严波已预交），由被告宜昌大山生态农业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇二〇年八月二十七日书记员 向丹云
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1105号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐旭君，系该行员工，一般代理。被告：罗庭龙，男，1969年7月19日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：康玉妹，女,1967年11月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告罗庭龙、康玉妹信用卡纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告罗庭龙、康玉妹经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48719.05元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月22日已发生利息9674.84元、费用8585.07元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告罗庭龙与原告签订信用卡协议，为此原告向被告罗庭龙核发卡号为53×××71的信用卡；同日，被告康玉妹书面同意作为共同还款人。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金48719.05元及相应利息、费用等，原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告罗庭龙、康玉妹未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告罗庭龙向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告罗庭龙未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告罗庭龙支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。被告康玉妹书面同意作为共同还款人，依法应承担共同还款责任。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗庭龙、康玉妹应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡本金48719.05元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%，利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告罗庭龙、康玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年八月十日书记员 曾祥英
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1365号原告：朱洪斌，男，1994年8月5日生，汉族，住靖江市。被告：徐晶，男，1989年2月20日生，汉族，住江阴市。原告朱洪斌与被告徐晶为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱洪斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3545元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原、被告当时是同事，一起在锦泰模具上班，在聚餐时被告称急需用钱还信用卡，向原告借款2600元，原告通过支付宝转账2600元给被告。还有900多元是被告向原告买水果欠的钱，后来被告和之前的2600元一起出了一张借条给原告。原告提供了被告出具的借条、赵宝月的证人证言（赵宝月当庭陈述：我和原、被告曾经是同事关系，被告向原告出具借条时我在场，并作为见证人在借条上签名）为证。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告徐晶向原告出具借条一张，载明：“今借到朱洪斌现金叁仟伍佰肆拾伍圆整”，赵宝月在见证人后签名。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款3545元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告要求被告归还借款3545元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晶于本判决生效后十日内归还原告朱洪斌借款3545元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元由本院退回，被告应负担的案件受理费50元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。被告应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  曹永清人民陪审员  朱 兴人民陪审员  朱栋炼二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29641号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：王帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇薛湖街道姬圩村民组。被告：柴萍，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇曹洼村康中村民组。原告兴业消费金融股份公司与被告王帅、柴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告王帅、柴萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金78,705.24元、利息11,375.80元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金78,705.24元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告王帅签订贷款合同，约定原告向被告王帅提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告柴萍签署《共同还款承诺书》，承诺对被告王帅向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告王帅放款100,000.00元。嗣后，被告王帅自2019年12月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金78,705.24元、利息12,850.09元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金78,705.24元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告柴萍承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告王帅、柴萍未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王帅逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告柴萍对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王帅、柴萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,705.24元；二、被告王帅、柴萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息12,850.09元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,705.24元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,044.44元，由被告王帅、柴萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初4695号原告：武某1，男，1963年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：武某2，男，1986年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告武某1与被告武某2分家析产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告武某1于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经武某1申请向北京盛世宏华置业有限公司调取北京市大兴区西红门镇新建一村新福路十四条8号房屋的拆迁档案，后上述拆迁单位向本院出具说明，现武某1以拆迁档案尚未形成为由，申请撤回本案分家析产纠纷诉讼，并表示以后择期再起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武某1撤诉。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年八月十八日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3324号之二 申请执行人：厦门彰泰隔热膜有限公司,住所地：厦门市同安区西柯镇洪塘头一路**，统一社会信用代码：×××677。 法定代表人：张鸿图。 委托代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 委托代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行,住,住所地：深圳市龙岗区龙城街道下龙塘路67-3一社会信用代码：×××2Ｘ4。 经营者：朱鑫才。 申请执行人厦门彰泰隔热膜有限公司与被执行人深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21388号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.停止侵犯申请执行人第1104030号、第8618795号、第6826515号注册商标专用权的行为，并销毁侵权产品；2.向申请执行人赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币50000元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费1800元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。经在判决载明的被执行人发生侵权行为网址“www.1688.com”检索，已无法检索出被执行人网店信息及侵权产品信息；经到被执行人工商注册住所地调查，无此公司。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卢小璇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3978号上诉人（原审被告）：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人:黄家玲，总经理。委托诉讼代理人:黄勤，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋志航，男，汉族，1994年11月12日出生，户籍所在地四川省资中县。原审被告:重庆鸿华盛安医药物流有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道双龙路**办公楼301-303社会信用代码91500108MA5UGR3K7G。法定代表人:黄家玲，总经理。上诉人重庆鸿华运输有限公司(以下简称鸿华运输公司)因与被上诉人蒋志航、原审被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司（以下简称鸿华医药公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2018)渝0108民初19363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鸿华运输公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人于2018年4月30日后便未再到上诉人鸿华运输公司上班，未提供劳动，就不应当支付工资。上诉人经营困难，绩效是根据公司经营状况确定是否发放，因此，被上诉人的绩效待遇不应得到支持。蒋志航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。鸿华医药公司未作答辩意见。蒋志航向一审法院起诉要求判决：一、鸿华运输公司支付蒋志航拖欠的工资28500元（2018年2月至7月）（工资24000元和生活补助费4500元）；二、鸿华医药公司对第一项诉讼请求的支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由鸿华运输公司承担。一审法院查明，2018年1月12日，鸿华运输公司的员工周正飞向蒋志航发放款项2031元；2018年2月14日，鸿华运输公司的员工周正飞向蒋志航发放款项5253元（1591元+3662元）；2018年4月20日，鸿华运输公司的员工周正飞向蒋志航发放款项5000元；2018年5月1日，鸿华运输公司的员工周正飞向蒋志航发放款项5000元；2018年8月21日，蒋志航作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人（2018年2月至2018年7月）工资24000元；2、被申请人支付申请人9个月生活补助费4500元。该委逾期未作出任何决定。故蒋志航诉至一审法院，提出前述之诉讼请求。在审理中，对于周正飞向蒋志航发放的款项，鸿华运输公司认为是蒋志航的工资，但工资构成不清楚，对于发放哪一个月的工资也不清楚，鸿华运输公司的财务王兴平也代表公司发放工资。在审理中，蒋志航举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》等证据，欲证明被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司在人员、财务、法定代表人等方面高度混同，鸿华运输公司、鸿华医药公司应当承担连带支付责任。在审理中，蒋志航陈述被告鸿华运输公司拖欠蒋志航工资的月份为2018年2月至2018年7月，月工资为4000元/月，鸿华运输公司抗辩其拖欠蒋志航工资的月份为2018年1月、3月和4月。在审理中，鸿华运输公司陈述以下内容：鸿华运输公司从2018年4月30日之后未正常营业，双方解除劳动关系的时间为2018年5月24日，但鸿华运输公司未举示证据予以证明。一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。在本案中，蒋志航陈述鸿华运输公司拖欠蒋志航工资的月份为2018年2月至2018年7月，鸿华运输公司抗辩其拖欠蒋志航工资的月份为2018年1月、3月和4月，因鸿华运输公司从2018年4月之后未正常营业，且蒋志航与鸿华运输公司之间的劳动关系也于2018年5月24日解除。对鸿华运输公司2018年4月之后未正常营业和蒋志航与鸿华运输公司之间的劳动关系于2018年5月24日解除的事实，鸿华运输公司均未举示充分证据予以证明，其举证不能的不利后果应由鸿华运输公司承担。故一审法院认定鸿华运输公司拖欠蒋志航工资的月份为2018年2月至2018年7月。关于蒋志航的月工资水平，蒋志航陈述其月工资为4000元，蒋志航举示的《银行转账明细表》显示蒋志航的工资水平在2031元与5253元之间不等，对上述事实和蒋志航的陈述，鸿华运输公司既未举示证据予以反驳，也未作出合理性解释，鸿华运输公司应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定蒋志航的月工资为4000元，鸿华运输公司应当向蒋志航支付2018年2月至2018年7月的工资24000元（4000元/月）。关于蒋志航要求鸿华运输公司支付生活补助费4500元的诉讼请求，因蒋志航未举示证据证明鸿华运输公司曾向蒋志航发放过生活补助费，鸿华运输公司也不认可向蒋志航发放过生活补助费，此举证不能的不利后果应由蒋志航承担。蒋志航要求鸿华运输公司支付生活补助费4500元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于蒋志航要求重庆鸿华盛安医药物流有限公司连带支付拖欠工资的诉讼请求，蒋志航举示的《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》仅能证明二被告的工商注册地和法定代表人相同，不能证明鸿华运输公司、鸿华医药公司财务混同。蒋志航的该项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付蒋志航拖欠的工资24000元（2018年2月至2018年7月）；二、驳回蒋志航的其他诉讼请求。二审法院查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：鸿华运输公司是否应当支付蒋志航拖欠的工资24000元（2018年2月至2018年7月），现评判如下：根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。本案中，被上诉人主张鸿华运输公司拖欠其工资的月份为2018年2月至2018年7月，虽鸿华运输公司抗辩其拖欠被上诉人工资的月份为2018年1月、3月和4月，但并未举示相关证据证明其已将其余月份工资发放给被上诉人的事实，应当承担举证不能法律后果。同时，上诉人虽主张鸿华运输公司2018年4月之后未正常营业和被上诉人与鸿华运输公司之间的劳动关系已于2018年5月24日解除，但鸿华运输公司均亦未举示充分证据予以证明，鸿华运输公司举证不能的不利后果应由鸿华运输公司承担，故一审判决鸿华运输公司支付被上诉人拖欠的工资24000元（2018年2月至2018年7月）系认定事实清楚，本院依法予以维持。关于鸿华运输公司提出的上诉理由，因并无提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆鸿华运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年八月四日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执40号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：梁文荣,男，汉族，1989年5月6日出生，住广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人梁文荣追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50277号裁决书，于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月5日以（2019）粤18执153号裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50277号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢40号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢40号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛毓敏
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初57号原告：青海锦川水土保持科技开发有限公司，统一社会信用代码91630104310949713L，住所地：西宁市城**西川南路****楼****。法定代表人：杨启萍，经理。委托诉讼代理人：白守忠，青海正坤律师事务所律师。被告：循化县兴科劳务服务有限公司，统一社会信用代码91632128MA7576G00G，住所地：青，住所地：青海省循化县白庄镇上科哇村>法定代表人：韩文明，董事长。原告青海锦川水土保持科技开发有限公司与被告循化县兴科劳务服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告青海锦川水土保持科技开发有限公司于2020年8月13日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海锦川水土保持科技开发有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海锦川水土保持科技开发有限公司撤诉。案件受理费2410元，减半收取1205元，由青海锦川水土保持科技开发有限公司负担，余1205元退还青海锦川水土保持科技开发有限公司。审判长 尹菲菲审判员 左志萍审判员 张 薇 二〇二〇年八月十日（法官助理 岳文伟书记员 王维兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1379号原告：李腾信，男，汉族，1962年8月6日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘富国，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李腾信与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾信及其委托诉讼代理人刘富国，被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告自行垫付的自2012年6月1日至2018年8月31日的职工养老保险金23728.16元，失业保险金639.87元及滞纳金共计24368.03元；2、被告支付拖欠原告2019年元月工资3460元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2003年8月进入被告公司上班，2017年8月退休。被告依法、依政策，应为原告缴纳五险一金到原告退休，但被告自从2012年6月1日后不再为原告缴纳法定的养老保险金及失业金，并要求原告先行垫付，尔后被告返还，2017年8月原告办理退休前，原告先出资垫付了被告拖欠的从2012年6月1日至2017年8月的养老保险金及滞纳金共计24368.03元。之后原告要求被告返还，被告一直未还，还欠付原告2019年元月工资3460元，原告先向开封市鼓楼区仲裁委申诉，被裁定不予受理，为此特提起诉讼。庭审中，原告认可被告已在庭前支付其1500元，故还应支付下欠的22868.03元。被告辩称，对原告所诉社保欠款数额无异议，工资应为3650.3元，但被告公司目前没有能力支付。经审理查明如下事实：原告李腾信原系被告河南巨力玻璃有限公司职工，工作期间，被告将原告个人应当负担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未全部向社保经办部门缴纳。2017年8月，原告达到法定退休年龄，自行补缴了自2016年3月1日起至2017年8月31日止的基本养老保险费和失业保险费（包括单位应承担的费用及滞纳金）共计24368.03元。后原告被返聘至被告处继续工作，但仍下欠部分工资未支付。经本院组织双方核对，截至本案开庭（2020年8月7日），被告下欠原告基本养老保险费和失业保险费（包括单位应承担的费用及滞纳金）共计22868.03元、工资3650.3元未清偿。另查明，原告于2020年7月6日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出鼓劳人仲案字[2020]0046号《不予受理通知书》，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、税收缴款书、不予受理通知书及送达回证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告曾在被告处工作，被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。经原、被告共同确认，被告还应返还原告垫付的各项社保费用22868.03元，并支付工资3650.3元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告李腾信垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计22868.03元；二、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司支付原告李腾信工资3650.3元；三、驳回原告李腾信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇二〇年八月二十四日书记员  窦静晖
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初219号   原告：李萌，女，1986年11月25日生，汉族，住辉南县   被告：张红，女，1967年5月4日生，汉族，住辉南县。   被告：梁瑛，女，1977年9月15日生，汉族，住辉南县。   被告：陆宏宇：男，1979年2月1日生，汉族，住辉南县。   原告李萌与被告张红、梁瑛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李萌的委托代理人高璐、被告张红到庭参加诉讼，被告梁瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告起诉时，将被执行人陆宏宇一并列为被告，因陆宏宇在本院立案后去世，原告为此申请撤回对其起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。   原告李萌向本院提出诉讼请求：请求依法判令中止对坐落于辉南县365.17平方米、322.31平方米商业用房（价值300万元）的执行。事实和理由：2016年11月27日至2018年10月31日，被告梁瑛、陆宏宇总计在原告母亲李冬杰处借款265万元。由于梁瑛、陆宏宇无法清偿到期债务，原告经过与梁瑛、陆宏宇协商，于2018年11月1日达成《房屋买卖协议书》，约定被告梁瑛、陆宏宇以340万元将本案涉房屋以物抵债给原告。协议签订后，原告对本案涉房屋进行了实际占有和管理。2019年1月4日，辉南县人民法院作出（2018）吉0523民初1231号《民事判决书》，确认原告与被告梁瑛、陆宏宇2018年11月1日达成《房屋买卖协议书》有效。辉南县人民法院因被告张红与梁瑛民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日以（2019）吉0523执保262号执行裁定书查封了案涉房屋。原告向辉南县人民法院提出复议申请，2020年3月18日，辉南县人民法院作出（2020）吉0523执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。   被告张红辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋未办理产权过户变更登记，根据相关法律规定原告未取得案涉房屋的物权，案涉房屋产权登记在梁瑛名下。双方虽签订房屋买卖协议但双方之间不存在真实的房屋买卖关系。房屋买卖协议价格明显低于市场交易价格，违背客观的市场交易规则及常理，所以此房屋买卖协议形式上是买卖，内容上是以买卖形式约定的借款担保。原告有帮助被执行人恶意转移财产、逃避偿还债务的嫌疑。因被执行人欠多人债务，尚未清偿，更不会将案涉房屋降价50%出售。并且在查封案涉房屋后原告事隔一年多才提出异议。案涉房屋是由于原告单方过错导致至今未过户。原告在提起诉讼后明知被执行人梁瑛拒不履行过户义务，在判决生效后原告没有申请强制执行，是原告单方原因未过户，故应驳回原告的诉讼请求。   被告梁瑛未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：张红与梁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）吉0523民初1340号民事调解书：梁瑛给付张红所欠借款本金46万元及利息。2019年12月16日，本院作出（2019）吉0523执保262号执行裁定：查封梁瑛所有的坐落于辉南县商业用房，面积365.17平方米，查封被申请人梁瑛与陆宏宇共同所有的登记在陆宏宇名下的坐落于辉南县商业用房，面积322.31平方米。2019年12月12日因被告梁瑛未履行（2019）吉0523民初1340号民事调解书确定的法律义务，张红申请强制执行。另查明，原告李萌与被告梁瑛、陆宏宇确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）吉0523民初1231号民事判决书：“一、李萌与梁瑛、陆宏宇签订的房屋买卖协议有效，位于辉南县面积365.17平方米，面积322.31平方米门市归李萌所有；二、梁瑛、陆宏宇协助李萌办理过户。”该判决于2019年2月1日生效。在本院执行期间，原告以案外人身份提出异议，主张对案涉房屋享有所有权，本院以（2020）吉0523执异4号裁定驳回了原告的申请。   本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据法律规定，案外人的请求是否成立，在于判断案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。…。本案案涉房屋登记在被告梁瑛及陆宏宇名下，虽然本院作出的（2018）吉0523民初1231号民事判决，已经确认案涉房屋归原告所有，但该判决是基于原告与被告梁瑛及陆宏宇之间的房屋买卖协议产生的纠纷所作出的判决，双方的纠纷是债权纠纷，因此原告以本院另案判决作为排除执行的依据不符合法律规定。   因此，判断原告对案涉房屋是否享有排除执行的权益，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，即（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   原告与被告梁瑛及陆宏宇所签订的房屋买卖协议是基于被告所欠原告借款没有偿还，然后以案涉房屋作价抵顶债务，但案涉房屋作价340万元，扣除所欠原告借款150万元，另外190万元原告以代为偿还被告梁瑛及陆宏宇银行贷款190万元的方式支付完毕。双方签订的房屋买卖协议并不违背法律规定，具有法律效力。对此本院（2018）吉0523民初1231号民事判决也确认了房屋买卖协议的效力。   由于原告已经按照约定支付全部价款，原告在签订买卖协议之后，已开始对案涉房屋承租户重新明确了权利义务关系，且承租户已开始向原告交纳房屋租金，承接了此房屋带来的利益，形成了事实上的租赁关系，此视为已实际受领了该房屋。案涉房屋仍处在抵押状态，存在无法办理产权转移登记的情形，根据本院查明的事实，在双方到银行偿还贷款时，陆宏宇不配合原告办理相关手续，之后便自杀身亡，所以不能将未能办理过户的原因归属于原告。根据上述法律规定，原告对案涉房屋享有排除执行的权利。   综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条判决如下：   不得对辉南县面积365.17平方米、面积322.31平方米商业用房的执行。   案件受理费30800.00元，由被告张红、梁瑛负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。           审判长  孙玉库     人民陪审员  辛林蓉     人民陪审员  鄢德新       二〇二〇年八月二十七日     书记员   孙 静
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初468号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘学勇，男，1970年8月21日出生于北京市昌平区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市昌平区，现住地同户籍所在地。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2014年12月11日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月22日被拘留，同年4月30日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）470号起诉书指控被告人刘学勇犯故意毁坏财物罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人刘学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年2月4日20时许，在北京市顺义区×镇×村北京×设备有限公司院内，被告人刘学勇因债务纠纷对该公司负责人黄某心生不满，驾驶挖掘机将该公司内地磅、彩钢屋面、办公楼等厂房设施及停放于此的多台车辆进行破坏。经鉴定，厂房设施损失价格为人民币15．2085万元；涉案车辆损失价格为人民币27．4185万元。2019年4月22日，被告人刘学勇主动投案。现民事问题已解决。公诉机关认为被告人刘学勇具有自首、认罪认罚、民事问题已和解的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人刘学勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口登记表、谅解书、维修结算清单、工作说明、行政处罚决定书、证人焦某、陈某、刘某1、肖某、孙某1、孙某2、赵某、刘某2、袁某、刘某3、李某1的证言、被害人黄某、安某、朱某、原某、韩某、李某2的陈述、被告人刘学勇的供述和辩解、价格评估结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面示意图、照片、现场监控予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘学勇故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已经构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘学勇犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘学勇在案发后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘学勇系自首，自愿认罪认罚，本案民事问题已和解，本院依法对被告人刘学勇从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人刘学勇依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘学勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  周大山人民陪审员  邰坚剑二〇二〇年八月十九日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6725号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：黄治清，男，1971年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄治清的银行存款人民币及其它款项人民币73134.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更394号 罪犯蒋福军，男，1985年8月23日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年5月26日作出(2013)桂市刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人蒋福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人蒋福军和同案被告人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2014年10月12日作出（2014）桂刑一终字第64号刑事判决，以上诉人蒋福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。在服刑期间，经本院于2016年12月22日以（2016）桂11刑更1585号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年8月22日以（2018）桂11刑更929号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2012年9月24日起至2023年12月23日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋福军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯蒋福军予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯蒋福军报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯蒋福军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋福军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒋福军减去有期徒刑七个月(刑期自2012年9月24日起至2023年5月23日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初88号 原告：龙安平，男，1983年2月24日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告：徐继军，男，1971年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：苏联生，桂林市叠彩区名流法律事务所。 两原告共同委托诉讼代理人：曾令琼，桂林市叠彩区名流法律事务所。 被告：王靖坚，男，1965年6月17日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳燕平，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路**。 法定代表人：张明。 委托诉讼代理人：李俊，广西建尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。 第三人：董来云，男，1957年8月6日出生，汉族，户籍地：桂林市七星区，现住桂林市象山区。 原告龙安平、徐继军与被告王靖坚、广西盛丰建设集团有限公司，第三人董来云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告龙安平、徐继军以自己内部股东意见不统一为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围处分自己的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙安平、徐继军撤回起诉。 本案案件受理费22168元（原告龙安平、徐继军已预交），减半收取计11084元，由原告龙安平、徐继军负担，另11084元本院退回原告龙安平、徐继军。 审 判 长  李 海 人民陪审员  张勇平 人民陪审员  徐小刚 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张慧林
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民特17号 申请人：程宝华，男，1959年2月21日出生，汉族，居民，住枞阳县。 被申请人：程琳，女，1990年3月18日出生，汉族，居民，住枞阳县。 申请人程宝华与被申请人程琳宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案。申请人程宝华于2020年8月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人程宝华撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人程宝华撤回申请。 审判员  周根义 二〇二〇年八月二十一日 书记员  方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条第一款裁定适宜于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6551号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：朱斌，男，1990年4月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司与被告朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金76232.84元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共15868.56元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：朱斌。签约情况：原、被告于2017年8月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：77400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月20日至2020年8月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有9笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金76232.84元、利息4462.28元,罚息10735.61元,复利1655.11元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱斌发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金76232.84元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4462.28元,罚息10735.61元,复利1655.11元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3100号原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区通辽市。被告：哈某（哈某额日敦），住内蒙古自治区通辽市。被告：萨某，住内蒙古自治区通辽市。被告：代某（戴玉），住内蒙古自治区通辽市。原告刘某诉被告哈某（哈某额日敦）、萨某、代某（戴玉）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人李某、被告哈某（哈某额日敦）、萨某、代某（戴玉）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某因被告哈某（哈某额日敦）、萨某、代某（戴玉）违反还款义务，拒绝偿还2018年12月10日向原告借款20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求由被告承担偿还借款本金20000元；2.由二被告承担借款月利息2分从2018年12月10日起至计算到给付之日止；3.由被告代某（担保人）承担连带清偿借款本息的保证责任；4.由三被告负担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，被告哈某（哈某额日敦）、萨某系夫妻关系，被告代某（戴玉）系被告萨某父亲。于2018年12月10日，被告哈某（哈某额日敦）、萨某以种地为由向原告刘某借款20000元，被告代某（戴玉）为被告哈某（哈某额日敦）、萨某提供担保，双方约定借款利息2分，未约定还款时间、保证方式、保证范围及保证期限，三被告并向原告出具一枚金额为20000元的借款据，签字、捺印。此款经原告多次催要，三被告拒不偿还。现原告证据充分，诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告哈某（哈某额日敦）、萨某于本判决生效后立即向原告刘某偿还借款20000元，并向原告支付自2018年12月10日始以本金20000元为基数按月利率2%计算的至还清全部本金止利息；二、被告代某（戴玉）对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由被告哈某（哈某额日敦）、萨某、代某（戴玉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月十四日书 记 员 白庆各力图
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执840号 申请人：周少滔，男，汉族，1995年1月8日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：田建红，男，汉族，1979年3月2日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 本院受理的周少滔与田建红买卖合同纠纷一案，被执行人田建红应支付申请人周少滔货款16,075.00元，并承担执行费141.00元。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2020年8月5日达成了和解履行协议即：申请人周少滔只需被执行人田建红支付货款16,000.00元，田建红于2020年8月5日支付8,000.00元，剩余8,000.00元在2020年11月5日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结周少滔申请执行田建红买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年八月五日 书记员  王琪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1993号之二原告：扬州市宏磊涂装机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇高徐南工业区。法定代表人：包泽兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：鲁战军，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省霸州市文安县。原告扬州市宏磊涂装机械有限公司与被告鲁战军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告扬州市宏磊涂装机械有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市宏磊涂装机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取650元，诉讼保全费670元，合计1320元，由原告扬州市宏磊涂装机械有限公司负担。审判员  武兰荣二〇二〇年八月四日书记员  李 茜
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初4号原告闫英魁，男，汉族，1954年10月16日出生，住灵宝市。委托代理人闫春辉，女，汉族，1986年2月18日出生，住江苏省苏州市。被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道**。法定代表人何军，市长。委托代理人王晓楠，灵宝市人民政府办公室工作人员。委托代理人冯宗民，河南函谷律师事务所律师。被告灵宝市农业农村局（原灵宝市农业畜牧局），，住所地灵宝市尹溪路**法定代表人李建华，局长。出庭负责人李正午，主管政策与改革工作负责人。委托代理人杨超群，灵宝市农业农村局工作人员。委托代理人冯宗民，河南函谷律师事务所律师。原告闫英魁诉被告灵宝市人民政府、灵宝市农业农村局行政撤销一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，原告主张未经其授权，系他人在农村土地承包经营权证相关申报材料上签字确认，导致其土地承包经营权证登记的承包土地面积与原始土地承包合同载明的承包土地面积不符，故而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。本案原告对涉案土地备案登记行为不服，应以县级以上人民政府确定的不动产登记机构或者实际履行该登记职责的职能部门为被告。灵宝市农业农村局的主要职责，其中包括“负责农民承包地、农村宅基地改革和管理有关工作”。灵宝市人民政府对灵宝市农业农村局负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作的职责予以明确。故，灵宝市农业农村局应为本案适格的被告，灵宝市人民政府不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。原告应以灵宝市农业农村局为被告，本案由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送河南省灵宝市人民法院管辖。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年八月十日法官助理徐翠竹书记员李洪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1059号之二 申请执行人:王新明，男，1981年11月04出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：王福生，男，1974年09月27出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行王新明与王福生民间借贷纠纷一案中。因双方于2020年8月31日达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执1059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋志荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢2400号申请执行人：华夏银行股份有限公司北京北三环支行，营业场所北京市西城区北三环中路丙6号。负责人：庞伟，行长。被执行人：顾思思，女，1992年1月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被执行人：顾学忠，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被执行人：李玉芝，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院在执行华夏银行股份有限公司北京北三环支行与顾思思、顾学忠、李玉芝金融借款合同纠纷一案中，责令三被执行人向申请执行人华夏银行股份有限公司北京北三环支行履行业已发生法律效力的（2016）京0102民初9631号民事调解书，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月28日以（2016）京0102执6453号执行裁定书查封了被执行人顾思思名下位于北京市房山区XXX房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖顾思思名下位于北京市房山区XXX房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍二〇二〇年八月五日书记员 段雨蒙