wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19874号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008373，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“【健康】7种“小痛”是大病前兆，耽误了连医生都救不了你！”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2939号原告：刘某1，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某2，男，1962年12月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2分家析产纠纷一案中，因原告刘某1不预交案件受理费，经通知仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年八月五日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57544号原告:北京世图版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路****3006A。法定代表人：梁秋丽，总经理。委托诉讼代理人:宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：苏州图书馆，，住所地江苏省苏州市人民路**法定代表人：曹俊。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地三街******C1210-2div>法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。原告北京世图版权代理有限公司与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告北京世图版权代理有限公司因与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司和解，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京世图版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世图版权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世图版权代理有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年八月十日书记员  任国振
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审205号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人郑鹏飞，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人赵翠珠，女，1965年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字[2019]27号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朝阳区政府于2019年7月22日作出的《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、货币补偿方式：被征收人赵翠珠应得货币补偿款6966671.80元。二、房屋产权调换方式：为被征收人赵翠珠提供北京市朝阳区小关北里43号项目9号楼内一套建筑面积为143平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋，按照《小关北里公交场站建设工程项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）规定的产权调换原则，进行产权调换。被征收人应补交房款424144.00元。另给予被征收人赵翠珠应得其他补偿、补助365260.80元。结算后应补交价款合计58883.20元。三、搬迁费补偿：根据《征收补偿方案》的规定，按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费，补偿标准为40元／平方米。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）四、临时安置费补偿：根据《征收补偿方案》的规定，按照所选补偿方式不同，依据被征收房屋建筑面积和实际周转时间给予被征收人相应临时安置费补偿。（选择货币补偿的该项补偿已包含在上述被征收人应得货币补偿款中。选择产权调换补偿的该项补偿，依据被征收房屋建筑面积和实际周转时间给予被征收人相应临时安置费补偿。）五、停产停业损失补偿：根据《征收补偿方案》的规定，符合《北京市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿暂行办法》（京建法[2011]18号）规定的条件，给予被征收人停产停业损失补偿。具体标准按《朝阳区征收国有土地上住宅房屋停产停业损失补偿标准》（京朝房征审[2012]35号）的规定执行。六、移机费用:根据《征收补偿方案》的规定，按照其他费用补偿标准给予被征收人移机费补偿。被征收人需提供购机发票或者收、缴费单据的复印件。七、特殊困难补助:根据《征收补偿方案》的规定，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。八、无自建房或自行拆除自建房补助:根据《征收补偿方案》的规定，被征收人赵翠珠已签署《小关北里公交场站建设工程项目征收范围内无自建房及自行拆除自建房声明》，给予该项补助100000元（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。被征收人赵翠珠应在收到该补偿决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换补偿中确定一种补偿方式，同时与北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收人逾期未确定的，由北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室为被征收人按产权调换方式予以补偿。被征收人应在收到该补偿决定之日起十五日内，将朝阳区小关北里3号楼5层1门501号房屋腾空，交征收中心拆除。为被征收人提供朝阳区安华西里一区29号楼1701号房屋一套作为周转房，建筑面积为90.32平方米。被征收人可以自愿选择承租，但需承担产权调换房屋交验之日前周转房的房屋租金、水、电、物业等费用，周转房月租金标准为15000元。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》已经北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一九年七月二十二日作出的朝政房征补字[2019]27号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年八月十日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执724号之二 申请执行人铁岭银行股份有限公司广嘉支行，住所地调兵山市迎宾路**。 负责人郭春慧，系该行行长。 被执行人谭非，男，1985年生，汉族，住调兵山市。 被执行人姜立武，男，1972年生，汉族，住址调兵山市。 被执行人于杰，女，1981年生，汉族，住沈阳市。 本院在执行铁岭银行股份有限公司广嘉支行与谭非、姜立武、于杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法查封被执行人姜立武、于杰共同所有的，坐落于调兵山市**市场商住楼**、商业服务房产一处，建筑面积192.57平方米，房屋产权证号为辽（2018）调兵山市不动产权第****号。查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月26日止。查封期间，该房产未经本院允许，不准办理任何手续。 本裁立即执行。 执行员  ：高峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：沈诗
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3621号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：李文平，女，汉族，住山西省临汾市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告李文平银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告李文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69996.91元；2.判令被告偿还原告利息5624.83元、违约金15833元(该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年11月9日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年11月21日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69996.91元、利息5624.83元、违约金15833元、服务费1188元，共计92642.74元。为维护原告的合法权益，原告特向贵本提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   李文平未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年11月9日，被告李文平向原告申请办理信用卡（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告李文平于2017年11月21日开卡消费，于2019年11月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金69996.91元、利息5624.83元、违约金15833元、服务费1188元，共计92642.74元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告李文平自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告李文平信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告李文平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金69996.91元、利息5624.83元、违约金15833元、服务费1188元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1058元、保全费946元，由被告李文平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终2386号上诉人(一审原告):李泉，1973年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：姜志远，男，1984年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，该公司员工。被上诉人（一审被告）：王春霞，女，1951年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人李泉因与被上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）、王春霞财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初17005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李泉的委托诉讼代理人姜志远，被上诉人辰能物业公司的委托诉讼代理人李雪松，被上诉人王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泉上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初17005号民事判决，依法改判辰能物业公司、王春霞赔偿其租金24,000元、室内装饰维修费1600元合计25,600元。事实和理由：1.李泉在一审提交的证据足以证明其损失是由辰能物业公司、王春霞的过错所导致，一审法院对李泉提交的证据予以采信、对案外人歌拉瑞电梯股份有限公司（以下简称歌拉瑞公司）退租的事实亦予以确认，但对李泉主张的损失不予支持，属认定事实不清，适用法律错误。辰能物业公司要是能够积极解决问题，案外人歌拉瑞公司就不会退租，李泉也就无需退还租金，亦就不会产生实际损失。辰能物业公司在处理问题上态度消极，维修时间长达两个月之久，造成案外人歌拉瑞公司无法正常使用案涉房屋，无奈退租，进而导致了实际损失发生，故辰能物业公司应当承担实际损失的赔偿责任。2.王春霞在接到通知后，一再推卸责任，坚称漏水部位系公共管线漏水造成，但通过李泉提交的证据可以发现，公共管线所在位置系案涉房屋墙角的位置，而李泉主张王春霞造成房屋内漏水的位置在棚顶中心灯座位置，与公共管线毫无关联，且直至起诉后，该位置还在漏水，故王春霞亦应当承担实际损失的赔偿责任。辰能物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李泉的上诉请求。王春霞辩称，其也是受害者，物业公司和保险公司均称不是王春霞的房屋漏水造成的，王春霞不应承担赔偿责任。李泉向一审法院起诉请求：1.判令辰能物业公司、王春霞赔偿其租金损失人民币24,000元、室内装饰维修费用人民币1600元，共计人民币25,600元；2.本案全部诉讼费用由辰能物业公司、王春霞承担。一审法院认定事实：李泉系位于哈尔滨市南岗区和谐大道**辰能溪树庭院******房屋的所有权人，王春霞居住在哈尔滨市南岗区和谐大道398号辰能溪树庭院C13栋10层14号房屋，辰能溪树庭院小区由辰能物业公司提供物业服务，辰能物业公司在平安保险公司投保了物业管理责任保险。2019年4月，案涉房屋9层与10层之间的公共下水管道开始漏水，导致包括C13栋9层14号房屋和10层14号房屋在内的五户业主受损，经辰能物业公司维修，后该公共下水管道不再漏水。平安保险公司对业主因漏水所受损失进行了理赔，理赔款项已支付给辰能物业公司，辰能物业公司分别对包括本案王春霞在内的受损失业主进行了赔偿。但因赔偿金额问题，与李泉未能达成一致，形成本案诉讼。另查明，李泉主张漏水原因除公共下水管道漏水外，王春霞家卫生间进水管存在漏水点亦是导致其家棚顶灯座附近漏水原因，但经法庭释明，李泉不申请对该处漏水原因进行司法鉴定。再查明，2019年5月10日，李泉将辰能溪树庭院C13栋9层14号房屋出租给歌拉瑞公司，租期自2019年6月5日至2020年6月4日，月租金为3000元，支付方式为半年付，歌拉瑞公司另支付3000元作为押金。2019年6月24日双方签订了终止协议书，李泉举示的微信聊天记录可以证明，该公司认可实际履行了一个月租期，并于2019年7月4日撤场，于2019年7月2日，李泉将剩余租金及押金共计18,000元退还给歌拉瑞公司。一审法院认为，辰能物业公司对因公共下水管道给李泉造成损失一事无异议，仅对赔偿事项及赔偿金额有异议。对于装修损失，辰能物业公司虽对李泉举示的金额为1600元的装修收据有异议，但认可以保险公司理赔金额2790元作为装修赔偿款支付给李泉。对于李泉要求辰能物业公司赔偿因漏水导致歌瑞拉公司退租造成的损失18,000元的诉请，李泉于庭审中认可辰能物业公司于6月末已通知其公共下水管线维修完毕、不再漏水，且李泉举示的证据证明歌拉瑞公司于2019年7月4日撤场，并向其支付了2019年6月5日至7月4日的租金3000元，即截至2019年7月4日，李泉并未实际产生租金损失，在李泉将房屋修复后，仍可将房屋继续出租，现李泉主张辰能物业公司对尚未取得的2019年7月4日以后的租金收益进行赔偿，不予支持。关于李泉诉请的房屋空置导致的房租损失6000元的诉请，因漏水点为公共下水管线，漏水时节正处于夏季，确给李泉房屋造成气味难闻、部分装修被破坏的情况，装修及粉刷墙壁（包括涂料干燥）均需要一定的时间，但李泉主张的3个月时间不符合常理，一审法院酌情确定李泉修复房屋装修时间为10天，故支持其房租损失1000元。关于辰能物业公司所辩称的其于2019年6月12日即通知李泉公共下水管线维修完毕，对于该答辩主张，辰能未能举示证据加以证明，一审法院不予采纳。关于李泉主张王春霞对全部损失承担共同赔偿责任，没有依据，李泉称房屋内棚顶灯座附近漏水系王春霞家卫生间进水管有漏水点导致，但对此未能举证证明，且经法庭释明，其不申请对棚顶灯座附近漏水原因进行司法鉴定，故对该部分诉请，本院不予支持。综上所述，对于李泉提出的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：一、黑龙江辰能物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿李泉装修损失2790元；二、黑龙江辰能物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿李泉房屋租金损失1000元；三、驳回李泉的其他诉讼请求。案件受理费440元，由李泉负担390元，由黑龙江辰能物业管理有限责任公司负担50元。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李泉主张辰能物业公司、王春霞赔偿其租金损失24,000元，此款应是李泉对外出租房屋八个月的预期租金损失。歌拉瑞公司于2019年7月4日撤场时给付李泉一个月的租金，此时房屋漏水问题已解决，李泉就应及时维修房屋对外出租获得租金。一审法院据此酌情确定李泉修复房屋装修时间为10天，支持其房租损失1000元并无不当，本院予以维持。至于请求王春霞承担李泉的损失问题，本案系公共下水管道漏水致李泉房屋受损，李泉并未举示充分证据证实其损失系王春霞房屋的其他部位漏水导致的，故对李泉此项主张本院不支持。综上所述，李泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人李泉负担。本判决为终审判决。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月十九日法官助理杨波书记员刘晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3509号原告:王延澜,男,1969年3月24日出生,，会计，住江苏省泗洪县。被告：王延龙，男，1966年9月20日出生，无业，住江苏省南京市秦淮区。原告王延澜与被告王延龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王延澜到庭参加了诉讼；被告王延龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王延澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延龙偿还原告王延澜借款本金450000元及利息（自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告王延龙承担。事实与理由：2015年9月25日，被告王延龙因资金周转需要向原告王延澜借款500000元，并出具借条一份，口头约定月息3分，未约定借期。经原告王延澜催要，被告王延龙于2017年偿还50000元。余款450000元经原告王延澜催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告王延龙未作答辩。原告王延澜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王延龙未到庭质证。原告王延澜提交的借条、江苏盱眙农村商业银行取款凭条客户回单各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告王延龙因资金周转需要向原告王延澜借款500000元，并向原告王延澜出具一份金额为500000元的借条，未约定借期及利息。后经原告王延澜催要借款未果，双方因而成讼。另查明，原告王延澜自认被告王延龙于2017年偿还涉案借款本金50000元。本院认为，原告王延澜与被告王延龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告王延澜催要后，被告王延龙未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告王延澜自认被告王延龙于2017年偿还涉案借款本金50000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告王延澜主张被告王延龙偿还借款本金450000元及利息（自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王延龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延龙于本判决生效后十日内偿还原告王延澜借款本金本金450000元及利息（以450000元为基数，自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，由被告王延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费8050元。审 判 员 李永居二〇二〇年八月七日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1147号上诉人（一审原告）：哈尔滨东南投资发展有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**。法定代表人：吴庆和，董事长。被上诉人（一审被告）：叶梦伊，女，1991年6月1日出生，汉族，哈尔滨瑞宝房地产开发有限公司法定代表人，住福，住福建省南平市延平区div>被上诉人（一审被告）：哈尔滨瑞宝房地产开发有限公司，住黑，住黑龙江省哈尔滨市香坊区鸿业街********div>上诉人哈尔滨东南投资发展有限公司因与被上诉人叶梦伊、哈尔滨瑞宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨东南投资发展有限公司在收到《上诉费缴纳通知单》七日内未缴纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨东南投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月三日法官助理陈柳浩然书记员胡恬田
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初926号原告：季书琴。委托诉讼代理人：何冬生，江苏兴知律师事务所。被告：黄清华。原告季书琴与被告黄清华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季书琴委托诉讼代理人何冬生到庭参加诉讼，被告黄清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。季书琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还350000元不当得利款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月底，原告因分包了泰兴一建建设集团有限公司土建项目工程，雇佣被告从事瓦工工种，约定工资年底结算，平时发放2000元的生活费。同年7月、8月，原告向被告发放了生活费，9月被告离开工地。2019年年底发放工资时，原告不慎向被告重复发放了工资35000元。原告随即请求被告返还，但被告一直不退。原告认为，被告取得涉案款没有合同和法律依据，属不当得利，应返还原告。故诉请法院依法判决。黄清华未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。季书琴为证明其主张，向本院提交了身份证、微信聊天记录、付款明细，瓦工劳务用工协议书，对账单，以上证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴一建建设集团有限公司将太湖城二期工程部分瓦工分包给季书琴施工，季书琴雇请黄清华在该工地作事，双方约定工资在年底结算。泰兴一建建设集团有限公司于2020年1月16日向黄清华两次支付了35000元，共计支付了70000元。本院认为，季书琴向本院提交了与泰兴一建建设集团有限公司的用工协议书，但支付给黄清华账户的钱系通过泰兴一建建设集团有限公司的账户支付，季书琴未能向本院提交泰兴一建建设集团有限公司关于该支付情况的说明材料，故不能确定该支付了款项的实际权利人，故季书琴是否是适格主体不能确定，故其诉讼主体不确定，应驳因其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告季书琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  甘志强二〇二〇年八月二十六日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7830号原告:天津长濑国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****，统一社会信用代码9112011875223589X2。法定代表人:胡颖，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司销售员工。委托诉讼代理人：李航，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所，住所地北京市房山区城关街道顾八路********社会信用代码91110111585832653L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，该公司员工。原告天津长濑国际贸易有限公司（以下简称长濑公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长濑公司的委托诉讼代理人李航、李军，国能公司的委托诉讼代理人孙彦闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长濑公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司支付长濑公司货款827999.98元；2.本案诉讼费用由国能公司承担。事实与理由：2018年7月，原告作为供方、被告作为需方签订了铝塑膜产品（以下简称涉案产品）的《供货合同》。原告依约定履行了货款金额为827999.98元的涉案产品供货义务，后多次索要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。国能公司辩称，认可尚欠长濑公司货款827999.98元，但不同意长濑公司的诉讼请求，理由是长濑公司起诉的金额没有达到双方约定的给付条件，双方约定的付款条件是见票后付款，国能公司没有收到涉案的增值税专用发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述及无争议证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，国能公司员工李娓娓向长濑公司下达采购订单，供方长濑公司向需方国能公司提供铝塑膜，总价1932000元。同年7月2日，国能公司（需方）与长濑公司（供方）补签《供货合同》1份，内容为产品名称为C8-408(400*152um)（昭和）铝塑膜，数量30000㎡，单价27.6元，金额828000元；产品名称C8-408(350*152um)（昭和）铝塑膜，数量40000㎡，单价27.6元，金额1104000元，总计1932000元（备注上述价格含16%增值税及运费）。付款方式为供方按照约定的要求到货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具相应金额的增值税专用发票（税率16%），需方见票90天后以电汇、汇票或者承兑汇票等方式向供方支付货款。交货时间为合同签订后9月30日到货，收货地址北京市房山区城关镇顾八路1区6号，收货人李娓娓，电话132XX****XX。合同纠纷解决供需双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应由北京市房山区有管辖权人民法院解决。此外，双方还在商品价格约定、质量标准和保证、包装要求、交货地点及运输、装卸费用负担、交货及验收、合同变更与解除、违约责任、不可抗力等方面作出详细约定。落款处加盖双方公章。合同签订后，同年10月12日，国能公司收到产品名称为C8-408(400*152um)（昭和）的铝塑膜数量30000㎡。同年12月27日，长濑公司向国能公司开具了发票号06189764、金额为827999.98元的增值税专用发票并通过邮寄方式交付王世强。同年12月29日，王世强在快递单上签收。2019年2月22日，长濑公司员工李军通过电子邮箱向王世强发送邮件，内容为已经交货的3万平米铝塑膜货款支付确认，发票号06189764，金额827999.98元，该笔货款经共同协商，该笔货款的付款日期到期日定为2019年3月12日，烦请确认并回复“我司已知悉”即可，王世强回复“我司已知悉”。庭审中，双方一致认可剩余40000㎡的货物不再履行。以上事实有采购订单、《供货合同》、送货单、增值税专用发票、邮件、顺丰邮寄单、签收单及双方当事人庭审陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，长濑公司与国能公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，国能公司接收货物后理应及时支付货款。剩余40000平米的货物双方一致同意不再履行，对该变更本院不持异议。因双方约定的付款条件是见票后90日付款，该期限已过，故长濑公司要求国能公司支付货款827999.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国能公司辩称未达到付款条件的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津长濑国际贸易有限公司货款827999.98元。案件受理费6040元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年八月三日书记员  苏 娜
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执234号 本院执行的汪**海与王家利一案，生效法律文书确定的,申请执行人申请的执行内容，经被执行人履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日 （院印）
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3689号原告：王曼，女，1993年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：赵彩云（王曼之母），1968年5月25日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京咕糖科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：李海征。原告王曼与被告北京咕糖科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告（曾用名北京尚和同创国际教育科技有限公司）返还原告学费11500元及利息（利息以11500元为基数，自2017年6月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）。事实和理由：2017年6月，原告与被告签订协议书，双方约定由被告未原告办理大学毕业证书，被告收取原告办理大学毕业证的费用11500元。按照协议约定，如因被告原因终止协议或没有让原告按时顺利毕业取得毕业证书，被告无条件退换原告已交全部费用。原告应于2020年1月取得毕业证书，但至今也没有拿到毕业证。为维护原告的合法权益，依有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告承诺在收取原告相应费用后为原告办理中国石油大学的毕业证书，但被告并未有办理相应证书的资质，其行为存在经济犯罪嫌疑，故将本案全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王曼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年八月十日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1225号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯尚春贤，男，1975年4月14日出生，河北省武强县人，汉族，小学文化。2017年10月16日入河北省衡水监狱服刑。 河北省武强县人民法院于2017年6月6日作出(2017)冀1123刑初20号刑事判决，以被告人尚春贤犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2016年7月11日起至2026年7月10日止）。本院于2017年9月27日裁定维持原判。原审判决认定其有前科、累犯等情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第208号报请减刑建议书，报请对罪犯尚春贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]581号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬四次。无违规违纪问题。罚金、退赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯尚春贤在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯尚春贤减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年7月11日起至2026年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1214号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯郭伟，男，1969年12月5日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2018年10月8日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市冀州区人民法院于2018年9月20日作出(2018)冀1181刑初139号刑事判决,以被告人郭伟犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（刑期自2018年5月26日起至2022年11月25日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第197号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕530号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬二次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2018年5月26日起至2022年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保98号申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区博大路。法定代理人：贾某，经理。委托诉讼代理人：乔磊磊，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晶晶，北京骅之韬律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创十三街。申请人某1有限公司于2020年7月1日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第×××号]，请求对被申请人某2有限公司名下财产在人民币286524000元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年8月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的以下银行账户：1、开户行：中国工商银行股份有限公司北京海运仓支行，账号：×××；2、开户行：中信银行北京国际大厦支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币二亿八千六百五十二万四千元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年八月十日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11635号原告：顾某1，男，1958年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：韩某，女，1961年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所张琼月律师。被告：顾某2，男，1984年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：顾某3，男，1990年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告顾某1、韩某与被告顾某2、顾某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告顾某1、韩某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告分家析产纠纷立案重复，现原告顾某1、韩某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾某1、韩某撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月十日书记员  高惠军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6887号被执行人：黄明章，男，1967年6月9日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。北京市昌平区人民法院与黄明章罚金一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）京0114刑初446号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月28日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6887号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人黄明章邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人黄明章名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.2万元，已执行0元，尚有0.2万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人黄明章纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人黄明章暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初446号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十一日书记员 田慧娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5281号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人:时茜，女，北京今日玉林热能投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：卢来红，女，1976年10月11日出生，住北京市延庆区。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告卢来红供用热力合同纠纷一案，北京今日玉林热能投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按北京今日玉林热能投资管理有限公司撤诉处理。案件受理费78元，由北京今日玉林热能投资管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇二〇年八月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保447号申请人：晁咏，男，1976年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被申请人：北京迈达康医疗设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。法定代表人：詹文。申请人晁咏向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京迈达康医疗设备制造有限公司名下银行存款人民币1089763.82元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：1016819192020000368），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京迈达康医疗设备制造有限公司名下银行存款人民币1089763.82元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年八月三日书记员  王婷婷
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823财保6号申请人：路某，现住崇信县。公民身份号码：×××。被申请人：王某，现住崇信县。公民身份号码：×××。申请人路某于2020年8月18日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人王某在崇信县农商行的100000元股金进行冻结或者查封等值财产。申请人路某以在中国大地财产保险股份有限公司崇信支公司购买的诉讼保全责任保险提供担保，保单号为：PZPP20620108120000000006。本院经审查认为，申请人以与被申请人之间存在债务纠纷，且被申请人有效资产将被转移为由申请诉前财产保全符合法律规定，对其请求冻结被申请人在崇信县农商银行股金的请求本院予以支持，对请求查封等值财产因无具体财产内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某在崇信县农商银行的股金100000元；二、驳回申请人路某的其他保全请求。案件申请费1020元，由申请人路某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 车伟杰二〇二〇年八月十九日书记员 陶春阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1719号之一原告：上海高得设备安装工程有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：彭某，北京大成律师事务所律师。被告：宁夏银和新能源科技有限公司。法定代表人：贺某。被告：上海申和热磁电子有限公司。法定代表人：山某。上海高得设备安装工程有限公司与宁夏银和新能源科技有限公司、上海申和热磁电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月28日裁定转为普通程序，并于当日向上海高得设备安装工程有限公司送达补交案件受理费通知。上海高得设备安装工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上海高得设备安装工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6152元，减半收取计3076元，由上海高得设备安装工程有限公司负担。审判长 朱晓霞人民陪审员 何鹏翔人民陪审员 聂卫国 二〇二〇年八月十一日（法官助理 沈江琴书记员 海宁梅附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8346号原告：长沙耕文物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路****。法定代表人：李雷鸣。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小纯，女，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李璟宇，男，1990年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴招宇，湖南红雨律师事务所律师。原告长沙耕文物业管理有限公司（以下简称耕文公司）与被告李璟宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耕文公司的委托诉讼代理人李巨星、庞小纯，被告李璟宇的委托诉讼代理人吴招宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耕文公司向本院提出诉讼请求：1．判令李璟宇向耕文公司支付2015年1月至2017年12月、2019年11月至2019年12月的物业费3,439元，2015年及2016年的空调费2,488元；2．判令李璟宇以欠缴物业费为基数，按日利率千分之三的标准支付从起诉之日起至实际支付之日止的滞纳金；3．判令李璟宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，耕文公司与长沙文化广场业主委员会（以下简称业主委员会）签订了《长沙文化广场物业服务合同》，约定耕文公司为长沙文化广场业主或物业使用人提供物业管理服务，并收取相应的物业服务费。耕文公司依约提供了物业管理服务，但李璟宇无故拖欠物业服务费。经多次催缴未果，故诉至法院。被告李璟宇辩称：1、耕文公司主张物业费已超过诉讼时效；2、李璟宇与耕文公司未签订过物业服务合同，耕文公司也没有向李璟宇催收过物业费，滞纳金的收取也无事实依据；3、耕文公司主张按照4元/平方米/月收取物业费，因商铺空置未使用，应按该标准的70%收取物业费。经审理查明：耕文公司为长沙文化广场的物业管理公司，李璟宇系长沙文化广场市场商铺4-83号的业主，该房屋产权面积为22.62平方米。2014年12月24日，耕文公司与业主委员会签订《物业服务合同》，约定聘请耕文公司为长沙文化广场业主或物业使用人提供物业管理服务，期限三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；耕文公司收费项目包括物业管理费、空调运行费、电梯使用分摊费等；市场商铺物业服务费收费标准为5.3元/平方米/月，空置半年以上的房屋按九折缴纳物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年12月30日，耕文公司与业主委员会签订一份《长沙文化广场物业服务合同之中央空调运行管理办法》，约定以2014年的运行数据为基数，2015年、2016年的空调运行费按照每日每平方米0.55元的标准计算，每年计收100天。此后，耕文公司进场提供物业服务。但李璟宇拖欠2015年1月至2017年12月、2019年11月至2019年12月的物业管理费和2015年、2016年的空调费。另查明，在2017年12月31日物业服务合同期限届满后，耕文公司一直在继续为长沙文化广场提供物业管理服务，2019年10月，耕文公司通过发送短信、律师函等方式向李璟宇催缴相关费用。耕文公司从2017年开始停止向长沙文化广场四楼商铺的业主收取空调费。上述事实，有耕文公司提交的《物业服务合同》、《催缴记录》、《欠费明细表》、《律师函》、《不动产情况登记表》、长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区居委会出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，耕文公司与业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，并对长沙文化广场全体业主具有约束力。李璟宇作为长沙文化广场市场商铺4-83号的业主，应受该《物业服务合同》的约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。在本案中，耕文公司已按照合同约定为包括李璟宇在内的长沙文化广场业主提供物业服务，李璟宇等业主应按照合同约定及时支付相应的物业管理费和空调费。李璟宇对耕文公司的起诉提出诉讼时效的抗辩，经查，耕文公司自2015年起至今一直在为长沙文化广场提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征，诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对李璟宇提出的时效抗辩，本院不予采纳。根据《物业服务合同》的约定，市场商铺物业服务费收费标准为5.3元/平方米/月，空置半年以上的房屋按九折缴纳物业管理费，耕文公司现主张按照4元/平方米/月的标准收取物业管理费，符合法律规定，故李璟宇应当缴纳2015年1月至2017年12月、2019年11月至2019年12月的物业费3,438.24元（4/平方米/月×22.62平方米×38个月）以及2015年、2016年的空调费2,488元（0.55元/平方米/天×22.62平方米×100天×2）。因李璟宇未及时履行缴纳物业管理费的义务，应当按照合同约定承担违约责任，即按应缴纳费用千分之三的标准支付滞纳金10.31元（3438.24×3‰）。耕文公司主张滞纳金应按日利率千分之三的标准计算，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付物业管理费3,438.24元；二、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付2015年及2016年的空调费2,488元；三、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付滞纳金10.31元；四、驳回原告长沙耕文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李璟宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年八月六日书记员  丁思雨附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异113号申请人（申请执行人）张晓忠，男，1991年12月18日出生，住山东省东营市。委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被执行人运动时（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人夏中华，董事长。被申请追加人夏中华，男，1981年6月28日出生，住沈阳市皇姑区。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2019]第560号裁决书，本院在执行张晓忠与运动时（北京）体育文化发展有限公司（以下简称运动时公司）工资、经济补偿金等争议一案的过程中，申请执行人张晓忠向本院申请追加夏中华为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人张晓忠称，其申请执行运动时公司一案，因被执行人名下无财产可供执行，法院出具执行裁定书裁定终结本次执行。但其查阅被执行人的工商档案资料时发现被执行人的股东夏中华存在未足额缴纳出资的情况。故依法申请追加夏中华为案件被执行人，以维护其合法权益。经审查查明，张晓忠在2020年5月11日提出追加夏中华为被执行人的申请，本院以（2020）京0101执异113号立案审查。该案审查过程中，本院按张晓忠提供的联系方式向被申请追加人夏中华邮寄异议申请书及证据材料但被退回，电话亦无法联络。因申请人未能向法院提供被申请追加人的其他联系方式，该案裁定终结异议审查程序。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人张晓忠不能提供被申请追加人夏中华的有效联系方式，故对张晓忠的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异113号案件异议审查程序。审判长  幸浩辉审判员  宋旭阳审判员  宋 青二〇二〇年八月四日书记员  刘 越
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初271号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人夏某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被东明县公安局取保候审，2020年8月17日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏某某于2019年8月19日21时25分许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县工业路由北向南行驶至三八路路口南约50米处时，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的被告人夏某某血液中检出乙醇成分，含量为126.0mg/100ml。被告人夏某某于2019年8月27日自动到东明县公安局交通警察大队投案。 公诉机关认为，被告人夏某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人夏某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元至4000元。 被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人夏某某认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据其犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  晁建伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任真真
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初304号原告：李青，女，1982年6月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘伟（李青之夫），1980年1月26日出生，汉族，中国航天科工集团工程师，住北京市房山区。被告：北京佳美建筑装修装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区月季园****。法定代表人：葛雪青，总经理。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。原告李青与被告北京佳美建筑装修装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李青于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李青撤诉。案件受理费二十五元，由李青负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年八月十日书记员  王睿涵
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初699号原告：商亚庆，男，1964年6月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨威，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。本院在审理原告商亚庆与被告杨威农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告商亚庆撤诉。案件受理费二十五元，由商亚庆负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复47号复议申请人（利害关系人）：李文，男，汉族，1950年7月25日出生，住四平市铁**。申请执行人：郑海波，男，汉族，1952年10月10日出生，住四平市铁**。被执行人：四平市誉鑫汽车销售服务有限公司。住所地:四平市铁**。法定代表人：王玉鑫，经理。被执行人：冷静，女，汉族，1987年1月12日出生，现住四平市铁**。被执行人：王玉鑫，男，汉族，1984年1月2日出生，现住四平市铁**。复议申请人李文不服四平市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）作出的（2020）吉0303执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东法院查明，郑海波诉冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称誉鑫汽车销售公司）民间借贷纠纷一案,铁东法院于2018年11月13日作出（2018）吉0303民初2514号民事调解书，调解协议如下：被告冷静、王玉鑫、誉鑫汽车销售公司于2018年11月13日给付原告郑海波借款本金220万元及利息19.8万元，如延期给付，利息按月利百分之1.5给付至付清时止。在诉讼过程中，依原告申请，铁东法院于2018年8月17日作出（2018）吉0303财保67-2号民事裁定，查封冷静所有的坐落于四平市铁西区北沟街山水庄园小区5号楼1至2层113室（建筑面积262.65平方米）、5号楼1至2层114室（建筑面积209.3平方米）商业用房产籍（2018年8月20日向四平不动产中心送达）。案件执行过程中，铁东法院于2019年4月22日作出（2019）吉0303执243-4号执行裁定，查封被执行人冷静名下：一、坐落于四平市铁**北沟街山水庄园小区**楼**112，面积52.56平方米商业用房；二、坐落于四平市铁**北沟街山水庄园小区**楼**115，面积209.3平方米商业用房；三、坐落于四平市铁**英雄街海银帝景小区**楼****501，建筑面积104.13平方米住宅；四、坐落、坐落于四平市铁**站前街六孔桥委加州风情小区**楼****606面积90.7平方米住宅。2019年8月23日，铁东法院作出（2019）吉0303执243-6号执行裁定，裁定对被执行人冷静购买的坐落于四平市铁西区北沟街山水庄园小区5号楼1至2层113室（面积262.65平方米商业用房）、坐落于、坐落于四平市铁**北沟街山水庄园小区**楼****09.3平方米商业用房）进行议价、询价、评估后予以拍卖。经评估，四平市恒兴房地产评估有限公司作出四恒兴评字[2019HS]第0063号房地产司法鉴定评估报告书，上述两处房产评估价格分别为1943610元、1548820元，总计3492430元。经两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人郑海波申请以第二次流拍价1088421.60元、867339.20元（共计1955760.80元）接收案涉拍卖房产，用以抵偿被执行人所欠债务。2020年3月18日，铁东法院作出（2019）吉0303执243-8号执行裁定，将上述两处流拍房屋交付申请执行人郑海波。另查明，李文诉誉鑫汽车销售公司、王玉鑫、冷静民间借贷纠纷一案,铁东法院于2019年9月27日作出（2019）吉0303民初1330号民事判决，判令：被告誉鑫汽车销售公司、王玉鑫、冷静于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告李文借款本金1984000元，利息按照月息2分计算，自2018年8月16日起至给付之日止；一次性偿还原告李文借款本金238000元，利息按照月息2分计算，自2019年5月14日起至给付之日止。诉讼过程中，依原告财产保全申请，铁东法院作出（2019）吉0303民初1330号民事裁定，查封冷静名下的：一、位于四平市铁西、位于四平市铁**北沟街山水庄园小区**楼**112、113、114（轮候查封）；二、位于四平市铁西区站、位于四平市铁**站前街六孔桥委加州风情小区**楼****606方米住房房籍（轮候查封）；三、位于四平市铁西区英雄、位于四平市铁**英雄街海银帝景小区**楼****501平方米房屋房籍（轮候查封）。并于2019年8月27日作出（2019）吉0303民初1330-1号民事裁定，冻结被告冷静在四平市龙狮汽车销售服务有限公司持有的百分之四十股权。经铁东法院调查证实：被执行人冷静在四平市龙狮汽车销售服务有限公司投资200万元，持百分之四十股权(在李文申请执行的案件中已冻结)。誉鑫汽车销售公司营业执照未吊销，公司也未清算注销。铁东法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。该司法解释适用的前提为被执行人为公民或者其他组织，而本案被执行人中，誉鑫汽车销售公司为企业法人，且正常经营当中；被执行人冷静仍有可供执行财产（200万股权）和其他可供执行财产。故异议人李文异议理由不成立，不予支持。李文向本院申请复议称：铁东法院在执行冷静房产时，复议申请人已于2019年12月5日以书面形式提出，申请参与按比例分配。铁东法院在执行过程中，在案涉房产两次拍卖流拍的情况下，房屋产权没有按比例分配，故向铁东法院提出异议。铁东法院作出（2020）吉0303执异9号执行裁定，驳回异议人的异议请求。复议申请人不服该裁定，请求法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、510条、511条法律规定执行。本院查明事实与铁东法院查明事实一致。本院认为，铁东法院依复议申请人李文的财产保全申请对案涉两处房产进行查封，该查封为轮候查封。因李文对前述两处房产不具有优先权和担保物权，且被执行人名下除该两处已拍卖房产外，仍有其他可供执行的财产（铁东法院依复议申请人李文申请，已冻结被执行人冷静在四平市龙狮汽车销售服务有限公司持有的百分之四十股权）,故本案不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条申请参与分配的条件。故执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回李文的复议申请，维持四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2561号原告：朱泽军，男，1977年12月25日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：鲍红，女，1971年10月5日出生，个体户，住泗洪县。原告朱泽军诉被告鲍红保证合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱泽军及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告鲍红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还股息96000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月26日，原告借给淮北龙海学校现金200000元，淮北龙海学校以原告入股的方式让原告签协议，协议约定以股息方式每年按24%计算利息。为了使原告借款债权能实现，原告要求淮北龙海学校负责人的妹妹鲍红作担保，被告鲍红作担保后，淮北龙海学校没有按协议约定给付原告股息，现鲍红已对两年的担保款未予支付，原告多次向鲍红及淮北龙海学校索要未果，故诉至法院。被告鲍红未答辩。原告朱泽军围绕诉讼请求依法向法庭提交了担保证明、银行交易明细、淮北龙海学校与朱泽军签订的协议、股权证各一份，被告鲍红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告（乙方）与淮北龙海学校（甲方）签订《协议》一份，约定甲乙双方共同经营淮北龙海学校，合作期限为15年，乙方股息按年息24%结算，甲方中途不得无故让乙方退出，如乙方自愿退出，甲方退还本金。《协议》签订后，原告分三次向淮北龙海学校的代表人鲍刚转账共计200000元作为股金，淮北龙海学校向原告出具《股权证》一张，《股权证》上载明原告入股金额为200000元，股金形式为利息加分红。2018年3月26日，被告鲍红向原告出具《股息担保证明》一份，该证明载明“朱泽军于2018年3月26号投入淮北龙海学校计贰拾万元，股息每年肆万捌仟元整，到期之日由学校付给朱泽军，此息由马广梅见证，鲍红担保。见证人：马广梅担保人：鲍红2018.3.26”。后淮北龙海学校未按协议约定向原告支付股息，原告向保证人即被告鲍红索要股息未果，双方因而成讼。本院认为，原告与淮北龙海学校之间的入股协议及原告与被告鲍红之间的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告鲍红作为案涉股息的保证人，由于未书面约定保证方式，故应对案涉股息承担连带保证责任。被告鲍红未按照约定向原告支付2018年3月26日至2020年3月26日两年的股息共计96000元，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告鲍红偿还股息96000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍红偿还原告朱泽军股息96000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由被告鲍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。法信超链：案例341篇裁判1409551篇期刊37篇×第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3292号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李树繁，男，1973年12月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树繁名下银行存款66552.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李树繁存款66552.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费686元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8034号原告：石建明，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘子清，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院受理原告石建明起诉被告刘子清房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石建明撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月十日书记员  苏 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4298号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。 被告：朱毛翠，女，1985年4月5日生，汉族，住徐州市沛县。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告朱毛翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执301号   申请执行人：陈华章，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：巴合特提亚尔买买提，男，1987年1月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人陈华章与被执行人：巴合特提亚尔买买提建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人巴合特提亚尔买买提在中国邮政储蓄银行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人巴合特提亚尔买买提在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币51388.50元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日   法 官 助 理   艾克     拜尔   书  记  员   阿斯哈特居玛巴依
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4376号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇工业开发区康西路**，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：张海琴，女，1963年12月2日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张海琴物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十日书记员  雷 旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初137号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人陈某,男，出生于宁夏中宁县，公民身份号码×××，中共党员，户籍地宁夏中宁县，现住宁夏中宁县。辩护人王某，宁夏丰安律师事务所律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日1时45分许，被告人陈某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区黄河西路由东向西行驶至丽子园南街交叉口向东200米处时，被民警查获。经鉴定：陈某血液检材中乙醇含量为202.6mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节和血液酒精含量达到200mg/100ml的从重处罚情节。综上，提出对被告人陈某判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人被查获后如实供述自己的犯罪事实，其犯罪的主观心态表现为间接故意，从客观行为看，被告人被查获时不是交通高峰期，没有造成交通事故的损害后果，犯罪情节轻微；三、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚。综上，建议对被告人陈某适用缓刑。提交了体检报告一份。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、122案件信息、立案决定书、身份信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、当事人违法犯罪查询说明、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆行驶轨迹、证人刘某2、黄某的证言、被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。辩护人提交的体检报告证实被告人身体多项指标超标，须服药治疗，建议适用缓刑。辩护人提交的证据与本案犯罪事实无关，本院不予采信。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节的辩护意见予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚晓梅 二〇二〇年八月五日法官助理 祁 帅书记员 韩春欣 附本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10810号之一原告：宗春明，男，1965年4月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张计文，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告宗春明与被告张计文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告宗春明于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现宗春明自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宗春明撤诉。案件受理费6400元、公告费260元，由宗春明负担（已交纳）。审 判 长  章志祥审 判 员  刘立婷人民陪审员  花 凯二〇二〇年八月十日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33271号原告：曾凡，男，1973年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许军安，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月雅，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：魏长华，男，1966年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市。原告曾凡（以下简称原告）与被告魏长华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许军安、王月雅到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元并支付利息，利息以借款本金10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年9月17日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告借款10万元，双方约定利率为月息2分，借期2个月，从2014年9月17日至2014年11月16日止。同日，原告按约将款项出借给被告，被告也向原告出具《借条》。借期届满后，被告未按约还款，经原告多次催讨，均拒不还款，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：被告向原告出具《借条》，内容为：今借到曾凡现金拾万元整，借期两个月，自2014年9月17日至2014年11月16日，月息贰分，此据。魏长华2014.9.17。身份证：×××。电话：XX原告提交了招商银行户口历史交易明细表，显示2014年9月17日，原告向被告银行账户分两笔，每笔5万元，共计汇款10万元，注有“借款”字样。为证明被告认可本案借款事实，原告提交了其与“南昌魏长华”及“魏长华”之间的微信聊天记录截屏，载明情况如下：2020年5月10日，“曾凡导师”：还款计划发我吧，不要拖了，尽快解决此事，利息都14万多了；“魏长华”：曾总：你好！关于欠款一事，5月14日你来电跟我协商，甚感欣慰！现承诺如下：一、2014年9月7日本人确出具借条，向你借款10万元整，作为江西美全农业股份有限公司的流动资金！二、经你我协商，经你提议本人同意在一年内分期，逐月归还全部欠款！三、考虑到本人实际情况，以及当前疫情对经营的严重影响，自2020年8月30日始每月归还壹万元整，至2021年7月30日还清全部借款！三、如本人经济状况好转，本人当提前还清所借全部欠款！四、所还款项自借款之日起不记利息！（你多次跟我说过不计息的。谢谢！）；“曾凡导师”：不同意这么长的还款计划和还款金额；“魏长华”：你何时来南昌面议！你也可协商修改再定！经询，被告未向原告偿还过借款本金或利息。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借条》、招商银行户口历史交易明细表及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借10万元借款的义务，现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本金10万元并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。其中，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按照月利率2%的标准要求被告支付借期内的利息及逾期利息不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏长华于本判决生效之日起七日内偿还原告曾凡借款本金10万元；二、被告魏长华于本判决生效之日起七日内支付原告曾凡利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年9月17日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告魏长华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年八月十日书记员  权成子
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1598号原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩某，北京大成(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，北京大成(银川)律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会。法定代表人：司某。委托诉讼代理人：樊某，女，该村民委员会法律顾问。刘某与被告宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。刘某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费12720元，减半实收6360元，由刘某负担。审判员 朱晓霞 二〇二〇年八月七日书记员 潘 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9009号原告：王凤朝，男，1942年8月19日出生。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，营业场所北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，董事长、分公司代表、党委书记。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯张翼，北京市岳成律师事务所律师。原告王凤朝与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王凤朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告工龄起算时间改为1963年11月；2、判令被告将工龄所对应的工资收入差额补交给原告，暂计算为2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1963年11月参加北京商业局职工训练班，该训练班当时挂靠在北京市一商局商业学校，挂靠了一年半。原告在训练班学习了三个月后就分配到北京石油公司（现已更名）。当时的政策是从参加训练班开始就计算工龄，因此原告的工作时间是从1963年11月至2002年8月，工龄的起算时间应该是1963年11月而不是退休证上登记的1965年11月。原告发现此问题后找单位反映，但是无人回应。少计算的工龄时间极大地影响了原告的个人利益，原告要求恢复原告正确的工龄时间并补齐原告相关的工资待遇，故诉至法院。诉如所请。本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。经查，王凤朝于2002年8月办理了退休手续，其要求中国石化销售股份有限公司北京石油分公司更改工龄起始时间并补发工龄更改后的工资差额，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回王凤朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年八月六日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初194号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人王某某，甘肃省会宁县人。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年10月19日，被告人王某某驾驶甘D*****号半挂牵引车牵引甘D****号挂车沿G244国道由南向北行驶至庆阳市西峰区彭原镇李家寺村部门前道路时，将行人杨某某碰撞、致死，王某某负事故的全部责任。指控被告人王某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实无异议，认罪认罚。 审理查明，2019年10月19日18时45分许，被告人王某某驾驶甘D*****号重型半挂牵引车牵引甘D****号重型罐式半挂车沿G244国道由南向北行驶至庆阳市西峰区彭原镇李家寺村部门前即吴凤公路126km+300m处时，将沿人行道由东向西横过道路的行人杨某某碰撞后碾压，致杨某某当场死亡。事故发生后，王某某报警并保护现场。庆阳市公安局西峰分局接警后在事故现场将王某某带离进行调查。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，杨某某系因交通事故导致其全身多脏器损伤后死亡。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量未检出。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，甘D*****/甘D****挂号半挂汽车列车行车制动、转向及灯光信号系统技术状况均正常，该车事发时的行驶速度约为52～58km/h。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，王某某负本起交通事故的全部责任，杨某某无责任。 2019年10月22日，被告人王某某的代理人与被害人杨某某的近亲属达成协议，由王某某一次性赔偿杨某某的近亲属因杨某某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等经济损失共计325000元。已履行。杨某某的近亲属提交书面谅解书一份，对王某某的行为表示谅解，建议从轻处罚。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人何某某的证言，证实其夫妻二人和母亲杨某某从苹果园干完活回家，至李家寺村部门前的人行横道时路面车辆较多，其和妻子在安全岛等待时发现其母亲被南面来车碰撞；何某甲的证言，证实其在肇事现场看到其奶奶杨某某被一辆车碰撞，其报警，肇事车辆是拉运沥青的红色半挂车，现场没有路灯照明。 2.现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事发生后的现场及车辆状况。 3.接处警情况登记表、受案登记表、庆阳市公安局接处警综合单、庆阳市公安局122受理单、情况说明，证实何某甲及持手机号码153********的人匿名报警等情况；归案情况说明，证实办案民警在事故现场抓获王某某；尸体勘验笔录、尸检照片、居民死亡医学证明书、便函、户籍（注销）证明，证实杨某某肇事死亡已被安葬，其户籍被注销及其家庭成员等情况；呼气式酒精测试单、照片，证实民警对王某某进行呼气式酒精测试；驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆买卖合同，证实王某某的准驾资质和车辆信息，甘D****号挂车系王某某购于殷某处；过磅单，证实甘D*****号车的毛重；现场检测报告书，证实王某某的尿检结果呈阴性；协议书、收条、谅解书，证实本案民事赔偿事宜已处理，王某某取得谅解；户籍证明，证实王某某的身份情况。 4.鉴定意见，证实杨某某系因交通事故导致其全身多脏器损伤后死亡；王某某血液中乙醇含量未检出；甘D*****/甘D****挂号半挂汽车列车行车制动、转向及灯光信号系统技术状况均正常，该车事发时的行驶速度约为52～58km/h。道路交通事故认定书，证实王某某负本起交通事故的的全部责任。 5.被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人王某某案发后向公安机关报告，保护现场，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 付良刚人民陪审员任静 人民陪审员 齐    晓    惠 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 苏    云    云
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1740号   原告苟某，住陇南市。   被告杨某，住陇南市。   原告苟某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，因被告杨某涉嫌非法吸收公众存款罪，甘肃省宕昌县公安局已立案侦查，并对杨某采取了强制措施，故本案暂不能按照正常民事案件程序审理。依据《最高人民关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告苟某的起诉。   本案预交受理费4300元，退还原告苟某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 张熙汉   二〇二〇年八月七日   书记员 胡景文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初6807号原告：赵百万，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，住北京市顺义区。被告：刘**，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现羁押于北京市顺义区看守所。被告：刘楠，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市通州区。被告：邓宝君，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告赵百万与被告刘**、刘楠、邓宝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告赵百万于2020年8月3日以有事需要回老家，目前不在北京暂时无法收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵百万的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵百万撤诉。审判员 张 锐二〇二〇年八月三日书记员 崔东阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56798号原告：王杨，女，1988年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京思凯泰格管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区远大路******。法定代表人：郭文博，职务不详。原告王杨与被告北京思凯泰格管理咨询有限公司(以下简称思凯泰格公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加了诉讼。被告思凯泰格公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除双方签署的《课程销售协议》；2、请求法院判令思凯泰格公司退还剩余课程费用共计人民币14087元。事实和理由：2018年5月8日，我在思凯泰格公司办理亲子游泳会员卡一张共计72节课程（无有效期限制，可在北京所有沐奇门店上课），开始在沐奇亲子游泳俱乐部（金源店）进行消费。2018年9月开始，思凯泰格公司以店面游泳池装修、系统故障等各种原因开始关闭店面，此后完全失联，导致我无法到店进行正常消费，72节课程中有51节无法完成，损失折合人民币14087元。现沐奇旗下各门店均已无法正常经营，据沐奇西红门店长透露，思凯泰格公司的运营资金已被沐奇上级公司抽走，无法继续支付租金及设备养护等各项资金，不具备继续履行合同的条件。我多次沟通退款无果，选择起诉思凯泰格公司，现依法请求法院支持我诉讼请求，维护我作为消费者的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，王杨（甲方）与思凯泰格公司（乙方）签订《退款协议书》，主要内容为：因乙方店面维修，甲方长时间不能上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议；甲方购买的课程72节任意课包，已付款19888元，剩余课程51节；就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还14087元；第一期还款时间为2019年3月31日，付退款金额的40%，即人民币5634.8元；第二期还款时间为2019年4月30日，付退款金额的30%，即人民币4226.1元；第三期还款时间为2019年5月31日，付退款金额的30%，即人民币4226.1元。王杨另向本院提交了：1、双方当事人于2018年5月8日签订的《课程销售协议》，该协议载明课程总数为72节，课程费用总额为19888元；2、POS签购单、×号收据、沐奇俱乐部VIP会员卡等，证明王杨于2018年5月8日向思凯泰格公司支付上述课程费用19888元。本案中，王杨主张上述《退款协议书》签订后，思凯泰格公司并未退费，故要求解除双方于2018年5月8日签订的《课程销售协议》，并要求思凯泰格公司退还剩余课程费用14087元。庭审前，本院依法向思凯泰格公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，思凯泰格公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，思凯泰格公司对王杨的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。王杨与思凯泰格公司签订《退款协议书》及《课程销售协议》，双方之间形成服务合同关系，双方之间的约定不违反法律法规强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据本案证据，思凯泰格公司无法提供约定服务的行为已构成根本违约，故王杨主张解除双方签订的《课程销售协议》于法有据，本院依法予以支持。鉴于双方当事人已于2019年2月23日签订《退款协议书》，约定由思凯泰格公司向王杨退还剩余课程费用，思凯泰格公司亦不再继续提供服务，应当视为双方已于当日协商一致解除《课程销售协议》，故合同解除日应认定该日为宜。王杨要求思凯泰格公司退还剩余课程费用14087元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王杨与北京思凯泰格管理咨询有限公司于2018年5月8日签订的《课程销售协议》于2019年2月23日解除；二、北京思凯泰格管理咨询有限公司于本判决生效之日起7日内退还王杨剩余课程费用14087元。案件受理费152元（王杨已预交），由北京思凯泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（王杨已预交），由北京思凯泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年八月十日书 记 员  周宇蕾
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执214号之一申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路。被执行人：张祥洪，男，穿青人，住贵州省织金县珠藏镇龙河村。浙江汇银汽车服务有限公司申请执行张祥洪追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]24914号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款人民币62012.52元并承担本案执行费。在执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、本院于2020年6月23日按照生效法律文书地址通过邮递方式向被执行人张祥洪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商登记信息，被执行人名下登记有牌照为贵J6G7**的帝豪牌小型汽车一辆。3、本院于2020年7月30日向车辆登记机关贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，依法对登记于被执行人名下的贵J6G7**号帝豪牌小型汽车采取了查封措施，因该车辆下落不明，未能扣押。4、本院于2020年7月1日向织金县不动产登记中心查询，同日，织金县不动产登记中心反馈，被执行人无不动产登记信息。5、2020年7月1日，执行人员前往被执行人户籍地贵州省贵州省织金县珠藏镇龙河村进行现场走访，当地居委会出具证明称被执行人系单身一人，在当地无土地房产。6、本院于2020年8月5日通过毕节市住房公积金大数据综合云平台向毕节市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金个人账户信息。7、本院于2020年8月5日向毕节市保险行业协会查询，未发现被执行人有收益型保险投保信息。8、2020年8月5日，本院在执行系统中对被执行人采取限制消费措施。9、2020年8月6日，本院将本案执行情况、采取的财产调查、控制措施向申请人进行了反馈，并征求了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人目前无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人的委托代理人蒋新宇，其确认被执行人无财产可供执行的事实并同意终结本次执行程序。本案已完全符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关要求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05执214号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  王明相二〇二〇年八月七日法官助理  代秀云书 记 员  彭 沙