浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初50号 原告刘三庆，女，1938年12月24日出生（公民身份号码3302031938××××××××），汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人王忠华，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系原告刘三庆之子。 委托代理人蒋永志，浙江宁雷律师事务所律师。 被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心，住所地浙江省宁波市海曙区新典路**。 法定代表人陈华锋，主任。 委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。 第三人宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室，，住所地浙江省宁波市海曙区粮丰街** 法定代表人胡军，主任。 原告刘三庆诉被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心与第三人宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室行政强制一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日诉前调立案并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因协调未果，本院于2020年7月17日正式立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘三庆诉称，位于宁波市海曙区塘理发部房屋原属于案外人陈友娣所有，出租给原鄞县鄞江区供销合作社经营段塘理发部之用。1975年12月6日，因案外人陈友娣生严重病症，将上述房屋卖给原告，原告继续将该房屋出租给原鄞县鄞江区供销合作社经营段塘理发部。原鄞县鄞江区供销合作社商管组宋嘉宝、供销社经理杨大浩给原告出具书面证明，并由理发部负责人陈海良、王阿三、叶阿三作为证明人予以证明。1975年12月8日，原告向原浙江省革命委员会生产指挥组缴纳33元税款。上述房屋的买卖及出租给原鄞县鄞江区供销合作社经营段塘理发部事项均由原告的丈夫王竹江办理，因王竹江三十多年前中风失忆，故原告对上述事项不知情。2014年4月份，原告的儿子王忠华搬迁时在家找到书面证明及税款缴纳凭证，才知道原鄞县鄞江区供销合作社经营段塘理发部所使用的房屋属于原告所有，立即将书面证明及缴纳凭证向第三人提交，要求第三人向原告作出房屋拆迁补偿。2020年5月14日原告的儿子王忠华发现上述房屋已经被拆除，原告认为被告及第三人在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下对原告所有的房屋进行拆除行为属于违法行为，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告及被告委托实施拆迁的第三人强制拆除原告所有位于宁波市海曙区塘理发部房屋的行政行为违法。 为证明诉称主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.书面证明一份，用以证明原告于1975年12月6日买得案涉被拆除房屋；2.浙江省革命委员会生产指挥组契税收款凭证一份，用以证明1975年12月8日，原告向原浙江省革命委员会生产指挥组缴纳33元税款的事实；3.录音录像及文字材料一份，用以证明原告的儿子发现房屋被拆除后，于2020年5月15日找第三人理论，第三人不告知原告实情的事实。 被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心辩称，2013年10月，经宁波市海曙区人民政府海政（2013）57号文件批准，及原宁波市国土资源局海曙分局甬海征拆（2013）2号公告，对原段塘村的尹家、苏家、吴黄、俞家（含段塘中路）、永济桥下、邵家、洞桥头、范家、堰头、大漕、晓漕自然村等集体所有土地上的建筑物及附属物实施拆迁，被告为拆迁人，第三人为拆迁实施单位。位于（大漕）房屋在拆迁范围内。房屋是宁波市海曙区糖业烟酒有限责任公司（以下简称海曙烟糖公司）转让给王云通、叶英飞、陈桂芳的。2001年，海曙烟糖公司下属的宁波市海曙区段塘理发店转制时，海曙烟糖公司将位于理发店后面一间约28.34平方米房屋，以2100元的价格转让给原段塘理发店职工王云通、叶英飞、陈桂芳为业，并交付该三人占有、使用。经拆迁测绘，房屋现有建筑面积39.34平方米，面积较转让时有增加，系房屋受让后变动所致。王云通、叶英飞、陈桂芳不能提供房屋变动所需的相关审批文件，拆迁实施单位经与王云通、叶英飞、陈桂芳协商，确认房屋可补偿安置面积为28.34平方米。为证明房屋为其所有，王云通、叶英飞、陈桂芳向拆迁实施单位提交了《转让合同》、海曙烟糖公司出具的收款收据。《转让合同》及收据的真实性经宁波市海曙商业集团有限公司确认。2020年4月3日，王云通、叶英飞、陈桂芳与第三人签订了《房屋拆迁调产安置协议》，并承诺：如有产权纠纷，愿负一切法律责任。4月28日，房屋交付拆迁实施单位。房屋现已拆除。综上，王云通、叶英飞、陈桂芳在企业转制时受让涉案房屋，符合当时的政策，并向出让方海曙烟糖公司支付了对价，涉案房屋于2001年已交付受让人占有、使用。无论海曙烟糖公司是否有权处分，王云通、叶英飞、陈桂芳受让涉案房屋，属于善意取得，应受法律保护。第三人对其补偿安置后取得涉案房屋，并将涉案房屋拆除，于法有据。原告诉请不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 为证明行政行为的合法性，被告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.海政（2013）57号海曙区人民政府关于同意海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁实施方案的批复、甬海征拆（2013）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告各一份，用以证明拆迁项目经依法批准，房屋在拆迁范围内，宁波市海曙区旧村改造办公室为项目拆迁人，宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室为拆迁实施单位；2.宁波市海曙商业集团有限公司海商［2001］10号文件、转让合同、收款收据各一份，用以证明宁波市海曙区段塘理发店是海曙烟糖公司的下属单位，海曙烟糖公司将房屋转让给王云通、叶英飞、陈桂芳，以及王云通、叶英飞、陈桂芳支付对价2100元的事实；3.测绘图、房屋拆迁调产补偿安置协议、承诺书、交房通知各一份，用以证明房屋测绘面积39.34平方米，协议确认的可补偿安置面积为28.34平方米，王云通、叶英飞、陈桂芳作出承诺安置后将涉案房屋交付拆迁实施单位的事实。 第三人宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室未发表书面陈述及质证意见，也未向法院提交证据。 经审理查明，第三人宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室受被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心委托，与王云通、叶英飞、陈桂芳于2020年4月3日签订《房屋拆迁调产补偿安置协议》，拆迁坐落于的房屋。王云通、叶英飞、陈桂芳于2020年5月8日前搬迁腾空房屋并交付第三人拆除。原告刘三庆认为被拆除房屋系其所有，被告及第三人拆除该房屋的行为违法，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。 另查明，宁波市海曙区旧村改造办公室于2019年8月5日更名为宁波市海曙区旧村改造管理服务中心。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉称案涉被拆迁房屋系其所有，但未能向本院提供相应的房屋权属证明。根据原告提供的现有证据，不能证明其主张享有案涉房屋所有权的事实，故不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告刘三庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年八月十日 法官助理 何佳瑜 代书记员 倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… ??8? ??7?