山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初296号 原告：武×1，山西省清徐县人，现住清徐县。 委托诉讼代理人：王×1，山西硕浩律师事务所律师。 被告：秦×，现住山西省清徐县。 被告：清徐县鑫龙达物流有限公司。 法定代表人：赵×。 被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。 负责人：曲×。 委托诉讼代理人：王×2。 原告武×1诉被告秦×、清徐县鑫龙达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王×1、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼。被告秦×、清徐县鑫龙达物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告武×1诉称，2019年7月30日0时50分,李小强驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至交城县玄中寺口碰撞前方向因堵车停驶的秦×驾驶的×××、×××重型半挂车尾部，造成李小强当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定:李小强对本次事故承担主要责任，秦×承担次要责任。经查,×××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险以及商业三者险100万元,本次事故发生在保险期间。原告系×××号车辆的实际所有人,也系死者李小强的雇主,事故发生后,原告向死者家属支付丧葬费4万元,之后又经见证人调解说和,与死者家属签订《道路交通事故赔偿协议书》,约定原告向死者家属赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计78万元整。协议约定,由原告代李小强近亲属向保险公司理赔,所需诉讼费、律师费由原告承担。理赔完毕后,原告获得保险公司的最终理赔权利。原告已为死者近亲属将×××号车辆所投保的车上人员责任险(司机)保险理赔款理赔完毕,其余款项业已向死者近亲属全部支付。原告向被告华安财产保险股份有限公司山西分公司申请理赔时,却被告知，因理赔金额过大,要求原告诉诸法院。原告认为,被告华安财产保险股份有限公司山西分公司无正当理由拒绝向原告支付理赔款,已严重侵害原告合法权益,特诉至本院,恳请依法裁判。请求：1、判令三被告向原告支付为死者垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用共计320000元整。(详见赔偿明细),垫付的诉讼费8800元,律师费30000元,以上金额合计358800元。2、判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证、被告秦×驾驶证、从业资格证、被告清徐县鑫龙达物流有限公司企业信息、被告保险公司企业信息复印件各一份，证明原、被告主体适格。被告秦×是合法的驾驶人员，不存在非法驾驶。 2、交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明×××车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有交强险、第三者责任险100万元。 3、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故真实性，责任划分为李小强负事故主要责任，被告秦×负事故次要责任。 4、道路交通事故赔偿协议书、承诺书、收条复印件各一份，证明原告向李小强家属支付各项赔偿费用820000元整，并实际支付完毕。 5、李小强身份证、驾驶证、道路运输资格证、死亡证明、销户证明、土葬证明复印件各一份，证明李小强因本次交通事故死亡的事实。 6、李小强父母、子女、妻子身份证、户口本、关系证明复印件各一份，证明李小强被抚养人身份信息。 7、交城县人民法院（2019）晋1122民初1225号民事判决书复印件一份，证明经交城县人民法院审理查明李小强死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元，被抚养人生活费643175元、以上共计1297709.5元。已由×××号车承保的保险公司在车上人员险限额内赔偿500000元整。剩余应由×××车承保的保险公司在交强险项下不分责任承担110000元整，按责任划分由商业三者险承担356312.85元。共计承担466312.85元。超出了原告起诉垫付的数额，原告主张的赔偿金额合法合理。 8、律师费收据、（2019）晋1122民初1225号案件诉讼费票据复印件一份，证明原告为李小强家属走诉讼程序支付律师费30000元，缴纳诉讼费8800元。 被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、×××车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，2、请法庭调查核实，原告武×1是否为×××车辆的实际所有人，以及向李小强家属赔付情况。诉讼费和律师费不属保险赔偿范围。 被告秦×未答辩。 被告清徐县鑫龙达物流有限公司未答辩。 被告华安财产保险股份有限公司山西分公司未向本院提供证据。 经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议，认可。对证据4赔偿协议书，因涉及案外人武×2和中间人张二狗均未到庭，请法庭调查核实协议书的真实性。该协议第三条约定甲方申请理赔的车辆为×××，未涉及我司承保车辆×××，该协议并不能证明原告武×1可以向我司主张赔偿权利，同时该协议并未约定原告为死者家属垫付律师费、诉讼费有权向保险公司主张。涉及的两份收条，同样请法庭核实武×2实际收到了820000元。武×2的承诺书真实性无法核实。同时承诺人为死者李小强的近亲属，委托代表人为武×2，未提供死者家属委托武×2承诺的证明。对证据5、6真实性没有异议，认可。对证据7真实性没有异议，法院对被扶养人生活费部分计算有误，根据人身损害司法解释规定，法院计算被扶养人抚养费总和超过了每年19790元，正确的计算方法应为19790×16年，金额为316640元。对证据8律师费收据并非正规发票，不予认可。同时原告为死者家属垫付费用，其未向人寿保险公司主张，也无权向我司主张。 经审理查明：2019年7月30日0时50分许,李小强驾驶×××、×××号重型半挂车沿国道307线由西向东行驶至交城县玄中寺口碰撞前方同方向因堵车停驶的秦×驾驶的×××、×××号重型半挂车尾部，造成李小强当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安局交警大队出具的第141122120190000137号《道路交通事故认定书》认定:李小强对本次事故负主要责任，秦×负次要责任。 另查,×××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险以及责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险。保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月15日0时止。本次事故发生在保险期间内。 又查，原告武×1系×××号车辆的实际所有人,也系死者李小强的雇主,事故发生后,原告武×1向死者家属支付赔偿款4万元之后，又经中间人调解说和,与死者家属签订《道路交通事故赔偿协议书》,约定原告武×1向死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养亲人生活费、交通费、处理事故人员误工费等共计78万元整。协议约定,由原告武×1代李小强近亲属向保险公司理赔。保险公司最终理赔权利归原告武×1所有。原告武×1支付给死者家属的赔偿费后，死者家属不得以任何理由向原告武×1或者车辆登记单位主张任何权利。2020年4月15日死者李小强家属代表武×2、代表人武×2（妻）、李润恒（父）、郭秀桃（母）、李佳鑫（长女）、李佳慧（次女）、李佳豪（子）签承诺书，承诺：“不再以任何理由向此次事故的赔偿主体，即×××、×××号车辆的车主、车辆登记单位、投保的保险公司主张任何权利，×××、×××号车辆的车主、车辆登记单位、投保的保险公司也不再向承诺人负任何责任。” 再查，交城县人民法院于2019年12月2日作出（2019）晋1122民初1225号民事判决书，对死者李小强家属武×2、李佳鑫、李佳慧、李佳豪、李润恒、郭秀桃的损失由原告武×1所有的×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市支公司赔付500000元。 再查，死者李小强家属已从原告武×1处领取此次事故赔偿款共820000元，其中包括中国人寿财产保险股份有限公司晋城市支公司赔付的500000元。 本院认为，司机李小强于2019年7月30日0时50分许，驾驶×××、×××号重型半挂车沿307国道由西向东行驶至交城县玄中寺口碰撞前方同方向因堵车停驶的秦×驾驶的×××、×××号重型半挂车尾部，造成李小强当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2019年8月15日交城县公安局交警大队作出第141122120190000137号《道路交通事故认定书》认定，李小强负主要责任，秦×负次要责任，本院对此认定书予以确认。事故发生后，2019年8月6日×××号车辆的实际所有人武×1与死者李小强家属（妻子）武×2协商签订《道路交通事故赔偿协议书》，并于2019年8月8日和2020年1月13日分两次武×2收到原告武×1事故赔偿款共计820000元（第一次40000元，第二次780000元）。协商约定赔偿为一次性终结赔偿。由原告武×1向保险公司理赔，保险公司最终理赔权利归原告武×1所有。2020年4月15日死者李小强妻子武×2代表近亲属向原告武×1书面承诺：原告武×1赔偿金额全部履行完毕，不再以任何理由向此次事故的赔偿主体，即×××、×××号车辆的车主、车辆登记单位、投保的保险公司主张任何权利。×××、×××号车辆的车主、车辆登记单位、投保的保险公司也不再向承诺人负任何赔偿责任。本院对以上事实予以确认。根据侵权责任法相关规定，原告武×1支付了死者李小强丧葬费等合理费用后，有权请求侵权人予以赔偿，且死者家属认可，故死者李小强家属的各项损失应由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按次要责任承担30%。死者李小强的各项损失：死亡赔偿金620700元（31035元×20年）；丧葬费33834.5元（67669元÷2）；被抚养人生活费286955元[其中抚养次女2年，子5年，父亲13年，母亲16年。前13年为19790元×13年=257270元，从第14年至第16年为19790元×3年÷2=29685元]；以上共941489.5元。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险中应赔付死者李小强家属110000元，在第三者责任险中赔付249446.85元[（941489.5元-110000元）×30%]。以上两项共计359446.85元，因原告武×1共垫付死者家属赔偿款820000元，故减去原告武×1车辆×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司晋城市支公司已赔付的500000元后。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应给付原告武×1320000元。关于原告武×1主张已支付的律师费、诉讼费，证据不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内给付原告武×1垫付款320000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6682元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。原告已预交6682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  徐翠萍 人民陪审员  解丽丽 人民陪审员  周丽红 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郭 宇