河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初829号 原告：石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区宏达路福城小区西侧商铺，统一社会信用代码：91130124580987226M。 法定代表人：王为栋，该公司董事长。 委托代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：郝彦江，男，1967年11月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：郝志刚，男，1968年2月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：郭爱武，男，1965年10月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫公司）与被告郝彦江、郝志刚、郭爱武借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鑫公司的委托代理人赵萌远、被告郝彦江、被告郝志刚、被告郭爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝彦江向原告偿还借款本金192000元及利息（截止2019年12月31日欠利息173430元，和自2020年1月1日起至还清之日以本金192000元按照年息24%计算）；2、请求法院依法判令被告郭爱武和郝志刚对上述款项承担连带担保责任；3、本案所有诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：被告郝彦江因生产经营所需，于2013年12月27日，原告与被告郝彦江签订保证担保借款合同（编号：栾融鑫保借字【2013】第452号），向原告借款20万元，借款期限至2014年3月27日止，同日原告以银行转账形式将20万元转给被告郝彦江，被告郭爱武和郝志刚对上述债务承担连带保证责任，双方成立有效借贷关系，还款期限届满后，原告多次找三被告还款，三被告以多种理由推诿，截止2019年12月31日，尚欠原告本金192000元及利息173430元；三被告违背诚实信用原则，严重侵犯原告合法权益，给原告正常经营造成重大损失。以上有借款合同、保证担保承诺书、借款收据、业务付款回单等证据为证。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告郝彦江辩称：钱不是我借的，是郭爱武花的，贷款的时候我过去签了名，放款时候用的卡我一直没动，具体情况我不太清楚，最早的时候我是郭爱武的担保人，后来“倒契约”的时候我变成借款人了，负责放款人叫刘景田。 被告郭爱武辩称：郝彦江说的属实，最早的贷款是我贷的，郝彦江是担保人，后来“倒契约”我变成担保人了，借款的钱是我花的。 被告郝志刚辩称：郭爱武找我当担保人，是他贷款，说时间不长就把钱还了，但是到现在还没有还钱，我就签过一次字。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告融鑫公司作为贷款人与被告郝彦江作为借款人、被告郭爱武、郝志刚作为保证人签订《保证担保借款合同》（编号：栾融鑫保借字【2013】第452号）一份，该合同第一条第三款约定贷款金额（大写）贰拾万元正；第四款约定贷款期限自2013年12月27日起至2014年3月27日止；第五款约定贷款利率：14.4%；第六款约定还款方式为到期利随本清；第五条第一款约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第六条第一款第一项约定：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。在该合同落款借款人处有被告郝彦江签字及捺印，贷款人处加盖有融鑫公司的印章及法定代表人的印章，保证人处有被告郭爱武、郝志刚签字及捺印。被告郝彦江、郭爱武、郝志刚分别对其签字的真实性认可。同日，原告融鑫公司通过银行转账的方式向被告郝彦江出借借款20万元，有加盖中国银行栾城支行出具的回单为证，该回单显示付款人为原告融鑫公司，收款人为被告郝彦江，金额为20万元。同时，原告出具《河北省小额贷款公司借款借据》一份，该借据显示编号为栾融鑫保借字[2013]第452号，借款日期为2013年12月27日，到期日期为2014年3月27日，借款金额为20万元，利率约定为12%。该借据盖有原告融鑫公司公章并有被告郝彦江的签字及捺印。被告郝彦江对该借据上签字的真实性予以认可。庭审中，原告认可被告郝彦江偿还借款本金8000元（具体还款日期为：2018年2月26日，还款4000元，2018年4月12日还款4000元）。被告郝彦江对已还借款本金8000元的两次还款记录不知情，但提出另外还有还款20000元的事实，但未提交相应证据。被告郝彦江和郭爱武称该合同为倒契约，最初借款人是郭爱武，担保人是郝彦江，但均为提交相应证据。 上述事实由原告提交的保证担保借款合同、银行转账凭证回单、河北省小额贷款公司借款借据、还款凭证、中国银行出具的银行卡的详细信息、鑫融公司出具的证明及原被告当庭陈述为证。 本院认为，一、关于借款合同的效力及借款本金的认定。原告融鑫公司与被告郝彦江签订的《保证担保借款合同》是平等主体间的真实意思表示，内容合法有效，本院对合同效力予以认定，原告融鑫公司与被告郝彦江之间根据合同形成借款合同关系，借款期满，被告郝彦江作为借款人，应履行还本付息义务，被告郝彦江称借款后已还本金20000元，但是没有证据提交，故本院对此笔还款不予认可。原告提交的两张银行转账凭证证明被告郝彦江已还款8000元，尚欠借款本金192000元，原告起诉时在应付本金中已扣除该笔还款金额，故对原告请求被告偿还本金192000元的主张予以支持。关于三被告所称本合同是由“倒契约”而来的主张，因其未提供证据证明，故本院不予支持。 二、关于利息。因案涉《保证担保借款合同》约定的贷款利率为14.4%，而借款借据中利率为12%，应按实际借款借据中的利率为准。合同中约定的逾期年利率为12%×1.5=18%，未超过24%，符合法律规定，本院予以支持。故利息的计算方式应为：1、自2013年12月27日至2018年2月26日被告应支付原告利息200000元×12%÷365天×1522天=100077元；2、自2018年2月27日起至2018年4月12日的利息应为：196000元×12%÷365天×44天=2835元；3、自2018年4月13日起至2019年12月31日的利息应为：192000元×12%÷365天×627天=39578元；4、自2020年1月1日至还清之日止，以192000元为基数按照年利率18%计算利息。原告请求被告支付截止到2019年12月31日的利息142490元以及自2020年1月1日至还清之日止，以192000元为基数按照年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于被告郭爱武、郝志刚是否承担连带保证责任。郭爱武、郝志刚作为保证人在《保证担保借款合同》上签名，在借款人郝彦江没有按合同偿还借款本息情况下，保证人应当依法履行连带担保责任，按合同约定偿还本金、利息和实现债权的费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故保证人郭爱武、郝志刚应承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郝彦江于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司本金192000元及利息（截止2019年12月31日利息为142490元；自2020年1月1日至本金还清之日止，以192000元为基数，按照年利率18％计算）； 二、被告郭爱武、被告郝志刚对上述所判承担连带偿还责任。 如果三被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782元，减半收取计3391元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6782元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年八月三日 书记员  聂晓阳 ——