wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更802号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯顾晓敏，男，1977年2月5日出生，河北省文安县人，汉族，初中文化。2017年12月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2017年10月23日作出（2016）冀1026刑初299号刑事判决，以被告人顾晓敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元（刑期自2015年10月10日起至2030年10月9日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第298号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】103号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。无违法违纪情况。罚金未履行；退赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯顾晓敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年10月10日起至2030年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1003号之一 原告：邱吉亮，男，1950年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，现住河北省衡水市冀州区。 被告：张磊，男，1985年4月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张文荣，女，1984年1月28日出生，汉族，现住衡水市。 原告邱吉亮与被告张磊、张文荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告邱吉亮诉称，请求判令二被告给付原告承包土地租金400000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2014年6月30日签订土地经营权转包合同一份，原告将自己承包的位于衡水市冀州区亩土地转包给二被告使用，期限为11年，双方约定租金每年225000元，于每年7月1日前给付本年度租金，现2018年度和2019年度租金共计400000到期未付，故诉至法院。 被告张文荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。事实与理由：原、被告双方签订的《承包土地经营权转包合同》第九条明确载明由乙方所在地人民法院管辖。乙方即本案中张文荣和张磊，住所地均在桃城区，所以只有桃城区人民法院有管辖权。 本院经审查，本案系农村土地承包合同纠纷。根据法律规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原告提供的河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6835号民事判决书，可以认定本案所涉承包土地375亩包含冀衡农场282亩、衡水市冀州区小寨乡南良村93亩。本案不动产所在地涉及衡水市桃城区、冀州区，故桃城区法院、冀州区法院均有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。原、被告双方签订的《承包土地经营权转包合同》中关于管辖法院的约定条款，因违反专属管辖的规定，应属无效。综上，本院对本案有管辖权，被告张文英提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告张文荣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告张文荣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1672号原告：魏勤萌，女，2006年11月7日出生，汉族，居民，住内黄县。法定代理人:魏彦锋，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住内黄县，系原告父亲。法定代理人：李成云，女，1978年9月12日出生，汉族，居民，住内黄县，系原告母亲。委托诉讼代理人：贾永平，汤阴县法律援助中心指派河南精忠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地：汤阴县人民路县政府西。负责人：靳玉生，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告魏勤萌与被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称人保汤阴公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告魏勤萌法定代理人魏彦锋、李成云及其委托诉讼代理人贾永平，被告人保汤阴公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏勤萌向本院提出诉讼请求，要求1、被告给付医疗费补偿款10000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月19日原告在被告处投保了“学生、幼儿安康保险”，保险时间从2019年9月1日至2020年8月31日至。原告因右侧股骨干骨折，在安阳地区医院住院治疗，花费17456.67元。原告按照保险合同向被告理赔，被告只同意支付2800元，根据相关法律规定，原告认为该保险单应当足额理赔。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告人保汤阴公司辩称，原告在我公司投保学生幼儿安康保险属实，如果原告损失属于保险责任，我公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任，否则应当免赔。保险公司不应当承担诉讼费等间接损失。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为保险单一份，证明原告所发生的保险事故属于保险单约定的范围，住院票据、病历，证明原告住院、费用情况。被告人保汤阴公司质证意见为对证据的真实性无异议，原告在今年4月份已经理赔4647元，应当包含在赔偿金额内。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告魏勤萌作为汤阴县五陵镇第一初级中学学生，在被告处投保学生、幼儿安康保险一份，2019年9月19日被告向原告出具保险单一份，约定保险期间从2019年9月1日零时至2020年8月31日二十四日止，保险条款为意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，××住院费用补偿，其中意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔金额50元，给付比例80%，特别约定：免赔额人民币100元后，按如下比例赔付：人民币100元以上至10000元部分，给付比例50%，人民币1000元以上至5,000元部分，给付比例60%，人民币5000元以上至10000元部分，给付比例70%，人民币10000元以上至30000元部分，给付比例80%，人民币30000元以上部分，给付比例90%。2020年6月16日，原告在学校门口不小心摔伤，致使右侧股骨干骨折，原告入住安阳地区医院住院治疗，2020年6月24日出院，原告支出医疗费17456.67元。后原告向被告理赔遭拒，双方形成纠纷。庭审中，被告认可原告报案，××住院费用补偿标准进行理赔。另查明，原告因为××住院费用保险，向被告进行过理赔，被告支付原告保险理赔款4647元。本院认为，原告在被告处投保学生、幼儿安康保险，被告向原告出具了保险单，证明双方之间保险合同成立，庭审中，被告也不持异议，保险合同合法有效，本院予以认定。原告因为意外摔倒致伤，按照保险条款应当适用意外医疗费用补偿条款。被告辩称应当适用××住院费用补偿条款，本院不予采信。意外医疗费用补偿，保险限额为10000元，根据双方的特别约定，原告受伤按照约定的累计比例计算已经超出10000元，故原告要求被告赔偿保险金10000元，符合双方约定内容，本院予以支持。事故发生后，原告已经向被告进行了理赔，被告拒赔导致本案纠纷的发生，因此，被告辩称不应当承担诉讼费，本院不予采信。综上，原告要求被告给付保险金10000元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司于判决生效后十五日内给付原告魏勤萌保险金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年八月十日书记员  邢华帆
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1630号上诉人（原审被告）：江苏华江建设集团有限公司，统一社会信用代码913210121412356987，住所地扬州市江都区乐和东路**。法定代表人：吴祥兵，董事长。被上诉人(原审原告)：周玉勇，男，1966年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人江苏华江建设集团有限公司因与被上诉人周玉勇建设工程施工合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏华江建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏华江建设集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏华江建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为39157元，由上诉人江苏华江建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年八月三日书记员 陈静怡
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2032号 原告：陈崎，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：蒋文中，男，1963年3月6日出生，壮族，户籍地广西桂林市七星区。 原告陈崎诉被告蒋文中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈崎到庭参加了诉讼，被告蒋文中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元及利息（利息从2020年3月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告以需资金周转为由向原告提出借款20000元，借款期限一年，当日被告借给原告20000元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次要被告偿还借款，被告未归还原告借款。故原告向法院提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：借条。证明被告于2019年3月19日向原告借款20000元，并约定借款期限为一年。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年3月19日，被告以需资金周转为由向原告提出借款20000元，当日原告借给被告20000元，被告向原告出具借条，借条内容为：今借到陈崎人民币贰万元（20000元）整，借款期限一年，无息。借款期限届满后，被告未归还原告借款。故原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，双方借贷法律关系明确。故原告要求被告归还借款本金20000元及逾期还款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告蒋文中归还原告陈崎借款本金20000元及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月19日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费300元，减半收取150元，诉前财产保全费220元，合计370元，由被告蒋文中负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与 本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  唐荣英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  苏 倩 书 记 员苏依妮
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初4025号 原告：崔桂森，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律服务工作者。 被告：樊文龙，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：尤作霞，1981年4月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告崔桂森与被告樊文龙、尤作霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂森的委托诉讼代理人贾瑞明，被告樊文龙到庭参加诉讼，被告尤作霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔桂森向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告偿还原告欠款95300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经销及合同鸭养殖回收业务，二被告养殖鸭过程中赊购原告鸭苗、兽药和饲料，欠款10余万元。2017年1月20日，双方经结算，二被告欠原告款103000元，后经索要，被告付还7700元，尚欠原告款项95300元，多次催要，被告推脱，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告樊文龙辩称，第一，2014年的时候，我是养鸡因疫情和自然灾害造成的损失，诉状起诉我养鸭这不是事实，原告在养殖肉食鸡过程中主要给我提供鸡苗、防疫用药、饲料、喂鸡的技术，我只是给原告喂养，至于后期养成肉鸡卖完后钱也由原告卖，由原告分配钱，原告最后给我多少钱，就算我挣了多少钱。养鸡过程中因为台风造成鸡感冒，引起禽流感，鸡死了不少，造成了损失，原告说原告承担一半，我承担一半，到了2017年1月20日原告让我给他打个欠条我就给写了一个103000元的欠条。后来我又给原告养了一棚鸭，原告告诉我能挣1万余元让原告给扣留了，原告后来又问我要钱，当时没离婚，我让我前妻尤作霞给原告送了7700元，到了2017年原告又去找我要钱，我给了原告5000元的油卡，要是按原告之前和我约定的，我已经按照约定分三次付了一部分了，我现在只给原告3万元，起诉之前，原告代理人给我说可以让我比起诉状上的数额少付2万元，我没同意。 被告尤作霞未答辩。 原告崔桂森为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格； 证据二、欠条原件一份，用于证明二被告欠原告欠款的数额，欠条上手写的内容除“尤作霞”名字系由尤作霞书写及“付7700元”是原告的会计书写外，其余内容均是被告樊文龙本人书写，二被告名字上的手印也均是二被告本人所捺，该张欠条是2017年1月份，原告向被告索要欠款时形成的，因为在这之前被告养鸡所用鸡苗、兽药、饲料都是原告提供的，每次送上述鸡苗、兽药、饲料，被告都有相应的收货单据，并不是被告陈述的给原告打工，在养鸡完成以后，被告又自行喂了肉鸭一棚，鸭苗、兽药、饲料也是原告提供的，购买的款项也是原告替被告支付的，在欠条形成之前，被告为原告多次对账，直到2017年1月20日双方经对账，被告欠原告103000元，二被告为原告出具欠条，欠条出具以后，被告尤作霞支付给原告7700元，由原告的会计在欠条上记录了数额，之后原告多次索要，被告以种种理由推脱，所以原告诉至法院； 证据三、二被告的户籍登记查询结果，用于证实二被告的身份信息。 被告樊文龙的质证意见为：对证据一无异议，对证据二欠条真实性无异议，但对要证明的问题有异议，我不是欠原告的现金，而是我的答辩内容，欠条上注明的付7700元没写日期，我支付的7700元是写欠条之前就给原告了，对证据三无异议。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事饲料经销与合同鸡、鸭养殖回收，原告为被告提供鸡苗、鸭苗、防疫用药、饲料等，截止2017年1月20日，经结算，被告樊文龙、尤作霞为原告崔桂森出具欠条一份，载明；今欠莒南县道口乡崔桂森现金￥103000.00元，大写壹拾万零叁仟元整。欠款人签字：樊文龙、尤作霞欠款时间：2017年1月20日。原被告未约定付款方式及付款期限。 审理过程中，原告要求被告自2017年1月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的由被告署名的欠条等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，原告主张被告从原告处购买鸭苗、防疫用药、饲料，双方形成买卖合同关系，并提供被告署名的欠条一份予以证明，被告辩称其与原告之间并非是买卖合同关系，其是为原告打工的，原告予以否认，但未提供相关证据予以证明，因此被告的该答辩意见，本院不予采纳，因此原被告之间的买卖合同关系成立并生效。原被告应按合同约定履行义务，被告辩称欠款103000元不属实，其与原告之间因养鸭、养鸡造成的损失口头约定原被告之间各承担一半，原告对此予以否认，被告未提供有效证据予以证明。因此被告的该抗辩意见本院不予采纳，原告自认被告已经偿还7700元并在该份欠条上书写“付7700元”，被告尚欠原告95300元，被告辩称原告扣留了被告另外养鸭的收益10000元，另外还给付原告一张价值5000元的油卡抵顶5000元的欠款，原告对此均予以否认，被告未提供有效证据予以证明，因此被告的该抗辩意见本院不予采纳，因此原告要求被告支付尚欠款95300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告未约定付款期限及付款方式，原告亦未提供证据证明起诉前向被告主张过权利，因此，原告要求被告支付利息的起算时间应为起诉之日，因此原告要求被告自起诉之日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊文龙、尤作霞于本判决生效后十日内支付给原告崔桂森95300元及资金占用期间的利息损失（以95300元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1091元，由被告樊文龙、尤作霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执193号申请执行人随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市汉东路**。法定代表人陈家常，总经理。被执行人汤文武，男，1978年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州市富祥物业管理有限公司与被执行人汤文武物业服务合同纠纷一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303执152号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年八月四日书记员  邹元元
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢3620号申请执行人：张峰，男，1964年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村****。被执行人：上海浦之灵食品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路**８幢**。法定代表人：张美霞。申请人张峰与被申请人上海浦之灵食品有限公司仲裁纠纷一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1454号裁决书已发生法律效力。权利人张峰于2020年7月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币32,305.71元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统及依法对被执行人财产进行了查控，发现被执行人上海浦之灵食品有限公司在本市中国银行、工商银行、兴业银行、建设银行、平安银行、民生银行的存款账户均被司法冻结，未发现其有车辆、有价证券、互联网银行账户、不动产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，另查明，被执行人已从川沙路XXX号８幢Ａ区迁移。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序，并向本院申请移送破产审查。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执恢3620号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月十日书记员  徐 立附：相关法律条文
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初719号原告：丰晨潮，男，1988年12月13日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409071203145。被告：杜仟，男，1987年8月12日出生，汉族，住曲沃县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路****商铺**。统一社会信用代码：911410006942821791。负责人：乔建宾，公司总经理。委托诉讼代理人：王国庆，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师，执业证号：11410201211109127。原告丰晨潮与被告杜仟、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下称中国人寿临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰晨潮及其委托代理人段根龙、被告中国人寿临汾公司的委托代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告杜仟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告丰晨潮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆修理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计48976.5元。2、请求依法判令第二被告对上述赔偿在强险分项限额中承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日7时许，杜仟驾驶×××号本田小型轿车，沿国道108线由南向北行至曲沃县万憬路口，向西左转弯时，与由北向南行驶的丰晨潮驾驶的豪爵牌110型二轮摩托车碰撞，造成丰晨潮受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，杜仟负此次事故的主要责任，丰晨潮负次要责任。另外杜仟驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。由于二被告未能足额赔付原告的各项损失，故原告丰晨潮具状起诉，提出前述诉讼请求。被告中国人寿临汾公司承认原告丰晨潮在本案中主张的事实，但对于部分项目赔偿数额持有异议。本院认为，被告中国人寿临汾公司承认原告丰晨潮在本案中所主张的事实，被告杜仟未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，故本院对于原告在本案中所主张的事实予以确认。关于原告丰晨潮的各项赔偿项目，本院综合认定如下：1、医疗费17023.49元，被告认为其中83元外购药应予以扣除，本院认为，该外购药无医嘱，被告主张扣除，予以支持，其医疗费为16940.49元。2、、住院伙食补助费7300元被告主张存在“挂床”现象，应按实际天数计算，本院认为，是否需要治疗或用药应由医疗机构确认，原告住院天数应以医院出具的出院证为准，故本院认定原告住院73天，，住院伙食补助费为7300元3、营养费4500元，原告提供医嘱显示出院后尚需加强营养，其主张营养期90天并无不当，予以支持。4、护理费10800元，原告出院医嘱显示出院后仍需护理，其主张90天，本院予以支持。5、误工费9600元，原告住院73天，医嘱显示需继续休息，因此，原告主张计算120天误工费予以支持。6、后续手术费25000元，原告向本院申请鉴定后续费用，因无相关医嘱，不能确定是否需后续手术，本院驳回其鉴定申请，其确有后续手术必要，可待实际发生后另行主张，本案不作处理。7、车辆修理费2000元，原告仅提供车辆损坏照片，但结合事故责任认定书判断，车辆损坏属实，本院酌定1000元。8、交通费900元，原告未提供票据，但该费用确系实际产生，被告认可300元，本院无异议。综合以上认定，本次交通事故造成原告丰晨潮以下损失：医疗费16940.49元、住院伙食补助费7300元、营养费4500元、护理费10800元、误工费9600元、车辆损失1000元、交通费300元。因被告杜仟驾驶的车辆在被告中国人寿临汾公司投有交强险，应首先由被告中国人寿临汾公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杜仟按照事故责任承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险限额内赔偿原告丰晨潮医疗费10000元、护理费10800元、误工费9600元、车辆损失1000元、交通费300元，共计31700元（其中中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司已支付10000元）。二、被告杜仟赔偿原告丰晨潮剩余医疗费6940.49元、住院伙食补助费7300元、营养费4500元，共计18740.49元的70%即13118.34元（其中被告杜仟已支付10000元）。上述二须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告丰晨潮负担225元，被告杜仟负担300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年八月十四日书记员 许亚玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初345号之一原告：李志仙,女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。被告：于学龙，男，汉族，1987年出生，住泰安市岱岳区。原告李志仙与被告于学龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 健人民陪审员  周建宏人民陪审员  周玉水二〇二〇年八月十四日法官助理李振书记员于超群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8345号之一 申请执行人：陈稳，男，1960年10月23日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：佛山市韵健贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：容杰奎。 关于陈稳与佛山市韵健贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34445号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市韵健贸易有限公司应向陈稳偿还借款本金80000元及利息，并承担受理费1348元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本案执行费1799元。 在诉讼及执行过程中，本院依法采取的措施：一、依法冻结被执行人佛山市韵健贸易有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司佛山分行、账号XXXXXX（冻结期限为2020年4月2日至2021年4月1日，届时如需续封，请于查封限届满前三十日书面向本院提出续封申请）；二、依法轮候冻结被执行人佛山市韵健贸易有限公司名下开户行为中国民生银行佛山分行、账号********。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人佛山市韵健贸易有限公司列入被执行人失信名单及将其法定代表人容杰奎采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8345号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年八月五日 书记员  张月明
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1181号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路**。统一社会信用代码：911306338082592771。 负责人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：谢朋，男，1970年1月14日出生，回族，住河北省保定市易县。 被告：贺彬海，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告谢朋、贺彬海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼，被告谢朋、被告贺彬海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢朋向原告偿还信用卡透支本金79985.71元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息；（截至2020年4月24日，利息暂计为5197.07元，本息暂合计：85182.78元）;2、判令被告贺彬海对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告谢朋向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告谢朋填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年6月，被告贺彬海与原告签订了《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告贺彬海自愿为被告谢朋使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告谢朋的申请，原告核准并向被告谢朋发放了信用卡。被告谢朋领取信用卡后，多次使用该信用卡，且未按时偿还本金及支付利息，被告贺彬海也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益、特诉至贵院，望判如所请。 被告谢朋、贺彬海未作答辩。。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，用以证明被告谢朋于2016年6月向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），被告申请信用卡一张，声明其自愿遵守信用卡领用合约。 2、被告谢朋、贺彬海的身份证复印件，证实二被告的主体适格，同时证明被告谢朋符合申请办理信用卡的条件 3、被告信用卡的账户交易明细表，用以证明被告使用涉案信用卡进行消费和透支的基本情况。 4、被告信用卡账户详细信息和催收资料信息，用以证明被告拖欠原告的本金、利息的数额。 5、金穗信用卡（个人卡）保证合同一份，用以证明被告贺彬海自愿为谢朋使用涉案信用卡所形成的债务承担连带保证责任。 因二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，上述证据真实、合法、有效，故对原告提交上述证据，本院予以认定。 经审理查明：被告谢朋于2016年6月向原告提交《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，申领信用卡，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该领用合约约定日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。后被告谢朋开始使用卡号为62×××23的信用卡，期间进行了消费，至2020年4月24日被告谢朋还欠原告本金79985.71元、利息5197.07元，本息合计85182.78元。经原告催要，被告仍未按约定履行还款义务。 本院认为，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，被告未按约定还款，原告要求被告偿还欠款本金79985.71元、利息5197.07元，本息合计85182.78元的诉讼请求，本院予以支持。因被告贺彬海作为保证人，其对被告谢朋的金穗准贷记卡债务承担连带保证责任，故其理应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因原告未提交律师费相关证据，要求由被告负担律师费的请求，本院不予支持。被告谢朋、贺彬海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢朋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司易县支行偿还欠款本金79985.71元及利息5197.07元（截止2020年4月24日）； 二、被告谢朋自2020年4月25日起以本金79985.71元为基数，按日万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司易县支行支付利息（具体数额以原告中国农业银行股份有限公司易县支行计算机信息支付系统确定的数额为准）； 三、被告贺彬海对上述欠款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，由被告谢朋、贺彬海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  纪宝田 人民陪审员  尹明星 人民陪审员  鲜秀菊 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 莹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初3173号原告：李碧华，女，1971年10月16日出生，汉族，住齐河县城区。被告：华勇，男，1976年7月12日出生，汉族，现德州市看守所关押。本院在审理原告李碧华诉被告华勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李碧华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李碧华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告李碧华撤回起诉。案件受理费1850元（已减半），由原告李碧华负担。审判员  李玉海二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 刚
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特121号 申请人：程兴义，男，1991年8月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县平定营镇细沙村下寨组，公民身份号码5227251991********。 申请人：王仁军，男，1968年8月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路**，公民身份号码5227251968********。 本院于2020年8月25日立案受理了申请人程兴义、王仁军关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人程兴义、王仁军因劳务合同纠纷，于2020年8月25日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、王仁军差欠程兴义劳务工资共计人民币18500元，王仁军自愿于2020年10月30日前支付5000元，2020年12月30日前支付13500元；若王仁军未按时足额履行，程兴义有权就剩余全部未获款项要求王仁军立即给付； 二、程兴义自愿放弃219.54元的利息诉求。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人程兴义与王仁军于2020年8月25日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第134号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵海
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执887号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：刘永杰，男，汉族，1970年9月16日出生，，住开封市顺河回族区本院在执行开封市鼓楼区人民法院与刘永杰罚金一案中，本院作出的（2019）豫0204刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为:被告人刘永杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。被执行人刘永杰未履行（2019）豫0204刑初62号刑事判决书所规定的缴纳60000元罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院于2020年7月29日向本院执行局移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘永杰的银行存款及其他经济收入60000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月七日法官助理李传飞书记员霍文彪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2120号原告：蔡某1，女，2007年8月22日出生，汉族，学生，住烟台市牟平区。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1975年8月5日出生，汉族，住址同上。被告：蔡某2，男，1976年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某与被告蔡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年八月二十七日书记员  徐贵英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：耿聪，女，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行诉被告耿聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤诉。 案件受理费减半收取135元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘鑫 书记员张云云
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民申7号再审申请人(原审原告)：董长安，男，1959年9月10日生，汉族，住内黄县。被申请人（原审被告）：董世（四）有，男，汉族，1945年12月8日生，住内黄县。再审申请人董长安因与被申请人董世（四）有民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0527民初7598号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董长安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  张瑞敏二〇二〇年八月二十四日书记员  申俊岩
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2427号原告：南召县皇路店镇任营村十组。住所地：南召县皇路店镇任营村。负责人：马哲保，男，1966年12月14日出生，住河南省南召县，任该组组长。委托诉讼代理人：张艳军、王**（实习），河南豫宛律师事务所。被告：高金龙，男，汉族，住南召县。被告：高大伟，男，汉族，住南召县。原告南召县皇路店镇任营村十组与被告高金龙、高大伟物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日受理立案。诉讼过程中，原告南召县皇路店镇任营村十组于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南召县皇路店镇任营村十组自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南召县皇路店镇任营村十组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张秋平二〇二〇年八月十三日书记员  马兴博
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执737号之一申请执行人：上海思源高压开关有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路******。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛静文，女，1966年2月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州中投电力建设有限公司，住，住所地江苏省常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路**/div>法定代表人：王耀朋。申请执行人上海思源高压开关有限公司与被执行人常州中投电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5521号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，常州中投电力建设有限公司于判决生效之日起十日内向上海思源高压开关有限公司支付货款116031.60元及逾期付款利息（自2019年8月29日起至货款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由常州中投电力建设有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人上海思源高压开关有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息；被执行人账户已被冻结，冻结到期日为2021年4月9日；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人上海思源高压开关有限公司的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人上海思源高压开关有限公司如果需要继续冻结、查封等，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人上海思源高压开关有限公司自行承担。本院向申请执行人上海思源高压开关有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人上海思源高压开关有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人上海思源高压开关有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人上海思源高压开关有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5521号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月五日书记员  张锦杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10598号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：杨文，女，1967年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区********，公民身份号码为430************108。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告杨文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9220号原告：立景创新有限公司（LUXVISIONSINNOVATIONLIMITED），住所地香港特别行政区新界火炭山尾街**沙田商业中心****。法定代表人：王来喜，该公司董事。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽静，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：仁宝信息技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山综合保税区**第一大道**码9132058375050649XW。法定代表人：许胜雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑾瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。原告立景创新有限公司与被告仁宝信息技术（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告立景创新有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立景创新有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立景创新有限公司撤回起诉。案件受理费54935元，减半收取计27468元，由原告立景创新有限公司负担。审 判 长  吴晓蕾审 判 员  高毅文人民陪审员  金 丹二〇二〇年八月三日书 记 员  顾鸣娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异276号异议人（申请执行人）：北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：高辉，董事长。委托诉讼代理人：谭天惠，女，1985年9月11日出生，汉族，北京东长安（集团）有限公司员工，住山东省安丘市。被执行人：段晓冬，男，1978年10月9日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。本院在执行北京东长安（集团）有限公司（以下简称东长安公司）与段晓冬公证债权文书一案[执行依据：（2018）京中信内经证字32919号公证书、（2019）京中信执字01649号执行证书，执行案号：（2020）京0114执285号]过程中，东长安公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。东长安公司称，东长安公司与段晓冬公证债权文书强制执行一案，案号（2019）京0114执285号，贵院已立案受理。2019年6月10日，东长安公司收到贵院邮寄送达的通知书及三份网络询价报告，该通知书告知东长安公司段晓冬名下位于北京市昌平区房屋（以下简称涉案房屋）经贵院向江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司、淘宝（中国）软件有限公司网络询价，分别确认询价结果为897.5370万元、803.6078万元、1768.5049万元，贵院确认司法处置参考价格为1156.5499万元。东长安公司发现淘宝（中国）软件有限公司出具的网络询价报告中认定上述房产单位面积价格每平方米71030元，财产参考总价1768.5049万元。该询价报告第四部分参考样本、计算方法及价格趋势（二）1、询价对象所在小区市场成交案例10笔，样本房屋建筑面积与上述房屋建筑面积不具有参考性，上述房屋建筑面积248.98平方米，样本成交单价与上述房屋成交单价不具有同一性。请求人民法院重新确定司法处置参考价格。本院查明，东长安公司申请执行段晓冬公证债权文书一案，北京市中信公证处于2018年5月16日出具赋予强制执行效力的（2018）京中信内经证字32919号公证书。2019年11月6日，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字01649号执行证书，载明：一、被执行人段晓冬。二、执行标的1、借款本金：人民币叁佰万元整（3000000元）；2、自2018年12月26日至2019年5月10日的利息：人民币壹拾万贰仟元整（102000元）；3、违约金：自2019年5月11日起至实际付清之日，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算；4、公证费：人民币陆仟元整（6000元）。三、责任范围：1、段晓冬作为借款人，应就上述执行标的向东长安公司履行给付义务；2、东长安公司在上述执行标的确定的债权范围内，有权就抵押人段晓冬提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。东长安公司据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执285号立案受理。执行过程中，本院于2020年1月9日查封了段晓冬名下涉案房屋。2020年4月27日，本院裁定评估、拍卖涉案房屋。因当事人不同意以当事人议价的方式确定财产处置参考价，本院向北京市昌平区不动产登记事务中心发出定向询价函，由于该中心在指定期限内未向本院反馈询价结果，本院对涉案房屋进行网络询价。本院向最高人民法院建立的全国性司法网络询价平台名单库纳入的司法网络询价平台，即中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司发出网络询价委托书，三平台向本院反馈的询价结果分别为803.6078万元、897.5370万元、1768.5049万元，本院根据上述询价结果的算术平均值以元为单位取整数确定涉案房屋的司法处置参考价格为1156.5499万元。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，东长安公司主张部分网络询价报告中样本房屋建筑面积与涉案房屋建筑面积不具有参考性，样本成交单价与涉案房屋成交单价不具有同一性，要求重新确定司法处置参考价格的异议请求，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京东长安（集团）有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年八月三日书 记 员  张秋菊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13161号原告：江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路****，统一社会信用代码91320583733330963T。法定代表人：丁彦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：王大荣，男，1945年11月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告王大荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年八月二十七日书记员  徐鸣杰
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执恢92号之一 申请执行人:夏安先，男，汉族，1968年7月20日出生，住含山县。 被执行人：张道翠，女，汉族，1971年11月24日出生，住含山县。 本院在执行申请执行人夏安先与被执行人张道翠民间借贷纠纷一案中，2020年8月25日，申请执行人夏安先申请撤销对被执行人张道翠的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0522执恢92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范传宝 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谷张仁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1916号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：赖昌威，男，1995年10月28日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行赖昌威金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人赖昌威支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费76493.89元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人赖昌威发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人赖昌威名下有车牌号为桂XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人赖昌威在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，赖昌威名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、赖昌威名下无公积金缴存信息；5、本院已对赖昌威的住所地进行传统调查，但未发现被执行人赖昌威的财产线索；6、本院已将被执行人赖昌威限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费76493.89元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1916号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执469号 申请执行人窦明富,男,生于1953年3月6日,住四川省广元市青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人陈善明，董事长。 本院在执行申请执行人窦明富与被执行人四川唯鸿生物科技股份公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唯鸿生物科技股份公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初512号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川唯鸿生物科技股份公司银行存款46161.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川唯鸿生物科技股份公司承担诉讼费477.00元，承担执行费592.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘洪生
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5083号 原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区，统一社会信用代码：913701020548563064。 法定代表人：赵振东，总经理。 委托诉讼代理人：陈福建、咸会涛，均系山东瀛岱律师事务所律师。 被告：韩作芬，女，1965年6月9日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 之子），男，1989年11月12日出生，汉族，德佑新居房产经济有限公司经纪人，住济南市历城区。 原告北京万科物业服务有限公司济南分公司（以下简称万科物业济南公司）与被告韩作芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月6日公开开庭对本案进行了审理。万科物业济南公司的委托诉讼代理人陈福建，韩作芬及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万科物业济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费5083.2元；2.(1)判令被告支付自2019年1月10日至实际履行之日止的违约金(以所欠费用1694.4元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年6月30日为454.95元)；(2)判令被告支付自2019年7月10日至实际履行之日止的违约金(以所欠费用1694.4元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年6月30日为301.60元)；(3)判令被告支付自2020年1月10日至实际履行之日止的违约金(以所欠费用1694.4元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年月30日为145.12元)；3.本案的诉讼费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。庭审中，万科物业济南分公司变更诉讼请求，要求韩作芬支付2019年8月至2020年8月共13个月的物业费3671.2元及违约金（13个月）183.56元。事实与理由：韩作芬系紫悦华庭二期业主，2017年2月23日万科物业济南公司与山东中捷置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告支付物业服务费等相关费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告自2019年8月至2020年8月共拖欠原告物业服务费共计3671.2元，产生违约金183.56元。原告多次要求被告支付相关费用，甚至向被告邮寄律师函进行催收，但被告未予支付，故原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 韩作芬辩称，2019年1月至2020年5月的物业费没有缴纳，原因是2019年5月9日韩作芬的商铺进水，造成损失。韩作芬在2020年6月交了7个月的物业费，已经将物业费交到2020年12月份。 本院经审理认定事实如下：韩作芬系济南市历城区紫悦华庭二期11号楼2-104商铺（建筑面积56.48平方米）的业主，2017年12月29日，韩作芬签署《商品房交付使用通知书》，确认收到上述商铺。万科物业济南公司为紫悦华庭二期的物业服务公司。万科物业济南公司与案外人山东中捷置业有限公司签订《紫悦华庭二期前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）（落款时间未填写），约定选聘万科物业济南公司对紫悦华庭二期（物业管理区域名称）提供前期物业管理服务事宜，商业用房5元/月·平方米，按半年交纳，业主或物业使用人应在每年1月1日-10日，7月1日-10日履行交纳义务；合同期限自2015年11月24日至业主委员会代表全体业主与物业公司签订的物业服务合同生效之日止。韩作芬在上述《前期物业服务合同》落款处签名。 韩作芬接收商铺后向万科物业济南公司交纳物业费至2018年12月，后于2020年6月交纳7个月物业费，截至2020年8月31日尚欠缴13个月物业费。 庭审中，韩作芬辩称，其不缴纳物业费是因为万科物业济南公司的工作人员忘记关闭消防栓，导致水渗进韩作芬商铺内，造成地板被泡，影响了商铺正常经营；案涉小区内物业服务不达标，车辆乱停放、卫生水平差。韩作芬提交损失清单、照片及视频、邮件查询拟证实其主张。万科物业济南公司对上述证据不予认可，称韩作芬商铺内地板泡水之后万科物业济南公司已经重新给韩作芬铺了新地板，恢复了原状，韩作芬的直接损失也已经得到补偿，韩作芬损失清单中列的其他损失均属于间接损失，不应得到支持；地板泡水损失与本案不是同一个法律关系，应另案处理；车辆停放及卫生情况的照片，只有发送时间，没有拍照时间，只能局部证明一时的状况，不能证明提供的物业服务不达标。 本院认为，山东中捷置业有限公司与万科物业济南公司签订的签订《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩作芬在上述《前期物业服务合同》中签名，对合同约定内容亦明确知晓。韩作芬作为涉案小区业主，上述合同对其具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。韩作芬称万科物业济南公司的服务不到位，小区卫生不达标，提供的证据不足以证实其主张。韩作芬称，其因物业济南公司忘关消防栓导致其商铺被水泡，产生相应损失，故未缴纳物业费。因物业服务具有公共性、整体性特点，如业主仅以个人理由拒交物业费，会导致物业服务企业经费不足，进而导致服务质量恶化，最终损害包括已经交纳物业费的业主在内的全体业主的利益，故对于韩作芬拒交物业费的辩称意见，本院不予采信。韩作芬所称因万科物业济南公司的侵权行为造成其财产损失，可另案主张权利。万科物业济南公司主张韩作芬支付自2019年8月1日至2020年8月31日期间的物业费3671.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。韩作芬系因其财产受损而拒交物业费，并非存在主观恶意不交物业费，本院对万科物业济南公司要求韩作芬支付违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、韩作芬于本判决生效之日起十日内支付北京万科物业服务有限公司济南分公司物业服务费3671.2元（自2019年8月1日至2020年8月31日）； 二、驳回北京万科物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由韩作芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王志宇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初602号原告：上海鑫锚企业管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：张立新，执行董事。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所律师。被告：嘉兴海大数模投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-21>执行事务合伙人：北京山海昆仑资本管理有限公司。被告：北京山海昆仑资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区麦，住所地北京市朝阳区麦子店街****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林峰，经理。被告：嘉兴海昆能芯投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-20='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：北京山海昆仑资本管理有限公司。原告上海鑫锚企业管理咨询有限公司与被告嘉兴海大数模投资合伙企业（有限合伙）、北京山海昆仑资本管理有限公司、嘉兴海昆能芯投资合伙企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上海鑫锚企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海鑫锚企业管理咨询有限公司撤诉处理。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年八月六日法官助理 万颖颖书 记 员 李昕玥
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1009号被执行人黄兰英，女，汉族，1953年5月29日出生，住江苏省南通市崇川区。被执行人王正荣。男，汉族，1965年7月8月出生，住淮安市淮安区。被执行人黄兰英、王正荣追缴违法所得一案，本院作出的（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄兰英、王正荣应追缴违法所得金2340000元。根据审判庭移交执行，本院于2020年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人黄兰英、王正荣采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人黄兰英、王正荣发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统及到被执行人黄兰英、王正荣住所地查询、调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；本院认为，被执行人黄兰英、王正荣在本院作出判决后，对其违法所得应予缴纳，被执行人黄兰英、王正荣没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人黄兰英、王正荣的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书中关于对黄兰英、王正荣追缴违法所得部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年八月二十日书记员  谭 璐
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1398号之一申请执行人:初敏，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:李文波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:周红星，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人初敏与被执行人李文波、周红星民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初1144号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文波、周红星的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  徐永功
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2526号 解除保全申请人：袁鹏鹏，男，1984年6月18日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。 被申请人：山东元脉电子技术股份有限公司，统一社会信用代码91371300752653469B，住所地山东省沂水经济技术开发区滨河项目区（城阳一路以南、丰国路以西）。 法定代表人：武传伟，总经理。 委托诉讼代理人：武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。 袁鹏鹏与山东元脉电子技术股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1621财保254号民事裁定，冻结了山东元脉电子技术股份有限公司在惠民县教体局的债权200000元。解除保全申请人袁鹏鹏于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山东元脉电子技术股份有限公司在惠民县教育和体育局的债权200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的 审判员 卢 强 二〇二〇年八月二十日 书记员 魏德兰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2804号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：张来柱，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地：山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告张来柱银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼。被告张来柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50275.23元；2.判令被告偿还原告利息668.57元、违约金3442.2元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费5833.31元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年8月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2018年8月30日第一次使用该卡，从2018年12月6日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50275.23元、利息668.57元、违约金3442.2元、服务费5833.31元，共计60219.31元。   被告张来柱未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年8月28日，被告向原告申请办理银联新版阳光白金信用卡，且被告张来柱填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2018年12月6日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50275.23元、利息668.57元、违约金3442.2元、服务费5833.31元，共计60219.31元（截止日后，被告如有还款应予核减）。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保439号《民事裁定书》、保全费、诉讼费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告张来柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依照事实与法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张来柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金50275.23元、利息668.57元、违约金3442.2元、服务费5833.31元，共计60219.31元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取653元、保全费622元，由被告张来柱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6272号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：赵晓白，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告赵晓白信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告赵晓白经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9860.67元、费用1555.86元、利息1373.92元，合计12790.45元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为生肖卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》等内容, 并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××12的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日,被告尚欠信用卡透支款本金9860.67元、费用1555.86元、利息1373.92元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赵晓白未到庭答辩。 经审理查明：2016年9月8日，被告赵晓白填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告赵晓白发放了卡号为62×××12的信用卡。截至2020年3月5日，该信用卡透支欠款本金9860.67元、费用1555.86元、利息1373.92元，合计12790.45元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告赵晓白签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告赵晓白偿还透支信用卡本金9860.67元、费用1555.86元、利息1373.92元（暂计算至2020年3月5日），合计12790.45元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月6日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵晓白自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金9860.67元、费用1555.86元、利息1373.92元（暂计算至2020年3月5日），合计12790.45元，2020年3月6日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告赵晓白负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4790号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘力盼，男，1987年11月3日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：胡亚开，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘少康，男，1989年4月12日出生，汉族，住。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人刘力盼、刘少康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院催缴后表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 赵浩淼 ——
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初1734号 原告：孟令波，男，1984年2月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：赵朝鑫，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告孟令波与被告赵朝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，审理中被告下落不明，经公告送达后于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告孟令波到庭参加诉讼，被告赵朝鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令波向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款106000元。事实和理由：2018年5月30日，被告因生意上的周转向我借款，我用微信转账给被告10000元，5月31日，我使用邮政银行卡转账给被告70000元，两次计80000元，2018年8月14日被告又向我借钱，我用微信转5000元给被告，上述85000元被告给我写了一张借条，承诺于2019年7月中旬还款105000元。2019年3月23日，被告再次向我借1000元，我微信转给了被告1000元，双方口头协议于2019年7月中旬被告归还借款共计106000元。现在被告以没钱为由不还借款，我只有诉至法院，请求判令被告归还借款。 被告赵朝鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵朝鑫向原告孟令波出具《借条》一张，载明：因本人赵朝鑫于2018年生意周转、缺少资金，向孟令波借款85000元（捌万伍仟元整），现承诺于2019年7月中旬归还欠款105000元（壹拾万零伍仟元整）。落款：欠款人赵朝鑫，没有落款日期。 原告诉称上述借条为被告于2019年2月春节前向原告出具。对于上述借条中的85000元金额本金，原告陈述系2018年5月30日微信转账被告10000元，5月31日银行转账70000元，以及2018年8月14日微信转账5000元，举证了与微信昵称“小赵”之间的转账凭证，举证了邮储银行卡70000元的单笔交易业务凭证，上述证据与借条载明的2018年借款85000元相吻合。 2019年3月23日，原告再次通过微信向“小赵”转账1000元。原告主张该笔款项也是被告向原告的借款，被告口头约定于2019年7月中旬一并归还，届时归还106000元。后因原告无法联系上被告，故而诉至本院。 以上事实由借条、微信转账凭证、邮储银行卡转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款本金86000元，举证了2018年的微信和银行转账凭证共计85000元，举证了2019年的微信转账凭证1000元，此外关于上述85000元原告还举证了被告出具的借条，借条载明被告于2018年向原告借款85000元，并承诺于2019年7月中旬归还105000元，上述内容中的借款时间和本金数额与原告举证的转账凭证相符，故本院对原告诉称的2018年的转账交付借款情况予以采信。现被告承诺对上述85000元于2019年7月中旬共计归还原告105000元，即承诺归还利息20000元，经本院核算，该利息总额未超过借款本金自出借之日起至2019年7月中旬按年利率24%计算的利息上限，属合法有效，本院予以确认，故被告应于2019年7月中旬向原告归还2018年的85000元借款的本息共计105000元。对于原告诉称的2019年3月23日借款1000元，被告未出具借条，但原告举证了微信转账凭证，上述转账的对象与2018年微信转账对象一致，故本院对该笔借款予以认定。该笔借款未出具书面借条，但至今已有一年多，现原告诉至本院要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。被告赵朝鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵朝鑫自本判决生效之日起十日内支付原告孟令波借款106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费2420元，公告费690元，合计3110元，由被告赵朝鑫负担。原告孟令波预交的案件受理费2420元本院予以退还，被告赵朝鑫应当负担的案件受理费2420元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811151491开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  吕 彬 人民陪审员  张桃英 人民陪审员  周 青 二〇二〇年八月七日 法官 助理  吴 静 书 记 员  顾 超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4047号原告：王荣友，男，1965年8月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：刘高明，男，1973年5月8日生，汉族，住邳州市。原告：吴琳，女，1979年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告王荣友与被告刘高明、吴琳经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣友及其委托诉讼代理人宋依军，被告刘高明到庭参加诉讼。被告吴琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告购房款145062元及利息（以145062元为本金，自2013年6月18日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日，暂计60000元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2005年4月11日，原告从邳州市经济适用住房发展中心处购买世纪花园31号楼4单元208室房屋，签订购房合同并交付房款共计145062元。后原告妻弟刘高明与原告商量，将涉案房屋转让给刘高明。经原告同意，经济房中心给刘高明重新开具购房发票并签订了购房合同。由于刘高明经济出现问题，一直没有将购房款给付原告。原告为维护合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告刘高明辩称：原告所诉属实，没有意见。被告吴琳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘高明、吴琳系夫妻关系，二人于2003年5月11日登记结婚。2005年4月11日,原告自邳州市经济适用住房发展中心处购买房产一套,为邳州市世纪花园31号楼4单元208室，并交纳购房款141144.13元，防盗门款、电改费、维修金共计3937元，合计145081.13元。原告就该房产办理了抵押贷款，于2010年4月还清。2009年，刘高明与原告商议将上述房产以145062元价格转让给刘高明。2010年起，刘高明、吴琳及其孩子入住上述房屋。2013年6月18日，经原告向邳州市经济适用住房发展中心申请将上述房产更名为刘高明，邳州市经济适用住房发展中心就上述房产重新与刘高明签订《商品房买卖合同》，并为其开具了购房发票。原告与刘高明约定，签订上述合同后刘高明即支付房屋转让款，但随后刘高明经济出现问题，至今未支付。以上事实有原告提供的购房发票、收款收据、抵押贷款证明、商品房买卖合同、不动产销售统一发票、调查笔录，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘高明达成转让房产协议，原告按约交付了房产，刘高明应按约支付房款。双方约定2013年6月18日签订《商品房买卖合同》后即支付房款，刘高明未按约支付，应承担继续支付的责任及相关违约责任。原告主张刘高明支付房款145062元，本院予以支持。逾期支付房款必然给原告造成资金占用损失，原告主张按基准利率计算利息，本院予以支持。被告吴琳虽未参与房产转让协商，但转让房产发生在其与刘高明夫妻关系存续期间，且其家庭已实际在该房中居住多年，刘高明为受让该房产所负债务应认定为家庭日常生活需要所负的债务，即应为刘高明、吴琳的夫妻共同债务，因此原告主张吴琳共同承担还款责任，本院予以支持。被告吴琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：被告刘高明、吴琳于本判决生效之日起十日内支付原告王荣友房屋转让款145062元及利息（以145062元为基数，自2013年6月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，保全费1520元，合计3708元，由被告刘高明、吴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇二〇年八月二十一日书记员 李怡丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2944号原告:杜现义,男,1965年4月7日生,汉族,住内黄县。委托诉讼代理人：张艳素（系原告杜现义妻子），女，1970年8月15日生，汉族,住内黄县。被告:高振祥,男,1969年5月9日生，汉族,住内黄县。被告:华泰财产保险有限公司安阳中心支公司,住所地:安阳市。法定代表人:王建军,职务：总经理。原告杜现义与被告高振祥、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杜现义于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜现义的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜现义撤诉。案件受理费25元，由原告杜现义负担。审判员  刘瑞敏二〇二〇年八月七日书记员  侯宇栋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2194号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：邢宗斌，男，1988年2月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行邢宗斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人邢宗斌支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费137501.24元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人邢宗斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人邢宗斌名下有车牌号为陕XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人邢宗斌在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，邢宗斌名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、邢宗斌名下无公积金缴存信息；5、本院已对邢宗斌的住所地进行传统调查，但未发现被执行人邢宗斌的财产线索；6、本院已将被执行人邢宗斌限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费137501.24元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2194号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2241号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：徐峰，男，1993年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行徐峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人徐峰支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费60217.06元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人徐峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人徐峰名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人徐峰在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，徐峰名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、徐峰名下无公积金缴存信息；5、本院已对徐峰的住所地进行传统调查，但未发现被执行人徐峰的财产线索；6、本院已将被执行人徐峰限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费60217.06元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2241号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执653号申请执行人：梁某，女，汉族，2013年8月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。法定代理人：徐某，女，汉族，1979年10月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，（系梁某母亲）被执行人：梁文瑞，男，汉族，1972年10月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁文瑞的存款及收入81602元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年八月三日法官助理李美珍书记员赵玉
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初952号 原告：陈光喜，男，1974年6月13日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 原告：陈玉国，男，1981年6月29日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：邱金华，男，1969年8月26日生，瑶族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 本院在审理原告陈光喜、陈玉国与被告邱金华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告陈光喜、陈玉国于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以为查清案件事实，需在另案中提起反诉为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈光喜、陈玉国撤回起诉。 案件受理费8681元（已减半收取），免交。 审判员  罗国诵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  岑洪萍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1573号原告：张某，男，汉族，1972年2月10日生，住河南省信阳市平桥区。被告：张某1，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省信阳市平桥区。原告张某诉被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款四万元整；2、被告支付诉讼费并支付从欠条上的日期（2015年11月12日）起的利息；3、被告赔偿原告未办理房屋证件的损失二万元整。事实与理由：2010年原告给被告供应楼板（总款27.5万元），被告一直不付给原告楼板钱。后经双方协商被告给原告一幢房子抵付楼板款（抵付23.5万），还剩4万元，当时打有欠条。原告多次催要被告迟迟不还，原告起诉来院，请求维护自身合法权益。被告张某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月19日，张某1向张某出具《欠条》一份，内容为“今欠到张某楼板款肆万元整（40000.00）”。原告张某陈述该《欠条》是由张某1本人书写，《欠条》上的时间也是张某1本人改的，出具《欠条》后张某1未偿还欠款。上述事实有《欠条》原件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告张某1经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证及辩论的权利，本院对原告张某提交证据的真实性、合法性予以认可。被告张某1向原告张某出具的《欠条》是其本人书写，应当认定为张某1的真实意思表示，对张某1欠付张某楼板款40000元的事实，本院予以确认。合法的债务应当清偿，原告张某要求被告张某1偿还楼板款40000元的诉求请求合法有据，本院予以支持。由于《欠条》上没有约定付款期限及欠款利息，因此原告张某主张利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。关于原告张某的第三项诉讼请求，与本案不是同一法律关系，且原告未提交任何证据来证明该项主张，因此对于原告张某要求张某1赔偿未办理房屋证件的损失的诉讼请求，本院不予支持，原告张某可在完善证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后十日内向原告张某支付欠款40000元；驳回原告张某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 季 恒二〇二〇年八月三十一日书记员 聂春萌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6864号原告：陈天红，男，1980年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：黄望灯，男，1980年5月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告陈天红与被告黄望灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月被告以做生意为由向原告借款20000元，至今未还。被告辩称：该笔款项是货物定金，原告与被告商定好合作方式后推翻原有合作方式，该笔借款并非借款，双方之间还有中间人，现中间人下落不明。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日12:03，被告“湖南可以收到36吨货。”原告“可以。”“干净度让他把控下。”被告“他要20000元定金。”“嗯。”原告“有边角料肯定有镁渣。”“这个你看啊。”“我跟他也不熟。”被告“我和他熟。”原告“你看怎么搞。”被告“你先把定金打过来，我来付给他。”原告“我算借给你的。”被告“好。”2019年6月22日17:44被告“明天我不去了。”原告“咋了？”被告“不要合作了。”原告“哦。”“随便你啊。”被告“好的。”2019年6月22日12:27原告转款20000元给被告。上述事实有转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告偿还借款本金20000元的请求，被告认可收到20000元，但否认本案所涉款项为借款，结合双方微信聊天的内容，可以认定上述款项为借款，故本院对原告的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄望灯于本判决生效之日起十日内支付原告陈天红20000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄望灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年八月三日书记员  李志斌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑终123号抗诉机关新乡市红旗区人民检察院。原审被告人张智博，男，1994年6月13日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌伪造货币罪，出售、购买、运输假币罪，于2019年2月28日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；于2019年4月3日被该局逮捕。原审被告人李园园，男，1994年7月2日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，现住河南省焦作市山阳区。因涉嫌伪造货币罪，出售、购买、运输假币罪，于2019年2月28日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；于2019年4月3日被该局逮捕。原审被告人田野，男，1994年5月6日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌伪造货币罪，出售、购买、运输假币罪，于2019年2月28日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；于2019年4月3日转逮捕。2019年12月30日被新乡市红旗区人民法院决定取保候审。辩护人郭建华、翟友斐（实习），河南宇华大众律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人张智博、李园园、田野犯伪造货币罪，出售、购买、运输假币罪一案，于2019年12月27日做出（2019）豫0702刑初716号刑事判决，判决：1.被告人张智博犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张智博犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元。数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万元。2.被告人李园园犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李园园犯出售假币罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。3.被告人田野犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。4.违法所得依法予以追缴，上缴国库。5.扣押在案的作案工具打印假币的纸张、打印机、台式电脑、笔记本电脑、苹果平板电脑、手机、U盘等予以没收。宣判后，新乡市红旗区人民法院以“原判程序违法，量刑不当”为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702刑初716号刑事判决；二、发回新乡市红旗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年八月十七日书记员  崔 超