山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2537号 原告：巩象元，男，1951年5月14日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：宋元荣，女，1952年12月4日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。系原告巩象元与原告宋元荣的共同委托诉讼代理人。 被告：廉波，男，1963年8月11日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告巩象元、原告宋元荣与被告廉波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩象元及其与原告宋元荣的共同委托诉讼代理人宋文照到庭参加诉讼。被告廉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩象元与宋元荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令廉波支付巩象元与宋元荣设备租金31000元；2.依法判令廉波支付巩象元与宋元荣自2013年2月19日起至租金付清之日止的经济损失（按照农村信用社贷款利率计算）；3.诉讼费用由廉波承担。事实和理由：2011年至2013年期间，廉波从桓台县安泰建筑设备租赁有限公司租赁QTZ-315塔机用于淄博同润公司12号楼建设工程。因2011年年底报停，廉波于2011年11月25日为桓台县安泰建筑设备租赁有限公司出具结算付款协议一份，确认自2011年4月1日至2011年12月23日期间的租金为38000元，扣减预付款25000元，尚欠13000元。2012年12月31日，涉案设备租赁期限结束后，廉波又为桓台县安泰建筑设备租赁有限公司出具结算付款协议一份，确认自2012年3月1日至2012年12月31日期间的租金为28000元，上述租金费用共计41000元。廉波仅于2016年2月3日支付桓台县安泰建筑设备租赁有限公司10000元，剩余租金31000元未支付。廉波出具的付款协议约定若不按期付款，按农村信用社贷款利息支付经济损失。2019年12月27日，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司依法注销，巩象元与宋元荣是桓台县安泰建筑设备租赁有限公司的股东，根据法律规定，由公司股东继受公司债权。涉案款项经巩象元与宋元荣多次催要未果，故，提起诉讼。 廉波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司与廉波之间存在租赁合同关系。 巩象元与宋元荣自认廉波于2016年2月3日以现金方式支付租金10000元。 2011年12月25日，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司与廉波签订《塔吊租赁费结算付款协议》一份，甲方为桓台县安泰建筑设备租赁有限公司，乙方为廉波，该协议的内容为：一、今有桓台县安泰建筑设备租赁有限公司QTZ-315塔机壹台出租给同润公司12号楼，塔吊现在租赁结束，经双方按合同约定条例做最终结算；二、整个租赁日期自2011年4月1日至2011年12月23日合计233天，按合同约定价220元计51260元，已结13260元，计款38000元（大写叁万捌仟元）；三、扣减扣出乙方预付款25000元，净欠款13000元（大写壹万叁仟元）；四、乙方用完后均按清单完好退回甲方所在地，如延期送回或损失部件按合同另行计费，乙方如一次付不请款，所欠款在20日内付清，如不按期付清，按银行（农村信用社）贷款利息付给甲方（原合同欠款计息作废）；五、本协议作为乙方欠款依据。廉波在该协议的欠款人处签字确认。 2013年1月29日，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司与廉波签订《塔吊租赁费结算付款协议》一份，甲方为桓台县安泰建筑设备租赁有限公司，乙方为淄博同润建设有限公司，该协议的内容为：一、今有桓台县安泰建筑设备租赁有限公司QTZ-315塔机壹台出租给同润公司12号楼，塔吊现在租赁结束，经双方按合同约定条例做最终结算；二、整个租赁日期自2012年3月1日至2012年12月31日，按合同约定价28000元，计款28000元（大写贰万捌仟元）；三、扣减扣出乙方预付款元，净欠款28000元（大写贰万捌仟元）；四、乙方用完后均按清单完好退回甲方所在地，如延期送回或损失部件按合同另行计费，乙方如一次付不请款，所欠款在20日内付清，如不按期付清，按银行（农村信用社）贷款利息付给甲方（原合同欠款计息作废）；五、本协议作为乙方欠款依据。廉波在该协议的欠款人处签字捺印。 2019年12月27日，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司依法注销，巩象元与宋元荣是该公司的原股东。 庭审中，巩象元与宋元荣陈述2011年至2012年期间，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司与廉波之间存在建筑设备租赁合同关系，廉波租赁桓台县安泰建筑设备租赁有限公司的QTZ-315塔机用于工程建设，双方签订了租赁合同。涉案塔机使用完毕后，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司与廉波就租赁期间的租金进行了结算，签订了涉案两份《塔吊租赁费结算付款协议》，确认廉波共计拖欠桓台县安泰建筑设备租赁有限公司租金41000元。两份协议中约定双方之前签订的租赁合同作废，廉波将合同予以收回。两份协议都是由廉波提供的，协议中手写部分也是由廉波书写的。协议签订后，廉波未按照约定付款，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司每年都向其催要，但是廉波仅于2016年2月3日通过现金方式支付10000元。自2016年2月3日之后，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司一直向廉波进行催要剩余租金，但是廉波以资金困难为由推脱付款，有短信息及通话录音为证。2019年12月27日，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司依法注销，但是公司未进行清算，而巩象元与宋元荣是该公司的全部股东，根据法律规定，巩象元与宋元荣有权向廉波主张权利。 因廉波未支付租金，巩象元与宋元荣要求廉波支付自2013年2月19日起至实际给付之日止的经济损失。庭审中，巩象元与宋元荣陈述涉案两份《塔吊租赁费结算付款协议》约定，若不按期付款，廉波应当支付桓台县安泰建筑设备租赁有限公司利息，因此，巩象元与宋元荣要求其支付经济损失。协议约定廉波应于协议签订后20日内付清租金，但是廉波未按照约定支付，巩象元与宋元荣对于两笔租金都自第二份协议约定的付款时间到期后次日进行计算，即2013年2月19日，按照农村信用社贷款利率标准计算。 本院认为，桓台县安泰建筑设备租赁有限公司与廉波签订的《塔吊租赁费结算付款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。桓台县安泰建筑设备租赁有限公司将租赁物交付廉波使用，廉波应当支付设备租金。 关于本案的诉讼主体问题。桓台县安泰建筑设备租赁有限公司被登记注销，亦未进行清算，公司法人资格终止后，巩象元与宋元荣作为公司的原股东，可以对未处理的债权主张权利。理由如下：公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的，股东将自己的财产以投资方式交付公司，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。按照“谁出资，谁受益”的理念以及民法权利承继原则，股东作为公司的出资者，在公司注销后，拥有对公司财产的最终处置和所有权，公司终结后的剩余财产无疑应属于原股东所有，而不能属于公司原债务人所有。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》中规定，对于公司遗留债务并不因公司的消灭而当然丧失，而是由清算义务人承担相应责任，而对于遗留债权的处理规定并不具体，但基于法律公平正义的理念，对于遗留债权亦不应不了了之。就本案而言，虽然桓台县安泰建筑设备租赁有限公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不能因主体的消灭而灭失，巩象元与宋元荣作为公司的全部原股东，当然可以以一般债权人的身份主张权利。故，巩象元与宋元荣是本案适格的原告。 关于巩象元与宋元荣主张的租金数额问题。根据巩象元与宋元荣提交的证据及庭审调查，两份《塔吊租赁费结算付款协议》中明确载明廉波尚欠租金13000元与28000元，合计为41000元，巩象元与宋元荣自认廉波在双方对账结算后曾支付过租金10000元，该部分应予以扣除，因此，廉波尚欠巩象元与宋元荣租金31000元。故，巩象元与宋元荣诉求廉波支付租金31000元，本院予以支持。 关于巩象元与宋元荣主张的经济损失问题。本案中，因廉波至今未按照约定支付剩余租金，按照《塔吊租赁费结算付款协议》的约定，其应当赔偿巩象元与宋元荣相应的经济损失。关于经济损失的起算时间，巩象元与宋元荣主张自付款到期后次日即2013年2月19日开始计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于经济损失的计算标准，虽然《塔吊租赁费结算付款协议》约定按照银行（农村信用社）贷款利息计算，巩象元与宋元荣主张按照农村信用社贷款利率计算，但是该标准应属约定不明确，本院不予采信。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同档次贷款基准利率这一标准已经取消，涉案经济损失的计算标准应当分段计算。因此，廉波应当支付巩象元与宋元荣自2013年2月19日起至实际给付之日止的经济损失，即自2013年2月19日起至2019年8月19日止，以欠付租金31000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以欠付租金31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于巩象元与宋元荣主张的超出部分，本院不予支持。 廉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廉波支付原告巩象元与原告宋元荣租金31000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告廉波支付原告巩象元与原告宋元荣自2013年2月19日起至实际给付之日止的经济损失（自2013年2月19日起至2019年8月19日止，以欠付租金31000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以欠付租金31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告巩象元与原告宋元荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告廉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年八月十九日 法官助理张瑶 书记员宋格格