wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执恢305号申请执行人：朱永安，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会，住所地河南省夏邑县郭店乡朱双庙村。法定代表人：丁长安，系村委会主任。朱永安与夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，夏邑县人民法院2017年9月13日作出的（2017）豫1426民初3460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱永安向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理，执行费500元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月18日上午向被执行人夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会线下送达执行通知书，被执行人拒绝签收，留置送达。经查询，被执行人名下无银行账户，亦无房产、土地。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会负有继续向申请执行人朱永安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年八月六日书记员  申成博
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初293号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李辉，男，1981年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地河北省兴隆县，因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2019年7月6日被行政拘留十日，后因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月16日被刑事拘留，同月26日被取保候审。辩护人鲍毅，北京市汉华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）132号起诉书指控被告人李辉犯妨害公务罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员徐华玲到庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李辉于2019年7月6日零时许，酒后回到位于北京市朝阳区某酒店内，因停放在酒店停车场内的汽车被剐蹭报警，民警吴某依法出警。因不满意处置结果，被告人李辉多次拉扯、推搡民警吴某，长时间进行纠缠，严重妨害民警的出警活动。后被告人李辉被现场查获归案。民警吴某“左距腓前韧带撕裂、左腓骨远端撕脱骨折”，经鉴定构成轻微伤。公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李辉当庭认罪认罚。辩护人认为，在案证据不足以证明民警伤情系李辉的行为造成，难以排除其他致伤可能性，请求本院宣告被告人李辉无罪。经本院审理查明：2019年7月6日零时许，被告人李辉酒后回到位于北京市朝阳区某酒店内，因停放在酒店停车场内的汽车被剐蹭报警，北京市公安局朝阳分局民警吴某到现场处置。被告人李辉因不满意处置结果，长时间进行纠缠并多次拉扯、推搡吴某，被当场查获归案。在此过程中造成吴某“左距腓前韧带撕裂、左腓骨远端撕脱骨折”（经鉴定构成轻微伤）。审理期间，双方自愿达成和解协议，现已履行完毕。上述事实，有如下证据在案为证：1、吴某的证言证明：当天出警在现场遭遇李辉等人纠扯、推搡，回所后发现脚部受伤。2、证人王某、郝某证明吴某出警现场经过。3、证人李某1、李某2证明当日酒后滋事，阻碍民警执行职务的经过。4、证人曹某、李某3、袁某、李某4证明目睹李辉等人滋事同民警发生争执的经过。5、证人刘某、杨某证明吴某出警后回到派出所发现脚部受伤的情况。6、证人高某证明伤势形成的机理。7、中日友好医院出具的诊断证明书证明受伤情况。8、司法鉴定意见书证明吴某的伤情构成轻微伤。9、110接处警记录证明报警及出警的经过。10、监控录像显示案发经过。11、到案经过证明将李辉抓获的情况。12、和解协议证明双方自愿和解，吴某对李辉表示谅解的情况。13、被告人李辉的户籍材料证明其身份情况。14、被告人李辉的当庭供述对于事发经过不持异议。上述证据经庭审质证，本院结合视听资料的内容对相关言词证据的真实性予以判断，并认定被告人李辉确有在民警执法过程中采用暴力方式加以阻碍的行为。本院认为，被告人李辉法制观念淡薄，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李辉犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人所提意见，本院认为，妨害公务罪所保护的是国家机关工作人员正常履行职务的行为，在案视听资料证明了被告人李辉明知民警执法仍采用暴力方式阻挠，足以定罪。故对该辩护意见不予采纳。鉴于本案情节尚属较轻，被告人李辉主动达成并履行和解，体现出认罪认罚的态度，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李辉犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  孙 蕾审判员  崔光同二〇二〇年八月七日书记员  汪维娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1426号 天弘创新资产管理有限公司、成都量力钢材物流有限公司： 本院于2020年3月27日立案受理天弘创新资产管理有限公司申请执行成都量力钢材物流有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初2865号民事调解书。执行标的1500000.00元，执行费17400.00元。执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款，申请人向本院提交结案申请书。现（2020）川0106执1426号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：宁宏伟，男，1992年4月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告宁宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告宁宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付剩余贷款本金37653.84元以及罚息（按照合同约定计算。暂计至2018年1月25日，罚息2754.37元，罚息计算至实际清偿之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元。事实与理由：2016年4月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》（借据编号为：91132016a0347501），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款42000元，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号：×××）；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月28号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月28日，原告向被告发放了贷款42000元。此后，被告向原告清偿了12期的利息（存在逾期支付情形），但未能于贷款到期日即2017年4月28日向原告足额偿还贷款本金。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年1月25日，被告欠付原告贷款本金37653.84元，罚息2754.37元。基于上述事实，被告违反借款合同约定，应承担违约责任。原告现要求被告偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定计算的罚息，并承担原告为本案支付的律师费和本案全部诉讼费用。被告宁宏伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款42000元，贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款42000元。截至2018年1月25日,未还借款金额为37653.84元,未还罚息为2754.37元。浦发银行为实现本案债权支付律师费4000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁宏伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年1月25日的贷款本金37653.84元，罚息2754.37元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2018年1月26日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告宁宏伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告宁宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终479号 原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王鑫，男，1999年4月26日出生，汉族，高中文化，无业，河北省武安市，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王鑫犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0403刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人王鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2019年8月17日18时许，被告人王鑫和其老板张某及同事李某、杨某等人在本市稽山新天地柠檬鱼饭店就餐时，王鑫与张某发生口角，王鑫将就餐的桌子掀翻，并持扎啤杯打被害人张某头部。后王鑫到本市赵都华润大厦Ｂ座906房间张某公司内，持砖头打砸公司内的电脑、空调、破壁机、键盘、微波炉等物品。经鉴定，被害人张某的损伤属轻微伤；经认定，被损毁的物品共计价值人民币6984元。 认定上述事实的证据有： 1、被害人张某陈述，2019年8月17日晚，其和公司员工王鑫、杨某、李某在本市丛台区稽山新天地柠檬鱼饭店招待客户林某、曹某等人，在吃饭过程中王鑫因敬酒与曹某发生纷争，其拦王鑫，王鑫将桌子掀翻，并用扎啤杯打其后脑。后王鑫到其位于本市丛台区公司，持砖头打砸公司电脑、空调、微波炉、破壁机等物品。经辨认，张某指认王鑫就是打其，并打砸其公司财物的人。 2、证人李某证明，2019年8月17日18时许，其和老板张某、公司员工王鑫、杨某及三个客户在本市稽山新天地柠檬鱼饭店吃饭，在吃饭过程中王鑫将桌子掀翻，并用扎啤杯砸张某后脑。后王鑫到张某位于本市丛台区公司，持砖头打砸公司电脑、空调等物品。经辨认，李某指认王鑫就是殴打张某，并打砸张某公司财物的人。 3、证人杨某证明在吃饭过程中王鑫将桌子掀翻，并持扎啤杯殴打张某的情节与被害人张某陈述、证人李某证明均相吻合。 4、证人胡某（张某母亲）证明王鑫到张某位于本市丛台区的公司持砖头打砸电脑、空调、微波炉、破壁机的情节与被害人张某、证人李某证明均相吻合。 5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2019）第1900号鉴定书显示，被害人张某头皮创，损伤属轻微伤。 6、邯郸市丛台区价格认定中心丛价认定（2019）第203号价格认定结论书显示，被损毁的电脑显示器、空调、微波炉、破壁机等物品价值人民币共计6984元。 7、被告人王鑫供述，2019年8月17日18时许，其和老板张某、员工李某、杨某在本市稽山新天地柠檬鱼饭店招待三名客户，在吃饭过程中张某用言语侮辱其，其持啤酒杯砸张某头部，并将饭桌掀翻。后其到本市赵都华润大厦Ｂ座906号张某公司，持砖头打砸公司电脑、微波炉、空调、破壁机等物品。经对犯罪现场的辨认，被告人王鑫指认本市稽山新天地东侧赵都华润大厦Ｂ座906号就是其打砸张某公司财物的地点。 原审法院认为，被告人王鑫任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，认定被告人王鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。 上诉人（原审被告人）王鑫上诉主要提出，其到案后如实供述了自己的犯罪行为，原判决量刑重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。认定上述事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王鑫随意殴打他人，致一人轻微伤，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对上诉人（原审被告人）王鑫上诉所提，其到案后如实供述了自己的犯罪行为，原判决量刑重，请求从轻处罚的意见，经查，王鑫到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，但综合考虑其犯罪情节、性质和对社会的危害程度，原判决量刑并无不当。故对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白秀峰 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 路 遥 书 记 员 谢正旺
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1423号之一申请执行人：兰祖祥，男，1989年03月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑志昆，男，1984年04月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人兰祖祥与被执行人郑志昆借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑志昆的银行存款40,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月二十七日书记员  邱 群
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初5136号 原告：耿德怀，男，1974年10月30日出生，汉族，住峄城区。 被告：山东陨星文化传媒有限公司，住所地枣庄市市中区东海路****。 法定代表人：王涛，经理。 原告耿德怀与被告山东陨星文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告耿德怀于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许耿德怀撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿德怀负担。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1838号 上诉人(原审原告)：周少新，女，1956年1月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王献华，女，1972年8月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 原审第三人：文永红，女，1964年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人周少新因与被上诉人王献华、原审第三人文永红债权人代位权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条规定：合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债权，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。即债权人行使代位权时，等同于债务人直接向次债务人主张权利。在此情形下，通常次债务人会主张次债权不成立、未到期以及对债权数额等提出抗辩，而此次债权债务关系是否成立，数额是多少，是否到期正是代位权诉讼中所要审理的问题。因此，法律设置行使代位权的条件并不要求债务人对次债务人的债权已经明确。本案中，上诉人周少新与原审第三人的债权关系明确合法，原审第三人（债务人）文永红未向上诉人周少新（债权人）履行其债务，又未通过诉讼或者仲裁的方式向被上诉人王献华（次债务人）行使其到其债权，损害了上诉人周少新的利益，上诉人周少新享有行使代位权向被上诉人王献华行使债权之权利。一审法院应当对债务人文永红对次债务人王献华的债权是否成立、数额为多少、是否到期进行审理认定，再以认定的相关事实作出判决，而一审法院对此未作审理便迳行判决驳回债权人王献华的诉讼请求，属于认定事实不清。本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1632号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人周少新预交的二审案件受理费4140元予以退回。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年八月六日 书记员  陈丽君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港泛亚莫斯工业设计有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区高新区振兴路**。法定代表人：DidierFERAMUS（泛亚莫斯），该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，，住所地江苏省连云港经济技术开发区高新****法定代表人：DidierFERAMUS（泛亚莫斯），该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市德明机械制造有限公司，，住所地江苏省连云港市海州区幸福路**法定代表人：胡士胜，该公司总经理。再审申请人连云港泛亚莫斯工业设计有限公司（以下简称泛亚莫斯设计公司）、泛亚莫斯工业设备(连云港)有限公司（以下简称泛亚莫斯设备公司）因与连云港市德明机械制造有限公司（以下简称德明机械公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人泛亚莫斯设计公司、泛亚莫斯设备公司申请再审称：1、二审判决错误，泛亚莫斯设计公司并不存在违约行为，本案应当以《协议及付款计划》确定双方的权利义务，当时因为泛亚莫斯设计公司法定代表人要求将开具发票作为付款条件，才签订了《协议及付款计划》。本案未开具发票情形下，二审法院认定支付货款符合商业惯例错误。2、一、二审法院支持相应的律师费损失错误，被申请人未提供律师费发票为依据。3、二审法院计算利息损失的本金数额以及日期存在错误。4、二审法院没有根据当事人的过错承担酌情减少违约金错误，违背了公平原则和诚实信用原则。综上，请求依法对本案提起再审。被申请人德明机械公司提交意见称，二审判决事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，本案生效判决已经履行完毕，被申请人恶意浪费司法资源，综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案审查中，申请人提供二审法院2019年12月17日庭审笔录复印件一份，证明本案所涉《三方协议》系被申请人法定代表人与申请人经理串通签订的，并不是其法定代表人真实意思表示。对此本院认为，案涉《三方协议》各方均加盖了公司印章，且申请人在委托代理人处亦签名，申请人主张系被申请人法定代表人与申请人经理串通并未提供充分证据予以证明，且申请人法定代表人与经理对于协议内容即使存在不同意见，亦系其公司内部管理存在的问题，在其加盖公司印章确认后，应认定为各方真实意思表示，该协议应作为双方权利义务的依据。其次，鉴于《三方协议》签订的背景是被申请人为了本案所涉交易的担保，其前提是双方对于案涉加工合同已经达成共识，从其内容看也更为完备，因此在相关协议约定不一致的情形下，应作为各方权利义务的依据，申请人主张案涉《协议及还款计划》签订在后且已经变更了《三方协议》中的《付款协议》内容既不符合交易惯例，也没有其他证据予以佐证，二审法院对其该项主张不予支持并无不当。再者，从双方合同实际履行看，泛亚莫斯设计公司已经支付了160万元，其付款行为与《协议及还款计划》相关的付款条件亦相悖，且亦无相关证据证明在被申请人催告付款过程中提出相关抗辩意见。据此，鉴于泛亚莫斯设计公司未按照《付款协议》付款，其应当依照约定承担相应的违约责任。关于违约金与律师费的数额确定问题。根据《三方协议》第一条约定“买方若不能按时履行上述付款义务，将承担违约金（为所欠卖方货款本金的24%）、诉讼费、律师费等卖方实现债权的其他费用。”一、二审法院根据申请人尚欠货款数额，按照上述约定计算违约金为602683.66元，对于被申请人主张的利息均不予支持，符合双方合同约定，并不存在滥用自由裁量权的情形。至于一审判决的律师费103882元，德明机械公司提供发票和委托代理合同互相印证，不违反律师服务收费规定，符合《三方协议》第一条关于违约后律师费负担的约定。因此，一、二审法院对于上述费用的认定并无不当。综上，泛亚莫斯设计公司、泛亚莫斯设备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港泛亚莫斯工业设计有限公司、泛亚莫斯工业设备(连云港)有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22716号原告：林跃裕,男,1995年10月20日出生，住广东省广州市番禺区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。原告林跃裕与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向林跃裕送达了交纳诉讼费用通知书。林跃裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林跃裕撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年八月七日书记员 姚尚汝
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初944号原告：李应明，男，1973年11月12日生，汉族。被告：高国强，男，1977年10月20日生，汉族。原告李应明与被告高国强承揽合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日进行了公开开庭审理，原告李应明到庭参加诉讼，被告高国强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李应明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告五金加工款25470元及利息（利息从起诉之日起每月按2%利率计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事五金加工行业，原告通过朋友介绍认识被告。2016年期间被告多次叫原告到其经营的五金厂拿五金材料，待原告加工好后再送到被告处。经结算，被告共欠原告五金加工费25470元。经原告近两年来多次催收，被告总是以各种理由推诿，才于2018年8月19日立具一张欠条。后经原告多次电话和上门催收，被告总是不接原告电话，也总是躲避原告，至今分文未付。无奈，为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告高国强未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告电镀款25470元。后经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告加工费用，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告支付加工费的义务，理应承担相应的民事责任。对于逾期付款利息，因双方未有约定，原告主张的月利率2%偏高，本院依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国强应于本判决生效之日起十五日内向原告李应明支付加工费25470元及利息（利息自2020年4月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李应明的其他诉讼请求。案件受理费438元，由被告高国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年八月十九日书记员  王丹萍
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初3046号                               立案时间                       2020年5月6日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。             负责人：李岩梅，系该分行行长。             委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马媛媛，系系辽宁双护律师事务所律师。                               被告                       解震健，女，1975年3月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。                               原告的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告解震健经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、被告向原告偿还信用卡欠款本金71853.49元及截至2020年2月28日利息33145.64元、手续费11786.64元、违约金6047.08元，暂合计122832.85元；2、被告自2020年2月29日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       信用卡申请办理时间                       2011年11月2日                               信用卡类型、卡号                       Visa金卡x                               持卡人信息                       解震健                               透支利息标准                       日利率万分之五，按月收取复利                               违约金标准                       最低还款额未付部分的5%，最低1美元或5元人民币                               分期手续费标准                       75444.47元分24期，每期手续费491.1元                               欠本金数额（截至日期）                       71853.49元（截至2020年8月10日）                               透支利息金额（截至日期）                       33145.64元（截至2020年2月28日）                               违约金金额（截至日期）                       6047.08元（截至2020年8月10日）                               分期手续费（截至日期）                       11786.64元（截至2020年8月10日）                               停息停费情况                       已停费，未停息                               裁判理由                       本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，本院对于计算方式予以明确。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告解震健偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金71853.49元、分期手续费11786.64元和违约金6047.08元；             二、被告解震健给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年2月28日欠付的利息11938.23元；             三、被告解震健自2019年3月25日起至款项付清之日止，按照双方订立的《中国建设银行龙卡行用卡领用协议》约定的标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息。       上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费3020元（含案件受理费2760元，公告费260元）由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱 莉       人民陪审员 毕艳玲       人民陪审员 丛淑华             二Ο二Ο年八月十二日                         书 记 员 于晓丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执963号申请执行人：杨志，男，汉族，1983年9月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：孙家福，男，汉族，1969年3月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：廖承鸿，男，汉族，1964年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理杨志申请执行孙家福、廖承鸿民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市中级人民法院（2019）云01民终2169号民事判决书，被执行人孙家福、廖承鸿应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨志借款本金118.16万元及利息；一二审案件受理费共计50966元、保全费5000元由两被执行人共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人杨志于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人孙家福、廖承鸿送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孙家福、廖承鸿在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人孙家福、廖承鸿发出限制消费令，并将符合条件的被执行人孙家福、廖承鸿纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，发现被执行人廖承鸿的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人孙家福、廖承鸿下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询孙家福、廖承鸿的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，依法查封被执行人廖承鸿与案外人刘继华名下共同共有的位于昆明市公里世纪半岛三期16幢第1-3层4号房产，后与本案有利害关系的第三人刘继华针对上述房屋向本院提出执行异议，本案涉案房屋暂不具备处置条件。其余未发现孙家福、廖承鸿其他可供执行的财产线索，后向杨志告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供孙家福、廖承鸿其他可供执行的财产线索。杨志未对本院的执行情况提出异议，也未能提供孙家福、廖承鸿其他可供执行的财产线索，同时表示孙家福、廖承鸿目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案杨志享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孙家福、廖承鸿是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对孙家福、廖承鸿的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现孙家福、廖承鸿有其他可供执行的财产线索，杨志亦未提供孙家福、廖承鸿其他可供执行财产线索。鉴于孙家福、廖承鸿名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，杨志亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。杨志仍享有要求孙家福、廖承鸿继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，孙家福、廖承鸿负有继续向杨志履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。杨志发现孙家福、廖承鸿有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇二〇年八月三十一日书记员 ：周树惠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执769号申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****及****。。法定代表人：张京波，董事长。被执行人：灵宝金源晨光有色矿冶有限公司，住所地灵宝市鼎塬路中段。法定代表人：张江涛，董事长。被执行人：灵宝金源控股有限公司，住所地灵宝市金城大道**。法定代表人：王军强，董事长。被执行人：灵宝市国有资产经营有限责任公司，，住所地灵宝市金城大道**法定代表人：张飞虎，董事长。本院在办理北银金融租赁有限公司申请执行灵宝金源晨光有色矿冶有限公司、灵宝金源控股有限公司、灵宝市国有资产经营有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止北京市长安公证处（2020）京长安执字第224号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年八月十七日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3851号原告：翟太花，女，1964年7月1日出生，住江苏省泗阳县众兴镇滚坝村团结组**，现住江苏省。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文婷，江苏天沛律师事务所律师被告：邵炉兵，男，1977年9月22日出生，，住浙江省永嘉县原告翟太花与被告邵炉兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟太花及其委托诉讼代理人罗文婷到庭参加诉讼，被告邵炉兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟太花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款92040元及利息（以92040元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按银行业间公布的拆借市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告邵炉兵承担。事实与理由:被告因需向原告购买土豆、洋葱等蔬菜，经结算，被告邵炉兵前原92040元元，该款至今未未付。被告邵炉兵未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了客户欠款凭证证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：被告邵炉兵因需向原告翟太花购买土豆、洋葱等蔬菜，共欠款92040元，支付30000元后余款至今未付，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约交付货物后，被告也应在合理期限内付款,逾期付款，原告有权主张逾期损失。对于逾期利息原告主张应以92040元为基数计算，对此本院认为，逾期付款违约金的起算基数，应以实际欠款为限，对超出部分，本院不予支持。对原告主张的逾期付款违约金的计算标准，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵炉兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟太花货款62040元及违约金（违约金分为两部分，第一部分以92040元为基数，自2019年6月12日起至2019年10月30日，按同期银行业间公布的拆借市场报价利率计算；第二部分以62040元为基数，自2019年10月31日起至还清之日止，按同期银行业间公布的拆借市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告邵炉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1121号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯周明贤，男，1985年5月1日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。2011年1月17日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2011年1月4日作出（2010）衡刑初字第75号刑事判决，以被告人周明贤犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金50000元（刑期自2010年4月24日起至2025年4月23日止）。原判认定其系累犯。本院分别于2015年2月6日、2016年6月24日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑一年、一年、五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月24日起至2022年11月23日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第98号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕548号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬3次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周明贤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月24日起至2022年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执356号申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市海河南岸海河**。法定代表人：向华。被执行人：金向阳，男性，1971年07月18出生，汉族，住四川省攀枝花市**榕树街。被执行人：攀枝花市大光明眼镜有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花。法定代表人：金向阳。被执行人：四川彝乡特色产品营销有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市马水河街楼。法定代表人：余坚。被执行人：盐边县明源电力有限责任公司，住所地四川省攀枝花市盐边县国胜乡。法定代表人：金向阳。被执行人：陈净，女性，1972年03月04出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：吴飞林，男性，1969年12月22出生，汉族，住浙江省温州市乐清市翁洋镇三屿村。被执行人：余坚，男性，1966年02月17出生，汉族，住浙江省温州市乐清市雁湖乡。被执行人：唐强，男性，1970年05月25出生，汉族，住四川省攀枝花市中西医结合医院。被执行人：刘勇，男性，1974年08月13出生，汉族，住攀枝花市中西医结合医院。被执行人：刘宇菡，女性，2007年01月29出生，汉族，住攀枝花市中西医结合医院。被执行人：刘宇乔，女性，2007年01月29出生，汉族住攀枝花市中西医结合医院。被执行人：肖通全，男性，1949年04月03出生，汉族，住攀枝花市**炳草岗大街。被执行人：龙运玉，女性，1948年04月27出生，汉族，，住攀枝花市炳草岗大街。被执行人：唐英，女性，1963年05月26出生，汉族，住攀枝花市**通达巷。被执行人：唐勇，男性，1968年02月28出生，汉族，住攀枝花市**通达巷。被执行人：唐敏，男性，1972年04月27出生，汉族，住攀枝花市**通达巷。攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行申请执行金向阳、攀枝花市大光明眼镜有限公司、四川彝乡特色产品营销有限公司、盐边县明源电力有限责任公司、陈净、吴飞林、余坚、唐强、刘勇、刘宇菡、刘宇乔、肖通全、龙运玉、唐英、唐勇、唐敏借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西昌金通小额贷款有限公司向本院申请执行。执行中本案申请执行人与被执行人肖顺和、蔡燕会、肖长有达成长期执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止西昌市人民法院（2018）川3401民初1473号民事判决书的执行。中止情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 泉二〇二〇年八月三十一日书记员 莫金花
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执716号申请执行人许国胜，男，1969年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人向平，男，1981年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人许国胜与被执行人向平民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）苏0925民初2755号民事判决书，于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月21日对被执行人的银行账户予以查封，对被执行人进行限制高消费,于2020年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2755号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 许晓飞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北建工集团有限责任公司,住所地河北省石家庄市。法定代表人：李云霄，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省辉南县金川镇人民政府，住所地吉林省通化市辉南县。法定代表人：郎丰庆，该镇政府镇长。再审申请人河北建工集团有限责任公司(以下简称河北建工集团)因与被申请人吉林省辉南县金川镇人民政府(以下简称金川镇政府)民间借贷合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北建工集团申请再审请求，撤销二审判决，改判利息计算时间；本案诉讼费用由金川镇政府承担。事实及理由：1.二审法庭审判组织组成不合法，在河北建工集团提交新的证据、证人的情况下，二审审理仅由一位审判长组织调查，并未开庭审理即下发判决，剥夺了当事人的辩论权利，超期收取金川镇政府答辩状，程序违法；2.金川镇政府在本案审理过程中始终没有提出否定双方约定借款期限的证据和事实，二审认定事实缺乏证据证明。案件审理遗漏诉请，没有判决河北建工集团的诉请即本案涉讼费用由金川镇政府承担（包括但不限于一、二审诉讼费、公告费、交通费、快递费、律师代理费、旅差费等）；3.本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定进行审理，但二审法院并未适用，属于适用法律错误。本院经审查认为,本案争议焦点为借款逾期利息起算时间如何确定。河北建工集团主张借款期限应按照涉案《吉林省行政事业单位资金往来结算票据》上载明的票据有效期即2012年12月31日确定，但该日期为结算票据统一印制时的固定模版格式，河北建工集团并未提出有效证据证明该日期即本案借款的还款期限，亦未能提交证据证明其在起诉之前向金川镇政府主张过借款利息，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条等相关法律规定判决以河北建工集团起诉之日起计算利息并无不当。关于本案审理程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审审理可以不开庭审理，且根据二审笔录记载的“?本案由通化市中级人民法院审判员孙建敏担任审判长，与审判员张娜、衣思组成合议庭。今天由孙建敏通过询问方式进行调查，由书记员张航担任法庭记录。各方当事人有无意见?上代:没有。被代:没有”的相关内容，河北建工集团二审中对此程序亦未提出异议。根据二审笔录，当事人双方均发表了上诉及答辩意见，对证人证言等证据亦进行了质证，二审调查程序虽有瑕疵，但并不影响案件审判结果。综上，河北建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北建工集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 王丹秋审 判 员 国伟杰审 判 员 王 婧二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡绍峰书 记 员 王品参
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2562号 申请执行人：王某，男，汉族，1982年4月28日出生，住浙江省临海市，现住长沙市望城区。 被执行人：鲁某，女，汉族，1986年6月13日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人王某与被执行人鲁某离婚纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1872号民事判决书立案执行，但被执行人鲁某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁某银行存款48000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月四日 代理书记员  金 谣
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初300号原告陈泉来，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人杜娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告陈泉来（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐勇、赵传学，被告出庭应诉行政机关负责人李锁群及委托代理人贺福春、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，在村内建有位于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XX号房屋（《集体土地建设用地使用证》上地址为北京市朝阳区王四营乡孛罗营中队XX号）及从父亲陈某处继承了位于北京市朝阳区王四营乡孛罗营村XX号房屋（以下合称涉案房屋），原告持有编号为朝集建（93）字第XX号《集体土地建设用地使用证》、地契、《民事判决书》，且居住使用多年。2018年7月3日，被告发布了《关于实施孛罗营村住宅腾退公告》（以下简称《公告》），该《公告》显示“一、本次腾退范围：孛罗营村域内全部村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施。二、腾退主体：腾退人为王四营乡人民政府。”原告的涉案房屋位于上述《公告》的腾退范围之内，《公告》发布之后就安置补偿问题被告没有与原告达成任何协议。2020年4月26日上午8时10分左右，被告组织人员在未经原告同意的情况下将涉案房屋全部予以强制拆除。当日10时2分，原告拨打110电话报警，王四营派出所警察出警后，告知原告涉案房屋是被被告强行拆除。原告认为，被告未经原告同意，也未经过法定程序，将原告的涉案房屋强行拆除，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决确认被告于2020年4月26日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。被告辩称，被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）自行采取的行为，系属于村民自治行为。被告既没有组织、参与对涉案房屋实施腾退拆除，也没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为。具体情况为：第一，孛罗营村委会为了村集体近三千村民的整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次进行沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的行为，被告并没有组织也没有参与涉案房屋的腾退拆除行为，故涉案行为从法律上来讲是民事法律行为，并非一个行政行为；第五，原告在证据材料中称王四营派出所向其回复说是被告的说法不属实，被告没有接待过王四营派出所就此事进行的询问。综上，被告并未实施涉诉行为，涉诉行为也并非行政行为，故原告的诉讼请求应予以驳回。经审查,本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉请指向为被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，但原告提交的证据不能证明被告实际实施了涉案强制拆除行为，在诉讼过程中，被告亦否认实施了原告所诉的强制拆除行为，并提交了孛罗营村委会出具的《情况说明》等材料予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈泉来的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告陈泉来。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高亚立二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨星星
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1070号张振：济宁市兖州区人民法院与张振罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初251号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张轶姝，女，1977年1月24日出生，汉族，聊城利民药业集团有限公司职工，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，住所地聊城市前许街**。 负责人卢炳军，副主任（主持工作）。 再审申请人张轶姝因诉被申请人聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心履行房屋征收补偿法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2020年3月27日作出的（2020）鲁15行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张轶姝以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：生效判决已经确认东昌府区人民政府于2013年6月14日强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法。在一个行政行为被依法确认为违法并已经启动行政赔偿程序后，当事人不能重复或者交叉运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，再审申请人在征收拆迁范围内的房屋被非法强制拆除后，原有的补偿问题已经依法转化为赔偿程序。聊城市中级人民法院已经作出了(2015)聊行初字第91号行政赔偿判决，对再审申请人的房屋损失及室内用品损失均判决聊城市东昌府区人民政府进行赔偿，后再审申请人领取了赔偿款，该判决已履行完毕。再审申请人所主张的临时安置费及搬迁费，被申请人亦已依法提存。再审申请人再行提起本案诉讼要求被申请人履行补偿职责，无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 本案再审申请人张轶姝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张轶姝的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年八月六日 书记员  李 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3682号原告：项阳，男，汉族，1984年7月13日出生，无固定职业，身份证住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：初丹丹，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：姜丽丽（又名姜丽），女，汉族，1987年8月17日出生，无固定职业，身份证住址黑龙江省明水县，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：高志刚，系被告丈夫。原告项阳与被告姜丽丽合同纠纷一案,本院于2020年6月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿合伙出资款121650元及按年利率20%标准给付自2020年5月2日起至清偿之日止利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年开始合伙经营氟碳门型材生意，双方约定由原告出资160万元，双方共享收益，共担风险。但因经济环境影响，合伙处于亏损状态。2019年5月1日，原、被告双方共同确认，合伙期间共计亏损263300元，该款项原、被告双方各担一半。故被告向原告出具欠条一张，承认双方因合伙最终清算欠原告131650元，并承诺于2020年5月1日前还清。该欠条签署后，被告仅向原告偿还了1万元，剩余121650元至今尚未还清原告清偿。原告多次向被告主张，但被告以没有还款能力为由拒绝还款，故诉至法院。被告辩称，被告给原告出具欠条时，被告丈夫不在场，因被告丈夫也参与合伙但出条时没有参加，对欠条有异议。自2015年至2019年期间系原、被告合作期间，原告负责销售工作，但原告只工作半年时间，后期就不怎么到公司，而被告在合伙公司一直负责销售工作及运营等工作，5年期间应给与劳动报酬，按每月5000元计算5年共计30万元，被告丈夫合伙人之一，有一半的工作时间在合伙公司工作，从进货渠道到销售，出货人员不在时候也做出货工作，常去山东等地方出差考察进货厂家，工资按每月3000元计算5年18万元，门市租金为8.3万元，被告承担一半4.15万元，5年共计20.75万元，报税会计工资700元每月计算5年共计4.2万元，税务每年6000元计算5年共计3万元，综上，被告实际共计出资75.95万元，但欠条中并且计算，故被告不同意给付欠款及利息、不同意承担诉讼费。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭举示证据如下：证据一、欠条一份。证明原、被告因合伙经营氟碳门型材生意经双方对账确认合伙期间共计损失263300元。双方各承担一半，被告承诺返还原告131650元，并承诺于2020年5月1日前偿还上述欠款，未能按指定日期还款按年利率20%计算利息。经庭审质证，被告对真实性无异议。证据二、微信、支付宝转账凭证各1张。证明签订欠条后被告按欠条约定分两次向原告共计偿还1万元。经当庭质证，被告真实性无异议。被告未提交证据。经审理查明，原、被告自认双方系合伙关系，未成立合伙企业。2019年5月1日，原、被告签订欠条一份，内容为：债权人为原告、债务人为被告，项阳与姜丽于2015年开始合伙经营氟碳门型材生意，双方约定由项阳出资160万元，双方共享收益，共担风险，受经济大环境影响，合伙一直处于亏损状态。现双方决定不再合伙经营，库存型材已于2019年5月全部处理完毕，经双方自愿对账确认，合伙期间共同损失人民币共计263300元，双方各承担一半131650元。现经双方协商一致，在平等自愿的基础上，就债务人偿还131650元款项一事，确认如下：姜丽同意于2020年5月1日前分批向项阳偿还上述款项，姜丽还款后经项阳确认，按还款转款到账凭据为准，项阳将本欠条予以销毁，双方债权债务清除。2如姜丽未能在指定日期内还款，则应支付剩余欠款的利息，按年利率20%计息。原、被告进行了签字捺印确认。2019年8月9日、11月27日被告分两次向原告转款1万元。余款至今未付。本院认为，原、被告就合伙后的损失清算事宜达成一致，为此签订的欠条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。原告主张给付清算款121650元，并按年利率20%给付利息损失，证据充分，本院予以支持。被告抗辩合伙中另有人员工资及房屋费用未进行确认，其丈夫系合伙人之一，但均未提供证据，故本院对该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告姜丽丽于本判决生效后立即给付原告项阳清算款121650元；二、被告姜丽丽于本判决生效后按照年利息20%标准（以121650元为基数）立即给付原告项阳自2020年5月2日至判决确定给付之日止的利息。案件受理费2733元（原告均已预交），本院减半收取1367元，由被告姜丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周小华二〇二〇年八月十七日法官助理桑一鸣书记员孟洺竹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1180号之一 申请执行人：四川省南充金泰建筑工程有限公司，住所地南充市高坪区梨树横街。 法定代表人：余高。 被执行人：南充市顺庆区惠明化纤厂，住所地顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明。 被执行人：南充市兴业种养植有限公司，住所地南充市顺庆区搬罾镇。 法定代表人：田长生。 本院依据已发生法律效力的（2018）川13民再73号民事判决立案受理了四川省南充金泰建筑工程有限公司申请执行南充市顺庆区惠明化纤厂、南充市兴业种养植有限公司建设工程合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月7日、2020年8月28日通过总对总、点对点对被执行人南充市顺庆区惠明化纤厂、南充市兴业种养植有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年8月28日委托网格员人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年8月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月25日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额224000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额224000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  张 恒 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 英
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更614号罪犯熊志全，男，1959年7月2日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2005年1月20日作出(2004)襄中刑初字第100号刑事判决，认定被告人熊志全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2005年7月7日作出（2005）鄂刑二终字第46号刑事判决，维持对熊志全的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年6月10日，2010年11月16日，2012年5月23日，2013年11月6日，2015年7月8日，2016年12月23日经本院六次裁定共计减刑五年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯熊志全在服刑期间，接受教育改造，已获6个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊志全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊志全减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1782号 原告：冯旭敏，女，1964年9月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务律师。 委托诉讼代理人：戈文静，江苏禾嘉律师事务律师。 被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路**。 法定代表人：王广备，该公司经理。 原告冯旭敏与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭敏的委托诉讼代理人杨梦楠、戈文静到庭参加诉讼，被告同力创展公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯旭敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：0481886）；2、请求被告返还原告购房款460000元及利息164470元（利息以460000元为基数，自2015年3月27日起计算至被告实际返还全部购房款之日止，现暂计至2020年5月8日，具体计算方式：自2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款年基准利率6%计算至2019年8月19日，计149116元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.65%计算至2020年5月8日，计15354元；利息暂共计164470元），总暂计624470元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：0481886），购买被告开发的徐州市橙黄时代山水丽庭10幢5单元301号商品房。原告按照合同约定支付了全部购房款460000元，但被告一直未向原告交付房屋。2016年2月，案外人路安成将原、被告诉至徐州市泉山区人民法院，要求优先取得涉案房屋，原告才得知被告早于2014年与案外人路安成签订《拆迁产权交换协议书》，将涉案房产作为拆迁安置补偿安置给了案外人路安成。徐州市泉山区人民法院于2016年12月份作出（2016）苏0311民初1049号民事判决，判决路安成享有涉案房屋的优先取得权。综上，被告向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，其行为已构成欺诈，致使合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告同力创展公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月26日，原告冯旭敏（买受人）和被告同力创展公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0481886），约定原告购买被告开发的徐州市橙黄时代山水丽庭10幢5单元301号商品房一套，房屋建筑面积为108.26平方米，套内建筑面积为88.4平方米；房屋单价为4249.03元/平方米，总价款为460000元。合同第八条关于商品房交付期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房已竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除不可抗力外，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，案涉房屋备案登记在冯旭敏名下。2015年3月26日，原告冯旭敏通过银行转账方式向被告同力创展公司支付购房款46万元。同日，被告同力创展公司向原告出具金额为46万元的《销售不动产统一发票》一张。 2016年2月15日，案外人路安成将本案原告冯旭敏、被告同力创展公司诉至徐州市泉山区人民法院，要求确认案外人路安成与被告同力创展公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代山水丽庭10-5-301室房屋）享有优先取得权。徐州市泉山区人民法院经审理后认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。故认定路安成对涉案房屋享有优先取得权。遂于2017年6月19日作出（2016）苏0311民初1049号民事判决书，判决路安成对其与同力创展公司2014年3月28日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（即徐州市橙黄时代山水丽庭10号楼5单元301室）享有优先取得权。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告于2015年3月26日签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同约定原告购买被告开发的位于橙黄时代山水丽庭10号楼5单元301室房屋，且原告已支付购房款46万元。被告应按合同约定向原告交付涉案房屋。现因涉案房屋已经徐州市泉山区人民法院确认由案外人路安成享有优先取得权，原告冯旭敏已经无法实际取得涉案房屋，原告的合同目的已经无法实现，故原告要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》并返还购房款460000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯旭敏与被告徐州市同力创展房地产有限公司于2015年3月26日签订的《商品房买卖合同》（编号：0481886）； 二、本判决生效之日起十日内，被告徐州市同力创展房地产有限公司返还原告冯旭敏购房款460000元并支付利息（以460000元为基数，自2015年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10045元，减半收取为5023元、保全费3670元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年八月三日 书记员  曹瑶瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2372号 申请执行人：刘秀英，女，汉族，1968年8月28日生，住南充市高坪区。 被执行人：南充市铭居空间装饰设计有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：张**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4767号民事判决书，立案受理刘秀英与南充市铭居空间装饰设计有限公司合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月29日、2020年8月4日通过总对总、点对点对被执行人南充市铭居空间装饰设计有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人南充市铭居空间装饰设计有限公司无银行存款。 3、本院于2020年8月12日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人南充市铭居空间装饰设计有限公司无房屋。 4、本院于2020年8月7日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月7日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额XXXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月十四日 书记员  李仁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执683号申请执行人西昌金通小额贷款有限公司，住所地：西昌市航天大道春城东路******，统一社会信用代码：91513401MA62HA720L。法定代表人：魏志强，董事长。被执行人温凯，男，汉族，1986年3月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡北门村****，公民身份号码：5134011986********。被执行人温建英，女，汉族，1966年9月17日出生，住四川省西昌市老西门街**，公民身份号码：5106021966********。被执行人樊涛，男，汉族，1983年8月19日出生，，住四川省凉山州监狱干警宿舍******公民身份号码：5106031983********。被执行人曹冬梅，女，汉族，1989年10月10日出生，住，住四川省凉山州监狱干警宿舍******民身份号码：5116211989********。西昌金通小额贷款有限公司与温凯、温建英、樊涛、曹冬梅借款合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2018）川3401民初831号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人向本院提出书面申请终结本案的本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初831号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年八月二十一日书记员 王维林
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1596号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人唐巧红，女，1982年5月4日，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江苏省泗阳县。2017年3月因赌博被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元;2017年9月因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月10日刑满释放。2020年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局监视居住于江阴市。2020年8月4日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人李燕，女，1967年1月15日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2020年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。2020年8月4日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1472号起诉书指控被告人唐巧红、李燕犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人唐巧红、李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人唐巧红于2020年4月30日至5月7日期间，纠集江某、陈某（均另案处理），由被告人唐巧红负责联系赌客、抽头，陈某负责联系赌客，江某负责接送赌客，组织赌客在江阴市被告人李燕居住的江阴市采用麻将筒子牌赌“牛牛”的形式进行赌博8场，抽头渔利人民币9400余元。其中，被告人李燕提供场地5场，抽头渔利人民币6400余元，个人非法获利人民币2000元。被告人唐巧红、李燕于2020年5月7日被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐巧红、李燕伙同他人以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人唐巧红系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。被告人李燕具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押、发还物品清单，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，证据保全决定书、收缴物品清单，等书证，证人陈某、江某、刘某、庄某、谢某、荀某、魏某、曾某、陶某、倪某1、王某、唐某1、胡某、戚某、倪某2、唐某2等人的证言笔录，检查笔录、辨认笔录及照片，人口信息及查获经过、刑事案件侦破经过等证据证实。被告人唐巧红、李燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐巧红的违法所得为人民币4700元。在本案审理期间，被告人唐巧红、李燕分别退缴违法所得人民币4700元、2000元。本院认为，被告人唐巧红、李燕构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人唐巧红在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人李燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐巧红犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月4日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人李燕犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月4日起至2020年11月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人唐巧红、李燕退缴在案的违法所得人民币4700元、2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年八月四日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4490号 起诉人：侯宝兰，女，1933年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：李秀忠，男，1952年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：张金艳，女，1975年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：龙书学，男，1956年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：龙书民，男，1963年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：侯二良，男，1968年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：侯孝文，男，1943年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：范传友，男，1946年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：王爱军，男，1965年2月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：王爱新，男，1968年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：鹿登慧，女，1958年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：吴绍钢，男，1972年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：聂恒彩，女，1930年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：陈跃邦，男，1949年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：陈光石，男，1976年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：张雨齐，男，1938年7月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：闫书平，女，1948年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人侯宝兰、李秀忠、张金艳、龙书学、龙书民、侯二良、侯孝文、范传友、王爱军、王爱新、鹿登慧、吴绍钢、聂恒彩、陈跃邦、陈光石、张雨齐、闫书平向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐州市国土资源局与第三人徐州世茂置业有限公司签订的合同编号为“徐土国让（合）字(2007)9号”《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告起诉徐州市住房和城乡建设局撤销《拆迁许可证》的行政案件中，获得被告与第三人签订的合同编号为“徐土国让（合）字(2007)9号”《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，协议约定被告将拆迁范围内的674566平方米（合1011.849亩）国有土地使用权早在2007年2月27日就出让给了第三人。原告房屋及土地在出让合同的范围内。事实上，涉案土地根本就没有获得省级以上人民政府征地批复，没有转化为国有土地，至今也没有批准征收。因此，上述合同违反法律强制性规定，应为无效合同。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人侯宝兰、李秀忠等17人的房屋所在的徐州市云龙区骆驼山街道办事处骆驼山居委会集体土地已经被江苏省国土资源厅批准征收为国有建设用地，在涉案土地已经被依法征收的情况下，涉案集体土地的原所有权、使用权均灭失。在涉案土地经依法批准征收后，徐州市国土资源局与徐州世茂置业有限公司、徐州世茂新城房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，起诉人侯宝兰、李秀忠等17人亦非上述合同当事人。故起诉人对于上述国有土地使用权出让合同及补充协议并不具有直接利害关系，其不具备本案原告主体资格，对于起诉人的起诉，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人侯宝兰、李秀忠、张金艳、龙书学、龙书民、侯二良、侯孝文、范传友、王爱军、王爱新、鹿登慧、吴绍钢、聂恒彩、陈跃邦、陈光石、张雨齐、闫书平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  马 宁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱芙琳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1257号原告：陶志荣，男，1941年6月13日出生，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：关文英，女，1975年12月2日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告陶志荣与被告关文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶志荣到庭参加诉讼，被告关文英经依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。陶志荣向本院提出诉讼请求：关文英偿还借款5770.00元。事实和理由：2011年6月27日，关文英向陶志荣借款74500.00元用于春耕生产，口头约定月利率20‰，定于2011年11月末还款。2011年11月21日双方对账、核算后，关文英为陶志荣出具欠款金额为5770.00元的欠据一张，并约定2011年12月末还款，未约定利息。欠款到期后，经陶志荣多次索要未果。现关文英外出打工，无法联系，故诉至法院。提出上述请求。关关文英未出庭应诉，也未向法庭递交答辩状。陶志荣为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、泰来县大兴镇新风村委会出具的证明一份，证明关文英为该村村民，于2015年5月外出打工，无法联系。证据2、欠据一份，证明关文英欠陶志荣借款5770.00元，还款时间为2011年12月末，欠据出具日期为2011年11月21日。关文英未出庭，无法质证。经审查，陶志荣提供的证据1系村级组织出具，证据2系原始书证，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。关文英未向法庭提供证据。本院经审理认定本案如下事实2011年6月27日，关文英向陶志荣借款74500.00元用于春耕生产，口头约定月利率20‰，定于2011年11月末还款。2011年11月21日，经双方对账、核算后，关文英为陶志荣出具欠款金额为5770.00元的欠据一张，并约定2011年12月末还款，未约定利息。欠款到期后，经陶志荣多次索要未果。关文英于2015年5月外出打工，至今下落不明,故陶志荣诉至法院。本院认为，关文英欠陶志荣借款5770.00元的事实，有关文英出具的欠据一份为证，本院予以确认。陶志荣要求关文英偿还借款5770.00元的请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。关文英未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：关文英于判决生效后十日内偿还陶志荣借款5770.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由关文英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  刘海英二〇二〇年八月一日书 记 员  刘 洋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1901号申请执行人：张宪双被执行人：天津泉丰房地产经纪有限公司法定代表人：庞秀会，女，职务经理。申请执行人张宪双与被执行人天津泉丰房地产经纪有限公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初14796号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款170000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月二十七日书记员  陈建达
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初1123号原告：叶小雄，男，1956年6月10日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。被告：周福祥，男，1964年8月8日生，汉族，湖北省汉川市人，无业，住湖北省汉川市。被告：胡忠清，男，1966年10月2日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李俊，男，1991年12月20日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。系被告胡忠清女婿。代理权限为一般代理。原告叶小雄与被告周福祥、胡忠清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告叶小雄于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶小雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶小雄撤回起诉。本案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告叶小雄负担。审判员  蒋正炎二〇二〇年八月四日书记员  熊 峥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10749号原告李清，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告鲁春兰，女，1952年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告李清与被告鲁春兰共有物分割纠纷一案，原告李清于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李清撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1122号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所：河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心**。 法定代表人：曹彦辉 被执行人：华夏长城环境工程有限公司，住所：河北省邯，住所：河北省邯郸市复兴区前进大街** 法定代表人：王素芹 被执行人：王素芹，女，汉族，出生于1951年1月15日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市邯山区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：魏子华，男，汉族，出生于1950年11月5日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市邯山区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：魏涛，男，汉族，出生于1973年11月15日， 住所：北京市海淀 住所：北京市海淀区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：侯喜梅，女，汉族，出生于1972年3月28日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市丛台区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：徐洁，男，汉族，出生于1970年7月11日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市丛台区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：魏秀香，女，汉族，出生于1955年3元10日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市复兴区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：李化平，男，汉族，出生于1952年6月10日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市复兴区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：陈春义，男，汉族，出生于1962年11月3日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市丛台区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：魏征，女，汉族，出生于1968年3月8日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市复兴区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：王志国，男，汉族，出生于1971年5月3日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市邯山区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：张瑞英，女，汉族，出生于1969年7月21日， 住所：河北省邯郸 住所：河北省邯郸市邯山区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人华夏长城环境工程有限公司、王素芹、魏子华、魏涛、侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英金融借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）冀民终686号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息等共计55611142.4元。本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，已扣划被执行人名下银行存款6053108.21元，本院优先扣除执行费123010元，剩余款项5930098.21元已支付申请执行人，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、执行过程中，本院查封了陈春义名下位于北京市海淀区。均为轮候查封，现无法进行处置；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；8、对被执行人住所；8、对被执行人住所地进行现场调查产线索。目前本院已穷尽财产调查措施，以上执行措施，本院以约谈方式告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的共计49681044.2元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1212号之一原告：王亮，男，1962年4月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：贾军，男，1973年4月28日出生，住内蒙古自治区。被告：王润枝，女，出生日期不详，住内蒙古自治区。原告王亮与被告贾军、王润枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还原告借款91000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2019年6月10日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止；2.依法判决被告连带偿还原告借款60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告王润枝的哥哥，二被告系夫妻关系。被告从2014年开始借原告的信用卡划卡取现，截至2019年6月10日，因被告不能及时还款，原告从被告处把卡取回，取回卡后原告借高利贷偿还其中60000元的信用卡借款。2019年6月10日，被告贾军向原告出具欠条，确认欠原告信用卡借款91000元，其中60000元是高利贷借款，利息按月利率2%计算。2019年9月30日，被告贾军向原告借款60000元并出具欠条，约定分期还清（期限为一年半），但被告至今未还。二被告系夫妻关系，其二人对借款情况都是知晓的，从被告的履行情况可以看出，被告不可能继续履行还款义务。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王亮提供的被告贾军、王润枝的送达地址，无法送达到被告贾军、王润枝，经本院查证后仍不能确定被告贾军、王润枝的送达地址，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王亮的起诉。案件受理费3632元，减半收取计1816元（原告王亮已预交），退还原告王亮1816元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢 莉 二〇二〇年八月十一日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长江，男，1983年2月22日出生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人:陈建娇,吉林德谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地吉林省通化市。负责人：孔建军，该分公司总经理。再审申请人王长江因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人保通化分公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长江申请再审请求，撤销一、二审判决，改判支持王长江诉请；一、二审诉讼费由人保通化分公司承担。事实及理由：一、二审判决认定事实错误。人保通化分公司是本案适格主体，涉案保险单亦加盖了人保通化分公司的承包业务专用章，同时人保通化分公司亦参与了本案对涉案车辆进行鉴定的过程，已客观上履行了诉讼程序的义务，原审认定人保通化市经济开发区支公司为合同相对人错误。原审认定车辆已经由王长江开始维修亦属错误，本案车辆鉴定后，王长江认为保险金额不能完全覆盖维修费用，故将该车辆出售给案外人，一审审理中，人保通化分公司提出重新查看车辆残值，王长江代理人将该要求转给王长江，王长江将车辆已维修的消息回复给其代理人，故代理人在庭审中称车辆已经开始维修，但事实上是案外人对车辆进行维修，具体维修情况王长江并不知情，后二审审理程序中，二审法院未对车辆由谁维修并未询问，仅以惯性思维认定车辆为申请人维修，属于认定事实错误。本案一审程序中经人民法院委托鉴定机构对涉案车辆进行了评估鉴定，该鉴定程序合法、结论依据充分，且人保通化分公司对该鉴定结论不持异议，应当依据该鉴定结论确定涉案车辆的损失价值。原审法院对鉴定结论不予采信，却认定王长江举证不能属于适用法律错误。本院经审查认为,本案争议焦点为人保通化分公司是否是本案的适格主体。本案涉案的保险单载明“公司名称：通化市经济开发区支公司直销部”，加盖公章为“财产保险通化分公司承保业务专用章”。经二审查明事实，中国人民财产保险股份有限公司在通化市范围内支公司所有的保单都是加盖财产保险通化分公司承保业务专用章，王长江对此事实无异议。上述直销部由中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司设立并管理，该支公司在相关机构进行登记，并领取了营业执照，其具备了独立的民事主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼”的规定，原审法院认定人保通化分公司不是本案适格主体，驳回王长江的诉讼请求并无不当，王长江关于人保通化分公司应承担理赔责任的主张缺少充分证据加以证明，本院不予支持。综上，王长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长江的再审申请。审 判 长 王丹秋审 判 员 国伟杰审 判 员 王 婧二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡绍峰书 记 员 王品参
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4711号 音西庭移送（申请执行人）、钟晓红、陈建辉（被执行人）： 音西庭移送与钟晓红、陈建辉其他案由一案，申请执行标的共计326.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初4381号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1756号原告：赵子辉，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：闫秀梅，女，1978年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告赵子辉与被告闫秀梅买卖合同纠纷一案，原告赵子辉向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵子辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予赵子辉撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月七日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇