广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初12号原告：张翠娟，女，1982年3月22日出生，汉族，广东省天河区人，现住蕉岭县***************，公民身份号码：440************069。被告：黄永奇，男，1980年9月15日出生，汉族，广东省平远县人，现住平远县******围里，公民身份号码：441************436。委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所的律师。原告张翠娟与被告黄永奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠娟、被告黄永奇的委托诉讼代理人周卫民参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠娟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款330000元及从2016年12月至2019年12月的利息118800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转从2015年年底至2016年7月15日止累计向原告借款330000，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，双方之间的借款合同合法有效，双方应履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，应承担违约责任，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告张翠娟向本院提交证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息；2.《借条》2张，拟证明被告向原告借款330000元的事实；3.银行转账流水、支付宝转账记录、微信转账记录、个人活期明细信息，拟证明原告借钱给被告的事实。被告黄永奇辩称，1.书写欠条时，原告伙同他人强迫被告签字，其所谓的理由就是赔偿双方交往期间的青春损失费,欠条的签名和指纹是被告签名和按捺，但被告签字时欠条内容是空白的，欠条的内容未与被告充分协商，双方没有民间借贷的合意。并且这张借条内容的完整版，被告本人从未见过，原告所称的借款金额和利息，被告不认可。2.原、被告交往期间，被告的财产交由原告保管，被告需要资金时都会让原告给钱，但基本都是转账，有时会现金，现金在1000元至3000元不等。原告有时会让被告购买山货，之后原告又会把山货款转给被告。3.原告诉请本金330000，但是原告向法庭提交的流水只有185000元，这就说明原告虚构了大量不存在的事实，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。4.按照日常生活经验法则，借款一般都是一次性交付，本案中第一张借条2016年4月2日，第二张借条2016年7月14日，在双方约定月息于每月10日前支付给原告，但是在被告既没有还本也没有付息的情况下，原告又于同年的7月份借给被告款项，既不符合情理，也不符合逻辑。5.第二张借条落款时间2016年7月14日中明显有涂改的痕迹，根据原告向法庭提交的转账流水可知，原告恶意涂改，为了弥补其没有足额向被告转账的事实，这也充分说明原告有虚假诉讼的事实。6.根据原告向法庭提交的支付宝转账记录，并非全部是借款关系。被告仅认可2016年4月8日的1300元系双方的借款，其他款项包括电费单、对被告的赠予、对被告的还款、被告的货款（石灰粉货款）、车贷欠款、资金周转款项以及现金借款，转账给第三人的款项等被告均不予认可，请求法院依法驳回。被告黄永奇向本院提交证据有:1.营业执照复印件，拟证明当时被告有正经身份，不需要向原告借款；2.情况说明复印件2张，拟证明本案不是民间借贷关系，是存在着黑社会性质的索债问题。本院经审理认定事实如下：原告张翠娟与被告黄永奇曾系男女朋友关系。2016年4月2日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今黄永奇先生（身份证号：441************436）向张翠娟女士借款人民币240000元整（大写贰拾肆万元整），月息2400元，现约定于2016年6月10日前归还部分本金30000元整（大写叁万元整），剩余本金210000元整（大写贰拾壹万元整）于2016年12月30日前还清，月息于每月10号前给付。2016年7月14日，被告再次向原告出具借条一份，主要载明：今黄永奇先生（身份证号：441************436）向张翠娟女士借款人民币90000元整（大写：玖万元整），月息900元，现约定于2016年12月30日前还清欠款。2015年11月至2016年7月期间，原告通过中国建设银行账户向被告转账共5笔，合计45520元;通过支付宝账户向被告转账共45笔，合计113908元；通过微信账户向“一米阳光”转账共5笔，合计6312.55元；代缴被告原位于蕉岭县************8******2016年3月至7月的电费456.8元。因被告未按约偿还借款，故原告诉至法院，并提出上述诉请。另查明，“一米阳光”的微信号为“yq136*****584”，与被告的其中一个微信号“yq136*****584”一致。以上事实，有经庭审质证的借条、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点主要有两点，一是原、被告是否存在借贷关系；二是案涉的借款金额是多少。一、原、被告是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了二张借条证实，已初步完成了初步的举证责任。被告辩称双方曾经是情侣关系，被告此前将钱款交由原告保管，原告转给被告的资金均是被告所有的，且案涉两张借条系受原告逼迫所写，故双方之间不存在真实的借贷关系。对此，被告提交了营业执照证实被告当时有正经的身份并不需向原告借款，但被告提交的证据并不能证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。结合原告提供的转账明细，原告确存在交付借款给被告的事实，故原、被告之间存在民间借贷关系。二、案涉的借款金额是多少。自然人之间的借款合同系实践性合同，自款项交付时双方借贷关系成立。原告主张借款本金330000元，包括转账至被告名下款项、代缴电费款项、转账至第三人名下款项及现金支付款项。以上款项是否属于双方之间的借款，分析如下：1.关于原告向第三人转账是否属于双方之间借款的问题。原告表示支付宝和建设银转账明细中转给案外人的款项系原、被告双方之间的借款，应计入借贷数额，在被告不予认可的情况下，原告应当进一步证明该款项是双方之间的借款，但原告未能举证证明其主张，故对该款项本院不予认可。2.关于双方是否存在现金支付借款问题。原告陈述案涉借贷金额总共系330000元，其中现金支付借款约130000元。首先，案涉借款数额较大，按照常理双方均应采取比较谨慎态度。其次，借款发生的时间段，双方之间存在频繁的支付宝、银行转账往来，双方具备转账交付借款的习惯。再次，原告对现金交付借款的时间、地点、金额等基本事实并不能详细阐述。最后，在被告借款本息未能清偿的情况下，原告仍持续借款给被告不合常理。综上，对现金支付借款的事实故本院不予认可。3.原告代被告缴纳的电费是否计入借贷金额的问题。由于原、被告双方曾系男女关系，代缴电费的时间发生在双方交往期间内，该费用应系双方为共同生活所支付的费用，并非双方之间的借款，不应计入借贷金额。4.转账至被告名下款项的问题。依据原告提交的转账明细，原告自2015年11月至2016年7月期间向被告转账合计165740.55元（45520+113908+6312.55），其中建行转账45520元，支付宝转账113908元，微信转账为6312.55元，由于微信转账中收款人的微信号与被告微信号一致，故该款项应为转账给被告的款项。对于上述款项是否属于双方之间借款的问题，分析如下：首先，部分转账注明“车贷欠款”、“还房贷”、“石灰石货款”“还款”“资金周转”等字样，原告陈述标注的字样系借款用途，被告辩称标注“还款”字样的款项是原告偿还被告欠款，部分款项是因为被告将钱款交由原告管理，被告需要资金周转时再由原告转给被告，部分款项是原告返回被告代为购买山货的款项，但被告没有提交证据证实双方还有其他经济往来及原告向被告借款等事实，被告辩称依据不足，本院不予采纳，故上述款项标注的字样应属于借款用途；其次，2016年3月17日转账10000元标注“预祝老板一切顺利！早日康复”是否属于原告对被告赠与的问题，结合转账的金额和当地风俗民情，该款项为赠与的可能性不大，应为借款金额；再次，原告转账给被告的小额款项是否属于双方之间借款问题。案涉借条是双方对此前债权债务一种结算，结算中包含大额借贷亦可能包含小额借款，且小额款项均转账至被告名下，故小额款项应计入双方之间借款数额。最后，根据原告提交的两张借条，双方最后的结算日期系2016年7月14日，而结算系对前期的款项进行累计汇总，故2016年7月19日500元不应计入双方借贷金额。综上，案涉借条中记载的借款金额共330000元，但具有转账记录的仅有165740.55元，在原告未提供其他证据证实其他借款存在的情况下，本院对案涉借条中载明的金额不予认可，本院认定的借款本金为165740.55元。关于利息问题。从案涉借条对利息的约定可知，双方约定月利率为1%，该约定没有超出法律的规定，故2016年12月至2019年12月的利息为61324元（165740.55元×1%×37个月），原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄永奇应在判决生效之日起七日内向原告张翠娟偿还借款本金165740.55元；二、被告黄永奇应在判决生效之日起七日内向原告张翠娟支付2016年12月至2019年12月的利息61324元；三、驳回原告张翠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元，由原告张翠娟负担3300元，由被告黄永奇负担4732元；公告费500元，由被告黄永奇负担。原告已预交的案件受理费8032元，由本院予以退回4732元。被告黄永奇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4732元，拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  林剑峰人民陪审员  张咏梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  李文晴