四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1255号 上诉人（原审原告）：重庆市珏桐俊商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城南办事处黑山居委****。 法定代表人：田术云,总经理。 委托诉讼代理人：向文杰，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文清，四川信和信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。 法定代表人：王宏，董事长。 委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。 上诉人重庆市珏桐俊商贸有限公司（以下简称重庆珏桐俊公司）因与被上诉人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称江苏华建公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆珏桐俊公司上诉请求：1.改判原审判决第一项为“江苏华建公司向重庆珏桐俊公司支付所欠货款224,196.00元及截止2020年5月15日的逾期付款违约金84,816.43元，2020年5月16日起至付清该款之日止的违约金，以224,196.00元为基数，按照每日万分之五的标准计付”；2.一、二审诉讼费用由江苏华建公司承担。事实和理由：1.重庆珏桐俊公司一审仅主张了自2018年5月30日起至货款实际付清之日的逾期付款违约金，未主张2018年2月8日起至2018年5月30日期间的违约金（2018年2月8日起至2020年5月15日止按照每日万分之五计算的违约金应为84,816.43元），一审对此部分事实认定不清，未就合同约定进行实质性审查，故重庆珏桐俊公司在二审中提出增加此部分诉讼请求。2.江苏华建公司并未提供证据证明重庆珏桐俊公司主张的违约金过分高于实际损失，应当承担举证不利的后果，即一审法院应当支持重庆珏桐俊公司按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，而一审法院仅以简单的应收款利息作为重庆珏桐俊公司的损失，未兼顾合同履行情况、重庆珏桐俊公司的融资成本等因素，认为该违约金标准过分高于实际损失并进行调整，缺少事实与法律依据。 江苏华建公司辩称，1.重庆珏桐俊公司二审增加的诉讼请求不属于二审应当审理的范围，江苏华建公司也不同意调解，该请求依法不应当得到支持。2.一审法院在查清案件事实后，判决调减重庆珏桐俊公司主张的违约金标准符合本案客观情形及法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 重庆珏桐俊公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏华建公司向重庆珏桐俊公司支付货款224,196.00元、违约金（自2018年5月30日起以224,196.00元为基数按照每日万分之五暂算至起诉之日为79,365.38元；以后的违约金以224,196.00元为基数，按每日万分之五，计算至实际支付之日止）以及重庆珏桐俊公司因实现债权而产生的律师费8,000.00元;2.本案诉讼费用由江苏华建公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月27日，重庆珏桐俊公司、江苏华建公司签订《1-5#楼木枋买卖合同》，约定：1.江苏华建公司向重庆珏桐俊公司购买木方层板等材料，及相关具体型号、单价，合同总价暂定为800,000元，按实际供货量结算；2.江苏华建公司指定收货人员兰才华、刘怡、冯本福、梁文学作为收货人员，对账单需双方指定人员共同签字方能生效，江苏华建公司审核人员兰才华、刘怡、冯本福、梁文学（两人共同签字方能生效）；3.付款时间：2018年1月31日前支付货款总额的60%，2018年3月30日前支付货款总额的80%，2018年5月30日前付清所有货款；4.付款前重庆珏桐俊公司提供等额增值税普通发票，否则江苏华建公司有权延迟支付款项，双方每月20-25日办理上月账务核对，逾期付款的，每天按逾期付款的万分之五支付违约金，并承担实现债权的全部费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。 2017年11月27日至2018年4月15日期间，重庆珏桐俊公司已按照合同约定向江苏华建公司交付了货物。 2019年6月28日，双方进行了账务核对，在对账单中确认江苏华建公司应向重庆珏桐俊公司支付的货款共计为824,196.00元，已支付600,000.00元，尚欠货款224,196.00元。 一审法院认为，重庆珏桐俊公司、江苏华建公司签订的《1-5#楼木枋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，江苏华建公司未按照合同约定期限支付剩余货款224,196.00元，应承担相应的违约责任即支付违约金。本案庭审中，江苏华建公司主张违约金过高请求法院进行调整，经审查，重庆珏桐俊公司逾期收款的主要损失为应收款的利息损失，而双方约定的按日万分之五（即年利率18%）计算的违约金标准较高，故该院酌情予以降低，参照年利率6%的贷款罚息利率即年利率9%予以确定。经计算，截止起诉之日即2020年5月15日，江苏华建公司逾期付款违约金为39,560.80元；2020年5月16日后的逾期付款违约金，以欠付的货款数额为基数按年利率9%计算至付清之日止。 关于重庆珏桐俊公司主张的因维权支付的律师费问题。因双方在合同中约定一方违约应承担实现债权的全部费用，重庆珏桐俊公司举示的证据证明了其为向江苏华建公司主张货款已实际支付律师费8,000元，故对重庆珏桐俊公司的该项请求，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、江苏华建公司于本判决生效之日起十五日内向重庆珏桐俊公司支付所欠货款224,196.00元及违约金（其中，2018年5月30日起至2020年5月15日期间的违约金为39,560.80元；2020年5月16日起至付清该款之日止期间的违约金，以224,196.00元为基数，按年利率9%计付）；二、江苏华建公司于本判决生效之日起十五日内向重庆珏桐俊公司支付律师费8,000元；三、驳回重庆珏桐俊公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,974元，减半收取2,987元，保全费2,270元，共计5,257元，由重庆珏桐俊公司负担257元，由江苏华建公司负担5,000元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为重庆珏桐俊公司主张的逾期付款违约金是否应当进行调整。违约金具有以补偿实际损失为主，惩罚性为辅的属性，其调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。具体到本案，在重庆珏桐俊公司并未提供证据证明其有其他具体损失的情况下，江苏华建公司逾期向其支付货款的损失即是应付款的资金占用利息，而双方约定的逾期付款违约金远远高于了银行同期贷款基准利率，一审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整逾期付款违约金按照年利率9%计算并无不当，本院予以维持。重庆珏桐俊公司要求按照每日万分之五计算逾期付款违约金的主张，本院不予支持。 另外，重庆珏桐俊公司在二审中增加的诉讼请求，并非二审法院审理范围，江苏华建公司既不同意在二审中一并审理，亦不同意调解，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，对重庆珏桐俊公司二审增加的诉讼请求，本案不作处理，其可以另行主张。 综上所述，重庆珏桐俊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,159.00元，由重庆市珏桐俊商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷