wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6443号原告：七天酒店(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆**，统一社会信用代码91440300774129924R。法定代表人：陈礼明，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：重庆速锋酒店管理有限公司，住所地，住所地重庆市渝**泰山大道东段******会信用代码91500000MA7602NJTXN。法定代表人：周晓艳，职务不详。原告七天酒店(深圳)有限公司与被告重庆速锋酒店管理有限公司侵害商标权纠纷，本院于2020年7月30日立案受理。原告七天酒店(深圳)有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七天酒店(深圳)有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七天酒店(深圳)有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告七天酒店(深圳)有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  邓享恒二〇二〇年八月二十四日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1328号原告:中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人:王晓初，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张振秋，北京市中北律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李婷，北京市中北律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第291847号关于第33002587号“沃创客”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月21日。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月28日。被告以原告申请注册的第33002587号“沃创客”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告品牌“沃”等商标已经被全国消费者熟知，具有较高知名度。诉争商标是原告在核心品牌“沃”的基础上，自行设计和独创的，诉争商标的核心识别元素为“沃”。原告在第42类上申请的第32988627号“沃创客”商标已被核准注册。二、原告多件“沃”系列商标已被核准注册，且申请日早于引证商标，按照审查标准一致原则，诉争商标应予注册。三、原告已对引证商标提出异议申请，请求等待异议结果，再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33002587。3．申请日期：2018年8月20日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：通过互联网播放节目；网络广播服务；提供互联网聊天室；光纤通讯；移动电话通讯；提供在线论坛；提供数据网络中的计算机程序用户接入服务；计算机辅助信息和图像传送；电子公告牌服务（通讯服务）；电子数据传输。二、引证商标1．申请人：郑州市华之健商贸有限公司。2．申请号：28769466。3．申请日期：2018年1月18日。4．标识：引证商标5．指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；通过互联网播放节目；无线电节目播放；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供在线论坛；声音、图像、信号和数据的网络传送；声音、视频和信息传送；通过互联网网站发送信息。三、其他事实经查，本案引证商标经异议已被准予注册，并刊登于第1702期商标注册公告。庭审中，原告明确表示对于诉争商标与引证商标构成近似商标无异议、对于诉争商标指定使用商品与引证商标指定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为“沃创客”商标，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相同，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“通过互联网播放节目；网络广播服务；提供互联网聊天室；光纤通讯；移动电话通讯；提供在线论坛；提供数据网络中的计算机程序用户接入服务；计算机辅助信息和图像传送；电子公告牌服务（通讯服务）；电子数据传输”等服务与引证商标指定使用的“电视播放；信息传送”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标指定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。庭审中，原告明确表示对此无异议。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张其品牌“沃”等商标已经被全国消费者熟知，具有较高知名度，诉争商标是在其核心品牌“沃”的基础上，自行设计和独创的，核心识别元素为“沃”，并据此提出诉争商标应予核准注册的主张。对此，本院认为，原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的第42类第32988627号“沃创客”商标及“沃”系列商标已被核准注册，且“沃”系列商标申请日早于引证商标的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。经审理查明，引证商标经异议已被准予注册，引证商标构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国联合网络通信集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国联合网络通信集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 赵振洲二〇二〇年八月三日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连路友交通机械有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路**。法定代表人：刘建亮，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。。住所地：大连市旅顺口区长春街**法定代表人：王军，该局局长。再审申请人大连路友交通机械有限公司因与被申请人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土分局确认行政违法一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连路友交通机械有限公司申请再审称：原裁定依据的证据是假造的；有新证据足以推翻原审认定的事实；原审适用法律错误。请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，该规定是行政诉讼中关于最长起诉期限的规定，最长起诉期限的设置目的在于确定保障起诉利益的最终期限，具有稳定行政法律关系的作用。这一期限是不变期间，不因任何“正当理由”予以延长。本案中，再审申请人所诉“大房执旅农字第××号”房产执照系1995年10月10日作出，至其提起本案行政诉讼，明显超过法律规定最长起诉期限，原审法院依法作出驳回其起诉的裁定，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连路友交通机械有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年八月二十五日书记员  栾 晶
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初4354号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被申请人：曾正达，男，1989年12月生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省金沙县。被申请人：滕召霞，女，1989年8月生，汉族，贵州金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人曾正达、滕召霞金融借款合同纠纷一案中，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曾正达、滕召霞银行账户内的存款人民币100000.00元。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾正达、滕召霞银行账户内的存款人民币100000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年八月二十一日书记员  帅 丹
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执492号之六 申请执行人张登富,男,生于1970年12月17日,住四川省广元市青川县。 被执行人刘兵,男,生于1973年9月11日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出（2020）川0822民初630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兵在支付宝（中国）网络技术有限公司2088XXXXXXXX472账户内存款人民币934.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 詹若纤
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初101号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人徐诗军，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地湖北省随州市，现住随县。因本案，于2020年1月17日被随县森林公安局刑事拘留，2020年2月18日经随县人民检察院批准逮捕，同月21日由随县森林公安局执行，现羁押于随州市看守所。辩护人李媛媛，湖北季梁律师事务所律师。被告人徐诗军被控滥伐林木罪一案，随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕84号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员伊贵斌出庭支持公诉，被告人徐诗军及其辩护人李媛媛到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年8月，被告人徐诗军以4万元(人民币)的价格购买了湖北炎帝神农中药百草园有限公司位于随县环潭镇观音岩村一组(原四组)的山场，并让黄某1(小名黄小义，已判刑)签订山场转让台同，将一组山场予以转让。同月底，徐诗军联系枣阳市王城镇人张某3(已判刑)，让其帮忙找人在环潭镇砍伐松树，于是张某3找到砍伐工头屈某(小名屈四)，二人来到一组山场看采伐现场，徐诗军、张某2(已判刑)、王某(已判刑)等人带领张某3、屈某二人到随县环潭镇观音岩村看山场，并向二人指明采伐范围。屈某与徐诗军谈定工钱每吨85元。屈某回去后邀约同乡夏某、万某(小名万四)、周某1(小名周建国)、周某2、丛仁海(外号从瞎子)、裴某2等七名砍伐工人，于同年9月1日开始到一组山场砍伐松树，所伐松某由张某3驾驶农用三轮车运至附近能通行货车的公路边堆放。后徐诗军安排黄某1联系司机李某1(已判决)驾驶的鄂Ｆ×××**货车、王某联系司机丁某(已判决)驾驶的鄂Ｓ×××**货车运至随州市中盐公司销售，中盐公司给付的货款及磅单由李某1、丁某带回交给王某，由王某负责支付运费和工钱，徐诗军让张某3联系搬运工人，张某3遂联系了张某4、郭某、陈某、褚某等人在现场负责往大车上装采伐的松树。同年9月3日下午，环潭镇政府主管林业雷斌副镇长接到举报，带领环潭政府干部、环潭林业管理站、环潭文化站相关工作人员和观音岩村书记等人赶到观音岩村小张家湾现场进行制止，徐诗军、张某2随后来到现场。现场处置人员得知系徐诗军实施采伐行为后，责令徐诗军“停止采伐，将已伐松树运至指定地点存放，等候林业部门处理”。屈某等砍工在执法人员到来后即从现场离开，徐诗军按现场处置人员要求，让李某1、丁某将两车松树运至其悦丰板厂存放。9月3日当晚，屈某接到徐诗军电话，让其继续在观音岩村一组砍伐松某，于是屈某再次联系上述砍伐工人，继续在此处砍伐松某。砍伐的松某全部由张某3转运至山上水泥路边。此次砍伐转运一直到2014年9月5日结束。砍树期间，黄某1、王某在现场进行指挥，王某按照黄某1的要求从大车司机李某1处结算卖树所得款(抛去运费)，并将剩余款项拿给黄某1，由黄某1算出工人工钱后，再将工钱给王某，由王某支付工人工钱。徐诗军、张某2等人不时到现场查看砍伐进度。经随县林业调查规划设计队现场勘察，随县环潭镇观音岩村一组小张家湾西北坡被采伐马尾松总面积2.78公顷，蓄积133.6立方米，折算材积88.176立方米。2014年12月底，徐诗军用王某的电话联系屈某，让其再次找人在环潭镇观音岩村砍伐松某，屈某再次联系了上述砍伐工人，三轮司机为张某3和环潭镇大碑店一李姓三轮司机，该砍伐现场距离9月份砍伐现场约百余米。从12月26日开始，该七人砍伐了五天时间，午饭在山脚下张某5家中吃饭，张某2安排其大伯张某1在山场查看，防止砍伐工人砍过界限，并支付其每天100元钱。砍伐的松木全部由张某3和李姓三轮司机用三轮运输至枣阳市陈店曹明处出售。砍伐期间，黄某1、王某在山上盯梢，不时提醒砍伐工人、运输司机有林业执法人员来查。12月31日，徐诗军电话联系黄某1，说执法人员马上到达砍伐现场，黄某1遂电话告知王某，后王某将信息告知砍树工人，执法人员已经到了，屈某、张某3等人遂撤离砍代现场。砍伐期间，张某2不时查看砍伐进度。经随县林业调查规划设计队现场勘察，随县环潭镇观音岩村一组张家湾北坡被采伐马尾松面积蓄积23.38立方米，折算材积15.43立方米；张家湾西北坡被采伐马尾松面积蓄积56.03立方米，折算材积36.98立方米。两处合计林木蓄积79.41立方米。2014年9月和2014年12月，两次滥伐林木共计采伐林木蓄积213.01立方米。2020年1月17日下午，随县公安局民警在随州市曾都区将在逃人员徐诗军抓获。2020年8月18日，被告人徐诗军家属代替徐诗军向本院退缴违法所得6万元，并缴纳复绿保证金2万元。上述事实，被告人徐诗军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、徐诗军的户籍信息、抓获经过、环潭镇副镇长雷斌关于观音岩村砍伐松某现场所见情况、环潭林业管理站关于9月3日观音岩村1组暂扣木材的情况说明、观音岩村四组山林拍卖合同书、山林合同、产权转让协议、委托书、观音岩村一组(原四组)山林拍卖转让续包合同书、随县林业局移送案件材料、环潭镇文化站拍摄的在观音岩村组小张家湾砍伐松某被查获的现场照片10张、随县森林公安局出具的关于王某手机号通话记录的分析情况、随县森林公安局出具的视频情况说明、随县森林公安局出具的关于调取环潭镇观音岩村一组滥伐林木一案电话清单的报告、胡仁刚与观音岩村一组山林拍卖转让续包合同书、随县林业局、随县林业局环潭林业管理站出具的证明、砍伐现场照片、随县人民法院(2018)鄂1321刑初154号刑事判决书、随县人民法院(2018)鄂1321刑初231号刑事判决书等书证；2.证人王某、黄某1、张某2、张某3、屈某、夏某、周某1、万某、周某2、张某4、郭某、褚某、李某1、丁某、张某5、张某1、裴某1、汤某、李某2、黄某2的证言；3、随县林业调查规划设计队出具的调查报告；4、随县森林公安局制作的张某3、屈某、夏某对徐诗军的辨认笔录；5被告人徐诗军的供述与辩解。本院认为，被告人徐诗军违反国家森林保护法规，在未办理《林木采代许可证》的情况下，擅自雇请民工砍伐其购买他人山场上的林木，所砍伐的林木蓄积数量巨大，侵犯了国家森林资源管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐诗军到案后，能如实供述砍伐林木犯罪事实，构成坦白，具有可以从轻处罚的量刑情节；被告人积极复绿，并缴纳复绿保证金2万元，使其另具备可以从轻处罚的量刑情节；另被告人在审查起诉阶段认罪认罚，并退缴违法所得，另具备可以从轻罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人徐诗军的审前社会调查结论，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人徐诗军判处刑罚的同时适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐诗军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐诗军违法所得六万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 强二〇二〇年八月十九日书记员 续青云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：葛林生，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地于都县，现住于都县。被告：谭桂秀，女，1982年3月4日出生，汉族，户籍地于都县，现住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告葛林生、谭桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、钟涛和被告葛林生到庭参加诉讼。被告谭桂秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金99720.42元及利息2820.5元，并按7.3515%的年利率承担自2020年6月19日起至还清借款之日的利息、罚息，利随本清；2.请求法院依法判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。2019年2月1日，原告向被告发放贷款10万元，约定借款期限为12个月，贷款年利率为5.655%。2020年2月1日，被告借款期届满，未能按合同约定还本付息。截至2020年6月19日，被告尚欠原告本金99720.42元及利息、罚息2820.5元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告葛林生辩称：借款属实，钱肯定要还，只是今年因为疫情生意不好，会每个月还一点，慢慢把钱还掉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、营业执照复印件；3.借款申请书、借款人配偶声明、小额信贷借款合同、小额贷款保证合同、放款通知单、放款单、手工借据、贷款管理记录。被告葛林生对原告提供的证据无异议，其未提供相关证据。根据双方的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2019年1月31日被告葛林生与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为购进酒店用品，贷款金额人民币100000元，贷款期限12个月，即自2019年2月1日至2020年2月1日；借款利率为年利率5.655%，逾期则加收30%计算罚息；按期付息，到期还本；担保方式为自然人保证。被告谭桂秀在“乙方配偶作为共同借款人”处签名。同日被告谭桂秀与原告签订《小额贷款保证合同》，为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等其他实现债权的费用承担连带责任保证。原告依约于2019年2月1日向被告发放贷款100000元。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年6月19日，被告尚欠原告本金99720.42元及利息、罚息2820.5元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《小额贷款借款合同》、贷款发放凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告葛林生提供借款，被告葛林生借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告葛林生还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告葛林生未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告谭桂秀作为被告葛林生的配偶与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为葛林生的借款本息承担连带责任，依担保法的规定应承担相应的保证责任。原告主张的代理费1000元，并非原告主张权利必然发生的费用，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告葛林生应于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金99720.42元及利息、罚息2820.5元（截止2020年6月19日)，并支付上述借款本金自2020年6月20日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告谭桂秀对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由被告葛林生负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年八月二十七日代理书记员  王燕民
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初4973号原告：王开建，男，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：汤桃渊，男，1994年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告王开建与被告汤桃渊民间借贷纠纷一案中，原告王开建于2020年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开建自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王开建撤回起诉。本案受理费应减半收取1282元，准予原告王开建免交。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年八月十八日法官 助理  何 铜书 记 员  张爱婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2283号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张朋，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张朋支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费176951.93元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张朋发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张朋名下有车牌号为冀XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张朋在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张朋名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张朋名下无公积金缴存信息；5、本院已对张朋的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张朋的财产线索；6、本院已将被执行人张朋限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费176951.93元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2283号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
黑龙江省伊春市新青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0724民初189号之一原告：柴方华，男，1963年3月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。委托诉讼代理人：柴淑香（系原告之妹），女，1967年12月28日出生，汉族，原五营林业局永丰经营所工人，住黑龙江省丰林县。被告：万武军，男，1963年12月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告柴方华与被告万武军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告柴方华于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柴方华撤诉。案件受理费10506.68元，减半收取计5253.34元，由柴方华负担。审判员  樊庆华二〇二〇年八月十九日书记员  刘 方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1093号 申请执行人：柳州市城中区征地拆迁办公室，住所地广西柳州市东环大道**之一居上V8，统一社会信用代码：12450202788447560F。法定代表人：文冬至。 被执行人：王某明，男，1959年07月23出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州市城中区征地拆迁办公室与王某明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为760283.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1093号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1732号原告：董淑艳，女，1974年2月26日出生，汉族，无固定职业，住甘南县，被告：尹伊君，男，1972年10月15日出生，汉族，职工，现住甘南县，原告董淑艳诉被告尹伊君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告董淑艳到庭参加诉讼，被告尹伊君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董淑艳的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12.5万元，并依照法律规定给付占用此款期间的银行贷款利率；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董淑艳与被告尹伊君在同一楼住，通过棋牌室相识，2018年9月18日被告为了家庭经营向原告借款10万元，被告承诺年底还款，到年底被告未履行给付义务；2020年1月23日被告又向原告借款2.5万元，两次合计借款12.5万元，后经原告多次索要，被告一直推脱，故原告董淑艳起诉。被告尹伊君未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告董淑艳围绕诉讼请求提交借条原件一份和借据原件一份，被告尹伊君对两份证据未提交相反证据予以反驳，本院对两份证据予以确认并在卷佐证。被告尹伊君未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：董淑艳与尹伊君在棋牌室相识，2018年5月尹伊君要买大车急需资金，向董淑艳借款10万元，董淑艳在第三人处抬款10万元后，借给尹伊君10万元，当时尹伊君没给董淑艳出具借条，2018年9月18日尹伊君给董淑艳出具借条一份，内容为尹伊君借董淑艳10万元；2018年8月份尹伊君又在董淑艳处借款3万元，截止到2020年1月23日，尹伊君偿还1万元，尚欠2万元和3万元产生的利息款5000.00元，尹伊君当日给董淑艳出具借据一份，内容为尹伊君借董淑艳2.5万元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告董淑艳提交的借据和借条，约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告尹伊据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。双方未约定还款时间，原告董淑艳有权随时主张权利，被告尹伊君应立即偿还原告董淑艳借款。故对原告董淑艳要求被告尹伊君偿还借款12.5万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告董淑艳对利息部分放弃主张，系原告自身权利的处分，法院不予干涉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹伊君于本判决生效后十五日内偿还原告董淑艳借款10万元及2.5万元，合计12.5万元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由被告尹伊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵秀娟二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保129号 申请人：邱荟蓉，女，1990年3月3日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人:王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人邱荟蓉与被申请人熊少芬、石启航诉前财产保全一案，申请人邱荟蓉于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币3510元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为3510元的保单保函【保险单号：6051108046020200000584】，为申请人邱荟蓉提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人邱荟蓉的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币3510元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人邱荟蓉应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5395号之二 原告：王荣仙，女，汉族，1957年12月13日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告王荣仙与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王荣仙于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣仙以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王荣仙撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王荣仙负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7498号原告：胡常愫，男，1966年3月18日出生，汉族，北京新新精艺礼品有限公司总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白霞，女，住北京市海淀区，北京新新精艺礼品有限公司推荐。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告胡常愫与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行审理。原告胡常愫的委托诉讼代理人白霞通过电子诉讼平台参加诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡常愫向本院提出诉讼请求：⒈判令中盛公司在判决书生效后三日内协助办理注销×××的车辆抵押登记；⒉诉讼费由中盛公司承担。事实与理由：我于2003年10月21日从北京德奥达汽车销售有限公司购买奥迪牌轿车一辆，之后我从中国工商银行贷款，由中盛公司作担保人。我于2008年10月23日还清贷款本息，但中盛公司未为我办理解除抵押登记手续，故诉至法院。中盛公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据：2003年，胡常愫为购买车牌号为×××的车辆，从中国工商银行股份有限公司北京望京支行办理贷款，金额为303000元，由中盛公司对该贷款提供担保。为保证将来中盛公司代胡常愫偿还贷款后对胡常愫追偿权的实现，双方于2003年10月21日签订《反担保抵押合同》。合同约定，胡常愫将车牌号为×××的奥迪牌小轿车抵押给中盛公司，并于2003年11月28日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2008年10月23日，胡常愫将该贷款本息全部结清，但中盛公司至今未为胡常愫办理解除抵押登记手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。胡常愫已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭，胡常愫据此要求中盛公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助胡常愫办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，均由胡常愫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年八月四日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1246号 原告：熊振宏，男，1980年9月3日生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称:中山路桥公司），统一社会信用代码915227265733088032，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁。 法定代表人：沙彦喜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉江。 被告：孙广明，男，1970年10月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市淮安区。 被告：王玉江，男，1968年3月25日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市楚州区。 原告熊振宏与被告中山路桥公司、孙广明、王玉江租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊振宏，被告中山路桥公司的委托诉讼代理人即被告王玉江，被告孙广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊振宏诉称：2017年10月1日，原告与被告中山路桥公司签订《机械设备租赁合同》，合同约定原告于2017年10月1日进场至同年12月28日退场，经结算，被告应付原告挖机作业费49300元，减去预支的20000元，尚欠29300元，被告孙广明、王玉江系被告中山路桥公司的股东，应在股东认缴的出资额范围内承担连带偿还责任。故诉请：1、判令被告中山路桥公司支付原告挖掘机作业费及工人工资29300元，并支付利息从2017年12月28日起至2020年5月28日止按日万分之1.75计算为4435元。2、判令被告孙广明、王玉江对上述债务承担连带偿还责任;3、本案的诉讼费用由三被告共同负担。 被告中山路桥公司辩称：尚欠原告租赁费29300元属实，目前公司经济困难，无力支付，且合同未约定逾期支付应承担利息，被告不应承担逾期利息部分。 被告孙广明、王玉江辩称：本人虽系被告中山路桥公司的认缴股东，但认缴出资时间为2030年12月31日，认缴出资期限提前加速到期，不符合相关规定，且被告中山路桥公司系有限公司，现仍在正常运营之中，该债务应由被告中山路桥承担。 本院经审理认定事实如下：被告孙广明、王玉江是被告中山路桥公司的股东，认缴出资时间为2030年12月31日。被告中山路桥公司与原告熊振宏于2017年10月1日签订《机械设备租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定提供租赁物给被告中山路桥公司使用，至2017年12月28日退场，经双方结算，被告中山路桥公司出具《租赁机械结算证明》，确认总租赁费（含人工费）为49300元，已支付20000元，尚欠租赁费29300元。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、《机械设备租赁合同》、《租赁机械结算证明》、被告中山路桥公司章程等证据证实，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。被告中山路桥公司尚欠原告租赁费29300元，事实清楚，证据确实充分，且被告中山路桥公司亦当庭确认，本院予以认可；根据双方合同约定，原告于2017年12月28日退场，应视为该项工程结束之日，因被告中山路桥公司未按合同约定在工程结束后3个月内向原告支付余下租赁费，该行为已构成违约，双方虽未约定逾期付款的违约责任，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张支付尚欠的租赁费及逾期付款的利息，不违反法律规定，本院应予以支持，但原告主张逾期付款的利息按日万分之1.75计算，已超出年利率6%的规定，对超出部分不予支持，应按年利率6%计算，并从工程结束3个月之次日即2018年3月29日起计算。故原告主张从2017年12月28日起计算逾期时间，与合同约定不符，本院不予支持；原告诉请计算利息至2020年5月28日止，从其诉请；原告主张被告孙广明、王玉江在认缴出资额内承担连带责任，被告孙广明、王玉江虽系被告中山路桥公司的股东，但认缴出资时间为2030年12月31日，且被告中山路桥公司系有限公司，现仍在正常运营之中，认缴出资期限提前加速到期的条件尚未具备，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告熊振宏支付租赁费人民币29300元，并从2018年3月29日起至2020年5月28日止按年利率6%计算逾期付款的利息。 二、驳回原告熊振宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为322元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  金胜红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3913号 原告：龙长会，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：曾国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告龙长会与被告曾国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，于2020年8月3日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋霞、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告龙长会到庭参加了诉讼，被告曾国庆经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙长会向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款39365元。事实和理由：从2013年5月至2014年12月底，被告曾国庆在原告龙长会处购男裤，但被告至今尚欠原告货款39365元。 被告曾国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告龙长会围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》一份、送货清单一份。被告曾国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的《欠条》系原件，应予以确认；原告提交的送货清单，因无被告的签名，本院不予确认。 根据原告龙长会的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月29日，被告曾国庆向原告龙长会出具《欠条》一份，其中载明：今欠到龙长会货款39365元。被告曾国庆在该《欠条》欠款人落款处签名，并书写其身份证号码。 审理中，原告龙长会称2014年12月28日其向被告曾国庆送货的清单上有被告的收货人员“小冉”签名。 本院认为：被告曾国庆向原告龙长会出具《欠条》系其真实意思表示，该《欠条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，结合原告的陈述，认定原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的买卖合同关系应受法律保护，双方未约定付款期限，被告依法应于收货后及时付款，而被告至今尚未付款，显系违约，故原告向被告主张货款39365元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾国庆在本判决生效之日起十日内向原告龙长会支付货款39365元。 如果被告曾国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费784元，由被告曾国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初790号原告：张连强，男，汉族，1963年11月24日出生，住新乡市。被告：郜海军，男，汉族，1979年9月18日出生，住卫辉市。原告张连强诉被告郜海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张连强到庭参加诉讼，被告郜海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以生产塑料颗粒为主，2019年9月份经人介绍，原、被告开始有业务往来。2019年11月4日被告向原告购买4500斤货物，价值19800元。被告收到货物后于2019年11月18日支付货款7800元，剩余12000元至今未还。特诉至法院，望法院判如所请。被告郜海军未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日原告向被告供应塑料颗粒共4500公斤，价值19800元。2019年11月18日被告通过微信支付方式向原告偿还7800元货款，剩余12000元未偿还。上述事实有《送货清单》、微信转款证明为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告收到货物后，未按时付款，系违约。原告要求被告偿还货款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郜海军于本判决生效后十日内偿还原告货款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告郜海军承担。本判决为终审判决。审判员  张杰二〇二〇年八月十七日书记员  惠琳
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3334号原告屈文亮，男，汉族，1982年9月20日生，住河南省潢川县。被告孙雷，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省潢川县。原告屈文亮与被告孙雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告屈文亮请求本院：1.判令被告支付原告欠款14000元及利息（利息从2020年1月22日开始按照月息2分计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告负责给被告装修房屋，双方约定装修完毕被告向原告支付剩余全部装修费用。原告在2016年就已经完成所有装修工作，且被告也已经入住四年多，被告仍欠付原告14000元装修费用。后经原告多次讨要，被告于2020年1月19日向原告出具欠条，承诺与2020年1月22日向原告付清所欠款项，约定逾期付款按照月利息2%计息。原告多次催要，被告仍拒不付款，特诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、孙雷欠屈文亮装修款14000元，被告孙雷同意于2020年10月6日前一次性还清，逾期不还原告屈文亮可就此申请强制申请。二、双方其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费75元，由被告孙雷负担。本调解协议经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年八月六日书记员  陈 敏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3073号原告陈少中，男，1962年12月1日出生，汉族，住潢川县。被告徐文涛，男，汉族，1967年11月17日出生，住潢川县。原告陈少中与被告徐文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少中到庭参加诉讼，被告徐文涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈少中向本院提出诉讼请求事项1,请求依法判令被告偿还原告借款伍万捌仟元整及利息。2,本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告徐文涛2015年以做房地产生意为由向原告陈少中借款200000元，约定月息为1.5分，之后被告陆续向原告偿还部分本金及利息。2019年10月15日原、被告经结算后双方确认被告尚欠原告48000元本金、10000元利息，共计58000元。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告当庭提供被告所打欠条，被告经合法传唤拒不到庭，该债权、债务关系事实清楚，足以认定。合法债权、债务应受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告徐文涛限于本判决生效后三日内偿还原告陈少中58000元。案件受理费625元，由被告徐文涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  邓宇平二〇二〇年八月六日书记员  王子豪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执479号申请执行人：苏燕波，男，壮族，1980年3月23日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：王斌，男，彝族，1981年12月1日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：高明刚，男，汉族，1975年9月25日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：王锐，男，彝族，1983年9月1日生，云南省文山市人，住文山市。关于苏燕波与王斌、高明刚、王锐追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人高明刚已履行完毕法律文书确定的义务，被执行人王锐履行了2275.44元，被执行人王斌未履行，待被执行人王锐、王斌有可供执行财产可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2601执479号案件中对被执行人高明刚的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海燕二〇二〇年八月二十一日书记员  袁鹤松
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执273号被执行人凌元志，男，1985年2月4日出生。被执行人胡浩，男，1992年6月18日出生，汉族。被执行人幸运，男，1990年11月25日出生，汉族。被执行人钟芳华，男，1981年12月27日出生，汉族。被执行人李**，男，1970年10月19日出生，汉族。被执行人曾启康，男，1969年10月5日出生，汉族。被执行人幸家虎，男，1991年1月24日出生，汉族。被执行人邱顺良，男，1968年4月4日出生，，汉族。被执行人李凯，男，1996年3月19日出生，，汉族。凌元志、胡浩、幸运、钟芳华、李**、曾启康、幸家虎、李凯罚金一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401邢初306号刑事判决书，已经发生法律效力，本案已进入执行阶段。在执行中，执行到位4665.16元案款。我院已经被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，经网络查控及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401邢初306号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 王维林
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执903号申请执行人：蔺寿虎，男，汉族，1970年7月3日出生，住平原县。被执行人：刘宪峰，男，汉族，1982年2月10日出生，住平原县。山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初1314号民事调解书已发生法律效力，于2020年8月11日向被执行人发出山东省平原县人民法院（2020）鲁1426执903号执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘宪峰名下的银行存款56185.05元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年八月十二日书记员  祝博龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异553号案外人：郑春树，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李巧燕，福建达业律师事务所律师。申请执行人：北京万年伟业商贸有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**03128。法定代表人：邱雁清，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郝明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：北京德弘光大国际贸易中心有限公司，，住所地北京市丰台区丰葆路**-1法定代表人：季春青，董事长。本院在执行北京万年伟业商贸有限公司（以下简称万年伟业公司）与北京德弘光大国际贸易中心有限公司（以下简称德弘光大公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人郑春树向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑春树称：2016年11月28日,贵院作出（2014）西民初字第16670号民事判决书：本判决生效后七日内，德弘光大公司立即将位于北京市西城区xx房屋腾空交还给万年伟业公司；本判决生效后七日内，德弘光大公司立即将房屋及保险柜钥匙交还给万年伟业公司（以原告与被告签订的《底商钥匙交接单》为准。郑春树已取得诉争标的的房屋所有权证书，系诉争标的的所有权人。目前郑春树已经实际收回诉争标的，与第三方签订租赁合同，从2020年6月1日开始收取资金，万年伟业公司无权要求德宏光大公司腾房、立即将房屋及保险柜钥匙交还给被申请人（以被申请人与德宏光大公司签订的《底商钥匙交接单》为准），法院继续执行也将损害到第三方的权益；另外诉争标的是贵院正在审理的，案号2020西预民事25607等案件的另案争议标的物,该案的判决也将影响到本案执行依据,为避免将来执行回转困难,浪费司法资源,方便贵院执行工作,根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零二条第三款，建议贵院立即裁定中止判决执行。申请执行人万年伟业公司称：客观上郑春树已经取得房屋所有权，而且已经将房屋另行出租第三方，早已解除与北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司的房屋租赁合同，故万年伟业公司同意法院不需要再执行其名下房屋。但针对郑春树的异议请求，万年伟业公司认为，其无权对非名下房屋提出执行异议。本院查明，2016年11月28日，本院作出（2014）西民初字第16670号民事判决书，判决主文中涉及本案的相关内容为：1、解除万年伟业公司与德弘光大公司于2010年11月24日签订的《德胜置业大厦房屋租赁合同》及2011年2月25日签订的《德胜置业大厦房屋租赁合同补充协议》；2、本判决生效后7日内，德弘光大公司给付万年伟业公司2011年6月10日至2011年12月9日期间拖欠的房屋租金4753092元；3、本判决生效后7日内，德弘光大公司立即给付万年伟业违约金4809744元；4、本判决生效后7日内，德弘光大公司立即将位于北京市西城区xx房屋腾空交还给万年伟业公司；5、本判决生效后7日内，德弘光大公司立即将房屋及保险柜钥匙交还给万年伟业公司（以双方签订的《底商钥匙交接单》为准。6、驳回德弘光大公司的全部反诉请求。德弘光大公司不服判决、提出上诉。2017年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3188号民事判决书，判决维持原判。2018年1月25日，万年伟业公司依据上述生效判决向本院申请强制执行，要求德弘光大公司按照上述生效判决履行腾房和给付租金、违约金的义务。本院以（2018）京0102执1588号立案执行。另查，郑春树2008年12月16日取得北京市西城区xx房屋所有权证。2008年12月17日取得北京市西城区xxxx房屋所有权证。2016年6月24日取得北京市西城区xx房屋所有权证。审查期间，万年伟业公司出具答辩意见：郑春树已取得执行标的范围内涉案房屋所有权，万年伟业公司同意法院不再执行郑春树名下的涉案房屋（具体以产权登记为准），由郑春树自行处置。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，包括案外人郑春树名下房产在内的涉案房屋租赁面积，系本案执行依据明确判令德弘光大公司交付给万年伟业公司的特定标的物。在万年伟业公司同意不再执行郑春树名下的涉案房屋面积（具体以产权登记为准），由郑春树自行处置的情形下，案外人郑春树所提异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑春树的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年八月十一日书记员  赵 颖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2784号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：高志强，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地山西省长治市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告高志强银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼，被告高志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金69976.42元；2、判令被告偿还原告利息5410.62元、违约金2862.38元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年8月22日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年8月31日第一次使用该卡，从2019年6月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69976.42元、利息5410.62元、违约金2862.38元，共计78249.42元，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。   被告高志强未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年8月22日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告高志强填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2019年6月25日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金69976.42元、利息5410.62元、违约金2862.38元，共计78249.42元（截止日后，被告如有还款应予以核减）。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保409号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应遵守信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告高志强经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告高志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69976.42元、利息5410.62元、违约金2862.38元，共计78249.42元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1756元，减半收取计878元、保全费802元（原告已预交），由被告高志强负担（与上述款项一并付清）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年八月十八日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5589号申请执行人：赵思红，女，1987年12月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹良娟，女，1985年3月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2019）赣0102民初2656号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人曹良娟偿还申请执行人赵思红借款本金30万元及利息（以30万元为基数从2019年4月2日至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息），并承担案件执行费4400元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹良娟的银行存款304400元及相应利息。二、如被执行人曹良娟的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  姚江川
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1184号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：赵绿海，男，1979年10月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行赵绿海犯破坏电力设备罪罪一案中，责令被执行人赵绿海自收到通知书之日起向本院缴纳赃款9900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵绿海名下的银行存款9900元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月一日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保122号 申请人：沈子晴，女，1985年10月16日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人沈子晴与被申请人熊少芬、石启航诉前财产保全一案，申请人沈子晴于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币15120元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为15120元的保单保函【保险单号：6051108046020200000592】，为申请人沈子晴提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人沈子晴的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币15120元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人沈子晴应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5705号 原告：周峰，女，1971年2月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告周峰与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢205号之一 申请执行人林忠明,男,生于1973年6月11日,住四川省青川县。 被执行人刘建国,男,生于1977年11月21日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建国在四川省农村信用社联合社8808XXXXXXXXXX763账户内存款人民币30612.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 詹若纤
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初78号 原告：阿坝县益民建材市场管理有限责任公司，住所地：阿坝县阿坝镇洽唐东街，统一社会信用代码91513231791818238B。 法定代表人：泽准，任公司董事长。 委托代理人：马毡财，男，1981年3月4日出生，回族，系阿坝县阿坝镇二村党支部书记，特别授权代理人。 被告：王玉超，男，1958年2月15日出生，汉族，住阿坝县。 原告阿坝县益民建材市场管理有限责任公司（以下简称益民公司）与被告王玉超租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告益民公司委托代理人马毡财到庭参加诉讼，被告王玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益民公司诉称，被告于2019年3月24日以经营金属门窗制作及加工为由，与原告签订了一份《房屋租赁合同》，共租用建材市场院内E幢商铺4间，住房2间，每月共计租金3467元，租赁期间从2019年1月1日起至2021年12月31日止，租期为3年。被告交了上半年租金后，待原告2019年10月15日催要下半年房租费时，发现被告已消失，手机也打不通，根本无法联系到被告。现根据我公司财务统计，被告共计拖欠我公司房租费31203元，另水费、电费、卫生费和物业管理费正在计算中。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告商铺及住房租赁费共计人民币31203元；2、判令被告从拖欠租赁费之日起按照银行利率支付给原告资金利息，共计2496.24元；3、被告承担本案诉讼费。 被告王玉超未提交答辩意见，未提交任何证据材料。 经审理查明，被告于2019年3月24日以经营金属门窗制作及加工为由，与原告签订了一份《房屋租赁合同》，租用建材市场院内E幢商铺4间，住房2间，每月共计租金3467元，租赁期间从2019年1月1日起至2021年12月31日止，租期为3年。被告向原告交了上半年租金后，待原告2019年10月15日催要下半年房租费时，发现被告已消失。现共计拖欠原告房租费31203元（即从2019年7月1日至2020年3月31日期间9个月）。为维护自身合法权益，原告向本院起诉，恳请支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息复印件、《房屋租赁合同》、已收房租收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同要求将商铺及住房交由被告使用，被告理应按照合同约定的数额和期限向原告支付租金。现被告拖欠原告租金达九个月，共计31203元。原告提出要求被告支付租金的请求是成立的，本院依法予以支持。但是原告要求被告支付拖欠租金的利息，没有事实依据和相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉超于本判决生效之日起十日内向原告阿坝县益民建材市场管理有限责任公司支付租金31203元。 二、驳回原告阿坝县益民建材市场管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告王玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  易西姐 人民陪审员  梅丽君 二〇二〇年八月四日 书 记 员  牟 森
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1453号之一 申请执行人：何春晖，男，汉族，1970年4月1出生，住南充市顺庆区。 被执行人：汪泰平，男，汉族，1979年10月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：范薇，女，汉族，1987年3月16日生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3545号民事判决书，立案受理何春晖申请执行汪泰平、范薇借款合同纠纷一案。本院于2020年8月24日冻结了被执行人汪泰平、范薇银行存款207265元，现双方已达成和解协议，申请人书面同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人汪泰平、范薇银行存款207265元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 涵
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异59号异议人（利害关系人）：苏州横纵纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区）。法定代表人：贺秋胜，执行董事。申请执行人：江苏驰马拉链科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区。法定代表人：邵敏薇，董事长。委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所律师。被执行人：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。法定代表人：孙镇，总经理。在本院执行江苏驰马拉链科技股份有限公司诉江苏盛南服装有限公司加工合同纠纷一案中，异议人苏州横纵纺织有限公司对本院查封南京泰凯洛利软件科技有限公司名下不动产提出书面异议。本院在审查过程中，异议人苏州横纵纺织有限公司自愿撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人苏州横纵纺织有限公司撤回异议申请。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 飞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2169号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：余道海，男，1991年8月11日出生，汉族，住河南省光山县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行余道海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人余道海支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费47997.34元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人余道海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人余道海名下有车牌号为豫XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人余道海在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，余道海名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、余道海名下无公积金缴存信息；5、本院已对余道海的住所地进行传统调查，但未发现被执行人余道海的财产线索；6、本院已将被执行人余道海限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费47997.34元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2169号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48054号原告：陈文七，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区兴田路**。委托诉讼代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。被告：卢荣辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住，住福建省惠安县涂寨镇瑞东村祠堂**/div>委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。原告陈文七与被告卢荣辉共有物分割纠纷一案，本案于2020年7月6日立案。原告陈文七诉称，原告与被告系远亲关系。2012年8月原告与被告约定各出资一半、各占50%份额共同购买分别位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX-XXX号XXX层和上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX-XXX号XXX层的两处店铺(以下简称系争房屋)。2012年8月14日，原告与被告作为共同购买方与上海浦发金地房地产发展有限公司就系争房屋签署了两份《上海市商品房出售合同》，总房价款合计为13,899,952元，分两期付款，首付款6,959,952元，由原、被告各付一半。原告于签约当日即通过POS机直接向卖方支付了一半首付款3,479,976元。系争房屋产生的税费共计455,775元，由原、被告各付一半，原告通过被告支付了227,887元。后系争房屋产权分别于2012年9月10日、11日登记至原、被告名下。第二期房款6,940,000元，原、被告约定以被告名义向银行贷款支付，贷款期限为120个月，亦由原、被告双方各付一半偿还。截至2019年9月，原告通过被告共向银行还贷3,295,787.53元。自2019年10月起，被告经济状况严重恶化，完全无力支付其应承担的还贷份额，原告不得不全额支付按揭贷款，包括代被告支付其应承担的份额。按照原、被告约定，共同购买的两处系争房屋，由被告负责出租运营和管理，收益双方各占一半，但被告在经营过程中不仅未按约支付相应的租金收益给原告，而且由于其运营不善，长期拖欠上海金地物业服务有限公司的水、电费，致使被诉至法院。案经法院判决，原、被告应向上海金地物业服务有限公司支付99,828.61元。因被告无力支付，原告只得又代被告支付其份额内应承担的部分，并由被告出具了借条，注明原告代被告垫付执行款99,828.92元的一半。原告认为，原告本意是通过原、被告共同购买经营系争房屋获取经济收益，但被告现在经济状况急剧恶化，已无力支付剩余的购房款项，且被告因经营不善，严重损害原告利益，双方已失去共有经营系争房屋的基础，依法应予分割。原告故向法院提出诉讼请求：一、请求依法对原、被告双方共有的上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX-XXX号XXX层和上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX-XXX号XXX层两处房屋进行分割，确认原告对前述两处房屋均拥有50%的所有权份额(总价约1,500万元，一半为750万元)；二、请求依法判令被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续；三、本案诉讼费用由被告承担。被告卢荣辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告就系争房产购买一事，口头约定如有争议应在福建老家法院处理，据此认为浦东法院无管辖权，申请将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争标的为上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX-XXX号XXX层和上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX-XXX号XXX层的两处房屋，位于上海市浦东新区人民法院辖区，故本院具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告卢荣辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卢荣辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 顾 权审判员 孙 杨审判员 夏振秀二〇二〇年八月三日书记员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4829号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期中的歌曲《母亲》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第2期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第2期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈子炯、广东银康药业有限公司： 关于申请执行人陈子炯申请执行广东银康药业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9818号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十四日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执8847号之二 申请执行人：李伟泉，男，1956年11月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：刘道军，男，1972年10月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区）18号楼D单元709房。 被执行人：贺良田，男，1968年10月24日出生，身份证住址湖南省沅江市。 申请执行人李伟泉与被执行人刘道军、贺良田民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的作出的(2019)粤0303民初19607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘道军、贺良田的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1431号 申请执行人：李某明，男，1974年03月06日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄某，男，1982年06月04日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人：莫某锋，男，1981年09月28日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行李某明与黄某、莫某锋借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为605375.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1431号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1645号申请执行人：刘大仙，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：赵廷钧，男，1998年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：罗成钢，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人刘大仙与被执行人赵廷钧、罗成钢机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人赵廷钧、罗成钢逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初11104号民事判决书确定的义务，申请执行人刘大仙于2020年5月25日申请执行，本次执行标的为案款29300元。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，依法将被执行人罗成钢名下车辆进行查封（未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人赵廷钧、罗成钢住所地调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人赵廷钧、罗成钢违反财产报告制度，本院依职权将被执行人赵廷钧、罗成钢进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款29300元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执1645号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年八月二十四日书记员  王桂莲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2520号原告：施红昌，男，1964年4月9日生，汉族，住江苏省启东市。被告：无锡香山顶文化投资发展有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港北路。法定代表人：张卫忠，该公司总经理。原告施红昌与被告无锡香山顶文化投资发展有限公司（以下简称香山顶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施红昌到庭参加庭审，被告香山顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红昌向法院提出诉讼请求：判令被告给付装修费55765元。事实与理由：香山顶公司结欠施红昌装修工程款55765元未付，施红昌催讨未果，故诉至法院。被告香山顶公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年3月27日，香山顶公司与施红昌订立装饰装修合同，约定由施红昌为香山顶寺庙扩建项目藏经阁、祖师殿进行室内装饰，工程地点位于无锡市锡山区东港镇山联村，承包方式为包工包料，施红昌垫资施工，施工价5580901元。2018年6月1日，香山顶公司法定代表人张卫忠出具结算清单载明：“材料款及费用共计53645元，由装修单位进场后一周内由装修施工单位根据清单接来后付清，总款再加2100元，计55765元。”关于装饰装修经过施红昌陈述，其认识香山顶寺庙里面的一个管理人员，经此人介绍其接下了案涉工程，但不清楚寺庙与香山顶公司之间有什么联系，其在签好合同后第二天也就是2018年3月28日进场施工，做了大概十几天之后因为寺庙里的和尚说香山顶公司手续不齐全，不允许其继续施工，于是其就停工出场了，后续合同也没有再履行；结算清单是张卫忠自己核对账目后出具的，至于结算清单上写的由接替其施工的单位给付装修款，实际并没有履行；香山顶公司在出具结算清单后支付了5000元装修款，剩余款项至今未付。在施红昌提供的其与张卫忠的微信聊天记录中，张卫忠表示香山顶公司结欠施红昌的材料款50000元会在2020年元旦到春节前付清；施红昌答复收到。以上事实，由施红昌提供的建筑装饰装修施工合同、结算清单、2019年10月6日双方微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的装饰装修合同受法律保护，发包人应当按约向承包人支付工程款。本案中，施红昌提供的建筑装饰装修施工合同、结算清单、微信聊天记录可以证明其与香山顶公司存在装饰装修合同关系，以及香山顶公司结欠其工程款未付的事实，本院予以确认。关于欠款金额，本院以双方在微信聊天记录中确认的50000元为准认定，与此同时，香山顶公司法定代表人张卫忠在微信聊天记录中承诺于2020年元旦至春节前付清工程款，现付款期限已经届满，香山顶公司应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡香山顶文化投资发展有限公司于本判决生效后七日内向施红昌支付工程款50000元；二、驳回施红昌的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由原告施红昌负担62元，由被告香山顶公司负担535元。施红昌同意其预交的诉讼费用由香山顶公司在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保609号申请人：朱桂妹，女，1963年8月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂妍妍，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201011826452。委托诉讼代理人：陈亦菲，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611133418。被申请人：乐淑平，女，1989年12月22日生，汉族，住江西省吉水县。第三人：吴有保，男，1954年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人朱桂妹与被申请人乐淑平、第三人吴有保非诉财产保全审查一案，申请人朱桂妹于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人乐淑平银行存款800万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人朱桂妹向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐淑平银行存款800万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人乐淑平相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13708号 被执行人：涂少鹏，男，1989年12月16日出生，身份证住址湖北省咸宁市赤壁市。 关于被执行人涂少鹏罚金一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5087号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1078号原告：杜玉梅，男，1965年1月24日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：巴图，男，1987年5月12日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告杜玉梅与被告巴图租赁合同纠纷一案中，原告杜玉梅于二〇二〇年八月十三日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杜玉梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜玉梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜玉梅负担。审 判 长 马玉锦审 判 员 邢珈琪人民陪审员 郑艳波 二〇二〇年八月十三日书 记 员 李 筝
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1724号原告：范维强，男，1977年9月14日出生，汉族，系黑龙江省绥滨县普阳农场职工，住黑龙江省。被告：徐凤杰，男，1968年2月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：李军，女，1969年11月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。二被告委托代理人：公丕旭，系鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。原告范维强诉被告徐凤杰、李军委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范维强、被告徐凤杰、被告李军及二被告委托代理人公丕旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范维强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐凤杰与李军连带将绥棱县上集粮库的水稻尾款59万余元归还给原告；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日我在绥棱县上集粮库有限公司拍得水稻2000吨，合同编号G2319061100204。出库时我委托徐凤杰为委托人在上集粮库出水稻，并收水稻款，卖得的水稻款打到指定的账户上，但最后一批水稻款大约50万徐凤杰却打到了他媳妇李军的卡里，自己留了9万余元，本来答应尽快给原告，但经多次讨要，至今未还。现原告请求法院依法判令二被告偿还我的水稻款。被告徐凤杰辩称，原告的诉讼请求不存在事实，不存在被告返还原告水稻款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年5月23日原告、薛某、范维刚、李某、田某、靳寒冰、李军七人合伙拍玉米和水稻，共出资人民币705万元，其中本案中所提到的59万元是大家的共同拍水稻的款项，不属于本案中原告所有，本案徐凤杰将该款转给了李军，其目的是大家共拍水稻后共同算账，因本案原告手中的钱款已超出了个人所得，故本案中的59万元的所有权应为李军、李某、田某三人所得，故本案原告起诉的诉讼请求应予驳回。被告李军辩称，这59万元不属于原告自己，是李军、李某、田某三人所有。原告、薛某、范维刚、李某、田某、靳寒冰、李军为合作关系，七人共同出资705万，2019年5月23日合作拍玉米和水稻，李某出资105万，其余六人均出资100万，2019年8月26日拍粮结束，当时李某手里有钱，范维强手里有钱，我们要求算账，原告不同意，一直到现在没算账，我不同意返还，不是原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告范维强为证明其诉讼请求向本院提交了：粮食竞价交易购销合同（附：合同明细1份复印件、融资贷款信息1份复印件、企业信息复印件1份、融资放款流水复印件1份、企业对账单复印件1份）、黑龙江省宝泉岭农垦绿健米业有限公司证明、出库通知单、授权委托书（受委托人徐凤杰）、李军和王君购销合同、宋志伟和徐凤杰买卖合同、徐凤杰和李军农行交易明细、2019年6月3日交易公告、范维强与绿健米业的协议、2019年11月25日范维强与绿健米业协议书、薛某（原告妻子）往绿健米业打款明细、绿健米业收据、2020年1月10日绿健米业证明、绿健米业法人授权委托书、2019年7月19日—2019年8月30日徐凤杰银行交易清单、2019年8月30日李军交易清单、证人薛某证言、粮食竞价交易规则、2019年6月11日拍卖清单（附：手机微信截图）、范维强打款清单6月19日、李家兴打款清单7月26日、薛某打款清单7月26日、8月19日光大银行对账单及网银截图、绿健米业打款清单8月22日、李家兴打款清单、商务调解申请书及质量确认单、哈尔滨法院传票、民事起诉状、承诺书、交易中心微信截图、账户明细、光盘（原告与徐凤杰和李某的通话录音）、绿健米业农业银行及光大银行网银截图。被告徐凤杰、李军举证意见一致。被告李军向本院提交了：证人李某证言、证人田某证言、以及：1、网上查询绿健公司信息，2、注销承诺书，3、手机截屏（原告微信号），4、光盘1张（原告与群聊成员对话），5、拍照算账，6、李某农业银行存折交易明细，7、手机截屏图（原告在群聊要拍上集水稻并征求意见），8、光盘（同该组第7项截屏图），9、手机截屏图（证实群成员身份）、Ｕ盘（微信聊天记录）、2019年5月21日—8月24日李军银行流水账清单3张、手机截屏2019年6月14日、田某银行流水清单、Ｕ盘（合伙拍上集水稻和打款记录）、手机微信截屏（薛某与李某微信聊天内容）、李家兴（实际使用人李某）银行存储账目明细单。本院围绕双方当事人的上述举证、质证意见，并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2019年6月11日黑龙江省宝泉岭农垦绿健米业有限公司（买方）与中国储备粮管理集团有限公司（卖方）签订粮食竞价交易购销合同，品种粳稻，数量2000吨。范维强曾是黑龙江省宝泉岭农垦绿健米业有限公司的股东，公司于2019年11月26日已注销。2019年11月25日，黑龙江省宝泉岭农垦绿健米业有限公司出具证明，证实上述2000吨水稻款归原告范维强所有，原告范维强同意被告徐凤杰办理出库事宜。该2000吨水稻在出库并出卖收款过程中，其中一批由被告徐凤杰出卖后获得59万元，未交付本案原告。原告认为其与被告徐凤杰系委托关系。但未签订委托协议。二被告认为原告与薛某、范维刚、李某、田某、靳寒冰、李军7人系合伙关系。亦未签订合伙协议。另，本院作出（2019）黑0403财保33号民事裁定书，裁定冻结李军名下银行存款共计59万元。本院认为，原告主张与被告徐凤杰的委托关系，就委托关系的事实其提供了黑龙江省宝泉岭农垦绿健米业有限公司的证明作为依据，内容为：委托徐凤杰办理出库事宜。围绕此证据，原告先后举证了被告徐凤杰出粮、卖粮、回款等事实的证据。但二被告认为原告系该公司最大的股东，公章也在其处掌握，不认可“证明”的真实性。且通过证人李某、田某的证人证言承认存在7人合伙的事实，以及8个人的微信群“强悍玉米团”原告、被告李军、证人李某、田某均在此其中，并经过证人逐一辨认的事实。微信群“强悍玉米团”群聊中原告的语音谈及对7人合伙事务安排等的事实。录音材料中原告谈论数人共同拍玉米的事实和商量拍水稻的事实。以上二被告提出的证据欲证实7人合伙的事实，虽然仅凭二被告证据本院不足以认定合伙关系存在，但因上述二被告提供的数份证据能够相互佐证且出入不大，一定程度降低了原告为证实其与被告徐凤杰的委托关系这一待证事实所举证据的证明力，且若二被告认为与原告之间系合伙关系，可以另行主张权利。本院详细对比原、被告双方提出的证据真实性、证明力，围绕双方当事人庭审陈述以及辩论意见，综合判断现原告认为其与被告徐凤杰系委托关系的待证事实真伪不明，依法不能认定该事实存在。故原告证据不足以证明其主张，综上本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告范维强的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告范维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  杨 宏审 判 员  丁迎鑫人民陪审员  王秋艳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张志新
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初607号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路**。 负责人：蔡昌越，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：何方迎，男，1982年12月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄丹，女，1985年2月10日出生，汉族，住荔浦县。 委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告何方迎、黄丹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，因受新冠××疫情影响，依法中止审理。2020年8月10日，本院依法恢复并适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉、被告何方迎、被告黄丹的委托诉讼代理人黄立师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何方迎、黄丹连带偿还原告借款本金30000元并支付利息23512.14元（暂计至2019年8月30日；从2019年8月31日起的利息计算方式：以本金30000元为基数，按合同约定计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年4月2日，被告何方迎因购进鳖鱼苗、鳖鱼饲料需要，与原告签订最高额担保个人借款合同，约定：自2009年4月2日至2012年4月1日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。合同签订后，原告依约向被告何方迎发放贷款30000元。2010年6月28日，被告黄丹在原告发出的债务逾期催收通知书上签字。2016年3月22日，原告向何方迎寄出催收的国内挂号信函。2016年5月20日，因何方迎未依约还款，原告向法院提起诉讼，后于2016年9月2日经法院裁定准许撤回起诉。现因被告仍拒不履行还款义务，原告再次提起诉讼。 被告何方迎对向原告借款及利息计付方式的事实无异议。 被告黄丹辩称：被告何方迎向原告申请借款后不久就因故意犯罪被逮捕，所申请的贷款并未用于家庭共同生产生活，不能认定为夫妻共同债务，况且对被告黄丹的起诉也超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告何方迎认可借款事实，对原告提交的证据及所述事实均无异议。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告何方迎签订最高额担保个人借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告何方迎未按约归还贷款的行为已构成违约，原告主张被告何方迎偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丹并未在借款合同中签字，原告无证据证实被告何方迎将该笔借款用于家庭日常生产生活，被告黄丹在原告向被告何方迎发出的债务逾期催收通知书上的签名，亦不能认定是被告黄丹对被告何方迎的该笔举债的认可和加入，根据合同相对性原则，应认定为被告何方迎的个人债务，原告提出属于两被告夫妻共同债务的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何方迎应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行借款本金30000元并支付利息23512.14元（该利息暂计至2019年8月30日；从2019年8月31日起的利息计算方式：以本金30000元为基数，按合同约定计付至债务清偿之日止） 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 案件受理费1138元，减半收取569元（原告已预交），由被告何方迎负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年八月十一日 法官助理 莫艳学 书 记 员 罗俊龙