北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10427号原告：韩震，男，1987年2月23日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京航安特机电技术有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区**。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告韩震诉被告北京航安特机电技术有限公司（以下简称航安特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩震的委托诉讼代理人张国志，被告航安特公司的委托诉讼代理人张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩震向本院提出诉讼请求：1、确认韩震与航安特公司自2014年9月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2、航安特公司支付2014年9月1日至2019年6月1日期间工资差额55976元；3、航安特公司支付2017年6月2日至2019年6月1日期间延时加班工资213362元；4、航安特公司支付2017年6月2日至2019年6月1日期间周六日加班工资202299元；5、支付2017年6月2日至2019年6月1日期间法定节假日加班工资33379元；6、航安特公司支付2014年9月1日至2019年6月1日期间未休年休假工资25287元；7、航安特公司支付2014年9月1日至2019年6月1日期间高温津贴2160元；8、航安特公司支付2019年6月2日至2020年1月10日期间待岗工资57750元。事实和理由：韩震于2014年9月1日入职航安特公司，岗位是数控车组员，月工资11000元。韩震在职期间经常加班，未支付加班费，未足额支付工资，未依法缴纳社会保险。韩震不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。航安特公司辩称，对于第一项诉讼请求，认可双方自2016年5月10日至2019年6月1日期间存在劳动关系。韩震因个人原因于2019年6月1日离职；对于第二项诉讼请求，公司已经足额支付韩震工资，在辞职报告上已载明了工资已结清，韩震的月工资为基本工资1500元加计件工资；对于第三项至第五项诉讼请求，韩震不存在加班的情况；对于第六项诉讼请求，韩震的年休假均已休完；对于第七项诉讼请求，韩震不符合领取高温津贴的条件；对于第八项诉讼请求，韩震因个人原因于2019年6月1日离职，因此不存在待岗工资。本院经审理认定事实如下：韩震曾系航安特公司操作员，执行标准工时制，航安特公司每月月底发放韩震上个自然月工资。2019年6月1日，韩震填写了辞职报告。航安特公司为韩震缴纳了2016年5月至2019年5月的社会保险。2020年1月10日，韩震向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认韩震与航安特公司自2014年9月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2、航安特公司支付2014年9月1日至2019年6月1日期间工资差额55976元；3、航安特公司支付2017年6月2日至2019年6月1日期间延时加班工资213362元；4、航安特公司支付2017年6月2日至2019年6月1日期间周六日加班工资202299元；5、支付2017年6月2日至2019年6月1日期间法定节假日加班工资33379元；6、航安特公司支付2014年9月1日至2019年6月1日期间未休年休假工资25287元；7、航安特公司支付2014年9月1日至2019年6月1日期间高温津贴2160元；8、航安特公司支付2019年6月2日至2020年1月10日期间待岗工资57750元。2020年4月15日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2020]第1670号裁决书，裁决：一、确认航安特公司与韩震2016年5月10日至2019年6月1日期间双方存在劳动关系；二、航安特公司支付韩震2016年5月10日至2019年6月1日期间高温津贴1080元；三、航安特公司支付韩震2018年1月1日至2019年6月1日期间未休年休假工资5841.75元；四、驳回韩震的其他仲裁请求。韩震不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院；航安特公司同意该裁决第一项，不同意其他各项，但未向本院起诉。航安特公司为证明韩震2019年6月1日因个人原因辞职，韩震签字确认公司已足额支付其工资，提交了辞职报告，其上载明：“本人韩震于2019年6月1日因个人原因单方面向公司提出辞职。申请人韩震。……财务部门清算情况：工资已结清”。韩震对该证据中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称其最后到岗时间为2019年6月1日，之后单位说没有工作让其待岗，待岗期间未支付工资。航安特公司为证明其公司已足额支付韩震工资，提交了工资袋（2018年1月至12月、2019年1月至5月）。韩震对该证据中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称公司并未足额支付其工资。航安特公司为证明韩震的入职时间为2016年5月10日，提交了劳动合同书，其上载明：“甲方航安特公司，乙方韩震，在甲方工作起始时间2016年5月10日，本合同于2016年5月10日生效，其中试用期至2016年8月9日止，本合同于2019年5月9日终止……甲方航安特公司公章乙方韩震签字及手印2016年5月10日”；劳动合同续订书载明：“续订合同生效日期为2019年5月10日，续订合同2022年5月9日终止,甲方航安特公司公章乙方韩震签字及手印2019年4月8日”。韩震对该证据中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称签字的时候是空白的合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系存续期间的问题。韩震主张其于2014年9月1日入职航安特公司，工作至2019年6月1日，之后航安特公司让其待岗。航安特公司对此不认可，主张韩震于2016年5月10日入职，2019年6月1日因人个原因离职，并提交劳动合同书、辞职报告予以佐证。韩震认可劳动合同书及辞职报告中本人签字的真实性，但主张劳动合同签订时是空白的，辞职报告系航安特公司强迫其签字，因韩震对此未提交证据佐证，故本院对上述证据予以认定。根据上述证据载明的内容，本院对航安特公司的主张予以采信，认定韩震与航安特公司自2016年5月10日至2019年6月1日期间存在劳动关系。对韩震要求确认双方自2014年9月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系中合理部分的请求，本院予以支持。关于工资差额问题。韩震主张航安特公司未足额支付其在职期间工资。航安特公司对此不认可，并提交工资袋予以反驳。韩震认可工资袋上本人签字的真实性，故本院对该证据予以认定。根据工资袋显示，韩震2018年1月至2019年5月期间按月签字领取工资，视为其对工资数额认可；对于2018年1月以前的工资支付记录，已超过用人单位的保留年限，韩震未能提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故对韩震要求航安特公司支付工资差额的请求，本院不予支持。关于加班工资的问题。韩震主张在职期间存在延时、周六日及法定节假日加班，但未提交证据予以证明，故对韩震要求航安特公司支付加班工资的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。韩震未能举证证明其入职航安特公司前存在工龄，故本院以其入职航安特公司的时间核算其工作年限。韩震于2016年5月10日入职，2019年6月1日辞职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一年度安排，故韩震2018年1月1日至2019年6月1日期间可休7天年休假。航安特公司未举证证明已安排韩震休了上述年休假，故应当支付其上述期间7天未休年休假工资，具体金额以本院核算为准。韩震要求航安特公司支付其他期间未休年休假工资的请求，于法无据，本院不予支持。关于高温津贴的问题。韩震岗位为操作工，在室内工作，航安特公司未举证证明韩震的工作场所有降温设施，故对韩震要求航安特公司支付2016年5月10日至2019年6月1日期间高温津贴的请求，本院予以支持。韩震要求航安特公司支付其他期间高温津贴的请求，于法无据，本院不予支持。关于待岗工资的问题。韩震已于2019年6月1日辞职，其要求航安特公司支付2019年6月2日至2020年1月10日期间待岗工资的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认韩震与北京航安特机电技术有限公司自2016年5月10日至2019年6月1日期间存在劳动关系；二、北京航安特机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩震2018年1月1日至2019年6月1日期间7天未休年休假工资5841.75元；三、北京航安特机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩震2016年5月10日至2019年6月1日期间高温津贴1080元；四、驳回韩震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由韩震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 璐书记员  王 迪