云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2412号 原告：马申飞，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住昭通市镇雄县，现住开远市。 原告：陈绍秀，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住昭通市镇雄县，现住开远市。 委托诉讼代理人：刘建华、李锦生，云南白龙律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告:王丽娟，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住楚雄州禄丰县。现住弥勒市。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区浐灞二路**。 法定代表人：王林俊，职务：系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田勇（，男，汉族，居民，住陕西省西安市新城区。代理权限：特别授权。 被告：云南凯穗天九建设工程有限公司，住所，住所地：云南省昆明市盘龙区小坝路锦悦四季花园****div> 法定代表人：刘家元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贵友，云南同胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：欧云春，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县，现住开远市。 原告马申飞、陈绍秀与被告王丽娟、中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十七局二公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法追加欧云春作为第三人参加诉讼，于2020年8月3日，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行审理，原告马申飞、陈绍秀及其委托诉讼代理人刘建华、李锦生，被告王丽娟及被告中铁十七局二公司的委托诉讼代理人田勇，第三人欧云春到庭参加诉讼。后依法追加云南凯穗天九建设工程有限公司（以下简称“凯穗天九公司”）作为被告参加诉讼，适用简易程序，于2020年8月24日第二次公开开庭进行审理，原告陈绍秀及其委托诉讼代理人刘建华、李锦生，被告王丽娟及被告凯穗天九公司的委托诉讼代理人李贵友，第三人欧云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王丽娟支付原告马申飞、陈绍秀劳务报酬60428元；2.依法判令被告中铁十七局集团第二工程有限公司在欠付被告王丽娟的工程价款范围内对原告马申飞、陈绍秀承担付款责任；3.本案诉讼费由被告王丽娟、中铁十七局集团第二工程有限公司承担。诉讼中，二原告变更诉讼请求，要求被告凯穗天九公司与被告王丽娟共同承担付款责任。事实与理由：2019年8月28日，原告马申飞、陈绍秀与被告王丽娟就被告中铁十七局集团第二工程有限公司弥蒙铁路MMZQ-2标项目劳务承包事宜达成协议，后原告马申飞、陈绍秀约定由原告马申飞作代表与被告王丽娟在弥勒市朋普镇签订《工程承包协议书》一份，原告马申飞、陈绍秀与被告王丽共同约定，由原告马申飞、陈绍秀自带模板组织人员提供劳务进行人字形护坡浇灌施工，工程单价按460元/m3计算。2019年12月5日，经原告马申飞、陈绍秀与被告王丽娟结算，被告王丽娟应向原告马申飞、陈绍秀支付劳务报酬231567.20元，实际支付114607.20元，余下116960元(355m3×320元/m3+3200元)由被告王丽娟直接支付给农民工，因被告王丽娟实际上只向农民工支付过49792元，加上被告王丽娟2019年9月份向农民工支付的30000元，至今被告王丽娟尚欠农民工工资37168元。2020年5月1日，被告王丽娟向原告马申飞、陈绍秀出具《欠条》一份，欠原告马申飞、陈绍秀农民工工资19000元，另外，被告王丽娟应向农民工欧云春支付农民工工资4260元，因被告王丽娟将农民工欧云春的名字打成欧春云，导致欧云春的工资没有打进欧云春的账户，至今未支付，所以，被告王丽娟实际上欠原告马申飞、陈绍秀农民工工资23260元(19000元+4260元)。综上，被告王丽娟欠原告马申飞、陈绍秀的劳务报酬为140220元(116960元+23260元)，扣除已支付的79792元(30000元+49792元)，被告王丽娟还欠原告马申飞、陈绍秀劳务报酬60428元。由于被告王丽娟未及时支付尚欠款项，导致农民工直接向原告马申飞、陈绍秀讨要。除此外，被告中铁十七局集团第二工程有限公司应在欠付被告王丽娟的工程价款范围内对原告马申飞、陈绍秀承担付款责任。综上所述，原告马申飞、陈绍秀的诉讼请求有事实依据和法律依据，请求人民法院支持原告马申飞、陈绍秀的诉讼请求，以维护原告马申飞、陈绍秀的合法权益。 被告王丽娟辩称：原告马申飞来给我施工，我们当时签订了施工合作协议，当时是说以被告中铁十七局二公司的单价为标准，没有说要按照460元一个立方来计算，因为他的施工质量有问题，被要求停工整改多次，之后他们被要求退场，退场以后原告马申飞逼着我要按照460元一个立方来计算，我不同意，他就带人到工地来威胁我，合同上没有写460元一个立方，是他们逼着我写上去的，因为他们的威胁我也去找了派出所、司法所来解决，为了平息这件事，我只好以460元一个立方来给他们进行结算，我没有拖欠农民工工资，没有看见欠条，也没有农民工来找我要工资，19000元是因为工程质量有问题，我找了其他人来返工，返工的钱有20000多，返工有施工记录，这4000多是他们逼着我打账的时候名字打错了，他们夫妻两个一直在威胁我们，我手机里有他们给我发的威胁短信，返工的记录在中铁十七局也有。 被告中铁十七局二公司辩称：1.我公司作为被告诉讼主体不适格。2019年12月，我公司与被告凯穗天九公司签订《劳务合同书》，将弥蒙铁路MMZQ-2标项目部分劳务分包给被告凯穗天九公司，双方为劳务分包关系，被告王丽娟为被告凯穗天九公司授权委托的现场管理人员，被告凯穗天九公司是工商部门登记注册的具有相应施工资质的法人单位，因此双方的劳务合同合法有效。2.本案争议存在于原告马申飞、陈绍秀与被告王丽娟之间，与我公司无关，我公司不应承担责任。被告王丽娟作为被告凯穗天九公司的现场管理人员，代表被告凯穗天九公司负责人员、机械设备与机具、施工与技术等现场管理与指挥事宜，原告马申飞、陈绍秀与被告王丽娟签订《工程承包协议书》，根据合同的相对性原则，其应向被告王丽娟主张权利，我公司不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中我公司是涉案工程的总包人，并非发包人，且我公司不是转包人，更不是违法分包人因此本案不应适用《解释》第二十六条第二款的规定，我公司不应承担付款责任。 被告凯穗天九公司辩称：我公司与本案不具有任何关联性，对原告的诉讼请求不应承担任何法律责任，我公司与被告中铁十七局二公司签订的劳动合同书是2019年11月29日，本案原告马申飞与被告王丽娟签订的合同时间是2019年8月28日，对此我公司并不知情，我公司是2019年11月29日才签订合同，不是适格被告，不应当作为本案被告参加诉讼，最多作为第三人来协助法庭调查，我公司从未授权王丽娟进行分包转包的行为，授权委托中未出现相应内容，原告和王丽娟签订协议的时候，我公司还未取得劳务分包的资格。原告要求凯穗公司承担支付责任缺乏事实和法律依据，应当驳回原告关于本公司的诉求，合理部分应当得到维护，但承担责任主体应该是被告王丽娟和中铁十七局，不应当是我公司，我公司签订合同后自己组织人员进行了施工，并未分包给原告马申飞等人，被告中铁十七局二公司没有往我公司打过任何款项，是由被告中铁十七局二公司直接支付农民工工资，大部分款项并未支付，如果原告诉求得到支持，那么被告中铁十七局二公司应当承担直接支付的责任。 为证实其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.工程承包协议书1份，欲证实原告马申飞、陈绍秀与被告王丽娟签订工程承包协议书的情况。 2.2019年12月5日被告王丽娟出具的工程清单1份；2020年5月1日被告王丽娟出具的欠条1份；凯穗天九公司2020年02月农民工工资（王丽娟工班）及欧云春居民身份证复印件各1份，欲证实被告王丽娟尚欠原告马申飞、陈绍秀劳务报酬为116960元+19000元+4260元-已付30000元-已付49792元=60428元。 经质证，被告王丽娟对原告提交的证据1真实性予以认可，但认为单价是后面在原告的逼迫下写的；证据2，对欠付19000元的事实予以认可，但认为其工程存在质量问题，应予以抵扣；工程清单中的款项已付清。被告中铁十七局第二公司对原告提供的证据1、2均不予认可，认可凯穗天九公司与其签订的合同。被告凯穗天九公司对原告提交的证据1真实性予以认可，但认为个人不具有承包的资质，对于非法转包工程的，其合法性不能得到确认，但只能证明双方签订协议的情况，并不能证明凯穗天九公司有关系，且并没有相关的凯穗天九公司授权给王丽娟的相应说明，原告与王丽娟2019年8月28日签订的协议，凯穗天九公司和该协议没有任何关系；证据2，真实性予以认可，但与凯穗天九公司承担责任之间不具有任何关联性。第三人欧云春对原告提交的证据均无异议。 被告王丽娟向本院提交了《劳务合同》、《劳务合同补充协议1》、劳务作业项目综合单价表复印件各1份，欲证实被告王丽娟和中铁十七局的承包关系，以及被告王丽娟与中铁十七局约定的单价情况。 经质证，二原告以及第三人欧云春对该证据的真实性无异议，但合法性有异议，认为被告王丽娟是自然人，她是借用他人资质与被告中铁十七局签订的合同。被告中铁十七局二公司对该证据无异议。被告凯穗天九公司认为该合同签订时间存在涂改，其与凯穗天九公司与中铁十七局二公司签订的《劳务合同》不相符，从而也能证明原告的诉请与被告凯穗天九公司没有关系。 被告中铁十七局第二公司向本院提交了授权委托书复印件1份，欲证实王丽娟只是被告凯穗天九公司的一个委托人，其是与凯穗天九公司签订的合同。 经质证，二原告以及第三人欧云春对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。被告王丽娟无异议。被告凯穗天九公司对真实性无异议，但认为授权委托书上凯穗天九公司未授权王丽娟与任何人签订分包转包的权利。 被告凯穗天九公司向本院提交了《劳务合同》、《劳务合同补充协议1》复印件各1份，欲证实王丽娟与马申飞于2019年8月28日所签协议及相关事宜纠纷，与凯穗公司无关，凯穗公司不是适格被告，不应当承担法律责任。 经质证，二原告以及第三人欧云春对该证据的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可。被告王丽娟无异议。被告中铁十七局未到庭发表意见。 第三人欧云春未向本院提交证据。 经过举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明二原告欲证明的事实，予以采信。被告王丽娟提交的证据与被告凯穗天九公司提交的证据，合同编号均相同，但被告王丽娟提交的《劳务合同补充协议1》中合同的签订日期存在涂改，本院采信被告凯穗天九公司提交的《劳务合同》及《劳务合同补充协议1》中被告中铁十七局二公司与被告凯穗天九公司约定的内容。被告中铁十七局二公司提交的证据来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告马申飞、陈绍秀系夫妻关系，第三人欧云春系二原告招聘的工人。2019年8月28日，经原告陈绍秀在与被告王丽娟协商，就中铁十七局二公司弥蒙铁路MMZQ-2标项目施工事宜达成一致意见后，由原告马申飞为代表与被告王丽娟签订了《工程承包协议书》，约定由二原告就弥蒙铁路MMZQ-2标项目人字型护坡进行施工，工程单价按实际发生的工程量，结合实际单价而定，并标注单价为460元带模板。合同签订后，原告即组织工人进场施工，于2019年11月20日施工完毕后退场。2019年11月28日，被告凯穗天九公司出具《授权委托书》1份，授权被告王丽娟与中铁十七局二公司弥蒙铁路项目部签订合同，并注明“在施工过程中产生的权利义务、债权债务关系，该公司承担连带责任”。2019年11月29日，被告凯穗天九公司以被告王丽娟作为委托代理人，与被告中铁十七局二公司签订《劳务合同》1份，约定由被告凯穗天九公司负责弥蒙铁路项目部分路基附属工程的劳务作业。同日，双方再次签署《劳务合同补充协议1》1份，就未尽事实作了相应补充。2019年12月5日，二原告与被告王丽娟进行结算，因二原告向被告王丽娟承包工程后，实际将部分工程分包给案外人龙建文及王国忠分别带工人进行施工，其施工总方量确认为（355.5立方米+91立方米+238立方米）为684.5立方米，其劳务款合计为（684.5立方米×460元／立方米）314870元，后续回填土方、购买沙子等共计21977.2元，被告王丽娟因使用二原告的模板后遗失部分模板，补偿二原告29400元，故被告王丽娟应付劳务款合计为（314870元+21977.2元+29400元）366247.2元。由于二原告与被告王丽娟约定，案外人龙建文及王国忠的劳务款由被告王丽娟直接向二人支付，且按320元每立方米计算，故在总劳务款中应扣除案外人龙建文及王国忠的劳务款（329立方米×320元／立方米）105280元，被告王丽娟前期已付款125000元+49792元+30000元=204792元，故被告王丽娟应支付给二原告的劳务款为366247.2元-105280元-204792元=56175.2元。另因被告王丽娟向原告马申飞班组工人发放工资时将第三人欧云春的名字误写为欧春云，导致第三人欧云春的工资4260元实际未收到，诉讼中，第三人欧云春表示因其系二原告聘请的工人，其请求工资4260元由二原告代为主张。故被告王丽娟尚余劳务费56175.2元+4260元=60435.2元未支付。 另查明，被告凯穗天九公司系具有公路工程施工、公路路面、路基、劳务施工等资质的建筑企业，被告王丽娟并非该公司的员工。被告中铁十七局已向被告王丽娟支付了部分工程款，但尚未完全结算。 本院认为，被告王丽娟与二原告均系无相应施工资质的个人，在二原告与被告王丽娟签订《工程承包协议书》并实际组织人员就中铁十七局二公司弥蒙铁路MMZQ-2标项目进行施工后，被告凯穗天九公司以授权委托的形式，由被告王丽娟与被告中铁十七局二公司签订《劳务合同》，虽然该合同签订日期在二原告与被告王丽娟签订的《工程承包协议书》之后，但因二原告已施工标项目包含于该《劳务合同》中，故该《劳务合同》系补签合同，被告王丽娟的行为实质应认定为借用被告凯穗天九公司的资质与被告中铁十七局二公司签订《劳务合同》。被告凯穗天九公司辩称因被告王丽娟与中铁十七局二公司情况熟悉，故委托其代为签署《劳务合同》，但在中铁十七局二公司同意将部分工程分包给被告凯穗天九公司施工后，亦可由被告凯穗天九公司的法定代表人签署该合同并组织施工，但实际系由被告王丽娟找到二原告后进行施工后，又与中铁十七局二公司补签了合同，故对被告凯穗天九公司辩称其公司不存在出借资质的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工名义的”。故被告王丽娟借用资质与被告中铁十七局签订的《劳务合同》无效，二原告与被告王丽娟签订《工程承包协议书》亦为无效。上述合同虽然无效，但原告已组织施工人员按照约定履行了提供劳务为涉案工程进行了施工，且二原告已就施工项目与被告王丽娟进行了结算，原告有权依照合同约定的单价主张其劳务费60435.2元，现二原告主张劳务费60428元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王丽娟辩称工程清单中的款项已付清，但其并未提交其已付清工程款的证据；另其辩称二原告施工的工程存在质量问题，但其提交的证据不足以证实该主张，对被告王丽娟的辩解本院均不予采纳。另被告凯穗天九公司将其建筑施工资质出借给无资质的个人王丽娟使用，其行为存在过错，应与被告王丽娟对欠付的工程承担共同付款责任。 参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告中铁十七局二公司将部分路基附属工程分包给不具有资质的被告王丽娟，依法应在其未结清工程款的范围内承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王丽娟、云南凯穗天九建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马申飞、陈绍秀劳务费60428元。 二、由被告中铁十七局集团第二工程有限公司在欠付被告王丽娟的工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告马申飞、王丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告王丽娟、云南凯穗天九建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二〇年八月××日 书记员  胡艺