广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3451号原告：刘志勇，男，汉族，1971年2月28日出生，住，委托诉讼代理人：周政权、陆雪梅，均系广东智洋律师事务所律师。被告：容超波，男，汉族，1995年2月22日出生，住，原告刘志勇诉被告容超波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托诉讼代理人周政权、陆雪梅到庭参加诉讼,被告容超波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告庭后提交新证据，本院于2020年7月20日第二次公开开庭审理，原告刘志勇的委托诉讼代理人陆雪梅到庭参加诉讼,被告容超波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币912460元及利息（《还款承诺书》出具之前三个月未还利息以500000元为基数，按月利率2%计算为人民币30000元;《还款承诺书》出具之后利息以912460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2016年12月25日起计算至2019年8月19日为人民币116541.42元；以912460元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至清偿之日，暂计算至2020年3月13日为人民币21248.91元），以上三项共计人民币1080250.33元;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告父亲容华建生前多次以资金周转为由向原告提出借款请求，原告于2014年11月10日至2016年3月10日期间根据容华建要求依约向容华建提供多次借款共计人民币912460元，但借款到期后容华建一直未按约归还上述借款，后容华建去世。2016年12月25日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认容华建借款金额并承诺对上述借款承担全部还款责任，并承诺按照还款计划偿还借款。但承诺到期后，被告并未履行承诺。经原告多次催讨，被告始终拒绝还款。被告拒绝还款的行为己经严重损害原告合法权益，为此，原告提起诉讼，望贵院依法及时作出公正判决。原告就本案提交了还款承诺书、借款证明三份、借据、短信记录截屏、银行流水及情况说明等证据以证明其主张。被告容超波未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年12月25日，被告容超波向原告刘志勇出具还款承诺书一张，载明“本人容超波是容华建的儿子。父亲容华建生前向刘志勇借款总金额为人民币玖拾壹万贰仟肆佰陆拾元整。本人容超波确认承担全部借款债务，负责还款给刘志勇。父亲容华建借款具体明细如下：1、2014年11月10日借款人民币5万元整。其中上午借款3.5万元，下午借款1.5万元。2、2015年10月20日借款人民币30万元整。用于父亲容华建妹妹购房用途。3、2015年12月31日借款人民币5万元。用于南沙项目前期费用。4、2016年1月28日借款人民币9460元整。用于南沙项目中标服务费用。5、2016年1月29日借款人民币3000元整。用于南沙项目安技方案费用。6、2016年3月借款人民币50万元整。其中3月1日借款30万元，3月10日借款20万元，约定借款期为3个月，按月2%计息。用于南沙倚桂轩项目建设。本人容超波负责对以上借款承担全部还款责任，特向借出人刘志勇承诺如下还款计划：1、2017年1月20日前争取还清50万元项目建设费（以上第六条）借款和所欠的三个月利息，如果不能还清，那么2017年4月1日前一定还清。2、2017年1月20日前争取还清112460元整用于项目前期费用等（以上的第1项、第3项、第四项、第五项）。如果不能还清，那么2017年4月1日前一定还清。3、2017年6月30日还清剩下30万元整（以上的第二条）。特此承诺。”被告容超波和原告刘志勇在上述还款承诺书中签名捺印。2015年10月20日，被告容超波的父亲容华建向原告刘志勇出具借条证明一张，载明：“本人容华建向刘志勇（）借款人民币叁拾万元整（300000元）。特立此证明。借款人：容华建。”2015年12月31日，被告容超波的父亲容华建向原告刘志勇出具借据一张，载明：“今借到刘志勇现金人民币伍万元整（50000元）。特立此据。借款人：容华建。”2016年3月1日，被告容超波的父亲容华建向原告刘志勇出具借款证明一张，载明：“本人容华建于2016年3月1日在广州向刘志勇借款，借款数额为人民币（大写金额）叁拾万元整，小写金额为300000元。借款期限为三个月，借款时间起始于2016年3月1日，期满终止于2016年6月1日。双方约定的借款利息为月息2%，即每月支付利息额为6000元，利息支付方式为当月月初支付当月利息……借款汇入账号：62×××75，借款汇入户名容慧敏（容华建女儿）……借出账号95×××29，借出账号户名严奕慧（刘志勇妻子）……。”容华建在上述借款证明中签名捺印。2016年3月10日，被告容超波的父亲容华建再次向原告刘志勇出具借款证明一张，除借款时间载明为2016年3月10日至2016年6月10日、借款金额载明为贰拾万元外，其他表述与2016年3月1日的借款证明一致。原告提交的中国工商银行流水显示，2014年11月10日，原告刘志勇向62×××73的账户内转账共计50000元；2015年10月20日，严奕慧向容华建转账300000元；2015年12月31日，原告刘志勇取现50000元；2016年2月29日，严奕慧向容慧敏转账100000元；2016年3月1日，严奕慧向容慧敏转账194000元；2016年3月11日，严奕慧向容慧敏转账196000元。案外人严奕慧提交说明书称：“因刘志勇向他人提供借款，本人严奕慧根据刘志勇的指示分别于2015年10月和2016年3月向容华建账户和容华建指定的女儿容慧敏账户转账。特此说明。”原告提交情况说明称：本案中被告父亲容华建向原告支付利息至2016年9月，共支付6个月利息，共计支付利息人民币60000元。根据2016年3月1日以及3月10日的《借款证明》，涉案该部分借款利息月利率2%，利息支付方式为当月月初支付当月利息。原告向容华建提供借款时已按约抵扣当月借款利息共计人民币10000元，后容华建陆续通过被告账户向原告严奕慧账户内转账支付借款利息，分别为2016年月26日转账10000元、2016年5月2日转账6000元、2016年9月1日转账34000元，上述利息金额共计人民币60000元。原告提交的中国工商银行历史明细清单显示，自2016年4月26日至2016年9月1日，被告容超波向严奕慧转账共计60000元。庭审中，原告陈述称：原告与被告父亲是朋友关系。被告父亲多次以生意周转为由向原告提出借款，原告基于双方关系将相应的借款出借予被告父亲。后被告父亲因病去世，被告本人向原告出具还款承诺书，明确2014年11月至2016年3月的借款情况，并承诺在2017年6月之前全部还清。但被告未按照约定履行还款义务。还款承诺书第一项五万元的借款，被告父亲未出具借条，但被告已在还款承诺书确认。还款承诺书第四、五项借款原告是通过现金方式出借的，因借款金额较小，故被告父亲未出具借条。还款承诺书第一至五项借款原被告未约定还款期限、利息，原告也未收取过利息。以上事实有还款承诺书、借款证明三份、借据、银行流水及情况说明和原告陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告容超波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告刘志勇证据的基础上对本案作出裁判。本案是民间借贷纠纷，原告持有被告签名捺印的还款承诺书，可证实原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然还款承诺书显示六项借款本金共计为912460元，但综合原告提供的证据及其庭审陈述，原告实际出借款项共计为902460元（50000元+300000元+50000元+9460元+3000元+490000元），原告在庭审中也对此予以确认。另，原告自认2016年4月26日至2016年9月1日期间，被告代其父亲容华建已向原告支付第六项借款2016年3月至9月的利息60000元。结合《还款承诺书》中关于原告与被告父亲容华建对第六项借款利息的约定，本院以实际出借款项490000元为基数，按月利率2%计算，被告父亲容华建应支付原告2016年3月至9月的利息为58800元。还款超额部分应抵扣借款本金，故截至2016年9月被告父亲容华建尚欠原告第六项借款本金488800元。综上所述，第一项、第三项至第五项借款本金为112460元，第二项借款本金300000元，第六项借款本金为488800元。现六项借款均已到期，根据《还款承诺书》的约定，原告有权要求被告立即偿还原告借款本金。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告明确《还款承诺书》第一至五项借款原被告未约定利息。《还款承诺书》中记载原告与被告父亲容华建约定第六项借款的利率为月息2%，被告在还款计划中仅确认偿还原告三个月的利息，故原告与被告本人对第六项借款自2016年12月25日起的利息约定不明。原告主张《还款承诺书》出具之前三个月未还利息以500000元为基数，按月利率2%计算为30000元;《还款承诺书》出具之后即自2016年12月25日起至2019年8月19日，利息以912460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；2019年8月20日起，利息以912460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至清偿之日止。原告主张的利息计算标准未超出法律规定，本院予以照准。但根据《还款承诺书》中被告承诺的还款计划，第一项、第三项至第六项借款的逾期时间应为2017年4月1日，第二项借款的逾期时间应为2017年6月30日。即每项借款本金的逾期时间不同，利息约定不同。原告主张六项借款自2016年12月25日起统一计算利息没有事实及法律依据，本院不予以支持。综上，利息的计算基数及起止时间经本院核定为：1、第一项、第三至五项借款本金112460元，利息以未还本金为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，但均不得超过年利率6%。2、第二项借款本金300000元，利息以未还本金为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，但均不得超过年利率6%。3、第六项借款本金488800元，自2016年9月至2016年12月25日期间三个月的利息以488800元为基数，按月利率2%计算为29328元（488800元×2%×3个月）；自2017年4月1日起至2019年8月19日期间，以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，以不超过年利率6%为限；自2019年8月20日起至款项付清日止，以未还本金为基数，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，以不超过年利率6%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容超波于本判决生效之日起十日内向原告刘志勇偿还借款本金112460元并支付利息（以未还本金为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，但均不得超过年利率6%）；二、被告容超波于本判决生效之日起十日内向原告刘志勇偿还借款本金300000元并支付利息（以未还本金为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，但均不得超过年利率6%）；三、被告容超波于本判决生效之日起十日内向原告刘志勇支付利息29328元；四、被告容超波于本判决生效之日起十日内向原告刘志勇偿还借款本金488800元并支付利息（以未还本金为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，但均不得超过年利率6%）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元，由原告承担73元，被告承担7188元，上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳7188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年八月十七日书记员  李芳莹