wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林丽娜，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林丽娜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××34，对应信用卡卡号：62×××27、62×××54。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金99501.96元、利息4029.42元、分期付款手续费5809.2元、增值服务费56元、逾期还款违约金4804.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金99501.96元、利息4029.42元、分期付款手续费5809.2元、增值服务费56元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告林丽娜负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2576号 申请执行人：李光耀。 被执行人：江西省城建建设集团有限公司。 本院立案执行的申请执行人李光耀与被执行人江西省城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13656号原告：马晓敏，女，1981年6月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世盈，山东昌大律师事务所律师。被告：陶陈强，男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告马晓敏诉被告陶陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陶陈强下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马晓敏及其委托诉讼代理人王炳颖到庭参加诉讼，被告陶陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币999265元，并支付逾期付款利息（以借款999265元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年8月21日开始，被告以各种名义陆续向原告借款总计999265元。该款经原告催要，但被告一直不予偿还。被告陶陈强未作答辩。经查，原告马晓敏诉讼中称,其就被陶陈强诈骗一事向山东省潍坊市公安局报过案，公安局以陶陈强涉嫌诈骗立案调查，并于2019年11月向其出示过立案决定书。马晓敏随后向本院提供的有山东省潍坊市公安局潍坊分局公章的《立案告知书》显示：2019年11月12日，山东省潍坊市公安局潍城分局决定就马晓敏被诈骗一案进行立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。马晓敏在本案中称陶陈强向其借款，因陶陈强可能涉及刑事犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马晓敏的起诉。原告马晓敏预交的案件受理费13792元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十八日书记员  顾紫依拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保93号申请人：王振娟，女，1965年2月25日出生，汉族，住海阳市海阳市。被申请人：李清林，男，1990年4月8日出生，汉族，住海阳市。申请人王振娟与被申请人李清林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王振娟于2020年8月4日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人李清林所有的鲁Ｆ×××**小型轿车一辆，保全金额18000元整。经审查，本院认为申请人王振娟诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李清林所有的鲁Ｆ×××**小型轿车一辆。查封期限为二年，自2020年8月5日至2022年8月4日止。案件申请费200元，由申请人王振娟预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年八月五日书记员  隋 鹏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执800号之六申请执行人：周继来，男性，1985年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：臧龙威，男性，1989年01月15出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周继来与臧龙威借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧龙威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧龙威在财付通支付科技有限公司085e9858e93879a149eb3c145@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月二十日书记员 王纪栓
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初381号 原告：华策影业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓******。 法定代表人：傅斌星，执行董事。 委托诉讼代理人：孙浩、张樱,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：浙江东阳谊鸿丰隆影视传媒有限公司，住所，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼div> 法定代表人：于宇昂。 原告华策影业（天津）有限公司与被告浙江东阳谊鸿丰隆影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告投资款本金800000元以及滞纳金630509.6元（以未还投资本金为基数，按年利率24%，暂计算至2019年10月22日，应计算至款项实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年6月2日，原、被告签署《电影〈三国杀〉投资发行协议》（以下简称《发行协议》）一份，约定原、被告共同投资电影《三国杀》。该片制作预算为6500万元，其中原告投资1300万元。协议签订后，原告依约共向被告支付投资款260万元。2017年2月17日，双方经协商一致共同签署《电影〈三国杀〉投资发行协议之解除协议》（以下简称《解除协议》)，约定解除《发行协议》。依照《解除协议》第二条之约定，被告应在协议签订后的6个月内向原告退还全部投资款260万元，每逾期一日，被告应按该笔款项1‰的标准向原告支付滞纳金。《解除协议》签署后，原告仅退还了180万元，尚有80万元投资本金及相应滞纳金未予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2015年6月2日，原、被告签署《发行协议》一份，约定双方共同投资拍摄电影《三国杀》，该片制作预算为6500万元，原告承担1300万元，被告承担5200万元；协议生效后，原告分期支付投资款，第一期为本协议生效之日起5日内支付投资额的20%即260万元；第二期本片开机之日起前5日内支付投资额的30%即390万元；第三期本片拍摄过半之日后5日内支付投资额的30%即390万元；第四期本片关机之日起前5日内支付投资额的10%即130万元；第五期本片通过广电总局审核，取得《公映许可证》之日起15日内支付投资额的10%即130万元。协议签署后，原告于2015年6月19日支付了首期投资款260万元。2017年2月17日，原、被告双方签署了《解除协议》一份，约定上述《发行协议》于本协议签署之日解除；被告应于本协议签订后六个月内退还原告已支付的全部投资款即260万元，如被告未能按约退还投资款，则每逾期一日，被告应按照该笔投资款1‰的标准向原告支付滞纳金。后被告分别于2017年12月28日退还原告30万元，于2018年1月31日退还原告100万元，于2018年4月8日退还原告50万元。剩余投资款，被告未予退还。 以上事实有《发行协议》、转账凭证、《解除协议》、工商银行电子回单以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《发行协议》、《解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按《解除协议》约定退还原告投资款，故原告要求被告退还投资款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《解除协议》中约定被告逾期退还投资款应按照每日1‰的标准支付滞纳金，原告主张按照年利率24%的标准支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 浙江东阳谊鸿丰隆影视传媒有限公司退还华策影业（天津）有限公司投资款800000元，并支付滞纳金630509.6元（暂计算至2019年10月22日，2019年10月23日起至投资款还清之日止的滞纳金，以未退还的投资款为基数，按照年利率24%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17674元，财产保全申请费5000元，合计22674元，由浙江东阳谊鸿丰隆影视传媒有限公司负担。 华策影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江东阳谊鸿丰隆影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月五日 书记员  王明丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1245号之九申请执行人:河南汤阴农村商业银行股份有限公司,住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟。被执行人:李艳涛,男,1986年10月29日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:李龙龙,男,1987年9月12日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:郝小方,男,1984年2月6日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人：张艳利，女，1981年12月11日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与李艳涛、李龙龙、郝小方、张艳利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张艳利在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳利在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币154144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年八月十一日书记员  陈延龙
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3519号 申请执行人张红超，男，1962年1月26日出生，汉族，住英德市。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司。住广东省英德市**金丰名苑首层商铺**。 法定代表人：冯子均。 关于申请执行人张红超与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1326号民事判决书，被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司欠申请执行人张红超租金41129元，并从2017年3月6日起至清偿之日止，以实际拖欠租金为本金按照日利率万分之三计算利息，案件受理费414.12元由被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负担。因被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑晓华向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，查询到被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，另案每月依法扣划被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司名下位于英德市××××号金丰名苑首层商铺的租金36900元，本案依法参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3519号案终结本次执行程序。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负有继续向申请执行人张红超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 锐
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2113号原告尹根才，男，汉族，1959年2月19日出生，住河南省西平县。委托代理人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。被告吕奎，男，回族，1974年6月28日出生，住西平县。委托代理人安涛，男，汉族，1974年1月8日出生，住河南省西平县。原告尹根才与被告吕奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹根才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款199200元，2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间属于生意伙伴关系，原告向被告供货，2017年7月3日经双方核算，被告仍欠原告款项229200元，在核算当日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠尹根才樱花路水泥管款叁拾伍万玖仟贰佰元，己付壹拾叁万（现金收到条），下欠贰拾贰万玖仟贰佰元，在出具欠条后不久，被告又偿还原告三万元。下余欠款经原告多次向被告催要，被告拒不偿还此款。被告吕奎辩称，后来我给了原告2万元，于2020年8月5日我又给了原告5万元，现在下欠129200元。经审理查明：原、被告之间属于生意伙伴关系，原告向被告供货，2017年7月3日经双方核算，被告欠原告款项229200元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠尹根才樱花路水泥管款叁拾伍万玖仟贰佰元，己付壹拾叁万（现金收到条），下欠贰拾贰万玖仟贰佰元，在出具欠条后不久，被告又陆续分三次偿还原告共计100000元。”下欠129200元，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告吕奎欠原告款，并出具欠条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还129200元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕奎于本判决生效后三日内偿还原告尹根才借款129200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2142元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年八月十九日书记员  吕海洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7951号 原告：李保生，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。 被告：四川百合居装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：温兴权。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：闫伟，四川凯越律师事务所律师。一般代理。 第三人：罗文国，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李保生与被告四川百合居装饰工程有限公司（简称百合居公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依职权追加罗文国作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保生的委托诉讼代理人李潘杰，被告百合居公司的委托诉讼代理人袁俊英，第三人罗文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保生诉称，2019年9月11日，李保生在百合居公司承接的项目中工作并因工受伤。住院期间，仅由百合居公司工作人员罗文国支付8000元治疗费用。李保生所受伤害经鉴定为十级伤残。据此，李保生诉请人民法院判令：1.百合居公司、罗文国赔偿李保生各项损失97188.28元（医疗费1857.70元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1200元、误工费14022.58元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1200元）；2.本案诉讼费用由百合居公司、罗文国承担。 百合居公司辩称，李保生并非百合居公司员工，系罗文国雇佣的人员。李保生与罗文国就本案伤害事故已达成和解协议，李保生应遵守协议约定，无权要求百合居公司承担赔偿责任。李保生在刷墙作业时未使用人字梯，而使用房东提供的普通凳子导致受伤，应自行承担损害责任。鉴定报告不能证明李保生所受伤害与伤残等级的因果关系，李保生在9月11日后右足跟有多次受伤，不能认定9月11日受伤是导致畸形愈合的直接唯一原因。李保生的赔偿清单无法律依据。请求驳回李保生的诉讼请求。 罗文国称，发生事故当日，罗文国与李保生完成事刷墙工作后，罗文国遂离开现场。其后，客户给罗文国打电话说有人摔伤，罗文国返回现场并将李保生送医就诊。罗文国支付了医疗费和门诊费。经从李保生处了解，系客户认为墙还有一点没处理好，就拿凳子让李保生补刷，也没有扶李保生。罗文国与李保生签订和解协议后，罗文国当即履行了约定的支付义务。 经审理查明，2019年3月14日，百合居公司（甲方）与罗文国（乙方）签订《装修施工安全责任书》。主要约定，乙方自行安排的施工人员须有相关行业经验，熟悉施工中安全风险，并及时采取相应的安全防护措施；若因乙方施工人员违反本条例，故意或过失造成的一切安全事故，由乙方及相关责任人承担，并赔偿由此给公司造成的损失等。李保生系罗文国所雇佣，在罗文国从百合居公司处承包装饰装修项目从事漆工工作。 2019年9月11日至17日，李保生因在案涉工程项目工作时摔倒受伤，在成都市龙泉驿区中医医院住院治疗6天。出院诊断：右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：告知患者及家属目前患者跟骨粉碎性骨折病情严重，需要手术治疗及其他进一步治疗措施，手术最佳时机为受伤2周内，建议患者受伤2周内完成手术治疗；目前患者伤情需要住院继续治疗，建议出院后正规医疗机构继续治疗。住院期间，共花费急诊费950.70元、医疗费5911.01元，合计6861.71元。其中，罗文国垫付医疗费4000元。 2019年9月18日至24日，李保生在成都市龙泉驿区人民医院住院治疗6天。诊疗经过：李保生因“外伤致右足跟疼痛1周”急诊入院。患者右足跟骨骨折，手术指征明确，告知患者骨折保守与手术治疗优缺点及手术风险后，患方考虑再三要求保守治疗并出院，告知患方病情及手术必要性，患方表示明白，继续患肢制动休息，患者出院。出院医嘱及建议：出院后继续休息三月，需一人护理，加强营养；……若有不适，立即就医。住院期间，共花费医疗费2995.97元。 2020年1月5日，罗文国（甲方）与李保生（乙方）签订《和解协议》。主要约定，2019年9月11日，乙方在甲方承接的项目施工过程中不慎受伤，导致脚伤；为妥善解决乙方受伤事宜，甲乙双方本着平等自愿的原则，参照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，经友好协商达成以下协议：1.现甲方再一次性向乙方支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪金、营养费、交通费、再医费（含再医手术费用及手术期间的误工费、护理费、保险赔付）等费用共计4000元，乙方放弃其他待遇要求，且乙方自愿不再作伤残等级评定；2.本协议为一次性解决乙方受伤事宜，同时乙方放弃对甲方以及建设单位和工程总包单位因本次事故受伤所产生的一切权利（含申请仲裁和提起诉讼的权利），双方不再有任何相关未解决事项的争议。同日，罗文国现金方式支付李保生4000元。 2020年1月13日，李保生委托四川科博司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》对其的致残程度进行鉴定。次日，四川科博司法鉴定所作出川科博鉴[2020]临鉴第72号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：李保生的致残程度为十级。李保生支付鉴定费1200元。 另查明：1.庭审中，李保生陈述对《和解协议》存在重大误解，不存在进行工伤理赔的前提，罗文国支付的费用远未达到李保生住院费用。李保生以为是对医疗费达成和解协议，并不知晓是对全部权利进行处分。2.李保生于2020年5月28日向本院提起本案诉讼。 上述事实有装修施工安全责任书、出院病情证明书、四川省医疗卫生单位门诊票据、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、和解协议、司法鉴定意见书、四川增值税电子普通发票及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，罗文国雇佣李保生在案涉项目从事漆工工作，双方形成劳务关系。根据侵权责任法第三十五条的规定，李保生作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。百合居公司将案涉工程项目分包给没有资质的罗文国，依法应与罗文国承担连带赔偿责任。事故发生后，李保生与罗文国签订《和解协议》，对本次事故的责任范围及承担协商达成一致，罗文国也依约履行了相关支付义务。根据民法总则第一百四十三条的规定，该《和解协议》已发生法律效力。李保生主张签订《和解协议》时存在重大误解，以为《和解协议》仅系对医疗费的约定，不涉及李保生的其他权利，但从《和解协议》约定的内容来看，李保生的上述主张明显不能成立。故对李保生要求百合居公司、罗文国就案涉事故另行承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李保生的诉讼请求。 案件受理费2144元，减半收取为1072元，由李保生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李燕婷
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更598号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯文古古日，男，1964年7月16日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲。2013年10月8日入河北省深州监狱服刑。 河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年8月12日作出（2013）廊广刑初字第140号刑事判决，以被告人文古古日犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（刑期自2013年3月28日起至2024年3月27日止）。本院于2016年9月27日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第90号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕359号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬五次。罚金刑未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯文古古日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年3月28日起至2023年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执314号之二申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地涧**南昌路**。法定代表人：韩东伟。被执行人：张建中，男性，汉族，住。被执行人：景淑萍，女性，汉族，住。被执行人：刘关星，男性，，汉族，住伊川县。本院在执行招商银行股份有限公司洛阳分行与张建中、景淑萍、刘关星借款合同纠纷一案中，经查河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年03月04日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年04月14日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年04月14日将其纳入失信被执行人名单，于2020年06月15日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年03月03日、2020年04月14日、2020年06月12日、2020年7月14日、2020年8月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了5次总对总网络查控，发现被执行人张建中名下有部分银行存款，已依法扣除并退给申请人；被执行人张建中名下登记豫Ｃ×××**起亚牌车辆一辆，本院于2020年6月16日依法查封，但未实际控制到该车，暂无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年04月01日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人张建中名下位于高新区开发区洛宜路××（洛市房权证2003字第**）号房产，本院于2016年12月12日依法查封（查封文号：2016豫03**财保786号），并于2019年12月5日依法续查封，在执行过程中，申请人提出申请，双方正在协商中，暂不处置该房产。2020年04月01日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人张建中、景淑萍、刘关星名下有公积金信息。2020年04月21日，本院执行干警到被执行人住所地洛阳市高新技术开发区××号进行走访，被执行人家中无人，均未见到被执行人本人。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为413508.42及利息等，执行到位2540元，尚余410968.42元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦飞玉，女，1993年1月25日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告韦飞玉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××18，对应信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金131438.37元、利息5443.29元、分期付款手续费11536.75元、增值服务费16元、逾期还款违约金5116.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韦飞玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金131438.37元、利息5443.29元、分期付款手续费11536.75元、增值服务费16元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告韦飞玉负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1984号 原告：苏安顺，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省沙县。 原告苏安顺与被告项长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏安顺到庭参加诉讼。被告项长明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45000元并支付利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年1月1日，被告因公司资金周转需要向原告借款45000元，当晚原告将现金带至被告公司并支付给被告。被告向原告出具借条一份。后原告因需要用钱，就向被告催讨，被告拒绝偿还，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年1月1日，被告项长明向原告出具借条一份，载明向原告借款45000元，并在借条尾部注明“原伍万元借条作废，至2017年1月1日之前两清”。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，结合当事人庭审陈述，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告还本付息，符合相关法律规定，本院予以支持。因借条并未约定还款期限，故利息应自起诉之日起计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项长明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏安顺借款本金45000元并支付利息（按年利率6%，自2020年4月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054.3元，减半收取527.15元，由原告负担27.15元，由被告项长明负担500元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月三日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17121号 林明： 关于本院执行你方罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初2703号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更627号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯杨晓岭，男，1984年5月7日出生，河北省永年县人，汉族，小学文化。2008年12月4日入河北省深州监狱服刑。 北京市怀柔区人民法院于2008年10月6日作出（2008）怀刑初字第00300号刑事判决，以被告人杨晓岭犯抢劫罪、强奸罪判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万七千元（刑期自2008年5月27日至2024年5月26日）。原判认定其系累犯。本院于2012年6月15日、2014年8月17日、2016年9月27日分别裁定减去有期徒刑一年、一年三个月、一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第120号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕408号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬六次。罚金刑部分履行。2017年2月4日严管集训一个月。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨晓岭减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年5月27日至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执800号之五申请执行人：周继来，男性，1985年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：臧龙威，男性，1989年01月15出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周继来与臧龙威借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧龙威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧龙威在财付通支付科技有限公司085e9858e68a43f124101bf89@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月二十日书记员 王纪栓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦郭荣，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告韦郭荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：87×××99，对应信用卡卡号：62×××47、62×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金103949.24元、利息6494.57元、分期付款手续费3486.49元、增值服务费64元、逾期还款违约金9191.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韦郭荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金103949.24元、利息6494.57元、分期付款手续费3486.49元、增值服务费64元以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告韦郭荣负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民督23号申请人：李军伟，男，汉族，1970年7月22日出生，住址河南省许昌市魏都区，被申请人：文梅燕，女，汉族，1972年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区，申请人李军伟与被申请文梅燕申请支付令一案。申请人李军伟向本院提出支付令的申请，要求上列被申请人向申请人支付被申请人父亲文美新借款5900元。本院于2020年8月10日立案后，申请人李军伟于2020年8月21日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人李军伟自愿撤回申请是对其诉讼权利的自行处分，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费16.67元（已由申请人预交），因申请人撤回申请，本院退还申请人16.67元。审判员 刘 影二〇二〇年八月二十五日书记员 王浩杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19150号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：阮水凤，女，1990年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县********，身份证号码：445************723。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24938.32元、分期手续费606.59元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1936.46元、违约金1386.89元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********434。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金24938.32元、利息1936.46元、违约金1386.89元、分期手续费606.59元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮水凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24938.32元；二、被告阮水凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260.86元（原告已预交），由被告阮水凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2538号原告：邵春玉，女，汉族，1964年11月18日出生，现住营口市站**。被告：赵延顺，男，汉族，1965年2月15日出生，现住营口市西市区。原告邵春玉与被告赵延顺民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法进行了审理。原告邵春玉到庭参加诉讼，被告赵延顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求被告偿还所借人民币22300元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告向原告借款人民币叁万元整，用于做生意。2019年4月15日至2019年5月16日，借期一个月利息3分，用于做生意。到期后被告未按合同履行还款义务，但于2019年10月15日还本金7700元，并付利息至2019年10月15曰止。经原告多次催要无果。因此原告诉至法院，诉讼请求要求被告偿还所借人民币22300元及利息，一切的诉讼费用。被告赵延顺未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张提交了证据。本院根据相关证据认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要生意周转资金向原告借款，并于2019年4月15日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款3万元；借款期限为1个月（自2019年4月15日至2019年5月16日）；利率每月3%。被告赵延顺在借款人处签字并按手印。借款时被告将工资卡抵押给原告，双方约定按月从卡中取款。原告四次从被告卡中取款共计7900元，原告陈述被告偿还的7900元为借款本金，并要求从2019年10月15日起按照法律规定给付利息。本院认为，被告赵延顺向原告借款3万元的事实清楚，证据确实充分，因被告偿还本金7900元，故被告尚欠原告借款本金22100元。被告赵延顺拒不到庭应诉答辩是对原告诉讼请求的默认，原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定超出法律保护的范围，应按照年息24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵延顺应在本判决生效后十日内偿还原告邵春玉借款22100元并从2019年10月15日起至实际给付之日止按年利率24%标准计算给付利息。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费358元（原告已预交）、保全费500元，由被告赵延顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李 红人民陪审员  于华胜二〇二〇年八月二十五日法官助理聂磊书记员籍莎莎
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3857号原告丁得明，男，1970年3月17日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人吴耀星，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告王学全，男，1971年9月24日出生，汉族，住潢川县。被告丁德琴，女，1972年6月5日出生，汉族，住址同上。与被告王学全系夫妻关系。原告丁得明与被告王学全、丁德琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁得明及其委托诉讼代理人吴耀星，被告王学全、丁德琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告王学全、丁德琴以做生意需要资金为由，分别于2011年5月21日、同年6月10日向原告丁得明借款10万元、5万元，口头约定月息为2分。2018年2月14日，原、被告结算，本息合计40万元，被告王学全于当天向原告出具证明一份，书面承诺用位于潢川县“××”××型××套房屋作价38万元冲抵借款本息，下欠2万元于同年6月1日前付清。经原告多次催要，被告至今未偿还。又经了解，被告承诺抵款的房屋并非为被告所有，且纠纷重重，冲抵无法实现。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告王学全辩称，被告要求我偿还40万借款及利息的诉讼请求不属实，我只认可分两次向原告借款共计15万元，口头约定月息为2分。原告分别于2011年5月21日、同年6月10日向我的尾号为6818的银行账户汇款10万元、19万元，2011年6月10日的19万元中有5万元是我拿去用了，剩余的14万元是别人拿去用了，同我没有关系。2018年2月14日的证明是我签的字，“水岸嘉园”四层C户型的房屋建成归我所有，购房协议书也在我手上，给原告抵款他不同意。另外我是以个人名义向原告借款，我妻子不知情，请求依法驳回原告对丁德琴的诉讼请求。被告丁德琴辩称，我丈夫向原告借款我不知情，直到2018年过年原告到我家要钱我才知道我爱人向其借款的事情，借款没有打到我的账户上，我也没有在借款凭证上签字，我不应当承担还款责任。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年5月21日，被告王学全向原告丁得明借款10万元，原告通过银行将10万元汇入被告王学全的银行账户（卡号为：62×××18）。同年6月10日，被告王学全向原告借款，原告通过银行将19万元汇入被告王学全的银行账户（卡号为：62×××18）。2011年6月10日的19万元中有5万元系被告王学全向原告借款。上述两笔借款，原、被告口头约定月息为2分，庭审中，原、被告均对借款金额及利率予以认可。经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、银行汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，被告王学全向原告丁得明借款事实清楚、证据充分，并附有银行汇款凭证为证，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且原告已经实际履行了借款支付义务，该借款行为合法有效，被告王学全经原告催要未履行还款义务，其应承担还款责任。本案中，原告未提交证据证实：该笔借款用于王学全、丁德琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王学全、丁德琴夫妻双方共同意思表示。因此，涉案债务不作为夫妻共同债务处理。关于原告主张的利息，因原、被告约定的利率不超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王学全于本判决生效后十日内偿还原告丁得明借款15万元及利息（按年利率24％计算，其中10万元从2011年5月21日起计算至款清之日止；5万元从2011年6月10日起计算至款清之日止）；二、驳回原告丁得明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王学全负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年八月二十八日书记员  罗怀锐
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行辖5号 原告彭德中诉被告高县公安局治安管理行政处罚一案，高县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，原告彭德中系高县人民法院干警，高县人民法院不便于行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，决定如下： 本案由四川省宜宾市叙州区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：霍新可，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告霍新可信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：80×××30，对应信用卡卡号：62×××84、62×××59。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金80648.10元、利息40194.32元、逾期违约金18269.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告霍新可应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金80648.10元、利息40194.32元，以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担202元，被告霍新可负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2775号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁效荣，男，1973年10月2日出生，身份证号码:441************737，汉族,文化程度小学，务工，户籍所在地广东省东莞市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被东莞市公安局取保候审，2020年7月8日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2365号起诉书指控被告人袁效荣犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人袁效荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月13日00时45分许，被告人袁效荣醉酒（经检验，袁效荣血液中乙醇含量为171.25mg/100ml）后驾驶号牌为粤H*****号小型轿车，行驶至东莞市***********时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人袁效荣在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人袁效荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁效荣无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁效荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁效荣归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出建议对被告人袁效荣适用判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。鉴于被告人袁效荣的醉驾行为在本案尚未发生危害后果，归案后配合公安机关执法，并如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人袁效荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人袁效荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年八月十七日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5033号上诉人（一审原告）：洛阳禄曌物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧**九都路**世纪华阳****。法定代表人:申振杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胥东云，女，1966年8月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（一审被告）：王豪，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）：王宁博，女，1989年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）：杨翠平，女，1934年1月28日出生，汉族，住河南省柘城县。王豪、王宁博、杨翠平共同委托诉讼代理人：胥东云，女，1966年8月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。胥东云、王豪、王宁博、杨翠平共同委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。上诉人洛阳禄曌物业管理有限公司（以下简称禄曌公司）因与被上诉人胥东云、王豪、王宁博、杨翠平工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。禄曌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判禄曌公司不向杨翠平支付供养亲属抚恤金；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《因工死亡职工供养亲属范围》第三条规定，禄曌公司向杨翠平支付供养亲属抚恤金的前提是依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，而被上诉人未提交相关证据证明，一审法院未对该项事实进行查明，直接判令禄曌公司支付供养亲属抚恤金属事实认定不清。杨翠平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，禄曌公司的上诉理由不能成立。一审时被上诉人已提交证据证明杨翠平是86岁的老人，且是农村户口，儿子王家杰生前是其抚养义务人，现王家杰死后必然导致其抚养费受损，一审判决禄曌公司支付抚养金，认定正确。王豪辩称，同意杨翠平答辩意见。胥东云辩称，同杨翠平答辩意见。王宁博辩称，同杨翠平答辩意见。禄曌公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告丧葬补助金25038元、一次工亡补助金672320元；2.判令原告不向被告杨翠平支付每月供养亲属抚恤金450元。一审法院认定事实：王家杰生于1966年8月7日。王家杰于2017年5月23日进入禄曌公司工作,每月工资1500元,双方未签订书面劳动合同,未参加工伤保险。2017年9月3日0时20分左右被其同事发现躺在工作的警安小区门卫室内地上,经洛阳市第三人民医院确认已死亡。后双方之间因是否存在劳动关系发生纠纷并诉诸法律。该院（2017）豫0302民初1567号民事判决书判决王家杰于2017年5月23日至2017年9月3日与禄曌公司存在劳动关系。禄曌公司不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，该法院于2018年11月23日作出（2018）豫03民终4784号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月8日洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字【2019】第177号《认定工伤决定书》,认定王家杰受到的事故伤害视同工伤。禄曌公司不服该工伤认定，向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，请求撤销洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认字【2019】第177号《认定工伤决定书》。该院于2019年12月18日作出（2019）豫0303行初44号行政判决书，判决驳回禄曌公司的诉讼请求。禄曌公司不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，该法院于2020年4月28日作出（2020）豫03行终72号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，王家杰父亲王振中于2015年8月1日死亡。杨翠平系王家杰之母；胥东云系王家杰之妻；王豪、王宁博系王家杰与胥东云之子女。一审法院认为，依照《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定,职工因工死亡,其近亲属应享有相关工伤保险待遇。因原告禄曌公司未为王家杰办理参加工伤保险手续,故原告禄曌公司应依法支付王家杰近亲属的相关待遇。王家杰于2017年9月亡故,丧葬补助金按照6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计算,即25038元(4173元/月×6个月)。一次性工亡补助金按照上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，即672320元(33616元/年×20年)。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》,被告杨翠平符合规定的供养亲属的范围，被告杨翠平应享的有供养亲属抚恤金按照王家杰工资额的30%按月发放,即每月450元。被告胥东云系王家杰的配偶,但其年龄不足55周岁,故不符合供养亲属条件。双方对上述费用的计算方法及数额均无异议，故原告禄曌公司应支付被告享有的上述费用，原告禄曌公司的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条规定,判决:一、原告禄曌公司于该判决生效之日起十日内支付被告杨翠平、胥东云、王宁博、王豪丧葬补助金25038元、一次性工亡补助金672320元,两项合计697358元;二、原告禄曌公司每月向被告杨翠平支付供养亲属抚恤金450元,直至杨翠平死亡之日止;三、驳回原告的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于禄曌公司是否应支付杨翠平供养亲属抚恤金的问题。《工伤保险条例》第三十九条规定,职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:……(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%,其他亲属每人每月30%,孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……。劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款规定:本规定所称因工死亡职工供养亲属,是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。第三条规定:上条规定的人员,依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源,并有下列情形之一的,可按规定申请供养亲属抚恤金:……(三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的;……。本案杨翠平已年满55周岁,无其他收入来源,主要生活来源依靠死者王家杰，符合领取供养亲属抚恤金的条件，且禄曌公司未为王家杰办理参加工伤保险手续，应承担支付抚恤金的责任，禄曌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，禄曌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳禄曌物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年八月六日法官助理郭楠书记员刘冰冰
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初489号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人窦某某，男，1976年8月22日，汉族，初中文化，2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员张鎔麟出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2020年03月16日,被告人窦某某醉酒后驾驶“东风”牌白色小型普通客车,由东向西行驶至临汾市××区段时,被公安机关当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:窦某某血液中乙醇含量为:107.64mg/100m。   公诉机关认为，被告人窦某某违反道路交通法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人窦某某拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金五千元。公诉机关提交了1、书证;2、物证;3、被告人的供述与辩解;4、鉴定意见等证据予以证实。   被告人窦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳罚金5000元。   本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。   本院认为，公诉机关指控被告人窦某某犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关和辩护人的量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元，（缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已经缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇二〇年八月二十五日   书记员 陈 君
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初781号原告：丁少成，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托代理人：丁刚，男，1980年1月24日出生，汉族，干部，住黑龙江省海林市。被告：蒋先全，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：黄**凤，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托代理人：刘柏林，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告丁少成诉被告蒋先全、黄**凤保证合同纠纷一案中，原告丁少成于2020年8月6日,以通过中间人自行解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告蒋先全、黄**凤的起诉。本院认为，原告自行要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁少成撤回对被告蒋先全、黄**凤的起诉。案件受理费1165元，由原告丁少成负担。审判员  张新旭二〇二〇年八月六日书记员  李明芮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1449号原告：无锡市惠山区长安金玉满堂建材店，住所地无锡市惠山区长安街道长安丽豪苑。经营者：宋新荣，男，1969年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：俞永庆，男，1989年10月9日生，汉族，住浙江省天台县。原告无锡市惠山区长安金玉满堂建材店（以下简称金玉满堂建材店）诉被告俞永庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金玉满堂建材店的委托诉讼代理人华芸到庭参加了诉讼，被告俞永庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉满堂建材店向本院提出诉讼请求：1.判令俞永庆支付拖欠的货款10500元；2.判令俞永庆承担逾期付款的银行利息（以10500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由俞永庆承担。事实和理由：其与俞永庆之间存在墙地砖买卖业务往来，俞永庆至今尚结欠其货款10500元，故诉至法院。俞永庆未作答辩。金玉满堂建材店围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》一份。根据金玉满堂建材店提供的证据及陈述，本院认定事实如下：金玉满堂建材店与俞永庆之间存在墙地砖买卖业务往来。2019年2月4日，俞永庆向金玉满堂建材店经营者宋新荣出具《欠条》一份，载明结欠墙地砖货款13500元。后俞永庆支付了3000元，未有证据证明俞永庆支付了其他款项。2020年4月21日，金玉满堂建材店诉至本院。本院认为，金玉满堂建材店与俞永庆之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。俞永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。俞永庆结欠金玉满堂建材店货款10500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款俞永庆理应支付。金玉满堂建材店的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞永庆于本判决生效后10日内向无锡市惠山区长安金玉满堂建材店支付价款10500元，并支付利息损失（以10500元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计31元，由俞永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年八月十八日书记员 顾莹凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孔令聪，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告孔令聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告孔令聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××69，对应信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金114192.04元、利息6192.94元、分期付款手续费4380.35元、增值服务费80元、逾期还款违约金5274.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孔令聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金114192.04元、利息6192.94元、分期付款手续费4380.35元、增值服务费80元以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告孔令聪负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执282号申请执行人王长生，男，1974年1月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住西昌市。被执行人向东，男，1992年5月28日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市西郊乡。王长生申请执行向东买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3623号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，我院已冻结被执行人银行卡，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3623号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月十日书记员  廖恒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8384号 申请执行人：杨平，女，1977年9月23日出生，汉族，身份证住址西藏噶尔县。 委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：苏晓漫。 杨平与广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初33994号民事调解书已经发生法律效力。因广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨平于2020年6月29日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的10473.67元，执行费57元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人已不在原址经营，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8384号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗惠锶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何志勇，男，1977年1月23日出生，汉族，住新疆巩留县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何志勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××59，对应信用卡卡号：49×××20、49×××14。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金84345.68元、利息10925.52元、分期付款手续费4965.38元、增值服务费20元、逾期还款违约金16945.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金84345.68元、利息10925.52元、分期付款手续费4965.38元、增值服务费20元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担112元，被告何志勇负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1455号之二申请执行人：宋丽娜被执行人：修文，男，汉族，1973年11月21日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修文在中国农业银行62×××11账户内存款人民币85537.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初2376号原告（反诉被告）：杭州大江东产业集聚区塔耀石材经营部，住所地浙江省杭州市钱塘新区新湾街道梅林湾石材市场****。经营者：蔡培良。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被告（反诉被告）：绿城装饰工程集团有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街****楼****法定代表人：朱快，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，浙江诺思律师事务所律师。原告杭州大江东产业集聚区塔耀石材经营部与被告绿城装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。后被告提起反诉，本院予以受理。2020年8月5日，原告（反诉被告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同日，被告（反诉原告）向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、本案本诉按杭州大江东产业集聚区塔耀石材经营部撤回起诉处理；二、准许绿城装饰工程集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费5296元，减半收取计2648元，由杭州大江东产业集聚区塔耀石材经营部负担。反诉案件受理费25元，由绿城装饰工程集团有限公司负担。审判员  赵玲玲二〇二〇年八月五日书记员  王夏意
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4804号 原告：杨懿，女，1981年6月24日出生，汉族,住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：何兰江,浙江富奥律师事务所律师。 被告：谢磊，男，1982年11月9日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告杨懿与被告谢磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告杨懿于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢磊的起诉。 本院认为，原告杨懿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨懿撤诉。 案件受理费减半收取408元，由杨懿负担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  王明丹
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执742号 被执行人：刘敏星,男,1976年12月1日出生,汉族,住广东省翁源县。 关于本院追缴刘敏星容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0229刑初94号刑事判决书已生效，依其判决：刘敏星犯容留他人吸毒罪，并处罚金3000元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年6月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人刘敏星发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘敏星未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘敏星名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产信息。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘敏星的财产登记信息，未发现其他可供执行的财产。 四、2020年7月28日本院执行干警去到被执行人刘敏星所在的龙仙镇城北社区居民委员会调查，未发现可供执行的财产。 五、向被执行人刘敏星发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人刘敏星发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘树娟
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1705号之一被执行人：牛华昆，男，汉族，1972年02月05日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛华昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛华昆在曲靖市商业银行62×××20账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年八月二十一日书记员  陶江杰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢250号申请执行人：莫色关体，男性，1980年04月05出生，彝族，住四川省西昌市。被执行人：陈前兰，女性，1991年05月13出生，汉族，住四川省会理县。被执行人：朱开华，男性，1987年04月21出生，汉族，住四川省会理县。莫色关体申请执行陈前兰、朱开华劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川2401民初692号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川2401民初692号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月二十五日书记员 王维林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李永亮，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李永亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××12，对应信用卡卡号：62×××77、62×××48、62×××60。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金199562.33元、利息9423.13元、分期付款手续费18843.04元、增值服务费20元、逾期还款违约金3350.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金199562.33元、利息9423.13元、分期付款手续费18843.04元、增值服务费20元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告李永亮负担2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0402民初4687号原告：罗某，女，1983年9月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：贾岚，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粟淇，山东龙头律师事务所（实习）律师。被告：刘某1，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地枣庄市市中区。原告罗某（以下简称原告）诉被告刘某1（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人贾岚、张粟淇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告是枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园17号楼独立单元303室房屋的唯一产权人；2、请求法院确认双方签订的《离婚协议书》有效；判令被告履行《离婚协议书》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3、判令被告承担本案的诉讼费。在审理过程中原告放弃第1项诉讼请求。事实与理由：原被告于××××年××月在枣庄市市中区民政局办理结婚，于2018年12月18日在枣庄市市中区民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》，协议书约定双方婚姻存续期间购置的枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园17号楼独立单元303室房屋所有权归女方(原告)所有，男方(被告)自愿放弃，并配合女方更改购房合同，房地产权证的业主姓名变更手续由房产证办理下来后1个月内男方协助女方办理。此房剩余房贷由女方承担，还款账号为男方的工商行，卡号62×××64。离婚后，原告带着两个孩子在涉案房屋居住，每月按时将款3,700元存入被告的工商账户(卡号62×××64)偿还房贷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，《离婚协议书》系原、被告双方自愿签署，且已在枣庄市市中区民政局备案，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并配合办理过户，但是，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理。故原告迫于无奈，提起诉讼，望判如所请。本院认定，原被告于××××年××月××日在枣庄市市中区民政局办理结婚，2014年4月24日被告与安侨集团山东置业有限公司签订商品房买卖合同，合同编号为XS00001669,房屋代码为252298，房屋位置为17号楼独立单元303室。原被告于2018年12月18日签署《离婚协议书》，协议书约定：婚生子刘某2、刘某3由原告抚养，双方婚姻存续期间购置的枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园17号楼独立单元303室房屋所有权归原告所有，剩余房贷由原告承担，并配合原告更改购房合同，房地产权证的业主姓名变更手续，于房产证办理下来后1个月内被告协助原告办理。2018年12月18日原被告在枣庄市市中区民政局办理离婚手续。离婚后涉案房屋剩余房贷由原告向被告的还款账号62×××64支付。本院认为，原被告签署《离婚协议书》系原被告当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原被告据此办理了离婚手续，离婚协议合法有效，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的义务。涉案房屋已经房屋登记部门备案，按照《离婚协议书》的约定，原告要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、确认原告罗某与被告刘某1于2018年12月18日签订的离婚协议有效。二、被告刘某1于本判决生效后十日内协助原告罗某办理安侨东城国际花园17号楼独立单元303室房屋的过户手续。案件受理费2,900元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 裴宝玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨景元，男，1960年8月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，女，1961年5月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。二申请人共同委托诉讼代理人：杨铁亮（二申请人儿子），男，1982年12月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区朱家房镇大万村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯会田，男，1964年11月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明伟，女，1963年11月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。再审申请人杨景元、王华因与被申请人侯会田、胡明伟财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终7946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨景元、王华申请再审称，本案未对我方火灾损失进行鉴定，造成我方损失无法得到相应赔偿，另外火灾系由被申请人修缮房屋引起，应由其承担全部赔偿责任。本院认为，申请人主张己方财产在火灾事故中受损，应该提供证据予以证明，经查，本案一审法院两次委托摇号鉴定，均因委托鉴定项目灭失，无法进行评估。故原审法院已经启动了鉴定程序，并无不当。现申请人亦未能提供充分证据证明其在火灾事故遭受的财产损失情况，故应承担举证不能的法律后果，原审法院对申请人要求赔偿财产损失的诉讼请求未予支持，并无不妥。另申请人主张火灾系由被申请人修缮房屋引起，应由其承担全部赔偿责任的主张亦因未能提供有效证据予以证明，对其该项申请，本院不予支持。综上，杨景元、王华的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一、二、三、四、五、六、七、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨景元、王华的再审申请。审判长  樊志军审判员  王东涛审判员  孟 雷二〇二〇年八月二十一日书记员  卢 月
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7224号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：刘泽彪，男，1981年8月15日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：张锋，男，1975年9月2日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告刘泽彪、张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟