郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初183号原告新密市保安服务公司，住所地新密市嵩山大道**。法定代表人靳耀广，该公司总经理。委托代理人王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，，住所地河南省郑州市陇海西路**法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人刘源，新密市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。第三人苏宁曦，男，汉族，1994年7月28日出生，住河南省新密市。系本案受伤害职工苏德伟之子。委托代理人王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告新密市保安服务公司（以下简称新密保安公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的豫（郑）工伤认字【2019】0930025号《郑州市工伤认定决定书》，于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院于次日立案，在法定期限内向被告郑州市人社局、第三人苏宁曦送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告新密保安公司委托代理人王文娟，被告郑州市人社局委托代理人刘源、盛亚楠，第三人苏宁曦委托代理人王兴保到庭参加诉讼。现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年11月14日作出豫（郑）工伤认字【2019】0930025号《郑州市工伤认定决定书》，载明：2018年8月28日3时许，苏德伟被公司指派到郭岳321省道16公里+500米（新密市刘寨镇李岗路段）拖肇事车辆时，被一辆小型轿车撞击当场死亡。经新密市公安局鉴定意见通知书鉴定：苏德伟系交通事故所致颅脑损伤合并颈椎损伤，致其创伤性休克死亡。确认苏德伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告新密保安公司诉称，苏德伟在案发当晚应在单位值班，但其不遵守公司规定私自外出，且在公司接到出勤任务由李进峰、冉某出勤的情况下，私自与原定出勤人员李进峰调班，并在公司以外地点与冉某接头，后多次要求李进峰、冉某不要将私自外出的情况告诉公司领导。苏德伟在不穿戴安全设备，未挂警示肩灯的情况下参加救援，明显违反工作安全制度，并在收到提醒后仍拒不改正，交警明确制止其违法操作后仍未引起其注意继而发生事故。在救援工作即将结束等候同伴时苏德伟违反交通法规相关规定，在开启车门前未对后方道路进行观察，未尽到合理注意义务，突然下车导致被撞，其本人确有过错，故交警部门认定其承担事故次要责任。原告没能给苏德伟购买工伤保险的原因是因为苏德伟在其他单位未办理注销手续，导致原告在统一购买工伤保险时无法为苏德伟办理，经通知，苏德伟至案发前未将相关手续办理完结。故未给其购买工伤保险的原因在于苏德伟。但被告错误认定苏德伟系工伤，原告认为明显与事实不符，且适用法律错误，请求:1、依法撤销豫（郑）工伤认字【2019】0930025号《郑州市工伤认定决定书》。2、本案诉讼费用由被告承担。原告新密保安公司向本院提交的证据如下：豫（郑）工伤认字【2019】0930025号工伤认定一份。证明被告存在错误行政行为。原告申请证人冉某、杨某出庭作证，证明苏德伟所受伤害非因工所致。被告郑州市人社局辩称，被告所作豫（郑）工伤认字【2019】0930025号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交的证据、依据如下：第一组证据：1.营业执照、企业基本注册信息查询单、法人证明、法人身份证复印件、授权委托书、公函、律师执业证明，2.苏德伟身份证明、户口证明、苏宁曦身份证明、授权委托书、公函、律师执业证明，3.道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、遗体火化证、民事调解书，4.受理通知书、仲裁裁决书、一、二审民事判决书，5.证人证言、证人身份证明，6.关于苏德伟是否系工伤的意见、证人证言及证人身份证明，7.调查笔录，8.行政执法委托书、执法证明。以上证据证明被告所作工伤认定决定事实清楚。第二组证据：9.工伤认定申请书、工伤认定申请表，10.工伤认定受理通知书，11.工伤认定举证通知书，12.工伤认定决定书，13.送达回证。以上证据证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告新密保安公司对被告郑州市人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据5中的苏红春的证言有异议，苏红春不能证实苏德伟去救援现场前身在何处及是否受原告指派。对关口村的证明也有异议，无证据证明原告承认苏德伟是因工发生的事故。对证据7的调查笔录证明目的有异议，该笔录说明苏红春在案发时不在现场，其证明内容均是听他人陈述，不是直接证据，证明力低。对证据9中的申请书，第三人的签名与本案中其他的签名不一致。对其申请工伤的真实性及程序合法性有异议。第三人苏宁曦对被告郑州市人社局提交的证据无异议。被告郑州市人社局、第三人苏宁曦对原告新密保安公司提交的证据真实性无异议，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与案件事实有关联，可以作为认定本案事实的证据。证人冉某的证言与被告提交的证据5基本一致、证人杨某与原告有一定的利害关系，其证言本院不予采信。经审理查明，2018年8月28日3时左右，新密保安公司职工苏德伟在郭岳321省道16公里+500米（新密市刘寨镇李岗路段）处拖肇事车辆时，因开门下车，被一辆小型轿车撞击当场死亡。经新密市公安局鉴定意见通知书鉴定：苏德伟系交通事故所致颅脑损伤合并颈椎损伤，致其创伤性休克死亡。2019年9月10日，苏德伟之子苏宁曦向被告郑州市人社局提出工伤认定申请，请求确认苏德伟所受事故伤害为工伤，2019年9月16日，被告郑州市人社局作出豫（郑）工伤受字[2019]0930024号工伤认定申请受理决定书，豫（郑）工伤举字[2019]0930025号郑州市工伤认定举证通知书并送达原告新密保安公司、第三人苏宁曦。2019年11月14日，郑州市人社局根据相关材料并经过调查，作出豫（郑）工伤认字【2019】0930025号《郑州市工伤认定决定书》，确认苏德伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年8月14日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终15229号民事判决书，确认原告新密保安公司与苏德伟存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人苏宁曦之父苏德伟与原告新密保安公司之间的劳动关系有生效人民法院民事判决所确认，故被告郑州市人社局根据相关材料及《工伤保险条例》规定，在豫（郑）工伤认字【2019】0930025号《郑州市工伤认定决定书》中，认定苏德伟受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿。本案中，虽然原告辩称苏德伟并未受公司指派，系其私自与他人调班参加救援，且在救援时违反工作安全制度，违反交通法规相关规定，但不能否认苏德伟的死亡是在工作时间、工作时点、因工作原因所致，《工伤保险条例》第十六条规定的非工伤认定的法定情节为“故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的”，原告辩称的理由不属于认定为非工伤的因素。鉴于苏德伟的职业是拖车司机，救援地点亦属于其工作场所，故本案应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。综上，原告新密保安公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新密市保安服务公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新密市保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇二〇年八月二十日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。