wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初288号原告：潘天立，男，汉族，1962年2月28日出生。被告：秦荣强，男，汉族，1980年5月15日出生。委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤丽，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。原告潘天立诉被告秦荣强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘天立，被告秦荣强委托诉讼代理人钱幸军、王凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金100000元；2、判令被告支付已经发生的利息（以100000元为基数自2017年1月28日起按2分/月至全部付清）；3、判令被告支付以前拖欠的利息（2016年6月8日至2016年12月1日，以250000元为基数按2分/月计算6个月，30000元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月11日，被告找到原告称自己的生意急需资金周转，提出向原告借款20万元。原告顾及朋友的面子，按照被告的要求借给被告20万元，当时约定了每个月2分利息，借款的期限为一年。2014年8月8日，被告再次提出向原告借款，原告再次顾及朋友面子，借给被告5万元。被告每个月按照合同约定支付利息，直至2016年6月8日，至此开始拖欠利息。2016年12月1日被告归还原告本金5万元，2017年1月28日被告再次归还原告10万元。原告为了讨要剩余的本金以及拖欠的利息，多次找被告讨要，可被告综上以各种理由推诿，始终不予归还剩余10万元的本金以及利息。被告辩称，该笔借款与被告无关，实际借款人是代亚锋，该笔借款也是用于11号楼、15号楼的建设，包括所有的利息和本金也是由代亚锋偿还的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年12月11日，原告通过其妻子张素珍的银行账户向被告秦荣强转账196000元，被告向原告出具《借条》载明：“今借潘天立现金200000元正，利息2分，期限12个月，利息按签订日每月付息。潘天立有权中止合同，提前15天通知对方，借方无条件返还本金、利息。”2016年10月14日，被告秦荣强在该《借条》下方注明延期到付清为止。2014年8月9日，被告再次向原告借款50000元，被告向原告出具《借条》载明：“今借潘天立现金伍万元正（月息2分，每月1千元正）每月9日付息。”被告对借款50000元无异议，借款当天被告已向原告支付该笔借款利息1000元。2014年1月11日至2016年6月11日期间，被告共计向原告支付利息135250元（借款出借当天从本金里预扣的4000元、1000元已扣除）。2015年11月3日，被告秦荣强通过代亚锋银行账户向原告归还借款本金101000元。2016年12月1日，被告秦荣强通过代超利银行账户归还原告借款本金50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽辩称其不是实际用款人，但结合借款的出借方式及借条，应认定被告秦荣强为本案借款人，被告秦荣强与代亚锋之间纠纷双方依法另行解决。依法利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案200000元借款实际出借金额为196000元，因原告未提交证据证明50000元借款的实际出借方式，结合借款当天被告即支付1000元利息且之前双方借款也存在预扣利息的情形，被告主张50000元借款存在预扣利息的情形，本院予以采信，认定实际出借金额为49000元。原告现在要求被告归还本金，经计算被告未归还借款本金数额为94000元，超过部分，本院不予支持。原告主张自2017年1月28日起计算利息，应以94000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止，超过部分，本院不予支持。关于原告第三项诉求，被告所提交证据均载明支付的是利息，总计数额为135250元，应按照实际出借金额为基数按月利率2%计算相应的应付利息，经计算被告已支付利息至2016年10月1日，故原告现主张2016年6月8日至2016年12月1日期间利息，应以144000元为基数按月利率2%计算2016年10月2日至2016年12月1日期间，为5760元，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦荣强于本判决生效后七日内归还原告潘天立借款本金94000元；二、被告秦荣强于本判决生效后七日内支付原告潘天立借款利息5760元；三、被告秦荣强于本判决生效后七日内支付原告潘天立借款利息（以94000元为基数，自2017年1月28日按月利率2%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告潘天立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165元（已减半收取），由原告潘天立承担498元，由被告秦荣强承担1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年八月十日书记员  梁 爽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3151号原告：黎卫光，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市****************,公民身份号码：440************017。被告：黎健新，男，1971年9月2日出生，住广东省鹤山市**************19*,公民身份号码：440************011。原告黎卫光与被告黎健新身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告黎卫光于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎卫光申请撤回对被告黎健新的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎卫光撤诉。案件受理费250元（已由原告黎卫光预交），由黎卫光负担。审判员  李满朝二〇二〇年八月二十七日书记员  谭艳明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5748号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，该行员工。被告：陈卫彦，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈卫彦（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9498.99元，并支付利息482.83元，违约金221.78元，合计10203.6元（利息、违约金暂算至2020年4月24日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年3月15日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××14。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月24日，被告尚欠透支本金9498.99元，利息482.83元及违约金221.78元，合计10203.6元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支款本金9498.99元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月24日，被告尚欠透支本金9498.99元，利息482.83元及违约金221.78元，合计10203.6元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫彦应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金9498.99元，利息482.83元及违约金221.78元，合计10203.6元（利息等算至2020年4月24日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告陈卫彦承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执恢71号 申请执行人：陈亚江，男，1980年8月4日出生，满族，住承德市双滦区。 委托代理人：孔庆刚，河北承天律师事务所律师。 被执行人：李云华，男，1967年10月12日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0803民初990号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人李云华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人李云华的银行存款人民币69000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周广庆
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1433号之二 申请执行人：王慧芳，女，1958年3月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：江名友，男，1958年2月17日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人王慧芳与被执行人江名友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初1067号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的100000元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人江名友发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年6月15日，本院作出(2020)闽0783执1433号执行裁定书，冻结被执行人江名友所有银行存款101400元，实际冻结6860.77元，并予以划拨，其中1400元执行费,1480元诉讼费上交国库，剩余3980.77元。因被执行人在本院有多个执行案件，申请执行儿表示暂不申请分配。 2、2020年7月17日，本院作出（2020）闽0783执1433号之一执行裁定书，查封被执行人江名友所有的朗逸牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但未发现被执行人下落。 2020年8月28日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月27日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江倩葳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10776号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王宁，男，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审理并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告王宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王宁立即偿还截止于2019年10月28日的借款本金220290.61元、利息12688.59元、罚息19675.6元，合计252654.8元；2、判决王宁支付从2019年10月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金220290.61元为基数，在执行贷款年利率6.3%的水平上上浮50%计收；复利以利息12688.59元为基数，在执行贷款年利率6.3%的水平上上浮50%计收；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告王宁承担。事实与理由：2017年11月13日，被告王宁在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年11月13日至2018年11月13日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年化利率为6.3%授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年11月13日授信到期后并未结清本息，截止至2019年10月28日被告王宁未结清金额为252654.8元。就上述情况原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。被告王宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院确认以下事实：2017年11月13日，被告王宁通过网络向原告申请“快e贷”，并与原告签订《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”；2、借款额度为人民币220300元，借款额度有效期为2017年11月13日至2018年11月13日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2017年11月13日，被告王宁向原告申请贷款220300元并于当日支用了该笔款项，但被告王宁此后却未按合同约定还本付息，截止2019年10月28日，被告共计拖欠原告借款本金220290.61元、利息12688.59元、罚息19675.6元。原告在庭审中陈述：律师费未实际产生。本院认为，原告与被告王宁签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王宁发放了贷款220300元、履行了合同义务。被告王宁未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告王宁偿还截至2019年10月28日的本金220290.61元、利息12688.59元、罚息19675.6元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年10月28日的借款本金220290.61元、利息12688.59元、罚息19675.6元；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年10月29日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金220290.61元为基数，在执行贷款年利率6.3%的水平上上浮50%计收；复利以利息12688.59元为基数，在执行贷款年利率6.3%的水平上上浮50%计收）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2544.91元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十七日书记员  周洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢737号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**金融城**楼。 法定代表人：熊津成。 被执行人:何志锐，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:邓兰，女，1978年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:曹丁凤，女，1949年1月14日出生，汉族，住成都市青羊**。 被执行人:成都爱缇莎实业有限公司，住，住所地：成都市天祥寺街祥和里小区********/div> 法定代表人：何志锐。 被执行人:四川鼎典商贸有限公司，住所地：，住所地：成都市成华区建设南新街**v> 法定代表人：何志锐。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据生效的（2017）川0191民初6752号《民事判决书》，申请执行何志锐、邓兰、曹丁凤、成都爱缇莎实业有限公司、四川鼎典商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，申请执行的标的是3383501.27元，另被执行人应承担本案执行费36235元。 在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人何志锐、邓兰、曹丁凤、成都爱缇莎实业有限公司、四川鼎典商贸有限公司达成长期执行和解，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行于2020年8月4日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初6752号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年八月四日 执行助理李伯安 书记员 王鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5613号原告白新强，男，汉族，1966年11月18日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区被告席刚，男，汉族，1971年10月1日生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101021971********。原告白新强与被告席刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员陈赫进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年间，原告销售给被告排水管及管件，货物价值共计36376.25元，运费350元，共计36726.25元，经原告多次索要货款，被告于2018年2月14日付原告2000元，剩余货款34726.25元至今未付。经原告多次索要，被告一直以各种理由推诿，为保障原告的合法权益，提起诉讼，请求判决被告立即支付原告货款及运费34726.25元，诉讼费由被告承担。被告缺席。经审理查明，原告提供的证据显示沈阳市沈河区金太谷水暖建材经销处为被告送货，原告自称其为该经销处经营者，沈阳市沈河区金太谷水暖建材经销处已经注销。经本院核实，沈阳市沈河区金太谷水暖建材经销处于2020年8月17日注销，其登记的经营者为张志兴，并非本案原告。本院认为，原告起诉应符合相关法定条件，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：驳回原告白新强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈赫二〇二〇年八月二十日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执763号之一 被执行人：李春岩，女，汉族，1974年10月21日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春岩在中国农业银行账户内存款人民币182517.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月七日 书记员  关 聪
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初3955号原告：薛瑞龙，男，汉族，1988年6月4日生，住咸阳市乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王辉，男，汉族，1969年5月14日生，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛瑞龙诉被告王辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛瑞龙到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋租赁费用、水电费、取暖费、物业费等费用，共计20884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订房屋租赁合同。从2019年4月18日起，被告以近期经济紧张为由拖欠房租，直至2020年3月8日签订房屋续租合同，续租至2021年10月18日。2020年3月22日经原告多次向被告催要房租费用，并联系不到被告，被告在合同约定时间内未交清房租，属被告单方违约。原告在2020年3月22日打开房屋大门，被告已将自己物品搬空，并带走了原告房屋内原有的网络路由器等物品，房屋有不同程度的损坏。原告当日通过110报警，民警以属于民事合同纠纷为由没有受理。2020年3月25日，原告在被告工作单位找到被告，被告现场承认已搬离租住地，并对所欠房屋租赁费、水电费、取暖费、物业费等共计20884元费用，写下在两个月内结清的欠条。现两个月的偿还期限已到，被告并未偿还所欠费用，且原告无法通过电话等方式联系到被告，故原告诉至法院。被告王辉经依法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告薛瑞龙与被告王辉签订“租房合同”，约定被告承租原告的房屋使用,租赁期限自2017年10月18日至2018年10月17日。2020年3月8日，原、被告签订“续租房屋合同”，约定租期自2019年10月19日至2021年10月18日。2020年3月22日前被告已搬走。2020年3月25日原、被告双方就房租、水电费、取暖费、物业费等进行结算，被告向原告出具欠条，写明欠原告20884元，2个月内结清。以上事实，有“租房合同”、“续租房屋合同”、欠条及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的“租房合同”、“续租房屋合同”合法、有效，双方形成租赁合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间就租房产生的费用进行结算，被告仍欠原告20884元，被告应按约定时间予以支付，其拒不支付的行为，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起三日内支付原告薛瑞龙租赁费、水电费、取暖费、物业费共计20884元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元（原告已预交），由被告王辉负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   林丽丽 二〇二〇年八月十四日 书  记  员   刘  丹  1
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执853号之三申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：张军，男，1980年11月23日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：龙红华，女，1977年8月26日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：周道金，男，1972年2月11日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：赵贵忠，女，1971年11月4日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：赵金林，男，1973年9月15日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：蒋荣，女，1977年10月28日出生，汉族，住随州市随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋荣在财付通支付科技有限公司085e9858e647a1a65e6478399@wx.tenpay.com账户内存款人民币4400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2053号罪犯周术兰，女，1974年9月2日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2004年4月9日作出(2004)渝二中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人周术兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周术兰不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2005年1月28日作出(2004)渝高法刑终字第237号刑事判决，撤销原判量刑，以上诉人周术兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）渝高法刑执字第410号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2007年8月21日起至2027年2月20日止）。本院于2010年4月28日作出（2010）渝五中刑执字第1303号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2011年11月23日作出(2011)渝五中法刑执字第5436号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑执字第5789号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年1月27日作出(2015)渝五中法刑执字第06222号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月11日作出（2018）渝05刑更1384号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年1月20日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯周术兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯周术兰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯周术兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周术兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周术兰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月20日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初321号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人余青，女，1997年10月13日出生于广西贺州市，公民身份号码：452************44X，汉族，小学文化，无业，住贺州市平桂区羊头镇湴塱**。因本案于2019年11月24日被羁押，25日被刑事拘留，12月31日被取保候审，2020年4月13日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现押于台山市看守所。被告人杨飞，男，1986年7月16日出生于河南省睢县，公民身份号码：411************670，汉族，初中文化，废品经营者，住睢县*********。因本案于2020年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人杨钦堂，男，1963年10月16日出生，汉族，公民身份号码：412************659，住河南省睢县*********。系被告人杨飞的父亲。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z25号起诉书指控被告人余青犯盗窃罪、被告人杨飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人余青、杨飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余青于2019年11月24日零时许在开平市水口镇新市****国道麦屋路口，见被害人张某达醉酒昏睡在路边，遂将张某达一台价值300元的Honor牌手机盗走，同日11时许将该手机以50元的价格卖给林某超；于2020年4月12日5时许在开平市长沙******便利店门口附近，见被害人温某森停放在该处的价值4767元的粤J*****号雅马哈牌ZY125T-7型普通二轮摩托车没有拔车钥匙，遂将摩托车盗走，当日14时许，驶至台山市****办事处环市西路路边，将该摩托车卖给被告人杨飞。杨飞在明知该车来历不明且无合法有效证件的情况下，仍以100元的价格购买。破案后，公安人员将缴获的手机、摩托车发还被害人。上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某达、温某森的陈述，证人林某超的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，监控视频及截图，价格认定结论书，司法鉴定结论书，扣押、发还材料，车辆登记材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余青、杨飞无视国家法律，余青盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；杨飞明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪所得，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的38日，即自2020年4月13日起至2020年10月6日止。罚金在本判决生效后10内缴纳。）二、被告人杨飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、缴获被告人余青的犯罪所得20元，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月五日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1004号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：马青，男，汉族，1962年9月25日出生，住克山县。被告：翟海冉，男，汉族，1970年12月17日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告马青、翟海冉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月二十六日书记员  辛胜志
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保348号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与周虎金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位提出的申请，作出了（2020）黔0523民初4348号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月26日至2020年8月30日期间通过网络查控，以人民币61000.00元为限冻结了周虎的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了周虎的财付通账户和支付宝账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1688.63元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初32398号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：丁晧，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告丁晧信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告丁晧的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告丁晧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告丁晧的起诉。本案减半收取案件受理费519元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年八月十日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5581号原告：陈细美，女，1967年9月12日出生，汉族，住福建省建阳市***********。委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司职员。被告：宋志能，男，1981年6月3日出生，汉族，住湖北省松滋市*************。原告陈细美与被告宋志能、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细美的委托诉讼代理人吴志光、被告宋志能、被告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交通事故损失257623.6元；2.被告太平洋保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由宋志能承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年7月22日，宋志能驾驶粤T*****车辆与陈细美驾驶的无号牌车辆发生碰撞，事故造成陈细美受伤。两被告应向原告赔偿交通事故损失。被告太平洋保险中山支公司辩称，1.肇事车辆粤T*****车在我司投保了交强险和50万商业三者险含不计免赔；2.我司已垫付26000元；3.关于陈细美的诉讼请求：医疗费，自身疾病的费用应予扣除，按15%剔除非社保用药；住院伙食费，住院时间过长；营养费，诉求无依据；误工费，诉求4900元/月无依据，需要核实误工损失；护理费，住院时间过长；交通费，由法院依法认定；残疾赔偿金，伤残等级不合理，应重新鉴定，标准应按农村标准；鉴定费，应由原告自行承担；诉讼费，我司不承担；精神损害抚慰金，原告不应另行主张。被告宋志能辩称与太平洋保险中山支公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日21时30分，宋志能驾驶粤T*****车辆沿中山市******由西往东方向行驶，驶至肇事路段时，与从西往东方向行驶由陈细美驾驶的无号牌车辆发生碰撞，事故造成陈细美受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，宋志能承担事故的全部责任，陈细美不承担此事故的责任。陈细美在事故发生后被送往中山市古镇人民医院治疗，至2019年11月28日出院，住院129天，住院期间陪护1人，出院医嘱休息1个月，左膝部手术内固定物后期不用二次手术取出。2020年3月25日，广东中恒盛司法鉴定所评定陈细美为九级伤残。粤T*****车辆在太平洋保险中山支公司投保了交强险、50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。太平洋保险中山支公司垫付医疗费26000元，宋志能垫付6600元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平洋保险中山支公司承保粤T*****车辆的交强险和商业三者险，故该公司应在交强险限额内对陈细美的损失承担赔偿责任；超出部分，由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿。关于住院时间过长的问题。陈细美提供了完整的入院记录、手术记录、出院记录和相关的检查结果，在未有证据显示过度医疗的情况下，本院对宋志能和太平洋保险中山支公司关于住院时间过长的意见不予采信。关于重新鉴定问题。本次事故发生在2019年7月22日，上述鉴定机构具备司法鉴定资质，宋志能、太平洋保险中山支公司虽不予确认鉴定结论，但其主张仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，且根据庭审可知鉴定时太平洋保险中山支公司工作人员是在场的，故应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。对陈细美的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费42539.642539.6双方确认2.住院伙食补助费1290012900住院129天，按100元/天3.营养费10001000结合伤残等级4.护理费1935019350住院129天，以150元/天计算5.误工费2597018324.75陈细美虽提供了工作证明和工资证明但不以证明其月收入4900元/月，本院酌情以42066元/年计159天（住院129天+医嘱休息1个月）6.残疾赔偿金168264168264以42066元/年计算20年，20%7.精神损害抚慰金1000010000司法实践8.鉴定费27302730按发票9.交通费38703870虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算合计278978.35以上合计278978.35元，应由太平洋保险中山支公司向陈细美支付；扣减太平洋保险中山支公司垫付医疗费的26000元和宋志能垫付的6600元，尚应向陈细美支付赔偿款246378.35元。陈细美要求太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。宋志能已垫付部分可根据保险合同另循法律途径解决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款246378.35元给原告陈细美；二、驳回原告陈细美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2582元，由原告陈细美负担84元，由被告太平洋保险中山支公司负担2498元（原告已预交2582元，本院不另行收退，被告太平洋保险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年七月二十八日书记员  卢淑兴
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3301号原告袁振刚，男，1978年9月出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人张智体、贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告张全兴，男，1979年3月出生，汉族，住长垣市。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人王英，任总经理。住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。统一社会信用代码：914107007522890895。原告袁振刚与被告张全兴、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，袁振刚于2020年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，袁振刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁振刚撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由袁振刚承担。审判员  崔爱红二〇二〇年八月七日书记员  韩宇晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56224号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄敏，男，1976年12月12日出生，汉族，住上海市崇明区庙镇鸽龙村鸽星**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄敏支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币71,254.54元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月25日的利息41,429.07元、违约金5,199.68元、单项增值服务费42元、取现手续费100元；2.判令被告黄敏支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄敏负担。事实和理由：被告黄敏于2015年9月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄敏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄敏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告黄敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月25日，被告黄敏拖欠信用卡本金71,254.54元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄敏同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区纪翟路XXX弄XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄敏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄敏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金71,254.54元；二、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6389号原告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司。法定代表人：陈东，董事长。委托诉讼代理人：李楚振，该公司员工。委托诉讼代理人：郭跃红，该公司员工。被告：孙立利。委托诉讼代理人：陈晨，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家宏，湖北瀛楚律师事务所实习律师。原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司（以下简称荣昌仁和公司）与被告孙立利劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告荣昌仁和公司的委托诉讼代理人李楚振、郭跃红，被告孙立利的委托诉讼代理人陈晨、杨家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣昌仁和公司提出诉讼请求，判令：1、解除与被告孙立利的劳动合同关系；2、被告孙立利依照《保密及竞业禁止协议》的约定，赔偿违约金234,360元（离职前12个月的平均工资9,765元/月×24个月）。事实与理由：被告孙立利在与我公司劳动合同存续期间，开办了东莞市某某科技咨询服务有限公司（以下简称某某公司）并实际经营。业务范围为会计咨询服务；税务咨询；工商登记代理；税务登记代理；企业管理咨询。上述业务严重与我公司构成竞业，被告孙立利的行为严重违反了双方的劳动合同及《保密及竞业禁止协议》，严重侵犯了我公司的合法权益并造成巨额损失。现我公司不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告孙立利辩称，第一，原告荣昌仁和公司以我“投资开办会计培训公司”为由，已于2019年11月16日单方解除了与我的劳动合同。第二，我无需支付竞业限制赔偿金。我仅为授课教师，并非法律规定的竞业限制的约束对象。我并未接触原告荣昌仁和公司的知识产权、学员信息、销售信息等商业秘密，不属于法律规定的“负有保密义务的人员”。原告荣昌仁和公司系通过自身优势迫使我签订《保密及竞业禁止协议》。且原告荣昌仁和公司提交的《保密及竞业禁止协议》不符合中华人民共和国电子签名法的规定。其所载的电子签名数据不可靠，电子签名服务机构均未列入工信部电子认证服务机构数据中，不产生法律效力。第三，我被登记为乐信公司股东未违反双方签订的《保密及竞业禁止协议》。我并非该公司董事、监事、高管，亦非经营管理者，不在该公司任职。该行为不能认定为《保密及竞业禁止协议》第2.1.1条约定的“为任何其他公司、个人等主体提供服务或从事兼职工作”、“为任何公司、个人等主体提供与甲方经营业务相同或相似或相竞争的服务或从事该方面的兼职工作”，不构成对《保密及竞业禁止协议》的违反。第四，《保密及竞业禁止协议》约定的违约金过高，原告荣昌仁和公司并未就我的行为而遭受损失，即使协议有效也应予减少。综上，请求驳回原告荣昌仁和公司的诉请。本院经审理认定如下事实：孙立利于2012年8月入职荣昌仁和公司。双方签订了劳动合同。孙立利的工作地点为广东省东莞市，工作岗位为授课教师，其工资标准为9,765元/月。2019年7月17日，荣昌仁和公司（甲方）与孙立利（乙方）签订《保密及竞业禁止协议》，该《协议》第1.1.1条约定了保密范围包括学员信息、客户信息、产品信息、与知识产权有关的一切资料、计算机软件资料、计算机硬件设备资料等；第1.2条约定了保密义务；第1.5条约定了违反保密义务需退还甲方已支付的保密津贴，按乙方在职前十二个月平均工资的24倍支付违约金，并有主张损失的权利；第2.1.1条约定了乙方不会为任何其他公司、个人等主体提供服务或从事兼职工作，不会为任何公司、个人等主体提供与甲方经营业务相同或相似或相竞争的服务或从事该方面的兼职工作等。第2.1.2条约定了不履行上述第2.1.1条从事与甲方向竞争的工作所获得的收益归甲方所有，并向甲方支付按乙方在职前十二个月平均工资的24倍的违约金等。该《协议》采用的是电子签章。孙立利通过“仁和会计课堂”的APP阅读该《协议》，并在该APP中点击同意、确认、提交。2019年9月30日，某某公司注册成立，经营范围包括科技信息咨询服务；教育软件开发；会计咨询服务；税务咨询；工商登记代理；税务登记代理；企业管理咨询等。孙立利系该公司股东。2019年11月16日，荣昌仁和公司作出处理通报，以孙立利在工作期间，利用获取的公司学员信息，投资开办会计培训公司，广泛宣传招生，影响恶劣为由，对其作出开除处理。当日，双方劳动关系解除。2019年11月15日，荣昌仁和公司向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉请一致。该委于2019年11月19日作出东劳人仲不字[2019]第148号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。荣昌仁和公司不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、劳动合同、《保密及竞业禁止协议》、某某公司的工商查询信息、《关于付某某、孙立利、邓某某违反竞业的处理通报》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于本案诉请是否属于劳动争议的问题。本案诉争的《保密及竞业禁止协议》系基于双方的劳动合同关系而产生的，亦属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。故本案应属于劳动争议纠纷。关于解除劳动合同的问题。2019年11月16日，荣昌仁和公司对孙立利作出开除处理，双方劳动关系解除。对此，双方均不持异议，本院予以确认。关于违约金的诉请。荣昌仁和公司主张违约金的依据为孙立利违反《保密及竞业禁止协议》的约定，自行设立竞争公司。但一方面，孙立利的工作岗位仅为授课教师，该工作岗位不属于法律明确规定的竞业限制的约束对象。荣昌仁和公司如要证明必须对孙立利进行约束，则应举证予以证明。但该公司提交的证据不足以证明此事实，应承担举证不利的后果。另一方面，双方《保密及竞业禁止协议》约定的孙立利的竞业范围包括为竞争者“提供服务或从事兼职工作”。孙立利虽为某某公司股东，但其是否参与某某公司的经营、管理，是否为某某公司提供授课服务，是否给荣昌仁和公司造成实际损失，就目前的证据而言，均无法充分证明。故对荣昌仁和公司主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司与被告孙立利之间的劳动合同关系；二、驳回原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年八月十七日书记员  祝新月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3479号 申请执行人：朱磊磊，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人朱磊磊与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资7800元，经济补偿金41250元，合计49050元；（2）支付申请执行人违约金2000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费666元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16682号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西,职务行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周榜碧，女，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）与被告周榜碧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告周榜碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金27417.07元，截止2020年4月13日的利息1979.31元、逾期还款违约金413.52元，合计29809.9元；2、判令被告偿还自2020年4月14日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金27417.07元为基数按日利率万分之五计收利息，复利以利息1979.31元为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡。被告以消费、取现等方式透支使用，截止2020年4月13日，被告欠原告透支本金27417.07元，利息1979.31元，逾期还款违约金413.52元，故提起诉讼。被告周榜碧未陈述答辩意见。原告农业银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、交易流水、银行账单、委托代理协议、律师代理费发票、律师代理费收费回执。被告周榜碧未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农业银行两江分行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告周榜碧向原告农业银行两江分行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经农业银行两江分行审核后，向周榜碧发放了上述信用卡。自2014年4月27日起，周榜碧多次使用以上信用卡透支消费和取现，且未及时归还透支款项、取现手续费、利息等，截止2020年4月13日，累计拖欠透支本金27417.07元、利息1979.31元。《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的9%。为催收本案债务，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托该所指派律师陈小霞等作为代理人在周榜碧等信用卡纠纷案件中担任代理人，原告向该所支付了本案律师费1050元。本院认为，周榜碧向农业银行两江分行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。周榜碧在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。农业银行两江分行要求周榜碧归还截止2020年4月13日的透支本金27417.07元、利息1979.31元，以及以欠款本金27417.07元为基数按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息1979.31元为基数按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告为催收债务支付的律师费1050元，按约定应当由被告周榜碧承担，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告请求的保全费及实现债权的其他费用尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。被告周榜碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周榜碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年4月13日的信用卡透支本金27417.07元、利息1979.31元；并从2020年4月14日起，以本金27417.07元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息1979.31元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止；二、被告周榜碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.26元，减半收取272.63元，由被告周榜碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执484号之一 申请执行人：开某，女，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省东台市。 申请执行人：吴雨兰，女，1946年10月10日出生，汉族，住江苏省东台市。 申请执行人：孟云付，男，1946年4月21日出生，汉族，住江苏省东台市。 申请执行人：孟朝凤，女，1995年11月3日出生，汉族，住江苏省东台市。 申请执行人：孟某，男，2004年10月9日出生，汉族，住江苏省东台市。 法定代理人：开某（孟某之母亲），女，住江苏省东台市。 上述五申请执行人共同之委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。 被执行人：熊友杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行开某、吴雨兰、孟云付、孟某、孟朝凤与熊友杰劳务合同纠纷一案中，因熊友杰未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初2498号民事判决确定的给付义务，开某、吴雨兰、孟云付、孟某、孟朝凤于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求熊友杰支付36350元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有小型汽车一辆。 本院已于登记机关查封前述小型汽车（期限为二年），未能实际扣押。 本案暂未实现实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  魏明明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金小燕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2750号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：连清红，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告连清红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告连清红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令连清红归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金7989.81元、利息696.1元、违约金27.81元，合计8713.72元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月3日，连清红在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第1款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第八条约定若连续逾期2期或者累计逾期3期，则利率为日万分之3.6。依照连清红的申请，南平农商行核准并向连清红发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，卡片授信额度8000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，连清红多次透支消费，连清红于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，连清红尚欠福万通普惠金融卡透支本金7989.81元、利息696.1元、违约金27.81元，合计8713.72元。南平农商行多次催讨无果，故请求人民法院判如所请。 连清红未作答辩。 本院认为，连清红未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。连清红在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。连清红未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求连清红按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求连清红归还透支本金7989.81元、利息696.1元、违约金27.81元，合计8713.72元(利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连清红应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7989.81元、利息696.1元、违约金27.81元，合计8713.72元(利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由连清红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12063号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被告：田芳，女，1981年7月25日出生，满族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告田芳供用热力合同纠纷一案中，原告北燃热力公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北燃热力公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1023号 原告：杨学水，男，1969年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区（福建武夷美成工贸发展有限公司内）。 被告：陈飞，男，1985年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。 原告杨学水与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告杨学水到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学水向本院提出诉讼请求：判令被告陈飞立即偿还原告材料款45780元，并支付该款项自2018年1月1日起按年利率6%算至款项还清止的利息，暂计至2019年11月30日，合计6317元。事实和理由：2017年12月间，被告陈飞因承包云谷小区B区工程，分13批次向原告购买腻子粉材料。该货物由原告直接送往工地建阳区云谷小区B区块，总货款价值55780元，但被告仅支付该13批次货款1万元，余45780元至今未付，又因涉案买卖合同的货物系发往建阳区云谷小区B区块的工地，原告的经营区为建阳区，故合同履行地显然是在建阳，因此特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，杨学水主动放弃要求陈飞支付自2018年1月1日起的利息的诉讼请求。 陈飞未作答辩。 杨学水为证明其主张向本院提交证据《销货清单》13份,经庭审审查，其中有陈飞及其建材管理员刘宏达签名确认的《销货清单》计11份，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；其余2份《销货清单》，其中1份无人签名确认，另1份仅签有姓氏“刘”，不符合证据的形式要件，本院不予确认。陈飞未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年1月期间，陈飞承建南平市建阳区云谷小区B区房屋装修期间，向杨学水购买腻子粉、内外角条等装修材料，经当庭审查确认，陈飞签字确认的《销货清单》有2份，计货款5840元；陈飞承建工地的材料管理人员刘宏达签字确认的《销货清单》有9份，计货款43940元，总计货款49780元。2017年12月26日，陈飞支付货款10000元，其余39780元未予支付拖欠至今，引起纠纷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈飞向杨学水购买房屋装修材料，虽未签订书面买卖合同，但通过陈飞及陈飞材料管理员刘宏达签字确认的《销货清单》，以及陈飞已支付货款10000元给杨学水的事实，可确认杨学水与陈飞之间，已构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同依法成立并生效。陈飞在向杨学水购买装修材料后，未及时按销货清单确定的货款数额全额支付货款，应承担偿还责任。因此，杨学水以起诉的方式要求陈飞偿还尚欠的装修材料款39780元的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，杨学水主动放弃自2018年1月1日起的利息的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院亦予以支持。陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈飞应于本判决生效之日起五日内偿还杨学水装修材料款人民币39780元。 二、驳回杨学水的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由杨学水负担83元，陈飞负担468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 梁 诚 二〇二〇年八月三日 书记员 邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保369号申请人：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路**。法定代表人：沈清，董事长。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人：北京鑫红海房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**。法定代表人：王佳，董事、经理。申请人北京城乡欣瑞建设有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京鑫红海房地产开发有限公司在宁波银行北京分行账号为×××的银行存款83772910.58元，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单及担保书提供担保。本院审查认为，申请人北京城乡欣瑞建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京鑫红海房地产开发有限公司账号为×××账户中的银行存款83772910.58元。案件申请费5000元，由北京城乡欣瑞建设有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴海燕二〇二〇年八月十二日书记员  董 博
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1147号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：冯红波。被告：黄嶺，男，1987年4月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：胡秀英，女，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告黄嶺、胡秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯红波与被告黄嶺到庭参加诉讼，被告胡秀英经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄嶺、胡秀英连带偿还原告到期借款本金140000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄嶺、胡秀英夫妇于2015年11月5日与我行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日向我行借款140000元用于劳务分包，约定还款期限为36个月，贷款利率为7.0833‰，该笔借款利息结至2019年11月14日，之后二被告未按合同约定履行任何还本付息的义务，现还款期限已届满，经我行催收无果，遂诉至人民法院主张上述权利。被告黄嶺辩称，我和胡秀英在原告处借款140000元属实，因近年来我经营亏损，对外应收款项也无法收到，所以目前我无偿还能力，我希望通过分期付款的方式偿还借款。被告胡秀英未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2015年11月5日，被告黄嶺、胡秀英夫妇与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，二被告在原告处借款140000元用于劳务分包，约定还款期限为36个月，借款月利率为7.0833‰，事后二被告将借款利息结至2019年11月14日，未偿还任何本金，之后二被告未按合同约定履行任何还本付息的义务，现该笔借款的还款期限已届满，经原告催收无果，诉至本院。另，被告胡秀英目前未在道真自治县大磏镇福星村居住生活，无法联系。上述事实有原告提交的二被告的身份证明、结婚证印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、大磏镇福星村委会证明、还款记录、原告及被告黄嶺的陈述等在卷佐证，经庭审审查和质证，足以认定。本院认为：二被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未偿还原告借款本金和按合同约定支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求二被告偿还借款本金140000元并按合同约定支付利息的主张，本院依法予以支持。涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间共同到原告处所借，且用于家庭共同生产生活，属夫妻共同债务，理应由二被告连带偿还。被告胡秀英经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嶺、胡秀英于本判决生效之日起10日内连带偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并支付相应利息（利息自2019年11月15日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  邓国宇人民陪审员  王 然二〇二〇年八月十三日书 记 员  邓洪霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初19813号原告：向红鹰，女，1997年6月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。被告：李文玥，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告向红鹰与被告李文玥合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告向红鹰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告68000元，并自本案起诉之日2020年6月28日开始以68000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的2倍为标准向原告支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系四川外国语学院空乘专业2017级的学生，被告系原告的礼仪老师，被告承诺推荐原告工作，费用13万元，未能推荐成功则全部退还，原告付款后，被告未成功推荐，并同意退款，期间委托他人退还62000元，剩余68000元至今未退还。被告李文玥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李文玥于2017年12月19日于四川省成都市青羊区民政局登记结婚，婚后一直居住于四川省成都市高新区天府一街，且在成都市缴纳社会保险两年以上，故被告的经常居住地为成都市高新区技术产业开发区，请求将本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。被告举示了成颐丰物业管理有限责任公司出具的居住证明、不动产权证书、结婚证等证据予以证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告李文玥的户籍地虽在重庆市渝**，但根据被告李文玥举示的相关证据可以认定其从2017年至今一直经常居住在四川省成都市高新区天府一街369号，而原告的户籍地位于重庆市石柱土家族自治县。根据前述司法解释的规定，应当认定被告李文玥的经常居住地位于四川省成都市高新技术产业开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费100元，由原告向红鹰承担。本裁定一经作出即生效。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十八日书记员  周洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1382号 申请执行人：陈某生，男，1946年12月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：沈某宇，男，1956年10月13日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行陈某生与沈某宇借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1083508.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1382号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3119号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：魏文强，男，1985年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：赵琼，女，1986年6月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：魏文强（系赵琼丈夫），住武汉市江岸区解放公园路****。原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业公司）诉被告魏文强、赵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠之美物业公司的委托诉讼代理人吴思思、被告魏文强同时作为被告赵琼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠之美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏文强、赵琼向惠之美物业公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5,408.40元；2、判令魏文强、赵琼承担逾期付款的违约金，截止2019年7月5日为804.30元；3、判令本案的诉讼费用由魏文强、赵琼承担。事实和理由：2016年7月23日，惠之美物业公司与魏文强、赵琼签订了《前期物业服务协议》。合同约定物业费收费标准为每月每平方米2.50元，每半年首月5日以前交纳物业费，魏文强、赵琼不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关物业费用，惠之美物业公司有权要求魏文强、赵琼补交从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。魏文强、赵琼系福星惠誉红桥城4栋2单元1703号房业主，房屋建筑面积91.35平方米。魏文强、赵琼自2018年1月1日起，一直未交纳物业服务费。惠之美物业公司此前已经多次向魏文强、赵琼催收物业费欠款，但魏文强、赵琼以各种理由推诿付款义务。被告魏文强、赵琼辩称，魏文强、赵琼与惠之美物业公司签订了前期物业服务协议，但该协议系格式合同，系未与业主协商的情况下单方制定的，根据相关法律规定本身不具备法律效力，魏文强、赵琼系迫于无奈才与惠之美物业公司签订。魏文强、赵琼未交纳物业费的原因是惠之美物业公司在履行合同过程中存在众多问题，存在小区管理混乱、环境卫生恶劣、小区大门形同虚设、私搭乱建不能管控、设备出现故障维修不及时、高空抛物事件时有发生、消防通道不畅、消防设施不健全等问题。业主所交的物业费、公共场所收取的停车费、广告费等，惠之美物业公司从未进行公布，业主也无法进行监督。惠之美物业公司应当在履行了协议中约定的义务后，才能要求业主履行支付物业费的义务，但是惠之美物业公司目前提供的服务水平与服务价格明显不对等，其要求魏文强、赵琼支付物业费没有依据，请求维护魏文强、赵琼的合法权益，依法驳回惠之美物业公司的诉讼请求。本案查明的主要事实：魏文强、赵琼系武汉市江岸区福星惠誉红桥城4栋2单元1703号房业主，房屋建筑面积91.35平方米。2016年7月23日，魏文强、赵琼与惠之美物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由惠之美物业公司对福星惠誉红桥城提供物业服务，魏文强、赵琼按照协议约定交纳物业服务费用，物业服务的综合管理服务费按建筑面积计算，住宅，住宅每月每平方米2元。自房屋交付之日起两年内，住宅，住宅的物业服务费按每月每平方米2元收取，两年期满后，魏文强、赵琼按每月每平方米2.50元向惠之美物业公司缴纳物业服务费。魏文强、赵琼未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，惠之美物业公司与魏文强、赵琼签订的《前期物业服务协议》合法有效。惠之美物业公司按照上述合同中的约定为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。魏文强、赵琼作为涉案小区的业主，在接受惠之美物业公司提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。对于惠之美物业公司向本院提交的魏文强、赵琼物业费计算表，魏文强、赵琼无异议，本院对该计算表中魏文强、赵琼20**年1月1日至2019年12月31日期间差欠物业费的金额予以确认，该金额为5,407.92元。魏文强、赵琼主张惠之美物业公司在履行物业服务协议中存在小区管理混乱、环境卫生恶劣、小区大门形同虚设、私搭乱建不能管控、设备出现故障维修不及时、高空抛物事件时有发生、消防通道不畅、消防设施不健全等问题，认为惠之美物业公司在提供物业服务过程中并未按照合同约定保证物业服务质量，但其所提交的照片、视频等证据不足以证明惠之美物业公司未履行协议中约定的义务、未达到服务标准，且魏文强、赵琼以惠之美物业公司物业服务瑕疵作为其个人不交纳物业服务费的抗辩不属于有效抗辩，不能阻却其交纳物业服务费的义务，故对于魏文强、赵琼的抗辩理由，本院不予支持。综上，魏文强、赵琼应向惠之美物业公司交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,407.92元。惠之美物业公司与魏文强、赵琼签订的《前期物业服务协议》中虽对违约金进行了约定，但从庭审中可以看出惠之美物业公司在涉案小区提供物业服务中确有瑕疵之处，惠之美物业公司应当积极听取涉案小区业主提出的意见和建议，提高服务质量，以期形成更为和谐的服务与被服务的关系，故本院对惠之美物业公司要求魏文强、赵琼支付违约金的主张不予支持。此外，物业服务面向的是全体业主，业主拒交物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的服务管理，损害其他正常交费业主的利益，还会激化矛盾，造成恶性循环。整洁、文明、安全、舒适的小区居住环境是每位业主的共同心愿，实现这一愿望离不开规范的物业服务，而按时交纳物业费是确保物业服务的前提和基础。因此，建议业主在遇到问题时，不宜采取长时间拒交物业费的消极方式进行对抗，应理性维权。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，应通过正常途径与物业服务企业沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。综上所述，对惠之美物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告魏文强、赵琼于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,407.92元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏文强、赵琼负担。因案件受理费原告武汉惠之美物业服务有限公司已经全部预交，被告魏文强、赵琼于本判决生效之日起十日内将应负担的款项支付给原告武汉惠之美物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 魏 平二〇二〇年八月二十六日书记员 曹洲敏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1179号申请执行人:辛召龙，男，1997年12月8日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张洪树，1952年11月23日出生，汉族，住金乡县。申请执行人辛召龙与被执行人张洪树机动车交通事故责任纠纷一案中，本案强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初1868号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年八月二十六日书记员  高金莹
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执869号 申请执行人：李德，男，1954年8月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德福尼照明节能科技有限公司，住所地承德市双滦区山水文苑底商******。统一社会信用代码：91130803682776614F。 法定代表人：李淑芳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0803民初1258号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人承德福尼照明节能科技有限公司银行存款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月十四日 书记员  周广庆
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2897号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：崔建中，男，1980年2月4日出生，住江苏省阜宁县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人崔建中劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1939号原告：刘×，吕梁市人。被告：薛×，吕梁市人。原告刘×与被告薛×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×，被告薛×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款陆万元，代付借款利息贰万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，薛×借刘×现款六万元整，2012年5月16日由刘×代付薛×民间借贷穆×贷款利息贰万元整。两项计款八万元，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告薛×辩称，2012年8月1日向原告刘元龙借款60000元是事实，但对于原告诉称的替薛×向案外人穆×偿还20000元的利息事实不予认可。原告围绕其替薛×向案外人穆×偿还20000元利息的诉讼请求向法院提交了一张收条作为证据。收条载明“今收到刘×替薛×交来利息贰万元（20000.00）整，即4个月利息”，案外人穆×签字捺印，落款时间为2012年5月16日。收条上没有被告的签字确认，真实性无法核实，故本院认为该证据不能作为认定案件事实的依据。综合原告提供的其他证据，就本案争议的事实，本院认定如下：被告薛×与案外人穆×素有借贷往来。2011年被告薛×向案外人穆×借款10万元。2012年8月1日，经过结算，薛×尚欠穆×本息合计6万元。原告刘×替被告薛×向案外人穆×偿还了上述6万元，同时，被告薛×向原告刘×出具了借款6万元的借条，借条上未约定利息和还款期限。借款行为发生后，被告一直没有偿还原告借款，遂引起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告薛×向原告刘×借款用于偿还案外人穆×的借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当归还原告借款。借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛×于本判决书生效后十五日内偿还原告刘×借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告薛×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年八月十八日书记员 李欣鸿
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初145号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人郑启峰，男，1988年10月1日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，汤阴猫王针织服饰有限公司职工，户籍地河南省项城市，现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被汤阴县公安局刑事拘留，同年1月9日被汤阴县公安局取保候审。2020年7月23日经本院决定，同日被安阳市公安局龙安分局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人郑启峰犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员殷丽芳出庭支持公诉，被告人郑启峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日17时许，被告人郑启峰酒后驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车，沿汤阴县铁东路由北向南行驶至羑河村路段时，与由东向西步行过马路的金某相撞，造成金某受伤的交通事故，郑启峰在该事故中负全部责任。经鉴定，郑启峰血液中乙醇含量为153.8mg/100ml（为醉酒状态）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、书证等证据。公诉机关认为，被告人郑启峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑启峰自愿认罪认罚，建议判处被告人郑启峰拘役三个月，并处罚金。被告人郑启峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月15日17时许，被告人郑启峰酒后驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车，沿汤阴县铁东路由北向南行驶至羑河村路段时，与由东向西步行过马路的金某相撞。经汤阴县公安局物证鉴定室鉴定，金某损伤程度属轻伤一级；经汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定，郑启峰在该事故中负全部责任；经河南一诚司法鉴定中心鉴定，郑启峰血液中乙醇含量为153.8mg/100ml（为醉酒状态）。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郑启峰的供述、证人金某、付某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑启峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。郑启峰造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。郑启峰能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑启峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  张岚锋人民陪审员  王月娥二〇二〇年八月十七日书 记 员  武圣凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何君，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何君信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何君支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金144975元、利息18083.78元、违约金41906.55元、账单分期手续费3257.79元、年费150元、杂费75元、取现手续费175.14元，并支付自2020年3月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金144975元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何君向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款本息共计208623.26元未给付。招行信用卡中心多次催款，何君仍未清偿。被告何君未答辩。经审理查明，2006年，何君向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。何君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何君发放了信用卡一张。何君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月10日，何君尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金144975元、利息18083.78元、账单分期手续费3257.79元、年费150元、杂费75元、取现手续费175.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、增值服务费约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何君与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何君发放了信用卡，何君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何君应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何君在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金144975元、利息18083.78元、账单分期手续费3257.79元、年费150元、杂费75元、取现手续费175.14元，并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金144975元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2215元，由被告何君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳