wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2772号原告：微知（上海）服务外包科技有限公司，住所地：上海市静安区万航渡路**29F。法定代表人：胡江龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂一清，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：洛阳市中医理疗培训学校，住，住所地：河南省洛阳市涧**龙鳞路**/div>法定代表人：张建伟，该校校长。委托诉讼代理人：杨灵敏、张振华（实习），河南博同律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告微知（上海）服务外包科技有限公司（简称微知上海公司）与被告洛阳市中医理疗培训学校（简称中医理疗学校）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微知上海公司的委托诉讼代理人涂一清、被告中医理疗学校的委托诉讼代理人杨灵敏、张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告微知上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告与微知（江苏）服务外包有限公司（简称微知江苏公司）签订《合作意向书》两份，约定由被告指定学生到微知江苏公司安排为期三个月的实习，微知江苏公司依约预付定金共计10万元整。被告在收到款项后未指定实习生到岗学习。2018年10月，微知江苏公司将其对被告的该笔债权转让给原告，并通知了被告，但被告依旧未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告中医理疗学校辩称，被告与微知江苏公司不存在任何的债权债务关系，双方已解除两份意向书并处理完毕。微知江苏公司也于2019年5月6日注销工商登记，而被告于2020年2月21日才收到了债权转让通知书，此时江苏微知公司已不存在。请求依法驳回原告的诉求请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，微知江苏公司与被告中医理疗学校签订了《合作意向书》两份，约定微知江苏公司同意接收中医理疗学校选派实习生在其公司实习，微知江苏公司应积极配合中医理疗学校对实习生进行日常管理，指定专人担任学生实习负责人（张世敏），定期向中医理疗学校汇报。根据约定，微知江苏公司分别于2017年11月10日和2017年11月16日通过原告微知上海公司向中医理疗学校支付了7万元和3万元。此后，双方未实际履行合作意向书。2018年10月，微知江苏公司与微知上海公司签订了一份债权转让协议，将其对中医理疗学校的债权转让给微知上海公司。2020年2月23日，微知上海公司将《债权转让通知书》邮寄给中医理疗学校。另查明，2018年1月16日，张世敏向被告中医理疗学校出具《收条》一张，内容为“今收到护理培训学校退还定金壹拾万元整（指2017年10月30日意向书款项）”。本院认为，微知江苏公司与被告中医理疗学校签订的意向书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。该意向书双方未实际履行，被告中医理疗学校应当退还微知江苏公司预付的定金。对于中医理疗学校辩称其已经将定金退还给微知江苏公司的意见，因张世敏系意向书中确定的负责人，张世敏出具收据的行为，应视为代表微知江苏公司做出的职务行为，其法律后果应由微知江苏公司承担，故该辩称理由本院予以采信。因中医理疗学校与微知江苏公司之间的合同权利义务已经消灭，现原告微知上海公司以债权受让人的名义，要求中医理疗学校退还定金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告微知（上海）服务外包科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告微知（上海）服务外包科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  康理二〇二〇年八月十七日书记员  杨静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8706号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：雷梁，男，1997年6月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告雷梁信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月二十日书记员  郭骏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5643号原告：黄强，男，1989年3月17日出生，汉族，住江阴市。被告：薛唯晨，男，1990年7月7日出生，汉族，住江阴市。原告黄强与被告薛唯晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告薛唯晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄强的诉讼请求为：1、判令薛唯晨归还借款2万元；2、案件受理费由薛唯晨承担。事实和理由：2018年3月22日，薛唯晨以资金周转为由借款2万元并出具借条；薛唯晨经多次催要分文未付。望判如所请。被告薛唯晨未作答辩。原告黄强提供如下证据：1、载明时间为2018年3月22日、借款人为薛唯晨的借条一份，内容为“本人薛唯晨今向黄强借到人民币贰万元整（20000）”。经检索全省关联案件，本院注意到黄强名下近阶段无其他民事诉讼，薛唯晨涉及多起诉讼。本院认为：薛唯晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；黄强与薛唯晨间的借贷关系合法有效，本院按黄强提供的借条认定薛唯晨借款2万元事实成立，薛唯晨未及时归还借款，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛唯晨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄强借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（潘雪中已预交），由黄强承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄强。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵辉二〇二〇年八月五日书记员  梁洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1491号原告邹新华，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉等权利）。被告罗来祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市汊河镇万丰村**，公民身份号码：42108319********。原告邹新华诉被告罗来祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邹新华的委托代理人贺涤飞到庭参加诉讼。被告罗来祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邹新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付布料款46000元及利息（从起诉之日起按年利率9%计算至欠款实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系登记个体工商户（未起字号），登记地址为株洲市芦淞区××广场××市场××楼××号门面，一直以水莲布行的名义对外从事经营活动，被告多次到原告经营的水莲布行购买布料，经双方核对，被告共计欠付原告布料款46000元，被告向原告出具欠条一份，之后再没有付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗来祥未进行答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审，本院对原告提交的营业执照、欠条的三性予以采信，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告邹新华系株洲市芦淞区××广场××市场××楼××号门面个体工商户（没有字号）的经营者，在此以店铺名水莲布行对外经营服装辅料销售。被告经常到原告处采购布匹，并赊欠货款，双方形成买卖关系。2018年9月8日，原、被告对账核算，被告累计欠付原告货款46000元，当天被告向原告出具欠条一份，载明今欠水莲布行布款46000元。出具欠条后，被告没有再付款，经原告催讨仍不付款，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有营业执照、欠条等予以证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按约支付货款，构成违约，理应承担违约责任，支付所欠原告货款。欠条载明欠款46000元，故对原告要求被告支付布料款46000元的请求，本院予以支持。至于利息，原、被告双方没有约定，依据买卖合同司法解释的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和中国人民银行关于罚息利率问题的规定“逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。经查，中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，则逾期罚息利率标准为6.175%-7.125%。原告主张按9%计算利息，已超法律许可的上限规定，本院不予支持，本院认定逾期违约金按年利率7.125%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗来祥于本判决生效之日起十日内向原告邹新华支付所欠货款人民币46000元，并自起诉之日2020年4月14日起按年利率7.125%计付资金占用期间利息至欠款付清之日止；二、驳回原告邹新华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元、保全费520元、公告费560元，合计为人民币2030元，由被告罗来祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  徐建伟二〇二〇年八月十七日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4913号原告：北京京能延庆热力有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼1652。法定代表人：秦仁钦，执行董事。委托诉讼代理人：于春玲，女，1974年12月10日出生，北京京能延庆热力有限责任公司员工。被告：李玉兴，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京京能延庆热力有限责任公司与被告李玉兴供用热力合同纠纷一案中，原告北京京能延庆热力有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能延庆热力有限责任公司以对方已去世为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京京能延庆热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京京能延庆热力有限责任公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年八月十三日书记员  范佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8122号 申请执行人：田达沅，男，1973年11月5日出生，侗族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 委托代理人：聂斌，广东海智律师事务所律师。 被执行人：高清杰，男，1988年7月28日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。 申请执行人田达沅与被执行人高清杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初35219号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日依法立案执行，执行标的为46693.33元，执行费为600元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院河南省固始县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王丽娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：肖舒慧，女，1984年6月25日出生，住址辽宁省建昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告肖舒慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告肖舒慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金35356.42元、利息7955.75元、罚息1001.42元，合计44313.59元（暂计算至2019年6月30日，2019年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费2000元；3、判决被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年6月17日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，期限为1年（2016年6月17日至2017年6月17日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖舒慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、《委托代理合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月17日，被告肖舒慧通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，期限为1年（2016年6月17日至2017年6月17日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将借款50000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年6月30日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计44313.59元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖舒慧于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息44313.59元（暂计算至2019年6月30日，从2019年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告肖舒慧于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费957元、保全费483元、公告费800元，由被告肖舒慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  辛永刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执279号申请执行人：张天向，男，汉族，云南省宣威市人。委托代理人：徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师。被执行人：郑小响，男，汉族，曲靖市沾益区人。张天向与郑小响提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）云0328民初2283号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告郑小响于判决生效之日止起二十日内赔偿原告张天向各项费用72712.65元（含郑小响已支付的医疗费35346.46元及生活费4800元）。案件受理费100元，由被告郑小响负担50元”。被执行人郑小响未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张天向于2020年3月17日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人郑小响邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人郑小响未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：现将查询情况告知如下：通过网络总对总查询反馈郑小响名下有存款5928.00元，已经被我院冻结并扣划到我院指定账户内；通过车辆管理部门查询被执行人名下有两辆车，车牌分别为云Ａ×××**、云Ａ×××**号；通过房屋管理部门查询被执行人名下无房产，通过基层组织也未能查询到被执行人有可供执行的财产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人张天向也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控、处置情况，本院于2020年8月3日以谈话的方式书面告知了申请执行人张天向，申请执行人张天向表示认可本院的查控结果。表示对被执行人的车辆需要查封，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人郑小响纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年八月十九日法官助理吴学华书记员郝敏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终530号 原公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被害人暨原审附带民事诉讼原告人周某某，男，1973年8月2日出生，汉族，中共党员，住行唐县，主任。 上诉人（原审被告人）周发财，男，1960年6月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月23日被行唐县公安局刑事拘留；2019年11月5日，经行唐县人民检察院批准，由行唐县公安局执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。 河北省行唐县人民法院审理的河北省行唐县人民检察院指控被告人周发财犯寻衅滋事罪以及附带民事诉讼原告人周某某提起的附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出（2020）冀0125刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周发财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，且无新的证据，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2018年9月27日上午，行唐县翟营乡东寺村村民周发财、王会龙（已判刑）、张振会（已判刑）、冯二（已判刑）、张可欠（已判刑）等人到翟营乡政府反映村支书周某某私存集体戏箱一事，在乡政府遇到被害人周某某并发生争执。包村干部康某在其办公室协调处理此事过程中，周发财、王会龙、张振会、冯二、张可欠不顾康某的劝阻，对周某某进行殴打，致使周某某头部受伤。经鉴定，周某某的损伤属于轻伤一级。 另查明，同案犯王会龙、张可欠、冯二、张振会所涉寻衅滋事罪，河北省行唐县人民法院于2019年11月7日作出（2019）冀0125刑初102号刑事判决书，分别判处上述同案犯有期徒刑一年三个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费等各项经济损失共计11823.91元，互负连带责任。该判决已发生法律效力。 上述事实，原审法院认为有现场照片、周某某的门诊病历、农村集体产权制度改革明白纸、周发财的户籍信息及前科证明、行唐县公安局刑侦大队技术中队的情况说明、抓获证明等书证，以及证人康某、李某、王某1、甄某、贾某、许某、陈某、张某1、张某2、张某3、王某2、邸某、张某4、周某证言，以及同案犯王会龙、张振会、冯二、张可欠证言，被害人周某某的陈述，原审被告人周发财的供述与辩解，行唐司法医学鉴定中心［2018］医鉴字第226号司法鉴定书、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴法物字［2018］707号鉴定书的鉴定意见，现场勘验笔录及提取笔录，案发现场乡政府监控录像、周某某受伤视频等视听资料，河北省行唐县人民法院（2019）冀0125刑初102号刑事判决书等证据予以证实而予以认定。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪判处原审被告人周发财有期徒刑一年零三个月；责令周发财与同案犯王会龙、张可欠、冯二、张振会共同赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费等各项经济损失共计11823.91元，且互负连带责任。 原审被告人周发财上诉提出：其并没有殴打周某某，一审量刑过重，望从轻改判。 经审理查明，本院认定原审被告人周发财犯寻衅滋事罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人周发财并未提供新证据，认定周发财犯寻衅滋事罪的证据经过一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人周发财伙同王会龙、张可欠、冯二、张振会等多人在乡政府办公室且有乡干部在场劝阻的情况下随意殴打他人（村支书），情节恶劣，上诉人的行为已构成寻衅滋事罪。关于周发财上诉所提其没有殴打周某某，一审量刑过重之意见，经查，本案被告人的供述、被害人的陈述、在场证人的证言，以及现场勘验照片、视频资料等证据已充分证明周发财参与殴打被害人的事实，周发财所提未实施殴打之意见无证据支持且与上述证据不符而不予支持，在案证据虽不能证实周某某的伤情系谁人直接所致，但因该案周发财与其他被告人属共同犯罪，均应承担刑事和民事责任，其作用并不明显低于他人，故其从轻改判之上诉意见不予采纳。原审审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判项准确，数额得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇二〇年八月十日 书记员  王西西
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19993号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该事务中心主任。 被执行人：巫俊辉，男，1972年06月13日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人巫俊辉行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1421号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人巫俊辉应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付欠缴年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法档案查封了被执行人巫俊辉名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一辆，查封期限为贰年，从2020年8月21日至2022年8月21日，由于该车辆在本案属轮候查封且下落不明，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人巫俊辉发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19993号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏卓琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5360号上诉人（原审被告）：沈阳立顺商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区太白山路**（2门，4-8轴）。法定代表人：李晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海东，男，汉族，该公司站长，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：刘经纶，该公司经理。上诉人沈阳立顺商贸有限公司因与被上诉人刘洋、泰康在线财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳立顺商贸有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳立顺商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予沈阳立顺商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费835元，减半收取417.5元，由上诉人沈阳立顺商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年八月十七日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11157号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**。 负责人：李伟聪。 被执行人：林金梅，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾榕，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与林金梅、曾榕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定：被告林金梅、曾榕应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行贷款本金234001.7元及利息、罚息、复利（截至2019年10月11日的利息为5943.7元、罚息90.82元、复利101.25元，之后的罚息、复利计算：罚息以234001.7元为本金按年利率6.615%计算至被告实际清偿之日止，复利以逾期利息6135.77元为本金按年利率6.615%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因林金梅、曾榕未按上述生效法律文书履行义务，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查明，被执行人有位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会云良路16号永昌楼3座701号（房地产权证：11××17、11××16）的房产。经佛山市中级人民法院商请，本院已将上述财产移送至佛山市中级人民法院执行。本院向该院提交了参与分配函，请求该院对被执行人的财产分配处理后及时将执行情况告知本院。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余262139.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产等待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林金梅、曾榕负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6084号 珠海市三灶供销社、陈泽轮： 关于珠海市三灶供销社与被执行人陈泽轮股权转让纠纷一案，经本院执行，被执行人陈泽轮已履行完毕（2019）粤0402民初12030号民事判决书与（2020）粤04民终964号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1137号申请人：李兴无，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：胡新峰，男，1970年08月18日生，住金乡县。本院在执行申请人李兴无与被执行人胡新峰不当得利纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1137号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月十四日书记员  高金莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9112号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。被告：杨晓国，男，汉族，1982年7月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告杨晓国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年八月二十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执957号申请执行人刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市太华北路**。法定代表人邓勇，董事长。申请执行人刘海波与被执行人中铁二十局集团有限公司债权转让纠纷一案，随州市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）鄂13民终811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘海波于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，被执行人中铁二十局集团有限公司履行了生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂13民终811号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月二十七日书记员  黄峥峥
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1146号 原告：罗某，女，汉族，1994年6月6日出生，小学文化，农民，住临夏县. 被告：王某，男，汉族，1995年6月27日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告罗某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 罗某向本院提出诉讼请求：1.判令孩子王XX由原告抚养，被告给付孩子抚养费156000元；2.要求分割共同财产：位于临夏县XXX小区**，总价值240000元；3.要求返还留在被告家中原告的个人财产：五开门大立柜一件、梳妆台一件、被子四床。事实和理由：原、被告于2013年5月举行婚礼后同居生活。2015年7月生育女孩王XX。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，2020年3月双方再次发生矛盾后原告带孩子回娘家居住。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、孩子王XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费10000元（限三日内付清）； 二、原告在被告家中的个人财产：五开门大立柜一件、梳妆台一件、被子四床留归被告所有； 三、原告放弃其它诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  曹倩倩 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  胡小林 书 记 员  高惠洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10095号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：茹春桃，男，1981年2月17日出生，汉族，朱广州市天河区。 被执行人：陈韶隽，男，1973年4月2日出生，汉族，朱广州市天河区。 被执行人：黎建燊，男，1981年5月19日出生，汉族，朱广东省英德市。 关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人茹春桃、陈韶隽、黎建燊追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：茹春桃、陈韶隽、黎建燊应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费59405.12元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件均退回，三被执行人至今未履行。 二、本院于2020年4月16日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息： 1.开户名：黎建燊，开户银行：招商银行广州分行海珠分行，账号尾数：66×××92，冻结额度60196.12元，冻结期限一年，自2020年7月1日至2021年7月1日止。 2、开户名：黎建燊，开户银行：光大银行广州越秀支行，账号尾数：77×××35，冻结额度60196.12元，冻结期限一年，自2020年7月1日至2021年7月1日止。 3、开户名：陈韶隽，开户银行：招商银行广州分行高新支行，账号尾数：91×××97，冻结额度60196.12元，冻结期限一年，自2020年7月1日至2021年7月1日止。 三、本院于2020年4月16日、2020年6月16日通过佛山查控网查询三被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、本院依法对上述反馈银行账户采取划扣措施，划扣上述银行存款合共33082.69元。 五、本院于2020年8月18日依法将三被执行人实施限制高消费。 综上，案经执行，本案执行得款33082.69元，本院认为，案经执行，三被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月十八日 书记员  白芷瑜
陕西省乾县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0424行审56号 申请执行人：乾县自然资源局,地址：乾县，统一社会信用代码：11610424016018432E。 法定代表人：胡小乔，任该局局长。 委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈万哲，系该局法律顾问。 被申请人：陕西德丰现代农业科技有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县杨柏桥，统一社会信用代码：91610424570692539K。 法定代表人：杨英博，任该公司经理。 申请执行人乾县自然资源局以被申请人陕西德丰现代农业科技有限公司（以下简称德丰农业）未履行乾县自然资源局乾自然资监决字[2019]12号行政处罚决定为由于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，申请执行人委托诉讼代理杨某、陈万哲，被申请人德丰农业法定代表人杨英博到庭参加了听证，本案现已审查终结2020721。 乾县自然资源局乾自然资监决字[2019]12号行政处罚决定书认定：我局于2019年5月28日对你公司擅自占用位于新阳镇三关村的国有建设用地共31.455亩，建设1.6万吨果蔬物流中心（新阳果库）的行为立案调查。经查，你违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》附录A违法占地类查处注意事项（2）、《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》的相关规定，处罚如下：1、责令你公司退还非法占用的国有建设用地31.455亩。2、对你公司非法占用国有建设用地31.455亩（20970㎡）处以9元/㎡的罚款，罚款金额合计188730元。对非法占用的31.455亩建设用地上新建建筑物和其他设施，由你公司与合法的土地所有者或者使用者协商处理。 听证中，申请执行人向本院出示以下证据：事实部分：1、2019年4月12日的违法线索登记表，在日常土地管理巡查工作中发现乾县新阳镇三关村所建设的果蔬物流中心，并没有获得相关部门的审批，擅自占地建设；2、2019年4月15日责令停止违法通知书及送达回证；3、2019年4月15日的询问笔录及照片2张，了解建设果蔬物流中心用地的相关手续情况；4、2019年4月15日现场勘测笔录及附图，占用31.45亩土地。程序部分：1、立案呈批表，经过初步调查，发现德丰现代农业科技有限公司未经土地部门审批，擅自用地建设果蔬项目，违反土地法相关规定依法立案调查；2、核查报告；3、2019年6月27日的调查报告；4、违法案件的会审记录；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书及送达回证；8、履行行政处罚决定催告书。 被执行人意见：对事实部分第2、3组证据无异议，第4组现场勘测情况不清楚，未参与，土地总面积无异议，实际建设用地面积基本符合实际。程序部分1、2、3、4组证据不清楚，5、6、7、8组证据无异议,均收到。并认为：乾县自然资源局乾自然资监决字[2019]12号行政处罚决定不合理，不同意执行，德丰农业用地不违法，2010年9月29日咸阳金色阳光农业公司与乾县政府签订乾县招商引资合同书，用地60亩期限50年，公司一切用地按照乾县政府招商引资合同进行，并颁发了预征土地告知书，约定土地出让价格43000元（农民补偿28000元，征用规费15000元），当时政府承诺60天交款，6个月内办理土地证，两月后咸阳金色阳光农业公司资金断裂，经乾县果业局协调，2010年12月23日杨英博与咸阳金色阳光农业公司签署转让合同，共交付293万元（包括赔付村民，剩余45万元交到土地储备中心），2011年开始建设万吨冷库，2014、2015年每年办理用地手续，均未果，后土地部门给了个农业项目临时手续，建设用地手续未拿到。另外，向法庭提交相关材料：1、果蔬项目加工合同书，2、合同转让说明，3、乾县发改局文件，4、缴款票据复印件、环保局批复、证明、县长办公会纪要、预征土地告知书、征收土地合同书、被申请人文件呈报书。上述材料在乾县自然资源局调查时一并提出、出示，但执法人员没有仔细看。 申请执行人意见：德丰农业法定代表人叙述了缴款过程，但未提交相关手续，未提及咸阳金色阳光农业公司签合同及农业项目，被申请人证据的真实性无异议，但在调查时未提供，陈述的部分事实确实提到过。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关申请人民法院强制执行应当符合法定的事实认定、法律适用条件；一、乾县自然资源局乾自然资监决字[2019]12号行政处罚决定书认定的“我局于2019年5月28日对你公司擅自占用位于新阳镇三关村的国有建设用地共31.455亩，建设1.6万吨果蔬物流中心”的事实不准确，与听证中各方陈述的意见不符，无法认定被执行人有“擅自”占用土地的事实，但被执行人无建设用地审批手续的事实客观存在，应予认定；二、根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，可以看出非法占地分为两类，分别是违反土地利用总体规划、符合土地利用总体规划，其中对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，乾县自然资源局乾自然资监决字[2019]12号行政处罚决定除对德丰农业处以责令退还非法占用的建设用地31.455亩外并处以罚款188730元，但乾自然资监决字[2019]12号行政处罚决定并未认定德丰农业非法占地行为是否符合土地利用总体规划即做出罚款处罚，行政处罚依据明显不足，行政处罚适用法律明显不当；同时“责令退还非法占用的土地”的行政处罚应当给被处罚人限定时限。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下： 不准予执行乾县自然资源局乾自然资监决字[2019]12号行政处罚决定。 申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  张彩妮 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  贺润英 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保596号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:吴国华，该支行员工。被申请人:李泉海，男，1983年6月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李泉海的银行存款2.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十一日书记员  李 军
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢365号 中国银行股份有限公司江门台山支行、陈志勇： 本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人陈志勇借款合同纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执恢365号，原执行案号：（2018）粤0781执725号。在执行过程中，被执行人陈志勇已还清申请人的欠款，申请人申请结案。台山市人民法院（2018）粤0781执725号、（2020）粤0781执恢365号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初2492号起诉人：王家义，男，1942年6月29日，云南省建水县人，汉族，住昆明市盘龙区。被告：建水县饮服公司。住所地：建水县临安镇东门商城**。法定代表人：张季彬，职务：经理。被告：王秀英，女，1928年生，云南省建水县人，汉族，住建水县。本院收到起诉人王家义的起诉状，起诉人王家义向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告盗用征收的名誉，将原告家族后园子的土地为朱、仇两家建盖房屋违法，应拆除朱、仇两家东至正堂屋，西至第一小学，北至张家隔墙，南至一小教室约150平方房屋的建筑，并停止侵害恢复原状，赔礼道歉；2、请求判令两名被告互相勾结拆除原告家的部分厨房面积作为过道违法，应该停止拆除，恢复厨房原状、赔礼道歉；3、按当今市场价第二被告王秀英应退还征收赔偿、补偿款60万元。事实和理由：建水县系起诉人曾祖父王竹熙，曾祖母王沈氏遗留的祖产，其后园子的土地属家族三大家人（爷爷、二爷、三爷）所有，后来起诉人家族的以上房产被两被告侵占。本院经审理认为，起诉人所属家族在解放前是地主，其在起诉书中涉及到的房地产被征用，本案属于土改过程中的问题，不属于人民法院案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王家义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇二〇年八月二十日书记员 张羽祺
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2372号原告：潘某，户籍地：甘肃省民勤县，现住民勤县。被告：狄某，户籍地：甘肃省民勤县，现住民勤县。原告潘某诉被告狄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年8月19日向原告送达了案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书，通知原告交纳案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。本院认为，原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 王国华二○二○年八月二十八日书记员 唐宝和
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再19号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：李勇清，男，1986年3月3日出生，汉族，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告李勇清追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）豫1082民初2846号民事调解书，现已发生法律效力。本院于2020年2月20日作出（2020）豫1082民监66号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告深圳诚信祥公司再审称：有利网为合法、合规运营的P2P平台，在该平台上撮合形成的借款关系属于正规的民间借贷，在借款发生时对于借款人没有任何形式的欺诈、胁迫，在借款人逾期后亦未对客户实施威胁、恐吓等暴力催收的行为，均是通过合法的途径进行债权处置，不涉及套路贷等刑事犯罪。我司承担连带保证责任，代偿后进行追偿，应受法律保护。原审查明：2016年3月9日，被告为购买手机寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请书》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司进行借款，约定借款5129元，其中商品价款3799元，借款管理费1330元，并由原告承担连带担保责任，被告领取该商品后未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7686.66元。经原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。原审中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李勇清拖欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7686.66元，原告同意被告偿还4500元为两清。于2019年6月20日之前还款1000元，7月15日之前还款1500元，余款2000元于8月31日之前清偿完毕。该款项由被告直接支付给原告代理人，开户行浦发银行禹州支行，户名：梁栋，账号：62×××77。二、若被告李勇清未按期支付，则原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有权申请法院强制执行，并按实际代偿款7686.66元为基数支付利息，按年利率6%自2019年1月29日起至实际清偿完毕止。本案诉讼费25元，由被告李勇清承担。本院对上述协议予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取李勇清较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1082民初2846号民事调解书；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张栓柱
文书内容江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3994号原告：罗峥，男，1983年3月8日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：上海圆迈贸易有限公司（统一社会信用代码91310114666025597Y），住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：任涛。被告：北京京东世纪贸易有限公司（统一社会信用代码911103026605015136），住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷。原告罗峥与被告上海圆迈贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告罗峥于2020年8月24日以其与两被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗峥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗峥撤回起诉。案件受理费减半收取计395元，由原告罗峥负担。审判员  杜开宇二〇二〇年八月二十四日法官助理季珊珊书记员沈倩玮
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初324号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人刘跃春，男,1973年3月1日出生,汉族,安徽省长丰县人,初中文化,务工,户籍地及现住址为安徽省合肥市瑶海区。被告人刘跃春因涉嫌犯交通肇事罪,2020年6月11日被长丰县公安局取保候审。2020年7月23日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。 辩护人董晓琦，安徽睿正律师事务所实习律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1152号起诉书指控被告人刘跃春犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员张孝伟出庭支持公诉，被告人刘跃春及其辩护人郭雪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2020年4月29日20时10分,被告人刘跃春驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车,行驶至长丰县附近路段时,撞上被害人姜某停放的皖Ａ×××××号小型面包车。小型面包车又撞上陶某1停放的皖Ａ×××××号小型轿车,致姜某、陶某1、崔某、陶某2、宋某受伤,三车受损的交通事故。姜某经抢救无效于2020年5月20日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，姜某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，刘跃春承担本起事故主要责任,姜某承担事故次要责任。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录，现场图，现场照片，长丰县公安局交通管理大队交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息查询，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，被害人陶某1、陶某2等人的陈述，证人董某、高某的证言，被告人刘跃春的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘跃春违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人刘跃春对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年4月29日20时10分,被告人刘跃春持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车,沿安徽省长丰县蒙城北路延长段由南向北行驶至长丰县附近路段时,车辆撞上被害人姜某驾驶的因故障同向停放的皖Ａ×××××号小型面包车。小型面包车被撞后向前滑行又撞上前方陶某1驾驶的同向停放、准备牵引皖Ａ×××××号小型面包车的皖Ａ×××××号小型轿车,致正在两车之间拴牵引绳的姜某、陶某1、崔某及在在旁等候的陶某2、宋某受伤,三车受损的道路交通事故。事发后，被告人刘跃春明知他人报警，仍在现场等待，并积极救助受伤人员。姜某经抢救无效于2020年5月20日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，姜某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。被害人陶某1、崔某、陶某2、宋某自认伤情轻微,不申请相关鉴定。经长丰县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，刘跃春承担本起事故主要责任,姜某承担事故次要责任。 在本案审理过程中，被告人刘跃春与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的现场勘验笔录，现场图，现场照片，长丰县公安局交通管理大队交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息查询，前科记录查询，归案经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，道路交通事故受伤人员自认为伤情轻微报告书，谅解书，被害人陶某1、陶某2等人的陈述，证人董某、高某的证言，被告人刘跃春的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘跃春违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人愿意接受处罚，依法可从宽处罚；被告人赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解,可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院查证相符，予以采信。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人刘跃春的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘跃春犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  林从开 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2003号原告：中国农业银行股份有限公司民勤县支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：何某，现住民勤县。委托诉讼代理人：陶某，现住民勤县。系何某女婿。原告中国农业银行股份有限公司民勤县支行与被告何某保证合同纠纷（原案由为金融借款合同纠纷）一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民勤县支行的委托诉讼代理人杨明达、被告何某的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金299950元、利息60714.64元，按合同约定利率承担本金还清之日全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日被告石红梅在我行双茨科分理处贷款300000元，到期日2018年10月15日，约定一次性利随本清还款，贷款由何某提供保证担保。贷款到期后，经我行多次催要无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述属实，何某的确是担保人，请法院依法裁判。原告出示了下列证据：1、《农户贷款借款合同》1份。证明2017年10月16日陶永华（已故）和石红梅在原告处贷款300000元，到期日2018年10月15日，约定一次性利随本清还款，贷款由何某提供连带责任担保。被告对该证据无异议。2、借款凭证1份。证明2017年10月16日，原告向陶永华（已故）和被告石红梅提供的账户发放了300000元贷款，执行利率为年利率6.09%。被告对该证据无异议。本院分析、认证认为：原告出示的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明相关案件事实，且被告无异议，对其证据效力予以认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2017年10月16日，原告与陶永华（已故）、石红梅、何某签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借期为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率采用LPR方式的，执行利率以借款发放前一工作日的1年期LPR加壹佰柒拾玖bp确定。同时还约定：借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。何某为该笔借款提供连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告将该笔借款打入陶永华（已故）、石红梅指定的账户。该借款到期后，2020年3月31日，原告从被告的账户中扣款50元，用于偿还本金，其余本金及利息未予偿还，后经原告催要无果，提起诉讼。本院认为，中国农业银行股份有限公司民勤县支行在诉讼过程中撤回对借款人石红梅的起诉，仅要求担保人何某承担连带保证责任，本案案由应为保证合同纠纷。原告与陶永华（已故）、石红梅、何某签订《农户贷款借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，被告何某自愿为石红梅向原告借款300000元提供担保，原、被告双方明确约定保证方式为连带责任保证，且在保证期限内，债务人石红梅未履行债务，债权人中国农业银行股份有限公司民勤县支行可以依法向保证人何某主张权利。故对原告中国农业银行股份有限公司民勤县支行要求被告何某偿还借款本金299950元，并按合同约定利率承担本金还清之日全部利息的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：被告何某于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民勤县支行借款本金299950元，并按合同约定利率承担自借款之日起至本金还清之日的全部利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二〇二〇年八月七日书记员 白 伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4732号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：马玉桥，男，1957年10月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马红波，男，1975年9月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马艮行，男，1954年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马玉桥、马红波、马艮行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告马玉桥、马红波、马艮行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马玉桥偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计129907.8元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告马红波、马艮行对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年12月19日至2018年11月20日，以本金100000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年11月21日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告马玉桥、马红波、马艮行未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告马玉桥与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053078832号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年12月19日至2018年11月20日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马红波、马艮行与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053078832号《保证合同》，自愿为马玉桥的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月19日按照被告马玉桥的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年12月19日至2018年11月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告马玉桥未偿还过借款本金及利息。被告马红波、马艮行未履行保证责任。另查明，原告提交的借款借据显示合同号为空，原告主张系工作人员疏忽，向系统录入时未录入数据所致。本院认为：被告马玉桥向原告借款并签订借款合同，被告马红波、马艮行对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。虽然本案中借款借据内容有瑕疵，但综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告马玉桥指定的账户，故对原告要求被告马玉桥偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告马红波、马艮行承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告马玉桥、马红波、马艮行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉桥于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年12月19日起至2018年11月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金100000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告马红波、马艮行对被告马玉桥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马玉桥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元（已减半收取），由被告马玉桥、马红波、马艮行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55527号原告：任宪湖，男，1965年8月25日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：高东生，男，1966年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告任宪湖（以下简称原告）与被告高东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2020年8月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任宪湖撤诉。案件受理费50元，由原告任宪湖负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年八月十三日书记员  杨 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10893号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地:上海市保定路**，统一社会信用代码:913100006073349399. 法定代表人:张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某百货超市，经营场所:山东省临沂市兰山区银雀山路与临西九路交汇处。 经营者:张某,女,汉族,1985年1月2日生,住临沂市兰山区。 原告上海家化联合股份有限公司与被告临沂市兰山区某某百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费213元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十日 书记员  史继梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异197号申请执行人：赵金龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵东升（系赵金龙之子），男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：北京波科曼挤塑制品有限公司，住所地北京市大兴区文新南街**院**楼**101。法定代表人：臧之前，总经理。第三人：臧之前，男，1947年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。本院在执行赵金龙与北京波科曼挤塑制品有限公司（以下简称波科曼公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人赵金龙向本院提出追加臧之前为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人赵金龙称，其与波科曼公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，波科曼公司名下财产不足以清偿全部债务。波科曼公司为一人有限责任公司，股东为臧之前一人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故申请追加臧之前为本案被执行人并执行其财产。臧之前辩称，不同意赵金龙的追加请求。臧之前确为波科曼公司唯一股东，但其不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的追加条件。首先，臧之前未使用波科曼公司资金或财产，并且波科曼公司有独立财务记载。第二，臧之前未用波科曼公司资产偿还个人债务，也未将波科曼公司资金供关联公司无偿使用。第三，臧之前个人账簿和波科曼公司账簿不存在混同。第四，臧之前个人收益与公司盈利不存在混同。第五，公司财产未记载于臧之前名下，未由臧之前占有、使用。故根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十条的规定，臧之前不存在与波科曼公司财产混同的情形。综上，请求法院不予追加臧之前为被执行人。波科曼公司未到庭，亦未提交书面意见。本案审查过程中，赵金龙提交了企业信用信息公示报告作为证据证明其主张；臧之前、波科曼公司未向本院提交证据。本院查明，赵金龙与波科曼公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3985民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院因波科曼公司无财产可供执行，于2019年6月19日作出（2019）京0115执5456号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，波科曼公司为自然人独资的有限责任公司，臧之前为其唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，波科曼公司作为一人有限责任公司，其名下财产不足以清偿全部债务，因此该案满足追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件；第二，臧之前作为波科曼公司唯一股东，对公司财产独立于自己的财产负有举证证明责任，但其未提交证据予以证明。综上所述，对赵金龙追加臧之前为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加臧之前为（2019）京0115执5456号执行案件的被执行人；二、臧之前对（2019）京02民终3985号民事判决确定的北京波科曼挤塑制品有限公司的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年八月十二日书 记 员  熊诗岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保341号申请人：献县振荣建材租赁站，住所地河北省沧州市献县郭庄镇杨庄村。经营者：李振起被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建喜申请人献县振荣建材租赁站向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下存款共计870797元。申请人献县振荣建材租赁站以阳光财产保险股份有限公司开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人献县振荣建材租赁站提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下存款共计870797元。案件申请费5000元，由献县振荣建材租赁站负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年八月十一日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申110号再审申请人（原审第三人）：朱东红，男，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉嘉，河南霁安律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：毕传宝，男，1981年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：党娟，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。被申请人（原审被告）：董素芳，女，1970年2月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人（原审被告）：董甜甜，女，1992年2月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人朱东红因与被申请人毕传宝、董素芳、董甜甜买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱东红申请再审称，朱东红系河南九龙鸿丰塑业有限公司（以下简称九龙鸿丰公司）的员工，其以公司的名义与被申请人毕传宝实施的交易行为应当由该公司承受，且货物长期都是送到该公司，朱东红并未以个人名义与毕传宝进行交易，原判决认定朱东红个人与毕传宝系供货关系认定事实错误，朱东红不应向毕传宝支付货款，故向本院申请再审请求撤销原审判决并予以再审。被申请人毕传宝提交答辩意见称，原审认定事实清楚，证据确实、充分，判决合理合法。按照双方的约定朱东红从毕传宝处购买塑钢、PVC管等货物，并送货到朱东红指定的地点，朱东红向其支付货款40.53万元，截止到2017年4月30日，经朱东红签字确认尚欠货款37.3万元，朱东红称购买货物系公司行为，但没有提供任何证据证明；2.朱东红的再审申请理由不成立。朱东红指定送货地点、支付货款并对账单，对账单内容虽有九龙鸿丰公司负责人冯晓、朱东红以及本欠款为河南九龙鸿丰塑业有限公司所欠字样，但九龙鸿丰公司没有加盖印章，不能证明是代公司购买货物。故原审判决朱东红支付货款及利息合法有据。朱东红的再审理由不能成立，依法应裁定驳回再审申请。本院经审查认为，朱东红与毕传宝达成的口头协议及毕传宝与冯晓、朱东红签订的《河南九龙鸿丰塑业有限公司和供应商毕传宝对账单》系当事人真实意思表示，合法有效。在交易过程中九龙鸿丰公司并未加盖公司印章，货款亦是经朱东红个人账号向毕传宝进行支付，毕传宝没有证据证明朱东红系代表九龙鸿丰公司与之交易，不能认定朱东红与毕传宝的交易行为系九龙鸿丰公司与毕传宝之间的交易，故认定朱东红个人与毕传宝产生供货关系，朱东红应当支付货款。判决后，各方当事人均未提出上诉。现朱东红以“有新的证据足以推翻原判决”及“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”向本院申请再审，其提出本案系九龙鸿丰公司与毕传宝之间的买卖纠纷，并提供一份盖有九龙鸿丰公司印章但没有落款时间的证明，九龙鸿丰公司于2019年4月12日（原审诉讼前）已经注销，申请人朱东红未在原审中提供，并在经法院传票传唤后未到庭参加庭审，其应承担对其不利的法律后果，且申请人朱东红提供的上述证明以及原审庭审笔录、九龙鸿丰公司工商信息等不能推翻原判决，亦不属于新的证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，申请人朱东红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱东红的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  孟永红二〇二〇年八月二十七日书记员  庄莹莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20587号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘某，职务总经理。 被执行人：邓某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人邓某名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因车辆去向不明暂无法扣押，本院暂无法处理。因被执行人邓某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20587号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王玉伟，男，1969年6月18日出生，汉族，住，住吉林省吉林市龙潭区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王玉伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王玉伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告王玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
西安市灞桥区人民法院刑事判决书    （2020）陕0111刑初209号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人姚俊，男，1976年11月18日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，户籍地灞桥区，住灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被西安市公安局灞桥分局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。指定辩护人马晓晨、陈诚，（实习），陕西希友律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人姚俊犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王君茹出庭支持公诉，被告人姚俊及指定辩护人马晓晨、陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2020年1月22日21时39分许，被告人姚俊酒后驾驶车牌号陕XXXXXX的小型轿车沿西安市灞桥区某某街由北向南行驶至某某学院某某医院门口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人姚俊的血醇浓度为176.51mg/100ml。公诉机关认定被告人姚俊的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月又十五天，并处罚金。被告人姚俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人姚俊到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。证明案件事实的证据有：受案登记表、证人蒋某某的证言、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告书、行政处罚决定书、查获经过、户籍信息、被告人姚俊的供述等，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人姚俊违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人罪名成立，对被告人依法应予处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人姚俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，实行社区矫正，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                               人民陪审员    张彩莉                             人民陪审员    彭海英二O二0年八月十二日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。  1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13582号起诉人：北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米。负责人：邢士波。委托诉讼代理人：邸兆隆，男，该公司员工。本院在立案登记阶段收到起诉人北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司（以下简称双新宇公司）提交的起诉瑞云云计算研发建设有限公司（以下简称瑞云公司）买卖合同纠纷的起诉状。起诉人双新宇公司的诉讼请求：1.判令瑞云公司支付货款3204991.01元；2.判令瑞云公司支付逾期付款违约金26112.1元；3.诉讼费用由瑞云公司负担。事实和理由：2017年11月17日，双新宇公司与瑞云公司签订《中国云计算产业园一期工程项目（配电箱、低压柜）买卖合同》。合同签订后，双新宇公司交付了货款，但瑞云公司未按约定履行付款义务。2020年7月1日，双方对账确认瑞云公司仅支付货款4408923.6元，剩余货款3204991.01元未付。经双新宇公司多次催促，对方以各种理由拖延，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双新宇公司与瑞云公司签订的《中国云计算产业园一期工程项目（配电箱、低压柜）买卖合同》第32条“争议的解决”约定：协商不成的，任何一方有权向乙方（即双新宇公司）所在地人民法院进行诉讼。该约定符合法律规定，对双方具有约束力，故应以双新宇公司的所在地确定管辖，而该公司住所地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：对北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年八月十四日书记员  杨明月
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1473号上诉人（一审原告）常云甫，男，汉族1970年9月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**。法定代表人白军周，镇长。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。原审第三人洛阳伊滨区管理委员会。住。住所地：河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠**/div>法定代表人仝宇鹏，主任。常云甫因诉洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）确认强制拆除房屋违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初465号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常云甫一审诉称，常云甫在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马村小寨南街拥有合法房屋。2018年10月份开始，一审被告开始对常云甫房屋所在地诸葛镇司马社区1000多户村民组织征收。因拆迁补偿不合理，常云甫及部分其他村民始终没有签订拆迁补偿安置协议。2018年12月开始，一审被告开始陆续组织对未签署协议的村民实施强行拆除。2018年12月12日，一审被告强行拆除了常云甫的房屋。一审被告征收拆迁房屋，应当按照法定程序进行。在未给予常云甫拆迁补偿安置、没有签订拆迁补偿安置协议、没有作出任何拆迁补偿决定的情况下，对常云甫的房屋实施拆除行为，严重违反法律规定，严重侵害常云甫合法权益。洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）为洛阳市政府的派出机构，因此诸葛镇政府、洛阳市政府为本案的适格被告。一审请求：一、依法判决确认一审被告拆除常云甫房屋的行为违法。二、诉讼费用由一审被告承担。洛阳市中级人民法院一审查明，常云甫系洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区居民。就其房屋被强制拆除行为违法一事，常云甫将洛阳市政府诉至郑州市中级人民法院。该案查明如下事实：诸葛镇政府于2018年12月12日作出诸执罚决[2018]5号《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，决定书载明：“……。限你在2018年12月15日前将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，诸葛镇人民政府将组织执法人员依法拆除，拆除费用由你承担。……”。后诸葛镇政府组织人员将常云甫房屋拆除。郑州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫01行初71号之一裁定书，驳回常云甫的起诉。常云甫不服该裁定，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院经审理，于2019年8月5日作出（2019）豫行终1642号行政裁定书，驳回常云甫上诉，维持原裁定。就该裁定书，一审庭审中常云甫称已向最高人民法院申请了再审。一审另查明，洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初4号案件，常云甫起诉诸葛镇政府要求撤销其于2018年12月12日作出的诸执罚决[2018]5号《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》一案中查明，常云甫因未自行拆除房屋，诸葛镇政府将常云甫房屋拆除。但该生效判决认为诸葛镇政府未履行行政处罚的事实、理由、依据和享有陈述、申辩权的告知义务，诸葛镇政府作出的行政处罚不能成立，判决确认[2018]5号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》无效。一审认为，根据已查明的事实，人民法院生效裁判文书已认定实际实施强制拆除常云甫房屋的主体系诸葛镇政府，常云甫起诉洛阳市政府实施强制拆除其房屋，已被认定主体不适格，并驳回了起诉。常云甫就生效的（2019）豫行终1642号行政裁定书已向最高人民法院申请再审。鉴于此，若常云甫本次起诉所提交的证据能够证明系洛阳市政府实施了强制拆除其房屋的行为，应由最高人民法院根据法律规定对生效（2019）豫行终1642号行政裁定书作出处理。鉴于上述理由及一审庭审中常云甫坚持起诉洛阳市政府，且本案诸葛镇政府作为被告的行政案件不属于洛阳市中级人民法院管辖，故本案应驳回常云甫起诉。依照《中华人民共和国行政法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回常云甫的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后予以退还。常云甫不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案不属于重复立案，另案的再审程序作出的处理结果与本案认定洛阳市政府为为适格被告没有必然联系。上诉人在郑州市中级人民法院作出(2019)豫01行初71号之一裁定驳回起诉及河南省高级人民法院作出(2019)豫行终1642号裁定驳回上诉维持原裁定后，补充了新的证据在洛阳市中级人民法院重新提起本案的诉讼，新提起的诉讼与上述被驳回起诉及二审驳回上诉维持原裁定的案件系基于不同的证据和事实。本案中，关于洛阳市政府作为适格被告，上诉人提交了新的证据，基于新的证据能够证实洛阳市政府为本案适格的被告。另案的再审程序作出处理结果与本案认定洛阳市政府为适格被告没有必然联系。二、对诸葛镇政府的行为进行实体审理并判决，不违反级别管辖的规定。三、原审法院遗漏对双方所举证据的认定、采纳，本案系因征收而起的强拆行为，原审法院对该问题上诉人的举证没有任何回应，进而疏漏对于作为征收主体的洛阳市政府承担强拆行为法律责任的考量。四、原审裁定增加当事人的诉累。上诉人提起本诉，对政府拆除房屋的行为违法性进行确认，这对于上诉人、被上诉人、对于法院、对于社会都是成本最小的一种方式。原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人诸葛镇政府、洛阳市政府均未提交书面答辩意见。原审第三人伊滨区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人诉洛阳市政府强制拆除涉案房屋一案，已由本院作出（2019）豫行终1642号行政裁定予以处理，现上诉人再次对该行为、对同一被告提出同样的诉讼请求，属于重复起诉，应驳回其起诉。上诉人起诉诸葛镇政府强制拆除涉案房屋的行为，应由基层法院管辖，不应由洛阳市中级人民法院作为一审案件管辖，一审以此为由连同上诉人诉洛阳市政府强制拆除房屋的案件，在整体上驳回上诉人的起诉，处置适当，本院予以确认。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月四日法官助理袁楠书记员玄晟颐
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初65号原告胡晓伟，男，汉族，1982年7月27日出生，住河北省邢台市南和县。被告河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队，所在地：新乡市红旗区洪门镇。法定代表人宋建伟，支队长。委托诉讼代理人刘文剑，民警。本院在审理原告胡晓伟不服被告河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队交通行政处罚一案中，原告胡晓伟于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，胡晓伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许胡晓伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡晓伟负担。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月二十四日书 记 员  高 琴
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1060号 被执行人：巫玉霞，女，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803刑初63 号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人巫玉霞银行帐户存款2000元,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年八月一日 书记员  陈 康
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8489号原告：曲力鹏，男，汉族，1978年3月29日出生，身份证住址为河南省唐河县******长秋9组168号，公民身份号码412************012。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。被告：占大梅，女，汉族，1983年11月26日出生，住址为河南省固始县*******河堰组，公民身份号码为413************120。原告曲力鹏诉被告占大梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔丽君适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告曲力鹏的委托诉讼代理人简凤娇到庭参加诉讼，被告占大梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲力鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15600元；2.被告支付原告利息（以15600元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告借款15600元，并向原告出具《借据》，确认借到15600元。但截止起诉之日，被告未向原告归还任何借款，原告催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定以下事实：一、借款情况2016年12月2日，被告签名捺印出具《借据》一份，载明：借款本人占大梅因资金周转，于2016年12月2日在东莞市常平镇借到现金15600元，自借据之日每月利率*厘，……。原告主张案涉借款均以现金形式于被告出具借条当时交付被告。二、还款情况原告主张被告未偿还过借款本息，被告未提出抗辩或举证反驳，本院采纳原告主张。三、其他原告于2020年4月7日，以诉称理由诉至本院。以上事实有《借据》及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证即抗辩的权利。原告主张被告占大梅向其借款15600元，并提交了《借据》予以证实，被告未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原告与被告之间借款关系及被告尚欠原告借款15600元的事实，本院予以确认。双方未约定借款期限，被告经催告后，仍未偿还上述借款，实属违约，原告诉请被告偿还借款本金15600元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方未约定借款期间利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告诉请利息以15600元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日即2020年4月7日起计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为上限，原告诉请超出上述数额部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告占大梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曲力鹏偿还借款15600元；二、限被告占大梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曲力鹏支付利息（以15600元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年4月7日起计至实际清偿之日止，但以年利率6%为上限）；三、驳回原告曲力鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（原告已预交），由被告占大梅负担。本判决为终审判决。审判员  崔丽君二〇二〇年七月二十九日书记员  王雅仪欧阳正附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27769号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区****，统一社会信用代码91440300279525516U。法定代表人：徐永平。被告：聂可愚，男，1979年3月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。被告：胡久乐，女，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。原告深圳市龙城物业管理有限公司与被告聂可愚、胡久乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市龙城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1280-7号被执行人：莱州市丰光机械厂，住所地莱州市。法定代表人：牟秀芹。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莱州市丰光机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人莱州市丰光机械厂在中国农业银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月十二日书记员 战农涛
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢349号申请执行人：双辽市农村信用合作社,住双辽市被执行人：王彦书，男性,1965年6月15日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作社与王彦书借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院(2012)双民一初字第313号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢349号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 魏熙光
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9435号原告：重庆领冠精密机械有限公司，住所地重庆市江津区德感下湾经济合作社，统一社会信用代码915001165616346367。法定代表人：江清院，不详。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：中煤科工集团重庆研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**，统一社会信用代码91500107450402728J。法定代表人：周俊，不详。本院在审理原告重庆领冠精密机械有限公司与被告中煤科工集团重庆研究院有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告重庆领冠精密机械有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周思远二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓