河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初2736号原告（反诉被告）：中国人民解放军96608部队。负责人：王伟强，部长。委托诉讼代理人：王伟强，系该部队部长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：河南天普电子工程有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路**凯瑞君临商务大厦****。法定代表人：孙赪林，总经理。委托诉讼代理人：李方方，北京市京师（郑州）律师事务所执业律师。原告（反诉被告）中国人民解放军96608部队（以下简称96608部队）诉被告（反诉原告）河南天普电子工程有限公司（以下简称天普公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）96608部队的委托诉讼代理人史垚武，被告（反诉原告）天普公司的委托诉讼代理人李方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。96608部队向本院提出诉讼请求：1.判令被告天普公司立即支付原告90万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率基础上加收50%计收利息至判决确定的履行完毕之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订编号为JD13-XXH-XYXT-01的《采购合同》一份，被告将采购合同所列物品按照合同要求交付原告后，原告也按照合同约定支付了全部价款。2018年3月份，军队审计部门在审计过程中发现被告在履行上述合同时存在利润过高的情形，遂要求被告说明，被告也承认存在上述情形，并同意将不合理部分从其利润中退还给原告。经原、被告多次协商，最终被告承诺向原告退款130.7万元，并于2018年5月8日向原告出具承诺书一份，具体退款方式为分期分批退。但承诺书出具后，被告仅仅履行了40.7万元，剩余90万元款项未按照承诺书约定期限退还。期间，原告多次向被告催要，但被告以各种理由不予退还，原告无奈提起诉讼，望判如所请。天普公司辩称：答辩人经合法程序中标该工程项目，与原告签订合同并按合同内容履行了合同义务。该合同已履行完毕，双方权利义务终止，原告也未举证证明答辩人有违约行为。现原告仅以利润过高属于不当得利为由要求答辩人退还合同价款无任何法律依据。双方签订的《承诺书》内容改变了合同价款，系对中标合同进行实质性变更，违反招投标法的相关规定，应属无效。故答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。天普公司向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉人签订的《承诺书》无效，请求予以撤销；2.依法判令被反诉人退还反诉人合同价款40.7万元；3.本案的本、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人于2013年9月通过邀请招标的形式中标了被反诉人“基地机关综合楼会议室信息系统建设”项目，中标项目金额为11390096元。2013年9月10日，反诉人依据投标文件中确定的中标金额与被反诉人签订了编号为JD13-XXH-XYXT-01的《采购合同》。合同签订后，反诉人如期开工，于2014年3月20日竣工。中标工程经被反诉人验收合格后，被反诉人支付了全部合同价款，该合同已经履行完毕，双方均对此无任何争议，双方的权利义务终止。2018年5月8日，被反诉人以利润过高为由要求反诉人出具《承诺书》一份，并要求退还中标工程的工程款130.7万元，承诺书签订后，反诉人向被反诉人分三次共计退还了40.7万元的工程款。反诉人认为，该《承诺书》违反法律规定，属于无效合同。根据相关法律规定，招标人与中标人均不得背离招标文件和中标通知书实质内容订立其他协议，其对双方当事人均具有约束力。本案中反诉人所签订的《承诺书》改变了原中标结果，内容违反法律强制性规定，应认定无效，故请求法院支持反诉人诉求。96608部队辩称：反诉人的诉讼请求不能成立。双方签订《承诺书》并非是改变了招投标后形成了新的采购合同价款，而是答辩人在审计过程中发现反诉人利用自身优势有虚高、虚报利润的情形后，双方就虚高利润部分重新达成的利润退赔承诺。双方所签《承诺书》并不违反法律和招投标法的相关规定，反诉人承诺退款是其真实意思表示，并且反诉人也已实际履行了一部分，故答辩人请求法院驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2013年7月25日，中国人民解放军96531部队（以下简称96531部队，后根据部队编制更名为中国人民解放军96608部队，即本案原告96608部队）发布《招标文件》，项目名称为基地机关综合楼会议室信息系统建设。2013年9月10日，天普公司作为中标人依据上述招标文件确定的事项与96531部队签订了编号为JD13-XXH-XYXT-01的《采购合同》，约定涉案的中标工程总价款为11390096元。该工程项目于2014年3月20日顺利竣工，经96531部队验收合格后，天普公司将竣工结算资料送交给该部队。该部队于2013年9月、2014年4月、2015年12月分别向天普公司支付3417028元、7337918.2元、566049.8元，共计11320996元，付清了全部工程款，天普公司也向其足额开具了涉案工程的增值税发票。双方均已按上述《采购合同》的约定履行完毕，该合同的权利义务已终止。2.2018年5月8日，天普公司向96608部队出具《承诺书》一份，内容为：因我公司在贵部“军队综合会议系统采购”项目中（合同编号JD13-XXH-XYXT-01），存在利润过高的情况，本着积极配合、长远发展、高度负责的态度，自愿退回全部不合理收入，共计130.7万元。但因公司资金周转困难，2018年5月9日前，先将30.7王洋现金转入贵部指定账户，并郑重承诺:2018年12月31日前，转入30万元，2019年6月30日前转入50万元，2019年12月31日前转入20万元。如未按承诺付款，我公司自愿将洛阳市西工区华源凯旋广场103平方米商务楼（现价约100万）作为抵押。敬请谅解！96608部队以及天普公司均在该《承诺书》上加盖公章。随后，天普公司分三次向96608部队转账10万元、20.7万元、10万元，共计40.7万元，并在转账单上备注“价格虚高退款”、“退合同价格虚高款”等，之后再未向96608部队转账。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。天普公司出具《承诺书》系其真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，对天普公司具有法律上的约束力。根据该《承诺书》内容，天普公司在96608部队基地机关综合楼会议室信息系统建设工程项目中获得的不合理收入共计130.7万元依法属于不当得利，应当向96608部队返还。现天普公司已按照承诺返还了40.7万元，故对于96608部队要求其返还剩余的90万元不当得利的诉求，本院依法予以支持。对于96608部队诉求的利息部分，因无法律依据，本院不予支持。天普公司提出的反诉请求没有依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南天普电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军96608部队返还90万元；二、驳回原告中国人民解放军96608部队的其他诉讼请求；三、驳回被告河南天普电子工程有限公司的反诉请求。如被告河南天普电子工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为6400元，反诉费减半收取为3702.5元，共计10102.5元，由被告河南天普电子工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年八月三日书记员  齐英萍