wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异52号案外人：郑永杰，男，1981年10月7日生，汉族，住石屏县。案外人：段蕾，女，1981年11月15日生，汉族，住蒙自市。二异议人共同委托代理人：王黎,云南瑶光律师事务所律师；高天天，云南瑶光律师事务所律师（见习）。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达公司云南分公司”），住所地：昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，该公司总经理。被执行人：昆明江坤商贸有限公司（以下简称“江坤公司”）。法定代表人：舒伟。被执行人：舒伟，男，1971年12月16日生，汉族，住云南大理州大理市。被执行人：石屏县新都昌房地产开发有限公司（以下简称“新都昌房地产公司”），住所，住所地：石屏县异龙镇易龙坊div>法定代表人：胡巧明。被执行人：吕国平，男，1972年1月6日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：戢丽萍，女，1975年10月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王金凤，女，1976年11月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：吕国文，男，1974年11月17日生，汉族，住址同上。被执行人：杨武霞，女，1979年12月26日生，白族，住云南省大理市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与上列各被执行人借款合同纠纷一案中，案外人郑永杰、段蕾对本院（2019）云25执289号之三执行裁定书，裁定拍卖产权证号为石房权证异龙字第**房屋不服，于2020年7月24日向本院提出执行异议，本院于2020年7月27日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郑永杰、段蕾异议称，二异议人系夫妻。本院（2019）云25执289号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人新都昌房地产公司名下坐落于石屏县异龙镇异龙坊的房产24套、异龙镇新都昌商业广场的的房产12套，其中，对于产权证号为石房房权证异龙字第**屋，异议人与新都昌房地产公司于2015年3月19日签订了《购房协议书》，并支付了50%以上的购房款128000元（房屋总价款245200元）。该房屋于2015年4月初交付以来，异议人进行了装修，并使用至今。虽然该房屋未办理产权过户登记，但不能因此改变异议人与被执行人新都昌房地产公司签订《购房协议书》的有效性，以及异议人对该房屋所享有的占有和使用的权利，故请求本院中止对产权证号为石房权房权证异龙字第**房产（Ａ-××号）的执行，解除对该房屋的查封。针对上述异议，异议人向法庭提交了以下证据：1、身份证、结婚证复印件、授权委托书，证明异议人身份、夫妻关系的事实及委托代理授权情况；2、《购房协议》复印件一份，欲证明异议人与新都昌房地产公司签订合同购买房屋的事实；3、转账凭证、收条复印件各一份，欲证明异议人先后支付购房款128000元的事实；4、《商铺装修合同》复印件一份，欲证明异议人将所购商铺发包装修的事实；5、《商铺租赁合同》复印件一份、微信转账凭证、房屋照片复印件若干张，欲证明异议人实际占有使用商铺收取租金的事实；6、本院（2019）云25执289号之三执行裁定书复印件一份，证明本院于2020年6月29日裁定拍卖新都昌房地产公司在石屏县异龙镇异龙坊相关房产，其中包括异议标的Ａ-××号商铺。经审查查明，异议人郑永杰、段蕾与新都昌房地产公司于2015年3月19日签订《购房协议书》，约定向新都昌购买位于石屏县异龙坊商业步行街的房屋，占用范围内的土地使用权一并出让；房屋成交价为245200元，合同签订之日支付20000元作为定金，异议人办理入住手续后付清剩余价款。2015年2月13日，新都昌房地产公司出具载明收取石屏县异龙坊A-7商铺购房定金20000元的收据一张交异议人收持；2015年9月14日，郑永杰向新都昌房地产公司异龙坊项目负责人曹熊军账户转款108000元，当日新都昌房地产公司出具收条一张载明收到郑永杰支付A-7商铺房款108000元，以上两笔款的收款经办人均为曹熊军。上述购房合同未办理备案登记、商铺至今未办理过户登记手续。2015年4月10日，郑永杰与谢雄康签订合同，约定将异龙坊A-7商铺发包给谢雄康装修，随后支付了装修工程款。2017年9月2日，异议人段蕾与周静签订合同约定将异龙坊第七号商铺租赁给周静经营；2019年9月26日，又将该商铺出租给李进文经营，并先后向二承租人收取了租金。另查明，本院于2020年6月29日作出（2019）云25执289号之三执行裁定书，裁定拍卖新都昌房地产公司在石屏县异龙镇异龙坊相关房产，其中包括异议标的Ａ-××号商铺（产权证号为石房权证异龙字第**）。本院认为，异议人向新都昌房地产公司购买位于石屏县异龙坊Ａ-7商铺，是双方真实意思表示，在对方交付房屋后进行了装修，将房屋租赁给他人从事经营活动，表明该房屋在本院查封前就处于被异议人实际占有、使用状态。异议人已支付50%以上购房价款，并表示愿意在执行法院指定期限内补交尚欠价款，可以认定本案异议标的异龙坊Ａ-××号商铺属于应当中止执行的情形，异议人关于中止对异龙坊Ａ-××号商铺执行的异议请求成立，本院予以支持。在裁定尚未生效前不能解除执行标的的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对石屏县异龙镇异龙坊Ａ-××号商铺（产权证号为石房房权证异龙字第**）执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇二〇年八月十四日法官助理丁磊书记员张有忠
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执466号申请执行人：唐德英,女性,1958年12月27日出生,住住文山市。被执行人：陆依群，女性,1960年1月23日生，汉族，住文山市。本院在执行申请执行人唐德英与被执行人陆依群借款合同纠纷一案中，文山市人民法院（2019）云2601民初2811号民事调解书已发生效力，由陆依群赔还唐德英借款79000元，本院于2020年3月31日立案执行，申请执行标的64000元，2020年4月7日冻结工行云南省文山南苑支行、中国农业银行文山永丰支行账户，2020年8月28日冻结文山民丰村镇银行卧龙支行、中国银行文山州七花广场支行两个帐户，因被执行人帐户不足额，申请人于2020年8月31日向本院申请撤回此次执行申请，待帐户足额再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)云2601执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊仪撤回执行申请书文山市人民法院:关于唐德英与被执行人陆依群借款合同纠纷一案中，文山市人民法院（2019）云2601民初2811号民事调解书已发生效力，由陆依群赔还唐德英借款79000元，2020年4月7日文山市人民法院冻结工行云南省文山南苑支行、中国农业银行文山永丰支行账户，2020年8月28日冻结文山民丰村镇银行卧龙支行、中国银行文山州七花广场支行两个帐户，因被执行人帐户不足额，申请撤回此次执行申请，待帐户足额再向法院申请恢复执行。申请人：2020年8月31日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21301号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：丁攀，女，1992年8月4日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告丁攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令丁攀立即归还贷款本金94747．7元、利息、罚息及复利（截至2020年7月28日的利息13631．89元、罚息7189．41元、复利2175．45元，自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与丁攀于2017年6月1日签订《个人消费性借款合同》，丁攀向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月1日至2021年6月1日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向丁攀发放了贷款，但丁攀未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。丁攀答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，目前暂无还款能力。丁攀未向本院提交证据。经本院庭审质证，丁攀对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，南京银行(贷款人、甲方)与丁攀(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月1日至2021年6月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向丁攀指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，丁攀在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，丁攀未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向丁攀有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向丁攀送达本案应诉材料，丁攀于2020年7月9日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月28日，丁攀尚欠贷款本金94747．7元，利息13631．89元，罚息7189．41元及复利2175．45元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，丁攀对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与丁攀之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，丁攀作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向丁攀有效送达提前到期通知，故应以本院向丁攀有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年7月28日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求丁攀立即偿还贷款本金94747．7元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：丁攀于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金94747．7元、利息13631．89元、罚息及复利(截至二〇二〇年七月二十八日的罚息为7189．41元，复利为2175．45元；自二〇二〇年七月二十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果丁攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元及财产保全费1063元（南京银行股份有限公司均已预交），均由丁攀负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年八月十四日书记员  陈玲玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2729号之一原告：河南新农开置业有限公司，住所地：开封市祥符区杜良乡鄢陵府新农村社区。法定代表人：李俊勇。被告：王辉，成年，住开封市祥符区。原告河南新农开置业有限公司诉被告王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告河南新农开置业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新农开置业有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南新农开置业有限公司撤诉。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由原告河南新农开置业有限公司负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈亚萍
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初763号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告马青山，男，1977年7月7日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告徐红春，男，1979年6月19日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告马青山、白海山、杨树军、徐红春、李春景、王丽亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告马青山经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告徐红春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，被告马青山在原告公司购买农技一号套肥底肥核款28800.00元、农技一号二遍追肥28800.00元，上述化肥核款57600.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告徐红春在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告马青山立即给付货款本金57600.00元，给付逾期利息27648.00元（利息自2018年4月8日计算至2020年4月8日共计24个月57600×2%×24个月），合计85248.00元，被告徐红春对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告白海山、杨树军、王丽亚、李春景的起诉。被告马青山、徐红春未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告马青山于2018年4月8日在被告徐红春的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥180袋，单价为160.00元，核款28800.00元，农技一号二遍追肥180袋，单价为160.00元，核款28800.00元，总计金额57600.00元，由被告马青山及被告徐红春分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告马青山、徐红春未提供证据。经审理查明，被告马青山于2018年4月8日在被告徐红春的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款28800.00元、农技一号二遍追肥28800.00元，共计核款57600.00元，由被告马青山及被告徐红春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告马青山。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告马青山经被告徐红春担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告马青山间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告徐红春应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马青山给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币57600.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告马青山给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息7600.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月8日至2020年8月8日，2020年8月8日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告徐红春对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932.00元，由被告马青山负担，原告已经预交，被告马青山于判决书生效后立即给付原告，被告徐红春负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇二〇年八月六日书 记 员  徐 璐
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5663号 原告：樊淑英，女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 被告：樊庆坤，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告樊淑英与被樊庆坤身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告樊淑英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊淑英要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊淑英撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊淑英负担。 审判员  朱元勋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐小虎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13217号原告：北京黑方金圆文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：尚雯婕，董事长、总经理。委托诉讼代理人：初成曦，北京市隆安律师事务所律师。被告：翟秋娟，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京黑方金圆文化传媒有限公司与被告翟秋娟劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京黑方金圆文化传媒有限公司与翟秋娟均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2020]第1008号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初12817号案件审理。审 判 员 全玉海二〇二〇年八月十八日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6163号原告刘正熙，男，生于1940年4月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘世平，男，生于1955年11月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人刘荣广，男，生于1984年12月5日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，代理权限：特别授权。系被告刘世平的儿子。原告刘正熙诉与被告刘世平侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二〇二〇年八月六日公开开庭进行了审理。原告刘正熙、被告刘世平及其委托代理人刘荣广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正熙诉称，1980年被告刘世平违法霸占我地名“葱葱地”沟头的竹林半亩，至今已有38年，现我要求被告每年赔偿我500斤包谷的损失，按当今市场最低价每100斤100元，一年应赔偿500元，累计38年应赔偿我19000元。特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告刘世平赔偿违法霸占原告半亩地的竹林损失。被告刘世平辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求或者驳回原告的起诉；判令本案的诉讼费由原告自行承担。事实和理由如下：1、原告在庭审中所述的均不是事实，被告属于遵纪守法的公民，所使用的土地和林地均属于合法取得，并未侵犯他人和原告的合法权益。2、本案原告以侵权责任纠纷案件向人民法院起诉，诉讼时效为一年；以侵权行为提起的诉讼，诉讼时效为三年，诉讼时效最长不超过二十年；而本案中，原告所述的事实和理由部分，至今已经38年，已经超过诉讼时效，超过法律保护的期限。3、如果说本案涉及土地和林地的权属争议，本案应该先由行政部门进行确权处理，不属于人民法院的受理范围，不应该进行受理，如果受理了，应当驳回起诉。4、本案原告蓄意虚构事实，认为本案被告触犯了刑法，犯侵占罪，但是原告所述的事实均不符合被告涉嫌侵占罪，原告的行为已经严重侵害了被告的名誉权，因此对被告造成的相关民事权益和刑事责任，被告将予以保留。5、时至今日，原告主张的事实，没有相应的法律依据和相应的证据予以证实。6、本案涉及虚假诉讼，建议法院按虚假诉讼进行处理。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、原告身份证原件复印件一张，证明原告的基本身份情况。二、记录材料复印件一张，证明争议地块属于原告的，被告将其霸占。三、土地承包经营权证原件（原件当庭返还原告）及复印件一本。被告对原告出示的第一项证据质证无异议；对原告出示的第二项证据质证三性不予认可，这份材料不具备证据的形式要件，上面签字的是不是他人签字也无法核实，是谁签字的无法核实，该证据无法证明被告霸占原告的竹林，并且霸占的位置、地名等都没有明确，证明上的刘世文向我父亲打电话说没有在该证明上签字按手印，刘世才的签字与法庭调取的证据上的签字不相符；对原告出示的第三项证据的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性和证明主张不予认可。被告针对其抗辩事由向本院提交了土地经营权证书原件（原件当庭退还被告）及其复印件，证明2020年8月6日法庭勘验地块“三台地”即争议地是我家的地，“原告所说的葱葱地”就是我家土地证上的“三台地”。原告刘正熙质证认为，证是国家发的，埂子上面不是我家的，沟里的地全是我的竹林地。本院当庭出示依职权调取的调取的勘验笔录一份。原告刘正熙质证无异议，是我今天指着法庭工作人员划的。被告刘世平质证无异议，是我今天守着法庭工作人员去划的争议地块，该争议地块是今天法庭工作人员勘验地块，该勘验地块是我家的地。经本院审查认为，被告提交的第一项证据，系相关职能部门出具，其来源合法、内容客观真实，本院依法不予采信；原告提交的第二项证据，其来源不明，没有其他证据相佐证，本院依法不予采信；原告提举的第三项证据，系相关职能部门出具，其来源合法，内容客观真实，但达不到其证明目的，本院依法不予采信。被告提交的证据，系相关职能部门出具，其来源合法，内容客观真实，但达不到其证明目的，本院依法不予采信。本院当庭出示依职权调取的勘验笔录，该勘验笔录系本院干警依法勘验现场所制，且原、被告质证均无异议，本院依法予以采信。根据庭审中原、被告的陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：原告刘正熙以1980年被告刘世平违法霸占其地名“葱葱地”沟头的竹林半亩，至今已有38年，现要求被告每年赔偿其500斤包谷的损失，按当今市场最低价每100斤100元，一年应赔偿500元，累计38年应赔偿原告共计人民币19000元。为此，原告刘正熙起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告刘世平赔偿违法霸占原告原告刘正熙半亩地的竹林损失。本院认为，原告刘正熙诉称被告刘世平违法霸占其地名“葱葱地”沟头的竹林半亩，至今已有38年，要求被告刘世平赔偿其38年的损失合计人民币19000元。因其不能提供确实、充分的证据证实其诉讼主张；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于原告刘正熙的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告刘世平辩称该争议地块是其的，因其未能提供确实充分的证据予以证明，遂本院依法不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘正熙诉讼请求。案件受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元，由原告刘正熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 霆二〇二〇年八月二十七日书记员 李霄云书记员 陈 臻附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3211号 原告：何元胜，男，汉族，1962年12月27日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽双圆重工有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码91341723MA2U24XMXQ。 法定代表人：吴蓉，公司总经理。 原告何元胜诉被告安徽双圆重工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告何元胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何元胜撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王思娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：喻洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告喻洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2296号 中国银行股份有限公司江门开平支行、林文彬： 关于中国银行股份有限公司江门开平支行与林文彬银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请执行的（2020）粤0783民初120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1275号之一原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：戴伟，男，汉族，1964年5月1日出生，，住河南省开封市鼓楼区原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告戴伟金融借款合同纠纷一案，经本院查明，被告戴伟已死亡，户籍显示已注销。本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告起诉的被告戴伟已经死亡，本案已无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的起诉。案件受理费1392元，全部退还原告。保全费652元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 周 宏二〇二〇年八月十一日书记员 汪嫚嫚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1412号申请执行人：肖仁峰，男，1967年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市皓轩房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇南新区建设路****1-1，统一社会信用代码：91361100083917040T。被执行人：上饶市信达茧丝绸有限公司，住所地：信州区沙溪镇饶东路**。注册号：361100210008760。申请执行人肖仁峰依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1370号民事判决书，本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人上饶市皓轩房地产开发有限公司、上饶市信达茧丝绸有限公司发出执行通知书，被执行人上饶市皓轩房地产开发有限公司、上饶市信达茧丝绸有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人上饶市皓轩房地产开发有限公司、上饶市信达茧丝绸有限公司未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人上饶市皓轩房地产开发有限公司、上饶市信达茧丝绸有限公司无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月28日，本院对被执行人上饶市皓轩房地产开发有限公司、上饶市信达茧丝绸有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人肖仁峰申请执行的标的额为30.00万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年八月三十一日书记员  周 岚
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2321号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3815号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在判决生效之日起10日内清偿借款本金265922.37元和资金占用期间利息（以265922.37元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款本金265922.37元和资金占用期间利息（以265922.37元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）、申请执行费3889元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2321号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执445号赵又英、张春采：本院在执行申请执行人赵又英与被执行人张春采机动车交通事故责任一案中，本院已划拨被执行人的银行存款7999.61元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初1236号民事判决书的判决第二项已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢92号申请执行人：徐勤川，男，1970年1月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：十堰市德和兴建筑工程有限公司，住所地：十堰市经济开发区白浪西路**。组织机构代码：74464395-7。法定代表人：曹智玉，该公司总经理。被执行人：谢辉，男，1964年10月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人徐勤川与被执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司、谢辉建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2018）鄂0321民初1039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司、谢辉未自觉履行法律文书确定的义务。2019年1月4日，申请执行人徐勤川向本院申请执行。2019年6月11日，双方达成分期付款的执行和解协议。后被执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司、谢辉未按约定履行，2020年8月24日，申请执行人徐勤川向本院申请恢复执行，本院于同日决定恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被被执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司、谢辉的银行存款（或合法收入）110000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月二十七日书记员  李亚翰
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1438号陈勇（被执行人）：陈勇罚金一案，缴纳罚金400000元。经本院立案执行，已于2020年8月12日依法强制扣划被执行人陈勇的银行账户存款400000元。至此，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6068号原告：冶占会，男，1981年9月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，现住北京市房山区。被告：岳小亭，女，1989年11月14日出生，汉族，住吉林省梨树县，现住北京市房山区。被告：唐彬彬，男，1987年3月25日出生，汉族，聪明核桃北京教育科技有限公司软件开发工程，住吉林省公主岭市，现住北京市房山区。原告冶占会与被告岳小亭、唐彬彬名誉权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶占会、被告岳小亭、唐彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶占会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告书面并且口头方式向原告道歉；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告及其同事石立思、张敬敬一同到房山区拱辰街道远洋新仕界小区××号楼××号被告家门外楼道内，与被告商谈其将个人物品摆放在公区消防楼梯，个人摩托车停放在地库公共区域阻碍消防通道的问题。沟通过程中，原告用语礼貌，耐心解释，但被告唐彬彬、岳小亭对地下车库公区归属提出异议，并表示不同意移开公区停放的私人摩托车，进而使用侮辱性语言对原告进行辱骂，被告唐彬彬对原告进行身体控制和殴打，同时，被告岳小亭使用极其侮辱性语言对原告人格进行侮辱。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”据此，原告认为被告唐彬彬、岳小亭对原告名誉权进行了侵权行为。根据相关法律规定申请判令被告对其侮辱行为进行口头和书面的正式道歉。岳小亭辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请法院驳回原告的诉讼请求。我是在看见我老公被打，孩子被吓了之后才发生的言语冲突，事后我也没有对原告编造虚假事实或者在多数人上宣传，在后果上我也没有对原告造成影响，双方远远达不到侵犯名誉权的程度。原告对于我老公的身体伤害很严重的，我也是在我自己的家中是在一个比较封闭的环境中，所以我认为我的这种行为没有达到侵犯原告名誉权的程度。唐彬彬辩称，1、因为本案我与原告发生了冲突，是在双方协商物业管理问题时发生的口角，进而产生了肢体冲突，根本就不构成侵犯原告的名誉权。2、我与原告发生的语言冲突不构成侵犯名誉权，主观上、客观上我都没有侵害了他的人格尊严，后果上也没有造成原告的人格、尊严、品德、道德等名誉权的社会评价降低。3、双方在我家的门口是封闭的空间，我说的物业是干什么吃的不是针对的原告，也没有达到侵犯名誉权的程度，我也没有捏造虚假的事实诽谤原告，所以恳请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冶占会提交录音，岳小亭、唐彬彬提交（2019）京0111刑初580号刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、（2019）京0111民初28697号民事判决书、（2019）京0111行初369号行政判决书，双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均予以认可，本院亦予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年3月31日15时许，冶占会与案外人石立思、张敬敬一同到北京市房山区拱辰街道远洋新仕界小区××号楼××号唐彬彬的住所门外，与唐彬彬商讨物业管理问题，后双方发生争执。争执过程中，冶占会用拳头击打唐彬彬右侧眼部，致其右眶下壁骨折，在此过程中冶占会亦被造成右唇上皮肤擦伤。双方冲突过程中，唐彬彬及其妻子岳小亭对冶占会进行谩骂。因该事件，冶占会被我院（2019）京0111刑初580号刑事附带民事判决书判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，并赔偿各项合理经济损失50255.7元，唐彬彬被行政拘留3日。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉权。公民名誉权受到损害的后果以是否会造成公民在社会上的客观评价降低为标准。本案中岳小亭、唐彬彬对冶占会进行谩骂，语言过激，本院对二人言语失当之处予以批评，但其二人对冶占会的谩骂系双方冲突过程中的情绪失控，并非以在公众场所恶意诋毁冶占会名誉为目的，且双方冲突的场所相对封闭，社会影响性不强，冶占会亦未提供证据证明唐彬彬、岳小亭的行为造成其社会评价降低，即名誉确有被损害的事实，故冶占会以名誉权受损为由起诉，并要求唐彬彬、岳小亭承担相应的赔礼道歉责任的诉求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回冶占会的诉讼请求。案件受理费150元，由冶占会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年八月十九日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保255号 来宾市小微企业融资担保有限公司、广西中钻达新能源股份有限公司： 本院执行的来宾市小微企业融资担保有限公司申请广西中钻达新能源股份有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3028号原告：杨爽，女，1996年9月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：胡金杰，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省长葛市。原告杨爽诉被告胡金杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告杨爽到庭参加诉讼,被告胡金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爽诉称:2019年6月26日被告向原告借款10000元，原告通过支付宝转账方式向胡金杰的账户转账10000元，双方口头约定一个月之内还清。2019年8月8日被告通过微信向原告偿还1000元；2019年8月26日被告分别通过微信和支付宝向原告偿还1000元，计2000元；2019年11月9日被告通过支付宝向原告偿还600元。剩余6400元我多次向被告讨要，被告拖延不还，电话联系不上，微信拉黑。无奈，原告提起诉讼。请求判令：1、依法判决被告偿还原告剩余借款6400元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告胡金杰未作答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告通过朋友认识的被告胡金杰，2019年6月26日原告通过支付宝转账方式向胡金杰的账户转账10000元，双方口头约定一个月之内还清。2019年8月8日被告通过微信向原告偿还1000元；2019年8月26日被告分别通过微信和支付宝向原告偿还1000元，计2000元；2019年11月9日被告通过支付宝向原告偿还600元。剩余6400元原告多次向被告讨要，被告拖延不还，电话联系不上，微信拉黑。原告杨爽诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告胡金杰向原告杨爽借款6400元之事实，有被告胡金杰向原告杨爽出具的借条、双方的转账记录手机截屏打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。被告胡金杰未按约定期限返还借款，其行为损害了原告杨爽的合法权益，其应承担返还原告杨爽借款6400元之责任，故对原告杨爽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金杰于本判决生效之日起十日内返还原告杨爽借款6400元。如果被告胡金杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年八月十八日书记员  张栓柱
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19181号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：柳红光，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人柳红光金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山分行于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳红光的银行存款1968731.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人柳红光的银行存款1968731.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 巫春娣
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执898号之一 被执行人：王某某。 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人王某某在中国工商银行05112902012031310 35账户内存款人民币98355.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 全 二〇二〇年八月十三日 书记员 张珂雄
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初804号原告一：廖华贤，男，1958年2月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区*************。原告二：廖荣贤，男，1953年8月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区****************。原告三：廖训洪，男，1959年9月20日出生，汉族，住址：广东省梅县***镇溪联村耀子角。原告四：廖训优，男，1962年9月30日出生，汉族，住址：广东省梅县***镇溪联村耀子角。以上四原告的委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。以上四原告的委托诉讼代理人：蓝静玉，广东义致律师事务所实习律师。被告一：廖国新，男，1952年6月29日出生，汉族，住址：广东省梅县********耀子角。被告二：廖志良，男，1978年5月21日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区*************2B。以上两被告的委托诉讼代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。原告廖华贤、廖荣贤、廖训洪、廖训优与被告廖国新、廖志良相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告廖志良于2020年5月6日提出管辖权异议，本院于2020年5月11日作出（2020）粤1403民初804号民事裁定书，驳回被告廖志良对本案管辖权提出的异议，被告廖志良不服裁定提起上诉，2020年7月6日梅州市中级人民法院作出（2020）粤14民辖终43号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖华贤、廖荣贤及四原告的委托诉讼代理人丘国中、蓝静玉到庭参加诉讼，被告廖志良及两被告的委托诉讼代理人刘祚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖华贤、廖荣贤、廖训洪、廖训优向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其违法搭建的位于梅县***镇溪联村耀子角四队四原告房屋之间巷道内的鸡舍，恢复巷道原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一与原告二是系兄弟关系，原告三、原告四也是兄弟关系，两被告是父子关系。上世纪70年代期间原告一、原告二，在梅县***镇溪联村耀子角四队祖屋上加建了部分房屋。同期原告三、原告四在原告一、原告二房屋相邻处新建了房屋。上述房屋建成后原告一、原告二与原告三、原告四的房屋之间便留下的巷道，供平时两家人通行、采光使用。2020年1月期间，被告趁各原告不在家中便在巷道内违法搭建了鸡舍，此鸡舍将原告的出入门挡住，严重影响原告的通行权，且影响原告房屋的通风与采光。原告多次向丙村镇信访办及有关部门投诉未果。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提出诉讼，请求依法裁决。被告廖国新辩称，被告在自家房前屋后修建鸡舍便于农村的常态生活，且该鸡舍不影响原告的生活与通行，在鸡舍形成之前，该鸡舍所处的空地并非两原告习惯的通行通道。两原告房屋也未有朝向该地块的入门。该地块并不是两原告房屋的中间巷道。该鸡舍方位地块是被告廖国新习惯通行。2、为达到诉讼目的，原告于2020年1月18日委托本地村民廖友贤在朝向鸡舍房屋围墙上另行开通出入门，此时鸡舍早已建设完成，原告明知建设朝向出入门无法用于入场通行，且两原告房屋早已无人居住。其所为实在有违常理，也不考虑邻里关系。3、该鸡舍占地地块属集体所有并非两原告所有，且鸡舍地处背靠山地段偏僻无可供人通行的道路，并不是村民的习惯行道。在此搭建鸡舍并不影响村民的日常通行，现原告另行开通出入门，假借司法手段损害被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告廖志良辩称，自2013年起，被告户籍所在地已然变更为深圳市龙岗区，被告二已不是耀子角本地村民，涉案房屋及附属设施鸡舍全属被告一所有，鸡舍也不是被告二投资兴建的，故被告二廖志良并非合格的诉讼主体，请法院驳回原告对被告二的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：廖华贤、廖荣贤是兄弟关系，廖训洪、廖训优是兄弟关系，廖国新、廖志良是父子关系。上世纪七十年代，廖华贤、廖荣贤在梅县***镇溪联村耀子角四队的老屋加建房屋，廖训洪、廖训优的房屋则建造在廖华贤、廖荣贤房屋的西面，四原告两屋之间有一巷道。四原告的房屋没有办理房地产权证。后来，四原告在外地工作生活，平时无人在此居住，逢年过节回来打扫卫生和祭祀。2019年12月15日，廖国新在四原告房屋之间的巷道内搭建一间鸡舍，在此养鸡。廖国新搭建鸡舍没有办理相关审批手续，搭建鸡舍的土地属集体所有土地。2020年1月，四原告向镇村相关部门投诉，要求被告拆除鸡舍。经梅县***镇人民调解委员会调解未果。2020年4月，四原告提起诉讼，两被告则作出上述答辩意见。本院于2020年7月21日组织原、被告双方当事人到现场进行勘验。经测量，廖华贤、廖荣贤的房屋在鸡舍东面，廖华贤、廖荣贤房屋在鸡舍朝向已有一扇窗和一扇门，廖华贤、廖荣贤房屋与鸡舍两墙相距64厘米至69厘米不等；廖训洪、廖训优的房屋在鸡舍西面，廖训洪、廖训优房屋在鸡舍朝向已有两扇窗，廖训洪、廖训优房屋与鸡舍两墙相距90厘米至103厘米不等；廖国新所建鸡舍南面与山坡相邻，北面是通道，鸡舍长5.5米、宽2.83米、东面墙高2.53米、西面墙高2.18米。本院认为，本案案由相邻关系纠纷，争议焦点是被告廖国新所搭建鸡舍是否妨碍四原告房屋的通风采光和通行。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案争议的相邻所在地四原告在上世纪七十年代建造房屋，至今仍归四原告管理使用。廖华贤、廖荣贤房屋在鸡舍朝向有门和窗户，廖训洪、廖训优房屋在鸡舍朝向有窗户，被告廖国新在四原告房屋之间巷道内所建鸡舍与四原告房屋相邻较近，势必影响四原告房屋的通风采光和通行。四原告要求被告廖国新拆除鸡舍的诉讼请求，理由充足，本院依法予以支持。诉讼中，两被告确认鸡舍系廖国新所建造，廖志良没有参与建造；四原告也没有提供证据证明被告廖志良是侵权人，因此四原告要求廖志良拆除鸡舍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条的规定，判决如下：一、被告廖国新应在本判决生效后五日内拆除搭建在梅县***镇溪联村耀子角四队原告廖华贤、廖荣贤、廖训洪、廖训优房屋之间巷道内的鸡舍，恢复巷道原状；二、驳回原告廖华贤、廖荣贤、廖训洪、廖训优的其他诉讼请求。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告廖国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年八月五日书记员  温益红
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3199号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开洲大道**磷都雅居**，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军。委托代理人：何建兵，特别授权代理。委托代理人：秦秋伟，特别授权代理。被告：莫树刚，男，1976年04月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告莫树刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告莫树刚经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，截止2020年8月13日利息2090.43元，之后从2020年8月14日开始所产生的利息、复息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕止；2、案件受理费由被告负担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，被告与原告签订借款合同向原告借款，约定月利率8.5‰，逾期还款利息按罚息利率12.75‰计算，被告逾期还本付息原告有权宣布借款提前到期并回收。合同签订后被告通过手机银行于2019年10月23日向原告借款50000元，因被告付息至2020年4月后便再未付息，故原告于2020年8月13日宣布借款提前到期并起诉如诉请。同时查明，2020年8月13日，被告共下欠原告利息2040.6元及复利49.83元，合计2090.43元。上述事实，有原告陈述及所举证据佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订借款合同，不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，现被告违反合同约定多次逾期付息，原告依据合同约定宣布全部借款提前到期并要求被告还本付息符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。对本金50000元，因被告未偿还，原告请求偿还，本院予以支持。对截止2020年8月13日止下欠的利息、复利2090.43元，因双方合同有约定，本院予以支持；对2020年8月14日起至本金还清止的利息应以合同约定计算方式计算。对复利，应从2020年8月14日起以未付借款期内利息2040.6元为基数按合同约定计算方式计算复利至该利息还清止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫树刚在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年8月13日利息、复利共计2090.43元，2020年8月14日起至本金还清止利息以合同约定计算方式计算。）、复利（2020年8月14日起以未付借款期内利息2040.6元为基数按合同约定计算方式计算复利至该利息还清止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告莫树刚负担。本判决为终审判决。审判员  周音奎二〇二〇年八月二十八日书记员  王仕容
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1501号原告：童玉焕，男，回族，住湖北省房县。被告：张毅，男，汉族，住湖北省房县。原告童玉焕与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理，原告童玉焕、被告张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童玉焕诉称：2017年被告在大木××地包工程，需周转资金，遂向原告借款50000元。但之后只还了部分利息，请求法院判决被告偿还本金50000元，并按月息2分从2018年8月1日计算利息。被告张毅辩称：这个借贷确实存在，但我现在无力支付。经审理查明：原告童玉焕与被告张毅系亲戚关系，原告系被告表叔。2017年5月31日，张毅以资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条，内容为“借条￥50000元今借到童玉焕现金伍万元整张毅2017.5.31号备注，借到此现金定于2018年3月1日前归还。十个月（月息两分）”。之后2018年5月31日被告张毅偿还利息12000元，2019年又偿还利息2000元。因索款无果，引发此诉。本院认为，原被告之间属民间借贷关系，被告张毅向原告出具了条据，就应当按照约定及时偿还。2017年5月31日至2018年5月31日的利息10000元（50000元×12月×2%）已经偿还，2019年1月张毅通过微信转2000元，相当于又偿还了2个月的利息，即2018年7月31日之前的利息已经还清。故本案的利息只应从2018年8月1日起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告童玉焕50000元及利息（利息以50000元为本金，从2018年8月1日起算，按月息2%计算至还清为止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年八月二十日书记员 聂志敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35788号原告：顾维卿，男，1993年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区上钢六村****。委托诉讼代理人：顾雄志(系原告顾维卿父亲)，住上海市浦东新区上钢六村****。委托诉讼代理人：姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被告：顾凤燕，女，1951年10月22日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区上钢六村****iv>原告顾维卿与被告顾凤燕所有权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告顾维卿的委托诉讼代理人顾雄志、姚荣昌到庭参加诉讼。被告顾凤燕经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾维卿向本院提出诉讼请求：依法判被告立即支付2019年1月至2019年10月的水费、燃气费、电费、物业费1,202元。事实和理由：原、被告系姑侄关系,被告系原告的姑妈,双方同住在上海市浦东新区上钢六村XXX号XXX室(以下简称案涉房屋),双方各居一室，各有电视一台，厨卫公用，被告有油汀一个，双方关系平和。原、被告因遗赠纠纷2018年在法院有诉讼，法院判决案涉房屋原告占53%,被告占47%产权。有鉴于此,被告迁怒于原告，自2019年1月起拒付由原告垫付的水费、燃气费、电费、物业费。原告委托父亲被告催讨，也于2019年9月5日发通知给被告,但被告则毫无反应。原告认为，被告有较高的退休金,长年使用空调、油汀理应分摊公共事业费用，故向法院起诉。被告顾凤燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告顾凤燕是原告顾维卿的姑姑。案涉房屋产权原登记在被告及其父母名下，原、被告在2018年因案涉房屋继承问题涉讼，法院判决确认案涉房屋由原、被告按份共有，其中原告占53%产权份额，被告占47%产权份额。该判决生效后，原、被告居住在案涉房屋内。2019年1月至10月，案涉房屋电费分别为362.10元、325.80元、219.70元、108.50元、111.30元、91元、172.80元、239.90元、141元、89.70元，共计1,861.80元。2019年1月至10月，案涉房屋水费(抄表结算周期为2月)分别为82.80元、93.20元、117.30元、113.80元、134.60元，共计541.70元。2019年1月至10月，案涉房屋燃气费(抄表结算周期为2月)分别为110.40元、96元、108元、93元、81元，共计488.40元。上述电费、水费、燃气以及物业费505.20元均由原告支付。2019年9月，原告发函给被告要求结算公共事业费用但未果。为此，原告起诉来院，要求解决纠纷。审理中，原告明确同意水费、燃气由原、被告按3：1比例分担，物业费按照原告53%被告47%的比例分担，春秋季电费由原、被告按3：1比例分担，夏冬季电费由原、被告按2：1比例分担。以上事实，由原告提供的户口本、(2018)沪0115民初15246号民事判决书、燃气费缴费单据、电费缴费单据、水费缴费单据、物业管理费缴费单据、缴费通知、上海市房地产权证，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据物权法相关规定，对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。案涉房屋由原、被告按份共有并实际居住使用，双方理应合理分担与案涉房屋有关的水费、燃气费、电费、物业费，现2019年1月至10月的上述费用已由原告缴纳，原告要求被告按照相关比例分担上述费用的诉请，与法不悖，本院予以支持。根据本案具体情况，原告自愿确认的费用分担比例，尚属合理，结合原告提供的相关票据金额，本院核定被告应支付原告2019年1月至10月的水费、燃气费、电费、物业费共计1,063.91元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾凤燕于本判决生效之日起十日内支付原告顾维卿水费、燃气费、电费、物业费1,063.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾凤燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙杨二〇二〇年八月三十一日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6725号 上诉人（一审起诉人）：罗伟良，男，汉族，1982年10月11日出生，住广东省东莞市*****市****，公民身份号码：441************171。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人罗伟良因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗伟良上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从罗伟良提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除罗伟良在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。罗伟良已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除罗伟良在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予罗伟良分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持罗伟良的上诉请求。 本院认为，罗伟良以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。罗伟良作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于罗伟良所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从罗伟良提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如罗伟良等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，罗伟良向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，罗伟良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3602号原告：兰占亭，男，1957年12月26日出生，汉族，住洛阳市孟津县。委托代理人：吴奎，男，1981年6月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳周氏银器博物馆，住所地：洛阳市南昌路顺驰成**铺。法定代表人：周明明，职务：馆长。被告：周明明，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原告兰占亭诉被告洛阳周氏银器博物馆、周明明为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰占亭及委托代理人吴奎到庭参加诉讼，被告洛阳周氏银器博物馆、周明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兰占亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款56454元及利息；（利息自2015年8月14日，按年息6%及至借款付清之日。暂计算至2020年5月27日，为16221.63元）2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告因资金困难向原告借款6万元，借款期限6个月，原告于当日在被告洛阳周氏银器博物馆的办公室处通过POS机刷卡将6万元交付给被告。之后，被告按月偿还利息，借款到期后，被告提出续借，双方于2014年9月27日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限为6个月，利息按月息15‰计算，每月20日，向原告支付利息，被告周明明在该合同上签字，被告洛阳周氏银器博物馆加盖公章。同时，二被告向原告出具借据一张。后因二被告未能按约支付本息，2015年8月14日，双方就被告偿还本息事宜签订《补充协议》一份，明确本金已退还3546元，尚欠本金56454元，并承诺到2017年7月1日前本金、利息一次性还清。经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，至今未付，引发纠纷诉至法院。被告洛阳周氏银器博物馆、周明明未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年9月27日通过POS机的洛阳银行账户00×××10向洛阳顺明工贸有限公司转款6万元，原告称该笔款项在被告洛阳周氏银器博物馆办公室内由被告周明明的POS机转账6万元。之后被告周明明于2013年10月18日、2013年11月18日、2013年12月17日分三次向原告所有的洛阳银行账户00×××10转款900元，共计转款2700元；后原、被告于2014年9月27日签订编号为ZSYQ20141978《个人借款合同》一份，合同中约定，原告兰占亭为甲方出借人，被告洛阳周氏银器博物馆为乙方借款人，甲方自本合同签订之日通过（现金、银行转账）方式向乙方提供借款人民币6万元，用于洛阳周氏银器博物馆事业的发展，借款期限6个月，自2014年9月27日至2015年3月27日，利率按月息1.5‰计算，乙方应于每月20日，向甲方足额支付利息，本合同生效后，甲、乙任何乙方不得擅自变更或解除本合同。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签订补充合同与合同正本具有同等法律效力，自甲方签字、乙方盖章和法定代表人盖章或签字之日起生效。后于同日，被告向原告出具《借据》一张，借据中约定，今借款人洛阳周氏银器博物馆借到出借人兰占亭人民币6万元，月利率15‰，借款期限6个月，自2014年9月27日至2015年3月27日止，借据中还载明，今付兰占亭本金人民币1800元，2015年2月8日；今付兰占亭本金现金人民币1746元整，2015年8月14日；今付兰占亭本金现金人民币500元，2016年2月1日。另查明，原、被告于2015年8月14日签订《补充协议》一份，协议中载明，甲方为洛阳周氏银器博物馆，乙方为兰占亭，甲乙双方签订编号为ZSYQ20141978（6万元）《借款合同》及借据、承诺等，借款总计金额为6万元，甲方已于2015年2月8日退还本金人民币1800元；2015年8月14日退还本金人民币1746元。余额人民币56454元，协议内容借款期限变更为贰年，自2015年7月1日起至2017年7月1日止。合同借款本金余额截止2015年8月14日为人民币56454元，甲方力争提前还款，并承担年百分之六的利息。承诺于2016年2月6日前按2015年元月16日《2015年还本计划》执行一次，2017年元月26日前按2015年元月16日《2015年还本计划》两倍标准还本执行一次。甲方承诺到2017年7月1日前本金、利息一次性还清，若到期不还乙方可向人民法院起诉。（以最后一次还本付款后的余额为准），本协议自双方签字盖章之日起生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳周氏银器博物馆向原告兰占亭借款的事实，有借款合同、借据、银行转账凭等证据予以佐证，本院予以确认，借款应当偿还。根据原、被告签订的《借据》及《补充协议》的约定，被告洛阳周氏银器博物馆应偿还原告借款本金55954元（60000元-1800元-1746元-500元）。至于原告要求被告承担利息的诉讼请求，按原、被告签订的《补充协议》中约定：利息应以55954元本金为基数，自借款到期之日2017年7月1日开始按年利率百分之六计算至借款实际付清之日止。故被告应偿还原告借款利息（利息以55954元为基数，自2017年7月1日按年利率6%计算至实际付清之日止）。原告其他的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告洛阳周氏银器博物馆、周明明不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳周氏银器博物馆于判决生效后十日内向原告兰占亭偿付借款55954元及利息。（利息以55954元为基数，自2017年7月1日按年利率6%计算至实际付清之日止）二、驳回原告兰占亭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.5元（已减半收取），由被告洛阳周氏银器博物馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年八月二十七日书记员  刘会丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3292号之一 申请执行人：黄春华，男，汉族，1976年1月2日出生，住址：江西省赣州市全南县。 被执行人：鲜多鲜食品（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠岭社区翠竹路**逸翠大厦**2301，统一社会信用代码：91440300MA5DDL4X1Y。 法定代表人：龚宗权。 申请执行人黄春华与被执行人鲜多鲜食品（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11855号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付41116元等，本院于2020年3月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人鲜多鲜食品（深圳）有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 郭中伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8897号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孟必勍，女，1990年8月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院受理原告平安银行股份有限公司北京分行行与被告孟必勍金融借款合同纠纷一案后，原告平安银行股份有限公司北京分行行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月十九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24055号原告施丛云，男，汉族，1965年12月15日出生，户籍所在地广东省深圳市。被告王艳，女，汉族，1972年11月19日出生，户籍所在地湖北省嘉鱼县。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，经审查，本院于2020年7月15日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费463元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年八月十日书记员 李博(兼)
安徽省凤阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1126刑更6号罪犯王孜，男，2002年5月19日出生于安徽省凤阳县,汉族,初中文化,无业,住安徽省凤阳县。2019年8月27日，滁州市中级人民法院作出了(2019)皖11刑终198号刑事判决,以聚众斗殴罪判处罪犯王孜有期徒刑一年,宣告缓刑两年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关凤阳县司法局于2020年7月30日书面建议本院撤销对罪犯王孜的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：2019年10月30日至2019年11月18日期间多次出现定位手机关机的情形，被凤阳县司法局警告处分一次；2020年5月18日王孜因吸食毒品被公安机关查获并处以行政拘留三日的处罚；2020年6月29日王孜因吸食毒品被公安机关查获，被处于行政拘留十四日，同时被认定为吸毒成瘾，决定责令王孜接受社区戒毒三年。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、“两高两部”《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条的规定，建议对罪犯王孜撤销缓刑并收监执行。经审理查明：2019年10月30日至2019年11月18日期间多次出现定位手机关机的情形，被凤阳县司法局警告处分一次；2020年5月18日王孜因吸食毒品被公安机关查获并处以行政拘留三日的处罚；2020年6月29日王孜因吸食毒品被公安机关查获，被处于行政拘留十四日，同时被认定为吸毒成瘾，决定责令王孜接受社区戒毒三年。本院认为，罪犯王孜在缓刑考验期内未按照执行机关的要求，接受社区矫正监管，受到司法机关一次警告后仍不改正；2020年5月18日王孜因吸食毒品被公安机关查获并处以行政拘留三日的处罚；2020年6月29日王孜因吸食毒品被公安机关查获，被处于行政拘留十四日，同时被认定为吸毒成瘾，决定责令王孜接受社区戒毒三年。情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条以及“两高两部”《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条的规定，裁定如下：一、撤销滁州市中级人民法院(2019)皖11刑终198号刑事判决中对罪犯王孜犯聚众斗殴罪宣告缓刑两年的执行部分；二、对罪犯王孜收监执行原判有期徒刑一年。(具体日期以实际执行日期为准）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 柯人民陪审员  杨永凤人民陪审员  周士荣二〇二〇年八月十一日书 记 员  黄晶晶附：适用法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条社区矫正机构根据社区矫正对象的表现，依照有关规定对其实施考核奖惩。社区矫正对象认罪悔罪、遵守法律法规、服从监督管理、接受教育表现突出的，应当给予表扬。社区矫正对象违反法律法规或者监督管理规定的，应当视情节依法给予训诫、警告、提请公安机关予以治安管理处罚，或者依法提请撤销缓刑、撤销假释、对暂予监外执行的收监执行。对社区矫正对象的考核结果，可以作为认定其是否确有悔改表现或者是否严重违反监督管理规定的依据。三、“两高两部”《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条社区矫正对象在缓刑考验期内，有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机构提出撤销缓刑建议:(一)违反禁止令，情节严重的;(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;(四)受到社区矫正机构两次警告，仍不改正的;(五)其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。社区矫正机构一般向原审人民法院提出撤销缓刑建议。如果原审人民法院与执行地同级社区矫正机构不在同一省、自治区、直辖市的，可以向执行地人民法院提出建议，执行地人民法院作出裁定的，裁定书同时抄送原审人民法院。社区矫正机构撤销缓刑建议书和人民法院的裁定书副本同时抄送社区矫正执行地同级人民检察院。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2528号之一 申请执行人：柯锦丽。 被执行人:李胜科。 本院在执行申请执行人柯锦丽与被执行人李胜科民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的90539元,已执行标的0元，剩余未受偿标的90539元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫彩腾
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2036号之二申请执行人：秀山县源铨建筑设备租赁站，住所地：重庆市秀山县。经营者：朱铨，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市壁山区壁城法律服务所法律服务工作者。被执行人:重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：王列卡，总经理。申请执行人秀山县源铨建筑设备租赁站与被执行人重庆一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117民初4279号民事判决书已发生法律效力。依该判决：“一、解除原告秀山县源铨建筑设备租赁站与被告重庆一建建设集团有限公司于2017年10月11日签订的《吊篮租赁合同》；二、被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告秀山县源铨建筑设备租赁站支付租金159465元、违约金99.7325元，以上共计159564.7325元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无车辆、股权和其金融产品等财产。所有银行账户均被其他法院多轮冻结，本院轮候冻结账户两个，房产涉及抵押和多轮查封，本院轮候查封三处。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下银行账户、房产均被其他法院多轮冻结和查封，未发现被执行人其他有可供执行财产。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人具备执行条件时恢复执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年八月六日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执86号 申请执行人刘永杰，男，汉族，1972年8月13日出生，住顺平县。 被执行人贾洪赞，男，1973年9月6日出生，住顺平县。 被执行人委红霞，女，1971年7月24日出生，住顺平县。 刘永杰申请贾洪赞、委红霞民间借贷纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终5780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省顺平县人民法院的（2020）冀0636执86号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王景辉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初527号原告：王景佳，女，1973年12月6日出生，汉族，佳木斯大学附属口腔医院护士，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：陈双燕，女，1968年5月17日出生，汉族，佳木斯市第五百货商店退休职工，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：王佳芝，女，1963年6月4日出生，汉族，佳木斯市中医院退休护士，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告王景佳与被告陈双燕、王佳芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景佳、被告陈双燕、王佳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈双燕之间的借款合同关系，判令被告陈双燕返还本金人民币550000元；2.判令被告陈双燕给付借款利息（利息以人民币550000元为基数，按月利率5厘从2019年7月15日计算至实际给付之日）；3.判令原告在人民币150000元债权范围内，对被告王佳芝提供的抵押房产（黑（2016）佳木斯市不动产证明第0005225号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月前，被告陈双燕多次向原告借款。2019年7月15日，双方对之前的借款进行对账，由被告重新向原告出具借条1份，载明借款金额及利息。借条出具后，被告未按约定还款，构成根本违约，被告王佳芝以自有房屋为其中150000元借款作担保并办理了抵押登记，亦未承担担保责任，故诉至法院。被告陈双燕辩称，承认借款事实，但希望王佳芝承担担保责任的同时按合同约定承担月利率3%的利息。被告王佳芝辩称，承认抵押事实，但并不同意按月利率3%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对银行流水、手机转账记录、借条、借款合同及不动产登记证明的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过邻居徐德林介绍相识。2016年11月16日，被告陈双燕以自己经营的公司需要资金周转为由向原告借款150000元，双方约定月利率为2%，被告王佳芝以自己所有的位于佳木斯市××区全××社区××楼××＃××单元××室为涉案借款进行抵押担保，并办理了黑（2016）佳木斯市不动产证明第0005225号房屋他项权利证。原告于同日交付147000元，扣除了一个月的利息。其后被告又以同样的理由陆续向原告借款，2017年7月24日至2017年7月31日原告向被告陈双燕陆续转款共计50000元。2017年10月9日原告通过转账方式向被告转款27000元，又通过现金交付18000元，约定扣除5000元利息。其后陈双燕向原告出具100000元欠条1张。2018年9月18日、2018年9月19日转款共计94000元，约定月利率1.5%，预先扣除6000元利息。2018年11月17日，原告通过银行转账方式转款88760元，微信转款3740元，现金交付10000元。2019年3月5日原告向被告陈双燕支付宝账户转款共计100000元。经双方结算，双方重新签订借条1份，载明借款金额550000元，利息每月按5厘利息给付，2021年7月15日前还清，陈双燕在借款人处签名按捺，并载明时间为2019年7月15日。借条出具后，被告陈双燕未按约定给付利息。本院认为，被告陈双燕陆续向原告借款并经结算出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约履行了交付义务，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。虽在借款交付时，原告预先扣除了部分利息，但经结算最终利息计入本金的数额未超出法律规定，被告陈双燕未按约定履行义务，致合同目的不能实现，构成根本违约，故对原告要求解除合同，返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同自通知到达对方时解除，故被告收到传票之日即视为通知到达被告的时间，即2020年7月9日。被告王佳芝当庭承认以自己房屋进行抵押担保的事实，并表明仅对150000元债权承担担保责任，本院予以确认，其承担担保责任的范围应以抵押物价值为限。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告王景佳与被告陈双燕签订的借条于2020年7月9日解除；二、被告陈双燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王景佳借款本金550000元及利息（以本金550000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）；三、被告王佳芝在抵押物价值范围内对陈双燕不能清偿部分以150000元为限承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元，由被告陈双燕、王佳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 琪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初463号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘亚林，男，汉族，1978年10月21日出生，大专文化，案发前系北京茗正堂茶叶有限公司执行总经理，同年12月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张建民，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人刘亚林犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月至2019年7月期间，被告人刘亚林利用担任北京茗正堂茶叶有限公司执行总经理，负责公司战略发展方案、营销推广方案、品牌推广的职务便利，在与北京阿波罗珺管理顾问有限公司进行北京茗正堂下属茶品牌营销推广的过程中，以签订阴阳合同，隐瞒方案真实顾问费报价的方式，将14万元顾问费据为己有。2019年11月25日，被告人刘亚林经民警电话传唤到案。2019年12月4日，被告人刘亚林家属退赔被害人人民币16万，并获得谅解。公诉机关认为被告人刘亚林的行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人刘亚林有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人刘亚林有期徒刑十个月。被告人刘亚林及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘亚林的辩护人的主要辩护意见为，被告人刘亚林无前科，系初犯、偶犯，主观恶性不深，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘亚林犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘亚林的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人刘亚林有自首情节，退赔了全部赃款，认罪认罚，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘亚林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年八月十八日书记员  赵智宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1551号申请执行人：陈平，女，1974年12月17日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：孙德永，男，1975年2月11日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人陈平、孙德永与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0127号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月30日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0127号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年八月二十日书记员 吕 宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初2802号之一申请人:王涛,男,1986年6月24日出生,汉族,贵州省务川自治县人,住务川自治县。委托诉讼代理人:杨蛟,贵州君磊律师事务所律师。被申请人:大陆交通建设集团有限公司,住所地:浙江省嘉兴市南湖区南溪东路**。统一社会信用代码:91330402759080739IJ。法定代表人:严建英,公司总经理。申请人王涛与被申请人大陆交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月24日作出(2019)黔0326民初2802号民事裁定,对被申请人大陆交通建设集团有限公司名下的银行账户予以冻结，冻结总金额不超过1100000元。2020年8月31日,申请人王涛向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,被申请人大陆交通建设集团建设有限公司已主动履行完毕生效判决确定的义务,申请人王涛的合法权益得以实现。依照《最高人民法院关于适用条第一款第(四)项规定,裁定如下:解除对被申请人大陆交通建设集团有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判长  喻应成二〇二〇年八月三十一日书记员  李 根
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3223号原告：曲某，个体工商户，住内蒙古在自治区通辽市。被告：小某（白小某），住内蒙古自治区通辽市。原告曲某诉被告小某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告曲某到庭参加诉讼，被告小某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还摩托车款4300元及利息2494元，合计6794元；2.要求被告支付自2020年4月25日至偿还之日止，按本金4300元，月利息0.02元计算的利息。2、起诉费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日经原告与被告结算，被告尚欠原告4300元，为约束被告尽快还款出具一枚10000元借据，约定还款时间2018年10月1日，约定利息3分，本案按照月利息0.02元主张，此款经原告多次催要，但被告以各种理由推拖至今。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告小某未作答辩。根据原告的主张，确定本案调查重点是：一、被告是否在原告处赊购摩托车及价值为多少；二、原告证据是否充分，应否支持。原告曲某为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告小某在原告曲某处赊购摩托车的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处赊购摩托车的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日经原告与被告结算，被告尚欠原告摩托车款4300元，为约束被告尽快还款出具一枚10000元借据，约定还款时间2018年10月1日，约定利息3分。此款到期经原告催要，被告拒付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖关系成立并生效，买受人应向出卖人履行给付货款义务。本院查明，被告尚欠原告摩托车款本金4300元及利息。故对原告主张被告偿还欠款本金4300元及按月利息0.02元计算利息的诉讼请求，应予支持。被告小某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告小某（白小某）于本判决生效后立即向原告曲某给付摩托车款4300元，并自2017年11月24日起，向原告支付以本金4300元为基数按月利率2%计算的至还清本金止利息；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告小某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年八月十三日书记员 赵庆男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁绍聪，男，1980年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁绍聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××03，对应信用卡卡号：62×××69、62×××06、62×××12、62×××25、62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金199974.27元、利息8560.57元、分期手续费16692.8元、逾期违约金5492.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁绍聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金199974.27元、利息8560.57元、分期手续费16692.8元,以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担57元，被告梁绍聪负担2323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8185号原告：于腾洋，男，1988年9月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：刘泽楷，男，1989年4月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告于腾洋与被告刘泽楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。本院经审查，本案涉及刑事案件，故本案纠纷尚不宜按民事案件处理，现依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于腾洋的起诉。原告于腾洋已预交的案件受理费4010元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十日书记员 王惠媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1684号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：杨周武，男，1987年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人杨周武金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年7月23日作出（2019）赣1102民初2996号民事判决书，判令被执行人杨周武于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金52100元及利息、罚息。因被执行人未按期履行还款义务，2019年9月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年8月25日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人杨周武纳入失信黑名单及限制高消费。2020年5月25日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  周 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林达坤，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林达坤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××82，对应卡号：49×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金80447.42元、利息20924.63元、逾期还款违约金8190.22元、分期付款手续费4026.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林达坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金80447.42元、利息20924.63元、分期付款手续费4026.60元以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担92.73元，被告林达坤负担1193.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华