wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8264号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：文君，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）与被告文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李铭心到庭参加诉讼，被告文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70144.12元，并支付计算至2020年6月19日的利息、罚息28947.48元，合计人民币99091.60元(自2020年6月20日起按照合同约定继续计算利息、罚息至实际归还日止)；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币7845元;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告文君未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体：贷款人：常熟农商行，借款人：文君；合同编号：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第31875号； 签订时间：2016年7月8日；借款金额：9万元；借款期限：2016年7月8日至2019年7月5日；借款用途：购新车；还款方式：等额本息，具体详见还款计划表。 借款实际发放时间：2016年7月8日；贷款利率：月利率9‰，利率为固定利率；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）违约事实 1．截止2020年6月19日被告逾期未偿还本金70144.12元，共结欠利息9029.40元、罚息19918.08元，合计99091.6元。 2．贷款到期日：2019年7月5日。 3．律师费损失：原告为本案诉讼与江苏福地律师事务所签订律师服务合同，约定应付律师费7845元，江苏福地律师事务所委派律师参加了本案诉讼。 以上事实，有营业执照、身份证、个人借款合同、借款借据、贷款利息明细表、贷款还款明细、车贷分期申请登记表、委托代理协议及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。常熟农商行依约向文君提供贷款，但文君未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对常熟农商行主张文君归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因《个人借款合同》明确约定，常熟农商行为实现债权发生的律师费由借款人承担，在常熟农商行因本案诉讼发生的律师费用并不超过有关收费标准，故文君应当按约向常熟农商行支付律师费损失7845元。综上，原告常熟农商行的诉讼请求于法有据，应予支持。被告文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文君于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70144.12元，支付计算至2020年6月19日的利息9029.40元、罚息19918.08元，并支付自2020年6月20日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。 二、被告文君于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师代理费7845元。 上述第一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1219.5元，财产保全费1020元，合计诉讼费2239.5元，由被告文君负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年八月十八日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9073号原告：徐燕飞，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。被告：黄洁城，男，1994年4月22日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告徐燕飞与被告黄洁城、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐燕飞自动撤回起诉处理。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3052号原告：邵栋楣，女，汉族，1973年生，户籍住址辽宁省抚顺市东洲区，经常居住地云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：赵罗韬，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董智宇,云南星震律师事务所律师，特别授权代理。(未到庭)被告：颜声琴，女，汉族，1965年生，户籍住址云南省昆明市官渡区，现住大理市（大理州中心血站对面）。原告邵栋楣与被告颜声琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵栋楣及其委托诉讼代理人赵罗韬、被告颜声琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵栋楣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告水泥货款28.8万元（当庭变更为10.7万元），并支付原告该款从2018年5月20日起至款项实际付清之日止，按年利率6％计算的资金占用费。2.请求判决被告承担本案的案件受理费、保全费（当庭放弃）、诉讼保全保险费（当庭放弃）。事实与理由：2017年5月开始，原告向被告供应水泥，截止2018年5月20日，被告欠原告水泥款28.8万元（当庭变更为10.7万元）。经原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告颜声琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当承担资金占用费和案件受理费。本院认为，被告颜声琴承认原告邵栋楣在本案中主张的事实，故对邵栋楣主张的事实予以确认。原告已向被告供应水泥，但被告拖欠原告货款10.7万元，原告请求其支付，依法应予支持。被告延期支付货款，应当赔偿原告相应的利息损失，但原告主张的年利率6%过高，本院认为2019年8月20日前的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张由被告赔偿诉讼费，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告颜声琴于本判决生效之日起十日内，支付原告邵栋楣货款10.7万元及2018年5月20日起至款项清偿之日止的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邵栋楣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告颜声琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年八月三十一日法官助理张弘书记员初晴雪
文书内容黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0405刑初50号            公诉机关              鹤岗市兴安区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张启德，男，1970年9月18日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，系龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安煤矿机电科工人，住鹤岗市兴安区。2019年11月21日被取保候审。2020年8月4日被本院决定逮捕。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤兴安检一部刑诉〔2020〕44号                              指控事实              2019年10月20日16时50分许，被告人张启德醉酒后驾驶黑D891**号京马牌二轮摩托车（已达到报废标准）载乘董某某，由北向南行驶至鹤岗市南翔物流园对面桥道口时，与由南向北行驶至此向左转弯的郭某某驾驶的无号牌四轮电动车相撞，造成董某某、张启德受伤，两辆车受损的后果。经酒精检验鉴定：被告人张启德血样中乙醇含量为140.92mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役1个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意见              被告人张启德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张启德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张启德犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张启德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年9月3日止；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  杨忠兴                               二〇二〇年八月四日                        书 记 员  汝志伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4808号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱玲，女，1979年10月28日生，汉族，住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初203号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人朱玲发出执行通知，但朱玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行10000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人朱玲有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2914号原告：王宗挺，男，1972年07月05日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县武桥镇路西村王庄**，现住五河县。被告：郭文祥，男，1973年07月16日出生，汉族，住，住所地安徽省蚌埠市五河县/div>委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。原告王宗挺与被告郭文祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。现原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宗挺撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  陈慧琴二〇二〇年八月十二日书记员  凌 志
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4122号 原告：陈璐，男，1983年9月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市鸿达信合广告传媒有限公司，营业场所：四川省巴中市巴州区插旗山村一组八号。 法定代表人：乔志云。 原告陈璐与被告巴中市鸿达信合广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐到庭参加诉讼，被告巴中市鸿达信合广告传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币5410元；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原、被告系商业合作关系。被告拖欠原告欠款，2019年4月17日至2020年7月22日止，累计欠款达5410元，被告迟迟不还款。原、被告之间的订单系合法有效，双方都应当履行义务，但被告无正当理由不归还欠款，拒接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告巴中市鸿达信合广告传媒有限公司（以下简称鸿达信合传媒）未作答辩及提交证据。 经审理查明：2019年4月17日，原告陈璐与被告鸿达信合传媒之法定代表人乔志云口头约定：由原告陈璐向被告鸿达信合传媒提供电脑、打印机等电子设备的耗材。 口头约定后，原告陈璐按照约定，向被告鸿达信合传媒多次提供各种型号的耗材及配送安装。共计人民币7510元。 2019年10月，被告鸿达信合传媒之法定代表人乔志云向原告陈璐用现金支付耗材等费用2100元。下欠耗材款5410元至今未付。 审理中，通过本院当庭电话核实被告鸿达信合传媒之法定代表人乔志云，乔志云对下欠原告陈璐的耗材款5410元无异议，认为自己在近期就会将下欠原告陈璐的耗材款5410元予以支付。 同时查明，被告鸿达信合传媒成立于2019年3月28日，属有限责任公司（自然人独资），登记状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为乔志云。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、企业信息、耗材供货单，本院的庭审记录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈璐与被告鸿达信合传媒口头约定耗材采购合同，系各方当事人真实意思表示，不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告陈璐要求被告鸿达信合传媒承担下欠耗材款的给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，乔志云作为被告鸿达信合传媒之法定代表人，履行的是被告鸿达信合传媒的职务行为，原告陈璐供应的耗材亦是用于被告鸿达信合传媒的办公使用而非乔志云个人使用，其产生的法律后果应由被告鸿达信合传媒承担，原告陈璐要求被告鸿达信合传媒承担给付义务的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告陈璐按照约定向被告鸿达信合传媒履行了合同义务。而被告鸿达信合传媒未向原告陈璐足额支付下欠耗材款，其行为已构成违约。原告陈璐要求被告鸿达信合传媒立即支付下欠耗材款5410元（7510元-已付款2100元）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告鸿达信合传媒在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告陈璐的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告陈璐诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巴中市鸿达信合广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈璐支付下欠耗材款5410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告巴中市鸿达信合广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秀山，女，1968年5月26日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府。住所地:九江市长虹大道**。 法定代表人：徐昭国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。。住所地:九江市八里湖大道** 法定代表人：谢来发，该市人民政府市长。 再审申请人魏秀山因诉被申请人江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称浔阳区政府）房屋行政征收及九江市人民政府行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏秀山以九江市人民政府和浔阳区政府未提交涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划的相关证据、未提交合法有效的社会稳定风险评估报告等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审或者指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，浔阳区政府作出的涉案房屋征收决定履行了必要的程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在实体和程序方面未发现明显违法之处。魏秀山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏秀山的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱 萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3685号原告：王天祺，男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：赵升雍，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王天祺诉被告赵升雍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王天祺及其委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。被告赵升雍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王天祺向本院提出诉讼请求：1.判令赵升雍偿还王天祺借款本金56,574元、利息11,700元及自2020年4月17日起按月息两分计算至实际付清之日止的利息；2.判令赵升雍返还王天祺名下尾号8368的中信信用卡及尾号4209的民生信用卡；3.判令赵升雍承担本案诉讼费用。事实与理由：赵升雍因手头紧，向王天祺借用信用卡及支付宝额度。2019年11月，王天祺将自己名下的额度1.2万元的中信信用卡及额度3.2万元的民生信用卡交付赵升雍，王天祺通过支付宝借呗，将借款转给赵升雍。后双方于2020年4月7日结算后，确定赵升雍向王天祺共借款56,574元，包含信用卡额度4.4万元和支付宝3522.2元、9051元。以上借款按每一万元每月利息400元计息。2020年4月赵升雍不再还款，催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵升雍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日起，原告将自己的中信银行及民生银行信用卡交给被告使用，信用额度为12,000元及32,000元，此外原告还从支付宝中借钱后转借给被告。2020年4月7日，原被告补写一份《借款合同》，确认被告借款本金56,574元，本息合计68,274元，借款期限为2019年12月13日至2020年4月20日，与实际日期不一致的以此为准，月利率4%，此外双方还约定了违约金等条款。2020年5月5日，被告又打印一份《还款保证书》确认欠原告本金56,574元，利息11,700元，保证5月16日还清。原告当庭自认其第二项诉讼请求中提及的两张信用卡的问题已解决，不再请求。本院认为，原告利用自己的信用额度透支信用卡给被告使用，又从支付宝借款后转借给被告，向被告收取月利率4%的利息，违反法律的强制性规定，本院确认双方所签借款合同无效，双方约定的利率不予保护，由于原告透支信用卡及向支付宝借款有利息支出及手续费支出，但原告未提交相关证据，本院按年利率6%计算其损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵升雍于本判决生效后十日内返还原告王天祺借款本金56,574元，并赔偿原告王天祺利息损失，从2019年12月13日起按年息6%计算至付款之日止。案件受理费减半收取计753元（原告已预交），由被告赵升雍负担，连同上述款项一并支付原告王天祺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年八月十九日书记员 李 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4397号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈彩虹,女,汉族,1980年5月30日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人陈彩虹行政非诉执行一案,广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审12215号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币90429元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已扣划被执行人存款2467.27元，扣除执行费后，暂未发现银行有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄婉仪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1145号申请执行人：梁川，男，1982年10月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：袁龙福，男，1970年8月15日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人梁川与被执行人袁龙福承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人袁龙福名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人袁龙福高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人袁龙福名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4415号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住青海省西宁市城**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立俭，男，1965年5月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，现住青海省西宁市城**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海怡海房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城**八一西路**。 法定代表人：马永胜，该公司总经理。 再审申请人韩高伟因与被申请人马立俭、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩高伟申请再审称：1.二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条判断案外人是否享有排除执行的民事权益，二审判决适用该规定第二十八条错误；2.二审法院认定基本事实缺乏证据证明。马立俭与怡海公司签订《房屋认购书》时，怡海公司已经取得商品房预售许可证，应当签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，但其双方仅签订有六条约定的《房屋认购书》，不具备商品房买卖合同的要件，不属于合法有效的书面商品房买卖合同。同时，马立俭提交的银行转账凭证并非购房当日支付的费用，亦不能证明该款项即为购房款项。另，案涉房产至今未竣工验收，马立俭对案涉房产的占有不能认定为合法占有，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第三项规定的情形。韩高伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：马立俭对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，韩高伟与怡海公司借款合同纠纷一案中，法院依据韩高伟的申请，于2015年9月30日对怡海公司名下位于西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1、2单元共计40套房产（包括案涉7号楼1单元1283室）采取保全查封措施。该案判决生效后进入执行程序，执行法院对包括案涉房产在内的部分房产进行司法拍卖，马立俭提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2013年11月1日马立俭与怡海公司签订《房屋认购书》，约定向怡海公司购买包括案涉房产在内的共计八套房产，总价款为4638634元。韩高伟申请再审认为，《房屋认购书》仅系预约合同，并非正式的《商品房买卖合同》，2011年9月30日怡海公司已经取得案涉小区的商品房预售许可证，2014年其双方应签订《商品房买卖合同》，但仅签订《房屋认购书》，不符合上述规定第一项的情形。本院认为，《房屋认购书》对于马立俭拟购买的案涉房产的位置、具体房号、面积、单价、总价、付款方式等均约定明确，相应的购房款项已付清，双方当事人已经实际履行了该《房屋认购书》，二审判决认定《房屋认购书》为《商品房买卖合同》，事实依据充分，并无不妥。协议签订之前及签订当日，马立俭分三笔总计向怡海公司及其股东转款500万元，用于支付购房款项，怡海公司于购房当日就案涉房产向马立俭出具了房款已付清的收据。虽韩高伟认为马立俭支付的款项并非购房款，但其并未就该款项的具体用途予以证明，该理由缺乏证据支持，不能成立。另，案涉小区7号楼工程虽未组织竣工验收，但已于2013年通过主体验收，且怡海公司亦于2015年7月17日将房屋钥匙交付马立俭，故二审判决认定马立俭在2015年9月30日法院查封之前占有案涉房产，事实依据充分。案涉房产未办理过户登记系因尚未办理竣工验收手续，并非马立俭一方的过错导致。由此可见，案涉情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，二审判决据此支持马立俭的诉讼请求，事实依据充分，适用法律正确，并无不妥。 综上，韩高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩高伟的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  陈纪忠 审判员  何 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2601号 申请执行人：房晓慧，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：曾文镇，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人房晓慧与被执行人曾文镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初608号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人曾文镇于判决生效之日起七日内向申请执行人房晓慧归还借款11000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）。案件受理费38元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2601号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3481号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李建华，女，汉族，1965年10月20日生，住南充市高坪区。 被执行人：王胜才，男，汉族，1963年6月4日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初711号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李建华、王胜才借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建华、王胜才的银行存款50667.41元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1144号 被执行人陈伸隆，男，2001年4月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈伸隆因犯抢劫罪被并处罚金一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0721刑初335号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月16日移送强制执行本院（2019）桂0721刑初335号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币3000元”，即要求强制被执行人陈伸隆缴纳罚金人民币3000元。本院于同年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人陈伸隆已自动将罚金人民币3000元缴交至本院。被执行人陈伸隆在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初335号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币3000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邓   婵   诗
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4827号原告：崔仲飞，男，汉族，1959年8月1日生，住曲靖市麒麟区。被告：刘朝国，男，汉族，1969年7月8日，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告：杨七花，女，汉族，1973年1月23日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：安芳，云南凌云（曲靖）律师事务所，特别授权代理。原告崔仲飞诉被告刘朝国、杨七花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔仲飞、被告杨七花的委托代理人安芳到庭参加诉讼，被告刘朝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔仲飞诉称：2010年8月，被告刘朝国、杨七花以大量购买煤炭急需资金周转为由向原告借款，原告为确保被告所借款项却是用以购买煤炭、进而确保被告具备还款能力，经原被告双方协商后确定由原告将借款按被告要求直接支付给卖家。被告刘朝国、杨七花向原告借款时系夫妻关系。2010年8月8日，被告刘朝国收到陆良柴煤495.24吨，按被告要求原告代被告支付货款10万元，2010年8月9日，被告刘朝国收到陆良柴煤724.4吨，按被告要求原告代被告支付货款150919元，2010年8月10日，被告刘朝国收到腾达中煤135.4吨，按被告要求原告代被告支付货款41567.8元，2010年8月11日，被告刘朝国收到兴胜中煤181吨，按被告要求原告代被告支付货款6万元，2010年8月13日，被告刘朝国收到兴胜洗煤厂中煤89吨，按被告要求原告代被告支付货款29370元，2010年8月24日，被告刘朝国收到三大队原煤167吨，按被告要求原告代被告支付货款3万元，2010年8月16日，被告刘朝国收到三大队原煤278吨，按被告要求原告代被告支付货款5万元。原告共计代被告支付货款461856.8元。2011年10月1日，经原被告对账后确认，扣除被告已陆续偿还的借款，被告仍然下欠原告借款31万元，同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今有刘朝国借到崔仲飞人民币叁拾壹万元整。借款人：刘朝国、担保人：杨七花。”被告出具前述《借条》后，向原告偿还了11万元，任有20万元借款未偿还。此后，原告多次向被告催要，被告以资金周转困难、被告刘朝国尚在监狱服刑等为由拖延还款，余下20万元借款至今未还。请求法院判令一、由被告刘朝国、杨七花共同偿还原告借款本金200000元，二、由被告偿付原告自2017年7月9日起至2020年7月8日止按年利率6％的标准计算的利息人民币36000元，并判令被告以借款本金20万元为基数偿付原告自2020年7月9日起至借款本息全部清偿完毕之日止的期间内按年利率6％的计算利息，三、由被告承担诉讼费。被告刘朝国未到庭应诉答辩。被告杨七花辩称：我同意口头答辩，借款是如何发生的不清楚，借条上的字是我签的。原告无证据证明被告刘朝国差原告20万元。现在已经过了诉讼时效，债权已经过了法律保护期。已经过了保证期间。不应当承担任何责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的主体适格。2、收条七份，证实原告帮被告刘朝国垫付的煤款的事实。3、借条一份，证实双方结算后被告刘朝国欠原告310000元的事实。4、录音光盘一份，证实2020年6月16日原告向被告杨七花要过钱。被告刘朝国未到庭质证，也未提供相关证据。经质证，被告杨七花对原告提供的第1组证据无异议，对第2组证据三性不予认可，与本案无关联性，收条并非刘朝国打给崔仲飞的，真实性也无法核实。对第3组证据有异议，已经过了诉讼时效，并且保证责任保证期间约定不明。对第4组证据有异议，超过举证期限，不予质证。法庭也不应当采纳证据。本院认为，原告提交证据1、2、3组证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据4部分能够证明案件事实，本院部分予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2010年8月，被告刘朝国以购买煤炭急需资金周转为由向原告崔仲飞借款，经原被告双方协商后确定由原告崔仲飞将借款直接支付给卖家。被告刘朝国、杨七花向原告借款时系夫妻关系。2011年10月1日，经原被告对账后确认，扣除被告刘朝国已陆续偿还的借款，被告刘朝国仍然下欠原告崔仲飞借款31万元，同日，被告刘朝国向原告崔仲飞出具《借条》一份，借条载明“今有刘朝国借到崔仲飞人民币叁拾壹万元整。借款人：刘朝国、担保人：杨七花”，借条未约定还款期限及利息。被告刘朝国出具《借条》后向原告偿还了11万元，尚有20万元借款未偿还。原告崔仲飞催要无果。本院认为，债务应当清偿，原告崔仲飞所提交的证据能够证实被告刘朝国尚欠原告崔仲飞借款本金200000元，借条未约定还款期限及利息，原告崔仲飞请求被告偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息。借条未约定还款期限，故被告杨七花辩称诉讼时效及保证期间已过的理由不能成立，本院不予支持，担保人杨七花依约应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘朝国于判决书生效后三十日内向原告崔仲飞偿还借款本金200000元。二、被告杨七花对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告崔仲飞其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告预交），由被告刘朝国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  官忠亚人民陪审员  孟菊芬二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯光林
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7938号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：周丹会，女，1986年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周丹会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。 案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。 审判员  左立 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙花 1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保546号被保全人：枣庄中翔实业有限公司。本院在执行申请执行人泰安正阳机械有限公司与被执行人枣庄中翔实业有限公司买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄中翔实业有限公司名下财产42万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十三日书记员  牛 瑞
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2123号原告：赵春玲，男，汉族，1971年6月2日出生，住河南省南阳市南召县。被告：赵春歌，男，汉族，住河南省南阳市南召县。原告赵春玲与被告赵春歌物权保护纠纷一案，本院于2020年7月10日受理立案。诉讼过程中，原告赵春玲于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵春玲以被告主体不符为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  张秋平二〇二〇年八月三十一日书记员  马兴博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10908号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：冯家祥，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告冯家祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告冯家祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告以信用卡为媒介向原告借款200000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金176649元及手续费31482元、还款违约金、利息（截至2020年3月7日的利息362.02元、还款违约金1227.09元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以176649元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。被告冯家祥未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月8日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告向原告借款200000元，分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡卡号为62×××43；还款方式为按月等额本金；分期手续费费率17.5%；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。该领用合约载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五等。2019年4月9日，原告向被告发放贷款200000元。截至2020年3月7日，被告尚欠借款176649元、手续费31482元、利息362.02元、还款违约金1227.09元未清偿。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约均合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方约定，于理有据，本院予以支持。综上所述，被告冯家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯家祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款176649元及截至2020年3月7日的手续费31482元、利息362.02元、还款违约金1227.09元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元、财产保全费1570元，均由被告冯家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初97号 原告隋某某1，男，1975年7月17日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区。 被告贾某，男，1964年2月10日出生，汉族，现住址不详。 被告隋某某2，男，1960年10月26日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告隋某某1与被告贾某、隋某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告隋某某1、隋某某2到庭参加诉讼。被告贾某经本院依法公告传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。 原告隋某某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾某偿还借款本金300000及相关利息；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。事实及理由：2014年3月25日，原告隋某某1的叔叔隋某某2约原告到大峪一个工地上，称被告贾某大峪沟输水工程需要资金想向原告借钱，并承诺给付高利息。原告隋某某1提出没有抵押，被告拿出了他们签订的工程合同作为抵押，并承诺借条上可以协商输水工程款归还。就这样达成了借款意向。被告当时就打了借条，其叔叔隋某某2作为见证人也在上面签字了。六天之后，原告通过其叔叔隋某某2将款转给贾某，被告贾某收到了钱后给原告出具了收条，表示钱已经收到。可是被告贾某的工程开始回款了，但并没有还款，在给原告支付了三个月计6万元利息之后，即未还本金，也再无支付利息，经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告贾某未提交书面答辩意见。 被告隋某某2辩称，借条是贾某借钱，实际的收款人也是贾某。我作为见证人签的字，我是中间人，我当时是想挣点利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借据、收条、承诺书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告隋某某2系原告隋某某1的叔叔，原告通过被告隋某某2介绍认识被告贾某，2014年3月25日原告将30万元现金交给被告隋某某2，几天后，被告隋某某2将其本人和被告贾某出具的借条交与原告隋某某1，借条出具时间为2014年3月25日。借条内容为：今借隋某某1人民币叁拾万元整，每月利息贰万元（上打租），用于输水工程。被告贾某、隋某某2分别在借款人处签字。2014年4月1日，被告隋某某2将被告贾某出具的收条交付给原告隋某某1。收条内容为：今收到人民币叁拾万元整。收款人：贾某。借款后，被告贾某按照双方约定偿还了3个月利息6万元，后经原告隋某某1多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告隋某某1通过被告隋某某2将借款交付给被告贾某，被告贾某给原告出具30万元的借条和收条。原告自述被告隋某某2不是实际借款人，故原告仅要求被告贾某承担30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，双方已经履行部分视为自愿履行，对于原告提出要求逾期利息的诉讼请求，双方虽对利息有明确约定，超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某欠原告隋某某1借款三十万元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告贾某承担上述款项的逾期利息，从二○一九年四月十五日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千八百元、公告费八百二十元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  迟维玉 人民陪审员  陈日光 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陆 娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3950号上诉人（原审原告）：张广全，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：周德建，又名周刚，男，1969年8月30日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人张广全因与被上诉人周德建买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广全上诉请求：撤销原判，发回重审或改判周德建归还欠款60945元，并从起诉之日起按法律规定支付利息至款清。诉讼费由周德建承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，本案焦点问题是郑单18玉米种合不合法，张广全出示方城县农业局2015年春季玉米种备案表1份，显示有郑单18，双牛二字系河南丰诺种业有限公司的商标，故郑单双牛18是合法备案，(商标注册证为证)。另周德建提供的济源市农业局提供的罚款单，不能作为依据，因周德建到外地去销售，就属违法行为。种子法规定，方城县备案只能在方城县销售，因违法取得的证据不可采信。周德建所提供的济源市农业局的罚款单非他本人所有与本案无关。综上所述，一审法院认定事实错误，望二审法院依法查明事实，判如所诉。周德建辩称，根据种子法销售的种子标签名称必须与备案的名称相同，周德建销售的郑单双牛18并不是备案的郑单18，并且郑单18也是农业部要求退市的种子。郑单双牛18种子在2015年5月12日被济源市农业局以经营标签标注内容不合法为由进行了处罚。被处罚人张献军的种子与张广全销售给周德建的种子是同一批次。请求维持原判。张广全向一审法院起诉请求：依法判令周德建立即归还欠款60945元，并从起诉之日起按法律规定支付利息至款清。一审法院认定事实：周德建于2015年在张广全处赊购种子，其中郑单18玉米种60945元（3585袋×17元/袋），至今未支付。张广全于2020年6月8日诉至一审法院，庭审中，张广全将诉讼请求数额由60945元变更为71700元，并要求从张广全起诉之日起按法律规定支付利息至款清。但张广全未在规定的期限内补交诉讼费用，对增加部分一审法院不予处理。另查明：1、据张广全自认卖给周德建的郑单18即郑单双牛18，该种子在2015年5月12日被济源市农业局以经营标签标注内容不合法进行了处罚。2、根据方城县农业局2015年春季玉米种子备案表显示，郑单18号进行了备案，但郑单双牛18并未进行备案。一审法院认为，张广全将郑单双牛18种子以郑单18种子的名义进行销售，郑单双牛18并未在农业局进行备案且受到济源市农业局的行政处罚，属假冒伪劣种子，依法不能进入市场销售，张广全与周德建对外销售该种子均系违法行为，故对于张广全起诉要求周德建支付双牛郑单18号玉米种货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张广全的诉讼请求。案件受理费1323元，减半收取为662元，由张广全负担。二审中，张广全提交河南丰诺种业有限公司注册双牛商标的商标注册证复印件，周德建质证称该证据是复印件，且备案表上并无双牛字样。本院综合双方质证意见认为，本证据不属于新证据且系复印件，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：本案销售的玉米种子是否是国家允许合法销售的种子。农业部2013年12月18日发布的第七批停止推广国家审定农作物品种目录公告中有郑单18，该公告明确说明，自公告之日停止生产，自公告发布满一年起，上述种子停止经营、推广。本案张广全销售的玉米种子及时如张广全所述为郑单18，其在2015年也属于禁止销售的种子一审判决对张广全的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。故张广全的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由张广全负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年八月二十七日书记员 杨涵翔
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2466号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘小念，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区，正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初114号刑事判决书第二项于2020年5月12日移送立案执行，并向被执行人潘小念发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1.704724万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.151694万元，未执行1.55303万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初111号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人韦安营，男，汉族，1972年11月21日出生，初中文化程度，户籍住址洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被洛阳市公安局刑事拘留。2019年12月27日，经洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，被洛阳市公安局变更强制措施为监视居住。2020年6月24日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。2020年7月28日，被我院决定监视居住至今。辩护人焦建。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人韦安营犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人韦安营及辩护人焦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日11时25分许，被告人韦安营驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿辽宁路由西向东行驶至珠江路口向南右转弯，遇杨东山驾驶自行车由西向东行驶至该处，由于韦安营未确保安全驾驶机动车，在禁行道路上通行，载货超过核定载质量（核载：11670KG,实载：49640KG），致使重型特殊结构货车第二轴右侧轮胎与杨东山驾驶的自行车左后尾部发生碰撞，杨东山倒地，第二轴右侧轮胎挤压杨东山肢体，造成杨东山当场死亡的交通事故。韦安营的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十八条第一款之规定，韦安营应负事故全部责任。公诉机关认为，韦安营韦反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年零五个月，可适用缓刑。被告人韦安营自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人意见，对公诉机关指控的罪名没有异议；1、被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人不仅积极拨打120和110，主动保护现场，等候警察到现场处理，并如实供述事故经过、配合调查，符合自首规定，依法可从轻处罚；2、被告人积极与被害人家属达成赔偿协议，并已实际履行完毕，取得被害人家属谅解，又自愿认罪认罚、悔罪真诚；3、本案是过失犯罪，被告人又系初犯，监视居住期间，能够遵守各项规定，再犯可能性小。建议适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明,事故发生后，被告人韦安营立即拨打了报警和急救电话，留在现场接受公安机关调查，如实供述自己的犯罪行为。在公安机关处理阶段，由肇事车辆所有人赔偿被害人经济损失，韦安营取得被害人家属谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人韦安营的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、赔偿协议、银行转账记录、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人韦安营违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。事故发生后，韦安营主动拨打报警和急救电话，留在事故现场接受公安机关调查，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可从轻处罚；韦安营在案外人积极赔偿被害方经济损失的情况下，取得被害人家属谅解，庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可酌情从轻量刑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韦安营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年八月十三日书 记 员  来亚娣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8184号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：潘某，女，1985年3月24日生，汉族，住贵州省黔西县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金42131.52元，利息2800.44元，违约金1036.61元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款69400元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2018年6月4日，原告（贷款人、甲方）与被告潘某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为雪佛兰科沃兹），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币69400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1927元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6801.2元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年6月13日，被告潘某通过其卡号为62223……2058的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支69400元。涉案的车辆于2018年7月19日办理登记，登记车牌号为贵Ａ×××**，并于2018年7月19日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月29日未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金42131.52元，利息2800.44元，违约金1036.61元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告潘某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告潘某69400元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金42131.52元，利息2800.44元，违约金1036.61元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告潘某自愿用其所购买的车牌号为贵Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金42131.52元，利息2800.44元，违约金1036.61元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告潘某名下车牌号为贵Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告潘某负担497元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初294号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人唐磊，男，1988年12月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，文化程度高中，公司经理，户籍地湖南省祁阳县，现住广东省珠海市斗门区。因犯危险驾驶罪于2014年1月14日被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役一个月十五日，同月25日刑满释放。因本案于2020年4月8日被江门市公安局取保候审，同年7月30日被台山市人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。辩护人桂小松，男，1984年9月1日出生，户籍地湖南省祁阳县，系被告人唐磊的表哥。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z93号起诉书指控被告人唐磊犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人唐磊及其辩护人桂小松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日23时许，被告人唐磊饮酒后驾驶号牌为粤C*****号小型汽车从珠海市**镇出发前往茂名市，途径西部沿海高速公路崖南至都斛K56路段时，因停靠紧急停车带休息被江门市公安局民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：从被告人唐磊血液样本中检测出酒精浓度为159.15mg/100ml。上述事实，被告人唐磊在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有证人证言、鉴定意见、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐磊系在高速公路上醉酒驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人唐磊到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人唐磊判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐磊及其辩护人所提被告人需要照顾孩子，希望对被告人从轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二〇年八月二十七日法官助理  梁翠玲书 记 员  周芹蒽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢639号 申请执行人赵婧，男，汉族，1971年5月5日生，住邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市铭祥物资有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路东头亚太新村康乐苑**。 法定代表人赵利裘。 赵婧强申请执行邯郸市铭祥物资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀民初513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李军强于2019年11月6日申请执行，要求被执行人邯郸市铭祥物资有限公司偿还李军强借款本金4000000元、利息1130000元，本案执行费由被执行人邯郸市铭祥物资有限公司共同承担。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邯郸市铭祥物资有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国总对总系统查询了被执行人邯郸市铭祥物资有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产及车辆，暂不能采取下一步执行措施。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、本案申请执行人尚有本金4000000元、利息1130000元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市铭祥物资有限公司经本院穷尽调查措施却无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  李道方 审判员  张宝丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  裴阳洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5699号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1969年6月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告刘志刚（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币29419.27元、利息4705.85元（暂计算至2020年8月1日），共计34125.12元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月28日，被告向原告提出信用贷款额度申请，2017年5月2日，原、被告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款200000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费,该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了200000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费6000元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述6000元所产生的利息2881.97元（自2017年5月2日至2020年1月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2020年1月1日起未按约还款，尚欠借款本金29419.27元，利息（含违约金）4705.85元，共计34125.12元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费682元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款200000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金29419.27元（已扣除贷款动用费6000元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金29419.27元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2020年1月1日起至2020年8月1日的利息共计4705.85元，并以借款本金29419.27元为基数，按照年利率24%继续计算后续利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金29419.27元及利息（含违约金）4705.85元，共计34125.12元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金29419.27元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（已减半收取），财产保全费420元，共计748元，由被告刘志刚承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初126号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人屈高鹤，男，汉族，1988年3月30日出生，大专文化，中共党员，户籍住址河南省灵宝市。现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月13日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月10日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人屈高鹤犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭支持公诉，被告人屈高鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日3时15分许，被告人屈高鹤酒后驾驶豫Ｃ×××**号普通两轮摩托车行驶至华夏路与翠微路交叉口东26米处时，车辆失控右侧倒地，造成车辆受损、屈高鹤受伤的道路交通事故。洛阳市交警支队高新交巡大队事故中队民警接警后在调查该起事故时，发现屈高鹤有饮酒嫌疑，遂对其进行抽血检测。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，屈高鹤血液中乙醇含量为194.5mg/100ml。公诉机关认为，屈高鹤应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处屈高鹤拘役二个月，并处罚金20000元。被告人屈高鹤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人屈高鹤到案后如实供述自己的犯罪行为。其年收入40000余元。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人屈高鹤的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人屈高鹤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。庭审中，屈高鹤认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屈高鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金16000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月十九日书记员  来亚娣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4476号 原告：罗玉婷，女，生于1996年5月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省倍翔网络科技有限公司。 法定代表人：马洋，该公司董事长。 被告：马洋，男，生于2000年9月2日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 原告罗玉婷与被告四川省倍翔网络科技有限公司、马洋追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年8月27日立案。原告罗玉婷于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗玉婷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗玉婷撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗玉婷负担。 审判员 万 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘利群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈卫春，男，1979年5月9日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇水岸家苑******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈卫春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告沈卫春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈卫春支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)143,517.58元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息35,410.21元、违约金34,790.55元、账单分期手续费8,050.23元、现金分期手续费6,554.71元；2.判令被告沈卫春支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈卫春负担。事实和理由：被告沈卫春于2013年8月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈卫春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈卫春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈卫春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月9日，被告沈卫春拖欠信用卡欠款本金143,517.58元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈卫春在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区西渡镇水岸家苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈卫春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈卫春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈卫春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈卫春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈卫春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金143,517.58元；二、被告沈卫春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,724元，减半收取计2,362元，由被告沈卫春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。法定代表人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省南召县，系该单位员工。被告：李洋，女，汉族，1991年4月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告李洋的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告李洋的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的起诉。本案案件受理费已减半收取530元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月十一日书记员  石教永
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初362号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张仁忠，男，1991年9月29日出生于云南省广南县，公民身份号码：532************318，汉族，中专文化，务工，户籍地：广南县******民委麻凤德小组，现住广东省台山市********。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。辩护人庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z126号起诉书指控被告人张仁忠犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张仁忠及辩护人肖洁仪、庄娘友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日10时25分许，被告人张仁忠驾驶粤C*****号小型普通客车往台山市方向行驶至开平市********（S275线23KM+500M），超越前方同向由陆某驾驶的粤J*****号二轮摩托车时发生刮碰，陆某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。交警部门认定，被告人承担此事故的全部责任。经鉴定，陆某系颅脑损伤死亡。事故后，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人陆某江的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，车辆检验报告，道路交通事故责任认定书，驾驶人和车辆信息查询结果，赔偿调解书及收据、谅解书，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁忠驾驶机动车在道路上行驶，没有确保安全距离超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，造成一人死亡且负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，又自愿认罪认罚，赔偿了损失得到被害人亲属的谅解，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张仁忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1289号之二申请执行人：梅本红，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：梅养林，男，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行梅本红与梅养林建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人梅养林名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅养林在安徽南陵农村商业银行东河分理处的存款人民币262.56元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 陈
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1430号关于申请执行人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司追偿权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求：被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司向申请执行人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司支付赔偿款138289.85元，案件受理费3066元，由被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司负担。本院在执行安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司追偿权纠纷一案中。被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已将应支付申请执行人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的赔偿款138289.85元及案件受理费3066元履行完毕。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3897号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2020元，本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3897号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十七日
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1454号原告：杨池兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别权代理。委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别权代理。被告：易学平，男，1971年2月22日出生，汉族，住钟祥市，被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。代表人：YANAGIBANOBUYUK，总经理。委托诉讼代理人：唐刚，湖北邦伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨池兰与被告易学平、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨池兰的委托诉讼代理人何雄英，被告保险公司的委托诉讼代理人唐刚到庭，被告易学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨池兰诉称：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的各项经济损失94906.56元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年11月13日，易学平驾驶鄂Ｈ×××**轻型普通货车与易传东驾驶的鄂Ｈ×××**二轮摩托车（后载杨池兰）相碰撞，造成两车受损，易传东、杨池兰受伤的交通事故。杨池兰受伤后在荆门市第二人民医院住院34天，开支医疗费20785.80元。2020年5月23日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨池兰伤残程度为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，需后续治疗费4000元。交通事故发生后，被告易传东垫付相关费用1000元，保险公司先行垫付相关费用5000元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：易学平承担此事故的全部责任，易传东、杨池兰无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由易学平承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｈ×××**轻型普通货车系易学平所有，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内。三、医疗费：20785.80元根据医疗费票据确定。四、护理费：6394.20元根据鉴定护理期60日，按居民服务业标准38897元/年计算。五、住院伙食补助费：1700元按住院34天，50元/天计算。六、营养费：3000元根据鉴定营养期60日，按50元/天计算。七、伤残赔偿金：29956元按赔偿指数10%，农村居民人均可支配收入14978元/年计算20年。八、误工费：11270.40元根据鉴定误工期120日，按农、林、牧、渔业34280元/年计算。九、后续治疗费：4000元根据司法鉴定意见确认。十、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十一、交通费：300元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十二、、精神损害抚慰金：3000元根据原告杨池兰的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情确认。原告的各项经济损失共计82686.40元。判决依据及结果本院认为，原告杨池兰的经济损失82686.40元（其中医疗费用项下损失29485.80元、死亡伤残项下损失50920.60元），因原告杨池兰放弃在交强险医疗费用项下的分配比例，系真实意思表示，本院予以支持。另案易传东的经济损失119762.30元（其中医疗费用项下损失45932.98元、死亡伤残项下损失69974.32元），在死亡伤残项下的分配比例为58%:42%，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿杨池兰10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿杨池兰46200元，合计56200元；超出交强险部分的26486.40元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告易学平赔偿。被告易学平垫付的1000元，由原告杨池兰用获得的保险理赔款予以返还。被告保险公司垫付的5000元，应从赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司交强险责任限额内赔偿原告杨池兰经济损失56200元，在第三者责任险限额内赔偿原告杨池兰各项经济损失26486.40元，合计82686.40元（已赔偿5000元，实际还有应赔偿77686.40元）；二、驳回原告杨池兰的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告杨池兰负担50元，被告易学平负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年八月四日法官助理涂寒书记员曾宪荣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1689号原告：杨斌成，男，1944年6月29日出生，汉族，住湖南省衡山县*************，公民身份号430************031。原告：刘贵云，女，1950年8月9日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号430************025。原告：旷清平，女，1972年6月25日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号430************025。原告：杨晴，女，1993年3月24日出生，汉族，住湖南省横山县**************，公民身份号430************020。法定代理人：旷清平（本案原告），原告杨晴的母亲。原告：杨鹏武，男，1999年6月27日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号430************018。上述原告共同委托代理人：刘丰云，湖南省横山县光大法律服务所法律工作者。原告杨斌成、刘贵云、杨晴、杨鹏武共同委托代理人：旷清平（本案原告）。被告：珠海市金湾区凯航达运输部，地址珠海市金湾区***************之B602，统一社会信用代码924***************。经营者：李祥。委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。被告：李祥，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号422************858。委托代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：孙末非，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海三润混凝土有限公司，地址珠海市金湾区红旗镇小林联合水闸旁，统一社会信用代码914***********318D。法定代表人：王庆初，该公司董事长。委托代理人：李露盈，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。委托代理人：吴国亮，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，地址湖南省长沙市开福区********************，统一社会信用代码：914***********798L。法定代表人：尹航，该公司总经理。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告杨斌成、刘贵云、旷清平、杨晴、杨鹏武与被告珠海市金湾区凯航达运输部、李祥、珠海三润混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司交通事故责任纠纷一案中，五原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨斌成、刘贵云、旷清平、杨晴、杨鹏武撤回起诉。案件受理费减半收取6849元，由五原告共同负担。审 判 长  赵明超人民陪审员  林艳芳人民陪审员  蓝 艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  周高凡赵子聪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5646号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告:范勇明，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与范勇明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司负担。 审判员 吴  玲 二〇二〇年八月四日 书记员 欧阳伟娟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2243号 原告：李杏，女，1982年7月27日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区 诉讼委托代理人：丘志权，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：李家丽，女，1987年4月17日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区 被告：赵博才，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住广西博白县 原告李杏诉被告李家丽、赵博才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理；书记员邱蓉担任法庭记录。原告李杏的诉讼委托代理人丘志权到庭参加诉讼；被告李家丽、赵博才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月17日，两被告向原告提出借款人民币30万元并向原告出具《借条》，约定借款时间为2019年6月17日至2020年6月17日。当天，原告向被告李家丽的银行账户转账借款30万元给被告；被告李家丽向原告出具《收条》确认收到上述借款。借款期限届满后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告均以各种理由拒绝。请求法院：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元及支付利息（利息的计算以30万元为基数自2020年6月18日起计至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 原告为证明其诉请的事实，向法庭提供下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息；3、博白县民政局婚姻登记处证明一份，证明两被告是夫妻关系；4、《借条》、《收条》、《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》各一份，证明两被告向原告借款30万元的事实及借款期限。 被告李家丽、赵博才不作答辩，也不向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李家丽、赵博才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容符合客观事，证据之间能相互印证，本院予以确认。 结合全案证据及原告的陈述，本院依法确认如下法律事实： 2019年6月17日，被告李家丽、赵博才二人在原告的同学引荐下认识，二被告以其资金周转困难为由向原告提出要求借款30万元，借款期限为一年；双方协商意见一致后，二被告向原告出具《借条》给原告收执，其中借条的主要内容载明：“本人李家丽资金周转，今向李杏借款人民币（大写叁拾万元整，小写￥300000元整），约定该借款时间为2019年6月17日至2020年6月17日。到期按时归还”。借条下方有借款人李家丽、赵博才的共同签名、捺印，身份证号码和联系电话及地址。原告收执二被告立写的借条后于当天通过中国建设银行向被告李家丽提供的银行账户转账了借款30万元给被告；被告李家丽收到借款后向原告出具《收条》确认收到原告的借款。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均以各种理由拒绝引起纠纷；原告诉至法院，请求判于上述诉请。 被告李家丽与被告赵博才于2012年12月20日在博白县民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻关系。本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，本案双方借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。原告已依约履行借款给被告的义务，但被告借款期限届满后未按时返还借款给原告，行为上构成违约；由于本案借贷双方在借款时未约定借款利息，双方借贷关系属无息借款，借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。由于借贷双方没有约定利息，原告主张被告自2020年6月18日起计至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息缺乏没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，由于被告长期占用原告借款不返还，确实造成原告借款资金被二被告占用的利息损失，二被告应当从原告向法院主张权利之日起按照法律规定支付资金占用期间的利息损失给原告。因为本案债务发生在被告李家丽与被告赵博才婚姻关系存续期间，且借条上有被告李家丽与被告赵博才的共同签名，依照有关法律的规定，本案债务应当依法认定为被告李家丽与被告赵博才的夫妻共同债务。所以，二被告应当依法共同返还借款本金30万元并以30万元为基数从2020年7月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付资金占用费给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉2017修正》第二十四条第一款规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李家丽与被告赵博才共同返还借款300000元给原告李杏； 2、被告李家丽与被告赵博才共同以借款300000元为基数从2020年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用费给原告李杏； 本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼财产保全费2020元，合计4920元（原告已预交）由被告李家丽与被告赵博才共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费5800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  江 滔 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈贤贵 书 记 员  邱 蓉