陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终8234号   上诉人（原审被告）：刘峰峰，男，1974年7月3日生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杜朝宁，女，1975年1月4日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。   委托诉讼代理人： 杨丽娜，陕西哲尊律师事务所律师。   上诉人刘峰峰因与被上诉人杜朝宁排除妨害纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初888号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本案现已审理终结。   刘峰峰上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回杜朝宁诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由杜朝宁负担。事实与理由：1.一审认定事实错误，房屋买卖协议及收条虽系刘峰峰所签，但该协议系刘峰峰为取得杜朝宁贷款在杜朝宁胁迫下签订，且时间并非2014年2月21日。刘峰峰与杜朝宁系表姐弟关系，刘峰峰此前曾向杜朝宁借款28万元，并于2015年结算本息合计32万元，向杜朝宁出具32万元借条一张，后陆续向杜朝宁偿还15万元，仅余13万元本金未偿还，但因款项未还清杜朝宁未将借条返还给刘峰峰。2017年刘峰峰欲以涉案房屋抵押贷款，但因仅能实际贷款房屋价值的70%，故刘峰峰求助杜朝宁，杜朝宁称可以其房屋贷款再出借给刘峰峰40万元，故2017年12月31日刘峰峰向杜朝宁出具40万元借条，并将借款日期写为2018年1月1日，杜朝宁要求将涉案房屋过户至其名下，刘峰峰同意，但刘峰峰出具前述40万元借条后，杜朝宁又称其无法办理贷款故无法向刘峰峰提供款项，刘峰峰也未取回前述借条。2019年清明节，杜朝宁称办理赠与将房屋过户给其，过户后可帮刘峰峰办理贷款，后因赠与手续无法办理以及办理二手房买卖需将购房款支付至房管局指定账户还应交纳契税等原因，杜朝宁又提出以房屋买卖纠纷起诉到法院，再以法院判决办理房屋过户，故刘峰峰按照杜朝宁要求与杜朝宁签订了房屋买卖协议，刘峰峰还给杜朝宁出具收到30万元房款的收条，当时杜朝宁要求刘峰峰将协议时间写为2014年2月21日，收条时间写为2014年6月7日，之所以刘峰峰听从杜朝宁要求，系因杜朝宁持有刘峰峰32万元以及40万元的借条，且杜朝宁称只要过户就可以帮助刘峰峰办理贷款，还称其不要房子要钱，将来出售房屋扣除刘峰峰之前借款还能给刘峰峰一部分款项，前述事实有聊天记录及庭审笔录可以佐证，一审法院仅采纳房屋买卖协议和收条而对其余证据未予采纳，错误判决。2.根据一审证据、庭审笔录，可以证明杜朝宁以为刘峰峰办理贷款为由骗取刘峰峰房屋，一审法院关于房屋买卖以及双方之间借款情况未能查清，未严格适用民事诉讼证据规则，错误认定事实，杜朝宁以合法手段非法占有刘峰峰房屋，损害了刘峰峰合法权益。   杜朝宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方房屋买卖合同纠纷案已有判决确认事实，2014年2月21日，刘峰峰以30万元将涉案房屋出售给杜朝宁，并约定刘峰峰还清按揭，取得产权证书一个月内协助杜朝宁办理过户手续，之后刘峰峰未能主动协助办理过户，杜朝宁于2018年3月7日向西安市阎良区人民法院起诉，要求确认涉案房屋归其所有，并要求刘峰峰协助办理过户，刘峰峰表示同意，2018年3月12日西安市阎良区人民法院作出（2018）陕0114民初468号民事判决，确认涉案房屋归杜朝宁所有，刘峰峰协助杜朝宁办理该房屋产权过户手续，判决生效后，杜朝宁与刘峰峰于2018年11月6日完成房屋产权过户登记，杜朝宁取得房屋产权证书，后刘峰峰未交付房屋，杜朝宁提起本案诉讼要求腾交房屋。截至2018年底、2019年1月刘峰峰向杜朝宁主张回购房屋而偿还从杜朝宁处取得的款项（2018年1月1日确认400000元），包括双方提供的短信记录均围绕房屋回购展开，刘峰峰无经济能力履行，且此回购行为系另一法律关系，与已完成的房屋买卖、过户事项无关。杜朝宁作为亲戚愿意给刘峰峰机会，在限定期间过后则收回房屋，回购不成也并未形成新的债权债务关系。   杜朝宁向一审法院起诉请求：1.判令刘峰峰腾出违法占用杜朝宁所有的位于西安市阎良区XX路XX段XX幢XX室的住宅用房；2.本案诉讼费由刘峰峰负担。   一审法院认定事实：杜朝宁系刘峰峰表妹。2014年2月21日，杜朝宁（乙方）与刘峰峰（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定“一、甲方自愿将位于西安市阎良区XX路XX段北侧（城建东航花园01）01栋20202室住宅一套，出卖给乙方。二、双方商定房价款共计叁拾万元整，乙方于协议成立后，六个月内向甲方支付全部房价款。三、现因该房系按揭贷款房，在甲方偿还完按揭贷款后（甲方办理产权登记后）一个月内，甲方向乙方办理产权过户手续，过户费用由乙方承担”等。2014年6月7日，刘峰峰出具收条一张，该收条载明“今收到杜朝宁购房款叁拾万元整（￥300000元）”。2018年3月7日，杜朝宁将刘峰峰诉至西安市阎良区人民法院，要求确认位于西安市阎良区XX路XX段北侧（城建东航花园01）01栋20202室房屋一套归杜朝宁所有，刘峰峰协助办理该房屋的产权过户手续。刘峰峰表示同意确认涉案房屋归杜朝宁所有，并愿意配合办理涉案房屋过户手续。2018年3月12日，经西安市阎良区人民法院判决，确认位于西安市阎良区XX路XX段北侧（城建东航花园01）01栋20202室房屋一套归杜朝宁所有，刘峰峰协助杜朝宁办理该房屋的产权过户手续。嗣后，双方办理了涉案房屋的产权过户手续。因刘峰峰一直在涉案房屋居住，2019年4月2日，杜朝宁诉至西安市阎良区人民法院，要求判令刘峰峰腾出涉案房屋。   一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，杜朝宁与刘峰峰于2014年2月21日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守约定。杜朝宁按约支付购房款后，刘峰峰亦同意协助办理房屋过户手续。在西安市阎良区人民法院确认案涉房屋归杜朝宁所有的判决生效后，杜朝宁已经取得了案涉房屋所有权。刘峰峰在杜朝宁依法取得涉案房屋的所有权后，仍然占用涉案房屋，侵害了杜朝宁的合法权益，故杜朝宁要求刘峰峰腾出涉案房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告刘峰峰本判决生效后三十日内腾出占用原告杜朝宁所有的位于西安市阎良区XX路XX段北侧（城建东航花园01）01栋20202室房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘峰峰负担。因该费用原告杜朝宁已预交，被告刘峰峰应于本判决生效后30日内支付原告杜朝宁50元。   经审理查明，西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初468号生效民事判决认定：2014年2月21日杜朝宁（乙方）与刘峰峰（甲方）签订了《房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将坐落于西安市阎良区XX路XX段北侧（城建东航花园）01栋20202室住房一套出卖给乙方，房屋价款为300000元，因该房屋系贷款按揭房，在甲方偿还完按揭贷款后一个月内，甲方向乙方办理产权过户手续，后杜朝宁按约支付给刘峰峰购房款300000元。另外，一审查明的“2018年3月12日，经西安市阎良区人民法院判决，确认位于西安市阎良区XX路XX段北侧（城建东航花园01）01栋20202室房屋一套归杜朝宁所有，刘峰峰协助杜朝宁办理该房屋的产权过户手续。嗣后，双方办理了涉案房屋的产权过户手续。因刘峰峰一直在涉案房屋居住，2019年4月2日，杜朝宁诉至西安市阎良区人民法院，要求判令刘峰峰腾出涉案房屋”属实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋经西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初468号民事判决确认归杜朝宁所有，故杜朝宁作为涉案房屋的所有权人对该不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现杜朝宁要求刘峰峰向其腾交房屋，一审法院予以支持，符合法律规定。   虽本案中刘峰峰称其与杜朝宁之间并无真实的房屋买卖合同意思表示并对杜朝宁享有涉案房屋所有权持有异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条关于“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”规定，刘峰峰与杜朝宁之间房屋买卖合同的签订、履行以及涉案房屋权属已经西安市阎良区人民法院生效判决确认，现刘峰峰亦无充分相反证据足以推翻前述生效裁判确认之基本事实，在此情况下，一审法院以生效裁判确认之基本事实对本案作出判决，符合规定。   综上所述，刘峰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，刘峰峰已预交，由刘峰峰负担。   本判决为终审判决。     审判员  师    婷     二○二○年八月四日     书记员  程    姣                    1