陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终943号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：西安陕鼓动力股份有限公司，统一社会信用代码91610131628001738N，住所地西安市高新区沣惠南路**。 法定代表人：李宏安，任董事长。 委托代理人：杜娟、严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陕西宝氮化工集团有限公司，统一社会信用代码91610300684791121N，住所地陕西省宝鸡市凤翔县长青工业园区。 法定代表人：海红旗，任董事长。 委托代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。 委托代理人：郑飞，陕西际傧律师事务所实习律师。 上诉人西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称陕鼓公司）因与上诉人陕西宝氮化工集团有限公司（以下简称宝氮公司）买卖合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2019）陕0322民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕鼓公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判由陕鼓公司于本判决生效之日向被上诉人以合同总额为基数，按同期银行贷款利率支付滞纳金14796.44元；2、本案一、二审诉讼费用由宝氮公司承担。事实及理由：陕鼓公司确有逾期8日交货情形，但逾期交货并未实际影响宝氮公司的生产建设，亦未造成宝氮公司的实际经济损失，且合同中对于逾期交货的违约金计算标准过高，请求按照同期银行贷款利率计算滞纳金。 宝氮公司上诉请求：1撤销一审判决第二项，依法改判支持宝氮公司的一审反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由陕鼓公司承担。事实及理由：1、原审判决认定逾期交货天数错误，合同约定交货时间为2014年9月30日，实际交货时间为2015年1月6日，逾期交货时间应为97天。2、合同约定的逾期交货滞纳金过低，有悖公平原则，请求二审法院予以增加。 陕鼓公司向一审法院起诉请求判令：1、依法判令被告向原告支付剩余货款4795000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款损失986020.54元（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年3月15日，请求计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。经与被告当庭核对付款节点，原告同意被告的意见，当庭变更第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付逾期付款损失978124.59元（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年3月15日，请求计算至实际付清之日止）。 宝氮公司向一审法院反诉请求判令：1、依法判令反诉被告向反诉原告承担逾期交货滞纳金59.45万元；2、由反诉被告承担设备返厂维修损失费52万元。庭审中，反诉原告变更诉讼请求，自愿放弃第二项反诉请求。 一审法院经审理查明，2013年12月24日，原、被告签订了一份《10万吨/年甲醇制芳烃项目离心压缩机组订货合同》。合同约定，被告购买原告生产的两套离心压缩机，供货范围为：循环气离心压缩机组（E45-2）1套（变频电机驱动）及配套辅机一套、再生循环气离心压缩机组（B115-20/12）1套及配套辅机一套、远程在线监测和诊断系统1套（两台压缩机共用）。合同总价1189万元。货款支付方式为：合同生效后10日内，买房向卖方支付合同总价的20%，即237.8万元作为预付款；设计审查会后3个月内，买方向卖方支付合同总价的20%，即237.8万元作为进度款；设备交货前10日内，买方向卖方支付合同总价的10%，即118.9万元作为提货款；若买方支付预付款、进度款、提货款延期，则卖方相应顺延合同交货期；设备发货到买方现场安装调试，机械运转合格，双方签署验收报告后15日内（最晚不超过设备到现场之日起3个月，如卖方设备到现场后3个月因卖方自身原因未通过调试验收，则调试款相应延期支付），买方向卖方支付合同总价20%，即237.8万元作为调试款；装置投运，性能验收合格后15日内，买方向卖方支付合同总价20%，即237.8万元作为运行款（最迟不超过机械运转验收合格之日起3个月，在此期间如卖方设备因自身原因未通过性能验收，则调试款相应延期支付）；合同总价的10%作为质保金，在质保期满15日内买方一次性支付给卖方。2014年9月30日交货。合同生效后7周内，在卖方办公室召开设计审查会。机组安装投运成功通过连续72小时正常运作后，视为验收合格，并由双方签字予以确认。卖方提供的设备质量保证期为装置投运，性能验收合格后12个月，如因买方自身原因，装置不能正常投运，则质保期最长不超过货到现场后18个月。合同签订后，被告于2013年12月29日和2014年1月2日分两笔支付了237.8万元预付款。2014年2月13日、14日，原、被告双方召开了设计审查会。2014年5月22日日，被告支付了152.8万元进度款。2014年5月26日被告又支付了85万元进度款。2014年12月17日、18日，被告又分两笔支付了118.9万元提货款。2015年1月5日，原告向被告发货，次日，原告收到货物。2015年5月9日，原、被告双方对货物进行清点。经清点，箱件齐全，无缺损。2015年12月9日至2016年2月2日，原告派员去现场对两套产品进行产品调试。2016年2月2日，案涉机组现场安装调试完成，经双方验收合格。后经原告催要，被告于2018年2月7日支付了50万元，于2018年4月28日支付了10万元，于2018年5月2日支付了40万元，于2018年12月29日支付了5万元，于2019年2月28日支付了10万元。剩余479.5万元货款，经原告多次催要，被告至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。关于本案本诉部分，案涉合同对合同价款的支付方式作了明确的约定，被告未按照约定的付款节点付款，构成了违约，应当承担支付剩余货款和违约金的违约责任。原、被告对于未付货款的金额均无争议，故对原告的该项请求，予以支持。因案涉合同未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款损失。对于损失的起付时间，经原、被告双方一致确认，进度款的利息起付日期应为2014年5月16日，调试款中50万元的利息支付天数原告同意扣减一天，故本院予以支持。而对于质保金的利息起付日期，原告主张为2016年11月23日。但依据合同约定，质保期为装置投运，性能验收合格后12个月。因双方均未举证证明装置投运及验收合格的日期，参照合同中“运行款应于装置投运、性能验收合格后15日内支付”，“最迟不能超过机械运转验收合格之日起3个月”的约定，因设备安装调试并验收合格的日期为2016年2月2日，据此，本院认定质保期的起算日应为2016年5月3日，质保期期满时间为2017年5月2日，质保金的应付时间为2017年5月17日，故质保金的利息起付时间应为2017年5月18日。其余的利息起算时间均未违反合同约定，支持原告的相应诉请。据此，核定截止2019年3月15日，被告应向原告支付的逾期付款损失为949800.68元。因被告尚有4795000元的货款仍未支付，而原告要求被告支付逾期付款损失至款清之日止的诉讼请求于法不悖，故予以支持。对于反诉部分，反诉原告认为反诉被告未按照合同约定的交货日期交货，构成了违约。但依照合同约定，设备交货前10日内支付提货款，如支付预付款、进度款、提货款延期，则相应的顺延合同交货期。反诉原告支付提货款的时间为2014年12月18日。因支付提货款是反诉被告发货的先行条件，而反诉原告无证据证明系因反诉被告的原因造成延迟发货的，故不能以超过合同约定的2014年9月30日而认定反诉被告违约。但依据公平原则，该项合同条款不仅仅是对反诉原告支付提货款的期限的限定，也是对反诉被告发货期限的限定，因此，反诉被告应当于收到提货款后十日内发货。因反诉被告在收到提货款十日后未按期发货，故本院支持由反诉被告按照合同约定的标准计算向反诉原告支付自2014年12月29日至2015年1月6日止的滞纳金10.701万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告陕西宝氮化工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告西安陕鼓动力股份有限公司支付货款4795000元及逾期付款损失949800.68元，并以4795000元为基数支付欠款自2019年3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算及自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款损失。二、反诉被告西安陕鼓动力股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向反诉原告陕西宝氮化工集团有限公司支付滞纳金107010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费52270元，由被告负担；反诉案件受理费9745元，由反诉原告负担7991元，反诉被告负担1754元。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。有在案证据可证，本院予以确认。 本院认为，二审阶段，当事人争议焦点主要为：1、逾期交货的天数如何认定；2、逾期交货的违约金计算的标准如何确定。本案中，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。依照双方合同约定，“设备交货前10日内支付提货款，如支付预付款、进度款、提货款延期，则相应的顺延合同交货期”。宝氮公司支付提货款的时间为2014年12月18日，且无证据证明系因陕鼓公司的原因造成延迟发货，故陕鼓公司应当于收到提货款后十日内即2014年12月28日前发货。因陕鼓公司在收到提货款十日后未按期发货，应承担2014年12月29日至2015年1月6日共计9天的滞纳金,计算标准亦应按照双方合同约定，“除特殊情况双方确认外，卖方需按期交货给买方，否则每拖延一天买方扣1‰滞纳金，各项扣款最高不超过合同总金额5%。”即滞纳金计算为1189万×1‰×9天=10.701万元，原审法院认定标准及天数与客观实际及合同约定相符，滞纳金计算数额为10.701万元于法有据、与事实相符，本院予以确认。综上所述，上诉人陕鼓公司、宝氮公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10717.34元，由上诉人西安陕鼓动力股份有限公司承担2105.34元，由上诉人陕西宝氮化工集团有限公司承担8612元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月十九日 法官助理 宫 雪 书 记 员 张 佳 1