河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初827号原告：王明亮，男，1981年1月30日出生，汉族，住所河南省林州市。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思媛，河南世纪唐人律师事务所实习律师。被告：王俊梅，女，1971年5月19日出生，汉族，住所淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。第三人：河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区杨庄路东杨工业区。法定代表人：郭日红，总经理。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。原告王明亮与被告王俊梅、第三人河南沃德新世纪能源股份有限公司（以下简称沃德能源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮的委托代理人杨红军、陈思媛，被告王俊梅的委托代理人杨强，第三人沃德能源公司的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明亮向本院提出诉讼请求：l、确认（2017）豫0622执1011号之一执行裁定冻结的银行存款302718元（户名:河南沃德新世纪能源股份有限公司，开户行：中原银行鹤壁淇滨支行，账号50×××13）归原告所有；对该款项予以解除冻结，并返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王明亮与第三人沃德能源公司于2018年3月5日签订了一份承包合同，约定第三人将权属于自己的加工厂（鹤壁工厂）承包给原告自产自销经营。原告承包经营期间，2020年3月17日北京骏达房地产开发有限公司通过中国农业银行股份有限公司北京世贸支行向原告支付货款302718元，该款进入了沃德能源公司开设的中原银行鹤壁淇滨支行账户。该账户被淇县人民法院（2017）豫0622执1011号之一执行裁定冻结。冻结账户中的302718元是原告承包经营期间的货款，不属于第三人所有。对此，原告提起执行异议申请，淇县人民法院作出了（2020）豫0622执异24号执行裁定书，驳回了原告的申请，现依法提起执行异议之诉。王俊梅辩称，本案冻结的是被执行人即第三人公司账户内的人民币存款，由实际接收动产的承受人即储户享有其名下动产上的物权。我国要求存款账户实行实名制度，银行存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。王明亮如对该银行存款的归属产生争议，应通过与第三人沃德能源公司另行解决。需要注意的是，被答辩人王明亮与第三人签订承包合同时间为2018年3月，其双方签订承包合同时正在本案执行期间。因此本案可执行的理由有：1、承包人借公司的壳进行生产经营一般都是为了规避某些法律法规或政策的规定，本身就具有违法性和过错，承包人应当预见到其可能会为公司“背锅”；2、债权人无法辨别承包人与公司之间内部约定，债权人的债权应当得到保护；3、承包人如果因此遭受了损失，其完全可以依据所谓的内部承包协议约定向公司追偿、主张权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人沃德能源公司述称，涉案款项虽然在我公司账户内，但是所有权并非属我公司，涉案款项是案外人北京骏达房地产开发有限公司支付给原告的货物款项，按约定应当转账给原告，故该款项不应当被冻结。围绕诉讼请求，原告提供下列证据：一、（2020）豫0622执异24号执行裁定书，证明：原告对冻结的第三人银行账户中302718元银行存款提出执行异议申请被裁定驳回；二、2018年3月5日原告与第三人签订的承包合同一份，证明：原告承包了第三人的生产,并且是自产自销，自负盈亏；三、农业银行账户交易明细回单一份，证明：原告销售到北京骏达房地产开发有限公司货物后，北京骏达房地产公司将302718元打入了第三人的50×××13的账户中，该款项应该归原告所有；四、鹤壁市淇滨区人民法院出具的（2019)豫0611民初3002号民事调解书、民事起诉状、原告王明亮建设银行账户转账明细一份，证明：原告王明亮在承包沃德能源公司期间，有一职工冯燕平出了工伤，经过法院诉讼，王明亮赔偿了冯燕平15000元，也证明王明亮承包沃德能源公司的客观事实；五、张艳丽建设银行个人活期账户交易明细63张，证明：原告实际支付沃德公司电费、材料款等情况，以此证明原告承包沃德公司自负盈亏，张艳丽系河南沃德能源公司的会计；六、记账凭证5张，证明：原告支付第三人承包费情况。证据四、五、六，证明原告经营沃德公司是客观存在的事实,沃德公司涉嫌到非法集资，该公司本身没有继续生产的能力，为了减少沃德能源公司对外负债情况，利用沃德能源公司现有生产线，进行自产自销，自负盈亏，上述证据证明在第三人账户中北京骏达房地产公司打入的302718元系原告所有。经质证，被告王俊梅对证据一真实性无异议；对证据二不予认可；对证据三真实性无异议，该证据证明此款的货物买受人是北京骏达公司，出卖人是本案第三人，也就是说该笔款的货物买卖合同相对方是北京骏达公司与沃德公司，而非王明亮。对证据四真实性无异议，但从原告冯艳平的起诉中可以看出冯艳平起诉的是王明亮和沃德公司。对证据五真实性无异议，但与原告陈述不符，原告陈述是沃德能源公司的电费,其应对应沃德能源公司的账户，但对应的账户为张艳丽，张艳丽与原告是何关系有待查证。对证据六认为记账凭证系原告单方制作，不具有合法性、真实性与关联性。第三人沃德能源公司对六组证据真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告提交的（2020）豫0622执异24号执行裁定书记载了案件执行过程中冻结第三人银行存款的事实，各方当事人均无异议，对该文书记载内容予以采信。原告提供其他证据的证明目的和所要主张的事实与本案判断标准不一致，对其证明意图不予采纳。根据案件有效证据和庭审情况，可以认定以下案件事实：王俊梅与河南沃德能源公司借款合同纠纷案件，本院作出（2017）豫0622民初694号民事判决书，判决被告沃德能源公司于本判决生效之日起十日内偿还王俊梅借款本金250000元，并从2015年2月1日起至本判决确定的偿还之日止按月息2%计付利息。判决生效后进入执行程序，本院执行部门2020年4月16日作出（2017）豫0622执1011号之一执行裁定书，裁定续行冻结被执行人沃德能源公司存款500000元，期限一年。现暂冻结存款302718元，目前该案正在执行过程中。期间，王明亮对（2017）豫0622执1011号之一执行裁定提出执行异议;经审查，本院于2020年6月4日作出（2020）豫0622执异24号执行裁定，驳回异议人王明亮的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本院（2017）豫0622执1011号之一执行裁定，实际冻结了被执行人沃德能源公司银行账户内的资金，人民法院对银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人符合法律规定。原告要求确认（2017）豫0622执1011号之一执行裁定冻结的银行存款归自己所有，属公司内部经营争议，不能对抗法定判断规则，原告无证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告王明亮的诉讼请求。案件受理费5840.77元，由原告王明亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王树民人民陪审员  董文通人民陪审员  孟永平二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 琰