四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2597号 原告：夏伟，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓建友，蓬溪县赤城法律援助工作站法律援助工作者。 被告：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市河东新区东平中路**中铁尚城**第******，统一社会信用代码：91510903575287188M。 法定代表人：丛政滋。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告夏伟与被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏伟及其特别授权委托诉讼代理人邓建友，被告的委托诉讼代理人王林会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工程款133019.52元整，并承担自2014年4月1日起至付清之日止欠款月利率2%的利息；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中的评估费明确为鉴定费。事实与理由：2012年11月，原告经东门外公司承建的志超科技（遂宁）有限公司（以下简称志超公司）物样车间、利用车间、事故应急池（不包括涂料工程）的劳务施工项目负责人王海军介绍，与被告方项目部负责人认识，原、被告双方达成了口头施工协议，由原告负责被告方承包的志超公司该工程项目的涂料工程，明确涂料工程的承包方式为包工包料，单价为每平方米12元。按照双方的协议，原告当即就组织工人和材料进场施工。施工过程中，被告经常安排管理人员到场检查督促工作，对原告承包的工程质量、安全、进度表示认可，到2013年3月底工程基本完工，原告要求被告结算工程量，被告答复在工程全面结束后才验收。当涂料工程全面完工，建设单位志超公司与施工单位（本案被告）进行了工程竣工验收后，被告仍然不对原告的涂料工程进行工程量结算，原告被迫申请评估进行方量计算，全部涂料工程面积为11084.96平方米，按口头协议每平方米12元计算，该涂料工程款为133019.52元。工程完工后，原告曾经带工人多次找被告支付该涂料工程款，但被告总是找借口相互推诿不解释，欺负原告老实无文化没有签订书面合同。原告为了支付民工工资，被迫向社会借高利息化解矛盾，造成原告严重经济损失。被告的不诚信行为严重地伤害了原告的感情，导致原告多年来到处奔波讨要工程款，最后在遂宁市中级人民法院的审理下，才认定被告与原告“建立了建设工程施工合同关系，被告有向原告支付涂料工程款的合同义务”。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定请求本院依法判决，以维护原告的合法权益。 东门外公司辩称：1.原告多次重复起诉，应驳回起诉；2.遂宁市中级人民法院的判决不能作为证据证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；3.原告主张的工程量及依据不予认可；4.原告自行陈述的价格均未确定；5.原告主张的工程款及利息以及鉴定费无事实依据。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 根据（2018）川09民终1264号生效民事判决书记载，夏伟与东门外公司建立了建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，东门外公司负有向夏伟支付工程款的合同义务。 审理过程中，原告对涂料工程量提出鉴定申请，本院于2020年4月9日委托四川中衡安信工程管理有限公司对原告完成的涂料工程量进行司法鉴定，2020年5月6日，该公司出具《司法鉴定意见书》[zhaxg02J(2020)001号]，鉴定结果显示本次鉴定工程量为11084.96㎡。2020年7月3日，原告对其2012年11月施工的遂宁市东门外工程项目中的涂料11084.96㎡的工程造价提出鉴定申请，本院于2020年7月8日委托四川中衡安信工程管理有限公司对原告完成的涂料工程的造价进行司法鉴定，2020年7月20日，该公司出具《遂宁市东门外工程项目涂料工程造价鉴定意见书》（中衡安信[2020]价鉴0251004号），鉴定结论为11084.96㎡涂料工程工程造价为238437.49元。两次司法鉴定产生鉴定费11700元（5000元+6700元）。 鉴定作出后，原告仍主张按照12元/平方米的标准计算工程款。 另查明，2016年11月23日，夏伟以东门外公司、志超公司、王海军为被告提起诉讼，要求支付工程款。 前述事实，有起诉状、民事判决书、鉴定意见书和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告夏伟与被告东门外公司经生效判决确认建立了建设工程施工合同关系，虽然原告未取得相应的建筑施工企业资质，但案涉涂料工程已实际完工并交付使用，被告东门外公司应当支付原告涂料工程款。鉴定结果显示案涉涂料工程工程量为11084.96㎡，工程造价为238437.49元，被告东门外公司对于案涉涂料工程工程量及工程造价鉴定结果不认可，但并未提供足以反驳的证据，故本院对于鉴定报告予以采信，对鉴定结果显示的涂料工程工程量及工程造价予以确认。原告坚持主张按照12元/平方米的标准计算工程款，系原告对其自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，故本院对于原告主张被告东门外公司支付所欠原告工程款133019.52元（11084.96平方米×12元/平方米）的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告支付自2014年4月1日起至付清之日止欠款月利率2%的利息，因原告并未举证证明原、被告双方就欠付工程款利息计付标准进行相关约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七之规定“……没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付利息。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告未举证证明其交付工程的时间，故开始计算工程款利息的时间应当确定为2016年11月23日。 关于原告本次起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告在本诉之前的诉讼案件，是以东门外公司、志超公司及王海军作为被告，要求东门外公司及王海军支付工程款，直至（2018）川09民终1264号民事判决确认夏伟系与被告东门外公司建立建设工程施工合同关系，并以原告主张工程款证据不足驳回其诉讼请求，故夏伟提起了诉讼并申请鉴定。在此情况下，夏伟提起的诉讼不属于重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告涂料工程款133019.52元及利息。利息的计算方式为:以本金133019.52元为基数，从2016年11月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，鉴定费11700元，合计14660元，由被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  舒 敏 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王涛清