湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4188号 原告肖建成，男，户籍地湖南省娄底市。 委托代理人苏再绪，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告曾婷，女，户籍地新化县。 被告谢俊斌，男，户籍地新化县。 被告邹新光，男，户籍地新化县。 被告陆艳，女，户籍地新化县。 被告何文琼，女，户籍地新化县。 被告邓丰平，男，户籍地新化县。 被告李曦，男，户籍地冷水江市。 被告李继文，男，户籍地新化县 被告陈伟，男，户籍地新化县。 被告袁继光，男，现居新化县。 被告贺佳，女，户籍地新化县。 被告康子君，男，户籍地新化县。 被告康滨衍，男，户籍地新化县。 被告杨泽汀，男，户籍地新化县。 被告曾志峰，男，户籍地新化县。 委托代理人曾光耀，男。代理权限：全权代理。 被告李霞，女，户籍地新化县。 被告邹倩，女，户籍地新化县。 被告陈相花，女，户籍地新化县。 被告刘寿军，男，户籍地新化县。 被告金雁，女，户籍地新化县。 被告肖建成，男，户籍地新邵县。 被告肖敬，男，户籍地新化县。 被告谢丽丹，女，户籍地新化县。 被告杨海艳，女，户籍地新化县。 被告伍建雄，男，户籍地麻阳苗族自治县。 被告钟建平，男，现居新化县。 被告周小芳，女，户籍地长沙市。 以上27名被告委托代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告湖南新康物业管理有限公司，地址湖南省新化县。 委托代理人李忠辉，男，住湖南省冷水江市。代理权限：特别授权。 委托代理人谢兴松，男，湖南正君律师事务所律师。 被告六枝森发全屋定制公司，地址贵州省六盘水市。 被告曾凯霞，女，现住湖南省新化县。 原告肖建成与被告曾婷等人侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告肖建成及其委托诉讼代理人苏再绪、被告曾志峰的委托诉讼代理人曾光耀、被告曾婷等27名被告共同委托代理人袁坤、被告湖南新康物业管理有限公司的委托代理人李忠辉、谢兴松、被告六枝森发全屋定制定居的法定代表人姚凤祥均到庭参加诉讼。被告曾凯霞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、要求各被告共同赔偿原告装修损失4.1682万元；2、本案诉讼费用及评估费用由各被告承担。 被告曾婷等27名被告的共同答辩要点：1、下水道堵塞不是27名被告故意造成的，是该房屋的设计或者装修才造成下水道的堵塞；2、原告得知下水道堵塞后未及时通知物业才造成其损失，如果及时通知物业，物业及时予以维修，不会造成4万元的损失；3、原告未提交证据证明其损失系27名被告造成的。 被告湖南新康物业管理有限公司的答辩要点：1、湖南新康物业管理有限公司不是本案的适格被告；2、从物业服务合同角度分析，被告充分履行了物业服务义务；3、被告谢俊斌等人的要求系强人所难；4、被告为业主及时解决实际问题，不可能等待所有关联业主现场查看后，再疏通管道；综上，被告没有实施侵权行为，依法依约履行了物业服务，不存在过错，不是本案的适格主体，请求人民法院依法驳回对被告的起诉或者全部诉讼请求。 被告六枝森发全屋定制公司的答辩要点：1、被告没有证据证明其损害后果和六枝森发全屋定制公司的行为之间存在因果关系；2、原告的损害结果存在多种可能性。 被告曾凯霞未到庭，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、原告肖建成于2014年购买了“金沙绿岛”住房**，位于****。该栋05户型位于五层以上的住户分别是肖建成、曾婷、谢俊斌、邹新光、陆艳、何文琼、邓丰平、李曦、李继文、陈伟、袁继光、贺佳、康子君、康滨衍、杨泽汀、曾志峰、李霞、邹倩、陈相花、刘寿军、金雁、肖建成、肖敬、谢丽丹、杨海艳、伍建雄、钟建平、周小芳、曾凯霞。原告肖建成于2018年4月开始装修。2019年6月，因该栋四楼与五楼中间的下水管道堵塞，下水管道的污水溢出，致使原告肖建成住房浸水。在2019年6月以前未装修房屋的住户有曾婷、何文琼、袁继光、康滨衍、曾志峰。 2、2020年5月18日，新化县价格认证中心做出了“关于肖建成受损房屋的柜体、门和瓷砖价格认定结论书”，认定肖建成位于金沙绿岛1栋1单元505房屋因下水管道堵塞导致房屋柜体、室内门和瓷砖被粪水浸泡受损的价格为人民币肆万陆仟贰佰元整。 二、双方当事人有争议的事实 1、五层以上的住户是否应对损害承担连带赔偿责任。 原告认为，因楼上住户丢弃一些较粗的不溶物体进入下水管道，使下水管道在四楼与五楼中间的下水管道堵塞，下水管道的污水溢出致使原告房屋受损，27位居住在同一户型五楼以上的住户使用同一下水管道，根据有关法律规定，应承担连带赔偿责任。 27户住户认为，原告从堵塞管道掏出堵塞物时，没有住户代表在场，也没有视频证据，原告所述的塑胶手套与他当时戴在手上的是一样的，存在蓄意为之的嫌疑，我们怀疑是原告的装修工人在装修过程中把水泥沙子倒到管道中造成的，原告提供的证据不足以证明我们有责任。没有装修的住户不应承担责任，被告湖南新康物业管理有限公司没有履行物业管理的义务，应承担赔偿责任。 本院认为，下水管道堵塞原因系共用业主往卫生间下水管道丢弃建筑和生活垃圾导致，但无法确定堵塞下水管道的建筑和生活垃圾的实际丢弃人，因下水管道堵塞集中在四楼至五楼间，共用该下水管道五楼以上楼层业主除未装修入住的外，均存在往下水管道丢弃建筑和生活垃圾造成损害的可能，已装修的住户均未提供证据证明自己不是实施损害行为的人，故均应对原告肖建成的损失予以赔偿。原告肖建成还在装修，亦有丢弃建筑垃圾的可能，应承担相应的责任。 2、被告湖南新康物业管理有限责任公司是否应承担赔偿责任。 原告肖建成认为，被告湖南新康物业管理有限责任公司存在物业管理不及时的行为，应承担相应的责任。 被告曾婷等27住户认为，被告湖南新康物业管理有限责任公司没有履行物业管理的义务，应当承担赔偿责任。 被告湖南新康物业管理有限责任公司认为，公司充分履行了物业服务义务。公司不可能对入住的住户和下水管道经常进行检查，只能在发现问题后及时进行维修。公司没有过错，不应承担赔偿责任。 本院认为，湖南新康物业管理有限责任公司因室内下水管道由业主装修时封闭，难以进入业主室内进行日常查看和维修，该公司不存在丢弃建筑和生活垃圾的致害可能。原告肖建成向公司反映后，湖南新康物业管理有限责任公司及时派人进行了疏通，履行了物业服务的相关义务，不应承担赔偿责任。 判决的理由与结果 本院认为，下水管道堵塞原因系共用业主往卫生间下水管道丢弃建筑和生活垃圾导致，但无法确定堵塞下水管道建筑和生活垃圾的实际丢弃人，因下水管道堵塞集中在四楼至五楼间，共用该下水管道五楼以上楼层业主除未装修入住的外，均存在往下水管道丢弃建筑和生活垃圾造成损害的可能，已装修的住户均未提供证据证明自己不是实施损害行为的人，故均应对原告肖建成的损失予以赔偿。原告肖建成还在装修，亦有丢弃建筑垃圾的可能，应承担相应的责任。湖南新康物业管理有限责任公司因室内下水管道由业主装修时封闭，难以进入业主室内进行日常查看和维修，该公司不存在丢弃建筑和生活垃圾的致害可能。原告肖建成向公司反映后，湖南新康物业管理有限责任公司及时派人进行了疏通，履行了物业服务的相关义务，不应承担赔偿责任。被告六枝森发全屋定制公司系原告肖建成聘用的装修公司，因为原告肖建成已承担相应责任，被告六枝森发全屋定制公司不承担赔偿责任，经新化县价格认证中心认定的原告肖建成的装修损失为46200元，原告肖建成只要求被告赔偿41682元，属于对自己权利的处分，本院予以认可。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢俊斌、邹新光、陆艳、邓丰平、李曦、李继文、陈伟、贺佳、康子君、杨泽汀、李霞、邹倩、陈相花、刘寿军、金雁、肖建成、肖敬、谢丽丹、杨海艳、伍建雄、钟建平、周小芳、曾凯霞等23名住户各赔偿原告肖建成装修损失1736.75元，限本判决生效后三日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费842元，由被告谢俊斌、邹新光、陆艳、邓丰平、李曦、李继文、陈伟、贺佳、康子君、杨泽汀、李霞、邹倩、陈相花、刘寿军、金雁、肖建成、肖敬、谢丽丹、杨海艳、伍建雄、钟建平、周小芳、曾凯霞等23名被告各承担35元，由原告肖建成承担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  李文华 人民陪审员  曾 利 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。