山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4095号上诉人（原审被告）：张某1，男，1943年12月3日出生，汉族，住海阳市核电区。委托诉讼代理人：杨春,海阳琴剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某3(现名王梓露),女，1994年6月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王丹凤，女，系张某3母亲。原审原告：于某，女，1945年9月12日出生，汉族，农民，海阳市核电区张家庄村。原审原告：张某2，女，1988年9月16日出生，汉族，住海阳市。以上两位原审原告共同委托诉讼代理人：杨春,海阳琴剑法律服务所法律工作者。以上两位原审原告共同委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人张某3、原审原告于某、张某2法定继承纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：依法改判驳回被上诉人张某3对张某1的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被继承人张安华系父子关系。张安华于1999年1月1日与原海阳市大辛家镇张家庄村民委员会签订承包村委虾池合同书，该承包合同的承包方虽然是被继承人张安华的名字，但实际由上诉人与张安华二人各经营二分之一的面积。该虾池不是张安华个人经营。一审法院对被继承人张安华具体的死亡时间未查实，致使评估报告结论中虾池所谓收益的开始时间存在重大不符，导致本案基本事实认定出现问题。上诉人一审庭审时主张，被继承人张安华死亡后至虾池被张家庄村委于2012年1月1日另行对外承包期间没有指定他人管理虾池，而一审法院认定由被上诉人指定他人管理与事实不符，更没有证据佐证。本案程序违法，即使案件事实认定正确，被继承人张安华的第四任妻子姜均巧与女儿张曼丽在未明确作出放弃继承的表示，应依法通知姜均巧、张曼丽作为原告参加诉讼，本案遗漏诉讼主体。二审时，上诉人变更上诉请求：本案可以发回重审。事实与理由：1、一审法院认定被继承人张安华遗留的四间房屋，估价为10万元，属于认定事实错误，程序违法。一审庭审中，上诉人没有认可被上诉人对房屋估价10万元，双方议价不成，法院不能采纳被上诉人的意见，应当进行司法评估鉴定房屋价值。2、一审法院认定虾池收益自2005年7月至2011年12月31日的所有收益为遗产错误。上诉人认为被继承人生前承包的虾池在其去世后，法定继承人只能按照法律规定继承承包经营权，收益只能计算当年的收益，被继承人去世后，所谓的收益不应当作为被继承人的遗产。养殖虾当年投苗当年收获，在被继承人死亡后，其他人以个人劳动成果、经营投入而产生的经济效益也不能视为被继承人遗产。根据生活常识，养虾有风险，有挣有赔，如果他人在被继承人去世后的经营管理中赔钱了，能否认定为被继承人的债务，是否要承担赔钱的责任和风险。根据最高院继承法若干问题的解释第4条的规定，承包人死亡时，尚未取得的承包收益可把死者生前对于承包所投入的资金和付出的劳动及增值和止息，由发包单位或者接替承包合同的合理折价补偿，其价额作为遗产。被上诉人张某3答辩称，上诉人上诉没有道理，一审判决后，我应当提起上诉。被继承人承包的虾池应当是40多亩。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原告张某3向一审法院起诉请求：依法继承被继承人张安华遗留财产；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月，原告张某3的母亲王丹凤与被继承人张安华离婚，原告张某3随母亲生活，2005年7月，被继承人病故，生前遗留房屋四间，虾池约40亩。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据国家法律规定，特诉至法院在查清事实的基础上依法公判。被告张某1答辩：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院予以确认并在卷佐证。法院认定事实如下：被继承人张安华生前共结婚四次，第一次结婚时生女取名张某2，第二次结婚，离婚时无子女，第三次与原告之母王丹凤结婚生一女，取名张某3（曾用名张珊）。第四次结婚无子女。被继承人张安华因病于2005年7月去世，去世时留有房屋四间，生前于1999年承包本村虾池一座，承包期自1999年1月至2014年12月31日，但村委于2012年1月1日起另行发包，由张安华之弟张安波继续承包，承包期至2014年12月31日，承包亩数变为23亩。去世后，由其弟张安波代为管理，其房屋于2014年过户给张安波名下。庭审中，原告为房屋四间估价为100000元，并主张虾池及房屋租金为280000元，被告不认可。原告申请鉴定，2005年7月至2011年12月31日虾池的收益。2016年12月30日，由烟台天平价格评估事务所有限公司评估，2005年7月至2011年12月31日，16亩虾池的收益共为198750元。被告主张，被继承人生前有债务。被告负责偿还农村信用社本金及利息35000元。另主张欠张庆君债务7800元，但无证据证实。且主张被继承人去世后，被告付给其妻子姜均巧10000元，姜均巧与其女张曼丽放弃继承。原告予以认可。原告曾于2010年和2013年为继承曾向法院起诉，后因故撤诉。一审法院认为，依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人张安华生前结婚四次，遗有女儿两名，即原告张某3和原告张某2，父亲张某1、母亲于某、第四任妻子姜均巧。第四任妻子姜均巧在被继承人张安华去世后离家，至今下落不明。原、被告都认可姜均巧离异时付给其10000元。姜均巧与张曼丽放弃继承。张安华去世时，遗留遗产有房屋四间，估价100000元、虾池一座，经鉴定为197500元。债务有35000元，已付姜均巧10000元，应从遗产中扣除。被继承人张安华生前的净资产为253750元，四人均分每人应分得63437.50元，因张安华生前财产由被告指定他人管理，因此应由被告负责清偿。被告主张本案已过诉讼时效，因原告知道后曾与2010年和2013年起诉过，本院认为不过诉讼时效。因此被告的主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十三条之规定，一审法院于2017年11月23日作出判决：一、被继承人张某1于判决生效十日内付给原告张某3被继承人张安华的遗产63437.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，鉴定费6000元，由原告张某3、被告张某1各负担案件受理费724元，鉴定费3000元。阅卷导航音视频本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人张某3作为张安华的女儿，对张安华去世所留遗产有权要求继承。根据现有证据和事实，结合当事人所作陈述，一审法院对张安华遗产范围及价值所作认定合情、合理、合法，符合本案实际情况，并无不妥。上诉人张某1对张安华的遗产房屋价值、承包虾池收益所提异议，证据不足，理由不当，本院不予采纳。上诉人张某1作为张安华遗产占有、使用人，应当将被上诉人张某3应得张安华遗产份额返还给张某3，一审法院确认被上诉人张某3所得遗产份额公平、合理，也没有损害其他人的合法权益。上诉人张某1对一审程序所提异议，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年八月五日书记员  王 琪