广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4339号 原告：马录振，男，1984年8月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被告：阮文诚，男，1971年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告马录振与被告阮文诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。被告阮文诚向本院提出管辖异议，本院于2019年10月17日裁定驳回其管辖异议，被告阮文诚不服裁定提起上诉，南宁市中级人民法院于2020年3月3日裁定维持原裁定。本院于2020年7月29日公开开庭审理本案。原告马录振的委托诉讼代理人陆廷海、黄小波、被告阮文诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马录振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款本金738986.69元；2.判令被告按月利率2%的标准向原告支付尚欠货款利息（从2017年8月4日起至全部付清货款本息之日止，利息从2017年8月4日起暂计至2019年9月4日止，为738986.69元×2%×25个月=369493.35元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2016年初开始存在生意往来关系，原告长期供应碎石材料给被告，被告依约向原告支付碎石材料货款。经原、被告核对确认，截止2017年3月25日，被告尚欠原告货款1726573.16元，约定每个月利息51797.19元（即月利率3%），且被告承诺2017年5月10日向原告支付全部货款并按月利率3%支付2017年1月25日至2017年3月25日的利息121594.38元、2017年3月26日至2017年5月10日的利息77695.8元。经原告多次催促，被告于2017年5月15日至2017年8月3日期间分六次共向原告付款1250000元，尚欠货款本金738986.69元，被告至今仍未付清尚欠部分货款，原告多次追索无果故而起诉。 原告马录振向本院提交以下证据证明其主张：1.身份证，拟证明被告具有诉讼主体资格及被告身份信息；2.欠条，拟证明原、被告存在欠款事实、金额及约定利息支付情况；3.马录振与阮文诚款项往来，拟证明原、被告存在款项往来及被告欠款金额；4.付款明细，拟证明被告付款情况。 被告阮文诚辩称：答辩人与马录振生意资金往来总共376万元，答辩人已经支付320万，尚欠426571.36元。原告诉请的利息过高，应以376万元为基数，按照中国人民银行市场报价利率从2016年7月1日开始计算。 被告阮文诚向本院提交以下证据证明其辩称：电子回单，拟证明原、被告双方结算的时候遗漏了5万元没有扣减。 本院认定事实如下：被告阮文诚向原告马录振购买碎石等材料。2017年4月14日，被告阮文诚向原告马录振出具《欠条》一张，内容为：“本人阮文诚截止2017年3月25日尚欠马录振碎石材料款1726573.16元，人民币大写：壹佰柒拾贰万陆仟伍佰柒拾叁元壹角陆分，双方约定达成，阮文诚每个月要付给马录振利息为51797.19元，2017年3月25日起至2017年5月10日止一个半月利息共计77695.80元，本人阮文诚承诺将于2017年5月10日付清碎石材料款1726573.16元与2017年1月25日至3月25日利息121594.38元及2017年3月25日起至5月10日利息77695.80元，总计1925863.30元，人民币大写壹佰玖拾贰万伍仟捌佰陆拾叁元叁角整，此欠条经双方签名有效，一式两份，双方各执一份。债权人：马录振。经办人：马录振。欠款人：阮文诚，地址……身份证……电话……”。被告阮文诚在《欠条》上签名并捺手印予以确认。出具欠条后，被告阮文诚多次向原告马录振支付拖欠的货款，其中2017年5月15日支付500000元，5月27日支付300000元，5月28日支付200000元，6月27日支付50000元，7月11日支付100000元，8月3日支付100000元，合计1250000元。原、被告双方确认，被告阮文诚曾于2017年3月10日向原告马录振支付货款50000元，双方于2017年4月14日结算并签写《欠条》时遗漏计算该笔货款，因此被告截至2017年3月25日拖欠原告货款数额实际应为1676573.16元。 上述事实，有原、被告陈述及相关书证、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告马录振与被告阮文诚虽未就买卖碎石事宜签订书面买卖合同，但被告马录振出具的《欠条》系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容明确、合法，属于双方交易结束后原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭据，被告对该证据三性均无异议，结合双方陈述，足以证明原、被告之间事实上已形成买卖合同关系且被告在2017年3月25日仍拖欠原告碎石款1676573.16元的事实。原、被告之间的买卖合同关系不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，系合法有效合同，应受法律保护。被告作为买受人应当按照约定的付款时间支付价款。 关于违约金计算方式的问题。《欠条》中关于“阮文诚每个月要付给马录振利息为51797.19元”的内容实质上系原、被告双方关于2017年3月25日至2017年5月10日间逾期付款违约金的约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十七条及我国《合同法》第一百一十四条的规定，当事人认为约定违约金过高的，可以通过反诉或者抗辩的方式请求人民法院调整违约金。衡量违约金是否过高的最根本最重要的基础是违约造成的损失大小。本案中，被告出具的《欠条》中约定月利率3%（51797.19元/1726573.16元）的违约责任明显高于一般资金被占用造成的损失，被告辩称违约金过高，在原告未能充分举证证明其损失数额的情况下，本院认定违约金约定过分高于造成的损失，依法予以调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，未按合同约定的日期还款的，罚息利率为在正常利率水平上加收30%-50%。本院经综合考虑本案合同性质、合同的履行、欠条曾约定的违约金标准等情况，根据公平原则，酌定本案违约金标准为在中国人民银行同期同类贷款利率的水平上的加收50%。此外，根据中国人民银行2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消。 关于尚欠货款数额及逾期付款违约金的问题。根据原、被告关于自2017年3月25日起按月计算逾期付款违约金的约定及被告支付情况，尚欠货款分段计算为：1.2017年5月15日支付500000元，其中利息为1676573.16元×4.35%÷360天×52天×1.5倍=15801.7元，支付货款484198.3元，尚拖欠货款1192374.86元；2.2017年5月27日支付300000元，其中利息为1192374.86元×4.35%÷360天×12天×1.5倍=2593.42元，支付货款297406.58元，尚拖欠货款894968.28元；3.2017年5月28日支付200000元，其中利息为894968.28元×4.35%÷360天×1.5倍=162.21元，支付货款199837.79元，尚拖欠货款695130.49元；4.2017年6月27日支付50000元，其中利息为695130.49元×4.35%÷360天×30天×1.5倍=3779.77元，支付货款46220.23元，尚拖欠货款648910.26元；5.2017年7月11日支付100000元，其中利息为648910.26元×4.35%÷360天×14天×1.5倍=1646.61元，支付货款98353.39元，尚拖欠货款550556.87元；6.2017年8月3日支付100000元，其中利息为550556.87元×4.35%÷360天×23天×1.5倍=2295.13元，支付货款97704.87元，尚拖欠货款452852元。故被告阮文诚尚应向原告马录振支付货款452852元，并支付逾期支付违约金。逾期支付违约金以尚欠的货款452852元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%支付至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至货款及违约金实际付清之日止。本院对原告主张过高部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二点第5项、第7项之规定，判决如下： 一、被告阮文诚支付原告马录振货款452852元； 二、被告阮文诚支付原告马录振逾期付款违约金（违约金计算方式：1.以尚欠的货款452852元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至货款及违约金实际付清之日止）。 案件受理费14776元，由原告马录振负担8739元，被告阮文诚负担6037元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  李芳英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院印发的通知》 二、依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题 5、现阶段由于国内宏观经济环境的变化和影响，民商事合同履行过程中违约现象比较突出。对于双方当事人在合同中所约定的过分高于违约造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民法院应根据合同法第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。 7、人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。