wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3379号原告:石海，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省军区，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被告:中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。第三人：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘立新、赵飞，湖北英达律师事务所律师。原告石海与被告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所、第三人武汉特汽车辆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月23日，原告石海向本院提交变更诉讼请求申请书。2020年8月26日，原告石海向本院提交撤诉申请。本院认为，原告石海的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。审判员  金勇二〇二〇年八月二十七日法官助理朱冰容书记员王亚宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6509号原告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。被告:卢幼荣，女，1956年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所与被告卢幼荣、被告武汉特汽车辆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更638号罪犯邓保国，男，1980年11月22日出生，湖北省麻城市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省麻城市人民法院于2009年12月20日作出（2009）麻刑初字第099号刑事判决，认定被告人邓保国犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。2011年11月、2013年6月、2015年1月、2017年11月经本院四次裁定减刑共计二年三个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邓保国在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓保国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓保国减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3221号申请执行人：宋跃明，男，1963年11月27日生，汉族，住山西省榆社县。被执行人：山西中矿科工宾馆有限公司，住址山西省太原市迎泽区西羊市街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘观生，法定代表人。本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲调字（2019）第335号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西中矿科工宾馆有限公司银行存款人民币5050元（本金5000元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月二十日书记员 郭 梁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1798号 再审申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：李志强，男，1971年7月30日出生，汉族，住所地辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：袁绍罡，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：邹天君，男，1963年7月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：冯亮，男，1971年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：朱作坤，男，1965年5月16日出生，汉族，住吉林省辽源市。 再审申请人李志强因与被申请人袁绍罡、邹天君、原审第三人冯亮、朱作坤案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曲耘池
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初609号原告：徐福磊，男，1983年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：嵇飞贤，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。被告：曹翠芳，女，1978年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。原告徐福磊诉被告嵇飞贤、曹翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告徐福磊及其委托诉讼代理人卞显翠到庭参加诉讼。被告嵇飞贤、曹翠芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐福磊向本院提出诉讼请求：1.要求嵇飞贤、曹翠芳共同返还借款18万元；2.要求嵇飞贤、曹翠芳以18万元为基数，按月利率2%，自2019年9月1日起实际清偿日止的支付借款利息。事实和理由：原告与嵇飞贤系朋友关系。2017年11月30日，嵇飞贤因经营地毯生意资金短缺，向原告借款30万元，约定月息2%，按月支付6,000元，2019年7月31日前一次性偿还本金。借款期间嵇飞贤一直按月支付利息。2019年8月，嵇飞贤一次性还款12万元，此后仅支付过一个月利息，经原告多方催讨至今仍未还款。嵇飞贤与曹翠芳原系夫妻，2019年7月15日已离婚，但本案借款仍发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并支付相应借款利息。要求法院支持原告诉讼请求。嵇飞贤、曹翠芳未答辩。本院经审理认定事实如下：徐福磊持有借款人为嵇飞贤、日期为2017年11月30日的借条一份，内容为：“今有嵇飞贤向徐福磊借到人民币叁拾万元正，上述借款定于2019年7月31日前还清。借款月利息百分之二，按月先还每月利息，借款到期本金一次性偿还。”2017年11月30日，徐福磊通过银行转账向嵇飞贤交付30万元。以上事实，除当事人陈述外，另有徐福磊提供的借条及转账凭证等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，涉案借条的主体为徐福磊与嵇飞贤，根据查明事实，实际也通过徐福磊向嵇飞贤的银行账户转账交付，徐福磊与嵇飞贤的借贷关系成立。嵇飞贤未按借条承诺的还款日期还清借款，徐福磊自认嵇飞贤归还部分借款本金及利息，现徐福磊要求嵇飞贤归还剩余本金并支付利息，符合双方合同约定及法律规定，可予支持。关于系争债务是否属于夫妻共同债务的问题，因系争借条系嵇飞贤单方出具，徐福磊提供的证据不足以证明该债务系基于嵇飞贤与曹翠芳夫妻双方共同借款的意思表示、或用于夫妻共同生活经营，故徐福磊主张系争债务系夫妻共同债务，缺乏充分依据，本院难以支持。嵇飞贤、曹翠芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、嵇飞贤于本判决生效之日起十日内返还徐福磊借款18万元；二、嵇飞贤于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付徐福磊本金18万元的借款利息，期限从2019年9月1日起至实际清偿日止；三、驳回徐福磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,116元、公告费560元，合计4,676元(徐福磊已预交2,618元)，由嵇飞贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  黄佩玲人民陪审员  居致琪二〇二〇年八月十三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2048号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：史玉田。关于被执行人史玉田罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初239号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2048号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十一日书记员  靳 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16437号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：陈合明，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区********，身份证号码：511************935。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈合明向原告偿还贷款本金69769.31元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）7736.2元、复利514.17元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：191000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月19日发放，2020年9月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金69769.31元、利息（含罚息）7736.2元、复利514.17元。本院认为，原告诉请被告陈合明还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈合明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69769.31元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）7736.2元、复利514.17元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月19日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875.25元（原告已预交），由被告陈合明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3910号之二被执行人：杨程程，男，汉族，1986年02月14日生，住济源市。关于孟钊臣、李峰、张弯弯、张森森、牛小波、杨程程罚金纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人杨程程在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨程程在财付通支付科技有限公司085e9858e07d1b9660bda71a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2268.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十四日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839******
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3088号 被上诉人（原审被告）：滨州北工装饰工程有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区港城路供电所北邻，统一社会信用代码：91371600MA3MQ78R5Y。 法定代表人：郭振岩，公司经理。 上诉人（原审原告）：赵晓萍，女，1976年7月15日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。 委托诉讼代理人：刘新，山东民颂律师事务所律师。 上诉人滨州北工装饰工程有限公司（以下简称北工公司）因与被上诉人赵晓萍承揽合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人滨州北工装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人滨州北工装饰工程有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人滨州北工装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 张真真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终575号 上诉人（原审被告）:陆祖芬，女，布依族，1971年2月12日生，贵州省独山县人，户籍住址贵州省独山县。 委托诉讼代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈龙江，男，汉族，1975年5月4日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：闫鹏，男，汉族，1977年2月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 上诉人陆祖芬与被上诉人陈龙江、闫鹏合同纠纷一案不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆祖芬的上诉请求:1.撤销（2019）黔2723民初1462号民事判决并改判本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人闫鹏对外签订合同所使用的项目章并非贵州陆通鑫工程建设有限责任公司的项目章，对公司及陆祖芬不产生效力。贵州陆通鑫工程建设有限责任公司通过项目部成立文件（项字2015005号）成立了贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部。同时刻了两枚公章，一枚为项目部公章“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项项目部”，另一枚为项目部财物专用章“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项项目部财务专用章”。而被上诉人闫鹏与被上诉人陈龙江签订合同所盖的公章为“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部”，系闫鹏自己私刻的公章，对公司和上诉人不发生效力。二、被上诉人闫鹏已经涉嫌违法犯罪，依法应当将其犯罪线索移送公安机关或者检察院。案涉项目工程量仅20万方，但闫鹏对外签订了数十份相同的合同，将同一项目劳务分包给10余人承接，并收取保证金50余万元，显然与案涉工程实际工程量不符。一审法院应该将案件移送公安机关或检察机关，对于正在审理的案件裁定中止或者驳回。事后上诉人向贵定县公安局报案，但公安机关以上诉人不是案涉项目的受害人为由，不予立案受理，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人陈龙江、闫鹏二审未作书面答辩。 原审原告陈龙江向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告诚信金30000元；二、判决被告支付原告2017年1月20日至2019年7月23日止的利息；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陆祖芬于2014年9月依法登记成立贵州陆通鑫工程建设有限责任公司，该公司为自然人独资的有限责任公司。2015年，该公司承包了贵定县德新镇新铺社区坡改梯水土流失治理工程施工，同年3月26日，被告闫鹏因上述工程施工问题与该公司签订挂靠协议，成立了贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部具体负责该工程。2017年1月20日，原告与他人合伙承包该工程劳务，被告闫鹏以该工程项目部名义与原告签订《贵定县坡改梯水土流失治理工程劳务施工合同》及《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目安全生产文明施工协议书》。合同约定：工程项目部将该工程浆砌石包劳务发包给原告，原告交纳履约金3万元，工程开工两个月后一次性退还；合同还对完工日期、合同价款、工程量、工程款支付等进行了约定。双方还口头约定开工日期为2017年2月20日。合同签订后，原告与其合伙人于同日向闫鹏缴纳了工程诚信金30000元。后原告未得到合同约定的工程项目施工，双方为此发生纠纷，原告要求被告退还诚信金未果，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，贵州陆通鑫工程建设有限责任公司经被告陆祖芬申请，于2018年8月24日依法注销。原告该工程合伙人同意以原告名义提起本案诉讼。 一审法院认为，被告闫鹏以贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部名义同原告签订的《贵定县坡改梯水土流失治理工程劳务施工合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告闫鹏未按照约定保障原告进行工程施工，应当按照约定在两个月内返还诚信金，被告逾期支付，应当支付逾期付款利息，被告闫鹏挂靠贵州陆通鑫工程建设有限责任公司实施该工程，贵州陆通鑫工程建设有限责任公司应当承担连带责任，该公司注销后，应由该公司出资人陆祖芬承担。原告诉请由被告闫鹏返还履约金30000元并支付至2019年7月23日止的利息，应予支持，但计息期间应从2017年4月21日起计算至2019年7月23日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告陆祖芬承担连带清偿责任。被告闫鹏以贵州陆通鑫工程建设有限责任公司名义同原告订立合同，闫鹏是否涉嫌诈骗犯罪，并不影响本案合同相对方请求二被告承担民事责任的权利，被告陆祖芬认为被告闫鹏涉嫌诈骗犯罪，可以向相关侦查机关提出控告追究其刑事责任；被告陆祖芬还主张应追加原告的合伙人为共同原告，因原告是合同相对一方，原告的合伙人也同意由原告一人提起诉讼解决本案纠纷，本案由原告一人作为原告提起诉讼并无不当。被告闫鹏经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、被告闫鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈龙江履约金30000元，并自2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年7月23日止；二、被告陆祖芬对上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费150元，合计700元，由被告闫鹏、陆祖芬连带负担。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于公司公章的问题。上诉人提出闫鹏与陈龙江签订合同所用的公章并非公司设立的项目部公章，对贵州陆通鑫工程建设有限责任公司及陆祖芬不发生效力。但上诉人提交的《贵州陆通鑫工程建设有限责任公司项目部成立文件》〔项字（2015005）号〕中载明启用的公章，与该文件上加盖的公章，以及与闫鹏签订本案合同及收据所用的公章均不一致，无法确定公章的唯一性，存在有多个项目部公章的可能。 关于上诉人提出应将本案移送公安机关的问题。本案中，上诉人主张闫鹏涉嫌诈骗犯罪，已向贵定县公安局报案，但公安机关并未立案受理，而闫鹏与贵州陆通鑫工程建设有限责任公司签订挂靠协议，明确闫鹏为项目负责人，闫鹏以公司名义进行民事活动产生的法律后果公司依法应当承担。因贵州陆通鑫工程建设有限责任公司已注销，故应由公司出资人即上诉人承担，一审法院据此所作判决，并无不当。 综上所述，上诉人陆祖芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人陆祖芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年八月二十八日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执266号申请人：姚加伦，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被申请人：西昌市中坝金益气体有限责任公司。住所地：四川省。法定代表人：李荣松，经理。姚加伦申请执行西昌市中坝金益气体有限责任公司追偿权纠纷一案中，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人，通过网络查控未能查询到被执行人有可供执行的财产。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2094号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月七日书记员 邓建平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5343号之一 申请执行人李小曲，女，1973年5月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人覃小英，女，1972年7月2日出生，汉族，住广西崇左大新县。 李小曲与覃小英合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初640号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5064号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼阶段，本院以（2019）桂0103民初640号民事裁定书保全查封了覃小英名下的南宁市良庆区金象三区花园路62-1号不动产。现因申请人申请拍卖被执行人名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃小英名下的南宁市良庆区金象三区花园路62-1号不动产【不动产权证书号：南宁国用（2008）第503433号、邕房权证字第××号】，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49365号原告：吴某1,男,1952年6月20日出生,汉族,住上海浦东新区上南路******。原告：吴某2,女,1950年5月27日出生,汉族,住江苏省丹,住江苏省丹阳市东方南路恒大名都****>委托诉讼代理人：吴某1(系原告吴某2丈夫)，住同原告吴某2。被告：朱某1,男,1977年11月16日出生,汉族,住上海浦东新区上,住上海浦东新区上南路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱某2,男,2011年1月16日出生,汉族,住上海浦东新区上南路**,住上海浦东新区上南路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两被告共同委托诉讼代理人：金某，上海天尚律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄某某，上海天尚律师事务所律师。被告：吴某3,女,1977年7月18日出生,汉族,住,住上海浦东新区上南路****XX上海浦东新区上南路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告吴某1、吴某2与被告朱某1、吴某3、朱某2合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告吴某1、吴某2于2020年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某1、吴某2负担。审 判 员 孙杨二〇二〇年八月十七日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6547号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：赵涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2996号申请执行人：鲁庭瑞，男，1954年5月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：洪灵、蔡乃春，江苏永润律师事务所律师。被执行人：徐凯，男，1981年1月29日生，汉族，住南京市雨花台区。本院执行鲁庭瑞与徐凯民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初10616号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执2996号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年八月十四日书记员  殷泽钦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初920号原告：朱忠海，男，1977年5月8日生，汉族。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全荣，江西赣信律师事务所律师。被告：刘世荣，男，1959年4月30日生，汉族。原告朱忠海与被告刘世荣买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日进行了公开开庭审理，原告朱忠海的委托诉讼代理人邱全荣到庭参加诉讼，被告刘世荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱忠海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款10000元并按年利率6%计算逾期资金占用利息至欠款还清为止（利息暂自2019年2月21日起计算至2020年3月20日为650元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年运输销售煤矸石给被告经营的砖厂，2019年2月4日经双方结算，被告尚欠原告煤矸石货款30000元，并约定于2019年2月20日之前还清，当日被告出具欠条给原告。还款期限届满后，被告于2019年2月21日归还原告货款20000元，尚欠10000元未偿还。后原告多次前往被告家里催款，均未果。无奈，为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告刘世荣未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告煤矸石款30000元，于2019年2月20日之前还清。后被告于2019年2月21日支付货款20000元，尚欠10000元货款未支付。经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告货款，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告支付货款的义务，理应承担相应的民事责任。对于逾期付款利息，因双方未有约定，原告主张按年利率6%计付合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世荣应于本判决生效之日起十五日内向原告朱忠海支付货款10000元及利息（利息自2019年2月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘世荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年八月十九日书记员  王丹萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1740号原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路**，统一社会信用代码：×××11Ｙ。法定代表人：刘涛，副总经理。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，广东品安律师事务所律师。被告：深圳市普耐尔电子有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道龙珠社区润东晟工业园****一社会信用代码：×××468。法定代表人：尹小红，董事长。委托诉讼代理人：贺天强，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高佳敏，女，系该公司法律顾问。原告广东小天才科技有限公司与被告深圳市普耐尔电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173020××××.3）一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东小天才科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东小天才科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东小天才科技有限公司负担。原告广东小天才科技有限公司向本院预交案件受理费人民币14082.5元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币14057.5元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年八月三十一日书记员 林惠英（兼）
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1411号解除保全申请人宿鹏与被保全人孟良民间借贷纠纷一案，申请解除保全人申请解除对被保全人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983财保80号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年8月17日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1426号予以结案。二〇二〇年八月十七日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执297号申请执行人曾文芹，女，1964年8月12日出生，汉族，四川省高县人，现住四川省西昌市。申请执行人谢旭明，男，1961年12月29日出生，藏族，四川省冕宁县人，住四川省西昌市。被执行人凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司，住所地：西昌市三岔口南路元德园小区****，统一社会信用代码：91513400080701965M。法定代表人杨承斌，系该公司董事长。本院在执行曾文芹、谢旭明与凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人曾文芹、谢旭明与被执行人凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初636号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十二日书记员 王维林
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢106号张良友：马贤荣：关于张良友申请恢复执行马贤荣民间借贷纠纷一案，执行标的12000元，在执行过程中，被执行人已自行向申请执行人给付案件款12000元。至此，张良友向本院申请恢复执行的（2020）黔0403执恢106号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏一安消防机电设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市维扬区蜀岗东路**。法定代表人：赵军营，该公司董事长。委托诉讼代理人：范子娟，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竹林，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市建红金属材料有限公司，住所地，住所地江苏省泰兴市济川街道大庆西路**iv>法定代表人：叶建红，该公司总经理。一审被告：冯桂林，男。再审申请人江苏一安消防机电设备安装有限公司（以下简称一安公司）因与被申请人泰兴市建红金属材料有限公司（以下简称建红公司）及一审被告冯桂林买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人一安公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，本案买卖合同双方系建红公司与冯桂林个人。根据冯桂林出具的说明所购材料用于其他项目，冯桂林出具了情况说明一份。所涉买卖合同抬头为冯桂林，所盖项目部章系其个人伪造，且一安公司在工程承包及消防验收等流程中从未使用该印章，被申请人主张印章存在且有效应承担举证责任。2、冯桂林的个人行为不构成表见代理，应由其个人承担责任。其作为施工员，权限仅限于施工监理、复核工程量及资料的收集、保管和归档，并不能代表公司签订协议，被申请人与其签订协议时甚至不知其施工员的身份，被申请人未审查冯桂林的身份以及授权手续情形下与其签订合同，其主观上有过失，不符合表见代理的构成要件。3、冯桂林不属于债务加入，一、二审法院参照之前案例作出裁判不符合规定。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，根据一、二审法院查明事实，案涉茂业天地三号地块项目工程的施工方为一安公司，一安公司认可冯桂林系该工程项目部的施工员。冯桂林在与建红公司签订案涉购销合同时，在合同尾部“需方”一栏加盖了一安公司茂业天地三号地块项目部的印章，冯桂林在2014年11月27日与建红公司结算时，还在结算单上加盖了一安公司资料专用章。对于上述印章一安公司主张系冯桂林本人私刻或者伪造均无充分证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。其次，对于冯桂林在本院审查中出具的情况说明，主张涉案材料采购系其个人行为且用于其他工地，因冯桂林系本案当事人，其出具的情况说明不属于案件进入再审程序的新证据，且无其他证据予以充分佐证，对其证明效力本院不予认可。对于申请人提供的马海奇、李志刚的情况说明，也只是反映听冯桂林说其还有其他工地，存在外运施工材料的行为，该证据亦并不能充分证明涉案材料被冯桂林用于其他工地，对于申请人一安公司主张涉案材料用于其他工地的主张本院不予支持。再次，本案工程以一安公司名义对外施工，备案的项目经理系其员工，建设单位已经将工程款全部支付给一安公司，一安公司承担责任后其与冯桂林如存在其他法律关系，双方可以另行解决。因此，基于冯桂林的上述一系列行为，二审法院认定建红公司对冯桂林具有代理权产生合理信赖，建红公司主观上并无明显过失或者过错并无不当，冯桂林的行为构成表见代理，一安公司应对冯桂林在本案中所实施的民事法律行为的后果承担相应责任。一安公司认为冯桂林不构成债务加入，因冯桂林二审中未提出上诉且本案中亦未进行申诉，对此本院不予理涉。综上，一安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏一安消防机电设备安装有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4745号原告：上海天葵网络科技有限公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路****楼**(上海三星经济小区)。法定代表人：黄本威，董事长。被告：张宗松，男，1994年10月20日生，汉族，户籍地河南省光山县白雀园镇土门村张湾**，现住浙江省杭州市**。原告上海天葵网络科技有限公司(以下简称“天葵公司”)与被告张宗松劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告天葵公司法定代表人黄本威、被告张宗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天葵公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予承担未签订劳动合同双倍工资差额30085元；2、判令原告不予退还被告给原告印花印错的50件衣服造成的损失金额2500元以及2019年12月1日至2019年12月24日期间的工资差额1959元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告单位的员工，于2019年7月29日入职原告单位。在办理入职手续过程中，被告称社保还在原单位，劳动合同还未解除，向原告申请暂时不签订劳动合同，等被告与原单位解除劳动合同后再与原告签订劳动合同。在工作中原告多次催促被告签订劳动合同，被告均以与原单位合同还未解除为由，拒绝签订劳动合同。事实上，原告公司十几名员工均有签劳动合同，唯独被告没有劳动合同。被告在原告单位工作仅四个多月即申请离职，而且不按公司流程申请离职，说走就走，走后就恶意申请劳动仲裁。2019年12月21日，被告因个人原因口头向公司领导提出离职申请，公司领导让被告按公司流程提前一个月向公司提交离职报告。被告与领导协调一致于2019年12月31日完成工作交接并离职，但被告于2019年12月24日又找公司领导要求12月25日就离职，双方未达成一致。然而，被告第二天就自行不来上班了，给公司造成恶劣影响，导致仓库其他员工效仿直接离职，影响公司仓库正常发货，导致延迟发货，给店铺造成退款及罚款，给原告造成了1959元损失。被告在工作中因管理不善导致印花印错50件衣服，给公司造成2500元损失。针对上述两个事实，原告要求被告如数赔偿原告损失。因未签劳动合同问题，被告于2020年5月12日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月15日，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会做出了崇劳人仲(2020)办字第209号裁决书。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁判。被告张宗松辩称，不同意原告的全部诉请。理由是：1、入职时其与上家公司不存在劳动合同关系，原告也没有向其提出过要签订劳动合同，原告所称与其他员工都有劳动合同的说法不属实，是原告在2020年5月14日补签的；2、印花印错的员工也不是被告而是其他员工印错的，不应当由其承担经济损失；3、未按规定离职是因为双方没有签订劳动合同，其可以随时离职，被告离职也未给原告造成损失；4、应当由原告承担本次的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月29日进入原告处担任仓库主管，每月工资通过支付宝转账支付，被告工资发放情况为2019年9月工资8573元、2019年10月工资7870元、2019年11月工资7110元及2019年12月工资4573元。2019年11月13日，原告以被告管理的仓库工作人员将服装印花印错给公司造成损失为由对被告罚款2500元。2019年12月24日，被告离职。原告以被告未按照规定提前一个月提出离职为由扣发被告2019年12月工资1959元。被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同。另查明，2020年5月12日，被告就本案向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月15日，该仲裁委员会作出崇劳人仲(2020)办字第209号裁决书，裁决原告天葵公司于本裁决书生效之日起十日内支付被告2019年12月1日至2019年12月24日期间的工资差额人民币1959元、返还被告罚款人民币2500元、支付被告2019年9月1日至2019年12月24日期间的应签未签劳动合同双倍工资差额人民币30085元、对被告的其他请求不予支持。上述事实由原告提交的仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、被告提交的钉钉截图、账单详情、钉钉上的罚款单、钉钉离职申请、被告与原告公司HR彭桂萍聊天记录、与原告某员工的聊天记录以及当事人陈述等证据证明，并经质证，本院予以确认。本院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。本案中，关于原告是否应支付被告2019年12月1日至2019年12月24日期间工资差额1959元。原告仅以被告未按照规定提前一个月提出离职申请、被告的离职行为在公司造成恶劣影响，导致仓库其他员工效仿直接离职，影响公司仓库正常发货，导致延迟发货，给店铺造成退款及罚款，给原告造成了1959元损失为由，扣发被告1959元工资，但未提供相应证据且缺乏法律依据，故原告主张其无须支付上述期间工资差额1959元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告是否应支付被告2019年9月1日至2019年12月24日双倍工资差额30085元。原、被告双方自2019年7月29日起建立劳动关系，原告应与被告订立书面劳动合同。原告虽表示，在办理入职手续时被告称社保还在原单位劳动合同还未解除，被告向原告申请暂时不签订书面劳动合同，等被告与原单位解除劳动合同后再与原告签订劳动合同，其多次催促被告签订劳动合同,被告均以与原单位合同还未解除为由拒绝签订劳动合同，但被告对此予以否认，且原告未能提供相应证据证明，本院对此不予采信。此外，在上述期间原告已发放被告工资28126元，未发放工资1959元，合计30085元，仲裁裁决认定上述期间双倍工资差额无误。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告主张不予承担未签订劳动合同双倍工资差额30085元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告是否应返还被告2500元罚款。原告以被告管理的仓库工作人员将服装印花印错给公司造成损失为由对被告罚款2500元，本院认为，被告并非该事件直接责任人，原告对被告进行罚款缺乏法律依据，故原告应返还被告罚款2500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5元，由原告上海天葵网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年八月十三日书记员  高 琼附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1588号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：蒙世球，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告蒙世球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年08月09日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二〇二〇年八月十七日 书记员韦婷婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2942号原告：王连贵，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：柳鹏，男，1977年4月6日出生，汉族，无职业，住鞍山市台安县。原告王连贵与被告柳鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连贵到庭参加诉讼，被告柳鹏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连贵向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还欠款19,000元（壹万玖仟元整）及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月30日和2013年5月1日，原告的挖掘机在北票市宝国老镇大矿两次给被告干活，被告共欠原告费用19,000元，原告多次向被告讨要，被告至今未还。被告柳鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2张，用以证明2011年7月30日和2013年5月1日被告共计欠原告19,000元的事实，对该证据本院予以确认，并在卷作证。根据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年7月30日、2013年5月1日，被告柳鹏租赁原告王连贵的挖掘机在北票市宝国老镇大矿施工，租赁费用共计19,000元，被告向原告出具欠条2张，未约定给付期限，该款至今未给付。原告主张与被告口头约定了利息，因原告未能提供其他证据予以佐证，该事实本院不予确认。本院认为，被告雇佣原告的挖掘机，应该给付原告租赁费，被告欠原告租赁费19,000元，且被告向原告出具欠条两张，故原告要求被告给付租赁费19,000元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息因未约定给付期限和利息，应自起诉之日（即2019年8月21日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳鹏于本判决生效后十日内给付原告王连贵赁费19,000元及利息（利息自2019年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费760元，共计898元，由被告柳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  窦振亮人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 宁注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1821号 申请执行人：汪汉林，男,1961年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行汪汉林与铜陵恒瑞电气有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初6389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李军波，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，其他身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李军波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告李军波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告李军波拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李军波偿还原告信用卡欠款本金82042.80元，并支付截止至2019年11月22日的欠款利息17314.20元、滞纳金30856.50元、分期手续费1507.60元，嗣后利息、滞纳金、分期手续费以82042.80元欠款本金为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告李军波于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号43×××15信用卡透支款本金24202.81元并支付自2015年10月22日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；二、被告李军波于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号62×××99白金分期信用卡透支款本金57839.99元并支付自2015年10月22日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告李军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十七日书记员  李秀娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1507号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡永建，男，1962年7月5日出生，汉族，住南昌市，正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市中院做出的（2019）赣01刑终429号刑事判决书第三项于2020年4月9日移送立案执行，并向被执行人蔡永建发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行140万元，截止2020年8月24日已经执行到位9.663491万元，未执行130.336509万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10655号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司郑州分公司，营业场所郑州市二七区马寨产业集聚区东方路3号，统一社会信用代码：91410103679496590E。负责人：文永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国营，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈永辉，男，1974年3月22日出生，汉族。上诉人中国电信股份有限公司郑州分公司（以下简称中国电信郑州分公司）因与被上诉人陈永辉电信服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国电信郑州分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人使用电信通信服务过程中,出现的短暂停机系因技术故障原因导致,并非上诉人恶意所为。二、即使上诉人对于短暂停机存在相应违约行为,上诉人也不应承担书面赔礼道歉的责任方式,原审判决适用法律错误。陈永辉辩称，原审认定事实清楚，请求维持原审判决。陈永辉向一审法院起诉请求：1．被告就其侵犯原告消费者合法权益的行为向原告书面赔礼道歉，并在中国电信官网飘窗内滚动登载道歉信30日；2．被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告使用中国电信13333819222号号码，自2003年8月13日入网，购买被告推出的CDMA套餐。现原告以被告在2019年6月份突然停止上述手机号的通信服务为由诉至原审法院。被告庭审认可原告手机号存在短暂停机行为，但辩称系技术故障原因。一审法院认为，承担民事责任的方式主要有赔礼道歉。《中华人民共和国电信条例》第四十条第（三）项规定：电信业务经营者在电信服务中，不得无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；第七十四条规定：违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失。本案原告使用被告提供电信服务的号码在2019年6月份被停止使用，被告虽辩称系技术故障，但无证据予以证明，故被告系曾无正当理由中止了对原告的电信服务。根据前述《中华人民共和国电信条例》的规定，被告应当对原告赔礼道歉。本案被告系因个人电信号码被停机，被告向原告书面赔礼道歉即已承担了应承担了民事责任，故对关于原告要求被告在中国电信官网飘窗内滚动登载道歉信30日的请求，不再支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告中国电信股份有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内向原告陈永辉书面赔礼道歉；2、驳回原告陈永辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告中国电信股份有限公司郑州分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于中国电信郑州分公司是否承担责任及承担责任方式问题。中国电信郑州分公司上诉称停机系技术故障，并非其恶意所为，故不应承担书面赔礼道歉的责任。本案中，陈永辉自2003年8月13日即购买入网使用中国电信郑州分公司的CDMA套餐，双方构成服务关系，但在2019年6月份时，陈永辉使用的上述手机号突然停止通信服务。上述事实清楚，中国电信郑州分公司辩称停止服务系技术故障，但截止二审庭审，其并未提交有力证据予以证明，故中国电信郑州分公司关于停止服务系技术故障不承担责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审认定中国电信郑州分公司向陈永辉书面致歉并无不当。综上所述，中国电信股份有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国电信股份有限公司郑州分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年八月二十六日书记员  展草原
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初887号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邱永荣，男，1981年1月14日出生，出生地河南省新县，身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省新县。因涉嫌非法侵入住宅，2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。辩护人王加贵，北京高沃律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检未检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人邱永荣犯非法侵入住宅罪，2020年8月3日向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人邱永荣及其辩护人王加贵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月17日7时许，被告人邱永荣在北京市大兴区黄村镇刘二村，非法侵入董某1（女，15岁）的住宅内，被董某1发现后逃离现场，后于当日被抓获到案。上述事实，被告人邱永荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱永荣的供述及辩解，被害人董某1的陈述、证人龚某、董某2等证人证言，现场勘验笔录、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：对指控被告人构成非法侵入住宅罪无异议，1、被告人邱永荣没有犯罪前科，系初犯；2、被告人系自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首；3、被告人自愿认罪认罚；4、建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人邱永荣非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邱永荣犯非法侵入住宅罪的罪名成立。被告人虽有拨打报警电话的行为，但考虑到现场情况，其系迫于压力，故不认定为自动投案，但其到案后如实供述，认罪悔罪，故依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人邱永荣依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱永荣犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年八月七日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8006号原告：北京市清欣涂料有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村南。法定代表人：田雅光。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所。被告：北京东方华荣建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院**。法定代表人：付伟华。原告北京市清欣涂料有限责任公司与被告北京东方华荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市清欣涂料有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市清欣涂料有限责任公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1537号原告（反诉被告）：冷德冬，男，1983年10月17日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）：邹侗，男，1979年7月7日出生，汉族，武汉吉亿联众建筑工程有限公司总经理，住湖北省武汉市硚口区（户籍地址：重庆市丰都县）。委托诉讼代理人：任林华、田奉民（未出庭），湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。被告：张玉江，男，1968年10月22日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉**。冷德冬与邹侗、张玉江居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，邹侗以冷德冬未促成合同达成应返还居间报酬为由提出反诉，本院一并予以受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冷德冬及其委托诉讼代理人刘良和被告（反诉原告）邹侗的委托诉讼代理人任林华、被告张玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冷德冬向本院提出诉讼请求：1、判令邹侗、张玉江向冷德冬支付合同款60万元；2、判令邹侗、张玉江承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年3月26日，冷德冬与邹侗、张玉江签订《经营协议合同》，约定冷德冬与航达建设集团有限公司就承揽中国人民解放军空降兵医院经济适用房建设项目的劳务分包合同进行谈判，介绍邹侗、张玉江签订上述分包合同，邹侗、张玉江则按合同约定支付合同款。冷德冬依约与航达建设集团有限公司进行了谈判，在承揽到上述工程后，介绍邹侗、张玉江与航达建设集团有限公司签订了劳务分包合同。邹侗、张玉江在合同签订时向冷德冬支付了30万元合同款，但拒不支付剩余60万元。被告（反诉原告）邹侗辩称：1、《经营协议合同》第1条约定冷德冬要协助邹侗承揽航达建设集团有限公司空降兵军医院经济适用房项目的劳务分包工程并签订劳务分包合同，在此前提下才向冷德冬支付90万元费用。2、《经营协议合同》第3条第4款约定：“劳务专业分包合同签订时支付30万元”，第7条第2款约定：“若未能签到合同，本协议自行失效，邹侗所产生的费用均由冷德冬支付给邹侗”。3、邹侗与冷德冬签订《经营协议合同》时向其支付了先期活动经费30万元，但邹侗先后与航达建设集团有限公司的王某签订了两次合同，第一份合同与冷德冬有关，第二份合同系王某主动与邹侗联系后签订，该份合同与冷德冬没有关系且没有履行完毕，为此冷德冬邹侗退还了10万元先前费用，故冷德冬的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，并应向邹侗返还先期活动经费20万元。被告张玉江的答辩意见与被告（反诉原告）邹侗的答辩意见相同。反诉被告（本诉原告）冷德冬辩称：1、航达建设集团有限公司已经与邹侗签订了劳务分包合同，邹侗已经实际进场施工，航达建设集团有限公司也已向邹侗支付了工程款。2、冷德冬收到的30万元已经支付给了案涉劳务工程的前任施工承包人，施工期间邹侗因资金周转困难向冷德冬借款10万元，并非退款。故请求驳回邹侗的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关键证据和基本事实认定如下：2019年3月，冷德冬与邹侗、张玉江就介绍邹侗、张玉江承接案涉建设分包工程事宜进行洽商。2019年3月24日，邹侗向冷德冬转账汇款200,000元。同年3月25日，邹侗又向冷德冬转账汇款100,000元。2019年3月26日，冷德冬（甲方）与邹侗、张玉江（乙方）签订《经营协议合同》，合同约定：“乙方在甲方协助下承揽到航达建设集团有限公司中国人民解放军空降兵医院经济适用房工程劳务专用分包工程…，该项目由乙方组织人员、机械、材料施工…。乙方将前期所有费用补偿给甲方，前期所有费用固定为90万元。补偿前期费用支付时间约定为：劳务专业分包合同签订时支付30万元，中国人民解放军空降兵医院经济适用房主体完成15层给付20万元，主体完成封顶时给付20万元，分包工程完工时给付20万元…。如甲方原因不能签定（订）合同，乙方不补任何费用给甲方。如乙方签订后，施工达不到业主要求，甲方有权提出解除合同，乙方支付给甲方前期费用不退回…。如果工程不能签到合同，本协议自行失效。乙方所产生费用由甲方支付给乙方。”其后邹侗与航达建设集团有限公司的项目经理王某签订了劳务分包合同。王某在出庭作证时陈述称，航达建设集团有限公司是案涉中国人民解放军空降兵医院经济适用房工程的承建方，王某是航达建设集团有限公司的项目经理，为案涉建设工程的实际施工人。通过冷德冬的介绍王某代表航达建设集团有限公司与邹侗签订了案涉工程的劳务分包合同及补充协议，协议约定的承包施工总面积为24,000平方米，每平方米单价为490元，但该工程的架空层施工完毕后，经湖北省质监局检测发现承重结构的核心砼存在质量问题，航达建设集团有限公司遂与邹侗解除了劳务分包合同。现案涉工程尚未竣工验收，航达建设集团有限公司向邹侗支付了部分工程款。邹侗、张玉江认同证人王某证言中关于解除劳务分包合同的事实，但对其余证言有异议，认为邹侗与航达建设集团有限公司先后签订了二份劳务分包合同，而并非一份，且上述二份合同均未加盖航达建设集团有限公司的公章；工程质量问题系由前任承包人造成，并非邹侗施工班组施工出现质量问题。其后，冷德冬与邹侗、张玉江因工程中介费或“前期费用”的支付问题发生争议，本案纠纷遂起。本院认为，冷德冬与邹侗、张玉江签订的《经营协议合同》中约定的所谓“前期费用”实为居间报酬，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。可见居间活动所促成的合同应当是依法成立的合同，亦即应当是具有法律效力的合同。本案中邹侗作为自然人并不不具有相应的建设施工资质，其与航达建设集团有限公司签订的“劳务分包合同”违反了法律的禁止性规定，合同无效。故冷德冬要求邹侗、张玉江支付剩余居间报酬的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。邹侗与航达建设集团有限公司签订的“劳务分包合同”虽然无效，但邹侗、张玉江基于其真实意思自愿向冷德冬支付了部分先期费用（居间报酬），而该先期费用中也包含部分居间活动费用，而且邹侗、张玉江实际完成了部分案涉工程项目的施工，实现了其部分预期经济目标，故邹侗、张玉江要求冷德冬返还该先期费用的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第四百二十六条第一款、第二款，最高人民法院法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回冷德冬的诉讼请求；二、驳回邹侗的反诉请求。本案案件受理费本诉部分减半收取计4,900元，由原告（反诉被告）冷德冬负担。案件受理费反诉部分计2,150元由被告（反诉原告）邹侗、被告张玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年八月七日书记员 周芷端
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2835号申请人：天津市津珍阁庄园餐饮有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路聚丰时代新街**楼。法定代表人：张勇。被申请人：霍长喜，男，1973年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人天津市津珍阁庄园餐饮有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍长喜的银行账户予以保全，保全金额40000元。2020年7月31日,申请人天津市津珍阁庄园餐饮有限公司向本院交纳4000元保证金为其保全申请提供担保。本院经审查认为，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍长喜银行账户存款40000元,期限1年。案件申请费420元，由天津市津珍阁庄园餐饮有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  李存喜二〇二〇年八月三日书记员  董 征
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梦茹，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市佳铭房地产中介有限公司,住所：吉林省延吉市文学胡同21-1-5。 法定代表人:李海波，经理。 一审原告：都业东，男，住吉林省延吉市。 再审申请人刘梦茹因与被申请人延吉市佳铭房地产中介有限公司（以下简称佳铭公司）、一审原告都业东居间合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘梦茹向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并重新审理；佳铭公司支付其定金损失一万元及两年的利息，误工费、车费、餐饮费、复印费、诉讼费共6658元。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项，本案应再审。刘梦茹与佳铭公司口头约定办理刘梦茹产权单独所有，首付款7万元。但办理过程中首付款增加到9万元，银行贷款也没有被审批。贷款人和还款人变成了刘梦茹及其爱人都业东。都业东户口与父母在一起是贫困户不能贷款，刘梦茹没有资金全款购买，合同未能继续履行，所付定金给了房主。经向贷款银行咨询，办理刘梦茹产权单独所有必须离婚，不需要共同还款人，佳铭公司承认合法夫妻不能办理产权单独所有，未告知刘梦茹此规定。综上，佳铭公司未按照约定履行义务，签订合同前明知合法夫妻不能办理产权单独所有还承诺能够办理并收取定金。佳铭公司提供虚假信息还隐瞒有关规定，存在过错应承担全部责任，赔偿损失。 本院经审查认为：关于刘梦茹主张佳铭公司告知其首付款为7万元而实际办理银行贷款时增至9万元，佳铭公司违约问题。因刘梦茹与房主签订了《房屋买卖合同》，对首付款问题明确约定具体贷款额度及年限以银行最终审核为准，首付房款多退少补，故应以该合同各方达成的此项合意作为履行合同的依据。且刘梦茹在向金融机构申请贷款时亦按照此约定履行，佳铭公司并不因此构成违约，故刘梦茹的该项主张不能成立。 关于刘梦茹主张佳铭公司未按照口头约定为其办理欲购买房屋产权单独所有、致使合同无法履行，存在违约造成其损失问题。依据案涉《房屋买卖合同》约定，刘梦茹应保证借款人及共同还款人（担保人）信誉良好，银行没有不良记录，如因此不能办理手续，愿承担违约责任。生效判决认定案涉《房屋买卖合同》无法履行系刘梦茹无法提供符合条件的共同还款人且无力全款购买案涉房屋所导致。提供共同还款人或担保人事宜已在案涉《房屋买卖合同》中明确约定，刘梦茹对此亦应明知，本案不存在因佳铭公司提供虚假信息或隐瞒相关规定导致案涉合同无法履行的情形。故刘梦茹关于佳铭公司未能办理其单独所有案涉房屋产权构成违约的主张不能成立。 综上，刘梦茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘梦茹的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 杨丽娜 审判员 吕佳航 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱 红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执875号申请执行人：江苏登科印务有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MK392XP，住所地泰州市、李时珍路西侧（药城大道877号）。法定代表人：窦可群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷佩霞，该公司员工。被执行人：安徽佑众文化传媒有限公司，统一社会信用代码91341124MA2MWFFF4E，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。法定代表人：陈仁杏,该公司董事长。关于江苏登科印务有限公司与安徽佑众文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的(2020)苏1291民初291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人安徽佑众文化传媒有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽佑众文化传媒有限公司的银行存款158791.54元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十六日书记员  田金花
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更636号罪犯李**，男，1986年5月17日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2005年2月5日作出（2005）襄中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人李**犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李**不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2005年5月28日作出（2005)鄂刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年10月24日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2011年11月、2013年2月、2014年6月、2015年11月、2016年12月经本院五次裁定减刑共计四年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李**在服刑期间，接受教育改造，已获得7个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李**在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月27日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初16775号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街**，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：叶青，系农行员工。被告：李先，女，1978年10月15日出生，汉族，，住所地：辽宁省沈阳市沈河区原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告曲功富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的起诉。案件受理费903元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执616号之一 申请执行人：黄晓端，男，1959年5月5日生，汉族，住上栗县。 被执行人：程方根，男，1967年11月21日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：陈远珍，女，1968年9月6日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人黄晓端与被执行人程方根、陈远珍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月13日向被执行人程方根、陈远珍发出执行通知书，被执行人在收到上述材料后至今未履行（2020）赣0322民初86号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人程方根、陈远珍75420元银行存款或价值75420元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭俊霖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更675号罪犯皮永书，男，1963年7月3日生,贵州省黔西县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2008年9月17日，本院作出（2008）毕中刑初字第135号刑事附带民事判决，认定皮永书犯故意伤害罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年4月4日起至2025年4月3日止）。2018年9月25日前，罪犯皮永书获本院减刑四次，共计减刑四年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯皮永书在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯皮永书在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯罚金及民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯皮永书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯皮永书减刑三个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯皮永书减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年4月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志海。 委托诉讼代理人：刘艳春。 委托诉讼代理人：朱慧颖。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市金都建筑工程有限公司。 再审申请人朱志海因与被申请人辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 朱志海申请再审称，一、原审裁定认定的事实缺乏证据证明。本案的争议问题不是缴费基数和缴费年限，而是金都公司未给朱志海办理社会保险手续。金都公司提供的社会保险金计算表不是本案的争议焦点，此表系金都公司自制，计算的结果没有得到社保机构的登记和认可，没有证据效力。金都公司未在原审拿出为朱志海办理社会保险手续的有效证明。二、原裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，朱志海要求金都公司为其办理社会保险手续，理应由人民法院受理。综上，朱志海请求撤销一、二审裁定，发回重审此案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，第一，朱志海向一审法院提出的诉请为“一、判令辽源市金都建筑工程有限公司按照合同中基本工资计算给付养老保险金67,200.00元；二、判令辽源市金都建筑工程有限公司给付失业保险金28,440.00元；三、本案诉讼费由被告承担”，即朱志海请求金都公司给付其养老保险金和失业保险金，与上述司法解释规定的“未为其办理社会保险手续”并非同一概念。第二，朱志海并无证据证明存在金都公司未为其办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办而导致其无法享受社会保险待遇的情形。第三，朱志海请求金都公司给付其养老保险金和失业保险金，而非要求金都公司赔偿损失。综上，本案不适用上述司法解释的规定。根据《社会保险征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用属于社会保险机构的行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审驳回朱志海的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱志海的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 宋雨洛 审 判 员 张咏林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张亦弛 书 记 员 宋 洋
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初776号 原告：覃永生，男，壮族，1957年12月20日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。 被告：韦贵波，男，1986年8月13日出生，住象州县。 原告覃永生与被告韦贵波排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告覃永生于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃永生以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃永生撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃永生负担（已交纳）。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1996号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何新立，男，1961年2月2日出生，满族，住吉林省敦化市民主街光明社区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市丰合物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路**栢威物流园**。 法定代表人：马春丰，经理。 委托诉讼代理人：李洪波，业务经理。 再审申请人何新立因与被申请人长春市丰合物流有限公司（以下简称丰合公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服长春市铁路运输中级法院（2019）吉71民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何新立申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，改判驳回丰合公司的诉讼请求；2.判令丰合公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：第一，本案丰合公司无法证明货物的损坏与运输有因果关系。如果运输过程中货物有损坏，应当在何新立交货时就损坏货物的种类、数量以及损坏程度进行核对，丰合公司未与何新立进行当场清点，也未扣留何新立驾驶的车辆，反而让何新立离开足以说明运输过程中发生侧倾并没有严重损坏货物。第二，丰合公司提交的证据无法证明损失数额。关于沙拉酱的损失，损失清单皆由丰合公司制作，且丰亚保险公估有限公司不是鉴定机构，其文件不能作为鉴定结论。二审法院现场勘察时，应当发现沙拉酱有人为刮蹭的痕迹，是否因何新立运输造成无法查清。关于洗衣机和电视机损失。如果商家妥善包装，运输车辆侧倾不会导致洗衣机和电视机破损，其损坏系因为包装不合格，与运输没有因果关系。关于果冻损失。果冻是食品，如果果冻损坏，应当由丰合公司就地销毁，但丰合公司却将破损果冻运回生产厂家，产生运费4926元，该运费属于因丰合公司过错产生的扩大损失应由丰合公司负责。且价值一万多的果冻全部破损有违常理。二审法院认定货损数额错误，故申请再审。 本院经审查认为：一、关于何新立应否对丰合公司的损失承担赔偿责任的问题。何新立对于丰合公司将货物交由其运输并无异议，说明何新立与丰合公司已经形成货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，何新立对于其在运输过程中因躲避其他车辆，造成载有案涉货物的车辆侧倾无异议，故何立新应当承担因侧倾导致车内货物毁损的赔偿责任。 二、关于货物损失数额的问题。何新立主张丰合公司提交的证明其损失的证据，均为丰合公司单方制作，并无何新立签字确认，不能证明是何新立运输的货物，同时，货物运送到指定地点后，丰台公司未对何新立及车辆采取任何私力救济措施，说明没有严重的货物损坏。何新立在装车清单中签字确认了运送的货物，现丰合公司已经对交由丰合公司运输的托运人进行了赔偿或达成了赔偿协议，故应认定损失已实际发生，何新立应予赔偿。但何新立对沙拉酱、电视机和洗衣机、果冻的货损数额均存在异议。 1.关于沙拉酱的损失数额问题。二审法院于2019年12月23日上午10时到长春市宽城区青年路金都小镇后栢威物流园108室对案涉运损货物进行勘验。丰合公司法定代表人马春丰和何新立均到场勘验。勘验笔录载明“经清点，共清点出200克丘比千岛酱沙拉酱538瓶；沙拉汁28瓶；袋装沙拉酱150克共315袋；苹果酱4瓶。型号为LED55M5600UC海信液晶电视1台，海尔洗衣机一台。”该勘验笔录有何新立本人的签字捺印，应当认定为何新立对清点破损沙拉酱数量的认可。二审法院依据勘验笔录上双方确认的破损沙拉酱数量结合丰合公司于一审提交的沙拉酱价格清单确定沙拉酱损失数额为6016元，并无不当。至于丰亚保险评估有限公司对沙拉酱的评估价，二审法院并未采信，本院对此亦不予评述。 2.关于洗衣机及电视机的损失数额问题。何新立主张造成电视机及洗衣机损害不能排除是因为包装问题，二审对此未予查明。《中华人民共和国合同法》第三百零六条规定：“托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。”本案中，双方并未签订书面的货运合同，对于包装亦无明确约定，但如果丰合公司交运的物品包装不合格，何新立有权拒绝运输，而从本案实际情况看，何新立已经同意承运洗衣机及电视机，说明何新立对于丰合公司的包装方式是认可的。发生事故后，何新立再以包装存在问题拒绝赔偿，本院不予支持。从勘验现场拍摄的照片可以看出洗衣机和电视机破损严重，二审法院酌定何新立赔偿2000元，并不不当。 3.关于果冻的损失数额问题。装车清单中已记载运输的货物中包含果冻，同时记载了托运人为“峰雨”。长春市峰雨物流有限公司作为案涉果冻向丰合公司交运的托运人，出具的《理赔证明》上注明“经厂家库房人员整理确定，其中155件破损，需赔偿货物价值人民币7048元，其余495件重新包装整理的人工费及包装箱费用4218.5元。”由此得知将全部果冻运回厂家，由厂家对货物进行清点，并区分无法销售及经过重新包装后可继续销售的货物，属于及时止损，并没有扩大损失，而支付的往返运费4926元是必然发生的费用，亦属于损失的一部分。相关的赔偿费用及运费的支付经二审法院核实，长春市峰雨物流有限公司已与丰合公司达成赔偿协议。以上足以说明针对运输的果冻实际损失数额为161929元。何新立虽对损失数额有异议，但在一审、二审中均未提供相反证据，故何新立该项再审申请理由不能成立。 综上，何新立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何新立的再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  刘 阳 审 判 员  苏 浩 二〇二〇年八月七日 法官助理  杨 琳 书 记 员  吕双峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1596号上诉人（一审原告）刘国英，男，1946年2月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人刘玮，女，汉族，1951年11月17日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区房屋征收办公室。法定代表人王建国，主任。刘国英因诉开封市龙亭区人民政府、开封市龙亭区房屋征收办公室行政强制及赔偿一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘国英一审诉称，2013年12月2日下午3点左右，其正整理搬运家什，办事处项目负责人、项目总指挥长、拆迁办等人组织力量，带着挖掘机，对其房屋突击搬迁。刘国英没有得到补偿，没有签订协议，房本没有交，行政诉讼正在进行中。但一审被告工作人员强行搬迁，还让刘国英将屋内东西作价。一审被告的强制搬迁行为严重违法，给刘国英带来了巨大经济损失，侵害了刘国英的合法权益。请求：1.依法确认一审被告强制拆除刘国英房屋违法；2.依法判令一审被告强制拆除刘国英的正规厨房漏评及院中附属物、构筑物漏项登记，赔偿数额具体以评估结果计算确定（一审庭审中明确为要求一审被告再赔偿一套50多平方米的正规房屋）；3.诉讼费用由一审被告承担。开封市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案刘国英明确知道被诉行政强制行为发生于2013年2月，其于2020年1月提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回刘国英的起诉。刘国英不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被诉强制拆除行为发生时，具体实施被强制拆除行为的强拆人员没有向上诉人送达任何执法文件，也一直未告知执法主体，导致上诉人并不知道强制拆除行为承担法律责任的主体为区政府，无法主张相关权利。因此，起诉期限的耽误并非是上诉人自身的原因，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。（二）上诉人直到2019年5月21日收到开封市中级人民法院裁定书时，才知道区政府及房屋征收办公室系涉案征收项目的征收实施主体，对被诉强制拆除行为承担法律责任。因此，本案的起诉期限应当从2019年5月22日开始计算，上诉人于2019年12月向一审法院提起行政诉讼，并没有超过一年的法定起诉期限。（三）被诉强制拆除行为发生于2013年12月2日下午3点多，一审判决将被诉行政强制行为发生时间写成2013年2月，认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，查清事实，依法公正判决，或将本案发回重审。开封市龙亭区人民政府、开封市龙亭区房屋征收办公室未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人刘国英一审诉称“2013年12月2日下午3点左右，原告正整理搬运家什，办事处项目负责人、项目总指挥长、拆迁办等人组织力量，带着挖掘机，对原告房屋突击搬迁”，说明在2013年12月2日被诉强制行为发生时，刘国英就已经知道是拆迁办等实施的，且因不服该被拆房屋的征收补偿决定，刘国英曾于2013年11月5日以开封市龙亭区人民政府为被告向开封市中级人民法院提起行政诉讼，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，刘国英2020年1月提起本案诉讼，超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉，结果正确。刘国英上诉称其于2019年5月22日才知道区政府及房屋征收办公室对被诉强制拆除行为承担法律责任，不能成立，本院不予支持。一审判决将被诉行政强制行为发生时间写成2013年2月，虽然不影响本案最终认定及判决结果，但影响司法文书的准确性和权威性，本院予以指出，望以后认真谨慎。综上，一审法院裁定驳回其起诉结果正确，依法应予以维持。刘国英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2020）豫02行初12号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十九日书记员  张 玥
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1002号之三十一申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。法定代表人：余胜国，董事长。被执行人：魏杰，男，汉族，1979年05月04日生，住滨州市沾化区。关于申请执行人与被执行人魏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人魏杰在62×××15账户内余额人民币96.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏杰在东营银行62×××15账户内存款人民币340584.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年八月三十一日书记员  何敬磊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢144号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行，住所地：四川省西昌市。主要负责人候宝廷，该分行行长。被执行人会理县华诚工贸有限责任公司，住所地：会理县。法定代表人苏文荣，该公司经理。被执行人会理县建筑工程承包有限责任公司，住所地：四川省会理县。法定代表人苏文荣，该公司总经理。被执行人吴绍福，男，1963年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。被执行人廖明惠，女，1964年10月10日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。被执行人苏文荣，男，1968年4月10日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。被执行人杨正翠，女，1966年5月5日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行申请执行会理县华诚工贸有限责任公司、会理县建筑工程承包有限责任公司、吴绍福、廖明惠、苏文荣、杨正翠借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3270号民事判决书，己经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按判决书内容履行法律文书确定的义务，本院对被执行人会理县建筑工程承包有限责任公司所有的位于会理县滨河路245号1栋1单元2楼（房屋所有权证号：**、土地使用证为：会国用第**）房产进行了查封、扣押，并对该房产进行了评估、拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行明确表示不愿意接受以物抵债。本院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3270号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇二〇年八月六日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16453号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈军，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省永兴县********，身份证号码：432************236。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金63052.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）14613.84元、复利1931.26元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月24日发放，2020年3月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金63052.42元、利息（含罚息）14613.84元、复利1931.26元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63052.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）14613.84元、复利1931.26元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年3月24日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894.97元（原告已预交），由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1079号 原告：洪云海，男，1954年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被告：周孝严，男，1977年7月14日，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告洪云海与被告周孝严民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪云海到庭参加了诉讼，被告周孝严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告洪云海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金80,000元，利息6400元，合计本息86,400元，按月息2%计算至本息实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月03日，被告需资金周转为由，向原告借得现金8万元，出具欠条一份，约定归还期为2019年11月10日，并约定如到期未还按月息3%计算。到期后，经原告多次向被告催还借款时，被告总以各种理由推诿，至今本息分文未还。故此，特依法向法院起诉，请依法判如所请。 被告周孝严未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况；2、提供欠条原件一份，拟证明被告周孝严于2019年11月3日向原告借款80,000元，并约定月利率3%的事实；3、提供村证明一份，拟证明被告长期不在家，居住地址不详的事实；4、提供账户对账单一份，拟证明被告于2019年8月向我借款，我是通过银行取出来之后才借给被告的。以上证据可以证明本案事实与原告诉状所述一致。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的欠条为证。被告未按约定还款，引起本案发生，应负本案全部责任。 综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉求，本院应予支持；同时，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告周孝严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周孝严于本判决生效后立即归还原告洪云海借款人民币80,000元及利息6400元（从2019年11月11日至2020年03月11日止，以本金80,000元按月利率2%计算），本息合计86,400元； 二、被告周孝严自2020年03月12日起以借款本金人民币80,000元为基数，按月利率2%支付利息至还清之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告周孝严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  程行旺 人民陪审员  徐建福 人民陪审员  周连云 二〇二〇年八月六日 书 记 员  纪云燕
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582财保23号 申请人：刘先哲，男，1971年11月27日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路****。 被申请人：集安市钰隆矿业有限公司。 法定代表人：刘忠发，经理。 申请人刘先哲于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人集安市钰隆矿业有限公司的不动产权证书[吉（2020）集安市不动产权第0000353号]林地使用权/森林、林木所有权/森林、林木使用权。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司办理的财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人集安市钰隆矿业有限公司坐落于集安市凉水乡第二参场林地不动产权证书[吉（2020）集安市不动产权第0000353号]，面积为4401.76亩的林地使用权/森林、林木所有权/森林、林木使用权。保全金额700万元。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由刘先哲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马丹丹 二〇二〇年八月三日 代理书记员  史爱红
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执979号之一申请执行人：安顺市平坝区鸿福钢架管租赁部，住所地为贵州省安顺市平坝区古楼街道办事处中山村林场下。统一社会信用代码：92520421MA6GK9WROT。被执行人：沈宽元，男，汉族，1970年12月18日生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈宽元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈宽元在财付通支付科技有限公司085e9858e789d9b3dffbc1b84@wx.tenpay.com账户内存款人民币1545.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月三十一日书记员  何 乐
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1094号 原告陈金添，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人张义龙，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 被告王国庆，男，1971年出生，汉族，住阳泉市​。 原告陈金添与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金添的委托诉讼代理人张义龙到庭参加诉讼，被告王国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈金添向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款55000元并按同期银行贷款利率4.35％支付自2020年1月23日起至欠款全部清偿完毕之日止的利息（截至2020年6月23日利息为996元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告之间常年存在业务往来，2019年12月15日，被告书写欠款条一份，确认被告欠原告货款60000元，2020年1月30日前全部归还。被告于2020年1月23日归还5000元，后经多次催要，被告未能按约定按时足额还款，故原告提起诉讼。 被告王国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 经审理查明，2019年12月15日，被告王国庆向原告陈金添出具《欠款条》：“欠款条日期：2019年12月15日今欠陈金添货款人民币（小写）60000，（大写）陆万。该欠款定于2020年1月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：王国庆身份证号：(略)联系电话：(略)”。庭审时，原告陈述被告仅于2020年1月23日支付原告5000元，尚欠55000元至今未支付。 以上事实，有被告王国庆于2019年12月15日向原告出具的《欠款条》以及原告当庭陈述为证。 本院认为，根据被告王国庆向原告出具的《欠款条》以及庭审所查明的情况，被告王国庆尚欠原告陈金添货款人民币55000元的事实存在，双方已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿。原告要求被告归还其欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《全国民商事审判工作会议纪要》中关于“贷款利率”的规定以及原、被告在《欠款条》中约定还款期限为2020年1月30日的事实，被告应从2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告陈金添逾期付款违约金至实际还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩权利与质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王国庆于本判决生效之日起十日内支付原告陈金添货款人民币55000元，并从2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款违约金至实际还清之日止。 案件受理费1175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  邵鸿寿 人民陪审员  田和平 人民陪审员  沙金磊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  周旭万