安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2326号上诉人（原审被告、申请执行人）：陈梦华，男，汉族，1984年8月27日出生，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）:安徽耀明机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路风景苑****门面房。法定代表人：吴祥虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处**。法定代表人：王传付，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：王传付，男，汉族，1962年8月18日出生，安徽省桐城市号。上诉人陈梦华因与被上诉人安徽耀明机电设备有限公司（以下简称耀明公司），原审第三人合肥千城房地产开发有限公司（以下简称千城公司）、王传付案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2019)皖0225民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈梦华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回耀明公司的诉讼请求。事实和理由：原判认定耀明公司已合法占有案涉房产有误，在法院查封之前，该公司并未合法占有案涉房产；包河区法院的判决仅是对耀明公司与千城公司签订的工程款抵房屋协议进行查明，并未判决耀明公司享有案涉房产的所有权，故耀明公司不能请求排除本案的强制执行。耀明公司辩称，在案涉房产施工期间，耀明公司就实际占有了案涉房产，耀明公司与千城公司之间签订工程款抵房屋协议发生在陈梦华申请查封案涉房产之前，耀明公司为案涉房产的实际施工人依法对案涉房产享有优先受偿权，请求二审法院维持原判。千城公司、王传付未作陈述。耀明公司向一审法院起诉请求：终止对合肥千城商业广场1516、1515、1514、1513、1512、1511、1510、1509、1508、713、714、716、1208、1209、1210、1211、1212、1216、1217、1316室房屋的强制执行，并解除查封措施。一审法院认定事实：2016年6月17日，该院受理陈梦华与千城公司、王传付民间借贷纠纷一案。2016年6月20日，因陈梦华申请，该院作出（2016）皖0225民初2093号民事裁定书，裁定查封千城公司开发的坐落于合肥市滨湖区徽州大道与福州路交口的千城商业广场的房产（含案涉的1516、1515、1514、1513、1512、1511、1510、1509、1508、713、714、716、1208、1209、1210、1211、1212、1216、1217、1316室房屋）。2016年8月19日，该院作出（2016）皖0225民初2093号民事判决书，判令千城公司、王传付归还陈梦华借款一千万元及利息。2016年10月25日，陈梦华向该院申请强制执行。2018年10月，耀明公司向该院提出执行异议申请，请求解除对千城公司开发的位于合肥市滨湖新区的合肥千城商业广场1516、1515、1514、1513、1512、1511、1510、1509、1508、713、714、716、1208、1209、1210、1211、1212、1216、1217、1316室房屋的查封。2018年10月22日，该院作出（2018）皖0225执异41号执行裁定书，驳回了耀明公司的执行异议请求，耀明公司对该驳回裁定不服，诉至该院。另查明，2016年11月28日，合肥市包河区人民法院受理耀明公司与千城公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年3月16日，合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初9661号民事判决书，该份判决书中查明了2012年11月28日，耀明公司与千城公司签订《水电安装工程施工合同》，耀明公司于2013年9月进场施工，2016年5月竣工验收，双方确认决算价款为23786788.10元；2014年12月22日，耀明公司与千城公司又签订《合肥千城大厦高低压配电工程施工合同》，耀明公司于2015年9月进场施工，2016年6月27日竣工验收，双方确认决算价款为6405669.30元；该份判决书又查明了2014年11月28日、2015年6月16日，耀明公司与千城公司签订二份《工程款抵房屋协议书》，约定因耀明公司承建千城大厦的水电安装工程及高低压配电工程，千城公司以其开发的千城商业广场项目部分房屋分别抵偿耀明公司工程款910万、820万，2016年10月21日、2016年11月26日双方又签订《千城.E世界提前交房协议》，后千城公司向耀明公司交付部分房屋并办理了房屋的交付手续；该份判决书判决耀明公司对千城公司开发的合肥千城大厦工程项目的折价或者拍卖款享有优先受偿权。该份判决书已生效。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人为了维护自身合法财产权益，就执行标的享有足以有效排除强制执行的权利，并请求法院不许对该标的实施强制执行的诉讼。本案中，耀明公司与千城公司于2012年11月28日签订《水电安装工程施工合同》，耀明公司于2013年9月进场施工，2016年5月竣工验收，双方确认决算价款为23786788.10元；2014年12月22日，耀明公司与千城公司又签订《合肥千城大厦高低压配电工程施工合同》，耀明公司于2015年9月进场施工，2016年6月27日竣工验收，双方确认决算价款为6405669.30元。期间，因千城公司未能按约定支付工程款项，耀明公司经向千城公司催讨后，2014年11月28日、2015年6月16日双方两次签订《工程款抵房屋协议书》，抵偿耀明公司工程款1730万元。该两份协议系耀明公司与千城公司自愿签订，内容并不违反相关法律法规，故该协议合法有效，又该两份以房折价抵工程款协议于该院查封前达成，且千城公司以房抵工程款的方式已全部给付耀明公司，耀明公司在施工期间也已合法占有涉案房产。由于折价抵款时涉案工程尚未完工和验收，导致产权过户手续未办理，故耀明公司要求停止对诉争房屋停止执行的诉讼请求，具备事实和法律依据，予以支持。关于耀明公司提出陈梦华与千城公司、王传付民间借贷纠纷系虚假诉讼，因耀明公司并未提供充分证据予以证实，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项规定，判决：一、停止对合肥千城商业广场1516、1515、1514、1513、1512、1511、1510、1509、1508、713、714、716、1208、1209、1210、1211、1212、1216、1217、1316室房屋的执行。二、驳回耀明公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由耀明公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，耀明公司与千城公司之间签订工程款抵房屋协议发生于陈梦华申请查封案涉房产之前，生效的合肥市包河区法院的相关民事判决已确认该工程款抵房屋协议的合法效力及履行结果。在案涉房产施工期间，耀明公司亦实际占有了该房产，且陈梦华并未提交充分的相反证据予以否定。故耀明公司起诉请求排除对案涉房产的强制执行符合相关法律规定，应予支持。综上，陈梦华的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈梦华负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 徐红梅审判员 戴玉海二〇二〇年八月二十五日书记员 裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；