山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2692号原告：姜金霖，男，1989年6月14日生，汉族，现住：海阳市。委托诉讼代理人：孙钰笠，莱西恒峰法律服务所法律工作者被告：李强，男，汉族，1980年8月14日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师被告：海阳市盛威装饰工程有限公司住所地：海阳市凤城街道办事处八里孙家法定代表人：孙希德委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师原告姜金霖与被告李强、海阳市盛威装饰工程有限公司（以下简称盛威装饰）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜金霖向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告损失122420元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月1日购买了李强的房子，双方签订了买房协议，并予以交付，在签订协议时房屋未完全装修，李强承诺给原告负责安装所有的线路，并且安排专人给予铺设安装，在此同时原告与盛威装饰签订了房屋装修合同，也一并实施，在工程完结后第五天2019年9月11日13时54分因线路起火造成原告及邻居房屋毁损损失122420元，为维护原告合法权益，请求支持原告诉求。李强辩称：请求法院驳回原告对李强的诉讼请求。原告与李强是房屋买卖合同关系，根据合同法第42条规定：标的物毁损、灭失的风险在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，根据商品房买卖合同司法解释的规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，标的物实际交付时间为标的物风险负担转移的确定标志，而不论标的物物权是否转移均由标的物的实际占有者承担风险，其理由为：1、标的物的占有与所有权是可以暂时分离的，在此分离期间实际占有人掌控标的物并享有物的使用利益，并能有效防范风险的发生；2、实际占有人对标的物负有妥善保管义务；3、将风险归于实际占有人也让实际占有人提高对标的物的注意义务。综上，被告李强已将涉案房屋出售给原告，对房屋的风险也已经转移给原告，原告负有妥善保管的义务，另外，原告对涉案房屋实际装修进行了线路改造，发生火灾应当由原告承担风险，而不应当由被告李强承担。盛威装饰辩称：通过原告提供的诉状中事实与理由中看出，系由原告安排线路的安装和铺设（和李强），房屋起火原因为线路起火，我方并未对原告的房屋进行线路装修改造，而且事故发生的时间系我公司装修完成2个月后，与我方没有任何关系，请求法院依法驳回原告对我方诉请。当事人依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月1日，李强与姜金霖签订房屋买卖合同书一份，约定：甲方李强、张丽丽，乙方姜金霖，甲方自愿将坐落在海阳市东村街道黑埠石河村西二层小区第四排东户的房屋出售给乙方，上述房屋成交价格为195000元，乙方在2019年4月1日前一次性付给甲方，余留1万元在甲方盖好章后结清。余款已清2019.5.5。姜金霖于合同签订当天支付给李强房款185000元，于2019年5月5日支付余款10000元，并由李强给姜金霖出具了房款195000元的收款收据。2019年4月5日，姜金霖与盛威装饰签订装修合同书：甲方姜金霖，乙方盛威装饰有限公司工程名称：二层小楼装修工期90天，开工日期2019年4月5日，竣工日期2019年7月5日工程款双方协定总额为98000元2019年9月11日13时54分，涉案房屋起火，海阳市消防救援大队于2019年9月26日出具火灾事故认定书：起火部位位于姜金霖户二楼卧室内衣帽间西侧上方，起火原因排除自燃、外来火源，不排除电气线路故障引发火灾。以上事实有房屋买卖合同书、房屋装饰合同书、收款收据、火灾事故认定书、工商登记档案等证据加以证实当事人有异议的证据有：1、火灾事故认定书。庭审中，二被告对消防出具的火灾事故认定书的真实性均无异议，但对姜金霖的证明目的均有异议。认为该事故认定责任书中“不排除电气线路故障引发火灾”并非就是认定此次火灾是由电气线路故障引发的2、补偿协议书。姜金霖提交了2019年11月8日签订的补偿协议书一份证实因火灾给邻居毛云鹏家中造成的损失，补偿协议书中写到：因火灾给邻居毛云鹏家中造成损失25204.14元，火灾所发生的所有损失由姜金霖承担，其中以现金形式和维修方式予以赔偿，维修已完成，剩余部分以现金方式赔偿，姜金霖共给付毛云鹏现金10300元，并由毛云鹏于当日给其出具收据一张。二被告对该份补偿协议的真实性均有异议，李强认为该由毛云鹏出庭质证，盛威装饰则称毛云鹏家中定损之前并没有进行资产评估，且协议中约定以维修和现金方式赔偿，但是维修所花费的具体费用姜金霖并未提供证据证实。3、山东誉华恒信资产评估事务所于2019年12月20日出具的资产评估报告书，评估书中评估此次火灾姜金霖损失资产价值为97184.89元，毛云鹏损失资产价值为25235.74元，合计122420.63元。二被告对评估报告书均有异议，李强认为该报告书系姜金霖单方面委托，不予认可。盛威装饰称该报告没有委托方和被评估单位签字、盖章，违反法定程序不能作为证据使用。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、李强、盛威装饰应否对姜金霖家因火灾造成的相关损失承担赔偿责任；二、若应当赔偿，赔偿的具体数额为多少一、李强、盛威装饰应否对姜金霖家因火灾造成的相关损失承担赔偿责任。姜金霖称，与李强签订房屋买卖合同之后，4月17日至5月3日，由李强负责安排祁风庆铺设二楼线路并承担相关费用，材料也是由李强提供，李强承诺铺设2.5的电线，但是实际上只铺设了1.5的电线，不符合国家安全要求，而盛威装饰负责开关和插座的安装，在起火点附近有线路也有灯具，也可能是安装插座、灯具的时候出现了问题，灯具、插座、开关均需和原有的线路予以接头，因不知道是哪块原因导致的起火，所以将二被告一起起诉。本院依法至海阳市消防救援大队调取了姜金霖和祁风庆的笔录，祁风庆称：姜金霖家装修中的室内的电线铺设都是我现场施工负责的…室内的电线4平方使用在厨房、卫生间、插座；2.5平方使用在灯线和开关，施工现场的电线、线管等耗材都是由李强负责准备的。施工结束后接通电源检查照明灯、开关、插座等电器是否通电，检查结果一切正常。姜金霖称：…房屋中间位置顶棚设置一个吸顶灯，衣帽间顶棚用石膏材质吊顶，衣帽间顶棚与衣柜柜体紧贴着设置的，几乎看不到什么缝隙，着火现场区域有一台电脑、衣服被褥、建筑装修…着火现场周围的用电情况不清楚，8月份左右装修工作结束后，现场进行了验收，对建筑内的开关、灯具、插座等使用是否正常进行验收，当时工作都正常，9月6日上午搬进房子后，其哥哥在9月7日曾发现二楼南侧阳台的白色吸顶灯有异常，开的状态下灯具能够正常照明，关闭灯具后有隐约发亮的情况，之后没有找人检查维修。李强对二人的笔录无异议，称铺设时间是在李强卖房之前，李强在第二次庭审中，本院问交房后是否安排人去改造水电，李强回答：经原告要求去过工人，帮忙做水电的活。李强承认在卖房后安排过工人去给姜金霖改水电，其自认具有法律效力。盛威装饰对两份笔录无异议，认为从上述笔录也可以看出，装饰公司并未对房屋水电进行改造，姜金霖也承认对房屋的开关、插座、灯具进行了验收，其装修不存在质量问题。姜金霖对祁风庆笔录的真实性无异议，证明内容也予以认可，但是对其陈述的铺设2.5的电线不认可。本院认为，海阳市消防救援大队出具的火灾事故认定书中对本次火灾起火原因表述为排除自燃、外来火源，不排除电气线路故障引发火灾，尽管存在电器线路引发火灾的可能性，但是也不能证明就是电气线路故障引发的该次火灾，所以无论是盛威装饰公司还是李强是否对电器线路进行过相关改造，均不能证明此次火灾是因电气线路故障引发的。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成一般侵权民事责任，需具备以下四个要件：1、损害事实客观存在；2、侵权行为与损害事实存在因果关系；3、行为具有违法性；4、行为人有过错。除却法律强制性规定的无过错责任原则和过错推定原则的例外情形，其他案件中应由原告举证证明损害事实的存在和侵权行为与损害事实之间的因果关系。本案属于财产损害赔偿纠纷，不适用无过错责任原则和过错推定原则，仍由姜金霖对损害结果的发生和损害行为之间的因果关系的存在承担举证责任，在本案中，姜金霖提供的姜婷婷和张丽丽之间的微信聊天记录、祁风庆的笔录等相关证据结合庭审的陈述及举证质证意见，可以认定李强在签订房屋买卖合同后安排祁风庆为姜金霖二楼改造水电的相关事实。虽李强安排人改造水电，但是姜金霖应就火灾的发生系由电气线路故障引发的承担举证责任，而对于火灾的起因，姜金霖只提交了消防大队出具的事故认定书，本院认为，根据消防大队事故认定书“起火原因排除自燃、外来火源，不排除电气线路故障引发火灾”，根据消防事故认定书，并不能直接认定姜金霖家的火灾系由电气线路故障引发的，在姜金霖不能提供其他证据证实火灾发生系由电气线路故障引发的情况下，即姜金霖尚不能证明李强改造水电的行为或者盛威装饰公司装修的行为与火灾的发生之间存在直接的因果关系，姜金霖应当对其主张承担不利后果。因此对姜金霖要求李强和盛威装饰承担火灾赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告姜金霖的诉讼请求案件受理费1374元，保全申请费1132元，由姜金霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年八月十三日书记员  王 雯