wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜佳军，男，1992年7月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜佳军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杜佳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,442.73元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息3,054.38元、逾期还款违约金9,754.80元，并偿付以欠款本金44,442.73元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,251.91元。被告杜佳军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年9月7日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：44,442.73元；2、利息：3,054.38元；3、逾期还款违约金：9,754.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜佳军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,442.73元；二、被告杜佳军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911.07元，减半收取计455.53元，由被告杜佳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初331号原告全树清，男，1960年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处干部。委托代理人裴娜，北京市嘉观律师事务所律师。原告全树清不服被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处限期拆除违法建设告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案。在本案审理过程中，原告全树清向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告全树清的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告全树清撤回起诉。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年八月二十日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3758号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：龙建平，男，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人龙建平金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11878号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7258号原告：广州蒙娜丽莎建材有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区****201。统一社会信用代码：914401146659471941。法定代表人：丁伟刚，总经理。原告：广州蒙娜丽莎洁具有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区****408。统一社会信用代码：91440101764028484U。法定代表人：李自圈，执行董事。原告共同委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：吴思婷，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区陶小姐卫浴批发商行。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田新安路**雅园新城商业街**。统一社会信用代码：92440300MA5DM2EE7K。经营者：陈秀洁，女，户籍地：广东省潮州市潮安区。原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司诉被告深圳市龙岗区陶小姐卫浴批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年8月21日向本院申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权支出共计1万元”，并于同日向本院提交撤诉申请书，以与被告达成和解为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区陶小姐卫浴批发商行的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司撤回对被告深圳市龙岗区陶小姐卫浴批发商行的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费8800元，本院依法向其退还8775元。审判员  彭玉龙二〇二〇年八月二十四日书记员  刘宇立
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林克亨，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林克亨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林克亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,619.27元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息11,076.37元、分期付款手续费2,542.77元、逾期还款违约金2,542.77元，并偿付以欠款本金23,619.27元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,278.41元。被告林克亨未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年11月19日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：23,619.27元；2、利息：11,076.37元；3、逾期还款违约金：2,542.77元；4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林克亨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,619.27元；二、被告林克亨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.48元，减半收取计195.24元，由被告林克亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执664号申请执行人：丁麻糯，男，景颇族，1969年07月04日生，住陇川县。被执行人：张敏，男，汉族，1982年08月28日生，住重庆市潼男县。关于丁麻糯与张敏农村建房施工合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初310号民事判决书确定：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻糯建房款8000.00元，资金占用费1200.00元，合计9200.00元，本案案件受理费46元由被告张敏承担。法律文书生效后，张敏尚未履行法律义务，权利人丁麻糯申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人张敏发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币9200.00元，案件受理费46.00元，执行费50.00元，合计人民币9296.00元。在执行过程中，被执行人张敏至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执664号丁麻糯与张敏买农村建房合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十六日书记员  罗有山
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执231号之三申请执行人：王永胜，男，1976年5月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：高振海，男，1972年5月29日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。关于申请人王永胜与被执行人高振海承揽合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0902民初1434号民事调解书已发生法律效力。王永胜于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款854115元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年3月12日、7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无证券、不动产、工商股权等财产信息，被执行人名下银行卡已被其他法院冻结。3、本院于2020年7月29日轮候查封了被执行人高振海名下的位于忻府区房屋一套。4、本院于2020年7月29日查封了被执行人高振海名下的车辆一辆。5、本院于2020年7月29日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金缴存记录。6、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人王永胜与被执行人高振海承揽合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年八月二十四日书记员  薛旭婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4705号原告：杨乐生，男，1968年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘流根，江西弘杰律师事务所律师。被告：邓兴华，男，1969年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告杨乐生（下称原告）与被告邓兴华（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘流根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付拖欠原告的工程款25.5万元及利息5.1万元（按年息6%计算，自2016年6月4日起，暂算至2019年10月3日），以及从2019年10月4日起至实际支付工程款之日止按年息6%支付逾期利息；二、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原、被告双方达成口头协议，由原告承接被告山河源墅工程，工程完工后，经结算，总计工程款为126.9万元，被告提出需扣除3.9万元，原告予以了认可，即被告应向原告支付工程款为123万元，截至2016年6月3日，被告向原告支付了97.5万元，至今尚欠25.5万元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《结算单》，《委托书》各一份为证。拟证明：一、2016年6月3日，被告就原告承接其山河源墅（28#、30#、31#、会所）木工工程进行了结算，并向原告出具《结算书》一份，确认工程款合计为126.9万元，被告向原告支付了97.5万元，剩余25.5万元未支付。二、2016年6月7日被告向原告出具《委托书》一份，告知原告持该委托书向山河源墅工程部领取剩余工程款25.5万元，《委托书》注明该工程款25.5万元从被告工程款中扣除。被告未举证。因被告未到庭，本院视被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2013年原告在被告处承接了山河源墅28#、30#、31#、会所共四个项目的木工工程，双方达成口头协议，未签订施工合同。至2016年6月3日，被告向原告出具一份《结算单》，单子写明的工程款为126.9万元，被告要求扣除3.9万元，原告认可后被告支付了工程款97.5万元，被告还剩余木工款25.5万元未支付给原告。为了付剩余木工款25.5万元，被告于2016年6月7日出具一份《委托书》，内容是，本人委托山河源墅工程部支付木工杨乐生，做28#、30#、31#、会所的木工工程余额款，计25.5万元，从本人工程款中扣除，被告在委托人处签名。原告多次向被告及山河源墅工程部索要工程款未果。本院认为，本案属承揽合同纠纷。针对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于被告拖欠原告工程款的问题原告受被告委托对山河源墅28#、30#、31#、会所的木工工程施工，双方虽然没有签订施工合同，但是原告向被告提供了施工服务，被告在接收案涉项目木工工程后对工程质量等均未向原告提出异议，而是向原告出具了结算单，表示认可原告施工成果，因此可以认定双方存在承揽合同关系，原、被告双方应当按照约定履行各自义务。现原告按约完成了案涉项目的木工工程，并由被告向原告出具了结算单，结算金额得到了原告认可，被告应当依照结算单的结算金额向原告支付工程款，被告仅向原告支付部分工程款，尚欠工程款25.5万元仍未支付，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余工程款25.5万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的计算问题原告没有提交证据证明工程实际交付的日期，也没有约定工程款的支付时间和利息计付标准，由于原告的诉讼请求是工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于全国法院民商事审判工作会议纪要将基本标准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。由于被告已与原告进行了结算，双方约定的木工工程应当已经交付，因此可以从被告向原告出具结算单之日开始计算利息即2016年6月3日为应付工程价款之日，并自次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因此，原告要求被告按年利率6%支付自2016年6月4日起自2016年6月4日至2019年10月3日起的利息51000元以及从2019年10月4日起至实际支付工程款之日止按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，本院只能部分支持，即被告支付从2016年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到工程款25.5万元实际付清之日止的利息，超过部分的诉讼请求，证据不充分，与有关规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兴华应于本判决生效之日起十日内向原告杨乐生支付工程款25.5万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年6月4日起至25.5万元工程款实际付清之日的利息；二、驳回原告杨乐生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由原告杨乐生负担745元、被告邓兴华负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年八月二十六日书记员  罗小倩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2306号之二 申请执行人:杨正伟，男，汉族，1985年4月10日生，住安徽省泗县。 被执行人：叶成兵，男，汉族，1971年9月21日生，住江苏省常州市。 被执行人：杜兴红，女，汉族，1976年12月8日出生，住址同上。 杨正伟申请执行叶成兵、杜兴红买卖合同纠纷一案，因被执行人叶成兵、杜兴红不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4762号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨正伟向本院申请执行。执行中查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶成兵、杜兴红银行账户存款人民币369597.6元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张婷煦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异176号申请人：上海甄盈投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：苏贺，执行董事。委托诉讼代理人：李海燕，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙涛，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。申请执行人：盛京银行股份有限公司上海分行，住所地，住所地上海市长宁区虹桥路****iv>负责人：张允，行长。被执行人：中煤龙源煤炭销售有限公司，住所地西宁经济技术开发区民和路，住所地西宁经济技术开发区民和路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志友，董事长。在本院执行(2015)杨执字第2046号申请执行人盛京银行股份有限公司上海分行(以下简称盛京银行)与被执行人中煤龙源煤炭销售有限公司(以下简称中煤公司)公证债权文书纠纷一案中，申请人上海甄盈投资有限公司(以下简称甄盈公司)向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了(2015)杨执字第2046号执行裁定书、(2015)沪黄证执字第225号《执行证书》、《债权转让协议》、《银行付款凭证》、《最高额综合授信合同》、(2014)沪黄证经字第13610号《公证书》、《抵押权登记证明》、《银行承诺协议》等证据。申请人甄盈公司称，关于盛京银行与中煤公司间的债务纠纷，上海市黄浦公证处已制发了执行证书，确认了中煤公司应向盛京银行履行本金7,000万元及相应利息、罚息、违约金、公证费在内的钱款支付义务，盛京银行并有权对上海市杨浦区逸仙路XXX-XXX号房屋(以下简称抵押房屋)行使优先受偿权。因中煤公司未能依照执行证书履行付款义务，盛京银行已于2015年7月1日向法院申请执行。2015年12月30日，盛京银行与上海国有资产经营有限公司(以下简称上海国资公司)签订了《债权转让协议》，将包括上述涉案债权在内的执行证书中的全部权益转让给上海国资公司。同日，上海国资公司与上海甄安投资管理有限公司(以下简称甄安公司)签订了《债权转让协议》，将包括上述涉案债权在内的执行证书中的全部权益又转让给了甄安公司，并通知了中煤公司。2018年1月23日，甄安公司与申请人签订了《债权转让协议》，将包括上述涉案债权在内的执行证书中的全部权益转让给了申请人。鉴于上述债权转让事实，申请人已受让涉案债权，故请求依法裁定变更申请人为(2015)杨执字第2046号案件的申请执行人。本院查明，2014年11月11日，盛京银行与中煤公司签订《最高额综合授信合同》、《盛京银行最高额抵押合同》，约定盛京银行同意向中煤公司提供总金额不超过一亿元授信额度，被执行人中煤公司以抵押房屋为上述借款提供抵押担保。上海市黄浦公证处为上述合同出具了(2014)沪黄证经字第13609、13610号赋予强制执行效力的公证债权文书。2015年6月10日，上海市黄浦公证处出具(2015)沪黄证执字第225号执行证书，该执行证书查明盛京银行以承兑商业汇票方式向中煤公司交付了1.4亿元，但此后被执行人中煤公司未能按期还款，构成逾期还款，据此该执行证书确认盛京银行可持执行证书向法院申请强制执行，被执行人为中煤公司，执行标的为：截至2015年5月29日欠付本金7,000万元、利息35万元、违约金30.8万元，至实际清偿之日止应向盛京银行支付的利息及罚息，以及盛京银行为实现债权所支付的费用包括公证费16万元整。执行标的物为抵押房屋。2015年7月1日，盛京银行向本院提出强制执行申请，要求中煤公司偿付执行证书确定的执行标的金额，并拍卖抵押房屋，以拍卖所得价款优先清偿债务。本院受理后，以(2015)杨执字第2046号案件立案执行。2015年12月30日，盛京银行与上海国资公司签订了《债权转让协议》，约定盛京银行将包括上述涉案债权在内的执行证书中的全部权益转让给上海国资公司，转让价款为78,298,045元,合同还对其他权利义务进行了约定。同日，上海国资公司与甄安公司又签订《债权转让协议》，约定上海国资公司将包括上述涉案债权在内的执行证书中的全部权益转让给甄安公司，转让价款为78,298,045元,合同还对其他权利义务进行了约定。2018年1月23日，甄安公司与申请人签订了《债权转让协议书》，约定甄安公司将包括上述涉案债权在内的执行证书中的全部权益转让给申请人，转让价款为78,298,045元,合同还对其他权利义务进行了约定。本案审查中，申请人未能提供就上述债权转让已向中煤公司发出债权转让通知及盛京银行书面认可申请人取得债权的证据。本院认为，申请人甄盈公司请求变更其为案件申请执行人的事实依据为涉案债权经多次转让后最终由其受让所得，实质涉及债权人转让权利，故对于债权转让的效力认定不仅应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》处理，还应受《中华人民共和国合同法》中对债权转让相关规定的约束。合同法第八十六条已规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。又根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，盛京银行对中煤公司的涉案债权经多次转让，但申请人不仅未提交证据证明历次债权转让已通知中煤公司的事实，也未能提交证据证明盛京银行书面认可申请人变更为本案申请执行人，申请人应当对此承担举证不能的法律责任。故对申请人请求变更其为案件申请执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国合同法》第八十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：对上海甄盈投资有限公司申请变更申请执行人之请求，不予支持。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年八月二十四日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《中华人民共和国合同法》第八十六条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1434号罪犯马吉成，男，1981年5月7日出生于甘肃省东乡县，东乡族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）宁刑一初字第19号刑事判决，认定被告人马吉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年3月30日经本院裁定减刑七个月（刑期至2027年9月5日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马吉成在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马吉成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马吉成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马吉成减刑六个月（刑期至2027年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郎小俊，男，1989年5月3日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县宋岗乡王里店村委新庄组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郎小俊信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郎小俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎小俊支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)301,973.27元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息239,167.83元、违约金36,291.77元、分期付款手续费15,615.14元；2.判令被告郎小俊支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郎小俊负担。事实和理由：被告郎小俊于2015年2月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郎小俊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郎小俊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告郎小俊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月64日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告郎小俊拖欠信用卡本金301,973.27元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郎小俊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郎小俊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金301,973.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郎小俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告郎小俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告郎小俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎小俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金301,973.27元；二、被告郎小俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,730元，减半收取计4,865元，由被告郎小俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8216号之一 原告：常熟市辛庄镇太极马制衣厂，住所地常熟市辛庄镇（杨园）沈浜村原沈浜小学内。 经营者：秦永芬，女，1971年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归麒。 被告：无锡市好邦机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村。 法定代表人：王帮好。 原告常熟市辛庄镇太极马制衣厂与被告无锡市好邦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告常熟市辛庄镇太极马制衣厂诉称，1、判令解除原被告之间的买卖合同。2、判令被告返还设备款项75万元人民币并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月28日起计算至全部返还之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在被告处订购了一台熔喷机，然而运至原告处的设备完全无法生产出合格产品。其后原告多次与被告进行沟通，要求其更换设备或派员前往设备所在地安装调试、进行维修，被告未予理会。被告所提供的设备无法生产合格产品，经原告催告后仍不履行更换维修义务，导致合同的主要目的无法实现，其行为已经构成根本违约，故起诉。 被告无锡市好邦机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，即使法院认定原被告存在买卖合同法律关系，那案涉纠纷也应由惠山区人民法院洛社法庭进行审理。理由：1、本案件双方未签订书面合同，故而不存在约定合同履行地。2、根据司法解释规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。现常熟市辛庄镇太极马制衣是以设备质量不合格为由起诉要求解除合同，因此本案件的争议是交付的设备质量是否合格，而不是给付货币。同时即使如常熟市辛庄镇太极马制衣所诉请，是被告应履行交付合格设备的义务，故被告所在地为合同履行地。3、根据民事诉讼法等相关法律规定，因买卖合同纠纷案件诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。综上，本案件的管辖法院只能是被告所在地法院。被告所在地在无锡市惠山区洛社镇，因此请求法院将本案件移送至无锡市惠山区人民法院洛社法庭进行审理。 本院经审查认为：本案中，原、被告均未提交证据证明对合同的履行地有过约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”原告的诉讼请求为退还货款，但诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任的一方只能是“履行义务一方”。本案中，被告无锡市好邦机械制造有限公司为出卖方，原告常熟市辛庄镇太极马制衣厂为买受方；现原告起诉被告交付的货物不符合约定而要求退货款，那么被告就是履行义务一方，被告住所地无锡市惠山区即为合同履行地。故本案被告住所地和合同履行地均为被告住所地的无锡市惠山区，本院对本案没有管辖权。被告的异议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年八月五日 书记员  吴 燕
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审59号申请执行人北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路**。统一社会信用代码11110228000107772X。法定代表人王振国，主任。委托代理人谢琦，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。被执行人朱润其，男，1957年8月13日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人赵永芝，女，1929年6月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人朱国凯（系赵永芝之孙），男，1987年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人朱瑞芳，女，1970年5月3日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人朱瑞敏（亦系朱瑞芳之委托代理人，姐妹关系），女，1964年1月6日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人朱瑞秋，女，1954年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人朱瑞春，女，1950年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。第三人北京首政置业集团有限公司，住，住所地北京市密云区密云镇新中街**一社会信用代码91110000797572208H。法定代表人孙喜臣，总经理。委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。申请执行人北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）申请强制执行其作出的密住建字〔2019〕222号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年7月9日,区住建委对申请人北京首政置业集团有限公司与被申请人朱润其、赵永芝、朱瑞芳、朱瑞秋、朱瑞敏、朱瑞春之间的房屋拆迁纠纷作出密住建字〔2019〕222号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决如下：一、由被申请人选择以下两种安置补偿方式：1．实行货币补偿：总补偿款共计1503098元，由申请人一次性支付给被申请人。2．实行产权调换：申请人提供两套房屋用于产权调换：第一套位于XX街X号院X号楼X单元X号，房屋建筑面积为94．6平方米；第二套安置房位于XX街X号院X号楼X单元X号，房屋建筑面积为93．07平方米。申请人另支付被申请人剩余拆迁补偿款300908元，被申请人需按规定自行缴纳公共维修基金、物业费等相关入住费用。二、被申请人自接到本裁决书之日起十五日内将位于北京市密云区XX乡XX路X条X号的房屋腾空，并与附属物一同交给申请人拆除。三、被申请人需自行周转，周转补助费在结算中已经计入，不再重复计算。朱润其不服上述裁决，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销密住建字〔2019〕222号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院于2020年6月11日作出（2020）京0118行初1号行政判决，判决驳回朱润其的诉讼请求。朱润其不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2020年7月29日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行终568号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年8月3日，区住建委向赵永芝、朱润其、朱瑞春、朱瑞秋、朱瑞敏、朱瑞芳作出《履行行政决定催告书》，催告赵永芝、朱润其、朱瑞春、朱瑞秋、朱瑞敏、朱瑞芳履行下列义务：“一、收到本催告书之日起十日内，将密云区XX乡XX路X条X号的房屋腾空，交北京首政置业集团有限公司拆除。二、收到本催告书之日起十日内，到密云区檀营地区旧村改造搬迁工作指挥部办理拆迁补偿安置和结算手续。三、收到本催告书之日起三日内可向本机关进行陈述和申辩。”催告书送达十日后，赵永芝、朱润其、朱瑞春、朱瑞秋、朱瑞敏、朱瑞芳仍未履行上述义务。本院认为：申请执行人区住建委强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且密住建字〔2019〕222号《城市房屋拆迁行政裁决书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区住房和城乡建设委员会于2019年7月9日作出的密住建字〔2019〕222号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年八月十九日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15636号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：乔连彬，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区老港镇中港村**，约定送达地址上海市奉贤区南桥镇益民村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告乔连彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣及被告乔连彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币13,994.19元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币516.08元、逾期利息人民币531.06元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币13,994.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款本金无异议，但利息过高，目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月24日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月24日，还款方式为等额还款。自2020年4月25日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币13,994.19元、利息人民币516.08元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币13,994.19元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告乔连彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币13,994.19元；二、被告乔连彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币516.08元、逾期利息人民币531.06元；三、被告乔连彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币13,994.19元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐正平二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再28号原审原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告付某某，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与原审被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）豫0505民初1925号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金33164.08元；2.判令被告向原告支付违约金1397.86元（此处违约金计算至2018年2月2日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费（包括保全费、财产保全费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫富宝是由原告提供的，由原告替用户向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫富宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户扣除少量服务费。商户收到垫富宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到垫富宝额度用于再消费、理财等。被告是垫富宝用户。2017年7月21日被告于车快快网商户林州市畅通汽车销售有限公司处使用垫富宝额度进行购车消费36500元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当根据约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12.但被告仅归还原告3335.92元，从2017年11月8日逾期违约，尚欠33164.08元逾期拒不归还，已构成违约。原审被告付某某未答辩。原审查明，被告付某某于2017年9月12日，在车快快网商户林州市畅通汽车销售有限公司处，使用垫富宝额度进行购车消费36500元。根据原、被告双方签订的垫付宝领用合约、轿车分期承诺函、垫付宝会员资料审核确认书约定，原告垫富宝公司已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告付某某应当根据约定于每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12.但付某某仅归还垫富宝3672.75元，尚欠32872.25元逾期拒不归还。垫付宝领用合约约定“未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。上述事实有原告垫富宝公司提供的垫付宝领用合约、轿车分期承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、商户收款交易截图、垫付宝服务协议、被告付某某注册成为垫付宝会员时收到的短信、还款明细等证据予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。原审认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告付某某在垫富宝公司代其垫付购车消费35600后，未按照双方签订的合约履行每期还款义务，尚欠32827.25元未偿还，损害了垫富宝公司的利益，构成违约，故对原告垫富宝公司要求付某某偿还32827.25元购车款本金的诉讼请求予以支持。原告垫富宝主张的违约金实际为逾期利息，根据原、被告双方签订的合约，本案利息以32827.25元为本金，从逾期之日即2017年11月8日其按年率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款32827.25元及利息（从2017年11月8日开始）；二、驳回原告付某某其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付某某负担。本院再审认为，本案原审原告垫富宝公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初1925号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十九日书记员  申晓宇
苏州市吴江区人民法院通 知 书(2020)苏0509破申121号赵美玲：你申请苏州富腾财务管理有限公司破产清算一案，本院已于2020年8月10日立案登记，现决定由审判员张有顺担任审判长，与审判员吴龙章、徐倩组成合议庭进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，特此通知。二〇二〇年八月十日
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执337号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际******及****。负责人：吴刘沪，总经理。被执行人：周楷瑞，男，汉族，2000年5月9日出生，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司与被执行人周楷瑞保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人周楷瑞未履行本院（2019）湘0603民初895号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人周楷瑞银行存款或其他收入20000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人周楷瑞价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二〇年八月十九日法官助理易光书记员李析非
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3263号原告：长春佳璐健康服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：樊华璐，经理。委托诉讼代理人：高海峰，吉林中昱律师事务所律师。被告：长春诺一金网络科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郑立娜，经理。原告长春佳璐健康服务有限公司（以下简称佳璐公司）与被告长春诺一金网络科技有限公司（以下简称诺一金公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。长春佳璐健康服务有限公司诉称，佳璐公司与诺一金公司签订《APP制作合同书》，约定佳璐公司委托诺一金公司开发APP，但合同期限届满，诺一金公司未按约定完成符合使用条件的最终版APP。故向本院提出诉讼请求：1.判令解除佳璐公司与诺一金公司签订《APP制作合同书》；2.判令诺一金公司返还合同款120000元；3.诉讼费由诺一金公司承担。长春诺一金网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，佳璐公司（甲方）与诺一金公司（乙方）签订的是《APP制作合同书》，该类合同纠纷属知识产权纠纷，长春市辖区法院知识产权纠纷案件均由长春市中级人民法院知识产权法庭统一管辖。故本院无管辖权，本案应移送长春市中级人民法院知识产权法庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 常 菁二〇二〇年八月二十八日书记员 杨相力
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1942号 申请执行人：廖明国，男，汉族，1952年11月21日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：何秀英，女，汉族，1956年2月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：柏波，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：柏涛，男，汉族，1984年11月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行廖明国与何秀英、柏波、柏涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初4681号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，本院另案冻结并查封了被执行人柏波、柏涛名下财产，上述财产需另案处置，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 古雪丁
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执77号陇川县章凤建鑫钢材经营部、袁化邦：陇川县章凤建鑫钢材经营部与袁化邦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84213.00元。经本院立案执行，现已执行到位84213.00元。至此，陇川县章凤建鑫钢材经营部向本院申请执行的(2019)云3124民初867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2749号之二 申请执行人章汉局，男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人梅传柱，男，1971年8月25日生，汉族，住河南省濮阳市。 章汉局与梅传柱民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月3日做出的（2019）苏0111民初2140号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告梅传柱于本判决生效后五日内偿还原告章汉局借款本金710000元及逾期利息（自2019年3月4日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元（原告章汉局已预缴），由原告章汉局负担2400元，由被告梅传柱负担9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章汉局向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人梅传柱名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户；本院依法冻结其持有的河南亿丰置业有限公司的150万元股权。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位619000元。本院已对被执行人梅传柱限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2749号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人梅传柱名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户；本院依法冻结其持有的河南亿丰置业有限公司的150万元股权。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位619000元。本院已对被执行人梅传柱限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2749号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 婷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保420号 申请人：张丙牙，男，1986年3月16日出生，汉族，住新余市分宜县。 被申请人：熊秋如，男，1968年10月25日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院在审理申请人张丙牙诉被申请人熊秋如生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊秋如的银行账户存款305517.24元或者查封、冻结相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人张丙牙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请熊秋如的银行存款人民币值305517.24元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋旺旺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7987号之三解除保全申请人：张忆，男，1978年12月24日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：上海沪徐石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴玲。原告张忆诉被告裴玲、朱伟、上海沪徐石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出(2020)沪0117民初7987号民事裁定书，依法对被申请人上海沪徐石油化工有限公司名下财产进行保全。申请人张忆于2020年8月20日向本院申请解除对被申请人上海沪徐石油化工有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人上海沪徐石油化工有限公司名下财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇二〇年八月二十日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2941号 原告：杨上朋，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：范华，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 原告杨上朋与被告范华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨上朋、被告范华及其委托诉讼代理人余艳婷到庭参加诉讼。 原告杨上朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，以及该欠款自起诉之日起至还款之日期间的银行同期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告因购买家用汽车向原告借款30000元，并在原告书写的《借条》上以具借人身份签字。当日，原告从银行取款30000元交付给被告。借条上写汾口镇汾口村建材市场工程款是原告自身记账需要。被告并非原告的施工员。现原告向被告催要未果，诉至法院，诉请如前。 被告范华答辩称：原、被告双方不存在借贷关系。被告是原告所承建的位于淳安县××镇××村的三个工地的施工员，被告收到原告的30000元是预支的工程款。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了借条、柯城农商银行银行流水，被告向本院提交了证明、审计报告、税务发票、中国银行回单。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。被告对于原告曾交付其30000元无异议，但认为该30000元的性质是预支的工程款而非借款。结合被告提供的中国银行回单、税务发票、淳安县××镇××村畹墅股份经济合作社出具的证明、审计报告以及被告在庭审中对工程施工情况的陈述能够证明被告与淳安县××镇××村的三个工地存在关联，存在向原告预支工程款的可能性。而原告提供的借条上“今借到工程款”的表述与人们通常借款时的语言习惯所说的“今借到”存在明显差异，一定程度上符合预支工程款的表述方式。因此，综合原告提供的借条上的表述以及被告提供的证据已足以导致“原被告双方是否存在借贷合意”这一事实真伪不明，故本院认定该事实不存在。 本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原告未能提供足够的证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回原告杨上朋的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨上朋负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  章 文 二〇二〇年八月十九日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执103号之八 申请执行人：黄某某。 被执行人：陕西凤县某某公司； 法定代表人：李某某。 关于申请执行人黄某某与被执行人陕西凤县某某公司经司法确认调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西凤县某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西凤县某某公司在中国建设银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李昕
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初297号   原告：中国农业银行股份有限公司清水河县支行，住所地清水河县城关镇永安街**。   统一社会信用代码：9115012481657009X5。   法定代表人：高心刚，副行长（主持工作）。   委托诉讼代理人：常瑞花，住清水河县绿玉朝小区**楼******。   被告：武学林，男，，住内蒙古清水河县   被告：武永厚，男，，住内蒙古清水河县   被告：武成厚，男，，住内蒙古清水河县   被告：李金小，男，，住内蒙古清水河县   原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行与被告武学林、武永厚、武成厚、李金小金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常瑞花到庭参加诉讼，被告武学林、武永厚、武成厚、李金小未到庭。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司清水河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告武学林归还借款本息，截止2020年3月3日，结欠本息人民币49770.65元(本金39000.00元、正常利息2463.07元、罚息78l8.8l元、复利488.77元)；并支付从2020年3月3日至实际贷款结清之日止的利息。借款执行利率按借款申请人办理贷款时签订的《农户贷款借款合同》第三条约定：借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%(利息=本金×实际天数×日利率，利率的换算公式按人民银行相关规定执行)；第六条约定：逾期借款从贷款逾期之口起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息执行起。对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利。2、判令被告武成厚、武永厚、李金小对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告武学林签订了编号为15020120170002918的《农户贷款借款合同》，合同约定：本合同项下的借款用途为养殖，未经贷款人同意不得改变借款用途，借款金额为40000元，借款期限12个月，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%。借款采取连带责任保证的方式，还款方式为到期一次性还本付息：贷款人有权直接从借款人账户上划收借款人其他应付费用；合同履行中发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。现贷款已于2018年01月10到期，被告武学林未按约偿还。按约定，债权到期后债务人没有清偿债务，保证人应该承担连带保证责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告偿还借款本金及利息，并支付原告为实现债权所产生的一切费用，担保人依法承担连带清偿责任。   被告武学林、武永厚、武成厚、李金小未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有证据佐证，被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告武学林归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求被告武永厚、武成厚、李金小承担连带清偿责任的请求，因合同约定的担保期限为借款期限届满之日起两年，2018年1月10日借款到期，则2020年1月10日被告武永厚、武成厚、李金小的保证期限到期。原告起诉日期为2020年5月26日，原告亦未能提交证据证明原告在担保期限内对被告武永厚、武成厚、李金小主张权利。故被告武永厚、武成厚、李金小的保证期限已过，对原告要求被告武永厚、武成厚、李金小承担连带清偿责任的请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告武学林于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行借款本息人民币49770.65元(本金39000元、利息2463.07元、罚息7818.81元、复利488.77元)；并支付从2020年3月4日至实际贷款结清之日止的逾期利息（计息本金39000元，年利率9.135%）以及相应复利（以应付逾期利息为计算基数，年利率9.135%，按照中国人民银行规定计算）。   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1044元，由被告武学林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 强   人民陪审员 李 芳   人民陪审员 云光明     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢499号 申请执行人罗娟，女，汉族，1986年7月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人李开方，女，汉族，1973年2月13日生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人李文奎，男，汉族，1970年10月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月1日作出的（2016）黔0201民初4878号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内向申请执行人偿还权利人借款200000元。承担案件受理费2150元，承担申请执行费2932元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行过程中，本院扣留被执行人李文奎的工资收入并由申请执行人领取，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2017）黔0201执254号、（2020）黔0201执恢499号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执907号 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设路观湖大厦****网点。 负责人：张月军，该行行长。 委托诉讼代理人：张旭，女，该行业务经理。 委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：胡店芳，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王祁海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行与胡店芳、王祁海金融借款合同纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人胡店芳银行账户存款67958.41元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十五日 书记员  查 鹏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执51号之二申请执行人妙理投资（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区沪杭公路******。法定代表人：周峰，执行董事。被执行人陈泰臣，男，1966年9月26日出生，福建省漳州市人，汉族，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住湖北省武汉市汉**，关于申请执行人妙理投资（上海）有限公司与被执行人陈泰臣追缴违法所得一案，本院作出的（2018）鄂0702刑初7号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同年1月10日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法查封被执行人陈泰臣的房产、车辆，已划拨被执行人银行存款1923428元，申请执行人领取执行案款1900000元并向本院申请撤回该案的本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回该案的本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金学锋二〇二〇年八月十七日书记员  刘 建
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6308号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡满君，男，1984年5月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告胡满君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64375.09元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共9117.79元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡满君。签约情况：原、被告于2018年1月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：127900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月31日至2021年1月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额分别为2000元、5200元、4400元、4000元、18000元、94300元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金64375.09元、利息2787.08元,罚息6244.42元,复利668.82元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡满君发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金64375.09元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2787.08元,罚息6244.42元,复利668.82元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告胡满君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1162号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王志刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王志刚保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人王志刚在银行有存款账户。因被执行人王志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在山东招远农村商业银行股份有限公司大秦家支行的存款67178元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月五日 书记员  高靖鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3680号原告：徐元木，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市大足区。被告：张燕，女，土家族，1983年2月10日出生，住重庆市黔江区。原告徐元木诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐元木到庭参加诉讼，被告张燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐元木向本院提出诉讼请求：请求法院判决张燕偿还借款15000元，并从2016年7月29日起，按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。事实及理由：2016年7月29日张燕向原告徐元木借款15000元，当时由银行转账支付，双方没有约定利息，约定及时归还，被告未及时还款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告徐元木围绕诉讼请求向法庭提交了借条一张。被告张燕未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原、被告当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：原告徐元木与被告张燕系朋友关系。2016年7月29日，被告张燕向原告徐元木借款，原告向被告提供现金10000元，被告出具借条一张，借条载明：“今借到徐元木现金10000元，借款人：张燕，2016年7月29日。”之后，被告未偿还借款，经原告催收未果，诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张燕向原告徐元木借款，原告依约向其提供借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告徐元木向被告张燕提供借款，张燕未按约定偿还构成违约，故徐元木要求借款人张燕偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于偿还金额，原告提供的借条复印件与借条原件载明的内容不一致，原告起诉时提供的借条复印件载明系被告借款10000元，而审理过程中提供的借条原件又新增5000元的借款金额，增加部分从书写笔迹及字体颜色与原内容明显不一，不符合常理，且原告对此不能合理说明，故对借条上增加的5000元不予认可。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，由于原、被告未约定偿还借款的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付借款。原告陈述曾多次向被告催讨，但并未提供证据予以证明，故本院认为原告提起诉讼之日应视为向被告主张权利之日，所主张的资金利息可从起诉之日（2020年5月8日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告张燕经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效后十日内偿还原告徐元木借款本金10000元及利息（利息以10000元本金为基数，自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐元木的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告徐元木负担125元，被告张燕负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  胡长春人民陪审员  钟桂荣二〇二〇年八月二十六日书 记 员  庞春天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保167号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：张勇，男，1976年6月9日出生，住址不详。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值53447.36元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张勇名下价值53447.36元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1496号罪犯仁青加，男，1992年09月15日出生于青海省玛沁县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省玛沁县人民法院于2017年11月02日作出(2017)青2621刑初第14号刑事判决，认定被告人仁青加犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯仁青加在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯仁青加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯仁青加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仁青加减刑九个月（刑期至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2248号原告：某物业公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：李某，职务：副总经理。被告：秦某，女，汉族，1962年11月出生，住安阳市殷都区。原告某物业公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告某物业公司于2020年8月27日向本院提出撤回对被告秦某起诉的申请。本院认为，原告某物业公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业公司撤回起诉。案件受理费308元减半收取计154元，由原告某物业公司承担。审判员  王宏林二〇二〇年八月二十七日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2521号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：李景欣。被执行人：赵福燕，女，1981年8月13日出生，住，住：昆明市西山区/div>被执行人：张中锋，男，1979年7月11日出生，住，住：河南省洛宁县/div>被执行人：昆明凌众商贸有限公司。住所地：昆明市北京路**主楼****/div>法定代表人：赵福燕。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵福燕、张中锋、昆明凌众商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9413号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月24日向我院申请执行，本案执行标的223,241.78元及利息，执行费3249元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵福燕、张中锋、昆明凌众商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年八月二十四日书记员  张奕繇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1472号原告：郭金生，男，1974年8月29日出生，汉族，河南省项城市人，住该市。被告：张建顺，男，1974年12月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告郭金生与被告张建顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月21日口头裁定转为普通程序审理，并于2020年8月7日向郭金生送达补交案件受理费通知，郭金生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款之规定，裁定如下：本案按郭金生撤回起诉处理。审判员  张虹雨二〇二〇年八月二十日书记员  胡适兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5312号原告：程宏，女，1973年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第15821号关于第36240948号“车易站cheyizhan.com”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8628646号“车尚易站”商标（简称引证商标一）、第6477423号“车驿站TIREPRO及图”商标（简称引证商标二）、第6477424号“车驿站TIREPRO及图”商标（简称引证商标三）、第12595739号“車尚易站及图”商标（简称引证商标四）在整体视觉效果、文字构成、字形、整体构成等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标是域名，已经通过网络在先使用，且一直使用至今，原告享有在先的域名权，四枚引证商标损害了原告的在先权利。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：36240948。3、申请日期：2019年1月30日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1211群组）：机车;汽车;自行车;电动运载工具;手推车;雪橇（运载工具）;运载工具用轮胎;空中运载工具;水上运载工具;运载工具内装饰品。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：北京车尚易站投资管理有限公司。2、申请号：8628646。3、申请日期：2010年9月1日。4、专用期限：2011年9月14日至2021年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1201-1203；1208群组）：车辆防盗设备;车辆轮胎;车辆内装饰品;车辆行李架;车辆遮阳装置;车辆座位安全带;车座套;风挡刮水器;后视镜;陆地车辆挂钩。（二）引证商标二1、申请人：锦湖(中国)轮胎销售有限公司。2、申请号：6477423。3、申请日期：2007年12月26日。4、专用期限：2010年6月7日至2020年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1204;1208群组）：机动三轮车;补内胎用全套工具。（三）引证商标三1、申请人：锦湖(中国)轮胎销售有限公司。2、申请号：6477424。3、申请日期：2007年12月26日。4、专用期限：2010年6月7日至2020年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1204；1208群组）：机动三轮车;补内胎用全套工具。（四）引证商标四1、申请人：北京车尚易站投资管理有限公司。2、申请号：12595739。3、申请日期：2013年5月16日。4、专用期限：2014年10月14日至2024年10月13日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1202；1204；1208；1211群组）：后视镜;自行车或摩托车座套;风挡刮水器;运载工具防盗设备;轮胎(运载工具用);车辆遮阳装置;运载工具内装饰品;运载工具座椅用安全带;运载工具用行李架;陆地车辆连接器。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由中文“车易站”及网址“cheyizhan.com”构成，显著识别部分为中文“车易站”。引证商标一由中文“车尚易站”构成，引证商标二、三均由中文“车驿站”及英文“TIREPRO”及图形组成，引证商标四由中文“車尚易站”及卡通汽车图案组成。诉争商标显著部分与引证商标一至四在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其享有在先域名权。对此本院认为，诉争商标是否享有在先域名权，与诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定并无必然联系。即使原告获准注册相关域名，亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告关于各引证商标损害了原告在先权利的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告程宏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告程宏负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执959号申请执行人范友志，男，1972年3月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人吴爱金，女，1972年8月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1754号民事调解书，申请执行人范友志于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人吴爱金未履行生效法律文书确定的义务。在执行范友志与吴爱金民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人吴爱金无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额50000元，截止到2020年8月24日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月8日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1754号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 饶    绍    星
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执968号 申请执行人：朱光富，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高平生，男，1959年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 朱光富与高平生劳务合同纠纷一案，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人高平生银行账户存款70000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十九日 书记员  查 鹏
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初2345号   原告：海南鑫恒运纸箱有限公司。统一社会信用代码：914601005730783660。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：毛某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁某，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   被告：海南省金岛制药厂。统一社会信用代码：91460000284068049F。   法定代表人：陈某。   原告海南鑫恒运纸箱有限公司（下称鑫恒运公司）与被告海南省金岛制药厂（下称金岛制药厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告金岛制药厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告鑫恒运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币95388元及利息9422元（利息以95388元为基数,自2018年7月1日起至实际付清之日止，现暂计至2019年11月18日，按中国银行同期贷款利率上浮50%计付利息）,以上两项合计104810元;2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告海南鑫恒运纸箱有限公司从事纸箱包装加工行业，被告海南省金岛制药厂向原告购买纸箱。经对账确认,2017年7月3日至2018年6月22日期间原告向被告供应纸箱，货款共计人民币170388元，被告仅支付75000元,尚拖欠货款95388元。此后，原告多次向被告催告，被告均以种种理由推诿，至今尚未支付剩余货款。为了维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告金岛制药厂未作答辩。   经审理查明，被告金岛制药厂向原告鑫恒运公司购买纸箱，经对账确认,2017年7月3日至2018年6月22日期间原告向被告供应纸箱，货款共计170388元，被告仅支付75000元,尚拖欠货款95388元。2020年3月17日，原告向本院提起诉讼。   本院所认定的上述事实，有对账单、送货单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告供应纸箱，被告金岛制药厂确认拖欠原告货款，现原告要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于利息支付时间，由于原告未提交其曾向被告主张货款的证据，利息以向本院起诉之日起开始计付。被告金岛制药厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   一、被告海南省金岛制药厂须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南鑫恒运纸箱有限公司支付货款95388元及逾期付款利息（利息计算方式：以实际尚欠货款本金95388元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告海南鑫恒运纸箱有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2396.2元（原告已预付），由被告海南省金岛制药厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 李明学   人民陪审员 文汝燕     二〇二〇年八月十九日   书记员 林名泽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执317号 王川（申请执行人）、易京凯（被执行人）： 王川与易京凯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2800元。经本院立案执行，现已强制执行到位2800元。申请执行人王川向本院书面说明本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，王川向本院申请执行的(2019)川1824民初887号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2009号原告：刘翰林，男，汉族，1992年12月19日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：李瑞铭，男，彝族，1993年1月10日出生，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告刘翰林与被告李瑞铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还5000元，及按同期银行利息自2019年6月30日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告从原告处借走13000元，2019年7月2日被告归还了8000元，还欠5000元未归还，被告出具《欠条》一份。到期日后被告一直未归还欠款，原告故诉至法院。庭审时，原告放弃利息主张，第1项诉讼请求明确为判令被告返还5000元。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了二组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告出具《欠条》，载明今借原告现金13000元，约定2019年6月30日以前还清，按国家法律保护利率计算。后《欠条》补充注明7月2日已转给原告8000元，还剩5000元。本院认为，被告出具的《欠条》出于其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事主体具有约束力。被告未到庭，视为放弃原告主张原告是通过现金交付借款、出借后被告仅归还了8000元借款进行抗辩的权利，故本院对原告主张被告返还剩余欠款5000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李瑞铭于本判决生效后十日内向原告刘翰林偿还借款本金5000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年八月二日法官助理姚荣书记员周爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4624号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村**。法定代表人：平加文，总经理。被告：辛海超，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告北京华盛顺通商贸有限公司与被告辛海超挂靠经营合同纠纷一案，原告北京华盛顺通商贸有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华盛顺通商贸有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华盛顺通商贸有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13577号原告：上海英卉阀门有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路９５６５号１幢３层**３５８室。法定代表人：洪清明，经理。被告：朱祖奇，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇东天村**。原告上海英卉阀门有限公司与被告朱祖奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告上海英卉阀门有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海英卉阀门有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海英卉阀门有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海英卉阀门有限公司负担。审 判 员 鲁维新二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执576号 申请执行人:何林，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:毛伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何林与被执行人毛伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初878号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人毛伟送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人毛伟的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人毛伟现无可供执行财产，申请执行人何林也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人何林尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初878号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月六日 书记员 寇元飞