wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执557号之十六 申请执行人：李某，男，2014年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 法定代理人：徐某，女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系李某母亲。 被执行人：李泽锋，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李泽锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李泽锋在中国银行18×××28账户内存款人民币89.35元。 本裁定立即执行。 审判员  王玮 二〇二〇年八月十七日 书记员  李静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：302×××3联系人：王玮联系电话：302×××3
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4051号上诉人（原审被告）：余广根，男，1971年2月1日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审原告）：张振生，男，1975年1月2日生，汉族，住桐柏县。上诉人余广根为与被上诉人张振生建设工程施工合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2020）豫1330民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余广根上诉请求：撤销原判，改判驳回张振生的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1．一审判决认定40000元不包含粘贴地板砖费用，没有事实依据。首先，一审法院据以认定旧房改造工钱40000元不包含粘贴地板砖的费用的依据，是没有出庭作接受质询证，上诉人亦不认可的桐柏县城关镇政府多元化调解室对证人丁某的调查笔录，该调查笔录，本质上属于证人证言，依法证人应当出庭作证，丁某未出庭作证，一审法院亦未就该调查笔录对丁某进行调查核实，就直接将该调查笔录作为定案依据，是不合适的。其次，桐柏县城关镇政府多元化调解室对证人丁某的调查笔录，亦无40000元工钱不包含粘贴地板砖费用的明确表述，相反该笔录中曾经记载40000元工钱不包含粘贴地板砖的费用的表述文字，又被丁某涂抹掉了，更加说明丁某并不认为40000元工钱不包含粘贴地板砖的费用。调查笔录中的这个细节，与上诉人提供的出庭作证的李宏伟关于40000元工钱是包含粘贴地板砖费用的证言是一致的。丁某与李宏伟均是上诉人与被上诉人旧房改造工程的介绍人，均证明40000元工钱包含粘贴地板砖费用，一审法院却认定不包含，没有任何依据。请求二审法院纠正。2．一审判决认定粘贴地板砖费用为6000元，没有任何依据。即便该40000元不包含粘贴地板砖费用，那么粘贴地板砖的费用到底是多少，被上诉人一审并没有提供任何证据予以证实。所谓粘贴地板砖费用6000元的来源，除了被上诉人向桐柏县城关镇政府多元化调解室提交的一份诉求清单之外，没有任何依据，粘贴面积、工人人数、工期、每天工钱标准，一应俱无；且在一审法院明示后，被上诉人依然表示不对其已完工工程的造价进行鉴定。那么在被上诉人没有证据证实粘贴地板砖费用是多少的情况下，在上诉人又不认可被上诉人单方陈述的粘贴地板砖费用数额的情况下，一审法院单凭被上诉人的单方陈述就予以认定，案件事实查明严重错误。事实上，被上诉人粘贴地板砖的面积不足100平方米，在包工不包料的情况下，按照桐柏县市场价，工钱不足2000元。张振生答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。该工程是经过丁某的介绍才进行的，丁某在调解中心的调查笔录中对于工程量、价款都已经有说明，一审依此作出判决是正确的。张振生向一审法院起诉请求：1、判令余广根支付张振生工程款26000元及利息。2、判令余广根承担本案所有诉讼费和相关费用。一审法院认定事实：2017年9月，经丁某介绍，余广根将其位于桐柏县××镇红叶路与××交叉口西50米处一宗二层以上的旧房改造工程交由张振生施工，双方口头约定：改造旧房工程款为40000元（张振生自述粘地板砖6000元不包含其中），包工不包料，约定的工程量包括：1、卫生间顶面拆除；2、卫生间与卧室之间墙体拆除；3、旧楼梯拆除，改用厨房，并新建顶楼楼梯；4、新建卫生间；5、建筑垃圾清理；6、前卧室改建楼梯间；7、二楼楼梯半间与三楼楼顶接齐盖满，楼顶新建楼梯帽。后因余广根邻居阻拦，三楼没有接满，三楼的楼梯及楼梯帽没有施工，余广根支付张振生工程款20000元。一审法院认为，本案争议焦点为，1．粘地板砖的6000元是否包含在40000元工程款之中；2．张振生已施工的工程量的价款。关于焦点一：当事人应当按照约定，全面履行各自的义务。虽然余广根否认该6000元不包含在40000元工程款中，但2020年1月21日，张振生、余广根施工的介绍人丁某在桐柏县××镇多元化××办公室接受调查时，虽然将其陈述的“这四万元不含粘地板砖的钱”划掉，但在下面对四万元包含哪些工程的陈述：“四万元包括拆除旧卫生间顶面、旧卫生间与卧室之间墙体拆除、二层旧楼梯拆除，并改用厨房、新建卫生间、前卧室改建楼梯间、顶层半层扩建成满层”，该陈述明确显示四万元不包括粘地板砖施工费用。故应认定张振生主张的粘地板砖的6000元施工费不包含在双方约定的40000元施工款之中。对张振生要求余广根支付6000元粘地板砖施工费的诉请，予以支持。关于利息，张振生没有提交证据证明工程交付或结算时间，故利息可自起诉之日起计算。关于焦点二：当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能，将承担对自己不利的法律后果。张振生认可40000元工程款中，包括的“三楼接齐盖满、三楼楼梯及楼梯帽”没有施工，在庭审中明确放弃对已施工的工程款进行鉴定，且在2020年1月16日的《关于红叶路（余广根）旧房改造详细情况》的自述中，自认余广根欠施工费为8000元，张振生主张20000元，没有提交有效证据，属举证不能，故对张振生要求余广根支付剩余工程款20000元的诉请，不予支持。关于余广根辩称的工程质量问题，因没有提交证据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、余广根于判决生效之日起五日内支付张振生粘地板砖施工费6000元及利息（利息自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。二、驳回张振生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由张振生负担150元，余广根负担75元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点为：1．张振生粘地板砖的工钱是否包含在本案40000元工程款之中；2．张振生粘地板砖的价款是否应认定为6000元。关于张振生粘地板砖的工钱是否包含在本案40000元工程款之中，一审法院的评述已详实、明确，本院不再赘述，予以确认。另外，丁某在桐柏县××镇多元化××办公室接受调查的调查笔录，属于有效证据材料，一审法院直接采用，未令丁某出庭认证，符合法律规定。张振生粘地板砖的价款是否应认定为6000元，张振生提交了粘地板砖包含打地坪、运料的价款为6000元的清单，余广根虽有异议，但未提交证据予以否定，则应对张振生的主张予以采信。因此，余广根的上诉意见本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对余广根的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张振生、余广根负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  李 舸审判员  刘建华二〇二〇年八月二十八日法官助理左金鹤书记员王哲
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执恢46号盛某某、张某某、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司申请执行人盛某某与被执行人张某某、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司合伙合同纠纷一案，靖边县人民法院（2016）陕0824民初2132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司未履行其义务，申请执行人盛某某向本院申请强制执行，要求被执行人张某某、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司履行案件款1481408元并承担案件受理费25841元。在执行过程中本院依法向被执行人张某某、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司发出执行通知书等相关法律文书，在执行过程中双方达成和解协议，由被执行人分期履行本案的案件款，2020年8月25日申请执行人向本院出具书面申请，被执行人已履行完毕全部案件款，并缴纳了本案的执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张某某、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初251号 原告：刘文杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：裴国现，男，1966年4月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：崔荣轻，女，1941年2月14日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告刘文杰与被告裴国现、崔荣轻买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘文杰及委托诉讼代理人李伟强，被告裴国现及委托诉讼代理人王志会，被告崔荣轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文杰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付全部货款390000元；二、判令二被告承担逾期支付货款利息（利息从2018年10月31日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告裴国现向原告父亲刘全云所经营的肉食公司购买鲜肉。2018年10月31日刘全云去世当日，原告与被告裴国现在证明人潘某、何占祥见证下，三方对账后被告裴国现向原告出具借条一张，承诺一年内还清货款。一年期满后，被告裴国现未偿还原告货款。二被告系夫妻。经原告多次催要，被告未给付欠款，故起诉。提交证据：借条一张。 被告裴国现答辩称，原告提交的借条内容实际上不是民间借贷，而是本人与原告的父亲刘全云在合伙过程中，又与刘全云与张栓印合伙的“北京市久茂成食品有限责任公司”产生的货物购销行为，原告应当提供被告裴国现与刘全云，以及刘全云与张栓印的合伙账目。本人没有买过刘全云个人经营的肉，而是从刘全云与张栓印合伙的“北京市久茂成食品有限责任公司”购买的鲜肉，刘全云去世后张栓印应享有部分债权，刘全云的法定继承人对属于刘全云享有的债权部分也享有继承的权利，故原告的诉讼主体不适格。被告裴国现与刘全云之间尚有合伙纠纷未弄清楚。二被告2011年5月19日离婚，2018年6月13日复婚，本人与刘全云的合伙，以及从刘全云与张栓印合伙的“北京市久茂成食品有限责任公司”购买鲜肉的时间，均发生于2011年5月19日至2018年6月13日二被告不存在婚姻关系存续期间内，被告崔荣轻对本案不知情，也不应承担任何责任。 被告崔荣轻答辩称，刘全云与裴国现之间的鲜肉买卖与本人无关，本人对原告不存在债权债务关系。 本院经审查认为，原告刘文杰以买卖合同纠纷持借条对被告提起诉讼，被告裴国现亦表示认可，即本案为买卖合同纠纷，本院予以确认。原告诉称被告裴国现向刘全云所经营的肉食公司购买鲜肉，被告裴国现亦表示是从刘全云与张栓印合伙的“北京市久茂成食品有限责任公司”购买的鲜肉，双方陈述基本一致。即被告裴国现与北京市久茂成食品有限责任公司存在债权债务关系。基于有限责任公司的经营属性，原告刘文杰作为该公司法定代表人刘全云的继承人，并不当然继受取得该公司债权。故原告诉讼主体不适格，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘文杰的起诉。 保全费2670元，由原告刘文杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵景强 人民陪审员  魏朋芝 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吴双双
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1328号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：姚善友，男，1993年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：李巧云，女，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县6。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人姚善友、李巧云租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9641号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6181号 申请人：颜东梅，女，1978年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被申请人：覃山羽，女，1973年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：蒋斌华，男，1972年7月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人颜东梅与被申请人覃山羽、蒋斌华、第三人广西南宁竞宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人颜东梅于2020年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人覃山羽名下位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山5号楼2单元11层1102号房（保全标的价值人民币1744575元）；2、被申请人覃山羽、蒋斌华名下价值人民币348000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为2092575元的保单保函【保险单号：6051108046020200000478】，为申请人颜东梅提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人颜东梅的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人覃山羽名下位于南宁市青秀区（保全标的价值人民币1744575元）； 二、查封被申请人覃山羽、蒋斌华名下价值人民币348000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  程倩明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4021号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓文清，女，1967年9月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人丘俊平，广东国匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人黎清荣，广东国匠律师事务所律师。 再审申请人邓文清因不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓文清申请再审称，广东省人力资源和社会保障厅作出的《关于邓文清同志退休的通知》对邓文清的劳动权利产生了实质性影响，邓文清有权通过行政诉讼获得救济。且已有多个生效判决认定上级行政机关向下级机关作出的内部批复属于可诉的具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于邓文清同志退休的通知》是广东省人力资源和社会保障厅基于其下属单位广东省工伤康复中心的请示而作出的答复，不属于广东省人力资源和社会保障厅履行行政职责而作出的行政行为，故一审法院裁定对邓文清的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当，本院对邓文清的再审理由不予支持。 综上，邓文清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓文清的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理华雷 书记员赖建英
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执异20号 异议人（被执行人）：日照德霖木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村，组织机构代码67811144－1。 法定代表人：朱伯祥，经理。 申请执行人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路**，统一社会信用代码913711007445013426。 负责人：宋宜涛，行长。 本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司岚山支行（以下简称日照银行岚山支行）与被执行人日照德霖木业有限公司（以下简称德霖公司）实现担保物权纠纷一案中，异议人日照德霖木业有限公司对本院的执行行为提出异议,本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人德霖公司称，法院执行过程中，存在以下问题:1.企业资产出现重大漏评低评情况，其中最主要的部分是德霖公司有28亩土地未进入评估，该宗土地虽然不在土地产权证中，但是在最早征地过程中就有政府部门的划分土地会议记录与所在村签订的补偿协议、交易凭证、银行交易记录等证据。德霖公司多次提出，但法院和评估公司一直以没有土地证为由拒绝异议人的申请。2.企业职工的安置费未落实。执行过程中，由于全体职工对处置资产后的出路深感担忧，因此联名提出破产申请，后经法院协调，申请执行人同意支付一定金额的费用，用于职工安置，但是德霖公司已收到清场通知书，安置资金却没有说法。3.拍卖程序存在问题，本案经过两次拍卖后进入变卖程序，变卖时间为2019年9月21日至2019年11月20日，变卖周期60天，但是在变卖进入最后三天即将结束时，法院应申请执行人的要求，在未通知德霖公司的情况下，终止了变卖程序后重新公告，再次实施变卖，时间为12月15日至2月13日，变卖周期还是60天，等于变相延长一个变卖周期60天的变卖时间，在拍卖费用上，申请人大幅度让利，变相降低了资产价值，增加了被执行人的经济负担，实际造成国有资产损失。在第二个变卖期刚刚进入十天时，法院再次终止变卖后直接已经以资抵债程序，严重违反了正常的执行程序。综上，请求立即中止执行并撤销以资抵债裁定书，严格按照程序办理并解决评估纠纷和职工安置问题。 本院查明，申请执行人日照银行岚山支行与被执行人德霖公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）鲁1103民特4号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖德霖公司名下的日岚国用（2011）第491号土地证项下的土地使用权。日照银行岚山支行对拍卖或变价后所得款项在最高限额5249.94万元内优先受偿。2019年5月9日，日照银行岚山支行向本院申请执行，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1103执656号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）被执行人德霖公司名下的土地证号日岚国用（2011）第491号的土地使用权一宗及地上附属厂房、办公楼、机器设备等财产。执行过程中，根据申请执行人与被执行人的协商，本院依法向山东蓝色经济区产权交易中心有限公司就上述土地使用权及机器设备、厂房等附属财产进行询价，在此过程中，异议人提出询价报告存在漏评，本院于2019年5月21日对申请执行人与被执行人就漏评事项进行调查，并要求双方于了限定期限内提交书面意见，逾期视为无异议。2019年5月21日询价机构出具了蓝产网拍[2019]104号司法询价报告书。德霖公司于2019年5月28日再次提出异议，认为存在土地漏评，但因德霖公司主张的漏评的土地并不包含在其土地产权证范围内，本院未予支持。2019年5月23日、2019年7月10日、2019年9月5日、2019年11月29日，本院分别在淘宝网司法拍卖网络平台发布一拍、二拍拍卖公告及变卖公告。在此期间，日照银行岚山支行于2019年11月18日向本院提交申请，要求对变卖公告内容就相关费用的承担问题进行特别说明，撤销变卖程序，变更变卖公告，并提供了相应担保，本院于2019年11月18日决定暂缓执行变卖案涉土地使用权至2019年11月28日。2019年12月20日，日照银行岚山支行申请以物抵债，本院作出（2019）鲁1103执656号之二执行裁定书，裁定解除对涉案土地使用权及地上附属厂房、办公楼、机器设备等财产的抵押和查封；将上述土地及相关财产作价57525861.6元交付申请执行人日照银行岚山支行抵偿债务计57525861.6元，所有权自裁定送达申请执行人时起转移，抵债差额由申请执行人补交，同时裁定将涉案土地的登记所有权人过户为日照银行岚山支行。 另查明，德霖公司在执行过程中曾向本院提出破产清算申请，本院于2019年7月9日召开听证，听证过程中，日照银行岚山支行与德霖公司就德霖公司的财产处置问题达成一致意见：1.对德霖公司的土地、厂房设备处置时（包括以物抵债），从这些款项优先支付200万用于职工安置费；2.德霖公司配合日照银行岚山支行对其拍卖标的的处置；3.德霖公司撤回破产清算申请。上述200万元，本院在处置德霖公司财产时已予以预留。 本院认为，关于异议人德霖公司提出的不在其土产权证中的28亩土地的漏评，因本院依法拍卖的系德霖公司名下的土地证号日岚国用（2011）第4**的土地使用权及相关地上附属物，而不在产权证范围内的土地并不在拍卖范围内，本院未给予一并评估并无不当。 关于企业职工安置费的问题，德霖公司已与日照银行岚山支行达成一致协议，且该部分款项本院已在处置德霖公司财产过程中预以预留，但现德霖公司尚未配合进行清场，本院未将安置资金予以拨付并无不当。 关于拍卖程序问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。第26条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价到场的，申请执行人或者其他执行，债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在60日内再行拍卖。第27条规定：对于第二次拍卖仍流拍的财产，人民法院可以依照本规定第19条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条规定：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务或者交付申请执行人管理。而本院在执行拍卖过程中，严格依照上述规定进行，对于异议人提出在第一次拍卖过程中裁定暂缓执行拍卖，系因申请执行人提出变更拍卖公告，并提供了相应的担保，本院经审查，上述申请并不违反规定，依法决定暂缓执行。因本案经过两次拍卖及两次变卖，均无竞买人出价，导致案涉财产迟迟无法处置，考虑案件实际情况，为提高执行效率，在申请执行人提出以物抵债申请的情况下，本院裁定以物抵债，不违反相关法律规定，也未侵害被执行人的合法权益。 综上，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、 第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回日照德霖木业有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王志远 审 判 员  徐建军 人民陪审员  秦贯康 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨捷 书记员 朱丽
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1946号     申请执行人刘某某，男，1955年5月26日出生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，男，1976年4月5日生，住靖边县王渠则，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某甲，女，1998年8月16日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行刘某某与赵某某、赵某甲借款合同纠纷一案中，作出的（2020）陕0824民初892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还20000元及利息。并负担案件受理费286元、执行费260元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：   1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长  周  虎   审判员  折 宝 明   审判员  雷 斌 琦     二0二0年八月二十四日     书记员  刘 海 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 桂02**执1377号 请执行人：周某，男，1962年02月19出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张某荣，男，1973年05月09日出生，汉族，住广西兴宾区。 本院在执行周某与张某荣借款合同纠纷一案中，申请执行人周冰与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人周冰与被执行人张月荣达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执1377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 韦佳佳
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终9号之二原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）辜文康，男，1992年4月17日出生，汉族，仙桃市人，大专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年4月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人李舍予，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊子健，男，1997年2月10日出生，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年1月6日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢盟，男，1991年12月30日出生，汉族，仙桃市人，中专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年1月6日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐方琪，男，1990年7月12日出生，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年1月6日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁轶皓，男，1996年7月15日出生，汉族，仙桃市人，大学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年1月6日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王尹，男，1993年4月14日出生，汉族，仙桃市人，高中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年1月6日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭柯，男，1997年11月18日出生，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年1月6日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人张书杰，湖北沔阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘启荣，男，1992年8月10日出生，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年4月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许浩，男，1993年6月21日出生，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年5月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人徐先凯，湖北远流律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人辜文康、熊子健、谢盟、唐方琪、丁轶皓、王尹、彭柯、刘启荣、许浩组织卖淫罪、协助组织卖淫罪一案，于2019年10月24日作出（2019）鄂9004刑初388号刑事判决。宣判后，辜文康、熊子健、谢盟、唐方琪、丁轶皓、王尹、彭柯、刘启荣、许浩均提出上诉。本院于2020年1月6日立案受理。因新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年4月28日裁定中止审理，于8月28日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，本案现已审理完毕终结。本院认为，原判认定的原审被告人辜文康、熊子健、谢盟、唐方琪、丁轶皓、王尹、彭柯、刘启荣、许浩组织卖淫罪、协助组织卖淫罪一案的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初388号刑事判决；二、发回仙桃市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 肖志祥审判员 印 坤二〇二〇年八月三十一日书记员 高 杭
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1609号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭**。 法定代表人：刘某1，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘某2，该公司员工。 被告：黄某，男，1973年2月4日出生，汉族，住琼海市。 被告：李某，男，1975年7月24日出生，汉族，住琼海市。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告黄某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告黄某、李某缺席。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄某偿还剩余借款本金50000元、利息750元、逾期利息(逾期利息自2019年07月17日起计算至还清之日止按月利率1.5%收取）。二、判令被告李某对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告黄某（借款人）、李某（担保人）于2018年7月30日签订借贷合同（合同编号：HNQH20180729095522002594127),合同借款期间：从2018年7月30日到2019年7月16日，借贷合同签订后原告如约足额向被告支付借款50000元。借贷合同约定被告每月16日向原告支付利息750元，从2018年8月16日到2019年6月16日期间，被告黄某能够正常还款，从2019年7月16日起被告未按借贷合同约定偿还借款，经多次电话、上门催收，仍拒绝还款。被告李某未按照合同约定履行还款义务，依法应承担连带保证责任。 被告黄某、李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告与被告黄某、李某签订《借贷合同》（编号：HNQH20180729095522002594127），被告黄某向原告借款50000元，借款期限为2018年7月30日到2019年7月16日，被告李某为承担连带责任保证的保证人。合同约定合同期内的借款利率为月利率1.5%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用。当日，原告通过银行转账的方式向被告发放借款50000元。借款于2019年7月16日到期，此时被告尚欠原告本金50000元及合同期内最后一期的利息750元。因被告到期未能按约定归还原告本金及利息，原告遂向本院起诉。本院依法向两被告送达了开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《借贷合同》《确认书》《北京银行电子回单》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《借贷合同》是双方真是意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照履行。被告黄某未按约定履行还款义务构成违约，原告依据合同约定主张告黄某偿还借款本金50000元、利息750元以及逾期利息（逾期利息自2019年7月17日起计算至还清之日止，按月利率1.5%计算）有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李某对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告、黄某李某经本院合法传唤为提出正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金50000元、利息750元及逾期利息（逾期利息自2019年7月17日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。 二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告黄某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之二十四被执行人：张某，男，汉族，1991年8月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行的账户62×××82_0102_3内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10992号原告：北京新兴九品企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街********。法定代表人：王星，总经理。委托诉讼代理人：张彦方，女，该公司员工。被告：王帆，女，1986年11月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。北京新兴九品企业管理有限公司（以下简称新兴九品公司）与王帆特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。新兴九品公司诉称，2019年3月12日，新兴九品公司与王帆签订《合作合同》《扶持说明》《授权书》《九品锅合作商管理手册》。合同履行期间，王帆违反合同约定私自出售非统一配送货品。新兴九品公司在2019年12月29日向其发送了《合同解除声明》，但是王帆态度恶劣，至今仍在使用新兴九品公司的商标、标识，故请求:1.判令终止合同关系；2.判令王帆立即摘除关于新兴九品公司的所有商标、标志、样式等并交付于新兴九品公司；3.诉讼费用由王帆负担。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。新兴九品公司与王帆签订的《合作协议》约定，王帆经营九品锅项目，从新兴九品公司订购项目运行所需产品（包括但不限于设备、餐具、桌椅、食材）；新兴九品公司负责菜品等所有底料等供应，以确保全国质量的统一性；为维护品牌形象统一性，王帆要按照新兴九品公司提供的实景装修照片及资料进行店铺施工；在合同期间，王帆可以使用新兴九品公司商标、服务标志及表示这些标志、记号、样式、标签和招牌，但不得在签约区域以外使用；年度品牌使用费为10000元、年度运营管理费为10000元；等等。故，涉案合同内容符合特许经营合同的特点，本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年八月十一日书记员  孙 蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1413号原告：中山旅行者汽车租赁服务有限公司，住所地中山市石岐区*********7卡，统一社会信用代码914************280。法定代表人：苏育志，董事长。委托诉讼代理人:邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：李永兆，男，汉族，1995年12月30日出生，住广东省湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************832。原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司与被告李永兆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山旅行者汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  董诗婷人民陪审员  梁铠坚人民陪审员  何尤嘉二〇二〇年八月六日书 记 员  马雪君梁琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8503号原告：北京永林昌盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-T986。法定代表人：陈树松，总经理。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市河**江都路街江都路黄山里23-306，实际经营地天津市津南区双港镇联东U谷5号楼B座2906号法定代表人：时祖国，总经理。被告：黄书奎，男，1987年11月17日出生。原告北京永林昌盛建筑设备租赁有限公司诉被告天津德润特建筑工程有限公司、黄书奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告北京永林昌盛建筑设备租赁有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京永林昌盛建筑设备租赁有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京永林昌盛建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇二〇年八月十日书记员  隗美娜
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初445号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人许某，男，1977年9月1日生。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）202号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员杨戈华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2020年3月16日21时30分许，被告人许某醉酒后驾驶号牌为晋LXX**的灰色宝马牌汽车，沿本市解放路由东向西行驶至某路口时，被交警查获。经鉴定：被告人许某血液中酒精含量为105.22mg/100ml。   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。   被告人许某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李 霞     二〇二〇年八月十三日   代理书记员 成春艳
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1239号申请执行人：常州恒晨物流有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道邹傅村委。法定代表人：胡婷婷，该公司总经理。被执行人：顾志平，男，汉族，住常州市天宁区。申请执行人常州恒晨物流有限公司与被执行人顾志平运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0404民初551号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，顾志平于判决生效之日起十日内支付常州恒晨物流有限公司运费9500元。如果顾志平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由顾志平负担。因被执行人未履行义务，申请执行人常州恒晨物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结顾志平名下若干账户，冻结到期日为2021年6月16日，基本无存款；未查询到顾志平名下有不动产和车辆登记信息；已对顾志平限制高消费；查无其他可供执行的财产；在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人常州恒晨物流有限公司如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人常州恒晨物流有限公司自行承担。本院向申请执行人常州恒晨物流有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人常州恒晨物流有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人常州恒晨物流有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人常州恒晨物流有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0404民初551号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月二十一日书记员  张锦杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21307号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008241-2，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“夏天身体最怕这6件事，你做了几件”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十一日法官助理方小康书记员尹婉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4982号原告：王鹏，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：魏全贺，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，身份号码XXX。本院受理原告王鹏与被告魏全贺民间借贷纠纷一案后，于2020年7月28日向原告王鹏发出《诉讼费交款通知书》，但原告王鹏在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告王鹏逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王鹏撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终781号上诉人（原审原告）：河南省大宇房地产开发有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道**。法定代表人：张保庆，董事长。委托诉讼代理人：刘红芳，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋跃，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地海南省三亚市天涯区，现住安阳市。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽平，河南大创律师事务所实习律师。上诉人河南省大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房地产公司）因与被上诉人宋跃确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫0522民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2551号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。上诉人大宇房地产公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年八月十三日书记员  邢露露
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执441号之七 申请执行人刘兴利,男,生于1964年9月15日,住四川省广元市青川县。 申请执行人王顺满,男,生于1965年1月13日,住四川省广元市青川县。 申请执行人曹开杰,男,生于1966年10月21日,住四川省广元市青川县。 申请执行人税勇,男,生于1963年8月14日,住四川省广元市青川县。 被执行人赵玉国,男,生于1969年4月14日,住四川省广元市青川县。 被执行人李开德,男,生于1954年2月24日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初666号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李开德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李开德在中国工商银行2308XXXXXXXXXXX账户内存款人民币61498.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2078号原告：冯小红，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：杨苗苗，金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：尚振龙，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住山东省金乡县中心西路2巷**，现住金乡县。原告冯小红与被告尚振龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小红及其委托诉讼代理人杨苗苗、被告尚振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告违约租金55000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，原告将位于金乡县中间西边一间门面房出租给被告经营帝豪精酿啤酒屋，并约定租赁期间水费、电费、物业费及各种杂费由被告按时交付，房屋租期为三年，自2019年4月20日至2022年4月19日，第一年租金25000元，第二年租金27500元，第三年租金30000元，房租一年一交，提前一个月交清。房屋第一年到期后，被告并没有提前一个月交付第二年房屋租金，而且在没有告知原告的情况下于今年5月下旬将东西拉走停止营业。租赁协议明确约定如一方违约应向对方支付双倍违约租金的违约金。后经多次催要，被告以种种理由拒不支付。据此，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。尚振龙辩称，原告诉称不是事实。2020年3月份，原告给答辩人打电话让答辩人交2020年度的租金27500元，答辩人给原告说因为生意赔钱今年不再租赁了，原告给答辩人说要是不租就搬走。房租到期后，因为疫情没有及时搬走，答辩人给原告说超了多长时间就给多长时间的房租。在房租到期后原告就贴上了房屋出租信息，至于什么时间撕掉的答辩人不知道。2020年5月中旬答辩人搬走了，当时给原告房屋钥匙，原告不要，双方就都走了，原告方将钥匙放在门口的石头下面。答辩人同意再给原告一个月的房租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，出租方（甲方）冯小红与承租方（乙方）尚振龙签订《房屋租赁协议》，将坐落在金乡县城区奉源﹒金河湾27号楼W010号房屋出租给尚振龙，《房屋租赁协议》的主要内容为：“一、甲方出租给乙方的房屋位于奉源金河湾27#、28#楼中间西边的一间门面房，租赁期间水费、电费、物业费及各种杂费由乙方按时交付，不得拖欠，否则甲方有权终止合同。二、房屋租赁期为三年，自2019年4月20日至2022年4月19日，第一年租金贰万伍仟元，第二年租金贰万柒仟伍佰元，第三年租金叁万元，房租一年一交，提前一个月付清，若乙方拖欠房租，甲方有权终止合同。合同期满后，若续租双方协商再定……五、该房屋租赁期间，甲方不得收回房屋，乙方不得退租，甲、乙双方不得以任何理由更改增减房租，如一方违约应向对方支付双倍违约租金的违约金。”后尚振龙支付了第一年租金25000元，并开始使用上述房屋。2020年3月中旬以来，冯小红多次向尚振龙催要第二年租金，尚振龙曾表示不再租赁房屋，冯小红要求双方签订协议解除合同。2020年5月中下旬，尚振龙搬离上述房屋，但未将房屋钥匙交给冯小红，而是将钥匙放在房屋门前的石头下面。后双方因支付违约金产生纠纷，冯小红来院提起诉讼。本院认为，冯小红与尚振龙签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，享有相应权利。冯小红按照约定将案涉房屋交付给尚振龙后，即享有协议约定的相应权利。由于尚振龙已经交清了2020年4月19日之前租金，而其搬离案涉房屋的时间是2020年5月中下旬，故其应向冯小红支付2020年4月19日至2020年5月中下旬期间实际使用租赁房屋一个月的租金2291.67元（27500元/年÷12个月）。在冯小红向尚振龙催要下一年度房租时，尚振龙表示不再继续租赁房屋，后搬离所租赁的房屋。由于案涉《房屋租赁协议》约定的租赁期限尚未届满，尚振龙提前终止合同的行为违反了双方关于“该房屋租赁期间……乙方不得退租”的约定，其应承担相应的违约赔偿责任，但冯小红要求尚振龙按照第二年租金的2倍支付违约租金显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，结合本案的实际情况，综合考虑提前终止合同给冯小红造成的损失数额，本院酌情认定尚振龙应以三个月租金的标准支付冯小红违约金6875元（27500元/年÷12个月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚振龙于本判决生效之日起十日内支付原告冯小红租金2291.67元；二、被告尚振龙于本判决生效之日起十日内支付原告冯小红可违约金6875元；三、驳回原告冯小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告冯小红负担25元，被告尚振龙负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年八月二十四日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1513号之二申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路**。负责人：王峰，该行行长。委托代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被执行人：何全林，男，1988年10月25日生，汉族，住湖北省赤壁市。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新区支行）与何全林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初5146号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书内容：一、何全林于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行高新区支行借款本金50000元并支付利息76.94元、本金的罚息（计算至2020年1月15日为2116.65元，自2020年1月16日起至实际支付之日止，以本金50000元为基数，按年利率5.58%上浮50%计算）、利息的罚息（计算至2020年1月15日为3.64元，自2020年1月16日起至实际支付之日止，以利息76.94元为基数，按年利率5.58%上浮50%计算）。二、何全林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行高新区支行律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，财产保全费670元，合计1960元（此款已由中行新区支行预交），由何全林负担（中行新区支行同意其预交的诉讼费用1960元由何全林向其直接支付，本院不再退还，由何全林在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行支付）。因何全林未履行法律文书确定的义务，中行高新区支行向本院申请强制执行，申请标的为62157.23元，本院于2020年6月17日立案受理。执行中，本院依法对何全林名下财产情况进行了调查，何全林名下无银行存款、无公积金存款、无房产和车辆信息。2020年8月7日，中行高新区支行向本院申请撤回对本案的执行。本案尚有6215.27元未执行到位。本院向中行高新区支行发出执行情况、风险告知书，中行高新区支行表示知晓撤回后的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初5146号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十七日法官 助理  方庆富书 记 员  陈嘉诚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1485号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州市元瑞家具实业有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市元瑞家具实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2151号原告：孙守义，男，1958年7月8日出生，汉族，住西平县。被告：王丽娜，女，1973年12月15日出生，汉族，住西平县。原告孙守义与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守义到庭参加了诉讼，被告王丽娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守义向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元及利息1600元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月16日，被告王丽娜称她朋友开个卖门的店铺，资金周转不过来，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后经原告向被告多次催要，被告至今未还。被告王丽娜未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份。本院认定事实如下：2010年5月16日，被告王丽娜向原告孙守义借款10000元，并出具借条一份，载明：今收到孙守义现金壹万元整，期限一年，到期归还，连本带息壹万壹仟陆佰元整，借款人：王丽娜，2010、5、16号。到期后经原告孙守义催要，被告一直未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告王丽娜向原告孙守义借款，并给原告孙守义出具了借条，双方形成了民间借贷关系。被告王丽娜没有及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，故原告孙守义要求被告王丽娜偿还借款本金10000元及利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽娜于本判决生效后五日内偿还原告孙守义借款本金10000元及利息1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓燕审 判 员  孙国君人民陪审员  于卫军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  崔利杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11124号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：夏星星，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地为湖南省邵阳县（以上身份情况均系自报）。 被执行人：莫燕东，男，1995年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县（以上身份情况均系自报）。 夏星星、莫燕东犯盗窃罪一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111刑初964号刑事判决书、(2020)粤01刑终1135号刑事裁定书已发生法律效力。因夏星星、莫燕东未履行生效判决确定的义务，本院刑庭于2020年8月17日将本案移送执行，立案标的7000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执11124号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗惠锶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执256号之二申请执行人：杨根林，男，1966年4月1日出生，汉族。被执行人：孟繁强，男，1982年9月15日出生，汉族。本院在执行杨根林与孟繁强租赁合同纠纷一案中，于2020年7月3日查封了被执行人孟繁强所有的翼虎牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，现被执行人孟繁强履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人孟繁强所有的一辆翼虎牌汽车（车牌号蒙MXXX**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巴图达来二〇二〇年八月二十日书记员 王 光 磊
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执1300号任杰、郑建设、王建：关于李罗烽申请执行你劳务合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初668号民事判决书确定你应支付申请执行人60000元及迟延履行金、承担案件受理费650元，执行费800元，在执行过程中，你们已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇二〇年八月七日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执1300号李罗烽：关于你申请执行任杰、郑建设、王建劳务合同纠纷一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初668号民事判决书的执行内容，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员李新春二〇二〇年八月七日书记员蒋坤
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执713号 申请执行人：贾明珍，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：蒋东琴，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行贾明珍与蒋东琴民间借贷纠纷一案中，因蒋东琴未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初299号民事判决确定的给付义务，贾明珍于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求蒋东琴：1.给付40,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计算至给付完毕之日止）；2.支付案件受理费420元；3.支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有网络资金4,000元。 前述网络资金，划拨至本院银行账号后已向申请执行人发放。 本案已实现债权4,000元，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述网络资金，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年八月二十五日 书记员  金小燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3022号之一 原告：张青，女，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：杭州通识停车设备有限公司,住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路****。 法定代表人：谭铁，执行董事兼总经理。 被告：章伟华，男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告张青诉被告杭州通识停车设备有限公司、章伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告张青向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告杭州通识停车设备有限公司签订的《设备买卖合同》并返还购置设备款100万元；二、判令被告章伟华对上述还款义务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月28日，原告经被告章伟华介绍与被告杭州通识停车设备有限公司签订了购买被告通识公司循环洗车机10套，共计100万元的《设备买卖合同》，设备营运地址根据实际情况另行签署合同，并约定委托被告通识公司指定的第三方经营该设备。合同签订后，原告依约将100万元货款通过银行转账支付给被告通识公司。被告通识公司收到货款以后出具收款收据作为凭据。但是被告通识公司一直没有将洗车设备提供给原告，也没有与原告商量确定洗车设备的安装地址和安装时间，也没有通知原告设备购置进展情况。经原告催讨无任何进展。被告章伟华为保证被告通识公司的履行，向原告出具了连带保证承诺书，被告通识公司已经以自己的行为确定了不再履行案涉设备买卖合同，被告章伟华实际也未履行担保责任。因此，起诉至法院。 本院经审查认为，被告通识公司存在犯罪嫌疑。法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于经济纠纷案件而存在犯罪嫌疑，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关职能部门审查处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张青的起诉。 案件受理费6900元，退还原告张青；财产保全申请费5000元，由原告张青负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 珊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8280号原告:朱培英，女，1951年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王铎，男，1994年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告朱培英诉王铎合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，经双方当事人同意，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告朱培英及被告王铎的委托诉讼代理人郭子凯均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。朱培英向本院提出诉讼请求：请求判令王铎归还朱培英本金10万元并支付利息，按年利率6%计算，自2018年8月9日起至实际给付之日止。事实和理由：2015年王铎帮我买20万元网络黄金，并由他全程网上操作，两年后，被告告诉我20万元没了。2017年8月8日我找到王铎，他带我到加州水郡一个会所和邓敏、王雪萍商量解决方案，最后商定王铎和邓敏每人赔我10万元，王铎给我出具了解决方案，承诺10万元于2018年8月8日前还清，王雪萍做担保。后邓敏还了，王铎一直未还。现原告为维护自身权益，故提起本诉。王铎辩称,不同意原告的利息请求，因为没有约定利息，如果计算利息也应从起诉之日起，利率应按银行存款利率计算；关于本金，被告不同意偿还，理由如下：1、原告和被告之间并不存在债务关系，原告没有向被告支付过钱款，在本案中原告没有证据证实此债务是真实存在的；2、原告的20万元为网络黄金投资款，是支付给了邓敏，并非支付给被告，而邓敏是否已经全部归还了此笔投资款，以及此笔投资款是否可以转化为债务，原告没有相关证据佐证，被告认为邓敏有可能把此笔投资款全部退还，原告是再次向被告额外的要求偿还；3、案外人邓敏收到原告网络黄金投资款是否用于了其他用途，邓敏的行为是否涉嫌犯罪，原告没有相关证据予以佐证，被告对此债务享有抗辩权；4、《关于朱培英网络黄金解决方案》是王铎受胁迫书写的，且是邓敏口述王铎书写，不是王铎真实的意思表示。原告朱培英为证明自己的诉讼请求向本院提交《关于朱培英网络黄金解决方案》1份，证明王铎对朱培英网络黄金投资的20万元，愿意承担一半责任，承诺10万元于2018年8月8日还清。被告王铎认可上述证据的真实性，不认可证明目的，本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王铎在《关于朱培英网络黄金解决方案》中表示愿意对朱培英网络黄金投资的20万元承担一半责任，并承诺10万元于2018年8月8日还清，该承诺是其真实意思表示，王铎应当履行还款义务。关于王铎提出的其与朱培英不存在债务关系、邓敏可能已偿还全部款项亦可能涉嫌刑事犯罪、解决方案是王铎受胁迫出具等答辩意见，因无相关证据证实，本院不予采信。关于利息一节，王铎承诺于2018年8月8日前给付款项但未实际给付，朱培英要求王铎按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对王铎的相关答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：王铎于本判决生效之日起10日内给付朱培英100000元并支付利息，以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月9日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月十一日书记员  张 静
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1586号常州市董氏运输有限公司、陈行军：关于申请执行人常州市董氏运输有限公司与被执行人陈行军运输合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初5715号民事判决书，执行案号为（2020）苏0404执1586号。在执行过程中，本院已从被执行人陈行军银行账户中划拨120000元，被执行人陈行军向本院汇款71672.5元。本案合计到账191672.5元，本院已将其中的188938.5元拨付给申请执行人常州市董氏运输有限公司，已将其中的2734元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年八月四日书记员 张锦杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2194号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：王贵，男，1981年2月2日生，汉族，，住所地福建省莆田市城厢区上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告王贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金41271.85元、利息2204.04元、罚息3220.68元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，其后按中国建设银行借贷通服务协议的利率计收至还清借款本息之日止），共计48772.48元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计4826元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月29日向原告申请办理“借贷通服务”并签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》，合同约定贷款金额分为20000元和21400元。其后原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款，原告为此提起诉讼。被告王贵未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月29日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××85，被告向原告申请借款额度21400元和20000元，借款额度有效期自2017年10月29日至2018年10月29日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月29日，被告通过手机银行支用借款21400元和20000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金合计41271.85元、利息2204.04元、罚息3220.68元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费4826元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告王贵归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告王贵赔偿律师费损失4826元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金41271.85元及利息2204.04元、罚息3220.68元（2019年8月7日之后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费4826元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，公告费690元，合计1260元，由被告王贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初2274号 原告：贵州大运矿业有限公司，组织机构代码91520000761353249Y。 被告：郑应刚，男，1972年11月23日出生，汉族，住金沙县。 被告：王发碧，女，1972年12月28日出生，汉族，住金沙县。 贵州大运矿业有限公司与王发碧、郑应刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理。依法由审判员肖**仑适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州大运矿业有限公司，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。 被告王发碧、郑应刚，承认原告所提出的全部诉讼请求。 第三人×××，述称：(概述第三人的主要意见)。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： ……(写明判决结果)。 ……(写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月十八日 书记员  许江钒
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3860号 原告：刘嫚，女，1987年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，现住安徽省界首市。 原告：张洪刚，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，现住安徽省界首市。 二原告委托诉讼代理人：刘洋，男，1989年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系刘嫚之弟。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告刘嫚、张洪刚与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嫚、张洪刚的共同委托诉讼代理人刘洋、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘嫚、张洪刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金5011元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年2月25日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201402250052的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城4幢2单元10层2号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款501138.00元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月16日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称：逾期办证是事实，因建筑商及其他原因造成目前局面，责任不全在我方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”4幢2单元10层2-1002号商品房，建筑面积113平方米，房屋总价款为501138元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款501138元。被告于2017年9月16日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月16日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为501138元，故原告要求被告支付违约金5011元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘嫚、张洪刚违约金5011元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3605号之四申请执行人：滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路。负责人：冯元，职务：董事长。被执行人：徐向东，男，汉族，1972年02月11日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐向东在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币410512.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年八月二十日书记员  张艳梅
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执880号 中国农业银行股份有限公司横县支行、陆子喜、周月清： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人陆子喜、周月清金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1441号民事判决书】中，被执行人已主动向申请执行人支付借款本息，并缴纳案件执行费196元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终58号上诉人（原审被告）：国天资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜永义，经理兼执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆长寿经济技术开发投资集团有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：董泽明，董事长。原审第三人：重庆市国天能源有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：杜劲松，总经理。上诉人国天资产管理（北京）有限公司因与被上诉人重庆长寿经济技术开发投资集团有限公司、原审第三人重庆市国天能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国天资产管理（北京）有限公司上诉称：本案诉请解除合同系确认之诉，不直接涉及财产，为非财产性诉讼请求。在既诉请解除合同，又提起财产性诉讼请求时，应按照财产性诉讼请求的标的确定诉讼标的额、计算缴纳诉讼费。本案起诉状列明的请求事项中有解除租赁合同、返还租赁房屋、支付租金及物业费、电费等共计6295067.90元，未达到重庆市第一中级人民法院管辖第一审民事案件标准，重庆市第一中级人民法院对本案无管辖权。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。本院认为，根据原审原告起诉的事实和理由、诉讼请求以及提交的起诉证据审查，本案系房屋租赁合同纠纷。关于本案地域管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，本案应由租赁房屋所在地人民法院管辖。同时，原审原告重庆长寿经济技术开发投资集团有限公司与原审被告国天资产管理（北京）有限公司在签订的《长寿经开印象·凤西苑商业门面租赁合同》第13.5条对争议解决方式约定为“依法向租赁房屋所在地人民法院起诉”，该管辖协议的地点与上述专属管辖指向的地点一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故该管辖协议合法有效。案涉租赁房屋位于重庆市长寿区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。关于本案级别管辖。原审原告的诉讼请求为判令解除原告与被告签订的门面租赁合同以及返还租赁房屋、支付欠付的租金、物管费、电费等。要求解除合同的诉讼请求，是对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉讼请求，应以合同金额确定诉讼标的额；同时本案还有要求支付租金、物管费、电费等其他财产性诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的,合并计算交纳诉讼费……”的规定，本案的诉讼标的额应为合同金额与其他财产性诉讼请求额之和。案涉合同金额为2863.1136万元，原审原告要求支付租金、物管费、电费等其他财产性诉求共计620余万元，故本案诉讼标的额已超过2000万元，且原审被告国天资产管理（北京）有限公司的住所地不在重庆市辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，本案已达中级人民法院管辖第一审民事案件标准。综上，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实、适用法律正确，应予维持。上诉人国天资产管理（北京）有限公司的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年八月四日书记员  吴 颖
贵州省惠水县人民法院 执行结案报告 (2020)黔2731执保107号 一、当事人基本情况 申请保全人:惠水县供销社社员股金服务有限责任公司； 住所地：惠水县涟江街道县府路供销大楼**； 统一社会信用代码：91522731MA6E38UW1X； 委托诉讼代理人：潘宏卫，男，1993年9月17日生，水族，住贵州省榕江县三江乡怎冷村新寨组，公民身份号码：5226321993********； 委托诉讼代理人：龙斌斌，男，1994年12月1日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇星光村上马路**，公民身份号码：5227311994********。 被保全人：惠水县荣兴驾驶培训中心； 住所地：惠水县长坡铁合金厂； 统一社会信用代码：91522731MA6DLT8P9Q; 二、案件由来 申请保全人惠水县供销社社员股金服务有限责任公司与被保全人惠水县荣兴驾驶培训中心申请财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731财保59号民事裁定书已经生效。申请保全人惠水县供销社社员股金服务有限责任公司于2020年8月3日向本院申请保全。 三、执行过程及结果 本院立案受理该财产保全申请后，按照（2020）黔2731财保59号民事裁定书内容查封被保全人惠水县荣兴驾驶培训中心所有的8辆车辆进行查封（车牌号为：贵J67**、贵贵J58**贵J贵J63**J5贵J56**63贵J63**25贵J62**07贵J63**7学贵J66**一年。对（2020）黔2731财保59号民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。 特此呈报结案 承办人：石斌 二〇二〇年八月十九日
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1021刑初182号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人周某某，男，1982年4月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。2003年5月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2008年8月25日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处合并执行有期徒刑一年七个月。2011年10月21日因犯赌博罪、非法拘禁罪被本院判处合并执行有期徒刑一年六个月。因吸食毒品，2015年1月15日被湖南省桂阳县公安局处以行政拘留，2015年11月18日被湖南省桂阳县公安局处以行政拘留并社区戒毒，2020年4月9日被湖南省桂阳县公安局处以强制戒毒二年。2020年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2020年5月1日被逮捕，现羁押于桂阳县看守所。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方、检察官助理潘程玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2020年2月6日下午，被告人周某某通过微信联系向一名男子购买了200元甲基苯丙胺及其片剂（俗称冰毒、麻古）贩卖给黄某，获取毒资300元。2.2020年2月11日下午，被告人周某某通过微信联系向上述同一名男子购买300元甲基苯丙胺及其片剂贩卖给黄某，获取毒资300元。2020年4月9日，被告人周某某主动到桂阳县公安局投案。在本案审理过程中，被告人周某某家属代为预缴罚金5000元，退缴违法所得600元。上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：接报案登记表及立案决定书、到案说明、微信转账记录截图、户籍证明、健康检查登记表、刑事判决书、行政处罚决定书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，证人黄某的证言，被告人周某某的供述与辩解等证据。本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人周某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且积极预缴罚金，退缴违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下:一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年8月20日止，罚金已缴纳完毕）。二、对被告人周某某的违法所得600元予以追缴，上缴国库（已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓红亮二〇二〇年八月四日法官助理谭柏官书记员欧阳宇映附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初262号原告胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府办公室主任。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生（以下称七原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。七原告诉称，2019年11月7日七原告向小红门乡政府申请政府信息，小红门乡政府于2019年11月28日作出延期答复告知书，2019年12月19日作出朝红信息公开（2019）第202号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）。小红门乡政府作出的延期答复告知书没有说明理由是在拖延履行职责，作出的《告知书》没有事实依据，法律依据，证据支持，没有尽到多方查找的职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十九条、第二十条第（四）项、第二十一条的规定，公开七原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。区政府作出的朝政复字[2019]120号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。区政府在复议程序中为了证明小红门乡政府《告知书》的正确，后搜集该《告知书》中没有记载的证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第六十一条规定：后搜集的证据不能作为小红门乡政府作出的《告知书》合法的依据。为此，决定书应当撤销，并判令重新作出决定书。请求法院：1、撤销区政府作出的《复议决定书》，并判令重新作出行政复议决定书；2、撤销小红门乡政府作出的《告知书》，并判令其公开申请人所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行）第二条规定，本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，七原告向小红门乡政府申请公开“龙爪树村2004年土地确权实施方案及龙爪树村村民代表表决、决议签字表”。经查，龙爪树村2004年8月25日召开村经济合作社社员代表大会，经举手表决，一致通过龙爪树村不参加土地确权。因此，七原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，七原告针对区政府作出复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  全军审判员  王巍审判员  鞠仁二〇二〇年八月二十七日书记员  孙雯
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执825号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**。 被执行人淄博增翰经贸有限公司。。住所地，淄博市开发区万杰路** 被执行人淄博森勒家居有限公司。住所。住所地，淄博市开发区马店村金马工业园**div> 被执行人淄博宝航机械有限公司。住所。住所地，淄博市周村区萌水镇北安村div> 被执行人祁汝平，男，1969年2月22日生，汉族，住淄，住淄博市高新区div> 被执行人李静，女，1968年10月10日生，汉族，住淄，住淄博市高新区div> 被执行人王珂，男，1982年9月27日生，汉族，住张，住张店区div> 被执行人傅鹤，男，1989年8月27日生，汉族，住淄，住淄博市周村区div> 被执行人孔德峰，男，1979年10月2日生，汉族，住淄，住淄博市高新区div> 被执行人祁文芳，女，1987年6月21日生，汉族，住桓，住桓台县div> 被执行人祁艳华，女，1956年5月21日生，汉族，住淄，住淄博市高新区div> 本院在在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2336号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计1625434元。 本案在执行过程中，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产；本院通过执行网络查控系统扣划被执行人423703元并已经过付给申请人。诉讼保全查封被执行人名下房产1套，车辆2辆；查封抵押房产2套。目前查封的财产暂时难以予以处置变现；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年月日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执825号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十一日 书记员  耿佳玉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3076号被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行周昔华责令退赔一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周昔华应向唐日立退赔经济损失226元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月17日向周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月9日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3076号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业