山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4695号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地莱州市文化东街**。负责人：王远星，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龚京叶，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱州市。一审被告：徐才义，男，1965年5月5日出生，汉族，住莱州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人保莱州支公司）因与被上诉人龚京叶、一审被告徐才义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保莱州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.被上诉人伤情情况的鉴定结论过高，上诉人经审查认为被上诉人的伤情并不构成伤残，故不应承担残疾赔偿金。2.被上诉人已达法定退休年龄，并且并未举证证明其受伤时有劳动收入，一审法院判令上诉人承担误工费缺乏事实依据。一审原告龚京叶向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其经济损失119536元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：一、关于肇事过程、责任认定及投保情况：1.原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故证明书，载明：“调查交通事故得到的事实：2018年6月16日17时01分许，龚京叶驾驶鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车在莱州市文昌建材城南门与徐才义驾驶的鲁Ｙ×××**号正三轮载货摩托车相碰撞，造成两车损坏，致龚京叶及乘坐龚京叶车人程永庆伤。经调查访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该事故的形成原因无法查清”经质证，被告徐才义无异议；被告人保莱州支公司无异议，但根据交通事故证明及被告徐才义的陈述，认为徐才义在本案中不承担事故责任，故我公司不应承担赔偿责任。2.一审法院依法调取了莱州交警大队相关卷宗材料：徐才义、龚京叶的询问笔录，其中：徐才义的笔录记载：2018年6月16日下午16时40分许我在莱州市万通市场装上货后，我驾驶鲁Ｙ×××**号三轮摩托车由万通市场出发到文昌家具城送货，我车上装了20箱啤酒和三个热水器，我车上就我自己，我驾驶三轮摩托车沿南阳河北路向东行驶到蒜院子桥路口向北行驶到自来水公司路口，然后我驾车沿文泉街由西向东行驶，当我车行驶到文昌家具城南门西20米左右我车在中心线南侧第一条机动车道由西向东行驶，我车道的前方没有任何车辆和行人，我的对向车道也没有任何车辆，我的车速大约20公里/小时，我就打开我车的左转向灯，准备向左转弯，在我车向前行驶到文昌家具城南门的门前时我看了一下对向车道内发现没有车，我就开始向左转弯，在我车左转弯的时候我听见“刺啦”一声响，好像什么东西撞了我驾驶的三轮车，我就赶紧停车，然后从车上下来，我看见有一辆白色两轮摩托车倒在我车的左侧地上，两轮摩托车旁边的地上有两个人倒在地上，一男一女，男子在两轮摩托车的后车座上坐着，妇女在驾驶员位置是坐着，我正准备去把他们从地上拉起来，其中那个男子用手抓住我的脖子，我就说“不要紧，咱们上医院看看，我车有保险。”那个男子说：“我连公安局长也认识，这次你作下了。”后这个男子对他老婆说：“你就上医院住着，全身好好检查检查，多花钱看看他能不能赔得起。”后来这个男子打电话报警了，警察来到事故现场。交警？发生事故时你所驾驶的车辆行驶在路面什么位置答：两车在道路中心线的北侧相撞。交警？两车相撞在路面什么位置？答：两车相撞在道路中心线北侧第二条机动车道内相撞。交警？你发现对方时距离你有多远答：我当时在前面向左转弯，我没有看见对方。交警？两车是什么位置发生碰撞答：两轮摩托车的前侧撞上了我车的左后侧车身。龚京叶的笔录：2018年6月16日下午16时50分许，我驾驶鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车由矿业公司家属院到云峰家世界，当时我车上两个人，我驾驶的二轮摩托车，我丈夫程永庆坐在我车的后座上，我驾车沿文泉路由西向东在左侧机动车道上行驶，在我车行驶到自来水公司门前时，我车道前方没有任何车辆和行人，我驾车以30km/h车速向前行驶，在我车行驶到事故地点1米到2米之间时，我看见有一辆带车篷的三轮摩托车由西向东向左转弯，我就赶紧踩刹车，同时向左打方向，然后两车在中心线北侧的机动车道内相撞，我的二轮摩托车摔倒了，我和我丈夫都摔在地上，我被我丈夫从地上扶起来后我看见三轮摩托车驾驶员是一个50多岁的男子，这个男子在事故现场打电话，我听见这个男子在叫人过来把三轮车的货提走，我丈夫问对方驾驶员：“你光打电话，你怎么不把我俩从地上扶起来？”他说：“我有保险，你该怎么办怎么办”。我又问：“你想怎么办？”，三轮摩托车驾驶员说：“我有手续、有保险，你该怎么办怎么办”。我就打电话报警了，后来警察来到事故现场。交警？你发现对方时，对方在哪条机动车道内行驶答：我发生对方时，对方三轮摩托车在中心线南侧第二条机动车向左转弯到我车道的，继续向左转弯，我躲避不及后相碰撞，对方没有打转向灯。经质证以上询问笔录，原告对真实性无异议，但认为徐才义的说法不对，徐才义在外侧，其在里侧，当时是质问徐才义说转向灯怎么都不打，他后来才打了转向灯，是被告徐才义的车速很快，车上拉的东西很多，把我们顺行的圈在里面；被告徐才义对笔录真实性无异议，关于碰撞位置，对其陈述左拐没有异议，左拐时如果前方有人有车辆，对方车辆倒的方向应该是向右侧倒，不可能倒在徐才义三轮摩托车后车轱辘下面。对龚京叶的陈述，认为其称的是由南向北行驶，把她圈里面几乎不可能；被告人保莱州支公司对询问笔录真实性无异议，但对笔录中双方的陈述，认为无法判断真实性，请法庭依法予以认定。双方再未提供出其他相关证据。根据双方陈述及交警的相关材料，法院能够认定2018年6月16日17时01分许，龚京叶驾驶鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车在莱州市文昌建材城南门与徐才义驾驶的鲁Ｙ×××**号正三轮载货摩托车相碰撞，造成两车损坏，致龚京叶及乘坐龚京叶车人程永庆伤，事实清楚，但该道路交通事故形成原因双方陈述不一，且在庭审中，双方对各自的主张亦未提交证据予以证实，故法院认定应以原告与被告徐才义各负事故的同等责任。二、关于原告的损失：原告主张因本次交通事故造成经济损失有：医疗费10895元、误工费13002元、护理费6501元、住院伙食补助费600元、交通费800元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2080元、车损1000元。原告提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据等。其中原告的伤情经鉴定构成10级伤残，误工时间120天，伤后1人护理60天。审理中，住院伙食补助费600元，原、被告双方均无异议，予以确认。双方争议的其他费用，法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1.医疗费10895元、鉴定费2080元；被告徐才义无异议；被告人保莱州支公司对医疗费花费的真实性无异议，但认为原告门诊复查费用在门诊病历中没有记载，无法核实该费用是因本次交通事故致伤所花费，同时还认为鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。法院认为，被告人保莱州支公司对医疗费花费有异议，但未申请鉴定，对其异议不予采信，故对原告花用的医疗费依法予以认定。对其辩解鉴定费不属于交强险赔偿范围，符合法律规定，法院应予采信，但该费用是原告的合理花费，法院予以认定。2.残疾赔偿金84658元、误工费13002元、护理费6501元；审理中被告人保莱州支公司对原告提交的司法鉴定书鉴定结论中的伤残等级有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员就保险公司提出的质疑，出庭接受了质询，但被告人保莱州支公司仍认为原告的伤情构不成伤残。法院认为，原告提交的司法鉴定书是原告与保险公司共同选取的有鉴定资质的机构作出的，被告人保莱州支公司对原告的伤残等级有异议，鉴定人员出庭接受了质询仍不认可，但对其主张未提交证据证实，其异议的主张不予采信。法院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，法院据此认定相关事实。且被告对残疾赔偿金、护理费的计算方式没有异议，法院确认原告的残疾赔偿金为84658元、护理费6501元。被告人保莱州支公司认为原告超过法定退休年龄，不应当赔偿误工费用，其主张缺乏事实和依据，不予采信。原告按照山东省城镇居民人均可支配性收入42329元/年计算误工费的请求及赔偿数额，符合法律规定，应予支持。3.交通费酌情认定为400元。4.车损1000元；被告有异议。法院认为，原告对其主张未提交证据证实，且被告有异议，故对该请求不予支持。综上，原告的合理经济损失认定为118136元，其中医疗费10895元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2080元、误工费13002元、护理费6501元、交通费400元，其中属于交强险范围的为114561元，交强险范围外的为3575元。另查明，鲁Ｙ×××**号正三轮载货摩托车在被告人保莱州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认；龚京叶驾驶两轮摩托车与被告徐才义驾驶的正三轮摩托车相碰撞，致龚京叶及乘坐龚京叶车的程永庆受伤，事实清楚，原告的损失应按照法院确定各自所负责任进行赔偿。因鲁Ｙ×××**号正三轮载货摩托车在被告人保莱州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失符合交强险限额范围内的应由被告人保莱州支公司在交强险范围内进行赔偿；超出交强险范围内的经济损失由被告徐才义按照其法院确定的责任承担赔偿责任，以50%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2020年6月13日判决：一、原告龚京叶的经济损失118136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险范围内赔偿114561元；二、被告徐才义赔偿原告龚京叶交强险范围外经济损失3575元的50%即1787.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项均限判决书生效后十日内理清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，减半收取计1345.50元，由原告负担35.50元，被告徐才义负担1310元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，烟台华正司法鉴定所接受一审法院的委托，对被上诉人的伤残程度进行鉴定，在一审法院委托鉴定前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，现无正当理由不认可该鉴定意见，缺乏事实及法律依据，该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。上诉人主张不承担被上诉人的残疾赔偿金，本院不予支持。被上诉人误工情况的鉴定意见虽系被上诉人自行委托出具，但单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，还是应当被允许的，上诉人并未提供证据证明该鉴定意见存在不实之处，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，一审法院按照山东省城镇居民人均可支配性收入标准计算被上诉人的误工费符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2691元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月十八日书记员 杨风华