河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3976号原告：贾俊俊，男，生于1985年7月3日，汉族，住河南省固始县。原告：郭允金，男，生于1964年8月22日，汉族，住河南省固始县。原告：蔡怀有，男，生于1963年4月11日，汉族，住河南省信阳市浉河区。上述三原告委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：李丽，河南官渡律师事务所实习律师。被告：蔡培军，男，生于1979年9月11日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。被告：谈春林，男，生于1980年6月9日，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。被告：北京融城建设工程有限公司，住所地北京市石景山区衙门口北路****楼********及东西配楼，统一社会信用代码9111010780295544XN。法定代表人：杨健永，该公司经理。委托诉讼代理人：杨金华，男，该公司工作人员。被告：中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地甘肃省兰州市，住所地甘肃省兰州市城关区和平路**16200002243433873。法定代表人：张发祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国庆，男，该公司工作人员。原告贾俊俊、郭允金、蔡怀有与被告蔡培军、谈春林、北京融城建设工程有限公司（以下简称融城公司）、中铁二十一局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊俊、蔡怀有及三原告委托诉讼代理人吴福岚、李丽，被告蔡培军及其委托诉讼代理人马永昌，被告谈春林委托诉讼代理人蒋魏巍，被告融城公司委托诉讼代理人杨金华，被告中铁公司委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.原告贾俊俊要求四被告给付劳务费99860元及逾期利息（自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）、索要劳务费产生的损失2000元；2.原告郭允金要求四被告给付劳务费92658元及逾期利息（自2019年8月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）、索要劳务费产生的损失3500元；3.原告蔡怀有要求四被告给付劳务费71100元及逾期利息（自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）、索要劳务费产生的损失4500元。事实与理由：三原告受雇于被告蔡培军在中牟县狼城岗镇滩区迁建工程工作，完成劳务后，经结算，被告蔡培军仍欠原告劳务费未给付，被告蔡培军便向三原告各出具欠款手续，但经原告催要，被告蔡培军仍未给付。原告遂诉至法院。后经原告了解得知：被告中铁公司为总承建方，中铁公司将部分工程分包给被告融城公司，融城公司又将工程分包给谈春林和蔡培军。在违法分包的情况下，原告认为谈春林、融城公司、与蔡培军一起对原告的劳务费用承担连带给付责任，而中铁公司疏于监管，也应该承担连带给付责任。三原告因要账多次往返固始与中牟两地，遭受一定的损失，请求法院判令四被告连带给付原告劳务费及逾期利息并赔偿损失。被告蔡培军辩称：被告蔡培军是融城公司负责中铁公司中牟县滩区居民迁建工程主体劳务扩大分包的委托代理人，被告蔡培军给原告出具欠款单是职务行为，且结算后原告蔡怀有下余的是54110元，而非71100元。原告没有按照施工合同要求完成工程，没完工的应予扣除。因此，被告蔡培军不应该给付原告劳务费、逾期利息、索要劳务费产生的损失。被告谈春林辩称：1、被告谈春林主体不适格。被告融城公司将劳务分包给被告谈春林，被告谈春林又将承接的劳务全部转包给蔡培军、冯航、乔保红三人，至于原告与被告蔡培军的关系，被告谈春林不知情。被告谈春林不认识原告，也不欠原告任何款项，因此不应成为本案被告。2、被告谈春林将承接的劳务全部转包给蔡培军、冯航、乔保红，且已经超额向该三人支付劳务费，至于被告蔡培军是否欠原告劳务费，与被告谈春林无关，被告蔡培军出具的结算单，对被告谈春林也没有约束力。被告融城公司辩称：被告中铁公司作为总承建方，曾将位于中牟县狼城岗镇滩区的迁建工程中的部分工程分包给被告融城公司，融城公司又将工程分包给被告谈春林，被告融城公司已经向被告谈春林支付所有工程款，并不存在拖欠的事实，且原告与被告融城公司不存在合同关系，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告中铁公司辩称：涉案工程由被告中铁公司承建，甲方是中牟县狼城岗镇人民政府，被告中铁公司将土建劳务工程发包给被告融城公司，被告中铁公司、融城公司经结算，工程款总计9849187.94元，实际支付9814300元，剩余34887.94元。被告融城公司欠被告中铁公司房租96000元、材料费35191.8元，上述数据经被告蔡培军确认，电费46652.18元未经被告蔡培军确认。被告中铁公司不但付清了工程款，还超付了，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告中铁公司承包中牟县滩区居民迁建项目，2018年8月12日，被告中铁公司（甲方）与被告融城公司（乙方）签订《中牟县滩区居民迁建项目土建工程施工劳务分包合同》，合同第二条约定：乙方承担劳务施工的范围：V标段（A地块4#楼、8#楼、9#楼、16#楼、17#楼主楼及配套设施）主楼、商业及配套设施、地下车库土建工程。2、地下车库土建工程日，被告谈春林与被告融城公司签订《协议》一份，《协议》约定，被告融城公司与总包单位项目部签订的《中牟县滩区居民迁建项目土建工程施工劳务分包合同》工作内容、施工进度、安全、质量、结算方式、支付方式、责任、义务等全部内容由谈春林班组向总包单位项目部履行，被告融城公司仍以原来施工承包方的身份，负责配合谈春林班组与总包单位项目签订的《中牟县滩区居民迁建项目土建工程施工劳务分包合同》中的责任与义务。2019年4月16日，被告蔡培军、谈春林与案外人冯航、乔保红签订《合作谅解备忘录》，《合作谅解备忘录》约定：蔡培军、谈春林、冯航、乔保红于2018年共同合伙施工“中牟滩区迁建工程”的主体劳务分包工程，此项目由谈春林与融城公司牵头洽商，由冯航负责组织施工,由蔡培军负责现场管理。上述四人分工明确，各尽其职，合伙施工，共同分享利润报酬。“中牟滩区迁建工程”由中铁公司总包，融城公司劳务分包，由上述四人共同组织具体施工合同内的作业。融城公司在此项目中提取40元/平方米的管理费。具体可参见中铁公司与融城公司合同、谈春林与融城公司协议。三原告受雇于被告蔡培军，在上述《协议》约定的现场从事具体劳务工作，2020年1月23日，被告蔡培军向原告贾俊俊出具《内粉刷班欠款单》，欠款单载明：“贾俊俊内粉刷班施工的中牟县移民迁建工程总工人工资429860元，截止到2020年1月23日，已支付工人320000元，下欠工人工资99860元，现场负责人：蔡培军”；同日，被告蔡培军向原告郭允金出具《欠款单》二份，该二份《欠款单》载明欠原告郭允金工人工资92658元（32262元+60396元）；2020年1月19日，被告蔡培军与原告蔡怀有对中牟移民迁建工程进行结算，结算结果显示劳务费总计606440元，借支金额280000元，扣除金额112330元（含质保金16993元，交工后一年返还），下欠金额214110元，原告蔡怀有称经催要，后被告偿还160000元。因被告一直未给付三原告下余劳务费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实、理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实、理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。关于被告蔡培军、谈春林是否承担责任的问题：本案中，被告中铁公司将其承包的部分工作分包给被告融城公司，被告融城公司又将该工程转包给不具备相应资质条件的被告蔡培军、谈春林等人，被告蔡培军、谈春林系合伙关系，由被告蔡培军负责现场管理，该事实由《中牟县滩区居民迁建项目土建工程施工劳务分包合同》、《合作谅解备忘录》予以证明。被告蔡培军、谈春林系个人合伙，应对合伙债务承担连带责任。现三原告主张被告蔡培军、谈春林支付劳务费，并提交有被告蔡培军签字确认的欠款单、结算单据，故原告贾俊俊、郭允金、蔡怀有可分别要求被告蔡培军、谈春林共同给付劳务费99860元、92658元、54110元。关于逾期利息，原、被告双方虽未约定利息，但被告长期拖欠原告劳务费，给原告造成相应利息损失，故原告贾俊俊、郭允金、蔡怀有可分别要求被告蔡培军、谈春林自2020年1月23日、2020年1月23日、2020年1月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，现原告主张按照年利率6%计算，如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%时，按照年利率6%计算。关于原告蔡怀有要求被告蔡培军、谈春林另支付劳务费16990元（71100元-54110元）的诉讼请求，因其提交的被告蔡培军出具的结算单落款日期为“2020年1月19日”，视为该日已经交工，且该结算单显示“质保金扣留3%，交工后一年返还”，自2020年1月20日至今未满一年，故原告蔡怀有的该诉讼请求，本院不予支持。关于三原告主张因索要劳务费而产生的损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院亦不予支持。关于被告融城公司、中铁公司是否应该承担责任的问题：本案中，三原告均主张其受雇于被告蔡培军，且三原告均未提供充分证据证明其与被告融城公司、中铁公司存在合同关系，故其请求被告融城公司、中铁公司支付上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡培军、谈春林于本判决生效之日起十日内分别支付原告贾俊俊、郭允金、蔡怀有劳务费99860元、92658元、54110元及利息（利息分别以上述未支付贾俊俊、郭允金、蔡怀有劳务费数额为基数，分别自2020年1月23日、2020年1月23日、2020年1月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%时，按照年利率6%计算）；二、驳回原告贾俊俊、郭允金、蔡怀有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231.15元（原告贾俊俊预交案件受理费2337.2元，原告郭允金预交案件受理费2203.95元，原告蔡怀有预交案件受理费1690元），减半收取3115.575元，由被告蔡培军、谈春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年八月二十一日书记员  高 静