广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1922号原告：张均昌，男，1962年8月9日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，职业务工，住广东省高州市******2*，公民身份号码：440************113。委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告：黄龙军，男，1969年8月13日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，职业务工，住广东省高州市********，公民身份号码：440************259。委托诉讼代理人：吕伟泽，广东华创律师事务所律师。原告张均昌诉被告黄龙军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张均昌及其委托诉讼代理人梁高任，被告黄龙军及其委托诉讼代理人吕伟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付医疗费、护理费、误工费等合计89857.33元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月21日，原告接受被告的雇佣，帮助被告拆除围墙，双方约定用工费总计850元。原告在当天上午开始帮助被告拆除围墙，到了下午16时左右，原告在拆除围墙的过程中，被围墙倒下来砸伤。被告在场看见后，拨打120急救电话。不久之后高州市人民医院派车前来将原告接到该院治疗。原告在住院期间由1人护理，2020年5月22日原告在住院31天后出院。在本次事故中，造成原告经济损失如下：1、医疗费38177.33元（36957.81元+869.5元+6.37元+343.65元）；2、护理费6200元（200元/天×31天）；3、住院伙食补助费4650元（150元/天×31天）；4、营养费3630元（30元/天×121天）；5、误工费24200元（200元/天×121天）；6、交通费1000元；7、后期拆除内固定费用15000元；上述7项合计92857.33元。被告在支付了3000元给原告后，剩余89857.33元一直以各种理由为借口拒绝支付给原告。为此，原告特向法院提起民事诉讼，恳请法院根据本案事实和相关法律依据支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告张均昌向本院提交下列书面证据材料：1、居民身份证、户口簿复印件共四份：用于证实原告张均昌和护理人员黄凤爱的身份情况，基本信息均是农业户口。2、高州市人民医院出车证明复印件一份：用于证实高州市人民医院于2020年4月21日15时52分派粤K*****急救车到高州市*****怡景新城对面附近接张均昌入院治疗。3、高州市人民医院急诊病历、疾病诊断证明书、CT报告单、彩超报告单、放射报告单、心电图报告单复印件各一份：用于证实（1）经过医生诊断，原告张均昌右侧开放性跟骨骨折、右侧胫骨下端骨折、右侧足舟状骨骨折、右侧开放性距骨骨折、右下肢皮肤撕裂伤、面部裂伤、脑挫伤、多处挫伤；（2）原告于2020年4月21日至2020年5月22日在高州市人民医院住院治疗；（3）注意休息，加强营养，住院期间留陪一人，建议休息三个月；（4）拆除内固定费用约15000元。4、高州市人民医院出院记录复印件一份：用于证实医生对原告张均昌出院时的身体状况进行诊断后认为符合出院条件，原告于2020年4月21日至2020年5月22日在高州市人民医院住院治疗。5、广东省医疗收费票据复印件四张、病人住院费用清单复印件一份：用于证实原告张均昌在住院期间用去医疗费38177.33元及治疗时的详细用药清单。6、光盘、文字说明各一份：用于证实被告黄龙军在录音中承认原告张均昌是在帮助其拆除围墙时被倒下的围场砸伤。7、收据复印件一份：用于证实被告黄龙军支付了医药费3000元给原告张均昌。被告黄龙军答辩称：1、被告与原告之间不存在控制、支配和从属关系，原告按照被告的要求为其提供劳动，向被告提供劳动成果，双方进行一次性结算劳动报酬，应当认定为双方形成承揽关系，根据相关法律规定，不应由定作人承担任何责任，原告自身在工作中受到的伤害应由其自已承担。2、被告与原告之间形成承揽关系，不存在雇佣关系，原告自己受到伤害应自行承担相应的损失。被告当时支付850元给原告拆围墙，由原告自带砂轮机、电钻等工具进行拆除、清理余泥等工作，双方是承揽关系。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。诉讼中，被告黄龙军向本院提交下列书面证据材料：梁才恩出具的证明、身份证复印件各一份：用于证实原告自带工具拆除围墙，原、被告双方之间构成承揽关系，原告自身受害与被告无关。经举证、双方质证，被告对原告提供的证据1、7无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提供的证据2、3、4、5、6有异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。原告对被告提供的证据1的证据三性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告自带工具并不是承揽关系的构成要件，本院认为，仅凭被告提供的证据1未能证实双方是承揽关系，对被告提供的证据1的证据三性予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原告张均昌到被告黄龙军处帮助被告拆除围墙，双方口头约定用工费用850元，由原告张均昌自带工具帮助拆除被告的围墙，并清理干净。当天下午16时左右，原告在拆除围墙的过程中，从墙体的下方开始拆起，被围墙倒下来砸伤，后由高州市人民医院派车接送入院治疗。高州市人民医院于2020年5月22日出具疾病诊断证明书，载明：姓名张均昌；诊断：1、右侧开放性跟骨骨折，2、右侧胫骨下端骨折（内外侧）；3、右侧足舟状骨骨折，4、右侧开放性距骨骨折，5、右下肢批复撕裂伤，6、面部裂伤，7、脑挫伤，8、多处挫伤，9、2型糖尿病不伴有并发症；建议：患者于2020年4月21日至2020年5月22日在医院住院治疗，并于4月21日、5月15日行手术治疗，注意休息、加强营养，住院期间留陪护一人，建议休息三个月，定期复诊（1.5、3、6、12个月），术后1年返院拆除内固定，费用约15000元。原告于2020年4月21日在高州市人民医院门诊治疗，用去诊疗费、西药等费用共350.02元（343.65元+6.37元）；2020年5月22、23日原告住院治疗结算，用去检查费、治疗费、手术费等费用共37827.31元（36957.81元+869.5元），合计38177.33元（350.02元+37827.31元）。被告在支付3000元给原告后拒绝支付剩余费用，故原告起诉至本院。另查明：原告张均昌于1962年8月9日出生，本案发生时已满57周岁，原告张均昌及住院陪护人员黄凤爱均为农村户口，原告张均昌当庭确认其不具有相关的施工资质。本院认为，本案争议的焦点在于：1、原、被告之间的法律关系；2、原告在本案中应获得的赔偿数额。关于第一个争议焦点。原告认为双方构成雇佣关系，而被告则认为双方构成承揽关系。对此双方各自提供相关的证据。综合分析原、被告的证据，本院经审查后认为，雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是约定一方为他方完成工作,他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。两者之间有下列的区别：1、人身依附关系不同。雇佣关系的雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系,雇主可以随时干预雇员的工作；承揽关系的定作人与承揽人之间是合同关系，双方地位平等，不存在人身依附关系，定作人无权干预承揽人的工作。本案中，原告只是从被告处承接拆除被告的围墙工程，但至于原告怎样去完成，被告对原告并未干预,事实上原告自带电钻、铁锤等工具自行工作，反映出原告如何完成拆除被告的围墙的工作有一定的自由度。2、工作的性质不同。雇佣关系中，雇员工作的目的只是单纯提供劳务；承揽关系中，承揽方提供劳务仅仅是完成工作的手段,工作的目的是提供工作成果。本案中，原告从事的工程内容为围墙的拆除，需具有专业的技能方能胜任,非单一提供劳务，原告完成围墙的拆除，就是其提供的工作成果。3、是否须独立完成工作不同。雇佣关系中,雇员不能将应负的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行；承揽关系中，承揽人可以将部分工作交付给第三人完成，但是不得随意交付他人进行。庭审中，被告称与原告口头约定拆除围墙及清理费用共850元，原告在庭审时也确认工钱850元中有350元用于支付清洁费用，清洁人员由原告负责提供，并支付费用。4、确定报酬的基础不同。雇佣关系中，雇员一般能在长时间内获得稳定的报酬数额。承揽关系中的报酬是根据其提交的劳动成果确定。原告在庭上陈述与被告口头约定500元拆除围墙费用，350元是清洁费，本院认为是根据原告拆除围墙的劳动成果确定劳动报酬。综上，被告主张原、被告双方之间为承揽关系，符合承揽合同的构成要件，本院予以采信。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定原告损失的项目及数额如下：医疗费38177.33元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告张均昌在高州市人民医院门诊治疗，用去诊疗费、西药等费用共350.02元（343.65元+6.37元），在高州市人民医院住院治疗，用去用去检查费、治疗费、手术费等费用共37827.31元（36957.81元+869.5元），合计38177.33元（350.02元+37827.31元）。护理费4650元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〈广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）〉》“住院护理150元/天×住院天数×护理天数”的规定，高州市人民医院出具的疾病诊断证明书载明，原告于2020年4月21日至2020年5月22日在高州市人民医院住院治疗，住院31天，住院期间留陪护一人，故原告的护理期限为31天。故此，原告的护理费为4650元（150元/天×31天×1天）。对于原告主张护理费6200元的诉请，原告请求超过部分，本院不予支持。住院伙食补助费3100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〈广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）〉》“100元/天×住院天数”的规定，故本院认定，原告住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。对于原告主张的住院伙食补助费4650元的诉请，原告请求超过部分，本院不予支持。营养费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〈广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）〉》“营养费未涉残20元/天×住院天数（不超过500元）”的规定，原告营养费为620元（20元/天×31天），因暂无证据证实原告因伤致残，对超过500元的部分，本院不予支持。故此，本院认定原告的营养费为500元。误工费14363.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〈广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）〉》“住院：住院时间+出院后医嘱休息时间。”、“被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照‘广东省国有农、林、牧、渔在岗职工上一年度年平均工资’计算。”和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告于2020年4月21日至2020年5月22日在高州市人民医院住院治疗，共31天；医嘱建议休息三个月，故原告的误工天数应认定为121天；原告未能提供确凿证据证实其有固定收入及因误工减少的收入，其又是农村居民，原告误工费的赔偿标准应按照广东省国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工上一年度（2019年度）年平均工资43327元/年标准计算；故此，原告的误工费为14363.2元[广东省国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工上一年度（2019年度）年平均工资43327元/年÷365天×121天]。对于原告主张的误工费，超过的部分，本院不予支持。交通费500元。原告未能提供交通费发票证实，但考虑到原告为农业户口，现居住地为高州市********，往返医院治疗产生交通费确有必要，本院酌定交通费为500元。对于原告主张的交通费1000元，超过的部分，本院不予支持。综上六项，原告张均昌的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的损失共计人民币61290.53元。对于原告主张后期拆除内固定费用15000元的请求，虽有高州市人民医院出具疾病诊断证明书载明原告术后1年返院拆除内固定，费用约15000元，但该费用尚未实际发生，本院不予支持。原告可待后期拆除内固定费用实际发生后，另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害,本应由其自行负担，但由于原告从事的工作涉及专业技能，被告在选任过程中应考察原告是否具备相应的资质、技能及工作条件，被告未提供证据证实其已履行注意义务，故本院推定被告在本案中存在选任过失，应承担适当赔偿义务。综合本案实际情况,原、被告各方过错的程度，认定原告承担70%责任，被告承担30%责任。按被告承担30%责任计算，被告黄龙军应赔偿18387.16元(61290.53元×30%）给原告，被告黄龙军已向原告支付3000元，故被告黄龙军尚应赔偿15387.16元（18387.16元-3000元）给原告。对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告黄龙军于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计人民币15387.16元给原告张均昌。二、驳回原告张均昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由原告张均昌负担847元，被告黄龙军负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄明辉二〇二〇年八月二十日书记员  庄礼健