wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11033号原告:中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所：郑州市文化路102号，统一社会信用代码：91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：郭详，男，回族，1987年12月22日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中行文化支行）诉被告郭详金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光水到庭、被告郭详本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行文化支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息等共计288756.61元（利息等暂计算至2020年5月20日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告郭详因装修需要，向原告申请借款30万元。根据约定，原告将上述借款直接汇款至被告郭详指定装修公司的银行账户。在合同履行中，被告郭详未按照合同约定履行还款义务。截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本息共计288756.61元，原告依据借款合同宣布全部贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息。基于上述事由，原告特向法院提起诉讼。被告郭详答辩称，2018年左右家中出现意外情况所以未能按时还款，现在家里条件比较困难，不能一次性偿还贷款，希望与银行协商还按照分期还款，要求停息，按时还本金。经审理查明：2017年5月17日，被告郭详向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中行文化支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》载明：第三条18.除本合约另有规定，被告郭详非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告郭详在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告郭详应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告郭详在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告郭详除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。被告郭详使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告郭详不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告郭详使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告郭详信用卡账户。被告郭详如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告郭详应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告郭详向原告递交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为30万元，分期期数为60期，费率为19.5%，用途为装修。被告郭详承诺在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告郭详应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告郭详办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告郭详提前结清全部分期等内容。2017年6月2日，被告郭详向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，主要载明，兹有本人郭详在贵行申请30万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款30万元，用于支付装修的款项，本人授权贵行将此次提款30万元以转账方式直接转入韩林尾号为5779的账户，本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕等内容。原告提交的2017年6月5日《特种转账传票》一张，主要载明：付款单位为总行中间业务平台零售代做卡转账交易，收款人为韩林，账户尾号为5779的，金额为300000元，转账原因为郭详爱家分期转账。被告郭详使用信用卡款项后，原告在2018年7月、9月、10月、11月、12月未按时足额支付分期付款手续费、分期额度，之后又陆陆续续未按时足额支付，根据原告提交的账户详细信息显示：截止2020年5月20日，应收账款288756.61元，其中应收本金211621.92元，应收利息32084.85元，还款违约金5074.84元，分期手续费39975.00元。本院认为：被告郭详向原告申请《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告郭详发放了信用卡专项分期额度30万元，但被告郭详未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告郭详偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金，合法有据，本院予以支持。根据《爱家分期业务申请表》的约定，如被告郭详办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告郭详提前结清全部分期，现原告要求被告郭详提前全部结清分期业务，故被告郭详应支付原告截止至起诉之日（2020年6月22日）的分期手续费共计16575元，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭详于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金211621.92元、利息32084.85元，还款违约金5074.84元，分期手续费16575元（利息、还款违约金暂计算至2020年5月20日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2816元，由原告负担176元，被告郭详负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年八月二十五日代理书记员  李彬彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14112号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：李雄彬。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：许立宝，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司南海狮山支行与被执行人许立宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12924号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人许立宝应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年7月19日贷款本金296552元、利息1849.61元、罚息1727.88元、复利58.57元，并应自2019年7月20日起至实际清偿日止分别以本金296522元及利息1849.61元为基数按照罚息年利率9.99%计算罚息及复利予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、许立宝应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费17996元予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034.32元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在招商银行尾数7535账户有少量存款，对此本院已采取冻结措施，期限2020年8月25日至2021年8月24日，因款项较少，暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初7935号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：席琳，女，1978年3月16日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告席琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  左立二〇二〇年八月二十六日书记员  孙花
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1797号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：郭士进。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告郭士进（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共5630.44元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年7月24日，原告向被告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金4768.95元、利息955.68元、违约金242.09元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭士进于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4768.95元、利息955.68元、违约金242.09元（利息、违约金截至2020年7月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭士进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周荣艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2133号原告：张淳，男，1975年7月28日出生，汉族，河南省固始县人，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：蔡树全，男，1967年2月16日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。原告张淳与被告蔡树全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淳的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告蔡树全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淳向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的货款18088元。事实和理由：原告在平谷区东寺渠市场经销木材。被告于2017年4月26日及4月27日先后在原告经销处购买木材，价款分别为10138元、7950元，合计18088元，有提货单为证。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告蔡树全未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告签字的送货单显示，未付款10138元。2017年4月27日，被告签字的送货单显示金额7950元。原告称当时原告在东寺渠市场卖东西，被告去原告店里买东西，被告在送货单上签字，未付款。双方未签订书面买卖合同。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，根据查明的事实可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提交的被告签名的送货单能够证明欠付货款的金额，故原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡树全于本判决生效后七日内给付原告张淳货款18088元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费126元，均由被告蔡树全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年八月十八日书记员  何 柳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2487号原告肇庆昊泰房地产开发有限公司，住所地：肇庆高新区北江大道**富民大厦****自编**。统一社会信用代码：91441200MA514FCD2D。法定代表人陈某1。被告万莉君，女，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省应城市**************。身份证号码：422************023。原告肇庆昊泰房地产开发有限公司与被告万莉君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2020年7月9日送达，最迟应在2020年7月16日缴费），至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇庆昊泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年七月十七日书记员  陈艳萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异150号异议人(被执行人)张桂茹，女，1958年4月25日出生，住北京市东城区。委托代理人刘赤军，上海融力天闻律师事务所律师。委托代理人袁晨，上海融力天闻律师事务所律师。申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。本院依据发生法律效力的（2020）京0101行审219号行政裁定书，在执行北京市东城区人民政府申请执行张桂茹一案过程中张桂茹提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人张桂茹称，因北京市东城区李村南里××号有未登记的建筑、空地及院落，如强制执行将房屋腾空交还后，将无法进行查丈和登记，此请求停止执行。为支持其请求，异议人张桂茹提交常住人口登记卡复印件、不动产权籍调查收件单复印件、房产分户平面图复印件、律师见证书打印件作为证据。经审查查明，北京市东城区人民政府申请要求要求被执行人张桂茹履行东政字[2018]62号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》所确定的腾房义务一案，本院于2020年4月7日作出（2020）京0101行审219号行政裁定书，确定：“准予强制执行北京市东城区人民政府于二Ο一八年九月三十日作出的东政字[2018]62号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》第一项中确定的被征收人张桂茹将北京市东城区李村南里××号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置的义务。”裁定书生效后，北京市东城区人民政府向本院申请执行，本院于2020年6月8日以(2020)京0101执3985号案件立案执行，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。因其未主动履行义务，本院于2020年7月16日张贴人民法院公告，限其在三日内履行义务。上述事实有异议人张桂茹提交的相关材料及本院(2020)京0101执3985号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。在该案中，异议人张桂茹提出的因强制执行将房屋腾空交还后，将无法对未登记的建筑、空地及院落进行查丈和登记的理由，不属于法律规定的执行行为异议审查范围。且其未提出其他执行行为违反法律规定的事实和理由，故对于异议人提出停止执行的异议申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回张桂茹的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302民初3118号之三 申请人：赵仁诚，男，1968年11月27日出生，现住淄川区。 被申请人：马西鹏，男，1981年11月2日出生，现住博山区。 被申请人：李钊，男，1991年9月11日出生，现住博山区。 申请人赵仁诚与被申请人马西鹏、李钊劳务合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马西鹏、李钊银行存款53000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司保单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马西鹏、李钊银行存款53000.00元或查封其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  崔国梁 二〇二〇年八月三日 代理书记员  张颖颖
江西省上饶市信州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1102执1213号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。 法定代表人：余飞。 被执行人：李**，男，1991年12月04日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李**信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）赣1102民初2660号民事判决书。因被执行人李**未按期履行还款义务，2020年7月7日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1102执1213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张峻豪 审判员  王红萍 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭琪欣
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执460号申请执行人：张腾飞，男，1991年5月7日出生，汉族，农民。被执行人：庞亮，男，1989年10月2日出生，汉族。申请执行人张腾飞与被执行人庞亮之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2346号之一民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币30000元，承担案件受理费316.5元，执行费350元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结庞亮银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人庞亮有其他可供执行的财产线索。三、2020年5月27日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人庞亮采取限制消费措施并依法将被执行人庞亮纳入失信被执行人员名单。六、2020年8月17日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位30000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人员名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年八月二十日书记员 宋妮妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5203号原告:丁芝梅，女，1941年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:黄秀玲（丁芝梅之女），住北京市海淀区。被告：郝相国，男，1991年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。被告：宁波合益人力资源服务有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼**iv>法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，男，该公司员工，住单位宿舍。原告丁芝梅与被告郝相国、北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）、宁波合益人力资源服务有限公司（以下简称宁波合益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁芝梅及其委托诉讼代理人黄秀玲，被告郝相国、被告每日优鲜公司之委托诉讼代理人李术朋、宁波合益公司之委托诉讼代理人李思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁芝梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决各被告赔偿医药费388.86元、护理费共计9000元（按每日150元标准计算60日）、营养费5000元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年8月26日下午14时30分许，我在海淀区火器营晴雪园小区东门外由西向东步行过马路当走过马路中线时，被驾驶无照电动摩托车的郝相国逆向撞倒飞出5米之外，造成当时短暂失忆，后经四季青医院检查左下肢大面积软组织损伤。事发后家属及时报警，交管局海淀交通支队黄庄大队认定郝相国负全部责任，我无责，我三个月不能下楼，原来老人还能自理，这期间必须由子女请假轮流照顾。三个月后经询问交通队解决方案，其告知与被告直接协商，后来我们联系不上郝相国，故诉至法院，请求判如所请。宁波合益公司辩称，郝相国与我公司签署业务合作协议，在职期间发生交通事故，由我司承担雇主责任。对于丁芝梅主张的医疗费，我司认为其并没有计算依据，票据中多数也已经进行医保结算，其中很多药物如治疗风湿的，与本案无关联性，丁芝梅本身应该是有其他疾病的。个人支付金额我自行计算过，丁芝梅不是按照自付部分计算的，其治疗自身疾病费用应当剔除。另外，诊断证明中也没有需要购买护理护具的医嘱，发票显示是在药店买的助行器，与事故本身无关联性。护理费方面，诊断证明首页没有要求加强营养及护理医嘱，我司不同意承担护理费及营养费，而且丁芝梅也没有进行伤残鉴定，不存在护理期营养期，不同意支付。郝相国辩称，同意宁波合益公司答辩意见。公司应承担责任。每日优鲜公司辩称，我们和郝相国无法律关系，应该由宁波合益公司承担责任。其他的意见同意宁波合益公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年8月26日14时30分，在北京市海淀区火器营路晴雪园小区东门处，郝相国驾驶电动二轮车，车前部与丁芝梅发生接触，致使丁芝梅受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队处理并出具了道路交通事故认定书，认定郝相国付全部责任，丁芝梅无责。事发后，丁芝梅至北京四季青医院（以下简称四季青医院）治疗，临床诊断为：左下肢软组织损伤。2018年9月14日、2018年10月17日、2018年10月24日、2018年11月1日丁芝梅先后至北京康复医院、中国人民解放军总医院进行复查。丁芝梅主张其花费医疗费388.86元，就此提交了诊断证明、照片、核磁报告单、医疗费票据予以证明，宁波合益公司对事故事实及受伤情况认可，但认为在医疗费票据中包括一部分丁芝梅治疗自身疾病的药物花费，与此次事故无关。核磁报告单不予认可，因为距离事发时间较长。郝相国与每日优鲜公司与宁波合益公司质证意见一致。丁芝梅称检查时间距离事发时间较远是因为其伤情一直需要治疗。丁芝梅主张营养费5000元、护理费按照每日150元标准计算60日，对此宁波合益公司不认可，称并未见加强营养和护理的医嘱，郝相国与每日优鲜公司与宁波合益质证意见一致。宁波合益公司与每日优鲜公司签订了《外包服务合同》。郝相国与宁波合益公司签署了《业务合作协议》，约定由郝相国为宁波合益公司或该公司合作伙伴的第三方配送物品，宁波合益公司向郝相国支付费用。宁波合益公司认可郝相国系在职期间与丁芝梅发生交通事故，该公司同意承担赔偿责任。就上述事实每日优鲜公司提交了外包服务合同、合益延期补充协议、业务合作协议等证据予以证明。对此郝相国与宁波合益公司认可。对于郝相国与每日优鲜公司的关系，原告未提交相应证据证明。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定郝相国付全部责任，丁芝梅无责任。宁波合益公司作为郝相国的雇主，认可郝相国发生事故时系职务行为，同意承担赔偿责任，本院不持异议。对于郝相国与每日优鲜公司的关系，原告未提交相应证据证明，故原告要求每日优鲜公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。就丁芝梅主张的医疗费，虽然宁波合益公司对医疗费合理性提出异议，但其并未提供证据证明，且考虑到丁芝梅年事已高，需系统性治疗，故综合诊断证明等证据来看，其主张的医疗费于法有据，数额合理，本院予以支持。就丁芝梅主张的营养费，结合其伤情，本院按照每日50元的标准计算5日，共计250元。就丁芝梅主张的护理费，其未提供任何证据证明其需要护理，且宁波合益公司、每日优鲜公司、郝相国不同意赔偿，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、宁波合益人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿丁芝梅医疗费三百八十八元八角六分、营养费二百五十元；二、驳回丁芝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十元（丁芝梅已预交），由丁芝梅负担二十五元；由宁波合益人力资源服务有限公司负担五十五元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二〇年八月二十日书记员  董 玫
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初772号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告华国才，男，1998年3月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告白海山，男，1967年10月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告王丽亚，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告华国才、白海山、张国良、艳东、李春景、王丽亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告华国才、白海山、李春景、王丽亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月24日，被告华国才在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告白海山、李春景、王丽亚在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告华国才立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月24日计算至2020年4月24日共计24个月38400×2%×24个月），合计56832.00元，被告白海山、李春景、王丽亚对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张国良、艳东的起诉。被告华国才、白海山、李春景、王丽亚未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告华国才于2018年4月24日在被告白海山、李春景、王丽亚的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告华国才及被告白海山、李春景、王丽亚分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据被告未到庭质证。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告华国才、白海山、李春景、王丽亚未提供证据。经审理查明，被告华国才于2018年4月24日在被告白海山、李春景、王丽亚的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告华国才及被告白海山、李春景、王丽亚分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告华国才。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告华国才经被告白海山、李春景、王丽亚担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告华国才间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告白海山、李春景、王丽亚应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华国才给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告华国才给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月24日至2020年8月24日，2020年8月24日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告白海山、李春景、王丽亚对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元减半收取610.00元，由被告华国才负担，原告已经预交，被告华国才于判决书生效后立即给付原告，被告李春景、王丽亚负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月三十日书记员  徐 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20162号原告：霍中俊，男，1965年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海明，北京鑫道律师事务所实习律师。被告：帅小勇，男，1986年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B-213A，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市。原告霍中俊（以下简称原告）与被告帅小勇（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱慕华、李海明，帅小勇，保险公司之委托诉讼代理人刘苑苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求帅小勇、保险公司共同赔偿原告医疗费15917.53元、住院伙食补助费1200元、营养费850元、护理费2340元、交通费600元、误工费1700元，按照50%比例计算共计11303.76元。帅小勇辩称，对事故经过及责任认定无异议。我是肇事司机，也是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人。对原告诉讼请求无异议。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告一次治疗所产生的相关费用已通过诉讼方式解决，交强险限额已经用尽，商业三者险范围内我公司已经赔偿36327.42元。原告患有艾滋病和肺结核，其主张的医疗费中用于检查艾滋病支出的2980元，以及检查肺结核支出的136.7元，与本次交通事故无关，不同意赔偿，医疗费中的自费药部分不同意赔偿，我公司认可医疗费11595.95元；住院伙食补助费认可；营养费无医嘱，认可住院期间的，同意赔偿600元；护理费认可住院期间12天，同意每日100元；交通费认可就医期间有票部分84元；误工费，因2018年原告有工资发放记录，故当时按照每天90元进行的赔偿，此次诉讼中，原告提交的银行流水单没有工资显示，且我公司此前已经按照20年赔付了原告残疾赔偿金，故不同意赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日16时30分，在北京市朝阳区东四环外环辅路天桥下，帅小勇驾驶事故车辆与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。交管部门认定帅小勇负此次事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年6月27日，原告将帅小勇、保险公司诉至我院，要求赔偿医疗费24816.2元、住院伙食补助费1600元、营养费7500元、护理费18900元、误工费22491元、交通费702元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费21517.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、财产损失2000元，按照同等责任主张共计177844.55元。后经我院主持调解，各方达成协议：一、保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失合计154808.5元；二、保险公司赔偿帅小勇垫付1000元；三、原告与帅小勇、保险公司就原告本案诉请的损失一次性解决，再无其他争议。我院于2018年11月22日作出（×××）京0105民初×××号民事调解书。保险公司已按照调解书履行赔偿义务。另，保险公司称此后在商业三者险范围内赔偿原告医疗费1345.05元，赔偿本案事故中另一伤者医疗费692.8元，按照50%比例计算共计1018.92元。交强险死亡伤残和医疗费限额已经用尽，商业三者险范围内已经赔偿36327.42元。2019年7月19日，原告至×××医院进行二次手术，自该日住院至2019年7月31日共计12天，经诊断为左股骨颈骨折术后取内固定，HIV阳性，隐性梅毒，右肺尖继发性肺结核，右肺中叶、两肺下叶炎性索条。原告提交医疗费发票若干张，金额共计15917.53元，其中包含外购药支出2980元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算12天。营养费，原告按照每日50元计算17天。护理费，住院期间护工护理2天支出540元，原告提交护理发票佐证；家属护理部分，原告按照每日120元计算15天。交通费系原告估算，其提交出租车发票佐证。误工费，原告按照每日100元计算17天，其提交银行流水单佐证。本院认为，帅小勇驾驶事故车辆与驾驶三轮电动车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定帅小勇负此次事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故造成的合理合法损失，应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照同等责任赔偿，再有不足的由帅小勇按照同等责任赔偿。就具体责任比例，本院确定为50%。交强险死亡伤残、医疗费项下限额已经用尽，商业三者险限额已使用36327.42元，本院对此予以确认。原告主张的医疗费，有发票佐证，外购药以及各项检查费用系治疗所需，本院支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张过高，本院支持住院期间12天，按照每日50元标准计算。护理费，原告主张过高，其中护工护理部分有发票佐证，本院支持；家属护理部分，标准主张合理，在扣除住院期间2天后，本院支持10天。交通费，原告主张合理，本院支持。误工费，本院支持住院期间12天，按照每日100元标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告霍中俊护理费870元、交通费300元、误工费600元、医疗费7958.77元、住院伙食补助费600元、营养费300元，以上共计10628.77元；二、驳回原告霍中俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由原告霍中俊负担2元（已交纳），由被告帅小勇负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月十九日书记员  王鹏宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3470号原告:王某某。被告：王某某。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月六日书记员  李 琳
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执827号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮储银行保康支行）。住所地保康县城关镇南关街**。统一社会信用代码91420626676484383T。负责人：黄谊，邮储银行保康支行行长。委托代理人：高军章，男，1967年5月10日出生，汉族，系邮储银行保康支行职工，住址保康县。代理权限：特别授权。被执行人：郝明华，男，1977年4月28日出生，汉族，保康县人民医院职工，户籍登记住址保康县。本院在执行申请执行人邮储银行保康支行与被执行人郝明华信用卡纠纷一案中，向被执行人郝明华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，要求如实申报财产，同时对被执行人郝明华进行了网络查控和实地调查。被执行人郝明华现无可供执行的财产、存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产,本案暂时不能正常执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 陈 磊审判员 姚琼涛二〇二〇年八月五日书记员 王 肖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30984号之一原告：方福仙，女，1948年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇马厂村**。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蒲晓东，男，1968年11月11日出生，汉族，住，住上海市浦东新区高桥镇季景路******/div>原告方福仙与被告蒲晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告方福仙于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告方福仙申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方福仙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方福仙负担。审判员  董迪思二〇二〇年八月三十一日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1498号上诉人（原审原告）：郭振东，男，汉族，1954年1月23日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山矿区移民小区****楼****乌兰木伦镇石灰沟村常胜梁社**。委托诉讼代理人：商龙，内蒙古大来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张先平，男，汉族，1974年8月15日出生，个体，现住陕西，现住陕西省神木市大柳塔李家畔村天利汽修公司院内**v>上诉人郭振东因与被上诉人张先平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭振东及其委托诉讼代理人商龙，被上诉人张先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振东上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初911号民事判决；二、依法改判由被上诉人张先平偿还上诉人郭振东24万元借款；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张先平负担。事实和理由：一审判决依据未经庭审举证、质证的证据认定案件事实，属于程序错误。一审判决认定张先平已偿还完毕郭振东所有借款的事实错误。事实上，双方对张先平向郭振东借款72万元的事实认可。张先平父亲张希荣代张先平还款48万元之后，张先平承诺出具剩余的24万元欠条，郭振东一直要求张先平出具剩余的24万元欠条，但张先平一直不予出具。因此郭振东从没有放弃涉案24万元借款或抵顶的意思，72万元借条原件系被骗收回。一审依据72万元借条不是郭振东持有而认定双方就剩余24万元借款达成放弃或一次性抵顶的合意，属于证据归责错误、认定事实错误。综上，张先平应当归还剩余的24万元借款。张先平辩称，不同意上诉人郭振东的上诉请求，一审判决正确，应予维持。郭振东向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张先平向原告郭振东偿还借款本金240000元；二、本案诉讼费用由被告张先平负担。一审法院认定事实：郭振东妻子白在娃与张先平的母亲系亲姐妹，即郭振东是张先平的亲姨夫。张先平于2010年11月13日向郭振东借款20万元，于2011年8月13日借款60万元，合计借款80万元。张先平于2013年一次性向郭振东偿还借款本金8万元，后将两笔借款于2016年11月30日重新向郭振东出具金额72万元的借款条一张。另查明，郭振东于2019年12月21日到张先平的父亲张希荣家催要债务，郭振东与其妻子白在娃将张先平向其出具的72万元借款条交给了张先平的父亲张希荣，后张希荣通过农村信用社一次性向郭振东转账还款48万元。张先平的父亲张希荣在借款条上标注：“作费、清账”字样后将案涉借款条原件销毁。一审法院认为，本案双方之间系民间借贷法律关系，而非保证合同法律关系，故本案的案由应变更为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郭振东与张先平的父亲张希荣于2016年12月21日就案涉借款一次性偿还48万元后一并撤回借款条的行为系双方的真实意思表示，内容合法有效。张先平对其父亲张希荣代其一次性偿还债务的意思表示予以追认，故张希荣与郭振东之间的口头协议对张先平有效，且张先平的父亲张希荣于撤回借款条当日下午一次性向郭振东转账履行了48万元的偿还义务。郭振东明知自己对张先平享有的债权总额是72万元且在张先平未重新向其出具借据的情形下将72万元的借款条交由债务人张先平的父亲张希荣处置，应认定其认可以48万元一次性处理张先平于2016年11月30日出具的72万元债权凭证所载明的全部债务，故张先平的辩称理由成立。现郭振东用案涉借款条的复印件向张先平主张权利，有违诚实信用原则，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭振东的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告郭振东负担。本院二审期间，上诉人郭振东提交以下证据，第一份证据：白在娃与张先平通话录音五页，拟证明郭振东一直向张先平打电话要求其出具24万元借条，表明郭振东并未放弃24万元债权。第二份证据：光碟一张、郭小军与郭军的通话记录两页，拟证明2020年3月24日白在娃、郭振东与郭小军去张先平拉运土石方的汇能煤矿去找张先平要求其出具24万元借条，汇能煤矿保安郭军陈述张先平近期不拉运，等拉运时通知郭振东找张先。2020年7月20日汇能煤矿保安郭军能够证明白在娃、郭振东与郭小军曾在2020年3月24日去汇能煤矿找张先平出具24万元借条的事实。第三份证据：郭小军证人证言，拟证明张先平因需资金周转借款，后归还48万元，还剩24万元本金未还，张先平父亲代还款时欺骗郭振东留下了72万元借条，张先平和其父亲均承诺另行出具剩余24万元借条，但事后张先平推诿一直没有出具，并且郭振东一直积极寻找张先平另行出具24万元借条的事实。被上诉人张先平质证认为其不是汇能煤矿的职工，视频谈话内容不认可。对于郭小军证言，除偿还48万元借款时证人在场的事实认可之外，其他陈述的内容均不认可。经认证，上诉人郭振东提交的两份通话记录，真实性予以确认，该通话记录仅显示“呼出，未接通”以及呼出日期等字样外，当事人具体谈话内容没有，因此该份证据不具有证明上诉人主张的证明力，不予采信。上诉人郭振东提交的光碟，鉴于谈话人仅有上诉人和案外人，无法确认上诉人与被上诉人关于24万元的真实意思表示，所以该份证据与本案无关，不予采信。关于郭小军的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（三）项之规定，郭小军与上诉人郭振东有利害关系，在没有其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的根据，因此该份证据不予采信。本院认为，本案双方争议焦点：一是一审判决程序是否存在瑕疵；二是张先平是否下欠郭振东24万元借款。针对第一个争议焦点，鉴于一审卷宗中张先平提交的标有“清账、作废”字样的72万元借条复印件，以及一审庭审笔录第6页关于该借条复印件的举证质证内容，上诉人郭振东关于“未经庭审举证、质证的证据认定案件事实”的上诉理由不能成立，不予支持。针对第二个争议焦点，上诉人郭振东对其关于“张先平或其父亲承诺出具剩余24万元借条”的主张，鉴于其未提交有效证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，郭振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900.0元，由上诉人郭振东负担。本判决为终审判决。审判长 杨 贞审判员 刘熠杭审判员 陈晓婧二〇二〇年八月二十五日书记员 陈彦亭
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执恢1号之二申请执行人湖北汇通典当有限公司，住所地：鄂州市古城路**。被执行人宜昌汇华民族文化旅游有限公司。住。住所地：宜昌市夷陵区三斗坪镇东岳庙村**/div>被执行人熊仁刚，男，1954年1月24日出生，汉族，当阳市人，住湖北省当阳市。被执行人王峰，男，1971年10月15日出生，汉族，巴东县人，住湖北省巴东县，被执行人王洪珂，男，1975年11月22日出生，汉族，巴东县人，住湖北省巴东县，被执行人田高勇，男，1968年3月11日出生，汉族，巴东县人，住湖北省巴东县，被执行人黄兵，男，1950年8月24日出生，汉族，宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区，本院在执行申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人宜昌汇华民族文化旅游有限公司、熊仁刚、王峰、王洪珂、田高勇、黄兵建设工程施工合同纠纷一案中，本案于2014年4月21日由湖北省鄂州市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月9日依法恢复执行。在执行过程中，本院已依法扣留被执行人宜昌汇华民族文化旅游有限公司在宜昌市××区三斗坪镇××村的应收款1500000元，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金学锋二〇二〇年八月十一日书记员  刘 建
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1239号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，现住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人刘佳佳，山东省司法厅工作人员。 胡成成因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告胡成成于2020年3月11日向省政府提出行政复议申请，称省政府作出的鲁政土字〔2015〕1313号《关于青岛市2015年第11批次建设用地实施方案的批复》(以下简称1313号批复)程序违法，导致其被征地没有得到任何补偿，严重违反法律规定，依法应予撤销，请求被告撤销上述批复，将查处结果书面告知原告。省政府经审查后认为：省政府作出1313号批复的行政行为，系根据国土资函〔2015〕467号《国土资源部关于济南市等11市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府于2020年3月16日作出鲁政复不字〔2020〕20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称20号复议决定），决定不予受理原告的行政复议申请。原告胡成成不服，诉至法院。诉讼请求：撤销被告作出的20号复议决定；判令被告对原告提起的行政复议申请重新予以受理答复。 2015年7月5日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函〔2015〕467号《国土资源部关于济南市等11市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》，批复同意省政府呈报的济南市等11市农用地转用和土地征收方案，并要求山东省根据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，对城市人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，审核同意后，由城市人民政府具体实施。该批复载明的附件为：《济南市等11市2015年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”本案中，被告省政府于2020年3月11日收到原告的行政复议申请，于3月16日作出20号复议决定，程序符合上述法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批”本案中,原告不服省政府作出的1313号批复，向省政府提起行政复议申请撤销该批复。因该批复行为系在中华人民共和国国土资源部征地批复范围内的具体组织实施行为，并非新的土地征收和农用地转用审批，未对相对人的权利义务予以处分,亦未对相对人权利义务直接产生影响。故省政府经审查后以原告的行政复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理,并无不当。负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。综上，被告省政府作出的20号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告诉讼请求不能成立，不予支持。据此判决驳回原告胡成成的诉讼请求。 胡成成不服，上诉请求：撤销原审法院判决，改判撤销20号复议决定，并责令被上诉人重新作出复议答复。主要理由：1.涉案1313号批复作出程序违法，导致上诉人房屋被拆迁至今未得到任何补偿，被上诉人作出被诉20号复议决定认定事实和适用法律错误，应予撤销。2.原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重违法。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，且已经庭审质证。本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，涉案1313号批复是在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收的前提下，省政府对青岛市人民政府农用地转用和土地征收实施方案的审批，该行为并非省政府行使省级人民政府土地征收的法定审批权限，不是省级人民政府的土地征收审批行为。原审法院据此作出省政府的该批复行为对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件的认定，并无不当。被诉20号复议决定，认定事实和适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓峰 审判员  李莉军 审判员  郝万莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨柳青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终621号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖正伟，男，1989年8月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2011年9月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2017年11月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年7月21日刑满释放。2020年5月29日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十四日。2020年6月12日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人肖正伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月17日作出（2020）渝0104刑初173号刑事判决，判决：被告人肖正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；二、依法追缴被告人肖正伟的违法所得175元；三、扣押在案的毒品0.99克、被告人肖正伟的作案工具手机一部、塑料封口袋等物品依法予以没收。宣判后，原审被告人肖正伟不服，于法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖正伟拒绝本院为其指定辩护人，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人肖正伟要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖正伟撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二〇年八月二十五日法官助理 向 滔书 记 员 唐昆洪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初147号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人聂某，男，1982年8月17日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。2020年1月22日，因涉嫌诈骗罪被奈曼旗公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人聂某犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、荣健楠出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8、9月份，被害人赵某与被告人聂某因赵某的妻子参加机动车C1驾驶证考试相识。2019年10月末，赵某找到聂某表示想参加机动车B2驾驶证考试，但没有时间参加练车。聂某表示其保证赵某可以顺利通过B2驾驶证考试，但需要13000元的费用，二人约定先交6800元的报名费，然后过一科交一科的钱。赵某按约定向聂某支付了6800元的报名费。2019年11月5日,因被害人张某为色盲无法通过机动车驾驶证考试，张某通过赵某与聂某取得联系，聂某表示其保证张某可以通过B2驾驶证考试，但需要费用13000元，二人约定先交6800元的报名费，后过一科交一科的钱。2019年11月17日，聂某通知张某到通辽录面部信息，并要求支付剩下的费用，张某与聂某商量后又支付1000元的费用。聂某在收到二被害人的报名费后只与通辽福义驾校协调信息录入事宜，并未向福义驾校缴纳二人的报名费，将二人的报名费用于花销和偿还个人债务。案发后，被告人聂某偿还被害人赵某、张某经济损失，并得到谅解。上述事实，被告人聂某在开庭审理中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人基本情况、户籍信息，归案说明、破案简介，收据，微信转账记录，委托书、谅解书，机动车驾驶证申请表，扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人刘某、冯某等人的证言，被害人赵某、张某的陈述，被告人聂某的供述，微信截图光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产14600元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人聂某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可以对其从轻处罚。被告人聂某认罪认罚，签署具结悔过书，可从宽处理。根据本案的犯罪情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚人民陪审员 杜学艳人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年八月十五日书记员 刘 杨
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执755号申请执行人：：舒兰市星展支农小额贷款有限公司.住所地：吉林省舒兰市民宁街423-D舒兰市民安**楼南2门。法定代表人：王玉范，执行董事。被执行人：向军财，男，1967年6月7日生，汉族，职工，，住吉林省舒兰市北城街道沿溪委**（缺席）被执行人：赵淑杰，女，1969年10月22日生，汉族，职工，，住吉林省舒兰市北城街道沿溪委**（缺席）被执行人：陈明，男，1964年3月15日生，汉族，职工，，住吉林省舒兰市北城街北堡委**（缺席）被执行人：苏永富，男，1960年8月18日生，汉族，职工，住，住吉林省吉林市船营区西安路碧水山城****楼**（缺席）/div>申请执行人舒兰市星展支农小额贷款有限公司与被执行人向军、赵淑杰、陈明、苏永富借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初2684号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告向军财、赵淑杰于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司借款本金人民币490000.00元，被告向军财、赵淑杰自2016年10月1日起至本判决生效后十日止，给付原告星展支农小额贷款有限公司按照月利率2%上浮50%计算的逾期罚息；二、被告陈明、苏永富对上述款项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4325.00元由被告向军财、赵淑杰负担，被告陈明、苏永富承担连带责任。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执755号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 耕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2717号原告：刘洋，男，1989年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：丁西提，男，1960年8月12日出生，汉族。被告：丁树旺，男，1987年05月17日出生，汉族。原告刘洋与被告丁西提、丁树旺定作合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。刘洋诉至法院，请求：1、判令丁西提、丁树旺返还刘洋货款人民币35030元；2、判令丁西提、丁树旺赔偿刘洋损失45070元；3、判令丁西提、丁树旺赔偿刘洋因逾期付款导致资金占用期间的利息损失（以80100元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月16日起计算至实际付清之日止）；4、案件受理费由丁西提、丁树旺负担。事实和理由：刘洋经营日式家具定制业务，丁西提、丁树旺系父子，从事木制家具生产。2018年9月初，刘洋的客户张沥心需定制榻榻米等家具，家具安装地点为北京市门头沟区紫旸山庄S5-03。刘洋与客户张沥心协商确定家具总价款为10万元，2018年11月19日，刘洋的客户张沥心向刘洋支付货款7万元。后刘洋将榻榻米等家具委托丁西提、丁树旺生产安装，约定2018年12月20日前安装完成，总价款为38978.80元。刘洋分两次共向丁西提、丁树旺支付35030元。但丁西提、丁树旺多次延误工期以致一楼衣柜未安装，已安装产品存在用错材料（樟子松做成新西兰松木）、顶面木线开槽做错、衣柜门变形等严重质量问题，且拒绝整改，最终导致刘洋的客户张沥心将所有家具全部拆除后委托其他厂家重新生产安装家具，总费用为45070元（包括刘洋客户张沥心未支付的剩余尾款3万元及刘洋支付的15070元）。因需安装家具的客户房屋位于北京市门头沟区紫旸山庄XX，故刘洋诉至门头沟法院。丁西提、丁树旺在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，刘洋依据合同履行地在本院提起诉讼。关于合同履行地，双方在合同中未约定合同履行地，需根据争议标的确定履行地。本案中，根据刘洋诉称的合同关系，丁西提、丁树旺的合同义务为定作并按时安装合格的家具，刘洋的合同义务为支付货款。现刘洋以丁西提、丁树旺提供的家具有质量问题且未按时安装为由诉至法院要求丁西提、丁树旺返还货款并赔偿损失，故争议标的应为丁西提、丁树旺是否提供并按时安装了合格的家具，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地即丁西提、丁树旺的住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。丁西提、丁树旺的户籍地均为河北省沧州市沧县杜生镇郑乜村**，丁西提自认一直在上述地址居住，故本院对本案无管辖权。本案应依法移送至河北省沧州市沧县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市沧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何露婷二〇二〇年八月二十日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2507号 原告：马某，女，1974年3月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：葛某，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告马某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下位于山东费县农村商业银行有限公司股金归原告所有（股金本金40万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月20日原告与被告因感情不和在费县民政局离婚，办理离婚协议后，因小孩尚小，原告与被告继续一起生活，2016年6月4日原告与被告感情破裂，双方对财产及孩子抚养问题进行协议，签订协议后，被告未能按协议履行，为了维护原告合法权益，诉请如上。 经审查，本院认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：原告主张的涉案标的，已经人民法院查封，在此情形下，原告作为权利人应当依法通过执行异议方式提出，经执行法院裁定后，根据执行裁定的相关内容依法行使行救济权利。原告直接向本院以一审民事诉讼的方式提出，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二〇年八月七日 书记员  刘自强
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初328号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐亮,男,1991年1月28日出生于四川省遂宁市船山区,汉族,初中文化,务工，住遂宁市船山区。2009年，因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年；2019年，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑9个月。因本案,于2020年6月17日被刑事拘留,同年7月3日被逮捕。现押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人唐亮犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人唐亮及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控： 2016年7月28日下午，刘某根（已判决）、郭某明（已判决）邀约被告人唐亮去找钱（盗窃）。郭某明驾驶渝Ｂ×××××（套牌车）的绿色越野车来到遂宁河东新区书香美邸小区，刘根和唐亮进入小区后由唐亮采取敲门的方式寻找目标。当唐亮和刘某根来到方某位于该小区Ｃ栋15楼Ｅ号家门外时，唐亮敲门并确认家中无人，刘某根遂通过技术性开锁进入家中实施盗窃，唐亮有门外放风。盗窃行手后，刘某根联系郭某明开车到书香美邸地下车库接应，后刘某根同唐亮坐郭某明驾驶的汽车离开现场。三人开车来到过军渡砂石厂旁的农工地分赃，唐亮分得人民币2200元。案发后，被告人如实供述了自己的犯事实。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人唐亮伙同他人入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人唐亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人唐亮认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人唐亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人唐亮以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。遂宁市船山区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人唐亮起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决确定之日起计算，即被告人的刑期从2020年6月17日起至2021年4月16日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人唐亮退赔被害人经济损失人民币2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 彦 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执731号王福伟：王福伟犯危险驾驶罪罚金执行一案，执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云3124刑初25号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1064号之一 申请执行人:张海根，男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：珠海中鼎鑫建设工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道**华发新城****岗****，统一社会信用代码91440400337878580G。 法定代表人：薛来姜。 张海根申请执行珠海中鼎鑫建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人珠海中鼎鑫建设工程有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初818号民事判决书所确定的义务，申请执行人张海根向本院申请执行。执行中查明，被执行人珠海中鼎鑫建设工程有限公司在泗县人民政府有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人珠海中鼎鑫建设工程有限公司在泗县人民政府工程款收入33680.5元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月十一日 书记员  张婷煦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执553号之一 申请执行人：黄跃，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：姚志华，女，汉族，1964年8月8日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司，住所地：遂宁市小西街**，统一社会信用代码：91509032061550160。 法定代表人：王忠，该公司总经理 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司，，住所地：广元市利州东路 负责人：姚钢。 本院在执行黄跃、姚志华与遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司履行（2019）川0903民初2910号民事判决书确定的义务，但被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司未履行义务。本案扣留被申请人遂宁市经济实业房地产开发总公司持有的广元市隆晟房地产开发有限公司开发的“东山半岛”项目中分配的份额（应分得的投资款及利润）在14000000元，现不具备支付条件。本院依法将被执行人限制高消费。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月三十一日 书记员 庾 青
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初2286号 原告：李世英，女，，1953年9月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：吴增辉，男，汉族，1980年9月29日，住沂水县。 原告：吴增连，男，汉族，1981年5月12日，住沂水县。 以上三原告的共同委托代理人：刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。 被告：被告吴加明，男，汉族，1962年04月24日，住沂水县。 原告李世英、吴增辉、吴增连与被告吴家明土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李世英、吴增辉、吴增连于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世英、吴增辉、吴增连的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世英、吴增辉、吴增连撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴增连、吴增连、吴增连负担。 审 判 员 张树银 二〇二〇年八月十一日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2964号 申请执行人：吴继安，男，汉族，1976年10月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李学梅，女，汉族，1990年5月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘小刚，曾用名刘小官，男，汉族，1989年10月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人吴继安与被执行人李学梅、刘小刚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初538号民事判决书立案执行，但被执行人李学梅、刘小刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李学梅、刘小刚银行存款68000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  金 谣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9225号原告：伏建才，男，汉族，1967年12月30日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨春洋，男，汉族，1993年1月10日出生，住云南省曲靖市陆良县。被告：胡选荣，男，汉族，1985年6月20日出生，住云南省昭通市彝良县。原告伏建才与被告杨春洋、胡选荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告伏建才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伏建才撤回起诉处理。审判员  张策群二〇二〇年八月七日书记员  毕 润
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3881号之一 申请执行人谢某佳，男，1989年2月2日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人禤某刚，男，1980年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人谢某佳与被执行人禤某刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3486号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金38329.15元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费845元及本案执行费。本院于2020年3月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人禤某刚在中国农业银行深圳市分行的62×××75账户，期限自2020年3月31日至2021年3月30日（已扣划484.63元）。二、已查封被执行人禤某刚名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌车辆，期限自2020年4月1日至2022年3月31日，该车辆未实际扣押。三、已冻结被执行人名下公积金账户20×××74，期限自2020年7月20日至2021年7月19日（已扣划2410.82元）。上述扣划的执行款合计2895.45元，在扣缴执行费50元后剩余执行款2845.45元（含案件受理费845元）划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓志明，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓志明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邓志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,307.48元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息3,595.35元、分期付款手续费4,031.02元、逾期还款违约金4,031.02元，并偿付以欠款本金79,307.48元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为90892元。被告邓志明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年10月20日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：79,307.48元；2、利息：3,595.35元；3、逾期还款违约金：4,031.02元；4、分期付款手续费：3,958.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,307.48元；二、被告邓志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,782.69元，减半收取计891.34元，由被告邓志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书     （2020）内06民终1086号   上诉人（原审原告）：马某,现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。   二上诉人共同委托诉讼代理人张某，内蒙古蒙南律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会。   法定代表人：刘某2。   委托诉讼代理人刘某3。   委托诉讼代理人杨某。   上诉人马某、刘某1因与被上诉人准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人马某、刘某1的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被上诉人准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某、刘某1上诉请求：1.依法撤销准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初209号民事判决书；2.请求依法改判为判令被上诉人给付二上诉人征收土地补偿款每人10万元，合计20万元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用与保全费等。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。被上诉人在原审时辩称的分配方案明显违反了宪法和法律规定，与客观事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益，原审法院在没有任何证据的情况下采信被上诉人辩称是错误的。二、涉案款项的性质并不是预借款，是分配的土地补偿款，原审法院以“本案的争议焦点是预借款10万元的性质。判定村民是否享有该笔预借款，首先应该明确该笔预借款的性质”为由驳回上诉人的原审诉讼请求错误。三、案涉土地补偿款10万元的性质，举证责任在被上诉人，原审法院分配举证责任不当，故原审法院以上诉人承担举证不能的责任为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。四、本案案涉每人10万元的土地补偿款性质非案件争议焦点，不应作为影响案件认定事实和判决结果的理由，该土地补偿款无论是分配，还是预借款，均不影响上诉人依法应当享有的权利，被上诉人是案涉五荒土地补偿款发放的主体，依法应当由被上诉人承担土地补偿款的给付义务。   准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会未进行答辩。   马某、刘某1向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会给付马某、刘某1征地补偿费各10万元，合计20万元；二、准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会承担本案的诉讼费用和保全费用。   一审法院认定事实：马某、刘某1是准格尔旗布尔陶亥苏木碾房湾社成员，马某因结婚随丈夫刘永锋将户籍迁入准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社。2009年3月30日，刘某1因出生将户籍落入准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社。2012年准格尔旗引进煤电铝项目，征用准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社集体五荒土地。2013年1月份，准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村给1998年留地人口发放10万元预借款。   一审法院认为，本案是村民因征地补偿款分配主张享有同等待遇而与村集体经济组织发生的纠纷，案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会辩称当时社里决定给1998年二轮土地承包人员预借10万元，条件是1998年留有土地的村集体成员，马某因婚将户口迁入碾房湾社，刘某1于2009年3月30日因出生落户，故马某、刘某1不属于二轮土地承包时留有土地的村集体成员，因此不享有领取10万元预借款资格，对该辩称一审法院予以采信。本案的争议焦点是预借款10万元的性质。判定村民是否享有该笔预借款，首先应该明确该笔预借款的性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案马某、刘某1对其主张的10万元预借款未能提供证据证明该预借款的性质，故应当承担举证不能责任。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马某、刘某1的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案马某、刘某1的诉讼请求是要求准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会给付其二人征地补偿费各10万元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。涉案征收补偿费用的分配使用属于村民自治范围，尚未经集体经济组织民主议定程序决定分配方案，不属于人民法院审理民事案件的范围。上诉人的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范围，依法应驳回起诉。一审法院直接进行实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初209号民事判决；   二、驳回马某、刘某1的起诉。   一审案件受理费2150元，退还马某、刘某1；上诉人马某、刘某1预交的二审案件受理费4300元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   阿 古 拉  审  判  员   罗 月 新  审  判  员   斯庆图娅   二〇二〇年八月十二日   法 官 助 理   闫 励 雅  书  记  员   张 雅 楠
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执489号被执行人：伊达，男，傈僳族，1990年08月29日生（自报），国籍不明，缅文四档文化，现住云南省德宏州陇川县。关于伊达犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初50号刑事判决书确定：被告人伊达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，伊达尚未履行法律义务，本院于2020年06月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人伊达发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人伊达逾期仍未履行，我院依法对被执行人伊达采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执489号伊达犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保413号 申请人：杜希武，男，1969年11月5日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：张永松，男，1992年12月6日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：章丘市维青道路运输有限公司，住所地济南市章丘区,统一社会信用代码913701810952958593。 法定代表人：王维青。 申请人杜希武于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张永松驾驶的、登记在被申请人章丘市维青道路运输有限公司名下的重型自卸货车（保全金额20万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在20万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张永松驾驶的、登记在被申请人章丘市维青道路运输有限公司名下的重型自卸货车，保全金额20万元,期限二年。 案件申请费1520元，由申请人杜希武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  栾绍卓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮思茂，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阮思茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告阮思茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,553.11元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息9,797.41元、分期付款手续费2,980.67元、逾期还款违约金2,980.67元，并偿付以欠款本金23,553.11元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,403.24元。被告阮思茂未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月26日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：23,553.11元；2、利息：9,797.41元；3、逾期还款违约金：2,980.67元；4、分期付款手续费：1,072.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮思茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,553.11元；二、被告阮思茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.83元，减半收取计194.41元，由被告阮思茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保398号 申请保全人李祥云、洪秀英、陈德吾、李x、李硕申请执行被保全人丁军礼、李新义生命权纠纷一案，请求我院冻结被保全人丁军礼、李新义金融账户存款1100000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4672号原告：柳月仙，女，1969年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾振东，河南申慎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李朝晖，河南申慎律师事务所实习律师。被告：孙丽娅，女，1961年9月24日，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告柳月仙与被告孙丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳月仙的委托诉讼代理人贾振东、李朝晖到庭参加诉讼，孙丽娅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柳月仙向本院提出诉讼请求：判令孙丽娅向柳月仙偿还借款30万元及利息（按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止），并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日，孙丽娅向柳月仙出具借条，借款30万元，借款期限为半年。2017年6月20日借款快到期时，孙丽娅向柳月仙出具承诺书，继续延长借款期限。后柳月仙多次催要无果，遂诉至法院。孙丽娅未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年6月22日，孙丽娅向柳月仙出具借条一张，载明：“今借到柳月仙现金30万元，期限半年。”2017年6月20日，孙丽娅向柳月仙出具承诺书一份，载明：“原2015年6月22日借柳月仙现金30万元，因借期将到，现不能还款，继续延长借期。”另查，孙丽娅系洛阳宇仁商贸有限公司的股东。2014年1月6日、2014年4月9日、2014年4月24日、2014年7月8日，柳月仙向洛阳宇仁商贸有限公司分别转款18000元、10万元、2万元、17600元。庭审中，柳月仙陈述，其通过刷POS机向孙丽娅指定的该公司账户转款，其他款项陆续以现金方式支付给孙丽娅。2015年6月22日出具的借条系对双方以前借款清算后的确认。本院认为，孙丽娅向柳月仙出具的借条和承诺书是双方存在借贷关系的直接证据。借条和承诺书载明孙丽娅向柳月仙借款30万元，是孙丽娅对借款债务及金额的确认。结合银行流水以及柳月仙关于借款支付方式的陈述，本院对30万元借款债务的真实性、合法性予以确认，孙丽娅应予偿还。孙丽娅经传票传唤未到庭，本院依据现有证据作出判断。柳月仙关于逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙丽娅于本判决生效后十日内偿还柳月仙借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回柳月仙的其他诉讼请求。如孙丽娅未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元（已减半收取），保全费2270元，由孙丽娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇二〇年八月二十六日书记员  金 淦
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初675号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人许某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1957年5月9日出生于上海市，汉族，高中文化，退休，户籍在上海市普陀区武宁路******；因本案于2020年1月20日被上海市公安局普陀分局取保候审。辩护人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]438号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人许某某及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人刘雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年12月9日20时许，被告人许某某至本市普陀区大渡河路XXX弄XXX号附近找到与其有债务纠纷的被害人张1，后双方发生口角并互相推搡、拉扯，期间，被告人许某某将张1推倒致伤。经鉴定，被鉴定人张1遭外力作用致右侧股骨颈骨折，构成轻伤(二级)。2020年1月20日，被告人许某某接民警电话通知后自行至公安机关接受调查，到案后未如实供述罪行。公诉机关指控证据有被害人张1的陈述，证人张某2、王某1的证言，调取证据通知书和清单、监控录像，验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、电话录音，被告人许某某的供述和辩解。据此，公诉机关指控被告人许某某的行为构成故意伤害罪，建议对被告人许某某定罪处罚。庭审中，被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，提出被告人许某某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，并主动预交人民币2万元作为赔偿款，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月9日20时许，被告人许某某至本市普陀区大渡河路XXX弄XXX号附近找到与其有债务纠纷的被害人张1，后双方发生口角并互相推搡、拉扯。期间，被告人许某某将张1推倒在地，致张1右侧股骨颈骨折。经司法鉴定，张1的伤势构成轻伤(二级)。2020年1月20日，被告人许某某接民警电话通知后自行至公安机关接受调查，到案后未如实供述罪行。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认：1、被害人张1的陈述证实2019年12月9日20时许，其在小区散步，被告人许某某和一男子至小区13号附近找到其，因债务发生口角，后双方相互推搡和拉扯头发。期间，许某某用力将其推倒在地上，其右侧身体先着地，感觉右大腿根部很痛，直至民警到现场。2、证人张某2的证言证实2019年12月9日20时许，邻居说其姐姐张1被打，其至小区13号附近亭子旁的小区通道上，看到张1坐在地上，许某某在骂张1，其打110报警。民警到现场后，张1说大腿很痛，民警将张扶上警车，后验伤才知道张1股骨骨折。3、证人王某1的证言证实2019年12月9日20时许，其从小区外面回来，走到小区13号附近的转弯角，看到好几个人站在那里，其上前看热闹。看到一男一女拉着张1，张也拉着对方，后来张1和对方女子相互拉扯、拉头发，过程中对方女子将张1推倒在地上，张倒地后没有站起来，直到民警到现场，当时在场的还有许多邻居。4、上海市公安局普陀分局调取证据通知书、清单和监控视频证实被告人许某某在本市普陀区大渡河路XXX弄XXX号小区通道与被害人张1互相推搡、拉扯，后张1倒地，现场有多人围观。5、上海市公安局验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人张1遭外力作用致右侧股骨颈骨折，构成轻伤(二级)。6、上海市公安局普陀分局出具的工作情况证实本案案发以及被告人许某某到案的情况。本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许某某当庭自愿认罪，且主动预交了2万元赔偿款，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人许某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  田 峻人民陪审员  胡轶之二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2487号 黎健明、吴志萍： 申请执行人吴志萍与被执行人黎健明民间借贷纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初453号。现执行人黎健明已偿还人民币111900元给申请执行人，申请执行人吴志萍自愿放弃对余下不足部分款项的追索，并向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日