湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初863号 原告：唐纯春，男，1951年4月11日出生，公民身份号码4308221951********，土家族，农民，住湖南省桑植县龙潭坪镇竹垭村麻阳潭组。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被告：符正权，男，1968年4月19日出生，公民身份号码4308221968********，土家族，农民，住湖南省桑植县龙潭坪镇竹垭村麻阳潭组。 委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。 原告唐纯春与被告符正权土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐纯春的委托诉讼代理人王祯孟、被告符正权及其委托诉讼代理人谷鸣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐纯春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《水田租赁协议》，被告返还其开办砂场向原告租用的丘名为“豌豆坪”的水田，拆除土地上的配电房、打砂设备、变压器、涵洞及移走堆放在原告土地上的砂石材料；2、判决被告向原告支付2017年8月3日至2020年6月止三年期间占用土地的租金1800元及逾期利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，被告因开办砂场租用了原告丘名为“豌豆坪”的土地，双方签订了《水田租赁协议》，协议约定：租金为每年600元，被告一次性付清5年的租金，租期至被告的砂场停办为止，且砂场停办以后，被告必须将该块水田恢复到可以耕种的状态。合同签订后，原、被告按合同约定履行了第一期的权利和义务。2014年，被告的砂场被相关部门关停并停业至今。被告第一期租期于2017年8月3日到期后，并未向原告提出续租和继续支付租金，亦未按协议约定腾让土地，将土地恢复到可以耕种的状态，期间原告多次向被告催交租金，但被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告符正权辩称：一、被告租用豌豆坪田的租期已经届满，原告要求被告支付土地租金1800元及利息，于法无据。被告为了开办砂场，于2012年8月3日与原告签订了《水田租赁协议》，协议约定土地租期为被告砂场停办为止，租金为每年600元，被告每5年租金一次性支付，并按约定已支付了原告5年的租金3000元（2012年8月3日至2017年8月3日）。被告的砂场因证照不全于2014年2月被政府主管部门关停，自此被告一直未占用和使用原告的田土，且原告于2016年年底将租给被告的田土转让给符光才，符光才在该土地上堆放砂石和建房砖，被告于2016年就丧失了租用土地的使用权和管理权，原告无权要求被告支付三年的土地租赁费及利息；二、原告要求被告拆除土地上的配电房、打砂设备、变压器、涵洞以及移走堆放在土地上的砂石材料，于法无据。被告办理砂场的地点属于河滩，是由被告砌坎垒成的场地，属于国家所有，不是本案原告的承包责任田，原告无权要求被告拆除安放在国有土地上的设备、涵洞和移走砂石；三、原告给被告租用的“豌豆坪”水田于2017年8月3日到期，但被告开办的砂场于2014年2月就关停，被告多支付了原告3年的租金，原告应予返还被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1996年依法承包了“豌豆坪”土地，四至界限为“东齐大沟，西齐河坎，南齐河坎，北齐坎”，面积为0.43亩。2012年8月3日，被告因开办砂场需要场地，便与原告签订了《水田租赁协议》，协议约定原告将“豌豆坪”田以每年600元的租金租赁给被告做砂场场地，被告按每5年的租金一次性付清，租期到被告砂场停办为止，但5年后的租金不变，并特别约定砂场停办后，被告必须将“豌豆坪”恢复到可以耕种使用的状态。协议签订后，原告将“豌豆坪”田交付被告使用，被告支付了原告自2012年8月3日至2017年8月3日的租金3000元。砂场经营期间，被告在租用原告“豌豆坪”田坎上修建配电房，在该田西头建有变压器（产权现已变更），并将该田坎外紧邻河滩处砌坎成平地，安放打砂设备（传送带等），在该田与唐纯秋“沙田”之间的水沟用涵管掩埋平整为平地。2014年2月，被告开办的砂场因证照不全被政府相关部门关停，砂场关停后，被告在原告承包的“豌豆坪”田范围内现留有配电房、田坎外有打砂设备（传送带等）及部分砂石。2017年8月3日后，原告未向被告主张租金或解除租赁协议，被告亦未明确表示续租或清除租用场地。 本院认为：原、被告签订的《水田租赁协议》系双方当事人的真实意思表示,该协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定,该协议合法有效，双方应按协议内容履行。原告已按协议内容将租赁土地交付被告使用，被告应按约定支付租金。双方虽在协议中约定租期至被告砂场停办止，但砂场停办受很多不确定因素影响，无法确定具体日期，该约定应视为双方对租期约定不明确，而根据协议中双方约定每年租金600元，被告按每5年租金一次性付清租金，且协议签订后被告亦按协议向原告支付了5年的租金3000元，从双方签订该协议的真实目的及砂场关停后被告并未主张解除协议或要求返还租金来看，结合当地市场交易习惯，本院认定双方约定租期应为5年，5年后应为不定期租赁，双方当事人可随时解除合同，现原告作为出租人在合理期限内（长达3年之久）因被告未支付租金而要求解除双方签订的《水田租赁协议》，符合法律规定，本院应予支持。而被告辩称租期应为2014年砂场关停时并要求原告返还多支付的租金1800元的意见，于法无据，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付2017年8月3日至2020年6月止占用土地的租金1800元及利息，因双方约定5年租期到期后为不定期租赁合同，双方均可解除合同，原告明知被告砂场已关停，但并未及时解除协议要求被告清除场地，而放任被告继续占用租赁场地，现要求被告支付相应占用土地费用，系其自身原因导致扩大损失，有违诚信原则，故对原告该请求本院不予支持。关于原告主张要求被告拆除租用土地上的配电房、打砂设备、变压器、涵洞及移走堆放在原告土地上的砂石材料，因原告要求解除租赁合同后，被告应返还租赁土地，而原告承包的“豌豆坪”土地的四至界限为“东齐大沟，西齐河坎，南齐河坎，北齐坎”，通过现场查看，被告砂场余留的配电房及打砂设备均在“豌豆坪”土地范围内，现原告要求被告拆除在租用土地范围内的配电房及打砂设备，符合法律规定，本院予以支持。而变压器因产权已变更，原告可另行主张权利。涵洞系被告为平整原告“豌豆坪”田与唐纯秋“沙田”之间大沟所掩埋，并不在原告承包的“豌豆坪”土地范围内，故原告无权要求被告拆除。关于堆放在原告土地上的砂石，被告庭审中明确表示该砂石不是其堆放，亦不是原砂场的砂石，故对于堆放在原告土地上的砂石，原告可自行处理。庭审后原告明确表示放弃要求被告将土地恢复至可耕种状态，是其真实意思表示，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告唐纯春与被告符正权于2012年8月3日签订的《水田租赁协议》； 二、被告符正权于本判决生效之日起30日内拆除原告唐纯春承包的“豌豆坪”土地范围内的配电房及打砂设备（传送带等）； 三、驳回原告唐纯春的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告符正权负担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  邓汉军 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  柯李** 代理书记员  彭 聪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。