广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复37号 复议申请人(申请执行人)：张杏珍，女，1972年9月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈文华，广东尊一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林愉茵，广东尊一律师事务所实习律师。 被执行人：徐文，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市阳东区越洋供水有限公司。住所地：阳江市阳**东城镇湖滨西路**。 法定代表人：徐如礼，该公司执行董事。 上述俩被执行人的共同委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。 上述俩被执行人的共同委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。 复议申请人张杏珍不服阳江市阳东区人民法院(2020)粤1704执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市阳东区人民法院在执行申请执行人张杏珍与被执行人徐文、阳江市阳东区越洋供水有限公司民间借贷纠纷一案过程中，徐文向该院提出书面异议，请求解除对其名下位于阳江市××叠翠水××街××号的房地产、阳江市阳东区××官××街××号的房地产、阳江市××阳光水岸××街××号房地产的查封。 阳江市阳东区人民法院查明，关于申请执行人张杏珍与被执行人徐文、阳江市阳东区越洋供水有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，因张杏珍向该院提出财产保全申请，该院经审查后于2019年3月18日作出（2019）粤1704民初19号民事裁定书：“一、查封被申请人徐文名下位于阳江市阳东区××小区××（新华路南边)的土地使用权[产权证号:东府国用(2003)第1300022号]；二、查封被申请人徐文名下位于阳江市××××号的房地产（产权证号:64××06）；三、查封被申请人徐文名下位于阳江市××××号的房地产（产权证号:38××09）；四、查封被申请人徐文名下位于阳江市××叠翠水××街××号的房地产（产权证号:53××47）；五、查封被申请人徐文名下位于阳江市阳东区××官××街××号的房地产（产权证号:阳东03000539**）；六、查封被申请人徐文名下位于阳江市××阳光水岸××街××号的房地产（产权证号:阳东0300045××7）；七、上述房地产的查封价值以2120万元为限，在查封期间，上述房地产由被申请人徐文负责看管使用，但不得转让、出租、抵押等；八、查封期限为三年（从送达之日起计算）。”徐文收到上述裁定后于2019年4月4日向该院提出复议申请，请求该院保留（2019）粤1704民初19号民事裁定对第三、四、五、六项财产的查封，解除对第一、二项不动产即位于阳江市阳东区××小区××（新华路××)的土地使用权[产权证号:东府国用(2003)第1300××2号]及阳江市××××号的房地产（产权证号:64××06）的查封。该院经审查后，认定徐文提出的异议成立，于2019年5月9日作出（2019）粤1704民初19号之一民事裁定：“一、解除（2019）粤1704民初19号民事裁定对复议申请人徐文名下位于阳江市阳东区××小区××（新华路××)的土地使用权[产权证号:东府国用(2003)第1300××2号]的查封；二、解除（2019）粤1704民初19号民事裁定对复议申请人徐文名下位于阳江市××××号的房地产（产权证号:64××06）的查封。” 阳江市阳东区人民法院于2019年9月6日作出（2019）粤1704民初19号民事判决：“一、被告（反诉原告）徐文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8201856元及利息（从2018年11月11日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告（反诉被告）张杏珍；二、被告越洋公司对被告徐文的上述债务承担连带清偿责任，被告越洋公司承担保证责任后，有权向被告徐文追偿……”。徐文不服该判决提起上诉，阳江市中级人民法院于2020年1月23日作出（2019）粤17民终1850号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初19号民事判决，向徐文、阳江市阳东区越洋供水有限公司送达执行通知书，责令履行上述生效法律文书所确定的义务，即偿还借款本金8201856元及利息给张杏珍，并负担案件受理费59298元，反诉费107175元，执行费68409元，但徐文、阳江市阳东区越洋供水有限公司至今仍未履行。2020年4月15日，该院作出（2020）粤1704执379号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人徐文、阳江市阳东区越洋供水有限公司的银行存款。冻结、划拨的金额以本案执行标的为限。冻结的期限为一年。二、查封、扣押、冻结被执行人徐文、阳江市阳东区越洋供水有限公司名下的财产。查封财产的价值以本案执行标的为限。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。” 另查明，该院依法采取定向询价的方式对徐文所有位于阳江市××××号的房地产评估，经查询阳江市存量房交易计税价格评估系统，该房地产在2020年6月9日估价节点的系统评估价为28555073元。 阳江市阳东区人民法院认为，本案争议的焦点在于是否存在超标的查封情形。判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应先查明案件执行标的数额。根据该院（2019）粤1704民初19号民事判决确认的债权数额、申请执行人的申请及该院（2019）粤1704执379号执行裁定确定的查封、扣押、冻结金额，可以确认涉案执行标的数额为借款本金8201856元及利息（从2018年11月11日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）。徐文所有的阳江市××××号的房地产经查询阳江市存量房交易计税价格评估系统估价为28555073元，考虑对案涉房地产的控制和处分，上述估价数额与申请执行标的数额实际已经足额。即使考虑价格下调因素，该案被查封的总财产价值亦明显超过执行标的数额，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”之规定，徐文请求解除对位于阳江市××叠翠水××街××号的房地产、阳江市阳东区××官××街××号的房地产、阳江市××阳光水岸××街××号房地产的查封，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定解除对徐文名下位于阳江市××叠翠水××街××号的房地产（产权证号：53××47）的查封；解除对徐文名下位于阳江市阳东区××官××街××号的房地产（产权证号：阳东0300053××2）的查封；解除对徐文名下位于阳江市××阳光水岸××街××号房地产[产权证号：东府国用（2013）第1310××4号/阳东0300045××7]的查封。 复议申请人张杏珍向本院申请复议称，（2019）粤1704民初19号民事判决中确认徐文、阳江市阳东区越洋供水有限公司的给付金额为8201856元及利息（从2018年11月11日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）。暂计至2020年7月8日，本案申请执行标的额达1131万余元。考虑到本案欠款金额巨大，若按照(2020)粤1704执异20号执行裁定，解除对徐文名下位于阳江市××叠翠水××街××号的房地产、位于阳江市阳东区××官××街××号的房地产、位于阳江市××阳光水岸××街××号房地产（上述三套房地产以下简称涉案房地产）的查封，将导致查封的不动产价值大为降低，若存在其他债权人参与分配，则会影响张杏珍的受偿。张杏珍请求法院查实被执行人所负债务总额，若确定没有其他债权人参与对被执行人名下位于阳江市××××号房地产的分配，张杏珍的受偿权不受影响，则张杏珍对(2020)粤1704执异20号执行裁定无异议。故请求撤销阳江市阳东区人民法院于2020年6月30日作出的(2020)粤1704执异20号执行裁定。 经审查，本院对阳江市阳东区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为：张杏珍请求撤销阳江市阳东区人民法院(2020)粤1704执异20号执行裁定，实际上是主张撤销阳江市阳东区人民法院解除徐文名下涉案房地产的查封的执行行为。因此，本案的争议焦点是：执行法院解除对涉案房地产的查封是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，根据已发生法律效力的（2019）粤1704民初19号民事判决，本案的执行标的数额为借款本金8201856元及利息（从2018年11月11日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止），以及案件受理费59298元，反诉费107175元，执行费68409元。执行法院根据徐文的异议申请，经审查后认为徐文名下位于阳江市××××号的房地产经查询阳江市存量房交易计税价格评估系统估价为28555073元，其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用，该执行案件被查封的总财产价值明显超过执行标的数额，依法解除对超标的额部分财产即涉案房地产的查封，符合法律规定，本院予以支持。张杏珍主张撤销阳江市阳东区人民法院解除对涉案房地产的查封的执行行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，阳江市阳东区人民法院(2020)粤1704执异20号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。张杏珍的复议请求，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张杏珍的复议申请，维持阳江市阳东区人民法院(2020)粤1704执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇二〇年八月十一日 法官助理石岩 书记员姜雪萍