广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10218号原告：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，统一社会信用代码91440300792591506M。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师，执业证号14403201710680992。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师。被告：深圳市金帆珠宝首饰有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区田贝四路**（万山珠宝园）**厂房**社会信用代码91440300770339502Y。法定代表人：胡元坤，总经理。被告：深圳市亚钻投资有限公司（变更前企业名称：深圳市长宁钻石有限公司），住所地，住所地深圳市罗湖区莲塘街道港莲路****203会信用代码914403007634839791。法定代表人：王海宏，总经理。委托诉讼代理人：郝志峰，广东桥智律师事务所律师，执业证号14403201110180864。被告：胡元坤，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：马素贤，女，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：王海宏，男，汉族，1981年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郝志峰，广东桥智律师事务所律师，执业证号14403201110180864。原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被告深圳市金帆珠宝首饰有限公司（以下简称金帆公司）、深圳市亚钻投资有限公司（以下简称亚钻公司）、胡元坤、马素贤、王海宏保证合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人黄海辉、被告亚钻公司、王海宏的共同委托诉讼代理人郝志峰到庭参加诉讼。被告金帆公司、胡元坤、马素贤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金帆公司向原告支付代偿款6839374.75元及违约金（违约金从原告实际代偿之日起按年利率24%计算至还清代偿款之日止，扣除已还款项后暂计至2020年3月24日为3064039.88元），两项暂合计9903414.64元；2.判令被告亚钻公司、被告胡元坤、被告马素贞对被告金帆公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告王海宏对被告亚钻公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年11月22日，原告与被告金帆公司签订《委托担保合同》（合同编号：2014年委保字第14680号），合同约定：原告同意为被告金帆公司向上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）申请的融资以保证的方式提供担保，保证范围为融资本金1000万元、利息及相关费用；如被告金帆公司未按其与浦发银行的约定到期足额偿还融资本金和利息而使原告承担保证义务进行代偿时，被告金帆公司除应向原告返还全部代偿款外，还应按垫付款金额每日1%的标准向原告支付违约金；如发生代偿，被告金帆公司应向原告支付因追偿代偿款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。同日，就上述《委托担保合同》，被告亚钻公司、被告胡元坤向原告提供反担保并与原告、被告金帆公司签订《反担保保证合同》（合同编号：2014年保证字14680号），合同约定被告亚钻公司、被告胡元坤对原告为被告金帆公司偿还的全部款项、利息、违约金、实现债权的费用及被告金帆公司应向原告支付的担保费、保证金等提供连带责任保证。同日，被告马素贞作为被告胡元坤配偶，签署《声明》一份，表示愿意接受《反担保保证合同》所有条款，并提供连带责任保证担保。2014年11月17日，被告金帆公司与浦发银行签订了《融资额度协议》(合同编号:BC2014102400001631)，浦发银行向被告金帆公司提供了1000万元的融资额度，并依据该协议签订了《黄金租赁业务框架协议》（编号:GR2014(0755)219)。同日，原告、被告胡元坤、被告马素贞与浦发银行签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB7905201400000055)，为被告金帆公司的上述融资向浦发银行提供连带责任保证。2014年11月24日，被告金帆公司与浦发银行签订了《公司客户黄金租赁业务交易确认书》，浦发银行向被告金帆公司交付了Au99.99黄金39千克。此后，因被告金帆公司未按照约定向浦发银行履行义务，原告于2015年12月4日向浦发银行代偿了7839374.75元。债务发生时，被告亚钻公司为一人有限责任公司，被告王海宏为被告金帆公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告代偿上述款项后，多次与各被告及其他反担保人协商并催收还款事宜，并于2017年3月28日向各被告金帆公司、被告亚钻公司、被告胡元坤、被告马素贞及其他反担保人发出通知书，要求被告金帆公司、被告亚钻公司、被告胡元坤、被告马素贞及其他反担保人履行还款事宜。此后原告亦多次催促各被告至今，现五被告拒不向原告支付代偿款，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请予依法判决。被告亚钻公司、王海宏共同辩称，1.本案中另一担保人即原告提交的证据反担保保证合同中的反担保人深圳市金伯爵首饰有限公司（以下简称金伯爵公司）在2018年8月7日向原告承担了4103624.85元的担保责任。该金额的算法是债权总额7839374.75元扣除金帆公司保证金100万元，尚欠683937.45元，金伯爵公司承担了该683937.45元的60%，即4103624.85元，该部分款项原告已经实际收取。2.原告向亚钻公司寄送的快递，亚钻公司及王海宏本人均没有收到该快递，该送达没有产生实际的法律效果，保证期间已过。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告金帆公司与浦发银行签订《融资额度协议》(合同编号:BC2014102400001631)，浦发银行向被告金帆公司提供了1000万元的融资额度，并依据该协议签订了《黄金租赁业务框架协议》[编号:GR2014(0755)219]。同日，原告、被告胡元坤与浦发银行签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB7905201400000055)，为被告金帆公司的上述融资向浦发银行提供连带责任保证，约定保证范围为合同所述之主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。被告马素贞作为被告胡元坤的配偶在《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字。2014年11月22日，原告与被告金帆公司签订《委托担保合同》（合同编号：2014年委保字第14680号），合同约定：原告同意为被告金帆公司向浦发银行申请的融资以保证的方式提供担保，保证范围为融资品种黄金租赁，融资本金1000万元（以银行融资金额为准），利息及相关费用；被告金帆公司向原告交纳100万元保证金；如被告金帆公司未按其与浦发银行的约定到期足额偿还融资本金和利息而使原告承担保证义务进行代偿时，被告金帆公司除应向原告返还全部代偿款外，还应按垫付款金额每日1%的标准向原告支付违约金；如发生代偿，被告金帆公司应向原告支付因追偿代偿款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。合同签订后，被告金帆公司依约支付原告保证金100万元。同日，原告、被告金帆公司与被告亚钻公司、被告胡元坤、案外人金伯爵公司就上述《委托担保合同》签订《反担保保证合同》（合同编号：2014年保证字14680号），合同约定：被告亚钻公司、被告胡元坤、案外人金伯爵公司对原告为被告金帆公司偿还的全部款项、利息、违约金、实现债权的费用及被告金帆公司应向原告支付的担保费、保证金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，主债务指原告在上述《委托担保合同》履行担保责任完毕后形成的对被告金帆公司追偿之债务，主债务履行期间为原告在借款合同履行担保责任完毕之日起至原告向被告金帆公司主张追偿权利之日止。同日，被告马素贞作为被告胡元坤配偶，签署《声明》一份，表示愿意接受《反担保保证合同》所有条款，并提供连带责任保证担保。上述《反担保保证合同》签订时，被告亚钻公司为一人有限责任公司，被告王海宏为被告亚钻公司的独资股东。2014年11月24日，被告金帆公司与浦发银行签订《公司客户黄金租赁业务交易确认书》，浦发银行向被告金帆公司交付了Au99.99黄金39千克。此后，因被告金帆公司未按照约定向浦发银行履行义务，原告于2015年12月4日向浦发银行代偿了7870732.25元。2017年3月31日，原告向案外人金伯爵公司送达了催收通知。后该公司与原告达成还款协议，约定：金伯爵公司代金帆公司偿还原告4103624.85元（计算方法为6839374.75×60%=4103624.85），金伯爵公司代偿后，有权向金帆公司及其他反担保人追偿；如金伯爵公司按期履行上述还款义务，则其担保责任予以免除，原告不得以任何理由再向其主张任何权利。2018年8月7日，金伯爵公司向原告支付4103624.85元。原告亦分别于2017年3月28日、3月31日向被告金帆公司、亚钻公司、胡元坤、马素贞邮寄《关于银联宝代偿债权相关事项的通知》，但上述被告均未签收。另查，2015年5月13日，深圳市长宁钻石有限公司变更为现名称深圳市亚钻投资有限公司。以上事实，有《融资额度协议》、《黄金租赁业务框架协议》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《声明》、《公司客户黄金租赁业务交易确认书》、《还款协议书》等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保证合同纠纷。原告与被告金帆公司签订的《委托担保合同》，原告、被告金帆公司与被告亚钻公司、被告胡元坤签订《反担保保证合同》，被告马素贞向原告出具的《声明》，均为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，浦发银行根据其与被告金帆公司签订的《融资额度协议》向被告金帆公司提供贵金融租赁交易，并依约向被告金帆公司交付黄金，被告金帆公司未依约履行义务，浦发银行根据其与原告签订的《最高额保证合同》要求原告承担连带保证责任，原告实际向浦发银行支付了代偿款7870732.25元，原告有权依据《委托担保合同》向被告金帆公司追偿。被告金帆公司未及时偿还代偿款的行为构成违约，原告有权要求该被告清偿代偿款及违约金。案外人金伯爵公司作为案涉《委托担保合同》项下担保债务向原告提供连带责任保证的反担保人，根据《还款协议书》向原告支付了代偿款4103624.85元，因双方未约定还款顺序及所还款项的性质，则代偿款先抵扣违约金。原告主张违约金自实际代偿之日即2015年12月4日起按照年利率24%的标准支付，低于双方合同约定的违约金标准，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。按照前述标准计得的违约金金额，应扣减案外人金伯爵公司已偿还的4103624.85元。被告亚钻公司、胡元坤、马素贞作为就案涉《委托担保合同》项下担保债务向原告提供连带责任保证的反担保人，依法应当就被告金帆公司的上述债务承担连带责任。被告亚钻公司、胡元坤及马素贞代偿后，有权向被告金帆公司追偿。至于被告亚钻公司关于原告未向其主张权利，保证期间已过的抗辩主张，因案涉《反担保保证合同》明确约定保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，主债务指原告在上述《委托担保合同》履行担保责任完毕后形成的对被告金帆公司追偿之债务，主债务履行期间为原告在借款合同履行担保责任完毕之日起至原告向被告金帆公司主张追偿权利之日止。原告在2017年3月28日以邮件方式向被告金帆公司主张权利时，该邮件并未送达被告金帆公司，则原告提起本案诉讼，应视为其向被告金帆公司行使追偿权，故原告在本案中要求被告亚钻公司承担保证责任并未超过保证期间，被告亚钻公司该抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。案涉债务形成于被告王海宏为亚钻公司唯一股东期间，被告王海宏未提供证据证明其与亚钻公司之间财产相互独立，依法应对亚钻公司的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金帆珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司代偿款6839374.75元及违约金（违约金按照年利率24%的标准，从2015年12月4日起计至款项还清之日止；按前述方法计得金额后，应扣减案外人深圳市金伯爵首饰有限公司已偿还的4103624.85元）；被告深圳市亚钻投资有限公司、被告胡元坤、被告马素贞对被告深圳市金帆珠宝首饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告王海宏对被告深圳市亚钻投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40562元，由五被告负担。该费用原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司已预交，本院全额退回原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司。五被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费40562元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月十二日书记员  许 爵