云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4483号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南车来车往汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市普坪居委会小围小组（昆明毅人汽车市场****）。法定代表人：方浩。委托诉讼代理人：时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：云南三吉运输有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市西山区红星宜居广场A2地块******v>法定代表人：陈迪锐。委托诉讼代理人：和福，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈少飞，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡新华，男，1978年10月1日，汉族，广东省湛江市人，身份证住址广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈少飞，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万可欣，建纬（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人云南车来车往汽车销售有限公司（以下简称车来车往公司）、云南三吉运输有限公司（以下简称三吉公司）、蔡新华因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人云南车来车往汽车销售有限公司上诉请求：撤销原判第三、四、五项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由三吉公司、蔡新华承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、一审对上诉人未按约定将诉争车辆交给三吉公司的认定错误。双方签订买卖合同后，上诉人依约从厂家安排发货，诉争车辆到达昆明后，上诉人委托案外人办理落户手续，之后三吉公司、蔡新华自行到运输管理局办理营运证，2018年9月因三吉公司、蔡新华未能按照付款协议书及连带责任协议支付第一期购车款，上诉人多次打电话催促三吉公司、蔡新华提车，此时诉争车辆的钥匙已经全部交由三吉公司、蔡新华，是因三吉公司、蔡新华尚未招聘到司机，同时还未办理全部入网手续，故一直未依约提车。2018年12月三吉公司、蔡新华再次违约未按付款协议约定付款，一审认定上诉人违反付款协议错误；2、一审对停车费的认定错误。本案中，按照双方买卖合同的约定，三吉公司、蔡新华存在违约，多次违反付款协议的约定，上诉人依法暂扣车辆，为安全起见，上诉人将电瓶暂时卸载；二、一审判决上诉人承担违约责任无事实和法律依据。从汽车买卖合同至购车付款协议及其附件，三吉公司、蔡新华再三违约，若三吉公司、蔡新华认真履行相关合同义务，就不会出现购车付款协议书及其附件，一审一方面认定三吉公司、蔡新华违反买卖合同构成违约，另一方面判决上诉人承担违约责任，自相矛盾。上诉人云南三吉运输有限公司、蔡新华共同上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人第一、二、三、四项反诉请求并驳回车来车往公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、一审认定上诉人已以行为接受车来车往公司交付的合同约定不符的车辆，并据此判决继续履行合同及协议错误。根据双方签订的买卖合同，车来车往公司应当向上诉人交付“8×4”的平板运输车20辆，但对方欲向我方交付的为“6×4”，而驱动方式对于车辆价格、载重等有重大影响，对方欲交付车辆不能满足上诉人的运输目的，亦与双方合同约定不符。一审强行判决上诉人必须接受该车辆错误。另上诉人从未主动办理过车辆登记、道路经营许可证。该证照办理系对方控制上诉人公司执照期间的擅自备案行为；二、车来车往公司拒绝履行交付义务，未按约定积极交付与合同约定相符的车辆，故上诉人享有约定解除权。原审法院在认定车来车往公司未交付车辆违约的情况下，判决继续履行合同与约定不符。车来车往公司未交付车辆的违约行为属于根本性违约，双方合同亦明确约定就此上诉人方享有合同解除权，但一审在此情况下忽视上诉人解除权，判决继续履行合同错误。另外，一审法院未考虑双方签订《汽车买卖合同》之合同目的，判决继续履行合同，强迫交易，严重不公。我方购买车辆的合同目的是履行土石方运输项目，而由于对方违约交付车辆，现项目工程已经完工，导致我方合同目的落空，故合同应当予以解除；三、一审在认定对方未依约交车构成违约的同时，判决上诉人向对方承担违约责任并支付年利率24%的违约金适用法律错误。在车来车往公司未依约交付车辆的情况下，我方拒付剩余合同价款是防止损失进一步扩大，是在行使合同法所赋予的先履行抗辩权，就此一审判决我方承担违约责任错误；四、一审判决说理部分与判决主文不一致。一审在说理部分已经明确车来车往公司应按其收款时间及金额向上诉人按年利率6.525%计算资金占用损失，而在判决主文中又就此明确为6.25%。最后，一审判决超过法定审理期限，违反法律规定，应当发回重审。针对云南车来车往汽车销售有限公司的上诉，上诉人云南三吉运输有限公司、蔡新华答辩认为：车来车往公司的行为已经根本违约，其欲交付的车辆与合同约定不一致，且对方拒绝向我方交付车辆我方有权解除合同，由此产生的停车费用及其他损失不应由我方承担。对于购车尾款未予再支付是我方行使合同解除权和先履行抗辩权。针对云南三吉运输有限公司、蔡新华的上诉，上诉人云南车来车往汽车销售有限公司答辩认为：双方合同合法有效，对于交付车辆型号的问题仅仅只是一个笔误，昆明渣土车只能使用该型号车辆。车辆到达昆明后，需要办理落户和城管入网一系列手续，所以车辆继续停留在停车场，至于后续未交付车辆是由于对方未按协议履行付款义务，双方合同约定未按照约定付款我方有权留置车辆。上诉人云南车来车往汽车销售有限公司向一审法院提出本诉诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付所欠购车款2679167.26元及按年利率36%计算自2018年12月11日至还清欠款为止的逾期利息；二、按每辆车50元计算，两被告向原告支付自2018年6月1日至实际取车之日止的停车费；三、本案的诉讼费由两被告承担。上诉人三吉运输有限公司、蔡新华向一审法院提出反诉诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《汽车买卖合同》《云南三吉运输有限公司购车付款协议书》及附属《抵押协议》《三吉车辆付款协议附件3:连带责任协议》;二、判令车来车往公司返还三吉公司已支付定金1000000元,返还三吉公司已支付款项共计4000000元；三、判令车来车往公司以定金1000000元为基数,支付自2018年4月17日起以日千分之一计算至款项还清之日止的违约金;四、判令车来车往公司以4000000元为基数,支付按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率6.525%计算的资金占用利息；其中1、以2000000元为本金计算支付自2018年6月7日至款项付清之日止的利息,暂计算至2019年3月26日为105125元;2、以1000000元为本金计算支付自2018年9月30日至款项付清之日止的利息,暂计算至2019年3月26日为31900元;3、以500000元为本金计算支付自2018年11月30日至款项付清之日止的利息，暂计算至2019年3月26日为10512.5元；4、以500000元为本金计算支付自2018年12月19日至款项付清之日止的利息，暂计算至2019年3月26日为10140.63元；五、判令车来车往公司赔偿三吉公司实际损失3000000元。六、本案反诉案件受理费用由车来车往公司承担。一审法院认定事实如下：2018年3月8日，车来车往公司作为销售方，三吉公司作为购买方，双方签订《汽车买卖合同》一份，约定三吉公司向车来车往公司购买结构号为Ｙ3ＢＨＡ、驱动形式为8×4，发动机为潍柴310马力、变速箱为法士特10档的平板运输车20辆，单价为33万元，总金额660万元。上装配置为货箱外廓尺寸5400×2300×（1200＋250）ｍｍ，材料采用高强度耐磨钢，厚度底8边6，边板高度1200ｍｍ加250ｍｍ活动板，货箱采用篷布、篷杆推拉式。双方在合同中约定：“合同签订后三吉公司向车来车往公司支付定金1000000元，余额5600000元，三吉公司提货前一次性现金付清。三吉公司在合同定金到账起30个工作日交货。交货方式为自提。本合同双方签字确认后，三吉公司定金到达车来车往公司指定账户后，本合同生效。提货期到期10天内为宽限期，宽限期后每天每辆收取50元代保管与停车费用，达30天三吉公司仍未提车，车来车往公司可单方解除合同，定金不予退还，合同标的物属车来车往公司所有；交货期满起超过10天不能交车的，从第11天起每逾期一天按合同定金1‰补偿，逾期达30天三吉公司可单方解除合同，要求退还定金。车来车往公司需保质保量、按期交付给三吉公司。该车进行分批交付，第一批交付10台，第二批交付10台。定金不动，自动转入第二批。上牌和按揭事宜双方再议。合同签订时三吉公司尚未成立，三吉公司于2018年4月20日成立。《汽车买卖合同》上三吉公司签章系其成立后所加盖。2018年3月8日，蔡新华通过建设银行转账存入1000000元定金给车来车往公司法定代表人方浩，车来车往公司向三吉公司出具了收款收据。2018年5月2日至5月11日，车来车往公司向三吉公司开具了20台车辆的销售发票。2018年5月15日，三吉公司出具《代理机动车业务授权委托书》委托刘勇办理20辆车辆的注册登记业务，委托书中写明了每辆车的代理品牌型号、车辆识别代码及发动机号，委托书中三吉公司确认“委托代理人在公安机关申请上述业务时所有的文件及提供的资料，均代表机动车所有人的意愿，机动车所有人愿意承担相应的法律责任。”上述20台车辆的机动车行驶证记载的主要情况：一、车辆所有人均为三吉公司，车辆的型号均为江淮牌ＨＦＣ3251Ｐ1Ｋ5Ｅ39Ｓ3Ｖ重型自卸货车，车辆所有人的住址均为三吉公司营业执照上的住所地即昆明市西山区红星宜居广场Ａ2地块******，二、在车辆行驶证上均记载20台车辆不同的车牌号、识别代号、发动机号码、注册日期（自2018年4月8日至5月16日止）；三、20台车辆的车牌号分别为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**。2018年5月16日至2018年6月8日，三吉公司办理了诉争20台车辆的道路运输证，在办理运输证时，三吉公司提交了企业工商营业执照（正、副本）复印件、企业法人身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、车辆驾驶员从业资格证复印件、车辆驾驶员机动车驾驶证复印件、车辆技术登记评定检测报告、其他申请表格及质量。2018年9月27日，三吉公司作为甲方（购车单位），车来车往公司作为乙方（卖车单位）、蔡新华作为丙方（实际购车人），三方签订了《云南三吉运输有限公司购车付款协议书》，约定：“本次购买江淮格尔发智能环保渣土车20辆，总金额为6600000元，相关税费、保险费及相关杂费为1079167.26元。三吉公司已汇车款给车来车往公司3000000元，尚未支付车款3600000元和各类税费1079167.26元，合计4679167.26元，经协商同意：三吉公司分五期支付给车来车往公司，具体为：2018年10月10日前付款1000000元，11月10日前支付1000000元，12月10日前支付1000000元，2019年1月10日前余款一次付清，如逾期10天未还，第11天起罚息每日千分之一，每日累计上不封顶。本协议签订后立即生效，车来车往公司收到第一笔货款将20辆车移交给甲方使用。如车来车往公司需办理抵押及担保协议，三吉公司提供其营业执照及相关文件，车来车往公司必须保证三吉公司及营业执照及相关文件的安全性，保证仅用于江淮20辆格尔发智能环保渣土车的剩余欠款人民币4679167.26元抵押及担保协议，如果车来车往公司超额抵押，三吉公司不负担由此产生的任何法律责任和经济责任，由车来车往公司负担超额抵押产生的全部法律责任和经济责任。车来车往公司办理好本项目的抵押及担保协议后，立即归还从三吉公司借出营业执照及相关文件。”2018年9月27日，三吉公司、车来车往公司、蔡新华还签订《车辆付款协议附件3：连带责任协议》，三方约定：“在三吉公司未付清余款4679167.26元的情况下，因蔡新华为12辆车实际购买人，理应承担此次协议的连带责任和任何法律责任。连带责任范围：三吉公司未按协议约定按时、足额缴纳协议约定款项（车款、保险款、相关杂费违约金及其他三吉公司应支付费用）。”2018年6月7日，三吉公司通过平安银行向车来车往公司支付购车款2000000元。2018年9月30日，三吉公司通过平安银行向车来车往公司支付购车款1000000元。2018年11月30日，三吉公司通过平安银行向车来车往公司支付购车款500000元。2018年12月19日，三吉公司通过平安银行向车来车往公司支付购车款500000元。以上三吉公司共计向车来车往公司支付购车款4000000元。2018年8月28日，车来车往公司向三吉公司出具《收条》一份，载明：“今收到三吉公司营业执照副本原件一份，公章一个，车来车往公司必须保证三吉公司营业执照相关文件安全性，保证仅用于江淮格尔发智能环保所有权抵押用。车来车往公司办理好车辆抵押后立即归还给三吉公司，在此期间所产生的一切安全风险及法律责任由车来车往公司承担。使用时间七个工作日后，如三吉运输有限公司需要使用车来车往公司立即归还，还需使用另借。”另查明诉争20台车辆至今由车来车往公司保管控制，车辆的电瓶已被车来车往公司全部拆除，诉争车辆现无法正常启动。诉争20台车辆的停车费现未实际发生。一审法院经审理后认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《汽车买卖合同》（以下简称合同）、《云南三吉运输有限公司购车付款协议》（以下简称购车付款协议）、《车辆付款协议附件3：连带责任协议》（以下简称连带责任协议）各方当事人均在合同及上述协议上签字、盖章，应系各方当事人真实意思表示，合同及上述协议的内容不违反法律禁止性规定，一审确认合同及上述协议合法有效，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除。对于诉争合同及上述协议是否应解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”首先车来车往公司与三吉公司签订合同后，三吉公司按约定向车来车往公司交付定金1000000元，车来车往公司办理了20台车辆购置手续，并向三吉公司开具上述20台车辆的销售发票。三吉公司委托案外人到昆明市办理了车辆的注册登记手续，三吉公司作为车辆所有人取得了上述车辆的机动车行驶证。上述车辆销售发票及机动车行驶证上均记载车辆的牌照号、类型、品牌型号、发动机号等内容。另三吉公司还到昆明市道路运输管理局办理了上述车辆的《道路运输经营许可证》，而办理上述手续时均需要三吉公司提供相应营业执照等证件，须经三吉公司同意并授权。由此一审认定，车来车往公司销售给三吉公司诉争车辆，虽与《汽车买卖合同》不符，但三吉公司在办理上述注册登记及道路经营许可证的过程中明知此情形，未提出异议；其次，在车来车往公司为三吉公司办理了上述车辆的登记注册等手续后，三吉公司还与车来车往公司就车辆交付及购车款的支付进行磋商达成了购车付款协议、连带责任协议；其三、对于三吉公司认为其购买诉争车辆系用于昆明万达城项目的土石方工程运输，现上述工程已完工，其与车来车往公司签订合同目的不能实现，合同应解除的观点，对此观点三吉公司提交的证据不能直接证实其主张成立。综上，三吉公司要求解除合同及上述协议的理由，不符合上述法律的规定，一审从保护交易安全及促进交易的角度考虑，认为本案当事人已按合同及上述协议的约定履行主要义务，而诉争合同及协议可以继续履行，车来车往公司要求继续履行合同及上述协议的主张，一审予以支持。三吉公司认为车来车往公司交付的诉争车辆不符合约定，其合同目的不能实现，合同及上述协议应予解除的意见一审不予采纳，三吉公司反诉要求解除合同及上述协议的反诉请求，一审不予支持。对于车来车往公司要求三吉公司支付购车款2679167.26元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案车来车往公司与三吉公司在合同中约定：“合同签订后三吉公司向车来车往公司支付定金1000000元，余额5600000元，三吉公司提货前一次性付清。三吉公司在合同定金到账起30个工作日交货。交货方式为自提。”另车来车往公司、三吉公司、蔡新华于2018年9月27日签订购车付款协议，约定：“本次购买江淮格尔发智能环保渣土车20辆，总金额为6600000元，相关税费、保险费及相关杂费为1079167.26元。三吉公司已汇车款给车来车往公司3000000元，尚未支付车款3600000元和各类税费1079167.26元，合计4679167.26元，经协商同意：三吉公司分五期支付给车来车往公司，具体为：2018年10月10日前付款1000000元，11月10日前支付1000000元，12月10日前支付1000000元，2019年1月10日前余款一次付清，如逾期10天未付，第11天起罚息按每日千分之一计算，累计上不封顶。本协议签订后立即生效，车来车往公司收到第一笔货款将20辆车移交给甲方使用。”本案当事人在上述合同及协议就诉争车辆的付款方式及交车方式进行了约定，从上述约定可以看出三吉公司须先于2018年10月10日前向车来车往公司付款1000000元，履行先行支付购车款的义务，车来车往公司才将诉争车辆交付给三吉公司。2018年9月30日三吉公司向车来车往公司支付了购车款1000000元，车来车往公司却未按约定将诉争车辆交给三吉公司，对此一审认定车来车往公司的该行为违反购车付款协议的约定，依法应承担相应违约责任。之后三吉公司亦未按购车付款协议约定的时间足额向车来车往公司支付其余购车款1000000元及相关各类税费1079167.26元，三吉公司的上述行为亦违反购车付款协议的约定，属于违约行为，依法也应承担相应违约责任。由于一审确认车来车往公司与三吉公司应继续履行诉争合同及上述协议，按照当事人在诉争合同及购车付款协议中关于付款方式及交车方式的约定，车来车往公司有权要求三吉公司先履行支付货款及相关各类税费2679167.26元的义务，车来车往公司的该项诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，一审予以支持。对于车来车往公司要求三吉公司按年利率36%计算支付货款及相关各类税费2679167.26元，自2018年12月11日至付清款项之日止的逾期利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案三吉公司未按合同及购车付款协议约定的时间向车来车往公司支付货款及相关各类税费2679167.26元，违反了约定应承担违约责任，车来车往公司要求三吉公司承担违约责任的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，一审予以支持。对于车来车往公司要求按年利率36%计算自2018年12月11日起逾期利息的诉讼请求，本案当事人在购车付款协议中约定如三吉公司逾期10天未付款，应从第11天按每日千分之一计算逾期付款罚息，双方的上述约定违反法律禁止性规定，一审不予支持，一审确认应按月利率2%计算逾期付款利息。对于逾期利息的起算时间，因三吉公司在2018年3月8日至2018年12月19日先后通过银行向车来车往公司支付购车款共计5000000元，尚欠车来车往公司货款及相关各类税费2679167.26元，车来车往公司要求从2018年12月11日起算逾期违约金，无相应事实依据，一审确认自三吉公司最后一次向车来车往公司付款后即2018年12月20日起算逾期付款利息。综上，一审确认三吉公司应向车来车往公司按月利率2%计算支付2679167.26元自2018年12月20日至实际付清款项之日止的逾期利息。对于车来车往公司主张其余部分利息的诉讼请求，无事实依据，违反相关法律禁止性规定，一审不予支持。对于车来车往公司要求三吉公司向车来车往公司支付自2018年6月1日至实际取车之日止停车费的诉讼请求，本案当事人在合同及上述协议中均明确，如三吉公司逾期提车应支付相应的停车费。在三方签订购车付款协议后，三吉公司按约定于2018年9月30日向车来车往公司支付了购车款1000000元，车来车往公司应按约定将诉争车辆交给三吉公司。但车来车往公司至今未将诉争车辆交给三吉公司，而保管车辆产生的费用系因车来车往公司的违约行为所致。车来车往公司对其观点陈述，其已通知三吉公司取车，系三吉公司不愿取车，三吉公司对车来车往公司的陈述不认可，车来车往公司提交的相应证据亦不能证实三吉公司拒不取车的事实。一审庭审查明诉争车辆至今由车来车往公司保管控制，车辆的电瓶已被车来车往公司全部拆除，诉争车辆现无法正常启动，停车费现未实际发生。综上，车来车往公司要求三吉公司向其支付自2018年6月1日至实际取车之日止停车费的诉讼请求，无事实依据，一审不予支持。对于车来车往公司要求蔡新华对三吉公司所负上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案当事人在2018年9月27日签订的连带责任协议中约定：“在三吉公司未付清余款4679167.26元的情况下，因蔡新华为12辆车实际购买人，理应承担此次协议的连带责任和任何法律责任。连带责任范围：“三吉公司未按协议约定按时、足额缴纳协议约定款项（车款、保险款、相关杂费违约金及其他三吉公司应支付费用）。”至今三吉公司未按购车付款协议的约定向车来车往公司付清购车款及相关税费2679167.26元，蔡新华作为连带责任保证人，应对三吉公司所负上述债务承担连带担保责任，车来车往公司的该项诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，一审予以支持。对于三吉公司反诉要求车来车往公司返还三吉公司定金1000000元及购车款4000000元的诉讼请求，因一审对三吉公司反诉要求解除合同及上述协议的反诉请求，不予支持。三吉公司基于该理由提出的反诉请求，无事实及法律依据，一审不予支持。对于三吉公司反诉要求车来车往公司以定金1000000元为基数,按日千分之一（年利率36%）计算支付自2018年4月17日至款项实际付清之日止违约金的诉讼请求，因一审对三吉公司反诉要求解除合同及上述协议的反诉请求，不予支持。对于三吉公司的该反诉请求，一审认为三吉公司为购车向车来车往公司所缴纳定金1000000元，系诉争合同成立的必要条件。在诉争合同签订时，三吉公司与车来车往公司约定：“三吉公司在提车前须交清其余购车款，再自行到车来车往公司提车。”后三吉公司未按合同约定的时间向车来车往公司支付其余购车款，导致车来车往公司、蔡新华、三吉公司又另行签订购车付款协议，在购车付款协议中上述三方对其余购车款的付款时间进行了约定。2018年9月30日三吉公司按约定向车来车往公司支付了购车款1000000元，车来车往公司未按约定将诉争车辆交付给三吉公司，车来车往公司未向三吉公司交付诉争车辆的行为，违反购车付款协议的约定，依法应当承担相应违约责任。三吉公司反诉要求车来车往公司支付以定金1000000元为基数违约金的反诉请求，有事实依据，不违反法律禁止性规定，一审予以支持。对于三吉公司要求车来车往公司按年利率36%计算违约金的反诉请求，违反相关法律禁止性规定，一审不予支持。一审确认车来车往公司按月利率2%计算向三吉公司支付自2018年9月30日至车来车往公司向三吉公司交付诉争车辆止的违约金。基于上述理由，三吉公司反诉要求车来车往公司以其支付的购车款4000000元为基数,按年利率6.525%计算，并按三吉公司支付购车款时间确定车来车往公司占用其资金利息的反诉请求，有事实依据，不违反相关法律禁止性规定，一审予以支持。三吉公司2018年6月7日向车来车往公司支付购车款2000000元，2018年9月30日向车来车往公司支付购车款1000000元，2018年11月30日向车来车往公司支付购车款500000元，2018年12月19日向车来车往公司支付购车款500000元，车来车往公司应按上述其收款时间及金额，向三吉公司按年利率6.525%计算支付资金占用利息。对于三吉公司要求车来车往公司赔偿三吉公司实际损失300万元的反诉请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案三吉公司所提交的证据不能直接证实其签订合同目的不能实现，也不能直接证实其实际损失为3000000元，一审已就三吉公司支付资金5000000元被车来车往公司占用，确认车来车往公司向三吉公司支付相应违约金及资金占用利息，原告的该反诉请求无事实依据，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、1、原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司与被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司继续履行双方2018年3月8日签订的《汽车买卖合同》；2、原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司、被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司、被告（反诉原告）蔡新华继续履行三方2018年9月27日签订的《云南三吉运输有限公司购车付款协议》及《车辆付款协议附件3：连带责任协议》；二、由被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司购车款及相关各类税费2679167.26元，并按年利率24%支付上款自2018年12月20日至付清款项之日止的逾期利息。被告（反诉原告）蔡新华对上述债务承担连带付款责任，被告（反诉原告）蔡新华在承担连带付款责任后，有权向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司追偿；三、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车定金1000000元为基数，按年利率24%计算支付自2018年9月30日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的违约金；四、1、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车款2000000元为基数，按年利率6.25%计算支付自2018年6月7日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的资金占用利息；2、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车款1000000元为基数，按年利率6.25%计算支付自2018年9月30日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的资金占用利息；3、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车款500000元为基数，按年利率6.25%计算支付自2018年11月30日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的资金占用利息；4、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车款500000元为基数，按年利率6.25%计算支付自2018年12月19日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的资金占用利息；上述诉争20台车辆系指车牌号分别为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的江淮牌ＨＦＣ3251Ｐ1Ｋ5Ｅ39Ｓ3Ｖ重型自卸货车。五、驳回原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司的其他反诉请求；七、驳回被告（反诉原告）蔡新华的其他反诉请求。”二审审理期间，上诉人云南车来车往汽车销售有限公司提交以下证据：1、与三吉公司工作人员聊天记录一份；2、与设备安装公司工作人员聊天记录一份；3、停车协议、收据、催款通知书各一份，欲证实是三吉公司为涉案车辆安装城管监控系统，因此将车辆继续停放在停车场，另外三吉公司未依约提车产生了停车费用。上诉人云南三吉运输有限公司、蔡新华质证认为，对两组聊天记录的真实性均不予认可，对停车协议、收据及催款通知书的真实性、合法性不予认可。对此，本院认为，上诉人云南车来车往汽车销售有限公司提交的微信聊天记录并未能进行身份及真实性核实，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。而对于停车费用是否应当支付的问题，本院将在说理部分予以评判。二审中，双方当事人对一审经审理确认的案件事实并无异议，故经二审审理查明事实与一审认定一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方观点，本案争议焦点为：本案所涉合同是否应当解除及违约责任如何认定承担。本院认为，第一，对于案涉合同是否应该解除的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，上诉人云南车来车往汽车销售有限公司与云南三吉运输有限公司及蔡新华签订的《汽车买卖合同》、《云南三吉运输有限公司购车付款协议》、《车辆付款协议附件3：连带责任协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除。上诉人云南三吉运输有限公司及蔡新华主张认为由于云南车来车往汽车销售有限公司未依约交付符合合同约定车辆的根本违约行为，导致其合同目的不能实现，要求解除合同。就此，本院认为，首先，虽然上诉人云南车来车往汽车销售有限公司向云南三吉运输有限公司及蔡新华交付的车辆型号与双方合同记载的车辆型号不符，但从上诉人云南三吉运输有限公司将案涉车辆进行注册登记并办理《道路运输经营许可证》的行为看，其对于云南车来车往汽车销售有限公司出售车辆型号是明知并予以认可的；其次，车辆注册登记及经营许可证办理完毕后，上诉人云南三吉运输有限公司、蔡新华还与云南车来车往汽车销售有限公司就上述车辆交付及车款的支付进一步协商达成了“购车付款协议”和“连带责任协议”，该节事实亦可证实上诉人云南三吉运输有限公司、蔡新华对于云南车来车往汽车销售有限公司出售车辆型号是明知并予以认可的，故现其主张认为云南车来车往汽车销售有限公司出售车辆不符合合同约定，构成根本违约，导致其合同目的不能实现，要求解除合同的上诉观点不能成立，本院不予支持。至于三吉公司抗辩认为案涉车辆注册登记及经营许可证的办理并非其公司行为，系车来车往汽车销售有限公司利用控制、使用三吉公司营业执照期间擅自办理的观点，因其未提交充分有效的证据证实而不能成立。进而，一审判决双方继续履行前述合同及协议，同时确定由上诉人云南三吉运输有限公司、蔡新华履行车辆价款、税费共计2679167.26元的给付义务及连带保证责任的处理正确，本院予以维持。第二，对于双方违约责任的承担问题。首先，就上诉人车来车往公司是否存在违约行为的问题。根据我国合同法的规定，作为出卖人应当依约履行买卖标的物交付义务，本案中，双方在签订《汽车买卖合同》后，又经过协商签订了《云南三吉运输有限公司购车付款协议》，其中明确约定对于尚未支付车款和各类税费分五期支付，车来车往公司收到第一笔货款时应将20辆车移交给三吉公司使用，而经查，在上诉人三吉公司按约定于2018年9月30日支付第一笔货款后，上诉人车来车往公司并未将车辆交付于三吉公司，且车辆至今尚未交付于三吉公司，车来车往公司此行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。基于该违约行为，一审根据本案实情，确定由车来车往公司就三吉公司已经实际支付的购车定金100万元按年利率24%计算保护至车辆交付之日止的违约金处理正确。另外，对于上诉人三吉公司已经实际支付的购车款200万元、100万元、50万元、50万元部分，一审分别按照付款时间按年利率6.525%计算保护至车辆交付之日止的违约金处理正确，其在判决书的判项中明确为6.25%属笔误，本院予以纠正。与此同时，由于履行买卖标的物交付义务系上诉人车来车往公司的合同义务，上诉人车来车往公司未将车辆交付于三吉公司系违约行为，故车来车往公司上诉主张要求三吉公司承担停放案涉车辆产生的停车费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人车来车往公司主张其已经通过口头方式通知三吉公司交付车辆的事实，因无证据证实而不能成立。其次，对于三吉公司是否存在违约行为的问题。根据我国合同法的规定，作为买受人应当依约履行给付价款义务，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案车辆的价款给付义务通过《云南三吉运输有限公司购车付款协议》已经确定，三吉公司应当按约定予以履行，但上诉人三吉公司未如约履行该义务，亦属违约行为，一审按照其最后一期付款时间按照年利率24%起算逾期付款利息符合法律规定，本院予以维持。而上诉人三吉公司上诉认为其是行使先履行抗辩权的观点不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决判项中的利率标准记载有误，本院予以纠正。上诉人云南车来车往汽车销售有限公司、云南三吉运输有限公司、蔡新华的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4863号民事判决第一、二、三、五、六、七项，即：“一、1、原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司与被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司继续履行双方2018年3月8日签订的《汽车买卖合同》；2、原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司、被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司、被告（反诉原告）蔡新华继续履行三方2018年9月27日签订的《云南三吉运输有限公司购车付款协议》及《车辆付款协议附件3：连带责任协议》；二、由被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司购车款及相关各类税费2679167.26元，并按年利率24%支付上款自2018年12月20日至付清款项之日止的逾期利息。被告（反诉原告）蔡新华对上述债务承担连带付款责任，被告（反诉原告）蔡新华在承担连带付款责任后，有权向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司追偿；三、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车定金1000000元为基数，按年利率24%计算支付自2018年9月30日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的违约金；五、驳回原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司的其他反诉请求；七、驳回被告（反诉原告）蔡新华的其他反诉请求。”二、变更云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4863号民事判决第四项为：四、1、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车款2000000元为基数，按年利率6.525%计算支付自2018年6月7日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的资金占用利息；2、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车款1000000元为基数，按年利率6.525%计算支付自2018年9月30日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的资金占用利息；3、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车款500000元为基数，按年利率6.525%计算支付自2018年11月30日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的资金占用利息；4、由原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司以购车款500000元为基数，按年利率6.525%计算支付自2018年12月19日至原告（反诉被告）云南车来车往汽车销售有限公司向被告（反诉原告）云南三吉运输有限公司交付诉争20台车辆止的资金占用利息；上述诉争20台车辆系指车牌号分别为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的江淮牌ＨＦＣ3251Ｐ1Ｋ5Ｅ39Ｓ3Ｖ重型自卸货车。本案一审本诉案件受理费30610元，由上诉人车来车往公司负担5720元，由上诉人三吉公司、蔡新华负担24890元，一审反诉案件受理费71529元，由上诉人三吉公司、蔡新华负担61856元，由上诉人车来车往公司负担9673元；二审案件受理费71529元，由上诉人车来车往公司负担30610元，由上诉人三吉公司、蔡新华负担40919元（上诉人三吉公司、蔡新华预交的上诉案件受理费71529元予以退还30610元）。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年八月十七日书记员  武 婕