wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8787号原告：吴某某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：胡某某（原告吴某某母亲），女，1983年5月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区明睿视力保健服务中心，统一信用代码：92210103MA0YLTFFX8，住所地：沈阳市沈河区东平路**（5-1-3)。经营者：许学明，男，汉族，1983年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告吴某某与被告沈阳市沈河区明睿视力保健服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周大承独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴某某的法定代理人胡某某，被告沈阳市沈河区明睿视力保健服务中心（以下简称明睿视力中心）的经营者许学明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还保健费用人民币5500元；2、请求判令被告依法承担诉讼费用。事实及理由：2019年11月15日，原告法定代理人与被告签订了《保健服务协议》，被告为原告提供视力保健服务。双方约定原告支付保健费人民币5500元，被告为原告裸眼视力由左眼0.8,右眼0.6都调至1.2。附加条款：被告未将原告裸眼视力调至合同标准，被告将退回中间差价。合同签订的同时，原告向被告支付人民币5500元。合同签订后，原告按照被告要求进行按摩、药物熏蒸等一系列视力保健服务。2020年4月26日，被告通知原告法定代理人：原告眼睛调至1.2了。原告在法定代理人的陪同下，于2020年4月27日到沈阳市第四人民医院视光中心门诊进行常规屈光检查。检查结果显示：左右眼分别需佩戴100度和125度近视镜才能到1.0。原告法定代理人又带原告到沈河区儿童青少年近视防控中心进行检查，检查结果与沈阳市第四人民医院检查结果一致。报告单同时提示：左右眼裸眼视力分别为0.6和0.5，根据检查结果显示被告未按照合同约定将原告裸眼视力调至1.2。根据合同附加条款约定，被告未将原告裸眼视力调至合同标准，应退回中间差价，而原告检查结果显示，被告提供的视力保健服务对原告没有任何提升。因此，应该退还全部保健费用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告明睿视力中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在其中心内每次测试视力，家长都会签字确认，服务完全符合合同约定的标准；同时，对于原告在其他机构检测的视力结果，其中心并不认同，检测视力受到仪器和灯光等多种条件的影响，原告的身体状态也会使心理产生波动，并最终影响测试裸眼视力的效果。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告吴某某的母亲即法定代理人胡某某代表原告吴某某与被告明睿视力中心签订保健服务协议一份。协议约定，经乙方（即被告明睿视力中心）检测，甲方（即原告吴某某）祼眼视力为左眼0.8、右眼0.6、双眼0.8，乙方为甲方提供视力保健服务，将甲方祼眼视力调整至1.2，甲方向乙方缴纳服务费用人民币5500元；同时，乙方未能将甲方祼眼视力调整至合同标准，乙方将退回中间差价。协议签订后，法定代理人胡某某代表原告吴某某缴纳全额服务费用，被告明睿视力中心为原告吴某某履行视力保健服务之义务。截止2020年4月25日，被告明睿视力中心提供祼眼视力检测表显示，原告吴某某左眼与右眼祼眼视力均已经调整为1.2。2020年4月27日，法定代理人胡某某陪同原告吴某某到沈阳市第四人民医院进行视力检测，左眼佩戴100度近视镜的情况下视力为1.0，右眼佩戴125度近视镜的情况下视力为1.0。同日，法定代理人胡某某又陪同原告吴某某到沈河区儿童青少年近视防控中心进行视力检测，该中心出具眼健康体检报告单显示，左眼祼眼视力为0.6，右眼祼眼视力为0.5。现原、被告双方因退费事宜发生争议，原告吴某某遂将被告明睿视力中心诉至本院。以上事实，有原、被告双方的陈述，保健服务协议、祼眼视力检测表、眼科门诊病历、眼健康体检报告等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律保护当事人之间签订的服务合同。在本案中，原告吴某某的法定代理人胡某某与被告明睿视力中心签订视力保健服务协议，双方明确约定了被告明睿视力中心提供服务的合同标准，即将原告吴某某的双眼祼眼视力均调整至1.2；否则，将以提供服务后原告吴某某的实际达到的祼眼视力为基础，向原告吴某某退回中间差价。该服务合同系缔约双方之真实意思表示，且内容符合法律规定，本院对上述服务合同予以确认。缔约双方均应当依约履行相应的合同义务。根据原告吴某某向本院提供的眼科门诊病历、眼健康体检报告等证据显示，经过被告明睿视力中心提供的视力保健服务后，原告吴某某的双眼祼眼视力并未达到合同中约定的标准。因此，根据原、被告双方签订的服务合同约定，被告明睿视力中心有义务向原告吴某某退回中间差价。鉴于目前原告吴某某的双眼祼眼视力与接受被告明睿视力中心提供服务之前相比较，并无提高，故本院确定被告明睿视力中心退回中间差价的数额为人民币5500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区明睿视力保健服务中心于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告吴某某视力保健服务费用人民币5500元；二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳市沈河区明睿视力保健服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周大承二〇二〇年八月二十七日书记员  刘剑锋本案判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2213号 原告：黑龙江开时桩基础工程有限责任公司，住哈尔滨市南宝区12街**。 法定代表人：张海东，公司经理。 委托代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。 被告：徐路丰，男，1991年2月18日出生，汉族，邯山区河沙镇镇杜家寺村前进路。 原告黑龙江开时桩基础工程有限责任公司与被告徐路丰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告黑龙江开时桩基础工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告黑龙江开时桩基础工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  苗冬梅 二〇二〇年八月十日 书记员  栗博文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2209号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于景东，女，1956年10月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张加林，男，1932年1月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。 再审申请人于景东因与被申请人张加林民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于景东申请再审称，请求对本案提起再审，并驳回张加林的诉讼请求。具体理由如下：本案系民间借贷纠纷，张加林应举证证明双方之间存在借贷合意。从双方交易习惯看，于景东于2016年5月30日向张加林借款2万元，在偿还1万元后给张加林出具了1万元借条，而案涉5万元没有出具书面凭证，因此该5万元是张加林的赠与。原审证人徐某1称2017年1月末听于景东说借了5万元，但实际上于景东是2017年12月17日收到的5万元，证人证言与实际不符。徐某1是给张加林介绍保姆的家政公司经理，与张加林存在利害关系。徐某2与于景东系同事关系，双方之间没有利害关系。杜荣与于景东系朋友关系，双方亦无利害关系。前述两名证人证言可以证明案涉5万元系赠与。另外，既然双方产生矛盾，张加林未在5万元中抵扣最后一个月工资也不符合常理。 本院经审查认为：于景东在原审时对张加林向其给付5万元现金的事实无异议，但主张案涉5万元为张加林对其的赠与。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的单务行为，从本案于景东与张加林的关系来看，双方并非亲友关系，且于景东与张加林均认可双方除了案涉5万元及于景东已偿还张加林的2.5万元外无其他经济往来，因此于景东主张案涉5万元性质为赠与，应提供充分的证据证明。于景东原审时未提供相关书面证据，仅提供二份证人证言，且该证言与张加林提交的证人证言内容完全相反，其证据不足以证明案涉5万元为张加林对其赠与，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，于景东应承担举证不能的不利后果。因此，二审判决未认可于景东的抗辩理由并判令其返还张加林5万元并无不当。 综上，于景东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于景东的再审申请。 审 判 长 林丽艳 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 潘明琳 书 记 员 赵志慧
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终604号上诉人（原审被告）：云南振财建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：许祖振，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张国文，男，住重庆市垫江县，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵道平，男，户籍住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市西山区。上诉人云南振财建设工程有限公司因与被上诉人张国文、赵道平劳务合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南振财建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人云南振财建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人云南振财建设工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年八月十九日书记员  张茗珺
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1678号 原告：马玉桂，男，1968年3月17日出生，汉族，职工，住冠县。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：张思广，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张玉英，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。 二被告共同委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。系莘县大王寨镇前观村委会推荐。 原告马玉桂与被告张思广、张玉英承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马玉桂撤回起诉。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告马玉桂负担。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月六日 书记员冯娇娇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1021号 毛金斗: 毛金斗与钱强建设工程合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异273号 异议人（被执行人）：张素云，女，1948年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**，统一社会信用代码913600006859994423。 法定代表人：谢兆伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗建明，该公司员工。 被执行人：绵阳市洪港能源技术开发有限责任公司，统一社会信用代码91510703694843175X，住，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**********/div> 法定代表人：蒋福明。 被执行人：蒋福明，男，1955年3月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：刘宣华，男，1944年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李德义，男，1967年5月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 在本院执行江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）申请执行绵阳市洪港能源技术开发有限责任公司（洪港能源公司）、蒋福明、张素云、刘宣华、李德义建设工程施工合同纠纷一案，异议人张素云于2020年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张素云称：请求停止（2020）川0703执恢559号裁定书中对张素云银行卡的冻结行为。审查中明确为：为被执行人张素云保留基本生活保障费及必要医疗费。事实及理由：本案异议人是因承担股东责任而被追加为被执行人，贵院在执行中对异议人名下银行卡进行冻结，但该卡是异议人退休金，现异议人年事已高，无其他经济来源，退休卡上资金为其唯一生活来源，异议人每月需1000多元的治疗费，还要支付408元的房租。异议人与被执行人的法定代表人蒋福明有工作往来，其承诺给异议人好处，赠送公司股权，2011年将股权登记到异议人名下，异议人完成了该10%股权的出资3万元，此后异议人未参与公司经营管理，也未分红。异议人银行卡被冻结，异议人才知道2015年，蒋福明伪造公司股东会决议和股东签字，将公司注册资本变更为1500万元，将异议人的出资额由3万元虚增为150万元，异议人已在着手准备提起行政诉讼，撤销该工商变更登记。综上，特提出以上异议。 江西建工公司称，张素云为被执行人已经法院追加，被执行人未履行完全部支付义务，不应为其保留任何费用。 本院查明：一、江西建工公司与洪港能源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）涪民初字第7674号民事调解书，确认由洪港能源公司向江西建工公司支付保证金及违约金180万元及相应利息，案件受理费由洪港公司承担5250元。该案在执行中未能查到洪港公司有可供执行财产，本院于2019年12月31日作出（2019）川0703执异412号执行裁定书，追加张素云为本案被执行人，该裁定书已发生法律效力。2020年5月28日，本院作出（2020）川0703执恢559号执行裁定书，对张素云等人的财产予以查封，扣押等，并于2020年7月17日以201403元为限对张素云的资金进行冻结，冻结到张素云名下中国银行尾号3531账户内102.03元，中国农业银行尾号6979账户内3007.04元，成都银行尾号18-ＴＣＮＹ00000001账户内10866.39元，18-ＣＣＮＹ账户内1880.34元，中国建设银行尾号5012账户内373.57元，中国建设银行尾号1295账户内42157.67元，中国建设银行尾号9930账户内2066.09元，中国建设银行62×××90账户内6828.43元（此账户为张素云的领取退休工资养老保险账户），张素云遂提出前述异议。 张素云另提供了成都市第三人民医院出院证明书，载明张素云中2015年患脑梗死等病，2020年被诊断为脑血管病后遗症、高脂血症、颈动脉硬化，但异议人未提供张素云每年需自付医疗费用的证据。 2020年成都市城镇居民最低生活保障费用为每人每月850元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用”之规定，本院在执行中冻结了异议人张素云领取退休工资的中国建设银行62×××90账户，综合张素云身体患病需服药和成都市2020年城镇居民最低生活保障费标准，从2020年7月起为张素云每月保留1500元的生活必需费用及医疗费用，其余部份应继续冻结。异议人认为其不应被列为被执行人，但在审查中已更改为本案只要求审查保留基本生活费，是当事人行使自由处分权的合法行为，故对该请求本案不作评述和处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条规定，裁定如下： 从2020年7月起每月为张素云保留1500元为其生活和就医费用，张素云名下的其余资产予以继续冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵堃亚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6007号原告：刘樟英，女。委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。被告：李荣生，男。原告刘樟英诉被告李荣生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘樟英的委托诉讼代理人周泽高到庭参加诉讼、被告李荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘樟英诉称：2017年1月1日，原告与被告李荣生签订《房屋租赁合同》，原告将位XX商铺，一层面积为57.49㎡（租赁单价为101元／㎡），二层面积为102.2㎡（租赁单价为28.17元／㎡），共计面积159.69ｍ2的商铺出租被告使用，房屋租赁期限三年，每三个月支付一次租金，第一期税后租金为26055元／月，以后租金每年按5%递增，租金每三个月以现金方式提前15天支付一次。第七条第一款约定，在租赁期内，如乙方未按合同约定支付租金，乙方每延迟一天向甲方支付应支付金额的千分之二的违约金（具体见《房屋租赁合同》约定）。原告按照合同约定将商铺交给被告经营使用，被告开始也按照合同约定缴纳租金，但被告后来多次拖欠原告租金，2019年7月1日至2020年6月30日的房租共计110472元，被告一直未予支付。综上所述，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意愿的反映，合法有效，应当受到法律保护，被告应当依法依约履行合同，支付应当缴纳的租金，被告拒不支付房租110472元和因此产生的违约金，经协商未果，为了维护原告方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告特提起诉讼，1、请求判令被告支付拖欠的房租110472元和逾期违约金1万元；２、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告李荣生未应诉答辩。经审理查明：2018年4月10日，原告刘樟英授权其委托代理人何某某与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“原告将XX号商铺（建筑面积159.69㎡）出租给被告使用。租赁期限：2018年7月1日至2021年6月30日。租金：先付后用，每三个月支付一次，第一年每期税后租金为26055元，第二年每期税后租金27618元，第三年每期税后租金29275元。其中：合同第7.1条约定，在租赁期内，如乙方未按合同约定支付租金，乙方每延迟一天向甲方支付应付金额的千分之二的违约金。”合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。截止2020年1月18日，被告向原告支付了2019年6月30日前的租金，但被告仍拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金110472元。本案在庭审中，原告就被告拖欠的110472元租金，原告同意被告分两期支付，即2020年9月15日支付租金7.5万元，2020年10月15日前支付剩余租金35472元。上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、租金收据存根以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告未按约向原告支付租金，故原告请求被告分期支付租金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于新冠疫情对被告经营造成一定影响，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣生在本判决生效之日起十日内支付原告刘樟英2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金55236元；二、被告李荣生在本判决生效之日起三十日内支付原告刘樟英2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金55236元；三、驳回原告刘樟英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告刘樟英预交案件受理费2709元，减半收取，由被告李荣生承担1354.5元，退回原告刘樟英1354.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  徐荣根二〇二〇年八月二十六日书记员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1166号原告：云南义顺安物业服务有限公司，统一社会信用代码：9153012656880639X7，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心****。法定代表人：李佳南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：槐可宏，男，1949年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告槐可宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告云南义顺安物业服务有限公司于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  官海娇二〇二〇年八月五日书记员  高一梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4148号原告：陈洪欣，男，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。原告陈洪欣诉被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪欣到庭参加了诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪欣向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《乐迈健身入会协议》；2、乐迈公司退还健身费5000元；3、乐迈公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与乐迈公司于2018年4月21日签订了《乐迈健身入会协议》，会费5000元，乐迈公司应为我提供运动健身服务，期限自2018年9月10日至2023年9月10日。但其至今未营业，侵犯了我的权益。本院经审理认定事实如下：陈洪欣与乐迈公司于2018年4月21日签订了《乐迈健身入会协议》，约定陈洪欣办理会员卡，会费5000元，会员起止时间为自2018年9月10日至2023年9月10日，运动中心提供的服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。陈洪欣向乐迈公司交纳了5000元，该健身场所至今未营业。乐迈公司于2020年5月22日收到本案起诉书副本等材料。乐迈公司于2018年5月24日向本院递交诉状，以房屋租赁合同纠纷为由起诉北京极度体验潜水俱乐部有限公司，请求判令北京极度体验潜水俱乐部有限公司继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。本院于2019年2月28日作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，判决驳回乐迈公司的诉讼请求，该判决同时认定涉案协议在客观上已不具备履行条件。一审宣判后，乐迈公司不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）京01民终5252号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。陈洪欣与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立了服务合同关系，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。乐迈公司至今未能提供健身服务的行为已导致陈洪欣合同目的无法实现，构成根本违约，陈洪欣依法有权解除合同并要求其退还所交款项，故本院对陈洪欣上述请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈洪欣与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》于2020年5月22日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还陈洪欣健身费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（陈洪欣已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（陈洪欣已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  赵安康审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月六日书记员  赵文渊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7550号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼，统一社会信用代码：914************087。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：曹超，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码：511************178。本院审理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告曹超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月12日裁定转为普通程序，并于2020年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。本案减半收取受理费86.11元，由原告负担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三十一日书记员  梁嘉豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2378号之一 原告：周承斌，男，1964年9月4日出生，汉族，住（户籍地）湖北省石首市绣林街道解放东路27号2-21，现住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。 被告：镇江卓宝防水科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯四季经典**第****。 法定代表人：谢玉胜，董事长。 委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。 第三人：九龙仓（杭州）置业有限公司，住所地杭，住所地杭州市拱墅区沈半路****v> 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文燕，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告周承斌诉被告镇江卓宝防水科技有限公司、第三人九龙仓（杭州）置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因周承斌未在规定期限内足额预交诉讼费用，依法应按其自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费11563元，收取2890.75元，由周承斌负担。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0591行初14号 起诉人:赵敏，男，1960年9月15日生，汉族，住苏州。 起诉人：郑雪娟，女，1962年1月13日生，汉族，住苏州。 起诉人赵敏、郑雪娟向本院递交起诉状，向苏州工业园区斜塘街道办事处提出诉讼请求：1、判决被告赔偿如意花园14号被拆房屋；2、判令归还如意花园土地使用权；3、判令对如意花园14号房屋中的物品进行赔偿。起诉人主张的事实和理由：起诉人有如意花园14号独栋别墅一套。2013年5月发现房子被拆，但是街道办事处并未通知起诉人且并未公示公告，应当归还起诉人的土地使用权。起诉人向本院提交了如意小区14号房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件等证据加以证明。 本院经审查认为，起诉人诉称的拆迁安置并无法定征收项目为依据，起诉人与苏州工业园区斜塘街道办事处之间不存在征收补偿行政法律关系，其诉请不属于行政诉讼受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对赵敏、郑雪娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  江福禄 审判员  张志斌 审判员  柳海峰 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 意
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2072号原告姬桂荣，女，1956年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。被告杨瑞章，男，1967年4月17日出生，汉族，住西平县。原告姬桂荣与被告杨瑞章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款480500元及利息（从2009年7月10日按照月息1.3计算至还款止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年7月10日，被告借原告款项480500元，约定利息为月息1.3%，同日被告书写借据一份，注明：今借姬桂荣现金伍拾万元整（实际借款为480500元），后该款经原告多次向被告催要，被告拒不偿还此款。被告杨瑞章未答辩。经审理查明：1、被告杨瑞章向原告姬桂荣实际借款480500元，并于2009年7月10日出具借条一份，借条载明“借条今借到姬桂荣现金伍拾万元（500000元）整期限9个月，月息1分3厘，每季度先支付利息，利息每季度19500元（利息每季度壹万玖仟伍百元）借款人杨瑞章2009年7月10日，此笔借款经原告数十次催要，被告至今未偿还。另查明，被告偿还原告利息共计31500元。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告杨瑞章欠原告款，并出具欠条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还480500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方约定利息1分3厘，符合有关法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞章于本判决生效后三日内偿还原告姬桂荣借款480500元及相应利息（从2009年7月10日起计息，利息1.3分计算直至还款日止，己还利息31500元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4254元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年八月十七日书记员  吕海洋
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3463号原告：徐维高，男，1963年8月12日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：于连升，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省海阳市。原告徐维高与被告于连升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。徐维高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元、利息15000元，合计25000元；2.请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2005年3月1日向原告借款10000元并出具借据一张，借据载明：今收到于连升于2005年3月10日借徐维高人民币10000元，借期5年，借款利息为年利率10%，到期本息一次付给徐维高的借据。借款人：于连升。本院经审查认为，原告徐维高不能提供被告于连升准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回徐维高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年八月六日书记员  于明麟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢821号 申请执行人罗华，女，1972年11月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人邓国杰，男，1978年9月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人王永利，男，1971年4月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 关于申请执行人罗华与被执行人邓国杰、王永利民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院做出的（2017）冀0104民初3553号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓国杰、王永利名下银行存款100万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇二〇年八月十日 书记员  周瑞瑞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2908号原告：王金红，女，汉族，1972年3月11日出生，住河南省封丘县。被告：河南世星照明设备有限公司。住所地河南省封丘县封黄路与北环路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91410727MA460YHD7J。法定代表人：赵智斌。被告：赵金有，男，汉族，1959年5月17日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告王金红与被告河南世星照明设备有限公司、赵金有买卖合同纠纷一案中，2020年8月10日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告王金红至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 王依依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：鄂立娟，女，1978年3月20日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鄂立娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额4996.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4996.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鄂立娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4996.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鄂立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初759号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。辩护人蒋武，安徽天宽律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1932号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人蒋武到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年4月23日零时30分许，被告人王某某酒后至上海市青浦区徐泾镇诸陆西路、明珠路西侧路边，用钥匙划伤被害人沈某某停放的牌号为沪某1的小型汽车车身，被害人胡某停放的牌号为鄂某某的小型汽车车身，被害人张某某停放的牌号为豫某某3的小型汽车车身，被害人吴某某停放的牌号为沪某某的小型汽车车身及牌号为闽某某的小型汽车车身，被害人沈某某2停放的牌号为沪某某3的小型汽车车身，被害人张某某停放的牌号为沪某某的小型汽车车身，被害人马某某停放的牌号分别为豫某某、豫某某、豫某某2的小型汽车车身，以及被害人马某某客户停放的牌号分别为浙某某、沪某某4的小型汽车车身，被害人张见停放的牌号为赣E某某的小型汽车车身，被害人肖民停放的牌号为沪某某5的小型汽车车身，被害人卫爱民停放的牌号为沪某某6的小型汽车车身。经估价，上述车辆直接损失合计为人民币23,923元。另查明，被告人王某某到案后，如实供述了上述事实。审理中，被告人亲属代为向被害人赔偿经济损失并获得被害人对被告人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人沈某某、胡某、张某某等人的陈述笔录及相关辨认图片、视频监控录像、视听资料说明书，行驶证复印件、勘验意见书、事故车辆勘估表、车损照片、价格认定结论书，受案登记表、抓获经过，人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾被刑事处罚及行政处罚，酌情予以从重处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失并获得被害人对被告人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人家属代为赔偿被害人并获得被害人对被告人的谅解等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年八月十九日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3588号 原告：李翠英，女，1970年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王毅，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 被告：唐雪磊，男，1986年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：贾国平，男，1965年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：徐卫东，总经理。 委托诉讼代理人：陈冠杭，公司职工。 原告李翠英与被告唐雪磊、贾国平、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英及委托诉讼代理人王毅、被告安华农业保险公司委托诉讼代理人陈冠杭到庭参加诉讼。被告唐雪磊、贾国平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失182706.91元，并承担本案诉讼费。 被告安华农业保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，唐雪磊驾驶的鲁F***0号重型自卸货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额150万元，且不计免赔），投保人为贾国平，我公司前期已垫付医疗费1万元，对原告的伤残等级无异议，误工费和护理费有异议，要求按照户口性质，鉴定费不予承担。 被告唐雪磊、贾国平未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年7月10日，唐雪磊驾驶鲁F***0号重型自卸货车沿柞村大街由东向西行驶至柞村大街宏建酒店东路口向南左转弯时，与由西向东行驶的李翠英驾驶的无牌号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，唐雪磊承担事故的主要责任，李翠英承担事故的次要责任。 鲁F***0号重型自卸货车在被告安华农业保险公司投保交强险和商业三者险（限额150万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费58934.83元、住院伙食补助费2040元（庭审变更）、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费2227.58元、误工费3万元、护理费1万元、交通费1768.50元、住宿费1330元、车损1100元、鉴定费2080元、评估费200元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、营业执照副本、银行个人明细对账单、交通费票据、住宿费票据、车损鉴定报告、评估费发票等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残，建议误工时间180日，伤后1人护理60日。 审理中，医疗费58934.83元、住院伙食补助费2040元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费2227.58元、交通费1768.50元、住宿费1330元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费2080元；被告安华农业保险公司对数额无异议，但认为不在保险赔偿范围不同意赔偿，本院认为被告安华农业保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、误工费3万元、护理费1万元；审理中被告安华农业保险公司对司法鉴定意见书无异议，本院认定原告提交的司法鉴定意见书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，被告安华农业保险公司有异议，但未提交反驳的证据，本院确认误工费为3万元、护理费为1万元。 3、车损1100元、评估费200元；被告安华农业保险公司对原告提交的评估报告及评估费有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院对原告提交的证据应予采信，评估费也是原告的合理花费，亦应予以确认。 原告的损失，本院认定为194338.91元，包括医疗费58934.83元、住院伙食补助费2040元、残疾赔偿金86885.58元（含被扶养人生活费2227.58元）、鉴定费2080元、误工费3万元、护理费1万元、交通费1768.50元、住宿费1330元、车损1100元、评估费200元；其中属于交强险范围的为121100元，属于商业三者险范围的为73238.91元。 又查，被告安华农业保险公司已为原告垫付医疗费1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐雪磊驾驶重型自卸货车与李翠英驾驶的无牌号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，唐雪磊承担事故的主要责任，李翠英承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F***0号重型自卸货车在被告安华农业保险公司投保交强险和商业三者险（限额150万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安华农业保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜；被告安华农业保险公司垫付的款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告唐雪磊、贾国平缺席判决如下： 原告李翠英的经济损失194338.91元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿121100元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失73238.91元的70%计款51267.24元，合计172367.24元，扣除已垫付的1万元，再赔偿原告162367.24元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，减半收取计1977元，由原告负担220元（已交纳），被告唐雪磊、贾国平负担1757元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年八月十三日 书记员  蔡文宏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢306号之二申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，该支行行长。被执行人：徐刚，男，1982年11月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初964号民事判决书向本院申请执行，本院曾作出（2019）赣0102执3051号之一执行裁定书，裁定终结执行。后申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院申请恢复执行，本院于2020年5月20日立案恢复执行。在本案本次执行过程中，本院已拍卖成交被执行人徐刚名下赣Ａ×××**号车辆，并向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行发放107800元。本案申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行259035.91元及利息，截止2020年8月31日已经执行到位107800元，未执行151235.91元及利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人徐刚有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人徐刚暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 川
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执733号之一申请执行人：王某，男，2003年5月31日出生，山东省海阳市小纪镇。被执行人：王涛，男，汉族，1977年08月05日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛在山东省农村信用社联合社6223200654321300,0101,0账户内存款人民币2650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十一日书记员  修鹏勇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5817号原告：王怀斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：王亚平，男，1966年4月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王怀斌与被告王亚平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王怀斌撤诉处理。审判员 张 衡二〇二〇年八月二十五日书记员 黎柏辰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1129号申请执行人：山西广之源投资有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：程安寿，董事长。被执行人：山西郡宇房地产开发有限公司，住，住所地太原市迎泽区双塔西街**华宜大厦****房一社会信用代码：×××。法定代表人：张耀华，总经理。申请执行人山西广之源投资有限公司与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3123号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、山西郡宇房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还山西广之源投资有限公司借款本金1000万元。二、驳回山西广之源投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81800元（原告已预交），由山西郡宇房地产开发有限公司负担，财产保全费5000元，由山西广之源投资有限公司负担。本院于2020年2月19日依法立案执行，在执行过程中，2020年2月24日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2020年3月13日、3月30日和8月11日分别对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2020年4月2日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况申请人以与被执行人协商为由申请将案件终本。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初3123号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建武人民陪审员 薄子伟人民陪审员 许福臣 二〇二〇年八月十三日书 记 员 王艳霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄辉。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人黄辉因与被申请人南通德禾置业有限公司及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，黄辉因与南通德禾置业有限公司达成和解，于2020年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄辉撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年八月三日书 记 员 王 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执919号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：范毅，男性，1972年07月23出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与范毅借款合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执919号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1718号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶春庆，男，系该支行员工，特别授权。 被告：黄思琴，女，1992年10月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）诉被告黄思琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶春庆到庭参加诉讼，被告黄思琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄思琴偿还欠款本金11482.42元、利息1338.57元、费用2053.92元（截止起诉之日），共计14874.91元，并支付自起诉之日起至欠款本金结清之日止应给付的利息、违约金；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月10日向我行申请办理信用卡，经批准我行向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2018年1月激活并使用。被告从2019年10月开始逾期，经我行多次催取被告仍未归还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黄思琴未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告向被告发放卡号为62×××00的信用卡，被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡本金11482.42元、利息1338.57元、费用2053.92元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该信用卡透支后，被告未按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月10日被告尚欠信用卡透支本金11482.42元、利息1338.57元、费用2053.92元，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月11日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄思琴应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金11482.42元及截止2020年8月10日的利息1338.57元、费用2053.92元，2020年8月11日起的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告黄思琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任 嫔
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2249号原告：南召县人民医院。住所地：南召县城区光明路西。统一社会信用代码：124113214191054345。法定代表人：张庆超，任院长。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。法定代表人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。原告南召县人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中国财险南阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南召县人民医院委托诉讼代理人黄建、被告中国财险南阳公司委托诉讼代理人李向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南召县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金26000元元及律师费3000元，共计29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日患者李恒政（男，1岁零11个月）由其父李世武以“发热3天”为主诉到我院求治，以“发热原因待查”收住儿科一病区。经检查诊断为支气管炎、急性扁桃腺炎。2018年5月13日患者入院后对其进行颈静脉采血，次日发现患者左侧颌下可触及一“鸡蛋”大小质软包块，无红肿及波动感，边缘清晰。反复彩超检查，均提示“皮下血肿”，期间给予止血、止咳抗感染治疗，体温正常，呼吸平稳，双肺呼吸音粗糙。于2018年5月25日出院，出院后转上级医院治疗。2018年7月4日患者家属以颈静脉采血后，引起患者右侧颈部血肿且伴有周围组织水肿处置不当为由与院方发生纠纷。2018年7月4日，南召县医调委对此纠纷进行调解处理。经南召县医疗纠纷调解委员会调解双方达成调解协议，我院一次性赔偿患方26000元，现该协议已履行完毕。因原、被告双方签订有“医疗责任保险单”，故被告应在医疗责任保险赔偿限额范围内给付原告保险赔偿款26000元和律师法律服务费3000元。中国财险南阳公司辩称：原告在我司投保有医疗事故责任险，每人责任限额为每次每人20万元。其中约定每次事故的免赔额是1000元，每次事故的免赔率为10%。对原告起诉的26000元理赔款，本公司认为应当按照原告的实际损失金额来计算。对于法律服务费3000元，应当由原告承担。根据庭审质证、认证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告为其职工在被告处投有医疗责任险。保险期间为2018年8月30日零时起至2019年8月29日24时止。双方约定的保障内容为：保障项目：医疗责任（2011版），保险金额1943549.64元，每人责任限额250000元，法律费用每次事故责任限额20000元，每次事故免赔额1000元，每次事故免赔率10%，每次事故责任限额400000元。2018年5月13日患者李恒政（男，1岁11月}由其父李世武以“发热3天”为主诉到南召县人民医院求治，以“发热原因待查”收住儿科一病区。经检查咽腔充血，双侧扁桃腺充血，两肺纹理增粗、增多、模糊，诊断：支气管炎、急性扁桃腺炎。2018年5月13日患者入院后对其进行颈静脉采血，次日发现患者左侧颌下可触及一“鸡蛋”大小质软包块，无红肿及波动感，边缘清晰。反复彩超检查，均提示“皮下血肿”，考虑左侧颈部胸锁乳突肌间隙内血肿可能，伴周围组织水肿。期间给予止血、止咳抗感染治疗，体温正常，呼吸平稳，双肺呼吸音粗糙。于2018年5月25日出院，出院诊断：1、支气管炎；2、急性扁桃腺炎；3、左侧颈部皮下血肿。出院后转上级医院治疗。2018年7月4日患者家属以颈静脉采血后，引起患者右侧颈部血肿且伴有周围组织水肿处置不当为由与院方发生纠纷。2019年9月2日，南召县医疗纠纷调解委员会做出认定报告，认定院方护理人员处置不当，护理人员处置与患者造成的后果存在因果关系，负有次要责任。2019年9月5日在南召县医疗纠纷调解委员会调解下南召县人民医院一次性赔偿患者26000元并支付律师法律服务费3000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的医疗责任保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。患者李恒政在原告处住院期间发生医疗纠纷，经南召县医疗纠纷调解委员会认定院方护理人员处置不当，护理人员处置与患者造成的后果存在因果关系，负有次要责任，且经南召县医疗纠纷人民调解委员会调解已支付26000元，现原告依据保险合同要求被告承担赔付责任，理由正当，于法有据，其诉请本院予以支持。原告要求被告支付法律服务费3000元，因提供有正规发票，本院予以支持。被告辩称每次事故免赔1000元或每次事故免赔百分之十的理由，依据《中华人民共和国保险法解释二》的相关规定：免赔比例、比例给付、免赔额属于保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，被告无证据证实在投保时对该条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故被告辩称应按约定免赔的理由本院不予采纳。本案经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告南召县人民医院保险金26000元及律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取262.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年八月二十六日书记员  姜 森
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执691号申请执行人：王丽琴，女，1983年2月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：包厚志，男，1975年10月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：王国兰，女，1981年2月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行王丽琴与包厚志、王国兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人包厚志、王国兰有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值11.00万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人包厚志、王国兰银行存款11.00万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  程和平二〇二〇年八月二十五日书记员  严建琦
陕西省柞水县人民法院执行裁定书       (2020)陕1026执259号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              申请执行人：徐晓栋，男，1993年10月17日出生，汉族，农民，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX310172611。被执行人：周锋，男，1994年1月10日出生，汉族，农民，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX401103013。本院在执行申请执行人徐晓栋与被执行人周锋民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院（2019）陕1026民初58号民事判决书已发生法律效力。被执行人周锋逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人徐晓栋向本院申请强制执行，本案于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统查控，被执行人周锋无股票、无车辆、无工商登记信息、无房屋登记信息，银行有存款700元已扣划。申请执行人徐晓栋领取了案件款700元。且被执行人周锋长年不在家，无法取得联系。本院已穷尽所有执行措施，均未查询到其他可供执行财产，本院依法对其进行限高和纳入失信被执行人名单。经过跟申请执行人徐晓栋的终本约谈，申请执行人无法联系到被执行人亦提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意此案件终结本次执行程序。本案标的208000元及利息，申请执行人受偿700元，尚有207300元及利息未能受偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     兰国华审    判    员     胡盛刚审    判    员     张兵伟 二〇二〇年七月二十八日                       法  官  助  理     程  凡书    记    员     符  蓉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初237号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告鄢红，女，1953年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人鄢锋同原告鄢锋。被告北京市医院管理中心，住所地北京市西城区枣林前街**。法定代表人潘苏彦，主任。委托代理人王文凤，该单位干部。委托代理人罗娟，北京市广盛律师事务所律师。原告鄢锋诉被告北京市医院管理中心信访答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。原告鄢锋诉称，2020年2月14日原告向被告投诉北京儿童医院为其母亲邓医师办理退职手续事宜，投诉事项属于被告的法定职责范围，但被告没有作出书面处理决定，损害原告合法权益。故诉至法院，请求判决责令被告对原告的投诉作出书面处理决定。经审理查明，2020年2月18日，被告北京市医院管理中心收到原告鄢锋邮寄的信访材料，请求就北京儿童医院对邓医师作出的退职决定和发放退职费问题进行调查核实。被告北京市医管局对其信访请求依法转送下级单位儿童医院处理。2020年3月5日，儿童医院对鄢锋的信访进行了书面回复。本院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告北京市医院管理中心针对原告鄢锋提出的信访事项作出的信访处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年八月四日书记员  曹 实
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2198号原告：孙立明，男，汉族，1972年05月06日出生，住封丘县。被告：张友朋，男，汉族，1983年05月11日出生，住商丘市虞城县。原告孙立明与被告张友朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立明到庭参加诉讼，被告张友朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙立明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款5,000元及利息，（自2018年1月13日起至2019年8月19日以5,000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止以5,000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年01月13日，被告张友朋因急需用钱向原告借款5,000元，并出具借条一份。到期后经原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不还钱，无奈诉至贵院。庭审中原告孙立明变更诉讼请求要求利息按照年利率6%支付资金占用费。被告张友朋未向本院提供答辩意见围绕原告孙立明的诉讼请求，原告孙立明提供的证据材料有：证据1、借条一份，以此证明借款属实。本院确认原告孙立明提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2018年01月13日，被告张友朋因急需用钱向原告借款5,000元，并出具借条一份，内容为：今借孙立明5,000元正（伍仟元正）2018.1.1号张友朋。因被告张友朋拒不偿还借款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告张友朋所欠原告孙立明借款5,000元，有被告张友朋所写的借条为证，故对于原告孙立明要求被告张友朋偿还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按照年利率6%支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友朋于本判决生效后十日内偿还原告孙立明借款5,000元及利息（利息计算方式：本金5,000元，年利率6%，自2018年01月01日起至还清之日止）。二、驳回原告孙立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张友朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇二〇年八月十日书记员  贾新丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3033号原告:杨宝深，男，1960年9月23日出生，住北京市石景山区。原告杨宝深与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告杨宝深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨宝深撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月五日书记员  金 辉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1787号 原告：熊春元，男，1973年4月21日生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县，现住贵州省安龙县。 被告：段兴忠，男，ｌ975年5月3日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现租住安龙县。 原告熊春元诉被告段兴忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告熊春元提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告段兴忠因朋友急需资金周转，向原告借款10000元，并出具借条。原告通过微信将10000元（实转9500元，另500元为2018年4月利息）转给了被告，当时口头约定借款期限为两个月，利息为每月500元，被告收到借款后，2018年4月、5月分别支付了利息500元，共计1000元，约定的借款期限到期后，原告在2019年1月份找到被告要求其偿还借款本金10000元，但被告称无力偿还，只偿还了2000元，后原告多次电话联系被告，被告均以各种理由拒绝还款，原告催要借款无果。综上所述，为维护原告合法权益，望贵院判如前诉请为谢! 原告熊春元补充：事实部分以起诉状一致。2018年3月26日晚上，我跑滴滴车，载被告到册亨路途中被告向我借款10000元，借款2个月，口头约定每月给我500元利息，当时被告就出具10000元的借条给我，之后通过微信转账9500元给被告。4月份时被告通过微信转账给我500元，到5月还款期限时，被告未按期支付利息，于是我就向被告催款，被告称于2019年6月底还款，所欠的利息我不要了，2019年6月底到期之后被告仍未按月还款，还以各种理由推脱还款，于是我才起诉的。2019年2月份，经我的催要被告偿还了2000元本金，分两次偿还的一次1000、另一次1000元。我现在诉请被告偿还的借款本金7000元，是扣除了被告前期共支付了2500元的利息及交付借款时扣减的500元利息，合计3000元。   原告熊春元举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 被告段兴忠质证意见：无异议。 2、借条原件1份，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告段兴忠质证意见：无异议。 被告段兴忠答辩：收到法院送达的起诉状副本等应诉材料了的。是因我乘坐原告的滴滴车多次与原告认识的，在乘坐原告车辆到册亨的路上，原告了解到我打电话别人向我借马钱，利息很高，原告就主动表示拿10000元借我，让我帮他拿去放马钱，约定借款给我的利息是一天100元，在交付借款的时候预扣了5天的利息。2018年4月我通过微信方式向原告交付500元，2019年2月我又交付给了原告2000元，共交付给原告利息2500元，及交付借款是预扣500元，共计3000元。原告在向我催要借款的过程中，预扣的利息和已付的利息都折为本金。原告诉请借款本金7000元属实，但现无力偿还。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：2018年3月26日晚上，原告熊春元跑滴滴车载被告段兴忠到册亨，途中被告段兴忠向原告借款10000元，口头约定借款期限2个月，月利息500元，协议达成后，被告段兴忠当即出具了10000元的借条给原告，之后原告扣除500元利息后通过微信转账9500元给被告。借款发生后，被告段兴忠分三次共计清偿借款2500元。后因被告段兴忠没有清偿借款，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条证实，足以认定。 本院认为：被告段兴忠向原告熊春元借款10000元，有原告提供的证据借条证实，被告段兴忠亦认可借款事实，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告段兴忠应返还借款。对于原告诉请由被告段兴忠返还借款本金7000元的请求，因原告在出借款项时已经扣除500元利息，之后被告又清偿了2500元，因此，原告诉请由被告还款本金7000元，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予以支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告段兴忠在判决生效后十日内清偿原告熊春元借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告段兴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  周敏兴 二〇二〇年八月十日 书记员  罗钰清
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3491号 被执行人广东兴裕铝业有限公司，地址：英德市东华镇。 法定代表人：林龙鑫。 关于被执行人广东兴裕铝业有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5969号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，广东兴裕铝业有限公司应支付欠款2621.96元及执行费等费用，因广东兴裕铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年07月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东兴裕铝业有限公司银行仅有零星存款并已冻结，被执行人广东兴裕铝业有限公司的财产位于英德市东华镇X的土地、房产等财产已由本院的（2020）粤1881执1198案查封，并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执3491号案件终结本次执行程序。 被执行人广东兴裕铝业有限公司负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑文凯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2041号原告石秋德，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人康永军，西平县法律援助中心法援律师。被告吕大辉，男，1976年1月17日出生，回族，住西平县。原告石秋德与被告吕大辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秋德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付劳务工资款16010元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告因欠我西平县柏城大道下水管施工工资款16010元，给我出具欠条一份，该款经本人催要，被告至今没有支付。为此，我特起诉，请求贵院依法判决。被告吕大辉未答辩。经审理查明：原告石秋德在被告承包的西平县柏城大道下水管施工，下欠16010元工资款未给付，并给原告出具欠条一份，载明：“吕大辉下欠柏城大道下水管民工工资壹万陆仟壹拾整（16010元）2018年5月19日吕大辉秋德后经原告多次催要，被告拒不支付。上述事实，有原告陈述，欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告石秋德为被告吕大辉做工，被告吕大辉应按约定给付原告石秋德劳务费，被告吕大辉拖欠原告石秋德劳务费，应承担给付拖欠原告石秋德劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕大辉于本判决生效后三日内给付原告石秋德欠16010款元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告吕大辉负担。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年八月二十四日书记员  吕海洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4561号之一 原告：陈凤琼，女，1964年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：何润姣，女，1963年11月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告陈凤琼诉被告何润姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈凤琼于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈凤琼撤诉。 案件受理费4300元因撤诉减半收取2150元（原告已预交），由原告陈凤琼负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年八月十日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3869号 原告：曾梅琴，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：郑昕,浙江盈轩律师事务所律师。 被告：许耀麟，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告曾梅琴与被告许耀麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾梅琴的委托诉讼代理人郑昕，被告许耀麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2019年1月至6月期间，陆续向原告借款四笔共计100000元，分别为2019年1月25日支付宝转账40000元、微信转账20000元，2019年6月20日支付宝转账30000元，2019年6月21日微信转账10000元。双方未约定利息。被告承诺上述款项最迟应于2019年12月底前归还。但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告于2017年通过相亲认识，2018年正式恋爱。原告诉称的款项发生在恋爱期间，被告认可其中30000元系向原告的借款。其余款项不是借款，而是双方恋爱期间的相互赠与。 经审理，本院认定本案事实如下： 原、被告于2017年通过相亲认识，并于2018年确立恋爱关系。原告分别于2019年1月25日通过支付宝向原告转账40000元、微信转账20000元，于2019年6月20日通过支付宝向被告转账30000元，于2019年6月21日通过微信向被告转账10000元。2019年7月21日，被告向原告出具欠条两份，分别载明“今借曾梅琴人民币30000元（叁万元整）于2019年9月底后还。”“今借曾梅琴人民币30000元（叁万元整）于2019年12月底还。” 以上事实有支付宝转账凭证、微信转账凭证、欠条以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，因案涉款项均发生于原、被告恋爱期间，在此期间双方之间的相互转账行为基于双方之间特殊的关系，不能直接认定为借款。原告应当进一步举证证明双方确有借款合意，原告提供的两张欠条可以证明双方存在60000元的借款合意，因此，本院对60000元属于借款关系的事实予以认定，剩余40000元本院不予认定为借款。被告未按约归还借款60000元，故原告有权要求被告归还该笔款项。被告辩称仅认可借款30000元，但与被告出具两张借条所载内容不符，故本院对此抗辩，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、许耀麟于本判决生效之日起十日内归还曾梅琴借款本金60000元； 二、驳回曾梅琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由曾梅琴负担460元，许耀麟负担690元。 曾梅琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许耀麟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  王明丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1061号 苏州远东建筑劳务有限公司： 苏州远东建筑劳务有限公司与江苏新兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1312号之四 申请执行人：王立军，男，住沂水县。 被执行人：武英明，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武英明在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年八月二十日 书记员  于世国
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执786号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：马亚娟，女，1982年11月18日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与马亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的(2020)苏1291民初361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马亚娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马亚娟的银行存款86124.2元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初254号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人孟祖高，男，汉族，初中文化，1976年9月2日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月4日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准，于同年5月15日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人孟祖高犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员闫晓东、书记员李杰臣出庭支持公诉，被告人孟祖高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年3月7日，被告人孟祖高来到石林县内，将被害人资兰芬停在Ｃ3栋2单元一楼未装修商铺内的二轮摩托车盗走。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人孟祖高盗窃的二轮摩托车鉴定价格为人民币1603元。针对指控，公诉机关向本院移送并出示如下证据材料：书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人孟祖高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟祖高盗窃财物价值1603元，系累犯，赔偿了被害人的损失，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人孟祖高对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月7日，被告人孟祖高来到石林县内，将被害人资兰芬停在Ｃ3栋2单元一楼未装修商铺内的二轮摩托车盗走。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人孟祖高盗窃的二轮摩托车鉴定价格为人民币1603元。案发后，被告人孟祖高已赔偿被害人资兰芬经济损失1800元并取得谅解。另查明，被告人孟祖高犯盗窃罪，于2004年9月16日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑四年，于2016年11月21日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年2月28日刑满释放。上述事实，经庭审质证，认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表，户口证明，前科材料、释放证明，抓获经过；2.被害人资兰芬的陈述；3.被告人孟祖高的供述；4.鉴定意见：石发改价认字（2020)64号价格认定结论书；5.辨认笔录等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人孟祖高盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟祖高系累犯，应当从重处罚；被告人孟祖高到案以后认罪态度好，认罪认罚，有悔罪表现，赔偿了失主的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人孟祖高犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟祖高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月4日起至2020年11月3日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年八月十一日书记员  赵 燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1306-2号被执行人：莱州市丰光机械厂。法定代表人：牟秀芹。关于申请执行人与被执行人莱州市丰光机械厂劳动争议一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人莱州市丰光机械厂在账户内余额人民币元，因被执行人已履行义务，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人莱州市丰光机械厂在中国农业银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 战农涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8260号之一 原告：浙江**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华策中心**楼**。 法定代表人：傅梅城，董事长。 委托诉讼代理人：蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：张健，男，1961年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。 被告：张强，男，1965年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。 被告：史力，男，1968年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。 原告浙江**策影视股份有限公司诉被告张健、张强、史力合作创作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告浙江**策影视股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予浙江**策影视股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6954元，由浙江**策影视股份有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  童桂香 人民陪审员  胡雄伟 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  宋莎菲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执712号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京朝阳区来广营创业路**院**院**楼****。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人张玲，女，1989年5月29日出生，住西昌市海滨中路。北京恒元信业信息技术有限公司与张玲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667911号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。现已将被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667911号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年八月十日书记员 王维林
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特22号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：张翠芹，女，1977年6月8日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人张翠芹申请撤销(2019)菏仲裁字第234号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人张翠芹的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第234号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2018年3月26日前交房，房屋已于2018年3月26日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2018年3月26日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人张翠芹辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2017年5月17日，张翠芹与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定张翠芹购买唐塔公司开发的位于老220国道以南、新城街以东郓州嘉苑0005幢02单元12层2-1203号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，张翠芹于2019年4月19日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2019年4月19日止的逾期交房期违约金36834元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计1万元)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年5月22日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第234号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人张翠芹违约金20312.32元；二、驳回申请人张翠芹的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第234号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张张翠芹于2018年3月26日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第234号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第234号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋敏，女，1984年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额6428.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6428.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6428.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲