wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异164号异议人（被执行人）：新疆天基水泥有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市工业园内。法定代表人：周新怀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。申请执行人：郑俞，男，1964年12月5日出生，住河南省禹州市。在本院执行申请执行人郑俞申请执行被执行人陈红举、李娟、新疆天基水泥有限公司、河南天基工贸有限公司、郑州越盛置业有限公司、新疆温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司、李晓远民间借贷纠纷一案中，异议人新疆天基水泥有限公司对本院冻结其公司在中国银行阿克苏市东大街支行设立的账号为10×××22银行账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新疆天基水泥有限公司称，执行法院冻结的新疆天基水泥有限公司在中国银行阿克苏市东大街支行设立的账号为10×××22银行账户为其工会委员会账户，根据《中华人民共和国工会法》和《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和“工会经费集中户”是否可以冻结划拨问题的批复》等法律规定，请求停止对新疆天基水泥有限公司工会委员会账户的强制执行，解除查封、冻结措施并停止扣划该账户资金。本院查明，在执行申请执行人郑俞申请执行被执行人陈红举、李娟、新疆天基水泥有限公司、河南天基工贸有限公司、郑州越盛置业有限公司、新疆温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司、李晓远民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日作出（2020）豫10执恢28号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人李晓远、陈红举、李娟、新疆天基水泥有限公司、河南天基工贸有限公司、郑州越盛置业有限公司、新疆温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司的银行存款53900000.00元等（按原民事判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本院通过网络查控系统，将新疆天基水泥有限公司在中国银行阿克苏市东大街支行设立的账号为10×××22银行账户查封。另查明，中国银行阿克苏市东大街支行10×××22银行账户系人民币活期专用存款账户，账户名称为新疆天基水泥有限公司工会委员会。本院认为，参照《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》的规定，人民法院在审理执行案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。本案中，中国银行阿克苏市东大街支行10×××22银行账户名称为新疆天基水泥有限公司工会委员会，该账户内工会经费不应视为所在企业新疆天基水泥有限公司的财产，因此新疆天基水泥有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对中国银行阿克苏市东大街支行10×××22银行账户的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十九日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初57号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人王赤，局长。原告伍晓春诉被告北京市公安局怀柔分局信息公开一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告伍晓春自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍晓春撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告伍晓春负担（已交纳）。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年八月十八日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12563号原告：李铭杰，男，1980年11月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：陈铎，男，1987年10月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。本院在审理原告李铭杰与被告陈铎民间借贷纠纷一案中，因原告李铭杰未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李铭杰撤诉处理。审判员  张博二〇二〇年八月十八日书记员  崔倩
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执902号 申请执行人：齐文中，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：钱丹凤，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：齐某，男，2007年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：刘文杰，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市，现住浙江省宁波市北仑区。 齐文中、钱丹凤、齐某与刘文杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘文杰银行账户存款2090.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年八月十六日 书记员  吴亚东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红芬，女，1970年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李红芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李红芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,126.50元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息3,527.82元、分期付款手续费1,457.84元、逾期还款违约金1,457.84元，并偿付以欠款本金45,126.50元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为50,121.16元。被告李红芬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月16日二、截止至2020年3月29日欠款情况：1、本金：45,126.50元；2、利息：3,527.82元；3、逾期还款违约金：1,457.84元；4、分期付款手续费：9元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,126.50元；二、被告李红芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928.16元，减半收取计464.08元，由被告李红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云05民终582号 本院于二〇二〇年八月十四日对上诉人刘雪伟与被上诉人边二朝民间借贷纠纷一案作出的（2020）云05民终582号民事判决书中，诉讼费用漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本案二审案件受理费5546元，由上诉人刘雪伟负担1546元，被上诉人边二朝负担4000元。 审判长  何延武 审判员  刘光好 审判员  杨明朗 二〇二〇年八月十五日 书记员  邱建军
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3370号原告:王志峰，男，1986年3月3日出生，汉族，洛阳广美建设工程有限公司员工，住洛阳市洛龙区。委托代理人：邢倩倩，女，1989年9月22日出生，汉族，洛阳广美建设工程有限公司员工，住洛阳市洛龙区。代理权限：特别授权被告:张龙堂，男，1978年7月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王志峰诉被告张龙堂为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志峰的委托代理人邢倩倩到庭参加了诉讼，被告张龙堂经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志峰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告归还借款人民币伍万元整。2、请求依法判令被告支付以上款项从2017年3月2日至2020年5月28日（暂计至起诉时止）利息（按月利率1%）合计25435元。3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告张龙堂因欠缺资金从原告处借走人民币5万元，约定借款期限2017年2月23日至2017年3月1日，并当场向原告写下借款借据一份，并自愿将身份证押于原告处用于证明借款真实性。到还款日期，被告未归还借款，且未与原告商议续期，经多次催收无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告张龙堂经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月23日，被告张龙堂向原告王志峰出具《借据》及《借款借据》一张（内容在一页上），《借据》载明“今借到王志峰人民币，伍万元（￥50000元）。借款期限2017年2月23日至2017年3月1日，我作债务人全面了解并承诺，按以上条款偿还本金及利息。”《借款借据》载明“借款人：张龙堂，一、2017年2月23日收到伍万元整，二、期限2017年2月23日至2017年3月1日止。四、借款用途：电梯款工人工费。借款到期如借方不能归还借款本息，超期按每天5%收取利息。出借方有权变卖借款人名下所有财产，由此造成的经济损失及后果由借款方全部负责。”被告张龙堂在该《借款借据》、《借据》上签字按手印。庭审中，原告王志峰称借款是通过现金支付给被告的，借款到期后，被告未偿还过本金及利息。本院认为：债务应当清偿。被告张龙堂向原告王志峰借款50000元，有《借据》、《借款借据》在卷资证，本院予以确认。至于利息，借据中约定的逾期还款利息计算方式约定过高，原告主动调整按月利率1%计算自2017年3月2日至2020年5月28日期间的利息，本院予以支持。被告张龙堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张龙堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王志峰借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1%自2017年3月2日计算至2020年5月28日）。本案受理费843元，由被告张龙堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月十四日书记员  王丽媛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2593号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，该公司员工。 被告：冯建全，男，汉族，1967年9月3日出生，户籍地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告冯建全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  何杰 二〇二〇年八月九日 书记员  杨岚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2118号上诉人（原审被告）：陈某，男，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某(系赵某1之祖母)，1941年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵某1，女，住重庆市綦江区文。被上诉人（原审原告）：赵某2(系赵某1之姑)，1964年1月14日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：赵某1，女，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：赵某强(系赵某1之伯父)，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵某1，女，住重庆市綦江区文龙街道沙溪路綦城雅筑小区**。被上诉人（原审原告）：张某珍(系赵某1之母)，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市，住重庆市綦江区v>被上诉人（原审原告）：赵某1，女，1991年10月30日出生，汉族，住重庆市，住重庆市綦江区v>被上诉人（原审原告）：赵某琦(系赵某1之弟)，2003年11月28日出生，汉族，住重庆市，住重庆市綦江区v>法定代理人：张某珍(系赵某琦之母亲)，住重庆市綦江区扶欢镇盘石村**。上诉人陈某因与被上诉人张某、赵某2、赵某强、张某珍、赵某1、赵某琦生命权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张某、赵某2、赵某强、张某珍、赵某1、赵某琦于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告张某、赵某2、赵某强、张某珍、赵某1、赵某琦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初4449号民事判决；二、准许张某、赵某2、赵某强、张某珍、赵某1、赵某琦撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由张某、赵某2、赵某强、张某珍、赵某1、赵某琦负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由陈某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二〇年八月二十八日法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1896号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：于楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王一雄，男，该公司员工。被告：姚立新，男，1975年10月26日出生。原告北京首华物业管理有限公司诉被告姚立新物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤回对被告姚立新的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月二十日书记员  赵旭
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执554号申请执行人：孙喜田，男，1955年4月12日生，汉族，忻府区人。被执行人：孙生玉，男，1954年9月12日生，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人孙喜田与被执行人孙生玉财产损害赔偿、宅基地使用权纠纷一案中，申请执行人孙喜田于2020年8月31日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0902执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月三十一日书记员  班婷瑞
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执保99号申请人：陈志超，男,汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。被申请人：大庆红远仁亿房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：王海波，职务董事长。被申请人：杨金哲，男，汉族，职员，住黑龙江省大庆市。被申请人：梁红卫，男，汉族，职员，住黑龙江省肇州县。申请人陈志超与被申请人大庆红远仁亿房地产开发有限公司、杨金哲、梁红卫民间借贷一案，申请人陈志超于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人大庆红远仁亿房地产开发有限公司出资设立的大庆红远仁亿房地产开发有限公司绥棱分公司在哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行的账户予以查封冻结，限额220万元，并对其名下的银行账户、住房、车辆等财产进行查控；对被告大庆红远仁亿房地产开发有限公司的开户行账户予以查封冻结,限额220万元，并对其名下的银行账户、住房、车辆等财产进行查控；被告杨金哲名下的银行账户、住房、车辆等财产进行查控；被告梁红卫名下的银行账户、住房、车辆等财产进行查控。申请人陈志超以担保人姜玉新所有的绥化润辉房地产开发有限公司开发建设的坐落于绥棱县xxxxx门市提供担保。本院经审查认为，申请人陈志超为维护自己的合法权益，提出的诉讼保全行为符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大庆红远仁亿房地产开发有限公司出资设立的大庆红远仁亿房地产开发有限公司绥棱分公司在哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行的账户，限额220万元，期限一年，并对其名下银行账户、住房、车辆等财产进行查控；二、对被申请人大庆红远仁亿房地产开发有限公司、杨金哲、梁红卫名下银行账户、支付宝、微信资金、房产、车辆等财产信息进行查控；三、查封担保人姜玉新所有的绥化润辉房地产开发有限公司开发建设的坐落于绥棱县xxxxx门市，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后对执行行为或执行标的提出异议，异议期间不停止裁定的执行。审判员  李静静二〇二〇年八月十二日书记员  杜天宝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13964号原告：欧晓群，女，1980年8月13日出生，汉族，住上海市奉贤区西渡闸园路**。被告：颜士涛，男，1975年11月5日出生，汉族，住，住上海市黄浦区吉安路**/div>原告欧晓群与被告颜士涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧晓群到庭参加诉讼，被告颜士涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧晓群向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付广告制作安装承揽费人民币(以下币种均为人民币)6,300元；2、要求被告支付误工费600元；3、要求被告支付违约金(以6,300元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月25日起计算至实际支付之日止)；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年1月16日接到被告广告承揽业务，内容为平安公司年终晚会上的舞台布置，具体为舞台布置所用的舞台背景墙制作及安装，以及奖牌、竖幅、易拉宝、券等各种相关的宣传品制作，总金额为6,300元。被告当时未付定金，约定2019年1月19日安装到位，全部完工之后支付全款。原告按约定时间和要求完工后，被告未能付清全款，其手写一份欠款单，承诺于2019年1月25日之前支付，未及时支付将承担违约责任。但被告至今未付，原告遂涉诉。被告颜士涛未应诉答辩。经审理查明：2019年1月初，原、被告，双方口头约定，由原告根据被告指派至上海丽昂豪生大酒店为被告的客户做舞台布置。原告制作安装完毕经被告验收后，被告向原告支付报酬。2019年1月16日至19日间，被告通过口头及微信向原告派发工作任务，并与原告沟通舞台背景、签到背景、奖牌制作、易拉宝制作等具体事宜。2019年1月19日，被告在微信聊天中确认应支付原告承揽费6,314.36元。同日，被告向原告出具欠款单。欠款单中写明：欠款人因现金不足，暂未支付欧晓群货款￥：6300.00元。欠款人保证于2019年1月25日之前付款。如约定之日未付款，欠款人除支付本金外，每超过一天需另支付总金额0.2%做为违约金。债权人可以向人民法院提起诉讼，起诉费由欠款人支付，并承担600元整/次催讨人工费用。2019年1月20日起，原告应被告要求的时间至被告安排的上海丽昂豪生大酒店内进行舞台安装布置，并于同日应被告要求拆除部分布置。期间，被告在微信中与原告进行沟通。其后，原告多次要求被告支付拖欠款项，被告至今未付，原告遂向法院起诉。以上事实由微信聊天记录、欠款单等证据，及原告的陈述等证明。本院认为，承揽关系指的是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的关系。本案中，根据在案证据，并结合原告当庭陈述，本院确认原、被告间承揽关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约履行了承揽义务，被告应当按约及时支付承揽款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行和违约责任。被告自愿赔偿原告600元，于法不悖，可予准许。被告未到庭视为放弃抗辩权利，由此产生的民事责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜士涛于本判决生效之日起十日内支付原告欧晓群价款6,300元；二、被告颜士涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧晓群经济损失600元；三、被告颜士涛于本判决生效之日起十日内偿付原告欧晓群违约金(以6,300元为本金，按年利率24%计算，自2019年1月25日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取本案案件受理费25元，由被告颜士涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年八月二十四日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2839号原告河南美森铝业有限公司。地址：信阳市平桥工业园。法定代表人黄伟，该公司总经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师。被告河南巨世电源科技有限公司。法定代表人金瑞章。地址：信阳市平桥区。原告河南美森铝业有限公司（以下简称河南美森公司）诉被告河南巨世电源科技有限公司（以下简称河南巨世电源公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南美森公司的委托代理人骈天民到庭参加了诉讼，被告河南巨世电源公司经公告送达开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南美森公司诉称，2016年6月14日，被告河南巨世电源公司因经营需要，向中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）借款900万元，双方签订了《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》，同时，我公司与民生银行签订了一份《最高额保证合同》，为被告河南巨世电源公司的上述借款进行担保，后被告河南巨世电源公司的上述借款未能按期偿还，民生银行于2017年9月30日从我公司账户扣划了250万元款项，用于偿还被告河南巨世电源公司的借款，该款项扣划代偿后，我公司因自身经营需要，多次向被告河南巨世电源公司索要，要求其对该笔担保代付款项予以偿还，被告河南巨世电源公司一直以资金困难为由，至今未予偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告河南巨世电源公司立即偿还我公司代偿借款250万元，并支付代偿期间的利息（利息按同期贷款利率从2017年9月30日计算至偿还完毕之日止）。被告河南巨世电源公司没有答辩。经审理查明，2016年6月14日，被告河南巨世电源公司与中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）签订《综合授信合同》和《流动资金贷款借款合同》，向民生银行借款900万元用于公司经营资金。原告河南美森公司为被告河南巨世电源公司的该笔借款进行担保，并与民生银行之间签订了《最高额保证合同》。被告河南巨世电源公司获得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还借款，为此，民生银行于2017年9月30日从原告河南美森铝业有限公司的银行账户中扣划250万元用于偿还被告河南巨世电源公司前述借款。此后，原告河南美森公司向被告河南巨世电源公司要求归还代偿款，但是，被告河南巨世电源公司一直没有履行还款义务，原告河南美森公司遂向法院提起诉讼，要求判令被告河南巨世电源公司立即偿还其公司代偿借款250万元，并支付代偿期间的利息（利息按同期贷款利率从2017年9月30日计算至偿还完毕之日止）。上述事实有《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、银行扣划款回单等证据在卷佐证。本院认为，原告河南美森公司为被告河南巨世电源公司借款提供担保，并为其代偿借款，履行了保证责任，因此，其有权向被告河南巨世电源公司追偿，而被告河南巨世电源公司在原告河南美森公司要求其偿还债务后而不予履行义务，其行为已侵害了原告河南美林公司合法权益，现其依法起诉，主张权利，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告河南巨世电源科技有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告河南美森铝业有限公司为其代偿款250万元，并自2017年9月30日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还款确定之日。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26800元，公告费600元，由被告河南巨世电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 张纯松审判员 孔凡伟二〇二〇年八月二十八日法官助理段月姣书记员陈翔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10889号原告：赵攀，男，1980年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，注册地北京市昌平区沙顺路**院****208。法定代表人：宋泽龙。赵攀与北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。赵攀向本院提出诉讼请求：1.判令解除《院线电影项目合作投资协议书》，荣伽公司返还投资款15万元，并补偿赵攀经济损失7500元；2.本案诉讼费用由荣伽公司负担。事实和理由：2018年12月，赵攀经荣伽公司员工微信介绍，投资了电影项目《下一任：前任》。4月签订了投资协议。12月投资了15万元。2019年5月，该电影发行。在电影信息中，赵攀发现根本就不是荣伽公司拍摄，根本就不是电影的制片方，不拥有电影版权。荣伽公司完全是高价转卖电影份额。荣伽公司共有11条合同条款无法实现。查询营业执照发现，荣伽公司也没有《拍摄电影许可证（单片）》。综上，提起本案诉讼。本院经审查认为，赵攀与荣伽公司签订的《投资协议书》第九条争议的处理约定：本协议各方因协议履行过程中产生任何争议，应本着公平角度，进行友好协商处理。如果协商不成，可起诉至甲方（即荣伽公司））住所地人民法院解决《投资协议书》第1页明确记载荣伽公司注册地址为北京市房山区长阳万兴路**-A3652，且该地址也是签订《投资协议书》时荣伽公司的工商注册地址。上述约定对当事人有约束力，即使荣伽公司实际办公地址不在上述地址，或者在合同签订后注册地发生变更，也应当以上述地址确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十日书记员  孙 蕊
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1310号 原告：朱爱华，女，1979年8月12日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨少华，男，1984年8月24日出生，汉族，住南城县。 被告：危婉，女，1988年7月15日出生，汉族，住南城县。 原告朱爱华与被告杨少华、危婉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱爱华及其委托诉讼代理人周庆武、被告杨少华到庭参加诉讼，被告危婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱爱华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款本金人民币170000元，自2019年12月20日至2020年7月20日按年利率6%计算的利息5950元，合计175950元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第1项为：两被告共同归还借款人民币170000元，自2019年12月20日至还清款之日止，以每日万分之二点一计算逾期还款违约金。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2019年2月份开始，被告杨少华陆续向原告多次借款，截止2019年6月20日，被告杨少华向原告累计借款人民币17万元（其中4万元的借款是2019年5月19日转到危婉的银行账户），并出具借条，借条载明：今向朱爱华借人民币17万元，期限六个月。借款到期后，经原告催问，被告均未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨少华辩称：借款属实，但与我妻子危婉无关。 被告危婉未作答辩。 经审理查明：杨少华与危婉系夫妻关系。原告朱爱华与被告杨少华系朋友关系。被告杨少华因需资金周转从2019年2月开始陆陆续续向原告朱爱华借款170000元，并于2019年6月20日向原告出具了借条一份，借条载明：“今向朱爱华借人民币大写拾柒万元整，小写170000，期限为六个月，于2019年六月二十日开始，此据，借款人杨少华，借款日期：2019年6月20日”。原告以现金或微信转账等方式将借款交付给被告杨少华，其中40000元借款于2019年5月19日以转账方式转至被告危婉的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、身份信息查询件、借条、工商银行转账流水、微信聊天记录及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告杨少华向原告朱爱华借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告杨少华作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告杨少华归还借款的诉请予以支持。原告主张，被告杨少华与危婉系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债，应由被告杨少华、危婉共同偿还。被告杨少华认为，该笔借款与危婉无关，系个人债务。对此，本院认为，庭审过程中，原、被告均确认，在被告杨少华多次向原告借款的过程中，被告危婉均未出面或就借款事宜与原告进行过接触，且均未在借条上签名确认，事后危婉亦未追认。原告转账至危婉银行账户的40000元借款，被告未提供证据证明危婉未使用该笔借款且对该借款不知情，故该笔借款中的40000元应认定为夫妻共同债，由被告杨少华、危婉共同偿还。另130000元借款非两被告共同意思表示，且原告未提供证据证明该借款系被告用家庭共同生活或共同生产经营，应认定为被告杨少华个人债务。原告主张以日万分之二点一计算逾期还款违约金，本院认为，根据借条约定，被告应当于2019年12月19日前归还借款，但被告逾期未还，应承担违约责任，故对原告要求被告从2019年12月20日开始支付逾期期间的利息予以支持，原告主张以日万分之二点一计算逾期利息的利率标准，缺乏事实和法律依据，逾期利率应按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨少华在本判决生效后十日内归还原告朱爱华借款本金170000元并支付逾期利息（利息以170000元为基数，按年利率6%，从2019年12月20日计算至借款还清之日止）； 二、被告危婉对其中的40000元借款本金及相应逾期利息承担共同还款责任； 三、驳回原告朱爱华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3819元，减半收取1909.5元，保全费1420元，由被告杨少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2471号原告：大金工业株式会社，住所地日本国大阪市**中崎西二丁目4番**梅田中心大厦。法定代表人：十河政则，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第246407号关于第27901764号图形（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月17日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标由原告独创，具有极高的独创性和识别性，使用在指定商品上不缺乏显著特征，可以起到识别商品来源的作用。二、诉争商标经原告大量使用和宣传，更加强了作为注册商标应有的显著性，可以作为商标进行注册。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：279017643、申请日期：2017年12月5日4、标识:5、指定使用商品（第11类）：空气调节装置；空气调节设备。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了宣传使用材料等证据。在诉讼阶段，原告提交了CN200630314996号“空调设备”外观设计专利电子证书、“环绕气流嵌入式”网络检索结果清单、各检索结果电子存证函证书及存证内容、对实际安装有原告的“环绕气流嵌入式”空调的现场现状进行拍照保全的公证书。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。2014年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。上述规定涉及了商标显著性的两种情形，即“固有显著性”及“获得显著性”。凡属于2014年商标法第十一条第一款规定情形的标志均不具有“固有显著性”，原则上不能作为商标注册。但如果此类标志符合了2014年商标法第十一条第二款的规定（即已经过使用具有很高知名度，起到了区分商品或服务来源的作用），则可以认定其具有“获得显著性”，能够作为商标获得注册。本案中，诉争商标为三维标志，对三维标志显著性的认定不能脱离其所具有的特性。通常而言，三维标志作为商标使用包含三种使用方式：用作商品本身的形状；用作商品的包装；用作商品或服务的装饰。上述三种使用方式中，除三维标志作为商品或服务的装饰使用时与商品或服务的特点通常并无关联外，在其他两种使用方式下，相关公众看到该三维标志时，通常会将其认知为商品的包装或商品本身的形状，而并不会将其作为商标认知。上述情形足以说明，在上述两种使用方式下，三维标志表示了商品的相关特点，整体上并不具有固有显著性。本案中的三维标志为“环绕气流嵌入式”空调的出风口部位的外观形状，故相关公众看到该三维标志时，通常会将其认知为空调商品本身的形状。并且，在原告提供的旨在证明诉争商标使用的证据中，亦可证明原告在具体使用中，在“环绕气流嵌入式”空调的出风口部位的外观上标注了“DAIKIN”，这也进一步促使相关公众将该三维标志认知为空调商品本身的形状，而“DAIKIN”才是标注在商品上的商标。虽原告强调该设计具有较强的独创性，有别于现有市场天花板嵌入式空调出风口部位的设计，但即便原告所述成立，相关公众仍会将“环绕气流嵌入式”空调的出风口部位的外观形状作为商品本身的形状认知，并不会因为该商品形状较为“新颖”，而将其作为商标识别。综上，诉争商标不具有固有显著性。实践中，获得显著性的判断关键在于知名程度的认定。本院认为，如果使用者可以证明全国范围的相关公众对使用在特定商品或服务上的某一标志已广为知晓，且能够将其与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有获得显著性。因这一知名度标准与驰名商标的知名度标准基本相同，故对于获得显著性的举证要求可以参照驰名商标的相关规定。本院之所以为获得显著性设定这一知名度标准，主是基于以下考虑：此类标志之所以不具有固有显著性，究其根源在于该类标志均具有识别作用之外的其他“固有”含义，且相关公众对上述“固有”含义均有所认知。此种情况下，使用者如希望相关公众对该类标志产生“商标”的认知，其必须使该类标志的商标识别含义强于其“固有”的含义，而因为相关公众对于这一固有含义通常具有较为强烈的认知，故只有该使用行为使该标志具有很高知名程度时方可能达到这一效果。本案中，虽原告提交了合同及发票、网络检索及宣传材料、现场使用照片等证据，但上述证据尚不足以证明诉争商标持续使用的时间、程度和范围以及相关公众对该商标的知晓程度，故原告提交的证据不足以证明诉争商标已具有很高知名度。鉴于此，相关公众并未对诉争商标产生强于“环绕气流嵌入式”空调商品含义的商标的认知。因此，诉争商标亦不具有获得显著性。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大金工业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大金工业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告大金工业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月十四日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3269号原告：祖某，女，汉族，1962年6月15日生，住长春市双阳区。原告：王某，男，汉族，1983年10月24日生，住长春市双阳区。被告：某公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。法定代表人：刘庆玲，总经理。委托代理人：徐丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告祖艳芬，王某与被告某公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月77日立案。原告祖某、王某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖某，王某的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖某，王某撤诉。案件受理费93元，由原告祖某，王某负担。审判员 常 菁二〇二〇年八月十三日书记员 杨相力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5394号   原告：张某宝，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：张鑫，1999年12月9日出生，现住通辽市，公民身份号码:×××。（系原告之子）。   被告：张某文，女，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码:×××。   原告张某宝诉被告张某文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某宝及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告张某文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张某宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款47600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在做生意时认识，被告曾经营收废铁生意，被告一直收购原告废铁，2015年11月4日双方经过核算，被告欠原告废铁款共计47600元，被告因没有资金给付，为原告出具欠据一枚，欠据中记载了欠款金额，欠款时间等事项。原告多次找到被告要求偿还该笔欠款，被告均以各种理由推脱，原告无奈为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。   被告张某文未作答辩   本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告为原告出具欠据一枚，欠铁款47600元至今未给付。   上述事实，有原告陈述及出示的欠据一枚，证明被告欠款的事实。上述证据经当庭核对属实，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告因买卖废铁所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告张某文应当按照法律规定积极履行给付欠款的义务。   综上所述，原告张某宝要求被告张某文给付欠款47600元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张某文于本判决发生法律效力后立即给付原告张某1欠款47600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计495元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二〇二〇年八月六日   书记员 王 则
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1429号罪犯田彦东，男，1989年2月8日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市高级人民法院于2011年4月20日作出（2010）沪高刑终字161号刑事判决，认定被告人田彦东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产40000元，判决生效后，交付执行。2013年6月20日经上海市第一中级人民法院裁定减刑四个月；2015年4月17日、2017年3月31日经本院二次裁定共计减刑一年三个月（刑期至2023年6月4日）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯田彦东在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯田彦东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯田彦东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田彦东减刑八个月（刑期至2022年10月4日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初76号原告李文秀，女，1962年7月18日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人张硕，镇长。委托代理人韩玉铜，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。原告李文秀不服被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李文秀诉称，其于2016年3月8日租赁了位于北京市通州区南大化村两亩土地，并在该土地上建设了房屋。因通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目的需要，李文秀合法使用的宅基地及地上房屋在此次腾退范围内，李文秀尚未与腾退方达成补偿协议。2018年8月6日，李文秀在未收到任何通知的情况下，房屋被非法强拆。因李文秀合法使用的宅基地及地上房屋在此次腾退范围内，且张家湾镇政府为该项目的腾退人，李文秀认为拆除行为系张家湾镇政府所为，张家湾镇政府强拆时未向李文秀告知任何实施行政强制的行政决定，亦未经过任何法定程序，李文秀至今亦未获得任何补偿。李文秀认为张家湾镇政府实施的强拆行为不具备任何事实和法律依据，属于严重的违法行政行为，严重侵犯了李文秀的合法财产，为维护自身合法权益，李文秀诉至法院，请求确认张家湾政府于2018年8月6日强行拆除李文秀位于北京市通州区南大化村房屋的行为违法；本案诉讼费由张家湾镇政府承担。被告张家湾镇政府辩称，原告李文秀已经签署清退确认书和交房验收单，张家湾镇政府拆除房屋建立于双方平等协商的基础之上，系民事行为，双方产生争议是因为公示后的面积变化，但并不影响双方的主体关系，张家湾政府拆除房屋时，已经经过李文秀的同意，故本案不存在行政强制行为，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回李文秀的起诉。经查，2005年11月6日，北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会（以下简称南大化村委会）与案外人王X民、李X院签订了《土地租赁协议》，约定南大化村委会将南大化村北8亩土地租赁给王X民、李X院使用，租赁期限为2005年10月1日至2035年9月30日。2016年3月8日，李X院与原告李文秀签订《土地租赁转让协议》，约定李X院将其从南大化村委会租赁的8亩土地中属于李X院的2亩土地转让给李文秀，李X院对该2亩土地的整体权利义务一并转让给李文秀，租赁期限为2016年3月8日至2035年12月15日，并且，还约定自签字之时，李文秀已经向李X院付清2亩土地及地上物院墙内所有地上房屋及车间建筑的全部转让费用，双方再无任何争议。协议签订后，李文秀除获得原有的地上建筑物之外，又新建了部分地上物。后李文秀承租的土地被纳入通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目的范围内。2018年6月25日，李文秀在清退确认书上签字摁印，该确认书载明“一、地上物位置及面积：地上物位于北京市通州区张家湾镇南大化村，租地合同面积2亩，实测面积1.64亩，李文秀地上物建筑面积总计1979.80+106.60平方米，张家湾镇政府组织相关部门依据届时批准的腾退政策对建筑进行认定。二、清退标准：为加快对散乱污企业的清退工作，保障各方权益，现需对李文秀的地上物进行清退拆除。相关补偿或奖励标准根据区、镇政府批准的相应政策和方案标准执行。本确认书签订即视为李文秀将全部房屋及附属物交与南大化村委会，对于未腾空的物品视为乙方放弃，甲方有权自行入户清退处置。”后李文秀又签订了交房验收单，交房验收单上载明被腾退人李文秀坐落在张家湾镇南大化村的房屋建筑面积2086.40平方米，李文秀保证已将房屋完全腾空，若有遗留物品视为自动放弃，交由拆除公司处理。拆除公司应及时断水断电，严防跑、冒、滴、漏，并在24小时内将该房拆除。2018年8月6日，张家湾镇政府组织有关人员将李文秀位于北京市通州区张家湾镇南大化村的涉案建筑物拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。请求事项不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李文秀主张张家湾镇政府实施了强制拆除行为，但结合各方证据来看，李文秀承租的土地及涉案建筑物位于通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目的范围之内，针对被腾退的涉案土地及房屋，李文秀亦签署了清退确认书及交房验收单，本案现有证据不足以认定张家湾镇政府实施了强制拆除行为，故李文秀提起本案诉讼欠缺事实根据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李文秀的起诉。案件受理费五十元，原告李文秀已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告李文秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 璐人民陪审员 郭 辉人民陪审员 张 萌二〇二〇年八月十八日法官 助理 甄 硕书 记 员 刘云鹏
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1374号原告：胡娇，女，1993年8月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：息烽盛林园生态农业旅游开发有限公司，住所地息烽县鹿窝镇杨寨村村委会办公楼，统一社会信用代码91520122MA6H24GJ2J。法定代表人：王敬林。原告胡娇与被告息烽盛林园生态农业旅游开发有限公司（以下简称息烽盛林旅游公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娇到庭参加诉讼，被告息烽盛林旅游公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡娇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资款24987元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月15日起在被告处从事行政文秘工作，2019年8月离职。2020年1月16日，经原被告结算，被告欠原告劳务工资及垫付费用共计24978元，并向原告出具欠条一张，欠条上欠付工资金额为21978元，被告少计算了一个月工资3000元，并约定于2020年3月15日前付清工资，付款期限届满后，被告未按约定付清工资，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。息烽盛林园生态农业旅游开发有限公司未答辩。本院认为,当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告胡娇向被告息烽盛林旅游公司提供劳务，被告尚欠原告劳务工资款21987元未付，被告息烽盛林旅游公司于2020年1月16日向原告出具欠条一张，故本院对被告息烽盛林旅游公司拖欠原告胡娇劳务工资款21987元的事实予以认定。双方约定了付款期限，现履行期限届满，被告息烽盛林旅游公司未按约定履行义务，已构成违约，依法应当承担给付原告胡娇劳务工资款的违约责任，故对原告胡娇现要求被告息烽盛林旅游公司给付劳务工资款21987元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡娇另主张被告在欠条上少计算了一个月工资，并要求被告另给付劳务工资款3000元。庭审中，原告胡娇自愿放弃该项请求，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告息烽盛林园生态农业旅游发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告胡娇劳务工资款21987元；二、驳回原告胡娇其余部分诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告息烽盛林园生态农业旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡海二〇二〇年八月二十七日法官助理奉彬书记员吴忠琪
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0429民初1388号 原告：浙江某某公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：郭某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，男。 委托诉讼代理人：李某，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。 被告：淳化某某公司。住所地：淳化县县城仲山路淳化县。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯某某，女。 被告：陕西某某公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：卞某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：申某某。 本院在审理浙江某某公司与淳化某某公司、陕西某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江某某公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江某某公司撤回起诉。 案件受理费132152元，本院决定予以免收。66076 审判长  赵周锋 审判员  吴 杰 审判员  成园园 二〇二〇年八月三日 书记员  刘宇莹 1
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初411号原告李其俊，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局万寿寺派出所，住所地北京市海淀区广源闸路**。法定代表人张涛，所长。原告李其俊诉被告北京市公安局海淀分局万寿寺派出所作出的终止案件调查决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告李其俊于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李其俊自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李其俊撤回起诉。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年八月十九日书记员 周 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜健昀，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姜健昀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姜健昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,988.37元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息6,121.38元、分期付款手续费8,209.20元、逾期还款违约金8,209.20元，并偿付以欠款本金40,988.37元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为55,690.20元。被告姜健昀未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年9月1日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：40,988.37元；2、利息：6,121.38元；3、逾期还款违约金：8,209.20元；4、分期付款手续费：371.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜健昀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,988.37元；二、被告姜健昀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824.71元，减半收取计412.35元，由被告姜健昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初769号原告：许超，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：赵兵、李婷婷，湖北光程律师事务所律师。被告：余敏锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告许超诉被告余敏锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许超的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余敏锋经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告许超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠货款人民币陆万叁仟捌佰玖拾元整(￥：63890.00元）及相应的资金占用费（以所欠货款数额为基数按年息计算10800元，从2017年1月27起计算至还清之日止)。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日前，被告因经营需要从原告处购买了一批建材，由于被告当时资金紧张，未能即时支付相应货款，后经双方结算被告共计下欠原告货款63890元，被告向原告出具《欠条》一份，约定所欠货款息钱按1.5分计算，年息10800元。原告多次要求被告支付所欠货款，被告至今未付。被告余敏锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经营建材生意，被告从事装修行业在原告处购买建材，2017年1月27日双方结算，被告欠原告建材款63890元，被告向原告出具了欠条，欠条上注明“息钱按1.5分计算，年息10800元”，后原告催要货款，被告没有偿还。本院认为，被告向原告购买建材下欠货款63890元，事实清楚，证据充分，双方买卖合同合法有效。双方对下欠货款利息的约定不违反法律规定，原告要求被告支付下欠货款并按照约定支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余敏锋支付原告许超货款63890元并支付相应利息（以63890元为本金，按照年利息10800元自2017年1月28日起计算至付清之日止）。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1397元由被告余敏锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵 峰人民陪审员  杨新元人民陪审员  李三保二〇二〇年八月三十一日法官助理周振兴书记员黄燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4689号 原告：黄建腾，男，1990年10月18日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 原告：刘朝旭，男，1989年3月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 被告：巴凤华，男，1962年1月22日出生，汉族，初中文化，六安市霍邱县人，个体建筑户，住安徽省六安市霍邱县。 被告：张传胜，男，1968年3月14日出生，汉族，初中文化，六安市霍邱县人，个体建筑户，住安徽省六安市霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告黄建腾、刘朝旭诉被告巴凤华、张传胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告黄建腾、刘朝旭向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即支付原告吊篮租金51820元并以51820元为基数按照每日万分之八标准支付自2017年11月22日起至款项履行完毕止的滞纳金(截止起诉之日暂定37269元)；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系合伙承包六安市金安区中银广场外墙真石漆工程。两被告在施工期间,因工程施工需要,从原告处租赁吊篮用于工程施工。2017年6月28日,双方签订《六安华鼎吊篮租赁合同》。合同签订后,原告按照约定将相关吊篮出租给被告使用。2017年11月28日,被告将所有吊篮使用完毕退还原告后,双方进行结算。经结算,被告租金总额为51820元。至今,虽经原告多次催要,被告应付的51820元租金分文未付。现为维护原告合法权益,特具状起诉至贵院,望依法判决如请求之事项! 本院经审查认为，本案原告黄建腾曾于2020年5月13日以与本案相同的诉讼请求及事实与理由向本院提起诉讼，经本院审理于2020年7月1日作出（2020）皖1502民初2592号民事裁定，以“涉案的《六安华鼎吊篮租赁合同》系六安华鼎建材有限公司与本案被告所签订，而原告并非该合同的出租方，故原告的诉讼主体不适格。”为由裁定：驳回原告黄建腾的起诉。该裁定现已发生法律效力。虽然本次诉讼增加了刘朝旭为本案的共同原告参加诉讼，但两原告所举证据无法证明刘朝旭与本案具有关联性，因此，现黄建腾、刘朝旭作为原告起诉的诉讼主体仍不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告黄建腾、刘朝旭的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄建腾、刘朝旭预交的案件受理费2080元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18786号原告：上海韵典食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南团公路******。法定代表人：谌礼斌，总经理。委托诉讼代理人：袁明亮，男，该公司工作人员。被告：上海金瑶娱乐有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区俱进路**>法定代表人：周燕春。原告上海韵典食品贸易有限公司与被告上海金瑶娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告在本院依法向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海韵典食品贸易有限公司诉称：原告于2017年1月份前后向被告提供瓜子、花生等休闲食品，至今欠付货款人民币40,795.80元。原告数催无果，为此诉请法院判令被告：1、支付货款40,795.80元；2、支付利息(以40,795.80元为基数，自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)。案件审理过程中，原告调整第一项诉讼请求为要求被告支付货款38,440.36元并调整第二项诉讼请求的计算基数为38,440.36元。被告上海金瑶娱乐有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2015年11月27日至2016年12月26日，张蓓佩合计8次向案外人毛红宇账户支付款项。案件审理过程中，原告称张蓓佩系被告公司财务人员，该些付款是支付2016年9月13日之前的货款，原告无法提供与该些付款相对应的销售单。此外，案件审理过程中，原告向本院提供其于2016年9月13日至2017年1月10日期间开具的商品销售单，销售单载明的客户名称为怡丹量贩式KTV，联系地址为浦东新区俱进路，商品名称为蜜饯等食品，在销售单收货人签字处，部分销售单无人签字，部分由王艳等人员签字确认，该些销售单金额合计为38,440.36元。认定以上事实的依据为：银行卡交易明细清单，当事人当庭陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告欠付货款38,440.36元，对此，应由原告承担举证责任。从原告提供的证据材料看，一方面，商品销售单由原告自行开具，部分销售单无收货人员签字，对于已签字的销售单，原告亦未提供证据证明收货人员身份及与被告之间的关系，故该组销售单不能证明被告已实际收取金额为38,440.36元的货物；另一方面，原告虽主张张蓓佩系被告公司财务人员，并提供录音证据予以证明，但录音证据本身难以核查通话人员身份，故本院对原告上述主张不予采信，原告提供的张蓓佩银行付款记录难以证明被告与原告存在交易往来并曾向原告支付货款。综上，原告未举证证明被告欠付货款的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海韵典食品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费911元，减半收取计455.50元，由原告上海韵典食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇二〇年八月二十六日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2467号 申请执行人：吕茜，女，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽丰艾堂医药科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区慈光路南习友路东南艳碧水花园****，统一社会信用代码91340100098684470R（1-1）。 法定代表人：杨慧，董事长。 被执行人：李文杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨慧，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行吕茜与安徽丰艾堂医药科技有限公司、李文杰、杨慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽丰艾堂医药科技有限公司、李文杰、杨慧未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽丰艾堂医药科技有限公司、李文杰、杨慧银行存款人民币56991元（其中支付欠款55000元，负担案件执行费725元，案件受理费1266元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月五日 书记员  张东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民再45号再审申请人（一审被告）：黄灏，男，1977年11月6日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：朱继武，男，1985年12月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人黄灏因与被申请人朱继武房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）京0105民初15482号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月29日作出（2019）京0105民申148号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄灏申请再审称：请求贵院依法撤销（2018）京0105民初15482号民事判决；驳回朱继武的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决存在程序错误。2017年9月26日黄灏被北京天堂河强制戒毒所强制戒毒，黄灏行为受到限制，无法出庭应诉，对朱继武当庭的不实陈述不能反驳并陈述事实，也不能对朱继武当庭辩论。黄灏家人也没有收到法院传票。根据法律规定，黄灏可以委托诉讼代理人，但案件审理中，并没有黄灏的诉讼代理人出庭应诉，导致黄灏的诉讼权利不能合法行使，造成案件审理结果错误；2、一审判决在案件事实认定上存在错误。朱继武主张向黄灏承租房屋的陈述与事实不符。姜某与栾某某商量在北京找有家有业的人作为借款人借款，姜某诱骗黄灏为他借款。栾某某和朱继武是鹏润金融担保有限公司的人，姜某和栾某某、朱继武是朋友。2017年9月26日下午5时许，姜某带黄灏到北京市朝阳区双井富力城，栾某某、朱继武、许克佳、张伟征都在现场。黄灏向栾某某借款的同时，栾某某要求让黄灏和朱继武签房屋租赁合同，确保资金安全。朱继武转给黄灏36万元，黄灏转给许克佳36万元，栾某某转给黄灏25万元，黄灏转给张伟征5万元，又转给姜某20万元。后来，姜某盗取了黄灏的手机号，并且盗取了黄灏的微信信息，这个案子现在已经刑事立案；3、本案涉及朱继武伙同栾某某、姜某诈骗，黄灏被强制戒毒期间，栾某某先起诉要求25万元借款，然后朱继武又起诉要求36万元房屋租赁款，是明显的套路贷。黄灏父母一直住在涉案房屋，朱继武也从未去看过房，黄灏因为借款将涉案房屋所有权证原件抵押在国美小额贷款有限公司处，黄灏未向朱继武提供过房屋所有权证原件及复印件，朱继武拿的房产证复印件应该是2018年1月从国美小额贷款有限公司解押后取得的。自2017年9月30日至10月，姜某等人到涉案房屋砸门、泼屎，黄灏之父向垡头派出所报警，已立案，派出所也贴出寻查线索公告。朱继武答辩称：栾某某出借给黄灏款项，他提出让我和黄灏签订房屋租赁合同作为还款保障，如黄灏还不上借款，就按租赁合同收了黄灏的房屋，然后转租，以租金抵借款。租赁合同是我本人签名，栾某某让人转给我36万元，然后我把钱转给黄灏，黄灏收到款又怎么操作的我就不清楚了。2018年我离开栾某某，不再做民间借贷业务，后来栾某某让我提供身份证，我通过朋友介绍，找了王某律师给栾某某，由栾某某和王某具体操作的起诉。当时栾某某说因为法院案件多，所以既起诉了民间借贷，又起诉了房屋租赁，看哪个快就先用哪个。后来栾某某起诉的民间借贷案先胜诉了，我就告诉了王某让办理撤诉，也没有收到判决。我收到朝阳法院综合审判庭邮寄的材料后，经过和王某联系，王某说就不用管了，反正也没有收二笔钱，现在我要求撤诉。2018年初，朱继武向本院起诉黄灏房屋租赁合同纠纷，提出诉讼请求：1、朱继武诉至法院请求解除朱继武与黄灏于2017年9月26日签订的《租赁合同》；2判决黄灏返还朱继武租金36万元。事实和理由：2017年9月26日，朱继武与黄灏签订《租赁合同》约定黄灏将北京市朝阳区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）出租给朱继武，租赁期间自2017年9月26日至2022年9月25日，月租金6000元，一次性支付36万元。朱继武支付全部租金后，黄灏父母占据涉案房屋拒绝交付朱继武使用，故诉至法院。黄灏因被强制戒毒，本院缺席审理。本院于2018年12月19日做出（2018）京0105民初15482号民事判决书，判决如下：解除朱继武与黄灏于2017年9月26日签订的《租赁合同》；黄灏于本判决生效后十日内返还朱继武租金36万元。再审审查中查明，2017年9月26日，黄灏向栾某某借款时，朱继武受栾某某指使，在与黄灏不存在房屋租赁合同关系的情况下，与黄灏签订了虚构的房屋租赁合同。栾某某通过朱继武向黄灏支付36万元后，要求黄灏将36万元转给他人。栾某某向本院起诉黄灏民间借贷同时，朱继武明知36万元不是房屋租金，同时向本院起诉黄灏房屋租赁合同纠纷。本院于2018年10月15日，对栾某某诉黄灏民间借贷纠纷案做出（2018）京0105民初39161号民事判决书；于2018年12月19日，对朱继武与黄灏房屋租赁合同纠纷案做出（2018）京0105民初15482号民事判决书。本院经审查认为，黄灏与朱继武之间不存在真实的房屋租赁合同关系，黄灏也没有实际收到所谓的租金，朱继武起诉不符合法律规定，本院裁定驳回朱继武之起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15482号民事判决书；二、驳回原告朱继武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  田丽丽审判员  胡东方审判员  王有成二〇二〇年八月十八日书记员  黄 河
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3400号原告:重庆赛达驾驶培训有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇龙正街**附**，统一社会信用代码91500000572106142N。法定代表人：李军，重庆赛达驾驶培训有限公司董事长。委托诉讼代理人：李洋，男，1998年6月28日出生，重庆赛达驾驶培训有限公司员工。被告：重庆恒建鑫网络科技有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区新建二村**附**一社会信用代码91500106MA60FFE0X3。法定代表人：王陶鑫，职务不详。原告重庆赛达驾驶培训有限公司与被告重庆恒建鑫网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院于2020年5月19日在人民法院报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆赛达驾驶培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告重庆恒建鑫网络科技有限公司签署的《企业服务合同》；2.判决被告返还原告服务费用15000元；3.判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月30日，原告与被告签署《企业服务合同》一份，约定由被告为原告提供困难企业申报及社保补贴顾问服务。同日，原告按约向被告预付服务费15000元，被告向原告出具《收据》一份。后，被告怠于履行合同义务，至今仍未按照合同的约定申报成功，并且负责人处于失联状态。原告认为，被告的行为已构成根本违约，故提起本案诉讼。被告重庆恒建鑫网络科技有限公司未作答辩。原告重庆赛达驾驶培训有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《企业服务合同》，证明原、被告之间存在服务合同关系，被告至今未履行合同义务，困难企业和社保补贴都没有申请成功。2.账单详情、交易说明、《收据》，证明原告于2019年10月30日向被告预交了15000元的服务费。3.2020年3月26日通话记录、2020年3月26日微信语音通话录音、微信聊天记录，证明被告未能为原告成功申报困难企业和社保补贴。对于原告重庆赛达驾驶培训有限公司举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告重庆赛达驾驶培训有限公司（甲方）与被告重庆恒建鑫网络科技有限公司（乙方）签订《企业服务合同》一份，合同首部载明的乙方联系人为吴少鑫，联系方式为1327267****。合同第一条约定了服务事项：“1.乙方为甲方提供困难企业申报及社保补贴顾问服务。2.乙方为甲方成功申报困难企业后，甲方的社保基数为1800。3.乙方为甲方成功申报社保补贴后，甲方会收到2018年缴纳社保总额的25%作为补贴。申请企业名称：重庆赛达驾驶培训有限公司”。合同第二条约定了服务费用及付款方式：“1.申请困难企业服务费用30000元整（大写：叁万元整）此价格不含税，申请社保补贴服务费用按甲方收到补贴金额的25%收取，此价格不含税。2.本合同项目咨询顾问服务费按如下方式支付：协议约定为项目申请申报困难企业，甲方预先支付人民币15000（人民币大写：壹万伍仟元整）给乙方作为服务费。社保补贴项目等补贴金额到达甲方公账之后三天内支付。3.签订后甲方三天内付预付款，付款方式：合同签订后甲方通过转账、汇款或POS机等非现金收付费方式支付约定款项给乙方……”。合同第四条约定了乙方的权利义务：“1.乙方就办理上述事项向甲方提供咨询、资料收集、整理、文件递交服务。2.乙方在收到甲方付款15个工作日内为甲方向政府相关部门递交申报困难企业；周期为一个季度，申报困难企业成功之后，为甲方申报社保补贴，周期一个季度。乙方须三天内退还甲方未成功申报的项目服务费用。3.乙方有义务解答甲方就上述委托事项提出的业务咨询。为保障甲方权益，提高乙方服务质量，乙方为甲方提供专业咨询服务。4.乙方为甲方提供服务事务，维护甲方的合法权益。如涉及主体资质、地域限制等特、地域限制等特殊限制的务需要，指定其他单位完成约定服务事务……”。同日，原告重庆赛达驾驶培训有限公司向被告重庆恒建鑫网络科技有限公司转账支付了预付服务费15000元。被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告上述15000元。后，被告重庆恒建鑫网络科技有限公司未能在合同约定期限内，为原告重庆赛达驾驶培训有限公司成功申报困难企业及社保补贴。期间，原告多次与被告指定联系人吴少鑫联系催促办理事宜，后因联系不上吴少鑫，便诉至本院，要求判如所请。本案立案后，因被告重庆恒建鑫网络科技有限公司下落不明，本院依法于2020年5月19日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。根据法律规定，上述诉讼文书自公告之日起经过60日，即2020年7月18日视为送达被告。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《企业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。现原告重庆赛达驾驶培训有限公司已经按约履行了合同义务，被告重庆恒建鑫网络科技有限公司却未能在合同约定期限内为原告成功申报困难企业和社保补贴。根据合同约定，原告有权要求被告退还服务费用。故对于原告要求解除合同并退还服务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求解除合同的意思表示于2020年7月18日到达被告，故本院认定，合同解除的时间为2020年7月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆赛达驾驶培训有限公司与被告重庆恒建鑫网络科技有限公司于2019年10月30日签订的《企业服务合同》于2020年7月18日解除；二、被告重庆恒建鑫网络科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告重庆赛达驾驶培训有限公司服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，共计776元（原告已预交），由被告重庆恒建鑫网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 燕人民陪审员  骆永林人民陪审员  宋加喜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐 颖
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初669号原告：麻城市陈四商行，住所地：麻城市宋埠镇沙桥，统一社会信用代码92421181MA4BJBC8XQ。经营者：陈荣能。委托诉讼代理人：李福平，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：朱宏青，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告麻城市陈四商行与被告朱宏青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告麻城市陈四商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64322元及支付资金占用期间利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日被告到原告经营场所宋埠沙桥麻城市陈四商行借款95000元，被告向原告出具借条一份，2019年6月10日分五次已偿还30678元，下欠64322元至今未偿还。本院经审查认为，原告提交的落款为朱宏青的借条载明“今借到陈四人民币玖万伍仟元正……”，作为个体工商户的麻城市陈四商行不是本案适格的原告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告麻城市陈四商行的起诉。案件受理费1408元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院审 判 长  赵 峰人民陪审员  王小红人民陪审员  龚晓珊二〇二〇年八月二十七日法官助理周振兴书记员黄燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4290号之一 原告：陈洪厂，男，1955年7月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。 被告：石学金，男，1948年2月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陈洪厂诉被告石学金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈洪厂撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告陈洪厂负担。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  吕梦月
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执25号申请执行人：雷天全，男，1963年8月26日出生，汉族，重庆市大足县人，住宣恩县。被执行人：石启运，男，1975年3月2日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。本院在执行雷天全申请执行石启运民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元、给付案件受理费1150元。执行过程中，石启运给雷天全给付了10000元，法院依法冻结并划拨了石启运银行账户、微信账户中的存款共计2786.28元（已领走）。经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将石启运列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  邱宗南审判员  刘云飞二〇二〇年八月四日书记员  尹朦朦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1317号原告：蔡海青，男，1987年6月11日出生，汉族，华新混凝土有限公司职工，住所地阳新县，被告：明平灯，男，1975年6月17出生，汉族，无业，住所地阳新县，原告蔡海青与被告明平灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。在审理过程中，原告蔡海青于2020年月日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海青的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡海青撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡海青负担。审判员  汪远红二〇二〇年八月二十七日书记员  范倩楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3127号原告:辽海食用菌科技发展(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区．法定代表人:刘冠希，经理。委托诉讼代理人：薛强，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京鑫宇源宝科技有限公司，住所地北京市门头沟。法定代表人:李晓伟，经理。第三人：李学东，男，1997年5月17日出生，汉族。原告辽海食用菌科技发展(北京)有限公司（以下简称辽海公司）与被告北京鑫宇源宝科技有限公司（以下简称鑫宇公司）、第三人李学东不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告辽海公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令鑫宇公司向辽海公司返还150万元；2、本案诉讼费由鑫宇公司承担。事实与理由:2020年6月初，辽海公司与鑫宇公司的实际控制人李学东达成口头协议，辽海公司转款给鑫宇公司以增加其一笔银行流水，便于鑫宇公司业务经营所需,并约定辽海公司转款后，鑫宇公司会及时将款项如数转回给辽海公司。2020年6月15日上午，辽海公司将300万通过银行转账给鑫宇公司，同日下午15时许，鑫宇公司将150万元转回给辽海公司股东之一刘美希,剩余150万却未能转回。辽海公司多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告鑫宇公司与第三人李学东未进行答辩。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局朝阳分局已对李学东涉嫌诈骗进行立案侦查，因本案涉嫌刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告辽海食用菌科技发展(北京)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二〇年八月二十日书记员  焦 典
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2564号 原告：吴文金，男，1953年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林德森，男，1960年10月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴文金诉被告林德森排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文金和被告林德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文金向本院提出诉讼请求：1.依法判决林德森拆除在其华新南街310号楼房消防通道的违章搭盖伸入吴文金田地的斜屋面及排气出口。2.依法判决林德森不往吴文金承包的田地抛弃垃圾及杂物。3.依法判令林德森赔偿吴文金龙眼树死亡的经济损失、诉讼等费用共计2000元。事实和理由：吴文金依法承包的土地承包经营权证号码为闽20**莆田市城厢区农村土地承包经营权第012490号的田地西向为林德森购建的华新南街310号楼房的3米宽消防通道，前年林德森在消防通道上用铁皮违章搭建，并把搭建的斜屋面伸入吴文金的承包地，使雨污水直接冲污吴文金的龙眼树，并把排气管口直接横对龙眼树排气，致使十多年旺盛投产的龙眼树死亡，去年3月，吴文金向市政府12345平台投诉，投诉后镇政府协调，初步认为主要是住户污水排放问题，新建了污水管道，以免田地成为污水区。此后，吴文金在树下栽瓜均不能成活。上个月，310楼房上面往消防通道搭盖斜屋面倾倒的污水激烈地冲击着死去的龙眼树，并冲刷吴文金全身。现场使吴文金感悟，此即龙眼树死亡的主要原因，如不阻止，栽什么都无法收成。林德森的违章搭建，致使吴文金依法承包的田地经营权受到侵害并造成损失，吴文金本行文通知林德森到本村村部协调。 林德森辩称：吴文金诉讼请求第一项中要求拆除违章搭盖的排气口不是答辩人所建；答辩人家中都有使用垃圾桶，并未往吴文金田地乱丢垃圾；龙眼树不是答辩人致死的，是吴文金自己管理不善所致，其在龙眼树丰收的时候没有修枝，导致龙眼树死亡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院予以分析认定如下：吴文金向本院提供现场侵权及龙眼树的死亡照片、村委会证明、示意图、乱抛垃圾的图片，欲证明林德森的侵权行为导致龙眼树死亡及林德森存在乱丢垃圾的侵权行为。林德森质证认为，现场的垃圾并不是其丢的，且村委会核实的情况与实际情况不符，排气口并不是其所搭建的。本院审查认为，吴文金提供的村委会证明并无负责人签名，真实性无法确认，且该证明并未明确相应的侵权人系林德森，并不能证实林德森实施了相应的侵权行为；林德森提供的现场照片仅能证实其龙眼树死亡、其承包地存在垃圾及与其田地相邻的房屋有搭盖屋面及排气口的事实，但不足以证实龙眼树死亡、现场存在的垃圾与林德森有关，也不足以证实林德森实施了侵犯其相邻权益的行为。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：位于莆田市城厢区土地承包经营权证号为闽20**莆田市城厢区农村土地承包经营权第**的承包地系由吴文金及其家庭成员共同承包。2020年6月3日，吴文金以林德森存在向其承包地排污、倾倒垃圾等侵权行为为由，向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴文金主张林德森搭建屋面、排气口及向其承包地排污、倾倒垃圾等行为侵犯其权益，但其提供的上述证据不足以证实林德森实施了相应的侵权行为，也不足以证实其相应的损害后果与林德森存在关联，故对其全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴文金的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取为125元，由吴文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初736号原告：淄博市淄川宏大耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区罗村镇东刘村。法定代表人:张文祥，董事长。委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。被告：洛阳市恩田耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇槐庄村。法定代表人：王恩田，总经理。委托诉讼代理人：李关堂，男，1964年1月4日出生，汉族，系洛阳市恩田耐火材料有限公司业务员，住洛阳市伊川县。原告淄博市淄川宏大耐火材料有限公司（以下简称宏大公司）与被告洛阳市恩田耐火材料有限公司（以下简称恩田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，被告恩田公司在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定本案移送河南省洛阳市伊川县人民法院处理，原告宏大公司不服，提起上诉，淄博市中级人民法院依法裁定本案由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。本案依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人邹明卿、被告恩田公司的委托诉讼代理人李关堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏大公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令恩田公司支付货款1335414.12元及迟延付款违约金（按年利率6%计算至实际支付之日，截止2019年11月30日为47771.00元）；2.要求判令被告恩田公司赔偿原告宏大公司支付的财产保全责任保险费3000.00元；3.诉讼费由被告恩田公司负担。事实与理由：原告宏大公司与被告恩田公司签订《工业品购销合同》，约定原告宏大公司向被告恩田公司供应耐火材料，合同约定被告恩田公司收货后次月支付货款，但恩田公司未及时支付。双方于2019年7月终止合同，恩田公司尚欠货款共计1335414.12元，经多次催要未果，故诉至法院。被告恩田公司辩称，被告对原告所诉货款中的价值为883806.12元的货款未支付无异议，对于另外的价值为42360元未支付货款有异议，这批数额的货款的货物发过来后是第三方使用的，第三方在使用这批货物的过程中提出存在质量问题，被告向原告提出，原告一直未处理质量问题，第三方一直未与被告结算，也未开具发票,所以被告未支付原告。本院经审理认定事实如下：自2014年12月至2019年2月，原告公司与恩田公司共签订《工业品购销合同》四份，约定原告宏大公司向被告恩田公司供应耐火材料，交货地点为金鼎重工，被告恩田公司收货后次月支付货款，原告宏大公司开具增值税专用发票。合同签订后，宏大公司按照约定，给恩田公司发货，截止2019年11月19日，恩田公司尚欠宏大公司货款1335414.12元，其中已开具增值税发票的货款为883806.12元，未开具增值税发票的货款为451608元。以上恩田公司共欠宏大公司货款总额为1335414.12元，至今未付。确认上述事实，有原告宏大公司提供的工业品购销合同四份、销售发票85张、销售单二份、货款结算汇总表一份及当事人的当庭陈述等在案佐证，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，原告宏大公司与被告恩田公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效，合同双方均应按约定全面履行合同义务。宏大公司按合同约定履行了供货义务，恩田公司未全面履行合同的付款义务，构成违约。被告恩田公司对于欠原告883806.12元的货款未支付无异议，对于另外的价值为423600元的货款未支付亦无异议，但是被告主张未支付的理由是该批货物是第三方使用，并且第三方在使用过程中提出了该货物存在质量问题，原告一直未处理，第三方未与被告结算，因此被告才未支付价值423600元的货款。对此本院认为，签订买卖合同的双方为本案的原、被告，被告应当按照合同约定支付货款，被告既未提供充分证据证实涉案货物由第三方使用，即使该货物由第三方使用，也是被告与第三方之间所形成的新的买卖合同关系，并不影响原告按照合同向被告主张付款的权利，因此对于被告的辩称理由本院不予采信。被告恩田公司欠原告宏大公司货款1335414.12元事实清楚、证据充分，因此，原告宏大公司要求被告恩田公司支付货款1335414.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于宏大公司主张被告赔偿的迟延付款违约金，分为两部分，第一部分为截至2019年11月30日的迟延付款违约金47771元，其计算方式为：一是截至2019年2月25日双方对账时，被告恩田公司累计欠货款1109610.12元，最迟应于2019年3月底结清，为便于计算一次原告从2019年4月1日起按年利率6%计算以1109610.12元为基数算至2019年11月30日迟延付款违约金为44384元。二是自2019年7月30日原告供货货款为225804元,应在2019年8月底结清,从2019年9月1日起按年利率6%以225804元为基数算至2019年11月30日的迟延付款违约金为3387元,上述一、二项共计47771元。第二部分是以1335414.12元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%算至实际给付之日止的迟延付款违约金。宏大公司按年利率6%计算的依据是：按《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，规定的是按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。通常违约罚息是按贷款利率上浮50%，一年贷款基准利率为4.35%，罚息高于6%，原告要求按6%支付。被告恩田公司不同意支付违约金，理由是：因为第三方没有给被告付钱，被告才未给原告付款。本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此原告宏大公司主张的按照年利率6%计算逾期付款损失的主张本院予以支持至2019年8月19日，计款26498元。自2019年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。关于宏大公司要求恩田公司支付担保费用3000.00元的诉讼请求，恩田公司不同意支付。本院认为，该诉讼请求不是宏大公司必要的支出，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳市恩田耐火材料有限公司支付淄博市淄川宏大耐火材料有限公司货款1335414.12元；二、洛阳市恩田耐火材料有限公司赔偿淄博市淄川宏大耐火材料有限公司逾期付款违约金26498元；三、洛阳市恩田耐火材料有限公司赔偿淄博市淄川宏大耐火材料有限公司自2019年8月20日起至实际给付之日止，以欠款数额1335414.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清；四、驳回淄博市淄川宏大耐火材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310.00元，减半收取计8655.00元，财产保全费5000.00元，共计13655.00元，由淄博市淄川宏大耐火材料有限公司负担127元，洛阳市恩田耐火材料有限公司负担13528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  司向华二〇二〇年八月七日法官助理阎子佳书记员黄芳
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初1291号 原告：马成良，男，回族，生于1963年9月11日，退休职工，中专文化，住甘肃省广河县城关镇西街**，现住兰州市西固区成平街道新滩村井家庄**。身份证号：62292419630911401X 被告：王志全，男，汉族，生于1983年4月27日，农民，初中文化，，住甘肃省临洮县衙下集镇赵家集村王一社**身份证号：622427198304276512 原告马成良诉被告王志全房屋修建合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序与审判员马伊华、人民陪审员马亚楠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马成良、被告王志全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马成良向本院提出诉讼请求：1、请求判决终止原被告农村建房施工口头协议；2、请求被告支付原告全部损失470600元；3、请求判被告承担因井桩错位和房顶主要钢筋断裂，断裂所造成的损失，并恢复宅基地原状；4、请求被告承担本案全部诉讼费用；5、请求缓交诉讼费；6、请求法院免调解。追加诉讼请求：1、房面厚度问题我在诉状中没有说；2、房面上没有放扣筋（用于拉住房面的）。事实与理由：2019年6月28日原告和被告经三甲集白庄头马忠华介绍在临园圆中圆餐厅与被告外甥及其兄达成口头合同，将原告位于广河县三甲集镇头家村张家湾62号农村房屋修建工程务工承包给被告王志全，约定房屋为一层房子三道梁五层基础，井桩基础框架结构包工不包料，约定地梁下面打30公分三和土并夯实，里面填方高35米，每填30公分夯实一次，夯实工由被告承担，土方由原告提供。填完后布放防塌方网，约定框架520元/平方米，砖混460元/平方米。后因基础高，隔墙多，洗手间多，外墙三面贴瓷砖，卫生间贴瓷砖，地面贴瓷砖，台阶上面贴大理石，屋顶三面做琉璃瓦，屋顶悬浇厚15公分，四周14公分，屋顶收面处理并不漏水，别墅烟囱等，因东邻人家墙根打井桩是必须离开墙根15-20公分，特别要求柱子背面放砖，井桩大小为60公分，柱子上面截钢筋挑，通电通水，扫地出门加60元/平方米，约定工期为40天，被告承诺原告房子完工之前不给别人做活。7月15日之后因劳务工资有所增长，被告又去达阪，八谢和太石三处去干活，严重影响了原告房屋质量并延误工期。被告于2019年6月30日开始动工修建，在修建过程中被告为了省工不按原告要求做，地梁下面不打三和土私自改变房屋结构，把板墙砌成了砖墙，原告要求多放钢筋时被告却少放，要求少放钢筋时却多放，而且被告布放屋顶钢筋时，将主要钢筋截断，从屋面中间断开，做的井桩和柱子严重错位，柱子不直，导致大梁下沉。原告要求被告采取补救措施时被告不但不补救还说原告在半根钢筋上倒搭着呢，拒绝采取补救措施，也拒绝施工，原告个人财产受到了侵害。综上所述，原被告达成口头协议，将原告农村房屋修建工程务工承包给被告合法有效，被告为了偷工私自改变房屋结构，将井桩和柱子严重错位，下料时将主要钢筋切断，致使房屋存在严重质量和安全隐患，被告对该工程事故承担全部责任。恳请法院判原告全部损失:470600元。其中砖:7000元，水泥：21000元，砂石:26000元，钢筋58000元，水电管子：1100元，大石头：500元，拉运费：3000元，临时用工工资:1200元，和妻子两人的误工费每天700元54天，共37800元，预付给被告的工资共82000元(其中微信73000元，现金9000元)，垃圾处置费用共8000元，其他2000元；看守被告的钢管等看守费73000元；因误工无法在家中过冬，租房费用3000元，其他损失50000元，以上共计:470600元。现依法起诉，望贵院支持原告诉讼请求，依法保障原告合法权益。 被告王志全辩称，原告马成良说的事实不符逻辑，过程一点都不正确，不同意对方的诉求，做房屋的时候没有地下室，地下室是对方要求改的，井桩没有错位，房屋做到两层了，当时框架价格在520元/平方米，对方给付的75000元是房款，7000元是做西边院墙的（不包括在房款里），对方说钢筋断了，只是照了相什么话也没有说，房屋工程量做了百分之六十，诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份；2、录音资料：证明原告要求被告继续完成工程，被告表明不做；3、木工，钢筋工的录音资料：证明钢筋被做断要求被告负责任；4、修建房屋的图纸一份：证明当时修建时候有图纸；5、钢筋断裂的照片一份：证明屋顶的钢筋断裂并且没有扣筋。 被告王志全没有出示证据。 本院查明的事实：2019年6月28日，原告马成良与被告王志全达成口头合同，将位于广河县三甲集镇头家村张家湾62号农村房屋修建工程务工承包给被告王志全，约定房屋为一层房子三道梁五层基础，井桩基础框架结构包工不包料，地梁下面打30公分三合土并夯实，约定框架结构520元/平方米，砖混结构460元/平方米。后因基础高、隔墙多、洗手间多、外墙三面贴瓷砖、卫生间贴瓷砖、地面贴瓷砖、栏院贴大理石、屋顶三面做琉璃瓦、屋顶悬浇厚15公分、四周14公分，东邻人家墙根打井桩，井桩大小为60公分，通电通水，全部完工加60元/平方米，约定工期为40天。被告于2019年6月30日开始动工修建，工程做到8月23日时，原告认为被告布放屋顶钢筋时，将主要的钢筋截断，从屋面的中间断开，做的井桩和柱子严重错位，柱子不直，导致大量下沉。原告要求被告采取补救措施时被被告拒绝继续施工，遂双方发生矛盾。 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据；”最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告未提供被告私自改变房屋结构将井桩和柱子严重错位，下料时将主要钢筋切断，致使房屋存在严重质量和安全隐患的证据，又不能提供所建房屋实际工程量的依据。且本院于6月22日，对原告马成良进行谈话时，问是否做房屋工程的工程质量的鉴定及工程量的评估，马成良不给肯定的答复，也未预交鉴定费用。又于7月29日在庭审过程中，再次对马成良进行法律释明后询问是否做房屋工程的工程质量的鉴定及工程量的评估，马成良仍不给肯定的答复。 综上所述，原告马成良对自己的主张，不能提供确凿的证据材料，应承担举证不能的责任，故原告马成良起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，>第二条规定，判决如下： 驳回原告马成良的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马丽华 审 判 员  马伊华 人民陪审员  马亚楠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马 炜