北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12453号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：黄心龙，男，1952年3月11日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄嘉平（系黄心龙之女），女，1980年5月4日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称北燃公司）与被告黄心龙供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳、被告黄心龙及委托诉讼代理人黄嘉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄心龙支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2054.4元；2.判令黄心龙支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2054.4元；3.判令黄心龙支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2054.4元；4.判令黄心龙支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2054.4元；5.判令黄心龙支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2020年2月29日止，利息损失为269.78元）；6.判令黄心龙支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2020年2月29日止，利息损失为184.53元）；7.判令黄心龙支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2020年2月29日止，利息损失为99.27元）；8.判令黄心龙支付自2020年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2019-2020年度采暖季利息损失（至2020年2月29日止，利息损失为14.01元）；9.判令黄心龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括黄心龙在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃公司已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但黄心龙接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不交纳。黄心龙所有的位于北京市大兴区X小区X-X-X的房屋面积共计68.48平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，黄心龙应向北燃公司支付四个年度供暖费为8217.6元。黄心龙拒不缴费给北燃公司造成了利息损失，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向北燃公司支付至供暖费缴纳完毕之日止的利息损失，暂计567.79元。北燃公司多次向黄心龙催交，黄心龙至今拒不缴纳。为维护合法权利，故诉至法院。黄心龙辩称，对房屋地址、面积、欠费期间没有异议。根据民法通则规定，北燃公司诉讼请求已经超过诉讼时效，北燃公司应承担诉讼费用。请求法院要求北燃公司与我签订供暖协议。我居住的501室房屋是1994年由华远开发公司在西单拆迁安置的房屋，产权人是华远公司，不是政府的公有住房，由我原单位根据政策为其支付供暖费。2003年根据政府文件本人下岗转入街道，多年没有收入，长期患病住院手术，退休工资，由于看病需要，基本生活十分困难。2018年6月28日，本人收到海铭律所函，指出“根据……您确有免缴的……事由，联系我们”，7月初我致信律所寄出下岗证明及说明，因为是社会退休人员无处报销供暖费并且居住的是华远公司的安置房，多年来华远公司一直为无单位的下岗、退休人员支付供暖费，我要求律所找华远协商，一直没有回信。我不知情2016年北燃公司接手供暖项目，北燃公司没有与我签订合同，更没有告知华远公司没有为本人支付供暖费。我为社会主义大干40年，现年老病弱无力承担此费用，因下岗无法享有国企老职工报销供暖费待遇，我也是受害者。本院经审查认定事实如下：黄心龙系北京市大兴区X小区X号楼X单元X室（以下简称501室）房屋使用人，房屋建筑面积68.48平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为黄心龙所在的北京市大兴区X小区提供供热服务。该501室收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃公司自2016-2017年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但黄心龙未交纳2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个采暖年度供暖费。庭审中，黄心龙称应由房屋产权人华远开发公司交纳供暖费，且北燃公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，虽然北燃公司与黄心龙未签订供用热力合同，但北燃公司为黄心龙所在的北京市大兴区X小区提供供热服务，黄心龙接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为黄心龙提供了供热服务，黄心龙应支付相应采暖季的供暖费。黄心龙认可其一直使用该房屋，但称应由房屋产权人华远开发公司交纳供暖费。本院认为，黄心龙实际接受了北燃公司的供热服务，作为房屋实际使用人，其应交纳供暖费。黄心龙称北燃公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，北燃公司在诉讼时效期间内即于2018年6月26日向黄心龙发送律师函催要2016-2017、2017-2018年度采暖费，导致诉讼时效中断，诉讼时效从主张权利之日即2018年6月26日重新计算，至起诉时诉讼时效尚未届满，北燃公司在诉讼时效期间内主张了2018-2019年度、2019-2020年度的采暖费，故黄心龙所称北燃公司诉讼请求超过诉讼时效的主张不成立，本院对其抗辩意见不予采纳。对北燃公司要求黄心龙交纳2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个供暖季供暖费8217.6元的诉讼请求，本院予以支持。北燃公司要求黄心龙支付拖延支付供暖费的利息损失567.59元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、黄心龙于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间四个供暖季供暖费8217.6元；二、驳回北京北燃热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄心龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳