江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初38号 原告：杨盼，男，1997年6月6日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司，住所地江苏省常熟世茂世纪中心搜秀活力城**2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014，统一社会信用代码91320581MA1YP2BM1J。 法定代表人：杨天乐。 原告杨盼与被告常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司（以下简称鑫乐通公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨盼委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼，被告鑫乐通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨盼向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告杨盼2019年8、9月份工资8600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额12900元(3个月*4300元/月)、经济补偿金2150元、加班工资2431元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告支付原告杨盼2019年8、9月份工资8600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额12900元(3个月*4300元/月)、经济补偿金2150元。事实和理由：2019年6月4日，原告杨盼进入被告管理的十里悠屯音乐餐厅工作，岗位是吧台调酒师，口头约定每月工资为4300元，但双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保。由于被告拖欠原告8、9月份工资且被告拒不支付未签订劳动合同的双倍工资，故原告于2019年9月24日离职。综上，被告存在诸多违反《劳动合同法》的违法行为，为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。 被告鑫乐通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告杨盼与被告鑫乐通公司之间未签订书面劳动合同，被告鑫乐通公司亦未为原告杨盼办理社会保险参保手续。 2019年10月21日，江苏汇展律师事务所律师袁映雪受原告委托向被告鑫乐通公司以挂号信方式邮寄函一份，载明：杨盼于2019年6月4日入职鑫乐通公司管理的十里悠屯音乐餐厅，未签订书面劳动合同，口头约定月工资为4300元，工作期间因公司未发放8月、9月工资也未给员工缴纳社会保险。杨盼已于2019年9月24日通知鑫乐通公司解除劳动合同，双方的劳动合同关系已经终止。请收到本函之日起三日内支付拖欠的工资及加班工资、被迫解除劳动关系经济补偿金。被告收到上述函件后，于2019年10月24日将该函件邮寄退回江苏汇展律师事务所。 又查明：2019年11月1日，张磊、王阳阳、石林涛、杨盼4人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫乐通公司支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2019年11月4日作出了常劳人仲不字2019第165号不予受理通知书，认为杨盼等4人未能提交能够证明与鑫乐通公司之间存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。为此，杨盼依法向本院提起本案诉讼。 申请人张如如、文海英、苑璐璐于2019年11月向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫乐通公司支付拖欠的工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2020年1月2日作出常劳人仲案字[2019]第1821号仲裁裁决书，裁决鑫乐通公司支付张如如等3人工作期间工资共计15591.67元，具体为张如如6035元、文海英5876.67元、苑璐璐3680元。 在该仲裁案件审理中，申请人提供了《十里悠屯音乐餐厅班次安排表》、《十里悠屯音乐餐厅前厅负责人通讯录》、8月十里悠屯考勤表、9月十里悠屯考勤表、8月份工资等证据。其中《十里悠屯音乐餐厅班次安排表》显示“白班”处有：“店长：王阳”、“服务员：石林涛”，“晚班”下方有“水吧：孙晓多杨盼”，同时该安排表上还写明了上班时间，具体为“白班上班时间：09:30-13:3016:00-21:00晚班上班时间：16:00-02:00白班转夜班：09:30-13:3016:00-02:00夜班转白班：16:00-21:00”。《十里悠屯音乐餐厅前厅负责人通讯录》则列明了18名人员的姓名(或称呼)、职务及联系电话，其中写明“万总”“杨总”为老板，王阳阳为店长。 8月、9月十里悠屯考勤表载明了包括石林涛、王阳阳、杨盼在内的20名左右人员的出勤情况，该二份考勤表显示：1、王阳2019年8月休息了7天，2019年9月休息了5天；2、杨盼2019年8月休息4天，2019年9月的出勤记录至9月23日；3、石林涛2019年8月休息7天，2019年9月的出勤记录至9月20日，于2019年9月21日离职。 8月份工资表格列明了包括王阳阳、石林涛、杨盼在内的26名员工（包括职务为临时工的人员）的工资明细，该表格列明的项目有姓名、职务、出勤天数、基本工资、请假天数、请假工资、出勤工资、全勤、房补、提成、应发工资、迟到、罚款、实发工资及签名手印。王阳阳8月实发工资为7300元（出勤天数31天、基本工资6800元、出勤工资6800元、全勤200、房补300元）；杨盼8月实发工资为4300元（出勤天数31天、基本工资4000元、出勤工资4000元、房补300元）；石林涛8月实发工资为4030元（出勤天数31天、基本工资3500元、出勤工资3500元、全勤200元、房补300元、提成30元）。该工资明细上显示孙嘉晨为主管。 本案诉前调解过程中，被告提交了2019年6月1日至2019年10月31日的员工刷卡记录表。其上未有员工签字。该记录表显示2019年6月1、2、3日仅有部分员工有考勤打卡，之后未出现考勤记录，直至2019年6月18日才开始出现原告杨盼等人的考勤记录。 审理中，原告为证明其主张，向本院提交了8月十里悠屯考勤表、9月十里悠屯考勤表、8月份工资表各一份，内容与常劳人仲案字[2019]第1821号仲裁案件中张如如等人提供的内容一致。 原告杨盼主张：1、被告店里悬挂的营业执照是鑫乐通公司的，被告内勤处的公章是鑫乐通公司的，对外盖章也是鑫乐通公司的公章。2、杨盼于2019年6月4日入职，王阳阳于2019年5月27日入职，石林涛于2019年6月4日入职。2019年6月18日之前是被告公司筹备期间，前厅人员按照100元/人/天结算。6月18日正式营业，开始考勤，拿全勤工资。3、王阳阳是店长，杨盼是吧台调酒师，石林涛是服务员。工作时间为早上9点到下午13:30，下午16:00到晚上21:00左右。每个月20号发放上个月的工资，工资都是现金发放，在财务人员张纯领取，同时在工资表上签名。杨盼2019年6月份工资3300元、7月份工资4300元。石林涛2019年6月份工资3300元、7月份工资4100元。王阳阳2019年6月份工资5000元左右、7月份工资7300元。4、前厅的考勤表是王阳阳做的，工资由财务人员统计制作。考勤表中涉及的“休”是鑫乐通公司安排的休息。一个月休息不超过四天，就是全勤，而且该月没有休息，可以调休到下一个月。5、原告多次要求被告支付2019年8月份、9月份的工资，但是被告迟迟未给，而且未缴纳社保，所以原告工作至2019年9月23日，之后未再至被告处工作。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告陈述了其工作期间的作息规定、工资结算周期和发放情况，就被告与十里悠屯音乐餐厅的关系也作出了合理解释。原告为证明其主张向本院提交了考勤表、工资表，上述证据与常劳人仲案字[2019]第1821号仲裁案件中张如如等3人提交的考勤表、工资表内容一致。且该仲裁案件中张如如等3人提交的值班轮流表、班次安排表、负责人通讯录等所反映的内容与原告的庭审陈述能相互印证。用人单位应当建立职工名册，并对保存年限内的工资支付记录和考勤记录负有举证责任。被告鑫乐通公司提供的考勤记录上考勤人员包含本案原告，但由于该考勤记录并非原始考勤记录，且未有原告签字。而且根据原告的陈述并结合该考勤记录的内容可以反映在2019年6月18日之前，鑫乐通公司试营业期间原告等员工并未正常打卡考勤。故该考勤记录即使真实，也无法反映原告的入职时间。综上，本院认定原告与被告鑫乐通公司建立劳动关系，并采信原告对于入离职情况、工作期间工资发放情况及工作时间规定的主张，同时对于原告提交的工资表、考勤表真实性予以认定。根据工资表及考勤表反映的内容，本院认定原告的工资标准及出勤情况，即原告杨盼工资标准为4300元(基本工资4000元+房补300元)，8月正常出勤；9月1日至9月23日期间正常出勤。故被告应当支付杨盼2019年8月工资4300元。2019年9月的工资，根据原告的工资标准及出勤情况，本院认定被告应支付原告2019年9月工资3296.67元（4300÷30×23）。故被告应支付原告工资7596.67元（4300+3296.67）。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨盼于2019年6月4日入职被告处工作，双方未订立书面劳动合同，且因双方的劳动关系已于2019年9月23日解除，故被告应支付原告2019年7月4日至2019年9月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11476.79元[（4300+4300+3296.67）÷85×82]。 双方劳动关系建立后，被告鑫乐通公司未依法为原告缴纳社会保险费，同时还存在未及时足额支付工资的情形，原告据此解除双方之间的劳动合同并要求被告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告2019年6月入职，于2019年10月双方劳动合同解除。结合原告的工资及工作年限，原告主张经济补偿金2150元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告经济补偿金2150元。 综上，被告鑫乐通公司应支付原告工资7596.67元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额11476.79元、经济补偿金2150元，合计21223.46元。被告鑫乐通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、 第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司支付原告杨盼工资7596.67元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额11476.79元、经济补偿金2150元，合计21223.46元，于本判决生效之日起十日内支付（如采用转账方式支付，请汇入原告杨盼指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨盼的其他诉讼请求。 案件受理费10元、公告费600元，合计诉讼费用610元，由被告常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用610元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芹 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇二〇年八月三日 书 记 员  唐梦茹