北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28490号原告：韩玉华，男，1965年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师（法律援助）。被告：北京市大兴区保全物业管理培训学校，住所地北京市大兴区西红门镇金西路双安巷**。法定代表人：张晨光，董事长。委托诉讼代理人：王少彬，男，北京市大兴区保全物业管理培训学校办公室副主任。第三人：保全世纪（北京）保安服务有限公司。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华（兼北京市大兴区保全物业管理培训学校委托诉讼代理人），男，保全世纪（北京）保安服务员有限公司办公室主任。原告韩玉华与被告北京市大兴区保全物业管理培训学校（以下简称保全物业学校）、第三人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉华的委托诉讼代理人解艳，被告保全物业学校的委托诉讼代理人王少彬、第三人保全世纪公司委托诉讼代理人陈兴华（兼保全物业学校的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉华向本院提出诉讼请求：1、保全物业学校支付延时加班费79968元；2、保全物业学校支付休息日加班费62888元；3、保全物业学校支付原告法定节假日加班费3560元；4、保全物业学校支付夜班补贴费3640元；5、诉讼费由保全物业学校承担。事实理由：我于2017年2月入职保全物业学校，后被派遣至其他学校担任保安工作，月工资2300元，2019年6月13日离职，期间保全物业学校未给我缴纳任何保险。保全物业学校称实行综合计算工时制，但需经劳动保障行政部门许可备案，对于实行综合工时制的劳动者应当根据标准工时制合理确定劳动者的劳动定额或其他考核标准以便安排劳动者休息，其工资由企业按照本单位的工资制度和工资分配办法，分别以月、季年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同，也就是说在综合计算周期内某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按劳动法的规定支付报酬，其中法定休息日安排劳动者工作的，按照劳动法的规定支付报酬，而且延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时，按照规定以年为单位不得超过250天（2000小时）以季为单位不到超过62.5天（500小时）以月为单位不得超过20.83天（166.64小时），我于2017年2月入职，2019年6月13日离职，已超过2年时间，早已经超过一个综合计算周期，但保全物业学校从未安排我轮休或调休，即使实行综合计算工时制，在综合计算周期内的总实际工作时间超过法定标准工作时间，超过部分应按劳动法的规定支付报酬，基于以上事实，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》相关法规规章的规定，向贵院提起诉讼。保全物业学校辩称，我学校和保全世纪公司有合作协议，韩玉华作为我们学校的学员，与我们学校形成劳动关系，由我们学校推荐到合作方保全世纪公司，保全世纪公司安排韩玉华从事保全工作，接受保全世纪公司的管理，与韩玉华实行综合工时制。韩玉华上班期间要遵守幼儿园的规章制度和保全世纪公司的规章制度，工资由保全世纪公司代发。保全世纪公司述称，我公司与幼儿园签订保安服务合同，韩玉华是保全物业学校推荐我公司安排工作的，韩玉华同时接受我公司和幼儿园的管理，遵守幼儿园和我公司的规章制度，工资是由保全物业学校代发。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩玉华与保全物业学校签订实习协议书，韩玉华主张自2017年2月20日起担任保安工作。2019年7月23日，韩玉华向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认与保全物业学校于2017年2月20日至2019年6月13日期间存在劳动关系；2、保全物业学校支付2019年5月1日至2019年5月31日工资2300元；3、保全物业学校支付延时加班费79968元；4、保全物业学校支付休息日加班费62888元；5、保全物业学校支付法定节假日加班费3560元；6、请求保全物业学校支付夜班补贴费3640元。2019年9月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5683号裁决书，裁决：一、确认韩玉华与保全物业学校自2017年2月20日至2019年6月13日期间存在劳动关系；二、驳回韩玉华的其他仲裁请求。韩玉华不服第二项裁决内容，诉至本院。仲裁过程中，韩玉华与保全物业学校均认可2017年2月20日至2019年6月13日存在劳动关系。庭审中，韩玉华提交的尾号为3670的中国农业银行银行卡交易明细清单载明，2017年3月9日至2017年10月31日期间9笔交易的汇款人系王曦楠（银行卡号×××），2017年11月1日至2019年8月8日期间的23笔交易汇款人是保全世纪公司（账户：×××），保全物业学校及认可王曦楠系学校的职工，称王曦楠自保全世纪公司与礼贤幼儿园合作起，代表保全物业学校接受保全世纪公司的委托管理包括韩玉华在内的保安，遵守保全世纪公司与合作幼儿园的规章制度，但仍坚持韩玉华与保全物业学校存在劳动关系。另查，2015年10月1日，保全物业学校与保全世纪公司签订《合作协议书》，约定为了满足保全世纪公司用工需求，双方同意建立校企合作关系，保全物业学校为保全世纪公司的人力资源培训基地，保全世纪公司为保全物业学校的实习就业基地，保全物业学校做好实习人员的报名、登记造册等手续和实习前的法制教育、安全教育、执勤技能教育等方面的教育培训工作，保全物业学校配合保全世纪公司加强对实习生的日常教育和管理。保全世纪公司保证按保全物业学校与实习人员协议约定的待遇标准，支付给保全物业学校实习人员待遇，合作期限为五年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止。2016年12月16日、2017年12月29日、2018年12月29日、北京市大兴区礼贤镇中心幼儿园（以下简称礼贤幼儿园）与保全世纪公司分别签订三份《保安服务合同》，服务期限分别自2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日，保安服务费每人每月2800元，以上费用以转账/汇款方式支付至保全世纪公司，账户：11-1113010********。根据工商登记信息显示，保全世纪公司具备劳务派遣资质。保全培训学校无劳务派遣资质。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位招用劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方形成劳动关系。本案中，韩玉华虽与保全培训学校签订实习协议，但在协议期间内，实际由保全世纪公司或委托他人为韩玉华发放工资，且韩玉华所从事的保安工作属于保全世纪公司工作的组成部分，结合保全世纪公司与保全培训学校的关系，应认定韩玉华与保全世纪公司存在事实劳动关系，仲裁裁决书裁决确认韩玉华与保全物业学校自2017年2月20日至2019年6月13日期间存在劳动关系，与事实不符，本院予以纠正，并依法确认韩玉华与保全物业学校自2017年2月20日至2019年6月13日期间不存在劳动关系，因韩玉华与保全物业学校不存在劳动关系，韩玉华据此要求保全物业学校支付加班费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩玉华与北京市大兴区保全物业管理培训学校自2017年2月20日至2019年6月13日期间不存在劳动关系；二、驳回韩玉华的诉讼请求。案件受理费10元，由韩玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  田颖丽人民陪审员  董殿华二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘雪飞