陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终955号 上诉人（原审被告）：何公义，男，1963年8月9日出生，汉族，村民，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：何英，女，1985年4月9日出生，汉族，村民，住陕西省西咸新区，现住陕西省咸阳市渭城区国尚新都，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系何公义之女，陈扬之妻。 共同委托诉讼代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳泾渭新型建材有限公司。住所地陕西省咸阳市泾阳县。统一社会信用代码91610423786993074A。 法定代表人：杨存兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，男，1981年1月19日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐晓特，男，汉族1974年11月2日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，该公司员工。 原审被告：陈扬，男，汉族，1989年1月28日出生，住江苏省宝应县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系何英之夫。 上诉人何公义、何英因与被上诉人咸阳泾渭新型建材有限公司、原审被告陈扬买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，二审中当事人均无新证据，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。上诉人何公义及其与何英共同委托诉讼代理人宋奇、被上诉人咸阳泾渭新型建材有限公司委托诉讼代理人杨**、齐晓特到庭参加诉讼，原审被告陈扬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何公义、何英的上诉请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初4260号民事判决，驳回被上诉人起诉请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉人请求的主要事实和理由：1、根据法律规定，合同案件由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地、被告住所地均不在一审法院管辖区域，原审法官未尽到审查义务，故一审法院没有管辖权；2、上诉人何公义经营润滑油业务，与被上诉人存在业务联系，后被上诉人请求上诉人何公义帮助推销建筑用加气块，因江苏天宇建设集团员工陈扬系上诉人何公义女婿的原因，上诉人何公义便介绍被上诉人与案外人江苏天宇建设集团老板何永干（陈扬的亲属）认识，经他们相互考察后，确定被上诉人向江苏天宇建设集团西安工地供货。2012年5月后，陈阳将货款带回家，由何公义、何英代天宇集团公司将货款50多万元分10次交给被上诉人，被上诉人出具交款部门为“三桥大厦”等收据后，何公义、何英便将收据交给天宇集团公司的陈扬。上诉人何公义系介绍人，并非合同的当事人，一审判决在认定事实证据不充分的情况下认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同属认定事实不清。 咸阳泾渭新型建材有限公司辩称，一审判决程序合法，被上诉人从来没有和用货方接触过，根据上诉人何公义指示将货物送到指定地点。陈扬在一审答辩时明确他是何公义的执行人及何公义与被上诉人之间存在合同关系。一审中，天宇公司出具了与何公义的结算单。上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 咸阳泾渭新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告立即清偿原告货款人民币520036.1元，并自2013年1月31日起至清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院经审理查明事实：原告以经营蒸汽加气块为业，被告何公义经销润滑油，双方有业务往来。被告何英系被告何公义女儿、与陈扬系夫妻关系。2012年初，原告的业务厂长杨保元与被告何公义协商，被告何公义以其女婿以及其亲戚在江苏天宇集团建设有限公司（以下简称天宇公司）任职，天宇公司在西安承建的金桥国际、三桥公司、三桥大厦三处工地需要大量加气块，达成口头协议，由原告按照每立方米205元的价格向该三处工地供应加气块，货款每月按照送货单结算。自2012年2月至2012年11月，原告共计向以上三处工地提供货款为1050036.1元的加气块，货物由被告陈扬安排签字验收，期间被告何公义、何英分十次共计向原告支付了530000元的货款。其余货款被告均以天宇集团未支付货款为由推脱拒付。2019年4月25日，原告以何公义、何英、天宇集团为被告诉至法院，经过审理，法院查明，天宇公司已向被告陈扬以每立方米230元的价格支付了全部货款，与被告陈扬之间有合同关系，与其他人没有关系，因此，原告提出撤诉。此后原告多次向被告何公义、何英主张权利未果，再次诉至法院。 一审法院认为，当事人口头达成的买卖合同，不违反法律规定，同样具有效力，当事人应当按照约定履行合同。本案审理中，被告何公义认为其只是介绍人，实际的合同相对方为被告天宇公司，但未提供证据，其与原告议定按照每立方米205元每月按月结账，已经具备了合同的基本内容，该口头协议为有效协议。另外，天宇公司认为其与被告陈扬存在合同关系，与其他人没有关系，且已经以每立方米230元的价格向被告陈扬支付了全部货款，故被告陈扬认为其与原告之间没有合同关系，实为被告何公义与与原告之间的合同关系的主张，本院不予采信，在履行合同过程中，被告何英也参与其中，故与原告的口头协议应为被告何公义、何英与陈扬共同与原告签订的口头买卖协议，在签订买入合同与卖出合同分工不同，买入时由被告何公义出面按照每立方米205元的价格买进，卖出时由被告陈扬以每立方米230元的价格供应给天宇公司。三被告所欠原告的货款事实清楚，证据确凿，按照约定应当及时清偿货款。因被告以其他理由未及时清偿货款，被告应当承担相应的损失，原告要求被告按照中国人民银行规定的贷款基准利率承担损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，第六十二条、第一百一十三条、第一百一十二条之规定，遂判决：由被告何公义、何英、陈扬于本判决生效后15日内立即清偿原告咸阳泾渭新型建材有限公司货款520036.1元，并自2013年1月31日起至清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费4500元，保全费3170元，由被告何公义、何英、陈扬负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方当事人之间均应按照合同规定履行义务并享有权利。本案的争议焦点为：1、一审法院对本案是否具有管辖权；2、上诉人何公义、何英、原审被告陈扬与被上诉人是否存在买卖合同关系。关于上诉人提出一审法院对本案没有管辖权、存在审判程序违法的理由。经查，一审法院审理过程中，上诉人并未按照法律规定向受诉法院提出管辖异议的申请。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故一审法院依法对本案进行审理符合法律规定，上诉人的该点上诉理由不成立。关于上诉人提出其是被上诉人与案外人天宇集团公司买卖合同的介绍人，并非本案所涉买卖合同当事人的理由。经查，案外人天宇公司虽然是货物的实际使用人，但现有在卷证据无法证明天宇公司与被上诉人就买卖合同进行过协商并达成买卖协议，故不具备双方达成买卖合同的民事法律行为。在合同的履行上，现有在卷证据也无法证明案外人天宇公司同被上诉人进行过结算和清偿。同时，按照法律规定，何公义在完成交易机会的介绍后，应由双方就合同内容进行协商。但本案中，何公义承认与被上诉人就加气块买卖及价格等问题进行过协商，何公义、何英对部分货款进行了偿付，被上诉人未提出异议并接受。故何公义应认定为合同的一方当事人。在合同履行过程事，何英、陈扬参与其中，陈扬自认与天宇公司进行了结算，并将部分款项交予何公义和何英，并由何公义和何英向被上诉人履行部分货款，上述行为应视为是对合同的履行。鉴于陈扬与何英系夫妻关系，与何公义是翁婿关系的现实情况，何公义、何英、陈扬是合同共同参与人和合同的实际履行人，故上述三人应为合同的另一方。综上所述，上诉人何公义、何英的上诉理由不能成立，不予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由上诉人何公义、何瑛承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊国强 审 判 员 刘建明 审 判 员 张作儒 二〇二〇年八月十一日 法官助理 沈 伟 书 记 员 赵晓霄