江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1748号 原告：薛松，男，1985年9月10日生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。 被告：徐州市外事服务有限责任公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园**。 法定代表人：蔡可荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冬艳，江苏清正苑律师事务所律师。 原告薛松与被告徐州市外事服务有限责任公司（以下简称外服公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛松、被告外服公司的委托诉讼代理人刘冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛松向本院提出诉讼请求：1.判令被告外服公司补发工资扣款1800元；2.判令被告外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.判令被告外服公司支付未享受劳动法规定的同工同酬季度奖金2年8个季度12000元；4.判令被告外服公司支付失业金损失4000元。事实及理由：原告薛松于2020年2月9日接到用人单位被告外服公司短信，告知原告薛松2月10日不用去用工单位卡特上班，直至2月25日原告薛松未再接到通知。2月25日发工资时原告薛松发现扣款近1800元。原告薛松2月26日去用工单位卡特公司上班时被用工单位卡特公司拦截不准进厂，并告知原告薛松已被解雇。原告薛松随后联系用人单位被告外服公司、用工单位卡特公司三方在用工单位卡特公司门卫接待室协商各项赔偿事宜，未果。2月27日原告薛松收到用人单位被告外服公司寄来的辞退书。原告薛松认为用人单位被告外服公司、用工单位卡特公司未依法提前30日以书面形式告知原告薛松就辞退原告薛松，造成原告薛松的合法权益受损，原告薛松为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告外服公司辩称，原告薛松系被告外服公司派遣到用工单位卡特公司的员工。原告薛松2020年1月14日强抢工会礼品，用工单位卡特公司的工人拦截无效。原告薛松的上述行为违反了用工单位的规章制度、员工手册及劳动合同的相关规定。用工单位于2020年1月23日通知被告外服公司将于2020年1月30日将原告薛松退回被告外服公司。根据原被告签订的劳动合同的约定，被告外服公司于2020年2月16日依法与原告薛松解除劳动合同，并依法为原告薛松办理失业金领取手续，并通过顺丰快递向原告薛松进行送达。被告外服公司系依法与原告薛松解除劳动合同，原告薛松不享有经济补偿金，被告外服公司也无需提前30日书面通知原告薛松。原告薛松与段祥翔同为用工单位的叉车工，其基本工资是一样的3344元，享受到了同工同酬待遇，其工资中包含了各种福利、季度奖、过节费等，因工人的工龄长短，加班时间的长短等因素影响，其工资存在合理差异是正常的，综上，原告薛松的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告薛松诉请，以维护被告外服公司合法权益。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 2018年4月23日，原告薛松（乙方）与被告外服公司（甲方）签订《派遣员工劳动合同书》一份，载明：合同期限自2018年4月23日至2020年4月22日止；甲方派遣乙方至卡特彼勒（徐州）有限公司；经甲方与用工单位协商，甲方可以将乙方撤回，乙方应当服从。用工单位将乙方退回甲方，甲方除可按法律规定或者本合同约定与乙方解除、终止合同外，亦可在合同期限内重新派出或安排乙方工作，乙方必须服从，否则视同乙方自动辞职；经甲方与用工单位协商，乙方工资也可以由用工单位直接支付给乙方。如甲方依据本合同第四条将乙方派出至其他用工单位时，则甲方可根据乙方的工作岗位、工作表现对乙方工资进行调整或重新确定。乙方了解并同意，即使甲方或用工单位未在工资单中明确罗列，乙方的工资中包含了用人单位为员工提供的福利（包含但不限于独生子女费、托儿补助费等）；乙方须遵守甲方及用工单位的各项规章制度，服从管理，积极参加甲方和用工单位的各项活动。维护甲方和用工单位的合法利益，保守用工单位的商业秘密。不得将用工单位的任何秘密资料和物品向外界泄漏或携走；乙方应：……(三)应遵守用工单位的规章制度，服从用工单位的工作安排。……(六)乙方因严重违反用工单位的规章制度、劳动纪律，或严重失职、违法行为等，被用工单位退回时，不享有任何经济补偿，甲方及用工单位也无需提前30天书面通知乙方解聘；乙方出现下列情形之一，甲方可以立即解除本合同并不支付任何经济补偿金：……（二）严重违反甲方或用工单位的劳动纪律、规章制度或本合同规定的，或有以下严重违纪行为的……（十）在用工单位因道德风险引发的违纪事件的……。 同日，原告薛松签收用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司的《卡特彼勒中国员工手册》，该《卡特彼勒中国员工手册》“可能导致立即解除劳动关系的违纪行为”部分载明“如果员工存在下列任何违纪行为或其他未在此明确列举的违纪行为，将被视为严重违反公司规章制度，公司有权立即与该员工解除劳动关系，且不支付任何经济补偿金：……贪污、侵占、盗窃卡特彼勒财产……”。该《卡特彼勒中国员工手册》的制定经过了民主程序。 上述《派遣员工劳动合同书》签订后，原告薛松依约至卡特彼勒（徐州）有限公司处工作。 2020年1月14日，用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司在厂区内发放工会福利，当时的监控视频显示：原告薛松左右手各拎着若干包装盒子一边意欲离开，一边回头和后面的人说话，而后与之对话的人上前阻拦原告薛松，双方交流数秒后，原告薛松随对方返回人群。返回人群后，原告薛松继续拎着包装盒子在人群中来回走动，未见与周围人等发生明显肢体冲突。最后，原告薛松拎着包装盒子离开，未见有人阻拦。 关于当天发生的事情，原告薛松陈述，其过去领礼品的时候有人告知其不是这些，还有其他大礼品。其拿回去后将礼品放到办公室就去工作了，等回来后部门主管告诉其这些礼品不属于派遣员工，沟通告知后，其把礼品送回去了。其把礼品送回去后又工作了几天，用工单位和用人单位也没有任何人告诉其违规违纪，直至2月27日收到解除合同。 被告外服公司则认为当天原告薛松强抢工会礼品。 2020年2月9日上午11时02分，案外人蒋泉通过手机向原告薛松发送信息，该信息内容为:“薛松你好，我是徐州外事蒋泉，现通知您明天不要去卡特彼勒上班，具体情况等候通知，请知悉。”。 2020年2月16日，被告外服公司制作《解除劳动合同通知书》并于2020年2月26日以顺丰快递的方式将该通知向原告薛松送达。《解除劳动合同通知书》内容为：“尊敬的薛松先生：2020年1月23日，我公司接卡特彼勒（徐州）有限公司，于2019年1月30日将你退回我公司。具体原因如下：2020年1月14日，薛松在卡特彼勒（徐州）有限公司工会发放礼品时，强抢用工单位工会礼品，严重违反用工单位规章制度。根据我公司与你签订的《派遣员工劳动合同书》相关规定，我公司决定：于2020年1月17日与你解除劳动合同、终止劳动关系。请接到通知后，三日内速来我司办理相关的离职手续。”。 被告外服公司支付原告薛松2020年2月工资1565.17元，原告薛松该月工资明细显示应发工资为4256.53元，离职员工扣款1751.95元。 被告外服公司陈述，因为2020年2月16日与原告薛松解除了劳动合同，此后的工资不应再支付，所以扣除了2020年2月17日之后的工资1751.95元。 2020年4月17日，被告外服公司将徐州市劳动就业管理中心出具的《徐州市失业人员失业保险金申领告知书》以顺丰快递的方式向原告薛松送达。该《徐州市失业人员失业保险金申领告知书》内容为：“姓名：薛松身份证号：本次失业前工作单位徐州市外事服务有限责任公司（华北区）享受失业保险金期限2个月，月标准1830.0元。请您认真阅读本《告知书》，按规定参加城镇职工基本医疗保险，并在《告知书》签发之日起60日内携带以下资料，在办理失业登记、失业保险金申领手续后，领取失业保险金。逾期则视作您自动放弃享受失业保险金等权利。本《告知书》在失业人员办理失业保险金申领时由经办机构收回。本《告知书》经徐州市劳动就业管理中心签章后有效。本告知书仅作失业人员办理失业登记或失业保险金申领之用，作其他证明无效。”。 原告薛松认可其已领取失业金。 原告薛松2019年2月至2020年1月在用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司从事叉车工期间的平均工资为3553.05元[（4363.42元+2779.17元+2771.85元+2634.88元+2691.48元+2979.48元+2917.05元+4301.39元+4928.76元+4144.92元+3931元+4193.19元）÷12个月]。 2020年3月20日，原告薛松向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告外服公司支付：工资扣款1800元、违法解除劳动合同赔偿金10000元、2年8个季度的同工同酬季度奖金12000元、失业金损失4000元。经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2020年3月25日作出劳人仲不字〔2020〕第19号不予受理通知书，以原告薛松的仲裁申请请求事项不符合受理条件为由，决定不予受理。 2020年5月19日，原告薛松以诉称理由起诉来院。被告外服公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。 原告薛松为证明其2年8个季度的应得的同工同酬的季度奖金12000元的诉请，向本院提交了工资单照片打印件一张，该工资单未显示人员信息，也未显示用人单位，也为加盖任何单位公章。 被告外服公司质证认为，上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明原告薛松的主张。 被告外服公司为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据： 1.用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司向被告外服公司出具的《派遣员工退回通知函》1份、发送上述《派遣员工退回通知函》的邮箱截图2张，拟证明：2020年1月14日原告薛松强抢用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司的工会礼品严重违反用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司员工手册、规章制度、劳动纪律及劳动合同的相关规定，用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司于2020年1月23日通知被告外服公司将于2020年1月30日将原告薛松退回被告外服公司。 2.用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司向被告外服公司提交的工号0770221员工2019年5月至11月工资支付情况，拟证明：与原告薛松同工种的工人工资支付情况，原告薛松是享受同工同酬待遇的。 3.原告薛松和段祥翔的工资单，拟证明：原告薛松与段祥翔同为叉车工，原告薛松享受同工同酬待遇，其工资中有过节费、季度奖等相关福利待遇。工人的工龄长短，加班时间的长短等不同会导致工人工资存在合理差异，不是原告薛松主张的同工同酬。 原告薛松质证认为，证据1不认可，其本人不存在所谓的强抢工会礼品，侵占公司和工会财产的行为。证据2的工资明细其不知道是否同岗同酬，是否为被告外服公司伪造。证据3的工资单真实性无异议，其与段祥翔的工资单无对比性，无法确认段祥翔与其同岗同酬。 本院认为，关于原告薛松主张的违法解除劳动合同赔偿金10000元的诉请，被告外服公司主张因2020年1月14日原告薛松强抢用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司的工会礼品，违反了用工单位的规章制度，亦违反了原被告之间签订的《派遣员工劳动合同书》第十七条关于“乙方出现下列情形之一，甲方可以立即解除本合同并不支付任何经济补偿金：……（二）严重违反甲方或用工单位的劳动纪律、规章制度或本合同规定的，或有以下严重违纪行为的……（十）在用工单位因道德风险引发的违纪事件的。”的约定，所以被告外服公司解除了与原告薛松的劳动合同。 2020年1月14日原告薛松是否强抢了用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司的工会礼品及原告薛松2020年1月14日的行为是否严重违反《派遣员工劳动合同书》第十七条的约定，构成本案审理的焦点。 从被告外服公司提供的2020年1月14日用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司的监控视频可以看出，一开始原告薛松拎着若干包装盒子意欲离开时被阻拦，而后原告薛松返回人群，并在人群处来回走动数趟，最后原告薛松拎着包装盒子离开。整个过程中未见原告薛松与人发生明显的肢体冲突，但不排除双方发生了言语上的冲突。原告薛松陈述其将礼品放回办公室后即去工作，后来部门主管与其沟通后其将礼品退了回去。原告薛松与部门主管沟通的具体过程因原被告双方均未能提供证据证实当日的详细经过，亦不排除双方发生了言语上的冲突。 从庭审中原被告之间的陈述来看，原告薛松认为用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司存在同工不同酬的情形，其对自己派遣员工的身份存在不满。而2020年1月14日发放礼品的过程中，原告薛松可能认为又受到了差别对待，继而不满，与用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司的沟通过程中存在不当言行。原告薛松若认为自己的合法权益受到了侵害，其可以通过正当途径向用工单位和用人单位表达自己的诉求，其2020年1月14日的行为不仅不利于争取自己的权益，反而激化了矛盾，加剧了双方之间的对立。原告薛松处理此事的方式方法欠妥，不值得提倡，但原告薛松的上述不当行为系对自己派遣员工身份不满的一种发泄，且在事后也已将礼品退回，尚未达侵占、强抢的程度，亦不构成严重违反用工单位规章制度的情形，因此，被告外服公司据此解除与原告薛松之间的劳动关系欠妥，应向原告薛松支付违法解除劳动合同赔偿金。原告薛松离职前12个月平均工资为3553.05元/月，结合其工作年限，原告薛松现主张违法解除劳动合同赔偿金10000元，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告薛松主张的补发工资扣款1800元的诉请，被告外服公司在2020年2月9日已经短信通知原告薛松不用再去用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司工作，此后原告薛松也未再为用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司提供劳动，被告外服公司也于2020年2月16日与原告薛松解除了劳动关系，因此，原告薛松要求被告外服公司支付2020年2月工资扣款1800元无事实和法律依据，本院不予采信。 关于原告薛松主张的2年8个季度的季度奖12000元的诉请，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告薛松认为用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司存在同工不同酬的情形，应向其补发不同酬部分的季度奖金。原告薛松为证明此项诉请，向本院提交了工资单照片打印件一张，该照片打印件无原始纸质载体可供核对，即使存在原始纸质载体，该工资单也无人员信息，无用工/用人单位信息，看不出是何人、何工种、何单位的工资情况，且被告外服公司并不认可该工资单的真实性，因此，原告薛松提供的该工资单并不能证明其在用工单位卡特彼勒（徐州）有限公司工作期间同工不同酬，因此，原告薛松应自行承担举证不足的不利后果，原告薛松的此项诉请，本院不予支持。 关于原告薛松主张的失业金损失4000元的诉请，被告外服公司已经为原告薛松办理了失业金申领手续，且原告薛松也已实际领取了失业金，其此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第五十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州市外事服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛松支付违法解除劳动合同赔偿金10000元； 二、驳回原告薛松的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州市外事服务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年八月四日 书记员  李 曼