河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4795号 上诉人（原审原告）：李丹，男，汉族，1982年4月7日出生，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）:石家庄索腾汽车销售有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄联盟路西头**商务楼**，统一社会信用代码91130113MA07KR5G9C。 法定代表人：胡贤建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘威，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹晓强，男，汉族，1989年2月27日出生，住保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：刘琳，女，汉族，1993年3月2日出生，住保定市曲阳县。 上诉人李丹因与被上诉人石家庄索腾汽车销售有限公司、曹晓强、刘琳案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李丹的上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决认为“原告未提供证据证明被告曹晓强于签订合同当日交付钥匙，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）向的规定”，该认定与事实和法律规定不符，是错误的。 首先，上诉人与被上诉人曹晓强、刘琳于2017年9月11日签订的《房屋买卖合同》能够证实房屋钥匙交付，即房屋实际交付的事实。 上述《房屋买卖合同》第五条第1款明确约定了：本合同书签订时，甲方向乙方交付房屋所有权、土地使用权证书和全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件。双方签订的合同当日，双方做了律师见证，上诉人经查询房屋无查封，支付了房款，被上诉人曹晓强、刘琳向上诉人交付了房屋钥匙，双方签订的合同明显能够证实当日房屋钥匙交付的事实。 其次，上诉人提交的有关房屋的其他材料，包括但不限于《房屋买卖合同》、被上诉人曹晓强、刘琳的结婚证及户口页、商品房买卖合同、房款等收款收据、水电费收据、居民供电合同、家庭装修合同、住宅使用说明书、住宅质量保证书、业主装修手册、业主管理规约、前期物业服务协议书，都能够印证房屋钥匙交付的事实。 2017年9月11日，上诉人与被上诉人曹晓强、刘琳签订合同当日，双方按照合同履行了双方能够履行的全部义务，上诉人交付了房款，被上诉人曹晓强、刘琳交付了与房屋有关的全部物品，其中的房屋钥匙为实物，双方对于实物的交付当然不能够跟书面材料做同样要求，即要求上诉人能够提交交付凭证。根据《民事诉讼法》第93条，下列事实，当事人无须举证证明（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。本案中，从现有证据以及庭审情况、以及上诉人至今一直占有使用房屋的事实，根据日常生活经验法则明显能够认定被上诉人曹晓强、刘琳已经交付了房屋钥匙。 综上所述，一审法院认定依据不足，为维护上诉人的合法权益，请求支持上诉人上诉请求。 李丹向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除对石家庄市裕华区房屋的查封；依法停止并排除对上述房屋的强制执行。 一审法院认定的事实：被告石家庄索腾汽车销售有限公司与被告曹晓强、刘琳追偿权纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初4094号民事调解书，内容为：被告曹晓强、刘琳2017年11月26日前偿还石家庄索腾汽车销售有限公司垫付款本金582702.51元以及截止至2017年11月21日的利息38299.95元，自2017年11月27日起之后的利息按月利率1％计算至偿还完毕之日止。在该案审理过程中，石家庄索腾汽车销售有限公司申请财产保全。我院于2017年9月5日作出（2017）冀0105民初4094号民事裁定书，内容为:冻结被告曹晓强、刘琳银行存款589186.9元或查封、扣押相同等价值的财产。2017年9月11日，我院向石家庄市房管局出具（2017）冀0105执保654号协助执行通知书，内容为:查封曹晓强名下位于裕华区，合同备案号：2015061611285134065，自2017年9月11日至2020年9月10日止。石家庄索腾汽车销售有限公司于2018年1月11日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执280号。2018年1月23日，我院作出（2018）冀0105执280号执行通知书。立案执行后，被执行人曹晓强、刘琳未按生效法律文书履行给付义务。 又查，2017年9月11日，原告李丹与被告曹晓强签订《房屋买卖合同》，合同约定李丹购买曹晓强名下位于裕华区房屋；房屋价款约120万元；李丹应于2017年9月11日向曹晓强交付购房款定金人民币10万元；本合同书签订（并由双方履行了第1款义务）后2天内，李丹向曹晓强支付所有房款陆拾万元（含定金壹拾万元），剩余房屋贷款约60万元，过户前由李丹还清。2017年9月11日李丹通过62×××63账号转给刘琳名下62×××22账户人民币10万元整，曹晓强向李丹出具购房定金确认书。同日，李丹通过62×××63账号转给刘琳名下62×××22账户人民币50万元整，曹晓强向李丹出具收款确认书。2017年9月11日，曹晓强、刘琳签订《声明书》，内容为：曹晓强和刘琳系夫妻关系。我们以曹晓强的名义购买了一处不动产：位于石家庄市裕华区【《石家庄市商品房买卖合同》编号：2015061611285134065，建筑面积111.99平方米】。上述不动产是我们的夫妻共有财产。现我们将上述不动产转让给李丹（公民身份号码1301851982××××××××）。一、我们承诺：待取得不动产证后，我们积极配合李丹办理过户手续。二、转让费陆拾万元整，剩余贷款金额由李丹承担。2017年9月19日河北冀人律师事务所出具（2017）冀人律见字第611604号《律师见证书》。2017年12月15日李丹名下账户为62×××99号转给刘琳名下账户为62×××22号人民币15万元整。原告称该15万元系应曹晓强要求，为其追加的购房款。2017年12月15日，曹晓强腾房交付原告占有。 原告李丹于2018年9月13日提出执行异议，要求解除对石家庄市裕华区房屋的查封以及依法停止并排除对上述房屋的强制执行。 上述事实有房屋买卖合同、律师见证书、收款确认书、水电费收据、居民供电合同、住宅使用说明书、业主管理规约、前期物业服务协议、庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告李丹于2017年9月11日与被告曹晓强签订《房屋买卖合同》，同日，法院查封该房屋，原告主张签订合同当日被告曹晓强即交付房屋钥匙，但经原告同意一直占有使用至2017年12月15日，原告未提供证据证明被告曹晓强于签订合同当日交付钥匙，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项的规定，法院对石家庄市裕华区房屋的查封符合法律规定。 基此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决为： 驳回原告李丹的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李丹负担。 二审中，双方均未提供新证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，一审法院于2017年9月11日查封本案所涉房屋的当日，上诉人李丹与被上诉人曹晓强签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》，上诉人主张签订合同当日被上诉人曹晓强即交付房屋钥匙，并称经其同意被上诉人曹晓强一直占有使用至2017年12月15日。但上诉人未提供证据证明被上诉人曹晓强于签订合同当日交付钥匙，且自2017年9月11后还是由被上诉人曹晓强居住。故上诉人提供的证据不足以证实其在法院查封该房屋已合法占有该房屋，上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上上理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十三日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王西西