江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终250号 上诉人（原审原告）苏州高新区狮山丽舍（丽晶）业主委员会（第五届）,住所地苏州市高新区（虎丘区）狮山路**。 负责人王权，主任。 被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（苏州市虎丘区住房和建设局），住，住所地苏州市高新区科普路**科技大厦/div> 法定代表人沈明生，局长。 上诉人苏州高新区狮山丽舍（丽晶）业主委员会（第五届）（以下简称第五届狮山丽舍业委会）因物业行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初485号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第五届狮山丽舍业委会于2018年11月经选举成立。2019年6月26日，高新区狮山丽舍丽晶小区临时业主大会作出会议决议并发布公告，决定同意解散第五届业主委员会并重新选举业主委员会；成立狮山丽舍丽晶小区临时应急小组代行业委会职责至选举产生新一届业委会；后该临时应急小组通知第五届狮山丽舍业委会及其成员限期办理相关移交手续。2019年7月8日，狮山丽舍丽晶小区临时应急小组向苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（苏州市虎丘区住房和建设局）（以下简称高新区住建局）提交书面情况说明，表明至此未收到第五届狮山丽舍业委会的任何移交资料。2019年7月10日，高新区住建局向第五届狮山丽舍业委会及其成员作出苏高住建[2019]61号《督促移交告知书》，明确根据《苏州市住宅区物业管理条例》第四十五条的规定及该小区临时应急小组的情况说明，督促第五届狮山丽舍业委会及其成员应当按时按照规定将使用、保管的所有文书、财物和印章移交给该小区临时应急小组，今后由应急小组移交给新一届业主委员会。第五届狮山丽舍业委会对该告知书不服，向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。”本案中，第五届狮山丽舍业委会是在高新区住建局作出被诉行为之前依法成立的组织，高新区住建局行为直接指向本案第五届狮山丽舍业委会，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款“非国有企业被行政机关注销、撤销…，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”的规定，第五届狮山丽舍业委会具有诉讼主体资格。 关于被诉行为是否是可诉的行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项、第十项的规定，行政指导行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《苏州市住宅区物业管理条例》第四十五条第一款与第二款规定，“业主委员会应当在新一届业主委员会行使职权的同时，将其所使用、保管的所有文书、财物和印章移交新一届业主委员会，并做好其他交接工作。对不按时移交的，街道办事处（镇人民政府）和所在地房产行政主管部门应当督促其移交；对拒不移交的，新一届业主委员会可以请求辖区内的公安机关协助移交。”本案中，高新区住建局明确其是根据《苏州市住宅区物业管理条例》第四十五条的规定作出涉案《督促移交告知书》，根据本案查明的事实和上述规定，可以认定该告知行为是高新区住建局对第五届狮山丽舍业委会业已负有的相关义务督促其依法履行的规劝行为，并不对第五届狮山丽舍业委会产生新的行政权利义务，也不具有强制执行效力，属于行政指导类行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，本案第五届狮山丽舍业委会虽有诉讼主体资格，但被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回第五届狮山丽舍业委会的起诉。 上诉人第五届狮山丽舍业委会上诉称，被上诉人没有履行必要的审查义务，解除上诉人成立应急小组，本来就是少数人的意思，且街道办通过违法程序、弄虚作假的手段产生的非法结果，结果依法不具有法律效力，故上诉人不负有移交的义务，而被上诉人不问青红皂白，不履行审查职责，是严重的渎职行为。督促移交行为没有合法的基础事实与法律依据，构成违法。街道办所确认的解散上诉人的投票结果与街道办冒用临时业主大会名义作出的解散决定严重违法，具体表现为：一是本次临时业主大会会议的召开没有合法依据；二是会议改变《公告》中确定的投票程序违法；三是开票后再重新颁布计票规则的行为违法；四是违背事实篡改投票结果的行为根本违法，其公示与决定内容依法都不具有法律效力。正是基于被上诉人作出的上述督促移交行为，上诉人被驱赶出业委会办公室，行使合法权利受到排斥和障碍，故该督促行为已经对上诉人权益产生了影响，侵害了上诉人享有的合法权益，已经构成行政侵权，具有可诉性。综上，原审法院裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，严重违法法定程序，请求撤销原审裁定，依法改判或发回指定原审法院审理；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高新区住建局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 根据国务院《物业管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《苏州市住宅区物业管理条例》第四条规定，市和县级市、区房产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的管理和监督工作。第四十五条第一款、第二款的规定，业主委员会应当在新一届业主委员会行使职权的同时，将其所使用、保管的所有文书、财物和印章移交新一届业主委员会，并做好其他交接工作。对不按时移交的，街道办事处（镇人民政府）和所在地房产行政主管部门应当督促其移交；对拒不移交的，新一届业主委员会可以请求辖区内的公安机关协助移交。本案中，经狮山丽舍丽晶小区临时全体业主大会，决定同意解散第五届狮山丽舍业委会并重新选举业主委员会，成立狮山丽舍丽晶小区临时应急小组代行业委会职责至选举产生新一届业委会。因此，上诉人应向狮山丽舍丽晶小区临时应急小组办理相关移交手续,但根据该临时应急小组反映的情况，上诉人并未履行上述义务，被上诉人高新区住建局据此向上诉人发送案涉《督促移交告知书》，要求上诉人按时按照规定将使用、保管的所有文书、财物和印章移交给狮山丽舍丽晶小区临时应急小组，今后由应急小组移交给新一届业主委员会。该《督促移交告知书》是基于小区临时业主大会决定的内容而督促上诉人履行相关义务，并不具有行政法上的权利义务内容，依法不属于行政诉讼受案范围。另，本案上诉人第五届狮山丽舍业委会已经该小区临时业主大会决议解散，其已不能再代表业主行使相关权利，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。关于案涉临时业主大会的程序是否合法、决议结果是否真实，不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，上诉人第五届狮山丽舍业委会提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审裁定结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理 赵 芬 书 记 员 孙晓宝