wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1137号原告：赵智科，男，1976年1月28日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：高国栋，男，1980年5月18日出生，确认送达地址内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。原告赵智科与被告高国栋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵智科的委托诉讼代理人程芳、被告高国栋及其委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵智科向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国栋给付原告借款本金60000元及利息，利息以借款本金60000元为基数，按照月息2分计算，从2019年8月30日至借款还清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019月8月30日，被告因资金周转向原告借款60000元，其中偿还×××车辆贷款32968元（2019年5月4034元、6月14467元、8月14467元）、被告向原告借款现金28000元。约定三个月之内还清，无法还清时，按照月息2分计算利息。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告高国栋答辩称，原告主张的偿还×××车辆贷款32968元实际并未偿还。28000元的借款是原告为我垫付我欠呼和浩特市陆霸汽贸公司垫付的×××的购车款。另本案争议的60000元也是原、被告合伙经营×××车辆发生的，该款项不应当在双方结算前偿还，且现在该车自2019年8月30日后一直由原告经营管理。被告给原告留下车时也说过，自己已用×××、×××两辆车抵顶本案欠款。请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年双方合伙经营×××号、×××号重型半挂牵引车。在原、被告合伙经营×××号重型半挂牵引车前，原告赵智科代被告高国栋偿还该车辆2019年5月、6月、8月贷款共计32968元。被告向原告赵智科借款28000元。被告于2019年8月30日向原告出具欠条，被告自愿给原告赵智科偿还60000元，同意三个月之内还清，否则承担上述欠款利息每月2分。该欠款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条、合伙经营车辆协议书、证明予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据庭审查明及原告出示的证据，被告欠原告为其代偿贷款及借款共计60000元，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告高国栋应向原告赵智科偿还该欠款，对原告诉请的要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请的利息，因双方在2019年8月30日出具的欠条中明确约定，若被告在三个月内未偿还，按月利息2分计算，故被告应以欠款本金30000元为基数，按照月利息2分计算，自逾期之日即2019年11月30日起至还清之日止计付利息。关于被告辩称的其与原告合伙未进行清算、原告不能主张该笔欠款的意见，因该笔欠款是双方合伙前原告为被告代偿贷款及借款，且被告已出具欠条明确认可该欠款，并非合伙经营期间双方的未结算账务，故本院对被告的该意见不予采纳。至于原、被告之间的合伙盈亏清算，原、被告应当另行处理。关于被告辩称的用车辆抵顶本案欠款的意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高国栋于本判决生效后十日内给付原告赵智科欠款60000元及利息，利息以欠款本金60000元为基数，按照月利息2分计算，自2019年11月30日起至还清之日止，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元（原告赵智科已预交），由被告高国栋负担734元，由原告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇二〇年八月十日书记员 贾 韬附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初4619号原告：董太举，男，1991年11月18日生，汉族，户籍地：河南省西华县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告董太举诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告董太举未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇二〇年八月七日书记员  陈晓龙
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1054号解除保全申请人：河南永恒凯悦地产开发有限公司。住所地：郑州市管城区五里堡西堡壹号院。法定代表人：查旭东，执行董事。委托诉讼代理人：裴国卿，该公司员工。被申请人：郭琳，女，1988年3月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。解除保全申请人河南永恒凯悦地产开发有限公司与被申请人郭琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）豫0104财保444号民事裁定书，冻结被申请人郭琳名下银行存款人民币26588.09元或查封同等价值其他财产。现河南永恒凯悦地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,河南永恒凯悦地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定,裁定如下:解除对被申请人郭琳名下银行存款人民币26588.09元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十四日书记员  赵杰光
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8741号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：汤成辉，男，1963年5月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告汤成辉信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭骏
吉林省公主岭市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）吉0184司救执16号 救助申请人：辛欣，女，1987年7月31日出生，汉族，住公主岭市。 救助申请人辛欣以其在与郑亮离婚纠纷一案判决抚养费执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年8月24日立案后依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人辛欣称，2018年10月8日，辛欣与郑亮离婚纠纷经四平市中级人民法院（2018）吉03民终1277号民事判决书判决，准予双方离婚。郑亮每月给付子女抚养费800元，自2018年10月起至独立生活止，于当年12月30日前一次性付清。判决生效后，郑亮未给付2019年全年抚养费9600元，辛欣于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求郑亮给付2019年全年抚养费9600元。因被执行人郑亮无可供执行的财产，辛欣无固定收入，抚养子女面临生活急迫困难，现应执行的款项为9600元，故请求本院给予司法救助金9600元。 经审查查明，2018年10月8日，辛欣与郑亮离婚纠纷经四平市中级人民法院（2018）吉03民终1277号民事判决书判决，准予双方离婚。郑亮每月给付子女抚养费800元，自2018年10月起至独立生活止，于当年12月30日前一次性付清。判决生效后，郑亮未给付2019年全年抚养费9600元，辛欣于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求郑亮给付2019年全年抚养费9600元。本院依法立案执行，执行案号（2020）吉0381执741号。经查被执行人郑亮名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，现应执行的款项为9600元。辛欣曾到本院信访，请求本院给予司法救助金9600元，同意结案息访。 另查明，救助申请人辛欣及其家庭生活困难，有所居住的范家屯镇和谐社区居民委员会提供的书面证明为凭。 本院认为，救助申请人辛欣因被执行人没有履行能力，申请人陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（六）项的规定，应当给予国家司法救助，故对救助申请人辛欣申请国家司法救助金9600元的请求本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人辛欣司法救助金9600元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初8123号原告:韩某，男，2016年10月8日出生，住合肥市瑶海区。法定代理人：吴某（原告母亲），女，1984年10月9日出生，住合肥市瑶海区。委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所实习律师。被告：武汉生物制品研究所有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区黄金工业园路**，统一社会信用代码914201151776838630。法定代表人：段凯，总经理。委托代理人：刘涛，男，公司职员。委托代理人：陈伟，男，公司职员。被告：合肥市瑶海区龙岗开发区社区卫生服务中心，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**长江东路与龙岗路口长江批发市场对面。法定代表人：韦有金，主任。委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。本院在审理原告韩某诉被告武汉生物制品研究所有限责任公司、合肥市瑶海区龙岗开发区社区卫生服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩某于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许韩某撤回起诉。。审 判 长  朱战生人民陪审员  罗见云人民陪审员  刘继芳二〇二〇年八月二十九日书 记 员  李 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3258号之一 原告：宁波横煜箱包有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇丽浦路****。 法定代表人：黄凯，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：广州巴朗服饰有限公司，住，住所地广东省广州市白云区嘉禾街空港大道自编**(嘉禾望岗地铁东侧)**/div> 法定代表人：李雪华，执行董事兼总经理。 被告：广州朗氏品牌运营管理有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区永平街元下田南路****途）。 法定代表人：郑艳朋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾旻辉，广东华进律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：蒋凡。 原告宁波横煜箱包有限公司与被告广州巴朗服饰有限公司、广州朗氏品牌运营管理有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告宁波横煜箱包有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告广州巴朗服饰有限公司赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告为制止侵权行为聘请律师、调查取证、制止侵权所支出的合理费用）。”本院经审查予以准许。 2020年8月19日，原告宁波横煜箱包有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告宁波横煜箱包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波横煜箱包有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁波横煜箱包有限公司负担。 原告宁波横煜箱包有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  石馨怡
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4411号原告：江门市新会区昱达镀膜有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇奇榜探坑工业开发区。统一社会信用代码914***********677P。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:钟北钊,广东巨信律师事务所。被告：鄱阳县锐轩电子科技有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县****芦田轻工业生产基地。统一社会信用代码91361128MA38C5DF4M。法定代表人：徐某1。原告江门市新会区昱达镀膜有限公司与被告鄱阳县锐轩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月14日向原告送达预交案件受理费通知书，原告江门市新会区昱达镀膜有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区昱达镀膜有限公司撤回起诉处理。审判员  林峻永二〇二〇年七月三十一日书记员  梁根贤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1069号解除保全申请人：河南鑫联鑫钢铁有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人：魏卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被申请人：河南省豫龙岩土工程有限责任公司。住所。住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街****1021div>法定代表人：王爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，男，该公司员工。解除保全申请人河南鑫联鑫钢铁有限公司与被申请人河南省豫龙岩土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。解除保全申请人河南鑫联鑫钢铁有限公司与被申请人河南省豫龙岩土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）豫0104财保117号民事裁定书，冻结被申请人河南省豫龙岩土工程有限责任公司名下银行存款人民币3029325.6元或查封同等价值的其他财产。现河南鑫联鑫钢铁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，河南鑫联鑫钢铁有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省豫龙岩土工程有限责任公司名下银行存款人民币3029325.6元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十六日书记员  赵杰光
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4445号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：鲍新华，男，1992年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：李永森，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告鲍新华、李永森追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤回对被告鲍新华、李永森的起诉。 本院认为，原告浙江广成融资担保有限公司撤回对被告鲍新华、李永森的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江广成融资担保有限公司撤回对被告鲍新华、李永森的起诉。 案件受理费减半收取25元，由浙江广成融资担保有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑昕迪
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初2048号原告：关国涛，男，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：周银祥，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：青岛广润发建设工程有限公司。住所地：山东省青岛胶州市胶北街道办事处台塑路南端。法定代表人：张国良。原告关国涛与被告青岛广润发建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告关国涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关国涛撤回起诉处理。审判员  庄传洪二〇二〇年八月二十日书记员  吕金枝
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1866号 原告：陈秋强，男，1964年12月6日生，瑶族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：黄国清（系原告妻子），女，1964年1月9日生，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 被告：冯绍国，男，1950年8月25日生，汉族，农民，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 原告陈秋强与被告冯绍国排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋强及其委托诉讼代理人汤理林，被告冯绍国及其委托诉讼代理人覃仕恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋强向本院提出诉讼请求：一、被告冯绍国拆除封山墙(与原告户相邻)长约10米、高约4米；二、赔偿原告的经济损失4500元(三个月的租金损失)；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1983年4月23日，原告的母亲袁桂林以1550元人民币购买同德车缝社的房屋1间(该房东面与被告的房屋相邻，被告冯绍国也在“屋契书”上签字)。1990年6月20日，原告的父亲陈南申请登记发证，1990年9月17日，原宜山县人民政府审批后“同意发证”，1992年9月17日，原宜山县土地管理局给原告的父亲陈南发放了“土地证”，证上登载：用地面积90.05㎡，其中建筑占地58.55㎡；附图同时标明宽度4.41米；“四至”注明：东与冯绍国家共山墙。2014年间，原告倒旧建新，但被告不同意倒共用的封山墙，于是，双方口头约定：原告新建房屋紧邻封山墙而建，以后被告家建房时也紧邻封山墙而建，不许占用原双方共有的封山墙，到第一层天面时可飘出原封山墙的一半，原封山墙处留空，被告建房时不能越过原封山墙位砌墙和倒混凝土，以免产生房屋浸水。原告房屋建好后，于2018年7月13日获得了桂(2018)河池市宜州区不动产权第0002949号《不动产权证》，原房屋的宽度4.41米变成了4.20米。2019年底，被告户倒旧建新(把原两家共有的封山墙拆除)，但被告未办理任何建房手续，且擅自占用原告户的原封山墙位倒地脚梁并砌砖，当砖砌平原告户第一层天面时，又把砖砌在原告户的结构梁上(部分梁被冯绍国敲掉)，给原告的房屋安全带来隐患。原告多次要求被告改正拆除，但被告置之不理。同时，被告在倒掉原两家共用的封山墙时，导致原告户的门面无墙隔档，被迫停止经营，又不及时恢复。在帮原告砌好山墙后又不及时批灰和清理。2020年5月6日，河池市宜州区自然资源局给被告下达《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法建房行为，但被告仍然继续建房。原告认为被告违背双方的协议内容，侵占原告的原封山墙位置建房，砌砖时骑压原告的结构梁，同时导致原告的门面经营被迫停止，且其建房未办理建房审批手续。故在协商未果的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告冯绍国辩称：原告陈秋强的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈秋强与被告冯绍国住同德乡同德街，两家左右相邻。两家均坐北朝南，原告家在西边，被告家在东边。原、被告两家房屋之前共用两家之间的封山墙面，被告冯绍国家因房屋倒旧建新，于2020年3月中旬把老的封山墙面拆除，并在两家房屋之间砌起了一堵长约9.1米、宽约0.3米、高约4.53米的墙面，原告认为该围墙侵占原封山墙的位置，且被告砌砖时第二层压在原告家的结构梁上，两家遂产生纠纷。2020年5月6日，宜州区自然资源局对被告冯绍国下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理。被告冯绍国收到通知书后，即停止建房行为。2020年3月24日，原告陈秋强与案外人汪文涛签订了《租房协议》，约定汪文涛租陈秋强的门面，定金2000元，租金每月1500元，不能确定交房日期。至今汪文涛实际没有租用到原告的房屋，其于2020年3月24日支付给原告的租房定金2000元，也已得到退还。 本院认为，原告陈秋强请求拆除两家之间围墙，因在陈秋强起诉前，宜州区自然资源局已对被告冯绍国下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理。本案涉案围墙是否属于违章建筑、是否应予拆除,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府相关主管部门审查，原告可向相关行政部门主张解决，在此本院不予审理。原告主张被告赔偿三个月租金的经济损失共4500元，因其所提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。 综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈秋强的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉在当事人应在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖馨兰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 李东晋 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6824号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡市井上海绵有限公司，住所地：江苏省宜兴市******，统一社会信用代码：913***********011A法定代表人：王育明，总经理。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市德得智能机械有限公司，住所地：广东省东莞市**************之一，统一社会信用代码：91441900MA4W9DLMIU。法定代表人：张妍，总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。上诉人无锡市井上海绵有限公司（以下简称“无锡井上公司”）与被上诉人东莞市德得智能机械有限公司（以下简称“东莞德得公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞德得公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令无锡井上公司立即支付东莞德得公司设备款项53000元及利息（以53000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计至设备款清偿之日止）；二、本案诉讼费由无锡井上公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限无锡市井上海绵有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向东莞市德得智能机械有限公司支付货款53000元及逾期付款违约金[以53000元为本金，从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计至实际还清之日止]；二、驳回无锡市井上海绵有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1125元、保全费550元（东莞德得公司已预交）、反诉受理费2547.5元（无锡井上公司已预交），均由无锡井上公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1971民初33564号民事判决。无锡井上公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2019）粤1971民初33564号民事判决书并依法改判或发回重审；二本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、双方对于涉案设备的验收仅为初步验收，不应直接认定设备不存在根本质量问题。机器设备是否存在本质的质量问题属于隐蔽瑕疵，需要在实际运营过程中予以发现。上诉人在验收单上仅填写“初步运行尚可”，而仅仅在签署验收单后4天，上诉人即因设备无法正常生产，向被上诉人提出质量异议，且至被上诉人起诉之日上诉人始终在对质量异议予以主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条之规定，约定的检验期间过短，依照标的物性质和交易习惯，买受人在检期间难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间并根据本解释第十七第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕提出异议的合理期间。因此通过验收只代表上诉人对外观不存在瑕疵的确认，对于隐蔽瑕疵仍有鉴定之必要。二、通过验收与设备是否存在根本质量问题间不存在因果关系。即使认定上诉人签收验收单是对设备质量的确认，但设备仍客观存在无法正常运行，无法实现合同目的情况。原审中，上诉人向法庭提交了自首次异议至今向被上诉人主张质量问题的部分通讯记录，表述均为“设备没法用，要过来修”，且上诉人向法庭以视频方式展示了设备实际切割时无法按照图纸进行切割的情况。三，被上诉人履行的并非质保责任，而是承担的瑕疵担保责任。被上诉人交付的设备无法正常投产，屡次予以维修至今未能正常生产。四、上诉人的法定代表人与被上诉人经办人系二十多年朋友关系，在设备无法生产之时，本着朋友之交寄希望于被上诉人能够对设备整改至正常运行乃人之常情。未主张解除合同并不代表着上诉人认为设备是可以予以维修并予正常运行的。且上诉人并非鉴定机构、设备生产厂家，直至2019年底一次维修中，被上诉人提出要更换软件系统，上诉人才意识到设备无法正常运行是存在设计缺陷的。五、逾期付款违约金过高，应予以调整。根据根据最高人民法院《关于适用＜＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。即使本案上诉人需要承担付款义务迟延付款也是因为被上诉人提供的货物始终存在质量问题，被上诉人亦存在过错。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对无锡井上公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：无锡井上公司以案涉设备存在质量问题为由，主张不予支付设备剩余货款是否合法有据。第一，东莞德得公司与无锡井上公司于2017年9月20日签订《购销合同》，约定无锡井上公司向无锡井上公司主张购买数控双环刀异型海绵切割机一台，设备验收为在无锡井上公司现场安装调试后验收，双方填写《设备验收单》。无锡井上公司主张案涉设备的验收仅为初步验收，机器设备是否存在本质的质量问题属于隐蔽瑕疵，需要在实际运营中才能发现。但该主张在案涉《购销合同》中并无约定，本案按照案涉《购销合同》的约定，双方于2017年11月21日填写了《设备验收单》，则视为案涉设备已验收合格，东莞德得公司已经履行合同的交付义务，无锡井上公司应当支付案涉设备剩余货款。第二，按照案涉《购销合同》约定，1、东莞德得公司承诺对无锡井上公司提供的新设备质保期壹年，质保期内非人为因素或大自然不可抗拒力造成的设备问题，东莞德得公司提供免费维修或有偿更换配件，质保期满后，东莞德得公司提供终身有偿维修；2、设备在使用过程中如出现故障，电话不能解决的，东莞德得公司须在72小时内到位解决故障，确保无锡井上公司正常生产。本案中，案涉设备已交付2年多，质保期已过，东莞德得公司在合同中承诺对设备提供终身有偿维修，并在72小时内到位解决故障，确保无锡井上公司正常生产，无锡井上公司可据此就设备问题要求东莞德得公司履行合同义务。综上所述，无锡井上公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由无锡市井上海绵有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年八月二十一日书记员 吴建敏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保529号申请人：张宇光，男，1969年5月19日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所专职律师。被申请人：偃师足安达鞋厂，住所地：偃师市城关镇石峡村。投资人：范学红，即被申请人范学红。被申请人：范学红，女，1984年6月7日出生，汉族，住偃师市。申请人张宇光于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师足安达鞋厂、范学红的银行存款67000元予以冻结，或查封被申请人偃师足安达鞋厂、范学红的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张宇光申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师足安达鞋厂、范学红的银行存款67000元，期限为一年；或查封被申请人偃师足安达鞋厂、范学红所有的价值67000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费690元，由申请人张宇光垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年八月十三日代书记员 李好真
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民特281号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，地址：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，系该公司董事长。诉讼代理人：张丽玲，系该公司资产管理中心工作人员。诉讼代理人：王国强，系该公司资产管理中心工作人员。被申请人：张天娥，女，1955年5月25日出生，汉族，住济源市。被申请人：牛立平，男，1957年3月18日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司与被申请人张天娥、牛立平申请实现担保物权一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称要求拍卖、变卖被申请人张天娥、牛立平所有的位于济源市××小区××楼××单元××楼东户的房产用来偿还被申请人张天娥、牛立平欠其的贷款本金299614.93元及利息。被申请人张天娥、牛立平没有提出异议。本院经审查认为：原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张天娥、牛立平位于济源市香园小区16号楼3单元1楼东户的房产，申请人河南济源农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金299614.93元及利息的范围内优先受偿。申请费500元，由被申请人张天娥、牛立平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  席顺义二〇二〇年八月二十四日书记员  王 翔
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2808号 申请人：香河三田雍泓房地产开发有限公司，住所地香河五一路**三田雍泓大厦。 法定代表人：谢敏，总经理。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人：北京天通顺达建筑工程有限公司，，住所地北京市门头沟桥东街**** 法定代表人：鲍建，执行董事。 申请人香河三田雍泓房地产开发有限公司与被申请人北京天通顺达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人北京天通顺达建筑工程有限公司名下银行存款400000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京天通顺达建筑工程有限公司名下银行存款400000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学民 二〇二〇年八月七日 书记员  马海强
民 事 裁 定 书                                 (2020)内0222民初1032号 原告：崔春梅，女，1973年3月5日出生，现住址：固阳县，电话：159XXXXXXXX被告：常外方，男，1968年10月8日出生，现住址：内蒙古包头市固阳县，电话：159XXXXXXXX原告崔春梅诉被告常外方农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔春梅撤回起诉。 案件受理费25元由原告崔春梅承担。                                审判员 李文红                              二○二○年八月十日 书记员  申学利 附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3078号原告：由国兴，男，1952年11月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：于善春，男，1965年1月24日生，汉族，住河南省杞县。原告由国兴与被告于善春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。原告王庆然于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告于善春的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告由国兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告由国兴负担。审判员  叶乾锋二〇二〇年八月十日书记员  雷亮亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19176号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：刘荷花，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县*********19*，身份证号码：350************041。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金64907.16元、分期手续费321.73元及利息、违约金[截至2019年11月5日，尚欠利息4899.88元、违约金3086.07元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********344。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金64907.16元、利息4899.88元、违约金3086.07元、分期手续费321.73元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荷花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金64907.16元；二、被告刘荷花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.19元（原告已预交），由被告刘荷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1160号之一申请执行人宜城市大宇钢材销售部，住所地宜城市光彩市场****。统一社会信用代码：92420684MA4BCEH81E。经营者李家亮，男，生于1977年2月25日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人钟国华，男，生于1965年8月26日，汉族，住宜城市。被执行人湖北鄂武建设工程有限公司，住所地武汉，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**用代码：914201133034264471。法定代表人刘晓珍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初2908号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北鄂武建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北鄂武建设工程有限公司在中国建设银行42001250048052501207_1账户内存款人民币87251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月十九日书记员  邬少云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6667号原告：南昌市某某餐料行，住所地江西省南昌市东湖区。经营者：喻某，女，1962年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：朱奕坤，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晴晴，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：红谷滩新区某某餐饮馆，住所地江西省南昌市红谷滩新区。经营者：孙某，男，1977年5月22日生，汉族，住江苏省灌云县。原告南昌市某某餐料行与被告红谷滩新区孙记鲍汁捞饭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南昌市某某餐料行以双方达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市某某餐料行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市某某餐料行撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  陈 园人民陪审员  勒伍花人民陪审员  黄 玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  章 旭
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更636号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯曹玉强，男，出生，山东省宁津县人，汉族，小学文化。入河北省深州监狱服刑。 河北省东光县人民法院于作出（2009）东刑初字第90号刑事判决，以被告人曹玉强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，罚金2000元（刑期自至2026年7月8日止）。原判认定其系累犯。本院分别于、、裁定减刑一年三个月、一年二个月、五个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第129号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕202号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曹玉强减去有期徒刑四个月（刑期自至2023年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初643号 原告：张安密，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：范士丽，女，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张安密与被告范士丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张安密到庭参加诉讼，被告范士丽经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安密向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元并支付逾期利息（原告当庭放弃要求被告支付逾期利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告以资金周转为由出具借条向原告借款300000元，原告以现金方式将借款300000元交付被告使用。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请，望法院予以支持。 张安密为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、借条一张，证明被告拖欠原告借款300000元至今未还的事实。 3、原告建行个人活期明细信息，证明原告于借款当日从银行取款262000元，用于交付被告借款的事实。 4、原被告手机短信聊天记录截屏打印件11页，证明原告从2014年6至2019年1月多次通过手机短信向被告催要借款的事实。 范士丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范士丽未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系初中同学。2013年12月12日，被告因生意需要资金向原告借款，原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到张安蜜现金叁拾万元整借款人：范士丽2013年12月12日”。借款后，原告从2014年起多次向被告催要借款，但被告至今未履行还款义务。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告举证的借条原件及银行取款记录能够证明被告向原告借款300000元未还的事实，借条上虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。现原告经多次催要未果后诉请被告偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。借条上“张安蜜”与原告身份证记载姓名“张安密”仅一字之差，且读音和字型相近，被告对此未提出异议，原告诉称是被告笔误，可信度较高，本院予以确认。原告当庭放弃要求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不到庭应诉，因此若产生不利法律后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范士丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张安密借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告范士丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇二〇年八月十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保588号申请执行人：王洪磊，男，1983年2月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙晋涛，男，1982年7月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：孟娇，女，1981年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人王洪磊与被执行人孙晋涛、孟娇借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1598号民事判决书于2020年9月17日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人孙晋涛、孟娇银行存款200000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘化语
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异242号 异议人（案外人）：鲜玉强，男，1970年12月18日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 申请执行人：崔沛，女，1972年10月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨良，男，1984年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：申莉，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院执行崔沛与杨良、申莉民间借贷纠纷一案中，案外人鲜玉强向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鲜玉强向本院提出如下异议请求：请求停止对位于绵阳市游仙区（栋）-1层40号车库的查封、冻结执行行为，解除查封，终止拍卖，以确保异议人继续履行与申莉之间的车库买卖合同。事实与理由：异议人在车库被查封前已经于2017年6月10日与绵阳市卓远房地产经纪有限公司签署了车库买卖合同，卖方是被执行人申莉，合同签订后异议人通过中介支付3万元定金，并由中介公司出具收据，合同签订后异议人查看了双证齐全，买卖合同合规有效，在准备办理过户手续时发现车库被查封，请求解除对该车库的查封。 申请执行人崔沛未发表意见。 被执行人杨良未发表意见。 被执行人申莉称，该车库我2016年向崔沛及其夫蒲相成借款10万元时，将车库抵给该二人，并约定如我未按期还款，车库就抵给他们，我未按期还款，他们就把车库拿去卖是事实，出售车库给异议人的合同我签了字，但是我没有收到钱，如果蒲相成收到了该款，则我欠崔沛他们的款应相应减少。反之，如果蒲相成没有收到车位款，则该购买合同我不予认可。 本院查明：崔沛与杨良、申莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）川0703民初6152号民事判决书，判决：杨良、申莉于本判决生效之日起5日内归还崔沛人民币10万元及从2016年7月1日起计算的相应资金利息，案件受理费3200元由杨良、申莉承担。该判决查明2016年7月1日，杨良、申莉在崔沛处借款10万元并出具的借条，载明了利息计算方式及借款期限，违约责任等。 判决生效后，崔沛申请强制执行，案号（2019）川0703执518号，该案于2019年4月3日对申莉名下位于游仙区车库进行查封。 异议人鲜玉强为证明其主张，提供了：1、二手房买卖经纪合同，载明鲜臻喆（鲜玉强代）作为买方（甲方）购买申莉（乙方）位于游仙区车库，房屋权证号**××59号，价款8.8万元，合同签订日付款3万元作为定金，定金有效期15天，定金在第一次付款时冲抵成购房款。签订合同起15天内甲方向乙方支付全部房款，合同落款时间为2017年6月10日。2、收据，载明2017年6月10日鲜玉强付款3万元，由梁玉娟代收。3、梁玉娟证言，证实其作为该合同第三方经纪公司的员工，该车位系蒲相成持车库证件找其出售，其代收鲜玉强支付的3万元钱后，经征求申莉意见后转帐支付给蒲相成，但现在找不到支付凭证了。 本院认为，依照《最高人民法院》第二十四条“”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中异议人鲜玉强既非案涉标的的登记权利人，也未与登记权利人签订购买合同，异议人鲜玉强的异议请求不符合前述规定，其异议请求依法不能成立应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二十九条，第十七条、之规定，裁定如下： 驳回案外人鲜玉强的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赵堃亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17394号之一 申请执行人：袁某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市海珠区, 被执行人：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人袁某申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人袁某于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人袁某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人张某名下有银行存款XXXXX元,有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除诉讼费XXXX元、执行费XX元后,剩余执行款已发还申请执行人。对于被执行人的上述车辆，由于逾期未检验，达到报废标准，本院暂无法查封。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月6日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十四日 书记员  温颖祺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2216号 原告：苏孝兵，男，1988年11月21日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告苏孝兵与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏孝兵委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏孝兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资17772.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额36271元的51%给原告，后公司停产，未支付剩余工资。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”，证明被告欠原告工资总额36271元，已垫付18498.21元，尚欠17772.79元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资36271元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额36271元的51%即18498.21元给原告。后公司停产，被告未向原告支付剩余工资17772.79元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资17772.79元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资17772.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告苏孝兵工资17772.79元。 本案案件受理费244元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2056号原告：李三虎，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：孟祥伦，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告李三虎诉被告孟祥伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李三虎的诉讼代理人杨**，被告孟祥伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李三虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款8760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在阜阳市颍东区从事地板瓷砖批发，被告多次从原告处购买瓷砖进行转卖。2018年年底经结算，被告尚欠原告货款8760元，为此，被告向原告出具欠条一份，承诺在2019年6月偿还。但是欠条出具后，原告多次催要，被告却以各种理由推脱，故诉至法院。孟祥伦辩称，原、被告之间存在多年的买卖关系，由于今年不卖原告的货，原告才向法院起诉。1.出具欠条时，仅对被告欠原告的货款进行结算，没有对被告的退货单进行结算；2.欠条载明欠款8760元中有1000元利息；3.李三虎的送货司机马文战（音）带的2400元现金让李三虎媳妇拿走了，该2400元未从欠条中扣除。本院经审理查明事实如下：李三虎从事瓷砖销售，孟祥伦从李三虎处购买瓷砖进行转卖。后双方进行结算，孟祥伦向李三虎出具欠条一份，载明：“今欠李三虎瓷砖钱（8760）捌仟柒佰陆拾保证2019.6月份孟祥伦身份号。”孟祥伦保证在2019年6月份归还欠款，后，孟祥伦未归还该欠款。庭审中，孟祥伦提供八张退货单，分别为签名“李三虎”的三张，签名“大四”的一张，签名“王士杰”的一张，签名“张敏”的两张，签名不祥的一张，以上八张退货单没有载明退货的金额。庭后，本院向李三虎核实，李三虎认可其本人签名的三张退货单以及“大四”“王士杰”签名的各一张退货单，货款为2085元，其认可在出具欠条时未进行结算，同意在本案予以扣除。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李三虎提供的欠条能够证明双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。孟祥伦称，该欠条中有1000元利息，其未提供证据证明欠条载明的欠款中有利息存在的事实，且李三虎不认可，故对孟祥伦的辩称，本院不予采信。孟祥伦称，李三虎的送货司机马文战（音）带给李三虎家属货款2400元，未从欠条中扣除，其未提供证据予以证明，且李三虎不认可，故对孟祥伦的辩称，本院不予采信。孟祥伦称，有八张退货单未进行结算，货款约6000元。李三虎认为，对其中的五张退货单予以认可，货款为2085元，同意从欠款中予以扣除。本院认为，孟祥伦提供的八张退货单，李三虎认可其中五张，另外三张退货单不是李三虎的签名，且李三虎也不予认可，故对李三虎认可的五张退货单，本院予以认定，对签名“张敏”的两张和签名不祥的一张退货单，本院不予认定。孟祥伦未能提供证据证明五张退货单货款约6000元，其应承担举证不能的后果，本院对李三虎自认退货货款2085元，予以确认。李三虎向孟祥伦提供了瓷砖，孟祥伦理应及时支付相应的价款，其未支付价款，应承担违约责任。故对李三虎主张要求孟祥伦支付瓷砖款8760元的诉求，扣除孟祥伦向李三虎退货款2085元，孟祥伦应支付李三虎瓷砖款6675元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟祥伦于本判决生效后三日内支付原告李三虎瓷砖款6675元；二、驳回原告李三虎的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇二〇年八月十日法官助理张静书记员齐福强附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325005431
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1844号原告：罗中武，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省南阳市宛城区。系南阳红阳中泰机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：宋忠超，男，汉族，1976年10月1日出生，住河南省南召县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区孔明路以**楼**522/523/**；负责人：蓝飞，任总经理。统一社会信用代码：91411300341658812K。委托诉讼代理人，徐传海，河南威武律师事务所律师。委托诉讼代理人，聂海，系该公司员工。原告罗中武与被告宋忠超及紫金财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司（以下简称紫金保险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗中武及其委托诉讼代理人褚星、被告宋忠超和被告紫金保险南阳分公司委托诉讼代理人徐传海、聂海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗中武向本院提出以下诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计130861.43元；本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2019年10月31日18时50分，宋志超驾驶豫Ｒ×××**号车，沿南召县皇后乡红阳厂道路自东向西行驶至红阳厂离休办路段时，将步行的罗中武撞到，致使罗中武受伤，该事故经南召县公安交通警察大队认定宋志超负事故全部责任，罗中武无责任。事故车辆豫Ｒ×××**号车在紫金财险南阳支公司投保有交强险、商业三者险。为原告受伤理赔一事，双方无法达成一致意见，引发诉讼。被告宋忠超对事故发生不持异议。认为应由紫金财险南阳分公司承担赔偿责任。被告紫金财险南阳分公司认为宋忠超发生事故后逃逸，商业险部分不应予以赔偿；原告住院期间有挂床现象，后25天住院天数应予扣除；原告受伤后工资并没有减少发放，误工费不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年10月31日18时50分左右，宋忠超驾驶豫Ｒ×××**小型汽车，沿南召县皇后乡红阳厂道路自东向西行驶至红阳厂离休办路段时，将步行的罗中武撞到，致使罗中武受伤造成交通事故，且事故发生后，宋忠超未在现场及时报警，造成现场变动。经南召县公安交通警察大队认定，宋忠超在道路上行驶，对道路情况观察不周，采取措施不当，未确保行车安全，且在事故发生后未保护现场造成现场变动，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，罗中武无责任。事发当日，原告被送往红阳职工医院住院治疗，经检查诊断伤情为“1.脑外伤反应；2.创伤性湿肺；3.双侧第七肋骨骨折;4.左侧肩押下角骨折；5.腰2及腰4椎体右侧横突骨折；6.腰3椎体右侧椎弓根骨折；7.胸12椎体裂纹骨折；8.全身多处软组织挫伤；9.2型糖尿病；10.双侧额叶硬膜下积液。××患者入院后完善相关检查，给予止痛，理疗，接骨，预防感染，营养神经及对症支持治疗”。2020年1月15日出院，原告住院76天，支付医疗费28405.43元。事故车辆豫Ｒ×××**号车在紫金财险南阳分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担民事责任。被告将步行的原告撞倒发生交通事故，造成原告受伤，经公安交警部门事故认定，被告宋忠超负事故的全部责任，原告无责任。故原告在本次事故中的合理损失，应由被告负担。关于被告紫金财险南阳分公司认为宋忠超发生事故后逃逸，商业险部分不应予以赔偿的辩解意见，因保险公司并未提供对于商业险有关的免责情形，包括有逃逸情况，商业险不再承担责任条款，保险公司已尽到了明确的告知义务，被告人己知悉的签名。故保险公司该辩解意见，本院不予采纳。关于被告紫金财险南阳分公司认为原告住院期间有挂床现象，住院的，住院的最后25天该从总住院天数中予以扣除的的辩解意见原告提供的长期医嘱和临时医嘱，原告住院的后25天，医院仅开具口服药物，且一次开具多天的用量，期间未见临床治疗、护理措施，且此前医院已整理医嘱，故被告紫金财险南阳分公司的该辩解意见，本院予以采纳，该25天从原告住院天数中予以扣除。参考《公安部人身损害，误工期，护理期，营养期评定规范》相关规定，结合原告实际伤情，本院酌定原告误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。关于被告紫金财险南阳分公司认为原告受伤后工资并没有减少发放，误工费不应予以支持的辩解意见，经查，原告工资实行企业管理，因第三方责任人导致的企业员工误工，企业不负担员工误工期间的工资待遇，原告单位已扣减原告2019年11月至2020年3月共5个月的工资待遇69165元。因本院酌定原告误工期为120天，原告的误工损失应为69165÷5×4=55332元。原告主张护理费按照121元/天计算，不违反法律规定，本院予以采纳。根据相关法律规定，结合原告诉求，本院对原告损失核算如下：1.医疗费28405.43元；2.营养费1200元（20元/天×60天）；3.住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；4.护理费7260元（121元/天×60）;5.误工费55332元；6.交通费1020（20元/天×51天），其中医疗费，营养费，住院伙，住院伙食补助费合计32605，由被告紫金财险南阳分公司在交强险医疗费限额内负担10000元，下余22605.43元由被告紫金财险南阳分公司在商业三者险限额内负担；原告护理费、误工费、交通费合计63612元由被告紫金财险南阳分公司在交强险死亡伤残限额内负担。被告紫金财险南阳分公司合计赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费96217.43元。因被告紫金财险南阳支公司已可在交强险和商业三者险限额内足额赔付，故被告宋忠超本案不承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:（2020）被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××**号车辆的交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告罗中武医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计96217.43元。二、被告宋忠超本案不承担赔偿责任。三、驳回原告罗中武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告宋忠超负担1103元，原告罗中武负担355元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年八月二十日书记员  姜 森
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9120号 被执行人梁喜龙，男，1995年10月10日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。系（2019）粤0307刑初2397号的被告人。 被执行人李建平，男，1986年6月14日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县之一。系（2019）粤0307刑初2397号的被告人。 关于被执行人梁喜龙、李建平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2397号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁喜龙处罚金人民币三千元;被执行人李建平处罚金人民币三千元;责令被告人梁喜龙、李建平共同退赔被害人陈某财产损失人民币4288元；共同退赔被害人徐某财产损失人民币14630元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2215号 原告：王光云，女，1973年4月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王光云与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王光云委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资2019.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额4121元的51%给原告，后公司停产，未支付剩余工资。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”，证明被告欠原告工资总额4121元，已垫付2101.71元，尚欠2019.29元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资4121元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额4121元的51%即2101.71元给原告。后公司停产，被告未向原告支付剩余工资2019.29元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资2019.29元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资2019.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王光云工资2019.29元。 本案案件受理费50元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执978号申请执行人：崔剑，男，1990年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。被执行人：徐春成，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行崔剑与徐春成民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐春成其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔剑发现被执行人徐春成有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十五日书记员  王宗源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56160号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：汪振威，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县小悟乡汤砦村**。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告汪振威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告汪振威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪振威归还余欠贷款本金人民币74,056.46元(以下币种均为人民币)；2.被告汪振威依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息815.88元；3.被告汪振威依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息195.03元；4.被告汪振威依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告汪振威负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告汪振威依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东正公司与被告汪振威签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告汪振威为购车向原告东正公司借款255,780元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告汪振威自2020年4月11日起未依约归还贷款本息。被告汪振威未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告汪振威之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年7月19日被告汪振威的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告汪振威未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年1月，原告东正公司与被告汪振威签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告汪振威为购车向原告东正公司借款255,780元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为7,538元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.36%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告汪振威按年利率3.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.54%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告汪振威之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告汪振威自2020年4月11日起未按约支付贷款本息。至2020年7月19日，被告汪振威共计拖欠原告东正公司贷款本金74,056.46元、利息815.88元、逾期利息195.03元。另查，被告汪振威在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市宝安区麻布新村12巷9号1001。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告汪振威签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告汪振威未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告汪振威归还余欠贷款本金74,056.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告汪振威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金74,056.46元；二、被告汪振威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息815.88元、逾期利息195.03元；三、被告汪振威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金74,056.46元为基数、按年利率为15.54%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告汪振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢92号之三 申请执行人：万举秀，女，1969年8月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：余永珍，女，1955年7月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：蒋伦军，男，1974年3月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 万举秀申请执行余永珍、蒋伦军、贾应萍本院依据已经发生法律效力的（2015）瓮民初字第892号民事判决书，该判决书载明：“限被告余永珍在本判决生效后十日内清偿原告万举秀借款本金人民币四万元及利息人民币一万七五百元，共计五万七千五百元，被告蒋伦军、贾应萍对此承担连带还款责任；案件受理费837.5元，原告方已预交，由原告承担219元，被告余永珍、蒋伦军、贾应萍承担618.5元，与前述款项一并给付。”因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人万举秀于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行。 执行中，经被执行人与申请执行人协商后达成执行和解协议：被执行人蒋伦军代为清偿余永珍差欠万举秀案件款33000元；蒋伦军给付万举秀5000元后，被执行人蒋伦军同意由瓮安法院从2020年8月起至2023年6月，每月提取蒋伦军在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司中坪支行6217790001125527834账户内存款人民币800元，共计扣取28000元，用于清偿本案款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、从2020年8月起至2023年6月，在每月26日冻结被执行人蒋伦军在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司中坪支行6217790001125527834账户内存款人民币800元； 二、从2020年8月起至2023年6月，每月扣取被执行人蒋伦军在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司中坪支行6217790001125527834账户内存款人民币800元，共计扣取金额为28000元，扣取期限为35个月； 三、当月扣划完毕后解除对被执行人蒋伦军在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司中坪支行6217790001125527834账户的冻结。 若在扣划期间发生不能扣取的情形，申请执行人可以在不能扣取的当月起两年内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十日 书记员  顾典友
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保34号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社员工。 委托诉讼代理人：张剑，该联社员工。 被申请人：灵山县森源房地产开发有限公司，住所，住所地：灵山县灵城街道江南路大道金山大厦**社会信用代码：91450721669731331L。 法定代表人：陈圣强。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城6幢1050号、1051号、1052号、1053号、1054号、1056号、1057号、1058号、2009号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号）在价值6000000元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城6幢1050号、1051号、1052号、1053号、1054号、1056号、1057号、1058号、2009号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号）在价值6000000元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年八月七日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3415号 甄祖年： 本院执行被执行人甄祖年追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执3415号【执行依据：（2019）粤0781民初1554号民事判决书】。现被执行人甄祖年对（2019）粤0781民初1554号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3415号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7583号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄文辉，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：杜亚娣，女，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 被执行人：尹若琳，女，1965年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：广州新频率贸易有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路**首层**-66铺，统一社会信用代码：91440101797390770C。 法定代表人：黄文辉。 被执行人：广州尚悠雅商贸有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道东路**301之**一社会信用代码：91440101587602085W。 法定代表人：尹若琳。 关于执行黄文辉、杜亚娣、尹若琳、广州新频率贸易有限公司、广州尚悠雅商贸有限公司借款合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2016）粤0111民初13087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳受理费，本院于2020年5月28日移送执行，立案标的18790元，执行费为182元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。此外，被执行人在诉讼阶段已下落不明，本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7583号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执899号之十一申请执行人：谢光新，男，1988年11月27日生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人：刘成丹，女，1993年5月6日生，穿青人，贵州省织金县人，住湖北省松滋市。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。统一社会信用代码：91520421730984312F。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2342010001201100027734_1账户内存款人民币20547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月十二日书记员  谭美妮
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1242号申请执行人：杨东河，女，1952年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县豪杰中药材种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇集贤村，统一社会信用代码93340323078704702Q。法定代表人：吴文涛，系该合作社执行理事兼总经理。被执行人：吴文涛，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行杨东河与吴文涛、固镇县豪杰中药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执1242号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十六日书记员  王宗源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17155号 申请执行人姚寂辉,男，汉族，1985年6月20日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人东莞市滋润季餐饮有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑社区翠湖花园会所**楼，统一社会信用代码：91441900MA4UURGQ3X。 法定代表人：钟锡铭。 申请执行人姚寂辉与被执行人东莞市滋润季餐饮有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2018]944-971号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项4950元及利息、执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17155号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟炯辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9002号原告：郑世强，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：贵州德方蓝色快运有限公司，住所贵州省凯里市华亿大西部国际商贸城******厂房。法定代表人：田韬，董事长。原告郑世强与被告贵州德方蓝色快运有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告郑世强撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十七日法官助理王思婷书记员吴青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：劳惠林，男，1974年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告劳惠林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××69，对应信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金242466.85元、利息127059.15元、逾期违约金45897.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告劳惠林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金242466.85元、利息127059.15元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担416元，被告劳惠林负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3581号 王宏军： 本院执行被执行人王宏军追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执3581号【执行依据：（2019）粤0781民初2291号民事判决书】。现被执行人王宏军对（2019）粤0781民初2291号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3581号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1428号申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91513401MA62H4H95Q，住所地：西昌市月海路二段**。法定代表人梁文英，该公司董事长。委托代理人高蛟，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人杜晓燕，女，汉族，住西昌市胜利南路一段**。被执行人周国顺，男，汉族，，住四川省木里藏族自治县乔瓦镇本院在执行西昌金信村镇银行有限责任公司与杜晓燕、周国顺借款合同纠纷一案中，申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司与被执行人杜晓燕、周国顺达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初496号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 王维林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12164号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路****及****，统一社会信用代码91350203854990853Q。 负责人：林志向，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：康如君，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告康如君金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行诉请：判令康如君立即支付借款本金14000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月7日利息733.74元、罚息685.12元、复利35.9元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 康如君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月17日。 三、借款人：康如君。 四、借款额度：62100元。 五、额度有效期：自2019年1月17日至2020年1月16日止。 六、借款本金：34600元。 七、借款期限：自借款发放之日起至2020年1月16日止。 八、还款方式：一次性利随本清还款。 九、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。 十、罚息、复利约定：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 十一、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十二、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十三、放款日期：2019年1月17日、2019年2月3日、2019年11月19日。 十四、实际到期日期：2020年1月16日。 十五、逾期还款日期：2020年1月16日。 十六、欠款最新截至时间：2020年8月7日。 十七、欠款本金：14000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：1454.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康如君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款本金14000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月7日的利息、罚息、复利为1454.76元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告康如君负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖家泳，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖家泳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××91，对应信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金63147.15元、利息2501.09元、逾期违约金1307.99元、分期付款手续费1765.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖家泳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金63147.15元、利息2501.09元、分期付款手续费1765.83元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担14元，被告赖家泳负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1114号 乔某: 乔某与吴某法定继承纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘倩，女，1981年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘倩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额4493.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4493.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4493.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲