广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2766号 上诉人（原审被告）：闭明雄，男，1965年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴艳青（系闭明雄的妻子），女，1963年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：钟慧，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市鱼峰区金桃废旧回收店，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路**宝莲新都****，统一社会信用代码：92450203MA5KFWJ71P1-1。 经营者：何春桃，女，1981年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，经常居住地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何盼盼，广西正泰和律师事务所实习律师。 上诉人闭明雄因与被上诉人柳州市鱼峰区金桃废旧回收店(以下简称金桃废旧回收店）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闭明雄上诉请求：依法撤销一审判决，确认闭明雄与金桃废旧回收店于2017年10月12日至2019年4月28日期间存在劳动关系。事实和理由：一、金桃废旧回收店是个体工商户，具备劳动用工主体资格。闭明雄年满55周岁，没有达到退休年龄。因此双方均符合法律法规规定的主体资格。二、闭明雄在一审中提交一份人身意外保险单，该保险单是金桃废旧回收店为闭明雄购买，符合用工单位为员工提供劳动保障等劳动合同关系特征。 闭明雄为金桃废旧回收店提供劳动,工资为每日150元，以每月发放现金方式，符合用人单位按月发放工资的惯例。四、闭明雄是在装卸废铁过程中受伤，而从一审调查情况来看，金桃废旧回收店的主要业务是包括废铁在内的废旧回收，闭明雄为金桃废旧回收店提供的劳动，正是搬运大件废铁等工作，闭明雄从事的工作正是金桃废旧回收店业务组成部分。从以上特征可以认定，闭明雄与金桃废旧回收店存在事实劳动关系。一审法院认定事实错误，望贵院改判闭明雄与金桃废旧回收店于2017年10月12曰至2019年4月28日期间存在劳动关系。 金桃废旧回收店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回闭明雄的上诉请求。 金桃废旧回收店向一审法院起诉称：1.确认金桃废旧回收店与闭明雄之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由闭明雄承担。 一审法院认定事实，金桃废旧回收店系个体工商户，于2016年12月14日登记成立，经营者为何春桃，经营范围为废旧物资回收、普通货物道路运输活动。广西标丰物业管理有限责任公司出具一份《证明》，载明：吴艳青、闭明雄为该公司员工，做门卫工作，工作性质24小时，住门卫室。闭明雄陈述，其在广西标丰物业管理有限责任公司保安岗位工作，工作时间是每天19点至次日7点，其利用工余时间从2017年10月12日起在金桃废旧回收店处从事废旧物品搬运工作，没有固定工资，以现金方式按月按实际工作量结算工资。金桃废旧回收店则认为与金桃废旧回收店是临时雇佣关系，金桃废旧回收店在有搬运废旧物资需要时通知闭明雄来提供劳务，计件结算报酬。金桃废旧回收店、闭明雄未签订劳动合同，双方之间无劳动规章制度等管理模式，金桃废旧回收店也未为闭明雄缴纳过社会保险。2019年4月28日，何春桃的丈夫周建华介绍闭明雄为案外人搬运废旧物资，闭明雄在工作过程中受伤，何春桃为闭明雄支付了部分医疗费。闭明雄主张与金桃废旧回收店存在劳动关系，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2017年10月12日至2019年4月28日期间闭明雄与金桃废旧回收店存在劳动关系。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出柳劳人仲字【2019】第1221号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：确认2017年10月12日至2019年4月28日期间闭明雄与金桃废旧回收店存在劳动关系。金桃废旧回收店不服上述仲裁裁决，认为与闭明雄不存在劳动关系，故向该院提起诉讼。 一审法院经审理认为，金桃废旧回收店、闭明雄均认可闭明雄为金桃废旧回收店提供废旧物资搬运工作、金桃废旧回收店向闭明雄支付相应报酬的事实。对于双方是存在劳务雇用关系还是劳动关系，双方各执一词。因金桃废旧回收店与闭明雄未签订书面劳动合同，对于双方是否存在事实劳动关系，应按照劳动关系的以下特征进行判断：（1）用人单位与劳动者双方符合法律法规规定的主体资格；（2）劳动者接受用人单位的管理，从事单位安排的有报酬的工作；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。若不能同时具备上述特征，则双方之间不能成立劳动关系。劳动关系具有人格上、组织上、经济上的从属性特征。不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识完成工作，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，第一，金桃废旧回收店与闭明雄双方未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保险等进行约定，闭明雄从事无固定时间、无考勤的工作，也不受金桃废旧回收店规章制度的管理和约束，亦未实际享受因劳动关系产生的劳动待遇，闭明雄为金桃废旧回收店搬运废旧物资是为获取相应的经济利益，难以认定金桃废旧回收店对闭明雄进行了用工管理，也难以认定闭明雄与金桃废旧回收店形成人格上、组织上及经济上的从属关系；第二，闭明雄向金桃废旧回收店提供工作具有很强的自主权，提供的是不受时间限制、不固定的废旧物资的搬运工作，工作过程中闭明雄付出单纯的体力劳动，从劳动报酬支付情况看，报酬的计算方式是按其实际工作量来计算，并非定期、有规律的获取，与一般劳动者领取的工资在性质上并不一样。从总体上看，金桃废旧回收店、闭明雄之间的关系是约定完成一定工作任务，更具有“临时性、一次性”等特点，闭明雄的工作性质不符合劳动关系的要件，故该院确认金桃废旧回收店与闭明雄之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，一审判决：确认金桃废旧回收店与闭明雄2017年10月12日至2019年4月28日期间不存在劳动关系。案件受理费10元（金桃废旧回收店已预交），由金桃废旧回收店负担。 双方当事人未提交新证据，对一审查明事实亦无异议，但闭明雄认为一审遗漏查明金桃废旧回收店在2018年10月4日为闭明雄购买了一份人身意外保险的事实，该保险单上留存的移动电话是何春桃的，地址也是金，地址也是金桃废旧回收店的经营地址金桃废旧回收店认可因为经常搬运比较重的东西，所以就为闭明雄购买了雇主险，但闭明雄这次受伤不在保险期内，所以就没有得到理赔。本院对此予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：闭明雄与金桃废旧回收店于2017年10月12日至2019年4月28日期间是否存在劳动关系。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；工作证、服务证；招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录等。本案中，闭明雄没有否认其上班时间的灵活性。对于劳动报酬也是基本按照每次工作量即每次120元，后提高到150元每次。工作多时每月有27、或28天，工作少时就是20天。即闭明雄并不用按时上下班，闭明雄的劳动力支配权并不在金桃废旧回收店，闭明雄在金桃废旧回收店做完工作后剩余的时间还可以在另外单位上班，剩余的劳动时间和劳动力由自己支配，并不需要由金桃废旧回收店来管理即闭明雄与金桃废旧回收店之间并没有形成管理与被管理的关系。金桃废旧回收店虽为闭明雄购买人身意外保险，但该险为人身意外险种非劳动者在用人单位应当参加的社会保险。由于闭明雄与金桃废旧回收店之间并不存在劳动法意义上的管理与被管理的关系。据此，一审法院认定闭明雄与金桃废旧回收店于2017年10月12日至2019年4月28日期间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。 综上所述，闭明雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（闭明雄已预交），由闭明雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄姣姣 代书记员 曾金泉