河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初752号 原告：张德，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住张家口市。 原告：张秀琴，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住张家口市，系原告张德之妻。 以上二原告委托诉讼代理人：陈广超，河北滳熙律师事务所律师。 被告：马桂荣，女，1951年12月19日出生，汉族，农民，现住张家口市。 被告：赵素珍，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，现住张家口市。 委托诉讼代理人：赵素清，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，现住张家口市，系赵素珍姐姐。 第三人：王福利，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住沽源县。 原告张德、张秀琴与被告马桂荣、赵素珍及第三人王福利所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德、张秀琴及其共同委托诉讼代理人陈广超，被告赵素珍及其委托诉讼代理人赵素清，第三人王福利到庭参加诉讼。被告马桂荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张德、张秀琴向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认争议房屋归二原告所有或者原房屋所属的土地使用权归属原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经沽源县人民法院（2017）冀0724民初924号判决书认定：1995年赵素珍以800元的价格购买了坐落在马点村的马桂荣的大房二间及院落。2004年秋天王福利又以2000元的价格购得包括该诉争房屋在内的一排六间房屋，另四间为赵素珍母亲的。之后原告张德、张秀琴用自家闲置柁檩与王福利换得该诉争房屋，原告进行了改建并重新垒起了院墙。此案经张家口市中级人民法院以（2018）冀07民终1668号民事判决书判决维持原判。二原告认为事实已经查明，各方之间房屋买卖合法有效。现该诉争房屋在马桂荣名下，房本在赵素珍手中，二被告有义务配合原告办理房屋过户手续，但经多次协商，被告拒绝配合，故诉至法院，望判如所请。 被告赵素珍辩称，判决书上显示两间房屋已经不存在，但事实是存在的。我母亲尹永枝和我的房屋是挨着的，当初卖房时我母亲只卖了她的四间，并不包括我的两间。我母亲的房屋卖给了王福利，价格是2000元，当场给了他两个土地使用证，两间房是一个土地使用证。王福利和原告说用柁置换的房屋我不清楚。我没有卖给王福利我的两间房，他怎么能拆我的房。 第三人王福利称，有一年秋天我给张德干活，得知挨着张德的房屋东边有一排六间无人居住的空房，其中靠西边四间是赵素珍母亲尹永枝的，靠东边二间是赵素珍的。我就和张德说让他去问问，我想把六间房买下，拆下来的木头拉回去盖我家的小房，院落张德可以用来圈牛。由于赵素珍母亲尹永枝当时不在村里，后来是张德的妻子张秀琴去问的高凤英，高凤英与赵素珍母亲是亲戚关系。后来我就以2000元的价格买下了这包括诉争房屋在内的六间房屋。我把2000元钱交给了张秀琴，张秀琴转交给了高凤英，高凤英最后给了赵素珍和她的母亲尹永枝。买房后不久我就拆了五间房屋，还有东边一间因为挨着牛英卿的房屋，两家搭的檩，如果拆只能一起拆，所以最终没有拆这间房。张德后来给我一根柁，我就用诉争的这两间房屋跟他换了这根柁。当时交钱时尹永枝家没有给土地使用证，后来我找中间人张秀琴要，张秀琴从尹永枝家拿的四间房屋的两个土地使用证给了我，剩下的两间房屋的土地使用证就是诉争的这两间房屋，张秀琴说尹永枝不在家，没有拿上就没有给我。所以说，不是当场交钱当场拿的本，我拆除了房屋后，张德就用这块地方圈牛了，尹永枝家也一直没有给剩余的这一个土地使用证。 原告答复称，1、现今房屋还存在，只有土地使用证，在马桂荣的名下，没有房屋确权证。土地是集体土地；2、诉争两间房屋应归原告所有。王福利购买六间房屋后因为不能拆除东边那间，最终原告用一根坨换了王福利的两间房屋，且王福利对这一事实予以承认。被告赵素珍起诉要求诉争房屋归其所有，通过一审、二审已经确认了这个事实，即诉争房屋应归原告所有；3、第三人陈述属实。2017年我在马路上碰见赵素珍，她才从马桂荣家要的土地使用证。况且如果被告赵素珍没有卖房，为何王福利拆了这么多年她也没有提出异议，我家圈了这么多年的羊圈她也没有提出异议，所以被告赵素珍所辩都是不符合事实的。 原告向法庭提交如下证据：1、（2017）冀0724民初924号、（2018）冀07民终1668号民事判决书各一份，证明被告赵素珍作为原告所诉的所有权确认纠纷一案，诉争标的物是两间争议的房屋，通过了一审、二审审理，确认了王福利购买六间房屋的事实，包括尹永枝的四间和赵素珍的两间，最后是本案原告张德用一根柁跟王福利置换了诉争的两间房屋，即赵素珍的这两间房屋。通过法院的判决确认与本案中王福利的陈述吻合一致。一审判决书的第4页经审理查明处，二审判决书中第5页第三段“二审中当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认”，均可证明原告的主张。 三张房屋的照片，第一张照片是张德将诉争的房屋圈在和张德房屋的院落里（因为张德的房屋与后来诉争的房屋挨着），张德在诉争的两间房屋里建了羊圈；第二张和第三张照片是房屋的状况，王福利把五间房屋拆了，现今还剩最东边一间。 被告赵素珍质证称，判决书中说两间房屋不存在了，但事实上诉争的两间房屋现在还存在，所以判决书认定错误；对于照片，原告的羊圈是在其余四间房屋上建的，没有在诉争的两间房屋内。从现在照片上看诉争的两间房屋处还有剩余的院墙给圈着，所以这两间是我的。 原告称，原告是在诉争的两间房前的院中盖了四间羊圈。尹永枝的四间房屋什么都没有盖。我将自家院往东至诉争房屋的院全部圈住了。 被告赵素珍举证如下，录音一份（有书面的录音资料），证明王福利当时购买的是我母亲尹永枝的四间房，而不是包括我的一共六间房。2004年秋天在高凤英家，当时是一手交钱一手交的土地使用证，王福利将2000元交给高凤英，高凤英数完钱后给的我母亲，土地使用证当时就给了王福利，这些人都在当场。 原告质证称，若如被告所述王福利购买了四间房屋，则不会涉及牛英卿的房屋。录音中双方的陈述与被告赵素珍的证明目的不符。 第三人质证称，被告赵素珍所述不是事实，西边房因为挨着张德的房屋，所以翘起张德房后墙的几块砖才拆了挨着的这间房，最东边因为与牛英卿搭界，不能拆，所以才留了这一间，我总共买了六间房，不是四间。后我将争议的两间房屋置换了张德的一根柁。 经审理查明：双方所述的六间房屋之前的情况是，原告张德本来有五间房屋在西边，其往东紧挨着被告赵素珍母亲尹永枝的四间房屋，该四间房屋是从段志宽（两间）、赵玉成（两间）处购买的，然后再往东挨着的是赵素珍的两间房屋，该两间房屋是从马桂荣处购买的，再往东三间是牛英卿的房屋。赵素珍从马桂荣处购买的这两间房屋就是本案诉争的房屋。原、被告均称该两间房屋现在还存在，但经过法庭实际查看，其中一间房屋已经被拆除，另一间房屋只剩主体框架、土坯墙和屋顶，里面是张德圈养的牲畜，不再适合人居住，张德已将自己五间房屋及东边的六间房屋全部圈在一个院内，在诉争的两间房屋前的院中盖了四间羊圈。 沽源县人民法院的（2017）冀0724民初924号一审判决书及张家口市中级人民法院的（2018）冀07民终1668号二审判决书已经查明确认王福利购买六间房屋的事实，包括尹永枝的四间和赵素珍的两间，后来张德用一根柁跟王福利置换了诉争的两间房屋，即赵素珍的这两间房屋。法院判决驳回了赵素珍确认其对已经拆除的房屋享有所有权的诉讼请求。 上述事实有（2017）冀0724民初924号民事判决书、（2018）冀07民终1668号民事判决书及对诉争房屋的实际调查情况予以在案佐证。 现今诉争两间房屋产权仍在被告马桂荣名下，该两间房屋涉及的拆迁款也在马桂荣名下，因为房屋有争议，所以至今都未领取。2017年春天被告赵素珍从马桂荣处拿回了马桂荣名下的诉争房屋的土地使用证。 另，本案在诉讼中，被告马桂荣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。 本院认为，根据既判力，本案第三人王福利购买六间房屋，包括被告赵素珍母亲尹永枝的四间和被告赵素珍的两间，后来原告张德用一根柁跟第三人王福利置换了诉争的两间房屋，即赵素珍的这两间房屋的事实业经一审、二审判决已依法确认。本案在诉讼中经过法庭实际查看，诉争的两间房屋其中的一间已经被拆除，另一间房屋只剩主体框架、土坯墙和屋顶，里面是张德圈养的牲畜，不再适合人居住，张德已将原本五间房屋及东边的六间房屋全部圈在一个院内，在诉争的两间房屋前的院中盖了四间羊圈，说明原告也已实际占有使用该房屋，故本案争议房屋应当归二原告所有，被告赵素珍的主张无事实和法律依据。虽然二原告要求法院依法确认诉争房屋归其所有的诉讼请求因为房屋已经不存在而不能成立，但诉争房屋所属土地应归二原告使用。 另，被告马桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马桂荣、赵素珍于本判决生效之日起十五日内协助原告张德、张秀琴将位于张家口市涉案房屋所属的土地使用权过户登记在原告张德、张秀琴名下。 案件受理费100元，由被告赵素珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈**元