吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初683号原告：刘贵臣，男，1970年2月16日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所。被告：于洪君，男，1967年9月9日生，汉族，个体，住吉林省通化市柳河县。被告：于洪春，男，1969年4月13日生，汉族，个体，住吉林省通化市柳河县。被告：陈建伟，男，1977年9月20日生，汉族，个体，住吉林省通化市柳河县。委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。委托代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。原告刘贵臣与被告于洪君、于洪春、陈建伟合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告给付承包费600万元；2.请求法院判决三被告对承包费600万元承担连带责任。3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告刘贵臣与被告于洪君共同承包了吉林省吉森丰华集团柳河矿业有限责任公司柳河境内的石灰岩开采加工项目，承办期限为三年，自2018年7月17日到2020年7月16日止。双方签订合同后，经过原告与三被告反复协商，由三被告经营管理，并按照约定进行投资，原告不再参与经营。被告每月付收益60万元，每年按照10个月计算，享有固定收益每年600万元，按照约定被告无条件给付。被告没有按照约定支付给原告收益承包费，现原告诉讼到人民法院主张头一年收益承包费600万元，希望法院支持原告的诉请。被告于洪君、于洪春、陈建伟辩称，原告与被告签订的《合股经营合同》无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原告使用违法手段签订合同，致使该合同无效。《合股经营合同》是在被告去投标的当天，刘贵臣带着人将被告围堵在半路，如果不共同经营，也不会让被告去顺利投标以及继续经营，迫于无奈才和原告签署了这份合同。在被告个人能够独自投资经营的前提下反而与原告签订了权利义务如此悬殊的合同，违背常理，故该份合同因原告使用违法手段而无效。2.合同中双方权利义务严重不对等。2018年5月29日，被告与原告签订了合股经营合同，但实际上原告仅于2018年4月19日投入15万元，而且在2018年10月30日，发包方吉森柳河矿业公司将承包费用提高到80万元每年的情况下，原告非但未追加投资，反而在2018年12月4日又索要回去10万元，其实际投入仅5万元，从以上约定和实际情况可以得出，显然双方权利义务严重不对等，对被告明显不公平，也违背常理。3.双方合作项目实际盈利能力有限。双方合作的柳河矿业露天采矿场项目，实际上就是个露天采石场，而且该加工厂的开采规模有限制，每年开采量不能超过20万吨，超过开采量的话，发包方就会下达停产通知，并会停止提供炸药，所以每年的净利润非常低。自《合股经营合同》签订以来，每年的净利润与合同中约定的给予原告的固定收益相差悬殊，即便被告将案涉项目的全部利润均给付原告，也达不到合同中约定的固定收益600万元，可见该合同对被告显失公平。综上，被告与原告签订的《合股经营合同》无效，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，吉林省吉森丰华集团柳河矿业对外公开发包发布公告，内容为：现有吉森丰华柳河矿业石场对外公开发包，有意者来本矿洽谈，预交竞标费30万元，如恶意竞标者，预交金不予退还等。同年4月19日甲方于洪君、于洪春、陈建伟与乙方刘贵臣签订合作协议，协议内容为：经甲乙双方协商关于吉林省吉森丰华集团柳河矿业有限公司矿业石场对外公开收回的承包权，由甲乙双方共同持有，石场矿山共同经营，经共同协商由合作方于洪君去进行投标比价，招投标比价款甲乙双方各出50%（注参与招投标比价交300000元）合同签订后具体相关事宜待定，合同由甲乙方共同签订等。刘贵臣于同日将承包费15万元支付给被告陈建伟建行卡上。4月20日于洪君收到吉林省吉森丰华集团柳河矿业有限责任公司中选通知书，内容为：你（于洪君）于2018年4月19日所递交的吉林省吉森丰华集团柳河矿业有限责任公司露天采矿场承包经营权项目竞选文件已被我方接受，被确认为承包人，承包价32万元每年等内容。同年5月17日发包方吉林省吉森丰华集团柳河矿业有限责任公司（甲方）与承包方于洪君、刘贵臣（乙方）签订柳河矿业露天采矿场承包经营合同，主要内容为：甲方已被列入其股东改革重组企业，履行本合同期间，若遇甲方改革重组，需要终止合同时，乙方应当服从甲方股东改革重组的相关决定，作为本合同成立之有效条件。承包期限为三年，承包起始时间从本合同签订之日推迟2个月算起，（乙方设备安装期2个月即2018年5月17日至2018年7月17日止），承包期满后，若甲方有意继续对外承包经营，甲方根据前期合作情况，决定乙方在同等条件下有优先承包权。承包费，乙方开采石料，年产量不得超过采矿权许可证所规定的20万吨生产规模（折成毛方为12.7万立米方），年产量超过12万立方米至12.7万立方米部分，乙方按2.5每立方米向甲方另行交费。第一年承包费32万元，乙方应于本合同签订之日，一次性向甲方交纳，第二年、第三年的承包费于上一年的相同之日前交付甲方。甲乙双方在每月25－27日共同到现场实际测量出实方，并按碎涨系数计出产量，经双方在验收单上签字确认后，作为结算依据等。同年5月18日，于洪君注册成立了丰华石料厂，5月29日甲方于洪君、于洪春、陈建伟与乙方刘贵臣签订合股经营合同，合同约定：双方共同投资经营的吉森丰华集团柳河矿业有限责任公司项目位于柳河县驼腰岭镇，该项目由甲方自主经营管理，乙方按约定进行投资，并按约定享受固定收益。矿山承包费每年32万元，此款由甲方出资人民币十六万元整，乙方出资人民币十六万元整，以上双方出资款用于交纳矿山经营承包费，除承包费以外的其他投资均由甲方承担。投资合作经营项目在生产经营期间，乙方每年享受固定收益陆百万元，甲方每月付乙方陆拾万元，每年按10个月付清，如果甲方按月没有现金支付，甲方用生产石料做抵顶，到月就拉，价格以市场价为准。甲方无条件给与，额外乙方不再享受其他投资收益，生产经营期间的债权债务由甲方承担。10月30日甲方吉林省吉森丰华集团柳河矿业有限责任公司与乙方丰华石料厂签订补充协议，约定：年管理费用支付：第一年费用80万元，乙方应于本协议签订生效后3日内，一次性向甲方交纳32万元，剩余48万元按月结算，每月5号前向甲方支付管理费不低于4万元，第二年、第三年的费用由乙方于当年的11月5日前支付甲方32万元，剩余48万元按前款方式结算。2018年12月4日，陈建伟给刘某（刘贵臣儿子）汇回去10万元，柳河县驼腰岭镇丰华石料加工厂自合同签订一直生产经营，但2019年9月16日公司由于石料总量已经达到规定的生产量，故从下一年度可启动生产。上述事实由原被告陈述、对外公开发包公告、合作协议、银行流水、承包经营合同、开庭笔录、现场照片、账薄及报表等证据予以证明。本院认为，原被告签订合股经营合同，约定原被告每方出资人民币十六万元整，以上双方出资款用于交纳矿山经营承包费，除承包费以外的其他投资均由被告承担。投资合作经营项目在生产经营期间，原告每年享受固定收益陆百万元，被告每月付乙方陆拾万元，每年按10个月付清，如果被告按月没有现金支付，被告用生产石料做抵顶，到月就拉，价格以市场价为准。被告无条件给与，额外原告不再享受其他投资收益，生产经营期间的债权债务由被告承担。即原告不承担任何凤险，只享有固定收益。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，“人合”是合伙关系的基础，此种约定明显不符合个人合伙特有的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则，所以本案双方签订的合股经营合同的性质属于名为合伙实为借贷的法律关系。而原告的诉讼请求是基于原被告形成合伙关系的基础上而享受的合伙收益，在原被告间合伙法律关系不能成立的情况下，原告的诉讼请求也不能予以支持。而本案原告亦未按照民间借贷关系主张返还投资款，如再主张时原告可以另案起诉。对于三被告委托代理人辩称的三被告是由于受到原告的胁迫，在违背真实意思的情况下才与原告签订的合股经营合同，对此，三被告并未提供证据予以证实，故对其主张的事实不能予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费53800元，由原告刘贵臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 刘淑宏审判员 薛文龙审判员 罗 丹 二〇二〇年八月二十六日书记员 席庆妍