wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5100号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：冯利波，女，1983年8月27日出生，住新沂市。被告：姚元超，男，1977年12月3日出生，住新沂市。被告：杨坤，男，1976年12月21日出生，住新沂市。被告：汤建华，男，1976年10月24日出生，住新沂市。被告：任春恒，男，1983年2月18日出生，住新沂市。被告：姚元明，男，1975年11月18日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告冯利波、姚元超、杨坤、汤建华、任春恒、姚元明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣,被告冯利波、杨坤、姚元明到庭参加诉讼；被告姚元超、汤建华、任春恒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令冯利波、姚元超偿还借款本金149979元及利息40821.19元（利息计算至2020年6月25日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.杨坤、汤建华、任春恒、姚元明对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由冯利波、姚元超、杨坤、汤建华、任春恒、姚元明承担。事实和理由：冯利波、姚元超于2018年7月18日在新沂农商行所属合沟支行借款15万元，约定于2019年7月17日到期，由杨坤、汤建华、任春恒、姚元明为涉案款项提供连带责任担保。2019年10月1日，冯利波偿还本金21元；其余本息均无偿还。冯利波辩称，其与姚元超已离婚，离婚时双方约定涉案借款由姚元超负责偿还。杨坤、姚元明共同辩称，担保属实，冯利波和姚元超借款时系夫妻关系，之后才离婚，涉案借款应由冯利波和姚元超共同偿还。姚元超、汤建华、任春恒未作答辩。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、手机银行自助服务协议、结婚证及身份证复印件。冯利波、杨坤、姚元超均称借款合同上签字属实。冯利波为支持其意见，向本院提交离婚协议和离婚证复印件；新沂农商行称对真实性没有异议，但称不能对抗第三人；杨坤、姚元超均称签字担保时双方系夫妻关系。根据新沂农商行、冯利波提供的证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：冯利波、姚元超于2018年7月18日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，杨坤、汤建华、任春恒、姚元明在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年7月18日起至2021年7月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入冯利波、姚元超共同指定的冯利波的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。双方另签订手机银行自助贷款协议一份，约定可通过手机银行自助方式发放借款。2018年7月18日，新沂农商行通过手机银行自助服务方式发放借款15万元，借款年利率为11.76%，到期日为2019年7月17日。新沂农商行称冯利波于2019年10月1日偿还本金21元；截至2020年6月25日，尚欠借款本金149979元及利息40821.19元。另查明：冯利波与姚元超于2015年7月23日登记结婚，于2018年10月16日在新沂市民政局协议离婚，离婚协议约定“共同债务由男方承担偿还”。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与冯利波、姚元超、杨坤、汤建华、任春恒、姚元明签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。冯利波、姚元超系涉案债务的共同借款人，双方虽在离婚时约定由姚元超负责偿还，但该约定仅对冯利波、姚元超发生法律效力，新沂农商行起诉要求冯利波、姚元超共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。杨坤、汤建华、任春恒、姚元明作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯利波、姚元超于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金149979元及利息（利息截至2020年6月25日为40821.19元；之后利息以149979元为基数，自2020年6月26日起计算至实际给付之日止，按年利率15.288%计算）；二、杨坤、汤建华、任春恒、姚元明对上述借款本息承担连带偿还责任。杨坤、汤建华、任春恒、姚元明在承担偿还责任后，有权向冯利波、姚元超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取计2058元，由冯利波、姚元超、杨坤、汤建华、任春恒、姚元明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月二十六日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8873号原告：徐珍娟，女，1963年10月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律服务工作者。被告：刘述欣，男，1965年7月31日生，汉族，住山东省胶州市。原告徐珍娟与被告刘述欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告徐珍娟起诉时，提交的被告的联系地址及联系方式，均无法送达法律文书，现依法驳回原告的起诉，原告可待明确被告有效的送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐珍娟的起诉。案件受理费3220元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 王惠媛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3189号 申请执行人：江海鹏，男，1986年6月18日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。 被执行人：清远市诺轩通信有限公司,位于清远市新城连江路**富域银座大厦碧玉阁**，统一社会信用代码91441802070270989J。 法定代表人：潘保生。 申请执行人江海鹏与被执行人清远市诺轩通信有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2020）粤1802民初169号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书确定：确认至2020年3月16日，被执行人清远市诺轩通信有限公司共欠申请执行人江海鹏171165.63元和利息7702.45元；被执行人清远市诺轩通信有限公司于2020年3月30日向申请执行人支付15165.63元，其余156000元分12个月，每月30日前通过银行转账13000元，第一期从2020年4月30日支付，以后每月30日前支付。另被执行人于2021年3月30日向申请执行人支付利息7702.45元。（支付方式：银行转账，银行户名：江海鹏，账户：62×××90，开户行：中国工商银行清远新城支行营业部）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款173638.63元，该款项已被本院扣划。随后，被执行人向本院缴纳人民币158331.79元，合计共331970.42元。因被执行人在本院有多件执行案件，经各债权人协商，本案分得164601.22元，该款项已转本案执行费2468元、退本案申请执行人执行标的款162133.22元。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产已被本院依法处理，除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3189号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 瑾
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初531号 原告：游猛刚，男，1991年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：侯焰东，男，1993年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：丁德发，河北首道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淄璇，河北首道律师事务所实习律师。 原告游猛刚与被告侯焰东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游猛刚及其委托诉讼代理人刘星，被告侯焰东及其委托诉讼代理人丁德发、李淄璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游猛刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金45万元及利息（自起诉之日起计算至全部本金偿还之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金紧张，向原告借款，原告通过银行转账给付被告44万元，现金给付被告1万元，未书写借条，现原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告一直推托未还，经原告催要无果，故诉至法院。 被告侯焰东辩称，原告起诉没有事实及法律依据，原、被告之间没有借贷事实，原告称被告收到现金1万元及转账44万元的事实不存在。真实事实为：2018年3月，被告与杜某共同投资成立了河北炼炼健身服务有限公司（以下简称炼炼公司），原告是该公司招聘员工并任职于销售顾问工作，当时原告想投资入股公司。后因公司装修资金紧张，原告与杜某聊天之时再次提出想投资入股公司。因被告常年居住在国外，与股东杜某之间也是微信联系，具体由杜某联系原、被告商谈投资入股事项并达成一致。后经三方协商确认后，原告投资45万元占公司15%股份。待被告回国后再到工商局办理股权变更事宜。原告投资后公司经营状况不好，再加上因疫情影响导致公司入不敷出。原告见投资回报无望，就将投资款虚构成借款提起诉讼，属于严重违背诚实信用的行为。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：炼炼公司成立于2018年3月22日，侯焰东出资240万元，杜某出资60万元，注册资本300万元，侯焰东为炼炼公司的法定代表人。炼炼公司住所地河北省邯郸市丛台区鑫港国际家纺城****。2020年1月10日侯焰东、杜某退出炼炼公司股份，将炼炼公司股份全部转让与第三人。 2018年游猛刚经杜某介绍到炼炼公司工作，在此期间，炼炼公司因经营状况不良、资金短缺，经杜某分别与侯焰东、游猛刚沟通，游猛刚决定投资45万元作为入股炼炼公司的股份。于是游猛刚自2018年5月22日至2018年6月14日分六次转账给侯焰东44万元，向杜某交付现金1万元。 上述事实有下列证据在卷佐证，1、炼炼公司的企业信用信息；2游猛刚的中国建设银行银行卡客户交易明细清单；3、侯焰东的中国建设银行个人活期账户交易明细；4、证人杜某、王某、李某的当庭证言等证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷若干规定）第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，原告主张被告向其借款45万元，并提供了2018年5月22日至2018年6月14日期间向被告转款44万元的银行转账凭证。被告辩称，原告向被告账户转款44万元，原告交付给杜某现金1万元，该45万元系原告投资炼炼公司的股金，对此，被告申请与原、被告双方均无利害关系的证人杜某、王某、李某当庭作证，三位证人的证言相互印证，能够证实原告转账给被告的款项及给付杜某的现金1万元系原告入股炼炼公司的投资款。在此情况下，举证责任又转移至原告，原告未能提交证据否定被告的辩称和三位证人的当庭证言。根据相关规定，股东资格确认分为形式要件和实质要件，形式要件为公司章程、股东名册及工商登记材料的记载；实质要件系出资并实际享有股东权利。在炼炼公司内部确认股东资格不需要以工商登记为必要，根据原、被告及杜某的约定，原告向炼炼公司作出出资的行为，并愿意加入炼炼公司行使公司权利承担公司义务便是炼炼公司股东。原告提交的证据不足以证明其主张，故原告请求被告偿付借款45万元及利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告游猛刚诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告游猛刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3050号申请执行人:朱端林，男，1962年10月30日生，汉族，住大冶市。被执行人:湖北铭浩建筑装饰工程有限公司，住所地：大冶市东风路特**。法定代表人：王志诚，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱端林与被执行人湖北铭浩建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年8月24日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执3050号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈 猛
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2121号申请执行人：李建飞，男，1992年12月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：王祖良，男，1974年11月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现在保山监狱服刑。被执行人：何宗林，男，1999年5月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现在隆阳区看守所服刑。关于李建飞与王祖良、何宗林附带民事赔偿一案，本院于2020年5月22日作出的（2019）云0502刑初558号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李建飞于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王祖良、何宗林履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人王祖良、何宗林支付申请执行人李建飞赔偿款25676.39元；二、向本院缴纳执行费285元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王祖良、何宗林发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人王祖良、何宗林名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人王祖良、何宗林限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的25676.39元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月三十一日书记员 高晓洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4035号申请执行人：北京同城易家集装箱有限公司（组织机构代码：33544XXXX），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：卞国栋，总经理。被执行人：郭通，男，1985年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。北京同城易家集装箱有限公司与郭通买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初27292号民事判决书已发生法律效力。北京同城易家集装箱有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭通给付人民币234508元及逾期付利息、案件受理费5450元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭通发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人郭通账户内存款978.53元。经查，本院未发现被执行人郭通有其他可供执行的财产。申请执行人北京同城易家集装箱有限公司亦未提供被执行人郭通可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京同城易家集装箱有限公司申请执行的人民币234508元及逾期付利息、案件受理费5450元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位978.53元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭通确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京同城易家集装箱有限公司享有要求被执行人郭通继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭通负有继续向申请执行人北京同城易家集装箱有限公司履行债务的义务。申请执行人北京同城易家集装箱有限公司发现被执行人郭通有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十三日书记员 王占军
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异77号 异议人（案外人）彭翠英，女，1964年3月6日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人彭翠英称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（新××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东镇镇××路无××的国有土地使用权[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“新××小区”商品房销售，异议人彭翠英购买到该小区A幢××房，并于2005年1月31日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C21××3号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人彭翠英是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人彭翠英提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东镇镇××路无××的国有土地使用权[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]中的新福苑A幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保357号 申请人凌填心与被申请人李水根房屋买卖合同纠纷一案，申请人凌填心于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求查封被申请人李水根所有的皖PXX**车辆一辆，查封期限为两年。 经查询，皖PXX**非被申请人李水根所有，故无法查封。 至此，本院无标的物可实施保全。 二〇二〇年八月十三日
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初776号 原告：托克托县兴阜建筑安装有限公司。 法定代表人：刘仁春，公司经理。 被告：天津市港电电力设备检修有限公司。 法定代表人：陈沛芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺建亭，该公司经理。 原告托克托县兴阜建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称兴阜公司）与被告天津市港电电力设备检修有限公司（以下至判决主文前简称港电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告兴阜公司的法定代表人刘仁春，被告港电公司的委托诉讼代理人贺建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴阜公司向本院提起诉讼请求：1.判令港电公司支付兴阜公司2019年12月份工人工资及生活费32400元；2.判令港电公司支付兴阜公司2020年1月1日至1月15日工人工资及生活费16200元；3.判令港电公司支付合同违约金10000元；4.判令港电公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月18日，兴阜公司与港电公司签订了托克托发电厂水冲洗劳务合同。按照合同约定,港电公司应当每月支付兴阜公司9名劳务人员的生活费及工资。在合同存续期间港电公司在没有与兴阜公司终止合同的情况下,拒绝支付2019年12月和2020年1月1日至1月15日的工人工资及生活费。为此，港电公司向本院提起诉讼。 港电公司辩称，其与兴阜公司签订合同日期为2019年6月18日至2019年8月18日，与兴阜公司的合同在2019年8月18日截止后，兴阜公司的工人费用已经全部结清。2019年8月18日以后与2020年临时雇用兴阜公司的人员的工资也已经全部结清，故请求依法驳回兴阜公司的的诉讼请求。 兴阜公司向本院提交了2020年1月7日工人工资表、收据两张、《用工协议》一份、员工在职证明、身份证复印件两张、营业执照、结算证明一份、银行流水、准入证九份，拟证明兴阜公司的诉讼请求合理合法。 港电公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，港电公司对兴阜公司提交的证据的证明目的不认可。 经审查，兴阜公司向本院提交的证据虽客观真实，但无法证明其证明目的，本院依法不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月18日，港电公司（甲方）与兴阜公司（乙方）签订了一份《用工协议》，该协议约定，合同期限为2019年6月18日至2019年8月18日，合同期内乙方的工资标准为每人每月3600元、乙方人员的每天饭补为30元。2020年1月19日，兴阜公司出具了一份《结算证明》：天津港电电力设备检修有限公司2019年12月31日截止，对雇佣刘仁春9人工资、饭费全部结清，2020年如继续合作另议。 本院认为，劳务合同是判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的首要标志，在双方没有签订劳动合同时，应结合是否存在形成劳动关系的合意、是否存在人身隶属依附关系、工资的发放形式等方面综合认定。参考原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，兴阜公司向本院提交的证据不能证明双方在2019年8月18日之后签订过新的《用工协议》，也不能证明双方在2019年8月18日之后临时雇用过程中存在未结算工人工资及生活费的情形。因此，对兴阜公司向本院提出的项诉讼请求，本院依法均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告托克托县兴阜建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费633元，由原告托克托县兴阜建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇二〇年八月二十日 书记员  李乐灵
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执恢423号 申请执行人曹红杏、廖福与被执行人周金榜、黄咏沁借款合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人曹红杏、廖福向本院申请执行的(2017)鄂0281民初1201号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1679号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：曹晔，男，汉族，1989年2月13日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人曹晔信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3006号判决书，已发生法律效力。因被执行人曹晔未按期履行还款义务，2020年7月27日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人曹晔达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1679的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十七日书记员 张 磊
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异73号 异议人（被执行人）：颜小红，女，汉族，1980年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：吴大贵，男，汉族，1971年11月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中银消费金融有限公司与吴大贵、颜小红金融借款合同纠纷一案中，异议人颜小红对本院作出的（2020）川0903执1794号执行通知书向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查中，异议人颜小红向本院递交了撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人颜小红有权处分自己的民事权利，其请求撤回执行异议申请的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人颜小红撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 张 战 审判员 陈 晓 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阳许芳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2059号 原告：徐玲，女，汉族，1962年1月3日出生，山东省潍坊市人，个体工商户，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：陆珍妮，喀什市明珠法律服务所法律服务工作者。被告：喀什嘉信联合建材有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区。法定代表人：王勐，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。原告徐玲与被告喀什嘉信联合建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐玲的委托诉讼代理人陆珍妮到庭参加诉讼，被告喀什嘉信联合建材有限公司的委托诉讼代理人万胜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告货款356752.99元和偿付逾期付款利息7928.84元（356752.99×万分之1.75/日×127日），合计364681.83元，以及实际付款之日止的逾期付款利息；2．被告承担本案全部诉讼费用及诉讼代理费用。事实与理由：2018年3月至7月间，原告为被告商混站供应砂石料，经被告与原告结算，原告为被告供应砂石料共计406752.99元。双方约定其中价值198666.8元砂石料不含税，剩余部分含税价，当年底开发票后全部付清。时至2018年12月24日，原告将发票交付被告后，被告仅向原告支付5万元，剩余款以各种理由拖欠不付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告喀什嘉信联合建材有限公司辩称，原告起诉被告是买卖合同纠纷，应当由原告出示双方之间的买卖合同，如果没有买卖合同，应该有其他证据来印证原告相关请求。如果原告举证不能，应当承担不利后果。经审理查明：2018年3月开始，由原告的丈夫（已故）徐某某（曾用名徐某某）为被告发送砂石料，原告为发货负责人。2018年7月11日，被告曾向原告支付50000元，备注为砂石料款。2018年12月24日，原告以代开发票的形式向被告开具了208085.99元的运输费发票。因原告认为被告拖欠其货款未付清，故诉至法院，请求法院依法判决。以上事实有当事人陈述及砂石料入库统计对账单、徐保林和徐玲结婚证复印件、死亡证明书、居民死亡户籍注销证明、银行对账单、运输费发票等证据在案为证。本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告诉称原、被告系买卖合同关系，由原告向被告给付了价值406752.99元的砂石料，在2018年12月24日原告将发票交付被告后被告未支付砂石料款。但经审理查明，原告并非砂石料厂业主，其在庭审中自述获取砂石料货物的方式为从其他砂石料厂家购买，然后再倒手进行销售。但在2018年12月24日，原告是以代开发票的形式向被告开具了208085.99元的运输费发票，该发票所体现的并非是原告所诉称的砂石料货款而是运输费，且原告未提供相关证据证明原告曾经从其他厂家购买过砂石料。故现有证据无法证实原、被告之间存在买卖合同关系，因此对原告请求被告支付货款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐玲的诉讼请求。案件受理费减半计3385.11元，由原告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李梦尼二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日书  记  员   陈 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11137号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：王爱民，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：房凤娇，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王爱民、房凤娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月30日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007296；（三）合同约定：原告核准被告王爱民授信循环额度50万元；额度有效期限自2015年7月21日起至2020年7月21日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告王爱民在借款人签名处签名捺印，被告房凤娇在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告王爱民发放多笔贷款，被告王爱民借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月21日，被告王爱民尚欠原告借款本金56091.47元、利息813.35元；（五）律师费：庭审中，原告称没有实际发生也没有票据；（六）原告诉讼请求：被告王爱民向原告偿还借款本金56091.47元及截至2020年7月21日的利息813.35元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金56091.47元为基数，复利以利息813.35元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告房凤娇对被告王爱民的上述债务承担连带清偿责任；3.本案律师费20172.49元由两被告承担；（七）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王爱民双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王爱民的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告王爱民逾期还款构成违约，现原告要求被告王爱民偿还尚欠的贷款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告房凤娇的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告王爱民，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告房凤娇未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告王爱民的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告房凤娇承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56091.47元及截止2020年7月21日的利息813.35元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金56091.47元为基数，复利以利息813.35元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担152元，被告王爱民负担1881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十日书记员  田淑娴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1430号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：周龙土，男，1977年10月27日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与周龙土信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19712号原告：赵根生，男，1968年6月1日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，职务不详。原告赵根生与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵根生于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵根生自愿撤回对被告北京华亿伟业房地产开发有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵根生撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年八月十八日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初665号之一 原告：王建中，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：黄云超，男，1978年6月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告王建中与被告黄云超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王建中于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建中自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建中撤诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告王建中负担。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  朱云云 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  冯 阳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执501号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人王竣，女,1990年4月2日出生，汉族，身份证住址山东省平度市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人王竣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1279号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项34513.25元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年4月27日起至2022年4月26日止，但暂未实际扣押到车辆可供执行；冻结被执行人持有的深圳市×××公司50%的股权，冻结期限自2020年5月26日至2023年5月25止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更423号 罪犯莫愉聪（自报名），男，1990年6月26日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市天河区人民法院于2012年8月30日作出(2012)穗天法刑初字第992号刑事判决，以被告人莫愉聪犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利四年,并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2015年10月28日以(2015)贺刑执字第1058号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2018年4月3日以(2018)桂11刑更320号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月2日起至2021年8月1日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫愉聪在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯莫愉聪予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯莫愉聪报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯莫愉聪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯莫愉聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫愉聪减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月2日起至2020年12月1日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初615号原告何观应，男，汉族，1996年6月16日出生，身份证住址广东省廉江市，被告鲁明，男，汉族，1995年7月24日出生，身份证住址湖北省南漳县，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：何观应。二、借款人：鲁明。三、出具《借条》的时间：2019年10月16日。原告述称，该份借条是原告在2019年10月17日报警后，其和被告双方于2019年10月31日在石岩派出所主持下由被告补签的。四、借款金额：人民币7800元。原告通过微信转账方式于2019年10月16日向被告转账支付7800元，备注信息“押金五千，车租两千八”。五、借款利息：未约定。六、借款期限：2019年10月16日至2019年10月31日。七、还款情况：原告述称，被告没有归还过该笔借款。八、诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款7800元并支付利息（利息以7800元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月17日起算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，原告何观应提交的《借条》、微信转账记录等能够证实其履行了向鲁明提供借款本金人民币7800元的义务，原告与被告之间的借贷关系成立。被告应当按照承诺的还款期限内归还借款本金，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金人民币7800元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以7800元为基数，按照年利率6%的标准从逾期还款之日即2019年11月1日起计算至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。被告鲁明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁明应于本判决生效之日起十日内向原告何观应归还借款本金人民币7800元及逾期利息（以7800元为基数，按照年利率6%的标准从2019年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告何观应的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 刘    欣人民陪审员 庄  节  英二〇二〇年八月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7101号 申请人：名洲建设有限公司，住所地：南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼**，通信地址：南宁市青秀区园湖南路３１号祥龙大厦４楼。统一社会信用代码：91450100745131590M。 法定代表人：唐浩，董事长。 委托代理人：唐建民，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人:钟如华,广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地，住所地：南宁市兴宁区兴东路**官桥**综合楼会信用代码：914501000688881498。 法定代表人：聂勇。 被申请人：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村五组，住所地：，住所地：南宁市兴宁区兴东路**官桥**综合楼v> 代表人：邓家丽。 原告名洲建设有限公司与被告广西聚铭天成投资发展有限公司、南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村五组建设工程施工合同纠纷一案，申请人名洲建设有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司、南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村五组名下财产价值人民币6491730.55元。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具申请人投保的保险金额为6491730.55元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人名洲建设有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司、南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村五组名下价值人民币6491730.55元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21591号 被执行人:阮志公（越南语名NGUYENCHICONG，自报名），男，1996年8月20日出生，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行阮志公偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4222号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人阮志公犯偷越国境罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘奕敏
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1940号之一 申请执行人：吴国勇，男，1967年1月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 申请执行人：彭延康，男，1973年1月22日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 被执行人：郴州腾龙经贸有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道阳光时代旁。 法定代表人：王海平，该公司董事长。 被执行人：郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市国庆路******。 法定代表人：张添荣，该公司执行董事。 申请执行人吴国勇、彭延康与被执行人郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，郴州仲裁委会作出的郴仲字【2016】237号裁定书，已经发生法律效力。由于郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年5月向被执行人郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年5月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2020年5月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司有可供执行的财产。 四、2020年7月，本院轮候查封被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司名下位于北湖区万华岩镇［不动产权证号：郴北国用（2014）第0023号］，位于北湖区××镇××村［不动产权证号：郴国用（2012）第0××3号、郴国用（2012）第0××4号］，查封期限为叁年自2020年7月1日起至2023年6月30日止。 五、2020年6月，本院对被执行人郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2020年7月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年8月14日，本案申请执行标的金额为8728500元，尚有8728500元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州腾龙经贸有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月十四日 书记员 张宇兴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢46号申请执行人陕西万福企业管理有限公司，住所地陕西省西安市咸阳市渭城区渭阳东路清渭楼广场**楼****。法定代表人：王语嫣，任执行董事。被执行人西安交大瑞森实业有限公司，住，住所地西安市咸宁西路**交大电脑城**楼**/div>法定代表人：臧其震，任董事长。关于陕西万福企业管理有限公司与西安交大瑞森实业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2009）西民三初字第28号民事判决已发生法律效力。因被执行人西安交大瑞森实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为450万元、利息及实现债权的费用。执行中，本院依法向被执行人西安交大瑞森实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。分别于2020年3月10日、2020年8月3日及2020年8月24日通过对被执行人西安交大瑞森实业有限公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安交大瑞森实业有限公司营业执照已被吊销，无营业地址。经向西安市不动产登记服务中心查询，执行人西安交大瑞森实业有限公司名下无其他不动产登记信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1．对被执行人西安交大瑞森实业有限公司银行账户进行冻结；2.通过执行管理系统对被执行人西安交大瑞森实业有限公司进行限制消费措施推送。本院将调查的被执行人西安交大瑞森实业有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人陕西万福企业管理有限公司，申请执行人陕西万福企业管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人陕西万福企业管理有限公司享有要求被执行人西安交大瑞森实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安交大瑞森实业有限公司负有继续向陕西万福企业管理有限公司履行债务的义务。陕西万福企业管理有限公司在发现西安交大瑞森实业有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十二日执行员  马维东书记员  王 润
青海省都兰县人民法院   刑事裁定书   （2020）青2822刑初64号   自诉人：李仁金，男，1965年1月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省德令哈市。   被告人：赵修祥，男，1965年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住四川省大邑县。   被告人：斗启发，男，1982年8月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省都兰县。   自诉人李仁金以被告人赵修祥、斗启发犯侵占罪并造成经济损失为由，于2020年8月7日向本院提起控诉。   本院经审查认为，自诉人李仁金向人民法院提起自诉，其就指控被告人赵修祥、斗启发构成侵占罪提供了工程机械租赁合同及公安机关所做的询问笔录等文书，上述证据材料尚不足以证明二被告人构成侵占罪的犯罪事实，缺乏证据无法达到刑事诉讼证据确实充分的标准。自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，裁定如下：   驳回自诉人李仁金对被告人赵修祥、斗启发的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 尖 措     二〇二〇年八月十八日   书记员 东海莲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10555号原告:邓某,女,1979年12月25日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：潘某,女,1946年6月11日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。原告邓某与被告潘某法定继承纠纷一案，本院于二○二○年八月七日立案。原告邓某于二○二○年八月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年八月十四日书记员  花晓璐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4046号原告：昆明经开区富意家具经营部，住所地昆明经开区经桥路巴帝家居批发城****，统一社会信用代码92530100MA6KUT1M5L。经营者：周纯武，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：高必胜，男，汉族，1971年6月12日出生，住重庆市江津区。原告昆明经开区富意家具经营部与被告高必胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告昆明经开区富意家具经营部经营者周纯武到庭参加了诉讼。被告高必胜经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明经开区富意家具经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告三日内向原告支付货款人民币28330元，并计该款按6%一年支付资金占用费直至款项实际付清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系原告生意上的客户，自2014年9月24起原告开始向被告供货，主要是家具，双方买卖关系一直持续到2016年9月23日止。合作期间，双方进行了对账结算，截止该日，被告将没有售完的家具返回厂8套，折合人民币9600元，再加上2016年5月6日未付货款1380元，2016年5月26日未支付货款930元，实际折抵7090元后，尚欠原告货款立据人民币35420元，减去返货抵扣7090元，实际欠款28330元未支付。该货款多次向被告讨要，被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高必胜未作答辩意见。经审理查明：被告自2014年9月24起至2016年9月23日期间，多次在原告处购进家具进行出售，2016年9月23日，双方进行了对账结算，截止该日，被告欠原告货款35420元，并向原告出具欠条一张。该欠款减去被告返货抵扣7090元，实际尚欠货款28330元。该货款经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的欠据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买家具后，双方对货款金额进行了结算，并由被告出具欠据进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付尚欠货款有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失，原告在庭审中自愿放弃该请求。原告该放弃行为是在法律法规规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高必胜在本判决生效后十日内支付原告昆明经开区富意家具经营部货款28330元。二、被告高必胜在本判决生效后十日内支付原告昆明经开区富意家具经营部公告费300元。如果被告高必胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告高必胜负担。限被告高必胜于本判决生效后十日内直接向原告昆明经开区富意家具经营部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  邹芝兰人民陪审员  廖祖超二〇二〇年八月十八日法官 助理  相平平书 记 员  钟 越
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4318号之二申请执行人：李君本，男，汉族，1971年10月4日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律服务工作者。被执行人：张英杰，男，汉族，1977年5月17日出生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初字8851号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张英杰名下银行存款90000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年八月十二日书记员  黄海涛
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1330号周庆林、贵州德佳投资有限公司水城县志鸿煤矿：周庆林与贵州德佳投资有限公司水城县志鸿煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计68408.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68408.00元，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
赵县人民法院 并 案 处 理 决 定 书 （2019）冀0133刑初227号 本院在审理赵县人民检察院提起公诉人指控张召波诈骗罪一案的过程中，公诉机关又向本院移送了张伟环诈骗一案。在审理过程中，发现该二案存在关联，并案处理有利于查明案件事实。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（四）项的规定，决定如下： 本案与张伟环犯诈骗案并案处理。 赵县人民法院 二〇二〇年八月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1140号原告杨某，女，1980年1月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王某，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年八月十八日书记员  李香玲
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执161号 陈娥、欧阳仕萍： 本院执行的申请执行人陈娥与被执行人欧阳仕萍人事争议、劳动争议一案。被执行人已履行执行标的款16683.7元、执行费124元，申请人已领取16683.7元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月四日
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1407号 严俊兴: 你方与徐志英、杜建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1157号民事判决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人徐志英、杜建于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、立即协助申请人办理将位于四川省邛崃市临邛镇学子路11号8栋3单元5楼10号房屋的不动产权转移登记至申请人名下； 二、负担本案执行费500元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 严俊兴:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××15。 特此通知 二〇二〇年八月十日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3103号原告：广东恒基物业管理公司。住所地广州市天河区***************。统一社会信用代码：914************087。法定代表人：林某1。委托代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：冯彩娣，系该公司员工。被告：苏文强，男，1966年2月5日出生，汉族，住广东省四会市城中区*************,公民身份号码：441************056。原告广东恒基物业管理公司与被告苏文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月11日以被告已将欠费缴纳为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东恒基物业管理公司撤诉。本案受理费25元，由广东恒基物业管理公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月十二日书记员  李嘉瑜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执697号申请执行人：童世杨，男，1949年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐翼飞，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：付小红，女，1974年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人童世杨与被执行人徐翼飞、付小红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人徐翼飞、付小红所有的价值人民币310,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月二十一日书记员  周岚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2988号 原告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）十色街****。 法定代表人：胡述军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵革京，该公司法务部主管。 被告：李文茹，女，1982年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司与被告李文茹商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人赵革京到庭参加诉讼，被告李文茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款45,800元；2、被告向原告支付违约金1,374元。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求即：被告向原告偿还欠款20,000元。事实及理由：原、被告于2014年11月23日签订《商品房买卖合同》，被告购买特变·水木融城B25车位，合同金额118,000元。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，如未按约定还款，买受人应按照累计应付款的3%向买受人支付违约金。截止目前，被告尚有20,000元未交纳。原告多次催要无果被告仍未归还。鉴于被告的违约行为给原告造成经济损失，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判决。 被告李文茹未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交商品房买卖合同一份、房屋交接通知一份、欠条一份，拟证实2014年11月23日，被告购买原告开发的昌吉市××路车位，双方签订《商品房买卖合同》，同日被告向原告缴纳车位款5,000元，下欠113,000元被告向原告出具欠条一份，并约定被告于2014年12月23日前到原告处办理交接手续。本院对上述证据的真实性予以确认并入卷予以佐证。 被告李文茹未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人(被告)购买出卖人（原告）通过出让方式取得的昌吉市××路房（该商品房的用途为车位），车位总价款118,000元，买受人(被告)必须于2014年11月23日一次性付清车位款。买受人(被告)如未按本合同规定的时间付款，逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人(被告)按日向出卖人（原告）支付逾期应付款万分之叁的违约金，合同继续履行。合同中对逾期交房的违约责任等作了明确约定。被告于签订合同当日向原告支付5,000元首付款，剩余未付购房款113,000元向原告出具欠条一张。欠条载明于2015年9月30日前交纳车位款39,000元，在2016年9月30日前交清剩余款项49,500元。合同签订后原告向被告交付B25号车位，被告于2014年12月6日支付房款（车位费）24,500元，2015年12月4日支付40,000元，2019年6月2日支付28,500元，剩余20,000元至今未付。原告索要无果故诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在平等基础上签订的商品房买卖合同，内容不违反法律的强制性规定，因此，双方的《商品房买卖合同》合法有效。被告取得车位并承诺分期付款，应按照承诺时间向原告支付款项。被告至今尚欠原告20,000元车位款未支付，故本院对原告要求被告支付车位款20,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金1,374元的诉讼请求，本院认为被告未按期向原告支付车位款属于违约，确给原告造成一定损失，原告对违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文茹向原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司给付车位款20,000元； 二、被告李文茹向原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司给付违约金1,374元； 上述款项合计21,374元，于判决生效后五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费167元(已减半收取),由被告李文茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  邱桂文 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6652号原告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**。法定代表人：黎直前，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第73425号关于第36449149号“鲸鸣及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在设计风格、整体外观、文字构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告是中国领先的移动软件和商品提供商，诉争商标经原告大量使用、宣传，已与原告建立起稳定的对应关系，客观上已能够使相关公众将诉争商标与引证商标商品提供者相区分。三、在先已有大量与诉争商标和引证商标情形相似的商标实现共存，均未导致消费者产生混淆，根据审查标准一致性原则，诉争商标理应予以初步审定。四、诉争商标图形部分已获准注册，相关公众足以通过图形部分与原告建立联系，不会与引证商标相混淆。五、诉争商标中“鲸”的字形结构与标准文字的字形结构基本相同，未改变书写笔画，不会使消费者对其书写和辨认造成错误认知，因商标整体与图形结合，消费者结合通常认知，会认为“鲸”字包含艺术设计成分，诉争商标的使用不会产生不良社会影响，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36449149。3．申请日期：2019年2月22日。4．标志：5．是否指定颜色：是。6．指定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0923）：已录制的或可下载的计算机软件平台;可下载的计算机程序;数据处理设备;计算机软件（已录制）;电子出版物（可下载）;可下载的音乐文件;可下载的影像文件;扬声器音箱;麦克风;便携式媒体播放器;耳机;动画片;可下载的手机应用软件。二、引证商标1．注册人：深圳市艾克泰科技有限公司。2．注册号：23257719。3．申请日期：2017年3月22日。4．专用权期限至：2028年3月13日。5．标志：6．是否指定颜色：否。7．核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0908；0922）：计算机外围设备;智能手机用套;移动电源（可充电电池）;智能手机;智能手机用壳;电池充电器;穿戴式行动追踪器;扬声器音箱;耳机;头戴式耳机。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定；第二，诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。一、诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“鲸鸣”与鲸鱼图形组成，其中“鲸”字左边偏旁“鱼”中间缺少一笔画，属于对汉字的不规范书写。诉争商标如作为商标注册，可能对我国文化教育产生消极、负面影响。因此，诉争商标的注册申请属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“鲸鸣”与引证商标“京鸣”在文字构成、字形上相近，在读音上相同，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标虽有指定颜色，但也不能排除两商标因文字构成相近、读音相同造成的混淆可能性。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，首先，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑；原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。其次，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。再者，诉争商标图形部分已获准注册并非诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的相应主张，本院均不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月十日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初251号原告：高佳林，男，1987年3月28日出生，满族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：王暖，男，1974年3月8日出生，饶河县居民，现下落不明。原告高佳林与被告王暖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高佳林到庭参加诉讼，被告王暖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款4650元，并从2017年10月21日起按年利率6%给付资金占用期间利息。事实和理由：2017年10月21日，被告从我处借款4650元，约定2018年6月1日前偿还，未约定利息，被告用宁波250农用车、三轮车做抵押。该借款被告至今未还。被告王暖未到庭应诉，亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提供2017年10月21日被告王暖签字按印的借据一份，拟证明2017年10月21日被告从原告借款4650元，约定2018年6月1日前还款；如过期未还，愿用宁波250与三轮车各一辆顶账。被告未出庭质证，本院经审查对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。本院根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年11月8日，被告在原告妻子经营的商店购买水暖电材料，花费4650元未付。2017年10月21日，被告向原告出具借据将欠款转为借款，确认借款4650元，约定2018年6月1日前偿还。如过期不还，用宁波250与三轮车各一辆抵债。本院认为：原、被告之间的基础法律关系是买卖关系，后将买卖价款转为借款，双方转为民间借贷关系。原告是出借人，被告是借款人。双方约定了还款时间，被告应当按期偿还，逾期应当承担逾期还款责任；未约定借款利息，应当从逾期之日起按年利率6%给付资金占用期间利息。原告请求被告偿还借款本金4650元并按年利率6%给付资金占用期间利息，本院予以支持，但利息应当从逾期还款之日既2018年6月1日起算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王暖于本判决生效之日起30日内偿还原告高佳林借款本金4650元，并从2018年6月1日起按年利率6%给付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600，合计650元（已交），由被告王暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  林 江人民陪审员  孙明虎人民陪审员  秦 军二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵子瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2270号原告：昆山开发区聚尚品房产中介服务部，住所地江苏省昆山开发区前进东路**中航城花园**楼**。经营者张修玲，女，1986年3月20日生，汉族，住所，住所地湖北省松滋市div>委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。被告：徐成刚，男，1984年3月31日生，汉族，住所，住所地四川省成都市锦江区div>原告昆山开发区聚尚品房产中介服务部与被告徐成刚不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告徐成刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山开发区聚尚品房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房意向金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为房产中介。2016年9月，被告欲将其昆山绿地21新城XXX栋XXXX室的房屋出售，案外人葛平菊有意购买该房屋，并于2016年9月15日向原告支付了20000元意向金，原告于2016年9月16日将葛平菊支付的20000元意向金转账支付给被告。2016年9月28日、2016年10月3日，昆山市人民政府、苏州市人民政府相继出台了楼市调控政策，实行限购限贷。受政府限购限贷政策影响，葛平菊最终未能与被告签订房屋买卖合同，被告未能退还20000元购房意向金。2018年1月，葛平菊向昆山市人民法院提起诉讼，2018年11月，昆山市人民法院作出（2018）苏0583民初1823号民事判决书，因原告与葛平菊存在居间合同关系，故判决原告返还葛平菊购房意向金20000元。该案审理过程中原告未知情，直至执行阶段知晓此事，并履行判决文书指定付款义务。原告认为，该购房意向金20000元应由被告返还原告，为此起诉。被告徐成刚未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月15日，案外人葛平菊（买方）与原告昆山开发区聚尚品房产中介服务部签订一份《房地产居间合同（委托购房意向书）》，约定葛平菊委托原告购买被告徐成刚所有的昆山绿地21新城XXX栋XXXX室的房屋，总价880000元。合同约定，买方为表示购买该房屋的诚意，同意于签订本合同时支付20000元，作为意向金，如买方支付意向金后，卖方不愿以该价格出售房屋，则意向金由昆山开发区聚尚品房产中介服务部无息返还葛平菊。同日，葛平菊向昆山开发区聚尚品房产中介服务部转账支付了购买上述房屋的意向金20000元，昆山开发区聚尚品房产中介服务部出具了相应收据。2016年9月16日，原告昆山开发区聚尚品房产中介服务部的经营者张修玲向被告徐成刚转账20000元。附言：绿地XXX#XXXX意向金。此后，葛平菊和徐成刚因限购政策未能签订房屋买卖合同。葛平菊向本院起诉原告返还意向金20000元等，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0583民初1823号民事判决书判决：昆山开发区聚尚品房产中介服务部向葛平菊返还购房意向金20000元。2019年5月27日，原告昆山开发区聚尚品房产中介服务部履行了上述判决书确定的付款义务。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有房地产居间合同（委托购房意向书）、收据、个人活期账户交易明细、转账凭证、《昆山市加强房地产市场管理实施意见》、《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》、（2018）苏0583民初1823号民事判决书、当事人缴款通知书、业务回执以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告徐成刚收到原告昆山开发区聚尚品房产中介服务部转账的20000元，事实清楚，现徐成刚并未与案外人葛平菊签订房屋买卖合同，被告徐成刚受领上述20000元意向金并无法律上的根据，且原告昆山开发区聚尚品房产中介服务部已经向案外人葛平菊返还20000元，现原告主张被告徐成刚返还该20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐成刚于本判决生效之日起十日内返还原告昆山开发区聚尚品房产中介服务部20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费690元，合计840元，由被告徐成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3211号原告：内蒙古撒蒙绿生物肥业有限公司。统一社会信用代码：91150526MAOMXN1B6T。法定代表人：巴某。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：张某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古撒蒙绿生物肥业有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告内蒙古撒蒙绿生物肥业有限公司的委托诉讼代理人韩某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古撒蒙绿生物肥业有限公司因被告张某违反给付货款义务，拒绝偿还2019年4月29日、2020年5月10日两次向原告赊购的48%掺混肥款共计601000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告张某给付原告化肥款601000元；2.要求被告给付原告迟延履行601000元化肥款的违约金40000元；3.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，2019年4月29日，被告在原告处赊购价值425000元的48%掺混肥，2020年5月10日，被告在原告处赊购价值176000元的48%掺混肥。原、被告双方于2020年5月10日经结算，将上列两笔欠款由被告向原告出具一枚金额为601000元的借据。双方约定此款于2020年5月30日还款。因被告未按约定时间还款，双方于2020年6月10日对该笔欠款重新约定于2020年6月17日还清。如逾期，被告给付原告法定代表人巴某违约金40000元，并被告向原告出具一份还款说明。此款到期后经原告催要，被告拒付。诉讼期间，被告对与原告约定的40000元违约金存在异议，不同意支付。因当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方约定的违约金数额，根据被告拖欠原告化肥款数额及时间，未过分高于造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内立即向原告内蒙古撒蒙绿生物肥业有限公司给付48%掺混肥款共计601000元；二、被告张某于本判决生效后10日内立即向原告内蒙古撒蒙绿生物肥业有限公司支付违约金40000元。上列款项合并执行后，被告张某于本判决生效后10日内一次性向原告内蒙古撒蒙绿生物肥业有限公司支付641000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二0二0年八月十一日书 记 员 白庆各力图
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初208号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人程守清，男，1979年1月20日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，宁国市正安物流公司法人代表，户籍地宁国市，住宁国市。被告人程守清曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月27日被宁国市公安局处以罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人程守清因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月19日经宁国市公安局决定被取保候审，2020年3月19日被宁国市人民检察院决定再次被取保候审。取保候审期间，被告人程守清实施危险驾驶犯罪行为。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］163号起诉书指控被告人程守清犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人程守清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年4月3日晚22时许，被告人程守清饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车由宁国市城西湖附近往开源电力公司方向行驶，后将车辆停在开源电力公司门前，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人程守清血液中乙醇含量为148ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人程守清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人程守清具有坦白、自愿认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚等量刑情节，建议判处被告人一个月至三个月拘役，并处罚金人民币2000元至4000元。公诉机关提交了户籍证明、归案说明、行政处罚决定书等书证，证人王某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人程守清对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人程守清涉嫌诈骗案，已由宁国市公安局向宁国市人民检察院申请撤回。 本院认为：被告人程守清违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程守清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人程守清到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程守清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年八月十九日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6290号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：骆小龙，男，1988年10月24日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告江西银行股份有限公司与被告骆小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金44730.43元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共6470.56元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：骆小龙。签约情况：原、被告于2017年7月5日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：97600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月5日至2020年7月4日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共14笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为7.2%，金额为15000元、20000元，5笔贷款的执行利率为9%，金额为16000元、2700元、1700元、2000元、2100元，7笔贷款的执行利率为10.8%，金额为2300元、1300元、2800元、2200元、2100元、2000元、2000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金44730.43元、利息2826.17元,罚息4726.48元,复利728.4元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆小龙发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金44730.43元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2826.17元,罚息4726.48元,复利728.4元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告骆小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9124号原告：陶俊，男，汉族，1983年9月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告陶俊与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金98,808元（按合同总价每日万分之三计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月13日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月14日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.48㎡；五、房屋总价款：859,949元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，金额为65,872元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陶俊逾期交房违约金65,872元；二、原告陶俊的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，减半收取1,135元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,135元退还原告陶俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十三日书记员  汪建娇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：鄢钊，男，1986年03月13日出生，土家族，住，住湖北省巴东县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鄢钊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告鄢钊经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日的信用卡透支本金23164.63元、利息0元、分期手续费851.07元、违约金20元，合计24035.7元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由851.07元变更为162.64元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告鄢钊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2018年4月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金23164.63元、利息0元、分期手续费162.64元、违约金20元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金23164.63元、利息0元、分期手续费162.64元、违约金20元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢钊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金23164.63元、分期手续费162.64元、违约金20元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月7日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.9元，减半收取计200.45元，由被告鄢钊负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1876号原告：平顶山市卫东福林五金商店。地址：平顶山市卫**开源路中段（物贸商场南10米），统一社会信用代码：92410400MA41DDAH4U。经营者：耿意华，女，汉族，1970年11月19日出生，住平顶山市卫**开源中路**院**楼**，身份证号码：4104021970********。实际经营者：闫福林，男，汉族，1968年4月9日出生，住，住平顶山市卫**开源中路**院**楼**份证号码：37292219680409287X。被告：平顶山市盛安建筑工程有限公司。住所地：平顶山市卫**矿工路**（市局交警家属院）**********，统一社会信用代码：91410400330060946P。法定代表人：田野，执行董事兼总经理。原告平顶山市卫东福林五金商店（以下简称福林五金）与被告平顶山市盛安建筑工程有限公司（以下简称盛安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福林五金经营者耿意华、实际经营者闫福林到庭参加诉讼。被告盛安公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福林五金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款86039元。事实和理由：被告于2015年12月3日至2017年4月3日在原告处陆续购买水电材料，由原告出具材料采购单，共计146039元。被告于2017年1月25日以前分3次支付原告材料款60000元，剩余材料款86039元，尾款经原告不断追索至今未付。严重损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告盛安公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告福林五金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、采购单一组，证据2、销货清单一组，证据3、账单一份。以上三份证据证明被告共从原告处购买水电材料146039元，已付了60000元，下余86039元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营小五金、水暖器材的个体工商户。盛安公司在2015年7月至2017年4月，多次从原告处采购水电材料。盛安公司采购后，或者由其工作人员在销货清单上签字，或者在材料采购单上加盖公章。原告所计账单载明，被告采购物资用于其鹰城商贸、高压东区、公路养护、高压俱乐部、高压电镀、基泰（和平路）、高压彩板房与澡堂、双丰商场等项目，总金额为146039元。被告已付款60000元，下余86039元未支付。本院认为，原告给被告供应水电材料，被告接收后以签字或盖章形式确认，原、被告之间成立买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行交付物资义务，被告亦应履行支付货款义务。原告所提交证据能够证明被告采购物资共计146039元，已支付60000元，下余86039元。故原告要求被告支付货款余款86039元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市盛安建筑工程有限公司向原告平顶山市卫东福林五金商店支付货款86039元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1951元，由被告平顶山市盛安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。