wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3098号之一 申请执行人：阮锡宏，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块。 经营者：萧锐林。 原告阮锡宏与被告萧锐林、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告萧锐林、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮锡宏支付货款1153410元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际所欠货款金额为基数从2019年8月7日起按照广东顺德农村商业银行同期贷款利率计算至货款实际支付完毕之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计12590.35元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人阮锡宏向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向佛山市自然资源部等发出查询通知，查明被执行人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处地块（产权证号为11××44）。本院首查封（2019）粤0606执14040号案已依法对该地块进行评估拍卖，待该地块处理完毕后本案依法参与分配。 三、本院查封了被执行人萧锐林名下车辆的档案，首查封（2019）粤0606执12625号案。上述车辆因去向不明，暂无法扣押处理。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务1221397.67元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述他案正在处置的地块及下落不明的车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人萧锐林、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负有继续向申请执行人阮锡宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 肖文勇 审判员 谢 鹏 二〇二〇年八月七日 书记员 袁 山
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1300号 何某某、张某某： 本院在执行何某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请执行的申请，依据（2019）黔0524民初3691号民事调解书，于2020年8月10日执行完毕。现申请执行人何某某收到申请执行的款项，并书面认可本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5286号 申请人：陈瑞华，男，1957年1月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**金朝阳综合楼******，统一社会信用代码：91450102MA5KK4EY1R。 负责人：苏景龙。 被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所：河南省，住所：河南省商丘市胜利西路**代码：91411400175001208P。 法定代表人：黄木云。 本院在审理陈瑞华与商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘市国基建筑安装有限公司合同纠纷一案中，申请人陈瑞华向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘市国基建筑安装有限公司名下价值2423871.68元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为2423871.7元的保单保函[保单号：11440003901004356960]为申请人陈瑞华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈瑞华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘市国基建筑安装有限公司名下价值2423871.68元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月七日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13540号原告：肖临福，男，1980年9月11日出生，壮族，住广东省中山市，公民身份号码452************517。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：彭文广，男，1967年1月23日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码440************33X。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。原告肖临福诉被告彭文广股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖临福的委托诉讼代理人陈继荣、李国园，被告彭文广的委托诉讼代理人李义光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖临福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告肖临福与被告彭文广在2014年11月8日签订的《股权转让协议》、《股权代持协议》两份合同；2.被告彭文广向原告肖临福返还股权转让款75000元及利息（计算方法：以75000元为基数，从2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；3.被告赔偿原告预期可得利润（计算方法：以75000元为基数，从2014年11月8日起按照11%年化收益率暂计至2020年5月5日为45970.83元）。庭审中，原告肖临福变更前述3项诉讼请求为要求被告彭文广向原告肖临福返还股权转让款75000元及利息（计算方法：以75000元为基数，从2014年11月8日起按照年利率11%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告声称其持有的广东鸿鹏电子商务有限公司（曾用名中山鸿鹏服装股份有限公司，以下简称鸿鹏公司）股份即将上市，购买该公司股份可享受上市后的相关收益。基于对被告的完全信任，2014年11月8日，原告与被告签订《股权转让协议》、《股权代持协议》两份合同并约定：被告以1.5元/股即75000元的价格转让5万股鸿鹏公司的股份给原告，同时约定股权回购方案等，转让的股份由被告暂时代持。合同签订后，原告如约缴交股权认购款75000元给被告，但是鸿鹏公司至今没有如被告所说的上市，被告也从来没有按照合同约定支付原告任何的收益，且持续与被告协商变更涉案股份至原告名下无果。原告为维护自身权益，遂诉至法院，希望判如所请。被告彭文广辩称：1.肖临福应当首先确定股东资格，然后也应当要求彭文广在天津股权交易所或者线下进行股权交易，肖临福在未进行上述程序的情况下，彭文广不应当履行回购义务；2.彭文广即便按照协议的约定履行回购义务，也仅支付代持期限内的投资回报，代持期限外的，彭文广不应当支付任何的回报或利息，代持期限以肖临福提供的代持协议为准；3.本案是股权转让合同纠纷，投资风险应当由肖临福自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，甲方彭文广与乙方肖临福签订《股权转让协议》，约定：为充分发挥双方的资源优势，促进鸿鹏公司的快速发展，为股东谋求最大回报，经甲乙双方友好协商，就甲方将所持有鸿鹏公司的部分股权转让给乙方的相关事宜达成如下协议：一、转让标的及转让方式：双方同意，本次股权转让单价为1.5元/股，甲方将其持有的鸿鹏公司5万股的股份作价75000元转让给乙方；乙方同意在本协议订立起三日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。二、股权锁定期与回购：在股权锁定期满后，乙方有权在交易所平台销售该等股权。如乙方持有的该等股权不能在市场中销售变现，或无法成交，或市场价格低于本次转让的转让价格，甲方有责任按照总金额的11%年化收益保底回购乙方股权。三、陈述与保证……六、双方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述或保证，致使另一方遭受任何损失，违约方须赔偿守约方的所有直接损失。协议还约定其他事项。彭文广、肖临福分别在该合同落款甲方处、乙方处签名及捺印。同日，甲方（实际股东）肖临福与乙方（名义股东）彭文广签订《股权代持协议》，约定鉴于甲乙双方就乙方代为甲方持有鸿鹏公司股权的相关事宜达成如下协议：委托内容，甲方自愿委托乙方作为自己对鸿鹏公司5万股的股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；委托权限，甲方委托乙方代为行使的权利包括但不限于，由乙方以自己的名字将受托行使的代持股份作为在公司的股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与鸿鹏公司章程授予股东的其他权利；委托持股期间，甲方委托乙方代持股份的期间自本协议生效之日起，至鸿鹏公司在天津股权交易所挂牌上市满一年后，乙方根据甲方指示将代持股份无偿转让给甲方或甲方指定的第三人时终止；协议还约定其他事项。肖临福、彭文广分别在该合同落款甲方处、乙方处签名及捺印。合同签订后，肖临福向彭文广支付前述合同约定的股权转让款75000元，彭文广向肖临福出具收款收据，载明：“今收到肖临福鸿鹏股权交来75000元。”彭文广在经手人处签名及捺印。诉讼过程中，肖临福与彭文广均确认合同约定的鸿鹏公司股权锁定期届满。彭文广确认鸿鹏公司股权在市场中不能销售变现和成交，彭文广回购肖临福所有的鸿鹏公司股权条件已成就。另查，广东鸿鹏电子商务股份有限公司于2011年5月30日登记成立，曾用名为中山鸿鹏服装股份有限公司，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为甘永文，彭文广是该公司的股东之一。本院认为，本案为股权转让纠纷。肖临福与彭文广签订的《股权转让协议》及《股权代持协议》是双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律法规禁止性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《股权转让协议》约定：“在股权锁定期满后，乙方有权在交易所平台销售该等股权。如乙方持有的该等股权不能在市场中销售变现，或无法成交，或市场价格低于本次转让的转让价格，甲方有责任按照总金额的11%年化收益保底回购乙方股权。”现彭文广明确其回购肖临福股权的条件已成就，按照前述协议约定，彭文广应当按照总金额的11%的年化收益保底回购肖临福股权，彭文广未依约回购肖临福股权，已构成违约，应当承担相应的违约责任。肖临福要求彭文广返还已支付的股权转让款75000元并支付从2014年11月8日起按照保底年化收益11%为标准计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告彭文广于本判决生效之日起七日内向原告肖临福返还已支付的股权转让款75000元并支付利息（以75000元为基数，从2014年11月8日起按照年利率11%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，减半收取1359.5元（原告已预交2278元），由被告彭文广负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告肖临福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年八月二十一日书记员  张嘉坪黄慧珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   刑事判决书   （2020）内2221刑初245号   公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。   被告人杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区。   科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年5月4日16时，被告人杨某酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，行驶至××旗处时，被交警查获，经鉴定：杨某血液中乙醇含量为170.85mg/100ml。   庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、查获照片及抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，被告人杨某的供述，兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 王 菲     二〇二〇年八月三十一日   书记员 席天琦   相关法律条文（节录）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （二）醉酒驾驶机动车的   第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6771号原告：北京瑞盛通商贸有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村**。统一社会信用代码9111022969500447X4。法定代表人：王长明，经理。被告：吴明坤，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省确山县。原告北京瑞盛通商贸有限公司（以下简称瑞盛通公司）与被告吴明坤挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告瑞盛通公司的法定代表人王长明，被告吴明坤均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞盛通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2011年10月21日至2019年10月21日期间的使用费共计12000元，以每年1500元计；2、判令被告给付原告违约金6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年10月21日签订协议书，合同约定被告所购买的货车一辆，车辆号为×××，以原告名称有偿入户（管理费1500元），协议书第三款至第六款约定了违约责任条款。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同的合约，私自终止合同，不履行合同义务，拖欠管理费。经原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付。故诉至法院。吴明坤辩称，不同意原告的诉讼请求，我确实没给付过原告使用费，但没给的原因是我给钱时，原告让我交保险。后来因为这个车过不了年检，我就将这辆车卖了，也没再给过使用费。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，瑞盛通公司（甲方）与吴明坤（乙方）签订《北京瑞盛通商贸有限公司协议书》，约定乙方自愿将车牌号为×××、车架号为LVAV2JVB7BE239xxx、发动机号为B08487xxx的车辆入户到甲方，挂靠在甲方名下，其车辆所有权、使用权归乙方所有；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日给付欠款总金额20%的违约金；合同有效期为伍年；协议还对其他合同权利义务进行了约定。协议到期后，双方未续约。吴明坤一直未向瑞盛通公司交纳服务费。另，经本院电话向双方核实，瑞盛通公司在双方签订协议书的第一年度为吴明坤提供了办理营运证、交纳保险等服务。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，瑞盛通公司与吴明坤签订的《北京瑞盛通商贸有限公司协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照协议书的约定，该协议书于2016年10月21日到期，到期后双方并未续签协议，该合同已经终止。吴明坤将其车辆挂靠在瑞盛通公司名下，其目的系让瑞盛通公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，瑞盛通公司因此收取服务费，吴明坤认可双方签订协议书的第一年度即2012年度瑞盛通公司为其提供过服务，其未向瑞盛通公司支持过使用费，故对于瑞盛通公司要求其给付2012年度使用费的诉讼请求，本院予以支持；因双方均认可2013年始瑞盛通公司并未向吴明坤车辆提供过服务，在瑞盛通公司未提供服务的情况下主张服务费等费用缺乏依据，故对于瑞盛通公司要求吴明坤支付2013年至2019年度车辆使用费的诉讼请求，本院不予支持。对于瑞盛通公司要求吴明坤支付违约金6000元的诉讼请求，本院结合吴明坤应当交纳的管理费情况，酌情将此项违约金调整为400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴明坤于本判决生效之日起10日内给付北京瑞盛通商贸有限公司2012年度使用费1500元；二、吴明坤于本判决生效之日起10日内给付北京瑞盛通商贸有限公司使用费违约金400元；三、驳回北京瑞盛通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由北京瑞盛通商贸有限公司负担112元（已交纳），由吴明坤负担13元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月十日书记员  张 静
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2939号原告彭志强，男，汉族，1993年3月9日出生，住潢川县。被告彭代顺，男，汉族，1986年11月17日出生，住潢川县。原告彭志强诉被告彭代顺民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月10日依法受理。在审理过程中，原告于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭志强撤回起诉。审判员  邓宇平二〇二〇年八月七日书记员  梁 进
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更720号罪犯张某某，男，1992年8月16日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年9月10日作出(2018)粤1521刑初第445号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次并474分。原审自觉履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3582号 原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路**。 负责人：侯彦锋，行长。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：衡水顺和橡塑科技有限公司，住，住所地：河北省深州市前磨头镇桃园村东/div> 法定代表人：王**强，执行董事。 被告：衡水液力胶管有限公司，住，住所地：衡水市桃城区育才北大街**/div> 法定代表人：彭向亮，经理。 被告：王**强，男，1984年2月8日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被告：李娜，女，1983年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：彭向亮，男，1969年12月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵红梅，女，1969年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水老北京餐饮有限公司，住所地，住所地：衡水市桃城区何家庄乡大庙村（中华大街**）iv> 法定代表人：李文良，执行董事。 原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告衡水顺和橡塑科技有限公司、衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告衡水顺和橡塑科技有限公司、衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告衡水顺和橡塑科技有限公司偿还原告流动资金借款本金550万元，应收利息26855.28元，合计5526855.28元（截止2019年10月25日，自2019年10月26日起应收利息、利息罚息、本金罚息、复利按照合同约定计收利息标准计算至全部清偿之日止）。二、判令被告衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费及实现债权所有费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告衡水顺和橡塑科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定衡水顺和橡塑科技有限公司向原告借款流动资金550万元。2018年10月25日，原告将衡水顺和橡塑科技有限公司所借借款550万元打入至其账户内，履行了出借义务。被告衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司分别与原告签订《保证合同》，自愿作为衡水顺和橡塑科技有限公司向原告借款流动资金550万元本息及实现债权费用的连带保证人。衡水顺和橡塑科技有限公司合同到期未能偿还原告借款本息，已构成违约。被告衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司也未履行保证责任，均已构成违约。根据《合同法》第六十条、《担保法》第十八条规定，特诉至贵院，请贵院依法判如原告之诉求。 被告衡水顺和橡塑科技有限公司、衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告与被告衡水顺和橡塑科技有限公司签订编号为衡中小借2018103号《流动资金借款合同》，合同约定被告衡水顺和橡塑科技有限公司向原告借款人民币550万元，借款期限12个月，借款用途为购买原材料；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算点，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，从逾期之日起，就逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款的罚息利率为合同约定的浮动利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按合同约定的结息方式和罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司签订《保证合同》，约定被告衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司对上述借款合同项下发生的债权（主债权）提供连带责任保证，主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年10月25日向被告衡水顺和橡塑科技有限公司发放贷款550万元，双方签订借款借据，载明偿还日期为2019年10月25日，利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加86基点，最终执行利率为5.17%。合同到期后，衡水顺和橡塑科技有限公司未能按约定偿还原告借款本息，截止到2019年10月25日，被告衡水顺和橡塑科技有限公司尚欠原告借款本金550万元，应收利息26855.28元。另查明，原告于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费5000元。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，故属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将借款交予被告衡水顺和橡塑科技有限公司使用，履行了合同义务，但被告衡水顺和橡塑科技有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告衡水顺和橡塑科技有限公司偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司作为连带责任担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告衡水顺和橡塑科技有限公司、衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告衡水顺和橡塑科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金550万元及应收利息26855.28元（应收利息已计算至2019年10月25日，自2019年10月26日起应收利息、利息罚息、本金罚息、复利按照合同约定计收利息标准计算至全部清偿之日止）。 二、被告衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告衡水顺和橡塑科技有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25244元，诉前保全费5000元，由被告衡水顺和橡塑科技有限公司、衡水液力胶管有限公司、王**强、李娜、彭向亮、赵红梅、衡水老北京餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1256号之一 原告：刘章喜，男，汉族，1961年8月29日出生，枣强县富强北路欧意公司院内。 被告：宋卫东，男，汉族，1967年8月20日出生，枣强县信用社家属院。 被告：金淑娟，女，汉族，1966年4月18日出生，枣强县信用社家属院。 被告：宋增昊，男，汉族，1989年12月7日出生，枣强县信用社家属院。 原告刘章喜与被告宋卫东、金淑娟、宋增昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘章喜撤回起诉。 案件受理费20168元，减半收取10084元，财产保全费5000元，共计15084元，由原告刘章喜负担。 审判员  李金光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁 飞 ——
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初274号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人黄家炳，曾用名农家炳，男，1976年1月12日出生，壮族，云南省富宁县人。                               辩护人                                                                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉[2020]223号                               指控事实                       2018年1月中旬许，被告人黄家炳未经林业主管部门批准的情况下，非法在富宁县剥隘镇甲村村民委南廷小组定王山毁林开地种植甘蔗，非法占用林地，改变林地林业用途。经鉴定，黄家炳非法占用的林地面积为21.2亩。                               指控罪名                       非法占用农用地                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄家炳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人黄家炳犯非法占用农用地罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人黄家炳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 农文单                         二〇二〇年八月十九日                                     书 记 员 李国宁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1908号 原告：王**，男，1974年5月4日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京市六合区雄州街道冶浦社区居民委员会，住所地江苏省南京市六合区雄州东路**。 法定代表人：董玉祥，居委会主任。 委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。 第三人：南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住，住所地江苏省南京市六合区雄州东路**/div> 负责人：谷建章，街道办事处主任。 委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。 原告王**与被告南京市六合区雄州街道冶浦社区居民委员会（简称冶浦社区居委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。后本院依法追加南京市六合区人民政府雄州街道办事处（简称雄州街道办事处）为本案第三人，并将本案转为普通程序，于2020年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告王**、被告冶浦社区居委会、第三人雄州街道办事处的共同委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2016年8月1日至2018年5月30日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月经被告书记王某招聘入职，负责管理王家田农贸市场的摊位摆放、车辆停放、道路秩序等。在此期间，双方未签合同，被告未交社保，原告故诉至法院。 被告冶浦社区居委会辩称：1.认可原告陈述的时间内雇佣过原告为王家田农贸市场从事秩序管理，但是被告认为双方系雇佣关系；2.原告自认2018年6月1日起与力丰人力资源公司建立了劳动关系，但是原告于2020年4月8日才提起劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。 第三人雄州街道办事处述称：街道办事处与原告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告王**经人介绍并经时任冶浦社区居委会书记王某（兼雄州街道棠城市场综合管理办公室主任）面试后，自2016年8月1日起在王家田农贸市场从事摊位管理、车辆摆放、道路秩序管理等工作。冶浦社区居委会向其发放了工作牌。原告入职后工资为每月固定工资3000元。原告日常接受王某的工作安排及管理。2018年6月，原告与南京市六合区力丰人力资源服务中心签订了劳动合同（劳务派遣），被派遣至王家田农贸市场继续工作。 2020年4月8日，原告王**向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与冶浦社区居委会2016年8月至2018年5月存在劳动关系。六合仲裁委于2020年4月8日，以超过仲裁受理时效为由不予受理。原告王**遂诉至本院。 以上事实，有原告王**与被告冶浦社区居委会、第三人雄州街道办事处的陈述、工资表、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第210号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，劳动者要求确认与用人单位存在劳动关系，属于确认之诉，不适用仲裁时效一年的规定。被告冶浦社区居委会抗辩本案已过时效，本院不予采纳。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告王**与被告冶浦社区居委会均符合劳动关系主体资格，王**于2016年8月经冶浦社区居委会书记招聘，在王家田农贸市场从事秩序管理，工作内容由冶浦社区居委会安排，并接受冶浦社区居委会的管理。王**与冶浦社区居委会有建立劳动关系的合意。故本院确认原告王**与被告冶浦社区居委会2016年8月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 确认原告王**与被告南京市六合区雄州街道冶浦社区居民委员会2016年8月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南京市六合区雄州街道冶浦社区居民委员会负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王菲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王佺 书 记 员 周坤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1215号 原告：宋现海，男，1954年9月23日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：陈允胜，男，1968年2月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告宋现海与被告陈允胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现海的委托诉讼代理人高国到庭参加诉讼，被告陈允胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋现海向本院提出诉讼请求：1.判令陈允胜返还宋现海架杆791.2米，山形夹1015个；2.判令陈允胜支付宋现海租金，暂计1000元；3.本案诉讼费由陈允胜负担。事实与理由：2018年期间，陈允胜在济南市长清区玉符河工地施工时，自2018年6月份至7月份期间在宋现海处租赁架杆、扣件、山形夹等物品。2018年11月4日，经双方结算，陈允胜下欠宋现海架杆791.2米、山形夹1015个，上述租赁物至今未返还亦未支付租金，故宋现海诉至法院，望判如所请。 陈允胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6、7月期间，陈允胜从宋现海处租赁架杆、山形夹、丝杠等建筑设备，2018年11月4日，双方进行结算，形成书面结算单。结算单载明截止2018年8月3日，欠架杆791.2米、山形夹1015个，另欠扣件、丝杠等其他设备。此后，陈允胜返还了部分设备，但架杆791.2米、山形夹1015个至今未返还。 从宋现海提交的租赁物品发货单可以看出，双方约定架杆为每天每米0.02元（2018年6月24日发货单记载）、山形夹每天每个0.01元（2018年6月15日发货单记载）。宋现海自认，2018年8月3日前的租赁费已经结清，后续未返还租赁物的租赁费应计算至租赁物实际返还之日。 本院认定的以上事实有宋现海提交的结算单原件一份，租赁物品发货单原件一宗（4张）、出库单原件一份、租赁物品返回验收单原件一宗（6张）及宋现海的陈述在案为凭。除2018年7月13日、2018年7月16日、2018年11月5日验收单外的其他材料上均有陈允胜本人签字确认，本院对宋现海提交的前述证据的真实性依法予以确认。 本院认为，陈允胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。宋现海、陈允胜虽未签订书面租赁合同，但有双方签字确认的租赁物品发货单、租赁物品返回验收单及双方的结算单在案为凭，足以证实双方之间存在合法有效的租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，承租双方未签订书面租赁合同也未约定租赁期限，但双方于2018年11月4日进行了结算，应认定为租赁期限届至，陈允胜应于结算完毕后返还宋现海全部租赁物并付清租金。但至本判决作出时，陈允胜尚欠架杆791.2米、山形夹1015个未还，故宋现海要求其返还前述设备并支付自2018年8月3日起至设备返还之日期间的租金及租赁物占有使用费于法有据，本院予以支持。 关于租赁物占有使用费的计算方法，双方约定架杆为0.02元每米每天，故架杆的日租金应为15.82元/天。山形夹为0.01元每个每天，故山形夹的日租金应为10.15元/天。暂计至本判决作出之日，陈允胜应支付的租赁物占有使用费为架杆11785.9元（15.82元×745天），山形夹7561.75元（10.15元×745天），共计19347.65元。陈允胜另应支付宋现海本判决作出之后的租赁物占有使用费，以25.97元为日租金基数，自2020年8月18日起计算至租赁物实际返还之日止。 综上所述，宋现海要求陈允胜返还租赁物并支付租赁物占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈允胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈允胜于本判决生效之日起十日内返还原告宋现海架杆791.2米、山形夹1015个； 二、由被告陈允胜于本判决生效之日起十日内支付原告宋现海截止至2020年8月17日的租金及租赁物占有使用费19347.65元； 三、由被告陈允胜于本判决生效之日起十日内支付原告宋现海按日租金25.94元为基数支付原告宋现海自2020年8月18日起至租赁物实际返还之日期间的租赁物占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元，由被告陈允胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1722号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：谭某某，女，1981年07月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人谭巧英、刘克印保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭巧英、刘克印名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谭巧英、刘克印名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1752号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝林，江西华邦律师事务所实习律师。被告：涂青平，男，汉族，1965年01月14日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。被告：南城县丰顺物流有限公司，住，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇金山口时代花园****一社会信用代码：913610210653998846。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财保宜春分公司”）与被告涂青平、南城县丰顺物流有限公司（以下简称“丰顺物流公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告人民财保宜春分公司委托诉讼代理人毛斌，被告涂青平到庭参加诉讼，被告南城县丰顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保宜春分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付赔偿款计人民币44979元；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，涂青平驾驶赣Ｆ×××**／赣Ｌ×××**车由南往北行驶，在梨温高速引路934乡道0ＫＭ＋30ＫＭ处弯道，与奉新县瑞和泰汽运有限公司所有的由黄广平驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**发生刮擦事故，造成辆车损失的交通事故。经交警部门认定，涂青平、黄广平承担本次事故同等责任。后赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**登记车主奉新县瑞和泰汽运有限公司将车辆评估80440元，加上鉴定费1500元，施救费12600元，合计94540元，向宜春市奉新县人民法院起诉要求原告同责全赔。2017年6月9日，奉新县人民法院判决原告承担车损76840元，鉴定费1500元，施救费12600元，合计90940元，减去绝对免赔2000元，实际赔偿88940元，另承担案件受理费1018元，2017年7月13日，原告支付86940元赔款和受理费1018元奉新县人民法院账户。具体赔偿项目：车损74840元，鉴定费1500元，施救费12600元，合计86940元，诉讼费1018元。对以上损失按交强险外50%追偿被告，计算公式＝（86940＋1018-2000）×50%＋2000＝44979元。根据《保险法》第60条，因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涂青平是驾驶员，被告二是赣Ｆ×××**车登记车主，该车肯定投保交强险，被告应承担交强险和商业三者50%责任44979元的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告涂青平辩称：距离这个事故发生已经有4年，有些细节已经记不清，从交警大队也无法调取出事故案卷。当时对方提出私了，车主李国胜给了对方车主一部分钱，双方签了调解书，交警已经认可处理完毕。我认定事故同等责任，但我是帮李国胜开车的，是他的员工，我不应该承担责任。本案已经超过了诉讼时效。被告丰顺物流公司未进行答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月25日，进贤县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书显示，2016年11月23日黄广平驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车由北往南方向行驶，涂青平驾驶赣Ｆ×××**／赣Ｌ×××**车由南往北方向行驶，两车相对方向行驶在梨温高速引路934乡道0ＫＭ＋30ＫＭ处弯道发生刮擦，造成两车不同程度损坏的车损事故，交警大队认定黄广平、涂青平负此事故的同等责任。2017年6月29日，奉新县人民法院做出（2017）赣0921民初493号民事判决书，判决人民财保宜春分公司应向奉新县瑞和泰汽运有限公司赔付保险金88940元，并负担案件受理费1018元。另，判决书查明奉新县瑞和泰汽运有限公司为其所有的赣Ｃ×××**半挂牵引车在人民财保宜春分公司2016年10月17日投保一份交强险，2016年10月20日投保一份商业险。其中商业险中有机动车损失保险，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，商业险的保险期间为2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。2017年7月13日，人民财保宜春分公司向奉新县人民法院支付理赔款86940元、案件受理费1018元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告涂青平在与黄广平的交通事故中负同等责任，其对奉新县瑞和泰汽运有限公司所有赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**的挂车损失应承担相应赔偿责任。庭审中涂青平称赣Ｆ×××**／赣Ｌ×××**车车主为案外人李国胜，其受李国胜所雇驾驶车辆，当事人对自己的主张负有举证证明的责任，否则应承担举证不能的不利后果，被告涂青平没有提交证据证明与李国胜存在雇佣关系，本院不予采信。人民财保宜春分公司就车辆损失向被保险人奉新县瑞和泰汽运有限公司赔偿后，有权在赔偿金额范围内代位行使奉新县瑞和泰汽运有限公司对涂青平的请求赔偿的权利，根据已查明的事实并综合原告的诉请，被告涂青平应向人民财保宜春分公司支付赔偿款为44979元【（86940-2000）×50%＋1018×50%＋2000】。另，原告人民财保宜春分公司称被告丰顺物流公司为赣Ｆ×××**车登记车主，并为该挂车投保交强险，以及两被告之间存在什么样的法律关系，原告没有提交相关证据予以证实，本院依据案件证据材料亦无法确认，故原告要求丰顺物流公司承担赔偿责任证据不充分本院不予支持。被告涂青平主张本案诉讼时效已过，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间自其取得代位求偿权之日起算三年，原告取得代位求偿权的起算时间为款项实际支付之日，人民财保宜春分公司作为保险人实际赔付之日为2017年7月13日，未逾诉讼时效，故被告涂青平该抗辩理由不成立。被告南城县丰顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂青平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付款项43979元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的其他诉讼请求。案件受理费462元，由被告涂青平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  聂海青人民陪审员  凌 慧二〇二〇年八月二十日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16667号原告：李妍，女，1992年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：荣丹华，公司员工。原告李妍与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李妍于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李妍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李妍撤诉。案件受理费25元，由李妍负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更849号 罪犯刘庆东，男，1975年5月3日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀0281刑初149号刑事判决，以被告人刘庆东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月28日起至2021年5月13日止。于2018年9月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘庆东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。入监后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘庆东的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘庆东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘庆东减去自2020年8月26日起至2021年5月13日止尚未执行的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1117号之九 被执行人，曹洪海，男，汉族，1983年09月30日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹洪海在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币11.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年八月十四日 书记员  关智昊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6295号原告：张某，住武威市。被告：白某，住武威市。原告张某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张某于2020年8月7日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 荣桂丽二〇二〇年八月七日书记员 张兴和
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖64号原告：吴茂，男，汉族，1993年5月10日出生，住河南省镇平县。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区。法定代表人：房华君。吴茂与河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年6月24日立案。吴茂诉称，原告与被告河南省荣榕置业有限公司于2016年8月9日签订了商品房买卖合同，原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等相关费用，但被告未按照约定为原告办理房屋产权证，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法判令被告在判决生效30日内履行合同义务，给原告办理产权登记证书，并承担逾期办证的违约金310元；2.依法判令被告承担逾期办证的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均不在高新区辖区，依照被告住所地法院管辖的原则，本案应当由南阳市宛城区人民法院管辖。于2020年6月29日作出（2020）豫1391民初2003号民事裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉及不动产确权，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院受理，而不动产所在地非宛城区辖区，高新技术产业开发区人民法院移送错误，遂报请我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”结合原告吴茂的诉请，本案房屋买卖合同纠纷涉及不动产的登记确权，应按照不动产纠纷确定管辖，而争议不动产位于南阳市××区光武街道办事处，故应由南阳市卧龙区人民法院审理。南阳高新技术产业开发区人民法院移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2003号民事裁定；二、本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18584号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地湖南省宜章县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18584号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复73号 复议申请人（被执行人）：浙江**宁建设有限公司。住所地：浙江省浦江县文溪西路**。 法定代表人：傅旭成。 申请执行人:张振林，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人浙江**宁建设有限公司（以下简称华宁公司）因与申请执行人张振林建设工程施工合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院查明，申请执行人张振林为与被执行人华宁公司建设工程施工合同纠纷一案向该院起诉，该院于2019年10月11日受理【案号为（2019）浙0683民初6975号】，该案判决华宁公司支付张振林工程款1053213元。后申请执行人向该院申请执行，该院于2020年2月26日立案执行【案号为（2020）浙0683执372号】，在执行过程中，该院于2020年2月28日冻结华宁公司开立在民泰银行账号为9050××××0005的账户。2020年5月25日，因华宁公司暂无可供执行的财产，该院裁定终结本次执行程序。 另查明，2014年7月8日，民泰银行、华宁公司签订《浙江民泰商业银行开立国内保函协议》，约定开立人民泰银行接受申请人华宁公司向受益人富阳市水利水电局出具银行保函的申请，保函种类为民工工资支付保函（民工工资保证金），金额为60万元，开立人仅在保函金额内向受益人承担赔付义务。申请人在民泰银行开立账户，账号为：×××15。保函自2014年7月8日起生效，有效期至2019年7月8日止。申请人将60万元划入其在民泰银行开立的单位保证金账户（账号为：9050××××0005），作为本保函的反担保，在保函有效期结束之前，该定期存单将被止付。在保函有效期内，当受益人按保函约定向开立人索偿时，在开立人审查有关单据确认符合索偿条件后，无须事先征得申请人同意即可对受益人付款。2014年7月8日，民泰银行向富阳市水利水电局出具最高金额为60万元的职工工资支付保函，承诺当华宁公司拖欠部分或全部职工工资时，将在收到富阳市水利水电局出具的《职工工资支付保函金划拨通知单》等证明材料及保函原件后，以保函金额为限划付。保函自2014年7月8日生效，至2019年7月8日失效，同时载明《职工工资支付保函金划拨通知单》等证明材料及保函原件应于上述期间内送达，否则民泰银行在该保函项下的责任自动解除，保函超出有效期即失效。华宁公司于2014年7月1日将60万元款项自该公司开立在民泰银行的账号为×××15的账户转账至账号为9050××××0005的账户。 嵊州市人民法院认为，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。施工总承包单位应当按照有关规定存储工资保证金，专项用于支付为所承包工程提供劳动的农民工被拖欠的工资。工资保证金可以用金融机构保函替代。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，民泰银行向富阳市水利水电局出具保函以保证华宁公司对于民工工资的支付，华宁公司为此向民泰银行开立反担保账户，作为保函的反担保。各方在签订保函协议时已经明确保函种类为民工工资支付保函即民工工资保证金，故在保函有效期内工资保证金由银行负责提供；担保账户里的资金不同于工资保证金，在保函的有效期内如民泰银行代为履行支付义务则系该款项的优先权人，超出有效期则该款项转变为华宁公司的普通存款，如须转为工资保证金则应另行办理相关手续。因华宁公司作为被执行人至今未履行完毕（2019）浙0683民初6975号民事判决书所确定的义务，故该院采取冻结其存款的执行行为并无不当。综上，华宁公司的异议请求不能成立，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定驳回浙江**宁建设有限公司的异议请求。 复议申请人华宁公司向本院申请复议称，一、本案所设账户确系农民工专款专用账户。2014年华宁公司开始承接杭州富阳区的几个工程，当时当地主管部门要求外地水利施工企业来富阳承接工程必须设立农民工工资专款专用账户。华宁公司为此在浙江民泰商业银行杭州富阳支行以职工工资保函的方式开设了农民工工资专款专用账户。二、原审法院认定超出保函有效期后该账户不能认定为农民工工资专款专用账户的认定错误。即使职工工资支付保函已经过了保函有效期，但仍不影响该账户是农民工工资专款专用的实质，该账户的实质及用途是不会变的。原裁定认定事实，适用法律错误。请求撤销嵊州市人民法院（2020）浙0683执异71号执行裁定。 经审查，本院认为，执行法院冻结的华宁公司9050××××0005账户内的资金，当初是为民泰银行出具保函而提供的反担保资金。当保函超出有效期后，民泰银行不再承担保函项下的付款责任。华宁公司9050××××0005账户内的资金也无须再为民泰银行提供反担保，该款项转化为华宁公司的普通存款，华宁公司可启用该款项。执行法院在执行（2020）浙0683执372号一案中，对被执行人华宁公司9050××××0005账户内的资金进行冻结，并无不当。嵊州市人民法院（2020）浙0683执异71号执行裁定正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江**宁建设有限公司的复议申请，维持嵊州市人民法院（2020）浙0683执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆琪瑜
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执91号之二 申请执行人黄永宏，男，1976年2月19日生，壮族，住富宁县。 被执行人：江西省中轩建设工程有限公司。 法定代表人：彭小平，公司董事长。 住所地：江西省宜春市袁州区。 统一社会信用代码：913609005535286818。 申请执行人黄永宏与被执行人江西省中轩建设工程有限公司建设工程承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）云2628民初1317号民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月189日立案执行。 执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表。但因无人接受，故采取公告的方式向被执行人送达了前述法律文书。 2、向云南恒建伟业房地产开发有限公司发放了协助提取工程款裁定书。但经本院对恒建伟业公司的财产状况进行调查，该公司现无可供执行的财产，且为多家法院立案执行的被执行人，公司账户已被冻结，账户内无存款，故现在暂时不能从恒建伟业公司执行到财产。本院已经依法对恒建伟业公司在云南裕成房地产开发有限公司享有的股份予以冻结。 3、本院使用网络查控系统对江西中轩建设工程有限公司进行了网络查控，未发现其有可供执行的银行存款、车辆、债券等资产，现已委托江西宜春市人民法院对其的股权进行了冻结。 4.本院在执行其它涉及被执行人的案件中，于2019年10月16日到江西省宜春市进行调查，被执行人登记的住所地即江西省宜春市袁州区已被列入当地拆迁范围，该公司已搬离，具体住所地不详。经委托宜春市袁州区人民法院到宜春市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 5.将被执行人列入失信被执行人并对其法定代表人进行限制高消费。 上述执行措施和财产情况，本院于2020年8月11日告知了申请人，申请人认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意本院对本案进行终本处理。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、证劵、不动产信息等财产情况进行了调查，经到被执行人住所地的不动产登记中心查询，均未发现可供执行的财产。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  庞何海 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗文斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19377号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1281刑初字23号罪犯李云朋，男，1964年11月22日出生，汉族，高中文化，住河南省义马市。因私设电网致死人命犯罪，1989年10月24日被义马市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯流氓罪，1996年10月9日被义马市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月22日被义马市公安局取保候审。2020年5月26日，经义马市人民法院决定，同日被义马市公安局取保候审。2020年6月11日经义马市人民法院决定，2020年8月14日被义马市公安局执行逮捕。本院于2020年5月27日作出（2020）豫1281刑初23号刑事判决，被告人李云朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳），现该判决已发生法律效力，依法应将李云朋交付执行，需将（2020）豫1281刑初字23号刑事判决书中刑期予以述明，特补充裁定如下：原判决书判决结果一栏：被告人李云朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）现更正为：被告人李云朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。(已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年12月13日止）。审判员  陈秋敏二〇二〇年八月二十五日法官助理胡少峰书记员郝烽钦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5990号原告：广州农宝饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街石迳村香山路**。法定代表人：欧阳晓平，总经理。委托诉讼代理人：麦毅峰，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告员工。被告：胡常雄，男，1967年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州农宝饲料有限公司诉被告胡常雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告广州农宝饲料有限公司的委托诉讼代理人麦毅峰到庭参加诉讼，被告胡常雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州农宝饲料有限公司向本院提起诉讼：1、被告支付货款25600元给原告；2、被告支付利息给原告（利息自起诉之日起计，以25600元为基数，按2%/月计至付清之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，被告于2019年5月25日向原告购买饲料，货款至今尚未结清。原告于2019年6月30日向被告发出对账单，与被告对账，确认被告尚欠货款25600元。对于前述的欠款，经原告多次催收，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告胡常雄未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状。其答辩称：我方接收了原告四吨龙宝牌猪饲料，后退回了一顿，实际只用了三吨，共计19100元，同时，原告业务员与我协商每吨返200元给我作为业务费，故应扣减600元，综上，我实际欠原告18500元。恳请法院公正判决。经审理查明：2019年5月25日，2019年6月22日，原告分两次向被告供应了四吨猪饲料。2019年7月10日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款25600元。后，被告向原告退还了一吨价值6500元的猪饲料，同时，原告需向被告支付600元的业务费。至今，被告实际拖欠原告的货款金额为18500元，因被告未支付上述款项，原告次追讨未果，遂诉至本院成讼。原告同意利息的标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院认为：原、被告双方存在合法的买卖合同关系，原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款18500元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款18500元及利息（以18500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年7月14日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分利息，本院不予支持。被告胡常雄经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡常雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农宝饲料有限公司支付货款18500元及利息（以18500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年7月14日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州农宝饲料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告广州农宝饲料有限公司负担61元，被告胡常雄负担159元。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二〇年八月二十一日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4887号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：吴福凯，男，1993年7月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张敬荣，男，1992年2月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：牛秀磊，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告吴福凯、张敬荣、牛秀磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告吴福凯、张敬荣、牛秀磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吴福凯偿还原告借款本金63000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计82308.79元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告张敬荣、牛秀磊对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年9月1日至2018年8月16日，以本金63000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年8月17日至借款偿清之日止，以本金63000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告吴福凯、张敬荣、牛秀磊未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告吴福凯与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053135488号《个人借款合同》，约定从原告处借款63000元，期限从2017年9月1日至2018年8月16日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张敬荣、牛秀磊与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053135488号《保证合同》，自愿为吴福凯的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年9月1日按照被告吴福凯的委托，将63000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年9月1日至2018年8月16日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告吴福凯2018年8月17日偿还利息10.03元，其余本金及利息未偿还。被告张敬荣、牛秀磊未履行保证责任。本院认为：被告吴福凯向原告借款并签订借款合同，被告张敬荣、牛秀磊对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告吴福凯应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告吴福凯偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告张敬荣、牛秀磊承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告吴福凯、张敬荣、牛秀磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福凯于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款63000元及利息（以本金63000元为基数，自2017年9月1日起至2018年8月16日止，按月利率8.7‰计算；以本金63000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息10.03元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告张敬荣、牛秀磊对被告吴福凯的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吴福凯追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（已减半收取），由被告吴福凯、张敬荣、牛秀磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执721号 被执行人钟永定，男性，1976年02月20出生，汉族，住鹿寨县。 本院在执行与钟永定罚金一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖庆文 审判员  刘 玲 审判员  唐玉英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦晓萍
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执50号之一申请执行人：庞宇龙，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。现住十堰市茅箭区，委托代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。委托代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。被执行人：十堰市江汉房地产开发有限公司。住所地：十堰市民政局**。法定代表人：闵国辉，公司执行董事。申请执行人庞宇龙与被执行人十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的(2018)十仲调字第058号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的办理房产证照义务，庞宇龙于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求江汉房地产公司为其办理十堰市茅箭区朝阳中路27号朝阳上都小区1-10-1号房屋不动产权证并支付违约金20万元。本院于2020年4月1日立案。执行过程中，1.本院于2020年4月15日向被执行人江汉房地产公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。江汉房地产公司未向本院申报财产状况。2.本院于2020年4月15日向申请执行人庞宇龙送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。庞宇龙未向本院提供被执行人财产状况。3.本院于2020年4月15日、2020年8月10日两次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年8月5日对被执行人住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，本院于2020年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述案件的执行情况，本院于2020年8月5日约谈申请执行人庞宇龙，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人庞宇龙认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会作出的(2018)十仲调字第058号仲裁调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人庞宇龙发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰市江汉房地产开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯贤文审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年八月十一日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1846号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：牛某，男，1982年04月10日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人牛斌、周道云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人牛斌、周道云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人牛斌、周道云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审607号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人马启超，1944年9月1日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月10日向本院申请强制执行编号为501600191158554《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的10元及加处罚款10元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月13日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19591号上诉人（原审原告）：方联，男，1968年8月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市时空企业咨询顾问有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦****，统一社会信用代码91440300MA5EN3W22U。法定代表人：陈铭全。被上诉人（原审被告）：深圳前海金石资本投资管理有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8B6Q2G。法定代表人：郑桂生，该司董事长。被上诉人（原审被告）：深圳价值教育科技股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道文景社区吉政路世纪皇廷商务楼**会信用代码91440300MA5F234H3X。法定代表人：刘刚，该司总经理。上诉人方联因与被上诉人深圳市时空企业咨询顾问有限公司、深圳市时空企业咨询顾问有限公司、深圳价值教育科技股份有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人方联在一审法院依法送达预交上诉案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，超期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方联自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人方联超期缴纳的上诉费7860元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年八月二十八日书记员 谢文琦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21639号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李利，女，1990年3月14日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于本院移送执行的向被执行人李利追缴介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初969号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人李利应予刑事判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金5000元。因上述被执行人未在判决期限内向本院交纳案件受理费，本院依法于2020年8月3日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，查明被执行人已于2020年6月15日主动向本院缴纳了罚金5000元。 本院认为，案经执行，发现被执行人已于本案立案前足额履行了罚金缴纳义务，本次执行情形符合终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0605执21639号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十五日 书记员  乔宏伟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢353号 开平市正丰建筑工程有限公司： 被执行人开平市正丰建筑工程有限公司补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，本案参与本院（2019）粤0783执876号案件的分配，经分配后本案所得款项1005元，扣除本案申请执行费50元后，余款6955元用于补缴案件受理费。被执行人开平市正丰建筑工程有限公司已履行完毕（2019）粤0783民初1210号民事判决应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保117号申请人：张建华，男，1974年1月22日出生，汉族。被申请人：李光，男，1980年10月23日出生，汉族。申请人张建华于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李光的银行存款人民币41000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李光的银行存款人民币41000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周小龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住，住山东省安丘市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周小龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额9999.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9999.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告周小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3440号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏,董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：李艳军，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告李艳军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十三日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2428号之一申请执行人周某。被执行人周建，男，1978年8月6日出生，汉族，青岛铁路经营集团运贸分公司部门经理，住青岛市市**。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8024号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中申请人周某向本院书面申请撤回依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8024号民事判决书申请执行的（2020）鲁0203执22428号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执2428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年八月三十一日书记员  魏 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22040号 申请执行人东莞市寮步良迪五金机电经营部，住所地为东莞市寮步镇黄坑北门万荣工业区第**之四。 负责人胡铃声。 被执行人东莞顺兴电子有限公司,住所地为东莞市寮步镇向西村。 法定代表人文香梅。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31078号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金114840元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2019）粤1971执21445号案：本院（2019）粤1971执21445号案：1.拍卖了被执行人东莞顺兴电子有限公司存放于东莞市寮步镇向西村向西旭升路5号东莞顺兴电子有限公司内的机器设备、存货资产一批，拍卖所得款4710000元；2.拍卖了被执行人东莞顺兴电子有限公司名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），拍卖所得款86140元；3.扣划了被执行人东莞顺兴电子有限公司银行存款99963.32元；4.于2019年10月15日查封了被执行人东莞顺兴电子有限公司名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限二年，未能实际扣押；5.冻结了被执行人东莞顺兴电子有限公司在中国农业银行开设的账户（账号：07×××01），冻结期限至2020年10月17日止，实际控制0元；现东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19破申70号民事裁定书已裁定受理被执行人东莞顺兴电子有限公司的破产清算，上述财产统一由破产管理人处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22040号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6135号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：杜乐琳，男，1963年5月12日生，汉族，住江西省景德镇市。原告江西银行股份有限公司与被告杜乐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金76922.12元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共14854.73元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：杜乐琳。签约情况：原、被告于2018年2月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：87200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月27日至2021年2月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有1笔，年利率18%贷款有1笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金76922.12元、利息6981.54元,罚息7857.85元,复利1894.16元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜乐琳发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金76922.12元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息6981.54元,罚息7857.85元,复利1894.16元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜乐琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申198号 孙万**： 你因犯合同诈骗罪一案，对石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109刑初105号刑事判决与石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终926号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年7月，你通过石家庄翔诺财物管理有限公司，以秘迎庄、苏煜族的名义注册成立了河北森纳林业科技有限公司，后经他人从中联系，2014年12月1日你带着秘迎庄、苏煜族来到藁城区晟金（尚金）商务信息咨询有限公司，以虚假的河北省森纳林业科技有限公司林权证（冀平林证字（2013）第000338号林权证）作抵押，分别向晟金公司客户宫某、申某各借款100万元，你让秘迎庄、苏易族分别在合同上签字。随后按照约定，晟金公司将所贷的200万元转至河北森纳林业科技有限公司法人秘迎庄银行账户内，你将此款据为己有用于偿还个人债务。之后，你向藁城晟金公司支付部分贷款利息后便不再支付，晟金公司工作人员也无法联系你，后经查询所抵押的林权证为假证。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、民间抵押借款合同、银行转账支票、银行卡取款凭条、银行账户明细、平山县林业局证明、河北森纳林业科技有限公司注册登记信息、户籍证明等证据予以证实。你以非法占有为目的，通过藁城晟金（藁城尚金）商务信息咨询有限公司与被害人宫某、申某签订借款合同过程中，以虚假的林权证作担保，骗取钱财，数额特别巨大，你的行为构成合同诈骗罪。你申诉的理由理据不足，原裁判并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1607号张勇、龚林光：关于申请执行人张勇与被执行人龚林光买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日