新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民初118号 原告：新疆远大矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马小萍，女，1963年8月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆远大矿业有限公司(以下简称远大矿业公司)与被告马小萍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大矿业公司的委托诉讼代理人唐云龙到庭参加诉讼，被告马小萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大矿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不予执行乌鲁木齐公证处（2016）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书及公证书》、（2016）新乌证执字第000170号《执行证书》；2.被告马小萍承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：马小萍依据（2016）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书及公证书》、（2016）新乌证执字第000170号《执行证书》向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行，该公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符。原、被告于2014年3月28日所签《借款合同》中的2000万元借款实质是原、被告以走账的方式为远大矿业公司与新疆北方能源有限公司企业借贷纠纷一案中所涉及的3000万元借款提供担保。本案中全部款项2000万元在被告马小萍付款当日远大矿业公司就已经清洁。被告马小萍申请强制执行的债权已经清偿，原告实际不欠付被告任何款项。 马小萍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告远大矿业公司为支持其诉讼主张向法院提交出示证据如下： 第一组证据，马小萍向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行的相关依据： 1.（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明出借人马小萍与借款人远大矿业公司的法定代表人李辉于2014年3月28日签订了《借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限为2014年3月28日至2014年6月27日。借款人出具了《借据》，并有“自愿接受人民法院强制执行”的承诺。 2.（2016）新乌证执字第000170号《执行证书》，证明马小萍向乌鲁木齐公证处提供其与原告之间的《借款合同》、《借据》、以及关于远大矿业公司偿还利息、本金的情况说明，马小萍向公证员陈述其分别于2014年3月28日、2014年3月31日通过招商银行转账的方式向远大矿业公司出借2000万元，转账凭证流水号1403284364178872、1403312117180682，而远大矿业公司截止2016年4月13日仅还款11,873,953元，申请公证处签发执行证书。公证处查实马小萍通过招商银行转账的方式支付2000万元，出具（2016）新乌证执字第000170号《执行证书》。 3.乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执597号《执行裁定书》，证明乌鲁木齐市中级人民法院冻结、划拨被执行人远大矿业公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款13,279,765元和案件执行费、延迟履行期间加倍债务利息及执行中实际支出的费用。如款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 上述第一组证据原告方用于证明，被告方以虚假的陈述并提供的倒账记录，用于债权公证，同时，对涉及另案中已生效判决确认清偿的债务作为本案已还款的证据，提交公证处出具了相应的执行证书。 第二组证据：马小萍在公证处的谈话恶意隐瞒远大矿业公司已经还款的事实，恶意混淆不同的借贷关系，（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的债权债务因远大矿业公司还清借款而消灭，《执行证书》记载的内容与事实严重不符。 4.2016年4月13日马小萍在乌鲁木齐市公证处谈话记录，马小萍向公证员陈述其分别于2014年3月28日、2014年3月31日通过招商银行转账的方式向远大矿业公司出借2000万元（转账凭证流水号：1403284364178872、1403312117180682），而远大矿业公司截至2016年4月13日仅还款11,873,953元。 5.马小萍在新疆维吾尔自治区高级人民法院执行局的谈话笔录，该笔录中，马小萍陈述《具有强制执行效力的债权文书公证书》中涉及的给远大矿业公司的2000万元，一千万是2014年3月29日的打款，另一千万是银行承兑汇票。为了做公证，需要借款已经实际支付的打款凭证，所以马小萍与原告之间进行了两次1000万元的倒账。 马小萍在公证处的谈话记录和在法院的笔录中针对通过何种方式出借2000万元做出了截然不同的回答。公证书中记载的债权实际已经还清，马小萍故意隐瞒了真实情况并以此申请了执行。 6.兴业银行客户收款回单1张（5120366200353）时间2014年3月28日，马小萍通过招商银行在2014年3月28日向远大矿业公司支付了借款1000万元人民币。 7．兴业银行客户收款回单1张（5120366200208）时间2014年3月31日，马小萍通过招商银行在2014年3月28日向远大矿业公司支付了借款1000万元人民币。 8.电子银行业务回单（序号：5110199992815）时间2014年3月28日，远大矿业公司于2014年3月28日向马小萍返还借款1000万元整。 9．电子银行业务回单（5110199991339），时间2014年3月31日，远大矿业公司于2014年3月31日向马小萍返还借款1000万元整。 10.银行流水，远大矿业公司在2014年3月28日至2014年3月31日间的银行流水，远大矿业公司与马小萍存在多次倒账的行为，除上述两笔兴业银行客户收款回单（序号5120366200353、5120366200208）的2000万元外，马小萍又汇入远大矿业公司1000万元（序号5120366200327）。 上述电子回单及银行流水证明远大矿业公司与马小萍之间存在多次到账的行为，远大矿业公司已经及时将2000万元返还给了马小萍，双方不存在借贷关系。马小萍在公证处的谈话恶意隐瞒事实，混淆不同借贷关系导致《执行证书》记载的内容与事实严重不符。 11.（2017）新民终3号民事判决书一份，该判决书确认远大矿业公司和案外人北方公司之间的3000万元借款已经清偿完毕，远大矿业公司及其工作人员陆续向马小萍（时任北方公司总经理）及马小萍指定的账户陆续偿还了1317.16万元现金以及以房抵债偿还了2200万元。该生效判决第三页，本院认定事实部分认定：2014年3月31日，马小萍通过《兴业银行客户收款回单（序号：5120366200327）》向远大矿业公司支付1000万元，该回单用途栏标注为“转款”，再结合马小萍为北方公司总经理的事实，该1000万元应当认定为北方公司的付款。 12.《兴业银行客户收款回单（序号：5120366200327）》证明马小萍在2014年3月31日向远大矿业公司支付借款1000万元，但是该笔借款已经被（2017）新民终3号生效判决书认定为马小萍履行职务向原告支付的北方能源有限公司的借款。并非（2016）新乌证执字第000170号《执行证书》项下的借款。 上述第二组证据原告方用于证明，涉案的2000万元借款并不存在事实上的借贷关系，用于双方进行的倒账行为，且原告方已合部返回到了被告的账户。公证的债权文书所公证的借贷关系事实上并不存在，即使存在上述事实，原告方已经向被告方清偿完毕。 第三组证据，公证处未通知远大矿业公司债权核实事宜，远大矿业公司依法向乌鲁木齐市中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院多次提出申请要求不予执行该公证书： 13.乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异30号执行裁定书。裁定驳回申请人远大矿业公司不予执行乌鲁木齐市公证处（2016）新乌证执字第000170号公证债权文书。 14.远大矿业公司不服提出复议，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新执复20号执行裁定书，认为一审认定事实不清，证据不足，应予以纠正，发回乌鲁木齐市中级人民法院重新审查。 15.乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01执异8号执行裁定书，认为执行证书的制发程序符合法律规定，裁定驳回申请人远大矿业公司不予执行乌鲁木齐市公证处（2016）新乌证执字第000170号公证债权文书。 16.远大矿业公司不服提出复议，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新执复46号执行裁定书，维持（2019）新01执异8号执行裁定书。 上述第三组证据原告用于证明，远大矿业公司已经依照法律程序向法院提出执行异议。因原告有证据证明执行证书的内容与事实情况不符，因此就实体权利提起诉讼，应当判决不予执行（2016）新乌证执字第000170号公证债权文书。 对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对原告方当庭提供的上述证据经本院核实并进行认证后，认定事实如下：一、关于马小萍与远大矿业公司借款2000万元。 2014年3月28日马小萍作为出借人与借款人远大矿业公司的法定代表人李辉签订《借款合同》，约定远大矿业公司向马小萍借款2000万元，借款期限自2014年3月28日至2014年6月27日，借款利息为月利率0.82%。同日，远大矿业公司出具《借据》。 2014年3月28日远大矿业公司及其法定代表人李辉出具承诺保证书，远大矿业公司及李辉个人与新疆现代五矿有限能源公司签订3000万元借款合同，已收到2000万元承兑汇票，由于合同约定借款人将其拥有的新疆远大矿业有限公司木垒金矿所有权进行质押，远大矿业公司无法实现合同约定条款，同意以马小萍个人借款2000万元给远大矿业公司，以公证书来保证新疆现代五矿有限能源公司合法权益。 2015年4月20日新疆现代五矿能源有限公司在工商行政部门变更登记为新疆北方能源有限公司。 2014年4月15日乌鲁木齐市公证处对上述《借款合同》、《借据》作出（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2016年4月13日马小萍持（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书公证书》、招商银行转账凭证、《远大矿业向马小萍清偿借款本金、利息及违约金情况说明》等向乌鲁木齐市公证处申请签发执行证书。马小萍称2014年3月28日、2014年3月31日分别以招商银行转账的方式（流水号：1403284364178872、1403312117180682）向被申请执行人远大矿业公司交付借款本金2000万元。马小萍认可截止2016年4月13日远大矿业有限公司已经偿还借款本金11,873,953元，支付利息496,047元，尚欠借款本金8,126,047元，违约金5,133,718元。经公证处发出核实债务通知书后远大矿业公司未在规定的期限内提出异议。2016年5月25日，乌鲁木齐市公证处作出（2016）新乌证执字第000170号执行证书，主要内容为：申请执行人马小萍，被申请执行人远大矿业公司，执行标的：剩余借款本金8,126,047元、违约金5,133,718元、执行公证费20,000元。 马小萍持（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书公证书》、（2016）新乌证执字第000170号执行证书向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年5月31日依法立案执行。执行期间，远大矿业公司于2016年12月7日提出书面申请，称已归还2000万元借款，公证债权文书的内容与事实不符，请求不予执行执行证书。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）新01执异30号执行裁定书，裁定驳回申请人远大矿业公司不予执行乌鲁木齐市公证处（2016）新乌证执字第000170号执行证书。远大矿业公司不服提出复议，称远大矿业公司于2014年3月28日、2014年3月31日向马小萍转款各1000万元，2000万元借款已经还清。《承诺保证书》证明公证债权文书目的是为远大矿业公司与新疆北方能源有限公司之间3000万元借款提供保证，远大矿业公司与新疆北方能源有限公司之间3000万元借款也已还清。新疆维吾尔自治区高级人民法院认为，马小萍与远大矿业公司之间的2000万元借款与远大矿业公司与新疆北方能源有限公司（马小萍时任该公司总经理）之间3000万元借款涉及的债权债务关系、债务清偿情况是否一致未予以查实，于2018年5月21日作出（2018）新执复20号执行裁定书，撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异30号执行裁定书，发回乌鲁木齐市中级人民法院重新审查。乌鲁木齐市中级人民法院重新审查后于2019年4月23日作出（2019）新01执异8号执行裁定书，认为远大矿业公司以其已归还2000万元借款，公证债权文书与事实不符的理由申请不予执行债权文书，属实体事由，应提起诉讼。该执行证书制发程序符合法律规定，裁定驳回申请人远大矿业公司不予执行乌鲁木齐市公证处（2016）新乌证执字第000170号执行证书。远大矿业公司不服提出复议，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）新执复46号执行裁定书，驳回复议申请人远大矿业公司不予执行乌鲁木齐市公证处（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2016）新乌证执字第000170号执行证书的复议申请，维持乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异8号执行裁定。 2018年3月23日，马小萍在新疆维吾尔自治区高级人民法院执行局就（2019）新执复46号案件所做谈话笔录中认可公证债权文书涉及的2000万元借款，其中1000万元是马小萍个人通过银行给远大矿业公司打的钱，另外1000万元是银行承兑汇票，这个银行承兑汇票是新疆北方能源有限公司转给马小萍的。为了做公证，公证处需要打款凭证，所以马小萍提供了两张打给远大矿业公司的打款凭证，远大矿业公司给马小萍打款的两张凭证是为了倒账，远大矿业公司欠我2000万元的事实是存在的。 另查明：2014年3月28日00:35:29，马小萍通过其招商银行账号×××向远大矿业公司账号×××汇入1000万元，流水号：1403284364178872。同日00:35:36远大矿业公司用上述账户向马小萍上述招商银行账户转账1000万元。 2014年3月31日00:19:36马小萍通过其招商银行账号×××向远大矿业公司账号×××汇入1000万元，流水号：1403312117180682。同日00:20:17远大矿业公司用上述账户向马小萍上述招商银行账户转账1000万元。 上述银行流水证实，（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2016）新乌证执字第000170号执行证书记载马小萍分别于2014年3月28日、2014年3月31日向远大矿业公司交付的1000万元，均在远大矿业公司收到马小萍汇入钱款当日，在相隔不到一分钟内打回马小萍账户。结合2014年3月28日远大矿业公司及其法定代表人李辉出具承诺保证书，远大矿业公司同意以马小萍个人借款2000万元给远大矿业公司，以公证书来保证新疆现代五矿有限能源公司（即新疆北方能源有限公司）合法权益及2018年3月23日，马小萍在新疆维吾尔自治区高级人民法院执行局谈话笔录中陈述为了做公证需要打款凭证，所以马小萍提供了两张打给远大矿业公司的打款凭证，远大矿业公司给马小萍打款的两张凭证是为了倒账，可以证实（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书公证书》涉及马小萍汇入远大矿业公司的2000万元已于汇款当日由远大矿业公司打回马小萍账户。（2016）新乌证执字第000170号执行证书中马小萍陈述远大矿业公司偿还利息、本金的情况说明与事实不符。在乌鲁木齐市公证处出具执行证书时，马小萍隐瞒了转入远大矿业公司的2000万元已于汇款当日转回其本人账户。马小萍向乌鲁木齐市公证处出具的关于远大矿业公司偿还利息、本金的情况说明中，关于远大矿业公司自2014年6月24日至2015年8月7日已偿还1237万元，并非本案涉及公证债权文书中的2000万元。 二、关于新疆北方能源有限公司与远大矿业公司借款3000万元。 新疆北方能源有限公司与远大矿业公司借款合同纠纷一案，新疆北方能源有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院提出诉讼请求，1.判令远大矿业公司偿还借款1000万元；2.远大矿业公司支付利息510万元（自2014年3月18日至2016年6月15日，按合同约定及年利率24%计算）。 新疆北方能源有限公司为证实自己的诉讼主张提供如下证据：1.《借款合同》，证明2014年3月签订的借款合同明确借款金额为1000万元，借期内利息为0，合同约定了违约金，因违约金超过法律规定，故在诉讼中主张将违约金调整为年利率24%；2.银行承兑汇票，证明新疆北方能源有限公司向远大矿业公司支付了1000万元的借款，远大矿业公司也出具了相应的收据；3.公证书2份，证明马小萍个人向远大矿业公司借款2000万元，远大矿业公司尚欠部分借款未还，该公证文书正在法院强制执行。远大矿业公司所偿还的是马小萍个人借款，与新疆北方能源有限公司无关。 乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为，新疆北方能源有限公司与远大矿业公司签订的《借款合同》合法有效。《借款合同》虽约定借款数额为3000万元，但新疆北方能源有限公司实际出借的借款数额为1000万元，由银行承兑汇票及远大矿业公司收款收据为证。远大矿业公司逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。远大矿业公司辩称借款已经清偿不能成立。2014年3月28日远大矿业公司作为借款人与出借人马小萍签订《借款合同》，借款金额为2000万元。远大矿业公司出示的付款凭证显示收款人为马小萍，偿还的系与马小萍之间的2000万元借款而非偿还新疆北方能源有限公司的借款1000万元。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）新01民初322号民事判决，判决如下：一、远大矿业公司偿还新疆北方能源有限公司借款1000万元；二、远大矿业公司支付新疆北方能源有限公司违约金480万元。 远大矿业公司不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年1月3日立案，依法进行了审理。远大矿业公司上诉请求：撤销原审判决，驳回新疆北方能源有限公司的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实有误。2014年3月远大矿业公司与新疆北方能源有限公司之间的《借款合同》3000万元借款远大矿业公司全部还清。2014年3月28日，远大矿业公司与马小萍《借款合同》2000万元，并签发（2016）新乌证执字第000170号执行证书，远大矿业公司也全部还清。远大矿业公司不欠新疆北方能源有限公司和马小萍任何债务。（2016）新乌证执字第000170号执行证书中，马小萍确认已经收到远大矿业公司还款1237万元系偿还新疆北方能源有限公司3000万借款，而非偿还马小萍2000万元借款。2000万元借款已于马小萍汇款当日清偿完毕。 新疆维吾尔自治区高级人民法院审理查明：2014年3月，借款人远大矿业公司与出借人新疆北方能源有限公司（原新疆现代五矿能源有限公司）签订《借款合同》，约定借款金额为3000万元，借款期限自2014年3月15日起至2014年6月15日止，借款期限为90天，借款利率为0%。借款人如未按合同约定及时偿还借款本息或约定费用借款人应承担逾期出借额每天千分之二的违约金。合同签订后，2014年3月18日，新疆北方能源有限公司以票号为30100051/23038819、30100051/23038820，金额为500万元的两张银行承兑汇票的形式向远大矿业公司出借1000万元。2014年3月20日，远大矿业公司向新疆北方能源有限公司出具了四张收据。四张收据载明“今收到新疆北方能源有限公司借款，银行承兑汇票票号：30100051/23038819、交通银行、金额500万元”、“今收到新疆北方能源有限公司借款，银行承兑汇票票号：30100051/23038820、交通银行、金额500万元”、“今收到新疆北方能源有限公司借款，银行承兑汇票票号：30100051/23038821、交通银行、金额500万元”、“今收到新疆北方能源有限公司借款，银行承兑汇票票号：30100051/23038822、交通银行、金额500万元”，上述收据共计金额为2000万元。2014年3月21日，马小萍通过招商银行转账的方式向远大公司支付1000万元，《兴业银行客户收款回单》（序号5120366200327）。 另查明，2014年3月28日，借款人远大矿业公司与出借人马小萍签订《借款合同》，约定：借款金额为2000万元，借款期限为自2014年3月28日至2014年6月27日止，借款期限为三个月，借款利率为0.82%。马小萍以《借款合同》项下的借款远大矿业公司未能偿还为由向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行（2014）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书公证书》，该案尚在执行中。 还查明，2015年9月17日，新疆北方能源有限公司、远大矿业公司、青岛嘉祺德置业有限公司（以下简称嘉祺德公司）签订《以房抵债协议书》，约定：远大矿业公司尚欠新疆北方能源有限公司借款，为确保远大矿业公司及时向新疆北方能源有限公司清偿债务，嘉祺德公司自愿以具有完全处分权的房屋抵偿远大矿业公司所欠新疆北方能源有限公司债务。经新疆北方能源有限公司、远大矿业公司双方对账，新疆北方能源有限公司、远大矿业公司、嘉祺德公司共同确认，截止至2015年9月30日，远大矿业公司尚欠新疆北方能源有限公司借款金额本金及银行贷款利息为2200万元，不包含远大矿业公司应承担违约金及银行罚息部分。现对有争议的违约金及罚息数额，由新疆北方能源有限公司、远大矿业公司双方之后另行商议解决。 2017年2月4日，新疆北方能源有限公司、远大矿业公司、嘉祺德公司签订的《以房抵债协议书》，已实际履行。 新疆维吾尔自治区高级人民法院认为：（一）关于新疆北方能源有限公司向远大矿业公司实际出借金额，新疆北方能源有限公司与远大矿业公司签订的《借款合同》合法有效。《借款合同》约定借款金额为3000万元。2014年3月，新疆北方能源有限公司以银行承兑汇票的形式向远大矿业公司支付1000万元。2014年3月20日，远大矿业公司向新疆北方能源有限公司出具500万元收据4张，确认收到新疆北方能源有限公司借款2000万元。2014年3月31日，马小萍通过《兴业银行客户收款回单》（序号5120366200327）方式向新疆北方能源有限公司转账支付1000万元，结合马小萍为新疆北方能源有限公司总经理的事实，该1000万元应当认定为新疆北方能源有限公司的付款。2015年9月17日，新疆北方能源有限公司、远大矿业公司、嘉祺德公司签订《以房抵债协议书》，共同确认，截止至2015年9月30日，远大矿业公司尚欠新疆北方能源有限公司借款金额本金及银行贷款利息为2200万元。新疆维吾尔自治区高级人民法院确认新疆北方能源有限公司实际向远大矿业公司出借借款3000万元。（二）关于远大矿业公司是否已经通过以房抵债的方式清偿了所欠新疆北方能源有限公司借款，《以房抵债协议书》已于2017年2月4日实际履行，新疆北方能源有限公司2200万元的债权，因债务人远大矿业公司以物抵债协议的完全履行而归于消灭。判决如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初322号民事判决；二、驳回新疆北方能源有限公司的诉讼请求。 以上生效判决确认远大矿业公司与新疆北方能源有限公司的3000万元借款已经全部清偿完毕。 本院认为，本案的争议焦点为涉及本案公证的债权文书，马小萍与新疆远大矿业有限公司之间2000万元的债权债务是否已经清偿完毕。 2016年4月13日马小萍在乌鲁木齐市公证处谈话记录，陈述其分别于2014年3月28日、2014年3月31日通过招商银行转账的方式向原告出借2000万元（转账凭证流水号：1403284364178872、1403312117180682）。本案中远大矿业公司举证，2014年3月28日00:35:36远大矿业公司账号×××向马小萍招商银行账户×××转账1000万元。2014年3月31日00:20:17远大矿业公司账号×××向马小萍招商银行账户×××转账1000万元。两笔1000万元转账均在远大矿业公司收到马小萍汇入1000万元后相隔不到一分钟内转回马小萍账户。结合2014年3月28日远大矿业公司及其法定代表人李辉出具承诺保证书中陈述以马小萍个人借款2000万元给远大矿业公司，以公证书来保证新疆北方能源有限公司合法权益。马小萍在新疆维吾尔自治区高级人民法院执行局的谈话笔录记载为了做公证，需要借款已经实际支付的打款凭证，与远大矿业公司之间进行了两次1000万元的倒账。本院认定公证的债权文书中涉及的2000万元债权并非双方真实借贷意思表示，马小萍向远大矿业公司转账的2000万元已于远大矿业公司收到款项的当日转回马小萍账户。 马小萍向乌鲁木齐市公证处申请签发（2016）新乌证执字第000170号执行证书时隐瞒了2000万元借款已于转款当日由远大矿业公司转回的事实，及新疆北方能源有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉远大矿业有限公司借款合同纠纷一案中隐瞒了《借款合同》约定3000万元借款已经全部履行，且双方达成《以房抵债协议书》并实际履行的事实。 因马小萍时任新疆能源矿业有限公司总经理一职，且新疆北方能源有限公司与远大矿业有限公司3000万元借款中的1000万元是通过马小萍招商银行个人账户转账支付，马小萍与远大矿业公司之间为制作2000万元公证债权文书，通过马小萍的同一招商银行账户向远大矿业公司转账支付两笔1000万元。新疆北方能源有限公司诉远大矿业有限公司借款1000万元，并未就《借款合同》中约定3000万元的另外2000万元提出主张，亦未就3000万元借款已经全部交付进行举证，就是为了在马小萍与远大矿业公司借款2000万元案件中通过公证债权文书直接由法院强制执行。但另案新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终3号生效判决已对远大矿业公司向新疆北方能源有限公司借款3000万元，其中1000万元系马小萍个人支付的事实予以了确认。 关于2000万元借款，马小萍认可截止2016年4月13日远大矿业有限公司已经偿还1237万元，结合马小萍与远大矿业之间银行交易明细，2000万元借款已由汇款当日由远大矿业公司转回马小萍账户。远大矿业公司已经偿还给马小萍的1237万元并非支付本案涉及的2000万元借款，理应与远大矿业公司借新疆北方能源有限公司3000万元借款的债务清偿存在关联。 （2017）新民终3号民事判决书认定远大矿业公司于2014年3月向新疆北方能源有限公司出借3000万元，2015年9月17日，新疆北方能源有限公司、远大矿业公司、嘉祺德公司签订《以房抵债协议书》，共同确认截止至2015年9月30日，远大公司尚欠新疆北方能源有限公司借款本金及银行贷款利息2200万元。虽（2017）新民终3号民事判决书中并未对除2200万元之外的款项如何清偿作出认定，但由此可知在2014年3月至2015年9月期间远大矿业公司应持续支付了部分还款，故在2015年9月新疆北方能源有限公司、远大矿业公司、嘉祺德公司才能共同确认至2015年9月30日，远大矿业公司尚欠新疆北方能源有限公司借款本金及银行贷款利息2200万元。马小萍认可已经收到的1237万元还款时间在2014年6月24日至2015年8月7日之间，还款时间及数额亦符合偿还新疆北方能源有限公司与远大矿业公司之间3000万元借款。正是对该部分已还款项扣减后，新疆北方能源有限公司、远大矿业公司、嘉祺德公司三方达成《以房抵债协议书》共同确认至2015年9月30日，远大矿业公司尚欠新疆北方能源有限公司借款本金及银行贷款利息2200万元。本院认定马小萍收到的1237万元系远大矿业公司偿还新疆北方能源有限公司的3000万元借款本金及违约金。 马小萍虚构本案经公证的债权的存在，对已还款项做虚假陈述，隐瞒公证债权文书中2000万元已于汇款当如转回马小萍账户，及虚假陈述提供1237万元还款的事实，将涉及新疆北方能源有限公司与远大矿业公司案件的还款作为公证债权文书中2000万元的还款，用于虚构2000万元借款已部分清偿的假象。乌鲁木齐公证处（2016）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书及公证书》所涉及的借款并非双方之间真实借贷关系，（2016）新乌证执字第000170号《执行证书》中载明执行标的与事实不符。 综上所述，上诉人的诉讼请求成立，本案公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款，第二十三条判决如下： 不予执行乌鲁木齐公证处（2016）新乌证内字第003207号《具有强制执行效力债权文书及公证书》、（2016）新乌证执字第000170号《执行证书》。 案件受理费101,478.59元，由被告马小萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  蔡 联 审 判 员  张 睿 人民陪审员  耿晨晨 二〇二〇年八月八日 书 记 员  袁 洁