wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5056号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李秋芳，女，1990年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李秋芳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20181015093938631、HYJF20181015094115513、HYJF20181015094203246、HYJF20181015094258562的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金166716.27元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，其中，合同编号为HYJF20181015093938631、HYJF20181015094115513、HYJF20181015094203246的利息，自2019年5月15日起暂计至2020年1月10日为20286.64元，合同编号为HYJF20181015094258562的利息，自2019年9月15日起暂计至2020年1月10日为2936元）；3、判令被告承担本案律师费16580元；4、判令被告承担本案受理费4398元、保全费1552.59元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20181015093938631、HYJF20181015094115513、HYJF20181015094203246、HYJF20181015094258562），均约定被告向原告借款50000元，贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，四份宝付付款电子支付凭证显示原告依约于2018年10月15日向被告分别发放了贷款50000元、50000元、50000元及50000元。截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共166716.27元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费16580元。原告申请了财产保全，支付了保全费1552.59元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费1552.59元，委托律师催讨本案债权，支付了律师费16580元，原告要求被告支付保全费、律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李秋芳签订的编号HYJF20181015093938631、HYJF20181015094115513、HYJF20181015094203246、HYJF20181015094258562《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秋芳向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金166716.27元及利息、罚息、违约金（合同编号为HYJF20181015093938631、HYJF20181015094115513、HYJF20181015094203246的《信用贷款合同》项下利息、罚息、违约金自2019年5月15日起计，合同编号为HYJF20181015094258562的《信用贷款合同》项下利息、罚息、违约金自2019年9月15日起计，均以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秋芳向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4398元、保全费1552.59元，由被告李秋芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年八月十八日书记员 杜敏华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执858号之一 申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区联通路266。 被执行人淄博永华滤清器制造有限公司。住所地，淄博市沂源县经济开发区东风路。 被执行人河北春华汽车零部件有限公司。住所地，河北省清河县经济开发区大众路东。 被执行人山东永华汽车零部件有限公司。住所地，淄博市沂源县经济开发区华夏路**。 被执行人山东沂源宏鑫物流有限公司。。住所地，淄博市沂源县龙子裕村** 被执行人李永华，男，1974年12月10日生，汉族，住，住淄博市沂源县经济开发区/div> 被执行人公方兰，女，1974年11月27日生，汉族，住，住淄博市沂源县经济开发区/div> 本院在在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7566号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计19779796元。 本案在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产；本院通过执行网络查控系统扣划被执行人扣划被执行人180576元并已经过付给申请人；被执行人名下房地产及银行股金本院已做查封。目前查封的财产暂时难以予以处置变现；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年8月11日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执858号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十二日 书记员  耿佳玉
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢141号 钟生娣、华桥胜、华茂胜 本院执行的钟生娣申请华桥胜等侵权责任纠纷一案，经被执行人华茂胜、华桥胜自动履行，执行金额250.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6508号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：魏强，男，1978年3月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司与被告魏强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金250979.12元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共46778.46元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：魏强。签约情况：原、被告于2017年12月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：274700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月11日至2020年12月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金250979.12元、利息14327.82元,罚息31073.28元,复利4476.5元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏强发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金250979.12元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息14327.82元,罚息31073.28元,复利4476.5元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8179号 申请执行人：赖志刚，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：郎福科，男，1985年7月28日出生，满族，户籍地住址辽宁省凤城市。 申请执行人赖志刚与被执行人郎福科合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初10997号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为22175元，执行费为233元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院辽宁省凤城市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽娟
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执156号于晶杰、刘立新：本院执行的申请执行人于晶杰与被执行人刘立新借款合同纠纷一案，被执行人刘立新未履行生效判决书确定的义务，本院依法强制提取被执行人刘立新在双鸭山市住房公积金管理中心的公积金10463.50元，其中借款本金10000.00元，迟延履行期间债务利息388.50元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。申请执行人于晶杰已收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月七日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2939号之一申请人:邵泽银，男，1977年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:杨秋红，男，1971年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:杨晋珠，男，1993年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人邵泽银于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨秋红、杨晋珠价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人杨秋红、杨晋珠价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1070元，由申请人邵泽银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十八日书记员  王 严
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1108号原告：范益诚，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：李俊，男，1968年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告范益诚与被告李俊网络域名许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范益诚向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复域名2958.ｃｏｍ的使用权、管理权、密码、邮箱的管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在关于2958.ｃｏｍ的所有权的一、二审，江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）赣0191民初857号民事判决书和江西省南昌市中级人民法院于2018年8月3日作出的（2018）赣01民终975号民事判决书，都明确承认2004年收到了我的域名款3000元人民币，口头承诺将域名所有权转移给我，交易后不久，被告因犯诈骗罪被判刑十几年，他出来后我才联系到他，起诉被告，过了诉讼时效，被判败诉。同时，被告也将域名的使用权、管理权、密码、邮箱等全部交给了原告，可是，在2018年11月份，在江西省南昌市中级人民法院开出了生效法律文书证明书后，被告将域名2958.ｃｏｍ的所有资料全部修改到自己名下，原告的使用权、管理权、密码、邮箱全部修改了，原告无法登陆，联系被告，不接电话。两份判决书的认定，同时被告也承认：原告在2004年向被告李俊购买了2958.ｃｏｍ域名，原告在2004年，把3000元通过中国工商银行汇给了被告李俊的工商银行卡（卡号：95×××95），被告把域名2958.ｃｏｍ的使用权、管理权、密码、邮箱等全部交给了原告。可是在2018年11月份，被告拿到南昌市中级人民法院生效法律文书证明书后，把域名2958.ｃｏｍ的管理、密码、邮箱全部修改了，原告无法进入使用。联系被告无果，才起诉。本案因被告的错误引发的，故法院受理费用应由被告承担。以上事实及两份判决书认定证实，原告拥有2958.ｃｏｍ的使用权、管理权、密码、邮箱的管理使用权，强烈要求被告尽快恢复以上原告的权利。本院经审查认为，原告范益诚于2017年7月10日向江西省南昌高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉请被告李俊将2958.com域名过户给原告范益诚，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年9月25日作出（2017）赣0191民初857号民事判决，以该案超过诉讼时效且证据不足为由驳回原告范益诚的诉讼请求。原告范益诚不服该判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院，江西省南昌市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）赣01民初975号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2018年8月3日生效。上述生效判决已确定驳回原告范益诚的诉讼请求，现原告又以同一事实、同一理由向本院提起诉讼，虽诉讼请求由之前的2958.com域名过户变更为恢复2958.com域名的使用权、管理权、密码、邮箱的管理，但原告未能提交证据证明双方存在许可使用的事实，且在庭审中仍主张其系向被告购买域名2958.com的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案中，虽原告范益诚名义上以不同的诉讼请求向法院提起诉讼，但依据的事实和理由均和前诉一致，前诉的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。综上，本院认为，原告范益诚的诉讼请求已经法院生效判决予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对原告提起的诉讼，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范益诚的起诉。案件受理费1000元，退回原告范益诚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  范凤生人民陪审员  刘全英二〇二〇年八月四日书 记 员  陈文娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7675号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：康钦彪，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与康钦彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7268号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金19734.58元及利息，并承担受理费359.96元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权22207.73元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  麦晓岚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执685号 申请执行人:郑君，女性，1980年02月07出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:黄开跃，男性，1984年10月08出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行郑君与黄开跃民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭 文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异41号申请执行人：齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村委会道西侧齐昂公路西180米平房。法定代表人：赵充，该公司负责人。委托诉讼代表人：唐世齐，黑龙江学晏律师事务所律师。被执行人：齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村。法定代表人：宋立军，该公司总经理。第三人：宋立军，男，1969年2月14日出生，汉族，齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司股东，住吉林省梅河口市梅龙镇先峰村**。第三人：高元君，男，1974年10月23日出生，汉族，齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司股东，住吉林省梅河口市新华街七委**。本院在执行齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司与齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)黑0202民初1925号民事判决书确定的义务，申请执行人齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司向本院申请追加齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司股东宋立军、高元君为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司与齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20月20日作出（2018）黑0202民初1925号民事判决书，判决齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司给付齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司货款614,610.00元。被执行人齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司于2019年3月20日召开了股东会议，股东宋立军、高元君在股东会议决议的全体股东签字处签名，公司宣告解散。同时作出齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司清算报告，该报告内容记载为：公司截止2019年3月20日财务状况为资产总额448,366.38元，负债总额0元，所有者权益448,366.38元，其中记载按照公司全体股东对公司剩余财产分配预案，公司剩余财产按股东出资比例分配结果如下，1、宋立军分得剩余财产224,083.19元，2、高元君分得剩余财产224,083.19元，2019年4月4日齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局受理了齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司注销申请，同日作出（齐工商龙）登记企销字（2019）第G010号准予注销登记通知书。本院认为，被执行人齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司在决议解散时清算报告中记载公司截止2019年3月20日财务状况为资产总额448,366.38元，负债总额0元，所有者权益448,366.38元，其中记载按照公司全体股东对公司剩余财产分配预案中公司剩余财产按股东出资比例分配结果为1、股东宋立军分得剩余财产224,083.19元，2、股东高元君分得剩余财产224,083.19元。被执行人齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司在申请注销前有法判的应给付货款尚未履行。股东宋立军、高元君各自无偿接受被执行人齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司剩余财产224,083.19元。现被执行人齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司无遗留财产清偿申请执行人的货款，申请执行人申请追加其股东宋立军、高元君为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加第三人宋立军、高元君为本案被执行人，第三人宋立军、高元君分别在接受剩余财产224,083.19元财产范围内承担被执行人齐齐哈尔铭丰彩钢板有限公司不能清偿的部分承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈衍如审判员 陈 冶二〇二〇年八月二十四日书记员 林默晗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13066号原告：万长艳，女，1984年3月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张翔宇，云南耀律律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张礼斌，男，1978年12月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告万长艳与被告张礼斌合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告万长艳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张礼斌的起诉。本院认为，原告万长艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万长艳撤回对张礼斌的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十五日书记员 段素梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10983号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：何小红，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告何小红应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币23402.47元、违约金1283.04元及利息（截至2019年7月21日2278.92元，之后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因何小红未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余31374.51元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1463号原告：高杰，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：张连玲，女，汉族，1991年2月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告高杰与被告张连玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高杰撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高杰撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告高杰负担。审判员 金 珂二〇二〇年八月二十一日书记员 张艺玮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7801号原告：连锦良，男，汉族，1977年12月11日出生，住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************879。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所实习律师。被告：罗锦颖，男，汉族，1986年10月5日出生，住址：广东省遂溪县********，公民身份号码：440************65X。被告：黄智华，男，汉族，1976年11月17日出生，住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************717。原告连锦良诉被告罗锦颖、黄智华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告连锦良的委托代理人周雅雯、陈燕文，被告黄智华到庭参加诉讼。被罗锦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连锦良诉称，被告罗锦颖因资金周转困难于2018年1月20日向原告借款60000元，并向原告出具《借款合同书》及《借款收据》，双方约定借款利息为自借款之日起按千分之二计算，为保证还款，同日，被告黄智华作为担保人在《借款合同书》签名确认。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告罗锦颖归还原告借款本金60000元；2、被告罗锦颖支付原告逾期利息，以上述借款为计算基数，从2018年1月20日起按月息2%的利率计至清偿之日止（暂计至起诉之日为31200元）；3、被告黄智华对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告黄智华辩称，无异议。被告罗锦颖未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年1月20日，原告与两被告签订《借款合同书》，约定被告罗锦颖因临时资金周转向原告借款60000元，利息自借款之日起按千分之二十计算，按月付清，逾期加收0.3%，被告黄智华作为担保人签名捺印。同日，被告罗锦颖向原告出具《借款收据》，确认收到案涉借款。被告黄智华作为担保人在此收据上签名捺印。庭审中，原告称2017年年底，原告分两次借款给被告罗锦颖。第一次是出借了45000元的现金，第二次是通过微信转账出借了20000元。原本约定的借款期限是3天，但是被告罗锦颖仅还款5000元。经多次催讨，在被告罗锦颖无法偿还债务的情况下，于2018年1月20日出具的《借款合同书》及《借款收据》，在签订案涉合同及收据后，被告未归还本息。以上事实，有《借款合同书》、《借款收据》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告罗锦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告罗锦颖之间的借款，有《借款合同书》、《借款收据》佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告还款，原告诉请被告罗锦颖归还借款本金60000元，本院予以支持。至于利息，案涉借款约定借款期内利息为每月千分之二十即月利率2%，逾期加收0.3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，原告主张利息从借款发生之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告黄智华，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告诉请被告黄智华对案涉借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗锦颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告连锦良归还借款本金60000元；二、限被告罗锦颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告连锦良支付利息（以60000元为本金，从2018年1月20日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、被告黄智华对被告罗锦颖所负上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2080元，由被告罗锦颖、黄智华负担。原告连锦良已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 畅人民陪审员  郑建双人民陪审员  蔡思荣二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张楚妍郑冰冰（代）附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28241号原告：北京英奇伟业厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1507-A037（园区）。法定代表人：黄立奇，总经理。被告：北京惠恒永旺餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**401-L4015div>法定代表人：李秀苗。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京英奇伟业厨房设备有限公司（以下简称英奇公司）与被告北京惠恒永旺餐饮管理有限公司（以下简称惠恒公司）、惠霁先承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英奇公司法定代表人黄立奇到庭参加诉讼，被告惠恒公司、惠霁先经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英奇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告公司于2019年5月25日签订了《厨房设备购销合同》，合同约定原告承揽被告公司厨房设备生产加工定做，合同价款是58000元。合同履行过程中有增项，合同价款也相应变为59400元。原告已经按合同约定履行了相应义务，但被告公司仅支付了27400元，剩余32000元没有向原告支付，后被告公司的股东惠霁先加入该债务，承诺在一个月内向原告支付，但也一直没给。故原告诉至法院。惠恒公司、惠霁先经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年5月25日，惠恒公司与英奇公司签订《厨房设备购销合同》，约定英奇公司承揽惠恒公司的餐厅厨房设备生产加工定作工程，合同金额为58000元。合同履行过程中，经双方协商一致承揽费用增至59400元。后，惠恒公司给付承揽费用27400元。2019年8月17日，惠霁先向英奇公司出具欠条，载明：本人惠霁先代公司向英奇公司采购设备，现剩人民币32000元，本人在一个月内向英奇公司支付。后惠恒公司及惠霁先均未按约定给付承揽费用。另查，惠霁先系惠恒公司自然人股东。本院认为，英奇公司与惠恒公司之间的承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。英奇公司完成承揽工作后，惠恒公司理应付款。惠霁先作为公司股东，向英奇公司出具了欠条，并在欠条中和本院审理中均明确表示个人同意与公司共同偿还该欠款，本院不持异议，该欠条载明欠款金额为32000元，故英奇公司要求惠恒公司、惠霁先给付承揽费用32000元的诉讼请求，本院予以支持。惠恒公司、惠霁先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京惠恒永旺餐饮管理有限公司、惠霁先于本判决生效之日起十日内给付北京英奇伟业厨房设备有限公司承揽费用32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由北京惠恒永旺餐饮管理有限公司、惠霁先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  贾会颖二〇二〇年八月十一日书记员  苏 娜
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执359号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：韩红生，男，汉族，1979年12月10日出生，住山东省汶上县。 捷信消费金融有限公司与韩红生借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J3457号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J3457号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金2600.00元、利息435.07元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月11日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：韩红生，贷款本金2600.00元，分期期数为8期，每月偿付金额370.36元，首次还款日为2019年4月11日，折算年化综合息费率：20.91%，贷款月利率：1.58%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J3457号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J3457号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3026号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈喜亮，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市滦南县。正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初1036号刑事判决书第一项于2020年5月21日移送立案执行，并向被执行人陈喜亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行3万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.252535万元，未执行2.747465万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13705号申请人：胡长营，男，1973年10月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李化东，辽宁誉硕律师事务所律师。被申请人：洪春龙，男，1978年3月11日出生，回族，住沈阳市和平区。第三人：沈阳华沃置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区浑南西路****，统一社会信用代码：91210112555336675U。法定代表人：李宏哲。申请人胡长营与被申请人洪春龙及第三人沈阳华沃置业有限公司不当得利纠纷一案，申请人胡长营于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪春龙财产进行查封，查封被申请人洪春龙银行账户存款52万元或等值财产。申请人胡长营向本院提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10603013901035221416）作为担保。本院经审查认为，申请人胡长营所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人洪春龙名下账户存款52万元或其等值财产；案件申请费3,120元，由申请人胡长营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤二〇二〇年八月二十八日法官助理姜立娟书记员张锐妍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初829号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人武良玉，男，1991年3月4日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学肄业，农民，户籍地辽宁省辽中县；2019年9月24日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月11日被羁押，同年5月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕760号起诉书指控被告人武良玉犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人武良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年8月11日，被告人武良玉钻窗进入本市丰台区西马金润一区14号楼1单元605号被害人陈某家中，窃取被害人陈某小米6X手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币880元。2019年8月15日，被告人武良玉钻窗进入本市丰台区西马金润一区14号楼1单元1705号被害人尤某家中，窃取被害人尤某华为手机两部、小米手机一部、女式钱包一个。经鉴定，被盗华为Mate20pro手机价值人民币4844元。2020年4月5日，被告人武良玉钻窗进入本市丰台区角门东里5号楼1405被害人朱某家中，窃取被害人朱某家中蛋糕、酸菜鱼等物。2020年4月7日，被告人武良玉钻窗进入本市丰台区角门东里5号楼1203被害人刘某家中，未实际窃得财物。2020年4月9日，被告人武良玉钻窗进入本市丰台区西马金润家园一区14号楼1单元705号被害人龚某1家中，窃取被害人龚某2为手机一部、苹果手机一部及饮料、食品等物品。经鉴定，被盗华为手机和苹果手机价值共计人民币2500元。被告人武良玉于2020年4月11日被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获，到案后能够自愿如实供述犯罪事实。被害人龚某1被盗华为手机、苹果手机已起获并发还，被告人所盗其他财物均未起获。上述事实，被告人武良玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、尤某、朱某、刘某、龚某1陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，价格鉴定报告书，价格认定结论书，110接处警记录，受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武良玉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人武良玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武良玉曾因盗窃所受行政处罚情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人武良玉到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人武良玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年10月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人武良玉退赔被害人陈某经济损失人民币八百八十元，退赔被害人尤某经济损失人民币四千八百四十四元。三、随案移送的白线手套一副，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年八月十三日书记员 徐丽玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4561号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李军民，男，1960年7月9日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，捕前住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初840号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，并向被执行人李军民发出执行通知，但李军民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人李军民名下无财产可供执行。本案应执行4000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初447号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵东，男，1970年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地北京市石景山区。因犯盗窃罪，于1992年5月被判处有期徒刑四年六个月；因犯销售赃物罪，于2001年7月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因招摇撞骗，于2009年9月2日被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年4月12日被北京市石景山区人民法院决定暂予监外执行；因吸毒，于2018年4月30日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月27日被羁押，于2018年8月11日被逮捕，于2018年8月31日被取保候审至今。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人赵东犯贩卖毒品罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人赵东及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年7月27日，买毒人向被告人赵东约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。同日23时许，被告人赵东伙同他人在本市石景山区某地铁站D口处，以人民币800元的价格向买毒人贩卖可疑淡黄色固体一包，被民警当场抓获并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品检出海洛因，净重为0．48克。被告人赵东到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵东向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，对被告人赵东定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人赵东如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵东及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人赵东如实供述，认罪悔罪，主观恶性较小，且本案系控制下交付，毒品未流入社会，现身体有病，家庭困难请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月27日，举报人向被告人赵东约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。同日23时许，被告人赵东伙同他人在本市北京市石景山区某地铁站D口处，以人民币800元的价格向举报人贩卖可疑淡黄色固体一包，被民警当场抓获并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品检出海洛因，净重为0．48克。被告人赵东于2018年7月27日被羁押，于2018年8月11日被逮捕，因病于2018年8月31日被取保候审至今。被告人赵东到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵东供述，证人贾某、朱某、张某、任某等人的证言，受案登记表，微信聊天记录，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，毒品称量录像，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，工作说明，到案经过，前罪判决书，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人赵东及其辩护人对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵东违反国家法律、法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人赵东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵东因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵东到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案系控制下交付，涉案毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  罗特杰人民陪审员  刘 燕二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 争
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17274号原告：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路**院**。法定代表人：宋万东，董事长。委托诉讼代理人：孙大山，男，1963年1月17日出生，汉族，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：成城，女，1978年6月20日出生，汉族，北京金典小额贷款股份有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：王琦，男，1983年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京金典小额贷款股份有限公司（以下简称金典公司）与被告王琦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托诉讼代理人孙大山、成城、被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金典公司向本院提出如下诉讼请求：1.王琦返还金典公司款项1400930.2元；2.金典公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王琦自2012年至2015年间是金典公司的职工，王琦在职期间曾经收取金典公司的客户北京泰瑞易盛科贸发展有限公司借款本金及利息140090.2元（经昌平区人民法院（2018）京0114民初9048号民事判决书及（2019）京01民终2853号民事判决书确定）,未给金典公司，王琦没有任何事实及法定理由收取上述款项，王琦的行为给金典公司造成了损失，所以金典公司为了维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告王琦辩称：王琦曾是金典公司的员工，王琦与北京泰瑞易盛科贸发展有限公司的法定代表人焦寿长曾经有个人借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王琦自2009年7月27日至2015年7月30日期间在金典公司担任信贷经理。金典公司曾以借款合同纠纷起诉北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、联合融信（北京）融资担保有限公司、焦寿长，其中北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长曾转入王琦个人账户1400930.2元，法院认定该笔费用为北京泰瑞易盛科贸发展有限公司向金典公司的还款。2019年7月3日，金典公司向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求王琦返还1400930.2元，该委作出京昌劳人仲不字[2019]第341号不予受理通知书，对金典公司的仲裁申请不予受理。金典公司对该不予受理通知书不服，于法定期限内诉至本院。庭审中，王琦提交了《银行对账单》，《银行对账单》显示王琦已经将相关费用转账给金典公司的委托诉讼代理人成城，金典公司认可王琦将1400930.2元转账支付给了成城，并称该笔费用一部分是北京泰瑞易盛科贸发展有限公司向金典公司的还款，一部分是焦寿长向成城个人的还款。上述事实，有劳动合同书、银行对账单、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2853号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2019]第341号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于金典公司主张的1400930.2元，王琦已经将相应款项转付给金典公司的委托诉讼代理人成城，金典公司对此亦不持异议，并认可存在通过员工个人账户收取金典公司应收还款的行为。现金典公司要求王琦返还1400930.2元，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京金典小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费十元，由北京金典小额贷款股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇二〇年八月五日书 记 员  娄月娇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执773号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住吉林省双辽市。被执行人：张海朋，男性,1972年3月28日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与张海朋借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执773号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 魏熙光
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0382民初1061号原告：某维修中心地址：双辽市辽东街丰巨村一屯经营者：佟明系经理被告：某有限公司地址：双辽市辽西街工业园区法定代表人：王明飞被告：张某，男，1973年2月2日生，汉族，住双辽市。原告某维修中心诉被告某有限公司、张某修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，现因二被告自动履行了给付义务，原告与二被告自行和解，故原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某维修中心申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某维修中心撤回起诉。案件受理费减半收取计81元，由原告负担审判员  陈霞二〇二〇年八月五日书记员  何燕
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢61号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人:徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨士欢，男，汉族，1986年11月3日出生，地址：广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人杨士欢(以下称“被执行人”)追偿权纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49405号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金人民币（下同）2043.22元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费50元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤18执138号案立案受理，并于2019年7月4日裁定终结本次执行。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49405号裁决书的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49405号裁决书的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49405号裁决书的执行。 审判长  陈昌武 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭敏常
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4352号原告：赵英筠，男，1945年12月8日出生，汉族，中兴联机械租赁公司退休职工，住北京市丰台区。被告：北京市公安局西城分局，住所地：北京市西城区二龙路**。负责人：罗明，职务：局长。原告赵英筠与被告北京市公安局西城分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告赵英筠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵英筠撤回起诉处理。审判员  田志鹏二〇二〇年八月十三日书记员  李迎吉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯洲，男，1973年1月9日出生，汉族，住济南市历下区。 再审申请人（一审被告）：山东绿邦数据服务股份有限公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商广场****。 法定代表人：冯洲，董事长兼总经理。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李黎鹏，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周连德，男，1964年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。 一审被告：谢毅，女，1974年1月29日出生，汉族，住济南市历下区。 再审申请人冯洲、山东绿邦数据服务股份有限公司（以下简称绿邦公司）因与被申请人周连德、一审被告谢毅民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯洲、绿邦公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定2004年3月15日借款70万元、2004年4月1日借款10万元、2005年4月20日借款96万元、2006年4月6日借款80万元该四笔借款约定利息为年利率20%，缺乏证据证明。首先，从2004年7月24日的证据记载的“借款利息五十万”，无法得出年利率为20%的结论，亦无法证明年利率为20%。退一步讲，若法院认定利息的存在，也只能认定存在50万元的利息，不能将利息任意扩大，原审法院擅自认定为截止到2019年12月24日利息为2418270元是错的。同时，原审法院也未查清2004年7月24日借条中记载的50万元利息的借款期限。其次，上述四笔借款均未显示有借款利息，亦证明双方之间没有约定年利率为20%。再次，2004年7月24日借款中的“周连德”明显是后添加上的，因此，该份证据存疑，同时该借条不符合借条的形式，不能作为定案的依据。最后，二审法院认定2004年7月24日借据对应是2004年3月15日借条、2004年4月1日廖云霞收条、“另有一次廖从公司门口取卡现金，约14万”的结算显然错误。2.二审法院以2005年4月20日100万元借条，实际支付金额96万元，剩余4万元为预扣利息，该理由不能成立。3.二审法院以不具有真实性的《借款事实及借款凭证确认书》作为认定案件事实的依据，认定2009年1月1日的643.3万元借条即已经将借款利息转化为借款本金，显然不正确。《借款事实及借款凭证确认书》虽然有申请人的签字或盖章，但是被申请人无法提供证据说明其形成经过，记载内容明显的具有不真实性，与实际情况存在重大差距，因此，一审法院认定正确。（二）原审判决明显超越被申请人的主张，属于超诉请判决。首先，原审法院确定支付逾期利息的期限从2014年9月11日起按年利率24%计算，而被申请人主张的逾期日期为2015年1月1日，原审判决超过被申请人的主张。其次，被申请人主张利息起算点在2014年1月1日，原审判决利息的起算点为2004年3月15日，因此，原审法院超诉讼请求判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审认定2004年3月15日借款70万元、2004年4月1日借款10万元、2005年4月20日借款96万元、2006年4月6日借款80万元四笔借款约定利息为年利率20%是否正确的问题。周连德与绿邦公司、冯洲于2016年10月签订的《借款事实及借款凭据确认书》，对确认书上的签名与盖章的真实性各方当事人均无异议，故该确认书是各方当事人真实意思表示。由于该确认书是对前期借款本金、利息的总计，应当结合有效的借款交付凭证确定案涉借款实际交付数额以及是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，而确认书的其他条款系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院认定依据该确认书不能全面认定案件事实和全面支持周连德诉讼请求，应当结合有效的借款交付凭证确定案涉借款实际交付数额。一审法院的该认定只是对该确认书中借款数额存疑，并未否定该确认书其他条款的约定。在该确认书第八笔借款下方载明“以上借款本金共计人民币肆佰贰拾伍万叁仟元整。因为冯洲（款项借入方签名并手印）本人及所经营公司现金不足，上述每笔借款期满后仅偿还了部分利息。……冯洲将济南讯德计算机工程有限公司对周连德的全部借款本金和利息转为山东绿邦网络技术集成有限公司对周连德的债务，将未偿还借款利息转为借款本金，2009年1月1日，冯洲（款项借入方，签名并手印）重新出具借款凭据。合计借款本金共计人民币陆佰肆拾叁万叁仟元整。”因此，二审法院根据该确认书的约定以及上述四笔借款具体情况认定上述四笔借款约定利息并无不当。且根据该确认书的约定，2006年12月下旬对账为4253000元，而2009年1月1日对账为6433000元，经核算，利率标准超过原审认定的年利率20%。故原审认定2004年3月15日借款70万元、2004年4月1日借款10万元、2005年4月20日借款96万元、2006年4月6日借款80万元四笔借款的利息为年利率20%并无不当。 关于原审是否超出诉讼请求的问题。周连德的起诉请求是要求偿还借款本金1300万元及以该1300万元为基数的利息及违约金。由于该1300万元是对前期借款本金、利息的总计，而第一笔借款发生之日为2004年3月15日，原审法院判决利息的起算点为2004年3月15日并不超诉讼请求。2013年12月31日，周连德与绿邦公司、冯洲签订借款协议后，冯洲又于2014年7月30日向周连德出具书面承诺，承诺冯洲、绿邦公司所欠周连德本息合计1451万元整，在2014年9月10日前还清。故原审法院判决逾期利息的起算点为2014年9月11日亦不超诉讼请求。 综上，冯洲、绿邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯洲、山东绿邦数据服务股份有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3117号 叶承志、开平市欢唱娱乐有限公司： 关于叶承志与开平市欢唱娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位75575元，其中，赔偿款74557元，本院已将该款转付给叶承志。另，开平市欢唱娱乐有限公司已缴纳本案执行费1018元。至此，叶承志向本院申请执行的开劳人仲案终字（2020）73号仲裁裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执793号申请执行人:刘尊敬，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人:程登攀，男，1988年4月10日出生，汉族，住金乡县。申请执行人刘尊敬与被执行人程登攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人刘尊敬依法向本院申请执行，要求被执行人程登攀偿还借款20800元及利息、案件受理费275元。本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月29日通过司法专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月28日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现有零星存款信息，未处置。3.本院于2020年4月28日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人程登攀名下有车辆登记信息，已查封车户，未查找到车辆，未能处置。4.本院于2020年4月28日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月28日向金乡县自然资源和规划局查询，发现被执行人名下有位于金乡县学府名门××楼××单元××室的房产一处，已查封,因债权数额小，申请执行人不同意处置。6.本院于2020年4月28日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有存款。7.本院于2020年4月28日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年4月28日对被执行人采取限制高消费措施。9.本院于2020年8月5日、2020年8月18日到被执行人家中调查，未查找到被执行人；2020年8月18日到被执行人户籍地调查，亦未查找到被执行人，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年八月二十七日书记员  高金莹
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1846号之二 申请人：杨保，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：朱**军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 原告杨保与被告朱**军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）冀0281民初1846号民事裁定书，将被申请人朱**军名下金融机构的存款或其他等价值财产在3.2万元限额内予以查封、冻结。申请人杨保于2020年8月25日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施，本院依法予以准许。 本院经审查认为，申请人申请撤回保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱**军名下中国农业银行股份有限公司天津蓟州区尤古庄支行62×××74账户内存款32000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初104号 原告：日照岚山捷发网络工程有限公司,住所地日照市岚山区汾水建材市场,统一社会信用代码:91371103661386836C。 法定代表人：曹现发，经理。 委托诉讼代理人：曹佃成，男，1989年2月5日出生，汉族，系该公司职工，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 被告：宋艺伟，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：宋志强，男，1992年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码：91371100793913060M1-1。 法定代表人：王锋，经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 原告日照岚山捷发网络工程有限公司（以下简称捷发公司）与被告宋艺伟、宋志强、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告捷发公司的委托诉讼代理人曹佃成，被告阳光财险日照支公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告宋艺伟、宋志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷发公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失79008.11元。事实和理由：2019年8月26日23时，被告宋志强驾驶鲁Ｅ×××××号牌重型特殊结构货车（登记车主为宋艺伟）沿万斛路由北向南行驶至日照市岚山区北门外路段时，因操作不当，车辆侧翻，致使原告光缆线路受损，交警岚山大队交通事故认定书认定宋志强承担事故的全部责任，该车辆在阳光财险日照支公司投保。因宋艺伟是涉案车辆车主，对于车辆给原告造成的损失应当赔偿责任。宋志强承担连带赔偿责任，阳光财险日照支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。 案经送达，宋艺伟与宋志强均未作答辩。 阳光财险日照支公司辩称,原告需提供证据证明原告的主体资格适格，还需核实宋志强的驾驶证、上岗证以及涉案车辆的行驶证、营运证，在不存在拒赔免赔的情况下，对于原告合理合法的损失应当先由交强险承保的保险公司在财产损失限额内赔偿，超出交强险之外的损失再根据责任依法处理。另外本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日23时05分，被告宋志强驾驶鲁Ｅ×××××号牌重型特殊结构货车沿日照市岚山区万斛路由北向南行驶至万斛路北门外路段时，因操作不当车辆发生侧翻，致宋志强受伤，车辆受损，事故还导致原告所有的光缆线路受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，宋志强负事故的全部责任。涉案车辆的登记车主为被告宋艺伟，宋志强为宋艺伟雇佣的驾驶员。该车辆在被告阳光财险日照支公司处投保有商业三责险100万元（不计免赔）。案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照信益达价格评估有限公司对原告的光缆线路损失进行了评估。该评估机构于2019年7月29日出具评估报告，认定原告的损失为66250元，原告为此支出评估费用3000元。因该起事故同时造成原告及日照同清通讯工程有限公司两家光缆线路受损，日照同清通讯工程有限公司亦就其损失向本院提起诉讼，庭审中，原告捷发公司就其损失应由涉案车辆交强险范围内予以赔偿的部分主张1000元，不足部分由被告阳光财险日照支公司在商业险范围内进行赔偿。 本院认为，被告宋志强驾驶涉案车辆发生交通事故，至原告光缆线路受损，被告宋艺伟作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。对于损失的承担，应先由宋艺伟在交强险责任限额范围内赔偿原告损失1000元，剩余损失65250元由阳光财险日照支公司在商业险限额内全额赔付。对于鉴定费3000元系原告为主张权利而支出的合理费用，亦应由被告阳光财险日照支公司在商业险限额范围内予以赔偿。被告宋艺伟、宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宋艺伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告日照岚山捷发网络工程有限公司损失1000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告日照岚山捷发网络工程有限公司损失65250元； 三、驳回原告日照岚山捷发网络工程有限公司的其它诉讼请求。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告宋艺伟负担，鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张桂刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初506号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杨宗凯（曾用名杨中凯），男，1987年11月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住原籍。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人杨宗凯犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人杨宗凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年12月29日15时30分左右，被告人杨宗凯酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型汽车行驶至菏泽市牡丹区，被执勤民警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的杨宗凯血液中检出乙醇成份，含量为120.2mg/100ml。杨守凯归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨宗凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。被告人杨宗凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人杨宗凯在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宗凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨宗凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月十日书记员  彭麒如
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执890号之一 申请执行人：许国元，男，1963年9月2日出生，住平泉市。 被执行人：铜陵营造有限责任公司。 法定代表人：章为民，男，1968年12月4日出生，住铜陵市开发区。 被执行人：铜陵营造有限责任公司平泉项目部。 法定代表人：李洋，男，1991年8月13日出生，住。 本院在执行许国元与铜陵营造有限责任公司等一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初510号民事判决书，于2020年07月31日向被执行人铜陵营造有限责任公司等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵营造有限责任公司在金融银行账户内存款人民币252132.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨宏伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1198号上诉人（原审原告）：孟侠，女，汉族，1987年2月9日出生，住山西省永济市。被上诉人（原审被告）：中国银行保险监督管理委员会深圳监管局。住所地：广东省深圳市福田区金田路**安联大厦31A01。法定代表人：李文红，局长。委托代理人：龚杰秀、陈宇，均为该局工作人员。上诉人孟侠因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会深圳监管局（下称深圳银保监局）不履行法定职责等行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系不履行法定职责等行政纠纷，二审争议焦点为孟侠提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”孟侠向原审法院提起本案诉讼，以深圳银保监局针对其关于平安银行股份有限公司（下称平安银行）的投诉作出的［2019］08036号《告知函》置其民事权益于不顾，未依法行使对金融机构的监管职责，构成违法行政为由，请求：一、判令深圳银保监局行政行为的渎职违法性；二、判令深圳银保监局依法作出行政答复；三、判令深圳银保监局依法撤销平安银行的金融许可证。从孟侠所列诉讼请求的内容看，关于深圳银保监局行政行为的渎职违法性一项并未明确指明所涉行政行为是深圳银保监局作出的何种行为，且是否渎职不属于行政审判的权限范围；而对于深圳银保监局就孟侠投诉所作答复是否已依法履行监管职责与该局向平安银行核发金融许可证行为的合法性，涉及对不同行政行为的审查，因两个行政行为所依据的事实和适用的法律规范并不相同，且不具有关联性，亦不能合并审理。由此，可认定孟侠提起的本案诉讼存在诉讼请求不明确及部分诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。原审法院已就此向孟侠进行了释明，并要求孟侠在指定期限内明确其诉讼请求，但孟侠逾期未予明确。在此情况下，原审法院认定孟侠的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回孟侠的起诉，事实根据和法律依据充分，本院予以维持。孟侠上诉认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定并改判支持其关于判令深圳银保监局行政行为的渎职违法性的诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年八月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执989号之一被执行人：冯铁良，男，汉族，1965年05月16日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯铁良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯铁良在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币227869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年八月十七日书记员  陈翔伟
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初389号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。负责人：陈天宝，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：程兴丽，女，1974年10月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农业银行江川支行）与被告程兴丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告农业银行江川支行委托诉讼代理人孙珑到庭参加诉讼，被告程兴丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其行信用卡消费本金15097.57元及计算至2019年5月7日止的利息1826.86元及逾期还款违约金858.97元、消费手续费417.25元，合计18200.65元；自2019年5月7日以后的利息以未偿还的消费本金为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计收，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日被告向原告申请信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，并授予被告15000元额度，该信用卡账单日为每月7日，还款日为每月1日。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费，自2018年6月11日后未再足额还款。被告拖欠信用卡欠款的行为已经违约，为维护其支行的合法权益，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告程兴丽未到庭参加诉讼，未作答辩。原告针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告程兴丽未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。原告提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对原告提交的账户详细信息表、信用卡消费明细对账单，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告没有提交证据证实其方与被告通过协议约定收取违约金，故对原告提交的账户详细信息表、信用卡消费明细对账单本金、利息的证明力，本院予以确认，对逾期还款违约金的证明力，本院不予确认。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月29日，被告程兴丽向原告农业银行江川支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各项规则，领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账及还款等事宜有明确约定，被告在申请表上主卡申请人签名处签名确认。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××06、信用额度为15000元的信用卡。被告使用该卡多次进行消费，但未按约定归还欠款。截止2019年5月7日，被告累计欠款：消费本金15097.57元、利息1826.86元及消费手续费417.25元（2018年6月11日起至2019年5月7日止），合计17341.68元。被告至今未归还原告上述款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，在消费后未能按时履行还款、支付利息等费用的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及支付利息等费用的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然双方于2016年签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。经审查，被告是2018年6月开始出现逾期，原告未举证证明双方已按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程兴丽于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行信用卡消费本金15097.57元、利息1826.86元及消费手续费417.25元，合计17341.68元；并以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算自2019年5月8日起至本金还清之日止的利息；驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担22元，被告程兴丽负担234元；公告费800元，由被告程兴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  李连恒人民陪审员  付德兴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李雯芮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1397号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人曲美霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住庄河市。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人曲美霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初2008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人曲美霞名下的位于庄河市城关街道水仙委香颂园22#1单元6层01号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曲美霞名下的位于庄河市城关街道水仙委香颂园22#1单元6层01号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年八月十三日书记员  邓晓楠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19684号 申请人：陈婉颜，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 被申请人：林铭坤，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：林颖新，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：林业明，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 本院在审理申请人陈婉颜诉被申请人林铭坤、林颖新、林业明追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林铭坤、林颖新、林业明的银行存款404477.29元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈婉颜的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林铭坤、林颖新、林业明的银行存款404477.29元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2542.39元，由申请人陈婉颜负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴倩雅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3098号原告：北京恒通园供暖有限公司，住所北京市密云区新南路南潮河水渠北（新南路**）。统一社会信用代码：91110228788966934G。法定代表人：张友平，经理。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯运峰，北京市君益诚律师事务所律师。被告：彭明静，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告北京恒通园供暖有限公司（以下简称恒通园供暖公司）与被告彭明静供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通园供暖公司的委托诉讼代理人李博书，被告彭明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通园供暖公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2012年至2020年度的采暖费23533．85元；2．判令被告向原告支付因拒缴采暖费给原告带来的资金被占用的损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自欠费年度起全部款项支付之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期为密云区X小区提供供热服务，该小区X号楼X单元X室为被告所有，建筑面积为127．21平方米。历年来，原告积极履行了供暖义务，但被告长期未履行按时交纳采暖费的义务，根据北京市历年采暖费收取标准，被告累计拖欠2012年至2020年度采暖费23533．85元。被告彭明静辩称：房屋情况属实。从入住到现在没有交纳过供暖费，原因是温度不达标。我主动找过物业公司谈过，但均无实质回复或修缮。只要供暖温度达标，我同意交纳所有供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：彭明静为北京市X小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积127．21平方米。2011年10月4日，用热人彭明静与供热人北京白檀热力有限公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定白檀热力公司运行管理开元小区锅炉房及热力系统，委托期限自2011年10月4日起。2013年1月23日，白檀热力公司（甲方）与北京心连心热力有限公司签订（乙方）《资产转让协议》的，约定：1、甲方称2012年10月10日之前向业主开具收取供暖费发票、收据，但实际并没有向业主收取相应的供暖费，并认为2012年10月10日以后的供暖费应由乙方收取。2、甲方保证乙方有向甲方开过发票、收据业主收取供暖费；协助业主向乙方承诺2012年10月以后向乙方交纳。……5、双方初步认可《供暖费统计表》作为计算依据，可能涉及部分业主增加或减少，双方同意以最后双方认可的供暖费金额为计算为准。《供暖费统计表》作为本补充协议附件。恒通园供暖公司隶属于北京心连心热力有限公司，恒通园供暖公司接受心连心公司管理。白檀热力公司与心连心公司在2013年1月23日签订的补充协议书（二）所涉及的相关事项由恒通园供暖公司追索。恒通园供暖公司主张供暖费的标准为：2012年11月15日至2017年3月15日每平米每供暖季19元，2017年11月15日至2020年3月15日每供暖季每平米30元。彭明静对上述收费标准及时间予以认可。恒通园供暖有限公司为涉诉房屋提供供暖服务，但彭明静一直未缴纳供暖费。现北京恒通园供暖有限公司诉至本院，要求彭明静支付供暖费23533．85元。本院认为，恒通园供暖公司为涉诉小区提供供暖服务，其与彭明静形成了事实上的合同关系。恒通园供暖公司提供了服务后，彭明静应及时交纳相应费用。彭明静虽提出原告供暖不达标的抗辩，但未能提供证据予以证明，对彭明静的抗辩意见本院不予采信。恒通园供暖公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。恒通园供暖公司主张的因原告拒交采暖费给公司带来的资金被占用损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告彭明静于本判决生效后七日内给付原告北京恒通园供暖有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日供暖费二万三千五百三十三元八角五分；二、驳回原告北京恒通园供暖有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十四元（原告北京恒通园供暖有限公司已预交），由被告彭明静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇二〇年八月十三日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2201号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：9153011226767016P。负责人：李涛。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：袁明俊，女，1977年9月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告袁明俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告袁明俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼：1、被告归还原告信用卡透支本金39384.88元,并按照合同约定标准向原告支付利息、滞纳金、违约金直至全部欠款还清为止（截止2019年6月6日止的利息2553.19元、违约金1784.8元，合计4337.99元）；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是未如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。袁明俊未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。袁明俊经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：袁明俊（甲方）向中国银行西山支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，袁明俊在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费的收费标准均约定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。庭审中，中国银行西山支行陈述2016年11月2日，中国银行西山支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，中国银行西山支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款证明显示，截止2020年6月22日，袁明俊尚欠中国银行西山支行借款本金38584.88元、利息9343.49元、违约金7745.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。袁明俊应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中国银行西山支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。袁明俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2020年6月22日借款本金38584.88元、利息9343.49元及以尚欠借款本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算自2020年6月23日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费447元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由袁明俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初819号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰。 被告：李晓结，女，1986年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：赵兴海，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：李**，男，1980年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：李红伟，女，1981年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 赞皇县永通小额贷款有限公司与李晓结、赵兴海、李**、李红伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年8月24日以被告李晓结借款清偿完毕（剩余利息减免），已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赞皇县永通小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费352.0元，减半收取计176.0元，保全费270元,由原告赞皇县永通小额贷款有限公司负担。 审判员  李振杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李子煜
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保835号申请执行人：苏东东，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：牟平区香思源烤肉店，住所地牟平区。申请执行人苏东东与被执行人牟平区香思源烤肉店克扣工资纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字[2020]第161号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟平区香思源烤肉店的银行存款17000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年八月六日书记员  高仁旭
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2385号之一原告：周某，女，汉族，住栖霞市。被告：韩某，男，汉族，住栖霞。本院在审理原告周某与被告韩某纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告周某有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月十一日书记员  李佳钰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1096号申请执行人：孙某某。被执行人：程某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初373号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人程某某、刘某某银行账户存款51716元或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年八月五日书记员  张彦