江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2202号 原告：王书兵，男，1967年6月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所律师。 被告：安保进，男，1966年8月2日出生，汉族，住沛县。 原告王书兵与被告安保进民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员邓建云适用简易程序，于2020年7月8日、7月16日、8月3日、8月11日公开开庭进行了审理。原告王书兵及其委托诉讼代理人肖尧、被告安保进四次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金238250元、利息10972.50元（计算至2020年5月26日），合计249222.50元（之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率5.5厘计算至偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的借款本金为197354.06元（借款8500元、借款101000元、车贷垫付款55000元、信用卡透支款32854.06元），不要求被告安保进支付原告代为偿还的车贷及信用卡透支款利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因需用钱，多次向原告借款。2017年10月24日，原告儿子王猛向安保进转款80000元，被告于2018年10月1日还清；2019年2月2日，原告通过微信向被告转款1000元，被告于2019年3月7日还清。 2018年2月12日，被告需用钱，原告妻子刘芹、儿子王猛向安保进转款共计100000元，被告于2019年1月21日还款91500元，欠8500元未还；2019年1月23日、2019年2月2日，原告向被告女儿安谨谨转款51000元；2019年1月18日、原告儿子王猛向被告转款10000元；2019年1月23日、2019年1月24日，原告儿子王猛向被告女儿转款40000元；以上合计109500元，被告均未归还。 2017年10月，被告以原告名义零首付购买车牌号为苏Ｃ×××××号轿车一辆，被告已偿还2017年、2018年及2019年2月、3月的车贷，2019年除2、3月外其余车贷及至起诉当月的车贷均由原告代为偿还，扣除被告已经偿还的10500元，被告妻子偿还的14000元，要求被告再偿还55000元。 2017年因被告需用钱，原告儿子王猛将其招商银行信用卡借给被告使用，2018年原告将其本人信用卡借给被告使用，截止2020年7月19日，王猛招商银行信用卡尚欠透支款19943.81元、王书兵信用卡尚欠透支款9910.25元；2019年11月因被告使用信用卡后未及时偿还透支款，原告儿子王猛为被告垫付3000元透支款；以上合计32854.06元。 安保进辩称，1、原被告之间不存在民间借贷，是朋友之间的帮忙，不应支付利息；2、原告2017、2018年转给被告的款，被告已经于2018年底全部还清；3、原告儿子偿还的信用卡透支款3000元，被告已分别偿还2500元、1900元、2000元、200元；4、2017年11月至2019年4月份的车贷，经被告向原告转款已还清，2019年7月至2019年10月之间的车贷被告未足额偿还，之后的车贷被告均未偿还；4、2017年11月、12月王猛的信用卡透支74700元由被告替王猛偿还，2018年2月12日王猛转账给被告的50000元是用来偿还上述借款；5、2018年2月12日原告妻子转账的50000元，被告于2018年11月19日从安谨谨账户取款30000元、现金20000元，返还给原告，此款还清。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、2017年10月24日王猛通过e招贷借款80000元转账给安保进； 2、2018年2月12日刘芹、王猛分别向安保进转款50000元的转款记录，合计100000元； 3、2019年1月23日，2019年2月2日原告向被告女儿安谨谨账户分别转账50000元、1000元的转款记录，共计51000元； 4、2019年2月2日，原告通过微信红包分5次向被告共计转账1000元； 5、2019年1月18日，王猛向被告转账10000元；2019年1月23日、2019年1月24日，王猛向被告女儿安谨谨账户分别转账30000元、10000元转账记录，以上共计50000元； 6、2019年7月19日，王猛信用卡账单19943.81元、王书兵信用卡账单9910.25元；2019年11月28日，王猛偿还信用卡账单3000元； 7、2019年1月至2020年5月，原告偿还车贷记录。 被告质证意见并提供证据： 1、认可2017年10月24日王猛向安保进转款80000元，并提供银行卡交易明细。安保进自2017年11月开始，每月向王猛尾号为1426的银行卡转账，于2018年10月将此笔80000元借款还清； 2、认可2018年2月12日王猛、刘芹分别向安保进转款50000元，但王猛转款50000元系王猛用于偿还安保进于2017年11月至12月代王猛偿还信用卡透支款74700元，提供银行卡交易明细；刘芹转款50000元，安保进于2018年11月19日，从安谨谨账户取款30000元，加现金20000元偿还给原告； 3、被告认可原告向安谨谨转款51000元，系被告使用； 4、原告微信红包向被告转款1000元，被告于2019年3月7日转款偿还； 5、王猛向被告及安谨谨共计转款50000元，被告认可收到；被告于2019年1月22日通过现金偿还。 6、认可王猛信用卡账单19943.81元、王书兵信用卡账单9910.25元；但2019年11月28日的账单王猛偿还后，安保进已通过刷卡点偿还2500元、1900元，2019年12月23日还转给王猛2000元，另外向王猛发红包200元； 7、2017年11月至2019年4月车贷被告已足额偿还，2019年7月至10月的车贷被告未足额偿还，系通过微信等转账给原告共计10500元，之后未再偿还车贷。 8、2019年5月至2019年10月被告妻子梁淑贞向原告妻子刘芹转款14000元。 针对被告质证意见，原告发表意见如下： 1、针对第2点：王猛尾号为3866号的信用卡自2017年由安保进使用，安保进向该卡的转款系用于偿还其消费的透支款；2018年11月19日原告未收到被告偿还的50000元现金。 2、针对第5点：2019年1月22日，被告向原告偿还现金91500元，有当天的存款记录。 3、针对第6点：被告陈述偿还的2500元、1900元均在王猛偿还3000元之前，系之前账单数额；2019年12月安保进转给王猛的2000元，王猛已于2019年12月23日偿还信用卡账单；认可收到200元。 对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2017年10月24日，王猛向安保进转款80000元，安保进于2018年10月1日还清该款； 2、2018年2月2日，王猛、刘芹分别向安保进转款50000元，合计100000元； 3、2019年1月23日，2019年2月2日原告向被告女儿安谨谨账户分别转账50000元、1000元，共计51000元，该款为安保进使用； 4、2019年2月2日，原告通过微信红包分5次向被告共计转账1000元；被告安保进于2019年3月7日偿还； 5、2019年1月18日，王猛向被告转账10000元；2019年1月23日、2019年1月24日，王猛向被告女儿安谨谨账户分别转账30000元、10000元转账记录，以上共计50000元；该款为安保进使用。 6、2019年王猛、王书兵信用卡由安保进使用，截止2020年7月19日，王猛信用卡应还款19943.81元、王书兵信用卡应还款9910.25元；以上合计29854.06元； 7、2019年1月22日，安保进向王书兵还款91500元； 8、2019年7月至2019年10月，安保进向王书兵微信转款10500元； 9、2017年至2018年车贷系被告安保进偿还。 10、2019年12月5日，被告安保进向王锰微信转款200元用于偿还信用卡透支款。 11、2019年5月至2019年10月，安保进妻子梁淑贞向王书兵妻子刘芹微信转款14000元。 12、2020年7月20日原告将借用给安保进使用的信用卡账单结清； 13、2020年7月27日，被告安保进将借用的王书兵、王猛的信用卡返还给王书兵。 14、刘芹、王猛同意其债权由王书兵向安保进主张。 根据本院认定的证据及当事人陈述，对有争议的事实本院认定如下： 1、关于安保进主张2017年11月、12月其代王猛偿还信用卡74700元的问题。本院认为，被告安保进提供的其2017年10月至2018年12月银行卡交易明细中显示，安保进在向王猛尾号为3866的招商银行信用卡转款后几天，安保进账户便会出现“国通星驿POS款或T1”的进账，数额与安保进向王猛转款数额相差不大，结合原被告双方均承认利用POS机刷卡，由POS机经营者扣除手续费后返还现金的交易模式。本院确认，安保进2017年11月至12月向王猛转款74700元，系安保进个人使用，非代王猛偿还信用卡透支款。 2、关于安保进主张2018年11月19日现金偿还王书兵50000元的问题。本院认为，安保进仅提供取款凭证，没有其他证据证实将款项交付原告的证据，且原告不认可收到上述50000元。故，本院对安保进的主张不予采信。 3、关于王猛代安保进偿还信用卡透支款3000元的问题。本院认为，王猛尾号为1426的信用卡账户明细载明2019年11月27日向被告使用的王猛名下招商银行信用卡转款3000元，被告抗辩通过信用卡代刷点已经偿还2500元、1900元，但被告提供的证据均发生在王猛偿还3000元之前，因此，对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告还抗辩，于2019年12月23日向王猛转款2000元，用于偿还该笔债务，原告针对该抗辩提供了王猛于2019年12月26日偿还透支款2000元的记录，因此，对被告该项抗辩，本院不予采信。 4、关于原告要求被告偿还车贷的问题。被告抗辩车辆非其购买，系其替朋友偿还车贷。本院认为，本案第一次开庭时被告认可车辆以原告名义购买，如原告不需要，可将车辆给被告，被告负责偿还车贷，且被告亦未提供证据证实车辆实际为案外人购买，由案外人偿还贷款。被告抗辩2019年1至4月车贷由被告偿还，被告未提供证据予以证实，原告仅认可被告偿还2019年2至3月的车贷，从原告提供证据来看，车贷均由原告银行卡偿还。故，对被告的上述抗辩，本院不予采信。根据原告的自认，本院确认，2019年2至3月车贷由被告偿还。原告王书兵提供的交易明细载明自2019年1月、4月至2020年5月已偿还车贷84774.35元，被告安保进及其妻子转款24500元均在安保进未按时偿还车贷后，原告主张该款系在其向被告及其妻子催要后偿还的车贷，扣除被告安保进已经偿还的24500元（10500元+14000元），原告要求被告偿还车贷55000元未超过其已经偿还车贷的数额，本院予以确认。 本院认为。 1、关于出借现金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中原告王书兵提供其向被告安保进转账凭证，证明原被告存在借贷关系，安保进对此予以认可，但抗辩原告向其转款系朋友帮助不存在利息。本院认为，原告王书兵提供的转账凭证证实其向安保进出借款项的事实，安保进借用款项应在原告催告后予以偿还。原告王书兵共向安保进出借现金282000元（转账80000元+100000元+51000元+1000元+50000元），被告安保进已偿还180700元（80000元+1000元+91500元），应再偿还109500元。 2、关于信用卡透支款。民事主体依法享有债权。王书兵、王猛出借信用卡给安保进使用,属违规使用信用卡,安保进在一定期限内使用资金仍应承担还款义务，原告有权要求安保进偿还出借信用卡产生的欠款。截止2020年7月19日，被告安保进共透支王猛信用卡19943.81元、王书兵信用卡9910.25元；以上合计29854.06元，原告于2020年7月20日偿还上述透支款；2019年11月，安保进透支信用卡3000元已由王猛代偿还，安保进对该部分款项应承担偿还义务，扣除被告安保进已经偿还的200元，被告安保进应再偿还信用卡透支款32654.06元。 3、关于安保进应偿还车贷数额。2019年1月、4月至2020年5月，王书兵共偿还车贷84774.35元，扣除被告安保进已经偿还的24500元，原告王书兵要求被告安保进偿还车贷55000元不超过其已经偿还的数额，本院予以支持。原告王书兵自2020年6月起偿还的车贷，原告可在实际垫付后另行主张权利。 4、关于借款利息。王书兵向安保进出借款项，双方未签订书面借款合同也未口头约定利息，原告提供的手机通话记录及录音内容中载明原告及其儿子于2020年5月4日向被告要求偿还借款。故，原告王书兵可自2020年5月4日起以109500元为本金向被告安保进主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……原告按照年利率5.5%主张利息，不超过法律规定，本院予以支持。 综上，被告安保进应偿还借款本金109500元，并支付利息（以109500元为本金，自2020年5月4日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日）；被告安保进应偿还原告王书兵垫付款87654.06元（信用卡透支款32654.06元+车贷55000元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告安保进于本判决生效后十日内返还原告王书兵借款本金109500元，并支付利息（以109500元为本金，自2020年5月4日起按照年利率6%支付利息至借款清偿日止）； 二、被告安保进于本判决生效后十日内返还原告王书兵垫付款87654.06元； 三、驳回原告王书兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，减半收取为2519元，财产保全费1770元，合计4289元由原告王书兵负担800元，被告安保进负担3489元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 邓建云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 敏 书 记 员 任衍政