广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1897号原告：黄聪，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区,被告：易仲麟，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告黄聪诉被告易仲麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制并公开开庭进行了审理。原告黄聪到庭参加了诉讼，被告易仲麟下落不明，经本院公告传唤期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款65万元；2、判令被告偿还每月1万元利息（从2019年8月起至还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营房地产中介项目需资金周转，在2016年至2017期间向原告多次借款共65万元，现还款期限已到，但被告多次拒不还款，也不接电话且下落不明。因此，为维护原告的合法权益，原告特此起诉至人民法院，望判如所请。被告易仲麟没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告为了证明其主张，提供了以下证据：1、多份借据（原件）；2、银行转账及银行账户流水明细（原件）；3、被告房产证（复印件）；4、微信聊天记录截图（打印件）。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：1、被告于2016年4月14日向原告借款10万元，并向原告出具《借据》及《收据》，双方在《借据》约定借款金额和收款账户，并没有约定利息与还款时间。原告于同日通过银行账户向被告转款10万元。2、被告于2016年6月13日向原告借款20万元，并向原告出具《借据》及《收据》，双方在《借据》约定借款金额和收款账户，并没有约定利息与还款时间。原告于同日通过银行账户向被告转款20万元。3、被告于2016年11月1日向原告出具《借据》及《收据》，双方在《借据》约定借款金额20万元和收款账户，并没有约定利息与还款时间；原告对此表示被告于2016年8月30日向原告借款35万元，后于2016年11月1日归还15万元，而签订该借据。原告于2016年8月30日通过银行账户向被告转款35万元，被告于2016年11月1日通过银行账户向原告转款15万元。4、被告于2017年1月13日向原告借款15万元，并向原告出具《借据》及《收据》，双方在《借据》约定借款金额和收款账户，并没有约定利息与还款时间。原告于次日通过银行账户向被告转款15万元。5、被告通过银行账户分别于2016年5月13日、2016年6月13日、2016年7月13日、2016年8月14日、2016年9月14日、2016年9月30日、2016年10月14日、2016年11月1日、2016年11月14日、2016年12月1日、2016年12月14日、2017年1月1日、2017年1月14日、2017年1月20日向原告转款2000元、2000元、6000元、6000元、6000元、109000元、6000元、7000元、6000元、4000元、6000元、4000元、6000元及2800元。原告于2016年12月26日通过银行账户向被告转款28万元。6、原告与微信号名称“麟”的持有人在微信聊天记录上的内容显示：原告每月都不时向该微信号持有人催讨每月壹万的利息。自2018年7月12日起至2019年3月31日，该“麟”的微信号持有人基本在每月的当月内通过银行转款1万元给原告，并通过微信发送转款截图给原告，该转款截图上显示的付款方为被告。7、原告对涉案借款过程做出以下陈述：（1）被告缺资金让原告资助，原告说可以借钱给被告，当时双方谈的是月息2%，；原告借了6次钱给被告，有4次借款没有还。被告还款之后就会拿走借据，没还的留存借据，每一次发生借款都有签借据，而且由原告的财务负责跟进，都是通过银行转账的。（2）本案涉及的四笔借款分别的金额为10万元、20万元、20万元及15万元，其中有些借款是原告借款后又还款，在归还部分款项后再写借据，即2016年11月1日的20万元就是被告借了35万元并在该日还款15万元后形成的。（3）除了涉案四笔借款之外还有两笔借款分别为10万元与28万元（即原告于2016年12月26日向被告转款的），该两笔款项已归还。（4）对于被告定期向原告转汇的2000元、4000元及6000元等的款项（金额未超过一万元），原告对此表示有些是利息，有些是被告承包铺位的费用。（5）对于原告主张的每月1万元作为利息，原告表示该利息是以65万元为基数计算的，且由被告与原告在微信上约定，而被告从2019年8月起就再没有支付过包括利息在内的任何款项。另查，原告因向被告催讨借款未果于2019年11月27日向本院提起诉讼，本院经审查与诉前联调程序后于2020年1月6日立案受理。诉讼中，本院于2020年4月2日向被告公告送达起诉状等诉讼材料且在2020年6月1日期限届满。本院认为：本案原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了《借据》、银行转款记录、微信聊天记录截图等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不能的法律后果；此外，现亦无其他证据推翻原告的主张及相应证据，且原告提供的借据、转款金额、还款金额与时间节点、聊天内容及当事人陈述等方面上看证据及陈述之间基本能相互印证，形成有效证据链，故在没有相反证据推翻原告主张的情况下，本院对原告主张双方存在多次借贷且被告拖欠剩余借款650000元事实予以认定。涉案《借据》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原、被告双方在涉案《借据》中未约定还款期限，原告是随时可以要求被告归还所借款项，现原告提起诉讼要求被告还款，这可视为已向被告发出催告，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款650000元，合理有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。首先，原告与被告未约定借款期限的利息，且涉案《借据》也没有约定借款期限内的利息，故依法应视为借款期限内不支付利息。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告与被告没有在涉案《借条》约定逾期付款的利息，但从原告提供的微信聊天记录中，可知双方就双方之间的借款有过每月一万元利息的约定且被告基本都按期履约，故在没有相反证据推翻原告该项事实主张的情况下，本院就此认定双方就涉案借款重新约定每月一万元作为借款利息的事实。现基于被告未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，现原告要求被告偿还利息合理有据，且原告主张月息一万元的利息标准没有超过法律规定，故本院对原告该项诉请予以支持。虽原告现主张利息应从2019年8月起算，但其没有举证证实为何从2019年8月起算，且现有证据也没有反映出该事实。因此，如前述说，原告起诉被告归还本息可视为已向被告发出催告并主张权利，故利息起算应以送达被告诉讼材料届满之日（即将2020年6月1日视为被告收到原告发出催告的时间）为始较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告易仲麟在本判决生效之日起10日内向原告黄聪偿还借款650000元，并以欠款650000元为基数从2020年6月1日起至实际清偿之日止按每月10000元的标准计付利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10700元，由被告易仲麟负担10080元，由原告负担620元。上述受理费已经由原告预交，被告易仲麟在本判决生效之日起7天内向本院缴纳上述应负担的受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇二〇年八月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰