wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11202号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：吴铮，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴铮金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴铮立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息为16045.11元、复利为614.61元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由吴铮承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月22日。 三、借款人：吴铮。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2018年1月2日至2021年1月2日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月2日。 十二、实际到期日期：2021年1月2日。 十三、逾期还款日期：2020年2月2日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：197782.8元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：16659.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴铮应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金197782.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为16659.72元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4517元，减半收取计2259元，由吴铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保256号申请人：中国建设银行股份有限公司肇源支行，住所地肇源县中央大街**。负责人：王焕民，该支行行长。委托诉讼代理人：郎永兵，男，1964年7月2日出生，系该支行职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘志伟，男，1989年3月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人中国建设银行股份有限公司肇源支行于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封刘志伟单独所有的位于肇源县展望综合楼东数****套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第**。中国建设银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封刘志伟单独所有的位于肇源县展望综合楼东数***1套，产权证号为肇源房房权证肇源镇字第**。封期限为三年。案件申请费570元，由申请人中国建设银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月三日书记员  房琦琦
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2330号原告：李继德，男，1972年11月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：张亚，女，1990年9月11日出生，汉族，湖北省公安县人，现住广水市，被告：杨家友（曾用名杨四），男，1969年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人，原住址：湖北省广水市办事处义阳路**-169，现住广水市，本院在审理原告李继德与被告张亚、杨家友民间借贷纠纷一案中，因原告李继德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取，由原告李继德负担400元。审判员 万 敏二〇二〇年八月十九日书记员 程登峰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2241号 申请人刘家健，男，1996年6月27日出生，汉族，住英德市。 被执行人黄如泽，男，1994年6月5日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人刘家健与被执行人黄如泽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初11号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有公积金4989.34元，本院已依法冻结，但暂不支持划扣。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下仅有仅有公积金4989.34元，本院已依法冻结，但暂不支持划扣。现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2241号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十三日 书记员 巫昌仕
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初344号原告：林口县朱家镇汇源建材装饰商店，统一社会信用代码92231025MA1B6E341F，住所地黑龙江省林口县朱家镇。经营者：王永军，男，1958年4月1日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：张春林,男，1956年6月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告林口县朱家镇汇源建材装饰商店与被告张春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口县朱家镇汇源建材装饰商店（以下简称汇源商店）的经营者王永军到庭参加诉讼，被告张春林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇源商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张春林给付欠款人民币22468元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告张春林在原告处赊购38吨水泥及钢材价值人民币32468元。2014年5月10日被告给原告出具了欠据1份。2015年被告给付了10000元，剩余货款22468元至今未付。被告张春林未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、欠据1张，意在证明张春林于2010年在原告处赊购38吨水泥及钢筋材料，价值32468元，2014年5月10日出具的欠据，在2015年给付了10000元，尚欠22468元未给付；证据2、林口县朱家镇仙洞村民委员会证明一份，意在证明张春林常年不在我村居住，房屋闲置。证据3、营业执照1份,证明经营者是王永军，经营范围建筑材料，装饰材料经销，原告主体适格。被告张春林经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告张春林未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2010年被告张春林在原告处赊购38吨水泥及钢材价值人民币32468元。2014年5月10日在原告的要求下被告给原告出具了欠据1份。2015年5月在原告的催要下被告给付了10000元，剩余货款22468元至今未给付。本院认为：本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告在原告处赊购建筑材料，双方形成买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同合法有效。被告在原告索要时未能及时偿还全部货款，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款22468元的请求本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下一、被告张春林于本判决生效后十日内给付原告林口县朱家镇汇源建材装饰商店货款22468元；二、被告张春林给付林口县朱家镇汇源建材装饰商店自2014年5月10起的逾期付款损失，以22468元为基数，其中2014年5月10日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款全部给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、公告费560元（均已由原告预付）由被告张春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  王秀玉人民陪审员  曹金生二〇二〇年八月二十四日书 记 员  荆海文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1957号原告：李真斌，男，1963年6月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212006608301146，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路**。法定代表人：赵波，董事长。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告：中植生物科技开发有限责任公司，统一社会信用代码91530000713401330B，，住所地云南省昆明市高新区科医路**云南烟草科技园******法定代表人：何尤芬，董事长。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。原告李真斌与被告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）、中植生物科技开发有限责任公司（以下简称中植公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告签订的债权转让合同无效。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告的转让行为违反强制性法律法规应当无效。2001年7月30日《中国人民银行关于商业银行借款合同项下合同有关问题的批复》〔文号：银办函（2001)68号〕，该文标明：“未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业，其原因由于金融业是一种特殊许可业，在转让对象上受到限制。”；财政部2012年1月18日《中国银监会关于印发金融企业不良资产批量转让管理办法通知》〔文号：财金（2012)6号〕，该文明文规定：“批量转让，银行业不良资产受让方只能经银监许可的省级国有资产管理有限公司”;2017年4月25日，银监会银监办变函（2017)702号文再次明确：“批量转让是指金融企业对商户及以上不良资产进行组包，定向转让给资产管理公司的行为，金融企业对商户及以上不良资产进行组包，定向转让给资产管理公司的行为，金融企业不得向金融资产管理公司、地方资产、地方资产管理有限公司以外的主体批量转让资产银监会财政部报告”；2019年7月5日，银保监办（2019)153号文明确:“不良资产转让必须真实，不得以其他形式掩盖不良资产，不得向股东或关系人输送非法利益”。综上，两被告通过债权转让的形式达到非法目的来损害包括原告在内的社会公共利益，应当确认无效，故向人民法院依法起诉，请求依法确认两被告签订的债权转让合同无效。本院经审查认为，2014年11月14日，嘉华机械制造（泰州）有限公司（以下简称嘉华制造公司）与江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称农商行开发区支行）签订编号为（经开）泰农商流借字[2014]第11140201号《流动资金循环借款合同》，约定“嘉华制造公司向农商行开发区支行借款400万元，期限自2014年11月14日至2016年5月12日止”。同日，农商行开发区支行和泰州市荣兴锻造有限公司、秦小妹、李真斌、周晓莉签订编号为（经开）泰农商流保字[2014]第11140201号《流动资金循环保证合同》，约定“保证人泰州市荣兴锻造有限公司、秦小妹、李真斌、周晓莉为上述借款合同所实际形成的主债务最高余额限额400万元提供最高额连带保证责任担保”。2015年12月11日，农商行开发区支行向嘉华制造公司放款400万元。2016年6月24日，泰州农商行（甲方、债权人）、中植公司（乙方、受让人）、嘉华制造公司（丙方、债务人）签订《债权转让合同》，约定“甲方将合同编号为[2014]第11140201号《流动资金循环借款合司》项下对嘉华制造公司所有的包括但不限于债权本金人民币400万元及利息在内的所有合同权利以及合同编号[2014]第11140201号《流动资金循环保证合同》项下对保证人所享有的包括但不限于担保权益的所有合同权利同时转让给乙方。在履行本合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成的，由泰州仲裁委员会仲裁。”2016年7月29日，中植公司向泰州仲裁委员会申请仲裁，请求确认案涉《债权转让合同》合法有效。2016年9月13日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第102号裁决：确认《债权转让合同》有效。《中国人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。泰州农商行、嘉华制造公司、中植公司签订的《债权转让合同》约定了有效的仲裁条款，该《债权转让合同》业已经泰州仲裁委员会裁决确认有效，李真斌就同一纠纷向本院起诉，依据上述法律、司法解释规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中国人民共和国仲裁法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李真斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇二〇年八月四日书 记 员  邓 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1811号 原告：卢振英，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。 被告：李元军，男，1947年12月8日出生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李莹（系李元军女儿），女，1976年7月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告卢振英与被告李元军交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告卢振英，被告李元军的诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢振英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费1459.05元、误工费2400元（一个半月）、施救费100元、交通费100元；合计赔偿4059.05元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日14时58分，李元军驾驶电动自行车（搭载李某某）沿徐州市长安路由南向北在道路东侧非机动车道内行驶至梨园公园东门前路段时向右改变方向，与同向右后侧行驶的卢振英的电动自行车（搭载温某某）发生相撞，致使卢振英受伤。后卢振英被送至徐州市中心医院救治。 被告李元军辩称，医药费有一张190元的收据不认可，2019年10月28日出事故时原告做了一个口腔CT，11月1日原告又做了一次口腔CT，需要看原告的医嘱及检查报告，交通费需要票据，误工费不认可。当时交警提供的视频是从后面拍的，距离事发地点较远，几乎要出了监控画面，而且中间还隔着花坛，对交通事故认定有异议。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年10月28日14时58分许，李元军驾驶电动自行车（搭载李某某）沿徐州市长安路由南向北在道路东侧非机动车道内行驶至梨园公园东门前路段时向右改变行驶方向，与同方向右后侧行驶的卢振英的电动自行车（搭载温某某）发生相撞，致使卢振英受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队于2019年12月4日作出事故认定书，认定：李元军承担本起事故的全部责任，卢振英、李某某、温某某在本起事故中无责任。被告李元军对上述事故认定不服，向徐州市公安局交通警察支队申请复核，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年12月30日作出苏公交复字结论（2019）第000282号《道路交通事故复核结论》，认为：事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定维持徐州市公安局交通警察支队云龙大队于2019年12月4日作出的事故认定书。 2、治疗情况：事故发生后，原告至徐州市中心医院口腔科进行救治，门诊病历记载原告上嘴唇挫伤，下唇内侧可见约3cm长创口，深及肌层，创缘不齐，面有异物，上前牙松动，张口正常，未见其他异常，否认呕吐史。处理：局部下行清创缝合术，要求保持口腔卫生，流质饮食，自行服药，一周后门诊拆线，告知患者有疤痕形成、感染等，嘱前牙休息，不适随诊。原告共产生门诊医疗费合计1269.05元。 3、其他情况：（1）原告提交徐州市泉山区书华诊所收据一份，证实支付药费190元，原告陈述该费用系社区门诊打点滴所花费。（2）原告支付施救费100元。（3）原告陈述其来徐州已四年，一直帮助子女带孩子，照顾两个孙子。（4）原告陈述几次去医院复查均系子女或朋友开车到医院去的。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定及徐州市公安局交通警察支队复核，被告李元军负事故全部责任，原告卢振英无责任。根据当事人的过错程度和在本次交通事故中的责任，被告李元军应对原告卢振英因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。 原告卢振英因本次交通事故产生的损失为：根据原告门诊病历中记载的情形，原告受伤当日进行嘴唇缝合术后，因不适再次到徐州市中心医院进行检查，符合诊疗需要，有其合理性，原告据此花费的医疗费1269.05元，本院予以支持。原告提交收据证实在社区门诊支付的190元药费的情况，根据通常诊疗规范，原告直接在徐州市中心医院继续采取相应的治疗措施更为适宜，原告陈述其自行至社区进行打水治疗，该部分治疗是否必需，原告未提交相应的医嘱等证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。原告没有提交证据证实其因交通事故产生的误工损失，且根据原告庭审中的陈述，其一直为子女照顾孩子，事故发生前没有参加相应的工作获取其他劳动报酬，故其主张误工费的请求，证据不足，本院不予支持。原告因交通事故产生施救费100元，有相应的票据予以证实，本院予以支持。交通费应系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院酌定支持80元。综上，被告李元军应赔偿原告医疗费、施救费、交通费，合计1449.05元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李元军赔偿原告卢振英医疗费、交通费、施救费，合计1449.05元； 二、驳回原告卢振英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,减半收取200元，由被告李元军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇二〇年八月六日 书记员  毛阿楠
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保621号被保全人：李雪林、李建全。本院在执行申请执行人许建文与被执行人李雪林、李建全借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雪林、李建全名下财产1.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十五日书记员  牛 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11442号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：肖剑，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告肖剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月30日发放贷款100000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金16351.55元、利息(含罚息)2059.02元、复利119.20元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金16351.55元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）2059.02元，复利119.20元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为2059.02元，复利为119.20元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告肖剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901执保268号申请人:大理京投亿展房地产经纪有限公司。地址：大理市大理经济开发区满江片区五洲国际商贸城1幢4层404号。统一社会信用代码：91532900MA6NA7UM32。法定代表人：赵海利，职务执行董事兼总经理。委托代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：大理论坛投资管理有限公司。地址：大理市大理镇人民路277号。统一社会信用代码：9153290178167586XL。法定代表人：杨树英，职务总经理。大理京投亿展房地产经纪有限公司诉大理论坛投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值75000元的财产予以查封、冻结，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下对被申请人大理论坛投资管理有限公司价值75000元的财产予以查封、冻结。案件申请费770元，由申请人大理京投亿展房地产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锦林二〇二〇年八月十八日书记员  马伊莎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3339号被执行人：于春野，男，1971年2月1日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省双城市，暂住烟台市芝罘区。本院在执行被告人于春野盗窃罪一案中，于2017年9月28日作出(2017)鲁0602刑初37号刑事判决，确定:（1）、被告人于春野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币三千元；（2）、退赔给失主韩美荣2670元、迟淑芳2900元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年7月15日立案执行，2020年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行法律义务。被执行人至今未履行。2020年7月15日、8月3日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、工商总局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等机关的登记财产信息，被执行人除零星存款，无其他财产信息。经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。2020年7月28日，对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年8月6日，本案尚有执行的标的（1）、被告人于春野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币三千元；（2）、退赔给失主韩美荣2670元、迟淑芳2900元本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月六日书记员  杨玉莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁世锦，男，1972年1月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区八一路42-5-511。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告梁世锦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告梁世锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁世锦支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,776.74元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息5,738.90元、违约金16,220.35元、账单分期手续费2,607.03元、现金分期手续费1,646.25元、取现手续费50元；2.判令被告梁世锦支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁世锦负担。事实和理由：被告梁世锦于2011年11月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁世锦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁世锦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告梁世锦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告梁世锦拖欠信用卡欠款本金59,776.74元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁世锦在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区七莘路3333弄7区23号401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁世锦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁世锦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁世锦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告梁世锦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告梁世锦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世锦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金59,776.74元；二、被告梁世锦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取计975元，由被告梁世锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：谢明刚，男,住内蒙古扎兰屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告谢明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告谢明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金39446.52元及相应的利息、罚息(利息按年利率7.125%计收，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为2792.14元)；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款55000元用于装修，贷款期限自2017年8月31日至2022年8月31日止，贷款年利率为7.125％，每月28日还款，还款方式为等额本息。合同约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告已宣布贷款提前到期，被告仍不履行还款义务，被告逾期还款的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告谢明刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与谢明刚（借款人）签署《“点即贷”个人借款合同》，合同约定贷款金额为55000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年（自2017年8月31日至2022年8月31日止）。贷款年利率为7.125%。还款方式为等额本息，每月28日为还款日并约定了还款账户。借款人未按于还款日归还贷款本金或利息的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%的标准计收逾期罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2017年8月31日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款55000元，谢明刚未按约定偿还本息。截止2020年3月11日，谢明刚尚欠贷款本金39446.52元、利息2556.25元、罚息235.89元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，谢明刚与浦发银行呼和浩特分行签订了《“点即贷”个人借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告谢明刚发放了贷款55000元。谢明刚未能按期还款，其行为已构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应当按照合同约定偿还剩余借款本金、利息、罚息。故浦发银行呼和浩特分行主张谢明刚偿还本金及相应欠付的利息、罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张谢明刚支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用未实际发生，本院不予支持。谢明刚经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢明刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金39446.52元、利息2556.25元、罚息235.89元（利息、罚息均暂计算至2020年3月11日），实际按照年利率7.125%计收利息，按照年利率10.6875%计取罚息，计至实际清偿之日；二、被告谢明刚于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。谢明刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（原告已预交），由被告谢明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖116号 原告李红伟诉宝鸡市公安局高新分局撤销行政行为一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十二日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1064号罪犯杨伟超，男，1978年1月14日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）南刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人杨伟超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿8590元。原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于2004年10月8日作出（2004）豫法刑二终字第316号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿30000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月28日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月；于2015年8月17日裁定对其减刑九个月；于2018年1月30日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨伟超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杨伟超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想、文化、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨伟超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨伟超减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年4月28日起至2025年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783财保3号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区****************，统一社会信用代码：914**********114XK。负责人：肖某满,该支行行长。委托代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：张某钦，男，1997年3月18日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************918。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人价值人民币143527.64元的财产或相等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行已提供担保。中国广州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某钦的银行存款143527.64元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1237.64元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年八月十日法官助理 李 辛 堂书 记 员 刘 素 珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1221号 被执行人：周其连，男性，1992年12月15出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：韦华召，男性，1974年07月14出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于周其连、韦华召犯盗窃一案。本院于2017年10月31日作出的（2017）桂0202刑初338号刑事判决书已生效。依其判决：一、被告人韦华召犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。二、被告人周其连犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年6月4日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初338号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：赵久彬，男，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵久彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告赵久彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161116000648号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月16日发放贷款100000元，被告从2018年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息(含罚息)43872.29元、复利14171.25元。（九）律师费：原告于2018年12月29日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月24日利息（含罚息）43872.29元，复利14171.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵久彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月24日，利息（含罚息）为43872.29元，复利为14171.25元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵久彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告赵久彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月十日书记员  袁品珍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17906号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十八日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0000249，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“爱吃西瓜的彝良人必看，买了西瓜千万别盖保鲜膜，否则你会后悔”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1819号申请执行人：张芸，女，汉族，1990年05月20出生，住河南省鹿邑县。被执行人：陈振宇，男，汉族，1978年12月14出生，住河南省鹿邑县。本院在执行张芸与陈振宇债权一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628民初1773号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年八月十日书记员  李宗禄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4079号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：杨忠长，男，1978年7月3日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局塘内矿宿舍区。 被申请人：广西南宁长信商贸有限公司，住所地南宁市明秀东路88号荣和·山水绿城A组团12号楼B单元2301号。 法定代表人：杨忠长。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人杨忠长、广西南宁长信商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年8月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨忠长、广西南宁长信商贸有限公司名下价值人民币85888.49元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨忠长、广西南宁长信商贸有限公司名下价值人民币85888.49元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林 俐
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1017号 原告：略阳县聚丰矿业有限公司，住所地：略阳县（略阳大厦**）。 法定代表人：鱼水聚，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王凤玉，该公司员工。 被告：陕西汉中钢铁集团有限公司，住所地：勉县。 法定代表人：王干文，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘智杰，该公司审计监察部部长。 委托代理人：张鹏，该公司审计监察部法务科科长。 本院于2020年7月3日立案受理原告略阳县聚丰矿业有限公司与被告陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告略阳县聚丰矿业有限公司委托代理人王凤玉、被告陕西汉中钢铁集团有限公司委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告略阳县聚丰矿业有限公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告货款592810.63元；2.判令被告支付自2015年5月7日起至2020年6月6日止，以592810.63元为本金，按照月利率6‰计算的逾期付款利息216968.69元。3.本案诉讼费、执行费和其他需要支出的费用由被告负担。 事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，原告按照合同约定向被告销售富矿粉1978.19吨，结算货款金额835310.63元，截止2020年6月被告仅支付原告242500元，尚欠原告592810.63元货款未予支付，由于被告未能及时支付原告货款，致使原告资金周转困难，被迫于2015年12月停产至今，原告多次索要无果，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告的公司信息及法定代表人的身份情况。 2.2015年4月1日工矿产品购销合同、略阳县聚丰矿业有限公司富矿粉结算表，证明原、被告双方2015年4月1日签订的工矿产品购销合同系双反真实意思的表示，合同合法有效，原、被告之间存在合法的买卖关系，同时证明被告向原告供应富矿粉1978.19吨，经双方结算，被告共计拖欠原告货款83.531063万元。 3.2015年5月7日开具的增值税发票8张，证明原告公司已经按照合同约定，对被告拖欠的83.531063万元货款全额开具了增值税票据。 4.2015年8月12日原告向被告出具的收款收据1张、2015年9月29日被告向原告出具的扣除贴息款收条1张、中国工商银行业务回单4张、电子商业汇票2张，证明被告共计向原告支付货款242500元，需要说明的是2015年8月12日原告向被告出具102500元货款收条后被告实际向原告支付货款99937.5元，其余2562.5元是原告自愿承担的扣除汇票贴息款，本次起诉时原告将2562.5元纳入已支付货款中。 5.2017年9月15日原告通过邮政特快专递向被告法定代表人王干文邮寄催款函的邮寄票据及催款函。证明原告向被告催收货款的事实。 6.略阳聚丰矿业有限公司询证函，证明原告公司分别于2017年7月、2020年4月与原告对账的情况。 对原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，经质证，被告对1、2、3、4、5号证据无异议，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其证明目的本院予以采信。 对原告提交的第6号证据，被告认为该组证据系原告单方出具，没有被告公司财务人员签字或加盖公司财务专用章，对该组证据的真实性不予认可，经本院审查，该证据虽无被告公司财务人员签字或加盖公司财务专用章，但其欠款金额与原告主张及被告自认的拖欠货款金额一致，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其证明目的本院予以采信。 被告陕西汉中钢铁集团有限公司辩称：1.我公司拖欠原告公司剩余货款592810.63元属实，我公司无异议，但拖欠货款是因我公司经营困难造成，并非恶意拖欠；2.对原告主张要求我公司支付逾期付款利息的请求，因双方签订的合同中没有约定逾期付款利息，我公司不同意支付。 被告为证实自己的辩解意见向本院提交如下证据： 1、被告的营业执照及法定代表人证明书，证明被告公司的情况及法定代表人的情况。 2.工矿产品购销合同，网上交易清单，证明双方签署的合同条款中对利息没有约定，以及2020年6月6日向原告支付3万元货款后尚欠原告货款592810.63元的事实。 对被告提交1、2号证据，经原告质证无异议，对被告提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其证明目的本院予以采信。 经审理查明：2015年4月1日，原、被告就富矿粉买卖签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告供应富矿粉3000吨，单价：汽车运输，TFe48%为基准含税包到厂承兑价430元/干吨；结算方式：汽车运输，一票结算（17%增值税票）；付款方式：货到开票后付款，承兑汇票支付；交货地为：需方料场；合同有效期为2015年4月1日至2015年4月30日；同时合同还对货物的质量等方面进行了约定。2015年5月6日，原、被告双方进行结算，原告实际向被告供货1978.19吨，被告应付原告货款835310.63元。被告公司工作人员熊某某在结算表上签字并加盖被告公司的结算专用章予以确认；同时，原告按照合同约定向被告开具了增值税发票，但被告未按合同约定履行给付货款的义务。经原告催要，被告仅支付原告货款共计242500元，剩余货款592810.63元被告至今未予支付，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉全面履行。原告按照合同约定向被告供应富矿粉，经双方结算后，被告未按照约定及时向原告支付货款的行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告双方在《工矿产品购销合同》中虽未约定逾期支付货款的违约责任，但依照《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以合同中未约定逾期支付货款的违约责任为由，不同意支付逾期付款利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对原告自愿将被告扣除其公司承担的承兑汇票贴息款纳入被告已支付款项系原告自主处理民事权利的真实意思表示，合法有效，本院应予准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陕西汉中钢铁集团有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告货款592810.63元，并支付自2015年5月7日起至判决生效之日止的迟延支付货款的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取计5950元由被告陕西汉中钢铁集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石济生 二〇二〇年八月十二日 书记员  殷 瑜 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初516号 原告：张晓鹏，男，1952年7月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。 被告：张小丹，男，1954年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告张晓鹏与被告张小丹物权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓鹏及其委托诉讼代理人郑佳佳、被告张小丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将位于江苏省徐州市翟山新村xxx房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋的过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日原告张晓鹏与被告张小丹就双方共有的分别位于江苏省徐州市翟山新村xxx房产和上海市永吉路xxx室房产进行分割并签有《房产分割协议书》，约定登记于原被告名下的徐州市翟山新村xxx房屋为原告张晓鹏所有，登记于被告名下的上海市永吉路xxx室房屋为被告所有，同时约定被告协助原告将江苏省徐州市翟山新村xxx房屋变更登记至原告名下。协议签订后，原告曾多次要求被告协助原告去办理房屋变更登记，均被被告拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，望判如所请。 被告张小丹辩称，原告起草的财产分割协议在法律上是无效的，原被告二人没有权利对父亲遗留的徐州翟山新村xxx连体别墅私下进行分割。遗产应该为大哥张同兴、二哥张福兴，还有原告和被告兄弟四个人继承。2009年社会上传闻遗产税要颁发了，为了避税，被告和原告两个人到徐州对父亲遗产进行了过户，所以目前房产证上面只有原被告两个人名字，当时没有涉及到房产的分割。请求判决房产分割协议书无效，本案诉讼费由原告承担。 本院经审理确认如下事实：原、被告父亲张英泉2005年去世。原告张晓鹏与被告张小丹系兄弟关系，均系张英泉之子，张英泉另有两子张同兴（已故）、张福兴。2019年11月22日，张晓鹏（甲方）与张小丹（乙方）签订一份《房产分割协议书》，协议书载明：双方经过协商，自愿就双方共有房产分割问题。达成一致协议如下：一、甲乙双方确认，目前登记在乙方名下的上海市永吉路xxx室的房产，及登记在甲乙双方名下的江苏省徐州市翟山新村xxx房产均为双方共同所有。现经双方协商决定：上海市永吉路xxx室房产归乙方所有；江苏省徐州市翟山新村xxx房产归甲方所有。在相关房屋办妥权属转移登记等相关手续前，就房屋的权属问题以本协议为准，双方再无纠纷。二、本协议签字生效后，就相关房屋的权属登记变更事宜，双方协商如下：由于上海市永吉路xxx室房产只登记在乙方一人名下，则该房产权无需再行变动；乙方应当配合甲方将江苏省徐州市翟山新村xxx房产转移登记至甲方壹人名下。三、双方商定房产分割相关事宜实施步骤如下：1、乙方协助甲方将其配偶吴秋慧的户口从江苏省徐州市迁至上海市永吉路**户口中。2、甲方将张晓鹏、吴秋慧的户口户口从上海市永吉路**迁至租赁房屋逸仙路**的公共户口。甲方将所用物品从现在居住的上海市永吉路xxx室搬迁到所租住的房屋中。4、甲、乙双方共同将江苏省徐州市将翟山新村xxx房产转移登记至甲方壹人名下。5、甲方将其儿子张舒奕的户口从上海市户口从上海市永吉路**迁出至逸仙路**的公共户口中。海市永吉路xxx室的房屋钥匙交给乙方验收。四、上述分割步骤实施完成，即为房产分割完毕。甲方对上海市永吉路xxx室的房产不再具有主张权利，同时乙方对江苏省徐州市翟山新村xxx房产不再具有主张权利。五、若本《协议书》在履行过程中，双方出现分歧，应协商解决。若协商不成时，双方均可就本协议诉至上海市杨浦区法院解决。六、本《协议书》一式两份，由双方签字，并经延吉新村派出所审核后生效，并具有同等的法律效力。张晓鹏、张小丹分别在该房产分割协议书上签字。 2019年11月22日，加盖有上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所调查证明专用章的一份《工作情况》上载明：2019年11月8日，居住在上海市杨浦区的张晓鹏来所称，张小丹与张小鹏、吴秋慧、张舒奕一家共同居住的上海市杨浦区内，因房产问题引发家庭纠纷。经民警走访了解，张小丹现居住在上海市杨浦区，张晓鹏现居住在上海市杨浦区。现双方协商达成如下协议：张晓鹏、吴秋慧、张舒奕共同承诺将户口从上海市杨浦区迁户口从上海市杨浦区迁出后，州市的该处房产产权让给张晓鹏。现张晓鹏在沪无房产，故申请迁至其居住地的公共户口。 张小丹与张小鹏签订2019年11月22日的房产分割协议书后，张晓鹏依约办理了张晓鹏、吴秋慧的户籍迁移手续，将张晓户籍迁移手续，籍，从系争房屋迁至吉浦路xx号，现张舒奕户籍仍在诉争房屋内。户籍仍在诉争房屋内。v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 2020年4月16日，张小丹将张晓鹏起诉至上海市杨浦区人民法院，要求张晓鹏三口搬离上海市杨浦区房屋，并将系争房屋返还原告。在上海杨浦区人民法院的审理中，张小丹明确表示不同意履行2019年11月22日《房产分割协议书》约定的房产分割事宜的后续实施步骤，拒绝办理徐州房产的权属转移登记手续。上海市杨浦区人民法院经审理后认为，张小丹拒绝履行《房产分割协议书》，要求张晓鹏一家三口迁出系争房屋，明显违背对三被告的承诺，张小丹的请求缺乏事实和法律依据不予支持。 另查，涉案江苏省徐州市翟山新村xxx房产房屋权利登记日期为2009年5月19日，登记在原被告二人名下。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。涉案房产登记在原被告双方名下，原被告通过《房产分割协议书》及加盖有上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所调查证明专用章的一份《工作情况》均确认徐州市翟山新村xxx房产归原告张晓鹏所有，且《房产分割协议书》及《工作情况》中的协议，均系原、被告自愿达成，双方均应按照协议履行，故原告主张江苏省徐州市翟山新村xxx房屋归原告所有、被告协助原告办理房屋的过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 坐落于江苏省徐州市翟山新村xxx房产归原告张晓鹏所有，被告张小丹于本判决生效后三十日内协助原告张晓鹏协助办理该房屋的过户手续。 案件受理费22800元，由被告张小丹负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  胡晓蕾 二〇二〇年八月五日 书 记 员  丁雅琳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1654号原告：张金翠，女，1970年5月5日出生，汉族，住汝南县。被告：陈红霞，女，1964年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：姜昆，女，1990年6月26日出生，汉族，住汝南县（系陈红霞女儿）被告：姜晓，男，1997年4月27日出生，汉族，住汝南县（系陈红霞儿子）原告张金翠诉被告陈红霞、姜昆、姜晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月19日，原告张金翠向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告张金翠撤诉。本案诉讼费减半收取115元，由原告张金翠负担。审判员  朵继红二〇二〇年八月十九日书记员  张 硕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘海军，男，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告刘海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金53616.44元及相应的利息、罚息(利息按年利率7.395%计收，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为9950.13元)；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款120000元用于购耐用消费品，贷款期限一年：自2017年6月13日至2018年6月13日止，贷款年利率为7.395％，每月13日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。被告逾期还款的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告刘海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与刘海军（借款人）签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额为120000元用于购买耐用消费品，贷款期限为1年（自2017年6月13日至2018年6月13日止）。贷款年利率为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月13日为还款日并约定了还款账户。借款人未按于还款日归还贷款本金或利息的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%的标准计收逾期罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2017年6月13日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款120000元，刘海军未按约定偿还本息。截止2020年3月11日，刘海军尚欠贷款本金53616.44元、利息7781.18元、罚息2168.95元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼，代理费共79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，刘海军与浦发银行呼和浩特分行签订了《“点即贷”个人借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告刘海军发放了贷款120000元。刘海军未能按期还款，其行为已构成违约，应偿还原告剩余本金、利息、罚息，故浦发银行呼和浩特分行主张刘海军偿还本金及相应欠付的利息、罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张刘海军支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用未实际发生，本院不予支持。刘海军经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金53616.44元、利息7781.18元、罚息2168.95元（利息、罚息均暂计算至2020年3月11日），实际按照年利率11.0925%计取罚息，计至实际清偿之日；二、被告刘海军于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。刘海军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1215号 被执行人：覃敬涛，男性，1997年12月29出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 关于覃敬涛犯盗窃一案。本院于2017年10月31日作出的（2017）桂0202刑初348号刑事判决书已生效。依其判决：一、被告人覃敬涛犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。二、责令被告人覃敬涛退赔被害单位柳州市荣和房地产开发有限公司人民币五千五百元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年6月4日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初348号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11452号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：李子兴，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李子兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告李子兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款68000元，被告从2019年6月25日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金34829.29元、利息(含罚息)4208.47元、复利316.20元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金34829.29元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）4208.47元，复利316.20元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李子兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34829.29元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月25日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为4208.47元，复利为316.20元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告李子兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执247号申请执行人：德兴市明德建材商行，地址江西省德兴市新营街道红山社区,统一社会信用代码92361181L538087945。经营者:周李,男,1991年5月8日出生,汉族,江西省德兴市人,个体,住江西省德兴市。被执行人：王某，男，1976年6月23日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行德兴市明德建材商行与王某买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某银行的存款12万元或查封被执行人王某相当于12万元的财产。二、对不动产、动产的查封期限分别是三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员 黄 河二〇二〇年八月二十四日书记员 刘博雅
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审842号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人余显诗，男，1976年11月20日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第406号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月13日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第406号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的1676平方米土地上新建碑石厂及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第406号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监141号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：田艳杰，女，汉族，1979年4月28日出生，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告田艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）豫1628民初3812号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该调解的执行程序中，因原审原告撤销了执行程序，执行程序终结，案件已经结束，不再进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初3812号民事调解书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1988号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊，系该公司员工。 被告：邓坤仁，女，1967年8月27日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告邓坤仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人邓芸先、被告邓坤仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金48万元并支付利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2020年7月7日共计下欠利息、罚息656,998.59元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，原告与被告邓坤仁签订借款合同，约定由原告向被告发放48万元、伍年期（从2012年9月27日起至2017年9月26日止）的信用贷 款，用于建筑，贷款月利率为12.2665‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式：不参加批量结息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款48万元。但借款合同到期后被告未履行清偿义务，且经原告多次催未果。综上所述，原告与被告建立了合法有效的金融借贷法律关系，原告按合同约定履行了放款义务，但被告却未按合同约定履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益。为此，为保护原告合法权益，维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告邓坤仁未到庭参加诉讼，本院电话联系被告邓坤仁，其表示确实向银行签字贷款48万元，贷款的钱被老公高发柏用于做生意。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件、被告户籍证明，个人借款申请书复印件、借款借据复印件、核销台账复印件。 被告邓坤仁未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据具有证据的基本特征，且与原、被告陈述能够相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告邓坤仁向射洪县农村信用合作联社大明分社申请城镇个人小额信用贷款480,000元，同日，射洪县农村信用合作联社大明分社向被告邓坤仁发放贷款480,000元。被告邓坤仁在借款借据上签名捺指纹，该借款借据载明借款金额：480,000元，执行利率：月12.2665‰，借款期限：2012年9月27日至2017年9月26日，结息方式：不批量结息。借款到期后，被告邓坤仁未能归还借款本金及利息。另查明，射洪县农村信用合作联社已变更登记为四川射洪农村商业银行股份有限公司。2020年8月11日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院起诉要求按前述请求判决。 本院认为，被告邓坤仁向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司申请信用贷款480,000元，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司按约向被告邓坤仁发放贷款480,000元，双方之间的金融借款合同关系合法有效。借款到期后，被告邓坤仁尚欠原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金480,000元及利息的事实清楚，证据充分。被告邓坤仁应当向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司清偿该笔借款本金并支付利息。故本院对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司要求被告邓坤仁归还借款本金480,000元及利息的诉讼请求予以支持。借款借据载明执行利率为月12.2665‰，并未约定被告邓坤仁还应向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司支付逾期罚息，故本院对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司要求被告邓坤仁支付逾期罚息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓坤仁于本判决生效后十日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金480,000元及利息，利息从2012年9月27日起按月利率12.2665‰的标准计算至付清之日止； 二、驳回原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7,517元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司负担1,657元，由被告邓坤仁负担5,860元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡东
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初153号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人张某2，男，1997年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省栖霞市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]115号起诉书指控被告人张某2犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2018年9月15日19时许，被告人张某2酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿臧博线由南向北行驶至占疃村“广告招商”牌处，与林永江逆向停放在路西侧的鲁Ｆ×××**（鲁Ｆ×××**）号重型半挂货车尾部相撞。经检验，张某2血液中酒精含量为95.1mg/100ml。经栖霞市公安交通警察大队认定：张某2负事故的主要责任。被告人张某2到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某2的刑事责任。鉴于被告人具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人张某2拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人张某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；鉴于其坦白、自愿认罪认罚，本院依法并酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：被告人张某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）本判决于生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马明明二〇二〇年八月二十七日书记员  韩春雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11048号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：赖宏兵，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖宏兵保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令赖宏兵向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款54301.22元（其中本金53187.84元，利息1101.15元，罚息12.23元）及利息暂计10348.30元（以54301.22元为基数，自2016年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为10348.30元）上述诉讼请求暂合计为64649.52元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖宏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年12月30日。 三、投保人：赖宏兵。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：95120元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月6日。 十一、借款本金：80000元。 十二、借款期限：2015年1月6日至2018年1月6日。 十三、借款发放日期：2015年1月6日。 十四、理赔金额：54301.22元。 十五、理赔时间：2016年5月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 赖宏兵应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款54301.22元及利息（以54301.22元为基数，自2016年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由赖宏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执483号申请执行人王红波，女，汉族，1979年5月21日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：毛志宏，男，汉族，1982年12月24日出生，住云南省昆明市东川区。申请人王红波与被执行人毛志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）云0125民初2542号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由毛志宏于2020年2月29日前偿还王红波借款人民币77000元；如毛志宏在上述期限内不能偿还欠款，则毛志宏除偿还王红波借款77000元外还应支付利息（利息以77000元为本金，从2019年4月25日按年利率6%计至款项实际还清之日止）；案件受理费862.5元，由毛志宏负担。因被执行人毛志宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人毛志宏未完全履行生效判决确定的义务，本院依法将毛志宏纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查被执行人毛志宏名下有房产一处，坐落于宜良县（已查封，另案拍卖），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员 李 威
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1229号申请执行人：高妮，女。被执行人：孙考忠，男。本院在执行申请执行人高妮与被执行人孙考忠民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4262号民事判决书：被告孙考忠偿付原告高妮欠款33977.82元及利息，利息自2019年7月10日起按年利率6%的标准计付至本息还清之日止；限判决书生效后10日内履行完毕；案件受理费722元，减半收取361元，由被告孙考忠负担。执行中，申请执行人高妮与被执行人孙考忠达成执行和解协议：孙考忠共计向高妮归还欠款34338.2元，高妮自愿放弃利息；2.孙考忠于2020年8月3日归还高妮1900元，2020年8月4日归还3100元，剩余欠款从2020年8月20日开始每月20号归还2000元，直至还清所有欠款3.高妮向法院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人高妮的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。执行费减半收取207元，被执行人孙考忠已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年八月五日书记员  张瑾
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执505号 申请执行人刘忠期,男,1978年1月30日出生,汉族,住湖南省桂阳县。 被执行人刘兰平，男，汉族，1985年2月12日出生，住湖南省桂阳县。 本院依法执行申请执行人刘忠期与被执行人刘兰平机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2020）粤1823民初212号民事判决书确定，被执行人刘兰平应在上述判决发生法律效力之日起十日内赔偿147735.67元给申请执行人刘忠期，并负担案件受理费1339元，执行费2116元。因被执行人刘兰平未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年7月1日向被执行人刘兰平发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年7月3日、2020年8月26日通过网络执行查控系统查询被执行人刘兰平在银行、证券、互联网银行、车辆工商登记财产状况，反馈被执行人名下有粤Ｒ×××××号、湘Ｌ×××××号（摩托车）两辆车辆，其中粤Ｒ×××××号已被本院(2020)粤1823执100号案查封，因无法实际扣押，上述车辆不能评估拍卖处置。 3、于2020年8月26日本院依法将被执行人限制高消费。 4、于2020年8月26作出执决定书将被执行人刘兰平列入失信被执行人名单。 5、被执行人刘兰平与他人共同共有的位于湖南省桂阳县××翡翠路与××801户房屋,被本院案号(2020)粤1823执100号拍卖,得款项175887.16元，案款与（2020）粤1823执100号及（2020）粤1823执244号进行分配,本案分得款项45802.35元（详见分配方案表）。 6、于2020年8月26日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人刘兰平的房屋已被本院拍卖，经调查被执行人刘兰平的其他财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执505号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还欠款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡阳照
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4584号原告：陈旭，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：韩磊，男，巴彦淖尔市金泰源物业经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告陈旭与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈旭及其委托诉讼代理人曲佳慧、被告韩磊及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旭诉称，2017年5月份原被告合作承包工程项目，工程启动时被告向原告借款三万元，有借据为证。此后又产生欠款事实，被告则又立下欠条，承诺于2019年10月1日向原告付清欠款100000元，故被告拖欠欠款共130000元。但被告并未按期付款，原告反复催促被告还款，被告至今未予归还。综上所述，被告未及时履行付款义务已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告欠款人民币壹拾叁万元整（130000元）；二、请求法院判决被告支付原告欠款利息暂计人民币贰万叁仟肆佰元（23400元）（以130000元为本金，按年利率24%计算，从2019年9月10日起暂计至2020年6月10日止）；以上两项共计153400元。三、本案诉讼费由被告承担。陈旭围绕诉讼请求依法提交的证据：1、《收据》原件一份、《欠条》原件一份。2、《电话录音及录音光盘》光碟一张。原告提交的证据《收据》、《欠条》已经当庭质证，本院予以采信。韩磊辩称，一、答辩人与被答辩人借贷法律关系并未成立，答辩人不能作为适格被告。《中华人民共和国合同法》第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能生效，必须要有实际的交付行为，也就是说合同是在贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、九十一条规定，被答辩人并没有提供任何证据证明其与答辩人之间实际交付了借款，故此被答辩人与答辩人之间借款法律关系不能成立。且被答辩人仅凭借条只能证明双方达成了借款的合意，并不能证明双方存在借款的实际事实。二、答辩人与被答辩人之间并不存在合作承包工程项目的事实，欠条并非答辩人的真实意思表示，所述的内容并非答辩人实际欠款数额。答辩人于2017年5月从北京顺鑫建筑装饰工程有限公司分包了环境综合整治的工程项目，但工程款项并没有一次性付清，后被答辩人称可以帮助答辩人要回全部的工程款，但要求被答辩人向其出具欠条来保障要回工程款的居间费（好处费），所以，答辩人就于2019年9月10日书写了欠条一张，并承诺被答辩人，所有工程款都结清以后，支付被答辩人10万元居间费（好处费）。但被答辩人并没有将所有的工程款全部结清，所以本案所涉欠条的还款条件并未达成，答辩人不能作为适格被告。三、被答辩人要求答辩人支付利息的诉讼请求于法无据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，答辩人与被答辩人借贷法律关系并未成立，答辩人与被答辩人之间并不存在合作承包工程项目的事实，欠条并非答辩人的真实意思表示，所述的内容并非答辩人实际欠款数额，被答辩人要求答辩人支付利息的诉求于法无据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。韩磊依法向法院提交证据：《微信聊天记录》2份。经审理查明，2017年7月17日，被告韩磊向原告陈旭出具了一份《收据》，载明：“今借到陈旭现金叁万元整（30000），借款人：韩磊（签名）。”2019年9月10日，被告韩磊向原告陈旭出具了一份《欠条》，载明：“今欠陈旭现金100000元整（大写：壹拾万元整），于2019年10月1日付清，欠款人：韩磊（签名）。”本院认为，根据原告提供的《欠条》、《收条》可以认定，原被告之间存在借款事实，且合法有效。庭审中，根据原告陈旭提供的证据可以确认本案实际借款金额为130000元。因双方之间并未对利息作出约定，故原告要求被告支付欠款利息暂计人民币贰万叁仟肆佰元（23400元）（以130000元为本金，按年利率24%计算，从2019年9月10日起暂计至2020年6月10日止）的诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩本案所涉借款实际上是居间费，双方之间不存在民间借贷法律关系，也不存在原告所述的合作关系，但被告并未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决生效之日起十五日内，向原告陈旭偿还人民币130000元；二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（原告已预交），由被告韩磊负担1450元，由原告陈旭负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月三十一日书记员 丁小娟