四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4154号 原告：范永容，女，1951年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：王玉彬，四川名济律师事务所律师。 被告：张文杰，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈轶，女，1983年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区，系被告张文杰的妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告范永容诉被告张文杰、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范永容委托诉讼代理人王玉彬，被告张文杰的委托诉讼代理人陈轶、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人罗意到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告范永容向本院提起诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告共计75258.19元（按照新标准为79034.69元，详见赔偿费用清单），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险在本案中一并处理；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，在锦江区，被告1驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型新能源汽车与行人张啟芬、原告范永容发生交通事故，致使张啟芬、范永容受伤。交警部门作出了事故责任认定：张文杰负事故的全部责任，张啟芬无责任，范永容无责任，另，被告1为其事故车辆在被告2处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。事故发生后，原告被送往成都市第七人民医院治疗，共住院7天，出院医嘱：1、门诊随访；2、术后1、2、3、6、9、12月复查ｘ片，以后根据情况安排；3、专科医师指导下进行功能锻炼；4、继续抗骨质疏松治疗；5、继续治疗内科疾病，专科门诊随访；6、避免再次外伤及跌倒；7、全休3月，院外需专人护理；8、加强营养，不适及时就诊。2019年10月30日被送往重庆市璧山区卫生院治疗，共住院4天。住院医嘱：1、休息；2、出院宣教：低盐低糖饮食，适度锻炼；3、门诊随访。原告伤情经鉴定为十级，鉴定费1200元。原告多次与被告协商未果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张文杰辩称，对交通事故认定书无异议，我方垫付了1万多元，发票在原告处；案涉车辆在被告2处购买了交强险及三者险100万元含不计免赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，案涉车辆在我司购买了交强险及三者险100万元含不计免赔，我方垫付了1万元，请求在本案中一并处理。1、针对医疗费，主张扣除20%的自费药，虽被告1在被告2处购买了不计免赔，但不计免赔是商业险根据责任扣除绝对的免赔额，自费药与不计免赔无关，是产生医疗费用非医保报销部分的绝对扣除部分；2、本案事故距今已发生7个月，复查费应当以实际产生的为准；3、营养费不予认可，医嘱载明需清淡、低糖饮食，且没有营养期鉴定，因此不予认可，标准也过高；4、住院伙食补助费标准过高；5、残疾赔偿金应该按照2018年四川统计数据农村标准计算；6、被扶养人生活费不予认可；7、护理人员误工费不予认可，没有提交相应的出事后101天产生误工损失的银行流水证明，护理期也明显过长；8、精神损害抚慰金认可2000元；9、鉴定费不属于保险公司赔付范围；10、器具费没有医嘱，不予认可；11、交通费认可300元；12、住宿费没有实际产生，不予认可。 经审理查明，2019年10月21日18时许，张文杰驾驶川Ａ×××××小型汽车行驶至时，与路人张启芬、范永容发生刮碰，造成张启芬、范永容受伤。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定张文杰承担此次事故的全部责任，张启芬、范永容无责。事故发生后，范永容被送至成都市第七人民医院住院治疗，诊断为腰1压缩性骨折、骶椎线性骨折等，2019年10月28日出院，出院医嘱有门诊随访、全休3月、院外需转人护理、加强营养等内容。2019年10月30日，范永容又到重庆市璧山区卫生院住院治疗，2019年11月3日出院。共产生医疗费用26335.65元。2020年4月10日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定范永容的致残程度为十级，并产生鉴定费用1200元。 另查明，川Ａ×××××小型车辆为张文杰所有，张文杰为该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险、责任限额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，张文杰为原告垫付12366.88元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付1万元。范祥太，1931年1月14日出生，系范永容的父亲。范永容有兄弟姐妹7人。本次事故另一伤者张啟芬表示，自身伤的较轻，已经得到解决，放弃在交强险范围内的有限受偿权。 以上事实，有原、被告当庭陈述及以下证据予以证实：原、被告身份信息、道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、出院证明书、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、户口薄、亲属关系证明、参加社保核查表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、预交费收据等。原告提供的护理误工证明，仅为公司出具的证明，未提交银行流水等其他证据相互印证，故对其证明效力本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、关于责任的承担。成都市交管三分局出具道路交通事故认定书，认定被告张文杰承担事故的全部责任，范永容无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险，赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生时尚在保险期间。现原告以机动车交通事故责任纠纷起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故对本次交通事故，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由保险公司在商业险范围内予以赔付。保险公司不予理赔部分，由张文杰承担赔偿责任。 二、关于赔偿项目及数额。原告因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故原告要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。 （一）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告住院11天，考虑本案伤者的实际情况及本地医院护工劳务报酬标准，本院确定住院期间护理费为11天×120元/天=1320元。鉴于出院医嘱建议专人护理，本院酌情确定护理时间为60天，标准为80元/天，院外护理费为60天×80元/天=4800元。护理费用合计1320元+4800元=6120元。对其多主张部分，本院不予支持。 （二）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，确定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，原告住院11天，其住院伙食补助费为11天×30元/天=330元。 （三）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，原告因事故受伤，身体遭受损害，需要加强营养。故根据原告住院治疗情况，酌情确定营养费为330元，对其多主张部分，本院不予支持。 （四）医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告产生医疗费26335.65元，在庭审过程中，各方对自费药部分未达成一致意见且不申请鉴定，本院酌情确定自费药扣除比例为15%，即自费药为3950.35元，属于保险理赔范围的医药费为22385.3元。 （五）交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因受伤治疗必然产生一定交通费用，本院考虑原告的住院情况和治疗情况，酌情确定交通费为500元。对其多主张部分，本院不予支持。 （六）残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于原告的伤残等级，经鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为十级。根据《人身损害赔偿解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算，被扶养人生活费参照计算。原告1951年9月出生，其为城镇户口，住所地为重庆，原告举证证明了重庆标准高于四川标准，故残疾赔偿金为37939元/年（重庆市2019年度城镇居民人均可支配收入）×11年×0.1=41732.9元。 被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”范永容有兄弟姐妹7人，其父亲年龄为89岁。其父亲的被扶养人生活费为25785元/年×5年×0.1÷7=1841.79元。 （七）精神抚慰金。原告在本次交通事故中受伤，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力;（六）受诉法院所在地平均生活水平”，考虑原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元，对其多主张部分，本院不予支持。 （八）鉴定费。原告因此次事故产生鉴定费用1200元，此系本次交通事故产生的合理费用，应予赔付。 （九）复查费、住宿费。原告未提供证据证明上述费用的产生，故对其不予支持。 以上损害赔偿金额共计81390.34元，自费药3950.35元、鉴定费1200元，合计5150.35元，不属于保险公司理赔范围。其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的医药费、住院伙食补助费、营养费共计23045.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计53194.69元。故保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿53194.69元，在商业范围内赔付13045.3元，保险公司合计理赔76239.99元，扣除已经支付的1万元，还需支付66239.99元。自费药3950.35元、鉴定费1200元，合计5150.35元，应有张文杰承担，扣除已经垫付的12366.88元，多垫付7216.53元。多垫付费用，由保险公司直接支付给张文杰，剩余部分即66239.99元-7216.53=59023.46元，由保险公司直接支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范永容各项赔偿金59023.46元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张文杰多垫付费用7216.53元； 三、驳回原告范永容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取841元，由原告范永容负担201元，被告张文杰负担640元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月三日 书记员  付 莎