安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1463号 原告：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**，统一社会信用代码91340500150700803G（2-3）。 法定代表人：杨小明，总经理。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：明发集团含山房地产开发有限公司，住，住所地含山县环峰镇华阳西路**阳光世纪城**商铺**一社会信用代码91340522MA2NYXME1Q。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：曹阳，明发集团含山房地产开发有限公司法务工作人员。 委托诉讼代理人：刘迪，明发集团含山房地产开发有限公司法务工作人员。 原告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司（以下简称濮塘建安公司）与被告明发集团含山房地产开发有限公司（以下简称明发含山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮塘建安公司的委托诉讼代理人张思远、被告明发含山公司的委托诉讼代理人曹阳、刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮塘建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付增项工程款254525.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，原被告签订《明发江湾新城场地平整工程施工合同》，由原告承包被告位于含山县明发桃源观邸小区的土地平整施工。2017年7月1日，经被告现场考察认为防止后期桩机进场及打桩出现桩基质量问题，需要对池塘进行抽水，对塘底淤泥清淤、晾晒并与场内土方混合后回填。经被告及监理单位下发《现场见证单》，就该增加部分的工程量交原告施工。增量工程完成后，经被告审核工程价款为254525.4元，并由监理公司及被告各部门人员及总经理黎福华签字认可。2020年1月，原告至被告处索要工程款，但被告出具书面情况说明给原告称春节前工程款上报时间已过，在2020年4月30日前工程款支付完毕。但现时间已过，被告仍旧相互推诿，原告只得诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告明发含山公司辩称：1、原告主张的增项工程并不存在，原告所提及的增项工程属于明发江湾新城场地平整施工合同工作内容范围内，根据该合同第一条第三款、第二条、第五条的约定来看原告所主张增项工程完全是合同内的内容，被告并未要求原告从事合同约定以外的工程；2、被告已全额支付工程款，双方签订的施工合同于2018年结算，工程总价款原告已核对无误签字确认并结算完毕，且被告已将工程总价款全额支付原告，在工程结算后原告又另行主张工程增项款没有法律依据。请求驳回原告要求被告支付增项工程款254525.4元的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 原告濮塘建安公司围绕诉讼请求提交的证据有： 一、濮塘建安公司营业执照、明发含山公司企业信息表，证明原、被告诉讼主体资格适格； 二、《明发江湾新城场地平整工程施工合同》一份，证明双方设立建设工程施工合同关系，施工内容为场地内土石方开挖、回填、清运以及装卸和运输，并未涉及到池塘的清淤； 三、工程联系单、工程结算初审会签表、现场签证单各一份，证明因需要稳固桩基而增加新签证工程，并对增加签证工程的金额审定为254525.4元；会签表中明确结算工程为场地平整增加的签证工程，对合同内工程款也在该表中财务签字明确480518元已付清，说明两项工程结算是相互独立的； 四、明发含山公司出具的情况说明一份，证明明发含山公司认可增项签证工程，并承诺于2020年4月30日前支付工程款。 被告明发含山公司对原告濮塘建安公司提交的证据发表质证意见为： 证据一，无异议； 证据二，真实性无异议，该合同反映施工合同的范围包括抽排水清理淤泥，濮塘建安公司所称的增项正是合同范围的内容； 证据三，工程结算初审会签表的真实性认可，关联性不认可，该会签表价款并不是最终的结算价，该会签表是明发含山公司的初审价格，初审后需上报集团审批，最终价款需以集团最终审核确定，且根据施工合同第一条第三款、第二条、第五条第三款可以看出该会签表所涉工程完全是合同内的工程范围并不存在增项工程；现场签证单的真实性认可，关联性不认可，该签证单未经集团审批属于不完整的签证单，明发含山公司仅是做出初步意见，最终需集团审批意见，签证单流程还未审批完毕；工程联系单真实性认可，关联性也认可，该联系单是明发含山公司按照合同约定给原告安排合理的工程，属于施工合同约定的工作范围内的工程，明发含山公司并未要求原告做合同约定范围外的工程； 证据四，真实性、关联性不予认可，该情况说明的内容明确了现场签证单需报集团进行审批，集团各部门需对签证单所述施工内容进行审核以确定签证单内容是否属实。 被告明发含山公司就其抗辩主张提交的证据有： 一、《明发江湾新城场地平整工程施工合同》一份，证明从合同第一条第三款、第二条、第五条第三款可以明确看出濮塘建安公司所提及的增项工程属于合同内的约定； 二、工程结算审核意见汇总会签表，证明濮塘建安公司对结算审核的工程面积、总价款无异议并签字确认，该工程已结算完毕； 三、工程款付款凭证，证明被告已按工程结算书的金额全额支付工程款； 四、现场签证单，证明濮塘建安公司所提交的现场签证单未经过集团审批属于不完整的签证单。 原告濮塘建安公司对被告明发含山公司提交的证据发表质证意见为： 证据一，该证据达不到区分合同项下工程与增项工程的证明目的； 证据二，该会签表上并无濮塘建安公司盖章； 证据三，付款事实认可，该是支付场地平整工程款，但该款项支付后明发含山公司负责人在增项签证单中签字，明确清淤工程属实，集团内部核实付款，说明增项工程与合同项下工程是分开的； 证据四、该签证单是复印件，对其真实性、合法性、关联性不认可，明发含山公司所谓的集团流程签字系其内部流程对外不具有法律效力。通过该签证单恰恰说明签证在2017年7月1日，监理单位签字在2018年1月19日，明发含山公司法定代表人2018年6月8日也签字认可，该时间在支付48万余元合同内工程款项之后。 对明发含山公司提交的证据二即《工程结算审核意见汇总会签表》，就其举证主张的证明目的，于本案开庭审理过程中，本院要求明发含山公司七日内提交该工程结算审核的具体明细资料，明发含山公司在指定期限内未予提交。 本院经审查认为，濮塘建安公司提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和关联性予以确认，对于证明内容和目的应综合分析认定；证据四的真实性予以确认，对其证明目的应结合其他证据综合分析认定。明发含山公司提供的证据一（与濮塘建安公司提供的证据二相同内容）、证据三予以确认，对证明内容和目的应综合分析认定；证据二的证明目的结合其他证据综合分析认定；证据四系濮塘建安公司提供的证据三中《现场签证单》的复印件上签署“集团意见”形成的书证，与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，濮塘建安公司与明发含山公司签订合同编号为MAS-MFTYGD-GCHT-2017-01的《明发江湾新城场地平整工程施工合同》，合同载明：一、工程概况，1、工程名称明发桃源观邸项目场地平整；2、工程地点安徽省马鞍山市含山；3、工作内容以甲方提供的施工图纸(含施工图纸及原地形地貌标高方格网)所包含的全部土石方内容，包括但不限于施工场地平整、土、石方的开挖(破除)、转运、抽排水、清理淤泥、机械及人工清底修边、地表清障(植被等移、地表清障车、弃土、碾压或夯实、渣土运输手续办理、卸土区整理、证件办理、安全防护、机械车辆进出及环保清洗、运行线清扫垃圾处理、场地道路开设、临时设施、对周边地下及已完工程采取保护措施、场地回填及坑槽回填等、与土方平整挖、运、填等工作相关的协调、机械进出场、测量、标高控制、验收合格、工程资料以及为保证施工所采用的各种机械、机具、耗材施工,因土方施工可能发生的施工现场道路加固等一切内容，处理解决周边村民干扰施工。二、工程范围，按甲方提供的场地平整标高及甲方批准的施工组织设计在指定的区域内进行施工；土方平衡工作在本施工现场内进行挖土、移土、转放、倒土、回填等工作,不再外购土方(包干弃点及运距，费用已包含在合同价款中，不另计取)；回填应清除杂物草皮、排除积水，并按要求进行夯实平整，平整度在规范要求±100mm范围内。合同第五条内容系合同价款，其第3项约定合同综合包干单价包含本合同约定的施工范围、施工内容所包含的所有工作内容，包含但不限于土石方开挖、回填，人工清土修边，开挖面破除混凝土路面挖除及清运，施工范围内植被、附着物、腐植土削除，支护置换土、鱼塘、水田等的抽排水及清淤换填及外弃，施工过程中的地表水和暗塘水抽排以及清淤换填及外弃，周边防护等，以及土石方装卸及运输费、机械台班费等。 濮塘建安公司与明发含山公司场地平整工程施工合同签订后，濮塘建安公司按合同约定进场施工。2017年7月8日，明发含山公司向濮塘建安公司发出《工程联系单》，事由为“关于场平区域池塘内淤泥开挖”，内容为“根据明发桃源观邸场平情况，为了利于后期桩机进场及防止打桩时出现异常影响到桩基施工质量，现要求你司对池塘进行以下处理：1、抽(排)除池塘内河水；2、将塘底淤泥挖除晾晒与场内土方混合后进行回填。”，并抄送监理单位江苏雨田工程咨询集团有限公司。对该池塘内淤泥开挖工程，濮塘建安公司制作的《现场签证单》陆续由监理单位签字盖章、明发含山公司相关部门及公司负责人签署意见，具体签署情况为监理单位于2018年1月19日签署“情况属实”，同日工程部签署“情况属实，请预算部予以审核”，预算部签署“根据现场实际情况及工程确认，本次初审签证费用为254525.4元，详见附件，终以集团审核为准”，2018年6月7日公司工程副总签署“上述清淤情况属实，请集团部门审核”，2018年6月8日公司总经理签署“清淤工程量已经工程部核实，清淤价格报请集团领导审批”。2018年7月10日，明发含山公司制作《工程结算初审意见会签表》，表中载明结算工程名称“明发桃源观邸场地平整增加签证工程”，申报结算总价269415元，初审审定结算价款为254525.4元，该表显示的明发含山公司审核会签情况是，预算部造价工程师及主管分别于2018年7月31日、12月20日审签，财务部于2019年11月13日审签“截止前期财务已累计付款48.0518万元”，公司副总、总经理于2019年11月18日审签“报集团审核”。2020年1月4日，明发含山公司工程部以明发含山公司名义向濮塘建安公司出具《情况说明》，主要内容系说明上述签证工程经其公司预算部初审后未作上报集团有关部门审核，至2019年11月初重新上报审核，并说明该签证单审核、工程款支付至2020年4月30日前完成。届时，明发含山公司未支付上述签证工程款，以致成讼。 另查明，濮塘建安公司与明发含山公司涉案合同项下工程结算于2018年9月13日完成，结算工程款为480518.46元，并明发含山公司已支付完毕。 本院认为：本案系明发含山公司与濮塘建安公司对双方签订的《明发江湾新城场地平整工程施工合同》工程施工的工程量发生争议。涉案工程施工中，明发含山公司根据场平情况向濮塘建安公司发出《工程联系单》，双方及监理书面签证《现场签证单》签证增加的工程价款，明发含山公司审签《工程结算初审意见会签表》对增加签证工程结算价款予以审定。诉讼中，明发含山公司抗辩濮塘建安公司主张的签证工程属场地平整施工合同工作内容范围，没有合同外增项工程，工程结算总价款已支付完毕，但涉案合同工程结算于2018年9月13日，结算价款为480518.46元，增项签证工程结算会签的最后签署日系2019年11月18日，结算价款为254525.40元，并明发含山公司2020年1月4日向濮塘建安公司出具《情况说明》具明2020年4月30日前完成签证单审核、工程款支付。由此可见，显然该签证工程的工程量另行核算，不在2018年9月13日的结算工程价款之中，如若包含，明发含山公司仍对该签证工程结算会签，并出具说明，有违常理，且明发含山公司在本院指定期限内未能提交关于2018年9月13日结算工程价款的明细资料。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。故对濮塘建安公司主张增项签证工程及工程量的事实予以确认，明发含山公司对此抗辩意见本院不予采纳。关于增项《现场签证单》及《工程结算初审意见会签表》的工程价款结算效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，濮塘建安公司对增项工程预算价款，明发含山公司工作人员对该增项工程签证审定并予以结算会签，且以《情况说明》承诺工程款支付期限，濮塘建安公司对此亦予认可，说明双方对该工程价款结算并无异议。明发含山公司于诉讼质证中提出签证需经集团公司审批流程，最终以集团审批确定，但明发含山公司是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人，集团公司审批流程是其内部工作管理范畴，集团公司审批与否，不影响其对外效力。综上所述，双方签订的场地平整工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。涉案场地平整工程施工合同履行过程中，明发含山公司因后期工程桩基施工而增项工程，导致增加工程量，且双方对该部分工程价款已结算，明发含山公司应当支付款项，故对濮塘建安公司要求明发含山公司支付该增项工程款254525.40元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第十九条之规定，判决如下： 被告明发集团含山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司工程款254525.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2559元，由被告明发集团含山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  仲昌彪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 燕 附本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第二款因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。