wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初293号 原告：杨书平，女，1974年2月8日出生汉族，山西省晋中市榆社县人，现住榆社县。 被告：赵晓勇，男，汉族，19年月日出生，山西省晋中市灵石县人，现住晋中市榆次区。 原告杨书平与被告赵晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨书平到庭参加诉讼，被告赵晓勇经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告杨书平提出诉讼要求：1、被告立即支付原告欠购买大棚架子款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月27日，被告购买原告大棚架子，价款33000元，被告承诺于2018年8月1日付清货款，经原告多次催要，被告在2019年春节给付8000元，剩余25000元至今未付。 被告未答辩。 经审理查明，原告杨书平持有赵晓勇出具的欠条一份，证明赵晓勇欠杨书平人民币33000元。原告主张被告购买原告大棚架子，价款33000元，被告承诺于2018年8月1日付清货款，经原告多次催要，被告在2019年春节给付8000元，剩余25000元至今未付。本院对原告主张的事实有欠条予以证实，予以采信。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告没有依约付款，应当承担给付欠款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告赵晓勇于判决生效后五日内给付原告货款25000元。 案件受理费减半收取212元，由被告赵晓勇负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年八月十九日 书记员  乔 璟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1604号申请执行人：上饶市翔海燃气有限公司，住所地江西省上烧市信州区上玉路**。法定代表人：谢素珍，系公司执行董事。被执行人：张文清，男，1967年07月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人上饶市翔海燃气有限公司依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初1825号民事判决书于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人张文清在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明被执行人名下有车牌号码为浙Ｇ×××**小型汽车一辆，但该车辆车龄已逾十五年，无查封处置价值，另暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月20日,本院已向被执行人张文清发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市翔海燃气有限公司申请执行的标的额为6.2207万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十日书记员  邱 群
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异96号异议人（利害关系人）：重庆市国腾实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，组织机构代码74289158-6。法定代表人：袁家国，执行董事。委托代理人：廖海波，男，汉族，1983年2月14日出生，住重庆市万州区。公司员工，一般代理。申请执行人：重庆智亨实业发展有限公司，住，住所地重庆市江津德感工业园工湾村织机构代码75927864-9。法定代表人：刘欣，董事长。委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆市昌捷机械制造有限公司，住，住所地重庆市万州区金龙大包**织机构代码56348312-2。法定代表人：袁钊怡，执行董事。被执行人：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住，住所地重庆市万州区王牌路****第**织机构代码69391220-4。法定代表人：袁钊怡，执行董事。被执行人：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区构代码67102165-4。法定代表人：袁精侠，执行董事。本院在办理重庆智亨实业发展有限公司（以下简称智亨公司）申请执行重庆市昌捷机械制造有限公司（以下简称昌捷公司）、重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市馨葳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人重庆市国腾实业（集团）有限公司（以下简称国腾公司）对本院冻结行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织当事人听证。异议人国腾公司的委托代理人廖海波、申请执行人智亨公司的委托代理人周勇、被执行人昌捷公司的法定代表人袁钊怡参加听证。本案现已审查终结。异议人国腾公司称，昌捷公司于2013年收购位于重庆市万州区沙龙路二段2988号怡风会馆第1-5层资产。昌捷公司收购资产时由于缺资金，向国腾公司借了部分资金。昌捷公司收购后，因缺资金，一直未对上述进行整改装修。国腾公司帮助昌捷公司进行整改装修，并垫付资金。2014年4月1日，昌捷公司与国腾公司签订《房屋租赁合同》，将怡风会馆1、2、3、5层租给国腾公司。国腾公司以其对昌捷公司的债权抵扣应付昌捷公司的租金。昌捷公司至今尚欠国腾公司900余万元。异议人国腾公司请求解除其在（2018）渝0116执3387号协助执行通知书中的协助义务，并提交了《房屋租赁合同》《道路改造施工合同》《建设工程造价咨询合同》、怡风会馆外立面工程建设施工合同、代付或支付清单及附件、股权转让协议、重庆市国腾实业集团葆春饮食文化有限公司章程、湖北合力丰能源有限公司章程及修正案、银行转账凭证等作为证据。申请执行人智亨公司称，江津法院的裁定书仅是冻结了国腾公司应支付给昌捷公司的房屋租金，没有实质损害两方的权益。国腾公司提交的部分证据的真实性无法确认，部分证据与本案无关联性。申请执行人智亨公司请求驳回异议人国腾公司的异议，未提交证据。被执行人昌捷公司称，认可国腾公司的陈述，请求法院依法裁决。被执行人昌捷公司提交了《房屋租赁合同》、昌捷公司章程等作为证据。本院查明，国腾公司帮助昌捷公司对怡风会馆进行整改装修，并垫付资金。2014年4月1日，昌捷公司（甲方）与国腾公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将怡风会馆1、2、3、5层出租给乙方，租期30年。第一年租金总价300000元，以后每年按5%递增。首年租金在合同签订时一次性缴纳，以后每年提前一个月缴纳。另查明，本院在办理智亨公司申请执行昌捷公司等买卖合同纠纷一案中，于2020年5月以（2018）渝0116执3387号执行裁定书、协助执行通知书冻结昌捷公司在国腾公司应收取的租金20000000元。本院认为，异议人国腾公司作为协助执行义务人，认为其无协助执行义务，实际上是国腾公司主张以其对昌捷公司债权抵销其应支付昌捷公司的租金。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”第一，国腾公司和昌捷公司提交的证据不能证明昌捷公司所欠国腾公司债务数额以及债务是否到期。第二，国腾公司与昌捷公司签订的《房屋租赁合同》中没有以租金抵债的约定，本院无法认定双方有此合意。所以，国腾公司主张以租金抵债，依据不足，其应当协助法院执行。综上，异议人国腾公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市国腾实业（集团）有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年八月七日书记员  陈欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1834号之二 申请执行人：邬正元，男，1964年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：江西广云环保建设工程有限公司，住江西省上饶市广丰区新谭路广丰卫校对面，统一社会信用代码913611226834947310。 法定代表人：周云水，该公司经理。 本院在执行邬正元与江西广云环保建设工程有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西广云环保建设工程有限公司的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西广云环保建设工程有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘紫凌
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1275号 原告：范国平，男，汉族，1970年8月9日出生，樟树市人，住樟树市。 被告：袁勇和，男，汉族，1971年10月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。 原告范国平（下称原告）诉被告袁勇和（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告范国平到庭参加诉讼。被告袁勇和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款110000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告袁勇和因投资樟树御龙湾工程于2018年11月、12月分别向原告范国平借款110000元（其中现金55000元，银行四次转账55000元），借款后被告袁勇和于2018年12月30日出具了书面借条，承诺2019年12月31日前全部归还，可时至今日仍未归还借款。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁勇和未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告袁勇和经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有借条一份、转款凭证四份，证明被告于2018年11月份、12月份分别向原告借款合计110000元，2018年12月30日向原告出具借条，并承诺2019年12月31日前全部归还。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：被告袁勇和因投资樟树御龙湾工程于2018年11月、12月分别向原告范国平借款110000元（其中现金55000元，银行四次转账55000元），借款后被告袁勇和于2018年12月30日出具了书面借条，承诺2019年12月31日前全部归还，可时至今日仍未归还借款。原告因此起诉。 本院认为：被告向原告借款应及时归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告袁勇和在本判决生效后十日内归还原告范国平借款110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告袁勇和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 杨钦元、 人民陪审员 张 文 心 人民陪审员 熊 晓 萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 周  欢
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执566号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段负责人：陈迎宾，董事长。被执行人：华夏电源集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市陶堰工业园区。法定代表人：沈志根，该公司董事长。被执行人：黄一鸣，男，1962年6月27日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住址同上。被执行人：杨水淼，男，1964年5月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴县。被执行人：李文英，女，1965年12月11日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年11月29日作出的（2019）赣1002民初5604号民事判决书，依法向被执行人华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英银行存款2660600元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年八月十四日书记员  陈 维
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3204号原告：杭州睿博新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。法定代表人：宋章泓，总经理。委托诉讼代理人：刘盈凤。被告：向光福，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：杭州宇丰运输有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区转塘经济区块********iv>法定代表人：杨卿。被告：向光初，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告杭州睿博新能源汽车服务有限公司与被告向光福、杭州宇丰运输有限公司（以下简称宇丰公司）、向光初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘盈凤到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告停运损失3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日21时40分许，被告向光福驾驶登记在被告宇丰公司名下的浙Ａ5××**号重型货车，在杭州市西湖区××路西溪路口与李章良驾驶原告所有的浙ＡＫ××**号网络预约出租车相撞，造成浙ＡＫ××**号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告向光福负事故全部责任。浙ＡＫ××**号车辆于2019年12月3日被送至杭州正禾汽车服务有限公司维修，于2019年12月10日维修完毕，维修10天。上述事实有交通事故认定书、网络预约出租汽车运输证、维修车辆交接单、维修证明及庭审记录等在案证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因浙ＡＫ××**号车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告向光福赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，本院根据浙ＡＫ××**号车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及车辆的维修的合理时间，酌情确定停运损失为2000元。因无证据证明被告宇丰公司对事故的发生存在过错，也无证据证明被告向光初与本案的关联性，对原告要求被告宇丰公司、向光初承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、向光福于本判决生效之日起十日内赔偿杭州睿博新能源汽车服务有限公司停运损失2000元；二、驳回杭州睿博新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由向光福负担。原告杭州睿博新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向光福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  薛书松二〇二〇年八月四日书记员  郑艳军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1910号原告：白开善，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。被告：刘其社，男，汉族，1962年1月22日出生，住河南省商丘市。被告：李云忠，男，汉族，1960年6月29日出生，住河南省商丘市。第三人：河南省牧原建筑工程有限公司，住所地：河南省内乡县湍东镇鹏翔路与滨河路交叉口牧原小区，统一社会信用代码：91411325MA3XDKHB6J。法定代表人：许晓虎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：丁留新，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省鹿邑县，系公司员工。本院在审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白开善撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告白开善承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十六日书记员  胡鹤耀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10963号原告：彭诗水，男，1988年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜吉丽，女，1986年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告彭诗水与被告杜吉丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告彭诗水于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭诗水提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告彭诗水撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42322号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：李可兵，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：夏国坚，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李可兵、夏国坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海及被告李可兵、夏国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告李可兵立即向原告偿还借款本金170135.20元及从逾期之日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日，利息8428.73元、罚息4156.93元、复利481.67元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告夏国坚对上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的律师费33125.64元；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李可兵向原告申请贷款，原告经审核后向被告李可兵发放了贷款。贷款发放后，被告李可兵未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告夏国坚作为被告李可兵的配偶，应对该债务承担连带清偿责任。被告李可兵答辩称：对欠款事实无异议，但是对本金、利息、罚息、复利有异议。根据月利率1.1%，我方不是专业人员，计算不出来。被告夏国坚答辩称：对欠款事实无异议，但对欠款本金、利息、罚息、复利有异议，认为利息、罚息、复利的标准过高。我是以被告李可兵的名义借的钱，实际上是我在使用，同意承担连带清偿责任。两被告共同提交了广发银行系统打印件作为证据，拟证明其抗辩意见。经审理查明：2015年4月21日，被告李可兵（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》。《自信卡（自信一贷）申请表》所附的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告李可兵在借款人签名处签名捺印，被告夏国坚在借款人配偶签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告李可兵的贷款及授信额度为29万元，贷款期限为36个月；为循环额度，额度期限从2015年4月29日起至2020年4月29日止；贷款用途为住房装修；贷款利率为固定月利率1.1%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。原告于2016年11月7日至2019年3月10日期间，向被告李可兵发放了多笔贷款，其中有20笔出现逾期。根据原告提交的贷款欠款明细及个人对账单显示，截至2020年4月1日，被告李可兵尚欠借款本金170135.20元、利息9053.89元、罚息5047.28元、复利607.77元。原告提供的贷款欠款明细显示的欠款本金与两被告提交的广发银行系统打印件《个人贷款金额累计查询》载明的本金欠款余额一致，均为170135.20元（贷款金额1220190元-已还本金1050054.80元=170135.20元）。庭审中，原告明确律师费尚未实际支付。本院认为：被告李可兵向原告申请贷款，原告已依约向其发放贷款，故原告与被告李可兵的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告对欠款事实均无异议，本院予以确认。被告李可兵借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年4月1日，被告李可兵尚欠借款本金170135.20元、利息9053.89元、罚息5047.28元、复利607.77元。现原告要求被告李可兵偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和未超过法律规定的年利率24%的上限，因此，被告夏国坚辩称利息、罚息及复利过高的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。两被告辩称对欠款本金、利息、罚息、复利有异议，但并未提出相应的金额，亦未提供相关证据予以证实，两被告的该抗辩意见缺乏证据支持，本院亦不予支持。关于被告夏国坚承担连带清偿责任的问题。两被告为夫妻关系，被告夏国坚自愿对被告李可兵的上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告夏国坚对被告李可兵的上述债务承担连带清偿责任的请求予以照准。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李可兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金170135.20元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月1日，利息9053.89元、罚息5047.28元、复利607.77元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收）；二、被告夏国坚对被告李可兵的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担630元；由被告李可兵负担3910元，并由被告夏国坚承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3187号原告：枣阳市通城达物资贸易有限公司。住所地，枣阳市熊集镇枣耿路**。法定代表人：曹玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏唯、王旭，湖北楚道律师事务所律师。被告：中交隧道工程局有限公司。住所地，北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607。法定代表人：卢静，该公司董事长。委托诉讼代理人：原告枣阳市通城达物资贸易有限公司与被告中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告枣阳市通城达物资贸易有限公司诉称：2018年4月25日，原被告共同签订了《中交隧道局灵璧县农村道路施工项目材料采购合同》，约定原告向被告供应建设工程所需砂石料，总额为51559211元。合同签订后，原告依约履行了合同义务并交付了总额发票，但时至今日，被告仍无故拖欠原告货款2559211元，原告多次索要无果。请求判令被告向原告支付货款人民币2559211元，并按照上述金额为基数从2018年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。被告中交隧道工程局有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，双方当事人之间的《砂石料采购合同》签订地点为天津市河东区，双方在合同第十一条第一款明确约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，均由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，现原告因履行上述合同起诉被告，本案应由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系买卖合同纠纷，双方在买卖合同中明确约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，均由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，上述约定并不违背法律规定，现双方因该合同履行发生争议，依照约定应由合同签订地即天津市河东区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中交隧道工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李家锋二〇二〇年八月二十七日书记员  王子焱
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3648号申请执行人：杨嬿霏，女，1969年4月23日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：彭素，女，1992年8月9日出生，汉族，现住昆明市官渡区。申请执行人杨嬿霏与被执行人彭素人格权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2018）云01民终307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本案的执行标的为59727.00元及逾期利息、执行费796元。本院受理后，于2020年4月8日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9103号原告：北京满意通达物业管理有限公司，住所地：北京市西城区红莲南路****20387，统一社会信用代码：91110102080462888N。法定代表人：陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赛超，女，1991年12月14日出生，汉族，北京满意通达物业管理有限公司经理助理，公民身份号码×××。被告：赵娜，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京满意通达物业管理有限公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京满意通达物业管理有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京满意通达物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3477号原告：王贵洪，男，1960年2月24日出生，汉族，无业，住大。第一被告：杨成舟，男，1951年2月17日出生，汉族，无业，。第二被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路**。负责人：张作玉，总经理。委托诉讼代理人：王慧南，公司员工。第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所，住所地营口市站**东风路**div>负责人：单海峰，总经理。委托诉讼代理人：张镇铄，公司员工。本院于2020年7月8日立案受理了原告王贵洪与被告杨成舟、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵洪，第二被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王慧南、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人张镇铄到庭参加了诉讼，第一被告杨成舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵洪向本院提出诉讼请求：1、要求第二被告、第三被告给付垫付第一被告的医药费2268元；2、要求第二被告、第三被告给付垫付拖车费800元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告出租汽车保险是在二被告公司投保。二被告以大石桥市吉祥停车场收拖车费过高为由，不返还原告垫付拖车费，原告给第一被告垫付医疗费、拖车费共计3468元，三被告拒不返还原告垫付的钱。第一被告杨成舟未做答辨。第二被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辨称，原告车辆在我公司投保交强险及三者责任险50万元，车上人员每座5万元，对于原告诉请的起出交强险限额的公司赔偿后的损失，同意在车上人员责任险每座限额5万元内进行承担，因原告车辆又在第三被告投保了道路承运人责任险，因此起出交强险部分的损失应该由我公司与第三被告按保额比例分担计算，对于原告诉求的拖车费因原告的车辆没有投保车辆损失险，因引不在我公司赔偿范围内，对于本案的诉讼费因保险公司不是侵权责任主体，不予赔偿。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，对于王贵洪诉答辩人一案，答辩人在接收传票及起诉状时在我司系统内未查到相关案件，原告在出险后未及时向答辩人报案，答辩人处无第一现场及车辆相关合格证件，原告在提供齐全的情况下进行向答辩人报案，答辩人方可赔付原告合理损失。本案为侵权责任与合同关系竟合，当原告选择按照侵权责任进行赔偿时，客运承运人责任险应该在其他赔偿主体承担赔偿责任后，依据合同就承运人最后承担的部分进行赔偿。客运承运人责任险的保险责任是对被保险人在运输过程中发生交通事故或其他事故造成人身和财产损失后，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿，保险标的是承运人应当承担的责任，该部分责任不应做扩大解释，只限其他赔偿主体承担赔偿责任后，依据合同就承运人最后承担部分进行赔偿。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，对于原告合理损失，应有中华联合保险公司在座位险限额内进行赔偿，其在中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了座位险5万元，而后我方就承运人承担部分进行补偿。本案涉及的各赔偿主体应当对其承担的赔偿责任区分先后顺序，座位险应优先于客运承运人责任险。根据保单特别约定第七条第二款，每次事故绝对免赔额200元或损失金额的20%，二者取高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、第一被告的保险单1份，证明我在第一被告投保情况，拖车的费用也应当由保险公司承担；第二被告质证意见：真实性没有异议，证明观点有异议，原告的拖车费系自己的车辆拖车费，与第三者保额50万元不相关，第三者责任险不承担本车之外的第三方的损失；第三被告无异议；2、第三被告保险单1份、保险单附页2张，证明我在第三被告投保的大额保险情况；二被告无异议；3、收条1份，证明我给被告杨成舟垫付医药费2668元；二被告质证意见：真实性有异议，请法院核实，与诉状中字不一样，也没有医药费收据原件进行佐证；4、施救费票据8张，主明拖车花费800元；二被告质证意见：真实性没有异议，观点有异议，发票专用单系大石桥市吉祥停车场，杜撰中没有车牌号无法认定是否属于原告的施救费用；5、事故认定书1份，证明事故发生情况；二被告无异议。第二被告向本院提交如下证据：代抄单、出险车辆表各1份；原告、第三被告无异议。第三被告向本院提交如下证据：保单附页1份，证明每次事故绝对免赔额200元，或损失金额的20%，两者取高；原告、第三被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日15时30分，王国涛驾驶辽Ｈ×××**轿车载乘杨成舟、姚贵梅与赵磊驾驶的辽Ｈ×××**号车相撞，造成杨成舟、姚贵梅受伤，两车损坏。经大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序），认定王国涛负本次事故的全部责任。另查，原告系辽Ｈ×××**轿车车主，事故发生后为第一被告杨成舟垫付医药费2668元；另支付施救费800元。另查，原告所有的车辆在第二被告投保交强险、商业第三者险50万元、机动车车上人员责任保险（乘客）5万元，并不计免赔；在第三被告投保道路客运承运人责任保险，保险期间内累计赔偿限额150万元，并特别约定每次事故绝对免赔额200元或损失金额的20%，二者取高。本院认为，原告所有的车辆发生交通事故，并垫付车上人员杨成舟的损失，因原告在第二被告处投保机动车车上人员责任保险（乘客），在第三被告处投保道路客运承运人责任保险，故第二被告、第三被告均应对因此产生的损失承担理赔责任，具体比例各承担50%的理赔责任为宜，即。原告与第三被告在投保时特别约定：每次事故绝对免赔额200元或损失金额的20%，二者取高，在扣除200元或损失金额的20%后，均超出原告垫付医药费的50%，故第三被告应承担原告垫付医药费的50%，不予减免。原告诉请要求被告给付施救费800元，第一被告系本起交通事故的受害方，故不承担责任，原告在第二被告、第三被告投保的险种均不包含此项理赔，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、第二被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告王贵洪1334元；二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告王贵洪1334元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，第二被告、第三被告各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年八月十九日书记员  张乃月
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1329执1942号 被执行人：庄文军。 被执行人：景洪利。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329刑初494号刑事判决书，向被执行人庄文军、景洪利发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内退赔被害人损失14000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄文军、景洪利银行存款21000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年八月七日 书记员  马沙沙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5672号原告王雄英，女，汉族，1978年3月9日生，身份证登记住址重庆市万盛区。委托代理人李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告蓬富蔚，女，汉族，1971年5月18日生，身份证登记住址贵州省贵阳市白云区。原告王雄英诉被告蓬富蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告王雄英于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王雄英申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王雄英撤回起诉。案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告王雄英负担，余额676元依法退还原告王雄英。审判员  周宇二〇二〇年八月二十七日书记员  王浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19097号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄金煌，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄金煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24046号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12604.01元、利息1443.22元、手续费71.76元，及其他相应利息、案件受理费171.72元、财产保全费168.69元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯锦平
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1842号 申请执行人：徐艾，男，汉族，1989年4月20日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川永不倒网络科技有限公司，统一社会信用代码91510900MA63P7807F，住所地：遂宁万达广场******商铺。 法定代表人：陈宏涛。 本院在执行徐艾与四川永不倒网络科技有限公司劳动争议一案中，依据(2018)川09民终831号民事判决书，向被执行人四川永不倒网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向徐艾给付工资、二倍工资差额22500元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人四川永不倒网络科技有限公司负有继续向申请执行人徐艾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执735号 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王会借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王会已履行临沂市中级人民法院（2019）鲁13执1003号执行裁定书指定本院执行的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019144号裁决书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢367号申请执行人：李吉晓，男，1955年2月16日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人:张培超，男，1988年11月13日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人李吉晓与张培超借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）伊二民初145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2020年8月12日将被执行人张培超采取限制消费措施，并将被执行人张培超列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2019年12月4日、2020年1月16日、2020年3月18日、2020年8月11日四次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产线索。4、于2020年1月17日到被执行人张培超住所地及财产所在的进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。5、于2020年1月12日查询被执行人公积金信息，被执行人张培超名下无公积金账户信息。6、于2020年1月3日查询被执行人土地信息，被执行人张培超名下无土地登记信息。7、于2020年1月6日查询被执行人房产信息，被执行人张培超名下无房产登记信息。8、于2020年8月27日作出拘留决定书，决定将被执行人张培超处以司法十五日拘留，因未实际控制被执行人，未具体实施拘留措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权41364.02元，未执行标的为38635.98元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人李吉晓联系释明被执行人的财产情况，申请执行人不同意终本。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2015）伊二民初145号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年八月二十七日书记员  胡得锋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3338号原告：邢勇，男，1996年9月26日出生，汉族，住东海县。被告：张松，男，1995年10月4日出生，汉族，住东海县。原告邢勇与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢勇到庭参加诉讼。被告张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿借款280000元及诉前利息21000元（诉后利息按月利率1.5分计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年10月4日，被告向原告提出，希望原告能够办理信用贷款，然后再将贷款借给被告用。2019年10月6日，原告将贷来的200000元以转账的方式支付给被告。因为原告的信用贷款是三年，总利息是约80000元，因此被告向原告出具了280000元的借据，并约定分三年向原告还款。借据出具后，被告仅向原告还款两次共16000元，后再未向原告偿还任何款项。被告失约行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告特诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张松在法定期限内未答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张松向原告借款,原告于2019年10月6日通过银行、微信等共向被告张松转账200000元。2019年12月3日，被告张松向原告出具借据一张，内容为：“借据。今张松借邢勇现金人民币（大写）贰拾捌万元整，小写280000万元整。借期从2019年12月3日起至2022年12月3日，期间每个月份6日还款捌仟元整。如逾期不还，从借款日期起按银行利息三倍算息。特此立据。出借人：邢勇。借款人：张松。日期：2019年12月3日”。借款后，被告张松仅向原告偿还16000元，剩余借款本金及利息未还，引起诉讼。庭审中，原告确认被告偿还的16000元为偿还借款本金，并变更诉讼请求为：偿还200000元本金及利息（以184000元为本金，自2020年1月6日起计算至还清之日止，按月息1.5%计算）。上述事实，有原告的当庭陈述及借条银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张松经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告张松向原告借款200000元，有原告提供的借据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告张松仅按约偿还16000元，未按照借据约定的还款期限偿还剩余借款，且以自己的行为表明其不再履行还款义务，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告偿还全部借款，故原告要求被告张松归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借款约定“如逾期不还，从借款日期起按银行利息三倍算息”，被告张松仅归还两期借款，故原告要求自2020年1月6日起按照月息1.5%计算利息，符合双方约定亦不超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效后十日内偿还原告邢勇借款184000元及利息（利息计算方式如下：以184000元为本金，按照月利率1.5%，从2020年1月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，减半收取2908元，由被告张松、负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5816元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年八月十七日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初519号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王晶晶，男，汉族，1984年3月21日出生，身份证号1102231984********，住北京市通州区运河东大街。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）462号起诉书指控被告人王晶晶犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月16日20时许，被告人王晶晶酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车由南向北行驶至北京市通州区通马路站前街交叉口南200米处时，车辆前部与中心护栏相撞，造成车辆及中心护栏损坏，后被告人王晶晶报警并在现场等候，被到场民警查获，经抽血检测，被告人王晶晶血液酒精含量为118.8mg/100ml，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确定：被告人王晶晶为全部责任。同时认为被告人王晶晶具有自首、造成交通事故且负事故全部责任等情节，建议判处被告人王晶晶拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王晶晶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王晶晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月26日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年八月十八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初331号公诉机关庐江县人民检察院。被告人邢云兰，女，汉族，1974年8月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，住安徽省庐江县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年5月11日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。辩护人王维所，安徽金徽律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）2062号起诉书，指控被告人邢云兰犯介绍卖淫罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人邢云兰及其辩护人王维所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年9月至2020年3月期间，被告人邢云兰利用其在庐江县庐城镇各足浴店工作之机，多次介绍周洁、周某向何某等人卖淫，并收取卖淫款的30%作为介绍费，共非法获利人民币3450元。被告人邢云兰归案后如实供述了自己的罪行，并退出违法所得人民币3000元。公诉机关认为被告人邢云兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人邢云兰系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邢云兰有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，并可适用缓刑，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、微信交易明细等，辨认笔录，微信聊天记录等，证人周洁、周某、何某、朱同伟等人的证言，被告人邢云兰的供述和辩解等证据证实。被告人邢云兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邢云兰的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人邢云兰具有自首情节，积极退赃并自愿认罪悔罪；其系初犯、偶犯，无社会危险性，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人邢云兰系经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了本案犯罪事实。本院认为：被告人邢云兰多次介绍他人卖淫,其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢云兰主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其归案后退出违法所得，依法可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。对被告人邢云兰的辩护人依据上述情节提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。衡被告人邢云兰的犯罪情节和悔罪表现，结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢云兰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元(已缴纳）。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙宇二〇二〇年八月二十日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初3725号 原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。 法定代表人：陈杰。 委托诉讼代理人：胡杨婷,安徽良实律师事务所执业律师。 被告：王所民，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：阮群芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽万泰物业管理有限公司与被告王所民、阮群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡杨婷、被告王所民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽万泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠的物业费4712元;(自2015年1月1日起计算至2018年12月31日)2、判令被告支付违约金1413.6元;3、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由:2009年4月18日原告单位与被告签订《铜陵万泰翡翠城业主临时管理规约》及承诺书,规约约定由原告单位给该小区提供物业服务,被告依约交纳服务费用,物业费预交半年,逾期未交的按日千分之三的标准计算违约金。被告户面积109.07平方米,其物业综合管理服务费为每月98.16元,每月物业费所产生的违约金为0.29元/天,作为业主其享受原告公司提供的物业服务,却没有按时向原告交纳物业服务费用,目前仍拖欠物业费合计4712元,原告方多次催缴款未果。依据物业服务合同及《业主临时管理规约》的相关规定,被告久拖未付显属违约,依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益,特起诉至法院,请求法院早日判决! 被告王所民、阮群芳辩称，1、原告部分诉请已超过法律规定的诉讼时效；2、原告违反物业服务合同，对小区外墙公用设施未尽维修义务，应当减少其去也费用；3、原告在提供物业服务期间，将小区共用部位摊位费、广告费等收入账目应进行公开，该部分收入在扣除合理开支后，应属于全体业主共有。4、收费金额不对，应当每月按0.8元计算，不应按0.9元收取。5、墙面瓷砖脱落，物业至今未修复。 经审理查明：2009年4月24日，被告与原告签订《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》及《铜陵万泰翡翠城业主临时管理规约》，协议约定：由原告对房屋的共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保洁服务、绿化等项目进行维修、服务与管理，普通多层住宅按照建筑面积每月每平米0.6元收取物业综合服务费，普通高层住宅按照建筑面积每月每平米1.05元收取物业综合服务费，物业费预交半年。被告户面积109.07平米，其物业综合管理服务费为每月98.16元，被告自2015年1月1日至2018年12月31日合计共欠物业综合管理服务费4712元。 本院认为：原告与被告签订的铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》及《铜陵万泰翡翠城业主临时管理规约》不违反法律规定，协议合法有效；原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按约支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告承担违约金，无事实和法律依据，本院不予采纳。物业服务是一个持续的过程，如被告认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为单个业主的被告要求减免物业管理费的理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王所民、阮群芳于本判决生效后三日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司物业费人民币4712元。 二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决 审判员  万多春 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 艳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6520号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：张家应，男，彝族，1992年3月15日出生，住贵州省盘县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张家应小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告张家应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金22500元、利息1369元、罚息1672.5元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告张家应未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月18日，被告张家应通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月5日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金7500元、利息1227元、罚息36元，此后被告未再还款。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金22500元，按借款协议约定计算的利息1369元、罚息1672.5元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与张家应的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张家应向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张家应在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年6月7日的利息1369元、罚息1672.5元；二、由被告张家应在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.54元，减半收取231.77元，由被告张家应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12919号原告：傅文忠，男，1947年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：矫桂玲，女，1987年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：宋春晖，董事长。原告傅文忠与被告矫桂玲、北京链家置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告傅文忠于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅文忠因需调整诉讼法律关系自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅文忠撤诉。案件受理费35元，由原告傅文忠负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年八月十八日法官助理  高子惠书 记 员  康 婧
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0212行初46号原告:王国红,男,汉族。被告:青岛市崂山区财政局,住所地青岛市崂山区仙霞岭路**。法定代表人:林青,局长。被告:青岛市崂山区人民政府,,住所地青岛市崂山区法定代表人：赵燕,区长。原告王国红诉被告青岛市崂山区财政局、青岛市崂山区人民政府撤销政府信息公开告知书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告王国红诉称，2018年12月原告在装修位于东韩社区安置区16#楼时,发现房屋存在重大质量问题,负责小区物业的崂山湾物业公司联系了施工单位青岛城建集团股份有限公司(以下简称城建集团)到现场对原告提出的质量问题予以查勘验证,对于申请人提出的地面钢筋混凝土上层结构面钢筋断裂并完全裸露、顶棚开裂、内墙开裂、外墙开裂、、地面线管施工违规等予以确认原告当场提出对于钢筋及钢筋结构是否双层、马凳筋搭设、垫块是否配置的疑问以及混凝土标号、强度、保护层厚度,以及上述确认的问题等,要求查看具备相关资质的质监部门出具检验报告及说明,并予以解决处理;施工单位对原告提出的上述问题予以确认,但是对于原告提出的要求查看具有相关资质的质监部门出具检验报告及说明的要求不予理睬,也没有就解决上述问题提出合理意见;城建集团也没有积极处理出现的质量问题,无视质量安全,漠视群众利益,严重侵害了原告的合法利益。原告在此之后继续发现内外墙开裂等重大安全问题,城建集团及相关责任单位仍然无视原告提出的上述质量问题,妄图利用相关验收以及监管部门为其违法行为背书,逃避责任;鉴于安置区项目资金属于政府财政监管,原告于2019年7月3日依法向被告一提起了政府信息公开申请,要求提供“鉴于申请人位于青岛市崂山区中韩片区整村改造东韩社区安置区项目因存在重大质量问题,申请提供该项目监理单位青岛市天平工程咨询有限公司相关的1、工程监理费总额:2、已支付的监理费数额;3、尚未支付的监理费数额”等政府信息。2019年7月29日被告一作出了(2019)第11号《告知书》,以涉案信息不属于政府信息为由,不予公开:涉案项目属于崂山区人民政府融资运作,政府融资属于纳入政府财政管理,原告做为该事项的相对权利人有权知道申请的涉案信息,以便于监督被告一保留充裕资金进行维修及善后处理,被告一属于崂山区财政资金管理机构有职责管理好建设资金,因此,申请的涉案信息应予公开,不予公开,涉嫌违法暗箱操作,失去监督,同时剥夺了原告以及广大人民群众的知情权、监督权:原告同时做为该项目所在地集体经济组织的权利人,有权利知道涉案信息,不予公开明显违法。据此原告于2019年9月26日依法向被告二提起行政复议申请,请求撤销被告一作出的的答复,2019年12月10日原告收到了被告二作出的崂政复决字【2019】98号《行政复议决定书》,维持了被告一的行政行为,在没有查清事实的情况下该决定明显属于认定事实错误,适应法律错误,程序违法,依法应予撤销。诉请人民法院依法判令：1、依法撤销被告一作出的(2019)第11号《告知书》并判令其重新作出答复;2、依法撤销被告二作出的崂政复决字[2019]98号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。本案中，原告系因房屋质量问题申请政府信息公开，其申请的内容与房屋质量不具有关联性，即被诉具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王国红的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 贾瑞红审 判 员 刘思宏审 判 员 代丛蔚            本件证明与原本核对无异      二〇二〇年八月二十七日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保413号 申请人王帮祥与被申请人包怡志欠款纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全并已提供担保，请求查封被申请人包怡志名下位于宣城市宣州区XXXXXX房屋一套，保全金额以198560元为限制。 本院已送达民事裁定书及协助执行通知书至宣城市不动产登记中心，并已收到回执，因上述房屋已过户至他人名下，故无法协助办理查封。 至此，本案无标的物可实施保全。 二〇二〇年八月六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9606号原告：费敬修，男，1980年8月9日出生,住昆山市。被告：宗健法，男，1978年3月7日出生，住江苏省昆山市。本院在审理原告费敬修诉被告宗健法房屋租赁合同纠纷一案中，原告费敬修向本院提出撤诉申请。本院认为：原告费敬修申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告费敬修撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告费敬修负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年八月十日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执169号之五申请执行人：云南科强电力工程有限公司华宁分公司，住所地云南省玉溪市华宁县宁州街道河滨苑****。负责人：田志刚,系该公司经理。委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：严江，男，1988年3月1日出生，汉族，住云南省红河州泸西县。云南科强电力工程有限公司华宁分公司与严江建设工程施工合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2019年11月5日作出（2019）玉仲调字第8号仲裁调解书。云南科强电力工程有限公司华宁分公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为支付工程款、税款、工人工资共计750703元及利息，并支付仲裁费10438元；负担申请执行费11380元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、工商、税务、不动产、车辆、保险及证券登记信息。本院依法冻结并扣划了被执行人严江在财付通支付科技有限公司账户内存款378.07元，抵扣了本案申请执行费。3、本院于2020年5月14日通过协助执行机关红河州车辆管理所查询，未查询到被执行人名下有机动车登记信息。4、本院于2020年5月15日通过协助执行机关泸西县房地产管理处查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年5月15日通过协助执行机关泸西县自然资源局查询，未查询到被执行人严江名下有土地及不动产登记信息。6、本院于2020年5月21日通过协助执行机关泸西县市场监督管理局查询，被执行人严江在新平宏泰建筑工程有限公司持有25%的股权。于2020年5月29日通过协助执行机关新平彝族傣族自治县市场监督管理局冻结了被执行人严江在新平宏泰建筑工程有限公司持有25%的股权，申请执行人认为该股权价值低，且评估程序复杂，不要求本院处置。之外未查询到被执行人名下有企业注册登记、对外投资及股权情况，7、本院于2020年7月31日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年8月18日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、工商、税务、不动产、车辆、保险及证券登记信息。本院依法冻结并扣划了被执行人严江在财付通支付科技有限公司账户内存款179.67元，抵扣了本案申请执行费。9、上述执行情况和信息，本院于2020年8月18日通过电话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人对本院的执行工作表示认可，明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。10、至2020年8月20日止，共计执行到位人民币557.74元，该款项已转至本院诉讼费专用账户。综上所述，经本院向申请执行人云南科强电力工程有限公司华宁分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年八月十八日书记员  杨咀赶
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1561号原告：张保成，男，汉族，1971年2月12日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。原告：张彬，男，汉族，1994年8月21日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。原告：赵玉平，女，汉族，1972年6月17日出生，住住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县紫金街道礼堂社区居委会五组。临时负责人：张国峰，系紫金街道礼堂社区居委会主任。委托诉讼代理人：张晓华，西峡县法律事务中心维权志愿者，一般代理。原告张保成、张彬、赵玉平与被告西峡县紫金办事处礼堂社区居委会五组（以下简称“礼堂五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保成、赵玉平及三原告的委托诉讼代理人张有成，被告礼堂五组负责人张国峰及委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保成、张彬、赵玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告向三原告分别支付2019年度生活补贴款每人3000元，共计9000元。2.判令三原告今后享有被告居民一切待遇，包括但不限于生活补贴、医疗补贴等。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告祖籍被告礼堂**，原告张保成父亲张天申1954年在该组参加土改。后因原告张保成祖母张新荣改嫁，1961年张天申在13岁时随母迁入西峡县××店村居住。后张天申一家一直在丁河上店村居住生活。2006年何光超任礼堂五组组长，经礼堂社区居委会及礼堂五组同意，2008年三原告户口由丁河镇上店村迁至礼堂**。自此，三原告就成了礼堂**居民，一直享受着该组居民的一切居民待遇至2017年底。2018年年底，被告礼堂五组在给居民分2018年度生活补帖时，强行扣留了三原告应分得的生活补贴款9000元（每人3000元）。后因礼堂五组其他被截留补贴款的居民上访，经相关主管部门督办，礼堂五组给三原告发放了2018年生活补贴款。到了2019年年底，被告礼堂五组再次对三原告应得的生活补帖予以强行扣留，拒绝发放。三原告作为被告礼堂**居民，应当依法享有该组居民的一切待遇。被告礼堂五组无视法律规定，强行扣留三原告应分得的生活补帖款项，侵犯了三原告的合法权益，且在政府部门解决后再次强行扣留。为此，三原告不得不依法起诉。被告礼堂五组辩称，三原告诉请没有事实和法律依据，原告诉请的生活补贴款和医疗补贴款是礼堂五组的失地变通款，原告张保成自幼在丁河镇上店村长大，且户口是通过不正当途径迁到礼堂**，三原告获得礼堂五组的生活补贴款和医疗补贴款属于违法所得，原告不存在失地，且失地补偿款应当仅限于2005年以前，当时原组长何广超主持工作，给三原告分配生活补贴款，没有召开村民大会讨论通过，直到2018年礼堂五组居民发现此问题，然后决定不再对其发放补贴款。2020年元月11日经礼堂五组群众表决，三原告不能享受礼堂五组村民待遇，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张保成自幼在西峡县××店村居住生活，张保成、赵玉平婚后生育张彬，一家三口均在西峡县××店村生活居住。2008年，三原告将户籍迁入礼堂**，在西峡县紫金街道小城社区买房居住至今，在西峡县××店村不享受村民待遇。礼堂五组于1999年整体农转非，于2008年开始向原告张保成全家发放生活补贴款和医疗补贴款至2018年。该组发放的生活补贴款和医疗补贴款来源于礼堂五组征地补偿款、房租等收入，2019年度按每人3000元的标准发放，礼堂五组认为原告不享有村民资格待遇，取消对原告家的分红。2020年元月11日，礼堂五组群众表决原告不具有本组村民资格。原告张保成认为其父亲张天申在礼堂五组参加土改，且持有1953年其在被告礼堂五组的土地房产所有证书，其父亲是礼堂五组老门老户，原组长何光超在任时，礼堂五组有“土改时户籍在**的子女回来的可分红，凡户籍在本组的人员在工厂、单位上班的照样分红”的决议，按此规定，三原告符合决议规定的条件，故诉至本院，被告对此不予认可。本院认为，土地补偿款分配权作为集体经济组织成员的重要权益之一，其在性质上是对集体土地所有权丧失的一种补偿，其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地集体经济组织成员的基本生活，具有集体经济组织成员资格是享有土地补偿款分配权的前提。本案中，三原告应否分得诉请款项要看其在礼堂**确定征地补偿分配方案时是否系礼堂**的村民。该资格认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。三原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张保成、张彬、赵玉平的起诉。案件受理费50元，退回原告张保成、张彬、赵玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年八月二十六日书记员  王 雪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7868号 刘善锋、刘善铮、刘淑娟: 关于本院受理的申请执行人刘汉塘与被执行人刘善锋、刘善铮、刘淑娟执行一案，（2018）粤1973民初1719号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7868号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1009号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘世开，男，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2005年9月7日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月26日投案，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z884号起诉书指控被告人刘世开犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人刘世开到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月至2019年9月期间，被告人刘世开在重庆市江津区某镇空坝和坟包周边空坝、某院坝等地开设流动赌场。被告人刘世开提供赌桌、赌具，雇请雷某、黄某、袁某等人为赌场工作人员并支付工资。被告人刘世开坐庄与闲家以摇骰子押大小、押点数进行吃赔输赢的方式赌博，参赌人员以人民币10元至3000元不等的堵住进行下注押大小或者点数，庄家通过赌博胜率高于闲家来获利。该赌场总计开设60余天，每天参赌人员少则20至30人，多则40至50人，被告人刘世开从中获利人民币28000元。2020年5月26日11时13分许，被告人刘世开主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人刘世开的行为已构成开设赌场罪，其系累犯，应当从重处罚。被告人刘世开系投案自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘世开有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金15000元。被告人刘世开对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘世开犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘世开犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年10月25日止。）二、被告人刘世开的违法所得人民币28000元，予以追缴，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年八月十九日书记员  彭杨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4047号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：候树军，男，1960年11月07日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司。住所长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：刘伟明，男，1972年12月2日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：王新，男，1988年2月8日生，汉族，住吉林省洮南市。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告候树军、刘伟明、王新、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.候树军立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、刘伟明、王新承担连带还款责任；诉讼费由候树军、刘伟明、王新、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与候树军签订《“惠农贷”借款合同》，约定，候树军向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、刘伟明、王新与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向候树军发放贷款3万元，至起诉时止，候树军仍未归还借款，颂禾公司、刘伟明、王新亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初553号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人付金良，男，1994年6月15日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区，因本案于2020年2月27日被保山市公安局工贸园区公安分局决定监视居住，2020年6月15日经保山市隆阳区人民检察院决定被监视居住，2020年7月14日经本院决定被监视居住。 指定辩护人赵家莲，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］572号起诉书指控被告人付金良犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人付金良及其指定辩护人赵家莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人付金良系路华集团科技能源有限公司保安。2019年12月1日23时许，被害人何某与工友赵某、杨某2返回本区路华集团科技能源有限公司时，因三人仅使用了一个人的门牌刷门禁卡，三人与公司保安顾某、杨某1发生争吵，随后何某先掐杨某1脖子与杨某1发生肢体冲突并扭打，被告人付金良见状后使用一根钢管朝何某左手手臂等部位进行殴打，导致何某受伤。 经鉴定，何某左尺骨中断粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。 2019年12月2日9时许，被告人付金良经民警电话通知到案。 案发后，被告人付金良与被被害人何某达成赔偿协议并取得谅解。 被告人付金良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人付金良其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；鉴定聘请书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（伤）字［2019］40号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；证人杨某1对其摔倒路华电子厂安全员地点的辨认笔录及照片；被告人付金良对被害人何某、以及殴打何某地点的辨认笔录及照片；协议书、谅解书、收据、申请书；证人杨某1、顾某、杨某2、赵某的证言；被害人何某的陈述；被告人付金良付金良的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付金良故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付金良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付金良经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且其愿意接受处罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人付金良与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人具有自首情节，案发后与被害达成赔偿协议并取得谅解，且被告人属于初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被害人具有重大过错，依法可对被告人从轻处罚的辩护观点，与查明事实不符，故本院不予采纳。综上，根据付金良的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人付金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年八月七日 书记员  李凤莲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3493号原告：召陵区臻品红酒坊，经营场所：召陵区康桥水岸小区**楼**。经营者：胡周运，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：周建功，男，汉族，1966年6月26日出生，住漯河市郾城区。原告召陵区臻品红酒坊与被告周建功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告召陵区臻品红酒坊的经营者胡周运到庭参加了诉讼，被告周建功经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月12日被告在原告处购买红酒和白酒及包装盒共计款5700元，当时被告称10天内将上述欠款给原告，10天后被告未给，原告多次催要，被告一拖再拖，诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告5700元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告提供的2019年9月12日销货单上显示有物品及金额，下面写有欠5700周建功。本院认为：2019年9月12日被告购买原告5700元物品未付款属实，有原告提供的销货单和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告要求被告支付货款5700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告周建功于本判决生效后十日内支付原告召陵区臻品红酒坊5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年八月二十一日书记员 李航帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10314号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴佳丽，女，1986年7月29日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴佳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告吴佳丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年12月8日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度200000元。后原告依约向被告发放贷款200000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金154049.55元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日的利息17386.08元、罚息4079.48元、复利1754.16元；自2020年7月11日起计至实际清偿之日止，罚息以本金154049.55元为基数，复利以利息17386.08元为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。被告吴佳丽未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2017年12月8日签订《个人信用授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供200000元授信额度，额度期限从2017年12月8日起至2022年12月8日止；贷款利率为固定年利率11.1%；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2017年12月8日依约向被告发放贷款200000元，贷款起止日期为自2017年12月8日至2022年12月8日。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月10日，被告共拖欠本金154049.55元、利息17386.08元、罚息4079.48元、复利1754.16元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告吴佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金154049.55元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息17386.08元、罚息4079.48元、复利1754.16元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率11.1%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告吴佳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告吴佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1956号原告：重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华街**，统一社会信用代码91500103202805114L。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：王恕燕，女，1992年1月8日出生，重庆市农业生产资料（集团）有限公司员工，住重庆市渝**。被告：浩沙品牌管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****一社会信用代码91110105MA009G0K35。法定代表人：陈明辉。被告：施洪流，男，1965年6月1日出生，住福建省晋江市。被告：中哈资源贸易投资有限公司（CKResourcesTradingInvestmentLimited），住所地香，住所地香港特别行政区中环夏悫道**美国银行中心****v>第三人：重庆光明大道实业有限公司，住所地重庆市江津区，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路**1500116MA5U7J1T7N。法定代表人：张军。原告重庆市农业生产资料（集团）有限公司（以下简称重庆农业公司）与被告浩沙品牌管理（北京）有限公司（以下简称浩沙公司）、施洪流、中哈资源贸易投资有限公司（CKResourcesTradingInvestmentLimited）（中哈公司），第三人重庆光明大道实业有限公司（光明公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆农业公司诉称，2018年5月3日，光明公司与三被告签订《借款协议》，约定光明公司向浩沙公司出借资金990万元，还款期限为2018年6月30日，若逾期归还借款本金则按照月息2%支付资金占用费。施洪流、中哈公司承担连带保证责任。《借款协议》签订后，光明公司于2018年5月3日向浩沙公司支付了990万元的借款。2018年7月25日，因浩沙公司未按期还款，光明公司与浩沙公司、施洪流签订了《借款展期协议》，约定浩沙公司应当于2018年7月30日之前归还本金40万、截止2018年7月30日的逾期利息19.8万以及截止2018年7月25日光明公司为追索借款和准备《借款展期协议》产生的律师费、差旅费、人工费10万元；剩余950万元于2019年7月30日前归还。若浩沙公司未按期足额归还借款本息，贷款人有权随时要求借款人及保证人归还全部借款本息。《公司法》第一百五十一条规定，情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。故原告提起诉讼。请求法院判令：1.浩沙公司立即向光明公司归还借款990万元；2.浩沙公司立即向光明公司支付资金占用利息，其中部分资金占用利息以40万元借款本金为基数按年利率24%，自2018年7月1日起计算，其余资金占用利息以950万元借款本金为基数按年利率24%，自2018年8月1日起计算。（截止2020年7月24日，暂计为4769800元）；3.被告浩沙公司立即向光明公司支付律师费、差旅费、人工费10万元，并支付资金占用利息，资金占用利息以未支付的前述费用为基数按年利率24%，自2018年7月31日起计算。（截止2020年7月24日，暂计为48266.67元）；4.本案诉讼费、律师费等由浩沙公司承担并向光明公司支付；5.施洪流、中哈公司就上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，本案系涉及香港特别行政区的与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用第四编规定。第四编没有规定的，适用本法其他有关规定。光明公司与三被告签订的《借款协议》第6.1条约定，本协议受中华人民共和国法律管辖。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应友好协商，协商不成的提交重庆市渝北区人民法院诉讼解决等。光明公司、浩沙公司以及施洪流签订的《借款展期协议》约定：在平等、自愿和协商一致的基础上，三方就借款展期事宜在重庆市渝北区达成并签署如下协议。因本协议的履行或与本协议有关的一切争议，应当协商解决，协商不成的，由签约地人民法院管辖。本协议是《借款协议》的补充协议，与《借款协议》不一致的部分，以本协议为准等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于《借款展期协议》的签订地重庆市渝北区并非本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国诉讼法》第十八条第（一）项规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。被告中哈公司系在香港特别行政区成立的公司，且本案诉讼标的为1000余万元，而重庆市渝北区属于重庆市第一中级人民法院辖区，因此本案应当移送至重庆市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第三十四条、第三十六条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 胡 进二〇二〇年八月二十一日法官助理 赖 春书 记 员 廖金鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保366号 申请人：济南泰乾商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112560780762F。 法定代表人:郭俊。 被申请人：孙洪涛，男，1963年7月14日出生，汉族，住山东省临清市。 申请人济南泰乾商贸有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求在32万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙洪涛的银行存款32万元，冻结期限一年。 案件申请费2120元，由申请人济南泰乾商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十四日 书记员  栾绍卓
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1053号之三申请执行人：彭照峰，男，1963年4月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被执行人：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人彭照峰与被执行人烟台安德水产有限公司（下称该公司）、丛滋岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。申请执行人请求：1、被执行人偿还申请执行人借款520万元，并自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计付利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费77300元。本案执行经过如下：1、2020年3月20日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票等相关法律文书，被执行人至今既未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2020年3月20日和5月20日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、车辆和证券。3、本院先后到烟台市××、××、××区、开发区和高新技术产业区及威海市文登区不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，发现登记在被执行人丛滋岗名下及其妻名下的、分别坐落于烟台市芝罘区向阳街85号内6号和芝罘区大海阳路71号6单元内8号、芝罘区南迎祥路34附3号3单元内3号的三套房产，已经烟台市莱山区和经济技术开发区人民法院及本院因另案进行了查封。2020年4月9日本院以（2020）鲁0602执1053号执行裁定书对被执行人上述三套房产进行了轮候查封。2020年4月14日以（2020）鲁0602执1053号之一执行裁定书，查封了被执行人该公司名下坐落于烟台市××××园区内、烟国用（2014）第10013号土地使用权证项下（（地号3706020100010047001、图号：4149.60－488.04、使用权面积：264平方米）的土地使用权，轮候查封了登记在该公司名下坐落于芝罘区××路××楼××单元××房产××套。4、2020年4月7日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年6月10日，本院依据烟台市中级人民法院（2019）鲁06破终1号民事裁定书，裁定受理江苏卧牛山保温防水技术有限公司对被执行人该公司破产清算的申请，并于同年6月23日作出（2020）鲁0602破申3－1号决定书，指定烟台安德水产有限公司破产清算工作组担任破产管理人。因此，本案对该公司的执行中止。6、2020年8月28日，本院将上述执行情况和信息以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人丛滋岗的财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的为：1、被执行人偿还申请执行人借款520万元，并自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计付利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费77300元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月三十一日书记员  陈贺彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4432号之一 申请执行人杨某彬，女，1987年3月13日出生，身份证住址深圳市福田区，申请执行人陈兴珍，女，1938年8月28日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人潘某晖，男，1966年10月14日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区，被执行人深圳市聚创兴投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5DP7572G。法定代表人：潘某晖。 申请执行人杨某彬、陈兴珍与被执行人潘某晖、深圳市聚创兴投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初10100号判决书已经发生法律效力，被执行人潘某晖、深圳市聚创兴投资发展有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人杨某彬、陈兴珍支付人民币1077808元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已扣划被执行人潘某晖名下银行账户及财付通账户内余额共计人民币5001.97元，并已通知申请人前来办理领款手续；已冻结被执行人潘某晖持有的深圳市聚创兴投资发展有限公司40.000000%的股权，期限自2020年5月14日至2023年5月13日。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人潘某晖、深圳市聚创兴投资发展有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 晟