wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初702号原告：陈艳芬，女，1969年9月18日出生，满族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：于青河（原告之夫），1968年6月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京世豪国际酒店有限公司，住所北京市密云区鼓楼东大街**。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，北京世豪国际酒店有限公司人事经理，，住北京市密云区原告陈艳芬与被告北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芬及其委托诉讼代理人于青河、被告世豪公司之委托诉讼代理人邹得朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2008年3月4日至2010年9月的养老保险金58500元及每年一个月的工资补偿8750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月4日入职被告公司，在中餐厨房工作，工作内容是面点师，约定每月工资3500元，其中2010年10月至2017年1月酒店中餐厨房由厨师长承包管理。原告于2017年11月4日离职，被告给予补偿1个月的工资。现原告诉至法院，要求被告支付养老保险金、离职补偿金和法定节假日加班费。庭审中，原告陈艳芬增加一项诉讼请求：判令被告给付原告2010年10月至2017年1月的养老保险金112500元、每年一个月的工资补偿21000元及法定节假日加班工资13200元。被告世豪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告要求养老保险金及每年一个月的工资补偿没有相关的法律规定；2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告于2017年2月21日入职，于2017年11月3日离职，且原告离职时已与被告签订了协议书，被告已支付原告相关的补偿金。本院经审理认定事实如下：陈艳芬称其于2008年3月4日入职世豪公司，试用期至2008年5月，工作岗位是面点师，世豪公司为其缴纳了2008年5月至2010年7月的社会保险，工资由世豪公司以银行转账形式发放；2010年10月至2017年1月，世豪公司餐厅由三位厨师长分别承包，其仍在世豪公司工作，工资由三位厨师长以现金方式代为发放；从2017年2月开始，厨师长不再承包餐厅，工资继续由世豪公司发放。2017年2月21日，世豪公司（甲方）与陈艳芬（乙方）签订劳动合同书，主要内容包括：本合同为固定期限劳动合同，于2017年2月21日生效，乙方担任厨师岗位工作，乙方的工作区域或工作地点为世豪酒店，乙方执行综合计算工时制度，月工资按北京市最低工资标准执行，加班工资基数执行北京市最低工资标准。2017年11月3日，陈艳芬填写北京世豪国际酒店员工辞职审批表，内容为：入店时间2017年2月21日，离职时间2017年11月3日，工资计发金额1145.46元，本人自2017年11月3日起离开北京世豪国际酒店，自离店之日起与酒店无任何经济关系，陈艳芬签字。同日，世豪公司（甲方）与陈艳芬（乙方）签订协议书，内容为：经甲乙双方协商一致，自愿达成如下协议：甲方同意支付乙方解除劳动关系后的经济补偿金、赔偿金、带薪年假工资、加班工资、农民工养老保险待遇等款共计：2881.45。双方协商一致解除劳动关系。双方自愿放弃其他实体权利，双方解除劳动关系后无任何经济纠纷。世豪公司不认可2010年10月至2017年1月与陈艳芬存在劳动关系，同时主张陈艳芬第一次入职世豪公司的时间为2008年5月，2017年2月21日再次入职世豪公司。双方一致认可陈艳芬最后工作时间至2017年11月3日，并于同日解除劳动关系。2019年11月19日，陈艳芬向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求世豪公司支付2008年3月4日至2017年11月份农民工养老保险待遇；同日，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，陈艳芬诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、北京世豪国际酒店员工辞职审批表、申请书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。按照法律规定，世豪公司与陈艳芬的劳动关系于2017年11月3日解除，陈艳芬最迟应在2018年11月3日前申请劳动仲裁，否则就超过了法律保护的期限。然陈艳芬于2019年11月19日申请劳动仲裁，如果没有引起仲裁时效中止或者中断的法定情形，陈艳芬的请求就将超过仲裁时效。然陈艳芬未能提交能够引起仲裁时效中止或者中断的其他证据，故本案已经超过了仲裁时效。世豪公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。故陈艳芬要求世豪公司支付其2008年3月4日至2010年9月的养老保险金及2010年10月至2017年1月的养老保险金，本院不予支持。关于每年一个月的工资补偿及法定节假日加班工资，因该二项诉讼请求未经仲裁前置程序且与本案的其他诉讼请求是可分的，故本院不予支持。且即便该二项诉讼请求经过仲裁前置程序，该二项诉讼请求亦已超过仲裁时效，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈艳芬的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告陈艳芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年八月二十七日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3907号 申请执行人：张安新，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人张安新与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2020】合劳人仲案字170号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人张安新拖欠工资29492.15元；（2）支付申请执行人张安新经济补偿金119160.3元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费2130元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋家顺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6480号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄鸿，女，1992年2月28日生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告江西银行股份有限公司与被告黄鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金69920.16元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月16日利息共13659.37元，从2020年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄鸿。签约情况：原、被告于2017年8月3日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：318700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月3日至2020年8月2日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清贷款，年利率为9%，金额为7600元、2300元、4600元、6800元、6000元、5900元、5500元、70000元、。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金69920.16元、利息3285.9元,罚息11618.52元,复利1704.32元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鸿发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金69920.16元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3285.9元,罚息11618.52元,复利1704.32元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告黄鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督44号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘宏，该行百纳支行行长。 委托诉讼代理人：潘号民，该行百纳支行客户经理。 被申请人：陈虎，男，1972年9月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈虎于2019年6月7日向申请人贷款13.5万元，到期日为2020年6月6日，借款月利率7.61‰，现尚欠13.5万元，利息支付至2019年9月30日。贷款到期后，被申请人未按时还本付息，经申请人催收未果，为维护自身合法权益，申请人特请求法院向被申请人下达支付令，要求被申请人陈虎立即归还申请人贷款13.5万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈虎应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司13.5万元贷款，并以13.5万元为基数按月利率7.61‰从2019年10月1日计算至2020年6月6日的利息、以13.5万元为基数按月利率11.415‰从2020年6月7日起计算至全部款项清偿完毕之日止的逾期利息、以未偿还利息为基数按月利率11.415‰从2020年7月6日起计算至全部款项清偿完毕之日止的复息。 申请费538.00元，由被申请人陈虎负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6152号 申请执行人：佛山市奥海机械设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新4队樵华路段自编号**，统一社会信用代码91440605MA4W3L20X7。 法定代表人：蒋献菊。 委托代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。 被执行人：荆朋帅，男，1984年10月12日出生，汉族，住山西省山西省运城地区临猗县。 关于申请执行人佛山市奥海机械设备有限公司与被执行人荆朋帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26300号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人荆朋帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市奥海机械设备有限公司支付货款93000元，并自2017年6月14日起至付清款之日止按年利率6%计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1208.34元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于给付上述债务时一并迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年3月18日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户（后六位为49ec15），冻结期限为十二个月，并于2020年4月23日扣划其存款75.13元（该款用于支付本案执行费，已办退费手续）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年八月五日 书记员  黎乐东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6197号原告：闻旭，男，1987年3月22日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：河南国宇通讯科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：师伟峰，总经理。被告：师伟峰，男，1975年6月7日出生，汉族，河南国宇通讯科技有限公司法定代表人，住河南省郑州市金水区。原告闻旭与被告河南国宇通讯科技有限公司（以下简称“国宇公司”）、师伟峰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告闻旭之委托诉讼代理人黎峰与被告兼被告国宇公司之法定代表人师伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告国宇公司向原告闻旭支付回购款1．25万元；2．判令被告师伟峰对被告国宇公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告国宇公司、师伟峰承担。事实和理由：2017年8月，闻旭在北京人人投网络科技有限公司运营的网站上认购了国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店A标”项目。之后，包括闻旭在内的该项目投资人分别与国宇公司签订了《收益权转让合同》，闻旭向国宇公司支付了投资款1．25万元。2017年7月20日，师伟峰出具了《担保函》，对包括闻旭在内的该项目全体投资人承诺，对国宇公司依照《收益权转让合同》应履行的给付投资收益、回购对价等合同义务承担连带责任。截至起诉之日，闻旭投资该项目已经两年有余。合同第7．1．4．2条约定了回购的时间和金额，闻旭在2019年8月至2020年2月期间主张的回购，所以回购价格是出资的金额。被告国宇公司、师伟峰辩称：同意闻旭的所有诉讼请求。本来在2019年就应该回购，但是国宇公司因为其他诉讼财产被冻结了，所以无法支付回购款。本院认为，涉案的《收益权转让合同》以及《担保函》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。国宇公司、师伟峰同意闻旭的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对闻旭的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告河南国宇通讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告闻旭支付回购款1．25万元；二、被告师伟峰对被告河南国宇通讯科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告河南国宇通讯科技有限公司追偿。案件受理费113元，由被告河南国宇通讯科技有限公司、师伟峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年八月十七日法官助理 李博宸书 记 员 游紫薇
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1567号原告：水城县厚泽触资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县宏业投资开发有限公司**，统一社会信用代码：91520221761399386H。法定代表人：张德军，系该公司董事长。被告：钱光显，男，1961年3月24日生，贵州省水城县人，住水城县。被告：朱明书，女，1964年3月24日生，贵州省水城县人，住水城县。被告：钱学伟，男，1976年12月14日生，贵州省水城县人，住水城县。被告：刘稳琼，女，1969年5月14日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。被告：宁德浇，男，1984年2月7日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告水城县厚泽触资担保有限公司诉被告钱光显、朱明书、钱学伟、刘稳琼、宁德浇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后。经本院通知，原告水城县厚泽触资担保有限公司拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡显谆二〇二〇年八月十四日法官助理张兴友书记员李建军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2753号 上诉人（原审原告）：灵川县富华家具店。住所：广西壮族自治区灵川县木材公司仓库。统一社会信用代码：92450323MA5M92035Q1-1。 经营者（业主）：蓝瑞标，男，1969年6月18日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区灵川县灵西路灵西市场小区******。公民身份号码4527301969********。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司永福支行。住所。住所：广西壮族自治区永福县永福镇龙福路商业步行街社会信用代码：91450326598436254Y。 负责人：李剑，该行行长。 上诉人灵川县富华家具店因与被上诉人中国建设银行股份有限公司永福支行金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人灵川县富华家具店上诉请求：1.撤销（2020）桂0326民初276号民事裁定；2.判令一审法院继续审理。事实和理由：2018年5月29日，上诉人灵川县富华家具店在被上诉人中国建设银行股份有限公司永福支行办理存取款业务，存上了100万元，当时银行有位业务员推荐产品说，只要在本行存上100万元就可以从银行再贷出100万元的贷款。存上200万就可以贷出200万元，最高300万元的信用贷款，说只要有营业执照，有对公账户，有足够的建设银行流水，就能证明该企业有实力，上诉人在该行符合贷款100万元的条件。但是，该贷款不是一次性到账的，是分半年（六个月）分批到账的。贷款借用期为一年，到期还清本息再续贷，可续贷三年。于是跟随信贷员到二楼信贷部提供证件办理贷款。办理当中，上诉人由于资金需要支出支配，分批从自己本来就存款的对公账户中转出95万元作其它用途。6月8日至15日，上诉人每天都在按照业务员提示的方法去操作，一直显示“暂时未能处理你的请求，请稍后再试”的提示。后与被上诉人了解情况，得到的回答是因为5月29日是月尾了，办得太晚了。6月份出不了额度了，要到7月8日至15日才能出额度到账。奇怪的是，6月21日，银行通过手机短信通知上诉人在建设银行借了95万元的贷款，直接从上诉人的对公账户中扣除了所谓的“贷款利息”2904.22元，到了7月8日至15日，上诉人每天依然按照信贷员的提示去操作点幵手机银行。网银上仍然没有显示可用额度。显示的是“你不符合小微企业快贷办理条件，感谢你的关注”的字样。到了7月21日，上诉人又收到了短信提示，建行再次从本人的对公账户中扣除了3778.13元的利息。于是上诉人再次向被上诉人咨询，被上诉人回答系上诉人在5月29日分批转走那95万元属于贷款，所以要收利息，你自己的钱还存在银行。于是上诉人到银行再次去取钱试试，显示余额不足。被上诉人的业务员称，要想取出那100万元就必须再存进去100万元才能把你那钱取出来。于是上诉人在7月24日再次存进了100万元，可是下午取钱时仍然只取出100万元就显示余额不足了，再次咨询时，回答称钱己经取走，后续存进来的是银行的钱，而且又扣了378.81元的所谓利息。就这样被上诉人三次共计扣了7071.16元的所谓利息。上诉人曾多次与永福支行协商要回利息均无果。更为意外的是，上诉人从存款到后来说是“贷款”一直都是在被上诉人网点里柜台人工办理。为此，上诉人三次向永福县人民法院提起诉讼，被上诉人都以诉讼主体不符为由而不应诉。最后一次于2020年4月14日起诉，于5月14日开庭审理时，出面的却是中国建设银行股份有限公司桂林分行，住址，住址是桂林市人9是丁卫杰，说上诉人是自己办理的网贷，而不是银行办理。为此，一审法院驳回起诉。上诉人从未与中国建设银行股份有限公司桂林分行作过任何的接触，也没有在该行网点开过户办理任何存取款业务，也不知道该行的住址。中国建设银行股份有限公司桂林分行出具了一份没有上诉人签名的单方合同说是上诉人在该行办理的网贷，但上诉人对此毫不知情，也未与中国建设银行股份有限公司桂林分行发生过借贷关系。为此，特向桂林市中级人民法院提起上诉，请求中院判决。 二审期间，被上诉人中国建设银行股份有限公司永福支行未予答辩。 灵川县富华家具店向一审法院起诉请求：1.被告退回原告利息7071.16元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，人民法院对立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的借款人（甲方）为原告灵川县富华家具店，贷款人（乙方）为中国建设银行股份有限公司桂林分行，原告起诉的被告却为中国建设银行股份有限公司永福支行，被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定驳回原告灵川县富华家具店的起诉。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人提起民事诉讼时应当符合本条规定的起诉条件，其中有明确的被告是指，除了，除了被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确使被告与他人相区别的以外，还包括原告与其起诉的被告之间存在法律关系。本案中，被上诉人中国建设银行股份有限公司永福支行提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的借款人为上诉人，贷款人为中国建设银行股份有限公司桂林分行，而上诉人未提供本案法律关系指向被上诉人的证据，故被上诉人非本案适格被告。因此，一审法院立案后，以本案不符合法律规定的起诉条件为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人灵川县富华家具店的的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19353号 被执行人:邓文坊（越南语名DANGVANPHUONG，自报名），男,1962年11月1日出生，瑶族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行邓文坊偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2227号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人邓文坊犯偷越国境罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄耀华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19401号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 被执行人：盘月生，男，1986年12月7日出生，瑶族，住广东省阳春市。 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18581号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金74639.01元、利息6075.14元、手续费600元、违约金3964.47元，及以74639.01元为本金从2019年8月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息、案件受理费1871.80元、财产保全费848.72元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘奕敏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5066号原告:宋丰仙,男,1947年9月14日生,汉族,居民,住庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:安徽美基建设工程有限公司，住所地:合肥市庐阳区界首路**幸福人家小区****。法定代表人:付美丽。被告:安徽鼎东建设工程有限公司，住所，住所地:庐江县盛桥镇财政所办公楼**西边两间办公室div>法定代表人:王冬东。被告:庐江县万山镇人民政府，住所，住所地:庐江县万山镇div>法定代表人:潘劲松。原告宋丰仙诉安徽美基建设工程有限公司等被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。本院通知原告要求其提供被告准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告孙华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告宋丰仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月二十七日书记员  褚 俊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周莲娣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周莲娣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执226号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被执行人：谢强，男，汉族，1987年1月2日出生，住萍乡市湘**。 被执行人：郭露，女，汉族，1993年2月4日出生，住萍乡市安源区。 被执行人：郭洪萍，男，汉族，1971年11月13日出生，住萍乡市安源区。 被执行人：谢树林，女，汉族，1982年8月7日出生，住萍乡市湘**。 被执行人：施凤林，男，满族，1980年11月22日出生，户籍地河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢强、郭露、郭洪萍、谢树林、施凤林借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年7月30日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313民初125号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年八月十二日 代书记员 付 利
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7999号原告：青岛市红岛经济区泰利丰五交化店，经营场所山东省青岛市红岛经济区红岛街道肖家社区，统一社会信用代码：92370222MA3E258BOX。经营者：肖吉锋，男，1964年10月31日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：卢娜，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会，住所地山东省青岛红岛经济区红岛街道小庄社区，统一社会信用代码：55370214MEA1079820。法定代表人：孙公作，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈誉，山东盈康律师事务所实习律师。原告青岛市红岛经济区泰利丰五交化店（以下简称“泰利丰店”）诉被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会（以下简称“小庄居委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰店的委托诉讼代理人张鑫与被告小庄居委会的委托诉讼代理人孙开展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰利丰店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49665元、违约金497元，共计50162元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月1日，原、被告之间签订采购合同，合同约定，原告为被告提供电表更换、线路改造用料以及协助被告进行施工，合同总价款49665元。被告的付款时间为合同签订后先预付总价款的30%，材料送到指定地点经验收合格后一次性结清剩余款项，逾期付款被告应向原告支付合同总价款1%的违约金。现原告按照合同约定已经全面履行了供货、送货义务，并且2020年5月25日，原、被告双方共同签署了《竣工验收结算书》，证明原告已经依照约定履行完成了相关合同义务。但被告至今未按照合同约定支付价款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告小庄居委会辩称，认可原、被告之间存在买卖合同关系，并且原告已经送货并且进行了相关安装，但双方具体的货款数额应以双方结算时的数额为准。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，被告的质证意见及本院认证情况如下：证据一、原、被告双方签订的《采购合同》1份。证明事项：1、被告因商业网点区电表更换、区域内线路更换改造用料及协助施工，与原告签订采购合同；2、合同总价款为49665元；3、付款时间为合同签订后预付总价款的30%，材料送到指定地点验收合格后一次性付清剩余款项；4、若逾期付款，被告应向原告支付合同总价款1%的违约金。被告的质证意见为，对该证据的真实性和证明事项均无异议，认可合同已经实际履行。本院认为，被告对该证据的真实性和证明事项无异议，本院对其证明力予以确认。证据二、《产品询价函件》、《竣工验收结算书》各1份。证明事项：1、原告所供货的材料名称、数量以及价格明细等；2、原告已经按照合同约定完成了合同义务；3、经原、被告现场验收结算，价款确认为49665元。被告的质证意见，对该证据的真实性和证明事项均无异议。本院认为，被告对该证据的真实性和证明事项均无异议，本院对其证明力予以确认。被告小庄居委会未提交证据。经审理查明，2020年2月1日，原、被告之间签订《五金电器生产物料采购合同》，约定原告为被告提供货物并组织施工，合同总价款为49665元。付款时间为：合同签订后被告支付原告货款总额的30%；剩余货款材料送到指定地点验收合同后一次性付清。若逾期付款，被告应向原告支付合同总价款1%的违约金。另查明，2020年5月25日，经原、被告对工程现场验收，并签署《竣工验收结算书》，合同总价款为49665元，原、被告双方予以确认。以上款项被告至今未偿付。以上事实，由原告提交的证据、双方当事人的当庭陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《五金电器生产物料采购合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方之间均应按照合同约定履行相关的权利义务。经查明，原告已经按照合同约定向被告履行了供货以及施工义务，但作为付款方的被告未及时支付相应款项，故原告依照合同约定主张被告支付货款49665元以及497元的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，判决如下：被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会于本判决生效后10日内偿付原告青岛市红岛经济区泰利丰五交化店货款49665元、违约金497元，共计50162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 王惠媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3687号原告：周进宝，男，1991年9月27日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。被告：杨文娟，女，1992年11月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杨素粉，女，1969年4月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告周进宝诉被告杨文娟、杨素粉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进宝委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼。被告杨文娟、杨素粉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周进宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨文娟偿还原告借款本金200万元及利息（按月息2%，自2017年11月27日计算至全部款项偿清之日止）。2、依法判令被告杨素粉对上述款项承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月，被告杨文娟向原告提出借款，并向原告出具《借款借据》一份，约定由原告向被告杨文娟提供借款300万元，借款月息2%，借款期限2个月，被告杨素粉同时承诺对上述借款承担连带责任担保。后，原告依约向被告杨文娟支付款项300万元。然而，上述借款期限届满后，被告杨文娟、杨素粉仅向原告偿还部分款项，就剩余借款本息，多年来经原告屡次催要均无果。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求为盼。被告杨文娟、杨素粉未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月27日，被告杨文娟（借款人）、杨素粉（连带保证人）共同向原告周进宝出具《借款借据》一份，主要内容为：借款金额3000000元，借款利率为月利率20‰，借款期限自2017年9月27日至2017年11月27日，借款支付方式为转账，收款账户为：户名：洛阳草珊瑚大药房有限责任公司，账号：00×××12，开户行：洛阳农商银行凯旋路支行。借款人确认收到本借据所列借款金额无异，借款届期时出借人凭此借据收回借款。连带保证人的保证期间自还款期限届满之日起两年。同日，原告周进宝依约向被告杨文娟支付了3000000元。2019年11月25日，被告杨素粉在《借款借据》上签名并书写：我本人同意为该笔借款继续担保。另查明，被告杨文娟于2017年11月30日偿还借款本金200000元，于2017年12月1日偿还借款本金800000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告周进宝与被告杨文娟、杨素粉之间的借款担保合同关系，有《借款借据》等证据为证，本院依法予以确认。原告周进宝已按照合同约定履行了出借款项的义务，被告杨文娟应履行依约还款的义务。现其未按时还款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。综上，结合原告周进宝就借款合同履行情况的陈述，本院确定被告杨文娟应当向原告周进宝偿还借款本金2000000元及相应的利息，利息计算方式为：以借款本金2000000元为基数，自2017年11月28日开始，按照月利率2%的标准，计算至借款本金实际还清之日止。对于原告周进宝提出的要求被告杨素粉对上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，该诉求符合双方的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨文娟、杨素粉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文娟向原告周进宝支付借款本金2000000元。二、被告杨文娟向原告周进宝支付利息。（计算方式：以借款本金2000000元为基数，自2017年11月28日开始，按照月利率2%的标准，计算至借款本金实际还清之日止。）三、被告杨素粉对上述第一、二项确定的付款义务承担连带责任。上述第一、二项确定的义务应当于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告周进宝的其他诉讼请求。案件受理费11400元，保全费5000元，由被告杨文娟、杨素粉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月三十日书记员  杨 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2974号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田市益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：李豹，男，1987月6月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区牛首镇大李营村**。本院在执行的中国平安财产保险股份有限公司与李豹保证保险合同纠纷一案，于2020年7月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李豹的银行存款8万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十日书记员  罗 欢
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2420号 廖柏声： 本院在执行被执行人廖柏声被追缴罚金执行一案中，因被执行人廖柏声已向本院缴纳罚金2000元，故其已履行本院（2020）粤0781刑初7号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2420执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李石锋，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李石锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××66，对应信用卡卡号：49×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金215024.76元、利息23176.75元、分期手续费15751.17元、逾期违约金66327.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李石锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金215024.76元、利息23176.75元、分期手续费15751.17元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担632元，被告李石锋负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5056号上诉人（原审被告）：重庆祥仁建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园村**，统一社会信用代码915002335520098209。法定代表人：高治华，总经理。委托诉讼代理人：李红，重庆康索律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周先平，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：张志清，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人重庆祥仁建筑劳务有限公司因与被上诉人周先平、张志清租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审在未依法向张志清送达相关诉讼文书和开庭传票的情况下违法缺席判决，系严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8779号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人重庆祥仁建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2426元予以退回。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年八月五日书记员  陈 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9565号原告：刘伟强，男，1999年9月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文彬，江苏封强律师事务所实习律师。被告：张连秀，女，1981年7月21日出生，汉族，住云南省邵通市邵阳区。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。原告刘伟强与被告张连秀赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判,并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘伟强及其委托诉讼代理人封强、被告张连秀的委托诉讼代理人陈映池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟强向本院提出诉讼请求：一、判决被告将江苏省昆山市XX小区X栋一单元XX室房产过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，原告刘伟强的父亲刘某1委托原告与被告签订《解除同居关系及财产处理协议书》。同日，原告通过与被告协商并达成一致意见：将由刘父出资购买位于江苏省昆山市XX小区X栋一单元XX室、建筑面积为90平方米、登记在被告名下的房屋归原告所有，并由被告配合办理房产过户至原告名下。协议签订后，原告多次催促被告办理房屋过户手续，但被告一直拖延不肯办理。综上，原告为维护自身合法利益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特具状于贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张连秀辩称:本案诉讼主体不适格，原、被告之间从未存在任何赠与合同关系，请求法庭依法驳回原告诉请。涉案房屋系被告单独所有，如果案外人刘某1认为涉案房屋系双方同居期间共同购入，理应由案外人刘某1提起诉讼，而不是由原告提出。且刘某1提出诉讼，也应当提供其针对涉案房屋的所有购房依据、购房流水凭证等材料。经审理查明：2020年6月10日，刘某1、杜某、刘某2、刘某3（委托人）及刘伟强（受托人）共同签署授权委托书一份，该委托书载明：就刘某1与张连秀解除同居关系及同居期间相关财产处理事宜，委托人刘某1、杜某、刘某2、刘某3共同委托刘伟强全权处理，由刘伟强代为与张连秀谈判、协商，并与张连秀签订书面协议书，委托人对受托人与张连秀签订的协议书内容表示完全认可，并自愿承担相应的法律责任。2020年6月10日，张连秀（甲方）与刘某1、杜某、刘某2、刘某3、刘伟强（乙方）签订《解除同居关系及财产处理协议书》，约定：刘某1与杜某于19XX年登记结婚，婚后于1992年7月28日生育长女，取名刘某2；于1994年10月9日生育次女，取名刘某3；于1999年9月15日生育一子，取名刘伟强。刘某1与张连秀从2003年开始保持婚外不正当关系。为弘扬中华民族传统美德，维护公序良俗的良好风尚，防止今后可能出现的财产纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》有关法律规定，双方经友好协商，对解除同居关系、财产的归属达成一致意见，特签订协议，供双方遵照执行。一、甲方张连秀与乙方刘某1一致同意解除同居关系，非婚生子由甲方张连秀自行抚养长大，抚养费由甲方张连秀自行承担。二、位于江苏省昆山市XX小区******、建筑面积为90平方米房屋一套，该房系刘某1全额出资购买，包括房屋首付款及银行贷款月供，该房产现登记在甲方张连秀名下，该房屋由乙方刘某1全额出资购买的事实甲方不持异议。现甲乙双方一致同意该房屋归乙方刘伟强所有，房屋剩余银行贷款由乙方刘伟强承担。甲方张连秀有义务配合乙方刘伟强办理房产过户手续，过户费用由乙方刘伟强自行承担。三、车牌号为苏Ｅ×××**白色丰田车辆一部由乙方刘某1全额出资购买，登记在甲方张连秀名下，现甲乙双方一致同意该车辆归甲方张连秀所有，车辆剩余银行贷款由乙方刘伟强承担。四、甲方张连秀与乙方刘某1一致确认在同居关系期间没有发生其他任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、双方自愿签订，清楚了解其协议的法律效力，并遵守约定内容。双方因为履行协议发生争议，应当本着诚实信用的原则加以解决。六、本协议一式六份，双方各执一份，自双方签字、捺印之日起生效。上述事实由授权委托书、协议书及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：刘某1与张连秀系对其同居期间的共同财产达成的协议相对方，权利、义务亦由刘某1与张连秀享有、承担，双方约定昆山市XX小区XX栋一单元XX室归刘伟强，刘伟强作为民事权利指向的对象，为受益人，并非该协议的权利人和义务承受人，现刘伟强基于刘某1与张连秀签订的协议其作为起诉的依据，依据不足，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘伟强的起诉。已交纳的案件受理9150元，本院将予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  周方园二〇二〇年八月二十八日书记员  马润斐
北北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17755号原告：包银秀，女，汉族，1986年12月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：张明珠，女，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省泾县。原告包银秀与被告张明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，包银秀于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中包银秀自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包银秀撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  蒋长华二〇二〇年八月十八日书 记 员  郭思雨
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3815号 原告：蒋勤祥，男，1942年12月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙世明，男，1988年11月12日出生，汉族，住萧县。 被告：赵呈功，男，1996年12月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李瑶瑶，男，1990年9月6日出生，汉族，住萧县。 原告蒋勤祥与被告赵呈功、李瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 蒋勤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款171590.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告赵呈功向原告借款本金50000元，用于购买福田牌皖Ｌ×××××，并签订借款合同。2019年8月31日赵诚功向原告借款102000元，用于购买大运牌皖Ｆ×××××及挂车皖Ｌ×××××的挂车，约定每月还款，被告未按时还款。经原告催要，被告迟迟不还，为此，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告蒋勤祥向本院提供的送达地址，本院邮寄查找均未能送达，原告的提供的电话号码经拨打后称无人接听后停机。原告起诉视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋勤祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年八月二十二日 书记员  徐小虎
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执806号申请执行人：王英，女，1980年10月3日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被执行人：济南温泉岛物业管理有限公司，住所地：商河县温泉路（省道316线之间）。本院在执行申请执行人王英与被执行人济南温泉岛物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王英于2020年8月17日向本院提出申请，自愿撤回山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初356号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0126执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  陈霜梅审判员  尹志勇二〇二〇年八月二十八日书记员  杨怀国
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5256号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所安徽省合肥市。 被执行人：王晓玲，女，1964年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人王晓玲信用卡纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1152号申请执行人王育凤与被执行人济南东盛阳光房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王育凤向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月26日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1185号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5803号 申请执行人:罗轶鹏，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人:闫凌宝，男，1975年9月5日出生，汉族，住山东省陵县。 本院在执行申请执行人罗轶鹏与被执行人闫凌宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13740号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人闫凌宝的银行存款人民币及其它款项人民币172456.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十日 书记员 林春铧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4328号原告：徐明山，男，1963年5月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：吴以军，男，1975年9月12日出生，住新沂市。原告徐明山与被告吴以军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐明山及其委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加诉讼，吴以军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明山向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴以军立即支付徐明山借款本息为35270元及利息(从诉讼之日起以30000元为基数，按照年利率6%计算至实际付款时为止)；2.本案诉讼费由吴以军负担。事实和理由：徐明山与吴以军系朋友，吴以军因家庭生活需要向徐明山借款30000元，2018年6月14日，经双方共同结算，确定吴以军尚欠徐明山本息35270元，约定2018年6月18日还款，该款到期后经徐明山多次催要，吴以军未能履行还款义务，故提起诉讼。吴以军未答辩。本院经审理查明：徐明山持有吴以军签名，落款日期为2018年6月14日，金额为35270元的借据一份向本院提起诉讼。该份借据约定于2018年6月18日来结，未约定利息。后经徐明山催要，吴以军未予还款，因此成讼。本院认为，吴以军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。徐明山持有吴以军签名确认的借据一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，可以确认徐明山与吴以军之间存在35270元的债权债务关系，依法应予保护。故关于徐明山主张吴以军偿还其借款35270元的主张，本院予以支持。关于徐明山主张吴以军应偿还其以30000元为基数从诉讼之日（2020年6月11日）起，按照年利率6%计算至实际付款时为止的利息，未超出法律规定范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴以军于本判决生效后十日内偿还徐明山借款35270元及利息（以30000元为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计算至实际付款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341元，由吴以军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年八月十九日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4303号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：王润，女，1993年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告王润追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告王润的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资25407元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资25407元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告王润辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；王润与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告王润系上述项目工人，尚欠工资25407元未支付。王润于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资25407元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第305号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付王润工资25407元，终止王润与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向王润支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告王润工资25407元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1368号申请执行人:张清胜，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:刘春苗，男，1979年2月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行张清胜与刘春苗民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018）吉0722民初948号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币29420元,本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月2日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十八日书记员 马启任
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12813号原告:刘继超，男，汉族，1980年6月9日出生，住北京市大兴区。被告：陈维平，男，汉族，1975年8月23日出生，户籍地武汉市硚口区。本院审理原告刘继超与被告陈维平买卖合同纠纷一案过程中，原告刘继超申请撤诉，本院认为原告刘继超提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘继超撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年八月十九日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4507号申请执行人：王志昌，男，满族，1964年12月8日出生，住北京市大兴区。被执行人：王东辉，男，汉族，1968年2月2日出生，住北京市大兴区。王志昌申请执行王东辉民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终596号民事判决书已发生法律效力。王志昌向本院申请执行，要求被执行人王东辉给付借款本金520000元、利息、案件受理费4500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王东辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款917.04元。经查，本院未发现被执行人王东辉有可供执行的财产。申请执行人王志昌亦未提供被执行人王东辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志昌申请执行给付借款本金520000元、利息、案件受理费4500元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款917.04元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王东辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志昌享有要求被执行人王东辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王东辉负有继续向申请执行人王志昌履行债务的义务。申请执行人王志昌发现被执行人王东辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 张      家      正
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1623号 肖莉、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人肖莉与被执行人惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人邓婷婷依据本院作出的（2019）粤1303民初783号民事判决书于2020年7月1日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤1303执1623号。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3841号原告：高保川，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省新野县******秦堰2组，公民身份号码为412************376。被告：杜中桥，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县********委会后杨庄，公民身份号码为412************559。被告：罗源，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省华容县*********10*，公民身份号码为430*********0**211。原告高保川与被告杜中桥、罗源建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告高保川到庭参加了诉讼。被告罗源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜中桥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保川向本院提出诉讼请求：1.两被告支付工程款39000元；2.两被告支付违约金5000元，务工费5000元；3.本案诉讼费由被告按照协议承担。事实与理由：原告于2019年12月21日进入东莞市******1*施工做广告牌架焊接，按照被告如期施工完工要求，被告杜中桥迟迟不肯支付生活费，工程结束后不肯支付工程款，因被告不履行协议，依照《民法通则》和《合同法》提起诉讼，要求被告杜中桥、罗源支付工程款。被告杜中桥、罗源未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其系案外人吕永梅介绍认识被告杜中桥，原告答应被告做工程，期间深圳来了两工友做了两天，后原告又找了两人，做了两天工友又不做，原告把工友的劳务费支付完毕。后被告罗源让原告留下继续做，再找人做工程，并称若被告杜中桥不支付工程款，就由被告罗源支付。后两被告拖欠原告工程款不支付，故原告诉至本院。对此原告向本院提交于2020年1月5日出具的欠条一张，该欠条的主要内容为：被告杜中桥因金龙中心装修工程款事宜尚欠原告工程款人工费50000元，被告杜中桥承诺于2020年1月10日前清偿前述全部欠款，如未偿还原告可诉至法院并要求被告杜中桥支付合理违约金。该欠条落款处有“收款人：高保川；欠款人：杜中桥”字样。在该落款下面有如下加注：被告罗源为金龙中心负责人，如被告杜中桥未到场发放，由被告罗源直接从金龙中心外墙广告工程款直接代发工人工资。落款处有“罗源、杜中桥”字样。另，原告提交一份考勤明细拟证明各工友的务工明细，该考勤明细有“以确认工数无误，工资数量确认，罗源”字样。于本案庭审中，原告确认被告罗源已支付其15000元，并同意该15000元于本案诉请的金额39000元中予以扣除，仅诉请两被告支付工程款本金24000元。另查，关于原告诉请的违约金5000元，原告主张双方约定如果被告没有支付工程款就需要支付违约金，故原告酌情要求被告支付违约金5000元。关于原告诉请的务工费5000元，原告称其找了被告2天及起诉本案导致其误工，酌情要求被告支付的误工费用5000元。以上事实有原告提交的欠条、务工明细，当事人的陈述及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。根据原告提交的欠条显示，两被告截至2020年1月10日尚拖欠原告工程款50000元，原告主张被告罗源已经归还部分工程款，剩余24000元未支付，两被告没有提交证据证明其已经支付完毕该款项，现原告诉请两被告支付剩余工程款24000元，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金5000元的问题，根据原告提交的欠条显示，如被告未偿还原告工程款原告可以要求被告支付违约金，但双方没有约定违约金的具体计算方式，故本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定计算原告诉请的违约金，计算方式为以被告未支付款金额为本金，从逾期支付之日即2020年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。关于原告诉请的务工费，应为误工费，属于原告的诉讼成本，且双方对该款项的承担没有约定系由被告承担，故本院对原告该误工费的诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜中桥、罗源于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高保川款项24000元；二、限被告杜中桥、罗源于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高保川逾期付款利息，计算方式为：以未付款金额为本金，从2020年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；三、驳回原告高保川的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由原告承担525元，两被告承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  王瑞珠人民陪审员  蔡硕辉二〇二〇年八月二十日书 记 员  何倩贝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初613号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李建军某某，男，1967年8月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地及住址陕西省西安市莲湖区，2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞557号起诉书指控被告人李建军某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人李建军某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月26日19时许，被告人李建军某某醉酒后驾驶陕AXXX**3白色吉利小型轿车（曹操专车）沿本市XX路由北向南行驶至丰庆路十字时，未确保安全车距，与前方张某某驾驶的陕AXXX**号奔驰牌小型轿车发生碰撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经鉴定，案发时被告人李建军某某的血醇浓度为168.35㎎/100ml,系醉酒驾驶机动车。交警莲湖大队认定被告人李建军某某负事故全部责任。案发后，被告人李建军某某与张某某就事故赔偿达成协议并履行完毕，取得谅解。公诉机关认为被告人李建军某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金8000元。上述事实，被告人李建军某某庭审中并无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、查获与抓获经过说明、交通事故现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、证人张某某的证言、被告人李建军某某的供述、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建军某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人李建军某某醉驾造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，赔偿事故对方损失取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李建军某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日             书  记  员   温 红1
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2344号原告糕奥糖公共股份公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市小红村街****。法定代表人宰琴科·米哈伊尔·伊万诺维奇，副总经理。委托代理人孙晓青、李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告大连市西岗区明佳工艺品商店，经营场所大连市西岗区胜利街**-1。经营者李东捷，男，1969年3月3日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人江爽，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托代理人侯欣欣，辽宁仕鹏律师事务所实习律师。原告糕奥糖公共股份公司与被告大连市西岗区明佳工艺品商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糕奥糖公共股份公司的委托代理人孙晓青、李铮，被告大连市西岗区明佳工艺品商店的委托代理人江爽、侯欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家著名的俄罗斯糖果生产厂商，其旗下的“ALENKA”（中译“爱莲巧”）品牌巧克力自1966年问世以来，广受消费者的喜爱。经过长期的市场营销和宣传，“ALENKA”（中译“爱莲巧”）品牌已经在世界范围内享有极高的声誉。原告名下的“ALENKA”系列商标已在中国核准注册，包括但不限于下列商标：，注册号：10182503，注册于第30类，有效期自2014年1月21日至2024年1月20日，核定使用于冰淇淋、茶、蛋白杏仁糖果、蛋糕、糕点、胡桃糖、华夫饼干、咖啡、咖啡饮料、可可制品、牛奶硬块糖（糖果）、巧克力、巧克力饮料、糖果、甜食等商品上，注册号：G976109，注册于第30类，有效期自2018年6月26日至2028年6月26日，核定使用于华夫饼干、蛋糕、糕点、可可制品、牛奶硬块糖、咖啡、蛋白杏仁糖果、冰淇淋、巧克力饮料、饼干、面包、巧克力等商品上。原告发现被告实施侵犯其商标专用权的侵权行为，遂于2019年6月4日向大连市西岗区市场监督管理局提起行政投诉。该局当场查扣侵犯原告“ALENKA”系列注册商标专用权的巧克力共126盒。后经调查，该局责令被告立即停止侵权行为，没收126盒侵权巧克力，并处人民币3840元罚款。本案中，西岗区市场监督管理局查获的巧克力商品使用了与原告注册商标“”和“”相同的标识，并且巧克力商品与原告注册商标核定使用的商品属于同一种商品。因此，未经原告许可，被告在同一种商品上使用与其注册商标相同的标识，并销售该侵权商品的行为，不仅侵害了原告的注册商标专用权，更损害了原告的形象和声誉，对原告的产品在中国大陆的销售产生了严重的负面影响。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计100000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告并不知道销售商品为侵犯商标专用权商品，被告无主观侵权故意。被告从事工艺品经营，食品销售只是其中一种，被告对于一般商品是否侵犯商标专用权达不到专业人员的水平。被告虽然在出售的商品中出现侵犯原告商标专用权的情形，但并非被告主观故意，被告在双兴批发进货，进货价格符合正常进货价格。被告在进货时尽到一般个体工商户应尽到的注意义务。2、原告主张赔偿过高，被告在不知情下销售可能侵权商品，被市场监督管理局行政处罚，缴纳了费用。行政处罚决定书显示被告销售侵权商品盈利仅为14元，没有侵权造假，没有对原告的商誉造成损害。根据《中华人民共和国商标法》第63条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额按照权利人被侵权的实际损失确定，难以确定的可以按照侵权获得利益确定，原告主张100000元侵权赔偿，应当举证，原告应当就其品牌的知名度、影响度及合理损失承担举证责任，原告无证据证明，其主张无事实和法律依据，应该按照被告实际所获收益确定。侵权商品仅出售两罐，被告实际因侵权获利并未达到原告主张的100000元，原告主张赔偿数额过高，法院应酌情调整。综上，被告认为，根据《中华人民共和国商标法》第56条第3款规定，本案被告不知销售商品是侵犯商标专用权商品，有合法进货渠道，被告不应对原告承担经济损失赔偿。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告系第10182503号“”图形商标、第G976109号“”图形商标的商标专用权人，注册有效期分别自2014年1月21日至2024年1月20日、2018年6月26日至2028年6月26日，核定使用商品类别均为第30类，均包括糖果、巧克力、可可制品等。被告大连市西岗区明佳工艺品商店成立于2003年4月24日，经营者李东捷，，经营场所位于大连市西岗区胜利街**-1经营范围为工艺品、预包装食品销售。2019年6月4日，大连市西岗区市场监督管理局接到北京伟和知识产权代理有限公司举报，称大连市西岗区明佳工艺品商店的经营者李东捷销售侵犯其代理的糕奥糖公共股份公司注册商标专用权商品，当日执法人员核查，情况属实。2019年9月27日，大连市西岗区市场监督管理局作出西市监处字[2019]41号行政处罚决定书，对当事人作出如下处罚：1、责令当事人立即停止销售侵权商品；2、没收“爱莲巧”巧克力126盒；3、罚款人民币3840元，上缴国库。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标档案、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、侵权产品照片、西市监处字[2019]41号行政处罚决定书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第10182503号、第G976109号注册商标的商标权人，且上述注册商标在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。大连市西岗区市场监督管理局作出的西市监处字[2019]41号行政处罚决定书对被告销售侵犯注册商标专用权商品的行为予以认定。被告销售案涉商品的行为，系侵犯原告注册商标专用权的行为，应当承担赔偿损失的法律责任。被告辩称案涉商品有合法来源，但未提供证据予以佐证，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因本案所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为8000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告大连市西岗区明佳工艺品商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告糕奥糖公共股份公司经济损失及合理支出共计8000元。二、驳回原告糕奥糖公共股份公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告糕奥糖公共股份公司负担2250元，被告大连市西岗区明佳工艺品商店负担50元。如不服本判决，原告糕奥糖公共股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告大连市西岗区明佳工艺品商店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张爽人民陪审员  黄娜人民陪审员  李勤二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8043号 起诉人：四川易飞易国际旅行社有限公司，住所地：成都高新区科园二路**********。 法定代表人：余文杰，总经理。 委托诉讼代理人：李鹃，女，1979年12月28日出生，汉族住成都市武侯区。系公司员工，一般授权代理人。 2020年8月21日本院收到四川易飞易国际旅行社有限公司的起诉状，起诉人四川易飞易国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款定金165000元，并按中国人民银行逾期贷款利率利息的规定偿付占用资金利息损失至还清本金为止。事实与理由：2020年1月初，原告通过电话与被告联系购买儿童旅游游乐设备产品。双方未签订买卖合同。原告于2020年1月7日通过银行转账的方式，预付给被告货款165000元。原告工作人员在附言栏内误将“订金”写成了“定金”。原告付款之后的2020年1月20日，我国爆发了新冠肺炎疫情，武汉封城，疫情蔓延至全国全球。旅游行业事实上处于停业状态。被告收到原告165000元货款“定金”之后至今未发货给原告。因新冠肺炎疫情，原告所预定的旅游产品已不需要。原告在武汉封城之后，即通过电话明确告知被告不再需要预定的旅游产品，要求全额返还货款，被告表示同意。但至今未将165000元的货款返还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系因原告在被告处购买儿童旅游产品引发的纠纷。原、被告双方未签订书面买卖合同，并未对发生纠纷后的管辖进行约定，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地为新郑市西侧，不在本院辖区内。双方对合同履行地也没有明确的约定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行。”。本案中原告的诉讼请求虽为要求被告返还货款“定金”，但在买卖合同关系中，原告并不是接收货币一方，而是给付货币一方。被告在买卖合同关系中为卖方，应当交付货物。故本案应当属于上述规定中的“其他标的”，由履行义务一方即被告所在地为合同履行地来确定管辖。综上，本案被告住所地不在本院辖区内，本院对该案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川易飞易国际旅行社有限公司的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周静
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2449号之一原告：刘昂，男，1964年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：谢敏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。被告：湖南壹佰年装饰设计有限公司，住所地湖南省株洲市天元区江山路****厂房。法定代表人：彭能迪。被告：彭能迪，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省冷水江市。被告：夏湘辉，男，1974年1月7日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：吴乐光，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告刘昂与被告湖南壹佰年装饰设计有限公司、彭能迪、夏湘辉、吴乐光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告湖南壹佰年装饰设计有限公司、彭能迪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 昀人民陪审员  谭铁绵人民陪审员  梁湘奇二〇二〇年八月十九日法官助理谢利书记员郭华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10353号原告：富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾商城支行，住所：云南省昆明市彩云北路**螺蛳湾国际商贸城精品区****。法定代表人：宋飞，负责人。委托代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红忠，男，彝族，1990年11月10日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾商城支行诉被告李红忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾商城支行于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾商城支行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾商城支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾商城支行负担，剩余案件受理费25元依法退换原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾商城支行。审判员  周宇二〇二〇年八月十八日书记员  王浩
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1296号 原告：丁福根，男，1985年2月5日出生，汉族，个体户，家住江西省抚州市临川区云上镇圳上大队丁家村，现住云南省富宁县。 被告：韦胜利，男，1988年4月7日出生，壮族，住云南省富宁县。 原告丁福根与被告韦胜利健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁福根到庭参加诉讼，被告韦胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁福根向本院提出诉讼请求：1.判决韦胜利向丁福根支付治疗费825元；2.判决韦胜利向丁福根支付精神赔偿抚慰金8000元。事实和理由：丁福根与韦胜利于2019年10月中旬在富宁县发生购买煮米线汤桶（用电）交易，丁福根就相关事项告知了韦胜利，并开具了收据就保修内容写清楚，2020年3月中旬，受疫情影响，韦胜利来丁福根店里要求退货退钱，丁福根以非质量问题为由拒绝，2020年4月底，韦胜利第二次带人来丁福根店里要求退货换货，丁福根以购买时间过长，回收需收折旧费，不能按原价折换，韦胜利也同意，把货强行放在丁福根店里，扔在店里后然后走掉，5月5日韦胜利带了两个人来店里，要求换货，丁福根明确告知换货需收折旧费，按原价（600元）8折换算，韦胜利挑选四项产品，总价530元，但韦胜利等3人不肯支付差价50元，强行拿货走人，丁福根说了韦胜利一句：“大白天，光天化日之下，跟土匪一样吗？不给钱就抢货拿走。”韦胜利反手抄起凶器往丁福根脸上殴打，造成当场流血并缝很长部分的针的事故，丁福根就殴打一事进行报案，新华派出所受理立案及出具相关伤情鉴定申请（结论：轻微伤）。截止起诉之日，韦胜利殴打丁福根的行为，造成丁福根脸部流血，留下永久疤痕，并多次在丁福根店里闹事，发朋友圈曝光并诋毁丁福根，造成丁福根实际性的名誉受损，事实清楚，证据充分。丁福根为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判决如上诉请。 韦胜利未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。 丁福根围绕诉讼请求依法提交了书面证据，因韦胜利未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证的权利。对丁福根向本院提交的证据，本院认证如下：1号证据营业执照复印件，用以证明富宁县人民法院具有管辖权；2号证据治疗费用单据，用以证明用于治疗丁福根脸上的伤而购买药品所需费用；3号证据《诊断证明书》和门诊病历，用以证明丁福根脸部受伤后缝针的事实；4号证据《鉴定文书》复印件，用以证明丁福根的伤情经富宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤的事实；5号证据《调取证据通知书》和《调取证据清单》，用以证明视频来自富宁县公安局向天福厨具酒店用品批发中心调取监控所得；6号证据报案记录及关联证据，用以证明丁福根被韦胜利殴打后向新华派出所报案，派出所将该案立为治安案件进行处理；7号证据殴打监控视频光盘复印件，用以证明韦胜利故意先用凶器殴打丁福根，致丁福根受伤的事实。本院认为，丁福根向本院提交的1-7号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，形成证据链，能证明待证事实，予以采信。 本院依职权向富宁县公安局新华派出所调取《接处警登记表》，用以证明2020年5月5日下午14时35分，新华派出所接到报警后，丁福根与韦胜利在新华派出所达成调解协议，协议内容为：“韦胜利把购买的物品退回店里不要了，丁福根把韦胜利之前购买的厨具600元不退还，当作医药费用，双方互不追责，本协议自双方签字之时生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”丁福根与韦胜利达成协议后就立即签字。经质证，丁福根对该证据的真实性无异议，是自己自愿签订的，手印也是自己按的，但是协议内容是后面民警自己加上去的，但是调解的内容和当时在派出所约定的内容是一致的。因为签完协议后，丁福根去医院检查，因医生说伤情严重，因此丁福根不愿意按照调解协议履行，要求派出所从调解改为治安案件处理。本院认为，该证据与在庭审时丁福根陈述的内容一致，故对该证据予以采信。 根据庭审举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁福根在富宁县城经营一家富宁天梓厨具酒店用品店，销售厨房设备、家用电器等。2019年10月中旬，韦胜利到丁福根经营的店里购买煮米线汤桶（用电），丁福根就相关事项告知了韦胜利。2020年3月中旬，韦胜利来丁福根店里要求退货退钱，丁福根以非质量问题为由拒绝，2020年4月底，韦胜利第二次带人来丁福根店里再次要求退货换货，丁福根以购买时间过长，回收需收折旧费为由，不能按原价折换，韦胜利也同意，把货放在丁福根店里。同年5月5日，韦胜利带了两个人来丁福根经营的店里，要求换货，丁福根告知其换货需收折旧费，按原价（600元）8折换算，韦胜利挑选四项产品，总价530元，但韦胜利不肯支付差价50元，将货拿走，丁福根就说了韦胜利一句，韦胜利反手抄起换取货物中的锅铲，打到丁福根的脸上，造成丁福根脸部受伤，丁福根就殴打一事向富宁县公安局报案，后移交新华派出所处理，新华派出所受理案件，丁福根与韦胜利于当天下午14时35分在新华派出所的组织下达成调解协议：“韦胜利把购买的物品退回店里不要了，丁福根把韦胜利之前购买的厨具600元不退还，当作医药费用，双方互不追责，本协议自双方签字之时生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”当天达成协议后，丁福根与韦胜利就已签字、捺印。之后，丁福根到富宁县人民医院进行治疗，支付医疗费606.45元，到健之佳药店购买消炎药支付共计87.08元，为消除疤痕，丁福根网购祛疤膏支付98元。丁福根认为自己的伤情严重，故不愿意按照双方签订的协议履行，要求新华派出所将该案立为治安案件对韦胜利进行处罚，并向本院提起诉讼，请求判决韦胜利支付其医疗费以及精神损害抚慰金。 另查明，丁福根的伤情经富宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。韦胜利未拿走其在丁福根店里购买的汤桶以及后面换购的物品。 本院认为，韦胜利应否支付丁福根医疗费825元以及精神赔偿抚慰金8000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，虽然韦胜利用锅铲打到丁福根的脸上，造成丁福根的脸部受伤，但双方在富宁县公安局新华派出所的主持下达成调解协议，并且自愿签订协议，双方签订的协议未违反法律的强制性规定，应合法有效，而且韦胜利按照协议履行义务，未拿走其在丁福根店里购买的汤桶以及后面换购的物品，因此丁福根也应按照协议履行，不得擅自变更或者解除协议，故丁福根要求韦胜利支付其医疗费825元以及精神赔偿抚慰金8000元无事实依据，不予支持。韦胜利经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，丁福根的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回丁福根的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由丁福根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 洋
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之十六 被执行人：孙作玉，女，汉族，1958年07月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙作玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙作玉在中国农业银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1077号之一 被执行人：魏某，女，汉族，1995年11月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏某在XX账户内存款人民币20210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十三日 书记员  关智昊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0602刑初156号公诉机关防城港市港口区人民检察院适用程序简易程序被告人黄醒文，男，1950年7月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌失火罪，于2020年6月11日被防城港市森林公安局取保候审。立案日期2020年8月3日开庭日期2020年8月20日指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕25号起诉书，指控被告人黄醒文犯失火罪，建议判处被告人黄醒文拘役三个月，缓刑六个月。辩护意见被告人黄醒文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。查明事实2020年5月3日13时许，被告人黄醒文在防城港市港口区光坡镇光坡村余南组自家芋头地里烧荒草时，不小心漏火造成森林火灾，经鉴定，过火有林面积3.98公顷（59.7亩）。案发后，黄醒文积极赔偿被害人黄醒安的损失2760元，黄醒安出具谅解书对黄醒文的行为予以谅解。本院意见被告人黄醒文在自家芋头地里烧荒草时，不小心漏火造成森林火灾，造成林地烧毁的严重后果，过火有林地面积达3.98公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。黄醒文到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。黄醒文赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。判决主文被告人黄醒文犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 余 樊二〇二〇年八月二十日书记员 何昊东
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保145号 肖道祥、糜海明： 本院执行的申请人肖道祥与被申请人糜海明附带民事赔偿一案，经本院执行，已对被申请人糜海明在江西省农村信用社联合社6226822×××账户予以额度冻结，实际冻结金额864.56元、1232701××​×账户予以额度冻结，实际冻结金额4.1元、1232700××​×账户予以额度冻结，实际冻结金额4.05元，此案部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案部分保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11012号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：雷敏亮，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************773。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告雷敏亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告雷敏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金115087.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日，利息5402.33元、罚息1588.87元、复利214.49元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2017年11月2日发放贷款300000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年3月25日，尚欠本金115087.87元、利息5402.33元、罚息1588.87元、复利214.49元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，对该项诉请，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷敏亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115087.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日，利息5402.33元、罚息1588.87元、复利214.49元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告雷敏亮名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392.94元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担22.41元、被告雷敏亮负担1370.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月五日书记员  潘华丽黄宇驹
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行初186号原告邱兴继，男，汉族，1952年12月8日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，汉族，1982年5月28日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告邱兴继不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月27日作出的渝府复[2019]1116号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初185号邱喻敏诉重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初185号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年6月30日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初185号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初185号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告邱兴继的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱兴继负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华审 判 员  张华荣人民陪审员  金祥惠二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 怡附：（2020）渝05行初185号行政判决
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终127号 上诉人（原审被告）：重庆市电煤储运集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路****。 法定代表人:范云峰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东能源国际物流有限公司，住，住所地山东省济南市高新区新泺大街**/div> 法定代表人:童培国，执行董事。 原审被告：重庆市电煤储运集团华东有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路**v> 法定代表人:范云峰，执行董事。 上诉人重庆市电煤储运集团有限公司因与被上诉人山东能源国际物流有限公司，原审被告重庆市电煤储运集团华东有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 重庆市电煤储运集团有限公司上诉称，上诉人与山东能源国际物流有限公司没有合同关系，也从未对管辖权有过约定。根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于重庆市南岸区，按照级别管辖的有关规定，该案属于重庆市第五中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市第五中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据基础法律关系及买卖合同关系确定管辖。山东能源国际物流有限公司与重庆市电煤储运集团华东有限公司签订的《煤炭买卖（购销）合同》约定，双方发生纠纷，由买方所在地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定。本案买方即山东能源国际物流有限公司住所地在山东省济南市，本案诉讼标的额超过2000万元，且一方住所地不在山东省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年八月六日 书记员 张 鑫
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1450号 涂树清: 你方与甘孜县大塘工程机械销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2119号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人甘孜县大塘工程机械销售服务有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2018）川0183民初2119号民事调解书确定的欠款本金90000元，律师费10000元，合计100000元； 二、负担本案执行费1400元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 涂树清:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××71。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。