北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4540号原告：王连国，男，1968年11月15日出生，汉族，保安，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文亮，北京道广律师事务所实习律师。被告：王淑君，女，1965年6月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振华，北京市百伦律师事务所实习律师。原告王连国与被告王淑君不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连国及委托诉讼代理人胡淑萍、牛文亮，被告王淑君及委托诉讼代理人刘婷婷、钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连国向本院提出诉讼请求：1.判令王淑君返还不当得利63439.6元及资金占用费28865元（以63439.6元为本金，按年利率6%，自2012年5月22日计算至实际还清日，暂计算至2019年12月22日为28865元）；2.判令王淑君返还不当得利款51334.5元及资金占用费23357.2元（以51334.5元为本金，按年利率6%，自2012年5月22日计算至实际还清日，暂计算至2019年12月22日为23357.2元）;3.本案诉讼费由王淑君承担。事实和理由：王连国和王淑君系同胞兄妹。王连国名下存折内有存款。2019年11月，王连国发现名下存折存款于2010年至2012年期间被王淑君私下取走。发现后向王淑君索要，王淑君不承认。王连国认为，王淑君的侵占行为已构成不当得利，故诉至法院。王淑君辩称，一、本案已过诉讼时效，应驳回王连国全部诉讼请求，不当得利纠纷适用2年诉讼时效，本案在2014年诉讼时效已经届满。二、案涉款项是2010年王淑君父母因采育镇南山东营1村19号房屋拆迁而获得的拆迁款，拆迁时，并未进行分家，拆迁补偿款及案涉存折系王月廷所有并实际控制。三、王连国未提供完整银行流水，无法还原案涉款项来源及去向，希望法院调取案涉银行账户的全部流水及交易对手信息。款项从源头存入时为王淑君个人存款，王连国没有遭受损失，不符合不当得利的构成要件，当定期存款到期后，王淑君也需要提供王连国本人身份证件原件，王连国对此知情。四、本案案由为不当得利纠纷，应当由王连国举证其遭受损失及王淑君获益。该案由下在举证责任分配上，主张方应当对构成不当得利的四个要件事实负举证责任，不仅应当证明受益人获益，还要证明其本人因此而遭受损失。综上，案涉款项并非王连国的个人财产，而是王月廷于2010年因拆迁取得的部分拆迁款，该拆迁款由王月廷占有使用，这也是王连国会在2018年父亲去世后才恶意提起本案诉讼以及王连国户名的银行流水在八年间一直有变动，却谎称2019年才发现案涉款项被取走的原因。王连国通过虚假陈述，不仅浪费司法资源，还欲通过诉讼将案涉款项据为己有，故请法院驳回王连国的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：王月廷（2018年2月8日去世）与吴学珍（2013年去世）早年结婚，婚生三子四女，长子名王满仓（已去世）、二子名王连国、三子名王连新，长女王淑荣、次女王淑清、三女王淑丽、四女王淑君。王连国与王淑君系姐弟关系。王连国称，2010年7月9日，王连国将自己所有的50000元存入中国农业银行11-111501130566238定期存单（以下简称：6238存单）内，存期一年，存单未设密码。当时现场有其父王月廷及王淑君在场，因怕将存单丢失，故将此存单交由其父王月廷保管，此款系我个人财产，并提交原始存单复印件为凭。王淑君则称当时其父母给四个女儿每人50000元，因其离家较远，怕钱丢失，于是其父王月廷给了她王连国的身份证，就用王连国的身份证将钱存入中国农业银行6238存单内，存单设置了密码。2012年4月29日，王淑君凭个人身份证及密码取走了上述存单内存款51334.47元，并称此款系其个人财产，但未提交有效证据证实。王连国还称，自己在中国农业银行存有两张自己姓名开户并归其所有活期存折2张，一张账号为11-1115004********（以下简称6858存折），一张账号为11-1115004********（以下简称3599存折），二张活期存折均有存款，因平时在外工作，两张存单由其父王月廷代为持有管理。2011年8月23日，王淑君之子李铁印持上述两张存折，从6858存折取出4900元，从3599存折中取出58300元，然后持王连国身份证将取出的款63200元存入中国农业银行账户为王连国的11-111501130698296（以下简称：8296存单）定期存单，存期一年。2012年5月22日，王淑君凭个人身份证取走了上述存单内存款63439.63元。王连国称上述存款系王连国个人所有，并提交原始存单复印件为凭。王淑君称家中一直未分家，父母的款一直存放在6858存折及3599存折内，受其父母委托，自己让儿子李铁印将款63200元取出后又存入8296存单。2012年5月22日，自己将上述款取出后交与其父王月廷，但未提交有效证据证实。现王连国以王淑君不当得利为由诉至法院，要求王淑君返还款项并负担利息及诉讼费。在本院审理过程中，王淑君认为王连国起诉事实已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，经询问，王连国称一直未知6238存单及6858存折、3599存折存取款情况，2019年11月，因王满仓之子王安超起诉王淑清等四人时，经王安超提醒，才想起核对银行账户内存款，这才发现存款被王淑君支取，故本案未超过诉讼时效。王淑君则称从2012年12月17日开始，3599存折有多笔取款及缴纳歌华有线电视费记录，2014年9月28日存入300元，次月扣除270元。王连国不可能不知道此存折有支取款情况。而王连国则称，此存折一直由其父王月廷持有及保管，自己不清楚上述情况。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，王连国称在2019年11月，因王满仓之子王安超提醒才确知其存折内的存款被王淑君取出，故其知道权利受到损害时间应从此计算，王连国在诉讼时效期间内起诉，不存在诉讼时效经过的情形。王淑君称存折内有多笔存、取款记录，因王连国称此存折由其父王月廷保管，其称不知情亦在合理合情之中，故对于王淑君称王连国起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。本案双方发生纠纷主要争议点在6238存单及6858存折、3599存折的所有权支配方面，即属名的存单、存折由谁支配的问题。从法律上来说，存单是证明存款人与金融机构之间债权债务关系的合同凭证，存款人除了享受合同规定的以一定利率、在一定期限，取出一定金额款项的合同权利外，其存款还受到法律的直接保护。我国宪法第13条第1款规定:国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。这一保护存款人储蓄的法律原则体现在3个方面:存款的所有权属于存款所有人，任何人不得侵犯;存款的使用权归存款所有人;存款的处分权归存款人，存款人有权将自己的存款赠与、转让。因为这是反映储蓄存款到底归谁所有的真实凭据。本案中，6238存单及6858存折、3599存折属名为王连国，这就确定了上述存单中存款归王连国支配及使用，任何人支配及使用上述存单中的存款，必须经王连国同意及授权。王淑君称6238存单存款系其所有的钱款，使用王连国身份证存入，未能提供有效证据证实，本院不予采信。王淑君还称受其父王月廷委托取出6858存折、3599存折中存款，并以王连国身份存入8296存单，后将8296存单中存款取出后交与其父王月廷，亦未提供有效证据证实，本院亦不予采信。王淑君所称拆迁过程中的若干事项及没有分家和王连国经济紧张不可能有存款的答辩意见，不能形成一个完整的证据链否认上述存单、存折中的存款非王连国所有，也不能合理解释王淑君合法合理取款的前因后果，缺乏必要的逻辑推理及一般生活常识，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。根据《最高人民法院《关于贯彻执行一、王淑君于本判决生效之日起十日内返还王连国存款63439.6元，并以63439.6元为基数按照中国人民银行同期同类存款利率支付自2012年5月22日起至实际还清之日止的利息；二、王淑君于本判决生效之日起十日内返还王连国存款51334.47元，并以51334.47元为基数按照中国人民银行同期同类存款利率支付自2012年5月22日起至实际还清之日止的利息；三、驳回王连国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由王淑君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳