wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9212号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：王清顺，男，1988年02月27日出生，仡佬族，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“工行贵阳中西支行”）诉被告王清顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告王清顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告王清顺归还原告信用卡透支资金67915.47元及利息、违约金，并按合同约定计算至本息全部付清之日止，截止至2020年4月20日的利息2762.02元，违约金1190.35元；二、原告对被告王清顺提供的抵押车辆（车牌号：云Ｄ×××**）折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、公告费以及为实现债权而的其他一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定以透支的方式支付购车款，透支金额为76200元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告王清顺未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2019年6月21日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵州鑫众汇汽车服务有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》一份，约定被告向原告申请信用卡透支76200元用于向汽车销售商贵州鑫众汇汽车服务有限公司购买汽车。被告提供其名下车牌号为云Ｄ×××**的福迪牌轻型普通货车为上述债务进行抵押担保，并作了抵押登记。2019年7月15日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并透支使用了尾号为489的信用卡支付购车款。截至2020年4月20日，被告累计欠款本金67915.47元、利息2762.02元、逾期还款违约金1190.35元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿将其所购车辆抵押给原告，并已针对该车辆办理正式的抵押登记，抵押权业已设立。故对原告主张对被告提供的车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年4月20日的信用卡透支本金67915.47元、利息2762.02元、逾期还款违约金1190.35元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告王清顺名下福迪牌轻型普通货车（车牌号：云Ｄ×××**）折价、变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告王清顺负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告王清顺在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十日法官助理陈先文书记员孙成健
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨士杰，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告杨士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告杨士杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金53742.89元及相应的利息、罚息(利息为年利率7.125％，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为1365．72元)；2.请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款85000元用于住房装修，贷款期限五年：自2017年9月19日至2022年9月19日止，贷款年利率为7.125％，每月19日按月还款，还款方式为等额本息。合同ll．7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告己宣布贷款提前到期，但被告仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告杨士杰未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与杨士杰（借款人）签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为85000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年（自2017年9月19日至2022年9月19日止）；贷款年利率为7.125%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为等额本息，每月的19日为还款日，并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年9月19日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款85000元。在借款合同履行过程中，杨士杰未按约定偿还本金。截止2020年3月11日，杨士杰尚欠贷款本金53742.89元，尚欠利息、罚息共计1365.72元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元（47700元÷38户）。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，杨士杰与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告杨士杰发放了贷款85000元，杨士杰未能按期还款，其行为已经构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应当按照合同约定偿还剩余借款本金、利息、罚息。故浦发银行呼和浩特分行主张杨士杰偿还本金53742．89元及相应欠付的利息、罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张杨士杰支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用，未实际发生，本院不予支持。杨士杰经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨士杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金53742.89元及利息、罚息1365.72元（暂计算至2020年3月11日），此后产生的利息、罚息按照年利率7.125%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、被告杨士杰于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（原告已预交），由被告杨士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1216号原告：张汉中，男，1961年7月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：张洪领，男，1947年6月20日生，汉族，住汝南县。被告：邓送先，女，1948年9月28日生，汉族，住汝南县，系张洪领之妻。原告张汉中诉被告张洪领、邓送先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张汉中撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年八月二十七日书记员  张 硕
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执19号申请执行人王伦，男，汉族，1987年7月27日出生，住随州市曾都区。申请执行人蒋统一，男，汉族，1981年6月28日出生，住随州市曾都区。被执行人谢东纪，男,汉族，1989年1月5日生，住随州市曾都区。本院在执行王伦、蒋统一与谢东纪借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月三日()书记员  白 勇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保548号被保全人：董伟。本院在执行申请执行人黄训昌与被执行人董伟运输合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人董伟名下财产1.7万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十三日书记员  牛 瑞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执185号申请执行人：李静，男，1983年10月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：吴玉生，男，1957年2月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：马平南，男，1962年7月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人李静与被执行人吴玉生、马平南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人马平南名下无可供执行财产；被执行人吴玉生名下无不动产及车辆，执行过程中，依法扣划其银行存款16414.74元。另本院依法限制被执行人吴玉生、马平南高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人马平南名下无可供执行财产；被执行人吴玉生名下无不动产及车辆，执行过程中，依法扣划其银行存款16414.74元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初6047号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执733号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。被执行人：范让杰，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与范让杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2226号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人范让杰的银行存款10000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范让杰相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年八月十日书记员  李文朋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11723号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：楚孝柱，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人楚孝柱金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人楚孝柱名下价值人民币79582.64元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人楚孝柱名下价值人民币79582.64元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3183号 申请执行人林洁霞;被执行人凌光浮,徐称群： 申请执行人林洁霞与被执行人凌光浮,徐称群借款合同纠纷一案，申请执行标的15212.50元。经本院立案执行，被执行人已自动履行并缴纳执行费。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3183号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1751号之一申请执行人：河南东鑫机械制造有限公司，住所地：温县番田镇小金香工业区。法定代表人：武继广，公司董事长。被执行人：天津市鼎力汽车散热器有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇路口与新津静公路交叉口西侧。法定代表人：郭庆浦，公司执行董事。关于申请执行人河南东鑫机械制造有限公司与被执行人天津市鼎力汽车散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天津市鼎力汽车散热器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市鼎力汽车散热器有限公司在中国工商银行03×××19账户内存款人民币429151.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月七日书记员  马晴云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1245号 原告：冯晓霞，女，1994年12月15日出生，汉族，住合浦县。 被告：梁亚生，男，1966年8月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：梁官德，男，1986年6月16日出生，汉族，住北海市银海区。 原告冯晓霞与被告梁亚生、梁官德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告冯晓霞于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯晓霞以其与两被告已经在庭外达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告冯晓霞撤诉。 本案受理费3452元（已减半收取），由原告冯晓霞负担。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄青梅 书 记 员 庞云云 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执576号之一申请执行人李聪，男，1981年11月6日生，汉族，律师，住沈阳市于洪区。被执行人蒋百志，男，1967年5月1日生，汉族，铁路工人，住昌图县。申请执行人李聪与被执行人蒋百志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月2日查封被执行人蒋百志在沈阳市车辆管理所登记的东风牌汽车，车辆号为辽Ａ×××**。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2044号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月五日书 记 员  王阿娉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王海，男，1988年11月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市石阡县本庄镇龙屯村环城组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,384.13元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息18,415.90元、违约金23,323.70元、账单分期手续费911.79元、取现手续费32元；2.判令被告王海支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海负担。事实和理由：被告王海于2012年11月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王海未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月25日，被告王海拖欠信用卡欠款本金65,384.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王海在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区国和路国和一村XXX号102(员工宿舍)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王海在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王海确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金65,384.13元；二、被告王海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461元，减半收取计1,230.50元，由被告王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执保13号 北海某某联社、杨某某、李某某： 关于申请人北海某某联社与被申请人杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0512民初315号民事裁定书确认：冻结被申请人杨某某、李某某的银行存款合计13600.57元。经立案执行，本院于2020年8月5日通过网络查控系统冻结了李某某在中国农业银行北海港口支行62×××73账户的存款13600.57元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按“保全完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
中华人民共和国 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异46号 异议人（被执行人）：长城重型机械制造有限公司，住所地：河北省三河市皇庄镇张白塔村**。 法定代表人：赵义，执行董事。 申请执行人：中铝秘鲁矿业公司，住，住所地：秘鲁利马省利马市圣地亚哥德苏尔科区艾尔德尔比大街****/div> 法定代表人：黄善富。 在本院执行中铝秘鲁矿业公司（以下简称中铝秘鲁）与长城重型机械制造有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案中，异议人长城公司对本院执行扣划其银行存款账户资金不服，向本院提出书面异议，要求将扣划的钱款执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长城公司称，本院在办理中铝秘鲁申请执行长城公司履行国际商会国际仲裁院作出的19646/AGF/RD号仲裁裁决案中，冻结了该公司银行账户，并扣划账户存款377284.68元。该公司是2020年2月通过三河市疫情防控办公室批准复工复产的企业，根据中政委（2020）13号《中共中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发的通知》第六条的规定，“慎重使用逮捕和查封、扣押、冻结等强制措施。需要查封、扣押、冻结的，一般应当预留必要的流动资金和往来账户；对于涉案企业正在投入生产运营和正在用于科技创新、产品研发的设备、资金和技术资料等，原则上依法不予查封、扣押、冻结。”。而本院冻结并扣划的资金，是该公司疫情期间保证基本运营的流动资金，是工人工资、社保及税款，被本院扣划后造成企业不能正常经营，公司500名员工4月份只发了60%的工资，疫情期间不能保证工资发放会引发社会不稳定因素，税款不能上缴将会给国家和企业造成损失，故申请将扣划的资金执行回转。 本院查明，中铝秘鲁与长城公司买卖合同纠纷案，中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院于2019年2月15日作出（2016）冀10协外认2号《民事裁定书》，确认承认和执行国际商会国际仲裁院于2015年12月10日作出的19646/AGF/RD号仲裁裁决，在中铝秘鲁申请执行后，又作出（2019）冀10执176号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2020年7月8日依法立案执行，作出（2020）冀1091执446号执行通知书、报告财产令、风险告知书、纳入失信被执行人名单告知书、督促履行告知书，责令长城公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长城公司未履行，本院于2020年7月16日作出（2020）冀1091执446号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划长城公司银行账户存款人民币58385795.69元，如银行存款不足则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。经执行网络查控，扣划长城公司建设银行、廊坊银行、光大银行等账户资金共377284.68元。 本院认为，案件被执行人应当按照生效法律文书确定的内容履行法律义务，在其不履行义务时，法院应当依法履行职责予以强制执行。本案立案执行后，本院依法送达了执行通知并释明权利义务，被执行人长城公司如有法律或政策允许的暂缓执行情形，可以积极与执行实施机关沟通，在其未提供可以暂缓执行的情由时，本院依法冻结并扣划其账户存款，系履行职务行为，并无不当，不属于应执行回转的情形。况且，长城公司虽然是被批准复工复产的企业，但其提交的证明材料并未显示其账户资金亟需于防疫抗疫工作，本院扣划的资金数额与其应履行债务金额相比所占比例极低，在所有企业均遭受疫情干扰陷于困难之时，申请执行人同样急需实现债权发展生产。综上，本院对长城公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回长城重型机械制造有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  王 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8197号 申请人：罗霞，女，1991年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴海芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人：广西三森时空科技有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道****。 法定代表人:梁科勇。 被申请人：邱光武，男，1981年8月6日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人罗霞与被申请人广西三森时空科技有限公司、邱光武借款合同纠纷一案，申请人罗霞于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西三森时空科技有限公司、邱光武名下价值人民币1893360元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1893360元的保单保函【保险单号：01204599100104O2000012】，为申请人罗霞提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人罗霞的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西三森时空科技有限公司、邱光武名下价值人民币1893360元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  程倩明
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初363号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人朱华辉，男，1989年6月25日出生于广东省台山市，公民身份号码:440************538，汉族，高中文化，务工，住台山市********************。因本案于2020年7月21日被取保候审。辩护人朱新强，男，1983年9月2日出生，公民身份号码：440************515，住台山市***************号****。系被告人朱华辉的兄弟。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z121号起诉书指控被告人朱华辉犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人朱华辉及辩护人朱新强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月14日20时40分许,被告人朱华辉酒后驾驶粤J*****号牌的二轮摩托车,行驶至开平市*********时被民警查获。经鉴定，被告人朱华辉的血液酒精浓度为173.71mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，司法鉴定意见书，驾驶人和车辆信息查询结果，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱华辉无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱华辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1166号原告惠州市东旭塑胶科技有限公司。住所地：博罗县**********口南面。法定代表人王某1。被告一刘胜，男，汉族，1981年2月8日出生，住湖南省邵东县***************8********。身份证号码：430************697。被告二邓星胜，男，汉族，1996年10月17日出生，住武冈市*******9*9-20。身份证号码：430************276。委托代理人邓骞，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告惠州市东旭塑胶科技有限公司诉被告刘胜、邓星胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市东旭塑胶科技有限公司的法定代表人王某1、被告邓星胜的委托代理人邓骞到庭参加诉讼，被告刘胜缺席。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与两被告一直存在货物买卖关系。至2017年12月28日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款650301.75元。此后，原告多次向被告追讨货款，被告却以各种理由拒绝不付款给原告，从2019年7月份开始电话处于打通不接状态，联系不上。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。请求法院判令：两被告共同支付原告货款650301.75元及逾期违约金（逾期违约金按合同书约定的结算期限货款超期后，每月按逾期货款2%从2018年2月份计至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告共同承担。被告一经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告二答辩称，一、邓星胜与原告不存在买卖关系；二、邓星胜完全听从刘胜的指挥，请求依法驳回原告对邓星胜的诉讼请求。经审理查明，2017年5月3日，原告与被告一签订《合同书》，约定“被告一向原告购买黑色母粒。结算方式为：1、月销量100吨以下月结30天（即收货后第二个月底之前付清第一个月货款，时间以乙方收货之时起算）。2、月销量100吨压款30万元后付清余下货款、月销量150吨压款60万元后付清余下货款，以此类推。每年年底总货款结算70%。结算期限：货款超期后，乙方每月按逾期货款2%付给甲方违约金”。2017年12月28日，原告与被告一双方对账确认截至2017年12月28日被告一欠原告货款金额1027888元，被告二在保证人处签名。此后，被告共偿还了377586.25元货款，余款650301.75元一直未付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告一存在买卖合同关系且被告一结欠原告货款1027888元，有被告一签名确认的《对账单》予以佐证，且被告一未到庭抗辩，被告二作为该对账单上的保证人亦予以确认，故本院予以采信。案涉的对账单上注明“货款由林晔、艾莉菠转交货款377586.25，实际欠款650301.75”，且庭审时原告对此予以确认，故本院予以采信，即被告一仍欠原告货款650301.75元。案涉对账单并未约定还款期限，故本案欠款应按合同上的约定“月销量100吨以下月结30天（即收货后第二个月底之前付清第一个月货款，时间以乙方收货之时起算）”进行付款，结合本案对账单签订的时间（2017年12月28日），即被告一应在2018年1月31日前付款，故原告诉请被告一支付上述货款，理由充分，本院予以支持。关于违约金诉请的问题。根据案涉合同的约定“货款超期后，乙方每月按逾期货款2%付给甲方违约金”，原告诉请被告一以650301.75元为本金，从2018年2月1日起至付清款之日止按月利率2%支付违约金，理由充分，本院予以支持。关于被告二是否对上述货款本息承担连带偿还责任的问题。被告二仅在对账单上的保证人栏签名确认，双方并未约定具体的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉货款应于2018年1月31日前偿还，原告于2020年3月5日起诉要求被告二对上述货款承担共同偿还责任，已超过了上述法律关于保证期间规定的期限，故原告诉请被告二对被告一的上述欠款本息承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告刘胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘胜在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款650301.75元及违约金（违约金计算标准：以650301.75元为基数，从2018年2月1日起至付清款日止按月利率2%计付）给原告惠州市东旭塑胶科技有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10303.02元、公告费560元，合计10863.02元，由被告刘胜负担10813.02元，由原告惠州市东旭塑胶科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二〇年八月五日法官 助理  刘伟东书 记 员  蒙帮宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9633号之一 原告：浙江视赚赛鸽科技有限公司，住所地杭州市萧山区建设三路**信息港******。 法定代表人：宋沛萌，执行董事。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春雨，山东慧勤律师事务所律师。 被告：浙江佰财金融信息服务有限公司，住所，住所地杭州市滨江区滨盛路**明豪大厦**div> 法定代表人：叶江明。 原告浙江视赚赛鸽科技有限公司诉被告浙江佰财金融信息服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江视赚赛鸽科技有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江视赚赛鸽科技有限公司撤诉。 案件受理费139942元，减半收取69971元，公告费650元，合计70621元，由浙江视赚赛鸽科技有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  姜克宁 人民陪审员  王景莉 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王越阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11987号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：黄伟新，男，1978年2月20日出生，汉族，住所广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄伟新借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金62487.22元；2.被告向原告偿还利息及罚息，2019年8月6日起两项之和以欠款本金14357.34元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；2019年9月6日起两项之和以欠款本金13587.06元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；2019年11月6日起两项之和以欠款本金8940.06元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；2019年10月6日起两项之和以欠款本金25602.76元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费6248.72元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、催收记录、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181105185653184、HYJF20181105185842431、HYJF20181105190007942、HYJF20181105190126473、HYJF20181105190236573的《信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款20000元、20000元、20000元、20000元和14900元。上述合同均约定：贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款20000元、20000元、20000元、20000元、14900元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费6248.72元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20181105185653184的《信用贷款合同》项下贷款自2019年8月5日开始逾期，尚欠借款本金14357.34元；编号为HYJF20181105185842431的《信用贷款合同》自2019年10月5日开始逾期，尚欠借款本金12801.38元；编号为HYJF20181105190007942的《信用贷款合同》项下贷款自2019年10月5日开始逾期，尚欠借款本金12801.38元；编号为HYJF20181105190126473的《信用贷款合同》项下贷款自2019年9月5日开始逾期，尚欠借款本金13587.06元；编号为HYJF20181105190236573的《信用贷款合同》项下贷款自2019年11月5日开始逾期，尚欠借款本金8940.06元。现原告主张被告清偿借款本金62487.22元（14357.34+12801.38+12801.38+13587.06+8940.06）及自各笔借款分别逾期之日次日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日次日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伟新向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金62487.22元及利息、罚息（自2019年8月6日起以欠款本金14357.34元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年10月6日起以欠款本金12801.38元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年10月6日起以欠款本金12801.38元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年9月6日起以欠款本金13587.06元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年11月6日起以欠款本金8940.06元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伟新向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6248.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由被告黄伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2855号 申请人：黄学奇，男，1970年5月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:陈婷，广西涌流律师事务所律师。 被申请人:农剑锋，男，1967年1月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被申请人:黄辉球，男，1967年4月25日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 申请人黄学奇与被申请人农剑锋、黄辉球机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄学奇于2020年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人农剑锋、黄辉球名下价值人民币173120.45元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为173120.45元的保单保函【保险单号：11439003901020900870】，为申请人黄学奇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄学奇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人农剑锋、黄辉球名下价值人民币173120.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程倩明
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1062号原告齐某，女，汉族，1969年7月3日生，住河南省三门峡市陕州区。被告褚某1，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省三门峡市。委托代理人陶香串，系褚某1母亲。原告齐某诉被告褚某1离婚后财产纠纷一案。本院受理后于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告齐某、被告褚某1及其委托代理人陶香串到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院将下列财产归原告所有。1.位于三门峡南站龙湖新城3号楼2单元16层02号，建筑面积为75.22平方房屋一套。2.位于三门峡龙湖新城G573号车位一处。3.登记在原告名下的启晨牌小轿车一辆。事实与理由：原、被告离婚纠纷一案，已经陕州区人民法院和三门峡市中级人民法院判令双方解除婚姻关系。两级法院对双方的财产均进行了认定，认定原被告有以下共有财产：1.位于三门峡南站龙湖新城3号楼2单元16层01户，建筑面积为125.84平方米房屋一套；2.位于三门峡南站龙湖新城3号楼2单元16层02户，建筑面积为75.22平方米房屋一套；3.位于三门峡龙湖新城G573号车位一处；4.登记在原告名下的启晨牌小轿车一辆；5.位于龙湖新城的门面房9.83平方米。现被告已经居住在125.84平方米的房屋中，且该房屋已经进行了装修并购买了家电。目前原告居无定所，现已长期居住在村委会办公室，为了有一个稳定的住所，现原告要求将龙湖新城**楼******，建筑面积为75.22平方米房屋一套（毛墙毛地）归原告所有，以解决原告的居住问题。同时为了体现公平和保护妇女儿童的合法权益的原则，龙湖新城125.84平方米的房屋和9.83平方米的门面房原告愿意放弃归被告所有，但龙湖新城G573号车位一处和登记在原告名下的启晨牌小轿车一辆归原告所有。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求处理。被告辩称：原告和我现房产：1.位于三门峡龙湖新城3号楼2单元16层02户，建筑面积75.22平方米一套。2.位于三门峡龙湖新城G573号车位一处。3.登记在原告齐某名下的启晨牌小轿车一辆。4.位于三门峡龙湖新城的门面房9.83平方米一间。至于原告称位于三门峡龙湖新城3号楼2单元16层01户，建筑面积为125.84平方米房屋一套，我认为属于父母所有。理由为我们原老宅为一层平房，后父母出资在一层平房上加盖了一层。在拆迁置换面积时才能有一套125.84平方米、一套75.22平方米二套置换房屋，所以我认为二套置换房屋，其中一套应为父母所有。目前，125.84平方米置换房屋已装修，父母和我已入住。另有房屋拆迁，土地补偿款等家庭共同收入61.88万元，共同债务3万元，共同债权1万元，共计65.88万元，请求分割。经审理查明：原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后生育一男孩，取名褚某2，现已成年。2019年12月3日，双方因感情不和经本院判决解除婚姻关系，同时认定了双方共同财产：1.位于三门峡龙湖新城3号楼2单元16层01号，建筑面积为125.84平方米房屋一套；2.位于三门峡龙湖新城3号楼2单元16层02号，建筑面积为75.22平方米房屋一套；3.位于三门峡龙湖新城G573号车位一处；4.登记在原告齐某名下的启晨牌小型轿车一辆；5.位于龙湖新城的门面房9.83平方米。另查明：建筑面积125.84平方米的房屋在双方离婚前已经装修，现由被告及其父母及养女褚一帆居住；建筑面积75.22平方米房屋，被告在双方离婚后进行简装，现尚未完工，被告花去装修费用约3万元；G573号车位现由被告出租给他人使用；启晨牌小轿车现由原告齐某使用；位于龙湖新城的9.83平方米门面房集体管理统一对外出租，租赁收益归家庭共有。本院认为：原、被告的婚姻关系已经本院判决解除。原审认定的夫妻共同财产因价值不能达成一致，未予分割，现原告请求分割财产，符合法律规定，应予支持。但财产分割应本着有利于生产生活和保护妇女儿童的原则进行。综合全案，位于三门峡龙湖新城**楼******房屋现在由被告及其父母、养女居住，由被告使用为宜。位于。位于三门峡龙湖新城**楼******房屋由原告给付被告3万元装修费后归原告使用73号停车位及9.83平方米门面房现由被告出租收益，也系被告及家人主要生活来源，仍归被告使用。登记在原告名下的启晨牌轿车一辆，归原告所有。关于被告主张的拆迁补偿费、土地补偿款的共同债权债务65.88万元，仍未向本院提交充分有效证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用》第二十一条之规定，判决如下：一、位于三门峡、位于三门峡龙湖新城**楼******房屋75权、豫Ｍ×××**号启晨牌轿车归原告齐某所有；位于三门峡龙湖新；位于三门峡龙湖新城**楼******房屋125573号车位的使用权和9.83平方米的门面房收益权归被告褚某1所有。二、原告齐某在判决生效后十日内给付被告褚某1房屋装修费3万元。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告齐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇二〇年八月十二日书记员  水昱栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林永健，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区正果镇石溪村伯吓路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林永健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林永健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永健支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,618.15元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息17,189.22元、滞纳金1,656.43元、违约金20,981.12元；2.判令被告林永健支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林永健负担。事实和理由：被告林永健于2013年6月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林永健未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林永健未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林永健未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月17日，被告林永健拖欠信用卡欠款本金60,618.15元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林永健在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区桐川路XXX弄XXX号1001为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林永健在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林永健借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林永健在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林永健确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林永健未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金60,618.15元；二、被告林永健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取计1,154元，由被告林永健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王鹤，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**鞍山一路******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹤支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,047.21元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息15,215.32元、违约金17,368.40元、账单分期手续费2,750.12元、现金分期手续费2,718.51元；2.判令被告王鹤支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王鹤负担。事实和理由：被告王鹤于2012年6月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王鹤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王鹤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王鹤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告王鹤拖欠信用卡欠款本金67,047.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王鹤在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区常德路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王鹤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王鹤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王鹤在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王鹤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王鹤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金67,047.21元；二、被告王鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401元，减半收取计1,200.50元，由被告王鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2965号 申请执行人李德菊，女，1968年11月18日出生，汉族，住英德市。 被执行人曾金成，男，1988年5月19日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人李德菊与被执行人曾金成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初3962号民事判决书，被执行人曾金成欠申请执行人李德菊借款45000元及利息（自2019年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止），案件受理费462.5元，由被执行人曾金成负担。因被执行人曾金成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李德菊向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾金成未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人曾金成名下英德市德州鑫龙实业投资有限公司的工商登记（营业执照：9XXXY），已在本院（2019）粤1881执3707号案中查封。 2、发现被执行人曾金成名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型轿车一辆，已在本院（2019）粤1881执3707号案中查封，但未实际扣押。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人曾金成名下英德市德州鑫龙实业投资有限公司的工商登记（营业执照：9XXXY）；查封被执行人曾金成名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型轿车，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2965号案终结本次执行程序。 被执行人曾金成负有继续向申请执行人李德菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 锐
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1360号 原告：乐至县实强塑钢铝合金门窗配件总汇，经营场所：乐至县天池镇外西街**。统一社会信用代码：92512022MA63BU4K1G。 经营者：胡杰，男，1951年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：乐至县瑞红装饰部。经营场。经营场所：乐至县天池镇文庙街**伴山人家******市。注册号：512022600198705。 经营者：江红，女，1983年6月18日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：吕拥军，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县实强塑钢铝合金门窗配件总汇与被告乐至县瑞红装饰部、被告吕拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐至县实强塑钢铝合金门窗配件总汇经营者胡杰、被告乐至县瑞红装饰部经营者江红到庭参加诉讼，被告吕拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐至县实强塑钢铝合金门窗配件总汇（下称实强门窗总汇）向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款16974.00元。事实和理由：2013年，江红、吕拥军多次在原告处购买材料及配件，现尚欠原告材料款16974元，经原告多次催收，被告至今未给付该材料款，故原告提出上述诉讼主张。 被告乐至县瑞红装饰部经营者江红辩称：乐至县瑞红装饰部前期系江红在经营，后来与吕拥军离婚后，江红没有参与经营，应由吕拥军负责支付货款。 被告吕拥军未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告瑞红装饰部系在工商部门登记并起字号的个体工商户，工商登记经营者为江红。2013年3月至2013年11月间，被告瑞红装饰部多批次向原告购买各种材料及配件。原告根据被告需求送货后，由被告瑞红装饰部雇请的工人李平或江红母亲在原告送货单及销货清单上签名确认材料及配件的名称、数量及价格。经原告根据被告经办人签字确认的送货单、销货单载明的数量及价格计算，被告总计欠原告材料款21794元。2013年7月20日，被告向原告支付材料款5000元，现被告尚欠原告材料款16974元未支付。经原告向瑞红装饰部经营者江红及被告吕佣军催收，二被告未支付原告货款16974元。庭审中，瑞红装饰部经营者江红自述与吕拥军原系夫妻关系，双方于2014办理了 离婚手续。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案原告提交了向被告送货的销货单、送货单等证据材料，被告乐至县瑞红装饰部也认可原告所提交的销货单、送货单的真实性。故原告与被告乐至县瑞红装饰部买卖合同关系成立。现原告按约定履行交付货物义务后，被告乐至县瑞红装饰部未及时给付全部货款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告乐至县瑞红装饰部支付货款16974元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕拥军与乐至县瑞红装饰部经营者江红原系夫妻关系，本案所发生的债务在江红与吕拥军夫妻关系存续期间，且相关证据也证实吕拥军也参与了乐至县瑞红装饰部的经营。故被告吕拥军应对所欠原告货款16974元承担连带清偿责任。被告吕拥军经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，原、被告间的债权债务关系成立，被告应承担向原告支付货款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乐至县瑞红装饰部于本判决生效后十日内支付所欠原告乐至县实强塑钢铝合金门窗配件总汇货款16974元； 二、被告吕拥军对上列第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，适用简易程序减半交纳112元，由被告乐至县瑞红装饰部、吕拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  柳 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5588号之一申请执行人：刘怀懋，女，1990年8月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙伍邦尼健身服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**枫华大厦（时代帝景）**。法定代表人：代雯，执行董事兼总经理。申请执行人刘怀懋与被执行人长沙伍邦尼健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）湘0104民初4557号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年8月7日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年8月7日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年8月29日，本院对被执行人长沙伍邦尼健身服务有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为11138元，已执行到位0元，尚有11138元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，该案经本院合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年八月三十一日书记员 喻 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8523号 被执行人王彬鸿，男，1989年9月11日出生，汉族，初中，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。系（2020）粤0307刑初820号的被告人。 关于被执行人王彬鸿刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初820号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人王彬鸿退赔深圳市华昊粮油食品有限公司损失人民币65346元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁吉鹏
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2590号原告：张新芳，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马闯举，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。（原告提供）原告张新芳与被告马闯举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张新芳于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新芳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新芳撤诉。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告张新芳负担。审判员  王**娜二〇二〇年八月二十五日书记员  邓霄飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6882号原告：于秀华，女，1970年04月01日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。原告于秀华与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称嘉诚置业）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人杨亭亭、葛建华到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于秀华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月20日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢2单元2层222室商品楼房一套，建筑面积124.22m2，车库面积25m2，2009年4月20日一次性付清总房款238752元，该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证，原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且已实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，答辩人并非嘉诚置业的实际控制人；2.答辩人并非原告所述《商品房买卖合同》的合同当事人，因此答辩人也不存在协助原告办理不动产登记证的义务。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢2单元2层222室商品楼房一套，建筑面积124.22m2，车库面积25m2，总房款238752元。该合同已在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，于秀华按约定向嘉诚置业支付了购房款，嘉诚置业亦将房屋交付于秀华占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”庭审后，本院依法向聊城市国土资源档案馆调查，该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001”土地档案，现案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”，土地权利人为“聊城少年军校”，批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实，与被告庞洪江无任何联系。本院认为，原告不能说明该证据的来源，亦无其他证据作证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。可以证明以上事实的证据有：《商品房买卖合同》、收款收据以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且合同签订后原告已按约定向嘉诚置业交纳全部购房款，嘉诚置业亦将房屋交付原告占有使用，商品房预售许可制度所欲避免的风险在本案中已经不存在，因此，对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告于秀华与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2009年4月20日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告于秀华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年八月十日书记员  杜尚林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9527号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：羊怡，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行公司律师。 被申请人：钟胜刚，男，1979年4月29日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人钟胜刚金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人钟胜刚名下价值人民币1401557.93元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人钟胜刚名下价值人民币1401557.93元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 俐
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2430号原告：鲍某，女，1947年10月1日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峥，江苏常金律师事务所实习律师。被告:徐某，女，1964年12月30日出生，汉族，住常州市金坛区。被告:唐某1，男，1985年11月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被告:唐某2，女，1938年2月12日出生，汉族，住常州市金坛区。三被告共同委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。原告鲍某诉被告徐某、唐某1、唐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告鲍某及其委托诉讼代理人苗一慧、王峥，被告徐某、唐某1及被告徐某、唐某2、唐某1的共同委托诉讼代理人刘旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某返还借款本金80000元，支付2019年6月16日至实际还款之日按月息1.2%计算的利息；2.判令三被告在唐父的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任；3.判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，唐父向原告借款30000元，约定月息1.2%。2019年6月16日，唐父向原告借款50000元，月息1.2%。两笔借款均为现金交付，唐父出具了借条。2020年5月21日，唐父死亡，未能清偿上述债务。被告徐某为唐父之妻，以上债务为婚姻关系存续期间所产生的债务。被告唐某1为唐父之子，被告唐某2为唐父之母，三被告为唐父的第一顺位法定继承人，应在其遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告徐某、唐某1、唐某2辩称，原告诉称的债务是否实际发生并不确定，唐父在死亡之前从来没有向三被告提起过上述诉称的债务，三被告也从不知情，三被告对上述所有债务也均不认可。即使能够查明上述债务实际产生，因唐父本人已经死亡，至今为止也没有发现唐父有可继承的遗产，即使以后发现其有遗产，三被告在此明确表示放弃继承。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，或者裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月10日，唐父向鲍某出具借条1份，主要载明：今借到鲍某现金30000元，利息壹份贰，用一年归还。2019年6月16日，唐父向鲍某出具借条1份，主要载明：今借到鲍某现金50000元，利息壹份贰，用一年归还。唐父，男，1962年10月12日出生，于2020年5月20日死亡，户籍地常州市金坛区。唐某2系唐父的母亲。唐父生前与徐某系夫妻关系，唐某1系唐父、徐某之子。诉讼中，鲍某未能举证证明唐父死亡时留有遗产，审理中也未发现唐父具体遗产信息。上述事实，有当事人陈述，借条、户口注销证明、常住人口登记表等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借条系鲍某、唐父真实意思表示，鲍某与唐父之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。两份借条均约定利息为壹份贰、借期一年，应当认定两份借条所涉借款约定的利息标准为月利率1.2%即年利率14.4%，鲍某主张归还借款本金80000元并支付自2019年6月16日起至实际还款之日止按照年利率14.4%计算的利息（含逾期利息）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款本金共计80000元，已超出唐父、徐某家庭日常生活需要，两份借条系唐父以个人名义出具，徐某并未在两份借条上签字，鲍某在诉讼中也未提供证据证明案涉借款用于唐父、徐某夫妻共同生活、共同生产经营，故鲍某以案涉借款系唐父、徐某夫妻共同债务为由要求徐某承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鲍某、徐某、唐某1、唐某2在诉讼中均未提供证据证明唐父生前立有遗嘱，唐父的遗产应当按照法定继承办理。根据常住人口登记表，可以认定唐父的第一顺序法定继承人共有三人，即徐某、唐某1、唐某2。本院认为，债务人的继承人应当在被继承人的遗产范围内承担偿还借款的责任，虽然徐某、唐某1、唐某2在诉讼中明确表示自愿放弃对唐父遗产的继承，但是，唐父欠鲍某债务未清偿，而唐父的继承人放弃继承的情况下，债权人行使诉权势将因没有被告而导致权利无法实现，必然会损害债权人的权利，故徐某、唐某1、唐某2仍应作为管理人，并在继承唐父遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐某、唐某1、唐某2于本判决生效之日起十五日内在继承唐父的遗产范围内对唐父所欠原告鲍某借款本金80000元及利息承担清偿责任（利息自2019年6月16日起至实际清偿之日止以80000元为本金按照年利率14.4%计算）；二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由被告徐某、唐某1、唐某2在继承唐父的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二〇年八月二十七日书记员  祝一茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5701号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：梁瑞龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告梁瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼；被告梁瑞龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告梁瑞龙偿还原告信用卡欠款本金48569.08元、利息11339.06元、分期手续费2177.76元、违约金2940元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际清偿之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息、违约金给原告；2、依法判令原告对登记在被告名下的抵押车辆（机动车登记编号：鲁Ｙ×××**，车辆识别代码：LMVHEKFC1GA183322，发动机号：69024233）经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告梁瑞龙支付律师费1000元；4、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告梁瑞龙向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告梁瑞龙账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告梁瑞龙资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告梁瑞龙，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告梁瑞龙在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告梁瑞龙；被告梁瑞龙未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告梁瑞龙使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告梁瑞龙核发了卡号为62×××88的信用卡。2016年12月13日，原告与被告梁瑞龙签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告梁瑞龙向原告借款98000元；分期手续费费率为10%；分期期数36期，手续费为9800元；被告梁瑞龙同意以其贷款购买的车辆为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年12月14日，原告依约向被告梁瑞龙发放了借款98000元。被告梁瑞龙未按约偿还借款本息。截止至2020年4月10日，被告欠付本金48569.08元、利息11339.06元、分期手续费2177.76元、违约金2940元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，因原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁瑞龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金48569.08元、利息11339.06元、手续费2177.76元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际给付之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付利息给原告；二、限被告梁瑞龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告梁瑞龙名下、车牌号为鲁Ｙ×××**的海马牌小型轿车经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告梁瑞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为726元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担32元，由被告梁瑞龙负担694元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告梁瑞龙于本判决生效之日起10日内迳付给原告694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年八月三日书记员  李俊毅
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初752号申请人：河南鑫泉能源科技有限公司，统一社会信用代码：91410704349442709X，住所地：河南省新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：郑伟，董事长。被申请人：苏州安靠电源有限公司，统一社会信用代码：91320594323913736R，住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道******。法定代表人：许玉林,总经理。河南鑫泉能源科技有限公司与苏州安靠电源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南鑫泉能源科技有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人苏州安靠电源有限公司价值xxxxx元的财产或者xxxxx元的银行账户存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏州安靠电源有限公司价值xxxxx元的财产或冻结被申请人苏州安靠电源有限公司的银行存款xxxxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树全二〇二〇年八月十日书记员  郝 甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙荣伟，男，1944年7月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里市人民政府。住所地：贵州省凯里市行政中心。 法定代表人：杨波，该市市长。 一审第三人：龙福周，男，1955年1月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。 再审申请人龙荣伟因诉贵州省凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1972号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙荣伟依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：二审判决认定“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，所涉登记应为初始登记”事实不清，证据不足。二审判决没有考虑历史因素，没有考虑龙荣伟1982年修建房屋时的土地、房屋政策和法律规定，适用法律错误。凯里市政府将龙荣伟使用了近23年的房屋所占土地未经其知晓而转让给龙福周并颁发凯里市国用（2005）第××号《国有土地使用证》（以下简称××号国有土地使用证）的行为，事实不清，证据不足，程序不合法。 本院经审查认为，本案系龙荣伟要求撤销凯里市政府颁发给龙福周××号国有土地使用证而提起的行政诉讼。根据原审查明的事实，被诉××号国有土地使用证宗地范围土地系原青曼粮站所占土地。2003年，凯里市政府根据贵州省人民政府黔府发〔2003〕6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》制定了凯府发〔2003〕12号《关于我市国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》，决定对包括原青曼粮站在内的粮站进行撤销。之后，凯里市政府将原青曼粮站的土地及房屋作为国有资产进行挂牌出让，龙福周以60080元的价格竞买获得原青曼粮站的土地及房屋，并签订了挂牌出让成交确认书和挂牌出让合同。2005年4月12日，凯里市政府作出《关于将市粮食购销有限责任公司部分国有土地使用权收回出让给杨占勇等人使用的批复》，决定对包含原青曼粮站510.72平方米国有土地使用权收回，并出让给龙福周。原凯里市国土资源局与龙福周于2005年4月25日签订了《凯里市国有土地使用权出让合同》。基于此，凯里市政府根据龙福周提供的土地登记申请书及身份证明、国有土地使用权出让合同、贵州省行政事业单位内部结算票据和契税完税证、地籍调查表等对案涉土地进行登记，颁发了被诉××号国有土地使用证，并无明显不当。龙荣伟主张其于1983年在涉案土地上修建小卖部并实际占有案涉土地，但并未提供证据证明其对案涉小卖部所占土地享有合法土地使用权，故龙荣伟要求撤销凯里市政府向龙福周颁发的××号国有土地使用证的理由不成立，一审判决驳回龙荣伟的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，龙荣伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙荣伟的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5507号原告：甄玉涛，男，1975年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑**楼。主要负责人：张霞，经理，委托诉讼代理人钟晓鸣，女，1988年2月12日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。原告甄玉涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司赔偿车辆损失94005元、施救费9500元、鉴定费4700元，共计108205元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日16时22分，刘少雷驾驶鲁Ｕ×××**号车辆沿南林高速行驶至94公里300米处时，因操作不当与甄玉涛驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆发生追尾碰撞，导致甄玉涛驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆与王小军驾驶的豫Ｅ×××**号车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。后经公安部门认定刘少雷负事故全部责任，甄玉涛、王小军无责任。鲁Ｐ×××**号车辆在被告处投保交强险、车损险、三者责任险等，事故发生在保险期间。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，诉至本院。被告太平洋保险公司辩称：原告在我公司投保情况属实，但由于出险时未向我公司及时报案，应向我公司提供现场照片、驾驶证、行驶证、上岗证、营业证等有效的证件以便我公司查清是否有免责事宜，因鲁Ｐ×××**号车辆在本次事故中无责，原告应提供有责方的信息，以便公司后期追偿，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《车辆无偿登记合同》一份，证明原告为鲁Ｐ×××**号车辆的实际车主。2.聊城市新月物流有限公司（以下简称新月物流公司）的营业执照、法人证明、法人身份证复印件及其出具的证明各一份，证明原告具备诉讼主体资格。3.甄玉涛的驾驶证及道路运输从业资格证各一份，证明甄玉涛具有驾驶涉案车辆的资格。4.鲁Ｐ×××**号车辆的行驶证、营运证各一份，证明鲁Ｐ×××**号车辆具有营运资格。5.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。6.保险单一份，证明鲁Ｐ×××**号车辆的投保情况且事故发生在保险期间。7.照片一组，证明鲁Ｐ×××**号车辆的损失情况。8.施救费发票一张，证明事故发生后，原告支出施救费用9500元。9.保险收益转让书一份，证明原告具有保险请求权。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1、2、3、4、5、6、9均无异议，对证据7有异议，照片数量较少且为复印件，无法看清原告车辆损失。对证据8真实性有异议，原告在安阳市出险，而施救费发票为茌平安援汽车救援服务有限公司出具，且发票开具为重车施救，原告并未在我公司承保车上货物责任险，应除去货物的施救费用，具体金额请求法院酌定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对施救费有异议，认为原告未投保货物险，被告不应承担货物的施救费，经本院查明，施救单位为茌平安援汽车救援服务有限公司，施救费数额为9500元，备注栏载明“重车施救”。本院认为，车上货物责任险属于机动车保险附加险，货物施救费应含在车上货物险范围内，原告在被告处未投保车上货物责任险，故被告提出的该项异议，本院予以采纳，酌定施救费为7500元。鉴定费系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，该费用理应由被告承担。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告为鲁Ｐ×××**号车辆的实际所有人，该车挂靠于新月物流公司名下经营。2020年1月20日，原告为鲁Ｐ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险、三者责任险、自燃险等，其中主车投保机动车损失险228000元，保险期间自2020年1月21日零时起至2021年1月20日二十四时止。2020年4月23日16时22分，刘少雷驾驶鲁Ｕ×××**号车辆沿南林高速行驶至94公里300米处时，因操作不当与原告驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆发生追尾碰撞，导致原告驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆与王小军驾驶的豫Ｅ×××**号车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。后经安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队出具的第410501420200001203号道路交通事故认定书，认定刘少雷负事故全部责任，甄玉涛、王小军无责任。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。另查明，原告已将车辆损失照片原件出示给被告，被告亦认可。事故发生后，原告于2020年5月6日向我院提交车辆损失鉴定申请书，申请对鲁Ｐ×××**号车辆损失进行鉴定。我院技术科委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该机构于2020年7月3日出具了鉴定报告，鲁Ｐ×××**号车辆扣除残值1000元，该车损失价值为94005元。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。故，被告应支付原告车辆损失94005元，施救费7500元、鉴定费4700元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告甄玉涛车辆损失94005元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告甄玉涛施救费7500元。三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告甄玉涛鉴定费4700元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，原告承担23元，被告承担1209元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年八月二十日书记员  王凤洲