云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4102号原告：范树猛，男，汉族，1954年4月15日生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。委托代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国文，男，汉族，1983年8月9日生，身份证登记住址广西博白县。委托代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：包典，云南九夏律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘翠凤，女，汉族，1982年3月10日生，身份证登记住址广西博白县。原告范树猛诉被告李国文、刘翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告范树猛的委托代理人周崇武、被告李国文的委托代理人刘涛及被告刘翠凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范树猛诉称：原告与二被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年6月26日，被告因修理厂（昆明市官渡区彩云北路官小路口锦鸿名车）经营缺乏资金向原告借款人民币现金20万元，作为经营费用。借款时间为三个月。借款期限届满后，原告多次催讨，二被告以各种借口拖延还款。现提起诉讼，请求判令：1.二被告归还原告借款20万元；2.二被告支付自2017年9月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；3.二被告承担本案诉讼费。被告李国文辩称：原被告之间并没有实际履行借款合同，被告并没有收到原告的借款。原告陈述的借条实际签订时间并不是2017年，实际是2020年3月初在蒙自，原告以其他理由让被告签署的，被告认为不应该偿还借款。被告刘翠凤辩称：当时其在广西老家带孩子，并且借条并不是其本人签字，其对借款并不知情。其没有授权或委托任何人签过借条，对于该笔借款其并不知情也没有收到原告的款项。原告所称被告李国文的借款用于二被告共同经营的修理厂不符合事实，其并未参与修理厂的经营。原告要求其承担还款责任不符合法律规定，恳请法院依法驳回原告对被告刘翠凤的诉讼请求。原告范树猛针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条，欲证明被告向原告借款20万元用于修理厂经营，借款期限为三个月；2.收条，欲证明被告收到借款现金20万元；3.承诺书，欲证明被告向原告承诺还款但未按承诺的还款期限履行；4.申请证人梁某出庭作证，欲证明当时借款的款项是现金交付。经质证，被告李国文对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对合法性、关某不予认可，认为该借款实际是被告李国文向案外人李宏伟借的，借款金额25万元，被告李国文向案外人李宏伟出具了借条，后案外人李宏伟因刑事犯罪被抓获，原告就扣了被告李国文的车，让被告李国文到蒙自协商，称不用还款给案外人李宏伟，把钱还给原告，所以才出具了借条，双方因借条收条产生了纠纷，还报过警；借条上刘翠凤的名字是被告李国文写的；对证人证言的真实性、合法性及关某均不认可，认为证人的陈述与本案的实际情况前后有矛盾，借条和收条上的金额为20万元，但证人称交付25万元，与事实不符，并且25万元这样的大额款项应当是转账才是正常的交易习惯，现金不符合交易习惯，且证人也无法来描述25万元是个什么样的状况，证人与原告存在利害关系。被告刘翠凤对原告提交的证据1、2、3均不认可，认为名字不是其签署的，其不知情，也没有委托被告李国文代办任何事宜；对证人证言的真实性、合法性及关某不认可，认为其不知情。被告李国文未向本院提交证据。被告刘翠凤针对其辩解，向本院提交离婚证复印件，欲证明二被告已经离婚，被告刘翠凤对借款不知情。经质证，原告对被告刘翠凤提交的证据的真实性、合法性无异议，对关某和证明目的不认可，认为解除婚姻关系时间发生在借款之后，借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。被告李国文对被告刘翠凤提交的证据的真实性、合法性及关某均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法、客观真实，有原件予以核对，本院予以采信；证人与原告系朋友关系，且证人陈述的证言不能证明原告所主张的证明目的，本院不予采信。被告刘翠凤提交的证据经质证，原告及被告李国凤对该证据的真实性均予以认可，故本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李国文向原告出具一张落款时间为2017年6月26日的《借条》，主要载明“因修理厂经营缺乏资金向范树猛本人借用人民币现金200000（贰拾万元）作用经营费用，双方协商还款计划为三个月，双方同意以此据为证。”被告李国文向原告出具一张落款时间为2017年6月26日的《收条》，主要载明“今收到范树猛付借用现金200000（贰拾万整）作用修理厂的经营费用。”前述《借条》和《收条》上落款处均载有被告刘翠凤的名字，庭审中原告与被告李国文确认被告刘翠凤的名字系被告李国文所签，被告刘翠凤陈述其未在《借条》和《收条》上签字。被告李国文于2018年3月25日出具《承诺书》，载明：“今向范树孟承诺之前向其借款为贰拾万（200000）分期归还，于2018年4月10日归还100000（拾万元），其余部分于6月份还清（前期的100000不归还以修理厂作为抵押，位置为官小路口锦鸿名车）如有违约则按双倍归还。”另，二被告曾系夫妻关系，于2018年8月13日登记离婚。庭审中原告陈述被告李国文向原告借款25万元，当时出具借条和收条，之后被告李国文归还现金5万元，被告李国文于2017年9月至10月（具体时间记不清楚）向原告补写了《借条》和《收条》，被告李国文未按借款期限还款，经原告催要，被告李国文于2018年3月25日出具承诺书。被告李国文陈述其向案外人李宏伟借款25万元，并非向原告借款，之后案外人李宏伟被抓获，原告要求被告李国文向其出具借条，借款系案外人李宏伟交付给被告李国文；前述《借条》和《收条》是2020年2月底3月初时写的，承诺书是2018年3月25日写的，当时案外人李宏伟被抓获，原告找到被告李国文吵闹，被告李国文才向原告出具承诺书。现原告以二被告尚欠其借款20万元未归还为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原、被告的陈述，本院对原告主张的被告李国文尚欠其借款20万元的事实予以确认。现原告要求被告李国文归还借款20万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告李国文未约定借期利率或逾期利率，本院确定由被告李国文支付原告以所欠借款20万元为基数自2018年7月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。关于被告刘翠凤是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中原告和被告李国文均确认借条和收条上被告刘翠凤的签字系被告李国文所签。本案原告未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告刘翠凤偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告李国文未提交证据证实案涉款项系其向案外人李宏伟的借款，应由其承担不利的后果。被告李国文的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国文于本判决生效之日起十日内归还原告范树猛借款本金200,000元；二、被告李国文于本判决生效之日起十日内支付原告范树猛以借款本金200,000元为基数自2018年7月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告范树猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由被告李国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月六日书记员  王浩