wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6385号原告：王东霞，女，1963年12月6日出生，汉族，北京鑫康益泰企业管理有限公司保洁员，住北京市大兴区。被告：耿志彤，男，2001年7月29日出生，汉族，农民，住山西省运城市。委托诉讼代理人：耿晓红（耿志彤之母），1974年9月23日出生，汉族，农民，住山西省运城市。被告：魏正民，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住山西省永济市。原告王东霞与被告耿志彤、被告魏正民机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东霞，被告耿志彤的委托诉讼代理人耿晓红，被告魏正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失共计29588.36元（医药费14764.36元、误工费2200元、护理费2000元、交通费624元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，在北京市大兴区采育镇北京汽车技师学校门前，耿志彤将原告撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故责任认定书，认定原告无责，耿志彤全责。事故发生后，耿志彤工作饭店的负责人魏正民陪同原告就医，并支付了部分费用，耿志彤对此事不管不问，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告耿志彤辩称，对交通事故责任认定书没有异议。耿志彤给魏正民打工期间发生的事故，应由魏正民承担责任。耿志彤没有垫付过费用。被告魏正民辩称，我是做餐饮的，雇佣耿志彤送饭。被告垫付过6184元，其中包括1000元现金、急救医疗费、出租车停车费、高速费、卫生院换药费用、超市买饭费用和口腔医院费用。同意赔偿该承担的责任。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月31日12时45分，在北京市大兴区采育镇北京汽车技师学校门前，耿志彤驾驶电动车由西向东逆行，原告驾驶电动车由西向北，二人相撞，造成原告受伤，辆车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队青云店出具交通事故责任认定书，认定原告无责，耿志彤全责。事故发生后，王东霞被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）治疗。2019年3月31日，大兴医院为王东霞出具门诊病历，建议口腔专科医院进一步诊疗。2019年6月18日，大兴医院为王东霞出具诊断证明书，病情诊断：面部擦伤，牙折断；处理意见：补2019年3月31日诊断证明及受伤当日起叁日假条。原告于2019年4月13日到大兴区采育镇中心卫生院（以下简称：采育卫生院）就诊，采育卫生院为原告出具诊断证明书，建议休息壹周；原告于2019年4月20日到采育卫生院就诊，采育卫生院为原告出具诊断证明书，建议休息壹周。原告曾到北京大兴兴业口腔医院（以下简称：兴业口腔医院）治疗，兴业口腔医院于2019年7月18日出具诊断书，扼要病情及诊断：3月前因外伤折断，无法保留于外院行拔除术，今日于本院行种植I期修复，植入植体，进行缝合，七日拆线，不适随诊；治疗建议：建议休息2-3天。经核算双方提交的票据，原告在治疗期间支付医疗费14823.12元，支付了出租车费用624元；魏正民在原告治疗期间支付医疗费4154.89元（包括救护车费用），支付停车费及出租车费共计148元。魏正民称另向原告支付了1000元现金作为营养费。北京鑫康益泰企业管理有限公司于2019年6月30日为原告出具工资证明，载明原告在该公司担任保洁部保洁员，月工资2200元，于2019年3月31日发生交通事故至2019年4月30日期间请假，应扣除当月工资2200元。另查，耿志彤在魏正民处打工，主要工作内容是厨房杂活。耿志彤在工作中外出送饭时与王东霞相撞，发生交通事故。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、救护车发票、出租车发票及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。耿志彤与张东霞相撞发生交通事故，交通事故认定书认定耿志彤负事故全部责任，本院不持异议。耿志彤为魏正民提供劳务，在工作过程中发生交通事故，对于王东霞因此次交通事故产生的合理损失，魏正民应当承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现王东霞主张医疗费14764.36元，本院对此予以支持。王东霞主张的护理费，结合原告的伤情和医嘱，原告没有提交充分的证据予以证明，本院不予支持。王东霞主张的交通费，结合王东霞的伤情及就诊情况及相关出租车发票，本院支持624元。王东霞主张的误工费，结合原告的伤情等，本院酌定2200元。王东霞没有被鉴定为伤残，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，之规定，判决如下：一、魏正民于本判决生效后十日内支付王东霞医疗费14764.36元、交通费624元、误工费2200元，共计17588.36元；二、驳回王东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由王东霞负担150元（已交纳）；由魏正民负担120元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1773号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：漆文俊，该行泗溪支行客户经理，一般代理。 被告:胡光荣，男，汉族，1971年1月5日出生，，住所地：宜春市上高县 被告：杜隐香，女，汉族，1972年12月6日出生，，住所地：宜春市上高县（系胡光荣之妻）。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告胡光荣、杜隐香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人谢敏刚，漆文俊，被告胡光荣、杜隐香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡光荣立即偿还所欠原告借款本699000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚款，直至全部本金还清之日止。被告杜隐香对该笔贷款承担共同还款责任。 2、判令胡光荣、杜隐香提供其所有的坐落于上高县不动产第0001219至0001222号，一层营业面积102.81平米，二至四层住宅面积均为132.51平方米）为贷款提供抵押担保，司法拍卖享有优先受偿权。 3、由以上被告承担本案所有诉讼及其他费用。 事实和理由；被告胡光荣因缺乏资金向原告所属泗溪支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年6月2日与原告签订了《个人借款合同》、被告杜隐香与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是房屋装修。合同中约定：被告胡光荣向原告贷款70万元，年利率8.9175%,授信期限三年，贷款期限1年，期限自2019年6月27日至2020年5月21日止，贷款方式抵押，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告胡光荣、杜隐香于2017年6月2日与原告签订《最高额抵押合同》，用诉讼请求第二项押品共同为胡光荣前述贷款提供抵押担保，同时向相关部门办理了抵押登记手续，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年6月2日发放了贷款699000元。现贷款已经到期，但被告胡光荣、杜隐香未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。 鉴于被告胡光荣、杜隐香的违约行为，依据我国《合同法》的规定及《个人借款合同》的约定，被告胡光荣、杜隐香应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定以及《最高额抵押合同》的约定，被告胡光荣、杜隐香的债务承担抵押担保责任，原告对被告提供的诉请第二项抵押品司法拍卖享有优先受偿权。特向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告胡光荣、杜隐香共同辩称：借款属实，但是现在还不出来，现在没有经济能力偿还，只能用房子去解决了。 本院经审理认定事实如下：被告胡光荣因缺乏资金向原告所属泗溪支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年6月2日与原告签订了《个人借款合同》、被告杜隐香与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是房屋装修。合同中约定：被告胡光荣向原告贷款70万元，年利率8.9175%,授信期限三年，贷款期限1年，期限自2019年6月27日至2020年5月21日止，贷款方式抵押，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上上浮40%计算。 2017年6月2日被告胡光荣、杜隐香与原告签订《最高额抵押合同》，用坐落在的房产提供抵押担保，同时向相关部门办理了抵押登记手续，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等费用。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年6月2日发放了贷款699000元。贷款到期后，但被告胡光荣、杜隐香未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。原告经多次向被告催款未果，遂导致纠纷。 上述事实，有原告的营业执照、法人身份证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，借款凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告上高农商银行与被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，是双方在协商一致的基础之上所签订，系原、被告真实意思表示，内容合法有效，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告应按约承担还本付息义务，故对原告要求被告清偿本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胡光荣、杜隐香自本判决生效后十日内偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金699000元，并按合同约定应支付的利息、直至全部本金还清之日止。 二、被告胡光荣、杜隐香所有的坐落于上高县不动产第0001219至0001222号，一层营业面积102.81平米，二至四层住宅面积均为132.51平方米）为贷款提供抵押担保的房产，待司法拍卖后，江西上高农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10790元，由被告胡光荣、杜隐香负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 ;傅银牯 人民陪审员 ；王明花 人民陪审员 ；张鸿梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 易 选 锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终265号 上诉人（原审被告）：深圳市斯凯荣科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道**威盛科技大厦902。 法定代表人：刘晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹媛，女，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：深圳优克云联科技有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路******软件产业基地****511div> 法定代表人：杜志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胜永攀，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市优克联新技术有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路深圳市软件产业基地****301-306 法定代表人：高文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胜永攀，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市斯凯荣科技有限公司（以下简称斯凯荣公司）因与被上诉人深圳优克云联科技有限公司（以下简称优克云联公司）、深圳市优克联新技术有限公司（以下简称优克联公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2020年4月8日作出的(2019)粤03民初4817号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人斯凯荣公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。主要事实与理由为：一、本案理应有两个被告，即上诉人斯凯荣公司及北京京东世纪贸易有限公司。根据《电子商务法》第五条、第四十一条的规定，电子商务平台经营者被赋予知识产权保护的义务。被上诉人提供的初步证据来源于京东商城北京。二、（2019）粤03民初4817号民事裁定书适用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》“管辖深圳市辖区内的专利……等案由的第一审知识产权民事案件”。基于被上诉人提供的初步证据及电子商务特征，包括但不限于电子商务平台经营者的行为实施地在全国多地，本案专利纠纷不限于深圳市辖区管辖。三、根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明销售等行为的实施地。被上诉人提供的初步证据光盘第25页系来源于京东商城北京的截屏，被上诉人认为案涉发明的销售行为的实施地是北京。 原审法院经审查认为，本案的案由为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的通知，原审法院管辖深圳市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计等案由的第一审知识产权民事案件。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告斯凯荣公司的住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。斯凯荣公司对本案管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查查明，斯凯荣公司住所地在广东省深圳市辖区范围内。 本院经审查认为： 本案中，优克联公司、优克云联公司诉称斯凯荣公司制造、销售、许诺销售侵害其专利号为ＺＬ20161062××××.9、名称为“一种网络及服务器资源管理方法及系统”的发明专利的产品构成侵权。京东平台作为销售平台并非本案必要共同诉讼人，优克联公司、优克云联公司未选择在本案中起诉京东平台，则北京京东世纪贸易有限公司并非本案被告。本案为侵害发明专利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告斯凯荣公司住所地位于深圳市，原告选择向被告住所地对专利等知识产权民事案件具有管辖权的原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人斯凯荣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年八月三日 法官助理罗瑞雪 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终265号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年8月3日                               涉案专利                       “一种网络及服务器资源管理方法及系统”发明专利权（ＺＬ20161062××××.9）                               关 键 词                       侵害发明专利权纠纷；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市斯凯荣科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳优克云联科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市优克联新科技有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市斯凯荣科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷的管辖                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。             两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终338号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。上诉人（原审被告人）于海波，女，汉族，1972年03月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨银行道外支行信贷员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。2017年11月30日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2019年1月2日因涉嫌犯违法发放贷款罪被刑事拘留，同年1月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控原审被告人于海波犯违法发放贷款罪一案，于2020年2月18日作出（2019）黑0104刑初172号刑事判决。一审被告人于海波不服，提出上诉。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：一、被告人于海波在担任哈尔滨银行道外支行信贷员期间，于2015年7月，哈尔滨鑫月力经贸有限公司负责人韩某（已判刑）以孟某1名下两套房产作为抵押在哈尔滨银行道外支行办理120万元抵押贷款，贷款用途为租用黑龙江广义经贸有限公司成高子仓库。于海波在办理该抵押贷款时，明知韩某和提供抵押房产的孟某1非真实夫妻的情况下，通过修改韩某与孟某1结婚事实，伪造了韩某和孟某1的结婚证**口、及抵押合同上孟某1的签名，私自将哈尔滨鑫月力经贸有限公司和黑龙江广义经贸有限公司仓库租赁协议盖上哈尔滨鑫月力经贸有限公司公章，违反相关规定发放了该笔贷款，现贷款已全部偿还；二、于海波在担任上述职务期间，于2015年9月16日，哈尔滨鑫月力经贸有限公司负责人韩某经营的鑫月力经贸有限公司以从黑龙江省鸿润鑫商贸有限公司进货需要资金为由，采用同哈尔滨红太阳家电经销有限公司、黑龙江广义经贸有限公司联保的形式向哈尔滨银行道外支行申请500万元的联保贷款时，于海波没有认真核实哈尔滨鑫月力经贸有限公司和黑龙江省鸿润鑫商贸有限公司的进货合同是否为真实、哈尔滨红太阳家电经销有限公司实际经营情况，对贷款档案中韩某的结婚证、户口均延用之前第一笔伪造的材料，违反相关规定发放了该笔贷款，现100万元作为贷款保证金已归还银行，韩某已归还34万元，66万元以仓库货物作为抵押与银行共同监管，300万元至今尚未归还；三、于海波在担任上述职务期间，于2015年6月19日，哈尔滨红太阳家电经销有限公司负责人陈成和以第三人武某的房产作为抵押在哈尔滨银行道外支行申请1200万元房屋抵押贷款，于海波在办理该贷款时，没有核实抵押合同内抵押人武某的签字不是其本人所签，且于海波在武某的签名处捺上自己的手印，违反相关规定发放了该笔贷款，后贷款产生逾期，现贷款至今未偿还。上述事实，有经过一审法院当庭质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过。2、证人韩某、孟某1、张某1、迟某、孟某2、赫某、武某、林某、赵某、王某1、张某2、王某2、国某、廖某的证言。3、被告人于海波的供述。4、信贷审批单、银行贷款档案、房地产抵押合同、结婚证等材料。5、银行交易记录、转账明细等。6、哈尔滨银行股份有限公司道外支行情况说明。7、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。8、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书。9、被告人身源情况材料、《商业银行法》、《贷款通则》等相关规定。一审法院认为，被告人于海波身为银行工作人员，违反国家规定程序发放贷款，数额特别巨大，造成特别重大损失，其行为构成违法发放贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。于海波违反《商业银行法》、《贷款通则》等规定，在办理贷款时未认真审查贷款手续，弄虚作假，违反规定为他人贷款，致使贷款到期后未能偿还，给银行造成特别重大损失，对此辩护人对被告人进行无罪的辩护意见，无事实及法律依据，故不予采纳；被告在开庭审理过程中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人于海波犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，一审被告人于海波以一审对其量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，一审判决认定于海波犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，诉讼程序合法。结合本案犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果，特别是于海波的认罪态度，一审法院在对其量刑时均给予了充分的考虑，对其所判处的刑罚适当。故上诉人于海波的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  刘洋审判员  陈辉审判员  方涛（）二〇二〇年八月十四日法官助理邓禹轩书记员李墅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5509号原告：张晗，男，1981年1月9日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：张宇，男，1973年6月6日出生，汉族，紫光电子数码有限公司渠道总监，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴启哲，北京市泽文律师事务所律师。第三人：张忠敏，男，1975年8月6日出生，汉族，北京祥云天商贸有限公司销售经理，户籍所在地天津市蓟县杨津庄镇宗庄子村**，住北京市昌平区。本院在审理原告张晗与被告张宇、第三人张忠敏民间借贷纠纷一案中，2020年8月7日，原告向本院提交撤诉申请书，表示通过其它方式解决争议，故原告撤回本案起诉。本院认为，原告张晗提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晗撤回起诉。诉讼费2900元，由原告张晗负担（已交纳）。审 判 员  李 铮二〇二〇年八月十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1072号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：贾标强，男，1980年9月8日出生，汉族，住单县。被执行人：周素平，女，1976年11月28日出生，汉族，住单县。被执行人：袁梅英，女，1970年10月10日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人贾标强、周素平、袁梅英金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2018年5月22日作出的（2018）鲁1722民初1597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告贾标强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息(2018年3月10日前的利息为108894.14元；自2018年3月10日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按月利率14.32‰计算)；二、被告周素平、袁梅英对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告周素平、袁梅英承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告贾标强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元，减半收取2966.5元，由被告贾标强、周素平、袁梅英负担。”申请人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年7月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1722执1072号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初1597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年八月二十八日书记员 王宝龙
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民特11号申请人：汪美丽，女，汉族，1962年11月7日出生，住景德镇市珠山区，户籍所在地景德镇市珠山区，系余祖德之妻。委托诉讼代理人：余颖婧，女，汉族，1984年12月28日，住景德镇市，系申请人汪美丽之女。被申请人：余祖德，男，汉族，1955年1月14日出生，住住景德镇市珠山区，户籍所在地景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：余泽群（曾用名：余梓玮），女，汉族，2001年12月16日，住景德镇市珠山区，系被申请人余祖德之女。申请人汪美丽申请认定余祖德无民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪美丽向本院提出诉讼请求：1、宣告被申请人余祖德为无民事行为能力人；2、指定申请人汪美丽为被申请人余祖德的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系夫妻关系。2019年8月28日，余祖德驾驶机动车发生单方交通事故，致其左侧额颞叶脑挫裂伤出血，左侧颞顶部硬膜下出血，右侧颞顶部硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶骨骨折，颅腔积气、头皮挫伤，在该院先后行开颅血肿清除+去骨瓣减压术、支气管切开术，颅骨修补术，术后继发性癫痫，现遗留认知功能障碍。被申请人余祖德进行民事活动时，不能辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，提出如上请求。申请人向本院提交以下证据：一、景德镇市第二人民医院出院记录4份；二、事故证据1份；三、汪美丽、余祖德的居民身份证、结婚证复印件各一份；四、司法鉴定意见书。被申请人委托诉讼代理人余泽群认为：申请人所述属实，被申请人属于无行为能力状况，目前仍在医院治疗。经审理查明，被申请人余祖德，男，汉族，1955年1月14日出生，住景德镇市珠山区，公民身份证号码3602031955********，申请人汪美丽与被申请人系夫妻关系。2019年8月28日余祖德驾驶机动车发生单方交通事故，致颅脑损伤，被发现后送景德镇市第二人民医院治疗，经开颅手术等相关治疗，至今仍不会说话，只会睁眼，遗留认知功能障碍。后申请景德镇昌南精神病学司法鉴定所进行鉴定，经鉴定出具［2020］精鉴字第2020041号司法鉴定意见书，综合分析为：1，被鉴定人余祖德，有明确的颅脑损伤史，伤后出现认知功能障碍及失语，目前处于持续植物生存状态，个人生活需家人料理。2，辨认能力丧失，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为：1，持续植物生存状态；2，无民事行为能力。本院认为，被申请人余祖德司法鉴定为持续植物生存状态、无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，第二十八条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶”；（二）子女;(三)其他近亲属”。其妻子汪美丽申请余祖德为无民事行为能力人，愿成为其监护人，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，规定，判决如下：一、余祖德为无民事行为能力人；二、汪美丽为余祖德的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭镇峰二〇二〇年八月二十五日书记员  邹 俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初227号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人柴某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月2日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年2月24日5时许，被告人柴某某酒后驾驶甘***号轿车沿庆阳市西峰区安定东路行驶至“东方果园”门市部门前路段时，车辆撞于道路南侧树木上，造成柴某某受伤，车辆、人行道护栏及石柱受损的道路交通事故。被告人柴某某血清中乙醇含量为100.7mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人柴某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应证据，建议判处被告人柴某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人柴某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明，2020年2月24日5时许，被告人柴某某酒后驾驶甘***号雪佛兰牌小型轿车，沿庆阳市西峰区安定东路由西向东行驶至“东方果园”门市部门前路段时，车辆撞于道路南侧树木上，致柴某某受伤，车辆、人行道护栏及石柱受损。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，柴某某血液中乙醇含量为100.7mg/100ml。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，柴某某负本起交通事故的全部责任。 案发后，被告人柴某某的亲属就损坏的防护栏、石柱与被害单位庆阳城顺通停车服务有限公司达成赔偿协议。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、受案登记表、立案决定书，证明庆阳市公安局西峰分局受案查处的事实；到案情况说明，证明因被告人柴某某受伤，公安民警在庆阳市人民医院控制被告人并讯问；事故现场勘查笔录、拍照、当事人血样提取登记表，证明事故发生的现场情况及抽取柴某某血液的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明柴某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；赔偿协议，证明该案民事部分已经达成赔偿协议；诊断证明，证明被告人柴某某的受伤情况；户籍证明，证明柴某某的个人基本情况。 2、鉴定意见，证明柴某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度。道路交通事故认定，证明柴某某负本起交通事故的全部责任。 3、被告人柴某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人柴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人柴某某驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人柴某某如实供述自己的罪行并赔偿损失，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴姿敏 二〇二〇年八月三日 书记员  范辰宇
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1574号 原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街**。 法定代表人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：于赫，男，1983年1月15日出生，汉族，现住乾安县。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与于赫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司支付代位求偿款28117.05元，并支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起至实际给付之日止）；2.请求被告支付到期应交保险费用171.28元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，于赫与中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司签订一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向于赫详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保条款》并对其中的条款进行充分说明后，于赫确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。于赫随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春青年路支行处获取4万元贷款。于赫初期按时还款并支付保险费用，至2018年1月，于赫并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时于赫在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金及相应利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计28117.05元，截至起诉之日于赫尚欠保险费用171.28元，因于赫一直未给付上述款项，中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司诉至法院。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址未能向被告送达相关法律文书，本院要求原告提供被告准确住址或联系方式，原告无法提供，应视为被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费505元（系减半收取），退回中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二〇年八月三十一日 书记员 闫依宏
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1122号 原告：任德芳，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省乾县峰阳镇东胡村**。 被告：纪军，男，46岁，汉族，住西安市临潼国家旅游度假区中海地产“新城玺樾骊府”建设项目部。 原告任德芳与被告纪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月19日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。 任德芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬款13986元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告受被告雇请给其在临潼区芷阳国家旅游度假区中海地产“新城玺樾骊府”建设项目部承包的钢筋绑扎工程提供劳务，约定原告每天劳务报酬240元。至2018年9月份，原告向被告提供劳务结束，被告除支付原告部分生活费外，对应付原告13986元劳动报酬款时，被告只答应不支付。由于被告不及时支付原告劳务报酬款，故原告诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告纪军住所地为中海地产“新城玺樾骊府”建设项目部中海号，经法院调查得知被告纪军未在该项目部工作，也未居住在该项目部。本院通知原告补正被告纪军相关信息，原告不能提供被告被告纪军的真实姓名及住所，本院不能确定被告纪某某军的姓名、住所等信息情况，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回任德芳对纪军的起诉。 案件受理费150元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  柴亚桃 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任 瑶 陕西省西安市临潼区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0115民初1122号 原告：任德芳，男性，1966年02月06日出生，汉族，住陕西省乾县峰阳镇东胡村**，居民身份证6104241966********。 被告：纪军，男性，汉族，住西安市临潼区国家旅游度假区中海地产“新城玺樾骊府”建设项目部，户口薄。 原告任德芳与被告纪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年03月19日立案后，依法进行审理。 任德芳向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任德芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。 审判员柴亚桃 二〇二〇年八月二十八日 书记员 1
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3889号原告：王玲,男,1970年6月17日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：许刚，男，1982年9月15日出生，无业，住泗洪县。被告：潘金花，女，1986年3月20日出生，个体户，住泗洪县。原告王玲与被告许刚、潘金花承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王玲委托诉讼代理人马琦、被告许刚到庭参加了诉讼；被告潘金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告王玲门窗材料款、安装费共计15000元及利息（自起诉之日即2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2020年7月4日，被告许刚对2018年10月至2018年12月期间因住房装修欠原告王玲的门窗款进行了结算，并向原告王玲出具一份金额为15000元的欠条。被告许刚与被告潘金花原系夫妻关系，于2009年10月14日登记结婚，于2019年2月22日登记离婚。因涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且涉案欠款是因二被告共同居住的住房装修所产生，被告潘金花应对涉案欠款承担共同还款义务。现经原告王玲催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告许刚辩称，其同意对原告王玲的诉讼请求，其对原告王玲主张的事实与理由均无异议。被告潘金花未作答辩。原告王玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘金花未到庭质证。原告王玲提交的欠条、二被告婚姻登记信息表、不动产产权情况表各一份，被告许刚对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2018年12月期间，原告王玲为二被告所有的位于泗洪县产安装门窗。2020年7月4日，经原告王玲与被告许刚结算，被告许刚向原告王玲出具一份金额为15000元的门窗款欠条。后经原告王玲催要未果，双方因而成讼。另查明，被告许刚与被告潘金花原系夫妻关系，于2009年10月14日登记结婚，于2019年2月22日登记离婚。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王玲按照被告许刚的要求完成门窗安装工作，并交付使用，被告许刚应给付原告王玲门窗材料款、安装费15000元。涉案款项经原告王玲催要后，被告许刚未支付的行为，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告王玲主张被告许刚支付门窗材料款、安装费共计15000元及利息（自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，涉案欠条中款项系被告许刚在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告王玲以属于夫妻共同债务为由要求被告潘金花对上述15000元款项及利息承担偿还责任，本院予以支持。被告潘金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许刚、潘金花于判决生效十日内给付原告王玲门窗材料款、安装费共计15000元及利息（以15000元为基数，自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告许刚、潘金花负担。本判决为终审判决。审 判 员 李永居二〇二〇年八月五日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4043号原告：尹广武，男，1960年8月6日出生，满族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被告：周学明，女，1971年1月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告尹广武与被告周学明共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告尹广武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹广武撤回起诉处理。审 判 员 王晓芳二〇二〇年八月六日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5109号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：王艳，北京中栩律师事务所律师。被告：新疆玉玲缘健康管理有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**兴乐世贸广场****/div>法定代表人：姜勤。原告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称富侨控股公司）与被告新疆玉玲缘健康管理有限公司（以下简称玉玲缘公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富侨控股公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告玉玲缘公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。富侨控股公司向法院提出诉讼请求：1．玉玲缘公司停止侵害富侨控股公司享有的第3959241号“富侨”商标专用标权的行为，拆除店内外带有“富侨”字样、标识的店招、店内装潢、并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标识；2．玉玲缘公司赔偿经济损失及合理支出300000元；3．玉玲缘公司承担本案诉讼费。事实与理由：富侨控股公司是第3959241号“富侨”商标的权利人。“富侨”标识，经过富侨控股公司多年的投入与经营，成为足疗保健领域的第一品牌,具有较高的知名度，与富侨控股公司产生了紧密的联系。玉玲缘公司未经许可，在其经营的足疗保健店的门头、店内装潢、店内宣传及传单上使用与富侨控股公司上述注册商标相同、近似的字样和标识，并且在美团网、大众点评网上以“重庆富侨”名义宣传与经营，攀附富侨控股公司的知名度，抢占富侨控股公司市场份额，侵害了富侨控股公司享有涉案商标的商标专用权，给重庆控股公司造成巨大损失。玉玲缘公司未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案商标的情况第3959241号“富侨”文字商标，于2006年12月7日核准注册，核定在第44类“按摩（医疗）；保健；公共卫生浴；美容院”等服务上，专用期限至2016年12月6日，注册人为重庆富侨保健服务有限公司。2012年8月27日，经商标局核准，该商标转让给富侨控股公司。该商标经商标局核准续展注册，续展有效期至2026年12月6日。富侨控股公司主张涉案商标在保健按摩领域具有极高知名度、美誉度及市场价值，为此提交了《国家工商总局商标局关于认定“富侨及图“商标为驰名商标的批复》，重庆市品牌学会和重庆市星级品牌评价活动组委会出具的《星级品牌评价证书》，重庆市连锁经营协会、重庆市连锁经营协会特许经营专业委员会、重庆市工商联（总商会）连锁经营商会联合授予的《荣誉证书》，由中国企业文化促进会、中国企业报社、中国质量与品牌杂志社、中国十大影响力品牌推选组织委员会、中国中小企业商业协会、人民日报社等机构授予的《荣誉证书》三份，重庆市工商行政管理局分别于2004年10月、2007年12月、2010年12月出具的认定“富侨及图”商标为重庆市著名商标的证书，以及题为《“中国足浴第一股”将在澳大利亚上市富侨市值可达5亿》的文章网页打印件。二、关于玉玲缘公司使用涉案商标的情况2019年6月17日，新疆维吾尔自治区公证处公证人员及正尚律和（北京）知识产权服务有限公司的委托代理人来到乌鲁木齐市沙依巴克区长江路271号全聚德烤鸭店旁，一处外观标有“新疆富侨足道”等字样的场所进行证据保全公证，据此作出的（2019）新乌法诺证民字第15086号公证书载明：在公证员与公证处工作人员的监督下，正尚律和（北京）知识产权服务有限公司的委托代理人在该门店831房间内进行了消费，消费207元，已刷卡的方式支付，取得POS签购单一张、订位卡一张。公证处工作人员对上述场所的标识、现状及周边环境进行拍照，取得照片24张，其中门头标有“新疆富侨足道”字样，按摩椅上标有“富侨”，宣传板多处标有“新疆富侨足道”以及“养身在富侨”等字样。富侨控股公司提供可信时间戳认证证书记载，2019年7月22日，登陆美团网，定位城市为乌鲁木齐，在搜索框中输入富侨搜索，第一个搜索结果为新疆富侨足道，721人评论，点击该搜索结果，显示电话和地址沙依巴克区长江路271号（全聚德旁），右侧附有门头及店内实景照片，门头处标有“新疆富侨足道”字样。商家优惠促销中列有99元到269元不等的套餐，供用户立即抢购。登陆大众点评网，城市定位为乌鲁木齐，在搜索框中输入富侨搜索，第一个搜索结果新疆富侨足道，790条评论，按摩/足疗，有五个团购套餐。点击进入该搜索结果，显示电话及地址长江路271号（全聚德旁），右侧附有门店照片，其中门头招牌中清晰可见“新疆富侨足道”字样。三、其他情况为证明重庆控股公司的损失，重庆控股公司提交了各加盟店支付商标许可使用费及培训费的相关证据以及重庆市保健按摩行业协会于2018年5月23日出具的《行业利润证明》。富侨控股公司主张玉玲缘公司赔偿支付的律师费10000元、公证费1000元，并提交了金额为1000元的公证费发票一张，律师费未提交相应证据。以上事实有富侨控股公司提交的商标注册证、公证书、报道、时间戳证书、公证费发票以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：富侨控股公司受让取得了第3959241号“富侨”文字商标，依法享有该注册商标的专用权；玉玲缘公司在店外招牌、店内装潢中使用“新疆富侨足道”字样，字体较大且位置明显，在团购网站中亦使用“新疆富侨足道”作为店铺名称，玉玲缘公司上述突出使用“富侨”字样的行为，属于在与“富侨”注册商标相同类别上使用与该商标相同标识的行为，侵害了富侨控股公司的商标权，应依法承担侵权责任；富侨控股公司要求玉玲缘公司赔偿经济损失及合理支出300000元，证据不足，本院综合考虑涉案商标的知名度，玉玲缘公司的主观过错程度、经营时间、规模、销售形式等情节，酌情确定经济损失赔偿数额。关于合理开支部分，富侨控股公司提交了公证费发票以及公证购买服务费收据，本院结合公证、律师出庭及举证等情况，对合理开支的数额酌情确定；玉玲缘公司无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告新疆玉玲缘健康管理有限公司停止侵权；二、本判决生效之日起十日内，被告新疆玉玲缘健康管理有限公司赔偿原告富侨（重庆）控股有限公司经济损失30000元及合理开支6000元；三、驳回原告富侨（重庆）控股有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担2000元（已交纳），被告新疆玉玲缘健康管理有限公司负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  刘佳欣人民陪审员  张宏图二〇二〇年八月六日书 记 员  果 辉
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初174号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人王某某，男，1975年11月20日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，现住沈阳市于洪区。因本案于2020年4月7日被抓获，因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月8日被取保候审。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年8月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控，2020年4月7日20时，被告人王某某酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型轿车，行驶到省道319线4公里（东房身村）时，因其涉嫌酒后驾驶被交警查获。经鉴定，在王某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为179.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人王某某危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并与被告人王某某签署认罪认罚具结书，建议判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无辩解。经审理查明，2020年4月7日20时，被告人王某某酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型轿车，行驶到省道319线4公里（东房身村）时，因其涉嫌酒后驾驶被交警查获。经鉴定，在王某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为179.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告，机动车查询单、驾驶人信息查询单、前科劣迹查询记录、常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、被告人王某某供述等证据，相互印证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。被告人王某某系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有积极缴纳罚金、自愿认罪认罚的从宽处罚情节。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于洋二〇二〇年八月二十四日书记员  董慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6574号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川省成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组。住所地：四川省成都市温江区公平街道太极村**。 负责人:赖富元，该组组长。 再审申请人四川省成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组（以下简称太极村六组）因诉四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 太极村六组向本院申请再审称，案涉温复字〔2018〕第137号行政复议决定严重违背事实，缺乏法律依据，太极村六组至今系合法存在的农业集体经济组织。复议决定所称温府函〔2005〕12号文件内容不明。本案于2019年1月9日最初提交起诉状时诉讼请求是确认温江区政府不履行行政复议职责违法并撤销温复字〔2018〕第137号行政复议决定，同时依法审查复议决定所称温府函〔2005〕12号文件合法性。但立案窗口法官未予受理并要求分开起诉。2019年1月10日太极村六组按法官要求分成三个案子起诉后分别立案为（2019）川01行初104号、122号、123号案（本案）。现一、二审裁定与立案窗口法官采取两种不同的法律标准。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院依法立案审查。 本院经查认为，本案太极村六组的一审诉讼请求为“依法审查温江区政府作出的温府函〔2005〕12号文件的合法性”，一、二审法院均以该起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，故本案审查重点在于太极村六组的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款对前述“有具体诉讼请求”明确为：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，太极村六组的诉讼请求所针对的是温江区政府作出的温府函〔2005〕12号文件。如太平村六组认为温府函〔2005〕12号文件属规范性文件，其应当在对相关行政行为提起诉讼时一并请求对该规范性文件进行审查，而不能单独对此提起诉讼。如太极村六组认为该文件系侵犯其合法权益的行政行为，其起诉时应明确指出该文件侵犯了其何项合法权益，并提出具体的诉讼请求和事实依据，而本案中太极村六组所提诉讼请求显然不符合上述要求。因此，太极村六组的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定不予立案、二审裁定予以维持，结果均无不当。 综上，太极村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初195号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人米某某，庆阳市西峰区人。1991年12月9日因犯盗窃罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑一年，1992年8月23日刑满释放；2000年1月28日因犯盗窃罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，2004年2月1日刑满释放；2004年7月22日因犯盗窃罪被合水县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金2000元，2011年2月26日刑满释放；因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月3日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。经本院决定于2020年8月7日被逮捕，同年8月8日被羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人米某某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年12月25日22时许，被告人米某某无驾驶资格酒后驾驶甘***号小型轿车沿庆阳市西峰区岐黄大道行驶至岐黄大道与董陈公路十字时，被执勤民警现场查获。被告人米某某血清中乙醇含量为298.5mg/100ml。指控被告人米某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人米某某拘役四个月，并处罚金。 被告人米某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。 审理查明，2019年12月25日22时许，被告人米某某无驾驶证酒后驾驶甘***号众泰牌小型普通客车沿庆阳市西峰区岐黄大道由南向北行驶至岐黄大道与董陈公路“十”字处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，米某某血清中乙醇含量为298.5mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、受案登记表、立案决定书，证明庆阳市公安局西峰分局受案查处的事实；归案情况说明，证明米某某的到案经过；呼气式酒精测试单，证明经现场检测米某某属醉酒驾驶；现场查获拍照、当事人血样提取登记表，证明米某某驾车被查获的现场情况及抽取其血液的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明米某某未办理机动车驾驶证及涉案车辆的信息；西峰区温泉镇证明，证明米某某的曾用名为米长伟；刑事判决书、释放证明书，证明被告人米某某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实；户籍证明，证明米某某的个人基本情况。 2、鉴定意见，证明米某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。 3、被告人米某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人米某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人米某某无驾驶资质驾驶机动车，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人米某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人米某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2020年12月31日止；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员李少峰人民陪审员齐海峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 范         辰         宇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1193号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯申自飞，1989年9月1日出生，河北省魏县人，汉族，初中文化。2018年9月4日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于208年6月25日作出（2018）冀1102刑初239号刑事判决，以被告人申自飞犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（刑期自2018年2月16日起至2023年8月15日止）。原判认定系自首、退赔被害人损失。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第173号报请减刑建议书减去有期徒刑九个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】562号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬三次。无违纪情况。罚金已交。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现：依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯申自飞减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月16日起至2022年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终807号上诉人（原审被告）：吉林省君汇能源集团有限公司，住所地：四平经济开发区(东盛大街西、南四纬路北）。法定代表人：周子军，董事长。委托诉讼代理人：卞秀忠，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高严，该公司法务助理。被上诉人（原审原告）：四平众达建筑安装有限公司，住所地：四平市铁**地直街南河委金水花园小区****楼。法定代表人：周维国，经理。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。上诉人吉林省君汇能源集团有限公司（以下简称君汇公司）因与被上诉人四平众达建筑安装有限公司（以下简称众达公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君汇公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或者予以改判。事实和理由：1.原审认定事实不清。2019年1月29日，周维国作为众达公司的法定代表人和实际控制人与君汇公司大股东周子军签订《股权转让协议》，约定出资3000万购买君汇公司5%的股权。随后，周维国代表众达公司依法行使了股东权利。自2019年4月26日至2019年10月19日，周维国利用其在众达公司的法定代表人及实际控制人的地位,用自己及其儿子、众达公司名义向君汇公司借款合计6700万元。双方于2020年2月22日对完账后,迫使君汇公司于2020年3月7日签订《协议书》，同意其出资转为借款，不仅周维国、众达公司无需承担公司经营亏损，还要求君汇公司承担对其出资3000万及利息的还款责任，并用君汇公司的全部资产作为抵押担保。根据《公司法》第二十一条关于“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《民间借贷司法解释》第十四条关于“其他违反法律、行政法规效力性强制性”的规定，本案系众达公司法定代表人及实际控制人周维国利用其与君汇公司的关联关系损害君汇公司利益，违反法律、行政法规效力性强制性规定，君汇公司与众达公司之间的借款合同应无效；2.原审适用法律错误。众达公司要求君汇公司支付自2019年10月20日起至实际给付之日期间的利息和逾期利息，但是根据双方《短期借款合同》约定，按日万分之八加收违约金，并非是逾期利息。根据《民间借贷司法解释》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院按照年利24%判决君汇公司给付利息，明显属于适用法律错误。众达公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。君汇公司在本次借款中为受益方，不存在“迫使”的问题，故该合同并不属于无效合同，也没有损害君汇公司的利益，至于是否损害众达公司利益与本案无关。对于君汇公司所引用的《公司法》第21条，属于对该法条的理解错误，该法条中的损害利益是指本公司的实际控制人损害本公司利益，本案中君汇公司并未受到任何损害，且是实际受益人，其无权以此否认借款合同的效力，至于周维国与君汇公司的股权购买问题与本案无关。原审法院按照年24%判决给付利息适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。众达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令君汇公司返还众达公司借款本金800万元及利息（按每月1%计算利息,自2019年9月20日至实际给付止);2.依法判令君汇公司赔偿众达公司逾期违约利息，按日万分之八计算，自2019年10月19日至实际给付止;3.本案的一切诉讼费用由君汇公司负担。一审法院认定事实：2019年9月20日，君汇公司因资金周转向众达公司借款800万元,双方签订《短期借款合同》，约定利息为月利1分，承诺2019年10月19日全部还清逾期违约利息等。同日,众达公司将借款打入君汇公司账户。一审法院认为，众达公司与君汇公司签订的短期借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规及其他强制性规定，故该合同的订立合法有效。因君汇公司未能提供其主张合同无效的证据依据，故对君汇公司认为该借款合同无效的辩解意见，不予支持。众达公司依约转款至君汇公司借款800万元，君汇公司亦应当依约履行偿还借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”众达公司约定的逾期利息过高，予以调整至年利率24%。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条前款、第六十条前款、第一百零七条之规定，判决:一、君汇公司于本判决生效后十日内一次给付众达公司借款本金800万元及借期内利息8万元;二、君汇公司于本判决生效后十日内一次给付众达公司借款逾期利息，从2019年10月20日起，以本金800万元为基数年利率24%计算至实际给付完毕时止;三、驳回众达公司其他诉讼请求。案件受理费33900元、保全费5000元，合计38900元由君汇公司负担。本院二审对一审查明事实予以确认。另查明：2019年1月29日，转让方周子军、受让方周维国签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议》。2020年3月，甲方周子军、乙方周维国、丙方吉林省君汇能源集团有限公司签订《协议书》，约定“自本协议签订之日起，废除2019年1月29日签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》。将乙方3000万元股金全部转为甲方、丙方借款。”本院认为，君汇公司与众达公司之间签订的《短期借款合同》，系双方出于真实意思表示所签订，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，君汇公司并无证据证明《短期借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，双方之间签订的《短期借款合同》，应确认合法有效。因《短期借款合同》对案涉借款还款期限、借期利率均作出明确约定，君汇公司理应依约履行还款义务。虽君汇公司以周维国利用其与君汇公司关联关系损害公司利益为由主张借款合同无效，但其提交的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《协议书》，均无法证明因案涉借款致君汇公司利益受损。《短期借款合同》约定“每逾期一日按欠款金额的每日万分之捌加收违约金”，该约定位于合同第五条，即“借款利息”项下，按照文意理解，虽名为违约金，但实为因逾期给付所产生的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因双方约定逾期利率高于年利率24%，一审法院以年利率24%为限确定逾期利率并无不当。综上所述，吉林省君汇能源集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由吉林省君汇能源集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年八月三十一日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执722号申请执行人：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。负责人：仇祝华。被执行人：赵兴明，男，1969年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院执行的宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与赵兴明买卖合同纠纷一案，于2020年4月21日立案执行，执行标的182207元，执行费2633元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人无房产、无车辆、无有价证券。本院冻结、划扣被执行人银行账户存款956元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蔡泽鸿
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2202号原告：酒泉永顺路桥建筑有限公司，统一社会信用代码：9162098167083322E。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：张某，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：兰州永通建筑建材安装工程有限公司，统一社会信用代码：91620981316017829U。法定代表人：刘某。被告：金某，甘肃省张掖市人，现住甘肃省。本院于2020年8月4日立案受理的原告酒泉永顺路桥建筑有限公司诉被告兰州永通建筑建材安装工程有限公司、金某买卖合同纠纷一案。原告酒泉永顺路桥建筑有限公司于2020年8月6日以双方已协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒泉永顺路桥建筑有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒泉永顺路桥建筑有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3873元，由原告酒泉永顺路桥建筑有限公司负担。审判员  魏红荣二〇二〇年八月六日书记员  马富琼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审169号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人李长占，男，1962年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2015年5月20日作出的哈交运罚﹝2015年﹞18973号行政处罚决定，本院受理后,在审查过程中,申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院提出撤诉申请。本院认为,申请执行人哈尔滨市交通运输局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定,裁定如下：准许申请执行人哈尔滨市交通运输局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年八月十日法官助理南晓丹书记员刘莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3616号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：李静，女， 汉族，住山西省长治市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告李静银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83975.79元；2.判令被告偿还原告利息5645.5元、违约金8134.63元(该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年9月21日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年10月10日第一次使用该卡，从2018年12月21日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金83975.79元、利息5645.5元、违约金8134.63元，共计97755.92元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   李静未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年9月21日，被告李静向原告申请办理信用卡（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告李静于2017年10月10日开卡消费，于2018年12月21日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金83975.79元、利息5645.5元、违约金8134.63元,共计97755.92元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告李静自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告李静信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金83975.79元、利息5645.5元、违约金8134.63元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1122元、保全费998元，由被告李静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初5308号原告：苏媛媛,女,1978年3月25日出生,汉族，北京市丰台区小井小学教师，住北京市丰台区。被告：张春香，女，1959年6月3日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邵清成，系张春香之夫。被告：邵清成，男，1955年2月18日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。被告：尹菲，女，1991年2月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告苏媛媛与被告张春香、邵清成、尹菲保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏媛媛，被告张春香委托诉讼代理人邵清成，被告邵清成到庭参加诉讼。被告尹菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏媛媛向本院提出诉讼请求:1.判令被告张春香、邵清成、尹菲对邵忠华返还原告苏媛媛购房款人民币200000元及支付20000元违约金承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，邵忠华与原告之母郭彦新签订《房屋买卖合同》，由郭彦新购买邵忠华位于北京市石景山区景阳东街67号院景秀园小区6号楼某住宅房。2017年8月24日，原告向邵忠华支付购房款人民币200000元。后经查证，邵忠华在北京市石景山区景阳东街67号院景秀园小区6号楼并无实际房屋可对外出售。2019年1月16日，被告张春香、邵清成、尹菲在知晓邵忠华无实际可出售房屋的情况下共同向原告出具《保证书》，承诺保证人张春香、邵清成、尹菲于2019年3月4日前向原告返还200000元，但被告未能按约定时间付款。故原告诉至法院。被告张春香、邵清成共同辩称，邵清成、张春香系夫妻关系，现张春香生病，夫妻二人无法偿还上述款项。被告尹菲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一房屋买卖合同，证明原告母亲与邵忠华成立房屋买卖合同关系，在购房合同第八条对违约金的规定是购房款的30%，但是原告提的诉求是按照实际已付款的10%计算。2.证据二银行转账凭证，证明原告已支付涉案金额，收款人是张春香。3.证据三张春香保证书、证据四邵清成保证书、证据五尹菲保证书，证明三被告知晓邵忠华以欺诈方式订立合同，并无实际可出售房屋，三被告承诺在借款本金范围内承担保证责任。被告张春香、邵清成质证意见为:1.证据一，合同是由出卖方和购买方签订的，与被告夫妻二人无关。2.证据二，这个卡并不是二被告在用，当时是由二被告的儿子邵忠华在用。3.证据三、四、五，签保证书时原告并没有在现场，是崔骁祥拿过来让被告夫妻二人签的字。上述证据符合法律规定的形式要求，形成了证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，出卖方邵忠华（甲方）与购买方郭彦新（乙方）签订房屋买卖合同，约定包括但不限于以下内容：乙方同意购买甲方拥有的座落在北京市石景山区景阳东街67号院景秀园小区6号楼住宅，总价80万元；本合同签定之日，乙方向甲方支付首付款20万元；若甲方中途违约导致房屋无法交付或过户给乙方，应书面通知乙方，并自违约之日起十日内将乙方所付的全部费用返还给乙方，并向乙方支付购房款的百分之三十的违约金。2017年8月24日，苏媛媛向张春香账户汇款20万元。2019年2月20日，张春香向苏媛媛出具保证书，内容为：本人张春香与邵忠华系母子关系。鉴于邵忠华于2017年虚构其在北京市石景山区景阳中街67号院景秀园小区6号楼具有房屋可对外出售，苏媛媛在邵忠华的宣称下，于2017年8月21日由郭彦新（苏媛媛之母）与邵忠华签订了房屋买卖合同，合同签订后苏媛媛于2017年8月24日向邵忠华支付购房款项人民币200000元。现经核实，邵忠华在北京市石景山区景阳中街67号院景秀园小区6号楼并无实际房屋可对外出售，亦无法实现苏媛媛购买其房屋的合同目的。以上情况本人俱以知晓，对于邵忠华造成苏媛媛的财产损失200000元，本人同意以自己名下的所有财产用于弥补苏媛媛的上述损失，且承诺于2019年3月4日前向苏媛媛支付人民币200000元。本保证书自本人签字之日起生效，如果本人不能按照本保证书的承诺按时承担相应义务，同意苏媛媛向北京市丰台区人民法院提起诉讼，本人愿意承担一切法律后果。如邵忠华本人或他人在本协议约定的时间内，已弥补苏媛媛的相应的财产损失，本保证书自动失效。同日，邵清成向苏媛媛出具保证书，内容为：本人邵清成与邵忠华系父子关系，其他内容同上。同日，尹菲向苏媛媛出具保证书，内容为：本人尹菲与邵忠华系亲属关系，其他内容同上。此后，苏媛媛未收到上述20万元款项。本院认为，原告与三被告之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行各自的义务。本案中，三被告向原告出具的保证书系对“对于邵忠华造成苏媛媛的财产损失200000元”债权作出的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为20万元。原告要求三被告对邵忠华返还原告购房款20万元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金2万元，不属保证范围，本院不予支持。三被告承担保证责任后，有权向债务人邵忠华追偿。被告尹菲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张春香、邵清成、尹菲于本判决生效之日起十日内对邵忠华返还苏媛媛购房款20万元的债务承担连带清偿责任；二、张春香、邵清成、尹菲承担保证责任后，有权向债务人邵忠华追偿；三、驳回苏媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费560元，由张春香、邵清成、尹菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  许建国人民陪审员  贾洪玮二〇二〇年八月四日书 记 员  杨 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1441号上诉人(一审原告)：哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路**学府青年城****。法定代表人：曹宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：温成颖，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：张桂华，女，1958年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司因与被上诉人张桂华物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，好百顺物业公司与张桂华于2011年建立前期物业服务合同关系，好百顺物业公司一审中提交了《铁艺施工合同》《外网委托清掏协议》《电梯保养服务协议》等证据，一审判决未对上述协议是否实际履行等问题进行认定。重审时，应依据证据情况进行严格审查，据此认定2012年之后双方是否存在事实上的物业服务合同关系；其次，根据业主提交的录音资料，涉案小区电梯检测的委托单位为案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司。重审时，应查清涉案小区2012年至2017年之间是否存在多家物业公司交叉重合服务的情况，必要时可以追加案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司为本案第三人；再次，一审判决对好百顺物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13204号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费93元予以退回。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月十二日法官助理杨波书记员刘晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1789号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，摄影师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所执业律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。本院受理原告赵天华与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，于2020年8月3日向原告赵天华邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告赵天华未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告赵天华撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十三日书记员 张思佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临安市板桥花戏制砖厂。住所地：浙江省××临安区板桥镇花戏村余家桥19号。 投资人：应月生，该厂厂长。 委托诉讼代理人：朱建国，江苏泰有律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省××临安区人民政府。住所地：浙江省××临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人：杨国正，该区人民政府代区长。 委托诉讼代理人：徐连根，浙江省××临安区住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人：马月娥，浙江厚来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省××临安区板桥镇人民政府。住所地：浙江省××临安区板桥镇下板桥7号。 法定代表人：姚建宏，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蘧建军，浙江浙临律师事务所律师。 再审申请人临安市板桥花戏制砖厂（以下简称“花戏制砖厂”）诉被申请人浙江省××临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）、被申请人浙江省××临安区板桥镇人民政府（以下简称“板桥镇政府”）行政强制及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）浙01行初646号行政裁定：驳回花戏制砖厂的起诉。花戏制砖厂不服一审裁定提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年10月9日作出（2019）浙行终1237号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。花戏制砖厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人花戏制砖厂申请再审称：1.其已就强制拆除行为的存在以及未经其同意履行了初步的举证义务。强制拆除行为的合法性应由被申请人临安区政府及板桥镇政府承担举证责任。2.其向二审法院申请调取的证据以及村委会出具的证明足以证明强制拆除行为的存在，但二审法院未予准许。3.原审法院认定被诉拆除行为系双方达成共识后拆除，不存在强制拆除行为，主要证据不足。4.对其的关停、拆除未按照行政处罚和行政征收的法定程序进行，属于违法强拆。请求本院撤销一、二审裁定，指定一审法院重新审理本案。 被申请人临安区政府辩称：1.再审申请人花戏制砖厂没有证据证明强制拆除行为的存在，被申请人临安区政府及板桥镇政府提供的证据能够证明整个拆除过程是在政府指导下与再审申请人达成共识的情况下实施的关停行为，并不存在强制拆除。2.再审申请人已按照政策规定申领补助款，其异议是针对补助款金额，而非拆除行为。请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人板桥镇政府辩称：1.再审申请人花戏制砖厂属于淘汰关停企业，在浙江省××临安区经济和信息化局（以下简称“临安区经信局”）的多次传达下，其很清楚企业将被关停。2.2017年8月16日，被申请人板桥镇政府召开会议商讨对再审申请人的拆除方案，应月生作为该厂厂长参会。次日，再审申请人的厂房、烟囱等在应月生的指导下由被申请人板桥镇政府协助实施拆除。拆除过程中应月生全程在场，且未提出任何异议，不存在强制拆除的情形。3.应月生与被申请人板桥镇政府达成协议，由应月生自行清除建筑垃圾，其已领取补偿款和垃圾清运费。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人花戏制砖厂向原审起诉，请求确认被申请人临安区政府及板桥镇政府的强拆行为违法，共同赔偿其因违法拆迁导致的损失人民币7156770元。本案的争议焦点是被诉强制拆除行为是否存在。根据原审查明的事实，再审申请人原系村办企业，后转让给私人成为个人独资企业，投资人应月生。2017年8月16日、17日，临安市相关部门组织人员对再审申请人的生产厂房及烟囱进行拆除，应月生全程在场并提供指导。同年10月6日，再审申请人填写《企业淘汰落后产能验收意见表》，应月生签字盖章，确认企业关停时间为同年8月10日，拆除时间为同年8月16日。2018年2月13日和6月6日，应月生共领取补偿款120万元。2018年4月11日，应月生与被申请人板桥镇政府签订《建筑垃圾清运协议》，约定由应月生在该月21日前对制砖厂场地内所有的建筑垃圾和土坯完成清运。再审申请人对上述淘汰关停行为进行过信访，临安区经信局于2018年7月13日出具办理情况报告，认为已按政策规定对关停企业完成了补助，建议不再另行补助，应月生在《接访意见反馈单》上对工作态度和处理结果均表示满意。根据以上事实可知，再审申请人对拆除行为的发生属于知情，应月生在拆除过程中全程在场配合且并未提出异议。事后再审申请人填写《企业淘汰落后产能验收意见表》并已领取补偿款，建筑垃圾亦是在双方协商的基础上由再审申请人自行清运。因此，本案现有证据不足以证明被诉拆除行为具有强制性。再审申请人提起本案之诉，缺乏相应的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，花戏制砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人临安市板桥花戏制砖厂的再审申请 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3947号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何廷华，男，1958年12月24日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市沙井路**。 法定代表人：杨永英，该州州长。 再审申请人何廷华因诉贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔西南州政府）房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何廷华申请再审称，黔西南州政府对何廷华的行政复议申请未作出任何答复，未履行行政复议法定职责，本案属于行政诉讼的受案范围。一、二审在未作实体审理的情况下认为何廷华对案涉拆迁协议无异议，缺乏事实根据。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政处罚、行政强制措施等行政行为不服的，可以提出行政复议申请。本案中，何廷华诉称其与贵州省晴隆县征地拆迁工作领导小组办公室签订了《晴隆县2014年棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，双方就协议履行事项发生争议，遂向黔西南州政府申请行政复议。案涉房屋征收补偿协议争议属行政协议争议，不属于前述法律规定的行政复议受理范围。何廷华诉请黔西南州政府履行行政复议职责缺乏法律依据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。何廷华对前述行政协议争议可依法提起行政诉讼以寻求救济。 综上，何廷华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何廷华的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月十四日 书记员 王怡云
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执455号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：谭运奎，男，1966年12月21日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：刘长香，女，1968年8月10日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人谭运奎、刘长香借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人谭运奎、刘长香的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执455号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十六日代理书记员  刘晓青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5193号原告：付成，男，1953年10月24日出生，满族，住北京市海淀区。被告：张彦平，男，1973年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告付成与被告张彦平保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付成到庭参加诉讼。被告张彦平经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付成向本院提出诉讼请求：请求法院判令张彦平承担连带担保责任，给付付成40万元整。事实和理由：张彦平身为北京华赢凯来投资管理有限公司（以下简称华赢凯来公司）大兴区经理，为完成业绩，说服付成向华赢凯来公司出资，并于2016年9月14日写下担保函，明确表示“如果华赢凯来公司倒闭、破产等情况造成无法支付时，愿以个人名下房产、车辆等资产承担无限连带担保责任”。此担保涉及华赢凯来公司五份合同，共计60万元理财合同，后认为很快有20万还给付成，又改为自愿担保40万元，但实际没有任何到账。为维护付成的合法权益，特诉至法院。被告张彦平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告付成围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告张彦平未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告付成提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，张彦平向付成出具《担保函》，载明：“今由张彦平为付成在华赢凯来公司购买的理财产品共计60万元作为个人无限连带担保。声明：一、华赢凯来公司如倒闭、破产、无法支付，付成在华赢凯来公司投入的60万元整的情况下由张彦平个人名下资产如：房产、车等作为抵押，拍卖来偿还。二、付成在华赢凯来公司购买的理财产品共计60万元合同如下：1、合同号2015090153，金额10万元，投入期限12个月，到期时间2016年9月5日；2、合同号2015091560，金额30万元，投入期限12个月，到期时间2016年9月17日；3、合同号2015092572，金额10万元，投入期限12个月，到期时间2016年10月12日；4、合同号2015121978，金额5万元，投入期限12个月，到期时间2016年12月25日；5、合同号2016042532，金额5万元，投入期限12个月，到期时间2017年4月27日。三、如华赢凯来公司按期偿还以上合同金额则不用担保，如没有按期偿还以上合同金额由声明第一条作为处理。四、从即日起张彦平名下财产不得变更。五：此担保于2016年9月17日到账后，担保自动作废，共计40万元整。”另查，2015年9月6日，付成作为甲方（出借人）、华赢凯来公司作为乙方，中国建设企业联合集团有限公司作为担保方，三方签订《个人出借咨询与服务协议》（合同编号：2015090153），约定甲方出借金额为10万元，出借期间12个月，出借期间的预期收益率为年利率15%，各方还通过该协议对其他权利义务进行了约定。当日，付成通过POS刷卡的方式给付华赢凯来公司10万元。华赢凯来公司向付成出具《债权转让款项到账确认函》。2015年9月17日，付成作为甲方（出借人）、华赢凯来公司作为乙方，中国建设企业联合集团有限公司作为担保方，三方签订《个人出借咨询与服务协议》（合同编号：2015091564），约定甲方出借金额为30万元，出借期间12个月，出借期间的预期收益率为年利率15%，各方还通过该协议对其他权利义务进行了约定。当日，付成通过POS刷卡的方式给付华赢凯来公司30万元。华赢凯来公司向付成出具《债权转让款项到账确认函》。2015年10月12日，付成作为甲方（出借人）、华赢凯来公司作为乙方，中国建设企业联合集团有限公司作为担保方，三方签订《个人出借咨询与服务协议》（合同编号：2015092572），约定甲方出借金额为10万元，出借期间12个月，出借期间的预期收益率为年利率15%，各方还通过该协议对其他权利义务进行了约定。当日，付成通过POS刷卡的方式给付华赢凯来公司10万元。华赢凯来公司向付成出具《债权转让款项到账确认函》。2015年12月25日，付成作为甲方（出借人）、华赢凯来公司作为乙方，中国建设企业联合集团有限公司作为担保方，三方签订《个人出借咨询与服务协议》（合同编号：2015121978），约定甲方出借金额为5万元，出借期间12个月，出借期间的预期收益率为年利率13%，各方还通过该协议对其他权利义务进行了约定。当日，付成通过POS刷卡的方式给付华赢凯来公司5万元。华赢凯来公司向付成出具《债权转让款项到账确认函》。2016年4月27日，付成作为甲方（出借人）、华赢凯来公司作为乙方，中国建设企业联合集团有限公司作为担保方，三方签订《个人出借咨询与服务协议》（合同编号：2016042532），约定甲方出借金额为5万元，出借期间12个月，出借期间的预期收益率为年利率12%，各方还通过该协议对其他权利义务进行了约定。当日，付成通过POS刷卡的方式给付华赢凯来公司5万元。华赢凯来公司向付成出具《债权转让款项到账确认函》。再查，针对前述借款，付成曾于2016年10月26日将华赢凯来公司、中国建设企业联合集团有限公司起诉至北京市东城区人民法院，并于2017年3月2日追加张彦平为被告，要求张彦平承担担保责任。对于债权总额与担保金额不一致一节，付成主张双方并未明确约定担保的是哪一笔债权，就是约定了张彦平担保的一个总数40万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张彦平经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，张彦平在《担保函》中明确其对付成在华赢凯来公司购买的理财产品承担无限连带保证责任，该承诺系张彦平真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，张彦平应当依约履行。经查，付成在华赢凯来公司购买的理财产品到期后，华赢凯来公司并未向付成返还上述理财款，对此，张彦平理应承担连带保证责任。关于连带保证责任的保证金额，付成主张为40万元，对此，本院不持异议。综上，对于付成要求张彦平承担连带保证责任，给付40万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张彦平于本判决生效后十日内偿还付成40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由张彦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年八月十日书记员  王晓璇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1610号申请执行人：贾某，现住银川市。被执行人：刘某，现住银川市。本院在执行(2020)宁0105执1560号申请执行人贾某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的42836元，案件执行费543元。执行过程中，申请执行人贾某于2020年8月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0105执1610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 高俊梅审判员 赵玉顺 二〇二〇年八月三十一日书记员 张 麟
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1137号关于申请执行人冉慧琴与被执行人汪忖芝民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初403号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪忖芝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉慧琴于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求：被告汪忖芝归还原告冉慧琴下剩借款31000元；案件受理费1400元，减半收取700元由被告汪忖芝负担。执行中，被执行人汪忖芝已将其应履行的借款31000元及案件受理费700元共计31700元全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初403号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冉慧琴基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费376元已由被执行人汪忖芝缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初403号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执352号 申请执行人：闫飞，男，汉族,住内蒙古自治区包头市。 被执行人：内蒙古迪百隆商业管理有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：乔丽娜，该公司总经理。 申请执行人闫飞与被执行人内蒙古迪百隆商业管理有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年2月15日作出（2019）包仲裁字第209号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人闫飞于2020年6月12日向本院申请执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第209号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年八月十日 法官助理 郝 凯 书 记 员 王 璐 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6101号原告：星帆艺路（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘京京，总经理。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被告：四平市铁西区西舞兰灵艺术培训中心有限公司，住所地吉林省四平市铁**华宇**E-105+106。法定代表人：龚丽君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓东，上海德禾翰通律师事务所律师实习律师。原告星帆艺路（北京）文化传媒有限公司诉被告四平市铁西区西舞兰灵艺术培训中心有限公司名誉权纠纷一案，因起诉主体有误，原告星帆艺路（北京）文化传媒有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告星帆艺路（北京）文化传媒有限公司撤回起诉。审 判 员 刘宁二〇二〇年八月四日法官助理 肖贺书 记 员 于淼
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢344号申请执行人：赵广恒,男性,1984年1月25日出生，汉族，,住乾安县。被执行人：刘立梅，女性,1977年11月6日生，汉族，住乾安县。。本院在执行赵广恒与刘立梅建设工程合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年八月三十一日书记员 朱星羽