wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执391号 申请执行人：何安安，女，1951年3月21日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：楼伟，广西五和律师事务所实习律师。 被执行人：李钢，男，1966年1月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行何安安与李钢民间借贷纠纷一案中，因李钢未履行（2019）桂0303民初1771号民事调解书确定的义务，何安安已于2020年4月13日向本院申请执行，请求法院强制被执行人偿还借款本息64965元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费737元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；另案查封了被执行人李钢名下的车辆及房屋；依法对被执行人采取限制消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐卉青
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执303号 申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：王文东。 被执行人：陈昌军，男，汉族，1971年8月11日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：吴亚琴，女，汉族，1973年9月12日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：成都市玉成融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：谢雷。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与陈昌军、吴亚琴、成都市玉成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈昌军、吴亚琴有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人陈昌军在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行沙湾分理处6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4890263.23元; 二、限额冻结被执行人吴亚琴在中国农业银行雅安分行6228XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4890263.23元； 三、限额冻结被执行人吴亚琴在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行营业部6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4890263.23元； 四、限额冻结被执行人陈昌军在中国农业银行雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4890263.23元; 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄微
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19337号之二 被执行人：刘源彪，男，1999年2月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 关于本院移送执行的被执行人刘源彪抢劫罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2267号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月七日 书记员  黄耀华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7231号原告：卢啟照，男，1950年1月9日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘玉针,广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威,广东金科律师事务所律师。被告：任标洪，男，1957年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告卢啟照诉被告任标洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢啟照及其委托诉讼代理人董威到庭参加诉讼，被告任标洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：任标洪本人或任勇华签名确认的《欠炭步启照饲料店货款凭据》，金额共计为22680元。三、货物交付惯例：任标洪到卢啟照经营的广州市花都区炭步启照饲料部赊购饲料。四、实际交货时间：2004年9月6日至2005年1月26日。五、实际交货数量：陆续下单，陆续交货。六、实际已付货款数额：13000元。七、未付货款数额及原因：经多次催款仍拖欠。八、未付货款数额：9680元。九、需要说明的其他事项：卢啟照为个体工商户广州市花都区炭步启照饲料部的经营者，该饲料部已于2013年4月22日注销。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款9680元及利息（利息以9680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日起计算至付清款日止)；2、本案案件受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点问题为：任标洪应否向卢啟照支付货款及利息。卢啟照主张任标洪拖欠其货款共9680元，提供了任标洪本人签名确认的《欠炭步启照饲料店货款凭据》等证据为证，且卢啟照保证真实。而任标洪无到庭亦无作抗辩，故本院确认任标洪欠卢啟照货款9680元属实，任标洪理应支付该款项给卢啟照。关于利息，因《欠炭步启照饲料店货款凭据》中并无约定付款时间及利息，故此对于卢啟照主张任标洪支付从起诉之日（2020年4月29日）起至付清日止的利息，理据充分，本院予以支持。另，卢啟照主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，没有超出规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任标洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢啟照支付货款9680元及利息（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月29日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告任标洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年八月二十日书记员  郑俏桐叶梦婷
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执恢173号 黄加富： 关于本院执行被执行人黄加富罚金一案【执行依据：（2017）粤0704刑初247号刑事判决书】，经本院强制执行，被执行人已全部履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执268号之一被执行人：白发发，男，汉族，1973年10月03日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白发发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白发发在中国建设银行6214670330003731347_156_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年八月十九日书记员  苏海花
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执803之一号申请执行人：文山市安全生产监督管理局（文山市应急管理局）。法定代表人：宋海，局长住所地：文山市委托代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所（特别授权）被申请执行人：文山市联友水泥制品厂。负责人周玉明，男，汉族，1974年3月16日生。户籍地址：四川省安岳县。经营场所：云南省文山市古木镇沙沟村。关于文山市安全生产监督管理局（文山市应急管理局）申请执行文山市联友水泥制品厂行政处罚一案，本院作出的（2018）云2601行审24号行政裁定书已经发生效力，行政裁定书确定：准予强制执行文山市安全生产监督管理局（文）案监罚【2018】SG01号行政处罚决定书。决定给予处人民币200000元到期不缴每日罚款数额的3%加处罚款200000元，合计：400000元。被执行人文山市联友水泥制品厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在案件执行过程中，为了维护权利人的合法权益，主要做了以下工作：一、2020年5月12日向被执行人文山市联友水泥制品厂以留置送达方式送达了（2020）云2601执803号执行通知书、被告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡等相关文书，责令被执行人文山市联友水泥制品厂在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行义务。经约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人文山市联友水泥制品厂的可供执行财产线索。二、到被执行人文山市联友水泥制品厂的居住地云南省文山市走访调查，公司经营的场地属租赁物现产权人已经重新租赁给他人收废品，被执行人公司人员去向不明，未查找到可供执行财产线索。三、本院采用执行查控系统限制高消费、通过总对总查询被执行人文山市联友水泥制品厂银行存款、不动产、车辆、工商登记信息登记情况，未发现被执行人文山市联友水泥制品厂名下的银行账户有资金往来信息、无车辆、房产登记信息。四、本院于2020年7月31日以（2020）云2601执803号执行裁定书到文山市市场监督管理局查封被执行人文山市联友水泥制品厂。五、本院约谈申请人告知其上述执行情况及信息综上所述，申请人不能提供被执行人文山市联友水泥制品厂的财产线索，且申请人认可法院的执行措施，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年八月十二日书记员  葛传龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6320号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：罗晓凝，女，1971年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司与被告罗晓凝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金107956.09元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共25483.53元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：罗晓凝。签约情况：原、被告于2017年10月22日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：108000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月22日至2020年10月21日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金107956.09元、利息7402.42元,罚息19109.99元,复利3628.42元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓凝发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金107956.09元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息7402.42元,罚息19109.99元,复利3628.42元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告罗晓凝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2520号之四申请执行人：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：布和勿力吉，男，1977年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人白玉龙于2020年8月14日依据已发生法律效力的（2020）内0525民初字第370号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人白玉龙与被执行人布和勿力吉买卖合同纠纷一案，申请执行标的为9638.00元，案件受理费50.00元，公告费600.00元。本院依法向被执行人布和勿力吉发出（2020）内0525执2520号执行通知书、报告财产令，但被执行人布和勿力吉未按本院（2020）内0525执2520号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人布和勿力吉发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人布和勿力吉的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人布和勿力吉下落不明。申请执行人白玉龙无法提供被执行人布和勿力吉的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人布和勿力吉未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人白玉龙进行终本约谈，申请执行人白玉龙同意本院对（2020）内0525执2520号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2520号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人白玉龙享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人布和勿力吉负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年八月三十一日书记员  张继辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初770号之一原告：泰州市跃达机电有限公司，住所地泰州市罡杨镇兴泰公路北首。法定代表人：曹存喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地高邮经济开发区波司登大道南侧。法定代表人：高善荣，该公司总经理。被告：胡剑，男，1982年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告泰州市跃达机电有限公司与被告扬州道爵新能源发展有限公司、胡剑撤销权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告泰州市跃达机电有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告泰州市跃达机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市跃达机电有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为40元，由原告泰州市跃达机电有限公司负担。审 判 长  武兰荣人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  于祥林二〇二〇年八月七日书 记 员  李 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁志恒，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁志恒信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××45，对应信用卡卡号：62×××63、62×××36。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金77806.77元、利息5563.9元、分期手续费1858.41元、逾期违约金5416.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁志恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金77806.77元、利息5563.9元、分期手续费1858.41元,以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担62元，被告梁志恒负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3914号 原告：田某甲，男，1967年12月5日出生，汉族，居民。 被告：西安市临潼区XX社。 被告：田某，男，汉族。 原告田某甲与被告西安市临潼区XX社、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告田某甲于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田某甲撤回起诉。 案件受理费1894元，减半收取计947元，由田某甲负担。 审判员  毛云飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭 花 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1135号原告：刘晓芳，女，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：马文青，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告刘晓芳与被告张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓芳及其委托诉讼代理人刘国海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及自2019年11月15日起至款项全部清偿之日止资金占用期间的利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2019年3月29日被告向原告借款100000元，口头承诺两个月后偿还，原告通过银行转账至被告账户，双方未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，原告履行了出借义务。借款期满后，原告多次找被告要求偿还借款，但是被告均以各种理由推脱。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2019年3月29日，原告通过银行向被告转款100000元。上述事实有银行电子回单等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的原告通过银行转账至被告账户，且被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，故原、被告间已建立民间借贷法律关系，本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请予以支持。由于双方未约定过利息及还款日期，原告主张按年利率6%计算利息的诉请符合法律规定，但利息起算时间应自原告主张权利之日（起诉日：2020年1月20日）次日开始计算。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓芳借款本金100000元；二、被告张书杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓芳上述借款本金自2020年1月21日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告刘晓芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月三十一日法官助理姚荣书记员周爽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特243号申请人：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市十梓街**。法定代表人：赵卓亮，经理。委托诉讼代理人：骆宝兰，女，系该公司工作人员。申请人：李晓英，女，1989年1月28日出生，汉族,住甘肃省民乐县。本院于2020年8月13日立案受理申请人苏州我爱我家房地产经纪有限公司与李晓英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因居间合同纠纷，于2020年8月3日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李晓英同意支付苏州我爱我家房地产经纪有限公司人民币17500元整（其中违约金人民币1000元），分别于2020年8月20日之前支付人民币5800元，于2020年9月15日之前支付人民币5800元，于2020年9月30日之前支付人民币5900元，如有一期违约，另支付违约金人民币2500元，并一并执行。二、上述协议履行完毕后，双方就本案不再有其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州我爱我家房地产经纪有限公司与李晓英于2020年8月3日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张娟霞二〇二〇年八月十三日法官助理 章中寅书 记 员 龚一梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终603号上诉人（原审被告）：王红梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人(原审原告)：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，分行行长。上诉人王红梅因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初13095号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨银行股份有限公司重庆分行以王红梅、重庆茂川商贸有限公司、黄晋为被告，向一审法院提起诉讼。王红梅在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回王红梅对该案管辖权提出的异议。王红梅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其住所地的重庆市渝**人民法院管辖。被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行依据其与借款人王红梅、保证人重庆茂川商贸有限公司、黄晋签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》提起本案诉讼，请求判令：王红梅偿还借款本金45万元并支付利息、罚息、复利，重庆茂川商贸有限公司等保证人对前述债务共同承担连带保证责任等。本案系金融借款合同纠纷。本案《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》中约定，发生争议向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院提起诉讼。上述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市渝中区五一路****，属一审法院辖区，故该银行按照《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》约定向一审法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除王红梅外，还包括重庆茂川商贸有限公司、黄晋。因本次裁决系确认王红梅提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆茂川商贸有限公司、黄晋的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，王红梅关于哈尔滨银行股份有限公司重庆分行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林俊邦，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林俊邦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：45×××87，对应卡号：62×××96、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月1日，欠本金145283.40元、利息20831.83元、逾期还款违约金16020.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林俊邦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年3月1日的信用卡透支欠款本金145283.40元、利息20831.83元以及从2019年3月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担173.37元，被告林俊邦负担1797.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6715号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。责任人：梁学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:汤楚楚，女，1990年10月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告汤楚楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月21日利息608.33元、罚息1882.87元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：汤楚楚。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年7月5日至2018年7月5日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款本金10000元、利息608.33元、罚息2268.23元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤楚楚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年8月21日,利息608.33元、罚息2268.23元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告汤楚楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十六日书记员  熊志娴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更297号 罪犯李志初，男，1970年5月18日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市龙圩区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2015年10月12日作出(2015)长刑重字第1号刑事判决，以被告人李志初犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元（已缴纳6000元）。被告人李志初不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月16日作出（2015）梧刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以(2018)桂11刑更869号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年5月5日起至2025年11月4日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李志初在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李志初予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李志初报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李志初在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李志初在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李志初减去有期徒刑六个月(刑期自2014年5月5日起至2025年5月4日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57857号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：奚金龙，男，1962年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沿北村**。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告奚金龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告奚金龙的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币3,850元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告奚金龙辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金3,850元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖3,850元、解除劳动合同经济补偿金64,028元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖3,850元、解除劳动合同经济补偿金64,028元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金64,028元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告奚金龙2018年年终奖3,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0825刑初347号 公诉机关广东省徐闻县人民检察院。 被告人陈亚炎，曾用名陈吉艳，男，1965年2月24日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县**********。因本案于2019年12月24日被羁押，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2020年4月22日被刑事拘留，2020年5月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。 广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z304号起诉书指控被告人陈亚炎犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈亚炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日13时许，被告人陈亚炎将使用购毒人员尹海涛预付的200元购得的4小包疑似毒品海洛因交付给尹海涛并收取尹海涛好处费100元后，被公安民警当场抓获。公安民警扣押到尹海涛可疑毒品4小包，扣押到被告人陈亚炎现金人民币100元。经称量，上述可疑毒品共计净重0.18克；经鉴定，均检出海洛因成分。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人陈亚炎明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈亚炎自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人陈亚炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月24日13时许，被告人陈亚炎将使用购毒人员尹海涛预付的200元购得的4小包疑似毒品海洛因交付给尹海涛并收取尹海涛好处费100元后，被公安民警当场抓获。公安民警扣押到尹海涛可疑毒品4小包，扣押到被告人陈亚炎现金人民币100元及手机1部。经称量，上述可疑毒品共计净重0.18克；经鉴定，均检出海洛因成分。 另查明，本案属于公安机关利用特情而侦破的刑事案件，扣押在案的现金人民币100元已由公安机关依法处理。 上述事实，被告人陈亚炎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈亚炎的供述和辩解，证人尹海涛的证言，辨认笔录、指认笔录，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录，检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，认罪认罚具结书，被告人陈亚炎的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚炎无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品海洛因0.18克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈亚炎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚炎对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈亚炎自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。由于扣押在案的0.18克毒品海洛因属于违禁品，依法予以没收；但鉴于被告人陈亚炎被扣押的手机并非专门用于犯罪活动，由扣押机关依法处理。根据被告人陈亚炎的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈亚炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.18克，予以没收。（由扣押机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王和琦 人民陪审员  柯小凤 人民陪审员  曾陵君 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  邓雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1956号原告：张德旺，男，1970年8月16日出生，汉族，住贵州省正安县。原告：李照容，女，1968年9月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：刘冲，男，1988年11月17日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：刘松林，男，1990年10月11日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：刘冲，系其兄长。被告：刘荣文，男，1968年10月3日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告张德旺、李照容与被告刘冲、刘松林、刘荣文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德旺、李照容、被告刘冲暨被告刘松林委托诉讼代理人、刘荣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德旺、李照容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资9530元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系,三被告系父子关系。2019年5月10日至2019年9月29日,二原告经三被告雇佣在三被告承包的杭州市萧山区工地上做工(安装电盒、粉槽及打扫卫生)。经结算,二原告工资总额为91530元,但至今三被告仅向二原告支付了82000元,尚欠二原告工资9530元,二原告多次要求支付均遭其无理拒绝。为此,二原告为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼,请求依法判决。被告刘冲、刘松林辩称，工程是刘冲个人承包下来的，将部分项目给原告做，刘冲已经支付了原告总工资的95%以上，尚欠原告劳务工资9530元属实。但原告做工不符合要求应该返工，通知原告去返工维修，因原告没有去返工，刘冲就自己找人返工，所以应扣除返工工资9000元。被告刘荣文辩称，本案与我无关，我是帮刘冲打工。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，三被告系父子关系。2019年4月，被告刘冲在浙江省杭州市萧山区承包到水电安装工程，雇请二原告为该工程打扫卫生、粉槽、安装线盒。2019年9月，工程完工后原告与被告刘冲结算工资总计91530元。二原告在做工期间先后预支生活费22000元、10000元。2020年1月17日，在被告刘荣文家里原告张德旺、被告刘荣文、刘松林及原告舅舅李再权，经协商后被告刘松林书写《中国贵州农信、遵义正安班竹支行》材料一份载明“本人张德旺，5#和6#安装盒子和粉槽杭州萧山公司做工，本人以承包方式在刘冲处接工程，该工程包括清垃圾、粉槽、粉盒子、装修工程共计87900元，扣出生活费32000元。在该工程中因自己操作不当，造成公司损失，我方自愿扣除公司维修费用7000元人民币，之前本人与刘冲所签一切字据全部作废，时间：2020年1月17日”。原告张德旺在该材料上签字捺印。当日，被告刘荣文支付原告50000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告刘冲雇请二原告为其承包的水电项目做工，双方口头约定报酬，原告实际提供了劳务履行了自己的义务，与被告刘冲之间形成劳务合同关系，被告刘冲理应根据约定支付报酬。庭审中二原告与被告刘冲之间的工资总计91530元，双方无异议，本院予以认定。被告刘冲已支付二原告32000元及被告刘荣文支付50000元，二原告共收到款项82000元。本案的争议焦点为是否应当扣除7000元的问题，根据《中国贵州农信、遵义正安班竹支行》材料中载明“在该工程中因自己损失不当，造成公司损失，我方自愿扣除公司维修费用7000元人民币”的内容，原告作为完全民事行为能力人应当知晓内容意思，且二原告在安装线盒过程中也存在安装不规范的情形，对材料中应当扣除维修费7000元内容本院予以认定，故应当扣除二原告维修费用7000元，被告刘冲还应当支付二原告共计2530元。关于原告张德旺抗辩签字时没有看材料的内容不应当扣除7000元的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告刘荣文、刘松林是否应当承担责任的问题，本院认为，庭审中原告陈述是被告刘冲打电话让原告去做工，在《中国贵州农信、遵义正安班竹支行》材料中也载明“本人以承包方式在刘冲处接工程”，二原告也没有提供证据证明涉案水电安装项目中的三被告系合伙关系，故对二原告主张被告刘荣文、刘松林承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘冲于本判决生效之日起五日内支付原告张德旺、李照容劳务工资2530元；二、驳回原告张德旺、李照容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年八月一日书记员  张小立
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1302执恢1399号 易旭、邓燕群、李碧君、蒲忠泽： 申请执行人易旭与被执行人邓燕群、李碧君、蒲忠泽借款合同纠纷一案，申请执行标的为103320元及利息。本院依法立案执行，已执行到位，到位金额155102.81元，执行费3111元，申请人易旭向本院申请结案。至此，易旭向本院申请执行的（2015）顺庆民初字第5828号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1825号 原告：徐宗忠，男，1963年2月21日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：临沂市东宇建筑有限公司，住所地：临沂市河**九曲镇。 法定代表人：王佃波，总经理。 委托诉讼代理人：张德堂，男，1953年10月4日生，汉族，系公司员工，住。 被告：杜召文，男，1957年1月1日生，汉族，住临沂市河**。 被告：孟凡金，男，1951年1月16日生，汉族，住临沂市河**。 原告徐宗忠与被告临沂市东宇建筑有限公司、杜召文、孟凡金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告徐宗忠于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宗忠撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告徐宗忠撤回起诉。 案件受理费75元，由原告徐宗忠负担。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年八月十二日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2734号原告：唐良贤，女，汉族，1980年4月22日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区。法定代表人：张元春，该厂厂长。原告唐良贤与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐良贤到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐良贤向本院提出诉讼请求：判决确认原告唐良贤于1993年10月26日至1996年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年10月26日入职被告处工作，1996年12月离开被告处。原告在职期间被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。庭审中，原告确认由其自行承担本案的案件受理费。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1.培训费收据1份，载明“1993年10月26日今收到唐易交来培训费人民币（大写）贰佰元正￥200.00元收款人王天平”，该收据盖有被告单位财务专用章予以确认；2.合川区太和棉纺织厂2020年入股工分红花名册，发放时间为2019年12月，原告入股金额为2000元，领取分红金额为90元；3.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序；4.合川区太和镇小河村村民委员会出具的证明（重庆市合川区太和镇经济发展办公室，重庆市合川区公安局太和派出所加盖印章），证明原告唐良贤与唐易系同一人。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年4月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中原告举示了《收据》和分红花名册，足以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月26日至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告唐良贤与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月26日至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐良贤负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  龚知群人民陪审员  余长辉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1523号张以会（申请执行人）、杨圣建（被执行人）：张以会与杨圣建婚姻家庭纠纷一案中，通知双方当事人后，双方当事人自行协商用被执行人杨圣建自称的位于修文县的自建房信息折抵孩子现在及今后的三个孩子抚养费，双方当事人协商一致的意见经书面提交本院载卷，该案已全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4271号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 被执行人:杨学义，男，1984年12月2日出生，汉族，住沧州市青县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与杨学义金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6591号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨学义至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人杨学义名下车牌号为冀Ｊ×××××斯柯达牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨迎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15536号原告：佛山市顺德区娄星装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村工业区一路之二路**，统一社会信用代码91440606071876632T。法定代表人：胡旭强。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一师事务所律师。被告：江门市蓬江区宏邦木业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇东堤一路唐溪沙**A21厂房，统一社会信用代码91440703334861433W。法定代表人：李明。被告：江俞，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告佛山市顺德区娄星装饰材料有限公司与被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告申请追加江俞作为共同被告参加诉讼，本院核准后予以追加，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗湛星、被告江俞到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司立即向原告支付货款91119元及暂计资金占用费8428元（资金占用费按年6%标准计算，自2018年11月21日计至2020年5月28日，共555天，资金占用费计算至被告清付全部欠款之日止）；2、判令被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司立即向原告支付律师服务费4300元；3.判令被告江俞对被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司素有业务往来，被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司向原告木材制品。2020年1月11日双方对2018年7月至2019年10月21日期间双方发生的交易进行对账，被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司确认尚欠原告货款91119元。被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司开具对账单后，经原告多次催促，被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司仍拒绝清付所欠货款。又根据原告与被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的送货单约定“双方应切实履行各自的义务，任何一方违约，必须承担由此产生的诉讼费，律师费等”，原告因本案产生的律师服务费应当由被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司承担。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判决。同时，因被告江俞在经营公司期间多次利用个人微信钱包及个人银行账户收支货款，根据相关法律规定，其应对被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的债务承担无限连带责任。被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告江俞辩称，对原告起诉的事实无异议，确实拖欠原告货款，但是金额不是原告所主张的金额，具体金额需要庭后与公司财务核实。诉讼中,原告向本院提交了原告营业执照、被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司企业信用信息公示资料、被告江俞身份证、对账证明单、送货单、民事委托代理合同、律师费发票、微信聊天截图等证据，相对方对对方提交证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.案涉货物交易发生在2018年7月至2019年10月期间，被告江俞在被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司登记为法定代表人的期间为2019年12月10日至2020年6月2日，2020年6月3日被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的法定代表人变更登记为李明；2.被告江俞在担任被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的法定代表人期间曾经用自己的微信支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，受法律保护，双方应按约履行己方的合同义务。原告与被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司已经于2020年1月11日完成对账，对账显示被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司尚欠原告货款本金为91119元，对账后，被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司无任何还款行为，显属违约，原告主张被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司向其支付货款本金91119元，理据充分，本院予以支持。至于被告江俞所辩称的案涉货款金额并非原告主张的货款金额，且对账时没有核对数额，本院认为，江俞作为被告的法定代表人在与原告对账时具有相应的民事行为能力，其在签名确认时并未对尚欠货款金额提出异议，其应当预见其签名所具有的法律后果，故对于被告的上述抗辩，本院不予采信。至于原告主张的资金占用费即逾期付款利息，由于被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司至今仍未能清偿拖欠的货款，原告主张以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。但原告认为双方最后一次送货时间为2019年10月31日，且约定送货后30日月结，故从2019年11月21日起计算逾期付款利息；基于被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司与原告对账后签订时间为2020年1月11日，并应向原告支付货款，现其逾期不支付货款，故本院调整逾期付款利息的起算时间为2020年1月11日。同时因双方并无书面约定如因被告违约，则需承担原告为追讨欠款产生的律师费、诉讼费等，因此原告主张被告需支付律师费4300元，本院不予支持。关于原告主张被告江俞对被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的债务承担连带清偿责任，因本案债务发生在被告江俞担任被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的法定代理人期间，且原告提供证据证明两被告在对外处理债务时，并未严格区分公私账户，存在财产混同的情形，且两被告亦未能提供证据证明个人财产独立于公司财产，因此被告江俞应对被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的对外债务承担连带清偿责任，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区娄星装饰材料有限公司支付货款91119元及逾期付款利息（计算方式：从2020年1月11日起以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告江俞对被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司在第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区娄星装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1188.47元，财产保全费1020元，合计2208.47元（原告已预交），由被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司、江俞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月十九日书记员  黄金源冯伟康
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1311号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李峰、王学军、王学锋借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2330号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3807号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于判决生效后十日内偿还借款80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）、申请执行费1100元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2330号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初932号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐常在（曾用名徐召阳），男，40岁（1980年4月10日出生），公民身份号码×××，出生地山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省巨野县。曾因辱骂、殴打民警，于2008年11月24日被北京市公安局昌平分局行政拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]555号起诉书指控被告人徐常在犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人徐常在提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月18日23时许，被告人徐常在酒后在北京市大兴区×××桥北滞留，北京市公安局大兴分局民警关某等人赶至现场处警，后民警决定将徐常在带至亦庄派出所处理，在行车过程中及车辆停止后，被告人徐常在对民警关某实施踢踹等行为，经鉴定，关某身体所受损伤程度属轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人徐常在具有暴力袭警，曾因同类行为受过行政处罚，自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人徐常在有期徒刑八个月。被告人徐常在对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐常在的辩护人出庭为其辩护，并建议对徐常在从轻处罚。本院认为，被告人徐常在暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并从重处罚。鉴于被告人徐常在认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐常在犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人徐常在犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐常在犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年八月十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5446号 原告：李建平，女，汉族，1975年10月1日出生，住蒙城县。 被告：邓克虎，男，汉族，1960年6月7日出生，住蒙城县。 原告李建平与被告邓克虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以资金周转为由从原告处借款5万元,约定使用期限6个月，被告给原告出具借条,期限届满后原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2借条一张，证明2017年10月16日被告向原告借款5万元。 被告未应诉、答辩,也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为,被告对原告所提供的证据未到庭发表质证意见,且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告于2017年10月26日向原告借款5万元，被告给原告出具借条，约定使用期限6个月，原告以现金方式将借款支付给被告，经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：被告向原告借款,被告给原告出具借条，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告邓克虎于本判决生效之日起二十日内偿还原告李建平借款5万元。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年八月十九日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1064号 原告:贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司紫马支行，营业场所贵州省晴隆县紫马乡。 法定代表人：方筑林，系该紫马支行行长。 被告：王青宽，男，汉族，1982年9月25日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在审理原告贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司紫马支行诉被告王青宽金融借款合同纠纷一案中，原告贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司紫马支行自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司紫马支行撤回起诉。 案件受理费减半收取501元，由原告贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司紫马支行负担。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 聪
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执50号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，男，该行工作人员。 被执行人：山东发达精密薄板有限公司，住所，住所地山东省博兴县兴福工业园div> 法定代表人：魏龙玉，执行董事兼总经理。 被执行人：山东蓝天板业有限公司，住所，住所地山东省博兴县店子镇工业园div> 法定代表人：王连刚，执行董事兼总经理。 被执行人：魏龙玉，男，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：吴金花，女，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：魏龙田，男，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东发达精密薄板有限公司、山东蓝天板业有限公司、魏龙玉、吴金花、魏龙田金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年8月20日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东发达精密薄板有限公司、山东蓝天板业有限公司、魏龙玉、吴金花、魏龙田的银行存款共计人民币8000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王岩 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张蒙蒙 书记员倪冉冉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1137号申请执行人中国农业银行靖边县支行，负责人：毛某。被执行人李某某，男。被执行人某公司，法定代表人：王某。被执行人谷某某，女。申请执行人中国农业银行靖边县支行与被执行人李某某、谷某某、王某、某公司民间借贷纠纷一案，靖边县公证处作出的（2018）陕榆靖证执字第83号书执行证书已发生法律效力。被执行人李某某、谷某某、王某、某公司逾期未履行该证书确定的义务，申请执行人中国农业银行靖边县支行于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人李某某、王某、谷某某、某公司应承担的执行费11463元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李某某、王某、谷某某、某公司发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人谷某某、李某某、某公司名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.因被执行人谷某某、李某某抵押于中国农业银行靖边县支行名下位于某县西大街X号楼阳光家园X区X层中X中X号商铺现无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。综上所述，因本案抵押物暂无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十四日书记员  马 江
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2558号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市白塔路**交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托代理人：史朝文、朱培付，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李**飞，男，汉族，1980年8月3日出生，住，住云南省昭通市昭阳区/div>被执行人：张远蕊，女，汉族，1992年4月5日出生，住，住住云南省昭通市昭阳区/div>被执行人：昆明贵山天阳房地产开发有限公司，住，住所昆明市盘龙区穿金路金龙山（金殿）**一社会信用代码91530103059472117F。法定代表人：黄伟培，董事长。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人李**飞、张远蕊、昆明贵山天阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李**飞、张远蕊、昆明贵山天阳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2019）云0102执保604号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人李**飞所有的坐落于盘龙区房屋（合同登记号：ＫＭ2015071646902）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经调查，发现上述房屋系预售合同登记备案房屋，且已被在先查封，本案暂不具备处置条件。同时，经财产查控，查封、冻结了被执行人李**飞在昭通市公安局车辆管理所登记的五菱牌货车一辆（云Ｃ×××**）以及查封、冻结了被执行人张远蕊在昭通市公安局车辆管理所登记的哈弗牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2127815.91元，未受偿人民币2127815.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  孙 伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执306号之一 申请执行人：曾冬武，男，1983年10月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：李志荣，男，1958年9月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的曾冬武与李志荣民间借贷纠纷一案，因被执行人李志荣未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1328号民事判决书确定的义务，申请执行人曾冬武已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息，并负担案件受理费。本院于2020年4月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月三日 书记员  曾剑宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4689号 原告：肖明根，男，1956年9月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告：蒲应菊，女，1958年8月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 被告：颜如意，男，1957年5月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：钟成碧，女，1958年1月20日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：颜钟生，男，1984年4月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：邱丽，女，1984年11月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告肖明根、蒲应菊与被告颜如意、钟成碧、颜钟生、邱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告肖明根、蒲应菊在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖明根、蒲应菊撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐梦蕊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4802号原告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省。被告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原大学新奥社区**东部。法定代表人：吕世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新卯，该公司职工。委托诉讼代理人：顾希坤，该公司职工。第三人：刘志辉（追加），男，汉族，1984年10月9日出生，住河南省。第三人：时军（追加），男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省。原告王金海与被告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称：恒达瑞公司）、第三人刘志辉、第三人时军商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金海，被告恒达瑞公司的委托诉讼代理人刘新卯、顾希坤，第三人时军，第三人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》并办理备案手续。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日原告在被告新乡市平原路金诺商厦13楼售楼部，购买被告销售位于新乡市红旗区××小区××单元××楼××和东北户两套商品房，当时结清房款，被告出具了购房认购书、房款财务收据、维修基金收据、燃气开口费收据、暖气开口费收据，九裕隆小区财务结算清单各一套，原告全部履行了双方协议约定。被告没有按约定与原告签订《商品房买卖合同》也没有办理备案手续。原告多次找被告催要至今无任何结果，被告严重侵害了原告的合法权益，无奈之下原告诉讼至法院，要求被告履行认购书上的双方约定：被告与原告签订《商品房买卖合同》并办理备案手续，望贵院依法审理，维护原告的合法权益。被告恒达瑞公司辩称，原告所诉的九裕隆两套住房不是买卖关系，是恒达瑞公司与信诺公司之间的借贷关系形成的债务，因原告是信诺公司的负责人，经双方协商，恒达瑞公司在九裕隆小区的三套住宅由原告临时使用，原告提交的证据中显示的房款和各项杂费，恒达瑞公司均没有收到，原告也不能证明此款项是以哪一种方式向恒达瑞支付，同时恒达瑞公司和信诺公司在协商清偿借贷款项时，还以信诺公司租用恒达瑞公司房屋的租金来清偿债务。债务清偿完毕后，原告在九裕隆小区临时使用的3套住宅房，均应返还恒达瑞公司。本案恒达瑞公司与原告及两名第三人之间均非房屋买卖关系，同为借贷关系形成的债务。第三人刘志辉辩称，房屋之所以备案在其名下，是因为欠其10万元款项，欠款还清后其同意注销备案登记。第三人时军辩称，房屋备案在其名下之后，其还了几个月房贷，不到3万元钱，把这几个月房贷支付给其后，其同意注销备案登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：为了清偿恒达瑞公司所借款项，2014年2月24日，恒达瑞公司与王金海签订了《九裕隆认购书》两份，由王金海认购恒达瑞公司开发的九裕隆金座2单元24层F户（138.42㎡，415260元）及2单元24层E户房屋（145.17㎡，435510元），来抵偿恒达瑞公司所借款项。恒达瑞公司向王金海出具了房款收据、维修基金收据、燃气开口费收据、暖气开口费收据及九裕隆业主财务结算清单，其中2014年2月28日九裕隆业主财务结算清单载明：王金海业主，物业位置：1号楼2单元24层F户及1号楼2单元24层E户，购房总款及其他相关杂项费用已全部结清，准予办理交房手续。后案涉两套房屋由王金海占有使用至今。另查明之一，案涉2单元24层E户房屋（即：2单元24层22404号房屋，西北户），因恒达瑞公司通过新乡市安邦投资有限公司向刘志辉等人借款，借款同时恒达瑞公司与刘志辉签订了《商品房买卖合同》，并于2012年3月6日将该房屋备案在刘志辉名下。另查明之二，案涉2单元24层F户房屋（即：2单元24层22401号房屋，东北户）因恒达瑞公司向时军借款20万元未偿还，恒达瑞公司与时军于2012年11月7日签订《商品房买卖合同》并于当日进行了备案，时军并与中国工商银行股份有限公司新乡分行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款43万元，恒达瑞公司为保证人。后恒达瑞公司偿还了时军借款20万元。庭审后，经本院向中国工商银行股份有限公司新乡分行核实，该房屋贷款已于2014年11月12日结清。时军称其曾经偿还过2、3万元贷款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，尽管原、被告双方在案涉《九裕隆认购书》签订之前，确实存在借款合同关系，但案涉《九裕隆认购书》的签订，是在恒达瑞公司未偿还相关借款的情况下，经协商一致，将借款合同关系转化为商品房买卖合同关系，将相关借款转化为购房款。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期被告难以清偿债务时，通过将被告所有的商品房出售给债权人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，故依法应当认定为有效。且案涉两套房屋被告也已交付原告占有使用至今。被告所辩称的案涉房屋系交付原告临时使用的意见，与其所签订的《九裕隆认购书》，及所出具的房款收据、维修基金收据、燃气开口费收据、暖气开口费收据及九裕隆业主财务结算等证据所证明事实相矛盾，本院不予采纳。案涉2单元24层22404号房屋尽管备案在第三人刘志辉名下，但经庭审查明，其与恒达瑞公司之间并非商品房买卖合同关系，而是借款合同关系。签订《商品房买卖合同》的目的是为了担保债务的履行，但鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，且商品房预售合同登记备案仅是国家对不动产交易的一种行政管理方式，并非《中华人民共和国物权法》第二十条规定的预告登记，故也不产生登记请求权的物权效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，刘志辉不能主张履行《商品房买卖合同》。案涉2单元24层F户房屋（即：2单元24层22401号房屋，东北户）也系因借款原因备案在第三人时军名下，经庭审查明，案涉借款在签订《商品房买卖合同》后，恒达瑞公司已经向时军清偿，故时军也不再以《商品房买卖合同》而享有案涉房屋的相关权利。至于时军所称的其偿还贷款的相关款项，与案涉房屋权利无关，可另行主张。综上，案涉两套房屋虽然备案在第三人名下，但恒达瑞公司与第三人刘志辉之间并非商品房买卖合同关系，恒达瑞公司与第三人时军之间与案涉房屋相关借款已经结清，故第三人均不享有履行《商品房买卖合同》权利。而原、被告之间已构成商品房买卖合同关系，故被告应继续履行合同义务，与原告签订商品房买卖合同并进行备案，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后十日内与王金海签订位于新乡市人民东路39号九裕隆金座2单元24层22404号房屋及新乡市人民东路39号九裕隆金座2单元24层22401号房屋的《商品房买卖合同》并办理备案手续。案件受理费100元，由河南恒达瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇二〇年八月四日书记员  崔晓雁
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之十八 异议人（案外人）：石志军，男，汉族，1980年2月26日出生，住山东省德州市。 异议人（案外人）：李丽丽，女，汉族，1982年8月24日出生，住山东省德州市。 申请保全人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被保全人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被保全人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华某1建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾公寓××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某2建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某1建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018年7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016年12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。” 上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某基本相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓A区2单元3层301号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初764号之一原告：龚来友，男，1975年6月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：范国民，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪经济开发区。原告龚来友与被告范国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年7月30日，原告龚来友变更诉讼标的为10000元。原告龚来友于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚来友申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚来友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚来友负担。审 判 长  杨文波人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  章桂琴二〇二〇年八月七日书 记 员  徐致君
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1234号之一申请人：谭本军，男，土家族，1983年10月15日生，住湖南省慈利县。被申请人：深圳市新卓翔建设工程有限公司。住所地，深圳市南山区桃源街道桃园社区高发西路**方大广场1.**研发楼1210。统一社会信用代码，91440300MA5F3TJ656。法定代表人：彭亮，执行董事兼总经理。本院在审理谭本军与深圳市新卓翔建设工程有限公司、宜阳鸿兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人谭本军于2020年6月5日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1234号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人深圳市新卓翔建设工程有限公司价值1600000元的财产。在审理过程中，申请人谭本军于2020年8月4日向本院申请解除对深圳市新卓翔建设工程有限公司80万元的冻结金额。本院经审查认为，申请人谭本军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市新卓翔建设工程有限公司价值80万元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二〇年八月四日书记员  马田田
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1302号原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道**。负责人：周志军，支行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：孔某某，女，1986年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门办事处都市。原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称中行贵溪支行）与被告孔某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行贵溪支行的委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告孔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《直客式消费分期付款业务申请表》相关约定，宣布剩余贷款金额全部到期；2.判令被告向原告偿还信用卡本金100645.94元、利息3684.57元、逾期还款违约金7551.05元、分期手续费18684.51元，合计130566.07元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计算至2020年4月9日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；3.判令被告支付律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告孔某某向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》的各项规则。同日，被告孔某某向原告申请办理直客式分期付款贷款业务：分期额度为250000元，分期60期，费率19.5%；按月还本，分期手续费按月收取。同时，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告已进行书面告知。2016年6月21日，原告对被告卡号为62×××51的信用卡授予了250000元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。自2018年12月9日开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金。截至2020年4月9日，被告孔某某尚欠本金100645.94元、利息3684.57元、逾期还款违约金7551.05元、分期手续费18684.51元未归还。被告孔某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告孔某某向原告申请中国银行信用卡，递交了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》的约定。原告核准后向被告孔某某发放了卡号为62×××51的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》约定，透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同日，被告孔某某向原告申请“直客式”消费分期付款业务，向原告递交了《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，同意遵守中国银行信用卡分期业务客户告知书的全部内容。其中，申请分期额度250000元；分期期数60期；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；如被告违约，则原告有权采取以下措施：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等。2016年6月21日，原告审核后将250000元转至被告孔某某62×××51的信用卡上。被告孔某某领卡后多次使用该卡，但从2018年12月9日开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金；截至2020年4月9日，被告尚欠信用卡透支款本金100645.94元、利息3684.57元、还款违约金7551.05元、分期手续费18684.51元，合计130566.07元。后原告催收未果于2020年7月1日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告孔某某向原告申请办理信用卡及“直客式”消费分期付款业务，原告经审核后批准了被告孔某某的申请。原告与被告孔某某之间的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，并授予被告信用额度，被告激活并多次使用信用卡，但被告未按照合约约定履行还款义务，故原告主张解除双方签订的《“直客式”消费分期付款业务合同》，宣布剩余贷款金额全部到期，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还信用卡本金100645.94元、利息3684.57元、逾期还款违约金7551.05元、分期手续费18684.51元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计算至2020年4月9日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案件代理费系因被告违约所产生的维权费用，且有证据证明该1500元已实际发生，故本院亦予以支持；公告费未实际发生，对此本院不予支持。被告孔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵溪支行、被告孔某某签订的《“直客式”消费分期付款业务合同》，剩余借款金额全部到期；二、由被告孔某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡本金100645.94元、利息3684.57元、逾期还款违约金7551.05元、分期手续费18684.51元，合计人民币130566.07元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计算至2020年4月9日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；三、由被告孔某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司贵溪支行支付案件代理费1500元；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取计1471元，财产保全申请费1183元，合计2654元，由被告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年八月十一日书记员  江淑琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18861号原告：北京市成城交大建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇经济开发区永觅路中段。法定代表人：郝晋邦，该公司总经理。被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市东川工业园区金桥路**。法定代表人：徐银林，该公司董事长。原告北京市成城交大建材有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市成城交大建材有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市成城交大建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市成城交大建材有限公司撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20821号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陆锦海，男，1971年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陆锦海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22698号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金14900元、利息4335.32元、手续费147元、滞纳金872.42元，及其他相应利息、案件受理费306.37元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款3000.09元，扣除执行费208.42元后，余款2791.67元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2791.67元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘奕敏
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保439号 申请人宣城裕田农资有限责任公司与被申请人张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮所有权纠纷一案，申请人宣城裕田农资有限责任公司于2020年8月14日向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求查封肖富庭名下位于宣州区不动产。 本院已于2020年8月18日轮候查封了肖查封肖富庭名下位于宣州区不动产，查封期限为三年，自2020年8月17日起至2023年8月16日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年八月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7764号原告：王乃忠,男,1988年5月1日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被告：姜洪峰，男，汉族，住聊城市东昌府区。原告王乃忠与被告姜洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月4日16时0分开庭审理，原告王乃忠未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王乃忠撤诉处理。案件受理费25元，由原告王乃忠负担。审判员  向国秀二〇二〇年八月四日书记员  杨 珂