安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2583号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。被告：苏东太，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：柏荣平，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告苏东太、柏荣平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李道鹏、被告苏东太到庭参加了诉讼，被告柏荣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险金赔偿款209110.89元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失9961.84元（以209110.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%，其中以52664.7元为本金自2018年9月28日起计算至2020年2月28日为3245.46元；以72082.88元为本金自2018年12月25日起计算至2020年2月25日为3658.21元；以84363.31元为本金自2019年4月24日起计算至2020年2月24日为3058.17元），并判令被告承担自2020年2月25日至实际还清之日止的经济损失（以209110.89元为基数，按年利率4.35%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告通过网络融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司开发运营、维护）向投资人梅登科等人借款50000元，约定年利率5.3%，起息日2017年9月27日，到期日2018年9月23日，还款方式为到期一次性还本付息。2018年4月27日，被告通过网络融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司开发运营、维护）向投资人王莹等人借款80000元，约定年利率5.5%，起息日2018年4月27日，到期日2019年4月18日，还款方式为到期一次性还本付息；2018年5月28日，被告通过网络融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司开发运营、维护）向投资人凌丹虹等人借款70000元，约定年利率5.2%，起息日2018年5月28日，到期日2018年12月19日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的规定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人梅登科、王莹、凌丹虹等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人梅登科、王莹、凌丹虹等人同意作为被保险人。借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年9月28日支付保险金52664.7元，于2018年12月25日支付保险金72082.88元，于2019年4月18日支付保险金84363.31元。广东网金控股股份有限公司作为上述被保险人的代理人，向原告出具权益转让书。现原告依据相关法律规定，诉至我院，请求按被告实际欠款数额予以判决，维护原告的合法权益。被告苏东太辩称：我从宁波银行借了200000元，没有和别人签订借款协议，已经向宁波银行还了34000元，索赔金额应当扣除我还的本金34000元之后才能计算利息。其中有20000元是在还款期限内还的。我对是否投保不知情，也没有签过保险单，只知道符合条件才能借到钱。柏荣平不是借款受益人，对该借款不知情，不应承担责任。被告柏荣平未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告苏东太通过宁波银行手机银行中“宁波银行直销银行”投融资平台借款，分别于:1、2017年9月27日借款50000元，该款系投资人梅登科（10000元）、虞伟光（30000元）、毛雪梅（4000元）、方洁娜（5000元）、张栋磊（1000元）出资，借款期限362日，自2017年9月27日至2018年9月23日，借款年利率5.3%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360）,还款方式到期一次性还本付息；2、2018年4月27日借款80000元，系投资人王莹（5000元）、何志兰（64000元）、傅国刚（11000元）出资，借款期限357日，自2018年4月27日至2019年4月18日，借款年利率5.5%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360）,还款方式到期一次性还本付息；3、2018年5月28日借款70000元，系投资人凌丹虹（40000元）、顾菊利（10000元）、陈雅云（20000元）出资，借款期限206日，自2018年5月28日至2018年12月19日，借款利率5.2%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360）,还款方式到期一次性还本付息。被告苏东太通过宁波银行直销银行投融资平台累计借款200000元，苏东太已实际收到该款。根据《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/融资人版）》第2.3条约定：“本平台经过融资人的授权，可视情况向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此声明同意确认。”宁波银行股份有限公司经过被告苏东太的授权为上述借款向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了三份“永安白领融个人借款保证保险”，投保人苏东太，被保险人梅登科等人，保险金额分别为52664.7元、72082.88元、84363.31元。苏东太在上述借款约定的到期还款日后，未按约定支付全部本金和利息。永安财产保险股份有限公司上海分公司收到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，分别于2018年9月28日、2018年12月25日、2019年4月24日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了理赔款52664.7元、72082.88元、84363.31元，共计支付理赔款209110.89元。广东网金控股股份有限公司向永安财产保险股份有限公司上海分公司出具了权益转让书。另查明，被告苏东太于2018年10月10日还款6680元，2018年10月11日还款13320元，2019年2月21日还款10000元，2019年5月31日还款2000元，2019年6月29日还款2000，合计还款34000元。本院认为,被告苏东太通过“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人梅登科等人借款200000元，宁波银行股份根据《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/融资人版）》得到苏东太授权为案涉借款向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司购买保险，各方之间依法成立保险合同关系。苏东太到期未足额偿还借款及利息，永安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人依约向被保险人赔付保险金，应当在其赔付保险金范围内对被告苏东太享有追偿权，故永安财产保险股份有限公司上海分公司主张苏东太向其支付保险金赔偿款175110.89（209110.89-34000）元，于法有据，本院予以支持。被告苏东太主张其没有与原告签订保险协议，根据《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/融资人版）》约定，本平台经过融资人的授权，可视情况向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此声明同意确认。根据上述约定，宁波银行股份有限公司有权购买保证保险，若苏东太不同意上述款项，则无法从宁波银行直销银行投融资平台获得款项，现苏东太已实际获得款项，应视为对《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》的确认，故对于被告苏东太的辩称，本院不予采信。关于因原告永安财产保险股份有限公司上海分公司履行保险责任造成的经济损失，应自其取得追偿权之日起（其中18664.7（52664.7-34000）元自2018年9月28日起计算，72082.88元自2018年12月25日起计算，84363.31元自2019年4月24日起计算），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕时止。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司主张要求被告柏荣平支付保险金赔偿款及经济损失，但未提供任何证据证明柏荣平与保险公司之间成立保险合同关系，故对于其诉求，本院不予支持。被告柏荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏东太于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款175110.89元及利息（18664.7元自2018年9月28日起，72082.88元自2018年12月25日起，84363.31元自2019年4月24日起，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕时止）；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担293元，由被告苏东太负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 梁 平二〇二〇年八月十八日书记员 王佳琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。