福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行初13号 原告华安县合丰墙体材料厂，住所地漳州市华安县沙建镇汰口农场，统一社会信用代码91350629093408987N。 法定代表人郭泽龙，总经理。 委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 被告华安县人民政府，住所地福建省华安县华丰镇平湖路**，统一社会信用代码11350629K18546736L。 法定代表人简洪坤，县长。 委托代理人李友仁，华安县法律援助中心律师。 委托代理人林馨洁，华安县司法局公职律师。 被告华安县沙建镇人民政府，住所地漳州市华安县沙建镇汰内，统一社会信用代码：113506290039354265。 法定代表人李志忠，镇长。 出庭应诉行政机关负责人曾斌，副镇长。 委托代理人陈惠贞，福建析律律师事务所律师。 委托代理人邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告华安县城市管理局，住所地漳州市华安县华丰镇平湖路**，统一社会信用代码11350629MB1582081L 法定代表人：李少峰，局长。 委托代理人邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人郭炳才，华安县城市管理局工作人员。 原告华安县合丰墙体材料厂诉被告华安县人民政府、华安县沙建镇人民政府、华安县城市管理局确认强制拆除违法一案，本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告华安县合丰墙体材料厂诉称：原告前身为汰口农场机砖厂。2019年11月21日，华安县“两违”综合治理专项行动领导小组办公室、被告华安县沙建镇人民政府、华安县城市管理局作出《限期拆除通知书》（限拆通字［2019］第1号）并当天送达原告。该《通知》载明：“责令你于2019年11月24日前自行拆除。逾期未自行拆除的，将联合相关部门于2019年11月25日对你的‘两违’建筑进行强制拆除。”2019年11月25日，在华安县委常委曾阿生、县自然资源局局长洪长青，带领沙建镇政府、县城管局相关人员，在仅有上述通知，未履行相关的催告、听取陈述申辩意见、公告等程序性前置行为，又不具有强制执行权的情形下，实施了案涉强制拆除行为。原告认为，强制拆除行为系被告华安县人民政府组建成立的华安县“两违”综合治理专项行动领导小组办公室，组织沙建镇政府、县城管局共同实施的，而华安县“两违”综合治理专项行动领导小组办公室系临时机构，不具有独立法人资格，其实施的行为依法应由其组建单位华安县人民政府承担法律责任，故涉案强制拆除行为应认定为三被告实施的行政行为。三被告不具有强制执行权，强制拆除行为亦违反法定程序，违反比例原则，应确认三被告的强制拆除行为违法。故请求：1、确认被告华安县人民政府、沙建镇人民政府、华安县城市管理局于2019年11月25日组织实施拆除原告华安县合丰墙体材料厂位于华安县沙建镇汰口农场的厂房及附属设施的行政行为违法。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告华安县人民政府辩称：1、答辩人未作出拆除原告案涉建筑物的行政行为。华安县沙建镇人民政府依照相关法律规定，对华安县合丰墙体材料厂未取得乡村建设规划许可证的违法建筑依法进行处置，并由华安县城市管理局抽调执法人员，配合华安县沙建镇人民政府进行案涉违法建筑的强制拆除工作。华安县人民政府没有必要替下级镇政府代行执法，并未作出拆除原告案涉建筑物的行政行为。2、答辩人也没有实施拆除原告案涉建筑的行为。系华安县沙建镇人民政府联合华安县城市管理局对违法建筑进行了强制拆除。3、鉴于答辩人没有决定和实施拆除原告案涉建筑物的事实，本案应以华安县沙建镇人民政府和华安县城市管理局为被告，依法应由基层人民法院管辖，即由漳州市芗城区人民法院管辖。 被告华安县沙建镇人民政府辩称：一、华安县人民政府没有负责组织也没有参与实施案涉强制拆除行为，原告所有的案涉违法建筑的强制拆除行为是由华安县城市管理局和沙建镇人民政府联合组织实施的行为，本案依法应由漳州市芗城区人民法院管辖。二、拆除的案涉建筑系违法占地和违法建设的建筑，华安县城市管理局和沙建镇人民政府有权依法负责对乡、村庄规划区内的“两违建筑”进行处置工作。沙建镇人民政府有权依照相关法律规定，对原告未取得乡村建设规划许可证的违法建筑依法进行处置，并由华安县城市建设管理局抽调执法人员，配合沙建镇政府进行案涉违法建筑的强制拆除工作。三、答辩人联合华安县城市管理局向原告送达了限拆通字【2019】第1号《限期拆除通知书》，原告逾期未自行拆除，因此在限期拆除期限届满后，华安县城市管理局便抽调执法人员，与沙建镇人民政府对违法建筑联合进行了强制拆除。综上，违法建筑损人不利己，不仅关乎到人民群众的利益，还关乎政府的建设。多部门在对本案相关违法建筑进行充分调查取证并依法认定的情况下，答辩人依法向原告作出并送达责令限期拆除决定后，依法对案涉违法建筑实施了强制拆除，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉要求确认相关行政行为违法，严重缺乏事实和法律依据，依法不应当予以支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告华安县城市管理局辩称：答辩理由与沙建镇人民政府答辩意见一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，原告华安县合丰墙体材料厂起诉请求确认被告华安县人民政府、华安县沙建镇人民政府、华安县城市管理局于2019年11月25日组织实施拆除原告位于华安县沙建镇汰口农场的厂房及附属设施的行政行为违法。华安县人民政府、华安县沙建镇人民政府、华安县城市管理局均陈述华安县沙建镇人民政府、华安县城市管理局联合组织实施拆除讼争厂房及附属设施，华安县人民政府并未参与强制拆除行为。华安县沙建镇人民政府与华安县城市管理局承认系由其联合组织实施强制拆除，与其两被告承担的违法建筑查处职责相符，本院予以确认。本案争议焦点在于华安县人民政府是否组织实施被诉强制拆除行为、是否本案适格被告。对此，本院经审查认为，原告认为华安县人民政府是本案适格被告，则原告应当按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，提供证据证明华安县人民政府是被诉强制拆除行为的实施主体或者责任承担者，但原告在本案诉讼中提供的视频、视频截图及相关照片、相关新闻报道均不能充分有效证明华安县人民政府参与组织实施被诉强制拆除行为。而且从违法建筑查处的整个法定过程看，限拆通字［2019］第1号《限期拆除通知书》属于行政决定，并不属于强制执行决定，被诉强制拆除行为属独立于《限期拆除通知书》的行政事实行为，不能直接认定《限期拆除通知书》上盖章单位必然属于强制拆除的组织实施者。因此，根据现有证据，尚不足以认定华安县人民政府参与组织实施被诉强制拆除行为，故华安县人民政府不属于本案适格被告。本院于2020年8月13日向原告释明需变更被告，但原告拒绝变更，坚持要求华安县人民政府为本案被告。故对原告华安县合丰墙体材料厂针对华安县人民政府的起诉应依法裁定驳回起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条中“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定以及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第四条中关于集中管辖法院漳州市芗城区人民法院集中受理原为华安县人民法院管辖的一审行政案件的规定，因华安县人民政府不属于本案适格被告，华安县沙建镇人民政府和华安县城市管理局才是本案适格被告，故以华安县沙建镇人民政府和华安县城市管理局为被告的案件应由作出被诉强制拆除行为的华安县沙建镇人民政府和华安县城市管理局所在地负责集中管辖的基层人民法院管辖，而不属于中级人民法管辖。故以华安县沙建镇人民政府和华安县城市管理局为被告的案件应移送漳州市芗城区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（六）项、《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 一、驳回原告华安县合丰墙体材料厂针对被告华安县人民政府的起诉； 二、原告华安县合丰墙体材料厂诉被告华安县沙建镇人民政府、华安县城市管理局确认强制拆除违法案移送漳州市芗城区人民法院集中管辖。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年八月十四日 法官助理 严丽梅 书 记 员 谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》 第四条【基层法院行政案件集中管辖】全省基层法院实行一审行政案件集中管辖，即由集中管辖法院集中受理所在中级法院辖区内原为其他基层法院管辖的一审行政案件。原为集中管辖法院管辖的一审行政案件，由所在中级法院辖区内其他集中管辖法院受理。基层法院行政案件集中管辖具体分工见附表一。