重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复95号复议申请人（被执行人）：重庆隆生饲料有限责任公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105202822483G。法定代表人：罗河，经理。被申请人（申请执行人）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**统一社会组织机构代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人：重庆新亿融资担保有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**社会信用代码91500106059887427N。法定代表人：赵蕾，执行董事。被执行人：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**500112666446260J。法定代表人：张伟，董事长兼总经理。被执行人：四川隆生集团有限公司，住所地成都市武侯区龙腾，住所地成都市武侯区龙腾东路**10000201885562M。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：张伟，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。复议申请人重庆隆生饲料有限责任公司（以下简称隆生饲料公司）不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）（2020）渝0113执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。巴南区法院审理查明，重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）与重庆隆生饲料有限责任公司（以下简称隆生饲料公司）、重庆新亿融资担保有限公司（以下简称新亿公司）、重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生农业公司）、四川隆生集团有限公司（以下简称隆生公司）、张伟、曾莉金融借款合同纠纷一案，巴南区法院于2018年12月30日作出的（2018）渝0113民初16296号民事判决书确认：“一、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款本金7200000元；二、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款利息21576.92元；三、被告重庆隆生饲料有限责任公司公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司罚息（以500000元为基数，从2018年11月24日起，按年利率11.41875%计算至2018年12月6日；又以7200000元为基数，从2018年12月7日起，按年利率11.41875%计算至7200000元付清之日止）；四、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司复利（以21576.92元为基数，按年利率11.41875%从2018年12月7日起计付复利至21576.92元付清之日止）；五、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司违约金400000元；六、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司律师费5000元；七、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司诉讼保全费10000元；八、被告重庆新亿融资担保有限公司、重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司、张伟、曾莉对上述第一项至第七项判决主文内容承担连带清偿责任；九、重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司有权对位于重庆市渝中区人民路X号、X号的房屋和土地使用权（房权证101字第**6XXX号，渝中国用2003第09XXX号）折价或者拍卖、变卖所得之价款，超出被告重庆新亿融资担保有限公司担保债权的部分在上述判决主文内容第一项至第七项债务未受偿的范围内享有优先受偿权。十、被告重庆新亿融资担保有限公司、重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司、张伟、曾莉在承担清偿责任后，有权向被告重庆隆生饲料有限责任公司追偿；十一、驳回原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，申请执行人巴南浦发银行就该判决确认的全部债权向巴南区法院申请执行，巴南区法院于2019年5月6日立案，案号为（2019）渝0113执2593号。执行中，巴**法院向隆生饲料公司住所地邮寄了选择评估机构的传票，并机选确定委托重庆中融信房地产土地资产评估有限责任公司（以下简称中融信公司）对隆生饲料公司所有的位于重庆市渝中区人民路X号、X号房屋产权的市场价值进行评估，评估机构于2019年11月15日作出《鉴定结果报告》，确定评估对象在2019年11月6日的市场价值为1023.18万元，评估报告中明确本次评估报告的有限期为2019年11月15日至2020年11月14日。巴南区法院将上述报告送达给隆生饲料公司，隆生饲料公司未在复议期内对评估报告提出复议。2019年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民申315号民事裁定书，该裁定书裁定“一、（2018）渝0113民初16296号进入再审；二、再审期间中止原判决的执行”。2019年11月27日，申请人巴南浦发银行向巴南区法院提交撤回强制执行申请，2019年12月23日，巴南区法院依法终结（2019）渝0113执2593号一案的执行程序。2020年3月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民再12号民事裁定书，该裁定书裁定“一、维持重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初16296号民事判决书第一、二、三、四、五、六、七、九，十一项；”申请执行人巴南浦发银行依据该裁定向巴南区法院申请强制执行，巴南区法院于2020年4月1日立案，案号为（2020）渝0113执1582号。执行中，巴南区法院将隆生饲料公司所有的位于重庆市渝中区人民路X号、X号房屋产权以2019年11月15日重庆中融信房地产土地资产评估有限责任公司作出的评估价下降百分之三十为底价进行第一次拍卖，现该拍卖程序正在进行中。隆生饲料公司向巴南区法院提出异议称，请求中止其公司所有的位于重庆市渝中区人民路X号、X号房屋的拍卖并对上述资产进行重新评估。其事实和理由归纳如下：1、本案的执行依据为重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民再12号民事裁定书，本案的执行与巴南法院（2019）渝0113执2593号的执行依据是不同的法律文书，故在（2019）渝0113执2593号执行案件中的评估报告不能作为（2020）渝0113执1582号案件的评估报告直接进行拍卖，两个案件的被执行主体均不一致；2、巴南法院（2019）渝0113执2593号对争议资产评估价值过低损害了被执行人的合法权益；3、异议人正在积极履行对申请人的债务，已经归还了160万元本金，只剩640万元本金尚未归还；4、异议人现在正在积极复工复产，为保证企业员工的稳定，请求暂缓拍卖。申请执行人巴南浦发银行称，不同意中止拍卖程序，本案司法评估拍卖程序合法，异议人异议理由不成立。巴南区法院认为，第一，（2019）渝0113执2593号与（2020）渝0113执1582号两案中执行依据确有差别，但是两案执行依据均是同一法律关系当事人之间权利义务作出的裁决且两案中异议人所附债务未发生改变。在（2019）渝0113执2593号案中本院依法委托中融信公司对异议人所有的位于重庆市渝中区人民路X号、X号房屋价值作出评估报告，异议人并未对上述报告异议，也即是说异议人认可了该评估报告。该评估报告的有期截止至2020年11月4日，在此期间，本院采用此报告进行司法拍卖符合法律程序。第二、中融信公司针对异议人所持有的房产价值进行评估后，本院依法将评估报告对双方当事人进行了送达并告知双方当事人如有异议可在异议期内向本院提交书面异议申请，评估报告异议期届满前本院未收到双方当事人任何一方的异议申请。因双方当事人未提出异议，本院依法采用中融信公司所作出的估值并以此估值为标准启动了司法拍卖程序，现异议人向本院提出因涉案标的评估价值过低需中止司法拍卖程序的异议诉求本院不予以支持。综上所述，本院对异议人隆生饲料公司所有的位于重庆市渝中区人民路X号、X号房屋进行评估、拍卖，是为保障债权人合法权益作出的执行行为，未违法侵害异议人合法权益。异议人隆生饲料公司提出的异议，无相关事实和法律依据，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）重庆隆生饲料有限责任公司的异议。复议申请人隆生饲料公司向本院申请复议称，1、两个执行案件是独立的，且两个执行案件依据的是两个不同的法律文书，两个案件的被执行主体不一致。因此，巴南区法院（2020）渝0113执1582号不能将（2019）渝0113执2593号案件评估报告直接作为本案的拍卖依据。2、（2019）渝0113执2593号案件委托评估时间是2019年11月15日，两案时间间隔8个多月，且（2019）渝0113执2593号案件评估时间是临近春节和疫情期间，与现在评估价格肯定有价差，这将严重损害复议申请人的合法权益，故该份评估报告不能直接作为拍卖依据。3、复议申请人现已复工复产，已有收益，已具有一定履行能力，请求暂缓执行，给予复议申请人适当的履行期。本院查明的事实与巴南区法院查明的事实一致。本院认为，（2019）渝0113执2593号与（2020）渝0113执1582号两案中执行依据虽不同，但是两案执行依据均是针对同一法律关系当事人之间权利义务所作出的裁判，且两案中复议申请人所负债务并未发生改变，两个案件所涉及的也是同一标的物。巴南区法院在（2019）渝0113执2593号案中依法启动对复议申请人所有的位于重庆市渝中区人民路X号、X号房屋的司法评估工作，评估报告依法作出并送达各方当事人，在保障了各方当事人的异议权利的情况下各方均未提出异议，现无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故在评估报告有效期内巴南区法院以（2020）渝0113执1582号案件继续依据该评估报告启动司法拍卖并无不当。评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，最终标的物的真实价值是通过司法公开拍卖等方式产生，故复议申请人提出继续使用该评估报告严重损害其合法权益的理由不能成立。至于复议申请人提出其已复工复产，已具有一定履行能力，请求暂缓执行的请求不属本次复议审查的内容，复议申请人可另行向执行法院提出申请或与债权人协商。因此，巴南区法院采用中融信公司所作出的估值并以此估值为标准启动司法拍卖程序并无不当，复议申请人称拍卖程序不合法、其权利将受到损害，要求中止司法拍卖程序的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆隆生饲料有限责任公司的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113执异24号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年八月三十一日书记员 陈新玲