甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1655号   原告：张某，河北省深州市人，现住河北省深州市。   原告：谷某，河北省深州市人，现住河北省深州市。   委托诉讼代理人：张某，河北省深州市人，现住河北省深州市。   上述二原告共同委托诉讼代理人：李某，河北天青律师事务所律师。   被告：马某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。   被告：甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司。   负责人：王某1。   委托诉讼代理人：仲某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。   委托诉讼代理人：王某2，肃州区城关法律服务所法律服务工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，营业场所甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，统一社会信用代码91620900710248828A。   负责人：王某3。   委托诉讼代理人：王某4。   原告张某、谷某与被告马某、甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司（以下简称酒泉客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉市分公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及原告张某、谷某的共同委托诉讼代理人李某，被告马某，被告酒泉客运公司委托诉讼代理人仲某、王某2，被告人保财险酒泉市分公司委托诉讼代理人王某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   张某、谷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告因交通事故导致张策死亡造成的丧葬费38668元（77336元计算六个月按照甘肃标准）、死亡赔偿金714760元（35738元计算20年按照河北2019年标准）、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费6853元（河北2019年城镇标准10人计算7天）、交通费29000元、处理丧葬事宜住宿费5000元（未开发票酌情认定）、财产损失7000元（笔记本电脑损失）、殡葬服务费6795元，共计858076元。首先由被告人保财险酒泉市分公司在座位险限额内赔偿，不足或免赔部分由被告马某、酒泉客运公司承担连带赔偿责任。2、原告保留在达到被抚养人条件后另行主张被抚养人生活费的权利。3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年10月29日受害人张策乘坐被告马某驾驶的登记车主为被告酒泉客运公司的×××号车,行至（酒航线）G213线km+300m交叉路口处（金塔县辖区内）发生交通事故，该事故导致受害人张策死亡，张策随身物品损坏。被告马某作为出租车驾驶员负有保证乘客人身财产安全的义务，被告酒泉客运公司作为出租车所有人与被告马某应承担连带赔偿责任。经查该事故车辆在被告人保财险酒泉市分公司处投保了每座限额为600000元的承运人责任险，故被告保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。综上所述，为了维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉求。   马某辩称，张策当时乘座马某驾驶的出租车发生交通事故属实。当时车里乘客就张策一人，从嘉峪关机场把张策接上去十号，到酒航线G21线路途中发生了交通事故，120救护人员把张策从车里抬到单架上现场抢救时张策死亡。马某的车辆挂靠在酒泉客运公司，每月500元的管理费。出租车是马某出钱买下的，车辆登记车主是酒泉客运公司，各类保险是马某个人购买。马某的车辆在人保财险酒泉市分公司投保了承运人责任险、第三者责任险、交强险。   酒泉客运公司辩称，1、对发生交通事故导致张策死亡的事实无异议。2、原告诉状所述赔偿费用过高，应当调整，应按照事发当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金、丧葬费等损失。不应按照原告户籍所在地标准计算。对原告的第二项诉讼请求应当驳回，没有法律依据。马某在被告人保财险酒泉市××路客运承运人责任保险，保额60万元，应由人保财险酒泉市分公司在保险责任范围先行赔偿，还购买了第三者责任险50万元，不足部分从第三者责任险中赔偿。酒泉客运公司不承担责任，被告马某是车辆实际所有人，应由马某承担。3、酒泉客运公司与马某签订了联营合同，合同约定合同期内发生事故的赔偿事项，原告的损失应由马某赔偿。   人保财险酒泉市分公司辩称，对事故发生的事实无异议。张策死亡原因属于交通事故死亡，张策是马某车上乘座人员，应将另一方潘从伟追加为被告。应优先处理交强险部分，剩余在商业险部分进行处理。原告的各项赔偿标准应以事故发生地标准计算。事故车辆在人保财险酒泉市分公司投保了座位险每个60万元的事实无异议。   本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告张某、谷某之子张策乘坐由马某驾驶的×××号出租车，沿（酒航线）G213线由西向东超速行驶至317km+300m交叉路口处，遇潘从伟驾驶×××号小型普通客车沿S65线天仓连接线由南向北超速驶来，两车相撞，造成马某车上乘坐的张策死亡、马某受伤，潘从伟及其车上乘坐的潘菊兰、潘竟林、吴治青受伤，张策携带的2块AD采集卡及双方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队认定，马某承担此次事故主要责任，潘从伟承担此次事故次要责任。2019年11月1日马某向原告赔偿死者张策丧葬费37000元。   另查明，马某驾驶的×××号出租车，登记车主为酒泉客运公司，实际车主为马某。马某（乙方）与酒泉客运公司（甲方）签订了客运联营合同，合同约定，甲、乙双方自愿进行道路旅客运输联合经营，甲方投入运管部门审批许可的客运班线，乙方投入客运车辆，其车辆和厂牌为红旗FA7204MP4，客车牌号×××，核定座位5座，乙方每月向甲方交纳管理费500元。同时查明，马某在人保财险酒泉市××路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险附加司乘人员600000元责任限额。   认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，河北省深州市××村委会证明，户口本，死亡医学证明，殡葬服务费发票，收条，客运联营合同、保险单。   本院认为，酒泉客运公司收取马某管理费，马某与酒泉客运公司之间系挂靠关系，马某作为自然人对外不具备出租运营资质,马某实际是在使用酒泉客运公司的道路运输资质从事道路运输经营,张策乘坐马某驾驶的×××号出租车，与酒泉客运公司形成运输合同关系，酒泉客运公司有安全运送张策到达目的地的义务，运输过程中发生交通事故造成张策死亡,酒泉客运公司构成违约，应对张策死亡造成的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告人保财险酒泉市××路客运承运人责任保险，被告人保财险酒泉市分公司应在责任限额内承担责任。马某与酒泉客运公司签订的客运联营合同，仅对合同双方具有拘束力，对外马某是以酒泉客运公司的名义从事出租经营的，故马某对外不承担运输合同违约责任。酒泉客运公司以马某是车辆实际所有人，酒泉客运公司与马某签订了联营合同，合同约定合同期内发生事故的赔偿事项，原告的损失应由马某赔偿，酒泉客运公司不承担责任的抗辩理由不能成立。马某与酒泉客运公司如何承担涉案事故责任，应由其按约定另行处理，为减轻当事人诉累，结合马某已向原告支付37000元的实际情况，该37000元应从原告的损失中予以扣除。各被告对原告以河北省的标准主张死亡赔偿金提出异议，认为事故发生在甘肃境内，应适用甘肃省的标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。依据上述规定，被告的异议不成立。原告主张的殡葬服务费6795元被告提出异议，认为该费用包含在丧葬费中。经审查原告主张了丧葬费，再主张殡葬服务费系重复主张，被告的异议成立，原告的该项诉求不予支持。原告以合同纠纷提起诉讼，主张精神损害抚慰金于法无据，不予支持。原告主张的财产损失7000元，无证据证实财产及实际损失，无法支持。张策死亡造成的损失为：死亡赔偿金714760元；丧葬费38668元；办理丧葬事宜误工费应按照3人5天计算，即98元/天×3人×5天=1470元确认；交通费、住宿费酌情以15000元确认，以上合计769898元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告张某、谷某死亡赔偿金600000元。   二、被告甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司赔偿原告张某、谷某死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共计169898元，减去37000元，尚需支付132898元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   上述一、二项限于本判决生效后三十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12362元，适用简易程序审理减半收取6181元，由原告张某、谷某负担399元，由被告甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司负担5782元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军     二〇二〇年八月六日   书记员 仲燕燕