山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3708号 原告：莱州市光州纺织有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：孙正群，总经理。 被告：杜小霞，女，1964年出生，汉族，住莱州市。 原告莱州市光州纺织有限公司与被告杜小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市光州纺织有限公司的委托诉讼代理人杨荣波、被告杜小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告16000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告职工，2010年至2015年期间，被告向原告借款16000元，至今未归还。2019年11月19日，莱州市人民法院裁定受理原告破产清算申请，并指定莱州宏正有限责任会计师事务所与山东文济律师事务所担任管理人，为维护债务人和债权人的合法权益，请求判令被告偿还原告借款16000元，判令被告承担诉讼费。 被告辩称，原告主张涉案16000元是借款，与事实不符，该16000元系被告在2008年4月至2015年12月原告自主清算期间耗费的办公的费用之一。理由如下：2008年4月23日原告宣布破产，进行自主清算，成立清算小组，孙正群为组长，被告为清算组成员之一，经公司领导班子研究决定，由被告负责清算期间的财务及其它工作，在原告正常经营期间，为保证资金的安全，财务科办理与现金有关的业务，需审批出车办理，但在原告破产时，所有车辆已拍卖出售，无车可用，孙正群与被告协商办理相关业务使用被告私家车，包括到银行存取现金、交纳职工宿舍楼水电费等相关业务的用车，均是以被告的私家车为主，但相关费用应由原告承担。1、在自主清算近8年时间，被告建立了一套会计核算账簿，(期间的账簿及凭证已在2016年初交给宏正会计师事务所)被告每个月都有业务需要办理，例如：每月交纳家属楼的水费、每月数次交纳电费、亭子村家属楼使用印染厂电费问题需要经常对账、协调处理有关事项、每月到开户行及税务局等有关部门办理业务等，出车费用合计支出10000元。(出车详情见被告提供的证明材料：杜小霞2008.4-2015.12出车记录表共5页)2、在2020年3月13日，在宏正会计师事务所接待室由于显庭、王俊武、赵杰民三位主要董事会成员参会，形成一个自主清算期间使用私家车辆情况说明，说明中也明确载明办理财务相关业务使用被告私家车(详情见证明材料：莱州市光州纺织有限公司清算期间使用私家车辆情况说明)3、自主清算期间，因原告已不具备上网办公条件再加上电脑老化，孙正群与被告协商，使用被告个人电脑完成国税、地税局的每月网上报税及会计凭证记账等工作，截止2017年底共耗用办公费14000元(每月按120元计算，包括使用的办公场所、电脑、打印机、办公用品纸张、上网费、手机费等费用)。二、原告“借款条”、“支款条”、“欠条”单据为由认定为借款，没有事实依据。实际情况如下：1、该单据是在原告破产后剩余的废单据，孙正群在支付办公费用时为方便废物利用，在公司清算期间有些留守人员日常报销费用也使用这些单据(详情可查证自主清算期间的会计凭证)；2、原告经营期间，凡是借款都是借款本人书写借款人姓名、日期、事由、大小写金额，孙正群审核无误后签字批准，而被告签字的单据均是由孙正群填写，被告领取现金时签字，这就说明支付给被告的是费用，且原告从未有由负责人给借款人书写借款条的先例(可查公司的会计账簿)；3、孙正群在支付给被告现金时明确说明是办公费，被告在做账时曾问过孙正群这些单据如何下账，孙正群明确说列费用，被告将原始单据做好凭证列在清算费用明细账后，孙正群将凭证拿回审核；4、在2017年4月前后，清算组发放公司职工劳动补偿金时，孙正群交回一张个人预借款明细表，所列所有人员借款金额已全部扣回，表中未涉及原告的名字及金额，这也说明被告的16000元并非借款(证明材料见由孙正群书写的预借款明细复印件)；5、孙正群在2019年11月交给宏正会计师事务所的凭证及材料，其中有一份“清算费用说明”，在这份说明中第二条写明：给公司长期在厂内坚持留守人员发放生活费、办公费，这是对清算费用总体的说明，详情可见清算期间的会计账簿，被告就适用所指“办公费”那项，因此，被告的16000元并非是借款而是办公费用(证明材料见孙正群书写的清算费用说明复印件)；6、在清算期间，被告从未报销过交通费、手机费等办公费用，可查证会计账簿；7、孙正群在2015年上半年曾经给被告和其它人员说过，因公司资金紧张，现不能足额支付花费的办公费用，公司拍卖完后一定会全额支付给我们，以上事实充分说明，被告收到的孙正群支付的16000元不是借款，是自主清算期间为办公所花费的费用之一。自主清算期间，被告的办公费用已花费24000元，虽已支付16000元，尚欠8000元未付。另外：一、按法律规定应给职工发放的劳动补偿金至今清算组未向被告支付，原告以被告16000元未还为由至今扣留，要求原告支付。二、2016年下半年清算组为查明公司六零年精简下放的45人的详细情况并将补贴发放到位，清算组长王俊武与被告商量用被告私家车安排由方玉国、杜小霞、张书禹三人完成此项工作，这些人员分散在各个乡镇，被告逐户了解，前后大半个月，应支付给被告租车费5000元(详情见的王俊武签字的证明材料)。三、依据法律规定应支付自主清算期间还未支付的工资及保险金60000元。综上所述，原告尚欠被告73000元未支付，现请求人民法院根据法律和事实依法驳回原告的诉讼请求，责令原告支付被告73000元。 本院认定事实如下：被告系原告员工。2019年11月19日本院作出（2019）鲁0683破申13号民事裁定书受理原告的破产申请，同日本院作出（2019）鲁0683破13号决定书指定莱州宏正有限责任会计师事务所与山东文济律师事务所担任原告管理人。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2019）鲁0683破申13号民事裁定书、（2019）鲁0683破13号决定书在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交被告签字确认的借款条复印件7张，计款16000元。被告的质证意见为：借款人处的签字系被告所签，剩余内容均非被告书写。 原告提交光州纺织其他应收款明细表1份，拟证明被告所欠款款项为其他应收款，备注为借款。被告的质证意见为：账目凭证都由其制作，但该收款明细并非是其制作，而是原告制作添加。 被告针对其辩解提交了其制作的2008年4月至2015年12月出车记录5页、被告打印的原告研究决定私家车辆使用情况说明、孙正群书写的预借款明细表复印件1份、孙正群书写的清算费用说明表、王俊武签字的2016年被告私车公用情况说明，拟证明原告所主张的16000元并非借款，而是清算期间被告支出的办公费用。原告的质证意见为：对上述证据真实性均不认可，出车记录、车辆使用情况说明不能证实被告出车的情况及费用；预借款明细表、清算费用说明无经办人签字，不能证实被告情况，与本案无关；2016年1月原告破产清算工作已由中介机构组成清算组进行，被告提交的2016年出车情况说明是2016年下半年的费用。 被告申请证人徐秀平出庭作证，徐秀平当庭陈述：我跟被告都是原告公司的清算留守人员，我负责办公室及其他工作，被告负责所有的财务及其他工作，我们因为工作需要都要使用办公用品，当时2008年的时候网络打印都好用，2009年网不好使了，被告在单位不能正常报税，当时领导就研究让被告回家用自己家里面的电脑网络工作报税报表；我跟被告共同负责水电费，我们单位有两个家属楼，单位家属楼中的住家有很多从未交过水电费，单位经常停电，停电后我跟被告就去凑钱或者刷信用卡去交费，有时杜科长垫付，有时孙正群缴费，缴费后需要多次往返单位和供电所之间贴公告、对账，缴费、贴公告是我与被告一起，对账主要是被告个人。缴费、对账出行的时候大都被告开车拉着我们去的，费用都是被告自己垫付的。去档案室和经侦出行的费用也是由被告个人垫付的。因工作产生的通讯费，当时开会研究的时候也说过要给我们留守人员有通讯补贴，给被告补贴的具体金额我记不清了。原告的质证意见为：证人与被告系同事，且均为与本案管理人索要借款系列案件的被告人之一，具有法律上的利害关系，为免除其个人的还债义务，该证言不能反映客观事实，不具有可信度。被告对证人证言无异议。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告提交的借款条系被告签字确认，能够证实被告欠款的事实，被告虽辩解该凭证系原告支付的办公费用及被告个人车辆使用费，但被告主张的上述费用属于被告对原告形成的债权，现原告正在破产清算过程中，被告应持相关证据、通过债权申报、经清算组确认后，在破产清算过程中予以解决。 综上，原告持借款凭证要求被告偿还借款16000元，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杜小霞偿还原告莱州市光州纺织有限公司借款16000元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杜小霞负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年八月五日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞