吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3528号上诉人（一审原告）：吕婧娴，女，1991年3月17日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（一审被告）：长春济涛房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家屯办公楼****。法定代表人：潘浩，总经理。原审第三人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住，住所地长春市朝阳区建设街**/div>负责人：赵守斌，行长。上诉人吕婧娴因与被上诉人长春济涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。吕婧娴上诉请求：1.改判长春济涛房地产开发有限公司承担全部鉴定费24000元。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未对鉴定费进行分担进行判决，属事实认定不清。该鉴定费用系诉讼中发生的必要费用，对于鉴定费用的负担应当综合考虑双方当事人的过错承担、责任承担、裁判结果、利益平衡等因素确定。吕婧娴一审提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的房屋买卖合同并撤销网签备案手续，返还原告首付款200652元及利息（自2018年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至全部给付完毕之日止的利息）、原告偿还给银行的本金及利息（具体数额以原告还款明细单为准）；2.解除合同后，由被告向中国工商银行股份有限公司长春兴城支行偿还剩余贷款本金及利息；3.判令被告赔偿原告实际损失127820.09元（包括贷款利息43802.09元（具体数额以原告还款明细单为准）、房屋增值部分9万元、装修添附部分3000元）。一审法院经审理查明，2018年3月31日，原告购买被告开发建设的位于长春市宽城区东至河堤西路、西至北环城路、南至河堤西路、北至规划路长春恒大江湾（一期）第15幢1单元3302号，建筑面积为116.6平方米的房屋，房屋单价为8238.87元/平方米，总价款为960652元，并约定2018年9月30日交付房屋。同日，原告向被告交纳房屋首付款200652元，物业维修基金14575元，代办费560元，房屋契税13723.6元，2019年3月29日，该房屋契税已经代缴完成。原告入住后，发现楼顶安装有消防水泵，噪音极大，导致原告无法正常生活。经与被告协商，被告将水泵泵房进行了隔音处理，但处理后噪音仍导致原告无法正常生活。因案涉房屋土建防水存在瑕疵，导致室内厨房吊柜受潮起鼓、小阳台棚集中排水管周围大白受潮脱落，2019年4月3日，南通三建土建单位与原告达成协议，由南通三建土建单位赔偿原告6000元，土建单位赔偿后不再承担维修费用及责任。另查明，2018年8月16日，原告与第三人工行兴城支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：04200000042018一手贷0003820），原告向第三人申请个人一手住房购置贷款760000元，贷款期限为360个月，并由被告承担保证责任。合同签订后，第三人工行兴城支行向被告支付了760000元。原告已按照借款合同约定向第三人支付了部分借款本金及利息。2019年11月27日，原告向本院提交鉴定申请，要求对被告开发建设的位于长春市宽城区恒大江湾（一期）第15幢1单元3302号房屋消防水泵运行时是否存在噪音污染及屋顶消防水泵运行时屋内噪音分贝进行鉴定。2020年1月14日，吉林中实司法鉴定中心出具吉中实鉴中心［2020］环损鉴字第2号鉴定意见书，鉴定意见为：1.涉案房屋顶消防水泵在昼间运行时，1#客厅、2#主卧噪声级分别为55dB（A）、50dB（A），超过《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）住宅建筑昼间允许噪声级：起居室（厅）45dB（A）、卧室45dB(A)；1#客厅、2#主卧存在噪声污染。2.涉案房屋顶消防水泵在夜间运行时，1#客厅、2#主卧、3#次卧噪声级分别为：50dB(A)、50dB（A）、38dB(A)，超过《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）住宅建筑夜间允许噪声级：起居室（厅）45dB(A)、卧室37dB(A)；1#客厅、2#主卧、3#次卧存在噪声污染。一审法院认为：1.关于原告与被告签订的《商品房买卖合同》是否应当解除的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，经鉴定机构鉴定，案涉房屋存在噪声污染，符合解除条件，故对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于被告是否应当返还原告购房款及具体数额的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告返还购房首付款200652元及利息、返还原告已偿还的银行贷款及利息、物业维修基金14575元、代办费560元的诉讼请求，本院予以支持。对于要求被告偿还原告在第三人处剩余银行贷款的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，对于原告要求被告偿还原告在第三人处剩余银行贷款的诉讼请求，本院予以支持。因案涉房屋已经办理契税缴费，故对于原告要求被告返还代缴契税款13723.6元的诉讼请求，本院不予支持，原告可自行到税务机关办理退税。3.对于被告是否应当赔偿原告实际损失的问题。因庭审时，原告就房屋增值部分90000元及装修添附3000元，未向法庭提交相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吕静娴与被告长春济涛房地产开发有限公司于2018年3月31日签订的合同编号为0000000001170976号的《商品房买卖合同》，并于贷款结清之日后的30个工作日内原告吕静娴协助被告长春济涛房地产开发有限公司到产权部门办理上述房屋的撤销备案手续；二、被告长春济涛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吕静娴购房首付款200652元及利息（以200652元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告长春济涛房地产开发有限公司于本案判决生效后十五日内返还原告吕静娴偿还第三人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的贷款本金及利息（具体数额以贷款结清当日中国工商银行股份有限公司长春兴城支行出具的还款明细单为准）；四、被告长春济涛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吕静娴在第三人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的剩余贷款本金及利息（具体数额以贷款结清当日中国工商银行股份有限公司长春兴城支行出具的还款明细单为准）；五、被告长春济涛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吕静娴物业维修基金14575元及代办费560元；六、驳回原告吕静娴的其他诉讼请求。案件受理费14860元，由被告长春济涛房地产开发有限公司负担13620元，由原告吕静娴负担1240元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：吕婧娴与被告长春济涛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审申请鉴定机构鉴定，鉴定意见确定案涉房屋存在噪声污染，上诉人提出的解除合同理由成立，一审法院判令解除《商品房买卖合同》，被上诉人承担返还房款及支付利息责任正确，一审上诉人申请鉴定所缴纳费用应由被上诉人负担。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然鉴定费用未予分担认定，但不影响判决结果公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人吕婧娴负担。一审鉴定费用24000元（吕婧娴预交），由被上诉人长春济涛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月五日书记员 张维峰