wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3422号上诉人（原审被告）：杨更俊，男，汉族，1968年7月19日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：项林，河南武侯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭娜，女，汉族，1979年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陶满鹏，河南鼎新律师事务所律师。上诉人杨更俊因与被上诉人郭娜为财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨更俊上诉请求：1、请求依法改判杨更俊按照每月2000元的标准向郭娜支付房屋占用费；2、依法扣除2020年1月至5月共5个月新冠疫情期间的房屋占用费。事实和理由：1、一审法院认定房屋占用费每月3500元过高，依据当地房屋租赁的市场行情，应为每月2000元；2、2020年1月至5月新冠疫情期间，商户没有开门营业，杨更俊也未收取租户租金，该不可抗力情形，应依法免除该期间的占用费用。郭娜辩称：1、一审对于当地房屋租赁的市场行情进行了实地调查，酌定每月房屋占用费3500元符合当地市场行情；2、杨更俊系经法院判决判令其向郭娜返还房屋后拒绝履行判决义务，侵占房屋不予退还，其要求减免2020年1月至5月共5个月新冠疫情期间的房屋占用费没有法律依据，不应得到支持。郭娜向一审法院起诉请求：判令被告杨更俊支付原告位于南阳市××东××室（证××）西边上下两间门面的房产占用使用费4000元/月，自2014年2月25日起支付至被告将该房屋交还给原告之日止。一审法院认定事实：原告郭娜与其前夫潘金春于2007年7月购置南阳市宛城区长江路东段溧河店村1幢17室门面房一套，证号9050469，该房产共两间。2012年原告郭娜与潘金春在卧龙区人民法院调解离婚，离婚时未处理共同财产。2014年2月28日被告杨更俊与潘金春签订房屋买卖合同取得涉案房产并占有至今。2015年原告郭娜起诉至宛城区人民法院请求分割其与潘金春的共同财产，南阳市宛城区人民法院于2017年4月26日作出（2015）宛民初字第694号民事判决书，判决南阳市宛城区××东××室（证××）房屋西边上下两间归郭娜所有，东边上下两间归潘金春所有，该民事判决书于2017年5月12日生效。因被告杨更俊一直未将房屋交付原告郭娜，原告郭娜遂诉至南阳市宛城区人民法院，宛城区人民法院于2018年5月15日作出判决，判决被告杨更俊在限定期限内退出南阳市宛城区××东××室（证××）房产西边上下两间房屋，并将该上下两间房屋返还给原告郭娜，杨更俊不服提出上诉，2018年8月17日，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后被告杨更俊一直未腾空房屋将房屋交还原告郭娜。一审法院认为，本案争议焦点有二：一是本案是不当得利纠纷还是财产损害赔偿纠纷；二是房屋占用费支付标准及起算日期。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据人民法院已生效民事判决书认定的事实和庭审查明的事实可知，原告郭娜经人民法院判决确认对南阳市宛城区××东××室（证××）房屋西边上下两间享有所有权，在人民法院生效判决确认原告对房屋享有所有权及限期要求被告限期交付房屋后，被告拒绝履行生效判决，一直占有涉案房屋并将房屋出租给他人收取租金，始终未履行腾退义务，导致原告作为物权人占有、使用、收益和处分的权利无法实现，给原告造成一定损失，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，原告主张被告支付房屋实际占用使用费符合法律规定，一审法院予以支持。关于第二个争议焦点，原告主张房屋占用费的起算时间从2014年2月25日起计算，但南阳市宛城区人民法院判决确定原告郭娜享有本案争议房屋所有权的（2015）宛民初字第694号民事判决书的生效日期为2017年5月12日，在该判决生效之前房屋属于原告郭娜与潘金春尚未分割的夫妻共同财产，原告无权单方面通过诉讼主张判决生效前的房屋占用使用费，故原告主张的房屋占用费的起算时间应为2017年5月12日；关于房屋占用费标准确定问题，被告主张按照其所收租赁费数额支付，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳；结合一审法院调查核实的情况以及原、被告双方对于涉案房屋租金数额的陈述，综合考虑被告占用房屋时间、房租上涨等各种因素，一审法院酌情认定被告占用原告所有的位于南阳市宛城区××东××室（证××）房屋西边上下两间房屋的占用使用费为每月3500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨更俊按照每月3500元的标准向原告郭娜支付占用位于南阳市××东××室（证××）西边上下两间房屋的房屋占用费（房屋占用费计算期间：自2017年5月12日起至该房产实际腾退并交付给原告郭娜之日止）；二、驳回原告郭娜的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告杨更俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨更俊提交了王宝勤、王文霞、刘瑞华、先明文个人书写的证人证言，用于证明2019年期间他们房屋出租或租赁房屋的租赁费分别是6万元、6万元、3.6万元、3.6万元。被上诉人郭娜认为自己的房屋面积超出了刘瑞华租赁房屋的面积和先明文出租房屋的面积，占用费应超出刘瑞华、先明文的每年3.6万元的标准，一审酌定占用费每月3500元适当。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，2018年8月17日本院作出的（2018）豫13民终3591号民事判决，判令杨更俊退出南阳市××东××室（证××）房产的西边上下两间房屋（本案争议房屋）并返还给郭娜，该判决书生效后杨更俊一直占有涉案房屋并将房屋出租给他人收取租金，怠于履行该生效判决确定的义务，由此给郭娜造成经济损失,理应予以赔偿，一审通过对涉案争议房产同地段同类型的房产租金情况进行调查核实，并综合考虑杨更俊占用房屋时间、房租上涨等各种因素，酌定杨更俊按照每月3500元的标准向郭娜支付房屋占用费并无不当，杨更俊关于涉案争议房产的占用使用费应为每月2000元，一审酌定房屋占用费每月3500元过高的主张，缺乏事实依据，也与其提交的附近其他较小面积房屋的年租赁费为3.6万元的市场行情不符，本院不予支持；杨更俊与郭娜之间并非房屋租赁合同关系，其在生效判决判令其向郭娜返还房屋的情况下，怠于履行判决确定的义务，拒绝向郭娜返还房屋，明显存在过错，一审判令其支付占用费至房屋腾退时的处理，符合法律规定，本院二审予以照准；杨更俊关于应当减免2020年1月至5月新冠疫情期间房屋占用费的主张，与其在新冠疫情期间仍不履行生效判决确定的返还房屋义务、仍然非法占用该房屋的事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，杨更俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由杨更俊负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年八月二十五日书记员  孙上兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初6292号原告：临安市玲珠电器厂，住所地临安市玲珑街道玲珑村。投资人：裘玲珠。委托诉讼代理人：陈岗，男，1973年12月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：广州市暖心电子有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路滘心瓦瑶工业区**。法定代表人：胡建锋。被告：胡建锋，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。原告临安市玲珠电器厂诉被告广州市暖心电子有限公司、胡建锋买卖合同纠纷一案，原告临安市玲珠电器厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临安市玲珠电器厂向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告临安市玲珠电器厂撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告临安市玲珠电器厂负担（原告临安市玲珠电器厂已缴纳）。审判员  易细姣二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3981号 经执行，被执行人罗青雄已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3981号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初600号原告：新乡市惠发物业管理有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄镇耿庄生态园。法定代表人：韩香兰，总经理。委托诉讼代理人：库帅召，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马莉，女，汉族，1972年11月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杜小平，男，汉族，1970年6月6日出生，住河南省，系与被告夫妻关系。原告新乡市惠发物业管理有限公司与被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市惠发物业管理有限公司委托诉讼代理人库帅召，被告马莉及委托诉讼代理人杜小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市惠发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠物业服务费5766元及违约金;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告购买了新乡市凤泉区绿茵河畔小区100-101号房产，面积为214.524平方米。原告与被告签订了前期物业服务协议，该协议约定原告为该小区提供物业管理服务，被告按照每平米0.96元每月的标准支付物业费，不按协议交纳的，按所欠费用日万分之四的标准交纳违约金。协议签订后，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了合同义务。但被告从2018年1月1日至2020年5月1日无故拖欠物业服务费共计5766元。经原告多次催缴，被告却拒不缴纳。根据合同的约定和相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令支持原告的诉讼请求。被告辩称：我楼上三楼是开发商未销售出去由原告物业公司负责管理的房屋，2019年1月5日三楼房屋水管破裂，造成室内大量积水，积水从楼上渗入被告家中，致使家具、家电、地板被水浸泡，造成了巨大的经济损失。被告发现楼上房屋渗水之后，就及时与原告联系以尽快处理，但是原告以当日是周六休息日及找不到房屋钥匙推诿，迟迟不到现场查看处置，无奈之下，被告拨打110求助警方，通过警方联系，原告才派人处理此事。之后，被告就房屋渗水损失巨大一事与原告协商，因协商无果起诉到法院，原告至今尚未赔偿。因原告提供物业服务不到位，导致被告房屋泡水，损失巨大，至今无法居住，因此原告要求被告支付2019年1月之后的物业费是无理要求，被告不同意支付。但是2019年1月之前的物业费被告同意支付，至今未支付是因为原告拒收。原告要求被告将2019年1月以前和之后的物业费一起交齐才收，因此不是被告违约，是原告一方原因所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马莉系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积214.524平方米。2008年10月25日，马莉与新乡市惠发物业服务管理公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由新乡市惠发物业服务管理公司为涉案小区提供物业服务。该协议第四条约定：“一、乙方交纳费用时间：按季度收取，每季度提前十天……。二、物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，……别墅住宅：0.96元/月·平方米……。2019年1月5日被告居住房屋的三楼房屋（该房屋是惠发房地产公司未销售出去的房屋）水管破裂，造成室内大量积水，积水从楼上渗入被告家中。被告发现楼上房屋渗水后，与原告联系以尽快处理，因原告不到现场，被告遂拨打110报警，110出警后，三楼房门被打开。后原、被告就房屋渗水赔偿协商无果，被告申请法院诉前鉴定。法院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限责任公司进行鉴定，2019年6月12日最终做出鉴定结论。2020年7月，原、被告又因物业费缴纳问题发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的入住手续办理表、前期物业管理服务协议、缴费通知单、凤泉区人民法院（2019）豫0704民初819号民事判决书及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《前期物业管理服务协议》，原告新乡市惠发物业管理有限公司为涉案小区提供了物业服务，被告马莉作为该服务的受益人应当及时履行交纳物业费的义务。原告作为物业服务公司应当严格按照行业标准和合同约定,为业主提供相应的物业服务。结合原告提交的证据及双方庭审陈述可以看出，漏水房屋是开放商未销售出去的房屋。物业公司在被告向其反映房屋渗水后，不能及时处理。在被告求助110，110出警后，漏水房门才被打开，原告提供的物业服务不到位，存在瑕疵，应承担相应责任。因2019年1月至2019年6月，漏水房屋需要评估鉴定，不能正常使用，这期间的物业费不应缴纳。综上，被告应缴纳物业费为2018年1月1日至2018年12月1日，2019年7月1日至2020年5月1日共计22个月的物业费4530.74元（计算方式为0.96x214.524x22）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告马莉于本判决生效后十日内给付原告新乡市惠发物业管理有限公司物业费4530.74元。二、驳回原告新乡市惠发物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原、被告各负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  张杰二〇二〇年八月二十一日书记员  惠琳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1375号原告：李欣，男，汉族，生于1987年8月6日，住南召县。被告：金菊红，女，汉族，生于1972年6月16日，住南召县。被告：金国伟，男，汉族，生于1980年10月11日，住南召县。被告：金国才，男，汉族，生于1974年3月10日，住南召县。被告：张振强，男，汉族，生于1968年11月5日，住南召县。原告李欣与被告金菊红、金国伟、金国才、张振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序审理此案。向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年8月17日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告李欣、被告张振强到庭参加了诉讼。被告金菊花、金国伟、金国才经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中原告李欣撤回了对被告张振强的诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1请求被告归还原告借款本金60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告金菊红、金国伟、张振强、金国才向原告借款60000元，当日付款后当场给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李欣现金人民币陆万元整（60000）用于生意周转。借款人：金菊红、金国伟、张振强、金国才（指印），2018年11月1日”。四借款人收到现金后出具收到条，内容为：“今收到李欣交付的现金陆万元整”（60000）四被告签字后并按指印。后因原告急需用钱，经原告催要，被告均以无力支付为原由推脱拒付。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告金菊红、金国伟、金国才未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实：2018年11月1日，被告金菊红、金国伟因生意需要向原告李欣借款人民币6万元整并由被告金国才及张振强做担保。四被告给原告李欣出具借条一份，其内容为：“借条；今借到李欣现金人民币陆万元整（60000元）用于生意周转；金菊红，186××××****；金国伟，185××××****；担保人张振强，155××××****；金国才，186××××****；十月还清，每月6000元；2018年11月1日。”该借条有四被告签名及指印。同日，四被告给原告出具收到条一份，其内容为：“收到条，今收到李欣交付的现金陆万元整。（60000元）；金菊红；金国伟；张振强；金国才；2018.11.1日。”该收到条有四被告签名及指印。后被告张振强陆续归还原告李欣27000元，余下33000元至今未清偿，遂形成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金菊红、金国伟借原告现金60000元，有借条为证。担保人张振强归还原告27000元，下余33000元未还，现原告及被告张振强均认可，事实清楚，本院予以确认。原告李欣要求被告金菊红、金国伟清偿余下借款33000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告金国才作为担保人应该对该笔债务承担连带担保责任。被告张振强作为担保人归还部分欠款后原告撤回了对其起诉，是原告对自己权利的处分，且该处分不损害其他债务人的权益，本院依法允许。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金菊红、金国伟自本判决生效之日起十日内归还原告李欣借款人民币33000元。二、被告金国才承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由原告李欣负担274.5元，被告金菊红、金国伟负担375.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年八月二十六日书记员  王誉栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李和英，女，1984年12月11日出生，汉族，住重庆市忠县东溪镇东溪场**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李和英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李和英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李和英支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)150,573.28元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息19,390.29元、违约金17,671.69元、账单分期手续费10,296.82元；2.判令被告李和英支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李和英负担。事实和理由：被告李和英于2014年6月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李和英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李和英未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李和英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月3日，被告李和英拖欠信用卡欠款本金150,573.28元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李和英在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区吴中路870弄12栋404室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李和英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李和英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李和英在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李和英确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李和英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金150,573.28元；二、被告李和英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,258元，减半收取计2,129元，由被告李和英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1939号之一申请人陈素芹，女，1949年5月8日生，汉族，住辉县。被执行人姚俊喜，男，1963年9月21日生，汉族，住辉县。被执行人郜振磊，男，1984年10月20日生，汉族，住辉县。陈素芹申请执行姚俊喜、郜振磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈素芹依据生效的（2019）豫0782民初4211号民事判决书，于2020年7月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人姚俊喜、郜振磊送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人赔偿款1300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费554元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人姚俊喜、郜振磊名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对二被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人姚俊喜、郜振磊名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月五日书记员 申 娇
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初322号公诉机关：恩施市人民检察院。被告单位：恩施市立宇建材有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处七里坪村周家淌组。诉讼代表人：朱香梅，女，1975年9月22日出生，汉族，该公司员工，住湖北省恩施市。被告人：胡成卯，男，1971年3月19日出生，汉族，小学文化，恩施市立宇建材有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省宿松县，现住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌污染环境罪于2019年12月31日被取保候审。被告人：石金林，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，恩施市立宇建材有限公司股东，户籍所在地安徽省宿松县，现住湖北省恩施市。因涉嫌污染环境罪于2019年9月20日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告单位恩施市立宇建材有限公司（以下简称立宇公司）、被告人胡成卯、被告人石金林犯污染环境罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人朱香梅、被告人胡成卯、石金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩施市人民检察院指控，2017年至2018年8月期间，身为被告单位立宇公司法定代表人的胡成卯与身为立宇公司股东的石金林在未办理《危险废物经营许可证》的情况下，在被告单位内私设作坊，利用废机油和水按照4比6的比例再添加少量的乳化剂搅拌后生产“脱模剂”，然后将生产的“脱模剂”以每桶（每桶约170公斤）380元人民币的价格销售给建始县永昌新型建材有限责任公司使用。截止2018年4月，被告单位立宇公司共计向建始县永昌新型建材有限责任公司销售184桶“脱模剂”，总重约31.28吨。2018年4月28日，恩施市环境保护局的执法人员在被告单位立宇公司内现场检查时发现尚未销售的“脱模剂”3桶（总重约510公斤）及尚未使用的废机油2.5桶（总重约425公斤），并于2018年5月3日对以上发现的“脱模剂”及废机油进行了查获、扣押和取样。后经湖北省环境科学研究院生态环境损害司法鉴定中心对在建始县永昌新型建材有限责任公司和被告单位立宇公司查获的废机油及加工产物“脱模剂”进行鉴定，鉴定结论为：废机油及加工产物“脱模剂”均属危险废物。上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、书证等证据材料，公诉机关认为被告单位立宇公司、被告人胡成卯、石金林违反国家规定，非法处置危险废物约32吨，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以污染环境罪追究被告单位立宇公司及被告人胡成卯、石金林的刑事责任。被告单位立宇公司对公诉机关指控的事实未提出异议，自愿认罪认罚。被告人胡成卯、石金林对公诉机关指控的事实未提出异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2017年至2018年8月期间，身为被告单位立宇公司法定代表人的胡成卯与身为立宇公司股东的石金林在未办理《危险废物经营许可证》的情况下，在被告单位内私设作坊，利用废机油、水和少量的乳化剂搅拌后生产“脱模剂”，然后将生产的“脱模剂”以每桶（约170公斤）380元人民币的价格销售给建始县永昌新型建材有限责任公司使用。截止2018年4月，被告单位立宇公司共计向建始县永昌新型建材有限责任公司销售184桶“脱模剂”，总重约31.28吨。2018年4月28日，恩施市环境保护局的执法人员在被告单位立宇公司内现场检查时发现尚未销售的“脱模剂”3桶（约510公斤）及尚未使用的废机油2.5桶（约425公斤），并于2018年5月3日对以上发现的“脱模剂”及废机油进行了查获、扣押和取样。后经湖北省环境科学研究院生态环境损害司法鉴定中心对在建始县永昌新型建材有限责任公司和被告单位立宇公司查获的废机油及加工产物“脱模剂”进行鉴定，鉴定结论为：废机油及加工产物“脱模剂”均属危险废物。案发后，被告人胡成卯、石金林在接到公安机关的电话传唤后到案并如实供述了事实。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：户籍资料、营业执照等；2.证人证言：郑磊、戴兴平等人的证言；3.被告人的供述与辩解：胡成卯、石金林的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录；6.视听资料。本院认为，被告单位立宇公司及其直接责任人员被告人胡成卯、石金林违反国家规定，非法处置危险废物约32吨，严重污染环境，其行为触犯了我国刑法的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。胡成卯、石金林作为犯罪单位的直接责任人员，其行为已经构成单位犯罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告单位立宇公司、被告人胡成卯、石金林系初犯，且自愿认罪认罚，有自首情节，可以依法从宽处理。武汉市汉阳区司法局和恩施市司法局分别对被告人胡成卯、石金林进行社会风险评估认为适用社区矫正的社会危险性较小、风险性较低，可适用非监禁刑。公诉机关提出判处被告单位立宇公司罚金人民币50000元，判处被告胡成卯有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，判处被告人石金林有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位恩施市立宇建材有限公司犯污染环境罪，判处罚金50000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡成卯犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人石金林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、扣押的“脱模剂”和废机油，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  向大成二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 燕
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执948号 钟彬： 关于追缴钟彬罚金一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）粤0229民初113号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人钟彬犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金5000元。因被执行人未按刑事判决缴交罚金，本院于2020年8月13日立案强制执行。经执行，钟彬已自觉履行了上述缴交罚金的义务。至此，翁源县人民法院作出的（2020）粤0229民初113号刑事判决书确定的钟彬应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保671号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：董银彩。被申请人：杜德敏。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董银彩、杜德敏的银行存款人民币2125069.98元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董银彩、杜德敏名下的银行存款2125069.98元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年八月二十日书记员  刘茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7471号之一 原告：张刘，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：詹建华，男，1960年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张刘与被告詹建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月10日裁定转为普通程序，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告张刘无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张刘撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费215元，减半收取计107.5元。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  杨 琼
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执553号申请人：孙三奇，男，汉族，1984年10月12日生，住云龙县。被申请人：方志坤，男，汉族，1995年10月6日生，云南省巍山县人，住巍山县。申请人李浩飞申请人执行方志坤房屋买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出(2019)云2901民初111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人李浩飞向我院申请强制执行，要求被执行人支付423800元本金及利息。本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，本院于2019年3月19日向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下位于位于大理市号房产已被本院另案查封，暂无法处理，经本院现场调查被执人的财产情况，查明被执行人方志坤无可执行财产。本院经网络查控查明，被执行人名下无银行存款，现本院已依法将被执行人方志坤纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年7月29日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年八月三十一日书记员赵文辉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2508号之一原告：辉县市赵固乡小罗召村民委员会住所地：河南省辉县市赵固乡小罗召村法定代表人：王德岭。委托诉讼代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人范曾，河南百泉律师事务所律师。特别授权。被告：辉县市小罗召纸箱厂住所地：辉县市赵固乡小罗召村法定代表人：赵延同，系厂长。被告：赵延同，男，1978年12月30日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告辉县市赵固乡小罗召村民委员会与被告辉县市小罗召纸箱厂、赵延同土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李卫红人民陪审员  张利苹人民陪审员  王秀琴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郭海波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4494号 申请执行人：李秀峰，女，1978年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托代理人：黄文川、王晓芬，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：朱玉平，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省。 关于申请执行人李秀峰与被执行人朱玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23898号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月11日依法立案执行，执行标的为87985.8元，执行费为1220元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款807.65元，本院已扣划并退还申请执行人；2020年4月23日，本院查封了被执行人名下粤Ｅ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  王嘉宁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4104号上海市松江区人民法院执行裁定书(2020)沪0117执4104号移送执行人：上海市松江区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵景璐，女，1988年10月19日生，汉族，户籍所在地上海市静安区开封路****。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117刑初1805号刑事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵景璐名下的银行存款176,000元;或查封、冻结、扣押其相应价值财产。审 判 员 滕卓然二〇二〇年八月二十日书 记 员 周 明审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕04执239号之一 被执行人：周建国，男，1969年2月24日出生，汉族，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的(2019)陕04刑初36号刑事判决，在执行周建国涉刑事案件财产执行一案的过程中，因被执行人周建国在旬邑监狱服刑，属陕西省旬邑县人民法院辖区内，为了便于执行，本院已经将此案指定陕西省旬邑县法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2020)陕04执239号案件销案。 本裁定立即执行。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4902号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱金玉，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地广东省英德市。 被执行人：杨文超，男，1991年8月22日出生，汉族，户籍地广东省佛山市（以上身份情况均）。 被执行人：张健，男，1992年8月9日出生，汉族，户籍地广东省吴川市（以上身份情况均）。 被执行人：李超兵，男，1992年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市（以上身份情况均）。 关于执行朱金玉、杨文超、张健、李超兵罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2472号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月16日移送执行，立案标的30000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。因被执行人杨文超、张健、李超兵的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人朱金玉的财产状况，经查，被执行人朱金玉名下有银行存款共计2645.02元，本院已扣划并转罚金；2020年4月28日，本院查封了被执行人朱金玉名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车的档案，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人朱金玉有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人朱金玉进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人朱金玉有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人朱金玉进行了失信惩戒。因被执行人杨文超、张健、李超兵的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4902号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  王嘉宁
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1849号原告：石进攀，男，汉族，1977年5月19日出生，住址云南省昆明市宜良县。被告：云南嘉元建筑工程有限公司，住所楚雄市南华县龙川镇龙坪北路。法定代表人：杨仕元，总经理。被告：许勇，男，汉族，1960年5月4日出生，住址安徽省宿州市萧县。被告：唐仁学，男，汉族，1973年1月17日出生，住贵州省毕节市。原告石进攀诉被告云南嘉元建筑工程有限公司、许勇、唐仁学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告石进攀与被告云南嘉元建筑工程有限公司已庭外达成和解协议，原告石进攀于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石进攀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石进攀撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告石进攀负担。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  林 泉人民陪审员  陆 宇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高 静
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执380号 申请执行人曾锡忠，男，1968年3月8日出生，壮族，住宾阳县。 被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人曾锡忠与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司劳动合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9343号民事判决书、横县人民法院（2019）桂0127民初1172号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行，本院当日立案，申请执行标的84325元，已执行到位金额0元，未执行到位金额84325元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、公积金、证券等财产情况，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款，目前暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3232号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何国红，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：何国友，男，1970年12月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何国红、何国友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何国红、何国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何国红偿还贷款本金52648.63元、利息3923.93元、罚息3087.98元、复利375.25元，共计60035.79元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣G65W**，车架号LG6ED34H5HY710737）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告何国友对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告何国红与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98073元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告何国友作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告何国红于2017年12月18日就所购车辆（车牌号赣G65W**，车架号LG6ED34H5HY710737）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币56867.56元，其中本金45424.37元、利息11437.99元、罚息4.24元、复利0.96元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金52648.63元、利息3923.93元、罚息3087.98元、复利375.25元，共计人民币60035.79元。 被告何国红、何国友未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月13日，被告何国红、何国友与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何国红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何国红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告何国友为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何国红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何国红所有的抵押物（车牌号赣G65W**，车架号LG6ED34H5HY710737）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何国红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52648.63元、利息3923.93元、罚息3087.98元、复利375.25元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、被告何国友对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告奇瑞徽银汽车金融股份限公司对抵押车辆（车牌号赣G65W**，车架号LG6ED34H5HY710737）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650.5元，保全费30元，合计680.5元，由被告何国红、何国友共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6287号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**通润银座**。 负责人：裘燚烔。 委托诉讼代理人：孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶**，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：王伟伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：鱼台县超远运输有限公司，住所地：山东，住所地：山东省鱼台县滨湖街道办事处史楼村十字大街北段# 法定代表人：王国龙。 被告：浙江星都融资担保有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**** 法定代表人：陈明产。 委托诉讼代理人：章顺萍，女，系公司员工。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行为与被告王伟伟、鱼台县超远运输有限公司、浙江星都融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶**，被告浙江星都融资担保有限公司的委托诉讼代理人章顺萍到庭参加诉讼，其余被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告王伟伟向原告支付计算至2019年12月15日的透支款本金435813.91元、手续费43581.41元、利息11175.69元，以及自2019年12月16日起至丰收信用卡透支本息等全部还清日止的违约金、利息；2.被告王伟伟向原告支付律师代理费30600元；3.被告浙江星都融资担保有限公司对被告王伟伟应承担的上述一、二项付款义务承担连带还款责任；4.原告对被告鱼台县超远运输有限公司抵押的车牌号鲁Ｈ2××××、鲁Ｈ7××××的汽车享有抵押权，且对上述车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由三被告共同承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，被告王伟伟向原告提交《丰收信用卡大额分期卡申领表》一份，表明其愿意遵守领用合同的各项规则。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 同日，原告（作为债权人）与被告王伟伟（作为债务人）、被告鱼台县超远运输有限公司（作为抵押人）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定由债权人向债务人提供透支额度922900元，收取手续费92290元，分36期归还；债务人应于每月7日前将当期应偿还的款项足额存入丰收信用卡账户内；债权人累计2期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人以车架号为LWLGWFSUXHL004861、LWLGWFSU8HL004860的车辆为债务人上述债务提供担保。双方就上述车辆办理了相应的抵押登记手续。 被告浙江星都融资担保有限公司与原告签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》一份，约定其自愿为被告王伟伟上述全部债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主债权存在物的担保的，原告亦有权要求保证人先承担保证责任。 另查明，原告宣布贷款提前到期的时间为2020年3月19日。 本院认为，原告与被告王伟伟、鱼台县超远运输有限公司签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，被告王伟伟提交的《丰收信用卡大额分期卡申领表》及被告浙江星都融资担保有限公司与原告签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告王伟伟使用借款后未依约足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告王伟伟偿还透支本金，及因违约而产生的利息、罚息等。经计算，暂计至2020年3月19日，被告王伟伟尚欠原告借款本金435813.91元、手续费20508.88元，自2020年3月20日起的利息和违约金，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算。原告亦有权要求被告浙江星都融资担保有限公司就被告王伟伟的上述欠款承担连带保证责任，并就被告鱼台县超远运输有限公司提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。关于原告诉请由被告王伟伟承担律师代理费的主张，因原告提交的证据不足以证明该律师代理费已经实际支出，故本院不予支持。被告王伟伟、鱼台县超远运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行借款透支本金435813.91元、手续费20508.88元，并支付自2020年3月20日起至款项付清之日的利息和违约金（以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）； 二、被告浙江星都融资担保有限公司就被告王伟伟的上述第一项欠款承担连带保证责任；被告浙江星都融资担保有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告王伟伟追偿； 三、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行有权就上述第一项付款义务对被告鱼台县超远运输有限公司所有的车辆（车架号为LWLGWFSUXHL004861、LWLGWFSU8HL004860）经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、驳回原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费9477元，由原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行负担1333元；由被告王伟伟负担8144元，被告鱼台县超远运输有限公司对被告王伟伟负担的部分承担抵押担保责任，被告浙江星都融资担保有限公司承担连带清偿责任。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟伟、鱼台县超远运输有限公司、浙江星都融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  黄 建 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王 燕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1854号 申请执行人：章征五，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章征五与被执行人方文革劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  藕璐璐
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执14号之六申请执行人：徐明林，男，1964年6月24日出生，汉族，医生，住安徽省固镇县。被执行人：刘怀云，女，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：余月（曾用名余跃），女，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行徐明林与刘怀云、余月（曾用名余跃）民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日委托淘宝网变卖被执行人余月名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县城关镇交通中路32号房产中的302室（原不动产权证号：固房权证固私字第**）。2020年8月21日，买受人王强以245476.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人余月名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县城关镇交通中路32号房产中的302室（原不动产权证号：固房房权证固私字第**）所有权归买受人王强（身份证号）所有；二、买受人王强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十六日书记员  贾捷旻
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1554号原告：王伟，男，汉族，1975年3月4日生，住河南省淮滨县。委托代理人：符朝兰（系王伟母亲），女，汉族，1948年1月15日生，住河南省淮滨县。代理权限为特别授权。被告：潘静宇，男，汉族，1962年10月20日生，住河南省淮滨县。原告王伟诉被告潘静宇民间借贷纠纷一案，原告王伟向本院起诉后，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人符朝兰、被告潘静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉求：1、依法判令被告返还借款21万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年3月31号被告潘静宇因做生意资金周转困难，向原告王伟借款21万元，原告向被告潘静宇出借了该笔款项，被告潘静宇向原告王伟出具借条一份。原告2018年、2019年多次向被告索要借款，被告总以各种理由推脱，故请求依法裁判，支持原告的诉求。被告潘静宇辩称：2003年已将啤酒生意转交给符朝兰和王清梅，米厂在2003年也不经营了，不可能2004年再借钱。并且也没有拿到原告的借款，借条是后期补的条子，仅具有担保的性质。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：被告潘静宇2004年3月31号书写的借条原件一张，内容为“借到王伟人民币贰拾壹万元整”。被告潘静宇质证认为借条上的两个“借”字并非本人书写，其余字迹认可。被告潘静宇未提交证据。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：原告王伟与被告潘静宇系亲戚关系，王伟姐姐王清梅与潘静宇曾为夫妻关系。2004年3月31号，被告潘静宇因做生意资金周转困难，向原告王伟借款现金21万元，同日被告潘静宇向原告王伟出具借条一份。该借条未约定还款期限。被告潘静宇借款后，至原告起诉未还款。本院认为：公民的合法债权应予保护。原告王伟与被告潘静宇之间民间借贷关系明确，有借条原件及当事人陈述证实，故本院对双方之间形成的民间借贷关系予以确认。因双方在借条中未约定还款期,被告庭后提出本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信，原告现要求被告偿还借款21万元,符合法律规定,本院予以支持。被告对2004年3月31号所形成的借条上的“借”字有异议，但未申请鉴定亦未提交相关证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告潘静宇辩称借款未实际发生，仅具有担保性质，却出具自己签名的借据且该借条原件仍在原告处，被告未能作出合理解释，被告系完全民事行为能力之人，完全具有对在借条上签名确认所产生的法律后果的鉴别能力，被告也未对此抗辩理由提交相关证据。故本院对被告该抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告潘静宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告潘静宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张楷永二〇二〇年八月十三日书记员  沈雪蕾
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1965号 原告：杨军，男，1985年9月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋金鹏，系射洪市太乙法律服务所法律工作者。 被告：刘光学，男，1987年3月6日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：刘文勇，男，1954年12月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告杨军与被告刘光学、刘文勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人蒋金鹏，被告刘文勇到庭参加诉讼，被告刘光学经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告的欠款29800元，并从2020年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系从事彩钢、防盗门等安装服务的经营者，2018年10月二被告找到原告为自己的住房安装彩钢棚和防盗门，同时双方约定了报酬（或价款），安装结束后，二被告应支付原告31800元报酬，后支付了2000元，下欠的29800元于2019年6月9日出具了欠条，并约定于2019年6月底前还清，超时将按银行贷款利息计算本金和欠款。但经原告多次催收至今未收到该欠款，故诉至本院。 被告刘文勇辩称，安装彩钢棚和防盗门属实，但是原告没有达到我要求的质量。打欠条的情况属实，但是打欠条的时候原告承诺后期进行整改，但是到现在都没有整改。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院裁定如下：1.原告提交的欠条原件，虽然是刘文勇代刘光学签字，但刘文勇与刘光学系父子关系，且涉案房屋属于刘文勇与刘光学共同共有，本院予以采信；2.被告提交的照片，不能证明被告的主张，本院不予采信。被告刘光学未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事彩钢、防盗门等安装服务的经营者，二被告找到原告为自己的住房安装彩钢棚和防盗门，同时双方约定了价款。被告刘文勇于2019年6月9日向原告杨军出具欠条，载明“今太乙镇千樟坝村5组刘文勇和刘光学父子签到太乙镇学堂村2组杨军彩钢棚和防盗门款共计31800元（大写叁万壹仟捌佰元），欠款属实。双方商定于2019年6月富、付2000元（大写贰仟元），实下欠款29800元（大写贰万玖仟捌佰元正）。欠款最后期限于2020年6月还清，如6月底还未还清，超时将按银行贷款利息计算本金和欠款。此欠条双方签字生效属实。欠款人：刘文勇、刘光学。收款人：杨军。2019年6月9日”。其中欠条上“刘光学”，系刘文勇代为签字按手印。后经原告多次催收至今未收到该欠款，原告于2020年8月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，二被告向原告杨军出具欠条，系其真实意思表示。虽然欠条上是由刘文勇代刘光学签字按手印，但两人系父子关系，且涉案房屋为刘光学、刘文勇及其配偶共同共有，故欠条系二被告共同意思表示。二被告下欠原告工程款29800元事实清楚，证据确实充分，且双方在欠条中明确约定超时按银行贷款利息计算本金和欠款，故对于原告要求二被告支付原告的欠款29800元，并从2020年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘光学经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃有关诉讼权利，依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘文勇、刘光学于本判决生效后十日内向原告杨军支付工程款29800元，并从2020年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费273元，由被告刘文勇、刘光学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  王博
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1636号 袁某某（申请执行人）、陈某（被执行人）： 袁某某与陈某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400.00元。本院已于2020年8月20日将该款转付给袁某某（申请执行人）。至此，袁某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初415号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1813号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，烟台佳安物业管理有限公司工作人员。被告：王锋，男，1972年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于  克  晓二〇二〇年八月十六日书记员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7235号原告：梁健志，男，1962年9月8日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：北京戴德梁行物业管理有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路**。负责人：赵振兴，总经理。第三人：世茂天成物业服务集团有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路********/div>法人代表人：叶明杰，总经理。原告梁健志与被告北京戴德梁行物业管理有限公司烟台分公司、第三人世茂天成物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告梁健志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁健志撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇二〇年八月二十日书记员 姜慧萍（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审297号 申请人宿迁市沭阳生态环境局，统一社会信用代码11321300MB1B15503D，住所地沭阳县梦溪街道大楼**。 法定代表人王崧，局长。 委托代理人胡会荣，该局工作人员。 委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人绿美食用菌科技发展江苏有限公司，统一社会信用代码9132132259118519XN，住所地沭阳县耿圩镇郭圩村绿美大道**。 法定代表人兰东成。 申请人宿迁市沭阳生态环境局（原名称沭阳县环境保护局）认定：被申请人绿美食用菌科技发展江苏有限公司杏鲍菇生产销售项目于2012年3月开始建设并于同年10月投产。2018年2月26日，申请人宿迁市沭阳生态环境局对被申请人绿美食用菌科技发展江苏有限公司所排放的废水进行检测，检测结果是废水超标。宿迁市沭阳生态环境局认为上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（二）项的规定，于2018年4月4日对被申请人作出沭环罚决字﹝2018﹞25号《行政处罚决定书》，决定内容为：对被申请人超过水污染物排放标准排放水污染物的违法行为，处以10万元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请人宿迁市沭阳生态环境局于2018年11月8日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，其于2018年12月20日以经济困难为由向申请人提出罚款延缓至2020年6月30日缴纳，申请人于当日予以批准。被申请人在延期后仍未缴纳罚款。经江苏省高级人民法院指定集中管辖骆马湖流域一审环境资源案件，申请人宿迁市沭阳生态环境局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：罚款10万元及加处罚款。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”第八十三条第一款第（二）项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；……”本案中，申请人宿迁市沭阳生态环境局认定被申请人超标排放污染物的事实有询问笔录，现场监察留存书，提取单，废水监测结果表等证据，事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以对到期不缴纳罚款的，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款的措施。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故宿迁市沭阳生态环境局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定：“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”据此，申请人对符合条件的被申请人可批准同意暂缓或分期缴纳。 综上所述，申请人宿迁市沭阳生态环境局申请执行的沭环罚决字﹝2018﹞25号《行政处罚决定书》中“超过水污染物排放标准排放水污染物的违法行为处以10万元罚款”的决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人宿迁市沭阳生态环境局作出的沭环罚决字﹝2018﹞25号《行政处罚决定书》中罚款十万元的决定内容，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行; 二、加处罚款自2020年7月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人绿美食用菌科技发展江苏有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费用由被申请人绿美食用菌科技发展江苏有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇二〇年八月二十日 书记员  马新蕾
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1577号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘连起，男，1988年6月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省西华县，住江阴市高新技术开发区。2020年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1447号起诉书指控被告人刘连起犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人刘连起到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人刘连起于2019年10月3日20时许，因与妻子的情感问题持刀至江阴市城东街道东定路5号江阴市门口，被告人刘连起将骑电动车的被害人胡某误认为是与妻子有情感纠纷的被害人汤某，采用手持菜刀挥舞的方式将被害人胡某左上肢砍伤。被害人胡某逃离现场后，被告人刘连起再次找到被害人汤某，采用手持菜刀面拍打被害人汤某面部及身体等方式，划伤被害人汤某左脸及左右手。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某损伤程度为轻伤二级，被害人汤某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘连起已赔偿被害人胡某并取得被害人胡某的谅解；被害人汤某自愿放弃赔偿并对被告人刘连起表示谅解。被告人刘连起于2019年10月3日主动到江阴市公安局城东派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘连起多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的疾病证明书、刑事和解协议书、收条、谅解书、通话记录等书证；证人葛某的证言笔录；被害人胡某、汤某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘连起故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人刘连起主动投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘连起犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘连起的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘连起犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月五日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2611号之一 申请执行人：李学文，男，1982年8月24日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。 被执行人：龙沛贤，男，1966年9月11日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：龙嘉玲，女，1992年7月13日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人李学文与被执行人龙沛贤、龙嘉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7935号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人龙沛贤、龙嘉玲于判决生效之日起5日内向申请执行人李学文归还借款13888.4元及利息（从2019年7月25日起按年利率7%计算至还清之日止）；二、被执行人龙沛贤、龙嘉玲于判决生效之日起5日内向申请执行人李学文支付律师费1600元。案件受理费101元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人龙沛贤有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小车，因上述车辆的实际价值已超出本案标的，故本院对粤Ｒ×××××小车档案进行查封。另因未能实际查控该车辆，故暂无法作进一步处置。本院依法扣划被执行人龙沛贤银行存款1199.29元，该款转本案执行费134元后，余款退付给申请执行人。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2166号申请执行人：重庆银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码91500222676147256A。被执行人：朱周勇，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：穆秀丽，女，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行与被执行人朱周勇、穆秀丽借款合同纠纷一案，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2166号执行案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在期限届满后两年内持判决书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年八月十二日书记员  余荣兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5592号申请执行人：何宋华，男，1972年5月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：长沙伍邦尼健身服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**枫华大厦（时代帝景）**。法定代表人：代雯，执行董事兼总经理。申请执行人何宋华与被执行人长沙伍邦尼健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初4559号民事判决书已生效，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙伍邦尼健身服务有限责任公司银行存款11987元；或扣留、提取其应得收入11987元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月三十日书记员  喻佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7000号 原告：罗晓芳，女，1980年9月20日出生，壮族，户籍地广西南丹县，居住地南宁市青秀区。 被告：覃艳媛，女，1983年9月12日出生，汉族，住广西南丹县。 原告罗晓芳与被告覃艳媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓芳到庭参加诉讼。被告覃艳媛经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗晓芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元及违约金6300元（计算方式：以70000元本金为基数，自2019年9月15日起按年利率12%计算至还清借款本金之日止，暂计至2020年6月15日，共计9个月）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告覃艳媛未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃艳媛经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，覃艳媛出具《借条》一份，载明：今借到罗晓芳72000元，分36期还清，每期还款于当月30日前还清2300元。还款凭证信息转入罗晓芳手机信息，共36期于2017年1月—2020年12月止。 2018年2月1日，覃艳媛出具《借条》一份，载明：今借到罗晓芳40000元，于2018年12月1日前还清。 2019年8月15日，罗晓芳与覃艳媛签订《还款协议书》，约定：2017年8月15日至2019年8月15日期间，借款人覃艳媛因资金周转需要，陆续借到出借人罗晓芳70000元，上述款项通过现金（银行汇款）支付。借款利息为月利率1%。现借款人作出还款计划如下：1、2020年12月15日前归还6000元（每月15日还500元）；2、2021年12月15日前归还6000元（每月15日还500元）；3、2022年12月15日前归还6000元（每月15日还500元）；4、2023年12月15日前归还9600元（每月15日还800元）；5、2024年12月15日前归还9600元（每月15日还800元）；6、2025年12月15日前归还9600元（每月15日还800元）；7、2026年12月15日前归还23200元（每月15日还1935元）。如上述任何一期还款逾期，则视为全部债务提前到期，逾期还款期间按月利率1%计算逾期利息。 2020年6月29日，罗晓芳以覃艳媛未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，罗晓芳述称2017年1月1日《借条》的借款其系将其名下存款余额为72000元的银行卡交给覃艳媛，覃艳媛以刷卡方式使用银行卡中的72000元并向其出具《借条》；2018年2月1日《借条》的40000元借款系其陆续通过现金方式向覃艳媛交付。借款后，覃艳媛陆续归还了42000元。2019年8月15日，双方经核算后签订《还款协议书》确认覃艳媛尚欠70000元。 本院认为，罗晓芳与覃艳媛之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，罗晓芳已向覃艳媛交付了借款本金，覃艳媛已偿还了部分本金，后双方在《还款协议书》确认覃艳媛尚欠罗晓芳借款70000元并就还款方式及期限作出约定，覃艳媛应按约偿还剩余借款。根据《还款协议书》中“2020年12月15日前归还6000元（每月15日还500元）……如上述任何一期还款逾期，则视为全部债务提前到期，逾期还款期间按月利率1%计算逾期利息”的约定可知，自2020年起覃艳媛应于每月15日向罗晓芳偿还当期应还款项直至还清借款止，现覃艳媛未能按期还款，其行为已构成违约，罗晓芳有权依据《还款协议书》要求覃艳媛提前清偿剩余借款本金70000元。对于罗晓芳诉请的逾期还款违约金，根据双方签订的《还款协议书》可知，自2020年起覃艳媛应于每月15日向罗晓芳偿还当期应还款项直至还清借款止，若逾期则按月利率1%计算逾期利息，现因覃艳媛未按期偿还借款，其应向罗晓芳支付逾期还款违约金，具体为：以70000元为基数，按年利率12%，自2020年1月16日起计至实际清偿之日止。罗晓芳主张的逾期还款违约金超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告覃艳媛向原告罗晓芳偿还借款本金70000元； 二、被告覃艳媛向原告罗晓芳支付逾期还款违约金（计算方式：以70000元为基数，按年利率12%，自2020年1月16日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告罗晓芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费854元，由被告覃艳媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初14号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张军，男，1970年6月14日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地及住址湖北省荆州市。2016年3月14日因吸食毒品被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2017年7月28日因吸食毒品被行政拘留十五日。2019年7月27日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年8月5日被刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕，现羁押于湖北省洪湖市看守所。指定辩护人郑琪，荆州市沙市区法律援助中心律师。指定辩护人孙会，荆州市沙市区法律援助中心律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人张军犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨旻出庭支持公诉，被告人张军及辩护人郑琪、孙会到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2018年11月至2019年7月期间，被告人张军先后向毛某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）两次7包（0.64克/包），约4.48克，向郭某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）两次10颗，约1克。2019年7月27日，公安机关在荆州市沙市区菁菁家园2栋103室处理房屋租赁纠纷时，发现该房间有疑似吸毒工具，对房间内被告人张军搜查时，从其裤子右口袋提取2包灰白色块状物39.25克，同时对当天前来向其购毒人员毛某、郭某、蒋某抓获。经荆州市公安局司法鉴定中心检验，被告人张军身上的2包灰白色块状物中检出海洛因。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关并对以上指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人张军贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑十年六个月至十二年六个月之间量刑，并处罚金。提请人民法院依法判处。被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人对指控的事实和罪名没有异议，提出如下辩护意见：被告人张军系初犯，到案后如实供述，具有坦白情节，并且认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月至2019年7月期间，被告人张军先后向毛某贩卖两次甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计7包（0.64克/包），约4.48克，两次向郭某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），共计10颗，约1克。2019年7月27日，公安机关在荆州市荆州经济技术开发区菁菁家园2栋103室处理房屋租赁纠纷时，发现该房间内有疑似吸毒工具，在对房间内被告人张军搜查时，从其裤子右口袋提取2包灰白色块状物，共计39.25克，并将当天前来向其购买毒品的毛某、郭某抓获。经荆州市公安局司法鉴定中心检验，被告人张军身上的2包灰白色块状物中检出海洛因。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经当庭出示、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明材料、行政处罚决定书。证明：2019年7月27日11时许，公安机关在荆州市荆州经济技术开发区菁菁家园2栋103室处理房屋租赁纠纷时，发现该房间有疑似吸毒工具，对房间内被告人张军搜查时，从其裤子右口袋提取2包灰白色疑似“海洛因”块状物，后对本案立案侦查的经过；被告人张军具备完全刑事责任能力；以及被告人张军曾因吸食毒品受过行政处罚的事实。2.被告人张军指认吸毒工具照片和称量毒品照片。证明：查获时房间内存放的吸毒工具和对查获疑似毒品称量的情况。3.提取笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、收条。证明：2019年7月27日11时许，民警在荆州经济技术开发区菁菁家园2栋103室中在被告人张军的右边裤子口袋内搜出两个透明袋封装的灰白色疑毒品“海洛因”块状物，经称量，两袋灰白色块状物分别净重9.99克和29.26克，并对上述物品依法扣押；在扣押疑似毒品中检出“海洛因”后，民警将扣押的毒品上交到荆州市公安局荆州经济技术开发区分局禁毒大队。4.荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2019]214号《毒品检验报告》。证明两包灰色粉末中均检出毒品“海洛因”。5.证人毛某、郭某的证言及辨认笔录。证明：毛某曾向被告人张军购买过两次“冰毒”，共7包，每包不足1克；郭某曾向张军购买过10颗“麻果”。经证人毛某、郭某分别辨认，向二人贩卖毒品的人是被告人张军。6.被告人张军的供述、认罪认罚具结书和辨认笔录。证明：被告人张军对公安机关从其身上搜缴出39.25克“海洛因”的事实供认不讳，供认查获毒品是用于零散对外贩卖和自己吸食，并供认曾向毛某出售大约10包“冰毒”，每包0.64克，曾向“李明”（即郭某）贩卖过几次“麻果”和“冰毒”；经被告人张军辨认，向其购买毒品的“李明”即郭某。本院认为，被告人张军违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而进行贩卖，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人张军到案后如实供述犯罪事实，是坦白，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人有坦白、认罪认罚等从轻情节的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张军的刑期自2019年8月5日起至2031年1月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品39.25克“海洛因”予以没收，由荆州市公安局荆州经济技术开发区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩审 判 员  李 飞审 判 员  王菊红人民陪审员  朱安英人民陪审员  唐玉琴人民陪审员  李超英人民陪审员  涂电波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘朔峰
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初505号 原告：凤山县农村信用合作联社。住所：凤山县凤城镇西环路南侧。 法定代表人：张锦华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：牙韩亮，男，该联社职工。 被告：张家崇，男，1968年3月15日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：张帮才（系张家崇之子），住凤山县。 被告：张帮才，男，1993年4月5日出生，汉族，住凤山县。 原告凤山县农村信用合作联社与被告张家崇、张帮才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牙韩亮到庭参加诉讼，被告张帮才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张家崇、张帮才共同偿还原告凤山县农村信用合作联社贷款本金29607元及利息（按年利率8.55%计付）。事实与理由：2017年4月26日，张家崇因养羊资金不足，向凤山县农村信用合作联社申请借款50000元。2017年4月29日，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》后，原告即将合同约定的贷款资金50000元发放给被告，借款期限为36个月，贷款到期日为2020年4月29日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年6月30日，被告尚欠贷款本金29607元，利息370元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告张帮才既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月26日，张家崇以养羊资金不足为由，向凤山县农村信用合作联社申请借款50000元。2019年4月29日，张家崇与凤山县农村信用合作联社签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：742002170414036），约定：张家崇向凤山县农村信用合作联社借款50000元，授信期限自2017年4月2日至2020年4月29日，借款用途为养羊，贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率4.25%上浮20%，执行年利率5.7%，在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款，借款按半年结息，结息日为每6月的20日，借款本金到期一次性归还；贷款人按合同约定向借款人发放贷款，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息等。张帮才系张家崇之子，其作为家庭成员在《家庭主要成员共同还款承诺书》上签名，并承诺在贷款本息未还清前，均为该笔借款本息及一切费用承担连带保证责任。2017年4月29日，凤山县农村信用合作联社向张家崇发放贷款50000元。2020年5月19日，凤山县农村信用合作联社向张家崇发出《贷款逾期催收通知书》《确认书》。《贷款逾期催收通知书》载明：“据个人借款合同（协议）及项下74201707365号借款借据，贵方向我社（行）借款本金伍万元。至2020年5月19日止，贵方尚欠我社（行）贷款本金（大写）贰万玖仟陆百零陆元及相应利息。按上述合同（协议）的约定，贵方已构成违约，请立即履行还款义务。”；《确认书》载明：“上述《贷款逾期催收通知书》已收悉，我方对上述内容无异议，并承诺于2020年5月25日前按个人借款合同（协议）项下74201707365号借款借据及上述《贷款到期通知书》要求履行还款义务。”等内容，张帮才于当日在该《确认书》上签名并按手印。 另查明，2020年4月9日，张家崇因涉嫌敲诈勒索罪被凤山县公安局刑事拘留，同年5月15日经凤山县检察院批准逮捕，现羁押于凤山县看守所。本案审理期间，仍系“新冠××疫情”防控期，看守所根据相关规定，不允许将羁押人员提出所外，故本院于庭前已明确要求张家崇应委托诉讼代理人参加本案诉讼。后张家崇委托其子张帮才即本案的另一被告作为其诉讼代理人，但张帮才经合法传唤，未到庭参加诉讼。庭后，本院就凤山县农村信用合作联社的诉请及事实和理由，听取了张家崇的抗辩意见，张家崇对凤山县农村信用合作联社借款的诉请及事实和理由均无异议，但提出因其目前被羁押，无法还款。 上述事实，有《农户小额信用最高限额借款合同》《借款借据》《居民身份证户口簿》《家庭主要成员共同还款承诺书》《贷款面签照片》《贷款逾期催收通知书》《确认书》及询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应按约定履行各自义务。原告已按合同的约定提供了借款，被告亦应按合同约定按时足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告张家崇偿还贷款本金29607元及约定的利息，有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张帮才作为家庭成员，为张家崇的借款提供连带责任保证，依法应对张家崇尚欠原告的借款本息承担连带偿还责任。再根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因张帮才系以家庭主要成员身份为其父亲的借款提供保证担保，其在实际承担连带偿还责任后，可视家庭具体情形自行决定是否行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、张家崇于本判决生效之日起十日内偿还凤山县农村信用合作联社借款本金29607元及利息（以29607元为基数，按年利率8.55%，自2020年4月30日起计至本案生效判决确定的还款之日止）； 张帮才对张家崇的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取受理费270元，由被告张家崇、张帮才共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  韦     斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  兼书记员邓陈怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6886号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：蒋吉崇，男，1950年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告蒋吉崇保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月二十七日书记员 赵洪辉（代）
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3237号原告:李长勇，男，1948年6月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：尚树林，男，1944年9月7日出生，汉族，住辉县。代理权限为特别授权。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村。统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。原告李长勇与被告新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长勇及其委托诉讼代理人尚树林、被告委托诉讼代理人张运生、侯爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1要求被告返还原告17403.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日，经辉县市民营经济发展促进局批复同意，辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司，并由改制后的公司承接原辉县市高庄机械厂全部在册职工。因被告未按照规定给原告缴纳社保费用，导致原告无法正常办理退休手续，原告为了不影响办理退休手续，2009年12月31日补缴了全部社保费用22425.99元，2010年2月份办理了退休手续。经计算原告缴纳的费用中被告应缴纳社保费用本息合计17403.63元。被告作为用人单位拒不承担应当缴纳的养老保险获得不当利益17403.63元，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼。被告辩称：一、被告的前身是辉县市高庄机械厂，属于集体企业，原告李长勇原系该机械厂职工。2001年12月10日，按照辉县市政府13号文件精神，经高庄乡党委、政府决定，将原高庄乡机械厂由集体企业改制为私营企业。按照乡党委、政府的妥善安排退休职工的指示精神，在机械厂濒临倒闭的情况下，对机械厂全部在册职工以每年150元的标准买断工龄，工龄年限截止到2001年12月10日。在双方自愿协商的基础上，并经高庄乡党委、政府批准，高庄机械厂与厂里职工陆续签订了买断工龄协议，并按照协议约定一次性支付了职工买断费用。2007年12月9日，高庄机械厂与本案原告签订了买断工龄协议，同时一次性支付了原告买断费用。双方在买断工龄协议中约定自签订买断工龄协议之日起，双方终止劳动关系。该协议是双方的真实意思表示，合法有效。2009年12月原告到了退休年龄，自己交纳了社保费用，并于2010年2月办理了退休手续，因双方在2007年就终止了劳动关系，因此原告向社保缴纳的费用应自行承担。二、原告已于2010年2月办理退休手续，当时原告已经也应当知道公司未缴纳社保费用，而原告并没有向有关部门及人民法院维护权利，直到2020年7月才提起诉讼，因此本案起诉已超过了诉讼时效。三、根据本案事实，被告在本案中没有获得任何不当利益，原告以不当得利起诉错误，被告认为本案系劳动争议纠纷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求、答辩意见，分别向本院提供了证据，原告提供的中重机械公司的工商登记信息、原辉县市高庄机械厂的改制文件、辉县市社会保险事业管理局出具的参保职工缴费情况表、退休证一份、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证一份、缴纳社保费复印件一份；被告提供的收据一份；原被告双方均对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告新乡市中重冶矿机械有限公司前身系辉县市高庄机械厂，原告李长勇系该机械厂职工。该厂系乡办集体企业，隶属辉县市高庄乡政府。2001年10月，辉县市高庄机械厂申请改制为民营企业，后经高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2007年12月9日，原被告双方经协商解除劳动关系，并由被告一次性支付原告补偿费用4800元。原告于2009年12月31日向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用22425.99元，2010年2月份办理了退休手续。2020年6月10日，原告就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月15日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂于2020年7月10日诉至本院。本院认为，本案主要争议问题在于：1、本案原被告之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原被告经协商自愿解除了劳动关系，被告依约支付给原告一定经济补偿费用，自签订协议之日起，双方终止劳动关系，该协议不违反法律规定，且已经履行，因此自2007年12月9日双方签订协议之日起，双方劳动关系已经终止，原告没有再为被告继续提供劳动，被告也不再负有向原告支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现原告要求被告支付自己已经缴纳的社会保险费用，于法无据。其次，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2009年12月31日向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2012年12月31日届满。现因被告提出诉讼时效抗辩，原告应于2012年12月31日前向被告提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案原告直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。于2020年7月10日向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，故依法不再受人民法院保护。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还17403.63元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告李长勇的诉讼请求。案件受理费118元，由原告李长勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹