重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4042号上诉人（原审被告）：重庆良浩置业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦**10-4，统一社会信用代码91500116054846909H。法定代表人：郑德荣，执行董事。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住，住所地重庆市江津区滨江大道几江段**一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，职务行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。原审被告:古明霜，女，1987年3月26日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆良浩置业有限公司（以下简称良浩置业公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称建设银行江津支行）、原审被告古明霜金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人良浩置业公司上诉请求：撤销原判第三项，改判驳回被上诉人要求古明霜承担律师费6217元的诉讼请求。事实与理由：根据建设银行江津支行与其委托代理人签订的委托合同，在委托代理人完成本次任务超期的情况下，建设银行江津支行实际应支付的律师费远低于预付的6217元。建设银行江津支行应在与其委托代理人完成结算后另行主张实际产生的律师费，这样对各方才公平。被上诉人建设银行江津支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告古明霜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。建设银行江津支行向一审法院提出诉讼请求：1.判决古明霜偿还建设银行江津支行借款本金138157.73元；2、判决古明霜支付建设银行江津支行借款利息4355.47元、罚息360.25元（截止2020年1月2日）；3.判决古明霜从2020年1月3日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率（即在合同执行的贷款利率水平上上浮50%）向建设银行江津支行支付罚息及复利（其中罚息以本金138157.73元为计算基数，复利以利息4355.47元为计算基数），直至借款本息结清为止；4.判决古明霜承担建设银行江津支行为实现债权而支出的律师代理费6217元以及案件受理费等其他全部费用；5.判决良浩置业公司对前述1-4项债务承担连带清偿责任；6.判决建设银行江津支行有权对古明霜所有的坐落于重庆市江津区鼎山大道1002号荧鸿艾坪山1号1幢1-2-5的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在前述1-4项范围内优先受偿。一审法院认定事实：2015年9月14日，古明霜因购买良浩置业公司开发建设的商品房，需贷款，遂与建设银行江津支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行江津支行向古明霜发放贷款190000元；借款期限为120个月（即2015年9月14日至2025年9月13日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档贷款利率，基准利率是指银行同业个人的同期同档次贷款利率；借款人还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下每1个月归还本息金额为人民币2175.98元，还款日为借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款期限起始日对应日的，则当月最后一日为约定还款日；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；对于每一期应还款项，借款人最迟应在当期约定还款日的前一日到贷款人指定的营业柜台办理还款手续。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使以下权利：1.停止发放本合同项下的借款。2.宣布贷款立即到期，逾期借款人立即清偿借款本息及相关费用。3.解除与借款人的借贷关系。……6.未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；若借款人出现违约的情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担。委托事项进入司法程序的，律师费按相关法律法规规定的标准由借款人承担；良浩置业公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；古明霜提供其所有的位于重庆市江津区鼎山大道xxxx房屋进行抵押。抵押担保的范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……）。良浩置业公司在保证人处加盖公章。建设银行江津支行与古明霜于2015年9月17日对提供的抵押房屋办理抵押预告登记。2019年9月30日，建设银行江津支行向古明霜邮寄《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部贷款本息的函》，主要载明“贷款基本情况：建设银行于2015年9月14日向你发放贷款一笔，贷款金额为199000元，贷款期限自2015年9月14日至2025年9月13日。贷款逾期情况：你从2019年6月起就未能按期归还借款本息。正式向你宣布贷款立即到期，并要求你立即偿还全部贷款本金余额138157.73元，以及截至到结清当日的利息、罚息和复利”。古明霜已签收该邮件。截止2020年1月2日，古明霜尚欠建设银行江津支行贷款138157.73元，利息4355.47元、罚息360.25元。另查明：2019年9月5日，建设银行江津支行因本案诉讼与重庆君策律师事务所签订《律师代理工作事务书》，并向重庆君策律师事务所支付律师费6217元。本案所涉抵押房屋至今未办理不动产登记证及正式抵押登记。一审法院认为，建设银行江津支行与古明霜签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同明确约定“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使以下权利：1.停止发放本合同项下的借款。2.宣布贷款立即到期，逾期借款人立即清偿借款本息及相关费用。3.解除于借款人的借贷关系。……6.未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利”，而古明霜未按合同约定按时偿还借款本息，建设银行江津支行有权主张借款人清偿该同项下全部贷款及产生的利息、罚息及复利，故对建设银行江津支行请求古明霜返还全部贷款并按约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求一审法院予以支持。关于律师费。建设银行江津支行因本案诉讼支付律师费6217元，根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定“若借款人出现违约的情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担”，故古明霜应按约支付建设银行江津支行律师费6217元。关于良浩置业公司是否承担连带清偿责任。良浩置业公司作为保证人在《个人住房（商业用房）借款合同》签字确认，且合同中明确约定保证方式为连带责任保证，并对保证范围亦进行约定。《个人住房（商业用房）借款合同》约定保证期间至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，现本案所涉抵押房屋并未办理抵押登记，建设银行江津支行在保证期间内向良浩置业公司主张保证责任，故良浩置业公司应对古明霜的上述债务承担连带清偿责任。至于良浩置业公司辩称贷款账户基本信息与合同约定的还款金额不一致及对律师费不认可，一审法院认为合同中明确约定利率为浮动利率，律师费也有明确约定，故对良浩置业上述辩称，一审法院不予采信。良浩置业公司还辩称所有数据（尚欠的贷款本金、利息、罚息）是由建设银行江津支行提供，未提供计算方式，对诉讼金额均不予认可。因这此数据系建设银行江津支行的系统自动生成，在良浩置业公司未提供证据证明这此数据计算有误的情况下，对这些数据一审法院予以确认。关于建设银行江津支行是否对古明霜提供的抵押房屋享有优先受偿权。本案抵押物虽办理抵押权预告登记，但并未办理抵押登记。抵押权预告登记本身并不等同于抵押登记，不能产生抵押权设立登记的法律后果。在未进行正式的抵押权登记之前，建设银行江津支行尚未取得该商品房的抵押权，现建设银行江津支行依据预告登记主张优先受偿，于法有悖，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下:一、古明霜于判决生效后十日内偿还建设银行江津支行贷款本金138157.73元；古明霜于判决生效后十日内支付建设银行江津支行利息、罚息、复利，其中截止2020年1月2日的利息为4355.47元、罚息为360.25元，以后至借款本息结清为止的罚息及复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算；三、古明霜于判决生效后十日内支付建设银行江津支行律师费6217元；四、良浩置业公司对古明霜上述债务承担连带清偿责任；五、驳回建设银行江津支行的其余诉讼请求。一审案件受理费3282元，减半收取计1641元，由古明霜、良浩置业公司负担，此款建设银行江津支行已预交，经其同意，古明霜、良浩置业公司在履行上述义务时一并转付给建设银行江津支行。本院二审中，建设银行江津支行提交书面说明，认可本案律师费6217元系其与委托代理人最终结算的律师费。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：建设银行江津支行主张的6217元律师费是否能得到支持。良浩置业公司上诉认为本案6217元律师费只是建设银行江津支行预付的律师费，并不是最终结算的律师费，故不应予以支持，本院认为，根据已查明的案件事实，建设银行江津支行已经支付了该笔费用，并由律师事务所开具了相应发票，建设银行江津支行二审中亦出具说明认可6217元律师费系本案最终结算的律师费，因此，良浩置业公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，良浩置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆良浩置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年八月十九日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇