wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3489号原告：泰安市华新建材有限责任公司，统一社会信用代码：91370900723294890P，住所地：泰安高新区龙腾路中段。法定代表人：于广文，总经理委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所地：上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎，董事长委托诉讼代理人：赵斌，公司法务。原告泰安市华新建材有限责任公司（以下简称华新建材）与被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程合福，被告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华新建材向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款155953.10元及依据155953.10元为基数支付自2016年8月17日起至实际支付工程款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月16日原被告签订了《建筑安装工程施工分包合同》，合同约定了原告承包被告工程名称：山东泰安盐海神汤国际会议中心钢结构防火涂料及点补、中涂、面涂油漆工程。工程地点：山东泰安市岱岳区满庄镇。合同第四条约定了工程款价格款暂定158万元，第五条约定了工程款项的支付及竣工结算，第十六条约定了争议与解决方式，同意发生争执向工程所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告按照合同履行约定义务，被告没有按照合同约定完全履行付款义务，原被告多次函件往来协商未果，截止2016年8月17日被告尚欠原告工程款155953.10元，被告的行为严重违反了原被告签订的合同，给原告造成了巨大的经济损失。被告宝冶集团辩称：对方提供的事实及证据材料不认可，对于事实部分因为时间久远，无法核实，我们不承担责任。原告华新建材为证明其主张提交证据如下：证据1、公司注销登记情况表一份，证实2012年8月15日泰安市华新建材有限责任公司新泰分公司予以注销，根据公司情况规定其权利义务由泰安市华新建材承担。证据2、建筑安装工程施工分包合同一份，证实2010年12月16日，原被告签订的《建筑安装工程施工分包合同》一份，该合同约定工期及合同价款等相关条款。证据3、被告复函一份，证实2016年8月17日被告给原告复函，予以认可截止到2016年8月17日尚有尾款135953.10元未支付原告，此款项为扣除被告2013年11月12日支付原告工程款2万元。证据4、原告给被告回函一份，证实被告扣除的2013年11月12日支付原告工程款2万元，与本案工程款无关，系原告给被告维修涉案工程项目，被告应支付的其他款项。原告华新建材提交的证据经被告宝冶集团质证认为：对证据1真实性合法性认可，关联性不认可。对证据2真实性合法性认可，关联性不认可。对证据3真实性合法性认可，关联性不认可。对证据4真实性、合法性、关联性均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，上海宝冶集团有限公司作为甲方与泰安市华新建材有限责任公司新泰分公司作为乙方签订《建筑安装工程施工分包合同》一份，合同第一条约定工程名称为山东泰安盐海神汤国际会议中心钢结构防火涂料及点补、中涂、面涂油漆工程。工程地点在山东泰安市岱岳区满庄镇。第四条约定合同价款暂定为158万元。第五条约定工程结算款的支付为待本合同全部工程竣工验收合格、交清竣工资料与甲方办理完工程结算，且甲方收到业主全部工程款后，甲方扣除质量保修金将余款支付给乙方。第十六条约定争议与解决方式，同意发生争执时向工程所在地法院诉讼解决。双方还就其他事项进行了约定，并在落款处加盖各自的合同专用章并有法定代表人或委托人的签字盖章。2012年8月15日，泰安市华新建材有限责任公司新泰分公司注销登记。2016年8月17日，上海宝冶集团有限公司沈阳分公司工程管理部向泰安市华新建材有限责任公司复函一份，载明：依据凭证我司在2013年11月12日已支付贵司该项工程款人民币20000元，截止目前尚有尾款135953.10元。2016年9月20日，泰安市华新建材有限责任公司向上海宝冶集团有限公司回函一份，认为宝冶集团2013年11月12日支付的20000元是针对钢结构锈蚀问题进行维修的费用，而非工程款，宝冶集团实际拖欠工程尾款155953.10元。上述事实，有原被告陈述、《建筑安装工程施工分包合同》、《泰安市华新建材有限责任公司新泰分公司注销登记情况》、《复函》、《回函》等证据在案证实。本院认为，泰安市华新建材有限责任公司新泰分公司与上海宝冶集团有限公司签订的《建筑安装工程施工分包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规规定，是合法有效的，本院予以认可，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。泰安市华新建材有限责任公司新泰分公司作为分公司，而且已于2012年8月15日依法注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，其合同权利义务关系应当由其总公司泰安市华新建材有限责任公司承接。从上海宝冶集团有限公司沈阳分公司工程管理部的复函来看，宝冶集团承认已支付华新建材20000元工程款，尚欠尾款135953.10元，对此事实本院予以确认，至于华新建材所称该20000元是钢结构锈蚀问题的维修费而非工程款，由于没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付工程款利息，系被告不履行合同义务给原告造成的损失，本院予以支持，由于原被告双方没有约定合同尾款的支付时间，本院认为利息应当自原告向本院提出诉讼请求之日起开始计算。由于没有约定尾款支付时间，也就不存在被告所称已过诉讼时效的问题，被告提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告上海宝冶集团有限公司自判决生效之日起十日内支付原告泰安市华新建材有限责任公司工程款135953.10元及利息（以135953.10元为基数，自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告泰安市华新建材有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1710元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院审判员  王开华二〇二〇年八月十七日法官助理张力伟书记员肖燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3009号之一 申请执行人：东莞市星辰互动电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村五联工业区联碧路星辰科技园****。 法定代表人：陈柔娟。 委托代理人：谢玲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：北京暴风魔镜科技有限公司，住，住所地为北京市石景山区实兴大街**院**楼**A-0760/div> 法定代表人：黄世克。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2154号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月28日。 三、执行内容：申请执行人东莞市星辰互动电子科技有限公司要求被执行人北京暴风魔镜科技有限公司支付货款191900元、利息27757.81元（暂计至2019年10月12日）、案件受理费4250元、保全费1593元、加倍支付迟延履行期间的债务利息5186.1元（暂计至2019年12月25日）。本院已立案执行，本案执行费3360元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户：本院依法轮候冻结了被执行人北京暴风魔镜科技有限公司在北京银行中关村海淀园支行20000×××86账户内的存款，应冻结228783.81元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日至2021年8月2日止；轮候冻结了被执行人北京暴风魔镜科技有限公司在中信银行北京分行营业部711101018260049×××01账户内的存款，应冻结228783.81元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日至2021年8月2日止；轮候冻结了被执行人北京暴风魔镜科技有限公司在招商××××村支行110914841210401_60000账户内的存款，应冻结228783.81元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日至2021年8月2日止；轮候冻结了被执行人北京暴风魔镜科技有限公司在广发银行股份有限公司北京海淀支行13×××14账户内的存款，应冻结228783.81元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日至2021年8月2日止；此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人的法定代表人黄世克高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3009号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁思雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11195号原告：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼****。法定代表人：李长河，总经理。委托诉讼代理人：王伟娟，女，该公司法务。被告：北京异色羽裳科技有限公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区军营街**院**楼**XXXXdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张金洋，职务不详。原告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方公司）与被告北京异色羽裳科技有限公司（以下简称异色羽裳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。合生北方公司称，已经与异色羽裳公司达成和解。合生北方公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，合生北方公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京合生北方房地产开发有限公司撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年八月十一日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民催1号申请人：承德承申自动化计量仪器有限责任公司，住所地河北省承德市高新产业技术开发区****。法定代表人：刘金明，总经理。申请人承德承申自动化计量仪器有限责任公司申请公示催告一案，本院于2020年4月16日立案后，依法于2020年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人承德承申自动化计量仪器有限责任公司持有的票号为1040005222110709，票面金额为人民币10000元，到期日为2013年7月23日，出票人为冀东水泥（烟台）有限责任公司，收款人为威海日上电力燃料有限公司，付款人为中国银行烟台福山支行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人承德承申自动化计量仪器有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人承德承申自动化计量仪器有限责任公司负担。审判长 薛 梅审判员 王宏林审判员 姜厚元二〇二〇年八月三十一日书记员 郭晓彤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1546号 原告:河池市宜州区嘉元医疗器械有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇城西工业园区宜州区银利来茧丝有限公司第**厂房。 法定代表人：虞易文，执行董事。 委托诉讼代理人：梁舰，该公司职工。 被告:杨志刚，男，1997年3月20日出生，汉族，住所地江苏省沛县，经常居住地河北省秦皇岛市海港区观山海小区**。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 第三人：银川时速科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文昌南街李旺物流园**。 法定代表人：郭祥雷。 原告河池市宜州区嘉元医疗器械有限公司与被告杨志刚、第三人银川时速科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河池市宜州区嘉元医疗器械有限公司法定代表人虞易文及其委托诉讼代理人梁舰、被告杨志刚及其委托诉讼代理人张一明、第三人银川时速科技有限公司法定代表人郭祥雷到庭（互联网法庭）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池市宜州区嘉元医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志刚退还货款22万元，并赔偿原告物流运费损失4万元，违约金28.8万元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2020年4月初，原告向被告订购100万只一次性三层防护口罩，约定中间必须是熔喷布，价格为0.96元/只，原告依约支付98万元货款（其中49万元汇入被告个人账户，另外49万元汇入第三人法定代表人个人账户），被告收款后通过顺丰物流给原告发来部分货物，经原告方验收，发现被告所发的 口罩中间层没有熔喷布且存在质量问题，经交涉，第三人承认该货物是其生产，但被告提货时未要求中间层必须是熔喷布，第三人同意并将已收货款76万元退回原告，原告也在退回货物过程中产生了4万元物流费。 被告杨志刚辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，双方并不认识。被告是通过微信与李旋（微信名为旋乾转坤）联系，按李旋指示通过刘洪亮联系第三人，促使买卖交易，当时李旋并未指示要熔喷布口罩，只是要求三层防护口罩，口罩质量不存在问题。被告收到原告的49万货款后，已经将其中的26万货款转给第三人，同时依李旋的指示将11万元佣金按微信名为龙斌指定转给刘艳芳（微信名为事事如意）0。 第三人银川时速科技有限公司述称，第三人没有收到原告或者被告的订单，是刘洪亮发的订单，订单只要求要三层防护口罩。第三人收到原告转账的货款48万元和被告转账货款28万元后，按要求发货，原告收到货物后，提出规格和质量不合格，要求退货，经协商，第三人退还原告货款76万元（含运费一万元），原告也通过物流退还货物。 本院经审理认定事实如下：2020年4月初，原告员工梁舰代表公司以微信名为梁一航在网上求购口罩，案外人刘艳芳（个人信息不明）以微信名事事如意与梁舰在微信上联系表示其可以联系货源，双方在微信上商谈相关事宜，后刘艳芳把微信名为龙斌（真实姓名不清）的案外人介绍给梁舰，梁舰与刘艳芳、微信名为龙斌在微信上协商买卖口罩事宜，商定由刘艳芳、微信名为龙斌负责联系100万只三层防护、中间层是熔喷布的口罩给原告，价格按0.96元/只计，刘艳芳、微信名为龙斌在微信上提供了被告及第三人的法定代表人个人账户给原告，要求原告先打货款到所提供的账户上然后才发货。同时，微信名为龙斌在网上找到案外人李旋（微信名为旋乾转坤）寻找货源，李旋又在网上联系被告杨志刚要求供货，但没有要求中间层是熔喷布的口罩，被告杨志刚同意供货，因只有部分口罩，遂通过案外人刘洪亮向第三人下单购买部分口罩。2020年4月3日，原告依约定将货款49万元打到第三人的法定代表人郭祥雷个人账户上，次日原告又将货款49万元打到被告杨志刚个人账户。被告杨志刚收到货款后，于当日将其中26万元作为货款转给第三人的法定代表人郭祥雷，将11万元作为佣金按李旋、微信名为龙斌要求转给刘艳芳。被告杨志刚、第三人收到货款后即通过顺丰物流分别给原告发了部分货 物，原告接到顺丰物流到货通知后，发现该批口罩中间层不是熔喷布，即与被告杨志刚及第三人交涉退货，后第三人同意退货返还回了原告的货款75万元（含被告转给第三人的26万元）并支付1万元的运费损失，被告杨志刚也同意退回货物并承担运费。原告遂通过顺丰物流分别退回货物给被告及第三人，并支付了15910元运费。因被告杨志刚至今没有退还货款23万元给原告并承担运费，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃对违约金的请求。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告支付货款，被告将货物发给原告，原、被告之间客观上存在买卖关系。虽然原、被告没有直接商谈买卖合同事宜，没有达成书面买卖协议，但双方通过刘艳芳、微信名为龙斌等中间人将买卖标的物的数量、价款等主要条款转达，双方各自合意后，原告才将货款打到被告个人账户上，被告对此无异议并给原告发货，原、被告之间形成了买卖合同，故对被告提出的双方不存在买卖合同关系的辩解意见，本院不予采信。原告认为其所付的是中间层为熔喷布的口罩货款，被告认为原告所购买的不是中间层为熔喷布的口罩，双方对合同主要条款存在着重大误解，后经双方商谈同意退货且不再继续履行合同，属于双方协商撤销合同。合同撤销后原告已经退回货物，被告应当退回货款，原告要求被告退还22万元货款的诉讼请求，没有超出被告应当退回货款的数额，本院给予支持。对合同解除后引起的运费损失的承担问题，由于原、被告双方在合同订立时没有尽到谨慎义务，没有直接与对方联系沟通，导致对合同主要条款发生重大误解，双方负同等责任，双方所支付的运费相当，各自支付的运费应由各自承担，故对原告要求被告承担其运费损失的诉求，本院不予支持。如果是因为第三方原因造成各方损失，双方均可向第三方请求赔偿。关于被告支付给刘艳芳11万佣金问题，系中介法律关系，应另案处理。另外，本案中第三人已经与原告处理了相关事宜，且双方对其没有提出诉求，故第三人不再承担责任。原告放弃对违约金的请求，系当事人对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下： 一、限被告杨志刚在本判决生效后十五日内返还原告河池市宜州区嘉元医疗器械有限公司货款22万元。 二、驳回原告河池市宜州区嘉元医疗器械有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4640元，由原告河池市宜州区嘉元医疗器械有限公司承担40元，被告杨志刚承担4600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  韦 挺 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  韦元静 书 记 员  韦元静
武威铁路运输法院民事判决书（2020）甘7102民初276号原告：吴某，住甘肃省武威市。被告：刘某，住甘肃省武威市。原告吴某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼,依法缺席判决。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费3500元，交通费600元，共计4100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日6时50分许，被告刘某驾驶×××号轻型货车由西向东沿金武公路金羊镇五一村十一组路段溜车时，与由北向南原告吴某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，经凉州区公安局交通警察大队认定（第622301420200001476号道路交通事故责任认定书），被告刘某负此次事故全部责任，原告吴某在此次事故中无责任。事故发生后，双方协商原告受损车辆由武威昶利汽车销售有限公司维修，车辆维修了两天，产生维修费3500元，后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，不予赔偿。为此，原告诉至法院。被告刘某未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆修理费发票证据。本院认为道路交通事故认定书是经凉州区公安局交通警察大队作出，能够证明事故发生的经过以及被告刘某对此次事故承担全部责任的事实；车辆修理费发票（载明维修清单），是由武威昶利汽车销售有限公司出具并载明维修项目，能够证明原告×××号小型客车维修的内容及价格，且在电话询问中被告对该修理费用予以认可，故对以上两份证据的证明效力本院予以确认。被告无证据提交出示。根据原告的庭审陈述及本院对证据的分析认定查明以下事实：2020年7月5日6时50分许，被告刘某驾驶×××号轻型货车由西向东沿金武公路金羊镇五一村十一组路段溜车时，与由北向南吴某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，事故发生后原、被告协商×××号小型客车在武威昶利汽车销售有限公司维修。维修时间为两天，维修费用3500元。因被告刘某未能支付该修理费用，原告吴某于2020年7月13日向凉州区公安局交通警察大队报警，凉州区公安局交通警察大队作出第622301420200001476号道路交通事故责任认定书，认定被告刘某负此事故全部责任，原告吴某在此事故中无责任。另查明，被告刘某驾驶的×××号轻型货车为其本人所有且未投保交强险与商业三者险。本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，因合法财产权益受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。本案中，被告刘某应对原告吴某的车辆受损承担全部责任，且其未投保交强险与商业三者险，应依照《侵权责任法》等相关法律规定承担赔偿责任。根据本院查明的事实，原告吴某的车辆修理费用为3500元，该修理费用被告刘某应予赔付。对于原告诉请的600元交通费用，因该费用属于间接财产损失且未出示相关票据予以证明，本院综合分析原告车辆维修时间和因被告原因造成原告的其他经济损失，酌情认定200元。被告刘某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证、质证的权利，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某赔偿原告吴某车辆维修费3500元、交通费等损失200元，共计3700元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 王树开二〇二〇年八月十一日书记员 陈 瑛
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复40号 复议申请人（异议人）：马鞍山市润翔金属商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区钢城花园大超市，统一社会信用代码91340500784937677T（1-1）。 法定代表人：曹光友，该公司总经理。 复议申请人（异议人）：曹光友，男，1967年6月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 复议申请人（异议人）：吴正翠，女，1971年2月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：马鞍山地平线商贸合伙企业，住所地马鞍山市当涂县当涂经济开发区隆昌北路**，统一社会信用代码91340500MA2T36B69P。 复议申请人马鞍山市润翔金属商贸有限公司（以下称润翔商贸公司）、曹光友、吴正翠不服花山区人民法院（2020）皖0503执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花山区人民法院在执行申请执行人马鞍山地平线商贸合伙企业与被执行人润翔商贸公司、曹光友、吴正翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人润翔商贸公司、曹光友、吴正翠提出执行法院就其与申请执行人之间的纠纷已经在案号为（2017）皖0503执489号案件中采取了强制执行措施，不应再更换案号再次采取强制执行措施。 执行法院认为，执行案件案号的编立系法院内部管理事宜，并非执行中的行为，且法院执行措施并无不当，异议申请人的请求并非执行异议案件的受理范围，其执行异议无事实和法律依据。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定：驳回异议申请人马鞍山市润翔金属商贸有限公司、曹光友、吴正翠的请求。 润翔商贸公司、曹光友、吴正翠向本院提出复议称，本案申请执行人马鞍山地平线商贸合伙企业对复议申请人的债权系在（2017）皖0503执489号案件终结本次执行程序后取得，其应当申请恢复执行，执行法院不应再新设案号再次对复议申请人名下的房屋采取评估、拍卖等强制执行措施。故请求撤销花山区人民法院（2020）皖0503执异72号执行裁定。 本院认为，本案复议申请人所提异议并非执行异议案件的受理范围。执行法院作出的执行异议裁定并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回马鞍山市润翔金属商贸有限公司、曹光友、吴正翠的复议申请，维持花山区人民法院（2020）皖0503执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年八月五日 书记员  骆祺升 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73821号原告：北京立根商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村北苑东路**。法定代表人：林梅钦，经理。委托诉讼代理人：郭丹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亚晨，男，北京立根商业投资有限公司人力资源部专员。被告：景海艳，女，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：李想，北京市万腾律师事务所律师。原告北京立根商业投资有限公司与被告景海艳劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初78216号原告景海艳与被告北京立根商业投资有限公司光环物业管理分公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一/款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初78216号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年八月十一日书记员 王子元
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢201号之二 申请执行人姚应,男,生于1977年4月27日,住四川省青川县。 被执行人邓大全,男,生于1973年2月3日,住四川省青川县。 被执行人姚金华,女,生于1980年8月2日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚金华在四川省农村信用社联合社8808XXXXXXXXXXX251账户内存款人民币135665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘洪生
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初3310号 原告：成某，女，1957年11月6日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。 被告：罗某，男，1955年4月17日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告成某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 桐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2205号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：胡伟，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行胡伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人胡伟支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费38253.41元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人胡伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人胡伟名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人胡伟在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，胡伟名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、胡伟名下无公积金缴存信息；5、本院已对胡伟的住所地进行传统调查，但未发现被执行人胡伟的财产线索；6、本院已将被执行人胡伟限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费38253.41元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2205号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3729号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路**芳华苑**。法定代表人：杨诗龙，董事长。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：叶进才，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原告洛阳正奇物业管理有限公司与被告叶进才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阴吉峰、王卓智、被告叶进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费3814.45元（自2008年10月31日起计算至2019年12月31日）、迟延履行滞纳金14715.79元（截止2019年12月31日）、拖欠的垃圾清理费截止到2016年底196元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告叶进才与原告洛阳正奇物业管理有限公司于2005年6月10日签订了《前期物业服务合同》。合同第七条约定：“物业服务费用：1、物业服务费遵循合理公开的原则以及费用与服务水平想使用的原则，按洛阳市物价局核定的收费标准执行，0.24元/月每平方米。具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业费。2.自开发商通知在交钥匙交房之日起，物业服务费开始由业主缴纳，一次缴纳三个月物业服务费。5、物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别向各业主重新签约。”合同第九条违约责任约定：“2、违反本合同第七条第2项、第3项约定欠费不缴的，每天加收欠费金额2‰滞纳金。”另被告的住宅面积实为82.35平方米。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告却拖欠自2008年10月31日起至2019年12月31日的物业服务费。经原告多次催要仍无结果。被告叶进才口头辩称，被告未与原告签订物业服务合同，原告起诉被告的理由不成立。原告调整物业收费没有征得广大业主的同意。小区环境脏、乱、差，电动车丢失严重。原告将公共面积和绿地私有毁掉，改建成收费停车场。本案诉讼费用应由原告承担。物业收费与服务水平不相适应。我们多次向原告反映，始终没有得到改善。小区广告费、停车场费，归全体业主所有。根据《物权法》、《民法典》相关规定，小区广告费、停车费由全体业主分配，物业公司代为收取，如物业公司不给业主抵扣业主物业费，业主可以拒交物业费。被告没有与原告签订物业服务合同。综上，请求法院依法裁判。经审理查明：2005年6月10日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告叶进才签订《房屋交接单》，载明，叶进才所购河洛世家.芳华苑小区32号楼1单元101号房屋，建筑面积83.242平方米，经竣工验收，符合购房合同约定。开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司于2005年6月10日已正式移交给购房者。同日，被告叶进才与原告洛阳中房长江物业管理有限公司（该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费按洛阳市物价局核定的收费标准0.24元/月·平方米执行，具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业服务费。一次缴纳三个月物业服务费，住户应于每季度首月1日至10日到小区物业办缴纳下次物业服务费。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。自2008年10月31日至2019年12月31日被告叶进才未向原告缴纳物业费，共拖欠物业费3814.45元、垃圾清理费截止2016年底共计196元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均系原、被告双方真实意思表示，条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，应为合法有效合同。原告洛阳正奇物业管理有限公司按照约定提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系，故被告叶进才应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，原告称被告叶进才于2008年10月31日起未支付涉案房屋的物业费，依据合同约定，截至2019年12月31日，被告叶进才拖欠涉案房屋的物业费共计3814.45元，被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。庭审中，被告称小区卫生差，原告将公共面积和绿地私有毁掉，改建成收费停车场。确实暴露出原告洛阳正奇物业管理有限公司在物业服务方面存在瑕疵，因此，原告洛阳正奇物业管理有限公司应当依法承担相应的后果并在日后的工作中严格按照双方合同约定履行，避免再次发生同样的问题，引发不必要的矛盾、纠纷。由于原告洛阳正奇物业管理有限公司在履行合同过程中存在瑕疵，对于其提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶进才于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付自2008年10月31日至2019年12月31日物业费3814.45元；二、被告叶进才于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付至2016年12月31日垃圾清理费196元；三、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告叶进才承担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年八月三十一日书记员 李冰冰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4018号上诉人（原审原告）：郭佳，女，汉族，1991年5月6日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。住所地：唐河县城南环路东段。法定代表人：李少辉,该社主任。上诉人郭佳与被上诉人唐河县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5536号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭佳于2020年8月28日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭佳在本案审理期间申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭佳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元减半收取为150元，由郭佳负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年八月二十八日法官助理刘方昊书记员张建梅
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初558号 原告：冯福林，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李刚，男，1968年6月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告冯福林诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯福林到庭参加了诉讼,被告李刚经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯福林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款50000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告向原告借款用于支付工人工资，原告基于朋友关系向被告出借50000.00元，被告向原告出具借条一份，之后，原告联系被告商议还款时，被告拒不归还，原告认为被告行为构成侵权，被告行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告李刚未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：2014年4月24日，原告通过其中国工商银行的尾号为9733的账户取款50000.00元，后将该款出借给被告，同日，被告出具《借条》一份，并在该《借条》上签名捺印，双方在《借条》中约定了利息以及借款用途。后原告欲主张被告偿还借款，但联系不上被告，催款未果，遂诉至法院要求被告偿还借款本金50000.00元。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》一份、原告取款银行流水账单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告李刚向原告冯福林借款50000.00元，双方书写了《借条》，原告冯福林与被告李刚之间借款合同关系成立，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告主张被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李刚偿还原告冯福林借款本金50000.00元；限于本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，公告费230.00元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 周 迅 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 周亚丽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李足 书记员冯杨
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执884号 中国农业银行股份有限公司横县支行、谢兆锋、李丽珍、谢兆军、胡金新： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人谢兆锋、李丽珍、谢兆军、胡金新金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1461号民事判决书】中，本院依法扣划被执行人胡金新存款43851.97元，在缴纳案件执行费544.14元、受理费336元，余款43307.83元转付申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1401号 原告：张术元，男，1947年2月7日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：沈铁南，男，1956年10月24日生，汉族，居民，住乐亭县。 被告：李林，男，1991年2月7日生，汉族，职工，住唐山市曹妃甸区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦****103/104。 代表人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，该公司员工。 原告张术元与被告李林、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术元委托诉讼代理人沈铁南、被告李林、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张术元诉称：2019年4月12日8时30分，被告李林驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿沿海路行驶至沿海路与张庄子交叉口时与原告张术元骑电动自行车相撞，造成原告张术元受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队出具事故认定书认定，原、被告负同等责任。原告经住院治疗共花费医疗费47900.94元，门诊医疗费20.20元。经司法鉴定为十级伤残，误工期270天，护理期90天，营养期90天。此事故给原告共造成损失误工费17355.60元（农村户口在去田里干活的路上），护理费13500元，伤残补助费12298.40元，鉴定费3000元，二次手术费12000元，现场施救费3603.40元，拖电动车施救费300元，营养费4500元，电动车损1000元，精神抚慰金5000元，住院期间伙食补助费550元，交通费500元，现已治愈出院。被告李林的车在发生交通事故时已在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险和商业三者险，原告的上述损失依法应由该保险公司在其保险限额内给予赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计97417.30元，并由被告承担本案诉讼费。 被告李林辩称：发生交通事故属实，被告李林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险及商业三者险，按照法律规定应该由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险。在驾驶证、行驶证年检有效且与准驾车型相符的前提下，同意对原告张术元合理合法的损失予以承担。标的车负事故的同等责任，商业险部分承担不超过50%的责任比例。医疗费应扣除非医保用药。门诊票据中的救护车费用应计算在交通费里。伙食补助费应按照每天40元赔偿。对于司法鉴定意见书不予认可，该报告为单方委托，且鉴定的各项费用过高，二次手术费应以实际发生的为准，被告保险公司保留重新鉴定的权利。鉴定费票属于间接费用，被告保险公司不承担赔偿责任。对于唐山海港医院夏日超市收据不予认可，该票据非正式票据。发生交通事故时，伤者已经年满60周岁，误工费不应赔偿。护理费未提交护理人员的误工证明等，同意按照农民标准赔偿。原告所诉请的精神损害抚慰金过高，认可2000元。电动车损失未提交相应的证据，不予认可。交通费未提交票据，认可200元。原告所诉请的施救费用不能证明是本次事故发生的费用，不应予以支持。 经审理查明：2019年4月12日8时30分，被告李林驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿沿海路行驶至沿海路与张庄子交叉口时与原告张术元骑电动自行车相撞，造成原告张术元受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告张术元、被告李林负同等责任。原告张术元受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗11天。2019年11月15日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为：张术元右肩关节损伤符合十级伤残；自外伤之日起误工期需270日，护理期需90日，营养期需90日；后期内固定取出术医疗费需12000元。原告张术元因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费为：47753.14元,二次手术费12000元，住院伙食补助费440元,营养费3600元,护理费10384.20元,伤残赔偿金12298.40元，司法鉴定费3000元,交通费300元,电动车施救费300元，以上共计90075.74元。被告李林驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及第三者责任保险（保险金额1500000元，且不计免赔）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定当事人李林、张术元负同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告张术元系非机动车一方，故被告李林承担70%事故责任，原告张术元承担30%事故责任为宜。原告张术元因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费47753.14元,二次手术费12000元，住院伙食补助费440元,营养费3600元,护理费10384.20元,伤残赔偿金12298.40元，司法鉴定费3000元,交通费300元,电动车施救费300元，以上共计90075.74元，本院依法予以确认。本次事故致原告张术元十级伤残，给原告张术元造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当支持，确定以2500元为宜。被告李林驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处投保了交强险及第三者责任保险。对于原告张术元因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险限额内赔偿38782.60元；超出交强险部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任即37655.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施办法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险限额内赔偿原告张术元因本次交通事故造成的合理经济损失38782.60元；在商业三者险限额内赔偿原告张术元因本次交通事故造成的合理经济损失37655.20元，以上共计76437.80元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户。 二、驳回原告张术元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担318元，由原告张术元负担87元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨玲玲
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖某，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局安宁分局（原兰州市安宁区规划国土资源局）。法定代表人刘某。委托代理人麻某，甘肃天旺律师事务所律师。委托代理人李某，甘肃天旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局。法定代表人陈某。委托代理人滕某，该局政策法规科科长。委托代理人樊某，甘肃东方人律师事务所律师。再审申请人廖某因诉兰州市自然资源局安宁分局土地行政及兰州市自然资源局行政复议一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01行终5号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。廖某申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律不当。被申请人在未与申请人签订《补偿安置协议》的情况下，作出了《安宁区规划国土资源局责令限期交出被征收土地决定书》（安国土资责字[2019]孔第008号）的具体行政行为，且强制拆除了申请人房屋；沿用2007年的每平1178元的标准，补偿标准以及远远不能反映现在土地房屋的真实价值，被申请人未按照市场价值对涉案房屋进行评估。二审法院认为《责令限期交出被征收土地决定书》对申请人的权利不产生实际影响违背事实。征收部门和二审法院单方面强调申请人拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，但导致这种情况出现是征收部门补偿安置不合理，申请人没有违反土地管理法律法规规定。二审法院应撤销《责令限期交出被征收土地决定书》，以最大限度保护申请人的权利，被申请人依据此决定书申请了强制执行，而且安宁区人民法院也作出了准予执行裁定书。申请人对二审判决第一项、第二项认可。再审请求：1.依法撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01行终5号行政判决第三项，依法撤销被诉的《责令限期交出被征收土地决定书》（安国土资责字[2019]孔第008号）。被申请人兰州市自然资源局安宁分局提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律法规准确。我局在征拆过程中滞后安排了相关安置补偿方案的工作，二审法院确认《责令限期交出被征收土地决定书》在程序上存在轻微违法，但我局所作《责令限期交出被征收土地决定书》证据确凿，适用法律法规正确，对申请人的权利不产生任何实际影响。我局于2020年3月31日向安宁区人民法院申请强制执行，后得以准许强制执行。故并不是所有确认违法的行政行为都必然要撤销，被诉行为程序上存在轻微瑕疵，并不存在应当撤销的理由。2.本次行政再审中，核心问题依然是补偿标准的问题。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。若申请人对于该补偿标准有异议，应提请政府裁决，但申请人并未申请地方政府协调，且拒不履行相关义务，导致项目无法正常进行。在此次征地拆迁中，对全体被拆迁人员均依据安宁区城中村改造房屋拆迁补偿安置政策规定进行统一拆迁安置补偿，完全符合法律规定，也完全能够保证被征收人的生活居住条件，并不会降低其生活水平。此次征拆项目中共涉及拆迁133户，现对绝大多户人员已此标准安置补偿完毕，申请人提出不服房屋征收补偿标准，要求提高其个人征收补偿标准，这对其他相关权利人完全是不公平不公正的，也是无事实根据及法律依据的。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。被申请人兰州市自然资源局提交意见称，1.兰州市自然资源局对再审申请人提出的行政复议申请受理、审查、决定和送达程序合法。2.兰州市自然资源局的行政复议决定内容符合法律、行政法规的规定。再审申请人的诉讼请求应依法予以驳回。本院认为，再审申请人廖某对二审法院确认被申请人兰州市自然资源局安宁分局作出的《责令限期交出被征收土地决定书》违法不服，向本院申请再审，请求依法撤销被诉责令限期交出土地决定，故本案审查的焦点是被诉责令限期交出土地决定应否被撤销。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。对于作出责令交出土地决定的程序和条件，土地管理法等相关法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”根据上述规定，被诉的责令限期交出土地决定应当审查：涉案土地征收方案是否经有权机关批准；市、县人民政府或者其土地管理部门是否已经实施了土地征收行为；被征收人是否已经得到补偿安置，以及被征收人无正当理由拒绝安置补偿和拒不交出土地，并影响到征收工作的正常进行。本案中，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地已经甘肃省人民政府甘政国土发［2007］95号《关于兰州市2007年度城市建设用地实施方案的批复》同意征收，兰州市人民政府据此作出了兰政建［2008］80号《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》，兰州市安宁区人民政府发布了《兰州市安宁区人民政府公告》和《房屋拆迁公告》。2018年6月15日，被申请人向兰州市安宁区人民政府提交《关于孔家崖街道（东区）廖德礼等19户补偿安置方案的请示》，后经兰州市安宁区人民政府批复同意，于2019年1月30日向申请人送达了《集体土地上房屋征收补偿通知》，要求申请人自收到通知之日起10日内到孔家崖街道办事处核对数据，选择安置补偿方式，核实各项补偿费用后与孔家崖街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议书》。申请人拒绝签收。2019年2月27日，被申请人向申请人作出《责令限期交出被征收土地决定书》。因此，涉案征收土地方案已经有权机关依法批准，但被申请人未依照土地管理法实施条例上述规定的程序，在兰州市安宁区人民政府发布公告后及时拟定并公告征地补偿安置方案，属于程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。被申请人已书面通知申请人选择安置补偿方式、核实各项补偿费用和签订《房屋拆迁补偿协议书》等事宜，对申请人重要程序性权利不产生实质损害，考虑到申请人对安置补偿标准不服却未依法申请协调、裁决，导致未在限定时间内签订《房屋拆迁补偿协议书》并交出土地，且征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，申请人属于无正当理由拒绝安置补偿且拒不交出土地的情形，对征收行为造成了阻碍，二审法院判决确认被诉《责令限期交出被征收土地决定书》违法并无不当。综上，再审申请人廖某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回廖某的再审申请。审判员 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年八月三十一日书记员 马恩亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10261号 申请人：黄春燕，女，1977年2月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:刘佳，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄敏，女，1971年6月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：周晶晶，女，1982年3月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：莫军壮，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：严华，女，1973年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西飞斯特电力器材有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇供销合作社杨李化肥仓库。 法定代表人：曾玉锦。 申请人黄春燕与被申请人黄敏、周晶晶、莫军壮、严华、广西飞斯特电力器材有限公司借款合同纠纷一案，申请人黄春燕于2020年8月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄敏、周晶晶、莫军壮、严华、广西飞斯特电力器材有限公司名下价值人民币461200元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为461200元的保单保函【保险单号：63505128020200000235】，为申请人黄春燕提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄春燕的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄敏、周晶晶、莫军壮、严华、广西飞斯特电力器材有限公司名下价值人民币461200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  程倩明
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更298号罪犯王斌，男，生于1991年9月15日，汉族，甘肃省卓尼县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2018年6月29日作出（2018）甘0123刑初114号刑事判决，以被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年10月27日起至2021年4月26日止）,宣判后，同案不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，于2018年11月13日作出（2018）甘01刑终277号刑事附带民事判决，以被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年10月27日起至2021年4月26日止）,并处民事赔偿5263.48元。判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（兰州市中级人民法院案款收据履行民事赔偿5263.48元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，兰州市中级人民法院案款收据单等证据证实。本院认为，罪犯王斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王斌的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2017年10月27日起至2020年09月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1794号 原告：易明强，男，1977年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李飞，男，1975年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告易明强与被告李飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易明强到庭参加诉讼，被告李飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易明强向本院提出诉讼请求：判令李飞立即支付易明强机械租赁费55133元及利息（以55133元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月29日起计算至实际付清之日止，截至起诉之日为6459.75元）。事实与理由：2017年5月左右，李飞租赁易明强所有的挖掘机进行施工，双方口头约定租金为每月43000元，2017年11月工程完工。2018年1月29日，双方进行结算，李飞向易明强出具欠条，欠条载明：李飞租赁易明强神钢350型挖机在天府国际机场××标段××队施工。现下欠机械费人民币55133元。欠条出具后，李飞一直未向易明强支付任何款项，虽经易明强一再催收，李飞均拖延推诿。 李飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2017年5月，易明强与李飞口头约定，李飞租赁易明强的挖掘机进行施工，租金每月43000元。2018年1月29日，李飞向易明强出具《欠条》一张，载明：“李飞租赁易明强神钢350型挖机在天府国际机场××标段××队施工，现下欠机械费人民币55133元正（大写伍万伍仟壹佰叁拾叁元整）。”，李飞在欠款人处签字并捺印。之后，李飞并未向易明强支付上述租赁费。 以上事实，有易明强、李飞的身份信息、欠条及当事人的陈述等证据入卷佐证。李飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，易明强与李飞虽未签订书面建筑设备租赁合同，但结合庭审中易明强的陈述及提供的证据，可以证实双方存在事实上的建设设备租赁合同关系，李飞应按《欠条》内容要求向易明强履行支付租赁费的义务。因李飞出具欠条对应付租赁费55133元予以确认，故对易明强要求李飞支付租赁费55133元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于易明强主张李飞以55133元为基数支付从2018年1月29日起按每日6%的标准计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求。因李飞出具欠条后至今未支付租赁费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但欠条并未对利息进行约定，也未约定付款期限，易明强的损失也仅有资金占用损失，故应以易明强向李飞主张权利之日即起诉之日（2020年4月15日）为易明强要求李飞支付利息的起算点，即以55133元为基数，从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止较为适宜，对超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李飞于本判决生效之日起十日内支付易明强租赁费55133元及利息（利息以55133元为基数，从2020年4月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回易明强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执901号申请执行人：鹿邑县住房和城乡建设局。法定代表人：朱明，该局局长。委托代理人：陈军，该单位工作人员。被执行人：李其民，男，汉族，1965年5月23日出生，住鹿邑县。鹿邑县住房和城乡建设局与李其民行政非诉执行一案，本院做出的（2018）豫1628行审368号行政裁定书书已经准予鹿住建罚决字（2018）第0501号行政处罚决定书强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被告李其民于本处罚决定书送达之日起十五日内向原告鹿邑县住房和城乡建设局缴纳罚款3203467.2元。因李其民未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李其民负有继续向申请执行人鹿邑县住房和城乡建设局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月五日书记员 陈政昀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初957号 原告：贺广学，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王春英，女，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：贺恒涛，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告贺广学与被告贺恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺广学委托诉讼代理人王春英到庭参加诉讼，被告贺恒涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺广学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日被告因资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定利息1分5厘，并约定2019年5月1日前本息付清。该款到期后，被告以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告贺恒涛未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告贺恒涛向原告贺广学借款并出具借条一份：“今借到贺广学人民币50000元整，大写伍万元整，月息0.15元，用款一年到期，本息一起还清。借钱：贺恒涛，2018年1月31日”。2019年1月11日，贺恒涛在借条上承诺“本借条2019年5月1日前本息结清”。约定还款期限已到，被告至今未还，故原告诉至本院。 本院认为：被告贺恒涛向原告贺广学借款50000元，有贺恒涛出具的借条为证，对于双方之间的借贷关系，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的月息0.15元，结合原告的诉求及交易习惯，该约定应为月利率1.5%。该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。按照本金50000元，月利率1.5%，自借款之日至开庭审理时，计算得出的利息已超出18000元，故对原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贺恒涛于本判决生效后十日内偿还贺广学借款本金50000元及利息18000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告贺恒涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  祝干干 人民陪审员  郭清玲 人民陪审员  黄元华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  余 健
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初861号 原告：钦州市礼发运输有限公司，住所地：钦州市南珠大道南面与北部湾大道交汇处天创·国都1#一单元2105号。统一社会信用代码：91450702MA5N07RY61; 法定代理人：苏某，董事长； 被告：广西龙城富通建筑劳务有限公司，住所地：南宁市江**五一中路**凤凰城******。统一社会信用代码：91450100MA5KAK185F; 法定代理人：林某，执行董事。 被告：张彪，案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月10日 开庭时间：2020年8月4日 原告诉讼请求：1、请求判令被告何玉龙向原告偿还本金60万元及资金占用费（利息计算：以60万元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月27日起计至还清本息之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年8月5日、2015年8月31日在钦州市建设银行二马路支行通过银行转账50万元、10万元到被告账户，因没有约定还款期限，原告多次催收被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向提出诉讼，请支持原告诉求。 被告答辩意见：对收到原告60万元款项的事实无异议，但提出因被告与原告、广西裕华建设集团有限公司尚有建筑工程施工合同纠纷在南宁市青秀区法院审理中，本案所涉及的60万元，如本院支持原告的请求，被告将在青秀区法院的那件建筑工程施工合同纠纷案件中，请求不予扣除，如果青秀区法院在案件中抵扣了，请求本院就不予以支持原告请求。 查明事实：2015年8月5日、2015年8月31日原告通过银行转账方式将50万元、10万元转到被告账户，后原告因多次催收不果诉至法院。 另查，双方当事人庭审时认可，原、被告与广西裕华建设集团有限公司尚有建筑工程施工合同纠纷在南宁市青秀区人民法院审理。 本院意见:原告主张通过银行转账支付60万元给被告，被告对收到该款项事实予以确认，只是被告主张该款项是在本院民间借贷处理，还是在南宁市青秀区人民法院的建筑工程施工合同纠纷处理，不能重复。因至本院判决前未见南宁市青秀区人民法院对本案所涉款项已作出生效裁判，故对双方的债权债务关系本院予以确认，被告应偿还原告借款本金60万元。 关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告没有利息约定，原告主张被告支付资金占用费本院予以支持，但应从本院立案之日即2020年7月10日起，按年利率6%计算。 判决主文： 一、被告何玉龙应向原告余淑伟归还借款本金600000元及利息（利息计算方法：以人民币600000元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月10日起计至还清本息之日止）。 二、驳回原告余淑伟的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定。 诉讼费：案件受理费4900元（减半收取），由被告何玉龙负担（原告余淑伟已预交4900元，由被告何玉龙偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年八月七日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1912号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈其吉，男，1995年10月14日出生，汉族，住海南省儋州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈其吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初9002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈其吉支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费70298.16元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈其吉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈其吉名下有车牌号为琼XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人陈其吉在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈其吉名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈其吉名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈其吉的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈其吉的财产线索；6、本院已将被执行人陈其吉限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费70298.16元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1912号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5960号 申请人：解有群，男，汉族，1952年12月14日出生，住宿州市埇桥区。 被申请人：秦书亮，男，汉族，1974年8月27日出生，住宿州市埇桥区。 被申请人：秦强，男，汉族，1995年5月21日出生，住宿州市埇桥区。 被申请人：秦领，男，汉族，1951年10月5日出生，住宿州市埇桥区。 申请人解有群与被申请人秦书亮、秦强、秦领民间借贷纠纷一案。申请人解有群于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人秦书亮、秦强、秦领在金融机构的存款90000元。担保人解龙已提供登记在其名下的皖Ｌ×××××号魏派牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人解有群的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 一、冻结被申请人秦书亮、秦强、秦领在金融机构的存款90000元，冻结期限为一年； 二、查封登记在担保人解龙名下的皖Ｌ×××××号魏派牌小型普通客车，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇二〇年八月六日 书记员  余 健
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1395号 被执行人：左后永，男，汉族，生于1971年7月22日，户籍所在地重庆市开县。 本院在执行左后永罚金一案中，因被执行人左后永未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左后永的银行存款87764元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执786号申请执行人王成萍,女，1987年9月25日出生，汉族，曾都区府河镇。被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。法定代表人王勃，经理。申请执行人王成萍与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民特187号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特187号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月七日书记员  解江波
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审386号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人周海波，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2019]104号《行政处罚决定书》（以下简称104号《决定书》）对被执行人周海波罚没款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年9月17日作出104号《决定书》。104号《决定书》已送达周海波，该决定书现已经发生法律效力，周海波经催告后仍未履行。本院认为，104号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2019]104号《行政处罚决定书》中的罚款和没收违法所得决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月十日书记员  颜九洲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5388号原告：刘俊龙，男，汉族，生于1985年3月8日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：吴军，男，生于1980年1月14日，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：安义，湖北正典律师事务所律师。原告刘俊龙诉被告吴军合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘俊龙向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘俊龙撤回起诉。案件受理费2593元（已减半收取），由原告刘俊龙负担。审判员 杜 炼二〇二〇年八月二十八日书记员 黄素贞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7284号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，支行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：蒋有新，男，1971年2月19日出生，汉族，，住安徽省定远县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金22783.33元、利息948.44元、逾期费用5400.11元（上述款项暂计算至2019年4月8日，此后的利息、逾期费用按信用卡章程约定的标准计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2015年1月12日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表，原告为其办理了主卡卡号为62×××89一张。 2、合同约定：信用卡申请表背面的领用合约及资费标准约定，当期消费记录，自记账日起至账单日后第25天为免息还款期，如果没有在到期还款日前偿还全部款项，原告有权收取罚息及滞纳金等相关款项；被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。被告未依约还款，原告有权催收，依法追索并停止被告卡片使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 3、合同履行：被告于2015年1月30日开卡启用，自2018年5月15日开始逾期偿还账单，信用卡于2018年10月15日被停止使用。截至2019年4月8日，被告拖欠透支本金22783.33元、利息948.44元、逾期费用5400.11元。诉讼期间被告未有还款。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金22783.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截至2019年4月8日的利息及逾期费用总额过高，本院按年利率24%的标准核减为5106.11元。之后的利息和逾期费用以未付本金为基数，按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，具有合同约定，且原告已实际支付，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋有新于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行信用卡透支本金22783.33元、利息和逾期费用5106.11元（利息和逾期费用暂计算至2019年4月8日，之后的利息和逾期费用以拖欠的本金为基数按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告蒋有新于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师代理费1500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为283元，公告费50元，均由被告蒋有新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执509号 申请执行人：佘英，女，1969年8月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：百色市二市政综合服务公司，住所地广西百色市右江区中山二路**。法定代表人：韦洵珍，董事长。 本院在执行佘英与百色市二市政综合服务公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初2549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人佘英偿还补偿款53862.5元，支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费613.5元、执行费708元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人百色市二市政综合服务公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人百色市二市政综合服务公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人佘英，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李岳晋
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民3410号原告：张鑫，男，1993年6月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王琨，男，1987年5月13日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，现在陕西省西安市未央区西安市新型建材科技发展分公司工作，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张鑫与被告王琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告王琨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张鑫的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款44242.45元及自2020年6月21日按月息1.5分偿还利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年6月，被告因急需用钱，向原告借款。原告因资金紧张，就在支付宝借呗上借钱，将借出的钱转给被告。2019年6月至2020年6月，共计给被告借款44242.15元。2020年6月21日，双方经结算，被告给原告出具借条一份。但被告一直未还钱，现诉至贵院，请求依法判决。                                                                                 被告王琨缺席无答辩意见。原告张鑫为证明其主张，向本院的提供借条及微信聊天记录为证，以证明借款的事实及被告推脱、拒不到庭的事实。被告王琨缺席无质证意见无证据提交。本院经审理查明：原告张鑫与被告王琨系西安市政道新型建材科技发展分公司同事。2019年六月被告起，被告陆续从原告支付宝中借款，起初有借有还，到2020年春节前后，开始逾期不还，因原告支付宝额度较大，暂未影响其征信。2020年6月21日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到张鑫人民币44242.15元。（大写：肆万贰仟贰佰肆拾元壹角伍分）每月利息：1.5分 借款人：王琨 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 2020年6月21日”。2020年7月6日，原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告借原告款项，有其出具的借条为证，事实清楚，因此对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琨于本判决生效后五日内归还原告张鑫借款本金44242.15元及该款自2020年6月21日起至实际给付之日按月息0.015元计算的利息。案件受理费910元，减半收取，诉讼费455元，由被告王琨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    卜凯丰二〇二〇年八月六日 书  记  员    苏  浣 1
重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝执异71号 案外人：贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码：915203270760351547。 法定代表人：王美科，总经理。 委托代理人：张臣，贵州黔龙律师事务所律师。 委托代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。 申请保全人：顾庆宏，男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 被保全人：重庆长博实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路**，统一社会信用代码915001170863153877。 法定代表人：杨德彦，执行董事。 被保全人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武，住所地武胜县沿口镇弘武大道信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，执行董事。 被保全人：重庆南宝房地产销售有限公司，住所地重，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房**楼第**信用代码91500117581469631G。 法定代表人：杨长珍，执行董事。 被保全人：重庆长博牛肉食品有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**新南路******23-7、23-8用代码915000003316574029。 法定代表人：杨长珍，执行董事。 被保全人：贵州长博肉牛产业集团有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区915203273223143607。 法定代表人：杨长闵，执行董事。 被保全人：贵州凤冈长博屠宰有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区91520327090332913E。 法定代表人：陈世彬，执行董事。 被保全人：贵州凤冈长博饲料有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区915203270903329219。 法定代表人：周凯，执行董事。 被保全人：贵州凤冈长博冷链物流有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区91520327096869156A。 法定代表人：何明红，执行董事。 被保全人：贵州凤冈长博食品有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区91520327096869076N。 法定代表人：周凯，执行董事。 被保全人：杨长闵，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理顾庆宏与重庆长博实业有限公司、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、重庆南宝房地产销售有限公司、重庆长博牛肉食品有限公司、贵州长博肉牛产业集团有限公司、贵州凤冈长博屠宰有限公司、贵州凤冈长博饲料有限公司、贵州凤冈长博冷链物流有限公司、贵州凤冈长博食品有限公司、杨长闵民间借贷纠纷一案中，于2019年10月13日作出(2019)渝执保100号民事裁定：查封了贵州凤冈长博食品有限公司名下坐落于贵州省遵义市**号土地使用权等财产。裁定后，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司不服，乃向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司异议的主要理由为：1.凤冈县人民法院已于2019年5月22日作出（2019）黔0327执恢98号以物抵债执行裁定，将贵州凤冈长博食品有限公司名下坐落于贵州省遵义市**号土地使用权及地上房屋抵偿给贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司，并于同日向不动产登记中心送达裁定及协助执行通知书。2.前述土地使用权被查封系不动产登记中心系统错误导致。请求：解除对贵州凤冈长博食品有限公司名下坐落于贵州省遵义市**号土地使用权的查封。 本院查明：凤冈县人民法院在办理（2019）黔0327执恢98号执行案件中，于2019年5月22日作出（2019）黔0327执恢98号以物抵债执行裁定，将贵州凤冈长博食品有限公司名下坐落于贵州省遵义市**号土地使用权及地上房屋抵偿给贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司，并于次日向不动产登记中心送达裁定及协助执行通知书。贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司于2019年5月30日取得不动产权证书。前述土地使用权仍被查封系不动产登记中心系统错误导致。 本院认为：法院作出的以物抵债裁定具有物权变动效力。本案中，凤冈县人民法院在办理（2019）黔0327执恢98号执行案件中，于2019年5月22日作出（2019）黔0327执恢98号以物抵债执行裁定，将贵州凤冈长博食品有限公司名下坐落于贵州省遵义市**号土地使用权及地上房屋抵偿给贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司，并于次日向不动产登记中心送达裁定及协助执行通知书，此时，案涉土地使用权权属已发生变动，即该土地使用权已由案外人贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司实际取得，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司是实际权利人。该土地使用权在其后仍被作为贵州凤冈长博食品有限公司名下财产查封，系不动产登记中心系统错误导致。故查封不当。案外人的异议理由成立，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对贵州凤冈长博食品有限公司名下坐落于贵州省遵义市**号土地使用权的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起执行异议之诉。 审判长 苏 福 审判员 李世平 审判员 谭 平 二〇二〇年八月三日 书记员 程 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐六观，男，1944年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省海盐县人民政府。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道枣园中路**。 法定代表人：王碎社，该县人民政府县长。 再审申请人徐六观诉被申请人浙江省海盐县人民政府（以下简称“海盐县政府”）房屋行政征收一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年3月7日作出（2018）浙04行初228号行政判决，驳回徐六观的诉讼请求。徐六观不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）浙行终599号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐六观仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐六观向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，由本院依法提审或发回重审。徐六观申请再审的主要事实和理由是：1.关于项目性质，被诉房屋征收决定以绿能环保项目为名启动，实际包含造纸废弃物利用项目，不符合公共利益。2.关于行政程序，被诉房屋征收决定在征收范围公告等方面存在违法之处。 本院认为：被申请人海盐县政府作出的被诉房屋征收决定是否合法是本案的争议焦点。 （一）关于项目性质问题。根据被申请人提交的盐政发[2016]5号《关于印发的通知》以及浙江省海盐县发展和改革局出具的《证明》，案涉绿能环保项目属于环境资源保护、市政公用等公共事业项目，被纳入海盐县国民经济和社会发展第十三个五年规划。浙江省嘉兴市人民政府作出的《海盐县西塘桥街道土地利用总体规划（2006-2020）（2014调整版）2017年规划落实方案的批复》，被申请人提交的《关于同意等局部调整的批复》《海盐县城乡环境卫生专项规划》，以及原浙江省海盐县国土资源局作出的《关于海盐绿能环保项目用地是否符合土地利用总体规划的审查意见》等证据能够证明涉案项目符合海盐县土地利用总体规划、城乡规划和环境卫生专项规划的要求，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条和第九条的规定，符合公共利益的要求。再审申请人提出，被诉房屋征收决定以绿能环保项目为名启动，实际包含造纸废弃物利用项目。原审已查明，案涉绿能环保项目旨在通过焚烧发电等方式处理海盐县生活垃圾。被申请人提交的建设工程施工许可证及现场照片等能够证明绿能环保项目确实存在。根据住房城乡建设部等部门《关于进一步加强城市生活垃圾焚烧处理工作的意见》、环境保护部办公厅《生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）》的有关规定，案涉绿能环保项目应在核心区外设定不小于300米的防护区。再审申请人的房屋位于防护区范围内，该区域不宜居民居住，故将其列入绿能环保项目的征收范围并无不当。绿能环保项目外围虽拟建一个造纸废弃物利用项目，但系利用绿能环保项目防护区范围的土地，并未导致征收范围扩大，亦未改变涉案房屋为绿能环保项目征收的事实。再审申请人徐六观主张上述房屋征收决定并非出于公共利益，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.被诉征收决定前，浙江省海盐县住房和城乡规划建设局（以下简称“海盐住建局”）于2017年12月26日作出《房屋征收入户调查公告》并在征收范围内进行公告。2017年12月28日，浙江省海盐县人民政府西塘桥街道办事处（以下简称“西塘桥街道办”）作出《房屋征收入户调查登记通知书》，并对被征收户入户调查。2018年1月8日，海盐住建局作出《征收房屋调查结果公告》，并在征收范围内进行公告。上述程序符合《国有征补条例》第十五条关于房屋征收部门应对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记的规定。2.同年1月25日，被申请人召开政府常务会议原则同意案涉房屋征收补偿安置方案。同年2月5日，被申请人作出《关于西塘桥街道国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）公开征求意见的公告》，征求意见时间自同年2月5日起至同年3月6日止，并在征收范围内和政府门户网站进行公告。在收到郑玉林等人提出的书面意见后，海盐县住建局于同年3月29日、4月2日先后作出书面答复。上述程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布的规定。3.同年4月，西塘桥街道办委托评估公司作出《海盐绿能环保项目部分国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，评估结果为中低风险。上述程序符合《国有征补条例》第十二条第一款关于房屋征收决定作出前应进行社会稳定风险评估的规定。4.同年1月16日，西塘桥街道办在中国银行海盐大桥新区支行账户存入2700万元，作为案涉项目征收的专项专款资金。同日，海盐滨海新农村建设有限公司出具《承诺书》，承诺上述账户中的2700万元系专款资金，不作他用。上述程序符合《国有征补条例》第十二条第二款关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的规定。5.同年4月20日，被申请人作出被诉房屋征收决定，并附房屋征收补偿安置方案，于当日对征收决定进行了公告。上述程序符合《国有征补条例》第十三条关于市、县级人民政府作出房屋征收决后应当及时公告的规定。再审申请人对被诉房屋征收决定作出程序提出的异议，缺乏事实根据，不能成立。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐六观的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐六观的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执877号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初805号 原告：马某1，男，回族，住临夏县。 被告：杨某1（又名杨某2），男，汉族，住临夏县。 被告：杨某3（又名杨某4），男，汉族，住临夏县。 原告马某1诉被告杨某1、杨某4买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购车款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日原、被告签订了协议，被告杨某4以23000元购买原告的甘N592**号捷达轿车。被告杨某4给付3000元后，剩余车款于2015年3月16日给原告出具了一份欠条，约定2015年年底还清，如不付清就由被告杨某1承担责任。约定到期后，被告于2017年又支付4000元，剩余16000元被告拒不支付，原告多次索要无果，故起诉至法院，要求判如所请。 被告杨某1、杨某4未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告将甘N592**轿车卖给被告杨某1，同月16日二被告向原告出具欠条一份，后向原告多次支付车款，剩余16000元购车款至今未还。 本院认为，合法买卖合同受法律保护，被告杨某1、杨某4从原告马某1处购买了一辆二手轿车，并书写了售车协议，其转协议是双方真实意思表示，原、被告间买卖合同关系成立，被告理应按期足额给付车款，原告要求被告支付购车款16000元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告在收到开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定,判决如下： 被告杨某1、杨某4清偿原告马某1购车款16000元（于本判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  焦世强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张美宇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执2135号 申请执行人：赵延新，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被执行人：张晓丽，女，1980年10月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省滨州市人民法院作出的（2020）鲁16民终1895号和邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4216号民事判决书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张晓丽存款47000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  时 冲
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民特19号 申请人：邰振宏，男，1973年04月18日出生，汉族，农民，住址：彰武县。 申请人：张健，男，1986年03月12日出生，汉族，住址：彰武县。 申请人：张志刚，男，1978年12月23日出生，汉族，住址：彰武县。 本院于2020年8月17日立案受理申请人邰振宏与张健、张志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年8月21日经彰武镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张健于2020年12月31日前偿还申请人邰振宏借款本10000元，并自2019年5月24日起按月利率1.5%计算利息，直至本息全部清尝为止。申请人张志刚对上述借款本金及利息的清偿负连带责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邰振宏与张健、张志刚于2020年8月21日经彰武镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  孟凡旭 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姜 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7276号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，支行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈梦园，男，1974年7月24日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金19949.46元、利息1585.2元、逾期费用5151.53元（上述款项暂计算至2019年4月8日，此后的利息、逾期费用按信用卡章程约定的标准计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2013年2月17日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表，原告为其办理了主卡卡号为62×××93一张。 2、合同约定：信用卡申请表背面的领用合约及资费标准约定，当期消费记录，自记账日起至账单日后第25天为免息还款期，如果没有在到期还款日前偿还全部款项，原告有权收取罚息及滞纳金等相关款项；被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。被告未依约还款，原告有权催收，依法追索并停止被告卡片使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 3、合同履行：被告于2013年4月23日开卡启用，自2018年8月25日开始逾期偿还账单，信用卡于2018年10月25日被停止使用。截至2019年4月8日，被告拖欠透支本金19949.46元、利息1585.2元、逾期费用5151.53元。诉讼期间被告未有还款。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金19949.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截至2019年4月8日的利息及逾期费用总额过高，本院按年利率24%的标准核减为2968.48元。之后的利息和逾期费用以未付本金为基数，按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，具有合同约定，且原告已实际支付，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈梦园于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行信用卡透支本金19949.46元、利息和逾期费用2968.48元（利息和逾期费用暂计算至2019年4月8日，之后的利息和逾期费用以拖欠的本金为基数按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告陈梦园于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师代理费1500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为252元，公告费50元，均由被告陈梦园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢478号常州文中包装有限公司、常州市荣恩包装材料有限公司、郭学国：关于申请执行人常州文中包装有限公司与被执行人常州市荣恩包装材料有限公司、郭学国房屋租赁合同一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初2043号民事判决书。在本案执行过程中，被执行人已经向申请人自行交付全部案款，本案执行费由被执行人承担。即（2018）苏0404民初2043号民事判决书义务已经全部履行完毕。本案予以结案，特此通知。审判员  张燕二〇二〇年八月十一日书记员  卢瑶