广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20424号原告：高兴梅，女，1977年6月9日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。被告：广州克莱氏生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路**之**。法定代表人：徐鸣。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。原告高兴梅与被告广州克莱氏生物科技有限公司（以下简称克莱氏公司）财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴梅的委托诉讼代理人曾植韫，被告克莱氏公司的委托诉讼代理人黄玉麟在线参加诉讼。本案现已审理终结。高兴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤回基于201812081553192344（购买订单号285290722838175867）、201901071619432442号（购买订单号285290722838175867）投诉对原告在淘宝网上开设“美美小铺8876”店铺的投诉；2.被告赔偿原告损失及合理维权开支共计5万元。事实和理由：原告是淘宝网店“美美小铺8876”的实际经营者，销售被告生产销售的护肤产品。2018年12月8日、2019年1月7日，被告以原告销售的商品侵害其商标权为由向淘宝公司投诉（投诉单号分别为201812081553192344、201901071619432442）。而后，原告根据淘宝公司的要求提出申诉，但均未成功。淘宝公司对原告两次作出如下处置：立即特种类目清退；立即搜索屏蔽店铺及全部商品；立即删除商品；立即限制创建店铺持续336小时；立即限制发送站内信持续336小时；立即限制发布商品持续336小时；扣12分。同时，淘宝公司没收原告保证金2500元。原告在淘宝网上销售的被告授权生产的商品，是通过合法渠道采购。经查，被投诉产品上的二维码以及条形码，均指示为被告生产的产品，故原告不存在销售侵害被告商标权商品的行为。经查询，被告对原告前述淘宝网店的商品共计投诉65次，其中33次投诉未通过淘宝公司审核，11次投诉被撤销、19次投诉原告申诉成立，但前述两次投诉原告申诉不成立。另外，被告共计在阿里巴巴知识产权保护平台发起了1553条投诉。被告在短期内发起大量的投诉，其价格管控意图明显。基于被告对原告的恶意投诉，淘宝公司对网店作出处罚，导致原告前述网店全店在线商品仅存5件，产品销量大幅下滑，店铺经营损失严重。克莱氏公司辩称：1.被告主体不适格，被告系经授权使用相应商标，依法投诉原告侵犯商标的行为，被告在进行投诉后，原告也向平台申诉，平台未支持申诉反映出平台知识产权规则下，原告为侵权人，原告应起诉平台侵权。2.原告诉请无依据，在平台规则下，任何人均可投诉，不存在侵权行为，两个投诉中商品查询码被原告隐去，可能涉嫌侵权，被告基于商标权投诉无问题。3.原告诉请损失无依据，原告提供的鉴定书提供者均非被告授权代理商。4.对原告提供的委托书公章进行鉴定，非被告公章。高兴梅通过本院诉讼平台提交了证据，克莱氏公司未提交任何证据，已通过本院诉讼平台和庭审过程对高兴梅证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：高兴梅系淘宝网店铺“美美小铺8876”的实际经营者，销售多品牌化妆品，其中包括克莱氏公司生产销售的“克莱氏”系列化妆品。克莱氏公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2014年7月26日，经营范围：化妆品及卫生用品批发、零售等。2018年12月8日，克莱氏公司向淘宝平台投诉高兴梅经营的网店“美美小铺8876”，投诉理由为“通过购买此卖家的产品查询，很多查询码是被去掉了，但通过保留的其他细节和查询码，经鉴定是假货”，投诉单号201812081553192344，上传的证明材料为克莱氏公司于2018年12月8日出具的《鉴定报告》，该报告认定“产品所有查询真伪的码都被去掉，经鉴定是假货”。淘宝平台于2019年7月15日介入，认定“店铺申诉不成立”。2019年1月7日，克莱氏公司再次以上述理由进行投诉，投诉单号201901071619432442，上传的证明材料为克莱氏公司于2019年1月7日出具的《鉴定报告》。淘宝平台于2019年7月18日介入，认定“店铺申诉不成立”。事后，淘宝平台就上述2次投诉，对网店“美美小铺8876”作出处罚：立即特种类目清退，立即搜索屏蔽店铺及全部商品，立即删除商品，立即限制创建店铺持续336小时，立即限制发送站内信持续336小时，立即限制发布商品持续336小时，扣12分；淘宝平台没收保证金2500元，违规编号为151××××****、146××××****、138××××****。高兴梅提供被投诉商品条形码查询结果、实物防伪标志比对图，证实其所售的被投诉商品外包装条码显示厂家为克莱氏公司，产品防伪标志相同；提供国产非特殊用途化妆品备案电子凭证网页截图、视频（时间戳），（2020）粤广南粤第3509、35010、35011号公证书，证实克莱氏公司多次改变产品包装，其中公证费共计2400元；提供价格比对图、克莱氏公司多次投诉（被驳回）截图，证实其所售产品价格低于克莱氏公司官网价格，克莱氏公司曾多次投诉，部分未通过淘宝平台审核，部分撤销；提供进货渠道证明，证实其所售产品具有合法的进货渠道，其中广州克莱氏化妆品有限公司授权高兴梅网络销售时间为2017年1月1日至2017年12月31日止，广州克莱氏化妆品有限公司授权江西省因卓实业有限公司网络销售时间为2015年1月2日至2017年12月31日止。克莱氏公司于诉讼期间对上述证据质证意见认为“涉案的产品在向淘宝网投诉的时候显示查询码都已经被人为去掉，而原告提供的是完好的产品和防伪码，不排除原告为了应诉而拿的被告的正品进行比对的可能性，如果是真实存在，其完全可以向淘宝网去进行申诉”。另查，百度百科查询“克莱氏”显示（2020年7月24日）：“克莱氏，英文名CLEXC，2000年进入中国市场。克莱氏CLEXC品牌大陆推广机构—广州克莱氏化妆品有限公司，于2000年8月成立于广州，是一家集研发、生产、销售、服务为一体的大型化妆品企业集团。克莱氏10年来一直在专业线领域为××女性××肌肤××道”。本院认为，本案的争议焦点是：1.克莱氏公司作为被告是否主体适格；2.克莱氏公司对高兴梅网店“美美小铺8876”的投诉（编号为201812081553192344、201901071619432442）是否合理。1.关于克莱氏公司作为被告是否主体适格的问题克莱氏公司辩称“系经授权使用相应商标，依法投诉高兴梅侵犯商标，在进行投诉后，高兴梅也向平台申诉”，涉案投诉系克莱氏向淘宝平台提出，高兴梅对投诉有异议，认为投诉造成网店经营损失，向本院提起本案诉讼，提出上述诉请，程序并无不当，克莱氏公司被告主体适格，本院予以支持。克莱氏公司辩称被告主体不适格，理由不充分，本院不予支持。2.关于克莱氏公司对高兴梅网店“美美小铺8876”的投诉（编号为201812081553192344、201901071619432442）是否合理的问题。首先，克莱氏公司向淘宝平台投诉高兴梅网店“美美小铺8876”售假，提供了克莱氏公司于2018年12月8日、2019年1月7日出具的《鉴定报告》，该报告依据的是高兴梅所售涉案产品，有相应购买凭证，内容真实有效，本院予以采信。高兴梅对该报告的三性有异议，未提供证据反驳，应承担举证不能的法律后果。其次，克莱氏公司于2018年12月8日、2019年1月7日出具的《鉴定报告》显示，高兴梅所售涉案产品查询码被故意隐去，涉嫌侵权，克莱氏公司基于此事实向淘宝平台投诉，事实清楚，并无过错。依据平台投诉规则，高兴梅向平台申诉，未能提供有效证据材料反驳，平台遂按照规则于2019年7月18日介入，并认定“店铺申诉不成立”，高兴梅应承担相应的处理结果。再次，高兴梅于诉讼期间提供进货渠道证明，证实其所售产品具有合法的进货渠道，但其中广州克莱氏化妆品有限公司授权高兴梅网络销售时间为2017年1月1日至2017年12月31日止，广州克莱氏化妆品有限公司授权江西省因卓实业有限公司网络销售时间为2015年1月2日至2017年12月31日止，克莱氏公司于2018年12月8日、2019年1月7日向平台投诉依据的所购产品，已远超高兴梅合法授权期限，高兴梅未提供任何证据证实其于2017年12月31日之后的产品来源，应承担举证不能的法律后果。最后，高兴梅提供被投诉商品条形码查询结果、实物防伪标志比对图、国产非特殊用途化妆品备案电子凭证网页截图、视频（时间戳）、（2020）粤广南粤第3509、35010、35011号公证书，证实其所售的被投诉产品外包装条码显示厂家为克莱氏公司，产品防伪标志相同，但无证据证实上述所查询验证产品的合法来源，克莱氏公司对上述证据三性、产品来源、验证产品的真伪亦有异议，故，高兴梅应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。因此，高兴梅诉请撤销克莱氏公司的投诉，未能提供充分证据证实该投诉无事实依据，本院不予支持。高兴梅诉请损失及合理维权开支共计5万元，亦无正当理由，本院不予支持。综上，高兴梅各项诉请，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院予以全部驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高兴梅的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告高兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年八月十三日法官助理许燕玲书记员伍津君