福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2488号 原告：高瑞凤，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：魏艺豪，董事长。 委托诉讼代理人：张敬欣、易艺虹，福建国富律师事务所律师。 原告高瑞凤与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）车位纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞凤的委托诉讼代理人林震、被告长福公司的委托诉讼代理人张敬欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑞凤向本院提出诉讼请求:1.长福公司于判决生效之日向高瑞凤交付《长福麒麟海湾》地下一层302号车位使用权；2.长福公司承担迟延交付车位使用权的违约责任，以车位使用权转让价90000元为基数自2017年5月24日起，按万分之一标准计算至诉争车位实际交付之日；3.本案诉讼费由长福公司承担。诉讼过程中，高瑞凤增加诉讼请求：确认双方签订的《优惠补充协议书》格式合同第六条第一款，其中“未按期办理完按揭手续，长福公司有权取消本协议约定的给予高瑞凤的全部优惠”内容为无效。事实和理由：2014年9月18日，高瑞凤与长福公司签订了《商品房买卖合同》，约定高瑞凤购买长福公司开发的长福麒麟海湾一期第17幢1901号房。该商品房的购房款1349414元，其中银行按揭贷款890000元，贷款银行与高瑞凤于2015年10月14日签订《个人住房借款合同》，并于2015年10月29日放款，至此，高瑞凤履行了《商品房买卖合同》及《优惠补充协议书》项下约定的全部付款义务。2015年6月19日，双方签订了《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定：长福公司将其开发的位于停车位的使用权转让高瑞凤，转让价为90000元，如已签订《优惠补充协议书》和《车位使用权认购协议书》的，按《优惠补充协议书》和《车位使用权认购协议书》的相关约定执行。约定车位在高瑞凤所购买的长福公司开发的房屋完成交付后30日内交付。依据双方签订的《优惠补充协议书》约定，高瑞凤领取车位优惠券149883元，以其中90000元用于抵扣车位使用权，长福公司就余下59883元以车位优惠券（编号7060）方式确认高瑞凤的债权。高瑞凤已依约付清长福公司出让的车位使用权的价款90000元。长福公司于2017年1月24日交付房屋，依《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》约定，长福公司应于2017年2月23日交付地下一层302号车位使用权，但长福公司至今未予交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《优惠补充协议书》格式合同第六条第一款，其中“未按期办理完按揭手续，长福公司有权取消本协议约定的给予高瑞凤的全部优惠”内容，加重了高瑞凤负担，排除了高瑞凤享受优惠的权利，违背了《合同法》第四十条的规定，应为无效。 长福公司辩称，高瑞凤存在违约行为，未支付车位使用权转让价款，无法享有车位使用权，也无法进行车位优惠券的回购。1.高瑞凤未能在《优惠补充协议书》约定的时间前办理完结诉争房产按揭贷款的全部手续，违反了《优惠补充协议书》的约定，高瑞凤未能享有《优惠补充协议书》约定的优惠内容，根据《车位使用权转让协议书》的约定，高瑞凤应当向长福公司支付车位使用权转让的价款，高瑞凤未支付价款，要求长福公司交付车位使用权无事实和法律依据；2.在高瑞凤没有支付任何车位使用权转让价款的情形下，长福公司未交付车位使用权合法合理，不存在违约，高瑞凤主张长福公司承担违约责任没有事实依据；3.《优惠补充协议书》第六条第一款的约定属于双方真实意思表示，未违反法律规定，不属于格式条款，合法有效。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下： 2014年9月18日，高瑞凤与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定高瑞凤以总价1349414元购买长福公司开发的位于平潭县商品房，首付款459414元，余下890000元以办理银行按揭贷款方式支付，约定交房时间为2015年12月1日。 2015年6月，长福公司作为甲方与高瑞凤作为乙方签订《优惠补充协议书》，约定如下：三、乙方同意原合同约定的交房时间顺延至2016年3月30日。四、乙方应完成以下第1项义务：1、乙方系通过按揭贷款支付该商品房购房款的，乙方应于2015年7月27日前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。乙方在本款约定时间内办理完结该商品房按揭贷款的全部手续且按揭款项全部进入甲方账户之日，双方在本协议之前签订的《购房优惠协议书》和《购房物业优惠承诺书》自行作废，同时给予乙方免除5年物业管理费（自具备交付使用条件之日起算）的优惠待遇。五、鉴于双方本着互谅互让的原则，达成了上述一至四条的共识且乙方同意向甲方购买长福麒麟海湾小区内的车位使用权，甲方同意按照下列方式给予车位使用权销售优惠：1、优惠全额及车位优惠券：（1）乙方可领取车位优惠券的面值为149883元；（3）乙方在履行本协议第四条约定义务后且乙方根据原合同和本协议的约定与甲方办理了该商品房的交付手续后，乙方方可根据第五条第2款、第3款、第4款的约定使用、申请回购或转让车位优惠券。否则，该车位优惠券不具有任何使用效力。2、车位优惠的使用：如车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位使用权价款的，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余车位优惠券的面值甲方按照第五条第3款的约定进行回购。3、车位优惠券的回购：乙方未在2015年3月30日至2016年6月30日期间内购买甲方所开发的长福麒麟海湾车位使用权或已购买车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位价款的，乙方可在2016年7月1日起至2016年9月30日期间，向甲方提出书面的回购申请，要求甲方按照车位优惠券的面值进行回购。六、如发生下列情形之一的，甲方有权取消本协议中所约定的给予乙方的全部优惠，要求乙方将车位优惠券予以返还（若乙方已转让或已使用或已回购的，乙方按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向甲方支付款项）及取消免5年物业管理费的优惠，同时甲方有权要求乙方一次性支付违约金壹拾万元，本协议签订之前双方签订的《购房优惠协议书》或《购房物业优惠承诺书》恢复有效，甲方还有权根据原合同以及甲乙双方此前已经签署的其他法律文书上的约定追究乙方的违约责任：1.乙方违反本协议第四条约定，未按期办理按揭手续或全部购房款未足额进入甲方账户的；……。八、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力等条款。 2015年6月19日，长福公司作为甲方与高瑞凤作为乙方签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定：一、甲方将所开发的位于停车位的使用权转让给乙方；三、经甲、乙双方协商同意将第一条商定的车位使用以以优惠价90000元出售给乙方；四、乙方应于本协议签订之日起贰日内向甲方付清上述车位使用权转让款。（注：如乙方与甲方已签订《优惠补充协议书》和《车位使用权认购协议书》的，按《优惠补充协议书》和《车位使用权认购协议书》的相关约定执行）；五、本协议约定的车位在乙方所购买的甲方开发的房屋完成交付后30日内，由甲方向乙方交付上述车位；六、如乙方逾期支付车位使用权转让价款的，甲方有权无偿收回乙方所购车位使用权并有权另行销售，有权要求乙方向甲方承担90000元的违约金。乙方所缴纳的款项作为逾期付款的违约金不予退还，不足部分甲方可继续向乙方追偿，由此产生的所有经济损失及法律纠纷均由乙方承担；七、乙方确认依照本协议所受让的系上述车位的使用权，乙方所受让的地下车位按有关规定，无法办理产权证、土地证手续，但享有与所购房屋土地同等年限的使用权（不享有土地使用权）；若国家法律政策对地下车库使用权年限作出具体规定，乙方所享有的地下车库使用年限按国家法律政策的规定处理。乙方承诺不会因此主张合同无效、未生效、可变更／可撤销，也不会因此而向甲方提出任何权利主张等条款。长福公司向高瑞凤交付编号Ｎｏ.7060面值59883元的优惠券。 2015年10月14日，高瑞凤与工商银行平潭支行签订《个人购房借款/担保合同》，银行于2015年10月29日放款至长福公司账户。长福公司于2017年1月24日将涉案房屋交付高瑞凤。 2019年6月26日，高瑞凤对长福公司提起诉讼，要求长福公司向高瑞凤支付逾期交房违约金39083元，本院于2019年7月12日作出（2019）闽0128民初3409号民事判决，判令长福公司应在判决生效之日起十日内支付逾期交房补偿金36392.90元。嗣后,高瑞凤要求长福公司交付涉案车位以及回购车位优惠券剩余面值款未果，遂分别提起本案及另案商品房预售合同诉讼。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》《优惠补充协议书》《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合当事人双方诉辩主张对高瑞凤的各项诉请分析如下： 关于《优惠补充协议书》第六条第一款，其中“未按期办理完按揭手续，长福公司有权取消本协议约定的给予高瑞凤的全部优惠”是否有效。《优惠补充协议书》的主要内容是约定买受人同意延长交房期限且在相应期限内办理房屋按揭手续，长福公司给予一定金钱补贴优惠，双方互利互惠，是平等基础上协商的结果。按期付款是购房者的义务，购房者因自身原因未遵守协议约定按期办理按揭手续，由此优惠被取消的条款约定，并未加重购房者负担，亦不是免除长福公司主要责任。协议约定“未按期办理完按揭手续，长福公司有权取消本协议约定的给予高瑞凤的全部优惠”的条款不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。为此，对于高瑞凤主张该条款无效，于法无据，不予支持。 关于高瑞凤主张长福公司交付涉案车位使用权及支付相应延期交付违约金的问题。高瑞凤于2015年6月19日使用车位优惠中补贴金额90000元购买长福麒麟海湾楼盘地下1层302号停车位的使用权，长福公司在抵扣购买车位价款后对剩余优惠补贴金额出具车位优惠券，亦即购买涉案车位使用权的款项已抵充。长福公司提出高瑞凤未支付车位使用转让款的抗辩主张与客观事实相悖，不予支持。根据《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》第五条约定，长福公司应依约履行交付车位义务。至于高瑞凤尚主张支付相应延期交付车位违约金的诉讼请求，无相关合同依据，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效后十日内向高瑞凤交付平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧长福麒麟海湾楼盘内地下1层302号停车位使用权 二、驳回高瑞凤的其他诉讼请求； 本诉案件受理费2050元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  颜玲玲