wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初505号原告庄周帆，男，汉族，身份证号码：441************333，住连平县***************（现住忠信镇径口社区）。被告韦敏超，男，汉族，身份证号码：441************619，住连平县***************。原告庄周帆与被告韦敏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄周帆到庭参加诉讼，被告韦敏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄周帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币56000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月13日向原告借款人民币56000元，并当场出具了一份《借条》交原告收执，约定借款期限为2个月，即从2019年11月1日起至2020年1月13日止。借款到期后，被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告韦敏超未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因经营水果批发生意资金不足，于2019年11月13日向原告借款人民币56000元整。被告借款时出具有《借条》交原告收执，约定借款期限为2个月，还款日期为2020年1月13日。还款日到期后，被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还原告的借款，原告经多次催促被告还款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款人民币56000元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款人民币56000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦敏超应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款人民币56000元给原告庄周帆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年八月五日书记员  李 宇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2269号原告：郑州正盛铝模板有限公司，统一社会信用代码91410182MA45D0L466，住所地：荥阳市广武镇董村河阴路南侧。法定代表人：马金山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈高举，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘娜娜，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。原告郑州正盛铝模板有限公司与被告陈高举劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马金山及其委托诉讼代理人李培峰，被告的委托诉讼代理人刘娜娜、刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州正盛铝模板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额187534.96元；2.判决原告支付被告2019年11月份工资5000元；3.判决原告不支付被告2019年度奖金工资46111元；4.判决原告不支付被告经济补偿金25816.86元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月份聘请刘海永担任厂长兼生产部经理，负责企业的日常经营管理及企业人事等全面工作。2018年10月，刘海永将被告聘请到原告处担任技术经理职务，工资标准为5000元/月。被告于2019年12月3日突然离职，且未对其工作进行任何交接，致使原告生产经营受到严重影响。2020年1月，被告以原告未与其签订书面劳动合同等为由，将原告诉至荥阳市劳动人事争议仲裁委员会，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会在未依法查明事实的情况下，做出荥劳人仲案字【2020】11号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签书面劳动合同双倍工资等费用共计279539.82元。该仲裁裁决没有事实根据和法律依据，且严重损害原告合法权益，故原告诉至法院。被告陈高举辩称：2018年9月7日，被告进入原告公司工作，担任技术经理，约定税后工资为18000元，年度固定奖金为50000元，入职后，原告一直未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费用等，被告于2019年12月3日被迫离职，且离职时原告尚未支付被告最后一个月零三天的工资，原告在仲裁庭审时也对拖欠工资事宜予以认可。根据原告出具的收入证明及每月工资转账记录明确显示，被告每月工资标准是18000元，对于原告所称被告月工资标准应为5000元，毫无事实和法律依据。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作裁决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日至2019年12月3日，被告在原告处从事技术经理工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。根据原告提供的工资表、被告的银行交易记录、原告出具的收入证明，被告停止工作前的月工资为18000元，原告未向被告发放2019年11月份的工资。2020年1月2日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月22日作出荥劳人仲案字〔2020〕11号仲裁裁决书一份，裁决内容为：一、原、被告双方自2019年12月3日解除劳动关系；二、原告应自仲裁裁决生效之日起十日内支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额187534.96元，2019年11月份工资20077元，2019年度奖金工资46111元，经济补偿金25816.86元。以上款项共计279539.82元；三、驳回被告其他仲裁请求。本院认为，原、被告对双方自2019年12月3日解除劳动关系均无异议，故对仲裁裁决书裁决第一项内容，本院予以认可。被告于2018年9月7日到原告处从事技术经理工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，对于该部分事实，有双方陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。关于被告月工资数额的问题，原告主张被告月工资为5000元，根据双方的庭审陈述及原、被告提交的证据，本院认定被告的月工资为18000元。原告亦认可未向被告发放2019年11月份的工资，故原告应支付被告2019年11月份的工资18000元。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告于2018年9月7日至2019年12月3日在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，原告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向被告每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2018年9月7日起到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告于2019年12月3日离职并于2020年1月2日申请仲裁，故应从被告主张权利之日起向前一年确定二倍工资的时间点，故原告应向被告支付2019年1月2日至2019年12月3日期间的二倍工资差额共计198000元（十一个月）。关于2019年度奖金工资的问题，被告仅提供收入证明证明年终奖每年50000元，但原告不予认可，且被告亦未提供其他证据证明，故原告无需支付被告2019年度奖金工资。关于经济补偿金问题，被告在原告处工作满十五个月，原告未为被告缴纳社会保险费，应当支付被告经济补偿金27000元（一个半月）。被告的辩解理由的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州正盛铝模板有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈高举未签订书面劳动合同二倍工资差额198000元，2019年11月份工资18000元及经济补偿金27000元，以上款项共计243000元；二、原告郑州正盛铝模板有限公司无需支付被告陈高举2019年度奖金工资；三、驳回原告郑州正盛铝模板有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告郑州正盛铝模板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年八月四日书记员 孙云鹤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7330号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******，统一社会信用代码：914401018904226777。 法定代表人：叶小坡。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：沈悦，男，1987年11月22日出生，户籍地址湖北省应城市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人沈悦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30351号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日依法立案执行，执行标的为115240.2元，执行费为1629元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢112号之二被执行人：徐强，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黑0405刑初54号刑事判决书，执行被执行人徐强罚金一案，因被执行人徐强未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于网络查询时，查得被执行人徐强网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐强名下各类银行存款、网络资金等流动资产160.83元。本裁定送达后立即执行。审判员 舒 欢二〇二〇年八月三日书记员 唐慧茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17255号之一 被执行人罗仲石，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于被执行人罗仲石罚金纠纷执行一案，（2019）粤1971刑初2655号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）对于上述查明的财产，本院于2020年7月28日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户（账号：0×××y.com），冻结金额为6元，冻结期限为一年，该存款由于金额较小，故不予处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17255号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 肖  萧
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3294号原告：赵某，女，汉族，1993年11月18日出生，住平舆县。被告：宋某，男，汉族，1994年1月9日出生，住平舆县。原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告赵某于2020年8月14日向本院申请撤诉，本院认为原告赵某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告赵某承担。审判员  张晓辉二〇二〇年八月十四日书记员  孙占柱
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1114号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人应然，男，1975年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月27日被羁押，同年3月11日被取保候审。指定辩护人王森，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人应然犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人应然及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年2月26日22时许，被告人应然在本市海淀区德胜门西大街7号院，将保温杯、玻璃杯等多个物品抛出窗外，掉落在小区公共道路及小区花园内，将停放在公共道路上的机动车砸坏一辆。被告人应然于2020年2月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人应然的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人应然定罪处罚。被告人应然对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人应然具有自首情节；2、应然认罪态度较好、且已赔偿被害人损失；3、应然系初犯偶犯，犯罪行为未造成严重后果。综上，提请法庭对被告人应然从轻处罚。经审理查明，2020年2月26日22时许，被告人应然为发泄个人情绪，在本市海淀区德胜门西大街7号院，将保温杯、玻璃杯等多个物品抛出窗外，掉落在小区公共道路及小区花园内，将停放在公共道路上的机动车砸坏一辆。被告人应然于2020年2月27日经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人应然及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人应然的供述，证人李某、刘某、张某、赵某的证言，扣押物品清单,扣押笔录,扣押决定书,抛掷物品照片,现场照片,现场示意图,发票,维修结算单,微信转账截图，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应然以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人应然犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人应然主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且已赔偿他人损失，本院依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人应然犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年八月七日书 记 员  孟珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异255号 异议人（申请执行人）：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码91510726662796925P。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 异议人（申请执行人）：绵阳久盛科技创业投资有限公司,,住所地：绵阳市科创园区创新中心**楼**统一社会信用代码91510703MA62451A31。 法定代表人：詹骞，该公司董事长。 委托代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 被执行人：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司,住所,住所地：绵阳市游仙区魏城镇北街**机构代码证：55104335-7。 法定代表人：秦代明，该公司总经理。 被申请人：秦代明，男，1951年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：王兰，女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：平昌县灵峰农业开发有限公司，住所地:，住所地:四川省平昌县灵山镇元柏村信用代码：91511923MA651F8772。 法定代表人：唐邦德。 被申请人：新疆美日佳生态农业发展有限公司，住所地：，住所地：新疆巴州库尔勒市团结辖区人民西路金都广场******信用代码91652801MA78FJLB4K 法定代表人：周顺利。 本院在执行四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称富民银行）、绵阳久盛科技创业投资有限公司（以下简称久盛公司）与绵阳市美日佳日化用品有限责任公司（以下简称美日佳公司）借款合同纠纷一案中，富民银行、久盛公司向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人富民银行、久盛公司向本院提出如下请求：追加秦代明、王兰、平昌县灵峰农业开发有限公司（以下简称灵峰公司）、新疆美日佳生态农业发展有限公司（以下简称新疆美日佳公司）为本案被执行人。事实及理由：富民银行、久盛公司与美日佳公司借款合同纠纷一案人民法院已作出判决，申请人已申请强制执行，在执行过程中，秦代明、王兰、灵峰公司、新疆美日佳公司于2019年12月6日均向申请人提供了担保，对美日佳公司的前述债务自愿承担无限连带保证责任，但该款至今未偿还，特申请追加秦代明、王兰、灵峰公司、新疆美日佳公司为本案被执行人。 本院查明：富民银行、久盛公司与美日佳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）涪民初字第5051号民事调解书，确认：“一、美日佳公司在2015年11月30日前支付富民银行借款400万元及相应利息；二.美日佳公司在2015年11月30日前支付久盛公司律师代理费5.94万元；三.如美日佳公司未按约定付清上述款项，则富民银行对美日佳公司位于绵阳市游仙区房产（房产证号绵房权证游仙字第××号，土地证号绵城国用2012第**）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利，本案诉讼费19400元由美日佳公司承担。 因美日佳公司未按期履行完全部支付义务，富民银行、久盛公司向本院申请强制执行，案号（2018）川0703执恢851号。执行过程中，秦代明、王兰、灵峰公司、新疆美日佳公司均于2019年12月6日出具保证函，承诺为富民银行、久盛公司于2015年2月15日签订的合同编号为5001201501130369号《委托贷款合同》形成的债务提供无限连带保证担保，保证期限三年（灵峰公司、新疆美日佳的保证函约定保证范围为债务本金）。 本院认为，秦代明、王兰、灵峰公司、新疆美日佳公司出具的保证函仅载明了担保范围、担保期限和担保方式，未在保证函中承诺在被执行人不履行支付义务时自愿接受强制执行或代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时，担保人自愿接受直接强制执行的承诺等”，和第十一条“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更追加为被执行人”，依据前述规定,本案中申请人申请追加的担保人并未作出代为履行债务并接受强制执行的意思表示，也无在承担担保责任的条件成就时接受强制执行的意思表示，且既使担保人提供担保时承诺接受强制执行的，人民法院也应在担保人承担担保责任的条件成就后直接裁定执行担保人或担保财产而非追加担保人为被执行人，追加应当法定。本案申请执行人申请追加秦代明、王兰、灵峰公司、新疆美日佳公司为被执行人没有法律依据，其追加请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条、第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司、绵阳久盛科技创业投资有限公司的追加请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  赵堃亚
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1455号之四申请执行人:宋丽娜被执行人：修文，男，汉族，1973年11月21日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修文在中国工商银行16×××44账户内存款人民币85537.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1695号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：徐荣，男，1976年10月27日生，汉族，住仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人徐荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，被执行人名下位于扬州市邗江区汊河银河新苑2幢403室房地产已被本院于2019年7月16日另案处置，款项早已分配发放完毕，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初3921号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十二日书记员  陈玲玉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2305号 原告：安龙县创格装饰材料经营部，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处黄泥寨安置区，统一社会信用代码92522328MA6HWNBT83。 经营者：陆仕定，男，1982年8月24日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：吴光富，男，1990年4月21日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告安龙县创格装饰材料经营部（下称创格装饰）与被告吴光富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭与（2020）黔2328民初2304号原告安龙县众志五金店与被告吴光富买卖合同纠纷一案、（2020）黔2328民初2306号原告安龙县天生木业装修材料销售中心与被告吴光富买卖合同纠纷一案进行了合并审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格装饰向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴光富支付原告材料款6,984元及资金占用利息174.6元，合计7,158.6元（利息以6,984元为基数从2020年1月24日起按年利率6%计算至2020年6月24日，利息为174.6元，之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营销售瓷粉、腻子粉、乳胶漆等装修材料，2019年8月9日，被告以装修房屋为由向原告购买吊瓷粉、腻子粉、乳胶漆、辅料，双方协商好价格后，被告称还会继续向原告购买装修材料，先赊账后结算，原告通过货单的记账方式，记录被告拿走的装修材料数量，之后被告分多次向原告赊购装修材料。2020年1月24日，双方通过微信聊天结算，被告尚欠原告货款10,984元，减去被告已支付的4,000元，被告尚欠原告货款6,984元，原告要求被告通过微信编辑欠条信息发给原告，被告编辑的信息表示2020年6月20日付清，但被告至今未付清货款，为维护原告的合法权益，特向安龙县人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，经本院询问，原告创格装饰陈述：被告自2019年8月9日起向我赊购货物，共计价值10,984元，后被告通过微信方式向我支付4,000元货款，至今尚欠6,984元。双方买卖货物的时间、货物名称、数量及价款与我提交的发货单载明内容一致。   原告创格装饰提交以下证据： 1．身份证、营业执照（均为复印件），证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格。 2．微信截图1页、发货单6页、清单1页（均为复印件），证明原告向被告提供了相应的货物，被告欠付原告货款6,984元。 原告创格装饰庭后提交证据：发货单7张、清单1页。 被告吴光富辩称，认可原告起诉的事实和理由以及诉讼请求。向原告购买装修材料是承包装修工程所用，因为业主还没有结算工程款项给我，所以我没有能力给付原告。 被告吴光富无证据提交。 经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告所举证据均无异议，上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告创格装饰的经营者为陆仕定，经营范围为室内外装饰、装饰材料、卫浴、五金、日用百货销售。被告吴光富因承建装修工程需要，于2019年8月9日至2020年1月7日期间，多次向原告创格装饰赊购内墙漆、内墙瓷粉、色浆等装修材料，双方于2020年1月24日通过微信方式结算，一致确认被告赊购货物价值共计10,984元，扣减已付款4,000元，尚欠货款6,984元，被告表示所欠货款于2020年6月20日前支付，原告未予同意。后原告经多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，被告向原告购买装修材料，虽未签订书面合同，但原、被告已实际履行买卖合同，双方已形成口头买卖合同关系，该口头买卖合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告向被告交付货物后，被告应按约定向原告支付货款，其至今未付的行为构成违约，现原告诉请被告向其支付货款6,984元，被告对此不持异议，本院予以确认。关于原告诉请的利息，双方虽未约定利息，但被告对原告主张的利息不持异议，属于自认，且原告主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。 综上，依据上述法律规定及理由，判决如下： 被告吴光富于本判决生效之日起十日内向原告安龙县创格装饰材料经营部支付材料款6,984元及利息（利息以6,984元为基数，自2020年1月24日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周敏兴 二〇二〇年八月十三日 书记员  王正科
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初87号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人张某，男，1987年3月2日出生，汉族，高中文化程度，群众，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，现住河南省焦作市山阳区。因故意伤害罪，于2014年4月9日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被焦作市公安局直属分局取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年3月29日22时06分许，被告人张某酒后驾驶豫Ａ×××**号小客车经焦作市山阳区金山路由南向北行驶至金山路铁路桥下时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精含量检测，结果为134mg/100ml,随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经新乡医学院司法中心司法鉴定：被告人张某的血液中酒精含量检测结果为126.91mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。该事实，有户籍证明、发破案经过等书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金13000元。上述事实、罪名，被告人张某在庭审时不持异议，且签字具结，并有被告人张某的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2020年9月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇二〇年八月二十四日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初87号（2020）豫0804刑初87号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4901号原告：赵肖玥，女，1990年12月11日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：太原海润建投房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区体育路********。法定代表人：王叶青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂冰，男，1979年1月20日出生，汉族，该公司经理，住太原市迎泽区寇庄西路******。原告赵肖玥与被告太原海润建投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵肖玥的委托诉讼代理人程如光，被告太原海润建投房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿辉、聂冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵肖玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回已交房款377733元整；2、判令被告向原告支付资金占用利息至付款之日止（利息计算方式以欠付款项377733元为基数，自2020年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2020年6月22日的利息为2464元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2018年6月21日签订编号为563的《商铺合同书》，原告一次性全款出资377733元认购被告绿地中央广场裙楼项目三层F-3194号面积为14.76平方米商铺。合同约定被告应当在2018年12月31日前交付房屋，若逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同到达之日起30日内退还全部已付款。双方签订合同后，被告未按合同约定交付房屋，逾期交付已达到合同约定的解除条件，因此，原被告双方于2019年12月19日签订《退款协议书》，约定被告于2020年4月30日前退还原告全部已付房款。但被告至今未向原告支付该笔款项，故诉至法院。被告太原海润建投房地产开发有限公司辩称，1、对原告要求退还已交购房款的诉求予以认可；2、对原告起诉支付利息的诉讼请求不予认可。原、被告之间解除合同的原因是由于开发商绿地集团没有办理完毕房产手续，过错不在被告，且原、被告签订的退款协议也没有约定逾期支付利息条款。故原告的要求支付利息的诉求不应当得到支持。经审理查明：原告赵肖玥（买受人/乙方）和被告太原市海润建投房地产开发有限公司（出卖人/甲方）于2018年6月21日签订《商铺合同书》一份，约定乙方认购甲方出卖的位于太原市万柏林区滨河西路以西，纺织街以南，晋祠路以东，省高院用地以北的绿地中央广场商铺裙楼三层F-3194号商铺，该商铺建筑面积14.76平方米，约定房屋单价为每平方米25591.67元，房屋总价款377733元，合同约定交房日期为2018年12月31日前，双方还约定了违约责任等条款。同日，原告向被告支付购房款377733元。后因情势变化，原、被告双方经协商解除了该《商铺合同书》，并于2019年12月19日签署《退款协议书》，该协议书中约定：基于甲、乙双方2018年6月21日签订的《绿地中央广场商铺认购合同，合同编号563，乙方出资377733元认购甲方14.76平米的商铺，经双方自愿平等协商，就该商铺的解除达成协议。约定甲方（被告）应于2020年4月30日前退还乙方（原告）商铺认购款377733元。后被告未如约退款，现原告诉来本院。以上事实有原告提交的商铺合同书、退款协议书等证据及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告已协商解除原《商铺合同书》，达成退款协议，被告承诺于2020年4月30日前退还原告所有购房款377733元，因被告未按协议约定履行退款义务，现原告主张被告退还已交购房款377733元，理由正当，证据确实，本院予以支持。被告未如期履行退款义务，必然给原告造成一定损失，现原告主张被告承担资金占用期间的利息的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太原市海润建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵肖玥购房款377733元。二、被告太原市海润建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵肖玥上述款项自2020年4月30日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告赵肖玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3502元（原告已预交），由被告太原海润建投房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年八月十一日书记员 梁国梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3826号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：石万新，男，1969年9月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市宁安市，正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初831号刑事判决书第四项于2020年6月29日移送立案执行，并向被执行人石万新发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行3万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.424711万元，未执行2.575289万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7363号 申请执行人：广州简二建材有限公司，住所地广州市花都区炭步镇朗头村沉水岭自编**，统一社会信用代码91440101MA59G3CW87。 法定代表人：邓小华。 被执行人：中山市雅致石英石装饰材料有限公司，住，住所地中山市南朗镇南朗工业区番塔山南路通记鞋厂内**一社会信用代码91442000562641272P。 法定代表人：张飞。 申请执行人广州简二建材有限公司与被执行人中山市雅致石英石装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9227号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人中山市雅致石英石装饰材料有限公司应向申请执行人支付货款90955元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。 因被执行人的住所地及财产所在地属中山市管辖，本院委托中山市第一人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，查明被执行人厂内的财产分别被佛山市三水区人民法院以（2020）粤0607执319号和中山市第一人民法院以（2019）粤2071执12558号案件查封。本院根据申请执行人的申请，已委托上述法院参与该财产拍卖款的分配。该院在被执行人的住所地张贴了执行公告，对其欠债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已委托佛山市三水区人民法院和中山市第一人民法院参与对被执地人厂内财产拍卖款的分配。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年八月十日 书记员  黄智锴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢110号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行。住所地：南昌市高新开发区。 负责人：陈江，该行行长。 被执行人：南昌赣凯实业有限公司。住所地：南昌市湾里区。 法定代表人：龚信刚，该公司总经理。 被执行人：江西南洋物业发展有限公司。住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：陈桂林，该公司总经理。 被执行人：陈桂林,男,1956年4月27日出生，汉族,住南昌市西湖区。 被执行人：胡凤生，男，汉族，1967年3月14日出生，汉族,住南昌市湾里区。 被执行人：周淑云，女，1975年4月7日出生，汉族,住南昌市湾里区。 被执行人：龚信刚，男，1978年6月18日出生，汉族,住南昌市青云谱区。 被执行人：罗建明，男，1978年12月1日出生，汉族,住江西省抚州市临川区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与南昌赣凯实业有限公司、江西南洋物业发展有限公司、陈桂林、龚信刚、罗建明、胡凤生、周淑云借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日委托淘宝网拍卖被执行人陈桂林名下位于西湖区，室房产及附属土地。2020年8月14日，买受人张志闻以1406298.20元最高价竟得位于南昌市西湖区房产、买受人李向华以1407600.54元最高价竞得位于南昌市西湖区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对陈桂林名下位于南昌市西湖区的查封； 二、位于南昌市西湖区的所有权归买受人张志闻所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人张志闻时起转移； 三、位于南昌市西湖区的所有权归买受人李向华所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人李向华时起转移； 四、买受人张志闻、李向华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曾双双
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执984号 被执行人广东兴裕铝业有限公司，地址：英德市东华镇。 法定代表人：林龙鑫。 关于被执行人广东兴裕铝业有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初2386号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，广东兴裕铝业有限公司应支付欠款3882.5元及执行费等费用，因广东兴裕铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年02月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东兴裕铝业有限公司银行仅有零星存款并已冻结，被执行人广东兴裕铝业有限公司的财产位于英德市X镇的土地、房产等财产已由本院的（2020）粤1881执1198案查封，并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执984号案件终结本次执行程序。 被执行人广东兴裕铝业有限公司负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑文凯
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执146号之一 被执行人：王宇,女性,1992年2月22日出生,210903199202220529,汉族,住辽宁省阜新市新邱区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市新邱区人民法院2020年6月28日生效的（2019）辽0903刑初50号判决，于2020年8月3日向被执行人王宇发出执行通知书，责令被执行人王宇被告人王宇犯诈骗罪，判处罚金200000元。 本院查明,中国工商银行账户：07×××10,人民币,172787.28,工行辽宁省阜新海州支行;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宇所有的,中国工商银行账户：07×××10,人民币,172787.28,工行辽宁省阜新海州支行; 执 行 员 郑伟二〇二〇年八月六日 书 记 员代 进
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶春庆，男，系该支行员工，特别授权。 被告：曾红斌，男，1990年6月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）诉被告曾红斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶春庆到庭参加诉讼，被告曾红斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾红斌偿还欠款本金19511.61元、利息2167.28元、费用3982.38元（截止起诉之日），共计25661.27元，并支付自起诉之日起至欠款本金结清之日止应给付的利息、违约金；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月5日向我行申请办理信用卡，经批准我行向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告于2018年4月激活并使用。被告从2019年9月开始逾期，经我行多次催取被告仍未归还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告曾红斌未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告向被告发放卡号为62×××20的信用卡，被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡本金19511.61元、利息2167.28元、费用3982.38元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该信用卡透支后，被告未按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月10日被告尚欠信用卡透支本金19511.61元、利息2167.28元、费用3982.38元，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月11日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾红斌应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金19511.61元及截止2020年8月10日的利息2167.28元、费用3982.38元，2020年8月11日起的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告曾红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任 嫔
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更365号罪犯朱清志，男，1965年4月24日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2017年12月11日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑初第105号刑事附带民事判决，以被告人朱清志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人朱清志服判，报送本院复核。经本院审理，于2018年4月23日作出（2018）辽刑核52637618号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年4月23日起至2020年4月22日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯朱清志，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯朱清志的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年4月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日法官助理郑梦娟书记员佟丹阳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2585号 原告：周委，女，1988年5月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：江苏世华房地产中介服务有限公司，住所地徐州市云龙区津浦西路****。 法定代表人：肖礼，该公司总经理。 原告周委与被告江苏世华房地产中介服务有限公司（以下简称世华房产中介公司）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周委到庭参加诉讼，被告世华房产中介公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周委向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金9000元并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告于2017年8月11日入职被告公司，主要担任行政工作，工资待遇为每月工资3300元，已签订劳动合同。目前公司拖欠5月工资，因公司经营不善，2020年5月1日开始撤店。 被告世华房产中介公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告周委（乙方、劳动者）与被告世华房产中介公司（甲方、用人单位）签订《劳动合同》一份，约定本合同为固定期限劳动合同，合同期限3年，自2017年8月11日至2020年8月11日，甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事区域主管工作，甲方对乙方实行基本工资和提成相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为2800元/月，以后根据内部工资分配办法调整其工资，提成根据个人业绩及公司提成管理办法计提。甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资，如遇节假日或休息日，提前到最近的工作日支付，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资（特殊原因除外）。合同期内，出现《劳动合同法》第四十六条规定的情形之一，甲方应当向乙方支付经济补偿。补偿办法按《劳动合同法》及国家和地方有关规定执行。 原告2019年3月工资为2566元[2471元+95元（提成）]、2019年4月工资为2821元[2471元+350元（提成）]、2019年5月工资为3362元[2712元+650元（提成）]、2019年6月工资为3655元[2962元+693元（提成）]、2019年7月工资为4462元[2957元+1505元（提成）]、2019年8月工资为4017元[2957元+1060元（提成）]、2019年9月工资为3679元[2931元+748元（提成）]、2019年10月工资为3832元[2446元+401元+985元（提成）]、2019年11月工资为3531元[2445元+491元+595元（提成）]、2019年12月工资为3649元[2446元+490元+713元（提成）]、2020年3月工资为3023元[2581元+442元（提成）]、2020年4月工资为4128元[2581元+442元（提成）]。原告主张2020年1月、2月未上班。 2020年5月9日，被告世华房产中介公司出具《关于解除劳动合同证明书》一份，载明被告公司与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，由单位提出并与个人协商一致，于2020年5月9日解除劳动合同。原告提交与被告法定代表人的微信聊天记录[记录显示原告2020年5月22日还向肖礼处理公司相关工资发放事宜]主张其工作至2020年5月22日。 本院认为，原被告签订的劳动合同，系双方真实意思表示。劳动合同签订后，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合原告举证的劳动合同、工资发放流水等证据，原告按照3000元/月主张经济补偿金9000元并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏世华房地产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周委经济补偿金9000元。 案件受理费10元，由被告江苏世华房地产中介服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  祖国权 人民陪审员  王述胜 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保158号申请人：李善海，男，1954年8月10日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济阳垛石法律服务所法律工作者。被申请人：赵娜，女，1986年9月5日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：闫韶华，男，1981年4月25日生，汉族，住济南市历下区。申请人李善海与被申请人赵娜、闫韶华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李善海于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人闫韶华所有的鲁Ａ×××**小型轿车一辆，并提供了担保。本院经审查认为，李善海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人闫韶华所有的鲁Ａ×××**小型轿车一辆。查封期限为两年，查封期间可以使用。案件申请费170元，由申请人李善海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年八月十八日法官助理石华书记员马丽华
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执463号之一 申请执行人:谭国友，男，1985年6月12日生，汉族，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：杨如羽，男，1987年8月2日生，汉族，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人谭国友与被执行人杨如羽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2583号民事判决书确定的义务，即被执行人杨如羽支付申请人谭国友50900元，并承担案件受理费1134元，公告费100元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨如羽采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询，已对被执行人杨如羽名下太行成功牌车辆（贵×××××）进行查封，但该车现下落不明，该财产无法处置变现，暂未发现有其他可供执行财产线索； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人户籍地安龙县进行调查，被执行人长期在外务工，无法联系，家中有一栋两层楼的房屋，属于农村集体土地，没有房产证等相关手续，故该财产无法处置变现； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 岑云龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6879号 申请执行人张俊杰，男，1995年11月9日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人郑基发，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人郑凯洪，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人张俊杰与被执行人郑基发、郑凯洪建设工程合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32148号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人郑基发应向申请执行人支付工程价款63150元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1425.6元；二、被执行人郑凯洪应向申请执行人支付工程价款14260元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费321.91元；三、被执行人郑基发、郑凯洪应分别承担本案执行费957元、139元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人郑凯洪已按生效法律文书履行完毕，但被执行人郑基发未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人郑基发的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人郑基发缴存住房公积金情况，但查无其在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院已向被执行人郑基发发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6879号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 肖  萧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申457号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区汉王镇中心卫生院，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇政府驻地。法定代表人：赵克胜，该院院长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭成先，男，1942年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭先红，男，1985年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭园园，女，1991年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭路，女，1987年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：徐州市第六人民医院，住所地江苏省徐州市淮海西路**。法定代表人：韩令才，该院院长。委托诉讼代理人：张宏艳，女，徐州市第六人民医院职工。再审申请人徐州市铜山区汉王镇中心卫生院（以下简称汉王镇卫生院）因与被申请人郭成先、郭先红、郭园园、郭路、二审被上诉人徐州市第六人民医院（以下简称徐州六院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终7132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。汉王镇卫生院申请再审称，1.二审判决认定致使鉴定不能的后果由汉王镇卫生院承担并对的损失承担全部赔偿责任是错误的。汉王镇卫生院因抢救患者未能及时书写麻醉期间特殊事件或突发情况及处理，可以在抢救结束后6小时内据实补记。本案中因郭路一方存在抢夺病历的违法行为，在当时面对混乱嘈杂的失控场面，不应苛求汉王镇卫生院相关人员仍能在这种情形下仔细核查患者住院病历是否齐全，故难以发现并将补记的麻醉记录向郭路出示。郭路等人的行为违反了“严禁隐匿、销毁或抢夺病历资料”的强制性规定，且并无相关法律规定在患者一方抢夺病历的情形下医院负有通知患者一方再封存的强制性义务。汉王镇卫生院已经提交了在郭路一方闹事时遗漏的“麻醉同意书、麻醉记录单和护理记录单”，二审法院仍苛求医院“自证清白”，属分配举证责任错误。汉王镇卫生院不应承担鉴定不能的法律后果。2.二审判决的医疗费部分证据不足。在举证的票据中，出现非就诊医疗机构的票证，二审未予核实而全部支持是错误的。3.二审判决超期审理，属程序违法。综上，请求依法对本案提起再审，改判驳回汉王镇卫生院不承担赔偿责任。提交意见称，汉王镇卫生院在诉讼中才提交的麻醉记录并未得到其认可；郭路等人系因复印病历问题与医院产生争执，并无过激行为，且警方到场也未作出认定和处理，其行为并不属于“医闹”。二审判决正确，请求驳回汉王镇卫生院的再审申请。本院经审查认为，对于不能鉴定的后果，汉王镇卫生院是否应承担相应责任的问题。经查，患者秦章德系麻醉过程中心跳、呼吸骤停后昏迷继发多脏器功能衰竭死亡。申请一审法院委托有关司法鉴定机构对本案进行医疗损害司法鉴定，一审法院在鉴定过程中明确对双方存在争议的麻醉记录等材料以郭成先4人提供的材料为准，因依据郭成先等提供的现有材料无法组织鉴定，郭成先等也不同意由汉王镇卫生院补充提交的麻醉记录作为鉴定材料而致使鉴定中止。二审中亦因鉴定材料未经医患双方确认未形成鉴定意见。对于未能进行医疗损害鉴定的责任由谁承担的问题。患者秦章德系在2015年2月27日14:15时进行麻醉诱导，护理记录单显示秦章德是于当日下午18点45分转入徐州六院，郭路在秦章德马上要转院的时候对麻醉记录单进行了拍摄。现汉王镇卫生院认为麻醉记录单不完整，然根据《病历书写基本规范》及《医疗机构病历管理规定》等文件的相关规定，如确因故未能及时记录麻醉过程的，应当在治疗结束后6小时以内补记。郭路一方系在2015年2月28日上午10点到汉王镇医院查阅病历，已经超过了6个小时的时间。虽然郭路一方存在抢夺病历的行为，但在汉王镇卫生院报警后，经民警劝说，郭路一方将拿走的病历等材料送回汉王镇卫生院，并将相关资料封印后保存在汉王卫生院病案室，而在封存的病历资料中并无汉王镇卫生院在诉讼中补充提交的麻醉记录。汉王镇卫生院在本案中认可郭路一方在派出所见证下封存病历资料时院方有工作人员在场，同时也认可郭路一方不存在隐匿或销毁病历的情形，仅是辩称郭路等人走后汉王镇医院发现手术室还有一部分东西（包括麻醉同意书、麻醉记录单和护理记录单）没有封存进去。但鉴于本案汉王镇卫生院已经和郭路等人产生纠纷，而患者又系麻醉过程中昏迷继发多脏器功能衰竭死亡，故汉王镇卫生院在郭路等人封存相关病历的情形下，应尽到更为审慎的审查和注意义务。郭路等人封存病历时汉王镇卫生院未提出异议，汉王镇卫生院对于郭路提交的其拍摄的麻醉记录单也予以认可。但汉王镇卫生院在发现未封存资料的第一时间并未通知郭路等人，而是在本案诉讼中才出示该未封存资料，致使郭路一方产生合理怀疑而不予认可。郭路等人虽存在抢夺病历的行为，如前所述，该纠纷已经派出所处理完毕且并未认定郭路一方违法或者追究郭路一方的相关责任。郭路一方系在派出所见证下封存相关病历，并不因其存在抢夺病历的不当行为而当然丧失向汉王镇卫生院主张赔偿损失的权利或者对鉴定材料提出异议的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”该条规定系针对医疗机构存在隐匿、伪造或者销毁病历资料的情形而推定医疗机构存在过错，并不适用于本案的情形。汉王镇卫生院主张郭路因存在抢夺病历行为，应判定郭路等人存在过错,并自行承担本案鉴定不能的法律后果的申请再审理由，欠缺充分的事实依据和法律依据，不能成立。汉王镇卫生院补充提交的麻醉记录单因系涉及到其在麻醉过程中有无过错的关键材料，在其提交该份材料已经远超6个小时时限的情形下，二审法院将举证责任分配给汉王镇卫生院，要求其就该份材料确系在抢救患者结束后6小时内补记举证证明，该举证责任分配符合法律规定。汉王镇卫生院仅是以郭路存在抢夺病历的行为予以抗辩，而不能就其确实存在遗漏相关材料未予封存举证证明，二审法院在此情形下认定致使鉴定不能的法律后果由汉王镇卫生院承担，并不不当。汉王镇卫生院提出的其不应承担赔偿责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审判决汉王镇卫生院承担的医疗费是否正确的问题。汉王镇卫生院虽称医疗费计算错误，但并未具体指出哪一笔费用存在错误及存在何种错误，本院对其该项再审主张不予支持。至于汉王镇卫生院提出的二审法院审限较长的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，汉王镇卫生院以此为由主张对本案再审，欠缺充分的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市铜山区汉王镇中心卫生院的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年八月十日书记员  朱亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杜桂亮，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省中山市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杜桂亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××84，对应信用卡卡号：62×××54、62×××59、62×××63。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金119438.83元、利息8978.85元、分期付款手续费2055.62元、增值服务费40元、逾期还款违约金5277.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜桂亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金119438.83元、利息8978.85元、分期付款手续费2055.62元、增值服务费40元以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告杜桂亮负担1483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：敬海军，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告敬海军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：96×××89，对应信用卡卡号：62×××66、62×××42。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月1日，欠本金73713.83元、利息13747.77元、逾期违约金12400.53元、分期付款手续费2615.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告敬海军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月1日的信用卡透支欠款本金73713.83元、利息13747.77元、分期付款手续费2615.96元，以及从2020年2月2日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担142元，被告敬海军负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19149号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：何小君，女，1988年2月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县***********，身份证号码：450************928。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金23384.49元、分期手续费439.26元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1853.23元、违约金1358.21元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********339。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金23384.49元、利息1853.23元、违约金1358.21元、分期手续费439.26元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23384.49元；二、被告何小君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.94元（原告已预交），由被告何小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初28960号原告：谢科彬，男，汉族，1986年3月20日出生，住址广东省汕头市潮**，原告：谢旭锐，男，汉族，1987年1月15日出生，住址住址广东省汕头市潮**，两原告委托诉讼代理人：陈雪艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：罗泽宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市七六六全球旅游电子商务有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道东门中路**东方大厦**1709，统一社会信用代码91440300398590070E。法定代表人：曹楷青。被告：曹楷青，男，汉族，1985年10月4日出生，住址广，住址广东省汕头市潮阳区iv>上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、两被告退还原告押金100000元及利息（从2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日，暂计至2020年3月16日为1157.08元)；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告主张委托两被告代办日本签证，2019年6月25日，原告委托案外人庄飞燕向被告曹楷青转账100000元。原告谢科彬提供其与被告曹楷青微信记录载明了双方沟通签证办理事宜，其中被告曹楷青向原告提供了被告深圳市七六六全球旅游电子商务有限公司（以下简称七六六公司）的营业执照，要求原告将押金转至其个人账户，由领馆从公司公账上扣划。2019年11月5日，被告曹楷青出具一份《承诺书》载明：承诺押金100000元于护照销签后1个月即2019年12月5日结清退还，备注载明该100000元为两原告办理日本签证的保证金。判决结果本院认为，根据原告陈述及查明事实，本院将案由确定为委托合同纠纷。关于合同主体。原告虽系与被告曹楷青沟通代办签证事宜，但根据双方微信记录，被告曹楷青向原告提供了被告七六六公司营业执照，并表示领馆从公司账户扣划押金，另根据相关签证办理要求，系需要指定的旅行社或代办机构办理，据此本院认定被告曹楷青为代表被告七六六公司的履职行为，原告与被告七六六公司成立委托合同关系，被告七六六公司负有退还押金义务。2019年11月5日被告曹楷青出具《承诺书》承诺退还押金，构成债务加入，据此原告要求两被告共同退还押金100000元，本院予以支持。关于利息。《承诺书》载明最后退还日为2019年12月5日，逾期时间本院调整为从2019年12月6日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市七六六全球旅游电子商务有限公司、曹楷青应于本判决生效之日起十日内退还原告谢科彬、谢旭锐押金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢科彬、谢旭锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2323.14元（原告已预交），适用简易程序收取1162元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年八月七日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1594号原告：辛建胜，男，生于1969年4月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：李国定，男，生于1971年5月28日，汉族，住浙江省玉环县。原告辛建胜与被告李国定民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告辛建胜的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼。因被告李国定无法联系，本院于2019年5月21日发出公告，限被告60日内到庭应诉，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛建胜向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元及利息（利息自2017年5月24日按年率6%计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告因工作关系熟识，被告于2017年4月24日向原告借款5万元，约定一个月归还。后原告多次向被告催要，被告以种种借口推托，至今分文未还。被告李国定未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议亦未提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告李国定向原告辛建胜借款5万元,并给原告出具借据一份，内容为:“借条今借到辛建胜人民币伍万元整（50000、00元），一月归还。借款人：李国定2017年4月24日。”后经原告催要被告一直未偿还借款。本院认为：被告李国定向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告李国定偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，原告要求被告自2017年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。本案纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国定于判决生效后十日内偿还原告辛建胜50000元及利息（按照年利率6％自2017年5月24日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李国定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  岳胜旺人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年八月五日书 记 员  张 博
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3434号 被执行人：李宇宁，女，1978年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人李宇宁追缴受理费执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初4478号民事判决书已发生法律效力。依判决，李宇宁应缴交受理费2633.61元。由于李宇宁未履行上述缴交受理费义务，本院于2020年7月24日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向李宇宁发出执行通知书，责令其缴交受理费2633.61元并限期如实报告财产。由于李宇宁未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年8月20日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现李宇宁有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李宇宁目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李宇宁有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张榕榕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6561号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1971年7月5日出生，汉族，住沧州市献县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币100244.48元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月6日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计191.09元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金14419.56元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月31日签订了编号为FPHBSJ1170017的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSKG4BC18KD0***7的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3132.64元（只有首期租金为3218.2元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保285号 申请人：聊城万邦物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东。 法定代表人：任红丽，总经理。 被申请人：曹凤礼，男，1984年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：陈延东，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：朱东超，男，1975年10月17日出生，汉族，住山东冠县。 申请人聊城万邦物流有限公司与被申请人曹凤礼、陈延东、朱东超民间借贷纠纷一案，申请人聊城万邦物流有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹凤礼、陈延东、朱东超的银行存款或名下固定资产采取查封保全措施，保全金额200000元，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人聊城万邦物流有限公司的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹凤礼、陈延东、朱东超名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以200000元为限）； 二、冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人聊城万邦物流有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 辉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3708号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：黄某，住青岛市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告黄某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年八月七日 书记员  李**琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执272号之二 申请执行人邓继芳，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人黄明景，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邓继芳与被执行人黄明景财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄明景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓继芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中,本院作出执行裁定，冻结被执行人黄明景的银行存款。现因被执行人黄明景已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 一、解除对被执行人黄明景在广西阳朔农村合作银行账号37×××78的存款4000元的冻结； 二、解除对被执行人黄明景在中国农业银行阳朔县支行账号62×××75的存款4000元的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10480号 朱惠： 本院受理的申请人朱惠诉被申请人沈天唤财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初16341号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏迪尔康医疗科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区兴城西路**(金缘大厦)822、823、825、826。法定代表人：耿勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：万国海，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州元朴商贸有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**/div>法定代表人：康亚平，该公司执行董事。再审申请人江苏迪尔康医疗科技有限公司（以下简称迪尔康公司）因与被申请人苏州元朴商贸有限公司（以下简称元朴公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪尔康公司申请再审称，1.原审判决错误认定迪尔康公司与元朴公司之间不存在买卖合同关系。沈荣并非迪尔康公司、元朴公司的员工，与迪尔康公司、元朴公司也没有任何利害关系，其证言真实，足以认定双方之间存在买卖合同法律关系。迪尔康公司受领160万元货款有法律根据，并非不当得利。一、二审判决未采信沈荣的证言，并否定双方的买卖合同法律关系，明显错误。2.本案涉嫌刑事犯罪，应当中止审理。扬州市公安局邗江分局派出所已于2018年7月27日立案侦查，并将邗公（上）立字（2018）3208号《立案通知书》送达元朴公司，依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。请求依法再审本案。本院经审查认为，迪尔康公司的再审申请不能成立。理由如下：1.元朴公司于2015年12月29日与天津市天坤光电技术有限公司（以下简称天坤公司）签订《代理/经销商协议书》一份，约定由元朴公司作为天坤公司的区域代理经销商，推广天坤公司的2微米铥激光手术系统（YAG激光治疗机），含税价为160万元/台；本合同签署之日起5日内，元朴公司应向天坤公司支付首台进货货款160万元，指定的收货款方为迪尔康公司开立在农行扬州新区支行的账户。天坤公司在甲方处盖章，并由王磊签字。元朴公司据此于2015年12月31日向迪尔康公司开立在农行扬州新区支行的账户汇款160万元。后元朴公司起诉至天津市滨海新区人民法院，要求天坤公司返还160万元本息。天坤公司于该案审理中称从未与元朴公司签订过《代理/经销商协议书》并申请对其公司印章及经办员工王磊的签字进行司法鉴定，依据鉴定意见，元朴公司持有的《代理/经销商协议书》上天坤公司印章及王磊的签名与样本不一致。天津市滨海新区人民法院据此认定天坤公司、元朴公司之间不存在合同关系，亦无证据证实元朴公司向迪尔康公司汇款是受天坤公司指示，故于2017年8月29日作出（2017）津0116民初80650号民事判决书，判决驳回元朴公司的诉讼请求。该判决业已发生法律效力，且并无相反证据推翻该生效判决认定的事实，在此情形下，迪尔康公司取得元朴公司的160万元汇款已无法律依据和合同依据。一、二审判决支持元朴公司在本案中主张迪尔康公司返还不当得利的诉讼请求，于法有据。2.迪尔康公司称其系天坤公司在江苏省的经销商，故与元朴公司之间存在口头买卖合同关系，为此申请天坤公司的员工沈荣出庭作证，但并无证据证实沈荣经天坤公司授权或有权代表天坤公司与元朴公司、迪尔康公司洽谈本案业务。且迪尔康公司提供的其与天坤公司分别持有的设备《销售合同》内容及各自公章均不一致，难以采信，与本案无必然关联性。同时，迪尔康公司于二审庭审中陈述不排除沈荣在与元朴公司、迪尔康公司分别洽谈签订合同过程中做手脚，故沈荣与本案有重大利害关系，其证言在无其它证据佐证的情形下，不应采信。3.因天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初80650号民事判决书已经认定元朴公司、天坤公司不成立买卖合同关系，元朴公司据此要求迪尔康公司返还收取的汇款，此并不涉嫌经济犯罪。迪尔康公司向公安机关报案，公安机关的立案告知单和作出的情况说明仅证明迪尔康公司在与天坤公司签订《销售合同》过程中迪尔康公司的公章涉嫌被伪造，但此事实与元朴公司无涉，不应据此即免除迪尔康公司向元朴公司返还不当得利的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏迪尔康医疗科技有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年八月十八日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民终286号 上诉人（原审原告、反诉被告）：钱新国，男，1958年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：方子豪，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:洛南县兑山煤炭有限责任公司。住所地：陕西省洛南县。法定代表人：朱小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人钱新国与上诉人方子豪、上诉人洛南县兑山煤炭有限责任公司（以下简称兑山煤炭公司）合同纠纷一案，上诉人钱新国、兑山煤炭公司、方子豪均不服陕西省商洛市中级人民法院(2018)陕10民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据前述法律规定，合同解除分为法定解除和约定解除。原审未考虑钱新国离开馒头山矿井后兑山煤炭公司向钱新会和方子豪致函、方子豪应兑山煤炭公司要求接管馒头山矿井的事实，仅以方子豪在诉讼中表示同意解除的时间认定前述合同解除的时间，适用法律错误，且未查明双方在合同履行中是否存在违约行为、对合同解除是否存在过错及相应的过错程度。一审法院应当根据本案合同性质、合同履行情况等，正确认定双方在合同履行中是否存在违约行为，案涉合同解除属于约定解除，还是法定解除，并在此基础上准确认定前述合同的实际解除时间及双方在合同解除中的过错。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉合同属于双务合同，合同解除后涉及双返及损失赔偿问题。原审虽依当事人的请求对合同解除的部分后果进行了处理，但未全面处理，且处理时未考虑双方在合同解除中的过错。因此，一审法院应就此向当事人释明，以准确查明合同双方因合同履行而取得的财产或利益以及因合同解除或违约行为而遭受的损失，并根据双方对合同解除的过错程度对合同解除的后果进行全面处理。综上，原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销商洛市中级人民法院（2018）陕10民初39号民事判决；二、本案发回商洛市中级人民法院重审。上诉人钱新国预交的二审案件受理费131968元、方子豪预交的二审案件受理费79078元、洛南县兑山煤炭有限责任公司预交的二审案件受理费53800元均予以退回。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年八月二十日                            书 记 员  赵杨璇 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7392号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住济南市高新区金达路**新河湾花园**楼**101。法定代表人：刘鹏程，职务经理。委托诉讼代理人:刘鹏，该公司员工。被告：刘志永，男，1983年2月7日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告刘志永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十一日书记员  李秀娟
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1456号之四申请执行人：丛玉臻被执行人：董淑华，女，汉族，1970年01月08日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董淑华在财付通支付科技有限公司085e9858e60d76d844c30d4ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月三十一日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****