wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初828号 原告：洪世智，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：洪彬彬，男，1991年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪世智与被告洪彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告洪世智到庭参加诉讼，被告洪彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪世智向本院提出诉讼请求：1、洪彬彬立即偿还洪世智借款本金10000元及相应的利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由洪彬彬承担。事实和理由：洪彬彬经营需要于2017年10月20日向洪世智借款10000元，并约定借款期限自2017年10月20日起至2017年11月20日止，月利率2%(口头约定)，以上事实有洪彬彬出具给洪世智收执的借条予以证明。借款后，洪彬彬未偿还洪世智10000元及相应利息。现借款期限已届满，经洪世智多次催讨，洪彬彬均以各种理由推托，洪彬彬事后甚至躲避和更换电话号码，拒不还款，为此，为洪世智为维护自身的合法权益特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 洪彬彬未作答辩。 洪世智围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》一份，有原件可供核实，可以证明洪彬彬向洪世智借款10000元的事实。洪彬彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 洪彬彬未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪彬彬因需于2017年10月20日向洪世智借款10000元，当天出具《借条》一份交洪世智收执，洪彬彬在借条的借款人处签名并捺手印，借款时双方约定借款期限为1个月，即自2017年10月20日至2017年11月20日，未约定借款利息。借款后，经洪世智多次催讨，洪彬彬拒不还款，为此，洪世智于2020年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，洪世智与洪彬彬之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，依据明确，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时双方未约定利息，但约定还款期限，视为不支付利息的定期借款。借款期限届满后，洪彬彬未按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现洪世智要求洪彬彬偿还借款本金10000元，并支付自起诉之日即2020年1月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。洪彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 洪彬彬应于本判决生效后十日内偿还洪世智借款本金10000元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由洪彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22792号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：重庆云快新媒体有限公司，住所地四川省重庆市永川区。法定代表人：欧波。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告重庆云快新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司申请撤回对被告重庆云快新媒体有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费为25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年八月六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执520号 申请执行人：吴东城，男，汉族，1973年12月24日出生，现住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：赵付永，男，瑶族，1973年1月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：赵云桂，男，瑶族，1965年4月13日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人吴东城与被执行人赵付永、赵云桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初967号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人赵付永、赵云桂须向申请执行人吴东城归还借款本金16000元及利息，负担本案受理费100元，被执行人负担本案执行费140元。执行过程中，经本院召集双方和解，申请执行人吴东城与被执行人赵付永、赵云桂于2020年8月1日自愿达成和解协议，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖平秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12432号 移送执行部门:本院民事审判第六庭。 被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵金路西侧启源广场****，统一社会信用代码91440605570162992F。 法定代表人：潘启珠。 被执行人潘启珠，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人冯仕元，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人梁惠仪，女，汉族，1970年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市南海区三渝贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南二十一村小组樵华路边商铺一社会信用代码914406056824215067。 法定代表人冯仕元。 被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司，住，住所地广东省清远市阳山县七拱镇塘坪村委会礼义塝业园），统一社会信用代码91441823553627831R。 法定代表人高荣富。 被执行人新兴诚隆建材有限公司，住，住所地广东省云浮市新兴县水台镇水台圩水台镇人民政府经济发展办公楼首层**（自编号）一社会信用代码91445321066744299R。 法定代表人李明钟。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人冯仕元等七人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25292号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费及财产保全费共138127.3元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人梁惠仪、冯仕元、潘启珠名下有不动产等正另案执行，本案可参与分配。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案可参与分配，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈嘉詠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8957号 申请执行人:杨仁明，男，1970年4月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4549号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年12月份工资4681元、2019年1月份工资1134元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月15日通过佛山市财产查控网、于2020年4月13日和同年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔河銮
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3006号 被执行人田春生危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3006号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年八月二十六日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初977号   原告：王某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：杨某，户籍地甘肃省古浪县。   原告王某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费235元，减半收取118元，由王某负担。   审判员 赵多金   二0二0年八月二十一日   书记员 张芳珊
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初102号 原告：王连福，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：王会强，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：于然廷，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 三原告委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。 被告：李成龙，男，1988年3月16日出生，汉族，无业，住沂水县。 委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：黄小龙，男，1988年3月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐平，临沂市明志法律服务中心法律工作者。 原告王连福、王会强、于然廷与被告李成龙、黄小龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 王连福、王会强、于然廷向本院提出诉讼请求：一、依法确认两被告签订济南嘉安物业管理有限公司的《股权转让协议》无效；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原告王连福、于然廷发起设立济南嘉安物业管理有限公司，是该公司的股东。2017年5月1日，三原告与李成龙签订《合作协议》，约定四人共同经营济南嘉安物业管理有限公司，各占公司25%股份。因经营需要，2017年5月9日办理股权登记变更手续，将该公司股权全部登记在被告李成龙名下，三原告系隐名股东。两被告明知三原告为该公司隐名股东，在三原告不知情的情况下恶意串通，签订《股权转让协议》，并将济南嘉安物业管理有限公司工商登记股东发起人变更为被告黄小龙。两被告恶意串通签订《股权转让协议》严重侵害了原告的合法权益，属无效合同。三原告为维护自己的合法权益，特提起确认合同无效之诉，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。 1、原告起诉的条件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。该条件的一层含义是原告必须适格。在消极的确认之诉中，原告只要对诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人。具体到本案，原告首先应提供证据，比如持股协议或者代持协议、作为隐名股东期间继续向公司实际出资的证据等，使对待证事实的证明达到相应民事诉讼证明标准要求，从而证明自己系隐名股东，进而证明自己对本案诉讼标的具有确认利益，才可以成为适格的原告。本案原告提供的证明自己系隐瞒股东的证据虽然较多，但没有类似持股协议或者代持协议、作为隐名股东期间继续向公司实际出资的证据等证明力较强的证据，多系证明力较弱的间接证据或传来证据。因而本案根据现有证据难以认定原告系隐名股东，进而认定原告适格。原告应承担相应举证不能的责任。 2、按照规定，对于恶意串通的事实的证明标准要求是达到充分确信的程度，而非一般民事案件证明标准所要求的高度盖然性或个别情形下的较高盖然性。本案原告以两被告存在恶意串通事实为由请求本院确认相应合同无效，却又没有提供相应证据，使证明达到充分确信的证明标准，以证明两被告存在恶意串通签订《股权转让协议》的行为。原告应承担相应举证不能的责任。 综上，原告的起诉应予驳回。裁定驳回起诉的案件不承担案件受理费。如符合起诉条件，当事人可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回王连福、王会强、王会强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 人民陪审员  曹磊磊 人民陪审员  李安明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵建华
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初696号原告：郑咏信，女，汉族，2000年7月17日出生，住广东省怀集县*****************,公民身份号码：441************728。被告：黄锦有，男，汉族，1994年1月15日出生，住广东省怀集县******委会十九队，公民身份号码：441************351。原告郑咏信与被告黄锦有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑咏信到庭参加诉讼，被告黄锦有经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑咏信向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月至2019年11月期间为恋爱关系。自2017年10月23日起，被告多次要求原告通过微信转账借款给他，至2019年11月9日止，原告通过微信转账共借款45464元给被告。2019年12月，原告与被告分手。分手后，原告要求被告向原告偿还借款3万元，被告答应了，并承诺在2020年1月21日起还清借款。2020年1月13日、21日、22日、23日，被告通过微信转账分别向原告偿还了300元、500元、300元、100元，共计1200元，至今尚欠原告28000元。因原告在书写起诉状时是口算的，所以起诉主张的金额有误。2020年2月29日起，被告失联。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告黄锦有未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年7月至2019年11月期间为情侣关系。自2017年10月23日起至2019年11月9日止，原告通过微信向被告转账款项多笔。庭审中，原告提供了微信转账记录及其根据微信转账记录制作的《费用支出结算明细表》。经核算，《费用支出结算明细表》根据微信转账记录列举了自2017年10月23日起至2019年11月9日止，原告通过微信共向被告转账款项67笔，金额共计45464元，其中：2017年10月23日转账160元，2017年11月6日转账800元。2018年转账共计36笔：最高金额为3500元，最低金额为50元，单笔上千元的共计4笔，单笔上百元的共计26笔，其余6笔为100元之内的。2019年转账共计29笔：最高金额为4800元，最低金额为50元，单笔上千元的共计8笔，单笔上百元的共计19笔，其余2笔为100元之内的。除了原告上述列举的微信转账记录外，根据原告提供的微信转账记录，在2017年7月至2019年11月期间，尚有多笔原告转账给被告的金额发生在50元之内的，而且，在该期间，被告通过微信向原告转账款项共计32笔，金额多在几百元及几十元。另查明，原告与被告在2020年1月及2月的微信聊天记录中，被告表示日后会慢慢还钱给原告，有几多钱就还几多钱。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。本案中，原告主张被告在双方恋爱期间向其借款，双方存在借贷关系。故本案系民间借贷纠纷。案件争议焦点在于：原告与被告就原告主张的款项是否构成借贷关系。自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，民间借贷关系的成立必须包括：一是双方有借款的合意；二是款项要有实际交付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故原告应当就上述两个民间借贷合同生效要件负举证责任。本案中，原告虽然提供了微信转账款项给被告的凭证，但其向被告转款的转账凭证均未标注转账用途为借款。原告与被告系情侣关系，在两年时间内相互微信转账款项的次数多达百次以上，被告虽然在之后的微信聊天中有表示向原告还钱的意思，但并未明确还钱范围及还钱金额。综上，就原告主张的款项，原告无法证实其与被告之间存在借款合意，其微信转款行为不能认定为出借行为，双方民间借贷关系不能成立，故对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑咏信的诉讼请求。案件受理费514元，由原告郑咏信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蔡文彬人民陪审员  李锻生人民陪审员  邓宁兴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄小倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18919号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：汤欢，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人汤欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24001号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人汤欢应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10820.59元、利息1293.87元、滞纳金647.18元、手续费105.32元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122.56元、财产保全费149.02元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄宛亭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7990号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯智，男，1992年4月8日出生，住湖北省武穴市。原告中邮消费金融有限公司诉被告冯智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告冯智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年9月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000492217）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金139631.13元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年1月26日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计84181.91元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年9月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000492217）。被告向原告贷款150000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年1月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计223813.04元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年9月26日向被告指定账户实际发放贷款150000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为450元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；被告逾期起始日为2017年1月26日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金139631.13元、利息21202.3元、违约金55585.45元、手续费7394.16元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金139631.13元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯智于2016年9月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告冯智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金139631.13元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年1月26日起按月利率1.1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告冯智在2017年1月26日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以139631.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告冯智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
甘肃省宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1026民初1759号 原告：朱某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。 被告：田某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。 被告：朱某2，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。 被告：田某2，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。 原告朱某1与被告田某1、朱某2、田某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告田某1、朱某2到庭参加诉讼，被告田某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某1向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告彩礼188000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：朱某1与田某22019年经人介绍相识，2019年2月20日举行结婚仪式同居生活，2019年2月28日在宁县民政局办理结婚登记。原告父母与被告田某1，朱某2协商达成婚约彩礼188000元，分两次给付。第一次在订婚时以现金方式支付88000元，第二次在结婚时以现金方式支付100000元。结婚不久，朱某1与田某2因生活琐事多次发生纠纷，无法继续共同生活。朱某1两次起诉离婚。2020年6月3日，宁县人民法院判决准予朱某1与田某2离婚。原告现请求三被告返还彩礼188000元。 田某1辩称，收取原告188000元彩礼属实。订婚时给原告退了8000元。被告还给了原告和田某210000元家具钱。 朱某2辩称，原告不要田某2了，导致田某2离婚后心情不好，现在还生病了。最多只给原告退50000元彩礼。 田某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱某1与田某22019年经人介绍相识，2019年2月20日举行结婚仪式同居生活，2019年2月28日在宁县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。结婚时，田某1、朱某2收取朱某1彩礼188000元，给朱某1退了8000元。田某1、朱某2给田某210000元购买家具款。2019年4月起，朱某1与田某2常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2019年7月26日，双方再次发生矛盾，开始分居。2019年8月19日，朱某1向本院提出离婚诉讼，本院于2019年9月17日判决不准离婚。2020年5月7日，朱某1又向本院提出离婚诉讼，本院于2020年6月3日判决准许朱某1与田某2离婚，该判决书已于2020年7月1日发生法律效力。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。朱某1与田某2结婚时田某1、朱某2收取朱某1180000元彩礼，数额较大，朱某1与田某2婚后共同生活时间不足半年，彩礼应适当予以返还。 综上所述，对原告的请求，本院部分予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项规定，判决如下： 田某1、朱某2、田某2于本判决生效之日起30日内返还朱某1彩礼144000元。 案件受理费4060元，由朱某1负担2030元，田某1负担2030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  方满满 人民陪审员  袁建都 人民陪审员  孙小龙 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赵 丹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2440号 申请执行人：广州凯晖预拌混凝土有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇中塘村龙角村虎形山，统一社会信用代码：914401017594247065。 法定代表人：李广宏。 被执行人：广州飞启之鹰建筑工程有限公司，住所地：广州市从化城郊街下横南路**自编之一，统一社会信用代码：91440184355735292D。 法定代表人：吴玉环。 被执行人：李健玲（曾用名:李昕财），男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：李春鹰，女，1980年2月15日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人广州凯晖预拌混凝土有限公司与被执行人广州飞启之鹰建筑工程有限公司、李健玲、李春鹰买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州飞启之鹰建筑工程有限公司、李健玲、李春鹰未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州飞启之鹰建筑工程有限公司支付货款421883元及逾期付款违约金，被执行人李健玲、李春鹰对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年3月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人广州飞启之鹰建筑工程有限公司、李春鹰在中国建设银行账号为（44×××51_1、62170×××4493_156_1）内的存款，冻结期限为一年（2020/3/26-2021/3/26）；冻结了被执行人李健玲在中国工商银行账号为（36×××30）内的存款，冻结期限为一年（2020/7/16-2021/7/16），该账号因余额较少，暂不处理；本院依法委托佛冈县人民法院查封属于被执行人李健玲所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的江铃牌汽车一辆，但暂未收到答复；依法轮候查封了被执行人李健玲与第三人李握时共有位于从化市城郊街旺城××房（权利证号：0110000547）的房产中属于李健玲名下产权份额，轮候查封的查封期限为自转正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本院将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月28日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2440号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚小玲
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初649号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地：海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   被告：付某，男，汉族，1962年12月30日出生，现住内蒙古海拉尔市。   第三人：五指山市水岸别墅小区业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某。   海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告付某、第三人五指山市水岸别墅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告付某自行达成和解，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费29元（原告已预缴），由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十八日   书记员 周皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14331号原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼****，统一社会信用代码×××12Ｔ。法定代表人：周俊杰，董事长。委托诉讼代理人：曾苏庆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京奥鹏远程教育中心有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3570.6元，减半收取为人民币1785.3元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币3570.6元，余款人民币1785.3元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年八月三十一日书记员  陈文珠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4623号上诉人（一审原告）：东莞市红发运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市***********之一，统一社会信用代码：914************967。法定代表人：雷晓兵，总经理。委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市旗峰对外贸易有限公司，住所地：广东省东莞市****堑头新楼工业街东莞裕光外贸创意产业园5号楼二楼A区，统一社会信用代码：914***********796A。法定代表人：黎见新，总经理。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。上诉人东莞市红发运动用品有限公司因与被上诉人东莞市旗峰对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年4月8日向东莞市红发运动用品有限公司送达《预交上诉费通知书》，一审法院于2020年3月25日向东莞市旗峰对外贸易有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，东莞市红发运动用品有限公司、东莞市旗峰对外贸易有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市红发运动用品有限公司、东莞市旗峰对外贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月二十四日书记员  赖远辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5635号原告：耿胜利，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男。原告耿胜利与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿胜利的委托诉讼代理人田雪、阳光保险公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿胜利向本院提出诉讼请求：1.要求阳光保险公司赔偿保险金29000元，其中车辆损失24000元、施救费2000元、评估费3000元；2.诉讼费由阳光保险公司承担。事实与理由：2019年1月9日，原告向被告投保的冀Ｂ6××**号机动车发生交通事故，造成经济损失29000元。阳光保险公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，但评估金额过高、施救费过高，不同意承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告为其所有的冀Ｂ6××**号机动车向被告投保机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为28011.2元；不计免赔；保险期间自2019年7月13日起至2020年7月12日止。2020年1月9日10时，耿胜利驾驶冀Ｂ6××**机动车，沿蓟宝公路由北向南行驶至10千米100米处时，因躲闪情况和路面湿滑，导致车辆失控后撞到路边行道树上，造成车辆损坏及乘车人张秀英受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，耿胜利负事故全部责任，张秀英不负事故责任。经本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆无维修价值，车辆损失为24000元。原告支出评估费3000元，支出施救费2000元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失24000元，属于保险标的损失；原告支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支出施救费2000元，本院认为，原告提交了天津市蓟州区权配汽车修理厂出具的修理费发票，但发票开具日期与事故发生日期相距较远，本院不予采信。综合道路交通事故认定书和车辆损失情况，本院酌定原告施救费损失500元；以上损失合计27500元，被告应在保险限额内赔偿原告。综上，原告要求被告赔偿保险金29000元，其中27500元，理据充分，应予支持；其余1500元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿耿胜利保险金27500元；二、驳回耿胜利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半），由耿胜利负担20元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年八月二十四日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3851号申请执行人：廖磊，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：谢国权，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省。申请执行人廖磊与被执行人谢国权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）湘0124民初1022号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖磊于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人谢国权送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月9日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人谢国权名下有房产，但系轮候查封，暂无法处置；另查明，被执行人谢国权名下有车辆，本院已依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人谢国权的财产线索。2020年8月20日，本院对被执行人谢国权适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人谢国权有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的借款本金为150000元、利息16400元（利息计算至2019年12月31日）及后续利息，案件受理费1900元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人谢国权有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢国权有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月二十日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4588号 原告：刘坤，男，汉族，1968年5月7日出生，住安徽省涡阳县。 原告：刘鹏东，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省涡阳县。 原告：张秀云，女，汉族，1965年5月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告：席华，男，汉族，1977年1月21日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，安徽彭线旗律师事务所（实习）律师。 被告：陈曦，男，汉族，1983年4月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：安徽顺宁建筑工程有限公司，住所地蚌埠市东海大道**（安徽水利开发股份有限公司内），统一社会信用代码91340300MA2R96Y82H。 法定代表人：罗可丹，总经理。 委托诉讼代理人:姚启舜,公司员工。 委托诉讼代理人:王**,公司员工。 刘坤、刘鹏东、张秀云、席华与被告陈曦、安徽顺宁建筑工程有限公司（以下简称顺宁建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告刘坤、刘鹏东、席华及其委托诉讼代理人冯更新、孙勇，被告陈曦，被告顺宁建筑公司的委托诉讼代理人姚启舜、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈曦支付原告工人工资36430元（刘鹏东9430元、张秀云90**元、刘坤9000元、席华9000元），顺宁建筑公司承担连带责任，由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年9月19日签订钢筋劳务分包合同，工程名称为涡阳和顺静天府二期项目。后陈曦找到原告进入该工地从事钢筋工，2019年底原告完工退场。陈曦于2020年1月21日为原告出具工资欠条36430元，并承诺于2020年5月1日付清。 原告在庭审中举证了如下证据： 证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格。 证据2、欠条、工人工资确认表，证明原告在涡阳县静天府项目工程从事钢筋工工作，承包人陈曦拖欠原告工人工资计36430元未付，其中刘鹏东9430元、张秀云90**元、刘坤9000元、席华9000元。 证据3、承包协议，证明顺宁建筑公司承包涉案项目劳务施工工程后违法将工程全部转包给陈曦施工，顺宁建筑公司应对原告的工资承担连带清偿责任。 证据4、判决书两份，保障农民工工资支付条例实施后，参照同类案件已生效的判决，顺宁建筑公司依法应当承担连带清偿责任。 陈曦答辩：我与原告没有劳务关系。原告拿着欠条向陈畅要工资，陈畅躲避，是原告逼我打的欠条，该笔劳务费用应该由项目部支付。该费用项目部已经签字，须经陈畅同意才能支付，因我和陈畅有官司，陈畅躲避，所以没有支付给原告。 陈曦没有举证证据。 顺宁建筑公司答辩：顺宁建筑公司与原告之间不存在雇佣关系、也不存在劳务用工关系或者劳动关系，原告起诉顺宁建筑公司被告主体错误。原告应向其直接雇主主张权利。陈曦作为顺宁建筑公司的劳务项目部负责人，属于公司员工，其以个人名义为原告出具的欠条，与公司没有关系。顺宁建筑公司不承担责任，请求驳回原告对顺宁建筑公司的诉讼请求。 顺宁建筑公司没有举证证据。 陈曦对原告的证据质证意见为：对证据1、3无异议。对证据2欠条有异议，同答辩意见。工资表是原告自己做的，不予认可。对证据4有异议，应由陈畅出来结算。 顺宁建筑公司对原告的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，欠条不是在公司见证下所签，公司没有授权陈曦签字，并非公司工资表版本。对证据3对真实性无异议，对关联性有异议。承包协议是公司内部协议，与原告无关。对证据4有异议，与本案无关。 结合当事人的陈述，经向涡阳县劳动保障监察综合执法大队核实，能够证实涡阳和顺静天府项目是陈曦班组施工，原告均为该班组钢筋工并领取工资。经审查，原告的证据均具有真实性，予以认定。 审理查明：陈曦与顺宁建筑公司于2018年9月19日签订安徽顺宁建筑工程有限公司班组承包协议，由陈曦分包顺宁建筑公司承包的涡阳和顺静天府项目工程中的钢筋工程。后陈曦雇佣刘坤、刘鹏东、张秀云、席华进入该工地从事钢筋工工作。2019年底完工后。经双方结算，陈曦尚欠刘鹏东等人工资36430元（刘鹏东9430元、张秀云90**元、刘坤9000元、席华9000元），陈曦于2020年1月21日为刘鹏东出具了欠条，并承诺于2020年5月1日付清。 本院认为，被告陈曦雇佣原告从事钢筋工劳动，与原告之间已形成事实劳务合同关系。陈曦拖欠原告工资36430元，事实清楚，有陈曦出具的欠条等证据为证，陈曦依法应向原告支付所欠工资款。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条关于“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”的规定，被告顺宁建筑公司将建设工程分包给陈曦施工，依法应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，判决如下： 被告陈曦于本判决生效之日起10日内支付刘鹏东工资9430元、张秀云90**元、刘坤9000元、席华9000元，安徽顺宁建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晓峰
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1459号 原告：余海军，男，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈**，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告：熊金平，男，汉族，1977年11月19日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：凌灿伟、徐鹏，四川黎明律师事务所律师。 原告余海军诉被告熊金平合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海军及其委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼，被告熊金平的委托诉讼代理人徐鹏、凌灿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币25万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，被告邀请原告合伙投资，2019年8月20日原、被告双方签订合同，原告向被告转账15万元，后被告称向工人发工资，要求原告再打款10万元，原告打款后就无法联系上被告。现原告起诉到本院，希望判决如诉讼所请。 原告在举证期内向本院递交的证据有：1.原、被告身份信息；2.合伙协议一份；3.中国农业银行转账记录一份（账号：62284804789********）；4.通话记录一份；5.中国银行交易流水明细清单5份（账号：62178570000********）；6.微信转账记录。 被告熊金平辩称：1.原告交付的投资款25万元不属实，只交付了15万元；2.原、被告还没有进行合伙结算，现也没有出现法定退伙的事由，要求退还投资款没有依据；3.原告诉求的25万元，没有进行合伙清算，没有明确的诉讼请求；4.2019年7月16日通过银行转账的真实性没有异议，2019年9月17日两笔转款没有异议，微信转账无法确定是原、被告间的转账，真实性无法确认。 被告熊金平未向本院递交证据。 本院认为，原告的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日原、被告签订合伙协议，合伙期限自2019年8月1日起至2024年7月31日止，原、被告双方各出资15万元。2019年10月22日原告于海军通过中国银行账户向被告转账10万元。2019年8月2日至2019年9月17日间原告通过微信向被告或被告指定的收款人转账15万元。2020年1月15日原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求被告返还投资款项25万元及负担案件诉讼费，2020年3月4日重庆市渝中区人民法院裁定本案移送至本院处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原、被告签订了合伙协议，原告向被告给付了资金用于合伙事务，双方形成了个人合伙法律关系，应按照合伙协议的约定履行自己的义务。原告出示的证据不能证明有退伙或合伙解散的事由发生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求被告返还合伙投资款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第二十一条、第四十五条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余海军的诉讼请求。 案件受理费2525元由原告余海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨情孝 二〇二〇年八月十八日 书记员  汤 松
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17307号之二 申请人：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段**，统一社会信用代码91440605231828200J。 法定代表人：苏成锦。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：广州建筑产业开发有限公司（原名称：广州市建筑科学研究院新技术开发中心有限公司），住所地广东省广州市天河区天蕴路**自编号****，统一社会信用代码91440101712487099G。 法定代表人：吴才伍。 本院在审理申请人佛山市联益建筑材料有限公司诉被申请人广州建筑产业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初17307号民事裁定，冻结了被申请人广州建筑产业开发有限公司在交通银行广州越秀支行账户XXX40内的等值人民币存款4214894.37元（实际冻结3266484.27元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市联益建筑材料有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州建筑产业开发有限公司在交通银行广州越秀支行账户XXX40内等值人民币存款4214894.37元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴倩雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1723号 申请执行人：林科君，男，1995年2月14日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：赵美，女，1997年5月1日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人林科君与被执行人赵美同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）黔0201民初3581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林科君向本院申请强制执行，申请标的为2018年12月8日至2020年8月8日的子女抚养费12600元。本院于2020年8月19日立案执行，申请执行费89元。 本院在执行过程中，被执行人赵美履行2018年12月8日至2020年8月8日的子女抚养费12600元，并交纳本案申请执行费89元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1723号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1378号上诉人(原审起诉人)：张宇，男，1991年3月19日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。上诉人张宇因诉苗凌凯合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张宇上诉请求：撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初696号民事裁定，裁定一审法院予以立案。事实与理由：一审法院未对本案进行立案，故无法对本案作出是否涉嫌经济犯罪的定性；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。其与苗凌凯之间系因买卖合同纠纷引起的诉讼，苗凌凯的套牌行为与本案买卖合同违约属于不同的法律事实，人民法院应当予以受理。张宇向一审法院起诉请求：1、被起诉人苗凌凯退还购车款125000元；2、苗凌凯承担诉讼费用。事实与理由:2018年4月29日下午，张宇和朋友武彦军通过另一朋友唐明介绍认识了苗凌凯。苗凌凯称有一辆车牌为×××的本田黑色奥得赛轿车想转让。经双方协商达成了车辆转押协议，协议约定：苗凌凯保证车辆不是盗抢，否则承担一切法律责任。当天张宇分两次通过邮政储蓄网银给苗凌凯转款90000元，又通过微信转帐35000元，总计125000元。随后，苗凌凯将车辆交付。2019年12月24日，张宇在使用车辆过程中，该车涉嫌假套牌被太原市交警支队机动大队查获，至此张宇才知道苗凌凯转让的车辆系违法车辆，现该车已被警方扣押。张宇认为苗凌凯转让的车辆系违法车辆，违反了法律和双方的约定，据此诉至法院。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，所涉车辆系违法车辆，涉嫌经济犯罪，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：对张宇的起诉，本院不予立案。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据太原市交警支队机动大队出具的情况说明等证据，本案诉争的×××本田黑色奥得赛汽车系盗抢车辆，且太原市交警支队机动大队拟将相关线索移交长治市公安局高新分局，故本案有经济犯罪的嫌疑，一审法院据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年八月十五日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16103号 申请执行人罗亮东，男,汉族，1971年4月9日生，住广东省东莞市。 被执行人宋群，男,汉族，1978年2月28日生，住湖北省蘄春县。 申请执行人罗亮东与被执行人宋群合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执16102号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执16103号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终10278号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱志航
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2484号解除保全申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370306864109679K。负责人：刘梅，行长。被申请人：王健，男，1992年1月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人王健金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保479号民事裁定、（2020）鲁0306执保749号民事裁定，查封被申请人王健名下价值304271.19元的财产。解除保全申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王健名下价值304271.19元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年八月二十四日法官助理张蓓书记员韩敏
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初133号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王永成，男，1980年6月24日出生，汉族，出生地河北省赤城县，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年8月6日被北京市延庆区人民检察院取保候审。同年8月18日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人王永成涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年7月12日晚，被告人王永成酒后驾驶白色宝沃牌小型普通客车从北京市昌平区经过G6高速开到延庆区×收费站南出京方向机动车道内停车并打开双闪后睡觉，后张某驾车途经此路段，其见状后将车停在王永成车后面，随后报警。2020年7月13日3时35分许，王永成被出警民警叫醒后发现警察在其车前，其欲倒车逃跑，在倒车时撞上了张某的大车，其再次后退时又撞上张某车辆，致两车损坏。后王永成被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王永成体内血液酒精含量为135.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，王永成赔偿张某车辆损失费人民币1万元,并取得了张某的谅解。公诉机关认为:被告人王永成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永成醉酒后在高速公路上行驶，逃避公安机关依法检查并造成其他车辆损坏，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其已赔偿他人车辆损失，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人王永成拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王永成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王永成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王永成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立;被告人王永成醉酒后在高速公路上行驶，逃避公安机关依法检查并造成其他车辆损坏，予以从重处罚；被告人王永成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，及已赔偿他人车辆损失并取得了谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王永成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年八月二十一日书记员  郑林静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异305号异议人（案外人）：徐书玉，女，1977年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：北京昌融小额贷款有限公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼**301。法定代表人：张然。被申请执行人：胡东来，男，1974年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行北京昌融小额贷款有限公司与胡东来借款合同纠纷一案的过程中，案外人徐书玉向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。请求事项：请求贵院立即解除对位于北京市房山区长阳镇阜盛西街9号院3-2-1204号房屋的查封。案外人徐书玉称：2020年5月贵院将案外人的财产，位于北京市房山区长阳镇阜盛西街**院**房屋的查封。异议人提出执行异议。事实及理由：2013年4月异议人作为主申请人申请了政策性住房（两限房），因为政策性房产是以家庭为单位申请，故产权登记需要登记两个人名字，后通过按揭贷款的形式交付了全部购房款，首付13万元，贷款50万元，贷款一直由异议人偿还着，并已经交付使用入住。自2017年12月因夫妻感情破裂，一直分居，后2018年7月11日与胡东来办理离婚手续，该房屋约定归其女胡某所有。所以自离婚后此房产已不属于被申请执行人胡东来的财产，离婚时胡某未满18岁，属于未成年人，未成年人权益应受到法律保护，孩子随母亲生活，贷款依然由异议人偿还。但异议人刚刚得知贵院于2020年5月将该房屋查封，告知前夫胡东来，2018年5月从北京昌融小额贷款有限公司借款20万元，一直未还款，但异议人一直不知情，所借钱款未用于共同生活，也从没见到这笔钱款，故这笔债务属于胡东来个人债务，由于胡东来欠北京昌融小额贷款有限公司款一案查封，由于该房屋有贷款正在偿还，故抵押登记不一次还清无法变更，所以一直未办理过户登记手续，因对于异议人没有任何过错，所以，贵院不应当查封我购买的房产，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封。经审查查明，北京昌融小额贷款有限公司与胡东来借款合同纠纷一案，本院经审理作出了（2019）京0111民初10140号民事判决书，判决书生效后，胡东来未按期履行生效法律文书确定的义务。北京昌融小额贷款有限公司申请强制执行，立案（2020）京0111执2527号，执行过程中，本院依法查封胡东来、徐书玉名下位于房山区长阳镇阜盛西街9号院3号楼12层2单元1204的房屋。为此。案外人徐书玉提出异议。请求立即解除对位于北京市房山区长阳镇阜盛西街9号院3-2-1204号房屋的查封。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，胡东来未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对登记在被执行人及异议人名下房产进行查封并无不当，异议人认为自己与被申请执行人已协议离婚，查封房屋已不属于被申请执行人胡东来的财产。为此，提出的异议，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人徐书玉的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年八月二十一日书记员  狄 迪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2625号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：吴昌桥，男，汉族，1964年8月21日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴昌桥银行卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第652号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1225号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2020年8月1日立案执行。 2020年8月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月4日向被执行人吴昌桥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；8月6日、8月24日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；8月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年8月4日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年8月26日，本案应当执行的标的为14491.08元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易超群 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧阳达 代理书记员  陈 宽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1065号 原告：刘某，男，1979年9月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李晔霞，江苏朱**华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱从忍，江苏朱**华律师事务所实习律师。 被告：朱某，女，1981年1月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。 原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  马忠保 人民陪审员  曹桂华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  葛 斌
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6281号原告：张明确,男,1989年8月17日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司江苏省分行,统一社会信用代码9132010083498988XL，住所地南京市。负责人：林骅，该分行行长。原告张明确与被告交通银行股份有限公司江苏省分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院于2020年8月19日向原告张明确送达《诉讼费预交通知单》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费6400元。原告张明确至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明确撤回起诉处理。审判员 张 璇二〇二〇年八月二十七日书记员 周凤娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异219号申请执行人：马思杰，男，汉族，1985年6月15日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。法定代表人：闫某，董事长。第三人：闫某，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。本院在执行马思杰与北京中诺智电科技有限公司申请执行国内仲裁一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第3589号调解书；执行案号：(2020)京0114执1180号]过程中，申请执行人马思杰申请追加第三人闫某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人马思杰称，2019年7月，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第3589号调解书，由北京中诺智电科技有限公司自本调解书生效之日后,于二O一九年十一月十一日前支付马思杰工资五万一千七百五十八元四角七分。2019年11月，马思杰申请法院执行。执行法官在执行过程中，发现被执行人北京中诺智电科技有限公司名下无财产，闫某为该公司法定代表人和大股东，故申请追加闫某为(2020)京0114执1180号案件执行案件的被执行人。本院查明，申请人马思杰与被申请人北京中诺智电科技有限公司支付工资劳动争议一案,北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日出具京昌劳人仲字[2019]第3589号生效调解书，双方当事人自愿达成如下协议：北京中诺智电科技有限公司自本调解书生效之日后,于二O一九年十一月十一日前支付马思杰工资五万一千七百五十八元四角七分。后马思杰向本院申请执行，本院以(2020)京0114执1180号立案执行。执行中，本院向被执行人北京中诺智电科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额5.175847万元，已执行0万元，尚有5.175847万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京中诺智电科技有限公司高消费及有关消费。本院已将北京中诺智电科技有限公司列入失信人名单。本院(2020)京0114执1180号案件裁定终结本次执行程序。闫某系北京中诺智电科技有限公司的法定代表人，北京中诺智电科技有限公司有包括闫某在内多名股东。本院认为，马思杰申请追加闫某为本案被执行人，但未能提供闫某的有效联系方式，本院无法与闫某取得联系并送达相关材料，故本院对马思杰的该项请求终结审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对马思杰追加闫某为本案被执行人的请求的审查程序。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年八月二十一日书 记 员  柳金丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3005号上诉人(原审被告)：王淑丽，女，汉族，1981年7月28日出生，住新乡市（新乡市易玖电气设备有限公司）。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰,总经理。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，汉族，1970年11月18日出生，住新乡市，系公司办公室主任。上诉人王淑丽因与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王淑丽，被上诉人金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、王晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑丽上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，公示金谷物业公司在其服务期间所收取的地面停车费用及电梯内广告费用。事实和理由：金谷物业服务公司服务有严重瑕疵，表现为：未按规定对小区公共设施进行维护和管理，B24楼地基础没有排水沟，造成地基和楼体裂缝，我的房屋多处裂缝物业公司不予处理，小区卫生打扫不及时，绿化景观荒废，私搭乱建严重、停车秩序混乱。未按照《河南省物业服务规范》规定公示共用设施和设备经营的收支情况，违规收取燃气报警器费用拒不退还。金谷物业拒不履行服务义务，一审判决我支付物业费与法相悖，应当改判或发回重审。金谷物业公司辩称，墙体裂缝属于房屋质量问题，应由开发商承担责任，我公司已经尽到义务，在保质期内联系开发商配合维修。我方代收的各项费用已经转交给相关部门，一审中提供了转账凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。金谷物业公司向一审法院起诉请求：1．王淑丽立即支付我公司物业服务费4202.24元、违约金1260.672元，共计5462.912元；2．王淑丽承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月28日，王淑丽（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1．房屋坐落：阳光地带B24-1-802。2．面积：85.76平方米。3．物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。4．欠交物业费时间：2012年9月1日-至2016年9月30日，共计49个月。5．欠交物业费数额：85.76平方米×1元／月／平方米×49个月=4202.24元。6.交费时间：每年9月1日前。7.金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。一审法院认为，王淑丽与金谷物业公司之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。王淑丽接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但王淑丽未交纳，故对金谷物业公司要求王淑丽支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持，即王淑丽应支付金谷物业公司的物业服务费4202.24元。王淑丽应交物业费但未交，属于违约；但鉴于一审法院受理的多起金谷物业公司诉金谷阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求王淑丽支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。王淑丽辩称燃气警报器未安装未退费问题与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，可另案主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王淑丽于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费4202.24元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王淑丽负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元，并于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王淑丽提交照片7页，证明物业管理不作为，房屋质量存在裂缝问题。金谷物业公司质证认为房屋质量与本案无关。本院综合证据和质证意见，对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于房屋墙体裂缝，属于房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，上诉人王淑丽可另案主张权利。关于燃气报警器费用，金谷物业公司系代收，王淑丽可向该费用实际收款方主张权利。关于小区共用设施和设备经营的收支情况，应由小区业主委员会或者业委会代表申请公开，且该情况是否公开并非抗辩物业费支付的理由。关于王淑丽称物业服务不到位问题，因物业服务系动态、连续性的，王淑丽的主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，王淑丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王淑丽负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年八月六日书记员  石涵西
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初1000号   原告：牟某，住礼县。   被告：李某，住礼县。   原告牟某与被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牟某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，应诉通知书等法律文书，公告届满后仍未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告为其连带承担吕某医药费等20475.64元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告承担吕某申请执行时原告支付的执行费313元。事实与理由：2016年7月，吕某诉原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，礼县人民法院（2017）甘1226民初852号民事判决书判决：“原告吕某医疗费20232.79元、伤残赔偿金6711.3元、护理费10314元、住院伙食补助费800元、交通费990元、后续治疗费1500元、鉴定费4500元、合计45048.09元的90%及40543.28元，由被告牟某承担20271.64元（已履行13000元），由被告李某承担20271.64元。二被告连带赔偿”此案在执行过程中，被告避而不见，原告为其连带清偿20271.64元，依照我国侵权责任法的相关规定，原告有对被告的追偿权，现状诉法院，请依法判决。   原告为证明自己的主张成立，向法庭出示证据如下：   1、（2017）甘1226民初852号民事判决书1份，（2018）甘12民终372号民事判决书1份，证明原告与被告对吕某受伤的责任承担情况即牟某承担20271.64元（已履行13000元），被告李某承担20271.64元。二被告连带赔偿；   2、执行申请书1份，收条1份，领条2份，结案通知书1份，诉讼费票据1份，原告在吕某申请执行时由原告全部承担了执行款即医疗费40543.28元，缴纳执行费313元，被告应返还原告为其承担的医疗费20271.64元，执行费313元。   被告未答辩，未出庭应诉、举证、质证。   合议庭认为，原告向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据“三性”，能证明案件事实，予以采信，作为认定案件事实的依据，但原告缴纳的执行费313元，无证据表明应由被告承担，不予采信。   经审理查明：2016年7月，吕某诉原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，礼县人民法院（2017）甘1226民初852号民事判决书判决：“原告吕某医疗费20232.79元、伤残赔偿金6711.3元、护理费10314元、住院伙食补助费800元、交通费990元、后续治疗费1500元、鉴定费4500元、合计45048.09元的90%及40543.28元，由被告牟某承担20271.64元（已履行13000元），由被告李某承担20271.64元。二被告连带赔偿”，该案原告不服礼县人民法院判决上诉于陇南市中级人民法院，2018年6月27日，陇南市中级人民法院终审：驳回上诉，维持原判。后吕某申请法院强制执行，此案在执行过程中，被告避而不见，原告为其连带清偿应由被告承担的20271.64元，执行费313元。原告认为其有权向被告进行追偿，遂诉至法院请求判处。   本院认为，合法的财产权受法律保护。本案中，原告在法院执行过程中承担了申请人吕某的医疗费40543.28元，依人民法院的生效判决书确定的内容：“吕某医疗费20232.79元、伤残赔偿金6711.3元、护理费10314元、住院伙食补助费800元、交通费990元、后续治疗费1500元、鉴定费4500元、合计45048.09元的90%及40543.28元，由被告牟某承担20271.64元（已履行13000元），由被告李某承担20271.64元。二被告连带赔偿”，按照相关法律的规定，原告有向被告李某追偿应由李某承担20271.64元医疗费的权利。原告请求被告承担执行费313元，但未提出证据证明，无相应的法律依据，不予支持。被告李某经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其对自己的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决如下：   一、被告李某自本判决生效之日起5日内返还由原告牟某连带承担的吕某的医疗费20271.64元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费300元，由被告李某承担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 张天望   审判员 鲍华生   人民陪审员 童小智   二○二○年八月二十六日   法官助理 剡 欣   书记员 蒋 帅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7980号申请人：钟铁惠，男，汉族，1977年4月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邝科秀、王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州居艺同进建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区商业金融G（03）07地块麒龙中央商务大厦**（B2）****，统一社会信用代码91520115MA6GLJ260A。法定代表人：李文平，职务不详。本院在审理申请人钟铁惠与被申请人贵州居艺同进建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款1045000元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州居艺同进建筑工程有限公司银行存款1045000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十四日书记员  莫朝飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢735号 李承、侯府庆、郭永丽： 关于李承与侯府庆、郭永丽民间借贷纠纷一案，本院根据（2016）川0104民初8146号民事判决书，于2020年3月23日拍卖了被执行人郭永丽、侯府庆的房屋，拍卖款3725993.60元，退给买受人毛燕名税款111779.80元，支付给郭永丽8年房屋租金20万元，支付给申请执行人李承600493.25元（系房屋第二顺位抵押债权人，第一顺位抵押登记债权人四川省金玉融资担保有限公司抵押权早已实现），本院收取执行费8404.35元，余2805316.20元。债权人吴国良受偿55864.54元、陈韵受偿158201.83元、陈劲谷受偿112635.95元、成都银行股份有限公司沙湾支行受偿2276093.70元、谢辉受偿100412.47元、厦门金龙联合汽车工业有限公司受偿102107.71元，债权人赵鑫、成都金控融资担保有限公司、中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行不受偿，因中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行提出异议之诉，债权人暂停受偿。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20667号 申请人：肇庆市悦德利环保科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇石林社区金淘大道**商铺（石林社区黄江工业开发区内），统一社会信用代码91441283MA4X1JW64Y。 法定代表人：陈金成。 委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市锐创冶金设备制造有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇有色金属产业园横枕岗地段自编**厂房****一社会信用代码91440605MA53BFBA1D。 法定代表人：朱跃恒。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人肇庆市悦德利环保科技有限公司诉被申请人佛山市锐创冶金设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市锐创冶金设备制造有限公司的银行存款606700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人肇庆市悦德利环保科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市锐创冶金设备制造有限公司的银行存款606700元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3553.50元，由申请人肇庆市悦德利环保科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴倩雅
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执35号 申请执行人：多吉丁平，男，1993年3月9日出生，藏族，西藏自治区八宿县人，住西藏自治区八宿县。 被执行人：张瑛，女，1970年11月14日出生，汉族，四川浦江县人，住四川省浦江县。 本院执行的多吉丁平与张瑛借款合同纠纷一案，被执行人自动履行10050元，申请执行人已领取认可，申请执行金额10000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6495号原告：孙德胜，男，1979年9月28日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。被告：刘帅，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍住址北京市朝阳区。原告孙德胜与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德胜之委托诉讼代理人党春雨到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙德胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘帅偿还原告孙德胜借款本金147万元，并自2019年11月13日起，以147万元为基数，自2019年11月13日起，按照年利率24%的标准向原告孙德胜支付利息损失至实际清偿完毕之日止。事实和理由：2019年8月13日，刘帅向孙德胜出具借条，约定向孙德胜借款150万元，并定于2019年11月一次性归还。刘帅将一台号牌为×××宾利添越汽车抵押给孙德胜。孙德胜于2019年8月13日和14日，在按照月2%的标准扣除3万元利息后，向刘帅汇出借款50万元和97万元。2019年9月13日，刘帅借口将抵押车辆取回。借款到期后，刘帅亦未如约归还借款。被告刘帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，刘帅签字并加摁手印的借条载明：刘帅于2019年8月13日从孙德胜处借到现金1500000（小写）、壹佰伍拾万（大写）万整，定于2019年11月12日一次性归还。如逾期不还，将按借款总额的（空白）%赔偿，并且孙德胜将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，特将一台宾利添越，车牌号×××抵押给借款人，特力此据。该借条左下方又写明：刘帅车辆已取回，欠款1500000于2019年9月13日前归还。2019年9月4日。孙德胜分别于2019年8月13日、2019年8月14日通过其名下户口号码尾号9912的招商银行户口向刘帅汇款50万元、97万元。审理中，孙德胜称双方口头约定月息2%。孙德胜称刘帅并未有任何还本付息。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，刘帅向孙德胜出具有借条，孙德胜亦完成了147万元借款本金的实际交付，故本院对孙德胜与刘帅的借贷关系予以确认。关于借款利息。孙德胜称双方口头约定月息2%，借条中约定的150万元扣除了3万元利息，故实际打款为147万元。对此本院认为，双方借条中并未载明关于借期内或逾期利息、逾期违约金的明确约定。孙德胜实际支付147万元的行为并不能推定双方存在月息2%的利息约定。故现有证据不能证明原告关于双方之间存在月息2%的约定的事实主张。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，本院对孙德胜关于要求刘帅支付利息（以147万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月13日至实际清偿之日止）的诉讼主张予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德胜借款本金147万元并支付利息（以147万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月13日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙德胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，由被告刘帅负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告刘帅负担（原告孙德胜已预交，被告刘帅于本判决生效之日起十日内给付原告孙德胜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年八月二十一日书记员  刘海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21697号原告：邓珊，女，汉族。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芷莹，广东生龙律师事务所律师。被告：敬波，男，汉族。原告邓珊与被告敬波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓珊及其诉讼代理人吴芷莹、被告敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉提起的请求：1.被告向原告偿还78150元及逾期还款利息，利息以78150元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日起计算至本息全部清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、担保费及公告费。事实与理由：被告因个人生活需要，向原告提出借款请求，原告自2018年12月15日至2019年10月12日共向被告出借139090元，期间被告有偿还部分款项，尚欠原告78150元，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉。被告的答辩意见如下：原告与被告自认识从未提及借款请求，两人自认识以来经常沉迷赌博，更因两人不正当关系，被告也差点离婚。原告诉讼提供的账单显示总金额97900.01元，与原告起诉金额139090元严重不符，被告也提供转账记录证明向原告转账121614元，以此证明原告出借被告事实虚假。现被告想结束与原告两人之间不正当关系，原告心生恨意将被告告上法院，严重影响被告正常工作生活，请贵院查明事实真相，维护被告所有权益。经审理查明，原告与被告各自提交的银行流水、支付宝转账记录、微信支付记录等证据记载，2018年12月至2019年10月期间，原告与被告双方存在频繁的转账往来。被告称，其与原告当时是情侣关系，资金往来是用于双方共同的交往支出，并非借款，原告想结束两人的不正当关系，因而将被告告上法庭。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告虽提交了其向被告转账的记录，但转账记录零碎、无规律，不符合一般民间借贷的特征，因此原告应提供证据证明相关转账是基于双方借贷的合意，但其并未完成该举证责任。被告提交的证据，可以证明原、被告双方互有资金往来。被告称双方曾是情侣关系，原告对此予以确认。综上，在被告提供相反证据的情况下，原告未能完成举证责任来证明其向被告的资金支出属于借款性质，原告应承担不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓姗的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费877元（原告已预交），由原告邓姗自行负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年八月二十四日书记员 陈怡菲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3321号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：张详柱，男，1985年8月14日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8862号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人张详柱发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张详柱在银行存款53207.94元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4681号原告：孟力，男，汉族，1956年6月27日生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：王爱花，女，汉族，1963年1月24日生，户籍洛阳市西工区。原告孟力与被告王爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。孟力到庭参加诉讼。王爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孟力向本院提出诉讼请求：1、判令王爱花偿还借款5万元；2、王爱花承担诉讼费用。事实和理由：2010年王爱花租店装修向孟力借钱，孟力将4万元现金交给王爱花，其出具借条一张。期间经几次催要无果直到2012年双方达成协议。由孟力再借给王爱花1万元作为小饭店的周转金，王爱花将其工资卡给孟力，承诺用其中的退休5万元还清。孟力将1万元交给王爱花后，其出具借条一张。上述两借条均未约定利息。后因法院扣划王爱花退休金，其对孟力的履行中断，王爱花拖欠该5万元至今，故孟力诉至法院。王爱花未到庭、未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中孟力称王爱花向其借款5万元，其提交了借条两张，该借条上明确写明王爱花向孟力借款，孟力是以现金形式支付给王爱花的，故可以证明孟力与王爱花的借贷关系成立，合法有效。王爱花承诺用其工资卡中的退休金按月向孟力偿还借款，但据孟力所称，其仅取款两次共2000元，该2000元还应王爱花要求为其儿子张玉龙偿还了光大银行信用卡。孟力提供王爱花工资卡以及向张玉龙账户打款1000元的存款凭证两份。之后王爱花因涉及其他案件纠纷其工资卡账户被查封，孟力不能取款，故其现诉至本院要求王爱花偿还借款5万元。王爱花未到庭，也未提交相关证据，视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。王爱花应当履行还款义务，故孟力诉求其偿还借款5万元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：王爱花于本判决生效后五日内偿还孟力借款5万元。如王爱花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由王爱花负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年八月五日书记员  李诗雨
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执恢92号之六 申请执行人张艳娟，女，1977年1月15日出生,汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人谢晓峰，男，1976年7月11日出生,汉族，住鞍山市。 本院在执行申请执行人张艳娟与被执行人谢晓峰民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、扣留被执行人谢晓峰银行存款175777.5元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1504号原告：房德成，男，汉族，1952年7月9日出生，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告：臧斌，男，汉族，1956年2月4日出生，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。（未到庭）原告房德成诉被告臧斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房德成及其委托诉讼代理人李桐到庭参加了诉讼，被告臧斌虽经本院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告房德成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款共计35,000元；2、请求法院依法判令被告向原告承担逾期还款利息(以35,000元为基数按照年利率6%支付自2018年12月25日至实际清偿之日的利息)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年8月14日，被告以资金周转不开为由，向原告借款20,000元，并出具了借条，并承诺于2018年10月15日还清。2018年9月10日，被告再次向原告借款10,000元，并出具借条，承诺于2018年10月1日前还清。2018年12月17日，被告再次向原告借款5,000元，并承诺本次借款以及此前的借款在2018年12月25日之前全部还清。到还款日期后，原告多次找到被告协商，要求被告归还欠款，被告均以各种借口拖延时间，基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告臧斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告之间系因租赁房屋而相识。2018年8月14日，被告向原告借款20,000元，承诺于2018年10月15日偿还，并为原告出具了一张《借条》。2018年9月10日，被告又向原告借款10,000元，承诺于2018年10月1日前偿还，并又为原告出具了一张《借条》。前述两张《借条》，均有证明人杨某签字。2018年12月17日，被告又为原告出具了一张《借条》，载明：被告向原告借款5,000元，加上借款30,000元及房租90,000元，共计125,000元,于12月25日还清。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。关于原告向被告实际出借借款本金数额的问题。原告提供《借条》、到庭证人杨某的证人证言，可以证明原告向被告实际出借借款本金数额为35000元，对此被告应予偿还。关于原告主张的逾期还款的利息问题。虽被告于2018年12月17日出具的《借条》，仅载明于12月25日还清款项，未明确标注具体的年份，但依据该借条的全部内容及生活经验法则，可以确定被告承诺的还款日期应为2018年12月25日。本案的立案时间为2020年1月14日，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持¨¨¨”，被告应自2018年12月26日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告臧斌于本判决生效后十日内偿还原告房德成借款本金35,000元；二、被告臧斌于本判决生效后十日内支付原告房德成逾期还款利息（以35,000元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2018年12月26日起至实际偿还之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费560元，均由被告房德成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟 铃人民陪审员  刘海涛人民陪审员  魏 雪二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘子萌