广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1428号原告：黎源，男，1990年5月3日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，户籍所在地为广东省高州市************，公民身份号码：440************834。被告：黎李强，男，1995年9月18日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地为广东省高州市************，公民身份号码：440************879。原告黎源诉被告黎李强民间借贷纠纷一案，原告黎源于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告黎源到庭参加诉讼，被告黎李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎源向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本金14865元；二、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，至本息结清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告黎李强以购车资金不足为由向原告借款18865元，经过两年时间催款先后还了1000元和3000元，后经原告多次向被告追偿，被告诸多借口拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请按请求判决。诉讼中，原告黎源向本院提交下列书面证据材料：1、原告的居民身份证复印件一份：用于证实原告黎源的身份情况。2、借款记录打印复印件一份：用于证实被告向原告借款的过程，具体过程如下：（1）2017年4月2日被告向原告借款12456元，记录上“4月2日，黎”是被告亲笔签名；（2）2017年4月23日被告向原告借款4058元，记录上“4月23日，黎”是被告亲笔签名；（3）2017年4月2日加上2017年4月23日的借款，再加上2017年5月26日被告向原告借款2000元，减去2017年4月原告应支付给被告的工资4325元，再加上借给被告的250元，被告实际尚欠原告14439元；（4）2017年5月26日被告黎李强在记录上亲笔签名及注明日期“2017.5.26”，被告向原告借支14400元；（5）2017年5月26日被告又借支900元，被告黎李强在记录上亲笔签名及注明日期；（6）记录“杨劲5000”是原告代被告偿还的借款，“荣科已回款950”是被告收取货款950元没有归还给原告；（7）记录“3915”是货款，被告收取货款3915元没有归还给原告。（8）记录“6月2号已交9800元”是2017年6月2日被告向原告偿还借款9800元。（9）记录“违章1000”是2018年1月被告因交通违章，原告帮被告缴纳罚款1000元。（10）记录“8月1000”是2018年8月被告向原告借款1000元。（11）记录“11月1500”是2018年11月被告向原告借款1500元。3、微信聊天记录打印复印件二份：用于证实被告尚欠原告18865元的经过。经举证、庭审质证，被告黎李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告黎源的主张进行抗辩及视为放弃对原告黎源的证据进行质证的权利，对原告黎源提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告黎李强在借款记录上签名确认向原告黎源借款12456元；2017年4月23日，被告黎李强在借款记录上签名确认向原告借款4058元；原告黎源在借款记录上载明“12456+4058+2000-4325+250=14439”数字；2017年5月26日，被告在借款记录上签名确认黎李强借支原告14400元；同日，被告在借款记录上签名确认黎李强借支原告900元；原告黎源在借款记录上载明“杨劲5000”、“荣科已回款950”；原告黎源在借款记录上载明“14400+3915+900+5000+950-9800=15365”、“15365+违章1000+8月1000+11月1500”数字。原告黎源提交的借款记录载明：2017年6月2日，被告偿还9800元给原告。原告当庭确认，2019年10月23日、2019年12月5日及2020年4月29日被告分别偿还1000元、3000元和2000元给原告，上述共15800元。剩余部分借款经原告多次向被告催收未果，原告遂于2020年4月21日诉至本院。本院认为，原告黎源与被告黎李强的借贷关系有原告提供的借款记录及原、被告双方的微信聊天记录，予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。一、关于借款金额及还款情况。1、对于2017年4月2日，被告黎李强向原告黎源借款12456元的借款事实，有被告在借款记录上签名及日期落款确认，本院予以认定。2、对于2017年4月23日，被告向原告借款4058元的借款事实，被告在借款记录上签名及日期落款确认，本院予以认定。3、原告在借款记录载明“12456+4058+2000-4325+250=14439”数字，后经双方确认，被告在2017年5月26日前尚欠原告借款14400元，双方确认的借款数额与原告记录的数额基本对应，且双方确认的借款金额14400元小于原告记载的借款金额14439元，该记录又有被告的签名及日期落款确认，故此，本院予以认定在2017年5月26日前被告尚欠原告的借款为14400元。4、对于2017年5月26日被告向原告借款900元的借款事实，被告在借款记录上签名及日期落款确认，本院予以认定。5、对于原告主张其代替被告向杨劲偿还5000元的欠款，本院认为，该项欠款原告主张是其代替被告向杨劲还款所产生的，尽管原告在借款记录上载有“杨劲5000”字样，但被告没有在该项记录上签名确认，在本案中，原告也没有提供其他证据佐证，故对该项欠款，在本案中本院不予认定。若原告日后能提供相应证据证明该项欠款确实存在，原告可就该项欠款另行处理。6、对于原告主张被告在收取客户货款950元未归还给原告，本院认为，尽管在借款记录上载有“荣科已回款950”的字样，但被告没有在记录上签名确认，原告也没有提供其他证据佐证，故对该项欠款，本院不予认定。7、对于原告主张被告在收取客户货款3915元未归还给原告，本院认为，被告在与原告的微信聊天中，被告虽承认是收取了客户货款3915元，但认为这3915元货款已经包含在2017年5月26日双方汇总结算的14400元欠款内，原告未能提供其他证据佐证其主张，故对该项欠款，本院不予认定。8、对于原告主张被告在2018年1月因交通违章，原告帮被告缴纳罚款1000元及被告于2018年8月、2018年11月分别向原告借款1000元和1500元。本院认为，在借款记录上写有“违章1000”、“8月1000”、“11月1500”等字样，且被告在与原告的微信聊天中承认有上述借款，故对上述欠款，本院予以认定。9、经原告当庭确认，被告分别于2017年6月2日、2019年10月23日、2019年12月5日及2020年4月29日向原告偿还借款9800元、1000元、3000元和2000元，共还款15800元，本院予以认定。综上，本院认定被告尚欠原告借款为3000元（14400元+900元+1000元+1000元+1500元–9800元-1000元-3000元-2000元）。关于原告请求判令被告清偿借款本金的问题。对于原告请求判令被告立即清偿借款本金14865元，经过上述第一项核算，已认定被告尚欠原告借款本金3000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告多次向被告催收，被告仍不还款，已经超出合理的还款期限，故此，被告应偿还尚欠借款本金3000元给原告，对原告主张借款本金超过的部分，本院不予支持。三、关于原告主张的逾期利息问题。对于原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至本息结清日止的意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的规定，被告黎李强应以借款本金3000元为基数，自2020年4月21日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告，至债务清偿完毕时止。被告黎李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告黎李强于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告黎源借款本金人民币3000元及利息（利息以借款本金3000元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿时止。）；二、驳回原告黎源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告黎源负担122元，由被告黎李强负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄明辉人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二〇年八月二十五日书 记 员  庄礼健