北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3368号原告：朱向红，女，1966年7月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：潘修平，北京市隆安律师事务所律师。被告：天星创联资本控股有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘研，董事长。委托诉讼代理人：郭槿桉，男，该公司法务。第三人：北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘研，董事长。委托诉讼代理人：李萍，女，该公司合伙人。原告朱向红与被告天星创联资本控股有限公司（以下简称天星创联公司）、第三人北京天星资本股份有限公司（以下简称天星资本公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱向红的委托诉讼代理人潘修平与被告天星创联公司的委托诉讼代理人郭槿桉、第三人天星资本公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱向红向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行基金份额受让义务并向原告支付转让价款8002594.51元；2、判令被告向原告支付迟延支付期间的利息（利息以合同转让价款为基数，以基金合同约定的8%年化收益率为标准，计算到被告实际支付日为止，暂计算至2020年4月30日的利息为678380.03元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上诉讼请求合计：8680974.54元。事实和理由：2016年3月23日，原告朱向红作为合格投资者与第三人天星资本公司（基金管理人）、基金托管人中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券公司）签订了《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金基金合同》（以下简称“《基金合同》”），认购天星恒久远1号新三板优选指数A类（优先级）基金份额。《基金合同》包括《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》、《投资者告知书》、《基金认购／申购／赎回申请表》等附件内容。根据《基金合同》第四条关于“基金的基本情况”的约定，“天星恒久远1号新三板优选指数私募基金”属于契约型封闭式基金，基金存续期限是1.5年，基金的投资目标和投资者范围为全国中小企业股权转让系统挂牌的股票。2016年3月23日，原告向《基金合同》指定的募集结算专户（账户名：中泰证券股份有限公司基金业务外包服务结算专户（客户）；银行账号：×××-0********;开户行：中国工商银行济南历下支行）汇款12120000.00元（含认购费），认购1200万份A类（优先级）基金份额。同日，原告与被告天星创联资本控股有限公司签署《基金份额转让协议》（以下简称《转让协议》）。《转让协议》第1.3条明确约定：甲乙双方同意，如基金到期清算后，甲方（原告）所持有的优先级基金份额的收益率低于8%的预期基本年化收益率，乙方（被告）或乙方指定主体将收购甲方全部已实际认购的优先级基金份额。《转让协议》第2.1条明确约定：本协议项下的标的优先级基金份额转让价款=甲方拟转让的优先级基金份额初始认购金额（不含认购费）*(1+8%*基金存续期间的自然天数／365)-甲方已经从基金获取的优先级份额收益。《转让协议》第2.2条约定的支付时间为基金到期后的十个工作日内。天星恒久远1号新三板优选指数基金于2016年4月8日起宣告成立，基金终止日为2017年10月8日。在基金存续期内，第三人作为基金管理人，共进行了两次基金份额权益分派。2016年10月24日，第三人发布《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金权益分派业务通知函》，分红总金额1308493.15元，每单位红利额0.0436元，原告本次获得基金份额收益523397.26元。2017年5月3日，第三人发布《天星恒久远1号新三板私募基金权益分派业务通知函》，分红总金额l255890.41元，每单位红利额0.0419元，原告本次获得基金份额收益502356.16元。2017年10月8日，基金存续期满。2017年10月9日，第三人和基金托管人中泰证券公司发布《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金一次清算报告》，明确当期可支付给基金投资人金额为10503569.58元。本次清算，原告按份额获得4201427.83元清算款项。原告所持有的优先级基金份额收益率低于8%的预期年化收益率，已触发《转让协议》约定的被告的基金份额受让义务，但被告未在《转让协议》约定的期限内履行受让义务，也未向原告支付基金份额受让款。截止到2018年10月31日，第三人和中泰证券公司又进行了三次清算。2017年12月12日，第三人、中泰证券公司发布《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金二次清算报告》，本次清算金额为411160.11元（全部为A类份额），原告按份额获得164464.04元清算款项。2018年1月10日，第三人、中泰证券公司发布《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金三次清算报告》，本次清算金额为485729.87元（全部为A类份额），原告按份额获得194291.95元清算款项。2018年7月26日，第三人进行第四次清算分配，原告按份额获得50184.20元清算款项。截止到2018年10月31日，按照《转让协议》第2.1条计算，被告尚需向原告支付基金份额转让价款为8002594.51元，利息461981.85元。上述款项被告均未支付。原告认为：一、“基金份额”指基金管理人向投资者发行的，表示持有人按其所持份额对基金财产享有收益分配权、清算后剩余财产取得权和其他相关权利，并承担相应义务的凭证。原告认购了天星恒久远1号新三板优选指数私募基金，合法持有基金份额，《转让协议》所约定的合同标的物真实存在并且可依法受让。二、原告与被告签署的《转让协议》是当事人双方的真实意思表示，且合同内容不违反《私募投资基金监督管理办法》等强制性规定，对双方均具有法律约束力。《转让协议》中关于基金份额的回购承诺清晰而明确，属于缔约过程中对投资人商业风险的安排，是当事人双方意思自治的范畴，应属有效。三、《转让协议》约定了被告受让基金份额并支付价款的义务，如基金到期清算后，原告所持有的优先级基金份额的收益率低于8%的预期基本年化收益率，被告应收购原告持有的基金份额。截止2017年10月8日，基金份额的净值为0.8932元，基金投资处于亏损状态，触发基金份额受让的事实已经形成，被告应履行受让义务。截止到本起诉日，被告一直未履行受让义务，应按照合同约定的利率向原告承担利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律、规范性文件的规定，特向贵院提起诉讼，请依法、公正判决。天星创联公司辩称，对于原告的投资本金我方没有异议，但是不同意原告的全部诉请。首先，原告诉请要求被告履行基金份额受让义务，我方客观上无法履行，基金份额在基金到期后是无法转让的。其次，基金份额转让协议约定的转让条件没有成就，协议约定的转让条件是基金清算后原告所得的收益未达到年化8%，但涉案基金目前仍未清算完毕，后续还会陆续向原告分配投资收益。天星资本公司述称，同天星创联公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，朱向红作为合格投资者与第三人天星资本公司（基金管理人）、基金托管人中泰证券公司签订了《基金合同》，认购天星恒久远1号新三板优选指数A类（优先级）基金份额。《基金合同》包括《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》、《投资者告知书》、《基金认购／申购／赎回申请表》等附件内容。根据《基金合同》第四条关于“基金的基本情况”的约定，“天星恒久远1号新三板优选指数私募基金”属于契约型封闭式基金，基金存续期限是1.5年，基金的投资目标和投资者范围为全国中小企业股权转让系统挂牌的股票。2016年3月23日，朱向红向《基金合同》指定的募集结算专户汇款12120000.00元（含认购费），认购1200万份A类（优先级）基金份额。同日，朱向红（甲方）与天星创联公司（乙方）签署《转让协议》”。《转让协议》第1.3条明确约定：甲乙双方同意，如基金到期清算后，甲方所持有的优先级基金份额的收益率低于8%的预期基本年化收益率，乙方或乙方指定主体将收购甲方全部已实际认购的优先级基金份额。《转让协议》第2.1条明确约定：本协议项下的标的优先级基金份额转让价款=甲方拟转让的优先级基金份额初始认购金额（不含认购费）*(1+8%*基金存续期间的自然天数／365)-甲方已经从基金获取的优先级份额收益。《转让协议》第2.2条约定的支付时间为基金清算之日起十个工作日内。天星恒久远1号新三板优选指数私募基金于2016年4月8日起宣告成立，基金终止日为2017年10月8日。在基金存续期内，天星资本公司作为基金管理人，共进行了两次基金份额权益分派。2016年10月24日，天星资本公司发布《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金权益分派业务通知函》，分红总金额1308493.15元，每单位红利额0.0436元，原告朱向红本次获得基金份额收益523397.26元。2017年5月3日，天星资本公司发布《天星恒久远1号新三板私募基金权益分派业务通知函》，分红总金额l255890.41元，每单位红利额0.0419元，朱向红本次获得基金份额收益502356.16元。2017年10月8日，基金存续期满。2017年10月9日，天星资本公司和基金托管人中泰证券公司发布《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金一次清算报告》，明确当期可支付给基金投资人金额为10503569.58元。本次清算，朱向红按份额获得4201427.83元清算款项。朱向红所持有的优先级基金份额收益率低于8%的预期年化收益率，已触发《转让协议》约定的天星创联公司的基金份额受让义务，但天星创联公司未在《转让协议》约定的期限内履行受让义务，也未向朱向红支付基金份额受让款。截止到2018年10月31日，天星资本公司和中泰证券公司又进行了三次清算。2017年12月12日，天星资本公司、中泰证券公司发布《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金二次清算报告》，本次清算金额为411160.11元（全部为A类份额），朱向红按份额获得164464.04元清算款项。2018年1月10日，天星资本公司、中泰证券公司发布《天星恒久远1号新三板优选指数私募基金第三次清算报告》，本次清算金额为485729.87元（全部为A类份额），朱向红按份额获得194291.95元清算款项。2018年7月26日，天星资本公司进行第四次清算分配，朱向红按份额获得50184.20元清算款项。截止到2018年10月31日，按照《转让协议》第2.1条计算，天星创联公司尚需向朱向红支付基金份额转让价款为8002594.51元以及2017年10月19日（协议约定的计息日）至2020年4月30日期间的迟延支付利息678380.03元。上述款项被告天星创联公司均未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱向红与天星创联公司签署的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应严格依约履行合同义务。《转让协议》中关于基金份额的回购承诺清晰而明确，属于缔约过程中对投资人商业风险的安排，是当事人双方意思自治的范畴，应属有效。《转让协议》约定了天星创联公司受让基金份额并支付价款的义务，如基金到期清算后，朱向红所持有的优先级基金份额的收益率低于8%的预期基本年化收益率，天星创联公司应收购朱向红持有的基金份额。截止2017年10月8日，朱向红所持有的优先级基金份额收益率低于8%的预期年化收益率，已触发《转让协议》约定的天星创联公司的基金份额受让义务，天星创联公司应履行基金份额受让义务，但天星创联公司一直未履行上述义务，已构成违约。故朱向红要求天星创联公司履行基金份额受让义务，向朱向红支付转让价款8002594.51元并按照合同约定的利率向朱向红支付迟延支付期间利息的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：天星创联资本控股有限公司于本判决生效之日起十日内履行基金份额受让义务，向朱向红支付转让价款8002594.51元及迟延支付期间的利息（自2017年10月19日至2020年4月30日期间的利息为678380.03元；2020年5月1日至上述转让价款付清之日的利息，以转让价款8002594.51元为基数，以基金合同约定的8%年化收益率为计息标准计算）。案件受理费72566.82元（朱向红已预交），由天星创联资本控股有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。.审判长 闫 肃审判员 周志辉审判员 陈迎宾二〇二〇年八月三日书记员 李 欣