云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1992号上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1970年5月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李永飞，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530300217235169D，住所地云南省曲靖市麒麟区寥廓北路中段。法定代表人:熊石云，该信用社主任。委托诉讼代理人：蔡静，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李强因与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初605号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院认定事实错误。本案中的客观事实及一审双方证据显示的法律事实是上诉人于2011年10月11日向被上诉人申请借款46万元，该借款于2011年10月31日交付给上诉人，上诉人提供自己名下房产为该笔借款担保。2011年12月21日前偿还了31万元的本金及利息，2013年11月5日，上诉人将剩余15万元的本金及利息偿还完毕，至此，上诉人向被上诉人申请贷款的46万元本金全部偿还完毕。一审法院认定上诉人只偿还了15万元本金及利息是错误的认定。（二）、被上诉人一审当庭提交的贷款帐，不客观、不真实。该证据不是银行系统自动生成的数据，而是被上诉人编辑打印的材料，其本身就不客观。因为被上诉人是专业银行，要证实31万元本金未偿还，直接将贷款账号（11410000********）在系统中保存的流水记录打印提交法院就能证实上诉人未还本金31万元的事实。但被上诉人在本案5次诉讼中，根本不愿意提交贷款账号流水的客观书证，却制作一份漏洞百出的贷款账，说明被上诉人是在故意掩盖事实真相。1.该份贷款账显示，2013年11月5日上诉人偿还了15万元本金及利息，借款本金还欠31万元未还，但后面利息结欠部分却显示为0元。如该笔贷款31万元本金未还，在该栏目中，结欠本金应当显示对应的31万元本金应付的利息，而不是结欠为0的显示。2.该份贷款账目记载，2011年12月21日计息天数为51天，利息为6822.95元，而到2012年3月21日，计息91天，应收利息3969.88元，计息天数变多了，利息反而比51天的利还要低。之后2012年6月21日、2012年9月21日、2012年12月21日的计息均为91天或92天，利息也都是4013.50元及3926.25元，都没有之前51天的利息多。这一反差说明该贷款自2011年12月21日之后，利息是按15万元计算，而不是46万元计算的事实。3.2011年12月21日至2013年11月5日近两年时间，被上诉人的贷款系统均是按15万元贷款本金计息，根本没有计算31万元的本金及利息。于2013年11月5日，被上诉人的贷款账本金余额突然出现欠31万元，但未按31万元本金计算利息，这是人为篡改而非专业银行出现的失误。（三）、上诉人提交的证据证实46万元贷款本息已经偿还完毕。被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社未答辩。曲靖市麒麟区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令被告李强偿还原告借款本金31万元及借款之日起至全部清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用；3.若届期被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法变卖、拍卖被告所有的坐落于曲靖市房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第**）予以清偿。一审法院认定事实：2011年10月11日，被告李强因需办理借款转据，向曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社申请借款46万元。后被告与曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社签订《个人借款合同》，约定被告向曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社借款46万元，借款期限两年，自2011年10月31日起至2013年10月25日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准，贷款利率为月利率8.725‰，逾期利息按照11.3425‰计收，还款方式为按季结息，到期还本。同时，被告与曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社签订《抵押合同》，约定：担保对象为借款合同项下的债权，被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，抵押物为被告所有的坐落于曲靖市房屋（房产证号：曲房房权证曲靖市字第**）并于2011年10月26日办理了抵押权登记手续，曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社取得了该房屋的他项权证。合同签订后，曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社于2011年10月31日向被告发放了贷款46万元，被告李强于2013年11月5日偿还曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社借款本金15万元及相应利息，尚欠曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社借款本金31万及该款自2011年12月22日起的利息。曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社曾于2013年向本院起诉被告李强要求偿还贷款46万元，经本院审理后，于2013年10月20日作出（2013）麒民初字第716号民事裁定书，裁定准予古城分社撤回起诉。2015年10月20日，古城分社又向本院起诉，因其未按期缴纳诉讼费，本院按其自动撤诉处理。2015年11月2日，古城分社再次向本院起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）麒民初字第3956号民事裁定书，驳回其起诉。2016年1月20日，古城分社第四次向本院起诉，本院于2017年1月12日作出（2016）云0302民初643号民事裁定书，驳回其起诉。经调查，本院于2017年1月20日向古城分社送达（2016）云0302民初643号民事裁定书。曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社系原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的分支机构，已于2019年6月13日注销。一审法院认为，债务应当清偿。被告李强向曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社申请借款并与古城分社签订《个人借款合同》及《抵押合同》，该行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社依约向被告李强发放贷款，被告李强未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告抗辩已履行了本案31万元贷款本息的偿还义务，但其所提交的证据不能对此予以证实，本院对其辩解不予支持。曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社注销后，其权利义务依法由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社承继，故原告有权向被告李强主张权利。原告要求被告偿还借款本金31万元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付该款项自借款之日（2011年10月31日）起的利息，因该31万元借款的利息已支付至2011年12月21日，故被告未支付的应为2011年12月21日之后的利息。被告以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，该抵押合法有效，被告依法应当承担抵押担保责任，现原告主张实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社自2013年开始多次起诉向被告主张权利，最近一次为2016年1月20日，本院于2017年1月20日向其送达驳回起诉的裁定书，自2017年1月20日起，诉讼时效中断。原告作为曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社权利义务的承继人，可依法在三年内提起诉讼，现原告于2020年1月13日提起本案诉讼，尚未超过三年的诉讼时效，故被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李强于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金31万元，并按合同约定支付原告自2011年12月22日起至借款清偿之日止的利息。二、若被告李强未能按时履行上述债务，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社有权对其抵押的位于曲靖市房屋（房产证号：曲房权房权证曲靖市字第**）或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费5950元（原告已预交），由被告李强负担。（于判决生效后三十日内履行）二审中，上诉人李强向法庭提交个人信用报告1份。用于证实上诉人与被上诉人2011年10月31日签订的《个人借款合同》，借款金额46万元，于2013年11月5日已经结清的事实。经被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社质证，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，个人信用报告是结清状态，但事实上李强没有还清涉案借款31万元。被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社提交下列证据：第一组、麒麟区农村信用合作联社麒农信联发[2011]239、242号、麒农信联党发[2012]1号文件各1份。用于证实本案诉争的上诉人李强重组贷款的前经办人何宝仙（员工）进行问责，给何宝仙下岗收贷2个月，下岗期间不能收回李强上述冒名贷款将解除劳动合同，何宝仙按文件整改于2011年12月30日、2011年12月31日分别交付31万元至说明人，说明人对相关贷款进行调整处置，根据何宝仙的整改情况恢复了其正常工作。第二组、2011年12月30日取款凭证1份、2011年12月30日贷款收回凭证1份、2013年12月31日取款凭证1份、贷款收回凭证1份。用于证实第三人何宝仙对曾经办的贷款进行整改，但不属于上诉人李强归还贷款的事实。经上诉人李强质证，对第一组证据的真实性不予认可，李强是否存在冒用情况的真实性无法确认。对第二组证据恰好说明该笔贷款在2011年12月31日前已经偿还31万元贷款本息。本院认为，被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社对上诉人李强提交的个人信用报告无异议，对真实性予以采信，但不能证明李强偿还涉案借款31万元的事实，对证明目的不予以采信。上诉人李强对被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社提交的上述证据虽不予认可，但上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，且能证明涉案贷款31万元及利息并非李强偿还的事实，予以采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。争议焦点：李强是否偿还本案借款本金310000元。本院认为，综合双方当事人一、二审提供的证据，2011年10月11日，李强因需办理借款转据，向曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社申请借款46万元。李强与曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社签订《个人借款合同》，约定李强向曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社借款46万元，借款期限两年，自2011年10月31日起至2013年10月25日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准，贷款利率为月利率8.725‰，逾期利息按照11.3425‰计收，还款方式为按季结息，到期还本。曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社依约向李强发放的贷款，李强于2013年11月5日偿还曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社借款本金15万元及相应利息。二审中，上诉人李强提供的个人信用报告上截至2011年12月31日其偿还150000元借款，账户状态为结清。但借款310000元系麒麟区农村信用合作联社依内部整改，由原经办人何宝仙交付的31万元，何宝仙交付的31万元用于归还李强46万元借款中的31万元，系曲靖市麒麟区农村信用合作联社的内部管理行为，并非李强偿还借款31万元。且李强也未提供证据证实该31万元系其本人所还。《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，2011年10月11日，李强与曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社签订《借款合同》依法成立，双方均应恪守，现李强未按约还款，其行为明显已构成违约，曲靖市麒麟区农村信用合作联社要求李强偿还借款本金310000元及利息理由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5950元，由上诉人承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年八月三十一日书记员  杨贺清