河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0702行初34号原告山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司,所在地新乡县小冀镇青年路北段**。法定代表人马昭灿，总经理。委托诉讼代理人王双喜、阎亚博，河南师大方正律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，所，所在地河南省新乡市人民东路**/div>法定代表人王学胜，局长。出庭应诉行政机关负责人檀严峰，副局长。委托诉讼代理人朱新宏，工伤科工作人员。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人曾光印，男，汉族，1959年12月29日出生，住所，住所地河南省新乡县者木让香之夫。委托诉讼代理人赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。原告山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年7月31日作出的劳动和社会保障工伤行政确认一案，于2020年2月5日通过网上立案方式向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月5日受理后，向被告新乡市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人曾光印送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，原告山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司委托诉讼代理人王双喜、阎亚博，被告新乡市人力资源和社会保障局行政机关负责人檀严峰及委托诉讼代理人朱新宏、徐嘉，第三人曾光印及委托诉讼代理人赵雅杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年7月31日作出豫（新）人社工伤认字04【2019】0701013号《认定工伤决定书》，认定第三人曾光印之妻木让香受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于应当认定为工伤的情形，予以认定为工伤。原告山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司不服，向本院提起行政诉讼。原告山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司诉称，我国现行工伤保险制度是建立在劳动关系基础上的，第三人提交的相关证明是第三人以需要处理交通事故、向保险公司索赔为由，请求原告公司出具的，不能作为证明与原告单位存在劳动关系，不能以此作为主要证据作出案涉认定工伤决定书。被告基于对“劳动关系及劳务关系”认知错误，套用《工伤保险条例》，错误作出案涉认定决定书。且，在发现劳动关系存在争议且无法确认的情况下，被告未告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，被告作出的案涉认定工伤决定书主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求法院予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1、豫（新）人社工伤认字04【2019】0701013号河南省认定工伤决定书复印件一份。证明：被告已经做出被诉行政行为。2、第410721120190000021号道路交通事故认定书复印件一份。证明：结合证据1可以印证木让香的出生年月，其系农村居民。3、营业执照复印件一份。证明：原告公司成立日期为2018年3月19日，木让香的入职时间应当在原告公司成立日期之后。4、团体人身保险合同复印件一份。证明：原告公司于2018年5月23日为公司员工购买团体人身保险，被保险人名单中不包括木让香，可以印证木让香当时未入职。木让香入职后，保险公司于2018年12月18日在被保险人名单中增加木让香为被保险人，结合前述证据可以印证木让香的入职时间为2018年8月。木让香入职时，已经年满60周岁，远远超过女职工法定退休年龄，木让香入职前属于农村居民，所以公司不是木让香的原用人单位。5、保险公司理赔截图一份。证明：第三人作为受益人，从公司员工购买的人身保险团体险中得到理赔款30万元，该理赔款属于保险公司代为承担事故风险30万元，可视为第三人作为受益人得到公司的赔偿款30万元。6、2019年5月28日《协议》复印件一份。证明：第三人作为受益人，已经得到人身损害赔偿款362000元，结合证据5，印证第三人作为受益人累计得到赔偿款662000元。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的,社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调取的证据,依法作出工伤认定决定。”原告收到协助调查通知书后，向被告提交了一份认为第三人亲属木让香已经超过法定退休年龄，不应适用《工伤保险条例》认定工伤的《情况说明书》，但未提供足以证明木让香发生交通事故死亡的情形不属于工伤的证据。根据第三人提交的材料和被告的调查，被告查明以下事实：2019年4月15日8时42分，木让香在新乡县古朗县（金穗大道）与寿和街交叉口从事清洁工作时，被一辆普通货车撞到致死。被告认为木让香所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，以及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号），因此予以认定为工伤。被告作出的案涉《认定工伤决定书》程序合法、适用法律准确。2019年6月12日，第三人向被告提出工伤认定申请，经审查，被告于2019年6月12日作出《工伤认定申请受理决定书》，2019年6月21日被告作出《河南省工伤认定协助调查通知书》送达原告，并于2019年7月31日作出案涉《认定工伤决定书》送达给原告和第三人。综上，被告作出案涉《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法的以下法律依据及证据：第一组职权来源法律依据:《工伤保险条例》第五条第二款、《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第3项；证明：被告具有办理新乡市辖区内工伤认定事务的行政职权。第二组程序方面法律依据:《工伤保险条例》第十七条、十八条、二十条；《工伤认定办法》第五条至第十条、第十七条至十九条、第二十二条；《河南省工伤保险条例》第十六条第三款、第十八条。程序方面证据：1、工伤认定申请表复印件一份；证明：第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请；2、曾光印身份证、木让香身份证、户口本复印件各一份；证明：受伤害职工的身份信息，以及曾光印和木让香系夫妻关系，具备申请工伤的主体资格；3、《私营企业基本注册信息查询单》、《营业执照》复印件各一份；证明：用人单位的主体资格和身份信息；4、《工伤认定申请受理决定书》复印件一份；证明：第三人提交的申请材料符合受理条件，被告受理其申请；5、豫（新）工伤调字[2019]006号《河南省工伤认定协助调查通知书》及EMS邮寄回执单复印件各一份；证明：被告受理第三人提出的申请后，依法向原告邮寄送达《协助调查通知书》，告知其限期内享有举证的权利，原告已收到该通知；6、《河南省工伤认定调查笔录》复印件二份和《执法证》复印件二份；证明：被告依法对本案进行调查，调查人员均具有执法证；7、豫（新）人社工伤认字04[2019]0701013号《河南省认定工伤决定书》、《送达回执》及EMS邮寄回执单复印件各一份；证明：被告依法作出认定工伤决定书，并送达给原告和第三人。综上，被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》程序符合法律规定。第三组事实方面法律依据:《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公死亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）。事实方面证据：1、山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司《证明》复印件二份；2、《工伤事故报告》复印件一份；3、《道路交通事故认定书》复印件一份；4、东王庄村委会《证明》复印件一份；5、《注销证明》复印件一份；6、《新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件一份；7、《工伤事故证人证言》复印件二份及证人王某1、王某2身份证复印件各一份；8、《证明》复印件二份及证人王某3、张某身份证复印件各一份；9、山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司《情况说明书》复印件一份；10、《河南省工伤认定调查笔录》复印件二份；证明：木让香是原告聘用的员工，2019年4月15日，木让香在新乡县古朗线（金融大道）与寿和街交叉路口从事清洁作业时发生交通事故死亡。因此被告认定木让香的死亡属于工伤，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。第三人曾光印述称，原告在工伤认定过程中提交的《情况说明书》虽不认可劳动关系但却未能提供任何证据证明木让香之死非工作原因造成，相反，该《情况说明书》进一步印证了木让香之死符合工伤认定的条件。木让香系原告公司聘用的已经超过法定退休年龄的务工农民，且是在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害死亡的案件事实。综上，木让香之死符合认定工伤的条件，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内，依照法定程序作出案涉《河南省认定工伤决定书》的行为合法有效，应予以维持。第三人曾光印未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的第一组程序来源法律依据无异议。对第二组程序方面法律依据无异议。对程序方面证据无异议，但是认为在程序方面缺少认定劳动关系的法律文书，根据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》人社部法综合号[2013]324号第五点意见的规定，在被告受理案件调查期间，原告公司已经向工伤认定机关作出一份情况说明，木让香入职的时候已经超过法定退休年龄，根据法律规定不属于劳动关系。被告应当告知申请人应当申请仲裁，但是被告在该程序中未履行告知程序。对第三组事实方面法律依据本身无异议，但对两个答复认为是过时的旧法，之后出台了新法。最高院[2010]行他字第10号出台时间是2010年3月17日，最高院[2012]行他字第13号出台时间是2012年11月15日，该两份答复均在人力资源和社会保障部的答复以及意见之前，原告诉状中的附件答复书清楚写明，我国现行工伤保险制度是建立在劳动关系基础上的，当超过退休年龄入职不能认定为劳动关系。人力资源部有明确规定，建筑、铁路、公路、水路、水利、能源、机场等行业可以按照建设项目参加项目的工伤保险，如果超过退休年龄的可以享受工伤保险待遇，但是木让香是属于保洁行业，不能享受工伤保险待遇。故该两份答复不适用于本案。对事实方面证据的证据1无异议，但是认为该证明出具的背景是便于第三人理赔，和劳动关系没有具体的联系，并不能证明原告公司与木让香之间具有劳动关系。对证据2、3、4、5、6无异议。对证据7有异议，异议理由为原告公司认可木让香发生事故，但不认可此次事故为工伤事故。对证据8有异议，异议理由为原告公司对事故事实认可，对出具该证明的人，是不是公司的员工无法查证。对证据9有异议，异议理由为原告公司出具的情况明确说明，木让香入职时已经年满60周岁，根据我国退休年龄的规定，妇女法定退休年龄是50岁，木让香已经超过法定退休年龄，只能视为劳务关系，不能视为劳动关系，被告没有告知第三人应当先行劳动仲裁。对证据10有异议，异议理由为被告没有向公司负责人进行调查，原告公司对事故认可，认为该笔录不具有真实性。被告对原告提交的证据1、2、3真实性、证明目的无异议，对证据4、5、6真实性有异议，真实性无法确认。对证据4证明目的无异议，对证据5、6认为与本案行政行为合法性的审查无关联性。综合原告提交的所有证据，可以证明木让香是原告公司聘用的员工，并且是没有参加城镇职工养老保险的务工农民，完全符合最高院两个答复中所规定的可以适用工伤保险条例认定工伤的身份主体条件，而关于原告提出的木让香在入职时已经超过女职工法定退休年龄的问题。首先，认定工伤不是必须以存在劳动关系为前提，对此在最高院和人社部的规定中均有体现，其次，超过退休年龄也并不是不存在劳动关系的障碍条件，根据劳动合同法的规定，在职工享受养老保险待遇的情况下才与用人单位不能够建立劳动关系，并非只要达到退休年龄，双方就必然不建立劳动关系，就本案来说，在最高院的两份答复中，并没有明确表示对于用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工人员二者之间是否存在劳动关系没有做出明确的认定，但却明确规定了对于此类人员在工作时间因为工作原因伤亡的应当认定工伤。综上，被告认为原告提交的证据完全不能够证明木让香不应当适用工伤保险条例认定工伤以及其发生事故的情形不属于认定工伤的情形。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告对原告的质证意见。另补充，原告提交的证据恰恰可以证明木让香与原告之间存在事实劳动关系，具备工伤保险条例适用前提。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明原告具备本案诉讼主体资格，对其证明效力本院予以确认；原告提交的证据2能够证明木让香在道路上从事清洁作业时受到交通事故伤害致死，对其证明效力本院予以确认；原告提交的证据3与本案无关，木让香入职时间不影响对木让香所受伤害是否属于工伤的定性；原告提交的证据4仅能证明原告为木让香参加团体意外伤害保险，不能证明原告公司不是木让香的用人单位；原告提交的证据5、6与本案行政行为合法性的审查无关联性，故原告提交的证据3、4、5、6不能作为本案定案的证据使用。被告提交的证据、依据经过各方当事人当庭质证，具有真实性、合法性与本案具有关联性，能够证明被告受理第三人的工伤认定申请后，按照法定程序作出了本诉认定工伤决定书，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，木让香为第三人曾光印之妻，生前为原告山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司职工。2019年4月15日木让香在新乡县古朗县（金融大道）与寿和街交叉路口清洁作业时被一辆普通货车撞到致死。第三人曾光印于2019年6月12日向被告提出工伤认定申请，被告经审查认为木让香受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，于2019年7月31日作出豫（新）人社工伤认字04【2019】0701013号《河南省认定工伤决定书》，决定对木让香受到的伤害认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第3项规定：“工伤认定。实行市级统筹后，工伤认定原则上统一由市级人力资源社会保障部门负责。……”依照上述规定被告新乡市人力资源和社会保障局具有办理新乡市辖区内工伤认定事务的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[2012]行他字第13号答复：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”按照上述精神，并未要求认定工伤须以用人单位与聘用人员形成劳动关系为前提，木让香在工作时间及工作地点因工作原因死亡事实清楚，被告新乡市人力资源和社会保障局根据以上法律规定作出案涉认定工伤决定书，适用法律正确、符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销涉案认定工伤决定书，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告山东银湾物业集团有限公司新乡县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月十九日书 记 员  申 琳