贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1308号 原告：松桃万福置业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘信镇街上。 法定代表人：林莉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某春，该公司员工。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦**。 法定代表人：张时斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某宝，该公司职工。 被告：福建省来宝建设工程有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县盘信镇街上。 负责人：余劲松，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 原告松桃万福置业有限公司（以下简称：万福置业公司）与被告福建省来宝建设工程有限公司（以下简称：来宝建设公司）、福建省来宝建设工程有限公司松桃分公司（以下简称：来宝建设松桃分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）黔0628民初2524号民事判决,万福置业公司与来宝建设公司、来宝建设松桃分公司不服，上诉于铜仁市中级人民法院,该院于2019年3月27日作出（2019）黔06民终101号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔0628民初2524号民事判决并发回本院重审。本院于2019年5月5日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告万福置业公司的委托诉讼代理人陈某春、马军及被告来宝建设松桃分公司的委托诉讼代理人赵勇，被告来宝建设公司的委托诉讼代理人陈某宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万福置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延误工期违约金456.6万元，计算从2014年7月1日起至2018年8月31日止；2.判令被告向原告赔偿违约金100万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，来宝建设公司委托来宝建设松桃分公司与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定，原告将位于松桃县工程承包给被告建设施工，工期从2013年9月1日至2014年6月30日共计302天。合同总价款为1600万元，报建建筑面积27326平米。2013年6月6日，双方又签订《项目施工合同》，合同约定工程采取分期施工，每一期施工面积按甲方（即原告）根据实际情况而定，还对工程款的支付方式进行确定：乙方（即被告）进行垫资施工，每完成面积10000平方米，甲方应付到工程进度的80%，如分期工程达到验收条件，乙方应通知甲方立即组织验收，验收合格并且经当地建设局进行竣工备案后，甲方开始审核工程竣工结算。工程工期：乙方每提前完成一天，甲方给予奖金3000元，每延迟一天工期甲方给予处罚3000元。在工程验收部分约定：乙方按政府规定定期组织相应的机构验收、过程验收等，并且完善相应的业内资料，若因乙方原因造成不能验收或者验收时间延长的乙方负完全责任并按延误工期处罚。同时还约定双方不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金100万元，并赔偿相应的经济损失。2013年9月1日，被告按约定开始进场施工，后因被告拒绝支付农民工工资，2016年1月大量农民工到万福城项目部闹事，盘信镇人民政府为了维护社会稳定，组织原、被告进行协调，并于2016年1月6日达成《调解协议》，协议中约定被告在2016年3月30日前完成工程竣工验收和结算工作，但之后被告却拒绝提供完整的工程竣工验收材料，并且拒绝配合竣工验收，导致原告的万福城一期工程无法竣工验收，无法办理产权登记，使原告蒙受了重大经济损失。2017年1月3日原告向人民法院提起诉讼，2018年7月23日，法院判决被告应于30日内配合原告对万福城一期工程进行竣工验收，但被告至今仍未履行。综上所述，被告违反合同的约定以各种借口拖延工期，完工后拒绝提交竣工验收材料及配合原告进行验收，使原告的万福城一期工程无法向建设局竣工备案，已经严重违约。据此，特向贵院提出上述诉请。 被告来宝建设公司辩称，1.不存在延误工期；2.被告为原告承建松桃“万福城”项目一期仅是该项目中的一部分并非全部工程，承建的土建、水电安装、消防等项目并未延误工期，至于其他不是被告施工的项目是否存在延误工期，与被告无关；3.虽然原告拖延支付工程款甚至拒付工程款，被告还是诚实守信履行合同，不存在延误工期。原告未按照双方签订的合同约定支付工程进度款，多次导致农民工为讨薪而到政府闹事，政府多次为解决农民工工资问题组织原、被告进行协调，因原告违约和拒付工程款750余万元，2017年1月9日，被告不得不将原告诉讼至法院，法院认定原告违约支持了被告诉讼请求，被告未存在延误工期；4.原告就延误工期这一诉求反复起诉，属于恶意诉讼，请求法院对原告行为进行制裁。 被告来宝建设松桃分公司辩称，1.双方未约定开工时间及工期，不存在原告诉称的延误工期。双方于2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》系用于备案的合同，并非双方实际履行的合同，合同中约定的开工时间和工期等内容对双方不具有约束力,应以双方于2013年6月6日签订的《松桃“万福城”项目施工合同书》为准，根据签订的项目施工合同书约定，原告通知我方开工日期，双方应签订开工日期及工期，而原告一直未通知我方开工日期，也未与我方约定施工工期；2.组织竣工验收的主体是原告，我方只是配合验收，且我方已经向原告提交了相关的验收资料，并催告原告尽快组织验收和告知我方缺少的资料，但原告一直未组织我方协助验收，导致涉案工程未验收的责任在于原告；3.被告就延误工期的诉求反复起诉，属于恶意诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、法人代表身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告万福置业公司提供的证据： 证据1、营业执照、法人身份证明、身份证，证明原告的主体身份及基本情况。 经质证，被告对该证据无异议。 经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 证据2、1.《建设工程施工合同》、《松桃“万福城”项目施工合同》，证明目的：1.原、被告具有施工合同关系；2.双方约定的工期为302天，即从2013年9月1日到2014年6月30日，被告构成工期违约，应按3000元/天向原告支付违约金；3.被告没有完善业内资料无法进行竣工验收，应按延误工期进行处罚，即按3000元/天支付违约金；4.被告违约应赔偿原告违约金100万元，并赔偿相应的经济损失。 经质证，来宝建设松桃分公司对真实性无意见，对证明目的有意见，认为《建设工程施工合同》只是备案合同，并非双方真实意思表示，本案应该以《松桃“万福城”项目施工合同》作为定案依据，在合同中约定原告方达到开工条件后，应该以正式书面方式通知被告方，因被告方没有收到原告书面通知。原、被告系平等主体，原告没有罚款的权利，我们已经将资料提供给原告，并多次配合原告验收，但原告方至今只在2019年3月18日以短信方式通知被告，被告已经来到原告处协助验收，被告并没有存在未协助情节。 经审查，来宝建设松桃分公司、万福置业公司未实际履行《建设工程施工合同》合同，应以2013年6月6日签订的《松桃“万福城”项目施工合同》为准，故对《建设工程施工合同》不予采信。 证据3、开工报批表、监理通知单，工程联系单。证明施工过程中监理方向被告发了监理通知书，被告方进行了回复。被告于2013年9月1日按合同约定进行施工的事实。 经质证，来宝建设松桃分公司对证明目的均有异议。认为该证据明显有改动。 经审查，该开工报批表、监理通知单、工程联系单记载时间不一致，监理通知经双方确认未达到具体开工日期，无法确定具体时间，且双方对开工时间有争议，本院不予采信。 证据4、付款票据，证明原告支付给被告的工程款为1408万元。 经质证，来宝建设松桃分公司对证明目的均有异议，认为金额应当以松桃法院（2017）黔0628民初4号判决书确定的为准。 经审查，该票据部分不是正规发票，提交的票据较混乱，具体金额应当以双方结算后为准，本院不予采信。 证据5、工程款支付纠纷调解协议书，证明被告没有按协议约定移交工程和相关验收资料，至今被告未提交。 经质证，来宝建设松桃分公司对调解协议书没有异议。对证明目的有异议，认为在2015年11月份已经送了资料给原告，同时该工程并非全部由被告方施工，部分工程系原告方施工，责任主体还是原告方。 经审查，对调解协议书本院予以采信。 证据6、贵州省（2017）黔民终4号判决书、松桃（2017）黔0628民初4号判决书、（2017）黔0628民初4号判决生效证明、执行受理通知书（执974号），证明被告至今未配合原告对涉案工程进行竣工验收备案构成违约，应承担违约责任及赔偿责任。 经质证，来宝建设松桃分公司对判决书真实性没有异议，证明目的有异议，认为配合验收只是协助义务，没有组织义务，并且已经多次履行了配合义务，赔偿应当由原告举证证明损失存在。 经审查，贵州省（2017）黔民终4号判决书、松桃（2017）黔0628民初4号判决书、（2017）黔0628民初4号判决生效证明、执行受理通知书（执974号），本院予以确认。对原告证明目的本院不予采信。 证据7、开工报告、检查记录、工作联系单，证明被告于2013年9月1日进场施工的事实。 经质证，来宝建设松桃分公司对证据三性有异议，认为印证不了原告证明目的，该公章并非被告公章，同时印证了原告的总监理系杨朝辉。签字日期有改动的事实，并非真实。 经审查，该证据记载时间不一致，并且有涂改，无法确定具体时间，且双方对开工时间有争议，本院不予采信。 证据8、钢筋隐蔽工程质量验收申请表，证实被告与2013年12月16日已经完成10#、76#人工挖空桩钢筋隐蔽工程及要求原告对孔桩砼原材料等进行验收的事实。 经质证，对真实性、证明目的有异议，认为原告给予被告合同约定是46万平方米，应该是整体交付，而不只是交付一部分。2013年11月双方对钢筋价格进行认定，不可能在9月1日就进行开工。 经审查，该证据只是单方材料，未得到原、被告双方盖章认可，本院不予采信。 证据9、孔桩检测报告，证实2014年3月5日前原告的一期项目75#、76#、10#楼人工孔桩工程被告已经施工完成的事实。 经质证，来宝建设松桃分公司认为并非本公司进行委托检测，不可能在2014年进行检测，原告没有按照合同范围交给被告施工，而是陆续交付，导致违约和延期并非被告造成，责任在于原告方。 经审查，10#、76#楼基桩检测报告系原告单方委托铜仁市广安建设工程质量检测有限责任公司，本院予以予确认。 证据10、工程联系单，证实2013年11月7日75#、76#孔桩挖桩一已完成。 经质证，来宝建设松桃分公司认为2013年11月7日原告方的工程施工范围并没有达到施工条件，达不到证明目的。 经审查，该证据体现时间不一致，无法体现具体时间，本院不予采信。 证据11、竣工资料回复函，证明被告提交的资料不符合相关部门要求，无法进行验收的事实。 经质证，来宝建设松桃分公司对真实性有异议，认为该工程并非全部系被告所承建，该工程验收不合格都是原告方所做的工程，包括铝合金门窗、防水项目、保温节能等都是原告自行承建，没有发包给被告。 经审查，工程验收是对工程整体进行验收，部分工程并非被告承建，本院不予采信。 证据12、律师函快递单，证明2016年原告律师发函要求被告履行配合验收事实。 经质证，真实性有异议，认为律师函上所说进行配合验收事实，被告没有收到具体文件，并不反对原告用其他文件的快递来充当本次发送律师函。 经审查，律师函快递单无法体现具体内容，本院不予采信。 二、被告来宝建设松桃分公司提供的证据： 证据1、证据1、营业执照，法定代表人身份证，身份证明。证明答辩人的主体身份信息。 经质证，原告对证据无异议。 经审查，原告对证据无异议，本院予以确认。 证据2、万福置业公司（甲方）与来宝建设松桃分公司（乙方）于2013年6月6日签订的《松桃“万福城”项目施工合同书》。证明证明双方签订的合同中并没有约定开工日期及、完工日期，施工天数，被告不存在延误工期的问题。 经质证，真实性没有异议，协议是框架协议，本案中实施项目的工期应当以住建局备案合同为准，每一期的开工时间应当当期的施工许可证及住建部门备案为准，达不到证明目的。在合同中对一期的施工进行约定，应当以备案合同为准。 经审查，该证据证实万福置业公司与来宝建设松桃分公司签订的《松桃“万福城”项目施工合同书》，在合同中约定了双方的权利义务及工程结算依据、支付方式、违约责任等。本院予以采信。 证据3、（2017）黔06民初1号判决书、（2018）黔民终647号民事判决书、（2017）黔0628民初4号判决书、（2017）黔0628民初4-1民事裁定书。证实法院判决认定的事实。 经质证，证明目的有异议，该判决书只是对工程款进行审理，并没有对被告工期是否违约进行认定，达不到证明目的。 经审查，该组证据证实本案认定事实，与本案有关联性，本院予以采信。 证据4、进场通知书（监理【2013】进场001号）、监理工程师联系单。证明原本定为2013年11月10日开工，但经建设单位，监理单位、施工方三家确认2013年11月10日未达到开工条件，具体开工时间另行通知—开工日期一直未能确定。 经质证，真实性有异议，章是杨朝辉盖的，是他伪造的，应当以被告申请原告签字的为准。 经审查，该证据有监理单位广东建浩工程项目管理有限公司贵州分公司盖章，有总监理工程师杨朝辉签名，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，万福置业公司虽提出意见，但未提供有效证据反驳。本院予以采信。 证据5、1.工程联系单、2.工程审核意见书、3.会议签到表及记录表、4.承诺书、5.任职通知及证明。1-3证明,本案公司被告在施工过程中不但积极履行了自己的义务，还主动配合及联系原告进行工程验收。3-5证明本案工程至今无法验收是由原告原因所导致，因为很多由原告分包出去的工程缺少资料并且不合格，工程出现问题后，原告所承诺事项并未做到，而且此后进行调解是，原告还恶意躲避的事实。 经质证，证据是被告单方面制作的材料，没有建设单位签字盖章。意见书是对进度款进行审核，与本案没有关联性。接收表等，只是证明被告提交的相关证明，并不能证明被告没有违约是事实。对会议签到表、纪要只是对工程款的预验收，达不到证明目的。 经审查，唐博签名的工程联系单上无监理单位印章，且来宝建设松桃分公司未证实唐博的身份，对唐博签名的4份工程联系单不予采信。万福置业公司对陈某春签名的工程联系单予以认可，本院予以采信。万福置业公司对会议事实认可，回复函、EMS快递单与会议记录能相互印证。本院对以上证据予以采信。 证据6、万福城A组团一期竣工资料接收单及原告方的文件接收登记表、2017年9月22日函的回复。证明被告履行合同，已于2015年12月26日将被告承建的A组团一期竣工验收给各相关部门确认我公司承包范围内施工项目验收合同后的竣工验收结算资料全部移交原告，积极履行了自己配合其竣工验收的相关义务，不存在违约和延期工期的事实。 经质证，被告施工的万福A组一期工程，移交相关资料并不能证明资料齐全，是否合格需相关部门审查后确认。 经审查，内部资料移交清单上均有万福置业公司工程部经理陈成银签名认可，本院予以采信。接受登记表、清单汇总表、竣工验收资料接受单、竣工图清单等证据有万福置业公司工程部经理陈成银签名认可，证实来宝建设松桃分公司分别于2015年10月24日、2015年12月26日、2016年1月4日、2016年1月5日、2016年1月21日移交给万福置业公司水电结算书、竣工报告及工程质量竣工验收记录等、土建及水电竣工图、保温节能检测报告及水电预埋隐蔽工程检验批材料等。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 证据7、2018年12月2日短信照片截图、配合验收函、快递单、照片、光碟，证明被告是积极配合验收，松桃分公司余劲松、福建公司陈某春多次到万福城公司处配合验收，而对方却一直推迟拖延。为此，被告不应承担为配合验收的违约责任；2019年3月3日，原告通知被告验收的事实，要求在2019年3月18日配合协助验收的事实。 经质证，配合验收函达不到证明目的，在2018年9月向法院申请强制执行，被告才进行配合，但没有提供资料。 经审查，2018年12月2日被告来宝建设公司派人到原告处。 证据8、照片，证实开工时间并不是2013年9月1日，因照片客观反映照片是（2014年3月3日）三通一平未完成，根本不具备开工条件，原告还在做土石方工程开挖。 经质证，原告对真实性有异议，认为原告项目广，承包给被告的工程只有一期工程，其他部分也还没有施工，应当以被告向原告申请开工报告为准，施工场地不存在三通一平。 经审查，该证据系手机拍摄照片，拍摄具体地点无法确认，本院不予采信。 证据9、盘信镇人民政府证明，证实发生纠纷后，政府组织协调而对方陈某春逃避，不积极面对双方之间的矛盾，消极对待，放任事态的发展，其居心不良。 经质证，对工程款的支付问题进行协调，当时基于被告方没有按时发放农民工工资造成农民工上访，政府出面协调，与本案没有关联性。 经审查，盘信镇人民政府出具的1份证明，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 证据10，工程造价鉴定意见书，证明原、被告所接工程内容。 经质证，单位工程被告实施的工程包括人工孔桩，刚好印证原告提交工程联系单中被告向原告已经于2013年11月7日对孔桩已经开挖，并进行爆破的事实。 经审查，北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司及鉴定人员具备相应鉴定资质，其作出的鉴定意见书及回复是根据当事人双方签订的施工协议、签证单及竣工图等证据，依据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程工程量清单计价规范》等相关法律法规及规范性文件作出，内容客观真实、鉴定程序合法，能够证实涉案工程的造价，应作为定案证据采信。 证据11、图片，证实涉案工程早已交付的事实。 经质证，是被告将原告房屋查封，无法出售，原告进行装修出售，是自救行为，与工期没有任何关系。 经审查，该证据系图片，拍摄具体地点无法确认，本院不予采信。 经审理查明，2013年6月1日，万福置业公司与来宝建设松桃分公司签订的《建设工程施工合同》，该合同为双方在松桃住建局备案的合同。2013年6月6日，万福置业公司（甲方）与来宝建设松桃分公司（乙方）签订《松桃“万福城”项目施工合同书》，合同约定万福置业公司将其开发位于贵州省松桃苗族自治县盘信镇“万福城”工程项目一期工程发包给来宝建设松桃分公司承建。工程范围为：建筑面积暂定46万m2，消防工程、水电安装工程、基础工程（包括基础土方小开挖）、主体土建工程、墙内外粉刷工程、地面找平工程、外墙面砖工程、屋面波形瓦工程、室内墙地面贴面砖工程、砌体工程、外墙体工程、楼梯栏杆、阳台栏杆等。未发包工程为：外墙门窗工程、入室外附属工程、户防盗门及防火门、人防门安装工程、电话及网络通信工程、煤气管道工程、防盗监控系统工程、电梯设备、变配电工程。工程量以竣工图纸为准按实计算。工程结算依据及结算办法：土建上部工程按照2004年《贵州省建筑工程计价定额》，水电安装工程按照2004年《贵州省安装工程计价定额》。采用定额计价方式。人工机械调整按贵州省相应文件与施工时段政策性调整。土建别墅工程按以上规定计算后按定额内直接费上浮10%计算，多层或小高层按定额计价方式计取。乙方每期垫资施工至10000m2外墙落架后，甲方应按已完成的工程进度80%拨付给乙方，以后依次类推。若甲方无法按协议规定付款，则必须支付乙方资金占用利息，利息按年利率24%计算。工程结算审核后甲方支付分期工程总价款的15%，余5%工程款在工程保修期满后结清，外墙防水、屋面防水工程按当地建设局要求保修，其他工程保修期为一年。协议签订后甲乙双方均不得违约，若一方违约应赔偿给另一方违约金100万元，并赔偿相应的经济损失。双方签订的作为报建用的《建设工程施工合同》与本协议有冲突的，本协议条款优先适用。合同签订后，来宝建设松桃分公司按约组织施工，万福置业公司支付了部分工程款，但具体开工时间双方未提交具体证据证实。来宝建设松桃分公司完成施工建设后，分别于2015年10月24日、2015年12月26日、2016年1月4日、2016年1月5日、2016年1月21日移交给万福置业公司水电结算书、竣工报告及工程质量竣工验收记录等、土建及水电竣工图、保温节能检测报告及水电预埋隐蔽工程检验批材料等。因双方对工程款发生纠纷，2016年1月6日，经松桃盘信镇政府主持调解，达成如下调解协议：甲方（万福置业公司）于2016年1月10日前支付乙方（来宝建设松桃分公司）工程款150万元用于解决农民工工资乙方收到相应款项后10日内按甲方要求拆除工程塔吊，并及时办理工程场地移交事宜；甲方应于2016年1月10日前将乙方就工程建设管理未完善事宜清单列出并发函给乙方，督促乙方于1月31日前完成有关事项，乙方接到通知后，应立即完善工程建设管理有关事项，确保工程顺利竣工验收和结算；甲方承诺于2016年3月30日前支付乙方工程款至总工程价款的95%(按800元/m2计算）；甲乙双方应紧密配合，力争于3月30日前完成工程竣工验收及结算事宜；甲方承诺于工程款结算后2个月内支付乙方工程款至工程结算总价款的95%，余5%工程价款于工程竣工验收结算后一年内付清。达成协议后，万福置业公司支付了150万元工程款。 另查明，案涉工程现由万福置业公司实际占有管理，万福置业公司已出卖部分房屋，装修了部分别墅，并将一楼门面用于经营KTV、餐馆等。双方因合同、工程款、违约金发生纠纷，被告来宝建设松桃分公司向铜仁市中级人民法院起诉，后经铜仁中级人民法院、贵州省高级人民法院判决解除原、被告双方签订合同，原告支付被告工程款并支付逾期违约金。 再查明，原、被告未实际履行《建设工程施工合同》，实际履行的是《松桃“万福城”项目施工合同》，根据项目施工合同第七条第一款对工程工期的约定，在甲方具备开工条件下，甲方正式通知乙方开工并双方签定开工日期以及工期，工期以日历天结算。2013年10月5日，监理单位广东建浩工程项目管理有限公司贵州分公司于以（监理【2013】进场001号）通知书，通知来宝建设松桃分公司于2013年11月10日为开工日期，被告来宝建设松桃分公司于2013年11月7日回复现场尚未具备正常施工条件，未能达到开工要求。2013年11月11日，监理单位广东建浩工程项目管理有限公司贵州分公司回复被告来宝建设松桃分公司具体开工时间以现场达到开工条件后，再另行通知。 本院认为，本案争议焦点：关于来宝建设公司、来宝建设松桃分公司是否存在延误工期情形及是否应当赔偿违约金。 首先，原、被告签订本案施工合同未履行招投标程序，双方于2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》和2013年6月6日签订的《松桃“万福城”项目施工合同书》均不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定的中标备案合同，而双方实际履行的是2013年6月6日签订的《松桃“万福城”项目施工合同书》，故被告来宝建设公司、来宝建设松桃分公司是否存在延误工期情形及是否赔偿违约金，应当根据《松桃“万福城”项目施工合同书》约定内容确定。根据项目施工合同第七条第一款对工程工期的约定，在甲方具备开工条件下，甲方正式通知乙方开工并双方签定开工日期以及工期，工期以日历天结算。本案中，监理单位广东建浩工程项目管理有限公司贵州分公司于2013年10月5日以（监理【2013】进场001号）通知书，通知来宝建设松桃分公司于2013年11月10日为开工日期，被告来宝建设松桃分公司于2013年11月7日回复现场尚未具备正常施工条件，未能达到开工要求。2013年11月11日，监理单位广东建浩工程项目管理有限公司贵州分公司回复被告来宝建设松桃分公司具体开工时间以现场达到开工条件后，再另行通知。庭审中，原告万福置业公司诉称开工时间为2013年9月1日，该时间为《建设工程施工合同》约定的时间，不是双方实际履行《松桃“万福城”项目施工合同》的开工时间。故原告未能提供证据证实具体开工时间，导致开工时间无法确认，被告是否存在延误工期情形无法计算。因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对原告诉请延误工期违约金诉讼请求，本院不予支持。 其次，关于来宝建设公司、来宝建设松桃分公司是否应当赔偿违约金问题。根据《松桃“万福城”项目施工合同书》约定。违约责任包含两个方面：一是根据合同约定承担违约金；二是赔偿相应的经济损失。关于违约金问题，合同约定任何一方违约均应当向对方支付100万元违约金，根据前述关于被告来宝建设公司、来宝建设松桃分公司是否存在延误工期行为论述，原告万福置业公司未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。关于赔偿相应的经济损失。因万福置业公司对其未提供相关证据证实损失存在和损失的具体金额，本院对其该项请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告松桃万福置业有限公司诉讼请求。 案件受理费50762元（已预交），由原告松桃万福置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  龙方恩 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  杨桂萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理张甜 代理书记员  张 甜