广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1245号上诉人（原审被告）：王鑫，男，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小琴，女，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。原审被告：王胜利，男，汉族，住广东省佛冈县。原审被告：王亨，男，汉族，住广东省佛冈县。原审被告：翁源县凯通纤维板有限公司，住所地：翁源县官渡开发利龙工业园。法定代表人：王胜利，总经理。上述三名原审被告的共同委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：陈春红，男，汉族，住浙江省永康市。原审被告：章桂钦，女，汉族，住浙江省永康市。上诉人王鑫因与被上诉人刘小琴、原审被告王胜利、王亨、翁源县凯通纤维板有限公司、陈春红、章桂钦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王鑫上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，撤销王鑫在继承陈*敏遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。2.诉讼费由刘小琴负担。事实与理由：王鑫已超过继承的三处遗产实际价值范围向陈*敏生前的债权人清偿陈*敏生前的债务，无需就本案债务继续承担清偿责任。具体包括王鑫继承的陈*敏位于佛冈县*******************、3幢103卡车位、及位于佛冈县******清泉城鸣泉谷二街14号别墅遗产方面，均属于陈*敏与王胜利夫妻共同财产，王鑫继承上述遗产的一半。且均已提供证据证明其已就902房及103卡车位继承的遗产份额承担对李*东100万元债务责任，并以该部分财产价值为限作为担保抵押给李*东。另外，价值为1300万元的别墅，债权人郑*向王鑫支付的首期580万元用于偿还陈*敏生前用该栋别墅抵押给佛冈县**商业银行股份有限公司的贷款本息5870184.41元，余款720万元直接抵偿了陈*敏生前向债权人的借款本金500万元及利息220万元。房款去向明确。一审法院未查明案件基本事实，裁判对王鑫不公。刘小琴辩称：本案借款的出借人不是郑*，而是郑*林，因此郑*作为证人，出庭作证是无法证明债务的真实性，而且借款人也明确了是翁源县凯通县纤维有限公司，而并非是陈*敏，陈*敏也没有在借款合同上签字确认。根据转账流水可以确认的是转账流水也不是郑*、郑*林2人的账户，是一个叫王*媛的账户，无法确认是借款合同上的借款。该款项也是转到了凯通纤维有限公司的账户，无法确认是陈*敏生前的个人债务。其主张是陈*敏的债权人没有事实依据。而且被上诉人有理由怀疑证人基于与上诉人的关系而为其转移财产，通过以虚构债权的方式将别墅抵债。被上诉人保留撤销其抵债行为的权利。原审被告王胜利、王亨、翁源县凯通纤维板有限公司未口头陈述意见，亦未提出答辩意见。原审被告陈春红、章桂钦经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。刘小琴向一审法院起诉请求：1.依法判令翁源县凯通纤维板有限公司、王胜利、王亨、王鑫共同偿还刘小琴借款本金人民币1500000元及利息360000元（利息以1500000元为本金，按每月1.5%，从2018年6月17日起计付至本金还清之日止，现暂计至2019年10月16日为360000元。2.诉讼费、诉保费由翁源县凯通纤维板有限公司、王胜利、王亨、王鑫负担。一审法院认定事实：刘小琴是翁源县凯通纤维板有限公司的员工。2014年9月16日，刘小琴通过其中国农业银行账户（账号：622*************119）将1500000元转入陈*敏的账户（账号：955********00071704）内。同年9月17日，王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司、陈*敏出具了一份《借条》，内容是：“今借到刘小琴人民币现金壹佰伍拾万元正（￥1500000元）。借款人：王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司（公章）、陈*敏。2014年9月17日”。双方口头约定月利率1.5%。期间，王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司、陈*敏支付了部分利息给刘小琴。2019年7月29日，双方在《工资结算单》中结算，确定：“截止2019年7月借款利息支付到2018年6月未支付借款利息合计292500元”。制表人：刘小琴、审核人：王亨、领导签字：王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司（公章）。逾期后，王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司、陈*敏未按约定归还借款及利息，刘小琴于2019年10月诉至一审法院，要求处理。庭审中，刘小琴认为，1.王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司、陈*敏是共同借款人，从借款、转账、支付利息等证据可以证明。2.借款未归还，利息双方口头约定月利率1.5%，利息支付至2018年6月16日止，有被告支付利息的转账记录和双方结算《工资结算单》为证。3.王亨、王鑫、陈春红、章桂钦作为第一顺序继承人，根据《继承法》的规定，应在继承陈*敏遗产范围内对陈*敏所欠债务承担清偿责任。王胜利认为，1.借款属于公司行为，其和陈*敏作为股东签名是履行职务行为。2.公司收、支款手续麻烦，个人账户方便快捷，所以将借款转入陈*敏账户便于使用，但陈*敏代表公司行为。翁源县凯通纤维板有限公司认为，1.确认欠刘小琴借款1500000元，利息按1.5%计算，并支付至2018年6月。2.本案属于公司借款，与个人无关。王亨认为，1.本案借款人是公司，与个人无关。刘小琴主张王胜利、陈*敏系共同借款人，与事实不符。2.我未继承陈*敏遗产，不存在继承范围内承担被继承人的债务的问题。王鑫认为，1.涉案借款人是凯通公司，王胜利、陈*敏不是共同借款人，也就是说，陈*敏不是刘小琴的债务人。刘小琴要求答辩人在继承陈*敏遗产范围内对陈*敏欠其的债务承担偿还责任，缺乏法律依据。2.我继承陈*敏的遗产已被查封归还陈*敏生前的其它债务，已承担的债务超过遗产价值范围，因此，无需再承担本案债务。另查明：王胜利与陈*敏是夫妻关系，王亨、王鑫是王胜利与陈*敏的儿子。陈*敏于2018年10月因病去世。被告陈春红、章桂钦是陈*敏的父母。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示：翁源县凯通纤维板有限公司原是由王胜利与陈*敏于2009年11月共同投资设立的。2019年8月间，股权变更比例为：王胜利95%，王亨5%。再查明：本案在审理期间，陈春红、章桂钦、王亨分别向一审法院出具《放弃继承权声明书》，明确表示自愿放弃对陈*敏遗产继承的权利。同时，王鑫向一审法院出具《放弃继承权声明书》，声明表示：除已继承陈*敏的位于（1）佛冈县*******************[粤（2019）佛冈县不动产权第0004***号]、（2）佛冈县****************卡车位[粤（2019）佛冈县不动产权第0004***号]、（3）佛冈县******清泉城鸣泉谷二街14号[粤（2019）佛冈县不动产权第0010***号]的三处不动产遗产，并以此全部清偿了陈*敏生前债务外，对于陈*敏其余的遗产自愿放弃继承权利。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。刘小琴与王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司、陈*敏经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司、陈*敏欠刘小琴借款，有《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《工资结算单》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，现刘小琴要求王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司、陈*敏归还借款及利息，一审法院予以支持。对于王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司、陈*敏提出属于公司借款的问题，从双方提供的证据和庭审笔录来看，本案借款翁源县凯通纤维板有限公司、王胜利、陈*敏均在《借条》上签名确认，且借款直接转入陈*敏的账户内，利息由公司和陈*敏共同转账支付；如果属于公司借款，应由公司立据、收款入账、支付利息，不应将公司和股东资金混同使用，因此，本案借款应认定为公司和个人的共同行为，被告的该项主张，一审法院不予支持。对于陈春红、章桂钦，其夫妻向一审法院出具《放弃继承权声明书》，明确表示放弃对陈*敏遗产的继承，且没有证据证明陈春红、章桂钦实际继承了陈*敏的遗产，因此，刘小琴要求陈春红、章桂钦在继承陈*敏遗产范围内对陈*敏所欠债务承担清偿责任的主张，理据不足，一审法院不予支持。对于王亨、王鑫，虽然二人向一审法院出具《放弃继承权声明书》，表示放弃对陈*敏遗产的继承，但王亨实际占有继承了陈*敏在翁源县凯通纤维板有限公司5%的股权，王鑫实际继承了陈*敏的房屋、车位等财产，因此，刘小琴要求王亨、王鑫在继承陈*敏遗产范围内对陈*敏所欠债务承担清偿责任的主张，理据充分，一审法院予以支持。陈春红、章桂钦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司欠刘小琴借款1500000元及利息（从2018年6月17日起按月利率1.5%计至付清借款之日止），于判决生效之日起10日内付清。王亨、王鑫在继承陈*敏遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。二、驳回刘小琴的其它诉讼请求。案件受理费10770元，保全费5000元，合计15770元，由王胜利、翁源县凯通纤维板有限公司负担。刘小琴可在判决生效后向一审法院申请退回其预交的受理费10770元，保全费5000元。二审中，当事人没有提交新的证据，经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕王鑫的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：王鑫是否应在继承陈*敏遗产的实际价值范围内对案涉1500000元借款及利息承担清偿责任。关于焦点问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，确立了继承遗产债务清偿中的概括继承原则。即在继承中的继承人在享受继承遗产权利的同时，还应承担相应的义务。同时，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，作为法定继承人的王鑫虽明确表示放弃继承，但实际继承了陈*敏的房屋、车位等财产。因此，一审据此判令王鑫在其继承陈*敏遗产范围内对陈*敏所欠1500000元借款及利息的债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，上诉人王鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人王鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年八月五日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。