福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0803行初20号 原告陈福杰，男，1950年8月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告（原行政机关）漳平市公安局，统一社会信用代码11350881004094892G，住所地福建省漳平市菁城街道江滨路**。 法定代表人张辉，局长。 行政机关出庭负责人张滨强，党委副书记。 委托代理人许思华，男，1974年1月4日出生，汉族，漳平市公安局公职律师，住福建省漳平市。 被告（复议机关）漳平市人民政府，统一社会信用代码113508810687575011，，住所地福建省漳平市 法定代表人胡滨，市长。 行政机关出庭负责人张辉，副市长。 委托代理人蔡仔颖，男，1969年3月22日出生，汉族，漳平市人民政府公职律师，住福建省漳平市。 原告陈福杰不服被告漳平市公安局、漳平市人民政府公安行政管理一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日网上开庭审理了本案。原告陈福杰，被告漳平市公安局法定代表人张辉、行政机关出庭负责人张滨强及其委托代理人许思华，被告漳平市人民政府行政机关出庭负责人张辉及其委托代理人蔡仔颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福杰于2019年10月16日向被告漳平市公安局申请确认其于2012年下半年救下一名被盗抢男童的行为属于见义勇为行为。被告漳平市公安局于2019年10月24日向陈福杰出具编号2019001《见义勇为行为调查结果通知书》，认为经调查核实，根据《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第三条、第七条的规定，陈福杰反映的情况不符合见义勇为确认的条件，不予确认为见义勇为行为。原告陈福杰不服，向被告漳平市人民政府申请行政复议，被告漳平市人民政府于2020年2月21日作出漳政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》，决定驳回陈福杰的行政复议申请，维持漳平市公安局作出的编号2019001《见义勇为行为调查结果通知书》。 原告陈福杰诉称，请求撤销被告漳平市公安局作出的《见义勇为调查结果通知书》（编号2019001），确认原告见义勇为行为及人文关怀医疗费和生活费。事实与理由：原告于2012年下半年左右，在原漳平市医药公司三角坪店地段，救出一名被盗抢小男孩，被盗抢小男孩犯殴打至今伤痛未愈。当时，原告发现盗抢小男孩之后，原告决然地冲上去，此时，盗抢人犯趁原告没注意，猛击原告下胯，原告忍着疼痛，把那名小男孩紧紧地抱着，着急地跑到华裕楼下人行道的ＩＣ机拨打报警电话110，拨打了几次没拨通，围观的群众很多，原告拿起自己的手机拨打报警电话，又打不通，在服装店女服务员拿起原告的手机帮原告打报警电话110，过了一会儿，警车到华裕楼，从警车里走出一男一女警察，原告看到小男孩有救了，就把那名小男孩交给了男警察，然后警察亲手把那名小男孩交给了闻讯赶来的小男孩父亲手中，很多群众都目睹了此事，之后原告默默地离开了现场。过些时候，原告的下胯部位隐隐作痛，原告自己涂些药物、推拿、按摩，但直到现在，下胯仍经常疼痛，原告现在是花甲之年，想找政府帮忙解决医药费，于是，原告2019年8月2日找到城关派出所，把原告在2012年下半年救下那名小男孩的事情向警察反映，一男警察在电脑查找许久，结果那名警察自言自语地惊叫一声，有啦，找到啦，找到了救下那名小男孩，有啦！他们都很高兴，这时，女警察叫原告先回去，以后再打电话给原告，结果等到8月12日，没打电话给原告，原告又去派出所，一个姓涂的警察跟原告讲，你要多少钱，给你三、五百元或几千元做一个了断，可以吗？原告拒绝了，这位姓涂警察说：“你救下那名小孩这件事当时我还没来派出所上班，那年出警的警察都找不到都换了，也不知道那两名警察叫什么名字”，原告就说，当时报警出警肯定是有登记在册的，特别是政法部门派出所出警没登记这是不可能的，最后这位姓涂的警察叫原告电话、身份证报给他，结果这件事就不了了之，令原告很寒心。原告认为公安局派出所警员出警是要出警登记在册，且那两名一男一女警察接过那名被救的小男孩，一定要有笔录，可是他们没有笔录，没有履行其法定职责，应当追究其未遵循出警程序的责任，而且警察接了那名被盗抢小男孩之事是铁的事实，这就是证据。而公安局指挥中心办事极不负责任，没有对事件认真去查询，深入了解，是失职、渎职。为维护弘扬社会正气之精神，维护原告一个公民的合法权益，请依法确认原告见义勇为行为，以及人文关怀医疗费和生活费为盼。 原告陈福杰向本院提供证据：编号2019001《见义勇为调查结果通知书》，证明原告有向被告提出申请确认见义勇为行为，有诉权。 被告漳平市公安局（原行政机关）辩称，一、被告对申请人陈福杰作出不予确认为见义勇为的行政行为，权源有据。《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第六条规定“见义勇为的确认，由行为发生地县级公安机关负责。”漳平市公安局作为负责该地区见义勇为确认工作的公安机关，具有对是否为见义勇为行为依法受理确认的职权。二、漳平市公安局对申请人陈福杰作出不予确认为见义勇为的行政行为，程序合法。申请人陈福杰于2019年10月16日申请确认见义勇为行为，漳平市公安局同日受理，依法对申请人陈福杰进行询问，并经菁城派出所、刑侦大队、指挥中心分别调查走访。漳平市公安局于2019年10月24日召开了确认见义勇为行为集体讨论研究会议，决定对申请人陈福杰反映的行为不予确认为见义勇为行为，在规定时限内作出为编号2019001的《见义勇为行为调查结果通知书》。同日下午，漳平市公安局并通知申请人陈福杰前来签收，但申请人到达被告漳平市公安局五楼办公室后以有异议为由拒绝签收。后于2019年12月11日申请人才自行前来被告漳平市公安局五楼办公室签收。漳平市公安局对申请人陈福杰作出不予确认为见义勇为的行政行为，符合《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第八条规定，程序合法。三、漳平市公安局对申请人陈福杰作出不予确认为见义勇为的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第三条规定“本条例所称见义勇为，是指公民在法定职责、法定义务之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，挺身而出，与正在发生的违法犯罪行为作斗争或者抢险、救灾、救人的合法行为。”本案中，申请人陈福杰于2019年10月16日正式提交书面申请，反映其2012年下半年在漳平市八一路中水门地段协助菁城派出所抢救一被盗抢男童（约3至5岁）时，被犯罪嫌疑人殴打，请求市公安局确认其行为为见义勇为行为。经漳平市公安局民警询问申请人陈福杰，其表示无法提供当时现场的嫌疑人、受害人和见证人情况。经漳平市公安局菁城派出所、刑侦大队、指挥中心分别调阅相关档案材料和查询接处警系统、办案系统等，均未发现相关事实证实陈福杰反映的情况。此外，根据《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第七条规定“单位或者个人举荐、行为人及其近亲属申请确认见义勇为的，应当自行为发生之日起二年内提出。”申请人陈福杰反映2012年抢救男童被嫌疑人殴打的情况，七年后方于2019年10月提出要求确认见义勇为行为，未在法定时间两年内提出见义勇为确认申请。因此漳平市公安局对申请人陈福杰反映的情况作出不予确认为见义勇为行为是完全符合上述规定的，事实清楚、证据充分、适用法律正确。 综上所述，漳平市公安局对申请人陈福杰作出不予确认见义勇为的行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求维持漳平市公安局对申请人陈福杰作出的不予确认见义勇为行为的决定，依法驳回申请人陈福杰的请求。 被告漳平市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：（一）证据部分：1．见义勇为确认申请表。证实漳平市公安局根据申请人陈福杰要求确认见义勇为行为的案件予以受理调查；2．陈福杰申请报告。证明陈福杰申请确认见义勇为的时间；3．陈福杰身份证复印件。证明陈福杰的身份情况；4．陈福杰询问笔录。证明漳平市公安局依法向陈福杰询问，其反映2012年下半年抢救男童被嫌疑人殴打的情况，其无法提供现场见证人、被害人和嫌疑人；5．菁城派出所、刑侦大队、指挥中心的情况说明。证明陈福杰反映的见义勇为情况的经过，经漳平市公安局调阅相关档案材料和查询相关接处警系统、办案系统等，均无法证实陈福杰反映的情况；6．确认见义勇为行为集体研究登记表。证明漳平市公安局对陈福杰要求确认见义勇为行为的条件进行了集体研究；7．见义勇为行为调查结果通知书。证明漳平市公安局向陈福杰告知不予认定见义勇为的情况以及对调查结果有异议的法律救济途径；8．送达回证、当事人送达地址确认书。证明漳平市公安局依法向陈福杰送达相关的材料；9．呈请不予确认见义勇为结案报告。证明不予确认陈福杰见义勇为行为案件结案；10．陈福杰行政复议申请书。证明陈福杰向漳平市人民政府提出行政复议申请；11．漳平市人民政府行政复议决定书（漳政行复［2019］5号），证明漳平市人民政府行政复议维持漳平市公安局对陈福杰作出的不予确认见义勇为行为的决定。（二）依据部分：《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第三条、第四条、第六条、第七条、第八条，证明漳平市公安局作出被诉具体行政行为所依据和适用的法律法规和其他规范性文件。 被告漳平市人民政府辩称，一、漳平市人民政府作出《复议决定书》的行政行为，是履行法定职责，主体合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第三条规定，漳平市人民政府是公民、法人或其他组织不服本行政区域内各乡（镇）、街道办事处和市直部门作出的行政行为提出复议申请的行政复议机关，主体合法。二、漳平市人民政府作出《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。根据审理查明的事实（具体详见〔复议决定书〕），答辩人认为，《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》规定，全社会应当弘扬见义勇为精神，尊重和保护见义勇为人员，形成见义勇为的社会风尚，原告提出其2012年下半年的一天曾救过一个被盗抢小孩并交给警察，但未提供相关证据证明，被告漳平市公安局受理原告要求认定为见义勇为的申请后进行调查，漳平市公安局菁城派出所、刑侦大队和指挥中心均出具证明确认，从2011年1月至2014年1月未发现有号码为133××××9011的手机报警记录、未发现在漳平市菁城街道八一路三角坪路段有盗抢小孩的警情，因此，原告提出2012年下半年救助一名小孩的行为无法确认；《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》同时规定，单位或者个人举荐、行为人及其近亲属申请确认见义勇为的，应当自行为发生之日起二年内提出，原告于2019年10月16日向被告漳平市公安局申请确认2012年发生的行为，明显超过规定的两年申请期限，漳平市公安局受理原告的申请后，在法定期限内开展调查、进行集体研究，作出决定并送达申请人，符合程序规定。因此，漳平市人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，做出维持漳平市公安局2019001《见义勇为行为调查结果通知书》，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。三、漳平市人民政府作出《复议决定书》符合法定程序。原告对漳平市公安局2019年10月24日作出的《见义勇为行为调查结果通知书》（编号2019001）不服，于2019年12月17日向漳平市人民政府申请行政复议，漳平市人民政府当天依法予以受理并通知漳平市公安局对该行政复议申请提出书面答复，提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，漳平市公安局在答辩期限内提交了上述证据材料。2020年2月7日，答辩人作出《延期审理通知书》决定延期30日，2月10日送达当事人。2020年2月21日，漳平市人民政府依照《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第三条、第六条第一款、第七条、第八条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出《复议决定书》，于同年2月25日送达原告，程序合法。 综上，漳平市人民政府作出《复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告漳平市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：（一）证据部分。1．行政复议申请书及附件。证明原告于2019年12月17日提出复议申请；2．漳政行复答〔2019〕5号行政复议答复通知书。证明依法通知漳平市公安局答辩；3．《延期审理通知书》。证明依法延期30日；4．行政复议答辩状。证实漳平市公安局书面答复（漳平市公安局作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料由漳平市公安局向法院提供）；5．漳政行复〔2019〕5号行政复议决定书。证实漳平市人民政府于2020年2月21日作出行政复议决定；6．送达回证。证明漳平市人民政府已将复议决定依法送达给原告。（二）依据部分：《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第三条、第六条第一款、第七条、第八条，《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，证明被诉具体行政行为所依据和适用的法律。 经庭审质证，漳平市公安局、漳平市人民政府对原告提供的证据的真实性无异议。 原告陈福杰对被告漳平市公安局提交的证据1、2、3、10无异议；对证据4、5、6、7、8、9、11的证明内容有异议。对被告漳平市公安局提供的证据、依据，被告漳平市人民政府均没有异议。 对被告漳平市人民政府提交的证据、依据，原告陈福杰对证据1、3、6没有异议；对证据2、4、5的证明内容有异议。对被告漳平市人民政府提交的证据、依据，被告漳平市公安局均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告陈福杰和被告漳平市公安局、漳平市人民政府提供的证据均与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，本院予以认定。两被告提供的依据，确认为本案审查依据。 经审理查明，2019年10月16日，原告陈福杰向被告漳平市公安局提交《见义勇为行为确认申请表》，原告反映其于2012年下半年期间在漳平市菁城街道三角坪路段协助菁城派出所抢救一被盗抢男童（约3至5岁）时，被嫌疑人殴打，导致其下胯受伤疼痛至今，原告认为其行为属于见义勇为行为，故申请漳平市公安局对其确认见义勇为并给予医疗补助。2019年10月22日，漳平市公安局对陈福杰进行调查询问，陈福杰陈述了其见义勇为的事情经过，漳平市公安局办案人员询问其能否提供现场见证人、受害人、嫌疑人、出警民警、出警警车等相关信息和医院检查证明等相关证据，但陈福杰均无法提供。漳平市公安局办案人员询问其为何2012年发生的事情直到2019年10月16日才提出申请，原告答复称当时被打后隐隐作痛，有时自己按摩推拿缓解，现在发现更痛了，所以才想找政府申请确认见义勇为，帮助其解决医药费。2019年10月18日，漳平市公安局菁城派出所向漳平市公安局指挥中心出具《关于调查核实陈福杰反映事项核查反馈》，反馈称“关于陈福杰反映的2012年下半年期间在漳平市八一路中水门路段协助菁城派出所抢救一被盗抢男童（约3至5岁）时被犯罪嫌疑人殴打的事件，经查阅我所2012年警情，未能找到相关警情。经走访调查，社区内无了解该事件的人员，目前只有陈福杰本人的讲述，陈福杰也无法提供嫌疑人、受害者及现场目击证人”。2019年10月23日，漳平市公安局刑侦大队出具《情况说明》，反馈称“2019年10月23日，经查询‘福建省执法办案系统’，自2011年1月1日起至2014年1月1日期间，我市菁城街道八一路（包括三角坪路段）未发生过盗抢、拐卖、拐骗儿童案”。同日，漳平市公安局指挥中心也出具《情况说明》，反馈称“经2019年10月23日查询‘福建省接处警应用平台’‘迪爱斯三台合一接处警系统’，从2011年1月1日至2014年1月1日期间，未发现有133××××9011手机报警的记录，未发现在菁城街道八一路三角坪路段有盗抢小孩、拐卖小孩的警情”。2019年10月24日，漳平市公安局向陈福杰送达编号2019001号《见义勇为行为调查结果通知书》，认为经调查核实，根据《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第三条、第七条的规定，陈福杰反映的情况不符合见义勇为确认的条件，不予确认为见义勇为。2019年12月17日，原告陈福杰向被告漳平市人民政府提起行政复议，被告漳平市人民政府于2020年2月21日作出漳政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》，决定驳回陈福杰的行政复议申请，维持漳平市公安局作出的编号2019001《见义勇为行为调查结果通知书》。原告不服漳平市公安局作出的编号2019001号《见义勇为行为调查结果通知书》和漳平市人民政府作出的漳政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第六条第一款“见义勇为的确认，由行为发生地县级公安机关负责。”的规定，漳平市公安局负责辖区内的见义勇为行为的确认工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，漳平市人民政府有权受理本级人民政府工作部门的行政复议申请。据此，漳平市公安局、漳平市人民政府均有权作出被诉行政行为，为本案适格被告，原告对此未提出异议，本院予以确认。 原告陈福杰于2019年10月16日才向漳平市公安局提交确认见义勇为的申请，漳平市公安局于当日受理其申请，并通过询问当事人、走访漳平市医药公司三角坪地段的周边居民、查询“福建省执法办案系统”“福建省接处警应用平台”“迪爱斯三台合一接处警系统”等警情记录开展调查工作，最后经集体研究讨论后作出不予确认见义勇为的决定，于2019年10月24日向原告送达编号2019001《见义勇为行为调查结果通知书》，根据《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第八条的规定，漳平市公安局依法履行了受理申请、调查询问、书面说明不予确认的理由等法定程序。漳平市人民政府在2019年12月17日收到陈福杰行政复议申请当日依法予以受理并通知漳平市公安局对该行政复议申请提出书面答复和证据，于2020年2月7日作出《延期审理通知书》决定延期30日，于2月21日作出漳政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》并依法送达陈福杰及漳平市公安局。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，漳平市人民政府依法履行了受理申请、通知被申请人提交书面答复、依程序延长期限、作出行政复议决定并送达当事人等法定程序。综上，漳平市公安局、漳平市人民政府作出被诉行政行为的程序合法，原告主张漳平市公安局未深入进行调查没有事实依据，依法不予支持。 奖励和保护见义勇为人员，有利于弘扬社会正气，保护国家、集体利益和公民的人身、财产合法权益，为更好地保护见义勇为人员的合法权益，并使见义勇为的确认决定具有公信力，见义勇为的行政确认程序应当符合《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》的有关规定。其中，为避免随着时间推移导致见义勇为事实的相关人证、物证灭失，以至于见义勇为的确认缺乏事实根据，《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第七条规定“单位或者个人举荐、行为人及其近亲属申请确认见义勇为的，应当自行为发生之日起二年内提出”。以此敦促见义勇为人员在法定期限内及时申请确认见义勇为。联系本案，原告陈福杰述称其于2012年下半年左右，在漳平市医药公司三角坪地段救出一名被盗抢的小男孩，并因此被嫌疑人殴打。但陈福杰于2019年10月16日才向漳平市公安局提交确认见义勇为的申请，且未能提供现场见证人、受害人、嫌疑人、出警民警、出警警车的相关信息和医院检查证明等相关证据，而漳平市公安局经走访漳平市医药公司三角坪地段的周边居民、查询“福建省执法办案系统”“福建省接处警应用平台”“迪爱斯三台合一接处警系统”等警情记录均未能找到2012年在菁城街道三角坪路段发生盗抢男孩事件的相关证据和线索。因原告陈福杰无正当理由超过二年法定期限才提起申请，被告根据《公安机关福建省奖励和保护见义勇为人员条例》第三条、第七条的规定作出编号2019001《见义勇为行为调查结果通知书》，认定陈福杰不符合见义勇为确认的条件，不予确认为见义勇为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，漳平市人民政府维持漳平市公安局作出的编号2019001《见义勇为行为调查结果通知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。原告主张其符合确认为见义勇为的条件，但未向法庭提供相关的证据予以证实，其主张没有依据，依法不予支持。 综上，被告漳平市公安局作出的编号2019001《见义勇为行为调查结果通知书》及被告漳平市人民政府作出的漳政行复〔2019〕5号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈福杰的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈福杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林灿岗 人民陪审员  唐彩明 人民陪审员  苏丽清 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李小凤 书 记 员  游隆祥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》 第三条本条例所称见义勇为，是指公民在法定职责、法定义务之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，挺身而出，与正在发生的违法犯罪行为作斗争或者抢险、救灾、救人的合法行为。 第六条见义勇为的确认，由行为发生地县级公安机关负责。 确认见义勇为，应当遵循公开、公平和公正的原则。 县级公安机关应当将确认见义勇为的程序和期限，通过政府网站、报刊等媒体向社会公开。 有关单位和个人应当配合公安机关做好见义勇为确认的调查取证工作。 第七条单位或者个人举荐、行为人及其近亲属申请确认见义勇为的，应当自行为发生之日起二年内提出。 第八条县级公安机关接到举荐或者申请后，应当会同同级民政等相关部门，并可以邀请社会公众参加确认工作。见义勇为事实清楚、证据充分的，公安机关可以直接予以确认。 确认工作应当自受理举荐或者申请之日起二十个工作日内完成；情况复杂，不能在规定期限内完成的，经县级公安机关负责人批准，可以延长十个工作日。对因抢救需要、情况紧急且事实清楚的，经公安机关负责人批准，可以当场作出确认决定。 确认为见义勇为的，县级公安机关应当发给见义勇为证书，并通知见义勇为人员所在单位或者村（居）民委员会；不予确认为见义勇为的，公安机关应当书面说明理由。 申请人对见义勇为确认结果有异议的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。