wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初7325号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**安粮东怡金融广场****，统一社会信用代码913401003367520116。 负责人：王家铭，行长 委托诉讼代理人：邢璐萍,河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：相大强，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告相大强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加了诉讼，被告相大强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金93920.06元、利息8218.3元、违约金3901.29元、其他手续费0元，以上暂共计106039.65元（暂计至2020年1月18日，之后的利息、违约金、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》等内容，并由被告本人署名。客户协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对广发银行信用卡客户协议中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号62×××55的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2020年1月18日，被告尚欠信用卡透支款本金93920.06元、利息8218.3元、违约金3901.29元、其他手续费0元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2015年7月10日，被告填写了信用卡申请表并签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××55的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《广发银行信用卡客户协议》及《综合费率表》记载，广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利。若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。另外，信用卡分期手续费客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。 3、合同履行：被告于2015年9月14日开卡启用，自2019年10月7日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年10月7日被停止使用。截至2020年1月18日，被告拖欠透支本金93920.06元、利息8218.3元、违约金3901.29元、其他手续费0元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为：相大强向广发银行合肥分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《广发银行客户协议（个人卡）》规定的内容，之后广发银行合肥分行向相大强发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。经本院核算，广发银行合肥分行与相大强约定的利息、其他手续费的计算标准在法律规定的范围内。相大强在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，应当承担继续支付的责任。广发银行合肥分行现依据合同约定要求相大强归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。但对其主张的违约金，本院认为合同中约定的按日万分之五的标准计算利息，可以弥补广发银行合肥分行的资金占用损失，故对其主张的违约金部分不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告相大强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行欠款本金93920.06元、利息8218.3元(利息暂计算至2020年1月18日，此后的利息按日万分之五的标准计算至款清之日止)。 二、驳回原告广发银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1210元，公告费66.67元，由被告相大强负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜学民 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于娜，女，1988年8月29日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴镇新联村新****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告于娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告于娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于娜支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,076.10元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息24,602.13元、违约金27,379.19元、取现手续费76.49元；2.判令被告于娜支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于娜负担。事实和理由：被告于娜于2012年1月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于娜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告于娜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告于娜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月15日，被告于娜拖欠信用卡欠款本金95,076.10元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于娜在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区银欣路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于娜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于娜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于娜在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告于娜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告于娜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金95,076.10元；二、被告于娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,242元，减半收取计1,621元，由被告于娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9226号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，该公司员工。被执行人：朱黎黎，女，1981年12月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙谭区。关于申请执行人成都给米金融服务外包有限公司与被执行人朱黎黎借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初26850号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为24999.99元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为24999.99元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年八月二十七日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1527号申请执行人：山东金钊源物流集团有限公司，住所地东营市垦利区董集镇潍坊路以北、和盛路以东，社会统一信用代码913705216705181834。法定代表人：程晓光,经理。被执行人：张营，男,1988年7月25日出生，汉族，住东营区。被执行人：张丽艳，女,1963年12月12日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人山东金钊源物流集团有限公司与被执行人张营、张丽艳民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人的工资收入，因受每次扣留数额的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期提取被执行人的工资收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月二十七日书记员  齐 缘
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：苏和巴特尔，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告苏和巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告苏和巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金56158.45元及相应的利息、罚息(利息按年利率7.125%计收，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为1084.96元)；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款95000元用于购车，贷款期限五年：自2017年7月18日至2022年7月18日止，贷款年利率为7.125％，每月18日还款，还款方式为等额本息。合同约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告已宣布贷款提前到期，被告仍不履行还款义务，被告逾期还款的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告苏和巴特尔未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与苏和巴特尔（借款人）签署《“点即贷”个人借款合同》，合同约定贷款金额为95000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年（自2017年7月18日至2022年7月18日止）。贷款年利率为7.125%，还款方式为等额本息，每月18日为还款日并约定了还款账户。借款人未按于还款日归还贷款本金或利息的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%的标准计收逾期罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2017年7月18日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款95000元，苏和巴特尔未按约定偿还本息。截止2020年3月11日，苏和巴特尔尚欠贷款本金56158.45元、利息1029.11元、罚息55.85元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，苏和巴特尔与浦发银行呼和浩特分行签订了《“点即贷”个人借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告苏和巴特尔发放了贷款95000元。苏和巴特尔未能按期还款，其行为已构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应当按照合同约定偿还剩余借款本金、利息、罚息。故浦发银行呼和浩特分行主张苏和巴特尔偿还本金及相应欠付的利息、罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张苏和巴特尔支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用未实际发生，本院不予支持。苏和巴特尔经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏和巴特尔于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金56158.45元、利息1029.11元、罚息55.85元（利息、罚息均暂计算至2020年3月11日），实际按照年利率7.125%计收利息，按照年利率10.6875%计取罚息，计至实际清偿之日；二、被告苏和巴特尔于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。苏和巴特尔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（原告已预交），由被告苏和巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初3751号原告：阳光农业相互保险公司信宜支公司。住所地：广东省茂名市信宜市*************(新里开发区二区九单元)。负责人：丁竞，该公司经理。被告：戴永儒，男，1987年3月11日出生，汉族，住茂名市**********，公民身份号码440************31X。被告：黄晓晓，女，1989年1月1日出生，汉族，住茂名市**********，公民身份号码440************848。本院在审理原告阳光农业相互保险公司信宜支公司诉被告戴永儒、黄晓晓追偿权纠纷一案中，2020年8月7日10时0分，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告阳光农业相互保险公司信宜支公司撤诉处理。本案减半收取的案件受理费916元(原告已预付)，由原告阳光农业相互保险公司信宜支公司负担。审判员 陈 玲二〇二〇年八月七日书记员 张晓敏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1786号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人曹友利，男，1971年3月10日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省蒙城县，住江阴市。2020年3月24日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2020〕1662号起诉书指控被告人曹友利犯使用虚假身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人曹友利于2018年，为驾驶半挂牵引车在广州市白云区一停车场内通过墙上的办证电话购得一本名为曹某的Ａ2驾驶证，后被告人曹友利偶尔驾驶半挂牵引车并将该证放在身边备查。2019年11月4日19时许，被告人曹友利驾驶车辆行驶至江阴市卡口路段时，被江阴市公安局民警拦下检查，被告人曹友利向民警出示其购买的Ａ2机动车驾驶证。 被告人曹友利被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曹友利具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曹友利拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曹友利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹友利犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹友利犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄颖芝
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3843号之一申请执行人：江西联泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路****，统一社会信用代码91360100741957635Q。法定代表人：黄建勲，系该公司执行董事。被执行人：张超臣，男，1989年10月25日生，住南昌市东湖区。申请执行人江西联泰实业有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初9843号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请执行。本院于6月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张超臣未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年8月30日诉讼保全轮候预查封了被执行人张超臣名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张超臣名下赣Ａ×××**、赣Ａ×××**牌号汽车两辆，本院于2020年7月27日办理了轮候查封登记。因被执行人张超臣下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年7月7日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行26.702万元及利息，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行26.702万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十四日书记员  任昕悦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3549号原告：邓某威，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440**************9。委托诉讼代理人:吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。被告：黄某女，女，1977年5月13日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440**************4。原告邓某威与被告黄某女民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告邓某威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓某威撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年八月五日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1788号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人范家云，男，1973年12月10日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省罗江县，住江阴市。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1612号起诉书指控被告人范家云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人范家云于2020年3月5日18时44分许，醉酒后驾驶悬挂苏Ｂ×××××号牌（无号牌、已注销）的普通二轮摩托车沿江阴市周庄镇兴隆路由北向南行驶至时，车辆左侧与相对方向左转弯行驶赵某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前部相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人范家云案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为111ｍｇ乙醇／100ｍ1血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人范家云负此事故的主要责任。 事发后，被告人范家云明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人范家云赔偿赵某车损人民币13690元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人范家云具有车辆无号牌、无保险、未检验、已赔偿取得谅解、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人范家云拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人范家云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范家云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范家云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄颖芝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1138号之一申请执行人张伟，男，汉族。被执行人赵常飞，男，汉族。被执行人李福平，女，汉族。申请执行人张伟与被执行人赵常飞、李福平借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05854号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵常飞、李福平未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人赵常飞、李福平送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人赵常飞、李福平名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已对查封的被执行人赵常飞名下位于西安市莲湖区沣惠北路房屋进行司法拍卖，现已流拍。现被执行人赵常飞、李福平向本院提交陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民抗26号民事裁定书，裁定指令西安市中级人民法院再审本案；再审期间，中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2631民初1360号之一申请人：颜某，女，汉族，1964年11月15日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：余坤，男，北京市东元（广州）律师事务所律师。被申请人：杨某，女，侗族，1995年5月13日出生，住贵州省黎平县。委托代理人：闫维军，男，广东粤和律师事务所律师。委托代理人：张振国，男，广东粤和律师事务所，实习律师。本院在审理原告颜某诉被告杨某，第三人许耀尹、第三人许艺腾继承纠纷一案的过程中，原告颜某2020年8月6日向本院申请诉讼财产保全要求对被告申请人杨某价值402000元的财产进行保全。并提供财产线索为位于黎平县的房屋。中国天安财产保险股份有限公司贵州省分公司已经为申请人提供诉讼财产保全责任保险（保单号为：6533130181820200000546），并向本院发出保单保函。经审查，本院认为，原告为了保证案件得以顺利执行而申请诉讼财产保全措施并已提供担保，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:对被申请人杨某价值共计402000.00元银行存款、房产等财产进行冻结或对被申请人价值402000.00元银行存款、房产等财产进行查封。案件申请费2530.00元，由申请人颜某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  甘明红二〇二〇年八月二十一日书记员  陆 锋
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3296号 申请执行人核工业二九〇研究所，住所地：韶关市XXXXX。 法定代表人黄XXXX，职务：所长。 委托代理人吴志发，系广东宜方律师事务所律师。 委托代理人方帼慧，系广东宜方律师事务所律师。 被执行人英德市华星房地产开发有限公司，住所地：英德市XXXXX。 法定代表人黄XXXXX。 关于申请执行人核工业二九〇研究所与被执行人英德市华星房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤18民终211号民事判决书，被执行人英德市华星房地产开发有限公司应支付申请执行人核工业二九〇研究所52000元及利息（利息从2019年6月27日起按中国人民银行基准贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止），一审案件受理费550元、二审案件受理费1100元，均由被执行人英德市华星房地产开发有限公司负担。因被执行人英德市华星房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人核工业二九〇研究所向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市华星房地产开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人英德市华星房地产开发有限公司名下位于英德市英红镇××大道左侧（××路北侧）的211套在建工程，均已在本院（2018）粤1881执649号案查封，并移送评估、拍卖，待该财产处置后，本案依法参与分配。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人英德市华星房地产开发有限公司名下位于英德市英红镇××大道左侧（××路北侧）的211套在建工程在另案查封，并移送评估、拍卖，待该财产处置后，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3296号案终结本次执行程序。 被执行人英德市华星房地产开发有限公司负有继续向申请执行人核工业二九〇研究所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 锐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2992号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：王能。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被申请人：冯东来，男，1977年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：唐良，男，1983年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：唐华，女，1976年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人冯东来、唐良、唐华金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2020年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人冯东来、唐良、唐华名下价值人民币160326.28元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯东来、唐良、唐华名下价值人民币160326.28元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 俐
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2434号之一 申请人：黄永康，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：谢万**，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郭燕，女，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民特258号民事裁定书，向被执行人谢万**、郭燕发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人谢万**至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢万**在中国工商银行13×××64账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康峰 二〇二〇年八月七日 书记员  张诚
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1350号之一被执行人：崔红杰，男，汉族，1995年02月06日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔红杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔红杰在中国工商银行17×××80账户内存款人民币38673.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二〇年八月二十三日书记员  李 君
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1733号之五被执行人：王卫峰，又名王伟锋，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证号：4108251983********。大学文化，中共党员，温县人民医院职工，住所地：温县武德镇徐堡村经三路****。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，7月26日被取保候审，8月9日被刑事拘留，8月30日被逮捕，现押于温县看守所。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王卫峰在财付通支付科技有限公司085e9858ec7fb5033e8074423@wx.tenpay.com账户内存款人民币575.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月六日书记员  王成文
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执321号 申请执行人：王统洪，男，1975年12月02日出生，汉族，住源城区。 被执行人：王行福，男，1960年05月30日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人王统洪与被执行人王行福民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1625民初754号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付139395元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款15390元。经本院网络查控、传统调查、委托调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执321号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄小挺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执283号 申请执行人：百色钢升建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地广西百色市那毕乡大同村何屋屯。法定代表人：覃刚生，总经理。 被执行人：覃御皓，男，1984年11月15日出生，汉族，住广西博白县，被执行人：覃渝飞，男，1995年2月18日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行百色钢升建筑机械设备租赁有限责任公司与覃御皓、覃渝飞租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人百色钢升建筑机械设备租赁有限责任公司偿还租金187600元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费2106元、律师费8000元及执行费2834元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人覃御皓、覃渝飞名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人覃御皓、覃渝飞的全部银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人百色钢升建筑机械设备租赁有限责任公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  李岳晋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5720号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：李文革,男,汉族,1967年1月16日出生,住河南省内乡县。 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人李文革行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2088号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元整、加处罚款30000元整，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1109号 原告：文小春，男，生于1975年4月25日，汉族，住勉县。 委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。 法定代表人：孙彦兵，该公司总经理。 原告文小春与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法有审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文小春及其委托诉讼代理人蒲泽伟到庭参加诉讼。被告公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月，被告与原告的雇主杨某某签订了《客运车辆承包经营合同》，雇主杨某某承包了被告的陕FXXX**号中通牌客车，从事客运运营，雇佣原告为该车的驾驶员，被告公司内部规定：外聘驾驶员驾驶本公司运营车辆，驾驶员本人交纳安全保证经5000元，直到驾驶员与车辆承包人雇佣关系终止或解聘时退还。2015年11月18日原告向被告公司交纳驾驶员安全保证金5000元。2020年5月28日原告驾驶的陕FXXX**号中通牌客车由被告收回并报废，车辆承包人杨某某与原告的雇佣关系终止，原告要求被告退还驾驶员安全保证金5000元，被告迟迟不予退还，现原告诉至人民法院，请求：“1、请求人民法院依法判决被告退还原告交纳的驾驶员安全保证金5000元；并从2020年5月29日起按年利率6%承担占有资金使用利息。2、由被告负担本案的诉讼费。”审理中，原告自愿放弃要求被告承担资金占有使用利息的诉讼请求。150002 上述事实，有1原告的身份证复印件、2机动车辆行驶证、驾驶证复印件、3被告的企业登记信息打印件、42015年4月13日案外人杨某某与被告签订的《客运车辆承包经营合同书》、4案外人杨某某证明及身份证复印件、5被告向原告出具的收取驾驶员安全保证金收据为证，证据确实，足以认定。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2015年4月13日，案外人杨某某承包经营了被告公司的公交车（车牌号为陕FXXX**号）从事客运，杨某某聘请原告为驾驶员，按照被告公司内部管理规定，驾驶员应当向被告公司缴纳安全保证金5000元，作为交通事故的责任保证。2015年11月18日原告即向被告缴纳了安全保证金5000元，被告为原告出具加盖公司印章的收据一份，载明文小春交来外聘驾驶员安全保证金伍仟元。2020年5月28日，案外人杨某某承包的被告公司的中通牌公交车（车牌号为陕FXXX**号）由被告公司收回予以报废，原告与杨某某之间的聘用关系也随之解除，原告要求被告退还其安全保证金，被告迟迟不予退还。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告依据公司内部管理规定向原告收取驾驶员安全保证金5000元，在原告与杨某某的聘用关系解除后，原告与被告之间不存在任何经营、经济纠纷的情况下，被告继续扣留原告所缴纳的保证金无合同依据和法律依据，该行为属不当得利。现原告要求被告退还保证金，符合法律规定，被告应予退还。审理中，原告自愿放弃要求被告承担20205296担占有资金使用利息的诉讼请求，系原告自主处理民事权利及诉讼权利的真实意愿表示，合法有效，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自愿放弃答辩权利和举证权利的行为，由此产生的诉讼后果理当由被告自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司退还原告文小春驾驶员安全保证金人民币5000元，限本判决发生法律效力之日起五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石济生 二〇二〇年八月十二日 书记员  殷 瑜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民申3号再审申请人（一审被告）：杨胜朋，男，1978年3月5日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田、赵一鑫（实习），河南弘治律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王新行，男，1957年11月27日出生，汉族，住长垣市。再审申请人杨胜朋因与被申请人王新行劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0728民初2175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨胜朋申请再审称，2019年5月19日，杨胜朋与张波军签订施工协议，约定张波军承包的东英学校二期人防、车库、综合楼风雨操场混凝土浇筑工程由申请人施工，完成一部分工程后，张波军又增加了合同外的工程，因未就工程总价达成一致意见，杨胜朋并未承包该部分工程。后期增加的合同外工程的施工由张波军直接对接工人，且张波军写有证明，工人工资与杨胜朋无关，王新行与张波军形成雇佣关系。现杨胜朋有新的证据，足以推翻原判决，请求撤销本院的（2020）豫0728民初2175号民事判决书，依法改判。本院经审查认为，本院（2020）豫0728民初2175号民事判决是依据杨胜朋所打的欠条作出，杨胜朋的代理人韩玫雪在庭审中对该欠条及所欠数额均无异议。杨胜朋提交的张胜军2019年8月6日的证明并不能足以推翻原判决，原判决并无不当。杨胜朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨胜朋的再审申请。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  耿彦伟二〇二〇年八月二十四日书记员  李少康
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4805号   原告：阴志菲，女，汉族，住太原市。   被告：吴文华，男，汉族，住山西省兴县。   本院在审理原告阴志菲与被告吴文华民间借贷纠纷一案中，原告阴志菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告阴志菲撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4976号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处驻地。法定代表人：李昭庆，董事长。委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然，山东中评和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊宏强，男，1974年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：丁川，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：孔盼盼，女，31岁，汉族，住山东省济宁高新区。原审被告：焦兴雷，男，1972年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市。原审被告：杨夫喜，男，1964年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。再审申请人济宁明珠建筑工程有限公司（以下简称“明珠公司”）因与被申请人伊宏强、原审被告孔盼盼、焦兴雷、杨夫喜追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。明珠公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。明珠公司系将涉案工程转包给伊宏强、孔盼盼，伊宏强又转包给焦兴雷、杨夫喜，明珠公司已经向伊宏强、孔盼盼足额支付了工程款，伊宏强及孔盼盼在领取工程款后，拒不支付工人工资，也没有证据证明其已向杨夫喜、焦兴雷足额支付工程款，应当根据合同相对性原则及《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定判决伊宏强和孔盼盼承担连带责任。伊宏强提交书面意见称，二审判决伊宏强不承担连带责任正确。一、案涉款项系明珠公司代为清偿的劳务费，劳务费的原权利人为农民工，而非实际施工人，不应当适用《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。二、明珠公司清偿劳务费之后，取得的劳务人员对其债务人的追偿权不能超出原权利范围。三、伊宏强系焦兴雷、杨夫喜前一手的分包人，不是发包人，非经法律规定或当事人约定不承担连带责任。四、伊宏强不服一审判决提起了上诉，孔盼盼未积极上诉，但是其承担的不利后果不能推定伊宏强承担责任。本院经审查认为，焦兴雷、杨夫喜作为案涉工程的实际施工人，应当对其在施工合同中拖欠的劳务费用承担支付责任，明珠公司依据焦兴雷、杨夫喜与案外人签订的合同及出具的证明，代焦兴雷、杨夫喜支付案外人劳务费用后有权向焦兴雷、杨夫喜追偿。而案外人与伊宏强并无直接的合同关系，伊宏强并非案外人劳务费用的直接付款责任主体，二审法院判决明珠公司不应当向伊宏强追偿并无不当。综上，明珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁明珠建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年八月四日法官助理解明雪书记员陈东娇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3451号原告：禹州市安利达运输服务有限公司。法定代表人：崔丽平，系该公司执行董事。委托代理人：张大军，男，生于1962年12月21日，汉族，住禹州市。系该公司员工。被告：边小伟，男，生于1982年12月21日，汉族，住禹州市。被告：边三战，男，生于1986年10月30日，汉族，住禹州市。被告：李军阳，男，生于1984年11月1日，汉族，住禹州市。原告禹州市安利达运输服务有限公司（以下简称安利达公司）诉被告边小伟、边三战、李军阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利达公司的委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告边小伟、边三战、李军阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安利达公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金67010元，并按月利率1.5%支付自2019年10月1日至本金偿还完毕之日的利息；偿还垫付保险费12099元及2019年6月12日后按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年6月12日，被告因购车款不足，从原告方借款119000元。双方签有《借款协议》。协议约定，被告以车辆作抵押向原告借款119000元，月息15‰，如违约按违约总额的15%支付违约金等。被告依照约定应在2019年2月11日前将119000元借款支付原告。但被告没有依照协议约定还款付息，在原告多次催要下，至2019年1月29日被告归还借款本金51990元，下欠本金67010元。2019年6月12日代被告边小伟购买车辆保险付款12098.95元。要求被告偿还借款和原告为其垫支的保险费，并依照协议约定支付利息。被告边小伟、边三战、李军阳缺席未答辩。原告安利达公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据四份、保险单三份、车辆挂靠经营协议等证据，被告边小伟、边三战、李军阳缺席，未对原告安利达公司提交的证据进行质证。本院审查后认为，原告安利达公司提供的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述,并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告安利达公司与被告边小伟签订借款协议一份，主要内容为“甲方：安利达公司，乙方：边小伟，乙方购得车牌号豫K6Q7**车辆类型跃进牌……户籍入安利达公司。因乙方购车款不足，经甲乙双方协商达成如下借款协议：一、乙方自愿以其有权处分的车辆作抵押。二、甲方自愿借给乙方购车款119000.00元。三、乙方借款期限20个月，即2017年6月12日至2019年2月11日。四、乙方借甲方款月利息15‰……乙方未按合同约定的还款计划按时偿还的借款部分视为逾期借款。预期不能还款，按逾期还款余额的15%支付违约金，滞纳金每月2.5%计算。六、乙方借款如不能按时还款付息，担保人负连带清偿责任……，甲方：安利达公司（盖章），乙方：边小伟（身份证号），担保人：边三战、李军阳（身份证号）”。原告安利达公司依约向被告边小伟支付借款119000元，被告边小伟出具有借据。原告于2019年6月12日为被告边小伟购买车辆保险垫付12098.95元。至2019年1月，被告边小伟向原告安利达公司偿还借款共计51990元，仍下欠67010元。原告于2020年6月19日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边小伟向原告安利达公司借款共计119000元，有双方签订的借款协议及边小伟出具的借据为凭，本院予以确认。原告自认边小伟偿还借款本金51990元，被告未提供证据证明偿还本金数额大于原告主张还款数额，本院对原告要求被告偿还剩余借款本金67010元的诉讼请求予以支持。因借款协议中约定的月利率为1.5%，原告安利达公司主张按月利率1.5%计算利息，未超过法律规定，故被告边小伟应当以67010元为本金，自2019年10月1日起按月利率1.5%支付逾期利息。原告为被告边小伟购买车辆保险垫付的12098.95元，虽与本案民间借贷不属同一法律关系，但均系双方因购买车辆产生的债权债务，且权利义务关系明确，为减少当事人诉累，本案应一并处理。故本院对原告要求被告边小伟支付该12098.95元的诉讼请求，一并予以支持。原告针对该款主张的利息，因双方未约定，依法应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告边小伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。原告虽将边三战、李军阳列为被告，但未明确提出要求边三战、李军阳承担保证责任的诉讼请求，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告边小伟于判决生效之日起五日内，向原告禹州市安利达运输服务有限公司偿还借款、购买保险垫付款共计79108.95元及利息（其中67010元自2019年10月1日起按月利率1.5%、12098.95元自2020年6月19日起按年利率6%计算至借款清结之日止）；二、驳回原告禹州市安利达运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元，由被告边小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年八月二十一日法官助理李瑞芳书记员李欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6137号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：孙睿，女，1983年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告孙睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞、被告孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金86434.22元、利息3928.94元、罚息9897.36元、复利1011.58元（暂计算至2019年12月9日），同时自2019年12月10日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为BGH010112的辉腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月30日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2016083000001957号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款500000元用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为18%，还款方式为按月等额还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2016年9月8日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告自2019年5月8日起即未按约还款，截至2019年12月9日，被告拖欠本金86434.22元、利息3928.94元、罚息9897.36元、复利1011.58元。2019年12月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、限被告孙睿于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金86434.22元、利息3928.94元、罚息9897.36元、复利1011.58元（暂计算至2019年12月9日），同时自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告孙睿于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告孙睿名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的辉腾牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元减半收取1163元，由被告孙睿负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告孙睿于本判决生效之日起10日内迳付给其1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3975号 黄晓华： 关于被执行人黄晓华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执3975号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终890号上诉人（原审被告）：刘拴才，男，汉族，1956年9月28日出生，住义马市。委托诉讼代理人:陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司渑池支行，住所地：渑池县仰韶大街西段。负责人：张良峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南甘棠律师事务所律师（实习）。上诉人刘拴才因与被上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行劳动争议纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘拴才于2020年8月31日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘拴才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘拴才撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘拴才负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年八月三十一日书记员  田雪艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执87号郑明生、林秋俊：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，因被执行人林秋俊未及时履行（2019）粤0112民初12249号《民事调解书》确定的义务，根据申请执行人郑明生的申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院已执行到位18349.93元，其中3000元用于支付执行费，剩余款项发放给申请执行人郑明生。此后，郑明生向本院提交书面结案申请，以双方当事人案外和解并履行完毕为由申请本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十八日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2635号原告：李大江，男，生于1980年4月24日，汉族，住河南省南召县。被告：彭尚伟，男，生于1966年9月12日，汉族，住河南省南召县。原告李大江与被告彭尚伟名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。在审理过程中，因纠纷得以解决原告李大江于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大江撤诉。本案受理费减半收取计250元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二〇年八月二十四日书记员 陈润生
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初635号原告：罗小明，男，汉族，1966年2月6日出生，江西宜黄县人，住宜黄县，被告：黄小建，男，汉族，1985年10月9日出生，江西宜黄县人，住宜黄县，原告罗小明与被告黄小建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小明到庭参加诉讼，被告黄小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠的工资款6535元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告在被告施工工地做事，被告尚欠原告工资6535元，被告出具了欠条，并在2020年6月8日宜黄县人民法院夕阳红调处委员会进行了调解，双方签订了调解协议书，约定在2020年6月21日前付给原告尚欠的工资，现约定还款时间已过，被告未还分文，鉴于原告是农民工，疫情期间无事可做，对于被告言而无信，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠的工资。被告黄小建未答辩亦未提供证据。被告未出庭参加诉讼视为放弃举证、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交其本人居民身份证、被告常住人口详细表、诉前调解协议书，本院审查、核对予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实：原告为被告承包工地做工，被告尚欠原告工资6535元。2020年6月8日，原、被告经宜黄县人民法院夕阳红调处委员会进行了调解，双方达成调解协议，该协议约定被告黄小建在2020年6月21日前付清原告尚欠的工资6535元，可被告至今未付分文。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。提供劳务的一方按照约定提供劳务后，接受劳务的一方应当支付相应的报酬。原告罗小明为被告黄小建提供劳务，就应当获得被告黄小建支付相应的劳动报酬，故原告主张被告支付尚欠的工资款6535元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小建在本判决生效之日起五日内给付原告罗小明劳务工资6535元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告黄小建负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李传盛二〇二〇年八月十一日法官助理孙炜书记员吴值刚温馨提示：《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16163号申请人：上海乾一化学品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路******。法定代表人：唐怀东，执行董事。委托诉讼代理人：赵贇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海美哈生物科技发展有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区芝云路******>法定代表人：毛礼献。原告上海乾一化学品有限公司诉被告上海美哈生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海乾一化学品有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海美哈生物科技发展有限公司银行存款646,131元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海美哈生物科技发展有限公司银行存款646,131元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年八月二十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4063号原告：乔晶,男，内蒙古电建集团员工，现住呼和浩特市。被告：李瑞冬，男，现住呼和浩特市。原告乔晶与被告李瑞冬民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告乔晶到庭参加诉讼,被告李瑞冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔晶诉称，2019年9月5日被告向原告借款32000元整。出具借条一份，借条约定2019年9月11日前一次性还清。被告己还l2000元，剩余20000元整至今未还。经多次催要无果，被告以没钱及各种理由拒绝还款。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，已维护原告的合法权益。请求法院依法支持原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。乔晶围绕诉讼请求依法提交的证据：《借条》原件一份。原告提交的证据《借条》已经当庭核对，本院予以采信。李瑞冬未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2019年9月5日，被告李瑞冬向原告乔晶出具了一份《借条》，载明：“今借到乔晶人民币叁万贰仟元整（32000），归还时间在2019年9月11日前一次还清。特此为据。借款人：李瑞冬（签名捺印）。”庭审中，原告认可被告李瑞冬于借款后已还12000元，尚欠20000元未还。本院认为，原告乔晶与被告李瑞冬之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告乔晶已履行了出借义务，被告李瑞冬应按约定还款。故原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞冬于本判决生效之日起十五日内，向原告乔晶偿还借款20000元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告李瑞冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月十七日书记员 丁小娟
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0927民初1201号原告：张某甲，男，汉族，1964年02月03日出生，住河南省濮阳市台前县。原告：张某乙，男，汉族，1973年05月05日出生，住河南省濮阳市台前县。原告：张某丙，男，汉族，1966年03月22日出生，住河南省濮阳市台前县。三原告的委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，男，汉族，1990年05月10日出生，住河南省南阳市邓州市。委托诉讼代理人：邱福温，濮阳市台前县众民法律服务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某某，男，汉族，1978年07月19日出生，住河南省邓州市。原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传美、被告张某及其委托诉讼代理人邱福温、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲、张某乙、张某丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款244789元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，三原告开始经营彩钢生意，2014年被告多次购买原告的岩棉板，于2015年4月27日经结算被告共欠原告货款244789元。被告张某为原告出具欠条一份，原告多次找被告催要货款，被告至今未付。为维护合理利益，请求法院依法判决。原告提供被告书写的欠条证据一份，用于证明被告所欠货款的事实和欠款的数额。对于该证据，张某（被告一）承认欠条是其亲笔书写，但对其欠款的事实不予承认，主张其不应该承担本案欠款责任。张某主张，其是给刘某某打工的，在打工中负责收货。三原告的工人张传利在向刘某某（被告二）索要货款时，因找不到张金良，所以找到了张某。张传利逼迫张某写欠条，其当时打电话联系刘某某，刘某某同意让张某写下这个欠条。因此，本案实际欠款人是刘某某，应该由其承担全部责任。刘某某对欠款事实和张某所说的事实予以承认，主张张某当时是其雇佣的工人，货款是其个人债务。张传利找其索要货款时因其在外地，便授权张某书写了欠条，但其说明自外地回来之后需要对账。刘某某对欠条显示的欠款数额存在异议，其主张曾向张传利还过一部分欠款。但其在指定的举证期限内未提交任何证据。原告辩称，张某并非刘某某的工人，从张某出具欠条及原告为被告出具的发货详单，均能证实二被告属于共同经营关系。在提供的欠条的背面是当时电脑打印的发货单，上面明确记载“刘经理（浩）”就说明当时是他二人共同经营。对欠条记载的货款数额，在出具欠条时，二被告都是认可的，当场没有提出异议。因此，对该笔货款欠款，应当由二被告承担连带清偿责任。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认为，被告所欠原告货款的情况真实无误，但对欠款人的认定和欠款的数额原、被告之间存在争议。对欠款人，张某主张其是刘某某的雇佣工人，不是欠款的当事人，欠条是在刘某某授权的情况下书写的，其不应当承担任何欠款责任。刘某某对张某所说情况予以承认，主张其是欠款的当事人，所欠货款应当由其个人承担全部责任。但二被告没有提出任何证明二人是雇佣关系的证据，仅以当庭的口头陈述难以认可双方之间存在雇佣关系，且原告对二被告之间为雇佣关系亦不予认可。原告提交的欠条背面的发货单上记载有“刘经理（浩）”，能印证系二人经营。因此，对张某主张其是刘某某的雇佣工人，不应当承担欠款责任的说法不予认可。刘某某主张其曾向张传利还过一部分货款，欠条显示所欠货款数额不是现在的欠款数额，但没有提出任何证据加以证明，因此对其对欠款数额提出的异议不予认可。因此，对原告的还款诉求应当由张某和刘某某共同承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条，判决如下：被告刘某某偿还三原告货款244789元，被告张某对上述货款承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕。诉讼费2486元，由被告刘某某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  周广华二〇二〇年八月五日书记员  闫 超
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保519号被保全人：刘刚、宗锡环。本院在执行申请执行人黄桂臣与被执行人刘刚、宗锡环借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚、宗锡环名下财产40万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十一日书记员  牛 瑞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特140号申请人：陈顺立，男，1946年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：程善固，男，1949年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年8月11日立案受理申请人陈顺立与程善固关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。原、被告系同村关系，程善固于2013年10月10日向陈顺立借款10000元，并于当日出具借条一张；2014年10月24日又向陈顺立借款20000元，并于当日出具借条一张，共同约定月利率1.5%,后经陈顺立讨要，程善固未偿还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：程善固偿还陈顺立借款30000元。于2020年12月1日前偿还借款5000元；2021年5月1日前偿还借款5000元；2021年12月1日前偿还借款5000元；2022年5月1日前偿还借款5000元；2022年12月1日前偿还借款5000元；2023年5月1日前偿还借款5000元。如程善固有任何一期未能按期履行，陈顺立可就剩余款项及利息（自2015年10月1日起按借款未偿本金的月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）等全额申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈顺立与程善固于2020年8月11日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年八月十二日书记员  冯 程
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6383号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张诚，男，1990年1月10日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告张诚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告具体明确的姓名、住所等信息，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的姓名和送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他准确信息，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的起诉。案件受理费650元（已减半收取），依法退还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理刘颖书记员刘佳琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初306号原告：北京康和恒涛建筑设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄街四条**。法定代表人：郝金涛，经理。委托诉讼代理人：尹金甫，男，1964年5月10日出生，汉族，北京康和恒涛建筑设备有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京建工海亚建设工程有限公司，住所地北京市大兴区金苑路**院**楼**301。原告北京康和恒涛建筑设备有限公司与被告北京建工海亚建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京康和恒涛建筑设备有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康和恒涛建筑设备有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京康和恒涛建筑设备有限公司撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年八月十日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3410号原告：时践，男，1963年3月9日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏玉川置业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄街道嘉豪阳光33-818。诉讼代表人：江苏玉川置业有限公司管理人，住所地宿迁市宿城区东海路**兴邦大厦**。负责人：张志勇。诉讼代表人委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。原告时践与被告江苏玉川置业有限公司（以下简称玉川置业公司）破产债权确认纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告时践、被告江苏玉川置业有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时践向本院提出诉讼请求:1、确认原告对被告2014年6月1日-2019年12月23日利息1869466元享有债权（以本金140万元为基数按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年9月28日起至2012年5月20日止，被告因生产经营资金短缺共计向原告借款4笔计140万元整，约定利息为月息3分，后原被告于2014年5月30日，就双方借款本息进行结算，至2014年5月30日，被告上欠原告借款本息200万元，同日原被告双方达成开房协议：协议约定被告用其所开发的房屋抵冲给原告，以清偿双方借款债务，协议约定2014年5月30日后，双方不在计付利息，但原告认为鉴于双方签订开房协议至今尚未取得商品房预售许可证，故原告认为双方所签订的开房协议违背法律强制性规定而无效，鉴于上述开房协议无效，故开房协议所约定的自2014年5月30日双方借款不在计算利息也属无效约定。综上，原告认为与被告存在真实的债权债务关系，双方签订的开房协议属于以房抵债协议，鉴于开房协议无效，故原告认为有权向被告主张原债务利息，因此原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，恳请依法裁判支持原告诉讼请求。被告玉川置业公司辩称,依据2014年5月30日原被告双方签订的协议中对借款本金和利息进行了结算，协议第三项明确规定自2014.5.30之后双方约定不再计算利息，被告认为，这份协议在自愿条件达成，原被告对借款的债权债务结算和后期问题的处理。应当是合法有效。原告主张2014年5月30日之后利息，没有事实和法律依据。本院经审理查明以下事实:1、2011年9月28日至2012年5月20日期间，被告因生产经营资金短缺共计向原告借款4笔计140万元整，约定利息为月息3分，后原被告于2014年5月30日就双方借款本息进行结算，被告欠原告借款本息200万元，同日原被告双方签订《开房协议》一份，约定被告用玉川大厦第十层冲抵原告款项，冲抵及办理相关手续以甲方具备办理相关手续时间为准，协议签订后，原告需将所有借据交予甲方作废，2014年5月30日后，双方不再产生任何计算费用。2、2019年12月25日，本院指定江苏河滨律师事务所律师担任江苏玉川置业有限公司管理人，负责破产清算事宜，原告于2020年2月25日向管理人申报债权，管理人于2020年5月13日出具《债权不予确认通知书》，在该通知书中管理人对原告的140万元借款本金及40万元利息予以确认，同时主张因开发项目未取得预售许可证，《开房协议》无效，同时依据该开房协议约定对原告申报的2014年6月1日起至2019年12月23日的1869466元利息不予确认。本院认为,原被告签订的《开房协议》系原借贷债务履行期满后达成的以物抵债协议，而非房屋买卖协议或房屋担保协议。该协议是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人意思自治为基本原则。除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期限届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案中《开房协议》是原被告双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，该协议有效，对原告主张该协议无效的请求本院不予采纳。对于当事人于债务清偿期届满后达成以物抵债协议，可能构成债务更新，即成立新债务，同时消灭旧债务；也可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。债务更新即债务清偿期届满后，在签订的以物抵债协议中双方当事人达成消灭旧债的合意，约定消灭原有的金钱给付债务，该旧债消灭，双方成立新债。本案中，双方当事人签订的《开房协议》第一条是对原被告之间因借贷发生的债权债务的结算确认，第二条是原被告约定以房屋抵偿原借贷债务，即以玉川大厦第十层抵偿原借贷债务，第三条约定协议签订后乙方需将所有借据交予甲方作废，第四条约定房屋如后期整体出售，原告仅能取得抵偿房屋所得出售款项。本院认为，综合该协议第三条及第四条的内容，原被告双方在签订协议时已约定原借据作废且后期即使房屋不能按照协议交付原告，原告也仅能取得售房款而非恢复原借贷债务，原被告双方对原借贷债务的消灭已达成合意，原告不能主张已消灭的原借贷债务利息。因被告已进入破产程序，原告只能依据上述协议主张被告承担不能履行协议的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告时践的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10813元,由原告时践负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王建海二〇二〇年八月二十一日书记员  吴炬葶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56186号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈文兴，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县赤湖镇南峰村西庵**。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告陈文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告陈文兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈文兴归还余欠贷款本金人民币38,865.18元(以下币种均为人民币)；2.被告陈文兴依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息1,462.09元；3.被告陈文兴依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息213.98元；4.被告陈文兴依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告陈文兴未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“闽E7XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告陈文兴负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告陈文兴依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告东正公司与被告陈文兴签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈文兴为购车，被告陈文兴以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告陈文兴自2020年3月16日起未依约归还贷款本息。被告陈文兴未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告陈文兴签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈文兴未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告陈文兴归还余欠贷款本金38,865.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈文兴就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告陈文兴不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告陈文兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈文兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金38,865.18元；二、被告陈文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息1,462.09元、逾期利息213.98元；三、被告陈文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,865.18元为基数、按年利率为17.97%计算)；四、若被告陈文兴不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“闽E7XX**”的车辆与被告陈文兴协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈文兴所有，不足部分由被告陈文兴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈文兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初2430号原告：赵琦雯，女，生于1986年4月9日，满族，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。统一社会信用代码：913205058377495238。住所地：苏州高新区运河路**。负责人：高峰，任总经理职务。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告赵琦雯与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人段显成及被告的诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵琦雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款54万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月28日原告驾驶苏Ｅ×××**号机动车在南召县××××路段，与毛中让驾驶的摩托车发生交通事故，造成毛中让受伤，后毛中让经抢救无效死亡。事故发生后，经调解原告一次性赔偿毛中让家属55万元。苏Ｅ×××**号机动车在被告人保财险苏州公司投保有交强险及商业第三者责任保险，为保险理赔问题不能与被告人保财险苏州公司达成共识。被告人保财险苏州公司辩称，交通事故发生属实的情况下，被告愿意在交强险及商业第三者责任保险的责任限额内支付原告合理的保险理赔款。依据庭审质证及认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月28日18时15分许，原告赵琦雯驾驶苏Ｅ×××**号小型客车，沿高兰331省道自东向西行驶至南召县××××路段，与毛中让驾驶的无牌号二轮摩托车发生交通事故，造成毛中让受伤，后毛中让经抢救无效死亡。2020年4月8日，南召县公安局交通警察大队作出第411321120200000080号道路交通事故认定书，认定原告赵琦雯负事故全部责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告赵琦雯一次性赔偿毛中让家属55万元。苏Ｅ×××**号机动车在被告人保财险苏州公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险期间自2020年3月7日0时起，至2021年3月6日24时止。2020年7月2日南召县人民检察院对原告赵琦雯涉嫌交通肇事罪一案，以召检二部刑不诉（2020）8号不起诉决定书，对原告赵琦雯作出不起诉决定。原告赵琦雯为保险理赔问题，不能与被告人保财险苏州公司达成共识，形成本案诉讼。另查明：毛中让，男，生于1952年6月14日。本院认为：原告赵琦雯将其所有的苏Ｅ×××**号小型客车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险，双方之间的保险合同成立。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故原告所有的苏Ｅ×××**小型客车发生交通事故所造成的原告损失，应当由被告保险公司依照法律规定和合同约定予以赔偿。原告赵琦雯驾驶车辆与毛中让的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告赵琦雯负全部责任，毛中让无责任。由此对毛中让造成的损失，应由责任方依法赔偿。因事故车辆在被告人保财险苏州公司投保交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，应由保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例由保险公司在机动车商业三者险限额范围内承担。原告应当承担毛中让的损失为：1、死亡赔偿金，毛中让死亡时67周岁，34200.97元／年×13年=444612.61元；2、丧葬费32074元；3、精神损害抚慰金50000元。以上共计526686.61元。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，因未提供证据，本院不予支持。原告为了取得被害人家属的谅解，经交警大队调解赔偿550000元，多赔偿的部分应由原告自行承担。综上，本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵琦雯各项损失等共计人民币526686.61元。驳回原告赵琦雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9200元，减半收取4600元，由原告赵琦雯负担133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担4467元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月十八日书记员  石教永
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审841号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人姜孝才，男，1983年6月9日出生，汉族，住阳新县经济开发区。被执行人石雪花，女，1981年12月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳计征决（2020）第07313号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年2月1日对被执行人作出了阳计某（2020）第07313号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2020）第07313号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1612号 肖某某（申请执行人）、袁某某、李某某（被执行人）： 肖某某与袁某某、李某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计21505.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21505.00元。本院已于2020年8月13日将该款转付给肖某某（申请执行人）。至此，肖某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔05民终2755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2082号之一 申请执行人:张莉娟、李莉、李文静。 被执行人：宋会刚、李丽。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5021号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人张焕平名下的鲁Ａ×××××号车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邵淑宁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2110号原告：河南万丰机械制造有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与纬十路交叉口东北角。法定代表人：张爱红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀辉，河南奥博律师事务所实习律师。被告：安徽华好生态养殖有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇谢圩村。法定代表人：陆大好，该公司执行董事。河南万丰机械制造有限公司与安徽华好生态养殖有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。河南万丰机械制造有限公司于2020年8月11日以双方已自行和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，河南万丰机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许河南万丰机械制造有限公司撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由河南万丰机械制造有限公司负担。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月十一日书记员  马学芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保662号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：赵小妹。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵小妹的银行存款人民币795074.59元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵小妹名下的银行存款795074.59元或查封等价值的其他财产。案件申请费4495元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年八月二十日书记员  刘茜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1885号申请执行人：路来彬，男，汉族，1982年11月02出生，住鹿邑县。被执行人：孙士后，男，汉族，1979年12月28出生，住鹿邑县。被执行人：何少彬，男，汉族，1979年09月28出生，住鹿邑县。被执行人：张洪令，男，汉族，1972年01月26出生，住郸城县。本院在执行路来彬与孙士后、何少彬、张洪令债权一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628民初2082号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年八月十日书记员  李宗禄
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1356号原告：宋学峰，男，汉族，1975年11月30日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：侯佳杉，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告宋学峰诉被告河南天泰富地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，后依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋学峰委托诉讼代理人侯佳杉、被告河南天泰富地置业有限公司委托诉讼代理人于佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告履行配合原告办理“天泰·文华苑”2...号房屋不动产产权初始登记合同义务（价值...元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年，被告开发“天泰·文华苑”项目，嵩县实验幼儿园组织团购，原告报名参加。2013年10月原被告签订了《天泰文华苑商品房定金协议》，之后原告陆续向被告交纳房款...元、..元、..元，被告将房屋钥匙交付原告，原告随后进行了装修并居住。原告选购的...，房屋面积..㎡，约定单价..元，总房款...元。后房屋改变设计，面积变为..㎡,应付房款...，现原告尚欠被告..元未付，等被告为原告办理贷款。案涉项目由于证照不全，建设周期漫长，又长期不具备办理贷款和房产登记手续条件，合同至今未能履行完毕。2020年4月，原告等人得知案涉项目已经具备房产登记条件后，向被告提出支付余款并办理房产登记手续的要求，被告始终不予正面回应。虽然原被告之间没有签订完备的书面合同，但原告与被告之间客观存在房屋买卖合同关系，双方已经部分履行了房屋买卖合同约定的义务，如今，由于被告怠于履行约定配合原告办理不动产产权登记的义务，导致原告的购房目的不能顺利实现，为此诉至法院。被告河南天泰富地置业有限公司委托诉讼代理人于佳佳辩称：1、原告方购买的是团购房，被告方从未以原告所说的单价同意团购，且原告方提供的三张收据上，单价不一致，说明原告所讲的单价不具有真实性。2、双方形成了事实商品房买卖合同关系，虽然对缴纳房款和不动产证的先后顺序没有约定，但根据房地产业的交易习惯，应是原告先付清房款后被告才为原告办证。在原告不缴清房款的情况下，被告有权先行使先履行抗辩权，对其不予办证。关于调查期间提到的1290元单价，因原告订房的时间太长很多手续被告没有找到，在庭后找到证据后再向法庭提供。本院经审理查明：2013年10月原、被告签订了《天泰文华苑商品房定金协议》，后原告陆续向被告交纳房款..元、...元、...元，原告随后装修并居住至今。原告选购..房，房屋面积..㎡，后因房屋改变设计，面积变为..㎡。2020年4月，原告向被告提出办理房产登记手续的要求，后被告以原告未交清剩余房款为由拒绝为原告办理，为此引起纠纷。本院认为，2013年10月原、被告签订了《天泰·文华苑商品房定金协议》，原告装修并居住至今，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但原、被告之间客观上已然形成商品房买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据房地产行业的交易习惯，原告在未缴纳剩余房款的情况下，被告有权行使先履行抗辩权，即被告有权要求原告先履行缴纳剩余房款义务。故对于原告要求被告为其办理“天泰·文华苑”...号房屋不动产产权初始登记的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告宋学峰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计2130元由原告宋学峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年八月十七日书记员  李飞龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11396号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：王石强，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省渑池县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王石强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告王石强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：416000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款416000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金258731.84元、利息(含罚息)35452.30元、复利3162.46元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金258731.84元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）35452.30元，复利3162.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王石强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金258731.84元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为35452.30元，复利为3162.46元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取计2880元，由被告王石强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯