河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12954号原告史某某，女，汉族，1936年8月29日出生，住河南省临颍县。原告李某某，女，汉族，1970年11月17日出生，住河南省临颍县。原告靳某某，男，汉族，1998年4月17日出生，住河南省临颍县。原告靳某某1，男，汉族，2005年7月6日出生，住河南省临颍县。四原告共同委托代理人王传昕，河南中州律师事务所律师。四原告共同委托代理人王欢欢，河南中州律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人李某某，执行董事兼总经理。委托代理人蔡志军，河南信行律师事务所律师。委托代理人许淑茜，河南信行律师事务所律师。被告山东某某公司，住所聊城市高新技术产业开发区。法定代表人邱某某，总经理。委托代理人刘某某，系该公司项目经理。原告史某某、李某某、靳某某、靳某某1诉被告河南卓远电器科技有限公司、山东某某公司（以下分别简称河南某某公司、山东某某公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及四原告共同委托代理人王传盺、王欢欢，被告河南某某公司委托代理人蔡志军、许淑茜、被告山东某某公司委托代理人李文异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：靳某某2自2019年8月13日开始到河南某某公司处工作，工作岗位是负责中国铁塔股份有限公司河南分公司2019年基站外电接入施工服务项目中的施工。该项目的总承包方为山东某某公司，山东某某公司又将此项目违法分包给河南某某公司进行施工。同日，在发包方中国铁塔股份有限公司建筑施工人员必须缴纳意外保险的要求下，靳某某2就向河南某某公司缴纳了1180元意外保险费。2019年9月19日00时55分许，靳某某2在道路上施工作业时发生交通事故死亡，根据郑州市公安局交通警察支队二大队出具的第410191120190000856号《河南省郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书》中认定：“田国栋：负责事故全部责任，陈尚:无责任；靳某某2：无责任。”当四原告至被告河南某某公司咨询保险理赔时，被告河南某某公司却未为靳某某2投保，致使四原告理赔不能。根据被告河南某某公司提供的保单载明：“按照《团体意外伤害事故保险条款（2009版）》规定：意外身故给付每人保险金600000元。”现因被告河南某某公司的重大过失和被告山东某某公司的违法分包导致四原告损失意外伤害保险金额600000元，二被告的行为已严重侵犯了四原告的合法权益，现请求法院依法判令二被告赔偿四原告意外伤害保险金600000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告赔偿四原告意外伤害保险金额600000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用、保险费、保全费等费用。被告河南某某公司辩称，1、靳某某2是由张颖涛组织并带入施工现场的，其为靳某某2拟定了工资数额及上班时间，张颖涛作为原告证人出庭时，认可与靳某某2之间存在雇佣关系，且双方已经按照雇佣关系履行各自的权利义务，在双方确认存在雇佣关系的前提下，靳某某2将购买保险的金额转账给张颖涛符合客观事实和经济规律。由于个人无法购买团体意外险，继而才委托被告河南某某公司代理购买保险。因此，被告河南某某公司无需为本案承担法律责任。2、根据本案实际发生的过程，靳某某2的工钱，是由张颖涛按照实际施工米数×单价5元/米，得出总工程款数额。之后由山东科信的授权负责人闫瑞雪支付给张小冲、张颖涛，再由其二人对其他人员进行发放（该组证据已由原告在金水区仲裁委提供）。该行为符合张颖涛所称的雇佣关系的法律构成。3、被告河南某某公司以公司名义为其购买团体意外伤害身故保险的问题。首先，涉案项目并非被告河南某某公司项目，另被告河南某某公司也没有同类施工人员，原告家属靳某某2并非被告河南某某公司员工，被告没有义务为其购买保险；之所以帮工人购买保险系因其所从事的项目系高危行业，必须购买保险，张小冲称该种保险个人无法购买（原告提交的证据录音资料可以证明），只能以公司名义购买，该项目负责人闫瑞雪系被告河南某某公司股东，遂答应帮忙以被告河南某某公司名义为工人购买了团体意外险，购买保险的费用也均是由工人自己承担。河南某某公司并无义务为其购买保险。综上，被告河南某某公司与原告家属靳某某2之间不存在劳动关系，被告无义务为其购买保险，四原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据应当依法予以驳回。被告山东某某公司辩称，1、该工程项目是山东科信的；2、我公司有严格要求，任何施工人员必须买保险，有相应的专业资格证，方可进场施工；3、原告人非我公司施工人员；4、我公司项目并未外包，公司有专职人员负责。经审理查明，一、原告史某某、李某某、靳某某、靳某某1与靳某某2分别系母子、夫妻、父子关系。2019年8月13日，靳某某2经其亲戚张小冲介绍到中国铁塔股份有限公司河南省分公司2019年基站外电引入施工服务项目上负责外电接入、走线工作。该项目系由被告山东某某公司承建，被告山东某某公司委托被告河南某某公司股东闫瑞雪在郑州具体负责此项目。2019年9月19日00时55分许，靳某某2在工作期间，田国栋驾驶豫Ｋ×××**号轿车沿郑州市翠竹街由东向西行驶至翠竹街与雪松路交叉口向东第四个灯杆处时，与正在道路上施工作业的靳某某2相撞，靳某某2被撞到地后随即又被沿翠竹街由西向东行驶至此处陈尚驾驶的豫Ａ×××**号轿车碾轧发生交通事故，靳某某2当场死亡。2019年9月29日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：田国栋负事故全部责任，陈尚无责任，靳某某2无责任。事故发生后，原告向被告河南某某公司要求赔偿未果，遂于2019年11月12日诉至本院，案件号为（2019）豫0105民初32021号，后因证据问题于2020年2月24日撤诉。2019年11月8日，史某某、李某某、靳某某、靳某某1曾向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认河南某某公司与靳某某2之间存在劳动关系。2019年12月31日，该仲裁委员会作出（2019）2964号仲裁裁决书，裁决：靳某某2与河南卓远电器科技有限公司之间存在劳动关系。河南某某公司不服该仲裁裁决，于2020年4月8日诉至本院。2020年6月29日，本院作出（2020）豫0105民初3945号民事判决书，判决：“确认靳某某2与河南卓远电器科技有限公司自2019年8月13日至2019年9月19日存在劳动关系。”二、本案庭审中，原告提交中国人民保险股份有限公司郑州市分公司出具的团体意外伤害身故保险保险单（抄件）及批单（抄件），保险单（抄件）显示：投保人：河南卓远电器科技有限公司，被保险人信息：被保险人20人，详见《被保险人及受益人名单》；保障项目：意外身故给付，每人保险金额600000元。收费确认时间：2019-08-0618:30，保单生成时间2019-08-0618:33。批单（抄件）显示：投保人河南卓远电器科技有限公司因业务发展需要，需变更雇员名单，兹经投保人申请，本公司同意自2019年9月21日0时起，对保单号码为PEAY201941010000000004的保单作如下批改：《修改团单人员信息》，分组组别**中：新增被保险人4人，修改被保险人0人，删除被保险人4人；新增导入信息人员有张晓东、张颖涛、赵兵、冉治群四人，均为安装工人，四人保险责任起止时间均为：2019年9月21日至2020年8月6日。三、庭审中，原告称靳某某22019年8月17日将保险费1180元交给被告河南某某公司，但原告提供的转款凭证显示2019年8月16日、8月17日，晁巧伟、张小冲分别向闫瑞雪转款4720元、2360元，两笔款合计7080元，原告称该7080元中包含有靳某某2在内的6个人的保险费。另原告称被告山东某某公司违法分包，被告山东某某公司予以否认，原告并未举证证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称因被告河南某某公司未给靳某某2投保存在重大过失及被告山东某某公司违法分包，要求二被告赔偿保险金600000元，而本案靳某某2系在被告山东某某公司的基站外电引入施工服务项目施工时，因第三方交通事故侵权直接造成了死亡。原告提交的转款凭证并未显示靳某某2是否向被告山东某某公司支付了保险费及何时支付；根据团体意外伤害身故保险单显示团体购买人数至少应为20人，即使晁巧伟、张小冲的转款中包含了靳某某2的保险费用，被告河南某某公司在2019年8月6日刚买过保险后因团险人数问题当时亦无法及时购买保险；事故发生一个月后2019年9月21日，被告山东某某公司申请保险批单变更了其中部分被保险人，因靳某某2与被告河南某某公司、被告河南某某公司与山东某某公司之间关于购买保险的时间并无明确约定，原告诉称被告河南某某公司存在重大过失，证据不足；另就被告山东某某公司违法分包问题，原告并未举证证明。原告诉讼请求，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史某某、李某某、靳某某、靳某某1的诉讼请求。案件受理减半收取4900元，由原告史某某、李某某、靳某某、靳某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年八月十二日代理书记员  王 帅