中华人民共和国 福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2754号 原告：何某1，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄晓敏、陈小婧，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：叶某，女，1940年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：余琳，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：杨某1，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：余琳，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：杨某2，女，1966年10月25日出生，美国国籍。 委托诉讼代理人：余琳，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：何某2，女，1960年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：何某3，女，1963年8月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告何某1与被告叶某、杨某1、杨某2、何某2、何某3继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何某1及其委托诉讼代理人陈小婧，被告叶某、杨某1及被告叶某、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人余琳，被告何某2、何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：请求继承被继承人何某4遗嘱，确认登记在叶某名下位于福州市台江区的产权归何某1继承。事实和理由：被继承人何某4与前妻共育有一子二女，即何某1及何某2、何某3。其后，被继承人与叶某再婚，二人婚后未生育子女。杨某1、杨某2系叶某与前夫所生子女，与被继承人之间为继子女关系。2019年3月9日，被继承人因病死亡。被继承人生前与叶某共有一套坐落于福建省福州市台江区的房屋。2017年12月2日，被继承人立下代书遗嘱一份，自愿将上述房产中属于被继承人的50%产权份额遗留给何某1。因叶某、杨某1、杨某2、何某2、何某3始终未能积极配合何某1按遗嘱继承属于被继承人的产权份额，故为维护自身合法权益，何某1依法特向本院提起民事诉讼，要求按遗嘱继承被继承人何某4所有的福州市台江区%产权份额。 叶某、杨某1、杨某2辩称：一、代书遗嘱签名、捺印虚假，且内容不实。肉眼可辨，代书遗嘱中何某4的签名，从运笔、笔画交叉等特征来看，与何某4平时签名均有明显不同。何某4从未有帕金森病，是何某1为自圆其说代书一事，捏造何某4有帕金森病。二、见证人系何某1一方的亲属，具有利害关系，代书遗嘱无效。本案与普通继承案件的区别在于：被继承人先后有两任妻子，而何某1是前一任妻子所生子女，叶某、杨某1、杨某2则是后一任妻子及其子女。倘若双方均为同一母亲所生的同胞兄弟姐妹，那么见证人作为双方共同的亲戚，对于其中一方没有特别的利害关系。但是从何某1将本案诉至法院的行为，已经充分反映出双方的关系十分紧张。据了解，见证人徐某、江某是何某1生母一方的亲戚，其中江某是何某1的小舅妈。作为何某1一方的亲属，两名见证人在明知代书遗嘱的内容倾向何某1一方时，仍担任遗嘱的见证人，明显具有利害关系。根据《继承法》第十八条之规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。由于二位见证人具有利害关系，代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，应属无效。三、何某4于2012年立有《关于房屋问题》的自书遗嘱，并于2019年再次捺印确认，遗产应当按照自书遗嘱所写进行处理。2012年12月22日，何某4订立了自书遗嘱《关于房屋问题》，并于2019年1月在自书遗嘱上捺印，再次确认把房产给叶某的意思表示。何某4在自书遗嘱中明确说明，因其已经给了何某1一套房子，所以何某1无权参与案涉房产的继承。该份自书遗嘱是何某4对遗产处理最终和最后的意思表示。 何某2辩称，对何某1的诉请和陈述的事实与理由都没有异议。 何某3辩称，同意何某1的诉请和陈述的事实与理由，当时何某1对何某4的遗嘱是不知情的，这份遗嘱是其与何某2为何某4做的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的主要证据本院认定如下：1.对何某1提供的《遗嘱》，叶某、杨某1、杨某2对《遗嘱》的真实性及是否符合代书遗嘱的法定形式提出异议。对此本院分析认为，其一，本院依杨某1的申请委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定确认《遗嘱》落款处“立遗嘱人：”后方手写字迹“何某4”是何某4所写，为此叶某、杨某1、杨某2主张《遗嘱》系何某1伪造本院不予采纳；其二、本案何某4所立《遗嘱》为代书遗嘱，代书人徐某与江某均为具有完全民事行为能力的自然人，虽江某自述称系何某1的舅妈，但现无证据证明遗嘱中涉及的内容与江某有直接或间接的受益关系，因此何某4所立《遗嘱》符合代书遗嘱的法定形式，叶某、杨某1、杨某2辩称不符合代书遗嘱法定形式本院不予采纳。虽徐某在出庭作证时陈述其在何某4立遗嘱后在何某4、江某未在场的情形下曾对遗嘱内容进行补充，但何某1提供在案的上述《遗嘱》内容中除在“迎凤园11座306房”下方有手书的“凤凰新村2区10座306号”外，其余内容与何某3、何某2提交录像光盘中何云庆向何某4所朗读的遗嘱内容一致，且福州市地名委员会办公室出具《地名确认申请表》确认台江区，佐证徐某补充的内容应为“凤凰新村2区10座306号”，并未对遗嘱中何某4所表达的真实意思作出变动，故对何某4所立上述代书遗嘱的有效性本院予以确认。2.对叶某、杨某1、杨某2提供的《关于房屋问题》，何某1、何某2、何某3对《关于房屋问题》真实性提出异议。对此本院分析认为，本院依何某2、何某3的申请委托福建南方司法鉴定中心对《关于房屋问题》中签名“何某4”是否何某4所写进行鉴定，经鉴定确认《关于房屋问题》落款处手写字迹“何某4”是何某4所写，为此何某1、何某2、何某3辩称《关于房屋问题》并非何某4本人书写缺乏事实依据，本院不予采纳。3.庭审后，杨某1又再申请对杨某1提交的《关于房屋问题》中“何某4”签名处捺印形成时间与何某1提供的代书遗嘱上“何某4”签名处捺印形成时间的先后顺序进行鉴定。对此本院认为，叶某、杨某1、杨某2主张何某4于2019年1月在《关于房屋问题》上捺印，该《关于房屋问题》系何某4关于遗产处理最后真实意思表示的自书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据该规定，何某4即使后于代书遗嘱订立时间在《关于房屋问题》上捺印，但因不符合自书遗嘱应由遗嘱人亲笔签名的形式要求，不能视为何某4在立有代书遗嘱后又重新立下遗嘱，因此杨某1申请上述鉴定无实际意义，对其申请本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人何某4与前妻王桂英生育一子两女，即何某1、何某2、何某3。杨某1、杨某2系叶某生育之子女，何某4之继子女，与何某4形成抚养关系。何某4与叶某婚后于2000年8月22日共同购买取得福州市台江区房屋，登记于叶某名下，登记权证号为榕房权证Ｒ0××59号。 2012年12月22日，何某4在一份名为《关于房屋问题》书面材料上签字落款，该材料内容为“座落于福州市是我们俩叶某和我共同购置的**三间一厅一厨一卫生间，是我们共有的产权，按法律规定有共同处理的权利……愿我们所在的居住处长久地走完人生路，之后这套房完全由我妻叶某有全权处理的权利，特此告白。（此外何某1已经我们俩给一套房子，因此他更无权参予我们的房子权争）。” 2017年12月2日，何某4在江某、徐某见证下，由徐某代书立下遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人何某4……因手有帕金森病，不能书写，所以请徐某代书。现因本人年事已高，为避免后人，因遗产继承问题发生争议，因此乘现在精神清醒时立下遗嘱。本遗嘱中的所有内容均为本人的真实意思表示，未受到胁迫欺骗，本遗嘱所处分的财产，为本人的部分财产，是本人合法取得的，有处分权的个人财产，本人有过两次婚姻与前妻生有一子二女，与现在的妻子并无生养，现在妻子带有一子一女，非我亲生，我与现在的妻子叶某，在福建省福州市台江区，现我自愿将属于我的50%的产权份额以及合法收入的现金及其它财产，待我去世后遗留给我儿子何某1。……任何人不得干涉。”上述遗嘱注明时间为2017年12月2日，何某4在立遗嘱人一栏签字确认，徐某在代书人一栏签字确认，江某在见证人一栏签字确认。 另查明，2019年5月28日，福州市地名委员会办公室出具《地名确认申请表》，确认台江区。 诉讼过程中，杨某1申请对何某1提供的《遗嘱》中签名“何某4”字样是否为被继承人何某4所写及签名“何某4”处捺印是否是何某4所捺进行鉴定，何某3与何某2申请对叶某、杨某1、杨某2提供的《关于房屋问题》中签名“何某4”是否何某4所写及“何某4”上的手印是否何某4所捺进行鉴定。本院经摇号确定后委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心［2020］文鉴字第059号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称时间“2012年12月22日”《关于房屋问题》落款处手写字迹“何某4”是何某4所写。2.标称时间“2017年12月2日”《遗嘱》落款处“立遗嘱人：”后方手写字迹“何某4”是何某4所写。因当事人无法提供何某4十指指纹样本进行鉴定，导致鉴定工作无法开展，福建南方司法鉴定中心对指纹鉴定部分予以退件。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，福州市台江区房屋（以下简称案涉房产）虽登记在叶某名下，但该房购买于叶某与被继承人何某4夫妻关系存续期间，且当事人对该房产属叶某与何某4夫妻共同财产无异议，故本院确认案涉房产为叶某、何某4共同财产，各享有二分之一的份额。何某4有权立遗嘱将其享有案涉房产的份额指定由法定继承人继承。 虽何某4于2012年12月22日在《关于房屋问题》中明确其在去世后福州市台江区全由叶某处理，但又在2017年12月2日的代书遗嘱中表示其对案涉房产中享有的份额遗留给何某1，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款关于“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，应以何某4于2017年12月2日的代书遗嘱为准，何某1根据该代书遗嘱要求继承取得福州市台江区二分之一的产权份额于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条规定，判决如下： 登记于叶某名下坐落于福州市台江区房屋由何某1继承取得二分之一的产权份额。 案件受理费7900元，由何某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  秦 枫 人民陪审员  叶维浩 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。