云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终612号上诉人（原审被告）：王永成，男，1963年8月22日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：汪克朝，男，1958年8月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人王永成因与被上诉人汪克朝合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭审理。于2020年7月9日、8月10日组织各方当事人进行法庭调查、调解，上诉人王永成及其委托诉讼代理人唐剑辉、被上诉人汪克朝到庭参与法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。王永成上诉请求：依法撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初2603号民事判决，依法改判驳回汪克朝的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误。本案涉案挖掘机是案外人王明皋因欠王永成的钱“抵押”给王永成的，这在双方签订的欠款协议书第二条中明确进行了约定，与汪克朝没有任何关系。汪克朝请求分配盈利及挖机维修费、人工费缺乏事实依据。根据谁主张谁举证的原则，汪克朝对其主张依法应当举证证明存在合伙关系或者合同关系并有盈利，或支付过挖机维修费、人工费，并与其主张具有关联性的证据。汪克朝一审所举证据都是单方出具，没有王永成的签字认可，一审予以采信不当。王永成有证据证明做工程期间挖机的修理费用都是王永成支付，因此挖机的使用与汪克朝没有关系，所产生收益也只能归王永成所有。汪克朝答辩称：一审判决认定事实清楚，判决适当，请驳回王永成的上诉请求，维持一审判决。汪克朝向一审法院起诉请求：判决王永成及时支付汪克朝合伙期间盈余分配款、垫支挖掘机维修费及工人工资共计15,300.50元。一审法院认定事实：汪克朝与王永成系多年的朋友关系，且有多次生意合作。2019年1月11日因王明皋与王永成、汪克朝有到期未偿还的借款，故其所有的牌号为2G3420LC-9C挖机抵押给王永成、汪克朝使用。2019年4月19日王永成与汪克朝口头约定，将王明皋抵押给使用的挖机用于广南县火车站后面李宏琴的工地上做挖土方的工程。2019年5月18日晚，王明皋在王永成、汪克朝未知的情况下将挖机拖走，王永成、汪克朝为李宏琴挖土方的工程即停止。在为李宏琴挖土方期间，系汪克朝在工地上管理和指挥工人施工，在施工工程中产生挖机维修费和工人工资共计14,110元汪克朝支付了11,633元，王永成支付了2,477元；王永成因需还银行贷款，向李宏琴索要所有工程款，李宏琴分别于2019年5月26日和2019年7月5日向王永成微信转账了23,600元。因王永成未从工程款中将汪克朝支付的挖机维修费和工人工资及盈利给付汪克朝，至汪克朝提起本案诉讼。一审法院认为，2019年4月19日王永成与汪克朝口头约定，将王明皋抵押给双方使用的挖机用于做李宏琴家工地土方工程，虽王永成与汪克朝未订立书面协议，但对李宏琴的土方工程双方口头达成，共担风险、共负盈亏的口头协议，该口头协议属法律规定的合伙协议，且该合伙协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属于有效合同。个人合伙，合伙双方应共同出资，分享利益，共担风险。本案合伙过程中，王永成从李宏琴处领取所有工程款，该工程款，依法应在扣除双方合伙期间的支出后依协议进行分配，未有协议或者协议不明的，应进行平均分配。汪克朝已支付的挖机维修费和工人工资共14,110元，该费用，汪克朝已实际支付，属双方合伙期间的共同支出，应在工程款23,600元中扣除，由王永成返还给汪克朝；同时，王永成支付的2,477元也应在总工程款中扣除。扣除王永成与汪克朝垫付的费用后，总工程款尚余7,013元为双方合伙的盈利部分，应由汪克朝与王永成均分。综上，王永成应给付汪克朝的款项为垫付的挖机维修费和工人工资14,110元，盈利分配3,506.5元，合计17,616.5元。而汪克朝只主张15,300.5元，未超过其应得数额，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由王永成支付汪克朝对于挖掘机维修费和垫付工人工资及盈利分配款15,300.50元。案件受理费91.00元，由王永成支付。本案二审中，王永成主要对一审认定双方存在合伙关系事实及双方对于挖机在李宏琴工地施工期间各自的投资数额提出异议，因此，本院归纳本案二审争议焦点是：1.王永成与汪克朝间是否存在合伙关系？合伙协议是如何约定的？2.汪克朝诉请王永成分配合伙盈余、支付垫付挖机维修费、工人工资的请求是否成立，应支持多少？关于双方是否存在合伙关系，合伙协议是如何约定的争议。本院认为，汪克朝主张对王明皋也享有债权，王明皋同意将挖机共同抵押给王永成、汪克朝，于一审提交了2019年1月11日王永成、汪克朝与王明皋共同签订的《欠款协议书》原件。虽然该协议书首部甲方处仅有王永成签名，但协议内容第一条内容明确了甲方为二人，汪克朝于协议尾部的甲方处与王永成共同签了名。因此，汪克朝主张涉案挖机的抵押权人除王永成外，另一人是汪克朝，汪克朝与第一条协议后补充内容中的赵忠文是合伙人的主张与上述协议能相互印证。王永成二审中对该协议书的真实性予以认可，也认可汪克朝与赵忠文是合伙关系的事实，结合双方一、二审提交证据，及挖机在李宏琴工地施工期间，双方均有相应投入，汪克朝负责对挖机进行管理的事实，汪克朝主张王明皋同意将挖机共同抵押给王永成、汪克朝的主张成立。因此一审认定王永成、汪克朝对案涉挖机享有共同利益，属于合伙关系的认定正确适当，本院予以维持。因双方一、二审中对于共同使用挖机施工如何支付费用，如何分配利益没有进行书面约定，在案件审理中也未能达成共识，因此，一审法院根据合伙关系共同投入，共担风险，共享盈余的原则，按照在共同收益中扣除双方共同投入，平均分配盈余的原则处理本案纠纷正确适当，本院予以维持。汪克朝诉请王永成分配合伙盈余、支付垫付挖机维修费、工人工资的请求是否成立，应支持多少的争议。本院认为，根据上述对双方法律关系的分析与认定。双方对于挖机在李宏琴工地施工取得的收益，应当按照合伙关系规定进行分配。双方对于挖机施工期间的投入王永成认为一审认定不正确，不认可汪克朝主张的部分投入，并且认为自己有部分投入一审未举证，未得到认定，于二审提交了相应支付依据。本院认为，汪克朝于本案中请求分配的合伙盈余仅只是挖机在李宏琴工地施工期间的收益，因此，双方的投入也仅能采信在此期间的投入，根据汪克朝一审提交的李宏琴签名确认的挖机工作期间为：2019年4月29日至5月18日，共计20日。汪克朝一审提交的2019年5月3日支付液压油管及施救工时费320元、2019年5月2日支付维修费1,000元、2019年4月29日支付齿轮油等材料费1,953元、2019年5月9日支付挖机付板、排气管费用520元、支付机油虑芯款150元、5月7日支付挖机喇叭款100元、5月4日支付挖机水箱防冻液款210元，有收款收据，且在主张挖机施工期间，本院予以采信。汪克朝一审提交的2019年5月30日支付给广南县莲城力源挖机配件经营部的油箱盖等材料费1,895元，虽然时间与挖机施工时间不符，但广南县莲城力源挖机配件经营部的经营人陈俊证明该笔费用是付款前十多天汪克朝与挖机师傅共同到店内先拿的货，5月30日汪克朝到店内现金支付。该证明内容与汪克朝主张印证，本院予以采信；汪克朝主张支付给殷顺勇3,385元、支付给梁大云1,100元工人工资，一审出具了二人收条予以证明，收条载明收款时间于挖机在李宏琴工地施工期间，本院予以采信；其余支付依据，日期与挖机施工日期不符，也无其他证据相印证，本院不予采信，汪克朝以上共投入挖机材料款及人工工资共计10,633元。王永成支付的款项分别有：一审汪克朝认可的2019年8月21日支付的材料款650元、2019年5月6日支付的压管等材料款1,827元，本院予以采信；二审中王永成补充提交的2019年4月28日支付的购买修理罩衣款60元、5月3日支付的机油款240元、5月16日支付的皮带扳手款50元、5月4日租用发电机款300元，有收款收据予以证明，汪克朝虽不予认可，但对收款收据真实性未提出异议，本院予以采信；王永成二审提交的支付工人工资的依据中，汪克朝认可的1,885元，本院予以采信；支付给韦功文的2,400元，有收款人韦功文出具的领条，所载明工作时间系挖机在李宏琴工地施工期间，汪克朝不予认可，但未提交相反证据证明，本院予以采信；其余支付工人工资的时间与本案双方争议的本案合伙期间不相符，本院不予采信；王永成以上共投入挖机材料款7,412元。上述本院认可的双方关于挖机在李宏琴工地施工期间的投入，应当从该工地取得收益中作为成本扣减，余5,555元（23,600元-10,633元-7,412元），为双方共同收益，各享有2,777.50元。因该工地收益23,600元已全部由王永成领取，汪克朝主张支付垫材料款及工人工资并分配盈余的主张应予支持，但其单方结算依据不充分，所主张金额不合理部分不应得到支持。根据上述认定，本院支持其请求支付材料款及工人工资10,633元，及收益分配2,777.50元，共计13,410.50元。综上所述，一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，但对双方在涉案工程中的投资认定不当，由于王永成二审补充提交证据，本院依法予以改判。王永成关于双方间不存在合伙关系，挖机施工收益应由其个人享有的上诉理由不成立，本院不予支持，关于合伙期间的部分投入主张，于二审提交了新证据证明，本院予以补充认定。经二审查明各方合伙投入，确定王永成应当支付给汪克朝垫付的投资及应享有的收益为13,410.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初2603号民事判决；二、由王永成于收到本判决后十日内一次性支付给汪克朝垫付挖机材料费、人工费及合伙盈余分配款共计13,410.50元。一审案件受理费182元，减半收取91元，由汪克朝负担；二审案件受理费182元，由王永成负担。本判决为终审判决。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。判决生效后，若义务人不自动履行，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请执行。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 娟