广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1248号上诉人（原审被告）：怀集县怀城镇庙咀村民委员会，住所地：广东省肇庆市怀集县******。法定代表人：高将承，主任。被上诉人（原审原告）：梁灶元承包经营户，住所地：广东省怀集县********委会。代表人：梁灶元，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。被上诉人（原审原告）：梁科承包经营户，住所地：广东省怀集县********委会。代表人：梁科，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省怀集县***************。被上诉人（原审原告）：梁江承包经营户，住所地：广东省怀集县********委会。代表人：梁江，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。上诉人怀集县怀城镇庙咀村民委员会（以下简称庙咀村委会）因与被上诉人梁灶元、梁科、梁江承包经营户（以下简称梁灶元等三人经营户）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服怀集县人民法院（2020）粤1224民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庙咀村委会上诉请求：一、撤销一审法院(2020)粤1224民初72号《民事判决书》，发回重审；二、本案的上诉费由梁灶元等三人经营户承担。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。庙咀村委会与梁灶元等三人经营户之间的纠纷早于2018年7月经怀集县怀城镇人民调解委员会进行多次调解的时候，庙咀村委会就一直主张因庙咀村石鸪经济合作社享有柯木水库50%租金收益，因此依法应当对梁灶元等三人经营户承担50%责任。在本案一审诉讼过程中，庙咀村委会亦再次重申了这个主张。一审判决已审理查明“石鸪经济合作社则不同意向梁江户支付补偿款”(P4第三、第四行)，且认为“虽然庙咀村石鸪经济合作社享有50%租金收益，但其收益来源于水库用地大部分为石鸪经济合作社的土地，并非基于占用原告的承包地”(P4倒数第三、第四、第五行)，该判决的字里行间已经对石鸪经济合作社应否担责作出了处理，并以此驳回了庙咀村委会要求石鸪经济合作社承担50%责任的主张。但是一审法院由始至终并未依职权追加庙咀村石鸪经济合作社作为本案的一审被告参加诉讼，显属遗漏当事人，已严重违反了法定程序。二、一审判决认定事实错误，梁灶元等三人经营户就2009年庙咀村委会重建柯木水库大坝时占用其农田请求给予补偿提起民事诉讼已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。”庙咀村柯木水库于2009年重建加固大坝时占用梁灶元等三人经营户0.4亩农田，据时任村委会主任所说是事实，但至今已10年。梁灶元等三人经营户对庙咀村委会建水库占用其农田要求给予补偿，应当在大坝建设占用其农田后，庙咀村委会以大塘联队的田地调剂解决，协商不成之日起三年内提出。然而现已10年，梁灶元等三人经营户才向人民法院提起本诉，显然已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间。一审判决查明“后经原告每年不断催促，被告未能兑现调剂农田承诺”(P3倒数第三行)进而认定发生诉讼时效期间中断的效力，并无梁灶元等三人任何实质证据予以佐证。三、梁灶元等三人经营户仅以庙咀村委会为一审被告起诉不当。位于本村的柯木水库虽属庙咀村委会集体所有，由庙咀村委会管理使用，但该水库属以灌溉为主，结合防洪及综合养殖的小(二)型综合水库，灌溉收益单位分别有大塘一、二、三、四、五和根竹等6个经济合作社。即使该水库有发包经营的租金收益，但租金收入也是由庙咀村委会和庙咀村石鸪经济合作社各享有50%。一审判决庙咀村委会独自向梁灶元等三人经营户承担责任显失公平合理。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，发回重审。梁灶元等三人经营户共同辩称,2009年改建水库时庙咀村委会占用梁灶元等三人经营户0.4亩责任田，按照600.00元/亩，即240.00元/年，所以庙咀村委会应该补偿梁灶元等三人的损失。梁灶元等三人经营户同意一审判决。梁灶元等三人经营户向一审法院起诉请求：庙咀村委会支付自2009年到2019年占用农田的补偿款，每年240.00元共2,640.00元，以后每年支付补偿240.00元。一审法院认定事实：柯木水库坐落于怀集县******，属庙咀村委会所有、管理和使用，主要用于解决庙咀村大塘及根竹两自然村土地的灌溉用水。因水库用地大部分为石鸪经济合作社的土地，各方商定水库内的利益由庙咀村委会与石鸪经济合作社各占一半。2009年柯木水库重建，占用梁灶元等三人经营户的承包责任田0.4亩。目前柯木水库已出租，收益为庙咀村委会与庙咀村石鸪经济合作社各享有50％。梁灶元等三人经营户的代表人系同胞兄弟关系，承包经营户的成员均为庙咀村委会大塘村第四经济合作社的村民。柯木水库大坝建设占用梁灶元等三人经营户农田后，庙咀村委会拟以大塘联队的田地调剂解决。后经梁灶元等三人经营户每年不断催促，庙咀村委会未能兑现调剂农田承诺。2017年梁灶元等三人经营户承包责任田周边的土地以每亩600.00元/年的租金流转。梁灶元等三人经营户认为庙咀村委会未能调剂土地应向其支付占用承包地补偿款，遂向庙咀村委会提出经济补偿要求。2018年7月经怀城镇人民调解委员会多次调解，庙咀村委会未能通过全部承担关于占用梁江户承包责任田补偿240.00元/年的方案，只愿意承担其中一半(120.00元/年)，而石鸪经济合作社则不同意向梁江户支付补偿款。各方各执已见，未能达成一致。2020年1月6日，梁灶元等三人经营户向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”梁灶元等三人经营户作为承包方依法享有承包地使用、收益的权利。庙咀村委会占用梁灶元等三人经营户的承包地，侵害了梁灶元等三人经营户的合法权益，应当承担侵权责任。鉴于梁灶元等三人经营户承包地周边的土地租赁价格为600.00元/亩/年，梁灶元等三人经营户请求庙咀村委会按240.00元/亩/年支付承包地占用款合理有据，一审法院予以支持。由于梁灶元等三人经营户自承包地被占用时起每年不间断地向庙咀村委会主张权利,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”和第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定,梁灶元等三人经营户向庙咀村委会主张权利的事由对庙咀村委会发生诉讼时效期间中断的效力,故庙咀村委会关于梁灶元等三人经营户的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的辩解,一审法院不予采信。虽然庙咀村石鸪经济合作社享有50％租金收益，但其收益来源于水库用地大部分为石鸪经济合作社的土地，并非基于占用梁灶元等三人经营户的承包地。柯木水库占用梁灶元等三人经营户的承包地，庙咀村委会作为柯木水库的所有人，并对柯木水库享有租金收益，应对梁灶元等三人作出相应的补偿。庙咀村委会主张不应由其承担全部补偿费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院判决如下：庙咀村委会于该判决发生法律效力之日起五日内支付梁灶元等三人经营户2009年至2019年承包地占用款2,640.00元，并自2020年起每年6月30日前支付当年的承包地占用款240.00元至返还梁灶元等三人经营户承包地之日止。案件一审受理费50.00元，减半收取25.00元，由庙咀村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审案由定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案二审争议的焦点：一是否遗漏诉讼主体，二是否超过诉讼时效期间。关于是否遗漏诉讼主体的问题。在本案中，虽然庙咀村委会与庙咀村石鸪经济合作社约定各自享有柯木水库50%的收益，但这仅是对柯木水库收益的约定，该收益的约定是基于柯木水库占用庙咀村石鸪经济合作社所有的土地的事实，而不是对梁灶元等三人经营户侵权行为所造成损失赔偿的约定，更何况庙咀村委会并没有提供证据证实庙咀村石鸪经济合作社对梁灶元等三人经营户实施有任何侵权行为。因此，一审判决不追加庙咀村石鸪经济合作社为本案诉讼主体正确，不存在程序违法。庙咀村委会上诉主张一审判决遗漏诉讼主体，程序违法，没有事实和法律依据，不予支持。关于是否超过诉讼时效期间的问题。在本案中，一审判决已经查明梁灶元等三人经营户每年不断催促庙咀村委会用田地调剂解决占用0.4亩土地问题。同时，在2018年7月由怀集县怀城镇人民调解委员组织多次调解中，庙咀村委会只不过仅愿意承担每年补偿120.00元的方案，而不愿意承担每年240.00元方案，没有达成协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条等规定，诉讼时效期间发生中断或重新起算。一审判决对此认定正确，予以维持。庙咀村委会上诉主张本案已过诉讼时效期间，理据不足，不予支持。另外，本案是侵权纠纷，是按过错原则处理，而不是按公平处理原则。按庙咀村委会在一审答辩和上诉所述，其承认占用梁灶元等三人经营户0.4亩土地，一审判决由其承担侵权过错责任正确。综上所述，庙咀村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由庙咀村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长 李升文审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二〇年八月十九日法官助理 彭 赟书 记 员 严珠君