安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1365号 原告：桂绾（反诉被告），女，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：熊先坤,安徽铭心律师事务所律师。 被告：撒忠继（反诉原告），男，1985年1月20日出生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：汪婷婷，女，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告桂绾诉被告撒忠继、汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，撒忠继提起反诉，本院审查后予以受理，依法适用简易程序公开开庭与本诉合并进行审理。原告（反诉被告）桂绾及其委托诉讼代理人熊先坤、被告（反诉原告）撒忠继及其委托诉讼代理人张有杰、本诉被告汪婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告桂绾向本院提出诉讼请求：1.判决被告撒忠继、汪婷婷连带归还原告借款本金78000元，至2020年1月6日利息2778.2元;2.以78000元为基数自2020年1月7日起按年利率12%支付原告利息到本金付清之日止。3.案件诉讼费用全部由被告撒忠继、汪婷婷承担。 事实及理由：原告与被告撒忠继、汪婷婷是上下楼邻居，被告撒忠继为其经营的公司解决资金困难，2015年2月17日向原告借款100000元，2018年1月19日双方对本息决算后，被告撒忠继重新向原告出具了借条，借款70000元，月息1%，本金2018年12月30日前归还，利息每月10日前支付。此后,被告撒忠继又以与他人业务需要分别于2018年2月28日向原告借款20000元、2018年3月13日借款60000元、2018年3月30日借款60000元、2018年6月1日借款38700元,并以家庭急需向原告小额借款5500元。被告撒忠继借款到手后没有按约定归还本息,经原告多次追讨至今尚欠本金78000元,截至2020年1月6日利息2778.2元。2020年3月20日原告要求被告撒忠继结算对账,归还全部借款本息,撒忠继拒绝结算,只出具了借款明细，损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告撒忠继是合法的民间借贷,原告的合法权益应得到法律保护;被告撒忠继借款时与被告汪婷婷是夫妻关系存续期间,撒忠继借款是为经营的公司解决资金周转,被告汪婷婷依法应对此借款承担连带归还责任。被告撒忠继、汪婷婷在原告明确要求归还借款时拖延归还本息已损害了原告的合法权益,为此,原告特依法向法院提起民事诉讼，请依法判决。 本诉被告（反诉原告）撒忠继辩称：双方借款合计284200元，从2020年3月20日撒忠继向原告出具的借款明细可以看出，双方之间并未约定利息，应当视为借款是无利息的。经统计，从2015年11月份到2019年9月份撒忠继通过微信和支付宝共向原告还款近400000元，远远超出了借款的总额。原告与撒忠继的借贷关系，汪婷婷是毫不知情的，也没有签字确认，并非两人的共同债务，与汪婷婷无关。综上，请求驳回原告诉请。 本诉被告汪婷婷辩称：从头到尾对于案涉借款我都不知道。 被告（反诉原告）撒忠继向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告桂绾返还100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：反诉原告与反诉被告系上下楼邻居关系，撒忠继因资金困难于2015年2月17日至2018年分批向桂绾借款共计278700元。自借款以后，在桂绾不断的催要之下，撒忠继陆续开始向桂绾汇款，后其得知桂绾已经就此事起诉至法院。现经撒忠继核算后得知其向桂绾汇款约400000元，已经远远超过了借款的金额。基于上述事实，撒忠继不仅归还全部借款而且汇款金额已经远远超过了借款总额。因此，撒忠继有权要求桂绾将多收取得部分与予以返还，现依法提起反诉，请求予以支持。 原告（反诉被告）桂绾辩称：2018年1月19日双方对之前的借款进行了结算，也对原告母亲进行了计算。自2018年1月19日起撒忠继欠原告本金是70000元，且明确约定了利息是月息1分，本案实际上是两个阶段的民间借贷，前一阶段（2018年1月19日之前）的民间借贷已经履行完毕，本案的借贷是2018年1月19日起之后的纠纷。根据双方统计，原告从2018年1月19日起陆续借款给被告是254200元，被告归还本息253800元，不足本金，因此原告的反诉是没有依据的。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，桂绾向撒忠继出借资金100000元。自2015年10月23日起至2017年10月7日止，撒忠继通过微信、支付宝转账合计向桂绾还款139400元。 2018年1月19日，撒忠继向桂绾出具借条一份，言明今借到桂绾人民币柒万元整（70000）用于公司资金周转，利息为本金的1%（月息=本金*1%），利息按月支付，在每月10号前支付完成。直至本金归还完毕后，收回借条，并停止支付利息。本金归还时间为2018.12.30前。撒忠继在借款人落款处签名确认。 后桂绾又分别于2018年2月28日、3月10日、3月13日、3月30日、4月26日、5月24日、6月1日、7月2日向撒忠继出借20000元、2000元、60000元、60000元、500元、1500元、38700元、1500元，合计184200元。自2018年1月23日起至2019年9月9日，撒忠继通过微信、支付宝转账合计向桂绾还款256432元。 2020年3月20日，撒忠继向桂绾出具借条一份，载明“借款人撒忠继于2015年2月17日至2018年分批向出借人桂绾借得资金，借款明细如下所示：1、2015.2.17收现金人民币壹拾万元整；2、2018.2.28收转帐金额人民币贰万元整；3、2018.3.30收银行转帐金额人民币陆万元整；4、2018.3.13收陈旋代转转金额人民币陆万元整；5、2018.6.1收支付宝转帐金额人民币叁万捌仟柒佰元整。补立借据，特此证明”。撒忠继在借款人落款处签名确认。 另查明撒忠继、汪婷婷于2014年2月14日登记结婚，于2015年9月14日登记离婚，于2015年12月22日登记结婚，于2017年12月6日登记离婚。 再查明，桂绾母亲洪桂云分别于2015年11月30日、12月14日向撒忠继出借282000元、150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人提交的借条、转款记录等，能够证明桂绾向撒忠继出借资金的金额与时间及撒忠继向桂绾归还借款的金额和时间，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 一、关于本案债务金额问题。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，自2015年2月17日起至2017年10月7日止，桂绾向撒忠继出借100000元，撒忠继向桂绾支付139400元。虽然撒忠继向桂绾出具的借条确定2018年1月19日撒忠继向桂绾借款70000元，但根据双方实际的往来转账及双方当事人陈述来看，截止2018年1月19日，撒忠继实际欠桂绾的借款金额并非借条所载的70000元。桂绾主张因撒忠继业务经营的好故2015年2月17日出借100000给撒忠继，口头约定月息3分；撒忠继认可100000元借款金额和出借过程，主张没有约定利息。但从双方资金往来明细可以明显看出桂绾出借资金后，撒忠继支付出借资金的3%或不等比例的钱款给桂绾，该数额不等的小额资金应视为支付借款利息，本案将撒忠继实际支付超过年利率36%部分的利息抵扣借款本金，经核算，得出截止2018年1月19日撒忠继尚欠桂绾本金26983.06元、利息2806.24元，合计29789.3元。自2018年1月19日起按照月息1%计算，将还款扣除利息后，剩余金额折抵本金，每笔还款依此类推，据此计算出截止2018年3月11日，撒忠继尚欠桂绾的借款本金为874.31元、利息为0元。再结合此后撒忠继陆续合计还款227432元的具体还款时间和金额，扣减桂绾自2018年1月19日起合计出借的184200元借款，得出撒忠继多向桂绾还款42354.71元的计算结果，故桂绾应当返还撒忠继42354.71元。关于桂绾提出的2018年1月19日前撒忠继向其支付的部分款项系撒忠继归还其母亲洪桂云的借款、2018年1月19日撒忠继将撒忠继对桂绾及洪桂云的借款混合一起对账结算得出尚欠桂绾70000元的结果及2018年5月29日撒忠继通过支付宝向桂绾支付的50000元系桂绾代洪桂云收的撒忠继对洪桂云20**年1月19日之前的借款利息的补偿的主张，因桂绾均未提供证据予以证明，且撒忠继亦均不认可，故本院不予采纳。 二、关于本案债务是否为撒忠继、汪婷婷的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然桂绾2015年2月17日向撒忠继出借100000元发生在撒忠继、汪婷婷婚姻关系存续期间，但该借款已超家庭日常所需，桂绾未就该借款用于撒忠继、汪婷婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。其他桂绾向撒忠继出借的借款均发生在撒忠继、汪婷婷离婚之后，亦不应由汪婷婷承担共同还款责任。故本案债务不属于夫妻共同债务。 综上，桂绾要求撒忠继、汪婷婷归还借款本息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。撒忠继要求桂绾返还100000元的诉请，有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、桂绾于本判决生效之日起十日内一次性返还撒忠继42354.71元； 二、驳回本诉原告桂绾的全部诉讼请求。 桂绾未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半计收1408元，反诉案件受理费减半计收1150元，合计2558元，由桂绾负担1837元，撒忠继负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年八月二十日 法官助理郑小娜 书记员杨娟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。