山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1995号上诉人（原审原告）王春华，男，1977年12月30日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人张岩，山西兴永律师事务所律师。上诉人（原审被告）王振林，男，1975年6月17日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人行云霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。委托代理人任萍，女，1969年4月8日出生，汉族，现住临汾市，系王振林妻子。上诉人王春华、王振林因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春华及其委托代理人张岩，上诉人王振林委托代理人任萍、行云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王春华与王振林系雇佣关系，双方协商一致由王振林提供劳务负责搬运废品，按日计算报酬。2017年10月18日王春华在王振林废品收购站工作时，王振林在无驾驶装载机资格的情况下，因操作不当，驾驶铲车时王春华也未注意到安全将王春华双腿铲伤，事后王春华被送往临汾市人民医院接受治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折、右小腿软组织开放伤、左腓骨骨折，住院85天，住院期间的医疗费及衣、食、住、行和营养费王振林均已承担。王春华出院后王振林把王春华接到收购站雇佣员工秦雪伺候到腊月26日（即阳历2018年2月11日），由王春华姐姐王翠霞接走照料至2019年底，后回河南由其母亲照顾。由于双方在赔偿问题上未能达成协议，致使王春华诉来一审法院，要求王振林赔偿医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金共计279488元，并承担本案的诉讼费用。审理中，王春华申请伤残鉴定，经山西平阳司法鉴定中心鉴定为九级伤残，损伤三期评定为：误工期240日，护理期120日，营养期120日。经一审法院做王春华、王振林思想工作，希望能调解处理，但双方在赔偿数额上各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有王春华、王振林提供的书证及当庭陈述在案为凭。原审认为，根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王振林雇佣王春华为其提供劳务，王春华在从事雇佣活动中遭受到人身损害，王振林作为雇主且系装载机的直接操作者应当承担主要赔偿责任，王春华在工作中作为成年人未注意到安全致使自己受到损害，亦有过错，应承担部分责任。综上，根据民法的公平原则，王振林承担70%责任、王春华自负30%责任为妥。对王春华主张的医疗费13143.5元有医疗机构出具的医疗费收据为证，一审法院予以认定。对王春华主张的二次手术费10000元，确系王春华二次手术需花费费用，一审法院予以认可。对王春华主张的伙食补助费，结合住院天数85天每日按100元计算，为100元×85天=8500元，因王春华住院期间，所有费用王振林已承担，故对王春华此主张一审法院不能支持。对王春华主张的营养费，205天（住院天数85天＋营养期120天）每日按50元计算，为50元×205天=10250元，一审法院予以采信。对王春华主张的误工费，王春华月工资6000×240天误工期=48000元一节，王春华证据不足，不能认定，王春华在王振林处工作时间仅几天，王振林主张每天按120元计算，即120元×240天=28800元，一审法院予以确认。对王春华主张的护理费26225元，考虑到在住院期间王振林已支付护工护理费，出院后仍由王振林雇佣秦雪进行护理，王春华由其姐姐接走后负责护理120天，应按照居民服务业计算日工资为46693÷365×120天=15351元为宜。对王春华主张的伤残赔偿金124140元，有伤残证明，一审法院予以认定。对王春华主张的被扶养人生活费母亲4586元，儿子7337.6元，共计11923.6元，一审法院予以认定。对王春华主张的交通费3725.9元和住宿费1250元，考虑到交通费、住宿费也确实实际产生，故一审法院予以认定。对王春华主张的精神抚慰金20000元，王振林表示数额过高，考虑到此次事故确实给王春华带来了身心上的创伤，一审法院酌情支持5000元。对鉴定费2500元，王春华提供了收款收据，一审法院予以认定。对王振林主张的预支10000元的生活费和5700元的药费有王春华出具的字据为证，对王振林向王春华微信转账2000元，王春华当庭予以认可，以上王振林预支王春华共计17700元，一审法院予以认定。综上，王春华的各项损失共计226084元，扣除已支付的17700元，剩余208384元。王振林再行赔偿给王春华145868.8元，王春华自担62515.2元。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告王振林在本判决生效后十日内赔偿给原告王春华医疗费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金各项损失共计145868.8元；二、原告王春华自负62515.2元；三、驳回原告王春华其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元减半收取2746元，由被告王振林负担2000元，原告负担746元。王春华上诉请求，撤销原判，改判王春华无责任，王振林应当赔偿王春华伙食补助费8500元、精神损失费10000元；本案诉讼费用由王振林承担。1、王振林在一审中以3名证人出庭作证对王春华存在过错进行证明，该3名证人所使用的证言内容完全一致，明显系事先准备好并抄写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款的规定，本案3名证人作证时均采用内容一致的事先准备材料陈述证言，对该份证据应当不予采纳；再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，与王振林均系亲属、朋友、老乡，存在极大的利害关系，不能作为单独定案的依据，本案中王振林没有提交其他有效证据证明王春华存在过错，原判仅以王春华系成年人为由便认定应当承担部分责任过于草率。2、原判决认定王春华住院期间所有费用王振林均已承担是错误的，王振林只是承担了住院期间的医疗费，其他费用没有承担，也没有提交相关的证据予以证明，该项费用应当支持；王春华因此次事故构成九级伤残，根据同期同地同法院判例，应认定10000元精神抚慰金。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，王春华不存在过错，请二审法院依法支持王春华的上诉请求。王振林答辩称，1、张祥文事故发生时在现场等拉货，是目击证人；李彪与王春华一起在王振林处打工，也是王春华的工友，也是现场目击证人之一；秦雪是护理王春华的人。三证人开庭时如实陈述了自己看到和所知道的事实，且接受了法庭及双方的询问，应当作为定案依据。且三证人与王振林亦不存在利害关系。2、王春华发生事故后，王振林对王春华住院期间及出院后一个月的时间里，承担了所有王春华的费用，甚至包括衣物，该期间的费用不应支持。王振林上诉请求，依法撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1600号民事判决，改判由王振林赔付王春华51267元；本案一、二审诉讼费由王春华承担。事实和理由：王春华各项经济损失共计232211元，按70%责任比例应赔偿162547元，扣减已支付的111280元，还应支付51267元。原审法院认定赔偿数额过高，应予改判。王春华答辩称，王春华对一审判决中除伙食补助费以及精神损失费外，其他没有异议，原审判决对其他费用认定无误，但对责任划分有误。本案系因劳务关系引起的劳务人员因公受伤，根据法律规定，雇员受伤，应当由雇主承担责任。本案王振林无驾驶资格驾驶装载机，属于无证驾驶，存在严重过错，应当承担全部赔偿责任。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原判判令王振林支付王春华各项损失费用共计145868.8元是否正确。一审庭审中，张祥文、李彪的当庭陈述，能够证实事故发生时，王春华未能尽到注意安全义务致使自身受到损害的事实。本案王春华受雇于王振林，在王春华为王振林提供劳务的过程中身体受到损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，王振林在本起事故中存在重大过错，对王春华的人身损害应承担主要赔偿责任；王春华亦存在一定过错，对其损害应自行承担次要责任。因王春华住院期间，所有费用均由王振林承担。原审法院对王春华主张的伙食补助费未予支持、对本案双方的责任划分，以及根据公正原则，综合考虑王春华身心所受伤害等情况，酌情支持王春华主张的精神抚慰金5000元，判令王振林支付王春华各项损失费用共计145868.8元，并无不当。上诉人王春华、王振林的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4308元，由上诉人王春华负担2143元，上诉人王振林负担2165元。本判决为终审判决。审判长  梁祥伟审判员  梁 荣审判员  靳红萍二〇二〇年八月三十一日书记员  张琳洁