河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3489号原告：周元梅，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周会平，河南南都律师事务所律师，特别授权。被告：张甲鳌，男，汉族，1957年6月20日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者，一般代理。原告周元梅与被告张甲鳌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告周元梅及其委托诉讼代理人周会平、被告张甲鳌及其委托诉讼代理人董新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周元梅诉称，原告于2014年6月28日、8月10日、9月10日三次出借给南阳金盛汇实业有限公司（以下简称金盛汇公司）人民币33万元，该公司偿还部分后剩余借款17万元未还。被告也系该公司债权人。2016年3月26日，南阳金盛汇实业有限公司将原告、被告等债权人的债权180万元，以南阳中元阳光置业有限公司金域蓝郡五套商品房予以抵偿。2017年10月被告获得其中一套房产，面积116平方米，房屋价值406000元。但被告的债权只有11万元，经南阳市中级人民法院（2019）豫13民初6662号民事判决书认定，被告仍欠房款136000元未向其他债权人兑付。原告剩余的7万元债权即包含在其中。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告给付原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张甲鳌辩称，原告所诉与事实不符，被告已全部支付完诉讼标的额，不存在欠原告房款问题。且已经支付给周元梅7万元。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、周元梅与南阳金盛汇实业有限公司投资协议和收据，证实周元梅在南阳金盛汇实业有限公司投资33万元；2、2016年3月26日金盛汇资金分配清单和说明，2017年10月被告张甲鳌抵偿时的协议，证实周元梅是金盛汇公司债权人，债权数额17万元；3、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6662号民事判决书，证实张甲鳌应当支付周元梅债权；4、张甲鳌的投资协议及收据各一份，证明张甲鳌在金盛汇公司的投资款是110000元；5、转账记录二份。证明2015年10月1日张家亭转账给张甲鳌50000元，2016年1月11日，徐秀平转账给张甲鳌30000元。证明刚该80000元是张家亭抵偿了张甲鳌在金盛汇公司的债权80000元，张甲鳌在金盛汇公司的债权应当是30000元。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1认可周元梅在金盛汇公司有投资，但不知道投资数额；对证据2金盛汇资金分配清单真实性有异议，债权数额不对，自己的债权数额是11万，写的3万，对协议真实性无异议；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5有异议，该80000元债权是张家亭抵偿的张甲鳌在南阳市永恒商务咨询有限公司（以下简称永恒公司）的债权并非抵偿金盛汇公司的债权。被告张甲鳌向本院提交证据如下：1、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6662号民事判决书，证明张甲鳌下欠房款136000元；2、证人张甲听、高某、张某1、张某2证言，证明被告在签以房抵债协议时垫付1.4万元，包含在184万元中多出来的40000元内；3、收款凭证一份，证明原告收取被告10000元；4、收据一张，证明法院判决后被告支付张甲龙50000元；5被告手机短信一条，证明被告于2020年1月2日向李晓杰转账50500元。被告张甲鳌申请证人张甲龙、张甲听出庭作证。证人张甲龙证言：中院判决出来后，50000元张甲鳌已经支付给我了，周元梅不知道。证人张甲听证言：协调以房抵债时，张甲鳌支付14000元给售房部的工作人员了，我应当支付周元梅35000元，还有5000元未支付。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2不认可；对证据3无异议；对证据4有异议，属被告恶意支付，未经原告同意；对证据5无异议。原告对上述证人证言无异议。本院对原告举证中被告无异议的证据1、3、4予以认定，对原告举证2分配清单，被告虽然提出异议，但未提出相反证据予以反驳，且该清单中的金额除了张甲鳌的数额和关于认购南阳中元阳光置业金域蓝郡房屋相关事宜的协议书不一致外，其他人的数额均一致，且债权总额180万元与原被告双方陈述一致，对该证据本院予以采信。对证据5被告认可收到80000元，本院对该证据的真实性予以采信，至于该证据与本案的关联性在评理部分结合其他证据予以综合评析。本院对被告举证中原告无异议的证据1、3、4、5予以认定，对证据2结合其他证据在评理部分予以综合评析。对证人张甲龙、张甲听的证言，原告认可张甲鳌已经支付给张甲龙50000元，张甲听应当向原告支付5000元，对证人证言中该部分内容本院予以采信。庭审后，被告张甲鳌提交张甲鳌在南阳市永恒商务咨询有限公司的投资协议一份及证明一份，证明张甲鳌在永恒公司有170000元债权，永恒公司出具证明证明张家亭2013年任职于永恒公司，系公司总经理，2014年10月由张家亭代公司向张甲鳌借款170000元，2015年3月经三方同意先由张家亭代偿张甲鳌借款80000元。对原告提交的上述证据，经法庭向张家亭调查，张家亭称不存在三方同意由张家亭代永恒公司偿还80000元的事实，借款是永恒公司借款，张家亭并非永恒公司的法定代表人，没有义务代替永恒公司偿还借款。张家亭给张甲鳌的80000元是金盛汇公司偿还给张甲鳌的借款。在金盛汇公司以南阳中元阳光置业有限公司金域蓝郡五套商品房予以抵偿10户共计180万元债务中，张甲鳌的债权110000中之前已经获得清偿了80000元，剩余未清偿参与分配债权应当是30000元。经审理查明，原告周元梅、被告张甲鳌等10人在南阳金盛汇实业有限公司有委托投资款。2016年3月26日，南阳金盛汇实业有限公司就张甲鳌、周元梅等十户投资人在该公司的1800000元投资款达成协议，以该公司在南阳中元阳光置业有限公司商品住宅房产5套折抵。张甲鳌与张甲听、张秀会、高某、张某1等代表十户与南阳中元阳光置业有限公司签订了五套房屋认购书。2017年10月，十户债权人就抵账五套房屋的分配问题进一步达成协议：1、此五套房屋的产权归十户业主共同所有，其中任何一户不得私自转让、出售；2、此五套房屋优先十户业主购买，购买者需按当初与开发商签订协议时的价格（3500元/平方米），足额支付房屋总款，如果房屋总价值高于自己债权数额，差额部分需在收到房屋钥匙后一周内一次性交付张甲鳌、张如镜、张修丽设立账户：农行62×××76统一管理。逾期未交余款者视为违约，其个人自愿承担由此造成的一切法律责任；3、如十户业主均不愿意购买此五套房屋，其认购书自签字后十日内交由张甲鳌、张如镜、张修丽统一保管，房屋由张甲鳌、张如镜、张修丽按市场价对外出售（3700元/平方米），所得款项按十户业主的债权金额按比例进行分配。协议另附十户业主名单及债权数额和五套房屋具体房号、面积、认购价格。十户业主名单及债权分别为：张甲鳌（11万）张甲听（30万）张秀会（35万）张修丽（25万）张玉强（10万）张某1（20万）高某（30万）张家亭的三户亲戚（空白），经庭审查明，张家亭三户亲戚及债权分别是李晓杰（5万）张甲龙（5万）周元梅（17万），协议订立后，张甲鳌、张甲听、张秀会、高某、张某1等五户业主购买了该五套房屋，张秀会、高某、张某1等四人所得房屋均按协议约定价格支付结清了相关房款与各自债权的差额部分。张甲鳌所得房屋认购价406000元，扣除其债权110000元，尚需退还296000元。已经退还张玉强100000元、周元梅60000元。张甲听应当支付给周元梅35000元，已经支付30000元，还有5000元未支付。后李晓杰诉张甲鳌民间借贷纠纷一案中，南阳市卧龙区人民法院作出了（2018）豫1303民初9245号一审民事判决书，判决张甲鳌向李晓杰支付人民币49500元，张甲鳌不服一审判决提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终6662号判决书认为张甲鳌应当退出房款136000元，维持了一审判决。判决生效后，张甲鳌履行了判决义务，支付了李晓杰49500元，支付张甲龙50000元，支付周元梅10000元。另查明，张甲鳌在金盛汇公司的债权110000元，在2016年1月前张家亭已经支付给张甲鳌80000元。本院认为，债务应当清偿。周元梅的170000元投资借款，经与原债务人南阳金盛汇投资公司及案外人南阳中元阳光置业有限公司债权转让后，协商一致以案外人南阳中元阳光置业有限公司房产五套抵债，周元梅与包括张甲鳌在内的10位债权人经协商一致以认购方式享有了五套房屋按份共有的财产权，约定了分配方案，确定了各自应得分割，该行为不违反法律规定，参与认购的十名债权人应全面善意按约定内容履行。该十位债权人按份共有财产分割处分后，共有人依法享有获得财产份额的权利。其他四位取得房屋的业主（原债权人）已按约定向其他债权人进行了支付或认可了应当支付金额。因张甲鳌在金盛汇公司的110000债权张家亭已经支付了80000元，虽然张甲鳌称张家亭支付的这80000元系张家亭偿还永恒公司的80000元，但张甲鳌是和永恒公司签订的委托投资协议书，且永恒公司也没有将80000元款项交给张家亭由张家亭归还张甲鳌，永恒公司称与张家亭和张甲鳌协商过由张家亭代替永恒公司向张甲鳌偿还80000元，张家亭予以否认，且没有三方协商签字的协议等证据予以印证，且原被告在庭审中均认可是张家亭向金盛汇公司追要十户的投资借款，签协议时是张甲鳌等人出面签订的协议，张家亭称180万元借款的依据是其所列出的金盛汇公司理财资金分配清单，其中张甲鳌的投资借款是30000元，虽然张甲鳌称张家亭是周元梅的亲戚，其所述不属实，但是按照张甲鳌所述本人债权110000元，结合其他9户的债权数额，超出了债权总额1800000元，张家亭的陈述和金盛汇公司理财资金分配清单一致，且和其他证据能够互相印证。张甲鳌提交的证据不能否定原告及其他涉案人员的证据，故不能形成优势证据进而支持其主张，故张甲鳌辩称已经清偿还全部债权的抗辩理由本院不予采信，张甲鳌参与金盛汇公司对十户债权人1800000元债权的分配数额应为30000元而并非110000元，张甲鳌目前应退还金额为106000元。周元梅的170000元债权中已经获得清偿100000元，另有5000元应由张甲听向周元梅支付，剩余债权65000元，因原告提交的资金分配清单中有经费均摊1700元，应视为原告认可，因张甲鳌系十户债权人公共账户的管理人，应当从张甲鳌应支付给原告的款项中予以扣减，综上，张甲鳌应当支付给周元梅63300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告张甲鳌于本判决生效之日起十日内向原告周元梅支付人民币63300元。二、驳回原告周元梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已按减半计算），由原告周元梅负担75元，被告张甲鳌负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇二〇年八月二十五日书记员 蔡迎东