河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3473号上诉人（原审被告）：兰培钦，男，回族，1954年8月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐玉领，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所。住所地：南阳市广场南街**，统一社会信用代码：A1100000MK00427999。负责人：王民，任所长职务。委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。上诉人兰培钦因与被上诉人中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所为物权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰培钦上诉请求：请求依法改判驳回中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所的诉讼请求。事实和理由：1、一审开庭前并未向我送达任何应诉材料，未给我适当时间进行质证和答辩，且开庭时仅有一名审判人员参加庭审，程序违法；2、干休所提供的参加军队经济适用住房建设申请表系打印件，表上并没有我的签名，内容与干休所的样表也不一致，我们之间并未达成住房清退协议，本案不属于法院受案范围；3、涉案争议房屋系我父亲兰占荣用离退休时应得的2万元安置费投入建造的，我父亲离退休后入住该房屋，该房屋没有产权证书，不是“公寓房”，也不属于公房，一审判令我腾出该房屋错误。中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所辩称：1、一审程序合法；2、双方已就腾旧换新达成了住房清退协议，本案属于法院受案范围，现新房已交付，兰培钦应按照协议约定退出旧房；3、本案房屋产权属于中国人民解放军总后勤部所有，由我干部休养所进行管理，不属于兰培钦的父亲兰占荣或其家人所有的房产，一审判令兰培钦腾出该房屋正确。中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾退占有的原告位于南阳市××区广场××室房屋并将房屋钥匙交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告兰培钦系兰占荣之子。兰占荣为部队离职干部，离职后居住于南阳××干部休养所为其××南阳市××区广场××室房屋，该房屋为公房性质。兰占荣于2006年1月去世。1999年左右南阳市开始实施房改，上述房屋未参与房改。南阳军分区于2001年9月11日取得证号为宛市土国用2001字第01416号，土地权类型：划拨，用途为住宅。2003年7月17日，南阳军分区第一干休所取得宛市规证字（2003）第102号南阳市建设用地规划许可证。2012年2月26日，兰培钦申请参加军队经济适用住房建设,申请购买南阳市卧龙区广场南街187号南阳军分区第一干休所内新建住房。《参加军队经济适用住房建设申请表》主要内容为：“参建人兰培钦，现住房地址南阳市卧龙区广场南街**，现，现住房性质为公寓房请购房理由为：父亲兰占荣系1981年安置入住干休一所的离休干部，本人一直和父母生活在一起(父亲于2006年1月去世,母亲于2007年2月去世),无其他住房，未参加过房改，现申请购买干休一所新建经济适用住房。退出公寓房意见：本人参加新建经济适用房后，保证退出现住公寓房。庭审中被告称对上述申请表“本人参加新建经济适用房后，保证退出现住公寓房”的内容知情，但称系格式条款、是原告要求其签订的。被告分别于2013年11月27日、2014年6月30日交纳新建经济适用住房购房款10万元、116000元。2015年2月新建经济适用房建成并交付使用。庭审中，被告兰培钦称其未占有使用涉案房屋，其父母去世后一直保持现状。另查明，2018年2月22日，原南阳军分区第一、第二干休所组建南阳干休所。一审法院认为，本案有三个争议焦点：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否适格；三是被告对争议房屋的占有是否构成无权占有。关于本案是否属于法院受案范围的问题，被告称该类纠纷不属于法院受理范围主要法律依据是1991最高人民法院《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》，一审法院认为，2002年《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》出台在后，且系专门针对军队家属占用住房清退的规定，故更适用本案案情，本案应适用该复函。2002年最高人民法院《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》中显示“军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题……此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理”。按照上述规定，军队遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，不属于法院受理的前提是双方没有达成住房清退协议。本案中，被告作为军队遗属在《参建军队经济适用住房建设申请表》中明确与军队房产管理单位约定“本人参加新建经济适用房后，保证退出现住公寓房”，关于清退争议房屋购买新建经济适用房双方已达成协议，系平等主体之间达成的协议，产生的纠纷属于法院受理案件的范围。关于本案原告是否适格的问题，本案争议房产的所有权人是军队，但军队授权干休所对其房产进行管理，故原告可以享有所有权人的部分权利，可以对没有合法依据占有房屋的主体主张原物返还等权利，故本案原告主体适格。关于被告对争议房屋的占有是否无权占有的问题，军队公寓住房,是指划定在公寓区内,保障在职军队人员工作居住的住房。公寓住房主要保障军官、文职干部、士官和在编职工在职期间住用,不能出售,离职要迁出。公寓住房的住用人员离退休、转业、复员、调动工作后已安排往房或购买住房的,应当限期腾出现住用的公寓住房。被告称根据部队相关文件规定争议房屋系专人专地点专项资金批准建设的、性质不是公房，但其未提交相关证据予以证实，且争议房屋并未参加房改，其所有权人仍是军队。被告作为军队遗属在《参建军队经济适用住房建设申请表》中明确与军队房产管理单位约定“本人参加新建经济适用房后，保证退出现住公寓房”，关于清退争议房屋双方已达成协议，对双方均有约束力，申请新的经济适用房的前提是清退争议房屋，现新的经济适用房已交付给被告使用，故被告对争议房屋的继续占有失去依据，被告构成无权占有，应腾出争议房屋。关于被告辩称其未占有争议房屋的意见，庭审中被告称父母去世后屋内保持原状其并未直接占有，但被告继承父母存放于屋内的物品，且对房屋属于实际控制状态，视为被告占有争议房屋，故被告该辩称意见一审法院不予采信。《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为权利人，有权要求无权占有人腾房，故原告主张被告腾退占有的位于南阳市××区广场××室房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告交付钥匙的诉讼请求，原告不能举证证实门锁是其安装，且该请求属于具体执行腾房过程中的细节，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后一个月内，被告兰培钦腾出原告中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所管理的、位于南阳市××区广场××室房屋。二、驳回原告中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告兰培钦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人兰培钦提交《参建军队经济适用住房建设申请表》样表及说明一份，用于证明双方并未达成住房清退协议；被上诉人中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所认为该证据足以证明兰培钦是按照要求提交了其本人的《参建军队经济适用住房建设申请表》，双方之间达成了住房清退协议；被上诉人中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所提交了涉案争议房产的房屋所有权证书一份，用于证明涉案争议房屋产权属于中国人民解放军总后勤部；上诉人兰培钦对该房屋所有权证书的真实性不持异议。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，本院二审中，兰培钦认可本案的其本人名义的《参建军队经济适用住房建设申请表》系其在收到中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所的邮寄的样表后，按照要求打印后通过邮寄方式寄给了中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所。本院认为，本案争议房屋系中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所分配给兰培钦之父兰占荣及家属居住、使用的房屋，中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所提交的宛市房权证字第**房权证显示涉案房产所有权人为中国人民解放军总后勤部，故该房产为军队所有的公房，不属于兰培钦之父兰占荣及家属所有的房产，兰培钦关于涉案争议房屋系其父亲兰占荣用离退休时应得的2万元安置费投入建造的，该房屋不是“公寓房”，也不应属于公房的主张，与涉案房产房权证显示所有权人为中国人民解放军总后勤部的事实不符，本院不予支持；在兰占荣去世之后，兰培钦在其提交的《参加军队经济适用住房建设申请表》中明确与军队房产管理单位约定“按照有关政策规定获得南阳军分区干休一所经济适用住房相应的产权以后，退出原有住房”，虽然该表系打印版无兰培钦签名，但兰培钦明确认可该《参加军队经济适用住房建设申请表》系其按照要求打印后通过邮寄方式寄给了中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所，其也按照要求交付了购房款，并由此另行从中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所获得了一套房屋，兰培钦的上述行为表明其已与中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所就腾退争议房屋已达成了协议，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照该协议约定履行，兰培钦关于其未与中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所达成住房清退协议的主张，与其在本院二审中认可以其名义提交的《参加军队经济适用住房建设申请表》系其本人打印后邮寄给中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所的事实不符，本院不予支持；兰培钦关于本案不属于法院受案范围的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”一审程序是否存在违法并不属于上述法律规定的依法改判的法定情形，兰培钦以一审程序违法为由，请求二审进行改判的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，兰培钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由兰培钦负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  孙上兰