上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初323号原告：上海古树餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王国敬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银娇，上海浦银律师事务所律师。被告：上海香斌餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张彬韬。被告：张彬韬，男，1994年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海古树餐饮管理有限公司(以下简称古树公司)与被告上海香斌餐饮管理有限公司(以下简称香斌公司)、被告张彬韬其他合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告古树公司的委托诉讼代理人郑卫彤到庭参加诉讼，被告香斌公司、被告张彬韬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古树公司向本院提出诉讼请求：一、确认古树公司与香斌公司于2018年3月29日签订的《合作经营协议书》《合作经营补充协议》《合作经营协议书之补充协议(一)》于2019年7月23日解除；二、判令香斌公司向古树公司支付管理费120,000元以及水、电、燃气费65,689.31元；三、张彬韬对第二项诉讼请求承担连带责任。审理中，古树公司变更诉讼请求为：一、判令香斌公司向古树公司支付拖欠的管理费70,000元及水、电、燃气费65,689.31元，合计125,334.92元；二、张彬韬对香斌公司的前述欠款承担承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月29日，古树公司与香斌公司签订《合作经营协议书》，约定古树公司将拥有合法使用权的上海市普陀区新村路XXX号XXX-XXX区域提供给香斌公司经营小吃类，香斌公司每月给付古树公司经营管理费25,000元，结算周期为每两个月结算一次，合计50,000元，并约定了违约责任。之后双方又相继签订《合作经营补充协议》《合作经营协议书之补充协议(一)》。2019年5月8日，因拖欠古树公司水、电、燃气费、管理费共计118,864.87元，香斌公司、张彬韬向古树公司出具承诺书，对前述欠款作出还款承诺。张彬韬在担保人处签字。2019年7月23日，因香斌公司、张彬韬未按照2019年5月8日的还款承诺支付所欠款项，古树公司与张彬韬签订《解除协议》，约定协议签订之日解除双方于2018年3月29日签订的《合作经营协议书》及相应补充协议，张彬韬对协议第二条所列费用承担连带保证责任。同日，张彬韬在对账单上签字确认。2019年7月23日，在签订《解除协议》后，张彬韬向古树公司出具承诺书，载明张彬韬与古树公司于2019年7月23日签订《解除协议》，现经双方沟通，张彬韬承诺付清欠款。若2019年8月5日前未按照上述约定支付欠款，则从2019年8月6日起，古树公司可按《解除协议》执行。上述协议、承诺签订后，张彬韬先后于2019年8月23日、9月2日、9月17日向古树公司共计支付了40,000元。古树公司将该40,000元作为香斌公司、张彬韬支付的管理费予以扣除。古树公司认为，古树公司与香斌公司就合作经营达成相关协议，协议真实、合法、有效，双方均应按照协议约定严格履行各自义务。现古树公司已履行提供场所之义务，香斌公司却未按约履行支付管理费、水电燃气费等费用。经古树公司与香斌公司、张彬韬多次协商，张彬韬自愿承诺对香斌公司所欠的相关费用承担连带责任。但香斌公司、张彬韬在古树公司给予的期限内，迟迟不向古树公司支付所欠费用，严重损害了古树公司的合法权益。为此，古树公司特诉至法院，请求判如所请。被告香斌公司、被告张彬韬均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。古树公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.《合作经营协议书》《合作经营补充协议》《合作经营协议书之补充协议(一)》各1份；2.《承诺书》1份；3.《解除协议》《对账单》《承诺书》各1份；4.水电量汇总收款通知单3份；5.银行对公账户对账单1份、上海浦东发展银行业务凭证/回单3份。鉴于香斌公司、张彬韬未到庭应诉，本院对古树公司提交的上述证据及其陈述进行核对。古树公司提交的上述证据，与古树公司主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年3月29日，古树公司作为经营区域所属方、甲方，香斌公司作为合作经营方、乙方，签订《合作经营协议书》一份，约定双方商定将古树公司拥有合法使用权的上海市普陀区新村路XXX号XXX-XXX区域提供给香斌公司经营小吃类，合作期限自2018年4月1日至2020年3月31日。之后，古树公司与香斌公司签订了《合作经营补充协议》《合作经营协议书之补充协议(一)》，对管理费金额递增等事项作出了约定。2019年5月8日，香斌公司及张彬韬作为担保人出具《承诺书》一份，载明：自2019年2月份至2019年4月30日止，本公司欠古树公司水电费38,864.87元，管理费费用100,000元2019年3月1日至6月30日，托管费用24,000元2019年4月1日至6月30日；2019年4月17日扣除已付20,000元，合计欠款142,864.87元。本公司及本人承诺：2019年5月13日支付30,000元；2019年5月20日支付30,000元；2019年5月31日支付40,000元；2019年6月13日支付42,864.87元。如本公司及本人未按上述时间履行付款约定，香斌公司及本人承担造成一切后果。2019年7月23日，古树公司与香斌公司签订《解除协议》，约定：第一条本合同签订之日解除双方2018年3月29日签订的《合作经营协议书》及相应补充协议。第二条香斌公司在经营期间拖欠古树公司：1.水电费55,334.92元；2.管理费110,000元；3.托管费32,000元。以上费用共计197,334.92元。香斌公司应于本协议签订后立即向古树公司支付拖欠的上述费用。第三条香斌公司法定代表人张彬韬对本协议第二条所列费用承担连带保证责任。第四条香斌公司应于2019年8月5日前搬出上海市普陀区新村路XXX号2F-A02营业区域。香斌公司如未在前述期限前搬离，视为香斌公司放弃前述营业区域内的设备、设施及相关物品，古树公司有权自行处置，香斌公司不得向古树公司追究由此产生的一切责任。该《解除协议》加盖了香斌公司公章，张彬韬作为香斌公司法定代表人签字。2019年7月23日，张彬韬手书《承诺书》一份，载明：因张彬韬拖欠古树公司水电费55,334.9元、管理费110,000元、托管费32,000元，共计197,334.92元。双方于2019年7月23日签订《解除协议》，现经我本人与古树公司沟通同意于2019年8月5日之前支付欠款中的70,000元，剩余127,334.92元，可再行商议延缓支付。若2019年8月5日之前未按上述约定支付欠款，则从2019年8月6日起，古树公司可按《解除协议》执行，且现有商户出现的一切经济与法律纠纷均由本人承担，与古树公司无关。张彬韬作为承诺人签字并捺手印。2019年8月23日、2019年9月2日、2019年9月17日，张彬韬通过银行转账分别向古树公司付款15,000元、15,000元、10,000元。本院认为，古树公司、香斌公司双方签署的《合作经营协议书》《合作经营补充协议》《合作经营协议书之补充协议(一)》，古树公司、香斌公司、张彬韬三方签署的《解除协议》，张彬韬作出的《承诺书》均合法有效，各方当事人应严格遵照执行。香斌公司、张彬韬通过《解除协议》《承诺书》确认结欠古树公司水电费55,334.92元、管理费110,000元、托管费32,000元，张彬韬承担连带保证责任。但协议签署后，张彬韬仅支付了40,000元管理费，尚欠水电费55,334.92元、管理费70,000元、托管费32,000元等费用未付。香斌公司应予继续支付，张彬韬应承担相应的连带责任。古树公司在本案中只主张水电费和管理费，系当事人自行处分其权利并无不当，且其主张的水电费和管理费有合同依据和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海香斌餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海古树餐饮管理有限公司管理费及水电费合计125,334.92元；二、被告张彬韬对上述第一项判决主文中被告上海香斌餐饮管理有限公司所负的给付义务承担连带清偿责任；被告张彬韬承担该责任后，有权向被告上海香斌餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806.70元，公告费560元，合计3,366.70元，由被告上海香斌餐饮管理有限公司、被告张彬韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 一审 判 员 何 伟人民陪审员 王 岩二〇二〇年八月十九日书 记 员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。