天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1777号原告：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园**楼1、2-701。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被告：刘福岭，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地天津市河**.被告：中益诚达建设集团有限公司，，住河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区法定代表人：宋瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。原告天津瑞恒工程项目管理有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告刘福岭、中益诚达建设集团有限公司（以下简称中益诚达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒公司的委托诉讼代理人李亚卿、被告中益诚达公司的委托诉讼代理人周永利到庭参加诉讼。被告刘福岭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款994009元；2.二被告支付2016年7月15日至实际给付之日利息，按照年利率6%的标准；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：天津市保障住房建设投资有限公司发包的津南区渌水道(区场)公共租赁住房A-N地块独立配套公建项目(以下简称该工程)由天津宇吴建设工程集团有限公司(简称宇昊公司)总承包，宇昊公司委托原告对该工程施工全过程进行管理，后原告将该工程其中的H地块小学项目分包于唐山诚达建设集团有限公司天津分公司(2018年1月24日已注销)。后因唐山诚达建设集团有限公司天津分公司拖欠农民工工资且此时原告与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司因该工程产生纠纷、总承包方字昊公司出面协调组织原告法定代表人唐勇与被告刘福岭于2015年8月21日签订《协议书》，约定：如瑞恒公司与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司、刘福岭民事案件生效判决工程造价在1251.6万元以上的，多余部分在本115.89万元借款中抵扣；如生效判决确认工程造价在1251.6万元以下的，唐山诚达建设集团有限公司天津分公司、刘福岭应向瑞恒公司返还此次115.89万元借款。此次借款不作为天津市第二中级人民法院(2015)二中民四初字第0025号民事案号民事案件及上诉案件、再审案件审理及鉴定的依据，刘福岭对上述事实均予以确认。后天津市第二中级人民法院于2016年7月15日作出(2015)民四初字第25号判决书，认定案涉工程工程造价为12680891元，与已支付工程款差额为164891元，故抵扣后二被告应返还借款994009元。因唐山诚达分公司已于2018年1月24日注销，被告中益诚达建设集团有限公司为其总公司，应承担偿还借款的责任。现原告与二被告协商无果，被告拒绝返还，望判如所请。被告中益诚达公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，从来没有向原告借任何款项。被告刘福岭未向本院提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2协议书，被告中益诚达公司对其中刘福岭的签字真实性不认可，并提出司法鉴定申请，但选定鉴定机构后，被告中益诚达公司在交纳鉴定费用前又向本院提交撤回鉴定申请，鉴定机构据此退回申请，后被告中益诚达公司表示不再对该协议书中刘福岭的签字申请鉴定，故本院认为该协议内容真实有效，本院予以采信；原告提交的证据3系案外人天津宇昊建设工程集团有限公司在二中院提交的证据，二中院、高院通过生效裁判文书对该证据的真实性和证明目的予以确认，故本院予以采信；原告提交的证据6情况说明系本案一方当事人陈述，本院无法核实其真实性，且与本案没有直接关联性，本院不予采信。被告刘福岭无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：天津市保障住房建设投资有限公司发包的津南区渌水道（双林农场）公共租赁住房A—N地块独立配套公建项目由天津宇昊建设工程集团有限公司总承包，天津宇昊建设工程集团有限公司将部分工程分包天津国宇建筑工程有限公司，天津国宇建筑工程有限公司与原告订立扩大的劳务分包合同。2013年11月30日，原告与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司签订该工程其中的J地块教学楼、实验楼、食堂风雨操场、专用变电站、K地块幼儿园项目分包合同。2013年12月21日，原告与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司签订I（幼儿园）地块H（小学）地块项目分包协议，合同约定，建筑面积为18517.29平方米，分包合同价款为14464893元，工程款支付方式每月按照工程进度支付本月进度的65%，主体完工后支付合同价款的70%，结算完成后，支付合同价款的95%，竣工1年内支付5%。结算原则为一次性包死结算方式。另查，被告中益诚达建设集团有限公司原名称为唐山诚达建设集团有限公司（2014年11月2日更名），下设唐山诚达建设集团有限公司天津分公司，有营业执照，不具有法人资格。被告刘福岭时任。原告于2015年3月2日在天津市第二中级人民法院起诉唐山诚达建设集团有限公司天津分公司、刘福岭、中益诚达建设集团有限公司建设工程合同纠纷，请求解除原告与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司签订的分包合同，三被告返还原告多付的工程款7862139元并支付利息。2015年8月21日，原告的法定代表人唐勇与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司时任负责人刘福岭签订协议书，内容为：“2015年8月20日，天津宇昊建设工程集团有限公司与天津瑞恒工程项目管理有限公司（唐勇）商定在工程款中取出115.89万元借给刘福岭，用于支付刘福岭所欠的项目农民工工资，刘福岭对上述借款予以确认。此款项在宇昊公司与唐勇最终商定的结算中扣除（目前结算仍在商定中）。如瑞恒公司与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司、刘福岭民事案件生效判决确认工程造价在1251.6万元以上的，多余部分在本115.89万元借款中抵扣；如生效判决确认工程造价在1251.6万元以下的，唐山诚达建设集团有限公司天津分公司、刘福岭（身份证号:12010319********）应向瑞恒公司（唐勇）返还此次115.89万元借款。此次借款不作为天津市第二中级人民法院（2015）二中民四初字第0025号民事案件及上诉案件、再审案件审理及鉴定的依据，刘福岭对上述事实均予以确认。2015年8月21日，宇昊公司代瑞恒公司向刘福岭给付115.89万元借款，刘福岭应将其工作人员李久山（身份证号:12022419********）签收的票号为：07653573，票面金额为144万元的作废支票交付给字昊公司。由于115.89万元与144万元间存在28.11万元的差额，为了避免歧义，现双方在平等、自愿、友好协商的基础上达成如下协议，双方共同遵守：1.如瑞恒公司与诚达天津分公司、刘福岭民事案件生效判决确认工程造价超过1251.6万元并超过115.89万元（即超过1367.49万元）的，瑞恒公司将针对28.11万元的差额继续付款；如生效判决确认工程造价在1251.6万元以下的，诚达天津分公司、刘福岭应向瑞恒公司返还此次115.89万元的借款。2.本协议及此次借款不作为二中院民事案件及上诉案件、再审案件审理及鉴定的依据。”唐勇和刘福岭在该协议落款处签字捺印。2016年7月15日，天津市第二中级人民法院做出（2015）二中民四初字第25号民事判决书，判决解除原告与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司的分包协议，驳回原告其他诉讼请求。该判决认定涉及该案的工程造价为12680891元，原告向被告唐山诚达建设集团天津分公司支付了工程款12516000元。2018年5月2日，本案原告向天津市第二中级人民法院起诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司、天津市保障住房建设投资有限公司、第三人天津国宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）津02民初454号民事判决书，认定如下事实：2015年8月21日，原告法定代表人唐勇给宇昊公司出具收据，该收据载明“今收到该公司交来的借款115.89万元”，2015年8月22日，宇昊公司依据该收据，直接向农民工发放2014年4月-12月工资合计115.89万元，唐山诚达项目负责人刘福岭及施工人员领款后在民工工资发放表上签字确认。该判决认为，“115.89万元虽然不是宇昊公司直接支付给原告，但根据宇昊公司提交的瑞恒公司法人给宇昊公司出具的收据及瑞恒公司雇佣的施工人员领款后的签字可以证实，该款为宇昊公司代瑞恒公司支付的人工费，该款应为宇昊公司已付瑞恒公司的工程款。经结算，宇昊公司已付款为4303.59万元。因瑞恒公司与宇昊公司2015年2月17日签订的结算协议中明确约定剩余工程款由宇昊公司给付，故宇昊公司欠款数额为，4780万元-4303.59万元＝476.41万元。”判后天津宇昊建设工程集团有限公司不服提出上诉，天津市高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）津民终259号民事判决书，确认了上述一审判决中的事实和意见。本院认为，唐勇作为原告的法定代表人与刘福岭作为签订的协议书，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，协议有效，唐勇、刘福岭的签约行为均属于职务行为，故该协议书对原告和唐山诚达建设集团有限公司天津分公司具有约束力，各方应依约履行。根据该协议，案外人天津宇昊建设工程集团有限公司基于原告与唐山诚达建设集团有限公司天津分公司之间在履行分包协议过程中出现的拖欠农民工工资问题，代原告实际出资115.89万元用于支付唐山诚达建设集团有限公司天津分公司分包项目农民工工资。原告与刘福岭均认可该笔借款事实。该款项天津宇昊建设工程集团有限公司在后续与原告的建设工程施工合同纠纷中计入天津宇昊建设工程集团有限公司的已结算款项，故原告据此取得对唐山诚达建设集团有限公司天津分公司及负责人刘福岭的借款关系债权人地位。经过前述（2015）二中民四初字第25号民事判决书确认的工程造价，超过了原告已支付的工程款12516000元，对于超过部分原告自愿在115.89万元借款中予以抵扣，系原告自行处分权利行为，不违法相关法律规定，不损害被告的合法权益，本院予以照准。关于原告主张借款利息，因原告取得债权人资格的时点，应以其与案外人天津宇昊建设工程集团有限公司就案涉项目工程款结算时确定已将115.89万元扣除时为起算点，原告与案外人天津宇昊建设工程集团有限公司的争议系在（2019）津民终259号民事判决书生效时才确定下来的，故原告主张该利息的时点应以2019年9月4日开始计算，因借款双方在签订协议书当时以及事后均未对借款利息和逾期利息作出约定，也未对借款期间作出约定，故原告向本院起诉主张案涉借款及利息可视为原告向债务人主张权利的事实，被告中益诚达公司拒绝支付，被告刘福岭无正当理由未到庭，据此原告即可主张逾期还款利息，原告根据民间借贷司法解释相关规定按照年利率6%的标准主张，本院予以支持。唐山诚达建设集团有限公司天津分公司注销后，相应权利义务应由上级公司即被告中益诚达公司承接，被告中益诚达公司对此也未提供证据予以抗辩。根据最高人民法院民间借贷司法解释相关规定，企业负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告刘福岭即以个人名义向原告举债，所借款均用于支付唐山诚达建设集团有限公司天津分公司承接项目的人员工资，故原告主张由二被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中益诚达建设集团有限公司、刘福岭共同向原告天津瑞恒工程项目管理有限公司返还借款994009元；二、本判决生效后十日内，被告中益诚达建设集团有限公司、刘福岭以上述借款994009元为基础，按照年利率6%的标准，共同向原告天津瑞恒工程项目管理有限公司支付自2019年9月4日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告天津瑞恒工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元，保全费5000元，由被告中益诚达建设集团有限公司、刘福岭共同负担；公告费860元，由被告刘福岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 奕审 判 员  杨文华人民陪审员  闫朋年二〇二〇年八月十七日法官助理邹蕊书记员曹靓怡本案引用法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。