wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2756号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：郑云清，男，1997年5月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告郑云清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告郑云清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令郑云清归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金5000元、利息311.36元、违约金43.53元，合计5354.89元（利息、违约金暂计算至2018年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月10日，郑云清在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照郑云清的申请，南平农商行核准并向郑云清发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度5000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，郑云清多次透支消费，郑云清于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2018年11月22日，郑云清尚欠福万通普惠金融卡透支本金5000元、利息311.36元、违约金43.53元，合计5354.89元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 郑云清未作答辩。 本院认为，郑云清未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。郑云清在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。郑云清未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求郑云清按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求郑云清归还透支本金5000元、利息311.36元、违约金43.53元，合计5354.89元(利息、违约金暂计算至2018年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑云清应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5000元、利息311.36元、违约金43.53元，合计5354.89元(利息、违约金暂计算至2018年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑云清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审180号申请执行人：汤阴县人民防空事务中心（汤阴县人民防空办公室），住所地汤阴县城关镇西大街。法定代表人：程召，主任。委托代理人：王磊，该单位工作人员。委托代理人：李永路，该单位工作人员。被执行人：安阳市腾飞高分子复合材料有限公司，住所地汤阴县新型制造业产业园区（宜沟）。法定代表人：徐聪。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行2019年12月2日作出的汤防征字［2019］第4号征缴防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，汤阴县人民防空事务中心，原为汤阴县人民防空办公室（以下简称人防办）。安阳市腾飞高分子复合材料有限公司（以下简称腾飞公司）在安阳市（汤阴县）新型制造业产业园区建设“年产180吨聚四氟乙烯制品”项目，占地面积12329.95平方米，建有一栋三层办公楼（首层面积480平方米，地上总面积1551平方米）、一栋二层研发楼（首层面积340.5平方米，地上总面积515.9平方米）、一座附房（单层，地上总面积264.38平方米），根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《人民防空工程建设管理规定》第四十七条第（三）项、河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》第一条第（一）项第2目的规定，应建防空地下室69.9384平方米。因该项目未建防空地下室，根据《河南省实施办法》第二十八条、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办［2009］100号）第二条第（二）项的规定，腾飞公司应缴防空地下室易地建设费104907.60元。人防办于2019年11月11日对腾飞公司未履行人防义务行为进行行政执法立案，于2019年11月13日作出并送达限期履行人防义务通知书。腾飞公司拖延履行人防义务，人防办于2019年12月2日作出汤防征字［2019］第4号征缴防空地下室易地建设费决定书，决定腾飞公司15日内缴纳防空地下室易地建设费104907.60元，并于2019年12月6日邮寄送达。腾飞公司未在规定期限内缴纳防空地下室易地建设费，也未申请复议或提起行政诉讼。人防办于2020年4月7日作出并送达汤防征催字［2020］第4号行政征收催告通知书。腾飞公司至今未履行人防办作出的汤防征字［2019］第4号征缴防空地下室易地建设费决定。本院认为，申请执行人行使法定职权，作出征缴防空地下室易地建设费决定，事实依据确实充分，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县人民防空事务中心于2019年12月2日作出的汤防征字［2019］第4号征缴防空地下室易地建设费决定。申请费50元，由被执行人安阳市腾飞高分子复合材料有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜爱忠人民陪审员  王月娥人民陪审员  李合叶二〇二〇年八月三日书 记 员  张惠阳
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14436号原告：曾令福，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。被告：洪明，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈鸿颢，男，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告曾令福与被告洪明、陈鸿颢买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹国锐、被告洪明、陈鸿颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年6月29日的钢材货款及加价款6822336.28元；2、判令被告向原告支付以2464722.3元为基数，自2017年6月30日起至付清之日止按照月利率2%计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原、被告签订《钢材供货合同》，约定由原告向被告供应钢材，被告指定洪明或辛国均为收货人，合同还对供货结算、计价方法、单价、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应了钢材。原、被告双方于2015年7月10日对账确认截至2015年7月15日被告尚欠原告货款3470842.7元。2017年6月19日，双方再次对账确认截至2017年6月29日，被告尚欠原告钢材货款及加价款6822336.28元。原告多次催收，被告至今未付。原告向本院举示了以下证据：1、钢材供货合同书（原件），证明2014年10月18日二被告与原告签订钢材供货合同，并对价格计算、货款支付、违约责任作出约定；2、结算表2份（原件），证明经原、被告双方结算，截至2017年6月29日，被告累计尚欠原告货款及加价款共计6822336.28元。被告洪明辩称，签订合同属实，对结算金额没有异议。被告不应当承担责任，被告是帮陈鸿颢打工。不应再支付违约金，而且违约金计算标准过高，要求调低，若要承担也只最多承担五万元。被告陈鸿颢辩称，签订合同属实，结算属实，但是当时签订结算表时与原告商量以6822336.28元为最终结算的最高限额，后面不再计算违约金。对第一项请求没有异议，不认可原告的第二项请求，即不应再支付违约金，而且违约金计算标准过高，要求调低，若要承担也只最多承担五万元。二被告未向本院举示证据。本院经审理认定如下事实：2014年10月18日，原告作为供货方（甲方），被告洪明、陈鸿颢作为购货方（乙方），双方签订《钢材供货合同书》，约定甲方向乙方供应钢材，从供货日起甲方向乙方垫资钢材七百吨，垫资期自第一批送货之日起共计八个月，在此期间，甲方为乙方提供的钢材自送货日起至约定付款日止实际递增的日历天数加收乙方在送货日货款结算单价的基础上每吨钢材每天加收叁元五角为付款日结算单价；垫资期八个月满后，乙方应将垫资钢材款及加价款全部支付给甲方，如乙方不能按期支付，则按每天每吨加价陆元计收钢材加价款至付清为止。合同签订后，原告于2014年10月19日至2015年7月12日期间向二被告供应钢材。2015年7月10日，原告与被告洪明签订《送渝北区观音岩102片区拆迁安置房工程建筑钢材货款结算表》，确认截至2015年7月15日，原告向二被告供应钢材送货金额（不含加价款）为2964722.3元。2015年8月20日，二被告支付原告货款50万元。2017年6月19日，原告与被告陈鸿颢签订《送渝北区观音岩102片区拆迁安置房项目工程钢材货款及加价款结算表》，确认截至2017年6月29日，原告向二被告供应钢材的货款及加价款共计6822336.28元，并在该结算表特别说明处注明：以上的加价金额只计算至2017年6月29日止，若再有延期部分则另外计算至全部付清为止。庭审中，原告陈述其第二项诉讼请求中违约金的计算基数是在货款本金2964722.3元的基础上扣减二被告已支付的50万元。本院认为，原告与二被告签订的《钢材供货合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与二被告之间买卖合同关系成立。被告洪明辩称其不是本案买受人，只是帮助被告陈鸿颢进行管理，其不应在本案中承担责任。本院认为《钢材供货合同书》购货方（乙方）处清楚列明有被告洪明，被告洪明亦在合同尾部乙方处签字捺印，并在此后与原告进行结算，且被告洪明未举示证据证明其辩称意见，故本院对其辩称意见不予采纳，被告洪明应为本案买卖合同的买受人，是本案适格被告。原告向二被告供应了钢材，双方进行了结算并对结算结果无异议，故二被告欠付原告截至2017年6月29日的钢材货款及加价款共计6822336.28元的事实成立，现原告要求被告支付该款项符合法律规定，本院予以支持。《钢材供货合同书》约定垫资期外的每天每吨陆元的加价款实为违约金，二被告未按合同约定期限支付原告钢材款及垫资期间加价款，已构成违约，原告要求二被告支付违约金，符合合同约定。被告陈鸿颢辩称签订结算表时与原告商量以6822336.28元为最终结算的最高限额，后面不再计算违约金，原告对此不予认可，被告亦未举示证据予以证明，同时结算表上已经载明“若再有延期部分则另外计算至全部付清为止”，故本院对被告的辩称意见不予采纳。二被告辩称原告违约金计算标准过高，要求降低，原告对此未举示证据证明其实际损失已达到按其计算标准主张的违约金，故本院依法将违约金计算标准调整为参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张的违约金计算基数及起止时间，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告洪明、陈鸿颢于本判决生效后十日内支付原告曾令福货款6822336.28元及违约金（以2464722.3元为基数，自2017年6月30日起参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告曾令福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91533.6元，减半收取45766.8元，保全措施费5000元，合计50766.8元，由被告洪明、陈鸿颢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王春二〇二〇年八月二十四日书记员  刘燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15761号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县*******1*19*，身份证号码：430************838。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金34144.65元以及暂计至2019年11月19日的利息85411.64元、违约金3442.93元、分期手续费2468.82元，其他费用共计30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为125498.04元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金34144.65元以及计至2019年11月19日的利息85411.64元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********130。二、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，本金34144.65元，利息85411.64元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金34144.65元；二、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404.98元（原告已预交），由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异87号异议人（案外人）：吴立奎，男，1962年3月21日出生，汉族,住青海省西宁市城中区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑**一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴立奎对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区2-2-502号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴立奎异议请求对涉案房产停止拍卖、解除查封。事实和理由：其于2013年6月10日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款购买前述涉案房产。本院执行中查封该房产错误。案外人吴立奎为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.销售不动产统一发票复印件。本院查明，执行本案中本院于2019年12月5日依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产，于2020年7月28日作出（2020）鄂03执恢51号之一执行裁定拍卖涉案的21套房产。其中，包括案外人提出异议的2-2-502号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吴立奎主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房发票，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴立奎的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年八月二十四日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终558号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：鲜宏安，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人鲜宏安、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3922号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，鲜宏安起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，鲜宏安的工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据鲜宏安的工作天数，按天支付劳务报酬。鲜宏安工作41天，应得报酬9430元，曹**刚一直拖欠未付。鲜宏安曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。鲜宏安遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照鲜宏安的起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故鲜宏安选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  邹 琴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3543号原告：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路**，统一社会信用代码91500119208703477F。法定代表人：杨贵芳，重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司执行董事。委托代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：韦济学，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称金佛建筑公司）与被告韦济学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，虽然立案挂靠经营合同纠纷，但经审理查明，该案应当为追偿权纠纷。本院受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼，被告韦济学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金佛建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦济学立即支付原告代为支付的贷款21500元，并从2020年5月29日起按年利率6%的标准支付资金占用利息。庭审中申请变更诉讼请求，要求被告以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息至付清该款时止。事实与理由：2014年3月16日被告与原告签订《建筑工程承包内部管理协议书》一份，协议约定被告可以原告名义对外承接工程，自行承担所建工程项目的一切债权债务。2014年4月5日被告以原告名义与重庆市大凡房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》补充协议，承建了南川区地各税局水江税务所办公楼。合同签订后，案外人朱某以前述项目供货尚有159401元货款未收取为由，以韦济学为被告诉至重庆市南川区人民法院，南川法院作出《南川区人民法院民事调解书》【（2017）渝0119民初5147号】，由韦济学支付案外人朱某贷款36792元。调解文书生效后，案外人朱某申请了强制执行，在执行过程中原告同意代为支付，南川法院于2020年5月29日作出《南川区人民法院结案通知书》【（2020）渝0119执恢198号】，执行了原告21500元，被告韦济学并未向原告支付过欠款。被告韦济学未作答辩。经审理查明，案外人朱某于2017年9月4日与被告韦济学在重庆市南川区人民法院达成《民事调解书》【（2017）渝0119民初5147号】，约定：“由被告韦济学于2017年12月31日前一次性支付原告朱某贷款及人工费36792元。”原告金佛建筑公司于2020年5月27日向南川区人民法院出具《保证书》一份，载明：“朱显龙和韦济学买卖合同纠纷一案，是韦济学以我公司名义在修建重庆市南川区水江税务所办公楼所欠的费用。现我公司愿意为韦济学未清偿朱某的贷款共计人民币36000.00元承担保证责任，若被执行人韦济学不能偿还，我公司愿意承担连带清偿责任。”因被告韦济学未履行调解书中约定的义务，原告（即保证人）于2020年5月29日履行了保证责任，同日，南川区人民法院向原告出具《结案通知书》【（2020）渝0119执恢198号】，载明：“在执行过程中，由被执行人（保证人）重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司支付申请执行人21500元，对未能执行的15652元及相关利息，申请执行人自愿放弃。”在庭审过程中，原告金佛建筑公司将利息的主张变更为：“以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清该款时止。”上述事实，有原告金佛建筑公司的陈述，以及提交的《南川区人民法院民事调解书》【（2017）渝0119民初5147号】、《保证书》、《南川区人民法院结案通知书》【（2020）渝0119执恢198号】等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告韦济学对案外人朱显龙的债务，由原告金佛建筑做担保，原告履行了保证责任后，有权向被告韦济学追偿。对于原告履行保证责任的金额，有履行保证责任时人民法院出具《结案通知书》为据，因此，现原告请求被告韦济学偿付原告因履行保证责任已支付的21500元以及逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦济学在本判决生效后立即支付原告代偿款21500元，并从2020年5月29日起以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息至付清该款时止。本案案件受理费减半收取170元（原告已预交），由被告韦济学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇二〇年八月三日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初171号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：尹梦齐、马季(实习)，湖北长久律师事务所律师。被告：韩爱云，女，1968年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韩爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梦齐、马季到庭参加诉讼。被告韩爱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告韩爱云偿还原告截止2019年7月8日信用卡透支本金304203.62元、手续费（利息）290295.16元，合计594498.78元；此后利息按日0.42%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师费由被告承担。被告韩爱云未提出答辩意见。经审理查明：2016年6月14日，被告韩爱云向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告使用信用卡消费后，未按约定还款。截止2019年7月8日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告韩爱云经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年7月8日信用卡透支本金304203.62元、手续费（利息）290295.16元；此后利息按0.42%计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9785元，由被告韩爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 甜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢275号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区华光路**。 被执行人：魏涛，男，1973年09月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：魏光莲，女，1972年05月27日出生，汉族，住张店区。 本院在执行魏涛、魏光莲（2020）鲁0303执恢275号金融借款合同一案中，于2020年07月03日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏涛名下的坐落于张店区美食街×号×层×号住宅房地产一套。2020年7月26日，买受人解勤刚（身份证号码）以550379元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 一、被执行人魏涛名下的坐落于张店区美食街×号×层×号住宅房地产一套（产权证号为02-××号）住宅房地产**的所有权归买受人解勤刚（身份证号码）所有,上述房产的所有权自本裁定送达买受人解勤刚时起转移。 二、买受人解勤刚（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对张店区美食街×号×层×号住宅房地产一套（产权证号为02-××号）住宅房地产**的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年八月十日 书记员  邢丁元
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保200号申请人：李雪晴，女，1990年10月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：杨婷婷，女，1990年6月22日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：桑叶松，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人李雪晴与被申请人杨婷婷、桑叶松诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国工商银行、建设银行等金融机构的存款以及鲁Ｄ×××**号车辆予以保全，保全价值共计10万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人杨婷婷、桑叶松在中国工商银行、建设银行等金融机构的存款以及鲁Ｄ×××**号车辆予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计10万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月二十四日书记员  耿梦月
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保211号申请人：吕建刚，男，1974年5月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东明远建设工程有限公司，住所地东营市东营区北一路****1621。法定代表人：李国珍，该公司总经理。申请人吕建刚与被申请人山东明远建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在山东沾化阳光化学有限公司（沾化经济开发区富源五路）的债权10万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东明远建设工程有限公司在山东沾化阳光化学有限公司（沾化经济开发区富源五路）的债权10万元予以查封，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月三十一日书记员  耿梦月
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1745号原告：吴初兰,女,汉族,1973年1月1日出生,住恩平市****************,身份证号码:440************128。被告：伍国荣，男，汉族，1980年8月11日出生，住恩平市************，身份证号码：440************037。被告：刘春红，女，汉族，1981年2月14日出生，住恩平市************，身份证号码：440************322。原告吴初兰与被告伍国荣、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴初兰于2020年8月17日以两被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴初兰提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴初兰撤诉。案件受理费117.5元,由原告吴初兰负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年八月十七日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2864号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：张杏容，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************165。被告：韦伟青，男，1967年12月27日出生，壮族，住广西马山县***********，公民身份号码：452************238。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告张杏容、韦伟青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月十七日书记员  李颖琳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4686号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所地：莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：孙栋林，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：莱州恒春机械有限公司，住所地：山东省莱州市。 法定代表人：张春波，董事长。 被告：莱州市金达威机械有限公司，住所地：山东省莱州市。 法定代表人：肖霞，董事长。 被告：杜建成，男，1978年5月28日生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。 被告：张丽丽，女，1979年9月24日生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：郑虎，男，1978年10月19日生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：张媛，女，1979年12月5日生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：张春波，男，1975年3月18日生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。 被告：杜建玲，女，1975年6月30日生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告莱州恒春机械有限公司、莱州市金达威机械有限公司、杜建成、张丽丽、郑虎、张媛、张春波、杜建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼；八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱州恒春机械有限公司偿还原告借款本金3948158.55元并偿付计至2020年2月20日的利息582122.82元；支付自2020年2月21日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的逾期利息。2、判令被告莱州市金达威机械有限公司、杜建成、张丽丽、郑虎、张媛、张春波、杜建玲对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告负担。事实和理由：2017年9月30日，被告莱州恒春机械有限公司向原告下属的沙河支行借款395万元，约定到期日为2018年9月9日。该笔借款由被告莱州市金达威机械有限公司、杜建成、张丽丽、郑虎、张媛、张春波、杜建玲承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后被告没有依约还款，至今尚欠借款本金3948158.55元及计至2020年2月20日的利息582122.82元未还。 被告莱州市金达威机械有限公司、杜建成、张丽丽、郑虎、张媛、张春波、杜建玲均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了流动资金借款合同、保证合同二份、结婚证复印件二份、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证、利息明细表、流动资金借款合同补充协议及保证合同补充协议二份。 八被告未到庭参加质证，本院经审查，依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜建成与张丽丽、郑虎与张媛各系夫妻。2017年9月30日，莱州恒春机械有限公司与原告下属的分支机构沙河支行签订流动资金借款合同，约定莱州恒春机械有限公司向沙河支行借款395万元，到期日为2018年9月9日；借期内按固定年利率6.09%计，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告莱州市金达威机械有限公司、杜建成、郑虎、张春波、杜建玲与沙河支行签订保证合同，同意对莱州恒春机械有限公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张丽丽、张媛于当日与沙河支行签订了财产共有人同意担保意见书，承诺作为保证人的财产共有人同意对借款承担连带清偿责任。 沙河支行于签订合同当日将借款395万元转至借款人莱州恒春机械有限公司的账户，贷转存凭证载明借期内月利率5.075‰。借款到期后，莱州恒春机械有限公司于2018年12月31日偿还本金28.91元，于2019年3月1日偿还本金1768元，于2019年3月21日偿还本金40.26元，于2019年10月29日偿还本金4.28元，尚欠沙河支行借款本金3948158.55元；利息付至2018年8月20日，自2018年8月21日起至2020年2月20日止，欠沙河支行借期内利息12695.96元、逾期利息486908.15元及以借期内未付利息计算的复利1738.45元，欠付利息共计501342.56元，本息共欠4449501.11元。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告下属的沙河支行与八被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告莱州恒春机械有限公司作为借款人未按约定期限归还借款本息，构成违约。沙河支行不具备法人资格，原告有权要求借款人偿还借款本金，并按合同约定计收逾期利息、复利。被告莱州市金达威机械有限公司、杜建成、张丽丽、郑虎、张媛、张春波、杜建玲作为本案债务的连带责任保证人，应按保证合同及财产共有人同意担保意见书的约定为借款人莱州恒春机械有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州恒春机械有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金3948158.55元及计算至2020年2月20日的利息501342.56元，共计4449501.11元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告莱州恒春机械有限公司付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司分别以欠付本金3948158.55元、借期内欠付利息12695.96元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按月利率7.6125‰计算的逾期利息、复利。 三、被告莱州市金达威机械有限公司、杜建成、张丽丽、郑虎、张媛、张春波、杜建玲对上述第一、二项确定的被告莱州恒春机械有限公司应偿还的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43042元，减半收取计21521元，由被告莱州恒春机械有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告莱州市金达威机械有限公司、杜建成、张丽丽、郑虎、张媛、张春波、杜建玲对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐银璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2978号 原告：鄂尔多斯市达利顺劳务服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：闫某。 委托代理人：李某，系内蒙古三恒律师事务所律师。委托权限特别代理。 委托代理人：高某，系内蒙古三恒律师事务所律师。委托权限特别代理。 被告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：贾某，系上海市建委（包头）律师事务所律师，委托权限一般代理。 被告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：贾某，系上海市建委（包头）律师事务所律师，委托权限一般代理。 原告鄂尔多斯市达利顺劳务服务有限公司与被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理。本院在审理过程中认为案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  耿光盛 代理审判员  刘 媛 人民陪审员  孙玉霞 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 浩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1678号上诉人（一审原告）：张春林，女，1963年4月30日生，汉族，高中文化，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李斌，男，1960年4月15日生，汉族，大专文化，退休职工，住信阳市平桥区。被上诉人（一审被告）：吴芝云，女，1961年8月14日生，住信阳市平桥区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王玉善，男，1965年11月16日生，汉族，个体户，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：何光兵，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者。上诉人张春林因与被上诉人李斌、吴芝云、王玉善案外人执行异议之诉纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，信阳市平桥区人民法院在案外人张春林执行异议申请审查中，以案外人张春林未在规定期限内提出异议，于2017年8月14日作出的（2017）豫1503执异51号执行裁定书，驳回案外人张春林的执行异议申请后，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定赋予当事人复议的权利。而平桥区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，赋予当事人诉讼的权利，法律适用错误。因平桥区人民法院错误告知当事人权利救济途径，导致当事人提起了执行异议之诉，一审法院受理其起诉并作出裁判，适用法律错误，程序不当，予以纠正。张春林对平桥区人民法院作出的（2017）豫1503执异51号执行裁定书应当通过审判监督程序予以解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3761号民事判决；二、驳回上诉人张春林的起诉。上诉人张春林预交的一、二审诉讼费各100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年八月十日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初239号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人金荣祥，男，1995年8月15日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，扬州万鸿沐浴会所员工，住宝应县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年5月14日被取保候审。辩护人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告人王进，男，1989年6月4日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，扬州万鸿沐浴会所员工，住湖北省赤壁市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪,于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年5月14日被取保候审。辩护人张希，江苏金星光律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）191号起诉书指控被告人金荣祥、王进犯协助组织卖淫罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2020年8月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察官张东伟出庭支持公诉，被告人金荣祥及其辩护人王士富、被告人王进及其辩护人张希到庭参加诉讼。因新冠××疫情防控，本案于2020年5月26日中止审理，并于同年7月31日恢复审理。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年5月至2020年1月，何成才、栾广明（二人另案处理）以牟利为目的，在扬州市邗江区百祥路万鸿沐浴会所5楼组织多名卖淫女向嫖客提供性服务。2019年12月至2020年1月11日，被告人金荣祥在万鸿沐浴会所担任5楼前台服务员，负责接待嫖客、安排嫖客包厢、卖淫女试钟、上下钟等。2019年6月至2020年1月11日，被告人王进在万鸿沐浴会所担任保安，并负责为卖淫活动望风。2020年1月期间，该会所组织4名卖淫女共卖淫70余次。案发后，被告人金荣祥、王进如实供述自己的罪行。上述事实，两被告人在开庭审理中无异议，且有未到庭证人何某甲、何某乙、朱某、王某、许某、韩某的证言笔录，公安机关制作并出具的被告人常住人口信息查询表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、辨认笔录，书证结帐单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金荣祥、王进明知他人组织卖淫而提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予两被告人一定的缓刑考验期限。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。两辩护人所提两被告人归案后坦白、自愿认罪认罚，有法定从轻、从宽处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人金荣祥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人王进犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、公安机关依法扣押的作案工具对讲机两台、电脑主机一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  桑育春人民陪审员  王菊芳人民陪审员  向红青二〇二〇年八月四日书 记 员  朱晓红
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初672号原告:热吉，男，1989年9月24日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：扎果，男，1981年9月28日出生，藏族，住西藏拉萨市当雄县。原告热吉与被告扎果民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告热吉于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告热吉撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告热吉撤诉。案件受理费175元予以减半收取，计87.5元由原告热吉负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年八月二十六日书  记  员   南嘎旺堆
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初507号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕519号。 受理日期：2020年8月10日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：李田中，男，1991年7月26日生，汉族，高中文化，务工，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月31日被取保候审，2019年9月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 公诉机关指控：被告人李田中于2018年12月29日13时50分许，醉酒后无证驾驶号牌为鲁Ｒ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区东山镇紫金路由东向西行驶，行驶至绿杨馄饨店路段时，与对向的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后车辆失控又撞到停放于路边的苏Ｅ×××××小型轿车，苏Ｅ×××××小型轿车由于惯性作用又撞到停放于路边的电动三轮车，导致上述车辆受损。在该起事故中，被告人李田中负事故全部责任。 经鉴定，被告人李田中血液中乙醇浓度为140mg/100ml。鲁Ｒ×××××车损为人民币9647元，苏Ｅ×××××车损为人民币4701元，苏Ｅ×××××的车损为人民币9935元，电动三轮车车损为人民币160元。 案发后，被告人李田中赔偿了被害人经济损失。被告人李田中归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人李田中对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人李田中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李田中归案后如实供述了自己罪行，可以从轻处罚。被告人李田中赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李田中自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李田中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19456号原告:佛山市浔海环保材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码91440606MA514CAPX9。法定代表人：张**，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。被告:沭阳县旭鸿工艺品有限公司，住所地江苏省沭阳县*************，统一社会信用代码91321322MA1Q3HM3X5。法定代表人：王**。原告佛山市浔海环保材料有限公司诉被告沭阳县旭鸿工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告沭阳县旭鸿工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58800元及利息(计算方法：以58800元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2019年9月开始与被告有涂料产品的供应往来，并于2019年9月签订购销合同，原告向被告供应产品，被告向原告支付货款。原告分别于9月及10月向被告供应了两批价值共计58800元的产品，但被告并没有按约向原告支付货款。经过原告多次催促，被告始终以各种理由推脱不予支付。被告不支付货款的行为大大损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告企业登记资料打印件、《佛山市浔海环保材料有限公司购销合同》原件（附产品价格）、《商品销售送货单》原件、中山市**货物托运单原件、业务对账单原件等证据以支持其诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认，同时查明原被告双方在《购销合同》中约定结算方式为月结，对账时，被告确认截止2019年10月25日共欠原告货款58800元。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告在收到向原告采购的货物后没有按期付清货款，至今尚拖欠原告货款58800元，已构成违约，应负向原告清偿该欠款及支付逾期付款利息的违约责任。所以，原告的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告沭阳县旭鸿工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市浔海环保材料有限公司支付货款58800元及利息（利息计算方法：以58800元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为635元，财产保全费608元，合共1243元（原告已预交），由被告沭阳县旭鸿工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丽婷
正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执903号之十一申请执行人：王根成，男，1969年6月24日出生，汉族，现住正阳县真阳镇皮庄村王庄组。申请执行人：张汝正，男，1979年9月15日出生，汉族，现住正阳县正大路**。申请执行人：易辉，男，1986年8月11日出生，汉族，现，现住正阳县慎水乡刘庄大易庄**/div>被执行人:邹常岭，男，汉族，1975年5月28日出生，现住，现住正阳县慎水乡大邹寨**div>被执行人：林承海，男，汉族，1954年12月15日出生，现住，现住正阳县真阳镇中心街**div>本院在执行申请人王根成、张汝正、易辉与被执行人邹常岭、林承海劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人林承海在中国工商银行股份有限公司正阳县支行账户(账号：xxxxxx********)内的存款元。裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年八月二十九日书记员代 凤洲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1405号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。被告：张蕊，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告张蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告张蕊经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张蕊立即偿还欠原告信用卡透支本金23988.12元，利息2256.47元，逾期还款违约金1415.18元，消费手续费467.25元，合计28127.02元（利息暂计算至2020年1月9日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2016年3月16日申领了一张卡号为62×××67的金穗信用卡，被告于2019年7月8日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张蕊在举证期内未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月7日，张蕊向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××67的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金及信用卡费率等均作出明确约定。之后，农行金穗支行依约向张蕊发放了信用卡，张蕊领卡后持卡进行透支消费，但未按约还本付息，截止2020年1月9日，尚欠信用卡透支本金23988.12元、利息2256.47元、逾期还款违约金1415.18元、消费手续费467.25元未偿还。另查明，2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号文件，载明：将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%。信用卡透支利率上限额为日利率万分之五，（年化约18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，农行平支与张蕊达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平支按约为张蕊办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，张蕊持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2020年1月9日，尚欠信用卡透支本金23988.12元、利息2256.47元、逾期还款违约金1415.18元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，农行平支要求张蕊偿还本息及逾期还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对农行平支诉请的消费手续费，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张蕊自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金23988.12元、利息2256.47元、逾期还款违约金1415.18元（2020年1月9日之后的利息，按信用卡领用合约约定继续计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担10元，张蕊负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年八月二十一日书记员 穆玉斌
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2328号原告：杨某委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：高某被告：某保险公司主要负责人：郭某，经理。委托诉讼代理人：任某，男，系该公司员工。原告杨某与被告高某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员 林 燕二〇二〇年八月十九日书记员 吕力苇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初650号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：甄艳丽，女，1983年2月6日出生，汉族，住新乡市。被告：王煜华，男，1984年9月8日出生，汉族，住新乡县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告甄艳丽、王煜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼。被告甄艳丽、王煜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2.请求两被告归还原告借款本金31359.96元及利息、复利、罚息（截止2019年7月26日利息、复利、罚息共计2403.54元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告甄艳丽以购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款200000元。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。其配偶王煜华也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不按约履行还款义务。由于被告的行为已构成违约，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告甄艳丽、王煜华在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月26日，甄艳丽向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表载明：总申请金额200000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月6日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；王煜华作为甄艳丽的配偶，在借款人配偶处签字，确认本人已经仔细阅读本申请书的所有条款并充分了解本文件所有条款的含义。之后，广发新乡分行向甄艳丽出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币120000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月31日起至2020年3月31日止，贷款用途为购货，贷款月利率为固定利率1.5%，还款账户、放款账户均为62×××36。;同时，还向甄艳丽发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币120000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述合同签订后，甄艳丽通过自主支付的方式多次使用贷款且金额不等，后仅偿还了部分借款本金及利息，截至2019年7月26日，仍尚欠借款本金31359.96元及利息、罚息、复利2403.54元未偿还。本院认为，甄艳丽填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与甄艳丽之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，甄艳丽未按约还本付息，截止2019年7月26日，仍尚欠借款本金31359.96元及利息、罚息、复利2403.54元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张甄艳丽承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。王煜华作为甄艳丽的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，王煜华应当与甄艳丽共同承担还款责任。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除甄艳丽与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、甄艳丽、王煜华自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金31359.96元及利息、罚息、复利2403.54元（2019年7月26日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告甄艳丽、王煜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年八月三日书记员 穆玉斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28515号 原告：徐林，女，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。 被告：陶有蓉，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告徐林与被告陶有蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金16.6564万元；2.判令被告向原告支付利息，自2019年9月20日起，以16.6564万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准，利随本清；3.诉讼费由被告承担。原被告系朋友关系，于2017年11月，被告因经营所需向原告提出借款，原告向被告提供了借款18.3万元。双方约定借款利息按照银行贷款利率进行计算。之后，被告不按约归还借款本息，经原告多次催收，被告陆续归还了部分本息，尚欠借款本金16.6564万元未还。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陶有蓉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：债务确认书原件一份。被告既未质证也未举示证据。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实： 2018年8月31日，以原告为债权人、被告为债务人签订《债务确认书》一份，载明：“债务人陶有蓉，公民身份号码5002331987********。债务人因经营所需，于2017年11月20日向债权人徐林，公民身份号码5001121981********，借款人民币183000元（大写壹拾捌万叁仟元整），其中银行转账155000元，现金支付20000元，微信支付8000元。借款时约定借款利息按照银行利息计算，直至还清为止。债务人现因资金周转困难，无法及时向徐林清偿借款，但债务人在此确认，对于该笔借款债务人将竭力筹措资金予以全部返还，不会长时间拖欠借款本金、利息。截止出具该确认书之日，债务人尚欠债权人借款本金183000元，利息___元。上述内容属实，不存在欺诈胁迫、显失公平行为，债务人与债权人特此确认该债务。” 庭审中，原告陈述：因借款时间较长，且有转账交付也有现金交付，故原告也记不清楚是哪一张卡转给被告的，所以双方就于2018年8月31日形成了债务确认书；被告具体还款时间及金额也记不清了，但被告均是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付的利息，且将利息支付至2019年9月19日。 本院认为，根据庭审查明书面证据载明内容及原告陈述，能够认定原被告之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，且原告于2017年向被告实际交付了借款本金183000元，双方的借款合同关系依法成立并生效。原、被告均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据查明事实及原告自认的还款情况，本院依法认定双方借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故本院对原告诉请被告归还借款本金166564元的主张，依法予以支持。关于利息，因双方对利息约定不明，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，由于双方于2018年8月31日签订债务确认书可视为是原告于该时间点向被告进行了催收，故对原告主张自2019年9月20日起计算逾期利息的请求，依法予以支持，但计算标准应当调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准，据此，被告应按以下方式向原告计付逾期利息：以166564元为基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止，对原告主张的其余利息，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶有蓉于本判决生效之日起十日内归还原告徐林借款本金166564元并支付逾期利息（以166564元为基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止）； 二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3630元，由被告陶有蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年八月六日 法官 助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3175号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院 被执行人：尹丽，女，1967年03月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人尹丽罚金一案中，因被执行人尹丽未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人尹丽名下的财产信息，被执行人尹丽名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行尹丽列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人尹丽应履行罚金5000元，未履行罚金5000元。 综上所述，因本案被执行人尹丽名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初365号刑事判决书判决内容第一项罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1030号本院于2020年6月30日对原告郑金行与被告张长更机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)豫0728民初487号民事判决书案号部分存在笔误，应予补正，现裁定如下：“(2020)豫0728民初487号”应补正为“(2020)豫0728民初1030号”。审判员  崔爱红二〇二〇年八月七日书记员  张 瑞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6876号原告：茅鑫李，男，1988年2月14日生，汉族，住启东市。委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：沈亮，男，1986年10月30日生，汉族，住启东市。被告：吴惠，女，1981年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告茅鑫李诉被告沈亮、吴惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅鑫李及其委托诉讼代理人崔英、被告沈亮、被告吴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅鑫李诉称：1、要求判令两被告归还原告借款275000元；2、要求两被告支付原告利息，按中国银行同期贷款利息计算，从起诉之日起计算至还清为止。3、本案诉讼费、代理费12000元由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难多次向原告借款。在2018年1月8日，两被告向原告借了拾万元，在2018年2月15日又向原告借了贰拾万元。后被告陆续归还了25000元。并且被告出具了借条及结算清单。但余款至今未付，原告多次催要无果，原告无奈，为了维护自己的合法权益，故特具此状，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告沈亮辩称：对于我向原告借款30万元没有异议，但借款用途我是向原告借钱去山东那边做传销。被告吴惠不清楚借款事情。原告主张律师费没有依据。被告吴惠辩称，我与原告是不认识的，直到原告起诉后我才知道原告。原告诉称的借款都没有吴惠的签字，我不清楚这些账目，打到沈亮的卡以及现金交付的我都不清楚。我在南通上班，住在南通，沈亮以我的名义注册了一个汽车销售公司，由沈亮经营，法定代表人是我。另有三笔共计10万元（均备注退定金）是汇入我的农行卡上，当时公司周转资金用我的卡，我的卡就放在沈亮那边用的，汇款的公司也是一个汽车销售公司，所以我不清楚这是什么款项。这笔款项是公司账目的往来，是沈亮操作的，我不清楚的。沈亮出具的结算凭证也没有我签字，当时我与沈亮已经离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月22日，被告沈亮向原告出具结算清单一份，主要载明，经双方计算同意至2019年7月22日止共计欠茅鑫李275000元。被告沈亮在借款人处签字。同日，被告沈亮向原告出具落款日期分别为2018年1月8日，2月15日的借据两份，分别主要载明：借到茅鑫李10万元，借款途径为转账和借到茅鑫李20万元，借款途径为10万元转账、10万元现金。两份借据上均载明如果双方有争议，可向启东市人民法院提起诉讼或申请强制执行，并且由此产生的律师费，诉讼费，交通费均由借款人承担。被告沈亮均在借款人处签字。原告主张2018年1月10日向被告沈亮银行卡转账10万元，2018年2月15日通过案外人启东致惠汽车销售有限公司账号向被告吴惠银行卡转账10万元。另外10万元为现金交付给被告沈亮。庭审中，被告沈亮对收到原告30万元的借款不持异议，但表示时间记不清。证人卢某,4陈述涉案吴惠银行卡在被告沈亮处，款项汇入银行卡后由沈亮取出。另查明，两被告于2018年4月2日办理离婚手续。原告聘请律师，提供律师费发票金额为11809元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈亮向原告借款30万元的事实，被告沈亮予以认可，结合原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据，依法予以确认。现原告要求被告沈亮归还剩余借款27.5万元，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于逾期利息部分，本院支持从自2019年9月5日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求由被告沈亮承担律师费，符合双方的约定，其实际支付律师费11809元，故应由被告沈亮承担。关于被告吴惠责任承担问题，首先，原告与被告吴惠并不熟识，案涉借款凭证上也没有被告吴惠的签字。其次，根据原告方庭审陈述，原告汇入吴惠银行卡10万元，该银行卡当时系被告沈亮持有并且款项也由被告沈亮取出，且原告也未提供借款用于两被告夫妻共同生活，共同生产经营的充分证据，同理，汇给沈亮的10万元和现金交付沈亮的10万元，原告也未提供借款用于两被告夫妻共同生活，共同生产经营的充分证据。综上原告主张案涉债务系夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告茅鑫李借款本金275000元、律师费11809元及利息（以275000元为基数，自2019年9月5日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告茅鑫李其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5606元，诉讼保全费2020元，公告费300元，合计7926元(原告已预交)，由被告沈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5606元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  毛才华人民陪审员  史桂林人民陪审员  许颂时二〇二〇年八月二十七日法官 助理  万志伟书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执994号申请执行人：天门市鑫福商品砼有限公司。住所地：天门市天门工业园。法定代表人：程洪涛，该公司董事长。委托代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被执行人：毛新，男，1978年10月26出生，汉族，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市鑫福商品砼有限公司与被执行人毛新买卖合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人毛新达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3653号民事调解书的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月三日书记员  许 蓉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9849号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。被告：陈昌梅，女，1978年04月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈昌梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼。被告陈昌梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币196049.11元，其中本金149030.37元、利息24095.33、违约金22923.41元，利息从2020年2月12日起，以本金149030.37元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2、请求判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。事实与理由：被告于2015年3月13日在原告处申请“中国民生银行白金理财信用卡”，同时约定因使用申领的信用卡发生争议，由合约签订地人民法院管辖，合约签订地为重庆市渝北区。2015年3月13日，被告开始使用信用卡用于消费，截止2020年2月11日被告欠款金额高达196049.11元，其中本金149030.37元、利息24095.33、违约金22923.41元，利息从2020年2月12日起，以本金149030.37元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息。原告多次以电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。被告陈昌梅未作答辩。本院经审理认定：2015年3月13日，被告陈昌梅向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的条款、细则。主要约定：1.白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。已记账的年费不予退还或减免；2.无论是否选择最低还款额方式，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）均由持卡人承担；4.持卡人偿还的不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；5.透支利率（每日）为0.5‰。信用卡办理后被告陈昌梅开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还欠款本金。原告举示的欠款余额表及信用卡交易流水显示：截至2020年2月11日，尚欠原告欠款本金149030.37元、利息24095.33元、违约金22923.41元。2019年12月18日，原告就本案债权追索与重庆悦诚律师事务所签订《委托代理合同》，原告当庭陈述律师费尚未支付。以上事实有原告举示的信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》《委托代理合同》、民生银行客户基本信息及欠款余额表，历史交易明细表，账单明细表以及原告的陈述在卷予以证明。本院认为，被告陈昌梅向原告申领信用卡，并承诺遵守《民生白金理财信用卡领用合约》，现被告陈昌梅在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告陈昌梅归还截至2020年2月11日的透支原告欠款本金149030.37元、利息24095.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年2月12日起的利息（以本金149030.37元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议。且原告已经按照日利率万分之五主张了透支利息，其另行主张的违约金明显过高，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告陈昌梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的透支本金149030.37元、利息24095.33元；被告陈昌梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月12日起的利息（以本金149030.37元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取2145元，由被告陈昌梅负担1881元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十四日书记员  周洋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3166号原告：张志鑫，男，1987年4月20日出生，北京市平谷区人。被告：段启生，男，1985年12月30日出生，北京市平谷区人。被告：朱立军，男，1985年8月14日出生，北京市通州区人，住该区。原告张志鑫与被告段启生、朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张志鑫于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志鑫称其已收到段启生偿还的欠款，双方已经和解。现张志鑫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志鑫撤诉。案件受理费575元，减半收取计288元，由张志鑫负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年八月十二日书记员 尤士兰
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执257号之三 申请执行人：余森兰，女，汉族，农民，出生于浙江省龙游县，家住龙游县。 被执行人：刘永攀，男，汉族，1985年7月4日出生，家住河北省南和县。 被执行人：王川，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住南和县。 被执行人：要占修，男，1963年出生，汉族，农民，住南和县。 本院在执行余森兰与刘永攀、王川、要占修刑事附带民事纠纷一案中，龙游县人民法院（2004）龙刑初字第191号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年5月11日立案执行。但被执行人刘永攀、王川、要占修至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘永攀名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘永攀名下南和县光明大街南侧、广场东路西侧，和景水韵华庭8幢3单元201室及8幢-141储藏室，不动产权证书号冀（2019）南和县不动产权第××号。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8685号原告:中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：张劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：中山市易达包装科技有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1983年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************。原告中山卓尔包装科技有限公司与中山市易达包装科技有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中山卓尔包装科技有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山卓尔包装科技有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月三十一日书记员 李颖欣
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初169号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人陈瑞东，男，1971年5月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈瑞东犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人陈瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年2月21日11时许，在广西陆川县，被告人陈瑞东在其家中的地坪和侄女陈某2、陈某1等人因土地纠纷发生争吵，被告人陈瑞东用菜刀将陈某2、陈某1的头部砍伤。2020年3月17日，经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的损伤程度构成轻伤二级，陈某2的损伤程度达到重伤二级。被告人陈瑞东于2020年4月8日自行到陆川县公安局大桥派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈瑞东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈瑞东主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。陈瑞东认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人陈瑞东对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年2月21日11时许，被告人陈瑞东在陆川县其家的地坪，因土地纠纷与其侄女陈某2、陈某1等人发生争吵，陈瑞东持菜刀砍伤陈某2、陈某1的头部。案发当日，公安机关从现场扣押到作案工具菜刀一把。2020年3月17日，经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的损伤程度构成轻伤二级，陈某2的损伤程度达到重伤二级。2020年4月8日，陈瑞东主动到陆川县公安局大桥派出所投案，并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。案发后，陈瑞东的亲属代为赔偿了被害人陈某2、陈某1的经济损失共20200元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、收条、现场辨认笔录和照片、涉案物品辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品清单、证人陈某3、黄某、池某、陈某4、庞某证言、被害人陈某2、陈某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人陈瑞东的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑞东故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈瑞东犯故意伤害罪罪名成立。陈瑞东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。陈瑞东自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。案发后，陈瑞东的亲属代为赔偿了被害人部分经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人陈瑞东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2023年4月7日止。） 二、对扣押在案的作案工具菜刀一把，由扣押的公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  叶 欢 人民陪审员  沈瑞勇 人民陪审员  江 锋 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 庭
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1521号   上诉人（原审原告）：李×1，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县。   委托诉讼代理人：闫×，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：李×2，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：刘×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：李×3，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：刘×2，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：张×2，现住山西省方山县。   上诉人李×1因与被上诉人张×1、李×2、刘×1、李×3、刘×2、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   李×1上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初218号民事裁定，裁定由方山县人民法院继续审理本案。事实和理由：2003年被上诉人私自侵占了上诉人承包地后，从2004年开始至今，上诉人等村民多次向方山县圪洞镇人民政府、方山县农村经济管理局、方山县人民政府、方山县规划和自然资源局、方山县纪检委、方山县林业局、方山县扫黑办、方山县信访局、吕梁市信访局、吕梁市扫黑办、山西省信访局等政府部门反映请求处理，但一直未得到处理，直至2019年6月17日方山县圪洞镇人民政府才向上诉人等村民出具《关于圪洞镇糜家塔村李志明等人反映要求收回农村集体土地承包经营权并确权土地等问题信访事项处理意见书》，建议上诉人等村民向方山县人民法院起诉，如不服其处理决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民政府、方山县信访局申请复查，方山县人民政府和方山县信访局均口头告知上诉人等村民向方山县人民法院起诉，特别是方山县任海涛县长亲自接待上诉人等村民，但均不出具书面处理意见。无奈之下，上诉人等村民才向方山县人民法院起诉。上诉人等村民多次向各级政府请求处理本案案涉承包地事宜，在方山县尽人皆知。综上，一审认为本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，系认定事实错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。二审公开询问时，上诉人补充称，政府处理不是必经程序，也可以直接向人民法院起诉。   李×2、李×3、张×2辩称，不认识上诉人，六被上诉人是2003年11月15日向糜家塔村委承包的集体土地，取得了承包土地经营权证，通过贴告示的形式竞标的，与上诉人无任何利害冲突和直接关系，承包的手续经过三级审批，全部完整。   张×1、刘×1、刘×2经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。   李×1向一审法院起诉请求：1.判令各被告将侵占原告的的位××县亩等共10亩土地立即返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李×1的起诉。   二审审理期间，上诉人李×1提交信访和要求政府处理返还土地的文件（共12页），证明政府已对该事情作出了处理。   被上诉人李×2、李×3、张×2质证意见为，被上诉人从未参与过上诉人的事情，与被上诉人无关。   被上诉人李×2、李×3、张×2提供了六被上诉人的土地承包合同书及土地承包经营权证及缴费收据。   上诉人李×1质证意见为，对真实性不认可。1.张×1、张×2、刘明明（刘×1）、李×3证上的时间有修改；2.没有具体的土地地块名称和四至范围；3.承包日期是2003年11月，李×2的证上没有编号，其它证上有编号。上诉人的地都是耕地，且是1999年承包，政府不可能2003年再向被上诉人重新发证。   二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案所诉争的土地，上诉人李×1与六被上诉人均持有方山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，同一争议土地，村集体将承包经营权发包给不同的承包主体，属于土地权属不明，应由政府部门先行确权。上诉人主张政府已对该事予以处理，但经本院核实，上诉人提交的方山县圪洞镇人民政府方圪信发〔2019〕47号处理意见书，处理结果为向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。该处理意见书并不是实质处理，应由政府部门作出权属唯一的实质性处理。   综上，李×1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张亚楠
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3856号 原告：盐城市瑞绮印染有限公司，住所地盐城市迎宾南路**鹿鸣华庄****。 法定代表人：沈舟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:马文斌，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。 被告：江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六，住所地南京市六合经济开发区龙池街道时代大道** 法定代表人：孙镇，董事长。 原告盐城市瑞绮印染有限公司(以下简称瑞绮公司)与被告江苏盛南服装有限公司（以下简称盛南公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞绮公司委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼。被告盛南公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告瑞绮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票款29541.21元。2、判令被告以上述金额为基数，按人民银行公布的贷款市场报价利率，支付自2020年4月22日起至实际之日止的逾期利息。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作单位，自2018年开始被告拖欠原告数十万元货款，原告催促下，被告同时作为承兑人和出票人，向原告开具了一张票号为23XXXX52票面金额为29541.21元，开票日期2020年1月22日，付款日期为2020年4月22日的电子商业承兑汇票。后原告通过电子汇票系统向被告提示承兑，但被告拒付，至今票据状态为“逾期提示付款己拒付”。原告催要不成，遂起诉。 被告盛南公司未作答辩。 经审理查明：原告瑞绮公司系被告盛南公司长期面料供应商。2019年8月14日，瑞绮公司向盛南公司催要前期货款。2020年1月22日，盛南公司向瑞绮公司出具电子商业承兑汇票一份，票据号码23XXX52，票据金额贰万玖千伍佰肆拾元贰角壹分¥29541.21元汇票到期日2020年4月22日。承兑期间，瑞绮公司通过电子汇票系统向盛南公司提示承兑，盛南公司到期拒绝付款。2020年6月22日，瑞绮公司与盛南公司对账，盛南公司认可已开票未付款29541.21元，瑞绮公司催要不成，诉讼至本院。 以上事实有原告在庭审中的陈述、邮件截图、企业信用信息公示报告、电子商业承兑汇票、对账函等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十六条规定，出票人签发汇票后即承担保证该汇票承兑和付款的责任，出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。本案中被告盛南公司既是出票人又是承兑人，原告瑞绮公司在汇票到期承兑时被拒绝付款，依法有权向盛南公司进行追偿，追偿金额为汇票金额29541.21元及自2020年4月23日至实际给付的人民银行贷款市场报价利率支付利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市瑞绮印染有限公司支付29541.21元及利息（以尚欠金额为基数，自2020年4月23日起至清偿之日止按中国人民银行贷款市场报价基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取270元，由被告江苏盛南服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年八月十七日 书记员  段小萍