重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终548号 上诉人（一审原告）焦兴芬，女，1960年11月30日出生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道**。 法定代表人何庆，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 焦兴芬因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）履行法定职责及重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 焦兴芬向一审法院起诉称，焦兴芬向北碚区政府提交《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》（简称《申请书》），要求其履行集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查法定职责，北碚区政府于2019年10月16日向焦兴芬送达具有不作为性质的北碚信办信转［2019］17号《信访事项转送通知书》（存根），致使其合法权益得不到保护并遭受巨大损失。重庆市政府明知北碚区政府未履行法定职责，仍违法作出渝府复［2019］968号《行政复议决定书》（简称968号《行政复议决定》），其行为违法。故焦兴芬向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市政府作出的968号《行政复议决定》，判决限期北碚区政府重新依照焦兴芬向其提交的行政保护请求履行集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查的法定职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，焦兴芬向北碚区政府提交的《申请书》，其申请内容载明：“1、请求依法履行集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查法定职责的法定职责，依职权调取重庆市高级人民法院（2005）渝高法刑申字第36号《通知书》、重庆市第一中级人民法院（1999）渝一中刑终字第119号、重庆市北碚区人民法院（1999）碚刑初字第21号刑事判决书等案涉罗一超就任原北碚区东阳镇卫生院院长前（肖光志任院长）和就任后（杨太和任院长）离任及财务审计报告和涉案证据原件，依法查明重庆市高级人民法院（2005）渝高法刑申字第36号《通知书》等案涉原北碚区审计事务所及其责任行为人违法串通勾结杨太和及受诉司法机关责任行为人等违法伪造没有原件可考的虚假审计凭证而作出虚假审计报告，违法迫害罗一超而致使申请人等合法权益受到侵害并遭受巨大损失的事实，依法提请或直接撤销原北碚区审计事务所上述涉案虚假审计报告并依法追究涉案责任行为人等的法律责任。2、请求依法作出上述原北碚区审计师事务所责任行为人等向申请人履行鉴定评估标的或9000万元人民币赔偿义务的具体行政行为。3、请求作出上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达申请人。”从该申请内容看，焦兴芬系对生效刑事判决、裁定认定的事实、采信的证据、判决结果不服，而请求北碚区政府履行对审计报告审核及责令相关法人向其赔偿的法定职责。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条第二款、《中华人民共和国审计法》第二条之规定，县级人民政府设立审计机关，审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责，这里的审计机关应指审计局。故焦兴芬申请北碚区政府对集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查，该事项依法不属于北碚区政府的法定职责范围，即焦兴芬要求北碚区政府履行法定职责没有事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的受理条件。焦兴芬主张北碚区政府未履行法定职责向重庆市政府提出行政复议申请，不属于行政复议范围。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；该法第十四条第一款亦规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提出行政赔偿申请，行政机关未作出赔偿决定的，公民、法人或其他组织应当向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，焦兴芬向北碚区政府提出行政赔偿申请，北碚区政府未予答复，焦兴芬应当依据上述法律规定提起诉讼。其针对北碚区政府的上述行为向重庆市政府提出行政复议申请，亦不属于行政复议范围。 综上所述，焦兴芬要求北碚区政府履行法定职责没有事实根据，其提出的行政复议申请不属于行政复议范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。遂根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回焦兴芬的起诉。 焦兴芬上诉称，1．原北碚区东阳镇人民政府、原北碚区审计事务所、原北碚区东阳镇卫生院及杨太和与本案有利害关系，一审法院应依职权追加为第三人。2．焦兴芬向北碚区政府邮寄的《申请书》不是对人民法院生效裁判的申诉，北碚区政府也不是司法申诉机关，一审法院对其《申请书》所载内容认定错误。3．《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，申请人是“可以”向人民法院提起诉讼，不是“只能”或“必须”，一审法院认为焦兴芬应依照上述法律规定向人民法院提起诉讼是错误的。综上，一审裁定事实认定错误，法律适用错误，请求撤销一审裁定，依职权追加原北碚区东阳镇人民政府、原北碚区审计事务所、原北碚区东阳镇卫生院及杨太和（已故）法定继承人为第三人，责令北碚区政府履行行政保护法定职责并依法追究违法责任人法律责任。 北碚区政府未向本院提交书面答辩意见。 重庆市政府向本院提交书面答辩意见称，重庆市政府作出968号《行政复议决定》主体适格，程序合法。一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回焦兴芬的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国审计法》第二条第一款规定，国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。第三十条规定，社会审计机构审计的单位依法属于审计机关审计监督对象的，审计机关按照国务院的规定，有权对该社会审计机构出具的相关审计报告进行核查。《重庆市国有企业法定代表人离任审计条例》第十六条规定，审计机关对部门审计机构、社会审计组织实施的离任审计工作的质量进行监督，必要时可进行抽审。第四十三条第二款规定，本市实行企业化管理的事业单位和事业单位所属企业、城镇集体企业、乡镇集体企业法定代表人离任，可参照本条例执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，焦兴芬向北碚区政府提出履行职责申请，其中第一项申请为“请求依法履行集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查法定职责的法定职责”，根据上述法律规定，焦兴芬提出的该项申请明显不属于北碚区政府法定职责范围。焦兴芬提出的第二项申请即“请求依法作出上述原北碚区审计师事务所责任行为人等向申请人履行鉴定评估标的或9000万元人民币赔偿义务的具体行政行为”，原北碚区审计事务所是否侵犯罗一超的合法权益，是否应向焦兴芬赔偿，亦不属于北碚区政府职责范围，该项申请缺乏事实及法律依据。北碚区政府收到《申请书》后，认为焦兴芬所申请事项不属于其职责范围，遂一并作为信访事项交由相关部门办理，并将转办情况告诉焦兴芬，未损害焦兴芬的合法权利。焦兴芬请求北碚区政府履行核查审计报告等职责而提起的本案诉讼，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。焦兴芬对北碚区政府处理结果不服，向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府经审理认为，北碚区政府没有核查审计报告的法定职责，焦兴芬提出的赔偿请求亦没有相关依据，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定，在法定期限内作出968号《行政复议决定》，决定驳回焦兴芬的行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，焦兴芬对北碚区政府提出的履行职责之诉不符合行政诉讼受理条件，一审法院一并裁定驳回焦兴芬对北碚区政府履行法定职责和重庆市政府行政复议决定的起诉，并无不当，焦兴芬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵