wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3346号原告：张建兴，曾用名张建新，男，1960年9月14日出生，汉族，住济源市沁园办事处文昌中路华新**。委托诉讼代理人：齐仁宣，系济源市正大法律服务所法律工作者。被告：济源市金丰源铸造有限公司，住所地：济源市思礼镇涧南庄村北。诉讼代表人：崔二伟，该公司破产清算组负责人。委托诉讼代理人:卢心波，系河南艳阳天律师事务所律师。原告张建兴与被告济源市金丰源铸造有限公司（以下简称金丰源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兴及其委托诉讼代理人齐仁宣以及被告金丰源公司的委托诉讼代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建兴向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处享有职工债权132000元；2、判决被告补偿原告有关经济补偿金13500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年9月至2011年12月在被告处工作，被告有132000元工资未支付。建厂初其被卢国栓聘用为公司副总经理，因公司从建厂起就一直资金紧张，不断向社会融资及贷款，卢国栓对其说先给工人开工资，其工资随后再说，但种种原因其多次索要工资未果。直至公司于2011年12月突然停产倒闭。后济源市人民法院于2014年5月22日作出（2014）济法强清（算）字第2-4号决定书，指定了济源市思礼镇人民政府一名工作人员和河南艳阳天律师事务所两名律师组成清算组。期间，清算组向原告下达告知书，告知原告的职工债权不能确认。被告金丰源公司辩称，贵院于2014年5月22日受理金丰源公司强制清算一案，并指定成立了清算组。清算组成立后接收了公司移交的资产、账册及其他资料。经清算组对所移交的资料进行查阅及询问股东卢国栓后发现存在如下问题：一、移交的账册不全，不能全面反映经营状况且已有的资料中并无职工债权的记载。清算组在询问卢国栓时，卢国栓称，经营期间股东之间闹矛盾，其因身体不适住院时，部分股东非法处置了部分财产，且部分财务资料遗失，不能提供全部财务账册。清算组在查阅已有资料时未找到显示职工债权的相关资料，就职工债权的详细情况询问了股东卢国栓，卢国栓向清算组提供了自己书写的证明一份。二、关于职工债权的认定应当参照工资表、社会保险缴纳情况、职工出勤记录等来综合认定，但除股东卢国栓出具的证明和清算组询问卢国栓的笔录外无其他证据证实。清算组在研究后决定，未对证明中显示的职工工资予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月22日，本院作出（2014）济法强清（算）字第2-3号民事裁定书，裁定受理济源市投资担保有限责任公司对金丰源公司的强制清算申请。同日，本院作出（2014）济法强清（算）字第2-4号民事决定书，决定成立金丰源公司清算组。金丰源公司清算组接管金丰源公司后,张建兴向金丰源公司清算组申报了职工债权30000元,金丰源清算组经审核后,于2020年5月16日作出告知书并向原告进行了送达，该告知书内容为“张建兴：济源市人民法院于2014年5月22日裁定对济源市金丰源铸造有限公司进行强制清算，并指定清算人员组成清算组负责具体清算事务。公司原法定代表人卢国栓向清算组提供了自己书写的欠“工人工资明细表”，该明细表中显示公司欠你2008年3个月工资6000元，2009年工资24000元，共计30000元。清算组接管了公司2009年7月至2011年10月期间的财务凭证，清算组在现有财务账册中未查找到欠你工资的记载。前述‘欠工人工资明细表’中所称的欠你工资及金额清算组无法确认。如你有异议的，请在收到本告知书之日起十五日内向济源市人民法院提起诉讼，请求法院确认公司应付你的工资及金额。特此告知。济源市金丰源铸造有限公司清算组2020年5月16日”。2020年5月26日，被告原法定代表人卢国栓向被告清算组提交一份“济源市金丰源铸造有限公司08、09、07、10、11年欠工人工资明细表”，该明细表显示原告张建兴的工资为“08年3个月0.6万09年2.4万夜补6千元、2010年4.8万元2011年4.8万元计13.2万元”。诉讼中原告增加诉讼请求8000元，但在规定时间内未预交相应的诉讼费用。庭审中，原告提供的证据有：1、2010年1月被告公司颁发的聘书以及2011年10月21日被告给原告出具的委托书，证明被告聘用原告为公司副总经理，并负责公司的工作；2、2020年5月16日，被告破产后清算组交给原告的告知书以及2014年6月28日被告法定代表人出具的2007年至2009年工资表一份；3、2008年10月28日至2011年1月16日期间的会议记录，证明原告负责公司的工作，工资有误；4、2011年卢国栓住院诊断证明以及卢国栓2020年5月26日书写的“欠工人工资明细表”1份，证明被告实欠原告工资132000元。被告质证后，对原告提供的第一组、第二组证据的真实性无异议，对第三组、第四组证据认为仅有会议记录，没有其他证据印证的情况下，真实性无法确定，且被告原法定代表人卢国栓2014年6月28日出具的“欠工人工资明细表”，在2020年5月18日清算组询问卢国栓时，其称明细表真实。现卢国栓又出具一份“欠工人工资明细表”，同样未提供相关的其他证据进行相互印证，真实性无法确认。被告提供的证据有：1、被告提交2014年5月27日清算组和工作组以及卢国栓在场的交接明细；2、2017年11月29日、2017年12月5日、2020年5月18日清算组工作人员和卢国栓的谈话笔录；原告对被告提供的上述证据不清楚，账册不全也不清楚；3、2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表一份，用以证明清算组只收到被告2009、2010、2011年的部分财务账册，被告的财务账册不全，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表与卢国栓2014年6月28日向清算组提交的欠工人工资明细表数额不一致。原告质证后，称对证据无异议，其书写的工资情况属实，之所以两份“欠工人工资明细表”不一致是因为其由于患过脑梗、中风住院留下后遗症，将其的住院时间记错，2014年6月28日提供给清算组的工资表有误，少了2010年、2011年的工资；4、原告出具的十一张借据，原告对其中的2011年8月27日和10月3日出具的二张借据共计3000元无异议外，称其余的款项均用于公司的经营。本院认为，原告要求确认其在被告处享有职工债权132000元的主要依据是2020年5月26日被告原法定代表人卢国栓书写的“欠工人工资明细表”，除此之外无相应的工资表、考勤表等证据相印证，且被告原法定代表人卢国栓在清算组询问时回答的内容与其出具的两份工资表前后矛盾。因此，原告要求确认其在被告处享有职工债权132000元及经济补偿金13500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。诉讼中原告要求增加诉讼请求8000元，但在规定时间内未预交相应的诉讼费用，仍应按原诉讼请求计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张建兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年八月二十六日书记员 张阿珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2359号申请人：吴嘉瑶，女，汉族，1994年7月22日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：戴豪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：香碧玉，女，汉族，1974年10月5日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441***************。申请人吴嘉瑶于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人香碧玉价值1091618元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人香碧玉价值1091618元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杜锡恒审 判 员  叶伟芬审 判 员  李淑花二〇二〇年八月十三日法官助理  周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6179号申请执行人:赵文华，男，1978年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：于志刚，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。赵文华与于志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初2281号民事调解书已发生法律效力。赵文华向本院申请执行，要求被执行人于志刚给付货款110450元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于志刚发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人于志刚有可供执行的财产。申请执行人赵文华亦未提供被执行人于志刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵文华申请执行的货款110450元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于志刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵文华享有要求被执行人于志刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于志刚负有继续向申请执行人赵文华履行债务的义务。申请执行人赵文华发现被执行人于志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吉卓烨
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执791号申请执行人皮明友,男，1961年8月8日出生，汉族，住曾都区。被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。法定代表人王勃，经理。申请执行人皮明友与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民特205号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特205号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月七日书记员  解江波
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁缨、深圳市凯通物流有限公司广州分公司： 关于申请执行人袁缨申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9675号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十七日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6045号 原告：曹某杰，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范柳梅、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：韩某军，男，1984年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：娄某娜，女，1983年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告曹某杰诉被告韩某军、娄某娜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某杰之委托诉讼代理人范柳梅、被告韩某军到庭参加了诉讼，被告娄某娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告偿付由原告代被告偿还的借款460000元；2.请求贵院依法判令二被告向原告支付利息9200元（自2020年3月9日起至2020年4月9日，按照年利率24%计息）；3.请求贵院依法判令二被告偿还原告自2020年4月10日起至实际给付之日止的利息（按照年利率24%计息）；4.请求贵院依法判令二被告承担原告律师费10000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告韩某军以公司经营困难为由，向卞红晶借款100万元，原告对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，韩某军向卞红晶偿还借款本金25万元，剩余借款本金75万元由原告代被告韩某军偿还。原告曹某杰代被告韩某军偿还上述借款后，被告韩某军共向原告曹某杰偿还29万元，剩余46万元至今未还。2020年3月9日，被告为原告出具还款协议，承诺于2020年3月30日前偿还原告46万元本金，并同意按照年息24%的标准支付给原告利息。经查，二被告之间系夫妻关系，二被告双方共同经营多家公司，被告韩某军所借款项用于公司经营使用，二被告应当共同偿还。综上，原告为维护自己的合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告韩某军辩称，我是欠别人的钱，原告替我还给了别人，同意还原告钱款，应由我自己偿还，与被告娄某娜无关，对支付利息没有意见，对律师费不予承担。 被告娄某娜经本院依法传唤未到庭，未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理查明，原告曹某杰与被告韩某军签订借条一张，载明：“今借卞红晶人民币壹佰万元整，请打入卡号62×××17，户名韩某军，开户行：华夏银行石家庄分行新华支行。借款期限贰拾天，还款时打入卞红晶6235010130500555973，藁城信用联社利息月2%，审计服务费月1%。借款人：韩某军，2019.7.2。”又载明：“为此笔借款承担无限连带责任。曹某杰，2019.8.16”。 2020年3月9日，原告与被告韩某军签订《还款协议》，载明：“韩某军于2019年8月3日由曹某杰担保向卞红晶借款金额100万元整，期限22日。到期后韩某军只归还部分，经多次协商由曹某杰先代韩某军偿还，韩某军再归还曹某杰。从2019年8月20日到2019年9月30日曹某杰代偿韩某军借款共计5笔，金额75万元。详细转款明细：一、2019年8月20日曹某杰向朋友借款打入韩某军账号20×××00还卞红晶，二、2019年8月25日通过曹某杰农行账号代偿50000，三、2019年8月26日通过曹某杰农行账号代偿100000，四、2019年8月27日通过曹某杰农行账号代偿100000，五、2019年9月30日曹某杰代韩某军通过向石家庄睿品教育科技有限公司向卞红晶指定账号石家庄德艺风尚装饰工程有限公司转300000。韩某军多次还曹某杰29万元后，剩46万元至今未还，经双方协商：金额46万元款及利息韩某军保证在2020年3月30日前归还清曹某杰。”还款协议上方有曹某杰和韩某军的签字和手印。中国民生银行及微信转账记录显示，原告共向卞红晶转账75万元。 庭审中，原告提交其与被告韩某军的通话记录，被告同意向原告支付律师费。 另查明，被告韩某军和被告娄某娜已于2016年1月25日离婚。 以上事实有借条、《还款协议》、银行转账记录、通话记录、离婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告曹某杰与被告韩某军签订的借条及《还款协议》是当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应受法律保护。借款到期后，被告韩某军无力偿还借款，由原告代偿借款共计46万元，并有相应还款记录为证，故对原告主张被告韩某军偿还本金46万元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告韩某军于2020年3月9日签订《还款协议》，双方约定利息标准为年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，结合原告的代偿行为发生在2019年8月20日之后，且原告主张利息的起算时间为2020年3月9日，故被告韩某军应按2020年3月9日一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息。被告韩某军和被告娄某娜已于2016年1月25日离婚，该笔借款并非产生在夫妻关系存续期间，且原告未能提供足够证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告娄某娜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告负担诉讼产生的律师费，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 1、被告韩某军于本判决生效之日起十日内向原告曹某杰偿还借款460000元及利息（以460000元为基数，自2020年3月9日起至本判决确定的履行期限之日止，按照2020年3月9日一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 2、驳回原告曹某杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8488元，减半收取4244元，由被告韩某军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  董韶坤
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执491号之一 申请执行人平武县宏创桥隧物资销售处。 住所地四川省绵阳市平武县。 法定代表人张国宏，经理。 被执行人四川五广建筑工程有限公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人周尤国，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初289号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川五广建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川五广建筑工程有限公司在中国农业银行2227XXXXXXXXXXXX753账户内存款人民币266186.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘洪生
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初450号   原告：魏志勇，男，汉族，现住安泽县，现住安泽县。   被告：刘付林，男，汉族，河南省人，河南省人，现住山西省安泽县，现住山西省安泽县。   原告魏志勇与刘付林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告魏志勇撤回起诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。   审判员 郭建江     二○二○年八月十二日   书记员 岳爱玲
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初685号原告：郭宁，男，1994年7月28日出生，汉族，住山西省夏县。被告：胡作明，男，1981年11月13日出生，汉族，住夏县。被告：田爱霞，女，1981年6月6日出生，汉族，住夏县，系胡作明之妻。被告：刘照晨，男，1980年2月15日出生，汉族，住夏县。原告郭宁与被告胡作明、田爱霞、刘照晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宁到庭参加诉讼，被告胡作明、田爱霞、刘照晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告郭宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡作明、田爱霞偿还借款34330元本金及利息（利息按月利率1.9分计，算至还清全部借款本金之日止）；2、判令被告刘照晨对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告胡作明、田爱霞因资金周转原因，向原告借款50000元，被告出具借据并约定月息1.9分，利息按月支付。被告按月支付利息至2019年9月份，再未支付。至今被告共归还本金15670元，剩余本金34330元，多次催要未果，现请求依法判处。被告胡作明、田爱霞、刘照晨未答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年4月2日，被告胡作明、田爱霞因资金周转，向原告郭宁借款50000元，双方约定利息为月息1.9分。当天原告郭宁通过转账支付给被告胡作明50000元，被告胡作明、田爱霞向原告郭宁出具了借据一份，被告刘照晨自愿为该笔借款承担连带责任保证。借据载明“兹胡作明和田爱霞借到郭宁现金伍万元整，月息1.9分。如借款人逾期不还，将由担保人自愿为借款人上述借款承担连带责任，由担保人直接向郭宁偿付上述所有本息，担保人的担保期限为借款到期之日起两年。如借款人和担保人未履行还款义务，应承担借款人遭受的所有经济损失。借款人：胡作明、田爱霞，担保人：刘照晨”。被告胡作明、田爱霞按月支付利息至2019年9月份，被告胡作明、田爱霞以现金方式共归还本金15670元，剩余本金34330元及利息经原告郭宁催要，被告胡作明、田爱霞未归还。以上事实有原告当庭陈述、借条、中国工商银行电子回单等予以证实。本院认为:债务应当清偿。本案中，被告胡作明、田爱霞向原告郭宁借款50000元，原告郭宁通过转账方式向被告胡作明履行借款义务，被告胡作明、田爱霞向原告郭宁出具了借据，双方形成民间借贷关系。被告胡作明、田爱霞按约支付利息至2019年9月份，并归还本金15670元，现原告郭宁要求被告胡作明、田爱霞归还剩余本金34330元，本院予以支持。对于原告郭宁主张的借款利息，双方约定利息为月息1.9分，该约定符合法律规定，被告胡作明、田爱霞应按年利率22.8%支付利息，从原告所主张的2019年10月1日起算至款项付清之日。因被告刘照晨在借条上注明担保方式为连带责任保证，故被告刘照晨应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡作明、田爱霞于本判决生效后十五日内，归还原告郭宁本金34330元及利息（利息按年利率22.8%计算，从2019年10月1起算至款项付清之日）。二、被告刘照晨对上述第一项的债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告胡作明、田爱霞、刘照晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年八月七日书记员 吴健翔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4467号原告：刘平华，女，1952年6月21日，汉族，美航快速印刷公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张莹莹（刘平华之女），女，汉族，1984年12月24日出生，北京富迪创业科技有限公司办公室副主任，住北京市东城区。被告：刘美华，女，1963年10月22日出生，汉族，北京调压器厂退休职工，住北京市西城区。被告：刘国华，女，1955年1月13日出生，汉族，北京西单菜市场退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘美华（刘国华之妹，即被告刘美华），女，1963年10月22日出生，汉族，北京调压器厂退休职工，住北京市西城区。原告刘平华诉被告刘美华、刘国华用益物权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘平华于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘平华撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告刘平华负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二〇年八月十一日法官助理  邸碧莹书 记 员  胡玉亚
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初2004号 原告:王吉勇,男,汉族,1986年4月17日出生,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 被告:晁维利,女,汉族,1985年2月16日出生,住安徽省杜集区。 原告王吉勇与被告晁维利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告王吉勇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王吉勇在诉讼中主动撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王吉勇撤回起诉。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告王吉勇负担。 审判员  武啸伟 二〇二〇年八月三日 书记员  张 姼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2061号原告：耿帅涛，男，1998年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，该公司工作人员。原告耿帅涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿帅涛的委托诉讼代理人郭保江、被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人宋晓坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿帅涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人寿财险鹤壁支公司赔偿其车辆损失49520元、施救费4800元、绿化带损失4425元，以上共计58745元；2、诉讼费由人寿财险鹤壁支公司承担。事实和理由：2017年12月30日17时许，田某驾驶鹤壁牌照重型半挂牵引车，撞到道路西侧后侧翻到绿化带里，造成鹤壁牌照重型半挂牵引车及绿化带损坏的道路交通事故。经交警部门认定，田某负事故的全部责任。鹤壁牌照重型半挂牵引车在人寿财险鹤壁支公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，协商未果，诉至法院。人保财险鹤壁分公司辩称,其对本次事故真实性及责任比例划分无异议，涉案车辆应提供相关从业资格证以排除保险责任免除情况，其不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日17时许，田某驾驶鹤壁牌照重型半挂牵引车，撞到道路西侧后侧翻到绿化带里，造成鹤壁牌照重型半挂牵引车及绿化带损坏的道路交通事故。经交警部门认定，田某负事故的全部责任。该事故经新乡县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定田某负事故的全部责任。事故发生后，新乡市天恒价格评估有限公司出具的新天恒（2018）价评字第TQT002号价格评估结论书，结论意见为：107国道固军服务区处绿化带于2017年12月30日的损失价格为4425元。耿帅涛向新乡市顺势公路养护工程有限公司赔付绿化带损失4625元。另查明,鹤壁牌照重型半挂牵引车登记所有人为鹤壁恒祥运输有限公司，实际所有人为耿帅涛，涉案车辆在人寿财险鹤壁支公司投保有机动车损失保险及交强险，交强险财产损失赔偿金额为2000元，机动车损失保险金额为235200元，第三者责任保险金额为1000000元，保险期间均为2017年9月14日起至2018年9月13日，且有不计免赔；鹤壁牌照挂号车辆在人寿财险鹤壁支公司投保有机动车商业保险，机动车损失保险金额为64288元，第三者责任保险，保险金额为50000元，保险期间为2017年9月16日起至2018年9月15日，且有不计免赔，该事故发生在保险期间。诉讼过程中经人寿财险鹤壁支公司申请，本院委托鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司作出鹤华誉［2020］车评鉴字第0008号鉴定评估意见书，鉴定意见为：鹤壁牌照重型半挂牵引车与鹤壁牌照半挂车的车辆损失共计49520元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为,耿帅涛所有的鹤壁牌照重型半挂牵引车、重型普通半挂车在人寿财险鹤壁支公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，耿帅涛投保的车辆发生了事故，人寿财险鹤壁支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对耿帅涛的损失作出赔偿。耿帅涛主张车辆损失49520元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，鹤壁牌照重型半挂牵引车、重型普通半挂车损失价值为49520元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。施救费4800元，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。绿化带损失4425元，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，人寿财险鹤壁支公司应当赔偿耿帅涛车辆损失49520元、施救费4800元、绿化带损失4425元，以上共计58745元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿耿帅涛各项损失共计58745元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月二十六日书记员  李 倩
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921执保104号 申请人：通江县农村信用合作联社,住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务，理事长。 被申请人：刘敏，女，1980年6月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：张朝，男，1978年4月4日出生，住四川省通江县。 被申请人：刘梅利，女，1992年1月8日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人四川省通江县农村信用合作联社与被申请人刘敏、张朝、刘梅利“金融借款合同纠纷”一案，申请人四川省通江县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请，申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人刘敏、张朝、刘梅利的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在13万元内予以诉讼前保全。本院（2020）川1921财保51号之一民事裁定书裁定准许利用网络执行查控系统查询被申请人刘敏、张朝、刘梅利的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在13万元内予以诉讼前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张朝在华夏银行玉林支行账号11×××22内存款130000.00元、在中国建设银行南充直属支行账号62×××61内存款130000.00元。 二、冻结被申请人刘敏在通江县农村信用合作联社营业部账号62×××15内存款130000.00元。 三、冻结被申请人刘梅利在中国邮政储蓄银行通江县红星路支行账号62×××48内存款130000.00元、在中国工商银行通江县支行账号23×××56内存款130000.00元、在通江县农村信用合作联社营业部账号88×××72内存款130000.00元。 申请人在30日内未提起诉讼或者仲裁，本院将解除对上述银行账号的冻结，在30日内提起诉讼或者仲裁，上述银行账号的冻结期限为1年（2020年8月23日至2021年8月22日）。 冻结期限届满，申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满7日前书面向本院提出申请；逾期提出或不提出申请，自行承担不能续冻结上述银行账号内资金的法律后果。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十三日 书记员  何森林
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8307号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：刘玉东，男，1983年10月31日出生，汉族，住，住济南市他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告刘玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4764号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期中的歌曲《美人泪》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第5期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第5期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6223号申请执行人：郭某1,女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：王某,女，1972年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：郭某2,男，1956年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。田赋与王某、郭某2分家析产纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初6149号民事调解书已发生法律效力。郭某1向本院申请执行，要求被执行人王某、郭某2给付二次周转费110000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人王某、郭某2已将全部案款付清。申请执行人郭某1向本院提出撤回对被执行人王某、郭某2的执行申请。经审查，申请执行人郭某1的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执6223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十八日书记员  吉卓烨
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更728号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯徐金成，男，1993年1月7日出生，河北省沧县人，汉族，初中文化。2012年12月3日入深州监狱服刑。 河北省沧县人民法院于2012年08月29日作出（2012）沧刑初字第186号刑事判决，以被告人徐金成犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十年十一个月，并处罚金30000元（刑期自2011年12月7日起至2022年11月6日止）。原判认定多次盗窃、自愿认罪。本院分别于2015年9月2日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑十一个月、八个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第221号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】312号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2016年、2017年狱级积极分子，记功一次，表扬六次。无违法违纪情况。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯徐金成减去有期徒刑七个月(刑期自2011年12月7日起至2020年9月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19691号原告：熊梅春，女，1975年2月25日出生，彝族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：戴志敏、王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告：日月光半导体(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路东侧中央大道北侧，统一社会信用代码9132058376282580XQ。法定代表人：徐世康，该公司总经理。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。原告熊梅春与被告日月光半导体(昆山)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月21日进行审理。原告委托诉讼代理人戴志敏、王鑫，被告委托诉讼代理人居杏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因侵害原告优先承租权赔偿各项经济损失暂计224740元(1、装饰装潢及附属设施设备、广告宣传损失：49740元；2、6个月停业损失：75000元；3、转让费：10万元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人刘延勇与被告于2017年8月4日签订了《日月光步行街租赁合同》，由刘延勇承租被告所有的坐落于淞南路373号生活区的编号XX商铺，租期为2017年8月1日至2019年7月31日，合同就其他方面作了约定，其中合同第六条第二款明确约定了承租方对商铺的优先承租权。2018年12月1日，经被告同意，原告从前承租方刘延勇处受让承租了坐落于淞南路373号生活区的编号XX商铺，由原告承继《日月光步行街租赁合同》中刘延勇的权利和义务。原告受让承租XX商铺后，按照合同约定进行门头为“串天下”的餐饮经营，原告依约履行了全部合同义务，从未出现违约行为。后于2019年5月初，案外人苏州西加企业管理服务有限公司代表在原告所在的商铺微信群招租，原告才得知被告在2019年4月28日与案外人签订协议，将商铺全部租予案外人。现案外人已全面展开宣传招租工作，租金较之前上涨了十几倍，且部分商铺已出租他人。原告认为：根据合同约定，在同等条件下原告享有优先承租权。基于上述因素，原告取得涉案房屋租赁权时向上一承租户支付转让费10万元，并花费49740元用于房屋装饰装修、增添电器设备、广告宣传等。而被告在没有通知原告协商续租的情况下，在2019年4月28日直接将涉案商铺租赁给了案外人，直接排斥了原告的优先续租权，造成原告停止经营、投入的装饰装潢及附属物、设施设备、广告宣传等重大经济损失。综上所述，被告的行为已经违约，造成了原告重大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：本案不同意原告的诉请，被告认为原告并非租赁合同的相对方，也不存在所谓的合同权利义务的转让，依据合同法相关规定当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，被告不清楚也不可能同意诉状中所称的合同权利义务的转让，原告主体不适格请求法院裁定驳回起诉。退一步讲即使存在所谓的合同义务的转让原告也不享有优先承租权，双方租赁合同中关于优先租赁权是附条件的，即原告在租赁期内应当没有违约行为，并且具备同等条件，但原告合同履行期内多次违约，均未能彻底整改，另外被告原先是将其所拥有的X栋楼17处商铺分别租给包括原告在内的17户商户，不利于被告的统一管理，现被告将公司所有的X栋楼，集中交由专业的企业管理服务公司运营，因此原告与新的承租人之间并不具备同等条件，关于原告所主张的损失被告认为没有任何事实和法律依据。经审查，认定事实如下:2017年8月，案外人刘廷勇、薄某与被告签订了一份《日月光步行街租赁合同》，约定被告将位于XX路XX号生活区的编号XX商铺一间出租给案外人用于经营餐饮。合同约定的租金为50400元，租赁期限2年，自2017年8月1日起至2019年7月31日止。合同第六条约定租赁期满乙方如无违约行为的，则可享有同等条件下对商铺的优先租赁权。2018年12月1日，原告与案外人薄某签订一份《店铺转让协议书》，约定案外人将涉案房屋店铺转让给原告。此后，由原告实际使用涉案房屋，后续租赁事宜也均由原告与被告接洽，被告对此并未提出异议。2019年4月28日，被告与案外人苏州西加企业管理服务有限公司（以下简称西加公司）签订租赁合同，约定将被告原先所拥有的5栋楼包括原告在内25处商铺出租给案外人，合同自2019年8月1日起即原告商铺租赁期满后开始履行。原告称其于2019年5月初得知上述情况。2019年7月25日，原告与其他承租人共同向被告发出通知函，原告与其他商户均表示有意继续租赁商铺进行经营，被告擅自将商铺出租给案外人西加公司的行为已侵害了原告的房屋优先续租权。后原告向被告主张其侵权行为造成的损失未果，诉引起本案纠纷。另查明，原告已于2019年8月初搬离涉案房屋。又查明，案外人西加公司系有限责任公司，成立于2015年，经营范围包括：企业管理服务、企业管理咨询、企业营销策划、餐饮管理、物业管理服务等。本院认为，被告与案外人之间的《日月光步行街租赁合同》系双方真实意思表示，所约定内容合法有效。原告与案外人签订协议，将涉案房屋实际转租给原告，为此被告虽未签署书面意见表示同意，但在后续租赁过程中并未提出过异议，其与原告已经实际履行了涉案租赁合同，故本院认定原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。本案租赁合同中约定了优先租赁权，该权利并非法定权利，对于租赁物来说，如续租时存在多个承租人的情况，在同等条件下，优先承租权人享有优先与出租人订立租赁合同的缔约请求权。但该权利不能对抗出租人对于租赁物的所有权，只能对抗同等条件下的其他承租人。所谓同等条件，并非单纯的指价格相同，结合租赁合同的具体情形，本院认为只有当优先承租权人可以提供与其他承租者同等的承租条件，包括承租资质、承租价格、其他各方面承租条件均一致时，出租人才应当将租赁物优先出租给优先承租权人。具体到本案，被告将包括诉争租赁房屋在内的全部房屋一并出租给西加公司，租期自原、被告租赁期满后开始，无论从规模、租赁方式、租金价格来看，原告与西加公司均不具备同等条件，在此基础上，原告并不享有优先于西加公司同被告缔约的权利。故原告主张被告赔偿侵害原告优先承租权所造成的损失，其诉请依据不足，本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊梅春的诉讼请求。案件受理费4672元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 张 涛人民陪审员 何金芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员 程雨婷
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1342号原告：李少琳，男，1980年6月26日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：朱鹏博，河南良达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记，总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，男，1990年1月1日出生，汉族，住延津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，男，该公司员工。原告李少琳诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“平安财险安阳公司”）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李少琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为垫付车辆维修费15262元。事实与理由：2019年11月15日，在新乡××××大道处，赵冬冬驾驶豫Ｇ×××**号重型普通货车（车辆所有人为原告李少琳），与孙玉玺驾驶的豫Ｇ×××**号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定赵冬冬负事故全部责任。事故发生后，孙玉玺车辆经维修花费15262元，由原告支付。豫Ｇ×××**号车在被告平安财险安阳公司、平安财险新乡公司处分别投保有交强险和第三者责任险，原告支付的赔偿费用有权要求二被告支付。故请求判令支持原告的诉讼请求。被告平安财险安阳公司同意在交强险限额内赔偿2000元。被告平安财险新乡公司辩称：1、驾驶员无相应从业资格证，三责险不应赔偿，2、诉讼费系间接费用，不应得到支持。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对对方证据本身的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2019年11月15日14时47分，赵冬冬驾驶原告李少琳的豫Ｇ×××**号重型普通货车与孙玉玺驾驶的豫Ｇ×××**号车在新乡××××大道处发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，赵冬冬负事故全部责任。事故发生后，李少琳于2019年11月20日支付了孙玉玺的车辆维修费用15262元。另查明：豫Ｇ×××**号车在被告平安财险安阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告平安财险新乡公司处投保了机动车综合商业保险。其中交强险的保险期间为2019年3月30日起至2020年3月29日止，财产损失赔偿限额为2000元；机动车综合商业保险的保险期间为2019年7月24日起至2020年7月23日止，其中的机动车第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。李少琳赔偿后，向平安财险安阳公司、平安财险新乡公司申请理赔。平安财险新乡公司以驾驶员没有从业资格证为由，不同意赔偿。本院认为：原告将自己的豫Ｇ×××**号车在平安财险安阳公司投保了交强险、在平安财险新乡公司投保了机动车综合商业保险，原告分别与二被告成立保险合同关系。豫Ｇ×××**号车发生交通事故，造成孙玉玺的车辆损失15262元，平安财险安阳公司应当根据交强险财产损失限额赔偿2000元；下余部分13262元，平安财险新乡公司应当根据机动车综合商业保险的第三者责任险的约定予以赔偿。原告已经通过代孙玉玺支付维修费的形式向孙玉玺支付了赔偿金，因此，二被告应当分别向原告支付相应赔偿款（并非二被告共同赔偿）。平安财险新乡公司认为，原告车辆的驾驶人员赵冬冬没有相应从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十四条第二项中“驾驶人驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被保险人不负责赔偿”之规定，第三者责任险不应赔偿。本院认为，首先，“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的范围，法律没有明确的规定，当事人也没有明确的约定；其次，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人履行提示或者明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。庭审时平安财险新乡公司未举证证明其履行了明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内向李少琳支付赔偿金2000元；二、限中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后十日内向李少琳支付赔偿金13262元；三、驳回李少琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担12元，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇二〇年八月三十一日书记员  李东飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10608号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：黄浩文，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************478。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告黄浩文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初82号 原告扬中市正大物资有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道南江村。 法定代表人陆魏，该公司总经理。 委托代理人张峰，北京市大都律师事务所律师。 被告扬中市住房和城乡建设局，住所地江苏省扬中市金苇西路**。 法定代表人殷新华，该局局长。 行政负责人耿海铭，该局副局长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 被告镇江市住房和城乡建设局，住，住所地镇江市正东路**/div> 法定代表人宇文家胜，该局局长。 行政负责人庄信宽，该局四级调研员。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 本院在审理原告扬中市正大物资有限公司诉被告扬中市住房和城乡建设局、镇江市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告扬中市正大物资有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告扬中市正大物资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市正大物资有限公司负担。 审 判 长 赵            江 人民陪审员 沈      网      兰 人民陪审员 蒋      金      福 法官 助理 二○二○年八月二十五日齐俊龙 书 记 员 王            悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6707号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被告：姜敬五，男，1965年5月30日生，汉族，住蓬莱市。被告：邹香梅，女，1969年6月30日生，汉族，住蓬莱市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告姜敬五、邹香梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款人民币100000.76元；2.判令被告自2019年6月24日起以100000.76元为基数按照年利率6%支付代偿款利息至被告实际全部清偿之日止；3.判令被告承担原告的律师费15000元；4.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告姜敬五因生产生活所需向中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司(以下简称人保公司)提出投保个人信用贷款保证保险申请，此后人保公司向姜敬五签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为姜敬五，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)，保险金额为132698.84元，姜敬五每月支付保险费1991.70元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。原被告双方还对由芝罘区法院管辖争议及文书送达进行了确认。2018年8月5日，姜敬五与光大银行签订了《个人贷款合同》。约定：姜敬五向光大银行贷款人民币120000元，贷款期限为36个月，即自2018年8月5日至2021年8月5日，年贷款利率6.65%，当日光大银行将贷款发放到被告账户。两被告系夫妻关系。自2019年4月5日起，因被告没有依约偿还贷款，致保险事故发生。2019年6月24日，原告依约向光大银行代为偿还被告贷款100000.76元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。依据相关法律规定和原被告双方的合同约定，原告代偿后，被告应当向原告偿付代偿款，但时至今日，被并未向原告偿还代偿款，因追索未果，故成本诉。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院书面告知原告在合理的期限内提交被告的户籍证明，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 修 洪 梅二〇二〇年八月五日书记员 李顺（代）
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1143号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张俊，男，1993年2月8日出生于四川省旺苍县，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地四川省旺苍县，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月1日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 被告人刘扬，男，1994年4月29日出生于四川省眉山市，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地四川省仁寿县，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月1日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 被告人周顺成，男，1994年6月30日出生于四川省成都市龙泉驿区，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地四川省成都市龙泉驿区，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月1日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 被告人魏礼，男，1994年9月25日出生于四川省仪陇县，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地四川省阆中市，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月1日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 被告人钟俊杰，男，1996年3月28日出生于四川省仁寿县，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地四川省仁寿县，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月1日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1118号起诉书指控被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日20时许，被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰共谋后，由张俊、刘扬携带一张网目尺寸为3.05厘米的张网，在嘉陵江北碚江段被10年禁渔的情况下，来到重庆市北碚区蔡家岗镇的嘉陵江水域，将该网设置在嘉陵江中非法捕捞水产品。当日21时许，五被告人将渔网从江中取出，采取由张俊、刘扬从渔网上取鱼，钟俊杰拿桶装鱼，周顺成、魏礼照明的方式，共计收取白参鱼167尾、麻参鱼14尾，渔获物共重3.92公斤。其后，五被告人在上岸时被当场抓获，所涉渔具及渔获物被一并扣押，渔获物因死亡被掩埋。 到案后，被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰均如实供述了上述事实，且均已缴纳生态修复费2000元。 公诉机关认为，被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议分别判处拘役二个月，缓刑五个月。被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；捉获经过；常住人口信息登记表、犯罪嫌疑人社会情况调查表；关于魏礼、周顺成、刘扬、张俊、钟俊杰涉嫌非法捕捞使用渔具的认定、关于魏礼、周顺成、刘扬、张俊、钟俊杰涉嫌非法捕捞的危害性说明、渔获物去向情况说明；重庆市北碚区人民政府关于在嘉陵江北碚段干流及支流水域设立禁渔区的通告；提取笔录、捕获物称量清点记录、作案现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、指认作案现场照片、鉴定照片、指认渔获物照片、指认渔网照片、渔获物称量照片、指认作案现场照片、渔获物无害化处理照片；被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张俊、刘扬、周顺成、魏礼、钟俊杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘扬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人周顺成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人魏礼犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人钟俊杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、对供犯罪所用的张网1副予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年八月十日 书记员  刘燕妮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4114号原告：谭兴林，男，1982年4月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住文山市。被告：常艳东，男，1995年7月5日生，汉族，云南省丘北县人，现住文山市。被告：罗元刚，男，1984年11月6日生，汉族，陕西省扶风县人，住文山市三鑫别墅苑**。原告谭兴林与被告常艳东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。谭兴林向本院提出的诉讼请求：1.请求常艳东支付谭兴林货架款43440元，并赔偿利息损失（利息按年利率9%起诉日算至实际付清货架款日）；2.判令常艳东承担本案诉讼费用。事实及理由：谭兴林与常艳东素有业务往来。2020年3月21日，经双方结算，常艳东共欠谭兴林货架款43440元，谭兴林同时向常艳东出具销货清单发票，约定以上货款支付时间为2020年4月30日之前，欠款期限届满后，谭兴林向常艳东多次催要无果。现谭兴林为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个人工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中，谭兴林提交的证据《文山华正货架销售清单》、《云南通用机打发票发票联》、《收据》中加盖公章的均系文山市华正货架经营部，及付款方均为文山市芝里便利店，且文山市华正货架经营部、文山市芝里便利店至今未注销登记，现谭兴林仅以经营者谭兴林、常艳东作为本案原、被告不符合法律的规定，即未列明明确的被告。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告谭兴林的起诉。案件受理费890元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年八月十九日书记员  盘诗晨
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2510号 原告：本溪市华厦物业管理有限公司，住所地本溪市明山区大峪。 法定代表人：董明，该公司经理。 委托诉讼代理人，王伟，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。 被告：李晓宇，男，1989年9月23日出生，住本溪市明山区。 原告本溪市华厦物业管理有限公司与被告李晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市华厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟、刘杰到庭参加了诉讼，被告李晓宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告物业管理费人民币3897.48元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告向被告提供物业服务，被告应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前。被告系樱桃小区15-1-6-12号业主，按约定应当向原告交纳2016年10月20日至2019年12月31日的物业管理费共计3897.48元。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告是位于本溪市明山区建筑面积为156.4平方米的房屋的业主。2016年10月20日，原告与本溪市樱桃小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其住宅的建筑面积按每月每平方米0.65元交纳，合同期限为2016年10月20日至2019年10月19日。2019年10月20日，双方又达成协议，合同期限延长至2019年12月31日。被告未交纳从2016年10月20日至2019年12月31日期间的物业服务费3897.48元。 本院认为：本溪市樱桃小区业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对樱桃小区全体业主均具有约束力，原告在2016年10月20日至2019年12月31日期间为樱桃小区业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，应依约支付物业服务费。原告要求被告支付从2016年10月20日至2019年12月31日期间的物业管理服务费3897.48元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告李晓宇于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪市华厦物业管理有限公司物业服务费人民币三千八百九十七元四角八分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元,由被告李晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1891号原告：张红，女，1980年8月12日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被告：张红兵，女，1987年4月11日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告张红与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人吴振华，被告张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金77000元及利息(其中的37000元，按月息1.5％的标准、从2019年9月8日起计算至实际履行完毕之日止；另外的40000元，按月息3％的标准、从2019年11月6日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案的诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原告系美容店经营者，在淮阳××王店乡经营，被告系原告客户，原、被告因此相互认识。据被告讲其种植有大棚，为周转资金，被告向原告多次借款，2019年8月22日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款37000元并出具借据一份，月息为1.5％。2019年11月5日，被告再次向原告借款40000元，双方口头约定月息3分，被告于当日收到借款，并为原告出具了借条一份。后虽经原告多次向被告催要，被告一直没有归还借款本金和约定利息。现原告为维护合法权益，特依法起诉至法院，望判如所诉。张红兵辩称，四万的借条是我写的，三万七的借条我有异议，我没有出具过三万七的借条。四万是当时借她的钱临时资金周转，没有约定利息，我现在总欠款是24500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告诉称被告向其借款37000元，为此原告提供有2019年8月22日借据一张，被告对此提出异议，认为其与原告之间根本不存在此笔借款，该借据是其向韩耀辉出具，但经本院告知，被告未提供相应证人出庭予以说明；原、被告均提及鉴定，但双方均未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请；综上，被告未提供相应证据对抗原告的主张，根据民事证据高度盖然性规则，对该借据予以采信，即对其诉称内容予以支持。2.原告诉称被告另外向其借款40000元，为此原告提供有2019年11月5日借条一张以及微信支付交易明细证明，被告辩称该笔借款已偿还一部分，下欠24500元，并提供微信账单、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，结合上述证明，认定此笔借被告下欠原告借款本金24500元；原告诉称双方约定借款利息月息3分，原告未提供相应证据，被告对此予以否认，故对此不予认定。本院认为，张红兵向张红出具的借据、借条系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。关于张红主张的37000元借款，双方约定的借款期限为2019年8月22日至2019年9月7日，月利率1.5%，张红兵未按约定履行还款义务，利率标准未超出法定最高标准，张红有权要求张红兵偿还借款本金并自2019年8月22日起支付利息；张红兵就此笔借款的答辩意见，因其未提供充足、有效证据，不足以对抗原告的主张，本院无法采纳。关于张红主张的40000元借款，张红兵下欠24500元，因双方未约定借款期限，张红有权随时主张；张红主张此笔借款的利息，但未提供相应证据，且张红兵予以否认，对此应不予支持。综上所述，原告张红的诉讼请求，本院对其合理部分予以相应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张红兵于本判决生效之日起十日内向原告张红偿还借款本金37000元，并以此为基数按照月息1.5%标准支付自2019年9月8日起计算至实际履行完毕之日止；二、被告张红兵于本判决生效之日起十日内向原告张红偿还下欠借款本金24500元；三、驳回张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、减半收取计862.5元，由张红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇二〇年八月二十六日书记员  李玟震开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3057号被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行周昔华责令退赔一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周昔华应向李小望退赔经济损失290元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月17日向周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月8日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3057号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢193号之四 申请执行人左良周,男,生于1955年12月9日,住四川省青川县。 被执行人李仕会,女,生于1960年5月15日,住四川省青川县。 被执行人王玉乾,男,生于1957年4月19日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉乾在四川省农村信用社联合社8808XXXXXXXXXXX656账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十日 书记员  刘洪生
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保477号 葛爱侠、傅建峰： 本院根据傅建峰的财产保全申请，经审查，于2020年8月7日冻结了葛爱侠名下的银行账户。 傅建峰需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由傅建峰承担。 详见回执 二〇二〇年八月十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2252号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：徐玉江，男，1986年2月25日生，汉族，住，住所地江苏省盐城市郊区/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，依法适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告徐玉江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金58482.42元，利息、罚息、复利22065.97元（利息、罚息、复利暂算至2019年7月21日，应按合同约定的标准计算至实际还清之日）；2、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告持其卡号为62×××18的借记卡进行消费，并通过网上银行办理逸贷业务，签订《“逸贷”协议（标准版）》，同日，原告向被告发放贷款92800元，但被告未按约还款，原告催讨未果，为此提起诉讼。被告徐玉江未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年9月6日，被告徐玉江持其工商银行借记卡，通过网上银行方式申办“逸贷”业务并签订《“逸贷”协议（标准版）》，原告经审核向其卡号为62×××18的借记卡发放了92800元贷款，执行年利率5.225%，期限为36个月，采等额本息还款法还款。工商银行《“逸贷”协议（标准版）》约定：借款人使用借记卡申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收30%；借款人未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权银行从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。2、此后，被告未按约清偿贷款本息，截至2019年7月21日，被告结欠原告贷款本金58482.42元，利息、罚息、复利合计22065.97元。原告遂向本院提起诉讼，并委托律师诉讼支付律师代理费3000元。上述事实由《“逸贷”协议（标准版）》、贷款明细、代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约还款构成违约，原告要求被告徐玉江归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计算至被告实际还清之日止。“逸贷”协议没有明确约定借款人承担律师费，原告要求被告徐玉江赔偿律师费损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉江于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金58482.42元，利息、罚息、复利合计22065.97元（2019年7月21日之后的利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，公告费690元，合计1634元，由被告徐玉江负担1597元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14080号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，社会统一信用代码：91441900X180746149。 法定代表人：李宝生。 被执行人：邓秀连，女,1970年8月16日出生，居民身份证号码：4419001970********，汉族，住东莞市莞城区可园南路********。 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行邓秀连借款合同纠纷一案，申请执行人根据广州仲裁委员会东莞分会作出的已经发生法律效力的(2018)穗仲莞字第33090号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓秀连应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付欠款人民币36331元及相关利息，并承担本案执行费445元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14080号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘文杰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1542号原告：严武，男，1985年1月10日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：方艺霖，女，1977年2月9日生汉族，武汉市人，经商，现住武汉市汉阳区。被告：方鹏，男，1976年5月3日生汉族，武汉市人，经商，现住武汉市汉阳区。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严武到庭参加了诉讼，被告方艺霖、方鹏经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款220100元及利息；2、判令由二被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年7月16日和同年8月2日，二被告因生意需要向原告借款443万元。为偿还此借款本息原告与二被告于2019年9月29日又签订了《协议书》。协议书约定：二被告向原告于2019年9月29日偿还本金430万元（已还清），下欠本金13万元及443万元所产生的利息220100元（从2019年7月16日起至2019年9月29日止，按月利率2%计算），定于2019年10月29日前一次性还清（若2019年10月29日前未能还清本金13万元及利息220100元，共计350100元，则按月利率2%计算）。逾期后，二被告除于2020年1月13日偿还13万元本金外，下欠220100元及后续利息未予偿还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告方艺霖、方鹏均未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，二被告的身份证复印件；二被告与原告签订的《借款合同》、《协议书》、《收条》各1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》和《协议书》均系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该二份合同自二被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。二被告没有按《协议书》全面履行返还借款并支付约定利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求二被告返还借款220100元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持；被告没有全面履行返还借款并支付约定利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方艺霖、方鹏共同向原告严武于本判决生效之日起三日内清偿借款220100元及利息（本金220100元，从2019年10月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，减半收取2300.5元，由被告方艺霖、方鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周勇二〇二〇年八月十二日书记员  胡鑫附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初48号原告王桂云，女，汉族，1943年10月30日出生，住郑州市金水区。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。负责人赵光，该分局局长。委托代理人任志勇，该分局工作人员。第三人余久利，女，汉族，1976年4月6日出生，住河南省鲁山县。原告王桂云诉被告郑州市公安局长兴路分局（以下简称长兴路分局）行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王桂云诉称，2019年2月25日，被告利用职权虚构对方打架当事人余久利轻微伤的事实，对原告违法作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10138号行政处罚决定书，对原告拘留十日，罚款五百元。原告多次到惠济区人民政府、纪委、信访局等部门反映，至今没有复议结果。后新冠疫情5个月不让出门，到2020年4月底到惠济区人民法院、金水区人民法院提起行政诉讼没有成功，后向本院提起诉讼，请求判令被告长兴路分局赔偿原告精神损失、误工费、治疗费共计2万元。被告长兴路分局辩称，一、其作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当；二、原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告长兴路分局于2019年2月25日作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10138号行政处罚决定书，对原告王桂云以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。处罚决定书中告知，如不服决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向郑州市公安局或者惠济区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向惠济区人民法院提起行政诉讼。原告拒绝在该行政处罚决定书上签字，办案民警曹营、张永彬在附卷的决定书上注明。2019年2月28日，办案民警曹营、张永彬又向原告直接送达，原告签收。后原告不服上述行政处罚，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，被告长兴路分局于2019年2月25日对原告王桂云作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10138号行政处罚决定书。原告王桂云当场拒绝在该处罚决定书上签字后，又于2019年2月28日签收该行政处罚决定书。原告应当自2019年2月28日知道六个月的起诉期限。原告称于2020年4月底到惠济区人民法院提起行政诉讼时已超过六个月的起诉期限，到本院起诉时也已超过六个月的起诉期限。原告提出的因手腕、尾骨骨折不能自理等原因无法复议，2019年5月1日后多次到郑州市公安局、惠济区人民政府、河南省人民政府等相关部门反映以及2019年年底到金水区人民法院、惠济区人民法院对办案民警曹营、第三人余久利提起诉讼的理由，不属于行政诉讼法第四十八条规定情形。原告王桂云一并提起的行政赔偿诉讼同样已超过起诉期限且无正当理由。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  王 辉审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年八月十八日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9690号 被执行人：褚建伟，男，1991年12月2日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市城区，系(2019）粤0307刑初4656号的被告人。 被执行人：邓佳豪，男，1993年4月21日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市海丰县，系(2019）粤0307刑初4656号的被告人。 关于被执行人褚建伟、邓佳豪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4656号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，缴获的作案工具手机二部依法予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，缴获的作案工具手机二部暂未移送至本院，待物品移送后由本院统一处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4656号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4656号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10595号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：胡同春，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县******白竹池8组，公民身份号码为432************43X。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告胡同春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执490号之六 申请执行人王宝江,男,生于1989年9月12日,住四川省广元市青川县。 申请执行人王晓凤,女,生于1986年8月28日,住江苏省南通市如东县。 申请执行人李桂华,女,生于1966年12月11日,住四川省广元市青川县。 被执行人鲁金才,男,生于1980年6月20日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁金才在中国邮政储蓄银行6066XXXXXXXXX626账户内存款人民币35045.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 詹若纤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11621号 被执行人：李超，男，1984年9月5日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 关于被执行人李超罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封被执行人名下登记车牌号码为川Ｍ×××××的车辆（因未实际控制暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 莹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1799号 原告：闫广涛，男，1983年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：闫冰冰，男，1989年3月12日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张鑫莎，女，1995年10月14日，汉族，住邯郸市永年区。 原告闫广涛与被告闫冰冰、张鑫莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告闫广涛于2020年8月20日向本院提出对闫冰冰、张鑫莎的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫广涛撤回对被告闫冰冰、张鑫莎的起诉。 案件受理费544元，减半收取计272元。 审判员  侯占国 二〇二〇年八月二十日书记员李彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8732号原告：盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：施天高，总经理。委托诉讼代理人：张琳，女，该公司职员。被告：北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内**。法定代表人：赵山虎。原告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司与被告北京崇建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京崇建工程有限公司的起诉。本院认为，原告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十一日书记员  杨国兴
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4262号原告：李爱香，女，1973年8月31日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：姜军文，男，1963年8月18日出生，汉族，现住莱西市，工作地址莱西市天津路101号Miss.Right法式甜品。委托诉讼代理人：葛宏志，莱西昌诚法律服务所法律工作者。原告李爱香与被告姜军文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告李爱香、被告姜军文委托诉讼代理人葛宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱香向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还酒款4万元，并承担逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告向被告支付酒款4万元，被告未向原告履行义务。2019年3月11日，双方协商约定，被告履行上述协议。姜军文辩称，1、原被告间没有买卖关系，被告也不欠原告所谓的酒款，原告称向被告支付了4万元的酒款更是无稽之谈；2、所谓欠条或协议的产生是在被告人身受到威胁的情况下出具的。2019年3月10日、11日被告在城阳医院、青岛阜外医院住院时原告纠结了十余人阻挠被告治疗，在这种情况下违心书写的条，但同时被告也已经报警，被告有出警记录也都做有笔录，因此，被告根本就不欠原告酒款，也不应向原告支付酒款。本院经审理认定事实如下:2019年3月11日，姜军文向李爱香出具承诺书，载明：“原赤兔马李爱香购酒款肆萬元正，一年内退回。原赤兔马：姜军文2019.3.11。”原告庭审中提交青岛北源赤兔马网约汽车科技有限公司（以下简称赤兔马网约车公司）向李爱美、李春华、李爱香、于秀英出具的收据四张，前三人出具日期均为2018年4月1日，于秀英为2018年3月26日，分别载明：“今收到李爱美交来酒款（升级）人民币玖仟贰佰元，9200元（现金）”并加盖兔马网约车公司财务专用章，该四张收据右上角还标明：“原唐仁。”原告还提交山东唐仁实业有限公司分别向郑翠芳（转给李爱香）、于秀英、李爱美、张白生（转给李春华）出具的收据4张，金额均为800元。原告述称，李爱香、于秀英、李春华、李爱美交款时，被告称每人交一万元就可以得一辆价值3-4万元的电动轿车。经查，唐仁公司法定代表人为许永旺，该公司已注销。公司信息中无被告系公司股东的记载。青岛北源赤兔马网约汽车科技有限公司于2018年8月9日变更为青岛北源赤兔马集团有限公司，姜军文系该公司股东、持股64%，案件审理过程中，经本院释明，原告拒绝追加青岛北源赤兔马集团有限公司为被告。以上事实，有姜军文出具的承诺书、收据、公司查询信息、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本案争议的焦点有二。其一，原被告是否存在买卖合同关系。经查，第一，原告无证据证实与被告之间有买卖酒品的合同关系，且被告亦否认与原告之间有买卖关系；第二，原告确认其交纳的酒款系交至赤兔马网约车公司、唐仁公司，并由公司向其出具收据，并加盖公司印章。且，原告本人仅向公司交款1万元，其余3万元系李爱美、李春华、于秀英向公司支付，且原告未提交证据三人未将该债权转让给原告；第三，被告出具的承诺书亦载明系赤兔马公司欠款，未载明系被告个人欠款。因此，原告是与青岛北源赤兔马集团有限公司之间形成了酒品的买卖合同关系而非被告。其二，能否以被告姜军文给二原告出具的承诺书，认定被告姜军文应支付公司欠原告的酒款。经查，被告给原告出具的承诺书是中没有明确承诺由其本人偿还公司所欠货款；另外，被告虽系青岛北源赤兔马集团有限公司的大股东，但在答辩中不同意由其本人向原告支付该货款。因此，原告关于被告承诺由其本人支付公司所欠货款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告关于与被告存在买卖合同关系，并欠货款40000元的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李爱香的诉讼请求。案件受理费400元，由原告李爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年八月二十一日书记员  韩真真
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18578号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：何某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18578号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
文书内容广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3060号被执行人：梁健成，男，1996年11月4日出生，汉族，住开平市。关于梁健成责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783刑初218号刑事判决书：“一、被告人梁健成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2023年2月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人梁健成在本判决生效后30日内，退赔给被害人张健荣24000元、陈颖聪60000元。三、缴获被告人梁健成作案手机1台，予以没收，上缴国库。”上述判决已于2020年6月7日生效，但梁健成逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁健成发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即向被害人张健荣退赔24000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，均未发现被执行人有财产可供执行；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费等强制执行措施，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3060号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执606号 申请执行人：毛华兰，女，1951年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：范忠兰，女，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行毛华兰与范忠兰民间借贷纠纷一案中，因范忠兰未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初2730号民事调解确定的给付义务，毛华兰于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求范忠兰给付10，000元。 本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有工资收入（本院（2015）含法执字第00118号案件已扣留）。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述工资收入，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  魏明明 二〇二〇年八月五日 书记员  金小燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1982年12月13日出生，汉族，住山东省临邑县，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人曹朔、巩兴强到庭参加了诉讼，被告张芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行市中支行因被告张芳芳拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张芳芳偿还透支欠款本金32750.00元，并支付截止至2020年4月30日的欠款利息5626.48元、费用（违约金、分期付款手续费）20091.69元，嗣后利息、费用以32750.00元透支欠款本金为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.被告张芳芳偿还万用金欠款本金36002.94元，并支付自2019年8月17日起至实际给付之日止，以36002.94元万用金欠款本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息；3.案件受理费由被告张芳芳承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告张芳芳于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金32750.00元并支付自2019年8月17日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、分期付款手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、被告张芳芳于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行万用金本金36002.94元并支付自2019年8月17日起至实际给付之日止，以前述万用金本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息（总和不得超过年利率24%）三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，减半收取计1091元，由被告张芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十六日书记员  李秀娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初23373号原告：林瑞丽，女，1992年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：广州正鑫餐饮管理有限公司，住所广州市白云区永平街永泰磨刀南街******。法定代表人：习常洲。原告林瑞丽与被告广州正鑫餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院立案后于同日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费4972元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按林瑞丽撤诉处理。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月十一日书记员  黄文敏