本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1656号原告：段某，男，1987年6月24日出生，满族，现役军人，现住辽宁省本溪市明山区。原告：齐国忠，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，现住辽宁省。原告：王丽艳，女，1964年5月22日，汉族，无业，现住辽宁省.原告齐国忠、王丽艳共同委托诉讼代理人：段某，男，1987年6月24日出生，满族，现役军人，现住辽宁省本溪市明山区。原告段恩齐，男，2018年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。法定代理人：段某，男，1987年6月24日出生，满族，现役军人，现住辽宁省本溪市明山区。被告：刘政，男，1987年12月27日出生，满族，系本钢修建维检公司职工，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区一中街****1门****东侧及**。法定代表人：佘亚明，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨黎黎、陶欣雨，系该公司工作人员。被告：赵俊礼，男，1966年9月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：赵洪雪，女，1990年5月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：沈阳鑫邦运输有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市苏家屯区迎春街**>法定代表人：马海英，系该公司经理。三被告委托诉讼代理人：胡晓林，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市和平区云集街**负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚琼、罗璇，系北京隆安律师事务所律师。第三人：教云章，男，1965年2月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省明山区。第三人：梁秀丽，女，1966年3月2日出生，无业，现住辽宁省明山区。第三人共同委托诉讼代理人：沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告段某、齐国忠、王丽艳、段恩齐诉被告刘政、太平财产保险有限公司本溪中心支公司（以下简称“太平保险公司”）、赵俊礼、赵洪雪、沈阳鑫邦运输有限公司（以下简称“鑫邦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）、第三人教云章、梁秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某并作为齐国忠、王丽艳的委托诉讼代理人，作为段恩齐的法定代理人与被告刘政及其委托诉讼代理人沈世刚、被告太平保险公司的委托诉讼代理杨黎黎、陶欣雨、被告赵俊礼、赵洪雪、鑫邦公司的委托诉讼代理人胡晓林，被告人民保险公司的委托诉讼代理人姚琼、罗璇，第三人教云章、梁秀丽的委托诉讼代理人沈世刚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司按交强险全额赔偿122000元，剩余的赔偿额1631094.5元由被告沈阳鑫邦公司、被告赵俊礼、赵洪雪、被告人民保险公司按交通事故次要责任共同承担489328.35元；2、判令被告刘政和被告太平保险公司按交通事故的主要责任共同赔偿1141766.15元。3、判令第三人教云章、梁秀丽在继承肇事驾驶人教明艳遗产的范围内承担责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日7点30分，教明艳驾驶辽Ａ×××**号小轿车，由本溪市内驶往石桥子方向，行至沈本产业大道响山子路段时，与相对方向张宝辉超速行驶的辽Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引悬挂“黑Ｂ×××**”号重型厢式半挂车相撞，造成小轿车驾驶人教明艳与该车乘客齐茉死亡的重大交通事故。事故发生后，经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队出具第210503120190000058号道路交通事故认定书认定，小轿车驾驶人教明艳负此事故的主要责任，大挂车驾驶人负此事故的次要责任，齐茉无责任。事故认定书载明，小轿车的登记所有人为刘政，系肇事驾驶人教明艳的丈夫，该肇事车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司，保险单号69010080120190003027;大挂车的登记所有人有两人，其中牵引车车主为沈阳鑫邦运输有限公司，悬挂的重型厢式半挂车，车主为赵俊礼，大挂车投投中国人民财产保险股份有限公司保单号：PDZA201821010000530721〇。交通事故受害人齐茉有4位继承人，分别为其丈夫段某、其父亲齐国忠、其母亲王丽艳、婚生子段恩齐，段恩齐系未成年人，生于2018年2月27日。肇事小轿车驾驶人教明艳有3位继承人，分别为其文夫刘政，其父亲教云章，其母亲梁秀丽。依据《侵权责任法》的相关规定，受害人齐茉的丈夫段某、父亲齐国忠、母亲王丽艳、婚生子段恩齐，共同为赔偿权利人；依据《侵杈责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》的相关规定，肇事轿车的登记所有人（也是教明艳的丈夫）刘政、该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司、大挂车的车主沈阳鑫邦运输有限公司、该大挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司、悬挂的重型厢式半挂车车主赵俊礼，均为赔偿义务人；依法，本诉肇事小轿车驾驶人教明艳的父母应在继承教明艳遗产的范围内承担相应的陪偿责任。因该起交通事故导致受害人齐茉死亡，依据侵权责任法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、辽宁省高法《全省法院民事审判工作座谈会纪要》的相关规定，其赔偿扠利人可依法向赔偿义务人主张死亡赔偿金746840元（2019年城镇常住居民人均可支配收入37342元X20年）、丧葬费34546.5元、被扶养人王丽艳、段恩齐的生活费747156元（王丽艳：2019年城镇常住居民人均消费性支出26448*20年。段恩齐26448*16.5年/2）、精神损害抚慰224052（2019年城镇居民人均可支配收入37342*6年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失暂计500元。按交通事故认定书的责任划分，被告沈阳鑫邦运输有公司、被告赵俊礼、被告中国人民财产保险股份有限公司，依法应共同承担该起交通事故的次要责任，即在被告全额赔偿交强险（12.2万元）后，剩余的赔偿额由被告沈阳鑫邦运输有公司、被告赵俊礼、被告中国人民财产保险股份有限公司告按交通事故次要责任共同承担。肇事小轿车的车主也是该车驾驶人教明艳的丈夫刘政与该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司，按交通事故主要责任共同承担。其中，刘政作为小轿车的登记车主、教明艳的丈夫，对肇事的家用小轿车做经营性使用且没有取得营运资质有明显的过错，对造成的该起交通事故应承担赔偿责任；此外，肇事的小轿车从注册登记时间上看，应是刘政和肇事驾驶人教明艳的夫妻共同财产，该小轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司就该肇事小轿车投保的各险种进行理陪，肇事司机教明艳应获得一半的理赔金额，本诉的赔偿权利人依照保险法相关规定，有权向保险人中国太平洋财产保险股份有限公司主张直接赔付。依据继承法相关规定，第三人教云章、梁秀丽在继承教明艳遗产范围内承担赔偿责任。综上，望人民法院依法支持赔偿权利人，即本诉原告各项诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘政辩称：第一、被告刘政是肇事车辆辽Ａ×××**的共同所有人不是共同侵权人，即刘政应当在继承遗产内承担责任；第二点刘政在车辆使用上不具有过错，首先教明艳在使用肇事车辆定性是顺风车，因为她只是在上下班途中稍带搭乘乘客，根据国务院办公厅关于深化改革出租汽车行业健康发展的指导意见，第10条关于规范私人小客车合乘服务规定，合乘车、顺风车是指合乘提供服务者事先发布出行信息、出行路线，出行路线相同的人选择乘坐合乘提供服务的小客车。分担部分成本或者免费互助的共享方式，合乘有利减少交通拥堵和空气污染，城市人民政府应该鼓励规范其健康发展，从这条文件精神看，教明艳的合乘行为不具有违法过错，不具有相应的过错。而且从原告诉讼内容看，其主张教明艳非法营运没有相应的证据加以证明。即使退一步讲教明艳有过错，做为合乘人齐茉乘坐非营运车辆也应承担责任，即认定双方是共同过错，过错相抵的原则，刘政不应当承担过错赔偿的责任；第三、赔偿标准。2020年1月14日，辽宁高级人民法院对赔偿标准的文件中全体居民收入为29701元，精神损害抚慰金为5万元。过错比例看，原告主张让被告刘政承担全部责任，没有划分责任比例，我方同意按照60%赔偿；第四、本次事故造成刘政妻子教明艳死亡，对方车辆的保险公司在交强险限额内应该预留教明艳的赔偿部分。同时还有两位伤者，也应当预留相应的赔偿限额。被告太平保险公司辩称：我公司不同意赔偿。被告刘政在我公司投保自尊保驾乘意外保险，保险项目为驾驶或乘坐意外、伤残限额为5万元，全车承保项目每车死亡、伤残限额是25万元，除以核定坐位数5坐，所以每坐死亡、伤残限额为5万元。承保约定车辆为7坐或7坐以下非营运客车，因该车辆出险时为并乘收费，属于营运性使用，与投保时车辆使用性质不一致。所以我司不同意承担赔偿责任。被告赵洪雪、赵俊礼辩称：赵洪雪是该挂靠车辆辽Ａ×××**号的挂靠人，赵俊礼不是实际车主，因此赵俊礼在本次事故不应当承担任何赔偿责任。该事故车辆在人保保险公司投保了交强险、三者责任险200万元，保险事故发生在保险期内。我方在事故中属于次要责任，原告合理的经济损失应该由保险公司在限额内按照责任比例进行赔偿。原告所求的精神抚慰金过高。被告鑫邦公司辩称：事故车辆辽Ａ×××**号挂靠在我司进行营运，车辆挂靠人是赵洪雪，该车辆在人保公司投保了交强险及三者险200万元，事故是次要责任，对原告合理损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿，我公司不承担任何责任，原告要求的精神抚慰金过高。主车挂靠在我公司，挂车没有挂靠在我公司。被告人民保险公司辩称：事故车辆辽Ａ×××**号在我公司投保交强险及三者险200万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险期限内对原告的合理损失进行赔付。由于本次所挂的车辆未注册登记，系伪造机车车牌号，且车辆超速，故我公司在商业限范围内不予赔付。第三人教云章、梁秀丽辩称：只同意在继承教明艳遗产范围内承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2019年8月29日7时30分，教明艳驾驶辽Ａ×××**小型轿车，由本溪市内驶往石桥子方向，行至沈本产业大道响山子路段时，超速行驶，违反标线驶入路左，与相对方向张宝辉驾驶超速行驶的辽Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××**号重型厢式半挂车相撞，造成教明艳、齐茉死亡，石光远与李琳受伤，车辆、路灯及树木损坏的道路交通事故。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书。事故形成原因分析：教明艳驾驶机动车道超速行驶，违反交通信号，是形成事故的主要原因。张宝辉驾驶未注册登记，使用伪造机动车号牌的机动车上道路超速行驶，是形成此事故的次要原因。认定教明艳负此事故的主要责任，张宝辉负此事故的次要责任，刘茉、石光远、李琳无责任。死者齐茉共有四位第一顺序继承人，即父亲齐国忠，母亲王丽艳，丈夫段某、儿子段恩齐。死者教明艳共有三位第一顺序继承人，即父亲教云章、母亲梁秀丽、丈夫刘政。辽Ａ×××**小型轿车登记在被告刘政名下，该车在太平保险公司投保了“至尊保”驾乘意外险，驾乘意外伤害身故、残疾每车保障限额为250000元，驾乘意外伤害医疗每车保障限额为每车10000元。特别约定其中第1款第（4）项，约定驾乘车辆限定为7座或7座以下非营运客车；第1款第（5）项，约定保险金额为全车总保额，每座保额根据车辆核定座位均分保额。第6款约定，每一驾乘人员的意外身故、伤残、意外伤害医疗费用保险责任的保险金额等于保险单中对应赔偿限额除以保单约定驾乘车辆核定座位数。辽Ａ×××**号重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（保额200万），车辆被保险人为沈阳鑫邦运输有限公司。2018年11月14日，被告赵洪雪与鑫邦公司签订《车辆挂靠协议》，约定由乙方（赵洪雪）出资购置辽Ａ×××**号车辆，挂靠在甲方（沈阳鑫邦运输有限公司）从事运输业务。合同期为5年。合同第三条约定甲方以公司的名义为乙方办理营运手续，所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。车辆行驶证的车主为甲方，而实际产权属于乙方，乙方向甲方每年上缴3600元挂靠费。驾驶人张宝辉系被告赵洪雪雇佣的司机。另，辽Ａ×××**号重型牵引车的挂车“黑Ｂ×××**”系伪造车牌。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中，城镇常住居民人均可支配收入为37342元/年，城镇常住居民人均消费支出为26448元/年，丧葬费为34546.5元。现原告诉至本院，请求判令六被告承担赔偿责任，判令第三人在继承教明艳遗产的范围内承担责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵权人因过错侵犯公民合法权益的，应承担过错赔偿责任。本案中，对于本次交通事故，公安交警部门已做出道路交通事故认定书，已明确了各方的责任，本院对此认定予以采信。对于死者齐茉因本次交通事故死亡所造成的损失，应由各过错方按过错责任承担赔偿责任。原告段某、段恩齐、齐国忠、王丽艳系死者齐茉的第一顺序继承人，作为原告参加诉讼，符合法律规定。本案，经交警部门认定教明艳承担主要责任，张宝辉承担次要责任。因教明艳死亡，现原告主张被告刘政承担赔偿责任。原告的理由是刘政作为教明艳的丈夫，对A8X13S小型轿车用于营运且没有取得营运资质有明显的过错。本院认为，教明艳与齐茉、石光远、李琳或与他人合乘其车辆，是在其既定的出行路线上捎带他人同行，既方便他人出行，也是互助的共享出行方式，即便收取一些费用也是分摊部分出行成本，而不是长期的以载客为目的，不应定性为营运，并未改变车辆使用的性质，故被告刘政并无过错。且本次交通事故中，教明艳系侵权人，刘政无侵权行为，故对原告主张被告刘政承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于教明艳对原告造成的损失，应按70%的责任比例赔偿，因教明艳已在本次事故中死亡，应在被告刘政、第三人教云章、梁秀丽继承的遗产范围内承担赔偿责任。基于此，被告太平保险公司亦应在其承保的自尊保驾乘意外保险限额内承担赔偿责任。张宝辉系赵洪雪雇佣的司机，赵洪雪系肇事车辆的实际所有人，根据《侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故应由被告赵洪雪按照30%责任比例承担赔偿责任。对于原告主张赵俊礼承担赔偿责任这一请求，从被告赵洪雪提交的证据可以看出，辽Ａ×××**号重型半挂牵引车由被告赵洪雪购置挂靠在被告鑫邦公司进行营运，与赵俊礼并无关联，因此对原告主张被告赵俊礼承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于鑫邦公司是否承担赔偿责任的问题，结合赵洪雪与鑫邦公司签订的挂靠协议，辽Ａ×××**号重型半挂牵引车挂靠在鑫邦公司从事营运，且鑫邦公司收取了管理费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故鑫邦公司与赵洪雪应对齐茉在本次交通事故中死亡所产生的损失承担连带责任。辽Ａ××××**号重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险和第三者责任险。对于保险公司提出挂车车辆未注册登记系伪造车牌号，在第三者责任险范围内不予赔付的辩解意见，本院认为该理由非免责理由。应当在交强险限额内承担责任后，剩余部分按照责任比例承担责任，超出保险限额部分，由赵洪雪和鑫邦公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用。1、死亡赔偿金，以上年度城镇居民人均可支配收入为标准，按二十年计算，共计746840元（37342*20）。2、丧葬费，本院确定为34546.5元。3、被扶养人段恩齐生活费，以上年度城镇居民人均消费性支出为标准，计算到十八周岁，共计218196元（26448*16.5/2）。4、被扶养人王丽艳的生活费，结合原告王丽艳的年龄，其虽达到国家法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，本院酌定按15年计算，共计396720元。5、精神损害抚慰金，结合本案情节，本院酌定为200000元。6、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，交通事故中齐茉死亡造成的各项损失共计1596802.5元。上述损失，结合同事故中其他死者及伤者的情况，由太平保险公司在至尊保驾乘意外险限额内赔偿四原告死亡赔偿金50000元。由人民保险公司在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金44000元，在第三者责任险限额内赔偿四原告死亡赔偿金209052元、丧葬费10363.95元、处理丧葬事宜花费的误工费交通费等150元、被扶养人生活费184474.8元。由被告赵洪雪赔偿四原告精神损害抚慰金46800元。被告鑫邦公司对被告赵洪雪应承担的赔偿承担连带责任。由被告刘政、第三人教云章、梁秀丽在继承教明艳遗产范围内赔偿四原告死亡赔偿金487788元、丧葬费24182.55元、处理丧葬事宜花费的误工费交通费等350元、被扶养人生活费430441.2元、精神损害抚慰金109200元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原段某洋、齐国忠、王丽艳、段恩齐死亡赔偿金50000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿原段某洋、齐国忠、王丽艳、段恩齐精神损害抚慰金44000元，在第三者责任险限额内赔偿原段某洋、齐国忠、王丽艳、段恩齐死亡赔偿金209052元、丧葬费10363.95元、处理丧葬事宜花费的误工费交通费等150元、被扶养人生活费184474.8元（段恩齐65458.8元、王丽艳119016元），共计448040.75元。三、被告赵洪雪于本判决生效之日起十日内赔偿原段某洋、齐国忠、王丽艳、段恩齐精神损害抚慰金46800元。四、被告沈阳鑫邦运输有限公司对第三款赵洪雪承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。五、被告刘政、第三人教云章、第三人梁秀丽在继承教明艳遗产范围内赔偿原段某洋、齐国忠、王丽艳、段恩齐死亡赔偿金487788元、丧葬费24182.55元、处理丧葬事宜花费的误工费交通费等350元、被抚养人生活费430441.2元（段恩齐152737.2元、王丽艳277704元）、精神损害抚慰金109200元，共计1051961.75元。六、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19171元，由被告刘政、第三人教云章、第三人梁秀丽共同负担13420元、由赵洪雪负担5751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  刘 洋人民陪审员  赵晓东二〇二〇年八月二十五日书 记 员  于 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。