广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3137号上诉人（原审原告）：柳鹏，男，1981年2月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县*************。被上诉人（原审被告）：中山市伟豪家具有限公司，住所地广东省中山市南区***“砸凼”路A、B、C、D、E、F幢。法定代表人：孙建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乐逊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田年炳，男，该公司工作人员。上诉人柳鹏因与被上诉人中山市伟豪家具有限公司（以下简称伟豪公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。柳鹏上诉请求：撤销一审判决，改判支持柳鹏提出的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对双方解除劳动关系的事实认定不清。离职申请单是伟豪公司的经理交给柳鹏填写的，离职原因“不适应环境”是柳鹏本人填写，但伟豪公司执意要在离职申请单上写上“试用期不合格”。事实上，柳鹏已过试用期，伟豪公司的做法属于违法解除劳动合同。解聘过程也未经通告、通知，亦未将解聘资料送达柳鹏。二、离职申请单，是员工办理离厂的最后手续。伟豪公司无法提供员工辞工申请书，可以证明是伟豪公司解除劳动关系在先，并逼迫柳鹏填写离职申请单，有通话记录为证。员工辞工无需提交辞工申请书，当天就可以办理离职手续的做法，违反了劳动法第三十一条、第三十七条的规定，一审判决支持上述做法是错误的。三、一审判决核算出柳鹏的法定正常工作时间工资标准不低于中山市企业职工最低工资标准，就对伟豪公司所称的工资标准予以确认，明显不合理。四、伟豪公司存在未与柳鹏签订书面劳动合同、不发放加班工资、违法解除劳动关系的行为，此外，伟豪公司在本案仲裁过程还提交了虚假证据。伟豪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柳鹏向一审法院起诉请求：伟豪公司向柳鹏支付：1.2019年10月3日至31日的工资9166元；2.2019年10月11日至31日期间未签订劳动合同二倍工资差额6321元；3.违法解除劳动关系赔偿金9166元（9166×0.5×2）；4.2019年9月11日至30日期间的加班工资2172元；5.2019年9月、10月的高温津贴300元（150元×2个月）合计27125元。一审诉讼中，柳鹏增加诉讼请求如下：1.要求伟豪公司对仲裁总金额12442.5元加付100%的赔偿金即支付12442.5元；2.伟豪公司伪造劳动合同签收表，应承担相应的法律责任。一审法院查明事实:柳鹏于2019年9月11日入职伟豪公司，从事质检工作，双方未签订劳动合同。柳鹏于2019年11月4日以伟豪公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求伟豪公司支付：一、2019年10月3日至31日的工资9166元；二、2019年10月11日至31日期间未签订劳动合同二倍工资差额6321元；三、违法解除劳动关系的赔偿金9166元（9166元/月×0.5个月×2倍）；四、2019年9月11日至30日期间的加班工资2172元；五、2019年9月、10月的高温津贴300元（150元/月×2个月）。该委员会于2019年12月23日作出中劳人仲案字[2019]5604号仲裁裁决，裁决：一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：（一）2019年10月3日至31日的工资5312.5元；（二）2019年10月11日至31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4026.79元；（三）解除劳动关系的经济补偿2816.96元；（四）2019年9月11日至同年10月31日期间高温津贴288元；以上共计12444.25元。二、驳回申请人第四项仲裁请求。柳鹏不服该仲裁结果，于法定期限内向一审法院起诉。仲裁及一审诉讼中，柳鹏提交《入职登记表》和《离职申请单》，主张伟豪公司违法解除劳动关系。《入职登记表》反映柳鹏与伟豪公司约定试用期为1个月，试用期薪资为4500元/月，转正后薪资为5500元，柳鹏主张该薪资标准未包含加班工资，伟豪公司提出相反主张，该《入职登记表》未反映出上述薪资标准是否包含加班工资。柳鹏持有《离职申请单》原件。该申请单显示柳鹏与伟豪公司于2019年10月31日解除劳动关系，《离职申请单》中“离职原因”栏内载明“不适应环境”的内容；“离职种类”栏内“主动辞职”选项前的方格显示有涂画痕迹，“辞退”选项前的方格显示有“√”标志；“部门班组长意见”栏内显示“试用不合格”的内容，“部门主管/经理意见”及“中心总监意见”显示有相关人员审批意见及签名，“HR审批”栏内则为空白；“说明”栏内内容反映基层员工离职须由HR审批。关于“离职种类”的涂改和勾选，柳鹏主张没看清楚故勾错了，一开始勾选的是“主动辞职”，后想到是伟豪公司让其辞职，才进行涂改后勾选“辞退”；伟豪公司对柳鹏上述主张不予确认，主张是在柳鹏勾选“主动辞职”后，签署了相关意见，后柳鹏拿回并持有《离职申请单》的时候自己将“主动辞职”涂改为“辞退”。双方确认的柳鹏2019年9月工资表载明：柳鹏9月份出勤天数为20天，应发工资为3214.29元。双方确认柳鹏于2019年10月至当月31日期间出勤28.5天，其中10月25日休息半天。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。伟豪公司未就仲裁裁决向一审法院起诉，视为对仲裁裁决结果的确认。结合柳鹏各项诉求，一审法院分析如下：关于柳鹏工资标准问题。双方确认真实性的登记表记载试用期工资标准为4500元/月，转正后5500元/月，未记载该工资标准是否包含加班工资及工时制度。根据工资表记载的柳鹏2019年9月出勤天数及应发工资数额核算，柳鹏在出勤28天情况下月薪为4500元，与入职申请表记载一致，故依此核算其2019年10月11日起薪资为5500元/月应为出勤28天工资标准。同时，双方实际执行该工资标准属于伟豪公司在该固定工作时间内所给付柳鹏的劳动报酬，经核算得出的柳鹏法定正常工作时间的工资标准并不低于中山市企业职工最低工资标准，一审法院对该工资标准予以确认。结合双方确认柳鹏2019年10月3日至当月31日期间的出勤天数28天，伟豪公司应支付柳鹏2019年10月3日至31日期间工资5312.5元（4500元/月÷28天/月×8天＋5500元/月÷28天/月×20.5天）。关于加班工资请求。依前述一审法院认定，柳鹏每月领取月工资系出勤28天（含28天中休息日）工资，柳鹏亦未能就其2019年9月加班情况进行明确及予以举证，柳鹏应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其关于加班工资的请求不予支持。关于劳动关系解除问题。柳鹏与伟豪公司对双方劳动关系解除原因各有主张。柳鹏手持的离职申请表中显示其曾自行书写“不适应环境”，曾勾选“主动辞职”，后改为勾选“辞退”。结合申请表为先申请后审批的一般常理，可显示柳鹏以不适应环境为由申请辞职在先，伟豪公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。因伟豪公司未就仲裁裁决起诉，接受该裁决结果，一审法院确认伟豪公司应向柳鹏支付解除劳动关系经济补偿金2816.96元[（4500元/月÷28天/月×10天＋5500元/月÷28天/月×20.5天）×0.5个月]。关于未签订劳动合同的问题。柳鹏于2019年9月11日入职后双方未签订书面劳动合同系事实。伟豪公司未举证证明未签订书面劳动合同的责任在于劳动者，应支付柳鹏2019年10月11日至31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4026.79元（5500元/月÷28天/月×20.5天）。关于高温津贴的问题。劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。本案中，伟豪公司主张已将柳鹏工作环境温度降低至33℃以下，但未能有效举证，故伟豪公司应承担举证不足的不利后果。根据《关于高温津贴发放的管理办法》及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，伟豪公司应当支付柳鹏2019年9月11日至11月4日期间的高温津贴288元（6.9元/天×20天＋150元）。关于柳鹏新增诉求，因未经过仲裁前置，故一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、伟豪公司于判决发生法律效力之日起7日内向柳鹏支付2019年10月3日至31日的工资5312.5元、2019年10月11日至31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4026.79元、解除劳动关系的经济补偿2816.96元、2019年9月11日至同年10月31日期间高温津贴288元，合计12444.25元；二、驳回柳鹏其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由伟豪公司负担。二审中，伟豪公司未提供新证据。柳鹏向本院提交录音材料一份，称该证据是一审判决后其与伟豪公司经理的通话录音，拟证明伟豪公司违法解除劳动关系。伟豪公司对此证据的真实性、证明力均不予确认。庭审中，柳鹏表示对一审判决的高温津贴没有意见。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于伟豪公司是否违法解除劳动合同问题。柳鹏提供的离职申请单中显示有其自行书写“不适应环境”，曾勾选“主动辞职”，后改为勾选“辞退”的内容。柳鹏对其书写“不适应环境”以及曾勾选“主动辞职”的事实予以确认。一审结合申请单中先申请后审批的一般常理，认定柳鹏以不适应环境为由申请辞职在先，故伟豪公司无需支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。柳鹏称伟豪公司逼迫其书写上述离职申请单中的内容以及伟豪公司提交虚假证据，但对此并无提供证据证明，本院对该理由不予采纳。另，柳鹏二审期间提供的录音证据，伟豪公司不予确认，柳鹏也没有提交其他相应证据佐证该证据，故本院对该证据不予采信。鉴于伟豪公司未就涉案仲裁裁决起诉，视为伟豪公司接受该裁决结果，一审确认伟豪公司应向柳鹏支付解除劳动关系经济补偿金2816.96元，处理正确，本院予以维持。关于柳鹏的工资标准以及加班费问题。双方确认柳鹏试用期工资标准为4500元/月，转正后5500元/月，但对该工资标准的工作时间以及是否包含加班工资有争议。因双方均未提供证据证明各自主张的正常工作时间工资标准，根据伟豪公司提供的工资表以及柳鹏确认的出勤时间，一审以中山市最低工资标准核算，认定该工资标准已包含柳鹏的加班工资，分析理据充分，处理正确，本院予以采信，理由不再赘述。因此，柳鹏主张2019年9月11日至30日期间加班工资2172元，本院不予支持。由此，一审以上述已认定的工资标准结合柳鹏的出勤时间核算伟豪公司应当支付柳鹏的2019年10月3日至31日工资数额以及未签订书面劳动合同二倍差额，亦处理正确，本院予以支持。至于柳鹏一审中新增加关于加付赔偿金等诉求，因未经过仲裁前置，一审对此不予审理亦无不当。另，当事人未上诉部分本院不予审查。综上，柳鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柳鹏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年七月十九日书记员 萧泳欣