wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初489号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄小军，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：郭辉，该行客服部经理。 被告：袁洲。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告袁洲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15800元、利息及罚息1441.75元、罚息998.66元（利息及罚息暂计算至2019年4月5日）及至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、签订合同：2017年10月31日，原告（贷款人）与被告袁洲（借款人）签订《中国建设银行个人消费额度个人借款合同》。 2、贷款金额：15800.00元； 3、贷款期限：自2017年10月31日起至2018年10月31日止，借款额度有效期间的起始日为第一笔借款实际放款之日，到期日相应向后顺延； 4、利率：贷款利率、逾期罚息利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定为准； 5、还款方式：借款到期后一次性归还。 二、履行概况 1、放款时间及金额：2017年10月31日，15800.00元，借款期限至2018年10月31日，年利率9%； 2、欠款情况：截至2020年7月31日，欠本金15800.00元、利息1441.75元、罚息4387.42元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告提供15800.00元借款，借款现已到期，而被告却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金15800.00元及至还清之日止的利息及罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁洲归还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金15800.00元,并支付该款至2020年7月31日止按合同约定计算的利息1441.75元、罚息4387.42元，限本判决生效后十日内付清。此后利息、罚息亦按合同约定计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费256元，由被告袁洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年八月三日 书记员  周荣艳
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执恢46号申请执行人：郑以奇,男性,1976年7月4日出生,住贵州省凤冈县。被执行人：张凯，男性,1971年9月24日生，汉族，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3582号民事判决书，受理了申请执行人郑以奇申请执行被执行人张凯民间借贷纠纷一案。（2018）黔0328民初3582号民事判决书载明的内容未：限被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告郑以奇借款15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张凯负担。本案恢复执行前，被执行人已履行案款4213元。本案执行中，执行到位案款1565.12元，已兑付给申请执行人郑以奇。本案未执行到位标的为9309.38元，案件执行费126元。本案在执行过程中，经本院穷尽调查执行措施后，除执行到位1565.12元外，未发现被执行人张凯有财产可供执行。被执行人张凯下落不明，申请执行人郑以奇亦不知其下落。申请人郑以奇认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇二〇年八月二十日书记员  雷 令
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初570号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告赵占国，男，1967年11月12日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告宋兴山，男，1965年4月23日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告宋建春，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告赵占国、宋兴山、宋建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告赵占国、宋兴山、宋建春经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月23日，被告赵占国在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2900.00元、农技一号二遍追肥2900.00元、农技一号口肥王核款825.00元，上述化肥核款6625.00元，被告宋兴山、宋建春对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告赵占国给付拖欠货款本金6625.00元，给付逾期利息4902.50元（利息自2017年2月23日计算至2020年3月23日共计37个月6625×2%×37个月，其余利息顺延给付至本息全部付清时止），合计11527.50元，被告宋兴山、宋建春对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告赵占国、宋兴山、宋建春未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式购货协议一份，证实被告赵占国于2017年2月23日在被告宋兴山、宋建春的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2900.00元、农技一号二遍追肥2900.00元、农技一号口肥王核款825.00元；由被告赵占国及被告宋兴山、宋建春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项。上述证据被告未到庭质证。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告赵占国、宋兴山、宋建春未提供证据。经审理查明，被告赵占国于2017年2月23日在被告宋兴山、宋建春的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2900.00元、农技一号二遍追肥2900.00元、农技一号口肥王核款825.00元，共计核款6625.00元，由被告赵占国及被告宋兴山、宋建春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告赵占国。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告赵占国经被告宋兴山、宋建春担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间；原、被告虽未明确约定担保形式，依法应确认为连带责任保证；约定担保期间至货款全部还清时为止，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告赵占国间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告宋兴山、宋建春应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵占国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币6625.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告赵占国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1232.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年2月23日至2020年8月23日，2020年8月23日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告宋兴山、宋建春对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元减半收取44.00元，由被告赵占国负担，原告已经预交，被告赵占国于判决书生效后立即给付原告，被告宋兴山、宋建春负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月三十日书记员  徐 璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈亦展，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈亦展信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈亦展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,357.28元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息7,128.33元、分期付款手续费12,678.94元、逾期还款违约金12,678.94元，并偿付以欠款本金45,357.28元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,841.93元。被告陈亦展未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月30日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：45,357.28元；2、利息：7,128.33元；3、逾期还款违约金：12,678.94元；4、分期付款手续费：677.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亦展应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,357.28元；二、被告陈亦展应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933.93元，减半收取计466.97元，由被告陈亦展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执630号之五 被执行人：万拥玲，女，汉族，1987年01月15日生，住麻城市宋埠镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 万拥玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人万拥玲在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月四日 书记员董定明
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1582号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**，统一社会信用代码：915202005519261410。 负责人：邓伟，系该支行行长。 委托代理人：刘宁，系XX律师事务所律师，执业证号XX。 被执行人：王涛，男，1989年4月29日出生，汉族，原住贵州省毕节市，现下落不明。 被执行人：罗莹，女，1993年3月29日出生，汉族，原住贵州省六盘水市，现下落不明。 被执行人：高淑茜，女，1996年1月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：李夏芳，女，1987年12月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与被执行人王涛、罗莹、高淑茜、李夏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的（2019）黔0201民初3335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王涛、罗莹、高淑茜、李夏芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行向本院申请强制执行，申请标的为76046.71元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年7月31日立案执行，申请执行费1041元。 本院在执行过程中，被执行人高淑茜主动履行了44147.2元，李夏芳主动履行了44147.2元，扣除执行费后，本院将87253.4元发放申请执行人（其中迟延履行期间债务利息11206.69元）处置，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1582号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄少华，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄少华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,695.34元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息10,578.12元、逾期还款违约金2,825.18元，并偿付以欠款本金25,695.34元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,098.64元。被告黄少华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年12月4日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：25,695.34元；2、利息：10,578.12元；3、逾期还款违约金：2,825.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,695.34元；二、被告黄少华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.38元，减半收取计221.19元，由被告黄少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行赔初2号本院于2020年8月24日对原告孙俊峰诉被告陕州区人民政府行政赔偿一案作出的（2020）豫12行赔初2号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页第三行委托代理人信息部分，原为“委托代理人罗玉柱、周梦奇，河南金苑律师事务所律师。”现更正为：委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。委托代理人周梦奇，河南金苑律师事务所实习律师。审判长  李主臣审判员  何红伟审判员  崔传军二〇二〇年八月三十一日法官助理徐翠竹书记员王洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6482号原告：曹兴旺，男，1944年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张淑苓（曹兴旺之妻），住北京市东城区。被告：刘萍，女，1954年12月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告曹兴旺与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴旺与被告刘萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计1135600元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告自2010年相识。被告以替原告理财为由陆续向原告借款，承诺的月利息从3%到2%再到1%不等，后来每次都是原告拿现金给被告，被告当场给原告出新的条同时把旧的条收走，最后一次是2018年12月15日，原告发现身患癌症需要用钱了，就找到被告，双方经对账确定借款本息数额是1135600元。后经多次催促无果，2019年12月12日，原告夫妻二人找到被告协商，双方就还款时间及方式达成协议，约定2020年每月20日偿还8万至12万不等，一年内还清1135600元欠款。后被告仍然分文未还，故原告诉至法院。被告辩称，原告诉请与实际金额不符，原告出借的钱不是一次性给的，都是后来陆续零零碎碎给的现金，我最初承诺的是每月3分的利或者2分的利，后来是1分的利，每次都是把利息揉在里面写个新条。2018年12月15日的条确实是我写的，但是具体里面有多少是本金我记不清楚了，原告应该有底。后来原告两口子上我家要钱，2019年12月12日是我们对账的还款计划，但是我没有钱，还不了，我写的这些条和李广增都没有关系，李广增也不知道我做这些投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2010年通过理财认识。后，被告以替原告理财为由陆续从原告手里拿钱，承诺的月利率从3%到2%到1%不等，原告陆陆续续拿现金给被告，每次被告都是给原告出具新条收回旧条，原被告均认可2018年12月15日的委托投资合同是最后一次的条。在2018年12月15日的条的底部，用线框定的两行内容如下“50+48+15.56=1135600时间2018年12月15日签刘萍”，庭审中，刘萍对此解释“50是本金，48是利息，15.6是当时说本金不够原告又加上的”。2019年12月12日，刘萍签字出具《归还借款协议》，载明“刘萍在2018年12月15日至2019年12月15日借曹兴旺壹佰壹拾叁万伍仟陆佰元整，经双方协议，刘萍分期偿还全部款，具体日期如下：2020年1月20日给10万，2月20日给10万，3月20日给10万，4月20日给10万，5月20日给10万，6月20日给12万，7月20日给9万，8月20日给9万，9月20日给9万，10月20日给9万，11月20日给9万，12月20日给8万。如违约不执行协议，每超一天按还款额的10%赔偿，如再不执行后果自负”。2019年12月15日，刘萍出具欠条，载明“刘萍欠曹兴旺伍拾伍万元整本金（具体数字待查）加肆拾捌万元整加壹拾万元零伍仟陆百元合计壹佰壹拾叁万伍仟陆佰元整（1135600元整，其中包括投资利息），尽量分别提早偿还曹兴旺欠款，尽量在一年之内全部还清，半年之内先给一半”。庭审中，原被告都认可2019年12月12日的《归还借款协议》是双方对账后协商的还款计划。原被告双方都认可钱是曹兴旺陆续零零碎碎给付现金，双方对账确定的欠款1135600元包含本金及利息。以上事实，有原告提交的归还借款协议、委托投资合同、欠条等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告承认陆续从原告处拿现金理财，承诺月3%到月2%再到月1%的利息，并在2018年12月15日的委托投资合同、2019年12月12日的《归还借款协议》以及2019年12月15日的欠条中，先后三次确认欠款数额为1135600元，并对还款一再作出承诺并拟定了较为详细的还款计划。在案证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告未按照承诺还款，原告要求被告清偿全部欠款，具有事实基础，不违法法律规定，本院予以支持。上述欠款金额系双方多次对账确定的本息数额，被告抗辩称多少本金不清楚以及无力还款的相关意见，不足以成为其不履行还款义务的合法理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘萍于本判决生效后十日内偿还原告曹兴旺欠款1135600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告刘萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十日书记员  李冰洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10757号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务：行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：谭晓燕，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：王强，男，土家族，1980年3月5日出生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人唐婷到庭参加了诉讼；被告王强经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令王强归还浦发银行贷款本金100,000元；2．判令王强按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利28,266.34元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计128,266.34元；3．判令王强承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王强通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若王强未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；王强应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，浦发银行按合同约定向王强发放贷款100,000元。截至2020年3月9日，王强累计欠付本金、利息、罚息、复利共计128,266.34元。王强未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告王强未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年4月29日，王强通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额100,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为28日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的王强个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年4月29日向王强账户发放贷款100,000元。截至2020年8月20日，王强在2017年4月29日至2017年8月28日期间已付清前4期利息2,444.46元及相应复利0.52元；此后发生逾期未足额付息，已付利息情况为2017年9月28日5.82元、2017年11月23日100元、2018年2月3日200元、2018年9月13日20元、2018年10月3日50元、2018年10月29日100元、2018年11月24日100元、2019年3月24日40.43元、2019年4月6日56.01元、2019年4月28日50元、2019年4月29日101元、2019年6月6日10.10元；已付罚息情况为2019年3月24日10.57元、2019年4月6日43.99元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息3,277.82元、罚息54.56元、复利0.52元、贷款本金0元，共计还款3,332.90元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，王强通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款100,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求王强归还借款本金100,000元，予以支持。王强在2017年4月29日至2018年4月29日借款期间内应按约支付利息合计7,395元，但仅支付利息3,277.82元和相应复利0.52元，尚余利息4,117.18元未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因王强逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息54.56元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。王强经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元。 二、被告王强应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息4,117.18元。 三、被告王强应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年4月30日起计算至借款本金实际偿清之日止，再扣除已经支付的罚息54.56元。 四、被告王强应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应借期内第5期利息始尚欠分期应付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自实际逾期之日起分期分段计算至借款利息实际偿清之日止。 五、被告王强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,866元，减半收取1,433元，由被告王强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十日 书记员  李昕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2195号申请执行人：邹某培，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈某荣，男，1976年5月7日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。被执行人：陈某明，男，1991年2月5日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。关于申请执行人邹某培与被执行人陈某荣、陈某明附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271刑初397号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依据生效法律文书，被告人陈某荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陈某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人陈某荣、陈某明应在本判决生效后三十日内一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人邹某培的人身损害赔偿金人民币24478.9元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的24478.9元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年八月二十六日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8843号原告：孙红，女，1970年9月11日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：顾彩萍，女，1977年12月11日生，汉族，住昆山市。被告：朱叶红，男，1977年5月23日生，汉族，住昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。原告孙红诉被告顾彩萍、朱叶红、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告孙红及其委托诉讼代理人曹俊杰、被告顾彩萍、朱叶红、太保昆山中心支公司委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾彩萍、朱叶红、太保昆山中心支公司赔偿原告停运损失15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日，在昆山市中华园路，被告顾彩萍驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与原告驾驶的苏Ｕ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队处理，顾彩萍负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｅ×××**小型轿车在被告太保昆山中心支公司处投保了交强险，且该起交通事故发生在保险合同期间内。为维护合法权益，原告诉至法院。被告顾彩萍辩称：原告主张的停运损失，没有事实依据，理由为：1.车辆维修单位出具的维修期间证明，加盖的是业务专用章，不具备任何证明效力；2.众所周知，2月10日至2月29日期间，尚在新冠××疫情严峻时期，政府倡导民众减少外出，同时公共交通工具停运，不存在所谓停运损失一说；3.即便确实因车辆维修存在停运事实，但停运时间只能按同类事故车辆正常维修时间计算，实际损失也只有租车费用的损失，不存在运营收益损失。被告朱叶红答辩意见与被告顾彩萍一致。被告太保昆山中心支公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，涉事车辆在我司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔。原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同条款，我司不予赔偿。各方当事人对下列要素事实没有争议：1、原告陈述的事故经过及责任认定；2、原告车辆概况：原告驾驶的苏Ｕ×××**小型轿车系其从昆山市玉山镇速达运输服务部而来，作为出租车使用；事发时原告持有营运证和资格证；3、被告车辆所有人及投保概况：被告顾彩萍驾驶苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为被告朱叶红；该车在被告太保昆山中心支公司处投保有交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）；4、原告停运损失标准：各方同意以（2019）苏0583民初4282号生效判决中涉及的停运损失评估结果，即安嘉禾资评报字（2019）第067号结论“14天停运损失损失总额为7126元”为参考由法院认定，不再进行评估鉴定。争议的要素事实：1、修车时间：原告提交了修车单位提交的修车19天的证明，被告顾彩萍、朱叶红虽不予认可，但未提供反证；2、原告损失是否属于被告太保昆山中心支公司免赔范围：被告太保昆山中心支公司提供了投保单、投保人声明、《机动车综合商业保险示范条款》，上述证据显示，被告朱叶红在投保时签字确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并明确知晓保险人免责条款的内容及法律后果；《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停产造成的损失，保险人不负责赔偿；被告朱叶红对投保单、投保人声明处的签名不予认可，但经询问，并不要求进行笔迹鉴定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素事实确定为：1、修车时间：根据原告提交的修理公司出具的证明显示修车时间为19天，被告顾彩萍、朱叶红虽不认可，但未提供反证反驳原告主张，故本院予以认定；2、原告的停运损失属于被告太保昆山中心支公司免赔范围，被告朱叶红虽抗辩不认可保险公司提交的投保单、投保人声明上的签字，但经询问明确表示不进行笔迹鉴定，应自负不利后果。综上，原告停运19天期间的损失应由侵权人即被告顾彩萍承担。根据庭审中各方以日标准为509元的停运损失评估报告作为参考的要求，结合实际情况，本院酌情认定被告顾彩萍应赔偿原告停运损失2850元。原告对被告朱叶红的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾彩萍于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告孙红停运损失2850元。二、驳回原告孙红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费176元，减半收取88元，由被告顾彩萍负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月六日书记员  俞 林
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4267号 原告：费县费城街道办事处洞山村民委员会，住所地：费县费城街道办事处洞山村，社会信用代码：54371325ME054409J。 法定代表人：张连永，主任， 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：王发志，男，1966年3月6日出生，汉族，初中文化，住费县。 原告费县费城街道办事处洞山村民委员会与被告王发志土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告费县费城街道办事处洞山村民委员会于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告薛占峰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告费县费城街道办事处洞山村民委员会负担。 审判员  王善伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘自强
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3223民初667号 原告：麦某，男，19XX年XX月XX日出生，维吾尔族，住新疆皮山县。 被告：黄某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住新疆和田市。 原告麦某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告麦某于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦某基于本人真实意愿提出撤诉申请，对自己诉讼权利依法行使了处分权。现原告麦某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麦某负担。 审判员 穆拉提江·麦麦提 二〇二〇年八月二十九日 书记员 纪   天   禄
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1658号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：齐志强，男，1988年12月16日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人齐志强借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第807号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第807号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 吕 宇
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执820号申请执行人：朱某，女，1977年11月24日出生，汉族，住宣恩县，被执行人：谢某，男，1978年8月21日出生，住宣恩县，本院在执行朱某申请执行谢某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付830000元。执行过程中双方当事人案外自愿达成执行和解协议。现朱某自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年八月三十一日书记员  尹朦朦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5405号原告：中交（杭州）投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街**北城天地****。法定代表人：李因国，董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：吴昕桐，系原告员工。被告：杭州楚峰置业有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦****>法定代表人：王友娣。原告中交（杭州）投资有限公司诉被告杭州楚峰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，书面通知原告中交（杭州）投资有限公司预交案件受理费。但原告中交（杭州）投资有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：本案按原告中交（杭州）投资有限公司撤诉处理。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月三十一日代书记员 杨瑜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5163号原告：毕睿，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路******。被告：严斌，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区金汤路******。原告毕睿与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院受理后本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕睿到庭参加诉讼。被告严斌经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系高中同学，双方自1994年7月认识。2018年7月5日，被告电话联系原告，被告以家中有事需要用钱为由向原告提出借款30,000元，原告表示只能借款给被告10,000元，这个钱原告妻子是不知道的，被告同意并表示该借款将于一个月内归还。2018年7月6日，原告以微信视频的方式确认被告借款10,000元后原告就通过浦发银行(电脑操作)转账至被告账户(收款人：严斌、收款行：中国建设银行股份有限公司总行、收款账户：XXXXXXXXXXX********)10,000元。当时原告要求被告出具借条，因为原、被告系同学关系故并未约定利息，原、被告双方并未碰面，后被告于2018年7月15日出具了一份借条并以微信拍照给原告。被告一直未归还上述借款，直至2018年11月2日左右，被告电话联系原告，被告以父亲中风看病(具体理由记不清楚了)为由向原告借款20,000元，原告说身边只有现金5,000元，被告就同意了。双方约好于2018年11月4日下午两三点左右在兰溪路枣阳路路口建设银行门口见面，原告就将现金5,000元交付被告，被告就将借条交付原告，该借条中记载了第一次借款的借条以及第二次借款的借条，同时被告在第一次的借条中补充了“(未结清，于11月7日归还)”，且约定第二笔借款5,000元将于2018年11月7日归还。上述两笔借款均未约定利息。到期后，被告并未归还上述借款，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告严斌未出庭、未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、借条两份、转账凭证一份，证明本案借款事实。被告未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2018年7月6日，原告通过银行转账至被告账户10,000元。被告于2018年7月15日出具借条一份，载明“本人于2018年7月6日向毕睿借款人民币￥10000元整，以建设银行银行卡转账方式支付到账，本人将于2018年8月6日前归还.(未结清，于11月7日归还).特此声明.借款人：严斌2018.07月15日”、于2018年11月4日出具借条一份，载明“本人于2018年11月4日向毕睿借款人民币￥5000./(伍仟元整).现金收款.本人将于2018年11月7日归还.借款人：严斌2018.11月4日”。嗣后，被告未归还，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严斌应于本判决生效之日起十日内归还原告毕睿借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告严斌负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  张凤珠人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年八月六日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6228号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城**区D1。法定代表人：戴平，公司总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：陈沛英，男，1963年8月27日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************815。原告中国电信股份有限公司清远分公司诉被告陈沛英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年八月六日书记员  李家豪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2639号 上诉人（原审原告）：封佳威，男，汉族，1992年9月5日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈刚梁，男，汉族，1978年11月21日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。 上诉人封佳威因与被上诉人沈刚梁租赁合同纠纷、侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 封佳威上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认为被上诉人的行为属于私力救济错误。案涉租赁合同到期后，因恰逢新冠肺炎疫情，上诉人客观上无法自行清理虾塘和腾退房屋。对此，被上诉人完全可以通过诉讼的方式进行公权力救济，根本不存在需要私力救济的紧迫性和必要性，故被上诉人自行清理虾塘的行为具有明显过错和违法性，且造成上诉人损失，属于侵权行为，应当根据第三方的损失评估结果判令被上诉人向上诉人承担赔偿责任。被上诉人在清理虾塘前，未通知上诉人到场，仅在电话中告知上诉人虾塘中没有鱼。因上诉人当时未在现场，故虾塘中到底有没有鱼这一事实根本无法确认。后被上诉人为逃避公安追责，仅承认有少量鱼虾，但至少虾塘里是有鱼的。上诉人提供的鱼苗收据虽有瑕疵，但结合上诉人从事渔业养殖的事实，完全可以认定鱼苗收据。 沈刚梁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 封佳威向一审法院起诉请求：1.判令沈刚梁赔偿鱼虾损失(暂估)人民币109550元；2.判令沈刚梁返还押金5000元，并退还水泵2只、增氧机5只、挂式空调1只、煤气灶等物品。 一审法院经审理查明：2018年12月22日，封佳威与案外人叶传富合伙向沈刚梁租赁位于新港农场九六丘三期地块的虾塘(78亩)，用于鱼虾养殖。双方为此订立《虾塘租赁合同》一份，合同约定的租赁期限为2019年1月1日至2020年1月15日，租赁价格为156000元；沈刚梁将原有的增氧机46台、水泵2台、菜油发电机1台、三相电配套齐全及养殖管理房交给封佳威及叶传富使用，押金10000元。虾塘实际由封佳威与叶传富各半承租39亩，租金及押金各半负担。封佳威已支付沈刚梁租金67000元、押金5000元。封佳威承包的虾塘包含7个小虾塘。封佳威承包虾塘后即开始鱼虾养殖。 2020年1月1日，沈刚梁发微信告知封佳威虾塘2020年1月15日到期，要求封佳威抓紧时间将屋内物品搬走，否则视为不要而自行处理。2020年1月22日，沈刚梁再次发微信告知封佳威虾塘2020年1月15日到期，督促封佳威7天内清理虾塘、搬走屋内生活用品，否则沈刚梁将自行处理。2020年2月25日，浙江国良律师事务所律师朱峰平受沈刚梁委托向封佳威邮寄律师函。函告封佳威虾塘2020年1月15日到期，沈刚梁已两次要求封佳威清理虾塘、搬离生活用品腾退房屋未果；要求封佳威在收到函件后7日内清理虾塘、办理生活用品腾退房屋，如置之不理，沈刚梁将自行清理虾塘，由此产生的相应费用由封佳威承担。封佳威收到了沈刚梁的两次微信通知，也签收了律师函，但既未有任何信息或电话回复，也未清理虾塘和腾退房屋。 沈刚梁于2020年3月15日开始自行将封佳威承包的虾塘水抽干并进行清理。封佳威之父封水金2020年3月22日到封佳威所承包虾塘，发现39亩承包虾塘(塘内7个鱼塘)被抽干水，虾塘被全部清理，为此急忙报警。在当日封佳威之父封水金与沈刚梁的电话通话中，沈刚梁承认在催告封佳威三次未果后清理了虾塘，并告知封佳威虾塘里没有鱼。据现有照片显示虾塘确已被清理，尚有部分增氧机、水泵，以及格力空调一台（含内机外机）。沈刚梁认可格力空调系封佳威所有，并同意归还。 另查明，沈刚梁已就封佳威尚欠的租金、虾塘使用费、电费、清理费、增氧机损失另行向该院提起诉讼，该院已立案受理，该案尚在审理过程中。 一审法院认为，双方签订的虾塘租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同到期不再续约后，沈刚梁应依照合同约定返还押金及退还封佳威的物品。根据沈刚梁发给封佳威的手机信息及律师函可知沈刚梁并无续约意愿，故双方的虾塘租赁合同到期后终止。庭审中，沈刚梁对返还押金及空调一台并无异议，该院对封佳威关于押金及空调返还的诉请依法予以支持。对于其他物品的返还，封佳威未能举证证明其他物品归其所有，诉请依据不足，该院不予支持。对于虾塘损失，封佳威认为系沈刚梁的侵权行为所致。该院认为，在虾塘承包期限即将届满和届满之后，沈刚梁两次短信通知、一次律师函告知封佳威清理虾塘和腾退房屋，但封佳威却未予理会。在此情况下，沈刚梁自行清理虾塘的行为属合法的私力救济，并无过错，其行为并不具有违法性，不属于侵权行为。且封佳威就其虾塘损失并未提供相应证据，仅凭案外人的鱼苗收据证明虾塘损失显然依据不足。从常理上讲封佳威在合同到期前应自行全部捕捞，若虾塘确有大量养殖的鱼未捕捞，封佳威在收到沈刚梁的短信通知及律师函告知后也不会置之不理。退一步讲，即便虾塘确有损失存在，封佳威在合同到期和沈刚梁三次催告后均未自行清理情况下，结合短信息通知及律师函的告知内容，其不利后果也应由封佳威自行承担。为此，该院认为封佳威关于虾塘损失的司法评估既难以进行，亦无必要性。对封佳威关于虾塘损失的诉请，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈刚梁应返还封佳威押金5000元、格力空调一台（含内机和外机），于判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回封佳威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，依法减半收取1295.50元，由封佳威负担1238.50，沈刚梁负担57元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是被上诉人是否需要就其自行清理案涉虾塘的行为向上诉人承担赔偿责任。纵观全案证据，双方当事人对案涉租赁合同已于2020年1月15日到期、被上诉人两次微信告知上诉人清理虾塘、一次律师函函告上诉人清理虾塘的事实均无异议。但上诉人在明知租赁合同已到期，并在收悉被上诉人的限期清理通知的情况下，既未清理虾塘，也未回复被上诉人，显属消极对待。据此，被上诉人在充分履行告知义务后，于2020年3月15日采取自行清理案涉虾塘的行为不应视为系侵权行为。上诉人主张因受新冠肺炎疫情影响导致其客观上不能清理虾塘，但至少应当回复被上诉人的微信和律师函，及时告知被上诉人清理虾塘存在的困难，然其并没有，故相应的不利后果应由上诉人自行承担。上诉人又主张被上诉人在本案中不符合私力救济的构成要件，但未能提供证据证明，且被上诉人自行清理虾塘的行为也无明显不当之处，故对上诉人的主张不予采信，被上诉人无须就此向上诉人承担赔偿责任。鉴于此，评析上诉人是否因此遭受损失以及损失大小已无必要。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为2491元，由上诉人封佳威负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 珺
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3727号 原告：刘玲，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：杨立安，男，1980年3月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。 原告刘玲与被告杨立安关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼。被告杨立安经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲诉称，被告于2016年5月14日向原告借款100000元，约定2个月归还，因未按期归还，因此补了一张借条，并约定2017年3月15日前归还。该笔款项到期无法联系被告，原告起诉至人民法院，请求：一、判令被告归还借款本金100000元及利息（从2016年5月13日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告车油费320元、找印费40元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨立安未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明，被告杨立安因需要资金周转为由，于2016年5月14日本向原告借款100000元，约定2个月归还，因未按期归还，于2017年1月23日补了一张借条，载明“借款人杨立安由于生意周转于2016年5月13日向出借人刘玲借款人民币拾万元，支付方式：银行转账，期限为2017年3月15日之前至少归还本息，2017年1月27日之前归还本金伍万人民币。如不能按时归还，愿付违约金500元每天。杨立安愿承担所产生的一切法律责任。借款人杨立安”。该笔借款到期后被告仍然未归还。 上述事实有原被告身份信息、借条、转款凭据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。故对原告主张被告归还借款10万元的诉讼请求予以支持。对原告主张利息的合理部分本院予以支持。对原告主张的车辆油费、打印费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告杨立安未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论和最后陈述的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立安于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2017年3月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1154元由被告杨立安承担。该费用已由原告刘玲预交，被告杨立安在履行上述义务时一并付与原告刘玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年八月十八日 书记员  邹芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5307号 原告：嘉兴安甬物业服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇青溪路**商**。统一社会信用代码91330402698268921K。 法定代表人：杨志昌， 委托诉讼代理人：周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：包超明，男，1979年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 原告嘉兴安甬物业服务有限公司与被告包超明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告嘉兴安甬物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示被告已交纳物业费，诉讼无必要，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴安甬物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1030号之二申请执行人：席伟，男，1974年6月14日出生，汉族，农民。被执行人：蒲伟，男，1988年7月14日出生，汉族，农民。被执行人：蒲昭，男，1991年7月8日出生，汉族，农民。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初4178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人席伟于2020年6月10日向本院申请强制执行。但被执行人蒲伟、蒲昭未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人蒲伟、蒲昭在银行的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年八月十日书记员 邢露露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢82号之一申请人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张明林，董事长。被执行人：哈尔滨市道外区红星社会福利肉制品加工厂，住所地，住所地哈尔滨市松**松北镇iv>法定代表人：万文国，厂长。被执行人：万文国，男，1953年3月3日出生，住哈尔滨市道外区集良街。本院依据已发生法律效力的本院（2005）哈民三初字第221号民事调解书，受理了黑龙江泰达投资担保集团有限公司申请执行哈尔滨市道外区红星社会福利肉制品加工厂、万文国借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2005）哈民三初字第221号民事调解书的执行。终结执行后符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行，申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年八月十日书记员  付 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐三凤，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐三凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐三凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,656.30元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息11,765.55元、分期付款手续费7,511.29元、逾期还款违约金7,511.29元，并偿付以欠款本金42,656.30元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,425.15元。被告徐三凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：42,656.30元；2、利息：11,765.55元；3、逾期还款违约金：7,511.29元；4、分期付款手续费：492.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐三凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,656.30元；二、被告徐三凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866.41元，减半收取计433.20元，由被告徐三凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初765号原告：杨淑艳，女，1955年4月28日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原告：胡祥华，女，1974年12月19日出生，满族，农民。住所地：同上。原告：胡祥芬，女，1976年6月29日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原告：胡祥春，男，1972年7月28日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。四原告委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**解放东路****。负责人：陈万家，系该公司经理。委托代理人：关宏生，男，1981年11月13日出生，满族，该公司职员。住所地：岫。住所地：岫岩满族自治县>被告：徐启余，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。住所地：辽。住所地：辽宁省海城市>原告杨淑艳、胡祥华、胡祥芬、胡祥春诉被告徐启余、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“安华农保鞍山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告胡祥华、胡祥芬、胡祥春及四原告共同委托代理人李雅岚，被告安华农保鞍山支公司的委托代理人关宏生，被告徐启余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月12日19时00分许，徐启余醉酒驾驶辽Ｃ×××**号轿车由西向东行驶到岫岩县析青线，超速与胡祥春无证驾驶无牌两轮摩托车载胡某由西向东行驶发生尾随相撞，造成双方车辆受损，胡某当场死亡的道路交通事故。该事故经岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定:徐启余负此次事故主要责任，胡祥春负此次事故次要责任，胡某无责任。经查，辽Ｃ×××**号轿车在安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险500000元不计免赔，事故发生在保险期内。故请求依法判令：一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告胡祥春医疗费10000元、财产损失1000元，合计11000元。二、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金35000元，死亡赔偿金75000元，合计110000元；三、被告徐启余赔偿四原告70000元。诉讼费、保全费由被告承担。被告徐启余辩称，肇事车辆是我所有，肇事时车是我驾驶的，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。证据均无意见。被告安华农保鞍山支公司辩称，肇事属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，因被告徐启余醉酒驾驶，所以我公司不同意赔偿。证据真实性无意见。经审理查明，2020年3月12日19时00分许，被告徐启余醉酒驾驶辽Ｃ×××**号轿车由西向东行驶到岫岩县析青线，超速与胡祥春无证驾驶无牌两轮摩托车载胡某由西向东行驶发生尾随相撞，造成双方车辆受损，胡祥春受伤、胡某当场死亡的道路交通事故。经岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定:徐启余负此次事故主要责任，胡祥春负此次事故次要责任，胡某无责任。肇事车辆辽Ｃ×××**号轿车在安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，胡祥春被送往岫岩满族自治县中心人民医院，住院治疗8天，花费医疗费10778.36元。死者胡某，1953年7月9日出生，事故发生时已满66周岁，其法定继承人有：妻子杨淑艳，长女胡祥华，次女胡祥芬，长子胡祥春。庭审结束后，原告申请撤回对被告徐启余的起诉。上述事实，原告向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、村民委员会证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、侵权人身份信息查询表、保险单正本复印件、医疗费收据、司法鉴定意见书（尸体检验报告）、死亡医学证明（推断）书及火化证明信、户口本复印件、诊断书、住院病案、用药费用明细、医药费收据、护理人身份证复印件；被告徐启余提供的证据有：行驶证复印件。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告徐启余醉酒驾驶辽Ｃ×××**号轿车未确保安全行驶与原告胡祥春无证驾驶无牌两轮摩托车载胡某发生相撞，造成双方车辆受损，胡祥春受伤、胡某当场死亡的交通事故。经岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定:徐启余负此次事故主要责任，胡祥春负此次事故次要责任，胡某无责任。肇事辽Ｃ×××**号轿车在被告安华农保鞍山支公司投保了交强险和商业三者险500000元，且事故发生在保险期限内，故被告安华农保鞍山支公司依法应在交强险限额内，承担赔偿责任，因被告徐启余醉酒驾驶车辆发生交通事故，属于商业三者险免赔情形，故不足部分，应由被告徐启余承担70%赔偿责任。原告关于请求被告安华农险鞍山支公司在机动车交强险限额内赔偿原告胡祥春医疗费10000元的诉讼请求，因原告胡祥春提供的医疗费收据能证明其花费医疗费10778.36元，故本院予以支持。原告关于请求被告安华农险鞍山支公司在机动车交强险限额内赔偿原告胡祥春财产损失1000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告关于请求被告安华农险鞍山支公司在机动车交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于请求被告安华农险鞍山支公司在机动车交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金75000元的诉讼请求，因事故发生时胡某已满66周岁，故其死亡赔偿金应为415814元（29701元/年×14年），故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告徐启余的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第七条、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡祥春医疗费10000元；二、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金35000元;死亡赔偿金75000元，合计110000元。上述一、二项，共计120000元，上述款项于判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1294元，由原告承担766元。保全费120元，由原告承担。（原告预交案件受理费7123元，予以返还5063）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇二〇年八月六日书记员  贺 中
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初18号原告杨天宝，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省卢氏县。委托代理人毛丽娟，北京市农权师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地河南省三门峡市卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府办公室工作人员。被告卢氏县自然资源局，住所地河南省三门峡市卢氏县城关镇解放路五街坊**。法定代表人方勇，局长。出庭负责人薛剑涛，该局副局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。原告杨天宝诉被告卢氏县人民政府、卢氏县自然资源局履行安置补偿义务一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告杨天宝及委托代理人毛丽娟，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉，被告卢氏县自然资源局出庭代表人薛剑涛，委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第三项规定，已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人起诉要求履行补偿安置职责的，以县级以上人民政府土地主管部门，或者征收管理机构为被告。原告诉求履行安置补偿义务，卢氏县人民政府不是适格被告，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送卢氏县人民法院管辖。审判长  李主臣审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘毅书记员韩东阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5170号原告：曹玉军，男，1971年5月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李朋，男，1980年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：苏州随悦汽车科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**博济苏印智造****，统一社会信用代码91320594MA1WTGXW12。法定代表人：张振宇。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******iv>负责人：陈朝晖，该公司总经理。原告曹玉军诉被告李朋、苏州随悦汽车科技有限公司（以下简称随悦公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告曹玉军到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告出租运营损失费和误工费2500元、修理费5000元，共计7500元；2.诉讼费由被告承担。审理中,原告变更诉讼请求为:要求被告方赔付修理费5000元、营运损失800元，合计5800元，诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告和被告李朋在昆山市黑龙江路段发生交通事故，交警认定被告李朋负全部责任，原告无责任。此次交通事故原告车辆受损，在店修车两天，导致原告两天没有运营，造成原告经济损失2500元与修理费5000元。事后原告找被告李朋在交警中队协商此事，被告李朋拒不赔付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李朋、随悦公司未作答辩。被告平安苏州分公司辩称：1、对事故的发生以及责任的认定没有异议。2、涉案车辆苏EDXX**仅在我司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失保险金额2000元。对于原告诉请的车辆修理费5000元，我司同意在限额内赔偿2000元，其余损失不承担。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月31日，被告李朋驾驶苏EDXX**小型客车在北侧路段处与原告驾驶苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，致二车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由被告李朋负事故全责，原告无责。原告车辆经被告平安保险公司定损，确认维修费为5000元，原告实际支付维修费5000元，维修时间2天。此后原告催讨未果，遂诉诸本院。另查明：被告李朋驾驶车辆登记车主为被告随悦公司，在被告平安分公司处投保有交强险。又查明：原告驾驶车辆为出租客运营运车辆，原告持有从业资格证。审理中，关于营运损失标准，原告同意以（2019）苏0583民初4282号生效判决中涉及的停运损失评估结果，即安嘉禾资评报字（2019）第067号结论“14天停运损失损失总额为7126元”为参考，不再进行评估鉴定。以上事实有当事人提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、发票、定损单、维修证明、（2019）苏0583民初4282号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据庭审查明事实，原告主张修车费5000元、停运损失800元合计5800元，依法属于合理范围，本院予以支持；上述损失被告平安苏州分公司在交强险内赔付原告维修费损失2000元，超出交强险部分3800元，由被告李朋赔偿原告。原告对被告随悦公司的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告曹玉军车辆维修费损失2000元。二、被告李朋于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告曹玉军车辆维修费及停运损失合计3800元。三、驳回原告曹玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半收取50元，公告费690元，合计740元，由被告李朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月二十六日书记员  俞 林
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢151号申请执行人：曹忠文，男，1968年11月01日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：王柳，女，1970年01月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：杨栋，男，1971年09月10日出生，汉族，住湖北省武穴市城东新区。本院在执行申请执行人曹忠文与被执行人王柳、杨栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王柳、杨栋所有的价值人民币650,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十一日书记员  余晓洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9608号之一解除保全申请人：朱国庆，男，1955年8月16日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：朱伟卿，女，1984年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。原告朱国庆诉被告朱伟卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)沪0117民初9608号民事裁定书，依法对被申请人朱伟卿的财产进行了保全。申请人朱国庆于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对朱伟卿名下财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇二〇年八月二十日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初2786号原告：张某1，女，1952年5月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘莉（张某1之女），女，住北京市石景山区。被告：安某，女，1990年5月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭厚霞（安某之表姐），女，住北京市门头沟区。被告：张某2，女，1927年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘克芸（张某2之女），女，住北京市门头沟区。原告张某1与被告安某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘莉，被告安某之委托诉讼代理人郭厚霞，张某2之委托诉讼代理人刘克芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令安久忠在北京农商银行门头沟支行三家店分理处账号为×××存款54411．29元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安久忠与刘克琴原系夫妻，生有安某、安涛两个子女。安涛于1995年2月1日死亡，死亡时未婚无子女。刘克琴于2002年10月22日死亡。刘克琴系刘登步与张某2之女，刘登步于1971年4月14日死亡。安久忠与张某1于2003年8月再婚。安久忠于2015年10月19日死亡，死亡时未留有遗嘱或遗赠扶养协议。北京市门头沟区平洞街××号系木城涧煤矿集资所建房屋，由安久忠购得。2012年6月27日，安久忠作为被征收人与门头沟区房屋征收事务中心就该房屋签订《门头沟区房屋征收补偿安置协议》，分得北京市门头沟区小园新五区×3号楼×单元×××号房屋、北京市门头沟区小园新五区×2号楼×单元×××号房屋，及54411．29元周转费打入了安久忠名下北京农商银行门头沟支行三家店分理处账号为×××账户内。现在楼房原被告已经分清。原告在去银行取周转费时，银行告知原告因安久忠已经去世，需要原告持法院判决书或者调解书才能将账户钱取出。综上，原告依据我国《民事诉讼法》等规定特向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告安某答辩称，我不同意都给原告，因为是拆迁款，该分我方多少给我方多少。被告张某2答辩称，如果原告诉争的钱有我方的，我方就要，由法院来审查。在上一个案子中安某代理人郭厚霞提出要求原告方提供一个家里的存款明细，原告一直未提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：安久忠与刘克琴原系夫妻，生有安某、安涛两个子女。安涛于1995年2月1日死亡，死亡时未婚无子女。刘克琴于2002年10月22日死亡。刘克琴的父母系刘登步与张某2。刘登步于1971年4月死亡。安久忠与张某1于2003年8月再婚，婚后无子女。安久忠于2015年10月19日死亡。2019年4月3日，张某1起诉安某、张某2，第三人刘莉共有纠纷一案，本院经审理后做出(2019)京0109民初2908号民事判决书，该文书无争议事实载明，“2012年6月27日，安久忠作为被征收人与门头沟区房屋征收事务中心就××号房屋签订《门头沟区房屋征收补偿安置协议》……获得拆迁补偿款、奖励和补助费等扣减应缴房款后共计113425元。双方一致认可征补协议补充协议外，又补发了54000元周转费。上述拆迁补偿款和周转费167425元张某1和安某已各分得一半。”最终判决张某1和安某分别给付张某2应继承的存款金额，并确定安久忠拆迁所得安置房由张某1享有百分之四十三的份额、安某享有百分之四十四的份额，张某2享有百分之十三的份额。张某1已经按照判决履行给付义务。安久忠名下北京农商银行账号为×××的账户，发折日期2015年7月9日，发折当日收到征收补偿款113425元，该笔款于2015年8月18日取出。2017年4月28日至2018年6月28日期间北京市门头沟区房屋征收事务中心陆续汇入54000元周转费，该账户自开户之日至2020年3月21日共产生利息411．29元，截至2020年3月21日该账户余额共计54411．29元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，诉争54000元双方当事人已经在诉前进行了分割，且均认可分割方案，前诉案件对该账户存款归属未予处理，现因双方发生争议，张某1无法领取账户内余额，张某1有权就该争议提起诉讼。该账户存款余额系安久忠签订拆迁协议取得，且张某1已给付安某和张某2应分得的金额，故诉争账户内54000元应由张某1享有；关于411．29元利息，属于54000元产生的孳息，亦应比照遗产处理，由张某1享有176．85元，安某继承180．97元，张某1继承53．47元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、安久忠名下北京农商银行账号为×××的账户内存款由张某1继承享有54176．85元，由安某继承180．97元，张某2继承53．47元；二、驳回张某1其他诉讼请求。案件受理费580元，由原告张某1负担530元，已交纳，由被告安某、张某2各自负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月十八日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9216号原告：王艳丽，女，1980年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈涛，男，1982年6月11日出生，汉族，住黑龙江省虎林市虎林镇城东社区。原告王艳丽与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王艳丽及被告陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月26日计算至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2017年1月16日向原告借款5万元。被告向原告出具借条一张，被告已收到借款。原告向被告索要借款无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈涛辩称，认可原告起诉的本金及利息，同意还款，但是现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，王艳丽通过中国建设银行向陈涛转账47500元。同日，陈涛向王艳丽出具一份《借条》，载明“借款人陈涛于2017年1月16日向王艳丽借款5万元，现已收到借款。”庭审中，王艳丽认可第一次转账时已扣除第一笔利息。陈涛表示同意自2019年12月26日开始支付利息。上述事实有当事人陈述及借条、银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院认为，王艳丽与陈涛之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王艳丽实际出借给陈涛47500元，故对于王艳丽主张陈涛返还借款本金5万元的诉讼请求，本院在47500元的范围内予以支持。对于王艳丽主张陈涛支付借款利息的诉讼请求，陈涛同意支付，但利息的计算基数应为47500元，本院在合理范围予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起七日内返还原告王艳丽借款本金47500元；二、被告陈涛于本判决生效之日起七日内支付原告王艳丽自2019年12月26日起至实际付清之日止的逾期利息，以47500元为基数，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王艳丽负担26元（已交纳），由被告陈涛负担499元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇二〇年八月十五日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审222号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京创昕装备科技有限公司，，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路****法定代表人冯启异。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局(以下称申请执行人)向本院申请强制执行京朝人社劳监理字[2020]00001号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人于2020年1月8日对北京创昕装备科技有限公司（以下称被申请执行人）作出《行政处理决定书》，认定该公司逾期未按《责令（限期）改正通知书》的要求支付范思常、董艳成等203人2019年5月至10月的工资，9352641.17元。该行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定的“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬”的违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对该公司作出如下行政处理：在收到行政处理决定书之日起十五日内支付范思常、董艳成等203人2019年5月至10月的工资，9352641.17元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金合计4676320.59元，两项总计14028961.76元。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处理决定书》后，该公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及加付赔偿金的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行上述义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○二〇年一月八日作出的京朝人社劳监理字[2020]00001号《行政处理决定书》。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年八月二十日书记员  徐 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32456号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1992年12月23日出生，汉族，住河南省登封市中岳街道办事处中岳庙村中岳庙馨园小区**楼****。原告安吉租赁有限公司诉被告赵海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿邑县盈骏纺织有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇产业集聚区。 法定代表人：王飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙永启，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：田以功，河南明辩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 一审第三人：河南省鹿邑县人民政府，，住所地河南省鹿邑县紫气大道** 法定代表人：李刚，该县人民政府县长。 一审第三人：王帅奇，男，1999年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 一审第三人：王梦醒，女，1996年9月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 再审申请人鹿邑县盈骏纺织有限公司（以下简称盈骏公司）因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1685号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盈骏公司申请再审称：1.鹿法监字〔2017〕1号《鹿邑县人民政府行政执法监督决定书》（以下简称1号监督决定）认定河南省鹿邑县人力资源和社会保障局(以下简称鹿邑县人社局)作出的鹿（人社）工伤认字〔2015〕09号认定工伤决定书（以下简称9号认定工伤决定）程序违法并予以撤销正确，河南省政府作出豫政复决〔2017〕1727-1728号行政复议决定书（以下简称复议决定）撤销1号监督决定，属适用法律错误。2.在本案工伤认定程序中，王志勇（已故）系适格的申请人且已提出工伤认定申请，第三人王帅奇、王梦醒不具备申请人资格，河南省鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）作出1号监督决定对其不产生直接影响，其无权提起行政复议。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，鹿邑县人社局于2015年5月15日作出9号认定工伤决定，认定王帅奇、王梦醒的母亲张艳为工伤。鹿邑县政府于2017年1月24日作出1号监督决定，撤销了9号认定工伤决定。王帅奇、王梦醒对1号监督决定不服，申请行政复议。河南省政府于2018年1月2日作出被诉复议决定，撤销了1号监督决定。盈骏公司不服被诉复议决定，提起本案诉讼，请求撤销被诉复议决定，维持1号监督决定。本案中，王帅奇、王梦醒作为盈骏公司死亡职工张艳的子女，与鹿邑县政府作出的撤销认定张艳为工伤的1号监督决定有利害关系，具有提起行政复议和作为本案第三人的主体资格。鹿邑县人社局作出的9号认定工伤决定，虽然在程序上存在诸如“不符合工伤认定程序‘中止’的法定情形”“《工伤认定申请受理决定书》等材料缺失”等瑕疵，但该程序上的瑕疵并不影响工伤认定结果的正确性，不足以作为撤销该9号认定工伤决定的依据。河南省政府在查清事实的基础上，作出被诉复议决定，撤销了鹿邑县政府作出的1号监督决定，符合法律规定。故一、二审法院对盈骏公司的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，鹿邑县盈骏纺织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鹿邑县盈骏纺织有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30054号原告：姚立生，男，1970年8月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹琦，北京京佃律师事务所律师。被告：杨林，男，1971年10月19日出生，汉族，竞技世界（北京）网络技术有限公司股东，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。原告姚立生与被告杨林合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员庞奎玉、花利组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚立生之委托诉讼代理人曹琦，被告杨林之委托诉讼代理人杨伟国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姚立生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨林向姚立生一次性支付人民币1000万元整并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年1月1日起至该款项实际给付之日止）；2、杨林承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：竞技世界（北京）网络技术有限公司（以下简称竞技公司）成立于2007年12月26日，杨林担任法定代表人，为该公司第一大股东，郑海生为该公司第二大股东。2008年3月，姚立生以现金方式投资竞技世界，并依法取得该公司自然人股东资格。后双方因对竞技公司的经营理念产生分歧，且在大股东杨林和郑海生主导的协商调停期间，作为姚立生退股的条件之一，杨林承诺向姚立生给付补偿款1000万元。2018年1月11日，姚立生与案外第三人霍尔果斯瀚海星云股权投资合伙企业（普通合伙）签署协议，最终以股权转让方式退出竞技世界。2018年1月15日，该公司投资人变更登记手续事项亦办理完毕，但杨林未按约定给付补偿款，故诉至法院。被告杨林辩称：不同意姚立生的诉讼请求。一、姚立生与杨林并未成立任何合同，不存在姚立生向杨林主张付款的依据。姚立生提供的微信聊天记录仅为双方磋商的前期初步意向，最终未达成并订立合同，姚立生不具有要求杨林付款的请求权基础。1、姚立生出示的2018年1月7日其与杨林的微信聊天记录内容仅表明双方的磋商过程和前期初步意向，意思表示并不明确，不具备合同成立的必备要素和条款，双方均无受其约束的意思表示。姚立生未能证明双方达成过有关付款的明确意思表示、具体付款主体（到底是杨林单独付、郑海生单独付还是两者各付一部分）、付款金额和单位、付款期限和付款方式等具体合同内容，故合同并未成立。2、根据《合同法》的立法原意，在磋商过程中，如果一方坚持合同的订立以对特定事项达成协议为条件，则在这些特定事项未达成协议前，合同不成立。姚立生意图获得高于股权转让正常价格的利益，请竞技公司的大股东杨林帮助协调，争取相关方同意在以公司净资产计算的股权转让款之外给予适当补偿。杨林答应会尽力帮助协调有关事项，但明确表示必须与公司另一主要股东郑海生沟通并取得其同意后，才能确定能否给予补偿及具体数额、付款主体等主要内容。后续因郑海生未同意，各方之间未能达成有关合同。3、姚立生故意隐瞒，未提交双方的完整微信聊天记录，实际情况是，姚立生提供的微信聊天记录的3天后，为对未确定的事项进一步磋商，双方又约定于2018年1月10日当面进行了商谈，姚立生当天也见到了郑海生，因郑海生不同意上述磋商的补偿事宜，各方最终未能达成一致。据了解，姚立生与郑海生另行协商，当天要求郑海生签署了一份与股权转让相关的涉及5000多万元款项的《承诺书》，双方已就《承诺书》涉及的款项另案诉讼。若杨林与姚立生达成了有关补偿款的协议，同一天会签署相应的文件，但各方未签署任何文件，因此各方并未达成一致意思表示。二、姚立生在提起本案诉讼前从未向杨林主张过本案款项，因此姚立生应明知与杨林之间未达成过有关该款项的合同。综上，请求依法驳回姚立生的诉讼请求。经审理查明：2018年1月7日姚立生与杨林的微信聊天记录如下：杨：老姚，我单独答应你的不能给你写东西。姚：你说那1000吗？杨：对。还有这个也要晚一些，下半年找个合适的机会我要去和海生讲，现在讲肯定有问题，到时候所有的事情都差不多了，也就好弄了。姚：你不写我也不能勉强，你的面子也不止这1000，但这也是整个股份转让的一部分，我真的有困难，你还是要在2018年底前给解决。杨：这个得等我这件事告一段落去做海生的思想工作，大概在下半年，如果他没问题了，年底就加进去没问题了，如果海生反对（这个可能性比较小），我这只能自己给你，就需要明年员工退股的时候我拿钱出来解决，我是工商退股，还要交20%的税。我自己的银行房贷还没还清呢。目前直接做海生工作行不通，上次我试探过，是不行的，海生的一直意见是：不增发了，谁要愿意退净资产退，我们还带着大家使劲赚钱……以上事实，有微信记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚立生以合同纠纷为由提起诉讼，要求杨林承担相应的合同义务，则姚立生首先应举证证明与杨林之间存在合同关系及双方对权利义务的约定，姚立生现提供其与杨林的微信聊天记录证明杨林向其承诺给付1000万元，但此记录对于款项的给付指向并不明确，杨林对此亦未明确做出意思表示，因姚立生未能提供其与杨林存在合同关系的有效证据，故本院对姚立生基于合同关系提出的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚立生的全部诉讼请求。案件受理费81800元（原告姚立生已预交），由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  花 利二〇二〇年八月十九日书 记 员  窦文冉
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执1874号之一 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，地址：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。 法定代表人：刘世成，该行行长。 被执行人：冯跃文，女，1958年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行与冯跃文金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年8月14日书面申请 撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执1951号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月十四日 书记员  李欣祥