河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初408号原告：肖倩倩，女，汉族，1986年12月23日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。被告：洛阳中德盛置业有限公司，住所地：洛阳市吉利区文化路**，统一社会信用代码：91410306MA44K80C7X。法定代表人：杨大梅，经理。委托诉讼代理人：陆惠华，男，该公司技术总监。委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。原告肖倩倩诉被告洛阳中德盛置业有限公司（以下简称“中德盛公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖倩倩及其委托诉讼代理人杨如意、被告中德盛公司的委托诉讼代理人陆惠华、刘全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款757000元及利息(利息从2019年9月24日起至实际归还之日止按月利率0.5%计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告就《冶戌新城五栋楼晨光社区》项目和原告签订了《工程承包合同》，让原告以全额垫资的方式对涉案项目承包，《工程承包合同》对工程承包的内容及承包范围、承包单价、付款做了具体约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了自己的义务，2019年5月24日，被告项目负责人张静仁对涉案工程进行了测量，2020年4月13日，被告再次对工程量确认，并出具加盖被告印鉴的《工程量确认单》。期间，双方于2020年4月3日制作《抵账协议》，按照工程造价957000元，扣除已付工程款200000元，余款757000元，以房抵部分款，因抵房价格未能达成一致意见，至今被告未给付剩余工程款。被告中德盛公司辩称：一、2018年10月10日，原被告双方签订的工程承包合同真实有效，对工程量、价款、支付方式等进行了约定，因原告施工的工程质量出现重大问题，且被告通知原告多次进行返工、维修，原告置之不理导致原被告双方没有对原告施工的工程进行验收，按照合同约定被告不能支付原告的工程款。二、原告施工的工程出现重大质量问题的事实充分证据确凿。施工后拍的十二张照片，其中八张照片证明现在仍然出现重大质量问题，表现为:1、室外台阶地板高度不一致；2、、地簧门底部与室外地板砖相差十公分左右3、、地簧门存在倾斜变形情况，不能正常使用；4、门框焊缝处未进行防锈处理；5、外墙石材厚度为1.5cm，不符合合同约定的1.8cm最低厚度。其中四张照片证明被告通知原告多次进行返工、维修后，在原告置之不理的情况下，被告另外委托他人进行返工、维修台阶地板的事实，费用应由原告承担，具体数额待返工、维修完毕后确定。综上，原告施工的工程出现重大质量问题，且原告拒绝返工、维修产生的费用双方不能确定，被告对原告施工的工程验收不合格，按照合同约定应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：2018年10月10日，被告中德盛公司（甲方）与原告肖倩倩（乙方）签订“工程承包合同”，被告将洛阳市吉利区冶戌村晨光社区冶戌新城五栋楼的部分工程发包给原告施工，合同主要内容是：一、工程承包内容及承包范围：外墙石材、台阶石材、门窗玻璃、玻璃雨棚。二、承包单价：1、断桥铝合金窗中空双钢玻璃420元/平方米；2、6+0.76PVB+6夹胶双钢玻璃410元/平方米；3、不锈钢玻璃门380元/平方米；4、玻璃雨棚钢骨架点爪6+0.76PVB+6夹胶双钢玻璃450元/平方米；5、外墙石材材料为大理石（含人工运费辅材，厚度约1.8-2.0mm)680元/平方米；6、台阶石材（含人工运费辅材）200元/平方米。三、工期时间：自2018年10月16日至2018年12月16日两月为期，因天气原因可适当顺延。四、付款方式：乙方全额垫资，以上报价包含3%增值税专用发票，由乙方开具，待工程验收合格三个月后甲方支付乙方95%工程款，剩余5%（作为）质保金半年后结清。双方约定的质保期为半年。合同签订后，原告对承包的工程进行了施工。2019年5月24日，原告和被告的项目负责人张静仁对工程量进行了测量，确认了原告施工的工程量，并确认铝合金门每平方米加80元、台阶每平方米附加20元，水泥、沙子材料张贝（所）用认（可）800元。在测量记录上，写明“经甲、乙双方测量以上属实”，张静仁对工程量确认属实并签字，未提出质量问题。2020年4月3日，原告（甲方）和被告（乙方）签订“抵账协议”，内容是：甲、乙双方于2018年10月10日签订的《工程承包合同》，工程造价暂估95.7万元，乙方累计支付给甲方工程款20万元，剩余工程款暂估75.7万元，甲方同意乙方以世纪龙城毛坯房1套冲抵乙方欠甲方的工程款，房屋单价未定，实行多退少补，具体工程款余额以甲、乙双方签订的工程承包合同及乙方工程部门的工程决算单，扣除已付工程款为准。该抵账协议签订后，没有实际履行。2020年4月13日，原、被告双方再次对工程量进行了确认，并签署了“工程量确认单”，内容是：商铺外墙干挂石材768平方，商铺断桥铝中空双钢玻璃285平方，商铺一层6+0.76PVB+6夹胶双钢玻璃199.48平方，商铺一层不锈钢玻璃门72.4平方，商铺走廊雨棚钢骨架6+0.76PVB+6夹胶双钢玻璃215.7平方，商铺走廊石材台阶465平方。被告的项目负责人张静仁、技术总监陆惠华在工程量确认单上签字，盖上了“洛阳中德盛置业有限公司工程技术”印章，被告未提出工程质量问题。按上述各项工程的工程量，以及合同约定的和2019年5月24日部分工程增加的单价进行计算，工程价款为957195.8元。被告已经支付原告工程款20万元。在庭审中，被告主张在2019年8月前曾向原告提出过工程有质量问题，但不能提交证据证明。本院认为，2019年5月24日被告工程项目负责人和原告对原告完成的工程进行测量，并确认工程量，就是对原告完成的工程所进行的验收，被告在测量验收中未提出工程有质量问题，被告确认的工程量就是原告完成的合格的工程量。由于双方约定的质保期为半年，因此质保期到2019年11月24日届满。被告不能提交证据证明在质保期届满前，曾向原告提出工程有质量问题，并在2020年4月3日与原告协议以房抵账、在2020年4月13日再次对工程量进行确认，充分说明被告对原告所完成工程质量的认可。因此，对于被告提出原告所做工程有质量问题，本院不予采信。被告应按约定给付原告工程款，但被告至今仍未清偿工程款，构成违约，应承担违约责任，除支付工程款外，还应支付工程款的利息。经计算的工程价款为957195.8元，原告主张总价款为957000元，未付的工程款为757000元，本院予以支持。按总价款957000元，5%的质保金为47850元。质保金47850元的利息从2019年5月24日后半年即2019年11月24日开始计息；其余709150元从2019年5月24日后的三个月即2019年8月24日开始计息，原告要求从2019年9月24日起计算本院予以支持，利息均按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告洛阳中德盛置业有限公司于判决生效后十日内给付原告肖倩倩工程款757000元；二、被告洛阳中德盛置业有限公司于判决生效后十日内支付原告肖倩倩工程款的利息，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算（工程款709150元从2019年9月24日开始计息，工程款47850元从2019年11月24日开始计息，均算至实际清偿之日）；三、驳回原告肖倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5855.5元，由原告负担855.5元，被告洛阳中德盛置业有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年八月二十六日书记员  闫 哲