wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初549号原告：大庆市银浪牧场有限公司，住所地大庆市让胡路区银浪中心村。统一社会信用代码91230604736936514L。法定代表人：刘双，董事长。委托诉讼代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文宗，黑龙江新元律师事务所律师（未出庭）。被告：董宝成，男，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。原告大庆市银浪牧场有限公司（以下简称银浪牧场）与被告董宝成侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银浪牧场委托诉讼代理人岳政坤到庭参加诉讼，被告董宝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银浪牧场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告耕地90亩，恢复耕地原状；赔偿占用耕地给原告造成的土地承包费损失79200元及利息（以39600元为基数，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以39600元为基数从2019年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日原告大庆市银浪牧场与被告董宝成签订《耕地承包合同》，原告将大庆市银浪牧场一队110号地150亩耕地发包给被告，合同承包期限从签订之日起至2015年10月30日止。承包费64000元，于2015年3月31日前一次性交齐。合同签订后，原告将土地交给被告，被告交纳了承包费。合同期满后，被告要求继续承包其中90亩土地，原告按照牧场耕地一年一包的规定，收取了被告2017年的土地承包费39600元。但从2018年起，被告不再向原告提出继续承包土地，也不交纳土地承包费，却一直占用着原告的土地，并在土地上种植树苗。该地块原告的土地承包费为每年每亩440元，被告从2018年至今仍占有该耕地，2018、2019年度给原告造成土地承包费损失79200元(440元×90亩×2年=79200元)及利息损失。2018年12月大庆市银浪牧场更名为大庆市银浪牧场有限公司。综上，请法院依法裁决，保护耕地，保护原告的合法权益。被告董宝成未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、耕地承包合同书复印件一份（与原件核对无异）。证明：2015年4月1日，原告将本公司110号地150亩耕地发包给被告，承包费总价款64000元。证据二、耕地承包合同书复印件一份（与原件核对无异）。证明：2016年3月31日，原告将本公司110号地120亩耕地发包给被告，承包费总价款39600元。证据三、收据复印件一份（与原件核对无异），证明：2017年被告没有与原告签订书面的承包合同，但按照2016年合同约定向原告缴纳了承包费39600元承包费，实际承包耕地为90亩，折合单价为每亩440元。证据四、照片两张。证明：被告在没有缴纳2018、2019年承包费的情况下，在承包的土地上种植树木，一直占用至今。证据五、收据复印件两份（与原件核对无异）。证明：从2018年开始被告占用的110号地块，我方承包给他人的土地承包费为每公顷6600元，折合每亩为440元，这是我方要求赔偿损失的依据。被告未到庭，对上述证据未予质证。本院对上述证据的真实性均予认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年4月1日，原、被告签订《耕地承包合同》，约定原告将其110号地150亩土地发包给被告，承包费总价款64000元。2016年3月31日，原、被告又签订《耕地承包合同》，约定原告将其110号地120亩土地发包给被告，承包费总价款39600元。上述两份合同均约定，承包期限为当年的4月1日至次年的10月30日，每年的承包费应于当年3月31日前一次性交齐。被告已按合同约定交纳了该两年的承包费。上述第二份合同期满后，双方未签定书面承包合同，但被告继续承包原告该110号地土地90亩，并实际向原告缴纳了2017年的承包费39600元，折合每亩440元。自2018年4月1日开始，被告在既未与原告签订承包合同，又未向原告交纳承包费的情况下，继续占有使用原告上述90亩土地用于种植苗木，并一直占用至今。庭审中查明，自2018年开始，原告将案涉110号地块土地发包给他人的承包价格为每亩440元。2018年12月，大庆市银浪牧场更名为大庆市银浪牧场有限公司。本院认为，原、被告签订的《耕地承包合同》系双方真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定享有权利和承担义务。现已查明，被告自2018年起既未与原告签订承包合同，又未向原告交纳承包费，其继续占有使用案涉90亩土地用于种植苗木，已无合法依据，其行为构成侵权。故本院对原告要求被告返还土地、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。因原告发包给被告的土地为未栽植任何农作物和苗木的耕地，故被告应将案涉土地恢复该原状后返还原告。关于赔偿损失问题。根据被告2017年实际承包土地数量和交纳的承包费金额，并结合同地块原告发包给他人的承包费价格，原告请求按每亩440元标准计算土地承包费损失数额，较符合客观事实，本院依法予以支持。关于原告请求的承包费损失利息问题。因案涉土地是否必然如期发包具有不确定性，故本院对其主张的利息依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告董宝成于本判决生效后十五日内将案涉110号地块的90亩土地恢复耕地原状后返还给原告大庆市银浪牧场有限公司。二、被告董宝成赔偿原告大庆市银浪牧场有限公司土地承包费损失79200元(440元/亩×90亩×2年)，此款于本判决生效后十内一次性付清。三、驳回原告大庆市银浪牧场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费1780元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张明龙审判员  张 峰审判员  张金梅二〇二〇年八月二十五日法官助理李玉坤书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6737号之一原告：中山市小榄镇乐民塑胶制品厂，住所地广东省中山市*************。主要负责人：刘小红，该厂总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：黄松，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区************7*。原告中山市小榄镇乐民塑胶制品厂与被告黄松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇乐民塑胶制品厂撤诉。案件受理费1748元，减半收取计874元，保全费698元，合计1572元，由原告中山市小榄镇乐民塑胶制品厂负担（原告中山市小榄镇乐民塑胶制品厂已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月三十日书记员 黄颖君
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初19812号原告：刘雪婷，女，1999年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。被告：李文玥，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告刘雪婷与被告李文玥合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告刘雪婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告68000元，并自本案起诉之日2020年6月28日开始以68000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的2倍为标准向原告支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系四川外国语学院空乘专业2017级的学生，被告系原告的礼仪老师，被告承诺推荐原告工作，费用13万元，未能推荐成功则全部退还，原告付款后，被告未成功推荐，并同意退款，期间委托他人退还62000元，剩余68000元至今未退还。被告李文玥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李文玥于2017年12月19日于四川省成都市青羊区民政局登记结婚，婚后一直居住于四川省成都市高新区天府一街369号4栋1单元2902号，且在成都市缴纳社会保险两年以上，故被告的经常居住地为成都市高新区技术产业开发区，请求将本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。被告举示了成颐丰物业管理有限责任公司出具的居住证明、不动产权证书、结婚证等证据予以证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告李文玥的户籍地虽在重庆市渝**，但根据被告李文玥举示的相关证据可以认定其从2017年至今一直经常居住在四川省成都市高新区天府一街369号，而原告的户籍地位于重庆市江津区。根据前述司法解释的规定，应当认定被告李文玥的经常居住地位于四川省成都市高新技术产业开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费100元，由原告刘雪婷承担。本裁定一经作出即生效。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十八日书记员  周洋
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审557号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：朱广日，男，汉族，1977年5月28日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕151号《行政处罚决定书》中，责令被执行人朱广日退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上超出用地面积新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条、第七十六条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人朱广日占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕151号《行政处罚决定书》中，责令被执行人朱广日退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上超出用地面积新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3173号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院 被执行人：高丁，男，1980年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人高丁罚金一案中，因被执行人高丁未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人高丁名下的财产信息，被执行人高丁名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行高丁列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人高丁应履行罚金2000元，未履行罚金2000元。 综上所述，因本案被执行人高丁名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1338号刑事判决书判决内容罚金部分的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3457号原告:颜韩，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国华，重庆瀛永律师事务所律师。被告:李俊英，男，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人:重庆惜才阁网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路****初级孵化区，统一社会信用代码91500106MA5YQTDA2。法定代表人:李俊英。原告颜韩与被告李俊英、第三人重庆惜才阁网络科技有限公司（以下简称惜才阁公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜韩的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告李俊英、第三人惜才阁公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告颜韩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告8万元项目分红。事实及理由：被告经营重庆惜才阁网络科技有限公司，被告是该公司独资股东。原告曾是该被告公司的技术员工。2019年1月28日，原告与被告协议一致，原告离开被告公司。双方协议一致后签订了《退出经营协议书》，该协议书确定了原告离开该公司，被告总共应当支付原告8万元的项目分红，2019年3月31日前支付40000元，2019年5月31日前支付40000元。双方约定争议管辖法院为渝中区人民法院。被告至今没有支付任何款项给原告，现原告为维护自己合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告李俊英未答辩，亦未向本院举示证据。第三人惜才阁公司未作陈述。经审理查明，2019年1月28日，李俊英（甲方）与颜韩（乙方）签订《退出经营协议书》，就甲、乙双方合作前，甲方给予乙方20%的技术分红权，现乙方退出惜才阁公司经营合作等有关事宜订立以下协议：甲、乙双方确认，外包项目《三农成果展示平台》、《两江新区科技创新公共平台》、《猪八戒众包平台》、《大创英雄小程序》是双方共同开发。现乙方提出退出公司经营管理，甲方、乙方表示同意。在本协议签订前，各方已对该项目有关债权债务及账目进行清理和对账，各方对有关账目结果均予认可，不持异议。本协议签订之日起，乙方正式退出该公司，不再参与公司经营管理。乙方退出公司后，公司由甲方自行经营管理。甲方应在本协议签订后支付乙方项目所得分红80000元，2019年3月31日前向乙方支付40000元，2019年5月31日前向乙方支付剩余的40000元。甲方向乙方付清上述款项后，甲方与乙方间就该合作所产生的债权债务已全部了结，不再存在任何债权债务关系。从今自后，甲方不得就该项目有关合作经营事宜再向乙方主张任何权利；乙方也不得就该项目有关合作经营事宜再向甲方主张任何权利。本协议经各方签名后生效。因李俊英未支付上述项目分红80000元，颜韩催收未果，故起诉来院。另查明，惜才阁公司系自然人独资有限责任公司，股东为李俊英。审理中，颜韩陈述，上述《退出经营协议书》签订后，李俊英至今未向我支付项目分红80000元。上述事实，有《退出经营协议书》、重庆市南岸区市场监督管理局查询资料（公司基本情况及出资者（股东）情况）、重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15010号民事判决书以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李俊英与颜韩签订的《退出经营协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。李俊英在上述协议书中承诺支付颜韩项目分红80000元，现支付期限已经届满，颜韩陈述李俊英未支付，李俊英未提出抗辩，本院对颜韩的陈述予以采纳。故颜韩请求李俊英支付项目分红80000元，本院予以支持。被告李俊英、第三人惜才阁公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告颜韩项目分红80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费260元，共计2060元，由被告李俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  余兰芬人民陪审员  吴志平二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 强
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢11号之十四 被执行人：田淑清，女，1972年12月2日生，汉族，住瓦房店市 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田淑清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田淑清在大连银行股份有限公司振兴支行尾号为8140账户内存款人民币1882901.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  寇智翔 执行员  许冠钦 二〇二〇年八月十日 书记员  陈成新
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1457号南京贝洽包装材料有限公司、山东宇博科技有限公司：申请执行人南京贝洽包装材料有限公司与被执行人山东宇博科技有限公司货款纠纷一案，执行依据为本院于2019年12月3日作出的（2019）苏0116民初7213号民事判决书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执791号     申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住徐洲经济开发区，信用代码91320301058670867Q 。   法定代表人王某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某某，李某某，陕西德伦律师事务所律师。   被执行人靖边县忠义汽车贸易有限公司，住靖边县河东。   被执行人苏某某，男，1974年4月1日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人姬某某，女，1979年4月9日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院作出的（2018）陕0824民初2194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款7240991.72元及利息。并负担案件受理费47064元、公告费1600元、执行费63920元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：   1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏某某、姬某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院将被执行人苏某某、姬某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人苏某某、姬某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长 周  虎   审判员 折 宝 明   审判员 雷 斌 琦     二0二0年七月二十九日     书记员 刘 海 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15542号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：杨琼，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告杨琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨琼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、杨琼立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金2875.04元，并支付截至2020年5月22日的利息6.27元、复利220.87元、罚息1151.17元；2、杨琼向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金2875.04元为基数，按月利率1.4%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.4%上浮50%计算的复利；3、杨琼承担本案案件受理费。被告杨琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨琼。贷款本金：82000元。贷款期限：36个月，自2015年10月29日起至2018年10月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2015年10月29日，平安银行重庆分行向杨琼发放贷款82000元。欠款情况：截至2018年10月28日，杨琼尚欠平安银行重庆分行贷款本金2875.04元、利息6.27元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨琼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求杨琼立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求杨琼支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。被告杨琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金2875.04元及截至2018年10月28日的利息6.27元；并支付自2018年10月29日起至付清时止，以未还的本金2875.04元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20719号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：郑州富达丰田汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海中路**。法定代表人：郑岩，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告郑州富达丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2186号上诉人（一审被告）温县人民政府，住所地河南省温县黄河路**。法定代表人李培华，该县县长。被上诉人（一审原告）郭清臣，男，汉族，1948年2月4日出生，住河南省温县。被上诉人（一审原告）陈秋林，男，汉族，1969年9月24日出生，住河南省温县。被上诉人（一审原告）曹二柱，男，汉族，1954年2月19日出生，住河南省温县。一审被告温县赵堡镇人民政府，，住所地河南省温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，该镇镇长。上诉人温县人民政府因郭清臣、陈秋林、曹二柱诉请确认停水停电行政行为违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政（2018）22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。郭清臣、陈秋林、曹二柱系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉被停水停电的房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年9月4日，温县人民政府办公室下发《关于温县太极镇棚户区拆迁改造停电的通知》，通知国网温县供电公司于2019年9月7日23：59前对赵堡镇陈新庄村陈爱军、辛堂村安建军等409座具备拆迁条件的建筑物停止供电。序号129、客户编号7550104383的客户名称为曹二柱；序号195、客户编号7550104140的客户名称为陈皮秋；序号241、客户编号7550104164的客户名称为郭小臣。陈皮秋和陈秋林，郭小臣和郭清臣系同一人。2019年10月21日，郭清臣、陈秋林、曹二柱以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼，请求确认温县人民政府、温县赵堡镇人民政府对郭清臣、陈秋林、曹二柱实施断水断电的行政强制行为违法，并责令温县人民政府、温县赵堡镇人民政府立即恢复供水供电。一审审理中，温县赵堡镇人民政府提出管辖异议，认为本案目前没有任何证据可以证明温县人民政府实施了被诉的行为，郭清臣、陈秋林、曹二柱存在利用虚列诉讼参与人来故意规避级别管辖的规定，一审不应由焦作市中级人民法院管辖，请求将本案移送温县人民法院管辖。2019年12月9日，焦作市中级人民法院裁定驳回温县赵堡镇人民政府对本案的管辖异议。温县赵堡镇人民政府不服一审裁定，提起上诉，2020年3月30日，河南省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，根据温县人民政府的太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案，郭清臣、陈秋林、曹二柱的房屋在征收土地批复和征收补偿方案范围之内。温县人民政府曾因太极镇棚户区拆迁改造下发停电通知，要求对改造范围内具备拆迁条件的建筑物予以停电，郭清臣、陈秋林、曹二柱的房屋在停电通知范围内，可以确认郭清臣、陈秋林、曹二柱主张的停电行为系温县人民政府的行为。该行为系行政强制措施行为，不符合行政强制法第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”的规定，应予确认违法，同时温县人民政府应采取相应的补救措施。郭清臣、陈秋林、曹二柱主张温县人民政府实施断水行为未能举证证明，一审法院对其要求确认断水行为违法的请求不予支持。郭清臣、陈秋林、曹二柱要求确认温县赵堡镇人民政府停水停电行政行为违法，但现有证据不能证明温县赵堡镇人民政府实施了停水停电行为，故郭清臣、陈秋林、曹二柱要求确认温县赵堡镇人民政府停水停电行政行为缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审判决：一、确认温县人民政府于2019年10月9日对郭清臣、陈秋林、曹二柱位于辛堂村西辛街的房屋实施断电的行为违法；二、责令温县人民政府对郭清臣、陈秋林、曹二柱的断电行为采取补救措施；三、裁定驳回郭清臣、陈秋林、曹二柱对温县赵堡镇人民政府的起诉；四、驳回郭清臣、陈秋林、曹二柱的其它诉讼请求。上诉人温县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一、温县人民政府根据太极镇棚户区改造工作进展，在绝大多数群众都已签订安置补偿协议的情况下，为保证实施房屋拆除工作的安全顺利进行，必须对电力设施首先停电、拆除。温县人民政府的停电通知行为具有行政行为的正当性，停电是为确保拆除全村大量房屋时的安全，否则，可能会有重大安全事故的隐患。所以，判决温县人民政府的停电通知行为违法是错误的。二、被上诉人所在的辛堂村因为太极镇棚户区拆迁工作在一审开庭前已经基本上完成，仅有被上诉人等几家的房屋尚未拆除，已经不具备安全送电的条件。综上所述，请求二审人民法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郭清臣、陈秋林、曹二柱未提交书面答辩意见。一审被告温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定,行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。该规定体现了法律的人文关怀和保障人权的法律精神，要求行政机关在采取行政措施或作出行政处理决定时，尽量避免对居民的日常生活造成妨碍和影响。居民的日常生活离不开水、电、气、暖，行政机关为实施行政管理而采取停止供水、供电、供热、供燃气，势必对居民的日常生活造成影响，故为法律所禁止。本案中，温县人民政府办公室2019年9月4日下发停电通知，造成被上诉人家停电的事实，客观上影响了被上诉人的生活，已经违反了上述法律规定，故依法应确认违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。温县人民政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月十八日法官助理王立威书记员王贺霞
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保184号申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路**。法定代表人：封立群，该支行行长。被申请人：崔丙杰，男，1966年12月23日出生，汉族，住沾化区。申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人崔丙杰诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或同等价值的财产予以保全，保全价值共计170万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人崔丙杰名下的银行存款或同等价值的财产（位于滨州市黄河十路渤海十路吉泰阳光花园**楼房产，保全价值110万元）予以查封，优先保全存款。保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计170万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月十二日书记员  耿梦月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56231号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金桂明，男，1987年6月20日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇菖梧村****。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告金桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告金桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金桂明支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币79,973.25元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月26日的利息35,844.56元、违约金6,575.44元、好享贷分期手续费1,080元；2.判令被告金桂明支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金桂明负担。事实和理由：被告金桂明于2015年11月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金桂明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告金桂明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告金桂明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告金桂明拖欠信用卡本金79,973.25元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金桂明同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市金山区枫泾镇菖梧村11组4063号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金桂明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金桂明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金桂明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告金桂明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告金桂明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金79,973.25元；二、被告金桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,769元，减半收取计1,384.50元，由被告金桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初678号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人方清平，男，1996年10月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市江津区。因本案于2020年5月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z660号起诉书指控被告人方清平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人方清平于2020年5月14日凌晨，在重庆市江北区九街附近，趁王某某酒醉之机，盗走王某某白色iphoneX手机一部，经鉴定，价值人民币2407元；同月18日早晨8时许，在渝中区两路口大顺网吧，趁涂某某熟睡之机，盗走涂某某黑色华为荣耀9手机一部；同月31日早晨9时许，在本区两路口大顺网吧，趁杨某某熟睡之机，盗走杨某某蓝色VIVO手机一部，经鉴定价值人民币967元。同月31日，被告人方清平被公安人员捉获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，追回前述VIVO手机一部，已发还被害人，另从被告人处查获华为荣耀手机一部。 公诉机关认为，被告人方清平的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人方清平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，其自愿将被查获的手机退赔被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人方清平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方清平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年1月30日止。） 二、责令被告人方清平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人经济损失人民币2407元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年八月十一日 书记员  王涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2820号 申请执行人：周晓斌，男，1969年05月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州酷跑代送服务有限公司，住宿州市薛芦巷**，统一社会信用代码913413023551740507。 法定代表人：凌冬冬。 本院在执行申请执行人周晓斌与被执行人宿州酷跑代送服务有限公司用人单位责任纠纷一案中，因被执行人宿州酷跑代送服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人周晓斌申请执行，本院于2020年7月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州酷跑代送服务有限公司名下的财产信息，被执行人宿州酷跑代送服务有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州酷跑代送服务有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人周晓斌应受偿24529.76元，未受偿24529.76元。 综上所述，因本案被执行人宿州酷跑代送服务有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终138号民事判决书判决内容第三项的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4209号   原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路**。   负责人：赵文浚，行长。   委托诉讼代理人：刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：李少林，男，1979年8月20日出生，住太原市。   被告：李明连，女，1982年6月16日出生，住太原市。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住，住所地太原市杏花岭区府西街**山西国际贸易中心西塔**/div>   法定代表人：杨培军，董事长。   原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告李少林、被告李明连、被告太原富力城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。   中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李少林、李明连偿还原告剩余借款本金330793.47元及积欠利息8311.76元（利息计算至2020年5月29日），并支付从2020年5月30日起至实际还清之日的利息（按照合同约定的利率计算）；2、判决被告太原富力城房地产开发有限公司就第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告李少林、李明连因购买太原市杏花岭区胜利东街7号E15幢1单元2303号房屋需要向原告申请贷款，2015年4月7日，原告与被告李少林、李明连签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：房字工行府西支行2015年215号）截止2020年5月29日，被告李少林、李明连连续六个月未还款，按照合同第二部分第十四条之14.1条L项及14.2条第(4)条之约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案中原、被告约定，本合同中发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人即本案原告的住所地在太原市五一路**，按照行政区划属于太原市迎泽区，且我院根据相同情况系列案件已向太原市中级人民法院请示管辖权，太原市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）晋01民辖28号民事裁定书，认定太原市五一路135号，按照行政区划属于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 周晋阳     二〇二〇年八月二十九日   书记员 宋雪娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保337号陈亚周：你与豫新华通路桥集团有限公司合伙协议纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3142号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年8月21日我院对被保全人豫新华通路桥集团有限公司名下银行账户提起查询，并以5734000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币157287.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3472号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴亚银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：马晶晶，女，1974年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告兴业消费金融股份公司诉被告马晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼。被告马晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币111712.43元，利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币34303.37元(暂计算至2020年3月25日，后按照贷款合同约定计算至实际偿还之日止)，合计146015.8元；2、请求判令被告偿付原告律师费850元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订的消费贷款合同，约定由原告借予被告15万元整，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2018年12月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月25日，其未还本金为111712.43元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为52828.28元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决 被告马晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 为证实其主张，原告举证兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、交易明细、欠费明细、委托代理协议及律师费发票等证据，本院经审查后认为，原告提供的上述证据客观真实，来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告马晶晶向原告兴业消费金融股份公司申请办理家庭消费贷贷款，并填写了申请表，载明被告向原告申请贷款200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。贷款条款约定：贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权按照固定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，有权将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%，并立即执行；有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；罚息；手续费；利息；本金；其他应付款项。还规定，本合同记载的申请人通讯地址和联系方法为法院诉讼文书等的送达地址，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。条款还对其他事项进行了约定。 原告向被告出具的贷款核准确认书载明：贷款金额150000元，贷款期限24个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。 2018年5月31日，原告向被告指定账户发放贷款150000元。后被告马晶晶自2018年12月15日起未能按期偿还贷款本息，截止至2020年3月25日，被告尚欠原告贷款本金111712.43元，逾期利息15381.17元、逾期罚息12322.54元、逾期违约金3652.52元。 另，因本案诉讼，原告与江苏永伦律师事务所签订委托代理协议，约定由江苏永伦律师事务所指派律师担任本案代理人，参加原告与借款人马晶晶之间的金融借款合同纠纷第一、二审及执行阶段的诉讼活动。律师服务费用由基本服务费和风险代理费两部分组成。委托人于本案取得法院立案通知书或诉前财产保全裁定时向律师所支付基本服务费人民币850元。2020年8月6日，原告向江苏永伦律师事务所支付律师费850元，并开具增值税专用发票。 本院认为，原告与被告马晶晶之间的家庭消费贷贷款协议合法有效，双方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息、并要求被告承担逾期还款违约金及律师费。 关于原告主张的利息、罚息、违约金等问题，本院认为，本案贷款的借款期间尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。被告自2018年12月15日开始逾期还款，原告有权向被告收取滞纳金，原告虽可就利息、滞纳金一并主张，但两者之和标准明显过高，故本院酌定原告主张的利息、违约金合计按照年利率24%计算。 对于原告主张的律师费用850元，原告向本院提供了委托代理协议、律师费发票等证据证明其律师费已实际支出，该费用符合江苏省律师收费标准，依约应由借款人马晶晶承担，本院对该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晶晶于本判决生效后十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金111712.43元及利息、违约金（自2018年12月15日起，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，合计总数以不超过年利率24%计算；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率21.6%计算至被告实际给付之日止）；如被告在2018年12月15日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告马晶晶于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费850元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3237元，减半收取1619元，由被告马晶晶负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年八月十七日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖30号原告：邓玉，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告：马静静，女，1983年8月4日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告邓玉、马静静与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月19日立案。原告邓玉、马静静诉称，原告与被告于2014年12月7日签订《宜昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告建设的位于点军区。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款，被告拒不履行交付房屋义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区16号楼1单元20层012002号房屋,并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告自2017年3月1日起至实际交付房屋之日止,以原告所交购房款378005元为基数,按照每日万分之二利率标准向原告支付逾期交房违约金；4、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金378.01元；5、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终595号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）常安瑞，女，1974年5月6日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化程度，无业，住南阳市卧龙区。2019年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2019年11月7日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人常安瑞犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月五日作出（2020）豫1303刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人常安瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）常安瑞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人韩某2在南阳市车站路其妹子的饭店帮忙时与被告人常安瑞相识；被告人常安瑞谎称认识南阳市八中校长王满，可以将韩某2侄子安排到八中上学为由，于2019年6月27日，在韩某2位于南阳二胶厂3区的家中骗取韩某2现金人民币50000元。案发后，已追退被害人10000元，余款被被告人挥霍。原判认定上述事实的主要证据有，公安机关出具的抓获经过，户籍信息，前科查询证明，受案登记表，立案决定书，人身检查笔录，微信聊天记录截图，辨认笔录、辨认照片，接受证据材料清单，李某与常安瑞的微信聊天记录截图、转账记录，王满出具不认识常安瑞的情况说明，扣押清单，发还清单，被害人韩某2的陈述，证人李某、吕某、郭某、孙某、张某、韩某1的证言，被告人常安瑞的供述等。据此，原审法院认为，被告人常安瑞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故原审法院判决：一、被告人常安瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（未缴纳）二、责令被告人常安瑞退赔被害人韩某2经济损失人民币40000元。（退赔款限判决生效后十日内退赔，逾期强制执行。）上诉人（原审被告人）常安瑞上诉称：家庭困难，请求从轻处罚，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）常安瑞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于量刑问题，经查，原审法院依据该案的事实及情节在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二〇年八月四日法官助理洪浩书记员沈驿昊
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1312号之三申请执行人：于丰超，男，1975年7月5日出生，住址：海阳市。被执行人：孙冬武，男，汉族，1976年01月16日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙冬武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙冬武在中国农业银行62×××14账户内存款人民币84888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十四日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初3741号 原告：刘迅广，男,1975年5月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：郭文平，男，1990年4月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：郭田民（系郭文平之父），住费县。 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告刘迅广与被告郭文平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 刘迅广向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告为其垫付的购车分期款共计108260元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系费县成达运输有限公司股东。2018年5月，被告通过分期付款的方式从费县成达运输有限公司购买鲁Ｑ×××××大型车辆一台，自2018年5月至2020年5月，原告为被告累计垫付分期款108260元。该款经原告多次催要，被告至今不能偿还。为维护原告的合法权益，特提出以上请求。 本院经审理认为，根据威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具的证明，郭文平购买鲁Ｑ×××××车辆所办理的分期贷款由担保公司费县成达运输有限公司垫付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，刘迅广虽然是费县成达运输有限公司的股东，但其个人与本案不具有直接利害关系，刘迅广的起诉，主体不适格，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘迅广的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1562号申请执行人张和利，男，1965年10月31日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司，住所地盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路**。法定代表人：姚瑶。被执行人江苏中众建设工程有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****/div>法定代表人：姚瑶。申请执行人张和利与被执行人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲调字（2019）第653号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款10000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位7723元。经查，被执行人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记。被执行人江苏中众建设工程有限公司名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记未实际控制。本院已经将被执行人江苏中众建设工程有限公司、江苏中众建设工程有限公司滨海分公司加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人江苏中众建设工程有限公司、江苏中众建设工程有限公司滨海分公司暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人江苏中众建设工程有限公司、江苏中众建设工程有限公司滨海分公司暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月六日书记员  蔡 亮
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初645号原告：烟台某某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：赵某某，男，1987年1月11日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台某某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台某某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年八月十四日书记员  宋欣欣
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保45号   申请人：金塔县农村信用合作联社东坝信用社。   负责人：任兴鹏。   被申请人：尹建章。   金塔县农村信用合作联社东坝信用社于2020年8月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人尹建章在金塔县农村信用合作联社XX信用社XX账户内存款XX元；金塔县农村信用合作联社XX账户内股金XX元。金塔县农村信用合作联社自愿以其所有的坐落于金塔县解放路123号办公大楼作为担保。   本院审查认为，金塔县农村信用合作联社东坝信用社的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人尹建章在金塔县农村信用合作联社东坝信用社XX账户内存款XX元；金塔县农村信用合作联社XX账户内股金XX元，期限为一年。   案件申请费151元，由申请人金某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年八月六日   书记员 李 育
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4670号 上诉人（原审被告）：河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**。 法定代表人：王海鹰，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞、刘景，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许美枝，女，1937年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：张俊路，男，1959年9月20日出生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：张俊霞，女，1963年2月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人:魏建民，男，1966年5月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系张俊霞之夫。 被上诉人（原审原告）：张俊丽，女，1970年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊奎，男，1965年8月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：张俊华，女，1971年8月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人河北燕春房地产开发有限公司（以下简称燕春公司）因与被上诉人张俊路、张俊霞、张俊丽、许美枝、张俊奎、张俊华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2487号民事判决及河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案六被上诉人主张与上诉人系商品房买卖合同关系，向一审法院起诉请求上诉人交付房产并支付违约金，上诉人认为双方名为房屋买卖实为借贷，主张按照借贷纠纷处理本案。本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是房屋买卖合同关系还是名为买卖实为借贷的关系。一审法院以上诉人的赵县分公司经理武秋来在长安区人民法院审理期间，未提出此辩解为由，对上诉人提出的名为房屋买卖实为借贷的主张不予支持，该处理证据欠充分，属于认定基本事实不清。本案诉讼过程中，上诉人提交了王海鹰与何宗艳的结婚登记申请书、中信银行业务凭证交易明细六页、借款明细表两张、赵付军的证人证言、张福成商品房回购合同一份。本案应基于在案证据查明双方签订相关合同的情况、签订合同时当事人的真实意思、合同约定的权利义务内容及履行等双方交易的事实，并结合当时房价的市场行情及双方当事人各自主张的法律关系特征进行综合审查判断，认定双方签订商品房买卖合同的真实意思及双方之间的法律关系性质后，再依照相关法律规定处理本案。其次，针对六被上诉人的一审诉求，一审法院同时作出民事判决书和民事裁定书，程序瑕疵，应予纠正。针对一起案件，依法应当出具一个裁判文书。另外，针对本案诉讼时效问题，应慎重审查，依法处理。综上所述，原审认定基本事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 1撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2487号民事判决； 2撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2487号民事裁定； 三、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人河北燕春房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16804元予以退回。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年八月六日 书记员 崔娇娇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审565号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：李秀明，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省鹤山市***********，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕164号《行政处罚决定书》中，责令被执行人李秀明退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条、第七十六条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人李秀明占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕164号《行政处罚决定书》中，责令被执行人李秀明退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1628号原告：吴志敏，女，1978年4月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张九真，女，1964年1月29日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道法律中心法律服务所法律工作者。原告吴志敏与被告张九真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴志敏，被告张九真的委托诉讼代理人王学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元，并按月息2分支付利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月8日被告张九真向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具借据，经原告催要被告至今未还，故依法提起诉讼。被告张九真辩称：1、虽然这个借据没有借期，但被告是2015年左右给付原告现金1800元，自2015年至今原告没有向被告催要过，超过了三年的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、该借款约定利息2分，原告在诉状中称是月息2分，被告认为是年息2分，根据法律规定该项约定视为约定不明，应当认定没有利息。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：借据一份。证明被告向原告借款30000元。2、提交三份通话记录截图。证明给被告打电话要钱。3、证人杜某出庭作证。证明跟吴志敏一块多次去被告家要过钱，跟被告的亲戚是同事，被告的亲戚说张九真借钱是为了养猪的。被告张九真的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，不是月息2分。对证据2有异议，对这三份通话记录的真实性无异议，大部分是未接通，有几次是接通了，只是显示的是双方进行了通话，不能证实原告向被告催要该笔借款。对证人证言有异议，根据证人所说被告也欠她钱，代理人认为该证人和原告有利益关系，且该证人证言系孤证不能和其他证据相互印证。被告张九真未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1可以证明被告张九真向原告借款30000元的事实，本院予以采信。原告提交的证据2及证人证言能够证明原告多次向被告催要借款的事实，本院予以采信。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月8日被告张九真通过其侄女张利敏向原告吴志敏借款30000元，次日张利敏将被告张九真出具的借据及600元现金交给原告吴志敏。被告张九真出具的借据载明：“证明我叫张九真本人与2013年8月8号借吴志敏（30000元）叁万元整，现该笔借款未还利息2分特此证明借款人：张九真签名按印2013年8月8号”。后被告张九真又支付原告1200元，原告多次向被告张九真催要借款未果，故而起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张九真向原告吴志敏借款30000元的事实，有被告出具的借据为证，双方之间债权债务关系清楚，证据确实充分，原告吴志敏主张被告张九真偿还借款30000元的理由正当，应当予以支持。关于支付利息的问题。借条上载明利息2分，原告称利息为月息2分，被告张九真辩称利息约定不明，应当认定没有利息，但被告认可第一个月给付原告600元，本院认为30000元借款本金按月息2分计算，每月利息为600元，故原告的意见更符合常理，对被告的辩解意见不予采信。被告在答辩意见中称已支付原告1800元后辩论意见中称已支付原告2400元，前后不一，原告对已支付1800元予以认可，且被告没有证据证明已支付2400元，故认定被告支付原告1800元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告已支付1800元，应按支付的利息予以抵充。被告称本案已超诉讼时效，但原告提交的通话记录截屏及证人证言可以证明原告在起诉前多次向被告主张权利，故对被告的意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张九真于判决生效后十日内偿还原告吴志敏借款本金30000元，并自2013年8月8日起按照月息2分支付借款利息至本金付清之日（利息扣除已支付1800元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告张九真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年八月十八日书记员 杨素惠
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初917号原告孙家权，男，生于1976年7月14日，汉族，居民，住湖北省房县。被告杨丰铁，男，生于1991年6月7日，汉族，居民，住湖北省神农架林区。被告亚太财产保险有限公司武汉支公司，住所地武汉市江汉区云霞路**泛海国际中心**。法定代表人：邓秋鸣，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司，住所，住所地房县城关镇房陵东大道**div>法定代表人明瑞兵，该公司经理。原告孙家权与被告杨丰铁、亚太财产保险有限公司武汉支公司、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月8日立案受理后，原告孙家权于2020年8月20日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告孙家权向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙家权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙家权负担。审判员 周 明二〇二〇年八月二十日书记员 丁雪丽
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初287号原告：李伟胜，男，1970年1月12日出生，汉族，现住广东省平远县****************。公民身份号码：441************611。委托诉讼代理人：廖凯，广东从信律师事务所律师。被告：李新华，男，1961年6月18日出生，汉族，现住广东省平远县***************。公民身份号码：441************638。委托诉讼代理人：罗秉德，彭晶晶，广东义致律师事务所律师。本院在审理原告李伟胜诉被告李新华合伙协议纠纷一案中，原告李伟胜于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李伟胜的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟胜撤回起诉。本案受理费23606元，减半收取11803元，由原告李伟胜负担。审 判 员 曾泳源二〇二〇年八月二十七日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保415号 申请人：邓雄，男，1989年1月30日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：田明印，男，1983年11月21日出生，户籍地址山东省曹县。 申请人邓雄于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求在4.3万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人田明印名下的银行存款4.3万元。冻结期限一年。 案件申请费450元，由申请人邓雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  栾绍卓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11521号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村北环双内路**，统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：王小勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张海江，男，1994年7月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨境界，男，1975年12月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行与被告张海江、杨境界金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴煌达
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3779号申请人：焦志方，男，汉族，1979年2年29日生，住济源市升龙城**。被执行人：薛卫丰，男，汉族，1987年5月17日生，住济源市。关于焦志方与薛卫丰追偿权纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7856号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7856号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年八月十日书记员  李 博
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保359号余刚敏：你与余波财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523财保25号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年08月30日我院对被保全人余波名下银行账户提起查询，并以530003.50元为限提起冻结，实际冻结被保全人余波名下银行账户共计人民币61592.71元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5318号原告广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区*********************，统一社会信用代码：914************861。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告童贵旺，男，1954年10月9日出生，汉族，公民身份号码：442************211，住所地：广东省惠州市惠城区仍图镇，住博罗县******信用社宿舍A601房。原告广东粤财资产管理有限公司与被告童贵旺金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币30000元；二、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币152742.95元；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于1994年5月21日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币30000元，上述贷款于1994年9月28日到期。贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益！庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按照逾期贷款利率13.18‰，从1995年1月1日起以30000元为基数，计算至实际清偿之日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告（借款方）与中国农业银行（贷款方）于1994年5月21日签订《信用借款合同》，主要约定：自1994年5月21日起，由贷款方向借款方提供贷款人民币30000元，还款期限至1994年9月28日，贷款利率按月利率10.98‰计算，贷款利率如遇国家调整，按调整后的新利率和计息方法计算；借款方保证按期偿还贷款本息，如需延期，必须在贷款到期前提出书面申请，经贷款方审查同意，签订延期还款协议。借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收20%的利息，并可随时从借款方存款账户中直接扣收逾期贷款本息。2007年7月30日，中国农业银行向被告发送《债务逾期催收通知书》，告知被告截至2007年3月20日止，被告尚欠其债务本金30000元整及利息55474.17元，被告在债务人声明处签名确认收到该催收通知书。此后，中国农业银行分别于2012年3月31日、2014年7月2日、2016年4月7日、2017年6月22日在《南方都市报》《南方日报》《羊城晚报》等报纸刊登催收公告。2017年6月22日，原告与案外人中国农业银行股份有限公司惠州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定案外人中国农业银行惠州分行将其享有截至2017年4月20日的不良资产债权1348户的本息及其他相关权利转让给原告，所附《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第1113项显示，债务人童贵旺借款本金30000元、利息152742.95元，合计182742.95元。2017年8月25日，原告通过在《羊城晚报》刊登公告的形式通知了含被告在内的债务人上述债权转让事宜。原告认为被告逾期偿还借款的行为构成违约，遂于2020年2月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有当事人提供的身份信息证明复印件、贷款凭证、信用借款合同、债务逾期催收通知书、催收公告、委托资产批量转让协议、债权转让通知以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷。案外人中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告约定，将其含有对被告到期债权182742.95元在内共1348户的不良资产债权本息及其他相关权利转让给原告，双方为此签订的《委托资产批量转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《委托资产批量转让协议》签订后，原告于2017年8月25日通过《羊城晚报》将上述债权转让事宜公告通知了含被告在内的债务人。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务。关于欠款本息的认定。截至2007年3月20止，被告欠原告借款本金30000元及利息55474.17元，该事实有原告提供的《信用借款合同》《贷款凭证》《委托资产批量转让协议》《债务逾期催收通知书》及相关催收公告予以佐证，且被告在《债务逾期催收通知书》中亦予以签名确认，故本院予以采信。被告未依照约定向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于逾期还款利息的认定。根据《信用借款合同》的约定，被告借款利率按月利率10.98‰计算，逾期还款的，加收20%的利息。对于原告主张的利息，本院结合《债务逾期催收通知书》中载明的欠付利息金额，确认截至2007年3月20被告尚欠利息55474.17元；此后的利息，以借款本金30000元为基数，按合同约定的月利率10.98‰上浮20%，从2007年3月21起计算至借款偿清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：一、被告童贵旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：2007年3月20前的利息为55474.17元；2007年3月21起至借款偿清之日止的利息，以30000元为本金按月利率10.98‰上浮20%计算）；二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3954元（原告已预交3954元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉彪二〇二〇年八月二十七日法官 助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3305号上诉人（一审原告）：张祥，男，1972年12月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：李华迅，男，1973年07月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：刘发会，女，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人张祥因与被上诉人李华迅、刘发会民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初6635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张祥上诉请求：一审法院将上诉人的出借行为与案外人王宜春等人的催讨行为认定为共同合谋参与“套路贷”的整体行为认定事实错误。二、一审法院将上诉人出借资金给被上诉人的行为主观臆断认为可能涉嫌刑事犯罪，并以此裁定驳回上诉人的起诉系变相剥夺了上诉人的诉权。即使有关，由于被上诉人已经在公安机关报案，在相关司法机关对前述问题没有得出结论之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，应当中止诉讼。李华迅、刘发会未作出答辩。张祥向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金17万元，并承担利息57800元，共计227800元。二、判令被告承担原告的律师代理费12000元。三、案件受理费由被告承担。一审法院查明：2017年9月1日，被告李华迅向王宜春出具借据153725元，借款用途：修理厂周转，还款日期为2017年11月1日。2017年12月1日，被告李华迅向王宜春出具借据169425元，借款用途：修理厂周转，还款日期为2018年1月1日。2018年6月1日，被告李华迅向王宜春出具借据22万元，借款用途：修理厂周转，还款日期为2018年8月1日。2018年8月5日，被告李华迅与王宜春、赵杨华、张健（原告胞弟）交谈录音，录音主要关于王宜春、赵杨华、张健找被告李华迅还款事宜。其中第一段录音一（27分49秒）在13分30秒显示：“……你今天要跑，你能跑在哪点？哪怕你在凯里消失了，也没得关系，张健一家老小的，你是有家庭的，你地质六队怪事了，他现在拆迁不到，你那屋人在那呢，张健跑了也无所谓，你跑也无所谓，你的孩子我是知道读哪个学校的，你离婚了也无所谓，我既然能做这个生意，我放出去的每一笔都是这样的话我不就等死？……”。同日15:47分，被告李华迅报警，称在碧桂园小区大门口被讨债人员张健、王宜春殴打，凯里市公安局西门派出所接受110指令并出警，并将该报警情况移交治安专班处理。原告张祥在王宜春等人向被告李华迅讨债后受其胞弟张健电话通知后，来到碧桂园现场参与协商。另外一段录音三（2小时38分31秒），在1小时52分显示：“写17万，转16万”。2018年8月15日，被告李华迅、刘发会向张祥出具一张16万元的借条，并指定由原告张祥直接从银行卡转入王宜春的银行卡，借款期限4个月即从2018年8月15日至12月15日。同日，被告李华迅、刘发会向原告张祥出具另一张1万元的借条，还款期限为4个月即2018年8月15日至12月15日。同年8月16日，原告张祥向王宜春转账16万元。2018年12月13日，被告李华迅出具协议一张，载明：被告欠原告17万元，偿还时间为2018年12月12日，如果不能按时归还借款，就从2019年1月30日之前计算利息5000元，……如果不归还此款，每月得由李华迅支付给张1万元利息。2019年1月31日14时35分许，原告李华迅报警称：在凯里418医院老大门急诊大楼门口与他人发生经济纠纷，请出警。公安民警到达现场后，报警人称已自行协商处理。此次报警系张祥向李华迅讨债而引起的。2019年11月4日，被告李华迅向张祥出具承诺书一份，载明：李华迅因借张祥借款17万元，现无力偿还，张祥向凯里市人民法院起诉所产生的诉讼费、律师费在法律允许下由李华迅负责承担。一审法院认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护，但非法的借贷关系应当予以打击。本案经庭审调查，结合视频及录音情况，被告因欠案外人王宜春的借款被非法讨债后报警，原告的胞弟张健系讨债人之一，原告张祥是受到张健电话通知到达讨债现场，再结合其他报警记录，足以证实被告向原告借款，系基于其人身生命安全受到严重威胁而出具的借条，因讨债人之一张健系原告之胞弟，原告应当知道被告当时的处境，因案外人的违法讨债和原告的借款行为，有“套路贷”的相应特征，即以非法占有为目的，假借民间借贷之名，恶意垒高借款金额，被害人无力偿还时，犯罪嫌疑人安排其指定的关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”，这种行为可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告张祥的起诉。案件受理费2449元，退还给原告张祥。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷审理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,李华迅抗辩借款涉及的初始债务通过案外人多次借款被恶意垒高、案涉借贷及关联借贷行为中涉及暴力催讨等行为,其提供的相应证据能够证明本案符合“套路贷”刑事犯罪特征,故本案应当依法裁定驳回张祥的起诉,并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件,或检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪,则张祥可另行提起诉讼,主张权利。综上，张祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年八月三十一日法官助理罗惠书记员熊慧灵
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行初36号原告常德臣，男，1951年5月1日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。委托代理人马丽芬、闫会东，北京在明律师事务所律师。被告长垣市南蒲街道办事处，住所地：宏力大道与纬四路交叉口路东。法定代表人陈松，任主任。统一社会信用代码：114107280055683320。原告常德臣诉被告长垣市南蒲街道办事处要求确认强拆行为违法一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告常德臣自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常德臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德臣承担。审判长  邢海军审判员  张中任审判员  杜相禹二〇二〇年八月三日书记员  户曌辉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2243号 原告：刘发强，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：金颖岩，山东文景律师事务所律师。 被告：傅浩堂，男，汉族，农村居民，住莱州市。 原告刘发强与被告傅浩堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发强的委托诉讼代理人金颖岩到庭参加诉讼，被告傅浩堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘发强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的刀头款36700元；2、给付自2018年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息2702.04元及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合计39402.04元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年刀头买卖关系，截止到2018年2月7日，被告共欠原告刀头款36700元，同日被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到刀头款叁万陆仟柒佰元正。￥36700.00元欠款人：傅浩堂2018年2月7日”。原告多次向被告催要，被告仍未还款，故诉至贵院，请依法裁决。 傅浩堂未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告刘发强与被告傅浩堂系买卖关系，自2007、2008年起到2014、2015年左右被告多次在原告处购买刀头，共计欠原告货款36700元未付。2018年2月7日，被告为原告出具了欠据一份，经原告多次索要欠款，被告未付，原告诉至法院。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：欠条一张，拟证实欠款情况。 被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 经查，原告提供的被告出具的借条为被告傅浩堂书写，借条载明：“欠条今欠到刀头款叁万陆仟柒佰元正。￥36700.00元欠款人：傅浩堂2018年2月7日”。原告主张，出具借条后被告再未付款，至今尚欠原告36700元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告出具的欠条，履行了自己的举证义务。被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定原、被告之间的买卖合同关系合法有效，认定本案被告欠原告刀头款36700元未付之事实。债务应当清偿。被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告给付所欠货款36700元，理由正当，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告傅浩堂给付原告刘发强货款36700元； 二、被告傅浩堂给付原告刘发强自2018年2月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息2702.04元； 以上一、二项，限被告傅浩堂于本判决生效后十日内付清； 被告付款的同时，给付原告刘发强自2020年8月20日起至本判决生效确定被告实际给付之日止，以36700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由傅浩堂负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费430元，由傅浩堂负担，此款430元刘发强已交纳，限傅浩堂于本判决生效后十日内将应负担的430元直接付给刘发强。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  李京成 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李坤岭
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1234号 原告：彭足义，男，1970年5月15日出生，汉族，住衡阳县。 被告：宁海中，男，1975年2月5日出生，汉族，住衡南县。 被告:欧红英，女，1976年7月17日出生，汉族，住址同上。 原告彭足义与被告宁海中、欧红英合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭足义到庭参加了诉讼。被告宁海中、欧红英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭足义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一与被告二共同返还原告款项60000元及利息（按年息6％自2019年12月6日起计算至款项付讫之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告彭足义与被告一系工友关系。被告一称其包到华源北街工地工程可以分包给原告，但需交押金60000元。2019年10月18日，原告根据被告提供的卡号向其卡里存款60000元。此后，原告发现被告并未承包该工程，便找被告退款。被告于2019年12月4日向原告出具了借条，承诺2019年12月6日还款。原告多次向被告一主张还款未果。被告一与被告二系夫妻关系。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告宁海中、欧红英未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：原告彭足义与被告宁海中系工友关系。被告宁海中称其能承包一工地，可以将部分工程分包给原告，但要交60000元押金。原告于2019年10月18日打入60000元到被告宁海中的银行卡。因被告宁海中并未承包到工程，原告要求其退款。被告宁海中于2019年12月4日将上述款项转化为借款向原告出具了借条，并约定星期五（2019年12月6日）前退还。此后，被告宁海中并未退还原告所交款项。酿成纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原告的陈述、被告宁海中出具给原告的借条及转账凭证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告彭足义与被告宁海中约定的退还原告款项的约定合法有效，被告宁海中应按照约定的时间履行义务，其未按约定履行自己的义务，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告宁海中返还其60000元，理由成立，本院应予支持。原告要求被告宁海中从逾期之日起按年利率6％支付利息至款项还清之日止，理由成立，本院应予支持。被告宁海中承诺2019年12月6日前退回，则逾期日期的起始日期应为2019年12月7日。被告宁海中、欧红英是否是夫妻关系，原告尚无证据证明，因此，对原告要求被告欧红英与被告宁海中共同返还其60000元款项的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海中于本判决生效后十日内返还原告彭足义款项60000元，并自2019年12月7日起按年利率6％支付利息至款项还清之日止； 二、驳回原告彭足义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取计325元，由被告宁海中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二〇年八月二十一日 书记员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。