山西省吕梁市中级人民法院   行政判决书   （2020）晋11行终71号   上诉人（原审原告）郭×1，公民身份号码×××,住文水县。   委托代理人郭×2，住文水县，系上诉人之子。   委托代理人郭×3，住文水县，系上诉人之夫。   被上诉人（原审被告）文水县公安局孝义派出所。   负责人郭×4。   委托代理人石×。   委托代理人张×1。   原审第三人张×2，公民身份号码×××，住文水县。   上诉人郭×1因治安行政处罚一案，不服汾阳市人民法院(2020)晋1182行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。   文水县公安局孝义派出所（以下简称“孝义派出所”）于2019年10月14日作出吕公文行罚决字[2019]001249号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,决定对郭×1处200元罚款的处罚。郭×1不服，提起行政诉讼。   原审法院审理查明，2019年6月15日下年6点左右，在××县郭×1家门外，原告郭×1与第三人张×2因宅基地纠纷双方发生打架，致使双方不同程度受伤。被告孝义派出所当日接到110指令,于2019年6月17日受案登记，向报案人郭厚强发出受案回执，书面传唤原告郭×1并通知家属，对郭×1、张×2、田×行政案件权利义务告知后进行询问，并制作询问笔录。原告郭×1与第三人张×2于2019年8月1日、10月14日分别向被告孝义派出所提出不做伤情鉴定的申请。2019年10月14日，被告孝义派出所组织双方进行调解未果。随即分别向双方进行行政处罚前告知，并制作告知笔录。原告郭×1表示不提出陈述和申辩，第三人张×2提出是郭×1打的她，她并没有打郭×1。当日，被告孝义派出所作出吕公文行罚决字[2019]001249号行政处罚决定书、吕公文行罚决字[2019]001250号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对张×2、郭×1作出罚款二百元之处罚。原告郭×1缴纳罚款200元。2020年1月10日，原告郭×1向本院提起行政诉讼。   原审法院认为，本案的争议焦点是被告作出的行政处罚决定的合法性问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告孝义派出所对原告郭×1作出二百元的罚款处罚，具有职权依据。关于原告郭×1提出其行为属于正当防卫的问题。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为。分析本案，原告郭×1与第三人张×2两家因宅基地纠纷发生争吵打架，互殴过程中致使双方不同程度受伤，双方的行为均不属于正当防卫。原告郭×1关于正当防卫的主张不能成立，本院不予采信。双方发生宅基地纠纷，应当依法处理。原告郭×1提出第三人张×2拆除原告院墙侵犯了其财产权应予以惩罚的问题，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款，鉴定期间不计入办案期限；根据公通字（2006)12号《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条的规定，公安机关委托鉴定期间、组织调解期间不计入办理治安案件的期限。本案属于因民间纠纷引起的打架，被告文水县公安局孝义派出所受理案件后调查取证，为化解矛盾组织双方调解，后双方书面申请对伤情不做鉴定。被告文水县公安局孝义派出所关于未超过办案期限的主张，本院予以采信。被告文水县公安局孝义派出所接到报案后及时立案、调查取证，在查清基本事实的基础上，   依法组织调解，调解未果后，履行处罚前告知后作出行政处罚决定，认定事实基本清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚也无不当。原告郭×1的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭×1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭×1负担。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭×1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭×1负担。郭×1   不服，提起上诉。   郭×1上诉的主要事实与理由为，一、虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》规定五百元以下罚款可以由派出所决定，但下达文书应当由文水县公安局下达，派出所作为县公安局的派出机构，无权作出行政处罚决定书，应当依法撤销孝义派出所的行政处罚决定书。二、派出所立案后，应当在三十日内办结此案，尽管法律规定，伤情鉴定时间不计入办案期限，但作为公安机关不能立案后无限期拖延伤情鉴定时间。公安机关对伤情鉴定不积极作为，反而以调解、伤情鉴定当借口拖延时间，已经超出法律规定的伤情鉴定的真实涵义，是不作为的行为。由此引发的超过办案期限的后果应由公安机关承担。三、上诉人并没有殴打第三人的行为，不应因此受到行政处罚。事发时是第三人先动手打上诉人，还有其外甥田×作为帮手。2019年6月15日下午四点左右，上诉人正在家中午休，忽听外面有响动，出去后看见张×2正拆上诉人的院墙，上诉人过去阻拦第三人张×2拆院墙，张×2首先对上诉人大打出手，这时从路上停着一辆面包车，下来一个年轻后生，手里拿着一把铁锤向上诉人扑来，二人把上诉人打倒在地，致使上诉人多处受伤。上诉人在自己合法的地基上修建院墙，第三人非法阻挡并拆除上诉人的院墙，致使双方发生纠纷，但文水县公安局却不问原因，采取各打五十大板的方式进行处罚，违反了行政处罚公正公平的原则，应当予以撤销。请求：依法撤销一审行政判决，改判孝义派出所作出的吕公文行罚决字[2019]001249号行政处罚决定书。   被上诉人（原审被告）文水县公安局孝义派出所辩称，2019年6月15日下午6点左右，在××县郭×1家门外，张×2同郭×1因宅基地问题发生纠纷，随后双方发生打架，致使双方不同程度受伤。证明以上事实的证据有：对张×2、郭×1、田×的询问笔录、张×2受伤照片，双方身份证明等证据证实。被上诉人民警在调查取证完毕后，对张×2、郭×1进行了现场调解，在调解无效的情况下，民警在严格履行告知程序的前提下，于2019年10月14日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张×2、郭×1分别作出罚款二百元之处罚。至于该案件超期问题，因张×2事后要求对伤情鉴定，后张×2一直没有提供做伤情鉴定的有效材料，2019年10月14日，被上诉人收到张×2不做伤情鉴定的申请后，对双方作出了行政处罚决定。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、处罚内容适当，请求维持驳回上诉，维持原审判决。   一审第三人张×2未提供书面的陈述意见。   二审中，上诉人提供了如下证据：1.赵瑞莲的证人证言，用以证明郭×1在院子外面躺着，张×2还在拆墙，民警到了现场，张×2才躺在地上，是张×2打的郭×1，郭×1没打张×2；2.郭忠波的证人证言、平面图，用以证明围墙是郭×1家的，纠纷起因是拆墙，不是因为宅基地引起的；3.图片，用以证明打架发生在院子里，后来又去了院子外面。对此，被上诉人认为，赵瑞莲不在现场，对其证言不认可；宅基地纠纷不是公安机关处理的范围；出警是在事故现场出警的，是在院子外发生的。   经审查以上证据，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条对当事人向人民法院提供的证人证言作出明确要求，即证人证言应当写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况，注明出具日期，附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件等。上诉人提供的赵瑞莲的证人证言未写明证人的基本情况，郭忠波的证人证言未注明出具日期，二份证人证言均未附证明证人身份的文件，不符合证人证言的法定要求，本院不予采信。对打架起因，双方当事人在询问笔录中均有陈述，郭×1陈述“旺生的妻子(指张×2)觉得我家用砖圈起来的地方是她家的，就要拆除围墙”，原审判决认定打架起因为宅基地纠纷引起并无不当。双方宅基地纠纷不属于本案被诉行政处罚决定审查范围。对证据图片在以下的本院认为阐述。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人孝义派出所提供的被处罚人郭×1的陈述、张×3的陈述、对证人田×的询问笔录、张×3的受伤照片可以证明，因纠纷郭×1、张×3发生争吵打架，互殴过程中致使张×3受伤而情节较轻的事实。被上诉人孝义派出所根据调查确认的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对郭×1的行政处罚决定，认定事实基本清楚、适用法律正确、处罚适当。上诉人提供图片主张打架发生在院内，后来又去了院子外面，在围墙被拆除后是否区分打架发生在院内还是院外，并不影响双方互殴之后被诉行政处罚决定事实的成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定赋予公安派出所对警告、五百元以下罚款处罚的职权。行政处罚决定书是行政处罚决定的载体，孝义派出所作出被诉行政处罚决定书符合法律规定。上诉人以文书应当由文水县公安局下达，派出所作为县公安局的派出机构，无权作出行政处罚决定书的上诉理由无法律依据，本院不予支持。但是，孝义派出所于2019年6月17日受理案件，2019年10月14日作出被诉行政处罚决定，办理案件的期限历时近四个月，远远超过《中华人民共和国治安管理法》第九十九条第一款规定的三十日的办理案件期限。《公安机关执行有关问题的解释》第十二条“关于办理治安案件期限问题”中规定，鉴定期间是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。在此期间孝义派出所并未启动鉴定程序，不存在扣除鉴定期间的事实。孝义派出所出于化解矛盾组织调解符合法律规定，扣除当庭双方认可的二次调解的合理期间，被上诉人作出行政处罚决定仍然超出法定的办理期间。孝义派出所作出被诉行政处罚决定办案期限超期，但对上诉人的权利不产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项规定的程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。”的规定，本院对被诉行政处罚定依法确认违法。原审判决认定行政处罚决定程序合法，驳回原审原告的诉讼请求，认定事实错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销汾阳市人民法院(2020)晋1182行初7号行政判决；   二、确认被上诉人文水县公安局孝义派出所作出的吕公文行罚决字[2019]001249号行政处罚决定书违法。   一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人文水县公安局孝义派出所负担。   本判决为终审判决。   审判长 王建栋   审判员 李俊泓   审判员 刘慧平     二〇二〇年八月二十七日   书记员 王雅丽   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。第三款人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当对被诉行政行为作出判决。   第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。