wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4648号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：织金县少普乡联盟村梁子上组。统一社会信用代码证：9152000073662879XU。单位负责人：吴献华，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨明江，男，1989年5月25日出生，汉族，住水城县。委托诉讼代理人（一般代理）：杨进松，水城县猴场法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称：岩脚煤矿）因与被上诉人杨明江工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人岩脚煤矿上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由上诉人一次性给付被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计19980元。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人认定为工伤前2个月的平均工资为4000元，故其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金标准应为4000元/月。被上诉人的停工留薪期工资为7980元（133元/日×60日），一次性伤残就业补助金应按4000元/月计算为12000元（4000/月×3个月）。被上诉人系右手第二指末节指骨骨折，其所受之伤明显不属于生活不能自理需要用人单位提供专人对其进行护理的情形，不应产生护理费。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨明江未作答辩。原审原告岩脚煤矿一审诉讼请求：1.同意解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇22975元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由与民事起诉状一致。一审认定事实如下：被告杨明江入职原告单位双方签订劳动合同，但均不能提交劳动合同，被告在原告单位从事井下采煤工作；被告于2019年3月29日因工受伤，住院治疗25天；住院期间原告未安排工作人员对被告进行护理，双方均不能提交护理人员的收入情况；被告所受伤已于2019年6月24日经毕节市人力资源和社会保障局会认定为工伤；2019年8月7日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，停工留薪期自受伤之日起60天；2020年1月13日经织金县劳动人事争议仲裁委员会做出织劳人仲案字[2019]第L-358号仲裁裁决书，双方对仲裁裁决书所认定的事实无异议；原、被告双方均同意解除劳动关系；8.原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，被告所受工伤可获得社保基金支付。一审认为：1.关于原告应支付被告的各项工伤保险待遇问题，原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金等费用；2.关于被告停工留薪期工资问题，原告主张被告的工资按月支付，月平均工资4000元，并提交的了工资收入证明，但该收入证明系原告自行制作，被告未予认可，且原告未提交其他证据加以佐证，据此，原告主张被告的月平均工资为4000元的理由不成立，被告主张工资标准为月平均工资5662.67元，但未提供相应的证据予以证实，被告的该主张理由也不成立，结合被告在原告处从事的工作种类，根据贵州省统计局发布的2018年度采矿业职工年平均工资63943元计算被告的停工留薪期工资；3.关于被告的一次性伤残就业补助金问题，原告主张以4000元/月计算，但未提交证据予以证实，被告主张按照社平工资5662.67元/月计算，参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条和贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局公布的《关于公布2018年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2019）9号文件,本院以贵州省2018年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952元计算被告的一次性伤残就业补助金；4.关于被告住院期间的护理费问题，被告住院期间护理费被告主张其护理费按照188.7元/天计算，但未提交护理人员收入情况，结合被告受伤住院时间及被告住院期间护理情况，以贵州省统计局发布的2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算被告的住院期间护理费。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：63943元/年÷365天×60天=10511.18元；2.一次性伤残就业补助金：67952元/年÷12月×3月=16988元；3.住院期间护理费：43654元/年÷365天×25天=2990元；以上各项费用共计30489.18元。综上所述，被告在原告处工作所受的伤已被认定为工伤，原告为被告办理工伤保险待遇手续及交纳工伤保险费。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告杨明江之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿于判决生效后十日内一次性支付被告杨明江停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计金额30489.18元；案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本案审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，用人单位应对劳动者受伤前实际发放的工资承担举证责任。本案因双方均不能举证证明被上诉人的工资标准，一审参照2018年度采矿业职工年平均工资63943元计算被告的停工留薪期工资并无不当。一审结合本案实际，参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条的规定和贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局公布的《关于公布2018年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2019）9号文件,以贵州省2018年贵州省城镇单位就业人员年平均工资67952元计算被告的一次性伤残就业补助金亦无不当。被上诉人手指受伤，其住院治疗需人护理，一审判决上诉人向被上诉人支付护理费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年八月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16486号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：汤啟会，女，1974年12月10日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县碧安乡勐主村民委员会新街村民小组，身份证号码：532************728。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）3292.2元、复利144.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月7日发放，2020年7月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月23日，尚欠贷款本金39556.7元、利息（含罚息）3292.2元、复利144.87元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤啟会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）3292.2元、复利144.87元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月7日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437.42元（原告已预交），由被告汤啟会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初445号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人潘剑清，男，1981年12月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人潘剑清犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人潘剑清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年4月27日0时许，被告人潘剑清酒后驾驶逾期未检验的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，从莆田市荔城区镇海街道天九湾市场出发，途经镇海街道天妃路与延寿路交叉路口国电局门口对面马路时被民警当场查获，随后被带往医院抽取血样送检。经鉴定，被告人潘剑清血样中检出的乙醇含量为202.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘剑清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人潘剑清在法庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，现场调查记录，福建科胜司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒安5000测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证吊销案件交接登记表，车辆违法信息情况表，现场检测报告书，户籍证明，违法犯罪经历查询表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘剑清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶逾期未检验机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人潘剑清犯危险驾驶罪成立。被告人潘剑清血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人潘剑清归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人潘剑清在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人潘剑清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 晨 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1132号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李金仓，男，1978年8月13日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2014年10月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2014年9月26日以（2014）衡桃刑初字第405号刑事判决，以被告人李金仓犯诈骗罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元（刑期自2013年11月19日起至2028年11月18日止）。原判认定其归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院分别于2016年11月23日、2018年9月18日裁定减去有期徒刑九个月、七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年11月19日起至2027年7月18日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第108号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕642号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李金仓减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年11月19日起至2027年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5080号 原告：徐永杰，男，1982年6月22日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被告：济南鑫德优家公寓管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370102MA3PXUYC15。 法定代表人：王春良，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿长远，男，1997年1月7日出生，汉族，济南鑫德优家公寓管理有限公司员工，住河北省衡水市。 原告徐永杰与被告济南鑫德优家公寓管理有限公司（以下简称鑫德优家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐永杰，被告济南鑫德优家公寓管理有限公司的委托诉讼代理人耿长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金2500元；2、依法判令被告承担违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，徐永杰与鑫德优家公司签订《济南市房屋租赁委托代理合同》，约定徐永杰将自己位于济南市历城区的房屋委托给被告负责向外租赁，租赁期限为2019年7月25日至2024年7月24日，鑫德优家公司按照每月2500元的标准向徐永杰支付租金。合同签订后，鑫德优家公司按照合同约定向原告支付了总计6个月的租金，2020年4月1日支付了最后一个月的租金后，停止支付租金。鑫德优家公司的行为已经违反了合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 鑫德优家公司辩称，不同意支付租金和违约金，《济南市房屋租赁委托代理合同》第九条第二款明确约定，出现任何不可抗力的情形导致合同无法继续履行的，合同自动解除。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月17日，徐永杰（甲方、委托方）与鑫德优家公司（乙方、租赁代理机构）签订《济南市房屋出租委托代理合同》1份，约定：甲方将位于济南市历城区军民共建路北路段路东23号1-2-244室，建筑面积107.55平方米，租给乙方进行居住分租；第三条、出租代理期自2019年7月25日至2024年7月24日，共计5年。本合同约定的房屋代理期中第一年60天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。第四条、租金每月房屋租金为2500元；乙方向甲方支付租金的日期：2019年7月25日、2019年10月25日、2020年1月25日、2020年4月25日，以此类推。第九条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。（二）出现任何不可抗力情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付达5天。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的。3、不承担约定的维修义务致使乙方无法出租房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按照约定划付租金达5日以上的。2、擅自改变房屋主体结构的。3、利用房屋从事违法活动的。4、放任承租方的上述行为的。（五）其他法定的合同解除情形。第十条违约责任（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方需提前终止合同的还应赔偿乙方相关损失。（二）甲方有第九条第三款情形之一的，应按照月租金的200%支付违约金及相关损失。（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按照月租金的200%向甲方支付违约金。（四）双方解除合同后甲方不可以与乙方承租客户私自成交，否则甲方应按照月租金的200%支付违约金。上述合同签订后，徐永杰向鑫德优家公司交付了房屋，承租期间鑫德优家公司分三次向徐永杰支付了房屋租金15000元，其中2020年4月1日鑫德优家公司向徐永杰支付的2500元是2020年1月25日至4月25日期间一个月的租金。徐永杰曾承诺不向鑫德优家公司主张疫情期间一个月租金，庭审中亦称不主张该一个月租金。 案件审理中，徐永杰称其与鑫德优家公司签订的《济南市房屋出租委托代理合同》于2020年5月6日解除。鑫德优家公司认可其已经不再承租徐永杰的房子的事实，但称具体解除合同时间不清楚。鑫德优家公司称，因为疫情这一不可抗力原因导致双方合同无法履行，依照《济南市房屋出租委托代理合同》第九条约定，双方的合同应该自动解除，鑫德优家公司不应再支付违约金。 本院认为，徐永杰与鑫德优家公司签订的《济南市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。徐永杰如约履行房屋交付义务，鑫德优家公司应当按合同约定及时交付租金。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方据此主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，鑫德优家公司称因疫情原因解除合同，但未提供证据证实其存在无法履行合同的情况及其曾将解除合同的意思表示通知徐永杰，本院对其抗辩观点不予采纳。徐永杰称其已于2020年5月6日与鑫德优家公司解除《济南市房屋出租委托代理合同》，鑫德优家公司亦认可不再承租涉案房屋，应认定双方于2020年5月6日合意解除了案涉《济南市房屋出租委托代理合同》。徐永杰主张鑫德优家公司支付其2020年1月25日至4月25日欠付的租金2500元，有事实及合同依据，本院予以支持。徐永杰要求鑫德优家公司支付违约金5000元。双方合同第十条约定：“乙方有第九条第四款情形之一的，应按照月租金的200%向甲方支付违约金。”，因鑫德优家公司存在未按时支付房屋租金事实，且案涉《济南市房屋出租委托代理合同》约定租赁期限5年，鑫德优家公司基于5年租赁期享受了免租期优惠，徐永杰另因疫情免除了鑫德优家公司一个月房租，故徐永杰要求鑫德优家公司支付违约金5000元符合本案事实及合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告济南鑫德优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐永杰租金2500元； 二、被告济南鑫德优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐永杰违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告济南鑫德优家公寓管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王志宇
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审44号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路**。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：邓克文，男，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被申请执行人：南京金盛迈皋桥商业贸易有限公司，，住所地在南京市栖霞区迈皋桥合班村** 法定代表人:王荣华。 委托诉讼代理人：束春华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘丽娴，女，该公司工作人员。 申请执行人南京住房公积金管理中心（简称公积金中心）向本院申请，要求被执行人南京金盛迈皋桥商业贸易有限公司（简称金盛公司）履行该中心于2019年12月25日作出的宁金管决字〔2019〕第096号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》(简称《缴存决定书》)，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人公积金中心的委托诉讼代理人邓克文、李艳丽，被申请执行人金盛公司的委托诉讼代理人束春华、刘丽娴到庭参加听证。本案现已审查终结。 经查,2019年12月13日，公积金中心向金盛公司送达了《南京住房公积金管理中心补缴公积金告知书》，告知该公司应为职工赵某补缴其在职期间的住房公积金21148元，但该公司未履行法定义务。公积金中心于2019年12月25日作出《缴存决定书》，认定金盛公司未为赵某缴存在职期间的住房公积金的行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令金盛公司自收到决定书之日起十五日内为职工赵某补缴住房公积金，补缴金额为21148元。2019年12月26日，公积金中心向金盛公司送达了《缴存决定书》，在法定期间内，金盛公司未履行该行政决定，未提起复议，亦未提起行政诉讼。2020年7月1日，公积金中心向金盛公司送达了《履行行政决定催告书》。金盛公司至今未履行《缴存决定书》所确定的义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的《缴存决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。金盛公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该《缴存决定书》已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该《缴存决定书》，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行南京住房公积金管理中心于2019年12月25日作出的宁金管决字〔2019〕第096号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈文军 人民陪审员  林 宇 人民陪审员  黄 光 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周夏曦
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1334号 原告：左世俊，男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：程守东，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 两原告委托代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：临沂市宝川运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇闫家屯东临俄黄路。 法定代表人：邢茂明，总经理。 委托代理人：邢成杰，公司员工。 被告：赵祥，男，1973年2月21日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托代理人：姜会娟，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：姜会娟，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。 法定代表人：刘坪，总经理。 委托代理人：邰林林，公司员工。 原告左世俊、程守东与被告姜会娟、赵祥、临沂市宝川运输有限公司（以下简称宝川公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左世俊及两原告委托诉讼代理人蒋国强、被告姜会娟、宝川公司委托代理人邢成杰、渤海财险临沂支公司委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左世俊、程守东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费等共计206285元，2、诉讼费由被告负担。庭审时两原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告车辆损失193585元、评估费4100元、施救费8600元、保全费1020元，共计207305元。事实与理由：原告程守东于2019年7月27日驾驶鲁Ｑ191**号重型半挂牵引车沿国道233线由南向北行驶至事故地点，与被告驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生交通事敞，造成原告程守东受伤及车辆受损，本事故经交警部门认定，被告负本次事故全部责任。 宝川运输公司辩称，我司认为该车辆的交强险与商业险均在赔付之内。赵祥是实际车主配用的驾驶员，车辆不是我们公司的，车辆登记在我司名下，实际车主是姜会娟。庭后补充挂靠协议，追加实际车主为被告人。 渤海保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险以及100万三者险与不计免赔险。在核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证真实有效，且无合同约定的免赔情形，在保险限额内依据保险合同赔偿原告有证据证明合理合法损失，诉讼费保全费等程序性费用不承担。另本案原告多次变更诉求数额，滥用诉权，请求法院依法处理。 姜会娟辩称，涉案鲁Ｑ×××××半挂车实际车主是我，挂靠在宝川公司名下，对事故事实无异议，根据法律法规需要赔偿的就赔偿。 赵祥辩称，对事故事实无异议，赵祥是姜会娟雇佣的司机。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月27日12时20分许，被告赵祥驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）沿国道233线由北向南行驶至与大庄镇双丰路交叉路段时，追撞于前方顺行准备向东转弯的巩长杰驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型普通货车尾部，失控后的鲁Ｌ×××××号轻型普通货车驶入对行车道撞于对向行使的程守东驾驶的鲁Ｑ191**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）头部，造成赵祥、巩长杰受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第371321120190002755号交通事故认定书，认定赵祥负事故全部责任，巩长杰、程守东无事故责任。 鲁Ｑ191**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）挂靠登记在沂南县通达运输公司，实际车主是原告左世俊，程守东是其雇佣的驾驶员。事故发生后，鲁Ｑ191**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）的驾驶员程守东委托山东坤源价格评估有限公司对该车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行评估。2019年10月24日，山东坤源价格评估有限公司出具评估报告，评估结论为车辆损失总额为193585元，该次车损评估支出评估费4100元。审理过程中，渤海保险公司申请重新评估，本院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所重新评估为车损153678元。 鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）登记车主为被告宝川运输公司，实际车主是被告姜会娟，赵祥是姜会娟雇佣的驾驶员。该车在渤海保险公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，本案交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告赵祥负事故全部责任，原告程守东无事故责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。被告渤海保险公司作为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）交强险和第三者商业险的承保理赔机构，对于原告的合理合法损失，应当在商业险合同的约定的赔偿范围内按事故责任比例予以赔偿。 原告诉求的损失，车辆损失应依据本院重新委托评估后的损失153678元计算，施救费8600元有发票为证，本院予以采信。虽然原告自行委托作出的评估报告未被采纳，但其自行委托评估是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其评估结果也与赵祥的侵权行为有因果关系，故该评估费应根据自行委托的价值与法院支持的价值比例进行认定，应为3255元（153678元÷193585元×4100元）。以上损失共计165533元由被告渤海保险公司在交强险（2000元）和商业险（163533元）范围内赔偿。 依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿左世俊车辆损失等共计165533元； 二、驳回左世俊、程守东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取计2197元，保全费1020元，共计3217元，由原告左世俊负担217元，由被告姜会娟负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年八月五日 书记员  谢瑞典
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初414号原告：武汉润尔华源医药有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村**二七工业园****楼**。法定代表人：倪明鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，湖北祥平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思卉，湖北祥平律师事务所律师。被告：北京合威医疗科技有限公司，住，住所地：北京市平谷区迎宾街**院**楼****1503/div>法定代表人：王凯，该公司执行董事。原告武汉润尔华源医药有限公司（以下简称润尔公司）诉被告北京合威医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案，原告润尔公司以公安机关认为北京合威医疗科技有限公司涉嫌犯罪为由，于2020年6月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告润尔公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉润尔华源医药有限公司撤回起诉。案件受理费466424元，减半收取233212元，由原告武汉润尔华源医药有限公司负担。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年八月十三日书记员 徐 刚
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1080号 原告：师云天,男,1986年9月2日出生,汉族,住河津市。 被告:张东峰,男,1974年6月6日出生,汉族,住陕西省宜川县。 原告师云天与被告张东峰合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘青梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郝甜甜 书 记 员 王 路
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8088号原告：冯明卓，男，1981年4月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：吴焕国，男，1984年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市清河县。原告冯明卓与被告吴焕国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明卓到庭参加诉讼，被告吴焕国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。冯明卓向本院提出诉讼请求：1、判令吴焕国立即偿还所欠借款2000元整；2、诉讼费、公告费由吴焕国承担。事实和理由：我与吴焕国曾是朋友，2020年3月7日，吴焕国租用我的车辆3个月，到期后因无力交纳违章罚款为由向我出具欠条一张，欠款2000元，约定还款期限为2020年3月9日。到期后，吴焕国并未偿还借款，经我多次催要无果，无奈通过法律途径向其索要。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持我的全部诉讼请求。吴焕国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴焕国出具《欠条》一份，载明：“今欠冯明卓现金贰仟元整，协商2020年3月9日还清。欠款人：吴焕国，身份证号：×××。”吴焕国在尾部签名及身份证号处按捺手印。庭审中，冯明卓称与吴焕国通过租车认识，吴焕国不存在拖欠租金情形。车辆租用到期后，因吴焕国在租用冯明卓车辆期间存在违章情形，吴焕国表示没钱处理违章，于是提出向冯明卓借款2000元。冯明卓称借钱给吴焕国大约是在2020年3月6日或7日，周五晚上，给的20张100元。当时赶上周末，吴焕国表示于周一去处理违章。冯明卓自认现在车辆违章已处理，向吴焕国催促还款时，对方表示没钱，至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，吴焕国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，吴焕国出具《欠条》明确表示欠冯明卓2000元，于2020年3月9日还清。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已经届满，因吴焕国未能如期偿还，冯明卓据此要求吴焕国偿还2000元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告吴焕国向原告冯明卓偿还借款2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告吴焕国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年八月六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执568号申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：李庆，职务局长。被执行人：陈兆连，男，汉族，1975年9月10日出生，住哈尔滨市王岗镇。本院依据（2020）黑0109行审6号行政裁定书执行哈尔滨市交通运输局与陈兆连行政非诉执行一案，申请执行标的5000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陈兆连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈兆连确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市交通运输局，申请执行人哈尔滨市交通运输局不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年八月二十四日书记员  王哲文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16402号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：卿俊霞，女，1976年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市********，身份证号码：511************209。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告卿俊霞向原告偿还贷款本金130272.4元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月13日，利息（含罚息）9915.45元、复利493.48元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2018年2月2日发放，2022年2月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金130272.4元、利息（含罚息）9915.45元、复利493.48元。本院认为，原告诉请被告卿俊霞还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿俊霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金130272.4元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月13日，利息（含罚息）9915.45元、复利493.48元；后续利息按固定年利率14.4%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556.82元（原告已预交），由被告卿俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2698号南京烁悦建筑工程有限公司：关于纪士虎申请执行南京烁悦建筑工程有限公司社会保险（工伤）争议纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，纪士虎已受偿15000元。故南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案【2020】第14号仲裁裁决书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16062号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人徐亚军等2人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷二案，本院（2018）粤0304民初40006号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0304民初40006、40012号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人审判案号本金利息罚息复利暂计至日期案件受理费116057徐亚军4000627447.649349.51190.062018/8/8724.68216062李永生400128032.39144.420.732019/4/17578.33
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初3841号原告:黎海英，女，1979年2月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：于建军，男，1968年7月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：乔雨歆，女，1977年3月14日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宿松县。原告黎海英与被告于建军、乔雨歆合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海英委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，被告于建军、乔雨歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎海英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告307000元投资款;2.判令二被告支付自2016年9月8日起至实际偿还原告投资款之日止的利息(以307000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起,暂计算至2019年12月10日为46992元)；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告一协商共同出资开办药店，原告分别于2016年7月22日支付12000元、2016年7月25日支付5000元、2016年8月31日支付100000元、2016年9月8日支付200000元，以上均以银行转账方式，按照被告一的指示转账于被告二的账户中。被告一在收到上述投资款后，却告知原告药店无法开办。原告多次与二被告协商要求返还投资款，被告一仅于2017年7月24日、2017年11月11日返还原告10000元，至今仍欠原告307000元未偿还。综上所述，二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。被告于建军辩称，不同意原告的诉讼请求，双方当时是想办一个药店，当时是找了一块军产的地，原告出资，被告一出力，但是最后药店没有办成，现在原告想要被告偿还投资的款项，之前原告也在朝阳法院起诉过，但是朝阳法院没有支持原告的诉讼请求。被告一认为被告二不应该偿还款项，这事与被告二无关。当时是原告转款给被告二，但是款项实际是由被告一使用的，被告一和被告二也不是夫妻关系。被告乔雨歆辩称，被告二不认可原告的诉求，原告与被告一存在合作关系，与被告二不存在合作关系，原告只是通过被告二转账给被告一。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一中国移动通信集团北京有限公司收费收据，证明139开头的号码是被告一的电话。2.证据二中国工商银行转账凭证4张，证明原告向被告二分四次转账的事实，共计转账金额为317000元。3.证据三（2019）京0105民初7993号北京市朝阳区人民法院民事判决书一份，证明①原告与被告一达成合意双方共同开办药店，并且原告按照约定将投资款转给被告二；②因为选的这块地属于军产，原告要求被告一偿还投资款；③被告一在微信聊天中明确表示还款以及双方合意解除了投资的事宜。4.证据四微信聊天记录，证明①被告于建军明确表示归还出资款项的真实意思；②原告对终止合伙协议履行后，一直向于建军主张归还出资款的真实意思表示；③在原告追要下，被告于建军实际归还1万元投资款的事实。5.证据五通话视频，证明被告一明确表示归还出资款，编织谎言拖延还款的事实。6.证据六，微信朋友圈照片截图，证明原告应被告邀请参与其二人子女的生日宴，二被告对外声称系夫妻关系，该款项系夫妻共同债务。被告一质证意见为：1.证据一认可。2.证据二认可。3.证据三，原告申请退还投资款应经过退伙清算，现在原告没有经过退伙清算就要求被告偿还投资款是没有任何依据的。4.证据四，当时合伙开药店，被告一说过有钱就还，因为被告一是残疾人没有工作，从朋友那借了1万元还给原告，原告在朝阳法院也起诉过这个事情。5.证据五，出了这个事之后被告一和原告就没有见过面。6.证据六，二被告不是夫妻关系。被告二质证意见为：1.证据一认可。2.证据二认可。3.证据三真实性认可，被告二没有参与原告与被告一的合作事项，对于其中的事情被告二不知情。4.证据四，被告二没有参与原告与被告一之间的事情，与被告二无关。5.证据五质证意见同证据四。6.证据六，被告二跟被告一不是夫妻关系，当时被告二是给被告一打工、帮忙。本院对上述证据的认定：1.证据一、二，二被告认可，真实性予以确认。2.证据三，系法院裁判文书，真实性予以确认。3.证据四，被告一未否认真实性，本院予以确认。4.证据五，在没有反证的情况下，真实性予以确认。5.证据六，仅以微信朋友圈照片截图证明相关身份关系，其真实性不予确认。上述确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，黎海英与于建军达成共同出资开办药店的口头协议。按照于建军的指示，黎海英以其名下尾号5787卡（账）号向乔雨歆名下尾号5849卡（账）号转账，具体时间金额如下：2016年7月22日12000元、2016年7月25日5000元、2016年8月31日100000元、2016年9月8日200000元，共计317000元。后双方合作的药店未能实际成立。2017年3月开始，黎海英向于建军多次催要投资款，于建军亦多次表示尽快偿还投资款，并于2017年7月24日、2017年11月11日退还黎海英10000元。此后，于建军未再向黎海英还款。本院认为，原告与于建军之间的合伙法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，双方合作的药店未能实际成立，且于建军承诺向原告退款，但于建军仅退还部分款项的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告要求于建军退还投资款及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息应自2017年3月1日起算。关于乔雨歆是否承担还款责任的问题。原告主张于建军与乔雨歆系夫妻，但并未提供证据证明。庭审中，于建军与乔雨歆表示双方并非夫妻。本案中，原告虽将涉案款项通过转账方式支付乔雨歆的账户中，但原告认可笔款项系受于建军指令进行的支付，且于建军对该款项确认其已经收到。根据以上查明的事实，乔雨歆仅通过其银行账户为原告向于建军的转款作为代收人，在于建军已经认可收到的情况下，乔雨歆无义务对原告所主张的款项承担偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、于建军于本判决生效之日起十日内向黎海英退还投资款307000元；二、于建军于本判决生效之日起十日内向黎海英赔偿利息损失（自2017年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均以307000元为基数）；三、驳回黎海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由于建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇二〇年八月七日书记员  杨 璐
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更626号罪犯姚围城，男，1987年8月28日出生，湖北省宣恩县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。浙江省瑞安市人民法院于2008年9月25日作出（2008）瑞刑初字第1055号刑事判决，认定被告人姚围城犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。2011年11月经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年一个月;2013年6月、2017年11月经本院二次裁定减刑共计一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯姚围城在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姚围城在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚围城减去有期徒刑八个月（刑期自至2022年7月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祖某。委托代理人金某，系祖某之夫。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局白银市税务局。法定代表人张某，该局局长。委托代理人唐某，该局公职律师。委托代理人刘某，甘肃赤辉律师事务所律师。再审申请人祖某因其诉国家税务总局白银市税务局（以下简称白银市税务局）税务行政征收一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初157号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人祖某申请再审称：1.原一审裁定适用法律错误，对行政相对人和利害关系人的概念内涵理解和定性错误。祖某既是白银市税务局征税相对应的另一方当事人，且其征税行为是直接对祖某作出的，祖某的合法权益与行政行为之间存在因果关系。白银市税务局没有对白银市嘉垣置业有限公司(以下简称嘉垣置业公司)实施征收税款的行政行为，而是提前预设好让广大购买嘉垣置业公司房子的人替嘉垣置业公司缴纳税款和滞纳金，并设“卡”非法附加征税条件，嘉垣置业公司的权益没有受到行政行为的侵害。故本案的适格原告就是再审申请人。2.祖某并未与嘉垣置业公司达成替嘉垣置业公司缴纳税金和滞纳金的协议，到市、区税务局咨询和缴税都是祖某自己去办理的。祖某与嘉垣置业公司没有债务纠纷，嘉垣置业公司也没要求和委托祖某替其缴纳税金和滞纳金，只给祖某提供了房屋权属转移手续，因此嘉垣置业公司与祖某替其缴纳税金和滞纳金之间没有发生任何民事法律关系。3.白银市税务局利用祖某办理房产证的愿望，有意隐瞒规避国家税务总局2015年67号公告“购买新建商品房的纳税人在办理契税纳税申报时，由于销售新建商品房的房地产开发企业已办理注销税务登记或者被税务机关列为非正常户等原因，致使纳税人不能取得销售不动产发票的，税务机关在核实有关情况后应予契税纳税申报受理”的规定非法设“卡”，附加征税条件，违背当事人的意愿强制征收祖某案涉税金和滞纳金。4.二审裁定认为：“上诉人代嘉垣公司缴纳所欠税款和滞纳金，被上诉人予以接受，并开具纳税人为嘉垣公司的税收完税证明，并无不当”，这是执法不严肃、理念错误。白银市税务局在一审、二审中都坚持辩称“我国法律并没有禁止纳税义务人的税款负担由第三人代为支付”，所以税务机关就可以设卡附加违法征税条件，损害非纳税义务人的权益和意愿强制征税，但法律也没有要求第三人无条件地代为其他人支付税款。综上所述，请求依法撤销原一、二审裁定，对案件进行实体审理。被申请人白银市税务局辩称，案涉税收法律关系发生在被申请人与嘉垣置业公司之间，涉及税款及滞纳金37587.05元，以上款项由再审申请人于2018年8月13日以刷卡方式代为嘉垣置业公司支付。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.再审申请人不是案涉行政行为的相对人。2.再审申请人与案涉行政行为不具有行政法律上的利害关系。即被申请人向嘉垣置业公司征收37587.05元税款及滞纳金的行政行为不会侵害再审申请人的合法权利。嘉垣置业公司向再审申请人出售房产应当缴纳相应税款及滞纳金，该行政行为不存在侵害再审申请人合法权利的可能性。3.被申请人并未向再审申请人征收案涉税款及滞纳金。案涉税款及滞纳金的纳税人是唯一的，就是嘉垣置业公司。虽然案涉款项由再审申请人实际支付，但这并不能证明被申请人将纳税义务人由嘉垣置业公司变更为再审申请人。我国法律并没有禁止纳税义务人的税款负担由第三人代为支付。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据原一、二审裁定认定的事实，再审申请人祖某于2005年6月15日与嘉垣置业公司签订了商品房买卖合同，但再审申请人祖某所购买房屋的房产证因嘉垣置业公司没有缴纳相应税款而未能办理。2018年8月13日，再审申请人祖某为办理房产证以刷卡方式替嘉垣置业公司支付税款及滞纳金共计37287.05元。被申请人白银市税务局开具的中华人民共和国税收完税证明的纳税人名称为嘉垣置业公司。再审申请人祖某认为白银市税务局违反了国家税务总局2015年第67号《关于契税纳税申报有关问题的公告》的规定，请求白银市税务局退还违法收取的37287.05元税金及滞纳金。原一、二审裁定均认为再审申请人与被申请人征收案涉税款及滞纳金的行政行为之间不具有利害关系。故，本案的争议焦点是再审申请人祖某与被申请人白银市税务局征收案涉税款及滞纳金的税收征收行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉税收征收行为的行政相对人是嘉垣置业公司，再审申请人虽然实际支付了案涉税款及滞纳金，但其在本案中并不是行政相对人。该事实不论从案涉税收征收法律关系中存在的法定纳税义务人的角度，还是从再审申请人在支付案涉税款之后由被申请人出具的完税证明载明纳税人名称为嘉垣置业公司的事实，都可以确定。那么，再审申请人祖某替嘉垣置业公司代为缴纳案涉税款及滞纳金之后，再审申请人祖某是否就与被申请人的案涉税收征收行为之间发生了行政法上的利害关系？答案应当是否定的。首先，再审申请人祖某并不是案涉税收征收行为的法定纳税义务人，故其是否代为支付案涉税款及滞纳金完全可以由其自由决定，被申请人在其不支付案涉税款及滞纳金时完全不具有对其强制征收的权力。其次，再审申请人之所以替嘉垣置业公司代为缴纳案涉税款及滞纳金，是出于其办理案涉房屋产权证的需要，故在本案中不存在再审申请人所称的违背其意志的情形。且，该代为支付行为属于单方行为，并不需要再审申请人所称的需要与嘉垣置业公司协商一致或者受嘉垣置业公司委托。再次，在再审申请人以嘉垣置业公司的名义缴纳案涉税款及滞纳金之后，案涉税收征收行为已经完成并发生法律效力。案涉税收征收行为自始至终均未对再审申请人设定权利义务，也不可能对其合法权益产生不利影响。最后，在再审申请人替嘉垣置业公司代为缴纳案涉税款及滞纳金之后，在再审申请人与嘉垣置业公司之间形成了民事上的债权债务关系，再审申请人可以向嘉垣置业公司依法予以追偿。据上，再审申请人祖某与被申请人白银市税务局征收案涉税款及滞纳金的税收征收行为之间不具有利害关系。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人祖某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人祖某的再审申请。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年八月三十一日书记员 邓姣姣
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢62号之三申请执行人：于大永，男，1970年1月30日生，汉族。被执行人：海兴成，男，1970年1月10日生，回族。被执行人：郑萍，女，1972年8月29日生，回族。被执行人：天津市昌华纺织制品有限公司，住所地武清区河西务镇四街。法定代表人：海兴成，经理。被执行人：天津恒远服装有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧**。法定代表人：海兴成，经理。被执行人：天津市泰里服装有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧**。法定代表人：海兴成，经理。申请执行人于大永与被执行人海兴成、郑萍、天津市昌华纺织制品有限公司、天津恒远服装有限公司、天津市泰里服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初7053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求执行：被执行人海兴成给付申请执行人借款7305000元；被执行人海兴成向申请执行人支付2016年10月16日起至本判决生效给付之日止以5600000元为本金，按年利率24%计算的利息；被执行人郑萍、天津市昌华纺织制品有限公司、天津恒远服装有限公司、天津市泰里服装有限公司对给付义务承担连带给付责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费37325元，由五被执行人负担。经审查，本院决定恢复执行。本案受理后，本院向五被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人郑萍名下无房产、证券登记信息；查明其名下银行帐户仅有零星存款，本案依法冻结；查明被执行人名下有车辆、公积金，该情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂不执行车辆、公积金。另查明，被执行人海兴成名下无房产、证券登记信息；查明其名下银行帐户仅有零星存款，其名下有车辆、公积金，该情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂不执行银行存款、车辆、公积金。另查明，被执行人天津市昌华纺织制品有限公司名下无银行存款、车辆、证券登记信息；查明其名下有不动产，本案已轮候查封。另查明，被执行人天津恒远服装有限公司名下无不动产、车辆、证券登记信息；查明其名下银行帐户仅有零星存款，本案已冻结。另查明，被执行人天津市泰里服装有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券登记信息；查明该公司在处置公司财产时，有1504500元存入公司原法定代表人名下，本院依法扣划1504500元，扣缴执行申请费17400元后余1487100元，已支付给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，本院已向五被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现五被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月三十一日书记员  高树松
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1507号 夏某某申请执行人）、蔡某某,黄某（被执行人）： 夏某某与蔡某某、黄某借款合同纠纷一案，申请执行标的154320元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请人协商一致，由被执行人蔡某某于2020年8月13日履行6000元，2020年8月21日前履行4215元（执行费2215元），剩余部分自2020年9月20日起至2020年3月20日止，每月履行2000元（共计14000元），自2020年4月起，每月20日前履行3777.8元，直至履行完毕为，据此，本案双方达成和解协议，长期履行。故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终386号上诉人（一审原告）：庞红霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省修武县。委托代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：修武县人民政府。住所地：河南省修武县为民路**。法定代表人：魏松，该县县长。委托代理人：胡斌，该县司法局工作人员。委托代理人：史国庆，河南宁城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：修武县城关镇人民政府。住。住所地：河南省修武县竹林大道中段/div>法定代表人：杨延超，该镇镇长。委托代理人：李兰青，该镇副镇长。委托代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。上诉人庞红霞因诉被上诉人修武县人民政府（以下简称修武县政府）、修武县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政赔偿一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫08行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。庞红霞一审诉讼请求：依法判令修武县政府、城关镇政府向其支付拆迁补偿款1484284元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，庞红霞提起的行政赔偿之诉应当以修武县政府、城关镇政府行政行为违法为基本事实依据。而庞红霞提起本案行政赔偿一并提起的确认行政行为违法的诉讼，该院已作出（2020）豫08行初14号行政裁定，驳回了庞红霞的起诉。因此，庞红霞起诉请求赔偿缺乏具体事实依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回庞红霞的起诉。庞红霞上诉称，一审法院认定其上诉请求缺乏具体事实依据，驳回其起诉错误，对其不公。案涉酒店在2017年7月被强行拆除，并且拆除时并未通知瑞祥大酒店的实际所有人，并按照征收补偿安置办法的规定与其签订征收补偿安置协议，该行为明显违法，给其造成的损失依法应予赔偿。其提起诉讼，并未超出法律规定的起诉期限。其对自己权益被侵害不知道、不明确，被上诉人也没有告知其诉权或起诉期限，直到调取到清点汇总表时，才确定知道自己的合法权益被侵害。被上诉人并未提交任何证据证明其履行了告知义务，其起诉期限并未开始计算，更谈不上超期。故一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定指令一审法院继续审理或改判支持其一审诉讼请求。本院二审查明：庞红霞对一审法院作出的（2020）豫08行初14号行政裁定不服，提起上诉。本院于2020年7月28日作出（2020）豫行终1353号行政裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，庞红霞与行政赔偿案件一并提起要求确认修武县政府、城关镇政府强拆行为违法的行政案件，经两级法院审理后已被生效行政判决驳回起诉，并未确认强拆行为违法，故一审法院以庞红霞起诉请求赔偿缺乏具体事实依据，裁定驳回庞红霞的起诉，并无不当。庞红霞的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，庞红霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年八月二十六日书记员  郭 凛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3110号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：刘少荣，女，1965年1月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘少荣名下银行存款73347.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘少荣银行存款73347.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费753元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0582执204号 申请执行人：王扩余,男,1947年5月4日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：杨三反,男,1960年7月15日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：张升文,男,1956年1月9日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟发利,男,1972年8月25日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟康正,男,1958年5月24日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：严中行,男,1948年7月18日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：姚玉武,男,1948年11月9日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：严战民,男,1951年5月5日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：邢红斌,男,1975年8月28日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：严启会,男,1946年7月1日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟帮石,男,1959年4月13日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟长锁,男,1953年1月8日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：刑英涛,男,1976年8月22日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：王永兴,男,1949年12月24日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：邢凯杰,男,1984年11月5日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟存发,男,1951年6月6日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：苏保峰,男,1983年1月23日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：马永斌,男,1985年6月23日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟康美,男,1953年5月28日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：苏军民,男,1953年2月12日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：姚登亮,男,1957年8月12日出生,汉族,住陕西省韩城市；申请执行人：孟石娃,男,1950年7月9日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：高玉琴,女,1967年2月6日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟银丽,女,1959年9月25日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟华,男,1940年3月17日出生,汉族，住华阴市；申请执行人：孟存才,男,1947年3月17日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟长兴,男,1958年10月3日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟新民,男,1950年9月13日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：姚江涛,男,1978年1月18日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟存虎,男,1953年6月17日出生,汉族,住华阴市申请执行人：宁康美,男,1952年11月2日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟建旺,男,1960年4月21日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：苏新民,男,1953年9月29日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟兴军,男,1939年4月9日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟长发,男,1962年12月19日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟团娃,男,1952年2月2日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟栓旺,男,1957年10月13日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：苏同州,男,1951年9月19日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟华林,男,1959年11月1日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟江峰,男,1973年1月12日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：苏五峰,男,1976年5月15日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟清理,男,1969年10月10日出生,汉族,住华阴市；申请执行人：孟继臣,男,1956年2月15日出生,汉族,住华阴市；被执行人：赵齐,男,1973年6月11日出生,汉族,住河北省深泽县。 本院依据已经发生法律效力的华阴市人民法院2019年11月12日生效的(2019)陕0582民初649号判决，责令被执行人赵齐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵齐的银行存款66000元。冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39876号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，该公司员工。被告：孟明，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省巨野县凤凰街道办事处古城街**。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街**/div>负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：刘雪萍，女，该公司员工。第三人：谭静，男，1991年9月3日出生，汉族，住，住上海市崇明区港西镇协西村协**/div>第三人：崔坤琼，女，1968年12月16日出生，汉族，住上海市，住上海市崇明区港西镇协西村协**v>委托诉讼代理人：谭静，系第三人崔坤琼之子。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告孟明、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保菏泽)保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人周明园、被告孟明到庭参加诉讼，被告人保菏泽经本院合法传唤未到庭应诉。因查明事实需要，本院依法追加谭静、崔坤琼作为本案第三人，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明园、第三人崔坤琼的委托诉讼代理人即第三人谭静到庭参加诉讼。被告孟明、人保菏泽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告孟明支付车辆维修费人民币44,000元；2.被告人保菏泽在保险限额内先行赔付;3.判令二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求1、2为：1.被告孟明支付车辆维修费17,000元；2.被告人保菏泽在交强险内支付保险金2,000元。事实和理由：2018年8月18日7时47分许，被告孟明驾驶鲁RUXX**车辆(以下简称甲车)与第三人谭静驾驶沪HZXX**车辆(以下简称乙车)在上海市浦东新区民春路民雷路西约5米处发生碰撞，经交警认定孟明承担全部责任，第三人谭静无责。事发后，原告向乙车所有人第三人崔坤琼赔付保险金44,000元，取得代位求偿权。被告人保菏泽系甲车的保险人，原告遂诉请二被告赔付。被告孟明辩称：对车辆维修费44,000元无异议，但其已赔付第三人谭静25000元，应当予以扣除。被告人保菏泽书面辩称，对事故事实、责任认定、与被告孟明的保险合同关系均无异议，因商业三者险限额已使用完毕，仅同意在交强险财产限额内赔付2,000元。第三人谭静、崔坤琼辩称：确认原告赔付其车辆维修费44,000元，确认被告孟明赔付其车损25,000元，同意于2020年12月31日前将该25,000元退还原告。经审理查明：甲车在被告人保菏泽处投保交强险及商业险，保险期间自2017年10月14日至2018年10月14日，被保险人为案外人祝某某。乙车在原告处投保车辆损失险(保险金额138,272.40元)，不计免赔，被保险人为第三人崔坤琼，保险期间自2017年10月20日至2018年10月19日。2018年8月18日7时47分许，被告孟明驾驶甲车沿上海市浦东新区民春路北侧机动车道由东向西行驶至民春路民雷路西约5米处，因驾驶时浏览手机且操控不当致车辆右偏方向失控前行，甲车相继撞击多名案外人及停某于北侧人行道的乙车，造成案外人伤亡、乙车损坏。乙车所有人为第三人崔坤琼，驾驶员为第三人谭静(系崔坤琼之子)。交警部门认定被告孟明承担事故全部责任。事发后，原告就乙车定损为44,000元，乙车照此修理，取得修理费发票。2018年11月30日，原告向乙车被保险人崔坤琼赔付保险金44,000元。第三人崔坤琼向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。2018年12月10日，被告孟明、第三人谭静等达成人民调解协议书：被告孟明一次性赔偿第三人谭静因本起交通事故引起的车损等所有损失费用合计25,000元……。同日，被告孟明向第三人谭静支付25,000元。审理中，被告孟明确认乙车商业三者险保险限额已使用完毕。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、出险车辆信息表、定损单、权益转让书、维修清单、发票、转账付款凭证，被告孟明提供的调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，被告人保菏泽提供的甲车保险报案记录(代抄单)及保险金赔付凭证，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于乙车因本案交通事故造成的损失44,000元，各方均不持异议，本院予以确认。原告在履行了对其被保险人崔坤琼的赔偿义务后，依法取得向代位求偿权。被告人保菏泽同意在交强险项下赔付2,000元，原告、被告孟明不持异议，本院予以确认。被告孟明已向第三人崔坤琼、谭静赔付25,000元，保险人可以要求其返还从被告孟明处取得的赔偿金。现第三人崔坤琼、谭静在庭审时承诺于2020年12月31日前将该款项退还原告，原告遂主张被告孟明赔付剩余17,000元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟明应于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司损失17,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元(原告已预付)，由被告孟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年八月十八日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1440号申请保全人朱树常与被保全人泰安方舟建设租赁有限公司、李来双建筑设备租赁合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保213民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月20日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月20日依法网络冻结了被保全人的银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年8月19日至2021年8月18日止。于2020年8月21日查封被保全人机动车，查封期限为二年，自2020年8月21日至2022年8月20日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1440号予以结案。二〇二〇年八月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2526号 原告：郭雪梅，女，1968年10月14日生，汉族，江苏省徐州市云龙区。 被告：李春林，男，1964年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告郭雪梅与被告李春林共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雪梅，被告李春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告车款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，并有一个儿子，现年11岁。后双方因性格不合于九年前离婚，儿子归原告抚养。五年前孩子还小我们合好了，被告也没有给原告钱。为糊口双方共同从事购车运营生意，但至今没有复婚。2018年4月原、被告共同投资36万元购买辽Ｋ×××××救护车，原告是该车共有所有权人。2020年3月，被告酗酒起事，最终经派出所处理，被告自己要求给原告10万元后车归被告，前提是原告先给被告2万元。原告在派出所将微信中仅有的2万元打给被告后，被告将车开走，断了原告的营生。车在被告手里每天都有收入，平均不低于一千元一天。原告多次找被告讨要10万元欠款事宜，被告拒不支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告李春林辩称：我认为是不合理的，从2017年至2020年有微信、支付宝和工商银行记录，工商银行从2018年12月至2020年7月份原告一共取走217357元，从2018年2月至2020年7月从支付宝转给原告8820元，从2017年7月至2020年5月从微信转账给原告245592元。这些是经过核算过的，还不包括现金转给原告的，所有的都是有依据的，一共转给原告547167元，这个仅从2017年到2020年的，我认为作为夫妻一场还有儿子。原告不是车辆的共有人，车当时买的时候是245000元，不是原告说的360000元，这245000元是我给原告的50多万中的钱，原告又拿出来买车。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，后双方于2010年7月12日登记离婚。离婚后双方几次合好并同居生活，但未办理复婚手续。2019年，原、被告与案外人任远标共出资36万元合伙购买辽Ｋ×××××救护车并挂靠在辽阳市康宁医疗护理服务有限公司名下经营，其中原、被告出资18万元。2019年10月2日，案外人任远标退出合伙经营并出具收条一张，载明“今收到李春林辽Ｋ×××××救护车股份转让金肆万伍仟元整（45000）”。同日，李春林向郭雪梅出具承诺一份，载明“从今日起戒酒做不到辽Ｋ×××××郭雪梅有权处理，李春林配合，保证卖车时签字同意”。 2020年3月21日凌晨1时多，在香榭兰庭一期7-2-401室，郭雪梅因为李春林喝酒了不让李春林进门，李春林踹门，郭雪梅报警发生矛盾。同日，双方经人民调解委员会调解达成协议，约定：1、双方自愿和解。2、郭雪梅把钻戒给李春林，给李春林贰万元，俩人共同的车辆等李春林事业发展起来，李春林给郭雪梅拾万元。此事一次性了结，双方不再追究对方的任何法律责任。3、双方不再因此事发生纠纷，不再要求公安机关处理此事。4、此事为一次性调解，双方签字确认，具有法律效力。该协议经原、被告双方签字确认并经人民调解委员会出具徐公调（店子）（2020）第24号人民调解协议书。同时，李春林向郭雪梅出具收条，载明“今收到郭雪梅现金贰万元整（微信转帐形式）”。被告称调解书出具后，被告每月经营收入约8000元左右。 本院认为：本案系共有物分割纠纷，诉争标的系原、被告离婚后同居期间共同购买经营的辽Ｋ×××××救护车，因原、被告之间存在类似家庭关系的同居生活关系，双方财产存在混同，故案涉车辆应视为原、被告共同共有财产。从2020年3月21日双方在人民调解协议书中达成的约定来看，原、被告已经就案涉共有车辆的分割及补偿方式达成一致意见，故对原告要求被告支付车款10万元的诉请，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，被告李春林支付原告郭雪梅车辆补偿款10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原、被告各自负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹瑶瑶
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1366号原告：辽阳县首山镇马伊屯村民委员会，住所地：辽阳县首山镇马伊屯小区。法定代表人：王洪清，该村村主任。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：王贵成，男，1945年1月1日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：贾晨东，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。原告辽阳县首山镇马伊屯村民委员会诉被告王贵成返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员于静波适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王洪清及其委托诉讼代理人马强，被告王贵成及其委托诉讼代理人贾晨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月27日，原、被告双方签订了《终止合同协议书》：合同约定，原告允许被告使用当时的牛场场地至2008年12月31日。到期后，原、被告双方并未对该场地进行商谈，被告从2009年1月1日起一直使用该场地至今。2020年3月26日，原告召开村民代表大会研究议定：王贵成（被告）要补交2009年至2019年11年的场地租金，每年5,000元，共计应交款55,000元。2020年3月31日，村委会将书面通知递交给被告，要求被告在2020年4月10日前交清所欠租金55,000元。但是至今被告也没有交款。无奈村委会只能将其起诉。原告起诉被告偿还租金55,000元，并将3220平方米场地使用权归还给原告。故原告诉至人民法院，请求判令1、要求被告将非法占有的，原告所享有所有权的原马伊林场场地3220平方米使用权归还给原告；2、要求被告给付租金55,000元；3、诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告的诉讼请求缺乏依据。1994年1月11日答辩人与原告签订一份农业承包合同，马伊屯村将清风寺门前往下的荒地承包给答辩人，用途由答辩人自己开垦荒地建一林场，而后在荒地上建筑牛场，150平方米的猪舍，200延米围墙，永久住房110平方米，打70米深井一眼，安装了三项电变压器、变压台等电力设施，共投资65万元。合同是2008年12月31日到期，2008年春天，辽阳青龙房地产开发公司征占此地段开发，开发部分做了赔偿。当时剩下3220平方米牛场，由答辩人继续经营。当时村书记王福波答应答辩人剩下3220平方米牛场到期后答辩人要承包可以继续承包，告诉答辩人有优先承包权利，2008年12月31日合同到期，答辩人多次找王书记问怎么办，王书记说，你等着，等到2015年王书记退休了，由现任书记刘业娟担任书记，答辩人又去找刘书记，刘书记说先别着急，等第五组动迁完事再说，2018年5组动迁了，而村委会始终不处理。到2020年4月份，村委会通知答辩人补交2009-2019年承包费55,000元（11年，每年5,000元），同时告知答辩人如果继续承包每亩每年3,000元，答辩人不同意，而原告起诉答辩人。答辩人认为，答辩人现在用的5亩地牛场，原来是荒山、荒地，是答辩人自己出资开垦的荒地。使用权应归答辩人自己使用，不应该再承担租金。从2008年12月31日到2019年4月以前，村委会从未要求答辩人缴纳承包金，11年后原告要求答辩人补交承包费55,000元，按照民法总则第188条规定的诉讼时效期限为3年，现已11年之久早已超出诉讼时效。此请求不应受法律保护。原告要求将荒地返给原告，而且赔偿55,000元。那么答辩人在荒地上投入的65万元由谁来承担。原告能赔偿答辩人经济损失65万元吗。如果原告赔偿答辩人65万元，答辩人同意将荒地返还给原告。经审理查明，1994年1月11日，原告村委会与被告签订了一份《农业承包合同》，合同约定原告将清风寺门前往下的林场承包给被告王贵成，承包期限为1994年1月1日至2008年12月31日止。2008年5月27日，因辽阳青龙房地产开发有限公司扩建清风寺院需要对被告承包林场小部分征占，原、被告双方签订了一份《终止合同协议书》，协议书约定乙方（被告）除保留牛场3220平方米外，其他土地均于2008年6月30日前于动迁房屋一起交出，允许乙方（被告）使用牛场场地至2008年12月31日，合同到期后，同等条件下，乙方（被告）有优先承包权。如有他人提高承包条件，乙方（被告）不愿承包的，于合同到期日起十五日内自行拆除地上建筑物，损失由自己承担。逾期不拆除的，该地上建筑物归甲方（原告）所有，由甲方（原告）全权处理，乙方（被告）不得干涉等事项。协议书签订后，被告一直继续经营管理3220平方米的牛场。2020年3月26日，原告召开村民代表大会，被告作为村民代表出席了会议，经此次村民代表大会研究议定：被告王贵成要补交2009年至2019年的租金，每年5,000元，共计55,000元。经表决，所有村民代表均同意。但村民代表大会召开并通过决议后，被告始终没有交纳土地占用费55,000元，原、被告双方也未达成新的承包合同，故原告诉至本院，要求被告将涉案的3220平方米土地归还原告，并交纳55,000元的土地占用费。本院所确认的上述事实，有原告提供的农业承包合同书、终止合同协议书、村民代表大会会议记录、辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1293号庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订了《终止合同协议书》后，原、被告均应依约定履行自己的义务。被告承包的3220平方米土地到期后，双方未续签承包合同，因此被告应当将涉案土地使用权归还原告。但承包到期后，被告继续经营涉案的3220平方米牛场，2020年3月26日原告召开了村民代表大会通过了被告补交2009年至2019年11年的土地占用费55,000元的决议，被告辩称会议记录是原告单方出具的，其并未同意该决议，但涉案的村民代表大会是依法召开的，并形成了相关会议记录，从被告的签到情况及庭审情况来看，被告参加了此次会议，且被告并未提供其不同意村民代表大会提出的要求其补交土地占用费55,000元的证据，因此对于被告的辩解本院不予采信，被告应当依据村民代表大会的决议补交2009年至2019年的土地占用费55,000元。关于被告辩称其在涉案土地上投资65万元要求赔偿一节，被告在法庭辩论终结前并未提出反诉，也未提供其投资的证据，且依据双方签订的《终止合同协议书》，如合同到期后双方未续签承包合同，被告应自行拆除地上建筑物，损失由自己承担，因此对于被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决如下：一、被告王贵成于本判决生效之日起十五日内将原马伊林场场地（3220平方米）使用权归还给原告辽阳县首山镇马伊屯村民委员会；二、被告王贵成于本判决生效之日起十日内向原告辽阳县首山镇马伊屯村民委员会给付2009年至2019年的土地占用费55,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取588元，由被告王贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 于静波二〇二〇年八月二十五日代书记员 孔杉杉
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终493号上诉人（原审原告）：张清莲，女，1964年5月2日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：万山红，景德镇市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：徐金春，景德镇市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）:黎景高，男，1960年6月10日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上诉人张清莲与被上诉人黎景高农村土地承包经营权一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张清莲及其委托诉讼代理人万山红、徐金春、被上诉人黎景高参加了诉讼。本案现已审理终结。张清莲上诉请求：1.撤销原审判决、改判被上诉人返还小水垅1.3亩水田承包经营权；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。2019年10月29日、2020年4月26日丽阳村委会书面确认，张清莲享有涉案水田小水垅1.3亩承包经营权。涉案水田于1981年丽阳村委会发包给张清莲公婆及丈夫兄弟五人，1991年土地承包经营权证户主变更为黎景光，81年责任到户田面积没分割包括涉案水田小水垅1.3亩面积。因此，上诉人享有涉案水田承包经营权。2.原审判决适用法律错误。涉案水田转让须依照《农村土地承包法》的规定，土地承包经营权转让需经发包方同意。黎景光转让涉案土地给被上诉人未经丽阳村委会批准同意。原审判决否定丽阳村委会书面确认的上诉人享有涉案土地承包经营权，明显违反《农村土地承包法》第十三条、第十六条的规定。黎景高辩称，对方上诉意见是错误的。本来家里的田地是分三股的，但我的父母是弟弟黎景光赡养，葬礼也是他处理，张清莲不愿意去做，所以她就没有田地分配权。张清莲向原审法院起诉请求：1.判令被告返还原告承包经营的小水龙水田；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：景德镇市昌江区丽阳村委会第8村民小组原村民黎德安、徐芙蓉夫妇育有四子：被告黎景高、原告的丈夫黎景跃、黎胜利、黎景光。1981年，国家实行家庭联产承包责任制时，村集体将涉案土地小水龙水田分给农户黎德安、徐芙蓉承包经营，并依法取得该土地承包经营权证，该土地承包经营权共有人有黎德安、徐芙蓉、黎景跃、黎胜利、黎景光五人，当时被告已成家立户，其亦分到了属于自己的责任田。对涉案土地拥有土地承包经营权的部分权利人于2017年前相继离世，目前，只有权利人黎景光在世，涉案土地于2015年12月登记在黎景光名下，该土地承包经营权共有人变更为黎景光及其儿子、儿媳、孙女和母亲徐芙蓉。2017年5月26日，黎景光将小水龙水田交与被告黎景高耕种。原告于1985年与黎景跃结婚，原告认为其已成为其中的家庭成员，应享有涉案土地的承包经营权，被告的行为侵害了其土地承包经营权，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村实行家庭联产承包责任制，承包方为本集体经济组织的农户，农户内的家庭成员平等享有承包土地的各项权益。涉案土地于1981年分到农户黎德安、徐芙蓉夫妇名下，当时的家庭成员黎景跃、黎胜利、黎景光三人共同享有该土地的承包经营权，1985年原告与黎景跃结婚成家立户后，已不是原来农户中的家庭成员，且原告及其丈夫已重新分到了责任田，也依法取得了土地承包经营权证。根据被告提供的其弟弟黎景光的土地承包经营权证，可证实涉案土地的承包经营权人是黎景光，黎景光有权将涉案土地转让给被告，故原告不是涉案土地的承包经营权人，其无权请求被告返还涉案土地。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用二审中，张清莲提交了一份丽阳乡承包土地登记表（复印件），用于证明涉案土地不是黎景光个人的，黎景光个人无权转让该土地经营权。黎景高对该证据不予认可。本院认证认为，该证据系复印件，且不符合二审新证据的规定，故不予采信。本院认为，本案系张清莲以黎景高侵害其土地承包经营权，请求返还涉案土地而引发的纠纷。根据现有证据，涉案土地承包经营权经相关部门确认由黎景光等家庭成员共同享有，并于2015年制作印发了农村土地承包经营权证[昌江区农地承包权（2015）第202713号]，故可以认定黎景光及家庭成员为涉案土地承包经营权人。对于张清莲上诉提到的两份有丽阳村委会盖章确认的证明。其中，2020年4月20日的证明未明确涉案土地权属。2019年10月20日由黎德继、黄松财所作书面证明虽明确载明涉案土地承包经营权人为张清莲、黎景光，但该证明与同是黎德继、黄松财作为证明人由黎景高提交的书面证明内容不一，且黎德继、黄松财均未作为证人出庭称述其证言，故本院不予采信其二人书面证明。据此，张清莲举示的证据不足以证明对涉案土地享有承包经营权，对其主张返还涉案土地承包经营权的诉请，本院不予支持。另，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”。结合张清莲起诉的诉请、事实和理由，本案案由定为农村土地承包经营权纠纷更为恰当。综上所述，上诉人张清莲的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年八月三十一日书记员 张 欣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更602号罪犯聂晓平，男，1968年11月13日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年5月18日作出（2011）台温刑初字第459号刑事判决，认定被告人聂晓平犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币105000元。宣判后，被告人聂晓平及同案其他原审被告人均不服判决，向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年7月15日作出（2011）浙台刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年6月、2014年10月、2016年2月、2017年11月经本院四次裁定减刑共计三年三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯聂晓平在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯聂晓平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯聂晓平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年7月25日止）,剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1012号 原告：张建东，男，1975年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪平川，男，1968年11月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县城区。 原告张建东与被告汪平川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息2700元（从2018年12月13日起至2020年6月22日止）；2．被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告借款本金26000元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月12日，被告向原告借款30000元，口头约定月息2%，借款期限三个月。被告已预付二个月利息1200元。借款逾期后，原告多次找被告催要，被告偿还借款4000元，尚欠借款26000元至今未付。故原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告汪平川既未提出书面答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月12日，被告汪平川以经营超市缺乏资金周转为由向原告张建东借款30000元，向原告出具内容为“借条今借到张建东现金叁万元整（￥30000元）。先预付利息二个月。借款人：汪平川二0一八年十月十二号”的借条一张。原告主张借款期限为三个月，月息2%，被告已支付二个月利息1200元。此款经原告多次催要，被告于2019年还款4000元，尚欠26000元至今未付。以致成讼。 本院认为，被告汪平川向原告张建东借款30000元，并出具借条，原、被告民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定还款付息。被告偿还5200元本息后，对下欠借款本息长期拖欠不还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪平川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪平川于本判决生效后十日内偿还原告张建东借款本金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告张建东负担75元，被告汪平川负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  季海林 二〇二〇年八月十九日 法官助理胡云华 书记员郑飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34252号原告：北京远望在线信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：金梦姣，经理。委托诉讼代理人：赵久霜，女，北京远望在线信息技术有限公司员工。被告：北京世纪环宇物流有限公司，住所地北，住所地北京市通州区台湖镇西太平庄村北v>法定代表人：杨瑞花，经理。原告北京远望在线信息技术有限公司（以下简称远望公司）与被告北京世纪环宇物流有限公司（以下简称环宇公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。远望公司法定委托诉讼代理人赵久霜到庭参加诉讼，环宇公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远望公司向本院提出诉讼请求：1、判令环宇公司赔偿远望公司经济损失：扣押货物价值56437元，延期交货损失2822元，追讨货物的损失2000元；2、判令环宇公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月11日，远望公司的货物（711件，共12.5吨，价值10万元）由环宇公司上门收取运输，双方签署了托运相关手续，并备注了保价货值，约定送货到指定目的后支付运费，运输三天后（2018年9月14日），收货方收到部分（320件），说其与货物另车派送，但环宇公司一直没有派送其余391件货品，在和环宇公司沟通了解情况时，环宇公司先是以车辆出事故为由推脱派送时间，在一拖再拖在后才告知实情，由于环宇公司拖欠清徐县伟鑫汽车贸易有限公司（以下简称伟鑫公司）的运输款，此次环宇公司正好又转委托伟鑫公司来执行此部分货物的运输任务，伟鑫公司就以环宇公司拖欠伟鑫公司货款为由扣押了远望公司的货物。远望公司李科前往太原市清徐县徐沟派出所报案，并在伟鑫公司仓库看到了此批货物，但伟鑫公司不同意放行扣押货物，且在报案后拒接电话，不配合联系环宇公司协调货物放行事宜。为维护自身合法权益，远望公司起诉至法院。环宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。远望公司称围绕诉讼请求依法提交了托运单、明细、出库单、证明及照片。对于本案事实本院认定如下：远望公司提交环宇公司托运单，载明：发站北京，到站太原，2018年9月11日。发货方为远望，收货方为太原佳欣，收货人饶勇，货物名称复印纸，件数711，重量12.5T，到付。合计费用为2500元。经办人处陈伟签字，托运人单，备注：货值10万元。远望公司提交三张出库单级一张赠送单，往来单位均为太原佳欣纸业有限公司（以下简称佳欣公司），收货人为饶勇，录单日期2018年9月6日的出库单载明商品名称绿好顺70克A4-8，数量420箱，录单日期2018年9月7日的出库单载明UPM佳印70克A3-4、绿好顺70克A3-4、好顺70克B5-8，共216箱，数量420，录单日期2018年8月16日的出库单载明UPM佳印70克A3-4，数量5箱。赠送单上载明卓越佳印75克A4-8、好顺70克B5-8，数量70箱，以上共计711箱，单据送货处均有陈伟签字，远望公司称陈伟为环宇公司人员。远望公司称环宇公司人员通过微信向其发送证明，载明：“北京世纪环宇物流于2018年9月11日远望委托我公司运往山西太原打印纸扣留在清徐县，伟鑫汽贸公司，共计391箱，2018年11月28日”该证明下方加盖环宇公司公章。远望公司称环宇公司拖欠伟鑫公司运输款，此次环宇公司委托伟鑫公司运输涉案货物，故伟鑫公司扣押了涉案货物。远望公司提交其自行统计的发货明细及被扣货物明细，其中伟鑫公司收货金额为48083.6元，被扣押货物金额为56437元。远望公司称其曾到清徐县派出所报案，并未追回被扣押货物，并提交其差旅费相应火车票，金额共计788元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案环宇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。环宇公司向远望公司出具托运单，双方建立的运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。远望公司提交的证明显示环宇公司认可由其运输的391箱货物被伟鑫公司扣押，环宇公司未将货物安全运输到双方约定的地点，而未完成运输合同义务的原因系环宇公司与伟鑫公司之间的纠纷，现因环宇公司的过错造成远望公司391箱货物未送达收货方的损失，远望公司自行统计的货物金额明细与托运单中货值10万元及出库单中产品名称、数量相符，故对于远望公司要求环宇公司赔偿56437元的诉讼请求依法予以支持。关于远望公司要求环宇公司赔偿延期交货损失2822元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故对于该项诉求本院依法不予支持。关于远望公司要求环宇公司赔偿追讨货物的损失2000元，双方并未约定该损失由环宇公司负担，且无法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪环宇物流有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京远望在线信息技术有限公司56437元；二、驳回原告北京远望在线信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京世纪环宇物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费1371元，由被告北京世纪环宇物流有限公司负担1211元，于本判决生效之日起七日内付清，由原告北京远望在线信息技术有限公司负担160元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年八月七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1897号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：刘思财。关于被执行人刘思财罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初118号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1897号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月二十八日书记员  靳 伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更446号罪犯冯文宏，男，1984年10月2日出生于广西凌云县，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西凌云县人民法院于2018年8月20日作出(2018)桂1027刑初34号刑事判决，以被告人冯文宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2017年12月21日起至2021年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯文宏能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯文宏在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯冯文宏减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终407号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张合军，男，1968年10月11日出生，汉族，初中文化，群众，农业生产人员，户籍所在地河北省魏县，捕前住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月12日到魏县公安局投案，当日被刑事拘留，同年10月24日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。 法定代表人杨东利，系该公司总经理。 委托代理人董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某3，男，汉族，1963年10月17日出生，住河北省魏县（系死者王海亮父亲）。 原审附带民事诉讼原告人薛某，女，汉族，1961年7月1日出生，住址同上（系死者王海亮母亲）。 原审附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1984年2月23日出生，住址同上（系死者王海亮妻子）。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，2009年7月16日出生，住址同上（系死者王海亮长子）。 法定代理人陈某，系王某1母亲。 原审附带民事诉讼原告人王某2，女，汉族，2016年7月3日出生，住址同上（系死者王海亮长儿）。 法定代理人陈某，系王某2母亲。 原审附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。 法定代表人张永杰，系该公司总经理。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张合军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某3、薛某、陈某、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2020年6月9日作出（2019）冀0434刑初414号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张合军，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，原审附带民事诉讼原告人王某3、薛某、陈某、王某1、王某2自愿申请撤回对原审被告人张合军的附带民事诉讼。 本院认为，原审附带民事诉讼原告人王某3、薛某、陈某、王某1、王某2以与原审被告人张合军达成和解协议为由，申请撤回对原审被告人张合军的附带民事诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许原审附带民事诉讼原告人王某3、薛某、陈某、王某1、王某2撤回对原审被告人张合军提起的附带民事诉讼。河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初414号刑事附带民事判决第三项自动撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白秀峰 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 路 遥 书 记 员 谢正旺