wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4263号 原告：马从新，男，1976年8月15日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学良，安徽安友律师事务所律师。 被告：宋执洋，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：马道丰，男，1960年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马从新因与被告宋执洋、马道丰民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员孙九大担任审判长，与人民陪审员赵欢、人民陪审员华峰组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告马从新及其委托诉讼代理人章超，被告宋执洋的委托诉讼代理人郭军，被告马道丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马从新诉称：原告与被告宋执洋在渔沟建筑公司相识多年，对其一直比较信任，2016年至2017年，宋执洋以杨疃街棚户改造项目施工名义先后向原告借款290多万元，其中2017年6月16日100万元和6月21日20万元，属于被告宋执洋和被告马道丰共同借款，并按照两被告要求转账到马道丰账户。另，被告宋执洋还单独于2016年12月16日借款2万元、12月21日借款6.5万元、2017年5月借款1万元，合计129.5万元，上述借款约定月息3分，均有被告宋执洋立据和银行转账(本次起诉不包括被告宋执洋和渔沟建筑公司共同借款155万元)。令原告没有想到的是上述借款发生后，被告宋执洋于2018年8.9月份外出躲避，并将使用手机号码停掉造成失联两年之久，原告为此多次前往合肥等地寻找被告催要借款未果。原告认为：被告向原告借款129.5万元的事实清楚，至今分文未还，请求被告宋执洋偿还借款本金129.5万元，并按照年利率24%自实际借款之日支付利息至还清时止(同时保留对宋执洋其他借款的诉讼权利)；被告马道丰对其中120万元借款本息承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。 宋执洋辩称：被告与灵璧县磬石置业有限公司系挂靠关系，所以案涉款项是双方在挂靠关系下有关杨疃街棚户改造工程往来款，原告系该公司法人，本案不应按民间借贷处理。 马道丰辩称：原告和宋执洋被告都不认识，棚户区改造拆迁被告的房屋，原告与宋执洋要先交100万元保证金才能拆迁。这笔钱都是宋执洋使用在工地上了，被告一分钱都没有使用。 本院经审理查明以下事实：2016年12月21日，灵璧县发展和改革委员会下发《关于杨疃镇杨疃村棚户区改造项目建议书的批复》，同意杨疃镇杨疃村棚户区改造项目立项。该项目由被告宋执洋挂靠灵璧县磬实置业有限公司进行施工。被告宋执洋因工程施工需要，分多笔向原告马从新借款。被告宋执洋于2016年12月16日向原告借款2万元，约定利息2分，原告当日将该笔借款汇至被告宋执洋账户。被告宋执洋于2016年12月21日向原告借款6.5万元，约定利息2分，原告当日按照被告宋执洋的指示汇款至谢冬冬账户。被告宋执洋于2017年5月29日向原告借款1万元，原告当日将该笔借款汇至被告宋执洋账户。被告宋执洋于2017年5月22日向原告马从新借款100万元，约定付款费按3分计算，原告于2017年6月16日按照被告宋执洋的指示汇款至被告马道丰账户。被告宋执洋于2017年6月14日向原告借款20万元，约定付款费按3分计算，原告于2017年6月21日按照被告宋执洋的指示汇款至被告马道丰账户。后经原告多次催要，被告宋执洋未偿还借款及利息。 本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法裁定查封了宋执洋所有的位于安徽省肥东县间两层门面房及附属土地使用权。 以上有原被告陈述及原告提供借条、银行电子回单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋执洋因杨疃街棚户区改造需要向原告借款，原告按照约定向被告宋执洋提供了借款，被告宋执洋应当承担还款责任。被告宋执洋辩称该借款系工程往来款，没有提供证据证明，本院不予采信。 原告主张利息按照月息2分计算，没有超出法律的规定，本院予以支持。2017年5月29日的借款1万元，双方没有约定利息，该笔借款的利息本院不予支持。 原告主张汇至被告马道丰账户的120万元，被告马道丰应当承担连带还款责任。该120万元借款系被告宋执洋借款用于杨疃街棚户区改造工程，原告按照被告宋执洋指示汇至被告马道丰账户，借贷关系仅在原告与被告宋执洋之间成立，被告马道丰不应承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告宋执洋应于本判决生效后十日内偿还原告马从新借款人民币129.5万元及利息（按照年利率24%计算至借款实际付清之日止，其中2万元的利息自2016年12月16日起计算；6.5万元的利息自2016年12月21日起计算；100万元的利息自2017年6月16日起计算；20万元的利息自2017年6月21日起计算）； 二、驳回原告马从新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16905元，诉讼保全费2520元，合计19425元，由被告宋执洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  赵 欢 人民陪审员  华 峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11298号 汤秋红、许方炳： 申请执行人杨玉敏与被执行人李莉、汤秋红、许方炳民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2013）思民初字第13057号民事判决书确认的汤秋红、许方炳应负担的诉讼费7260元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11298号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓莹，女，1950年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱畅赟，江苏世纪同仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京攀腾科贸有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区马群街道果场村。法定代表人：刘炜，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新天时（南京）光电科技股份有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区综合保税区综康路****。法定代表人：徐良，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐良，男，1959年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宁滁投资有限公司，住所地在，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路**v>法定代表人：徐良，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京凯尚信息科技有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省南京市溧水区经济开发区。法定代表人：孙元如，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王健，男，1975年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人邓莹因与被申请人南京攀腾科贸有限公司（以下简称攀腾公司）、新天时（南京）光电科技股份有限公司（以下简称新天时公司）、徐良、南京宁滁投资有限公司（以下简称宁滁公司）、南京凯尚信息科技有限公司（以下简称凯尚公司）、王健民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4875号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓莹申请再审称，(一)原审认定案涉《确认函》、《借贷协议》的补充协议及《借贷协议》新补充协议上加盖的“南京攀腾科贸有限公司”印章系伪造的攀腾公司印章，缺乏证据证明。1.肉眼无法看出章印的真假，时任攀腾公司法定代表人徐良作为保证人在《确认函》及《借贷协议》的补充协议上签名、作为法定代表人在《借贷协议》新补充协议上攀腾公司盖章处签名，邓莹有理由相信这些材料上加盖的是真实的攀腾公司印章。2.攀腾公司未举证证明其只有一枚公章，亦未证明是否先后甚至同时使用多枚印章，其提交用于鉴定的样本仅为2016年9月14日《公章销毁登记单》中的公章印模。（二）二审裁定认定本案涉嫌刑事犯罪，证据不足。1.邓莹根据攀腾公司指令将出借款直接打入第三方账户，攀腾公司在《确认函》、《借贷协议》的补充协议及《借贷协议》新补充协议上均进行了确认。2.邓莹出借的资金实际用于了攀腾公司开发建设的项目。攀腾公司系位于南京市栖霞区马群宁芜铁路西的联合基因华东科技产业园一期示范园项目的开发建设主体，攀腾公司法定代表人徐良制作的该项目《资金使用明细表》载明欠邓莹的款项与案涉《确认函》一致，且该明细表载明部分工程款、设备款由宁滁公司直接对外支付。（三）二审中邓莹申请调取攀腾公司分别与谢邗军、孙元如、李伟之间诉讼的三件案件中所使用的章印，从而鉴定对比与涉案《确认函》、《借贷协议》的补充协议及《借贷协议》新补充协议中“南京攀腾科贸有限公司”印章是否一致；申请调取攀腾公司、新天时公司、宁滁公司、凯尚公司自2012年7月至2013年2月期间的全部财务账册及转账凭证，未获准许，程序违法。（四）一审判决正确，二审在没有查清所涉刑事犯罪与本案民事纠纷是否属于同一事实的情况下，裁定驳回起诉错误。本院经审查认为，案涉借款并未汇入攀腾公司，《确认函》、《借贷协议》的补充协议、《借贷协议》新补充协议上“南京攀腾科贸有限公司”印章经鉴定与攀腾公司公章不一致，二审认定本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉并移送公安机关处理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓莹的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年八月十三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6579号 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。法定代表人：李贵奇。 被执行人：林英，女，1966年12月26日出生，汉族，住广西浦北县，被执行人：管英强，男，1976年08月16日出生，汉族，住广西浦北县，被执行人：黄贵信，男，1978年11月18日出生，壮族，住广西钦州市钦**建设街通达巷********，被执行人：管英桂，男，1958年06月04日出生，汉族，住广，住广西浦北县div> 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林英、管英强、黄贵信、管英桂的银行存款人民币及其它款项人民币423184.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年八月十二日 书记员 劳可鹏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3262号 原告:王倩男，女，汉族，1990年6月24日出生，住安徽省太和县。 被告:安徽双水装饰有限公司，住所地合肥市包河区嘉陵江路与徽州大道交口万达悦湖苑**204，统一社会信用代码91340111MA2T1M4M8J。 法定代表人：吴涛。 被告:吴涛，男，汉族，1979年11月2日出生，住安徽省寿县。 原告王倩男与被告安徽双水装饰有限公司、被告吴涛装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王倩男到庭参加诉讼，被告安徽双水装饰有限公司、被告吴涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王倩男向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还装修款16000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2019年5月份商定装修事宜,被告提供装修明细报价22589元,并承诺一个半月以内完工,原告于2019年5月23日、6月4日、7月15日分别以微信、支付宝转账的方式支付装修费用22000元给企业法人。2019年5月底装修材料进场,被告方于7月底并未按约定完成工期,只做了水电部分,2019年12月1日原告到装修现场发现工程进度还是只做了水电部分,现场打电话给被告方法人,对方表明没时间继续装修并承诺退还剩余装修款,双方就已经完成部分及现场材料费用合计6000元,被告应归还原告16000元。原告多次打电话催要归还余款,被告承诺肯定归还,但一直在拖延时间,为维护合法权益，故诉至法院。 被告安徽双水装饰有限公司、被告吴涛未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告王倩男依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，原告王倩男与被告吴涛约定由被告吴涛为原告王倩男所有的金宇天地城33幢2101室房屋提供装饰装修服务，原告王倩男分别于2019年5月23日、2019年6月4日、2019年7月15日通过支付宝、微信转账，向被告吴涛支付22000元合同款项，后因被告吴涛未按约定期限完工，双方终止合同关系，并就已施工部分费用进行结算为6000元，下剩16000元合同款项，被告吴涛承诺予以返还，但一直未予偿还，以致成讼。 以上事实有原告提交的转账记录、短信记录、通话录音等为证，足以证明。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原被告双方约定由被告吴涛为原告王倩男所有的金宇天地城33幢2101室房屋提供装饰装修服务，原告依约支付了合同款项，被告应当依约完成施工，现因被告吴涛未按约定期限完成施工，对于未完工部分的款项应予返还，经双方结算确认已完工部分费用总计6000元，对于下剩的16000元被告吴涛应予返还。 对于安徽双水装饰有限公司，原告王倩男并未提交证据证明双方存在合同关系，安徽双水装饰有限公司并非合同相对方，故对于原告诉请要求安徽双水装饰有限公司返还装修款的主张，本院不予支持。 被告吴涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效之日起五日内返还原告王倩男装修款16000元； 二、驳回原告王倩男的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 敏 二〇二〇年八月十日 书记员 杨桂芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2040号 原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：郑久三，该行行长。 委托诉讼代理人：宣亚，女，该公司员工。 被告：刘俊岭，男，1962年8月16日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 被告：王晓玲，女，1964年10月20日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 被告：梁红军，男，1968年10月11日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告刘俊岭、王晓玲、梁红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行委托诉讼代理人宣亚，被告王晓玲到庭参加诉讼，被告刘俊岭、梁红军经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告刘俊岭于2018年6月12日由原告处贷款72万元，剩余金额715500元，期限至2019年6月11日，借款利率月息7.25‰，并由梁红军、王晓玲担保此笔贷款。贷款到期后，经我行多次催收，本金715500元及相关利息至今未能偿还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，要求判决被告刘俊岭偿还我行贷款本金715500元及相应的利息，被告王晓玲、梁红军承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。 被告王晓玲辩称，这个案子我是担保人。这个起诉状我也看了，但是现在的实际情况，刘俊岭得病了脑出血，所以说今天也没能够亲自到庭，但是这事肯定是有。之前跟原告方那边也结合过，就是说他这个钱还不上。我作为担保方想跟银行方面结合一下，包括梁红军也是我们都在积极的想办法，想和原告调解一下，还本金那块刘俊岭他本身都没有能力，是不是请求对方，我们作为担保人帮着他把欠银行的本金还一下。利息这块能不能申请给我们减免。 被告刘俊岭、梁红军未提交答辩及证据。 经审理查明，2018年6月12日，被告刘俊岭作为借款人（甲方）与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的下属单位河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润刘家营支行作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额柒拾贰万元；借款用途购圆钢；借款期限从2018年6月12日起至2019年6月11日止；借款利率月息7.25‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；关于计息方式，合同约定贷款利率自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。同日，被告王晓玲、梁红军作为保证人与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润刘家营支行签订保证合同，合同约定的保证范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年6月12日起至自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告下属刘家营支行向被告刘俊岭发放了借款72万元。2018年6月12日至2018年9月30日，被告偿还利息19140元；2018年10月1日至2018年12月21号还利息14268元；2018年12月22至2019年3月29日还利息17052元；2019年10月22日被告偿还本金还4500元。现原告起诉，要求被告偿还借款本金 715500元及相应利息。 上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户交易明细等证据可以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定提供了借款，被告应及时履行还本付息义务。现被告刘俊岭归还借款本金4500元及50460元的利息，尚欠借款本金715500元及相应利息未还，故原告要求被告偿还借款本金715500元及相应利息诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王晓玲、梁红军作为连带责任保证人，对被告刘俊岭的借款本金及利息承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘俊岭于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金715500元及相应利息（2018年6月12日至2019年6月11日的利息，以借款本金72万元为基数，按照年利率8.7%计算；2019年6月12日至2019年10月21日以借款本金72万元为基数，按照年利率8.7%上浮50%计算；2019年10月22日至实际付清之日，以借款本金715500元为基数，按照年利率8.7%上浮50%计算，但应扣除已经支付的利息50460元）； 二、被告王晓玲、梁红军对上述第一项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5478元，由被告刘俊岭负担，被告王晓玲、梁红军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李瑞清，女，1980年5月6日出生，汉族，住广西平乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李瑞清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××22，对应信用卡卡号：49×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金94708.68元、利息5872.87元、分期付款手续费556.99元、增值服务费16元、逾期还款违约金3681.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李瑞清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金94708.68元、利息5872.87元、分期付款手续费556.99元、增值服务费16元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告李瑞清负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5573号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：张晓晖，男，1970年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：胡红，女，1972年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告张晓晖、胡红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.解除原、被告之间的《综合授信合同》；2.二被告清偿借款本金126万元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年11月12日共17747.16元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；3.二被告支付原告律师费8000元;4.原告对南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼701室（第7层）、南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼831室（第8层）房产处置后的款项享有优先受偿权;5.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：张晓晖、胡红。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：126万元。借款期限：自2019年6月14日至2020年6月14日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率8.004%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保:被告张晓晖以名下南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼701室（第7层）、被告胡红以名下南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼831室（第8层）房产提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金126万元、利息77878.92元、罚息25766.14元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告主张解除合同，要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金126万元、利息77878.92元、罚息25766.14元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告张晓晖、胡红签订的《综合授信合同》；二、被告张晓晖、胡红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金126万元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息77878.92元、罚息25766.14元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告张晓晖、胡红于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；四、如被告张晓晖、胡红届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告张晓晖名下南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼701室（第7层）、被告胡红名下南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼831室（第8层）抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16370元、财产保全费5000元，合计21370元，由被告张晓晖、胡红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12493号 黄福新： 申请执行人蔡伟松与被执行人黄福新融资租赁合同纠纷一案，执行依据为(2013)思民初字第8580号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费7524元。至此，（2020）闽0203执12493号案件已全部执行完毕，现已结案。                   特此通知。    二〇二〇年八月三十一日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初287号原告：湖北龙感湖冠程置业开发有限公司，住所地:龙感湖管理区雷池新村住宅楼**楼。统一社会信用代码91421100582455477N。法定代表人：宛希成，该公司经理。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，，住所地：武汉市武昌区体育街特**（银泰大厦**）统一社会信用代码91420000722078264L。法定代表人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：赵英杰，该公司职员。第三人：龙感湖龙成家俱有限公司，住所地：，住所地：龙感湖管理区严家闸办事处信用代码91421100559719235U。法定表人：宛希成，该公司总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地：，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道**信用代码91421127887685351。负责人：许向阳，该行行长。委托诉讼代理人：殷果，该行职员。原告湖北龙感湖冠程置业开发有限公司与被告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司、第三人龙感湖龙成家俱有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司黄梅支行抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告湖北龙感湖冠程置业开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北龙感湖冠程置业开发有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北龙感湖冠程置业开发有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由湖北龙感湖冠程置业开发有限公司负担。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二〇年八月二十六日书记员  邓 丹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执800号之七申请执行人：周继来，男性，1985年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：臧龙威，男性，1989年01月15出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周继来与臧龙威借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧龙威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧龙威在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××04账户内存款人民币3.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月二十日书记员 王纪栓
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1459号解除保全申请人池洪涛与被保全人张杰、张燕民间借贷纠纷一案，申请解除保全人申请解除对被保全人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983财保125号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年8月24日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1459号予以结案。二〇二〇年八月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢569号中国工商银行股份有限公司扬州分行、陈露：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈露信用卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执恢51号申请执行人：李云开，男，1974年1月14日出生，布依族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。委托代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，工作证号：2301150411083。被执行人：孟奇，男，1972年2月11日出生，汉族，贵阳市人，现住贵安新区。申请人李云开与被执行人孟奇民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初1709号民事判决书已发生法律效力。判决书确定的履行义务为：被告孟奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李云开借款本金人民币19万元，并从每笔借款到期的次日起以每笔借款本金为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期利息，付至本院确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由被告孟奇负担。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2016年8月9日向本院申请执行，执行案号为(2016)黔0111执恢1000号。2016年12月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期支付，在2020年1月25日前全部付清。因被执行人未按和解协议按期付款，申请人于2020年2月26日向我院申请恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、不动产、公积金，在银行无可供执行的存款。本院依法限制了被执行人的高消费行为并将其列为失信人。本院依法将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产事实未提出异议，故本案依法终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初1709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月二十四日书记员  王 景
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执624号申请执行人：吴丽丽，女，1975年4月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：彭国雄，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行吴丽丽与彭国雄民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴丽丽向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初185号民事调解书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年八月五日书 记 员  涂 畅
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初376号原告：刘太珍，女，1947年11月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：曲文玲，女，1977年5月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。二原告共同委托代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：曲树申，男，1969年4月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告刘太珍、曲文玲与被告曲树申土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘太珍、曲文玲共同委托代理人杨艳秋到庭参加诉讼，被告曲树申未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太珍、曲文玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退二原告四亩土地承包权、经营权；返给二原告四亩承包田直、粮补（1998年至2019年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，系佳木斯市郊区沿江乡黑通村村民，1998年二轮发包分得承包田二亩（大亩），被告自从1998年开始耕种二原告土地，经原告多次协商未果，不将二原告在该村享有的承包地腾退给二原告，被告侵犯二原告合法权益。综上所述，为维护二原告合法权益，依据中华人民共和国土地承包法之规定，请求人民法院依法支持二原告诉讼请求。刘太珍、曲文玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.常住人口登记表、佳木斯市郊区沿江乡黑通村被告曲树申家庭人口登记表2页；2.土地经营权属证书一本、农村土地承包合同各一份；刘太珍、曲文玲提供的上述两组证据均为复印件，虽其同时提交的光盘里存有上述证据的照片，但该证据仍不具有原件的效力，本院对上述两组证据不予认定；3.介绍信。此组证据系黑通村村委会出具的，能够证实刘太珍、曲文玲在黑通村分得3亩土地的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘太珍、曲文玲、曲树申均是佳木斯市郊区沿江乡黑通村的村民，刘太珍、曲文玲在黑通村分得承包地各3亩，现其二人认为曲树申耕种了其分得的承包地，要求曲树申退还，并给付1998年至2019年承包田的植、粮补。本院认为，依据刘太珍、曲文玲的主张，原、被告系同一家庭成员，户上成员对土地均有耕种的权利。二原告主张耕种户上土地，实际上是要求分户承包，其应向发包方提出申请，由村委会确定分户发包土地，而不应直接向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘太珍、曲文玲的起诉。案件受理费100元，返还刘太珍、曲文玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年八月七日书记员  孙晶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15209号 上诉人（一审被告）：杨丽，女，1971年3月30日出生，回族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爽，广东宽和律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：马凤珍，女，1968年3月13日出生汉族，住址哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽玲，广东瑞霆律师事务所实习律师。 上诉人杨丽因与被上诉人马凤珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初2243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨丽上诉请求：判决撤销（2020)粵0303民初2243号判决，并发回重审或依法予以改判。 马凤珍答辩称，一审判决程序合法，事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 马凤珍一审诉讼请求：1、请求法院判令杨丽返还借欠款105万元；2、请求判令杨丽以105万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率6%，自2017年3月6日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ4.8%,自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由杨丽承担。 一审法院判决：一、杨丽应于本判决生效之日起十日内向马凤珍返还投资款780000元及逾期利息（利息以780000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月26日起计至2019年8月19日止的利息；之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清支付之日止）：二、驳回马凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7125元，由杨丽负担5293元，马凤珍负担1832元。马凤珍已预交受理费7125元，于本判决生效后，由本院退回5293元。杨丽应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5293元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 二审期间，上诉人提供了如下新的证据：证据1.公证书，证明：涉案ＭＦＣ平台可以通过国内浏览器和微信正常登陆和进入，为正规的投资平台。ＭＦＣ平台账户的注册、密码的修改、日常的登陆均需要实名验证。被上诉人马凤珍向杨丽转账的105万元已经全部根据马凤珍的要求开设了36个账户，但后面的4个账户是基于奖励开设的，每个账户当时开设的金额是5000元，总共购买了15万美金的积分，按照当时的汇率（6.5）计算，金额总计是105万元。证明马凤珍自己确实是在平台开设账户自行修改密码和操作账户。证明目前平台仍然是正常运转，马凤珍账户内的积分依然可以正常改易。证据2.关于ＭＦＣ平台被上诉人马凤珍目前资产状况的打印单，证明被上诉人马凤珍在涉案平台上的资产仍然存在，可以正常交易。被上诉人发表质证意见认为，证据1不是法律意义上的新证据，根据法律规定，对该证据应不予采纳，对上诉人逾期提交证据的行为应当依法予以处罚。对该公证书的形式真实性予以认可，但对其内容的真实性、关联性、证明目的均不予认可，理由如下：1.该份证书最后一页最后一段明确载明“本公证书仅对现场打开网页的过程进行证明，未对网页内容的真实性进行确认”。2.该证据的操作由杨丽在2020年6月22日进行，此时的操作过程不能证明2017年的真实情况。3.根据社会生活经验，网络账户中的用户名、手机号码等信息，均由注册人自行设置，也就是说注册人在掌握他人身份信息的情况下，可以将用户名设置为他人的姓名，但手机号填写为注册人的手机号，此种情况下可以实现对网络账户的控制与操作，事实上杨丽在一审提交的证据显示，其所称的马凤珍的账户由杨丽注册，账户也一直由杨丽进行实际控制、登陆以及使用，请合议庭查阅一审庭审笔录，该事实一审已予以查明。4.从公证书附件第31页可以看出，杨丽操作的是虚拟货币，杨丽在一审时也明确承认ＭＦＣ平台是虚拟货币平台，而杨丽让马凤珍转款给他时明确表示“把你的钱换个地方存，我选择的不是虚拟货币”，由此也可看出，如果马凤珍知道杨丽是用于虚拟货币，显然就不会转款给杨丽，杨丽在收到马凤珍钱款后违背了她的承诺，违背了双方的真实意思，需要指出的是杨丽本人在一审提交的银行流水证据显示其在收到马凤珍105万元后，将该款项用于个人开销，退一万步说，即便杨丽将部分资金投资了虚拟货币，那也是杨丽的个人行为，其逾越权限的行为责任自担，杨丽也应当履行其承诺的在一年内还款的全部责任。需要补充说明的是，境内可以登陆的网站不能代表该网站就是合法的，这是常识，虚拟货币在中国大陆也并不合法。证据2不是新证据，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该打印件账户指向不明，如果系杨丽本人登陆操作，显然杨丽也知道该用户的用户名、账号密码，由此也可证明一审查明的事实，也就是说相关账户均由杨丽进行实际控制及操作，与马凤珍无关。本院认证如下：上诉人提供的上述证据与本案审理不具有关联性，本院不予采纳。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 另查明，上诉人陈述被上诉人总是发送验证码，让上诉人帮其操作账户。 本院认为，本案为民间委托理财合同纠纷。根据双方的微信聊天记录、操作模式可以认定双方当事人形成了民间委托理财关系。上诉人对被上诉人作出的委托理财保底承诺只涉及两人的利益分配，不涉及他人，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上诉人作为完全民事行为能力人应对其保底承诺承担法律责任。一审法院对此认定处理正确，应予维持。一审庭审时，被上诉人已明确案由是民间委托理财合同纠纷，一审就此展开法庭调查、辩论。二审时，上诉人提供了新证据，保障了上诉人的举证期限。故上诉人认为一审程序严重违法,影响其诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14250元，由上诉人杨丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2455号 申请执行人岑超英，女，1987年10月4日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂**。 被执行人罗文科，男，1991年1月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人岑超英与被执行人罗文科借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初2454号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有号牌为粤Ｒ×××××的车辆一台，本院已依法查封，但该车辆下落不明，暂无法处置。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有车辆，本院已依法采取查封措施，车辆未实际扣押，暂无法处置，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2455号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 巫昌仕
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2757号原告：韩业东，男，生于1956年6月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，执业证号14113201910144631。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市卧龙区工业路**天工大厦********，统一社会信用代码91411300761689121R。负责人：吴可雅，任该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。原告韩业东与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“天安财险”）为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩业东的委托诉讼代理人芦甲，被告天安财险的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩业东向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险理赔款共计244435.68元。事实与理由：2019年5月28日07时30分，陈道瑞驾驶豫Ｒ×××**号牌重型非载货专项作业车，自南向北行驶至邓州××与××路交叉口处左转弯时，与正在作业的环卫工人韩业东相撞，致使韩业东受伤，造成交通事故。投保人邓州市环境卫生管理局为韩东业在被告天安财险投保了团体人身意外伤害保险，事故发生在保险期间，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告天安财险辩称：1.本次事故系交通事故，原告在本次事故中未承担责任，故天安财险不承担原告医疗费；2.需要核实原告是否系投保单中被保险人，应按照保险合同约定进行伤残评定；3.本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第五组证据，被告天安财险有异议，原告向本院提交申请对其人身保险伤残程度进行鉴定，被告天安财险对该鉴定结论仍有异议，该鉴定结论依据保险条款约定的按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，鉴定结论客观真实，本院予以采信；原告提交第九组证据系相关案例的邓州市人民法院及南阳市中级人民法院所作出的民事判决书，且已生效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日07时30分，陈道瑞驾驶豫Ｒ×××**号牌重型非载货专项作业车，自南向北行驶至邓州××与××路交叉口处左转弯时，与正在作业的环卫工人韩业东相撞，致使韩业东受伤，造成交通事故。韩业东受伤后被送往邓州市人民医院住院34天，花费医疗费42047.08元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，陈道瑞负事故的全部责任，韩业东无责任。2019年9月18日，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对韩业东的身体伤残程度、三期、后续治疗费进行评定，2019年10月25日，该鉴定所出具鉴定意见：“1.韩业东右肩关节功能障碍属伤残九级；2.肋骨骨折属伤残九级；3.L1-4横突骨折属伤残十级；4.身体损伤护理期60日，营养期90日（均为出院后）；5.二次手术费用大约捌仟伍佰元左右”。被告天安财险对该鉴定结论不予认可，2020年6月22日，韩业东向本院申请，对其人身保险伤残程度进行鉴定，2020年7月6日，本院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对韩业东人身保险伤残程度进行鉴定，2020年7月28日，该鉴定所出具鉴定意见：“参照《人身保险伤残评定标准》被鉴定人韩业东胸部多发肋骨骨折构成八级伤残”，原告韩业东为此支付鉴定费700元。审理中，因双方意见分歧较大，本案调解不获成立。另查明，邓州市环境卫生管理局为原告韩业东在被告天安财险投保了团体人身意外伤害保险，保险限额500000元；团体意外伤害医疗保险，保险限额80000元；意外伤害住院医疗补助保险，保险限额18000元。本院认为，邓州市环境卫生管理局作为投保人为被保险人韩业东在被告天安财险投保了团体人身意外保险，事故发生后，被告天安财险应当根据保险合同约定，履行支付保险金义务。《人身保险伤残评定标准（行业标准）》将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残等级相应对的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％。原告韩业东伤情构成八级伤残对应的保险金给付比例为30％，人身意外伤害保险限额500000元，故被告天安财险应在团体意外伤害医疗保险限额内赔付原告韩业东伤残保险金150000元=500000元×30％。被告天安财险辩称本次事故系交通事故，不承担原告的医疗费，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。根据该规定，韩业东自获得第三人赔偿后，不影响其向商业保险机构请求保险金的权利，故被告天安财险应在团体意外伤害医疗保险限额内赔付原告韩业东医疗费42047.08元。原告韩业东主张的住院医疗补助，但未举证证明保险合同中约定的具体医疗补助标准，故对该部分主张，本院不予支持。综上，被告天安财险应在保险限额内赔付原告韩业东各项损失共计192047.08元=（150000元＋42047.08元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在团体人身意外伤害保险和团体意外伤害医疗保险限额内赔付原告韩业东保险理赔款共计192047.08元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取计2483元，鉴定费700元，共计3183元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年八月十七日法官助理兰庆亚书记员曹洪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4294号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：临沂马泉果业有限公司，，住所地沂南县铜井镇保泉村 法定代表人：盛杰，总经理。 被告：盛杰，男，1991年04月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：盛大庆，男，1969年04月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：程超，男，临沂马泉果业有限公司职工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告临沂马泉果业有限公司（下称马泉果业公司）、盛杰、盛大庆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹，被告马泉果业公司、盛杰、盛大庆委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马泉果业公司偿还沂南农商行借款本金1800万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告盛杰对第一项请求承担连带清偿责任；3.对盛大庆名下的贷款抵押物拍卖、处置等所得价款优先受偿民事起诉状第一项诉讼请求；4.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2017年6月13日，抵押权人沂南农商行与抵押人盛大庆签订（沂南农商银行企）高抵字（2017）年第176号最高额抵押合同。合同约定，抵押人盛大庆以其所有的位于沂南县林权及地上附着物资产作抵押，为马泉果业公司与沂南农商行在2017年6月13日至2020年6月12日期间签订的借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为62360134.02元，抵押不动产权证书号：沂林证字（2014）第20号。 2019年5月31日，贷款人沂南农商行与借款人马泉果业公司签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第196号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：1800万元；借款用途：续贷；借款期限：2019年5月31日至2020年5月28日；借款固定利率：年利率5.655%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人盛杰签订（沂南农商银行企）保字（2018）年第196号保证合同。合同约定，盛杰为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行将贷款1800万元发放转入马泉果业公司的单位账户30×××86内，借款利率为月息4.7125‰。至2020年8月3日，仅付利息410671.87元，尚欠利息940278.10元，本金未付。 被告马泉果业公司、盛杰、盛大庆承认沂南农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告临沂马泉果业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息410671.87元）； 二、被告盛杰对上述一项承担连带清偿责任； 三、如被告临沂马泉果业有限公司未履行本判决第一项确定的还款义务，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司有权以盛大庆抵押的“沂林证字（2014）第20号”林权及地上附着物资产折价或以拍卖、变卖价款在62360134.02元最高限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64900元，由被告临沂马泉果业有限公司、盛杰、盛大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执81号 被执行人：张秋芦，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍所在地：始兴县。现于新疆建设兵团新安监狱服刑。 张秋芦因犯抢劫罪一案，本院于2003年5月23日作出的（2003）韶刑初字第25号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定张秋芦犯抢劫罪，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。该判决生效后，张秋芦未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日根据刑事审判庭的移送依法对财产刑罚金40000元立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行前述判决确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门、公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向被执行人居住地的湖湾村委会了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况，也未发现其有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，可终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈怡 书记员张倍旗
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3311号原告：姜春艳，女，1968年8月14日出生，汉族，住所地山东省海阳市。被告：海阳盛龙建国饭店有限公司，住所地山东省海阳市凤城旅游度假去瑞阳路西滨海中路南。法定代表人：于林平，执行董事。委托诉讼代理人：邵珠婷，该单位工作人员。委托诉讼代理人：蒋雅丽，该单位工作人员。原告姜春艳与被告海阳盛龙建国饭店有限公司（以下简称建国饭店）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春艳、被告建国饭店的委托诉讼代理人邵珠婷、蒋雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜春艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令建国饭店向姜春艳支付独生子女父母一次性养老补助20522.70元。事实和理由：姜春艳于2014年10月到建国饭店处工作到2018年7月，并于2018年7月在建国饭店处申请办理退休手续。姜春艳与丈夫杨国云于1992年11月12日生育独生女杨惠惠，姜春艳退休后，建国饭店一直没有发放独生子女父母一次性养老补助给姜春艳。姜春艳作为一名普通职工不了解相关政策，到海阳市卫生健康局咨询后得知，该款项应由建国饭店支付。姜春艳与2020年6月向海阳市仲裁委申请仲裁，2020年6月28日海阳市仲裁委以超过仲裁时效为由裁决驳回姜春艳的仲裁请求。姜春艳对裁决结果不服，依据法律规定，向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。建国饭店辩称，1.姜春艳于2018年7月在我司办理退休手续，其在退休后一直未向建国饭店主张独生子女父母一次性养老补助，姜春艳于2020年5月就涉案纠纷提起仲裁申请已超过仲裁时效，依法应当驳回其诉讼请求；2、姜春艳自1984年12月参加工作至退休，工作30余年，自2014年10月入职我司，至退休仅3年9个月，故不应由我司承担其独生子女父母一次性养老补助。3、根据山东省人民政府办公厅的规定，困难企业确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由统计政府统筹协调解决，县（市区）人口计划生育部门负责发放。今年受疫情影响，公司遭受重创，故姜春艳不应向我司主张该费用。请求法院依法驳回其诉讼请求。原告到我公司参加工作至2018年8月退休，不应由建国饭店全部承担姜春艳的独生子女父母一次性养老补助；4、建国饭店对于企业发放独生子女父母一次性养老补助的规定不知情，认为独生子女父母一次性养老补助由政府部门发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、姜春艳提交退休证原件及复印件各一份，证明其于2018年7月从建国饭店退休；2、姜春艳提交独生子女父母光荣证原件（编号为第2235号）及复印件各一份。证明1992年10月23日由海阳县计划生育委员会为其颁发的母亲姜春艳父亲杨国云儿童杨惠惠的独生子女优待证；3、姜春艳提交其户口证明，证明杨惠惠落户在姜春艳和杨国云的常住户口登记表中；4、姜春艳提交海阳市劳动人事争议仲裁委员的仲裁书和送达证明，证明其已经过仲裁前置程序；建国饭店对证据一、证据二、证据三的真实性和证明目的无异议。本院予以采信。对证据四真实性无异议，但对其中证明目的有异议，认为虽然其已经在劳动部门进行过仲裁，但是已经超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以采信。建国饭店向本院提交以下证据：证据1姜春艳与我司劳动仲裁裁决书一份，证明姜春艳于2018年7月退休，截止2020年5月7日申请仲裁，已经超过仲裁时效。证据2姜春艳填写的烟台市企业职工退休审批表复印件一份，证明蒋春艳工龄为31年零3个月，但在我司工作仅3年零9个月。证据3烟台市疫情防控期间企业缓交企业职工医疗保险费协议书一份，证明我司经营严重困难，无力支付原告的独生子女补助费。对上述三份证据，姜春艳认为，对证据1原告认为超过诉讼时效是被告导致的；对证据2，我在被告处工作4年零4个月；对证据3，疫情期间被告是否应支付我的独生子女费无关。本院对以上三份证据的真实性认可。另外，本院对双方当事人进行了当庭发问查明，姜春艳承认其在退休后的2018年8月和12月持相关证件到建国饭店处要过该费用。退休的当年也向计生委咨询过，计生委口头答复应向其退休所在单位要，但对以上说法没有证据。对此，建国饭店代理人蒋雅丽承认姜春艳确实于2018年到8月和12月向建国饭店要过该补助，但答复其应该向政府要。本院认为，原告姜春艳于退休后的一年内年确实向被告建国饭店行使过独生子女父母一次性补助的权利。但之后则没有证据进一步证实在2018年12月到2019年的12月的期间内向相关部门主张过该笔费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜春艳系建国饭店退休职工，其于1992年11月12日生育独生女杨惠惠，海阳市计划生育委员会于1993年10月23日向其发放了第2235号独生子女父母光荣证。海阳市人力资源和社会保障局于2018年7月向姜春艳核发了退休证，退休证载明姜春艳退休申报单位为建国饭店，退休时间为2018年7月；2018年8月和12月姜春艳向建国饭店主张过该费用。2020年5月7日，姜春艳向海阳市仲裁委提出仲裁。海阳市仲裁委以其超过诉讼时效为由，驳回了其仲裁请求。2020年7月1日向其送达了裁决书。姜春艳于2020年7月9日向本院起诉。本院认为，我国现行政策规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受独生子女父母一次性养老补助。具体如何奖励，各省有专门的规定。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。姜春艳申请享受独生子女父母一次性养老补助的诉讼期间应当从2018年7月退休时间起算。由于姜春艳在一年之内也就是2018年12月曾向建国饭店主张过，因此，其诉讼时效应从2018年12月重新计算到2019年的12月。但，姜春艳之后怠于行使权力，直到2020年的5月7日才向海阳市仲裁委申请仲裁。从2018年12月到2020年5月长达一年零五个月。海阳市劳动人事争议仲裁委员会以姜春艳的请求已超一年的仲裁时效，驳回其仲裁请求，理由正当。故本院对姜春艳请求建国饭店支付独生子女父母一次性养老补助金的请求不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回姜春艳的诉讼请求。案件受理费5元，由姜春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二〇年八月十日书记员  王红芹
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执827号 申请执行人：孙聪聪，男，1989年4月4日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：柴超，男，1984年5月13日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人孙聪聪与被执行人柴超合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初1927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王树娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初281号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人蔡某某，男，1968年11月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月11日被取保候审。辩护人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞62号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月至2020年5月间，被告人蔡某某至宿豫区侍岭街多次盗窃他人花木，经认定，被盗花木价值人民币800元。具体事实分述如下：1.2019年9、10月份的一天22时许，被告人蔡某某至侍岭东大街陈某市门口将被害人陈某放置在此的两盆玉树盗走。因两盆玉树已灭失，无法作出价格认定。2.2020年4月25日21时许，被告人蔡某某至侍岭东大街侍业门口将被害人侍业种植的一颗黄杨树盗走。经认定，被盗黄杨树价值人民币600元。3.2020年5月初一天22时许，被告人蔡某某至侍岭农贸市场蔡某家门口将被害人蔡某放置的一盆栀子树盗走。经认定，被盗栀子树价值人民币200元。被告人蔡某某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被盗的黄杨树盆景和栀子树已返还给被害人，并取得全部被害人谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人蔡某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡某某已赔偿被害人的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议对其判处罚金人民币壹仟元。被告人蔡某某及其辩护人对指控事实、罪名以及量刑建议均无异议。被告人蔡某某认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静二〇二〇年八月二十日书记员  贾云
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保32号 申请人：周丽君，女，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：张雨竹，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 委托代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 被申请人：新希望投资集团有限公司，统一社会信用代码915400913213403053，住所地：西藏自治区拉萨市经济技术开发区林琼岗路新希望集团大厦****办公室。 法定代表人：刘永号，该公司总经理兼执行董事。 申请人周丽君于2020年8月5日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁程序中的财产保全,请求对被申请人新希望投资集团有限公司名下的银行存款10915000元或相应价值的财产冻结。2020年8月12日,上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书等提交本院。 经审查，本院认为：申请人周丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新希望投资集团有限公司名下的银行存款10915000元或查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈林栋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保657号被保全人：枣庄市市中区光明路街道涝坡村民委员会。本院在执行申请执行人王次明与被执行人枣庄市市中区光明路街道涝坡村民委员会侵权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市市中区光明路街道涝坡村民委员会名下财产3.2万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何志良，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何志良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××87，对应信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金70829.18元、利息2459.17元、分期付款手续费5048.29元、增值服务费96元、逾期还款违约金3761.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何志良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金70829.18元、利息2459.17元、分期付款手续费5048.29元、增值服务费96元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告何志良负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙峥，男，汉族，1963年2月22日出生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明华，男，汉族，1965年4月12日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱澄，男，汉族，1970年9月13日出生，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜天峥，女，汉族，1969年3月30日出生，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜天岷，女，汉族，1976年8月31日出生，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范崇峰，男，汉族，1980年7月25日出生，住江苏省南通市都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通瑞尔冬纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市外环东路**。法定代表人：缪海霞，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瀚华融资担保股份有限公司南通分公司（原名瀚华担保股份有限公司南通分公司），住，住所地在江苏省南通市崇川区文峰街道崇文路**启瑞广场**/div>负责人：程志宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：强惟杰，该分公司员工。再审申请人孙峥因与被申请人陈明华、姜天峥、钱澄、姜天岷、范崇峰、南通瑞尔冬纺织品有限公司、瀚华融资担保股份有限公司南通分公司（以下简称瀚华公司）民间借贷纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙峥申请再审称，1.陈明华系职业放贷人，违法发放贷款，借款协议及借条均属无效，孙峥不应承担保证责任。孙峥向原审法院申请调取陈明华银行流水明细，原审法院未予准许不当。2.借款协议与借条的签订时间、约定生效条件、借款数额、借款用途、借款期限、违约责任、担保方式均不相同，并非同一借贷关系。3.即使为同一借贷关系，借条已变更借款协议的主要条款，还款计划已变更借款协议及借条的主要条款，均未经孙峥书面同意，孙峥亦不应承担保证责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，请求对本案再审。陈明华提交意见称，1.陈明华不是职业放贷人。陈明华经营砂石堆场生意，不以民间借贷为业，亦未构成非法经营。2.借款协议与借条系同一借贷关系。两者形成时间为同日，借条书写在借款协议的背面，约定的借款金额、利率、出借人、借款人均一致。3.借条是用于表明签订协议后收到借款。陈明华与姜天岷仅有案涉1笔借款，姜天岷通过孙峥介绍向陈明华借款，陈明华不可能在无担保情况下另向姜天岷出借款项。4.姜天岷出具的还款计划载明其欠陈明华200万元，孙峥作为见证人签字，能证明孙峥知晓出借款项数额为200万元。5.本案审理程序合法，陈明华的银行流水明细与本案无关。综上，请求驳回再审申请。瀚华公司提交意见称，对案涉借款协议不知情，范崇峰在案涉借款协议上签字未得到授权，原审法院未判令瀚华公司承担责任正确。本院经审查认为，孙峥在案涉借款协议上作为保证人签字，应认定其自愿为借款协议所载借款债务提供保证。对于保证范围，因借款协议上借款金额有手写改动痕迹，借款数额由“150万元”改写为“200万元”，故双方发生争议。但从借款协议首部来看，保证人姜天峥、钱澄、孙峥、范崇峰按保证人序号分行签名，因改写内容“人民币贰佰万元整（¥2000000.00）”占据范崇峰签名栏，故范崇峰的签名移至该行序号左侧，原审判决据此认定在保证人签名时改写内容已经存在，具有合理性。借款协议背面有姜天岷在同日出具的借条，借款数额为200万元，借款主体、借款数额、出具日期、约定利息与借款协议一致，应认定系同一笔借款债务。案涉借款200万元通过转账方式汇至姜天岷账户，可证明案涉借款已经交付。姜天岷向陈明华出具还款计划，确认尚欠陈明华200万元，孙峥不仅在该还款计划上作为见证人签字，且在签订还款计划之后，以债权转让方式向陈明华清偿其中的50万元债务。前述借款协议、借条及还款计划相互印证，能够证明孙峥对案涉借款数额为200万元系知情且认可。其该项申请再审理由，不能成立。孙峥提出陈明华系职业放贷人的主张，欠缺事实依据，其申请调取陈明华银行流水以证明陈明华系职业放贷人，原审法院未予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙峥的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年八月六日书记员  傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀华。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月娥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱模杉（曾用名朱模彬）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹玉珍。再审申请人朱秀华因与被申请人张月娥、洪云、朱模杉、曹玉珍返还原物纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱秀华称，一、再审申请人通过继承获得了涉案房屋的所有权，原审法院在被申请人未提供任何证据的情况下认定被申请人自1988年实际占有使用房屋属于事实认定错误；二、被申请人之间买卖农村宅基地房屋的行为违反了国家强制性规定，但是一、二审法院既未对被申请人处分房屋的行为进行定性，也未对双方之间买卖合同的效力进行认定，明显错误；三、一、二审法院依据“长期占有、翻修”等事实情况判定被申请人享有房屋所有权违反了物权法定原则。本院经审查认为，原审判决并无不当，理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，朱秀华要求被申请人返还案涉房屋的请求权基础是对案涉房屋享有所有权。朱秀华主张其是通过继承取得案涉房屋所有权的，但在原审及申请再审过程中，均未能提供充分确切的证据证明其为案涉房屋的所有权人。而自1988年起，案涉房屋即被朱模杉、曹玉珍占有、使用；自2008年起至今，被张月娥、洪云占有使用，期间长达30年的时间，且被申请人均对案涉房屋进行了维修。但在如此长的期间内，再审申请人朱秀华却未向被申请人提出任何异议或主张过任何权利。且依据1999年7月1日，仪征市朴席镇房产登记发证办公室公告，案涉房屋的产权人是被申请人朱模杉，而非朱兆金，更非朱秀华。综上，朱秀华要求被申请人返还案涉房屋，无事实和法律依据。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀华的再审申请。审判长 郑文海审判员周晓璐审判员 施   建   红二〇二〇年八月二十七日书记员 曹   晓   洁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2708号原告：吴红坚，女，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，现住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码442***************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914***************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告吴红坚诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭审理本案，原告吴红坚、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价459290元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为38166.99元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告向被告交付定金10000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X单元X层X座X号房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，房价总金额为459290元，并于2018年10月22日前支付全部房价款。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约于2018年10月22日向被告支付购房款449290元，加上已交付的定金10000元，已经支付全部购房款459290元，被告未能按合同约定交付，已逾期277日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为40509.38元（459290元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金40509.38元给原告吴红坚；二、驳回原告吴红坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，减半收取377元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告吴红坚多预交的受理费377元，由原告吴红坚在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费377元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月二十日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15104号原告：广州市丽美康**物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇腾达东路**（**厂房）******。法定代表人：魏峥。委托诉讼代理人：谢志敏，女，该公司工作人员。被告：陈泽林，男，1993年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市丽美康**物科技有限公司与被告陈泽林劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州市丽美康**物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市丽美康**物科技有限公司撤回起诉处理。审判员 程 君二〇二〇年八月二十五日书记员 卢倩莹
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初725号原告：黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司，统一社会信用代码912330065881325801，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场生资大市场（第二管理区种子库****门市）。负责人：王丽华，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杜馨，黑龙江学晏律师事务所律师，执业证号12331201510584088。被告：姜海宝，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：姜洪刚，男，1963年6月8日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司(以下简称富饶公司)与姜海宝、姜洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告富饶公司委托代理人杜馨到庭参加诉讼，被告姜海宝、姜洪刚经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告富饶公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款68975元，利息3448元（2019年8月1日起至2019年12月31日），本息合计72423元；2.判决被告从2020年1月1日起按照月利率1分给付逾期利息之实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至5月期间，二被告从原告处购买化肥、农药，共欠化肥、农药款68975元。2019年8月1日双方经对账，被告出具欠条一张，约定月息按1分计算，承诺2019年12月20日前还款，欠款到期后经原告多次催要被告一直拖延给付原告，基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款本息。在庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告姜海宝偿还欠款本金68975元，利息3448元，本息合计72423元；2.要求被告姜海宝继续给付利息，以本金68975元为基数，自2020年1月1日起，按月利息1分至实际给付之日止；3.被告姜洪刚承担连带保证责任。被告姜海宝、姜洪刚经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告富饶公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、王丽华身份证（复印件）各一份，证明主体适格。证据2.欠据一张、富饶公司售货凭证七张，证明被告姜海宝在原告处购买农药、化肥共欠款68975元，利息3448元，合计72423元，由被告姜洪刚提供担保。原告提供的证据，具有真实性、关联性、合法性本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2019年4月至5月期间，被告姜海宝从原告处购买化肥、农药，共欠化肥、农药款68975元。2019年8月1日双方经对账，被告出具欠条一张，约定月息按1分计算，承诺2019年12月20日前还款，并由被告姜洪刚担保。欠款到期后经原告多次催要被告一直拖延给付欠款及利息，至2020年初二被告离开大兴农场，现下落不明。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方当事人应按约定履行各自的义务。被告姜海宝应给付欠款及利息72423元，被告姜洪刚应对该欠款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜海宝于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司欠款本息合计72423元，并继续给付利息，以68975元为基数，按月利率1分计算，自2020年1月1日至实际给付之日止；二、被告姜洪刚对上述欠款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，公告费690元，由被告姜海宝、姜洪刚负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年八月十日法官助理周琨书记员梁超越
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保630号被保全人：梁龙刚、王来颖、刘利。本院在执行申请执行人枣庄市天源汽车销售有限公司与被执行人梁龙刚、王来颖、刘利担保追偿权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁龙刚、王来颖、刘利名下财产15万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十五日书记员  牛 瑞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5406号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐文武，男，1974年1月6日生，汉族，户籍所在地：江西省永修县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初329号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人徐文武发出执行通知，但徐文武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行2000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人徐文武有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2783号之一 申请执行人邓文和，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人冯尤后，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人陈川配，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人邓文和与被执行人冯尤后、陈川配追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人冯尤后、陈川配名下相关银行账户（冻结期限自2020年5月9日至2021年5月9日）并扣划了被执行人冯尤后、陈川配名下银行存款6654.93元作为执行款已支付给申请执行人邓文和；查封了被执行人冯尤后名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年5月15日至2022年5月14日），但上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月七日 书记员  王 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄小叶，男，1980年7月25日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄小叶信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××56，对应信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金81501.28元、利息13433.09元、逾期违约金7674.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄小叶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金81501.28元、利息13433.09元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担88元，被告黄小叶负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4092号 原告：赵锦标，男，1986年7月10日出生，汉族，住山西泽州县，现住福建省福州市仓山区。 被告：林杉。 原告赵锦标与被告林杉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告未提供被告林杉真实准确的身份材料，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵锦标的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3477号原告：孙吉卒，男，1956年7月8日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：徐晓伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住海阳市。原告孙吉卒与被告徐晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉卒的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告徐晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吉卒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即付清欠猪款113584元及利息2922.48元(利息计算至2020年7月16日)，合计116506.48元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月21日，被告徐晓伟到原告养猪场收购猪价款计人民币113584元，并出具欠条。当时被告承诺2020年5月21日付清欠款及利息，但到期后，被告一直无故拖欠未付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故具状法院，请求判令被告履行付款义务，以维护原告的合法权益。被告徐晓伟未到庭应诉，未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告徐晓伟书写的欠条1张，内容为：“今欠孙吉卒猪款113584元拾壹万叁仟伍佰捌拾肆元整2019.12.13拉的猪至2020年5月21日连猪款带利息一起结算。2020.1.21欠款人：徐晓伟见证人：崔海2020年1月21日”，证明被告欠原告猪款的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系养猪户，被告从事生猪收购业务。2019年12月13日，被告在原告处收购几十头肥猪，被告应付购猪款113584元。原告主张被告将猪拉回去之后迟迟未付购猪款，原告多次找到被告索要，被告告诉原告，购猪款被其挪作他用，暂时无能力支付，被告于2020年1月21日给原告出具了欠条。故被告在欠条中约定2020年5月21日付清欠款及利息，找证明人崔海予以证明并在欠条中签字。原告以被告所欠猪款113584元为基数根据2019年中国银行贷款利率调整后的标准6个月至1年短期利率4.35%计算要求被告支付自2019年12月13日被告欠款之日起至2020年7月16日止的利息2922.48元。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告养的生猪，共欠原告猪款113584元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告付清购猪款113584元，理由正当，本院予以支持。被告将其欠付的购猪款挪作他用，并在欠条中承诺支付原告利息损失，原告以被告所欠猪款113584元为基数根据2019年中国银行贷款利率调整后的标准6个月至1年短期利率4.35%计算要求被告支付自2019年12月13日被告欠款之日起至2020年7月16日止的利息2922.48元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓伟经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐晓伟于本判决生效后十日内付给原告孙吉卒购猪款113584元以及利息2922.48元，合计116506.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告徐晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇二〇年八月二十八日书记员  田 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄勇，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××67，对应信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月24日，欠本金90600.41元、利息17508.80元、逾期违约金17222.88元、分期付款手续费2802.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月24日的信用卡透支欠款本金90600.41元、利息17508.80元、分期付款手续费2802.7元，以及从2018年4月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担192元，被告黄勇负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君