河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2503号原告：刘小涛，男，汉族，1977年12月7日出生，住内乡县。被告：樊荟荟，男，汉族，1988年4月23日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。原告刘小涛与被告樊荟荟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小涛、被告樊荟荟的委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及自2019年1月起截止2020年7月20日利息38000元及后期利息（后期利息按双方约定利率月息2分计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告以急需用钱为由，向我借款本金100000元，口头约定利率为月息2分，并于同日给我出具借条。后被告按月支付利息至2018年12月份，停止付息。借款本金及利息经我多次催要未果。被告樊荟荟辩称，原告诉请不属实，被告实际收到的本金不足10万元。利息当时未约定为2%，实际支付利息有3%至5%不等。原告要求支付的利息不能按照38000元计算。关于利率，只能支持最高年利率15.4%。被告已超额支付的利息，应当视为偿还本金。综上，请求驳回原告不合理部分的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。原告出示借据、利息支付凭证附支付清单，并申请证人郑某出庭作证；被告质证认为，借据属实，但是未收到10万元，对利息支付凭证及支付清单无异议，证人所述部分不属实，其未收到全部10万元本金；被告对借据的真实性无异议，对利息支付凭证及支付清单无异议，作为认定案件事实的依据，证人郑某出庭作证，并接受质询，对其证言结合其他证据予以认定。在诉讼过程中，本院通知被告领取诉状时，被告在电话中陈述称，借款属实，本金已收到，但原告从本金中扣除2个月利息。原告对该陈述有异议，认为两次本金足额交付，可以比对借据出具时间和利息支付时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告樊荟荟通过郑某介绍，向原告刘小涛借款30000元。2018年4月17日，樊荟荟向刘小涛支付1500元；2018年5月15日，樊荟荟通过郑某向刘小涛支付750元；2018年6月17日，樊荟荟向刘小涛支付1500元。2018年7月20日，被告樊荟荟再次通过郑某，向刘小涛借款70000元，并出具借据（本次70000元再加之前的30000元，共计本金100000元）。2018年7月22日，樊荟荟通过郑某向刘小涛支付2500元（其中郑某向刘小涛转账750元，剩余1750元由郑某收取）；2018年8月21日，樊荟荟向刘小涛支付2500元；2018年9月2日、10月21日、11月23日，樊荟荟三次通过郑某向每次刘小涛支付2500元（其中郑某向刘小涛转账750元，剩余1750元由郑某收取）；2018年12月5日，樊荟荟通过郑某的妻子向刘小涛支付2500元（由郑某收取）。本院认为，被告樊荟荟向原告刘小涛出具借据，原告向被告交付本金，双方之间的民间借贷合同成立有效。关于双方约定的利息和利率，原告主张利率是月息2.5%，被告辩称实际支付利息有3%至5%不等。原告主张的第一次本金30000元、第二次本金70000元，合计为100000元，被告于2018年4月17日支付利息1500元，于2018年5月15日支付利息750元，于2018年6月17日支付利息1500元，于2018年7月22日至12月5日每月支付利息2500元，从上述原告主张的本金金额和被告实际支付的利息金额，与原告主张的月利率2.5%相一致，故利息的月利率应按2.5%计算，被告关于利率的抗辩理由不成立，不予采纳。关于原告交付的借款本金数额和利息，原告主张本金足额交付，不存在扣除利息，被告辩称原告交付本金时扣除两个月利息。首先，关于本金交付的证据有原、被告的陈述以及证人郑某的证言，对于交付时间，原、被告及证人均不能说出准确时间，对于交付金额，虽然原告的陈述与证人郑某的陈述一致，但均为口头陈述，无其他证据相印证，并且本金70000元由郑某交付给被告，被告不认可其收到足额本金，故仅凭原告的陈述和证人郑某的证言不足以认定原告主张的本金足额交付的事实存在。其次，在原、被告均不能说明本金交付时间的情况下，被告支付利息的金额和时间，原、被告均认可本金30000元利息的支付时间是2018年4月17日、支付金额是1500元，而双方约定的月利率是2.5%，原告主张的借款时间最早可能是2018年3月，假设借款时间是2018年3月，被告在2018年4月17日一次支付两个月的利息而没有按每次支付一个月利息的方式支付利息，与常理不符；即使被告支付两个月利息也应在2018年5月支付，而不是2018年4月支付两个月利息，更何况被告于2018年5月15日又支付750元；从以上分析可知，被告辩称的原告在交付本金30000元时存在扣除两个月利息的事实具有高度可能性，对该事实的存在应予认定。再次，从原告出具的借条可知，2018年7月20日，原告再次出借的70000元；从原告的陈述、证人郑某的证言和2018年7月22日的微信转账记录可知，本金由原告委托郑某交付，被告于2018年7月22日通过郑某向原告支付利息2500元；假设原告于2018年7月20日出借时扣除两个月的利息，但被告又于2018年7月22日支付利息2500元，与常理不符；从以上事实和分析可知，被告于2018年7月20日出具借条的同时收到了原告委托郑某向被告交付借款本金70000元；被告未提供证据证明，仅凭口头陈述，辩称原告在交付70000元时扣除两个月利息，证据不足，不予采纳。最后，根据原告出示的借据、利息支付凭证以及证人郑某的证言，再结合原、被告的陈述，可以认定原告于2018年4月17日向被告交付本金30000元时扣除利息1500元，原告实际交付的本金为28500元，原告通过郑某于2018年7月20日再次向被告交付本金70000元。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（法释〔2020〕6号）对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行修改，第二十六条规定：“将第三十三条改为第三十二条，修改为：‘本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。’”本案于2020年7月16日立案，不属于上述规定施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件，不适用上述规定，故被告辩称应按15.4%向原告支付利息的理由不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利率为2.5%，未超过年利率36%，约定有效，但未支付的利息应按年利率24%计算。被告于2018年4月17日向原告借款30000元，原告实际交付的本金为28500元，按月利率2.5%计息，被告于2018年5月15日支付750元，其中支付利息712元（28500元×2.5%），偿还本金38元（未偿还本金28462元）；被告于2018年6月17日支付1500元，其中支付利息711元（28462元×2.5%），偿还本金789元（未偿还本金27673元）；被告于2018年7月22日支付750元，其中支付利息692元（27673元×2.5%），偿还本金58元（未偿还本金27615元）。被告于2018年7月20日向原告借款70000元，原告实际交付本金70000元，按月利率2.5%计息，被告于2018年7月22日支付1750元（2500元-750元），其中支付利息116元[70000元×（2.5%÷30日）×2日]，偿还本金1634元（70000元的未偿还本金为68366元，再加上第一笔借款30000元的未偿还的本金27615元，未偿还本金共计95981元）；被告于2018年8月21日支付2500元，其中支付利息2399元（95981元×2.5%），偿还本金101元（未偿还本金为95880元）；被告于2018年9月2日支付2500元，其中支付利息2397元（95880元×2.5%），偿还本金103元（未偿还本金95777元）；被告于2018年10月21日支付2500元，其中支付利息2394元（95777元×2.5%），偿还本金106元（未偿还本金95671元）；被告于2018年11月23日支付2500元，其中支付利息2391元（95671元×2.5%），偿还本金109元（未偿还本金95562元）；被告于2018年12月5日支付2500元，其中支付利息2389元（95562元×2.5%），偿还本金111元（未偿还本金95451元）。综上，截止2018年12月20日，被告未偿还本金为95451元，之后被告未向原告支付利息，故被告应向原告偿还借款本金95451元及利息（利息以95451元为基数按年利率24%自2018年12月21日起计算至本金还清之日止），原告请求的超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告樊荟荟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小涛借款本金95451元及利息（利息以95451元为基数按年利率24%自2018年12月21日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告刘小涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告刘小涛负担70元，由被告樊荟荟负担1460元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年八月二十七日法官助理刘蔚书记员常康朔