河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初985号 原告：刘震，男，1995年11月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：刘志发，男，系原告父亲。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：梁小菊，女，1980年7月31日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：郭斌，男，系被告丈夫。 被告：尹玉楠，女，1977年1月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：李晓静，女，1980年9月18日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：王子伶，女，1984年3月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王万臣，男，系被告父亲。 被告：王伟丽，女，1980年4月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王桂申，男，系被告丈夫。 被告：刘文宾，男，1985年10月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：孙艳玲，女，系被告妻子。 被告：王桂阳，男，1984年7月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：张亚芹，女，系被告妻子。 被告：史艳春，女，1972年7月31日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：孟庆文，男，系被告丈夫。 被告：贾圆，女，1988年4月27日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：姜长合，男，1972年2月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：陈健，女，系被告妻子。 被告：钱海娇，女，1987年6月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：张天禹，男，系被告丈夫。 被告：姜长海，男，1969年6月7日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：吴国兰，女，1973年12月22日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：夏华雪，女，1994年6月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：赵俊丰，男，1977年2月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘晓霞，女，1986年4月26日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：冯金柱，男，系被告丈夫。 被告：李明磊，男，1997年5月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：马群龙，男，1988年8月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：马连山，男，系被告父亲。 被告：张广平，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：丁海丽，女，系被告妻子。 被告：杨慧恵，女，1984年8月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 第三人：河北云景物业服务有限公司滦平分公司，住所地：滦平县山水豪庭居住小区**。统一社会信用代码：91130824MA0CJ1H10Y。 负责人：李玉龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：张国君，男。 原告刘震与被告梁小菊、被告尹玉楠、被告李晓静、被告王子伶、被告王伟丽、被告刘文宾、被告王桂阳、被告史艳春、被告贾圆、被告姜长合、被告钱海娇、被告姜长海、被告吴国兰、被告夏华雪、被告赵俊丰、被告刘晓霞、被告李明磊、被告马群龙、被告张广平、被告杨慧惠、第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日第一次公开开庭进行了审理。原告刘震委托诉讼代理人刘志发及魏思梦、被告梁小菊委托诉讼代理人郭斌、被告尹玉楠、被告李晓静、被告王子伶委托诉讼代理人王万臣、被告王伟丽、被告刘文宾委托诉讼代理人孙艳玲、被告王桂阳、被告史艳春委托诉讼代理人孟庆文、被告贾圆、被告姜长合委托诉讼代理人陈健、被告钱海娇委托诉讼代理人张天禹、被告姜长海、被告吴国兰、被告夏华雪、被告刘晓霞委托诉讼代理人冯金柱、被告李明磊、被告杨慧惠、被告张广平委托诉讼代理人丁海丽、第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司负责人李玉龙及委托诉讼代理人张国君到庭参加诉讼，原告刘震、被告梁小菊、被告王子伶、被告刘文宾、被告史艳春、被告姜长合、被告钱海娇、被告刘晓霞、被告张广平、被告赵俊丰、被告马群龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。于2020年7月31日第二次公开开庭进行了审理，原告刘震的委托诉讼代理人刘志发及魏思梦、被告梁小菊委托诉讼代理人郭斌、被告尹玉楠、被告李晓静、被告王子伶委托诉讼代理人王万臣、被告王伟丽委托诉讼代理人王桂申、被告刘文宾、被告王桂阳委托诉讼代理人张亚芹、被告贾圆、被告姜长海、被告吴国兰、被告夏华雪、被告刘晓霞委托诉讼代理人冯金柱、被告马群龙委托诉讼代理人马连山、第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司负责人委托诉讼代理人张国君到庭参加诉讼，原告刘震、被告梁小菊、被告王子伶、被告王伟丽、被告刘文宾的委托诉讼代理人孙艳玲、被告王桂阳、被告刘晓霞、被告马群龙、被告张广平及委托诉讼代理人丁海丽、被告史艳春及委托诉讼代理人孟庆文、被告姜长合及委托诉讼代理人陈健、被告钱海娇及委托诉讼代理人张天禹、被告赵俊丰、被告李明磊、被告杨慧惠、第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司负责人李玉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿给原告造成的经济损失61212.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月21日，与滦平丰森正房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），购买了位于滦平县，2018年10月份交房。在开始装修之前，原告就两次发现该楼房因为管道堵塞发生返水，并向第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司反映了相关情况。2019年10月份原告开始装修，2020年2月24日，因原告楼房所在的一单元卫生间污水主管道堵塞，污水从管道返到原告家中，造成原告室内大面积被污水所泡，污物遍地，臭味熏天。原告发现后紧急通知河北云景物业服务有限公司滦平分公司，河北云景物业服务有限公司滦平分公司将主管道予以疏通，并将原告室内予以清理。经过河北省云景物业服务有限公司滦平分公司的清理发现：原告家中返水系二楼及以上住户所共用的主水道堵塞所致，堵塞物主要为卫生用品等生活垃圾。原告发现该情况时，污水已经渗透地砖及楼下106室住户屋顶，为了彻底清除污水所泡的异味，原告需深度清理，重新铺设地砖，重新装修，并且导致原告延期居住，由此给原告造成的经济损失约61212.00元。 原告认为，公用污水管道堵塞，系原告家楼上住户未合理使用公用污水管道，乱扔生活垃圾所致，各被告应共同承担赔偿责任。为此，原告曾通过物业公司与楼上住户协商赔偿问题，但始终未能达成一致意见，故原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁小菊辩称，原告房屋被淹与被告没有关系，虽然被告的房屋已经装修完了，但是从来没有入住过。 被告尹玉楠辩称，首先，原告的房屋在装修之前就发生返水，虽然找了物业，但是没有处理，原告就装修了，原告存在主观故意。原告自己的卫生间返水把自己的屋子泡了，与被告没有关系，原告存在疏于管理的过错。被告装修完之后没有入住过，与原告没有任何交集，原告存在盗用信息的过错。原告应该跟被告道歉，赔偿被告误工费。其次，被告不认同赔偿给原告造成的经济损失，理由如下：从原告提供的视频来看，首先屋主没有尽到监管的责任，未及时疏通减少损失，存在主观故意的可能，房屋不具备入住条件，因此不承担延期入住损失，有原告所拍视频和截屏图片为证。二、原告所诉房屋需要二次装修，视频和图片资料看，不构成二次装修条件，原因：地砖：地砖无鼓翘，地面，地面无入住的家具物品及洁具、墙面及屋顶洁白无鼓翘，只有踢脚线部分有少量污渍，只需小面积修补，因此我们不承担二次装修的任何费用。三、堵塞部位为污水管道出口应属于公共管道。依据云景物业服务协议书第一章总则中的第七条第二项规定上下水管道属于公用设施，依据前期物业服务协议书，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，房屋共用设施设备是指住宅小区内或单幢住宅内，建筑费用已经分摊进入销售价格的共用的上下水管道。落水管、水箱、加压水泵、电梯照明、供热线路、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、公益性文体设施和公用设施设备用房等。第三项环境卫生管理：配有专职保洁人员、市政道路以内，业主户门以外，定期集中收集垃圾，并对清洁区域进行清扫；定期进行排水沟清掏。以上证明上下水管道属于公共设施，由物业管理并定期清掏。原告所堵管道为下水公共管道，物业未及时清理是造成原告经济损失的直接原因，应由物业赔偿原告经济损失。 被告李晓静辩称，原告所诉与被告没有任何关系，被告虽然装修完了，但是没有入住过。原告需赔偿被告误工费。原告为什么知道被告的个人信息那么清楚。 被告王子伶辩称，王子伶的房子是被告父母居住，被告有垃圾桶，垃圾就有手纸，平时都往垃圾桶里放。原告在没有装修之前就发现两次返水了，原告应该查清原因负好责任再装修。原告返水是自己的责任，与被告没关系。 被告王伟丽辩称，原告所诉与被告没有关系，被告没有责任。疫情期间给被告打电话，被告一直在村里值班，家里只有老公和孩子，不会产生卫生用品。 被告刘文宾辩称，与被告没有关系，主管道比卫生间的管道粗，卫生间能下去，主管道也能冲下去。过春节之前一直到四月份被告都没有在家居住。 被告王桂阳辩称，与被告没关系，原告装修之前就已经发现返水，没有解决就装修。物业公司没有跟被告沟通过，房子已经装修入住了。主管道比卫生间的管道粗，主管道应该定期清理，应该由物业承担责任。 被告史艳春辩称，原告的陈述与事实不符。主管道是密闭空间不可能扔进垃圾。原告没有与被告沟通过，被告也没有见过原告。被告不应该承担责任，与被告没有关系。另外能从卫生间管道冲下去的主管道也能冲下去。房子现在已经装修完租出去了。 被告贾圆辩称，与被告没有关系，被告的生活垃圾放到垃圾桶了，原告在装修前就发现返水，原告应该在装修之前就解决。原告没有找被告协商过。 被告姜长合辩称，与被告没有关系，去年孩子开学后就没有人在那居住了。 被告钱海娇辩称，第一，原告要求赔偿损失数额过高。第二，被告不承担赔偿责任。第三，被告不承担本案诉讼费、代理费、鉴定费等间接损失，请求法院驳回原告针对被告的诉讼请求。一、原告一家长期在农村居住，原告房屋被淹并不是被告导致的，原告自称2019年10月装修至2020年2月24日发现返水被淹，自2016年9月起被告因工作变动及子女入学问题，已举家搬迁至平泉市居住，并未在该小区居住，也已经办理停暖手续，并通知物业将入户水闸关闭等必要措施，而且被告在滦平房屋装修完毕之后也未在此楼房居住，被告不存在导致原告家管道堵塞的可能不应承担赔偿责任。二、原告不能证明下水道返水系被告所致。本案案由为财产损害赔偿纠纷，如果要求被告承担赔偿责任，原告应证明被告对其财产造成损失的事实。被告采取的行为以及行为与损害后果之间的因果关系，然而原告无法证明被告有过度使用公共管理的行为，亦不能证明管道堵塞原因，更不能证明是被告的行为导致管道堵塞。三、原告长期不在家居住是导致损失扩大的主要原因。二楼是主下水管道的最低层本身就是容易发生下水管道堵塞的楼层，原告应知所购住房存在下水道堵塞的可能，管道返水只要及时发现并处理，完全可以避免造成如此后果。然而在原告已经两次发现管道堵塞返水的情况下，仍长期不在此房居住，无人看管房屋，且未做相应的预防措施，导致了下水道返水后不能第一时间发现，房屋才会被长期浸泡，损失被扩大，可见无第一时间发现下水道返水是导致损失扩大的直接原因。原告房屋长期闲置管理不善是主要原因，应自行承担责任。四、原告所要求损失数额过高，原告在诉状中称全部损失60000.00元，但不能举证证明损失项目及明细，因此被告认为原告的损失数额不真实，严重过高。被告不承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、案件代理费等间接损失费用。 被告姜长海辩称，与被告没有关系，不应该承担责任，被告是单身，管道出现的卫生用品与被告没关系，被告的房子是时住时不住。 被告吴国兰辩称，与被告没关系，从装修完被告一直在北京居住。原告没有跟被告沟通过。被告来参加开庭还存在误工费。 被告夏华雪辩称，被告虽然装修完了，但是被告长期在北京居住，偶尔回来在此小区居住。被告卫生间及厨房有垃圾桶，没有往里扔过生活垃圾，原告的损失与被告没有关系。原告也可以往里面扔垃圾。 被告刘晓霞辩称，与被告没有关系，从2019年10月份开始，被告一直没有在该房屋居住过。疫情期间一直在北京居住。原告在装修前就已经发现返水了。 被告李明磊辩称，被告一直在密云上班，只是偶尔回来居住。家里卫生间都有垃圾桶。 被告张广平辩称，与被告没有关系，主管道清理出来的垃圾具体是什么也不清楚。 被告杨慧惠辩称，与被告没有关系，装修前返水两次，原告应该处理完再进行装修。卫生间有垃圾桶，没有往里扔垃圾。 被告马群龙未发表辩论意见。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司陈述称，2020年2月24日，原告去前台找第三人报修。第三人的保洁员和维修人员去修理。在疏通过程中，发现不是二层堵了，是6户型共用的主出户管道堵了。工人疏通主管道大概5、6米左右，捅到堵塞物了。疏通后与业主沟通过，也拍了照片。疏通前后照片都有。 被告赵俊丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告刘震第一次开庭当庭提交如下证据材料： 1号证据，现场照片2张，证明房屋被淹的事实； 2号证据，河北云景物业服务有限公司滦平分公司的通知，证明6户型污水主管道堵塞及原告房屋被淹的情况； 3号证据，经济损失明细表，证明原告的损失； 4号证据，现场勘验笔录。 被告钱海娇的质证意见为：对1号证据无异议，能证明房屋被淹的事实；对2号证据，没有显示出处，也没有加盖公章；3号证据的1-13项仅是自己所列，没有其他证据佐证，也无法证明必要性，14项延期入住损失，没有列明计算方式，且该期间是疫情期间，延期入住费也不应该向被告主张，3号证据不认可；4号证据同被告王桂阳质证意见一致。 被告梁小菊质证意见为：对1号证据认可，对3号证据不认可。4号证据同被告王桂阳质证意见一致。 被告尹玉楠质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告李晓静质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告王子伶质证意见为：与被告没有关系，对1-3号证据不质证。 被告王伟丽质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告刘文宾质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告王桂阳质证意见为：1-3号证据同钱海娇代理人质证意见一致，对4号证据认为该管道也是属于我们06户型的公共管道，也在物业管理范围内，属于物业的疏通范围。 被告史艳春质证意见为：与被告没有关系，对1-3号证据不质证。 被告贾圆质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告姜长合质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告姜长海质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告吴国兰质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告夏华雪质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告刘晓霞质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告李明磊质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告张广平质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 被告杨慧惠质证意见为：同钱海娇代理人质证意见一致。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司质证意见为：对1-4号证据无异议。 被告钱海娇第一次开庭当庭提交如下证据材料： 1号证据，钱海娇的工作证明，2019年9月份钱海娇已经去平泉市工作； 2号证据，居民用户暂停供热协议书，证明居住的房屋在2019年度已经停止供暖； 3号证据，物业服务合同（复印件），第七页第一条，第八页的第二项，证明上下水管道属于物业的维护范围。 4号证据，光盘一张，证明2019年10月19日，被告已通知物业关闭被告屋内的供热、供水管道。 以上证据证明，被告不是侵权人不应承担侵权责任，也不应承担补偿责任。 原告刘震的质证意见为：对1号证据不认可，不符合证据形式要件；2号证据属于复印件，没有热力公司盖章，即使停暖也不一定不能居住，不能否定被告不再该房屋居住；对3号证据无异议，对4号证据庭下核实。 被告梁小菊的质证意见为：没有意见。 被告尹玉楠的质证意见为：没有意见。 被告李晓静的质证意见为：没有意见。 被告王子伶的质证意见为：没有意见。 被告王伟丽的质证意见为：没有意见。 被告刘文宾的质证意见为：没有意见。 被告王桂阳的质证意见为：没有意见。 被告史艳春的质证意见为：没有意见。 被告贾圆的质证意见为：没有意见。 被告姜长合的质证意见为：没有意见。 被告姜长海的质证意见为：没有意见。 被告吴国兰的质证意见为：没有意见。 被告夏华雪的质证意见为：没有意见。 被告刘晓霞的质证意见为：没有意见。 被告李明磊的质证意见为：没有意见。 被告张广平的质证意见为：没有意见。 被告杨慧惠的质证意见为：没有意见。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司质证意见为：对1-4号证据无异议。 被告刘晓霞第一次开庭当庭提交如下证据材料：停暖协议书。 原告刘震的质证意见为：证据真实性认可，但是不能证明被告不在该小区居住。 被告梁小菊的质证意见为：没有意见。 被告尹玉楠的质证意见为：没有意见。 被告李晓静的质证意见为：没有意见。 被告王子伶的质证意见为：没有意见。 被告王伟丽的质证意见为：没有意见。 被告刘文宾的质证意见为：没有意见。 被告王桂阳的质证意见为：没有意见。 被告史艳春的质证意见为：没有意见。 被告贾圆的质证意见为：没有意见。 被告姜长合的质证意见为：没有意见。 被告姜长海的质证意见为：没有意见。 被告吴国兰的质证意见为：没有意见。 被告夏华雪的质证意见为：没有意见。 被告钱海娇的质证意见为：没有意见。 被告李明磊的质证意见为：没有意见。 被告张广平的质证意见为：没有意见。 被告杨慧惠的质证意见为：没有意见。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司的质证意见为：无异议。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司第一次开庭提交如下证据材料：照片2张，证明管道确实是堵东西了，主管道没有堵，堵的是各用户共用管道。 原告刘震的质证意见为：没有异议。 被告钱海娇的质证意见为：不能看出堵塞物，不能证明堵塞原因，根据物业合同和管理条例，公共管道是物业公司管理。 被告梁小菊的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告尹玉楠的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告李晓静的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告王子伶的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告王伟丽的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告刘文宾的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告王桂阳的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告史艳春的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告贾圆的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告姜长合的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告姜长海的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告吴国兰的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告夏华雪的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告李明磊的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告张广平的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告杨慧惠的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 被告刘晓霞的质证意见为：同钱海娇代理人意见。 原告刘震第二次开庭当庭提交如下证据材料： 1号证据，现场照片30张，证明房屋被泡的情况； 2号证据，费用单据9张，总金额为14952.00元。 被告梁小菊的质证意见为：对1-2号证据无异议。 被告李晓静的质证意见为：对1-2号证据无异议。 被告尹玉楠的质证意见为：对1号证据无异议，原告应该提交当时泡水照片，不应该为后期的照片。对2号证据提交时间后移，应为第一次就开庭提交，真实性有异议。 被告王子伶质证意见为：同尹玉楠质证意见。 被告王伟丽质证意见为：同尹玉楠质证意见。 被告刘文宾质证意见为：同尹玉楠质证意见。 被告王桂阳质证意见为：同尹玉楠质证意见。 被告马群龙质证意见为：同尹玉楠质证意见。 被告贾圆质证意见为：同尹玉楠质证意见。 被告姜长海质证意见为：同尹玉楠质证意见。 被告吴国兰质证意见为：同尹玉楠质证意见。 被告夏华雪质证意见为：对暖气材料费单据不认可。 被告刘晓霞质证意见为：没有意见。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司质证意见为：没有意见。 被告梁小菊第二次开庭当庭提交如下证据材料： 1号证据，工作证明； 2号证据，居住证明； 3号证据，孩子出生证明及诊断证明书； 以上证据证明被告没有在此房屋居住。 原告刘震质证意见为：工作证明、居住证明不符合证据形式要件，没有经手人签字，只是盖有章，章的真伪不清，不能证明被告的证明目的。 被告李晓静的质证意见为：没有意见。 被告尹玉楠的质证意见为：没有意见。 被告王子伶质证意见为：没有意见。 被告王伟丽质证意见为：没有意见。 被告刘文宾质证意见为：没有意见。 被告王桂阳质证意见为：没有意见。 被告马群龙质证意见为：没有意见。 被告贾圆质证意见为：没有意见。 被告姜长海质证意见为：没有意见。 被告吴国兰质证意见为：没有意见。 被告夏华雪质证意见为：没有意见。 被告刘晓霞质证意见为：没有意见。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司质证意见为：没有意见。 被告李晓静与尹玉楠第二次开庭当庭提交证据材料一致，证据材料如下： 1号证据，协议书； 2号证据，下水管道照片一张； 3号证据，原告当时被泡照片； 证明原告家房屋不需要装修，不承担原告的损失。 原告刘震的质证意见为：协议无异议，照片无异议，截图照片无异议。但是不能证明原告有扩大损失的情况，不能证明被告的证明目的。 被告梁小菊质证意见为：没有意见。 被告王子伶质证意见为：没有意见。 被告王伟丽质证意见为：没有意见。 被告刘文宾质证意见为：没有意见。 被告王桂阳质证意见为：没有意见。 被告马群龙质证意见为：没有意见。 被告贾圆质证意见为：没有意见。 被告姜长海质证意见为：没有意见。 被告吴国兰质证意见为：没有意见。 被告夏华雪质证意见为：没有意见。 被告刘晓霞质证意见为：没有意见。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司质证意见为：没有意见。 被告刘晓霞第二次开庭当庭提交如下证据材料： 村委会出具的证明，证明疫情期间被告没在那里居住。 原告刘震的质证意见为：不符合证据形式要件，没有经手人签字，不能证明其不在山水豪庭居住。 被告梁小菊质证意见为：没有意见。 被告王子伶质证意见为：没有意见。 被告王伟丽质证意见为：没有意见。 被告刘文宾质证意见为：没有意见。 被告王桂阳质证意见为：没有意见。 被告马群龙质证意见为：没有意见。 被告贾圆质证意见为：没有意见。 被告姜长海质证意见为：没有意见。 被告吴国兰质证意见为：没有意见。 被告夏华雪质证意见为：没有意见。 被告尹玉楠质证意见为：没有意见。 被告李晓静质证意见为：没有意见。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司质证意见为：没有意见。 为查明本案事实，本院于2020年7月23日拍摄现场照片9张并制作现场勘验笔录。 原告刘震的质证意见为：无异议。 被告梁小菊质证意见为：无异议。 被告王子伶质证意见为：不予质证。 被告王伟丽质证意见为：无异议。 被告刘文宾质证意见为：无异议。 被告王桂阳质证意见为：无异议。 被告马群龙质证意见为：无异议。 被告贾圆质证意见为：无异议。 被告姜长海质证意见为：无异议。 被告吴国兰质证意见为：无异议。 被告夏华雪质证意见为：无异议。 被告尹玉楠质证意见为：无异议。 被告李晓静质证意见为：无异议。 被告刘晓霞质证意见为：无异议。 第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司质证意见为：无异议。 为查明本案事实，本院于2020年7月24日分别对滦平勤合居建筑装饰有限公司工作人员和滦平县滦平镇百居装饰材料经销部工作人员作了调查笔录。 原告刘震质证意见为：第八项改水电暖费用有意见。 被告梁小菊质证意见为：对瓷砖的面积有异议。 被告李晓静质证意见为：墙面只是部分修补就可以。不需要换地砖，只是清理就可以。 被告尹玉楠质证意见为：不需要重新换地砖，只需清理。 被告王子伶质证意见为：同李晓静质证意见。 被告王伟丽质证意见为：同李晓静质证意见。 被告刘文宾质证意见为：同李晓静质证意见。 被告王桂阳质证意见为：同李晓静质证意见。 被告贾圆质证意见为：同李晓静质证意见。 被告姜长海质证意见为：同李晓静质证意见。 被告吴国兰质证意见为：同李晓静质证意见。 被告夏华雪质证意见为：应该只有地砖的钱，不应该包括墙砖。厨房阳台没有地暖。人工费过高。 被告刘晓霞质证意见为：同李晓静质证意见。 被告马群龙质证意见为：同李晓静质证意见。 被告钱海娇第二次开庭未到庭，庭后向本院邮寄质证意见，对本院拍摄的现场照片、现场勘验笔录、调查笔录发表如下质证意见： 首先，被告认可笔录中的各项价格。但是本案与其他类似案件的不同之处在于是原告对房屋管理不善导致了损失的形成和扩大。不能因为原告实际承受了损失就过分加大各被告的责任和举证难度。原告自称污水已经渗透至一楼，可见浸泡时间很长。而由于长时间浸泡才会导致污水渗入地暖管道铺设层，进而可能产生地暖拆除和重装以及相应的材料费和渣土清运费。因此我方不承担原告提交的财产损失明细表中第13项地暖二次拆除重做费用。同理，短时浸泡地板砖完全可以通过清洗而达到能够正常使用的程度，因此我方也不承担第1项地砖费用和第10项、第11项费用。并请法院酌定扣除第9项材料费和第2项清运费。其次，原告没有证据证明在房屋被污水浸泡时灯具等物品堆放于房屋中，因此，不承担第7项灯具费。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月21日，原告刘震自滦平丰森正房地产开发有限公司处购买了位于滦平县，2019年10月份，原告刘震对房屋进行了基础装修，主要是在客厅、餐厅、厨房、卫生间铺设地板砖，屋内墙面粉刷，卫生间及厨房墙面贴瓷砖。屋内客厅地面陈设有带有纸盒包装的全新的灯具。第三人河北云景物业服务有限公司滦平分公司系该小区物业服务公司，其余被告均为原告楼上住户。2020年2月24日，原告刘震家中地板及墙面底部被卫生间下水道返水浸泡，污水渗入地暖底部，将一楼住户的屋顶浸泡。2020年7月2日，一楼住户以本案原告刘震为被告提起财产损害赔偿诉讼。原告刘震在被泡多天之后发现房屋被浸泡的情况，通知第三人物业公司清理，经第三人物业公司调查，发现系三楼及以上住户所共用的卫生间处的主下水道堵塞，造成污水从原告刘震家中的卫生间返流所致，堵塞物主要为卫生用品等生活垃圾。 经现场勘查，二楼及楼上所有住户卫生间处共用一条下水管道，一楼住户单独使用一条下水管道。 原告刘震于2020年6月4日向本院申请对山水豪庭小区8号楼1单元206室内污水所泡造成的经济损失进行鉴定，本院经咨询鉴定机构，需要先行鉴定维修方案，再行鉴定屋内经济损失，鉴定维修方案鉴定费用需30000.00元左右，鉴定经济损失鉴定费用另行计算。为了避免扩大不必要的损失，本院未予以委托鉴定。 本院于2020年7月24日分别对滦平县百居装饰材料经销部工作人员和滦平勤合居建筑装饰有限公司工作人员作了调查笔录，经询问，原告刘震家中被卫生间内返流污水浸泡，必须重新更换地暖，否则冬季取暖时屋内恶臭味会更加严重。结合原告刘震屋内被浸泡情况及本院对装修公司做的调查笔录，对原告刘震屋内重新装修的费用认定如下：1、墙地瓷砖材料费，根据原告提交的滦平县中兴路街道盛煌建材门市出具的销售单显示瓷砖材料费为6762.00元，因卫生间及厨房的墙砖不需要重新安装，本院酌情认定地砖材料费5762.00元。2、二次拆除地面及清运渣土费，经调查显示，原告刘震主张5000.00元合理，本院予以确认。3、二次装修材料搬运费，经调查显示，原告刘震主张1500.00元合理，本院予以确认。4、大理石（过门石）费用，原告提交的滦平县滦平镇多美建材门市收据显示过门石费用500.00元，并结合调查情况，本院予以确认。5、卫生间二次做防水材料人工费，经调查显示，原告刘震主张700.00元合理，本院予以确认。6、二次墙顶粉刷材料人工费，因原告刘震家中墙面只是底部被浸泡，原告刘震尚未安装踢脚线，结合调查结果，本院酌情认定2000.00元。7、灯具损失费用，经过现场勘察，原告灯具未遭受损坏，对该项损失，本院不予认定。8、改水电暖气材料人工费，经调查显示，在重新安装地暖时，不会必然产生该笔费用，对该项损失，本院不予认定。9、沙子水泥材料费，原告提交滦平县滦平镇广普建材门市收据显示沙子、水泥材料费为1850.00元，结合调查结果，本院予以确认。10、美缝材料人工费，经过现场勘查，未显示有美缝痕迹，对该项损失，本院不予认定。11、贴瓷砖人工费，经调查显示，原告刘震主张3800.00元过高，本院酌情认定2000.00元。12、厨房推拉门拆装人工费，经调查显示，原告刘震主张600.00元过高，本院酌情认定300.00元。13、地暖、地暖二次拆除重做费用查显示，原告刘震主张10500.00元过高，本院酌情认定9500.00元。14、原告主张延期入住损失费，未提交证据材料予以证实，本院不予认定。综上，原告刘震家中重新装修所需要的费用合计29112.00元。 本院认为，原告认为楼上住户未合理使用公用污水管道，乱扔卫生用品等生活垃圾导致污水返流，各被告应共同承担赔偿责任，因并不能明确堵塞物究竟系何人倾倒，应参照适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”的规定，原告楼上住户除能证明自己非侵权人外，均应给予原告补偿。被告钱海娇自2016年举家搬迁至平泉市，已经办理停水停暖，不可能向主管道内抛掷生活垃圾，对被告钱海娇主张不应承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。被告刘晓霞2019年办理了停暖，称其自2019年之后并未居住，不同意赔偿原告的经济损失，但被告刘晓霞仅办理了停暖，未办理停水，其提交的村委会证明不能排除其系侵权人的可能，对其不同意承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。被告梁小菊辩称自己不在山水豪庭居住，不承担赔偿责任，其提交工作证明、居住证明、孩子出生证明及疾病诊断书等证据不能排除被告梁小菊系侵权人的可能，对其主张，本院不予采信。被告尹玉楠、李晓静辩称应由第三人物业公司承担赔偿责任。原告房屋被水浸泡的直接原因系下水管道被堵塞，下水回流所致，第三人物业公司并非下水管道的使用者，其不存在可能抛掷堵塞物的侵权行为，第三人物业公司系涉案小区的物业服务公司，其对所服务的小区设施具有维护、检修等义务，该义务基于其与业主所签订的物业服务合同所产生，其与各业主之间形成的系合同关系，原告此次起诉为侵权之诉，赔偿义务主体系可能加害的建筑物使用人，不能依据物业服务合同的合同义务要求其在侵权案件中进行赔偿，故对被告尹玉楠、李晓静的辩解意见，本院不予采信。对于其他被告的辩解意见，因均未提交证据予以证明，本院不予采信。 关于各被告应承担的补偿比例问题。侵权责任赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态，即实行“填平”的补偿性赔偿原则。结合原告提交的证据及本院依法作出的调查笔录，原告刘震的经济损失数额为29112.00元。原告楼上的业主均是可能的加害人，并非确定的侵权人，其承担责任形式按照法律规定为补偿责任，且原告刘震未及时发现屋内返水情况，造成损失扩大，故对原告的经济损失，综合本案，本院认为各侵权人共计补偿原告70%为宜。对原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告梁小菊、被告尹玉楠、被告李晓静、被告王子伶、被告王伟丽、被告刘文宾、被告王桂阳、被告史艳春、被告贾圆、被告姜长合、被告姜长海、被告吴国兰、被告夏华雪、被告赵俊丰、被告刘晓霞、被告李明磊、被告马群龙、被告张广平、被告杨慧惠于本判决生效后十日内补偿原告刘震29112.00元的70%即20378.40元； 2上述补偿款项20378.40元在被告梁小菊、被告尹玉楠、被告李晓静、被告王子伶、被告王伟丽、被告刘文宾、被告王桂阳、被告史艳春、被告贾圆、被告姜长合、被告姜长海、被告吴国兰、被告夏华雪、被告赵俊丰、被告刘晓霞、被告李明磊、被告马群龙、被告张广平、被告杨慧惠之间平均分担，即每人负担1072.55元； 3驳回原告刘震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330.00元，减半收取665.00元，由原告刘震负担190.00元，由被告梁小菊、被告尹玉楠、被告李晓静、被告王子伶、被告王伟丽、被告刘文宾、被告王桂阳、被告史艳春、被告贾圆、被告姜长合、被告姜长海、被告吴国兰、被告夏华雪、被告赵俊丰、被告刘晓霞、被告李明磊、被告马群龙、被告张广平、被告杨慧惠负担475.00元（该475.00元由上述被告平均分担，即每人分担25.00元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 姚金丽 二〇二〇年八月四日 法官助理 宋 岩 书 记 员 杨美丽 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）