江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8251号 原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。 主要负责人：卢勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海自由贸易试验区银城路******社会信用代码91310000662495655K。 主要负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程雪婷，该公司员工。 本院于2020年7月6日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称昆山平安保险）与被告祁伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海人寿保险）保险人代位求偿权纠纷一案。审理中，根据原告昆山平安保险的申请，本院裁定准予原告昆山平安保险撤回对被告祁伟的起诉。本案依法适用简易程序公开进行审理于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱云晖到庭参加诉讼，被告上海人寿保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山平安保险向本院提出诉讼请求:1.判令祁伟偿付原告车损垫付款3425元及相应利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至实际履行之日止)；2.判令被告上海人寿保险对上述垫付款在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告昆山平安保险变更诉讼请求为：1.要求被告对垫付款3425元在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年3月17日，祁伟驾驶号牌为苏Ｊ×××××小型客车与陈炯驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致车辆受损。经常熟市公安局交通警察大队认定，陈炯、祁伟就上述交通事故承担同等责任。陈炯为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，本起事故发生车辆维修费4850元，因被告怠于赔偿，原告垫付损失4850元，后陈炯将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。祁伟在被告上海人寿保险处投保了交强险，故被告上海人寿保险应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告起诉至法院。 被告上海人寿保险书面辩称：1.请法庭审核事故认定书、肇事车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证、交强险、商业保险单事故责任认定书原件之真实性及关联性。审核索赔申请书及权益转让书，修理清单及修理费发票原件。2.原告未提交银行转账回单，无法证明其已实际支付并取得追偿权，要求原告提交银行回单原件。事发后经我司定损，苏Ｅ×××××车辆损失金额3600元。原告单方定损，未通知我司，也未委托有评估资质的第三方鉴定机构对该车辆进行定损，对于其定损金额4852元不予认可，仅认可定损金额3600元。3.原告诉请垫付款利息于法无据，我司不予认可。 经审理查明：2019年3月17日12时0分，祁伟驾驶苏Ｊ×××××小型客车与陈炯驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，在东南开发区其他道路（上行）1公里1米发生道路交通事故。后常熟市公安局交通警察大队认定祁伟负同等责任，陈炯负同等责任。 苏Ｅ×××××车辆行驶证载明的所有人为陈炯，该车在昆山平安保险投保了保险期限自2018年10月17日0时起至2019年10月16日24时止的机动车损失保险（保险金额101619.2元）及不计免赔、机动车第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔。 苏Ｊ×××××车辆行驶证载明的所有人为祁伟，该车在上海人寿保险投保了保险期限自2019年2月1日至2020年1月31日的第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔、机动车交通事故责任强制保险。 事故发生后，苏Ｅ×××××车辆经原告定损为4850元，该车经常熟市利康汽车销售服务有限公司修理，产生修理费4850元。2019年3月27日，陈炯向原告申请理赔，并出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已取得赔款的追偿权转让给原告，并由原告代位追偿。2019年3月29日，原告向陈炯支付了赔款4850元。 以上事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、转账凭证、保单抄件、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆保险报案记录（代抄单）及本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于苏Ｅ×××××的车损金额，原告昆山平安保险核定为4850元，并提交了相应的机动车辆保险定损报告，之后苏Ｅ×××××车辆已实际修复并用去修理费4850元，现被告上海人寿保险辩称不予认可原告定损金额，但未提交证据予以证明，且未申请重新鉴定，故对被告上海人寿保险该辩称意见，本院不予采信。原告昆山平安保险作为苏Ｅ×××××车辆的保险人，依据保险合同约定向被保险人陈炯支付车损理赔款后，依法取得向事故责任方请求赔偿的权利。本案中，苏Ｅ×××××车辆的车损为4850元，应由被告上海人寿保险在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元。因祁伟负该事故的同等责任，超过交强险财产损失赔偿限额的2850元，在第三者责任保险的责任限额内，应由被告上海人寿保险按50%的比例赔偿1425元；两项合计，被告上海人寿保险应赔偿3425元。原告要求被告上海人寿保险赔偿3425元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司3425元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附录法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。