北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1584号原告：北京宏建永业建筑装饰工程有限公司，住所北京北京市平谷区夏各庄镇杨各庄村西路**，统一社会信用代码:911101173483262984。法定代表人：李德晶，经理。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李显明，男，1958年11月出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄娇（村委会推荐），女，1988年9月16日出生，现住北京市平谷区。原告北京宏建永业建筑装饰工程有限公司（以下简称宏建永业公司）与被告李显明劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京宏建永业建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈涛，李显明的委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏建永业公司向本院提出诉讼请求：1．双方自2016年5月25日至2018年9月14日期间不存在劳动关系；2．我公司无需支付李显明2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758．6元。事实和理由：我公司与李显明不存在劳动关系。北京君良兴建筑工程有限公司（以下简称君良兴公司）将平谷区体育综合服务中心项目的劳务分包给廖某某，李显明与廖某某系劳务关系，由廖某某安排其参与该项目工作，工资也是由廖某某支付。我公司与上述项目的施工没有任何关联。此前，李显明就争议事项向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月14日作出裁决，我公司认为该裁决认定事实不清、裁决结果错误，特提起诉讼，请求法院依法处理。李显明辩称，同意仲裁裁决，不同意宏建永业公司的诉讼请求。宏建永业公司与君良兴公司签订的劳务分包合同合法有效，且已经履行完毕，约定的开工时间是2016年5月25日到2017年12月31日，工程价款65万元，该工程于2018年2月13日实际完工，君良兴公司于2018年2月13日向宏建永业公司的法定代表人贾某某转账738400元。李显明要求确认劳动关系的主体没有问题。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏建永业公司围绕诉讼请求依法提交了劳平劳人仲字[2020]第200号仲裁裁决书。李显明认可该份证据。李显明围绕答辩意见依法提交了劳平劳人仲字[2020]第200号仲裁裁决书、（2019）京0117民初10350号民事判决书。宏建永业公司称，通过裁决书和判决书可以看出廖某某个人与君良兴公司形成劳务分包关系，与其公司无关，裁决书将个人行为与公司行为混淆。廖某某只是宏建永业公司监事，他的个人行为与公司没有关联，宏建永业公司是依法成立的公司，具有独立法人资格，公司本身和廖某某、贾某某等个人是完全独立的关系，其个人行为并不代表公司行为，李显明所述宏建永业公司和君良兴公司签订劳务分包合同并不属实，工程最初是由君良兴公司分包给钟某某，钟某某找被告去的。（2019）京0117民初10350判决书事实认定部分已经认定他们之间形成了劳务雇佣关系，李显明在经过此前的仲裁、诉讼未达到目的前提下，才以其公司为被申请人提起劳动仲裁。本院经审查后认为，双方当事人提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，李显明向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认其与君良兴公司自2015年5月至2018年9月存在劳动关系；2．君良兴公司支付2018年1月至2018年9月工资54000元；3．君良兴公司支付未提前30天通知解除劳动关系的一个月工资6000元；4．君良兴公司支付经济补偿金21000元。2019年7月29日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1285号裁决书，裁决如下：1．确认君良兴公司与李显明自2015年5月至2018年9月14日期间存在劳动关系；2．君良兴公司支付李向明2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758．6元；3．君良兴公司支付李显明解除劳动合同经济补偿金21000元；4．驳回李显明的其他仲裁请求。君良兴公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求：1．确认其公司与李显明自2015年5月至2018年9月14日期间不存在劳动关系；2．其公司无需向李显明支付2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758．6元、解除劳动合同经济补偿金21000元。本院于2019年11月11日作出（2019）京0117民初10350号民事判决书，判决：1．确认君良兴公司与李显明于2015年5月至2018年9月14日期间不存在劳动关系；2．君良兴公司无需支付李显明2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758．6元；3．君良兴公司无需支付李显明解除劳动关系经济补偿金21000元。判决作出后，君良兴公司及李显明均未提起上诉。上述案件审理过程中，君良兴公司提交其公司分别于2015年7月、2016年5月20日与钟某某、廖某某签订的《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》，约定工程名称均为平谷区体育综合服务中心玻璃幕墙及铝板幕墙工程，分包合同内容均为玻璃、铝板幕墙的龙骨制作、安装、以及玻璃幕墙面板的安装、打胶机避雷等其他相关项目，分包范围均为劳务，开工日期分别为2015年7月25日至2016年5月1日、2016年5月25日至2017年12月31日。君良兴公司另提交2017年和2018年体育综合服务中心工程结算单，金额共计749004元。后君良兴公司分别于2018年2月13日向贾某某账户转账668400元、2018年4月28日转账4万元、2018年9月30日转账3万元，以上共计738400元。贾某某分别于2018年1月31日向李显明之子李某某账户转账5000元，2018年2月14日转账5万元，2019年2月4日转账5000元。李显明称其正常提供劳动到2018年9月14日。当天，君良兴公司的法定代表人郭自良将其与廖某某叫到一起，说这个工程完工了，其与廖某某都同意。另查，贾某某系廖某某之妻，马东生系君良兴公司项目经理。君良兴公司为李显明缴纳社会保险至2018年11月；钟某某、廖某某均按照每月5000元标准向李显明支付工资；宏建永业公司于2015年6月23日成立，廖某某、贾某某各持50%股份；2016年8月29日，宏建永业公司股东变更为廖某某、贾某某、王寅三人，其中廖某某持50%股份、贾某某持30%股份、王寅持20%股份；2019年12月3日，该公司股东变更为李德晶，持100%股份。李显明于2019年11月22日再次向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认双方自2016年5月至2018年9月14日期间存在劳动关系；2．支付2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758．6元；3．支付经济补偿金21000元；4．支付2018年1月至2018年9月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元。2020年1月14日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第200号裁决书，裁决如下：1．确认宏建永业公司与李显明自2016年5月25日至2018年9月14日期间存在劳动关系；2．宏建永业公司支付李显明2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758．6元；3．驳回李显明的其他仲裁请求。宏建永业公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案仲裁阶段，李显明称2015年5月至2016年12月由君良兴公司发放工资，2017年1月开始由廖某某发放工资。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，宏建永业公司、李显明分别具备法律法规规定的用人单位及劳动者主体资格，李显明在劳动过程中受宏建永业公司时任股东廖某某的安排和管理，廖某某与其妻贾某某分别向李显明支付劳动报酬，结合廖某某和贾某某在宏建永业公司的持股比例，应认定宏建永业公司与李显明之间存在劳动关系。就劳动关系的存期期间，李显明发表答辩意见称涉案工程于2018年2月13日实际完工，本院对此不持异议。根据廖某某与君良兴公司签订《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》的时间、李显明的诉讼请求及李显明的上述答辩意见，本院认定宏建永业公司与李显明自2016年5月20日至2018年2月13日期间存在劳动关系。宏建永业公司虽主张廖某某系以个人名义自君良兴公司处承包涉案工程，与其公司无关，但综合考虑廖某某和贾某某在宏建永业公司的持股比例、廖某某与贾某某的身份关系、结算工程款的收款账户等情况，本院对宏建永业公司的上述主张不予采信。宏建永业公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就李显明的离职时间、离职原因以及是否足额向李显明支付工资等内容承担举证责任，现其未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。李显明在仲裁阶段陈述2017年1月开始由廖某某发放工资，本院对此不持异议。贾某某分别于2018年1月31日、2018年2月14日、2019年2月4日向李显明支付工资5000元、5万元、5000元。经核算，宏建永业公司已足额向李显明支付2017年度工资，尚欠2018年1月1日至2018年2月13日期间工资未付，应予支付，仲裁裁决中确定的应付工资数额过高，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、确认北京宏建永业建筑装饰工程有限公司与李显明自2016年5月20日至2018年2月13日期间存在劳动关系；二、北京宏建永业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付李显明2018年1月1日至2018年2月13日期间工资7298．85元；三、驳回北京宏建永业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京宏建永业建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年八月十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽