河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2207号原告：兰州鑫海威物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**临街**。统一社会信用代码：91620100665422013B。诉讼文书送达地址：河北省沧州市新华区永济东路29号河北福鑫律师事务所。法定代表人：孙峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。被告：郑州市泰达矿山机械有限公司，住，住所地河南省巩义市北山口镇北山口村一社会信用代码：914101817156798623。诉讼文书送达地址：北山口汽车站郑州市泰达公司。法定代表人：赵乃武，系该公司经理。被告：赵乃武，男，1966年5月25日出生，汉族。以上二被告委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市中天法律服务所法律工作者。原告兰州鑫海威物资有限公司（以下简称鑫海威公司）与被告郑州市泰达矿山机械有限公司（以下简称泰达公司）、赵乃武买卖合同纠纷一案，原告鑫海威公司于2019年11月15日向兰州市七里河区人民法院（以下简称七里河法院）起诉。2020年4月8日，七里河法院作出（2019）甘0103民初5054号民事裁定，裁定泰达公司、赵乃武对管辖权提出的异议成立，本案移送巩义市人民法院处理。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫海威公司的委托代理人王志娟、被告泰达公司、赵乃武的委托代理人岳世璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫海威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泰达公司支付尾款88,642元及利息（从第一次主张权利，即2014年3月10日起至实际付款之日止，按照银行间同业拆借利率进行计算）；2.请求判令被告泰达公司返还鑫海威公司款项287,000元及利息（从第一次主张权利，即2014年3月10日起至实际付款之日止，按照银行间同业拆借利率进行计算）；3.被告赵乃武对其中的137,000元及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，鑫海威公司与泰达公司合作为中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目经理部供货。合同总价款160万元，约定给付鑫海威公司654,000元。前期中铁十三局已经支付部分款项，余23万元尾款未支付。现该尾款已支付完毕，泰达公司应当按约定比例支付给鑫海威公司88,642元。在合同签订前，鑫海威公司支付泰达公司预付款15万元。在合同履行期间，鑫海威公司将垫付款137,000元汇入赵乃武个人账户。以上两笔款项均为鑫海威公司为泰达公司垫付的款项，泰达公司应当予以返还。赵乃武出借个人账户，应当承担连带偿还义务。在法庭辩论终结后，鑫海威公司撤回诉讼请求第3项及第2项中要求被告泰达公司返还款137,000元的请求。泰达公司、赵乃武辩称，鑫海威公司诉称的尾款88,640元已经支付完毕。合同约定泰达公司给付鑫海威公司654,000元（包含税款39,200元及震动筛4万元），泰达公司只需支付给鑫海威公司574,800元即可。泰达公司已实际支付650,176元，远超出鑫海威公司应得的574,800元，故应鑫海威公司诉称的88,642元尾款不应支持。鑫海威公司要求泰达公司返还款项287,000元，由于（2016）豫01民终10940号民事判决已经以“要求泰达公司返还垫付款28.7万元没有依据”为由驳回鑫海威公司的诉讼请求，现再次起诉，系重复起诉，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，安芹双作为泰达公司的委托代理人与中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目经理部签订了合同编号为CR13JLXS-6(3)-021的买卖合同，由泰达公司给中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目经理部三工区供应一套破碎、筛分成套砂石料设备，设备含税总价160万元。合同签订后，安芹双作为鑫海威公司的委托人与泰达公司又签订了一份《协议书》，约定：由鑫海威公司安芹双所签编号为CR13JLXS-6(3)-021的合同，总价为160万元，属于泰达公司的款项为破碎机等设备款946,000元，其余款项654,000元为鑫海威公司所有，鑫海威公司所得的654,000元，包含6%的税金。合同签订后，泰达公司将合同中约定的自己的设备及安芹双以鑫海威公司名义所供的设备发往中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目部工地，安芹双在中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目经理部具体负责设备接收安装。所供设备经中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目经理部验收后，中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目经理部开始给泰达公司支付货款。另合同签订前，鑫海威公司于2010年5月17日汇给泰达公司15万元。2014年3月10日，鑫海威公司书写诉状向七里河法院起诉泰达公司、安芹双，请求判令泰达公司支付居间费用654,000元、先期汇给泰达公司的诚意金15万元、在履行合同期间为泰达公司垫付的货款137,000元、为泰达公司垫付的运费6万元及迟延给付产生的违约金20万元，共计1,201,000元。2015年5月15日，七里河法院将该案移送至本院。本院经审理认为：泰达公司与中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目经理部签订的合同编号为CR13JLXS-6(3)-021的买卖合同及鑫海威公司与泰达公司签订的《协议书》为有效合同。鑫海威公司与泰达公司之间不是居间合同关系而是合伙关系。鑫海威公司请求判令泰达公司支付拖欠的居间费用654,000元没有法律依据，不予支持。鑫海威公司先期汇给泰达公司的15万元系鑫海威公司为显示合作诚意打给泰达公司的款项，后双方已合作为中铁十三局集团兰新铁路甘青段项目经理部供货，泰达公司应退回该款项。鑫海威公司要求泰达公司退回鑫海威公司出资的137,000元及垫付的运费6万元，因鑫海威公司提交的证据不足，不予支持。鑫海威公司请求判令泰达公司支付违约金20万元，因无证据证明泰达公司存在违约行为，因此对鑫海威公司该项请求也不予支持。本院于2016年7月29日作出（2015）巩民初字第3239号民事判决，判决泰达公司退还鑫海威公司款项15万元，驳回鑫海威公司的其他诉讼请求。泰达公司、鑫海威公司不服上诉。河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）主持三方对账并签订三工区供货对账单，其中无争议的事项：泰达公司收到三工区设备款144万元，三工区尚欠设备款23万元未支付给泰达公司；泰达公司转付安芹双372,600元。郑州中院经审理后认为，泰达公司、鑫海威公司双方形成合作关系，双方应按约定固定数额分配出卖成套设备所得价款。三工区实际向泰达公司支付了144万元，双方应当按约定数额比例分配已付货款。安芹双代表鑫海威公司，泰达公司支付给安芹双款项视为支付给鑫海威公司，扣除已支付的货款、对应税金，泰达公司应再向鑫海威公司支付182,376元。鑫海威公司向泰达公司汇款15万元，双方对款项的性质主张不同，但该汇款发生在泰达公司与三工区的设备买卖合同、泰达公司与鑫海威公司的《协议书》之前，与本案争议没有关联性，鑫海威公司可另行主张。综上，鑫海威公司上诉要求泰达公司按照《协议书》支付645,000元，部分主张成立，应予支持。要求泰达公司返还垫付款287,000元没有依据，不予支持。郑州中院于2017年1月16日作出（2016）豫01民终10940号民事判决，判决变更本院（2015）巩民初字第3239号民事判决第一项泰达公司退还鑫海威公司款项15万元为泰达公司支付鑫海威公司182,376元；驳回鑫海威公司的其他诉讼请求；驳回泰达公司的上诉请求。在本案的诉讼过程中，泰达公司认可中铁十三局已经全部结清货款。泰达公司称中铁十三局实际支付160万元，但未提供相关证据予以证明。本院认为，郑州中院（2016）豫01民终10940号民事判决已认定中铁十三局（三工区）支付给泰达公司设备款144万元，尚欠设备款23万元未支付给泰达公司，并据此（泰达公司实际收到货款144万元）判决泰达公司按双方约定的数额比例支付给鑫海威公司应得价款。在本案中，泰达公司认可中铁十三局已经全部结清货款，故泰达公司应按（2016）豫01民终10940号民事判决已认定的中铁十三局未付设备款23万元，并按双方约定的数额比例支付给鑫海威公司应得价款，即88,371.75元【（230,000×654,000÷1,600,000）-（230,000×654,000÷1,600,000）×6%】。鑫海威公司第一次主张权利时，中铁十三局尚未支付尾款23万元，故鑫海威公司主张自第一次主张权利时起算利息的请求，本院不予支持。利息应自鑫海威公司提起本次诉讼时起算，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付款之日。泰达公司称实际收到中铁十三局货款160万元及实际支付款项已超出鑫海威公司应得的款额，与郑州中院（2016）豫01民终10940号民事判决认定的事实不一致，泰达公司提供的证据不足以推翻郑州中院（2016）豫01民终10940号民事判决认定的事实，本院不予采信。鑫海威公司向泰达公司汇款15万元，双方对该款项的性质主张不同，该汇款发生在泰达公司与三工区的设备买卖合同、泰达公司与鑫海威公司的《协议书》之前，与本案争议没有关联性，本院不予并案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：一、被告郑州市泰达矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日支付原告兰州鑫海威物资有限公司88,371.75元及利息（自2019年11月15日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。二、驳回原告兰州鑫海威物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,934元，减半收取3,467元，由兰州鑫海威物资有限公司负担2,462元，由郑州市泰达矿山机械有限公司负担1,005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  王景峰二〇二〇年八月二十七日书记员  曹盈盈