云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3310号 原告王维忱，男，1971年9月25日生，汉族，辽宁省辽中县人，个体工商户，住辽宁省沈阳市辽中县。 委托诉讼代理人杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人鲁婷婷，云南弘蕊律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告李国，男，1973年8月12日生，汉族，保山市隆阳区人，务农，住隆阳区。 原告王维忱与被告李国种植回收合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维忱的委托诉讼代理人杨德璇、鲁婷婷，被告李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维忱向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付化肥款及种子款共计43,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原被告签订《紫甘蓝种植回收合同》，约定：1、原告向被告提供紫甘蓝种子，由被告按原告要求落实种植紫甘蓝110亩，由原告进行回购；2、被告需保证紫甘蓝每亩产量不得低于150袋（按照32公斤/袋标准包装）；3、该合同第三条明确约定了原告回购紫甘蓝的质量标准即被告提供的紫甘蓝质量标准为叶球饱满，大小基本整齐、新鲜，不得腐烂，无腻虫和其他虫害，重量小于1公斤，不超过2公斤半，无老叶及机械损伤。合同签订后，原告向被告提供了复合肥140包，价值23,200元，紫甘蓝种子284包，价值42,600元；以上化肥款及种子款总金额为65,800元。原告先后三次从被告处回购紫甘蓝（按每袋24元计算），合计22,639元，但被告提供给原告的紫甘蓝并不符合双方合同约定质量标准，严重影响了原告的销量，使原告损失惨重。现被告不能提供符合质量标准的紫甘蓝，扣除原告先后三次从被告处回收紫甘蓝22,639元，剩余种子、肥料款43,000元经原告多次催收，被告没有付款意思，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告李国提出答辩称，1、我与原告不是生意纠纷，不存在买卖关系，双方签订的是《紫甘蓝种植回收合同》，要按合同履行，原告没有按合同约定派技术人员进行指导，造成了被告损失；2、原告提交的销货清单、出货记录等单子，我没有签过字不认可；3、原告是需方，我是种植方，被告违反合同约定，不回收紫甘蓝1公斤以下的，我种植了200多亩，616441株的紫甘蓝，原告只来收购过三次，没有给我和农户钱，其余全部烂在地上和公路边，有农户及路人可以作证；4、原告就是从辽宁到我们这里来推销种子，骗我们农民种植，好多农户都有损失，原告要先赔偿我1公斤以下的紫甘蓝损失30万元以上，我才能赔给原告种子款；种子款也没有到原告起诉的43,000元，双方没有进行过结算。综上，请按合同依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的《紫甘蓝种植回收合同》，经质证，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实向被告提供化肥款、种子用于种植，金额为65,800元，提交《销货清单》2份、化肥、种子出货记录予以证实。本院认为，金额为18,700元，收货人李国的《销货清单》，经质证，被告认可，本院予以采信。金额为3,300元的《销货清单》，经质证，被告认为其没有签名，不予认可；本院认为，该份清单上没有被告签名，收货人为赵某某，赵某某是否与本案有关联，没有证据证实，本院对关联性不予采信。 原告为证实三次与被告回收紫甘蓝，金额合计22,639元，抵扣种子、化肥款后，被告还应支付化肥款43,000元的事实，提交三次回购紫甘蓝的数量、金额记录、光盘（视频音频）、录音文字资料予以证实。本院认为，记录种子220袋、金额33,000元的内容被告认可，本院予以采信；记录“洋丰复合肥”数量、金额，被告对40公斤复合肥数量有异议，系原告单方记录，没有被告签名认可，本院对真实性不予采信。音频资料中原告提到“42,500元”，被告提出支付原告20,000元，一方损失一部分的问题，但没有指明“42,500元”款项性质，不能证实就是双方结算金额，本院对证明目的不予采信。 被告提交图片及录像，欲证实被告及农户种植的紫甘蓝，由于没有原告技术人员指导，1公斤以下的原告不回购，导致紫甘蓝烂在地上、路边。本院认为，该组证据虽没有在举证期限内提交，但被告主观上没有过错，能证实被告种植紫甘蓝的过程及紫甘蓝烂在地上、路边的情形，该证明目的本院予以采信；但不能证实是1公斤以下的紫甘蓝及原告没有派技术人员指导的待证事实，本院对此证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月21日，原告（订购方、甲方）与被告李国（种植方、乙方）签订《紫甘蓝种植回收合同》，第一条约定：由原告提供给被告紫甘蓝种子220包，种子款每袋150元，共计33,000元，被告需保证按原告的要求落实种植紫甘蓝110亩；第二条约定：甲方提供紫甘蓝种子后，由乙方全权负责种植，甲方参与种植管理，乙方必须精心管理，保证紫甘蓝每亩的产量不低于150袋（按照32公斤/每袋标准包装），甲方按照每袋24元负责回收，乙方不得将紫甘蓝转卖给第三方；第三条约定：紫甘蓝的质量标准为：叶球饱满，大小基本整齐、新鲜、不腐烂，无腻虫和其它病虫害，小的重量不得小于1公斤，大的重量不得超过2公斤半，无老叶及机械损伤。低于1公斤的紫甘蓝甲方必须也得收购，价格按当时市场价格协商。第四条约定：乙方将质量标准合格的紫甘蓝送至甲方指定的地点交货上车，收紫甘蓝头十车全部给乙方现金支付十车以后甲方扣所投资给乙方的成本。并约定其余事项及违约责任。合同签订后，原告依约向被告有偿提供了紫甘蓝种子220袋（33,000元）及复合肥，并在紫甘蓝成熟后进行回收。 本院认为，本案系种植回收合同纠纷。原被告签订的《紫甘蓝种植回收合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点为，原被告双方是否实际结算的问题。原告提交提供给被告化肥的记录，被告只认可其中化肥款18,700元，即2019年11月16日的《销货清单》，其余均不认可；原告所谓的种子、化肥款结算单及收购紫甘蓝的记录，原告自认是其自书，除种子款33,000元被告认可外，化肥款被告不认可，且上面没有被告签名，没有证明效力；原告提交的录音，其中原告提到的42,500元没有指明款项名称，即原告认为系提供给被告种子款、化肥款金额合计65,800元，又从被告处回收紫甘蓝金额合计22,639元，相抵扣被告还应付43,000元；但被告对原告提供的化肥及回收紫甘蓝的数量、金额均持有异议，被告又没有在原告所谓的结算单上签名认可，双方实际没有达成一致的结算意见。故原告提交的证据不足以证实被告还欠其种子化肥款43,000元的事实。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出原告没有依约回收紫甘蓝和提供技术指导，造成其300,000元损失要求赔偿的辩解，虽提交紫甘蓝烂在路边、地上的图片证实，但不足以证实其损失为300,000元，且未提出反诉，该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王维忱的诉讼请求。 案件受理费减半征收438元，由原告王维忱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  普艳芬 二〇二〇年八月四日 书记员  杨雅婷