wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2456号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人尚元新，男，1988年10月10日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，务工，住怀远县************。公民身份号码：340************214。曾因盗窃于2011年5月15日被东莞市公安局处以行政拘留15日；因盗窃与2013年5月8日被东莞市公安局处以行政拘留5日；因盗窃于2018年12月18日被东莞市公安局处以行政拘留15日；因犯盗窃罪于2017年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，2020年2月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2468号起诉书指控被告人尚元新犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人尚元新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月20日21时许，被告人尚元新窜至东莞市*****************被害人容丽的住所,盗走被害人容丽的一台三星牌笔记本电脑(价值1989.17元)和一台苹果牌平板电脑(价值266.5元)并销赃。2020年4月22日16时许，公安机关经侦查在厚街镇桥头社区第三工业区聚海鞋面厂内将尚元新抓获。尚元新到案后自愿如实供述了自己的罪行。破案后，被盗财物均已起回并发还被害人。以上事实，被告人尚元新在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚元新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人尚元新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人尚元新具有多次盗窃劣迹，且有两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其中最后一次刑罚执行完毕后两个月即再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、惯犯，社会危害性及主观恶性大，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实并表示认罪，案涉财物均已缴回并发还被害人，又可对其从轻处罚。公诉机关建议判处尚元新一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，尚元新签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人尚元新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年4月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年八月三十一日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2394号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：程秀芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案移送执行的程秀芳诉讼费用一案，依据已经生效（2019）闽0121民初4873号民事判决书，于2020年06月03日立案执行，执行标的为人民700元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，没有发现有可供执行财产。本院于2020年06月23日对被执行人程秀芳采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执2394号执行案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年八月七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6122号原告：刘国，男，1965年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：信会玲，女，1948年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张娥娜（信会玲之女），1977年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。原告刘国与被告信会玲相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国，被告信会玲的委托诉讼代理人梅嘉麟、张娥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国向本院提出诉讼请求：判令被告将其宅院周围的三面篱笆墙拆除，腾出原告通往自留地的道路。事实和理由：原、被告系邻居。2019年，被告在其宅院南侧集体的空地上建篱笆墙，将原告多年去往自留地的道路堵死，原告无法通行。经双方协商，未能达成协议，故向法院提起诉讼。信会玲辩称：1.原告应证明其所称的自留地属于原告耕种且使用面积多大，才具有起诉被告的主体资格；2.从现场可以看出，原告去往其所称的自留地无需经过被告家门口即可到达；3.被告在篱笆墙上留了门，保证了他人通行的权利。综上，原告没有起诉的主体资格且被告并未阻碍原告通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告信会玲于2018至2019年间在其宅院南侧空地上修建篱笆墙，篱笆墙分东、南、西三面墙围，将空地圈起，并在篱笆南墙上留门供人通行；2.（甲方）段凤利（信会玲之婿）就建篱笆墙一事于2018年9月18日与张士华（乙方）、刘国（丙方）达成书面协议，约定：甲方大门前自己修的道路准许乙方共同使用；甲方在大门对着北胡同的南墙上开2米的大门以供丙方进出使用；甲方的大门的南门墩以南1米以外为乙方所有；3.经本院现场察看，刘国所称的自留地已多年未耕种，且刘国从自家宅院南侧（信会玲所建篱笆墙西侧）、信会玲所建篱笆墙东侧（向南）均可进出其所称的自留地。本院认为：原、被告系近邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；2018年被告修建篱笆围墙时已与原告协商，为方便原告通行在篱笆墙上留门，并未妨害原告通行；经本院现场察看，该篱笆墙外东、西两侧均可通行，并非原告陈述的被告将道路堵死，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下：驳回刘国的诉讼请求。案件受理费35元，由刘国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年八月十一日书记员  要桃桃
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执751号 被执行人：黄伟，男1979年10月15日出生，汉族，住。 本院在执行与黄伟申请支付令一案中，经查，黄伟在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伟在金融机构账户内存款人民币17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年八月十四日 （） 书记员  兰春娇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1192号 原告：施剑斌，男，1979年11月13日出生，汉族，住建德市。 被告：祝建军，男，1975年5月8日出生，汉族，住建德市。 原告施剑斌与被告祝建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施剑斌到庭参加诉讼，被告祝建军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施剑斌向本院提出变更后的诉讼请求：1.祝建军归还借款本金200000元，并支付自起诉之日即2020年5月7日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.祝建军承担本案诉讼费用。事实和理由：施剑斌与祝建军系朋友关系，祝建军于2017年12月16日向施剑斌借款200000元，言明年前归还。然祝建军至今未还，施剑斌多次催讨未果，故诉至法院。 祝建军未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年12月16日，祝建军向施剑斌借款200000元，并出具《借条》一份，载明：今借到施剑斌现金人民币200000元整，并注明现金已收。 本院认为，施剑斌与祝建军之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。祝建军出具的借条未载明借款期限，应视为双方未约定还款期限，施剑斌可以随时主张返还借款。祝建军经施剑斌催讨未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。施剑斌要求祝建军支付自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，符合法律规定。故施剑斌变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。祝建军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 祝建军于本判决生效后十日内归还施剑斌借款本金200000元，并支付自2020年5月7日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 上述款项可汇入开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××1762。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由祝建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴卫红 ?
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更865号罪犯董元，男，生于1990年3月5日，汉族，甘肃省定西市人，中专文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。兰州市红古区人民法院于2018年9月6日作出（2018）甘0111刑初157号刑事判决书，以被告人董元犯诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。与甘肃省会宁县人民法院作出的（2018）甘0422刑初29号刑事判决书所判处的有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑三年（刑期自2018年3月6日起至2021年3月5日止），并处罚金14000元,违法所得30000元责令退赔至被害人。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，汇报自己的改造情况及思想动态；遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》约束自己的言行；接受教育改造，按时参加“三课”教育认真完成课堂作业；积极参加劳动，爱护劳动工具，较高质量的完成生产任务；日常改造中，能积极主动完成监舍内卫生，团结关心他犯，主动帮助老病残犯整理内务，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董元在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2019年11月29日缴纳罚金14000元，违法所得30000元未退赔至被害人，未全部履行生效裁判中财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯董元违法所得30000元未退赔至被害人，未全部履行生效裁判中财产性判项，执行两年以上方可减刑。综上，罪犯董元不符合本次减刑的呈报条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯董元不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  殷君芳审判员  史晨铧二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更856号罪犯吴宗德，男，汉族，生于1992年9月24日，甘肃省永登县人，小学文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。本院于2013年9月2日作出（2013）兰刑一初字第70号刑事判决，以被告人吴宗德犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月6日起至2022年12月5日止），剥夺政治权利一年。本院于2016年1月22日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月6日起至2022年1月5日止）；本院于2017年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月6日起至2021年5月5日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，深刻反省自己的罪行；遵守监规纪律，听从管教民警的安排；积极接受教育改造，认真参加“三课”学习，不缺课，按时完成各课作业，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务；日常改造中能团结他犯，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴宗德自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯吴宗德自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯吴宗德减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月6日起至2020年11月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  史晨铧审判员  殷君芳二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初480号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人杨某，男，1994年4月14日出生于临汾市汾西县，汉族，大学文化。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕251号   指控事实2020年5月29日23时40分许，被告人杨某酒后驾驶一辆白色奔驰牌小型轿车（车牌号码为×××），由东向西行驶至尧都区平阳北街与车站街十字路口卧牛小区路段时，与前方被害人张某驾驶的一辆红色大众牌小型轿车出租车（车牌号码为×××）追尾碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，杨某血液中乙醇含量为126.05mg/100ml。经临汾市公安局交通警察支队北城大队事故中队认定，杨某负事故的全部责任，张某无责任。2020年6月5日，被告人杨某与被害人张某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人杨某一次性赔偿给被害人张某维修费、误工费共计18000元。被害人张某对被告人杨某的行为表示谅解。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。   被告人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨某自愿认罪，主动缴纳罚金5000元，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条。   判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元(已缴纳)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年八月二十七日   书记员 孙 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18600号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：成金付，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告成金付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告成金付经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告成金付签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金25805.48元，并支付截止2020年5月15日的利息1292.93元、复利32.88元，合计27131.29元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告成金付未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：成金付。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：95000元。贷款期限：36个月，从2017年10月10日到2020年10月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告成金付未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告成金付宣布贷款提前到期，要求被告成金付立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告成金付尚欠贷款本金19644.6元、应还利息1043.67元以及按照年利率24%计算的罚息416.3元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告成金付签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告成金付未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告成金付尚欠贷款本金19644.6元、应还利息1043.67元以及按照年利率24%计算的罚息416.3元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告成金付应当支付以未偿还的本金19644.6元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告成金付承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告成金付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成金付在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金19644.6元、截至2020年8月13日的利息1043.67元、罚息416.3元；二、被告成金付在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金19644.6元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告成金付负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2506号原告：黄刘海，男，汉族，1972年9月24日出生，户籍地安徽省桐城市。原告：王武，男，汉族，1981年5月23日出生，户籍地安徽省桐城市。原告：周国建，男，汉族，1972年5月22日出生，户籍地安徽省桐城市。三原告共同委托诉讼代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。被告：单世宽，男，汉族，1986年2月22日出生，户籍地山东省单县。原告黄刘海、王武、周国建与被告单世宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刘海、王武、周国建及其共同委托诉讼代理人贾振华到庭参加诉讼，被告单世宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄刘海、王武、周国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款人民币220000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月，原告与被告约定，原告从被告处购买熔喷布。原告将货款共计326300元，通过银行汇款等方式已经支付给被告。后因货物规格存在纠纷，原告将货物退回给了被告，被告同意将货款全部退还给原告。2020年5月7日和24日，被告总计退回给原告106300元，剩余220000元至今未退回。根据《合同法》的规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方在协商解除后，同意互相返还货物和货款。原告已经将货物退还给被告，但是被告并未将货款完全退还给原告。原告认为，被告的行为已经违反了双方约定的义务。故原告依据《民法总则》《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告单世宽未答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告黄刘海与被告微信聊天记录，证明三原告与被告约定，原告从被告处购买熔喷布。货款共计326300元，后因货物规格存在纠纷，原告将货物退回给被告，被告同意将货款全部退还给原告。2020年5月7日和24日，被告总计退回给原告106300元，剩余220000元至今未退回；2、王武银行转账记录及智慧柜员机业务回执，证明2020年4月9日王武向被告转账100000元、50000元；3、黄刘海银行转账记录、姜靖玉身份证复印件，证明2020年5月3日，黄刘海向被告财务人员姜靖玉转账156300元，2020年5月6日，被告财务人员姜靖玉退回100000元，2020年5月24日，被告亲属单世虎退回原告6300元；4、周国建转账记录,2020年4月28日，原告周国建向被告转账20000元；6、退货单复印件，证明货物已经退还给被告。原告提交的上述证据，内容完整，能够相互印证，符合证据的法定形式要件，被告未到庭质证，是其放弃了对证据进行质证的权利，故对上述证据的效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月，三原告从被告处购买熔喷布，原告黄刘海、王武、周国建分别转账支付被告单世宽货款156300元、150000元和20000元，共计支付货款326300元。三原告收到货物后，认为产品型号不符，将货物退回被告单世宽。双方遂协商解除合同，被告承诺退还三原告货款326300元。后被告分别于2020年5月6日、24日退还原告黄刘海货款100000元、6300元，剩余220000元经原告多次催要未予退还，原告遂诉至法院。本院认为，原告黄刘海、王武、周国建与被告单世宽虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的微信聊天记录、转账记录及退货单，能够相互印证，形成完整的证据链条，结合原告陈述，能够证明原告黄刘海、王武、周国建向被告单世宽购买熔喷布的事实，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告按照约定向被告支付了货款326300元，被告向原告交付了熔喷布。原告收货后，因对货物产品型号持有异议，遂将货物退还被告。经双方协商，均同意解除案涉买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，双方协商解除合同后，原告应将货物退回被告，被告应当退还原告货款。被告在收到原告退回的货物后，仅退还原告货款106300元，剩余货款220000元至今未予退还，构成违约。故原告要求被告退还货款220000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告单世宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告单世宽于本判决生效后十日之内退还原告黄刘海、王武、周国建货款220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告单世宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年八月二十五日书记员  姬 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初782号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区*******之二519房，统一社会信用代码：91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，汉族，1996年5月8日出生，住河南省兰考县********1胡同16号，身份证号码410************02X，系该公司员工。被告：东莞市楚巡商贸有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA53QJ7X7T。法定代表人：肖某1。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告东莞市楚巡商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常梦雪到庭参加诉讼。被告东莞市楚巡商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告第21897801号“”注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是第21897801号“”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的无绳电话;全球定位系统（GPS）设备;手机带;智能手机;手机;穿戴式行动追踪器;智能手机用套;智能手机用壳;网络通讯设备;手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日）。原告发现被告在浙江天猫网络有限公司经营的平台网站（www.tmall.com）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第21897801号“”注册商标的“手机支架”商品。被告未经商标权人即原告许可，擅自在其店铺突出使用“”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告未经许可，使用了与第21897801号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同商标的，构成对原告注册商标专用权的侵害，对侵害行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告的行为明显属于恶意的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，特提起诉讼。被告东莞市楚巡商贸有限公司未作答辩，也没有提供证据。原告对其主张提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册第21897801号“”商标，核定使用商品类别为第9类的无绳电话;全球定位系统（GPS）设备;手机带;智能手机;手机;穿戴式行动追踪器;智能手机用套;智能手机用壳;网络通讯设备;手机屏幕专用保护膜，注册有效期自2017年12月28日至2027年12月27日。原告提交商标宣传合同、银行转账凭证及收款确认函、宣传彩页、展会合同、银行转账凭证及收款确认函等，拟证明原告为宣传案涉注册商标投入较大费用，且案涉注册商标在手机支架行业具有较高知名度。原告提交《可信时间戳认证证书》显示，2019年11月12日，打开ChromePortable.exe浏览器，在该浏览器的网址栏输入www.tmall.com，在该网站搜索“多功能个性推拉式”，点击其中一个搜索结果，弹出页面显示店铺名称为“楚巡数码专营店”，产品名称为“多功能个性推拉式懒人手机皮质支架创意防滑防摔指环支架通用”“促销价32.7”，库存884件，产品图片及产品介绍图片显示产品包装上有“”标识、产品上有“”标识，查看天猫网店经营者相关资质信息显示“企业注册号：91441900MA53QJ7X7T”“企业名称：东莞市楚巡商贸有限公司”“住所：广东省东莞市********************”“法定代表人：汤琼珍”“营业期限：2019-9-12至2099-12-31”等信息。原告称该“楚巡数码专营店”系被告在天猫经营的网店，被告销售的手机支架上的“”“”与其第21897801号注册商标相同。另查明，被告系成立于2019年9月12日的有限责任公司（自然人投资或控股），住所广东省东莞市********************，经营范围：销售：服饰、服装、化妆品、鞋帽、背包、家具、五金交电、金属制品、电子元器件、通讯器材、家用电器、手机、电脑、耳机、音响、手机配件、电子产品、网上销售等。本院认为，原告以被告侵害注册商标专用权为由提起本案诉讼，本案为侵害商标权纠纷案件。原告系第21897801号“”注册商标专用权人，该注册商标在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告提交的《可信时间戳认证证书》显示，在www.tmall.com上的“楚巡数码专营店”所登记的商家名称及基本信息与被告的名称及工商登记信息基本一致，在被告没有提交相反证据证明的情况下，本院认定该“楚巡数码专营店”系被告经营的店铺。“楚巡数码专营店”中的被控侵权手机支架与第21897801号“”注册商标核定使用商品为类似商品，经比对，被控侵权手机支架包装上的“”及商品的“”标识，与第21897801号“”注册商标的字母一一对应，在视觉上基本无差别，容易引起相关公众对产品来源的误认和混淆，构成相同。综上，被告未经原告许可，在其经营的店铺网页的产品图片及产品包装图片上使用被控侵权标识的行为，侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿包括合理维权费用在内的经济损失合计50000元，但原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利和商标许可使用费。鉴于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定可由本院确定赔偿数额。在确定赔偿数额时本院考虑下列因素：1.案涉注册商标知名度；2.被告的侵权行为的性质与后果；3.被告的侵权时间；4.原告的合理维权开支。综上，本院认定被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失12000元，对原告就赔偿损失超过前述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市楚巡商贸有限公司立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号“”注册商标专用权的行为；二、被告东莞市楚巡商贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司包括合理维权费用在内的经济损失12000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东莞市楚巡商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年八月十日书 记 员  王圣敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保310号 申请人：襄阳田园乐活米业有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码91420624MA4907TW8D。 法定代表人：赵青。 被申请人：济南三格机械设备有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370112597011422T。 法定代表人：张蕾。 申请人襄阳田园乐活米业有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求在1.8万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南三格机械设备有限公司在济南农村商业银行等的银行存款1.8万元。冻结期限一年。 案件申请费200元，由申请人襄阳田园乐活米业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月四日 书记员  栾绍卓
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执185号郭武:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第065号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务4246元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执30号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被申请人：陈玉姗，女，汉族，1993年11月出生，住新疆精河县，电话：186XX****XX申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人陈玉姗借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出（2020）衢仲网字第7057号裁决，因被申请人陈玉姗不履行，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行。申请执行标的额7483.91元。经审查，被申请人陈玉姗于2019年6月27日通过网络平台上海你我贷互联网金融信息服务有限公司与出借人陈兰萍签订借款协议，约定由出借人陈兰萍通过你我贷平台向被申请人陈玉姗出借人民币7800元，借款期限12个月，年利率10.8%，每月应收本息688.65元。2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人陈兰萍将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2020年3月23日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以被申请人陈玉姗未按《借款协议》约定还款为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。2020年3月23日、3月31日衢州仲裁委员通过向手机发送短信的方式，通知被申请人陈玉姗相关仲裁事宜，告知网上视频开庭仲裁时间。2020年4月10日衢州仲裁委员网上开庭缺席进行审理。2020年4月17日衢州仲裁委员会于作出（2020）衢仲网字第7057号裁决，裁决：一、确认出借人陈兰萍、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人陈玉姗三方于2019年6月27日签订的《借款协议》，被申请人陈玉姗、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年6月27日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2020年3月3日解除；二、被申请人陈玉姗归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6172.14元；三、被申请人陈玉姗向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、贷后服务费、平台服务费、罚息及逾期违约金（从2019年7月29日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人陈玉姗向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费140元。该费用已由申请人预付，被申请人陈玉姗在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费75元，由被申请人陈玉姗承担。该费用已由申请人预付，被申请人陈玉姗在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人陈兰萍将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。债权受让方深圳融信保非融资性担保有限公司未向本院提交该债权转让与其的相关证据，《中华人民共和国合同法》第八十条第一项规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行时亦未提交中国人民银行颁发的经营金融业务的许可证。《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”另《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”故衢州仲裁委员会通过短信方式通知被申请人陈玉姗开庭仲裁，与《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7057号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   侯      照
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执949号申请执行人：李海哨，1962年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：田野，男，1983年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人李海哨与被执行人田野民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  商福胜二〇二〇年八月十八日书记员  王富超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2736号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码为：914303008846851635。负责人：朱炎生，该行行长。委托代理人：史运高，该行职员。委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：文小波，男，汉族，1990年3月30日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：刘美南，女，汉族，1969年5月6日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，（系文小波母亲）原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告文小波、刘美南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告文小波、刘美南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行诉称:被告文小波于2013年9月3日在原告处申请办理了一张汽车专项分期信用卡，卡号为6222********，被告文小波持此卡在湘乡鑫马汽贸有限公司刷卡透支29万元，被告刘美南签订了共同还款承诺书。至2020年5月8日止，被告文小波尚欠原告信用卡透支款本金261184.71元及利息、违约金57642.29元，合计款项318827元。原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令二被告共同偿还上述信用卡透支款项。被告文小波、刘美南均未应诉，未答辩。原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证、被告身份信息复印件，拟证明原被告主体适格；证据二：办卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、工行信用卡购车专项分期付款合同、首付款凭证、汽车销售合同，拟证明被告申请办理信用卡被告因购车向原告申请贷款，并形成了真实有效的借款合同关系；证据三：信用卡查询信息、交易明细，拟证明被告欠透支本息，违约金的事实及被告使用办理牡丹贷记卡并透支的交易明细；证据四：共同还款承诺书，拟证明被告刘美南自愿且应当为被告文小波的债务承担共同清偿责任。被告文小波、刘美南均未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查，认为原告的所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告刘美南、文小波系母子关系。被告文小波在2013年9月3日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《信用卡购车专项分期付款合同》（下称合同）。《合同》第五条约定，持卡人可按照36期分期还款；第七项约定，持卡人未按合同约定及时足额还款，应支付透支利息、复利、滞纳金等费用。被告刘美南于2013年9月10日向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺愿意和文小波承担连带清偿的共同还款责任。原告此后向被告文小波发放了一张信用卡，卡号为6222********。被告此后启用了上述信用卡，至2020年5月8日止，尚欠原告透支款共计318827元（包含透支款透支款本金261184.71元及利息、违约金57642.19元）。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告文小波达成的信用卡合同合法有效，原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告文小波拖欠原告透支款未按期归还，已经构成违约，双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告刘美南向原告出具了共同还款承诺书，依法应和被告文小波对所欠原告透支款项承担共同偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文小波、刘美南在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金261184.71元及利息、违约金57642.29元，合计款项318827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6510元，减半收取3255元，由被告文小波、刘美南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年八月二十四日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2759号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：龚慎强，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告龚慎强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告龚慎强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令龚慎强归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金4995.25元、利息424.9元、违约金45.62元，合计5465.77元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年9月27日，龚慎强在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照龚慎强的申请，南平农商行核准并向龚慎强发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度5000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，龚慎强多次透支消费，龚慎强于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，龚慎强尚欠福万通普惠金融卡透支本金4995.25元、利息424.9元、违约金45.62元，合计5465.77元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 龚慎强未作答辩。 本院认为，龚慎强未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。龚慎强在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。龚慎强未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求龚慎强按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求龚慎强归还透支本金4995.25元、利息424.9元、违约金45.62元，合计5465.77元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚慎强应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4995.25元、利息424.9元、违约金45.62元，合计5465.77元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龚慎强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0203民初803号原告：王文学，男，1951年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：褚志刚，男，1974年9月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：褚四祥，女，1972年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告王文学诉被告褚志刚、褚四祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王文学撤回起诉。诉讼费减半收取7948元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。审判员 万 劲二〇二〇年八月十七日书记员 霍思敏
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初38号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人肖斌，男，1980年3月29日出生，汉族，初中毕业，政治面貌群众，案发前系中融国信（武汉）信息咨询有限公司员工，户籍所在地湖北省荆州市公安县，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年12月7日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年1月14日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。被告人薛慧思，女，1986年12月31日出生，汉族，专科毕业，政治面貌群众，案发前系信达利信用咨询有限公司员工，户籍所在地湖北省武汉市青山区，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年12月7日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年1月14日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。委托辩护人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人肖斌、薛慧思犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日、7月7日两次公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、刘晶晶出庭支持公诉，被告人肖斌及辩护人郭文涛、被告人薛慧思及辩护人阮景芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年10月10日至2019年12月5日期间，被告人肖斌通过网上认识一男子，其可以查询联通手机号，肖斌通过百度HI软件与账号y1323351联系，并按照一条2元的价格进行购买，肖斌将购买的信息每条3元的价格卖给其同事薛慧思，微信收取薛慧思324679元，银行卡收取12295元，肖斌收取下线微信昵称Sam22449元用于买卖联通手机号，违法所得共计359423元。薛慧思将一部分信息加价卖给马某（另案处理）。2019年10月10日至2019年12月5日期间，马某转给薛慧思用于购买公民信息的金额为357575元，薛慧思获利20601元。公安机关于2019年12月6日将被告人肖斌、薛慧思抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人肖斌、薛慧思违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人肖斌、薛慧思到案后认罪悔罪，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人肖斌有期徒刑三年二个月至三年八个月之间，并处罚金359423元至60万元之间；建议判处被告人薛慧思三年二个月至三年八个月之间，并处罚金358000元至540000元之间。被告人肖斌、薛慧思对指控其构成侵犯公民个人信息罪均没有异议。庭审中，肖斌辩称其与薛慧思的转账中存在反复转账的情况。二被告人辩护人认为肖斌、薛慧思犯罪情节较轻，归案后如实供述，其本人系初犯，且自愿认罪认罚，符合从宽处罚的条件。经审理查明，2019年10月至2019年12月期间，被告人肖斌通过网络认识一男子，其可以帮助肖斌查询联通手机号，肖斌通过百度HI软件与账号y1323351联系，并按照一条2元的价格进行购买，肖斌将购买的信息以每条3元的价格卖给其同事薛慧思，微信收取薛慧思324679元，银行卡收取12295元。另外，肖斌还收取下线微信昵称Sam共22449元用于买卖联通手机号，违法所得共计359423元。薛慧思又将一部分信息加价卖给马某（另案处理），2019年10月10日至2019年12月5日期间，马某转给薛慧思用于购买公民信息的金额为357575元。另查明，2019年10月至12月期间，肖斌通过微信转给薛慧思4563元。还查明，2019年12月6日，公安机关在武汉市武昌区西莱斯公馆6号楼将被告人肖斌抓获，同日在武汉市青山区园林路钢都花园将被告人薛慧思抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、微信账单、微信聊天截图等书证，证人马某的证言，被告人肖斌、薛慧思的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖斌、薛慧思违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。肖斌、薛慧思自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：被告人肖斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币360000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月7日起至2023年2月6日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人薛慧思犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币360000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月7日起至2023年2月6日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、继续追缴被告人肖斌的违法所得354860元、被告人薛慧思的违法所得357575元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇人民陪审员  邱予川人民陪审员  范 敏二〇二〇年八月十日书 记 员  陈亚萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执952号 申请执行人：欧阳某桥，男，1967年01月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限责任公司，住所地柳州市，统一社会信用代码：91450203675005555F。法定代表人：黄某宏。被执行人：黄某宏，男，1965年05月15日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行欧阳某桥与柳州市瑞安机械制造有限责任公司、黄某宏民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1332346元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执952号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2155号原告：肖增权，男，1972年9月24日出生，住大庆市让胡路区。被告：王长俭，男，1970年2月22日出生，住大庆市让胡路区。原告肖增权与被告王长俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增权到庭参加诉讼，被告王长俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖增权向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月2日从原告处借款5000元，并出具借条，双方约定2020年3月1日还款，约定到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直拖延不给，故原告诉至法院。王长俭未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年12月，被告从原告处借款5000元，2019年12月2日，被告给原告出具借据一份，承诺于2020年3月1日还款，现此款到期后经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有原告提交的借据为凭，足以证实，被告应当履行向原告偿还借款的义务。因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自还款期限届满次日起至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长俭于本判决生效后五日内偿还原告肖增权借款5000元，并自2020年3月2日起至实际给付时止按年6%给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年八月十日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3888号原告：黄仕海，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：胡汝军，男，1986年5月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：史开艳，女，1986年3月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄仕海与被告胡汝军、史开艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕海到庭参加诉讼，被告胡汝军、史开艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡汝军、史开艳偿还原告借款本金110000.00元及利息46200.00元，合计156200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡汝军、史开艳因做生意缺乏资金周转于2018年11月2日向原告借款110000.00元，并出具《借条》交原告收执，双方约定还款日期为2018年11月9日。借款到期后因被告一直未履行还款义务，经原告催款未果，遂起诉至人民法院请求判决。被告胡汝军、史开艳未到庭参加诉讼，未作答辩，视为对自己质证和答辩权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、《借条》原件一份、《收条》原件一份，证明二被告向原告借款的事实。本院向被告史开艳作的《电话询问笔录》一份，证明二被告向原告借款属实，借款时双方是恋人关系，该款用于金沙县女王范内衣店经营。以上原告提供的第1、2组证据及本院向被告史开艳作的《电话询问笔录》，被告胡汝军、史开艳虽未到庭质证，但证据客观真实，能相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，认定事实如下：被告胡汝军、史开艳向原告借款时系男女朋友关系，因做生意缺乏资金周转，于2018年11月2日向原告借款110000.00元，并于当日出具《借条》交原告收执，《借条》载明借款金额为110000.00元，借款期限自2018年11月2日起至2018年11月9日止，利息按月利率2%支付，如不能按期足额归还借款，逾期按每天2%收取逾期费用。借款后二被告未向原告支付利息和偿还借款本金，后经原告多次催款未果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告胡汝军、史开艳向原告黄仕海借款本金110000.00元的事实，有原告向本院提供的《借条》、《收条》及被告史开艳的陈述相互印证，该借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求二被告偿还借款本金110000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借条》中对借期内及逾期利率均进行了约定，借期内利率按月利率2%支付，逾期按每天收取逾期费2%计算，现原告只请求按借期内月利率2%支付逾期利息的主张符合上述法律规定，本院予以支持。二被告借款后就未支付过利息，也未偿还借款本金，且原告在庭审过程中只要求二被告以借款本金110000.00元为基数按月利率2%支付从借款逾期之次日（即2018年11月10日）起至本案立案之前（即2020年7月10日）共计20个月的利息合计为44000.00元，并自愿放弃要求二被告支付剩余利息，该请求系原告对自己权利的所作的处分，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所诉，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡汝军、史开艳在本判决生效后十日内偿还原告黄仕海借款本金110000.00元及利息44000.00元，本息合计154000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.00元，减半收取1720.00元（已减半收取），由被告胡汝军、史开艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行审判员 何 旭二〇二〇年八月三十一日书记员 邱顺峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18216号原告：郑州金木装饰材料有限公司，住所地郑州市**马寨镇东方路**。法定代表人：薛光修，董事长。委托诉讼代理人：李希民，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。被告：中迅达装饰工程集团有限公司，住，住所地北京市通州区经海五路**院**楼**5-101/div>法定代表人：雷远辉。本院受理原告郑州金木装饰材料有限公司诉被告中迅达装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，现原告郑州金木装饰材料有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州金木装饰材料有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州金木装饰材料有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年八月五日书记员  李敬赛
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1197号 原告（反诉被告）：崔有发，男，汉族，1961年12月7日出生，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李桂珍，女，汉族，1961年7月19日出生，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：周庆春，男，汉族，1985年4月17日出生，农民，现住乾安县。 原告崔有发与被告李桂珍、周庆春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔有发及其委托诉讼代理人郭万林、被告李桂珍的委托诉讼代理人郑万春、被告周庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔有发向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医药费10742.64元、误工费147.11元／天×14天=2059.54元、护理费161.93元／天×14天=2267.02元、住院伙食补助费100.00元／天×14天=1400.00元、交通费1000.00元、食宿费500.00元；共计17969.20元。事实和理由：2020年4月5日7时30分许，在大布苏镇夙字村周福太以前承包的鱼塘边，二被告因三资清查一事与村治保主任崔有发发生争吵，周庆春伙同李桂珍将崔有发殴打，该事件导致原告住院治疗14天并上上级医院进一步检查，花去医药费10742.64元及交通费、食宿费1500.00元。发生事故后，二被告被公安机关处以行政拘留并罚款。原告出院后多次与二被告协商赔偿事宜，二被告拒不赔偿。原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 李桂珍辩称，不同意赔偿原告损失，原告崔有发并不是村治保主任，治保主任是原告的儿子，原告因刑事案件进行过处理，所以不符合政府关于村成员任职的规定，原告假冒治保主任到案发现场阻止原告丈夫进行合法经营，属于寻衅滋事，原告被打完全是由于原告自身原因导致，应由原告自己承担损害后果，并且在本次冲突中被告自身也受到伤害。 周庆春辩称，打确实是我打了，如果原告不打我妈的话我也不能打他，我也阻止了，但是没阻止了，所以我只能打他，不同意赔偿。 李桂珍向本院提出反诉请求：赔偿下列损失：1、医疗费7680元；2、误工费3938.7元；3、护理费2428.95元；住院伙食补助费1500元，合计15547.65元。事实和理由：2020年4月5日7时30分许，在大布苏镇夙字村反诉人丈夫承包的鱼塘边，被反诉人以三资清查为由与反诉人及家人发生争吵，后反诉人被崔有发殴打住院。花费医疗费。现被反诉人向乾安县人民法院提起民事赔偿诉讼，反诉人请求在该案中对反诉人的损失一并予以处理。故此提起反诉，请人民法院依法裁决。 崔有发针对李桂珍的反诉辩称，不同意反诉请求，其反诉的事实和理由不存在，崔有发当时是因维护公共财产的利益去池塘边，被李桂珍伙同其儿子殴打，李桂珍在公安笔录中明确承认用手挠了崔有发，在现场的证人见证下，崔有发并没有任何还手的行为，至于反诉人的疾病是如何而来，与此次纠纷无因果关系，故不同意反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：李桂珍丈夫周福太原为夙字村鱼塘承包人，后乾安县大布苏工业园区夙字村村民委员会决定收回该鱼塘，并向周福太送达了告知书。2020年4月15日7时许，该村村民张国臣、杨少清受该村委派去看鱼塘时，发现有人在此钓鱼，二人在撵人时受到周福太的阻止后，找来崔有发，崔有发到现场后告知钓鱼的人别钓了、这里已经被村里收回了等，此时，李桂珍向崔有发跑来，并用手挠崔有发，崔有发与李桂珍发生撕扒，后周庆春（李桂珍之子）对崔有发进行了殴打，将崔有发右侧眼角处打伤。崔有发受伤后被送往乾安县中医医院住院治疗，诊断为头面部外伤，住院治疗14天，花费住院医疗费8454.14元。李桂珍受伤后亦被送往乾安县中医医院住院治疗，诊断为头部外伤、枕部头皮软组织挫伤、胸部皮肤软组织挫伤、右臀部皮肤软组织挫伤，住院治疗15天，花费住院医疗费7680.48元。事发后，乾安县公安局大布苏派出所对此事进行了调查处理，2020年5月9日，乾安县公安局对李桂珍、周庆春分别作出行政拘留十三日并处罚款柒佰元的行政处罚决定。 上述事实，有崔有发提交的乾安县中医医院住院病历、出院诊断书、住院收费专用票据、住院患者费用汇总单及其申请本院调取于乾安县公安局的卷宗材料，以及李桂珍提交的乾安县中医医院住院病历、出院诊断书、住院收费专用票据、住院患者费用汇总单等证据在卷，本院予以认定。崔有发提交的乾安县中医医院的门诊收费专用票据一枚的患者姓名为“崔友发”，崔有发未能举证证明与其为同一人；崔有发提交的乾安县人民医院的门诊收费专用票据五枚的时间为2020年5月6日和5月8日，崔有发未能举证证明该医疗费用的发生与此次外伤的治疗之间存在因果关系；崔有发提交的吉林大学中日联谊医院的五枚小条上没有加盖吉林大学中日联谊医院的收费印章，不足以证明该医疗费用的发生，故本院对于崔有发提交的以上证据不予确认。崔有发对其交通费1000元、食宿费500元的主张未能举证证明，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，李桂珍用手挠崔有发、周庆春对崔有发进行殴打，造成崔有发人身损害，李桂珍、周庆春对于崔有发的损害后果应当承担赔偿责任。崔有发等人阻止他人钓鱼的行为属于事出有因，并非寻衅滋事行为，且该行为与李桂珍用手挠崔有发以及周庆春对崔有发进行殴打之间并无直接的、必然的因果关系，故崔有发不存在过错，不应减轻李桂珍、周庆春的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”本案中，崔有发在被李桂珍用手挠的情况下，与李桂珍发生撕扒，属于正当防卫行为，但根据李桂珍身体多处受伤的情况，该正当防卫行为属于超过了必要的限度，造成了不应有的损害，故崔有发应当承担适当的责任，因李桂珍对崔有发的侵害行为在先，崔有发在本案中没有过错，本院综合确定崔有发对李桂珍的损害后果承担10%的赔偿责任。因崔有发对其所主张的乾安县中医医院的门诊医疗费、乾安县人民医院的门诊医疗费、吉林大学中日联谊医院的医疗费以及交通费、食宿费的主张证据不足，本院不予确认支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李桂珍、周庆春赔偿原告崔有发14180.70元（医疗费8454.14元+误工费2059.54元+护理费2267.02元+住院伙食补助费1400元）。 二、反诉被告崔有发赔偿反诉原告李桂珍1381.61元〔（医疗费7680.48元+误工费2206.65元+护理费2428.95元+住院伙食补助费1500元）×10%〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告李桂珍、周庆春负担；反诉案件受理费减半收取250元，由反诉被告崔有发负担25元，由反诉原告李桂珍负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王天极 二〇二〇年八月十日 书记员  姜枢伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10733号原告:齐某1，男，1942年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：齐某2，女，1965年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：齐某4,女，1969年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：齐某5，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告齐某1与被告齐某2、被告齐某2、被告齐某5分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月4日，原告齐某1向本院提出撤诉申请。本院认为，齐某1的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐某1撤诉。审判长  张凤华二〇二〇年八月六日书记员  韩 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15540号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：马燕，男，1972年9月24日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告马燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告马燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、马燕立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金3542.85元，并支付截至2020年5月22日的利息38.07元、复利147.34元、罚息1024.49元；2、马燕向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金3542.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、马燕承担本案案件受理费。被告马燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：马燕。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2016年5月10日起至2019年5月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2016年5月10日，平安银行重庆分行向马燕发放贷款99000元。欠款情况：截至2019年5月10日，马燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金3542.85元、利息38.07元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与马燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，马燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求马燕立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求马燕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。被告马燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金3542.85元及截至2019年5月10日的利息38.07元；并支付自2019年5月11日起至付清时止，以未还的本金3542.85元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告马燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保356号姚熊：你与张敬勇、李勋杰婚姻家庭纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4419号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年08月27日我院对被保全人张敬勇名下银行账户提起查询，并以97000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人张敬勇名下银行账户共计人民币28.32元。2020年08月27日我院对被保全人李勋杰名下银行账户提起查询，并以97000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人李勋杰名下银行账户共计人民币30022.06元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月二十七日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保354号金沙县农村信用合作联社安底信用社：你单位与雷运飞、陈美金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请作出了（2020）黔0523民初3544号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月27日通过网络查控，以人民币66671.53元为限冻结了雷运飞的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了雷运飞的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币4261.79元；于2020年8月27日通过网络查控，以人民币66671.53元为限冻结了陈美的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了陈美的财付通账户和支付宝账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币6275.91元；于2020年8月28日冻结了雷运飞的住房公积金账户，冻结当日该账户余额为3999.02元，冻结期限自冻结之日起一年；陈美无住房公积金缴存信息。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初21853号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：陈秀娟，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告熊佳丽与被告陈秀娟产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告熊佳丽于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊佳丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊佳丽撤回起诉。案件受理费175元（已是减半收取），由原告熊佳丽负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月二十八日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60546号原告：张家口晟之商贸有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路**凯地广场**楼****。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所，住所地北京市海淀区万寿路****div>法定代表人：陈民强，执行董事。原告张家口晟之商贸有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张家口晟之商贸有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家口晟之商贸有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许张家口晟之商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张家口晟之商贸有限公司负担，已交纳。审判长  吕志强审判员  陈昶屹审判员  刘 悠二〇二〇年八月十二日书记员  李孟慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1781号申请执行人：刘振华,男,汉族，1982年5月5日出生,住鹿邑县。被执行人：李等良，男,汉族，1971年9月14日生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人刘振华与被执行人李等良其他案由一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执1781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十六日书记员 陈政昀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7222号 原告：晋江市新塘海通汽修厂，经营场所晋江市新塘街道杏坂工业区，统一社会信用代码92350582MA2Y4J0D1A。 经营者：黄燕霞。 被告：黄清江，男，1983年9月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：李秋莲，女，1983年12月21日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告晋江市新塘海通汽修厂与被告黄清江、李秋莲修理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市新塘海通汽修厂申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市新塘海通汽修厂撤回起诉。 本案受理费197元，减半收取计98.5元，由原告晋江市新塘海通汽修厂负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡婷英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6027号原告：袁秀玉，女，1952年2月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：周大勇，男，1984年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市肇州县，原告袁秀玉与被告周大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀玉到庭参加诉讼，被告周大勇经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁秀玉向本院提出诉讼请求：1.被告周大勇偿还借款本金30000元及利息3900元（2016年2月26日至2019年9月23日），并支付2019年9月23日至实际给付之日利息，按年利率18%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月26日，被告周大勇因装修向原告借款30000元，约定月利率1.5%。原告按照约定一次性给付被告现金30000元。被告只给付利息12600元。故原告诉至法院。被告周大勇未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借条及微信截图各一份。被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。被告周大勇未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年2月26日，被告周大勇因装修向原告借款30000元，并为原告出具借款借条，双方约定月利率1.5%，还款日期为2016年8月26日。原告按照约定一次性给付被告现金30000元。2017年、2018年、2019年被告陆续给付原告利息12600元。现原告以被告拒不还款为由诉至法院。本院认为：被告周大勇向原告借款，并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。原告与被告约定的还款日期已到，故对原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周大勇于本判决生效后十日内一次性给付原告袁秀玉借款本金30000元、利息3900元（计算至2019年9月23日），共计33900元，并支付原告利息（以30000元为基数，自2019年9月23日至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费648元及公告费600元由被告周大勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  蒋艳丽审判员  程艳婷二〇二〇年八月十一日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8100号原告惠州市惠阳区新圩金裕泰铜铝材料行，住所地：惠州市惠阳区***********，统一社会信用代码:9244************FF5L。经营者：郑棉强，男，1992年10月25日出生，汉族，公民身份号码：440************070，户籍地址：广东省深圳市龙岗区*********************。委托诉讼代理人：张海如、杨秋莹，广东海略律师事务所律师。被告惠州市金顺达钢业有限公司，住所地：惠州市*****************11号，统一社会信用代码：914************240。法定代表人:郑晓荣。原告惠州市惠阳区新圩金裕泰铜铝材料行与被告惠州市金顺达钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海如及杨秋莹、被告的法定代表人郑晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.请判决被告向原告支付货款101437.9元及逾期付款违约金（违约金以101437.9元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年1月18日起计至实际付清之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年5月开始向原告购买材料，由被告向原告发送订单信息，原告报价，后提货付款或货到付款。原本双方一直合作顺利，但到2019年9月开始，被告以资金紧张为由提出货款每月一结，但实际上自2019年9月至2020年1月5个月的货款共计261437.9元均未按时支付，被告于2020年1月17日最后一次付款后，还欠货款101437.9元。经原告多次催付无果，至今仍未支付。原告认为，原、被告双方存在买卖合同的事实关系，对双方具有法律约束力，被告应承担及时付款的义务。被告的行为已构成严重违约，应向原告支付货款及按照相关规定支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依据我国合同法及相关法律规定判决支持原告的上述请求。被告当庭答辩称：货款我照付，利息我不支付。如果原告不要求利息，我可以承担诉讼费。原告要解冻我的账户我才有款给原告。如果原告要增加利息，我要分期付款。经审理查明，原告与被告之间存在货物买卖交易，被告通过发送订单向原告购买不锈钢等货物。2019年9月5日至2020年1月14日，原告共向被告交付价值261437.9元的货物，被告分别于2019年12月6日、2020年1月11日、2020年1月17日向原告支付货款30000元、40000元、90000元。原告认为被告迟延支付剩余101437.9元货款，遂于2020年5月21日向本院本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被告在中国工商银行股份有限公司惠州小金支行的银行账户进行冻结。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具《保单保函》为原告提供担保。原告向本院支付保全费1039元。本院于2020年6月22日作出民事裁定，冻结了被告的上述银行账户。再查明，被告是注册登记的有限责任公司（自然人独资），成立于2014年9月5日，主要经营范围包括销售：五金制品、五金材料、不锈钢材料、塑胶制品、建筑材料、灯饰及配件、照明材料、包装材料。以上事实，有当事人提交的主体身份信息证明复印件、对账单、送货单、民事裁定书以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系货物买卖合同纠纷，原告欠被告101437.9元货款尚未支付，该事实有原告提交的对账单、送货单以及被告在庭审中的自认可以证明，本院予以确认。被告未按期、足额向原告履行支付货物价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款101437.9元及利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息损失计算问题。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中关于“罚息利率”的规定，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素，对于原告诉请利息损失利率上浮50%，本院予以支持。此外，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于原、被告双方未约定付款时间以及逾期付款违约金的计算方式，故本院认定被告应以所欠货款101437.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告计付利息损失，从原告起诉之日的2020年5月21日起计算至货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告惠州市金顺达钢业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区新圩金裕泰铜铝材料行支付货款101437.9元及利息损失(利息损失计算方式：以101437.9元为基数，从2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告惠州市惠阳区新圩金裕泰铜铝材料行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元和财产保全费1039元，共2203元（原告已预交2203元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 艺二〇二〇年八月十一日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执4号之六申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代表人：熊果然。委托诉讼代理人：黄智平，该银行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：资溪县泓昊茶业有限公司，地址江西省抚州市资溪县马头山林场苗圃仓库，统一社会信用代码913610280564118459。法定代表人：陈华卫。被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，住江西省抚州市金溪县，现下落不明。被执行人：吴婷，女，1978年9月3日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：程小东，男，1968年4月18日出生，地址江西省抚州市资溪县。被执行人：夏冰心，女，1965年11月1日出生，住江西省抚州市资溪县。被执行人：程夏婧，女，1990年10月24日出生，住江西省抚州市资溪县。在执行申请人江西资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华卫、吴婷、程小东、夏冰心、程夏婧、资溪县泓昊茶业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初290号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院查询到被执行人陈华卫有银行存款5120.05元，已划拨。被执行人陈华卫在资溪县石峡乡云溪村云溪组有林权【林权证：资府林证字（2012）第0605003001号、资府林证字（2012）第0605003002号】，本院于2020年3月18日委托江西省寰宇房地产土地资产评估有限公司，2020年8月12日江西大觉山旅游投资有限公司以1040000元最高价成交，申请执行人所得分配款824445元。现申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2019）赣1028民初290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇二〇年八月二十六日书记员  王玥尹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15948号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陶明阳，男，汉族，1985年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶明阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陶明阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月5日的信用卡透支本金27291.95元、利息929.86元、费用6177.84元，并从2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金27291.95为基数按日万分之五计付相应利息，以利息929.86元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，陶明阳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陶明阳从其信用卡账户中透支，截至2020年3月5日共透支本金27291.95元、利息929.86元、费用6177.84元未给付。被告陶明阳未答辩。经审理查明，2010年7月28日，陶明阳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金用的计收标准等。陶明阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶明阳发放了信用卡。陶明阳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月5日，陶明阳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27291.95元、利息929.86元、费用6177.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶明阳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陶明阳发放了信用卡，陶明阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶明阳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告陶明阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶明阳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金27291.95元、利息929.86元、费用6177.84元；并支付从2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金27291.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息929.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告陶明阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1181号原告：张国杰，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：卜怀立，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。本院于2020年5月27日立案受理原告张国杰与被告卜怀立、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由审判员赵成义担任审判长，与人民陪审员尹燕青、赵海冰共同组成合议庭进行审理。审 判 长  赵成义人民陪审员  尹燕青人民陪审员  赵海冰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  于鑫鑫
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保288号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄权松、李丽： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人黄权松、李丽小额借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年8月11日作出（2020）桂1424民初1109号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人李丽在中国农业银行股份有限公司柳州钢都支行62×××74账户内存款60720.08元（上述账户冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年8月18日至2021年8月18日止。 二、冻结被申请人黄权松在财付通支付科技有限公司085e985xxxxad2@wx.tenpay.com账户内存款3778.36元，冻结期限为十二个月，从2020年8月18日至2021年8月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月二十日
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初50号原告赵小强，男，1980年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府体育中心街道办事处，住所地天津市南开区凌庄子道**。法定代表人冯书生，主任。出庭负责人冯书生，主任。委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人李婷，国浩律师（天津）事务所律师第三人天津市南开区伊顿幼儿园有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园**楼。法定代表人赵郦红，项目总监。委托代理人杨灵芝，女，该园园长。原告赵小强诉被告天津市南开区人民政府体育中心街道办事处撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵小强诉称，1、撤销天津市南开区人民政府体育中心街道办事处于2020年1月10日作出的5001066号告知书，公示认定位于南开区××街××小区××设置地上铁门存在圈占行为不存在的法律依据和相关调查证据。2、本案诉讼费由被告承担。被告天津市南开区人民政府体育中心街道办事处辩称，原告已对5001066号告知书提起行政复议，天津市南开区人民政府于2020年3月10日出具行政复议决定书，撤销了被告作出的5001066号告知书，原告收到复议决定后，未在法定期限提起行政，现原告就原行政行为提起行政诉讼，不具有诉的利益，请求法院驳回起诉。经审理查明，原告赵小强已就本案被诉具体行政行为5001066号告知书提起了行政复议，天津市南开区政府作出了津南政复决字2020（4）号天津市南开区人民政府行政复议决定书，该复议决定书撤销了本案被诉的5001066号告知书，并送达了原告赵小强，赵小强未在法定期限内就复议决定提起行政诉讼。本院认为，本案被诉具体行政行为经复议机关复议，已被撤销，原行政行为对原告的权利义务已不产生实际影响，原告起诉原行政行为，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵小强的起诉。本案诉讼费用由原告赵小强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张自然人民陪审员  姜兆华人民陪审员  张国娟二〇二〇年八月十日书 记 员  李亚男附加法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。