辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6150号原告：申明伟，男，1957年10月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。被告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：张帆，该行员工。被告：沈阳苏柏林房地产开发有限公司，住所，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村div>法定代表人：姚振军。被告：沈阳蓝德温泉度假酒店有限公司，住所，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村div>法定代表人：金辉。被告：沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司，住所，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村div>法定代表人：解令法。被告：姚振军，男，1979年2月23日出生，汉族，住址吉林省永吉县。被告：支秀明，女，1981年10月15日出生，汉族，住址吉林省永吉县。被告：解令法，男，1961年1月3日出生，汉族，住址大连市西岗区。被告：金辉，男，1985年7月6日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。被告：仇馨平，女，1990年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告申明伟与被告大连银行股份有限公司沈阳分行、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司，沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申明伟及其委托诉讼代理人申淑琴，被告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张帆均到庭参加诉讼，被告沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告申明伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于新民市“美国郡百岁温泉二期”23栋3单元9层40号商品房，建筑面积24.09平方米的房屋是原告出资购买的，并依法享有所有权；2、依法确认第一被告要求执行上述房产其行为违法，并依法予以撤销；3、依法判令第二、三被告将房产尽快交付原告；4、依法判令第二、三被告给付迟延交付房产从2015年1月1日起至实际交付房产时止的违约金，暂计算2000元；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告住房比较困难，身体有病，为了居住，于2012年8月7日，与第二被告、第三被告签订“房屋买卖”合同，合同约定原告购买二被告开发建设的“美国剧百岁温泉二期”A栋607号房产用于居住，建筑面积15平方米，总房款74000元，赠送5000元的会员卡，原告于当日交付74000元总房款，到交房时被告告知，A栋楼没建，可以给付原告23栋楼3单元9层40号的商品房，建筑面积24.09平方米，比原告房产多出的面积，作为违约金的补偿，同时告知原告必须与二被告签订“大连银行沈阳分行团购协议”，原告无奈，只得与二被告重新于2014年1月3日，签订了该协议，该协议约定，原告资源订购由甲方（二、三被告）开发建设的“美国郡百岁温泉二期”23栋楼3单元9楼40号商品房，建筑面积24.09平方米，单价为2862.06元，总房款68947元（5000元会员卡没有计算在内）。2014年12月31日交房，但是二被告至今没有将房屋交付给原告，因此证明原告与二被告签订的“大连银行沈阳分行团购协议”合法有效，第一被告是该合同的组织者，对该合同是认可的，事过五年之久，2018年8月30日，要求法院强制执行该房产，是严重侵害原告合法权益的违法行为，同时超过了诉讼时效，法院应当确认其行为违法，依法予以撤销，第二被告、第三被告不按期交付房屋，给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失，依法应当给付迟延交房违约金，合同没有约定给付违约金的标准，应当按照法律定标准执行，同时证明，二被告不按合同规定交付房屋，造成原告至今不能入住，不能办理产权登记，都是二被告的原因，与原告无关，最高法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告的房产完全具备法律规定的情况，请法院支持原告的全部诉讼请求，使合法权益得到法律保护。被告大连银行股份有限公司沈阳分行辩称，大连银行于2015年给苏柏林公司贷款500万元，截至现在2020年，本息及罚息因为当时贷款时的抵押物现在已经不能满足大连银行的欠款，所以在执行期间与执行法官到新民市土地局和房产局对苏柏林名下的其他31套房产进行查封，查封房产属于开发公司名下，不是某个个人名下房产，等待这笔对公贷款全部结清后再处置上述31套房产，所以原告提出的对大连银行查封的异议应进行驳回。被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告姚振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告支秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告解令法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告仇馨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告和被告大连银行股份有限公司沈阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告大连银行股份有限公司沈阳分行进行了举证和质证。被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连银行股份有限公司沈阳分行诉沈阳苏伯林房地产开发有限公司、沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）辽0103民初10725号民事判决书，判决：一、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司于该判决发生法律效力后十日内偿还大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币4617848.17元（截止2017年6月20日）；二、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司于该判决发生法律效力后十日内偿还大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币4617848.17元的利息（从2017年6月21日起至该判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；三、如沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司逾期履行该判决的第一、二项，则大连银行股份有限公司沈阳分行对沈阳蓝德温泉度假村有限公司提供抵押的房产（坐落于新民市房屋所有权证号N170029911）享有优先受偿权；四、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平对上述债务承担连带责任保证；五、驳回大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。判决生效后，沈阳苏伯林房地产开发有限公司、沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平未按期履行判决确定的给付义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年8月30日作出（2018）辽0103执3474号协助执行通知书，查封了沈阳苏伯林房地产开发有限公司名下的包括位于新民市，建筑面积40.01平方米的房屋在内的多处房产。执行案外人申明伟对此提出异议。本院于2019年4月16日作出（2019）辽0103执异218号执行裁定书，该裁定认为：“最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：‘金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。’本案中，案外人同被执行人沈阳苏伯林房地产开发有限公司未签订正式的《商品房买卖合同》，且涉诉房产至今未交付使用，故案外人提出的异议，不符合上述条款规定的排除执行的法定要件。前述规定第二十九条规定：‘金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。’本案中，案外人未能提供证据证明购买该房屋用于居住且名下无其他居住的房屋，故案外人提出的异议，亦不符合上述条款规定的排除执行的法定要件。综上，对案外人提出的异议，本院不予支持。”驳回了申明伟的异议请求。申明伟不服该裁定向本院提起执行异议之诉。另查，2012年8月7日，原告申明伟（乙方）与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司（甲方）签订《大连银行沈阳分行团购协议》。合同约定，乙方自愿订购甲方开发建设的“美国郡百岁温泉二期”23栋3单元9层40号商品房，暂定建筑面积24.09平方米，朝向东，预交单价2862.06元/㎡，预交款为人民陆万捌仟玖佰拾柒柒元整，同日，沈阳苏柏林房产开发公司向申明伟出示68947元收款收据，现涉案房产处于未交付原告使用。被告大连银行股份有限公司沈阳分行未在该协议上签字、盖章，被告现原、被告因执行问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告和被告大连银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告同被执行人沈阳苏伯林房地产开发有限公司只是签订了《大连银行沈阳分行团购协议》，未签订正式的《商品房买卖合同》，且涉诉房产至今未交付使用，被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司与原告之间系债权的法律关系，并未发生物权的法律效力，原告并未取得坐落于涉案房产的房屋所有权，故对于原告要求确认其享有案涉房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现原告并未实际合法占有案涉房屋，因此，原告提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的法定要件。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”现原告并未举证证明原告购买案涉房屋系用于居住，且在其名下无其他用于居住的房屋，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告提出的异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的法定要件。综上，原告所提出的异议并不能排除强制执行的效力，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告申明伟的诉讼请求。案件受理费1573元，公告费400元，由原告申明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  任玉宝人民陪审员  关 宏二〇二〇年八月二十日书 记 员  梁超男