河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3042号原告：田桂臣，男，汉族，1969年2月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李军民、苏毅，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：河南校青创商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街****楼**。法定代表人：陈振刚，总经理。委托诉讼代理人：回忆，河南豫和律师事务所律师。第三人：周长兵，男，汉族，1986年12月14日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：周方勇，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。原告田桂臣诉被告河南校青创商业管理有限公司（以下简称校青创公司）、第三人周长兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂臣委托诉讼代理人李军民、校青创公司委托诉讼代理人回忆、第三人周长兵委托诉讼代理人周方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告、第三人共同立即交还房屋（新乡市牧野区建设路河师大家属院对面京都美食城三层全部房屋）；2、要求被告、第三人共同支付房屋租金250000元（按原合同计算，即2020年3月至6月）及利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告位于新乡市牧野区建设路河师大家属院对面京都美食城三层全部房屋，于2018年2月1日租赁给被告进行商业使用，租期五年，年租金75万元。被告又租赁给第三人，2019年10月25日原被告双方解除租赁合同，被告承诺2020年4月1日前将房屋交还给原告，但是至今没有交还房屋，给原告造成了巨大的经济损失，其行为已严重违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告校青创公司辩称，一、自2020年3月1日起，原告田桂臣正式与校青创公司提前解除双方的租赁关系，并办理完毕了清退离场的所有手续。校青创公司也已经向房屋一层的实际占有人和使用人周长兵履行了详尽的告知义务与通知到达义务，校青创公司与双方均履行了全面合同义务，在争议房屋的租赁权与使用权已经不再享有任何权利义务，故校青创公司不应当也无法承担原告主张的交还房屋义务。二、校青创公司仅在2020年3月周长兵向校青创公司支付的房租35833.33元范围内向原告田桂臣承担支付租金的义务，其他支付义务与校青创公司无关。因校青创公司与田桂臣签订的租赁协议，以及校青创公司与周长兵签订的租赁协议之间存在的交费周期不一致，因此校青创公司在田桂臣提前解除协议时，双方的租金结算周期至协议解除时，即2020年2月29日已结算完毕，而周长兵为半年缴纳一次，自2019年10月1日至2020年3月31日。自2020年4月1日至今，周长兵持续占有与使用田桂臣一楼的房屋，且双方并未签订书面租赁协议，依据合同法第215条的规定，应视为不定期租赁，田桂臣应向周长兵解除该不定期租赁关系，而非向校青创公司主张，原告属于事实和法律认识错误。三、本案诉讼费用不应当由被告承担。综上所述，校青创公司认为，原告的诉讼请求存在与事实不符，法律关系错误的情形，请求法庭依法裁判。第三人周长兵述称，一、田桂臣要求周长兵、校青创公司共同立即交还新乡市牧野区建设路京都美食城三层全部房屋没有事实与法律依据。2018年1月30日，田桂臣与校青创公司签订租赁合同，将其所有的新乡市牧野区建设路京都美食城三层商铺租赁给校青创公司经营。2018年7月18日，经田桂臣同意后，校青创公司将其租赁的三层商铺其中一楼部分租赁给周长兵，田桂臣要求周长兵与校青创公司共同交还房屋的要求完全没有事实和法律依据。二、田桂臣主张的2019年10月25日与校青创公司解除租赁合同，校青创公司承诺2020年4月1日返还房屋与事实不符。田桂臣多次强行停电阻止周长兵正常营业，并向周长兵说明是由于校青创公司拖欠房租，2019年11月因不能正常营业，周长兵多次找校青创公司要求去及时缴纳拖欠的房租，校青创公司也承诺解决此事，尽快缴纳房租，直到2020年3月，田桂臣及校青创公司都从未告知过周长兵其双方已经解除租赁合同，校青创公司于2019年12月10日向田桂臣缴纳了10000元房租，所以田桂臣主张的2019年10月25日与校青创公司解除租赁合同的事实不成立。三、田桂臣要求周长兵、校青创公司共同支付房屋租金250000元及利息没有事实依据，更没有法律依据。田桂臣与校青创公司签订了租赁合同，根据合同相对性原理，田桂臣只能要求校青创公司及时缴纳房租，而周长兵与校青创公司签订的租赁合同，周长兵已经如期缴纳房租给校青创公司，周长兵不存在违约行为。田桂臣主张要求支付2020年3月至6月的房租250000元，其所主张的是校青创公司租赁的共三层房屋，按年租金75万元计算四个月的房租，而周长兵只是转租了三层房屋中的一楼部分，所以，田桂臣没有理由也没有依据要求周长兵支付房屋租金250000元及利息，请求法院依法驳回田桂臣的诉讼请求。综上所述，周长兵作为承租部分房屋的次承租人没有义务也没有可返还田桂臣与校青创公司所租赁的全部房屋，也没有义务支付校青创公司拖欠的全部房屋租金。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案租赁物位于新乡市牧野区建设路河师大家属院对面京都美食城，房屋共计三层。2018年1月30日，原告田桂臣（甲方）与被告校青创公司（乙方）就涉案房屋签订租凭合同，约定：……三、租凭期限：租凭期限为5年，即2018年3月1日至2023年2月28日止。四、房屋租金标准，支付方式：1.房屋租金每年为：第一年为72万元、第二年为75万元、第三年为75万元、第四年为75万元、第五年为75万元……。被告校青创公司将案涉房屋的第一层转租给第三人周长兵。2019年10月25日，双方又签订房屋租赁合同解除协议，载明：自甲乙双方就新乡市河师大家属院对面（原京东食府）房屋签订租赁合同以来，乙方多次拖欠迟交房租，破坏了合同的严肃性，违背和破坏了合同，致使合同失去法律效力，甲乙双方协商，终止合同，乙方请求甲方给予一定的时间来解决现有租户的合约问题，经甲方同意，乙方作出如下承诺：1、一楼必须于2020年4月1日前交给甲方使用；2、二楼必须于2020年4月1日前交给甲方使用；3、三楼必须于2020年6月17日前交给甲方使用；4、如果甲方有需要保留部分商户，乙方无条件配合甲方协助商户移交和合同续约事宜；5、乙方将房屋移交给甲方之前的所有租金足额补齐；6、若乙方再次违约，甲方采取强制措施，乙方与商户所签订的租赁协议所产生的一切后果及其他法律纠纷由乙方独立承担与甲方无关。另查明，原告田桂臣与被告校青创公司均认可租金已支付至2020年2月29日，涉案房屋至今仍未交付原告田桂臣。庭审中，经本院询问，原告要求按租赁合同法律关系审理。本院认为，根据合同法第93条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告田桂臣与被告校青创2019年10月25日已协商解除双方签订的租赁合同，按照解除协议的约定，被告校青创公司最迟应在2020年6月17日之前将案涉三层房屋交付给原告田桂臣并补齐交付之前的房租。被告校青创公司作为承租方，在租赁合同解除后，应当负责把租赁房屋交付给原告田桂臣，仅仅履行协助义务和告知义务不足以认定已履行交付房屋义务。被告校青创截止庭审日（2020年8月24日）仍未交付房屋，故原告田桂臣要求被告校青创公司交付房屋并支付2020年3月至6月的租赁费250000元的请求应予支持，其要求利息不予支持。另外，依照合同的相对性原则，原告要求第三人周长兵承担合同责任无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告河南校青创商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田桂臣返还新乡市牧野区建设路河师大家属院对面京都美食城共三层房屋；二、被告河南校青创商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田桂臣2020年3月至6月共四个月的租赁费250000元；三、驳回原告田桂臣对第三人周长兵的诉讼请求。四、驳回原告田桂臣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告河南校青创商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 郜 莲