wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5910号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：罗来信，男，1975年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人罗来信金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人罗来信名下价值人民币103069.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗来信名下价值人民币103069.98元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10857号 申请人：梁秋明，男，1954年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被申请人：唐顺林，男，1972年11月16日出生，汉族，住广西全州县。 申请人梁秋明与被申请人唐顺林民间借贷纠纷一案，申请人梁秋明于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐顺林名下价值人民币674400元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为674400元的保单保函【保险单号：6051108046020200000529】，为申请人梁秋明提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁秋明的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐顺林名下价值人民币674400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  程倩明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4693号原告：李明来，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。被告：王续琴，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李明来与被告王续琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明来到庭参加诉讼，被告王续琴因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明来向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)20,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以20,000元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告向原告借款20,000元。2018年11月22日，原告通过银行转账给被告20,000元，被告口头承诺借期一个月。现被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告王续琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告通过银行转账给被告20,000元。审理中，原告提供其与被告之间的微信聊天记录，以证明双方间借贷关系。其中被告于2019年5月28日下午15：14分发送微信给原告：“叔叔您们在给我最好三个月的时间我连本带利一起还给你们，这次没有没有，是一定还……”本院认为，虽然本案被告未出具借条，但根据原告提供的工商银行转账凭证及双方微信聊天等证据，可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后，经原告催讨，理应归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还原告借款20,000元并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王续琴因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王续琴于本判决生效之日起十日内归还原告李明来借款本金20,000元；二、被告王续琴于本判决生效之日起十日内支付原告李明来借款逾期利息(以20,000元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，公告费560元，均由被告王续琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇二〇年八月三日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2220号 陈磊： 本院立案执行的申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与你物业服务合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6001号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：杜大明，男，1975年9月10日出生，汉族，住，住河南省信阳市三师河区/div>原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告杜大明追偿权纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款15197.58元及垫付款损失171.83元（以15197.58元为基数，自2020年1月26日暂计算至2020年5月6日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、判令被告向原告支付未付保费8690.51元；以上共计24059.92元。事实与理由：2018年12月6日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071816003803。合同约定，被告向光大银行贷款20000元，贷款期限为36个月。2018年12月6日，被告作为投保人在原告处投保了被保险人为光大银行的个人信用贷款保证保险，约定保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失；特别约定合同履行过程中出现的争议由芝罘区人民法院管辖。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2020年1月25日，原告向光大银行代为偿还被告贷款15197.58元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年11月26日，原告向投保人即被告杜大明核发编号为PBBR201837060000001933的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为22272.68元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费334.29元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年12月6日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款20000元，贷款期限为36个月，自2018年12月6日至2021年12月6日，年贷款利率7.125%。三、履行情况：2018年12月6日，光大银行将上述贷款发放到被告杜大明账户。自2019年9月6日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月14日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款15197.58元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年11月26日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款20000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2020年1月25日代其向光大银行垫付借款本息共计15197.58元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项约定及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告支付代偿款15197.58元及应付保费，并要求被告支付垫付款损失171.83元（以15197.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2020年1月26日暂计算至2020年5月6日），理由正当，但未付保费应自被告逾期之日起计算至原告代偿之日止，计算为333.26元，原告过高部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜大明偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司垫付款15197.58元及垫付款损失171.83元（以15197.58元为基数，自2020年1月26日暂计算至2020年5月6日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、被告杜大明偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费333.26元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告杜大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十八日书记员 王涛（代）
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1999号原告：杞县领航建筑设备租赁部。经营者：刘鑫戈。经营场所：杞县西区金城大道电业局对面委托诉讼代理人：刘善领，杞县领航建筑设备租赁部员工。代理权限为特别授权。被告：郭卓宇，男，汉族，1974年4月3日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：朱恪震，男，汉族，1953年6月28日生，住河南省杞县。被告：杞县鑫连鑫房地产开发有限公司。住所地：杞县东城墙街南街。法定代表人：刘保诚，总经理。原告杞县领航建筑设备租赁部与被告郭卓宇、朱恪震、杞县鑫连鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告杞县领航建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告从2017年1月1日至2020年6月1日的建筑设备租赁费409437元，原告替被告垫付款53636元（外架拆卸工人费40000元，运费9836元，塔吊费3800元），共计463073元。2、解除双方于2017年1月1日签订的建筑设备租赁合同，返还剩余租赁物扣件5035个，钢管5797.6米，顶丝215个。事实与理由：原、被告于2017年1月1日签订租赁合同，根据双方约定被告从原告处拉走建筑设备，有出库单、已交付的入库单。原告多次找被告要求结算租赁费并归还剩余的建筑设备，被告一直以开发商、投资商没钱为由拖欠结算。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审理认为，杞县领航建筑设备租赁部营业执照登记显示类型为个体工商户，经营者为刘鑫戈，依照相关规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案中，杞县领航建筑设备租赁部不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杞县领航建筑设备租赁部的起诉。案件受理费4123元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何世友二〇二〇年八月六日书记员  张新新
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1051号罪犯黄伟涛，男，1969年11月14日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）平刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人黄伟涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿119371.78元。原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年九月二十六日作出（2007）豫法刑一终字第307号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月；于2018年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄伟涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯黄伟涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行,但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄伟涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5052号原告：海安明德物业管理有限公司。住所地南通市海安市海安镇安平中路******。法定代表人:袁加龙，该公司经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：唐柳娟，女，1982年5月7日生，汉族，住启东市。原告海安明德物业管理有限公司与被告唐柳娟物业服务合同纠纷一案，原告海安明德物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回对被告唐柳娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海安明德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告海安明德物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月二十六日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2556号原告：大理衷忱物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区（原木棕厂）建标华城海琴湾，统一社会信用代码：91532900750698671X。法定代表人：李景华。委托诉讼代理人：张晓花，云南兴祥（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：邹娜，女，汉族，1980年生，云南省个旧市人，个体，大学本科，户籍地云南省大理白族自治州大理市，经常居住地云南省大理白族自治州大理经济开发区满江片区建标华城******。原告大理衷忱物业管理有限公司（以下简称衷忱物业）与被告邹娜物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，于2020年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衷忱物业的委托诉讼代理人张晓花、被告邹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衷忱物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务管理费从2020年1月1日起至2020年5月31日止共计人民币1645.10元。2.判令被告支付律师费3,000元。3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告履行了物业服务协议，但被告拖欠原告从2020年1月1日起至2020年5月31日止应向原告缴纳的代收水电费、垃圾费、物管费、电梯使用费，以及一年的加压费、运行费共计1645.10元。该费用经原告多次公示并催交，被告至今未交纳，故诉请法院依法裁判。被告邹娜辩称：1.原被告双方未约定物业费缴费的时间，被告不存在拖欠物业费的情况。2.原告在其不知情的情况下上调物业费。3.原告未对其进行书面催交。4.原告履行的物业服务存在瑕疵，与收费严重不符。故被告不应当缴纳物业服务费，更不应当支付律师费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《大理衷忱物业管理有限公司服务协议》《建标花成小区评定结果》《通告》《大理创新工业园区城乡建设区文件》《大理建标花成海琴湾小区首届业主委员会统计》《业主公约》《建标华城海琴湾收费通知单》《缴费催款通知书》《云南增值税电子普通发票》《收款收据》、物业的保安、管家、保洁等的签到材料和业主的道歉书等证据，被告不予认可，本院认为上述证据与本案有关联性，予以采信。被告提供的照片、微信截图、媒体资料打印件、录音录像，原告对三性均不予认可。本院认为，被告提供的上述证据，与本案有关联性，均予以采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：被告邹娜系大理创新工业园区建标华城海琴湾11幢20-1号房业主。2018年4月1日，建标华城海琴湾业主委员会出台业主公约，规定业主逾期两个月不交所欠物业费，物业公司可以向法院起诉，产生的一切费用（包括诉讼费、律师费）由业主承担等内容。2019年4月，建标华城小区业主委员会与大理衷忱物业管理有限公司（原大理建标物业管理有限公司）签订服务协议，对部分物业服务费用进行调整，增加了部分项目和费用。原被告双方未约定物业费交纳的时间，除水电费使用后交纳外，其余物业费被告每年预交。原告在提供物业服务的过程中，在设施维护、保洁等方面存在一定瑕疵。2020年，被告交纳水电费至3月份，其余物业费未交纳。2020年5月21日，大理衷忱物业管理有限公司打印被告邹娜应当交纳物业费的收费通知单（2020年4月应代收水电费共计293.60元，2020年1月至5月物管费、电梯使用费、车位管理服务费、运行费共计1171.50元，2020年全年垃圾处理费、加压费共计180元），2020年5月31日打印缴费催款通知书进行催交（不包含水电费）。本案争议焦点一，被告是否欠交物业费。在案证据显示，原告邹娜在2020年之前，除水电费物业公司在业主使用后代收代缴外，其余费用均为预交，故物业服务协议中虽未明确规定交纳物业费的时间，但从实际操作中可知被告的物业费用为预交。本案争议焦点二，物业公司是否擅自提高收费标准。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，第五条规定“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”本案中，业主委员会与忠忱物业公司签订服务协议，物业公司收取的物业费与服务协议中所载费用一致，并未提高收费标准。本案争议焦点三，原告是否对被告进行书面催交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本案中,原告所主张的已经对被告进行书面催交的事实是本案待证事实。本院认为：1.原告提供收费通知单和缴费催款通知书予以证实。2.原告陈述已经将催款通知书粘贴在物业公司的玻璃大门上进行公示。3.原被告一致陈述，物业公司设在被告居住的一楼，被告每日回家均能看见物业公司。综上，经审核本案证据并结合本案相关事实进行综合分析，本院确信原告已经对被告进行书面催交具有高度可能性，认定该事实存在。本案争议焦点四，物业公司提供服务存在瑕疵是否系业主不交纳物业费的抗辩理由。本院认为，物业服务合同属于公共服务合同，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位拒交物业服务费，应当对全体业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。本案中，被告提供的证据证实，原告在提供物业服务的过程中，在设施维护、保洁等方面存在一定问题，但系一般瑕疵，并没有影响全体业主的正常生活，也没有使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现。故不能以原告提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费。本案争议焦点五，被告是否应当承担原告的律师费。业主委员会出台的《业主公约》虽规定物业公司起诉业主产生的律师费用由业主承担，但该约定侵犯了业主的利益；结合本案的标的，原告诉请的律师费本院不予支持。综上，被告应当依照物业服务合同履行业主的义务，交纳物业费用1645.10元，但因原告在提供物业服务的过程中，在设施维护、保洁等方面存在一定问题，被告的物业费可酌情减少145.10元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条之规定,判决如下：一、被告邹娜于本判决生效之日起十日内，支付原告大理忠忱物业管理有限公司物业费1500元。二、驳回大理衷诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理衷忱物业管理有限公司负担16元，由被告邹娜承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年八月二十一日法官助理张弘书记员初晴雪
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执358号 申请人：高勋，男，1958年5月10日生，汉族，淮南矿业集团退休工人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：冯建英，女，1954年6月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：高怀美，女，1968年10月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请人高勋与被执行人冯建英、高怀美劳务合同纠纷一案中，被执行人冯建英、高怀美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯建英、高怀美银行账户的存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李冠革 二〇二〇年八月二十九日 法官助理徐辑宽 书记员李春乐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2720号原告：黄长伟，男，汉族，1970年12月10日出生，住尉氏县。被告：张紫阳，男，汉族，1983年10月17日出生，住尉氏县。原告黄长伟与被告张紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长伟到庭参加了诉讼，被告张紫阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款47000元及利息（口头约定利息2分）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，2017年12月13日，被告因急需用钱，于是通过朋友找到原告，借款47000元，打有借条，并口头约定利息2分，有证人证明。现已经三年时间，经原告多次催要，被告无正当理由推诿拒付。被告张紫阳未向本院提供答辩意见及相关证据。原告向本院提交的证据有：1.2017年12月13日，被告张紫阳向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款47000元的事实；2.张占铭出庭作证，证明是其堂弟，经其介绍，原告借给了被告张紫阳现金30000元的事实，并证实在2017年原被告算账后，被告又向原告出具了一张新的借条的事实。经审理查明：原告黄长伟经人介绍与被告张紫阳认识，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款。2015年3月，被告向原告借款30000元，并口头约定月利率2%。2017年12月13日，原被告就借款本息算账以后，被告向原告出具了一张新的借条，借条显示“今借黄长伟现金47000元”，没有书面约定借款使用期限以及利息。经原告多次催要，被告至今没有偿还该借款。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。原被告初始发生借款的时间是2015年3月，本金为30000元，约定月利率为2%，2017年12月13日双方结算后，根据被告向原告出具的新的借条，可以认定双方对2017年12月13日以前的利息结算为17000元，该部分利息并没有超过以30000元为基数，从2015年3月至2017年12月期间，按照月利率2%计算的利息总额，因此，2017年12月13日被告出具的借条上记载的借款金额47000元，可以作为新的借款合同的本金计算。关于原告对利息的请求，根据被告在2017年12月13日向原告出具的借条上显示，原被告没有对该笔借款的借款期限以及利息进行约定，因此，原告主张的利息可以从原告起诉之日起按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张紫阳于本判决生效后五日内偿还给原告黄长伟借款本金47000元并同时支付利息（利息按照年利率6%计算，从2020年7月10日起计至本息清偿完毕之日止）；驳回原告黄长伟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元,由被告张紫阳承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年八月三日书记员  陈川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6602号 申请人：广西联德陆运汽车运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道皂角村军安小区旁。 法定代表人：黄承武。 委托诉讼代理人:陈干新,广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦吉喆,广西智森律师事务所律师。 被申请人：广西南湖国际旅行社有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼2403.2405.**。 法定代表人：全群凤。 申请人广西联德陆运汽车运输有限公司与被申请人广西南湖国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请人广西联德陆运汽车运输有限公司于2020年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南湖国际旅行社有限公司名下价值人民币697299.44元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为697299.44元的保单保函【保险单号：ANAN03CZ0120Q000017R】，为申请人广西联德陆运汽车运输有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西联德陆运汽车运输有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南湖国际旅行社有限公司名下价值人民币697299.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程倩明
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执229号之二 申请执行人：毛剑锋，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：池森，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省阳山县； 本院依法执行申请执行人毛剑锋与被执行人池森民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初1088号民事调解书确定：被执行人池森于2019年12月31日前返还申请执行人毛剑锋借款100000元，于2020年11月30日前返还申请执行人毛剑锋借款234980元，如被执行人池森未按期付清，则应支付自逾期之日起至未返还的全部借款数额付清之日止按年利率6%计算的利息，且申请执行人有权向法院申请强制执行剩余未返还的全部借款数额及利息，并负担案件受理费3162.50元。因被执行人池森逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行，执行费3425元由被执行人池森承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年3月10日向被执行人池森发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年3月11日、2020年7月13日通过网络执行查控系统查询被执行人池森在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现有财产可供执行。 3、于2020年3月16日向阳山县不动产登记中心查询被执行人池森的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年8月24日向池森户籍所在地阳城镇城北西社区居委会电话调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 5、于2020年8月25日本院依法对被执行人池森限制高消费。 6、于2020年8月25日作出执行决定书将被执行人池森纳入失信被执行人名单。 7、于2020年8月24日，本院电话约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人池森的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执229号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡阳照
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11445号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：阳和平，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阳和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告阳和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日发放贷款89000元，被告从2019年6月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金21311.50元、利息(含罚息)2698.19元、复利159.10元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金21311.50元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）2698.19元，复利159.10元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21311.50元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为2698.19元，复利为159.10元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告阳和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2717号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人:段朋礼,董事长。委托诉讼代理人:路修成，公司员工。被告:霍合群,男,住河南省。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告霍合群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。河南辉县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人路修成到庭参加诉讼，被告霍合群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告霍合群归还借款本金80000元，利息213720.51元（息至2020年5月31日），本息合计293720.51元，并支付至本金还清之日止的罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告霍合群以闫保安的名义于2008年4月9日在河南辉县农村商业股份有限公司下设的原薄壁信用社借款30000元，月利率12.5123‰，于2009年4月9日到期。被告霍合群以李金付的名义于2008年6月17日在河南辉县农村商业股份有限公司下设的原薄壁信用社借款50000元，月利率12.5123‰，于2009年6月17日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告霍合群拒不按约归还。霍合群未答辩。经审理查明：2008年4月9日，原辉县市农村信用合作联社薄壁信用社与霍合群及案外人闫保安、李金付签订《保证担保借款合同》一份，合同主要约定：贷款人为薄壁信用社，借款人为闫保安，保证人为霍合群、李金付，借款用途为水暖门市部，借款金额为30000元，借款利率为月利率12.5123‰，借款期限为2008年4月9日至2009年4月9日，逾期按合同载明利率的1.5倍计收利息。保证人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，薄壁信用社依约向闫保安提供了借款。借款到期后，闫保安未按约偿还薄壁信用社借款本息。2008年6月17日，原辉县市农村信用合作联社薄壁信用社与霍合群及案外人李金付、霍合生签订《保证担保借款合同》一份，合同主要约定：贷款人为薄壁信用社，借款人为李金付，保证人为霍合群、霍合生，借款用途为水暖，借款金额为50000元，借款利率为月利率12.5123‰，借款期限为2008年6月17日至2009年6月17日，逾期按合同载明利率的1.5倍计收利息。保证人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，薄壁信用社依约向李金付提供了借款。借款到期后，李金付未按约偿还薄壁信用社借款本息。2015年12月18日，霍合群向更名后的河南辉县农村商业银行股份有限公司薄壁支行出具承诺书一份，承诺案涉两笔借款由其使用，并由其负责偿还。同日双方签订《还款协议书》一份，双方在协议书中约定由霍合群分期偿还薄壁支行借款本金80000元及利息，但其未按约履行还款义务。截止到2020年5月31日，霍合群未偿还借款80000元，也未支付利息（含罚息）213720.51元。另查明,河南辉县农村商业银行股份有限公司由原辉县市农村信用合作联社依法改制后设立，原薄壁信用社是原辉县市农村信用合作联社下设的金融机构。河南辉县农村商业银行股份有限公司承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原辉县市农村信用合作联社薄壁信用社分别与霍合群及案外人闫保安、李金付、霍合生签订的两份《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。薄壁信用社已依约履行了分别向借款人闫保安、李金付提供借款的义务，闫保安、李金付分别作为借款人理应按照约定的期限、利率返还贷款人借款并支付利息。但霍合群向河南辉县农村商业银行股份有限公司薄壁支行出具承诺书，承诺两笔借款由其使用，并由其负责偿还，同时双方签订《还款协议书》，约定由霍合群分期偿还薄壁支行借款本金及利息。由此可见，霍合群作为两笔借款实际用款人，薄壁支行已对此予以认可，双方形成了事实上的借款合同关系，而且前述《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议书约定行使权利、履行义务，霍合群未按协议书约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因河南辉县农村商业银行股份有限公司系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继，故现河南辉县农村商业银行股份有限公司要求霍合群偿还下欠借款本金80000元，支付利息213720.51元（息止2020年5月31日），本息合计293720.51元，并按照双方约定利率支付自2020年6月1日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍合群于判决生效之日起十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息213720.51元（息止2020年5月31日），合计293720.51元，并按双方合同约定的利率支付自2020年5月31日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由被告霍合群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇二〇年八月五日书记员 平玉科
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13753号 被执行人：刘锦铭，男，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县，系（2019）粤0307刑初2806号的被告人。 关于被执行人刘锦铭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2806号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘锦铭应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4210号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理州大理市经济开发区。负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：章朝明，男，1964年11月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理分行与被告章朝明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司大理分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大理分行撤回起诉处理。审判员  字荣芳二〇二〇年八月三十一日法官助理高大为书记员孙媛媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7051号原告：曾显福，男，1983年8月1日出生，汉族，住广西北流市,委托诉讼代理人：黄永亨,广州市花都区赤坭镇法律服务所工作者。被告：韦喻亭，男，1990年4月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县,原告曾显福诉被告韦喻亭民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾显福到庭参加诉讼，被告韦喻亭无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借据的约定情况：出借人：曾显福，借款人：韦喻亭，借款金额：19000元，借款时间：2018年8月10日，借款期限：2019年9月10日，借期内利率：未约定，逾期利率：年利率14.6%，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：交付方式：微信转账，交付金额：19000元，交付时间：2019年8月10日、8月11日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款19000元及利息（从2019年9月10日起，按19000元的0.04%计算日利息即年利率14.6%至付清款项之日止，暂计至起诉日止为1565元），本金和利息合计20565元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告韦喻亭向原告借款19000元，提供了借条、微信转账电子回单等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还19000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了逾期利息，现原告主张按年利率14.6%自逾期之日即2019年9月11日起计算至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告韦喻亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾显福偿还借款19000元及利息（利息从2019年9月11日起按照年利率14.6%计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费314元，由被告韦喻亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月六日书记员  刘华杰梁敏桦
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3558号申请人(原告)黄苏华，男，汉族，1984年10月8日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘海清，郸城县正义法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人（被告）黄琼，女，汉族，1986年9月30日出生，住贵州省大方县。原告黄苏华诉被告黄琼民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄琼名下车牌号为“粤Ｓ×××**”（车架号：LFV3A24GXJ3031911,发动机号：150422）奥迪A6L小型轿车进行查封保全。本院经审查认为，申请人黄苏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄琼名下车牌号为“粤Ｓ×××**”（车架号：LFV3A24GXJ3031911,发动机号：150422）奥迪A6L小型轿车。期限为2021年8月7日。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宏二〇二〇年八月七日书记员 马千雨
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5244号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883X6，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)**楼**。法定代表人：李轩，董事长委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。委托诉讼代理人：李幸银，该公司员工。被申请人：常校伟，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理申请人郑州清华大溪地置业有限公司诉被申请人常校伟追偿权纠纷一案中，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常校伟的银行存款35339.7元予以冻结或等值财产予以查封，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人常校伟的银行存款35339.7元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初7796号原告：陈英，女，1984年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码450************041。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。法定代表人：苏某1。被告：易灼滔，男，1970年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********建安花园A座301房，公民身份号码440************650。被告：佛山市南海区桂城街花苑社区*民委员会，住所广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码55440605MEA3663512。负责人：顾惠婵。本院于2020年4月2日受理了原告陈英与被告佛山市嘉豪物业管理有限公司、易灼滔、佛山市南海区桂城街花苑社区*民委员会业主知情权纠纷一案。陈英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按陈英撤回起诉处理。本案受理费100元，减半收取50元（陈英已预交100元，其中50元逾期后再缴纳）,由陈英负担。逾期缴纳的50元诉讼费经陈英申请，本院予以退回。审 判 长 刘晓霞人民陪审员陈少英人民陪审员 李    少    芬二〇二〇年八月二十七日书 记 员 潘    绮    雯
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终243号上诉人（原审原告）张党清，男，1972年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市交通运输综合行政执法支队［郑州市交通运输委员会执法处（郑州市交通运输委员会执法支队）更名为郑州市交通运输综合行政执法支队］，住所地郑州市**二环支路**。法定代表人乔玮。委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。上诉人张党清因诉被上诉人郑州市交通运输综合行政执法支队行政处罚一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年10月6日，原告张党清驾驶豫Ａ×××**号轿车，在未取得网络预约出租汽车运输证的情况下，通过嘀嗒顺风车平台的联络，在郑州大学第五附属医院东门处接乘客时，被告以非法运营的违法行为为由，将该车辆扣留，并于2019年10月15日作出行政处罚决定书，给予原告警告并处以罚款壹万元整。另查明，豫Ａ×××**车主为张党清，车辆使用性质为非运营。原审法院认为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二十八条规定，任何企业和个人不得向未取得合法资质的车辆、驾驶员提供信息对接开展网约车经营服务。不得以私人小客车合乘名义提供网约车经营服务网约车车辆和驾驶员不得通过未取得经营许可的网络服务平台提供运营服务，本案中，被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）在郑大五附院现场执法时，发现张党清涉嫌从事非法运营的违法行为，其作出豫郑交执罚决字（2019）第201914-0778号行政处罚决定书，经法庭调查，涉案车辆并未取得经营许可，其以盈利为目的，擅自从事网约车经营活动，通过嘀嗒顺风车网约平台接送乘客的行为违法，原告要求撤销豫郑交执罚决字（2019）第201914-0778号行政处罚决定书，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张党清的诉讼请求。案件受理费50元，由张党清负担。上诉人张党清上诉称，全国交通运输服务监督电话1****的客服人员告知上诉人，顺风车不需要办理经营许可。且在郑州市还有顺风车平台在运行，导致人民群众认为顺风车行为是合法的，让人怀疑被上诉人行政不作为，让人怀疑被上诉人在钓鱼执法。请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人已缴纳的一万元罚款；2．退还上诉人停车费180元；3．撤销上诉人在被上诉人处的所有签字文件。被上诉人郑州市交通运输综合行政执法支队答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的第2、3项上诉请求系在二审期间提出，二审法院不应审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为张党清在2019年10月6日通过嘀嗒顺风车网约平台接送乘客并收取运费的行为如何定性。在郑州市交通运输综合行政执法支队对张党清进行行政处罚的程序中，张党清认可其没有办理《网络预约出租车运输证》，在没有取得经营许可的情况下，擅自从事或变相从事网约车经营活动，且其自愿放弃陈述、申辩、听证的权利，自愿接受处罚。在此情形下，郑州市交通运输综合行政执法支队以张党清的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，依法作出行政处罚决定，符合法律规定。综上，张党清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张党清承担。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年八月五日书记员  安国鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3664号之一申请执行人：闫长伟，男，汉族，住济源市。被执行人：王兴合，男，汉族，1972年06月23日生，住济源市。关于闫长伟与王兴合民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王兴合在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴合在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币4089486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月五日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839******
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6764号被执行人：范一平，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市蔚县。北京市昌平区人民法院与范一平罚金一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）京0114刑初83号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月24日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6764号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人范一平邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人范一平名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的4万元，已执行0元，尚有4万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人范一平纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人范一平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初83号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十六日书记员 田慧娟
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1091刑初72号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人蔡某，男，1975年7月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，原扬州某公司驾驶员，住扬州市开发区。2019年12月24日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局开发区分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官张春波出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日18时35分左右，被告人蔡某驾驶苏Ｋ×××**号大型普通客车沿扬州市邗江河北路由东向西行驶至邗江河北路西延伸段时，与前方同方向推行自行车步行的被害人薛某发生交通事故，致薛某受伤及二车受损。被害人薛某经抢救无效，于2019年11月5日死亡。经鉴定，被害人薛某符合交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定，被告人蔡某承担事故的主要责任，被害人薛某承担事故的次要责任。案发后，被告人蔡某打电话报警并在现场等候警察处理。被告人蔡某的原所在单位与被害人近亲属已达成赔偿协议，被害人近亲属对蔡某表示谅解。公诉机关认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某认罪认罚，依法从宽处理。被告人蔡某的原所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人蔡某判处有期徒刑一年，并给予一定的考验期限。被告人蔡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。认罪认罚，依法从宽处理。与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。结合被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇二〇年八月三日书记员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执480号申请执行人蒋禄勇，男，1979年10月20日出生，汉族，云南省广南县人，住宜良县。被执行人周朝顺，男，1980年10月14日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人蒋禄勇与被执行人周朝顺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1595号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告周朝顺于本判决书发生法律效力之日归还原告蒋禄勇借款20000元及利息（利息从2019年4月1日起按年利率6%计付至实际付清款项之日止）；案件受理费300元；因被执行人周朝顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋禄勇向本院申请执行。申请标的20300元及利息，周朝顺负担执行费205元。本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年6月28日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月二十日书 记 员  王忠良
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1050号罪犯刘凯，男，1974年1月8日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）南刑少初字第29号刑事判决，认定被告人刘凯犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘凯不服,提出上诉；河南省南阳市人民检察院提出抗诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年10月22日做出（2007）豫刑一终字第41号刑事判决，维持原判，并依法核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年一个月；于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘凯确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘凯服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1644号 原告：秦皇岛市优泰贸易有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区乐山路**，统一社会信用代码91130301MA07YYAX51。 委托诉讼代理人：裴晓松。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：李伯谦，男，汉族，1982年2月17日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛市优泰贸易有限公司与被告李伯谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告秦皇岛市优泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《秦皇岛市优泰贸易租赁合同》；2、请求依法判令被告支付房屋租金71000元及被告将房屋返还前的房屋占用使用费；3、请求依法判令被告支付原告违约金38325元；4、被告承担本案的全部费用。事实和理由：原、被告双方于2017年9月27日签订了《秦皇岛市优泰贸易租赁合同》一份，约定将原告所有的秦皇岛市秦皇西大街88号秦皇新天地项目2#一层8#-1位置房产出租给被告用于办学。被告未能按时支付租金，至2019年12月31日被告拖欠原告房屋租金71000元。被告未能按时支付租金应依据合同第9.1条约定解除双方签订的合同并向被告主张违约金38325元。原告多次向被告索要租金未果，故诉至法院请求法院查明事实，支持原告诉请，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达均无法送达被告，原告亦无法提供被告其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确送达地址。原告亦未申请公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市优泰贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王欣阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8705号 被执行人张国喜，男，1962年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市新野县。系（2019）粤0307刑初4487号的被告人。 关于被执行人张国喜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4487号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张国喜处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审847号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈绪发，男，1963年9月6日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第407号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月13日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第407号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的703.6平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第407号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3258号申请执行人张占强，男，1988年4月4日生，汉族，住滑县。被执行人王艳芹，女，1979年6月13日生，汉族，住滑县。申请执行人张占强申请执行王艳芹劳务合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2020）豫0526民初1189号民事判决书履行义务，经查，被执行人王艳芹名下有车牌号为豫Ｅ×××**大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王艳芹所有的车牌号为豫Ｅ×××**大众牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年八月十一日书记员  王曼玉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2943号之一 申请执行人何春花，女，1994年6月2日出生，汉族，住被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司，所在地：英德市英城利民路****。法定代表人：陈志威。 关于申请执行人何春花与被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，英德市人民法院依据的（2020）粤1881民初854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司需支付3100.00元欠款给申请人何春花。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已查封被执行人名下的房屋（另案已评估拍卖），除此之外未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而且被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2943号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司负有继续向申请执行人何春花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨奋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8214号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：于某，男，1989年11月10日生，汉族，住山西省应县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金15543.02元，利息1758.72元，违约金2967.01元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款55000元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月27日，原告（贷款人、甲方）与被告于某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为标致308），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币55000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1527元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的29日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5500元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月29日，被告于某通过其卡号为62223……7724的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支55000元。涉案的车辆于2017年6月23日办理登记，登记车牌号为云Ａ×××**，并于2017年7月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月18日未再按约还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支资金15543.02元，利息1758.72元，违约金2967.01元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告于某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告于某55000元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金15543.02元，利息1758.72元，违约金2967.01元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告于某自愿用其所购买的车牌号为云Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金15543.02元，利息1758.72元，违约金2967.01元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告于某名下车牌号为云Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告于某负担175.5元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11310号原告：顺德区北滘镇家中欢塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌工业区******，统一社会信用代码92440606L53917229C。经营者：李永成,男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码512************316。委托诉讼代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻忠良，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市精翼家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌工业新区九湾**之一，统一社会信用代码914**********466XE。法定代表人：王某1。被告：鲁运萍，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区********，公民身份号码513************286。被告：王某1，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码513************676。原告顺德区北滘镇家中欢塑料厂诉被告佛山市精翼家具有限公司、鲁运萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员付小燕适用简易程序独任审判。诉讼过程中，原告申请追加王某1为共同被告参与诉讼，本院经审查予以准许。后分别于2020年7月23日、8月12日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托诉讼代理人喻忠良，被告鲁运萍到庭参加了诉讼，被告佛山市精翼家具有限公司、王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告的经营者李永成及原告的委托诉讼代理人喻忠良，被告鲁运萍到庭参加了诉讼，被告佛山市精翼家具有限公司、王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告与被告鲁运萍申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限已作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令佛山市精翼家具有限公司向原告支付货款213626元；2.判令佛山市精翼家具有限公司以213626元为基数按年息4.35计算逾期付款利息从起诉之日计算至实际清偿之日；3.鲁运萍、王某1对佛山市精翼家具有限公司上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告长时间给佛山市精翼家具有限公司供应家具配件，从2018年至2019年佛山市精翼家具有限公司陆续拖欠原告货款。2020年3月18日，原告与佛山市精翼家具有限公司对账，确认佛山市精翼家具有限公司欠原告货款213626元，鲁运萍并在《证明》上签字承诺愿意自己承担还款责任。佛山市精翼家具有限公司属王某1开设的一人有限责任公司，其应对佛山市精翼家具有限公司债务承担连带清偿责任。三被告至今没有付款，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告鲁运萍辩称，对货款的金额无异议，对利息有异议，我们的交易习惯中做生意都是不存在承担利息的问题。被告鲁运萍未提交证据。被告佛山市精翼家具有限公司、王某1未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告与佛山市精翼家具有限公司之间素有业务往来，原告向佛山市精翼家具有限公司提供家具配件。2020年3月18日，经双方对账，佛山市精翼家具有限公司向原告出具一份《证明》，载明：“2020年3月18日此佛山市精翼家具有限公司共欠原告货款共计213626元。”同时，鲁运萍在该证明上签名并写下“本人愿意承担”。后因佛山市精翼家具有限公司、鲁运萍未支付货款，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日向佛山市精翼家具有限公司送达应诉、证据等材料。另查，佛山市精翼家具有限公司成立于2013年5月17日，是王某1投资设立的一人有限公司本院认为：原告与佛山市精翼家具有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益依法受保护。原告依约向佛山市精翼家具有限公司交付货物后，佛山市精翼家具有限公司没有未依约支付，显属违约，故佛山市精翼家具有限公司应向原告支付货款213626元。关于利息问题，佛山市精翼家具有限公司收到原告货物后，怠于支付货款，已构成违约，原告主张按年利率4.35%计算资金被占用期间的利息合法有据，本院予以支持，但由于双方没有约定具体付款时间，故应从佛山市精翼家具有限公司收到本案应诉材料的次日即2020年5月27日开始计算至实际清偿之日止。鲁运萍在证明上签名书写“本人愿意承担”，可以认定为鲁运萍对佛山市精翼家具有限公司案涉合同债务构成债务加入，故应由鲁运萍与佛山市精翼家具有限公司共同承担案涉所欠货款及利息。佛山市精翼家具有限公司系王某1投资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。王某1没有举证证明佛山市精翼家具有限公司财产独立于其自己的财产，故应对佛山市精翼家具有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市精翼家具有限公司、鲁运萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区北滘镇家中欢塑料厂支付货款213626元及利息（利息计算方法：以213626元为基数，按年利率4.35%，自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王某1对被告佛山市精翼家具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顺德区北滘镇家中欢塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2252.20元、财产保全费1570元，合计3822.20元（原告顺德区北滘镇家中欢塑料厂已预付），由被告佛山市精翼家具有限公司、鲁运萍、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年八月二十一日书记员  胡大兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9561号原告：河南驰伟节能建材有限公司。法定代表人：王俊锋，公司总经理。委托诉讼代理人：王忠亮、郭亚蒙（实习），河南卿缘律师事务所律师。被告：夏国军。委托诉讼代理人：朱亚慧、夏彬栩（实习），河南天坤律师事务所律师。被告：河南华众建筑安装工程有限公司。法定代表人：徐东，公司总经理。委托诉讼代理人：胡宗军、常越（实习），河南天坤律师事务所律师。原告河南驰伟节能建材有限公司（以下简称驰伟公司）诉被告夏国军、河南华众建筑安装工程有限公司（以下简称华众公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰伟公司委托诉讼代理人王忠亮，被告夏国军委托诉讼代理人朱亚慧、华众公司委托诉讼代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰伟公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款657924.4元及利息（利息以657924.4元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告系一家建筑材料销售公司，被告夏国军挂靠华众公司，自2017年11月开始持续向被告供应砂浆至2018年11月，供货方式为原告将砂浆运至被告工地后牛岗安置区3号楼，由被告工地负责人签收。双方未签订书面供货合同，口头约定货款结算方式为月结。供货结束后，经双方结算，原告共计向被告供砂浆4384.03吨，货款1307924.4元，截至目前，被告累计付款650000元，尚欠657924.4元未付。原告多次催要剩余货款，二被告互相推诿。被告夏国军辩称：1、被答辩人与答辩人之间没有形成对价格的合意。首先,答辩人方人员郭明亮在双方于2019年1月份签署的结算单，只注明“审核方量无误”，从这种表述可以看出,双方没有达成价格合意。其次,在被答辩人与后牛岗4#号楼实际施工人常涛的纠纷中,常涛方人员也是因为其单价不明、单价高于市场价等原因表示认量不认价。结合送货单标单价不明以及被答辩人所主张单价高于市场信息价来看,双方也不可能依照被答辩人的主张形成价格合意；2、价款应当按照市场信息价确定,答辩人尚余592,730.86元未支付。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定,价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行。案涉砂浆属于建筑材料,政府对建筑材料设有最高限价,而该限价总是高于市场价格。鉴于原被告之间没有形成价格合意,我方请求法院依照市场限价予以确定单价,并据此酌定合同总价。因此,按市场限价确定后的合同总价与原告主张相差65193.54元,答辩人认可应支付款项数额为592,730.86元。被告华众公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间没有合同法律关系，答辩人也没有授权过实际施工人夏国军从事生产经营活动。答辩人仅是被挂靠方，销货清单及转账凭证证明，合同的相对方是实际施工人夏国军，而非答辩人，对于对账单上的签字，答辩人不予认可；2、答辩人没有参与施工和管理，并非涉案买卖合同的实际履行人。夏国军是实际施工人，原告也自认供货方式为原告将砂浆运至被告工地后牛岗安置区3号楼。由此可见，合同的实际履行人是夏国军，对账单上签字也是夏国军施工人员，并非答辩人员工；3、答辩人对工地的实际施工情况不清楚，从来没有见过原告的工作人员，向原告的汇款是受被告夏国军所托付款。答辩人在向原告汇款时，均在转款凭证上注明了“夏国军材料款”字样。答辩人提交的类案也认定答辩人向被答辩人的相似汇款都是答辩人受实际施工人指示支付。经本院审理查明：被告夏国军挂靠被告华众公司对后牛岗安置区3号楼进行施工，由被告华众公司受夏国军委托进行支付货款。被告夏国军多次向原告驰伟公司购买砂浆，由原告送至工地，由夏国军工地人员签字确认。原告提供2017年11月30日至2018年11月19日期间砂浆发货单130张，每张发货单上的单价处均显示空白，收货人处均有夏国军委托的张成得、郭明亮等人员签字确认。2019年1月10日，原告出具结算单，原告驰伟公司加盖公章。载明驰伟公司供货砌筑砂浆、抹灰砂浆、地面砂浆累计净重4384.03吨，货款共计1307924.4元，被告夏国军人员郭明亮在上注明“审核方量无误”并签名、日期。被告华众公司分别于2018年8月2日、8月29日、9月13日、9月21日、10月23日、2020年1月22日向原告驰伟公司转款共6次，转款均有摘要：后牛岗夏国军材料款或夏国军材料款。截至原告起诉之日，被告已向原告支付款项共计650000元。本院认为：原告主张被告夏国军向其购买砂浆，双方之间形成买卖合同关系，并提供了发货单、结算单、转账凭证等证据加以证明，且被告夏国军对此不持异议，对此本院予以认定，双方均应当全面履行各自义务。原告驰伟公司向被告夏国军供应砌筑砂浆、抹灰砂浆、地面砂浆累计净重4384.03吨，被告夏国军工作人员在结算单上签字，对货物净重及审核方量无误，该结算单上注明有单价及总价款，被告并未提出异议。且在原告方与被告夏国军微信通话中，原告方已将所欠货款数额提供，夏国军也未对欠款数额提出异议，故本院对原告主张的被告尚欠总货款尚欠657924.4元未付，予以认定。被告辩称双方对货物单未约定，也未补充协商，应视为单价约定不明确，应当参照订立合同时履行地的市场价格确定，与本案查明案件事实不符，本院不予采信。被告华众公司辩称其并非合同实际履行人，与原告之间不存在买卖合同关系，向原告转款系受夏国军委托。但在庭是承认夏国军与其之间系挂靠关系，故被告华众公司应当对所欠货款承担连带清偿责任。因原告与被告之间约定货款为月结，被告逾期未支付，应当向原告支付逾期付款的利息，原告请求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告夏国军于本判决生效之日起十日内支付原告河南驰伟节能建材有限公司货款尚欠657924.4元及利息，利息自2020年6月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、被告河南华众建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南驰伟节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5190元、保全费3810元，由被告夏国军、河南华众建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年八月二十八日书记员  李萌萌
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行初83号 原告周小明，女，1945年2月24日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人洪志杰（周小明之子），男，汉族，1973年1月25日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被告安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市宜秀区北部新城政务大楼**。 法定代表人郑志，该区政府区长。 出庭负责人吴传斗，该区政府党组成员、北部新城管理局局长。 委托代理人黄大章，该区司法局副局长。 委托代理人李明华，安徽恒物律师事务所律师。 原告周小明因诉被告安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）政府信息公开一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告周小明的委托代理人洪志杰，被告宜秀区政府的出庭负责人吴传斗及委托代理人黄大章、李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年11月3日，原告通过EMS向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，申请公开作出违法强拆申请人房屋决定的会议纪要、作出该决定的政府决策人、现场指挥强拆行为的负责人及参加强拆单位等政府信息。被告于2019年11月4日签收邮件，2019年11月27日作出答复，告知此信息不存在。从原告提交的照片和判决书可以看出，被告强拆原告房屋明显是一次有组织、有计划、有安排的政府违法强拆行为。原告不服政府信息公开答复书的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的政府信息公开答复，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复，并由被告承担本案诉讼费用。 原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 一、政府信息公开申请书，证明原告申请被告公开作出违法强拆申请人房屋决定的会议纪要、作出该决定的政府决策人、现场指挥强拆行为的负责人及参加强拆单位等政府信息； 二、政府信息公开答复书，证明被告信息公开答复的内容； 三、照片，证明被告强拆原告房屋明显是一次有组织、有计划、有安排的政府违法强拆行为； 四、行政判决书，证明被告强拆原告房屋的行为违法。 被告辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。本案所涉《政府信息公开答复书》系由安庆市宜秀区人民政府办公室作出，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，本案的适格被告应为安庆市宜秀区人民政府办公室。二、答辩人的答复行为合法有效。原告认为存在会议纪要等文件，仅仅是基于原告自己的猜测，没有事实依据。该猜测经答辩人检索现有文件后，证实不成立。答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告有关政府信息不存在符合行政法规的规定。三、答辩人无需专门制作文件向原告公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的定义，政府信息是以一定形式记录保存的信息，也就是说申请时已经存在的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是制作或者获得的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”原告的申请，实质上是要求行政机关对相关事项进行调查后，告知其调查结论。现有的政府信息公开制度，并不包含需要调查、认定、处理的事项，原告以政府信息公开的形式，要求答辩人进行调查后告知调查结论，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据： 政府信息公开申请书及政府信息公开答复书各一份，证明被告已经依法对原告的政府信息公开申请作出了答复。 经庭审质证，被告对原告的证据一、二无异议，证据三、四与本案没有关联性；原告对被告的证据无异议，案涉的政府信息公开答复书系由被告委托安庆市宜秀区人民政府办公室作出。 本院对各方证据认证如下：原被告提交的证据可以证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告对其申请作出答复的事实。 经审理查明：2019年11月4日，被告收到原告通过EMS邮件形式向被告提出的政府信息公开申请书，要求被告公开作出违法强拆原告房屋决定的会议纪要、作出该决定的政府决策人、现场指挥强拆行为的负责人及参加强拆单位等政府信息。2019年11月27日，安庆市宜秀区人民政府办公室作出〔2019〕第5号《政府信息公开答复书》，答复称未制作相关信息，原告申请的政府信息不存在。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，关于宜秀区政府是否是本案的适格被告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条第一款的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。各级人民政府及县级以上人民政府部门应指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，原告向宜秀区政府申请政府信息公开，宜秀区政府即为负责信息公开的行政机关，安庆市宜秀区人民政府办公室只是宜秀区政府负责信息公开日常工作的工作机构，故宜秀区政府指定安庆市宜秀区人民政府办公室向原告作出答复后，原告认为该答复违法，起诉要求宜秀区政府履行信息公开的法定职责，宜秀区政府是本案的适格被告。 关于宜秀区政府是否履行了政府信息公开职责，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第四项规定,经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，经过查询发现原告申请的相关政府信息不存在后，在法定期限内将上述查询结果书面答复原告，被告已经依法履行了政府信息公开法定职责。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周小明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 审 判 员  汪雨情 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理刘振华 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1545号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周悦，男，1991年10月19日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省安县。2017年7月23日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年5月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。2019年7月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年8月16日由江阴市公安局取保候审；2020年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2020年7月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1418号起诉书指控被告人周悦犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人周悦到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人周悦于2019年3月至2020年6月期间，先后到江阴市盗窃5次，共窃得电动车1辆、工作服1套、人民币390元等物。具体犯罪事实分述如下：1、被告人周悦于2019年3月24日，采用推车等手段，在江阴市后门口，窃得踏板电动车1辆。2、被告人周悦于2019年6月7日，采用推门等手段，到江阴市，窃得房间内木箱中的人民币100元。3、被告人周悦于2019年7月1日下午，至江阴市门口，趁隙窃得晾晒在衣架上的蓝色工作服1套。案发后，赃物已追缴并发还被害人。4、被告人周悦于2020年6月12日凌晨2时许，采用翻墙、翻窗等手段，到江阴市方圆环锻厂，从厂区更衣室储物箱内窃得人民币290元。5、被告人周悦于2020年6月20日13时许，采用翻墙、翻窗等方式，再次进入江阴市方圆环锻厂更衣室行窃时，被当场抓获（未窃得财物）。案发后，被告人周悦已退赔被害人张某人民币700元、陈某人民币100元、高某1人民币100元、王某人民币290元，并取得被害人谅解。被告人周悦因上述第3笔犯罪事实被公安机关查获后，如实供述了上述第1、第2、第3笔犯罪事实。上述事实，被告人周悦多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的搜查及扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单、收条等书证；证人罗某、高某2被害人张某、陈某、高某1、王某的陈述笔录；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周悦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人周悦归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪,且认罪认罚；本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周悦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周悦犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月20日起至2020年8月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月四日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。