湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2326号原告：谭雪光，男，1959年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘建良，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘跃华，男，1971年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭小兵，男，1968年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭小军，男，1970年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张国辉，男，1973年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周新育，男，1972年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。原告谭雪光与被告刘建良、刘跃华、谭小兵、谭小军、张国辉、周新育民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月14日、8月31日公开开庭进行了审理。原告谭雪光、被告刘建良、被告刘跃华均到庭参加诉讼,被告谭小兵、谭小军、张国辉、周新育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谭雪光向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同偿还原告9.59万元；2、判令六被告共同支付延迟付款利息（自2012年12月16日起按年利率6%计算至实际还款日止，计算起诉日约为44000元）；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告刘建良、刘跃华、谭小兵、谭小军、张国辉、周新育均系攸县丰旺矿业有限公司南溟桥煤矿采矿小区的合伙承包人。2009年，原告谭雪光承建了攸县丰旺矿业有限公司南溟桥煤矿采矿小区的职工宿舍楼及煤坪建设项目。完工后部分工程款一直未支付，该矿区的负责人刘建良于2012年12月16日向原告出具了暂欠9.59万元的欠条。后原告多次要求被告支付欠款，被告刘建良、谭小兵等人于2019年4月16日向原告出具结欠9.59万元的欠条，但一直未予支付。原告为维护其合法权益，故诉至本院。原告谭雪光为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、欠条2份，拟证明六被告欠原告欠款9.59万元事实；2、股东名单1份，拟证明六被告是攸县丰旺矿业有限公司东边工区谭小兵区股东的事实。被告刘建良辩称，六被告与原告系朋友关系，原告确实承建了攸县丰旺矿业有限公司南溟桥煤矿采矿小区的职工宿舍楼及煤坪建设项目，并完成了施工。原告诉请的9.59万元工程款属实，由于整个南溟桥煤矿已经瘫痪，南溟桥煤矿还欠六被告几百万元，导致被告没有结清欠付原告的工程款。被告刘跃华辩称，答辩人对本案事实的具体情况不清楚。被告刘建良、刘跃华未向本院提交证据。被告谭小兵、谭小军、张国辉、周新育未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中本院组织了原、被告进行质证，各方当事人的质证意见如下：被告刘建良对原告提供的证据1的真实性无异议，该欠条是刘建良、谭小兵及出纳谭祖贻与原告结算后，由刘建良写的，谭小兵、谭祖贻在欠条上签了字；对证据2无异议。被告刘跃华对原告提供的证据1，打欠条时其未参与，其不清楚；对证据2无异议。本院对本案的证据分析认证如下：原告谭雪光提供的证据1、2，均具备真实性、合法性、关联性，可以证明本案基本事实，且被告不持异议，本院予以认定。经审理查明：被告刘建良、刘跃华、谭小兵、谭小军、张国辉、周新育合伙承包了攸县丰旺矿业有限公司南溟桥煤矿采矿小区。在六被告合伙期间，被告将攸县丰旺矿业有限公司南溟桥煤矿采矿小区的职工宿舍楼及煤坪建设项目发包给原告谭雪光承建。后原告谭雪光依约完成了职工宿舍楼及煤坪建设项目的施工，被告向原告支付了分批支付了部分工程款后，剩余部分工程款一直未支付。2012年12月16日，被告刘建良向原告出具了暂欠9.59万元的书面凭证，其内容如下：“暂欠谭雪光同志2009年南溟桥东边工区小兵采区煤坪建设款合计玖万伍仟玖佰元整（附注：谭总在出纳老谭处截止合计216100.00另外，刘建良2010年2月13日银行汇款2万元合计236100元以实际借条为准）欠款：东边工区小兵采区证明人：刘建良2010年12月16日”。后原告多次要求被告支付欠款，被告刘建良、谭小兵等人于2019年4月16日向原告出具了欠条，欠条载明：“暂欠谭雪光同志2009年南溟桥东边工区谭小兵采区职工住宿楼及煤坪建设项目余欠款玖万伍仟玖佰元整（具体结算数据在原出纳谭祖贻处）欠款工区股东：谭小兵谭祖贻刘建良谭小军张国辉刘跃华周新育2019.4.16原开出的证明作废”。但被告一直未予支付，原告为维护其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告谭雪光虽系没有相应建设工程资质的个人，但其承建的职工宿舍楼及煤坪已经竣工并且已经交付六被告的合伙组织实际使用，故案涉工程款属于合伙债务，应由六被告承担连带责任。且六被告并未就涉案工程质量及结算数额提出抗辩，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定及原、被告的结算，原告要求六被告支付欠付工程款9.59万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。本案原、被告于2012年12月16日结算并书面确认被告共计欠付原告工程款9.59万元，故本案的欠付工程款利息应以9.59万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年12月16日起计算至实际清偿之日止。又中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故前述利息自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上所述，被告刘建良、刘跃华、谭小兵、谭小军、张国辉、周新育应支付原告谭雪光工程款9.59万元及其利息，利息分两个阶段计算：从2012年12月16日起至2019年8月19日止，以9.59万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以9.59万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告谭小兵、谭小军、张国辉、周新育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘建良、刘跃华、谭小兵、谭小军、张国辉、周新育在本判决生效之日起十日内支付原告谭雪光工程款人民币9.59万元及其利息（利息分两个阶段计算：从2012年12月16日起至2019年8月19日止，以9.59万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以9.59万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭雪光其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3098元，由被告刘建良、刘跃华、谭小兵、谭小军、张国辉、周新育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘利平人民陪审员  刘爱斌二〇二〇年八月三十一日法官助理肖约晨书记员符志飞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。