wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执865号之一申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：包春菊，女，1977年10月25日出生，汉族，住随县。被执行人：周良芳，男，1974年12月3日出生，汉族，住随县。被执行人：周浩，男，1984年3月29日出生，汉族，住随县。被执行人：张建勋，男，1979年7月1日出生，汉族，住随县。被执行人：严华，女，1977年10月3日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初602号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严华在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币483347.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1159号 郭洪波、邓鑫： 郭洪波与邓鑫借款合同纠纷一案，申请执行530000.00元及利息。本院依法立案执行，被执行人已按和解协议，全部执行完毕，执行费为695.00元，本院依法结案。至此，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行向本院申请执行的（2016）川1302民初6807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 桂14**执269号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住广西壮族自治区大新县桃城镇民生街**。 负责人：许禄松职务：行长（代为履职） 委托代理人：冯珍珍职务：资产保全 被执行人：蔡海燕，女，1984年8月27日出生，汉族，农民，，住所地浙江省浙江省苍南县 被执行人：黄阿娜，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，，住所地浙江省浙江省苍南县 被执行人：周昌盛，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，，住浙江省平阳县 被执行人：扬家贞，男，1986年8月12日出生，壮族，农民，，住广西壮族自治区大新县 本院于2020年7月23日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与蔡海燕、黄阿娜、周昌盛、扬家贞金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人蔡海燕、黄阿娜、周昌盛、扬家贞发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人蔡海燕向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行支付借款本金58073.79元、利息及罚息38224.17元共计96297.96元；并负担案件受理费843元、律师代理费2904元共计3747元。在执行过程中，双方当事人达成协商解决。2020年8月3日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行提出撤销执行申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1424执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保881号申请执行人:宫丽萍，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张淑园,女，汉族，住蓬莱市。申请执行人宫丽萍与被执行人张淑园返还原物纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2881号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张淑园的银行存款32000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年八月十七日书记员  王 婷
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1046号被执行人王吉炎，男，1987年12月12日出生于湖北省宜城市，汉族，住宜城市。本院在执行被执行人王吉炎责令退赔一案中，宜城市人民法院作出的(2020)鄂0684刑初19号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人王吉炎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人王吉炎在金融机构账户的存款100元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十一日书记员  蒋梦月
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3197号原告：宋保红，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：鲍明星，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。原告宋保红与被告鲍明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保红到庭参加诉讼，被告鲍明星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋保红向本院提出诉讼请求：1.依法判决鲍明星支付货款15900元；2.本案的诉讼费用由鲍明星承担。事实和理由：2014年，鲍明星购买宋保红的电动葫芦，价款15900元。因鲍明星一直未支付该款，2017年2月2日鲍明星为宋保红出具欠条并约定于2017年5月还清该款，约定的期限届满后，鲍明星仍未偿还，后经多次催要至今未果。鲍明星未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鲍明星欠宋保红货款15900元，有鲍明星向宋保红出具的欠条一份，事实清楚，证据确实充分，故宋保红诉请鲍明星支付货款15900元，本院予以支持。鲍明星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：鲍明星于本判决生效之日起十日内支付宋保红货款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由鲍明星负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二〇年八月二十日书记员  侯高杰
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1489号原告：肖军兵，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人:舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖斌，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明，系该分公司经理。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。原告肖军兵与被告肖斌、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖军兵及其委托诉讼代理人舒文范，被告人民财保长沙市分公司委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加了诉讼，被告肖斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失65088元（抵减被告人民财保长沙市分公司已垫付费用10000元，抵减被告肖斌垫付费用5500元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月30日13时许，被告肖斌驾驶湘Ａ×××**号小型轿车行驶至石门县艺场肖家岗路段时，与原告驾驶的湘Ｊ×××**两轮摩托车相挂擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往石门县中医医院住院治疗，住院19天，后经常德市倚天司法鉴定所鉴定，评定原告误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费7000元。石门县公安交通警察大队进行了事故认定：被告肖斌负事故主要责任，原告负次要责任。原告在住院期间，被告人民财保长沙市分公司垫付医疗费10000元，被告肖斌垫付医疗费5500元；被告肖斌的车辆在被告人民财保长沙市分公司投了交强险和第三者责任商业险，被告人民财保长沙市分公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。被告肖斌提出书面答辩：被告肖斌在原告肖军兵住院期间垫付的5500元应一并进行处理，原告撞坏被告肖斌车辆，其损失1200元应一并处理。被告人民财保长沙市分公司辩称：原告所诉事实没有异议，但原告提出护理费标准过高，应依照建筑行业标准计算护理费，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月30日13时许，被告肖斌驾驶湘Ａ×××**号小型轿车行驶至石门县路段时，与原告肖军兵驾驶的湘Ｊ×××**两轮摩托车相挂擦，造成原告受伤、两车受损，事故发生后，原告肖军兵被送往石门县中医医院住院治疗19天，共花医疗费17958.9元，被告肖斌垫付了医疗费5500元，被告人民财保长沙市分公司垫付医疗费10000元，原告出院后经常德市倚天司法鉴定所鉴定，评定原告误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费7000元；2020年2月3日，石门县公安局交通警察大队对该事故进行责任认定：被告肖斌负此次事故主要责任，原告肖军兵负次要责任；原告住院期间和出院后一段时间由原告姐夫（从事建筑行业）护理，2020年度，建筑行业职工年平均工资标准为57031元／年，即每天156元，原告受伤之前从事农业生产，2020年农、林、牧、渔业职工年平均工资标准为54272元／年，即每天148元。被告肖斌驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，该交通事故发生在保险期内。本院认为，1、关于原告肖军兵因伤所受损失问题。原告肖军兵主张的医疗费17958.9元，住院伙食补助费1900元，营养费3000元，后期治疗费7000元，均有医院出具的住院结算发票和鉴定机构的鉴定意见，其请求赔偿的标准有事实和法律依据，且被告人民财保长沙市分公司无异议，对以上项目费用予以确认；原告提出误工损失22200元，是按2020年公布的农、林、牧、渔业职工年平均工资标准及误工时间确定，应予认可；原告提出护理费10900元，其标准过高，应按护理人当时从事的建筑业标准核定，应认定护理费用9360元（156元/天×60元）；交通费200元、摩托车损失400元，被告人民财保长沙市分公司无异议；鉴定费1530元，有鉴定机构鉴定结论和鉴定费发票为凭。综上，原告医疗费项下损失合计29858.9元，伤残项下损失31760元，财产损失400元。2、关于本案责任划分及赔偿金额问题。石门县公安局交通警察大队认定被告肖斌负此次事故主要责任，原告肖军兵负次要责任。被告肖斌驾驶的车辆在人民财保长沙市分公司投有交强险和限额100万的第三者责任保险，对于原告的损失，应由被告人民财保长沙市分公司在交强险限额内赔偿42160元，超出交强险限额的其他损失19858.9元（不含鉴定费1530元），被告肖斌应赔偿部分13901元（19858.9×70%）应由被告人民财保长沙市分公司在第三者责任商业险限额内予以赔付；被告人民财保长沙市分公司辩称保险公司不承担鉴定费的意见，符合保险条款的约定，被告人民财保长沙市分公司辩称不承担诉讼费的意见，因保险公司非直接侵权人，对诉讼发生并无关联，对该意见予以采纳。原告肖军兵鉴定费损失1530元，系为确定事故损失必要合理的支出，该损失应由原告肖军兵与被告肖斌按责分担。事故发生后，被告人民财保长沙市分公司已赔付的费用，应予以抵减，被告肖斌要求在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费5500元的辩解意见于法有据，本院应予采纳；被告肖斌要求原告赔偿其车辆损失1200元，因被告肖斌未提供其车辆受损及损失额的有效证据，对其辩解意见，不予采纳；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告人民财保长沙市分公司赔偿原告肖军兵各项损失56061元（已垫付的10000元应予以抵减；）二、被告肖斌赔偿原告肖军兵鉴定费损失1071元；三、原告肖军兵退还被告肖斌垫付费用5500元。以上一、二、三项均限于本判决生效后20日内履行。如果未能按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，减半收取440元，由原告肖军兵负担132元，被告肖斌负担308元。被告肖斌应负担部分，原告肖军兵已垫付，被告肖斌在执行中一并支付给原告肖军兵。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑敏敦二〇二〇年八月二十四日书记员  向 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6244号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：朱光明，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称农商行梅岭支行）与被告朱光明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告朱光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行梅岭支行向本院提出诉讼请求：朱光明立即偿还原告贷记卡透支本金19585.57元及至2020年5月21日已欠的透支利息8160.85元、滞纳金7254.44元，合计35000.86元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：朱光明于2014年9月19日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的５%收取，最低５元；超限费按超信用额度的５%收取。原告于2014年10月16日审批通过，向朱光明发放卡号为62×××00的贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年。朱光明于2014年10月23日开通该贷记卡，后持该贷记卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。 朱光明未作答辩，亦未提交证据。 农商行梅岭支行向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、交易明细查询及账户余额查询、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，朱光明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对农商行梅岭支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。农商行梅岭支行提交的证据除关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告外，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，系原告单方面公示，且与本案并无关联，对该证据本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。 本院认为，朱光明向农商行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。农商行梅岭支行诉请朱光明偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息、滞纳金，符合法律规定和双方约定，应予支持。朱光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱光明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行信用卡透支本金19585.57元及滞纳金7254.44元、相应的透支利息（截至2020年5月21日已欠的透支利息8160.85元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由被告朱光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12063号原告：上海兴策房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈义侠，执行董事。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴师哲，上海普若律师事务所律师。被告：上海松江工业投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾军，负责人。原告上海兴策房地产经纪有限公司与被告上海松江工业投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告未缴纳案件受理费，并向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告上海兴策房地产经纪有限公司撤诉。审判员  梁峙涛二〇二〇年八月二十五日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4122号申请执行人：北京五洲建科新技术有限公司（组织机构代码：700062261），住所地北京市丰台区莲怡园北路**院**楼****。法定代表人：刘丽燕，执行董事。被执行人：北京信美利元装饰设计有限公司（组织机构代码：554834234），住，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会西500米/div>法定代表人：马婷，经理。被执行人：丁志永，男，1976年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。北京五洲建科新技术有限公司申请执行北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终4820号民事调解书已发生法律效力。北京五洲建科新技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永给付工程款180000元、逾期付款利息、案件受理费3996元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1509.69元。经查，本院未发现被执行人北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永有可供执行的财产。申请执行人北京五洲建科新技术有限公司亦未提供被执行人北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京五洲建科新技术有限公司申请执行的工程款180000元、逾期付款利息、案件受理费3996元，现已执行1509.69元，尚余178490.31元、逾期付款利息、案件受理费3996元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京五洲建科新技术有限公司享有要求被执行人北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永负有继续向申请执行人北京五洲建科新技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京五洲建科新技术有限公司发现被执行人北京信美利元装饰设计有限公司、丁志永有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月三日书记员  张 冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初3957号原告：陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司（以下简称西宝分公司），营业场所陕西省西安市未央区后围寨，统一社会信用代码：91610000737987225M。负责人：原金国，系该分公司经理。委托诉讼代理人：谢力扬，男，汉族，1987年10月8日生，住西安市雁塔区，系该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王俊玉，男，汉族，1998年6月28日生，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王充，男，1982年7月12日生，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西宝分公司与被告王俊玉、王充财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢力扬、被告王俊玉到庭参加诉讼。原告于2020年7月20日申请撤回对被告王充的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊玉向原告赔偿因其机动车交通事故造成的连霍高速G302XX路XX路产损失10450元；2、本案诉讼费及其他必要费用由被告王俊玉承担。事实与理由：原告系连XX段XX公路管理单位。2020年4月19日21时55分许，被告王充驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车沿河堤路由东向西行驶至西宝高速渭河大桥下限高架处时，因操作失误，将限高架挂断，导致限高架掉落，造成高速公路路产损害，经陕西省路政管理部门现场勘验，路产损失共计为10450元。因二被告拒不配合处理，故根据《中华人民共和国公路法》第八十五条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至法院。被告王俊玉答辩称，请求法院驳回原告诉请，维修过程中原告也有责任，原告也应该承担一部分费用。经审理查明，2020年4月19日21时55分许，王充（被告王俊玉雇佣的司机）驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车沿河堤路由东向西行驶至西宝高速桥底西限高杆处时，因操作失误，将限高杆挂断，导致限高杆掉落至对向行驶的高盼驾驶的小型轿车上，导致车损及限高杆受损，造成交通事故。该事故经西咸新区公安局沣西新城分XX大队XX号交通事故认定书认定：王充负事故全部责任，高盼无事故责任。2020年4月22日被告王俊玉在交通事故赔付协议上签字，承诺由其负责限高架维修等事宜。事故发生后，限高架的横梁及限高牌丢失。限高架损坏后，共花费维修费10450元。上述事实，有交通事故认定书、交通事故赔付协议、会议纪要、施工合同等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。    本院认为，合法的财产权利受法律保护。王充驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车发生交通事故，且负事故的全部责任，王充为被告王俊玉雇佣的司机，且王俊玉签署了赔付协议，因此被告王俊玉应对路产损失承担赔偿责任。另，虽限高杆横梁及限高牌于事故后丢失，但交通事故致限高杆损坏后掉落是导致丢失的重要因素，被告庭审中称扩大的损失其不应承担，该理由不能成立。综上，原告之诉请本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条之规定判决如下：   被告王俊玉于本判决生效后三日内赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司路产损失10450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告已缴纳），由被告王俊玉负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   林丽丽 二〇二〇年八月七日 书  记  员   刘  丹 - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57844号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：顾春安，男，1970年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀沿路******。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告顾春安劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告顾春安及其委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币2,950元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告顾春安辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金2,950元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖2,950元、解除劳动合同经济补偿金42,283.08元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖2,950元、解除劳动合同经济补偿金42,283.08元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金42,283.08元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾春安2018年年终奖2,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执88号 申请执行人：程运库，男，1946年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路。 法定代表人:魏志远，该公司执行董事。 本院在执行程运库与冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2018）冀0726民初879号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人在银行及网络银行有存款，亦无证券信息、车辆登记信息、公积金存款及收益类保险。 申请执行人程运库未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年八月六日 书记员  王向东
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3194号之一 原告：江苏大东工贸有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙兴路**。 法定代表人：张洪流，该公司董事长兼任总经理。 委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印澄，江苏天哲律师事务所律师。 被告：华宇盛世新能源（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王泽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟芳，广东明楷律师事务所实习律师。 原告江苏大东工贸有限公司（以下简称大东工贸公司）与被告华宇盛世新能源（深圳）股份有限公司（以下简称盛世新能源公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 大东工贸公司诉称，2018年2月25日，案外人某能源有限公司与某石油天然气有限公司以及盛世新能源公司签订一份《战略合作协议书》，约定合同三方联合采购俄罗斯“000RN-SHELFABKHAZII”公司航空油JP54每月500万桶，某能源有限公司提供周转资金60万美元。若在某能源有限公司出资后三个月内，某能源有限公司和某石油天然气有限公司未能取得航空油的相应配额，则60万美元投资款转为某石油天然气有限公司向某能源有限公司的借款，盛世新能源公司为借款提供连带责任担保。直至2018年9月4日某能源有限公司共出资60万美元，且在出资完毕后三个月内其与和某石油天然气有限公司未能取得航空油的相应配额。2020年5月27日，某能源有限公司与大东工贸公司签订《债权转让协议》一份，将其对某石油天然气有限公司享有的全部债权转让给大东工贸公司，并于2020年5月28日向盛世新能源公司及某石油天然气有限公司告知债权转让事宜。现盛世新能源公司未按约定期限归还借款，为了维护自身合法权益，大东工贸公司提起本案诉讼。 盛世新能源公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为:盛世新能源公司的住所地在深圳市前海深港合作区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，大东工贸公司向担保人盛世新能源公司主张其承担连带责任，根据前述法律规定，应由盛世新能源公司住所地法院管辖。盛世新能源公司住所地在深圳市前海深港合作区，本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下: 被告华宇盛世新能源（深圳）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳前海合作区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  厉荣媛 二〇二〇年八月十日 书记员  魏宁玲
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖32号原告：宋文坚，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：陈彦，女，1968年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告宋文坚、陈彦与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月19日立案。原告宋文坚、陈彦诉称，原告与被告于2014年12月6日签订《宜昌市商品房买卖合同》，于2015年1月18日签订“江南星城车位认购协议”，由原告向被告购买被告建设的位于点军区及车位一个。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款及车位款，被告拒不履行交付房屋及车位义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区13号楼1单元26层012601号房屋并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告向原告交付点军区“江南星城”小区编号为1158号的地下车位；4、被告从2017年3月1日起至实际交付房屋之日止，以原告所交购房款493172元为基数，按日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金；5、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金493.17元；6、被告自2017年3月1日起按照200元/月的标准向原告赔偿车位利用损失费用；7、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3202号原告：郓城县晶辉置业发展有限公司法定代表人：陈清，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：王培丽，女，1990年5月3日出生，汉族，农民。本院在审理原告郓城县晶辉置业发展有限公司与被告王培丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郓城县晶辉置业发展有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城县晶辉置业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郓城县晶辉置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告郓城县晶辉置业发展有限公司负担。审判员  戚玉香二〇二〇年八月二十六日书记员  潘晴晴
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2088号原告：于某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。法定代表人：李某，该村委会主任。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第八村民小组。负责人：韩某，该组组长。委托诉讼代理人：李某，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告于某诉被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告于某于2020年8月25日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。本院认为，原告于某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。案件受理费100元，由原告于某负担50元，退还原告于某50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李晓琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6219号申请执行人:北京易连亦通供应链管理有限公司（组织机构代码：MA01JXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼**附属办公用房。法定代表人：秦鑫鑫。被执行人:湖南天森丽质供应链管理有限公司（组织机构代码：MA4PFXXXX），住，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路**长沙金霞海关保税物流投资建设有限公司商务写字楼**/div>法定代表人：廖浩科。北京易连亦通供应链管理有限公司与湖南天森丽质供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初7011号民事判决书已发生法律效力。北京易连亦通供应链管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖南天森丽质供应链管理有限公司给付货款189150元及案件受理费2042元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人湖南天森丽质供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人湖南天森丽质供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京易连亦通供应链管理有限公司亦未提供被执行人湖南天森丽质供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京易连亦通供应链管理有限公司申请执行的货款189150元及案件受理费2042元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人湖南天森丽质供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京易连亦通供应链管理有限公司享有要求被执行人湖南天森丽质供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人湖南天森丽质供应链管理有限公司负有继续向申请执行人北京易连亦通供应链管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京易连亦通供应链管理有限公司发现被执行人湖南天森丽质供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十日书记员  吉卓烨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执5620号之二申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊，支行行长。委托诉讼代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：胡晶晶，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省商水县，被执行人：闫等霞，女，汉族，1982年12月6日出生，住河南省鹿邑县，被执行人：黄海波，男，汉族，1982年3月5日出生，住郑州市金水区，被执行人：徐巍，男，汉族，1977年1月11日出生，住浙江省长兴县。被执行人：朱瑞瑞，女，汉族，1987年11月25日出生，住河南省潢川县，郑州银行股份有限公司财经支行申请执行胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫0105民初12548号民事判决书。胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司财经支行于2020年5月15日向本院申请强制执行。本院已于2020年5月28日作出（2020）豫0105执5620号执行裁定书，查封徐巍、张惠名下位于长兴县雉城镇水木花都风荷苑3幢1-201的房产（产权证号：00××30、00××**），现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人徐巍及居住人在本裁定送达之日起十日内迁出长兴县雉城镇水木花都风荷苑3幢1-201房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月十三日书记员  李旭
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初770号原告：管于松，男，1958年10月18日出生，住石首市。被告：李为民，男，1962年10月13日出生，住石首市。被告：李想，1986年4月21日出生，住荆州市沙市区。原告管于松与被告李为民、李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管于松、被告李想到庭参加了诉讼。被告李为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管于松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还向原告所借款本金250000元；2、判令两被告支付借款利息（从2020年4月21日开始计算，以本金250000元为基数，按月利率2%计算到还清借款之日止）；3、本案受理费由二被告承担。事实与理由：被告李为民以购买和经营其石首市奥佳实业有限公司需要资金为由，于2015年4月22日向原告借款350000元，时间约定为一年。逾期后于2016年10月22日被告李为民与其子李想一同到原告位于本市天悦名都的家中主动提出由其子李想作该借款的共同还款人，要求还续借一年，父子二人当场共同出具了借据。其间在原告的多次催讨之下，被告分别于2017年8月2日，2017年9月28日各还了50000元，共计还本金100000元，尚欠借款本金250000元。在原告再三催讨之下，两被告于2018年8月21日再次来到原告的家中，恳求将还款期限再缓几个月，通过协商：两被告再次当场共同立下借据并与原告签订了书面借款合同。其中条款明确约定：两被告必须在2019年12月21日将所借款项本金及应付利息全部付清。现距最后还款期限逾期已达六个月之久，虽经原告多次催讨，但两被告背信弃义，恶意赖账，拒不还款。两被告已构成违约。被告李想答辩称：1、案件的前因后果我都不清楚，当初借款350000元，不是我本人借，我也不认识原告，钱我也没有收到过，也没有用过，父亲借了该笔钱后也没有给我个人生活所用。2、借款合同我也是在原告胁迫的情况下才去原告家两次签的。当初的具体金额、利息等细节我都不清楚，但债务是事实。迫于父亲生意上的资金压力和原告催讨债务的压力，作为儿子的我就两次到原告家中签了这个字。3、关于原告诉状提的资产变现，我觉得是不存在，抵押公司获取的贷款不应该属于变现，贷款也是要还的。出售房屋，也是在迫不得已的情况下出售的，才导致居无定所。原告的表述不准确。4、父亲一直没有否认欠原告的钱，上午父亲都跟我说看这个月能不能给原告部分钱，一直在四川工地催讨钱，在积极的想办法还原告的钱。被告李为民未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李为民未到庭，视为其放弃举证、质证相关诉讼权利。本院对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院将在下面的认定事实和本院认为中予以认定及论述。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，管于松向李为民账户转款350000元。李为民于借款当日出具《借条》一张，载明“今借到管于松人民币350000元，时间暂订壹年，月息2分，按季结算给付”。2016年10月22日，借款人李为民对上述借款重新立下借据“今借到管于松人民币350000元，月息2.5分，按每2个月结一次利息，时间暂定壹年”。李想在“借款人”栏签名捺印。2017年8月2日、2017年9月28日李为民向管于松还本金各50000元，还下欠借款本金250000元。2019年8月21日，管于松（甲方）、李为民（乙方）、李想（丙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方因购买或经营其物产奥佳修理厂需要资金，向甲方借款350000元，由于到期未还，中途续借换了一次借据，现逾期仍需继续借用，双方达成以下条款：1、乙方向甲方借款的初始时间是2015年4月22日，借款金额为350000元，约定月息2分，期限为壹年。2、乙方累计还款100000元，余下甲方应收款本金为250000元。3、截止2018年12月21日乙方均已结清所有应付利息。4、乙方提出继续借用这笔款项，并主动自愿按2.5%支付月息，每两个月结一次息，双方约定此次续借时间为六个月，最多不超过一年，即从2018年12月22日开始计算到2019年12月21日终止。5、因乙方向甲方借得250000元未提供等值及任何抵押实物，所以乙方必须和丙方作还款的共同责任人，并在此合同及续借的借据上签字。若乙方能确保在利息结算日守约准时支付利息，至多不超过三天。从2019年8月23日开始其月息为2%。合同下方甲、乙、丙方（共同还款人）均签字捺印。同日借款人李为民和共同借款人及共同还款人李想向原告出具借据载明：今借到管于松人民币250000元（注明：初次借款时间2015年4月22号，第一次续借时间2016年10月22号），截止2019年6月21日应付利息已陆续付清，其原立借据仅作附件凭证，关于此次续借款利息承付及还款期限按所签借款合同履行。截止2020年6月10日，被告已支付利息至2020年4月21日，后续利息及本金250000元未支付。本院认为，原告管于松向被告李为民支付借款，被告李为民收到借款后向原告出具《借条》，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款人应当按照约定期限偿还借款。双方在借条及借款合同中均约定了还款日期及利息支付时间，被告应按约定履行还款义务。被告李为民向原告借款后，共向原告支付本金100000元及截至2020年4月21日的利息，被告李为民现还应偿还原告本金250000元。《借款合同》中约定的最后还款期限为2019年12月21日，现已逾期多月，被告应立即偿还。李想作为共同还款人在借据及借款合同上均签字捺印，是其真实意思表示，故本院对原告要求被告李为民、李想共同偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。被告李想辩称其在借据和《借款合同》上的签字捺印均是在原告的胁迫下所为的辩论意见，因被告李想未提交相应证据予以佐证，本院对此辩论意见不予采纳。原告还要求二被告支付从2020年4月21日起至还清之日止，以本金250000元为基数，按月息2%支付利息的诉讼求，符合各方签订的《借款合同》的约定，与法律规定的利率上限相符，本院亦予以支持，但起算时间应从2020年4月22日起计算。被告李为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李为民、李想于本判决生效后十日内偿还原告管于松借款250000元。二、被告李为民、李想于本判决生效后十日内偿还原告管于松利息（计算方式：按照月利率2%自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以借款250000元为基数计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告李为民、李想负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇二〇年八月十三日书记员  覃 丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初565号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，经营场所：黄石市湖滨大道**。统一社会信用代码914202008784251466。负责人：黄志香，该公司经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：柯尊林，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）诉被告柯尊林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告人保黄石分公司的委托诉讼代理人祝文胜，被告柯尊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保黄石分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告113230元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，被告柯尊林在驾驶证已扣12分的情况下，驾驶鄂Ｂ×××**号车辆在沿××街小学门前路段时与行人石冬连发生碰撞，造成石冬连抢救无效死亡。事故发生后，石冬连的家属将原告及被告起诉至法院，经调解，原告在交强险范围内支付赔偿款113230元并保留对被告柯尊林追偿的权利。现该款原告已全部支付完毕，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，要求被告偿还原告已支付的113230元。被告柯尊林辩称，事发时，我的驾驶证被交警暂扣，我还是有驾驶证的，并不是无证驾驶，而且我记得当时在交警那查分，驾驶证只扣了6分，并不是12分。经审理查明，2020年4月2日11时许，被告柯尊林驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车由青龙阁路口方向往十三排方向行驶，行至沿××街小学门前路段时，与道路上的行人石冬连发生碰撞，致车辆受损、石冬连受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告柯尊林在驾驶证记分达12分的状况下驾驶机动车，且未按规范要求细致观察道路上人员动态，未在确保安全的原则下通行，承担事故的全部责任，石冬连不承担事故责任。被告柯尊林在原告人保黄石分公司处购买了交强险和商业险，因各方就赔偿事宜协商未果，2020年5月，石冬连的家属将原告人保黄石分公司及被告柯尊林起诉至法院，要求人保黄石分公司在交强险限额内赔偿其损失，并要求柯尊林承担赔偿责任。后经本院主持调解，原告人保黄石分公司在交强险限额内赔偿石冬连家属七人共计113230元并保留对被告柯尊林追偿的权利，该笔113230元原告人保黄石分公司已于2020年6月19日履行完毕。现原告人保黄石分公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向被告柯尊林主张追偿权，故而成讼。另查明，事故发生前，被告柯尊林因酒后驾驶机动车被公安机关处以暂扣驾驶证六个月的行政处罚。驾驶证暂扣期满后直至事故发生时，其未按规定参加安全法规学习并接受考试。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、交通事故认定书、（2020）鄂0203民初403号民事调解书、付款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：事发时被告柯尊林的驾驶证记分达12分，原告人保黄石分公司据此向被告柯尊林主张追偿权能否得到支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条之规定，“…对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”。事故发生时，柯尊林在一个记分周期内记分达到12分，公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，其应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试，在考试合格之前，其不具备驾驶机动车上路资格。被告柯尊林在明知自己不具备上路资格的情形下，仍驾驶车辆并造成本案事故的发生，对由此造成的损失应由被告柯尊林自己承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，判决如下：被告柯尊林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司113230元。案件受理费减半收取1282元，由被告柯尊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈文娟二〇二〇年八月十八日书记员  霍思敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初287号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人范登魁（系聋哑人），男，1984年6月4日出生于山东省东明县，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地：山东省东明县，2014年4月因盗窃被行政拘留十日；2019年12月因寻衅滋事被行政拘留五日；因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪,于2019年12月19日被羁押,2020年1月3日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。手语翻译陈淑清，北京市第二聋人学校教师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人范登魁犯强奸罪、抢劫罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人范登魁及其辩护人冉国颖、手语翻译陈淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日1时许，在北京市东城区东单路口西侧地下通道内，被告人范登魁对途经此处的被害人滕某1进行拉拽、殴打，并强行与之发生性关系，致滕某1双眼钝挫伤、口腔黏膜破损、鼻出血（经鉴定，该伤情已构成轻微伤）。后被告人范登魁抢走滕某1随身携带的人民币100余元及身份证。当日，被告人范登魁被民警抓获，赃款已起获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人范登魁的行为已构成强奸罪、抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条定罪处罚，并考虑其系聋哑人犯罪，建议数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金。在法庭审理中，被告人范登魁对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，亦无辩解。辩护人的主要辩护意见为，被告人范登魁系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月19日1时许，在北京市东城区东单路口西侧地下通道内，被告人范登魁对途经此处的被害人滕某1进行拉拽、殴打，并强行与之发生性关系，致滕某1双眼钝挫伤、口腔黏膜破损、鼻出血（经鉴定，该伤情已构成轻微伤）。后被告人范登魁抢走滕某1随身携带的人民币100余元及身份证。当日，被告人范登魁被民警抓获，赃款已起获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人滕某1的陈述及辨认笔录证实，2019年12月19日1时许，滕某1途经东单地铁站地下通道时，1名男子从身后走来并用手进行比划。因该人相貌吓人，滕某1转身往回跑。该男子追上滕某1后，将其拽倒在地，骑在其身上实施亲嘴、摸身体等行为。滕某1反抗时，该男子对其进行殴打，并强行脱掉滕某1的衣裤，与之发生性关系。滕某1被打晕苏醒后，离开地下通道时，发现随身携带的钱款及身份证丢失。经辨认，被害人滕某1指认被告人范登魁系对其殴打并强行与之发生性关系的男子。2、证人滕某2的证言证实，2013年，滕某1生育子女后精神不太好，经诊断患有产后抑郁症。2016年，滕某1离婚。3、被告人范登魁的供述证实，2019年12月19日凌晨，在东单路口西侧地下通道内，范登魁看到1名女子路过时，想向其要钱。遭到拒绝后，范登魁将该女子推倒在地并用拳头、保温杯击打其头面部。后范登魁强行与该女子发生性关系，并将其上衣兜内的100余元人民币及身份证拿走。4、北京市普仁医院出具的诊断证明书、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实了被害人滕某1的伤情，并证实该伤情经鉴定，已构成轻微伤。5、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，经鉴定，送检材料中包含范登魁、滕某1的DNA分型。6、照片、起赃经过、扣押清单证实了涉案物品的外部特征及起获经过，上述物品均扣押在案。7、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片证实了案发现场的情况。8、到案经过，视听资料、录像观看说明证实了案发现场及民警通过监控录像锁定被告人并将其抓获的情况。9、常住人口基本信息、行政处罚决定书证实了被告人范登魁的主体身份及其劣迹情况。经质证，被告人范登魁及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人范登魁违背妇女意志，采用殴打方式强行与妇女发生性关系，该行为已构成强奸罪；期间，其又以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，该行为已构成抢劫罪，上述行为均依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控范登魁犯有强奸罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人范登魁系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第二百六十三条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十九条之规定，判决如下:一、被告人范登魁犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2025年12月18日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、在案扣押的人民币一百九十八元二角及身份证发还被害人滕某1；其余未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  桂 衡人民陪审员  纪淑英二〇二〇年八月十二日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4029号 原告：刘跃宗，男，1962年10月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：孙亚军，男，1970年4月6日出生，汉族，住定州市。 被告：孙要辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住定州市。 原告刘跃宗与被告孙亚军、孙要辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃宗及其委托诉讼代理人王玉青，被告孙亚军、孙要辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款186000元及利息（自2015年1月8日起按月息2分计算直至清偿完毕日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月二被告因经营砖厂需要资金周转，向原告借款300000元，并约定月息2分。后经双方算账二被告尚欠原告186000元，于是二被告又于2015年1月8日给原告书写一借条，约定月息2分。此后被告除偿还部分利息外，一直推拖未还，无奈为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告孙亚军、孙要辉辩称，我们借了原告200000元，时间记不清了。第二年连本带息还了50000元，尚欠150000元，利息一年36000元，所以打了欠186000元的条子。2019年还了本金40000元，尚欠本金146000元，利息约定月息2分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告孙亚军、孙要辉合伙经营大王耨砖厂需要周转资金，遂向原告借款。原告于2012年11月份从自己银行账户支取了现金，向被告交付了200000元，双方约定利息一年36000元。被告偿还了50000元后于2015年1月8日重新给原告写了借到现金186000元的借条，借条载明月息2分。后原告催要借款，被告孙亚军于2019年6月19日偿还20000元，6月20日又偿还20000元，原、被告均认可偿还的是借款本金，本院予以认定。剩余借款被告未能偿还，遂致本案诉讼。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告交付了借款200000元，双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可以随时向被告催告返还借款，被告在催告后未全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。原、被告之间发生的借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的借款利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款规定，判决如下： 被告孙亚军、孙要辉于本判决生效后十日内连带返还原告刘跃宗借款本金146000元及利息（2015年1月8日起至2019年6月20日前的利息以本金186000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算；2019年6月20日之后的利息以本金146000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，自2019年6月21日起至履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告孙亚军、孙要辉连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 泽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4438号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：刘献忠，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告刘献忠、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告刘献忠到庭参加了诉讼。被告望锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘献忠立即偿还原告借款本金153238.86元及应付利息2730.14元、罚息84.88元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计156053.88元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年12月9日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告刘献忠、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定刘献忠为支付购房款向原告贷款190000元。刘献忠以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘献忠、望锦公司在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月9日，刘献忠（借款人）、望锦公司（保证人）与中行向阳支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币190000元，贷款期限为180个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上+10%，发放贷款时执行的利率为月利率4.72083‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。2015年2月6日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0151192号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向刘献忠发放了贷款并出具贷款借据一张。刘献忠用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月24日，尚欠借款本金148062.5元及利息1326.16元、罚息20.5元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与刘献忠、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，刘献忠用款后未按约偿还借款本息，截止2020年4月26日，尚欠借款本金148062.5元及利息1326.16元、罚息20.5元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求刘献忠偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘献忠于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金148062.5元及利息1326.16元、罚息20.5元（2020年8月24日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向刘献忠追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，因适用简易程序减半收取1644元，由被告刘献忠、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年八月二十五日书记员 穆玉斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑万朋，男，1955年9月30日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程磊，男，1982年1月24日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地：辽宁省阜新市开发区迎宾大街**7门。负责人：史鸣，系该公司总经理。再审申请人郑万朋因与被申请人程磊、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“安华保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑万朋申请再审称，一、原审法院认定北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，错误的将申请人的医疗费确定为36，704.17元，而申请人实际花费的医疗费为66，324.49元。二、两审法院均认定申请人“郑万朋分别三次住院治疗达590日之多”是错误的认定。三、由于被申请人安华保险公司违背诚信原则，造成申请人郑万朋重大经济损失且无法弥补。再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑万朋的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执401号申请执行人：王文叶，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：乐活电子商务有限公司，住所地北京市石景山区。王文叶与乐活电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初3811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行，执行标的101828元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。冻结了被执行人银行存款2794.25元，已扣划。本院未再查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月13日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人现在北京，因疫情原因无法到庭，本院于2020年8月17日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年八月十七日书记员  毕志强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4092号原告：楚喜丽，女，1973年1月27日出生，汉族，初中文化程度，宜阳县人，住河南省宜阳县。被告：洛阳市涧西区威威美食广场，住所地：涧**南昌路丹尼斯百货南昌店**（2F-03）。经营者：王军威。原告楚喜丽诉被告洛阳市涧西区威威美食广场（以下简称：威威美食广场）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告楚喜丽到庭参加了诉讼，被告威威美食广场经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告楚喜丽诉称，2019年3月30日，原告与被告签订《威威美食广场合作协议书》一份，协议约定，被告提供位于涧西区南昌路丹尼斯××美食广场××号位置给原告用作经营“瓦罐面”，协议约定月租金5500元，合同期限为一年，自2019年4月10日至2020年4月10日；协议签订当天，原告按照协议约定向被告交纳合同保证金16500元，被告向原告出具了一份收据。协议签订后，原告入驻营业并按约定按时交纳租金给被告。2019年7月中旬，被告突然通知原告要求于2019年7月底撤场闭店，原告找被告协商要求退还已交纳合同保证金，但被告拒不退还。为维护原告的合法利益，无奈提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的合同保证金16500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告威威美食广场未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月30日，原告与被告签订《威威美食广场合作协议书》，约定，由原告经营洛阳南昌路丹尼斯二楼的威威美食广场内的B2号位置，主营“瓦罐面”，合作期限自2019年4月10日起至2020年4月10日止，每月租金5500元，原告需向被告缴纳16500元保证金。合同签订当日，原告向被告缴纳合同保证金16500元，被告向原告出具收据，并盖有洛阳威威美食广场的财务专用章。2019年7月中旬，被告威威美食广场通知原告于7月底撤场闭店，原告无奈撤场。本院认为，原告与被告签订的《威威美食广场合作协议书》系双方真实意思表示,双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告交纳了租金及合同保证金16500元,则原告有权按照约定期限和用途使用该位置。但因被告威威美食广场要求原告2019年7月31日撤场，原告与被告签订的合作协议无法履行，合同目的根本无法实现，原告据此要求被告威威美食广场返还16500元合同保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告洛阳市涧西区威威美食广场于本判决生效后十日内退还原告楚喜丽合同保证金16500元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告洛阳市涧西区威威美食广场承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年八月三十一日书记员  尹婉青
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1768号申请执行人：谢文明被执行人：李娟谢文明申请执行李娟离婚纠纷一案，申请执行标的共计13770元。经本院立案受理，经核查，被执行人已于2020年8月3日自行向申请执行人转账支付案件受理费6570元及截止2020年8月之前婚生子谢珂均的生活费。至此，谢文明向本院申请执行的（2019）苏0404民初2798号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年八月十七日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初3803号原告：胡德明，男，1981年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，河南宇法律师事务所实习律师。被告:翟真真，女，1982年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。原告胡德明与被告翟真真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵盼、刘欣到庭参加诉讼，被告翟真真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告翟真真因急需用钱，向原告借款20000元周转，原告通过中信银行账户向被告转账20000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告翟真真缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月25日，原告胡德明通过其中信银行账户向被告翟真真账户转账20000元。原告称上述款项系借款，后经多次催要，被告拒不归还。双发由此成讼。本院认为，借款应当清偿。原告提交中信银行客户回单能够证明原告向被告出借20000元的事实。原告诉请被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告翟真真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟真真于本判决生效后十日内偿还原告胡德明借款20000元，并支付自2020年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告翟真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年八月十二日书记员  王冠宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初16275号原告：交通银行股份有限公司重庆两江新区分行，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道********，统一社会信用代码9150000077847766XR。法定代表人：虞清。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：蒋燕，女，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行与被告蒋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行撤诉。本案案件受理费9196.4元，减半收取4598.2元，由原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行负担。审判员  吴伟二〇二〇年八月十日书记员  周洋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4233号申请执行人：巩冠军，男，汉族，住济源市。被执行人：周利军，男，汉族，住济源市。关于巩冠军与周利军保证合同纠纷一案，查明被执行人周利军在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周利军在济源市住房公积金管理中心的住房公积金19456.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年八月三十一日书记员  高 洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终557号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：罗贵华，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人罗贵华、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3867号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，罗贵华起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，罗贵华的工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据罗贵华的工作天数，按天支付劳务报酬。罗贵华工作80天，应得报酬18400元，曹**刚一直拖欠未付。罗贵华曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。罗贵华遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照罗贵华的起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故罗贵华选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  邹 琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3086号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪显武，男，1965年6月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县鑫海矿产品经销有限公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路伊水嘉园**楼****。法定代表人：刘彦君，系该公司经理。再审申请人洪显武因与被申请人围场满族蒙古族自治县鑫海矿产品经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪显武申请再审称，本案根本不需要查明是由个人承担还是由家庭承担的问题，而是诉讼主体是否适格，是由谁作为诉讼主体的程序问题。本案是解决个体工商户中由谁作为被告，是由登记的字号还是经营者作为被告的问题。二审适用法律错误，关于诉讼主体事宜，有诉讼主体的专门司法解释，建平县立鼎盛球团厂在建平县市场监督管理局的登记中显示“存续（在营、开业、在册）”，只不过是受市场形势的影响，经营状态不佳而已。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，确认再审申请人洪显武不具有诉讼主体地位，被申请人起诉诉讼主体错误，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审理由及提交的证据材料不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪显武的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1641号   上诉人（原审原告）黄宗杨，男，1984年8月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）李富贵，男，1976年9月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人黄宗杨因与被上诉人李富贵房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人黄宗杨的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1，一审法院认为该购房合同显示公平不予解除没有法律依据。2、上诉人履行约定解除权，解除合同自被上诉人接收到诉状之日起解除，被上诉人并未对解除合同的效力提起诉讼，法院应当判决解除。3、本购房合同为双务合同，双务合同解除时人民法院释明变更或增加诉讼请求，一审法院未释明程序违法。   被上诉人李富贵答辩同意一审判决。   黄宗杨的诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《购房协议》，被告腾空原告包头市青山区××号房屋；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2010年11月1日，黄宗杨（甲方）与李富贵（乙方）签订《购房协议书》一份，合同约定：甲方将其拥有独立产权的房一套，位于包头市××区建筑面积为110.35平方米，以每平米人民币肆仟贰佰元整（4200元），合计房款为肆拾陆万叁仟肆佰柒拾元整（463470元），卖给乙方；付款方式：甲方现有贷款贰拾叁万贰仟肆佰零陆元整（232406元），乙方现付给甲方总房款剩余的贰拾叁万壹仟零陆拾肆元整（231064元），剩下贷款乙方按照银行每月还款要求按期月月还款壹仟贰佰元整（1200元）；总房款内包括本套房的配套费贰万壹仟陆佰壹拾壹元零陆分（21611.06元），甲方在没有将房屋产权过户到乙方的期间，必须配合乙方办理对本套房相关的一切手续，提供相关证件，如甲方不配合乙方办理相关本套房的一切业务与手续，乙方可以停存甲方的银行贷款，如果乙方不按期给甲方银行存款，甲方可以无条件把房屋收回，本套房在交易后所发生的费用由乙方承担。   庭审中，原、被告均认可：被告已向原告支付购房款231064元，2010年11月原告将案涉房屋交付被告占有使用至今，被告一直以原告的名义向银行偿还贷款，但被告存在逾期偿还银行贷款的情形。   原告陈述：原、被告在《购房协议书》中约定“如果乙方不按期给甲方银行存款，甲方可以无条件把房屋收回”，该条约定是原、被告对合同解除条件的约定，现被告逾期还款，构成违约，故要求与被告解除《购房协议书》。   一审法院认为，原、被告签订的《购房协议书》中，虽约定如果被告不按期给原告银行存款，原告可以无条件把房屋收回，但被告从2010年11月起就占有使用案涉房屋至今，且一直以原告的名义向银行偿还案涉房屋的贷款至今，故该条款的约定，违反公平原则，不符合法律规定。现原告依据该合同条款，认为被告逾期偿还银行贷款已构成违约，要求解除合同并腾房，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄宗杨的诉讼请求。案件受理费100元（原告黄宗杨已预交），由原告黄宗杨负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人黄宗杨与被上诉人李富贵签订的《购房协议书》中，虽约定如果被上诉人不按期给上诉人银行存款，上诉人可以无条件把房屋收回，但被上诉人从2010年11月起就占有使用案涉房屋至今，并一直以上诉人的名义向银行偿还案涉房屋的贷款至今，故上诉人要求解除《购房协议书》的请求违反公平原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人黄宗杨负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年八月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初852号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙继学，男，1978年12月31日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区；2000年10月26日因犯抢劫罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2006年1月18日减刑后释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被羁押，同年6月5日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]791号起诉书指控被告人孙继学犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月8日15时许,被告人孙继学在本市丰台区远中悦麟小区门口,盗窃被害人刘某放于金杯汽车内的深蓝色华为牌畅享9plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币690元。2020年5月1日13时许,被告人孙继学在本市丰台区南三环洋桥辅路，盗窃被害人王某电动自行车内电瓶一个，后被民警查获。经鉴定，被盗电瓶价值2580元。被告人孙继学于2020年5月1日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实。被盗物品均已发还被害人。公诉机关认为被告人孙继学具有以非法占有为目的，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人孙继学有期徒刑六个月，并处罚金。被告人孙继学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙继学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙继学到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被物品均已发还被害人，故本院依法对其从轻处罚。被告人之前所受刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙继学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年10月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送电动车一辆、头盔一个，均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年八月十二日书记员 张建楠
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1276号申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心。负责人：徐力，董事长被执行人：赵琴，女，1988年4月20日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人赵琴借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2017)晋0105民初5025号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告赵琴于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金140000元；二、被告赵琴于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司太原分公司逾期还款违约金（第一笔违约金以70000元为基数从2016年5月16日起计算至本判决确定给付之日止，第二笔违约金以70000元为基数从2017年5月16日起计算至本判决确定给付之日止，违约金均按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元（原告已预交），由被告赵琴负担。本院于2020年2月25日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，被执行人名下车辆未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人赵琴暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2017)晋0105民初5025号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年八月三日书记员 王 晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13937号原告：菏泽市荷建劳务服务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年路**。法定代表人：牛银生，董事长。委托诉讼代理人：焦爱红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路**院**楼**901。法定代表人：王新成，董事长。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告菏泽市荷建劳务服务有限公司与被告北京市房山城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告菏泽市荷建劳务服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，菏泽市荷建劳务服务有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许菏泽市荷建劳务服务有限公司撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年八月十日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2102号原告：康某，女，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。法定代表人：李某，该村委会主任。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第八村民小组。负责人：韩某，该组组长。委托诉讼代理人：李某，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告康某诉被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告康某于2020年8月25日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。本院认为，原告康某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康某撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。案件受理费100元，由原告康某负担50元，退还原告康某50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李晓琴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1763号 原告：刘洪明，男，1991年10月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。 被告：郑强，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘洪明与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘洪明到庭参加诉讼，被告郑强经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪明向本院提出诉讼请求：判令郑强偿还刘洪明借款5万元及利息，利息按月利率3%自2019年11月15日起计至实际还清借款之日止。事实和理由：郑强与刘洪明系朋友关系。2019年4月14日，郑强以做生意需要资金为由向刘洪明借款5万元，双方约定利息按月利率3%计算，并约定随借随还，郑强于同日通过银行账户汇至郑强银行账户，郑强出具借条一张交刘洪明收执，随后郑强依约按月利率3%偿还利息至2019年10月15日，2019年11月28日郑强又偿还利息1000元后，未再还款。 郑强未作答辩。 刘洪明围绕诉讼请求依法提交了2019年4月14日的借条、存款明细账为证。郑强经公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性予以确认，作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对刘洪明主张的事实予以确认。 本院认为，郑强向刘洪明借款5万元，并约定其按月利率3%计息，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑强已按月利率3%偿还利息至2019年10月15日，郑强另偿还利息1000元，借条未约定还款期限，自刘洪明起诉至本案开庭审理，已有足够的还款准备时间，故刘洪明现主张郑强偿还借款本金5万元及利息，利息刘洪明自愿按月利率2%自2019年11月15日起计算，系其自主处分权利，且符合法律规定，本院予以支持。郑强经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 郑强应在本判决生效之日起十日内偿还刘洪明借款本金5万元及利息，利息按月利率2%自2019年11月15日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由郑强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈经强 人民陪审员  林秉朝 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  庄明玉 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12905号原告：李佳佳，女，1989年3月6日生，汉族，住浙江省义乌市江东街道九联村**。被告：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****。法定代表人：糜若英，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告李佳佳与被告上海瑟禾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告李佳佳及被告上海瑟禾文化传播有限公司的委托诉讼代理人韩镪均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》自2020年5月17日终止；2、判令被告退还原告日托费用人民币12,360元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原、被告签署了《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，从2020年1月23日起因新冠肺炎引起的被告处停课至今，鉴于长期不能开课履行合同，也无法联系到被告处人员。从物业处得知，被告存在拖欠房租、物业费等情况，且被告处办公教具及用品均已搬出，并未通知任何家长更改校区地址等相关行为，可断定该公司出现了逃离行为。原告故要求终止合同，退还费用。被告上海瑟禾文化传播有限公司辩称，对原告起诉的主体资格不持异议。本案不应当为教育培训合同纠纷而应当是不当得利纠纷。好恬教育闵行店的对外主体一直是案外人好恬教育，从部分原告拍摄的照片也可以看出闵行店的照片均是案外人而非被告。原告通过POS机支付，该POS机登记在被告名下，但绑定的银行卡均非被告。从原告的诉状中也有自认，闵行校区的运营方为好恬教育，被告仅仅是投资方，非运营方，并不是合同履行的义务主体，和原告不发生法律关系。综上，对于原告要求合同解除无异议，也同意按照不当得利返还原告钱款。经审理查明，原、被告于2019年8月3日签订《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》，约定：报名日期为2019年8月3日，结束日期2021年12月3日，共计128课时，费用共计15,360元。当日，原告即按约通过转账方式向被告支付全部培训费用。以上事实，有当事人陈述、原告身份证及户口簿复印件、被告档案信息、原告女儿的出生医学证明、《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》、付款支付凭证等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的教育培训合同依法成立，被告不履行教育培训合同义务，应当承担违约责任。庭审中，原、被告双方一致同意解除涉案合同，本院予以准许，被告理应返还相应的教育培训费用。至于被告辩称其与原告不存在教育培训合同关系，本案系不当得利纠纷的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告之间签订了书面合同，系双方真实的意思表示，被告亦基于合同取得了原告的培训费用，而并非基于不当得利，故对被告该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李佳佳与被告上海瑟禾文化传播有限公司于2019年8月3日签订的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》；二、被告上海瑟禾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李佳佳教育培训费12,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海瑟禾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年八月二十八日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9845号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：解书映，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告解书映信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛、夏国莉到庭参加诉讼。被告解书映经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币849787.37元，其中本金301589.08元，利息76937.6元，违约金421167.01元和分期付款手续费50093.68元（利息、费用暂计至2020年3月15日，此后的利息每日万分之五的标准计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年2月22日，被告向原告申领了一张车车信用卡豪白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月15日，被告应还款金额合计为849787.37元，其中本金301589.08元，利息76937.6元，费用471260.69元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告解书映书面答辩称，其本人逾期为归还民生银行信用卡属实，因资金状况，无力还款。本院经审理认定：2013年1月15日，被告解书映（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。主要约定：1.对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日其按透支利率计算利息；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；3.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期付款手续费等），本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等），均由持卡人承担；4.持卡人偿还的不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡办理后被告解书映开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的本息拆分表及信用卡交易流水显示：截至2020年3月15日，尚欠原告欠款本金301589.08元、利息76937.6元、分期手续费50093.68元、违约金421167.01元。2020年3月9日，原告就本案债权追索与重庆信豪律师事务所律师《委托代理协议》，原告当庭陈述律师费尚未支付。以上事实有原告举示的信用卡申请表、《民生信用卡（个人卡）领用合约》《委托代理协议》、民生银行客户基本信息及欠款余额表，历史交易明细表，账单明细表、民生银行客户催收记录明细表以及原告的陈述在卷予以证明。本院认为，被告解书映向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告解书映在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告解书映归还截至2020年3月15日的透支本金301589.08元、利息76937.6元、分期手续费50093.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年3月16日起的利息（以本金301589.08元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议。且原告已经按照日利率万分之五主张了透支利息，其另行主张的违约金明显过高，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告解书映未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解书映于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的透支本金301589.08元、利息76937.6元、分期手续费50093.68元；被告解书映于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月16日起的利息（以本金301589.08元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告解书映负担3865元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十四日书记员  周洋