wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14940号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：闫星星，女，1990年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告闫星星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告闫星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15832.83元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息78.67元、逾期还款违约金99.41元、费用216.68元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金15832.83元、利息78.67元、逾期还款违约金99.41元、手续费（账单分期手续费）216.68元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月10日，被告尚欠本金15832.83元、费用216.68元、逾期还款违约金99.41元、利息78.67元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计至实际清偿日止，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告闫星星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15832.83元、费用216.68元、逾期还款违约金99.41元及利息（利息暂计至2020年3月10日止为78.67元，此后的利息以透支款本金15832.83元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为102.85元（原告已预交），由被告闫星星负担（被告闫星星应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月五日书记员  欧钊妍
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2262号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民**东兴大厦北面首**。统一社会信用代码：914407831942894890 负责人：冯文靖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人：甄国伟，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人甄国伟银行卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2438号民事判决书，依上述民事判决:被告甄国伟应在判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金81071.7元，利息43072.92元，手续费25元、滞纳金275.52元，合计124445.14元及从2019年5月31日起至款项清偿之日止的利息（以本金81071.7元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司开平支行。上述民事判决书于2020年1月31日已经发生法律效力，被执行人甄国伟未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行于2020年7月1日申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人甄国伟发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人甄国伟按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人甄国伟仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月2日、2020年7月22日、2020年8月5日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人甄国伟的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人甄国伟名下有粤Ｊ×××××丰田牌汽车一辆、粤Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆，少量银行存款及网络资金外，未发现甄国伟有其他可供执行的财产。因被执行人甄国伟未履行涉案义务，本院已依法轮候查封甄国伟名下的粤Ｊ×××××丰田牌汽车、粤Ｊ×××××北京现代牌汽车档案，因上述二车辆未能实际扣押且本案轮候查封，故本案暂无法处置。另依法对被执行人甄国伟名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年8月6日以上银行账户实际冻结金额为335.38元，网络资金实际冻结金额为83.28元。另本院执行人员到被执行人甄国伟的户籍所在地进行实地财产调查，除发现甄国伟在开平市中山社区居民委员会处有待收分红款外，未发现甄国伟有其他可供执行的财产。因甄国伟在本院作为被执行人的案件有多宗，本院已于另案即（2018）粤0783执2354号案对被执行人甄国伟名下可供执行的财产由该案统一处置，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行于2020年7月10日向本院书面申请参与该案的财产变现分配，待参与分配得款后再行退付款项给申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行。另经传统查控亦未发现被执行人甄国伟名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人甄国伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行实现债权金额为0元，被执行人甄国伟仍欠申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行本金81071.7元，利息43072.92元，手续费25元、滞纳金275.52元，合计124445.14元及从2019年5月31日起至款项清偿之日止的利息（以本金81071.7元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定计算）、申请执行费1767元未付。本院于2020年8月19日将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行，并要求申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行提供财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行表示现未能提供被执行人甄国伟可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人甄国伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人甄国伟的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行亦未提供被执行人甄国伟其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2262号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄伟健
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8306号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：杨国俊，男，汉族，1963年11月22日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告杨国俊物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1497号原告：张芃，女，汉族，1997年3月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：潘红艳，女，汉族，1969年9月25日出生，住新乡市，系原告的母亲。被告：新乡市中盟置业有限公司，住所地：新乡市红旗区新中大道与科隆大道交叉口西南角**。法定代理人：常斌。本院在审理原告张芃诉被告新乡市中盟置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张芃于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张芃撤回起诉。案件受理费7941元，减半收取3970.5元，由张芃负担。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年八月十三日书记员  李 晓
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终568号 原公诉机关河北省晋州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱力甫，男性，1982年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省晋州市，住址河北省晋州市。2014年5月6日因非法经营罪被晋州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2014年5月18日至2018年5月17日。2019年7月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于晋州市看守所。 辩护人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。 河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控被告人朱力甫犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月24日作出（2020）冀0183刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人朱力甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人朱力甫及其辩护人刘金琢，以及被害人李某1委托的诉讼代理人河北英陆律师事务所律师段文豪、吴彦亮的意见，认为事实清楚，且无新的证据，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，2014年起，被告人朱力甫向李某1（晋州市小尚村党支部书记）和朱某1经营的晋州市惠农农业合作社借款203万元，双方订立了借款合同，担保人为朱某1。后朱力甫无力偿还借款，2016年5月1日，朱力甫与朱某1、惠农合作社签订抵债协议书，商定于2016年5月31日前全部还清借款203万元，若到期不还，将其经营的石家庄丰华线缆有限公司厂房、设备抵债给朱某1，所借惠农专业合作社款项由朱某1全部偿还。2016年5月10日，被告人朱力甫与晋州市惠农专业合作社、朱某1签订抵债证明，朱力甫同意将丰华线缆有限公司厂房及设备作价折合人民币150万元及所租南口村民18亩土地使用权抵债给担保人朱某1。2017年5月，因丰华线缆有限公司部分设备被其他债权人拉走，朱某1拉土堵住丰华线缆有限公司大门，朱力甫认为系小尚村支部书记李某1幕后操纵，遂通过朱某1让李某1给付其15万元。2017年6月5日前后，朱力甫通过微信朋友圈在网上发布“小尚村党支部书记李某1身为石家庄市人大代表、优秀共产党员经营农合社名义非法吸收公众存款、非法借放高利贷、雇佣黑社会性质团伙讨账欺压老百姓、倒垃圾、堵大门扰乱社会治安”等言论，制造社会影响。李某1被迫于2017年6月29日至2017年10月陆续向被告人朱力甫转款并给付现金，共计131000元。 上述事实，原审法院认为有受案登记表、立案决定书、公安机关调取的银行卡交易明细、被害人李某1提交的转款证明、朱力甫出具的一份收条、朱力甫出具的一份承诺书、朱力甫与朱某1、晋州市惠农专业合作社抵债协议书、抵债证明、朱力甫和李某1、朱某1的短信记录、电话整理记录、一份Ｕ盘、李某1提供的微信转发的照片截图、朱某1提交的一份借款协议等书证，以及证人朱某1、李某2、吴某1、吴某2、张某1、刘某、李某3、王某、葛某、张某2、曹某、卢某、朱某2、李某4、杜某等人的证言，以及被害人李某1陈述，被告人朱力甫供述，到案经过以及户籍前科证明材料等证据证实而予以确认。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以敲诈勒索罪判处被告人朱力甫有期徒刑四年，并处罚金一万元；对被告人朱力甫的违法所得131000元予以追缴返还被害人。 诉讼代理人主要提出，一审认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。 原审被告人朱力甫上诉意见与辩护人辩护意见基本一致，主要提出：1.朱某1、曹某、李某2、张某2、刘增发等人证言均不具有真实性；2.朱力甫网上发布的消息内容真实，属公民权利，系受他人威胁后的自卫行为，不具有违法性；3.朱力甫提供的通话录音能证明补偿朱力甫的15万元是协议的结果，表明朱力甫无非法占有之目的。综上，应宣告朱力甫无罪。辩护人还提出：朱力甫多次举报李某1之违法行为，李某1受到处分后系为了报复而诬告朱力甫敲诈勒索。 经审理查明，本院认定原审被告人朱力甫犯敲诈勒索罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人朱力甫及其辩护人并未提供新证据，认定朱力甫犯敲诈勒索罪的证据经过一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于朱力甫及其辩护人所提朱某1、曹某、李某2、张某2、刘增发等人证言均不具有真实性之意见。 经查，上述言词证据系侦查机关依法调取，并经庭审质证，并与原审法院采信的其他证据相印证，应予认定，所提不真实之说并无足够的证据证实，故不予采纳。 关于所提朱力甫网上发布的消息内容真实，属公民权利，系受他人威胁后的自卫行为，不具有违法性之意见。 经查，公民有发表言论的自由，也有监督他人违法犯罪行为的权利，但朱力甫在未提供任何证据的前提下，发布他人非法放高利贷、吸收公众存款、雇佣黑社会性质团伙讨债的结论性言论，显然已侵犯他人权利，并为法律所禁止，公民若发现他人确有违法犯罪之行为，可通过举报、报案、控告等方式行使法律赋予公民的权利，故所提其行为属自卫、不具有违法性之说明显不符合法律而不予采信。 关于所提朱力甫提供的通话录音能证明补偿朱力甫的15万元是协议的结果，表明朱力甫无非法占有之目的之意见。 经查，所提通话录音系个人秘密取得，并不能保证内容的完整性及真实性，且朱力甫发布不利于李某1的言论在前，该录音的提取时间在后，并不能证实该15万元属平等协商的结果，故所提朱力甫无非法占有之目的并不能通过该证据而予以印证。 关于辩护人所提朱力甫多次举报李某1之违法行为，李某1受到处分后系为了报复而诬告朱力甫敲诈勒索之意见。 经查，该意见除辩护人所提外，辩护人并未提交其他证据予以印证，故无法采信。 本院认为，上诉人朱力甫通过在微信朋友圈中发布不当言论，使用要挟手段，达到敲诈他人财物之目的，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见因理据不足而不予采纳，诉讼代理人的意见与本院认定的意见一致，予以支持。原审审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇二〇年八月十七日 书记员  李佳琪
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1825号 原告：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东。 委托诉讼代理人：杨丹，系该社公司律师。 被告：吴克清，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴恭安，男，1960年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告吴克清、吴恭安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告连江县农村信用合作联社于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连江县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连江县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由连江县农村信用合作联社负担。 审判员  吴卫东 二〇二〇年八月十一日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6981号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1985年10月17日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘鑫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2020年6月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年8月10日累计拖欠借款本金1570.36元，利息、罚息、复利23元，共计人民币1593.36元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金1570.36元，利息、罚息、复利23元，共计人民币1593.36元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年8月10日）及自2020年8月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告刘鑫未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年03月21日，被告刘鑫（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年04月10日起至2021年04月10日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘鑫于2018年04月10日获得贷款共计4770元，到期日为2021年04月10日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金3199.64元、利息352.76元、复利1.21元，尚欠原告借款本金1570.36元，利息、复利、罚息共计23元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘鑫未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘鑫的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘鑫按合同约定偿还贷款本金1570.36元，利息、复利、罚息23元，共计人民币1593.36元（利息、罚息、复利截止2020年8月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1570.36元，利息、复利、罚息23元，共计人民币1593.36元及2020年8月11日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年八月二十一日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19430号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18181号原告：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红娟，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：北京泰和立洁咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1201-K56（园区）。法定代表人：杨世泽，执行董事。被告：杨世泽，男,1971年1月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行与被告北京泰和立洁咨询服务有限公司、杨世泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司北京西四支行撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3894号 原告:岳蓓，女，1988年9月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陕西盛通房地产营销策划有限公司，住所地：西安市临潼区房。 法定代表人：张娜。 被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：赵长林。 原告岳蓓诉被告陕西盛通房地产营销策划有限公司、陕西诚林置业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，原告岳蓓于2020年8月28日向本院提出对被告陕西盛通房地产营销策划有限公司、陕西诚林置业有限责任公司撤诉申请。 本院认为，原告岳蓓自愿申请对被告陕西盛通房地产营销策划有限公司、陕西诚林置业有限责任公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳蓓的撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳蓓负担。 审判员  龙华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李维 1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1922号之一原告：巴尖，男，1990年8月8日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：商丘市正大建筑装饰工程有限公司。住所地：商丘市中意建材****楼**商铺。统一社会信用代码：91411400079445335T。法定代表人：韩亚飞，职务：总经理。被告：韩亚飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告巴尖与被告商丘市正大建筑装饰工程有限公司、韩亚飞装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告巴尖的起诉。案件受理费775元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年八月十日书记员  詹 强
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6454号原告：李来生，男，1957年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：黎伟根，男，1978年2月16日出生，汉族，广东省广州市增城区。原告李来生诉被告黎伟根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李来生及其委托诉讼代理人吴勇太到庭参加诉讼。被告黎伟根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来生向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款55540元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告支付货款54140元。并最终确认事实和理由：2008年至2010年期间，原告与被告之间存在柴油买卖交易往来，由原告向被告供应柴油。被告拖欠原告货款未付，之后被告陆续支付货款，2018年3月2日，经对账，被告尚欠原告货款56540元，并由被告向原告立下《欠条》，确认拖欠56540元货款，承诺由2018年5月15日起每月还款1000元，但至今被告仅在2018年8月27日支付了1400元，在2020年6月25日支付了1000元，尚欠原告货款54140元未付。被告不再接听原告电话，恶意躲避债务，为维护原告合法权益，特诉至法院。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：欠条，证明被告拖欠原告货款事实。被告黎伟根未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效。被告拖欠原告货款54140元且未按照约定支付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付货款54140元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黎伟根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎伟根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李来生支付货款54140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（原告已预交594元），由被告黎伟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年八月二十六日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初142号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人董某某，男，汉族，1979年10月26日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月26日被霍山县公安局取保候审，本院于2020年8月14日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年6月18日21时42分许，被告人董某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本县诸佛庵中路由西向东行驶，行至诸佛庵路与玉带路交叉后附近路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，董某某血液中乙醇含量为152ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。董某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役二个月，可宣告缓刑六个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人董某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、到案经过、前科证明、现场检测报告书等书证，证人高某、孙某的证言，被告人董某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1332号之一申请人：刘福，男，1984年02月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯飞，北京远翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文铮，北京远翔律师事务所实习律师。被申请人：拉萨圣云信息科技有限公司，注册地西藏拉萨市北京中路**西藏大厦大厅内。法定代表人：周海东，经理。原告刘福与被告拉萨圣云信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）京0106民初1332号民事裁定书，裁定冻结拉萨圣云信息科技有限公司名下的银行存款1336998.88元。后刘福于2020年8月7日向本院申请撤诉，本院依法裁定准许其撤诉申请。本院经审查认为，当事人之间的诉讼基于裁定撤诉已不存在，继续采取保全措施的目的不再存在，本院应当依职权解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人拉萨圣云信息科技有限公司名下的银行存款1336998.88元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 灵审 判 员  罗红斌审 判 员  李 佳二〇二〇年八月十日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29746号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。被告：许嘉燕，女，1991年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告平安银行股份有限公司与被告许嘉燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司撤诉。案件受理费480.30元，由原告平安银行股份有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十日书记员 曾子程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11288号 申请人：苏汉设，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人:黄建军，广西天惠律师事务所律师。 被申请人:凌云县顾式有机食品有限公司，住所地广西凌云县玉洪瑶族乡乐里村龙坪屯。 法定代表人：全德刚。 被申请人：顾裕珍，女，1952年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：全德刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：全艳艳，女，1975年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人苏汉设与被申请人凌云县顾式有机食品有限公司、顾裕珍、全德刚、全艳艳借款合同纠纷一案，申请人苏汉设于2020年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人凌云县顾式有机食品有限公司、顾裕珍、全德刚、全艳艳名下价值人民币13872329元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司出具保险金额为13872329元的保单保函【保险单号：6051502046020200000001】，为申请人苏汉设提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人苏汉设的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人凌云县顾式有机食品有限公司、顾裕珍、全德刚、全艳艳名下价值人民币13872329元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程倩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：侯逸飞，男，1986年9月13日出生，汉族，住，住河南省郑州市金水区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯逸飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额5833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯逸飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯逸飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21296号 申请人：潘小媚，女，1971年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：招高英，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：李雪霞，女，1976年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告:广西能祥物流有限公司,住所地广西梧州市长洲区长洲枢纽南岸上游约400米处的沿江公路南侧,统一社会信用代码91450407MA5P44AM54。 法定代表人：招高英。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 本院在审理申请人潘小媚诉被申请人招高英、李雪霞、被告广西能祥物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人招高英、李雪霞的银行存款3060000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人潘小媚的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人招高英、李雪霞的银行存款3060000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人潘小媚负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴倩雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12630号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，总经理。 委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘召建，男，1966年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司与被告刘召建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人窦琼、何骞到庭参加了诉讼。被告刘召建经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金131541.83元；2、被告向原告支付利息、罚息、复利（截至2020年3月1日利息4123.97元、罚息1039.48元、复利76.22元；自2020年3月2日起至借款本息还清时止，以借款本金131541.83元为基数，按照年利率23.94%计收罚息；自2020年3月2日起至借款本息还清时止，以截止2020年3月1日产生的未付利息4123.97元、罚息1039.48元，按照年利率23.94%计收复利；自2020年3月2日起至本息还清时止，在此期间产生的逾期利息计收的复利，即先以借款本金为131541.83元为基数，按照年利率23.94%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按照年利率23.94%计收复利）；3、被告承担本案律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订借款合同（编号××），合同约定：1、被告向原告借款30万元，借款期限为12个月；2、还款方式为等额本息，借款年利率18%；3、逾期则从逾期之日起，就逾期部分按照合同约定的罚息利率计收罚息至本清；对借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮33%；4、借款人违反约定造成借款不能及时足额偿还的，借款人还应赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权产生的律师费等；5、借款人未按期还款，贷款人可随时解除关于借款期限的约定并要求借款人立即偿还本息。2019年5月15日，原告按照合同约定向被告发放借款30万元，但被告未按期还本付息，原告于2020年2月24日向被告发出提前到期通知函，双方借款于2020年3月1日提前到期。 被告刘召建经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年5月14日，原告与被告签订借款合同，主要约定：被告向原告借款30万元，借款期限为12个月；还款方式为等额本息，借款年利率18%；逾期则从逾期之日起，就逾期部分按照合同约定的罚息利率计收罚息至本清；对借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮33%；借款人违反约定造成借款不能及时足额偿还的，借款人还应赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权产生的律师费等；借款人未按期还款，贷款人可随时解除关于借款期限的约定并要求借款人立即偿还本息。 2019年5月15日，原告向被告转账支付30万元发放了前述合同借款。 被告向原告以银行转账方式于2019年6月17日支付27535元，2019年7月15日支付27504元，2019年8月15日支付27504元，2019年9月14日支付27504元，2019年10月15日支付27504元，2019年11月15日支付27504元，2019年12月15日支付27504元。 2020年2月24日被告向原告作出提前到期通知函，主要内容为：截止2020年2月23日，刘召建逾期本金51444.71元、逾期利息3563.29元，逾期罚息834.21元、逾期复利2.09元，剩余借款本金131541.83元；现根据合同约定宣布解除合同关于借款期限的约定，借款于2020年3月1日到期，要求刘召建立即偿还所欠本息。 另查明，原告与德恒上海律师事务所、北京德恒（重庆）律师事务所签订法律服务协议，委托其代理本案诉讼，并已实际支付法律服务费10000元。 上述事实，有原告举示的借款合同、电子签约数据证据报告、银行电子回单、提前到期通知函、EMS邮寄单及查询回执、法律服务协议、发票、付款回单等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘召建向原告借款后未按约还本付息，其逾期后原告有权宣布剩余借款提前到期并要求被告偿还款项。故原告要求被告偿还借款本金131541.83元的诉讼请求，本院予以支持。 对于截止到2020年3月1日的利息4123.97元、罚息1039.48元、复利76.22元，结合被告的还款情况，原告的计算方式符合双方合同约定，对于原告主张的期间利息4123.97元本院予以支持；但原告所主张的罚息、复利之和已经明显超过年利率24%的标准应当按照年利率24%的标准予以调整，调整后被告应付期间罚息、复利之和为1059.11元。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告所主张的2020年3月2日之后的罚息、复利，两者之和已经超过年利率24%的标准应当予以调整，故对于此后的罚息、复利之和应当以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准予以计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的律师费1万元：原告为实现本案债权支付了律师费1万元，且借款合同约定了律师费的承担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘召建不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘召建于本判决生效后10日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金131541.83元； 二、被告刘召建于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司截至2020年3月1日前的利息4123.97元，罚息、复利1059.11元，以及2020年3月1日后的罚息、复利（罚息、复利之和计算方式：以尚欠借款本金131541.83元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月2日起计算至款项付清时止）； 三、被告刘召建于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司本案律师费10000元； 四、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3210元，减半收取1605元，财产保全费1470元，合计3075元，由被告刘召建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年八月六日 书记员  张永利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1402号原告：马玉龙,男，汉族，1964年12月2日出生，住河南省。被告：新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司，住所地新乡市开发区**街坊正阳大酒店，统一社会信用代码91410700573573455L。法定代表人：雷文彬，该公司执行董事兼总经理。原告马玉龙与被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司（以下简称正阳酒店）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙到庭参加诉讼，被告正阳酒店经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还供应水果货款共计20730元及利息（以20730元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还清之日止。）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年12月5日起，原告为被告供应水果，截止2016年4月11日，被告共欠付原告货款16430元，之后2017年7月、8月两个月货款4300元也未付，共计20703元。截止2017年9月份，原告向被告多次催要上述欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充称，自己是做烟酒、水果等零售经营的个体工商户，自2015年12月开始向被告供应水果、饮料等食品，陆续供应至2017年10月份。刚开始时每十天被告就给其结算一次，但后来付款就不及时了，因为被告拖欠货款太久，所以2017年10月份后自己就不再向其供应水果。另外，需要说明的是，自己诉请金额20730元包括自己提交的欠据中的16430元以及2017年7月、8月自己向被告供货的4300元，该4300元自己给被告开的有手撕发票，100元一张，自己给被告撕了5000元的发票，在被告财务账上有记载，故自己手中没有留存发票，被告也没有给其出具该4300元的欠据。被告正阳酒店在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告马玉龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，新乡正阳温泉大酒店出具欠据一份，载明今欠马玉龙货款壹万陆仟肆佰叁拾零元整（小写16430元），落款处加盖有新乡市正阳大酒店有限责任公司公章及经手人李雪的本人签字。另查明，新乡市正阳大酒店有限责任公司是正阳酒店曾经使用过的名字，这两家公司实际是一家公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订正式的书面合同，但从原告提交的欠据可知，原、被告之间长期存在合法有效的分期付款买卖合同关系，且被告盖章、签字确认其欠付原告货款16430元的事实，故原告关于被告向其支付该笔货款16430元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张的利率是按照银行同业贷款利率计算，起息日为起诉之日即2020年3月24日，虽利息起算时间具有事实依据，利率计算标准却不符合法律规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于诉请中的4300元，因原告未向法庭举证证明该笔债权的存在，应当承担举证不能的不利后果，其可以搜集证据后另案主张。综上所述，本院对原告马玉龙的诉请基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司在本判决生效后三日内向马玉龙支付货款16430元及利息（利息以16430元为基数，自2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回马玉龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元由新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司负担252元，由马玉龙负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  高 飞二〇二〇年八月六日书记员  李佳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19493号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初10958号 申请人：曹涛，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省政和。 委托诉讼代理人：曹娴静，上海金诰律师事务所律师。 被申请人：毛信东，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请人曹涛与被申请人毛信东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人毛信东的银行存款570,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛信东的银行存款570,000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 亓继芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 聂文翊 书 记 员 聂文翊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3252号 甄荣佳： 本院受理的你被追缴受理费一案，因本院强制扣划被执行人银行账户存款1545.4元，台山市人民法院（2019）粤0781民初1357号民事判决书确定的甄荣佳缴纳案件受理费1545.4元的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执3252号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3390号 申请执行人:陆超全;被执行人:陈琳： 申请执行人:陆超全;被执行人:陈琳一案，申请执行标的共计21345.00元。经本院立案执行，现已执行到位21565元（含执行标的21345元、执行费220元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3390号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11074号原告：陈剑雄，男，1975年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李欠龙。被告：王君宁，女，1993年10月18日出生，住北京市北京市昌平区。原告陈剑雄与被告王君宁房屋租赁合同纠纷一案，原告陈剑雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈剑雄撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年八月十三日书记员  赵淼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1318号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：李永权，男，1974年03月28日出生，汉族，住柳州市柳南区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与李永权保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4863号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：王栋，男，1991年10月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：徐永兵，男，1990年6月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨子召，男，1991年6月23日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王栋、徐永兵、杨子召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告王栋、徐永兵、杨子召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王栋偿还原告借款本金56000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为59896.36元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告徐永兵、杨子召对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更第1项诉求本金数额为46000元，明确利息计算方式为：自2017年12月24日至2018年11月25日，以本金58000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年11月26日至借款偿清之日止，以本金46000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王栋、徐永兵、杨子召未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订时间：2017年12月24日二、合同名称：润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第09036号《个人借款合同》、润昌农商行梁堂支行保字（2017）年第09036号《保证合同》三、借款金额：58000元四、借款用途：借新还旧五、借款利率：9.425‰六、借款期间：2017年12月24日—2018年11月25日七、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年八、保证范围：债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用九、关于还款方式的约定：按年结息十、关于逾期还款违约责任的约定：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止十一、关于保证责任的约定：承担连带责任十二、还本付息情况：1．被告王栋偿还利息1笔3000元，偿还本金两笔12000元，其余本金及利息未予偿还。2．被告徐永兵、杨子召未履行保证责任。本院认为：被告王栋向原告借款并签订借款合同，被告徐永兵、杨子召对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王栋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告王栋偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告徐永兵、杨子召作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王栋的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王栋、徐永兵、杨子召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款46000元及利息（自2017年12月24日至2018年11月25日，以本金58000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年11月26日至借款实际给付之日止，以本金46000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利，已偿还的利息3000元应予以扣除）；二、被告徐永兵、杨子召对被告王栋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王栋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（已减半收取），由原告负担108元，被告王栋、徐永兵、杨子召负担541元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执90号申请执行人：铁岭老兵机械化施工队，住所地铁岭经济开发区柳条沟分场。法定代表人：冯彦辉，系该公司经理。委托代理人：金刚，系铁岭市银州区职工维权法律服务所法律工作者。被执行人：铁岭市银州工业园区管理委员会，住所地铁岭市银州区工业园区。负责人：陶长春，系管委会党工委副书记。本院在执行申请执行人铁岭老兵机械化施工队与被执行人铁岭市银州工业园区管理委员会投资合同纠纷一案中，铁岭市仲裁委于2019年4月30日作出的铁仲裁字（2018）1031号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月5日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人铁岭市银州工业园区管理委员会送达执行通知书、报告财产令等执行手续，并于2020年4月16日下达协助执行通知书，督促其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法作出（2020）辽12执司惩90号执行决定书，对其罚款30万元。同时铁仲裁字（2018）1031号仲裁裁决被执行人如不能按期履行，应承担相关费用及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关--于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁岭市银州工业园区管理委员会名下存款150万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年八月十一日书记员  熊 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1830号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，男，1982年05月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李远喜、蔡红花保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李远喜、蔡红花名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李远喜、蔡红花名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1792号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：范某某，男，1982年04月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人范德俊、廖熙云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范德俊、廖熙云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人范德俊、廖熙云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3989号上诉人（原审被告）：王雪，女，2000年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区***。上诉人（原审被告）：何金月，女，1996年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区*******。被上诉人（原审原告）：林喜平，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市**************。被上诉人（原审原告）：林业富，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市**************。委托诉讼代理人：林喜平，系其胞兄。被上诉人（原审原告）：林喜芝，女，1981年4月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*****。委托诉讼代理人：林喜平，系其胞兄。上诉人王雪、何金月因与被上诉人林喜平、林业富、林喜芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初5056号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雪、何金月在收到法院预交二审诉讼费的通知后均未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王雪、何金月应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其二人均未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王雪、何金月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月四日书记员  温宇媚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王浩、广州力缆电缆有限公司、广州珠江力缆实业有限公司、广东珠江力缆科技有限公司： 关于申请执行人王浩、广州力缆电缆有限公司、广州珠江力缆实业有限公司申请执行广东珠江力缆科技有限公司不正当竞争纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6505号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十四日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2232-1号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141100017439525XD,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：杨彦章,男性,1964年9月15日出生,汉族,住长葛市；被执行人：宋丽平,女性,1965年1月7日出生，汉族,长葛市组。被执行人：杨凯,男性,1986年5月2日出生,汉族,住长葛市。被执行人：张铎,女性,1988年12月24日出生,汉族,住长葛市。在执行上述申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彦章、宋丽平、杨凯、张铎借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院(2020)豫1082民初1952号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨彦章、宋丽平、杨凯、张铎银行存款300万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请,否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建岭二〇二〇年八月十四日书记员  罗 颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6721号原告：重庆快联钢结构工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：刁家勇，具体职务不详。被告：重庆灿尚农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：胡亿箭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。原告重庆快联钢结构工程有限公司诉被告重庆灿尚农业开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆快联钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆快联钢结构工程有限公司撤回起诉处理。审判员 弋 萌二〇二〇年八月十九日书记员 张圆圆
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2312号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城****。法定代表人：许志超，系公司执行董事。委托诉讼代理人：许可，男，汉族，1983年5月9日出生，，住湖南省株洲市荷塘区系公司员工，代理权限：一般代理。被告：叶**，男，汉族，1986年9月1日出生，，住湖南省株洲市荷塘区被告：尹小辉，女，汉族，1985年11月19日出生，，住址同上委托诉讼代理人：叶**，系尹小辉之夫，男，汉族，1986年9月1日出生，，住湖南省株洲市荷塘区代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、签收法律文书等）。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告叶**、尹小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市慧泉物业管理有限公司的法定代表人许志超及委托诉讼代理人许可，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2011年12月15日至2016年12月31日的物业费10186.7元；并支付电梯、水泵的分摊电费554元及电梯维保费294元；2、判决被告支付违约金2000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是荷塘区东环新城小区的物业公司，被告是东环新城46-1004号房屋的业主。二被告已拖欠2011年12月15日至2016年12月31日的物业费共计10186.7未缴纳，二被告还应当承担电梯、水泵电费的分摊费554元及电梯维保费的分摊费294.47元。被告叶**、尹小辉辩称，1、二被告没有拖欠物业费。被告有原告出具的收取2013年3月15日至2015年3月14日期间的物业费收据，2013年3月14日之前缴纳物业费收据及2015年3月15日之后的缴纳物业费收据，被告已经丢失，但是被告已经向原告足额缴纳了；2、原告要求被告承担电梯、水泵分摊电费及电梯维保费，没有收取依据，被告不应支付；3、原告的起诉已经超过诉讼时效；4、原告没有完全履行物业服务义务，没有达到三级标准，服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案综合评定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告叶**、尹小辉是株洲市荷塘区东环新城46栋1004号房屋（电梯房）的业主。原告株洲市慧泉物业管理有限公司是东环新城小区的物业服务管理公司，原告与株洲市荷塘区东环新城业主委员会分别于2009年11月26日、2011年11月12日、2013年12月12日签订《东环新城物业管理服务合同》，主要约定：由原告为东环新城小区提供物业服务，电梯房的物业费按建筑面积每平方米1.1元/月收取，高层住宅电梯、水泵运行费按实结算，房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由物业管理区的全体业主按照各自的住宅建筑面积比例共同承担。原告于2010年至2016年12月31日期间为东环新城小区提供了物业服务。截至2015年3月14日（含当日）的物业费，二被告已经足额向原告进行了缴纳。2015年3月15日至2016年12月31日期间的物业费，二被告至今未向原告缴纳。原告多次向被告催收未果。另查明，2014年1月1日至2016年12月31日期间，原告为46栋、47栋房屋垫付“高层住宅电梯、水泵运行电费”及电梯的维保费用，根据2013年12月12日的物业服务合同第20条第4项、第24条的规定，该费用由每户平均分摊，经计算为电梯、水泵分摊电费每户554元、电梯维保费每户294元。原告就该二项费用多次向被告催收未果。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告因与东环新城业主委员会签订《东环新城物业管理服务合同》，而依法成为“东环新城小区”物业公司。原告对该小区已按约提供了物业管理服务，二被告作为该小区的业主，负有按约向原告缴纳物业费的义务。二被告缴纳物业费的截止时间是2015年3月14日，对于2015年3月15日之后的物业费，二被告未提供缴纳物业费收据。根据证据规则，如二被告主张已经缴纳了2015年3月15日之后的物业费，则有义务向法院提供证据证明，现被告未能提供相关证据证明，依法被告应承担举证不能的责任，故本院依法认定二被告未向原告缴纳2015年3月15日至2016年12月31日期间的物业费。经计算该期间的物业费为3627元（计算公式：152.9平方米×1.1元/平方米×21个月零17日＝3627元）。另，根据《东环新城物业管理服务合同》第20条第4项、第24条“高层住宅电梯、水泵运行费按实结算，房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由物业管理区的全体业主按照各自的住宅建筑面积比例共同承担”，原告主张被告承担电梯、水泵分摊电费554元、电梯维保费294元，合计848元，是符合事实与法律规定的。但是，考虑原告提供的物业服务存在稍许瑕疵，对其主张的物业费（含分摊费用）酌情确定按95%的标准，即为4251元，故二被告应当负有向原告支付物业费（含分摊费）4251元。对原告主张的违约金，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告叶**、尹小辉在本判决生效后十日内向原告株洲市慧泉物业管理有限公司支付物业费（含分摊费）人民币4251元；二、驳回原告株洲市慧泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由原告自负38元，被告叶**、尹小辉承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘晓秦二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12414号之一原告：吴文宝，男，1974年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张焕娥，上海兰迪律师事务所律师。被告：陈永军，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：忻佳莹，上海君澜律师事务所律师。原告吴文宝与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴文宝的委托诉讼代理人张焕娥、被告陈永军的委托诉讼代理人潘慧琦、忻佳莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文宝提出诉讼请求：1.判令陈永军归还借款本金人民币30万元(以下币种均为人民币)并支付利息，其中2016年4月22日至2017年6月26日，以50万元为基数按年利率18%计付；2017年6月27日至2017年9月26日，以30万元为基数按年利率18%计付；2017年9月27日至实际还款之日，以30万元为基数按年利率12%计付；2.判令陈永军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日,陈永军因资金周转困难向吴文宝借款，并签订了《借款协议》，约定借款金额为50万元，借款期限为6个月，利息为月息1.5%。吴文宝于当日将款项转至陈永军账户。借款到期后，陈永军未能按时归还。之后陈永军于2017年6月27日归还20万元。2017年9月26日，双方对账后陈永军向吴文宝出具《还款承诺书》一份，承诺2018年4月26日之前，向吴文宝归还剩余借款本金30万元及支付全部利息，利息标准为以30万元为本金，自2017年9月26日起至还款之日2018年4月26日止，按月利率1%计算。但此后陈永军未履行还款承诺，吴文宝为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。陈永军辩称，不同意吴文宝的全部诉讼请求。陈永军于2017年9月26日还款270,831.60元、2017年11月3日还款20万元，2017年11月6日还款155,135元，因此全部借款本金及利息均已还清。本案审理中，吴文宝确认收到上述三笔钱款，但主张该三笔钱款的性质并非是对本案借款的还款。由陈永军担任法定代表人的上海秦刚不锈钢金属材料有限公司(以下简称秦刚公司)长期存在虚开增值税发票的情形。吴文宝担任法定代表人的上海顶欣机电设备有限公司(以下简称顶欣公司)与秦刚公司之间也存在虚开增值税发票的交易。2017年9月19日，顶欣公司向秦刚公司汇款两笔分别为300,000元及924元，均备注为货款，秦刚公司向顶欣公司开具了增值税发票，在扣除10%的发票税款(即30,092.40元)后，陈永军通过其个人账户向吴文宝个人账户汇返270,831.60元，双方公司之间纯属虚构交易，并无实际货物交付。同理，2017年10月25日，顶欣公司向秦刚公司汇款399,028.50元，备注为货款，秦刚公司向顶欣公司开具了增值税发票，此次扣除11%的发票税款(即43,893.135元)后，陈永军通过其个人账户向吴文宝个人账户分两笔汇返共355,135元，即2017年11月3日的20万元，及2017年11月6日的155,135元。吴文宝另自认，除上述两笔交易外，秦刚公司与顶欣公司之间另存在其他虚开增值税发票的虚假交易，并提供了相应的证据。本院另查明,秦刚公司注册地址为上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX-XXX室。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。针对陈永军汇给吴文宝的三笔钱款的性质，吴文宝自认系原被告及各自所经营的公司之间因虚构交易、虚开增值税发票而产生的交易款项，并提供了初步证据，同时吴文宝进一步指出，双方之间另存在其他同类虚开增值税发票的虚假交易。因此本院认为陈永军及秦刚公司、吴文宝及顶欣公司之间的交易行为存在刑事犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回吴文宝的起诉，本案移送上海市公安局金山分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年八月十一日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14758号原告：陈智爱，女，1958年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：李趁义，女，1990年7月10日出生，汉族，住河北省。原告陈智爱（以下简称原告）与被告李趁义（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈智爱撤回起诉。案件受理费二百六十元，由原告陈智爱负担（未交纳）。审判员  徐寒军二〇二〇年八月十一日书记员  毛 赛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特204号申请人：陈福炳，男，1948年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区浦锦路******。被申请人：陈福善，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区徐家汇路****，暂住上海杨思医院。申请人陈福炳申请宣告陈福善无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陈福善患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料户籍资料、定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陈福善为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11671号 原告：王如玲，女，1952年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 被告：徐颖辑，女，1991年10月14日生，汉族，住临沂市郯城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，经理。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告王如玲与被告徐颖辑、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。王如玲的委托诉讼代理人邢玉秀，徐颖辑，大地保险临沂公司的委托诉讼代理人沈余宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王如玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计88303元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日15时30分,被告徐颖辑驾驶在被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险、第三者责任险等险种的鲁Ｑ×××××小型轿车，沿临沂市兰山区马陵山路由南向北行驶至与成都路交汇北300米时，与由东向西行驶过路的原告王如玲相撞，造成原告王如玲受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告徐颖辑负事故全部责任。事故发生后原被告就赔偿事宜未达成一致,现为维护原告的合法权益特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐颖辑辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费2992元。我方修车费1300元应由我方保险公司承担。因保险公司已提出重新鉴定，鉴定费应由原告自行承担。 被告大地保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及三者险500000元不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内。在依法核实驾驶证、行驶证等相关证据是否合法有效，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，并严格按照保险合同的约定医疗费扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日15时30分,被告徐颖辑驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区马陵山路由南向北行驶至与成都路交汇北300米时，与由东向西行驶过路的原告王如玲相撞，造成原告王如玲受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告徐颖辑负事故全部责任，原告王如玲无事故责任。被告徐颖辑驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在大地保险临沂公司投保交强险及商业三者险500000元,本次事故发生在保险期内。 王如玲受伤后，在临沂市兰山区人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、皮肤挫伤等，病历显示2019年12月23日住院，于2020年3月12日出院，共住院81天，花费医疗费16487.8元，被告徐颖辑垫付2992元，其中992元在原告王如玲起诉范围之内，2000元不在原告王如玲起诉范围内。王如玲伤愈后，委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人王如玲的损失构成十级伤残，护理期、营养期为实际住院天数。”。支出鉴定费1720元。保险公司对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所，重新出具司法鉴定意见，鉴定意见为“被鉴定人王如玲左侧2-7肋骨骨折（六根），评定为十级伤残，右侧第7、8肋骨骨折为陈旧性骨折与本次事故无关联性”。 本院认为，被告徐颖辑驾驶机动车与行人王如玲发生交通事故,造成王如玲受伤，徐颖辑负全部责任、王如玲无责任，以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明等证据为证，本院予以确认。公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体造成损害的及造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本次事故中，徐颖辑承担事故的全部责任，根据侵权责任法规定，应对王如玲因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。徐颖辑驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在大地保险临沂公司投保交强险及商业三者险主车500000元,本次事故发生在保险期内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，保险公司应根据保险合同约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。 本次交通事故给王如玲造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费18487.8元，由住院病历及用药明细的证据证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费、交通费，结合王如玲住院病历显示的治疗方案及长期、短期医嘱，本院酌情认定有效住院治疗期间为30天，住院伙食补助费为900元，交通费予以支持300元；2.精神损害抚慰金、营养费，王如玲伤情构成十级伤残，故本院酌情支持营养费1000元、精神损害抚慰金1000元；3.护理费，根据的法律规定为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期、评定规范》第7.2.2条“多发肋骨骨折，护理期30-60日”，基于原告的伤情及相应的司法评定规范，本院认定护理费为115.97元/天×60天=6958.2元；4.伤残赔偿金，王如玲评残时67周岁，伤残赔偿金为55027.7元。5.鉴定费1720元，该费用为原告为确定本次交通事故造成的实际损失而支出的必然费用，本院予以支持。 综上，对于王如玲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告王如玲因交通事故产生的医疗费18487.8元、住院伙食补助费为900元、营养费1000元，共计20387.8元，由被告大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿10387.8元； 二、原告王如玲因交通事故产生的伤残赔偿金55027.7元、护理费6958.2元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计63285.9元，由被告大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告王如玲因交通事故产生的鉴定费1720元，由被告徐颖辑赔偿； 四、驳回原告王如玲的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 以上赔偿款，被告保险公司将83371.7元支付至原告王如玲账户内；将302元汇至被告徐颖辑。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2008元减半收取1004元，由原告王如玲负担34元，由被告徐颖辑负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年八月十二日 书记员 张婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1731号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行，住所地郴州市苏仙区。 负责人：杨某，系该行行长。 委托诉讼代理人：周文琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妤琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：罗某华，男，1978年8月28日出生，汉族，湖南省安仁县人，租住郴州市北湖区，法律文书送达地址郴州市职业技术学院。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行与被告罗某华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文琛，被告罗某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金65522.51元及利息、罚息4054.27元（利息按年利率11.04%计算至2020年6月7日，此后利息继续按年利率11.04%计算至还清之日止），合计69576.78元；2、判令被告支付原告实现债权费用10000元（指一审代理费，如发生二审或者执行程序则按此标准另行支付）；3、诉讼费由被告承担。 经审理查明，2016年7月26日、10月20日、2017年9月28日，被告通过网络在线申请、在线签约的方式分别向原告申请40000元、64000元、27000元贷款，合计131000元，用于住房装修。根据合同约定，被告申请的贷款期限为五年，贷款利率为年利率7.3625%；还款方式为等额本息；如借款人逾期还款，则按合同执行贷款利率加收50%执行；贷款人通过其他途径追索债权由此引起的包括诉讼费、律师费等实现债权费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告按合同约定上述三笔款项等额本息偿还分别至2019年8月26日、2019年9月21日、2019年8月27日止，后未再还款。截至2020年6月7日，被告尚欠原告贷款本金65522.51元及利息（含罚息）4054.27元。原告经多次催讨未果，委托律师提起诉讼，并支付诉讼代理费10000元。 原告为支持诉请提交证据：原告营业执照、被告身份证复印件、《“点即贷”借款合同》、账户历史明细、贷款还款通知单、代理合同及发票。被告对原告陈述的事实无异议。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告收取贷款后未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告一次性清偿贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼所支付的合理费用，被告应予承担，但鉴于本案案情较简单，本院酌定由被告承担5000元。二审及执行程序未开始，是否发生尚不确定，原告预先主张于法无据，可待费用实际发生后另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗某华于本判决生效后三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行贷款本金65522.51元及利息（罚息）4054.27元（利息按年利率11.04%暂计算至2020年6月7日止，后期利息另行计算至债务清偿之日止）； 二、被告罗某华支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行实现债权费用5000元（一审诉讼代理费）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1789.42元，减半收取894.71元，财产保全费820元，合计1714.71元，由被告罗某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 莫卫民 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张琼元 书 记 员 秦丽霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2652号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。责任人：李雄。 被告:陈荣华，男，1982年10月09日出生，住柳州市柳**。 被告:吴柳燕，女，1984年12月07日出生，住柳州市柳**。 关于柳州市区农村信用合作联社诉陈荣华、吴柳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴柳燕名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1912号 申请执行人:幸汉昌，男，汉族，1964年9月22日出生，住广东省罗定市。 委托代理人:伍锦燕、余惠玲，广东知成律师事务所律师。 被执行人：田如荣，男，1964年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。 本院在执行申请执行人幸汉昌与被执行人田如荣承揽合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初5114号民事判决书，被执行人田如荣应向申请执行人幸汉昌支付工程款40200元、利息2082.83元及后续利息合共2839元（暂算至2020年5月25日）；支付迟延履行期间加倍债务利息49.25元（从2020年5月18日暂计至2020年5月25日止）；负担案件执行费503元。因被执行人田如荣逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月21日依据上述生效民事调解书申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年5月26日依法向被执行人田如荣发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年5月21日、8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年8月14日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1912号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄志业