wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1802号 原告：冯青松，男，1979年6月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所实习律师。 被告：朱平，男，1982年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冯青松与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯青松的委托诉讼代理人郝家全到庭参加诉讼，被告朱平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 冯青松向本院提出诉讼请求：1．判令朱平立即归还冯青松借款本金210,000元；2．判令朱平从2017年12月31日开始按照每日100元向冯青松支付违约金直至全部付清时止；3．本案诉讼费、保全费、公告费等由朱平承担。 事实理由：2017年6月10日，朱平因资金周转向冯青松借款210,000元，朱平向冯青松出具《借条》载明，朱平将于2017年12月31日前归还借款，逾期归还的，按照每日100元向冯青松支付违约金。后冯青松以现金及银行转账方式陆续向朱平支付了全部借款。但朱平未按约向冯青松归还借款。 朱平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，朱平向冯青松出具《借条》，主要内容包括：借款人朱平因开展业务于2017年6月10日向出借人冯青松借款210,000元（支付方式为银行转账）；利息0元；于2017年12月31日归还本息；如不能按时归还需付违约金100元一天，借款人愿承担所产生的一切法律责任。朱平在借款人处签名。 同时查明，冯青松于2017年6月5日向朱平银行转账25,000元；2017年6月7日向朱平银行转账25,000元；2017年6月12日向朱平银行转账35,000元并备注借款给朱平，共100,000元；2017年6月19日向朱平银行转账22,000元；2017年7月3日向朱平银行转账30,000元并备注借款给朱平，共180,000元；2017年7月5日向朱平银行转账20,000元并备注借款给朱平，共200,000元；共计转账支付157,000元。 庭审中，冯青松陈述《借条》于2017年9月出具，系对之前借款的结算，冯青松于2017年6月至2017年7月通过转账支付及现金交付借款本金；双方之前均按照银行转账备注结算，案涉借款转账也有备注已借款项金额。 以上证据有冯青松提交的冯青松身份证复印件、朱平人口信息（户籍）证明、《借条》、银行转账明细等证据在案为证。朱平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对冯青松的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对冯青松提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯青松主张与朱平具有民间借贷关系，提交有《借条》、银行转账明细等证据予以证明，本院确认双方形成了民间借贷法律关系。庭审中，冯青松主张其于2017年6月至7月通过转账及现金交付向朱平提供借款后，朱平出具《借条》系对之前借款的结算。但该《借条》落款日期为2017年6月10日，且《借条》中载明借款支付方式为银行转账，冯青松未提交其他符合法律规定的证据证明案涉《借条》系支付借款后经双方结算出具，应自行承担举证不能的法律后果。朱平出具《借条》后，冯青松通过银行转账支付借款共计157,000元。故借款本金应为157,000元，案涉《借条》约定还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，朱平应向冯青松返还借款本金157,000元，对冯青松多主张的部分，本院不予支持。 关于违约责任。案涉《借条》中约定朱平未按约还款，需每日支付100元违约金，经本院计算，以借款本金157,000元为基数，按年利率24％计算每日利息为103.23元，故双方约定的借期内利息未超过法律规定，本院予以确认。现朱平到期未还款，应属违约，朱平应从逾期之日即2018年1月1日起至借款本金付清之日止，每日向冯青松支付100元违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯青松返还借款157,000元，并从2018年1月1日起至借款本金付清之日止，每日向冯青松支付100元违约金； 二、驳回原告冯青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,225元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告朱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年八月二十日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁振全，男，1967年6月23日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁振全信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××55，对应信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金188374.87元、利息62663.47元、分期手续费217.08元、逾期违约金46769.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁振全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金188374.87元、利息62663.47元、分期手续费217.08元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担453元，被告梁振全负担2432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3521号 原告：费县梁邱镇东加油站，住所地费县梁邱镇驻地东200米岚济路北。 投资人：张俊启。 委托诉讼代理人：胡发文，山东义超律师事务所律师。 被告：田金鹏（曾用名田鹏），男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：张荣平。男，1989年11月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县梁邱镇东加油站（以下简称镇东加油站）与被告田金鹏、张荣平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇东加油站委托诉讼代理人胡发文、被告张荣平均到庭参加诉讼，被告田金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇东加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告柴油款70000元及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告自2017年11月驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车在原告处多次加柴油，加油结束后并未立即支付而是采取赊欠的方式。截止到2018年2月13日，二被告共拖欠原告柴油款90000元，后被告张荣平偿还20000元，尚欠70000元未偿还。现原告为维护自身合法权益，原告依法提起民事诉讼。 被告田金鹏未答辩也未提交证据。 被告张荣平辩称，2017年9月到2018年年初我的一个车和田金鹏的两个车在原告处加油，原告起诉数额属实。 本院经审理认定事实如下：二被告从事沙石等运输行业，其经营多辆半挂运输车。二被告在经营半挂运输车沙石期间经常到原告处进行加油。2017年11月至2018年2月13日之间，二被告在原告处共加油90000元。经原告镇东加油站与二被告结算，由被告田金鹏、张荣平于2018年2月13日向原告出具借条一份，借条中记载的事项为加油站柴油款。记载金额为90000元，欠款人为田鹏、张荣平。后原告多次向二被告催要该笔柴油款，被告张荣平仅偿还20000元，剩余70000元二被告一直没有偿还。现原告为维护自身合法权益诉至本院 本院认为，民事主体从事民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，被告田金鹏、张荣平虽然向原告镇东加油站书写的为借条，但是通过庭审查证原、被告双方之间形成的为买卖关系，因此应当按照买卖关系确定双方的权利和义务。在原告提交的借条中记载的欠款人为田鹏，原告提交的被告田金鹏的户籍证明中的身份证号与借条中田鹏的身份证号一致，且被告张荣平陈述田鹏与田金鹏系同一人，故原告提交的借条中记载的欠款人田鹏与本案被告田金鹏应为同一人。被告田金鹏、张荣平为其经营的半挂运输车在原告处加柴油，应当按照约定向原告支付柴油款。经二被告与原告进行结算柴油款为90000元，在被告张荣平偿还柴油款20000元后，二被告尚欠原告柴油款70000元，故原告要求二被告支付柴油款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求二被告按照借条约定支付滞纳金，系对其自身诉讼权利的处置，原告要求二被告自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款时长报价利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告田金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田金鹏、张荣平于本判决生效后五日内支付原告费县梁邱镇东加油站柴油款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告田金鹏、张荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年八月十日 书记员 米俊杰
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执123号申请执行人：陈平安，男性,1968年8月17日生，汉族，住大悟县。申请执行人：杨佐新，男性,1980年7月15日生，汉族，住大悟县。申请执行人：张凯，男性,1988年10月10日生，汉族，住大悟县。申请执行人：黄靖，男性,1990年7月11日生，汉族，住大悟县。申请执行人：詹旭灯，男性,1982年1月8日生，汉族，住大悟县。被执行人：包波涛，男性，1986年04月17出生，汉族，住大悟县。本院在执行陈平安、杨佐新、张凯、黄靖、詹旭灯与包波涛劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  吴海波二〇二〇年八月七日书记员  郭 梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：唐琼英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告唐琼英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1365号之二 申请执行人：刘晓利，女，1983年8月6日生，汉族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人：赵某1，女，2009年2月28日生，满族，学生，住河北省隆化县。 申请执行人：赵某2，男，2014年8月18日生，满族，儿童，住河北省隆化县。 申请执行人：赵树平，男，1959年10月1日生，满族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：池大生，男，1978年10月6日生，满族，个体，住河北省隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5113号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池大生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人池大生在河北省农村信用社联合社6235010191300353662_1账户内存款人民币1242.22元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  温艳阳
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2374号 原告:刘树君，男，1978年5月22日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。 被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 案由：买卖合同纠纷，2020年8月4日。 适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。 原告起诉意见：一、判令二被告支付原告刘树君水果款3100元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。 被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。 已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。 关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。 本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款3100元，原告当庭提交与被告相关的原始收据2张计款2193元，其中1张1770元（单据标注已付1000元）经质证被告无异议，另外1张493元代办任正杰排除。故被告尚欠原告水果款共计770元。 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。 一、被告张志民支付原告刘树君欠款770.00元。 二、被告张志民支付原告刘树君经济损失（以770.00元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告刘树君的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 媛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1240号之三申请执行人：济南天源化工有限公司，住所地山东省商河县玉皇庙镇**公路**。法定代表人：李方霞，董事长。委托诉讼代理人：王仁勇，男，1972年2月11日出生，汉族，济南天源化工有限公司职工。被执行人：滨州威克化工有限责任公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐十路**。法定代表人：丁岩军，执行董事。本院在执行申请执行人济南天源化工有限公司与被执行人滨州威克化工有限责任公司一案中，本院于2019年09月06日、2020年08月28日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年09月09日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年5月28日续查封被执行人滨州威克化工有限责任公司所有的生产设备及车间，2020年6月8日拍卖被执行人所有的生产设备及车间。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的1870000元及利息，执行到位金额1505350元（其中包括案件受理费10815元，保全费5000元，执行费21100元，评估费17000元，执行案款1451435元），余款418565元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  陈霜梅审判员  尹志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  杨怀国
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2561号之一 解除保全申请人：萍乡市安源区食珊园便利店，住所地江西省萍乡市安源区康庄路**，统一社会信用代码92360302MA35PFU219。 经营者：黄祖建，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：萍乡市安源区天寐酒吧，，住所地江西省萍乡市安源区文化路步行街中心广场**统一社会信用代码92360302MA36QPUL0W。 经营者：陈磊。 解除保全申请人萍乡市安源区食珊园便利店与被申请人萍乡市安源区天寐酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）赣0302民初2561号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人萍乡市安源区天寐酒吧的银行存款418786元或其同等价值的其他财产。现原告以本案已撤诉为由，于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人萍乡市安源区天寐酒吧的银行存款418786元或其同等价值的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曹**平 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  邓 佳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1970号 申请人赵晶，女，1988年10月4日生，汉族，新乐市。 被申请人牛博剑，男，1992年3月18日生，汉族，新乐市。 申请人赵晶与被申请人牛博剑、国任财产保险股份有公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请解除对被申请人牛博剑名下轻型厢式货车一辆车牌号：冀Ａ×××××查封。 本院经审查认为，申请人赵晶申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人牛博剑名下轻型厢式货车一辆车牌号：冀Ａ×××××的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘会杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪 曼
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初1871号 原告：季贤龙，男，1961年出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：谭康，安徽进镜律师事务所律师。 被告：吴文斌，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告季贤龙与被告吴文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季贤龙的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼，被告吴文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季贤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款及逾期利息、律师费等共计55000元(逾期利息按照年利率6%从起诉之日计算至被告还本付息之日)；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2000年9月16日，吴文斌因急需用钱向季贤龙借款100000元，并承诺尽快还钱。时至今日，经多次催要，仅仅偿还了50000元，剩余的50000元以各种借口拒不归还。吴文斌常年拖欠季贤龙欠款的行为给原告造成了巨大的经济损失。 吴文斌未作答辩。 经审理查明：2000年9月16日，吴文斌因急需用钱向季贤龙借款100000元，并出具借条一份，载明：今借季贤龙人民币壹拾万元整。后经多次催要,吴文斌偿还了50000元，剩余50000元至今未还。季贤龙遂诉至本院。 以上事实有季贤龙举证借条、通话录音、短信记录等证据及当事人当庭陈述附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。吴文斌向季贤龙借款并出具借条，季贤龙如约交付了借款，双方债权债务关系成立。季贤龙未能及时偿还剩余借款，依法应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，季贤龙要求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，因原、被告双方对借款利息未做约定，也未约定利率标准，对季贤龙主张利息本院确定应从其主张权利即起诉之日2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清时止。季贤龙与吴文斌对律师费的承担问题未作出约定，故对季贤龙要求吴文斌承担律师费的请求,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告季贤龙借款50000元及利息（自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告季贤龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，原告季贤龙负担53.41元，被告吴文斌负担534.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢193号之一申请执行人：陈某，女，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被执行人：李某，男，住山东省莒县。申请执行人陈某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初484号民事判决书于2020年6月5日立案恢复执行，被执行人李某应履行下列义务：略，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李某在烟台市公安局经济技术开发区分局缴纳有取保候审金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李某在烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审金元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月十八日书记员  薛 恒
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1172号之一 被执行人，巩永学，男，汉族，1982年04月15日生，现住河北省邯郸市曲周县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩永学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩永学在中国农业银行xxx账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十八日 书记员 关智昊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1424号申请执行人：苏珊梅，女，1979年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：姚名新，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人苏珊梅依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3707号民事判决书，本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人姚名新发出执行通知书，被执行人姚名新未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人姚名新未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人姚名新无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月28日，本院对被执行人姚名新采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人苏珊梅申请执行的标的额为17.20万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 佩
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3302号 陆伟民、姚军： 关于申请执行人陆伟民与被执行人姚军附带民事赔偿一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23250号原告：黄帅，男，1986年12月29日出生，住北京市石景山区。被告：北京京汉邦信置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼****。法定代表人：蔡诗铭。统一社会信用代码：91110107306516800D本院在审理原告黄帅与被告北京京汉邦信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄帅于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京京汉邦信置业有限公司的起诉。本院认为，原告黄帅的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄帅撤回对北京京汉邦信置业有限公司的起诉。案件受理费35元，由原告黄帅负担（已交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月十八日书记员  张 云
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1182号之一申请执行人：毕新华,男,1976年6月8日出生。被执行人：李国华，男,1974年7月27日出生。被执行人：沈利青，男,1968年11月24日出生。本院在执行申请执行人毕新华与被执行人李国华、沈利青买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李国华、沈利青送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李国华、沈利青银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月二十五日书记员  张陈卓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7453号原告：北京市北方华大家具有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家庄。法定代表人：张海节，总经理。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，男，北京市北方华大家具有限公司员工。被告：北京宏瑞海业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区四拨子车站路平房****。法定代表人：刘海鹰，总经理。委托诉讼代理人：雷岚，女，北京宏瑞海业科技发展有限公司员工。第三人：徐景波，男，1967年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何丽琼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迦翔，北京市两高律师事务所律师实习律师。原告北京市北方华大家具有限公司与被告北京归鸿科技有限责任公司、第三人徐景波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月3日，北京市北方华大家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市北方华大家具有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市北方华大家具有限公司撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年八月十日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之十六申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人曲凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲凤杰在中国工商银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1204号 申请执行人罗覃通，男性，1978年11月10出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人郑朗朗，男性，1968年03月16出生，土家族，住广西柳州市柳**。 申请执行人罗覃通申请执行郑朗浪合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑朗朗在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月21日向本院申请执行，申请标的：5050元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑朗朗名下的银行存款、车辆等财产进行查询，发现被执行人有银行存款1795.51元（已划拨并支付），除此外，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3171号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初3171号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2892号原告：广州致远新材料科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李升，职务董事长。委托诉讼代理人：周庆辉，男，系公司职工。原告：东莞市镁平精密五金科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：熊洋奇。原告广州致远新材料科技有限公司诉被告东莞市镁平精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广州致远新材料科技有限公司的委托诉讼代理人周庆辉到庭参加了诉讼，被告东莞市镁平精密五金科技有限公司经本院合法传票传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州致远新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付货款190304.5元和利息（按同期银行贷款利率标准，自2019年4月12日起计至欠款还清之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告2019年3月12日签订《合金产品购销合同》，约定被告向原告购买ADC12铝合金锭20021公斤，货款总计290304.5元，被告于2019年3月13日已收货完毕，按照合同约定被告应于2019年4月12日前向原告付清全部货款。原告于2019年8月19日收到被告货款10万元，余下货款190304.5元被告一直没有履行付款义务，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告东莞市镁平精密五金科技有限公司没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提供其（甲方）与被告于2019年3月12日签订的《合金产品购销合同》（编号：ZY20190312-01）复印件。合同约定产品名称铝合金锭，规格ADC12，数量20000kg，单价14.5元，金额290000元，交货时间协商，备注：单价含16%增值税。甲乙双方就合金产品的质量和技术要求协商制定标准并按确认的标准进行采购与验收，乙方未提出要求或要求不明确的，采购产品的质量应符合行业的通用标准。产品验收期限为7天，逾期视为符合验收要求。甲方将乙方订购的产品运送至指定的收货地点，乙方负责安排人员接受；订购量5000kg以上，运输费由甲方负责；若订购量不足5000kg，乙方需另支付运费或自行提货；货物交接完毕后若出现损坏或灭失的乙方自行承担。产品交货数量允许与本合同订购数量存在±5%的偏差，以实际的接收数量结算。结算方式：货到30天，汇款。甲方若不能准时交货或乙方中途退货的，向对方支付不能交货或退货部分货款8%的违约金；若由于不可抗力因素导致无法准时交付的，双方应协商寻找解决方法。若乙方未能按照本合同约定的结算付款给甲方，甲方有权停止供应至终止合作，并向甲方所在地法院提起诉讼，要求乙方赔偿相关经济损失。传真件具同等法律效应。双方还对其他权利义务进行约定。原被告双方均盖章确认。原告提供的2019年3月13日《发货单》（NO.00062423），显示收货单位为被告，订单内容为铝合金锭，规格ADC12，发货件数3264，净重18312kg，单价14.5元。收货人处有被告仓库专用章和签名。2019年3月14日，原告向开具发票（NO.15051861），金额为290304.5元。原告提供《应收款对账单》，显示应收款为290304.5元，实际欠款290304.5元，被告盖章予以确认。原告在庭审中陈述，由于被告没有在约定时间内准时付款，原告于2019年4月派人去被告处讨账，当时被告的办公地点位于东莞市大岭山镇大塘村华兴工业园H栋，双方交涉后被告表示不会拖账并在对账单上盖章确认。原告在庭审中陈述于2019年8月19日收到被告支付的100000元承兑汇票，之后被告再无支付剩余款项190304.5元。本院认为：原、被告签订的《合金产品购销合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。《应收款对账单》确认被告应付290304.5元，被告在支付100000元后未支付余下款项，原告诉请支付剩余190304.5元于理有据，本院予以支持。按照合同约定，被告应于货到30天向原告支付货款，现被告没有按时支付货款，构成违约。现原告要求被告支付以190304.5元为本金，按同期银行贷款利率的标准，计算至被告实际清偿之日止的违约金，符合约定，但是利息应当从2019年4月13日起算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市镁平精密五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州致远新材料科技有限公司支付货款190304.5元及相应的利息（以190304.5元为本金，自2019年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告广州致远新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4240元，由被告东莞市镁平精密五金科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇二〇年八月十八日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1439号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：吕来锋，男，1979年4月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与吕来锋信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1467号原告：李春香，女，1974年7月24日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被告：于忠生，男，1954年6月17日出生，汉族，黑龙江鸡西市政府驻京办事处退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张浩，北京杉树律师事务所律师。被告：刘娟，女，1957年4月14日出生，汉族，黑龙江鸡西市政府驻京办事处退休职工，住北京市东城区。原告李春香与被告于忠生、刘娟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香委托诉讼代理人杨晓燕、被告于忠生委托诉讼代理人张浩、被告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春香向本院提出诉讼请求：1、请求二两被告共同偿还北京市通州区张家湾镇祥和乐园南区×号楼×单元×室购房款202960元自2006年10月12日至实际付清之日的占有使用费159696元。（计算至2019年11月21日，按照年息6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于忠生与刘娟系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2006年10月11日，原告李春香实际出资202960元首付款以被告于忠生的名义购买了一套位于北京市通州区张家湾镇祥和乐园南区×号楼×单元×室的房屋，后该房屋登记在二被告名下。2019年4月初，原告曾向法院起诉二被告返还上述房屋折价款的一半，最终经过二审判决，法院仅支持了二被告返还不当得利款202960元，二被告于2012年3月底开始装修上述房屋时原告发现自己权益受到损害，故原告从2012年4月开始占有使用上述房屋直至2019年11月14日，原告一直在以自己的行为向二被告主张权利。根据我国法律规定，不当得利的返还应当包括原物和原物所生的孳息。综上为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。于忠生辩称，本案系原告以生效的法院判决认定的“不当得利款”为依据，主张资金占用费。在该案一审中原告主张的是返还该房屋折价款的一半170万元。庭审中审判员询问原告关于“涉案房屋首付款的性质”问题，原告称系投资。在原告未变更诉讼请求及案由的情况下，法院直接变更了该案的案由，判定该案为“不当得利纠纷”并作出判决。原告主张数额远远超过不当得利款及可能存在孳息之和，所以该案已经对双方“不当得利纠纷”进行了处理，并已经生效。在该案一审判决中只支持返还，表明法院在审查后认为不应当支持所谓资金占用费的返还。现本案单独就孳息性质的资金占用费再提起诉讼，是对“一事不二理”诉讼基本规则的违反，应予驳回。原被告涉及多个判决的整个过程中，被告从未否认涉案202960元为原告支付，从未有恶意占有该款的意图及行为。原告主张多年的不当得利孳息，被告认为没有事实依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。刘娟辩称，同意于忠生的答辩意见。本院经审理认定事实如下：于忠生与刘娟系夫妻关系。原告李春香与二被告系朋友关系。2006年10月11日，于忠生（买方、乙方）与北京市通州区张家湾镇马营村民委员会（以下简称马营村委会）（卖方、甲方）签订《房屋买卖契约》，约定乙方自愿购买甲方祥和乐园南区×号楼×单元×层×号房屋用于居住，建筑面积132.99平米；双方同意上述房屋售价为每建筑平米3030元，价款合计402960元；付款方式为借款，首付款202960元，2006年10月11日交清，余款200000元，于2011年10月11日交清；2006年12月15日，马营村委会向于忠生、刘娟发放《房屋所有证》，载明房屋地址及房号为“北京市通州区张家湾镇祥和家园×号楼×单元×室”，房屋所有人为于忠生、刘娟。2019年4月4日李春香向本院提起诉讼请求二被告偿还上述房屋折价款的一半170万元。在法院审理过程中于忠生未出庭应诉。关于涉案房屋首付款202960元系原告交纳这一事实，被告刘娟不持异议。关于涉案首付款的性质问题，原告称系投资，被告称系李春香对于忠生的感谢。经审理法院认定涉案房屋首付款系原告出资，该款项为不当得利，二被告应予返还。本院于2019年7月4日作出（2019）京0101民初6416号民事判决书，判决被告于忠生、刘娟于本判决生效后十五日内向原告李春香返还不当得利款202960元；驳回原告李春香的其他诉讼请求。二被告同意该判决，李春香对该判决不服提起上诉，要求撤销一审判决，改判二被告除返还不当得利款外还应支付从2012年4月1日至实际给付之日的占有使用费（按照年息6%计算）。经北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）审理，认定李春香在一审过程中并未就利息一节提出明确诉讼请求，其二审提出该项请求属于二审新增加的诉讼请求。根据有关法律规定，经询问于忠生、刘娟均不同意就该利息问题进行调解或在二中院一并审理，故二中院对李春香该上诉主张未予支持。2019年10月29日二中院作出（2019）京02民终12715号民事判决书驳回上诉，维持原判。李春香遂向本院提起诉讼请求二被告支付占有使用费。上述事实，有庭审笔录、（2019）京0101民初6416号民事判决书、（2019）京02民终12715号民事判决书在案佐证。本院认为，本案原、被告争议焦点在于原告的起诉是否属于重复起诉；原告请求给付孳息的诉讼请求应否得到支持。首先根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中关于案涉房屋首付款202960元的性质，已经法院生效裁判认定为不当得利性质应予返还。故原告起诉二被告要求返还该款项的占有使用费即孳息，具有法律依据。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告前后诉讼的当事人相同，但是诉讼标的与诉讼请求与前诉并不相同，且亦未实质否定前诉结果，故原告该诉讼不构成重复诉讼，并不违反“一事不再理”的诉讼原则。被告的抗辩于法无据，本院不予采信。不当得利之债系法定之债，产生法定孳息自应从被认定为不当得利之日起计算。关于案涉房屋原、被告历经数次诉讼，该首付款项性质双方各执一词争议不下，最终由法院上述生效裁判认定为不当得利并判决当即予以返还，并未产生孳息，实无计算孳息之适用空间。且二被告对该款项为原告所交纳之事实并未予以否认，未表现出占有该款项之意图亦未使用该款项牟取其他利益，故返还范围应以该款项为限。现原告向二被告主张自向案外人马营村委会交付款项之次日起计算给付占有使用费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告李春香的诉讼请求。案件受理费1746元，由原告李春香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3350号 原告：唐某，女，1982年5月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴定文，四川致高师事务所律师。 被告：郑某，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 唐某向本院提出诉讼请求：1．支付郑熙若学杂费23500元；2．郑某履行500000元的给付义务，以及履行期限截止日起至实际付清之日的利息；3．本案诉讼费由郑某承担。庭审中，唐某撤回第一项诉讼请求，系其权利的自由处分，本院予以准许。唐某阐明利息为资金占用利息，利息计算方式以500000元为基数，从2019年7月1日起计算至实际付清，按年利率6%计算。 事实与理由：2017年6月9日，唐某与郑某协议离婚，《离婚协议书》第三条第5项约定，郑某自离婚之日起三年内支付唐某1000000元。郑某在支付500000元后，剩余500000元未支付。 郑某未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年6月9日，唐某与郑某签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，婚生子郑熙若的抚养权及监护权归唐某，双方共同承担郑熙若生活费、学杂费、医疗费；郑某同意离婚之日起叁年内支付唐某壹佰万元。离婚之日起十日内支付拾伍万元，2018年6月30日前支付叁拾伍万元，2019年6月30日前支付伍拾万元。同时该协议还约定有财产分割，债权债务承担问题。 庭审中，唐某陈述，因其放弃股份，故郑某向唐某补偿1000000元。郑某支付500000元后，称股份分红后将补偿款给唐某，故延期至2019年9月，后又延期至2020年1月，但双方达成合意的延期付款时间仅为2019年9月1日前支付。 以上事实的认定，有唐某提交的当事人身份证复印件、《离婚协议书》、离婚证及唐某当庭陈述在案为证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，男女双方应当按照离婚协议约定履行义务。本案中《离婚协议书》明确约定郑某分三次支付补偿款，第三次应于2019年6月30日前向唐某支付500000元，唐某陈述郑某至今未支付，而郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对唐某诉讼主张的抗辩，现唐某要求郑某支付补偿款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因郑某逾期支付该款，导致唐某必然产生资金占用利息损失，因此唐某主张资金占用利息，本院予以支持，但因双方重新约定付款时间延期至2019年9月前，故本院确认郑某应向唐某支付利息，利息计算方式：以500000元为基数，从2019年9月1日起计算至付清之日止，按年利率6%计算。对唐某多主张的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐某支付补偿款500000元并支付利息，利息计算方式：以500000元为基数，从2019年9月1日起计算至付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4630元、保全费3254元，二项共计7884元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年八月二十日 书记员 李茜兰
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之十七被执行人：田某，男，汉族，1958年05月28日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中国邮政储蓄银行622***452账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员王永超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保182号 肖田科、刘妮、谢仁周、钱羽、李似启、李似浪、莫美珠、韦银彬、韦树兰： 本院执行的肖田科、刘妮申请谢仁周、钱羽、李似启、李似浪、莫美珠、韦银彬、韦树兰合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全方式结案。 二〇二〇年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19042号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：舒鹏宇，男，1979年8月13日出生，汉族，住所四川省南部县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告舒鹏宇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月10日，欠本金64750.10元、利息42578.09元、违约金854.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告舒鹏宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金64750.10元、利息42578.09元，以及从2019年10月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告舒鹏宇负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8211号原告：宁某，女，1985年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：姚某（宁某之女），女，2016年1月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人：宁某，姚某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告宁某、姚某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用2380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日、2018年12月19日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为姚某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节、被告赠课7节，课程费用总额17136元。该合同双方履约完毕后，2018年12月19日，双方再次签订合同，约定原告向被告购买课程72节、被告赠课7节，课程费用总额15120元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告仍有10节课未实际消费。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告宁某、姚某培训费1914元；二、驳回原告宁某、姚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9750号原告：吴传光，男，汉族，1975年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区、洪湖阁、东湖阁洪湖阁2307号。委托诉讼代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东宽和律师事务所律师。被告：陈国敏，男，汉族，1982年5月5日出生，身份证住址广东生深圳市罗湖区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈国敏向原告吴传光返还借款本金2486980元及利息49739.6元（以2486980元为基数，按照月息2%的标准，暂计至2020年2月18日，实际应计算至偿还之日止）；二、请求判令被告陈国敏承担本案的诉讼费用。上述金额暂计为2536719.60元事实与理由：2015年1月，被告陈国敏因资金周转原因向原告吴传光借款现金300万元。在借款后，2015年1月6日被告向原告网银转账偿还20万元；2015年1月20日，被告向原告网银转账偿还10万元；2015年3月2日，被告向原告网银转账偿还41020元;2015年4月7日，被告向原告网银转账偿还72000元；2015年5月4日，被告向原告网银转账偿还10万元。至此之后，被告未向原告偿还任何款项。经原告多次催讨，原告与被告于2020年1月18日签订确认书，确认被告尚欠原告借款本金2486980元，自确认书签订之日起按照月息2%的标准向原告支付利息，同时承诺尽快还本付息。但是当原告再次讨借款本金及利息时，被告以资金紧张为由，继续拖欠原告借款本金及利息。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告陈国敏未答辩。本院经审理认定事实：被告陈国敏于2020年1月18日出具《确认书》，载明：被告确认于2015年1月1日向原告现金借款300万元；被告于2015年1月6日通过网银转账向原告还款20万元，于2015年1月20日还款10万元，于2015年3月2日还款41020元，于2015年4月7日还款72000元，于2015年5月4日还款10万元；被告确认尚欠原告借款本金2486980元，月利率2%，自确认书出具之日起计算。该事实有当事人提交的确认书及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意和贷款人实际出借款项两个要件，否则借贷关系不能成立。按照举证责任分配原则，原告应就是否将借款交付给被告承担举证责任。本案中，因300万元借款数额较大，现金支付不符合常理，原告亦无证据证明其资金来源，现有证据不足以形成完整的证据链条。因此，仅凭借款确认书，不足以认定原、被告之间借贷关系的成立，被告向原告的转账亦无法认定其性质。故原告诉请被告支付借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴传光的诉讼请求。案件受理费13547元，由原告吴传光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年八月三十一日书记员  李昊芮
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2829号 申请执行人：宁程。 被执行人：许培鑫。 本院在执行申请执行人宁程与被执行人许培鑫请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1547号 原告：桂林市诚铭生态农业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区北彩道**叠彩花园****房。 法定代表人：蒋昌国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋卫平，女，该公司员工。 被告：周巧云，女，1992年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 原告桂林市诚铭生态农业有限公司（以下简称诚铭公司）与被告周巧云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告诚铭公司的委托诉讼代理人蒋卫平到庭参加诉讼，被告周巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚铭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币10788元及利息1555元（以10788元为基数，按月息2%计算，从2019年12月15日暂计至2020年7月24日），之后按月2%计算至实际清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周巧云向原告诚铭公司购买农药，经与业务员蒋勇林对账核实，确认截止2019年11月15日尚欠原告诚铭公司货款12788元，并写下《欠条》承诺在2019年12月15日前结清所有货款，如到期不偿还的，将按月息2%从欠款之日起至还清之日计算支付利息给原告诚铭公司。还款到期后，被告在2020年4月1日回款2000元，还有10788元货款没有归还，后来业务员多次向被告催款未果，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告提出上述诉讼请求，以维护其合法权益。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《欠条》一张，证明被告欠与原告货款的事实并约定了还款的时间； 2.《桂林诚铭生态农业有限公司（药）往来对账单》一张，用于证明被告购买原告货品的名称、数量及金额。 被告周巧云未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月27日至同年10月31日期间，被告在原告处多次购买农药。原、被告于2019年11月5日进行了结算。被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人周巧云与桂林市诚铭生态农业有限公司业务员对账，确认截止2019年11月5日尚欠桂林市诚铭生态农业有限公司（法人蒋昌国）货款人民币壹万贰仟柒佰捌拾捌元整（￥：12788元）。本人承诺在2019年12月15日前向桂林市诚铭生态农业有限公司结清所有欠款，如到期不偿还，按月息2%的月利息从欠款之日起至还清欠款之日止支付给桂林市诚铭生态农业有限公司，并承担欠款额12%的违约金，如有争议自愿由桂林市叠彩区人民法院裁决”。还款到期后，原告自认被告于2020年4月1日向其支付2000元货款，尚欠10788元货款未付。原告向被告追索未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据原告提交的《欠条》《桂林诚铭生态农业有限公司（药）往来对账单》，并结合原告的陈述，可以证实原告向被告供应农药，原告与被告形成事实上的买卖合同关系。根据诚实信用原则、合法原则和公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定向原告支付价款，被告未按约定履行合同义务，违背了诚实信用原则，故对原告请求被告还货款10788元的主张，本院予以支持。关于货款利息损失计算，因原、被告双方对逾期付款利息的计算方法进行了约定，故对原告诉请要求被告自2019年12月15日起至还清之日止按月息2%支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周巧云偿还原告桂林市诚铭生态农业有限公司的货款10788元及利息（利率计算：以10788元为基数，按月利率2%，自2019年12月15日起计至实际付清所有货款时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费109元（原告桂林市诚铭生态农业有限公司已预交），适用简易程序减半收取54.5元，由被告周巧云负担，另54.5元由本院退还给原告桂林市诚铭生态农业有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈碧青 二〇二〇年八月十七日 代书记员 彭 康 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1687号 原告：陈声远，男，汉族，1967年3月24日生，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 被告：临沂三德建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和四街交汇处。 法定代表人：刘善其，总经理。 委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。 被告：临沂宁鑫置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区四平路中段皇山华府售楼处。 法定代表人：曹本山，总经理。 第三人：彭思雷，男，汉族，1977年10月1日生，住临沂市河**。 原告陈声远与被告临沂三德建筑工程有限公司、临沂宁鑫置业有限公司、第三人彭思雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈声远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈声远撤回起诉处理。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年八月十九日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执345号   申请执行人：乡宁县住房和城乡建设管理局（乡宁县人民防空办公室、乡宁县城市管理综合行政执法局），住所地：乡宁县迎旭东大街**。   法定代表人：丁石胜，局长。   被执行人：郑宏，男，1953年2月18日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   本院（2020）晋1029行审4号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人郑宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人乡宁县住房和城乡建设管理局（乡宁县人民防空办公室、乡宁县城市管理综合行政执法局）向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郑宏所有的银行存款450466.20元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人郑宏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年八月十九日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5086号原告：李广印，男，1942年10月24日生，汉族，住滑县。被告：刘春国，男，1972年5月4日生，汉族，住滑县。被告：陈荣朵，女，1970年5月2日生，汉族，住滑县。原告李广印诉被告刘春国、陈荣朵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告李广印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李广印撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广印负担。审判员  郭春明二〇二〇年八月六日书记员  张晨曦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23713-1号原告xxx鞋业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人陈xx，系该公司董事长。委托代理人李xx，广东xx律师事务所律师。委托代理人汤xx，广东xx律师事务所律师。被告鲜xx（曾用名：鲜xx），女，汉族，1969年11月5日出生，住址：广东省深圳市南山区。本案在审理原告xxx鞋业（深圳）有限公司诉被告鲜xx合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告鲜xx所有的价值人民币1700000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院于2020年7月15日作出（2020）粤0307民初23713号民事裁定书，冻结了被告鲜xx名下的中国光大银行深圳分行新洲村支行的账户内1700000元的存款。现原、被告向本院提交解除超标的额财产保全申请，申请解封原告超额冻结的被告名下中国光大银行深圳分行新洲村支行62×××26账户内现金存款321128元。经查，本案原告立案时向法院提出诉请为：1、被告鲜xx立即退还原告款项699702元；2、被告鲜xx以前述款项金额为基数，从2016年7月20日起按年化利率24%的标准向原告支付违约金，至实际支付完毕之日止（暂计至2020年5月29日为649170元）；3、被告支付原告实现债权的前期律师费用30000元；（以上合计：1378872元）；4、被告承担本案的受理费、保全费、担保费等费用。本院认为，本案的诉讼标的为1378872元，原告在本院冻结被告鲜xx名下的存款为1700000元，实际保全标的额已超出了本案诉讼标的额，因此，原告xxx鞋业（深圳）有限公司对多出保全部分申请解封符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被告鲜xx名下的中国光大银行深圳分行新洲村支行62×××26账户内1378872元的存款；二、解除对被告鲜xx名下的中国光大银行深圳分行新洲村支行62×××26账户内1700000元存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇二〇年八月三十一日书记员  李 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21284号原告：苏坤龙，男，汉族，1984年6月17日出生，住广西省容县*************，公民身份号码452************832。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********综合楼首层5104之一，统一社会信用代码91440604MA4UMCL75T。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳源，广东金石行律师事务所实习律师。原告苏坤龙诉被告佛山市的中的汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月10日，原告苏坤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告苏坤龙撤诉处理。案件受理费270元，因适用小额诉讼程序，减半收取计185元，由原告苏坤龙负担。审判员  高慧玲二〇二〇年八月十日书记员  吴惠筠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执1431号 申请执行人：唐琼，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人唐琼与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]179号调解书已经发生法律效力。申请执行人唐琼于2020年8月4日向本院申请执行，本院经审查于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人唐琼与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人唐琼与被执行人成都宇源化工有限公司达成长期履行的和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1431号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁仁伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0303执327号 申请执行人：胡志琦，男，1959年3月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林澄宇通用设备有限公司，住所地：桂林市叠彩路**。统一社会信用代码：91450300MA5KR6FN1H。 法定代表人：朱本强，该公司总经理。 本院执行的胡志琦与桂林澄宇通用设备有限公司劳动报酬纠纷一案，因被执行人桂林澄宇通用设备有限公司未能履行已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字[2019]第906号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人胡志琦已向本院申请执行，要求被执行人桂林澄宇通用设备有限公司支付2012年2月至2019年2月期间生活费90592元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人桂林澄宇通用设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，因被执行人桂林澄宇通用设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本院依法对被执行人桂林澄宇通用设备有限公司的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人桂林澄宇通用设备有限公司有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人胡志琦，申请执行人胡志琦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王芸 二〇二〇年八月三日 书记员  杨清
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之十八被执行人：田某，男，汉族，1958年05月28日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***405账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员王永超
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1628号   原告：晋城市开发区恒基融通小额贷款有限公司，住所地山西省晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，任董事长。   委托诉讼代理人：赵某1，山西亚圣律师事务所律师。   被告：郭某，男，1987年10月30日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   被告：赵某2，女，1985年1月20日生，汉族，四川省通江县人，现住山西省泽州。   原告晋城市开发区恒基融通小额贷款有限公司（以下简称“晋城恒基融通公司”）与被告郭某、赵某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城恒基融通公司的委托诉讼代理人赵某1、被告郭某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告晋城恒基融通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、赵某2偿还共同借款50000元及利息至本金实际归还之日（计算至2020年6月1日为5833.33元），未归还利息按月利率2%计息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。（当庭补充：利息计算时间为2019年12月8日至2020年6月1日按月利率2%计息，未归还利息按月利率2%计息至借款清偿之日止。）事实和理由：原被告2019年8月19日签订《借款合同》，由被告向原告借款100000元，借款期限为2019年8月19日至2019年8月25日，双方约定利息为月利率3%。合同签订后，原告按被告指定账户转款100000元。被告2019年8月26日归还50000元，尚欠50000元未予归还。双方合同约定，9.1条款，“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不能的提交贷款人住所地人民法院管辖，”原告根据以上事实，向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。   被告郭某口头辩称：借款本金无异议，利息按3分付过一段时间，记不清具体时间。原告一直扣押我的身份证致使不能正常工作，所以利息才暂停。   被告赵某2未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借款合同、借据、转款凭证、还款凭证、被告身份证、户口本复印件，上述证据来源合法、内容真实、相互印证，被告郭某也无异议，本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告晋城恒基融通公司作为贷款人、被告郭某、赵某2作为借款人签订《借款合同》一份，合同编号为JK2019-X，合同约定：借款金额壹拾万元整，借款用途为资金周转，借款期限从2019年8月19日至2019年8月25日止。借款利率为月利率3%。同日，原告晋城恒基融通公司向被告郭某账户转账100000元。被告郭某、赵某2向原告晋城恒基融通公司出具借据一支，主要内容为：“今借到晋城市开发区恒基融通小额贷款有限公司人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000元整），月息3%，期限：7天，于2019年8月25日前偿还。”之后被告郭某、赵某2于2020年8月26日偿还借款本金50000元，支付利息到2019年12月7日。   另查明，被告郭某、赵某2系夫妻关系。   审理过程中，经原告晋城恒基融通公司申请，本院依法于2020年6月对被告郭某、赵某2名下价值55833.33元的财产进行了保全。冻结被告赵某2名下银行存款共计7797.56元，经查询，被告郭某、赵某2名下无房产、车辆、公积金等财产，保全事项未能全部实施完毕。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告晋城恒基融通公司与二被告签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行合同义务。原告晋城恒基融通公司按照约定向被告郭某、赵某2发放了借款，被告郭某、赵某2未按期偿还，依法应当承担继续偿还原告晋城恒基融通公司借款本息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定的利息利率为3%/月，现原告晋城恒基融通公司要求被告按照月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定。故原告晋城恒基融通公司要求被告郭某、赵某2偿还借款本金50000元及利息至实际归还之日（2019年12月8日至2020年6月1日为5833.33元），未归还利息按月利率2%计息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某、赵某2于本判决生效后十五日内偿还原告晋城市开发区恒基融通小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年6月1日利息为5833.33元，自2020年6月2日起、以50000元为基数、按月利率2%计算至借款清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为600元，由被告郭某、赵某2负担。保全费578元，由被告郭某、赵某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年八月十四日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2380号 被执行人:马国强，男性，1994年9月22日出生，住广东省遂溪县。 关于马国强因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被处没收财产一案,广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终44、45号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决，马国强应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，被判处没收财产的被执行人，查无可供执行财产的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  王**宝 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓嘉
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执309号之一 申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代理人：武雪峰，公司董事长。 被执行人：王志平，男，农民，住托克托县。 被执行人：苗三文，女，农民，住托克托县。 本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人王志平、苗三文借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日向被执行人王志平、苗三文送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年4月2日、2020年6月16日和2020年7月3日年通过全国网络查控系统查询了王志平和苗三文名下的银行账户信息和车辆登记信息，王志平和苗三文名下的银行账户仅有零星存款。经系统反馈，×××英田牌汽车登记在王志平名下，该车已强制报废，本院无法查封，苗三文名下无车辆登记信息。 本院于2020年4月11日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到王志平、苗三文名下有收益类保险。 本院于2020年7月7日，查询了被执行人王志平、苗三文的不动产登记信息，王志平、苗三文无不动产登记信息。 本院于2020年7月13日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，王志平、苗三文未缴纳住房公积金。 本院于2020年7月15日将被执行人王志平、苗三文适用限制高消费和纳入失信人员，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月16日至王志平、苗三文居住地进行社会调查，向河上营村主任了解王志平、苗三文的财产状况及线索，该村主任表示王志平和苗三文只有耕地，无固定工作。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人王志平、苗三文的财产状况，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  杨慧芳 二〇二〇年八月五日 书记员  刘志勇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1765号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：周彬，男，汉族，1981年11月17日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）赣1102民初3422号民事判决书。因被执行人周彬未按期履行还款义务，2020年7月30日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中银消费金融有限公司申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  郭琪欣
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初224号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘明明，男，1989年12月12日出生于河南省祥符区，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月4日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月26日被祥符区人民检察院取保候审，同年8月１７日经本院决定取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人刘明明犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，2020年8月21日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人刘明明及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年7月3日15时50分，被告人刘明明酒后驾驶一辆豫Ｂ×××**宝骏牌小型普通客车，沿祥符区仇楼镇韩岗村南北公路行驶至开杞公路时，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南法医学会司法鉴定中心鉴定：刘明明血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘明明犯罪事实清楚，证据确实充分，已构危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息，到案证明，机动车驾驶人信息等，证人刘某的证言，被告人刘明明的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人刘明明对犯罪事实亦无异议，并主动交纳罚金，其指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是被告人刘明明当庭认罪态度好，系坦白。初犯、偶犯，自愿认罪认罚，主观恶性小，社会危害性不大，依法从轻处罚。本院认为，被告人刘明明酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人郭瑞芹提出被告人刘明明到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，社会危害性小，依法从轻判处，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实与量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳茹二〇二〇年八月二十四日书记员  孔维鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：沈志东，男，1977年10月06日出生，汉族，住，住福建省九海市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告沈志东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告沈志东经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月8日的信用卡透支本金33530.79元、利息1165.67元、分期手续费830.75元、违约金3256.64元，合计38783.85元，并从2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由830.75元变更为581.72元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告沈志东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年9月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金33530.79元、利息1165.67元、分期手续费581.72元、违约金3256.64元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月8日的透支本金33530.79元、利息1165.67元、分期手续费581.72元、违约金3256.64元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈志东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月8日的信用卡透支本金33530.79元、利息1165.67元、分期手续费581.72元，并支付以未还透支本金为基数，从2020年7月9日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.6元，减半收取计384.8元，由被告沈志东负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更743号 罪犯陈凤坤，女，1969年11月16日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）鲁05刑初7号刑事附带民事判决，以被告人陈凤坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈凤坤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计638元。本院于2016年12月26日作出（2016）鲁刑终445号刑事附带民事判决，以被告人陈凤坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈凤坤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计46950元（已履行5919元）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯陈凤坤在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈凤坤在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省女子监狱为罪犯陈凤坤提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈凤坤的悔改表现属实，有罪犯陈凤坤的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈凤坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈凤坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年8月17日起，至2042年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  海媛媛 审判员  尚秋君 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘雅馨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6978号原告：山东聊城利泰商贸有限公司，住所地聊城市建设路东首路北（光岳路东）。法定代表人：张晓蓉，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，公司员工。委托诉讼代理人：冯娜娜，女，1986年6月14日出生，公司员工。被告：张银军，男，1986年7月16日出生，汉族，住山东省莘县，经常居住地开发区久和社区**楼****。被告：王丽娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住山东，住山东省莘县，经常居住地开发区久和社区**楼****iv>原告山东聊城利泰商贸有限公司（以下简称利泰商贸）诉被告张银军、王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利泰商贸委托诉讼代理人赵书悦、冯娜娜到庭参加了诉讼。被告张银军、王丽娟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利泰商贸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款47427.52元及利息（自2020年4月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，二被告因汽车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》借款76760元，原告基于其与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》为被告的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2020年4月8日银行按照相关协议约定从原告保证金账户扣划担保代偿款47427.52元，原告代偿后多次向被告追偿，尚欠47427.52元未还。二被告系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张银军、王丽娟未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：二被告与工行古楼支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，2006年7月27日原告与工行古楼支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，上述合同主要约定：被告因购买汽车向工行古楼支行申请贷款76760元，分期手续费9.76%，分期期数36期。张银军作为分期付款申请人、其配偶王丽娟作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。利泰商贸对上述借款承担连带保证责任。工行古楼支行依约向张银军支付借款后，张银军仅按合同约定偿还部分借款，后因故未按时偿还剩余借款，工行古楼支行于2020年4月8日依据合同约定扣划利泰商贸47427.52元用于偿还被告所欠借款。原告多次向被告追偿，被告未偿还。原告诉来本院请求判如所诉。上述事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、代偿扣款证明、二被告户口本复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告利泰商贸与被告张银军、王丽娟及工行古楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，工行古楼支行按约定发放了贷款，被告张银军、王丽娟未按约定还款，致使利泰商贸于2020年4月8日代其偿还借款47427.52元。原告利泰商贸作为保证人代被告张银军偿付借款后，要求被告张银军偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代张银军偿付后，造成利息损失，其要求被告张银军按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告王丽娟作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人在上述合同中签字捺印，此笔借款应属于夫妻共同债务，故王丽娟应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银军、王丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聊城利泰商贸有限公司代偿款47427.52元；二、被告张银军、王丽娟于本判决生效之日起10日内向原告山东聊城利泰商贸有限公司支付利息（以47427.52元为基数，自2020年4月8日至实际给付之日照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告张银军、王丽娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  舒润琴二〇二〇年八月二十四日书记员  李 颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5061号 上诉人（原审被告）：林芳，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：翁财平，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冰，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原审被告：郭吓新，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林芳因与被上诉人翁财平、原审被告郭吓新民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，林芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张仪琴