江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8077号原告：苏州岱跃精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路****楼**，统一社会信用代码91320506MA1PY9YM87。法定代表人：沈石红，该公司总经理。被告：昆山仁华机电有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路**楼**一社会信用代码91320583MA1P2N2U3L。法定代表人：张波,该公司总经理。委托诉讼代理人:常浩,江苏六典(上海)律师事务所律师。原告苏州岱跃精密机械有限公司（以下简称岱跃公司）与被告昆山仁华机电有限公司（以下简称仁华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理。原告岱跃公司的法定代表人沈石红、被告仁华公司的委托诉讼代理人常浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岱跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机器退回损失110000元给原告；2.判令被告支付机器运输费用2800元，叉车费用2400元，机器配件费用15000元；3.判令被告赔付270000元订单流失费用给原告；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月6号以710000购买被告5台二手设备，被告给于原告的信息，机器为2012年2013年设备，机器铭牌日期也更换为2012和2013年，实际设备是2007和2008年设备，以次充好存在欺诈行为，而且根据合同第3条：且机器可以正常使用，否则一切经济损失由甲方(昆山仁华机电有限公司)承担。实际情况是机器交付到我司以后，机器存在大量质量问题，致使我司订单无法交货，客户退单。因为订单和客户丢失，且机器存在问题，于4月10号将机器退回，但被告只愿退回600000元，考虑到资金周转和需要退回客户预付款，只能无奈答应按600000元退回。现原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告仁华公司辩称，购买当天，原告自己安排人员现场试机，认可后原告装车拉走设备，双方已钱货两清，合同履行完毕，对于原告多次提出的设备问题，被告都安排人进行了处理，但原告每次所谓的“严重质量问题”其实都是使用问题，均是原告没有专业技术人员，不会使用设备造成的；原告要求退回设备，要退的话也只能按二手设备转让处理，双方最终以600000元的价格退机，并两清，故本案争议双方早已处理完毕；原告提出退机后，运费实际由被告支付，被告也从未向原告出售机器配件，故原告要求被告支付运输费用、叉车费用、机器配件费用无任何依据；原告所谓的损失与双方的交易既没有事实依据，亦无任何法律依据，与本案无关联性。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月7日，原被告签订二手设备买卖合同，约定被告向原告转让5台发那科钻攻中心，合同总价为710000元，保修7天，如试机就不保修；双方于签订本协议之前现场清点设备，签订合同，确认数量，规格及状态后签订本协议，签订合同时，付定金20000元，余款出机器时付清；仁华公司按本协议付款后即可搬运设备，搬运及其它费用由仁华公司自行承担；协议签订后，双方认真履行，因一方过错给另一方造成损失的，应当承担由此而产生的违约责任，仁华公司保证该设备为合法买卖，无任何债权债务纠纷及银行抵押，且机器可以正常使用，否则一切经济损失由仁华公司承担。双方交易后，原告通过微信方式向被告反映机器运行问题，双方协商安排处理，被告承诺安排人维修处理；2020年4月10日，原告向被告留言称“你微信转我最好”、“支付宝也可以”，被告回复“机器到了款一分也不会少给你”；同日，被告向原告发送付款截图，并留言“清了”，原告未予回复。现原告为主张赔偿问题，遂向本院起诉而引起纠纷。本案审理过程中，被告仁华公司申请证人柯某出庭作证，证人陈述其系被告仁华公司的售后员工，到原告处进行机器检测，当时其对原告说机床没问题，证人认为应该是程序有问题，程序是另请编程人员做的，被告卖机床不包括机床调试；机器操作不需要专业资质人员，编程需要，编程是每个产品对应的编程都不一样；其检查过两次机器，因为噪音大的问题，为机器更换过一次主轴，但还是不行。本案审理期间，原告于2020年6月22日与被告法定代表人张波形成电话录音，张波于电话录音中确认机器“是不是12年的，我没给你讲过是12年的”，原告回复“不是，你当时也没有给我说，我当时是问的小舒他说，你给他说是12年的”，张波回复“对的我给他讲是，是12年的”。庭审中，原被告一致确认，双方合同已经解除，涉案机器已经退回，被告已支付原告600000元，起诉后被告未支付过其他款项。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，因为第三方那边需要退预付款，原告没有办法，只能让步接受600000元退机；现原告要求全额退款，并要求被告依据合同赔偿损失；运输和叉车费用没有约定，是原告购买和退货产生的费用，没有形成书面合同，只有付款凭证；机器配件费用有一部分是向原告购买，有一部分是自行采购，并提交了付款截图予以佐证其主张，没有其他证据；机器配件费用当庭无法提交凭证；订单流失费用系预期利益，庭审中原告未提交证据佐证其该项主张；认可机器需要专业人员进行编程，原告有专业人员；买机器时原告就插了电看主轴能不能转动。被告解释称，被告是试机后拉走的，聊天记录显示“600000元”的款项和“两清”，双方已经协商好退回价格，协商过程没有其他凭证；关于机器运输费用和叉车费用，该笔款项应该由原告自行承担，关于退货部分是被告支付的运输费用和叉车费用；不认可原告提交的叉车费用、运输费用的付款凭证，其中叉车费用付款时间是5月27日，与本案时间不符；不认可机器配件费用；不认可订单流失费用，设备本身并无问题，是原告没有相关的人员进行操作，所以是原告自身问题，与被告无关，涉案设备被告已另行出售。上述事实，由二手设备买卖合同、聊天记录、电话录音及文字整理稿、证人证言以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认，双方当事人均应恪守。原被告一致确认合同已经解除，本院依法予以确认。原告主张要求被告另行退还货款110000元，但被告陈述双方经协商共退还货款600000元，对此双方虽未形成书面的一致意见，但依据微信聊天记录及原告当庭陈述，原被告在退车时应当已形成600000元退机的意思表示，该协议系原被告对其民事权利合法处分后协商一致，不违反法律规定，本院依法予以确认；此后，原被告均按协商方案退机并支付退款600000元，双方关于退货的协议已实际履行完毕，现原告主张要求被告退还其他部分差价，依据不足，本院不予支持。关于原告主张要求被告承担运输费用、叉车费用、机器配件费用及订单流失费用，仍应由原告提交证据证明其主张。原告主张设备无法正常使用，被告陈述系原告操作问题导致，对此原告提交了微信聊天记录予以佐证，但查看双方聊天记录，原告虽多次提出问题，被告承诺安排人处理，最终双方并未就机器具体问题进行确认，亦不能直接体现机器无法使用的问题；关于原告主张的损失费用，原告虽提交了部分付款凭证，但该付款凭证无法体现与本案的直接关联，付款日期亦与本案无法相互印证，且被告亦不予认可，就本案证据，尚不能证明原告的该项损失；综上，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告苏州岱跃精密机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7304元，减半收取3652元，由原告苏州岱跃精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林