四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1272号 原告：李佳芙，女，汉族，生于1990年5月26日，住成都市武侯区。 原告：李小庆，男，汉族，生于1962年9月28日，住成都市武侯区。 二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：全显翔，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：衡志鹏，男，汉族，生于1967年3月17日，住四川省射洪县。 被告：陈祥林，男，汉族，生于1952年12月17日，住四川省射洪县。 被告：四川天源恒丰贸易有限责任公司，住所地：成都市高新区天仁路**********。 法定代表人：衡志鹏。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓平，男，汉族，生于1966年8月10日，住四川省射洪县，该公司副总经理。 原告李佳芙、李小庆与被告衡志鹏、陈祥林、四川天源恒丰贸易有限责任公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，三被告于2020年4月29日向本院提出管辖异议申请。本院于2020年5月13日裁定驳回三被告对本案管辖权提出的异议，后三被告不服，上诉至遂宁市中级人民法院。遂宁市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）川09民辖终49号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。故本院依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李佳芙、李小庆的共同委托诉讼代理人全显翔及被告恒丰公司的委托诉讼代理人唐晓平到庭参加诉讼，被告衡志鹏、陈祥林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李佳芙和李小庆共同向本院提出诉讼请求：1.被告衡志鹏立即向二原告偿还借款本金300万元及利息，利息计算方法为：以本金300万元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%为标准计算至本金付清之日止；2.判令被告衡志鹏向二原告支付已结算的2015年至2017年5月30日止的借款利息167.5万元；3.判令被告陈祥林、恒丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费和财产保全费及相关费用。事实和理由：二原告系父女关系，原告李小庆与被告衡志鹏系朋友关系。被告衡志鹏因经营周转向原告借款。2013年8月19日，通过原告李佳芙银行账户向被告衡志鹏转款300万元，约定月利率2.5%，每月支付利息，借款使用时间6个月，衡志鹏向李佳芙出具了借条，陈祥林和恒丰公司作为担保人签字捺印。借款到期后，被告未能偿还，直至2018年9月13日经双方结算后，被告衡志鹏出具了《承诺书》，对所欠的借款本金及利息进行了明确并对还款时间进行了约定。但被告仍未能按照约定还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告衡志鹏向本院提交书面答辩状称，1.原告起诉金额不真实，借款300万元，但已于2015年6月12日偿还本金100万元并且按照约定支付利息至2016年5月28日，至今尚欠本金200万元；2.该笔借款在2016年5月12日已经无力偿还，已过法律时效；3.借款利息超过法律规定，不应当得到支持；4.原告有职业放贷人嫌疑，只认可偿还本金200万元，利息无力承担。 被告陈祥林向本院提交书面答辩状称，本案已过诉讼时效和保证期间，衡志鹏应当在2014年2月16日前还清此笔借款，应当在还款期限届满后6个月内要求保证人还款，但原告于2019年12月23日起诉，早已过了诉讼时效和保证期间，不应当承担连带清偿责任。 被告恒丰公司辩称，1.本案是衡志鹏个人借款，为衡志鹏的个人借款提供担保未经股东大会同意，担保无效，不受法律保护；2.原告在发现衡志鹏无力偿还债务时，没有依法及时主张权利，早已经过了担保期间。请求驳回原告对被告恒丰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李小庆与李佳芙系父女关系，李小庆与被告衡志鹏系朋友关系。2013年8月16日，被告衡志鹏向原告李佳芙出具《借条》，载明：“今借到李佳芙人民币大写：叁佰万元整。使用时间六个月，利息每月百分之二点五。每月支付利息。此据（以到账时间为准）。借款人：衡志鹏担保人：陈祥林注：借款人用四川天源恒丰贸易有限责任公司与四川锦城建筑工程开发公司签订的商品房购买合同，合同编号2012003983二楼面积919.27㎡作抵押，具复印件。2013.8.16”并加盖恒丰公司印章。借条出具后，原告李佳芙于2013年8月19日通过中国建设银行向被告衡志鹏转账300万元。 借款后，被告衡志鹏以银行转账方式多次向原告李小庆还款，具体如下：2013年8月21日75000元、2013年9月23日75000元、2013年10月22日75000元、2013年11月25日75000元、2014年1月29日75000元、2014年2月21日75000元、2014年3月7日75000元、2014年3月24日75000元、2014年4月25日75000元、2014年5月23日75000元、2014年6月30日75000元、2014年7月24日75000元、2014年8月22日75000元、2014年10月15日50000元、2015年1月21日25000元、2015年1月21日75000元、2015年1月21日75000元、2015年1月21日75000元、2015年4月30日30000元、2015年6月12日100万元。之后便未再偿还。 2018年9月13日，经双方结算，被告衡志鹏出具《承诺书》，载明：“因借到（李小庆）李佳芙人民币本金大写：叁佰万元整。其中2015年欠息大写：肆拾万元，2016年欠息大写：玖拾万元，2017年5月30日止欠息大写：叁拾柒万伍仟元整，合计本息：肆佰陆拾柒万伍仟元。借方承诺2019年6月30日前归还欠款本息，反之则按月息两分计算。承诺人：衡志鹏担保人：陈祥林担保单位：加盖恒丰公司印章2018.9.13”。该承诺书出具后，被告仍未偿还。 另查明，被告恒丰公司系衡志鹏和张**共同出资设立的有限责任公司。该公司章程规定，执行董事、经理经股东会全体股东同意可以用公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。 在审理过程中，二原告向本院出具书面说明，载明二原告系父女关系，二原告为共同出借人。因双方对尚欠借款本金、利息及担保期间等争议较大，致使本院调解未果。 以上事实，有民事起诉状、二原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条原件、银行转账凭证、承诺书原件、出借借款说明、银行交易凭证、公司章程及庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告衡志鹏对向原告借款本金300万元无异议，双方依法形成民间借贷关系。本案的主要争议焦点为：1.所欠借款本金数额？2.利息如何支持？3.陈祥林和恒丰公司的保证是否有效及是否已过保证期间？ 针对争议焦点1.本案借款本金为300万元，约定月利率2.5%即月息75000元，从衡志鹏的还款明细可以看出75000元及以内的金额均为支付的利息，主要争议焦点为2015年6月12日偿还的100万元是本金还是利息。因双方对该100万元款项的性质未作约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告偿还款项应当先行抵充利息，多余部分再在本金中品迭。因衡志鹏在偿还100万元时，2015年6月12日前的利息并未全部付清，故应当先行抵扣前期所欠利息。因2015年1月19日前的利息已按照月利率2.5%支付完毕，而2015年1月20日至2015年6月12日期间的利息尚未完全支付，故只能按照月利率2%予以支持，即该期间利息为27万元〔（300万元×5个月×月利率2%）-2015年4月30日已付的3万元〕。所偿还的100万元，在抵扣利息27万元后，剩余73万元应当冲抵本金。因此，截止2015年6月12日尚欠的本金为227万元（300万元-73万元）。虽然衡志鹏在2018年9月13日的承诺书中仍然载明尚欠本金为300万元，但该金额与事实和法律规定明显不符，本院不予支持。被告衡志鹏应当向原告偿还剩余本金227万元。 针对争议焦点2.关于所欠的利息，虽然双方于2018年9月13日在《承诺书》中对2017年5月30日前所欠的利息进行了结算，但该结算方式仍是按照本金300万元及月利率2.5%进行的计算，在被告衡志鹏已经偿还部分本金的情况下，该结算方式已经超出了国家关于利率保护的上限，故对未付部分的利息，本院按照年利率24%予以支持，即从2015年6月13日起以本金227万元为基数按照年利率24%计算利息。 针对争议焦点3.被告陈祥林自愿为衡志鹏向原告的借款提供担保并在《借条》和《承诺书》上签名，虽然原告认可承诺书上陈祥林的名字是事后补签，但仍系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。因双方对保证方式和保证期间未作约定，视为连带责任保证担保，保证期间自主债权履行期限届满后六个月，即原告应当在2019年12月30日前向保证人主张权利，本案原告于2019年12月23日向本院递交诉状，即在保证期间内向保证人主张了权利。故被告陈祥林和恒丰公司抗辩的本案已经超过诉讼时效和保证期间的意见，本院不予支持。被告陈祥林应当对本案的债务承担连带清偿责任。被告恒丰公司为其股东衡志鹏的个人借款提供担保，虽然未经股东会决议，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该规定本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人损害公司、小股东等权利，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故恒丰公司在《承诺书》上作为担保人加盖公章，对债权人而言，其担保行为合法有效且原告在保证期间内主张权利，恒丰公司亦应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告衡志鹏于本判决生效后十日内向原告李佳芙和李小庆偿还所欠借款本金227万元及利息，利息的计算方法为：以本金227万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年6月13日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告陈祥林和四川天源恒丰贸易有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告陈祥林和四川天源恒丰贸易有限责任公司承担清偿责任后，有权向衡志鹏进行追偿； 三、驳回原告李佳芙和李小庆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计22100元，由被告衡志鹏、陈祥林和四川天源恒丰贸易有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇二〇年八月十四日 书记员 任怡欣