北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22778号原告：武汉正鑫元企业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路********。法定代表人：李鑫。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被告：王四会，男。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603div>法定代表人：王四会。委托诉讼代理人（兼被告王四会的委托诉讼代理人）：王宇翔，男。被告：宋建，男。被告：元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司，住北京市东城区。法定代表人：陈伟灿。原告武汉正鑫元企业管理有限公司与被告王四会、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（下称“昊园公司”）、被告宋建、被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司（下称元宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈峰、霍建杰，被告王四会及被告昊园公司的委托诉讼代理人王宇翔均到庭参加了诉讼，被告宋建、被告元宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王四会偿还借款本金3573.4万元；2.被告王四会支付借款利息（其中以294万元为基数，自2019年6月14日起；以200万元为基数，自2019年6月27日起；以1059.4万元为基数，自2019年7月3日起；以500万元为基数，自2019年7月10日起；以1000万元为基数，自2019年7月11日起；以520万元为基数，自2019年7月16日起，均按年利率18%计算至实际给付之日止）；3.判令被告王四会向原告赔偿律师费损失6万元；4、被告昊园公司、被告宋建、被告元宝公司对被告王四会的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告王四会签订借款协议，被告王四会向原告借款金额4200万元，年利率18%，可分多次放款。同日，原告与被告昊园公司、被告宋建、被告元宝公司签订保证协议，由上述三被告对被告王四会的债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告将共计3573.4万元分6次出借给被告王四会，借期均为3个月，现上述借款均已到期，但四被告均未还款，故原告诉至法院。被告王四会答辩称，认可与原告签订过涉案借款合同，用以偿还之前向案外人第一摩码互联网技术（北京）有限公司（下称摩码公司）所借款项，但由于接收借款的银行卡、U盾及密码器一直在摩码公司掌控下，自己并不知道借款用至何处，因此实际借款数额应在与摩码公司对账后再行确认，目前摩码公司下落不明，无法确认具体的借款数额，故不同意原告诉讼请求。被告昊园公司答辩称，同意被告王四会的意见，由于不清楚被告王四会实际收到借款的数额，所以不同意承担保证责任。被告宋建、被告元宝公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2019年5月30日，原告（出借人）与被告王四会（借款人）签订借款合同，约定借款人向出借人借款金额暂定4200万元，分多笔进行借款，每笔借款金额在放款凭证上记载，且最终以相对应的银行转账为准；借款期限每笔借款均在12个月内，每笔借款期限以放款凭证为准；借款人指定收款账户为北京瀑布房地产经纪有限公司（下称瀑布公司），借款人与收款账户关系及资金处理，与出借人无关，一切责任均由借款人承担；借款利率为18%/年；在借款及利息到期日，借款人未按时还本付息的，视为借款人违约，除应继续履行还款义务，还应承担因其违约，导致出借人进行诉讼而产生的包括但不限于律师费、公证费、差旅费、诉讼费。同日，原告分别与被告昊园公司、被告宋建、被告元宝公司签订保证协议，上述三被告承诺对被告王四会的前述债务承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为协议生效之日起至全部被担保债务履行期限届满之日（以履行期限最晚一笔债务履行期限届满之日）起满5年止。2019年6月14日、27日、7月3日、10日、11日、16日，被告王四会分别在6份放款凭证中签字，各自确认收到借款294万元、200万元、1059.4万元、500万元、1000万元、520万元，期限均为3个月（年利率18%）。同年6月14日、27日、7月3日、10日、11日、16日，原告分6次以转账方式向瀑布公司付款294万元、200万元、1059.4万元、500万元、1000万元、520万元，合计3573.4万元。同年10月22日，原告与北京市中友律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，事务所委派霍建杰、陈峰律师作为原告与四被告民间借贷的诉讼代理人参加诉讼，原告支付事务所律师代理费9万元，即签署合同后7日内付6万元，一审判决生效后继续支付1.5万元，如产生二审，二审判决后需支付1.5万元，执行立案，即支付1.5万元，执行回款当日支付回款金额的2%律师代理费。同年11月5日，事务所为原告开具价税合计6万元的增值税发票。同月7日，原告通过网上银行向事务所支付律师费6万元。庭审中，被告王四会的委托诉讼代理人为支持其关于接收涉案借款的银行卡、U盾及密码器一直在摩码公司掌控下之主张，向本院提供了其与摩码公司员工的聊天记录，说明瀑布公司的公章、财务章、法人章、U盾留在摩码公司。原告对该证据的真实性不认可，认为该证据与本案无关，且不认同证明目的。上述事实有原告提交的借款合同、保证协议、放款凭证、电子回单和付款回单、委托代理协议、付款凭证及增值税发票，以及原告与被告王四会、被告昊园公司的当庭陈述在案作证。本院认为，原告与四被告签订的借款合同、保证协议，是当事人就借款合同及保证协议中各自权利义务的约定，意思表示真实，未违反有关法律规定，借贷关系及保证关系合法有效，各方均应严格按合同约定履行相应义务。庭审中，被告王四会以接收涉案借款的银行卡、U盾及密码器一直在摩码公司掌控下，自己并不知道借款用至何处，无法确认具体的借款数额为由，拒绝履行还款义务，鉴于原告与被告王四会签订的借款合同中明确约定，瀑布公司账户是被告王四会指定接收借款的账户，并且特别注明借款人与收款账户关系及资金处理，与出借人无关，一切责任均由借款人承担，现原告在借款合同签订后，已依约按被告王四会的指示将共计3573.4万元借款，分6次付至瀑布公司账户内，已完成了己方应尽的义务，至于瀑布公司账户是否在摩码公司手中掌控，以及涉案借款是否用于偿还被告王四会之前向摩码公司的借款，则属另一借贷法律关系，与本案不涉，故在借款期限届满后，被告王四会未能还本付息，被告昊园公司、被告宋建、被告元宝公司作为保证人亦未履行担保义务的前提下，原告依据借款合同及保证协议约定，要求被告王四会偿还借款本息，赔偿律师费损失，被告昊园公司、被告宋建、被告元宝公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告宋建、被告元宝公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定判决如下：一、被告王四会偿还原告武汉正鑫元企业管理有限公司借款本金3573.4万元；二、被告王四会支付原告武汉正鑫元企业管理有限公司借款利息（其中以294万元为基数，自2019年6月14日起；以200万元为基数，自2019年6月27日起；以1059.4万元为基数，自2019年7月3日起；以500万元为基数，自2019年7月10日起；以1000万元为基数，自2019年7月11日起；以520万元为基数，自2019年7月16日起，均按年利率18%，计至实际给付之日止）；三、被告王四会赔偿原告武汉正鑫元企业管理有限公司律师费损失6万元；（上述一至三项于本判决生效后十日内执行）四、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司、被告宋建、被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司对被告王四会的上述债务承担连带保证责任；五、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司、被告宋建、被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告王四会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费231838元（含公告费560元），由被告王四会、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司、被告宋建、被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 柴 杨二〇二〇年八月十日书记员 郭禹辰