wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2331号 原告：戚小蓉，女，生于1972年8月7日，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘志友，女，生于1965年8月26日，汉族，住泸州市江阳区。 原告戚小蓉与被告刘志友不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚小蓉到庭参加诉讼，被告刘志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戚小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利1万元及利息（利息从立案之日起至付清为止，利率按年率6%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告以能够帮助原告的孩子工作为由要求原告支付介绍费1万元。2019年10月9日、10月30日、11月6日、11月7日、11月19日，原告通过微信转给被告合计10000元。但被告未按约为原告的孩子介绍到单位上班。原告要求被告退还款项未果，故提起诉讼。 被告刘志友未作答辩。 经审理查明：被告以能够帮助原告的孩子参加工作为由要求原告支付介绍费。2019年10月9日，原告通过微信转账支付给周迎春1000元；2019年10月30日、11月6日、11月7日、11月19日、12月4日，原告通过微信转帐支付给被告（微信名为“宁静致远”）合计9000元。因原告的孩子参加工作未果，原告提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，户籍证明，微信转账记录，电话录音等为据，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告没有合法根据，取得原告款项，应当返还给原告。故原告诉讼要求被告返还从微信支付给被告的款项并要求被告承担占压资金利息的主张合法，本院予以支持。但原告转账给周迎春的1000元，未向本院提供相关依据属被告取得，该1000元原告要求被告返还的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘志友于本判决生效之日起十日内一次性返还原告戚小蓉9000元并承担占用资金利息，利息从2020年5月26日起按年利率6%计算至付清款之日止； 二、驳回原告戚小蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘志友负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡晋豪
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执776号之四申请执行人：吴武春，男，汉族，1983年10月5日生，湖北省监利县人，现住贞丰县。被执行人：杨景国，男，汉族，1973年9月14日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨景国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨景国在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币11720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6661号原告：范某1，男，1967年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄某某，女，1971年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告：范某2，女，1995年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某某，女，1925年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范某3，女，1950年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范某4，女，1964年1月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范某5，男，1960年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告范某1、黄某某、范某2与被告徐陈一青、范某3、范某4、范某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月14日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范某1、黄某某、范某2撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年八月二十一日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4422号 原告浙江鑫欣资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WKA0XH，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑****。 法定代表人金永明，该公司总经理。 被告王正荣，男，1981年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江鑫欣资产管理有限公司诉被告王正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金永明到庭参加诉讼。被告王正荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江鑫欣资产管理有限公司诉称：2018年12月22日，被告以生意需要周转资金为由向原告借款10万元，并出具借条。借条载明借期3个月，月利率3%，每月10日付息。同年12月29日，原告法定代表人向被告转账交付10万元。此后，被告仅按约支付3个月的利息，此后未再还款付息。诉讼请求：被告返还原告借款10万元，并支付该款自2019年4月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 被告王正荣未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由其提供的借条、转账凭证及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，被告向原告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 王正荣于本判决生效之日起十日内返还浙江鑫欣资产管理有限公司借款10万元，并支付该款自2019年4月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 如王正荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由王正荣负担。 原告浙江鑫欣资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王正荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡小燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2043号之一申请执行人：广东鹏鑫电气科技有限公司，住所地：紫金县临江镇临江工业园塘尾小区东环路东侧，统一社会信用代码：914416007122403956。被执行人：南昌市南能电力建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区福山巷********，统一社会信用代码：9136010355085430X7。广东鹏鑫电气科技有限公司与被执行人南昌市南能电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院做出的（2019）赣0103民初6203号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、南昌市南能电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东鹏鑫电气科技有限公司货款230120元及利息；2、案件受理费7889元，减半收取3945元，由原告广东鹏鑫电气科技有限公司承担1945元，被告南昌市南能电力建设有限公司承担2000元,限随上述款项一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币232120元及利息等，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年7月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。3、2020年8月12日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。4、2020年8月19日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。5、2020年8月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、本案执行标的232120元，执行费3381.8元，共计235501.8元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为235501.8元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封了被执行人占玉春登记在案外人刘联斌名下的一套房产外，其余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6203号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇二〇年八月二十日书记员  吴 蓉
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执328号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：田建萍，女，汉族，1979年9月16日出生，住山东省济宁市市中区。 捷信消费金融有限公司与田建萍借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J4489号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4489号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金17750.47元、利息1775.05元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月13日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：田建萍，贷款本金20000.00元，分期期数为24期，每月偿付金额1180.95元，首次还款日为2019年5月6日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4489号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4489号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19438号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更777号罪犯唐华长，男，1978年11月30日出生，汉族，出生地广西宾阳县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年12月26日作出(2013)惠城法刑一初字第433号刑事判决，以被告人唐华长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月1日作出(2014)惠中法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字第1703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1085号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年8月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯唐华长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐华长减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐华长在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并593分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐华长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐华长予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保159号 申请人中国工商银行股份有限公司信宜支行与被申请人黄良金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初2535号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结黄良在广东信宜农村商业银行股份有限公司横茶分理处80×××50账户内的存款，已冻结可用金额人民币29.99元，额度冻结金额人民币160000.00元，冻结期限自2020年07月30日至2021年07月30日。 2.冻结冻结被保全人黄良在财付通支付科技有限公司085e9858ec0d5eeabb3e0XXXX@wx.tenpay.com账户内的存款0.78元,冻结期限为2020年8月18日至2021年8月18日。 3.查封黄良名下位于信宜市东镇镇竹山丁堡路口的房产[产权证号：信府国用（1996）字第010XXXX号]，查封期限为2020年8月20日至2023年8月19日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保176号申请人：陈延欣，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省宜阳县。被申请人：李宗良，男，汉族，1975年5月24日出生，住河南省宜阳县。被申请人：周振葵，男，汉族，1965年5月18日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人陈延欣与被申请人李宗良、周振葵因提供劳务者受害责任纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人银行存款130000元或查封其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宗良、周振葵银行存款130000元或查封其同等价值其他财产。案件申请费1170元，由申请人陈延欣先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十五日书记员  郑明怡
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4287号申请人：赵顶强，男，汉族，1972年1月22日生，住济源市。被执行人：赵文超，男，汉族，1979年10月7日生，住济源市。关于赵顶强与赵文超劳务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初156号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初156号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年八月二十七日书记员  李志鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5397号原告：龚云昆，男，1960年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚浩（系原告之子），男，1998年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：张凤芬，女，1971年1月28日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明明成汽车服务有限公司，统一社会信用代码：915301002166038989。住所：云南省昆明市环城东路**（昆明市东郊路**）。法定代表人：詹启童，总经理。委托诉讼代理人：芦宝，男，一般诉讼代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，统一社会信用代码：91530000713407302R。住所：云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**/div>负责人：曾庆刚，总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈秋，女，特别授权代理。被告：杨柒军，男，1954年5月10日出生，彝族，住云，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市div>原告龚云昆与被告张凤芬、昆明明成汽车服务有限公司（以下简称明成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称太平洋财保春城支公司）、杨柒军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冲阳、龚浩，被告张凤芬，被告明成公司的委托诉讼代理人芦宝，被告太平洋财保春城支公司的委托诉讼代理人陈秋到庭参加诉讼。被告杨柒军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚云昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保春城支公司在理赔范围内承担责任；2、判令被告杨柒军、张凤芬赔偿原告医疗费15611.99元、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、营养费2300元（100元／天×23天）、误工费10000元、陪护费5000元、交通费500元，被告杨柒军承担60％、被告张凤芬承担40％；3、判令被告明成公司对被告张凤芬的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年9月18日9时34分被告张凤芬驾驶云Ａ×××**号大众牌轿车沿昆明市滇缅大道由西向东行驶至滇缅大道黄土坡车场门口交叉口时，其所驾车上乘客即被告杨柒军打开右后车门时，所开车门与同向行驶的我所驾电动自行车相碰撞，致我连车倒地受伤、两车部分受损的道路交通事故。2018年9月25日昆明市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨柒军承担此次事故的主要责任，被告张凤芬承担次要责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告张凤芬辩称，我是被告明成公司的驾驶员。事发时我在等红灯，被告杨柒军下车时我已经告知其不要下车，其偏要下车才造成事故。我只承担20％的责任。被告明成公司辩称，被告张凤芬是我公司的驾驶员。事故发生在工作时间，被告张凤芬驾驶我公司的出租车。被告张凤芬只承担20％的责任。被告太平洋财保春城支公司辩称，我公司对道路交通事故认定书认定的责任无异议，我公司只承担30％的责任。医疗费以发票为准，只认可原告在中医院16天的住院天数，误工费、护理费按住院天数计算，营养费根据医嘱由法院判决，交通费由法院酌情认定。被告杨柒军书面辩称，2018年9月18日9时34分我错过下车地点，我对昆明不熟悉，因此急于下车，导致车门将原告撞倒受伤。医疗费以医院出具的单据并结合其他费用清单确认。住院。住院伙食补助费以住院的实际天数乘以法定基数计算主张的营养费不合理。原告没有上班，不存在误工费。陪护费以医院出具的陪护证明为准，且按合理天数计算。原告主张的交通费500元没有合理的支出事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凤芬系被告明成公司的员工。2018年9月18日9时34分被告张凤芬驾驶被告明成公司的云Ａ×××**号大众牌出租车沿昆明市滇缅大道由西向东行驶至滇缅大道黄土坡车场门口交叉口后，其所驾车上乘客即被告杨柒军打开右后车门时，打开车门与同向行驶的原告所驾电动自行车相碰撞，致原告连车倒地受伤、两车部分受损的道路交通事故。事故当天原告被送至昆明医科大学第二附属医院治疗。昆明医科大学第二附属医院急诊外科首诊电子病历载明初步诊断原告为胸壁挫伤、双肺挫伤（附至9月25日的查房记录）。原告支出医疗费4312.40元。2018年9月25日昆明市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书明确此事故被告杨柒军承担主要责任，被告张凤芬承担次要责任。后原告到云南省中医医院住院治疗，住院16天（2018年9月25日至同年10月11日）。原告支出医疗费10780.99元。出院证载明休息两月退风寒，继续药物治疗，加强营养。另，被告明成公司为其所有的上述车辆向被告太平洋财保春城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期间2018年8月27日至2019年8月26日，医疗费用赔偿限额10000元）、第三者责任险（保险期间2018年8月27日至2019年8月26日，赔偿限额500000元）。2019年3月28日案外人昆明市五华区龚三茶室出具的误工证明载明原告在其处工作，月工资5000元，2018年9月18日原告发生交通事故，请假两个月。本院认为，本案系机动车交通事故引起的诉讼纠纷。道路交通事故认定书明确被告杨柒军承担主要责任，被告张凤芬承担次要责任。结合事故发生经过，本院确认被告杨柒军承担70％的主要责任，被告张凤芬承担30％的次要责任。本院确定损害赔偿费用具体如下：医疗费15093.39元，住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。故本院对原告主张的营养费不予支持。原告未提交医院证明证明其需护理，故本院对其主张的陪护费不予支持。原告所举证据不能证明其因此事故实际减少收入，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告未提交交通费的票据，故本院对原告主张的交通费不予支持。以上费用合计17393.39元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，余额7393.39元，由被告杨柒军承担70％即5175.37元，被告张凤芬承担30％即2218.02元，故被告太平洋财保春城支公司应在第三者责任保险限额内赔付原告2218.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于本判决生效后十日内赔付原告龚云昆12218.02元；二、由被告杨柒军于本判决生效后十日内赔偿原告龚云昆5175.37元；三、驳回原告龚云昆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告昆明明成汽车服务有限公司负担208元，由被告杨柒军负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员 李炻佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5704号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，系该行总裁。委托诉讼代理人：龚永梅、郭富梁（实习），贵州公达律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1988年01月03日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告刘春梅信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2020年02月15日信用卡逾期欠款合计人民币160,009.71元，其中本金58,311.01元、利息1,453.15元、费用7,812.19元、分期未摊余额92,433.36元（利息及费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年2月15日）；2、请求依法判令原告为实现债权的3,500元前期办案费由被告承担；3、请求依法判令原告为实现债权的24,000元律师费由被告承担；4、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、查询费等其它为实现债权而产生的费用由被告承担。在诉讼过程中，被告刘春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月15日，被告尚欠原告信用卡透资款本金136,414.37元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、手续费、违约金总和年利率超过24%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张前期实现债权的办案费用3,500.00元、律师代理费24,000.00元，仅提供《委托代理协议》，未提供相应的支付凭证。本院认为，在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但双方约定的利息、手续费、违约金总和年利率不得超过24%。当事人对自己的主张，应当承担举证责任，举证不力，承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方约定的利息、手续费、违约金总和年利率过高，本院调整为按年利率18%计算。原告主张前期实现债权的费用，因未提供相应支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春梅在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透资款本金136,414.37元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金总和的计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%，从2019年12月15日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050.00元，减半收取2,025.00元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担225.00元，被告刘春梅负担1,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年八月十二日书记员 周鸿雁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4658号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：蒋德荣，男，1975年03月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告蒋德荣金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋德荣偿还原告借款本金66723.39元；2、判令被告蒋德荣支付拖欠利息人民币1708.50元、本金罚息173.2元、利息复利人民币27.42元（截至2020年4月24日），并支付自2020年4月25日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币66723.39元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1708.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币686,32.51元（截至2020年4月24日止）；3、判令被告蒋德荣支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令被告蒋德荣不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××**,发电机号为Ｈ×××××的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蒋德荣继续清偿；5、本案的诉讼费由被告蒋德荣承担。诉讼标的总金额:人民币70632.51元（截至2020年4月24日止）。经审理查明，2018年12月14日，原告向被告提供于2021年12月14日到期的贷款96000.00元，双方约定：利息年利率为10%，罚息、复利年利率均为15%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的贷款提前到期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告提供其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发电机号为Ｈ×××××的福特牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年10月14日之后被告出现逾期情形。截止2020年04月24日，被告尚欠原告贷款本金66723.39元、利息1708.50元、逾期期供本金的罚息共计173.20元、逾期期供利息的复利共计27.42元。2020年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提交了《委托代理协议》、2020年07月13日开具的云南增值税专用发票、北京隆安（贵阳）律师事务所出具的情况说明以及2020年07月23日金额为36,000.00元的收款回单，拟证明本案支付了2,000.00元律师费。本院认为，借款人应当依照约定还本付息，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告提交的支付律师费的证据与本案关联性存在较高或然性，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋德荣在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金66,723.39元、截至2020年04月24日的利息1,708.50元、逾期期供本金的罚息共计173.20元、逾期期供利息的复利共计27.42元及从2020年04月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率15%计算；利息复利：以未清偿的利息为基数，按照年利率15%计算）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告蒋德荣所有的车牌号为贵Ａ×××**、发电机号为Ｈ×××××的福特牌小型轿车拍卖、变卖的价款在上述第一项的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.00元、减半收取783.00元（原告已预交），由被告蒋德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 徐 力二〇二〇年八月十三日书记员 周鸿雁
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3016号 原告：褚天平，男，汉族，1986年8月28日出生，甘肃省临洮县人，住康乐县。 委托诉讼代理人：刘育江，临洮县新添法律服务所法律工作者。 被告：何小龙，男，汉族，1988年11月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。 地址：临洮县洮阳镇北关文峰中学路口对面。 负责人：刘军，系公司经理。 委托诉讼代理人：年小文，公司员工。 原告褚天平与被告何小龙、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚天平及委托诉讼代理人刘育江、被告何小龙、被告中国人民财产保险股份有限责任公司临洮支公司的委托诉讼代理人年小文到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 褚天平向本院提出诉讼请求：1、判令原告的医疗费4695.66元，误工费21天×154元/天=3234元，护理费21天×154元/天=3234元，住院伙食补助费21天×100元/天=2100元，营养费7天×20元/天=140元，交通费500元，后续治疗费1000元，合计14903.66元，由二被告全额赔偿；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2020年6月25日21时20分许，被告何小龙驾驶“”新蕾牌”电动自行车沿临洮县洮阳镇金泽大道由东向西行驶，行驶至临洮县洮阳镇金泽大道丁字路口500米处时，与由东向西行人褚天平相撞，致使褚天平受伤，事故经临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何小龙负事故全部责任，原告无责任；原告受伤经过抢救住院治疗，现原告医疗费用等经济损失经交警队调解未果，遂起诉。 中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司辩称：我公司对事故的责任及真实性无异议；按照保单约定，我公司只理赔扣除医药费绝对免赔额50元医药费，其余损失我公司不予承担。 何小龙辩称：起诉属实，我在人保财险临洮支公司投保了电动自行车第三者责任保险，由保险公司承担。 原告提供的证据有： 1、身份证复印件一份。证明原告基本情况； 2、机动车交通事故认定书一份。证明事故发生的事实，经临洮县公安局交警大队对道路交通事故认定，何小龙负事故的全部责任； 3、病例一份。证明原告受伤后在临洮县人民医院住院治疗7天； 4、发票三张。证明住院费4695.66元的事实。 被告中国人民财产保险股份有限责任公司临洮支公司提供的证据有： 1、身份证复印件一份。证明自然状况； 2、营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明其主体资格。 被告何小龙提供的证据有： 1、身份证复印件。证明原告基本情况； 2、电动自行车第三者责任保险单（抄件）一份。证明其在人保财险临洮支公司投保了电动自行车第三者责任保险，每次事故责任限额50000元，由保险公司承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于保险赔偿范围。保险公司认为，按照保单约定，其公司只理赔扣除医药费绝对免赔额50元医药费，其余损失其公司不予承担赔偿责任。经查被告何小龙提交的电动自行车第三者责任保险单（抄件），证实每次事故责任限额50000元，每次事故绝对免赔额50元，并没有只理赔扣除医药费绝对免赔额50元医药费之约定。故对保险公司主张不予认定。2、关于原告主张的营养费、交通费、后续治疗费。因原告对以上主张未提供相应证据证实，被告保险公司不予认可，也不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日21时20分许，被告何小龙驾驶“”新蕾牌”电动自行车沿临洮县洮阳镇金泽大道由东向西行驶，行驶至临洮县洮阳镇金泽大道丁字路口500米处时，与由东向西行人褚天平相撞，致使褚天平受伤；原告褚天平受伤后在临洮县人民医院住院治疗7天，住院费4695.66元，出院时医嘱：出院后休息两周，后复查伤处。事故经临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何小龙负事故全部责任，原告无责任；被告何小龙对其电动自行车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司临洮支公司投保了电动自行车第三者责任保险，保单号：PZDB202062242712M00038,每次事故责任限额50000元。 本院认为，被告何小龙驾驶电动自行车发生交通事故，经临洮县公安局交警大队道路交通事故认定，负事故的全部责任；故对原告造成的经济损失，应承担赔偿责任；被告何小龙对其驾驶的电动自行车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司临洮支公司投保有电动自行车第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限责任公司临洮支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；据此，依据《《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿原告褚天平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失13263.66元，限于判决书生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，因适用简易程序减半收取86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司负担76元，原告褚天平负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 周 亚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗雅斐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3455号原告：王平乐，男，1977年4月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。被告：赵建设，男，1963年7月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原告王平乐诉被告赵建设为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王平乐委托诉讼代理人邓进才到庭参加了诉讼。被告赵建设经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王平乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币100000元及利息（自2018年4月23日起至2020年2月23日，以100000元本金为基数，按月利率3%计算，利息66000元。剩余利息按月利率2%计算至本金全部付清止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，被告因缺资金从原告处借款100000元，并约定借款利息按月息3%支付。被告收到借款后除了支付利息外，本金一直未还。后经原告多次催要，被告在2018年4月22日重新又给原告出具以房抵押借款一份，答应在五个月内还一半本金加利息，剩余本金利息两个月内付清。被告出具以房抵押借款后，本息一直未付。无奈原告不得不提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款，维护原告权益。被告赵建设未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月23日，被告赵建设向原告王平乐出具《借条》一份，主要内容为：今借王平乐现金100000元整。2018年4月22日，被告赵建设向原告王平乐出具《以房抵押借款》一份，主要内容为：借款人赵建设在洛阳市××西区××街坊东××23㎡住房。现以此房抵押，借王平乐现金100000元整，赵建设愿意在5个月之内还王平乐一半本金加利息，剩余本金利息2个月之内付清等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王平乐与被告赵建设之间的借款合同关系，有《借条》等证据为证，本院依法予以认定，现被告赵建设未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故此，本院确定被告赵建设向原告王平乐偿还借款本金100000元。对于原告王平乐提出的要求被告赵建设支付利息的诉讼请求，因并无证据证实原、被告就涉案借款的利息支付问题作出了约定，应当依法视为不支付利息，故此，对于原告王平乐的此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵建设经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建设应当于本判决生效后十日内向原告王平乐偿还借款本金100000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王平乐的其他诉讼请求。案件受理费1810元，保全费1350元，由原告王平乐负担810元，被告赵建设负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月二十九日书记员  李冰冰
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保58号淇县人民法院立案庭:2020年8月27日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人于巧玲与被申请人耿联军、魏梅玲财产保全一案,裁定移交执行的事项为:查封被申请人耿联军、魏梅玲位于淇县东环路南段产权证号00026102号的房屋一座，查封期限为三年。执行过程中,我院执行局采取了如下保全措施:查封被申请人耿联军、魏梅玲位于淇县东环路南段产权证号00026102号的房屋一座，查封期限为三年。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保284号解除保全申请人：唐志勇，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：唐跃林，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：曹莲英，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。解除保全申请人唐志勇与被申请人唐跃林、曹莲英诉前财产保全一案，本院于2019年1月3日作出（2019）湘1081财保11号民事裁定，查封担保物申请人唐志勇、担保人许串林共同共有位于资兴市××镇××栋××的房产（房屋所有权证号：资房权证鲤鱼江镇字第7××**、7××**），期限为采取保全措施之日起一年。解除保全申请人唐志勇于2020年8月31日向本院请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唐志勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人唐志勇、担保人许串林共同共有位于资兴市××镇××栋××的房产（房屋所有权证号：资房权证鲤鱼江镇字第7××**、7××**）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭智勇二〇二〇年八月三十一日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4302号原告：董付莹，女，汉族，1993年2月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告：刘昌林，男，汉族，2014年8月23日出生，住新乡市。法定代理人：董付莹（刘昌林母亲），女，汉族，1993年2月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告：刘乙秀，女，汉族，2011年12月13日出生，住新乡市。法定代理人：董付莹（刘乙秀母亲），女，汉族，1993年2月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘德民。原告董付莹、刘昌林、刘乙秀诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组（以下简称“刘堤村第十一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告董付莹、刘昌林、刘乙秀向本院提出诉讼请求，要求判令两被告支付其征地补偿款每人4900元，共计14700元。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，接受村组管理，履行了各项村民义务，应当享受与其他村民同等的待遇。2019年12月16日，被告发放的补偿款却存在明显不同，被告给其他村民每人发放的补偿款为5400元，而给原告的土地补偿款为每人500元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，刘堤村第十一村民小组在本次分配土地补偿款前，以户代表形式征求全组各户意见，最终确定了分配方案，即本组新增人口每人分配500元、老人口每人分配5400元。刘堤村第十一村民小组确定的土地补偿款分配方案系按照民主自治程序制定，不违反法律规定，合法有效。董付莹、刘昌林、刘乙秀系刘堤村第十一村民小组的新增人口，刘堤村第十一村民小组按新增人口的分配标准已向其分配款项。现原告提起诉讼要求按老人口每人5400元分配，即改变该分配方案，故原告的该请求不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董付莹、刘昌林、刘乙秀的起诉。案件受理费168元，退还董付莹、刘昌林、刘乙秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年八月二十七日书记员 曲志菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26577号原告：深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝三路**船舶大厦**，统一社会信用代码91440300764966251P。法定代表人：邹志群，执行董事。委托诉讼代理人：何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杨秀城，1985年5月4日出生，身份证住址贵州省三都水族自治县。被告：深圳市扬艺珠宝首饰有限公司，，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区******统一社会信用代码91440300359193144N。法定代表人：杨秀城。原告深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司与被告杨秀城、深圳市扬艺珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4788号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：辛海林，男，1989年10月21日出生于江西省万载县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省万载县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初37号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人辛海林发出执行通知，但辛海林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人辛海林名下无财产可供执行。本案应执行1600元，截止2020年8月19日已经执行到位0元，未执行1600元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月十九日书记员  姚江川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8473号 申请人孚瑞盈（深圳）新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌宝源路旁伟业创新工业区**404，统一社会信用代码91440300MA5DM2WX7M。 法定代表人李玉龙。 被申请人富森茂五金(深圳)有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区**第**统一社会信用代码91440300782765525D。 法定代表人陈溥燊。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初26890号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币165478.26元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人富森茂五金(深圳)有限公司名下价值人民币165478.26元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈晖
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19790号 申请人：佛山市禅城区六方纸类加工厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇澳冲经济社第一开发区**厂房，统一社会信用代码92440604L72758745G。 经营者：熊顺强。 委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇下滘开发区罗下东路**首层之二，统一社会信用代码91440606570125008T。 法定代表人：龚华群。 被申请人：钱磊，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人：龚华群，女，1982年3月5日出生，汉族，住河南省郸城县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市禅城区六方纸类加工厂诉被申请人佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司、钱磊、龚华群买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅城区六方纸类加工厂于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司、钱磊、龚华群的银行存款138100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区六方纸类加工厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司、钱磊、龚华群的银行存款138100元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1210.5元，由申请人佛山市禅城区六方纸类加工厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 巫春娣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4707号原告：赵松贤，男，汉族，1989年3月4日出生，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市广阳区。被告：侯小强，男，汉族，1974年6月11日出生，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原告赵松贤与被告侯小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵松贤于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵松贤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵松贤撤诉。案件受理费15400元（已减半），保全费5000元，共计20400元，由原告赵松贤负担。审判员 康 理二〇二〇年八月二十一日书记员 李冰冰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7985号原告：齐某，住武威市。被告:武威市凉州区薇薇安健身中心。经营者：权海霞，1987年9月13日出生，住武威市。被告：陈某，住武威市。本院在审理原告齐某与被告武威市凉州区薇薇安健身中心、陈某合同纠纷一案中，齐某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许齐某撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由齐某负担。审判员 赵生荣二〇二〇年八月二十日书记员 寇明民
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1025号原告：王传国，男，1952年7月20日出生，汉族，住济源市。被告：张孔强，男，1975年3月25日出生，汉族，住济源市。被告：张秋菊，女，1973年8月29日出生，汉族，住址同上。原告王传国与被告张孔强、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传国、被告张秋菊到庭参加诉讼，被告张经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传国向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款20000元。事实和理由：2014年11月21日，被告张孔强向其借款20000元，并出具借据。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张秋菊辩称，其与张孔强于2015年12月离婚，离婚协议并未载明有共同债务，该款系被告张孔强向原告所借，没有其签字，借款也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不应由其承担还款责任。被告张孔强未作答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年11月21日，被告张孔强以用于购买玉米资金周转为由向原告借款20000元，并出具借据，载明：今借王传国现金贰万元整（20000元）张孔强2014年11月21号。至今，被告张孔强未还。另查：被告张孔强与张秋菊于2015年12月18日办理离婚登记，离婚协议中关于财产分割部分约定坡头镇店留村张孔强饲料公司归张孔强所有。诉讼中，被告张秋菊称饲料公司就是经营玉米生意的。本院认为：被告张孔强向原告借款20000元的事实，有张孔强2014年11月21日出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告张孔强偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。本案被告张孔强所借的款项较少，并未超出家庭日常生活所需的范畴，且原告称张孔强是以购买玉米资金周转为由向其借款，在二被告的离婚协议中也可以看到张孔强经营有饲料公司，该公司是经营玉米生意的，故本院认定该笔借款系夫妻共同债务，被告张秋菊应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张孔强、张秋菊于本判决生效后五日内共同偿还原告王传国20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张孔强、张秋菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张晶晶人民陪审员  张家楠二〇二〇年八月十二日书 记 员  赵鹏飞
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1928号之一申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206840815497316，住所地海门市开发区。法定代表人：张强。委托代理人：杨柳青，公司职员。被执行人：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，住海门市。被执行人：王菊，女，1969年7月29日生，汉族，住海门市。申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人沈锡荣、王菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初3392号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币200万元，诉讼费用人民币27735元及相应的借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2018年2月向本院申请执行,后于2018年8月9日撤销执行。2020年7月9日再次申请执行人，本次申请执行人金额为借款本金人民币1783520.48元，诉讼费用人民币27735元及相应的借款利息。被执行人另应负担本案申请执行费人民币20513元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2020年8月25日冻结了两被执行人名下银行账户,但账户内存款不足千元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。两被执行人目前负债较多,在本院尚有数十件未执行完毕,其俩具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。俩被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年八月三十日书记员  周 杰特别提醒:本院对被执行人名下上述银行账户冻结有效期至2020年8月24日止。若需继续冻结，申请执行人应于2021年8月10日前向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1746号原告：何宇雄，男，1992年6月7日出生，汉族，高州市人。被告：苏国伟，男，1990年1月25日出生，汉族，高州市人。第三人：黄佩华，女，1993年7月27日出生，汉族，茂名市茂**人。原告何宇雄诉被告苏国伟与第三人黄佩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇雄、被告苏国伟、第三人黄佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宇雄向本院提出诉讼请求:1、判决被告苏国伟偿还借款人民币30000元及利息（利息自2019年7月7日起，以30000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，至实际给付之日止）给原告；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求被告苏国伟与第三人黄佩华共同偿还借款本金30000元及利息（利息自2019年7月7日起，以30000元为基数，按照年利率6%计算，至还清主债务时止）。事实与理由：2019年6月19日，被告苏国伟以需要资金为由向原告借款30000元。被告向原告借款时，双方在场写下《借据》一张，被告在《借据》中约定：“定于2019年7月6日前归还借款，如到期不归还本息，本人愿负所有法律责任。”被告写完《借据》之后又亲笔写下一张《收据》给原告。被告写好《借据》和《收据》之后，由于被告没有银行账号，原告马上用手机通过手机银行转了30000元给被告的女朋友黄佩华，借款期限到后原告没有按时还款给原告，经原告催促，被告以各种理由拒不偿还借款给原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏国伟答辩称，曾经是借原告30000元，当时我要求原告通过银行转账的方式转至第三人黄佩华的银行卡账户，实际是我使用的，用于还车贷，该车辆登记在第三人黄佩华的名下。在借到钱十天后原告在我车行开我的车出去撞了，我要赔钱给别人，我要用自己的车抵押，我垫出的钱还没有拿回来。当时也称去抵押拿钱回来处理这件事，原告也知道也同意，就是忘记问原告拿回欠条。2020年3月10日我归还了原告本金8000元，有微信转账记录证明。第三人黄佩华述称，当时30000元这笔款由陈强辉担保借给我还车款，原告与陈强辉在苏国伟车行，开了苏国伟的车出去，醉驾出现事故，车辆面目全非。苏国伟的车不单单是他的车，还有他老板也有出资，现在苏国伟要将钱转给他老板。我亏本将车辆卖出去，车行也有其他车抵押在银行。我就用卖车款将陈强辉从派出所赎出来。原告及其家人多次去到被告家中恐吓被告家人。原告何宇雄、第三人黄佩华围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，原、被告提交的证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。第三人黄佩华提交的证据与本案无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何宇雄与被告苏国伟是朋友关系，被告苏国伟与第三人黄佩华是男女朋友关系。2019年6月19日，被告苏国伟因资金周转需要向原告何宇雄借款30000元，被告苏国伟立下《借据》交原告何宇雄收执，《借据》的主要内容为：“今本人苏国伟借到何宇雄人民币现金叁万元（¥30000.00元）。借款自用，定于2019年7月6日前归还借款，如到期不归还本息本人愿负所有法律责任。立此为据。借款人：苏国伟。”立下《借据》后，原告于当日通过手机银行转账30000元给被告指定的户名为黄佩华（第三人）的账户（账号：621*************011）。当日被告苏国伟出具一份《收据》交由原告收执，《收据》的主要内容为：“今收到何宇雄出借给我的借款现金人民币叁万元（¥30000元）立此为据。收款人：苏国伟。身份证号码：440************534。日期：2019.6.19。”被告苏国伟、第三人黄佩华在庭审中陈述本案借款30000元是归还第三人黄佩华名下的车辆的贷款，车辆是苏国伟使用。被告苏国伟于2020年3月10日通过微信转账的方式向原告何宇雄支付8000元，但原告何宇雄否认是被告苏国伟归还借款本金，辩称是被告苏国伟卖掉其车辆后转账支付卖车款给他，但原告未能提供证据证实其主张，被告苏国伟、第三人黄佩华陈述该8000元是偿还本案借款30000元的债务。后经原告何宇雄多次催收借款本息无果，致双方发生纠纷，原告何宇雄遂向本院提起诉讼。本院认为，被告苏国伟向原告何宇雄借款，被告出具《借据》给原告收执，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏国伟向原告何宇雄借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告苏国伟出具《借据》给原告何宇雄收执后，原告何宇雄通过手机银行转账的方式将借款本金30000元转账至被告苏国伟指定的第三人黄佩华的账户。被告苏国伟向原告何宇雄借款后，被告苏国伟于2020年3月10日通过微信转账的方式向原告何宇雄偿还借款本金8000元，尚欠借款本金22000元。原告何宇雄认为该8000元是被告苏国伟卖掉其车辆后转账支付卖车款给他，但未能向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原、被告双方约定还款期限为2019年7月6日，原告请求自2019年7月7日起，按照年利率6%计算利息至主债务还清时止，合理合法，本院予以支持。关于第三人黄佩华是否应当承担还款义务的问题。民间借贷关系是合同关系的一种类型，应当严格遵守“合同相对性”的基本原则。本案中，被告苏国伟以其名义向原告何宇雄借款，并出具《借据》给原告收执，案涉借款用于偿还登记在第三人黄佩华名下的车辆的贷款。根据合同相对性的原则，被告苏国伟为借款合同的相对人，应由其偿还责任，第三人黄佩华并非借款合同的相对人，原告何宇雄请求判令第三人黄佩华与被告苏国伟共同承担还款义务，理据不足，本院不予支持。被告苏国伟与第三人黄佩华之间的款项往来，属另一法律关系，在本案中不作审理。此外，被告苏国伟、第三人黄佩华述称的车辆损毁赔偿问题，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告苏国伟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金22000元给原告何宇雄。二、被告苏国伟应于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金的利息（按年利率6%，自2019年7月7日起至2020年3月10日止以借款本金30000元为基数计算；自2020年3月11日起计至主债务还清时止，以借款本金22000元为基数计算）给原告何宇雄。三、驳回原告何宇雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇二〇年八月十九日书记员 辛小燕速录员 周树全
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1958号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:李甜甜，女，1996年08月03日出生，住兴平市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉李甜甜金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月08日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李甜甜名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4236号之一原告：罗嬉，女，汉族，1956年9月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。被告：胡思容，女，汉族，1927年2月23日出生，住重庆市江津区。被告：罗娟，女，汉族，1964年8月27日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告罗嬉诉被告胡思容、罗娟合同纠纷一案后，因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序审理。在向原告邮寄送达补交诉讼费用通知书后，原告罗嬉未在本院指定的期限内足额补交，也未提交缓交案件受理费的申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按罗嬉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费151元，减半收取计75.50元。审 判 长  马亚超审 判 员  唐 意人民陪审员  周利容二〇二〇年八月十一日书 记 员  兰前庆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28443号原告：常向俊，女，1978年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘琳燕，女，1994年11月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。原告常向俊与被告刘琳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告常向俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常向俊撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8838号原告：北京亚态环保工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**1112。法定代表人：张建杰。被告：邵阳市湘宝汽车配件有限公司，，住所地邵阳县工业集中区法定代表人：李斌，经理。原告北京亚态环保工程有限公司与被告邵阳市湘宝汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京亚态环保工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邵阳市湘宝汽车配件有限公司的起诉。本院认为，原告北京亚态环保工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京亚态环保工程有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十三日书记员  杨国兴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8920号 原告徐茂春，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。 被告张世祥，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在审理原告徐茂春诉被告张世祥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐茂春在本案宣判前自愿申请撤回对被告张世祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐茂春撤回对张世祥的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由徐茂春负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  蔡小燕
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢350号 詹晖玲： 关于詹晖玲罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中，罚金2000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）粤0783刑初613号刑事判决书的罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0682刑初214号公诉机关凤城市人民检察院。被告人索辉，男，1966年3月2日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。2008年12月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，于2014年8月28日刑满释放；2020年4月11日因吸毒被行政拘留十日，并罚款人民币二千元；2020年5月7日因吸毒被行政拘留十五日，并罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月11日被监视居住，同年7月20日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]232号起诉书指控被告人索辉犯容留他人吸毒罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官艾景厚出庭支持公诉。被告人索辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。凤城市人民检察院指控，2020年2月末某日20时许、4月8日20时许，被告人索辉在凤城市中心小学附近其篮球馆住处两次容留刘某2吸食毒品冰毒。2020年3月某日18时许、4月7日20时许，被告人索辉在凤城市中心小学附近其篮球馆住处两次容留刘某1吸食毒品冰毒。被告人索辉被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人索辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人索辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人刘某1、刘某2等人的证言，被告人索辉的供述，现场指认笔录及现场指认照片，搜查笔录，现场检测报告书，无利害关系证明，情况说明，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明书，公安行政案件审批表，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人索辉二年内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人索辉因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人索辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人索辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后立即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年5月19日止）。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王松琦二〇二〇年八月十二日法官助理王冕书记员姜女杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12176号原告：张春平，女，1964年3月7日，汉族，住北京市通州区。被告：袁清武，男，1968年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告张春平与被告袁清武、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春平、被告袁清武及其委托诉讼代理人申艳、保险公司委托诉讼代理人高云路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春平向本院提出诉讼请求：：1．请求判令被告袁清武赔偿原告医疗费6207．01元、误工费10000元、营养费3000元、交通费1000元、护理费3000元；2．请求判令被告保险公司在交强险、商业险范围内先行赔偿原告精神损失1000元，不足部分由被告袁清武承担；3．案件受理费由被告方承担。事实与理由：2019年1月23日22时12分，在北京市通州区xx旧线xx桥东侧路口，李槟驾驶×××号小型客车（内乘：张春平、吕德昆）由西向西掉头时，适有袁清武驾驶×××小型轿车由东向西驶来，两车相撞，后小型客车与道路中心隔离护栏相撞，小型轿车与绿化隔离带相撞，造成李槟、张春平、吕德昆、袁清武受伤，二车损坏，道路中心隔离护栏及绿化隔离带损坏。事故后，袁清武弃车逃逸。经交通队认定，袁清武对此次事故负主要责任，李槟为次要责任，张春平、吕德昆无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告袁清武辩称，：一是我们车有保险，保险公司在保险范围内赔偿；二是我方不知道存在保险免责条款，不存在逃逸行为；三是事故认定书认定我方承担主要责任而不是全部责任；四是原告没有提供证据证明存在误工费、营养费、护理费、精神损害赔偿，我方不同意赔付。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额200万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，由于存在逃逸行为，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费不属于保险范围。经审理查明：2019年1月23日22时12分，在北京市通州区xx旧线xx桥东侧路口，李槟驾驶×××号小型客车（内乘：张春平、吕德昆）由西向西掉头时，适有袁清武驾驶×××小型轿车由东向西驶来，两车相撞，后小型客车与道路中心隔离护栏相撞，小型轿车与绿化隔离带相撞，造成李槟、张春平、吕德昆、袁清武受伤，二车损坏，道路中心隔离护栏及绿化隔离带损坏。事故后，袁清武弃车逃逸。经交通队认定，袁清武对此次事故负主要责任，李槟为次要责任，张春平、吕德昆无责任。事发后，张春平前往首都医科大学附属北京友谊医院治疗，其伤情主要为11、21牙震荡、多发外伤等。另查，车牌号为×××的小型轿车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)200万。经核实，原告的全部损失为：医疗费5857．71元、营养费500元、交通费300元，以上共计6657．71元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据已查明的事实，本案袁清武在保险公司投保了交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致张春平受伤，负事故的主要责任，张春平无责，故保险公司理应在交强险各分项限额赔偿原告的合理损失。现原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。原告要求的医疗费，本院根据相关票据依法核定；关于营养费，本院结合张春平的伤势酌定为500元；关于交通费，本院结合张春平就医距离及次数酌定为300元。关于误工费，张春平未提供实际收入减少证明且其已到法定退休年龄，故本院对其该项诉求不予支持；张春平主张的护理费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。原告损失并未超出交强险赔付范围，本院对于原告要求保险公司在商业险范围内赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为×××小轿车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费5857．71元、营养费500元、交通费300元，以上共计6657．71元，于本判决生效之日起15日内执行；二、驳回原告张春平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告张春平负担135元（已交纳）；由被告袁清武负担55元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6881号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人：高益民。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区钉钉汇玩具厂，经营场所深圳市龙岗区横岗街道四联社区嘉联工业区**厂房201，个体经营。经营者：潘林蓬，男，1991年7月8日生，汉族，住址广东省汕头市澄海区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区钉钉汇玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于同年8月25日提出将原第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币1万元”，并于同日本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。原告万达儿童文化发展有限公司已缴纳受理费3300元，本院向其退还3275元。审判员  李洁莹二〇二〇年八月二十五日书记员  柳爽爽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执408号 申请执行人深圳市聚创机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道德兴社区西环路马安山一巷****。 法定代表人魏桂叶，董事长。 被执行人临沂润峰光伏能源有限公司，住所地：临沂经济技，住所地：临沂经济技术开发区金华路临沂同方信息港****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人杨中华，总经理。 申请执行人深圳市聚创机电设备有限公司与被执行人临沂润峰光伏能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1392民初2433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市聚创机电设备有限公司于2020年5月6日向本院申请执行,要求被执行人支付违约金及律师费222万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担一二审案件受理费36600元，保全费5000元，被执行人依法应承担执行费24600元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂润峰光伏能源有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2本院于2020年5月14日向被执行人临沂润峰光伏能源有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、本院于2020年8月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂润峰光伏能源有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，仍未发现有可供执行的财产线索。 4、执行过程中，本院于2020年8月10日对被执行人临沂润峰光伏能源有限公司及法定代表人杨中华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不要求悬赏执行，但同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周利国
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2043号 原告：薛井云，女，1955年5月26日生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告:中囯电信股份有限公司灌南分公司，住所地：灌南县新安镇新兴南路**，统一社会信用代码91320724782072497K。 负责人：何振军，总经理。 委托诉讼代理人：顾汉训，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告:中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司，，住所地灌南县新安镇人民中路**统一社会信用代码91320724771532013X。 负责人：鲁守峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。 原告薛井云与被告中囯电信股份有限公司灌南分公（以下简称电信灌南公司）、中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司（以下简称移动灌南公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪维军、被告电信灌南公司委托诉讼代理顾汉训、被告移动灌南公司委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失24813.44元，诉讼费由被告告负担。事实和理由：2020年4月7日15时19分许，原告驾驶二轮电动车沿灌南县新集镇唐庄村南北水泥路由北向南行驶到二组路段时撞击斜横在路面上的线杆，导致原告受伤，原告伤后在灌南县住院治疗23天，已用医疗费24813.44元。事发后，经交警队处理。 就赔偿事宜被告相互推诿，故调处未果。线杆系被告电信灌南公司所有，应当加强日常管理和养护，及时排除安全隐患。被告移动灌南公司系该线杆使用人之一，应依法与被告电信灌南公司共同承担赔偿责任。原告现就医疗费等损失提起诉讼，其他费用等鉴定后再行主张，请求支持起诉。 被告电信灌南公司辩称：1、本案是第三人侵权导致的赔偿纠纷，本被告公司的线路与路面平行，线杆倾倒是被告移动灌南公司横跨路面的线路被肇事货车拉断所致。本被告因修复线杆发生费用2万余元，也是受害人。2、原告伤害发生于下午3时左右，视线极为清晰，原告驾驶电动车撞到倾倒的电线杆，显然未尽合理注意义务，自身存在重大过错，应承担主要或者全部责任。综上，请求法院依据上述事实作出公平裁判。 被告移动灌南公司辩称：同被告电信灌南公司意见，我方也认为系第三人的侵权引发的民事赔偿纠纷，本被告也是该事故的受害人，且在2020年4月事发之时正是疫情防控的期间，路上行人较少，路上线杆倾斜客观明了，且事发时间是下午的3点，事故是原告没有尽合理注意义务，原告有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无争议的事实认定如下：2020年4月7日15时19分许，原告驾驶二轮电动车沿灌南县新集镇唐庄村南北水泥路由北向南行驶到二组路段时撞击斜倾在路上的线杆，导致原告受伤。该线杆系被告电信灌南公司所有，被告移动灌南公司使用该线杆。原告受伤后至灌南县第一人民医院住院治疗，入院诊断：左侧额叶脑挫伤、左侧额部硬膜下出血等，住院23天，花去医药费24813.44元。 上述事实，有原、被告双方陈述，住院病历、发票照片等相关证据予以印证。 本院认为：被告电信灌南公司是涉案倾斜线杆的所有人和使用人，被告移动灌南公司共同使用该线杆，被告在使用过程中没有管理和维护好线杆，导致线杆斜倾在水泥路上，致原告受伤，两被告应当承担连带赔偿责任。因责任大小无法确认，两被告平均承担赔偿责任。原告驾驶电瓶车行驶在水泥路上，路上没有东西遮挡，正值下午3时许，视线较好，应当能够判断道路前方的路况，原告没有尽到谨慎驾驶，导致事故的发生，原告自身也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告辩称是第三人侵权导致的赔偿纠纷，并未提供证据证明第三人是谁，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告中国电信股份有限公司灌南分公司、中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司各赔偿原告薛井云医药费8684.7元（24813.44元×70%÷2），两被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内给付。 案件受理费减半收取210元（原告已交纳），由原告负担70元，两被告各负担70元，互负连带责任，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费420元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员 陈 威 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴家瑞 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 中华人民共和国侵权责任法 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4743号原告：张晶，女，1988年9月17日出生，汉族，住固始县。被告：固始县东宏装饰工程有限责任公司。地址固始县红苏路与凤凰大道交叉口向南200米。原告张晶与被告固始县东宏装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。原告张晶向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告84000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2017年-2019年被告从原告处购买地板砖共欠原告87000元，2019年2月1日给原告出具结账单一张，2020年6月24日被告支付原告3000元，剩余84000元被告至今未付。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告起诉的被告信息错误，被告不是依法登记的企业，故被告不是明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年八月十日书记员  魏珂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13024号 申请执行人:佛山市南海盐步横江**丽布匹市场洪发布行，住所地广东省佛山市南海区。 经营者：黄志洪。 委托代理人：沈瑶玲，系广东千度律师事务所律师。 被执行人：黄建波，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省顺德区。 申请执行人佛山市南海盐步横江**丽布匹市场洪发布行与被执行人黄建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15370号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄建波应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海盐步横江**丽布匹市场洪发布行支付货款223039元并以该款为本金从2019年7月2日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的利息损失。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2020年4月30日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年4月30日、2020年8月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2020年8月13日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月二十日 书记员  白芷瑜
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执613号之一 申请执行人：常久安，男，汉族，1982年7月6日出生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：张元池，男，汉族，1953年11月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张兆军，男，汉族，1980年10月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：刘长友，男，汉族，1964年10月7日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人常久安与被执行人张元池、张兆军、刘长友民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行存款，现因双方当事人达成协议，常久安向本院申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张元池、张兆军、刘长友名下银行存款217,083元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5027号 上诉人（原审被告）：金章良，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：盛建云，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：河北赛凡蒂工艺美术品有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市循环经济工业园区。 法定代表人：高鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦彩。 委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人金章良因与被上诉人盛建云、河北赛凡蒂工艺美术品有限公司（以下简称赛凡蒂公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金章良上诉请求：1、依法撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初607号民事判决。2、诉讼费由被上诉人承担事实和理由：上诉人与被上诉人盛建云之间不存在雇佣关系，赛凡蒂公司应当对所欠工资承担支付责任。上诉人是按照赛凡蒂公司的要求为赛凡蒂公司的工程招用工人。 盛建云答辩称，要求金章良和河北赛凡蒂工艺美术品有限公司支付我的劳动报酬。 盛建云向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告工资款69000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告金章良雇佣原告到被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司工作，承诺工程完工之后，给原告结算工资款，至2017年5月份工程完工，工程完工之后，工资款共计75000元。被告未给原告结算工资款。后经原告到劳动局去申请调解，被告金章良向原告支付6000元工资款，剩余69000元至今未给付。现为维护原告的合法权益，结向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告公司的办公楼、钢结构车间工程由石家庄建工集团有限公司负责施工。施工期间，石家庄建工集团有限公司将施工项目进行了转包。被告金章良承包了轻工劳务部分，并雇佣原告及其他五人做为钢筋工进行施工。施工完毕后，被告金章良于2018年2月9日在《欠工人工资》清单中签字确认。其中，欠原告等人工资共计75000元。后经晋州市劳动监察大队调解，被告金章良给付原告工资6000元。剩余工资未能及时给付。审理中，被告金章良对拖欠原告工资的事实无异议，但陈述该工程系被告公司的工程项目，应由被告公司承担。并提交加盖被告公司公章的相关文件及其他文件材料予以证实。被告公司否认拖欠原告工资，并陈述工程款项应由石家庄建工集团有限公司、何建军承担。同时对被告金章良所提交的加盖被告公司公章的文件及其他文件不予认可。原告陈述，受雇于金章良，因系为被告公司施工，因此，所欠工资应由二被告共同承担。上述事实，由原被告陈述、相关证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告金章良向原告出具《欠工人工资》清单，证实拖欠原告工资75000元，事实清楚，证据充分。本院予以确认。因被告金章良给付原告工资6000元，剩余工资69000元，被告金章良亦应给付。因此，原告要求被告金章良给付剩余工资69000元的诉讼请求，本院应予支持。本案主要争议焦点：原告的工资被告公司是否应予承担。根据现有证据及庭审情况，原告陈述系受雇于被告金章良，并提交被告金章良签字确认的欠工资清单。被告金章良认可原告所陈述事实，但辩称工程系被告公司的工程项目，应由被告公司给付原告工资。被告公司陈述工程项目施工单位系石家庄建工集团有限公司、何建军，并非被告公司雇佣原告施工。因原告无证据证实受雇于被告公司，所提交证据证实系受雇于被告金章良；同时被告金章良对雇佣原告进行施工的事实及所提交的欠工资清单无异议。因此，原告要求被告公司给付拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告金章良于本判决生效后十日内给付原告盛建云工资款69000元；二、驳回原告盛建云的其他诉讼请求。案件受理费1526元，已减半收取763元，由被告金章良负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，本案系追索劳动报酬案件，当事人合法的劳动报酬应当得到法律保护。根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：一审法院认定的由被上诉人支付盛建云的劳动报酬是否符合相关法律规定。 本案中，上诉人金章良从石家庄建工集团有限公司转包了赛凡蒂公司的办公楼、钢结构车间工程的轻工劳务部分并雇佣被上诉人等十六人做为进行施工。施工完毕后，上诉人金章良在2018年2月9日的《欠工人工资》清单中签字确认欠被上诉人盛建云（钢筋工）工资75000元。本院认为，金章良出具《欠工人工资》清单，由双方当事人签字确认，所载明的内容足以上诉人金章良拖欠盛建云工资170000元，该部分事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因金章良已给付盛建云工资6000元，剩余工资69000元，上诉人金章良亦应当支付。另，金章良主张盛建云等人系其按照赛凡蒂公司的要求招用的工人，但并无相应证据予以证实，本院对此不予认可。故，一审法院作出的金章良给付盛建云剩余工资69000元的判项符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，金章良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1526元，由金章良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 郄张雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10813号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地:上海市保定路**，统一社会信用代码:913100006073349399. 法定代表人:张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某副食批发超市，经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:柏某某,男,汉族,1972年11月27日出生,住山东省沂南县。 原告上海家化联合股份有限公司与被告临沂市兰山区某某副食批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费213元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  史继梦
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢118号 解瑞华、张廷现： 申请执行人解瑞华与被执行人张廷现民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计66800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66800元，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日