北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14306号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京麦咖餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市经济技术开发区西环北路********div>法定代表人：李晓龙。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司（以下简称麦咖餐饮娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告上海灿星公司之委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告麦咖餐饮娱乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品《中国之星》第一期（涉案歌曲：《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，向法院提起本次诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告麦咖餐饮娱乐公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、（2019）沪长证经字第1321号公证书，《中国之星》音乐电视作品正版光盘，证明原告系涉案作品的著作权人；证据二、（2019）京东方内民证字第02885号公证书，证明被告侵权情况；证据三、公证费发票，证明原告维权的合理支出。本院确认上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国之星》DVD（11碟装）外包装版权声明载明：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。涉案作品收录于“中国之星第01期”中。2017年1月12日，原告取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2017-I-00347643，作品名称：《中国之星》，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2016年2月5日，首次公映时间：2016年2月6日。2019年5月5日，原告将上述《作品登记证书》进行公证，公证事项为：影印本与原本相符，上海市长宁公证处出具（2019）沪长证经字第1321号公证书。2018年8月16日，原告的委托代理人向北京东方公证处提出保全证据公证申请，称位于北京市大兴区经济技术开发区西环北路18号星岛商务中心的“麦咖KTV”经营场所未经许可在经营中擅自营业性播放属于原告公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。2018年8月16日，在北京东方公证处公证员及工作人员的现场监督下，原告委托代理人来到“麦咖KTV”的二层212房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了80首电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案作品），同时对播放过程进行了摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。在该场所进行消费，得到该经营场所提供的《北京增值税普通发票发票联》一张，以及“中国农业银行持卡人存根”一张。对上述公证过程，北京市东方公证处于2019年1月17日出具（2019）京东方内民证字第02885号公证书。发票载明服务名称“餐饮服务”餐费，销售方为北京麦咖餐饮娱乐有限公司，合计180元。本院当庭拆封并播放公证光盘，可见光盘中包含原告起诉的上述涉案作品。本院认为：以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案作品是对现场综艺活动通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程摄制完成的，其连续的画面能反映制片者的构思，为具有独创性的表达，故本案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交《中国之星》DVD（11碟装）、《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定其系《中国之星》作品的著作权人，有权提起本案诉讼。（2019）京东方内民证字第02885号公证书及公证光盘显示，公证内容所显示的名称、画面、旋律、演唱者、歌词均与“中国之星第01期”DVD光盘中收录的相应作品内容完全一致，被告未经《中国之星》作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映涉案作品的商业性服务，侵犯了原告对《中国之星》作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，因此原告主张的经济损失数额偏高。本院根据涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所内使用并删除《中国之星》第01期中12首音乐电视作品（《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》）；二、被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失6000元；三、驳回原告北京麦咖餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费（以实际发生金额为准），由被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  潘杰二〇二〇年八月十七日书记员  李杏