文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1910号原告：上海浦东发展银行上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码：913611000564458186。负责人：许军军，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。被告：上饶市锦帆贸易有限公司，住，住所地：江西省上饶市信州区水南街****1-1201一社会信用代码：91361100083936372D。法定代表人：黄鑫，系公司总经理。被告：翁正光，男，汉族，1974年1月22日生，住江西省上饶市上饶县。被告：赵海燕，女，汉族，1976年1月3日生，住江西省上饶市上饶县。被告：揭涛，男，汉族，1974年10月27日生，住江西省上饶市信州区。被告5：柯小芳，女，汉族，1981年10月12日生，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行上饶分行与被告上饶市锦帆贸易有限公司、翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告上饶市锦帆贸易有限公司、翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行上饶分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告上饶市锦帆贸易有限公司立即偿还原告借款本息共计人民币5502842.41元（其中本金4892653.17元，利息610189.24元），此利息计至2019年12月15日，此后利息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日；二、判令被告上饶市锦帆贸易有限公司向原告支付违约金50000元;三、判令被告上饶市锦帆贸易有限公司支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费8806元；四、判令原告对被告揭涛、柯小芳提供担保的房屋［位于上饶市信州区五三大道148号3幢1-902、903（不动产权证书号：上房权证上饶市字第**、30××70号）］折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，用于偿还上述债务及原告为实现债权而产生的一切必要费用；五、依法判令被告翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳对被告上饶市锦帆贸易有限公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。原告上海浦东发展银行上饶分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告上饶市锦帆贸易有限公司立即偿还原告借款利息715977元，此利息计至2020年6月2日，之后利息（含罚息、复利）按借款合同约定计至实际清偿之日止；二、判令被告上饶市锦帆贸易有限公司向原告支付违约金50000元;三、判令被告上饶市锦帆贸易有限公司支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费8806元；四、判令原告对被告揭涛、柯小芳提供担保的房屋［位于上饶市信州区五三大道148号3幢1-902、903（不动产权证书号：上房房权证上饶市字第**、0××70号）］折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，用于偿还上述债务及原告为实现债权而产生的一切必要费用；五、依法判令被告翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳对被告上饶市锦帆贸易有限公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2017年2月6日，被告揭涛、柯小芳与原告签订《最高额抵押合同》，为被告上饶市锦帆贸易有限公司自2017年2月6日至2020年2月5日止在原告处的债务承担抵押担保责任，合同对担保方式、担保范围、担保财产做出了明确约定。原告于2017年2月13日对被告揭涛、柯小芳提供抵押担保的房屋（位于上饶市信州区办理了抵押登记并取得不动产登记证明。2018年1月15日，原告与被告上饶市锦帆贸易有限公司签订《流动资金借款合同》二份，合同约定：被告因采购工程塑料等原料需要，向原告申请500万元的短期流动资金货款，借款期限为2018年1月15日至2018年7月14日；借款利率为合同项下每笔货款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加133.58ＢＰＳ计算，贷款发放执行利率为5.655%固定利率、按月结息;本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的货款执行利率加收50%执行，实际到期日以借据为准。违约金相当于借款本金金额的1%。原告有权对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，被告翁正光、赵海燕以及被告揭涛、柯小芳分别与原告签订《保证合同》，为被告上饶市锦帆贸易有限公司在原告处的债务承担连带保证责任，合同对保证方式、保证期间、保证范围做出了明确约定。以上合同签订后，原告按约于2018年1月15日向被告上饶市锦帆贸易有限公司分两次发放贷款共计500万元，完全履行己方义务。被告取得借款后并未按约定归还原告借款利息，保证人和抵押人亦未履行担保责任，已构成违约，计至2020年6月2日被告尚欠利息715977元未按约偿还，原告为维护合法权益故诉至法院。被告上饶市锦帆贸易有限公司、翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年2月6日，被告揭涛、柯小芳与原告签订《最高额抵押合同》（ＺＤ2181201700000001），合同约定：被担保主债权为债权人2017年2月6日至2020年2月5日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2142100元为限，担保范围为除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），为此，被告揭涛、柯小芳办理了不动产登记证（赣20**上饶市不动产证明第0001518号），不动产登记证载明：权利人为上海浦东发展银行上饶分行，抵押物为上饶市信州区五三大道148号3幢1-902、903，不动产权证号：上饶市字第**、上饶市字第30××**，担保债权数额214.21万元，债务履行期限2017年2月6日至2020年2月5日止，两套房屋联合抵押。2018年1月15日，被告上饶市锦帆贸易有限公司与原告签订二份《流动资金借款合同》（21812018280015、21812018280016），合同主要约定：贷款金额分别为人民币2142100元和2857900元，借款期限自2018年1月15日至2018年7月14日，借款利率为合同项下每笔货款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加133.58ＢＰＳ计算，逾期贷款的逾期罚息利率，按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。2018年1月15日，被告上饶市锦帆贸易有限公司出具两份提款申请书。针对两份借款合同，2018年1月15日，被告翁正光、赵海燕，被告揭涛、柯小芳分别与原告签订《保证合同》，《保证合同》对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定。2018年1月15日，原告向被告上饶市锦帆贸易有限公司分别发放贷款2857900元和2142100元，该款汇入被告上饶市锦帆贸易有限公司尾号为2391的账号上，并出具借款凭证，凭证分别载明借款金额、借款到期日、借款发放执行利率5.655%，被告上饶市锦帆贸易有限公司作为借款人在借款凭证上用印。原告按约发放贷款后，被告未按约归还本息，原告于2020年3月26日对涉案两笔贷款进行核销，2020年4月22日被告账户以政府代偿形式归还两笔贷款所有本金以及部分利息260.77元，计至2020年6月2日被告尚欠利息715977元未按约偿还，其中借据号为2181201828001501的借款尚欠利息308007.73元（含罚息、复息），借据号为2181201828001601的借款尚欠利息407969.27元（含罚息、复息），故原告诉至法院要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告营业执照、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、流动资金借款合同两份、最高额抵押合同一份、保证合同四份、借款凭证两份、银行对账单一份、不动产登记证明一份、本息截屏、还款情况说明、利息计算说明、转账凭证二份、授信业务凭证三份、委托代理合同、发票、转账流水、送达地址确认书，以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告上饶市锦帆贸易有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告上饶市锦帆贸易有限公司使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，根据《流动资金借款合同》的约定，原告要求被告上饶市锦帆贸易有限公司归还借款利息（含罚息、复利）以及因被告违约产生的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案《流动资金借款合同》中已约定被告逾期还款需要支付罚息、复利，原告的损失得到弥补，若再加收违约金则利率约定过高亦显失公平，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持；被告揭涛、柯小芳在《最高额抵押合同》上签字，自愿提供其所有的位于上饶市信州区为被告上饶市锦帆贸易有限公司的2142100元借款承担抵押担保责任并办理了不动产登记证（赣20**上饶市不动产证明第0001518号），故原告要求对被告揭涛、柯小芳提供担保的房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权的数额内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳在《保证合同》签字，自愿为被告上饶市锦帆贸易有限公司案涉两笔债务提供连带责任保证，原告请求被告翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告已提交委托代理合同、发票、转账凭证予以佐证，本院对该项诉讼请求予以支持；被告上饶市锦帆贸易有限公司、翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市锦帆贸易有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告上海浦东发展银行上饶分行律师费8,806元、利息（含罚息、复息）308,007.73元（该利息暂计至2020年6月2日，自2020年6月3日起至实际清偿日止的利息，按《流动资金借款合同》约定计算，但不得超过年利率24%）；二、被告上饶市锦帆贸易有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告上海浦东发展银行上饶分行利息（含罚息、复息）407,969.27元（该利息暂计至2020年6月2日，自2020年6月3日起至实际清偿日止的利息，按《流动资金借款合同》约定计算，但不得超过年利率24%）；三、原告上海浦东发展银行上饶分行对被告揭涛、柯小芳所有的位于上饶市信州区抵押房产拍卖、变卖、折价后在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（不动产权证：赣20**上饶市不动产证明第0001518号）。四、被告翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳对被告上饶市锦帆贸易有限公司在原告处的上述第一项、第二项欠款承担连带清偿责任；五、驳回原告上海浦东发展银行上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,460元，减半收取即5,730元，由原告上海浦东发展银行上饶分行承担401元，被告上饶市锦帆贸易有限公司、翁正光、赵海燕、揭涛、柯小芳负担5,329元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳