江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5471号上诉人（原审原告）：王卫国，男，1964年2月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太仓市璜泾镇殡葬服务中心，统一社会信用代码52320585MJ6857151K，住所地江苏省太仓市璜泾镇杨漕村（鹿杨公路）。法定代表人：吴振清，主任。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。上诉人王卫国因与被上诉人太仓市璜泾镇殡葬服务中心（下称璜泾殡葬服务中心）相邻损害防免关系纠纷一案，不服太仓市人民法院（2019）苏0585民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王卫国上诉请求：1、撤销太仓市人民法院（2019）苏0585民初6620号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2004年7月14日，苏州市人民政府根据国务院《殡葬管理条例》、《江苏省殡葬管理办法》和其他有关法规、规章的规定，结合苏州市的实际制定了《苏州市公墓管理办法》，办法第九条规定，铁路和公路两侧，居民住宅区周围300米内禁止建设坟墓。王卫国庭审中提出距王卫国住所300米范围内，璜泾殡葬服务中心所属范围内存在坟头，该事实一审未查明，现场查看时也没有对该距离进行确认。2003年公益性安置墓开始使用后至今，《苏州市公墓管理办法》出台后，璜泾殡葬服务中心未对附近的坟头采取任何搬离或整改措施。一审对上述客观事实没有进行查证，法律文书中也没有涉及。2、璜泾殡葬服务中心2011年1月扩大建设后，把周围分散埋藏的遗骨转移至涉案的安息堂处，集中存放时为了达到存放要求，便会对骸骨进行烘干，因此确实存在烘干骸骨的难闻气味。在安息堂公墓四周建有围墙并种植绿化树木予以遮挡，并不会影响其建筑内坟头距王卫国住宅的客观距离，也不会减少在璜泾殡葬服务中心处进行的祭祀活动产生的哭声、燃放鞭炮及吹奏哀乐产生的声音。在璜泾殡葬服务中心处进行的祭奠仪式，持续时间就单个仪式来说确实不长，但作为专门从事殡葬管理的场所。祭奠仪式总体而言是连续的，在不可预计的时间里持续存在，而王卫国长期生活在这种消极负面环境中，使得精神压抑，生活质量下降，人格权益受损。影响了其正常生产生活，给其造成了严重的精神损害。因此，其有权要求璜泾殡葬服务中心搬离并赔偿精神损失。王卫国尊重璜泾殡葬服务中心作为公益性公墓为当地百姓安置逝者骨灰提供集中场所的行为，但璜泾殡葬服务中心的各种经营性活动始终应当在法律法规规定的框架下进行，而不应建立在牺牲部分人合法权益的基础上。璜泾殡葬服务中心答辩称：1、王卫国提到的各项条例办法，均是行政法规。本案是民事纠纷，并不适用上述条例办法。2、2011年当时因为整治散坟，可能会是有一定的气味，但是只持续了一两个礼拜，后来就再也没了。3、据代理人了解现在安息堂已经即将要饱和了，到时候不会再由骨灰进驻，对周边居民的生活影响有限，达不到法律上排除妨碍的程序。王卫国向一审法院起诉请求：判令璜泾殡葬服务中心将其经营的殡葬服务中心搬离，并赔偿王卫国精神损失5000元。一审法院认定事实：王卫国系常熟市碧溪街道东张横塘村村民，居住于常熟市湾泾**，紧挨着常熟市与太仓市行政区划边界处。2003年，太仓市璜泾镇人民政府在太仓市建造了公益性安置墓，用于骨灰的集中安葬。2011年1月，太仓市璜泾镇人民政府在该公益性安置公墓红线范围内实施了璜泾镇公益性安息堂一期工程建设，把周边分散埋葬的遗骨转移至该公益性安息堂集中存放。2016年3月30日，太仓市璜泾镇殡葬服务中心成立，负责该公益性安息堂的管理工作。目前，该公益性安息堂已安放骨灰近2万盒。审理中，一审法院对该公益性安息堂周边环境进行了现场查看，王卫国家位于常熟市行政区，其房屋南面为农田，东面亦是农田。涉案公益性安息堂坐落于王卫国家东南方向，二者之间以农田与河流相隔，该安息堂四周建有围墙，且西围墙沿河而建，呈不规则曲线分布。另外，安息堂西面围墙、北面围墙边缘处均种植有松柏树木，且种植间距较密，树木高度均高出围墙。上述事实，由王卫国提供的规划图、照片及王卫国、璜泾殡葬服务中心当庭陈述、现场卫星定位图、周边环境照片等证据证实。一审法院认为：太仓市璜泾镇殡葬服务中心管理的公益性安息堂系璜泾镇当地百姓安置逝者骨灰的主要场所，多年来已成为周边地区最主要的公益性公墓，安置有大量逝者骨灰。骨灰是人们基于特定的人身关系因精神寄托的需要而产生的人身权的延续，是人们对死者寄托哀思与情感的载体。逝者骨灰被安葬在墓地后，该块墓地便寄托着生者对死者的哀思和各种情绪。一、根据传统习俗，在安放骨灰过程中,逝者亲属举行简单的祭奠活动，是对先人的怀念、情感和哀思一种表达方式，此类简单的祭奠行为理应得到法律的认可和保护。二、公益性安息堂的设置是对延续了数千年逝者进行土葬习俗的改变，应当得到支持和肯定。太仓市璜泾镇殡葬服务中心根据上级民政主管部门的要求，也一直倡导厚养薄葬，文明节俭，生态环保的殡葬礼俗，王卫国也无证据证明其存在或者放任违反殡葬改革的行为。三、从外观反映，安息堂系安置逝者骨灰的场所，本身不会有王卫国所陈述的烘干骸骨产生的难闻气味，且王卫国的住宅距该公墓有一定的距离，在安息堂公墓四周建有围墙并种植绿化树木予以遮挡。另外逝者亲属举行祭奠仪式持续时间并不长，安放骨灰过程中逝者家属为表达对逝者的哀思及祭奠，因悲痛而发出的哭声、燃放鞭炮及吹奏哀乐产生的声音，焚烧冥币产生的烟尘对王卫国的生产生活影响有限，应在容忍范围之内。综上，一审法院对王卫国要求搬迁涉案公益性公墓并赔偿精神损失费5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王卫国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王卫国负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，，王卫国诉讼中提及距其住所300米范围内存在散坟问题属于殡葬行政管理范围，与本案王卫国的诉请并非同一法律关系。王卫国以一审未查明该事实为由主张一审判决不当的上诉理由不能成立。。王卫国住所所处位置并非成建制居民区其主张璜泾殡葬服务中心公益性安息堂的设立地点和过程违反殡葬行政管理法规，缺乏依据，本院不予采纳。王卫国住所与安息堂在空间上有河流、农田相隔。安息堂自身亦有围墙，围墙边缘处树木间距较密，高度均高出围墙。璜泾殡葬服务中心所属安息堂系安置逝者骨灰的场所，本身并不产生气体和噪声污染。王卫国陈述安息堂烘干骸骨产生的难闻气味，璜泾殡葬服务中心陈述2011年因整治散坟，可能产生一定的气味，但只持续了一两个礼拜。根据本案查明情况，璜泾殡葬服务中心并未产生长期的、对人体有害的气体污染。王卫国提及的噪声，并非由安息堂自身产生。王卫国也无证据证明璜泾殡葬服务中心存在或者放任违反殡葬改革的行为。因此，王卫国主张璜泾殡葬服务中心对其构成精神损害，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王卫国的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王卫国负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。