wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14720号原告：徐开正，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐开文，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**，与原告系兄弟关系。被告：王光红，男，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告徐开正与被告王光红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐开正及其委托诉讼代理人徐开文和被告王光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开正向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年9月17日签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告2019年6月20日至2019年11月19日的租金94500元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月17日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将渝北区木耳空港乐园华晖路附2-7、2-8门市出租给被告，租赁时间从2018年10月20日起，租期5年，每月租金18900元。从2019年7月21日起，原告多次向被告催收下期租金，被告迟迟不交，故原告起诉来院。被告王光红答辩称，同意解除合同，被告已经支付了押金18900元、广告费4000元、租金151200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《房屋租赁合同》、收据、收条等本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对《租赁意向书》和《商业用房运营管理服务合同》，均系复印件，本院不予采信。经审理查明：2018年9月17日，以原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将渝北区木耳空港乐园项目华晖路2-7、2-8的房屋出租给乙方餐饮使用，租赁期共五年，甲方从2018年10月6日起将出租房屋交付乙方使用，面积252平方米；第三条租金，本房屋月租金为18900元，按四个月结算，租金共计75600元，乙方向甲方支付四个月租金，并支付18900元作为房屋押金（一个月），第二年递增8%，不得转让，注：从2018年10月20日计算租金，合94500元；第四条交付房租期限，乙方应于本合同生效之日起2018年10月6日将该房屋交付给乙方。被告持有的该合同第三条为“本房屋月租金为18900元，按半年结算租金共计75600元，乙方向甲方支付全季租金”，原告持有的该份合同第三条有手写修改，为“本房屋月租金为18900元，按四个月计算租金共计75600元，乙方向甲方支付四个月租金”。原告称是签订合同第二天发现笔误作的修改，因被告未带合同故被告持有的合同未作修改。被告对修改不予认可，主张月租金应为75600元除以6个月，为12600元。同日，原告向被告出具收条，载明收到被告房租租金合计98900元，注：含广告费4000元、房管400元。原告称该金额包含了押金18900元、广告费4000元、房管费400元、租金75600元。2019年4月24日，原告向被告开具收据，载明收到2019年2月20日至2019年6月20日租金75600元。原告在2020年8月4日开庭当日增加要求解除合同的诉讼请求。庭审中，原告主张，房屋在2018年10月6日已交付给被告，一直由被告经营，月租金应为18900元，“半年”是笔误，保证金18900元就是按一个月租金标准收取的。被告主张，对从2018年10月20日起算租金有异议，被告在2018年10月23日自己到房管中心接房，装修后于2018年12月28日才开始正式使用；被告经营餐饮，生意不好就转让给了案外人，目前是案外人在经营，租金按月支付是18900元，按半年支付就变为75600元了。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。关于解除合同。原告在2020年8月4日开庭当日增加要求解除合同的诉讼请求，被告当庭表示同意解除合同，故《房屋租赁合同》在2020年8月4日解除。关于租期的起算时间。合同明确约定租期从2018年10月20日起算，在2019年4月24日开具的收据上载明租金期间为“2019年2月20日至2019年6月20日”，该从20日分段计算租金的时间点也与租期从2018年10月20日起算相符，且被告并未举示证据证明原告逾期交付房屋，故租金应从2018年10月20日起算。关于租金标准。2019年4月24日，原告向被告支付75600元，被告开具收据载明是2019年2月20日至2019年6月20日期间的租金。即四个月租金75600元，每月租金为18900元。2018年9月17日，被告向原告支付98900元，包含押金18900元、广告费4000元、房管费400元、租金75600元，对应4个月的租期2018年10月20日至2019年2月19日，正好和2019年4月24日的收据载明的期间衔接。故从合同实际的履行情况来看，租金标准应为18900元，四个月支付一次，并无按半年支付租金变更为75600元的情形，能够认定合同第三条中“半年”“全季”为笔误。故被告仅向原告支付了2018年10月20日至2019年6月19日期间的租金，被告称其将租赁房屋转让，未举示证据予以佐证，且即使存在转让、转租的情形，被告仍负有向原告支付租金的合同义务，故原告要求被告支付2019年6月20日至2019年11月19日期间租金的诉讼请求本院予以支持。2019年6月20日至2019年11月19日期间应支付租金为18900元/月×4个月+20412元/月=96012元，原告仅要求被告支付94500元是对自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告徐开正与被告王光红签订的《房屋租赁合同》于2020年8月4日解除；被告王光红在本判决生效后立即支付原告徐开正2019年6月20日至2019年11月19日期间的租金94500元。如果被告王光红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12898.31元减半收取6449.16元，由被告王光红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 实
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9126号 被执行人：沈建周，男，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区，系（2019）粤0307刑初3595号的被告人。 关于被执行人沈建周刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3595号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人沈建周应缴纳罚金人民币三千元，缴获的手机一部予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人沈建周名下银行存款人民币405.74元，并向深圳市财政局划付，随案移送的手机暂未移送至本院，待物品移送后由本院统一处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董宜楠，女，1988年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新力金融股份有限公司。住所地：安徽省巢湖市长江西路**。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 再审申请人董宜楠因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董宜楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：一、本案虚假陈述揭露日应为新力金融公司发布收到立案调查公告的日期2017年4月1日，原判决认定为2017年9月1日错误。首先，2017年4月1日新力金融公司公告收到立案调查通知，该公告是对新力金融公司违法违规的首次揭露，内容上指明该公司涉嫌违反证券法律法规，亦明确提示风险，足以起到“揭露”的作用。该公告发布之后，新力金融股票复牌后大幅下跌，符合虚假陈述被揭露后的市场反映的典型特征。其次，2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》虽然全面、完整的披露了新力金融公司的违法行为，但不是对其违法行为的“首次披露”，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条关于首次披露的要求。且新力金融公司公告《行政处罚事先告知书》之后，新力金融公司股票反而大幅上涨，足以说明虚假陈述在此前立案调查时已经被揭露。因此，2017年9月1日无论从内容上还是从公告之后的二级市场表现上都不符合“揭露日”的认定标准。二、原判决认定“2017年10月20日为本案基准日”错误。原判决错误认定2017年9月1日为揭露日，导致认定本案基准日错误。如前所述，应认定2017年4月1日为本案虚假陈述揭露日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条规定，应认定2017年11月29日为本案基准日。三、原判决因虚假陈述揭露日、基准日认定错误，在此基础上对董宜楠的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系认定错误。四、原判决对虚假陈述揭露日的认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定的揭露日，仅仅要求起到“风险警示信号”标准即可。但原判决曲解该条文，任意进行扩大（缩小）解释出“全面、完整、准确、相互一致”等外延标准，于法无据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第84条规定：“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”原判决认定虚假陈述揭露日不符合上述规定要求，曲解法律规定。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》实施以来，以证监会的立案调查之日作为虚假陈述揭露日已成为法律界普遍认同的做法。 本院经审查认为，董宜楠申请再审的事实和理由均不能成立。 关于本案虚假陈述揭露日与基准日的认定问题。董宜楠主张原判决认定2017年9月1日为本案揭露日错误，进而认定本案基准日也错误。本案原审已查明，2017年4月1日，新力金融公司发布了关于收到《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的公告，该通知载明“因你公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》有关规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，我会决定对你公司进行立案调查，请予以配合。”2017年8月31日，新力金融公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会安徽监管局（以下简称安徽证监局）的《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，《上海证券报》《证券时报》和上海证券交易所网站上刊登了上述《行政处罚事先告知书》的公告，公告完整载明了新力金融公司涉嫌信息披露违法的具体事实。从《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的内容来看，该通知中并未指出新力金融公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》的具体情形和违法性质，也不符合揭露内容与虚假陈述行为一致性的要求。而2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》，完整披露了案涉虚假陈述的事实以及安徽证监局拟作出的行政处罚决定，披露内容与虚假陈述行为一致，与安徽证监局此后作出的《行政处罚决定书》内容高度对应，而且充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，认定《行政处罚事先告知书》的公告日即2017年9月1日为本案虚假陈述揭露日的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。本案原审也已查明并认定，安徽省合肥市中级人民法院受理新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案件后，为在同一系列案件审理中统一赔偿标准，将2018年1月26日统一确定为首次开庭日。自2017年9月1日揭露日至2018年1月26日首次开庭日，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日，即2017年10月20日认定为基准日。所以，原审认定2017年10月20日作为本案的基准日的基本事实亦不缺乏证据证明，适用法律也无不当。 关于虚假陈述与董宜楠的损失是否存在因果关系的问题。本院经审查认为，本案原审已查明，新力金融股票在虚假陈述行为之前、虚假陈述行为之日至揭露日期间的表现一直优于大盘的走势，在揭露日以后，新力金融股价非跌反涨，优于同期大盘和同类板块股价的走势。由此可见，董宜楠主张的资产损失，系因证券市场的系统风险及自身操作等因素导致，与新力金融公司虚假陈述行为不存在因果关系。因此，原审认定董宜楠的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存因果关系，对其要求新力金融公司赔偿损失的主张未予支持的基本事实亦不缺乏证据证明。 综上，董宜楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董宜楠的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年八月二十日 法官助理王鑫 书记员秦爽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10271号原告：李为廷，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：耿桂平，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：李广宇，男，2009年5月30日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：李依璇，女，2012年5月12日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：李依晨，女，2017年9月20日出生，汉族，居民，住邳州市。原告（兼原告李广宇、李依璇、李依晨的法定代理人）：陈晓玲，女，1990年8月10日出生，汉族，居民，住邳州市。以上六原告共同委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被告：张连生，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托代理人：李恩乔，江苏恒久律师事务所律师。被告：常州邦阔汽车运输服务有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区浦前村委驴场头**。法定代表人：徐以祥。委托代理人：徐波，该公司员工。原告陈晓玲、李为廷、耿桂平、李广宇、李依璇、李依晨诉被告张连生、常州邦阔汽车运输服务有限公司（以下简称邦阔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲及六原告共同委托代理人刘光礼、被告张连生及其委托代理人李恩乔到庭参加诉讼；被告邦阔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓玲、李为廷、耿桂平、李广宇、李依璇、李依晨诉向本院提出诉请：1、赔偿原告损失1189415元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年9月5日，被告张连生通过第三方中介，雇佣原告陈晓玲丈夫李培果从事重型货物运输驾驶工作，约定工资每月7500元。李培果在长途运输驾驶途中，行驶至福建寿宁县境内发生交通事故死亡，给原告家人造成极大损失，事故发生后被告仅向原告家人支付11000元后，就拒绝与原告家人联系，不予赔偿。被告张连生辩称：一、李培果对于涉案事故负全责，被告对于事故发生没有过错，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。二、原告的损失应按农村居民标准计算；精神抚慰金被告不应赔偿；李培果的尸体按照规定应就地火化，运输费不应支持，且该部分费用已包含在丧葬费中；事发后被告开车过去，原告随车一起，原告主张的交通费没有产生。被告邦阔公司辩称：一、张连生与我司是挂靠关系，仅是他的车辆挂靠在我司，张连生是自主经营，我方不参与。二、李培果是受张连生雇佣，为他开车，其与我司没有任何关系，对于其工作中发生意外主张相关赔偿，我方不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，被告张连生经中介介绍，雇佣李培果驾驶苏Ｄ×××**号重型仓栅式货车自邳州市运输花苗至长沙市，然后至南昌市装载床运输至温州市泰顺县。2019年9月9日15时10分许，李培果驾驶车辆从福建省宁德市寿宁县犀溪镇大王前村方向往泰顺县周岭乡方向行驶，途经侧悬崖，造成李培果当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。通过事故证据，可以认定：发生事故时苏Ｄ×××**号重型仓栅式货车上只有李培果一人，李培果驾驶机动车驶出右侧道路坠入悬崖；李培果血样检测乙醇含量为18.5mg/100ml。2019年9月12日，寿宁县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李培果驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察路面情况、未按照操作规范安全驾驶是本起事故发生的根本原因，李培果负事故的全部责任。苏Ｄ×××**号重型仓栅式货车登记车主系邦阔公司，被告张连生系该车辆实际车主，其自2018年7月31日将该车辆挂靠在邦阔公司名下。李为廷、耿桂平系李培果的父母，陈晓玲系李培果妻子，二人育有一子李广宇、两女李依璇、李依晨。事故发生后，被告张连生赔偿了原告11000元。本院认为：李培果受被告张连生雇佣从事长途货物运输，李培果受张连生指令进行运输作业，张连生支付报酬，李培果与张连生之间构成劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。另，本院认为涉案车辆实际车主系张连生，张连生实际控制和支配该车辆，是张连生雇佣李培果从事运输驾驶并支付报酬，李培果并不受邦阔公司支配，李培果与邦阔公司之间不存在劳务关系，关于原告主张被告邦阔公司承担连带责任的主张，本院不予支持。本案中，被告张连生作为雇主，未安排随车人员，致使李培果一人驾驶重型货车从事长途货物运输作业，对于李培果发生交通事故死亡存在重大过错，李培果行驶过程中未注意观察路面情况、未按照操作规范安全驾驶，对于自身死亡存在一定过错，本院根据双方过错程度，酌定被告张连生对于李培果死亡承担70%的赔偿义务。原告陈晓玲、李为廷、耿桂平、李广宇、李依璇、李依晨主张的各项损失应确定为：1、丧葬费43295元；2、死亡赔偿金原告主张1021120元，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，本院酌定支持5万元；4、交通费本院酌定支持3000元。前述损失合计1117415元。原告主张的运尸费，已包含在丧葬费中，本院不予支持。对于原告的损失，被告张连生承担70%的赔偿义务计782191元（取整数），扣除其已赔付的11000元，其赔付义务计771191元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张连生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓玲、李为廷、耿桂平、李广宇、李依璇、李依晨各项损失共计771191元。二、驳回原告陈晓玲、李为廷、耿桂平、李广宇、李依璇、李依晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元（原告陈晓玲已预交），由被告张连生负担4256元，由原告负担4021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二〇年八月二十八日书 记 员  巩 波
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初370号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人周海仓，男，1980年12月29日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，无业，居住地河南省新郑市龙湖镇小乔幼儿园后侧租房处****（户籍地河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月13日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月14日被新郑市公安局监视居住，同年4月16日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月30日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人周海仓犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杜保周出庭支持公诉，被告人周海仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年4月9日下午15时许，被告人周海仓行至新郑市龙湖镇大司村北地被害人周某4经营的养猪场内，趁周某4外出之际，将周某4存放在养猪场南侧卧室床下陶罐内的118900元盗走，后将赃款藏匿于龙湖镇小司村南侧垃圾场内。案发内，周海仓指认藏匿赃款所在地，追回赃款发还周某4，并取得周仓谅解。另查，1、2020年4月14日，从周海仓处扣押118900元。2020年4月17日，发还给周某4118900元，同日，周某4对周海仓予以谅解。2、周海仓具备社区矫正条件。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人周海仓系初犯，初犯，认罪认罚，赃物已发还并获得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人周海仓在庭审过程中均无异议，并有被告人周海仓的供述和辩解，被害人周某4的陈述，证人周某1、周某2、司某、肖某、谈某、周某3、邢某、贾某1、贾某2证言，辨认笔录及照片，微信支付截图，微信支付交易明细证明，扣押、发还清单，谅解书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书，调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定本院认为，被告人周海仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人周海仓应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人周海仓量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、赃物已发还并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚；4、认罪认罚，可以从宽处理。被告人周海仓犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周海仓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  王法文人民陪审员  赵玉霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  郭 婷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执668号之一被执行人：陈冰，女，汉族，1978年12月13日生，居民身份证号码2304031978********，住黑龙江省鹤岗市南山区宇龙社区19委1组。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈冰在中国工商银行xxxxxxxx6940540账户内存款人民币1215600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二〇年八月六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4107号 起诉人：刘宁宁，男，1985年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 起诉人刘宁宁向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人刘宁宁与被告马亚洲2020年3月24日签订的人民调解协议效力；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人刘宁宁在临沂做生意期间，别人欠起诉人140万余元货款债务，起诉人工作繁忙，经朋友介绍认识了被告马亚洲，被告承诺可以帮忙要债。双方头口协商，起诉人委托被告去催收货款。随后，被告开始以买车等各种理由向起诉人索要费用，先后要了10余万元，还有一些小的烟酒礼品。但是，被告始终也没有按照承诺要来债务，起诉人自知上当，报警后派出所人民调解员调停，签订了2020年3月24日人民调解协议，被告也没有按照调解协议履行。现起诉人认为，被告的行为可能涉及刑事犯罪，人民调解协议起诉人放弃对被告马亚洲的法律追究，是违反禁止性法律规定的情形。该调解协议形式及内容不合法，应该是无效协议。起诉人为维护自身合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。由于起诉人刘宁宁与被告马亚洲在达成人民调解协议后，没有在三十日内共同向法院申请确认该人民调解协议效力，现起诉人请求确认该人民调解协议效力而提起诉讼，应当依据民事诉讼法关于合同纠纷的一般规定确定本案管辖，即本案应由合同履行地或者被告所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。起诉人刘宁宁请求确认涉案人民调解协议效力，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。起诉人刘宁宁与被告马亚洲之间原系委托合同法律关系，被告马亚洲作为受托人应为履行合同义务的一方，且涉案人民调解协议约定的内容也为被告马亚洲返还起诉人刘宁宁相关款项等，也系双方委托合同解除后被告马亚洲所负义务。因此，本案合同履行地应为被告马亚洲所在地。起诉人诉状载明被告马亚洲的户籍地址为山东省临沂市兰陵县，现居住地为徐州市贾汪区，均不在本院辖区，本院对本案并无管辖权，对于起诉人刘宁宁的起诉，依法应当不予受理，起诉人可以另行向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 对刘宁宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年八月十日 书记员  朱芙琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11620号 被执行人：赖元肃，男，1991年2月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 关于被执行人赖元肃罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，我院依法扣划被执行人名下执行款5000元，并将上述罚金交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初732号原告：宋丽静，女，1992年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。被告：湖北省百纳童创科教玩具有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场金银潭大道以**厂房**西-2。统一社会信用代码91420112MA4K46B35G。法定代表人：盛承猛。委托诉讼代理人：邬浩，男，系该公司员工。原告宋丽静与被告湖北省百纳童创科教玩具有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽静的委托诉讼代理人朱亮、被告百纳公司的委托诉讼代理人邬浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告退还原告已经支付的进货定金88,000元；3、判令被告支付违约金15,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日，原、被告签订《合同书》并约定：由原告销售被告“摩登宝贝”品牌系列产品，经营区域为江苏省苏州市，经营期限自2019年9月7日至2020年9月6日，原告于签订合同时，一次性支付被告进货定金88,000元，被告需提供经营补贴（房租、广告补贴）3万元，被告还额外按供货价免费赠送3万元整产品及店面物料和设施。若任何一方违约，应按违约涉及金额的50%计算并终止合同。合同签订后，原告当场支付3万元现金，后又于2019年9月10日支付剩余58,000元，但被告未按照合同约定支付经营补贴叁万元。2019年10月21日，原告委托江苏姑苏律师事务所发函至被告，要求支付该经营补贴，但被告收函后未有回复。被告行为已经构成违约，合同终止，被告应当退还支付的88,000元定金及支付违约金15,000元。为此，为维护自己的合法权益，原告被迫依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告百纳公司辩称，被告已根据合同向原告交付了对应的货物。原告对88,000元的定金误以为是货款，不愿意再付货款。所以被告并未违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，原、被告签订《合同书》一份，约定：被告授权原告在江苏省苏州市区域内销售其“摩登宝贝”品牌的系列产品。原告须在签订本合同时一次性向被告支付进货定金88,800元，此款作为原告在合同规定区域内经营被告相关产品的要约条件；被告需向原告提供经营补贴（房租、广告补贴）3万元，原告可获得共计供货价118,800元的产品总额扶持奖励。被告额外按供货价向原告免费赠送3万元的产品及店面物料和设施。在合同有效期内，从原告下单进货开始，按原告进货总价15%返还，直至总额扶持奖励全部抵扣完为止。经营期限自2019年9月7日至2020年9月6日止。在履行本合同期内任何一方违反合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额的50%计算并终止合同。任何一方不再计算其他损失，不得提出其他要求。有下列行为之一的，被告可不告知的情况下，本合同自动解除：合同有效期满，原告不再续约；双方协商一致提前达成终止的；原告有恶性抛售货物行为或有其它违约行为；原告恶意贬损，诋毁被告商业信誉的，且有明确证据的；原告连续三个月未向被告进货，也没有书面形式向被告提交说明原因的。合同同时还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告支付合同定金88,800元；被告向原告交付25,353.5元的玩具及4个桌子、16把椅子、4个货架。2019年10月21日，原告委托江苏姑苏律师事务所向被告邮寄《律师函》一份，主要内容为被告于收到函件3日内支付原告房租及广告补贴3万元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《合同书》一份、《律师函》一份、邮政查询单一份、微信聊天记录一组等在卷证实。本院认为，原、被告于2019年9月7日签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为原告是否有权解除双方签订的《合同书》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，依据《合同书》的约定，被告应支付原告房租及广告补贴3万元，但经原告委托的律师邮寄《律师函》后，被告仍未向原告支付房租及广告补贴3万元，属当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的行为。故本院认定被告构成根本违约，原告有权依上述规定解除双方之间的《合同书》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案所涉合同系因被告违约导致解除，原告请求被告返还已支付的进货定金88,800元，符合上述法律规定，本院予以支持。但原告已接收被告交付价值25,353.5元的货物，应予抵扣，即被告返还原告定金63,446.5元。关于原告要求被告支付违约金15,000元的诉讼请求。本院考虑到双方的履约情况，酌情认定被告向原告交付的4个桌子、16把椅子、4个货架折抵原告的损失，即原告无需返还上述的4个桌子、16把椅子、4个货架，被告亦不再支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年9月7日签订的《合同书》；二、被告湖北省百纳童创科教玩具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋丽静进货定金63,446.5元；三、驳回原告宋丽静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告宋丽静负担1574元，被告湖北省百纳童创科教玩具有限公司负担1386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年八月十日书记员  赵婉若
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3213号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：佘红斗，男，1994年5月15日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告佘红斗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告佘红斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告佘红斗偿还贷款本金53021.98元，利息4412.71元、罚息3430.59元、复利378.63元，共计61243.91元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘JAC6**，车架号LNBMCUAK3HT170107）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93574元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月4日就所购买的车辆（车牌号湘JAC6**，车架号LNBMCUAK3HT170107）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币52185.18元，其中本金40552.02元、利息11143.96元、罚息327元、复利75.9元，暂存户金额86.3元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金53021.98元、利息4412.71元、罚息3430.59元、复利464.93元。现按合同约定扣除暂存户金额86.3元后，被告尚积欠贷款本金53021.98元、利息4412.71元、罚息3430.59元、复利378.63元，共计人民币61243.91元。 被告佘红斗未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月23日，被告佘红斗与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告佘红斗未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告佘红斗清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告佘红斗自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告佘红斗所有的抵押物（车牌号湘JAC6**，车架号LNBMCUAK3HT170107）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佘红斗于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53021.98元、利息4412.71元、罚息3430.59元、复利378.63元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘JAC6**，车架号LNBMCUAK3HT170107）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为665.5元，保全费30元，合计695.5元，由被告佘红斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1522刑初37号自诉人曾宪普，男，汉族，1991年3月2日出生，户籍地河南省光山县。委托诉讼代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告人胡波，男，汉族，1988年7月27日出生，户籍地河南省光山县。自诉人曾宪普于2020年3月24日以被告人胡波以非法占有为目的，将代为保管的自诉人车辆非法占为己有，拒不归还，数额巨大，已构成侵占罪，向本院提起自诉。本院受理后,在诉讼过程中，自诉人曾宪普在宣告判决前，因同被告人达成和解协议而申请撤回自诉。本院认为，自诉人曾宪普申请撤回对被告人胡波的自诉有法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人曾宪普撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 饶 懿二〇二〇年八月三日书记员 彭 明
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初892号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年12月1日出生于河南省商水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地河南省商水县郝岗乡千刘村****,暂住地上海市浦东新区新场镇果园村XXX号XXX幢XXX室，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕819号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序情形，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日上午6时25分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为沪AFXXX**的比亚迪小型轿车行驶至本市奉贤区航塘公路汇泰路北约60米处，在等候信号灯时因乏困睡着，后被赶来的公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血样内乙醇浓度为1.84mg/ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样(尿样)提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、查获经过、驾驶证信息、机动车信息、道路交通事故现场图、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年八月十一日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0523民初4200号原告：汪明江，男，1969年03月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义县，联系电话：173××******。被告：张茂辉，男，1982年06月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。原告汪明江与被告张茂辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明江到庭参加诉讼，被告张茂辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告：汪明江向本院提出诉讼请求：1、被告张茂辉支付给原告汪明江劳务工资壹万叁仟元整（小写：13000.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告将林东龙凤煤矿10千伏线路约1.3公里承包给原告安装，并签订了《承包协议》。合同签订后，2019年7月15日，原告完成了该《承包协议》订立的全部工程。根据《承包协议》规定：乙方安装线路完毕后，现场验收，一次性全部由甲方当场付给乙方。但被告只支付了原告肆万元（40000.00元）后，就再也未支付给原告劳务工程款。现在，被告尚欠原告的劳务工程款壹万叁仟元（13000.00元）。被告拖欠劳务工程款行为发生后，原告多次打电话追问无果导致原告诉来法院。被告张茂辉收到原告的起诉状副本后，未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告向本院提供的证据如下：1、《劳务合同》一份，拟证明2019年6月27日原告给被告安装承包工程的事实。2、微信转账记录、银行流水记录，拟证明2019年7月20日被告张茂辉通过微信转账2万元给原告汪明江；2019年9月2日在农行金沙县支行被告张茂辉转账2万元给原告汪明江，原告汪明江两次共收到被告张茂辉4万元的劳务工资。对原告所举的2组证据，与本案直接相关联，符合证据的三性原则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告汪明江与被告张茂辉双方于2019年6月27日签订了一份《劳务合同》，合同载明：甲方张茂辉将林东龙凤煤矿10kv线路约1.3公里承包给乙方汪明江安装，一、甲方张茂辉将此工程劳务总价伍万叁千元（53000）发包给乙方。乙方汪明江安装线路完毕后，经现场验收一次性全部由甲方当场付给乙方汪明江；二、双方遵守约定，签字生效。2019年7月15日，原告汪明江完成了《劳务合同》约定的全部工程，并经煤矿验收合格后，被告张茂辉于2019年7月20日、9月2日通过微信、农行分别两次转款合计4万元给原告汪明江。按照《劳务合同》的约定，被告张茂辉尚欠原告汪明江劳务工资13000元未付。本院认为，原告汪明江诉被告张茂辉劳务合同纠纷案件成立，原、被告双方于2019年6月27日签订了一份《劳务合同》，合同约定了双方的权利和义务，是双方的真实意思表示，合同合法有效。工程完工经验收合格后，被告张茂辉分两次给付了原告汪明江劳务工资4万元，尚欠劳务工资13000元。现原告汪明江要求被告张茂辉按照合同约定付清尚欠的劳务工资13000元于法有据，本院予以支持。被告张茂辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，为维护原告方的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张茂辉在本判决生效后十日内向原告汪明江付清尚欠的劳务工资13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告张茂辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周发欢二〇二〇年八月二十七日法官助理张夏书记员祝淦淦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15593号 原告：裴家蓉，女，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆飙马机电设备有限责任公司，住所地重庆市渝**红石路**亚太大厦**A-10-4，统一社会信用代码91500112691222525L。 法定代表人：李剑鸣。 原告裴家蓉与被告重庆飙马机电设备有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，原告裴家蓉于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴家蓉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴家蓉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告裴家蓉负担。 审判员  吴伟 二〇二〇年八月三日 书记员  周洋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1818号原告：张某，男，汉族，1989年2月15日生，云南省文山市人，高中文化，经商，现住文山市。委托诉讼代理人：陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：张某，男，汉族，1990年6月30日生，云南省马关县人，户籍所在地文山市，现住。原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人陈征文到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决张某立即偿还张某借款本金16万元，并以16万元本金为基数按月利率2%计算逾期利息自2018年7月22日起至本息实际还清时止的利息（暂计算至2020年4月22日利息为67200元，暂共计227200元）；2.判决张某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月22日张某因资金周转向张某借款28万元，双方于当日签订了《借据》及《借款合同》，《借款合同》中约定：张某向张某借款28万元，借款期限1个月，自2018年6月22日起至2018年7月22日，利息为银行同期贷款利率的3.99倍，收款方式为现金收款，并且约定了借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并按每天2%的标准加收罚息，并且承担无限连带责任。张某在2018年6月22日将借款本金28万元以现金方式交付给了张某，张某出具了《收条》给张某，张某履行完毕了出借义务。现借款早已到期，张某只陆续偿还了张某借款本金共计12万元，尚欠16万元借款本金一直未偿还，经张某多次催要，张某一直以各种理由拒绝偿还，致提起诉讼。本案在审理过程中，张某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2018年6月22日双方签订的《借据》一份（原件）；2.2018年6月22日双方签订的《借款合同》一份（原件）；3.张某2018年6月22日出具的《收据》一份（原件）。证明：（1）2018年6月22日张某因资金周转向张某借款28万元，借款期限为2018年6月22日至2018年7月22日止，并且约定了利息，张某已经将借款28万元交付给张某，张某已经履行完毕出借义务；（2）现借款早已超期，张某只陆续偿还了张某借款本金共计12万元，张某尚欠张某借款本金16万元未偿还。张某未进行答辩，未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对张某提交的证据作如下分析认证：张某提交的第1、2、3组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日张某因资金周转向张某借款28万元，双方于当日签订了《借据》及《借款合同》，《借款合同》中约定：张某向张某借款28万元，期限1个月，自2018年6月22日起至2018年7月22日止，利息为银行同期贷款利率的3.99倍，收款方式为现金收款，并且约定了借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并按每天2%的标准加收罚息，并且承担无限连带责任。张某在2018年6月22日将借款本金28万元以现金方式交付给了张某，被告出具了《收条》给张某，后张某陆续偿还张某借款本金共计12万元，尚欠16万元借款本金一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷为实践性合同，贷款人提供贷款时生效。张某虽无转账凭证，但其提供的《借据》、《借款合同》、《收条》能共同证明双方是现金交付，张某与张某之间的民间借贷关系成立。张某应当按照约定的期限返还借款本息。但张某未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。张某主张的按月利率2%计算逾期利息，在法律允许的范围内，应予支持。故张某的诉讼请求应予以支持。张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：张某于判决生效之日起十日内返还张某借款人民币16万元，并按月利率2%计算支付张某自2018年7月22日起至2020年4月22日止的利息6.72万元，合计22.72万元；2020年4月22日后的利息，按月利率2%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 曹春园审判员 刘胜娟二〇二〇年八月四日书记员 钱光玉
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1716号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：陈善柱，男，1974年9月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：胡安英，女，1970年9月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：胡乐承，男，1958年4月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈海豹，男，1989年10月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告陈善柱、胡安英、胡乐承、陈海豹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告陈善柱、胡安英、胡乐承、陈海豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈善柱、胡安英偿还借款本金136238.58元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告胡乐承、陈海豹对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告陈善柱以借新还旧为由，在原告处申请借款140000元。经审核后，双方于2017年3月13日签订了《个人借款合同》，约定借款金额140000元，期限为2017年3月13日至2018年9月30日，还款方式为到期后利随本清。该合同由被告胡乐承、陈海豹提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告胡安英作为财产共有人，签署了《财产共同人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告陈善柱发放了借款140000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告陈善柱仅偿还部分借款本金，被告胡乐承、陈海豹未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。陈善柱、胡安英、胡乐承、陈海豹未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告陈善柱以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款140000元，被告胡安英作为财产共有人出具《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年3月13日，凫城支行与被告陈善柱签订了《个人借款合同》，约定借款金额140000元，借款期限为2017年3月13日至2018年9月30日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，即月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告胡乐承、陈海豹签订保证合同，约定担保的主债权为140000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈善柱于2019年8月19日偿付借款本金1000元，2019年8月21日偿付借款本金2000元，2019年11月9日偿付借款本金500元，2020年1月14日偿付借款本金200元，2020年6月10日偿付借款本金61.42元，合计3761.42元。截至2020年8月18日止，尚欠借款本金136238.58元及利息、逾期利息、复利计128302.29元；被告胡乐承、陈海豹未履行担保义务。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告胡安英签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告陈善柱签订的《个人借款合同》，与被告胡乐承、陈海豹签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告陈善柱开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告陈善柱未完全履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告胡安英作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告陈善柱、胡安英具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告胡乐承、陈海豹在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告陈善柱、胡安英追偿。被告陈善柱、胡安英、胡乐承、陈海豹经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈善柱、胡安英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金136238.58元，并支付截至2020年8月18日止的利息、逾期利息、复利计128302.29元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金136238.58元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止在借期内执行月利率13.8541‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告胡乐承、陈海豹对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告陈善柱、胡安英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2634元，由被告陈善柱、胡安英、胡乐承、陈海豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年八月二十日书记员 朱陕陕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6664号原告：金浩城，男，1996年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：陈明煜，男，1999年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**,原告金浩城与被告陈明煜民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告金浩城到庭参加了诉讼，被告陈明煜没有到庭。本案现已审理终结。原告金浩城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币3500元；2.从2019年11月30日起按照银行同类贷款利率四倍计算利息，至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息人民币为500元）。事实与理由：被告以购买保险为由，于2019年11月28日向原告借款共3500元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告陈明煜未提交答辩意见亦未举证。原告金浩城围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：双方的微信聊天记录、微信转账记录。本院就金浩城所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：金浩城与陈明煜曾是同事关系，陈明煜于2019年11月28日以给孩子买保险需要资金为由向金浩城提出借款3500元，并称“放两日转翻你，星期六或星期日”，金浩城于同日通过微信转账3500元给陈明煜，双方未签订借款合同，未约定借款利息。金浩城在微信中多次催促陈明煜还款，但陈明煜至今未归还欠款。本院认为：金浩城与陈明煜之间的债权债务关系，有双方的微信聊天记录、转账记录予以证明，故本院予以确认。金浩城要求陈明煜归还欠款3500元，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据双方的微信聊天记录可以证明陈明煜承诺最迟于周日即2019年12月1日还款，但是其逾期未偿还欠款，其应承担违约责任，故利息应自逾期之日即2019年12月2日起计算至欠款清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。陈明煜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金浩城偿还欠款3500元；二、被告陈明煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金浩城支付欠款利息（利息以3500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年12月2日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告金浩城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈明煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年八月二十六日书记员 冯洁文陈素珊
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5620号 原告:葛晨，男，1991年9月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 原告葛晨与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛晨到庭参加诉讼，被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 葛晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，计算自2019年9月19日起至2020年3月4日止13648.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年1月16日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求于2017年9月19日将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告应于2019年9月19日前为原告办理房屋产权登记手续，但是被告直至2020年3月4日才将产权证办理完毕。被告违反商品房买卖合同补充协议第6.1条约定，应承担违约责任。按照约定，每日产生的违约金为房屋总价款的万分之一。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，被告未按合同约定履行合同相关义务，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A11幢1单元8层0805号房屋，总房款共计842500元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款842500元，并于2017年9月19日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年3月4日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、原告缴纳契税等费用的收据、购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告葛晨与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款842500元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月19日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告葛晨违约金14069.75元（自2019年9月19日计算至2020年3月4日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取计76元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚爱会
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8106号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区盛唐巷**。负责人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职员。被告：上海鑫毅交通工业有限公司济南分公司，住济南市槐荫区八里桥村**建材南院内厂房。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告上海鑫毅交通工业有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1323号原告：张小焕，女，汉族，1981年11月2日出生。被告：刘建华，男，汉族，1974年12月11日出生。本院在审理原告张小焕诉被告刘建华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张小焕撤诉处理。审判员  李瑞丽二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 爽
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更475号罪犯陈辅斌，男，生于1972年4月8日，汉族，甘肃省景泰县人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2012年11月28日作出（2012）白刑初字335号刑事判决，以被告人陈辅斌犯贪污罪、国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月13日起至2022年10月12日止）,宣判后，陈辅斌服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月13日起至2021年10月12日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月13日起至2021年3月12日止）。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月21日受理后，与2020年7月22日至2020年7月28日进行了公示，并依法由审判员胡琳担任审判长，与审判员李复明、赵峰组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈辅斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈辅斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈辅斌的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2011年10月13日起至2020年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初561号原告：赵新志，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******。负责人：蔡鸥翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。原告赵新志与被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新志的委托诉讼代理人杨广胜、被告华泰财险四川分公司的委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵新志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令华泰财险四川分公司赔偿其各项损失共计156400元；2、诉讼费由华泰财险四川分公司承担。事实和理由：2019年11月05日05时10分许，赵新志驾驶鹤壁牌照重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，因躲避一辆横过道路的电动三轮车，将鹤壁牌照重型半挂牵引车驶入学校院内，造成车辆（新乡牌照）损坏、树木灯杆及学校设施损坏的交通事故，赵新志系鹤壁牌照车辆的实际车主（该车的登记注册地在鹤壁市淇滨区），赵新志赔偿了长垣市政工程管理所4820元、赔偿了长垣职业中等专业学校46000元、赔偿了长垣市园林绿化管理局33500元，赔偿了王某车损8800元（新乡牌照车经鉴定车损为7880元，赵新志按7880元向被告索要赔偿金），赵新志支付施救费共计11250元、修车费52950元，以上各项损失共计156400元，现双方就保险金理赔事宜无法达成一致意见，诉至法院。华泰财险四川分公司辩称：1、事故车辆在其处投保有交强和商业险，在核实事故属实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，其按照保险合同的约定承担本次事故造成的直接合理的损失；2、对于赵新志诉请的三者损失及本车损失，应当提供客观有效的证据予以证实损失的客观性、合理性；3、对于本案的诉讼费按照保险合同约定，其不予承担。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月05日05时10分许，赵新志驾驶鹤壁号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，因躲避一辆横过道路的电动三轮车，将鹤壁号牌重型半挂牵引车驶入职业中等专业学校院内，造成车辆损坏、树木灯杆及学校设施损坏的交通事故。经长垣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，赵新志承担事故的全部责任，常明、张奎、孟庆安、王某不承担责任。另查明：鹤壁牌照车辆登记所有人为鹤壁浩安运输有限公司，实际所有人为赵新志，该车辆在华泰财险四川分公司投保有交强险，保险期间自2019年5月16日至2020年5月15日；机动车损失险，保险金额为319855元，机动车第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期间均为2019年5月16日起至2020年5月15日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。事故发生后，新乡市天恒价格评估有限公司作出的信天恒（2019）价评字第CY256号价格评估报告书，评估意见为：新乡牌照车辆损失价值为7880元，赵新志并赔付新乡牌照车辆损失8800元；鹤壁牌照车辆在事故发生后产生车辆维修费用52950元；赵新志向长垣县市政工程管理所赔付灯杆等损失共计4820元、向长垣职业中等专业学校赔付围墙等损失共计46000元、向长垣市园林绿化管理局赔付苗木损失共计33500元。诉讼过程中经华泰财险四川分公司申请，本院委托，河南诚成资产评估事务所作出豫诚评报字（2020）第016号资产评估报告，评估报告意见为：因交通事故造成第三者物损（含学校、路产、苗木）的价值为31103元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：赵新志所有的鹤壁牌照车辆在华泰财险四川分公司投保有机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，赵新志投保的车辆发生了事故，华泰财险四川分公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对赵新志的损失作出赔偿。赵新志主张鹤壁牌照车辆损失52950元的诉讼请求，车辆损失系事故发生后的合理损失，且赵新志提交的证据予以证明其主张，故本院予以支持。赵新志主张赔付新乡牌照车辆损失7880元，事故发生后经单方鉴定，新乡牌照车辆损失为7880元，赵新志并已赔付，双方对此均无异议，本院予以支持。赵新志主张第三者物损（含学校、路产、苗木）的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，第三者物损（含学校、路产、苗木）价值为31103元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。施救费3250元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。吊车费8000元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，华泰财险四川分公司应当赔偿赵新志车辆维修费用52950元、第三者物损31103元、第三者车损7880元、施救费3250元、吊车费8000元，以上共计103183元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵新志各项损失共计103183元；二、驳回赵新志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由赵新志负担584元，华泰财产保险股份有限公司四川省分公司负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月十日书记员  武 飞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9763号 经执行，被执行人张青青已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9763号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执40号申请执行人常州德全纺织品有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MT4KU0U，住所地常州市钟楼区常新路**。被执行人宜兴市立迅纺织有限公司，统一社会信用代码91320282MA1QFH4C4Q，住所地，住所地宜兴市屺亭街道屺亭村**iv>申请执行人常州德全纺织品有限公司与宜兴市立迅纺织有限公司（以下简称立迅公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州德全纺织品有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付常州德全纺织品由公司货款136067.3元，执行费由被执行人负担。本院于2020年2月18日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人宜兴市立迅纺织有限公司名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州德全纺织品有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初544号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年八月十七日书记员 ：孙振皓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保125号 申请人：庄一兰，女，1984年1月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人庄一兰与被申请人熊少芬、石启航诉前财产保全一案，申请人庄一兰于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币13230元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为13230元的保单保函【保险单号：6051108046020200000589】，为申请人庄一兰提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人庄一兰的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币13230元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人庄一兰应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
文书内容            鹤壁市淇滨区人民法院      民 事 判 决 书                  案号：（2020）豫0611民初1898号              案由：机动车交通事故      责任纠纷              适用程序：简易程序                  当        事        人              原告              郑平安,男,1958年12月21日出生,汉族,住河南省汤阴县。      委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。                  被告              赵跃辉，男，1978年2月22日出生，汉族，住河北省定州市。      中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。      负责人：刑运江，该公司经理。      委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。                  诉讼请求              1、判令被告赵跃辉赔偿原告医疗费等经济损失共计323665.14元；      2、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内承担赔偿责任；      3、诉讼费由二被告承担。                  案件事实              2019年4月20日5时许, 赵跃辉驾驶河北牌照重型仓栅式货车,与由郑平安驾驶的自卸三轮汽车发生交通事故，致两车损坏，郑平安受伤。后经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定赵跃辉负事故的全部责任，郑平安无责任。事故发生后，郑平安就诊于汤阴县人民医院，住院期间2019年4月20日至2019年8月5日，共计107天。经安阳民众法医临床司法鉴定所鉴定：郑平安颅脑损伤导致的后果构成九级伤残；护理期限为107日，住院治疗期间应有1人护理，出院后无须护理。河北牌照重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。                  赔偿项目              金额                  医疗费              116658.26元，经核对医疗费票据，本院予以支持。                  住院伙食补助费              5350元（50元/天×107天=5350元），本院予以支持。                  营养费              2140元（20元/天×107天=2140元，符合法律规定，本院予以支持。）                  误工费              11507.83元（根据原告伤情，本院酌定其误工期计算至定残前一日，即277天，参照2019年农村居民人均纯收入15163.75元/年标准，原告误工费共计：15163.75元/年÷365天×277天=11507.83元，本院在该范围内予以支持。）                  护理费              13390.24元（护理期限及人数参照《司法鉴定意见书》、陪护证确认，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年标准，原告护理费共计：45677元/年÷365天×107天=13390.24元，本院在该范围内予以支持。）                  交通费                  2140元（20元/天×107天=2140元，符合法律规定，本院予以支持。）                  残疾      赔偿金              129963.68元（参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，34200.97元/年×19年×0.2=129963.68元），本院予以支持。                  被扶养人生活费              5492.89元（父亲21971.57元×5年×0.2÷4=5492.89元），参照2019年河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元标准，本院予以支持。                  精神      抚慰金              10000元（本院酌定）                  车辆      损失                  3000元，本院予以支持。                  鉴定费                  1900元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。                  赔偿金      合计              损失共计301542.9元（医疗费116658.26元+住院伙食补助费5350元+营养费2140元+误工费11507.83元+护理费13390.24元+交通费2140元+残疾赔偿金129963.68元+被扶养人生活费5492.89元+精神抚慰金10000元+车辆损失3000元+鉴定费1900元=301542.9元），该损失应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，赵跃辉不承担赔偿责任。                  裁判依据及主文              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑平安各项损失共计301542.9元；      二、驳回郑平安的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费6154元，减半收取计3077元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2867元，郑平安负担210元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。                  审    判    员      霍璐婷                        二○二○年八月六日                  书    记    员      李  倩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初476号原告：汪德惠，女，1953年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**渝湖路。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：杜永明，男，1955年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告汪德惠与被告杜永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告汪德惠的委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼，被告杜永明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪德惠提出诉讼请求：判决被告杜永明立即归还原告汪德惠借款本金63万元和利息(利息以63万元为基数，以年利率24%为标准从2017年11月6日开始计算至借款还清时止)。事实和理由：被告杜永明于2017年11月6日、2017年11月26日、2017年12月12日分别向原告汪德惠借得人民币20万元、20万元、23万元，合计63万元。被告向原告借款后向原告出具了借条一张，该借条的主要内容为“今借到汪德惠人民币陆拾叁万元正，利息双方协议……2018年元月30日还清……借款人：杜永明……”。被告向原告借款后，至今未向原告偿还借款，也未支付相应的利息，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杜永明未作答辩。本院经审理确认如下事实：2017年11月6日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元；2017年11月26日，原告通过银行转账方式向被告支付13万元；2017年11月27日，原告通过银行转账方式向被告支付8万元；2017年12月12日，原告通过银行转账方式向被告支付14万元；2017年12月12日，案外人潘开维通过银行转账方式向被告支付3万元；2017年12月13日，案外人潘开维通过银行转账方式向被告支付5万元。被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到汪德惠63万元，利息双方协议，2018年元月30日还清。在该借条“借款人”下方另载明“2017年11月6日（20万元），2017年11月26日（20万元），2017年12月12日（23万元）”。原告于庭审中陈述其另向被告支付现金3万元，借款本金合计63万元。上述事实，有原告举示的借条、建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告杜永明向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告通过银行转账及现金方式将63万元借款本金支付给被告履行了款项出借义务，被告未举示证据证明已归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金63万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未举示证据证明约定利率为月利率2%，则被告应当在借款期限届满次日即2018年1月31日起向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付以63万元本金为基数，从2018年1月31日起按照年利率6%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。被告杜永明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜永明于本判决生效之日起三日内向原告汪德惠偿还借款本金63万元及利息，该利息以63万元本金为基数从2018年1月31日起按照年利率6%计算至本金付清时止；二、驳回原告汪德惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告汪德惠800元，由被告杜永明负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇二〇年八月三十一日书记员  黄腾
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢12号之二 申请执行人：李天平，男，1955年2月28日出生，汉 族，住湛江市坡头区，公民身份号码： 440804195502281775。 被执行人：王马养，男，1957年6月20日出生，汉族。 住广东省遂溪县 码：440823195706204375。 申请执行人李天平与被执行人王马养借款合同纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（1999）湛麻法民初字第568号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定，被执行人王马养应偿还给申请执行人李天平借款182000元及支付利息，受理费5510元由王马养负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，被执行人的银行账户已办理以209609元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为432.58元，不足以清偿债务。2020年8月24日，依法将王马养纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3059号被执行人：梁健成，男，1996年11月4日出生，汉族，住开平市。关于梁健成被判处罚金一案，本院作出的（2020）粤0783刑初218号刑事判决书：“一、被告人梁健成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2023年2月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人梁健成在本判决生效后30日内，退赔给被害人张健荣24000元、陈颖聪60000元。三、缴获被告人梁健成作案手机1台，予以没收，上缴国库。”上述判决已于2020年6月7日生效，但梁健成逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁健成发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即支付罚金10000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，均未发现被执行人有财产可供执行；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费等强制执行措施，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3059号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1534号 原告：周某1，男，汉族，住新疆哈密市。 被告：杨某1，男，汉族，住临夏县。 被告：王某1，男，汉族，住临夏市。 原告周某1诉被告杨某1、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告偿还利息57986元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月20日，因被告杨某1向原告借款50万元，由被告王某1作担保，并以其名下的临夏市新民路67号房产作抵押，二被告共同现场签字，签订借款承诺书一份。约定到期后被告未能按期还款，直到2018年8月3日，还款40万元，剩余10万元及借款时的承诺利息尚未偿还。现诉至法院，要求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告杨某1偿还原告借款150000元（于2020年10月15日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3460元减半收取，1730元由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年八月五日 书记员  张美宇
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初614号原告：新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会。住所地：河南省新乡市凤泉区团结大道**。法定代表人：张广彪，村主任。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：马三玉，男，汉族，1961年1月19日出生，住，住河南省/div>原告新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会与被告马三玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取899元，由原告新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会负担。审判员  郭会芳二〇二〇年八月十九日书记员  王亚淑
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3140号原告：田兴奎，男，1951年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告：简洪信，女，1950年7月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。二原告委托诉讼代理人：田方丘，女，1981年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系二原告女儿。被告：刘权，男，1980年3月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：田映，男，1974年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系二原告儿子。原告田兴奎、简洪信与被告田映、刘权土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告田兴奎、简洪信于2020年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，田兴奎、简洪信以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许田兴奎、简洪信撤回起诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由田兴奎、简洪信负担。审判员  安宣强二〇二〇年八月二十八日法官助理罗成进书记员陈路
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执8969号 申请执行人：王显权，男，1974年2月4日出生，身份证住址四川省泸州市纳溪区。 被执行人：周海全，男，1986年6月21日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人王显权与被执行人周海全民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初12335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周海全的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3699号上诉人（原审被告）：赵立辉，男，1954年7月15日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：杨松敏，女，1953年12月11日出生，汉族，住新野县。上诉人赵立辉因与被上诉人杨松敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵立辉于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵立辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵立辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵立辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇二〇年八月十八日法官助理丁付举书记员尹云昊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3052号被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行周昔华责令退赔一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周昔华应向肖文军退赔经济损失730元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月17日向周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月8日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3052号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1281号申请人：中国工商银行股份有限公司三门峡分行,住所地河南省三门峡市崤山路中路**。法定代表人：王志刚，该行行长。被执行人：梁保虎，男，1973年3月9日出生，汉族，住三门峡市渑池县。本院执行中国工商银行股份有限公司三门峡分行与梁保虎信用卡纠纷一案，经查梁保虎有住房公积金，依法予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人梁保虎（身份证号码：4112211973********）的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年八月二十七日书记员  王永军河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1281号：本院执行中国工商银行股份有限公司三门峡分行与梁保虎信用卡款纠纷一案，现（2020）豫1202执1281号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：提取被执行人梁保虎（身份证号码：4112211973********）的住房公积金。二〇二〇年八月二十七日（收款人：三门峡市湖滨区人民法院；开户行：中国银行三门峡市分行；账号：25×××92）附：（2020）豫1202执1281号执行裁定书壹份河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1281号之一：本院执行中国工商银行股份有限公司三门峡分行与梁保虎金信用卡纠纷一案，现（2020）豫1202执1281号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：扣留被执行人梁保虎（身份证号码：4112211973********）的住房公积金。二〇二〇年八月二十七日协助人民法院执行转账申请书三门峡市住房公积金管理中心：兹有单位职工，职工账号，身份证号码。因被三门峡市湖滨区人民法院依据号执行裁定书强制执行划拨个人住房公积金。请你单位协助将该职工住房公积金转入我单位指定银行帐户。账户名称：三门峡市湖滨区人民法院开户银行:中国银行三门峡市分行开户银行账号:25×××92执行划拨金额（大写）：法院执行人员（签名）：年月日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3118号原告：李宪波，男，1975年11月29日出生，住山东省临朐县。被告：北京诺格美盛门窗有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇瑶光路****306。法定代表人：李梅娟。被告：马祥，男，1966年4月13日出生，回族，住河北省定州市。原告李宪波与被告北京诺格美盛门窗有限公司买卖合同纠纷一案。向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李宪波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宪波撤诉。审判员  王辉二〇二〇年八月十一日书记员  赵淼
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1352号 申请执行人：朱某行，男，1962年3月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：张艳，女，1962年7月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：卢超，男，1981年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行朱某行与卢超劳务合同纠纷一案中，责令被执行人卢超自收到通知书之日起向申请执行人朱某行支付劳务费12800元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月6日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费92元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢超名下的银行存款12892元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月四日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。