贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3513号上诉人（原审被告）：张太波，男，1989年4月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：务川诗位汽车租赁及轮胎销售店。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇东门转租，统一社会信用代码92520326MA6FD8N86L。经营者：马诗位，男，1977年1月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人张太波因与被上诉人务川诗位汽车租赁及轮胎销售店（以下简称诗位汽车租赁店）租赁合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张太波上诉请求：1、请求依法改判或者裁定驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：1、诗位汽车租赁店作为原告提起诉讼的主体不适格。上诉人是与马诗位达成的《汽车借用合同》，被上诉人诗位汽车租赁店在汽车借用关系中与上诉人不存在任何法律关系。2、双方达成的是《汽车借用合同》，而非租赁合同，一审认定为租赁合同属认定事实错误。3、一审判决确认的赔偿金额无事实和法律依据。借用合同中约定关于汽车借用期间发生交通事故对“停运时间”的损失有特别约定，应当使用双方当事人的约定，不应按租赁合同每天的租金计算损失，合同中也未约定发生交通事故后的损失按每天的租金标准计算。保险公司就车辆投保价值已全部予以理赔马诗位，何来车辆出售价款4000元，并且报废后的车辆残值也无相关机构的估价结论，另一审判决认定上诉人赔偿车辆重置费用7280元，原告未提供证据证明，一审径行认定缺乏证据。诗位汽车租赁店辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。诗位汽车租赁店向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告44133元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告于2019年2月15日晚上19点3分在原告租用贵Ｃ×××**的雪弗兰轿车，每天租金280元。被告租车后将车辆交与王长军驾驶，2019年2月19日，王长军在沿德高速74公里＋300米（上行）处时，因王长军未按操作规范安全驾驶致车辆侧翻，造成车辆受损。车辆受损后停放于高速公路管理处，因被告不支付拖车费，车辆在高速公路管理处停放两个多月，后原告垫付拖车费2273元（支付高管处1733元、支付修车场500元），将车辆拖至修车处，保险公司于2019年4月30日对车辆定损，认为车辆已无修理价值，按报废赔偿；同日，原告将报废车辆以4000元出售他人；保险公司于2019年5月7日，赔付原告车辆损失53429元。另查明，车辆购置于2018年8月6日，原告自述车辆购置税费7280元；被告在租车时交押金800元，租车后第三天通过微信支付租金300元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定全面履行义务。根据《中华人民共和国》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告应向原告支付车辆租金。租金的计算，被告实际使用车辆租金1120元（280元×4天；2019年2月15日至2月19日租期4天）；车辆停用期间租金9660元（280元×34.5天；2月20日至4月29日共69天，因车辆已受损，被告并未实际使用车辆，原告也未提供车辆能每天出租的证据，以车辆出租率50%计算）；租金共计10780元。因被告在使用承租车辆时致使车辆受到损坏，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、二项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，被告应赔偿原告支付的拖车费2273元，车辆重置费用7280元（原告虽未提供证据，但其自述金额符合购车常理），被告应赔偿原告的损失共计9553元。被告应支付原告租车费10780元、赔偿损失9553元，共计20333元，扣除原告已支付的押金800元和租车费300元，被告还应支付原告19233元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告张太波于本判决生效之日起十日内支付原告务川诗位汽车租赁及轮胎销售店汽车租赁费和车辆损失费共计19233元；二、驳回原告务川诗位汽车租赁及轮胎销售店的其他诉讼请求。案件受理费452元，原告务川诗位汽车租赁及轮胎销售店负担200元，被告张太波负担252元。本院二审期间，张太波提供以下证据：车上人员住院记录、出院记录、发票、中国太平洋保险公司人伤估损清单。以此证明本案应将上诉人一方及人员受伤治疗医疗费费用5226元、高速公路的物损费1400元，合计6626元扣除。经被上诉人质证，不予认可。二审查明，案涉合同名称为《汽车借用合同》，一审法院认定合同名称为《汽车租赁合同》不当，本院予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、对于被上诉人主张的租金、车辆停运损失、拖车费以及车辆重置费用应否支持。二、张太波提出的交通事故受伤人员医疗费以及高速公路物损费应否在本案中抵扣。首先，关于车辆租金问题，经查，务川诗位汽车租赁及轮胎销售店系个体工商户，经营者是马诗位，虽然马诗位是以其本人名义与张太波签订《车辆借用合同》，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，故务川诗位汽车租赁及轮胎销售店系本案适格原告。案涉合同名为《车辆借用合同》，但由于张太波系有偿使用车辆而非无偿使用车辆，因此，双方法律关系的性质符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，应界定为车辆租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，张太波应支付的租金为1120元（280元×4天；2019年2月15日至2月19日租期4天）。其次，关于车辆停运损失问题，根据《车辆借用合同》“借用期间车辆发生交通事故，···在处理交通事故中所产生的一切费用均由乙方承担并支付，事故处理完毕甲方依据交警、停运时间确定乙方的赔偿数额，一切由乙方承担”的约定，张太波应赔偿出租人停运损失以及拖车费，关于停运时间问题，经查，因张太波不支付拖车费，导致车辆在发生交通事故后在高速公路管理处停放两个多月，随后由马诗位垫付拖车费2273元将车辆拖走。一审法院结合张太波未实际使用车辆的事实，确定停运时间为34.5天并无不当。关于车辆停运损失标准，双方合同未作明确约定，根据涉案车辆的性质，并考虑车辆处于停运期的事实，一审判决确定停运期间费用按照租金标准（280元/天）计算符合本案实际。因此，车辆停运损失应认定为9660元（280元×34.5天），拖车费应为2273元。再次，关于车辆重置费用问题，经查，因事故车辆经保险公司定损按报废处理，保险公司已赔偿被上诉人53429元，且被上诉人将报废车辆折价4000元出售给他人。在被上诉人不能提供其车辆购置价以及车辆出租时的车辆价值情况下，被上诉人主张由上诉人赔偿20000元于法无据，本院不予支持。以上张太波应支付的各项费用合计13053元（租金1120元+停运损失9660元+拖车费2273元），扣除其已支付的押金800元和租车费300元，张太波还应支付的费用为11953元。关于争点二。对于张太波提出交通事故受伤人员的医疗费以及高速公路物损费应予扣除的问题，本院认为，上述费用系张太波租赁车辆期间发生交通事故所致，与出租人无关，因此，对于张太波该项辩解不予采纳。综上所述，张太波的部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初102号民事判决；二、由上诉人张太波于本判决生效之日起十日内支付被上诉人务川诗位汽车租赁及轮胎销售店汽车租赁费、拖车费以及停运损失共计11953元；三、驳回务川诗位汽车租赁及轮胎销售店的其他诉讼请求。一审案件受理费452元，由务川诗位汽车租赁及轮胎销售店负担330元，由张太波负担122元。二审案件受理费904元，由张太波负担244元，由务川诗位汽车租赁及轮胎销售店负担660元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年八月二十五日法官助理叶迪书记员霍燕