wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更542号罪犯周晓伟，男，1989年7月17日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年5月12日作出（2013）西中刑一初字第00285号刑事判决书，以被告人周晓伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2022年5月11日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月15日本院以（2016）陕01刑更2175号刑事裁定书对该犯减刑八个月；2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更809号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年3月11日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周晓伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，系累犯。本院认为，罪犯周晓伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周晓伟准予减刑六个月（余刑执行至2020年9月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车宾审判员  齐放审判员  张磊二〇二〇年八月十九日书记员  岳珊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2567号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道城南第六经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南村。负责人：聂炳钦，社长。委托代理人：林焯胜，系广东高拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：张仲坚，主任。委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路**。法定代表人：梁明建，区长。委托代理人：余嘉文、梁栩婧。原审第三人：聂锦棠，女，汉族，1988年12月21日出生，住广东省江门市新会区。原审第三人：广东省江门市新会区会城街道城南村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南大道。法定代表人：叶灼堂，主任。委托代理人：温素素，系广东高拓律师事务所律师。再审申请人江门市新会区会城街道城南第六经济合作社（下称六社）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）、江门市新会区人民政府（下称新会区政府）集体经济组织成员资格行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为集体经济组织成员资格行政确认及行政复议纠纷，争议焦点是会城街道办作出（2018）会街行处字第026号《行政处理决定书》及新会区政府作出的新会府行复（2018）28号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人聂锦棠，于2017年11月6日向会城街道办申请，确认其具有城南村委会村民分红成员资格；责令城南村委会六社支付分配款和补贴共7660元；确认其具有土地承包资格并分配口粮田0.23亩。2018年6月22日，会城街道办作出被诉《行政处理决定书》，确认原审第三人具有城南村委会及六社成员资格并享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；责令六社在决定书生效之日起10日内支付7104元分配款给原审第三人并驳回其他请求。城南村委会及六社不服，向新会区政府提起行政复议。2018年11月5日，新会区政府作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《行政处理决定书》。六社仍不服，遂提起本案行政诉讼。本案中，原审第三人聂锦棠出生时起户籍一直在城南村委会及六社，属于农业户口，且其履行法律法规和组织章程规定的村民选举等义务。在会城街道办据此作出被诉《行政处理决定书》，认定原审第三人具有城南村委会及六社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并根据城南村委会及六社提交的历年《城南第六小组年终分配综合结算公布表》，责令六社在《行政处理决定书》生效之日起10日内支7104元分配款项给聂锦棠，符合上述法律法规规定。新会区政府作出的被诉《行政复议决定书》维持上述行政处理决定，事实及法律依据充分。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》及《行政复议决定书》并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人六社申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系出嫁女空挂户等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，江门市新会区会城街道城南第六经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道城南第六经济合作社的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执1679号之十五申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。被执行人：李健，女，1982年6月10日生，汉族，农民，住河北省平泉县。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李健在财付通支付科技有限公司085e9858eff3adbfe0fb50f2b@wx.tenpay.com账户内存款人民币432.98元。本裁定立即执行。审判员  郑国杰二〇二〇年八月十九日书记员  柴达木
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7895号原告：东莞市鑫达数控刀具有限公司，住所地广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为91441900MA4URW495N。法定代表人：叶华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘纪生，广东东方昆仑(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚曼，广东东方昆仑(东莞)律师事务所辅助人员。被告：江苏镁度智能设备制造有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区人民西路**，统一社会信用代码为91320924MA1WKMP81H。法定代表人：沈某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告立即向原告支付货款158300元（2019年货款152900元+2020年1月货款5400元）；2.被告向原告支付逾期付款利息12856.26元（以152900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月30日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为12487.9元；以5400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为368.36元）；3.被告承担本案诉讼费和保全费。程序性事项本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘纪生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。另外，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤1972民7895号民事裁定书，并实施了相应的保全措施。本案现已审理终结。法院就争议问题的认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。在原告提供的证据中，《订购单》显示的抬头为被告，供应商为原告，审核处有加盖被告的合同专用章，其中订购日期为2019年9月25日的金额为152900元（刀柄910套、筒夹1150个），订购日期为2020年1月8日的金额为5400元（刀柄40套）；《送货单》显示的客户为“镁度公司”，收货处有“王朝国”字样的签名，涉及产品的名称、数量、价格与《订购单》显示的一致，其中收货日期为10月1日的金额合计152900元，1月10日的金额5400元；专用发票显示原告于2019年11月20日和2020年6月8日以购买方为被告的名义开具金额152900元、5400元的发票。庭审时，原告主张双方口头约定付款方式为到货后三至五天付款。据此，原告提供的证据可以形成完整的证据链，证明原、被告存在买卖合同关系和原告已按约定向被告交付价值158300元的货物。原告主张的付款时间已届满，而被告未举证证明其已支付相应货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款158300元。被告至今未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款利息（以158300元为基数，其中152900元自2019年10月6日起，5400元自2020年1月15日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告江苏镁度智能设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫达数控刀具有限公司支付货款158300元及逾期付款利息（以158300元为基数，其中152900元自2019年10月6日起，5400元自2020年1月15日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，保全费1376元，合计3238元（原告已预交），由被告江苏镁度智能设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年八月二十一日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢305号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：李**，男，1975年6月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：兰文丽，女，1977年6月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：田茂元，男，1958年2月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：于德宝，男，1981年11月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张永平，男，1979年9月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：郭士凯，男，1973年1月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李**、兰文丽、田茂元、于德宝、张永平、郭士凯借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执恢305号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年八月十三日 书记员  耿胜男
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3260号 原告：李军，男，汉族，1989年7月5日出生，户籍所在地四川省泸县，现住厦门市集美区。 被告：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄**，统一社会信用代码91350600156502218N。 法定代表人：赖锦昌，总经理。 委托诉讼代理人：李锦松、柯文兴，该公司职员。 原告李军与被告福建七建集团有限公司（以下简称七建公司）劳动争议一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李军、被告的委托诉讼代理人李锦松、柯文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：判令七建公司支付其停工留薪期工资六个月，每月11000元，合计66000元；一次性伤残补助金5540×11个月=60940元；一次性工伤医疗补助金6355.5×13.2个月=83892.6元；一次性伤残就业补助金6355.5×13.2个月=83892.6元；护理费26×150=3900元；后期误工费、诉讼费10000元；合计308625元。在庭审中变更诉讼请求：判令福建七建集团有限公司赔偿停工留薪6个月，每月18000元，合计108000元。一次性伤残补助金83892.6元，一次性医疗补助金83892.6元，一次性就业补助金83892.6元，护理费3900元，后期误工费和诉讼费10000元，合计351825元。事实和理由：2018年11月21日，李军在漳州高新区食品产业工业邻里（一期工程）项目工地，在A2＃楼三层外架上进行外墙放线时，经过三楼安全防护处,踩空，从三层外架摔至二层室内板面致伤；现受伤快二年一直不给处理。于2020年6月24日去漳州市劳动人事争议仲裁委员会撤诉,答应马上解决,现在已过去15天还在拖延,去漳州市劳动人事争议仲裁委员会,他们告知已超出他们的处理范围,诉至本院。 七建公司辩称，其与李军于2020年6月24日签订了《工地受伤事故一次性补偿协议书》，双方就工伤的所有劳动争议与权利义务应按协议书履行。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，李军到福建七建集团有限公司的漳州高新区食品产业园项目工地工作。2018年11月21日10时许，李军在漳州高新区食品产业园工业邻里（一期工程）项目工地，在A2＃楼三层外架上进行外墙放线时，踩空，从三层外架摔至二层室内板面致伤，住院治疗26天。事故发生后，2019年2月14日经漳州市人力资源和社会保障局作出漳人社认字（2017）323号《关于李军的工伤认定决定书》认定本事故性质属工伤，2020年1月14日,经漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动能力障碍八级，停工留薪期六个月。2020年5月29日,福建省劳动能力委员会维持了原鉴定的意见。2020年6月24日李军与七建公司签订了《工地受伤事故一次性补偿协议书》，主要内容：1、李军应配合七建公司办理一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的理赔申请手续，包括但不限于提供就诊材料及签署理赔申请材料；2、七建公司应支付李军包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资（6个月）、护理费、一次性伤残就业补助金、经济赔偿金等各项待遇损失，合计人民币127800元整。还对双方的权利、义务作了相关的规定，李军也在该协议书上签名确认。同日，李军以“双方达成和解协议”为由向漳州市劳动人事争议仲裁委员会撤诉。在履行协议书的过程中，李军又向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年7月8日作出不予受理的决定，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告李军与被告七建公司签订的《工地受伤事故一次性补偿协议书》是否有效的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，李军与七建公司签订了协议书，系双方真实的意思表示，李军在庭审中没有提交其受欺诈、胁迫或者乘人之危和对该协议有重大误解或者显失公平情形的证据，应承担不利的后果，且该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，应当诚实信用履行该协议书的内容。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告李军、被告福建七建集团有限公司应当按《工地受伤事故一次性补偿协议书》的内容履行。（李军应配合七建公司办理一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的理赔申请手续；七建公司应支付李军各项经济损失127800元） 二、驳回原告李军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元,适用简易程序减半收取计5元，由原告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡琳婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4531号 上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：李泽升。 被上诉人（原审被告）：李泽伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人李泽伟土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社的法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人李泽伟的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2014年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实和理由：2015年9月28日，上诉人的五名设立人签订了协议书一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人李西岳、林志亮退出经营。2017年6月25日，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决林志明、李泽峰、李泽升协助李西岳、林志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决发生法律效力之日起相关部门规定的履行期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立，两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件。一审法院未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法予以撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 李泽伟辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。一、上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销，上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营，因此上诉人所述两名合伙人退出后合作社将不存在的理由不能成立。二、本案所涉及的土地流转合同均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：判决解除2013年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费1020元。 一审法院认定事实：2013年6月10日，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李泽伟签订土地流转协议书一份，约定被告将1.7亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限为十年。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年1.7亩土地的土地流转费1700元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告1.7亩土地的2017年土地流转费850元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月14日维持了河间市人民法院的判决。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李泽伟2018年、2019年两年1.7亩土地的土地流转费1700元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社与李泽伟签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。河间市日隆蔬菜种植专业合作社并未注销，其以原两名设立人李西岳、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决河间市日隆蔬菜种植专业合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付李泽伟土地流转费，并无不妥。本案一审判决并未判令上诉人给付违约金，故上诉人关于不支持违约金的诉请无依据。 综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  范秉华 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初141号 起诉人：陈平，女，汉族，1949年6月8日出生，住福建省福州市晋安区。 被起诉人：福建省人民政府，住所地：福建省福州市华林路**。 法定代表人：王宁，职务：代省长。 2020年8月5日，本院收到陈平的起诉状，诉讼请求为：1、责令福建省人民政府受理其行政复议申请并限期作出复议决定；2、本案诉讼费由福建省人民政府承担。事实和理由：陈平系福州市晋安区新店镇西笼村村民，在该村享有合法土地使用权。2020年2月28日，起诉人从福州市人民政府处获知福建省人民政府作出闽政地〔2018〕989号《福建省人民政府关于福州市2018年度第六十八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称《批复》），将陈平依法占有使用的土地纳入征收范围。因该征收行为未履行法定程序、缺乏相应事实依据，陈平向福建省人民政府申请复议。福建省人民政府于2020年3月20日作出闽政行复告〔2020〕36号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》），告知陈平对案涉《批复》不服提起的行政复议申请不属于福建省人民政府管辖。对起诉人的复议申请未予受理。陈平认为案涉《批复》系福建省人民政府作出，属于对案涉土地批准征收的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，该行为属于福建省人民政府的受理范围，应当依法受理并作出处理。福建省人民政府拒绝接受受理，违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关申请履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。又《中华人民共和国行政复议法》第三条规定“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；……”该法第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案起诉人陈平不服《批复》，向福建省人民政府申请行政复议，因该事项不属于福建省人民政府受理的行政复议申请，福建省人民政府引导起诉人向有权机关申请行政复议，已履行相应职责。现起诉人要求福建省人民政府履行行政复议职责，缺乏法律和事实根据。陈平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初488号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人程某某，男，1976年4月29日生。2020年6月22日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）256号起诉书指控被告人程某某犯盗伐林木罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：   2017年3月20日至8月底、2018年3月至9月初，被告人程某某在没有取得采伐许可证的情况下，利用放牛的空闲时间，独自在山西省××乡某地，山西省吕梁山国有林管理局台头中心林场林保范围内某地，适用斧子擅自砍伐橿子木、黄栌等林木，并将砍伐的林木烧制成木炭。2020年6月21日凌晨，被告人程某某准备将木炭拉运至新绛县销售，行至乡宁县某地时，被乡宁县公安局关王庙派出所查获。经鉴定：现场查获的木炭净重1.82吨，折合立木材积6.74立方米。   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人程某某的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定判处。   被告人程某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人程某某在未取得采伐许可证的情况下，盗伐森林林木1.82吨，折合立木材积6.74立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人程某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李 霞     二〇二〇年八月二十八日   代理书记员 成春艳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2801号之一 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 被执行人：林军，男，生于1983年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李凌云，男，生于1970年3月10日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与林军、李凌云借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第4194号公证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第4194号公证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨智文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初514号之一 原告：李腾，男，1962年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。 被告：成都凯千多科技有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街**********。 法定代表人：辛志伟。 原告李腾与被告成都凯千多科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李腾于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李腾自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李腾撤诉。 案件受理费减半收取1063元、公告费30元及后续公告费，由原告李腾负担。 审 判 长  姜 琦 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周燕云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6208号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：樊华明，男，1959年3月4日生，汉族，江西南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司与被告樊华明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金160675.04元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月5日利息共26326.85元，从2020年5月6日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：樊华明。签约情况：原、被告于2017年4月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：161500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年4月28日至2020年4月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有12笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有10笔，年利率7.2%贷款有2笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金160675.04元、利息9211.39元,罚息16211.35元,复利2242.97元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊华明发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金160675.04元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息9211.39元,罚息16211.35元,复利2242.97元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告樊华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢264号之四申请执行人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南院门**。负责人王从兵，该局局长。被执行人西安乐婚商业发展有限公司，，住所地西安市碑林区东大街**东门商贸中心**楼**法定代表人李国庆，该公司总经理。关于西安市碑林区建设和住房保障局与西安乐婚商业发展有限公司、李国庆房屋租赁合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2018）陕民终215号民事调解书已发生法律效力。因西安乐婚商业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西安市碑林区建设和住房保障局向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人西安乐婚商业发展有限公司向申请执行人西安市碑林区建设和住房保障局给付租金1131万元及逾期支付租金的利息，利息从2017年2月1日起计算至实际给付之日止按年息24%计付；二、被执行人西安乐婚商业发展有限公司根据本调解书第一项已经支付的款项按照先息后本的顺序抵减；三、承担本案受理费195460元，执行费78905元。执行中，本院依法向被执行人西安乐婚商业发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人西安乐婚商业发展有限公司未向本院报告财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安乐婚商业发展有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人西安乐婚商业发展有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无机动车辆等财产信息，本院亦对被执行人西安乐婚商业发展有限公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人西安乐婚商业发展有限公司名下无不动产登记信息。申请执行人西安市碑林区建设和住房保障局未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人西安乐婚商业发展有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人西安乐婚商业发展有限公司名下的银行账户。本院将调查的被执行人西安乐婚商业发展有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安市碑林区建设和住房保障局。通过本次执行程序，申请执行人西安市碑林区建设和住房保障局的生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安市碑林区建设和住房保障局享有要求被执行人西安乐婚商业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安乐婚商业发展有限公司负有继续向西安市碑林区建设和住房保障局履行债务的义务。西安市碑林区建设和住房保障局在发现西安乐婚商业发展有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年八月二十日执行员  母仕文书记员  石佳媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11307号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜英姿，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：吴国清，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张培民，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告吴国清、张培民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶少菁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房灵辉，女，1973年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：王袁红，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳保利投资房地产开发有限公司。住所地：贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，该公司总经理。再审申请人房灵辉与因与被申请人贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称贵阳保利房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房灵辉申请再审称，1、原判适用法律错误。被申请人贵阳保利房开公司对涉案房屋高尔夫球场配套设施进行了具体确定的宣传，且对商品房买卖合同的订立及房屋价格有重大影响，该宣传内容应该认定为合同内容，原审判决认定为要约邀请系认定事实错误；2、《商品房买卖合同》补充协议8.8条关于“宣传品仅作为要约邀请”的内容违反公平原则，属于无效的格式条款，原审判决认定不属于格式条款，并将该条款作为裁判依据系适用法律错误；3、被申请人故意隐瞒涉案房屋周边修建乌当区奶牛场片区污水处理厂以及小区道路是市政道路的事实，导致本案买受人作出错误意思表示的行为，已经构成欺诈销售，依法应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判适用法律是否正确的问题。经查，申请人要求被申请人支付赔偿金的事实理由主要涉及的是三方面的问题，即高尔夫球场、房屋周边的污水处理厂项目以及小区道路性质问题。对于高尔夫球场问题，被申请人销售房屋时虽有修建高尔夫球场的宣传，但双方在补充协议8.8条中明确约定宣传品仅作为要约邀请，不作为《商品房买卖合同》的附件内容，亦不作为买受人是否购买该房屋产生决定性条件，且双方当事人并未将高尔夫球场列入合同中项目的配套设施内容部分。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以及双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，只有在出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才视为要约。本案中，虽然申请人主张其是基于被申请人宣传案涉楼盘拥有高尔夫球场高档配套设施才选择购买涉案房屋，但通常情况下，影响房价的因素是多方面的，买房也会综合考虑多方面因素，申请人提交的证据并不足以证明高尔夫球场问题对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定存在重大影响。申请人主张补充协议8.8条系无效格式条款依据不足，原判不予采纳正确。有关污水处理厂的选址问题，污水处理厂属于市政基础设施，其修建主体并非出卖人，申请人在本案提交的证据并不足以证明被申请人对污水处理厂项目存在刻意隐瞒的行为，故原审判决认为被申请人不应就污水处理厂的修建承担责任并无不当。对于小区道路性质问题，合同并未约定小区道路仅作为小区内部道路，《补充协议》第8.8条约定出卖人之任何人员的口头承诺或无出卖人授权的书面说明不作为出卖人对所售商品房的承诺，故原审未就申请人主张的道路问题认定被申请人应承担责任亦无不当。综上，申请人要求出卖人按照涉案房屋总价款的5%向其支付赔偿金的诉讼请求依据不足，原审判决不予支持并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，房灵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回房灵辉的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月二十日法官助理李锋书记员刘丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8308号原告：范道红，男，1971年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：冯连国，男，1957年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之委托诉讼代理人：汪军智，北京声驰律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：尹瑞，北京声驰律师事务所实习律师。被告：夏永刚，男，1968年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告范道红、冯连国与被告夏永刚土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告范道红、冯连国于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告范道红、冯连国提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许范道红、冯连国撤回起诉。审判员  徐连森二〇二〇年八月十日书记员  张 华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1703号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：仲喜昀，男，1957年1月17日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2989号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人仲喜昀在财付通支付科技有限公司085e9858e56771a30fbf543cb@wx.tenpay.com账户内存款人民币4350.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月四日 书记员 杨春颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6204号申请人：江阴市丽澜化工有限公司，统一社会信用代码91320281746245450M，住所地江阴市南闸镇谢南村花山路旁。法定代表人：怀新岳，江阴市丽澜化工有限公司执行董事。被申请人：江阴市康友印染有限公司，统一社会信用代码91320281759650324U，住所地江阴市长泾镇康源工业园长东路**。法定代表人：夏国良，江阴市盛宸诺纺织有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市丽澜化工有限公司与被申请人江阴市康友印染有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市丽澜化工有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市康友印染有限公司的银行账户存款1730000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市丽澜化工有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市康友印染有限公司的银行账户存款1730000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年八月十日书记员  陈霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2579号之一原告:顾雪静，女，1991年12月25日出生，汉族，住江阴市。被告:施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告顾雪静诉被告施政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告顾雪静于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾雪静自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾雪静撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，公告费260元，合计2785元，由顾雪静负担（顾雪静已预交）。审 判 长  许 敏人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  邬晨洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2180号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：彭智伟，女，1979年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告彭智伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼，被告彭智伟因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告彭智伟未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金289129.98元并支付利息53592.09元、分期手续费1769.98元，共计344492.05元（以上还付金额计算至2019年6月10日止，自2019年6月10日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）；事实理由：2015年1月12日，被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，被告获得了卡号为62×××57号信用卡，被告在收卡后已激活使用并透支消费，后被告多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告彭智伟未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，彭智伟向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。彭智伟还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。大连银行成都分行向彭智伟发放了卡号为62×××57的信用卡。根据原告提交的账单，截止2019年6月10日，被告尚欠本金289129.98元、利息53592.09元、分期手续费1769.98元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2019年6月10日，被告尚欠本金289129.98元、利息53592.09元、分期手续费1769.98元，应按约归还原告。关于2020年6月11日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金289129.98元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，故原告主张收取滞纳金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭智伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金289129.98元、分期手续费1769.98元、利息53592.09元（利息截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金289129.98元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3234元及公告文书所需费用由被告彭智伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月六日 书记员  付 莎
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4944号原告：留固镇召展农资门市，住址：滑县。经营者：史召展。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告：张胜涛，男，1972年2月4日生，汉族，住滑县。原告留固镇召展农资门市诉被告张胜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告留固镇召展农资门市及其委托诉讼代理人李西涛到庭参加了诉讼，被告张胜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告留固镇召展农资门市向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款16114元，并判令被告给付违约金3000元，律师费3000元，共计22114元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告在原告处购买化肥、农药、玉米种，经结算共计欠款16114元，因资金不足双方签订分期付款合同，被告保证于2019年8月20日前一次性付清，逾期付款超过一个月的被告应按全部欠款的20%向原告支付违约金，并承担诉讼费律师费等实现债权的费用，后被告严重逾期，经原告多次催要至今没有给付。被告张胜涛缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告张胜涛从原告留固镇召展农资门市处购买化肥、农药、玉米种，经双方结算，共计货款16114元。原告留固镇召展农资门市（甲方）与被告张胜涛（乙方）签订了分期付款合同，合同载明：为明确双方权利义务关系，经协商一致自愿达成如下协议：一、名称、单位、数量、单价、价格。化肥、农药、玉米种合计款壹万陆仟壹佰壹拾肆元整（￥16114元）。二、下欠货款16114元，乙方保证于2019年8月20日前一次性付清。三、乙方逾期付款超期一个月的，乙方自愿按全部欠款的20%向甲方支付违约金，并且甲方有权依法定程序强制收缴，届时，案件诉讼费及律师代理费等实现债权的费用均由乙方承担。四、本合同自双方签字或捺手印后生效，由甲方留存，于乙方付清全部货款后自动失效。甲方：召展农资，经营者：史召展乙方：张胜涛2019年8月9日。经原告多次催要，被告至今未给付原告。上述事实，有原告提交的分期付款合同、律师代理费发票及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张胜涛欠原告留固镇召展农资门市货款16114元，有原告提交的欠条证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，故原告留固镇召展农资门市要求被告张胜涛给付货款16114元，合法有据，本院予以支持。原被告在合同中明确约定，被告逾期付款超期一个月，被告按全部欠款的20%向原告支付违约金，故原告主张的违约金3000元，符合双方约定，本院予以支持。因被告已支付违约金，已弥补给原告造成的实际损失，原告请求被告张胜涛支付律师代理费等实现债权的费用，本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃应诉、答辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜涛于本判决生效后七日内给付原告留固镇召展农资门市货款16114元；二、被告张胜涛于本判决生效后七日内给付原告留固镇召展农资门市违约金3000元；三、驳回原告留固镇召展农资门市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告张胜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月七日书记员  张晨曦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27285号原告：中建鲁信（北京）建设有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李忠祥，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京中恒润泰建设工程有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**406。法定代表人：魏浠泰，总经理。被告：魏浠泰，男，1978年2月20日出生，汉族，北京中恒润泰建设工程有限公司总经理，住河北省衡水市故城县。原告中建鲁信（北京）建设有限公司（以下简称中建鲁信公司）与被告北京中恒润泰建设工程有限公司（以下简称中恒润泰公司）、被告魏浠泰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建鲁信公司的委托诉讼代理人王文杰，被告中恒润泰公司的法定代表人魏浠泰，被告魏浠泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建鲁信公司向本院提出诉讼请求：1.要求中恒润泰公司支付拖欠的装修款24万元，并支付违约金536900元，魏浠泰对上述装修款及违约金承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由中恒润泰公司、魏浠泰承担。事实和理由：中建鲁信公司与中恒润泰公司于2017年7月9日签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定中建鲁信公司一个月内将中恒润泰公司的房屋装修完毕，中恒润泰公司按照约定支付装修款35万元。之后中建鲁信公司如约组织工人施工完毕，魏浠泰只给付了部分装修款，尚拖欠24万元的款项。中恒润泰公司没有按期给付合同装修款，构成违约，经多次催要仍不履行付款义务。中恒润泰公司系一人公司，股东为魏浠泰，股东账户和公司账户混同，依照法律规定应当由二被告承担连带责任。中恒润泰公司辩称，不同意中建鲁信公司的诉讼请求。中恒润泰公司已依据合同约定按照进度向中建鲁信公司支付款项，双方约定1个月内完工，但中建鲁信公司至今也没有提出工程验收，没有按照工期竣工，导致工期拖延，中恒润泰公司无法正常经营。中建鲁信公司未按约定完成装修工程，未完成部分不应支付工程款。已支付中建鲁信公司工程款12万，同意再支付16万元。魏浠泰辩称，与中恒润泰公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：中恒润泰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），曾用名为北京众星国影文化发展有限公司，股东为魏浠泰。2017年7月9日，中恒润泰公司（发包方）与中建鲁信公司（承包方）签订室内装饰装修工程施工合同，约定：中建鲁信公司承包中恒润泰公司的室内装饰装修工程，工程地点为永兴路7号院9号楼4层406（以下简称406号房屋）；工程期限为30工作日，开工日期为2017年7月9日，竣工日期为2017年8月8日；本合同工程造价为350000元，此价格为包干制价格，包含施工期间的水电费，不包含消防、中央空调、弱电；在施工过程中按照装修工程进度计划表中的日期，双方分阶段对工程质量进行联合验收，并填写装修工程分段验收记录表，如中恒润泰公司逾期二日不验收，即视为放弃验收，验收自动通过；工程竣工后，中建鲁信公司通知中恒润泰公司（或按照原定竣工日期）进行整体验收，中恒润泰公司应在接到竣工验收通知后二日内组织验收，验收合格后，双方办理验收签字，计算并填写工程结算书，交付尾款、签署工程保修单等移交手续；双方未办理验收、结算等交接手续，中恒润泰公司不得进驻，如中恒润泰公司擅自入住使用，即视同本工程整体验收合格，由此而造成的相关损失由中恒润泰公司全权承担；工程款的第一次支付时间为“月进度”，支付比例为50%，工程款第二次支付时间为“完工后一个月内”，支付比例为80%，工程款第三次支付时间为“工程整体完工”，支付比例为95%；中恒润泰公司无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向中建鲁信公司支付本合同工程总造价金额的千分之二违约金。双方未办理书面验收及结算手续。现406号房屋已由案外人使用并重新进行了装修。中建鲁信公司主张涉案工程于2017年7月9日开工，于2017年8月8日完工，中恒润泰公司进行了验收，其公司于当日将涉案工程交付给中恒润泰公司。中恒润泰公司对此不予认可，主张实际开工日期为2017年7月15日，中建鲁信公司未完成装修工程，未通知其验收，工程未实际使用，406号房屋是其公司租赁的，已于2018年3月退租。中恒润泰公司主张其公司已支付中建鲁信公司装修工程款12万元，中建鲁信公司仅认可收到11万元。中恒润泰公司未提交支付工程款的证据。中建鲁信公司提交其公司项目经理与魏浠泰的微信记录及QQ聊天记录，证明魏浠泰曾要求中建鲁信公司开具24万元工程款的发票，且曾以微信转账的形式支付工程款。中恒润泰公司及魏浠泰对上述证据没有异议。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。中恒润泰公司与中建鲁信公司签订的室内装饰装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，中建鲁信公司主张涉案工程于2017年8月8日完工，其公司于当日将涉案工程交付给中恒润泰公司实际使用，但未提交其通知中恒润泰公司进行竣工验收以及交接的证据。中恒润泰公司主张中建鲁信公司未按照合同约定完成涉案工程的施工，亦未提交相应证据加以证明。现406号房屋已由案外人使用并重新进行了装修，无法通过鉴定方式确定工程造价，综合当事人当庭陈述、本案证据，本院酌情确定406号房屋室内装饰装修工程造价为31万元。中恒润泰公司主张已支付装修工程款12万元，中建鲁信公司仅认可收到11万元，中恒润泰公司未提交支付工程款的证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张的已付款金额，本院不予采信，对中建鲁信公司主张的已付款金额，本院予以采信。中恒润泰公司已支付中建鲁信公司装修工程款11万元，还需再支付20万元。对中建鲁信公司要求中恒润泰公司支付拖欠装修款的诉讼请求中超过20万元的部分，本院不予支持。中建鲁信公司未提交充分证据证明中恒润泰公司履行装饰装修工程施工合同中存在的违约情况，亦未举证证明其自身的履约情况，其要求中恒润泰公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，魏浠泰未举证证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利后果，中建鲁信公司要求魏浠泰对中恒润泰公司欠付的装修款20万元承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京中恒润泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付中建鲁信（北京）建设有限公司装修款200000元；二、魏浠泰对上述第一项确定的北京中恒润泰建设工程有限公司的应给付款项承担连带给付责任；三、驳回中建鲁信（北京）建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11569元，由中建鲁信（北京）建设有限公司负担7269元（已交纳），由北京中恒润泰建设工程有限公司、魏浠泰共同负担4300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年八月十七日书记员  王姝书记员  付瑜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1431号原告：马兴顺，男，1988年6月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会。负责人：于志路，该村主任。原告马兴顺与被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔洪恩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款16960元及利息2586.4元(自2017年8月16日起至实际给付之日按年利率6%计算，暂计至2020年2月16日为2586.4元)，合计19546.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因修建水库雇佣原告，用其后八轮自卸车拉淤泥，约定80元/车。工程完工后经双方对账原告共拉淤泥80车，共计款项16960元。后原告曾多次向被告主张该笔欠款但被告却仍拖欠款项不付，故原告为维护其自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所述修水库的工程不是事实，被告两委会议、全体村民会议也从未通过修水库的决议，事实上被告村水库也未在原告所说的期间进行清淤工程。即便存在原告修水库、对水库进行清淤的事实，也是孙国民的个人行为，与被告无关，被告不应向原告支付劳务费及相应利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告组织人员对位于东庄村东面的大水库（幸福水库）进行清淤修缮工程，雇佣拥有挖掘机、铲车、自卸车等机械设备的包括本案原告在内的本村及外村人员进行施工，对水库进行清淤，并将挖掘出的淤泥等杂物运输到老瓦房山上。其中雇佣原告自卸车参与施工，约定每车80元。2017年6月28日，原告驾驶自卸车到达施工现场参与施工。2017年7月1日，被告召开村民代表会议，决议通过庆祝中国共产党成立96周年、幸福水库（大水库）清淤即2017年防汛工作安排、欠隆丰公司工程款支付款项等会议议题。其中2017年防汛工作安排载明，由村委主任孙国民任防汛组长，孙国乾、孙少云任副组长，各村民小组负责包片水库，两委成员及全体治安随时安排、遇险就上，确保村民及财产安全（详细责任详见东庄村防汛责任库名单）。截至同年7月6日，原告为案涉水库运输清淤淤泥等共计212车，劳务费共计16960元。被告至今未向原告支付上述款项，原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准。2020年3月4日，原告向本院主张权利，要求被告支付劳务费及利息。上述事实，有当事人陈述、村民代表会议记录、施工作业单、东庄后八轮清理水库台班表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为本村水库清淤工程提供劳务，原告与被告之间形成劳务关系，被告应当向原告支付劳务费。被告关于上述期间不存在对本村大水库清淤的事实，即便存在前述事实，也是时任主任孙国民个人行为的抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采信。被告向本院提出抗辩主张并对部分证据质证后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对其他证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告支付劳务费16960元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准，原告按年利率6%计算主张被告支付2017年8月16日起至实际给付之日期间的利息，本院依法支持自原告向本院主张权利之日即2020年3月4日起至实际给付之日止期间的利息（以16960元为基数，按年利率6%计算），其他部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马兴顺劳务费16960元及2020年3月4日至款项实际给付之日期间的利息（以16960元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告马兴顺的其他诉讼请求。如被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144元，由原告马兴顺负担32元、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十七日法官助理付丽平书记员杜玉婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5582号原告：李振行，男，1980年12月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：李少辉，男，1984年3月13日生，汉族，住滑县。原告李振行诉被告李少辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振行的委托诉讼代理人陈其勇到庭参加了诉讼。被告李少辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年10月25日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告返还原告土地承包费93120元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年10月25日签订了一份《土地租赁合同》，双方约定：被告将自己承包集体的土地3.88亩租赁给原告（计划种植绿化树），承包期限30年，每年每亩承包费800元，30年承包费共计93120元，承包费原告向被告一次性交清。合同订立后原告及时将土地承包费93120元交付给被告，被告向原告出具了收据。2019年农历正月份，原告到自己承包的地块内给小麦浇返青水时，发现被告将该土地另行承包给了其他人，为此原告报警，公安人员出警调处无果，建议双方诉讼解决。综上，原被告双方于2018年10月25日签订的《土地租赁合同》已经无法实现合同目的，故原告要求依法解除该土地租赁合同，判令被告返还原告已交付的土地承包费。被告李少辉未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告李少辉于2018年10月25日签订了一份《土地租赁合同》，约定：甲方：李少辉身份证号码：410526198403131536乙方李振行身份证号码：410526198012021591为了发展地方经济，合理利用土地资源，并明确双甲乙双方权利义务，保护双方合法权益，根据有关法律法规的规定，甲乙双方当事人秉着诚实自愿、等价有偿的原则，订立本协议：一、租赁土地的详细情况：甲方将承包经营的安阳市滑县白道镇孟村3.88亩土地（详细情况如下表）的使用权租赁给乙方发展经济综合利用，租赁土地所有权的详细情况总面积：3.88亩，地块共数：1块。二、租赁期限，本协议项下的土地使用权租赁期限为30年。从2018年11月5日至2048年11月4日。三、租金标准，乙方按每亩800元支付租赁费用，一次性付清，按期限的租金共计93120元，大写玖万叁仟壹佰贰拾元正……。被告于2018年10月25日向原告出具了收据一份，内容为：“今收到承包土地费用玖万叁仟壹佰贰拾元（93120元正）李少辉2018年10月25日”。合同签订后，被告至今未将案涉土地交付原告。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《土地租赁合同》、收据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。原、被告于2018年10月25日签订《土地租赁合同》，合同签订后，原告依约向被告交付了土地租赁费93120元，但合同签订后至今将近2年，但被告一直未将案涉土地实际交付给原告，致使原告无法实现签订合同之目的，故原告要求解除《土地租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，因被告未将案涉土地实际交付被告经营，故原告要求被告返还租赁费93120元，应予支持。被告李少辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2018年10月25日签订的《土地租赁合同》；二、被告李少辉于本判决生效后十日内返还原告李振行租赁费93120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告李少辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年八月二十五日书记员  孟 瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1903号 申请执行人：尤凤珍，女，1964年5月29日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：韩常青，男，1974年05月09日生，满族，市民，主河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1607号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩常青在财付通支付科技有限公司085e9858ecc08efb38046c88c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1016.36元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  温艳阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8343号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：齐静雪，女，1987年8月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告齐静雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。齐静雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．齐静雪归还信用卡透支本息及费用109955.84元（截至2019年6月5日）及还清时止的利息及费用。2．齐静雪承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年6月5日，本金50416.72元、利息56022.63元、滞纳金1796.67元、分期手续费1698.82元、其他费用21元。2．2019年6月5日之后至还清之日止的费用指违约金。事实和理由：齐静雪申请办理信用卡，至2019年6月5日，共欠109955.84元未还清。 被告齐静雪未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，齐静雪向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。齐静雪使用信用卡，截止2019年6月5日，共欠本金50416.72元、利息56022.63元、滞纳金1796.67元、分期手续费1698.82元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款、系统截图、公证书及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。齐静雪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，齐静雪使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年6月5日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与齐静雪就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告齐静雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金50416.72元，利息56022.63元（利息截至2019年6月5日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费1698.82元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告齐静雪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚燕妮
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6311号原告:林某，男，1975年7月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：赵某1，河北润谦律师事务所律师。被告:秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130300700801255H。法定代表人：赵某2，董事长。原告林某与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告林某在本院于2020年8月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林某撤回起诉处理。审判员 焦晓丽 二Ｏ二Ｏ年八月二十一日书记员 张媛媛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3463号 上诉人（原审原告）：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市运河区沧石路张庄子工业园区。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏智航新能源有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路****。 法定代表人：王唤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。 上诉人沧州明珠塑料股份有限公司因与上诉人江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏智航新能源有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，江苏智航新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏智航新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40060元，减半收取20030元，由上诉人江苏智航新能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月三日 书记员  苏虹文
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4521号 申请执行人杭州科百特过滤器材有限公司 被执行人海南伊顺药业有限公司 本院在执行申请人杭州科百特过滤器材有限公司申请执行与海南伊顺药业有限公司（2020）浙0109民特474号买卖合同纠纷一案中，海南伊顺药业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执437号申请执行人：聊城市茌平区财政局,住所地:聊城市茌平区枣乡街**。法定代表人：张明，局长。被执行人：聊城金鸡种禽有限公司，住所，住所地：聊城市茌平区老苗圃div>法定代表人：郝庆成，总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523民初4532号民事判决书，已发生法律效力。权利人聊城市茌平区财政局向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为590000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人聊城金鸡种禽有限公司发出了执行通知书、报告财产令，通过司法网络执行查控系统及线下对被执行人聊城金鸡种禽有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查控，查封了被执行人聊城金鸡种禽有限公司所有的位于王老苗圃内的院落一处，未发现被执行人聊城金鸡种禽有限公司的其他可供执行财产。本院依法对被执行人聊城金鸡种禽有限公司发出限制高消费令，因被执行人聊城金鸡种禽有限公司在租赁的土地上种植树木，且房产已进入评估程序，双方对评估的财产均持有异议，本案暂时终结本次执行程序，待评估报告出具后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年八月二十八日书记员  王 凯
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更552号罪犯王奇，男，1986年4月8日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市高陵区人民法院于2017年9月29日作出（2017）陕0117刑初167号刑事判决书，以被告人王奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2022年11月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王奇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯王奇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王奇准予减刑八个月（余刑执行至2022年3月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车宾审判员  齐放审判员  张磊二〇二〇年八月十九日书记员  岳珊
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初858号 原告：黄新，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：吴杰，男，1980年7月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告黄新与被告吴杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新与被告吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新向本院提出以下诉讼请求：1.判令吴杰支付其治疗费6510.6元、住院伙食补助费420元、误工费18000元、护理费15000元、营养费3000元、三期鉴定及伤残鉴定费用3120元、交通费200元，合计费用46250.6元，扣减吴杰已支付的10000元，还需支付36250.6元；2.本案诉讼费用均由吴杰承担。事实和理由：黄新、吴杰系邻居关系，吴杰进出需从黄新家门口经过。因吴杰每次开车经过黄新家门口时都要打喇叭，影响到了黄新的正常生活。2019年4月29日下午14时许，黄新找到吴杰的母亲刘梅花协商，要求刘梅花劝告吴杰开车经过黄新家门口时不要打喇叭。刘梅花情绪激动、态度恶劣，与黄新激吵，刘梅花先动手打了黄新一个耳光，黄新格挡的时候打到了刘梅花的脸。吴杰闻讯后，用拳头殴打了黄新，黄新为避免情况恶化，跑回家中躲避，吴杰却追上门继续殴打黄新。在黄新报警后，吴杰再次揪住黄新衣领拖行。整个殴打过程共造成黄新左侧7-10肋骨骨折、肺部挫伤、左小指骨骨折，住院治疗14天，出院时医嘱休息3个月。因各项损失的赔偿问题双方协商未果，黄新诉至法院。 吴杰辩称，1.误工费、护理费、营养费过高，黄新没有工作，待业在家，不存在误工费，医嘱只是说要休息，并没有说需要人护理，护理费完全过高了；2.鉴定是黄新自己要去鉴定的，且未构成伤残，鉴定费应由黄新自行承担；3.黄新自己也有责任，黄新也因本案被公安拘留了。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对黄新提交的黄新身份证、广昌县公安局行政处罚决定书、广昌县人民医院入院记录、出院记录、影像报告单、疾病诊断证明书、医疗费用清单、医疗费发票、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书及本院依法调取的（2019）赣1030刑初113号刑事判决书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对黄新提交的鉴定费用发票，吴杰认为鉴定系黄新自己要做的，且黄新未构成伤残，故鉴定费用应由黄新承担。本院认为，该鉴定费用系黄新为鉴定实际支出的费用，故对该鉴定费用发票的真实性、合法性，本院予以确认；因吴杰对鉴定结论无异议且黄新不构成伤残，故本院酌情确定鉴定费用由黄新自担2320元，由吴杰承担800元。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：黄新、吴杰系邻居关系，吴杰进出需从黄新家门口经过。2019年4月29日下午14时许，黄新称吴杰开车经过其家门口时打喇叭影响其生活，遂找到吴杰的母亲刘梅花，要求刘梅花劝说吴杰开车经过其家门口时不要打喇叭。二人发生口角，黄新用右手拳头打了刘梅花左脸部一拳，吴杰闻讯后用拳头殴打黄新的头部、身上、背部，造成黄新身上多处软组织骨折。黄新受伤后，前往广昌县人民医院住院治疗，入院诊断为“左侧第7肋骨骨折、左小指指骨骨折？”。住院治疗14天后，于2019年5月13日出院，出院诊断为左侧多发肋骨骨折（第7-10肋）、肺挫伤、左小指指骨骨折，出院医嘱休息三个月、定期复查胸部CT、左小指X线、骨科随诊指骨骨折、不适随诊。为此，黄新花费医疗费6510.6元。2020年6月16日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，黄新全身多处损伤均未达《人体损伤致残程度分级》标准所规定的评残要求，不构成伤残，黄新自损伤之日起误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。为此，黄新花费鉴定费3120元。另查明，1.吴杰因本次事故被广昌县公安局处以行政拘留十日、并处罚款200元的行政处罚，黄新因本次事故被广昌县公安局处以行政拘留十日的行政处罚；2.吴杰因本次事故被广昌县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，该生效刑事判决书同时认定，黄新对矛盾激化存在过错；3.吴杰在黄新受伤后已向黄新支付各项费用10000元。现因双方就黄新的各项损失赔偿问题协商未果，黄新诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。吴杰殴打黄新并造成黄新受伤的后果，其行为已对黄新的健康权造成侵害，应承担相应的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，因本案系吴杰、黄新的打架行为，黄新对矛盾激化也存在过错，故可相应减轻吴杰的赔偿责任。本院根据吴杰、黄新的过错程度及原因力等因素，酌情确定由吴杰承担70%的赔偿责任。 黄新的各项赔偿项目及赔偿数额为：1.医疗费6510.6元，根据黄新提交的住院、门诊医疗费票据确定；2.住院伙食补助费420元（30元/天×14天），根据黄新的住院地点、时间确定；3.营养费1800元（30元/天×60天），根据黄新的治疗情况、伤情及鉴定结论确定；4.误工费15235.4元（46341元/年÷365天×120天），根据黄新的误工时间和收入状况确定。黄新因本次事故受伤，在医院住院14天，出院医嘱休息三个月，经鉴定评定其误工期为120天且吴杰对鉴定结论无异议，故本院予以支持；黄新无法举证证明其从事的行业及最近三年的收入状况，对其误工费参照江西省2019年度城镇私营单位就业人员年平均工资46341元/年计算；5.护理费8257.8元（50235元／年÷365天×60天）,根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。黄新因本次事故受伤，在医院住院14天，经鉴定评定其护理期为60天且吴杰对鉴定结论无异议，故本院予以支持，对其护理费参照2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资50235元/年计算；6.交通费200元，虽黄新未提供交通费发票予以佐证，但其前往南昌鉴定必然产生一定的交通费，对其主张的交通费200元，合情合理，且不违反法律规定，本院予以支持；7.鉴定费3120元，由黄新自担2320元、由吴杰承担800元。 黄新的上述损失共计35543.8元，应由吴杰赔偿23496.66元（32423.8元×70%＋800元），扣除吴杰在事故发生后向黄新支付的10000元，尚应赔偿黄新134**.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 吴杰于本判决生效之日起七日内赔偿黄新因本次事件受伤产生的各项损失计13496.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取计50元，由黄新负担30元，由吴杰负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规，在二年内向本院申请执行。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年八月十八日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1688号 原告：蒋某，男，1994年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘裕欣，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州市富宏房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路**临街门面**。 法定代表人：何恒军，该公司经理。 原告蒋某与被告郴州市富宏房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人袁莉芳、刘裕欣到庭参加诉讼，被告富宏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令解除蒋某与富宏公司于2017年12月4日签订的《郴州市商品房买卖合同》（编号：201601021702）；2、判令富宏公司返还已付购房款692736元及利息82260元（按照年利率4.75%计算30个月），并按照已付购房款的一倍赔偿692736元；3、本案诉讼费由富宏公司负担。事实与理由:2017年12月4日，蒋某在富宏公司处以692736元购置位于苏仙福邸项目第8栋17层1702号房。按照合同约定，该房屋应于2017年12月31日前交付使用，但富宏公司一直未交付。经蒋某查询，富宏公司已将该房屋网签销售给他人。故诉至法院。 被告富宏公司未答辩，亦未举证。 蒋某围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2017年12月4日，蒋某（买受人）与富宏公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201601021702），约定：“……第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的第87栋17层1702号房。……第四条计价方式及价款：出卖人与买受人约定按下述第一种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积，该商品房单价为每平方米4800元，总金额692736元……第九条交付期限及条件：出卖人应在2017年12月31日前……交付买受人使用……。第十条房屋交接及违约处理方式……由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期未超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过181日，出卖人按买受人累计已付的0.8%向买受人支付违约金，合同继续履行。自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……”同日，蒋某向富宏公司支付购房款692736元。合同签订后，富宏公司未向蒋某交付房屋。 另查明，涉案房屋已网签至案外人覃复森，覃复森已交付购房款。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，富宏公司与蒋某签订商品房买卖合同后，又将房屋出卖给他人并收取了购房款，致使蒋某合同目的不能实现，富宏公司的转让行为已构成违约，应当承担违约责任，故蒋某主张解除涉案合同、返回购房款，承担不超出已付购房款一倍的赔偿责任并给付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，蒋某主张自2018年1月1日计算至2020年7月1日，不违反法律规定，本院予以支持。但2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至2020年7月1日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,故该利息为73761.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蒋某与被告郴州市富宏房地产开发有限公司于2017年12月4日签订的《郴州市商品房买卖合同》（编号：201601021702）； 二、被告郴州市富宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋某返还购房款692736元及支付利息73761.2元并赔偿已付购房款一倍的损失692736元； 三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18009.59元，减半收9004.79元，由被告郴州市富宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任； （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初405号              案 由               合伙协议纠纷                  立案      时间                  2020年7月13日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              原告：李**飞，男，1991年5月12日生，汉族，住河南省孟州市西虢镇顺涧村**。身份证号：4128291991********。      委托诉讼代理人：于婉莹（原告李**飞之妻），住河南省孟州市西虢镇顺涧村**。                  被告              被告：史志通，男，汉族，1990年9月生，住洛阳市吉利区送庄村史庄****，现经营吉利区大港路聚缘饭庄。      被告：范兴文，男，汉族，1992年12月18日生，户籍河南省虞城县贾寨镇新民村****，现经营吉利区大港路聚缘饭庄。身份证号：4114251992********。                  原告诉讼 请 求                  判决二被告归还欠款26000元及利息（自2019年3月8日起，算至欠款还清之日止，按中国人民银行基准利率计算）；                  被告答辩意 见              被告范兴文辩称，愿意偿还欠款，但应扣除8400元的房屋租金。      被告史志通未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。                  法院认定事 实              原告李**飞与被告史志通、范兴文曾共同经营吉利区大港路聚缘饭庄。2019年3月8日，原、被告共同签订《欠条》1份，约定因原告李**飞退出合伙，被告史志通、范兴文应退还原告李**飞47000元，先期一次性退还7000元，剩余4万元分十个月还清，每月偿还4000元。欠条签订后，被告史志通、范兴文已偿还21000元。剩余欠款26000元，经原告李**飞催要，被告史志通、范兴文未履行偿还义务。                  裁判理 由              被告史志通、范兴文拖欠原告李**飞债务未还，已构成违约，应当承担偿还债务并支付利息的民事责任，故原告李**飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范兴文辩称，本案欠款应扣除8400元的房屋租金，但未提供证据证明，且该辩称与本案欠款无关，本院对该抗辩主张不予支持。                        裁判依 据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条                  裁判主 文                  被告史志通、范兴文于本判决生效后三日内向原告李**飞偿还欠款26000元及利息（自2019年3月8日起，算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费262.5元，由被告史志通、范兴文共同负担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  白利军                                          二○二○年八月十二日                                           书  记  员  张潇悦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3563号原告：马鞍山市胜达绿色能源科技有限公司，住所地马鞍山市花山区向机新村8-408。法定代表人：张荣军，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武，总经理。原告马鞍山市胜达绿色能源科技有限公司（以下简称胜达公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。胜达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款及保证金100009.69元及资金占用期间利息（利息以100009.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：胜达公司与汉能公司签订了《经销商协议》，约定被告授权原告销售汉能薄膜的发电产品，货款采取原告预付制方式，被告收到款后发货，且原告需缴纳100000元保证金。协议签订后，原告缴纳了100000元保证金和相应货款，被告也陆续发货。协议到期后，原、被告并未续签《经销商协议》，原告要求被告退还预付的剩余货款为9.69元、保证金100000元，共计100009.69元。但被告以资金不足为由拖欠至今。为了维护原告合法权益，故诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，胜达公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年八月十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初1364号原告：孙东迪，男，1980年7月8日生，汉族，住长春高新技术产业区。被告：王成明，男，1992年5月18日生，汉族，住吉林省农安县。原告孙东迪与被告王成明承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东迪到庭参加了诉讼，被告王成明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙东迪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还定制榻榻米和衣柜全款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月31日，原告在绿新大市场四号门地板区八号门市，大匠全屋定制交了定金预约上门量尺，预备定制大禹褐石2×栋1单元17××室的榻榻米和衣柜；2019年9月1日被告上门量尺后互加微信，等待被告出设计图，期间被告主动私下联系原告，说不在门店定制，从被告定制可价格优惠1500元，由被告设计并下料，同样是由大匠全屋定制出板材制作和安装；2019年9月3日中午去大匠全屋定制店面看被告出的设计图，选定板材后，店面报价8100元；后被告又多次私下联系原告说明可以优惠价格,并在微信上发了多个付款截图，声称多人跟他定制并付了全款。2019年9月5日原告考虑节省费用,同意经由被告定制榻榻米和衣柜,协商定制全款为6000元并在被告收到全款后十八日内安装完毕,被告给原告出具收条给后，原告当面微信转账给被告6000元整；但在被告在收到全款4天后便不接电话,微信不回话,多次电话一直不接,不退款，也不来安装，现已关机。鉴于以上事实,为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请人民法院依法裁判。王成明未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王成明为案外人“大工匠全屋定制”家具经销商处的工作人员，2019年8月31日，原告孙东迪和爱人共同来到绿新大市场四号门地板区八号门市，在“大匠全屋定制”交了定金预约上门量尺，预备定作大禹褐石2×栋1单元17××室的榻榻米和衣柜；2019年9月1日被告王成明受公司指派上门为原告量尺后互加微信，在等待出设计图期间，王成明主动私下联系原告爱人，称如不在门店定制，从被告处直接定制价格可优惠1500元，由被告设计并下料，同样是由大匠全屋定制出板材制作和安装；2019年9月3日中午去大匠全屋定制店面看被告出的设计图，选定板材后，店面报价8100元；后被告又多次私下联系原告说明可以优惠价格,并在微信上发了多个付款截图，声称多人跟他定制并付了全款。2019年9月5日原告考虑节省费用,同意经由被告定制榻榻米和衣柜,协商定制全款为6000元并在被告收到全款后十八日内安装完毕原告通过微信向被告转款6000元，嗣后，被告给原告出具收条给后，在被告在收款4天后便不接电话,微信亦不回复，至今未上门安装家具。本院认为，原告孙东迪与被告王成明通过要约承诺的方式，形成了合法有效的承揽合同关系，孙东迪已按照双方约定向王成明履行了全部价款给付义务，王成明未在约定的时间内完成设计安装家具的工作任务，且不再与原告取得联系的做法已经构成根本违约，原被告间成立的承揽合同关系已具备解除条件，在本案中孙东迪虽未提出解除合同的诉请，但其提出返还定制款6000元是解除合同后王成明负有的返还义务，可认定该诉请中包含了解除合同的意思表示，故孙东迪要求王成明返还家具定制款6000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成明于本判决生效后立即返还原告孙东迪家具定制款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元，由被告王成明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王国会人民陪审员  金 花人民陪审员  张 勤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9650号原告：江阴市达安汽车零部件有限公司，住所地江苏省江阴市，统一社会信用代码91320281562911586K。法定代表人：王士贵，总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习律师。被告：北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000562091696T。法定代表人：徐和谊，董事长。本院受理原告江阴市达安汽车零部件有限公司与被告北京汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日向原告江阴市达安汽车零部件有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告江阴市达安汽车零部件有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告江阴市达安汽车零部件有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江阴市达安汽车零部件有限公司撤诉处理。审判员  王思思二〇二〇年八月十四日书记员  王耀飞