wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4709号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路******，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被告：李强，男，1979年9月30日生，汉族，住山东省苍山县。被告：无锡市众顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市金山北，住所地江苏省无锡市金山北科技产业园**1-560204MA1MUXXH1F。法定代表人：吴桂芳。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司，住所地江苏省无锡新吴区珠，住所地江苏省无锡新吴区珠江路****0214MA1MUB504C。法定代表人：王从庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佳驹，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安昆山支公司）与被告李强、无锡市众顺运输有限公司（以下简称众顺公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司（以下简称天安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张向华、被告天安保险委托诉讼代理人罗佳驹到庭参加诉讼，被告李强、众顺公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款32500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州实强汽车租赁有限公司为其所有的车辆苏Ｅ×××**小型轿车向原告投保商业险。2019年1月15日，被告李强驾驶苏Ｂ×××**重型货车在陈平驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏。该事故，被告李强负事故全部责任。苏Ｂ×××**重型货车登记车主为被告众顺公司，向被告天安保险投保了车辆保险。事后，苏Ｅ×××**小型轿车经天安保险定损，车辆损失为34200元、施救费300元。2019年3月1日，原告依据保险合同向苏州实强汽车租赁有限公司支付了32500元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李强未作答辩。被告众顺公司辩称：我司认为肇事车辆苏Ｂ×××**为我单位的挂靠车辆，实际车主为李强，双方仅是挂靠关系，事故所涉赔偿均由李强承担，与我司无关。被告天安保险辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险1000000元含不计免赔，我司在交强险保险限额内承担赔偿责任，因被告李强无从业资格证，我司商业险拒赔，我司诉讼费不承担。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告李强与投保在原告处的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，原告依与车主的保险合同关系赔付保险金32500元后，有权以自己的名义向被告李强主张赔偿。被告李强负事故全责，其所驾驶的涉案事故车辆在被告天安保险处投保有交强险和商业险，故原告要求天安保险支付上述垫付理赔款32500元的主张，本院予以支持。被告天安保险抗辩认为被告李强无从业资格证故拒绝赔偿，虽提交了投保单和保险条款，但投保单仅有众顺公司盖章，而天安保险未能进一步就其明确告知的具体对象和履行了告知提示说明义务进行举证，故其抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告李强、众顺公司共同赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司于于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司垫付理赔款32500元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费612元，减半收取306元，公告费690元，合计996元，由被告天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十四日书记员  俞 林
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执2369号被执行人：程社乾，男，1964年9月25日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇常岭村，统一社会信用代码9141030069872769XK。本院在执行程社乾申请执行洛阳龙鼎铝业有限公司经济补偿纠纷一案中，申请人程社乾于2020年8月26日以申请执行依据劳动争议仲裁裁决书尚未生效为由，申请撤销对被执行人洛阳龙鼎铝业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲案字［2020］24-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志娟审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5361号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心（组织机构代码：40054XXXX），住所地北京经济技术开发区荣昌东街**。法定代表人：姜立艳，副主任。被执行人：金启智教育科技（北京）有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****法定代表人：张娌丽，教学主管。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心与金启智教育科技（北京）有限公司行政非诉一案，本院作出的(2020）京0115行审47号行政裁定书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人金启智教育科技（北京）有限公司给付社会保险费3243.84元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金启智教育科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人金启智教育科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人金启智教育科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费3243.84元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金启智教育科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人金启智教育科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金启智教育科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人金启智教育科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月五日书记员  孙佳欣
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初924号原告：李百顺，男，1978年12月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：周磊（代理权限：起诉、调查取证、参与庭审、举证质证、发表代理意见、辩论、变更、承认或放弃诉讼请求，代为调解，代为和解，代为提出反诉或上诉，代收法律文书等），辽宁省合同法研究会工作人员。被告：席海文（又名席峰），男，1965年8月12日出生，汉族，住湖北省随县。原告李百顺与被告席海文合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李百顺及其委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告席海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李百顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款25000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告合伙承包位于阜新尚品一期42#、43#、38#楼工程，当时需要资金，由原告垫资50000元，双方应各承担一半。因当时被告没有资金，于2013年10月27日书写欠条一份，载明欠原告25000元工程款。后原告一直向被告主张权利，但是被告换手机号，联系不上。原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告席海文未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李百顺与被告席海文合伙承包工程。双方协议由原告李百顺先垫付50000元，被告席海文承担一半的垫付款即25000元。2013年10月27日被告向原告出具欠条一份，载明：“席峰与李百顺合伙承包阜新上品一期42、43、38#号楼工程中由李百顺垫资5万元，由席峰承担一半即贰万伍仟元整。即欠李百顺贰万伍（仟）元整。席峰（身份证名为席海文）2013年10月27日。”被告与原告失联后，原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。原告李百顺与被告席海文在合伙期间，因合伙投资工程建设欠投资款，由原告垫付后，被告向原告出具了欠原告25000元的工程款，双方之间形成合伙之债。对原告持有的被告欠原告合伙期间的工程款25000元的证据，本院予以采信，被告应按其出具的欠据向原告履行还款义务。对原告要求被告偿还其欠款25000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席海文于本判决生效之日起十日内向原告李百顺偿还欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告席海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  晏贵先审 判 员  张黎辉人民陪审员  王金翠二〇二〇年八月十三日书 记 员  李慧骏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执1209号申请执行人：巩义市第一建筑有限公司,住所地巩义市桐本路**,统一社会信用代码91410181170495210C（1-1）。法定代表人：李永生，该公司董事长。被执行人:河南华西置业股份有限公司，住，住所地巩义市陇海路**一信用代码：91410181554209316Q。法定代表人：王秀荣，该公司董事长。本院在执行申请执行人巩义市第一建筑有限公司与被执行人河南华西置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现被执行人名下有多套房产可供执行，因该多套房产即被执行人主要财产（不动产）所在地为洛阳市偃师市，本院报请洛阳市中级人民法院将该案移送执行。洛阳市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）豫03执他275号执行裁定书，裁定（2017）豫0381民初578号民事调解书由偃师市人民法院执行，现本院已将本案相关卷宗移送至偃师市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十七条第十一项之规定，裁定如下：终结偃师市人民法院（2017）豫0381民初578号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志娟审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13751号原告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街********。法定代表人：范锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小运，女，该公司员工。被告：中国绿化基金会，住所地，住所地北京市东城区和平里东街**iv>法定代表人：陈述贤。原告北京速途网络科技股份有限公司与被告中国绿化基金会服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京速途网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京速途网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京速途网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 李燕二〇二〇年八月十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2169号 原告：巫明山，男，1984年7月9日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：安徽博森文化发展有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路**自由仓公寓**，统一社会信用代码913401215757481758。 法定代表人：张仁健。 被告：罗太杰，男，1976年6月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：王鑫，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在审理原告巫明山诉被告安徽博森文化发展有限公司、罗太杰、王鑫建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫明山撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  闫 涛 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈泽华
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1671号 申请执行人：方祥武，男，汉族，1977年12月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄兰英，女，汉族，1962年8月10日出生，朱四川省遂宁市船山区。 本院在执行方祥武与黄兰英民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初619号调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，查询到被执行人与案外人共有一套房屋，但房产涉及案外人利益，暂不宜处置，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执317号申请执行人：段志元，男，汉族，1965年1月2日生，住陇川县。被执行人：张敏，男，汉族，1982年08月28日生，住重庆市潼男县。关于段志元与张敏农村劳务合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初707号民事判决书确定：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告段志元工资人民币9700.00元，本案案件受理费50元由被告张敏承担。法律文书生效后，张敏尚未履行法律义务，权利人段志元申请强制执行，本院于2020年04月13日立案执行。立案执行后依法向被执行人张敏发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币9700.00元，案件受理费50.00元，执行费50.00元，合计人民币9800.00元。在执行过程中，被执行人张敏至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执317号段志元与张敏买农村建房合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十七日书记员  刘永教
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2159号原告：朱福和，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告:吴士红，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告朱福和诉被告吴士红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行了审理。朱福和向本院提出诉讼请求：一、要求吴士红给付欠款12,500元，并以12,500元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日按月利1分支付利息；二、吴士红承担诉讼费用。事实与理由：朱福和的妹妹朱福玲与吴士红的哥哥吴士金是同学关系，朱福玲做配货运输生意。2011年秋，朱福玲见吴士金家庭经济困难，将28吨煤赊给吴士金，煤款及运费共计17,500元。因朱福玲和吴士金都在外地居住，2016年1月26日，朱福和、吴士红、朱福玲、吴士金达成协议，朱福玲将债权转让给朱福和，吴士金将债务转让给吴士红，约定三年内还清。吴士红分别于2016年和2017年给付朱福和2,000元、3,000元，余款未给付。本院经审查认为，朱福和与吴士红之间不存在买卖关系，朱福和主张存在债权、债务转让法律关系，没有提供充分证据予以证实，且吴士红不予认可。故原、被告之间没有直接法律上的利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱福和的起诉。案件受理费56.25元，退还原告朱福和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年八月五日书记员 张毓翀
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初23号原告白建章，男，汉族，1975年7月16日出生，住河南省卢氏县。委托代理人毛丽娟，北京市农权师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地河南省三门峡市卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府办公室工作人员。被告卢氏县自然资源局，住所地河南省三门峡市卢氏县城关镇解放路五街坊**。法定代表人方勇，局长。出庭负责人薛剑涛，该局副局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。原告白建章诉被告卢氏县人民政府、卢氏县自然资源局履行安置补偿义务一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告白建章及委托代理人毛丽娟，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉，被告卢氏县自然资源局出庭代表人薛剑涛，委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第三项规定，已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人起诉要求履行补偿安置职责的，以县级以上人民政府土地主管部门，或者征收管理机构为被告。原告诉求履行安置补偿义务，卢氏县人民政府不是适格被告，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送卢氏县人民法院管辖。审判长  李主臣审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘毅书记员韩东阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16722号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清和源公司委托诉讼代理人谢海枫、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清和源公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失2400元及证据固定成本500元。事实与理由：原告经作者卢精迪授权，享有该作者全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的“搜狐网”网站未经许可，擅自发布该作者原创的文章，且未注明作者和出处，侵权作品共计8篇文章。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第四十七条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据以上事实和法律规定，现原告特请求法院判令被告支付原告经济损失以及维权成本支出，并承担本案全部诉讼费用。被告搜狐公司辩称：涉案文章由用户自行上传，与被告无关，被告应适应避风港原则，已尽到通知删除义务。原告不是适格主体，其仅签订了代理维权的协议。原告经济损失没有事实与法律依据，且没有律师出庭，费用显著过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章共8篇，内容为“王者荣耀”攻略系列文章，作者为卢精迪。2019年12月1日，甲方卢精迪与乙方原告签订《作品许可使用协议》，协议约定：许可使用作品为甲方个人全部原创作品（公开发表和未公开发表的，以及本协议签署之前已经创作的）；甲方许可乙方使用的权利包括：信息网络传播权、放映权、广播权、复制及建立镜像权、汇编权等；甲方作品自创作后，乙方即自动取得许可，许可使用范围为中国全境（包括香港、澳门和台湾地区），自协议生效之日起至2020年6月1日，许可期限届满后，甲方同意对乙方进行中的维权行为以及再许可等法律行为的许可继续有效，直至完成；甲方同意将个人原创作品的信息网络传播权、放映权、广播权、复制及建立镜像权、汇编权及该权利的相关权利独家许可给乙方，同时许可仅该公司以自己的名义对许可使用作品的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼、举报等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。原告为证明涉案文章系卢精迪原创，提交了作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频和原创页面截图。原告向百度取证和北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心申请网页取证，并获得电子数据保全证书。网页截图主要内容为：搜狐网（www.sohu.com）发布了《小黄人粉丝投稿：曜的连招、20个操作细节分享》、《体验服橘右京宫本狂铁钟无艳廉颇后羿增强，李白明世隐被削》、《廉颇进阶输出手法教学，学会后5000分就能上国服》、《王者荣耀女娲强势中单，你会玩吗？不会来教你几招》、《小黄人教学：李白五种常见思维误区整理》、《S15赛季后羿攻略：真正的射手，爸爸还是爸爸》、《王者荣耀攻略：S15赛季边路最强霸主狂铁成上分利器》和《玩着荣耀：1分钟看完这份攻略，让你的孙膑不再是混子》八篇文章，经比对，前述文章与原告主张权利的文章具有一致性。网页左上角有“十里画廊看网游”名称及头像。网站www.sohu.com由本案被告主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。庭审中，被告提交涉案用户注册信息，该注册信息仅包括创建时间、账号ID等，被告未供用户的注册手机、注册邮箱、注册IP及上传内容时的登录IP等信息。被告提交卢精迪与原告于2019年1月19日签订的作品授权协议，证明原告与卢精迪签订协议的目的是代为维权，而并非授权使用相应的文字作品。被告对此不予认可，称该协议第七条约定双方可以对该协议内容变更，其公司提交的作品许可使用协议对该协议约定事项进行了变更，以在后签订的作品许可使用协议为准。以上事实，有作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频、原创页面截图、《作品许可使用协议》、电子数据保全证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、用户注册信息、作品授权协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频、原创页面截图，在无相反证据的情况下，可以认定卢精迪系涉案作品的著作权人。根据卢精迪与原告签署的《作品许可使用协议》，卢精迪已经将涉案作品2019年12月1日至2020年6月1日期间内的信息网络传播权独家许可给原告。被告主张原告与卢精迪签订协议的目的是代为维权，而并非授权使用相应的文字作品，但并未提交充分证据佐证，故本院对被告的主张不予采信，认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案文章行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案文章，侵害了原告对涉案文章依法享有的信息网络传播权。被告认可涉案网站上确实存在涉案文章，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告未提供真实有效的上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案文章系用户上传。因此，本院认定被告就涉案文章实施了提供行为，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑《作品许可使用协议》授权期间、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为1518元。关于原告主张的证据固定成本，因未提交相关票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失1518元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月十九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5674号   原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：陈某，系该公司董事长。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路东、规划路北、滨河路西、纺织街南滨河佳苑小区内6号楼602室。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告:王某，公民身份证号×××8。   本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告苏有良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月十二日   书记员 曾 敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1616号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘某华，男，1977年8月8日出生于四川省珙县，公民身份号码512************714，汉族，小学文化，务工，户籍所在地珙县***********。因本案于2020年3月26日被中山市公安局取保候审，同年5月28日被中山市公安局罚款人民币三千六百元（已缴纳），同年8月3日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1019号起诉书指控被告人刘某华犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。被告人刘某华已接受中山市法律援助处指派的值班律师肖金为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年3月15日晚11时许，被告人刘某华持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市火炬开发区********交汇路口对开路段时，被巡逻的公安人员查获。经鉴定，刘某华驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为116.6mg/100ml。2020年3月26日，被告人刘某华接公安人员通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人刘某华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某华自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚款人民币三千六百元折抵罚金，其余罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年八月四日书记员 陈锦焱卜璐
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终235号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地原平市，原平市石豹沟煤矿职工，捕前住原平市化肥厂小区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月26日被原平市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人张某，山西新震律师事务所律师。辩护人尹某，山西新震律师事务所律师。原平市人民法院审理的原平市人民检察院指控原审被告人郑某犯故意杀人罪一案，于2020年6月12日作出（2020）晋0981刑初48号刑事判决书。判后，原审被告人郑某不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审部分事实需要进一步查证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2020）晋0981刑初48号刑事判决；二、发回原平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年八月二十日书记员 胡晓霞
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3009号 原告：南京伟创房产信息咨询有限公司，住所地为南京市江宁区科学园新亭路**。 法定代表人：谢男，该公司总经理。 被告：王琳，女，1979年8月19日生，汉族，住南京建邺区。 原告南京伟创房产信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告王琳合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟创公司的法定代表人谢男、被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟创公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告代理费1万元，支付原告违约金9.8万元，总计10.8万元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月31日，原、被告双方签订《委托代理售房协议》，约定原告代理被告销售被告名下坐落于南京市江宁区房屋，代理销售总价柒佰万元整，代理期限为120个工作日，为表诚意，原告支付被告代理费人民币壹万元，约定如代理期限内该房出售不了，代理费不退，如出售价格高于代理价部分双方平均分配所得，双方又补充约定，被告在代理期后给原告继续代理，代理总价为柒佰壹拾万元整，代理时间延长两个月，代理费用有效。在上述《委托代理售房协议》协议期内，原告积极主动尽最大努力履行合同，力争最大努力促成买方与被告买卖协议，但被告签约后，对于原告的联系和催促不予理睬，对于有客户愿意全款购买的要求也不配合，后经原告通过其他渠道了解，被告与其他中介也签订了类似合同并在与原告代理期内将房产另行出卖。原告认为，被告签订协议而不按约履行，给原告造成了重大损失，丧失履行合同的诚信，至此，诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告王琳辩称，不认可原告的陈述。被告经常回复原告，没有不配合原告销售房屋，也没有要求其他中介公司代理。现在房子还没有卖掉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉房屋坐落于南京市江宁区，建筑面积为296.25平方米，丁春景、王金浦、王琳三人按份共有，其中丁春景占比50%、王金浦占比49%、王琳占比1%。丁春景、王金浦系王琳父母。 2019年3月31日，王琳（甲方）与伟创公司（乙方）签订《委托代理售房协议》，约定甲方将坐落于江宁区房屋全权委托与乙方进行销售。双方约定该房代理总价为人民币柒佰万元整（700万元），代理期限为120个工作日。在代理期限内，乙方有权采取各种灵活的方式进行销售，甲方应当积极配合销售；在甲方不能及时到场的情况下，乙方可暂时代收买方定金并转与甲方；在代理期限内甲方不得私自变更和向任何第三方泄露代理的内容，更不得再与其他房屋销售机构达成任何协议或与买方直接私下交易，否则须向乙方赔付相当于代理价格1.4%作为违约金。另外，合同中还补充约定，1、乙方支付甲方代理费用人民币壹万元整（1万元），在代理期内出售不了，此代理费不退；2、甲乙双方约定，乙方出售高于代理价部分，由甲、乙双方平均分配所得；3、乙方收取甲方门禁卡和钥匙一把；4、乙方在代理期内出售了此房，代理费甲方退还乙方，甲方征得共有人的同意；5、甲方在代理期后给乙方继续代理，则代理总价为人民币柒佰壹拾万元整（710万），代理时间延长两个月，代理费用有效。合同中，王琳与经办人谢男均留下了联系电话。同日，伟创房产公司支付王琳代理费1万元，王琳收到并出具了收据。 庭审中，伟创公司出具了其业务员与王琳间的微信聊天记录，显示：2019年9月20日，原告业务员联系王琳称有客户看过房子了，报价728万元可全款，想与王琳谈谈购房事由，王琳称自己不在南京，并与业务员进行了通话；9月21日，业务员告知王琳该客户决定购买案涉房屋，公司已经收取了客户购房定金，如果王琳隐瞒房屋不能出售的事宜，根据合同应当承担违约责任，王琳认为合同约定对其不利，向伟创房产公司提出质疑；9月24日，业务员提出要开车去杭州找王琳签合同，王琳称其在开会未接通电话，当日晚上也未回复业务员；9月26日、9月27日、10月5日业务员多次联系询问卖房事宜王琳，王琳均没有予以答复。拟证明被告不配合销售、不回消息、不接电话的情况。被告王琳质证称不回电话是一时的疏忽。 另查明，王琳及其父母于2016年2月向农业银行贷款253万元购买案涉房屋，于2018年5月29日办理产权证，于2019年9月19日将案涉房屋抵押给案外人操珺，抵押金额为240万元。庭审中，王琳则称，其向案外人操珺借款240万元是用于偿还农业银行的贷款。伟创公司则称王琳已与案外人操珺已进行了交易，但因房产证登记至王琳及其父母名下不满两年，不能进行产权过户而办理抵押登记的情况。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然伟创公司并未在代理期内出售案涉房屋，但在代理期内为王琳找到了符合合同约定的客户并通知了王琳，伟创公司出售不能的原因系王琳不予配合，伟创公司本身并无过错，故王琳应当将收取的1万元服务费退还给伟创公司。现虽查明王琳已向他人借款办理了银行解押手续，但不能就此推定王琳已将该房屋出售给他人，或有合同约定的其他违约行为，故对伟创公司要求王琳赔付违约金9.8万元的诉请本院不予支持。但伟创公司可待有证据证明王琳在合同代理期限内确有违约行为时，再进行另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二之规定，判决如下： 一、被告王琳于本判决生效之日起三日内退还原告南京伟创房产信息咨询有限公司服务费1万元； 二、驳回原告南京伟创房产信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告南京伟创房产信息咨询有限公司承担1125元，被告王琳承担105元（此款由被告承担部分随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2460元。 审判员  戈平乐 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19942号原告：宋桂梅，女，1968年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京顺开房地产开发有限公司，住所北京市通州区永顺路**。法定代表人：丁明，职务不详。被告：北京岳庄社区股份合作社，其他信息不详。原告宋桂梅与被告北京顺开房地产开发有限公司、北京岳庄社区股份合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告宋桂梅于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宋桂梅自愿撤回对被告北京顺开房地产开发有限公司、北京岳庄社区股份合作社的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋桂梅撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年八月二十日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初200号 原告：张娟娟，女，1989年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京瑾辰商业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道长江路**，送达地址南京市玄武区花园路17号。 法定代表人：吴红军。 原告张娟娟与被告南京瑾辰商业管理有限公司（以下简称南京南京瑾辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张娟娟到庭参加诉讼，被告南京瑾辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金、保证金121952.42元，并支付违约金5000元、利息2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张娟娟变更第一项诉讼请求为：判令被告返还租金、保证金121952.42元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年3月19日，原告张娟娟、被告南京瑾辰公司就欢乐颂美食广场一楼2＃店面达成协议，租期自2019年4月5日至2020年4月4日，年租金14万元。此后，张娟娟支付租金14万元、保证金2万元、经营费用1646.8元。2019年7月5日，双方签订一份终止协议，由南京瑾辰公司退还租金、保证金121952.42元，分别于2019年7月31日前退还61952.42元、8月31日前退还6万元。虽经多次催要，但南京瑾辰公司拒不给付款项。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告南京瑾辰公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日，原告张娟娟、被告南京瑾辰公司签订一份《租赁合同》，约定：张娟娟承租南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园欢乐颂美食广场2号档口，用于餐饮经营；租期自2019年4月5日起至2020年4月4日止，年租金14万元，保证金2万元。2019年3月7日，张娟娟缴纳保证金2万元。2019年3月19日，张娟娟支付租金14万元。2019年7月5日，双方签订一份《商铺租赁合同终止协议》，载明：双方于2019年7月3日终止合作关系；张娟娟于本协议签订之日起3日内撤离2号档口；扣除水电耗能等各项费用后，南京瑾辰公司应退还121952.42元，分别于2019年7月31日退还61952.42元、2019年8月31日前退还6万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，可以确认原告张娟娟、被告南京瑾辰公司已就终止涉案《租赁合同》达成一致意见，并就租金、保证金等问题作了结算，故本院依法予以确认，并认定南京瑾辰公司应向张娟娟返还121952.42元。因南京瑾辰公司未按约付款，故本院对张娟娟主张自起诉之日起计算利息的诉讼请求，依法予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。因南京瑾辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张娟娟所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京瑾辰商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张娟娟返还121952.42元，并支付利息（以121952.42元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2879元，减半收取1439.5元，由被告南京瑾辰商业管理有限公司负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2879元。 审判员  胡维华 二〇二〇年八月十三日 书记员  许世昂
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1199号申请执行人：大庆市让胡路区人民法院被执行人：邹晓光，性别，男，地址，现羁押大庆市第一看守所，中华人民共和国居民身份证：230602197010220411申请执行人大庆市龙岗分局与被执行人马跃行政一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604邢初305号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行标的合计被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604邢初305民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月九日
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1939号原告：吴欣月，女，2005年10月31日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定代理人：吴玉成，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被告：姜家胜，男，1982年4月22日出生，汉族，住大石桥市。被告:中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：张祎，公司员工。原告吴欣月与被告姜家胜、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欣月的委托诉讼代理人曲克浩，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼，被告姜家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴欣月向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失共计34923.58元；2.由被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年1月9日，王耀云驾驶被告姜家胜所有的辽Ｌ×××**轿车在与吴欣月相撞，造成吴欣月因此受伤住院治疗，车辆损坏，形成一起交通事故，经大石桥市公安局交通管理大队认定王耀云负此事故全部责任。辽Ｌ×××**号车在被告保险公司处投保交强险、商业险，事故发生时在保险期内。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔付原告损失，原告依法保留后续治疗损失赔偿的诉权。依据《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。姜家胜未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，辽Ｌ×××**在我公司承保了交强险、商业险，限额100万元并不计免赔。涉案车辆行驶证、驾驶证等证件在合格有效的情况下我公司同意在交强险限额先行赔付，超过交强险限额的同意在责任比例下赔付商业险，根据保险合同的规定，我公司不同意承担诉讼费用和鉴定费用。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的矫正器械费1200元，保险公司虽持异议，认为不是医院开具的必须治疗用具，但根据原告的出院诊断内容记载，原告需要双下肢支具4-6周，故该器具费用为必要费用，应予支持。关于原告主张的补课费用，没有相应证据，故不予支持。关于原告主张的交通费3000元，数额过高，且无相应证据佐证，鉴于实际发生，本院酌情支持200元。关于保险公司提出的涉案车辆未年检，商业险应予免责的问题，此次交通事故发生时，辽Ｌ×××**号车辆虽未进行年检，但是该车辆未年检与此次交通事故发生之间并无因果关系，且保险公司未提供证据足以证明其对免责条款尽到了明确说明义务，故保险公司应当承担保险责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告王耀云驾驶辽Ｌ×××**车与原告相撞，造成原告受伤，本起事故，被告王耀云负全部责任，原告无责任，对此事实本院予以确认。辽Ｌ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由该保险公司在交强险内优先赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责任比例赔偿，仍有不足的部分，由侵权人负担。结合本案，原告吴欣月在此次事故中的具体经济损失如下：1、医疗费：以票据为准，本院予以支持10277.58元；2、住院伙食补助费：按日均50元标准计算，住院13天，合计650元；3、护理费：原告未能提交证据证实护理人员的收入状况，参照2019年居民服务业平均工资计算，结合护理期90日，护理费共计144.4元×90天=12996元；4、营养费：按日均50元标准计算，结合营养期60日，营养费为3000元；5、交通费：本院酌情支持200元；综上，原告吴欣月的合理经济损失共计27123.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告吴欣月23196元（医疗费10000元＋护理费12996元+交通费200元），超出交强险赔偿范围的3927.58元（27123.58元－23196元），在商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告吴欣月23196元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告吴欣月3927.58元；三、驳回原告吴欣月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），鉴定费1720元，合计1959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年八月二十五日法官助理陈丹书记员张馨月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1631号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人：王凯，男，1987年2月10日出生，汉族，宜春市宜丰县人，户籍地宜春市宜丰县，家住袁州区。被申请人：袁满华，女，1984年10月23日出生，汉族，宜春市宜丰县人，户籍地宜春市袁州区，家住袁州区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人王凯、袁满华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）赣0902民初1631号民事裁定书，冻结被申请人王凯、袁满华的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月31日，申请人向本院申请解除被申请人王凯、袁满华所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人王凯、袁满华所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月三日代理书记员  刘润芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐婧，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐婧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,283.76元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息5,704.53元、分期付款手续费3,786.15元、逾期还款违约金3,786.15元，并偿付以欠款本金35,283.76元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,038.12元。被告徐婧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年9月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：35,283.76元；2、利息：5,704.53元；3、逾期还款违约金：3,786.15元；4、分期付款手续费：263.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐婧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,283.76元；二、被告徐婧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.09元，减半收取计341.05元，由被告徐婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1464号罪犯卿显德，男，1968年4月3日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2012年10月23日作出（2012）中刑初字第174号刑事判决，认定被告人卿显德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元，判决生效后，交付执行。2016年3月28日、2018年7月18日经本院二次裁定共计减刑一年六个月（刑期至2024年1月16日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卿显德在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯卿显德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卿显德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿显德减刑八个月（刑期至2023年5月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢248号车胜先、王维德、王德余：本院在执行车胜先与王维德、王德余借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0622民初2819号民事调解书，向被执行人王维德、王德余发出执行通知书，责令被执行人王维德、王德余给付申请行人车胜先纠纷款56500元（本金17650元，利息38850元）。被执行人王维德于2020年8月15日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位56500元（本金17650元、利息38850）。本院于2020年8月15日已将该款给付申请执行人车胜先。至此，车胜先申请执行的（2017）黑0622民初2819号民事调解书已全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十六日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复74号复议申请人（申请执行人）：尹起超，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省禹州市。利害关系人：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：郭金梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：魏亚磊，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省禹州市。复议申请人尹起超不服河南省禹州市人民法院（以下简称禹州市法院）（2020）豫1081执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市法院查明，尹起超依据禹州市法院（2014）禹民一初字第1151号民事判决书、郭金梅依据禹州市法院（2014）禹民一初字第75号民事调解书分别申请执行被执行人魏亚磊、魏少磊、吴建峰民间借贷案及秦锦龙申请执行魏亚磊民间借贷纠纷案，先后依次查封了被执行人魏亚磊名下位于郑州市××区××路××院××单元××号太极公馆小区房产一处。禹州市法院在执行申请执行人郭金梅与被执行人魏少磊、吴建峰、魏亚磊民间借贷一案中，以195万元处置了上述房产，并已支付给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行928448.89元。异议人秦锦龙依据郑州市中原区人民法院作出（2017）豫0102民初2348号、（2017）豫0102民初3467号民事调解书，向禹州市法院提出参与分配。审查后禹州市法院作出（2019）豫1081执恢351号执行裁定，驳回秦锦龙的参与分配申请，秦锦龙对上述裁定提出异议。依据禹州市法院（2014）禹民一初字第1151号民事判决书魏亚磊等人应付给尹起超本金50万元及利息，依据禹州市法院（2014）禹民一初字第75号民事调解书魏亚磊等人应付给郭金梅本金39万元及利息等情。尹起超、郭金梅、魏亚磊均不同意秦锦龙参与分配，要求驳回其申请。尹起超、郭金梅提供了通过人民法院执行网络查控系统查询的登记在被执行人魏亚磊名下豫Ａ×××**奥德赛牌、豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌车辆信息。禹州市法院认为，本案争议的主要问题是申请人秦锦龙是否有权参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院参与分配”。本案登记在被执行人魏亚磊名下豫Ａ×××**奥德赛牌、豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌车辆人民法院并未实际控制，目前该财产状况及价值不明。本案从公平原则考虑，在现有财产范围内应允许异议人秦锦龙参与分配为宜。参与分配后如发现被执行人有可供执行的财产可继续执行。因此，异议人秦锦龙的异议成立，其申请参与分配的请求应予支持。裁定如下：一、撤销禹州市法院（2019）豫1081执恢351号执行裁定书；二、允许秦锦龙在申请执行人郭金梅、尹起超与被执行人魏亚磊民间借贷纠纷案中参与分配。尹起超向本院复议称，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案中，因禹州市法院执行不力，致使本应当早已执行完毕的事项未执行完毕，从而导致在执行过程中尹起超的利益受损。综上，请求撤销禹州市法院（2020）豫1081执异41号执行裁定，不予准许秦锦龙参与尹起超、郭金梅与魏亚磊民间借贷纠纷案中执行分配。本院复议查明的事实与禹州市法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款之规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。据此可知，法律之所以设立参与分配制度，其目的就在于保障被执行人不具有破产资格情形下普通债权的平等受偿，因此，在执行实务中，执行法院应当从宽把握“被执行人的财产不能清偿所有债权”要求。本案中，一方面，被执行人魏亚磊系公民，就目前执行法院查明的财产而言，只有处置涉案房产且剔除优先权后余下的金钱和登记在被执行人魏亚磊名下的豫Ａ×××**奥德赛牌、豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车，但执行法院对两台并未采取实质性查控措施，该车辆的实际状况不明，该车辆并不属于可供执行的有效财产，因此被执行人魏亚磊的财产状况已经达到“被执行人的财产不能清偿所有债权”的要求，执行法院准许秦锦龙参与分配，符合法律规定。综上，尹起超的复议理由不能成立，禹州市法院（2020）豫1081执异41号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回尹起超的复议申请，维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保273号申请人：中山市鹤丰灯饰有限公司，住所地：广东省中山市*****************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被申请人：广东奇德新材料股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：饶某1。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********。负责人：闻广。申请人中山市鹤丰灯饰有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东奇德新材料股份有限公司价值699200元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为699200元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人中山市鹤丰灯饰有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东奇德新材料股份有限公司名下银行存款699200元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4016元，由中山市鹤丰灯饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2309号 申请执行人：吴计良，男，1972年10月7日出生于安徽省泗县，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：汤传森，男，1977年9月9日出生于安徽省泗县，汉族，住安徽省泗县。 吴计良申请执行汤传森故意伤害罪一案，因被执行人汤传森不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初45号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请人吴计良向本院申请执行。执行中查明，被执行人汤传森名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人汤传森名下号牌号码为皖Ｌ×××××的大众汽车牌小型轿车一辆； 二、查封的期限为二年，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷煦
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2391号 原告：杨建强，男，1975年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：姚小容，女，1987年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告杨建强诉被告姚小容民间借贷纠纷一案，本院于8月4日立案受理，并由审判员左兵适用简易程序进行审理。2020年8月26日，原告杨建强以被告姚小容已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建强在法庭辩论终结前撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨建强撤回起诉。 本案案件受理费减半收取600元（原告杨建强已预交），由原告杨建强负担。 审判员 左 兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴瀚琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32240号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周军，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省宣汉县五宝镇梨耳村****。原告安吉租赁有限公司诉被告周军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保73号申请人：吴钦忠，男，1986年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宗江，北京正京律师事务所律师。被申请人：虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郑淑琴。申请人吴钦忠向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司银行存款人民币483500元。北京仲裁委员会将申请人吴钦忠的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人吴钦忠的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人吴钦忠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司银行账户存款人民币483500元。案件申请费2938元，由申请人吴钦忠所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月十四日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2613号原告：田晓光，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：金兴华，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告田晓光诉被告金兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田晓光撤诉。审判员  唐玲华二〇二〇年八月十九日书记员  冯晓璐
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执756号之一 被执行人陈刚，男，1985年8月15日出生,汉族，住安吉县。 被执行人陈刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）浙0523刑初556号书已经发生法律效力。责令被执行人陈刚缴纳罚金10000元、违法所得22500元。本院于2020年3月12日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月18日向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年8月4日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈刚银行存款，截至2020年7月24日，被执行人陈刚银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈刚名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人陈刚名下车牌号为浙Ｅ7××××的波罗牌机动车一辆，查封期限自2020年3月25日至2022年3月24日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈刚名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈刚收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈刚公积金信息，无缴存记录。 8.现被执行人陈刚仍在服刑中。 综上，现被执行人陈刚尚有罚金及违法所得共计32500元未缴纳，经本院调查，被执行人陈刚名下财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月四日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  朱泽航
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6482号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘谦，男，1991年10月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告刘谦发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43602.33元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共5806.63元，从2020年5月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘谦。签约情况：原、被告于2017年5月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：61200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月15日至2020年5月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有1笔，贷款金额为43700元，年利率18%贷款有3笔，贷款金额为11900元、2700元、2900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款贷款本金43602.33元、利息2851.67元,罚息4484.97元,复利774.35元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘谦发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43602.33元及利息、罚息、复利（截至2020年8月21日，利息2851.67元,罚息4484.97元,复利774.35元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十八日书记员  熊志娴
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2771号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：刘卫，男，1986年11月20日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费155.92元，减半收取77.46元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马树林，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马树林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币130,496.66元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息4,290.44元、分期付款手续费5,256.23元、逾期还款违约金5,256.23元，并偿付以欠款本金130,496.66元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为144,823.53元。被告马树林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年6月22日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：130,496.66元；2、利息：4,290.44元；3、逾期还款违约金：5,256.23元；4、分期付款手续费：4,780.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马树林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金130,496.66元；二、被告马树林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,909.93元，减半收取计1,454.97元，由被告马树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2629号原告：洛阳中达运输有限公司，住所地：洛阳市涧**谷水大一物流院内****。法定代表人：张如强；职务：经理。原告：陈运涛，男，1975年10月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：石晓冬，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：段义垒，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：侯延利，女，1988年6月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告洛阳中达运输有限公司、陈运涛诉被告段义垒、侯延利为挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳中达运输有限公司、陈运涛的共同委托代理人石晓冬、被告段义垒到庭参加诉讼。被告侯延利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳中达运输有限公司、陈运涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付借款99000元。2、请求判令被告向原告支付借款利息和逾期利息（利息计算办法：以99000元为本金，按月息2%计算至还本付息之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告实际所有的豫Ｃ×××**货车和豫CC5**车一套，自2014年挂靠在原告中达公司名下经营，双方签订有《货物挂靠合同》，并约定：挂靠期间被告必须按国家和洛阳市规定的标准及时缴纳各种规费和税金，如乙方未能按照约定缴纳上述费用，原告有权为其垫付，并就实际垫付的金额按月息2%，自垫付之日起向乙方收取利息。基于此，自2014年到2018年期间，原告陈运涛共为被告上述车辆垫付各项保险、税费共计94429.04元。2018年4月1日，被告为原告出具了书面的《借款合同》，对被告应当向原告偿付的上述欠款和欠付的部分利息做了总结，该合同明确载明：借款金额为99000元，借款期限自2018年4月1日至2019年3月31日，借款利息为月息2%，逾期利息为月息3%。同时载明：原告如未能通过变卖抵押物（涉案车辆）快捷回收借款本息时，可以诉诸原告所在地人民法院以维护原告合法权益，因此产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、鉴定费、评估费等各项费用均由乙方承担。据悉，上述车辆的营运收入系被告家庭主要生活来源，原告在催要上述欠款过程中，被告段义垒因涉嫌刑事犯罪，上述车辆被扣押导致严重贬值。原告为维护合法权益，无奈诉至法院，恳请判如所请。被告段义垒辩称，2012年3月我借了洛阳中达运输有限公司5万元，利息一直累加，到现在九万多，还的钱已经超过了5万元。原告没有为我垫付保险费、税费。被告侯延利未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，自2014年开始，被告段义垒将其实际所有的豫豫Ｃ×××**车和豫豫CC5**挂靠在原告洛阳中达运输有限公司，洛阳中达运输有限公司为上述车辆投保各种保险。2018年4月1日，原告陈运涛、洛阳中达运输有限公司（甲方、出借人）与被告段义垒（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款，借款方式为甲方垫付，用于购买运输货车，支付相关保险费用、税费、偿还银行贷款等，并承诺货车购买后挂靠在甲方名下经营。二、借款金额为玖万玖仟元，借款期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，借款利息为月息2%，逾期利息为月息3%。庭审中，原告称共计为被告垫付保险费、税费共计94429.04元，被告也确实支付过利息，后经双方结算，签订了借款合同。被告段义垒与侯延利系夫妻关系，于2011年12月16日办理结婚登记。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于本案《借款合同》中载明的借款金额99000元，原告称系为被告垫付保险费、税费等94429.04元，加上部分利息，合计99000元；被告称系向原告借款5万元，经利息累计，合计99000元。虽然原告与被告段义垒就该《借款合同》中99000元的组成部分存在争议，但鉴于庭审中被告段义垒认可欠付原告99000元，故原告主张被告偿还99000元，本院予以支持。根据原告的陈述，其为被告垫付保险费、税费等，后双方签订借款合同，将相关款项转化为借款，原告自认该99000元包含有利息，其将本息合并后按照月利率24%计算，综合利息已经超过年利率24%，不符合法律规定。根据本案的具体情况，本院酌定按照年利率6%，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止。原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，但根据原告向法庭提交的证据，并不足以认定，其该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段义垒于本判决生效之日起十日内向原告陈运涛、洛阳中达运输有限公司支付99000元及利息（利息以99000元为基数，按照年利率6%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈运涛、洛阳中达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元减半收取1138元，由被告段义垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月四日书记员  王丽媛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢151号申请执行人：宋**，男，1987年6月16日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：赖雪珍，女，1973年7月7日出生，汉族，住上饶县。本院依据已发生法律效力的(2015)饶民二初字第353号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人赖雪珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人赖雪珍至今只是部分履行法律文书确定的义务。余款421,325.5元仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赖雪珍位于上饶县旭日北大道51号301室的房产（产权证号：饶县旭日街道办字第××号）及土地（土地证号：饶县国用（2014）第031**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年八月十四日书记员  孙 科
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17102号原告：朱顺德，男，1949年10月27日生，汉族，户籍地上海市大团镇永春南路**。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市真光路******-27。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，公司员工。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费539289.48元、营养费6280元、护理费9420元、误工费69000元、残疾赔偿金530028元、精神抚慰金36000元、鉴定费3950元、交通费2000元、衣物损500元、律师费6000元、残疾辅助器具费550元、住院用品费248元。被告对事故经过、责任认定、就医过程均没有异议，并认可肇事司机系履行职务行为，有关赔偿责任愿意承担，另垫付60513.33元，要求一并处理。经审理查明，2019年6月3日14时05分许，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员孙叶超驾驶牌照号为沪D9XX**的大客车行至本市真南路景泰路处，因与案外人车辆追尾导致车上人员即原告朱顺德受伤，被告上海巴士第三公共交通有限公司承担全部赔偿责任，原告朱顺德无责任。双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费458396.05元、营养费6280元、护理费8480元、误工费原告放弃、残疾赔偿金235568元、精神抚慰金16000元、鉴定费3950元、交通费1000元、衣物损300元、律师费5500元、残疾辅助器具费550元、住院用品费248元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。因被告的驾驶员系履行职务行为，故由被告承担全部赔偿责任。双方已经达成一致意见的金额本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱顺德各项损失共计人民币736272.05元，扣除已垫付的人民币60513.33元、实付人民币675758.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2500元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年八月二十七日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执927号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：高凤刚，男，1978年12月18日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市环城街群岭村三社 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人高凤刚罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月25日收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2020吉02**刑初149号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知  二〇二〇年八月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27653号原告：彭浩，男，1979年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南坪，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。被告：张家豪，男，1979年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：王琼矫，女，1981年11月8日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市涪城区。原告彭浩与被告张家豪、王琼矫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭浩委托诉讼代理人秦本全到庭参加诉讼，被告张家豪、王琼矫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭浩向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告377500元借款并支付资金占用期间利息（从2016年12月31日起至全部款项偿还之日止，按照年利息6%计算）。事实和理由：被告张家豪欠原告款项未还，经双方对账，被告张家豪于2016年4月1日出具《欠条》一份，确认欠原告377500元，承诺于2016年12月31日前付清。但被告张家豪未按照前述承诺归还欠原告的款项。张家豪所欠债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，原告故诉至法院，要求判如所请。被告张家豪、王琼矫未作答辩。原告彭浩围绕诉讼请求举示了：二被告的离婚档案、张家豪的人口信息、原告银行账户交易历史查询、《欠条》作为证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：二被告于2004年7月登记结婚，2013年11月协议离婚。2010年8月12日起至2011年11月21日，原告彭浩陆续向二被告的银行账户转账支付465900元。其中向被告张家豪转款共18笔，共计147900元，向被告王琼矫转账5笔，共计318000元。2016年4月1日被告张家豪出具给原告《欠条》一份，载明：“今欠彭浩现金377500元，于2016年12月31日前付清。”其后，被告未按照承诺的期限返还原告借款，并与原告失去联系，原告故诉至法院，要求判如所请。被告张家豪、王琼矫经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本院认为，本案原告彭浩举示被告张家豪出具的《欠条》，也举示了其向二被告转款的证据，可以证实原被告之间存在借款合同关系。本案中，虽然《欠条》是被告张家豪一个人书写，但二被告在借款发生时系夫妻关系，且原告的大笔款项是转给被告王琼矫的，可以说明被告王琼矫有举债的合意，因此被告王琼矫也是共同借款人。原被告之间借款事实清楚，金额明确，原告履行了出借义务，被告应当按约履行归还借款的义务。现二被告借款已经逾期，原告有权要求其立即偿还借款本金。原被告双方未约定借款利率，原告要求的逾期利息没有超过法律规定，本院依法予以支持。被告张家豪、王琼矫经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼,视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家豪、王琼矫于本判决生效后三日内偿还原告彭浩借款本金377500元，并支付逾期利息（该利息以未付本金为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月1日起至本金付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元，公告费560元，共计8423元，由被告张家豪、王琼矫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向槐青审 判 员  何 叶人民陪审员  李 静二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保243号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：海比布买合买提，男，1976年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人海比布买合买提名下价值11097.44元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人海比布买合买提名下价值11097.44元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终848号上诉人（原审被告）：鹤壁市淇然豆业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡上庄村东北一公里处。法定代表人：陈琪琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢海涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省鹤壁市山城区鹿楼街道火电厂社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区火电厂家属院。法定代表人：唐风花，该居委会主任。委托诉讼代理人：李保贵，河南道平律师事务所律师。上诉人鹤壁市淇然豆业有限公司（以下简称淇然公司）因与被上诉人河南省鹤壁市山城区鹿楼街道火电厂社区居民委员会（以下简称火电厂居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淇然公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判淇然公司不承担支付本案占用费25000元；2.诉讼费由火电厂居委会承担。事实与理由：火电厂居委会不是房屋所有权人，无出租权，签订《房屋租赁合同》存在欺诈行为，合同依法应认定为无效合同，租金为不当得利应当返还。原审法院未依职权将涉案房屋所有权人列为第三人参与诉讼，导致案件事实认定错误。无效合同不存在租赁期限转为不定期租赁的情形，应由火电厂居委会提供证据证明享有涉案房屋出租权。火电厂居委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.关于合同是否有效，本案房屋租赁合同没有合同法以及司法解释规定的无效情形，该合同真实有效。根据相关法律规定，即使合同无效承租人也应当支付租赁费。2.关于不当得利，一审时淇然公司并未就不当得利提出反诉，该不当得利请求不属于一审和二审审理范围。3.关于追加第三人，一审中淇然公司并未按照法律规定提起申请追加第三人参加诉讼，本案事实清楚，无需追加第三人。4.关于法律适用问题，不再进行答辩。火电厂居委会向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的房屋租赁关系；2、判令淇然公司腾清并返还所租赁的房屋；3.判令淇然公司支付火电厂居委会房屋租金（房屋占有使用费）25000元；4.诉讼费由淇然公司承担。一审法院认定事实：2015年8月12日，火电厂居委会与淇然公司签订《房屋租赁合同》，合同约定火电厂居委会将位于新风路南段火电厂大门口西两层房共15间出租给淇然公司使用，每年租金25000元，租赁期为2015年8月11日至2016年8月10日止等内容。合同签订后，火电厂居委会将房屋交付给淇然公司使用，2016年8月10日《房屋租赁合同》到期后，淇然公司未将租赁房屋返还火电厂居委会。一审法院认为，2015年8月12日，火电厂居委会与淇然公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。火电厂居委会虽不是所租赁房屋的所有权人，也没有所有权人的书面授权，但淇然公司在租赁期间并没有第三人向淇然公司主张任何权利，并实际租赁，故淇然公司认为火电厂居委会没有所租赁房屋的租赁权的抗辩理由不能成立，不予采纳。本案所涉书面合同的履行期限为2015年8月11日至2016年8月10日。火电厂居委会主张合同到期后，淇然公司续租一年并交纳了2016年8月11日到2017年8月10日的房租，《房屋租赁合同》转为不定期合同，但火电厂居委会提交淇然公司支付2016年8月11日到2017年8月10日房租的证据，淇然公司不认可。淇然公司主张2016年底已把所租赁房屋的钥匙交给火电厂居委会，有一间办公室未腾清，淇然公司对自己主张的事实未提交证据。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案《房屋租赁合同》到期后，淇然公司未将租赁房屋返还火电厂居委会，而是继续租赁，故《房屋租赁合同》自2016年8月10日后为不定期合同。淇然公司在庭审中认可至火电厂居委会起诉前还未腾清所租赁的房屋，故火电厂居委会要求淇然公司支付占用租赁房屋期间的费用25000元的诉讼请求，予以支持。因淇然公司无正当理由未支付租金，火电厂居委会催要后，仍未支付，故火电厂居委会要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。因火电厂居委会起诉前还未腾清所租赁的房屋，淇然公司关于本案已过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，不予采纳。一审法院判决：一、火电厂居委会与淇然公司签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日起解除；二、淇然公司于判决生效之日起十日内将位于新风路南段火电厂大门口西二楼2间办公室腾清并返还给火电厂居委会；三、淇然公司于判决生效之日起十日内支付火电厂居委会占用费用25000元；四、驳回火电厂居委会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费426元，减半收取213元，由淇然公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。淇然公司提交照片2张，拟证明：1.涉案房屋已经被上锁，淇然公司无法正常出入；2.涉案房屋所在位置。火电厂居委会质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，是近期拍摄的，但不能证明是火电厂居委会的行为。本院认为，淇然公司提交的证据不能证明其主张的事实，对其证明力不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人淇然公司所提出的火电厂居委会不是房屋所有权人，《房屋租赁合同》应为无效合同，应追加涉案房屋所有权人作为第三人参加诉讼，由火电厂居委会提供证据证明享有涉案房屋出租权的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，火电厂居委会与淇然公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。火电厂居委会是否涉案租赁房屋的所有权人，并不影响房屋租赁合同的成立和生效。火电厂居委会将涉案房屋交付淇然公司占有和使用，已履行了出租人的义务，且在淇然公司承租期间并没有包括房屋所有权人在内的第三人提出异议，本案房屋租赁合同已实际履行，一审法院认定合同有效，淇然公司应承担违约责任，符合法律规定并无不当。根据合同相对性，淇然公司与火电厂居委会之间成立房屋租赁合同法律关系，涉案房屋所有权人并非合同当事人，无需追加其作为第三人参加诉讼。上诉人淇然公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人淇然公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由鹤壁市淇然豆业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年八月三十一日书记员  张立平
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审64号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区城南街道南郝庄村民委员会，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄村。法定代表人石建军，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第209号《行政处罚决定书》。本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十日书记员  彭 程
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2304号之二本院于2020年7月31日对柳景星与李涛,上海钜派投资集团有限公司天津资产管理分公司,上海钜派投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案的（2020）津0105民初2304号民事裁定书（管辖异议）中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0105民初2304号民事裁定书中第一页正数第三行部分“（2020）津0105民初2304号。”，应补正为“（2020）津0105民初2304号之一”。审判员  李倩二〇二〇年八月十七日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4802号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码915109037939674131。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆明香，女，该公司客服副经理。 被告：胡伟，男，汉族，1991年4月13日出生，住址四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司诉被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川天天佳兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天天佳兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周芳羽
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2548号原告：杨某。被告：哈某。原告杨某与被告哈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王青松二〇二〇年八月二十八日法官助理王晓云书记员范思怡
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执905号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：仉玉君，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人仉玉君罚金一案。执行标的2000.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2019）吉0283刑初90号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月二十七日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1795号 原告：袁建义，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：乐亭县新寨镇大港村民委员会，住所地乐亭县新寨镇大港村。 法定代表人：袁新迎，该村委会主任。 原告袁建义与被告乐亭县新寨镇大港村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建义到庭参加诉讼，被告乐亭县新寨镇大港村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建义向本院提出诉讼请求：1、要求被告村委会给付修路工程款8.5万元；并自诉讼之日起按国家银行同期贷款利率支付利息至偿清欠款时止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系承揽建筑工程业主，2017年度被告雇佣原告工程队施工水泥路面，完工后被告村委会当时未结算工程款，于2017年5月19日出具欠条一份，欠条上由时任村委会主任史胜民签名，并加盖了村委会公章。后经多次催要，该款项至今被告村委会一直未给付，故诉至法院要求被告村委会立即给付修路施工费欠款8.5万元，并自诉讼之日起按国家银行同期贷款利率支付利息至偿清欠款时止。 被告乐亭县新寨镇大港村民委员会未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 经审理查明，2017年被告乐亭县新寨镇大港村民委员会雇佣原告袁建义工程队施工大港村村内水泥路面，总造价24.5万元，完工后被告一直未给付。2017年5月19日，经原告催要，被告支付16万元工程款，并出具欠条，欠条上写明欠袁建义修路工程款85000元及日期，并有时任村委会主任史胜民及会计阴丽梅的签字及乐亭县新寨镇大港村民委员会公章。后经原告多次催要，被告一直未给付。故原告袁建义提起诉讼要求被告乐亭县新寨镇大港村民委员会给付修路工程款及利息。 以上事实由当事人陈述、欠条以及其他书证可证实。 本院认为，被告乐亭县新寨镇大港村民委员会未及时给付原告修路工程款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付修路工程款85000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求按国家银行同期贷款利率支付利息，无明确的法律依据，本院不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。被告乐亭县新寨镇大港村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐亭县新寨镇大港村民委员会于本判决生效后五日内给付原告袁建义工程款人民币85000元，并自2017年5月19日到2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同档贷款利率支付利息，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期同档利率支付利息至偿清时止。 案件受理费960元，由被告乐亭县新寨镇大港村民委员会负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭静静