河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终190号 上诉人（原审被告）：高永华，女，1964年10月20日出生，汉族，住平泉市。 上诉人（原审被告）：刘延忠，男，1966年9月20日出生，汉族，住平泉市。 被上诉人（原审原告）：刘凤艳，女，1968年3月19日出生，满族，职业，住平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 上诉人高永华、刘延忠因与被上诉人刘凤艳民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘延忠、被上诉人刘凤艳及其委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼。上诉人高永华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高永华、刘延忠上诉请求：撤销一审判决，一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、证据不足，事实不清。原审法院判决书认定事实与事实不符。2015年5月份，我邀请刘振民参加北京某财富论坛学习投资理财知识和防理财风险培训，学习后不久，刘振民就委托我帮他做投资理财，我和刘振民协商后刘振民先后分多次将八十八万元交给我为其做投资理财，后不定期支付给刘振民理财收益，收益款直接打到刘振民个人银行卡账户。后来得知该款项不完全是刘振民个人的，有刘振民亲属的，其中包括刘凤艳。刘振民给我打款时我没有给刘振民出手续，过来一段时间后，刘振民就叫我给刘凤艳等人出具了委托投资的相关手续。直到2016年上半年，由于投资理财公司出现了不能兑付的风险，所以不能按时向刘振民支付收益，我就和刘振民协商，暂停支付收益。后由本人支付了刘振民15万元本金，刘振民将该l5万元分别给了刘凤艳10万元和其他亲属。2017年1月份，在刘振民亲属的强烈要求下，刘凤艳要求本人将委托投资款改为借款，由于此款违背了投资款的性质，本人并不同意，后在亲属高压要求下无奈按照刘凤艳的要求出具了20万元的借条和4万元利息条。该案中，“2015年8月1日，被告刘延忠通过中间人向我借款30万元用于生意周转”与事实完全不符。当时刘延忠与朋友共同成立的公司生意红火并不缺钱怎么会借钱呢？且刘振民、刘凤艳也从未告知此款是借给刘延忠和高永华生意用款。2、此款非家庭借款，非夫妻双方同意借款并签字，高永华不是当事人，此款与非当事人高永华没有关系。刘延忠、高永华与刘凤艳从未有过任何交往，由始至终没有任何资金往来，包括转账或现金，并不存在事实上的借款关系。 刘凤艳辩称，一、本案证据充分，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。在一审的审理过程中，被上诉人提交了由上诉人于2017年1月1日出具的借条及利息欠条，同时也提交了10万元的转账凭证，并申请一审法院调取中间人刘振民的建设银行卡交易记录，上述证据能充分证明被上诉人将出借款能过转账给中间人刘振民，由刘振民将出借款转给上诉人刘延忠。二上诉人在一审中经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其已放弃诉讼权利，属于消极诉讼。二上诉人为了阻止一审法院查明本案事实而消极诉讼，其理应承担相应的法律后果。一审判决是在被上诉人提交充分的证据的情况下，查明了本案的事实，并对本案的事实作出了正确的认定，判决结果正确，该判决应予维持。二、二上诉人的上诉所称并非事实，其上诉理由不能成立，对二上诉人的上诉请求应予驳回。首先，被上诉人从未委托过任何人进行投资，也未给上诉人刘延忠出具过委托投资的手续。上诉人刘延忠上诉所称并非事实。其次，中间人刘振民与上诉人系同学关系，与被上诉人系兄妹关系，二上诉人均认识被上诉人。并且上诉人借款是在二上诉人夫妻关系存续期间，用途为投资理财，也即上诉人刘延忠所称的做生意。在二上诉人夫妻关系存续期间上诉人刘延忠对外投资理财，上诉人高永华不可能不知情，二上诉人后来离婚是为了逃避债务。故上诉人高永华的上诉理由不能成立。第三、二上诉人协议离婚时，不论其对夫妻关系存续期间的共同债务如何约定，都不能影响债权人向其二人主张权利，且该债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，二上诉人协议离婚时对他们之间的约定又没有告诉被上诉人。故不能以其二人的离婚协议约定而影响被上诉人的权利。综上所述，请二审法院依法维持一审判决，驳回二上诉人的上诉请求。 刘凤艳向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还借款本金200000.00元，并按年利率24%支付自2017年1月1日起至清偿完毕之日止期间的利息。2、判决二被告给付所欠利息40000.00元。3、案件受理费用和其他诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月1日，被告刘延忠因生意周转向原告借款300000.00元，并于当日出具了欠条，约定月利率为2%。2016年3月1日被告偿还原告借款本金100000.00元。2017年1月1日，被告刘延忠出具借条，内容为：“今借到刘凤艳人民币200000.00元整，计贰拾万元整，每月利息2%，按月付息，（2017年1月1日起）付息。借款人：刘延忠，2017.1.1”。同日被告刘延忠为原告另出具欠据一份，内容为：“今欠到刘凤艳贰拾万元的利息，每月利息2.0%，2016年3月1日至2017年1月1日，计肆万元整，￥40000.00元未付”。另查明，被告刘延忠与被告高永华系夫妻关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当偿还。被告刘延忠向原告刘凤艳借款事实清楚，证据充分。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，对于原告要求二被告共同偿还借款本金200000.00元及按照月息2%标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付所欠原告2016年3月1日至2017年1月1日期间的利息40000.00元的诉讼请求，有被告刘延忠为其出具的欠据为证，本院依法予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘延忠、高永华于本判决生效后十日内给付原告刘凤艳欠款人民币200000.00元及利息（利息自2017年1月1日起计算至给付完毕之日止，按照月息2%计算）。二、被告刘延忠、高永华于本判决生效后十日内给付原告刘凤艳2016年3月1日至2017年1月1日期间所欠利息人民币40000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有相应证据作证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的民间借贷关系有银行转账记录和上诉人刘延忠向被上诉人刘凤艳出具的借条、欠条证明，借贷事实清楚。上诉人刘延忠主张其出具借据并非真实意思表示，双方实际系委托投资关系，但上诉人并未提供证据予以证明，本院不予支持。案涉民间借贷发生于上诉人刘延忠与高永华婚姻存续期间，且根据刘延忠陈述高永华无职业，应认定在刘延忠与高永华婚姻存续期间高永华无收入来源，刘延忠从事的生产经营活动获得的利益由家庭共享，一审认定该债务属于夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。二上诉人主张案涉民间借贷并非夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，高永华、刘延忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,150.00元，由高永华、刘延忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 赵      萌      萌