wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4010号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。主要负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。被告：马春林，男，1970年8月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。第三人：天安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：李建民，男。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告马春林、第三人天安财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晏明、被告委托诉讼代理人李木梓、第三人委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告、第三人赔偿原告保险金16163元及利息（以16163元为基数，自立案之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：案外人李金生为冀Ｂ××**号机动车向原告投保了机动车损失保险。2016年11月8日，案外人孙建永驾驶冀Ｂ××**、冀Ｂ××**号机动车与被告驾驶的京京Ｎ××**机动车发生交通事故。交警部门认定孙建永负事故主要责任，马春林负事故次要责任。李金生向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其保险金49210元。天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初5438号民事判决书，判决原告赔偿李金生保险金49210元。原告于2017年8月29日履行了该判决书确定的义务，依法取得向被告、第三人追偿保险金16163元的权利。马春林辩称，被告已将京京Ｎ××**机动车向第三人投保交强险和商业险，故应由第三人在保险金额内对原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。天安财产保险股份有限公司天津分公司述称，被告将京京Ｎ××**机动车向第三人投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：案外人李金生为冀冀Ｂ××**机动车向原告投保了机动车损失保险。2016年11月8日，案外人孙建永驾驶冀冀Ｂ××**冀冀Ｂ××**机动车与被告驾驶的京Ｎ京Ｎ××**动车发生交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，孙建永负事故主要责任，被告负事故次要责任。此事故，造成李金生的冀Ｂ冀Ｂ××**动车损失40936元，支付评估费3274元，施救费5000元，经济损失合计49210元。李金生向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其保险金49210元。天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初5438号民事判决书，判决原告赔偿李金生保险金49210元。原告于2017年8月29日履行了该判决书确定的义务。另查，2015年12月7日，被告将京Ｎ京Ｎ××**动车向第三人投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车交通事故责任强制保险合同约定：财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。商业保险合同约定：第三者责任险保险金额500000元，不计免赔；保险期间自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。本院认为，被告与第三人订立的机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同均合法有效。原告赔偿李金生保险金49210元后，依法取得对事故对方的追偿权。第三人应在保险合同约定的保险金额（赔偿限额）内，依据事故责任比例赔偿原告保险金。原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告要求第三人赔偿保险金16163元，理据充分，应予支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险金16163元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（已减半），由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年八月三十一日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭海英，女，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏红金顶织造有限公司,住所地江苏省南通市通州区十总镇骑岸工业集中区骑四线**。法定代表人：孙燕，该公司董事长。再审申请人彭海英因与被申请人江苏红金顶织造有限公司（以下简称红金顶公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭海英申请再审称，1.原审法院认定双方解除劳动合同的时间为2019年2月2日，没有事实和法律依据，应当认定2019年3月26日红金顶公司同意解除时为双方劳动合同解除日；2.原审法院已判决红金顶公司向其支付工资、加班工资及停工留薪期工资，又认定红金顶公司不拖欠其工资，判决自相矛盾，未支持其要求支付经济补偿金的诉请不当；3.红金顶公司应当向其支付法定节假日工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于双方解除劳动合同时间的问题。彭海英于2019年1月28日制作辞职信并向红金顶公司邮寄，称春节后不再上班，正式辞职。该辞职信于2019年2月2日到达红金顶公司。彭海英虽然在辞职信中提出春节过后正式辞职，但彭海英自寄出辞职信之后未再去红金顶公司上班及提供劳动，其主张双方解除劳动合同的日期应以红金顶公司2019年3月26日同意解除之日为准，缺乏依据。2.关于经济补偿金的问题。彭海英提出解除劳动合同时，已实际领取了2018年11月前的工资，红金顶公司之后又按时发放了彭海英2018年12月的工资，未拖欠彭海英工资。停工留薪期待遇属于工伤待遇，其性质并非是劳动报酬，彭海英以红金顶公司拖欠其停工留薪待遇为由，主张向其支付经济补偿金，缺乏依据。至于加班工资，红金顶公司已经向彭海英支付加班工资，双方因加班工资计算标准、计算方法产生争议，不属于红金顶公司主观故意不予发放，故彭海英以拖欠劳动报酬为由要求红金顶公司向其支付经济补偿不能成立。3.关于彭海英节假日工资的问题。红金顶公司陈述未安排彭海英在法定节假日加班，彭海英也未提供证据证明红金顶公司曾安排其节假日加班，根据劳动合同和彭海英举证的工资表，彭海英工作期间涉及法定节假日的月份，红金顶公司均计算了其基本工资，亦未扣除其法定节假日工资，彭海英该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭海英的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月三十一日书 记 员 易 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14184号原告：湖南把兄弟新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区***************，统一社会信用代码914***********821P。法定代表人：郑平云，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：吴海明，男，汉族，1981年4月14日出生，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码360************616。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司与被告吴海明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月23日向本院提出申请撤回对被告吴海明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南把兄弟新材料股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南把兄弟新材料股份有限公司负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  王绍鸿二〇二〇年七月二十三日法官 助理  徐淑珍书 记 员  曾艳媚
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1837号原告：刘文祥，男1946年10月05日出生，无固定职业。被告：潘福刚，男，无固定职业。被告：臧桂平，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特玉泉区友谊巷友谊小区**楼******。原告刘文祥与被告潘福刚、臧桂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文祥到庭参加诉讼，被告潘福刚、臧桂平经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币25万元。2、判决被告向原告支付起诉之日前利息176000元，起诉日之后的利息，按月利息2%算至全部偿还为止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，潘福刚与臧桂平夫妻二人从我处借款20万元，借款期限24个月（即自2016年8月1日起至2018年8月1日止）同时约定借款月利率2%，并用玉泉区友谊巷友谊小区16号楼1单元1层3号的房本抵押在我处，签订借款合同之后，我就让亲戚张亚平给被告潘福刚的银行账户上转了10万元，我又让亲戚任朝辉给被告潘福刚转账10万元，共20万元，但是借款本金20万元和利息至今一直没有支付。2019年4月21日潘福刚说他在××区做工程，给了一套顶账房。想把玉泉区塞外名苑小区C4号楼3单元26层2602号的房屋卖给我，该房子计划售价为47万元。经过双方协定，2016年8月1日从我处借款本剑20万元及利息11万元。共31万元用于抵顶购房款，2019年4月21日现给他5万元，剩下的余款，等房子交钥匙时全部付清，于是，我又让亲戚任朝辉给他转5万元，但是到2019年第时候才世道，潘福刚卖给我的房子涉嫌一房多开，开发商已经被捕，房子根本就不能给我。经过我多次催要，被告以各种理由拒绝还款，导致原告合法债权至今无法实现。截止到起诉之日，被告欠我借款本金20万元，利息为44个月乘以4000元=176000元，在加上2019年4月21日给他的5万元，借款本金共25万元，利息共计176000元。现诉请贵院判决被告偿还原告人民币25万元。判决被告向原告支付起诉之日之前的利息176000元，起诉日之后的利息，按月利率2%计算至实际偿还为止，以维护原告的合法权益。被告潘福刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告臧桂平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日,潘福刚、臧桂平向刘文祥出具《抵押借款协议》，约定潘福刚以自有位于呼和浩特市××区商品房作抵押向刘文祥借款金额200000元，月利息2%，借款期限为24个月，自2016年8月28日起至2018年8月28日止。该房屋未办理抵押登记。《抵押借款协议》签订后，刘文祥通过亲戚张亚平、任朝晖陆续向潘福刚、臧桂平转款和以现金方式给付共计20万元。2019年4月21日，潘福刚与刘文祥签订《房屋买卖合同协议书》，潘福刚自愿出售位于呼和浩特市××区户房屋给刘文祥，付款方式约定：1、潘福刚于2016年8月1日从刘文祥处借人民币20万元，双方约定月息2%，共计32个月，经双方友好协商，认定利息11万元，潘福刚用于抵顶购房款31万元。2、刘文祥于2009年4月21日支付潘福刚5万元。3、刘文祥于本房屋交工时，一次性支付给潘福刚11万元，并归还之前抵押的房本。同日，刘文祥通过任朝辉向潘福刚转账5万元。后潘福刚并未将该房屋转让给刘文祥，亦未向刘文祥返还借款。另查明，潘福刚与臧桂平系夫妻关系。本院认为，潘福刚与臧桂平作为共同借款人向刘文祥出具的《抵押借款协议》系其真实意思表示，原、被告间就借款20万元形成的民间借贷法律关系权利义务明确，事实清楚。潘福刚与臧桂平应向刘文祥返还借款20万元。刘文祥主张以20万元为基数按照年利率24%从2016年10月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于5万元房款，因潘福刚与刘文祥签订的《房屋买卖合同协议书》并未实际履行，潘福刚应向刘文祥返还房款5万元，潘福刚与臧桂平系夫妻关系，该行为发生在夫妻关系存续期间，故臧桂平应对5万元款项承担连带清偿责任。潘福刚与臧桂平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福刚与臧桂平于本判决生效后十五日内偿还原告刘文祥25万元并支付利息（计算方式：以20万元为基数，按照年利率24%从2016年10月1日起计算至实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告潘福刚与臧桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员       李雅杰二〇二〇年八月二十六日 书记员      乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14683号原告：申令企业服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区城乡路********。法定代表人：靳志新，董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳敏，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海代纳食品贸易有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：LOHWOEYTIAM。原告申令企业服务(上海)有限公司与被告上海代纳食品贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告申令企业服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人姜军、陈佳敏到庭参加诉讼。被告上海代纳食品贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申令企业服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《中国(上海)自由贸易试验区房屋租赁合同》已到期解除；2.判令被告配合原告办理工商变更手续；3.判令被告支付原告因不配合变更工商手续导致的损失人民币(以下币种同)30,000元；4.判令被告支付原告违约金4,500元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年4月18日签订《中国(上海)自由贸易试验区房屋租赁合同》，约定原告将中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号六层601A室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告，房屋租金为12,000元/年，租赁期限为2016年4月18日至2017年4月17日，共一年。合同签订后，原告依约向被告交付了该房屋，被告也依照合同约定支付了一年的租金。然而一年租期届满后，被告仍占用涉案房屋，但未支付后续租金。原告多次与被告进行交涉，并向被告发送《律师函》，均无果。原告认为，被告虽从涉案房屋内搬离，但至今不愿意配合办理工商变更手续，将公司注册地从涉案房屋内迁出或者注销，导致原告无法将涉案房屋另行出租，故原告起诉来院，要求判如所请。上海代纳食品贸易有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，以原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)签订《中国(上海)自由贸易试验区房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋建筑面积为20.17平方米，房屋用途为办公，甲方从2016年4月18日起将涉案房屋及配套设施(详见配套设施清单)出租于乙方使用，至2017年4月17日，甲方有权收回，租赁期共1年。租赁合同另约定了其他事项。租赁合同签订后，被告将其注册地登记至涉案房屋内。因被告至租赁合同到期后未将其工商注册地址迁出涉案房屋或予以注销，原告起诉来院，要求判如所请。审理中，1.原告提交落款日期为2016年1月的致各租户的通知一份，证明双方约定的租金标准为12,000元/年。通知内容为：“本公司2016年元月起每间食品经营与注册用房的标准租金收费为12,000元/年，租赁合同不另外注明的按此通知执行，租赁价格另外约定的，可在合同上注明租金。”2.原告表示因被告在合同到期后未办理工商变更手续，导致被告实际占用涉案房屋地址多年，涉案房屋地址无法另行被其他公司注册，原告事实上无法使用涉案房屋。原告另表示其曾至外高桥市场监管局(原工商管理局)申请取消被告注册地址占用，被告知该手续需要被告法定代表人到场，提供营业执照原件及食品经营许可证原件，原告无法办理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉要求确认租赁合同到期解除。根据庭审查明的事实，原、被告签订的《中国(上海)自由贸易试验区房屋租赁合同》已于2017年4月17日到期，后续双方未能就涉案房屋续签合同。租赁合同已届满，系已发生的、客观存在的事实，在并无证据证明双方对此存在争议的情况下，无需法院予以确认。原告另主张要求被告配合办理工商变更手续的诉讼请求，因涉及相关行政职能部门的审查或审批，非民事案件审理范围。至于原告要求被告支付损失及违约金的诉讼请求，原告未提供相关证据予以支撑，本院均不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告申令企业服务(上海)有限公司全部诉讼请求。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告申令企业服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年八月十四日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初47号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人刘某1，户籍所在地及现居住地甘肃省临夏回族自治州永靖县。   辩护人刘某2，甘肃秀龙律师事务所律师。   天祝县人民检察院于2020年6月28日以天检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2018年8月份，被告人刘某1认识了天祝县居民陈德仁，并向陈德仁虚构其能够为他人代为办理驾驶证，费用每人10000元。后经陈德仁介绍，被害人来青和火新元添加了被告人刘某1微信，后被告人刘某1通过微信与来青和火新元联系代为办理驾驶证事宜，先后分三次通过微信转账的方式收取来青100**元、火新元10000元，共20000元。之后被告人刘某1并未给来青和火新元办理驾驶证，而是编造各种理由多次推脱，期间被告人刘某1将被害人微信好友删除，与被害人失去联系。案发后刘某1亲属全部退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘某1亲属已全部退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某1有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘某1的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实。   被告人刘某1对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘某1无犯罪前科，系偶犯、初犯，其主观恶性小，认罪悔罪态度好，应当从轻处罚；2.被告人刘某1有在军队服役的特殊背景，根据《国务院办公厅转发民政部等部门关于扶持城镇退役士兵自谋职业优惠政策意见的通知》精神，全社会应当对退役军人在享受各项优惠政策方面给予照顾，希望法庭考虑从轻处罚；3.被告人刘某1家庭情况特殊，妻子离家出走，1岁多的孩子由刘某1抚养，建议法庭能考虑从轻处罚；4.被告人刘某1积极退赃并取得被害人谅解，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审宣判前全部退赃、退赔的，取得被害人谅解的可免予刑事处罚。且本案被害人存在投机心理，自身也存在过错，法庭应当充分考虑，建议对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘某1亲属已全部退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王劲松   二〇二〇年八月十二日   书记员 王 雷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审194号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人苏保峰，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人蒋泽薇，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京炳盛经典投资有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街****801法定代表人刘洪勇。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年6月17日对被申请执行人北京炳盛经典投资有限公司（以下简称炳盛公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕048号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2017年3月23日接到海淀区社会保险基金管理中心转来《提请行政处罚建议书》（社稽罚建字（2017）第1-187号）的案件，称炳盛公司拒不按照《北京市海淀区社会保险稽核通知书》（社稽通字（2016）第1-0187号）文书的要求接受调查询问。海淀区人保局依法定程序进行调查，并于2017年6月27日向炳盛公司公告发出《北京市海淀区人力资源和社会保障局调查询问书》（京海人社劳监询字〔2017〕4201号），要求炳盛公司自本《调查询问书》公告送达7日内派员到海淀区人保局接受询问并携带劳动用工相关书面材料，炳盛公司无正当理由逾期未按要求履行。2017年9月12日，海淀区人保局向炳盛公司公告送达《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2017〕1019号），限炳盛公司自本《责令（限期）改正通知书》公告送达之日起10日内按照《北京市海淀区人力资源和社会保障局调查询问书》（京海人社劳监询字〔2017〕4201号）要求报送书面材料，炳盛公司无正当理由逾期未按要求报送相关书面材料。炳盛公司上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的相关规定，海淀区人保局决定对炳盛公司作出如下处罚：罚款人民币20000元整。2019年6月21日，海淀区人保局向炳盛公司公告送达上述行政处罚决定。2020年3月26日，海淀区人保局对炳盛公司作出京海人社劳监催字〔2020〕020号催告书，并于2020年3月31日向炳盛公司公告送达。后炳盛公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局于2020年7月8日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于炳盛公司的违法事实依法予以立案，向炳盛公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，炳盛公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月26日，海淀区人保局对炳盛公司作出京海人社劳监催字〔2020〕020号催告书，并于2020年3月31日向炳盛公司公告送达。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于2019年6月17日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕048号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年八月十二日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1673号原告：张守田，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：袁忠利，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李在金，男，1985年12月3日出生，汉族，职工，住辽宁省朝阳县。原告张守田与被告袁忠利、李在金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员赵自立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守田，被告袁忠利、李在金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告3000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告袁忠利在自家院内盖了120平米彩钢房，前高后低，把水都排到原告院内了，后又出小檐10公分，电话线杆碍事，被告袁忠利与李在金合谋，趁修通信线路之际，潜入原告后院内把电话杆锯断抗走。二被告破坏线路，知法犯法，请求赔偿原告3000元人民币。被告袁忠利辩称，电话线杆确实是我挪走的，但该电话线杆不是原告的，线杆所有权人是朝阳县联通。我没有破坏线杆，也没有据为己有，这个线杆是个多年不用的废弃杆子，我寄存在别处了。被告李在金辩称，该线杆是1990年以前架设的通信杆，因年久失修，已是废弃杆，在线路改造时已经废弃不用了。因所内没有运输工具，对该废弃杆一直未运回所内。而且该线杆的所有权和使用权均是联通公司的，与原告没有关系。该线杆是谁锯断拿走的，我不知情，更没有参与。我没有任何责任。经审理查明，原告张守田与被告袁忠利系邻居。张守田家后院有一通信电话线杆，2018年因被告袁忠利建彩钢房碍事而被袁忠利锯断挪走。本院所确认的上述事实的证据有照片两张及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，若举证不能将承担不利后果。本案中，双方争议的电话线杆被被告袁忠利锯断挪走，情况属实。但对争议电话线杆的损失情况原告没有提供相关证据，亦没有进行评估，故对原告要求二被告赔偿3000元人民币的诉讼请求因没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张守田的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张守田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵自立二〇二〇年八月二十日法官助理任红玲书记员周丽娜
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1269号-1273号申请执行人：雷艳兵，男，1975年10月6日出生，汉族，住京山市。申请执行人：郑进平，男，1978年12月7日出生，汉族，住京山市。申请执行人：邓胜勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住京山市。申请执行人：黄如忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住京山市。申请执行人：张全林，男，1967年12月9日出生，汉族，住京山市。被执行人：范小兵，男，1973年11月7日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人雷艳兵、郑进平、邓胜勇、黄如忠、张全林分别与被执行人范小兵买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人范小兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范小兵的银行存款32949元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月十四日书记员  许 蓉
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执349号申请执行人：郭合会，男，汉族，生于1963年5月6日，住内乡县。被执行人：郭玉范，男，汉族，生于1972年2月25日，住内乡县。郭合会与郭玉范为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫3216号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭玉范应于2019年12月30日前偿还郭合会30000元，于2020年3月30日前偿还20800元。因郭玉范未按上述生效法律文书履行义务，郭合会向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、车辆等其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，除上述查明的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭玉范负有继续向申请执行人郭合会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年八月二十七日书记员  王善卿
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8392号之五 申请人陈晓明，女，1968年9月5日出生，江苏省泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。 被执行人周大鹏，男，1985年12月16日出生，江苏省宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：周大鹏，该中心负责人。 本院在执行陈晓明与周大鹏、沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心股权纠纷一案过程中，申请执行人陈晓明于2020年8月31日向本院申请撤回对被执行人周大鹏、沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终3226号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 众
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初917号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马思静，女，1982年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市东城区，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月13日被羁押，次日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]544号起诉书指控被告人马思静犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月14日、5月22日、5月28日、6月3日、6月13日，被告人马思静先后五次在北京市大兴区×镇×超市枣园店内，以漏结账的方式盗窃店内天福号天福蒜肠、鲁花花生油等商品。经鉴定，被盗商品共价值人民币2278.75元。被告人马思静于2020年6月13日被传唤到案。案发后，被告人马思静及家属对被害单位进行赔偿并获得其谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人马思静同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人马思静有认罪认罚、如实供述以及赔偿并取得谅解的从轻情节，建议判处被告人马思静拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人马思静对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人马思静以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马思静犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马思静到案后如实供述、自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人马思静依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人马思静犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年八月十二日书记员  刘 洋
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢317号 申请执行人：蒋婷婷,女,1992年7月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：周万万,男,1986年12月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周万万账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年八月四日 书记员  胡斌斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16754号原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001122035390570。法定代表人：高锦东，经理。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：高廷霞，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市丰都县三合街道滨江东路******1-1，公民身份号码5123241974********。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告高廷霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓正年到庭参加了诉讼，被告高廷霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月至2019年9月期间的物业服务费5446元并向原告支付资金占用利息。事实和理由：原告系××小区的物业服务公司，被告系该小区业主，从2015年1月起一直拒绝交纳物业费，原告遂起诉。被告高廷霞未到庭但提交答辩状称，原告不作为，费用高，小区清洁卫生差，安保措施不严外来人口可以随意进出小区，被告要求打7折。本院经审理认定事实如下：被告高廷霞系房屋业主，该房屋建筑面积为53.08平方米，系住宅。2011年5月13日，原告作为乙方，与作为甲方的重庆贵格房地产开发有限公司、重庆恒通实业（集团）有限公司签订了××前期物业管理服务合同一份。约定原告对××小区进行物业服务。合同第五条约定，物业管理费标准为住宅：从该栋入户大堂所在楼层为第一层计算，一、二层住宅的物业管理费为1.6元/平方米.月，三层及三层以上住宅的物业管理费为1.8元/平方米.月（包括电梯使用费），住，住宅改为办公用房按同类住宅物业管理费的200%收取同第十七条约定，本合同期限自2011年5月13日起至本物业选举产生业委会，并与新的物业企业签订物业服务合同止；第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对××小区提供了物业服务至今，本院在审理原告诉涉案小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中发现原告的物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经催收未果，诉至本院。审理中，原告诉称被告的房屋是用于住宅，物业费的标准为1.8元/月.平方米。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明，收费备案表，产权信息，律师函及EMS单据，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆贵格房地产开发有限公司、重庆恒通实业（集团）有限公司签订了××前期物业管理服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为××小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费等费用。被告的抗辩意见不构成因其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。但原告服务质量存在瑕疵，故对资金占用损失本院不予支持。对于物业费标准，根据前期物业服务合同以及原告陈述，被告的物业服务费标准应按1.8元/月.平方米标准进行计算，故在2015年1月至2019年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×53.08平方米×57个月=5446元。与原告诉讼请求的金额一致，本院予以支持，被告应给付物业服务费5446元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高廷霞立即支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2015年1月至2019年9月期间的物业服务费5446元；二、驳回原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高廷霞负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 李文婧
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执36号 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，住南和县。 申请执行人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，住南和县。 被执行人：仝静辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住南和县。 被执行人：刘辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住南和县。 本院在执行侯永志、李志民与仝静辉、刘辉民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1588号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仝静辉、刘辉的存款5.474175元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人仝静辉、刘辉相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 栋
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1257号 原告李树初，男，1971年6月7日出生，汉族、村民，住湖南省新化县游家镇白沙村**。 原告段菊云，女，1974年2月10日出生，汉族，村民，住址同上，系李树初之妻。 委托代理人李树初，男，1971年6月7日出生，汉族、村民，住湖南省新化县游家镇白沙村**。 被告伍亮兴，男，汉族，1958年4月27日出生，住湖南省新化县孟公镇沙洲村第十五小组。 原告李树初、段菊云诉被告伍亮兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加诉，被告因下落不明，经本院公告传票传唤，期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判决被告偿还俩原告本金49万元及利息529200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，经龙彩梅介绍，被告伍亮兴需要资金，以月息一分五融资，原告分六次借给被告49万元现金，由被告的会计刘炳平经手，出具了借据，并盖有被告的印章。被告借款后付息到2013年10月，后未偿还本息，2015年原告向新化县人民法院申请支付令，后由于被告的女儿从中作假，法院于2017年撤销了支付令。后原告多次找被告，被告不露面，请法院依法判决。 被告未到庭应诉。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实： 被告伍亮兴原在冷水江市经商，需要资金，龙彩梅与被告关系较好，被告要龙彩梅介绍客户融资，龙彩梅即介绍了原告向被告借款。2011年6月11日，被告向原告的亲友伍锡中借款3万元；2011年9月30日，被告向原告李树初借款25万元；2012年6月7日，被告向原告李树初借款5万元；2012年7月30日，被告向原告李树初借款4万元；2012年8月18日，被告向原告段菊云借款4万元；2012年11月8日，被告向原告段菊云借款8万元。以上借款共计本金49万元，原告以现金及银行转账的方式，将借款交给被告的会计刘炳平，刘炳平再将款项交给被告，所有借款均向原告及伍锡中出具了借据，借据上龙彩梅在部门负责人一栏上盖章，刘炳平在出纳一栏上签字，被告在借款人一栏上盖章，借据上均注明了借期一年，月息1.5分。以上借款，被告给付至了2013年10月前的利息，后未偿还本息。 2015年4月，原告向本院申请支付令，本院于同年4月15日向被告发出（2015）新法民督字第7号支付令，因被告未予支付，原告向本院申请执行，本院立案执行。2017年10月25日，本院作出（2017）湘1322民督监字第3号民事裁定书，经审查认为，原告申请发放的支付令中有伍锡中的3万元借款，该款原告不具备申请资格，裁定如下：1、撤销本院（2015）新法民督字第7号支付令；2、驳回原告的支付令申请。2018年1月3日，本院作出（2017）湘1322执恢580号执行裁定书，终结（2015）新法民督字第7号支付令的执行。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，被告伍亮兴向原告借款，出具了借据，约定了利息及偿还期限，原告进行了实际付款，被告依法应予以偿还。原告的诉讼标的中，有伍锡中的3万元借款，该款不属原告的借款，依法不能主张权利。原、被告所约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告伍亮兴在本判决生效后十五日内偿还原告李树初、段菊云借款本金46万元，并以46万元为本金，自2013年11月1日起按月利率1.5％计算利息至清偿之日。 二、驳回原告李树初、段菊云的其他诉请求。 上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13973元，由原告负担973元，由被告负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘胜和 人民陪审员  熊后春 人民陪审员  李竹林 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  谢 婧 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审539号申请执行人：鹤山市市*监督管理局,住所地：广东省鹤山市**********。法定代表人：罗超华，局长。委托代理人：冯智维，该局工作人员。被执行人：鹤山市天天发物流有限公司，住所地：广东省鹤山市*********************。申请执行人鹤山市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的鹤市场监管处字〔2018〕135号《行政处罚决定书》，对被执行人鹤山市天天发物流有限公司处以罚款15000元的决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由此可见，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，应当在法定期限内提出，无正当理由逾期申请，人民法院不予受理。本案中，鹤山市市*监督管理局于2018年8月23日向鹤山市天天发物流有限公司送达了涉案《行政处罚决定书》，其应于起诉期限届满后的三个月内，即2019年5月24日前向人民法院申请执行。但鹤山市市*监督管理局于2020年7月20日才向本院申请执行，不符合受理条件，依法应不予受理，由于已受理，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第三款和第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市市*监督管理局关于强制执行其作出的鹤市场监管处字〔2018〕135号《行政处罚决定书》中，对被执行人鹤山市天天发物流有限公司处以罚款15000元决定的申请。申请执行人鹤山市市*监督管理局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  胡惠敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2015号罪犯王书芬，女，汉族，1958年12月1日出生于重庆市巴**，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2010年12月16日作出（2010）渝五中法刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人王书芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36163元。重庆市高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）渝高法刑复字第62号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年11月16日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第141号刑事裁定，将罪犯王书芬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00633号刑事裁定，将罪犯王书芬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年12月10日起至2034年12月9日止），剥夺政治权利九年。本院于2018年4月23日作出（2018）渝05刑更1028号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2034年5月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王书芬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王书芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯王书芬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王书芬减去有期徒刑六个月（刑期至2033年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1021号 原告：成都奈斯科技有限公司，住所成都市成华区。 法定代表人：叶浩。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪律师事务所律师，特别授权。 被告：但承吉，男，汉族，1987年9月20日生，住四川省富顺县。 原告成都奈斯科技有限公司（以下简称奈斯公司）与被告但承吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告奈斯公司的诉讼代理人彭信枚到庭参加了诉讼，被告但承吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告奈斯公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2．判令被告支付拖欠租金5480元；3．判令被告支付违约金16440元；4．判令被告承担原告维权所产生的律师费5000元。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，双方约定被告通过融资租赁的方式从原告处购买小汽车，同时约定被告应付首期租金及后续租金，共计支付36期。后原告根据被告的要求全款购得车辆并将车辆交付给被告。自2019年6月起，被告开始拖欠租金，原告多次催收未果将车辆收回。后原告委托律师处理，产生律师费5000元。现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告但承吉未到庭，未答辩，未举证质证。 经审理查明，2018年3月26日，奈斯公司（出租方、甲方）与但承吉（承租方、乙方）签订汽车租赁合同及附件，约定租赁东风雪铁龙小汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＬＤＣ661Ｔ42Ｊ3011333），总租金金额为133440元，租赁期限36个月（自2018年3月26日起至2021年2月13日止），首付租金34800元，每月租金2740元，租金每月支付缴纳日为每月13日。合同第二条第三款约定，若乙方在该期租金或相关费用到期之日起十日内，仍未向甲方付清拖欠的租金及相关的逾期付款违约金，则甲方有权单方面解除本合同，要求乙方立即返还承租车辆，并付清拖欠的租金和相关费用（租金计算到乙方按合同第六条约定交还符合要求的车辆之日），并按租金总额的30%承担违约责任。合同第八条约定，乙方应在合同到期前30日内根据以下选项之一向甲方提出书面申请，甲方应依据本条第2款所述条件进行审核，审核后认为符合条件的，则应予以书面同意并与乙方共同办理相关手续。（1）过户转让：乙方可以选择书面申请将车辆所有权无偿过户到其本人或者其他名下……（2）变卖：乙方可委托甲方变卖上述到期租赁车辆，变卖所得款项扣除相关费用后的余额归乙方所有，不足部分由乙方承担。第十一条约定，1．租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张……3．甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于仲裁费用、鉴定费用、材料费用、律师费用、调查费用、差旅费用等……5．若乙方提前退租或存在其他违反本合同约定的其他任何义务或违反其有关承诺和保证的，均应立即返还车辆，付清租金（租金计算至乙方按照本合同第五条约定交换符合要求的车辆之日），甲方同时还有权要求乙方支付租金总额的30%的违约金。合同附件一对各期租金明细进行了明确，但承吉在上面签字确认。 另查明，2018年3月26日，成都集大成汽车销售服务有限公司开具机动车销售发票，销售汽车为东风雪铁龙牌DC6432LXAB16，车架号码为LDC661T42J3011333，价税合计91800元。2018年3月5日，根据税收完税证明显示，奈斯公司缴纳车辆购置税7846.15元。 再查明，奈斯公司因本案诉讼产生律师费5000元。 庭审中，奈斯公司陈述，被告但承吉拖欠了两个月租金，起诉后被告但承吉未再支付过款项，违约金自愿调整为欠付款项的30%计算。现奈斯公司已经将车辆收回。 认定上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、发票、完税证明、委托代理合同、律师费发票、转账记录及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，双方均应按照合同全面履行各自义务。 关于解除合同问题。根据合同的约定，被告未按时支付租金，业已构成违约，达到了合同约定的解除条件，原告有权按照合同约定行使解除权，故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。 关于支付拖欠租金问题。庭审中奈斯公司陈述但承吉拖欠了两个月租金，起诉后被告但承吉未再支付过款项，但承吉经传票合法传唤未到庭予以反驳，且也未向法院举出支付租金的证据，本院对奈斯公司的该项陈述予以采信，对奈斯公司要求但承吉支付两个月租金5480元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。合同约定违约金为租金总额的30%，现原告自愿降低违约金金额，主张的违约金为欠付租金（含已到期未付租金及未到期租金）的30%，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据计算，但承吉应支付的违约金为18084元（计算方式：2740元/月×22月×30%），现奈斯公司仅主张16440元，本院在其主张范围内予以支持。 关于律师费。因合同有约定律师费，且已实际产生，有委托诉讼代理合同及票据在案作证，本院对于奈斯公司要求但承吉承担本案律师费5000元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都奈斯科技有限公司与被告但承吉签订的《车辆租赁合同》； 二、被告但承吉于本判决生效之日起十日内向原告成都奈斯科技有限公司支付租金5480元，并支付违约金16440元； 三、被告但承吉于本判决生效之日起十日内向原告成都奈斯科技有限公司支付律师费5000元； 四、驳回原告成都奈斯科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，公告费600元，共计1662元，由被告但承吉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初352号原告：孟令宇，男，1994年5月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省甘南县，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔远津风景**，被告：苏春，男，1973年5月19日出生，汉族，无业，住甘南县，原告孟令宇与被告苏春承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孟令宇到庭参加诉讼，被告苏春经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟令宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金41500.00元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年-2018年10月30日被告先后欠原告家具款41500.00元，出具欠条一份，原告因急需用钱周转，多次向被告索要未果，故原告孟令宇起诉。被告苏春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告孟令宇围绕诉讼请求提供欠条原件一份，被告苏春未提交相关证据予以反驳，本院对欠条予以确认并在卷佐证。被告苏春未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：孟令宇经营家具厂，苏春提供原材料在孟令宇处加工，双方约定加工费按封边3.30元/延米计算，自2016年冬至2018年12月24日苏春累计欠孟令宇加工费为51500.00元，苏春于2018年12月24日给孟令宇出具欠条一份，苏春已给付10000.00元，尚欠41500.00元加工费。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告苏春在原告孟令宇处加工家具，原告孟令宇提供劳务，双方形成承揽合同关系，原告孟令宇持欠条要求被告苏春给付加工费，欠条内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告苏春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，欠条中未约定给付时间，原告孟令宇作为债权人有权随时主张债权，被告苏春未有证据证明债务履行事实，故其应承担继续履行给付加工费的义务，故对原告孟令宇要求被告苏春给付加工费41500.00元的诉讼请求，本院予以支持；因欠条中对利息未约定，故对原告孟令宇要求被告苏春给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏春于本判决生效后立即给付原告孟令宇加工费41500.00元；二、驳回原告孟令宇的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，公告费560.00元，均由被告苏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十日书记员  孙 聪
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2186号之二原告：任艳丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区.委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：无锡博达能源科技有限公司。住所地：无锡新区清源路**530大厦****。法定代表人：柳敬麒，公司经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人：河南阳星科技有限公司。。住所地：新蔡县古吕街道新正路中段路北法定代表人：柏辉，公司经理。委托诉讼代理人：马松，男，该公司员工。第三人：山西中电科新能源技术有限公司。。住所地：山西综改示范区太原唐槐园区唐槐路**法定代表人：谢建国，公司经理。原告任艳丽诉无锡博达能源科技有限公司、第三人河南阳星科技有限公司和山西中电科新能源技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。本案在审理过程中，因发现河南科奥能源科技有限公司诉无锡博达能源科技有限公司、第三人河南阳星科技有限公司和山西中电科新能源技术有限公司居间合同纠纷一案，本院已于2020年7月6日立案受理。本院经审查认为，上述两案原告任艳丽和河南科奥能源科技有限公司起诉所提供的证据基本一致。本案须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 谢 峥二〇二〇年八月二十一日书记员 仲鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18748号原告：梁建华，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。被告：林茂必，男，1965年8月23日出生，壮族，住广西南宁市江南区****************，公民身份号码************。被告：广西鹿寨县林思木业有限公司，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇桥东路**。法定代表人：林茂相。原告梁建华与被告林茂必、广西鹿寨县林思木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。审理过程中，原告梁建华以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁建华自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁建华撤回起诉。本案受理费减半收取为2317.04元（原告已预交），由原告梁建华负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月二十七日书记员  刘桂娴
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3052号上诉人（原审原告）：叶灼锋，男，1993年11月25日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶健平，男，1995年5月11日出生，住广东省恩平市那吉镇。上诉人叶灼锋因与被上诉人叶健平民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，叶灼锋于2020年8月4日向本院递交《民事撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶灼锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶灼锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1253.41元（已由上诉人叶灼锋预交），减半收取626.71元，由上诉人叶灼锋负担。叶灼锋多预交二审案件受理费626.7元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月十四日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢635号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 被执行人：梁世增，男，1964年7月19日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：林国芬，女，1966年8月23日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据生效的（2018）川0191民初13646号《民事调解书》，申请执行梁世增、林国芬借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行的标的是3243872.92元，另被执行人应承担本案执行费34839元。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人梁世增、林国芬达成长期执行和解，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行于2020年8月24日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初13646号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 鹏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保872号申请执行人:烟台东涵建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：陈善义,男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台东涵建筑劳务有限公司与被执行人陈善义追偿权纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初131号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈善义的银行存款360000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年八月十七日书记员  高仁旭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1130号原告：陈某，男，2012年1月11日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：王某，男，1979年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。系原告父亲。委托诉讼代理人：何平、陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。被告：周某，女，2012年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张佑广暨周某法定代理人，男，1989年6月6日生，居民身份证号码3213231989********，汉族，住苏州市吴中区横泾镇上林村（18）东北村**。系被告周某父亲。被告：周晓燕暨周某法定代理人，女，1989年6月23日生，居民身份证号码3205861989********，汉族，，住苏州市吴中区横泾镇上林村（18）东北村**系被告周某母亲。上列三被告共同委托代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。被告：苏州市吴中区横泾实验小学，住所地：苏州市吴中区横泾街道中兴路**。法定代表人：邱春华。委托诉讼代理人：朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋水明，该校副校长。原告陈某诉被告周某、张佑广、周晓燕、苏州市吴中区横泾实验小学侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人王某、委托代理人何平，被告周某法定代理人（本案被告）张佑广、周晓燕及其委托代理人李洪，被告苏州市吴中区横泾实验小学委托代理人朱东霞、宋水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2018年原告与被告周某均就读于被告苏州市吴中区横泾实验小学(附属幼儿园)大班，原告与被告周某系同学关系，被告张佑广、周晓燕系被告周某父母。2018年3月23日下午原告在幼儿园午睡时，被告周某用发夹夹住原告下体，导致原告下体受伤，后送至苏州大学附属儿童医院治疗。原告伤情经治疗后并进行司法鉴定，经鉴定：原告因外伤致尿道口损伤行尿道成形术构成七级残疾，营养期三个月、护理期2个月。原告与上列被告就损失赔偿无法协商达成一致，请求判令四被告支付暂已发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费，合计496198.79元。本案诉讼费由四被告承担。被告周某辩称，原告损伤与其无关，请求依法判决。被告苏州市吴中区横泾实验小学辩称，原告无证据证明系在校期间受伤，其已尽教育管理职责，没有责任。经审理查明，原告陈某与被告周某同学，共同就读于苏州市吴中区横泾实验小学附属幼儿园，2018年3月23日下午6时许，原告陈某父王某发现陈某下体受伤，联系告知学校老师，送至木渎人民医院、苏州大学附属儿童医院诊治，期间原告法定代理人问其伤情，原告称系其同学周某在其午睡时用发夹夹住其下体导致其受伤，诊治为阴茎外伤，包皮龟头坏死，原告2018年3月23日至4月10日住院后抗感染，补液处理，2019年2月13日至2月22日住院手术治愈。原告伤情治愈后向被告索赔，被告苏州市吴中区横泾实验小学委托苏州同济司法鉴定所鉴定，经鉴定原告陈某因外伤致尿道口损伤，行尿道成形术，构成七级伤残，护理人为一人护理2个月，营养期为3个月，对原告的伤情被告周某称无法证明系其所为，被告苏州市吴中区横泾实验小学称对事发时情况不知情，在事情发生之后，学校做了相应的调查，被告周某法定代理人及被告苏州市吴中区横泾实验小学先后暂支原告各3000元，原告为赔偿事情无果诉讼来院。审理中，被告周某对原告伤情鉴定程序及结论有异议，预交鉴定费4140元，申请对原告伤情再次进行司法鉴定，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告受伤等级，损伤形成时间、原因进行鉴定，结论为原告阴茎包皮损伤后已行尿道成形术七级残疾，伤后两个月营养支持，一人护理两个月。损伤符合钝性物体挤压所致，钳形可以形成，损伤形成时间与多因素有关，具体损伤时间难以推断。原告变更诉讼请求为507430.79元，审理中，原、被告一致确认原告损伤为471949.76元，其中医疗费13419.76元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、残疾赔偿金419680元、精神抚慰金2.5万元、护理费6000元、交通费2000元、鉴定费2100元。以上事实有原、被告举证材料、鉴定报告和陈述笔录在案佐证。本院认为，学生健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,原告陈某与被告周某为未成年人，事发六岁，虽无民事行为能力,但有一定的认知、记忆和语言表达能力，结合事发后第一时间原、被告三方陈述，结合苏州大学鉴定中心对原告伤情“损伤符合钝性物体挤压所致，钳形可以形成”的鉴定结论，可以认定原告损伤的基本事实与原告陈述相符，被告周某、被告苏州市吴中区横泾实验小学应承担相应赔偿责任。原告陈某在受到侵害时未及时阻止、摆脱、向学校及家长陈述，也应负担部分责任，被告苏州市吴中区横泾实验小学作为学校，依法对学生具有管理、保护义务，被告苏州市吴中区横泾实验小学在学生午休时未能发现原告被侵害，且在午休床具摆放无间隙使被告周某有邻近机会用发夹夹伤原告，学校管理有缺失，有一定责任，考虑到原告及被告周某已具有一定的认知能力，均对该损害的发生具有过错，本院酌定原告陈某承担20%责任，被告周某承担40%的赔偿责任，被告苏州市吴中区横泾实验小学负担40%责任。综上，原告未尽到安全注意义务自负一定责任，但其受到人身损害，被告周某作为侵权人应当承担责任，因被告周某为未成年人，其赔偿责任由其法定代表人张佑广、周晓燕承担。被告苏州市吴中区横泾实验小学未尽到管理责任亦应承担相应赔偿责任。本院根据原告相应损伤及鉴定结论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周某法定代理人张佑广、周晓燕自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某188779.9元。二、被告苏州市吴中区横泾实验小学自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某188779.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由原告法定代理人王某承担288元，被告周某法定代理人张佑广、周晓燕及被告苏州市吴中区横泾实验小学各负担576.5元。鉴定费4140元由被告周某法定代理人张佑广、周晓燕承担。被告负担诉讼费部分已由原告预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。（此页无正文）审 判 员  朱 强二〇二〇年八月二十一日法官助理  张 青书 记 员  李嘉艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2341号 原告：程文龙，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：范玉雯，安徽震一律师事务所律师。 被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，社会统一信用代码91341524562188383M。 法定代表人：曾令成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：董侠，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李刚，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张纪猛，男，1977年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告程文龙与被告安徽金开建设集团有限公司（以下简称安徽金开公司）、徐辉、董侠、李刚、张纪猛运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。 程文龙向本院提出诉讼请求：1、判令安徽金开公司支付欠款37923元,其余四被告承担连带付款责任；2、五被告自诉讼之日起按年利率6%支付延期支付利息；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年,安徽金开公司承建洞山中学东校区的工程，因工程需要柴油,为了节省运输成本,所以原告为其运送，每次运送的送货单据由徐辉、董侠、李刚、张纪猛签字认可。2014年12月至2015年3月,原告共为被告运送21趟,计57923元。2015年1月10日，安徽金开公司支付2万元后不再支付剩余款项,现仍欠37923元。之后,原告一直找五被告索要款项,但均以各种理由推托。故原告依法起诉,望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，程文龙为证明其事实主张，提交了身份证、企业信息资料、送货单等证据。经审查，程文龙提交的21张送货单上均有徐辉、董侠、李刚或者张纪猛的签字，但记载货物名称为柴油，单位为升，单价分别为6.29元、5.86元、5.66元、5.61元、5.92元，并未记载运费事项。根据上述送货单判断，原、被告之间应属于买卖合同关系，但程文龙经本院依法释明后，仍坚持主张双方是运输合同关系，拒绝变更法律关系性质。因本案法律关系性质对案件裁判理由和结果均有实质性影响，现程文龙坚持按照运输合同提起诉讼，缺乏基本的事实、理由，不符合上述法律规定的起诉条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程文龙的起诉。 案件受理费748元，依法退还程文龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  冯 玥 二〇二〇年八月五日 书 记 员  冯明茗 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15950号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：王燕云，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：441************52X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金19909.44元以及暂计至2019年12月8日的利息29168.33元、违约金2559.73元、分期手续费408.24元，其他费用共计115元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为52160.74元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19909.44元以及计至2019年12月8日的利息29168.33元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********751。二、尚欠金额：暂计至2019年12月8日，本金19909.44元，利息29168.33元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金19909.44元；二、被告王燕云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.01元（原告已预交），由被告王燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 调 解 书(2020)内0802民初3144号原告闫X，公民身份号码1528XXX***********。被告李XX，公民身份号码1528XXX***********。。被告杜X，公民身份号码2107XXXXXX********。。民间借贷纠纷。本案在审理过程中，经本法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李XX、杜X于2020年8月9日前返还原告闫X借款5000元，于2020年9月30日前返还原告闫X借款5000元，剩余20000元每月返还3000元至还清款之日止；案件受理费550元，减半收取计275元，由原告闫X承担。以上协议经当事人签字、捺印后即具有法律效力。以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。审判员  袁德惠二〇二〇年八月六日书记员  侯丽文
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2483号原告：王常亮，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所基层法律工作者。被告：李星淑，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，原住吉林省延吉市。原告王常亮与被告李星淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常亮的委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告李星淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王常亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400000元，并自2018年5月31日起按年利率24%支付利息至实际履行之日。事实与理由：2018年5月31日被告向原告借款400000元，双方签订了书面借款合同，约定了借款期限和利息，借款期限届满后被告未按合同约定还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告李星淑未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了汽车抵押借款合同一份，欲证实被告借款的事实和双方对于利息的约定。原告还提交了中国邮政储蓄银行银行流水一份，欲证实原告分两笔向被告账户汇入借款40万元。被告李星淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，2018年5月31日原、被告签订了汽车抵押借款合同，约定被告向原告借款，被告以宝马越野车X6提供抵押，抵押期限为2018年5月31日至2018年6月30日，利率为月息贰分，2018年5月31日原告向被告中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行账户汇入300000元，2018年6月1日原告再次向该账户汇入100000元。被告李星淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。以上事实,有原告的陈述、借款合同、银行流水等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告之间借贷关系有双方签订的汽车抵押借款借款合同予以证实，原告提交的银行流水可以证实原告已按合同约定向被告提供了借款400000元，现原告主张被告未按合同约定偿还借款，被告未到庭答辩或提交书面答辩意见，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告主张被告欠付原告借款400000元的事实予以采信，该借款期限已经届满，被告应当予以偿还。对于原告主张的利息，本院认为双方对于利息明确约定为月息2分，双方虽未明确约定借款期限，但根据双方合同第二条、第五条约定，可以推定借款期限同抵押期限，现借款期限届满，被告未偿还借款，原告要求被告继续按照该约定支付利息符合相关法律规定，本院予以支持，但原告要求自2018年5月31日起支付利息，本院认为利息应自原告实际履行合同约定的借款义务时起算，本案原告全额提供借款时间为2018年6月1日，故利息应自2018年6月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星淑本判决生效后十日内支付原告王常亮借款本金400000元，并自2018年6月1日起以实际占用资金数额（400000元扣除偿还数额）为基数按年利率24%向原告王常亮支付利息至实际履行付款义务之日止。二、驳回原告王常亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李星淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  曲新华人民陪审员  杨茂亮二〇二〇年八月十九日书 记 员  杜 芳
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初611号 原告：政和平安汽车租赁有限公司，住所地政和县新城豪庭**。 法定代表人：何万平，经理。 被告：许益海，男，1979年6月13日出生，汉族，务农，住政和县。 原告政和平安汽车租赁有限公司与被告许益海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政和平安汽车租赁有限公司的法定代表人何万平，被告许益海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政和平安汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令许益海立即支付汽车租赁费用10350元及按月利率15‰计算至债务清偿之日止的利息（现暂从2019年9月1日计算至2020年6月1日止为1397.25元），本息合计11747.25元。事实理由：许益海到政和平安汽车租赁有限公司处租赁汽车，双方签订汽车租赁合同，租赁期结束时，许益海无法支付租金，于2019年9月1日出具欠条给政和平安汽车租赁有限公司，且约定30日内还款，期限届满后，许益海仍未还款，政和平安汽车租赁有限公司多次催讨无果。 许益海辩称，我与政和平安汽车租赁有限公司除了这个租车纠纷，不存在其他债权债务关系。租金2月份是260元每天，3月开始是200每天，我的一条手链及一块手表在政和平安汽车租赁有限公司的法定代表人处，我一直都是通过微信转钱给政和平安汽车租赁有限公司。 本院经审理认定事实如下：许益海向政和平安汽车租赁有限公司租赁车牌号为闽Ｈ×××××的车辆，租赁期限从2019年2月18日起至2019年8月30日止，每日租金260元。租赁期间，许益海共计向政和平安汽车租赁有限公司支付租金、违章处理费、挡风玻璃维修费用共计39340元。后经双方结算，许益海于2019年9月1日向政和平安汽车租赁有限公司出具欠条一份，载明“本人许益海，身份证号码3507251979××××××××，向政和平安汽车租赁有限公司租车，于2019年9月1日结算，尚欠租赁费用人民币壹万零叁佰伍拾元整，该欠款定于出具欠条之日起30日内支付完毕，否则以欠款数额为基数按月利率15‰计息至还清之日止。违章计3150元”欠条出具后，许益海至今未向政和平安汽车租赁有限公司支付该欠款。 另查明，许益海的一条貔貅手链及一块手表押在政和平安汽车租赁有限公司处。审理过程中，双方对貔貅手链及手表达成一致意见：手链已由政和平安汽车租赁有限公司处理，处理款用于抵消违章款3150元，手表由政和平安汽车租赁有限公司还给许益海。 上述事实，有政和平安汽车租赁有限公司提供的欠条、汽车租赁合同、违章处理电子截图、微信聊天记录截图、许益海提供的微信转账记录及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，许益海向政和平安汽车租赁有限公司租赁车辆并出具欠条确认结欠租赁费10350元的事实清楚，许益海应承担向政和平安汽车租赁有限公司支付上述欠款的责任。政和平安汽车租赁有限公司要求从2019年9月1日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，因欠条中已明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。许益海提出从2019年3月开始租金为每天200元的辩解意见，因其提供的微信转账记录可以证明其支付租金的情况，但无法直接证明每日租金额，相较其出具给政和平安汽车租赁有限公司的欠条及双方签订的合同，转账记录对每日租金额的证明力明显较弱，故对该辩解意见本院不予采纳。在政和平安汽车租赁有限公司处保管的手表及貔貅手链，双方在庭审中已达成一致的处理意见，由其双方自行对接交付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 许益海在本判决生效之日起十日内支付给政和平安汽车租赁有限公司汽车租赁费10350元及利息（利息从2019年9月1日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许益海负担。该款于本判决生效后七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴博慧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李显珠 书 记 员 杨道健 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执162号兰昌权:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第143号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务4532元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1340号之二 申请执行人:宁波银行股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被执行人：束和平，男，1964年12月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查封被执行人束和平名下芜湖县湾沚镇计生委01室房产。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方 婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2286号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区被告：李某，住招远市。原告烟台某公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1360号 原告：邹广军，男，1983年10月21日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 委托代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：李建阳，男，1976年8月12日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 原告邹广军与被告李建阳建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫胜国到庭参加诉讼，被告李建阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邹广军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付工程款25000元并自2019年7月1日起至给付之日止按月利2分支付利息。事实和理由：2019年3月份，被告在道字乡圣字村有架电线的工程，后通过顾喜峰介绍，原告在道字乡圣字村承包了被告架电线的工程活，干完后双方核算总工程款为25000元，被告给原告出具欠据一枚，并约定此款于2019年7月1日偿还，如逾期则按月利2分支付利息，后此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还架电线及电线杆款25000元并自2019年7月1日起按月利2分支付利息至给付之日止，以保护原告的合法权益。 被告李建阳未出庭，没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份原告经案外人顾喜峰介绍，承包了被告在道字乡圣字村架电线的工程，工程价款25000元。工程完工后，被告为原告出具欠据一枚，约定于2019年7月1日前给付，逾期支付自欠据出具之日起按月利2分支付利息。现该工程已竣工并投入使用，被告未按约定如期支付工程价款，原告多次向被告索要该工程款，被告一直未能给付。 本院认为，原告为证明自己的主张，向本院提交欠据一枚。被告李建阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据能够证明被告欠付工程款25000元的事实。另外，被告为原告出具的欠据并未注明出具日期，但原告要求自2019年7月1日逾期还款起按月利2分支付利息的主张符合常理及法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告李建阳于本判决生效后立即给付原告邹广军工程款人民币25000元，并自2019年7月1日起至实际给付之日止按照月利2分支付利息。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 顺
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终600号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建强，男，1965年11月8日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，大专文化程度，南阳书院中学教师，住河南省南阳市。2019年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，2019年7月4日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2019年7月5日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1978年9月9日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，中专文化程度，医生，住河南省南阳市卧龙区。系本案被害人。原审被告人刘超群，男，1991年2月14日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，大专文化程度，务工，住河南省南阳市卧龙区。2019年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2019年7月26日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2019年7月27日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人刘建强、刘超群犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月二十八日作出（2019）豫1303刑初1241号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘建强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘建强、刘超群系父子关系，二人与被害人（附带民事诉讼原告人）杨某1系邻居关系。杨某1因认为刘建强以往建房时影响了自家房屋，两家素有矛盾。2019年6月7日8时许，杨某1又因此事到刘建强家楼下进行谩骂，刘建强听到后与杨某1发生争执。后刘建强、刘超群与杨某1发生厮打，刘建强、刘超群二人对杨某1拳打脚踢，致杨某1身体多处不同程度的损伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻伤一级。被害人杨某1因被告人刘建强、刘超群的行为受伤，于2019年6月7日至2019年7月9日在南阳市第一人民医院蒲山医院住院治疗，花费门诊治疗费用1318元，住院治疗费用13227.31元。另查明，2019年7月16日17时，被告人刘超群在家人陪伴下，主动到南阳市公安局蒲山派出所第三大队投案。原判认定上述事实的主要证据有，常住人口基本信息，到案经过，证人刘某某、张某、杨某2等人的证言，被害人杨某1的陈述，被告人刘建强、刘超群的供述，鉴定意见。据此，原审法院认为，被告人刘建强、刘超群因琐事与他人发生争执，后故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人刘建强、刘超群的行为造成了附带民事诉讼原告人杨某1轻伤，给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某1受伤后住院治疗33日，花费医疗费用共计14545.31元；附带民事诉讼原告人杨某1系经许可的医疗机构医生，按照河南省卫生、社会保障和社会福利业上一年度年平均工资计算住院33日的误工费用，为77481元/年÷365天×33天=7005.13元；住院期间的护理费按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算33日，共1人护理为45677元/年÷365天×33天=4129.70元；营养费酌定计算住院33日，为30元/日×33天=990元；住院伙食补助费酌定计算住院33日，为50元/日×33天=1650元；交通费酌定计算660元。以上费用共计28980.14元。附带民事诉讼原告人请求的后续治疗费，未提交相关证据，相关数额无法确定，不予支持。附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金、其父亲的丧葬费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被告人刘建强、刘超群认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。本案系被告人刘建强与被害人杨某1发生矛盾造成，被告人刘超群犯罪以后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故原审法院判决：一、被告人刘建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人刘超群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人刘建强、刘超群于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项物质损失共计人民币28980.14元。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）刘建强上诉称：量刑重；民事部分应当划分比例赔偿。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）刘建强及原审被告人刘超群因琐事与他人发生争执，后故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。由于刘建强、刘超群的犯罪行为而给原审附带民事诉讼原告人杨某1造成的物质损失应当予以赔偿。上诉人（原审被告人）刘建强上诉称：“量刑重”的理由，经查，原审法院依据该案的事实及情节在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）刘建强上诉称：“民事部分应当划分比例赔偿”的理由，经查，原审法院依据法律的相关规定判赔并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二〇年八月四日法官助理洪浩书记员沈驿昊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5163号原告：钟少池，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处南卡3巷266号。公民身份号码：440************311。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区****法律服务所法律服务工作者。被告：湖南核工业建设有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区***************。统一社会信用代码：914***********928A。法定代表人：段某1。被告：湖南核工业建设有限公司中山分公司，住所地：广东省中山市******************。统一社会信用代码：914***********710B。负责人：杨敬晖。原告钟少池与被告湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，于同年11月4日作出（2019）粤0705民初4399号之一民事裁定，裁定将该案移送至中山市第二人民法院（简称“中山二院”）。后因中山二院认为该案移送至中山二院不当，遂通过中山市中级人民法院报请广东省高级人民法院（简称“广东高院”）指定管辖。广东高院认为该案案由属于建设工程施工合同纠纷，且案涉工程所在地位于江门市新会区，本院对该案具有管辖权，故裁定由本院审理。本院于2020年7月29日重新立案，后因原、被告双方当事人达成和解协议，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，这是其对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟少池撤诉。原告在本院（2019）粤0705民初4399号案中预交案件受理费16903.34元和保全费5000元，合共21903.34元。原告申请撤诉后，其已预交受理费减半收取计8451.67元，保全费5000元，合计13451.67元，由原告钟少池负担；原告多预交的案件受理费8451.67元，由本院予以退回。审 判 长  何雄伟人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  梁琼笑二〇二〇年八月十四日法官 助理  徐月明书 记 员  容颖琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10489号 申请人：颜美英，女，1934年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑾瑜，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人：何建林，男，1953年11月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人颜美英与被申请人何建林民间借贷纠纷一案，申请人颜美英于2020年8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何建林名下价值人民币2000000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为2000000元的保单保函【保险单号：BHGX20200558】，为申请人颜美英提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人颜美英的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何建林名下价值人民币2000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程倩明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7955号 原告:洪丽凤，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:王婉萍、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：南昌金韵医疗器械有限公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳镇前进路**，统一社会信用代码91360124MA384HIX5U。 法定代表人：姜梅凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭晓坤，男，1993年11月8日出生，回族，住福建省惠安县。 被告：黄菁菁，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡丽杭、杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 被告：朱志宏，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：周毅，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市约恩旅游用品有限公司，住，住所地福建省南安市丰州镇东门工业区明盛花苑**一社会信用代码91350583676525464Y。 法定代表人：林美碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽杭、杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 原告洪丽凤与被告南昌金韵医疗器械有限公司、郭晓坤、黄菁菁、朱志宏、周毅、泉州市约恩合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，后洪丽凤于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪丽凤申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪丽凤撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由洪丽凤负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  颜淑婉