天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1658号原告：刘国，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：李洪武，男，1970年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于红，女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘国与被告李洪武、于红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国、李洪武到庭参加诉讼，被告于红经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国向本院提出诉讼请求：1.要求李洪武、于红共同向刘国偿还借款本金65万元及利息73100元,共计723100元；2.全部诉讼费用由李洪武、于红负担。事实和理由：李洪武、于红与刘国系朋友关系。近年来二人多次向刘国借款,用于二人共同经营的天津市富来普金属制品有限公司生产经营。借款时口头及书面约定支付刘国利息,李洪武出具欠条。截止2019年4月,李洪武、于红仍欠刘国65万元未归还。故2019年刘国曾起诉李洪武、于红,法院受理后，李洪武、于红私下找到刘国,请求刘国撤诉,并承诺还款。刘国因碍于人情关系答应撤诉,李洪武、于红于2019年5月30日出具还款承诺协议。但李洪武、于红在此之后再次违约,经刘国多次电话、微信催告还款后,于2020年1月9日偿还刘国利息补偿4万元,但拒不偿还欠款。依照法律,李洪武、于红需向刘国支付本金65万元并支付自2019年5月起至今应付利息,因2019年5月李洪武、于红承诺还款时未与原告约定利率,故刘国主张李洪武、于红依照央行贷款利率标准、逾期罚息利率标准及国家法律规定,按照贷款年利率四倍即17.4%支付12个月的利息113,100元,除去返还的40000元，共计73100元。因李洪武、于红为夫妻关系,天津市富来普金属制品有限公司为二人共同出资设立、共同出资经营,故涉案债务应由二人共同承担。依据最高人民法院《印发的通知》(1991年8月13日)第8条规定,借贷双方对有无约定利率发生争议,又不能证明的,可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议,又不能证明的,可参照本意见第6条规定计息。第6条规定,民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。故刘国主张按照17.4%利率计算,应付利息113100元,除去被告返还的4万元利息后为73100元。依《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发12003251号)三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,由现行按日万分之五计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。刘国保留主张罚息权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条:贷款人未按照约定的日期、数额提供借款,造成借款人损失的,应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的,应当按照约定的日期、数额支付利息。依《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。依《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释13998号)规定:对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时,人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。依《民法通则》第八十七条、第一百三十四条,返还刘国财产并赔偿、补偿利息。刘国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、李洪武于2019年5月30日向刘国出具的借款协议一份，证实截止2019年5月30日李洪武、于红累计拖欠刘国65万元。二、借条7份及天津市富来普金属制品有限公司转账支票一张，证实李洪武与刘国此前经常发生借贷关系并以天津市富来普金属制品有限公司转账作为抵押。三、李洪武与刘国于2016年10月18日签订的抵押贷款协议一份及李洪武于2016年10月17日向刘国出具的欠条一份，证实李洪武最初从刘国处借款50万元。四、租赁协议一份，证实李洪武从刘国处借款时以天津市富来普金属制品有限公司财产作抵押。五、结婚登记申请书一份，证实李洪武向刘国借款时与于红系夫妻关系存续期间。六、天津市富来普金属制品有限公司营业执照一份，证实借款时该公司的法定代表人为于红。李洪武在法定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。辩称李洪武尚欠刘国的借款并非65万元，双方在2019年5月达成还款协议后，李洪武通过银行卡转账的方式向刘国陆续归还了71000元借款，目前尚欠刘国579000元。对于刘国要求其支付73100元利息的请求不予认可，双方在2019年5月签订的借款协议未约定借款利息，借款期限自2019年5月20日至2020年6月20日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。因此，刘国在未到2020年6月20日借款终止日就要求还款并索要借期内利息的请求恳请法庭不予支持。李洪武对刘国所说天津市富来普金属制品有限公司为李洪武、于红共同出资设立经营，于红系法定代表人的事实不予认可。2019年3月8日，天津市富来普金属制品有限公司就已经变更公司股东和法定代表人，于红现在既不是公司股东和法定代表人，于红现在既不是公司股东也不是法定代表人，现在天津市富来普金属制品有限公司的法定代表人是李洪武。李洪武对尚未归还的579000元愿予以归还，只是由于目前陷入经济困境，希望刘国能够本着互谅互让的原则给予一段时间的还款期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷，对于其不合理的请求部分，请求法院依法予以驳回。李洪武为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：一、没有签订日期的借款合同一份，证实双方已经于2019年6月20日达成新的还款意见，双方约定自2019年6月开始，李洪武每月偿还刘国5万元。二、李洪武名下银行卡交易明细，证实自2019年7月开始至2020年5月，李洪武已经向刘国偿还了71000元借款。三、天津市富来普金属制品有限公司营业执照复印件一份，证实现在该公司的法定代表人为李洪武，与于红没有关系。于红在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李洪武对刘国提交的证据二、三、四、五、六的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：关于刘国及李洪武提交的两份借款协议，李洪武虽不认可刘国提交借款协议，但其对双方存在65万元借贷关系的事实并无异议，本院认为，刘国提交的该借条中有李洪武签字，其不认可该借条系其辩称双方在此后达成了新的还款计划并提交了该《借款合同》，本院对比刘国提交的《借款协议》及李洪武提交的《借款合同》后发现，两份合同中对于欠款数额、还款方式、还款时间的约定均无差异，两份协议均确认欠款数额为65万元且均有李洪武签字，均约定自2019年6月20日起每月还款5万元，直至还清为止，因此，本院对刘国提交的《借款协议》及李洪武提交的《借款合同》均予以采信。刘国不认可李洪武提交的证据二，但是庭审中认可收到过李洪武给付的71000元，本院对李洪武提交的证据二予以采信。刘国对李洪武提交的证据三的证明目的不予认可，本院认为，该营业执照只能证实目前天津市富来普金属制品有限公司的法定代表人已变更为李洪武，不能达到李洪武的证明目的，对该证据本院不予采信。根据当事人庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：刘国与李洪武系朋友关系，李洪武与于红系夫妻关系。2004年6月2日至2019年3月8日，于红系天津市富来普金属制品有限公司的股东且担任法定代表人，2019年3月8日以后法定代表人变更为李洪武。自2016年开始，李洪武多次找刘国借款，用于天津市富来普金属制品有限公司的生产经营。期间李洪武偿还了部分欠款。截止2019年5月，经双方对账确认，李洪武尚欠刘国65万元未还，双方重新签订借款协议，并约定自2019年6月20日始，每月还款5万元，直至还清为止。此后，李洪武并未按照约定偿还借款，截止刘国起诉，李洪武仅向刘国偿还了71000元。本院认为，本案争议焦点有二：其一，刘国向李洪武主张借款利息是否符合法律规定及李洪武已向刘国偿还的71000元的性质。其二、于红对李洪武上述欠款是否应负担还款责任。关于争议焦点一，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。刘国与李洪武提交的借款协议中均未约定借款利息，因此，刘国要求李洪武给付借期内的借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因双方对借款利息未作约定，因此，李洪武向刘国偿还的71000元应认定为对借款本金的偿还。关于争议焦点二，于红与李洪武系夫妻关系，借款发生时，于红系天津市富来普金属制品有限公司的股东及法定代表人，李洪武借款用于天津市富来普金属制品有限公司的生产经营，且李洪武在借款时用天津市富来普金属制品有限公司的转账支票为借款提供抵押，以上事实足以认定李洪武的上述借款系其用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中李洪武所欠债务系夫妻共同债务，刘国要求于红共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为，刘国与李洪武自愿达成借贷合意，不违反法律及行政法规的强制性规定，刘国亦实际履行了出借义务，该协议合法有效，本院予以确认。截止刘国起诉，李洪武尚欠刘国579000元借款未还，根据双方双方提交的借款协议，借款已经全部到期，因此，刘国要求李洪武偿还借款579000的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于刘国要求李洪武给付借期内的借款利息73100的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于刘国要求于红共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李洪武于本判决生效后十日内向刘国偿还借款579000元。二、于红对李洪武上述给付之债承担连带清偿责任。三、驳回刘国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费11032元，减半收取5516元，由刘国负担1100元，由李洪武负担4416元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年八月五日书记员  李 骏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。