湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1282号 原告：赵伟，男，1983年9月4日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 被告：湖南省郴州建设集团有限公司（原湖南省郴州建设工程集团有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**（郴建集团办公楼****）。 法定代表人：罗育方，该公司经理。 委托诉讼代理人：王声，男，1973年9月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，男，1985年9月27日生，汉族。 被告：吕雪兵，男，1978年11月27日生，汉族，安仁县人，住湖南省安仁县。 原告赵伟诉被告湖南省郴州建设集团有限公司（以下简称“郴建集团”）、吕雪兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧，被告郴建集团的委托诉讼代理人王声、蔡晓辉到庭参加诉讼，被告吕雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同支付原告租金87000元；2、请求判决两被告共同支付违约金35670元；（违约金计算方式：以87000元为基数从2016年12月20日起按月利率1％计算至清偿之日止，暂算至2020年5月20日为35670元），3、请求判决两被告共同支付原告实现债权律师费20000元。事实与理由：2014年11月1日，原告赵伟作为出租方，郴建集团一分公司五里牌项目部作为承租方签订《混凝土拖泵租赁合同》，该合同主要内容包括：原告出租HBT8016-110ES输送泵给被告，用于其承建的郴州市苏仙区五里牌镇深港产业园项目，每月租金18000元，每月月满支付上月租金，被告应按时向原告支付租金，不得以任何理由拖延或拒绝支付，如不按时支付租金每天承担所欠租金额千分之二的滞纳金，任何一方违约，违约方承担因违约给对方造成的一切损失等。合同签订后，原告依约履行了出租义务，但被告未按时足额支付租金。经双方2015年5月21日、2016年12月20日两次结算，至今被告仍欠原告租金87000元。经查，湖南省郴州建设工程集团有限公司郴州香港城施工项目部并不具备法人资格，该项目属于湖南省郴州建设集团有限公司承建，吕雪兵系该项目的项目经理，《混凝土拖泵租赁合同》中乙方落款处签名的侯利平、吕永红系吕雪兵雇请的工程师。综上，双方租赁合同于2016年履行完毕，但是被告总以各种理由拒不支付余欠租金，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故此，原告依法提起诉讼。 被告郴建集团辩称：1、原告诉请的租金87000元，我方分别在2017年9月1日支付了5000元，在2018年2月9日支付了18000元，在2019年2月3日支付了10000元，三笔共计33000元。2、原告违约金部分超过了诉讼时效，原告起诉的时间是2020年5月8日，双方结算的时间是2016年12月20日至2017年5月8日。且违约金标准过高，请求法院依法核减，并按银行贷款利率上浮30%计算违约金。3、原告主张的律师费20000元无法律和事实依据，不认可。 被告吕雪兵未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据如下：原告提交的证据①身份证**籍、工商信息，②租赁合同，③对账单、结算单，④银行交易明细，⑤电话录音（光盘）及相应文字整理记录，⑥郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1883号民事判决书；被告郴建集团提交的证据①银行进账单、建行交易明细。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年下半年，郴建集团承建了郴州市苏仙区五里牌镇的深港产业园项目。之后，郴建集团将该项目的部分工程分包给了内部职工吕雪兵。2014年11月1日，吕雪兵以“郴建集团一分公司五里牌项目部”名义与赵伟签订了混凝土拖泵租赁合同，出租方为赵伟（合同甲方），承租方为郴建集团一分公司五里牌项目部（合同乙方）。合同主要内容有：1、设备名称型号：HBT8016-110ES输送泵。使用地点：郴州市五里牌镇深港产业园。使用时间：2014年10月31日进场，2015年4月30日退场，计划使用时间约六个月（以实际进场时间为准）。2、进出场费：乙方负责设备进场费用贰仟元每台/元，……，租金：每月租金为壹万捌仟元整（该租金不包含税金，甲方不出税金），乙方每月月满支付上月租金给甲方，租金计取时间为设备进场之日起至乙方通知甲方拆机并具备拆机条件时止，如乙方通知拆机但不具备拆机条件仍计算租金。拆机时必须结清所有租金。租期：乙方计划租用时间为六个月，若使用时间不足六个月，按六个月计算租金，超过六个月按实际使用时间计算租金（每天等于人民币642元计算租金）……3、违约责任：如果乙方不按时支付租金，每天承担所欠租金额2‰（千分之二）的滞纳金。……。甲方负责人：赵伟签字，乙方负责人：侯利平、吕永红（两人为吕雪兵聘请的管理人员）签字，并加盖了湖南省郴州建设工程集团有限公司郴州香港城施工项目部资料专用章。合同签订后，赵伟按合同约定向该项目提供了租赁物。2015年5月21日，赵伟与吕雪兵进行结算，该项目尚欠赵伟租金153666元，吕雪兵在结算单上签字，并备注“按合同第二项第4条报停时间为2015年3月份开始，每个月按陆仟元一台补助给出租方”。2016年12月20日，项目基本扫尾。赵伟与吕雪兵再次结算，经双方议价，最终尚欠赵伟租金为18万元整，吕永红在结算单上签字确认。结算后，赵伟收到包括郴建集团、吕雪兵等人在内的一共93000元租金（2016年12月23日收到30000元，2016年12月24日收到5000元，2016年12月底至2017年1月初收到25000元，2017年9月4日收到5000元，2018年9月2日收到18000元，2019年2月2日收到10000元）。其中最后一笔10000元的租金款是由郴建集团于2019年2月2日支付。之后，两被告再未支付过租金，赵伟向两被告讨要租金未果，故诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的责任主体是谁？二、本案的租金、损失标准如何认定？ 关于争议焦点一：首先，赵伟与吕雪兵签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应各自承担相应的合同义务。租赁到期后，经双方结算，吕雪兵未按约定足额向赵伟支付租金，已构成违约。故本院对赵伟要求吕雪兵承担给付租金的诉请予以支持。郴建集团庭审时自认将该项目的部分工程分包给吕雪兵，但在赵伟要求其支付租金时，郴建集团于2017年9月1日向赵伟支付了5000元，于2018年2月9日支付了18000元，于2019年2月3日支付了10000元，三笔共计33000元。该行为应视为郴建集团对上述合同的追认。故郴建集团应对欠付赵伟租金与吕雪兵承担共同责任。 关于争议焦点二：2016年12月20日，经双方议价，最终吕雪兵尚欠赵伟租金为18万元整。赵伟提供了两被告完整的付款凭证。即截止起诉之日，两被告共支付了93000元，尚欠87000元未付，其中支付的93000元里已经包含了郴建集团支付的33000元。故本院认定两被告尚欠赵伟的租金金额为87000元。郴建集团要求将其支付的33000元在赵伟诉请的87000元里予以扣除已无事实依据，本院不予采信。关于违约金的计算。郴建集团认为该诉请已过诉讼时效，同时，认为违约金计算过高。从2017年至2019年期间，两被告都断断续续向赵伟支付租金，履行主债务，诉讼时效应中断。因此，郴建集团以违约金已过诉讼时效无事实及法律依据，本院不予采信。至于违约金是否过高，赵伟未能举证证明其实际损失，结合本案实际情况，本院参照同期人民银行贷款利率（1-5年贷款利率4.75%）上浮50%，即年利率7.125%计算违约金。双方重新签订的结算时间为2016年12月20日，已远远超过了双方当时约定的租赁期限，且结算并未对支付期限作出约定，结合双方的交易习惯，本院酌定给予两被告一个月的给付时间。因此，计算违约金的时间从2017年1月20日起算，暂算至2020年5月8日，违约金计为：23495.5元（第一段：2017年1月20日至2017年9月4日，实欠租金为120000元，违约天数为228天，即：120000元×7.125%÷365天×228天=5340.8元；第二段：2017年9月5日至2018年2月9日，实欠租金为115000元，违约天数为158天，即：115000元×7.125%÷365天×158天=3546.9元；第三段：2018年2月10日至2019年2月2日，实欠租金为97000元，违约天数为358天，即：97000元×7.125%÷365天×358天=6778.7元；第四段：2019年2月3日至2020年5月8日，实欠租金为87000元，违约天数为461天，即：87000元×7.125%÷365天×461天=7829.1元），后段违约金按此标准计算至租金付清之日止。赵伟要求两被告支付实现债权律师费20000元，因双方对此未有约定，故该诉请无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕雪兵、湖南省郴州建设集团有限公司于本判决书生效后三十日内向原告赵伟支付租金87000元； 二、限被告吕雪兵、湖南省郴州建设集团有限公司于本判决书生效后三十日内向原告赵伟支付违约金23495.5元。（后段违约金以87000元为基数，按年利率7.125%，从2020年5月9日起算至租金全部付清之日止） 三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3153.4元，减半收取1576.7元，由被告吕雪兵、湖南省郴州建设集团有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍