新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1500号 原告：席磊，男，1988年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。被告：李超，男，1989年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：马学磊，男，1988年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张玮洁（马学磊之妻），住新疆维吾尔自治区哈密市。原告席磊与被告李超、马学磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席磊及其委托诉讼代理人达朝泽，被告李超，被告马学磊的委托诉讼代理人张玮洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席磊向本院提出诉讼请求：判令被告李超、马学磊返还合伙转让款83333元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日，按年利率4.5%计算）。事实和理由：2016年1月2日原告席磊与被告李超、马学磊三人签订了合作协议，成立哈密市陌陌网吧，合作协议约定每个合伙人出资250000元，各占33.3%的股份，合伙终止后，按出资比例分割财产。2018年3月原告席磊、被告李超、马学磊三人商量将哈密市陌陌网吧转让给案外人丁涛，随后签订了转让协议，约定网吧转让款为730000元，原告席磊得知案外人丁涛已经将400000元转让款支付给两被告，原告多次要求被告返还应得的财产，两被告不予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院。被告李超辩称，一、原告席磊与被告马学磊是在我不知情的情况下将网吧转让的，关于网吧转让费，被告马学磊只给我分了40000元。二、关于被告马学磊称其向案外人邓笑支付了网吧转让介绍费150000元，我不认可，我曾经与邓笑联系过，邓笑称并未收到150000元。三、案外人丁涛给我支付了网吧转让费60000元，加上被告马学磊给我支付的40000元，一共是100000元，我不同意向原告席磊分配，因为丁涛接手网吧后，未支付网吧使用期间的租赁费，房东多次向我主张租赁费，丁涛给我支付的费用还需支付租赁费，不能向其他合伙人分配。被告马学磊辩称，原告席磊与两被告各出资250000元经营涉案网吧，三方各占三分之一股。2018年1月三人协商将涉案网吧以730000元的价格转让给案外人丁涛，并同意从该730000元中拿出150000元给邓笑作为介绍费。网吧转让协议达成后，受让人丁涛仅向被告马学磊支付300000元，对此三方协商先支付介绍费150000元，剩余部分由被告李超、马学磊各得40000元，原告席磊分得50000元，剩余20000元偿还网吧前期欠付的网费及人员工资。被告马学磊收到的转让费300000元已按照三方约定分割，请求驳回原告席磊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的三人合作协议书、证明、通话录音，被告马学磊提供的原告席磊出具的收据、证明、被告李超出具的收条，双方当事人不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告马学磊提供邓笑出具的收条，证明被告马学磊向案外人邓笑支付介绍费150000元。原告席磊、被告李超对被告马学磊提供的该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为案外人邓笑并未收到150000元。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日原告席磊与被告李超、马学磊签订了三人合作协议书，成立哈密市陌陌网吧，合作协议约定三名合伙人各出资250000元，于2016年1月31日以前交齐。本合伙的出资共计柒拾伍万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时如有多余将按比例予以返还。盈余分配，按月分配（每月首先按项目月盈利总额的百分之一存入公共账户），之后按照投资资金多少的比例平均分配。债务承担，合伙项目债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由三人分别共同平均承担。退伙：1.需由正当理由，并由全体合伙人商议同意方可退伙；2.不得合伙不利时退伙；3.未经合伙人同意而自行退伙，且给经营项目带来损失的，由当事人本人进行全部赔偿。合作结束后，把所有的货款、货物全部清算，按投资比例分配。2018年3月被告马学磊、原告席磊通过案外人邓笑介绍将哈密市陌陌网吧转让给案外人丁涛，约定网吧转让款为730000元，由丁涛先向被告马学磊支付转让费300000元。2018年2月10日，被告马学磊向被告李超分配转让费40000元，由被告李超出具收条。2018年3月25日，被告马学磊向原告席磊分配转让费50000元，由原告席磊出具收据。2018年7月4日，原、被告及丁涛对已付转让款的问题进行确认，并签订证明：“哈密市陌陌网吧由李超、马学磊、席磊三人共同投资，李超为法人，三人已知哈密市陌陌网吧转让费73万元整，丁涛已付30万元整网吧转让费给马学磊。已知席磊分得5万元整，李超分得4万元整，所有法律问题、遗留问题三人共同承担”。现原告要求两被告分配网吧转让费未果，引起诉讼。另查，被告马学磊称其先后分两笔向邓笑支付网吧介绍费，第一笔50000元，第二笔100000元。2018年1月案外人邓笑向被告马学磊出具收条一份，载明：“今收到马学磊付我邓笑哈密市陌陌网咖转让费￥15000（壹拾伍万整）”。本院向邓笑制作调查笔录，邓笑认可收到网吧转让介绍费150000元。再查，2018年9月26日，原告席磊与被告李超电话联系，原告席磊询问被告李超：“除了给马学磊30万，给你10万，他总共就给了40万。再一分钱都没有给我们给？”被告李超答复：“嗯，再就没有给”。又查，被告马学磊的妻子张玮洁书写证明一份，载明：“我席磊证明：陌陌网吧由席磊、李超、马学磊三人共同投资开立，今年初，2018年元月三人共同协商由马学磊全权负责转让陌陌网吧等相关事宜，我席磊与李超承诺不插手转让事宜，2018年1月邓笑与马学磊协商将陌陌网吧由73万元价格转让给丁涛，并付给邓笑15万元，协商后，马学磊将此事告知我和李超，我和李超都同意此转让方式，并承认这15万元确实是付给邓笑的，协商一致后，丁涛付给马学磊第一笔转让费300000元，其中150000元付给邓笑，另150000元由我、李超、马学磊三人分完，李超分40000元，马学磊分40000元，我席磊分50000元，付14000元网费，剩余6000元及网吧盈利当月付员工工资及拖欠网吧货款，特此证明”原告席磊在证明中书写：“以上陈述是本人知道情况”并签字确认。本院认为，原告席磊与被告李超、马学磊签订合作协议，约定合伙经营哈密市陌陌网吧，并约定了出资数额，利润分配，合伙终止等事项，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，三方的合伙关系成立。原、被告在合伙期间将网吧转让给案外人丁涛。丁涛向被告马学磊支付转让费300000元，原被告均不持异议。根据原告席磊与被告李超的通话记录，被告李超认可丁涛向其支付转让费100000元。以上丁涛共计向被告马学磊、李超支付转让费400000元。原告席磊主张分配该400000元转让费，被告马学磊辩称：一、被告马学磊将其收到的转让费中的150000元作为介绍费支付给案外人邓笑，因原、被告清楚陌陌网吧通过邓笑介绍转让给丁涛，被告马学磊系代表三个合伙人与邓笑约定介绍费150000元，邓笑亦认可已经收到被告马学磊支付的介绍费，故对被告马学磊的该抗辩意见，本院予以采信，该笔150000元不应由原、被告进行分配。二、被告马学磊将其收到的转让费中的20000元用于支付网费、发放员工工资、支付网吧拖欠货款，原告席磊在证明中签字，表示清楚被告马学磊支付上述款项的事实，对被告马学磊的该抗辩意见，本院予以采信，该笔20000元不应由原、被告进行分配。以上，被告马学磊收到的转让费300000元，其中150000元支付给案外人邓笑，20000元支付给网费、员工工资等，130000元由原被告分得，已经全部分配完毕。对于被告李超取得的100000元，被告李超辩称原、被告合伙期间尚有债务未清偿，应当用于清偿债务，因原、被告分配网吧转让费并不影响各自按照合伙协议承担合伙债务，故对被告李超的抗辩意见本院不予采信，被告李超取得的转让费可以进行分配。综上所述，两被告取得的转让费为400000元，扣减向邓笑支付的介绍费150000元及网费、员工工资等20000元，剩余230000元，由原被告按照合作协议，平均每人分得76666元，原告已经分得50000元，还应再分得26666元，由被告李超向原告席磊给付。对于原告席磊主张两被告承担逾期分配转让费的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告席磊给付网吧转让费26666元。二、驳回原告席磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由原告席磊负担1417元，由被告李超负担467元，邮寄送达费60元，由原告席磊负担30元，被告李超负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳人民 陪 审员   张志勇人民 陪 审员   王 嫔二 〇 二 〇 年 八 月 五 日（法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   俞丽薇