wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4395号原告：王琼，女，汉族，1967年9月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周洪春，男，汉族，1940年5月21日出生，住重庆市云阳县。被告：郭衍秀，女，汉族，1943年7月8日出生，住重庆市云阳县。被告：周凤云，男，汉族，1976年12月2日出生，住重庆市云阳县。被告：周其全，男，汉族，1971年8月4日出生，住重庆市云阳县。被告：周其阳，男，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市云阳县。被告：周其明，男，汉族，1964年9月21日出生，重庆市云阳县。原告王琼与被告周洪春、郭衍秀、周凤云、周其全,周其阳、周其明物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托诉讼代理人王天万、被告周洪春、郭衍秀、周凤云、周其全,周其阳均到庭参加诉。被告周其明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告周凤云、周其全,周其阳、周其明立即支付被告周洪春、郭衍秀从2012年以来至今占用原告门面及偏房的房屋租赁费用47300元；2.判决被告周洪春、郭衍秀立即搬出占用的原告位于云阳县青龙街道复兴社区复龙路48号的偏房2间，并将房屋交还原告。3.本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2010年原告与被告周其明是夫妻关系，原告出资用被告周其明的名义在云阳县青龙复兴街道修联建房，销售后原告保留了一单元101、902、1002住房三间以及被告周凤云、周其全,周其阳、周其明的父母周洪春、郭衍秀居住的平房。2020年离婚时，离婚协议将前述房屋分割为原告的所有权，但没有办理房产证。建房时已取得政府的同意，上交了政府的土地使用税及相关费用。原告取得合法所有权。根据中华人民共和国物权法的相关规定，原告的物权应得到保护，被告周凤云、周其全,周其阳、周其明的父母亲从2012年以来一直侵害原告的物权，长期霸占居住，不给原告支付房租费，且至今不交还原告房屋。故原告提起诉讼。被告周洪春辩称，去年8月，王琼和周其明在我居住的两间偏房内说好了的，原来他们欠我的10万元，只归还我7万元，我们把之前的经济了断。现在住的两间偏房，是我和郭衍秀修的，我是跟到郭衍秀住在那儿的。被告周凤云辩称，对于原告在诉状中的请求三间门面及偏房的租金，实际上我父亲一个在之前只住了一间，有一间门市是原告已经对外出租了的。我父亲一直居住在那里，是因为原告欠我父亲的钱。偏房是我父母砌的，后面我父亲出支的那部分，王琼支付了12000元，我父亲就搬出去了，由于没有找到地方居住，又回来和我母亲一起居住。被告周其全辩称，2003年，周洪春借款给周其明10万元，约定的1分的息，后面一直没有偿还借款，就用其中的一间偏房抵的借款。我没有占用原告的门市及偏房，原告起诉我支付房租费用47300元是否合理，由法院裁判。被告周其阳辩称，原告之前没有房子，是2013年才砌的房子，两间偏房我是我父母砌的，原告起诉我的理由是什么。被告郭衍秀辩称，偏房是我和周洪春建的，建好后我才来那儿居住，我没有占王琼的门面及偏房。被告周其明未到庭，未对本案进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告周洪春与被告郭衍秀是夫妻。被告周凤云、周其全,周其阳、周其明是周洪春与郭衍秀的儿子。原告王琼与被告周其明于1998年2月18日登记结婚，于2020年3月25日登记离婚。王琼与周其明离婚时签订的离婚协议书中约定位于重庆市云阳县青龙街道复兴街道周其明联建房一单元102、902、1002、瓦房三间及周洪春和郭衍秀居住的平房产权归王琼所有。重庆市云阳县青龙街道复兴街道周其明联建房于2010年开始建设，在2012年被云阳县“两违”建设集中整治办公室纳入整治范围，该联建房至今未能办理建设用地、建设规划等审批手续。2011年，在建设周其明联建房期间，被告周其明在联建房门市对面建设砖木结构平房一间，该偏房从2012年6月起由居住在周其明联建房门市的周洪春作为厨房使用。2016年，周洪春与郭衍秀共同对该平房进行扩建为现在的两间偏房后，由周洪春与郭衍秀共同居住至今。2019年10月1日，周洪春与王琼签订《房屋产权协议书》，还由周洪春签名确认了一份《房屋产权协议》。两份协议内容上有差异，但均载明周洪春在2016年对周其明联建房门市对面的房屋进行了扩建，房屋产权归属于王琼，差异为协议书中载明因周洪春居住该房屋未收取费用，故王琼对其改建的投资不作补偿，而协议中却由王琼支付周洪春改建材料款12000元。前述协议签订后，王琼支付周洪春12000元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的两违罚款、复工资料，王琼与周其明的婚姻登记资料，房屋产权协议书，房屋产权协议，现场照片在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王琼诉称被告周洪春、郭衍秀占用其房屋，而周洪春、郭衍秀表示占有、使用的涉案的两间房屋系二人共同改建，该房屋应属于周洪春、郭衍秀所有，因此该房屋权属在原告与被告周洪春、郭衍秀之间存在争议。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让的消灭，经依法登记，发生效力”。因此，取得物权需办理登记手续。讼争房屋系违法建设，至今未办理产权登记，原告王琼仅凭其与周其明的离婚协议，并不能证明其是讼争房屋的产权人。被告周洪春系周其明之父，郭衍秀是周其明之母，2012年周洪春入住该房屋时已经得到周其明及王琼的共同认可。2016年周洪春、郭衍秀共同将房屋改建后一直占有居住至今，其占用涉案房屋的行为并不违法。虽然被告周洪春在2019年与王琼签订了房屋产权协议，但由于讼争房屋涉及郭衍秀的权利义务，该协议也不能作为二被告侵占原告房屋的依据。故本院对原告请求被告周洪春、郭衍秀的返还房屋的请求不予支持。如前所述，被告周洪春、郭衍秀占用涉案房屋合法，二人与原告并无房屋租赁、房屋侵占关系，原告主张二人占用期间的租金没有事实依据。同时，被告周凤云、周其全,周其阳、周其明虽是周洪春、郭衍秀之子，但四人与涉案房屋的租金没有直接的法律关系，原告要求被告周凤云、周其全,周其阳、周其明支付该租金于法无据。综上所述，原告请求被告周凤云、周其全,周其阳、周其明支付房租费用，被告周洪春、郭衍秀返还房屋的请求均不能成立，本院对其诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王琼的诉讼请求。案件受理费减半收取491元，由原告王琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊 飞书 记 员 范力丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7773号原告：孙竹香，女，1971年6月30日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。被告：邓云花，女，1964年7月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。原告孙竹香与被告邓云花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙竹香的委托诉讼代理人罗丹卉、被告邓云花的委托诉讼代理人赵丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙竹香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失12765.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日15时25分许，孙竹香驾驶电动二轮车从红岛湾出发，约15时30分许沿华中南路由南向北行驶至华中南路与经一路路口北侧200米处时，与邓云花驾驶青岛0054923（临时）号“尼科尼亚”牌电驱动二轮车发生事故后受伤。现场无监控，事故责任无法确定。孙竹香受伤后在青岛红岛人民医院接受治疗，产生医疗费等各项费用12765.06元。邓云花一直拒绝赔偿，故诉至法院。被告邓云花辩称，原告所诉无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故认定书、青岛市通用门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据，被告对上述证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的住院病案真实性本院予以确认。原告提交收款收据主张车损2000元，被告对该证据不予认可。本院认为，该证据无正规发票佐证，且不能证明车损情况，对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日15时30分许，孙竹香驾驶电动二轮车沿华中南路由南向北行驶至华中南路与经一路路口北侧200米处时，与邓云花驾驶青岛0054923（临时）号电动二轮车相撞。青岛市公安局交通警察支队高新区大队于2020年2月19日作出第370291120200000006号道路交通事故证明，经调查，事故现场无监控设施，未找到目击证人，无法还原事故发生过程，难以确定事故责任。事故发生当日，原告前往青岛红岛医院住院治疗，住院两天，经诊断为：头外伤反应、左眼周挫伤，支出医疗费3155.54元。原告按照每天100元的标准主张住院伙食补助费200元。原告还主张住院期间护理费376.94元，误工费5732.58元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，车损2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故证明，无法确定事故责任，本院认为，驾驶车辆在道路行驶应当遵守交通安全规定，文明行车，综合考虑本案的实际情况，本院认为原告孙竹香与被告邓云花承担事故责任的比例以5:5为宜。被告邓云花依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的50%。原告主张的医疗费3155.54元、住院伙食补助费200元，证据充分，本院均予以确认。原告主张的护理费标准过高，亦未提交护理人员工资证明，本院酌情支持护理费301.55元（68791元×80%÷365天×2天）。原告主张误工费但未提交工资收入证明和误工期限证明，考虑原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持其误工费1356.97元（68791元×80%÷365天×9天）。原告主张交通费300元，未提交证据证明，考虑原告住院情况，本院酌情支持交通费100元。原告主张精神损害抚慰金1000元，原告未构成伤残，且原、被告对事故发生均有责任，本院不予支持。原告主张车损证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次事故引发的合理经济损失包括：医疗费3155.54元，住院伙食补助费200元，护理费301.55元，误工费1356.97元，交通费100元，共计5114.06元。上述损失应由被告按照50%的责任比例予以赔付即2557.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告邓云花于本判决生效后十日内赔偿原告孙竹香经济损失2557.03元；二、驳回原告孙竹香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告孙竹香负担34.5元，由被告邓云花负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  甘玉军二〇二〇年八月十九日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4039号之二 申请执行人朴德科技（杭州）有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**元天科技大楼******，统一社会信用代码91330108MA280PGN6B。法定代表人徐某。 被执行人深圳市皕康科技有限公司。住所地深圳。住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田鹅公岭社区倍光工业区**2A用代码91440300MA5EL9QY1T。法定代表人刘某平。 申请执行人朴德科技（杭州）有限公司与被执行人深圳市皕康科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8557号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行以下义务：一、支付货款160000元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担公一审、二审案件受理费合计6155元及本案执行费。本院已于2020年3月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《财产报告令》后，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款201943元（含案件受理费6155元及执行费2300元）。在扣缴执行费2300元后，剩余执行款199643元（含案件受理费6155元）划付至申请执行人指定的银行账户内。随后，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8557号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费2300元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市皕康科技有限公司名下财产的查封、冻结或扣押； 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8557号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年八月十二日 书记员  廖永嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2516号原告：黄春霞，女，1985年11月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：费大军，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏志荣，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：孙苏，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。被告：钱国清，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告黄春霞与被告夏志荣、孙苏、钱国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄春霞及其委托诉讼代理人费大军，被告夏志荣、钱国清到庭参加了诉讼。被告孙苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏志荣归还10万元借款本金及支付利息3万元（暂时计算截止于2020年3月6日），本息暂时合计130000元（应按约定利息计算至付清之日止）；2.判令被告夏志荣承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等损失；3.判令被告孙苏、钱国清连带清偿上述两项本息损失计算至2020年7月20日的保证责任。事实和理由：原告黄春霞与被告夏志荣系多年好朋友，被告夏志荣于2018年12月6日向原告黄春霞借款10万元，双方同日签订了借款合同，借期壹年，约定年化利息为24%。2019年7月3日，被告夏志荣签下愿意用房子担保还款本息，但购房合同原件又迟迟不交予原告质押，在原告催促下，被告夏志荣于2019年7月20日约两被告孙苏、钱国清前来自愿担保被告夏志荣按时偿还本息，保证责任包括但不限于因诉讼而发生的诉讼费、差旅费、律师费等诉讼损失，并约定了保证期间自2019年7月20日至2020年7月20日，同时约定了不可变更诉讼送达地址，借款合同于2019年12月6日到期后，被告及保证人没有归还分文本息，经向被告及保证人无数次催收本息，三被告皆以种种理由推托而不支付本息。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确利息标准为年利率24%。被告夏志荣辩称，认可借款事实和金额，也愿意归还借款，但因现在为创业期，资金困难，申请分期归还借款。律师费没有做过约定，不应支付。申请对利息计算标准作一定减免，请法院依法裁判。被告孙苏缺席无答辩。被告钱国清辩称，我虽在合同上签字，但文字是被告夏志荣添加的，并且有涂改现象，我不认可担保的有效性，我不应该承担保证责任，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了七组证据。被告夏志荣为证明其观点，提交了一组证据。被告孙苏、钱国清无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：被告夏志荣、钱国清不认可原告提交的律师代理费发票及委托合同。本院审核后认为，律师代理费发票为税务机关出具，而委托合同为原告与其代理人之间签署，两份材料均符合证据属性，本院对上述证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告与被告夏志荣签订《借款合同》，约定被告夏志荣向原告借款10万元，借款期限自2018年12月6日至2019年12月6日止；借款用于新生儿眼科筛查专用设备项目资金周转；还款方式为到期还本息、年化利息为24%；合同生效后未按合同约定履行义务的，应当承担违约责任；合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成的可向出借方所在地人民法院提起诉讼。2018年12月6日至2018年12月31日间，原告通过支付宝及银行转账方式向被告夏志荣转账合计100000元。2019年7月3日，被告孙苏、钱国清在《借款合同》担保人处签字，载明自愿对借款本金、利息、诉讼费、律师费等诉讼损失承担保证责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告夏志荣认可借款事实和金额，双方争议焦点集中在被告夏志荣是否应承担律师费及被告孙苏、钱国清是否应承担保证责任。本案所涉《借款合同》中明确约定了利息计算方式，且原告当庭已明确要求被告支付按年利率24%计算的利息，本院确认被告夏志荣应支付自收到原告全部款项（最后一笔款项付款日为2018年12月31日）之次日即2019年1月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息。其中，《借款合同》中未约定借款人需承担律师代理费及其他费用，故原告要求被告夏志荣承担律师代理费的主张本院不予支持。对于被告孙苏、钱国清的责任问题。《借款合同》手写补充内容中明确被告孙苏、钱国清为担保人，且被告孙苏、钱国清在担保人处已签字确认，结合《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，合同中未约定保证方式，故被告孙苏、钱国清承担连带保证责任。另，本院注意到，虽《借款合同》中手写的担保范围包括主债务的借款本息、律师费及其他诉讼损失，但是保证应附属于主合同所定债务范围，主合同债务范围仅限于借款本息，故担保范围同样应限定于借款本息。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏志荣于本判决生效之日起十日内偿还付原告黄春霞借款本金100000元；二、被告夏志荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄春霞上述借款本金自2019年1月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告孙苏、钱国清对被告夏志荣的上述债务承担连带保证责任，被告孙苏、钱国清承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告夏志荣追偿；四、驳回原告黄春霞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告黄春霞负担669元，由被告夏志荣、孙苏、钱国清负担2231元；保全费1370元、保全保险费1500元，由被告夏志荣、孙苏、钱国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月十八日法官助理姚荣书记员周爽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8933号 原告：泉州市金利德五金制品有限公司，住所地晋江市陈埭镇梧埭村曾厝****，统一社会信用代码91350582MA2YP17K9C。 法定代表人：王旭，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉州安超鞋业有限公司，，住所地晋江市陈埭镇岸兜村工业区统一社会信用代码9135058273186980X6。 法定代表人：庄聪海，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市金利德五金制品有限公司与被告泉州安超鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告泉州市金利德五金制品有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金利德五金制品有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市金利德五金制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告泉州市金利德五金制品有限公司负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年八月七日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执841号之六 申请执行人：桂林银行股份有限公司岑溪支行，住所地岑溪市。 法定代表人：李青云，该支行行长。 被执行人：岑溪市时尚装饰工程有限公司，住所地岑溪市 法定代表人：孔思莉。 被执行人：李健君，男，1976年2月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：孔思莉，女，1982年10月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李伟北，男，1985年7月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：梁妮，女，1986年6月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院受理的申请执行人桂林银行股份有限公司岑溪支行与被执行人岑溪市时尚装饰工程有限公司、李健君、孔思莉、李伟北、梁妮金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0481民初2377号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金90万元及支付利息（另计），支付迟延履行期间债务利息（另计），另承担案件受理费13626元及申请执行费11840元。执行过程中，经本院依法对登记在李健君、李伟北共同共有的房地产进行公开拍卖，最终买受人陈文妙、陈芳兰以最高应价882120.96元胜出，但不足以清偿本案债务。另查明本院（2018）桂0481民初1946号已对孔思莉名下位于房产予以查封，因不是本案首封，暂不适宜处置。除上述房产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院穷尽执行财产调查措施，且申请执行人也没有可供执行财产线索提供。本院已依法将被执行人李健君、孔思莉、李伟北、梁妮纳入失信被执行人名单及限制消费名单。经询问申请执行人代理人潘建云，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月七日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1070号原告：张应东，男，汉族，1968年12月6日出生，住广东省五华县。被告：谢晓妍，女，汉族，1997年3月9日出生，住广东省丰顺县。原告张应东与被告谢晓妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应东到庭参加诉讼，被告谢晓妍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张应东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元，并按24%的年利率计付利息从2020年5月2日起计至还清之日止。暂计2个月1200元；2、判令被告支付交通费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月2日，被告称其欠他人3万元，《集体土地建设用地使用证》也给抵押了，并且无法承担每月要支付的12000元利息款，请求原告借3万元给被告还清借款和赎回《集体土地建设用地使用证》。原告将现金3万元交给胞妹张美珍，于当晚十时在丰顺县汤坑镇埔头寨徐屋侨思小学交给被告去还清借款并赎回《集体土地建设用地使用证》，并由被告亲笔写下《借条》一份，约定借款期限为1个月，但到期后被告分文未付。经多次催收，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉请，请求依法裁判。被告谢晓妍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，原告因急需资金周转向被告借款30000元，借款后被告出具一张《借条》交由原告收执。双方约定借款期限为1个月，自2020年5月2日起至2020年6月2日止，未明确约定利息。借款到期后被告未予偿还。原告经催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》等证据证实，本院予以确认。被告在借款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持，逾期利息按年利率6%计付自被告逾期还款之日，即2020年6月3日起至实际清偿之日止。至于交通费，原告未提交相关票据予以证实，本院不予支持。被告谢晓妍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晓妍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张应东借款本金共计人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告张应东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为315元（原告已预交），由原告张应东负担30元，被告谢晓妍负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年八月二十五日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初18807号 原告：李小军，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码422************035。 原告：谢静芳，女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码420************085。 两原告共同委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘中毓，广东力创律师事务所实习律师。 被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良驹荣路桂畔上**东乐路**。 法定代表人：朱**全。 委托诉讼代理人：卢杰恩，男，系该公司员工。 原告李小军、谢静芳与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及被告均由其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金30715.9元（从2018年8月1日起至2018年12月17日止，合共139天，按房屋总价款2209775元的日万分之一计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于×××房（以下简称涉案房屋），总价款2209775元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，截止至该日期，被告才能按照合同约定的交付条件向原告交付房屋，被告共逾期交房139天，应承担逾期交楼的违约责任。 被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。 本院经审理后认定如下事实： 2016年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款2209775元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。 另查明，被告于2018年7月向原告寄送收楼通知书，原告于2018年12月17日前收取涉案房屋的钥匙。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故本案原告收楼之日应为被告取得建设工程竣工验收备案表之日即2018年12月17日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期在180日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。从2018年8月1日起至2018年12月16日止为138天，按照房屋总价款2209775元的日万分之一计算138天的违约金数额为30494.9元，该款项被告应向原告支付，原告诉请的金额有误，本院对超出的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李小军、谢静芳支付逾期交楼违约金30494.9元； 二、驳回原告李小军、谢静芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为283.95元（原告已预交），由原告李小军、谢静芳负担3.95元，被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担280元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  杜程蕾 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕绮程
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5104号原告：张勇，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：杨再升，男，1996年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张勇与被告杨再升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼。被告杨再升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金98000元，并支付利息（利息以98000元为基数，从2020年2月5日起按照年利率6%计算至2020年7月4日为2940元，从2020年7月5日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月5日，被告以做生意缺少资金为由，在原告处借款98000元。被告向原告出具借条，约定月利率为3%，定于2020年2月5日前还款。由于笔误，借条中将“月利率3%”写成“年利率3%”。之后，被告又于2020年3月11日在原告处借款5000元，于2020年3月15日在原告处借款300元，于2020年3月18日在原告处借款2000元。被告于2020年3月10日还款4000元，于2020年3月11日还款1500元，于2020年6月19日还款12000元。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。被告杨再升经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，张勇（出借方、甲方）与杨再升（借款方、乙方）签订《借条》，约定：“经双方友好协商，达成如下协议：1.甲方借款人民币98000元给乙方。2.利息百分之三年利率。3.借款期限。自2019年11月5日起至2020年2月5日止。4.乙方同意将坐落于重庆市永川文海铂金湾5栋16-5房屋做抵押。5.甲方一次性将款项转到乙方账户，6228480478963468XXX，中国农业银行。本借条一式两份。如有争议，优先协商，协商不成，可向永川区人民法院起诉。”2019年11月5日，张勇通过中国工商银行向杨再升的中国农业银行账户（账号62284804789********）转账98000元。2020年3月11日，杨再升在张勇处借款5000元。2020年3月15日，杨再升在张勇处借款300元。2020年3月18日，杨再升在张勇处借款2000元。上述三笔借款，张勇均系通过微信转账的方式支付给杨再升。张勇陈述，上述三笔借款均未约定利息。2020年3月10日，杨再升通过微信转账的方式向张勇偿还4000元。2020年3月11日，杨再升通过微信转账的方式向张勇偿还1500元。2020年6月19日，杨再升通过微信转账的方式向张勇偿还12000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系。借款期限届满后，被告未还清借款，应当承担违约责任。以98000元为基数，按照年利率3%从2019年11月6日计算至2020年3月10日的利息为1020.83元。被告于2020年3月10日偿还4000元，冲抵利息1020.83元后剩余2979.17元，再冲抵本金，本金剩余95020.83元。被告于2020年3月11日偿还1500元，冲抵被告于2020年3月11日的借款5000元后，被告尚欠3500元。被告于2020年6月19日偿还12000元，冲抵被告于2020年3月11日尚欠的3500元、于2020年3月15日的借款300元、于2020年3月18日的借款2000元，再冲抵以95020.83元基数，按照年利率3%从2020年3月11日至2020年6月19日的利息783.92元，后剩余5416.08元，再冲抵本金，剩余本金89604.75元。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。但是借款本金应以本院核定为准。利息应按照年利率3%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由杨再升于本判决生效之日起三日内偿还张勇借款本金89604.75元，并支付利息（利息以89604.75元为基数，从2020年6月20日起按照年利率3%计算至本金付清之日止）；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，财产保全费1070元，合计2229元，由杨再升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年八月五日书记员 黄洪镁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5144号申请执行人：德商实业（天津）集团有限公司（组织机构代码：598712968），住所地天津自贸区试验区（空港经济区）环河南路****房间。法定代表人：李海欣，总经理。被执行人：中能恒源环保科技有限责任公司（组织机构代码：684354036），住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街****楼******（集中办公区）>法定代表人：付新建，董事长。德商实业（天津）集团有限公司申请执行中能恒源环保科技有限责任公司借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终240号民事裁定书已发生法律效力。德商实业（天津）集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人中能恒源环保科技有限责任公司偿还德商实业（天津）集团有限公司借款本金9000000元、利息1379095元、案件受理费97035元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中能恒源环保科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款4221.34元。经查，本院未发现被执行人中能恒源环保科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人德商实业（天津）集团有限公司亦未提供被执行人中能恒源环保科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人德商实业（天津）集团有限公司申请执行被执行人中能恒源环保科技有限责任公司借款本金9000000元、利息1379095元、案件受理费97035元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款4221.34元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中能恒源环保科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人德商实业（天津）集团有限公司享有要求被执行人中能恒源环保科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中能恒源环保科技有限责任公司负有继续向申请执行人德商实业（天津）集团有限公司履行债务的义务。申请执行人德商实业（天津）集团有限公司发现被执行人中能恒源环保科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月二十七日书记员 张   家   正
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1420号兰邦珍（申请执行人）、林文军（被执行人）：兰邦珍与林文军婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人林文军送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人林文军履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，林文军及其儿子于2020年7月29日到黔西县人民法院以微信转账形式，将案涉款项1500元微信转账给本案承办人张瑜。张瑜于同日将该款项银行转账至本案一案一账户，并通知申请人兰邦珍到本院填写领款单，本院于2020年7月30日将案涉款项1500元通过法银直联系统准入兰邦珍农商银行账户。本案执行费50元，由被执行人林文军现场缴纳。本案执行标的全部到位，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执637号之一 申请执行人：许淑英。 被执行人：许树良。 本院在执行许淑英与许树良继承纠纷一案中，因许树良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许树良名下的冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月三十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初959号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：方木喜，男，1957年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘德普，男，1954年4月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：金业豹，男，1976年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告方木喜、刘德普、金业豹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告方木喜、刘德普、金业豹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告方木喜立即向原告清偿尚欠的贷款本金24915.17元及利息9804.90元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计34720.07元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告刘德普、金业豹对被告方木喜的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘德普、金业豹承担连带清偿责任后，有权向被告方木喜追偿;3、本案受理费由上述被告承担。被告方木喜、刘德普、金业豹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：方木喜。保证人：刘德普、金业豹。借款合同签订及履行情况：2013年6月29日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2013年6月29日到2016年6月27日止；贷款年利率为固定年利率6.305%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年6月29日，被告刘德普、金业豹与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告刘德普、金业豹为被告方木喜在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2015年8月19日向被告方木喜发放贷款30000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金24915.17元，利息42.03元，罚息11175.88元，复利16.29元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告刘德普、金业豹在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告刘德普、金业豹对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方木喜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金24915.17元及利息、罚息、复利（截止2020年7月13日利息42.03元、罚息11175.88元、复利16.29元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告刘德普、金业豹对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告刘德普、金业豹承担连带清偿责任后，有权向被告方木喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告方木喜承担，被告刘德普、金业豹对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3043号 原告：孙国栋，男，1987年8月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王世霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住沂水县。 被告：李树华，男，1975年9月29日出生，汉族，住沂水县。 被告：王学斌，男，1974年10月1日出生，汉族，住沂水县。 原告孙国栋与被告王世霞、李树华、王学斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孙国栋于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙国栋撤诉。 案件受理费512元减半收取计256元，保全费305元，由孙国栋负担。 审 判 员 张树银 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8037号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告:钱刚，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）与被告钱刚保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保合肥支公司委托的诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼，被告钱刚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款4637.94元；2.被告向原告支付保费1896.86元；3.被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款总金额6534.8元为基数，自2019年4月15日（理赔之日起）计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为：P830920160525220698，用以向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定：双方发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告每月应支付保费516元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2016年5月25日向光大银行濉溪路支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为3万元，光大银行濉溪路支行按约定向被告放款。后被告未按期还款，原告依据保险单于2019年4月15日向光大银行濉溪路支行赔偿人民币4637.94元，截止理赔之日，被告尚欠原告保费1896.86元。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论权利。 经审理查明：2016年5月25日，钱刚与光大银行濉溪路支行签订借款合同，合同约定：光大银行濉溪路支行同意向钱刚发放个人小额信用贷款30000元用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；逾期还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，钱刚在阳光财险合肥支公司投保个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为35670元，被保险人为光大银行濉溪路支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.72%，每月保费金额为516元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 借款合同签订当日，光大银行濉溪路支行向钱刚发放贷款30000元，贷款到期日为2019年5月25日。自2018年12月26日钱刚开始逾期还款，并拖欠保险费。阳光财险合肥支公司依据保险条款约定于2019年4月15日向光大银行濉溪路支行赔付贷款本息合计4637.94元。另外，截至理赔之日，钱刚尚欠阳光财险合肥支公司保费1896.86元未支付。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。钱刚未按约履行还款义务，阳光财保合肥支公司依约为钱刚代偿本息4637.94元，根据保险合同约定，阳光财保合肥支公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。但双方约定的违约金标准过高，且考虑到阳光财险合肥支公司已经收取被告高额保费，故对于阳光财险合肥支公司主张的违约金，本院酌情调整为自2019年4月15日起以代偿款为基数按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止。另外，阳光财险合肥支公司主张钱刚支付应付未付保费1896.86元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钱刚于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付代偿款4637.94元、保费1896.86元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年4月15日起按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告钱刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2024号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，营业场所：本溪满族自治县小市镇，统一社会信用代码：。 负责人：张洋，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘祖威，系该行工作人员。 被申请人：全洪杰，男，满族，1970年12月23日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县田师付镇，公民身份号码：。 申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求本院执行局，查询并冻结被申请人全洪杰名下银行存款299999.98元。申请人提供了保函进行了担保。 本院经审查认为，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 利用网络执行查控系统查询并冻结被申请人全洪杰名下银行存款299999.98元。 本次冻结的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王立江 二〇二〇年八月十七日 书记员  范 松 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5787号申请人：齐同庆，男，1982年9月23日生，汉族，住滑县新区。被申请人：焦双印，男，1963年4月28日出生，汉族，住滑县。本院在审理齐同庆与焦双印民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦双印名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，齐同庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人焦双印名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年八月十三日书记员  郭晓倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10441号 关于申请保全人:陈协平;被保全人:黄茂倍一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10318号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黎相相，女，1986年4月22日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黎相相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告黎相相经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年6月17日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度100000元。后原告依约向被告发放贷款100000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金45941.5元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日的利息4528.2元、罚息2099.37元、复利465.63元；自2020年7月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金45941.5元为基数，复利以利息4528.2元为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。被告黎相相未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2016年6月17日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供100000元授信额度，额度期限从2016年6月17日起至2021年6月17日止；贷款利率为固定年利率11.1%；还款方式为等额本息还款法，每月20日还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2016年6月17日依约向被告发放贷款100000元，贷款起止日期为自2016年6月17日至2021年6月17日止。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月9日，被告共拖欠本金45941.5元、利息4528.2元、罚息2099.37元、复利465.63元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告黎相相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎相相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金45941.5元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息4528.2元、罚息2099.37元、复利465.63元；自2020年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率11.1%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告黎相相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告黎相相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张德洪，女，1981年2月27日出生，职业不详，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张德洪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张德洪经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡本金135700.14元、利息2575.66元、分期手续费6341.64元、违约金3382.75元，并从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张德洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附“信用卡领用合约”约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。《分期付款计划条款及细则》、《“圆梦金”业务申请及使用条款细则》中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告经审核向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月6日，被告拖欠原告透支本金135700.14元、利息2575.66元、分期手续费6341.64元。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的“领用合约”系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，原、被告双方签订的“领用合约”中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张德洪偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日信用卡透支本金135700.14元、利息2575.66元、分期手续费6341.64元,共计144617.44元；并从2019年12月7日起至本金付清之日止，以尚欠本金135700.14元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告张德洪于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，公告费560元，合计3878元（原告已预交），由被告张德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙怀君人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李 兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄文静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2363号原告：邓珊，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：伍佳仕，男，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。第三人：遵义三得益房地产经纪有限公司，住所贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象小区******，统一社会信用代码：91520303322186979W。法定代表人：王维波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，系公司员工。原告邓珊与被告伍佳仕及第三人遵义三得益房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告邓珊于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓珊撤诉。案件受理费60元，依法减半收取30元，公告费200元，共计230元，由原告邓珊负担。审 判 长  张元书人民陪审员  刘丽容人民陪审员  张 容二〇二〇年八月二十六日法官助理周倩书记员何迪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢786号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行张抗抗、张保军、袁自来借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完兰陵县人民法院（2015）兰商初字第1018号民事判决书确定的还款义务，（2016）鲁1324执879号案件及本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2112号 原告：杨秀云，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。 被告：重庆渝永建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段******。 法定代表人：曾凡春。 本院于2020年6月17日立案受理了原告杨秀云诉被告重庆渝永建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案。诉讼中原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨秀云撤回诉讼。 本案案件受理费减半收取5元，由原告杨秀云负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡芮宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7859号原告：吴某，男，1989年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，女，1990年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴晓寰与被告王某分家析产纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年8月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告林建国的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴晓寰撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4961号上诉人（原审原告）：韩金梅，女，汉族，1982年04月18日出生，重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人韩金梅与被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆朗优企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人韩金梅在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年八月二十一日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5129号上诉人（原审原告）：唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。上诉人唐连贵因与被上诉人王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初27641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐连贵于2020年8月11日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，唐连贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐连贵撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐连贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年八月十四日书记员  黄献丽
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异68号案外人霍素香，女，1972年10月2日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张雪亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人河南乔邦房地产开发有限公司，住所地：上蔡县秦相路中段路西。法定代表人孙凯，该公司经理。在本院执行申请执行人张雪亮与被执行人戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司保全一案中，案外人霍素香对本院查封的上蔡县五金小区1号楼1单元301号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人霍素香称，其全款购买位于五金小区的住房一套，且房子的契税、住房维修金等该缴的费用已全部缴清，自己也已入住该处房产，法院查封执行该房产无法律依据，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。申请执行人张雪亮称：其申请的财产保全合法有效。被执行人戚月兰称：其与申请执行人张雪亮之间的经济纠纷与五金小区住户无关。本院查明，2019年8月15日，张雪亮向本院申请诉前保全，请求对戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司名下的房产和土地进行查封，并提供了保险担保。本院经审查后，于2019年8月15日作出（2019）豫1722财保52号民事裁定，该裁定内容为：一、查封戚月兰名下位于上××××道北侧土地，证号为上国用（2013）字第2623077号、查封戚月兰丈夫王新华名下位于上××中段东侧的土地，证号为上国用（2001）字第2604293号，查封期限为三年。二、查封河南乔邦房地产开发有限公司名下位于上蔡县县政府西侧（原上蔡县五金厂院内）的房产，证号为上房权证字第**、20××84号、20××82号、20××83号。查封期限为三年。后本院以（2019）豫1722执保第108号予以立案执行。在审查过程中，案外人向本院提供了商品房卖合同、河南省住房专项维修资金专用票据、中华人民共和国税收缴款书、证明、管理费收据复印件六份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人霍素香提供的证据能够证实其于人民法院查封之前与河南乔邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、支付全部房款、缴纳相关税费并居住该处房产的事实，其对该处房产享有的权利能够排除本院的强制执行。故案外霍素香提出解除对该处房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对上蔡县五金小区1号楼1单元301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年八月十二日书记员  韩梦格
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1533号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白志国，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，案发前系金益新财富资产管理（北京）有限公司业务员,户籍所在地北京市朝阳区，居住地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。被告人排杰，女，1986年5月16日出生，汉族，中专文化，案发前系金益新财富资产管理（北京）有限公司业务员，户籍所在地河北省玉田县，居住地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)1465号起诉书指控被告人白志国、排杰犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人白志国、排杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人白志国、排杰伙同田某（已判决）等人于2015年至2016年12月间，在金益新财富资产管理（北京）有限公司位于北京市朝阳区等地，以打电话、朋友介绍等，并承诺支付高额利息，期满返还本金的方式，与投资人齐某（女，35岁，北京市人）等人签订“金益新*阁莱美连锁店基金（VI期）、（VII期）”、“金益鑫*泰和荣连锁店基金”、“别摸我珠宝连锁店投资基金”等理财合同，非法吸收公众存款1.4亿余元。被告人白志国、排杰分别吸收资金人民币500余万元、100余万元。被告人白志国、排杰分别于2019年8月17日、2019年7月17日被抓获归案。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、司法会计鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人白志国、排杰违反国家金融法规，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人白志国、排杰当庭没有异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2013年至2016年12月期间，田某（已判刑）伙同他人以金益新财富资产管理（北京）有限公司（以下简称金益新公司）名义，在北京市朝阳区等地组织人员对外公开宣传、销售金益新*阁莱美连锁店基金、金益新*泰和荣连锁店基金等理财产品，承诺保本付息，非法募集资金。经统计，共涉及集资参与人400余名，集资金额1亿余元。2015年2月至2016年12月间，被告人白志国、排杰作为金益新公司业务员分别非法吸收资金500余万元、100余万元。2019年8月17日、2019年7月17日，白志国、排杰分别被抓获归案。案发后，白志国退缴16.5万元、排杰退缴10万元在案，并已签署《认罪认罚具结书》。案发后，排杰已退赔集资参与人康某等人的全部损失、徐某经济损失20万元。上述事实，被告人白志国、排杰在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的集资参与人徐某2、史某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、金益新*阁莱美连锁店基金合伙协议、出资确认书、协议履约担保函、司法会计鉴定意见书（天正华审鉴字[2018]第33号）、到案经过、刑事判决书、户籍身份信息和被告人白志国、排杰在侦查阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人白志国、排杰在他人的组织下，违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白志国、排杰犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。在共同犯罪过程中，被告人白志国、排杰均是在他人组织下从事具体的面向社会公众非法募集资金，在整个非法集资层级中所处地位较低，作用较小，均应认定为从犯，依法予以从轻或减轻处罚。被告人白志国、排杰在到案后如实供述犯罪行为，退缴全部违法犯罪所得，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院结合被告人白志国、排杰的犯罪行为、性质和情节，对其二被告人予以减轻处罚。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人白志国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人排杰犯非法吸收公众存款罪，单处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之钱款二十六万五千元，其中二十万五千元，用于发还集资参与人，余款人民币六万元用于执行上述白志国、排杰分别所被判罚之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 兵审 判 员  宋 磊审 判 员  孙高鹏二〇二〇年八月十八日法官助理  王 胜书 记 员  冯文华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保382号申请人：深圳市大森设计有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场**2002A。法定代表人：丁义军，总经理。委托诉讼代理人：周少雄，广东创基律师事务所律师。被申请人：北京铂瑞公寓管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼。法定代表人：师东林。申请人深圳市大森设计有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京铂瑞公寓管理有限公司名下银行账户存款368193元，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保函作为担保。本院认为，申请人深圳市大森设计有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京铂瑞公寓管理有限公司名下的银行账户存款368193元。案件申请费2361元，由深圳市大森设计有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢晓芳二〇二〇年八月十八日书记员  张海燕
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执896号申请执行人：文山市鸿惠商贸有限公司,住文山市三鑫建材城**团****,统一社会信用代码:91532621329136552H。法定代表人:曾会云，董事长。被执行人：文山市东山乡前进村委会板板桥村民小组，住所地文，住所地文山市东山乡前进村委会板板桥村v>负责人：张清红，村小组长。本院在执行文山市鸿惠商贸有限公司与文山市前进村委会板板桥村民小组买卖合同纠纷一案中，文山市（2020）云2601民初307号民事判决书已发生法律效力，由文山市东山乡前进村委会板板桥村民小组支付文山市鸿惠商贸有限公司路灯款65600元，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中,于2020年8月27日向东山乡政府发出扣留、提取通知书，扣留文山市东山乡前进村委会板板桥村民小组在东山乡政府的集体资金58404.83元，因这笔资金被文山市政府收缴，导致被执行人无财产可供执行2020年8月31日，申请人向本院撤回此次执行申请，待符合执行条件再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)云2601执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年八月二十五日书记员  李俊仪
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2095号原告：乳山市中鲁加油站。住所地：乳山市诸往镇西诸往村。经营者：刘鹏，男，1981年10月28日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：袁文芹（系刘鹏之母），女，1955年11月28日出生，汉族，住址同上。被告：宫鹏飞，男，1978年4月8日出生，汉族，住乳山市城区。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。本院于2020年7月7日立案受理原告乳山市中鲁加油站与被告宫鹏飞分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乳山市中鲁加油站的委托诉讼代理人袁文芹、被告宫鹏飞及委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市中鲁加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠加油款24963.22元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宫鹏飞和司机于海分别于2004年至2005年间，在原告处加0号柴油累计兑除欠款人民币24963.22元，该欠款经原告多次索要未果。现依法起诉，要求被告偿还24963.22元及利息。被告宫鹏飞辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告所有的鲁Ｋ×××**号工程车于2004年8月29日至2005年7月2日在原告处加油计款81468.07元属实，被告已付清大部分油款，尚欠余款1700元左右；至于2004年6月7日至8月27日的加油款，系案外人刘德刚雇佣被告车辆为其运送石子、沙、土方等产生的燃油费，该油款应由案外人刘德刚支付。经审理查明，被告宫鹏飞所有的鲁Ｋ×××**号工程车于2004至2005年间在原告处加油，经庭审质证，2004年6月7日至8月27日加油计款22642.15元；2004年8月29日至2005年7月2日加油计款81468.07元，累计加油款104110.22元，被告宫鹏飞已付79500元，余款24610.22元经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。庭审中，原告撤回对于海的起诉。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述、证人证言，原告提交的记账单等证据在案为凭。本院认为，原告乳山市中鲁加油站与被告宫鹏飞之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据庭审陈述足以证实双方存在买卖法律关系，该买卖关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。被告抗辩称原告诉请已过诉讼时效，但被告于2016年左右支付过所欠原告款项，且之后原告多次通过电话向被告索要欠款，故被告的抗辩理由本院不予采信；被告宫鹏飞受案外人雇佣期间在原告处产生的燃油费系另一法律关系，被告宫鹏飞可另行主张。现原告要求被告宫鹏飞支付所欠油款24610.22元，证据充分，本院应予支持；原、被告之间没有关于利息的约定，原告主张的利息可从原告提起诉讼之日即2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宫鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告乳山市中鲁加油站支付加油款24610.22元及利息（利息自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告宫鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 哲二〇二〇年八月三日书记员 宋玉静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4203号之一 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局。住所地深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路**，统一社会信用代码11440307MB2C95796R。法定代表人刘某文。 被执行人曾某辉，男，1981年2月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局与被执行人曾某辉行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3742号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付罚款10000元（人民币，下同）及滞纳金10000元；二、承担本案执行费。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已冻结被执行人曾某辉持有的深圳市星辉嘉塑胶科技有限公司100.00%的股权，期限自2020年5月12日至2023年5月11日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖永嘉
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1445号申请执行人张清超，男，汉族，1951年7月15日出生，住南阳市宛城区。被执行人南阳市众胜页岩建材有限公司。法定代表人黄忠献，任公司总经理职务。住所地：南阳市宛城区枣林街道办事处常庄。张清超申请执行南阳市众胜页岩建材有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）豫1302民初4018号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市众胜页岩建材有限公司偿还申请执行人张清超购砖款32000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市众胜页岩建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月15日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月15日、2020年6月1日、2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查明被执行人仅有极少存款，经询问申请执行人不要求冻结。2、本院于2020年8月6日查封了南阳市众胜页岩建材有限公司所有的存放在其公司内部的100000块砖，但该公司名下财产有多次查封情况，暂时无法处置。3、查明被执行人南阳市众胜页岩建材有限公司名下无车辆信息。三、已于2020年8月19日通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令。四、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余购砖款32000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张清超负有继续向申请执行人南阳市众胜页岩建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年八月十九日书记员  王明英
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1540号周竞、水城县农村信用合作联社：周竞与水城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19133.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19133.00元。至此，周竞向本院申请执行的(2019)黔02民再94号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6453号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：彭锡根，男，1991年9月30日生，汉族，住江西省萍乡市。原告江西银行股份有限公司与被告彭锡根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43314.67元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共6709.45元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：彭锡根。签约情况：原、被告于2017年11月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：69300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月2日至2020年11月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为13000元、20000,元，7笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为5000元、4000元、5000元、5800元、10000元、1000元、5500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金43314.67元、利息2589.73元,罚息3888.97元,复利550.47元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭锡根发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43314.67元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2589.73元,罚息3888.97元,复利550.47元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭锡根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7327号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：李松杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司员工。被告：张文德，男，1983年10月07日出生，汉族，住聊城市临清市。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告张文德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松杨、刘冰及被告张文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2020年6月8日的欠款本金及相应利息共计71870.22元及2020年6月8日之后到实际支付之日止的利息；2.原告为实现债权支出的诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，被告向原告申请家家乐分期业务，申请贷款6.7万元，期限为36个月，分期手续费率16%，贷款信用卡号为62×××37，分期等额偿还本息。原告于2019年9月16日通过信用卡转账形式将贷款6.7万元支付给被告。后被告未按期履行还款义务，截止到2020年6月8日被告欠付原告借款本息合计71870.22元。被告张文德辩称，自2019年7月份起共偿还5期，每期2138.17元，尚欠56504元本金未还。请求仅支付本金，争取60日内偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年9月12日被告填写《家家乐专项分期付款业务申请表》及《工银信用卡申请表》向原告申请办理家家乐专项分期付款业务，申请额度67000元，分期期数36期，分期等额偿还本息。被告在《工银信用卡申请表》确认签名栏签名确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计算”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定了双方对账及还款方式，第七条约定了“牡丹信用卡申请表及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合同的组成部分。”2019年9月16日原告将6.7万元借款转入被告卡号为62×××02账户。被告通过其在原告处开立的卡号为62×××37号账户进行还款，被告未按期履行还款义务，截止2020年6月8日欠付原告本息合计71870.22元。被告辩称已偿还五期，原告不予认可，被告未提交相应证据证明其主张。本院认为，《家家乐专项分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均为原被告签订的借款合同的组成部分，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定向被告发放贷款67000元，被告未按约定履行还款义务，原告提前收回借款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息71870.22元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张文德于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行截止至2020年6月8日的借款本息71870.22元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计798元，由被告张文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年八月七日书记员 王倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4021号原告：许富永，男，1974年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：陈丹毅，该司职员。委托诉讼代理人：王忠文，该司职员。原告许富永与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告许富永，被告的委托诉讼代理人王忠文、陈丹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保费13800元;2.原告仅需向被告归还剩余本金3904元；3.要求被告赔偿精神损失费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，《徐州市中级人民法院裁定平安普惠大量放贷涉嫌犯罪移送公安机关处理》，本人与被告的贷款合同与其极为相似，保费变相提高利率，利息还了20期一直未变。根据141号文件：银行业金融机构与第三方机构合作开展贷款业务的，不得将授信审查风险控制等核心业务外包“助贷”。业务应当回归本源，银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务,应要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费。被告提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务并且收取息费的事实，明显违反规定，故交纳的保费应退回。被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司辩称：对于原告的诉讼请求不予认可。根据我方提交的保费还款记录，原告尚欠的本金还有21577.53元，因为双方签订保证保险合同，原告已经严重逾期，我方已经理赔给银行，后期还需理赔。原告申请贷款4.6万元，我司与原告签订了三年的保证保险合同，原告应向我司支付36个月保费（690元/月），现仅支付20个月即13800元。经审理查明：原告与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款4.6万元用于消费，贷款期限36个月，年利率6.65%。2018年3月23日，徽商银行南京分行向原告出具《徽商银行个人借款凭证》，载明：借款人为原告，借款金额4.6万元，执行利率6.65%，等额本息。原告同时向被告投保个人贷款保证保险，被告于2018年3月23日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为54694元，被保险人为徽商银行南京分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.5%，金额为690元，每月按时缴纳。同日，原告出具《费用知晓声明书》，载明：已明确知晓此次投保申请“大地时贷险”所有费用均以正式合同形式约定，并清楚知悉“大地时贷险”保险合同约定的保费和个人贷款合同约定的相关利息，本人在此承诺：本人未向任何人员（包括“大地时贷险”业务员）及中介机构支付除上述正式合同约定以外的任何额外费用。《中国大地个人贷款保证保险保险单》“特别约定”第3项载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4项载明：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”后因原告未能依照合同约定偿还贷款，徽商银行南京分行向被告提出索赔，2020年3月30日，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：投保人为原告，被告个人贷款保证保险单项下的代偿款22026.9元已收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为：原告向被告投保个人贷款保证保险，被告向原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，故该保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告未如期向徽商银行南京分行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告退回保费、归还剩余本金缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可主张精神损害抚慰金，本案为保证合同纠纷、非侵权纠纷，原告要求精神损害赔偿理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第九十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许富永的全部诉讼请求。本案受理费160元，由原告许富永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年八月十三日书记员  谢宜静黄雁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5701号原告：葛永茂，男，1983年11月22日，汉族，住址：沈阳市。被告：周长生，男，1982年3月6日，汉族，住北京市朝阳区。原告葛永茂与被告周长生租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告周长生下落不明，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹 玥人民陪审员 杜 闯人民陪审员 王佳蕊二〇二〇年八月三日法官助理杨宇书记员孙月
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1678号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：占振贤，男，1972年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人占振贤金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年7月22日作出（2019）赣1102民初3007号民事判决书，判令被执行人占振贤于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金47800元及利息、罚息。因被执行人未按期履行还款义务，2019年9月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年8月25日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费。2020年8月25日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  周 岚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终125号 上诉人：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：王清涛。 被上诉人：国融证券股份有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道**** 法定代表人：张智河，总裁。 上诉人中融新大集团有限公司因与被上诉人国融证券股份有限公司关于公司债券交易纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民初75号民事裁定，向本院提起上诉。 中融新大集团有限公司上诉称，按照《最高人民法院若干问题的意见》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要营业机构已经迁至青岛市崂山区，淄博仅仅留下少数后勤人员进行物业管理。因此本案应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。 本院经审查认为，国融证券股份有限公司以中融新大集团有限公司违反其如期兑付回售债券本息金额的义务，构成违约为由提起本诉，请求判令中融新大集团有限公司向“日信证券日鑫多利(债券型)集合资产管理计划”支付2018年度第二期中期票据回售本金、利息及违约金合计118523157.5元，本案系公司债券交易纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，中融新大集团有限公司营业执照中登记的住所地以及《中融新大集团有限公司2018年度第**中期票据募集说明书》第五章发行人基本情况中的地址均为淄博市张店区柳泉路**，按照上述法律规定，，淄博市张店区应为其住所地中融新大集团有限公司主张其主要营业机构在青岛市崂山区，但未提交证据予以证明，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年八月十日 法官助理  董雯婧 书 记 员  张 鑫