wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3845号 原告：黄莉，女，1983年2月1日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 被告：周培培，女，1985年1月7日生，住徐州市泉山区。 原告黄莉与被告周培培民间借贷一案，本院于2020年7月29日立案后。依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄莉及其委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼。被告周培培经本院合法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事关系，被告因资金周转需要于2018年至2019年期间分五次向原告借款合计32100元。现原告急需用钱，被告拒不偿还。原告为维护自身的权益，依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告周培培未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告黄莉为证实其主张，向本院提交了被告周培培出具的欠条、微信及支付宝转账截图、微信聊天记录。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系，2018年7月24日原告通过其支付宝向被告转账10000元、7月25日转账8800元，2018年7月28日，被告周培培向原告黄莉出具欠条一份，载明：今欠黄莉人民币2万元整，定于2018年12月25日偿还，欠款人周培培并注明其身份证号码。原告自认该20000元中包含1200元利息。 2018年12月5日原告通过其银行卡向被告周培培转账10000元、2019年3月13日分两次向被告转3300元。该两次转账被告未向原告出具收条或欠条。后被告周培培未能履行剩余借款偿还义务，经原告多次催要未果。遂诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的欠条、转账记录等证据予以证实，结合原被告之间的微信聊天记录，能够证实原、被告之间存在借贷关系。虽然被告出具的欠条中包含利息1200元，但原告仅对借款本金18800元+13300元即32100元主张权利。被告对其是否还款及已还款数额应到庭应诉，被告拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。故对原告主张被告偿还借款本金32100元的诉请，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周培培应于本判决生效后十日内偿还原告黄莉借款本金32100元 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告周培培负担，被告周培培于判决书生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初4042号原告：楼云仙，女，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李浩杰，男，1996年1月13日出生，汉族，住河南省商水县。被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**。法定代表人：徐前。本院在审理原告楼云仙与被告李浩杰、浙江顺丰速运有限公司健康权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由楼云仙负担。审判员  薛书松二〇二〇年八月二十一日书记员  郑艳军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保259号申请人:常寿玲，女，汉族，1964年1月30日生，住昆明市官渡区。委托代理人：王怀志、赵维立，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：徐建平，男，汉族，1960年7月1日生，户籍地为昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值760000元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司以保险金额760000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人徐建平名下的位于凉亭轧钢厂内33幢1单元302号房产（不动产权证号：云（2018）官渡区不动产权第××号），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币760000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月三日书记员 肖云青
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初369号 原告：邢琳琳，女，1993年4月12日出生，汉族，住址河北省新河县。 被告：杨松，男，1990年12月8日出生，汉族，住址河北省新河县。 委托诉讼代理人：杨敏，女，系杨松姐姐。 原告邢琳琳与被告杨松探望权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢琳琳、被告杨松的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令原告每周探望婚生儿子杨某一次（具体时间为每周六早八点至晚七点）;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾为夫妻关系，××××年××月××日，婚生儿子杨某出生，2019年7月19日，原、被告因感情破裂自愿在新河县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书。该离婚协议书第一条约定：婚后生男孩杨某××××年××月××日生，由男方抚养至18周岁，抚养费由男方承担到18周岁，女方在不影响孩子生活学习的情况下可以看望孩子，男方提供方便。原、被告离婚后，原告多次要求探望儿子，但被告始终以各种理由拒绝。原告认为被告拒绝原告探望儿子的行为严重伤害了原告与儿子之间的母子关系，为了儿子能够更好的感受母亲的关怀，保证儿子的健康成长，原告只能向贵院具状起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告杨松辩称，原告行使探望权不利于儿子杨某身心健康，因此请依法中止原告行使探望权并驳回原告诉讼请求。第一、答辩人与原告离婚系原告坚持要求离婚导致，答辩人与原告婚姻存续期间，儿子自出生后一直由答辩人和答辩人父母照看，原告一直忙于经营宠物店，对儿子生活不管不顾，故儿子与原告母子感情一般，同时在2018年6、7月份，原告在儿子未断奶情况下，扔下儿子要求与答辩人离婚，后在原告家人劝说下未办理离婚手续。通过以上事实可以看出原告并非真心关心儿子，并未尽到母亲应尽的义务。第二、离婚后，答辩人一直按双方签订的协议让原告探望儿子，但每次探望儿子并不愿意和原告单独相处。每次探望后，儿子也总是出现不说话、不高兴的情形，故原告的探望行为已经影响了儿子的精神状态。第三、如果法庭认为，不应中止原告对儿子行使探望的权利，那也应结合原告与儿子的感情程度，减少原告的探望次数和探望时间，答辩人同意在答辩人或答辩人家人在场的情况下，原告每半年探望儿子一次。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生儿子杨某。2019年7月19日，原、被告在新河县民政局办理离婚登记，双方离婚协议中约定：“婚后生男孩杨某××××年××月××日生，由男方抚养至18周岁，抚养费由男方承担到18周岁，女方在不影响孩子生活学习的情况下可以看望孩子，男方提供方便”。现原告以被告拒绝其探望杨某为由，诉至本院。 庭审中，原告表示不要求带走儿子，在被告或者被告父母在场的情况下每个月探望儿子一次；被告同意原告该探望方式，但要求两个月探望一次。 上述事实有原告提交的离婚协议书、离婚证及双方当庭陈述予以证实。 本院认为，父母离婚后，父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养婚生子杨某，但是其作为母亲，仍然享有探望孩子的权利。故原告要求探望杨某的请求，本院应予支持。 关于原告行使探望权的方式，原告提出不带走孩子，在被告或被告父母在场的情况下进行探望，被告对此亦表示同意，本院对该探望方式予以确认；关于原告行使探望权的时间，本院从有利于孩子的身心健康，促进母子感情交流的角度考虑，确定原告每月探望杨某一次为宜，探望时间为每月的第二个星期六。对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告杨松应当负有协助的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 自2020年9月起，原告邢琳琳每月探望杨某一次；原告在被告或被告父母在场的情况下，于每月的第二个星期六到杨某居住地进行探望，被告杨松负有协助的义务。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年八月四日 书记员  马丽莉
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初994号 原告：胡敬中，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：汪益芬，女，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告胡敬中与被告汪益芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因送达时发现被告下落不明于2020年6月3日依法转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡敬中到庭参加诉讼，被告汪益芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敬中向本院提出如下诉讼请求1、判令被告给付原告收谷款88800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告欠了我稻谷款90000元，2017年被告偿还了我50000元，尚欠40000元。2017年我又将稻子卖给被告，被告期间也给付了一点零头货款，尚欠我88800元一直未给付。后来在合肥找到被告，于2018年8月5日在合肥一茶楼里被告给我打了一张欠条。另被告的手机刚开始是通的，但现在不通了。 被告汪益芬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告汪益芬在官港镇经营米厂，原告胡敬中将稻谷卖给被告。2016年被告欠了原告稻谷款90000元，2017年被告偿还了原告50000元，尚欠40000元。2017年原告又将稻子卖给被告，被告期间给付了部分货款，尚欠原告88800元，一直未给付。原告于2018年8月5日在合肥找到被告，当天在一茶楼里被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到胡敬中2017年收谷款总计捌万捌仟捌佰元正。（88800.元）此据所欠事实欠款人：汪益芬2018年8月5日”。后经原告多次催要无果，故诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供稻谷，经结算后被告汪益芬向原告胡敬中出具了欠条，被告汪益芬与原告胡敬中之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。据此，原告胡敬中作为该合同之债的债权人有权按照约定要求被告汪益芬归还欠款，被告汪益芬作为该合同之债的债务人自欠条出具之日即负有还款的义务。故本院对原告胡敬中要求被告汪益芬给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汪益芬于本判决生效后内十日给付原告胡敬中稻谷款88800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告汪益芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  黄啸松 人民陪审员  吴付杰 人民陪审员  迟春菊 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初934号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**。统一社会信用代码：91451424199691282Q。 法定代表人：黄就民，行长。 委托诉讼代理人：韦恒韬，该公司法律合规部经理。 被告：黄美琪，女，1984年12月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与黄美琪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大新农商行委托诉讼代理人韦恒韬到庭参加诉讼，黄美琪经本院合法传唤，未到庭参加审理，本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1、判令黄美琪偿还尚欠我公司借款本金29029.85元及利息5524.17元（利息暂计至2020年6月11日，2020年6月12日至还清之日以实欠本金为基数按借款合同约定利率计算）；2、本案诉讼费用由黄美琪承担。事实和理由：2017年12月28日，黄美琪因装修住房资金不足向我公司龙门支行申请借款3万元。同日，我公司龙门支行与黄美琪签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：我公司龙门支行贷款3万元给黄美琪，借款用途为装修住房，借款期限为2017年12月28日至2018年12月28日止，贷款利率为基准利率4.35%上浮50%，执行年利率6.525%，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，我公司龙门支行按合同约定于2017年12月28日给黄美琪发放了3万元贷款。借款期限届满，我公司工作人员主动催收，但黄美琪没有履行合同约定的义务。截止2020年6月11日，借款尚有29029.85元本金及5524.17元利息，总计34554.02元没有归还。特此提起诉讼，请人民法院依法判准我公司诉请。 黄美琪未作答辩。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、公司营业执照、法定代表人身份证明及黄美琪身份证复印件，证明当事人身份情况；2、借款申请书、《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、贷款利息分段登记簿、贷款还款明细、贷款欠款欠息清单，证明借款办理、发放和欠款等事实。 黄美琪未向本院提交证据。 黄美琪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审证据审核，本院认为，大新农商行提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年12月28日，黄美琪以装修住房资金不足为由，向大新农商行龙门支行申请借款3万元。同日，黄美琪与大新农商行龙门支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定，大新农商行龙门支行向黄美琪出借借款3万元，借款期限为2017年12月28日至2018年12月28日止，贷款利率为基准利率4.35%上浮50%，执行年利率6.525%，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订当日，大新农商行龙门支行将3万元借款转入黄美琪银行账户。借款期限届满，黄美琪未如约还款。大新农商行经催收未果于2020年7月9日提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，大新农商行经审核同意黄美琪的借款申请，并与黄美琪在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定内容不违反法律、法规的规定，所订立的合同合法有效，各方当事人应当诚实信用履行合同的义务。大新农商行在合同签订后如约给付借款，黄美琪应如约履行偿还借款本息义务，黄美琪未依照合同约定偿还借款，违反双方订立合同的约定，大新农商行请求判令黄美琪偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄美琪偿还广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金29029.85元及利息5524.17元（利息已计至2020年6月11日，自2020年6月12日起至还清之日利息以实欠本金为基数，按双方签订合同约定利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费664元，减半收取332元，诉讼保全申请费365元，共计697元，由黄美琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二〇年八月二十日 书记员  何春艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之四十一被执行人：田某，男，汉族，1961年12月28日生，住麟游县丈八镇。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在招商银行621***297_20002账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十七日书记员  王永超
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3643号 李俊林： 本院在执行被执行人李俊林被追缴罚金执行一案中，因被执行人李俊林向本院缴纳罚金1000元，故其已履行本院（2019）粤0781刑初353号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3643执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8829号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：孟凡胜，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告孟凡胜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87062号原告：张维，男，1937年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇隆兴洲大道**。法定代表人：龚玉成，董事长。委托诉讼代理人：徐庆武，北京市众明律师事务所律师。原告张维（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）、芜湖普唯特智能装备有限公司（以下简称芜湖公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华正兴公司偿还原告本金3万元及利息（按年息24%支付自2018年4月30日至实际给付之日止）；2、判令芜湖公司在上述金额范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月30日，华正兴公司与原告签订《借款合同》，约定华正兴公司向原告借款，借期6个月，月息1%，分红2%。芜湖公司系本案借款的担保人。原告履行了出借义务，但二被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2455号之二 解除保全申请人：宁国市辉祥装饰材料经营部，住所地宁国市。 经营者：张希港，男，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：刘宁峰，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宁国市伟峰装饰工程有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：刘宁峰。 申请人宁国市辉祥装饰材料经营部与被申请人刘宁峰、宁国市伟峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十七日做出的（2020）皖1881民初2455号及（2020）皖1881民初2455号之一民事裁定，对被申请人刘宁峰、宁国市伟峰装饰工程有限公司名下价值4万元财产以及担保人张希港提供的担保财产即其在中国农业银行宁国开发区分理处账号为12×××50存单上人民币12000元予以保全。现因申请人与两被告达成初步部分还款协议，申请人宁国市辉祥装饰材料经营部于二〇二〇年八月五日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人宁国市辉祥装饰材料经营部申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘宁峰、宁国市伟峰装饰工程有限公司名下价值4万元财产的保全； 二、解除对担保人张希港提供的担保财产即其在中国农业银行宁国开发区分理处账号为12×××50存单上人民币12000元的保全。 案件申请费420元，由申请人宁国市辉祥装饰材料经营部负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈木三 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1203号原告：赵国臣，男，1972年2月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗杉律师事务所律师。被告：曹存国，男，1972年5月23日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告赵国臣与被告曹存国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣委托诉讼代理人王代楠到庭参加诉讼，被告曹存国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国臣向本院提出诉讼请求：1．要求曹存国给付赵国臣欠款本金30,000元；2．要求曹存国承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月份赵国臣从曹存国处购买85,000元的种子，赵国臣支付完货款，曹存国将种子交付给赵国臣。赵国臣收到种子以后经过化验发现曹存国的种子根本不符合双方约定的标准。赵国臣找到曹存国并与其达成了退款退货的协议，曹存国退给赵国臣种子钱及往返购买种子的费用，种子钱曹存国先退给赵国臣，费用经双方计算为30,000元，由曹存国给赵国臣出具了借条，并约定2018年11月30日曹存国再退给赵国臣。现赵国臣因曹存国未给付欠款诉至法院。曹存国未答辩。赵国臣围绕诉讼请求提交了借条及欠款明细各1份，旨在证明：曹存国同意给付赵国臣30,000元运费，但因种地用钱先借用此30,000元，并出具借条，曹存国仍欠赵国臣30,000元。曹存国提交发货单照片1份，旨在证明：曹存国给赵国臣出具借条后又用种子顶抵了欠赵国臣的30,000元欠款。赵国臣质证认为，对该证据的真实性有异议，曹存国未提交证据原件，且该证据无法体现发货时间，证明不了曹存国所述抵账的事实，该证据与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹存国经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为其放弃对赵国臣向本院提供证据的质证权利。赵国臣提供的借条来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；赵国臣提供的欠款明细，系其单方手写记录，不符合证据的法定形式，且无曹存国签字认可，本院不予确认；曹存国提交的发货单照片，无法证实曹存国的待证事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，赵国臣从曹存国处购买种子，并给付种子款85,000元。赵国臣收到种子后发现该种子不符合双方约定的标准，经其与曹存国协商，曹存国同意将种子款退还赵国臣，并给付赵国臣退货运费等费用共计30,000元。曹存国退还种子款后于2018年4月16日给赵国臣出具借条1份，内容为：“借款人：曹存国于2018年4月16日向出借人赵国臣借款人民币叁万元整，小写￥30,000.00元，借款期限6.5月，月利率0%，于2018年11月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：曹存国，身份证号。出借人：赵国臣，身份证号码。备注：因退不够85%种子芽率的运费等费用，借款人曹存国借去种地用”。现赵国臣因曹存国未按期还款诉至法院。本案开庭前，曹存国口头辩称：其在出具借条后又用种子顶抵了欠赵国臣的30,000元欠款，并向本院提交发货单照片1份。庭审中，赵国臣称：曹存国第二次给赵国臣的种子是让其代卖，双方未确认用该批种子顶抵30,000元欠款，因该批种子出芽率不够，经双方协商，将种子卖出用于顶抵该批种子的运费。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，经赵国臣与曹存国协商，曹存国同意给付赵国臣退货运费等费用共计30,000元，并于2018年4月16日给赵国臣出具借条1份，该借条载明的事项是双方对欠款事实的重新确认，该确认是双方真实意思表示，不违反法律规定，曹存国作为债务人，理应及时偿还债务。现赵国臣据此要求曹存国给付欠款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。曹存国辩称其在出具借条后又用种子顶抵了欠赵国臣的30,000元欠款，但其未提供充分的证据证实自己的主张，且赵国臣对其抗辩主张亦不认可，故本院对曹存国该项抗辩主张不予采信。如双方另有其他纠纷，曹存国可另行向赵国臣主张权利。曹存国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，赵国臣诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹存国于本判决生效之日起十日内给付原告赵国臣欠款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由曹存国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张佳学二〇二〇年八月四日书记员  高 巍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初354号起诉人孙华，女，1965年7月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院收到起诉人孙华诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状。起诉人孙华诉称：因民事案件久拖不决其被迫进京上访。被起诉人在其不知情的情况下制作了[2014]第201403080374号等6份训诫书，并移交给了同江市公安局，致使其被行政拘留40日；2017年2月23日又以此训诫书为证据被判刑一年十个月。起诉人在申诉过程中发现此训诫书。起诉人认为被起诉人作出的训诫书违反了《治安管理处罚法》第十条的规定，严重侵犯了其合法权益，故向法院提出诉讼，请求判令依法撤销被起诉人于2014年3月8日作出的[2014]第201403080374号训诫书，诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人孙华进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人孙华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇二〇年八月十八日书记员 柴福敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1441号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：邱瑜慧，男，1980年1月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与邱瑜慧信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 策
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1551号之一申请执行人：郑荷花，女，1965年07月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：舒绍相，男，1958年08月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑荷花与被执行人舒绍相赠与合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人舒绍相的银行存款60,400元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三十一日书记员  余晓洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1497号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。 负责人：颜毅，总经理。 委托诉讼代理人：扈强，广西瑞强律师事务所律师。 被告：蒙吉卡，男，1979年10月11日出生，汉族，住，住所地广西桂林市兴安县/div> 被告：邓力文，男，1978年8月8日出生，汉族，住，住所地广西桂林市叠彩区/div> 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告蒙吉卡、邓力文保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2020年8月3日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司已预交，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担，余款25元由本院退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年八月三日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2496号申请执行人：邵红泉，男，回族，1973年1月7日出生，住河北省衡水市景县。被执行人：葛涛，男，汉族，1976年12月9日出生，住北京市大兴区。被执行人：许美花，女，汉族，1971年7月24日出生，住北京市大兴区。邵红泉申请执行葛涛、许美花房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终15019号民事裁定书已发生法律效力。邵红泉向本院申请执行，要求被执行人葛涛、许美花返还购房款1080000元及案件受理费3260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人葛涛、许美花发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人葛涛、许美花有可供执行的财产。申请执行人邵红泉亦未提供被执行人葛涛、许美花可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵红泉申请执行的返还邵红泉返还购房款1080000元及案件受理费3260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人葛涛、许美花确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵红泉享有要求被执行人葛涛、许美花继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人葛涛、许美花负有继续向申请执行人邵红泉履行债务的义务。申请执行人邵红泉发现被执行人葛涛、许美花有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 张      家      正
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4315号上诉人（原审原告）：王继鑫，男，汉族，1977年11月08日出生，郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人王继鑫与被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆朗优企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人王继鑫在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王继鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田忠曼审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年八月三十日（院印）书记员  肖 姗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢780号申请执行人：北京德润佳业新型建材有限公司（组织机构代码：77257XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村村委会西500米。法定代表人：张双进，总经理。被执行人：北京永泽源建筑劳务有限责任公司（组织机构代码：77864XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇新三余村村委会东80米。法定代表人：吴玉鹏，总经理。被执行人：孙保军，男，1963年1月3日出生，汉族，北京永泽源建筑劳务有限责任公司清算组成员，住北京市大兴区。被执行人：吴玉鹏，男，1970年5月21日出生，汉族，北京永泽源建筑劳务有限责任公司清算组成员，住北京市朝阳区。被执行人：庞凤仪，女，1967年4月17日出生，汉族，北京永泽源建筑劳务有限责任公司清算组成员，住北京市大兴区。被执行人：郝淑惠，女，1957年5月14日出生，汉族，北京永泽源建筑劳务有限责任公司清算组成员，住北京市大兴区。被执行人：北京创杰华兴装饰有限公司（组织机构代码：75773XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇团河路西口。法定代表人：张秉承，总经理。北京德润佳业新型建材有限公司与北京永泽源建筑劳务有限责任公司、孙保军、吴玉鹏、庞凤仪、郝淑惠、北京创杰华兴装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）大民初字第4752号民事判决书及（2018）京0115执异253号执行裁定书已发生法律效力。北京德润佳业新型建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京永泽源建筑劳务有限责任公司、孙保军、吴玉鹏、庞凤仪、郝淑惠、北京创杰华兴装饰有限公司给付货款477998.08元及利息损失、案件受理费8470元、公告费450元。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人北京德润佳业新型建材有限公司自愿向本院提出撤回对被执行人北京永泽源建筑劳务有限责任公司、孙保军、吴玉鹏、庞凤仪、郝淑惠、北京创杰华兴装饰有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京德润佳业新型建材有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执恢780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十一日书记员  孙佳欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张洪宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张洪宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异168号申请人（被执行人）：重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区金科世界城****，统一社会信用代码91500116742885610E。法定代表人：朱铁能，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：邹友华，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：朱铁能，男，1949年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行邹友华申请执行朱铁能、重庆市恒河果业有限公司（以下简称恒河果业公司）等公证债权文书一案中，恒河果业公司申请不予执行重庆市江津公证处作出的（2017）渝津证字第2451号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2018）渝信证字第19833号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人恒河果业公司称，重庆市江津公证处在办理公证时违反公证程序规则，未履行审查程序，且公证内容违反公司章程第22条（10）项的规定，恒河果业公司对外担保行为无效，本案执行将损害申请人的合法权益，请求不予执行。请求法院裁定不予执行（2017）渝津证字第2451号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2018）渝信证字第19833号执行证书。被申请人邹友华答辩称，一、申请人在接到执行通知书后超过15天才提出不予执行申请，法院不应受理；二、公证程序合法，恒河果业曾向公证处提出复查申请，公证处作出了复查决定，并告知其救济途径，故本案不应纳入执行异议案件；三、担保合同有效，恒河果业公司是法人独资有限公司，不适用公司法需要股东决议同意的规定，其对外担保无效的理由不成立。本院查明，2017年4月21日，邹友华（出借方）与朱铁能（借款方）、恒河果业公司（担保方）签订《还款协议》，主要内容为：一、还款期限：借款方朱铁能应于二〇一七年六月二十日前一次性向出借方还清前述借款人民币伍佰万元。二、在还款期内不计息，如超出期限则按月息2%计息。三、担保方重庆市恒河果业有限公司自愿为借款方朱铁能的前述借款向出借方邹友华提供连带责任的保证担保。四、本协议经公证后具有强制执行效力，如借款方到期不履行或不完全履行本协议约定的还款义务，出借方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款方、担保方均自愿接受人民法院的强制执行。五、借款方不按照本协议的规定履行还款义务，出借方申请出具执行证书前，三方同意公证处以“电话核实”的方式向借款方核实债务履行情况，执行范围包括：未履行的借款本机、利息。六、本协议各条款间相互独立，各条款的效力不受其他条款的影响，某条款无效的，其他条款仍有效。2017年4月21日，邹友华、朱铁能、恒河果业公司向重庆市江津公证处申请对前述《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。重庆市江津公证处于2017年4月24日作出（2017）渝津证字第2451号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2018年12月10日，重庆市江津公证处作出（2018）渝信证字第19833号《执行证书》。主要内容为：申请执行人邹友华可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为：朱铁能、恒河果业公司。执行标的为：人民币500万元及未支付的利息。由于朱铁能等未履行前述还款协议，邹友华向本院申请强制执行。执行案号为（2019）渝05执1028号。2019年6月7日，本院向朱铁能、恒河果业公司送达了《执行通知书》。2020年5月25日，恒河果业公司向本院提交书面不予执行申请。上述事实，有《还款协议》、（2017）渝津证字第2451号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2018）渝信证字第19833号《执行证书》、重庆市第五中级人民法院《送达回证》、《重庆市江津公证处询问笔录》等证据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事项之日起十五日内提出。”本案中，恒河果业公司在收到本院执行通知书后近一年才向本院提出不予执行申请，已超过法定的受理期限，故依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、第五条的规定，裁定如下：驳回被执行人重庆市恒河果业有限公司的不予执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年八月六日书记员  陈新玲
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1200号原告：陈志坚，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：442************016。被告：谢连娣，女，汉族，1967年2月14日出生，住广宁县***********，公民身份号码：441************923。原告陈志坚诉被告谢连娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告谢连娣经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢连娣支付铝材款10230元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日被告谢连娣在我处购买铝合材料一批结算后，未当场付款，被告立下欠条一张：今广东省广宁县***********谢连娣女士（身份证号码：441************923）欠陈志坚先生铝合金货款共计10230元（大写：壹万零贰佰叁拾元整），于2019年2月3日前必须付5000元（伍仟元整），余额于2019年9月12日前全部付清。逾期后，原告多次催促其支付货款，至今被告仍拒不支付。为了维护本人的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判被告谢连娣支付铝材款10230元，本案受理费由被告承担。被告谢连娣没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务来往。被告谢连娣向原告购买铝合金材料，双方未签订买卖合同。原告向本院提交五份《销货清单》（4213742、4213669、4213662、3984594、3984591），载明：购货单位为胡元发、商品名称、数量、单价及金额等内容。2014年3月6日，案外人胡元发出具《欠条》，载明：今胡元发欠现代铝材货款人民币贰万肆仟叁佰叁拾元正（¥24330元）。原告自述案外人胡元发与被告谢连娣系夫妻关系，后胡元发向被告支付了部分货款。2018年7月21日，被告谢连娣向原告出具《欠条》，载明：今广东省广宁县***********谢连娣女士（身份证号码：441************923）欠陈志坚先生铝合金货款共计10230元（大写：壹万零贰佰叁拾元整），于2019年2月3日前必须付5000元（伍仟元整），余额于2019年9月12日前全部付清。被告在欠款人处签名并注明身份证号。本院认为，本案系是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的《欠条》及其陈述，原、被告存在事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告及被告均应全面履行各自的义务。现原告陈志坚主张被告拖欠货款10230元，并提供了被告谢连娣出具的《欠条》予以证明，且被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出抗辩，本院对被告未付货款数额为10230元的事实予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告支付上述拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告谢连娣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢连娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志坚支付货款10230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.88元，由被告谢连娣负担。原告已预付受理费27.88元，应予退回。被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇二〇年八月七日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2867号原告：王彦荣，女，1982年11月9日出生，汉族，高中文化程度，河北省石家庄市人，无业，住洛阳市老城区。被告：韩玉洁，女，1986年4月3日出生，汉族，高中文化程度，山西省曲沃县人，无业，住洛阳市老城区。原告王彦荣诉被告韩玉洁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王彦荣，被告韩玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款66000元整及利息，利息按银行利率计算，从2018年10月1日起至2020年4月15日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，被告以要还信用卡为由向原告借款陆万元正，被告口头承诺会在一周内归还，并口头约定利息按银行利率给付。2018年5月，被告以开奶茶店缺少资金为由，向原告借款陆千元整，之后被告将奶茶店转出，但是并未归还陆千元的借款。综上所述，被告向原告借款共计人民币陆万陆千元整，后经多次讨要被告迟迟没有归还借款本金和利息，为维护自身合法财产权益，特向法院起诉。被告韩玉洁辩称：对借款金额有异议，其中6000元是合作，不是出借，对借款6万元认可，同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年10月1日，被告韩玉洁向原告王彦荣出具欠条一份，载明：“今欠王彦荣陆万元整，转店陆千元整，共计陆万陆千元整，按能力支付，凭良心还钱，韩玉洁”。庭审中，被告韩玉洁对60000元借款予以认可，并同意支付利息。但对剩余6000元被告韩玉洁认为系合作所欠并非借款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王彦荣主张被告韩玉洁向其偿还欠款，并提交了被告韩玉洁向其出具的欠条为证，且庭审中被告韩玉洁对60000元借款不持异议，仅认为剩余6000元为双方合作所欠并非借款，但无论何种形式形成的合法债权均受法律保护，被告韩玉洁均应承担偿还责任。故对原告主张被告偿还欠款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其支付利息，本院依法予以支持。并确定利息的计算方式为：该利息以66000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止；以66000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年4月15日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩玉洁在本判决书生效后十五日内向原告王彦荣偿还欠款66000元；二、被告韩玉洁在本判决书生效后十五日内向原告王彦荣支付利息，该利息以66000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止；以66000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年4月15日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费725元，由被告韩玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年八月十七日书记员  杨静静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1658号之一 申请执行人：余峥，男，汉族，1982年4月21日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：李燕航，男，汉族，1969年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：吴浩双，女，汉族，1977年7月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人余峥与被执行人李燕航、吴浩双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1605号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人李燕航应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10万元及借款利息、资金占用期间利息给申请执行人余峥。利息计算方式：1、借期利息：以10万元为基数，按月利率2%自2017年10月11日起计至2018年4月10日止；2、资金占用期间利息：以10万元为基数，按月利率2%自2018年4月11日起计至款项还清之日止。二、被执行人吴浩双对被执行人李燕航的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间额债务利息。三、本案诉讼费2610元（申请执行人已预交1305元），保全费1020元、公告费690元，均由被执行人李燕航、吴浩双连带承担。因被执行人李燕航、吴浩双逾期未履行，权利人余峥于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2020）粤1303执1658号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内相关财产登记职能部门查询，发现被执行人吴浩双名下有可供执行财产，本院依法于2020年7月9日作出（2020）粤1303执1658号执行裁定书，裁定冻结被执行人吴浩双名下在深圳前海微众银行9XXX63账户、62XXX72账户、中国工商银行惠州社保支行(虚拟)20XXXXXXXX529账户、财付通支付科技有限公司账户内存款。另，本院查明本案在诉讼阶段保全查封了被执行人李燕航名下位于惠州市惠阳区淡水镇XX花园XX大厦X号房。2020年8月5日，申请执行人的委托代理人与两被执行人到庭表示双方在庭外自行达成执行和解，双方确认本案应付执行款数额为63000元，并约定该笔款项由被执行人吴浩双在本院另案【（2020）粤1303执1591号案，申请执行人吴浩双与被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司借款合同纠纷】享有的执行款322936.35元（票据号：MC00791994）中予以提取至本案履行，执行费由被执行人承担。 本院认为，当事人双方自行达成执行和解属于双方真实意思表示，且申请执行人同意被执行人的履行方案，本院依法予以支持将被执行人在另案享有的执行款提取至本案执行。至此，被执行人已按当事人双方确认的应付执行款数额履行完毕生效法律文书确定的金钱债务，本案执行标的已全部到位，本案应作执行完毕处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 一、提取被执行人吴浩双享有的暂存于本院执行账户中的款项人民币63845元至本案执行【登记在（2020）粤1303执1591号案，票据号：MC00791994】。 二、解除本院（2018）粤1303民初1605号民事裁定书对被执行人李燕航名下位于惠州市惠阳区淡水镇XX花园XX大厦X号房的查封。 三、解除本院（2020）粤1303执1658号执行裁定书对被执行人吴浩双名下在深圳前海微众银行9XX3账户、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新墟支行62×××72账户、中国工商银行惠州社保支行(虚拟)2XXX29账户、财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。 四、本院对（2018）粤1303民初1605号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年八月六日 书记员  李昶龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8596号原告：邴吉勤，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法法律服务所法律工作者。被告：江守平，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所实习律师。原告邴吉勤与被告江守平加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邴吉勤于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许邴吉勤撤诉。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告邴吉勤负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月四日书记员  侯蓓蓓
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初151号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人雷守国，男，1968年6月20日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，务农，住湖北省十堰市郧阳区。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］109号                  指控事实              2020年7月12日16时许，被告人雷守国在汉江远河流域（又名泗河）十堰市郧阳区青山镇万家坪村水域电打鱼，共电鱼0.333公斤。经匿名举报后被公安机关查获，并将渔获物放生。                  指控罪名              非法捕捞水产品罪                  量刑建议              建议判处被告人雷守国拘役一个月                  被告人      意见              被告人雷守国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从宽处罚。                  判决理由              被告人雷守国违反保护水资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重,其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。雷守国到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。                  法律依据              第三百四十条, 第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人雷守国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月 (刑期从判决执行之日起计算)。      二、对依法扣押的逆变器一台、电瓶一台、电鱼竹竿和抄网各一把予以没收，由扣押机关负责处理后,上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    许敬刚                        二O二O年八月十一日                          法 官 助 理    韩  成      书  记  员    王梅桂
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执2216号之三 被执行人：杨庆，男，汉族，1969年04月25日生，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 但被执行人杨庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨庆在财付通支付科技有限公司085e985 8e0f5a56c568a910bd@wx.tenpay.com账户内存款人民币99. 51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年八月十日 书记员  张志强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初101号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路**。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：许志兵,广东前海律师事务所律师。 被告：义乌市普屯电子商务商行，，住所地浙江省义乌市宾王路151街**** 经营者：李小山，男，1990年10月13日出生，住所地湖北省浠水县散花镇柏杨村****，公民身份证号：4211251990********。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司为与被告义乌市普屯电子商务商行侵害发明专利权纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及原告合理的维权费用共计人民币4万元”,本院经审查予以准许。2020年8月25日，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄 芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2139号 原告:杨胜江，男，1965年12月18日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘红蓉，女，1966年2月18日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：重庆拓创实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107787450282M。 法定代表人：秦鹏，该公司执行董事。 原告杨胜江与被告重庆拓创实业有限公司（以下拓创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨胜江及委托诉讼代理人刘红蓉到庭参加诉讼，被告拓创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨胜江向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理位于秀山县东风路拓创·锦绣名邸车位的产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日原告与被告签订了《锦绣名邸车库认购协议》约定被告将其开发的位于秀山县东风路拓创·锦绣名邸车位以总价63000元的价格出让给原告。协议签订后，原告按约定支付了全部价款，被告向原告出具了重庆增值税发票，并将车位交付原告使用，但被告至今未为原告办理车位产权证。被告的行为已经构成严重违约，应立即为原告办理登记车位产权证。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告拓创公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明，2016年3月9日原告（乙方）与被告（甲方）签订《锦绣名邸车库认购协议》约定，乙方购买甲方位于秀山县东风路拓创·锦绣名邸车位，价格63000元。2016年12月29日被告向原告出具了车库购买发票。之后原告一直使用该车位至今。 以上事实有原告当庭陈述、《锦绣名邸车库认购协议》、《重庆增值税普通发票》、（2018）渝0241执异30号执行裁定书在案佐证，足以认定。 本院认为，原告举示的各项证据能够证明其与被告之间存在车位买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权义务。”因我国实行不动产所有权登记发证制度，对于可以办理产权证的车位交付包含了实物交付和证件交付两项内容，证件交付即是指车位出卖人将车位交付买受人，并协助买受人办理车位权属登记。原告要求被告向房不动产记机构申请办理《车位产权证》的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆拓创实业有限公司在本判决生效后十日内为原告杨胜江办理拓创·锦绣名邸车位产权证。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告重庆拓创实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴劲贤
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之二十二 异议人（案外人）：杨兆起，男，汉族，1985年12月11日出生，住山东省德州市。 异议人（案外人）：李西芳，女，汉族，1985年12月10日出生，住山东省德州市。 申请保全人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被保全人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被保全人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华某1建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某2建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某1建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓B区4单元3层301号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1067号之二 申请执行人：杨利平，男，1977年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余立，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 杨利平与余立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，于2020年6月2日向被执行人余立发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。被执行人余立的赣Ｅ×××××汉腾牌车辆已由本院（2020）赣1103执1067号案件查封，但未能实际控制，无法处置。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人杨利平申请执行30000元，截至2020年8月10日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月十日 书记员 徐 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11969号原告赵某，男，1983年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人邓早，广东金桥百信律师事务所律师。被告符某，男，1980年10月16日出生，汉族，身份证住址成都市青羊区，原告赵某与被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人邓早到庭参加了诉讼。被告符某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我的诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金人民币7万元。二、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以本金7万元为基数，按年利率6%自逾期还款之日2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年4月17日，计算公式：7万元×6%÷365天×260天=2991.78元）。三、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由，向我借款并出具《借条》一张，约定我借款7万元给被告，借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日。2018年8月1日我分别转款4万元、3万元，共计7万元至被告账户。借期届满后，经我多次催收，被告至今拒不还款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判允所请。被告符某无答辩。经审理查明，原告主张被告曾向其借款，并提交了招商银行的账户历史交易明细表及借条，证实于2018年8月1日出借7万元给被告，被告于2018年7月31日在借条中承诺借款期限为2018年8月1日至2019年7月31日。以上事实，有账户历史交易明细表、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告已举证证实通过银行转账向被告提供借款7万元。因此，双方民间借贷关系成立。同时原告还提供了被告书写的借条，被告承诺借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日。被告未到庭抗辩及举证证明在出具借条后有向原告返还款项，故原告现要求被告返还7万元合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至实际清偿之日止亦合理合法，本院予以支持。被告符某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，符某向赵某归还借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为本金，自2019年8月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由符某负担（赵某已预交受理费812.39元，符某于本判决生效之日起三日内向赵某直接支付受理费812.39元，另于本判决生效之日起三日内向本院补交受理费812.61元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年八月二十八日书记员  何蔓茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2696号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：开平市新迪丰纺织有限公司，住所地广东省开平市三埠区簕冲新台路****，统一社会信用代码91440783MA4UMJ0B35。 法定代表人：梁振良。 被执行人：开平市迪丰纺织有限公司，住所地广，住所地广东省开平市三埠区燕南路**之一信用代码91440783773063871N。 法定代表人：梁健渠。 被执行人：梁健渠，男，1961年3月14日出生，汉族，住广东省开平市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15316号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费10675.16元、财产保全费3957.57元，合共14632.72元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，本院于2020年2月17日轮候查封被执行人梁健渠名下车牌号为粤Ｊ×××××汽车一辆，但该车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理；另查明被执行人梁健渠名下不动产已被广东省开平市人民法院查封处理，本院于2020年4月15日发函该院参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人于本案暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年八月三日 书记员  黎乐东
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3222号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：陈磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈磊追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计61174.51元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月14日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款61174.51元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2682号 申请人：刘荣钊，男，汉族，1988年11月16日出生，住广东省罗定市船步镇红岭村委东水坑**，现住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。统一社会信用代码：9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：方祥瑞，男，汉族，1990年7月20日出生，，住广东省惠来县 被申请人：邱泽涛，男，汉族，1988年11月26日出生，，住江西省赣州市 本院在审理原告刘荣钊与被告方祥瑞、邱泽涛民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人方祥瑞、邱泽涛银行账户内的存款人民币221384.47元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为其提供诉讼财产保全责任保险（编号为1087319192020001451）。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方祥瑞、邱泽涛银行账户内的存款人民币221384.47元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军耀 二〇二〇年八月十日 书记员  郑冰倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5000号申请执行人：汪治龙，男，汉族，1968年5月18日出生，住北京市大兴区。申请执行人：汪治虎，男，汉族，1970年9月28日出生，住北京市大兴区。被执行人：袁河，男，汉族，1972年9月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：崔燕茹，女，汉族，1979年6月29日出生，住北京市大兴区。汪治龙、汪治虎申请执行袁河、崔燕茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25645号民事判决书已发生法律效力。汪治龙、汪治虎向本院申请执行，要求被执行人袁河、崔燕茹给付借款本金721315元、利息、案件受理费5900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人袁河、崔燕茹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款56798.59元。经查，本院未发现被执行人袁河、崔燕茹有可供执行的财产。申请执行人汪治龙、汪治虎亦未提供被执行人袁河、崔燕茹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪治龙、汪治虎申请执行给付借款本金721315元、利息、案件受理费5900元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款56798.59元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人袁河、崔燕茹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪治龙、汪治虎享有要求被执行人袁河、崔燕茹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人袁河、崔燕茹负有继续向申请执行人汪治龙、汪治虎履行债务的义务。申请执行人汪治龙、汪治虎发现被执行人袁河、崔燕茹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 张      家      正
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执302号之一申请执行人：湖北国大融资担保有限公司。法定代表人：高波，该公司董事长兼总经理。委托代理人：蒋红妮，湖北国大融资担保有限公司员工。被执行人:向艳，女，土家族，1991年11月12日，住湖北省巴东县，申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人向艳追偿权仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）武仲裁字第000001350号裁决书，该仲裁裁决发生法律效力后，湖北国大融资担保有限公司于2020年8月13日申请本院强制执行，2020年8月16日本院作出（2020）鄂28执302号执行裁定，冻结被执行人向艳湖北省农村信用社联合社81010000415198741账户存款10201.47元。现因被执行人向艳自动履行了还款义务，申请执行人湖北国大融资担保有限公司向本院申请撤销执行，并要求解除对被执行人向艳银行账户的冻结，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）武仲裁字第000001350号裁决书的执行。本裁定立即发生法律效力。。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年八月三十一日书记员  邓 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2713号之二原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：刘彦霞，女，1981年9月15日出生，汉族，职业不详，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告刘彦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  初景君人民陪审员  陈碧君人民陪审员  刘慧君二〇二〇年八月十七日法官助理姜娜书记员张传崴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6750号原告：张颖，女，1984年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司员工。原告张颖与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书锋及被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金14万元及以14万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，被告向原告借款10万元，借期二年，到期一次性还本付息。该笔借款到期时，因被告无力偿还，经结算，被告向原告出具借据一张，结算后借款金额为14万元。并约定以此为本金，按原约定利率支付利息。被告利息支付至2017年12月31日。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请判如所诉。被告辩称，欠款本金属实，但被告不欠付任何利息。原告在被告处存款时双方未约定利息，被告根据自身经营状况及市场规律酌情向原告发放收益，收益良好多付，不好少付，亏损不付。自2017年经营困难，因此自2018年1月1日起停止向存款用户计付收益，故应依法驳回原告对利息的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年9月26日，被告因经营需要向原告借款10万元。2015年9月28日经原被告双方结算，被告向原告出具借款专用收据一份，注明客户名称张颖，借款金额14万元。后，被告按照双方的约定向原告支付收益至2017年12月31日。本院认为，原告将自有资金出借给被告用于生产经营，不违背法律规定，双方借贷关系合法，应受法律保护。被告认可尚欠原告借款14万元，借款期限届满，原告要求被告偿还，并无不当，本院予以支持。原告主张约定了利息，被告不予认可，并称根据其经营状况向原告支付收益，但被告没有提交相应证据证明其主张，故对其辩解不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，双方均认可己支付相应收益至2017年12月31日，依据上述规定，原告主张被告自2018年1月1日起按年利率6%支付利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张颖借款14万元；二、限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张颖自2018年1月1日至实际付清之日止以14万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年八月六日书记员 王倩倩
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保303号申请人：江门市美芳生物科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所实习律师。被申请人：刘志刚，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码：440***********。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区******。法定代表人：郭某1。申请人江门市美芳生物科技有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志刚价值1300000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1300000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市美芳生物科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘志刚名下银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门市美芳生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月二十四日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1310号之六申请执行人：郧县融和建材工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村**。法定代表人：刘大忠，该公司经理。被执行人：十堰百信房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民南路**。法定代表人：孙相平，该公司经理。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司与被执行人十堰百信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1310号民事裁定书生效后，被执行人十堰百信房地产开发有限公司未主动履行。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月3日依法查封了被执行人十堰百信房地产开发有限公司开发的外滩一号房屋39套。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司于2020年8月20日向本院申请解除对被执行人十堰百信房地产开发有限公司开发的外滩一号6号楼一单元903、2003，6号楼二单元2002、8号楼一单元3003、8号楼二单元201房屋的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人十堰百信房地产开发有限公司开发的外滩一号6号楼一单元903、2003，6号楼二单元2002、8号楼一单元3003、8号楼二单元201房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王元媛二〇二〇年八月二十日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4953号原告：都臣生，男，1963年2月14日生，汉族，住滑县。原告：乔小节，女，1963年12月15日生，汉族，住滑县。被告：申春生，男，1986年7月16日生，汉族，住滑县。被告：李卫红，女，1987年5月21日生，汉族，住滑县。原告都臣生、乔小节诉被告申春生、李卫红买卖合同纠纷一案，原告都臣生、乔小节变更诉讼请求为10000元，于2020年8月13日自愿向本院提出申请，撤回对被告申春生、李卫红的起诉。本院认为，原告都臣生、乔小节申请撤回对被告申春生、李卫红的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告都臣生、乔小节对被告申春生、李卫红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告都臣生、乔小节负担。审判员  郭春明二〇二〇年八月十三日书记员  张晨曦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2800号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：汤宇，男，1976年3月12日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告汤宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费382.71元，减半收取191.36元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4827号原告：河南信德物业管理有限公司，住址：濮上路北段悠然园小区。法定代表人：娄庆广，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵冉武，男，1987年3月4日生，汉族，住河南省清丰县。系原告公司员工。被告：周艳，女，1980年2月1日生，汉族，住滑县新区。原告河南信德物业管理有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南信德物业管理有限公司于2020年8月11日自愿向本院提出申请，撤回对被告周艳的起诉。本院认为，原告河南信德物业管理有限公司申请撤回对被告周艳的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南信德物业管理有限公司对被告周艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南信德物业管理有限公司负担。审判员  郭春明二〇二〇年八月十三日书记员  张晨曦
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初2416号原告：张学，男，1969年7月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，汝南县法律援助中心工作者。被告：户新得，男，1966年6月14日，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告张学与被告户新得劳务合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告户新得于2020年8月31日前，支付原告工资款2000元，二、原告自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费89元，由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年八月十日书记员  张 坛
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22092号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：古司力（缅甸语名GUSEELET，自报名），男，1996年1月20日出生，傈僳族，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人古司力偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人古司力身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏锦铃
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0202民初2360号原告：唐新华，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区。原告：株洲市建新房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市石峰区红旗北路新新家园****。统一社会信用代码：91430200722595448F。法定代表人：郭利华，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。被告：株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司，，住所地：株洲市渌口区南洲新区南洲大道国投大厦）。统一社会信用代码：91430221774492141L。法定代表人：邹剑勇，该公司董事长。被告：株洲三联压力容器制造有限责任公司，，住所地：湖南省株洲市石峰区红旗北路**统一社会信用代码：914302007808547192。法定代表人：沈国勇。第三人：株洲三联房地产开发有限责任公司，住，住所地：混那是株洲市石峰区红旗北路**一社会信用代码：914302005530182510。法定代表人：沈镇宇。第三人：沈国勇，男，1958年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区。第三人：言平，女，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区。第三人：沈镇宇，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区。第三人：唐鑫丽，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告唐新华、株洲市建新房地产开发有限责任公司与被告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司、株洲三联压力容器制造有限责任公司、第三人株洲三联房地产开发有限责任公司、沈国勇、言平、沈镇宇、唐鑫丽确认合同效力纠纷一案本院于2020年8月10日立案。原告唐新华、株洲市建新房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认两被告及第三人于2016年12月16日签订的借款合同无效；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年12月15日，兴业银行株洲分行根据编号为362014173896的《最高额保证合同》第八条和第九条第六款之规定，从被告1在该行的3680××××8386账户上将4600万元贷款本金及全部利息、罚息扣划用于归还被告2在该行的4600万元贷款本息。2016年12月16日，两被告签订借款合同，由被告2向被告1借款4600万元，合同同时约定与被告2相关联的株洲三联房地产开发有限责任公司、株洲三联机械制造有限公司、沈国勇、言平、沈镇宇和唐鑫丽承担连带责任。借款合同签订后，被告1未依照该借款合同向被告2支付贷款。2017年1月3日，被告1以该未生效的借款合同以及伪造的银行凭证进账单作为证据，与被告2及第三人恶意串通，妄图将自身已经承担的4600万元担保责任转化为借贷关系且由被告2和第三人全额继受，从而向株洲市中级人民法院提起虚假的借贷纠纷诉讼。该院在审理过程中，两被告于第三人自愿达成调解协议，2017年3月3日，株洲市中级人民法院依据调解协议出具（2017）湘02民初10号民事调解书。综上所述，两被告签订借款合同后，并未实际支付贷款；两被告恶意串通，捏造虚假借贷关系，妄图转嫁担保责任，严重侵害原告权利，应认定合同无效。被告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为2016年12月16日签订的借款合同约定的借款本金为4600万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）的规定，应将本案移送至株洲市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案诉讼标的为确认合同效力，不是财产案件，不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）规定由中级人民法院审理的案件范围，被告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢振宁二〇二〇年八月三十一日法官助理盘利斌书记员文知附：相关法律条文《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1847号 原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：周立昌，男，1987年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杜福坤，男，1968年4月25日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：曹树军，男，1964年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张洪发，男，1965年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：周德奎，男，1966年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：何振福，男，1967年3月27日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告周立昌、杜福坤、曹树军、张洪发、周德奎、何振福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光、被告周立昌、杜福坤、曹树军到庭参加诉讼，被告周德奎经本院公告送达开庭传票，被告张洪发、何振福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周立昌返还借款本金100,000元，支付利息62,279.61元（此笔贷款利息计算至2020年5月22日止）。并自2020年5月23日至借款本金还清之日止按照合同约定给付利息，并承担诉讼费及相关费用；2.要求被告杜福坤、曹树军、张洪发、周德奎、何振福承担连带责任。事实与理由：2015年6月4日，被告周立昌在我社办理个人贷款100,000元，并由被告杜福坤、曹树军、张洪发、周德奎、何振福提供担保，合同约定还款期限为2016年7月12日还款30,000元，2017年6月20日偿还30,000元，2018年6月20日偿还40,000元及相应利息。合同签订后，原告如数将贷款发放给被告，贷款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至贵院。周立昌辩称，借款事实存在，请求进行调解。杜福坤辩称，借款事实存在，担保事实存在。曹树军辩称，借款事实存在，担保事实存在。张洪发、周德奎、何振福未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020405XXXX、020405XXXX、020405XXXX内蒙古农村信用社借款借据三份，借款合同一份，欲证明被告周立昌于2015年7月8日向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款100,000元用于买羊，并约定2016年7月12日还款30,000元，2017年6月20日偿还30,000元，2018年6月20日偿还40,000元，按月利率10.66‰计算利息，按季结息的事实。保证合同一份，欲证明杜福坤、曹树军、张洪发、周德奎、何振福为被告周立昌提供担保并约定为连带责任保证。被告周立昌、杜福坤、曹树军质证意见，对证据均无异议。被告张洪发、周德奎、何振福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告周立昌签订了借款合同，原告于当日向被告周立昌发放了贷款本金100,000元用于买羊，约定月利率为10.66‰，逾期利率按日5.33?支付利息，约定2016年7月12日还款30,000元，2017年6月20日偿还30,000元，2018年6月20日偿还40,000元及相应利息，由被告杜福坤、曹树军、张洪发、周德奎、何振福提供连带责任担保。借款到期后，被告周立昌仅偿还了利息24,613.39元、复利810.18元，至2020年5月22日，尚欠本金100,000元，期内利息41,070.61元、逾期利息20,535.31元、复利673.69元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告周立昌签订的借款合同合法有效。被告周立昌向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告周立昌应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告周立昌返还借款本金100,000元，支付利息62,279.61元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告杜福坤、曹树军、张洪发、周德奎、何振福与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告杜福坤、曹树军、张洪发、周德奎、何振福为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告周立昌追偿。被告张洪发、周德奎、何振福经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周立昌于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金100,000元，给付利息62,279.61元（已算至2020年5月22日），并自2020年5月23日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545.6元（已预收3,545.6元），公告700元，共计费用4,245.6元，由被告周立昌、杜福坤、曹树军、张洪发、周德奎、何振福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                                   审判 长 商  智人民陪审员 王 喜 良人民陪审员 宋 雪 峰二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 殷 子 臣