河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：段惠斌，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：陈彦广，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司安新分公司，住所地新乡市关堤（新长立交桥东100米路北）。代表人：李习之，该公司经理。委托诉讼代理人：陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄公司）因与被上诉人段惠斌、陈彦广、河南高速公路发展有限责任公司安新分公司（以下简称安新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险石家庄公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判其承担50%的赔偿责任，即向段惠斌赔付24550元；2.本案诉讼费由段惠斌、陈彦广、安新公司承担。事实和理由：本案陈彦广对车辆爆胎没有过错，段惠斌未尽到安全注意观察义务，安新公司未及时清理路面障碍物是事故发生的原因，一审法院认定人民财险石家庄公司承担80%的事故责任错误，责任比例应当为50%。段惠斌辩称，1.人民财险石家庄公司上诉陈述的爆胎问题与事实不符。根据爆胎轮胎皮的现场情况可以说明该轮胎已经老化，需要进行更换，但陈彦广没有更换。在交警部门，陈彦广没有提出将其将车辆停驶在安全带，而是直接驶入服务区。而且陈彦广也知道轮胎爆胎的情况，陈彦广有时间有能力捡拾轮胎，但其为了自己的安全，而把危险留给别人，存在重大过错。2.段惠斌系正常操作，并不存在过错。3.段惠斌出事故后正常交纳过路费，安新分公司也应当承担责任。安新公司辩称，一审法院认定事实清楚，安新公司已尽合理限度范围内的安全保障义务，不应承担责任。1.涉案事故发生于安新公司对涉案路段巡查完毕未发现任何异常后不久，安新公司已尽路政巡查、公路养护、维修义务，并不存在任何过错。2.安新公司已按河南高速公路管理的地方法定标准履行路政巡查义务，且其养护巡查符合《公路养护技术规范》和合同规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈彦广未作答辩。段惠斌向一审法院起诉请求：依法判令陈彦广、人民财险石家庄公司、安新公司给付段惠斌车辆损失44900元，路产损失14800元、鉴定费2200元，共计61900元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月17日22时2分许，段惠斌驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车行驶至京港澳高速公路560公里东半幅处时，撞到遗落在前方路面的轮胎皮上，致使豫Ｂ×××**号车辆翻车，造成车辆及路产受损的交通事故。经调查，路面遗落轮胎皮系陈彦广驾驶的冀Ａ×××**（冀A83**）重型半挂车于2019年12月17日22时左右爆胎后遗落，该车辆于当晚22时14分从京港澳高速鹤壁南站（东口）驶出进行维修。冀冀Ａ×××**型半挂车在人民财险石家庄公司投保有交强险和商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。经鉴定，段惠斌的豫豫Ｂ×××**车辆的损失价值为44900元，残值为1100元，段惠斌支出鉴定费2200元。河南省高速公路路政巡查制度规定，不具备电子巡查条件的路段每天车辆巡查不得少于4次。事故发生高速路段由安新公司经营管理，当天车辆巡查4次，当晚巡查车辆豫豫Ａ××***21时03分从鹤壁南站（西口）驶入京港澳高速公路向南巡查，在鹤壁服务区巡查完后调头向北巡查，于21时40分从鹤壁站驶出。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，陈彦广驾驶的车辆爆胎后，其未采取任何安全防范措施，放任遗落的轮胎皮在高速公路上，对本案交通事故的发生具有过错，应当承担事故的80%责任。段惠斌作为完全民事行为能力人，驾驶车辆夜间行驶，应当降低行驶速度，尽到合理的安全注意义务，其对本次交通事故的发生，也具有一定的过错，应当承担20%责任。从事故发生当晚巡查车辆的巡查轨迹及冀冀Ａ×××**冀冀A83**重型半挂车爆胎时间来看，巡查车辆经过不久冀Ａ冀Ａ×××**A冀A83**爆胎，道路管理者在实际操作中难以做到随时发现并清扫，安新公司已按地方标准尽到巡查义务，因此，安新公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈彦广负事故的主要责任，段惠斌承担次要责任。冀Ａ×冀Ａ×××**挂车在人民财险石家庄公司投保有交强险和商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对段惠斌的合理损失，应先由人民财险石家庄公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，交强险限额不足部分45100元，由人民财险石家庄公司在商业三者险范围内按事故责任比例80%赔偿段惠斌36080元，段惠斌自行承担20%的责任。段惠斌的合理损失，人民财险石家庄公司已足额赔偿，陈彦广不承担赔偿责任。一审法院判决：一、人民财险石家庄公司于判决生效之日起十日内赔付段惠斌财产损失共计38080元；二、驳回段惠斌的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673.75元，由陈彦广负担417元，段惠斌负担256.75元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人民财险石家庄公司所提出的本案陈彦广对车辆爆胎没有过错，段惠斌未尽到安全注意观察义务，安新公司未及时清理路面障碍物是事故发生的原因，一审法院认定人民财险石家庄公司承担80%的事故责任错误，责任比例应当为50%的上诉理由。本案事故经调查，河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队出具了《道路交通事故证明》，内容为：2019年12月17日22时02分许，段惠斌驾驶豫Ｂ×豫Ｂ×××**车行驶至京港澳高速公路560公里东半幅处时，撞到遗落在前方路面的轮胎皮上，致使豫Ｂ×豫Ｂ×××**车翻车，造成车辆及路产受损。经调查，路面遗落轮胎皮系陈彦光驾驶的冀Ａ×冀Ａ×××**8冀A83**半挂车爆胎后遗落。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据高速交警部门调查询问笔录、现场检测对比笔录、交通事故当事人陈述材料等证据，能够认定陈彦广的车辆于2019年12月17日22时左右爆胎后遗落轮胎皮，该车辆于当晚22时14分从京港澳高速鹤壁南站（东口）驶出进行维修，陈彦广在发现轮胎爆胎后未采取任何安全措施，直接开车去维修轮胎，并未捡拾轮胎皮，而是放任遗落的轮胎皮在高速公路上，给夜间其他通行的车辆造成安全隐患，对事故的发生存在过错。一审法院综合全案案情，认为段惠斌未尽到一定安全注意观察义务，对事故发生亦存在过错，并结合各方的过错程度，判决陈彦广承担事故80%的赔偿责任，段惠斌自负20%责任并无不当。上诉人人民财险石家庄公司认为80%的事故责任过高，应当为50%，并未提交证据予以证明其主张成立，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，根据安新公司提交的河南高速公路路政规范化管理读本、合同协议书、日常养护巡查记录、考勤表、高速公路巡查记录、巡查轨迹电子记录等证据，并结合河南省高速公路路政巡查制度中不具备电子巡查条件的路段每天车辆巡查不得少于4次的规定，能够认定安新公司当天车辆巡查4次，当晚巡查车辆于21时03分从鹤壁南站（西口）驶入京港澳高速公路向南巡查，在鹤壁服务区巡查完后调头向北巡查，于21时40分从鹤壁站驶出，巡查车辆经过不久涉案车辆即爆胎。一审法院综合上述证据，认为安新公司作为事发高速公路的经营管理者，已经按照相关规定尽到巡查义务，不应承担赔偿责任符合法律规定，上诉人人民财险石家庄公司认为安新公司应当承担赔偿责任，亦未提交证据予以证明其主张成立，该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险石家庄公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年八月二十五日书记员  张亚楠