wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2014号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该行员工。 被告:周光华，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告周光华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒲 杨
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书  (2020)陕05民特13号申请人：蒲城县城南新区管理委员会，住所地蒲城县。法定代表人：屈建宁，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人：孟文婷、王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被申请人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高旭升，男，1979年7月13日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。申请人蒲城县城南新区管理委员会因与被申请人陕西建工第一建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月14日，申请人蒲城县城南新区管理委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒲城县城南新区管理委员会撤回申请处理。案件受理费400元，由蒲城县城南新区管理委员会负担。 审 判 长     王 少 锋审 判 员     李 光 华审 判 员     张 战 武 二〇二〇年八月十四日（院                            书 记 员    丁 林 华
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执911号 申请执行人：左涛，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张顺，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 左涛与张顺彩票纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张顺银行账户存款3072.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十日 书记员  查 鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2115号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********，统一社会信用代码：91510000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，该公司员工。 被告:钟美林，男，2002年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：钟维明（钟美林的父亲），1966年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告钟美林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒲 杨
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2866号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：胡保亚，公司员工。被告：薛淳中，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陈倩倩，女，1991年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孟海涛，男，1981年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告薛淳中、陈倩倩、孟海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡保亚、被告孟海涛到庭参加诉讼，被告薛淳中、陈倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛淳中立即向原告偿还垫付人民币100526.17元：2、判令被告薛淳中向原告支付利息27664.93元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年06月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计128191.1元；3、判令被告陈倩倩、孟海涛对被告薛淳中的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛淳中为取得车架号：5GALVBED5AJ120573的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告薛淳中为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告薛淳中向银行申请办理上述业务，并由原告为被告薛淳中按约还款向银行提供相关担保。被告陈倩倩、孟海涛为被告薛淳中上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告薛淳中违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告薛淳中的相关债务。原告代被告薛淳中向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了100526.17元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。薛淳中、陈倩倩未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。孟海涛辩称，我和二手车市场业务员签的买车合同，约定车总价15万元，首付好像是3万多元，剩下车款分36期还完，每期3596元，当时还了有5、6个月，发现有一个19160元的款项算了一下和实际购车款加上利息不符，我和买车业务员多次联系，业务员始终没有回答这个19160元的款项是什么。经过多次询问我不见回话，就把每月我需要付的3596元车款停付了，至今业务员都没有给我回复这个19160元的款项是什么，我认为这个19160元的款项就是不正当的款项。本院经审理认定事实如下：被告薛淳中为取得车架号5GALVBED5AJ120573的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，同时与陈倩倩、孟海涛、原告及河南捷晟汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订了履约担保服务合同。与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告薛淳中按约还款向银行提供相关担保。被告孟海涛、陈倩倩为被告薛淳中上述债务的共同偿债人。如因被告薛淳中未能按时全面履行清偿义务导致原告代偿的，被告薛淳中应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖；合同还就其它事项进行了约定。在履约过程中，被告薛淳中违反相关约定，致使银行按相关合同约定告知被告薛淳中的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。2018年11月23日原告代被告薛淳中向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿18489.05元的债务，2019年4月17日，原告代被告薛淳中向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿82037.12元的债务，两次共计100526.17元。原告清偿后向被告追偿，被告至今未偿还原告的代偿款，为此酿成纠纷。上述事实，有原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告孟海涛庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人向债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行承担保证责任后，有权向债务人薛淳中进行追偿；由于原告与被告薛淳中约定有资金占用费，故原告要求被告薛淳中偿还代偿款100526.17元并计付资金占用费，于法有据，本院予以支持。原告与被告薛淳中约定的资金占用费的计算标准过高，现浙江凝睿汽车销售服务有限公司请求从垫付之次日按每日万分之六的标准计算利息至代偿款结清之日止，不高于合同约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈倩倩、孟海涛作为共同偿债人，未履行还款义务，现原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告陈倩倩、孟海涛对被告薛淳中的上述债务承担共同还款责任，具有合同依据，本院亦予支持。被告陈倩倩、薛淳中的经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛淳中、陈倩倩、孟海涛于本判决生效之日起十日内共同偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款100526.17元及利息（其中18489.05元的利息自2018年11月23日起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止；82037.12元的利息自2019年4月17日起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864.00元，减半收取1432元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年八月十六日书记员  荆雪伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶江，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告叶江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,724.63元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息17,648.33元、分期付款手续费10,397.15元、逾期还款违约金10,397.15元，并偿付以欠款本金63,724.63元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为99,572.68元。被告叶江未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年12月21日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：63,724.63元；2、利息：17,648.33元；3、逾期还款违约金：10,397.15元；4、分期付款手续费：7,802.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金63,724.63元；二、被告叶江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,393.12元，减半收取计696.56元，由被告叶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21469号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：闽南日报社，住所地漳州市胜利西路石龟头新闻大楼。法定代表人：陈惠贞，社长。委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告闽南日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2469号 黄姗姗、广西玉林中鼎物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林中鼎物业管理有限公司与被执行人黄姗姗物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初674号。经扣划被执行人黄姗姗的存款，清偿了申请人债务5478元，交纳了执行费50元，履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终548号上诉人（原审被告）：重庆联盈裕田商业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路**4-8-56，统一社会信用代码91500000MA5U5MGA4W。法定代表人：谭垚。被上诉人(原审原告)：张楠，男，1982年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人(原审原告)：吴霜，女，1983年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆联盈裕田商业管理有限公司与被上诉人张楠、吴霜合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初6354号民事裁定，驳回重庆联盈裕田商业管理有限公司对该案管辖权提出异议。重庆联盈裕田商业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆联盈裕田商业管理有限公司上诉称，本案由其住所地的重庆市江**人民法院审理更利于查清事实和解决纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案涉《R公寓加盟运营服务合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。原审查明，案涉房屋位于重庆市九龙坡区，故前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。现二被上诉人按照约定向案涉房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终915号上诉人（原审被告）：深圳中影泰得影业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心2701。法定代表人：夏则培，董事长。委托诉讼代理人：莫湛波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****div>法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。上诉人深圳中影泰得影业股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汉华易美公司于2020年8月5日向本院提交《撤诉申请》，请求人民法院准许其撤回对深圳中影泰得影业股份有限公司的起诉。本院经审查认为，汉华易美公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初49号民事判决；二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年八月十四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1523号 原告：刘伟，男，1980年12月11日出生，住安徽省界首市。 被告：徐建，男，1973年12月29日出生，住安徽省阜南县。 原告刘伟与被告徐建定金合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告徐建经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐建返还刘伟货物定金款20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日，原告在被告处订购沙子，被告要求原告向其支付沙子定金款20000元，并承诺将沙子于次日交付给原告，原告按照被告的要求于当日通过微信分两次向被告转账共计20000元，次日，被告未按约定交付沙子，经原告多次催要至今也未将沙子交付原告，也未将定金返还，为此起诉。 徐建未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘伟从被告徐建处订购货物，2019年8月7日，原告刘伟以微信转账方式向被告徐建转款20000元，被告徐建收款后，在微信聊天中写明：“收据刘韦两万，徐建收”。 “微信支付转账电子凭证”显示接受原告刘伟转款的微信账号“xuaji9129”,该微信账号为被告徐建实名注册。 本院认为，徐建未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告徐建收取原告刘伟定金款后，未能按照约定履行交付货物的义务，原告刘伟要求被告徐建返还定金款20000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟定金款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费200元，合计500元（原告预交），由被告徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张明明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13430号原告：姚家华，女，1951年4月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路******。原告：张婕，女，1975年12月23日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市普陀区真北路******。原告：张炯，男，1980年4月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路户籍地上海市普陀区真北路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>共同委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区褔佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费14819.21元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金441690元、丧葬费52588元、误工费3720元、交通费300元、物损费500元、精神抚慰金50000元。被告对事故经过、就医过程没有异议。但认为死者张善在发生交通事故时未确保安全、且闯红灯，所以应该是承担主要责任。经审理查明，2019年11月15日15时26分许，窦仁江驾驶牌照号为皖NNXX**的小客车行驶至本市大渡河路武宁路口处与骑电动自行车的张善发生碰撞，致张善入院，后抢救无效死亡，公安部门出具道路交通证明，事故责任无法认定。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。另查明，原告姚家华是张善妻子，原告张婕是张善的女儿、原告张炯是张善的儿子。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费14819.21元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金441690元、丧葬费52588元、误工费3720元、交通费300元、物损费500元。精神抚慰金由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本起交通事故的赔偿比例问题，公安机关未作出责任认定，且提供的事发时视频资料中停车线模糊，无法判断死者驾驶的电动自行车越线时信号灯的状况，但是从死者路口出发时，周边非机动车辆均已停止行驶，且信号灯也处在黄灯红灯的变换之间，结合死者的车速在每小时19公里的事实，本院认为死者在路口变灯时应确保安全通过，即使在绿灯与黄灯交替时出发，也应该在路口减速通行，因此死者在本起交通事故中应承担15％的责任。但机动车一方即使在绿灯时出发，也应时刻了望路口非机动车的情况后安全通行，且被告也无其他证据可以佐证，其可以减轻事故责任，故机动车一方承担85％的赔偿责任。因其投保交强险和商业险，有关赔偿责任由被告保险公司承担。本案精神抚慰金酌情确定为42500元。对双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚家华、张婕、张炯各项损失共计人民币490817.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2000元，由原告姚家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年八月二十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执162号之一申请执行人:北京蓝色光标数据科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A5-01。法定代表人：赵文权，首席执行官。被执行人：李芃，男，1962年6月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人：西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙），，住所地西藏自治区山南市山南宾馆执行事务合伙人：刘惠玲。被执行人：西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙），，住所地西藏自治区山南市山南宾馆执行事务合伙人：李萌。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第1507号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京蓝色光标数据科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，执行标的额为89645562.1元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院冻结了被执行人李芃持有蓝色光标数据股份有限公司股票95243181股股票（冻结到期日为2021年12月13日）；冻结了被执行人西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）持有的蓝色光标数据科技股份有限公司股票13944484股股票（冻结到期日为2021年12月13日）；冻结了被执行人西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）持有的北京蓝色光标数据科技股份有限公司股票8023997股股票（冻结到期日为2021年12月13日），但上述股票均已设立质押登记，股票价值无法覆盖优先债权，暂不具备在本案中予以处分的条件。本院扣划了被执行人李芃名下住房公积金账户存款15961元，上述款项现已发还申请执行人。本院已查封被执行人李芃名下的机动车二辆，但未实际控制上述车辆。经查，现被执行人名下无银行存款，无可供执行的不动产、机动车辆及对外投资。本院已依法对被执行人李芃、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）采取了限制消费措施，并将被执行人李芃列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1507号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏志斌审 判 员 宁 群审 判 员 徐 辉二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 曼书 记 员 刘 畅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3742号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司广州分公司（组织机构代码：088091719），住所地广州市番禺区化龙镇水门村水门路**之一。法定代表人：陈岩磊，经理。被执行人：云南尔卡商贸有限公司（组织机构代码：MA6K39EM6），，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城****法定代表人：侯注英，总经理。被执行人：侯注英，女，汉族，1983年8月1日出生，住深圳市龙华新区。北京京邦达贸易有限公司广州分公司申请执行云南尔卡商贸有限公司、侯注英运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5549号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司广州分公司向本院申请执行，要求被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英支付北京京邦达贸易有限公司广州分公司运输费315608元、违约金、利息、案件受理费6034元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司亦未提供被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司申请执行被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英运输费315608元、违约金、利息、案件受理费6034元及公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司享有要求被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司发现被执行人云南尔卡商贸有限公司、侯注英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月二十四日书记员 张   家   正
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初190号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人郝红发，男，1965年10月15日出生于南京市，汉族，高中文化，无业,住南京市建邺区，户籍地南京市秦淮区。因赌博，于2003年4月被罚款三千元；因犯故意伤害罪，于2010年12月被判处有期徒刑七个月，2011年1月11日被释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年10月14日被刑事拘留，2020年3月27日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人翟知良，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人郝红发犯故意杀人罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人郝红发及其辩护人翟知良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人郝红发与女友徐某及徐的女儿张某共同居住于南京市建邺区，因徐某向郝红发提出分手，郝红发对徐某及张某心生不满。2019年10月13日，郝红发趁徐某外出之际，反锁住处大门，持刀进入被害人张某的房间，用刀捅刺张某左侧胸口处，并在张某反抗时刺伤张某左颈部、划伤张某手部（经鉴定，上述损伤程度为轻微伤）。后徐某敲门并报警，郝红发主动放弃对张某行凶并打开房门。郝红发明知他人报警而在现场等待，后被民警抓获。到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人郝红发在开庭审理过程中亦无异，且有刀具照片等物证；常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、门诊病历、刑事判决书等书证；证人徐某、谢某、郝某、丁某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人郝红发的供述和辩解；司法鉴定意见书、法医学鉴定书、鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人郝红发故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人郝红发犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郝红发在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，造成损害，依法减轻处罚；犯罪后自首，依法从轻处罚。辩护人关于被告人郝红发具有犯罪中止、自首、认罪认罚以及因情感纠纷引发等情节的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郝红发犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起，至2021年10月13日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  周 辉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王新颖
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2477号原告：平叶，女，1956年4月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告平叶与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平叶及委托诉讼代理人徐秋云、被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、被告班付华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平叶向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工钱2340元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告2340元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告平叶形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为2145元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告平叶工钱2145元。二、驳回原告平叶的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告平叶负担5元，被告邱秀梅负担20元。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于媛媛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4128号 原告：西安凯顺物流有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：张小凯,经理。 委托代理人：何梦盈，女，1995年9月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。 被告：崔治洁，男，1989年10月7日出生，汉族，住吉林省敦化市（身份证号XXXXXXXXXX********）。 原告西安凯顺物流有限公司诉被告崔治洁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安凯顺物流有限公司委托代理人何梦盈到庭参加诉讼。被告崔治洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告西安凯顺物流有限公司诉称，被告在2020年3月12日以母亲车祸去世为由拿走公司货款1698元，2020年3月22日以银行卡被吞为由拿走公司货款1399元，2020年3月26日拿走公司货款10998元之后再无法联系到被告。现诉至法院，请求判决被告返还被其拿走的货款14095元。 被告崔治洁未答辩。 经审理查明，被告崔治洁为原告公司员工，在2020年3月12日送货收到货款1698元，2020年3月22日送货收到货款1399元，2020年3月26日送货收到货款10998元，上述货款共计14095元，被告收到后，并未交付给原告。 上述事实，有微信聊天记录、大家电承运系统合作商管理平台记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告作为原告的员工，应将收到的货款及时向原告交还，而不应占为已有，现被告无法律依据将原告货款占为已有，构成不当得利，应向原告返还，现原告要求被告返还货款14095元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条的规定，判决如下： 被告崔志洁在本判决生效后十日内，返还原告西安凯顺物流有限公司货款14095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费152元，公告费800元，由被告崔治洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  高更生 审判员  陈洪宾 审判员  刘 娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  江 珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚邦红，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省旌德县人民政府，住所地安徽省旌德县政务新区**楼。 法定代表人：孙立志，该县人民政府县长。 再审申请人姚邦红因诉安徽省旌德县人民政府（以下简称旌德县政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚邦红申请再审称，其两次报案分别基于李成林、余广荣、吕会平三人在不同的时间实施了不同的违法行为，两次报案性质不同，一、二审法院认定其系重复报案错误。旌德县公安局旌阳派出所（以下简称旌阳派出所）作出的旌公（旌阳）行终止决字〔2018〕12号《终止案件调查决定书》（以下简称12号终止调查决定）未告知其申请复议的权利和期限，复议机关认定其申请行政复议超过法定期限不当。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案中，姚邦红认为出具涉案《瑞市社区关于河塔里土地征收涉及城镇居民傅美兰户两块菜地土地补偿款及地上附属物协调处理结果的情况说明》（以下简称《情况说明》）的李成林、余广荣、吕会平三人向公安机关所作陈述系虚假证言，于2018年7月20日向公安机关报案请求查处。旌阳派出所受案后，经调查认为没有违法事实，作出12号终止调查决定。姚邦红不服该决定，向旌德县政府申请行政复议。旌德县政府作出旌政行复决〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书（以下简称1号复议决定），认为姚邦红未在法定复议申请期限内提出复议申请，对其复议申请不予受理。姚邦红提起本案诉讼，诉请撤销旌德县政府作出的1号复议决定，并责令旌德县政府在一定期限内重新作出行政复议决定。根据一、二审法院查明的事实，姚邦红在2018年2月24日因认为《情况说明》内容与客观事实不符，以出具该《情况说明》的李成林、余广荣、吕会平等三名人员涉嫌诽谤为由，曾向公安机关报案要求查处。公安机关受案后，对上述人员进行调查、核实，形成询问笔录，并根据调查结果，作出旌公（旌阳）行终止决字〔2018〕4号《终止案件调查决定书》（以下简称4号终止调查决定），认定没有相应违法事实。姚邦红不服该决定，向人民法院提起诉讼，生效行政判决认定4号终止调查决定并无不当，判决驳回姚邦红的诉讼请求。此次，姚邦红又以出具该《情况说明》的上述三名人员向公安机关所作陈述系虚假证言为由，再次向公安机关报案请求查处。因该三人在公安机关的陈述实际是对《情况说明》的进一步说明，所述内容与《情况说明》相关内容基本一致，故姚邦红两次报案均指向同一问题。由于人民法院生效判决已经对《情况说明》内容及第一次报案处理决定进行了审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，一、二审法院认为对此次公安机关的处理行为及复议机关的行政复议行为已无重复审查之必要，符合法律规定。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，姚邦红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚邦红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,304.67元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息5,271.11元、分期付款手续费7,888.26元、逾期还款违约金7,888.26元，并偿付以欠款本金39,304.67元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,565.22元。被告赵金龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年7月8日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：39,304.67元；2、利息：5,271.11元；3、逾期还款违约金：7,888.26元；4、分期付款手续费：1,101.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,304.67元；二、被告赵金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782.62元，减半收取计391.31元，由被告赵金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初280号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**，统一社会信用代码：91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 被告：苏炯彪，男，1984年1月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）与被告苏炯彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法裁定适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丹力到庭参加诉讼，被告苏炯彪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.被告苏炯彪偿还贷款本金700元、利息44元、罚息110.40元(暂计至2019年10月12日,以后的利息、罚息按合同约定计至完全清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告苏炯彪负担。 事实与理由：2017年6月16日，被告通过原告官方网站申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。合同约定：借款额度为1400元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利息按6.2%执行；还款日为借款到期日，还款方式为一次性还本付息；利息自贷款发放到双方约定账户或贷款人指定账户之日起计算,利息按日计算，贷款逾期的，在约定利率的基础上上浮50%计算罚息，自逾期之日起按合同约定计算罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费）等由被告承担。 合同签订后，被告于2017年6月16日支用了700元。被告在该笔借款到期后未能履约还本付息，经原告多次催收未果。截至2019年10月12日，被告尚欠原告贷款本金700元、利息44元、罚息110.40元。其行为已构成违约。 被告苏炯彪没有答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、账户签约信息、支用明细表、个人贷款对账单。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定的案件事实与原告建行梧州分行主张的诉讼事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告苏炯彪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。签订合同后，被告苏炯彪向原告建行梧州分行支取贷款本金700元。贷款到期后，被告没有依约还清本息。截至2019年10月12日，被告苏炯彪尚欠原告建行梧州分行贷款本金700元、利息44元、罚息110.40元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告建行梧州分行的诉请，理据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏炯彪应于本判决生效后十日内偿还贷款本金700元、利息44元、罚息110.40元（暂计至2019年10月12日,以后的利息、罚息按合同约定计至完全清偿之日）给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告苏炯彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  范烨梨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执680号赵忠：赵忠犯非法持有毒品罪罚金一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2019)云3124刑初270号刑事判决书确定的赵忠缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4738号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区开善东路********，统一社会信用代码915109000689896791。 法定代表人：阎红学，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，女，该公司员工。 被告：黄友芬，女，汉族，1963年11月12日出生，住址四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告黄友芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金春梅，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告金春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,285.22元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息7,175.86元、分期付款手续费3,579.43元、逾期还款违约金3,579.43元，并偿付以欠款本金23,285.22元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,371.62元。被告金春梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年9月25日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：23,285.22元；2、利息：7,175.86元；3、逾期还款违约金：3,579.43元；4、分期付款手续费：1,331.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,285.22元；二、被告金春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382.13元，减半收取计191.07元，由被告金春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2773号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：卢鹏，男，1990年4月28日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告卢鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费570.35元，减半收取285.18元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执626号之三 申请执行人王琴、李炳英等十人 被执行人广安鑫宇电子有限公司，住所地四川省广安经济开发区奎阁工业园区。 法定代表人：雷兴林。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初238-247号民事判决书，于2019年11月7日立案受理王琴等十人申请执行广安鑫宇电子有限公司劳动争议一案，并依法送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即按生效法律文书履行义务，但被执行人广安鑫宇电子有限公司至今未履行。在执行中，本院查明四川经准检验检测集团股份有限公司与被执行人广安鑫宇电子有限公司存在租赁关系，现2020年的租金已到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广安鑫宇电子有限公司在四川经准检验检测集团股份有限公司处享有的租金292854.56元。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄金龙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1308号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人程景丽，女，1981年5月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地天津市南开区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月30日被羁押，同年6月27日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人程景丽犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人程景丽及其指定辩护人焦岭到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关因案件需要补充侦查，先后建议延期审理两次，本院均依法重新计算审理期限；因犯罪涉及面广、重大复杂，本院先后报请北京市第一中级人民法院、最高人民法院批准，延长审理期限。2020年1月21日，本案由于不可抗拒的原因在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定对本案中止审理，后于2020年7月21日依法裁定恢复审理。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，北京聚智堂文化发展有限公司（以下简称聚智堂公司）于2012年9月至2016年8月期间，违反国家法律规定，利用北京市海淀区聚智堂培训学校，以“0元免费学”为诱饵，通过公共场所广告媒介、散发传单等方式进行公开宣传，吸引社会公众到办学校区，再予以介绍“感恩免费学”“感恩聚划算”等活动，承诺“缴款后获赠学费、到期后返还本金”，变相吸收资金共计人民币10亿余元，其中重复投资金额为人民币1.5亿余元。被告人程景丽自2015年4月起，担任北京市海淀区聚智堂培训学校马连道校区校长，管理校区开展集资活动，参与变相吸收公众存款。被告人程景丽于2017年5月30日被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人程景丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法对被告人程景丽定罪处罚。被告人程景丽对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1.被告人程景丽如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2.其在非法吸收公众存款的组织架构中级别最低，犯罪作用较小，应当认定为从犯；3.其积极退赔违法所得，此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，聚智堂公司成立于2011年4月，注册资本人民币500万元，法定代表人为杨志（在逃），2015年10月变更为刘源长，杨志为实际控制人。2011年6月，聚智堂公司收购北京市海淀区德益智能培训学校，并更名为北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂培训学校）。后聚智堂公司以聚智堂培训学校的名义在全国范围内开展中小学生课外培训业务，先后在北京、天津、威海、济南、青岛、太原、运城、沈阳、苏州、南京、西安、郑州、武汉、宁波、厦门、昆山、保定等17个城市设立了分公司（又称分校），分公司下面又设立若干校区，其中北京分公司下设校区二十多家。在聚智堂培训学校开展课外培训业务期间，聚智堂公司违反国家法律规定，以“聚智堂名师教育”“0元免费学”为招牌，采用刊发广告、电话邀约、散发传单等多种方式进行公开宣传，吸引学生家长到各校区进行咨询，随后通过“感恩免费学”“感恩聚划算”等活动模式，引诱学生家长以交纳固定金额的预存款按比例获赠课时的方式参加培训，同时承诺在一定期限届满后全额返还家长此前交纳的预存款，以此变相吸收公众存款。经审计，聚智堂公司非法吸收公众存款的金额共计人民币10.75亿余元，其中重复投资金额为人民币1.92亿余元。聚智堂公司非法吸收的资金主要被杨志通过其实际控制的公司用于对外投资和违规发放贷款。被告人程景丽于2013年4月入职聚智堂公司，2014年年底任北京分公司马连道校区校长，全面负责该校区的工作，执行北京分公司制定的相关政策和招生任务，参与非法吸收公众存款的金额为人民币1394万余元。2017年5月30日，被告人程景丽被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人程景丽退赔违法所得人民币18万元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人程景丽的供述，同案犯杨宽、宋修华、何占峰、欧阳雷、范维焘、冯明明、赵艳芳、张婕、何占峰、欧阳雷、徐红的供述，证人尹某、胡某、贾某、秦某的证言，北京市民办非企业单位登记证书，变更审批表，办学许可证，企业法人营业执照，注册资本缴付情况，变更登记申请表，迁移通知书，准予变更登记通知书，租赁合同，工作说明，宣传单，北京人民广播电台广告合同书，户外广告媒体发布合同，候车亭、道闸、灯箱照片，合同复印件，退费流程图，审计报告，债权、债务转移协议书及补充协议，出资转让协议，协助冻结财产通知书，协助查封通知书，扣押决定书，扣押清单，北京分公司架构图，辨认笔录，到案经过及被告人程景丽的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人程景丽及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人程景丽作为聚智堂公司非法集资的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人程景丽犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人发表的被告人程景丽系从犯的辩护意见，经查，被告人程景丽自担任聚智堂公司北京分公司马连道校区校长以来，全面负责该校区的工作，执行北京分公司制定的相关政策和招生任务，督促本校区的咨询人员和教务人员完成北京分公司下达的目标任务，直接推动了感恩系列活动的执行，并根据本校区完成任务的情况获得相应提成，属于聚智堂公司的直接责任人员，应对其任职期间本校区的非法吸收公众存款数额负责，在共同犯罪中所起作用较大，依法不应认定为从犯。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人程景丽到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极退赔违法所得，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人程景丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人程景丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币十八万元按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 进审 判 员  杨 光人民陪审员  于景艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  方一鸣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8106号原告：钟江，男，1996年4月14日出生，住内蒙古乌海市。被告：北京橙爱体育发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：张子良。原告钟江与被告北京橙爱体育发展有限公司（以下简称：橙爱体育公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟江到庭参加诉讼。被告橙爱体育公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付11425元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日钟江由于个人原因无法在公司继续工作，经双方协商解除劳动关系，截至2019年3月6日公司共有11425元未付，经双方协商一致同意2019年3月20日付钟江3000元，2019年4月20日付钟江4000元，2019年5月10日付钟江4425元。到期一直未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告橙爱体育公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：钟江述称其于2017年5月2日与橙爱体育公司签订入职协议书，职位为销售，约定工资为个人销售额的20%提成，无底薪；2019年3月6日因个人原因无法在橙爱体育公司继续工作，故协商解除劳动合同，橙爱体育公司承诺给付其欠付工资。为证明上述事实，钟江向本院出示了2019年3月8日北京橙爱健身健身俱乐部有限公司（2019年1月15日名称变更为被告北京橙爱体育发展有限公司）出具的书面材料，其上载明：“2019年3月6日员工钟江由于个人原因无法在公司继续工作，经双方协商解除劳动关系，截止2019年3月6日公司共有11425元未付，经双方协商一致同意于2019年3月20日付钟江3000元，2019年4月20日付钟江4000元，2019年5月10日付钟江4425元。”后橙爱体育公司未给付上述款项。庭审中，钟江向本院出示了员工离职申请表、员工离职工作交接表、农业银行交易明细等证据，用以佐证橙爱体育公司为其发工资及其离职的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告橙爱体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据橙爱体育公司于2019年3月8日出具的书面材料，截止2019年3月6日共有11425元未支付给钟江，后橙爱体育公司亦未支付上述款项。现钟江来院起诉，要求橙爱公司给付上述款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京橙爱体育发展有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告钟江11425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告北京橙爱体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京橙爱体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告钟江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年八月十日书记员  岳 婷
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初402号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人程福泉，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省古田县，住福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月20日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人程福泉犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华出庭支持公诉，被告人程福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年3月23日18时58分许，被告人程福泉驾驶无号牌电动三轮车在闽侯县上街镇中美村里尾路路段刮碰被害人黄某1身体，造成被害人黄某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人程福泉驾驶车辆逃离现场。经福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队认定，认定被告人程福泉负本事故全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定，认定被害人黄某1人体损伤程度为重伤二级。2020年4月1日，被告人程福泉被福州市公安局上街分局民警抓获。案发后，被告人程福泉赔偿被害人损失共计155000元，获得被害人的谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人程福泉的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人程福泉有期徒刑三年，缓刑三年。提请本院依法惩处。 被告人程福泉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月23日18时58分许，被告人程福泉驾驶无号牌电动三轮车在闽侯县上街镇中美村里尾路路段刮碰被害人黄某1身体，造成被害人黄某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人程福泉驾驶车辆逃离现场。经福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队认定，认定被告人程福泉负本事故全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定，认定被害人黄某1人体损伤程度为重伤二级。2020年4月1日，被告人程福泉被福州市公安局上街分局民警抓获。案发后，被告人程福泉赔偿被害人损失共计155000元，获得被害人的谅解。 上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有户籍证明、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、户籍材料、车辆材料、福建行健司法鉴定所证明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、福州市公安局交警支队车辆管理所车辆查验结论、交通肇事逃逸案轨迹视频研判分析；被害人黄某1的陈述；证人黄某2、黄某3、周某、姚某、黄某4的证言；被告人程福泉的供述与辩解；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、交通事故现场图、勘验照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人程福泉违反交通运输管理法规，驾驶无牌车辆造成交通事故，致一人重伤，负事故全部责任,且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人程福泉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人程福泉自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理；被告人程福泉已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人程福泉的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人程福泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  程明榕 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  卓莉莉 书 记 员  洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16055号原告：张云龙，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市普陀区中山北路**建民新村****。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被告：蔡旭峰，男，1992年4月9日生，汉族，住浙江省诸暨，住浙江省诸暨市东和乡龙溪村中步溪**被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，约定诸暨市暨阳街道永兴路XXX号XXX-XXX号。负责人：陈勇。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年8月18日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云龙负担。审判员 高 璐二〇二〇年八月十八日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5006号原告：梅治珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住固始县，（系王如海配偶）。原告：王亚伟，男，1995年8月5日出生，汉族，住固始县，（系王如海之子）。原告：杨丽军，女，1986年4月23日出生，汉族，住固始县，（系王如海之女）。三原告共同委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：姜信彬，男，2000年3月17日出生，汉族，住固始县。被告：杨五洲，男，1974年9月6日出生，汉族，住固始县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长春，身份证号411521198909207015该公司员工（特别授权）。原告梅治珍、王亚伟、杨丽军诉被告姜信彬、杨五洲及大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下至判项前简称大家财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅治珍、杨丽军及其共同委托诉讼代理人盛道伦、被告大家财险河南公司委托诉讼代理人胡长春均到庭参加诉讼。被告姜信彬、杨五洲传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告方损失423320.55元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月30日19时45分许，姜信彬驾驶豫Ｓ×××**号小型汽车沿固商路由北向南行驶至固始县汪棚乡联山村路段时，遇行人王如海沿固商路路西向路东横过道路，姜信彬驾驶的车辆将王如海撞到，该事故致王如海受伤，车辆受损，后王如海经医院抢救无效死亡。另据原告了解，豫Ｓ×××**号小型汽车系车主杨五洲所有，且在大家财险河南公司投保了机动车交强险和商业三者险。案件发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，原告依据有关法律的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。姜信彬及杨五洲未作答辩。大家财险河南公司原告在本案中所主张的事实，但认为，在核实证件没有问题且在无其他免赔情况下同意赔付；医疗费应扣除非医保用药，精神抚慰金偏高，主次责按照7:3比例划分，诉讼费不承担；证据材料无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王如海经因交通事故死亡系客观事实，三原告因此受到的损失应该得到相应的赔偿。本案主要争议焦点：三原告损失具体数额是多少。三原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的通知》及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》（以下简称《通知》），认定如下：1.医疗费：三原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信。据此认定，医疗费为6592元（四舍五入到整数，以下同）；2.死亡赔偿金410412元（34200.97元/年×12年）；3.丧葬费27999元（55997元/年÷2），原告该项请求未超出标准，本院予以支持；4.精神损害抚慰金50000元；5.处理丧葬事宜费用（包括交通费等）：按最高人民法院的相关解释，办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失属合理费用，应予支持。参照《通知》规定，该项费用本院酌定为3000元。综上所述，三原告的上述损失共计498003元，由被告大家财险河南公司在交强险限额内赔付116592元，在商业三者险限额内赔付305129元[（498003-116592）×80%]，共计421721元。基于保险足以赔付，被告姜信彬除承担诉讼费外，不需要承担赔偿责任，被告杨五洲亦无需再额外承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告梅治珍、王亚伟、杨丽军421721元；二、驳回原告梅治珍、王亚伟、杨丽军其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7649.8元，减半收取计3824.9元，由被告姜信彬负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年八月十八日书记员  孙成昊
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行终21号上诉人林家琴，女，傣族，1992年12月20日生，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师代理权限：特别授权代理。被上诉人镇康县住房和城乡建设局。法定代表人：罗国强，局长。上诉人林家琴因与镇康县住房和城乡建设局确认行政登记行为违法一案，不服镇康县人民法院（2020）云0924行初1号行政裁定，向本院上诉。上诉人上诉称，镇康县人民法院（2020）云0924行初1号行政裁定以“起诉人请求确认具体行政行为违法，但未提及该具体行政行为违法与其之间的关联性，其主张事实未能说明其与具体行政行为有法律上的利害关系，起诉主体不适格”为由拒绝立案是错误的。理由是：由于被上诉人为云南建宇商贸有限责任公司违法办理了《房屋所有权证》，林家琴因相信建宇商贸公司对该房产有所有权，才在该房之下办理得抵押登记，而该房产证已经被《镇康县住建局关于注销相关房产证的通知》〔镇政住建字111号〕文件，以办证时未提交相关材料为理由予以注销，同时，该局在相关案件审理中当庭表示林家琴所持有的他项权证从属于房屋产权，房产证被依法注销，他项权证的权利也当然消灭。所以上诉人林家琴与被诉的房产证办证行政行为是有利害关系的。镇康法院对本案应立案受理。本院认为，首先，林家琴在起诉本案之前，已经向镇康县人民法院起诉撤销《镇康县住建局关于注销相关房产证的通知》〔镇政住建字111号〕，虽然一审法院经审理作出（2019）云0924行初3号行政判决驳回了林家琴的诉讼请求，但林家琴不服该判决已经向本院上诉，本院针对该上诉已立（2020）云09行终4号案进行办理，2020年5月13日林家琴起诉本案时，本院（2020）云09行终4号案尚未审结，《镇康县住建局关于注销相关房产证的通知》〔镇政住建字111号〕的效力尚处于待定状态，林家琴在自己提出的《镇康县住建局关于注销相关房产证的通知》〔镇政住建字111号〕撤销之诉还在二审审理中情况下，又依据该文件的内容提起确认办证违法之诉，其起诉的理由与其主张的撤销之诉在诉求之间相互矛盾，一审法院对其起诉作出不予立案的处理结果是正确的。其次，林家琴关于撤销《镇康县住建局关于注销相关房产证的通知》之诉，本院在二审立案后，已于2020年7月3日作出（2020）云09行终4号行政判决撤销了《镇康县住建局关于注销相关房产证的通知》，该判决为生效判决。根据此判决，林家琴关于涉案房产证已被《镇康县住建局关于注销相关房产证的通知》予以注销的起诉事实已没有《镇康县住建局关于注销相关房产证的通知》进行支撑，所以对林家琴当前提出的起诉应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年八月二十四日书记员  杨丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1997号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院立案庭。 被执行人：王德忠,男,1968年11月27日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 ，本院在执行王德忠罚金一案中，经查，被执行人王德忠在工商、证券、不动产、车管等部门均无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院已对王德忠依法下达了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终64号 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市青年汽车有限公司。 法定代表人：戴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司。 法定代表人：舒某。 上诉人鄂尔多斯市青年汽车有限公司与被上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2020）内0602民初1738号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人鄂尔多斯市青年汽车有限公司上诉称，上诉人是青年汽车集团有限公司下属基地公司，青年汽车集团地址为浙江省金华市××区。2012年2月13日，上诉人与被上诉人就案件所涉工程在青年汽车集团办公室签订《鄂尔多斯市青年汽车有限公司水、电、气安装工程合同》，就纠纷的处理，合同第十六条明确约定：双方就合同条款的解释、执行及工程密切相关的事项发生争议，应在一周内友好协调解决，若协商不能解决时，任何一方可以向本合同签订地人民法院起诉。合同第十七条第五款约定：合同签订地浙江金华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人认为双方对管辖有明确有效约定，故内蒙古东胜区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院管辖。 被上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。建设工程施工地位于鄂尔多斯市东胜区，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案有管辖权，上诉人鄂尔多斯市青年汽车有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年八月十五日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4102号 原告吴金珍，女，1974年9月1日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告吴继中，男，1983年7月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告吴金珍诉被告吴继中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金珍、被告吴继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金珍诉称，2020年4月28日，被告吴继中驾驶苏Ａ×××××轿车行至凤台南路高驾桥与原告驾驶的苏ＡＤ50X**网约车发生交通事故，致原告车辆损坏停运。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失费共计5577元。 被告吴继中辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意依法赔偿，但认为原告要求赔偿的时间过长，被告同意按每天200元标准赔偿。 经审理查明，2020年4月28日，被告吴继中驾驶苏Ａ×××××轿车 行至本市凤台南路高驾桥与原告吴金珍驾驶的苏AD50X**网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告车辆因交通事故停运11天。 以上事实有事故责任认定书、从业资格证和运输证复印件、维修清单、庭审笔录等予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告网约车损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费3080元（280元/天×11天）。原告其他请求不符合法律规定，证据不足，本院不予支持。依照《民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吴继中于本判决生效之日起十日内赔偿吴金珍3080元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元，减半收取20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费40元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年八月七日 书记员  吕劝劝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保108号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：刘忠凯，男，1993年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区喀什地区。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘忠凯名下价值52237.92元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人刘忠凯名下价值52237.92元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 日   书  记  员   杨馥宇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2476号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，行长。 被执行人苏慧燕，女，汉族，1977年9月29日出生，住英德市，现住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行诉与被执行人苏慧燕信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4478号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理、公积金管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执2476号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾小山
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初193号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人孙翠，女，1990年3月20日出生于江苏省沛县，汉族，大学文化，住南京市浦口区，户籍地江苏省沛县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月16日被取保候审，于2020年5月15日被再次取保候审。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人孙翠犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人孙翠及其辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年3月，段某（另案处理）组建黄山华商山庄酒店管理有限公司南京分公司，下设新街口分公司，2014年10月增设建邺分公司，以销售黄山华商山庄酒店管理有限公司的预付储值卡为名，通过散发传单、口口相传等方式进行公开宣传，以年利率12%至14%不等的高额回报为诱饵，向社会不特定公众非法集资。被告人孙翠于2013年8月至2017年5月间，先后担任新街口分公司业务员、建邺分公司销售二部负责人，参与吸收资金共计人民币4900余万元。 2019年5月16日，被告人孙翠被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，在本案审理期间，被告人孙翠退出人民币100万元，得到集资参与人的谅解。 上述事实，被告人孙翠在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、银行流水、支付宝截图、预付储值卡、买卖合同、收据等书证；证人胡某、陈某、段某、戴某、翁某、汪云萍田杏华、吴某等人的证言；被告人孙翠的供述和辩解；中兴华会计师事务所出具的专项审计报告等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人孙翠非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人孙翠犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙翠伙同他人共同实施非法吸收公众存款行为，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极退赃，得到集资参与人的谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出孙翠系初犯、从犯，认罪认罚，退赔，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙翠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、被告人孙翠退出的赃款人民币100万元，发还相关集资参与人；责令被告人孙翠连带退赔相关集资参与人经济损失（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  王顺丽 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  曹琼琼 书 记 员  王新颖
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3607号原告：刘某。被告：张某。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月十七日书记员  李 琳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1116号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告刘景峰，男，1960年4月3日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告刘邵福，男，1960年6月26日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告尹全一，男，1969年10月9日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告魏多光，男，1973年7月15日生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告刘景峰、刘邵福、尹全一、魏多光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告刘景峰、刘邵福、尹全一、魏多光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月10日，被告刘景峰在我处购买中农59、中农60等化肥价值18030.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告刘邵福、尹全一、魏多光为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要货款，被告刘景峰于2019年5月给付货款2200.00元，余款各被告互相推诿给付责任，至今没有给付我剩余化肥款，侵害了我的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告刘景峰立即给付我货款15830.00元，给付利息8231.60元（利息自2018年3月10日计算至2020年5月10日共计26个月，15830×2%×26个月），合计8548.48元，并由被告刘邵福、尹全一、魏多光承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告刘景峰、刘邵福、尹全一、魏多光未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：制式购货协议（欠据）一份，内容为：刘景峰从李连成购得化肥农药款合计人民币18030.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：刘景峰，负连带责任的欠款人：刘邵福、尹全一、魏多光，2018年3月10日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，标明“肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告刘景峰、刘邵福、尹全一、魏多光未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该证据是原告为证实被告刘景峰赊购化肥，已经收到化肥，刘邵福、尹全一、魏多光为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告刘景峰、刘邵福、尹全一、魏多光未提供证据。经审理查明：被告刘景峰从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59、口肥等，核款18030.00元。2018年3月10日，被告为原告出具购货协议（欠据）一份，内容为：刘景峰从李连成购得化肥农药款合计人民币18030.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：刘景峰，负连带责任的欠款人：刘邵福、尹全一、魏多光，2018年3月10日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，“化肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要，被告刘景峰于2019年7月给付2200.00元，余款经原告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，原告商店经由业务员向被告刘景峰提供化肥，并经被告刘邵福、尹全一、魏多光担保，由二被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告刘景峰理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告刘邵福、尹全一、魏多光履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景峰给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币15830.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘景峰给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币2163.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月10日至2020年8月10日，2020年8月10日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告刘邵福、尹全一、魏多光对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.00元减半收取201.00元，由被告刘景峰负担，原告已经预交，被告刘景峰于判决书生效后立即给付原告，被告刘邵福、尹全一、魏多光负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十四日书记员  张春敏