wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初6855号 原告：陕西金冠牧业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2607。法定代表人：任转龙，董事长。委托诉讼代理人：桑茂安，男，系原告陕西金冠牧业有限公司员工，住该公司。被告：长沙正海饲料有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。统一社会信用代码：91430102763285366C。法定代表人：徐梦蛟。原告陕西金冠牧业有限公司与被告长沙正海饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金冠牧业有限公司的委托诉讼代理人桑茂安到庭参加诉讼，被告长沙正海饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西金冠牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款89725.5元，并以89725.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失28394元（从2013年8月24日起暂计算至起诉日，请求实际计算至被告付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月至2011年4月，被告多次向原告订购“猪通用性多种维生素预混合饲料”产品，原告均及时向被告交付了相关货物，被告亦无任何异议。经原、被告对账确认，至2013年8月24日被告尚欠原告99725.5元未支付。2013年11月13日被告支付了1万元，余款89725.5元至今未付，原告曾于2015年9月和2018年3月向未央区人民法院提起过诉讼，后因被告欲与原告协商而撤诉，但经原告多次催收，被告至今未付，现诉至法院，请求如前。被告长沙正海饲料有限公司未答辩。原告陕西金冠牧业有限公司向本院提交了对账回执单两张、中国工商银行流水，原告提供的证据经核对与原件一致，对其真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告长沙正海饲料有限公司在原告陕西金冠牧业有限公司加盖公章的空白对账单后确认经核对，截至2012年10月29日尚欠陕西金冠牧业有限公司货款余额为110125.5元，并加盖了印章，同时有经办人张敏（财务联系人）签字，未载明时间；后被告长沙正海饲料有限公司再次向原告出具对账回执单一份，载明经核对，截至2013年8月24日尚欠陕西金冠牧业有限公司货款余额为99725.5元，同时加盖了印章，有经办人张敏签名，亦未载明时间。2013年11月13日，被告向原告付款1万元。后原告两次诉至本院，后又撤诉。原告以被告未支付货款为由再次诉至本院，酿成本诉。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的对账回执单内容可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，截至2013年8月24日被告欠原告货款99725.5元。原告自认被告已支付1万元货款并提供了银行流水，本院予以确认，即被告尚欠原告货款89725.5元。原告请求被告支付剩余货款89725.5元，本院依法予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款利息，原告虽曾两次起诉，但后又自愿撤诉，原告怠于行使权利，原告的利息损失本院酌情自原告起诉之日起（2020年5月7日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙正海饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西金冠牧业有限公司货款89725.5元；并以89725.5元为基数，自2020年5月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2662元，公告费600元，原告陕西金冠牧业有限公司已预交，现全部由被告长沙正海饲料有限公司承担，并于上述款项支付时间一并支付原告陕西金冠牧业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王宝娟  二〇二〇年八月十一日 书  记  员    刘旭华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初655号原告：袁世栋，男，汉族，1992年10月8日出生，住新乡市。被告：王利娟，女，汉族，1984年3月22日出生，住址：获嘉县。原告袁世栋诉被告王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告袁世栋到庭参加了诉讼，被告王利娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告袁世栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的借款660000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及本案所引起的一切费用。事实和理由：被告于2019年3月22日起多次向原告借款，共计金额1210000元。借款时被告向原告承诺，如原告需要用钱时，随要随给，绝不会耽误、拖欠。可是当原告向被告要钱时，被告总以没钱为由拒付，在多次催要下，断断续续给了一部分，仍欠660000元，至今分文未付。被告的严重失信行为给原告造成了严重的经济损失，请求人民法院判决被告立即偿还其欠原告的借款和利息，以维护原告的合法权益。被告王利娟未作答辩。原告袁世栋向本院出示了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因办理业务相识。被告以做生意入股为由向原告借款，双方资金往来频繁，2019年5月15日向原告通出具借条一份，“借条借款人王利娟于2019年5月15日向出借人袁世栋借款人民币（大写）壹佰贰拾壹拾万元，小写1210000元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任借款人：王利娟借款人身份证号:日期2019年5月15日”。经核对双方来往账单，原告认可被告尚欠427500元至今未还。本院认为：被告欠原告借款427500元，有被告向原告出具的借条及原被告双方转款凭证为证，本院予以确认，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款责任。原告主张本金超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁世栋借款427500元；二、驳回原告袁世栋的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，公告费300元，共计10700元由被告王利娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ：张爱国二〇二〇年八月十三日书 记 员 ： 张 玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1033号上诉人（一审被告）：张某，住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：陈某，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邱某，住内蒙古自治区。上诉人张某、陈某因与被上诉人邱某民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审理并询问了上诉人的委托诉讼代理人。本案现已审理终结。张某、陈某上诉请求：依法撤销一审判决并改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人约定借款28,500.00元，并未约定利息。上诉人给被上诉人出具了28,500.00元的借据，可是被上诉人只给上诉人20,000.00元。所以上诉人实际借款20,000.00元，而不是28,500.00元，一审判决上诉人支付被上诉人借款本金25,000.00元，按年利率24%计息，缺乏事实依据。被上诉人未作答辩。邱某向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告立即给付借款25,000.00元，并支付自2018年5月10日起至债务履行完毕之日止以25,000元为本金按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：二被告于2018年5月10日向原告邱某借款25,000.00元，原告邱某向二被告交付了25,000.00元。二被告取得款项后向原告邱某出具了一枚金额为28,500.00元的借据，约定借期内利息为3,500.00元，约定2018年11月30日还款。现还款期限已过，二被告至今未履行还款义务，案外人王某、韩某亦未履行保证义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告邱某出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。二被告应按约定的借款期限返还借款，其至今未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。二被告主张借款本金为20,000.00元，但庭审中未能提交有效证据证明其主张，故本院对其该主张不予支持。二被告向原告邱某出具的借据金额为28,500.00元，原告邱某向二被告实际交付的金额为25,000.00元，该行为属于预先在本金中扣除利息的情形，故本院认定借款本金为25,000.00元。关于借款利息，借贷双方约定的2018年5月10日至2018年11月30日期间的利息为3,500.00元，该约定超过年利率24%的标准，故本院对借款利率按年利率24%予以保护。原告邱某的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：被告张某、陈某于本判决生效后即返还原告邱某借款本金25,000.00元，并支付自2018年5月10日起以25,000.00元为基数按年利率24%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人的债权债务关系明确，邱某要求张某、陈某向其偿还欠款本金及利息，有张某、陈某签字的借据为证。张某、陈某作为完全民事行为能力人，应当清楚写下借据将会产生的法律后果，由于二人承认涉案借据落款处为其亲笔签名，应认定借据内容系其真实意思表示。通常情况下，借款人在出借人没有完全按照借据履行出借义务时，应当要求修改借据，或者采取其他救济途径。但至邱某起诉之前，张某、陈某都没有主张修改借据，也没有以其他方式主张权利，一、二审期间亦未提供证据证明借款本金为20,000.00元的事实，故其上诉主张不足以推翻借据的效力。一审法院根据借据所载内容及本案事实，判决张某、陈某偿还借款本金25,000.00元及利息并无不当。综上所述，张某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426.00元，由张某、陈某负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月十二日书记员 李胤晨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3523号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行局：黄勇强，男，1973年11月4日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初450号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人黄勇强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄勇强在银行存款70598.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初3283号 原告：张某某，男，1976年5月3日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。    被告：王某某，男，汉族，住咸阳市秦都区王某某。本院在审理张某某与王某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1038.00元，51900由原告张某某负担。  审  判  员    王同文二〇二〇年八月十七日书  记  员    朱阿倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1107号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：江涛，男，汉族，1970年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，汉族，1968年1月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初3632号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人江涛、何秀珍借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月14日、2020年8月26日通过总对总、点对点对被执行人江涛、何秀珍进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，因存在较大争议、情况复杂，镇政府正在协调处理中，无法处置；查封被执行人江涛名下川Ｒ×××××号猎豹车，暂未找到该车辆，无法处置。 3、本院于2020年8月26日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额700000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额700000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15416号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：蒋红梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告蒋红梅经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告蒋红梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、蒋红梅立即偿还截至2020年5月15日借款本金102870.94元、利息3257.91元、复利65.53元；二、蒋红梅立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金102870.94元为基数，按月利率1.45%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3257.91元为基数，按月利率1.45%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、蒋红梅承担案件受理费。被告蒋红梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋红梅。贷款本金：235000元。贷款期限：12个月，自2019年7月29日起到2020年7月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.45%，即年利率为17.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率26.1%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2019年7月29日，平安银行重庆分行向蒋红梅发放贷款235000元。欠款情况：截至2020年7月28日，蒋红梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金101122.19元、利息3026.18元、罚息2396.6元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蒋红梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蒋红梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求蒋红梅立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求蒋红梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率26.1%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年7月28日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2396.6元。被告蒋红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金101122.19元及截至2020年7月28日的利息3026.18元、罚息2396.6元，并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以未还的本金101122.19元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1212元，由被告蒋红梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1069号申请执行人：王泉，男，1983年12月14日出生，汉族，孝感人，住孝**。被执行人：叶韩，男，2000年12月6日出生，汉族，孝感人，住孝感市孝**。被执行人：宋振曦，男，1991年11月16日出生，回族，孝感人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人王泉与被执行人叶韩、宋振曦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人叶韩、宋振曦履行完毕，并已兑付给申请执行人王泉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初4855号民事判决书对被执行人叶韩、宋振曦的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月三日书记员  鲁东平
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保369号申请人：聊城市全彩棉纺织品技术有限公司。住所地，山东省聊城市茌平区胡屯镇罗庄村。法定代表人：曹国芝，经理。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。被申请人：黄磊，男，1991年6月4日出生，住聊城市茌平区。申请人聊城市全彩棉纺织品技术有限公司诉被申请人黄磊民间借贷纠纷一案，申请人聊城市全彩棉纺织品技术有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款120000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄磊银行存款120000元予以冻结，冻结期限为一年，或对其他相应价值的财产进行查封。被申请人可向本院交纳保证金120000元，本院将依法解除对银行账户的冻结或其他财产的查封。案件申请费1120元，由申请人聊城市全彩棉纺织品技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季秀哲二〇二〇年八月五日书记员  冯英豪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3230号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新喜，系该公司职员。委托诉讼代理人：李文龙，系该公司职员。被告：何仁山，男，1990年10月15日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：张金霞，女，1991年6月16日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：何小龙，男，1991年2月8日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司诉被告何仁山、张金霞、何小龙借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月2日以双方已协商处理为由自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员 张 群二〇二〇年八月十日书记员 李伟海
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执555号之二 申请执行人：熊得水，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：程隽，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行熊得水与程隽劳务合同纠纷一案中，因程隽未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初225号民事判决确定的给付义务，熊得水于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求程隽给付33，312.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有小型汽车二辆。本院于登记机关查封前述小型汽车二辆，未能实际扣押。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车二辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年八月四日 书记员  金小燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢308号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市天顺路**。 法定代表人：姚国徽。 被执行人：郭林刚，男，1977年09月16日出生，汉族，住高新区。 被执行人：赖茂燕，女，1978年02月10日出生，汉族，住高新区。 申请执行人成都银行股份有限公司高新支行依据生效的（2019）川0191民初4362号《民事调解书》，申请执行郭林刚、赖茂燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行，申请执行的标的是567746.89元，另被执行人应承担本案执行费8077元。 在执行过程中，申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人郭林刚、赖茂燕达成长期执行和解，申请执行人成都银行股份有限公司高新支行于2020年8月4日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人成都银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初4362号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年八月四日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5166号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：邹凯，男，1984年10月8日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告邹凯（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告邹凯的起诉。案件受理费84元，减半收取为42元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审 判 长  程 萍人民陪审员  顾荣华人民陪审员  张汀茜二〇二〇年八月二十六日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢149号 申请执行人：吕亮，男，1983年11月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：王伟，男，1994年3月28日出生，汉族，住威海市文登区。 上述当事人买卖合同一案，被执行人王伟不按执行和解协议履行义务，申请执行人申请恢复执行。本院在执行期间，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1092执恢149号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1236号原告：林朝杰，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码440************310。被告：林朝阳，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********之1号，公民身份号码440************614。原告林朝杰诉被告林朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林朝杰到庭参加诉讼，被告林朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款80000元及产生的一切费用和利息。事实和理由：被告于2019年10月10日向原告借款80000元，应于2019年12月10日归还。但到期后未予归还，电话也不接，故原告起诉。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：借条和中国农业银行转账凭证各1份，证明被告欠原告80000元的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告于2019年10月10日日向原告借款80000元，并立下借条，约定借款期为2019年10月10日至2019年12月10日止。当日，原告通过银行转账80000元到被告指定账户。2019年11月15日，被告向原告还款4000元。上述借款到期后被告没有依约还款。原告催收无果，遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，结合原告提供的证据及陈述，本院对原告主张的借款事实予以确认。由于借条中双方并未约定借款期内要支付利息，原告亦未能举证证明有关利息的其他约定，故视为借款期内不需计算利息，因此，被告于2019年11月15日向原告还款4000元，应视为偿还借款本金，故被告实际尚欠原告借款本金为76000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还借款本金76000元给原告，对原告超出部分的诉求，本院不予支持。对于原告主张的利息，则应从借款期限届满次日起即2019年12月11日起以尚欠本金为基数按照银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述债务实际清偿之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告林朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林朝杰偿还借款本金76000元及相应利息（利息以76000元为基数，自2019年12月11日起按照银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述债务实际清偿之日止）。二、驳回原告林朝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告林朝杰负担50元，由被告林朝阳负担1750元。原告多预交的诉讼费1750元，由本院予以退回；被告林朝阳应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件诉讼费1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张松坚人民陪审员  林兴瑶人民陪审员  梁媚秀二〇二〇年八月二十日法官 助理  李嘉华书 记 员  邓莲芳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2579号 申请人：王松伟，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：晏永峰，汉族，住安徽省宁国市。 申请人王松伟与被申请人晏永峰民间借贷纠纷一案，申请人王松伟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人晏永峰名下价值8万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人王松伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人晏永峰名下价值8万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月四日 书记员  付 慧
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初436号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人彭某某，女，1973年2月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，仙桃市伟方新材料科技有限公司总经理，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月18日被仙桃市公安局取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月22日20时50分许，被告人彭某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车沿仙桃市仙桃大道由东向西行驶，当车行驶至汪洲河路交叉口处等待信号灯时，车辆向后滑行与停在车后由肖某驾驶的鄂Ａ×××××号路虎牌小型普通客车相撞，致两车受损。经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：彭某某血液中检测出乙醇，其含量为253.4mg/100mL。湖北省仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：彭某某负此次事故的全部责任，肖某不负此事故责任。 案发后，彭某某赔偿被害人肖某3000元，取得了肖某的谅解。公诉机关认为，被告人彭某某具有如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人彭某某判处拘役三个月，并处罚金。 被告人彭某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某某醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人彭某某具有如实供述罪行的量刑情节且赔偿被害人的损失并取得谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 年
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11377号 原告：李静，男，汉族，1964年5月15日出生，住成都市成华区。 原告：刘汉燕，女，汉族，1976年7月10日出生，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都途安房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。 法定代表人：罗万桥。 被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：吴秉琪。 被告：上海墨聿资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘聃。 原告李静、刘汉燕与被告成都途安房地产经纪有限公司、华润置地（成都）发展有限公司、上海墨聿资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李静、刘汉燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李静、刘汉燕撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓成玉，女，1972年5月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐力，男，1966年3月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。再审申请人邓成玉因与被申请人徐力同居关系析产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓成玉申请再审称，一、二审判决认定事实错误。邓成玉和徐力于2009年10月19日签订的《财产分割协议书》第二条第四款约定，任何一方均不得对南京驰巽人力资源有限公司（以下简称驰巽公司）的收支进行隐瞒。经邓成玉核实，徐力存在隐瞒驰巽公司收支的情形，徐力招商银行5240110251660326号账户交易明细（以下称徐力0326号账户交易明细）中七笔款项共计2411099元系徐力隐瞒的合作收入，包括：2011年11月15日的211231.8元、2011年11月22日的337937.93元、2012年12月11日的500000元、2013年1月10日的100200元、2013年1月30日的713686元、2013年3月26日的258765元、2013年5月16日的289280元。徐力抗辩称该七笔款项是其帮助客户代发工资，均于当天原数额转出，其提交了南京中聘劳务派遣管理有限公司（以下简称中聘公司）及南京汇商人力资源管理咨询有限公司（以下简称汇商公司）的证明文件予以证明。邓成玉认为该两份证明不能证明该七笔款项系代发公资：第一，两份证明上均只有公章，没有法定代表人签名，真实性、合法性存疑；第二，从时间上看，两份证明均系事后所补，证明效力很低；第三，从内容上看，中聘公司和汇商公司系上述七笔款项的汇款人，该两公司与徐力有关联，与其他人并无关联，无权为徐力帮客户代发工资的行为出具证明。能够证明该七笔款项为代发工资的应是接收该七笔款项的收款人本人及其代表的具体单位。该七笔款项汇入徐力0326号账户后均于当天原数额转出的情形，亦不能证明该七笔款项系徐力帮客户代发工资。2011年10月14日的一笔107867元款项也是汇入徐力0326号账户的当日即转出，但该107867元没有认为帮客户代发工资，仍属于两人的合作收入。故徐力的抗辩理由不能成立。《财产分割协议书》第三条第一款约定任何一方违反本协议，应向守约方支付违约金20万元。徐力构成违约，应支付邓成玉违约金20万元。一、二审判决认定徐力的行为不构成隐瞒合作收入，认定事实错误。请求对本案进行再审。徐力提交意见称，两人就双方合作的劳务派遣业务已于2015年4月3日分配完毕，双方签订了《协议书》且已经履行。对于邓成玉再审申请书中提及的七笔款项，二审法院已经审查并作出判决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于2011年10月14日的一笔107867元款项，与争议的七笔款项一样也是当日同进同出的情形，该笔款项却作为双方合作收入，是因为该笔款项由汇商公司汇入后，系转至徐力本人另外的银行卡中，而不是转给第三人，故该笔款项系双方合作收入，也进行了分配。综上，邓成玉申请再审的理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于徐力是否隐瞒合作经营收入的问题。徐力与邓成玉自2004年8月共同生活，两人系驰巽公司股东，邓成玉持股40%，徐力持股60%。2009年10月19日，两人签订《财产分割协议书》，约定从该日起终止共同生活，仍由双方对驰巽公司共同进行管理，利润分配按双方各自50%的比例，任何一方均不得对驰巽公司收支进行隐瞒。违约方应承担违约金20万元等。2015年4月3日，双方签订《协议书》，内容为：徐力承诺其本人在2011年6月至2015年3月31日从事劳务派遣业务的总收入4027704元，业务的经营费用为25万元，双方对如何分配收入等事宜进行了约定。本案中，邓成玉主张合作收入不止4027704元，徐力隐瞒合作收入存在违约，提供了徐力0326号账户交易明细原件，认为该明细中有七笔共计2411099元款项不是徐力为客户代发工资，而是合作收入。对此，本院认为，首先，双方2015年4月3日签订的《协议书》，系针对2011年6月1日至2015年3月31日期间的双方合作经营进行对账并结算，争议的七笔款项均发生在该期间。邓成玉认可在2015年4月3日签订《协议书》前就取得了徐力0326号账户交易明细原件，其完全可以对该期间双方的合作收入进行核对，其亦认可进行了核对。当时徐力交给邓成玉的0326号账户交易明细原件载明了该七笔款项的数额、客户摘要等，仅是交易对手信息被遮挡。邓成玉如对该七笔款项不计入合作收入有异议，应及时向徐力提出，并要求将该七笔款项计入合作收入，但并无证据证明邓成玉当时提出了异议，相反邓成玉起草了2015年4月3日的《协议书》，双方在该《协议书》上签字并已履行该《协议书》。邓成玉对此未能作出合理解释。其次，二审法院依职权调取的徐力0326号账户交易明细显示：中聘公司或汇商公司将该七笔款项汇入徐力0326号账户后，徐力于同日将上述款项转给许荣梅等人。中聘公司及汇商公司已向法院出具证明证实该七笔款项系帮客户代发工资，并非支付给徐力的收入。邓成玉虽不认可该两份证明，但并未提供充分证据推翻该两份证明。关于邓成玉提出的2011年10月14日一笔107867元款项与该七笔款项一样也是当日同进同出，却属于两人合作收入的问题。该笔107867元与争议的七笔款项情况并不相同，汇商公司将该107867元汇入徐力0326号账户后，徐力于当日将该107867元转至其本人另外的银行卡中，而不是转给第三人，故该笔款项不应属于代发工资，应作为双方合作收入。综合上述情况，一、二审法院认定徐力的行为不构成隐瞒合作收入，对邓成玉关于徐力违反协议书约定应承担违约责任的主张不予支持，并无不当。邓成玉关于该问题的申请再审理由不能成立。一、二审法院对于邓成玉其他诉讼请求亦未予支持，因邓成玉对其他部分并未提出申请再审，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓成玉的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年八月三十一日书记员  陈婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6934号原告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：914***********249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。被告：罗君保，男，1996年6月6日出生，住广西博白县*************，公民身份号码：450************819。被告：罗善武，男，1962年8月16日出生，住珠海市香洲区*************，公民身份号码：452************775。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市************第一层之一、二层至七层、十五层，统一社会信用代码：914***********325H。负责人：钟赞君。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗君保、罗善武、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2020年7月28日向本院提出对被告罗君保、罗善武、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。审判员  吴晓璐二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 缙
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1789号申请执行人河南宇鸿消防安装工程有限公司,住所地开封市西大街。法定代表人：。被执行人河南天宝置业有限公司，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人：。关于申请执行人河南宇鸿消防安装工程有限公司与被执行人河南天宝置业有限公司侵权一案，本院做出的（2019）豫0102民初9059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南宇鸿消防安装工程有限公司据此向本院提出执行请求：请求被执行人支付给申请人162563.29元及判决计算的逾期利息，本院于2019年7月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月15日向被执行人河南天宝置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南天宝置业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人河南天宝置业有限公司名下有位于郑州市××西××、××路东【不动产权证号：郑国用（2010）第0058号】土地，和位于中原西路北、洛达路东【不动产权证号：郑国用（2010）第0059号】土地，已于2020年8月26日轮候查封，暂无法处置。三、本院于2020年8月24日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年7月20日赴郑州市不动产登记中心调查，发现河南天宝置业有限公司名下有位于郑州市××西××、××路东【不动产权证号：郑国用（2010）第0058号】土地，和位于中原西路北、洛达路东【不动产权证号：郑国用（2010）第0059号】土地，已于2020年8月26日轮候查封，暂无法处置。五、因被执行人河南天宝置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月24日向被执行人河南天宝置业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月24日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年8月24日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人河南宇鸿消防安装工程有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；七、本院于2020年8月26日向申请执行人河南宇鸿消防安装工程有限公司以短信形式告知向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年8月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月26日对申请执行人河南宇鸿消防安装工程有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南天宝置业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天宝置业有限公司负有继续向申请执行人河南宇鸿消防安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年八月二十七日法官助理司彬书记员韩艺萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：韦俊。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告韦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9959.47元，利息1229.44元、违约金1506.56元（利息、违约金计至2020年3月18日，之后的利息、违约金不再计算），共计12965.47元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告韦俊向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，卡号为：62×××38，信用额度为10000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了明确的约定，主要约定：除本合同另的规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付相应利息，如在此之前未能还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率按0.035%-0.05%计，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日前偿还欠款，乙方可选择全额还款或者最低额的还款方式。从2016年4月13日起，被使用其持有的信用卡开始透消费，截至2020年3月18日，被告尚欠原告透支款本金9959.47元、利息1229.44元，违约金1506.56元（利息、违约金计至2020年3月18日，之后的利息、违约金不再计算），共计12695.47元，已构成违约，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告韦俊未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所主张的事实，本院予以确认。另，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结韦俊银行账户。 上述事实，有原告的陈述，被告身份证复印件、信用卡申请表、工作证明、亲访照片、信用卡交易清单明细、信用卡拖欠金额截屏、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还信用卡透支本金9959.47元，利息1229.44元、违约金1506.56元（利息、违约金计至2020年3月18日，之后的利息、违约金不再计算），共计12695.47元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费117元，减半收取58.5元，保全申请费150元，合计208.5元，由被告韦俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2740号原告：王玉斌，男，1966年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王军梅（系原告的妹妹），女，1971年10月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：杨国洲，男，1961年10月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：姜艳华，女，1963年3月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路**，统一社会代码91230603560641658J法定代表人：杨国洲原告王玉斌与被告杨国洲、姜艳华、大庆南华物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉斌的委托诉讼代理人王军梅到庭参加诉讼。被告杨国洲、姜艳华、大庆南华物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉斌向本院提出诉讼请求:1.要求被告杨国洲、姜艳华给付借款本金50，000元及利息（以借款50，000元为基数，自2020年3月10日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告大庆南华物业管理有限公司承担连带保证责任；3.案件受理费525元，由三被告共同承担。事实和理由：被告杨国洲与被告姜艳华因急需用钱，于2019年7月10日向原告借款50，000元，原告将款项汇至被告杨国洲的建设银行卡内（卡号：62×××62），二被告给原告出具借条一份，约定按月利2%计算给付至债务全部清偿之日止，为保证还款，被告大庆南华物业管理有限公司同意对被告杨国洲、姜艳华的借款及利息承担连带责任保证。被告按每月利率2%给付利息至2020年3月10日后再没给过利息。原告索要时被告以各种理由推脱。故原告诉讼至法院。被告杨国洲、姜艳华、大庆南华物业管理有限公司未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条原件一份、大庆南华物业管理有限公司营业执照复印件一份、企业股东状态打印件一份，欲证明2019年7月10日被告杨国洲、姜艳华向原告借款50，000元整，约定月利率为2%直至债务全部还清本息之日止，并承担原告实现债权的全部费用，大庆南华物业管理有限公司作为连带责任保证人承担连带责任并在借条上盖章。杨国洲是该公司独资股东，现任该公司法定代表人。2、原告提交中国建设银行交易明细清单一份（加盖业务专用章），欲证明原告于2019年7月10日将50，000元存入自己名下尾号为24219的建设银行卡内，同日将这49，999元转入到被告杨国洲尾号为22762的建设银行卡内。被告杨国洲、姜艳华、大庆南华物业管理有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王玉斌与被告杨国洲并不认识，但是杨国洲认识原告的妹妹王军梅。2019年7月，被告杨国洲和姜艳华给王军梅打电话称，有急事需要用50，000元钱。原告知情后表示同意借钱给被告，于2019年7月10日从自己的建设银行卡（卡号43×××19）转入杨国洲的建设银行卡（卡号62×××62）内49，999元。当日，原告将1元现金交付给被告，被告杨国洲、姜艳华为原告出具借条一份，并在借款人处签名，大庆南华物业管理有限公司在连带责任保证人处加盖公章，记载：今借款人杨国洲向出借人王玉斌借到50，000元，约定每月向出借人支付2%的借款利息至债务全部还清本息之日止。并承担出借人实现债权的全部费用。保证人同意为借款人杨国洲的上述债务及实现债权的全部费用承担连带责任保证，保证期限为自借条出具之日起五年。……借条无效不影响本确认条款的法律效力。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。此后，被告向原告偿还过2019年7月10日至2020年3月10日的利息8，000元，之后再未清偿过。现三被告未按期偿还借款，故原告诉讼至法院。另查明，大庆南华物业管理有限公司为自然人独资，被告杨国洲系该公司100%投资股东。本院认为，原告与被告杨国洲、姜艳华达成借款合意，并且为被告提供借款，被告收到借款后为原告出具借条，并在借款人处签名，该借款合同合法、有效。虽然借条上未约定还款日期，但原告有权随时要求债务人履行还款义务。现原告要求被告杨国洲、姜艳华给付借款本金50，000元及利息（以借款50，000元为基数，自2020年3月10日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告大庆南华物业管理有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，经查，该公司系自然人独资，被告杨国洲系该公司法定代表人，也系100%投资股东，被告杨国洲在保证人处加盖大庆南华物业管理有限公司公章，以大庆南华物业管理有限公司名义表示愿意对该笔借款承担连带保证责任，且原告于保证期间内要求该公司承担保证责任，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国洲、姜艳华给付原告王玉斌借款本金50，000元及利息（以借款50，000元为基数，自2020年3月10日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、被告大庆南华物业管理有限公司对上述欠款承担连带保证责任。案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告杨国洲、姜艳华、大庆南华物业管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 ：李金霞二〇二〇年八月二十六日书记员 姚 红 秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18604号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：梅飞，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告梅飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告梅飞签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金27163.47元，并支付截止2020年5月15日的利息972.78元、复利22.24元，合计28158.49元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告梅飞未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梅飞。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年10月16日到2020年10月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告梅飞未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告梅飞宣布贷款提前到期，要求被告梅飞立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告梅飞尚欠贷款本金27163.47元、应还利息1548.75元以及按照年利率24%计算的罚息966.08元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告梅飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告梅飞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告梅飞尚欠贷款本金27163.47元、应还利息1548.75元以及按照年利率24%计算的罚息966.08元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告梅飞应当支付以未偿还的本金27163.47元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告梅飞承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告梅飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金27163.47元、截至2020年8月13日的利息1548.75元、罚息966.08元；二、被告梅飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金27163.47元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由被告梅飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2057号 原告：陈超，男，汉族，1981年1月23日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所专职律师。 被告：王俊，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省南江县。 原告陈超与被告王俊民间借贷纠纷一案，四川省南江县人民法院于2020年6月15日后，以原告陈超系该院干警，依法不能及时行使管辖权，报请巴中市中级人民法院指定管辖。2020年6月24日，巴中市中级人民法院作出（2020）川19民辖8号民事裁定书，指定原告陈超与被告王俊民间借贷纠纷一案由通江县人民法院审理。本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人董春城到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000.00元，并支付借款逾期利息（自2019年10月14日起按照月息2分支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告陈超与被告王俊系朋友关系。2019年4月4日，被告王俊向原告陈超借款100000.00元，双方约定借款期限3个月，借款利息为月息3分，原告陈超通过其妻子何新华账户向王俊银行转账100000元，王俊于当日向陈超出具了借条一张。借款到期后，被告只是向原告支付了2019年4月4日至2019年10月13日期间的利息19000元，此后，被告未向原告支付借款本金及利息，原告多次催收无果。为此诉至本院，请求判如所请。 被告王俊未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下：原告陈超与被告系朋友关系。2019年4月4日，被告王俊向原告陈超书立《借条》一份：今借到陈超现金壹拾万元正（100000.00元），用期3个月，月息3分。借款人：王俊签名。当日，原告陈超通过其妻子何新华银行卡号62×××51向被告王俊的银行账号62×××95转款100000.00元进行了交付。被告王俊借款后，按照《借条》约定支付了借款期内利息9000.00元，借款到期后，经原告陈超催收，被告王俊按照约定利率于2020年春节期间支付截止2019年10月13日的逾期利息10000.00元，未偿还原告陈超借款本金及余下借款利息。为此，原告陈超提起诉讼。 上述事实，有原告陈超、被告王俊的身份证复印件、原告陈超与何新华的结婚证复印件、被告王俊在其身份证复印件上向原告陈超书立的《借条》原件、原告陈超提供的其妻何新华向王俊转款100000.00元的转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。本案原告陈超与被告王俊达成借款协议后，原告陈超通过其妻子何新华的账户向被告王俊转款100000.00元，履行了借款的交付义务，故原告陈超与被告王俊之间的借贷关系成立。被告王俊未按《借条》约定期限偿还原告陈超的借款，已经构成违约，据此，原告陈超诉请被告王俊偿还借款的主张，有借款事实和法律依据，本院依法予以支持；关于本案原告陈超主张的资金利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定的，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。被告王俊按照《借条》约定的借款期内利率标准支付了借款期内利息和借款逾期利息至2019年10月13日，故原告陈超请求从2019年10月14日起按照月息2分支付借款利息至实际还款之日止的主张，在法定利率上限之内，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效后二十日内偿还原告陈超借款本金100000.00元，并以借款本金100000.00元为基数从2019年10月14日起按照月利率2%支付资金利息至本金清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告王俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟久军 二〇二〇年八月二十日 书记员  章乃戈
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3203号原告：郓城县晶辉置业发展有限公司法定代表人：陈清，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：刘洪海，男，1975年2月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨东霞，郓城顺昌法律服务所法律工作者。本院在审理原告郓城县晶辉置业发展有限公司与被告刘洪海房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郓城县晶辉置业发展有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城县晶辉置业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郓城县晶辉置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告郓城县晶辉置业发展有限公司负担。审判员  戚玉香二〇二〇年八月七日书记员  潘晴晴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4303号 原告：何龙成，男，1964年04月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾清华，安徽尚知律师事务所实习律师。 被告：张爱农，男，1974年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽恒济水利工程有限公司，住所地安徽省六安市光明东路与新河西路交叉口徽盐湖公馆****，统一社会信用代码91341500MA2MYDXD85。 法定代表人：方建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 原告何龙成与被告张爱农、安徽恒济水利工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告何龙成及其委托诉讼代理人高扬、被告安徽恒济水利工程有限公司法定代表人方建军及其委托诉讼代理人余城城到庭参加诉讼。被告张爱农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 何龙成向本院提出诉讼请求：1．判令被告方立即向原告共同支付工资12726元；2．本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告一承接被告二位于龙潭水库回迁安置小区的工程。自2019年3月开始，原告为被告一提供木工工作，但被告一一直不能按时按量支付原告工人工资，截止到2020年1月21日，被告一仍欠原告工资12726元。在原告的要求下，被告一向原告出具了载有其工人工资的欠条一张，欠条记载的未付工资为12726元。随后，原告多次向被告一讨要其工资，被告一以各种理由拖延。原告认为被告一拖欠工资的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告二应当为此承担共同支付的责任。 被告安徽恒济水利工程有限公司辩称，1．被二不是本案适格的主体，本案系劳务合同纠纷，答辩人非本案的相对人，不应当承担相应的义务；2．被二不认识本案原告及被一，也没有出具任何形式的欠条，其两人之间的劳务关系与答辩人无关，请求驳回对被二的诉请。 被告张爱农未作答辩。 原告何龙成向本院举证如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、被告一身份信息，证明被告一主体适格；证据三、被告二工商信息，证明被告二主体适格；证据四、欠条一份，证明2020年1月21日，被告一向原告出具欠条一份，记载的欠付工资额为12726元；证据五、网络截图一组，证明被告二案涉工程龙潭水库位于，证明该工程位于六安市金安区境内。 本院经审查对原告所提供证据一至五的证据三性予以认定。 本院审理查明事实如下：被告张爱农是龙潭水库回迁安置小区的工程中部分工程的实际施工人，原告何龙成应邀为其承包工程从事木工劳务，工作结束后，2020年1月21日，被告张爱农向原告出具一份《欠条》，内容为“何龙成，216.2个工×230元﹦49726元，借支1700元，已付贰万元，下欠12726元。”张爱农签字确认。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，原告何龙成向被告张爱农承包的工程提供木工劳务，双方形成劳务合同关系，经结算被告张爱农向原告何龙成出具《欠条》，能够证实被告张爱农所欠原告何龙成木工工资款12726元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，原告何龙成诉求被告张爱农支付劳务工资12726元，具有事实和法律依据，本院应予支持；原告何龙成未能举证证明其与被告安徽恒济水利工程有限公司存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告要求该公司承担支付责任，本院不予支持。被告张爱农经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求及证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张爱农于本判决生效之日起十日内支付所欠原告何龙成工资款12726元； 二、驳回原告何龙成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告张爱农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15000号 原告：陈波谭，男，1995年12月20日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市两江新区。 被告：张伟轩，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市渝**。 原告陈波谭与被告张伟轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈波谭、被告张伟轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波谭提出诉讼请求：1.被告归还3万元借款；2.被告支付原告从2019年10月1日起按照月利率1%，以3万元本金为基数计算至付清时止的利息。事实和理由：被告张伟轩因资金周转需要，向原告陈波谭借款3万元，并于2019年9月1日出具借条，原告通过微信和银行转账向被告支付3万元借款，到期后被告未依约向原告偿还借款。 被告张伟轩答辩称，被告不认可借款事实，没有收到本案借款3万元，微信转账的款项是因为原告损害了被告的车，原告转给被告的赔偿款。原告在放贷公司，被告将车质押给原告，车放在原告处，原告损坏了被告车辆水箱。借条3万元被告根本不知情，当初质押车的时候都签了一些空白借条，被告账户也未收到该笔款项，只有微信转账，没有收到银行款项。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1.微信转账记录截屏、微信聊天记录截屏；2.借条一份；3.手机银行转账凭证。被告未举示证据。被告对原告举示证据真实性均无异议，本院对原告举示证据真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：原告于2019年8月25日通过微信转账方式向被告支付了1.5万元，于2019年9月13日通过银行转账方式向被告支付1.5万元。 2019年9月1日，被告向原告出具借条一张，主要载明张伟轩因资金周转需要，向陈波谭借款3万元，借款期限为1个月，月服务费为600元，此借款于2019年9月1日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的2%作为违约金给出借人，逾期5天以上期间，则甲方自愿另支付按借款本金的0.6‰天计算的违约金给出借人。 庭审中，原告称被告于2019年12月28日向原告转账2600元，后原告又转回2000元给被告，多出的600元视为被告还款。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借条载明本金金额，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应当按约定向原告履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借条载明的服务费、违约金计算标准实质即被告应当支付的利息，原告自认被告偿还的600元仅足以支付第一个月的利息，故对原告要求被告偿还本金3万元，另支付以3万元本金为基数从2019年10月1日起按月利率1%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张伟轩于本判决生效之日起十日内向原告陈波谭偿还借款本金3万元，另支付以3万元本金为基数按月利率1%从2019年10月1日起计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，保全费340元，由被告张伟轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄腾
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执933号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码：9137172586919207X3法定代表人：赵宏职务：行长。被执行人：郓城县傅氏包装有限公司，住所地郓城县丁里长镇工业园区。法定代表人：傅先津，经理。被执行人：郓城奥烽玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长镇工业园区。法定代表人：赵合现，经理。被执行人：山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司，住所地郓城县程屯镇工业园区。法定代表人：苑尚国，经理。被执行人：傅先津，男，汉族，1962年4月22日出生，住郓城县。被执行人：樊丽，女，汉族，1958年4月8日出生，住郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人樊丽、傅先津、郓城奥烽玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、郓城县傅氏包装有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年3月12日作出的（2018）鲁1725民初7056号民事判决书已发生效力，因被执行人樊丽、傅先津、郓城奥烽玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、郓城县傅氏包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县傅氏包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金500万元及相应利息（利息按照合同约定自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郓城县奥烽玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、傅先津、樊丽对上述给付款项承担连带偿还责任。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知樊丽、傅先津、郓城奥烽玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、郓城县傅氏包装有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人樊丽、傅先津、郓城奥烽玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、郓城县傅氏包装有限公司至今未自动履行。本院于2020年4月8日对樊丽、傅先津、郓城奥烽玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、郓城县傅氏包装有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月20日对樊丽、傅先津、郓城奥烽玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、郓城县傅氏包装有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月8日作出(2020)鲁1725执933号限制消费令，对樊丽、傅先津、郓城奥烽玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、郓城县傅氏包装有限公司限制消费。本院于2020年4月7日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权3820350.25元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7056号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3820350.25元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月十三日书记员  赵书澎
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1367号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道**。负责人：余永清，该行行长。被执行人：王开乐，男，汉族，1980年6月6日出生，住云梦县。被执行人：李蓓，女，汉族，1986年2月22日出生,住云梦县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人王开乐、李蓓金融借款合同纠纷一案中，被执行人王开乐、李蓓履行完毕，并已兑付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2227号民事判决书对被执行人王开乐、李蓓的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月十三日书记员  鲁东平
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2196号之一原告:陈华,男,1965年6月2日出生,汉族,户籍地江苏省南京市沿江工业开发区，现住江苏省南京市江北新区。原告:魏丽,女,1973年11月5日出生,汉族,户籍地江苏省南京市住南京市江北新区，现住江苏省南京市江北新区。原告:陈志荣,男,1998年1月23日出生,汉族,住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：魏丽,女,1973年11月5日出生,汉族,户籍地江苏省南京市住南京市江北新区，现住江苏省南京市江北新区,系陈志荣的母亲。被告：滁州众和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411030652489556。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。原告陈华、魏丽、陈志荣诉被告滁州国金实业有限公司、滁州众和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6285号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。             负责人：王建雄，该支行行长。             委托诉讼代理人：邱升云，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       张金生，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省永春县。                                           诉             讼             请             求                       张金生立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商梅岭支行）贷记卡透支本金8522.87元及至2020年5月21日已欠的透支利息8907.86元、滞纳金2158.83元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。诉讼过程中，晋江农商梅岭支行变更诉讼请求为：张金生立即偿还晋江农商梅岭支行贷记卡透支本金6322.87元及至2020年5月21日已欠的透支利息8907.86元、滞纳金2158.83元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月31日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，张金生于2014年10月9日向晋江农商梅岭支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。晋江农商梅岭支行审核后于2014年10月22日向张金生发放卡号为62280286********的贷记卡，信用额度为30000元。张金生用卡后未能按约定的还款日还款，截至2020年5月21日共欠透支本金6322.87元、透支利息8907.86元、滞纳金2158.83元。             本院认为，晋江农商梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告张金生应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷记卡透支本金6322.87元、透支利息8907.86元、滞纳金2158.83元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费235元，因适用简易程序减半收取计117.5元，由被告张金生负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年八月四日                                     书记员  许婉婉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18008号原告：王珍强，男，1967年4月22日出生，汉族，住重庆市万盛区，公民身份号码。被告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。原告王珍强与被告平安银行股份有限公司重庆分行信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王珍强于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王珍强申请撤回对被告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王珍强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王珍强负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年八月七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3062号 申请执行人：深圳市菲莱特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星河滨南路**，统一社会信用代码91440300MA5DJ8K783。 法定代表人：张锂，总经理。 委托代理人：邹永权、陈剑清，福建通久律师事务所律师。 被执行人:雷迪克（厦门）科技有限公司，，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村下加墩社**之一统一社会信用代码91350211MA2YBK7L2J。 法定代表人：彭定兵。 被执行人:彭定兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省道县。 申请执行人深圳市菲莱特科技有限公司与被执行人雷迪克（厦门）科技有限公司、彭定兵买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0211民初257号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人雷迪克（厦门）科技有限公司、彭定兵所有的价值人民币97240元（包括未付款、违约金及执行费，违约金暂计至2020年8月7日）及加倍的迟延履行期间债务利息的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年八月七日 书记员  何洁如
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初590号原告：彭某，女，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省黄石市，被告：石某，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告彭某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告彭某诉称，依法判令原、被告离婚。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在黄石市西塞山区民政局登记结婚，婚姻关系存续期间未生育子女。双方因婚前缺乏了解且婚后难以培养良好的夫妻感情关系，经常发生争吵，难以共同生活，致使双方分居多年，婚姻关系名存实亡。2019年10月11日，原告向西塞山区人民法院起诉要求离婚，被告在调解和开庭的过程中均拒不到庭。2019年12月19日，西塞山区人民法院以原告未能提供证据证实夫妻感情已经破裂为由，判决不准予原、被告离婚。原告收到判决后，双方并未和好，也未共同生活。后原告多次向被告提出离婚未果，故诉至法院。被告石某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告户籍地在黄石市下陆区，虽然被告户籍地在黄石市西塞山区，但经常居住地在黄石市下陆区团城山大畈路29号金广厦南区2栋2单元2101室，故黄石市西塞山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的黄石市下陆区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告石某户籍地虽在黄石市西塞山区，但其经常居住地在黄石市下陆区，故本院对本案无管辖权，为此被告石某提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告石某对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇二〇年八月三日书记员  雷美柠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维忠，男，汉族，1969年5月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆伟，男，1962年12月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳东北亚滑雪场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区马刚乡国家森林公园。法定代表人：金平，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二中路**天文大厦**。负责人：朱亮，系该公司总经理。再审申请人李维忠因与被申请人曾庆伟、沈阳东北亚滑雪场有限公司、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李维忠申请再审称，一、原审法院混淆责任依据事实，颠倒申请人即被侵权人与被申请人曾庆伟系侵权责任人二者之间的法律关系，故意隐瞒真相。二、新证据沈阳中院【2017】辽01民终11741号判决显示，同一雪场类案不同判，有损法制根基。三、本案原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。四、本案原判决认定事实的主要证据未经质证。五、本案审判组织的组成不合法，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项的规定申请再审。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，驳回被申请人曾庆伟不合理的诉讼请求，诉讼费由三被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李维忠的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1292号之一 申请执行人：姚建地，男，1968年3月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈洪，男，1987年2月7日出生，汉族，住永春县。 申请执行人姚建地与被执行人陈洪追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初37号民事判决书已生效。申请执行人姚建地于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人陈洪偿还136403.98元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人名下有闽Ｃ×××××号东风标致牌车辆，本院已查封该车，但未实际扣押暂无法处置；目前未发现其他可供执行财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初37号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢777号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：张旗，男，汉族，1993年9月1日生，身份证地址：江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2485号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人张旗发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张旗在银行存款26609.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月六日 书记员  万金金
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26564号原告：徐道伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区锦西路****。委托诉讼代理人：丁勇，上海市金马律师事务所律师。被告：顾独天，男，1992年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区露香园路**。原告徐道伟诉被告顾独天民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道伟及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。被告顾独天经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐道伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币941,421.05元(以下均为同币种)，并以941,421.05元为基数，自2019年12月3日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告原系同事。2017年1月5日至2019年4月被告合计向原告借款约1,000,000元。借款均系以原告的名义向银行贷款、小贷公司及信用卡刷卡消费等方式借来，获取的资金均有被告支配使用。后因原告一直向被告催讨借款未果。2019年5月6日在单位领导参与的情况下，被告出具了借款确认字据，因当时来不及拉银行账单，故确认字据中的借款金额均是估计的。之后，原告多次要求被告进行对账，被告却避而不见。因被告已离职，双方失去联系。故原告遂向法院起诉。被告顾独天未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款字据、银行交易明细、支付宝回单、信用卡账单、录音光盘附整理稿、自行罗列转账记录等。原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年1月5日至2019年4月25日原告通过网银、支付宝和信用卡刷卡消费支付被告共计941,421.05元。2019年5月6日因原、被告发生借贷纠纷，本单位领导出面进行了调解，被告顾独天出具书面字据，载明：“现金3万，建行9万、3万，信用卡：上海2.3万、工商5万、农业1500，南京10万，江苏18万，恒昌10万，中腾信12万，网贷5万、3万、2万、5000、8000，其中徐道伟帮我还过借款2万。以上钱款是我向徐道伟通过银行和贷款公司借的款项。其中有已还或未还的款项，待每笔借款明细核对清楚，再最后确认。并写下欠条”。审理中，原告表示被告共计还过借款327,384.56元，同时又表示还款中有其垫付的资金，但目前已无法区分。故不同意327,384.56元在涉案本金中予以扣除。本院认为，原告主张2017年1月至2019年4月被告向其借款共计941,421.05元，并提供被告出具的借款字据、银行转账流水等证据予以佐证，要求被告归还借款。虽然被告出具的借款字据与原告实际转账的金额不符，但被告未到庭抗辩，则视为放弃抗辩和质证权利，故借款金额以原告实际转账金额941,421.05元为准。综合在案证据和当事人的陈述，因原告自认被告还款327,384.56元，故理应扣除该笔还款。为此，本院认定涉案借款本金为614,036.49元。关于借款利息，双方对借款期限内利率没有约定的，视为不支付利息；逾期借款利率未约定的，按年利率6%计算资金占用期间利息，自原告主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾独天于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道伟人民币614,036.49元，并以人民币614,036.49元为基数，自2019年12月3日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,572元，由原告徐道伟负担人民币1,772元，被告顾独天负担人民币12,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年八月十九日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初249号原告韩伟峰，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。委托代理人叶齐茂，河南首航律师事务所实习律师。被告新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前街**。负责人朱海新，该局局长。委托代理人杨建伟，该局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。本院在审理原告韩伟峰诉被告新郑市公安局行政处罚一案中，原告韩伟峰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩伟峰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩伟峰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩伟峰负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年八月十日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保261号 广西大新农村商业银行股份有限公司、何秀明： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人何秀明信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保92号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人何秀明有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十七日