wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初9456号 原告：刘伟，男，1987年4月24日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。 被告：束维忠，男，1975年10月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘伟与被告束维忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人杨磊、被告束维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付11280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系油漆工，自2017年3月跟随被告工作，一般工钱240元/天。2018年8月，跟随被告在南京江宁区工地干活。2018年11月28日，在工作期间受工伤，2019年1月8日，双方达成协议，被告赔偿同意原告11280元。此后，虽经原告多次索要，但被告一直拒不支付。 被告束维忠辩称：11280元已经支付，包含在深圳市创宝装饰工程有限公司支付给原告的27800元工资里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告受雇于被告做油漆工。受雇期间，原告不慎摔伤，骨折。2019年1月8日，原告（丙方）、被告（乙方）及深圳市创宝装饰工程有限公司（甲方）签订《协议书》1份，约定：1、由甲、乙双方一次性赔偿丙方医疗费2000元(贰仟元整)，补贴工伤期间(2018.11.29-2019.1.8)工资及后续工资共计16800元(壹万陆仟捌佰元整)等各项费用共计壹万捌仟捌佰元整(小写)：18800元。甲方承担40%赔偿金额合计：7520元(柒仟伍佰贰拾元整)，乙方承担60%赔偿金额合计：11280元(壹万壹仟贰佰捌拾元整)。2、丙方不得再向甲、乙双方追加索取任何索赔。3、本协议约定的前述补偿为一次性补偿，丙方在取得补偿后，同意不再以此为由要求用人单位支付其他费用或者赔偿，也不再以此为由妨碍用人单位正常的生产经营活动，否则，应当赔偿因此给用人单位造成的一切经济损失。4、本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效。 2019年1月11日，深圳市创宝装饰工程有限公司与被告签订《委托书》1份，确认束维忠班组拖欠原告工人工资27800元，由被告委托深圳市创宝装饰工程有限公司代付原告工人工资27800元。2019年1月15日，深圳市创宝装饰工程有限公司转账支付原告27800元（转账备注“南京XX号楼项目X号楼束维忠涂料班组”）、7520元（转账备注“补偿费”）。2020年6月16日，原告以被告怠于履行《协议书》中约定的11280元为由诉至本院。被告称深圳市创宝装饰工程有限公司2019年1月15日支付原告的27800元中包含了《协议书》中被告应当支付的11280元，11280元已经支付完毕。原告称27800元是原告受伤前应得的劳务费用，与11280元赔偿款无关。 本院认为，2019年1月11日，深圳市创宝装饰工程有限公司与被告签订的《委托书》中并未明确该27800元包含了2019年1月8日《协议书》中约定的费用，也无其他确切证据显示两者之间具有包含关系，对被告的陈述，本院不予采信。原告主张被告支付11280元有双方签订的《协议书》为证，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告束维忠于本判决书生效后十日内支付原告刘伟11280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告束维忠承担。原告预交的41元，本院予以退还，被告束维忠应承担的案件受理费41元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225X********、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  王**
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初120号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人陈锐，男，1982年9月17日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，厨师，户籍地及住所地宜都市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月7日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月14日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检未检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈锐犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察官叶敏出庭支持公诉，被告人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月7日9时12分许，被告人陈锐驾驶鄂Ｅ×××**号牌重型货车沿宜都市陆城城乡路由东向西行驶至福泽苑小区附近路段时，超越同向在前由李某驾驶的宜昌B××××号两轮电动车过程中，因观察不够，陈锐所驾车辆右前角与李某驾驶的电动车追尾相撞，随后货车后轮又对倒地的电动车乘车人蔡某（男，殁年7岁）形成碾压，造成被害人蔡某当场死亡、两车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈锐在事故现场报警等待处理，并在随后的调查中如实供述了犯罪事实。2019年9月12日，经宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈锐驾驶严重超载的机动车在城市道路上超车过程中，因未对同向行驶的前车保持关注，导致超车过程中未与前车保持必要的侧向安全间距，引发事故，是造成此次事故的根本原因，负本次事故的全部责任。同时查明，2020年6月2日，被害人家属诉被告人陈锐等机动车交通事故责任纠纷一案在本院主持下达成了调解协议，并已全部履行到位，被害人家属对被告人出具了书面谅解书。上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证实1.接处警工作登记表、立案决定书、宜都市110指挥中心110报警受理单、抓获情况说明、关于陈锐投案自首的情况说明、被告人陈锐的人口信息查询单、被告人陈锐的驾驶证和行驶证、道路运输证及从业资格证、当事人血样（尿样）提取登记表、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、本院（2020）鄂0581民初168号民事调解书、谅解书、宜都市××工程有限责任公司营业执照；2.证人李某、杨某、邓某、邹某的证言；3.被告人陈锐的供述和辩解；4.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。被告人陈锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪。本院认为，被告人陈锐违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锐严重超载驾驶，予以从重处罚；事发后陈锐在现场报警等候处理，并在调查中如实陈述肇事经过，是自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人已经赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。本案属于过失犯罪，被告人当庭认罪，有悔罪表现，符合适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人陈锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年八月二十八日书记员  程 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12745号本院于2020年8月5日对王建华与被告北京爱亲科技股份有限公司特许经营合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初12745号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）京0115民初12745号民事判决书第1页中载明的“（2018）京0115民初12745号”应补正为“（2020）京0115民初12745号”。审判员  马超雄二〇二〇年八月十日书记员  孙 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：孙晓燕，女，1983年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告孙晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)42,688.68元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金33,899.5元，利息4,870.62元，逾期还款违约金3,918.56元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告孙晓燕承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,688.68元。被告孙晓燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2016年9月18日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金33,899.5元；2、利息4,870.62元；3、逾期还款违约金3,918.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,899.50元；二、被告孙晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.49元，减半收取计323.75元，由被告孙晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执恢103号盛凤刚、李玉喜、孟风学、田野：本院在执行盛凤刚与李玉喜、孟风学、田野追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法立案后，被执行人田野自动履行了法律规定的金钱给付义务，现本案所涉劳动报酬款已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年八月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审108号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，支队长。 被申请执行人：胡兴友，男，汉族，1956年9月30日出生，住遂宁市安居区。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2020年8月19日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0487号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0487号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0487号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张峻豪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1408号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：陈铁炉，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍所在地：福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行陈铁炉罚金、责令退赔一案中（执行标的为：罚金60000元，已执行0元；退赔集资参与人损失2022900元，已退赔0元），对被执行人的银行账户、车辆、证券、房屋等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，且尚在监狱服刑，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1610号吴愿迪；常欢欢：申请人吴愿迪依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329民初3744号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行。现被执行人双方达成的和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人常欢欢已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱哲，男，1992年1月24日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区娘娘宫镇大柳村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱哲信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告朱哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱哲支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,977.24元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息526.29元、违约金1,856.23元、分期付款手续费621.37元；2.判令被告朱哲支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱哲负担。事实和理由：被告朱哲于2018年12月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱哲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱哲未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱哲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱哲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金6,977.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱哲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告朱哲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金6,977.24元；二、被告朱哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱哲负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2481号 原告：黄梁。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春霞，四川衡纵律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区驿都西路******。 法定代表人：张志东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 原告黄梁与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（简称绿地蜀峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梁的委托诉讼代理人刘璠皓和杨春霞、被告绿地蜀峰公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 黄梁向本院提出诉讼请求：绿地蜀峰公司返还黄梁定金3万元并支付资金占用利息（利息以3万元为计算基数，按照贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年3月1日为178元）；2、绿地蜀峰公司支付黄梁报纸公告费用1060元；3、本案诉讼费由绿地蜀峰公司承担。事实与理由：黄梁于2014年6月21日与绿地蜀峰公司签订《绿地云玺商品房定购协议》，认购绿地蜀峰公司开发的绿地中心4期2-1-号房屋，并向绿地蜀峰公司支付订金3万元。此后为定金退还问题，双方于2019年8月15日签订《协议书》，约定：黄梁于2019年8月30日前向绿地蜀峰公司提交退定申请及相关资料，绿地蜀峰公司于2020年1月15日前退还黄梁定金3万元。2019年8月16日，黄梁登报办理定金协议及票据遗失声明，支付费用1060元。2019年8月26日，黄梁向绿地蜀峰公司提交退定金相关资料。至今，绿地蜀峰公司未退还上述定金，故黄梁起诉来院。 绿地蜀峰公司辩称，关于退还定金，没有异议。黄梁没有证据证明存在资金占用利息损失，没有法定或双方约定由绿地蜀峰公司承担报纸公告费。根据黄梁提供的收据载明付款方系绿地蜀峰公司，因此黄梁要求绿地蜀峰公司再行支付该笔费用，无任何依据。黄梁是基于双方签订的协议书来主张权利，案由不应当为商品房预售合同纠纷。 本院经审理认定事实与黄梁诉称一致。 上述事实有黄梁提交的双方身份信息、《绿地云玺商品房定购协议》、转账凭证、《收据》、《协议书》、遗失声明、提交资料清单，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，黄梁主张返还定金3万元，绿地蜀峰公司对此无异议，本院予以确认。根据2019年8月15日《协议书》约定，绿地蜀峰公司应于2020年1月15日前退还定金，但至今仍未退还，故绿地蜀峰公司应从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付定金资金占用利息。关于黄梁主张绿地蜀峰公司支付报纸公告费1060元，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄梁定金3万元，并支付资金占用利息（以3万元为基数，从2020年1月15日起至给付清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取290元，由被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司负担265元，由原告黄梁负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  傅晓婉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保37号申请人：宋伟娟，女，1972年11月18日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：王忠生，男，1969年9月19日出生，回族，住所地黑龙江省大庆市。申请人宋伟娟与被申请人王忠生民间借贷纠纷一案，申请人宋伟娟于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠生所有的位于黑龙江省大庆市景程小区4号2单元701室房屋予以查封。查封金额为人民币240000.00元。宋某、刘某以其共同共有的位于大庆萨尔图区唯美主邑环城路南侧A3-1-701【房产证号：黑（2016）大庆市不动产权第00217**】房屋提供担保。本院经审查认为，申请人宋伟娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王忠生所有的位于黑龙江省大庆市景程小区4号2单元701室房屋予以查封。查封金额为人民币240000.00元。二、查封担保人宋伟平、刘国维共同共有的位于大庆萨尔图区【房房产证号：黑（2016）大庆市不动产权第00217**房屋。保全费人民币1720.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年八月二十四日书记员  王野
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1341号原告：靳启兰，女，1963年10月8日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：杜永亮，男，1990年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。统一社会信用代码：91610000920612026L。负责人：周晖。住所地：陕西省西安市曲江新区。被告：郑州双博士石方工程有限公司。统一社会信用代码：91410100MA3X86QG96。法定代表人：董耀起。住所地：郑州航空港区。被告：中路交通运输有限公司。统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F.法定代表人：邹青松。住所地：石家庄市高新区湘江道**天山科技园****1506。本院在审理原告靳启兰诉被告杜永亮、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、郑州双博士石方工程有限公司、中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郑州双博士石方工程有限公司的起诉。本院认为，原告靳启兰的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳启兰撤回对被告郑州双博士石方工程有限公司的起诉。审判员  孙合竹二〇二〇年八月十八日法官助理孙景坡书记员朱亚丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执604号之一申请执行人：王立明，男，1968年11月18日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：樊学海，男，1963年10月1日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人王立明与被执行人樊学海民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年9月20日作出（2018）豫1524民初3110号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告樊学海欠原告本息46万元（本金40万元、息6万元），应于2018年12月30日前付原告20万元、2019年9月30日前付原告26万元。如被告到期未履行，原告可申请执行全部未还款项，并自2018年1月15日起按年利率24%计算40万元本金利息；案件受理费4100元，原告承担。因樊学海未按上述生效法律文书履行义务，董海波向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下有位于本县××东街××号房屋，但该房产因被执行人和他人债务纠纷，在执行阶段，已于2018年7月达成执行和解协议抵偿他人债务。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、经被执行人原所在单位调查核实，被执行人已被开除，工资已停发。被执行人在本院进入执行程序的债务较多。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月十二日书记员  曾福森
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯春岭，男，1989年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈建斌，男，1988年1月29日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩洁，女，1979年10月25日出生，汉族，住济南市历城区。 三再审申请人的共同委托代理人田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。 三再审申请人的共同委托代理人朱珠，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市生态环境局，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人侯翠荣，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 原审第三人国网山东省电力公司济南供电公司，住所地山东省济南市市中区泺源大街**。 法定代表人钱庆林，经理。 再审申请人侯春岭、沈建斌、韩洁因与被申请人济南市生态环境局、济南市人民政府行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯春岭、沈建斌、韩洁以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审判决查明的事实，对于涉案变电站建设项目，被申请人济南市生态环境局于2016年6月受理原审第三人国网山东省电力公司济南供电公司报送的《济南220kV世纪输变电工程环境影响报告表》，在内容上涵盖了法定报批内容，且批复前经过了专家论证，网上公示等方法和环节，编制单位山东电力研究院具有相应的环境影响评价资质。原审法院根据各方当事人的举证质证意见确认案件事实，经过审理作出被诉济环辐表审〔2017〕07号《济南市环保局关于国网山东省电力公司济南供电公司济南220kV世纪输变电工程项目环境影响报告表的批复》结论正确的认定，并无不当。对于被申请人济南市生态环境局批复超期的问题，原审法院判决确认程序违法，符合行政诉讼法的规定。由于行政程序轻微违法并不导致被诉批复被撤销的后果，故原审法院据此判决驳回再审申请人要求撤销被诉批复及行政复议决定的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。侯春岭、沈建斌、韩洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯春岭、沈建斌、韩洁的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨柳青
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民初62号 本院于二○二○年六月十七日对原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告达州市青柠娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案作出的（2020）川17民初62号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川17民初62号民事调解书第二页：“案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担”应为：案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张治鹏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2675号原告：丁祥荣，女，汉族，1969年5月11日出生，住河南省封丘县。被告：魏义安，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告丁祥荣与被告魏义安民间借贷纠纷一案中，2020年7月24日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告丁祥荣至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年八月十日书记员 王依依
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执980号 申请执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路**中关村软件园**。。 负责人何余静，总经理。 被执行人钟原，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人钟原追偿权纠纷一案，（2019）鲁1325民初2222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款61456.9元及利息，诉讼费668元，。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2020年5月14日对被执行人予以限制高消费，7月6日列为失信被执行人。2020年5月13日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产。经执行人员多次与被执行人钟原电话沟通、督促履行未果。涉及疫情影响，强制拘留措施未能实施。现查被执行人无财产可供执行。经电话约谈申请人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据（2019）鲁1325民初2222号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初2222号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 笑
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初633号原告：宜昌三十七度酒店管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**，统一社会信用代码91420500316465226N。法定代表人：周军岭,该公司董事长。委托诉讼代理人：屈荣、刘思,湖北百思特律师事务所律师。被告：贝迪克凌云（宜昌）飞机维修工程有限公司，，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路**统一社会信用代码91420500MA488RP91J。法定代表人：司兵。本院在审理原告宜昌三十七度酒店管理有限公司与被告贝迪克凌云（宜昌）飞机维修工程有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告宜昌三十七度酒店管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不存在法律、法规禁止性情形，其撤回起诉系其权利的自由处分，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌三十七度酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1962元，由原告宜昌三十七度酒店管理有限公司负担，并在本裁定书送达之日起三日内交纳。审判员  张青山二〇二〇年八月十一日书记员  屈笑羽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2061号原告：刘义华，女，汉族，1978年6月29日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告：魏旭光，男，汉族，1975年7月15日出生。住河南省平顶山郏县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。原告刘义华诉被告魏旭光不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义华及其委托诉讼代理人谢魁宏、被告魏旭光委托诉讼代理人宫忠博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查认为,原告诉称被告魏旭光以德裕购物广场工作人员身份收取好处费，帮助原告租赁德裕购物广场的经营场地，本院认为,被告的行为涉嫌犯罪。该案不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定,裁定如下:驳回原告刘义华的起诉。案件受理费1050元，退还原告刘义华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇二〇年八月二十日书记员  梁雅晴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5254号原告：罗某，女，1934年4月4日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被告：段某，男，1961年6月6日出生，住北京市海淀区。原告罗某与被告段某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告罗某诉称，1.依法判令被告向原告支付购房款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。2015年，双方签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将自己名下坐落河北区××号房屋卖给被告，被告一次性支付购房款100000元。由于被告一直没有支付购房款，故原告起诉来院，望判如所请。被告段某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之所以约定购房款100000元，只是因为房屋过户时房管部门要求必须填写一个交易金额，实际上诉争房屋本是被告全资购买，原、被告之间不存在真实的房屋买卖交易，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖，故申请将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付购房款，接收货币一方为原告，原告的住所地在天津市河**，故本院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告段某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告段某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇二〇年八月二十五日书记员  杨璐附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6181号申请执行人：李福荣，女，1963年1月9日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。被执行人：张年胜，男，1971年7月24日出生，汉族，北京长委影业文化传媒有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市大兴区庆祥南路**院**院**505。法定代表人：张年胜，董事长。被执行人:北京长委影业文化传媒有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109法定代表人：李艳霞。李福荣与李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5599号民事判决书已发生法律效力。李福荣向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司共同给付借款本金10000元及利息、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人李福荣亦未提供被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李福荣申请执行的借款本金10000元及利息、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李福荣享有要求被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司负有继续向申请执行人李福荣履行债务的义务。申请执行人李福荣发现被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  孙佳欣
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1048号原告：陈志文，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：王烜清，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省广宁县。原告陈志文与被告王烜清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈志文于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志文申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志文撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告陈志文已预交），由原告陈志文负担。审判员  陈贵传二〇二〇年八月十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33132号原告：崔美红，女，1961年11月7日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏荣杰，北京市富程律师事务所律师。被告：尹英姬，女，1968年11月12日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市铁**。原告崔美红与被告尹英姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔美红的委托诉讼代理人苏荣杰到庭参加诉讼。被告尹英姬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹英姬偿还原告崔美红借款1973183元；2、判令被告尹英姬自2018年2月1日起，以1973183元为本金，按月利率1．2%向原告崔美红支付利息至实际还清之日（暂计至2019年3月1日为1973183元*1．2%×13=307816．55元）；3、判令被告尹英姬自原告崔美红起诉之日起，以1973183元为本金，按逾期月利率1．2%向原告崔美红支付逾期利息至实际还清之日；4、判令被告尹英姬承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年间，尹英姬累计向崔美红借款1524941元，月息2%，崔美红多次向尹英姬催要借款。2016年2月19日，尹英姬向崔美红出具《借条》，写明欠崔美红1524941元，自2016年2月1日起按月息1．2%计算利息。此后，尹英姬又向崔美红借款1万元。2018年2月1日，尹英姬重新出具《借款书》写明，尹英姬共欠崔美红1534000元和2016年2月1日至2018年1月31日期间的利息共计439183元，月息按1．2%计算，并承诺尽快还完所有欠款。此后，崔美红向尹英姬催要欠款未果，故诉至法院。被告尹英姬未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，崔美红与尹英姬系朋友关系。尹英姬因公司经营需要向崔美红提出借款。2013年至2015年期间，崔美红多次通过招商银行向尹英姬转账。期间，尹英姬向崔美红偿还部分借款本金及利息。2016年2月19日，尹英姬向崔美红出具《借条》，写明欠崔美红1524941．81元。该《借条》左下方手写“注此借条日期2月1日开始，月息1．2%”。2018年2月1日，尹英姬向崔美红出具《借款书》写明，尹英姬共欠崔美红1534000元和2016年2月1日至2018年1月31日期间的利息共计439183元，月息按1．2%计算。尹英姬承诺尽快还完上述欠款。此后，尹英姬未向崔美红偿还借款本金及利息。上述事实，有原告崔美红提交的《借条》、《借款书》、招商银行账户历史交易明细表及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据崔美红提交的《借条》、《借款书》及银行转账记录，可以认定崔美红与尹英姬之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。崔美红向尹英姬转账，履行出借义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。尹英姬出具《借款书》，认可欠崔美红借款本金1534000元，并承诺支付利息。尹英姬未依承诺履行还款义务，已经构成违约。崔美红主张尹英姬偿还借款本金1534000元，于法有据，本院予以支持，对超出的部分，不予支持。崔美红主张借款1973183元，实际包含自2016年2月1日起算的利息，本院对利息计算方法予以调整。被告尹英姬经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹英姬于本判决生效之日起十日内偿还原告崔美红借款本金一百五十三万四千元及利息（其中截至二〇一八年一月三十一日的利息为四十三万九千一百八十三元，自二〇一八年二月一日起欠款付清之日止的利息，以欠款本金为基数，按照月利率百分之一点二计算）；二、驳回原告崔美红其他诉讼请求。如果被告尹英姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告崔美红已预交），由被告尹英姬负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二万五千零四十八元（原告崔美红已预交），由被告尹英姬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  李雪娟人民陪审员  程 燕二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君-2--1-
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1174号原告：郝茂正，男，汉族，1978年11月2日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：宋雪，男，汉族，1972年9月30日出生，住河南省虞城县。原告郝茂正与被告宋雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝茂正委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告宋雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝茂正向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息暂计2321.5（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月31日计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日，原告给被告热带雨林澡堂装修，主要做吊顶、墙纸、洗浴间等装修，总欠68800元余元，已支付38800元，剩余30000元欠款未支付，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告宋雪未答辩，开庭审理时未到庭。原告郝茂正为证明其主张，向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告欠原告装修款30000元。被告宋雪未到庭，视为其自行放弃质证的权利。被告宋雪未向本院提交证据材料。本院对原告郝茂正提交的证据经审查，认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告宋雪欠原告郝茂正30000元，并约定到2018年12月30日还清的事实，故本院对上述证据予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认的案件事实与原告郝茂正诉请事实基本一致。本院认为，原告为被告热带雨林澡堂进行装修，原告完工后，被告理应支付原告装修款。但被告仅支付部分款项，剩余30000元在其约定的期限内未给付，故对原告要求被告给付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告之间未约定利息，亦未约定逾期利息，故对利息的请求应当依法从原告向法院主张权利即起诉之日（2020年4月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雪于本判决生效后十日内给付原告郝茂正装修款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止）；二、驳回原告郝正茂其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告宋雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  刘 云人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初1358号原告：张兆明，男，汉族，1958年10月11日出生，住河南省虞城县。原告：王魁，男，汉族，1957年12月27日出生，住河南省虞城县。原告：余新魁，男，汉族，1962年8月23日出生，住河南省虞城县。原告：付进昌，男，汉族，1955年12月24日出生，住河南省虞城县。原告：朱朝民，男，汉族，1957年11月12日出生，住河南省虞城县。原告：王金要，男，汉族，1956年7月27日出生，住河南省虞城县。原告：潘赞礼，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省虞城县。被告：刘海伟，男，汉族，1991年2月4日出生，住河南省虞城县。原告张兆明、王魁、余新魁、付进昌、朱朝民、王金要、潘赞礼与被告刘海伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张兆明、王魁、余新魁、付进昌、朱朝民、王金要、潘赞礼到庭参加诉讼、被告刘海伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动工资报酬款共计人民币11360元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年夏天，被告刘海伟在山东济南地铁十局承包了扩建地铁转运工程，被告刘海伟叫我给他找一部分人，我一共给他带去7人，共施工11天，劳动工资总共合计13360元，中间借给生活费已支付给我们一部分，至今下欠11360元整始终未给。2019年6月22日被告刘海伟给我们出具欠条一份，后经我们多次催要，而被告一拖再拖迟迟不给，为此，提起诉讼，请求依法判决。被告刘海伟未向本院提交书面答辩材料，庭审时缺席。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据结算凭证一份，证明被告刘海伟共欠7原告劳动报酬11360元。被告刘海伟开庭审理时未到庭，视为其自行放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，该证据能够证明2019年6月22日经结算被告刘海伟共欠原告张兆明、王魁、余新魁、付进昌、朱朝民、王金要、潘赞礼劳动报酬款11360元的事实，故对该证据本院予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认的案件事实与原告张兆明、王魁、余新魁、付进昌、朱朝民、王金要、潘赞礼诉请事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告刘海伟在山东济南地铁十局承包了扩建地铁转运工程，被告刘海伟让原告张兆明带人去干活，于是张兆明便与另外6原告一起去到被告刘海伟承包的工程处干活，2019年6月22日，原、被告经结算，被告刘海伟欠原告张兆明、王魁、余新魁、付进昌、朱朝民、王金要、潘赞礼劳动报酬款11360元，有被告刘海伟签名的结算条为证，故原告张兆明、王魁、余新魁、付进昌、朱朝民、王金要、潘赞礼要求被告刘海伟支付劳动报酬款11360元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海伟于本判决生效后十日内给付原告张兆明、王魁、余新魁、付进昌、朱朝民、王金要、潘赞礼劳动报酬款11360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费600元，共计684元，由被告刘海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  申春玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25931号原告：陈卫东，男1967年4月1日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金武，经理。原告陈卫东（下称原告）与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《北京市房屋出租代理合同》；2、判令被告向原告支付房屋租赁期间拖欠的水费455元、电费300元、物业管理费1531.94元（自2017年9月30日至2019年12月30日）；3、判令被告向原告支付违约金4800元。事实与理由：原告与被告于2015年10月1日签订《北京市房屋出租代理合同》，约定被告将位于北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园三期X区XX-X-XXXXX号房屋（下称涉案房屋）委托给被告代为出租，代理期限自2015年10月1日至2018年10月1日。到期后双方又续签合同，代理期限为2018年10月1日至2020年10月1日，约定被告每月向原告支付租金4800元，按季支付，出租期间房屋水费、电费、燃气费、取暖费、物业费均不由原告承担。2019年7月15日双方签订《合同附加条款》，租金支付方式改为按月支付，提前5日付款。合同签订之后，被告已将房租支付至2020年1月1日。2020年1月17日，被告告知原告因公司经营不善，无力继续支付房租，想要解除合同，并要求原告签署《解除协议》，因其提供的文本上所盖公章并非被告的，而是已经注销的朝阳分公司的，原告就没有签字。后经物业告知，被告使用诉争房屋期间拖欠有物业费。现在原告已经无法联系到被告，故起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋所有权代用证登记在原告之妻吴秀敏名下。2015年9月26日，原、被告签订《北京市房屋出租代理合同》，原告将涉案房屋交由被告代为出租。该合同到期后，双方又于2018年9月24日续签合同，约定：出租代理期限为2018年10月1日至2020年10月1日，被告每月向原告支付租金4800元，按季支付；出租期间房屋水费、电费、燃气费、取暖费、物业费均由被告承担；出租代理期内如果被告需提前终止合同，应提前30日通知原告，并按月租金的400%支付违约金。之后双方又签订《合同附加条款》，将租金支付方式改为按月支付，提前5日付下月租金。庭审中，原告称合同签订之后双方均如约履行义务直到2019年年底，被告自2020年1月1日以后就未再支付租金，原告已于2020年3月5日将涉案房屋收回。原告提交原告夫妇于2020年1月17日与被告员工的交谈录音，欲证明被告因经营不善欲提前解除合同。原告提交物业公司出具的《欠费催缴单》，上载：涉案房屋拖欠2017年9月30日至2020年9月30日期间的物业管理费2042.64元，单价为每平米每月1元；拖欠2018年7月至2019年12月期间的水费455元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，该合同名为代理，实为出租。根据现有证据，被告因自身原因明确表示要在委托出租代理期限届满前解除合同，原告也同意解除合同并将涉案房屋收回，双方之间的租赁合同事实上已经解除。关于原告要求解除该合同的诉讼请求，本院应予支持。根据原告提交的证据，其主张被告支付承租涉案房屋期间拖欠的物业费1531.94元、水费455元均无不妥，本院应予支持。关于电费，原告并未举证证明该项费用的实际发生及欠费情况，本院不予支持。被告提前解除合同的行为已经构成违约，关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。参照合同约定的违约金计算标准，原告主动降低为4800元，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈卫东与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于二○一八年九月二十四日签订的《北京市房屋出租代理合同》；二、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈卫东支付物业管理费1531.94元、水费455元、违约金4800元；三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告陈卫东负担80元（已交纳），由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费用560元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（原告陈卫东已预付，被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告陈卫东）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年八月十八日书记员 穆静茹
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1341号 原告：沧县大明玻璃包装有限公司，住所地沧县风化店乡马台子村。法定代表人：马树兰，职位董事长。 委托诉讼代理人陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧县风化店乡马台子村民委员会，住所地沧县风化店乡马台子村。法定代表人：马树军，职位村主任。 原告沧县大明玻璃包装有限公司（以下简称大明公司）与被告沧县风化店乡马台子村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托诉讼代理人陈勇以及被告村委会法定代表人马树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大明公司的诉讼请求：1、依法确认协议书的效力并判决被告继续履行合同。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2016年4月10日达成协议，被告占用原告西半部建教学楼，原告对剩余东半部拥有永久无偿使用权，有权转让他人使用，原告在经营期间拖欠的土地使用费不在缴纳。双方签字盖章，并经村民大会表决通过。现原告无法依照该协议正常使用土地。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规诉请法院查明事实依法裁决。 被告村委会辩称，大明公司的前身是沧县新兴玻璃制品厂，该厂系村办企业，后来该厂改制为大明公司，村委会以及沧县新兴玻璃制品厂就涉案土地以及其他事务签订转让合同，当时在沧县公证处予以公证，在2016年我村学校不达标，为了我村的孩子上学，经过多次村委会与大明公司的股东商议，达成协议，现在个别村民不同意建设学校。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告大明公司为支持其诉求，向本院提交如下证据： 1、协议书以及村民会议记录，以证实原被告双方自愿签订该协议，且协议书内容不违反法律规定，双方应履行该协议。 2、企业基本情况表，以证实原告大明公司的经营状态为吊销未注销。 被告村委会的质证意见为无异议。 被告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、公证书，以证实村委会与大明公司的前身沧县新兴 玻璃制品厂就涉案土地以及其他事务签订转让合同并经沧县公证处公证。 2、补充协议以及会议记录，以证实原被告双方就协议中的永久无偿使用的权利修订为在法律规定期限内长期无偿使用的权利。 3、被告村委会和风化店乡政府出具的证明，以证实2016年3月31日该村就大明公司的地上附着物的拆建召开村民代表会议并达成一致意见。 原告的质证意见为无异议。 经审理，本院认定事实如下：大明公司的经营范围为生产、销售玻璃包装制品，企业为吊销未注销状态。 2001年4月30日沧县新兴玻璃制品厂与被告村委会签订企业转让合同，主要内容为1、甲方村委会将“沧县新兴璃制品厂”转让给乙方崔忠德（受让方代表）。该占地面积24亩，其中厂内:23亩，厂外备用西南角块与正南方烟筒占地共约1亩乙方崔忠德对上述占地享有使用权，院内所有房屋、机器设套等资产归乙方所有。乙方院外高压输电线路由乙方所有，甲方不准在厂院周围挖坑取土，保证道路畅通、2、乙方购买企业后，承担原企业帐面的一切债权债务，……6、乙方向甲方每年缴纳土地有偿使用费壹拾贰万元，2001年5月1日起交至年底，每月壹万元计捌万元，开工前一次交清，以后每年1月、7月各交6万元……16、本合同由甲乙双方签字，经公证处公证后生效。该合同于同日在沧县公证处公证。 2016年3月31日马台子村民代表召开会议并达成决议，决议内容为：为积极改善义务教育办学条件，经村两委班子研究，并于玻璃厂全体股东协商已达成共识，同意把玻璃厂旧址一分为二，用于教学楼建设，造富于民，剩余部分玻璃厂拥有永久无偿使用。 2016年4月10日，原被告双方签订协议书，主要内容为“双方为了马台子全体村民的子孙后代，上学不出村的问题，出于长远之计，方便上学，安全上学，同时也为改变马台子村的精神面貌，是广大村民盼望已久的一件大事，为了实现这一梦想，经村两委班子研究与村民代表大会决定，并征得广大村民的同意，与乙方经平等、友好协商，达成如下协议：大明将公司占地的西半部分拿出，为村委会建马台子小学使用。大明公司西半部分的地上建筑物归村委会所有，由村委会负责拆除、清理，所拆除的物资及费用由村委会负责处理、承担，建筑物内现有的物资、设备由大明公司负责处分。大明公司在经营期间所欠的土地使用费不再清缴，村委会同意放弃。大明公司剩余东半部分的占地大明公司拥有永久无偿使用的权利，有权转让他人使用。大明公司所有债权债务与村委会无关。未尽事宜双方可另行协商达成书面补充协议，与本协议具有同等效力。 在本案审理过程中，原告与被告村委会于2020年7月30日签订补充协议，主要内容为双方就2016年4月10日签订的大明公司以公司西半部建筑物拆除，供马台子建小学使用的协议的第四条规定条款作补充修订。即大明公司剩余东半部分的占地大明公司拥有永久无偿使用的权利，有权转让他人使用。修订为大明公司剩余东半部分占地，拥有在法律规定期限内长期无偿使用的权利，并有权转让他人使用，本协议经村民代表大会通过。被告村委会于2020年7月30日召开村两委会议，主要内容为审议2020年7月30日马台子村委会与大明公司补充协议，表决结果同意补充协议，执行2016年4月原马台子村两委以及代表大会决议。 在本案审理过程中，被告村委会亦提交风化店乡政府出具的证明，该证明载明：沧县风化店乡马台子村为改善义务教育办学条件，于2016年3月31日召开村民代表大会(会议资料附后)，参加会议人员有：两委全体，村民代表，乡包村领导王云岗，乡包村组长孙胜利(兼马台子村书记)，会议一致表决通过，同意马台子玻璃厂旧址一分为二，西部用于新建教育楼。 本院认为，本案中，原告大明公司与被告村委会签订的《协议》系各方当事人真实意思表示,被告村委会亦履行《中华人民共和国村民组织法》规定的有关民主议定程序，原被告双方均无异议，属双方当事人意思自治范畴，原、被告双方均应依约履行。原被告双方就大明公司剩余东半部分的占地拥有永久无偿使用的权利修订为大明公司剩余东半部分占地拥有在法律规定期限内长期无偿使用的权利亦符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条之规定，判决如下： 原告沧县大明玻璃包装有限公司与被告沧县风化店乡马台子村民委员会于2016年4月10日签订的协议和于2020年7月30日签订的补充协议均为有效合同，双方应继续履行。 案件受理费50元，由被告沧县风化店乡马台子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  季砚宇
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初44606号之一 申请人：佛山市品阳不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会平康南便街六巷**。 法定代表人：吴卫华。 委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被申请人：上海鸥开电梯部件有限公司，，住所地上海市浦东新区万祥镇万达路** 法定代表人：丁志明。 本院于2020年7月3日作出(2020)沪0115民初44606号民事裁定书，现因申请人佛山市品阳不锈钢制品有限公司申请解除对被申请人上海鸥开电梯部件有限公司的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人上海鸥开电梯部件有限公司的银行存款人民币289,621元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩春海 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郭丽华 书 记 员 郭丽华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢306号 申请执行人：王君，女，汉族，生于1970年12月16日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：钟兴富，男，汉族，生于1946年4月17日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行王军与钟兴富民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向王君偿还借款本金150000元及利息，负担诉讼费1650元及本案执行费2175元，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院对钟兴富的银行账户进行了扣划，扣划总金额为58157元，该款分配给（2017）川0903执1281号42195元、(2020)川0903执恢306号15962元，案款分配完毕，故本案执行到位15962元，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 凤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异38号异议人（被执行人）：姚绍龙，男，1957年1月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：汪应和，男，1955年3月出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市。本院在执行汪应和与姚绍龙债务纠纷一案中，姚绍龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚绍龙向本院提出的请求：法院已划拨的金额超出了归还的金额，要求将超出的35,860元执行回转。事实和理由：经原江西省上饶市人民法院缺席审理，作出（1999）饶民初字第272号民事判决书，该判决已发生法律效力进入执行程序，法院对异议人的银行存款采取冻结、划拨措施。根据（1999）饶民初字第272号民事判决书中的判决，明确异议人应归还汪应和借款30,000元，利息4,140元（从1998年6月4日至1999年5月19日，按月息1.2%计息）。现法院分两次执行（2019年6月25日、2020年6月30日）划拨了异议人共计70,000元，划拨金额已超出了异议人所欠金额及利息35,860元。依据（1999）饶民初字第272号民事判决，利息只判决至1999年5月19日止，之后并没有判决异议人应支付利息，故超过的35,860元没有执行依据。异议人认为法院已经划拨的金额超出异议人应归还的金额，侵害了异议人的合法权益，特提出异议，请求予以执行回转。申请执行人汪应和称：欠了我这么多年应该支付利息。本院查明，1999年5月18日法院作出(1999)饶民初字第272号民事判决书，判决由“被告姚绍龙在判决生效后十日内归还原告汪应和借款30,000元、利息4,140元（从1998年6月4日至1999年5月19日，按月息1.2%计息）。判决生效后，姚成龙未按约定期限偿还借款。2019年6月25日、2020年6月30日，信州区法院分两次共划拨了异议人姚绍龙款项70,000元。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，以及根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。延迟履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入等财产的相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨提取之日。本案中，生效的法律文书已经确定了利息是4,140元。本案应从判决生效后履行期限届满起计算加倍部分债务利息至法院扣划之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项之规定，裁定如下：按照法律规定计算相应加倍部分债务利息。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月十七日书记员  周之琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈月萍，女，1963年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈月萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,388.12元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息19,195.86元、分期付款手续费5,907.83元、逾期还款违约金5,907.83元，并偿付以欠款本金40,388.12元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,404.18元。被告沈月萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年7月8日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：40,388.12元；2、利息：19,195.86元；3、逾期还款违约金：5,907.83元；4、分期付款手续费：1,912.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈月萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,388.12元；二、被告沈月萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.70元，减半收取计404.85元，由被告沈月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3183号   原告：新疆国宁天毅信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：黄婉宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：江苏锐利祥金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路158-1711。   法定代表人：陈晋，该公司总经理。   原告新疆国宁天毅信息科技有限公司（以下简称新疆国宁天毅公司）与被告江苏锐利祥金属材料有限公司（以下简称江苏锐利祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。   原告新疆国宁天毅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还货款103,714元；2．判令被告向原告支付利息10,371.4元（自2019年11月18日至2020年5月17日止，按月利率2%计算），2020年4月18日起至实际付款日的利息按月利率2%计算；3．判令被告向原告支付损失61,643元；4．判令被告向原告支付律师代理费14,000元；5．判令被告向原告支付保单保函费用1,000元，以上合计192,802.68元；6．判令被告向原告开具2,174.22元增值税专用发票。事实和理由：2019年10月14日，原、被告双方在乌鲁木齐市××区签订《采购合同》一份，约定由被告向原告提供不锈钢板，总价款为382,428元，预付合同金额50%，提货全额付清货款，原告付款后一周内被告须向原告提供税率13%增值税专用发票。2019年10月18日，原告向被告预付货款191,214元，并收到67,500元的货物。后因被告不能及时向原告供应货物，向原告退还货款20,000元，双方终止合同，并另行签订《还款协议》一份，约定2019年11月25日前被告向原告退还剩余预付货款，如有违约赔偿原告合同预付金额的两倍，并承担因索款产生的诉讼费、律师费及利息。但还款期限届满后，上述货款经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，依据原告新疆国宁天毅公司提供的被告江苏锐利祥公司信息无法向被告江苏锐利祥公司送达法律文书，本院于2020年8月10日依法告知原告新疆国宁天毅公司在七日内提供被告江苏锐利祥公司的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告新疆国宁天毅公司未能提供被告江苏锐利祥公司的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告新疆国宁天毅公司在本院指定的期间内，不能提供被告江苏锐利祥公司的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告新疆国宁天毅信息科技有限公司的起诉。   案件受理费4,156元，减半收取计2,078元，退还原告新疆国宁天毅信息科技有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日   书  记  员   林凡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张波，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,996.87元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息7,401.37元、分期付款手续费6,925.73元、逾期还款违约金6,925.73元，并偿付以欠款本金44,996.87元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,177.17元。被告张波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年9月2日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：44,996.87元；2、利息：7,401.37元；3、逾期还款违约金：6,925.73元；4、分期付款手续费：853.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,996.87元；二、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.92元，减半收取计462.46元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3696号原告：裴雳，男，1965年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三一树人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园****楼****913。法定代表人：冯秀勤，总经理。原告裴雳与被告北京三一树人教育咨询有限公司（以下简称三一树人公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴雳到庭参加诉讼。被告三一树人公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴雳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已垫付的学费、生活费2万元人民币及利息；2.判令被告2019年12月31日前支付原告学费、生活费4万元人民币；3.判令被告2020年5月31日前支付原告学费、生活费4万元人民币；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，我通过三一树人公司招生广告给孩子报名参加了三一树人公司组织的华侨生联考培训项目，由于培训地点选址错误等原因，2018年7月底，联考培训业务被迫由马来西亚转移到菲律宾，致使原告的孩子及很多参与培训的学生失去2019年报考华侨生联考的机会。2018年11月16日，经充分协商，我与三一树人经办人姬中心达成协议，约定退还10万元费用。但时至今日，三一树人公司并未依照约定履行退费义务。故起诉至法院，请求判如所请。三一树人公司未作答辩。裴雳围绕诉讼请求依法提交了证据，2017年3月14日，裴雳（乙方）与三一树人公司（甲方）签订《港澳台联考培训服务协议书》，双方约定为了满足乙方学生来国外高中读书和获得菲律宾绿卡的需求，在乙方的要求下，甲方通过菲律宾移民计划协助乙方申请菲律宾永久居留签证，甲方服务持续提供到乙方子女顺利获得华侨生联考准考证为止。协议约定收费标准为49万元/人。裴雳称，服务费实际收取标准为33万元/人。2017年3月15日，裴雳通过工商银行账户向三一树人公司法定代表人李月亮个人账户付款50000元，3月16日付款50000元，3月17日付款15900元，4月22日付款232600元，以上共计348500元。裴雳称33万元为服务费，剩余款项为手续费。由于国家政策调整，导致裴雳子女参加华侨生联考的时间推迟，双方就合同能否继续履行问题于2018年11月16日进行了协商。三一树人公司负责人姬中心在微信中表示：“1.愿意留下继续学习的，三一树人承担接下来两年的学习费用和生活费用共计10万元。19年开学时支付20%，19年年底支付40%，剩余的在20年5月份支付；2.决定退出项目的，我们每个学生补贴8万元。明年新生入学以后50%，后年新生入学支付余下的50%。”裴雳在微信中表示希望继续履行合同。裴雳为证明其已继续留下学习，提交了华商学校收费凭证、注册凭证、菲律宾取现记录等予以佐证。2019年6月19日，裴雳通过微信询问：“退费啥时退啊？”三一树人公司回复：“快了快了，招上来了就给大家退费，现在正在努力招生呢。”本院认定如下：裴雳与三一树人公司签订《港澳台联考培训服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当依照合同约定履行义务。后因政策调整等原因，导致合同履行过程中出现瑕疵，双方当事人通过微信的方式对是否继续履行合同或是解除合同达成了一致意见，双方均同意继续履行合同。三一树人公司承诺支付10万元学习及生活费用，其应当依照其承诺履行义务。裴雳的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京三一树人教育咨询有限公司给付裴雳学费及生活费共计100000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京三一树人教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由北京三一树人教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  姜 鹤人民陪审员  张 健二〇二〇年八月十日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付扬，女，1984年10月3日生，汉族，住四川省成都市成华区怡福路**********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告付扬信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告付扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付扬支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,975.20元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息6,919.83元、违约金10,447.61元、分期付款手续费3,027.38元；2.判令被告付扬支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付扬负担。事实和理由：被告付扬于2016年2月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付扬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告付扬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告付扬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月101日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告付扬拖欠信用卡本金72,975.20元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付扬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付扬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金72,975.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告付扬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告付扬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告付扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金72,975.20元；二、被告付扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134元，减半收取计1,067元，由被告付扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5215号原告：北京市石园斌斌水果店,住所地北京市顺义区石园**商品市场内，统一社会信用代码92110113L54031892W。经营者：李经斌，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵静梅，女，1989年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京市石园斌斌水果店员工,公民身份号码×××。被告：尹鹤亮，男，1979年8月2日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，公民身份号码×××。被告：北京烽合园餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村东宝街**，统一社会信用代码91110113352957412M。法定代表人：尹鹤亮，职务不详。原告北京市石园斌斌水果店（以下简称斌斌水果店）与被告尹鹤亮、北京烽合园餐饮管理有限公司（以下简称烽合园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斌斌水果店的委托诉讼代理人赵静梅到庭参加诉讼。被告尹鹤亮、烽合园公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斌斌水果店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款共计164100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：斌斌水果店与烽合园公司系合作伙伴关系，斌斌水果店为烽合园公司店内提供水果供货。自2018年5月3日至今，烽合园公司一直拖欠货款共计164100元。期间尹鹤亮于2019年5月16日给斌斌水果店出具《欠条》一份，具体内容详见证据一，期间斌斌水果店一直联系尹鹤亮、烽合园公司索要货款未果，故根据《合同法》第一百六十一条之规定，请求法院判令尹鹤亮、烽合园公司向斌斌水果店支付货款164100元。综上事实，斌斌水果店与尹鹤亮、烽合园公司不能达成和解，故来庭诉讼，请求法院支持斌斌水果店诉讼请求。被告尹鹤亮、烽合园公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年，斌斌水果店向烽合园公司供货。2019年5月16日，尹鹤亮向斌斌水果店出具欠条一张，载明：北京烽合园餐饮管理有限公司，法人尹鹤亮，欠李伟（北京市石园斌斌水果店）货款164100元，两人商定2019.10.1日之前全部结清。上述事实，有原告斌斌水果店提供的收据、欠条、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹鹤亮、烽合园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。斌斌水果店与烽合园公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。斌斌水果店为烽合园公司供应货物，烽合园公司应当及时付款。烽合园公司的法定代表人尹鹤亮向斌斌水果店出具欠条，该行为构成债务加入，斌斌水果店要求烽合园公司、尹鹤亮给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹鹤亮、北京烽合园餐饮管理有限公司给付原告北京市石园斌斌水果店货款164100元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告尹鹤亮、北京烽合园餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元、保全费1341及公告费560元，由被告尹鹤亮、北京烽合园餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1184号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住青岛市市**东海西路。 法定代表人：解艳燕，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰花，女，汉族，1995年11月4日生，住山东省莒县，青岛华仁物业股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王娜，女，汉族，1984年1月1日生，住山东省青岛市市**，青岛华仁物业股份有限公司员工。 被告：青岛开世密封工业有限公司，住青岛市市**嘉禾路**。 法定代表人王洪胜，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汲丽丽，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鸿尧，北京市金杜（青岛）律师事务所实习律师。 原告青岛华仁物业股份有限公司与被告青岛开世密封工业有限公司的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛华仁物业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛华仁物业股份有限公司撤诉。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由青岛华仁物业股份有限公司负担。 审判长  宋丽华 审判员  盛新国 审判员  王 晋 二〇二〇年八月七日 法官助理 赵洪发 书记员姚莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2935号申请执行人:王思敖，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张贤新，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。王思敖申请执行张贤新民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）皖02民终1104号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还本金50000元及利息，给付案件受理费1050元。执行过程中双方当事人达成和解协议，双方确认尚余41050元债务未履行到位，被执行人于2020年8月31日前还款10000元，于2020年10月1日前还款10000元，剩余21050元于2021年2月10日前还款；履行期间申请执行人同意不对被执行人采取强制执行措施；案外人张贤玮（公民身份号码3424221980********）自愿对上述债务承担连带保证责任；本案执行费用由被执行人承担并已缴纳，因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0202执2935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年八月十一日书记员  蒋 胜
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保991号 申请人阳持华，男 被申请人樊记平，男。 申请人阳持华2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊记平的银行存款25000元。 本院经审查认为，申请人阳持华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人樊记平的银行存款25000元。 案件受理费270元，由申请人阳持华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘益明 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  张 亮
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保77号申请人：精河县安卓大管家物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县伊犁路**。法定代表人：高震。该公司经理。被申请人：董懋珉，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人精河县安卓大管家物业服务有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人董懋珉名下的银行存款673元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人精河县安卓大管家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人董懋珉名下银行存款673元或其他相应价值的财产。案件申请:30元，由申请人精河县安卓大管家物业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   魏继茹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初8469号原告：于珍青，女，1978年12月30日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，山东相泰律师事务所律师。被告：王诚利，女，1984年12月9日出生，住青岛市城阳区。被告：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，住青岛市城阳区。被告：乔洪洲，男，住青岛市城阳区。被告：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**。法人代表姓名：王诚利。原告于珍青诉被告王诚利、乔秉辉、乔洪洲、青岛青广影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于珍青撤回起诉处理。审判员  阚红艳二〇二〇年八月十四日法官助理陶志胜书记员郭潇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1681号 原告：刘云全，男，汉族，1964年8月9日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告：俞金彪，男，汉族，1970年2月19日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。 被告：俞金方，男，汉族，1964年10月18日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告刘云全与被告俞金彪、被告俞金方买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘云全的委托代理人黄世亮、被告俞金彪到庭参加诉讼，被告俞金方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云全的诉讼请求:1、请求判令二被告立即向原告支付货款14800元及利息损失(自2012年8月29日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.75%计算至全部清偿止,其中计算至2020年4月7日起诉之日为5350.5元);2、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告因工程所需在原告处采购石子材料,双方于2012年8月29日结算,二被告尚欠原告石子材料款14800元,且出具欠条签字确认。期间原告多次催要,但被告仍拒不履行支付货款的义务,其行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告特诉至贵院,望判如诉请！ 被告俞金彪辩称：原告起诉不是事实，原告诉讼请求我不认可。欠条上是我签了字，但我不知道，也不懂，就签了名。本人在2001年至2002年受铜陵市科华建设有限公司湖滨电子工程项目部委托，从事办理建设工程中的相关事宜。本人在项目部办理过刘云全送石子到项目部的签收事宜，但本人既不是股东，也不是老板，只是打工的上班族，所以与原告不存在买卖合同关系。欠条本人签字，只是起证明作用，刘云全知道此事。由于湖滨电子公司欠科华公司工程款一千多万元没有支付，导致该工程所欠工人工资及材料款没有支付，后来科华公司向铜陵市中级人民法院提起了诉讼。现科华公司向破产管理人申报债权。故原告起诉我与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。 被告俞金方未做答辩。 经审理查明：2011年5月8日，被告俞金方与铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）签订了一份《安徽省湖滨电子公司办公楼及1#厂房工程》工程项目承包合同书。2011年4月26日，科华公司下发了科建字（2011）07号任命书，内容为经行政办公室研究决定任命安徽湖滨电子公司办公楼及厂房工程项目部人员如下:俞金方为项目负责人。被告俞金彪是被告俞金方聘请在案涉工程施工现场从事管理工作的人员，与被告俞金方系亲戚关系。期间，因工程施工需要，被告俞金方向刘云全购买石子材料用于案涉工程，2012年8月29日，被告俞金方以科华公司湖滨电子项目部名义出具欠条一张，注明：今欠到刘云全湖滨电子工地石子材料款壹万肆仟捌佰元整（14800元），欠条上俞金方、俞金彪、杨三宝等个人签名。另查明，2016年5月11日，原告以同一事实因买卖合同纠纷为由，向原狮子山区人民法院起诉了科华公司和俞金方，后又以材料不全申请撤回起诉并被法院准予。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原被告之间口头形成买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告依约供货，被告俞金方购买石子用于案涉工程，向原告出具欠条。欠条上有经办人俞金彪、杨三宝的签字，庭审中原告主动放弃了对杨三宝的诉求。俞金彪是施工现场被告俞金方聘用工作人员，其签名行为由被告俞金方对外承担民事责任，对原告要求被告俞金彪承担民事责任的诉讼请求不予支持。对原告要求被告俞金方承担还款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告俞金方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下： 一、被告俞金方于本判决生效之日起十日内支付原告刘云全货款14800元及利息损失(自2012年8月29日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.75%计算至全部清偿止,其中计算至2020年4月7日起诉之日为5350.5元)； 二、驳回原告刘云全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告俞金方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  查飞行 审 判 员  邢 超 人民陪审员  张 红 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李曼曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。