wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16123号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵洋，男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵洋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵洋向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月22日的信用卡透支本金109897.64元、利息17877.72元及违约金2842.18元；并支付以信用卡透支本金109897.64元为基数，自2019年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵洋承担。事实和理由：2013年11月11日，被告赵洋与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62706803********。被告赵洋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵洋仍未清偿。被告赵洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月11日，被告赵洋（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵洋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵洋发放了卡号为62706803********的信用卡一张。被告赵洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月22日，被告赵洋尚欠上述信用卡透支本金109897.64元、利息17877.72元及违约金2842.18元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告赵洋应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵洋与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵洋发放了信用卡，被告赵洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告赵洋偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵洋偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2842.18元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月22日的信用卡透支本金109897.64元、利息17877.72元；并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109897.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2912元，减半收取共计1456元，由被告赵洋承担（限被告赵洋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初411号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人徐辉，男，1978年10月30日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]419号起诉书指控被告人徐辉犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月30日4时许，被告人徐辉酒后驾驶欧蓝德牌小型越野客车（车牌号×××），行驶至本市东城区二环主路华润大厦前，后被民警查获。经抽血检验，徐辉血液酒精含量为161.3mg/100ml。公诉机关建议对被告人徐辉判处拘役二个月，并处罚金。被告人徐辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人徐辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 员 狄启骋二〇二〇年八月二十一日法官助理 白 宇书 记 员 李秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75070号原告：贾元秋，女，1941年7月19日出生，汉族，山西太原重型机械厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴飞飞，北京华标律师事务所实习律师。被告：华建恒诚（北京）国际实业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志强。被告：济宁烧伤整形医院，住所地山东省济宁市金宇西路**。法定代表人：黄晓哲。原告贾元秋（以下简称姓名）与被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司（以下简称华建恒诚公司）、济宁烧伤整形医院（以下简称烧伤整形医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾元秋的委托诉讼代理人韩墨、柴飞飞依法参加了诉讼。华建恒诚公司、烧伤整形医院经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾元秋向本院提出诉讼请求：1.华建恒诚公司返还我借款本金50万元；2.华建恒诚公司支付我利息（以50万元为基数，自2018年4月24日主张至实际支付之日止，按照年利率13.5%标准计算）；3.烧伤整形医院对前述债务承担连带责任。事实与理由：2018年4月24日，我与华建恒诚公司签订《出借合作协议》，约定我向华建恒诚公司出借50万元，期限自2018年4月24日至2019年4月23日，收益率为年化13.5%。同时为确保债权实现，烧伤整形医院向我出具担保函，承诺对前述债务承担无限连带责任担保。合同签订后，我通过pos机刷卡方式向华建恒诚公司交付50万元。现因华建恒诚公司未能依约向我还本付息，故特诉至法院。华建恒诚公司、烧伤整形医院均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，华建恒诚公司作为甲方，贾元秋作为乙方，双方签订《出借合作协议》，约定：乙方同意出借50万元到甲方，期限从2018年4月24日至2019年4月23日；到期一次性偿还本金和利息，预期年化收益率为12.5%（后手写注明“＋1%＝13.5%）；甲方须在乙方出借期限到期日后5个工作日内将乙方所出借资金和预期收益以银行转账的方式返还至乙方指定账户；为确保乙方债权权益的实现，甲方公司股东及实际控制人对本协议项下债权承担无限连带责任，并以华建恒城公司所建设完工以及建设中的自有产权的智能立体停车设备作为抵押物为该协议进行担保；甲方有权支配乙方的资金用于从事华建恒诚公司的合法生产经营活动；投资期间，甲方按本合同约定按时履行相关的本金和利息的返还义务。前述《出借合作协议》后还附有烧伤整形医院出具的《担保函》，《担保函》载明“担保标的为烧伤整形医院经营收益权；仅对华建恒诚公司提供担保；担保期限为债务履行期满之日起两年。即2018年2月15日至2020年2月15日；担保标的主体承担保证的方式为不动产经营收益权担保”等主要内容。经查，担保函落款处烧伤整形医院的签章为彩印签章。经询，贾元秋表示《出借合作协议》中预期年化收益率处手写字体系华建恒诚公司的经办人XXX所载，XXX在与其确认合同内容后再行将合同文本交付华建恒诚公司加盖公章。审理中，贾元秋主张前述《出借合作协议》系双方就华建恒诚公司未能按期返还其于2017年3月27日出借的本金50万元而达成的将前述本金转为涉案《出借合作协议》项下借款的合意。就前项所述，贾元秋提交了2017年3月27日案外人XXX按其指示向华建恒诚公司分5笔转账共计50万元的中信银行业务凭证予以佐证。关于担保情况。贾元秋主张《担保函》系华建恒诚公司向其交付《出借合作协议》时后附在协议中的,其未见过烧伤整形医院的工作人员，亦未见过除担保函外的其他担保材料。关于履约情况，贾元秋表示华建恒诚公司仅向其支付了2017年3月27日出借的本金50万元项下2017年3月27日至2018年4月23日期间的利息65000元，未履行涉案《出借合作协议》项下任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，华建恒诚公司、烧伤整形医院经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合贾元秋与华建恒诚公司签订《出借合作协议》所约定的内容及履行情况，本院认为贾元秋与华建恒诚公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。华建恒诚公司未到庭就借款收取及偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对贾元秋关于缔约、借款交付、偿付情况的陈述予以采信。现华建恒诚公司未能依约向贾元秋履行还本付息义务，构成违约，贾元秋有权要求华建恒诚公司返还本金并支付利息。结合华建恒诚公司的偿付情况，本院认定贾元秋主张的本金及利息具有事实和法律依据，并对相应诉讼请求予以支持。关于担保责任一节。结合《担保函》所载的内容、公章加盖情况以及贾元秋取得担保函的过程，本院认为涉案《担保函》未能对烧伤整形医院发生法律效力，并据此认定贾元秋要求烧伤整形医院就涉案债务承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾元秋返还借款本金五十万元并支付利息（以五十万元为基数，自二〇一八年四月二十四日计算至实际返还之日止，按照年利率百分之十三点五标准计算）；二、驳回原告贾元秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9949元，由被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司负担（原告贾元秋已预交，被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告贾元秋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  黄瑞京人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月十四日书 记 员  雒子涵
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6928号原告：沈富强，男，1987年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告：江苏现代环境建设集团有限公司，住所地镇江市菊花山路**。法定代表人：龚继遂，董事长。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。被告：沈晓红，男，1973年11月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈富强与被告江苏现代环境建设集团有限公司、沈晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈富强的委托诉讼代理人吴永根，被告江苏现代环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人臧宏洲到庭参加诉讼。被告沈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈富强向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付苗木款516000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在做吴江商会大厦绿化景观工程期间，于2017年7月份始向原告购苗木至2017年11月份止，共购苗木计款836000元，后被告数次付款计320000元，还欠苗木款516000元，见2018年10月22日苗木供应结算凭证。后被告以工程款未收到为由未付款。被告沈晓红未作答辩。被告江苏现代环境建设集团有限公司辩称：诉状所诉与事实不符。就吴江商会大厦景观绿化工程，该公司从未向原告购买过苗木，也从未向原告支付过苗木款，原告也未向该公司催讨过。该公司与原告之间不存在买卖合同关系。另外，吴江商会景观绿化工程系由胡达明借用该公司资质承接，后胡达明将该工程转包给沈晓红。依据法理，沈晓红和该公司之间存在建设工程转包合同法律关系（不构成表见代理）。同时，原告仅凭一纸《苗木供应结算凭证》，根本不足以证明其与沈晓红之间具有买卖苗木的事实。即便有，原告与沈晓红之间建立的是买卖合同法律关系。上诉两个不同的法律关系，各自之间的权利和义务，根据合同相对性原则分别处理。原告突破合同相对性，向非合同相对方即该公司主张权利，没有法律依据。经审理查明：2017年7月起，沈富强为吴江商会大厦景观绿化工程提供苗木。2018年10月22日，沈晓红与沈富强出具苗木供应结算凭证1份，确认沈晓红尚欠沈富强苗木款516000元。该凭证底部有沈晓红与沈富强的签名及手印、日期。另查明，2014年10月11日胡达明借用江苏现代环境建设集团有限公司资质承接了吴江商会置业有限公司发包的景观绿化工程，合同总价为15227000元，计划2015年6月1日开工，2015年10月31日竣工，实际于2016年7月1日开工，于2017年6月20日竣工，于2017年12月12日验收合格。2015年11月16日胡达明与沈晓红签订《关于（吴江商会大厦景观绿化工程）项目管理协议》，胡达明将该工程转包给沈晓红。以上事实，有原告沈富强提供的苗木供应结算凭证、起诉状，被告江苏现代环境建设集团有限公司提供的民事判决书、吴江商会大厦景观绿化工程合同、吴江商会大厦景观绿化工程项目管理协议及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈富强与被告沈晓红之间的买卖合同关系成立，由沈富强为沈晓红供应苗木，本案中沈晓红尚欠沈富强苗木款516000元的苗木款事实清楚，证据充分，对于原告沈富强要求被告沈晓红支付尚欠苗木款516000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告沈富强主张被告江苏现代环境建设集团有限公司承担支付义务，本院认为，吴江商会大厦绿化景观工程系胡达明借用被告江苏现代环境建设集团有限公司的资质承接，而胡达明又将该工程转包给了沈晓红，因此原告沈富强与被告江苏现代环境建设集团有限公司并非合同相对方，原告与沈晓红之间的买卖关系，应由被告沈晓红履行付款义务，故被告江苏现代环境建设集团有限公司没有给付苗木款的义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈晓红于本判决生效之日起十日内给付原告沈富强苗木款516000元；二、驳回原告沈富强的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4480元，保全费3170元，合计7650元，由被告沈晓红负担并于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004060********）。原告沈富强已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  向 军二〇二〇年八月七日法官助理  柯震黎书 记 员  苏静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5228号 禤桂财、温杰星： 关于禤桂财申请执行温杰星民间借贷纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年八月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15075号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：柏京，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：张斌，男，1987年2月27日出生，汉族，住上海市松江区秀南街**。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾美玲到庭参加诉讼。被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金222,973.59元、透支利息4,364.64元、分期手续费22,499.10元、滞纳金10,559.71元(截至2019年10月31日)；2.被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的透支利息、分期手续费、滞纳金(以222,973.59元为基数，按《信用卡专向分期付款业务付款协议书》约定标准计付)；3.被告支付原告律师费19,624元。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：2018年4月25日，被告向原告申请办理银行卡专向分期付款业务并签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，分期额度为300,000元，分期36个月。协议书约定按实际欠付金额的日万分之五按月计息，未还清每期债务的，收取5%滞纳金；被告逾期，则原告有权宣布全部债务立即到期。原告依约向被告指定账户支付300,000元，但被告未按时还款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告填写《银行卡专向分期付款申请表(2016年版)》，申请分期300,000元，用于购买奔驰牌汽车。2018年4月28日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》及附件《信用卡专向分期付款业务付款协议书通用条款》，约定被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，信用卡卡号为XXXXXXXX********，额度为300,000元，分期36个月，按照分期额度的10%收取手续费(即30,000元)，分36个月缴纳；每期应还债务金额以原告出具的信用卡账单记载为准，以最低还款额归还信用卡欠款方式不再适用；若被告未按期还款，原告可按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息，自账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止；同时，以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元。协议另约定，若被告在信用卡项下发生还款逾期则视为违约，原告有权宣布信用卡项下全部债务全部或部分立即到期应付，被告应一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费、违约金等费用。2018年5月4日，原告根据被告的授权，将约定款项300,000元发放至上海利之星汽车有限公司账户，被告自2019年2月开始出现逾期。另查明，2020年8月13日(开庭日)，原告宣告被告在信用卡专向分期项下的全部债务提前到期。截至该日，被告在信用卡专向分期项下的欠款本金为222,973.59元；信用卡专向分期项下被告每月应付手续费为833.30元，被告拖欠手续费总计14,999.40元；自2019年2月17日起，以被告每月逾期本金为基数，按日万分之五的透支利率计算，被告拖欠透支利息总计20,744.19元。双方约定，协议或申请表中填写的地址为联系地址，采用邮寄送达方式无人签收或拒绝签收的，邮寄至上述联系地址视为已送达被告，文书退回之日为送达之日，本院向前述联系地址送达诉讼文书。本院认为，原、被告之间签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》及附件系双方的真实意思表示，双方理应恪守。但是对于信用卡专向分期业务，虽然冠以信用卡业务的名称，但是从贷款的款项发放、还款方式、款项用途等因素来看，又与一般信用卡消费的随意性有着本质区别，故原、被告之间的专向分期付款业务应当认定为金融借款法律关系。被告逾期还款，原告有权宣布全部债务提前到期，审理中，原告自愿将信用卡项下全部债务提前到期日调整至开庭日，即2020年8月13日，于法不悖，本院对此予以确认。对于信用卡专向分期项下的欠款本金222,973.59元，本院予以认可；对于依据10%的费率计算的36期手续费，本院认定为被告使用金融借款应当支付的正常利息成本，并以此为基础计算被告应当支付的利息，截至2020年8月13日，被告拖欠的利息金额为14,999.40元；对于日万分之五的透支利率，本院认定为逾期利息的利率，并以此为基础计算被告应当支付的逾期利息，截至2020年8月13日，被告拖欠的逾期利息金额为20,744.19元；由于滞纳金并非金融借款合同项下可以计收的费用，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行信用卡欠款本金222,973.59元、利息14,999.40元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行截至2020年8月13日的逾期利息20,744.19元，及以上述欠款本金222,973.59元为基数按日万分之五的逾期利率计付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,206元，减半收取计2,603元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年八月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执476号之一申请执行人:田五明，男，1969年5月1日生，汉族。被执行人:孟伟东，男，1991年12月28日生，汉族。本院在执行申请执行人田五明与被执行人孟伟东租赁合同纠纷一案中，被执行人孟伟东至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2020）豫0603民初452号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人孟伟东的银行存款、公积金或其他收入23803元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年八月十二日书记员 郭泽林
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初908号原告：谈志才，男，1957年7月14日出生，汉族，安乡县人，从事渔业养殖，住安乡县。委托诉讼代理人：唐德华，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨红财，男，1969年3月7日出生，汉族，经商，住安乡县。原告谈志才与被告杨红财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谈志才及其委托诉讼代理人唐德华到庭参加诉讼，杨红财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈志才向本院提出诉讼请求：判令杨红财立即偿还原告本金77960元，及自2020年4月8日起以77960元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金至清偿之日止。诉讼过程中，谈志才变更诉讼请求为：判令杨红财立即偿还原告本金77960元，及自2020年4月8日起以77960元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至清偿之日止。事实和理由：2020年4月8日，被告以销售鱼饲料为由收取原告饲料预付款，被告承诺定期向原告配送鱼饲料。原、被告于2020年4月8日通过结算，被告现有77960元的鱼饲料预付款在被告手中，还应向原告继续配送77960元的鱼饲料，但被告在约定期间不接电话，也不配送鱼饲料，严重违背诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。杨红财既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：原告多年从事渔业养殖，被告为某品牌饲料经销商。被告于2020年4月8日收购原告成品鱼，通过结算，被告应支付原告卖鱼款77900元，但被告未及时支付，依照交易习惯，将此款转为由原告向被告支付的饲料预付款，由被告根据原告要求在2020年度提供鱼饲料。后因被告未按约履行，被告现已下落不明，遂成此诉。上述事实，有原告向本院提交的当事人身份资料、收条在卷佐证，并有证人郭某、赵某出庭作证，被告未到庭，视为放弃举证、质证，本院经审核认为原告提交的证据符合证据三性，依法予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间虽然没有书面合同，原告以预付款收据主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯，认定本案买卖合同合法、有效。本案履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现被告已下落不明，按约履行已不可能。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告返还货款70000元及按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求合法、合情、合理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告杨红财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨红财于本判决生效之日起十五日内赔偿谈志才77900元，及自2020年4月8日起以77900元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用期间利息；二、驳回谈志才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由杨红财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 陈 艳人民陪审员 陈 群人民陪审员 钟少球二〇二〇年八月三十一日法官助理胡耀代理书记员 郑夏秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1586号申请执行人太原德容物业有限公司，住所地太原市小店区荣军北街**金色丽城业主服务中心，统一社会信用代码×××。法定代表人付晓娟，总经理。被申请执行人邸云，男，1986年8月23日，住所地山西省古交市。申请执行人太原德容物业有限公司与被执行人邸云追偿合同合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4059号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告邸云于本判决生效之日起十日内支付原告太原德容物业有限公司63521.09元。二、驳回原告太原德容物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（原告均已预交），由被告邸云负担。本院在执行（2020）晋0105执1586号申请执行人太原德容物业有限公司与被执行人邸云追偿权纠纷一案中，我院于2020年3月4立案受理后，向被执行人邸云邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况及相应的权利义务。执行过程中，我院对被执行人邸云名下的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，未发现被执行人邸云名下有可供执行的财产信息。2020年4月22日对被执行人邸云采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人邸云暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执1586号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 王秋保
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初605号 原告：李建枫，男，1987年10月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：苑新春，男，1965年2月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：赵兰霞，女，1968年2月25日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：保定市晟业信投资有限公司，住所地：保定市莲池区莲池南大街焦庄乡阮庄村，统一社会信用代码：91130606MA07KNT699。 法定代表人：苑世昌，该公司总经理。 原告李建枫与被告苑新春、赵兰霞、保定市晟业信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建枫到庭参加诉讼。被告苑新春、赵兰霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。被告保定市晟业信投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金300000元。2.判令被告支付原告自2018年4月18日至2019年4月18日利息共计48000元。3.判令被告自2019年4月19日起以借款本金300000元为基数按照月利率1.6%支付原告利息至付清借款止。4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年4月18日签订借款合同，借款额为30万元，借款利息为1.6%每月，借款期限为12个月。被告至今没有还款，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苑新春未出庭，未提供答辩。 被告赵兰霞未出庭，未提供答辩。 被告保定市晟业信投资有限公司未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款300000元未还为由，要求判令被告支付原告借款本金300000元，被告支付原告自2018年4月18日至2019年4月18日利息共计48000元，被告自2019年4月19日起以借款本金300000元为基数按照月利率1.6%支付原告利息至付清借款止，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提交借款合同一份，该证据载明： 2018年4月18日被告苑新春、保定市晟业信投资有限公司同原告签订借款合同一份，向原告借款300000元，双方约定，借款期限12个月，月利率为1.6%，指定打入赵兰霞的账号。被告苑新春、赵兰霞、保定市晟业信投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故对原告提供的借款合同的真实性予以采信。 2018年4月18日被告苑新春、保定市晟业信投资有限公司向原告借款300000元，约定月利率1.6%，上述情节，有原告提供的借款合同予以证实，故本院予以采信。 另查明，被告赵兰霞与被告苑新春系夫妻关系。 本院认为，被告苑新春、保定市晟业信投资有限公司向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，理应给付；被告赵兰霞与被告苑新春系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故被告赵兰霞理应共同偿还；双方约定月利率1.6%，符合法律规定，原告要求判令被告支付原告借款本金300000元，被告支付原告自2018年4月18日至2019年4月18日利息共计48000元，被告自2019年4月19日起以借款本金300000元为基数按照月利率1.6%支付原告利息至付清借款止，诉讼费由被告负担，上述诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下: 一、被告苑新春、赵兰霞、保定市晟业信投资有限公司给付原告李建枫借款本金300000元，于判决生效后三十日内给付。 二、被告苑新春、赵兰霞、保定市晟业信投资有限公司给付原告李建枫2018年4月18日至2019年1月18日利息48000元，于判决生效后三十日内给付。 三、被告苑新春、赵兰霞、保定市晟业信投资有限公司自2019年4月19日起以借款本金300000元为基数按照月利率1.6%给付原告李建枫利息至付清借款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，由被告苑新春、赵兰霞、保定市晟业信投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张军安 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈芹芹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4740号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：付丁余，男，1990年8月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省马鞍山市和县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告付丁余信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告付丁余未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款15537.08元，其中本金14948.69元，利息176.73元，违约金26.87元，手续费384.79元；以上各项费用暂计算至2019年2月25日，2019年2月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付丁余应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金14948.69元，支付利息176.73元、违约金26.87元、手续费384.79元，并继续支付自2019年2月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告付丁余负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十七日书记员  郭文博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6987号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，营业场所江门市蓬江区**********、***、***、***、***、***、***室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托代理人：冯永坚、陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1990年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区****************，公民身份号码440************811。本院受理原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行撤回对本案的起诉。本案受理费1732.9元，减半收取为866.45元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年八月十四日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执600号之六移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄江涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住上蔡县。本院在执行黄江涛公司罚金一案中，于2020年5月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄江涛在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币758.12元。本裁定立即执行。审判员  耿贺年二〇二〇年八月二十七日书记员  任光华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8639号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：刘小林，男，汉族，1968年7月2日出生，住四，住四川省仁寿县div>原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告刘小林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  谷世文二〇二〇年八月三日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执106号申请执行人：丁喜新，女，1960年9月19日出生，汉族，住原阳县。被执行人：孙广健，男，1968年7月16日出生，汉族，住原阳县。关于人丁喜新申请执行孙广健借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年8月27日作出（2019）豫0725民初3165号民事判决书。因孙广健未按上述生效法律文书履行义务，丁喜新向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙广健负有继续向申请执行人丁喜新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十四日书记员  殷宪峰
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1479号原告：沙亦峦，女，1982年8月7日出生，回族，职工，现住黑河市爱辉区。被告：张冉，男，1982年5月20日出生，回族，无职业，现住嫩江市。原告沙亦峦与被告张冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告沙亦峦到庭参加了诉讼。被告张冉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙亦峦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10,000.00元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年末被告向原告借款10,000.00元，2019年12月8日被告给原告出具的借条，原告与被告约定2020年6月1日前还清，到期后原告多次找被告索要欠款，被告一直未偿还欠款。被告张冉缺席未作答辩。沙亦峦围绕其诉讼请求，向本院提供被告给原告出具的欠据一张。证明被告欠原告10,000.00元。被告张冉未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年年末被告向原告借款10,000.00元，2019年12月8日被告给原告出具的借条，原告与被告约定2020年6月1日前还清，到期后被告没有偿还借款。本院认为，双方债权债务关系成立，现债务期限已过，被告应履行债务。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张冉于本判决生效后给付原告沙亦峦借款本金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年八月十七日书记员  唐齐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16439号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵镇娱景游乐场，住所地广东省佛山市南海区西樵镇平沙南社村墟路南，统一社会信用代码92440605MA4WEHNB2W。 法定代表人：何广源，经营者。 被执行人：佛山市凯步企业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金中路睿高广场******，统一社会信用代码91440605MA4URA2K2N。 法定代表人：崔彦能。 被执行人：崔彦能，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇娱景游乐场与被执行人佛山市凯步企业管理服务有限公司、崔彦能合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初30233号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人佛山市凯步企业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人佛山市南海区西樵镇娱景游乐场票款109400元，并自2018年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的1.5倍计算利息；二、被执行人佛山市凯步企业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人佛山市南海区西樵镇娱景游乐场业务罚金48330元；三、被执行人崔彦能对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年八月十日 书记员  黎乐东
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保644号 陈德勇、何健、郑泳： 关于申请人陈德勇与被申请人何健、郑泳民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2460号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人郑泳开设于中国工商银行股份有限公司高州中山路支行的账户（账号：20×××87）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：31×××04_156_1）、广东高州农村商业银行股份有限公司城南分理处的账户（账号：80×××00）限额200000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月30日至2021年7月30日，实际冻结金额为712.73元、11466.66元、731.72元。 二、对被申请人何健开设于广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××97）、深圳前海微众银行的账户（账号：9999600200130001187956）限额200000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月5日至2021年8月5日，实际冻结金额为45.99元、86.32元。 三、对申请人陈德勇名下的炫威牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年7月29日至2022年7月28日止。 四、对被申请人郑泳名下的奥迪牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年7月29日至2022年7月28日止。 特此告知。 二〇二〇年八月六日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3472号之一申请执行人:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋海，董事长。被执行人：董伟杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇南泊子村**。本院依据己经发生法律效力的(2020)鲁0682民初425号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人董伟杰所有的车牌号为鲁鲁FA17**、鲁FC77**汽车两辆。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月十二日书记员  于 欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1684号罪犯冯英，女，1964年9月30日出生，汉族，大专文化，原住河南省洛阳市西工区，现在河南省女子监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2013年12月10日作出（2013）宜刑初字第48号刑事判决，认定被告人冯英犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年10月1日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后，于2014年5月22日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯冯英在刑罚执行期间，2017年7月13日被本院减去有期徒刑六个月，2019年1月24日被本院减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯冯英减去有期徒刑二个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯冯英自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯冯英自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得表扬3次，2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，原审判决认定罪犯冯英利用担任洛阳市中小企业投资担保有限公司总经理及洛阳市建设投资有限公司总经理的职务便利，先后挪用公款1099.089万元，用于他人从事营利性活动和增资扩股，原判决以挪用公款罪判处其有期徒刑九年。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯英在本次减刑考验期内，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其身为领导干部挪用公款数额巨大，用于他人从事营利活动和增资扩股，其犯罪行为所产生的社会影响未完全消除，且余刑不足一个月，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯英不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1181刑初1295号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人齐瑞，务工。曾因犯聚众斗殴罪，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1282号起诉书指控被告人齐瑞犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，于2020年1月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因在审理过程中不能抗拒的原因，于2020年3月20日中止审理，7月30日恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人齐瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日23时许，被告人齐瑞酒后在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌号普通二轮摩托车从丹阳市界牌镇界北村东头港许某暂住地出发，沿丹阳市界司线由东向西行驶，行至该道路新桥红江小区路口处时，与沿界司线由西向东行驶左转弯通过该路口的朱某驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车相撞，发生道路交通事故。经鉴定，被告人齐瑞血液中乙醇含量为90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人齐瑞在事故中无责。案发后，被告人齐瑞明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人齐瑞已取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人齐瑞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处一千元罚金，适用缓刑。被告人齐瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月30日23时许，被告人齐瑞在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车从丹阳市界牌镇界北村东头港许某的暂住地出发，沿丹阳市界司线由东向西行驶，行至该道路新桥红江小区路口处时，与沿界司线由西向东行驶左转弯通过该路口的朱某驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车相撞。经鉴定，被告人齐瑞血液中乙醇含量为90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人齐瑞在事故中无责。案发后，被告人齐瑞明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人齐瑞已取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人朱某、许某的证言，被告人齐瑞的供述，刑事判决书，110接警登记表，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐瑞的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人齐瑞明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人齐瑞自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人齐瑞已取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人齐瑞具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人齐瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戎莉俊人民陪审员  马继红人民陪审员  胡 宏二〇二〇年八月三日书 记 员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1192号之一原告：盛康，男，1988年12月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：周闯生，男，1981年3月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告盛康与被告周闯生房屋租赁合同纠纷，本院于2020年4月29日立案。本案在审理过程中，原告盛康于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盛康自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盛康撤回起诉。案件受理费4812元，减半收取2406元，由原告盛康负担。审 判 长  卢增吉人民陪审员  孙 勇人民陪审员  吕 维二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6159号 原告：王振见，男，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：王松清，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王振见与被告王松清合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振见的委托诉讼代理人张静、被告王松清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振见向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款67500元及利息（以34000元为基数，自2018年12月至实际偿还之日按月利率2%计算）；判令被告支付律师费5000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年开始，原告先后以被告的名义与江苏金羚纤维有限公司和浙江卓工阀门有限公司签订合同，后双方进行对账后确定被告尚欠原告质保金和合同款合计67500元，同时约定了还款利息、还款时间和维权费用承担。该欠款到期后，原告多次与被告沟通还款事宜，但时至今日被告仍未如约偿还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王松清辩称：未参与原告与江苏金羚纤维有限公司签约事宜，但原告确实以被告的名义与浙江卓工阀门有限公司签订买卖合同。被告未收取过上述两企业给被告的款项，故无法给原告支付相应款项。被告确实与原告签订过确认函，但当时喝了酒，不是被告真实的意思表示，且原告说先签字，之后再协商。被告目前需要与企业核实原告退货情况，确定货款数额，之后再商定具体还款时间。 经审理本院查明以下事实：2016年11月14日，原告通过被告运作隐名以上海华电阀门集团有限公司（以下简称上海华电公司）名义与江苏金羚纤维素纤维有限公司（以下简称江苏金羚公司）签订工业品买卖合同，向江苏金羚公司供应阀门，合同总额330000元，其中10%为质保金。2019年3月8日，原告另以被告名义与浙江卓工阀门有限公司（以下简称浙江卓工公司）签订购销合同，向浙江卓工公司采购阀门，后通过被告向该公司提出退货请求。由于上述两笔业务均借用了被告的关系或名义，上述两公司只愿意将应返还的质保金及货款退给被告。2020年3月10日，原告向被告发出手机微信：“兄弟我昨天让化纤厂核查一下，尾款电汇是3.3万+1000元，不是2.9万+1000元，共计3.4万，你在找华电集团落实一下”。被告回信：“好，等我跟厂里对账再问问”。 2020年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《确认函》，载明：“甲乙双方经对账后确认下述欠款：1.江苏金羚纤维素纤维有限公司返还的10%质保金34000元，已于2018年9月付至乙方账户。乙方承诺于2019年6月1日前付至甲方账户，且同意自2018年12月至实际还款之日按照每月2%支付利息。2.甲方以乙方之名与浙江卓工阀门有限公司于2019年3月8日签订《购销合同》，后因甲方与浙江卓工阀门有限公司达成解除合意（甲方已支付货款38500元），浙江卓工阀门有限公司扣除5000元后已将33500元返还于乙方，现乙方承诺于2019年6月1日前付至甲方账户，免利息。若乙方未按期偿还上述款项，则愿意承担甲方因维权所产生的费用承担10000元。双方同意若出现纠纷交由甲方所在地法院管辖”。双方约定还款日期届满后，被告未能向原告付款，原告遂与被告微信联系，被告承诺于2020年6月底解决，但到期后仍未给付，原告遂向本院起诉。 原告为本案诉讼事宜，与江苏当代国安律师事务所签订《民事案件代理合同》，约定由该所指派律师冯超、张静代理本案诉讼活动，原告支出律师费5000元。 本案在庭审过程中，被告陈述当时建议原告不用退货可采取换货的方式进行，因为被告欠浙江卓工公司的钱款，如果原告退货该公司会直接扣除退款以冲抵被告的欠款。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据本案已查明事实，原告确实利用被告的名义（影响）或购买或出售阀门，而对应厂家将质保金及退货款交付给被告（浙江卓工公司可能会扣除退货款用于冲抵被告所欠钱款），原告要求被告将上述款项予以返还，被告在答应核实后与被告签订《确认函》，认可已收到上述款项，并约定了给付时间，当按照该约定内容履行相应义务，现至今未给付原告相应钱款，应承担相应民事责任，除应及时给付上述款项外，尚须支付利息。原告为本案诉讼所发生的费用5000元属因维权所发生的费用，被告应予负担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王松清于本判决生效之日起十日内给付原告王振见67500元及逾期付款利息（以34000元为基数，自2018年12月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王松清于本判决生效之日起十日内给付原告王振见支出的律师费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，因适用简易程序减半收取894元、保全费920元，合计1814元（原告已预缴），由被告王松清负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张奕琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5892号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：刘红英，女，1968年9月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘红英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金12238.08元，利息802.5元，消费手续费415.54元，逾期还款违约金459.32元，合计人民币13915.44元（利息、违约金暂计算至2020年7月4日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年3月20日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年7月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金12238.08元，利息802.5元，消费手续费415.54元，逾期还款违约金459.32元，合计13915.44元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月4日，被告尚欠原告透支款本金12238.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月4日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计13915.44元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金12238.08元，利息802.5元，消费手续费415.54元，逾期还款违约金459.32元，合计13915.44元（利息等算至2020年7月4日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半收取），由被告刘红英承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16159号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：沈大均，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告沈大均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告沈大均经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈大均向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月15日的信用卡透支本金87345.45元、利息8608.86元、违约金2225.26元及费用（分期手续费）9462元；并支付以信用卡透支本金87345.45元为基数，自2019年9月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告沈大均承担。事实和理由：2016年8月8日，被告沈大均与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215604********。被告沈大均拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告沈大均仍未清偿。被告沈大均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月8日，被告沈大均（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告沈大均在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告沈大均发放了卡号为62215604********的信用卡一张。被告沈大均以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月15日，被告沈大均尚欠上述信用卡透支本金87345.45元、利息8608.86元、违约金2225.26元及分期手续费9462元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告沈大均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告沈大均应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告沈大均与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告沈大均发放了信用卡，被告沈大均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告沈大均偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告沈大均偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2225.26元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈大均在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月15日的信用卡透支本金87345.45元、利息8608.86元及分期手续费9462元；并支付自2019年9月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87345.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2453元，减半收取共计1226元，由被告沈大均承担（限被告沈大均于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执857号之三申请执行人：秦风丽（曾用名秦宝玲），女，1963年1月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：苗文英，女，1970年2月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：乔红霞，女，1955年9月25出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人秦风丽与被执行人苗文英、乔红霞民间借贷纠纷一案中，于2020年6月26日向以上被执行人发出执行通知书，责令以上被执行人收到通知书后3日内履行本院已生效的（2018）豫0883民初2099号民事调解书所确定的义务，但以上被执行人至今仍未履行。经查，被执行人乔红霞名下银行账户内有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人乔红霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4730.49元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月七日书记员  师冬冬
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20558号 申请人：佛山市华盛达土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星旧小学旁原旧纱厂袁灼均办公楼自编**楼****，统一社会信用代码91440605MA52MB6X62。 法定代表人：周国铭。 委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 被申请人：佛山市英龙建材运输有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道九江基沙场北侧场地自编**一社会信用代码91440604337966177Y。 法定代表人：梁柱标。 被申请人：屈琦峰，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人佛山市华盛达土石方工程有限公司诉被申请人佛山市英龙建材运输有限公司、屈琦峰运输合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市英龙建材运输有限公司、屈琦峰的银行存款531980元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市华盛达土石方工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市英龙建材运输有限公司、屈琦峰的银行存款531980元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3179.90元，由申请人佛山市华盛达土石方工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴倩雅
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1030号原告：陈文艳，女，1982年12月27日生，汉族，现住长春市高新区。被告：长春汽车城万达广场投资有限公司，地址长春汽开区。法定代表人：吕正韬，该公司董事长。本院在审理原告陈文艳诉被告长春汽车城万达广场投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈文艳于2020年8月7日向本院提出申请撤回对被告长春汽车城万达广场投资有限公司的起诉。本院认为原告陈文艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈文艳撤回对被告长春汽车城万达广场投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取445元，由原告陈文艳负担。审判员  高强二〇二〇年八月七日书记员  李微
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20530号 申请人：佛山市南海美翔装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道**之二，统一社会信用代码914406055797045164。 法定代表人：陈文幸。 委托诉讼代理人：石勇，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：云南瑞林经贸有限公司，住所地云南省昆明市大观建材木制品市场****，统一社会信用代码9153000071940804XW。 法定代表人：杨泽林。 被申请人：云南瑞林木业有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市博美建材城************信用代码91530000719409202P。 法定代表人：李坤瑞。 担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋（HALO广场）****用代码914403005503071468。 负责人：项立军。 申请人佛山市南海美翔装饰材料有限公司诉被申请人云南瑞林经贸有限公司、云南瑞林木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海美翔装饰材料有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南瑞林经贸有限公司、云南瑞林木业有限公司的银行存款221177.16元或查封其相应价值的财产，并已由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海美翔装饰材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人云南瑞林经贸有限公司、云南瑞林木业有限公司的银行存款221177.16元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1625.89元，由申请人佛山市南海美翔装饰材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 文丁辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行审27号申请执行人鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道**。法定代表人夏涌波，局长。被申请执行人刘安珠（鹰潭市月湖区安珠保健服务部），，住所地鹰潭市月湖区经营者刘安珠，女，汉族，1974年11月20日出生。申请执行人于2019年9月9日对被申请执行人作出的(鹰)市监（公）罚决[2019]1号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院提出申请执行(鹰)市监（公）罚决[2019]1号行政处罚决定书，要求强制执行被申请执行人应缴罚没款及加处罚款共计6140元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处理、处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:准予强制执行被申请执行人刘安珠（鹰潭市月湖区安珠保健服务部）应缴罚没款及加处罚款共计10003元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌铁路中级人民法院申请复议。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐钟汉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3602号 陈晓妹： 关于陈晓妹因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈晓妹已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2299号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房**整套**B，统一社会信用代码×××Ｑ4Ｑ。法定代表人：谭春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市欧奔贸易有限公司，住所地深圳市广东省罗湖区南湖街道佳宁娜广场****，统一社会信用代码×××Ｃ04。法定代表人：陈琴梅，该公司总经理。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司与被告深圳市欧奔贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由深圳市嘉禾精密模具有限公司负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年八月二十六日书记员  陆 平
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执480号之四被执行人：孔庆敏。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔庆敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔庆敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币505.74元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十四日书记员  史磊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3777号原告：刘秋玲，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽静，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：张圣超，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘秋玲与被告张圣超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋玲的委托诉讼代理人梁翠凡、王丽静，被告张圣超等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计68905.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日23时40分许，被告张圣超驾驶鲁Ｒ×××**小型汽车，在郓城县与原告刘秋玲骑的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告刘秋玲受伤。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定张圣超承担此事故的全部责任。事故车辆在华海菏泽保险公司投保了交强险。张圣超辩称：同意依法赔偿。本院经审理认定如下事实：2020年6月7日23时40分许，被告张圣超驾驶鲁Ｒ×××**小型汽车，在郓城县与原告刘秋玲骑的电动自行车发生道路交通事故，造成两车损坏，刘秋玲受伤。刘秋玲受伤后，被送往郓城县人民医院住院治疗35天，支出医疗费74550.15元，门诊费用1475.32元,合计76025.47元。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定张圣超承担此事故的全部责任，刘秋玲无责任。因华海菏泽保险公司已在交强险限额内赔偿完毕，原告撤回了对华海菏泽保险公司的起诉。2019年菏泽市国家机关工作人员市内出差伙食补助费每人每天80元。本院认为，对原告刘秋玲的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由被告张圣超赔偿。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认原告具体损失如下：1医疗费76025.47元。2住院伙食补助费2800元（35天×80元/天）。合计78825.47元。故被告张圣超应赔偿原告刘秋玲医疗费、住院伙食补助费等共计68825.47元（78825.47-10000）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张圣超赔偿原告刘秋玲医疗费、住院伙食补助费等共计68825.47元，于判决生效后二十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费1522元，减半收取761元，由原告刘秋玲承担1元，被告张圣超承担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇二〇年八月三十一日书记员  李安娜注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初173号原告：贾正坚，男，汉族，1975年1月11日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：张辉，河南大象律师事务所律师，特别授权代理。被告：张驰，男，汉族，1967年11月1日出生，住西峡县。原告贾正坚诉被告张驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告张驰因犯罪现在洛阳市监狱服刑，由于疫情原因无法会见张驰，本案暂不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告贾正坚的起诉。案件受理费2271元，退回原告贾正坚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杨付林审判员  曾宪本审判员  陈 浩二〇二〇年八月三日书记员  李倩倩
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初888号 原告：冉龙川，男，1970年12月28日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：冉从义，男，1943年4月2日出生，汉族，住开江县，系冉龙川父亲。 委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。 被告：胡仲照，男，1953年1月5日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。 原告冉龙川与被告胡仲照财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉龙川向本院提出时诉讼请求：1、依法判令被告承担维修原告房屋受损民事责任或者承担维修费5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告房屋相邻，2009年早于被告房屋建成，2018年5月被告重新修建房屋，在被告修建好房屋后发现原告的房屋墙面出现裂缝，且越来越大。原告向被告提出是被告新建房屋造成，并向村镇反映情况要求处理，但被告拒不承认是其新建房屋造成所致。2019年11月10日，原告委托四川神州升泰司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见书认定其与被告新建房屋有因果关系，属于Csu级危房，需要立即加固维修处理。后通过本地建筑方面人士需要5万元维修费。原告多次要求被告维修加固，但被告均不予理睬，故根据法律规定起诉，敬请支持诉请。 被告胡仲照辩称：被告未损害相邻的房屋，不存在侵权行为，原告诉请依法不成立，其主要理由：1、原告冉龙川系城镇居民，在开江县普安镇杨家坝村不能享有农村宅基地权利，其一直居住在开江县城；2、原告房屋修建多年，因年久失修形成危房，2018年5月整体改建，因原告老屋与相邻两边房屋距离很近，基本共基脚，为不影响相邻房屋，在改建房屋时基脚向内收了40-50公分，拉开了相邻房屋距离，房屋建成后与原房屋均系一楼一底，未添加楼层及房屋货载，对两边房屋均未形成任何影响；3、被告房屋开裂，形成危房是其房屋自身基础不牢固，设计不合理，建筑不规范，多年无人管理维护且受地震影响所致。被告在改建房屋前，发现被告房屋墙体开裂严重，为避免说是被告修建房屋所致，在修建房屋前进行了拍照并邀请相关村社干部在场予以见证，原告房屋系2008年前所修建，修建时直接在农田上打的地基，其为图省事，临被告家房屋墙与被告家房屋共基脚，由于基础不牢固，受自然沉降影响，房屋墙体存在不同程度开裂；4、原告房屋修建时设计不合理，建筑不规范，原告房屋在修建时外墙挡雨板突出长度过长，压在墙体内部分过短，受重力影响，导致挡雨板上部开裂，多年雨水直接从裂缝中侵蚀和冲刷墙体，损伤墙体并开裂。同时房屋系2008年前所修建，受2008年“5.12”大地震影响破坏，亦是开裂成因；5、原告房屋建成后，一直无人居住，无人管理和维护，使得房屋受损进一步加剧。 经审理查明：原、被告房屋相邻，2018年5月，被告原一楼一底砖瓦结构房屋因年久在原地基上改建为一楼一底砖混结构房屋。原告认为被告改建房屋造成原告房屋破损开裂，其委托四川神州升泰司法鉴定所鉴定，该所于2019年11月10日-2019年11月25日派出鉴定人员刘某2、江某现场鉴定，检验方法：传统经验法和实用鉴定法及仪器检测法，于2019年11月25日作出川神州建质鉴字（2019）第370号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案房屋单元安全性评定为Ｃｓｕ级；单元使用性评定为：Ｃｓｓ级。该房屋存在的安全隐患与胡仲照新建房屋有因果关系，需要立即加固维修处理。鉴定人：刘某1、王某。原告因此向本院起诉，要求被告承担维修原告房屋受损民事责任或者承担维修费5万元。 另，原告系城镇户籍，其居住在开江县公租房。涉争房屋在2009年原农田上修建，系平板楼房，地基为条石地基，修建后原告长年未在该房居住。 以上事实，有原、被告身份信息材料、川神州建质鉴字（2019）第370号司法鉴定意见书、开江县集用（2002）字第2002810号集体土地使用证、涉案房屋照片、租赁合同在卷佐证，结合本院到涉案房屋实地所取照片在卷佐证，结合原、被告陈述，足以认定。 本院认为，原告向本院提交的四川神州升泰司法鉴定所于2019年11月25日作出的川神州建质鉴字（2019）第370号司法鉴定意见书，不客观，主要理由为该鉴定适用的检验方法为传统经验法和实用鉴定法及仪器检测法，鉴定人为刘某1、王某，但现场鉴定人为刘某2、江某，显然鉴定人刘某1、王某并未现场查勘涉案房屋，其如何用经验法和实用鉴定法所作鉴定存疑。故该鉴定不客观，本院不予采信。 本院认为，原告所修建房屋系在原农田上修建，地基为条石基础，众所周知，其地基出现沉降现象属于自然现象，因年久失修，雨水冲刷，致使墙体开裂。根据原、被告提交的照片亦能够佐证该观点。原告房屋是否是被告改建房屋所致，本院根据原告提交的证据难以认定，其应承担举证不能的后果，故对原告诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冉龙川的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冉龙川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二〇年八月六日 书记员  黄美芬
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1330号之四 申请执行人：赫章富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152050006305686XB。 被执行人：罗满珍，女，汉族，1969年03月12日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗满珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗满珍在财付通支付科技有限公司085e9858e420ac5e84c4XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币345.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22683号原告：徐鞫，男，1979年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区东兰路******。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所。被告：谈永清，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇懿德村谈马队谈马**。原告徐鞫诉被告谈永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鞫的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告谈永清本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告徐鞫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告逾期利息，以20万元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2018年3月10日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2018年2月9日向原告借款20万元，当时原告转账5万元次日转账15万元。之后被告向原告出具借条一份，约定借款20万元，借款期限自2018年2月10日至2018年3月9日，借款内不计利息。借款到期后，被告未还款，原告起诉来院。被告谈永清未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年2月10日，原、被告签订借条一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2018年2月10日至2018年3月9日。2018年2月9日，原告通过其招商银行账户向被告转账5万元，次日原告通过其招商银行账户向被告转账15万元。借款到期后，原告多次催还本金，但被告拒不履行，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、招商银行流水、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案原告在此基础上提供了招商银行的交易流水，故原告已提供之证据使本院有理由认定其与被告谈永清间存在借款关系且借款已实际交付。被告谈永清经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。现被告谈永清经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈永清应于本判决生效之日起十日内归还原告徐鞫借款本金20万元；二、被告谈永清应于本判决生效之日起十日内支付原告徐鞫借款利息以20万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2018年3月10日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告谈永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二〇年八月二十六日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执8561号 申请执行人刘锦泉，男，汉族，1987年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人罗泽荣，男，汉族，1977年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘锦泉与被执行人罗泽荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6949号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗泽荣应支付货款943604元予申请执行人，并以实欠款为本金自2019年4月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，被执行人承担案件受理费13236.04元，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年4月10日、2020年7月21日、8月26日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：招商银行账号（尾号52×××02）:冻结，期间为2020年4月26日至2021年4月25日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年4月14日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法向×××××村委会送达提取被执行人分红及其他经济收益的文书。 五、本院于2020年5月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年5月13日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为二年，自2020年5月13日起至2022年5月13日止。 综上，本案被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈嘉詠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17670号原告陈梅，女，汉族，1973年12月10日出生，住址深圳市南山区。委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。委托代理人邹伟元，原告丈夫。被告肖竹青，女，汉族，1977年9月7日出生，住址深圳市宝安区。被告黄志强，男，汉族，1976年12月19日出生，住址广东省韶关市浈江区。本院在审理原告陈梅诉被告肖竹青、黄志强损害股东利益责任纠纷一案中，原告陈梅于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈梅撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费4213元，多收4188元，本院退回原告。审判员  王进媛二〇二〇年八月十四日书记员  相惠玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19574号 申请人：陈运涛，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄兆麟，广东循理律师事务所律师。 被申请人：张卓根，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人陈运涛诉被申请人张卓根民间借贷纠纷一案，申请人陈运涛于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卓根的银行存款14470000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈运涛的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张卓根的银行存款14470000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈运涛负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 文丁辉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1031号 广西添彩物业管理服务有限公司、罗军毅、黄林郁： 本院执行的申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司申请被执行人罗军毅、黄林郁物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司支付物业费3279.90元及违约金（违约金以3279.90元为基数,从2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止)。（2）向申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款3535.73元履行完毕，本院共计执行到位3535.73元（含执行费50元），执行款3485.73元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2697号 原告：凌凯辉，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：张明富，湖南夏海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳威，湖南夏海律师事务所律师。 被告：周碧浩，男，1978年11月11日出生，回族，住湖南省汉寿县。 被告：蒋繁华，女，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告凌凯辉与被告周碧浩、蒋繁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌凯辉及其委托诉讼代理人张明富、吕佳威到庭参加诉讼，被告周碧浩，蒋繁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌凯辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50,000元及违约金19,300元（违约金计算至债务全部清偿之日止，现按月利率2%从2018年9月6日计至2020年4月7日），合计69,300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，被告周碧浩为生意周转，向原告提出借款50,000元并签订了借据，约定借款期限为一个月，从2018年8月6日至2018年9月5日止。合同签订当日，原告一次性向被告转账支付50,000元，但之后两被告未履行还款义务，以至于原告至今未能收回借款本息。两被告系夫妻关系，诉争借款事实发生在其婚姻存续期间。两被告逾期还款，损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告周碧浩、蒋繁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：两被告系夫妻关系。原告经朋友介绍认识被告周碧浩，后被告周碧浩向原告借款。2018年8月6日，原告通过银行转账向被告周碧浩建设银行62×××88账户支付款项50000元。当天，被告周碧浩向原告出具借据一张，借据载明被告周碧浩向原告借款50000元，借期1个月，2018年9月5日归还，如逾期未还，按每天千分之一支付违约金。因被告未按约定还款，故意原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实有借据、转账明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告按约定向被告周碧浩出借了款项，被告亦出具借据予以确认，双方之间成立合法的民间借贷关系，现被告周碧浩未按约定偿还借款构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告周碧浩偿还借款本金50,000元，本院予以支持；二、两被告虽系夫妻关系，但原告未能提供证据证明该债务系两被告共同意思表示，或用于两被告共同生活、生产，故不属于两被告的共同债务，应由被告周碧浩个人承担；三、因双方约定利息超过法律规定，原告主张被告支付利息及逾期利息，本院酌情以未还本金为基数按照原告起诉时（2020年4月21日）一年期贷款市场报价利率四倍的标准由被告周碧浩向原告支付利息自2018年8月6日起至债务清偿完毕之日止；四、被告周碧浩、蒋繁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周碧浩自本判决生效之日起十日内偿还原告凌凯辉借款本金50,000元及利息（该利息以未还本金为基数按2020年4月21日时一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2018年8月6日起支付至债务清偿完毕之日止）。 二、驳回原告凌凯辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1,532元，公告费560元，共计2,092元，由被告周碧浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  胡进明 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  任 友