上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7164号原告潘水龙，男，1956年10月10日生，汉族，住上海市金山区廊下镇益民路****。委托代理人陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告杨士云，1962年11月10日生，汉族，住上海，住上海市金山区廊下镇万春村****iv>委托代理人杨志峰，系被告之子，1985年11月11日生，汉族，住上海市金山区，住上海市金山区廊下镇万春村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人徐峰，总经理。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告潘水龙与被告杨士云(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告及其委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月3日14时50分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪CNXX**小型轿车在本区廊下镇廊平公路漕廊公路路口处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2020年1月15日出具鉴定意见)，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日；择期行内固定拆除术，可酌情予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计246,559.20元。第一被告答辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，根据己方车辆行车记录仪显示，事发时原告车辆放置了一根竹竿，严重影响交通安全，其自身应承担一定的责任，己方认可主要责任。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定同第一被告意见。对鉴定结论不申请重新鉴定。误工费不予认可。原告其余各项诉请过高。事故发生后，垫付原告10,000元。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第二被告垫付原告10,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。另查明，根据第一被告提供的事发时的行车记录仪，原告所骑乘的电动自行车上放置了一根长约1.5米的竹竿。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、行车记录仪视听资料、当事人陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题是：原告与第一被告的过错情况。本案中，金山交警支队认为第一被告因其他过错承担本起事故的全部责任，并未阐明事发时双方具体的过错情况。现根据第一被告提供的行车记录仪，原告与第一被告一致确认事发时原告所骑乘的电动自行车上放置了一根长约1.5米的竹竿，显然对交通安全出行有一定的影响，对自身所受伤害具有一定过错。故本院酌定第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方负有证明原告存在过错的义务，否则由其承担责任。本院根据前文已述的过错情况，确认原告的损失由第二被告在交强险内承担赔偿责任；超过交强险赔偿范围的部分，酌定由第二被告在商业三者险范围内赔付90%。不足部分由第一被告承担90%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为68,135.20元(含救护车费)。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费410元(20.5天X20元/天)，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2700元。4、误工费(含后续治疗)，原告提供营业执照、误工证明，主张每月误工损失4800元。第二被告有异议，认为原告已达法定退休年龄，且未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，且根据本地区老年人从事劳动活动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其尚在从事工作，但对于实际误工损失，原告未提供银行明细等证据证明，故本院按照本市职工最低工资2480元/月的标准，根据鉴定意见计算210天为17,360元。5、护理费(含后续治疗)，原告诉请要求按照3373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算90天，为10,119元。6、残疾赔偿金，原告系非农业人口，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时年满63周岁，故计算17年，原告构成XXX伤残，计算为73,615元/年×17年×10%＝125,145.50元。7、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持200元。8、精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，本院予以支持。9、车辆修理费，本院凭据予以确认，考虑到车辆未定损，本院酌情支持600元。10、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持500元。上述1-10项合计230,169.70元，已超过交强险各分项限额，由第二被告在交强险范围内承担120,800元，余款109,369.70元由第二被告在商业三者险范围内承担90%为98,432.70元。11、鉴定费2850元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿90%为2565元。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6560元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6560元。第二被告合计赔偿原告221,797.70元，扣除己方垫付的10,000元后为211,797.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨士云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘水龙损失6560元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘水龙损失211,797.70元；三、驳回原告潘水龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2526元，由原告负担300元，第一被告负担2226元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年八月十日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。