北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39871号原告：杨某1，男，1965年4月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周祥海，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所实习律师。被告：杨某2，男，1971年3月2日出生，汉族，次渠北里小区保安，住北京市通州区。监护人：唐伯红(被告之妻)，女，1972年4月3日出生，汉族，无业，住址同杨某2。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：徐某，男，1987年11月4日出生，汉族，兴华物业保安，住北京市通州区。原告杨某1与被告杨某2、徐某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人周祥海，被告杨某2及其监护人唐伯红、委托诉讼代理人唐士军、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告对被继承人杨德生名下位于北京市通州区台湖镇次渠北里北区A号楼3单元B室房屋一套及银行存款794693元等遗产依法共同继承。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某1与杨玉秋（已故）、杨某2、杨德生（被继承人）本为同父同母的兄弟姐妹，杨玉秋于2008年死亡，杨德生于2012年1月31日死亡，杨德生终生未婚无子女，其父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡。2011年11月，北京市通州区台湖镇垛子村X号搬迁，杨德生因此获得位于北京市通州区台湖镇次渠北里北区A号楼3单元B室楼房一套（现由杨某2居住使用）及拆迁补偿补助费差价款（具体数额待查）若干。上述房屋及款项为杨德生生前取得的合法财产，为其遗产，现尚未分割。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。因杨德生终身未婚无子女，父母又均早于其死亡，没有第一顺序继承人；第二顺序继承人中，杨德生的姐姐杨玉秋、祖父母、外祖父母均先于杨德生死亡，唯有兄长杨某1、弟弟杨某2可依法共同继承其遗产。原告多次与被告协商继承之事，未果，故诉至贵院。被告杨某2辩称：不同意原告杨某1的诉讼请求，理由：涉案房屋包括拆迁补偿款是杨德生和杨某2的，与原告没有任何关系。原告即便要继承也要先析出杨某2的财产份额，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨某1已经过继给叔叔杨朝深（曾用名杨超森），与养父有继承关系，与杨德生没有继承关系。原告父母在世时候，原告没有尽到赡养义务，所以不同意原告的诉讼请求。被告徐某辩称：我不参与，不发表意见，不再主张权利。经审理查明：王永凤与杨朝选系夫妻关系。王永凤与前夫育有四个子女，分别为杨某1、杨德生、杨某2、杨玉秋，徐某系杨玉秋之子。王永凤于2000年8月27日去世，杨朝选于2002年7月11日去世，杨玉秋2008年7月去世。杨德生于2012年1月31日去世，杨德生终生未婚无子女。杨德生去世后，杨某1及杨某2共同申请对被继承人杨德生的继承权进行公证，2012年2月22日，北京市潞洲公证处出具（2012）京潞洲内民证字第160号公证书，其中查明部分载明：“一、被继承人杨德生于二零一二年一月三十一日在北京市死亡。二、继承人向本处申请继承被继承人杨德生生前个人财产：（一）北京农商银行存款人民币贰万壹仟壹佰零陆元壹角伍分（该金额与申请人所提供金额一致，实际金额以支取时该账号内有效存款金额为准），账号：×××.（二）北京银行存款人民币零元和壹拾陆万元该金额与申请人所提供进行一致，实际金额以支取时该账号内有效存款金额为准），账号分别为：005XXXXXXX301和175XX********。三、据被继承人杨德生的继承人杨某1、杨某2称，被继承人杨德生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人杨德生终生未婚无子女。杨德生的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡。杨德生共有三个兄弟姐妹：杨某1、杨某2、杨玉秋。其中杨玉秋于二零零八年死亡。五、现杨某1、杨某2表示要求继承被继承人的遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，死者生前合法财产为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。因杨德生未婚无子女，其父母均先于其死亡，故此被继承人的遗产应由其第二顺序继承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母共同继承。因其祖父母、外祖父母均先于其死亡，其兄弟姐妹杨玉秋于二零零八年死亡，故此兹证明被继承人杨德生的上述遗产由杨某1、杨某2共同继承。”2015年9月7日，应杨某1及杨某2申请，北京市潞洲公证处出具（2015）京潞洲内民证字第4403号公证书，查明事实如下：“一、被继承人杨德生于二零一二年一月三十一日在北京市死亡。继承人向本处申请继承被继承人杨德生生前个人财产：被继承人与北京市土地整理储备中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》项下权益；档案编号：B0XX-XX-065。三、拒被继承人杨德生的继承人杨某1、杨某2称，被继承人杨德生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人杨德生终身未婚无子女。杨德生的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡。杨德生共有三个兄弟姐妹：杨某1、杨某2、杨玉秋。其中杨玉秋于二零零八年死亡。五、现杨某1、杨某2均表示要求继承被继承人的遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，死者生前合法财产为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。因杨德生终生未婚无子女，其父母均先于其死亡，故此被继承人的遗产应由其第二顺序继承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母共同继承。因其祖父母、外祖父母均先于其死亡，其兄弟姐妹杨玉秋于二零零八年死亡，故此，兹证明被继承人杨德生的上述遗产由杨某1、杨某2共同继承。”被告杨某2对（2015）京潞洲内民证字第4403号公证书不认可。庭审中，杨玉秋的儿子徐某表示不再主张杨德生的继承权利。经查，杨朝选在垛子村有一处宅基地，土地登记审批表中显示该处宅基地四至为东至道、西至胡桂华、南至道、北至道。2004年8月29日，杨德生及杨某2将杨朝选名下的该处宅基地及地上物与同村村民钮益国互换，并签订《房屋、宅基地互换协议》，载明：垛子村民杨德生、杨某2与本村钮益国两户房屋及宅基地互换，杨家在村东口路北自有正房三间、棚子一间，东西宽13.5米，南北长21米，东至道、南至道、北至胡同、西至张庆丰。钮家在路南自有正房五间，东西宽14.04米，南北长14.48米，东至胡同、西至胡同、南至孙家二户、北至马路，除房栓取走外，院内其他物品完全不动，归杨家所有。现经中人介绍房屋及宅基互换。另外钮家找给杨家现金叁仟元。杨家宅基地及房屋无其他人干涉，互换后杨、钮两房互不干涉，双方情愿并无反悔，特立此协议。房屋互换人为杨德生、杨某2、钮益国，监证人为张庆东，中介人为刘延红，代书人为杨克仁。日期为2004年8月29日。该份《房屋、宅基地互换协议》中所涉及杨家的宅基地为登记在杨朝选名下的宅基地，经法庭与钮益国核实后，确认《房屋、宅基地互换协议》中所涉及的“西至张庆丰”与《土地登记审批表》中载明的“西至胡桂华”并无冲突，张庆丰与胡桂华为夫妻关系。之后杨德生、杨某2居住在置换过的院落中，宅基地登记证书两家互持，未变更登记。杨某1对上述院落互换表示认可。2011年，杨德生及杨某2在垛子村居住的院落因轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目（以下简称“两站一街项目”）建设进行拆迁，被搬迁人杨德生（乙方）与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（甲方）、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，约定：“甲方因两站一街项目建设，需要搬迁乙方在搬迁范围内垛子村X号的宅基地上所有房屋及其附属物。现已认定乙方宅基地面积239平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积87.36平方米。甲方安置乙方人口共计2人（其中：农业2人），应安置面积100平方米，安置人员分别为：杨德生（产权人）、杨某2（产权人之弟）。甲乙双方一致同意，经北京市瑞华腾评估有限公司评估，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价549700元、房屋重置成新价45166元，附属物及装修补偿价款11407元，合计补偿款606273元。搬迁各项补助费共计763838元，包含：住宅房屋搬家补助费1310元、节约土地奖108528元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、安家补助费100000元、宅基地补助费354000元（人均超过90平方米补助费）。以上两项补偿补助合计1370111元。按照《两站一街集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的安置标准，乙方应安置人口2人，应安置楼房面积100平方米，应安置楼房一套，即次渠北里北区A号楼3单元B室（以下简称B室）为二居室，建筑面积107.39平方米。其中每平方米2280元，共100平方米，共228000元。超建面积部分每平方米5980元，共7.39平方米，共44192元。本套房屋购房款共计272192元。公共维修基金暂按签订本协议的安置房屋建筑面积每平方米200元收取，共计21478元。根据甲乙双方于2011年11月1日签订的《集体土地住宅房屋搬迁补偿》，搬迁补偿补助费总金额1370111元，与上述公共维修基金款及上述购房款结算差价，甲方应给付乙方差价款1076441元。”协议签订后，杨德生与杨某2入住B室。2012年1月31日杨德生去世，2012年5月9日杨某2与唐伯红结婚，后二人居住在B室。B室房屋产权证尚未下发。上述拆迁款扣除购房款和公共维修基金后的差额1076441元由拆迁方分两笔发放。第一笔311748元于2012年1月20日发放，为杨德生名下的北京银行存折一张。该存折银行流水显示，杨德生分别于2012年1月21日、22日、23日，各支取5万元；于1月26日转取16万元，现支1748元。至此该存折全部金额被取出，余额为零。数日后，杨德生突发疾病死亡。杨某1称，杨德生去世后，能够找到的遗产就是前述（2012）京潞洲内民证字第160号公证书中载明的：“（一）北京农商银行存款人民币贰万壹仟壹佰零陆元壹角伍分（该金额与申请人所提供金额一致，实际金额以支取时该账号内有效存款金额为准），账号：×××.（二）北京银行存款人民币零元和壹拾陆万元该金额与申请人所提供进行一致，实际金额以支取时该账号内有效存款金额为准），账号分别为：005XXXXXXX301和175XX********。”两项共计181106.15元。此款项就是杨德生将第一笔拆迁款311748元转出后剩余部分，减少的130641.85元已经被杨德生以消费、还账等形式花掉。被告杨某2对减少的130641.85元不予认可，认为系杨德生私自藏匿。双方认可拆迁之前杨德生无明显积蓄。公证完成后，杨某1将上述181106.15元取出，由其保管。同时另行办理一张杨某2名下的北京银行银行卡，存入6万元，但银行卡由杨某1保管，杨某2日常生活花销从该卡中支取。其后，杨某2、唐伯红将该卡挂失补办，当时卡中余额为22117.15元。2012年8月27日，第二笔拆迁款774693元下发，由杨某1提取。另，拆迁方在补偿补助款1370111元之外，对在奖励期内签约腾退的被搬迁人给予提前腾退房屋奖励1万元，在发放拆迁款时一并发放，双方同意在本案中一并处理。2018年11月，杨某2以物权确认纠纷为案由将杨某1、徐某诉至本院，要求确认B室及拆迁款1370111元中杨某2所占份额为50%。本院经审理后做出（2018）京0112民初40437号民事判决书，判决确认北京市通州区台湖镇垛子村X号院的搬迁补偿费、补助费共1370111元的50%即685055.5元归杨某2所有。同时，该判决陈述因B室产权登记证书尚未下发，且杨德生已经去世面临遗产继承问题，为方便B室产权处理，相关当事人可在遗产继承纠纷中一并解决。后被告杨某1不服该判决上诉，2020年5月28日，二审驳回上诉，维持原判。在本案中，关于B室现值，双方同意法院根据周边市场价格予以确定。上述事实，有（2012）京潞洲内民证字第160号公证书、（2015）京潞洲内民证字第4403号公证书、派出所证明、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《北京市土地登记审批表》、《房屋、宅基地互换协议》、《买卖房屋协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，首先，被继承人杨德生去世，其未留有遗嘱，对其遗产应按照法庭继承办理。同时，因杨德生未结婚，无子女，父母亦先于其死亡，无第一顺位继承人。其遗产应在第二顺位继承人之间进行继承，即由杨某1、杨某2进行继承。其次，需要明确被继承人杨德生的遗产范围。本院（2018）京0112民初40437号民事判决书已经确认，垛子村X号院的拆迁利益由杨德生、杨某2各占有50%的份额。故：1、拆迁款。扣除购房款、公共维修基金后的1086441元（含提前腾退房屋奖励1万元）中，杨德生的份额为543220.5元。而根据本案查明的事实，杨德生生前已经花掉130641.85元，故杨德生去世时，能够继承的存款金额为412578.65元。被告杨某2虽然对杨德生生前花掉130641.85元不认可，但并未提供相应证据予以佐证，本院对此不予采信。2、安置房屋B室。虽然前述生效判决并未对B室进行分割，但已经确认垛子村X号院的拆迁利益由杨德生、杨某2共同所有，故B室50%的产权份额应属于杨德生的遗产。最后，关于遗产分割方案。在父母去世后，杨德生、杨某2兄弟二人长期共同生活，相互扶助，且杨德生智力残疾，为限制行为能力人，应当在遗产分配过程中予以适当多分。故，杨德生的现金遗产412578.65元，本院确认由杨某2继承247547.19元，由杨某1继承165031.46元。关于B室的分割方案，考虑到B室的居住使用情况以及产权份额，该安置房归杨某2所有，由杨某2向杨某1支付折价补偿款较为妥当。关于补偿款的金额，本院基于上述给予杨某2适当多分遗产的分析，在参考周边相同区位市场价格基础上，确定为515472元。至于拆迁款中属于杨某2个人所有之部分，杨某1应予返还，但与本案继承纠纷并非同一法律关系，双方可通过协商或诉讼等方式另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人杨德生名下存款412578.65元由原告杨某1继承165031.46元，由被告杨某2继承247547.19元；原告杨某1于本判决生效之日起十日内向被告杨某2支付247547.19元；二、位于北京市通州区台湖镇次渠北里****楼****归被告杨某2继承所有，原告杨某1协助被告杨某2办理该房屋的产权登记；被告杨某2向原告杨某1支付折价补偿款515472元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由原告杨某1负担7430元（已交纳）；由被告杨某2负担7000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇二〇年八月十八日法官 助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧