重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10770号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆源瑞汽车配件有限公司，，住所地重庆市江**港城东路****6-1统一社会信用代码915001056862053258。法定代表人：肖刚，执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。被告：黄志丽，女，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告重庆源瑞汽车配件有限公司（以下简称：源瑞公司）、黄志丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审理并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小欢、被告源瑞公司、黄志丽的共同委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还欠付原告的借款本金623000元，期内利息4479.25元，截至2019年11月25日复利353.7元，罚息18970.35元;2、判令两被告支付自2019年11月26日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以两被告未偿还的贷款本金为基数，复利以两被告未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率9.7875%进行计算，利随本清）;3、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费22952元;4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄志丽于2018年4月21日成功开通网上银行。2018年7月6日，被告源瑞公司和黄志丽分别出具《实际控制人证明书暨业务确认书》和《实际控制人确认书》，证明被告黄志丽系被告源瑞公司的实际控制人，黄志丽同意代表源瑞公司（并作为共同借款人）办理小微快贷业务。2018年8月6日，被告源瑞公司通过企业网银盾登录中国建设银行官网开通小微企业快贷业务，在线授权黄志丽进行贷款申请，授权成功后，被告黄志丽通过U盾（个人版）登录中国建设银行个人网上银行开通小微快贷业务。2018年8月6日，被告黄志丽登录建行手机银行申请小微快贷，系统根据被告黄志丽申请生成的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款人为被告源瑞公司和被告黄志丽，原告向被告源瑞公司、黄志丽提供的借款额度为623000元整，借款额度有效期间自2018年8月6日至2019年8月6日止，并对贷款利率、罚息利率、实现债权费用承担等事项进行约定。后，被告黄志丽点击“签约”并输入网银U盾密码对前述《借款合同》进行确认。同日成功支用借款623000元。二被告逾期不偿还本息的行为已构成违约。被告源瑞公司、黄志丽答辩称，该债务被告源瑞公司是委托中介来做的，债务确实存在，但被告黄志丽并没有参与其中，签字也不是其签的，认为被告黄志丽不该承担责任。经审查，本院确认以下事实：2017年10月12日，原告发布《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法》，该管理办法载明：中国建设银行“小微快贷”业务是通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据信息的全面采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自主贷款业务。“小微快贷”包括“信用快贷”、“抵押快贷”、“质押快贷”、“平台快贷”，其中“信用快贷”由借款企业和企业主作为共同借款人，采用信用贷款方式。2018年8月6日，被告源瑞公司开通网上银行并于同日领取网银盾。2018年4月21日，被告黄志丽通过智慧柜员机开通网上银行。2018年5月22日，重庆市渝中公证处应中国建设银行股份有限公司重庆市分行的申请，对“小微快贷”业务的授权、申请和支用流程进行证据保全并出具了《公证书》。该《公证书》载明“小微快贷”的申请流程，其主要流程包括：申请人必须先后插入企业网银盾、个人网银盾进行授权、输入账号、密码、短信验证码，阅读“小微企业快贷业务授权协议”、“企业征信授权书”、“个人征信授权书”并点击同意。输入贷款金额、阅读“中国建设银行小微企业快贷借款合同”并点击同意。点击“签约”，输入网银盾密码并用手指按下“确认”按钮进行确认。点击“快贷支用”，输入支用金额，输入网银盾密码并用手指按下“确认”按钮进行确认。原告举示的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（打印件）载明：1、借款人（甲方）为源瑞公司、共同借款人为黄志丽、贷款人（乙方）为建设银行渝北支行；2、借款额度623000元，用途为生产经营周转；3、借款额度有效期为2018年8月6日至2019年8月6日；4、在额度有效期间和借款额度内，甲方可根据需要逐笔申请贷款，双方办理相应的手续，甲方每次申请的用款，不得长于12个月；5、本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点；6、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；7、贷款按月结息，结息日为每月20日；8、共同借款人与借款企业负有相同的借款责任；9、甲方违反本合同任一约定或法定义务即构成违约，乙方可以采取停止发放贷款，提前收回贷款等措施；10、因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由甲方承担。2018年8月6日，原告向被告源瑞公司发放贷款623000元，贷款执行利率为年利率6.525%。该笔贷款到期后被告源瑞公司尚欠借款本金623000元、期内利息4479.25元，截至2019年11月25日复利353.7元，罚息18970.35元未偿还。2019年9月18日原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案代理费22952元，2020年3月5日原告为进行本案诉讼委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，支付了律师费6886元。本院认为，被告源瑞公司、黄志丽虽然对实际控制人证明书、综合服务申请表上的公章及签字真实性提出异议，但并未针对其真实性提出鉴定，亦未举示相反证据证明借款行为非其本人实施，故对二被告的抗辩不予采纳。根据现有证据可以认定，原告与二被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向借款人发放了贷款623000元，履行了合同义务。二被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任，因本案中原告并未主张利息，故对复利的诉讼请求本院不予支持。故对原告要求二被告偿还借款本金623000元、期内利息4479.25元，截至2019年11月25日复利353.7元，罚息18970.35元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，实际支付了律师费6886元，原告要求二被告承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，对未支付的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆源瑞汽车配件有限公司、黄志丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金623000元、期内利息4479.25元，截至2019年11月25日复利353.7元，罚息18970.35元；二、被告重庆源瑞汽车配件有限公司、黄志丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年11月26日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金623000元为基数，复利以利息4479.25元为基数，均按照年利率9.7875%计算至本清时止；）；三、被告重庆源瑞汽车配件有限公司、黄志丽于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6886元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10498元，减半收取5249元，由被告重庆源瑞汽车配件有限公司、黄志丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十七日书记员  周洋