浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初85号 原告骆关寿，男，1949年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市解放大道**。统一社会信用代码：11330600MB1897585P。 法定代表人陈伟军，局长。 出庭应诉负责人郭小敏，副调研员。 委托代理人马健、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。 原告骆关寿诉被告绍兴市自然资源和规划局政府信息公开一案，原告于2020年6月16日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，并申请异地管辖。绍兴市越城区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2020年6月24日指定本案由本院管辖。本院于2020年7月9日立案受理后，依法向被告绍兴市自然资源和规划局发送了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理。本院于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告骆关寿及委托代理人申铁旗、被告绍兴市自然资源和规划局出庭应诉负责人郭小敏及委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆关寿诉称：原告系绍兴市柯桥区漓渚镇大步村村民，依法分家分得位于漓渚镇大步村金鼠山一处林地。2004年1月7日，原绍兴县漓渚镇人民政府、原绍兴县漓渚镇洞桥村村民委员会与案外人邵培尧签订《协议》，原告继承的案涉林地在未经原告同意的情况下被出让，严重损害了原告的合法权益。《协议》中载明“石料场资产中属于前承包者个人所有的资产由丙方与其协商处理（详见附件二），甲、乙方在协商处理过程中予以配合。”为此，原告起诉柯桥区漓渚镇人民政府要求公开涉案相关政府信息，绍兴市中级人民法院以柯桥区漓渚镇人民政府既非辖区矿产资源监督管理部门亦非林地登记主管部门为由驳回了原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院撤销被告绍兴市自然资源和规划局2020年5月19日作出的《政府信息公开申请答复书》并责令其重新作出答复，本案诉讼费由被告承担。 原告在诉讼中向本院提交下列证据： 1.（2020）浙06行终6号行政判决书一份，证明绍兴市中级人民法院认为原告申请公开的信息不属于柯桥区漓渚镇人民政府掌握的信息。 2.绍县林证字（2006）第Ｌ××6号林权证，证明骆中良名下林地情况，该林权证对应的地块在石料场范围内，被告未在被诉政府信息公开答复中表明清楚是否包含本案原告相应的林地。 被告绍兴市自然资源和规划局答辩称：被告已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六之规定，对原告的政府信息公开申请作出答复。2020年4月23日，被告收到原告提出的关于“公开原绍兴县漓渚镇人民政府、洞桥村委、邵培尧在2004年1月7日签订《协议》中涉及相应林地勘察、开发利用、保护及恢复情况等”的政府信息公开申请。2020年5月19日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出柯自规信公复字〔2020〕13号《政府信息公开申请答复书》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:……；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”第三十八条规定:“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”根据原告申请事项，被告分别情况依法作出答复及处理：1.针对原告提出的关于“林地勘察”的政府信息公开申请，被告已经依法向原告提供了如下信息资料:《使用林地审核同意书》（浙林地许准[2007]1056号）、林权证（绍县林证字（2006）第LZ110115号）等复印件。2.针对原告提出的关于“开发利用”的政府信息公开申请，被告已经依法向原告提供了如下信息资料：《关于对绍兴市柯桥区漓渚镇洞桥村大岙采石场地块土地开发项目立项的批复》（柯区土整（垦造）立[2015]01号）、《关于对漓渚镇洞桥村等5个土地开发项目验收认定的批复》（柯区土整（垦造）验[2015]05号）等复印件。3.针对原告提出的关于“保护恢复情况”的政府信息公开申请，被告作为矿山资源管理部门已经履行了自己职责，完成了对采石场地块的复耕和验收的管理监督工作。关于“保护恢复情况”信息资料已经体现在第2项答复和资料中。至于耕地的实际管理应由属地政府负责，不属于被告职责范围，相关资料被告未制作、未获取，经检索没有所申请公开信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条之规定，不属于被告负责公开的信息，被告也无从提供。至于被告答复“建议你向漓渚镇人民政府提出政府信息公开申请获取”，也仅是建议，并非确定漓渚镇人民政府有相关信息。综上所述，被告已经依法对原告的政府信息公开申请作出答复，不存在违反法律规定的情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告绍兴市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了下列证据及依据： 1.《申请公开信息的函》，证明原告申请政府信息公开的事实。被告已作出案涉政府信息回复的事实； 2.柯自规信公复字〔2020〕13号《政府信息公开申请答复书》及附件，证明被告已就原告的政府信息公开申请作出答复。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条。 经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，该证据中与本案相关的政府信息被告均已向原告公开；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该林权证记载的林地与案涉林地位于不同区域，个人所有的林地与集体所有的林地两者之间不存在包含关系，原告主张该林权证记载的林地包含在案涉集体林地范围内不符合事实。本院认为，原告提交的证据1系生效法律文书，但与本案审查的涉案政府信息公开行为缺乏关联，对其证明力，本院不予认可；证据2，对真实性本院予以认可，但是不能达到原告的证明目的。被告提交的证据1、证据2，原告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，2020年4月22日，原告向被告绍兴市自然资源和规划局申请政府信息公开，要求公开原绍兴县漓渚镇人民政府、原绍兴县漓渚镇洞桥村村民委员会、邵培尧在2004年1月7日签订的《协议》中涉及的相应林地勘察、开发利用、保护及恢复情况。被告于2020年4月23日收到申请，于2020年5月19日作出柯自规信公复字〔2020〕13号《政府信息公开申请答复书》，原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点在于被告绍兴市自然资源和规划局作出的柯自规信公复字〔2020〕13号《政府信息公开申请答复书》公开涉案政府信息程序是否合法、是否准确。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案被告于2020年4月23日收到原告的政府信息公开申请，并于2020年5月19日作出政府信息公开答复，程序合法。 关于被告绍兴市自然资源和规划局作出被诉政府信息公开答复书公开涉案政府信息是否准确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告针对原告申请公开的“原绍兴县漓渚镇人民政府、原绍兴县漓渚镇洞桥村村民委员会、邵培尧在2004年1月7日签订的《协议》中涉及的相应林地勘察、开发利用、保护及恢复情况”分别作出答复。首先，就“林地勘察”，被告向原告提供了浙林地许准〔2007〕1056号《使用林地审核同意书》和绍县林证字（2006）第ＬＺ110115号林权证。原告认为《协议》中包括原告的林地并提交了绍县林证字（2006）第Ｌ××6号林权证，被告答复与事实不符。本院认为，涉案《协议》内容系采矿权出让，并未载明林地位置。原告主张被告关于“林地勘察”答复不准确，应当由原告承担举证责任，而原告提交的绍县林证字（2006）第Ｌ××6号林权证不能达到证明《协议》涉及林地的范围，且原告并未在申请政府信息公开时一并向被告提交。至于原告主张的被告信息公开答复没有表明清楚《协议》中是否包含原告相应的林地，该内容非本案政府信息公开案件审查范围，原告提交的政府信息公开申请中也未表明需要公开该项内容。其次，关于“开发利用”、“保护及恢复情况”两项政府信息公开内容，原告认可两项政府信息内容是事实，但认为没有针对原告的申请进行答复，比较笼统。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项规定：“……政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；……”本院认为，原告在申请中未明确提出所需信息的具体名称、内容，且对被告作出的答复不具有完整性和准确性原告未能提供相关证据证明，故对其主张，本院不予认可。因此，原告关于柯自规信公复字〔2020〕13号《政府信息公开申请答复书》公开涉案政府信息不准确的意见理由不足、欠缺依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告骆关寿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告骆关寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 桑伟强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 懿 书 记 员 寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。