上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2855号原告：沈某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：沈某某，住上海市徐汇区。两原告委托诉讼代理人：张梦莹，上海罗业律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：吴洁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张某4，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某2，女，汉族，住上海市静安区。法定代理人：钱某某，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。原告沈某某、张某1与被告张某4、张某2共有权确认纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张梦莹、吴洁，被告张某4，被告张某2的委托诉讼代理人沈凯媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某某、张某1向本院提出诉讼请求：依法确认沈某某在上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中享有1/4份额，张某3享有1/4份额，张某4享有1/2份额。事实和理由：沈某某与张某3于1997年结婚，婚后生育一子张某1，沈某某与张某3于2007年8月13日协议离婚。系争房屋是张某3在2005年10月购买，登记为张某3与张某4共同共有。沈某某不知情，离婚时亦未处理。张某3于2009年6月8日与钱某某结婚，婚后生育一女张某2，后两人于2017年10月13日离婚。张某3于2019年去世，其法定继承人为父亲张某4、女儿张某2及儿子张某1。沈某某认为系争房屋购买于与张某3婚姻存续期间，张某3名下的份额已为生效判决认定为1/2，该份额应为夫妻共同财产，故沈某某要求确认其应占系争房屋1/4份额。张某4辩称，对于(2019)沪0104民初22176号民事判决(以下简称22176号案)不服，其正向高级人民法院申诉。22176号案中认定的事实与事实真相不符，购买系争房屋时，购房款均由张某4出，写上张某3名字是因为张某3是独子，便于将来继承。购房前沈某某与张某4等发生家庭矛盾，没有办法同住，居委会都知道，后来张某4把龙华西路房屋让出来，自己购买了系争房屋并搬去居住，沈某某不可能不知情。沈某某与张某3协议离婚时未提及系争房屋，说明她完全知晓。鉴于张某4出资购买系争房屋的事实，张某4不认可系争房屋中张某3占1/2份额，也不同意原告诉请。张某2辩称，张某3的份额由法院判决。沈某某要求分得张某3一半份额，张某2没有异议。对于22176号案，张某2认为有很多疑点。本院认定事实如下：沈某某与张某4的儿子张某3于1997年登记结婚，婚后生育一子张某1。沈某某与张某3于2007年8月13日协议离婚。张某3与钱某某于2009年6月8日登记结婚，婚后生育一女张某2。2017年10月13日，张某3与钱某某协议离婚。张某3于2019年5月21日报死亡。2019年9月4日，沈某某提起诉讼(22176号案)，要求确认张某3向张某4赠与钱款用于购买系争房屋的行为无效；张某4返还沈某某购房款23万元；张某4赔偿沈某某房屋差价100万元。22176号案经审理认定如下事实：沈某某与张某3离婚协议中明确“储蓄款、有价证券等全部归女方和儿子所有。”2005年10月8日，张某3向其交通银行尾号XXXX的账户存入46万元。2005年10月，张某3委托上海房屋置换股份有限公司承购梅陇地段物业，并签订《房屋承购委托书》。同年10月29日，张某3与系争房屋原产权人王某某签订《认购协议》及《上海市房地产买卖合同》，约定张某3、张某4向王某某购买系争房屋，房屋成交总房款为45.5万元。意向金为5,000元，意向金自卖出方签收之时起转化为认购定金，待支付尾款时抵作房价款。上海房屋置换股份有限公司为合同中介方。2005年10月29日、10月31日，张某3从其交通银行尾号6001的账户中分别取出19.5万元及25.5万元。取款当天，王某某分别出具收到19.5万元、25.5万元的《收条》。2005年10月29日，张某3及张某4向上海房屋置换股份有限公司支付代理费4,550元。系争房屋于2005年11月17日核准登记至张某3及张某4两人名下。两人为此缴纳代理办证费7,350元。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应平等协商。现张某3在其与沈某某婚姻存续期间内，未经沈某某同意，将共同获得的拆迁款赠与张某4购买房屋，侵害了沈某某的权利。张某4辩称张某3所出购房款系来源于其收入，但未提供如此大额收入的证据，而沈某某提供的108万元存款记录与其所述款项来源于拆迁补偿款能印证，故对张某4该辩称，本院无法采信。沈某某作为夫妻财产的共有人要求确认赠与行为无效，张某4返还钱款，于法有据，本院予以支持，但购房款总额为45.5万元，相应金额本院将依法调整。另沈某某主张系赠与购房款无效，其要求以房屋增长价值让张某4赔偿损失，于法无据，且因沈某某对该笔夫妻共同财产既未在婚姻关系存续期间予以有效管理，又未在协议离婚时积极清点结算，故主张损失缺乏事实依据，本院不予支持。本院于2020年3月4日作出(2019)沪0104民初22176号民事判决：一、张某3赠与张某4购房款的行为无效；二、张某4于本判决生效之日起十日内返还沈某某22.75万元。判决后张某4不服提出上诉，上海市第一中级人民法院经审理后认为，本案的争议焦点在于系争房屋购房款的来源问题。经查，2005年10月29日、10月31日，张某3从其交通银行尾号XXXX的账户中分别取出19.5万元及25.5万元。取款当天，系争房屋原产权人王某某分别出具收到19.5万元、25.5万元的《收条》后，系争房屋被登记在张某3和张某4名下。以上事实表明，系争房屋购房款来源于张某3账户。故在无其他相反证据证明的情况下，购房款应认定为张某3与沈某某的夫妻共同财产。张某3在与沈某某婚姻存续期间内，从其账户取钱购房并将部分产权登记在他人名下的行为应认定为将夫妻共同财产赠与他人。该处分夫妻共同财产的行为未经沈某某同意，侵害了沈某某的权利。沈某某作为夫妻财产的共有人要求确认赠与行为无效，张某4返还钱款，于法有据，法院予以支持。张某4认为张某3所出购房款系来源于其收入，但未提供相应证据证实，法院无法采信。上海市第一中级人民法院于2020年5月28日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有结婚登记申请记录、离婚登记申请记录、户籍摘抄、不动产登记簿、22176号案民事判决书、(2020)沪01民终4700号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，除非当事人有相反证据足以推翻的，当事人无须举证证明。22176号案生效民事判决已认定：1、系争房屋购房款来源于张某3账户，购房款应认定为张某3与沈某某的夫妻共同财产；2、购房款总额为45.5万元，张某4应返还沈某某22.75万元，相当于购房款金额的1/2。张某3已死亡，其与张某4的共有基础丧失，故应当确定张某3在系争房屋中的份额；由生效判决可推定，张某3与张某4在系争房屋中的份额为各占1/2。沈某某与张某3在协议离婚时并未对系争房屋中张某3的份额进行分割，故沈某某现主张其占1/4，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室房屋所有权由沈某某享有四分之一份额、张某3享有四分之一份额、张某4享有二分之一份额。案件受理费减半收取计9,150元，由沈某某负担2,287.5元，张某1负担762.5元，张某4负担5,337.5元，张某2负担762.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇二〇年八月十日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及订立、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）以为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）以为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。