wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1775号原告：濮阳市嘉佳顺装饰有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与五一路交叉口西北角龙之光******房。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔志杰，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：刘宗广，男，1967年5月11日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司，住所地，住所地河南省濮阳市台前县孙口镇经五路南段路东iv>负责人：蔡亮，该公司经理。被告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道**iv>法定代表人：刘娟，该公司董事长。原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司与被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司、被告江苏环盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司的委托诉讼代理人崔志杰、刘宗广到庭参加诉讼。被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司、被告江苏环盛建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司诉称，2019年7月15日，其与被告签订台前县黄河滩区迁建安置区工程贴砖劳务合同。后原告派遣工人进入工地施工，按照合同约定按时、按量完成了施工，总工程款为563765元。被告仅支付了394635元，还欠169130元。自2020年1月份以来原告多次催要该款，但被告以种种理由未予支付。故原告依法诉至法院，请求判令被告江苏环盛建设工程有限公司支付劳务欠款169130元，并承担本案诉讼费用。被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司提交答辩状辩称，根据双方所签订的《台前县黄河滩区迁建安置区工程（东、中区）贴砖劳务合同》第七条第一款“按照每个月实际完成工作量的70%支付，竣工验收合格后1个月内结算支付至97%，年底支付全部工程款”的约定，其已经按约支付了70%的工程款，已经全面履行了合同义务。目前台前县黄河滩区迁建安置区工程（东、中区）尚未通过竣工验收，原告主张要求支付剩余30%的工程款条件不具备。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应依法予以驳回。被告江苏环盛建设工程有限公司提交答辩状辩称，根据双方所签订的《台前县黄河滩区迁建安置区工程（东、中区）贴砖劳务合同》第七条第一款“按照每个月实际完成工作量的70%支付，竣工验收合格后1个月内结算支付至97%，年底支付全部工程款”的约定，其已经按约支付了70%的工程款，已经全面履行了合同义务。目前台前县黄河滩区迁建安置区工程（东、中区）尚未通过竣工验收，原告主张要求支付剩余30%的工程款条件不具备。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应依法予以驳回。经审理查明，2019年7月15日，原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司与被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司签订《台前县黄河滩区迁建安置区工程（东、中区）贴砖劳务合同》，约定由原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司为被告江苏环盛建设工程有限公司承建的台前县迁建安置区工程中区1#、7#楼提供劳务，负责部分墙砖、地砖等贴面、地砖等贴面工程天。双方约定结算方式为：1、按照每个月实际完成工作量的70%支付，竣工验收合格后1个月内结算支付至97%，年底支付全部工程款；2、每个月的25日作为截止日计算当月工程进度款，进度款每次最小不低于10万元，低于10万元时累积至下月支付。合同签订后，原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司安排人员进场施工。2019年12月28日，被告江苏环盛建设工程有限公司向原告出具《项目资金支付审核会签表》，确定中区1#、7#承包内容已全部完成，总工程价款为563765元。2020年1月7日，被告江苏环盛建设工程有限公司的工作人员对涉案1#、7#楼墙砖、地砖等项目、地砖等项目进行了验收盛建设工程有限公司已向原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司支付工程款394635元。以上事实，有原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司提交的《台前县黄河滩区迁建安置区工程（东、中区）贴砖劳务合同》、两份《项目资金支付审核会签表》复印件、验收评估报告、工程量确认单、工程量报表等证据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司所提交的《台前县黄河滩区迁建安置区工程（东、中区）贴砖劳务合同》，能够证实其与被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司、被告江苏环盛建设工程有限公司之间形成了劳务合同关系的事实，应予认定。原告方所提交的两份《项目资金支付审核会签表》复印件、验收评估报告、工程量确认单、工程量报表等证据，能够形成完整的证据链条，证实其已按照与被告方之间的合同约定，履行了提供劳务的合同义务。关于被告方所辩称的、应在竣工验收合格后支付剩余30%工程款的意见，本院认为，原、被告在合同中已约定“按照每个月实际完成工作量的70%支付，竣工验收合格后1个月内结算支付至97%，年底支付全部工程款”，根据双方的合同约定，被告方应于2019年底支付全部工程款，且原告方所提交的证据，能够证实涉案工程现已完工，双方约定的付清全部工程劳务款的条件已经具备，则被告江苏环盛建设工程有限公司应当承担支付剩余工程款的付款义务。原告方所提交证据，能够证实涉案工程总劳务款为563765元，其自认已收到394635元，则被告方还应支付169130元。原告方于本次诉讼中自愿放弃要求被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司承担付款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证及当庭答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏环盛建设工程有限公司支付原告濮阳市嘉佳顺装饰有限公司劳务款169130元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1841元，由被告江苏环盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年八月十九日书记员 孙晓丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6015号原告：潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行,住所地:聊城市东昌府区建设西路香江**西经一街**,统一社会信用代码：91371500MA3D2R0092负责人:冯培毓,行长。委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：董雷，男，1970年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘保菊，女，1971年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区，与董雷系夫妻关系。被告：董云飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系董雷之子。刘保菊、董云飞委托诉讼代理人：董雷，男，1970年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张学民，男，1973年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张春华，女，1967年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区，与张学民系夫妻关系。张学民、张春华委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：刘玉虎，男，1987年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：陶小军，女，1985年10月10日出生，汉族，住址，与刘玉虎系夫妻关系。原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行与被告董雷、刘保菊、董云飞、张学民、张春华、刘玉虎、陶小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行委托诉讼代理人李庆玲到庭参加诉讼，被告董雷、刘保菊、董云飞，被告张学民、张春华委托诉讼代理人郭冰，被告刘玉虎、陶小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告董雷、刘保菊偿还截止到2020年3月17日的借款本息310992.47元并承担自2020年3月18日起至实际偿还之日止以299999.17元为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告董云飞、张学民、张春华、刘玉虎、陶小军对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2018年6月15日原告与被告签订2018061500000062号“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同，约定原告向被告董雷、刘保菊发放个人经营性交易差额即时贷，期间为2018年6月15日至2020年6月14日，最高贷款额度为300000元，单笔最低借款限额为2000元，借款到期日最迟不得超过2020年6月14日；另约定借款的固定年利率为13.6%；还款方式为借款到期一次性还本付息；对于被告到期应付而未付的借款本金和利息，自逾期之日起按本合同确定的借款利率上浮50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告张学民、张春华、刘玉虎、陶小军自愿为上述债务向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息以及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。同日，被告董云飞与原告签订保证合同，自愿为上述债务向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息以及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告董雷、刘保菊在合同期内多次向原告借款，截止到2020年3月17日，其尚欠原告本息共计310992.47元，因原告多次催要未果，担保人董云飞、张学民、张春华、刘玉虎、陶小军也拒绝履行担保责任，为维护原告的合法权益，特依据与各被告签订的“即时贷”最高额借款及最高额担保（抵押、质押、保证）合同等约定向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。董雷、刘保菊、董云飞辩称，认可原告诉讼请求，由于经营不善，导致现在无法正常经营，很抱歉给原告造成不便和麻烦，愿意积极配合，偿还本案借款。但是由于实际情况，希望原告协商还款方式，会尽最大努力还款，不希望保证人受损失。张学民、张春华辩称，对该笔借款承担担保责任无异议。刘玉虎、陶小军辩称，担保属实，但是开始原告说，三个借款人，但是不知什么原因变成两个借款人，两个账户。董雷用了300000元，张学民给刘玉虎、陶小军100000元，所以董雷用的300000元刘玉虎、陶小军没有用其中的100000元。原告围绕诉讼请求提交证据如下：被告的户籍资料、“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同、保证合同、交易明细表、送达地址确认书。上述证据来源合法、客观真实，被告无异议，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日原告与被告签订2018061500000062号“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同，约定原告向被告董雷、刘保菊发放个人经营性交易差额即时贷，期间为2018年6月15日至2020年6月14日，最高贷款额度为300000元，单笔最低借款限额为2000元，借款到期日最迟不得超过2020年6月14日；另约定借款的固定年利率为13.6%；还款方式为借款到期一次性还本付息；对于被告到期应付而未付的借款本金和利息，自逾期之日起按本合同确定的借款利率上浮50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告张学民、张春华、刘玉虎、陶小军自愿为上述债务向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息以及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。同日，被告董云飞与原告签订保证合同，自愿为上述债务向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息以及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告董雷、刘保菊在合同期内多次向原告借款，截止到2020年3月17日，其尚欠原告本息共计310992.47元。本院认为：原、被告签订的“即时贷”最高额借款及最高额担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告董雷、刘保菊未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告偿还其借款本息310992.47元以及自2020年3月18日起以29999.17元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告董云飞、张学民、张春华、刘玉虎、陶小军为该笔款项提供了保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告董雷、刘保菊于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城分行借款本息310992.47元及自2020年3月18日起以29999.17元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利。二、被告董云飞、张学民、张春华、刘玉虎、陶小军对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元、财产保全费2070元，均由被告董雷、刘保菊、董云飞、张学民、张春华、刘玉虎、陶小军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年八月五日书记员  肖 慧
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执389号申请执行人：黄智坪，男，1972年3月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：张余诚，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行黄智坪与张余诚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张余诚未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初384号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张余诚的银行存款95075元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年八月十三日书记员  郭 舜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11315号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：王水松，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王水松保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令王水松支付尚欠理赔款28547.75元（包含剩余本金27792.86元；利息744.11元、复利10.78元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年7月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由王水松承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王水松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月28日。 三、投保人：王水松。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：47560元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月28日。 十二、借款人：王水松，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：40000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月28日。 十八、借款到期日期：2016年3月28日。 十九、逾期还款时间：2014年4月28日。 二十、理赔金额：28547.75元。 二十一、理赔时间：2014年7月17日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王水松应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28547.75元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取计355元，由王水松负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2512号原告：田俊峰，男，现住呼和浩特市。原告：袁伟，男，汉族，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：姚龙，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司和林格尔支公司。住所地：呼和浩特市和林县城关镇盛乐南街路西。负责人：史文斌，经理。原告田俊峰、袁伟诉被告姚龙、中国人民财产保险股份有限公司和林格尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年５月７日立案受理。原告田俊峰、袁伟于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田俊峰、袁伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田俊峰、袁伟撤诉。案件受理费1625元（原告已预交），原告田俊峰、袁伟变更诉讼请求后为50元，减半收取计25元，由原告田俊峰、袁伟负担。剩余1600元退还原告田俊峰、袁伟。审判长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 赵 杰二〇二〇年八月二十日书记员 李 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡增文，男，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市铜梁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张才凤，女，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市铜梁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡菲，女，汉族，1993年10月5日出生，住重庆市铜梁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡锐，男，汉族，1996年5月4日出生，住重庆市铜梁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市铜梁区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾**/div> 法定代表人：欧朝刚，该局局长。 再审申请人胡增文、张才凤、胡菲、胡锐（以下简称胡增文等四人）因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡增文等四人申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，认定事实的主要证据不足，胡增文等四人提交的证据证明了胡增文、张才凤、胡菲、胡锐与胡天中、李祺书是一户六口人，且依法享有其村组集体土地承包经营权，拥有一户宅基地，一直承包其村组集体土地经营生活至土地被征收为止。虽然胡增文等四人转为了城镇居民户口，但是未享受城镇居民的任何待遇，其四人系集体经济组织成员，均应当按照其村组同等村民待遇进行征地拆迁住房货币安置。（二）原审判决适用法律错误。原审法院以胡增文等四人购房迁出为城镇户口，不属于征地拆迁住房安置对象，是对法律条文的错误理解。（三）一审法院对于与本案有关联性的《重庆市农村集体土地征收领域疑难问题的综述》《重庆高院十大典型案例》不予采信错误。张才凤、胡菲、胡锐与胡增文是一户家庭成员，理应享有与胡增文同等的住房货币安置。胡增文等四人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是胡增文等四人是否属于住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。第二十二条规定：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。前款第（一）项规定的人员，其房屋被拆迁后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地。”本案中，胡增文等四人在重庆市铜梁区人民政府发布《重庆市铜梁区人民政府关于征收蒲吕街道大塘村三组等3个村7个组部分集体土地的通告》（铜府〔2017〕131号）前户籍已为非农业户口，并不是被拆迁房屋征地农转非人员，故不符合住房安置人员规定。同时，《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50％优惠购买住房”。胡增文户的张才凤、胡菲、胡锐因既不属于征地农转非人员，亦在征地拆迁范围内没有农房，故该三人不属于享受优惠购房待遇条件的人员。鉴于胡增文在征地拆迁范围内享有与其父母共有的农房，根据《重庆市铜梁区国土房管局关于征收蒲吕街道大塘村三组等3个村7个组部分集体土地补偿安置方案的公告》（铜国土房管征补公〔2017〕18号）规定给予胡增文特殊安置对象补偿安置，系充分保障被征地范围拥有农房者的合法权益，与《重庆市征地补偿安置办法》确定的征收原则并不相悖。故重庆市人民政府裁决对胡增文参照“特殊安置对象”优惠购房并无不当。 综上，胡增文等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡增文、张才凤、胡菲、胡锐的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：廖世升，男，1985年12月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖世升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告廖世升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170606000832号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月6日发放贷款100000元，被告从2018年6月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金73505.24元、利息(含罚息)26990.73元、复利5342.61元。（九）律师费：原告于2018年12月29日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73505.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月24日利息（含罚息）26990.73元，复利5342.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖世升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73505.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月24日，利息（含罚息）为26990.73元，复利为5342.61元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖世升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告廖世升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月十日书记员  袁品珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12400号原告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**，统一社会信用代码：9112011870083601XC法定代表人：李景，任总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告：翟金玉，男，1966年2月1日出生，无职业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与被告翟金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告在工作期间的借款共计138993.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，曾于2003年至2006年期间曾在项目部工作，被告以工作等名义向原告借款，共计借款138993.36元，但是被告一直未归还借款。2018年4月19日，被告就工资、解除劳动合同的赔偿金等向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月13日作出津保劳人仲字【2018】0325号仲裁裁决书，后该案经过一审、二审、发回重申的一审后，贵院于2019年12月2日作出（2019）津0116民初80776号民事判决书，认为原告不应当将被告待岗期间的工资抵消其在原告处的借款，故原告现起诉要求被告归还在职期间因工作原因拖欠的未归还原告的借款。原告于2020年1月8日作为申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年1月15日作出《不予受理通知书》，原告于2020年6月2日收到该不予受理通知书。该案已经劳动争议仲裁的前置程序，原告不服该不予受理通知书，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告翟金玉辩称，1.针对案由有异议。本案原告所诉返还2003年至2006年期间的借款（备用金）系被告在原告处因工作原因而支取的费用，属于其工作的范畴，且原告提交的诉状及此前案件的上诉状中均认可款项系用于工作、执行公务在单位借款二挂账，劳动者在履职过程中的行为应当适用劳动合同法而非平等主体之间的债权债务关系，双方没有签订借款合同不存在借款的合意，本案并非民间借贷纠纷而是劳动争议纠纷。2.本案不属于人民法院民事案件受理范围。被告向原告借取、领用借款（备用金）是用于学员去项目及为项目人员工资发放、设备采购、交通报销、购买材料、招待、住宿等并非出于个人目的的借款。该情况符合《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的情形，本案不属于平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理，应由双方按企业内部财会制度进行对账处理。3.原告诉请已超过诉讼时效。请求驳回或裁定不予受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的内容，本案被告在职期间因工作原因向原告借支款项，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由原告按照内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年八月十八日书记员  鲁婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8781号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市南城区******。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：温秋霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为360************52X，系公司员工。被告：余辉业，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区**********701，公民身份号码为440************512。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告余辉业物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2020年8月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回对本案的起诉。本案受理费为238.87元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年八月七日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5162号之一原告：王允帆，男，汉族，1990年4月9日出生，住商丘市。被告：郑闪，女，汉族，1992年1月3日出生，住商丘市。原告王允帆诉被告郑闪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王允帆在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王允帆撤回起诉处理。审判员  庞万**二〇二〇年八月三日书记员  张 佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9597号 湛云、余江平： 关于申请执行人禹仁国、郑刚与被执行人湛云、余江平合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终1632号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1798号 申请执行人谭子新，男，汉族，1958年8月8日出生，住广东省英德市。 被执行人英德市金满田旅游发展有限公司，地址：广东省英德市xx镇xx村xx村民小组xx，法定代表人：谢老三。 关于申请执行人谭子新与被执行人英德市金满田旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初1724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人工资款20000元及逾期利息，同时承担本案受理费437.5元，公告费600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查封了被执行人工商登记，查封了被执行人名下车辆号码为粤Ｒ×××××号牌小型越野客车，但因车辆下落不明，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法查封了被执行人工商登记，查封了被执行人名下车辆号码为粤Ｒ×××××号牌小型越野客车，但因车辆下落不明，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1978号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏雪梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢505号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：王树强，男，1975年4月5日出生，回族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：赵威，女，1981年8月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与王树强、赵威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人为履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人王树强名下位于石家庄市长安区不动产，买受人杨启航（身份证号：1301031999××××××××）于2020年7月20日以1402120元竞得，现已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除王树强名下位于石家庄市长安区不动产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0030073）的抵押{不动产登记证明号：冀（2017）石家庄市不动产证明第××号}。 二、王树强名下位于石家庄市长安区不动产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0030073）归买受人杨启航（身份证号：1301031999××××××××）所有，上述不动产自本裁定书送达杨启航时转移。 三、为杨启航（身份证号：1301031999××××××××）办理王树强名下位于石家庄市长安区不动产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0030073）的过户手续。 四、杨启航可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续，过户过程中产生的税费由杨启航按照其办理部门的相关规定承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年八月五日 书记员  付红涛
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行初52号原告李钦位，男，1974年6月8日生，汉族，住河南省柘城县。被告杞县公安局交通警察大队。住所地：杞县213省道与327省道交叉口北150米。负责人金宁，杞县公安局交通警察大队大队长。本院在审理原告李钦位诉被告杞县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，且系原告自愿，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李钦位撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  刘成岗二〇二〇年八月十四日书记员  蒋雨晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗军权，男，1981年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区高坪镇林田村罗家组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告罗军权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗军权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗军权支付截至2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)127,326.34元及自逾期之日起至2020年3月7日的利息21,031.84元、违约金32,581.65元、账单分期手续费9,669.54元；2.判令被告罗军权支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗军权负担。事实和理由：被告罗军权于2011年9月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗军权未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗军权未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告罗军权未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月7日，被告罗军权拖欠信用卡欠款本金127,326.34元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗军权在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗军权在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗军权借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗军权在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗军权确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗军权未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡欠款本金127,326.34元；二、被告罗军权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,112元，减半收取计2,056元，由被告罗军权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保556号被保全人：宫正基。本院在执行申请执行人李燕与被执行人宫正基借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫正基名下财产42万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十四日书记员  牛 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4072号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：梁江冰，男，1976年11月1日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李爱玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人梁江冰、李爱玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年8月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁江冰、李爱玲名下价值人民币100729.3元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁江冰、李爱玲名下价值人民币100729.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林 俐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1061号申请执行人：蔡建宇，男，1970年11月25日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张哲成，男，1964年2月16日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人蔡建宇与被执行人张哲成运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人张哲成名下无银行存款和不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.6.11-2022.6.10）。另本院依法限制被执行人张哲成高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人张哲成名下无银行存款和不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.6.11-2022.6.10）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初6350号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三十一日书记员  顾亦希
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5717号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行邱建湘行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人邱建湘已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1795号 原告：饶某，女，1966年4月8日出生，汉族，住资中县。 被告：车某，男，1968年12月15日出生，汉族，住资中县。 原告饶某诉被告车某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告饶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告饶某撤回起诉处理。 审判员 张    畅 二〇二〇年八月四日 书记员 张代敏（代）
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初254号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人褚某某，男，1981年10月11日生，汉族，湖北省云梦县人，小学文化，无业，现住汉川市。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人褚某某犯贩卖毒品罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日9时许，汉川市公安局民警在汉川市友达粘胶带有限公司大门口扣押了一辆鄂Ａ×××**号黑色奇瑞轿车，从车内搜出“冰毒”1小袋（净重0.09克，编号4号）、“麻果”4颗（净重0.4克，编号5号），后经调查，该车实际车牌号为鄂Ａ×××**,车主为被告人褚某某。2019年12月5日20时许，被告人褚某某在汉川市友达粘胶带公司附近向王某1贩卖“麻果”4颗，收取毒资200元。2019年12月15日21时许，被告人褚某某在上述地址向王某1贩卖“麻果”5颗，收取毒资240元。2019年12月20日19时许，被告人褚某某在汉川市金苹果幼儿园附近向王某2贩卖“麻果”6颗，收取毒资600元。2019年12月28日22时许，被告人褚某某在上述地址向王某1贩卖“麻果”4颗，收取毒资200元。2019年12月30日22时许，被告人褚某某在汉川市友达粘胶带公司附近向王某2贩卖“麻果”4颗，收取毒资200元。2020年1月1日23时许，被告人褚某某在上述地址向王某1贩卖“麻果”5颗，收取毒资250元。2020年1月2日17时许，被告人褚某某在汉川市新河镇江家村菜场旁的出租房内被民警抓获，民警当场从房间内扣押“麻果”15颗（净重1.4克，编号1号、2号）、“冰毒”32小管（净重3.45克，编号3号）。经鉴定，从编号1、2、5号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；3、4号检材中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关扣押了涉案毒品(甲基苯丙胺、咖啡因)。上述事实，被告褚某某在庭审中无异议，且有被告人褚某某的供述，证人张某3、王某1、王某2、尹某、胡某、张某1、张某2等人的证言，辨认笔录，称重、取样、封装笔录，扣押笔录，扣押清单，现场取证照片，微信转款记录，（宜）公（司）鉴（化）字[2020]6号检验报告，汉川市公安局小河水陆派出所情况说明。褚某某的机动车信息，机动车照片，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某某明知是毒品而故意贩卖、情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人褚某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：一、被告人褚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月3日起至2024年12月2日止，罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。二、对公安机关扣押的涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何雕斌二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初409号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李治国，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕364号                               指控事实                       2020年5月29日13时47分许，被告人李治国饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**白色东风雪铁龙牌轿车，行驶至本市樊城区中原西路航天福汇园门前路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李治国血液中检测出乙醇，其含量为120.37mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李治国判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李治国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李治国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李治国认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人李治国犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年八月三日              书 记 员 许思源
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2305号原告：天津市欧力电器有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华科技城E5。法定代表人：刘长刚，总经理。委托诉讼代理人：甄强，男，1957年2月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：董富梁，男，1990年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市东丽区。原告天津市欧力电器有限公司（以下简称欧力公司）与被告董富梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧力公司的委托诉讼代理人甄强到庭参加诉讼，被告董富梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧力公司向本院提出诉讼请求：1．判令董富梁支付货款50,000元及违约金10,000元；2．判令董富梁承担本案诉讼费。事实和理由：从2015年许，欧力公司与董富梁签订幺六桥龙城里项目14#楼配电箱供货合同，欧力公司于2016年履行完毕供货义务。2018年2月13日，欧力公司与董富梁签订《欠款协议书》，董富梁确认欠付欧力公司货款100,000元，董富梁未按期还款应向欧力公司支付违约金。《欠款协议书》签订后，董富梁支付货款50,000元，现尚欠货款50,000元。现欧力公司经多次催要，董富梁拒绝支付。为维护欧力公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。欧力公司为支持其主张，向本院提交的证据：《欠款协议书》一份，证明2018年2月13日，欧力公司与董富梁签订《欠款协议书》一份，董富梁确认欠付欧力公司货款100,000元，董富梁未按期还款应向欧力公司支付违约金。董富梁在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审核，欧力公司提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年始，欧力公司与董富梁签订幺六桥龙城里项目14#楼配电箱供货合同，欧力公司于2016年履行完毕供货义务。2018年2月13日，欧力公司与董富梁签订《欠款协议书》，载明：“董富梁应向欧力公司偿还全部款项共计100,000元，分两次还清，2018年2月13日前还款50,000元，2018年6月1日前还款50,000元，本协议书签署后，董富梁任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，欧力公司除有权追收董富梁全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。”《欠款协议书》签订后，董富梁已支付货款50,000元，尚欠货款50,000元。现欧力公司经多次催要，董富梁拒绝支付。本院认为，欧力公司与董富梁之间签订的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，并已实际履行，该合同合法有效。欧力公司依约履行供货义务后，理应及时收回货款。故对欧力公司要求董富梁给付货款50,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《欠款协议书》约定，董富梁任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，欧力公司除有权追收董富梁全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。因此，欧力公司要求董富梁支付10,000元违约金（尚欠货款50,000元×20%）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：董富梁于本判决生效后十日内给付天津市欧力电器有限公司货款50,000元及违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由董富梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年八月二十六日书记员  杜红红相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保258号申请人：刘芳，女，1963年8月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：彭廷跃，男，1969年12月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。申请人刘芳于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在彭廷跃名下号牌为黑Ｍ×××**号重型自卸货车的车籍档案。刘芳自愿用其与丈夫刘希全（已故）共有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在彭廷跃名下号牌为黑Ｍ×××**号重型自卸货车的车籍档案；二、查封登记在刘希全名下与刘芳共同共有的房产1处，产权证号为肇源房权证肇源镇字第（2006）00016154号；三、查封车籍期限为二年，查封房产期限为三年。案件申请费520元，由申请人刘芳负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月三日书记员  房琦琦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6483号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行黄继明其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人黄继明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初10746号原告：陈献峰，男，1974年2月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所实习律师。被告：杨静，女，1971年8月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所实习律师。原告陈献峰诉被告杨静共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈献峰的委托诉讼代理人黄翠杰、被告杨静及其委托诉讼代理人王艳、蔡秋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于烟台市芝罘区房屋归原告所有，原告补偿被告房屋折价款330000元；2.依法判令被告向原告支付2018年12月20日至2019年4月20日的占有使用费4000元，自2019年4月21日起至上述房屋分割完成前的占有使用费仍然主张，按照房租每月2000元计算，原告占50%份额即一个月1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市芝罘区房屋经(2017)鲁0602民初9272号判决书判决属原告陈献峰与被告杨静共有，各占50%份额。因原、被告已经离婚，房屋再由双方各自享有权利已不利于维护双方的合法权益，且被告独自占有上述房屋，原告与被告协商多次，均无法予以解决。为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，请依法裁判。被告辩称，不同意大兴街39号内3号房屋归原告所有，理由如下：1.房屋已经芝罘区法院（2017）鲁0602民初9272号判决书予以分割，应按照已生效判决执行；2.因原告不偿还房屋公积金贷款被烟台市住房公积金管理中心起诉至莱山区法院，判决后该笔还款以及案件诉讼费等费用均由被告支付，至今原告该负担的部分仍未支付给被告，被告质疑其经济能力；3.原、被告婚生女现由被告抚养，被告及女儿需要住处；4.房屋的50%产权属于被告，被告在此居住理所当然，不应支付给原告占有使用费。经审理查明，烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋）系原、被告婚内购买，建筑面积55.83平方米，2012年5月15日取得产权证书，双方按份共有，各占50%产权份额。2017年6月7日，原、被告经本院调解离婚。2017年8月21日，本院受理了原告陈献峰诉被告杨静离婚后财产纠纷一案，2018年4月3日，本院依法作出（2017）鲁0602民初9272号民事判决，确认涉案房屋由原告陈献峰与被告杨静共有，各占50%份额。原告对其他判项不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁06民终5130号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告杨静仍然不服，向烟台市中级人民法院申请再审，中院于2019年9月17日作出（2019）鲁06民申187号民事裁定，驳回被告杨静的再审申请。诉讼中，根据原告申请，本院依法委托烟台卫正房地产估价有限公司对涉案房屋的价值进行评估，2020年7月30日，该公司出具烟卫正房[2020]字第Ａ025号司法项目估价报告，评估房地产总价为1145297元。原、被告对评估结果均无异议，均同意房屋归被告、由被告按涉案房产评估价值的一半找付折价款给原告。被告提出因原告一直不支付孩子抚养费及其他费用，其请求分期支付原告房屋折价款，如不能分期支付，则要求将原告之前欠付的所有待执行款项一并扣除后支付，原告表示不同意。原告称双方离婚后，涉案房屋一直由被告居住使用，自己无法进入涉案房屋，故要求被告支付2018年12月20日至房屋分割完毕期间的占有使用费。被告辩称原告于2016年12月22日自行离开了涉案房屋，原告持有涉案房屋的钥匙，是其自己不在该房内居住，故不同意支付房屋占用使用费。原告对其主张的无法进入涉案房屋未能提交证据加以证明。本院认为，原、被告离婚后，经法院生效判决确认涉案房屋由双方共有，各占50%份额，现双方均同意房屋归被告所有、由被告按涉案房产评估价值的一半找付原告折价款于法并无不妥；原、被告就被告提出的将原告欠付的所有待执行款项从折价款中直接扣除未能协商一致，不影响涉案房产的分割。被告否认、原告亦无证据证明其无法进入涉案房屋，其要求被告支付房屋占有使用费依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、烟台市芝罘区房屋归被告杨静所有，限被告杨静于本判决生效之日起10日内找付原告陈献峰房屋折价款572648.50元。二、驳回原告陈献峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15108元，由原告陈献峰负担7578元，被告杨静负担7530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王晓华人民陪审员  张金枝二〇二〇年八月八日书 记 员  任 玲
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初114号原告李立成，男，1983年7月6日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。委托代理人黄林根，北京市大道政通律师事务所律师。被告北京市大兴区大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人王镇，男，北京市大兴区大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱珺松，男，北京市大兴区大兴区人力资源和社会保障局干部。第三人北京魏善庄环境保洁中心，住，住所地北京市大兴区魏善庄半壁店农机站院内/div>法定代表人张童杰，总经理。委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所律师。本院在审理原告李立成要求撤销被告北京市大兴区大兴区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》一案中，本院于2020年8月10日收到原告李立成提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告李立成在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告李立成撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李立成撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李立成负担（已交纳）。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年八月十日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5718号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路**银宇大厦第**。 负责人：黄柳。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被申请人：吴明，男，1983年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被申请人吴明金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴明名下价值人民币181044.93元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴明名下价值人民币181044.93元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  林 俐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初字第375号 原告王福安，男，1962年10月19日出生，现住北戴河区。 被告秦皇岛新秦东风悦达起亚汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李丽，经理。 原告王福安诉被告秦皇岛新秦东风悦达起亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用普通程序，于2020年8月17日，公开开庭进行了审理。原告到庭，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福安向本院提出诉讼请求：请求法院判被告退还续保押金2000元。事实和理由：原告在2017年12月7日在秦皇岛新秦悦达起亚汽车销售有限公司购买了一台起亚牌YQZ7145ACE5牌小型汽车，当时被告要求车必须在本店上一年保险并交押金2000元，并说明两年后贷款期满退还押金。2019年12月7日贷款期已满，去店里办理退还押金手续，本经销店告知去三菱专卖店财务办理，原告去后被告说是续保押金，要求再续一年保险，当时买车并未说明此事，原告来院请求法院判被告返还押金2000元。 被告秦皇岛新秦东风悦达起亚汽车销售服务有限公司未提交书面答辩。 本院经审理查明：原告王福安2017年12月7日在秦皇岛新秦悦达起亚汽车销售有限公司购买一台起亚牌YQZ7145ACE5牌小型汽车。被告秦皇岛新秦悦达起亚汽车销售有限公司要求此车必须在本店上一年保险并交押金2000元，并说明两年后贷款期满退还押金。2019年12月7日贷款期已满，原告到店里办理退还押金手续，被告告知去三菱专卖店财务办理，原告到三菱专卖店后，被告以押金是续保押金，要求再续一年保险。原告认为当时购买车时，并未说明续保押金事实。原告将被告诉至法院。 上述事实有原告的陈述及发票原件、收款收据等证据佐证，被告没有提交书面证据。 本院认为，民事主体在从事民事活动中，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案中，原告王福安与被告秦皇岛新秦东风悦达起亚汽车销售服务有限公司在履行购买车辆合同的过程中被告要求其车必须在本店购买一年保险并交押金2000元，并明确两年后贷款期满退还押金。其约定是双方的真实意思表示，双方应遵循诚信并承诺其约定行为。原告按照约定履行了购买保险业务，其请求被告退还续保押金，被告没有理由不予退还。本院认为原告请求合理，其没有违反法律、法规及行政强制性规定，对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛新秦东风悦达起亚汽车销售服务有限公司退还原告王福安押金2000元，于本判决生效后三日内付清。 案件受理费50元，由被告秦皇岛新秦东风悦达起亚汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 ：柴国权 人民陪审员 ： 吴 娟 人民陪审员 ：李彦杰 二〇二〇年八月十七日 代书 记员 王 玉 瑶
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监152号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：龚绍轩，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省淮阳县。原审被告：宋松林，男，汉族，1979年5月9日出生，住河南省淮阳县。原审原告刘卫杰与原审被告龚绍轩、宋松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）豫1628民初2133号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，涉案款项已经执行完毕，案件已经结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2019）豫1628民初2133号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初127号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人李宏平，男，1978年10月10日出生，汉族，中专文化，党员，无业，出生地山西省吕梁市柳林县，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，现住址海阳市。2003年1月5日因抢劫罪被吕梁地区中级人民法院判处有期徒刑九年，2015年因诈骗罪被山西省吕梁市柳林县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪,经海阳市公安局决定，于2019年12月26日被刑事拘留，于2020年1月8日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。辩护人荣锦绣，山东善策律师事务所律师。海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人李宏平犯盗窃、诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、韩萍支持公诉，被告人李宏平及其指派辩护人荣锦绣到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：一、盗窃罪2019年12月上旬的一天，被告人李宏平路过陈某家时，发现其防盗门钥匙未拔，用钥匙开门进入陈某家中，盗窃香烟、羽绒服、化妆品等物品一宗。经海阳市物价局认定，共价值人民币5246.00元。2019年12月24日被告人李宏平再次用钥匙开门进入陈某家中，因陈某家中安装的监控报警，李宏平未窃得物品逃离现场。案发后，被告人李宏平于2019年12月25日被抓获归案。二、诈骗罪2019年12月，被告人李宏平以可以帮助杨某1借贷39万元为由，让杨某1先后四次向其支付利息，共计人民币10500元。公诉机关认为，被告人李宏平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪和诈骗罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、被害人陈述、视听资料、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人李宏平自愿认罪认罚金，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人李宏平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。认为，被告人自愿认罪，认罪态度较好，愿意悔过，请求对被告人予以从轻处罚。被告人及辩护人未向法庭提供证据。经审理查明：一、盗窃事实2019年12月上旬的一天，被告人李宏平路过陈某家时，发现其防盗门钥匙未拔，用钥匙开门进入陈某家中，盗窃香烟、羽绒服、化妆品等物品一宗。经海阳市物价局认定，共价值人民币5246.00元。2019年12月24日被告人李宏平再次用钥匙开门进入陈某家中，因陈某家中安装的监控报警，李宏平未窃得物品逃离现场。案发后，被告人李宏平于2019年12月25日被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：1、现场检查笔录及照片证明对现场的检查情况。2、辨认笔录证明被告人李宏平对现场的辨认、指认过程。3、搜查笔录证明对李宏平租房处的搜查情况。4、扣押清单证明对涉案物品的扣押情况。5、微信聊天截图证明其物品的购买情况。6、监控视频证明案发现场的监控情况。7、价格认定结论证明被盗窃物品的价格认定情况。8、被害人的陈述证明其家中被盗的情况。9、被告人的供述与辩解被告人李宏平对其盗窃事实供认不讳。二、诈骗事实2019年12月，被告人李宏平以可以帮助杨某1借贷39万元为由，让杨某1先后四次向其支付利息，共计人民币10500元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：1、微信转账电子数据证明被告人与被害人的转账记录。2、被害人杨某1的陈述证明其被骗的经过。3、被告人李宏平的供述与辩解被告人李宏平对其诈骗事实供认不讳。公诉机关提供并经庭审质证的一组综合证据：1、书证：（1）受案登记表、立案决定书证明本案受案及立案情况。（2）传唤证、拘留证、逮捕证等文书证明被告人李宏平因涉嫌盗窃罪,经海阳市公安局决定，于2019年12月26日被刑事拘留，于2020年1月8日被依法逮捕。（3）户籍证明、案件来源、抓获材料证明被告人李宏平已达到刑事责任年龄。于2019年12月25日被海阳市公安局抓获归案。（4）海阳市公安局于出具的前科查询证明2003年1月5日因抢劫罪被吕梁地区中级人民法院判处有期徒刑九年，2015年因诈骗罪被山西省吕梁市柳林县人民法院判处有期徒刑一年六个月。（5）吸毒现场检测报告书证明被告人李宏平胶体金法尿检检测呈阴性。上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李宏平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应分别判处，数罪并罚。被告人系累犯应从重处罚。其自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。涉案财物责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宏平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年9月25日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、涉案财物共计15746元责令被告人予以退赔（公安机关扣押发还的袜子一双价值15元，可作为上述履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  由东方人民陪审员  于志平二〇二〇年八月四日书 记 员  唐 境
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4981号原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南。负责人李世彬，职务经理。委托诉讼代理人张红举，男，1980年8月8日生，汉族，住滑县，系单位员工。被告滑县君发运输有限公司，住所地滑县白道口镇石佛三叉路口。法定代表人柳利芬。委托诉讼代理人温俊玉，男，1980年8月13日生，汉族，住滑县，系公司安全经理。被告朱喜修，男，1977年1月8日生，汉族，住河南省延津县。原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司诉被告滑县君发运输有限公司、朱喜修追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人张红举、被告滑县君发运输有限公司的委托诉讼代理人温俊玉、被告朱喜修到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的赔偿款12万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日8时25分许，被告朱喜修未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶豫Ｅ×××**/豫GT1**重型平板自卸半挂车沿杨小307省道自东向西行驶至滑县慈周寨乡华力塑胶棉有限公司路口处，未确保安全车速，与自北向南行驶刘俊先驾驶的电动三轮车相撞，造成刘俊先受伤抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱喜修冒用他人姓名拨打110电话报警，并隐瞒其驾驶员的身份，让刘海波称是豫豫Ｅ×××**豫豫CT1**型平板自卸半挂车发生交通事故时的驾驶员。2019年5月9日12时许，朱喜修到滑县交警大队事故处理中队投案。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年5月15日作出第410526120190000769号道路交通事故认定书，认定被告朱喜修承担事故的全部责任，刘俊先无责任。刘俊先受伤后经抢救无效死亡，随后其家属刘仓忠等人将原告起诉至滑县人民法院，经法院民事判决书(2019)豫0526民初6384号，判决原告赔偿刘仓忠等人12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之情形的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告滑县君发运输有限公司辩称，被告朱喜修是涉案车辆的实际车主，其与被告公司系挂靠关系，依据双方签订的协议，被告不认可原告追偿，同时实际车主朱喜修与被告公司签订有道路运输安全生产保证书，所以实际车主知道发生事故的利害关系。被告朱喜修辩称：事故发生第一次庭审后，被告律师跟被告说医疗费丧葬费一共7万多8万元。经审理查明：2019年5月8日，被告朱喜修持B1驾驶证驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**C豫CT1**平板自卸半挂车，沿杨小307省道自东向西行驶至滑县慈周寨乡华力塑胶棉有限公司路口处，未确保安全车速，与自北向南行驶刘俊先驾驶的电动三轮车相撞，造成刘俊先受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱喜修冒用他人姓名拨打110电话报警，并隐瞒其驾驶员的身份，让刘海波谎称是豫Ｅ×豫Ｅ×××**T豫CT1**板自卸半挂车发生交通事故时的驾驶员。2019年5月9日12时许，朱喜修到滑县交警大队事故处理中队投案。该事故经滑县公安交通警察大队认定，朱喜修承担事故的全部责任，刘俊先无责任。2019年6月12日，刘俊先亲属刘仓忠、刘仓栋、刘国军向滑县人民法院提起诉讼要求赔偿。(2019)豫0526民初6384号民事判决书判令中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内赔偿刘仓忠、刘仓栋、刘国军共计12万元。2019年10月9日，原告依据上述民事判决向刘仓栋账户转款共计12万元。另查明：豫Ｅ**豫Ｅ×××**3豫E83**自卸半挂车车辆实际车主为被告朱喜修，车辆挂靠在被告滑县君发运输有限公司运营，被告滑县君发运输有限公司系车辆的登记车主。2019年，由被告朱喜修出资，被告滑县君发运输有限公司作为被保险人，在原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司将EX1686半挂牵引车投保交强险，保险期间为2019年2月1日零时至2020年1月31日24时止。2019年2月17日，被告滑县君发运输有限公司作为甲方与被告朱喜修的雇佣司机刘海波作为乙方签订《驾驶员聘用合同》以及驾驶员安全责任书，其中《驾驶员聘用合同》约定：“一、乙方首先要提供证件齐全……五、乙方必须爱惜车辆，文明驾驶，未经甲方同意，不得将车交给其他人驾驶……”。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、(2019)豫0526民初6384号民事判决书、网上银行电子回单、被告滑县君发运输有限公司提供的挂靠协议、保险单、《驾驶员聘用合同》及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告朱喜修未取得A1驾驶证驾驶豫Ｅ×**豫Ｅ×××**5豫CT1**卸半挂车与刘俊先驾驶的电动三轮车相撞，造成刘俊先受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内已赔偿刘俊先亲属损失12万元，原告现向侵权人朱喜修主张追偿权，于法有据，本院予以支持。被告滑县君发运输有限公司作为挂靠公司，与实际车主雇佣的司机刘海波签订有《驾驶员聘用合同》及驾驶员安全责任书，对挂靠车辆及司机已尽到相应的管理义务，原告向被告滑县君发运输有限公司主张追偿权，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱喜修于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司垫付的赔偿款人民币12万元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告朱喜修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二〇年八月十一日书记员  郭志敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6095号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：胡国新，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：胡爱楠，女，1987年9月18日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告胡国新、被告胡爱楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告胡国新、被告胡爱楠被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30369.75元、利息4158.31元、罚息3372.15元、复利1052.47元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为47018770的海马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017083000003001号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款53600元用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为18%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2017年8月31日，原告依约向被告发放贷款53600元。被告自2019年3月31日起即未按约还款，截至2020年5月6日，被告拖欠本金30369.75元、利息4158.31元、罚息3372.15元、复利1052.47元。2020年5月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡国新、被告胡爱楠于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金30369.75元、利息4158.31元、罚息3372.15元、复利1052.47元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告胡国新、胡爱楠于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告胡国新、胡爱楠名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的海马牌小型轿车车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元减半收取387元，由被告胡国新、胡爱楠负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告胡国新、胡爱楠于本判决生效之日起10日内迳付给其387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1254号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：谢红星，职务：行长。委托诉讼代理人：杨华林，男，1967年7月16日出生，汉族，住浚县，系该行员工。代理权限：一般代理。被告：马淑娟，女，1979年12月26日出生，汉族，住浚县。被告：浚县宝迪置业有限公司，，住所地：浚县建设路东段路北法定代表人：张彦军。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称农业银行浚县支行）诉被告马淑娟、浚县宝迪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行浚县支行委托诉讼代理人杨华林到庭参加了诉讼，被告马淑娟、浚县宝迪置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浚县支行提出诉讼请求：1、依法判令被告马淑娟立即偿付原告贷款本金175573.04元，应收未收利息3571.35元，总计179144.39元（截止2020年5月20日），以后产生的利息、罚息、复利计算至贷款结清之日；2、判令原告农业银行浚县支行对抵押物优先受偿；3、被告浚县宝迪置业有限公司承担连带担保还款义务；4、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日被告马淑娟在我行办理个人一手房按揭贷款20万元，期限20年，用于购买位于浚县雅居美域小区4号楼东单元18层西户的房产，并以该房产作抵押，另有开发商浚县宝迪置业有限公司提供阶段性连带责任担保。该笔借款已于2019年11月21日逾期，截止到2020年5月20日尚欠我行本金175573.04元，利息3571.35元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马淑娟、浚县宝迪置业有限公司未提出答辩意见。根据当事人的诉讼请求，本案争议焦点为：1、原告要求被告马淑娟偿还贷款本金及利息合计179144.39元有无事实根据和法律依据。2、原告与被告马淑娟之间签署的房地产抵押合同是否真实有效；3、原告要求被告浚县宝迪置业有限公司承担连带担保还款责任有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、个人信贷业务申请表1份，用于证明被告马淑娟向原告提出房贷申请的真实性；2、个人购房贷款面谈笔录1份，用于证明被告马淑娟购房意愿的真实性。3、借款人身份证、户口薄、离婚证、单身证明各1份，用于证明被告马淑娟购房身份的真实性；4、商品房买卖合同1份，用于证明被告马淑娟购买房屋的真实性；5、首付款收据1份，用于证明被告马淑娟向开发商支付首付款的真实性；6、借款人的开户资料1份，用于证明被告马淑娟还款结算账户的真实性；7、个人购房担保借款合同1份，用于证明被告马淑娟借款的真实性和浚县宝迪置业有限公司提供担保的真实性；8、房地产抵押合同1份，用于证明被告马淑娟同意该房产抵押给原告；9、房屋他项权证1份，用于证明原告已在房管部门办理预抵押手续；10、贷款发放通知书、借款凭证各1份，用于证明原告履行了放款义务；11、马淑娟房贷C3凭证截屏1份，用于证明被告马淑娟欠款情况。被告马淑娟、浚县宝迪置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告马淑娟、浚县宝迪置业有限公司未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月11日被告马淑娟在原告处办理个人一手房按揭贷款20万元，期限20年，用于购买位于浚县雅居美域小区4号楼东单元18层西户的房产。马淑娟又以该房产作抵押，与农业银行浚县支行签订抵押合同并办理了预抵押登记。该房产开发商浚县宝迪置业有限公司对上述借款提供了阶段性连带责任担保。上述借款已于2019年11月21日逾期，截止到2020年5月20日马淑娟尚欠原告农业银行浚县支行本金175573.04元，利息3571.35元。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,马淑娟与农业银行浚县支行签订的借款合同,浚县宝迪置业有限公司与农业银行浚县支行签订的担保合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。农业银行浚县支行依约向马淑娟发放了贷款,马淑娟应在还款期限到期后依约还款。被告马淑娟未依约还款付息,损害了农业银行浚县支行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告马淑娟偿付原告贷款本金175573.04元，应收未收利息3571.35元，总计179144.39元（截止2020年5月20日），以后产生的利息、罚息、复利计算至贷款结清之日的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，本案中被告马淑娟自愿以其所有的位于浚县××路××小区××楼东单元××西户的房产（购房合同编号MY-4-01-1802）作为抵押物进行担保，并办理了预抵押登记。在借款人马淑娟未按期偿还借款本息的情况下，原告就该抵押财产主张优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中浚县宝迪置业有限公司作为连带责任保证人，在借款人马淑娟未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故农业银行浚县支行要求浚县宝迪置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马淑娟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金175573.04元，利息3571.35元（截止至2020年5月20日），并按双方合同约定支付自2020年5月21日起至清偿完毕之日止的利息、复利及罚息；二、原告中国农业银行股份有限公司浚县支行对被告马淑娟所有的位于浚县民生路雅居美域小区4号楼东单元18层西户的房产（购房合同编号MY-4-01-1802）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告浚县宝迪置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，减半收取1941.5元，由被告马淑娟、浚县宝迪置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年八月四日书记员  赵璐锋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1518号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路**。负责人：王峰，该行行长。委托代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被执行人：刘亮，男，1988年10月3日生，汉族，住滨海县。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行开发区支行）与刘亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初5269号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书内容：一、刘亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行开发区支行借款本金89000元并支付利息4090.43元、本金的罚息（计算至2019年3月20日为1325.38元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以89000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、利息的罚息（计算至2019年3月20日为187.28元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以4090.43元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、刘亮于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行开发区支行律师费损失15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1083元，财产保全费1095元，合计2178元（此款已由中行新区支行预交），由刘亮负担（中行新区支行同意其预交的诉讼费用2178元由刘亮向其直接支付，本院不再退还，由刘亮在本判决发生法律效力之日起10日7内向中行新区支行支付）。因刘亮未履行法律文书确定的义务，中行开发区支行向本院申请强制执行，申请标的为112681.09元，本院于2020年6月17日立案受理。执行中，本院依法对刘亮名下财产情况进行了调查，刘亮名下无银行存款、无住房公积金、无房产和车辆信息。2020年8月10日，中行开发区支行向本院申请撤回对本案的执行，本案经执行尚有112681.09元未执行到位。本院向中行高新区支行发出执行情况告知书、风险告知书，要求中行高新区支行提供刘亮可供执行的财产线索。中行高新区支行明确表示刘亮并无其他可供执行财产，不要求对刘亮保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初5269号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十七日法官 助理  方庆富书 记 员  缪文睿
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1054号罪犯董川川，男，1988年2月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）平刑初字第31号刑事判决，认定被告人董川川犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）豫法刑四复字第38号刑事裁定，并依法核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月20日裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年；本院于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董川川确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯董川川服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董川川在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯董川川减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月20日起至2034年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2768号原告：董某某，女，1971年10月14日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：朱某某，女，1980年9月12日生，汉族，云南弥渡县人，户籍地：弥渡县，现住大理市。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，统一社会信用代码：9153290099262056X9。住所地：大理市开发区云岭大道中段，法定代表人：陈忠杰，系公司总经理。本院在审理原告董某某诉被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告董某某于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告董某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董某某撤回起诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告董某某承担。审判员  孙灿熙二〇二〇年八月十四日书记员  高雪艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13703号 被执行人：杨婧，女，1981年12月26日出生，身份证住址广东省东莞市。 关于被执行人杨婧罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢东生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县人民政府。 法定代表人陈历贤。 被申请人（一审第三人）谢芳佰。 再审申请人谢东生因诉被申请人新邵县人民政府、谢芳佰撤销建设用地行政许可一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢东生申请再审称：谢东生于2014年到县信访局信访，2015年请律师拿出档案才知道谢芳佰的建房批复，并开始提起五年的民事和行政诉讼，因此其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。请求撤销二审裁定，认定案涉建设用地批复单无效。 本院经审查认为，根据谢东生提交的新邵县人民法院（2015）新行登字第14号行政裁定书、邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第42号行政裁定书、新邵县人民法院（2016）湘0522民初181号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终806号民事判决书、湖南省高级人民法院（2017）湘民申307号民事裁定书、邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初37号行政裁定书，谢东生于2015年8月13日就新邵县政府向谢芳佰发放《土地承包经营权证》的行政行为提起行政诉讼，于2016年2月18日就其与谢园园等签订的《协议书》提起民事诉讼。该两次诉讼均非针对案涉建房用地批复提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的产生扣减或延长起诉期限法律效果的情形。谢东生于2014年知道案涉建房用地批复，于2019年才就案涉建房用地批复提起诉讼，超过了法定起诉期限。二审法院裁定驳回谢东生的起诉，处理结果正确。谢东生主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，谢东生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢东生的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李娜 书记员文丽玲