wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1436号 原告：磐石市鲁西化肥经销处，住所地：磐石市河南街龙泰新居**门市。 经营者：张光辉，男，1967年2月1日生，住吉林市。 委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：滕仁伟，男，1961年12月30日生，住磐石市。 原告磐石市鲁西化肥经销处与被告滕仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市鲁西化肥经销处的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。被告滕仁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石市鲁西化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款112,825.00元。事实与理由：2013年10月29日至2014年4月14日期间，被告在原告处赊购化肥，期间为原告出具了欠据两张，一张是119,721.00元，一张是3,104.00元，一共欠122,825.00元，事后给付了10,000.00元，尚欠是112,825.00元，经原告索要，被告未给付。 滕仁伟未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告磐石市鲁西化肥经销处提交的欠据能够证明原、被告之间的买卖合同关系、欠款数额等情况，被告滕仁伟拒不出庭放弃对证据的质证权利，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征本院对以上证据予以采信。通过以上对证据的分析，结合当事人的陈述，本院确认的本案事实是：2013年10月29日至2014年4月14日期间，被告在原告处赊购化肥，共欠款112,825.00元。事后，经原告索要，被告未还款。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力。双方当事人应当履行各自的义务。原告磐石市鲁西化肥经销处已按合同约定履行了相应的义务，被告滕仁伟应当履行给付货款义务。 综上所述，原告磐石市鲁西化肥经销处合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告滕仁伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告磐石市鲁西化肥经销处货款112,825.00元； 二、驳回原告磐石市鲁西化肥经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,560.00元，由被告滕仁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  彭瀚冬 人民陪审员  马 宏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 咪
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执786号申请执行人：代×，山西省太谷县人，现住太谷县。被执行人：任×，山西省汾阳市人。被执行人：江西省群力钢结构工程有限公司。法定代表人：李×，执行董事。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2020）晋11民终793号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人代×93994元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。江西省群力钢结构工程有限公司承担连带赔偿责任。二被执行人承担一审案件受理费1225.8元，二审案件受理费1361.4元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任×、江西省群力钢结构工程有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1310元，由被执行人任×、江西省群力钢结构工程有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年八月二十一日书记员 梁志宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3016号 申请执行人：张紫龙，男，1982年5月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：韩维维，女，1987年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：田仁明，男，1966年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人张紫龙、韩维维依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初7113号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日受理立案现已进入执行程序。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3016号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十五日 执行助理梅辉 书记员傅浩
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1753号原告：鲁建品，女，汉族，1979年4月21日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：魏媛，河南一得律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：郭万通，男，汉族，1978年7月17日出生，住河南省宜阳县。原告鲁建品与被告郭万通民间借贷纠纷一案，本院立案后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁建品到庭参加诉讼，被告郭万通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并支付自2017年8月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至起诉之日为8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借鲁建品现金伍万圆整￥：50000元借用15日从8月1日到8月15日郭万通2017年8月1日担保人：徐海洋”。借款期限届满后，被告一直未还款。徐海洋也未承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告应诉后未提出答辩意见。本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，被告欠原告借款本金50000元未还的事实由被告向原告出具的《借条》、原告的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。故被告应向原告偿还借款本金50000元。关于利息，原、被告双方无约定。原告要求被告支付借款期限届满次日即2017年8月16日起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭万通于本判决生效之日起二十日内向原告卢建品偿还借款本金50000元；二、限被告郭万通于本判决生效之日起二十日内向原告卢建品支付依据未还借款本金自2017年8月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由被告郭万通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年八月十日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1197号 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭，住所地广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：黄俊杰，男,1990年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院在执行佛山市高明区人民法院民事审判一庭移送执行黄俊杰诉讼费一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608民初1850号民事判决书向黄俊杰发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费12461元及执行费，但被执行人黄俊杰未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院在（2020）粤0608执773号案中轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的车辆，因未能实际扣押且系轮候查封而无法处置，轮候查封到期日均为2022年3月23日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除未能实际扣押且系轮候查封而无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  黎嘉明
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4554号 原告：威海飞宇斯迈尔家居有限公司，住所地威海市环翠区柳沟东山。 法定代表人：梁志勇，总经理。 委托诉讼代理人：周子筠，山东环周（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。 被告：谢正鑫。 委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。 原告威海飞宇斯迈尔家居有限公司（以下简称“飞宇公司”）与被告谢正鑫劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。飞宇公司委托诉讼代理人周子筠、孙晓瑜到庭参加诉讼，谢正鑫及委托诉讼代理人曲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞宇公司向本院提出诉讼请求：确认2011年5月至2011年12月期间飞宇公司与谢正鑫之间不存在劳动关系。事实和理由：谢正鑫于2011年5月底到飞宇公司请求劳务工作，其称家人需要照顾，无法按公司规定上下班，公司如有安装任务可由其完成，飞宇公司同意，故双方依法建立劳务关系。到2012年，谢正鑫在飞宇公司的安装工作趋于正常，双方之间形成劳动关系。谢正鑫与飞宇公司就权利关务关系性质产生争议并申请劳动仲裁，劳动仲裁认定双方自2011年5月至2019年11月14日期间存在劳动关系，飞宇公司对此不服，故提起诉讼。 谢正鑫辩称，其自2011年5月底入职飞宇公司，在飞宇公司的安排下为客户安装橱柜和衣柜，飞宇公司为其办理工资卡，每月发放工资。2019年11月14日，其在工作时受伤。故要求确认双方自2011年6月至2019年11月14日期间存在劳动关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：谢正鑫于2011年5月底入职飞宇公司。在飞宇公司的安排下，谢正鑫负责为飞宇公司的客户安装橱柜和衣柜，飞宇公司为谢正鑫提供工作服、办理工资卡，按月向谢正鑫支付劳动报酬。2019年11月14日，谢正鑫受伤并因此住院。2020年6月，飞宇公司先后向谢正鑫送达关于要求谢正鑫上班的通知以及解除劳动关系的决定。 谢正鑫申请劳动仲裁，要求确认与飞宇公司自2011年1月1日至2019年11月14日期间存在劳动关系。劳动仲裁作出裁决，确认飞宇公司与谢正鑫于2011年5月至2019年11月14日期间存在劳动关系。飞宇公司不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，谢正鑫自2011年5月底入职飞宇公司，开始在飞宇公司的安排下从事安装工作，直至2019年11月14日受伤。上述期间，谢正鑫与飞宇公司的权利义务关系一直未发生变化，谢正鑫自始至终受飞宇公司的安排和管理，从事的安装工作系飞宇公司的业务组成部分，飞宇公司因此向谢正鑫支付劳动报酬，双方之间存在稳定的人身依附性，完全符合劳动关系的特征，故双方之间依法存在劳动关系。2019年11月14日后，双方之间的劳动关系是否延续，因谢正鑫未提出相应的请求，故本院不予处理。 依据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 原告威海飞宇斯迈尔家居有限公司与被告谢正鑫自2011年6月至2019年11月14日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由威海飞宇斯迈尔家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方燕
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执816号之四被执行人：孔庆雷本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔庆雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆雷在济宁银行账户内存款人民币78664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十三日书记员  史磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终481号 上诉人：（一审原告、反诉被告）：王伟，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：四川圆通油气建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛信息园西路**兴盛国际**。 法定代表人：魏明勇。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 上诉人王伟、四川圆通油气建设工程有限公司因合同纠纷一案，王伟及四川圆通油气建设工程有限公司均不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王伟及委托诉讼代理人刘铁伟，四川圆通油气建设工程有限公司的法定代表人魏明勇及其委托诉讼代理人陈波、赖秋蒙到庭参加询问。 本院认为，一审法院对于本案主要的机械设备返还义务是否能够继续履行的事实认定不清，若认定不能履行，应厘清不能履行的原因及责任，进而认定损失赔偿数额。鉴于当事人二审提交证据，亦导致原审判决对设备材料损失认定不清。同时，一审法院遗漏王伟关于工人工资诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初283号民事判决； 二、发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人王伟预交的二审案件受理费25586元、上诉人四川圆通油气建设工程有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审判长 欧阳干林 审判员 刘  云 审判员 王  惠 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何  龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2543号之一解除保全申请人：李梅，女，1974年7月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：刘永，男，汉族，1983年2月9日出生，现住淄博市周村区。被申请人：张静，女，汉族，1983年6月29日出生，现住淄博市周村区。申请人李梅与被申请人刘永、张静民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保504号民事裁定、（2020）鲁0306执保759号民事裁定，查封被申请人刘永、张静名下价值35000.00元的财产。解除保全申请人李梅于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘永、张静名下价值35000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年八月十八日法官助理张蓓书记员韩敏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保711号 纪泉文、江东、龚小春： 关于申请人纪泉文与被申请人江东、龚小春民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2894号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人江东开设于中国银行茂名高州光明路支行的账户（账号：67×××68CNY0）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e39fa9c9f1ba99e09@wx.tenpay.com）、中国农业银行股份有限公司高州高新支行的账户（账号：62×××18）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月21日至2021年8月21日，实际冻结金额为562.97元、18.45元、141.97元。 二、对被申请人龚小春开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××18）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eddad1399d8546203@wx.tenpay.com）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××88_156_1）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××55）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××93）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××43）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××00_156_1）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月21日至2021年8月21日，实际冻结金额为0元、4465.32元、0元、2191.64元、2859.53元、6653.46元、10889.88元。 三、对被申请人江东名下位于高州市高凉中路二区13号的房屋【土地使用证号：粤房地证字第C0985478号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年8月24日至2023年8月23日。 四、对案外人朱文英、纪红玉按份共有的位于茂名市新福路8号大院30号501房的房产【房地产权证号：粤房地权证茂房字第××号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年8月25日至2023年8月24日。 特此告知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初178号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人黄郑,男,1977年6月25日出生于淮南市,汉族,中技文化,个体职业，户籍地淮南市大通区，住本市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月3日被本院取保候审。 辩护人陈楚，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2020]176号起诉书指控被告人黄郑犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察长胡某、检察员张某出庭支持公诉，被告人黄郑及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月21日21时许,被告人黄郑晚饭饮酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型轿车沿淮舜路由北向南行驶至淮舜路与朝阳路交叉口时,被执勤民警当场查获。民警将黄郑带至淮南市济民医院急诊科抽取了血样,经安徽百友司法鉴定中心检验鉴定,黄郑血样中乙醇含量为138.63mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄郑在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对黄郑判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过说明、酒精检测单、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血情况说明、违法犯罪记录查询结果单、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人黄郑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是黄郑归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月3日，被告人黄郑主动向本院缴纳罚金4000元。同年8月12日，淮南市田家庵区司法局、社区矫正大队出具（2020）田区矫调评字第73号调查评估意见书，认为黄郑具备适用社区矫正的条件。 本院认为：被告人黄郑构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄郑犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄郑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇二〇年八月十八日 法官助理郑耀 书记员朱红红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8977号申请执行人王红芝，女，1978年12月14日出生，汉族,住郑州市管城回族区。被执行人袁杰，男，1966年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人段玉霞，女，1967年12月13日出生,汉族，住郑州市金水区。王红芝诉被告袁杰、段玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6200号民事判决书已发生法律效力。袁杰、段玉霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人王红芝于2020年7月14日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁杰、段玉霞名下银行存款396825元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年八月十九日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执8977号：王红芝诉被告袁杰、段玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6200号民事判决书已发生法律效力。袁杰、段玉霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人王红芝于2020年7月14日申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人袁杰在郑州市市郊农村信用合作联社的股金数额324844股，冻结期间不得买卖、转让、质押等。冻结期限三年，从年月日至年月日止附：执行裁定书壹份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执8977号：王红芝诉被告袁杰、段玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6200号民事判决书已发生法律效力。袁杰、段玉霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人王红芝于2020年7月14日申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人袁杰在你社的股金数额396825元，冻结期间产生的孳息（通过你社派发的送股、转增股和现将红利）一并冻结；冻结期间不得买卖、转让、质押等。冻结期限三年，从年月日至年月日止附：执行裁定书壹份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              民间借贷纠纷              案号              （2020）豫0105执8977号                        送 达 文 书      名称和件数                                受 送 达 人                                受 送 地 址                                受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人商巍送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审63号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：曾艳艳，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：刘辉煌，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人曾艳艳、刘辉煌行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人曾艳艳、刘辉煌作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人曾艳艳、刘辉煌于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X738号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费38308元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人曾艳艳、刘辉煌承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4054号申请人：李光发，男，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，江苏六友律师事务所律师。被申请人：郭海波，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院审理的李光发与郭海波劳务合同纠纷一案，申请人李光发向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭海波名下的银行账户存款，保全金额人民币110000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人李光发的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人李光发的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭海波名下的银行账户存款共计人民币110000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年八月二十七日书记员  汤陈楚
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执异7号异议人（被执行人）：十堰天润水利水电枢纽开发有限公司。住所地：湖北省房县上龛乡范家垭村**。法定代表人：杨淙凯，该公司总经理。申请执行人：英大国际信托有限责任公司。住所地：北京市东城区建国门内大街**院**楼英大国际大厦**。法定代表人：王剑波，该公司董事长。被执行人：十堰市九润水利水电开发有限公司。住。住所地：湖北省房县上龛乡黄龙村**/div>法定代表人：杨淙凯，该公司总经理。被执行人：杨淙凯，男，生于1968年9月22日，汉族，住湖北省房县。被执行人：杨敬伟，男，生于1975年5月20日，汉族，住湖北省十堰市。在本院执行英大国际信托有限责任公司（以下简称：英大公司）与十堰天润水利水电枢纽开发有限公司（以下简称：天润公司）、杨淙凯、十堰市九润水利水电开发有限公司（以下简称：九润公司）借款合同纠纷一案中，异议人天润公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人天润公司称，请求将天润公司在英大公司借款的逾期利息计入评估结论，并将范家垭水库电站的移民安置费用以现文件征收标准66466300元计入评估结论。事实与理由：因资产评估报告指出评估结论有瑕疵事项，故请求人民法院在处置电站资产过程中，尊重、重视评估机构意见，考虑特别事项说明中指出的“评估结论的瑕疵事项”，将天润公司借款期外利息和范家垭水库电站的移民安置费用以现文件征收标准66466300元计入评估结论，保护异议人的合法权益。申请执行人英大公司称，请求法院依法驳回被执行人天润公司的异议请求。资产评估有其评估准则，资产评估是为了确定白玉口、范家垭电站挂网拍卖的参考价，与申请执行人的债权、债权利息没有任何关系。法院对《资产评估鉴定报告书》已经进行了听证，申请执行人与被执行人均接受了评估报告的结果，现在被执行人又提出异议，实际是为了阻挠执行。且被执行人现在提出异议，早已超过了法律规定的提出执行异议的时间。被执行人九润公司、杨淙凯未做答辩。本院查明，申请执行人英大公司与被执行人九润公司、天润公司、杨淙凯借款合同纠纷一案，经英大公司申请，2019年8月28日，武汉宏信资产评估有限公司作出资产评估报告书，评估确定天润公司名下的范家垭电站资产价值为：236998980.96元。本院分别在2019年9月20日、2019年9月23日向申请执行人、被执行人送达了《资产评估鉴定报告书》和通知书，明确告知若对鉴定结论有异议，可在收到本通知书之日起15日内书面向本院提出重新鉴定或者补充鉴定申请。2019年9月26日，天润公司向本院提交了对《资产评估鉴定报告书》的异议意见，2019年9月27日，英大公司向本院邮寄了《资产评估鉴定报告书》的异议意见。2019年10月8日，本院向武汉宏信资产评估有限公司送达了通知书，告知其在收到通知书之日起五日内对当事人的异议作出书面说明，并将情况说明回复本院。2019年10月31日，本院收到武汉宏信资产评估有限公司《关于对十堰天润、九润公司评估报告异议书的回复》和《关于对英大国际信托有限责任公司评估报告异议书的回复》，并向申请执行人和被执行人进行了送达。英大公司在2019年11月6日、天润公司、九润公司在2019年11月7日向本院提出书面申请，要求将《资产评估鉴定报告书》提交湖北省资产评估协会在指定期限内组织专业技术评审。本院经与湖北省资产评估协会联系，2019年11月25日，湖北省资产评估协会书面答复我院：目前中国资产评估协会及其他省级资产评估协会均没有出具专业技术评审结果的先例，我省单独开展该项业务有困难。待中评协下发正式的工作指引后，积极配合法院的工作。双方当事人对此无异议。2019年12月10日，本院主持双方当事人对评估报告进行了听证，武汉宏信资产评估有限公司到场接受了双方当事人的质询，双方当事人一致同意以《资产评估鉴定报告书》评估结论为参考价确定首拍价。2020年5月29日，本院在京东网进行了第一次拍卖，于2020年7月19日流拍。2020年8月17日，本院在京东网进行第二次拍卖，目前拍卖工作在依法推进中。本院认为，人民法院在执行过程中,依法委托有评估资质并符合相关规定的评估机构对涉案资产进行评估,委托司法评估的手续完备,程序合法。资产评估机构依照评估程序,经过实地勘察,运用价值评估方法作出的评估报告应当作为法院执行过程中对资产进行拍卖处置的依据。同时，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定:“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的,人民法院应当三日内交评估机构予以书面说明……”。第二十六条规定，当事人对评估报告未提出异议、所提异议被驳回或者评估机构已作出补正的，人民法院应当以评估结果或者补正结果为参考价。本案中，天润公司对《资产评估鉴定报告书》提出书面异议后，武汉宏信资产评估有限公司对异议人的异议及时作出了答复,本院也及时向异议人进行了送达。且2019年12月10日，本院主持双方当事人对评估报告进行了听证，双方当事人一致同意以《资产评估鉴定报告书》评估结论为参考价确定首拍价。现评估程序已经终结并进入二拍程序的情况下，天润公司再次针对《资产评估鉴定报告书》的评估结论提出异议，缺乏法律和事实依据，该异议理由与其听证过程陈述相矛盾,本院不予采信。综上，对于异议人的异议请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人十堰天润水利水电枢纽开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  张晓哲二〇二〇年八月二十一日书记员  余智泓
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2996号申请执行人：杨冬初，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：贺卫华，男，1984年5月18日出生，汉族，住湖南省。申请执行人杨冬初与被执行人贺卫华合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）湘01民终1171号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人贺卫华送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月8日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年5月12日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。经查，被执行人贺卫华名下有车辆，本院已依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置；另查明，被执行人贺卫华名下持有湖南星众传媒有限公司（组织机构代码证：××-3）的股份，本院已依法予以冻结其10%的份额。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人贺卫华的财产线索。2020年7月13日，本院对被执行人贺卫华适用限制高消费措施，2020年8月19日，本院将被执行人贺卫华列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人贺卫华有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的广告经营承包费76600元，违约金3521.2元（按年利率24%计算至2019年10月31日），案件受理费920元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人贺卫华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贺卫华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月二十四日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之十五 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，现住贵州省赫章县。 被执行人：张顺义，男，1969年11月12日生，彝族，住贵州赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张顺义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺义在财付通支付科技有限公司085e9858e173dd3c7419*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1441.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执1051号 申请执行人杨芳：女，汉族，1967年10月21日出生，汉族，住株洲市石峰区。 被执行人卿文正，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人杨芳与被执行人卿文正民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）湘0204民初1143号民事调解书已生效。并立案执行。但被执行人卿文正至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、扣留被执行人卿文正所有的价值10000元的财产及其他财产权益、收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年八月十日 书记员 熊智超
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异59号 异议人（案外人）何少英，女，1969年7月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月5日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人何少英称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健答辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“××小区”商品房销售，异议人何少英购买到该小区××幢××房，并于2005年7月21日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2××2号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人何少英是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人何少英提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]中的××××幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈音因
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3300号原告：何兆银（何照雲），男，1957年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李学满，男，1956年2月12日生，汉族，住贵州省盘州市。原告何兆银与被告李学满民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员蒋继波、黄照伟组成合议庭审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告何兆银到庭参加诉讼，被告李学满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何兆银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告借款20000元用于偿还小额贷款，并承诺2天内续贷偿还原告借款，后原告于2014年6月19日向被告交付了10000元的借款，但被告因信用问题未续贷成功，后原告多次找到被告催要借款，被告于2015年12月21日向原告出具了一份借条，后被告至今未向原告偿还借款。被告李学满未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告何兆银向被告李学满转款10000元，2015年12月21日，被告李学满向原告何兆银出具借条一份，内容为：“借条今借到何照雲人民币壹万元（10000元）正此据借款人：李学满2015年12月21日”。上述事实，有原告何兆银的陈述以及其提交的借条等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李学满向原告何兆银借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告李学满向原告何兆银出具借条并未约定还款时间，原告可以随时催要款项，现原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金10000元的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李学满于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何兆银借款本金10000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告李学满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  蒋继波人民陪审员  黄照伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  蒙丽芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1869号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司被执行人：郎国锋申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人郎国锋保险纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初5095号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款23821元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2020年7月31日扣划被执行人名下24778.92元，已支付给申请执行人，执行费257元已由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1807号罪犯姬华卫,男,1978年9月2日出生,汉族,小学文化,原住河南省舞钢市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2008年1月30日作出（2008）舞刑初字第3号刑事判决,认定被告人姬华卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年7月25日起至2025年7月24日止。被告人姬华卫不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）平刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年6月4日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯姬华卫在执行期间，2011年1月12日减刑一年八个月；2014年1月28日减刑一年九个月；2017年1月20日减刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯姬华卫减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯姬华卫自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姬华卫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姬华卫在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姬华卫准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年7月25日起至2021年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52741号原告：田晶，女，1978年8月15日生，汉族，住上海市黄浦区南京东路****。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人;金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，公司员工。委托诉讼代理人：郭勤方，公司员工。原告田晶诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晶，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人张颖、郭勤方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田晶向本院提出诉讼请求：被告退还健身私教课程费人民币(以下币种同)10,520元。事实与理由：原告以38,400元的价格向被告购买了96节健身私教课程，实际参加4节课程，因父亲生病及办理移民向被告申请退款，为尽快收到退款，原告无奈同意承担30%违约金，实际收到退款24,200元，现仅同意扣除10%违约金(以未使用课程费用为基数)，要求被告退还剩余金额。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：双方已达成退费协议且被告已经履行退款义务，故不同意原告之诉请。本院经审理认定如下事实：原、被告签订会员协议，约定原告以38,400元的价格购买96节私教常规课程，原告实际参加了4节课程。嗣后，原告两次提交《会员投诉记录表》，载明：原告因移民原因申请退款并同意承担30%的违约金，合计退款24,200元，被告对此无异议。现原告已收到退款24,200元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就私教课程费的退款金额达成一致意见，并无证据证明原告接受30%的违约金扣率系非自愿行为，被告亦已按约退款，故现原告意欲反悔有悖于诚实信用原则，难予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告田晶的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告田晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年八月二十一日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2734号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：章淑萍，女，汉族，1971年5月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人章淑萍银行卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第774号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1334号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2020年8月1日立案执行。 2020年8月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月4日向被执行人章淑萍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；8月6日、8月24日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；8月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年8月4日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年8月26日，本案应当执行的标的为20581.55元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易超群 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧阳达 代理书记员  陈 宽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7979号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵彬，男，1973年2月5日出生，住河南省郸城县。原告中邮消费金融有限公司诉被告赵彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年4月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000101994）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金32420.07元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年1月11日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计23299.82元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月8日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000101994）。被告向原告贷款40000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年1月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计55719.89元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月8日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年4月11日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为120元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；被告逾期起始日为2017年1月11日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金32420.07元、利息5139.08元、违约金27122.48元、手续费2640元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金32420.07元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵彬于2016年4月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告赵彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32420.07元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年1月11日起按月利率1.1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告赵彬在2017年1月11日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以32420.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1754号 申请执行人：陈新蕴，女，1971年08月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐化伟，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈新蕴申请执行其与徐化伟借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初3487号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐化伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐化伟在银行的存款130632元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1424号 何金洋： 关于执行被执行人何金洋罚金一案，本院（2020）粤0902刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何金洋拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人何金洋已主动向本院缴纳罚金2000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为2000元，被执行人何金洋已全部履行完毕。2020年8月17日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2020）粤0902刑初114号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1424号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月十七日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3084号 陈振忠、刘丹、谭泽民： 关于申请执行人陈振忠与被执行人刘丹、谭泽民房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执恢92号之二 申请执行人张艳娟，女，1977年1月15日出生,汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人谢晓峰，男，1976年7月11日出生,汉族，住鞍山市。 本院在执行申请执行人张艳娟与被执行人谢晓峰民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谢晓峰银行存款175777.5元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执277号申请执行人：武陟县宏达汽车运输有限公司，住武陟县詹泗路工业区路口。法定代表人：古长有，主任。被执行人：馆陶县华通汽车运输有限公司，住河北省馆陶县政府街。法定代表人：于连国，总经理。被执行人：林绍青，男，1983年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人武陟县宏达汽车运输有限公司与被执行人馆陶县华通汽车运输有限公司、林绍青机动车交通事故责任纠纷一案，东阿县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）鲁1524民初1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武陟县宏达汽车运输有限公司于2019年12月27日申请执行，要求被执行人馆陶县华通汽车运输有限公司、林绍青支付各项损失344316.90元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年2月20日，通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2020年2月21日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，发现被执行人林绍青名下有（鲁Ｐ×××**）双力牌三轮车一辆，车辆早已达到报废标准，不宜进行查封拍卖。3.2020年2月21日，依法将馆陶县华通汽车运输有限公司、于连国、林绍青列入限制高消费名单。4.2020年5月18日，依法将馆陶县华通汽车运输有限公司、于连国、林绍青列入失信人员名单。5.2020年7月2日，依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。6.2020年8月6日，在馆陶县不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及其土地等信息，未发现不动产信息。在馆陶县车管所查询了被执行人的车辆信息，发现被执行人馆陶县华通汽车运输公司名下有大型汽车（冀Ｄ×××**）、（冀Ｄ×××**）、（冀Ｄ×××**）三辆，并依法在邯郸市车管所进行了查封，但车辆无法实际控制。7.2020年8月6日，执行人员到活马店村调查了张成祥（村委会主任），证实被执行人林绍青无财产可供执行。综上所述，向申请执行人武陟县宏达汽车运输有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为344316.90元，已执行到位0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年八月七日书 记 员  董永昌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32874号原告：王灿辉，男，1974年3月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘伟锋，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201510912638。委托诉讼代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师，实习证号190219112115681。被告：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园大厦****，统一社会信用代码91440300708417653L。法定代表人：陈一涛。原告王灿辉与被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。王灿辉诉称，2013年9月13日，原、被告双方签订《深圳市艺涛装饰设计工程有限公司内部承包经营合间》，约定被告将其安徽分公司交由原告承包经营，并同意原告以被告内部员工身份承包分公司，承接工程项目。工程款须先由发包人付至被告指定账户，待被告扣除相应费用后再付给原告。原告向被告交纳150000元作为风险抵押金，在《内部承包经营合同》解除或终止、分公司清算完毕后3日内退还给原告。并约定罗湖法院为争议解决管辖法院。2017年6月21日，分公司清算完毕。按照《内部承包经营合同》第3条的约定，被告应当在2017年6月24日前退还原告风险抵押金150000元，并结清被告应付分公司的款项给原告。在承包经营期间，因日常经营和承接工程项目预交所得税和增值税后退税款项，应当清算完毕后由被告退还原告共计217756.03元。2013年3月，原告因在农行开户，被告要求罚款10000元，被告在工程款里面扣款了10000元。现分公司已经清算完毕，被告应当向原告返还该笔罚款。在承包期限内，原告承接的工程项目，被告尚有工程款未向原告支付，包括：1.2013年12月30日，被告与中国建筑股份有限公司签订的《句容碧桂园凤凰城二期项目天棚腻子工程专业分包合同》，原告承接了该工程，被告尚需向原告支付100000元；2.2014年10月和2015年7月13日，被告与黄山秀湖山庄有限公司签订了《安粮黄山太平湖国际旅游度假示范区钢结构工程施工合同》，原告承接了该工程，被告尚需向原告支付224616.33元；3.2016年12月，原告承接了中建水务环保有限公司深圳分公司办公室装修工程。2017年1月23日，被告从该装修工程的工程款中划走76000元。该款并非原告要求被告代付，原告也没有承接过在虎门的项目,因此该笔款项属被告错误扣款，被告应当向原告返还该笔款项。此外，被告尚有三个项目的投标保证金共计45000元未向原告支付，包括：2014年10月10日支付给安徽省利信工程项目管理有限公司的投标保证金20000元;2015年11月24日分公司向被告转账要求代付的清远碧桂园山湖城万田超市装修工程投标保证金5000元；2016年12月6日支付给石家庄碧桂园房地产开发有限公司的石家庄碧桂园二期办公室精装修改造工程投标保证金20000元。原告先后3次向被告发函催促其尽快支付应付原告款项822372.36元，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告返还风险抵押金150000元；2.判令被告向原告支付暂扣税款217756.03元；3.判令被告向原告支付农行开户罚款10000元；4.判令被告向原告返还代付虎门材料款和工资款76000元；5.判令被告向原告支付句容碧桂园凤凰城二期项目天棚腻子工程的工程款100000元；6.判令被告向原告返还项目投标保证金45000元；7.判令被告向原告支付安粮黄山太平湖国际旅游度假示范区钢结构工程和装饰工程的工程款224616.33元；8.判令被告向原告支付上述款项的利息112161.31元（利息以上述四项费用总额822372.36元为基数，分为两个阶段计息：按照银行同期贷款利率计息，自2017年6月25日起计至2019年8月19日止，利息为78005.44元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年8月20日起至款项付清之日止，暂计至2020年7月21日，利息暂为34155.87元）；9.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，合同双方当事人可约定一方当事人住所地法院管辖，且不因住所地变更发生改变，但原告提交《深圳市艺涛装饰设计工程有限公司内部承包经营合同》第二十条仅约定双方可通过深圳市罗湖区人民法院裁决，并未明确为一方当事人住所地。而本案原告起诉时，被告的住所地位于深圳市福田区，双方对管辖约定不明，故本案争议与本院不存在实际联系，应排除本院的管辖。被告的住所地位于深圳市福田区，本案应移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈柯名二〇二〇年八月二十六日书记员  庄 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7925号申请执行人:长沙市锦航建材贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城A01，****。法定代表人：郑启航，总经理。被执行人:周学基，男，1965年12月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初546号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周学基的银行存款或应当履行义务部分的收入28854元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年八月二十日书记员 石登波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20030号原告：刘相，男，1985年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王秀清，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。原告刘相与被告王秀清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告刘相到庭参加诉讼，被告王秀清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的房屋租金22200元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月16日签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市房山区X街道X小区X期（XXX）X号楼X单元X号房屋出租给被告使用，租期自2018年9月16日至2019年9月15日止；租金3700元/月，租金支付周期为按季支付，并提前7日预付下一周期房屋租金；被告不按照约定支付租金达3日的，原告有权单方解除合同，收回房屋。现被告自2018年12月16日起至今未支付房屋租金，经原告多次催要，均无果，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。王秀清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．刘相（出租人甲方）与王秀清（承租人乙方）于2018年9月16日签订《北京市房屋租赁合同（合同编号XXXXXX）》，主要约定：乙方承租甲方位于北京市房山区X街道办事处X小区X期（XXXX）X号楼X单元X号房屋（建筑面积89．84平方米）；租赁期自2018年9月16日至2019年9月15日；租金标准3700元/月，按季支付，乙方应提前7日预付下一周期房屋租金及相关费用，各期租金支付日期为2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日；2．王秀清自2018年12月16日起未再支付租金，经多次催要未果，刘相于2019年6月11日自行将房屋收回；3．王秀清未付的房屋租金经核算为22200元；4．经与项政江（自称王秀清之夫）线上谈话，其对未支付房租的事实和数额均认可，但需要一定时间，最迟在2020年10月底还清；5．刘相于2019年8月诉至本院。本院认为:原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行；现原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付租金构成违约，应承担相应的民事责任；经本院核算，原告主张的数额与实际相符，故本院对原告的诉讼请求予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王秀清于本判决生效后十五日内给付刘相房屋租金共计22200元；案件受理费355元，由王秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年八月十八日书记员  孙震颐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20228号之一 申请执行人:程静茹，女，1987年9月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：谭豪杰，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人程静茹与被执行人谭豪杰诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4553号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人谭豪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月22日、2020年7月31日向通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、网络资金账户：依法扣划被执行人的财付通账户款项2309.4元，该款已退予申请执行人。 三、本院于2020年8月10日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人谭豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月4日依法对被执行人谭豪杰采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地在广东省四会市，本院依法委托广东省四会市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位2309.4元，已退予申请执行人，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭明婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8128号原告：孙树，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地河北省武安市，公民身份号码×××。被告：北京泳成汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区林河北大街**院******，统一社会信用代码91110113MA01JPJK4U。法定代表人：赵云，总经理。委托诉讼代理人：段宝瑞，男，1981年9月17日出生，汉族，北京泳成汽车租赁有限公司股东和经理，住山东省德州市宁津县，公民身份号码×××。原告孙树与被告北京泳成汽车租赁有限公司（以下简称泳成公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树，被告泳成公司之委托诉讼代理人段宝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树诉称：原告与被告于2019年12月15日签订了汽车租赁合同，原告用微信转账给被告车辆押金及当月租金15500元整。在2020年1月3日原告与被告之间达成合意，原告将车辆退还给被告，被告交接人同意退还车辆押金及剩余月租金11080元，由于被告始终推诿不付车辆押金及剩余月租金，为维护原告合法权利，起诉至法院，要求：1.法院判令被告支付原告租车押金10000元。2.法院判令被告支付原告租车剩余月租金1080元。3.判令本案诉讼费由被告承担。被告泳成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司同意退还原告押金，但要求原告支付未履行合同总金额40%的违约金，一共应扣除6164元。经审理查明：2019年12月15日，原告孙树与被告泳成公司签订了《汽车租赁合同》，泳成公司合同签订人为公司经理兼股东段宝瑞，约定孙树从泳成公司处租赁车号为×××的大众牌车辆，租赁期为2019年12月15日至2020年3月14日，租金为每月5500元。合同签署时，孙树向泳成公司支付押金10000元。约定之后每月前2日为付款日，按月支付每月1台车租金人民币5500元。孙树已支付押金10000元及第一个月租金5500元。后孙树不再租赁该车，与泳成公司协商退车事宜，2020年1月3日段宝瑞在汽车租赁合同最后一页手写以下文字“2020年1月3日晚6点退车，6天租金待租由孙树承担，剩余押金11080元二十个工作日无违章退还，接手人：段宝瑞”。庭审中，泳成公司表示同意退还押金及租金，提出孙树提前退车、开车不符合运输功能已构成违约，要求扣除孙树未履行合同总金额40%的违约金。且孙树有3分和700元的违章，折合需支付1300元处理此事。孙树认可车辆有违章，同意从11080元内扣除1300元。上述事实，有庭审笔录、《汽车租赁合同》、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:原告孙树与被告泳成公司签订租赁合同后，孙树在合同履行期内提前请求解除租赁合同，泳成公司同意解除合同，并签字承诺若孙树无违章退还租金及押金11080元，其应履行承诺。庭审中，泳成公司称孙树租车期间驾驶车辆违章被罚款及扣分，需花费1300元处理此事，此费用孙树同意从应退款中扣除，现孙树要求泳成公司退还其租金及押金共计9780元，于法有据，本院予以支持。因双方对退费事宜达成新的合意，现泳成公司以孙树提前退车等理由再次要求孙树支付40%的违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，之规定，判决如下：一、被告北京泳成汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙树租金及押金共计9780元。二、驳回原告孙树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（原告孙树已预交），由原告孙树负担14元，由被告北京泳成汽车租赁有限公司负担25元，被告北京泳成汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告孙树。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初872号之一原告：戚君爵，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省台山市。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告戚君爵与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告戚君爵向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回原告在其公司“中经油马”APP内的余额1570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年4月12日，在被告公司旗下的“中经油马”APP内购买了3000元的小马车主会员卡，卡内余额可作为加油站加油使用，APP帐号为137********，卡号为55×××80。从8月份开始至今不能在加油站使用，其宣传的其它合作商家均不能使用，被告联系不上，无法处理。故诉至法院要求退回卡内余额为1570元。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告购买“小马车主会员”电子卡后，原告据此享有获得电子卡和使用该电子卡在线下的合作商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应电子卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告戚君爵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 袁 玥审判员 冯立斌二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初675号原告：林清洋，男，1991年9月20日出生，汉族，现住广东省平远县******青子坪。公民身份号码：441************431。原告：罗勇强，男，1983年5月21日出生，汉族，现住广东省平远县**********。公民身份号码：441************012。被告：韩远来，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******************。公民身份号码：441************171。原告林清洋、罗勇强诉被告韩远来承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告林清洋、罗勇强于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林清洋、罗勇强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林清洋、罗勇强撤回起诉。本案受理费726.76元，减半收取计363.38元，由原告林清洋、罗勇强负担。审 判 员 曾泳源二〇二〇年八月二十四日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25579号原告：苏睿，女，1988年7月4月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王毓超，男，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告苏睿与被告王毓超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。苏睿到庭参加诉讼，王毓超经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。苏睿诉讼请求：王毓超立即支付货款1万元。事实及理由：2017年11月18日，王毓超在苏睿处购买穆林轩牌老火锅牛油70件，单件价格216.60元，总金额15162元。苏睿于同日将70件牛油送至王毓超指定聚圆火锅底料厂在重庆市南岸区xxx，王毓超承诺一个月后付款，但付款期限届满后一直据不履行付款义务。经苏睿多次催要，王毓超分别与2018年4月13日向苏睿支付3000元、于2018年5月7日向苏睿支付2160元，余1万元至今拒不支付。王毓超未到庭，未答辩。经审理查明：王毓超通过电话、微信联系苏睿购买牛油，双方未签订书面买卖合同。2017年11月18日献县本斋穆林轩清真油脂有限公司《销货清单》载明要货单位聚圆火锅底料厂，品名穆林轩老火锅牛油，数量70件，金额15162元，由案外人谢蓉签收。苏睿配偶汪祥洪通过微信、电话向王毓超多次催收上述货款，王毓超于2018年4月13日向苏睿中国建设银行账号转账3000元，摘要为“牛油款”，王毓超于2018年5月7日通过微信向汪祥洪转账支付2160元，摘要为“货”。剩余1万元经催收未果，苏睿诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有微信截图、《销货清单》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、电话录音、结婚证及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，苏睿、王毓超之间虽未签订书面买卖合同，但根据微信聊天记录，王毓超对收货事实予以确认并支付部分货款，故苏睿主张王毓超系买受人本院予以采信。王毓超部分款项支付至苏睿账户，部分款项支付至汪祥洪账户，鉴于苏睿与汪祥洪系夫妻关系，汪祥洪收取部分货款、向王毓超催收货款的行为均可视为代苏睿作出，苏睿作为出卖人提起本案诉讼，本院予以支持。苏睿主张剩余货款1万元，理由正当，本院予以支持。王毓超超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毓超于本判决生效之日起3日内向原告苏睿支付货款1万元。若被告王毓超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王毓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 鑫人民陪审员 林 静人民陪审员 郑红军二〇二〇年八月三十一日书 记 员 何洪泉
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初2855号 申请人：刘衍富，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：桂晓龙，四川泰和泰律师事务所律师。 被申请人：肖权，男，1974年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：马运芳，女，1975年6月27日出生，汉字，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 申请人刘衍富与被申请人肖权、马运芳股权转让纠纷一案，申请人刘衍富于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人肖权、马运芳所有的房屋在价值192100元范围内予以查封或对被申请人肖权、马运芳所有的账户存款192100元予以冻结，并提供位于安岳县岳阳镇西大街369号天赐花园房产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘衍富的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人肖权、马运芳所有的位于成都市新都区天元小区房屋予以查封，查封期限二年； 二、对申请人刘衍富名下位于安岳县岳阳镇西大街369号天赐花园予以查封，查封期限二年。 案件申请费1481元，由申请人刘衍富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈俊杰 人民陪审员  陈思文 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  谢 娟 书 记 员  杨涵月
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1598号原告：杨应军，男，汉族，1974年8月5日出生，住河南省偃师市。被告：河南新辉杰置业有限公司。住所地，信阳市浉河区五星路**。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧/div>负责人：姚成明，经理。原告杨应军与被告河南新辉杰置业有限公司（以下简称新辉杰公司）、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称新辉杰公司宜阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应军到庭参加诉讼，被告新辉杰公司、新辉杰公司宜阳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；2、判令二被告退还购房款223802元，并支付利息74927.66元（以223802元为本金按同期银行贷款利率从2014年2月23日起暂计算至起诉之日，将来计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求二被告支付利息。事实和理由：2014年2月16日，原告和被告新辉杰公司宜阳分公司签订了《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定原告以贷款方式认购位于宜阳县××红旗东路南侧的温哥华国际1-A04号商铺，总价款为415047元。原告于2014年2月8日、2014年2月23日按约定共交付购房款223802元，但被告至今没有为原告办理按揭贷款手续，也未按约定与原告签订正式的房屋买卖合同，也未向原告交付房屋。原告认为，被告一直未交付房屋，也未与原告签订正式的房屋买卖合同，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2014年2月16日，原告杨应军和被告新辉杰公司宜阳分公司签订《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定原告杨应军向被告新辉杰公司宜阳分公司认购[新都汇·潮流前线]1-A04号商铺，面积33.17平方米，按揭贷款购房总房款610792元。签《认购书》，认筹金转定金40000元，扣减1-3年每年8%共计24%租金优惠136990元，交首付款203802元，银行放贷230000元。购房款首付合计203802元。原告杨应军于2014年2月8日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付50000元，于2014年2月23日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付173802元，上述款项共计223802元。被告新辉杰公司宜阳分公司一直未和原告杨应军签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件。以上事实由《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》、《收据》、原告杨应军的陈述等证据相互印证予以证明。本院认为，被告新辉杰公司宜阳分公司收到原告杨应军购买商铺款223802元，由被告新辉杰公司宜阳分公司向原告杨应军开具的《收据》两张予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告新辉杰公司宜阳分公司收取了原告杨应军的商铺款，但没有与原告杨应军签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件，原告杨应军的合同目的无法实现，被告新辉杰公司宜阳分公司的行为构成根本违约，原告杨应军请求解除原告杨应军和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，理由正当，本院予以支持。被告新辉杰公司宜阳分公司系被告新辉杰公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告新辉杰公司承担。原告杨应军请求被告新辉杰公司退还购房款223802元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨应军和被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；二、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告杨应军退还购房款223802元；三、驳回原告杨应军的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2329元，由被告河南新辉杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 耿 艳二〇二〇年八月二十日书记员 张北改附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5258号 原告:广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区电子路**。 法定代表人：刘善亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省江油市，系公司员工。 被告：黄彬，男，汉族，1978年1月25日出生，住成都市新都区。 原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司（简称海伦堡物业成都分公司）与被告黄彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业成都分公司的委托代理人唐伟，被告黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦堡物业成都分公司向本院提出诉讼请求：2016年海伦堡物业成都分公司进驻海伦国际小区二期作为该小区的物业管理单位至今。黄彬购买了海伦国际二期4栋2单元204号房屋，并于2017年3月17日与海伦堡物业成都分公司签订了《前期物业合同》及《管理公约》，协议签订后黄彬自2018年9月至2020年3月没有按时向海伦堡物业成都分公司交纳物业服务费，累计拖欠金额为10265.22元及违约金7622.8元（按照每日千分之三计算），拖欠生活垃圾费138元。期间经海伦堡物业成都分公司多次催缴，黄彬均以种种理由推脱，没有交纳。为维护海伦堡物业成都分公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 黄彬辩称：物业公司违约在先，违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业合同、被盗整改方案、消防维修、整改、保养报告、微信记录、EMS快递单、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海伦堡物业成都分公司提出物业管理费10265.22元，予以确认，违约金7622.8元，本院不予支持，生活垃圾费138元予以确认。对黄彬提交的证据认为所签的合同不是与本案海伦堡物业成都分公司所签，但海伦堡物业成都分公司已于2012年10月进场进行物业服务至今，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认。 本院认为，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认，物业管理费10265.22元，符合相关法律的规定，本院予以确认；违约金7622.8元，违约金计算比例过高，本院不予支持；生活垃圾费138元属于物业公司代收代缴行为，本院予以确认。 现本院评判如下： 对海伦堡物业成都分公司提出的物业管理费即符合合同依据，也符合事实依据，本院予以支持；对海伦堡物业成都分公司提出违约金过高，并且在物业管理中也存在一定的瑕疵，因此对于违约金本院不予支持；对海伦堡物业成都分公司提出的生活垃圾费是属于物业公司代收、代缴行为，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄彬于本判决书生效之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费10265.22元及垃圾处理费138元； 二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃钰淳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2846号之一申请执行人：陕西蜀南石化有限公司，统一社会信用代码91610600MA6YLA3D6Q，住所地陕西省延安市宝塔区新区**。法定代表人：尹洪波，总经理。委托诉讼代理人代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115201510975222。被执行人：四川省世奇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511500MA64XF328T，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区。法定代表人：陈长学,总经理。本院在执行陕西蜀南石化有限公司与被执行人四川省世奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院生效文书确定的义务。经查，被执行人四川省世奇建筑工程有限公司在中国电建集团山东电力建设有限公司有应收货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人四川省世奇建筑工程有限公司应收款569378元。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年八月十八日书记员 王根琼
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1474号上诉人(原审原告)：华龙光通信技术有限公司，住所地：河北省任丘市麻家务镇南马庄村。法定代表人：李增华，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：齐宏亮，男，1980年3月5日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：张靓，男，1980年8月31日出生，汉族，住山东省淄博市。原审被告：阴志勇，男，1979年6月18日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人华龙光通信技术有限公司因与被上诉人张靓、原审被告齐宏亮、阴志勇建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华龙光通信技术有限公司上诉请求：撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初409号民事裁定，裁定一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、上诉人与山西实德信息技术有限公司约定的仲裁条款无效。双方签署的合同中仅约定仲裁地点为山西实德信息技术有限公司营业执照所在地，没有约定仲裁机构，且该公司营业执照所在地太原市小店区没有仲裁机构；约定的仲裁协议解决纠纷只限于合同双方当事人之间，现山西实德信息技术有限公司已注销，故本案双方当事人不应受该仲裁条款的限制。2、因山西实德信息技术有限公司在未完全支付上诉人工程款，未通知上诉人的情况下即办理注销，根据法律规定，本案案由为清算责任纠纷，使用地域管辖一般原则，由合同履行地法院即壶关县法院管辖。华龙光通信技术有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令齐宏亮、张靓、阴志勇三被告向原告支付工程欠款488262.04元；2、依法判令三被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款产生的资金占用期间的利息83028元，以上欠付工程款及利息共计571290.04元；3、依法判令三被告按照中国银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至全部付清之日止的资金占用期间的利息损失；四、依法判令三被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：2012年5月26日，山西实德信息技术有限公司与原告签署《长平高速公路手孔、通信管道、紧急电话平台、过桥玻璃钢管箱材料采购及施工合同》，工程地点为长平高速公路施工现场K0+000-K39+910段，双方在合同中对工程范围、合同价款及违约责任进行了约定。该工程于2013年5月29日竣工验收合格并投入使用。2017年5月3日，阴志勇签字确认《长平高速账目结算明细》。山西实德信息技术有限公司先后支付原告工程款6294996元，尚余488262.04元未付。齐宏亮、张靓系山西实德信息技术有限公司的股东，阴志勇系涉案工程的负责人，山西实德信息技术有限公司于2019年2月25日注销并办理简易注销登记。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记。股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第十八条，原告有权向三被告主张剩余工程款及逾期未付款给原告造成的资金占用期间的利息损失。原告多次向三被告催要，但三被告一直推诿至今未付，为保障原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。一审法院认为：原告华龙光通信技术有限公司与山西实德信息技术有限公司签订的《长平高速公路手孔、通信管道、紧急电话平台、过桥玻璃钢管箱材料采购及施工合同》第十条约定：执行合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由甲方公司即山西实德信息技术有限公司营业执照所在地仲裁委员会仲裁。山西实德信息技术有限公司注销前营业执照所在地为山西省太原市××区号，因太原仲裁委员会是太原地区唯一的仲裁机构，因此太原仲裁委员会应为约定的仲裁机构。故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定，裁定：驳回原告华龙光通信技术有限公司的起诉。案件受理费9512元，退还原告华龙光通信技术有限公司。本院认为，本案系上诉人华龙光通信技术有限公司认为山西实德信息技术有限公司未按双方签订的合同约定支付工程款，请求其股东齐宏亮、张靓及项目负责人阴志勇支付剩余工程款及利息引发的纠纷。华龙光通信技术有限公司与山西实德信息技术有限公司签订的《长平高速公路手孔、通信管道、紧急电话平台、过桥玻璃钢管箱材料采购及施工合同》中第十条约定：执行合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由甲方公司即山西实德信息技术有限公司营业执照所在地仲裁委员会仲裁。该约定体现了双方当事人将争议交付仲裁解决的合意，当事人对仲裁协议效力如有异议，应根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。本案中，华龙光通信技术有限公司未能举证证明涉案合同仲裁条款无效，也未请求仲裁委员会或请求人民法院对仲裁条款的效力作出认定，故华龙光通信技术有限公司在该仲裁协议尚未依法被确认为无效的情况下，向人民法院起诉，不符合受理条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年八月十五日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申454号申请人（一审被告、二审上诉人）：贺利娜，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：武高波，河南西毫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春花，女，1979年10月10日出生，回族，住河南省偃师市。委托代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。原审被告：贺利朋，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人贺利娜因与被申请人马春花、原审被告贺利朋民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2018）豫0381民初4293号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贺利娜申请再审称：请求。1.依法撤销偃师市人民法院（2018）豫0381民初4293号民事判决和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3740号民事判决并驳回被申请人马春花的一审诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用及再审产生的费用均由被申请人承担。事实和理由。申请人现有新的证据足以推翻原判决，证明原判决确有错误。洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3740号民事判决认定2018年6月3日申请人给被申请人出具的15万元借据，根据证据优势原则可以认定本案借款系申请人向被申请人出具借条所借，但借款实际由原审被告贺利朋所用，并非申请人二审中所主张的2018年6月3日借条中的借款未实际发生。根据洛阳市中级人民法院的终审判决，洛阳中级人民法院认定15万元借款关系系申请人所借，实际为原审被告所用。关于该笔15万元借款，被申请人已对原审被告及其妻子赵晓丹向偃师市人民法院进行了诉讼，偃师市人民法院也已就该笔15万元做出了（2019）豫0381民初45号民事判决。判决书内容里的94万元借款总额中已包括了该笔15万元借款。详见被申请人马春花诉原审被告贺利朋及其妻子赵晓丹民间借贷纠纷一案中：被申请人提交给偃师市人民法院关于马春花给赵晓丹、贺利朋部分转款凭证第10项；15万元的银行转账凭证；偃师市人民法院（2019）豫0381民初45号民事判决。洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3740号民事判决认定2018年6月3日申请人向被申请人借款15万元，但款项实际为原审被告所用，并非2018年6月3日借条中的借款未实际发生，该认定属认定事实错误。1.根据被申请人的一审诉状，被申请人诉称2018年1月3日，申请人以经商急需周转金为由，在申请人的弟弟即原审被告贺利朋的担保下向被申请人借款15万元，言明使用六个月就还，被申请人碍于情面就将该款交付给了申请人，借款到期后申请人及原审被告请求再使用两个月，并主动给其出具了2018年6月3日的借据。被申请人自认2018年6月3日的借据借款并未实际发生，是2018年1月3日15万元借款到期后的续期换条。2.根据被申请人的一审诉状，被申请人2018年1月3日向申请人出借了15万元，借款周期为六个月，那么借款到期日为2018年7月3日，2018年6月3日申请人向被申请人出具15万借据时，距2018年1月3日的借款才刚5个月，并未到六个月的借款期限。被申请人诉称的2018年6月3日申请人给被申请人出具借条是原借款到期申请人向被申请人请求再用两个月并主动为被申请人出具借据是不对的。实际上申请人2018年6月3日向被申请人提出15万元借款请求并出具了借据后，被申请人并未将该15万元借款交付给申请人，而是强行将2018年1月3日借给原审被告的15万元借款（转账给了原审被告妻子赵晓丹，有银行转账凭证为证）转嫁至申请人身上，其行为违背了诚实信用原则。洛阳市中级人民法院判决中曲解了被申请人与申请人及原审被告短信、微信聊天的记录内容，做出了错误的事实认定。被申请人向申请人短信要求按合同约定还款，被申请人将2018年1月3日给原审被告的15万元借款强拉到申请人身上，申请人当时不想与被申请人发生争执而委婉回复是因为申请人当时带着孩子不方便与被申请人起争执，怕争执影响孩子；申请人知道被申请人将15万元借给了贺利朋，这才让贺利朋打电话联系，但这不表明申请人承认借了被申请人15万元借款。被申请人向原审被告要款时，原审被告并未否认借被申请人15万元款项一事，在微信表示尽快把利息本金转过去。在聊天记录上可以表明2018年1月3日被申请人出借的15万元确实是被原审被告所用，不存在当天给原审被告转账15万元、给申请人15万现金共30万元借款一事。聊天记录中原审被告给被申请人回复的信息，指代的人是原审被告的妻子赵晓丹，并非是指申请人。申请人向人民法院提交的所有银行流水表明与被申请人没有经济往来，根本不存在向被申请人续息一说；赵晓丹的微信转账记录和银行流水可以表明赵晓丹在被申请人与原审被告聊天时期有向被申请人付息的情况，洛阳市中级人民法院对原审被告微信回复被申请人的内容存在误解。请对本案依法予以再审，并支持申请人合法、正当的再审请求。本院经审查认为：马春花就主张本案所涉借款，提供了贺利娜、贺利朋出具的借条。贺利娜、贺利朋抗辩并未实际出借款项，本案借条中的款项被包含在另案借款数额内，应当对其主张提供证据予以证明。根据一、二审查明的事实及贺利娜、贺利朋再审提交的证据，贺利娜、贺利朋主张的另案系（2019）豫0381民初45号马春花诉赵晓丹、贺利朋民间借贷纠纷一案。该案中，马春花主张赵晓丹、贺利朋应偿还借款94万元，提供了相关转账凭证及借据予以证明。本案审查期间，贺利朋明确对于该94万元借款无异议。本案的借据并不包含在该94万元的5张借据之内，且载明的借款人并不相同，贺利娜、贺利朋对本案的15万元借款被包含在该94万元款项内，未提供充足证据予以证明。二审法院基于借据及微信聊天记录，根据证据优势原则对本案借款事实的认定并无不当。贺利娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人贺利娜的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年八月十三日书记员  王雅琪
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初487号原告：武川县绿苑生态工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区西五十家街博爱小区**楼******。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：庞惠律师。被告：贾登科，男，住武川县。原告武川县绿苑生态工程有限责任公司与被告贾登科返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告武川县绿苑生态工程有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武川县绿苑生态工程有限责任公司撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由武川县绿苑生态工程有限责任公司负担。（审判人员）二〇二〇年八月十三日