山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12346号原告:烟台交运集团有限责任公司。住所地山东省烟台市芝罘区青年路**。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：柳蓬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴明炜，该公司工作人员。被告:青岛即墨市振方商贸有限公司。。住所地山东省即墨市大信镇南王家村法定代表人：刘冰，经理。原告烟台交运集团有限责任公司（以下简称交运集团）与被告青岛即墨市振方商贸有限公司（以下简称振方公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳蓬、吴明炜到庭参加了诉讼。被告振方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失21919165.79元。事实及理由：原被告之间存在仓库租赁监管法律关系。根据双方约定，被告保证在监管期间监管物不发生被抢、毁损、灭失等损失，如出现以上非原告主观原因造成的全部损失，均应当由被告承担。在上述协议履行期间，原告依约履行各种合同义务，但在2014年1月，案外人袁春道以与被告存在债务纠纷为由，通过暴利手段闯入监管场所，完全限制原告监管人员自由，抢走大量煤炭，造成现场煤炭短损。随后，被告之债权人青岛民生银行另案起诉原告，要求原告对上述监管场所煤炭短损承担赔偿责任。经一审、二审、再审，法院最终认定原告前述事件中并不存在过错，但仍判令原告赔偿青岛民生银行煤炭短损损失18820088.9元，并承担了诉讼费用104684元，款项合计18924772.9元，该款项的付款义务已由原告按照生效判决书确定的内容履行完毕。另外，原告在与民生银行案件中支付律师费共计2994392.89元，上述款项共计21919165.79元。根据合同约定，该部分损失应当由被告承担。被告振方公司缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月25日，被告作为动产所有权人及质押人、中国民生银行股份有限公司青岛分行作为质押权人、原告作为监管人签订编号为动监管字第DB1300000135674号《动产质押监管协议》，协议约定，被告与中国民生银行股份有限公司青岛分行已经签订了《综合授信合同》及其项下已经或即将签订的具体业务合同、协议、承诺、有效凭证及其他文件（以下合称“主合同”），为保障主合同项下中国民生银行股份有限公司青岛分行的全部债权，被告自愿以其合法所有的动产提供最高额质押担保，质押财产由被告交付原告按照本协议监管。协议第二十七条约定，原告违反监管责任约定造成质押财产短缺，或中国民生银行股份有限公司青岛分行质权全部或部分落空而给该行造成损失的，应赔偿该行损失；但出现下列情形时，如果原告方有足够的证据证明自己无过错的，赔偿责任由被告承担：1、因货物的自然性质、内在质量瑕疵、合理损耗造成的损失；2、外包装完整，封闭无异状而内件短少、缺损或与标记不一致的；3、因不可归责于原、被告的事故或事件，造成货物的毁损、灭失、短缺或迟延交货的。2013年11月20日，原、被告之间根据与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订的《动产质押监管协议》续签了《仓库租赁监管协议》，约定原告租赁被告所有或被告租赁第三方仓库合法经营的位于即墨市工业园振方商贸公司的仓库，用于存放银行认定并依法占有的质押物，仓库使用时间为2013年11月20至2014年11月19日或银行正式通知中止监管时止。协议第三条约定，被告承诺履行原有的保管职责，包括但不限于维持适当的监管环境、防火防盗、理货等，并承担因被告原因造成的质物损失。合同第八条约定，对于质物本身的质量、品质等皆由被告负责管理。被告应保证在监管期间质物不发生错发、误发、被盗、被抢、毁损、变质、灭失等损失，如出现以上非原告主观原因造成的全部损失，由被告承担质物损失及包括但不限于被告所应承担的其他赔偿责任、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费等费用。2016年1月15日，中国民生银行股份有限公司青岛分行向山东省青岛市中级人民法院提起民事诉讼，以被告振方公司质押的财产在原告监管中被抢走导致质押财产发生严重短损为由，要求原告在被告振方公司不能偿还的连本带息共计69649557.79元限额内承担赔偿责任。2017年12月6日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民初141号民事判决书，该判决认定袁春道强行拉煤的事件系被告振方公司欠款导致，该起事件的起因与原告无关，不可归责于原告，原告在此次事件中不存在明显过错，就该部分煤炭数量的减少依法不承担赔偿责任。但原告应当对原因不明的煤炭短损承担赔偿责任，共计18820088.9元。中国民生银行股份有限公司青岛分公司和原告均不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，2018年5月31日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终578号民事判决书，认定对原因不明的短损煤炭数量82054.8吨，原告无法提供证据证明短损原因，也无法提供足够的证据证明其已经尽到监管职责的情况下，或其符合《动产质押监管协议》第27条约定的免责的情形，应当承担赔偿责任。山东省高级人民法院做出了驳回上诉，维持原判的判决。原告对（2018）鲁民终578号民事判决书不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法民申6258号民事裁定书，裁定终结审查原告的再审申请。2018年7月20日，中国民生银行股份有限公司青岛分行出具收款说明，确认原告已向其支付案款18924772.9元。另查，原告在与中国民生银行股份有限公司青岛分行一审、二审过程中，原告委托山东文康律师事务所代为诉讼，签署了委托代理合同，并支付律师费共计2894392.89元；在向最高人民法院申请再审过程中，原告委托北京星权律师事务所代为诉讼，签署了委托代理合同，并支付律师代理费100000元。再查，在发生案外人袁春道强行抢煤事件发生后，原告先后向即墨市公安局法制科、即墨市人民检察院、山东省政法委等十余个政府部门发出申诉材料，申请相关部门介入调查该抢煤事件。诉讼中，原告交运集团提供了货押监管日登记表、出入库交接单、监管手工台账，证明原告在监管期内，每日对进出库最低库存、警戒库存、出入库数量、实际库存、单价、实际货值进行手工结账，仓库内数量一致高于最低库存和警戒库存，对出入库均有监督员和被告授权人员张骞吉签名确认。同时，在监管期内，中国民生银行股份有限公司青岛分行对每次库核结果均予以确认，相关数据均清晰明确。本院认为，原告交运集团与被告振方公司签订的《仓库租赁监管协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。根据原、被告之间签订的《仓库租赁监管协议》第八条约定，对非原告主观原因造成的全部损失由被告承担质物损失及包括律师费、诉讼费等在内的其他损失。在协议履行过程中，原告依约履行监管义务，对全部出库、入库煤炭进行监管并进行规范记录，形成《出入库交接单》、《监管手工台账》、《货押监管日登记表》，积极配合中国民生银行股份有限公司青岛分行核库检查，对煤炭的短缺并无主观的过错，被告亦未提交证据证明原告具有主观过错，根据仓库租赁监管协议第八条约定，应当由被告承担相关损失。原告根据法院生效判决向中国民生银行股份有限公司青岛分行赔偿损失后向被告追偿，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告应赔偿原告支付给中国民生银行股份有限公司青岛分行案款18924772.9元及律师费2894392.89元，共计21919165.79元。需要说明的是，虽然青岛市中级人民法院及山东省高级人民法院认定原告对不明原因丢失的煤炭应当承担赔偿责任，但其归责依据为原告、被告和中国民生银行股份有限公司青岛分行签订的《动产质押监管协议》第27条，但该条约定与本案中原、被告之间签订的《仓库租赁监管协议》第8条的归责原则并不一致，故青岛市中级人民法院与山东省高级人民法院认定原告存在违约行为并不影响本案责任承担的认定。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下：限被告青岛即墨市振方商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台交运集团有限责任公司经济损失21919165.79元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台交运集团有限责任公司。案件受理费151396元由被告青岛即墨市振方商贸有限公司负担。因原告烟台交运集团有限责任公司已向本院全额预交，限被告青岛即墨市振方商贸有限公司于本判决生效之日10日内迳付给原告151396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲书 记 员  张潇予二〇二〇年八月二十日