河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12123号原告苏梅，女，汉族，1968年10月2日出生，住河南省永城市。原告周正，男，汉族，1995年2月4日出生，住郑州市经济技术开发区。原告周娜，女，汉族，1989年10月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告周露，女，汉族，1991年9月26日出生，住郑州市金水区。四原告委托诉讼代理人马玲，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人岳小钏，河南天坤（河南自贸区）律师事务所实习律师。被告杨帅，男，回族，1987年10月13日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人石海龙，河南若讷律师事务所律师。被告吴云芳，女，汉族，1972年5月15日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人崔会英，河南聚邦律师斯事务所律师。委托诉讼代理人王若宁，河南聚邦律师斯事务所律师。原告苏梅、周正、周娜、周露诉被告杨帅、吴云芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人马玲、岳小钏，被告杨帅及其委托诉讼代理人石海龙，被告吴云芳委托诉讼代理人崔会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月15日下午16:00，被告杨帅邀请周振山等人前往被告吴云芳住处喝酒，周振山、杨帅、吴云芳等人喝了大量白酒。时至次日凌晨00：30分左右，杨帅等人仍让独居且处于醉酒状态的周振山自己回家而未采取任何注意、协助义务，导致周振山于2020年5月16日00:52分在金水区××全路××号安泰金苑小区因饮酒过量死亡。2020年5月18日，郑州市公安局东风路分局向郑州市殡仪馆出具非正常死亡火葬介绍信，证明周振山因颅脑损伤死亡。事后，原告曾多次与被告杨帅联系赔偿事宜，但被告仅愿赔偿原告极少数额。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计221296元；本案的诉讼费用由被告承担。被告杨帅辩称：第一、答辩人作为周振山的朋友，首先对周振山的意外死亡深表同情，为协助法院查明事实，现将本案事件经过陈述如下:答辩人与周振山于2019年认识，本身也是老乡关系，之前也了解到周振山平时喜欢喝酒，随身携带的包里面也会经常放一瓶酒，但是双方认识期间一起吃饭喝酒的次数并不多，2020年5月14日，答辩人问周振山最近忙啥，有没有好的业务。周振山说14日下午去找答辩人见面聊，但是答辩人当天下午忙于其他事情，没有时间和周振山见面，第二天即5月15日，周振山给答辩人联系问答辩人是否有空，想找答辩人见面聊天，答辩人回复说下午晚一会才能有空，到当天下午四点多的时候答辩人给周振山微信发了位置，告知其可以过来，周振山收到信息后大概六点左右到达杨庄惠弘园小区附近，六点四十左右答辩人忙完才和周振山在小区附近见上面，之后一起进入小区到达吴云芳所在的房屋。晚上八点左右，说完事之后考虑到该吃晚饭了，大家就商量直接在吴云芳家里吃晚饭，因为家里没有菜，答辩人去外面买了一些菜，因为周振山平时喜欢喝酒，所以又买了一瓶江小白一斤装的。吃饭期间，各方都没有劝酒和灌酒行为，大概12点左右结束。考虑到周振山是老大哥，答辩人便给其朋友孙鹏飞打电话，让其开车帮忙送周振山回家。吴云芳当时未下楼，由孙鹏飞开车，答辩人和周振山大概十分钟左右到达周振山所说的安泰金苑小区，车辆到达该小区北门后，答辩人和周振山下车说了一会话，答辩人本来要送周振山到达其家里，但周振山坚持不让送，答辩人考虑到疫情期间，小区也不方便进出，就没有再要求，周振山自己从小区北门进入了小区，答辩人和朋友便开车离开。到快凌晨一点的时候，答辩人还给周振山发微信，问其是否已到家里，是否休息?都没有回复，之后又发送了语音聊天，但是周振山没有回复，答辩人以为周振山已经休息了，就没有再过多打扰。第2本案中，在整个过程中答辩人都尽到了注意、提醒、照顾和护送的义务，答辩人不存在主观过错，所以不应当承担赔偿责任。首先，答辩人从一开始不存在邀请周振山喝酒的主观意图，双方见面的主要目的就是聊业务项目，吃饭只不过是到了饭点需要吃饭而已，吃饭的过程中喝酒的原因一方面是周振山本身喜欢喝酒，另一方面吃饭时喝酒也是常见的一种餐饮习俗和传统礼节。其次，在吃饭过程中，答辩人不存在劝酒和灌酒的行为，现在大家都知道要提倡文明饮酒，也都知道劝酒和灌酒的坏处以及法律后果，况且周振山年龄较大，答辩人不可能不考虑这一情况，所以不会劝酒更不会灌酒，在吃饭时，答辩人也多次提醒周振山要少喝，注意身体。最后，吃饭结束以后，答辩人给其朋友孙鹏飞联系，让其帮忙一块开车护送周振山回家，因此，答辩人尽到了照顾和护送的义务。第2周振山本身对损害后果具有重大过错，其应当承担全部责任。首先，周振山作为成年人，知道饮酒本身就具有危险性，其应当预见到饮酒的危害和后果，其有责任控制饮酒行为。其次，在饭后答辩人已经将其送到小区门口的时候，其拒绝答辩人将其护送到家中，本身也具有重大过错。最后，根据原告方提供的监控视频可以看出，周振山从小区北门进入时身体状况正常，跟同时进入小区的另外一个业主一样，都很正常，其手里面没有拿包，但是在之后的十几分钟时间里，其多次在小区以及楼道出入口进行活动，手里拿的有包，并且此时其走路姿势明显已经不正常了，所以，不排除周振山回到家之后又拿着包出门买酒和饮酒的行为。而此时，答辩人已经完成了护送义务，并且答辩人也并不知道周振山是个人居住，法律不能强求同行者在饮酒者没有醉酒的情况下时时刻刻都要陪在他身边，何况周振山在到达居住的小区门口和进入小区时一切都正常，因此，答辩人认为只要同行者尽到了合理的注意和照顾义务，就不应当承担法律责任。第2周振山的死亡原因与其饮酒行为不具有因果关系，因此，其死亡后果与被告无关。从原告提交的周振山死亡时楼道的照片以及郑州市公安局东风路分局出具的非正常死亡火葬介绍信可以看出，周振山系颅脑损伤死亡，而不是因为饮酒本身死亡，其摔倒在楼梯可能有多种原因，其中一张照片里明显可以看到有一辆婴儿推车在其旁边，不排除其可能被婴儿车绊住而摔倒，也不能排除可能当时楼道光线不好，影响脚下视野，导致踏空。综上所述，答辩人在整个事件过程中不存在过错，已经尽到了注意、照顾和护送义务，结合本案实际情况，从法律上来讲，答辩人不应当承担赔偿责任，因此原告的诉求没有事实理由和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告吴云芳辩称：原告诉述内容不实。2020年5月15日，吃饭的地点是在王**的家中，并非吴云芳的住处，吴云芳也并非受杨帅的邀请在王**处吃饭。当天晚上，因王**腿疼，吴云芳和王**的妻子小刘一起出去给王**买药，然后二人又去市场转了一圈，直到九点左右才回到王**住处，当时周振山（当时并不知道名字，只知道是杨帅的朋友）已经在吃饭喝酒。受王**妻子的邀请，吴云芳在王**家中吃饭，也未曾饮酒。另外之前吴云芳与周振山也不认识，吃饭期间也未劝周振山喝酒，且在饭后杨帅送周振山一起离开，所以整个过程与吴云芳没有任何关系，吴云芳不应承担任何责任，请求驳回原告对吴云芳的诉讼请求。经审理查明：2020年5月15日，原告的亲人周振山与被告杨帅、吴云芳及王**在郑郑州市弘新园小区王**家中吃饭，期间周振山及杨帅、王**三人饮酒。饭后被告杨帅联系其朋友孙鹏飞开车一同送周振山回居住的郑州市安泰金苑小区。小区大门监控显示：周振山于2020年5月16日00:34分从小区北门进入该小区；00：44分周振山从小区南门走出小区，当时周振山衣着完整，手中没有任何物品；00：48分周振山从小区南门进入小区，右手上有一个黑色的物品；00：49周振山进入自己在该小区居住的单元楼栋中。2020年5月16日00:52分杨帅给周振山发微信询问“咋样，休息了，到家没”，后又微信语音通话联系周振山，未接通。2020年5月16日5时49分，同住单元楼的邻居邓李涛发现周振山躺在单元楼门口并报警。邻居常世峰、刘飞雪在公安机关的询问笔录中称2020年5月16日凌晨1时许，二人就看到在单元门口一楼转向台阶上躺着一男子。原告提交《郑州院前急救病历》显示：初步诊断：救前死亡，死亡原因待查（宣布院前死亡时间2020年5月16日05时59分）；处理：其他处理措施：到××者意识丧失，周身及头部可见大量血迹，颈动脉消失，心跳呼吸未闻及肢体冰凉，四肢僵硬，四肢可见尸斑，查心电图：呈“一条直线”（05:54），尸体现场交由刑侦处理。原告提交郑州市东风路分局的现场勘验照片显示：周振山躺在楼梯的拐角处，上身赤裸，躺在楼梯的两节台阶上，其头部流出大量血液；现场有酒瓶碎片，手机一部、烟盒一个、打火机两个、黑色口罩，黑色塑料袋，一楼楼梯的扶手上挂着一件白色上衣。原告提交《火化申请》载明：死者周振山于2020年5月16日1时在安泰金苑社区因醉酒意外死亡。家属对醉酒意外死亡原因无异议，不要求公安机关解剖尸体，查明死因，并愿意承担相应法律责任。四原告均在该申请书上签名并按手印。原告提交郑州市公安局东风路分局出具的非正常死亡火葬介绍信载明“因颅脑损伤死亡，经研究同意火葬”。本院认为：被告杨帅与周振山共同饮酒后，将周振山送至其居住的小区大门口，从周振山进入小区的监控视频显示，其步履正常，并且监控显示其在进入小区后又走出小区，后又进入，可证明当时其意识是清醒的。原告不能证明被告杨帅在周振山一同饮酒过程中有强制劝酒行为，以及周振山于杨帅一同饮酒而醉酒，并且杨帅在酒后将周振山送至小区门口，还发微信关心其是否平安到家，已经尽到安全护送义务，自身并无过错。被告吴云芳既不是酒局的组织者，原告也不能举证证明其对周振山有强制劝酒行为及导致周振山醉酒。从二被告陈述可知吴云芳并不认识周振山，吴云芳自身无过错。周振山死亡原因不明。周振山被发现时已经死亡，医院急救病历显示救前死亡，死亡原因待查。郑州市公安局东风路分局出具的非正常死亡火葬介绍信载明“因颅脑损伤死亡”。原告方签名的《火化申请》载明“因醉酒意外死亡”。因原告不要求公安机关解剖尸体，查明死因，故周振山的死亡原因不明。原告不能举证证明周振山的死亡是因为喝酒造成，应承担举证不利的法律后果。综上，原告既不能证明二被告存在过错，也不能证明周振山的死亡与二被告有因果关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周娜、周正、周露、苏梅的诉讼请求。案件受理费减半收取2310元，由四原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李莉二〇二〇年八月二十七日书记员  杨鑫