安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3732号 原告：马鞍山市河道管理处，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：周拥军，该管理处处长。 委托诉讼代理人：尹冰花,安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东,安徽净源律师事务所律师。 被告：李仁福，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李仁保，男，1962年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 以上两被告共同委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 原告马鞍山市河道管理处（简称河道管理处）诉被告李仁福、李仁保合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告河道管理处的委托代理人李振东，被告李仁保及两被告的共同委托代理人陈琦、杜浩瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河道管理处向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告连带偿付原告欠款102957.6元及资金占用利息9713.05元(以102957.6元为基数,按银行同期贷款利率自2018年6月25日暂计算至2020年6月9日,请求计算至实际给付之日)，共计112670.65元；二、由两被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年2月17日,原告与李仁福(马鞍山市花山绿苑苗圃)签订《土地承包合同》,约定李仁福承包恒兴江堤护堤地的三块土地,协议期五年,李仁保同时在合同上签字确认。后于2010年6月26日,原告与李仁福再次签订《协议书》,约定滨江新区赔偿了林木款15万元,原被告按照3:7的比例进行分配,李仁福须再支付原告4万元,于2006年2月17日签订的《土地承包合同》终止。协议书约定:“今后当水利工程建设、防汛抢险以及经济建设需要时,被告必须服从。考虑到公共建设补偿费用较低以及投资植树初期费用较大和征用单位交涉事项较多等原因,实际产生费用原被告双方按3:7比例原则分配。”同时协议约定了违约责任即“原被告双方在协议期内,不得擅自出售树木,如出售须经协商一致。擅自出售树木须承担违约责任,违约金为所售树木的金额。”李仁保同样在合同上签字确认。后李仁福于2010年12月29日与马鞍山市市政管理处签订《关于补偿长江河道树木费用的协议》，约定市政处补偿被告93192元，两被告同时签字盖章确认。按照前协议书约定，李仁福应支付给原告27957.6元。随后，两被告分别于2012年10月22日、2013年12月3日与马鞍山市石溪野水泥有限责任公司签订协议，并分别于当日收取石溪野公司的树木补偿费用45000元、30000元，共计75000元。按照前协议书约定，被告无权擅自处置树木，否则构成违约，违约金为售树款，即75000元。两被告一直隐瞒其已获得部分补偿的情况，不将相应补偿款支付给原告。后因与两被告的其他诉讼案件中方才得知。后原告多次要求被告给付，但被告拒绝支付应付补偿，以致成讼。 李仁福、李仁保共同辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，案涉相关树木补偿事宜发生在2010年、2012年、2013年，原告在当时就对相关的补偿知情同意，并明确表示不需要向其支付任何补偿款。现原告起诉依法应当予以驳回；二、原告的诉请无事实与法律依据，原告发包给被告的江滩地用于种植树木，但该土地实际为案外人花山区慈湖乡恒兴村所有，原告将自己无所有权、使用权的土地出租是违约行为，其无权要求被告向其支付树木补偿款，而且原告也存在未经被告许可，擅自砍伐被告种植的树木的行为，被告对此保留起诉的权利。 原告河道管理处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；二、李仁福工商登记信息，证明原马鞍山市花山绿苑苗圃已经注销,现由注销前的业主李仁福承载诉讼主体资格承担连带责任；三、《土地承包合同》，证明原、被告之间合法的合同关系及被告承包的土地范围；四、《协议书》，证明双方明确约定了违约责任及今后实际产生的补偿费用原被告按3:7比例分配；五、《关于补偿长江河道树木费用的协议》，证明因《土地承包合同》及《协议书》约定的恒兴地块被案外人市政处征用,补偿了被告93192元。根据《协议书》约定的比例,被告应支付原告27957.6元；六、《协议》及收条各两份，证明两被告分别于2012年10月22日,2013年12月3日擅自与石溪野公司签订《协议》,并分别于当日收取石溪野公司的树木补偿费用45000元、30000元,共计75000元,两被告的行为已然违反了《协议书》的约定,树木补偿费用应向原告偿付；七、律师函，证实原告曾经于2020年4月3日向两被告邮寄催款律师函。然后两被告分别于2020年的4月8日及2020年的4月4日收到以及确悉催收相应款项的行为。 被告李仁福、李仁保向法庭提交了以下证据：一、身份证两份，证明两被告的身份信息；二、（2017）皖05民初49号民事判决书以及（2018）皖民终557号民事判决书、（2019）最高法民申3087号民事裁定书，证实原被告之间的土地租赁合同纠纷审理已经终结，生效法律文书均明确在2011年12月份，原告出租给两被告的部分土地被政府确权给案外人恒兴村委会，原告属无权处分。被告此后就恒兴村所有的土地上的树木进行处分，与原告无关，相关的补偿也不应由原告获取。两被告实际种植的土地面积远超于500亩，生效判决均认为就以500亩为准，另行获得的树木补偿不在500亩范围之内；三、马鞍山市森林公安局负责人书写证明及调查报告、毁林照片，证明原告在2015年、2016年有未被告同意擅自砍伐被告树木的行为，且未给予被告任何补偿。 经庭审质证，本院对于双方无争议的原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方存在争议的证据认定如下，原告提供的证据五虽系复印件，但原被告双方均无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，且该组证据中2010年12月29日签订的《关于补偿长江河道树木费用的协议》中，河道管理处作为见证方盖章予以确认，可以证实原告对该笔款项的诉请已过诉讼时效；原告提供的证据六、七达不到其证明目的，不予认定；被告提供的证据二均具有真实性、合法性和关联性，对于本案在2011年12月2日协调会后河道管理处已不再对案涉江滩地拥有权利，故无权对两被告2013年12月从石溪野水泥厂处得到的补偿款主张权利；被告提供的证据三与本案不具有关联性，对其三性不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月17日，马鞍山市花山绿苑苗圃与河道管理处就位于马鞍山市原金家庄区恒兴江堤护堤地种植树木签订了协议，协议期为5年，至2011年2月17日止，每年租金6000元。2010年6月26日，河道管理处与马鞍山市花山绿苑苗圃就恒兴江堤护堤地占用重新签订了协议书，协议内容为：一、占用范围：土地面积约500亩（以实际种植面积为准），分四块，第一块为嘉华围墙外护堤地；第二块为花水埂至热电厂护堤地；第三块为恒兴外滩地；第四块为老电厂外滩地。二、占用期限：暂定为七年，若续签需重新签订。三、占用期间，苗木的购买、移栽、场地的平整及管理等由马鞍山市花山绿苑苗圃负责，发生的费用由马鞍山市花山绿苑苗圃承担，河道管理处负责提供场地。树木成材出售时，河道管理处与马鞍山市花山绿苑苗圃按3:7比例分成。由购买方将售树款打入马鞍山市河道管理处账户后，按比例划给马鞍山市花山绿苑苗圃。四、马鞍山河道管理处与马鞍山市花山绿苑苗圃的权利和义务，…….3、今后当水利工程建设、防汛抢险以及经济建设需要时，马鞍山市花山绿苑苗圃必须服从。考虑到公共建设补偿费用较低以及投资植树初期费用较大和与征用单位交涉事项较多（征用时具体交涉以马鞍山市花山绿苑苗圃为主）等原因，实际产生的补偿费用河道管理处与马鞍山市花山绿苑苗圃按3:7比例原则分配。上述协议签订后，马鞍山市花山绿苑苗圃就在上述承包地范围内种植树木。2011年12月2日，马鞍山市港口管理局牵头召开安置滨江新区拆迁码头用地协调会，认定案涉江滩地归恒兴村所有，协调会后，恒兴村实际占有了案涉江滩地。自2012年开始，马鞍山市宏峰仓储服务有限公司、马鞍山石野水泥有限责任公司、马鞍山市长安航运物流有限责任公司等企业相继与慈湖乡恒兴村村委会就案涉地块的部分地块签订了土地使用补偿代收代付协议，由马鞍山市宏峰仓储服务有限公司、马鞍山石野水泥有限责任公司、马鞍山市长安航运物流有限责任公司等企业使用案涉地块的部分地块，马鞍山市花山绿苑苗圃与河道管理处就案涉地块上种植的树木损毁赔偿事宜未达成一致意见。 另查明，马鞍山市花山绿苑苗圃于2012年5月30日被注销，注销后案涉合同承租方实际为李仁保、李仁福。 本院认为,一、关于分配市政管理处93192元补偿款的问题。签订《关于补偿长江河道树木费用的协议》的是市政管理处和李仁福、李仁保，河道管理处作为见证人签字盖章。故河道管理处在该协议签订之日起（即2010年12月29日）就知晓该补偿情况，但却未在诉讼期间内主张权利，已过诉讼时效。对河道管理处的该项诉讼请求本院不予支持；二、关于石溪野公司75000元的树木补偿费用问题。两笔补偿款的时间分别为2012年10月22日、2013年的12月3日，在此之前2011年的12月份，原告出租的案涉地块就经市政府开会，确权给慈湖乡恒兴村。被告在与石溪野水泥公司签署补偿协议时，原告对案涉地块已经没有所有权和管理使用权，也无权主张相应的权利。故两被告并不存在违约的情况，也无须支付原告诉请的违约金。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告马鞍山市河道管理处的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1277元，由原告马鞍山市河道管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李晨霈 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。