重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4658号上诉人（原审被告）：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园(大安园内)，统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建晶，上海段和段(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝，上海段和段(重庆)律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审原告）：何云千，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆鑫景园科技有限公司（以下简称鑫景园公司）因与被上诉人何云千工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫景园公司上诉请求：1.依法改判鑫景园公司不支付何云千经济补偿金4166.68；2.依法改判鑫景园公司支付何云千一次性工伤医疗补助金12212元；3.依法改判鑫景园公司支付何云千一次性伤残就业补助金36636元；4.依法改判鑫景园公司不支付交通费；5.本案一、二审诉讼费由何云千承担。事实及理由：一、一审认定劳动关系解除时间错误。按照《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，劳动、聘用合同期满终止，故双方劳动关系解除时间为2018年4月24日，一审认定解除时间为2019年8月6日系认定事实错误。二、双方劳动关系期满终止而非何云千主张解除，鑫景园公司无需向何云千支付经济补偿金。三、一审计算一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准错误，应双方劳动关系于2018年4月24日期满终止，故应当以2017年度职工平均工资6106元作为计算标准。四、何云千在一审中并未举示交通费的票据及其他证据材料，一审判决鑫景园公司支付交通费300元错误。何云千辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何云千向一审法院起诉请求：1.解除何云千与鑫景园公司之间的劳动关系并支付经济补偿金10221元；2.判令鑫景园公司支付一次性伤残补助金28618.80元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资24530.40元、生活津贴8176.80元、交通费1000元；3.要求鑫景园公司支付劳动能力鉴定费400元、医疗费173.10元，以上合计127632.10元。一审法院认定事实：何云千于2017年4月25日起在鑫景园公司超声波车间从事操作工作，双方订立的劳动合同载明劳动关系存续期限为2017年4月24日至2018年4月24日。2017年5月11日，何云千在鑫景园公司处工作时被气压机压伤左手手指，被诊断为左手环指远节指骨骨折。2018年10月15日，经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定，何云千受伤属于工伤，次年8月6日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，结论为伤残拾级，无生活自理障碍。鑫景园公司于2017年5月31日为何云千办理了工伤保险手续，何云千垫付了鉴定费及医疗费573.10元。2019年9月24日，何云千向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委裁决，由鑫景园公司支付何云千一次性伤残补助金23587.20元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期工资5000.01元、生活津贴1166.67元、鉴定费及医疗费573.10元。一审庭审中，何云千对该仲裁裁决的鉴定费及医疗费无异议、对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的月度标准有异议，对计算期限无异议。一审法院认为，何云千在劳动关系存续期间受伤，虽然在医疗期间内劳动合同期限届满，但根据劳动合同法相关规定，劳动合同应当续延至相应情形消失时即劳动者伤残鉴定之日止，其劳动合同存续时间为2017年4月24日至2019年8月6日，由于其劳动合同已终止，故对何云千要求解除劳动合同的诉讼请求，一审法院不予支持。对何云千要求支付经济补偿金的诉讼请求，因五至十级工伤职工根据《工伤保险条例》的相关规定解除劳动合同的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，故其要求用人单位支付经济补偿金的，一审法院予以支持。何云千自2017年5月25日至次月11日为鑫景园公司提供劳动，获得劳动报酬1000元，以此计算月薪为1667元，不低于2017年度的最低工资标准1500元/月，故一审法院以此工资标准计算，其经济补偿金为1666.67元/月×2.5月=4166.68元。何云千主张的一次性伤残补助金应按受伤前本人工资计算7个月，本人工资低于统筹地区平均工资60%的，按60%计算，据此应当以5616元/月×60%×7个月计算为23587.20元。何云千主张的一次性伤残就业补助金按拾级6个月计发，一次性医疗补助金按2个月计发，其标准按合同终止时2019年8月6日的上年度职工平均工资6814元计算分别为一次性伤残就业补助金40884元、一次性医疗补助金13628元。对何云千主张停工留薪期工资和生活津贴，一审法院认为仲裁裁决恰当，予以支持，即停工留薪期工资5000.01元(1666.67元/月×3月)、生活津贴1167.67元(1666.67元×1月×70%)。何云千对仲裁裁决无异议的鉴定费及医疗费573.10元一审法院予以确认。对何云千主张的交通费，一审法院酌情主张300元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决：“一、由被告重庆鑫景园科技有限公司支付何云千经济补偿金4166.68元；二、由被告重庆鑫景园科技有限公司支付何云千一次性伤残补助金23587.20元；三、由被告重庆鑫景园科技有限公司支付原告何云千一次性工伤医疗补助金13628元；四、由被告重庆鑫景园科技有限公司支付何云千一次性伤残就业补助金40884元；五、由被告重庆鑫景园科技有限公司支付何云千停工留薪期工资5000.01元；六、由被告重庆鑫景园科技有限公司支付何云千鉴定期间的生活津贴1166.67元；七、由被告重庆鑫景园科技有限公司支付何云千鉴定及医疗费573.10元；八、由被告重庆鑫景园科技有限公司支付何云千交通费300元；九、驳回原告何云千的其他诉讼请求。前述款项合计89305.66元，限由被告重庆鑫景园科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何云千。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆鑫景园科技有限公司承担。”二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：1.何云千与鑫景园公司劳动关系解除的时间；2.鑫景园公司是否应当向何云千支付经济补偿金；3.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准；4.鑫景园公司是否应当向何云千支付交通费。现具体评述如下：1.关于何云千与鑫景园公司劳动关系解除时间的问题《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条规定：“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。”本案中，何云千与鑫景园公司约定劳动合同期限届满时间为2018年4月24日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书为2019年8月6日。本院认为，何云千在劳动关系存续期间受工伤，虽然双方约定的劳动合同期限在劳动能力鉴定结论作出之前到期届满，但根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条之规定，工伤人员在停工留薪期内或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，用人单位不得与之解除或者终止劳动关系，即双方劳动关系应当延续至劳动能力鉴定结论作出之日，故一审认定双方劳动关系解除时间为2019年8月6日并无不当，本院对鑫景园公司的该项上诉主张依法不予支持。2.关于鑫景园公司是否应当向何云千支付经济补偿金的问题本案中，鑫景园公司并未举证证明在2019年8月6日之前已经合法解除了与何云千的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》的相关法律法规规定，五至十级工伤职工以工伤为由提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，故鑫景园公司上诉认为公司不应当支付经济补偿金的理由并无事实和法律依据，本院依法不予采信。3.关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准的问题本案中，何云千与鑫景园公司的劳动关系于2019年8月6日解除，一审法院按照劳动2018年度职工平均工资计算一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合法律规定，鑫景园公司上诉认为两项补助金的计算标准应当按照2017年度职工平均工资为准的主张不成立，本院依法不予支持。4.关于鑫景园公司是否应当支付何云千交通费的问题本案中，何云千在因工受伤进行住院治疗期间产生必要的交通费是客观事实，一审法院酌定鑫景园公司支付何云千交通费300元并无不当，本院依法予以确认，鑫景园公司上诉认为不应当支付交通费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫景园公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆鑫景园科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年八月五日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅