wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4008号之一原告：胡家学，男，1979年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：袁齐，男，1992年11月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告胡家学与被告袁齐建设工程施工合同纠纷一案，因胡家学经本院催交诉讼费而未在规定时限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。保全费670元，由原告胡家学负担。审判员  顾杰二〇二〇年八月二十七日书记员  高俊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴则礼，男，1979年12月14日生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玲，女，1964年10月28日出生，现被羁押于长春市女子监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉大宗大宇房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：廉爱珍，该公司经理。 再审申请人吴则礼因与被申请人马玲、延吉大宗大宇房地产开发有限公司（以下称大宇公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴则礼申请再审称，1.请求依法撤销延边州中级人民法院（2019）吉24民终1539号民事判决书。2.请求依法改判或发回重审，判决大宇公司在财产担保范围内承担连带清偿责任。事实与理由：1.大宇公司出具《房屋买卖合同》和《收据》是为了用房屋给马玲抵押借款，应承担连带清偿责任。2.如果《房屋买卖合同》和《收据》公章是假的，大宇公司应当承担提供虚假合同的后果责任。3.合同真伪关系到马玲提供虚假担保物是否涉及刑事犯罪的问题和大宇公司是否应承担担保责任的问题，应对公章真伪进行鉴定。4.二审判决未对大宇公司是否应承担担保责任进行评判，直接维持一审判决无法令人信服。5.大宇公司为马玲的借款提供担保的意愿是真实的，大宇公司应在提供房屋的价值内承担连带偿还的过错责任。综上，申请人有充分的证据证明自己的诉讼求是有理有据的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，吴则礼依据其持有的《房屋买卖合同》及《收据》主张大宇公司为马玲的借款承担担保责任，但是从该份合同的内容看，系对房屋买卖法律关系的约定，未体现有房屋出售方大宇公司为马玲借款提供担保的意思表示；从该份合同形成原因看，吴则礼与马玲均陈述系借贷双方达成以房屋担保借款的一致意见后到大宇公司售楼处办理房屋买卖合同，并未说明在订立合同时与大宇公司就借款担保事宜达成一致意见；因此该份《房屋买卖合同》及《收据》不足以证实吴则礼与大宇公司之间存在以签订房屋买卖合同为马玲借款提供担保的事实，吴则礼的该项主张因证据不足，本院不予支持。关于吴则礼主张一、二审法院未对合同公章真伪进行鉴定的问题，由于其持有的《房屋买卖合同》上公章真伪与大宇公司是否为马玲借款提供担保的待证事实无关联性，一、二审法院对鉴定申请不予准许符合法律规定，并无不当。 此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”的规定，即使吴则礼与大宇公司达成了以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的合意，其亦不能主张大宇公司承担连带清偿责任，一、二审判决结论亦无不当。 综上，吴则礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴则礼的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  赵志慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执575号之一 申请执行人：唐星明，女，1983年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陆华养，男，1977年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 申请执行人唐星明与被执行人陆华养民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321执575号执行裁定书，依法冻结了被执行人陆华养在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e36b3a4a76f331b3b@wx.tenpay.com的账户存款人民币3098.32元（实控金额1114.12元），冻结期限为十二个月。现本案申请执行人与被执行人达成了和解协议且申请执行人同意解除对被执行人上述账户的冻结，故应对被执行人陆华养上述已被冻结的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陆华养在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e36b3a4a76f331b3b@wx.tenpay.com的账户存款人民币3098.32元（实控金额1114.12元）的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8848号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：黄小佳，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告黄小佳、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告文天华在诉调阶段以自身因素为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年八月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1112号 漆文权、刘仕成： 本院于2020年8月25日立案受理漆文权申请执行刘仕成民间借贷纠纷一案，执行标的98000元，执行费1370元。执行依据（2019）川0106民初10595号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1404号之一申请执行人：荆维光，海阳市。被执行人：张绍谦，男，汉族，1978年12月17日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张绍谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张绍谦在中国建设银行6222802191681865797_156_1账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1239号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人:郭虎英，董事长。被执行人：寿光市永强汽车销售服务有限公司。法定代表人：傅永强，经理。被执行人:傅永强。被执行人：张兰芬。被执行人：韦天使。被执行人：付秋鹏。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光市永强汽车销售服务有限公司、傅永强、张兰芬、韦天使、付秋鹏金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××67〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年八月十三日书记员 于秀梅
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2603号 原告：洪彩女，女，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：杭州豪懿医疗投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区柴弄****。 法定代表人：许旭宇。 原告洪彩女诉被告杭州豪懿医疗投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告洪彩女向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.返回租金人民币412000元及利息；3.返回押金30000元；4.赔偿原告装修损失150000元；5.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月21日，被告以房屋所有人的身份与原告签订《房屋租赁合同》。根据合同约定，出租的是位于杭州市上城区××路××号××巷××号的房屋，出租房用途必须符合开设餐饮的条件。当时交房的现状是两处房屋相邻且中间有封闭式小天井连接，天井东侧开有一扇红门。而实际上是被告将中间的公用绿化带通过自行添加墙体进行了连接，使原本独立的两处房屋通过连接而拓展了室内使用面积并极大增加了使用功能。被告将公用绿化带部分视为自己的房屋出租给原告。由于被告将其中的一处住宅当作商业租给原告经营餐饮而且还告诉原告从天井北侧开门可以实现两处房屋联通。由于被告的欺诈和隐瞒及误导，原告在经营过程中不断地遭到邻居的投诉导致封闭天井的墙门和两处连接的门被城管拆除，并被勒令拆除违章建筑。再加上由于住宅部分不能用于客人在此就餐，导致原告经营无法正常进行。原告认为被告将公用绿化带据为己有后对外出租又明知居民住宅楼不得从事餐饮业的规定而出租原告用于经营餐饮造成原告重大经济损失，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条规定，十分明显，被告违反了上述法律和司法解释的强制性规定。据此，原告认为，被告提供的租赁物不符合合同约定的餐饮用途，且存在违法搭建、改变房屋用途等行为给原告造成重大损失，合同目的无法实现，故诉至法院。 本院经审查认为，杭州豪懿医疗投资有限公司诉洪彩女房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日作出（2019）浙0102民初4508号民事判决，认为双方签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，判决双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于该判决生效之日起解除。后浙江省杭州市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）浙01民终3575号民事判决，认为洪彩女在该案上诉中既主张合同无效，同时又认为杭州豪懿医疗投资有限公司构成违约，其理由显有矛盾，但根据现有证据材料，难以认定案涉房屋租赁合同存在法律规定的无效情形，判决驳回上诉，维持原判。本案所涉的《房屋租赁合同》即（2019）浙0102民初4508号、（2020）浙01民终3575号所涉《房屋租赁合同》，已有生效裁判作出了处理，本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告洪彩女的起诉。 预收案件受理费9720元，退还原告洪彩女。 原告洪彩女于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  周 智 二〇二〇年八月十日 法官助理  程 谧 书 记 员  金国健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋安杰，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蒋安杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××48，对应信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金79707.59元、利息14193.59元、分期付款手续费1611.25元、增值服务费28元、逾期还款违约金17822.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蒋安杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金79707.59元、利息14193.59元、分期付款手续费1611.25元、增值服务费28元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担123元，被告蒋安杰负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3759号之二原告：无锡西城荟商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206588443207U，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街353。法定代表人：韩刚梁，无锡西城荟商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭莹。委托诉讼代理人：邵俊俊。被告：蔡红星，男，1969年5月3日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡西城荟商业管理有限公司与被告蔡红兴房屋租赁合同纠纷一案，原告无锡西城荟商业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡西城荟商业管理有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡西城荟商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费9015元（已减半收取）、保全费5000元，合计14015元，由无锡西城荟商业管理有限公司负担。审判员  张玮二〇二〇年八月二十五日书记员  江琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3598号之二 原告：浙江司贝宁精工科技有限公司，住所地浙江省永康市西城松石西路****厂房**北侧。 法定代表人：施志广，总经理。 委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。 被告：浙江星月安防科技有限公司，住所，住所地浙江省金华市永康市古山镇**工业功能分区星月门业有限公司内）。 法定代表人：胡定坤。 被告：上海恒力锻压机床有限公司，住所，住所地上海市宝山区长虹路**div> 法定代表人：陶家林，执行董事。 委托诉讼代理人：朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 原告浙江司贝宁精工科技有限公司诉被告浙江星月安防科技有限公司、上海恒力锻压机床有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告浙江司贝宁精工科技有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将其诉讼请求中第三项变更为“判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用5000元”，第四项诉讼请求变更为“判令第二被告赔偿原告经济损失及合理费用5000元”，本院经审查予以准许。2020年8月20日，原告浙江司贝宁精工科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告浙江司贝宁精工科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江司贝宁精工科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江司贝宁精工科技有限公司负担。 原告浙江司贝宁精工科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨周栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李辉，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××31，对应信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月13日，欠本金91548.22元、利息16102.27元、逾期违约金17382.52元、分期付款手续费3056.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年2月13日的信用卡透支欠款本金91548.22元、利息16102.27元、分期付款手续费3056.6元，以及从2018年2月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担194元，被告李辉负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4933号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：海门市骏驰烟花爆竹销售有限公司，住所地江苏省海门市海门街道静海路**。法定代表人：丁蔡新，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：陈新，男。被申请人（一审被告，二审上诉人）：海门市德胜镇梅红蛋糕房，住，住所地江苏省海门市/div>经营者：陈红梅，女。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：浏阳市东联出口烟花制造有限公司，住，住所地湖南省浏阳市永和镇/div>法定代表人：马华章，该公司董事长。再审申请人海门市骏驰烟花爆竹销售有限公司（以下简称骏驰公司）因与被申请人陈新、海门市德胜镇梅红蛋糕房(以下简称梅红蛋糕房)、浏阳市东联出口烟花制造有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，当事人对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理；第二款规定，前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而做出的判决、裁定除外。该司法解释第四百零二条第六项规定，再审申请审查期间，有本解释第三百八十三条第一款规定情形的，裁定终结审查。本案中，（2019）苏06民终4127号民事判决系人民法院对原已生效的（2016）苏06民终2051号民事判决启动再审程序，依法撤销该生效判决后形成的新生效判决，骏驰公司对该判决申请再审系属对再审判决申请再审，依据上述司法解释的规定，本案应裁定终结审查。骏驰公司可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查海门市骏驰烟花爆竹销售有限公司的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二〇年八月十日书记员  汪亚玲
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书                              （2020）陕0482民初443号原告：邹某。被告：王某。           原告邹某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邹某的诉请：1、判令被告支付原告苹果款9000元；2、判令被告向原告支付因催要苹果款产生的交通费670元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历10月14日，被告在原告家收购苹果7142.80斤，每斤1.26元。当时与被告约定第二天付苹果款，后被告未付货款向原告出具欠条一张。后原告一直催要至今未果，原告一年的生活指望被骗，请求贵院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告王某未答辩。本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系以及是否合法有效；2、原告的诉请是否合法、合理、属实，是否应当予以支持。经审理查明，农历2019年10月14日被告在原告处收购苹果，约定第二天支付向原告支付货款。后被告未按约定向原告支付货款。在原告的催要下被告王某向原告出具欠条一张，内容为“欠条：今欠邹更合果款玖千元整（￥9000元），以上欠条以收货账为准，付款时间2019.11.28。欠款人：王某。2019.11.22。”至今被告仍未向原告支付货款。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的欠条在卷佐证，经原告当庭举证、质证。本院审查依法予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告王某在原告处购买苹果未支付货款，有原告提供的欠条在卷佐证，且该欠条与其他六案卷宗中被告王某出具的欠条相互印证，依法予以确认。现原告已经履行了给付苹果的义务，被告应当履行支付货款的义务。现原告主张被告支付货款9000元符合法律规定，依法予以支持。对原告主交通费因原告未提供相关票据，故本院依法不予支持。被告王某经本院依法传唤未到庭视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告邹某货款9000元；二、驳回原告邹某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元、公告费300元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长     张  扬                                          人民陪审员     董亚妮                            人民陪审员     李文涛                               二〇二〇年八月十四日                                 书  记  员     王 赛                                            附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条    买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条   出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条    买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十一条    自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6605号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：程某某，男，1975年6月7日出生，汉族，住邯郸市武安市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告程某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币122563.88元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计165.82元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16593元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月8日签订了编号为FPHBSJ1170105的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSVAH20C8K*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3604.82元（只有首期租金为3768.9元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初825号原告王洪才，男，汉族，1974年1月6日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被告林恒坤，男，汉族，1984年4月4日出生，住河南通许县。原告王洪才诉林恒坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪才到庭参加诉讼，被告林恒坤经合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王洪才向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付挖掘机费用22500元及利息（利息自2018年6月底起按同期银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。事实及理由：2018年5月15日被告请原告在开封市××经、北××经胡同挖天然气管道，双方约定被告给原告一天1300元，原告共工作25天，但被告未给原告结算费用，后被告向原告出具欠条一份，其同意于2018年6月底支付相关费用，但经原告多次找被告追要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告林恒坤未做答辩发言。经审理查明：2018年6月15日被告林恒坤向原告王洪才出具欠条一份，欠条载明：“挖掘机费用25天，一天1300元，共32500元，大写叁万贰仟伍佰元整，6月底结算”。被告林恒坤已支付10000元。本院认为，合法债务应得到清偿。本案中，根据被告出具的欠条，可证明原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务金额的事实，现被告未按欠条足额支付原告劳务费，其应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付其余劳务费22500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年6月底起按同期银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的诉讼请求，因被告未按期支付劳动报酬，其行为已构成违约，故原告主张被告承担逾期支付劳务费期间的利息损失的请求，本院予以支持，但利息应自2018年7月1日起开始计算，其中2018年7月1日起至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林恒坤于本判决生效之日起十日内支付王洪才劳务费22500元及利息（利息以22500元为本金自2018年7月1日起支付至劳务费付清之日，其中2018年7月1日起至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181.25元，由被告林恒坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  徐志超二〇二〇年八月十七日书记员  吴明禧
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3913号原告：海阳大昭置业有限公司，住所地海阳市旅游度假区海滨中路北、阳瑞路东中央海岸售楼处。法定代表人：范国军，该公司经理。委托诉讼代理人：包君娜，该公司职工。被告：陈艳伟，女，1989年7月22日出生，汉族，住北京市石景山区。原告海阳大昭置业有限公司诉被告陈艳伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同（合同编号：HY2015-003888）于2020年8月13日解除；被告协助原告撤销网签备案。经审理查明，2015年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号为HY2015-003888。合同约定，被告购买原告开发的爱情海之都第0021幢2层4单元203号房。2020年8月13日，原、被告签订退房协议，双方协商解除了商品房买卖合同。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年八月十九日书记员  刘 伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5503号 被执行人：蔡文宏，男，汉族，1984年07月01日出生，身份证地址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 本院移送执行的被执行人蔡文宏罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1214号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡文宏名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5503号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹润雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1248号申请执行人：代宗才，男，1947年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行刘传义与刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘传明其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代宗才发现被执行人刘传明、刘慧有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月十八日书记员  王宗源
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初3760号原告：石洪阶，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泉生，江苏金华星律师事务所律师。被告：孟祥理，男，1995年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：孟凡军，男，1956年7月8日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。原告石洪阶与被告孟祥理、孟凡军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告石洪阶于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石洪阶申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石洪阶撤诉。案件受理费3062元，减半收取1531元，由石洪阶承担。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十五日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执984号 申请执行人：康远梅，女性，1974年05月16出生，汉族，住广西省柳州市城中区。 被执行人：覃佩鲜，女性，1975年05月18出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行康远梅与覃佩鲜民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执984号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王奕茹，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王奕茹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××98，对应信用卡卡号：49×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金182890.98元、利息27899.53元、分期付款手续费9331.48元、增值服务费60元、逾期还款违约金48483.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王奕茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金182890.98元、利息27899.53元、分期付款手续费9331.48元、增值服务费60元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担506元，被告王奕茹负担2159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1400号 申请执行人：黄振华，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：邓振盛，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人黄振华与被执行人邓振盛合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初137号民事调解书已生效。申请执行人黄振华于2020年5月11日向本院申请执行，请求被执行人邓振盛偿还13000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初137号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6894号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝杨路**A-395。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张锦云，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍地，浙江省温州市瓯海区，住上海市XX路****。原告上海高地物业管理有限公司与被告张锦云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告上海高地物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘一品到庭参加诉讼；被告张锦云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币79,612.50元(以下币种均为人民币)(自2015年3月至2016年12月)；2、要求被告支付上述拖欠物业管理费所应缴纳的违约金7,961.25元。事实和理由：原告与被告房屋的开发商、业主大会签订物业服务合同,约定由原告对被告房屋所在的小区进行物业管理。被告系上海市虹口区曲阳路886_1号1层商场的业主,被告2015年3月至2016年12月共22个月,共拖欠物业管理费计79,612.50元，另按照《物业服务合同》约定,被告的违约行为需支付违约金前期物业合同第六条：每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三计算，现原告主动降低至按应缴物业管理费的十分之一缴纳违约金即7,961.25元。被告长期拖欠物业管理费,经原告催告,被告至今仍未支付。故起诉，请求判如所请。被告张锦云未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告为曲阳路886_1号1层商场(建筑面积为119.60平方米)的权利人。物业名称：复地·复城国际。原告上海高地物业管理有限公司(原名上海高地商务楼物业管理有限公司)与上海复地智宝房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》,由原告负责复地·复城国际的物业管理。合同约定：合同自2006年4月15日起生效,原告有权按建筑面积向业主收取物业管理费。后原告与复城国际业主大会签订《物业服务合同》。合同第七条约定：“886_1层：25元/月.平方米。”合同期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止。在2017年11月原告开具的物业管理费增值税发票中可计算得出之前的物业管理费用也是25元/月.平方米。自2015年3月至2016年12月被告未交物业管理费。2019年9月4日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、挂号交寄清单、物业管理费增值税发票及原告的到庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理单位，其与开发商、业主大会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业费。被告未按时交纳物业费，原告主张违约金，因约定违约金主张偏高，原告主动降低至应付物业管理费的十分之一，并无不当，本院予以支持。被告张锦云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦云于本判决生效之日起十日内给付原告上海高地物业管理有限公司自2015年3月至2016年12月物业管理费79,612.50元；二、被告张锦云于本判决生效之日起十日内给付原告上海高地物业管理有限公司逾期违约金7,961.25元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,790元，由被告张锦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11185号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：沈端华，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告沈端华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令沈端华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金53465.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息及罚息为5543.46元、复利为319.42元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由沈端华承担。 沈端华辩称，对欠款金额无异议，因疫情影响导致没有收入，无能力一次性偿还欠款，希望减免利息。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与沈端华对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月10日。 三、借款人：沈端华。 四、借款本金：140000元。 五、借款期限：自2018年1月10日至2021年1月10日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月10日。 十二、实际到期日期：2021年1月10日。 十三、逾期还款日期：2020年2月10日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月17日。 十五、欠款本金：53465.74元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5862.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 沈端华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金53465.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息、罚息、复利为5862.88元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，减半收取计642元，由沈端华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执809号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼。 法定代表人：张哲。 被执行人：黄海燕，女性，1979年12月08出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：陆锌钊，男性，1974年12月29出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与黄海燕、陆锌钊借款合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执809号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十四日 代书记员 周 婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执495号之二申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址南丰县桔都大道**。法定代表人：邓国平，董事长。被执行人：南丰县德丰棉纺织制造有限公司，，地址南丰县工业园区法定代表人：李秋平本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与南丰县德丰棉纺织制造有限公司实现担保物权一案中，于2020年7月14日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人南丰县德丰棉纺织制造有限公司所有坐落于南丰县富溪工业园区办公楼（产权证号为：00××**）、厂房（产权证号为：00××**）及无证搭建物。2020年8月20日，买受人江西恒威纺织有限公司（统一社会信用代码：91361023MA399UBCXH）以320万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原南丰县德丰棉纺织制造有限公司所有坐落于南丰县富溪工业园区办公楼（产权证号为：00××**）、厂房（产权证号为：00××**）及无证搭建物归买受人江西恒威纺织有限公司（统一社会信用代码：91361023MA399UBCXH）所有。上述财产的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人江西恒威纺织有限公司时起转移。二、买受人江西恒威纺织有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对原南丰县德丰棉纺织制造有限公司所有坐落于南丰县富溪工业园区办公楼（产权证号为：00××**）、厂房（产权证号为：00××**）及无证搭建物的查封,并注销抵押登记。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  严建琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58131号原告：倪少华，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路******。委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄喆，男，1971年7月26日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区南泉路******>原告倪少华与被告黄喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告倪少华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪少华撤回起诉处理。审 判 员 夏振秀二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4888号原告：神鸿一通（山东）变频科技有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道文心路金润大厦****，统一社会信用代码91371122MA3QJE0Y6P。法定代表人：孙宏浩，该公司总经理。被告：绥中发电有限责任公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街海月路**一社会信用代码91211400120771168R。法定代表人：张延鹏，该公司总经理。原告神鸿一通（山东）变频科技有限公司与被告绥中发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告神鸿一通（山东）变频科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按神鸿一通（山东）变频科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐彦功二〇二〇年八月六日书记员  卢海鸥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郝晓明，男，1983年7月21日出生，汉族，住山西省介休市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝晓明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额4871.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4871.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4871.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1050号 李洋: 李洋与邵伟民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7334号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：王丹，男，汉族，1987年3月28日出生，住南宁市青秀区。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  林炜明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄丁鸣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15213号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梅俊强，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人梅俊强银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初6248号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梅俊强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等共12764元（暂计），并承担本案执行费91元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梅俊强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年7月23日依法档案轮候查封被执行人梅俊强名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，从实际查封之日开始计算，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月3日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15213号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月四日 书记员 周 志 震
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初918号 原告：刘化，女，1988年8月6日生，住址：丘北县。 被告：马耀辉，男，1969年4月27日生，住址：曲靖市麒麟区。 原告刘化与被告马耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘化到庭参加诉讼，被告马耀辉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘化向本院提出诉讼请求：1、判令被告马耀辉偿还借款本金1万元和到期未归还借款的两年利息1千元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月23日被告因工地无材料需要资金，向原告借款人民币1万元整，分别为2017年8月23日借4千元和2017年11月27日借6千元，约定还款日期为2017年12月底。还款日期到期后，被告未及时归还借款。后原告多次催讨无果，最后被告连电话也不接，现在被告的电话也成了空号。根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向人民法院提起上述诉请。 被告马耀辉未作辩称。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：微信转账记录两份，用以证明：于2017年8月23日原告微信转账4千元借给被告，于2017年11月29日微信转账6千元借给被告，两次共借给被告款项1万元； 第二组：短信聊天记录，用以证明：原告向被告追讨借款，被告也认可该笔借款，只是没有钱还的事实； 第三组：通话记录，用以证明：后来被告一直未接原告的电话。 被告马耀辉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明原告分别两次借款给被告1万元至今未偿还的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2017年8月23日，被告马耀辉向原告刘化借款人民币4千元，原告刘化于当日微信转账给被告马耀辉；2017年11月29日被告马耀辉又向原告刘化借款人民币6千元，原告刘化又于当日微信转账给被告马耀辉，原告刘化两次共借款给被告马耀辉人民币1万元整，借款时双方没有约定借款利息。后原告刘化多次向被告马耀辉催要借款无果，原告刘化于2020年4月28日向本院提出诉讼请求：1、判令被告马耀辉偿还借款本金1万元和到期未归还借款的两年利息1千元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告刘化与被告马耀辉的借贷关系有原、被告双方微信转账记录和短信聊天记录为据，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告马耀辉应当偿还原告刘化的借款债务。现原告刘化要求被告马耀辉偿还借款本金是符合法律的规定，本院予以支持。在借款时原、被告双方没有约定借款利息，并且在庭审时原告刘化已明确表示放弃借款利息，本院予以支持。被告马耀辉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马耀辉赔还原告刘化借款本金人民币1万元，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由被告马耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  伍新声 人民陪审员  袁学群 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  杨树忠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1281号申请执行人：北京一克金影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区8-2042。法定代表人：金睿。被执行人：德丰影业股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路****内****/div>法定代表人：李纪丰。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0125号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京一克金影视文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行后依法向被执行人德丰影业股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0125号裁决确定的被执行人德丰影业股份有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人德丰影业股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人德丰影业股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人德丰影业股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月十日书记员 陈 蕾
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12259号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：位东平，男，1984年2月3日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告位东平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告位东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告位东平清偿原告贷款本金13000元、利息830.37元、本金罚息767.81元、利息罚息70.33元（欠息暂算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告位东平承担原告为本案诉讼而支付的律师费2780元；3、本案诉讼费用由被告位东平承担。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告位东平立即归还原告贷款本金12999.99元、利息830.37元、罚息2013.37元，复利293.56元(暂计算至2020年7月23日，2020年7月24日之后的罚息、复利按年利率9.45%计算至本息全部清偿之日止)。被告位东平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执（高柜）、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告位东平在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××96）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号132××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  13000元              2017年12月11日至2018年12月11日      原告确认，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金12999.99元、利息830.37元、罚息2013.37元，复利293.56元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2780元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告位东平亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告位东平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金12999.99元，截至2020年7月23日的利息830.37元、罚息2013.37元，复利293.56元，以及自2020年7月24日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利。二、被告位东平应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告位东平负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  朱 斌人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年八月十七日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10563号 东莞市仕美润滑油有限公司： 本院受理的申请人东莞市仕美润滑油有限公司诉被申请人东莞市渌通机械设备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17569号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执恢515号申请执行人：葛畅，男，1961年6月17日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：王峰，男，1965年6月24日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：赵复海，男，1967年2月27日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：赵子运，男，1977年7月7日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：赵标，男，1974年3月2日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陈飞，男，1968年5月6日出生，汉族，住涡阳县。本院在执行申请执行人葛畅与被执行人王峰、赵复海、赵子运、陈飞、赵标借款合同纠纷一案过程中，申请执行人葛畅与被执行人王峰、赵复海、赵子运、陈飞、赵标，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2020）皖1622执恢515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪丽二〇二〇年八月二十八日书记员  陆莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2497号之二申请执行人：山东莱州农村商业银行平里店支行。被执行人：姚福斌，男，1958年01月14日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人姚福斌借款合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人姚福斌在账户内余额人民币2308.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚福斌在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币380000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年八月四日书记员  战农涛
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5932号原告：王菊红，女，1970年7月7日出生，汉族，太原市村民。被告：李军，男，1995年12月2日出生，汉族，无业，住太原市。原告王菊红与被告李军侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王菊红已经与被告李军达成和解，并赔偿原告，现原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王菊红撤诉。案件受理费减半收取25元（王菊红已预交），由王菊红负担。审判员 马变爱 二O二O年八月二十四日书记员 武 飞
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更400号罪犯付振水，男，1960年3月23日出生，汉族，籍贯辽宁省大洼县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年7月28日辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11刑初10号刑事附带民事判决，以被告人付振水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人付振水不服，提出上诉。经本院审理，于2017年11月23日以（2017）辽刑终198号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月14日起至2019年12月13日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯付振水，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯付振水的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月14日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2742号 原告：张彦焘，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告张彦焘诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**仓、田相成，被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦焘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款5084元及利息（利息以货款5084元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、7日、15日、17日、21日、26日向被告累计销售价值人民币5084元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日、7日、15日、17日、21日、26日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告张彦焘是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月5日、2019年11月7日、2019年11月15日、2019年11月17日、2019年11月21日、2019年11月26日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币5084元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告张彦焘西红柿款5084元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告张彦焘西红柿款5084元及利息（利息以欠款5084元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张彦焘对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17522号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：东莞市莞城东城西路**鸿福大厦****铺位及****，统一社会信用代码：914419007147983926。 负责人：连建松，该行行长。 委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。 被执行人：赖文坚，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被执行人赖文坚金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31514号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖文坚应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金、利息等共259168元（暂计），并承担本案执行费3788元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖文坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月31日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17522号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周 志 震
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初608号原告：王义明，男，1981年3月3日出生，汉族，住阳新县，被告：赵辉栋，男，1965年9月1日出生，汉族，住阳新县,原告王义明与被告赵辉栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义明到庭参加了诉讼，被告赵辉栋经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义明向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵辉栋支付欠款50,000元，本息计104,000元。（庭审中变更诉讼请求：请求判令被告赵辉栋偿还借款50,000元，不计利息）。事实与理由：原告经营小卖部，被告赵辉栋在原告处拿了30,000元的香烟以及20,000元的现金，于2015年6月3日借形成借条，利息按3分计付，借据为证，当时口头协议两年还清，未能兑现。2015年息已付，从2016年至今我无法找到赵辉栋。本金50,000元，利息36个月，54,000元，合计104,000元。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。赵辉栋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告王义明与被告赵辉栋系朋友关系。2015年6月3日，被告向原告出具借条一张,该借条载明:“借王义明人民币伍万元整（￥50,000元）息壹季度付。（息3分）”。被告向原告付清了2015年度的借款利息后,余款原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的债务应当清偿。本案中，原告王义明向本院提供借条证明双方借贷关系的成立，并明确表明50,000元借款系由被告赵辉栋向其购买香烟产生的欠款30,000元及现金借款20,000元组成，双方结算后已经转化为借款。被告赵辉栋对此并未提出异议，也未提交证据对以上欠款所形成的基础交易关系、欠款转化为借款的事实予以反驳，故本院依法认定双方借款合同合法有效。被告王义明理应按照借条约定偿还借款50,000元。庭审中原告王义明放弃利息的诉请，系原告对其享有权利所作的处分且该处分并未损害被告利益，故本院予以准许。被告赵辉栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告赵辉栋向原告王义明偿还借款50,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉栋于本判决生效后五日内向原告王义明偿还借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告赵辉栋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  柯文宗人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄素情书 记 员  向海婷
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶春庆，男，系该支行员工，特别授权。 被告：黄兴旺，男，1983年12月8日生，汉族，住广东省东莞市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）诉被告黄兴旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶春庆到庭参加诉讼，被告黄兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄兴旺偿还欠款本金10765.17元、利息1243.01元、费用1591.95元（截止起诉之日），共计13600.13元，并支付自起诉之日起至欠款本金结清之日止应给付的利息、违约金；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月15日向我行申请办理信用卡，经批准我行向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告于2018年3月激活并使用。被告从2019年10月开始逾期，经我行多次催取被告仍未归还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黄兴旺未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告向被告发放卡号为62×××65的信用卡，被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡本金10705.17元、费用1591.95元、利息1243.01元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该信用卡透支后，被告未按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月10日被告尚欠信用卡透支本金10705.17元、费用1591.95元、利息1243.01元，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月11日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴旺应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金10705.17元及截止2020年8月10日的费用1591.95元、利息1243.01元，2020年8月11日起的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告黄兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任 嫔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8445号原告：梁宏彪，男，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师被告：杨靖，女，1994年1月26日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告梁宏彪与被告杨靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁宏彪于2020年7月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁宏彪撤回起诉。案件受理费361元（已减半收取），予以退还。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十九日法官助理王思婷书记员吴青青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李琼，男，1965年4月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：杨井权，男，汉族，1958年5月28日生，住吉林省梨树县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：褚庆华，女，1968年6月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：栾晓红，女，1962年2月6日生，汉族，住公主岭市。再审申请人李琼、褚庆华因与被申请人栾晓红民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终652号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李琼、褚庆华申请再审称：原审判决认定事实错误，到2014年1月9日，李琼、褚庆华所欠70万元是2013年欠款的延续，而并非重新借款，2015年3月8日，李琼、褚庆华已还清欠款。司法鉴定结论无科学依据。请求依法再审。本院认为，李琼、褚庆华多年来多次与栾晓红发生借贷关系，并最终于2016年2月17日，为栾晓红出具221万元的借据，一审法院根据双方借款往来，认定该借据为对双方原有借款进行清算重新出具的欠款凭证并无不当。李琼、褚庆华虽对鉴定结论提出异议，但并未能举证证明该鉴定结论不应采信，且其并未提交证据证明其已向栾晓红进行了清偿，其再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琼、褚庆华的再审申请。审 判 长  薛 淼审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二〇年八月二十六日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1428-2号被执行人：刘旭东，男。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘旭东在中国工商银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年八月六日书记员战农涛
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终198号上诉人（原审原告）赵志国，男，1964年8月14日出生，汉族，现住黑龙江省呼玛县。被上诉人（原审被告）呼玛县人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇景山路与迎宾路交会处。法定代表人孙金峰，该县县长。委托代理人于中华，呼十公路建设前期工作领导小组工程师。委托代理人王燕，黑龙江众兴律师事务所律师。上诉人赵志国因诉呼玛县人民政府（下称呼玛县政府）征收公告一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月12日，黑龙江省发展和改革委员会对国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程可行性研究报告进行了批复，同意实施国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程项目。2018年4月13日，呼玛县政府下发呼政呈（2018）49号《关于国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程（呼玛段）农用地转用和土地征收方案的请示》，大兴安岭地区行政公署以大署呈（2018）19号文件向黑龙江省人民政府报请审批。2018年6月19日黑龙江省人民政府黑政土（2018）第117号建设用地审批件，对农用地转用和土地征收方案进行了批复。2018年7月2日呼玛县政府发布征收土地方案的公告。2019年5月31日呼玛县政府下发呼政办发（2019）37号《呼玛县人民政府办公室关于房屋征收的公告》（下称《征收公告》），并附《国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程（呼玛段）宅基地和房屋征收补偿方案》，其中包括赵志国的房屋及宅基地。同时将2018年9月17日的征收方案因被征收人提出了异议而废止。因与赵志国就征收补偿未能达成一致，且赵志国不同意征收，故呼玛县政府改移道路绕过赵志国房屋及宅基地。现公路已建成通车。赵志国于2019年7月5日提起诉讼。请求：1.撤销呼玛县政府2019年5月31日《征收公告》。2.本案诉讼费由呼玛县政府承担。原审法院认为，《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。本案案涉国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程项目由黑龙江省发展和改革委员会予以审批，占地建设需要征收的包括赵志国在内的农村集体土地已由黑龙江省人民政府批准转为建设用地。呼玛县政府按照工程项目占地进行了征收，发布了《征收公告》并附《国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程（呼玛段）宅基地和房屋征收补偿方案》，符合上述法律规定，法律没有明确规定征收公告本身需要听证，故呼玛县政府作出的征收公告程序合法。公告中虽然载明征收人为兴华乡人民政府，但该公告是由呼玛县政府下发，因此应认定征收行为属呼玛县政府所为，呼玛县政府为法定的征收主体。因与赵志国就征收补偿未能达成一致，同时赵志国不同意呼玛县政府对其房屋和宅基地进行征收，故呼玛县政府改移道路绕过赵志国房屋及宅基地。现公路已建成通车，对赵志国权益不产生实际的影响。故赵志国诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回赵志国的诉讼请求。赵志国向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1.原审判决没有法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《公路安全保护条例》第十二条、《征收土地公告办法》第五条规定，本案制作主体为呼玛县兴华乡人民政府，起诉主体不符合法律规定。征收公告没有写明公告批准机关、批准时间也没有写明农业人口安置途径，以及办理征地补偿的期限地点等内容，征地公告内容违法，应予撤销。2.原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，涉案建设项目占地面积包括农用地、耕地、永久基本农田，应当由国务院批准用地。3.原审判决认定事实错误。依据《公路安全保护条例》第十二条的规定，呼玛县政府并不能提供建筑控制区区域红线图作为相应证据，证明其改移道路绕过了赵志国的房屋，应由呼玛县政府承担举证不能的败诉后果。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，2019年5月31日，呼玛县政府办公室作出的《征收公告》，主要内容为：“各乡镇、林场，县直、中省直相关单位：根据《关于国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程可行性研究报告的批复》（黑发改交通[2016]400号）文件要求，为更好地改善村民生活和出行条件，需对工程建设征地界范围内的宅基地和房屋进行征收，现将征收有关事项公告如下：一、征收单位呼玛县兴华乡人民政府（下称征收人）。经呼玛县房屋征收管理办公室审查，符合征收条件。二、征收范围。征收公路过境地段征地界内的宅基地及房屋。……新民村：宁福刚、赵志国、宁福明的房屋和宅基地。……以上征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果向被征收人公布。……四、征收方式。由呼玛县兴华乡人民政府组织征收。征收人应当按照《国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程（呼玛段）宅基地和房屋征收补偿方案》做好被征收人的补偿安置工作。被征收人对房屋征收有异议的，可以依法申请行政复议或依法提起行政诉讼。征收人要按照时限完成征收，保证建设项目顺利进行。因为被征收人对第一次《征收方案》内容有异议，故2018年9月17日呼玛县房屋征收管理办公室发布的征收公告废止。特此公告。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”本案中，案涉“国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站段改扩建工程项目”经黑龙江省发展和改革委员会审批同意，项目建设需要征收的农村集体土地经黑龙江省人民政府批准转为建设用地。呼玛县政府根据批准发布了房屋征收公告并附房屋征收补偿方案，符合上述法律规定。在征收过程中，因赵志国不同意对其房屋和宅基地进行征收，呼玛县政府与赵志国就征收补偿事宜未能达成一致，呼玛县政府遂改移道路绕过赵志国房屋及宅基地。故该征收公告并未侵犯赵志国的合法权益，原审判决驳回赵志国的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵志国的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵志国承担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  赵良宇审判员  冷 慧二〇二〇年八月十一日法官助理宋英杰书记员张莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡光祥、广州市吴铭军速递有限公司： 关于申请执行人胡光祥申请执行广州市吴铭军速递有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8285号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初4763号原告：赵南，男，1988年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京煜利华阳太阳能技术有限公司，住所地北京市密云区太师镇屯陡子峪村北100米。统一社会信用代码91110228590633093M。法定代表人：钱恒立，总经理。被告：钱恒立，男，1968年1月17日出生，汉族，住北京市密云区。以上二被告之委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。原告赵南与被告钱恒立、北京煜利华阳太阳能技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赵南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵南撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二〇年八月四日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6337号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：苏建国，男，汉族，住，住贵州省贵阳市/div>被告：重庆满载物流有限公司，住，住所重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****/div>法定代表人：杨伯虎。被告：人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司，住所重庆市，住所重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**********>负责人：李辉华。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告苏建国、重庆满载物流有限公司、人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14立案，现原告认为起诉被告主体有误，特向本院申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤诉。审判员  梁永雄二〇二〇年八月六日书记员  吴青青
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4804号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：傅斌，男，1975年12月1日生，汉族，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初135号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人傅斌发出执行通知，但傅斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行5000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人傅斌有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川