贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终573号 上诉人（原审被告）:陆祖芬，女，布依族，1971年2月12日生，贵州省独山县人，户籍住址贵州省独山县。 委托诉讼代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海，男，1978年9月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。 被上诉人（原审被告）：闫鹏，男，汉族，1977年2月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 上诉人陆祖芬与被上诉人李海、闫鹏合同纠纷一案不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆祖芬的上诉请求:1.撤销（2019）黔2723民初1353号民事判决并改判本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人闫鹏对外签订合同所使用的项目章并非贵州陆通鑫工程建设有限责任公司的项目章，对公司及陆祖芬不产生效力。贵州陆通鑫工程建设有限责任公司通过项目部成立文件（项字2015005号）成立了贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部。同时刻了两枚公章，一枚为项目部公章“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项项目部”，另一枚为项目部财物专用章“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项项目部财务专用章”。而被上诉人闫鹏与被上诉人李海签订合同所盖的公章为“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部”，系闫鹏自己私刻的公章，对公司和上诉人不发生效力。二、被上诉人闫鹏已经涉嫌违法犯罪，依法应当将其犯罪线索移送公安机关或者检察院。案涉项目工程量仅20万方，但闫鹏对外签订了数十份相同的合同，将同一项目劳务分包给10余人承接，并收取保证金50余万元，显然与案涉工程实际工程量不符。一审法院应该将案件移送公安机关或检察机关，对于正在审理的案件裁定中止或者驳回。事后上诉人向贵定县公安局报案，但公安机关以上诉人不是案涉项目的受害人为由，不予立案受理，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人李海、闫鹏二审未作书面答辩。 原审原告李海向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告诚信金50000元；二、判决被告支付到2019年7月15日止的利息6400元（50000元乘以银行同期利率0.8%乘以16个月），剩余利息支付至返还诚信金为止；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陆祖芬于2014年9月依法登记成立贵州陆通鑫工程建设有限责任公司，该公司为自然人独资的有限责任公司。2015年，该公司承包了贵定县德新镇新铺社区坡改梯水土流失治理工程施工，同年3月26日，被告闫鹏因上述工程施工问题与该公司签订挂靠协议，成立了贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部具体负责该工程。2017年4月14日，被告闫鹏以该工程项目部名义将该工程的部分劳务发包给原告，双方签订《贵定县坡改梯水土流失治理工程劳务施工合同》及《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目安全生产文明施工协议书》。合同约定：工程项目部将该工程浆砌石包劳务发包给原告，开工日期定于2017年6月10日，原告交纳诚信金5万元，工程开工三个月后一次性退还；合同还对完工日期、合同价款、工程量、工程款支付等进行了约定。合同签订后，原告于同日向闫鹏缴纳了工程诚信金50000元。后原告未得到合同约定的工程项目施工，双方为此发生纠纷，原告要求被告退还诚信金未果，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，贵州陆通鑫工程建设有限责任公司经被告陆祖芬申请，于2018年8月24日依法注销。 一审法院认为，被告闫鹏以贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部名义同原告签订的《贵定县坡改梯水土流失治理工程劳务施工合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告闫鹏未按照约定保障原告进行工程施工，应当按照约定在三个月内返还诚信金，被告逾期支付，应当支付逾期付款利息，被告闫鹏挂靠贵州陆通鑫工程建设有限责任公司实施该工程，贵州陆通鑫工程建设有限责任公司应当承担连带责任，该公司注销后，应由该公司出资人陆祖芬承担。原告诉请由被告闫鹏返还诚信金50000元并支付利息，应予支持，但计息期间应从2017年9月10日起至全部款项付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告陆祖芬承担连带清偿责任。被告闫鹏以贵州陆通鑫工程建设有限责任公司名义同原告订立合同，闫鹏是否涉嫌诈骗犯罪，并不影响本案合同相对方请求二被告承担民事责任的权利，被告陆祖芬认为被告闫鹏涉嫌诈骗犯罪，可以向相关侦查机关提出控告追究其刑事责任。被告闫鹏经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、被告闫鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李海工程诚信金50000元，并自2017年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至全部款项付清之日止；二、被告陆祖芬对上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费150元，合计1360元，由被告闫鹏、陆祖芬连带负担。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于公司公章的问题。上诉人提出闫鹏与李海签订合同所用的公章并非公司设立的项目部公章，对贵州陆通鑫工程建设有限责任公司及陆祖芬不发生效力。但上诉人提交的《贵州陆通鑫工程建设有限责任公司项目部成立文件》〔项字（2015005）号〕中载明启用的公章，与该文件上加盖的公章，以及与闫鹏签订本案合同及收据所用的公章均不一致，无法确定公章的唯一性，存在有多个项目部公章的可能。 关于上诉人提出应将本案移送公安机关的问题。本案中，上诉人主张闫鹏涉嫌诈骗犯罪，已向贵定县公安局报案，但公安机关并未立案受理，而闫鹏与贵州陆通鑫工程建设有限责任公司签订挂靠协议，明确闫鹏为项目负责人，闫鹏以公司名义进行民事活动产生的法律后果公司依法应当承担。因贵州陆通鑫工程建设有限责任公司已注销，故应由公司出资人即上诉人承担，一审法院据此所作判决，并无不当。 因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院未分段计算支付利息不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人陆祖芬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵定县人民法院（2019）黔2723民初1353号民事判决第二项； 二、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初1353号民事判决第一项； 三、被上诉人闫鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人李海工程诚信金50000元，并自2017年9月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项付清之日止； 四、驳回上诉人陆祖芬的上诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1210元，公告费150元，合计1360元，由闫鹏、陆祖芬连带负担；二审案件受理费1050元，由上诉人陆祖芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年八月二十八日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜