河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4367号 上诉人（原审被告）：黄喜臣，男，1979年12月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：何文燕（系黄喜臣之妻），女，1977年11月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏振海，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县。现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 上诉人黄喜臣因与被上诉人夏振海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 黄喜臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 上诉理由：一、一审法院认定事实不清。首先，从天津市公安局静安分局交通警察大队大邱庄大队出具的道路交通事敌认定书上来看，事故发生原因是被上诉人本人在行驶过程中操作不当导致车辆侧翻，致使其受伤且经认定其承担此次事故的全部责任。可见，此次事故是由于被上诉人的过错造成的，跟事故车辆的性能配制、车上货物是否超载以及其他原因没有任何关系，关于该点一审法院仅凭证人的证言就推翻交通事故认定书的认定是错误的。其次，退一步讲，被上诉人即使对事故认定书有异议，也应该在法律规定的期限内行使权力，比如申请复议，但被上诉人在法定期限内并没有行使，可见其本人是认可事故的认定，现在反而用其他莫须有的理由来掩盖事故的真相，属于欲盖弥彰，是不应该被支持的。被上诉人负事故全部责任，对其损失存在重大过错，应承担全部责任。2.一审法院仅依据被上诉人提交的房屋产权证明，这单一证据就认定被上诉人的经常居住地为城镇是错误的，众所周知，在市区有房并不一定代表着在市区经常居住，被上诉人的户籍所在地与居住地不一致，被上诉人还应提供在该住处连续居住满一年的证据，最基本的比如水、电、暖、物业等必各的生活花销凭证予以佐证。而在一审时，被上诉人并没有提交相关的任何证据。据上诉人所知，被上诉人并没有在其提供的房屋中居住，而是经常居住在农村。关于被上诉人的相关损失也应按照农村居民的标准计算。3.精神损害抚恤金也不应该得到支持，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第十一条之规定，受害人对损害事实和结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。上诉人对于被上诉人因为操作不当受伤不具有预见性以及可知性，不存在任何侵权行为，关于精神损害抚恤金，从立法本意上是为了抚慰受害人的精神伤害，但是被上诉人的伤害并不是上诉人造成的，基于公平原则以及法律规定，精神损害抚恤金也不应由上诉人承担。4.误工期计算时间过长，护理费计算标准过高。三、一审法院适用法律错误，且判决显失公平、公正。一审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任，属于适用法律错误。本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三＋五条明确规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。也就是说，如果提供劳务一方因故意或者重大过失致使自己受到伤害的，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。被上诉人的伤是因为其自己操作不当致使车辆侧翻造成的，在事故中被上诉人承担全部责任，上诉人没有任何过错，所以关于被上诉人的损失，被上诉人应承担全部责任，上诉人不承担责任。一审法院仅依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条裁判案件是错误的。上诉人对被上诉人所造成的损伤亦十分痛心，在被上诉人受伤后，上诉人也是竭尽全力为被上诉人治疗，期间垫付了医疗费等费用95000元。上诉人虽是雇主，但是上诉人也是靠运输为生的司机，经济条件也十分有限，且因为被上诉人的原因导致车辆报废，自身损失惨重。另外，上诉人为事故车辆投保有车上人员座位险，上诉人多次请求被上诉人配合着予以报销以减少损失，被上诉人均不予以配合。 夏振海辩称，1.案涉交通事故系车辆超载、轮胎破裂导致，虽然因该事故系单方事故，认定被上诉人全部责任，但被上诉人是在接受上诉人指示接受运输活动中发生的事故，且超载也是根据上诉人指示违反的交通法规，车辆系上诉人车辆，故在本次事故中，不应按责任认定推断被上诉人存在重大过失；2.被上诉人已经在任丘市区居住十多年以上时间，上诉人多次到被上诉人家中做客，其是明知上诉人居住地在城镇；3.一审法院认定本案有事实和法律依据，请依法予以维持。 夏振海向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告各项损失220116元。2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月22日12时30分许，原告夏振海驾驶冀Ｊ×××××的重型货车，在静海区田丰钢厂左转弯进入仓库内发生侧翻，造成其单方车损及夏振海本人受伤的交通事故。经天津市公安局静安分局交通警察大队大邱庄大队认定，夏振海负全部责任。事故发生后，原告被送往任丘市第二人民医院治疗，住院期间自2019年2月22日至2019年3月10日，实际住院16日，经诊断：左侧股骨颈骨折，共花费医疗费77055.32元。经鉴定，沧州渤海法医鉴定中心出具的沧渤［2019］临鉴字第0562号司法鉴定意见书载明：被鉴定人夏振海左侧股骨颈骨折行人工全髋关节置换术，构成人体损伤九级伤残；2、被鉴定人夏振海营养期建议为170日，出院后护理期建议为130日，住院期间一人护理。 另查明，原告夏振海受被告黄喜臣雇佣并负责任丘—天津路段的运输送货工作。事故发生时，原告正驾驶被告黄喜臣所有的冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车为被告进行送货工作。事故发生后，被告给付原告款95000元。 上述事实由原、被告陈述，道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、住院病历、银行转账记录、微信转账记录等证据证实。 一审法院认为，被告黄喜臣雇佣原告夏振海进行运输送货工作，双方已形成实际的雇佣关系，予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。故原告的损失应由被告承担。原告主张住院伙食补助费1600元，被告不认可，结合原告伤情及住院地点，支持原告住院伙食补助费800元（50元/天*16天）；原告主张营养费按每30元/天计算170元为5100元，符合客观实际，予以支持；原告要求误工费按350元/天计算195天，被告不认可，且原告主张缺乏事实依据，结合案情,酌定按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的运输、仓储和邮政业平均工资76366元/年计算195日，其误工费为40798元；原告主张护理费按109.44元/天计算146天为15978元，予以支持；原告主张按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入32997元计算20年（伤残赔偿系数20%），其伤残赔偿金为131988元，其提供的证据能够证实事故发生前在城镇居住；原告主张精神抚慰金10000元，予以支持；原告主张交通费500元，根据原告住院情况，酌定交通费300元；据此,原告损失共计204964元。事故发生后，原告住院共花费医疗费77055.32元，被告已给付原告费用95000元，经核算，被告应再给付原告损失费187019元。原告主张鉴定费1600元，有鉴定费票据证实，予以确认，但鉴定费属于程序性费用应由当事人依法承担，不应作为损失进行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：被告黄喜臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏振海各项损失费共计187019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元、鉴定费1600元，由原告夏振海承担587元，由被告黄喜臣承担3314元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明，案涉事故认定书中当事人签字载明“黄喜臣代夏振海”，即道路交通事故认定系上诉人代被上诉人处理。 一审时，被上诉人提供了左文国的证人证言。证人证言的主要内容：“我与上诉人系同事关系，2018年上诉人委托我找个司机，我介绍了被上诉人。当事人被上诉人出事我知道，我是出事后间隔了一两天去的，我去的现场，当时现场还在。当时，车在厂区内拐弯时，路上有个坎，车的弓子板断了，轮胎也爆了，出现这个情况，是因为车辆超载。事情发生后，我和史宝兴一起给调解过”。上诉人称当天出事不知道拉了多少吨货。被上诉人称当天拉了109吨货物，车自重是20吨，如果不超载的话正常应该是拉20多吨，但我们这个活没有这样拉的，老板说怎么装货就得怎么装，装货时需要过磅，装货期间无法估量吨数，装货出厂后要过磅，然后我给老板打电话，通知他数量，老板同意我出厂我就直接送厂子里。上述事实由一审开庭笔录为证。 另查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，双方当事人形成了劳务关系，被上诉人作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，事实清楚，故应根据被上诉人和接受劳务的上诉人的各自过错承担相应的责任。一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条，属于适用法律错误，本院予以纠正。 本案中，案涉道路交通事故系由上诉人代被上诉人处理，由事故认定书为证。根据被上诉人在一审时提供的证人证言内容、上诉人不能提供事故当天案涉事故车辆货物过磅单、被上诉人的陈述，结合客观实际，可以认定案涉货超载存在具有高度可能性，本院对此予以认定。上诉人对此存在过错，而被上诉人明知超载具有高度危险性，仍装车驾驶，亦存在过错，双方对事故的发生承担同等过错责任。 关于被上诉人的损失数额。一审时，被上诉人提供了房屋产权证明，可以证实其居住在城镇的事实。被上诉人因此次事故构成九级伤残，依法可以获得精神损失抚慰金。上诉人主张被上诉人的误工期过长，护理费标准过高，均没有提供相应证据，本院对此不予支持。综上，一审认定被上诉人的损失数额，并无不当。 由于一审认定上诉人已给付被上诉人95000元，双方均未提出上诉，故本院对此予以认定。上诉人应再赔偿被上诉人的损失为46009.5元（282019÷2-95000） 综上所述，黄喜臣的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5369号民事判决； 二、上诉人夏振海于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄喜臣损失46009.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2301元，鉴定费1600元，由黄喜臣负担3086元，由夏振海负担815元；二审案件受理费6628元，由黄喜臣负担1630元，由夏振海负担4998元 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏虹文