江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1091民初327号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路**。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州东方国际食品城有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都南路******/div>法定代表人：吉罗定，该公司董事长。被告：扬州锦兴置业发展有限公司，住所地江苏省扬州，住所地江苏省扬州市江都南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吉志朋，该公司董事长。被告：江苏星鸿置业有限公司，住所地江苏省扬州市邗，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇方兴东路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛云龙，该公司董事长兼总经理。被告：薛枫鸣，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市江，住所地江苏省扬州市江都南路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李正妹。委托诉讼代理人：景安明，男，该公司法务。被告：薛银琅，男，1954年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告扬州东方国际食品城有限公司（以下简称东方公司）、扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）、江苏星鸿置业有限公司（以下简称星鸿公司）、薛枫鸣、扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）、薛银琅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托诉讼代理人仇春勇，被告美凯公司委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼，被告东方公司、锦兴公司、星鸿公司、薛枫鸣、薛银琅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令东方公司立即偿还贷款本金4150万元及利息（含罚息、复利）1679543.35元（截止于2020年1月21日），并继续按照合同约定承担利息（含罚息、复利）至全部清偿之日，另承担律师服务费59万元，暂合计43769543.35元；2.判令中信银行扬州分行对锦兴公司抵押的位于扬州市江都南路669号[房屋他项权证扬房他证广字第××号、土地使用权备案登记证号：扬国土押字（2015)第0102号]的房地产在3000万元范围内、苏(2016)扬州市不动产证明第0001301号不动产登记证明项下的房地产在最高额2400万元范围内优先受偿东方公司的贷款本金、利息(含罚息、复利）以及实现债权的费用；3.判令中信银行扬州分行对星鸿公司抵押的位于扬州市邗江区扬菱公路与方兴东路交叉口西北角苏（2016)扬州市不动产证明第0001227号不动产登记证明项下的土地使用权在最高额600万元范围内优先受偿东方公司的贷款本金、利息（含罚息、复利）以及实现债权的费用；4.判令薛枫鸣对东方公司的上述款项在最高额5760万元范围内承担连带清偿责任；5.判令美凯公司对东方公司的上述款项在最高额本金750万元以及相应利息、罚息、实现债权费用范围内承担连带清偿责任；6.判令薛银琅对东方公司的上述款项承担连带清偿责任；7.判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2018年，东方公司向中信银行扬州分行借款4300万元，到期日期2019年7月4日。锦兴公司、星鸿公司为上述借款提供了不动产抵押担保，并办理了抵押登记。薛枫鸣、美凯公司、薛银琅为上述借款提供了保证担保。中信银行扬州分行向东方公司发放借款后，截至2020年1月21日，东方公司尚欠借款本金4150万元及利息、罚息、复利1679543.35元。为维护自身合法权益，中信银行扬州分行向法院提起诉讼，望判如所请。中信银行扬州分行为支持其诉讼请求提供了以下证据:1.最高额抵押合同、董事会决议、房屋他项权证、土地使用权备案登记证各1份，证明锦兴公司以其名下位于扬州市江都南路699号房地产为东方公司借款向中信银行扬州分行提供了最高额度为3000万元的抵押担保；2.最高额抵押合同、董事会决议、不动产登记证明各2份，证明锦兴公司以其名下位于扬州市江都南路699号房地产为东方公司借款向中信银行扬州分行提供了最高额度为2400万元的抵押担保；星鸿公司以其名下位于扬州市邗江区扬菱公路与方兴东路交叉口西北角土地使用权为东方公司借款向中信银行扬州分行提供了最高额度为600万元的抵押担保；3.最高额保证合同3份，证明薛枫鸣、美凯公司、薛银琅为东方公司借款向中信银行扬州分行提供了保证担保；4.贷款合同及借款凭证各1份，证明东方公司向中信银行扬州分行借款4300万元的事实；5.同意函6份，证明锦兴公司、星鸿公司、薛枫鸣、美凯公司、薛银琅知道东方公司借款用途为借新还旧，并愿意继续提供担保；6.贷款本金利息明细表1份，证明东方公司未按期偿还借款本息；7.委托代理合同及律师费发票各1份，证明中信银行扬州分行为实现债权产生的律师费。美凯公司辩称，中信银行扬州分行的部分诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，请求法庭公正裁判。1.本案合同借款金额4300万元，诉讼债权本金4150万元，而锦兴公司抵押担保5400万元，星鸿公司抵押担保600万元，抵押物担保远超过了所担保的债权，根据担保法第二十八条规定，薛枫鸣、美凯公司、薛银琅作为保证人对诉讼债权承担保证责任，请求法庭驳回中信银行扬州分行第四、第五、第六项诉讼请求;2.律师费59万元只提交了委托代理合同作为证据，没有实际履行支付律师费的证据，今后不履行或者部分履行的可能性存在，且此律师费数额过高，不予认可,请求法院驳回中信银行扬州分行律师费负担的诉请。美凯公司未提供证据。东方公司、锦兴公司、星鸿公司、薛枫鸣、薛银琅未予答辩，亦未提供证据。对中信银行扬州分行提供的证据，本院组织美凯公司进行了质证，东方公司、锦兴公司、星鸿公司、薛枫鸣、薛银琅未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.美凯公司认为中信银行扬州分行提供的最高额保证合同3份及同意函6份与本案无关，经审查，上述保证合同为保证人薛枫鸣、美凯公司、薛银琅分别与中信银行扬州分行签订，同意函为保证人薛枫鸣、美凯公司、薛银琅及抵押人星鸿公司、锦兴公司作出的在知晓东方公司借新还旧情况下同意继续承担担保责任的承诺，与本案有关，故予以采信；2.对中信银行扬州分行提供的委托代理合同及律师服务费发票证据，美凯公司仅认可律师费支出30万元，对剩余29万元不予认可，经审查，对律师费损失，对已开具发票的部分予以认可。据此，本院认定事实如下：2015年1月16日，锦兴公司作出董事会决议，同意以该公司名下位于江都南路699号东方国际食品城的房地产为东方公司在中信银行扬州分行自2015年1月30日至2020年1月30日期间发生的总额（总敞口余额）为3000万元的综合授信融资向中信银行扬州分行提供抵押担保。2015年1月30日，抵押人锦兴公司（甲方）与抵押权人中信银行扬州分行（乙方）签订编号为2015信扬银最抵字第00047号《最高额抵押合同》一份，约定：甲方为乙方就其与东方公司于2015年1月30日至2020年1月30日期间所签主合同而享有的一系列债权提供最高额限度为3000万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，抵押物为合同附件抵押物清单载明的江都南路699号（东方国际食品城）部分房地产。甲方承诺即使主合同债务人对授信款项的实际用途与主合同约定不符（包括但不限于以贷还贷等情形），甲方仍将按照本合同约定承担担保责任。甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定实现抵押权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，编号为扬房他证广字第××号他项权证载明房屋他项权利人中信银行扬州分行，房屋所有权人锦兴公司，房屋所有权证号广字2013024494，房屋坐落江都南路669号（东方国际食品城）房屋明细见附页，他项权利种类为抵押权，债权数额3000万元，登记时间为2015年1月30日。2016年7月12日，锦兴公司作出董事会决议，同意以该公司名下位于江都南路699号东方国际食品城的房地产为东方公司在中信银行扬州分行自2016年7月8日至2021年7月8日期间发生的总额（总敞口余额）为4800万元的综合授信融资向中信银行扬州分行提供抵押担保。2016年7月8日，抵押人锦兴公司（甲方）与抵押权人中信银行扬州分行（乙方）签订编号为2016信扬银最抵字第00242号《最高额抵押合同》一份，约定：甲方为乙方就其与东方公司于2016年7月8日至2021年7月8日期间所签主合同而享有的一系列债权提供最高额限度为2400万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，抵押物合同附件抵押物清单载明的江都南路699号（东方国际食品城）部分房地产。甲方承诺即使主合同债务人对授信款项的实际用途与主合同约定不符（包括但不限于以贷还贷等情形），甲方仍将按照本合同约定承担担保责任。甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定实现抵押权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，编号为苏（2016）扬州市不动产证明第0001301号不动产登记证明载明证明事项为抵押权，权利人中信银行扬州分行，义务人锦兴公司，不动产坐落江都南路699号（东方国际食品城）B区6-227室等，不动产权证书号详见抵押物清单，担保债权数额为2400万元，抵押顺位为第二顺位。2016年7月12日，星鸿公司作出董事会决议，同意以该公司名下位于扬州市邗江区扬菱公路与方兴东路交叉口西北角的土地为东方公司在中信银行扬州分行自2016年7月8日至2019年7月8日期间发生的总额（总敞口余额）为4800万元的综合授信融资向中信银行扬州分行提供抵押担保。2016年7月8日，抵押人星鸿公司（甲方）与抵押权人中信银行扬州分行（乙方）签订编号为2016信扬银最抵字第00243号《最高额抵押合同》一份，约定：甲方为乙方就其与东方公司于2016年7月8日至2019年7月8日期间所签主合同而享有的一系列债权提供最高额限度为600万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，抵押物合同附件抵押物清单载明的位于邗江区的土地使用权。甲方承诺即使主合同债务人对授信款项的实际用途与主合同约定不符（包括但不限于以贷还贷等情形），甲方仍将按照本合同约定承担担保责任。甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定实现抵押权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，编号为苏（2016）扬州市不动产证明第0001227号不动产登记证明载明证明事项为抵押权，权利人中信银行扬州分行，义务人星鸿公司，不动产坐落扬州市邗江区扬菱公路与方兴东路交叉口西北角，原不动产权证号扬邗国用（2014A）第0340号，担保债权数额为600万元，抵押顺位为第二顺位。2016年7月8日，薛枫鸣作为保证人与债权人中信银行扬州分行签订编号为2016信扬银最保字第个00099号《最高额保证合同》，为中信银行扬州分行依据其与东方公司在2016年7月8日至2019年7月8日期间所签订的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，所担保债权最高额度为5760万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自东方公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证人承诺即使主合同债务人对授信款项的实际用途与主合同约定不符（包括但不限于以贷还贷等情形），保证人仍将按保证合同约定承担担保责任。保证人承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利。2017年6月12日，美凯公司股东星鸿置业（香港）有限公司作出股东决定，同意美凯公司为东方公司向中信银行扬州分行申请的授信敞口总额（总余额）4600万元中的750万元提供连带责任保证，同意保证合同2017信扬银最保字第00062号项下所有约定事项。同日，美凯公司作为保证人与债权人中信银行扬州分行签订编号为2017信扬银最保字第00062号《最高额保证合同》，为中信银行扬州分行依据其与东方公司在2017年6月12日至2020年6月12日期间所签订的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，所担保债权最高额度为债权本金750万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自东方公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证人承诺即使主合同债务人对授信款项的实际用途与主合同约定不符（包括但不限于以贷还贷等情形），保证人仍将按保证合同约定承担担保责任。保证人承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利。2018年7月2日，薛银琅作为保证人与债权人中信银行扬州分行签订编号为2018信扬银最保字第个00024号《最高额保证合同》，为中信银行扬州分行依据其与东方公司在2018年6月1日至2023年6月1日期间所签订的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，所担保债权最高额度为债权本金4300万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自东方公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证人承诺即使主合同债务人对授信款项的实际用途与主合同约定不符（包括但不限于以贷还贷等情形），保证人仍将按保证合同约定承担担保责任。保证人承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利。2018年7月2日，甲方东方公司与乙方中信银行扬州分行签订编号为2018扬流贷字第00121号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方提供流动资金贷款，贷款本金4300万元，贷款期限自2018年7月4日至2019年7月4日，贷款用于归还东方公司贷款4300万元，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭据（借据）记载为准。还款方式为按计划还款，定期付息，2018年10月4日还款50万元，2019年1月4日还款50万元，2019年4月4日还款50万元，2019年7月4日还款4150万元。合同项下贷款采用保证+抵押的担保方式，具体担保合同为2015信扬银最抵字第00047号、2016信扬银最抵字第00242号、2016信扬银最抵字第00243号《最高额抵押合同》及2018信扬银最保字第个00024号、2016信扬银最保字第个00099号、2017信扬银最保字第00062号《最高额保证合同》。若甲方未按约定偿还合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能按照本合同履行义务，乙方有权无须甲方同意直接单方宣布本合同项下贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，立即执行本合同和担保文件项下的抵押、质押或其他担保。甲方未按约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于乙方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等），均由甲方承担。同日，美凯公司、薛枫鸣、星鸿公司、锦兴公司、薛银琅均向中信银行扬州分行出具同意函，表示知晓东方公司与中信银行扬州分行签订2018扬流贷字第00121号《人民币流动资金贷款合同》，贷款用途为借新还旧，愿意为上述合同在各自担保范围内继续提供担保。2018年7月4日，中信银行扬州分行向东方公司发放贷款4300万元并出具单位借款凭证（借据），载明年利率5.22%，借款合同号2018扬流贷字第00121号，借款用途为归还食品城贷款4300万，起息日期2018年7月4日，到期日期2019年7月4日。上述借款到期后，东方公司未足额偿还借款本金及相应利息，截至2020年4月21日，尚欠借款本金41499684.88万元，利息（含罚息、复利）2537042.3元。因本案诉讼，中信银行扬州分行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江苏石立律师事务所指派律师为中信银行扬州分行代理人，代理其与东方公司等人之间的金融借款合同纠纷，律师服务费59万元。截至本案法庭辩论终结之时，律师服务费59万元尚未给付，但江苏石立律师事务所已向中信银行扬州分行开具3张票面金额为10万元的律师费增值税普通发票，发票金额合计30万元。本案审理过程中，中信银行扬州分行提出财产保全的申请，本院经审查于2020年4月1日作出（2020）苏1091民初327号民事裁定书，裁定冻结被申请人扬州东方国际食品城有限公司、薛枫鸣、薛银琅名下4500万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产；冻结被申请人扬州美凯置业发展有限公司名下银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封被申请人扬州锦兴置业发展有限公司名下位于扬州市江都南路699号东方国际食品城A区2-213、2-215、2-216、2-217、2-218、2-219、2-220、2-221、2-222、2-223、2-225、2-226、2-227、2-228、2-229、2-230、2-231、2-232、2-233、2-235、2-236、3-101、3-102、3-118、3-119、3-201、3-202、3-209、3-210、3-215、3-216、3-217、3-218、3-220、3-223、3-225、3-227、3-228、3-229、3-230、3-231、3-232、3-233、3-235、3-236、3-247、2-111、2-112、2-211、2-212、3-203、3-205、3-248、3-249、3-250、3-251、4-155、4-211、4-212、4-216；B区5-223、5-247、5-248、6-201、6-202、6-203、6-205、6-206、6-207、6-208、6-209、6-210、6-211、6-212、6-213、6-215、6-217、6-218、6-219、6-220、6-221、6-222、6-223、6-225、6-226、6-227、6-228、6-229、6-230、6-231、6-232的房产；查封江苏星鸿置业有限公司位于扬州市邗江区扬菱公路与方兴东路交叉口西北角[苏（2016）扬州市不动产证明第0001227号]的土地使用权。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案借款人东方公司、抵押人锦兴公司与星鸿公司，保证人薛枫鸣、美凯公司、薛银琅与中信银行扬州分行签订的借款合同及保证合同均系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自义务。中信银行扬州分行按约向东方公司履行了发放贷款的义务，东方公司于借款到期后未能足额偿还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，中信银行扬州分行有权要求东方公司偿还剩余借款本金并依合同约定收取罚息、复利，故对中信银行扬州分行要求东方公司偿还剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的主张予以支持。薛枫鸣、美凯公司、薛银琅为东方公司的上述借款提供了连带保证担保，中信银行在保证期间内要求上述保证人对东方公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，故予以支持，各保证人承担保证责任后，有权向债务人东方公司追偿。锦兴公司、星鸿公司为东方公司的上述借款提供了不动产抵押担保，并依法办理了抵押登记，中信银行扬州分行有权对锦兴公司、星鸿公司名下房产及土地使用权的拍卖、变卖所得价款，按抵押顺位以约定的抵押限额为限在抵押担保范围内享有优先受偿权。对于中信银行扬州分行主张的59万元律师费损失，委托代理合同中约定的律师服务费符合江苏省律师服务收费标准，本院予以认可，本案借款合同及抵押、保证合同均约定，由违约方、保证人承担，并在抵押担保范围内优先受偿，虽然该笔费用未实际支付，但中信银行扬州分行已接受了律师事务所提供的法律服务，该项损失属于必然损失，为避免讼累，对上述律师费损失在已开具律师费发票金额30万元范围内予以支持。本案保证均约定“当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利”，故对美凯公司关于连带责任保证人不承担保证责任的答辩意见，不予认可。本案被告东方公司、锦兴公司、星鸿公司、薛枫鸣、薛银琅未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州东方国际食品城有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金41499684.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日为2537042.3元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际付清之日）；二、被告扬州东方国际食品城有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费损失30万元；三、若被告扬州东方国际食品城有限公司未如期履行本判决主文第一项、第二项确定的债务，原告中信银行股份有限公司扬州分行有权对被告扬州锦兴置业发展有限公司名下位于扬州市江都南路699号东方国际食品城A区2-213、2-215、2-216、2-217、2-218、2-219、2-220、2-221、2-222、2-223、2-225、2-226、2-227、2-228、2-229、2-230、2-231、2-232、2-233、2-235、2-236、3-101、3-102、3-118、3-119、3-201、3-202、3-209、3-210、3-215、3-216、3-217、3-218、3-220、3-223、3-225、3-227、3-228、3-229、3-230、3-231、3-232、3-233、3-235、3-236、3-247房产的折价、拍卖、变卖价款按照抵押顺位在3000万元范围内就上述本金、利息、罚息、复利、律师费及应由扬州东方国际食品城有限公司承担的诉讼费用享有优先受偿权；四、若被告扬州东方国际食品城有限公司未如期履行本判决主文第一项、第二项确定的债务，原告中信银行股份有限公司扬州分行有权对被告扬州锦兴置业发展有限公司名下位于扬州市江都南路699号东方国际食品城A区2-111、2-112、2-211、2-212、3-203、3-205、3-248、3-249、3-250、3-251、4-155、4-211、4-212、4-216；B区5-223、5-247、5-248、6-201、6-202、6-203、6-205、6-206、6-207、6-208、6-209、6-210、6-211、6-212、6-213、6-215、6-217、6-218、6-219、6-220、6-221、6-222、6-223、6-225、6-226、6-227、6-228、6-229、6-230、6-231、6-232房产的折价、拍卖、变卖价款按照抵押顺位在2400万元范围内就上述本金、利息、罚息、复利、律师费及应由扬州东方国际食品城有限公司承担的诉讼费用享有优先受偿权；五、若被告扬州东方国际食品城有限公司未如期履行本判决主文第一项、第二项确定的债务，原告中信银行股份有限公司扬州分行有权对被告江苏星鸿置业有限公司名下位于扬州市邗江区扬菱公路与方兴东路交叉口西北角土地使用权的折价、拍卖、变卖价款按照抵押顺位在600万元范围内就上述本金、利息、罚息、复利、律师费及应由扬州东方国际食品城有限公司承担的诉讼费用享有优先受偿权；六、被告薛枫鸣对本判决主文第一项、第二项确定的债务及应由扬州东方国际食品城有限公司承担的诉讼费用在最高额5760万元范围内承担连带清偿责任；七、被告扬州美凯置业发展有限公司对本判决主文第一项、第二项确定的债务及应由扬州东方国际食品城有限公司承担的诉讼费用在最高额本金750万元以及相应的利息、罚息、实现债权费用范围内承担连带清偿责任；八、被告薛银琅对本判决主文第一项、第二项确定的债务及应由扬州东方国际食品城有限公司承担的诉讼费用在最高额本金4300万元以及相应的利息、罚息、实现债权费用范围内承担连带清偿责任；九、被告薛枫鸣、扬州美凯置业发展有限公司、薛银琅承担担保责任后，有权向被告扬州东方国际食品城有限公司追偿；十、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取260648元，保全费5000元，合计265648元，由被告扬州东方国际食品城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  焦立颖人民陪审员  康 威人民陪审员  俞 力二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 潋