wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更374号 罪犯吴喜威，男，1978年10月17日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2017年8月1日作出(2017)桂0405刑初81号刑事判决，以被告人吴喜威犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2016年10月27日起至2023年10月26日止)，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人吴喜威不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年9月2日作出（2017）桂04刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴喜威在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯吴喜威予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴喜威报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯吴喜威在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴喜威在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴喜威减去有期徒刑九个月(刑期自2016年10月27日起至2023年1月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2678号原告：王爱社，女，汉族，1958年7月9日出生，住平顶山市卫**。被告：王亚伟，别名王亚威，男，汉族，1972年2月17日出生，住平顶山市卫**。原告王爱社与被告王亚伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱社到庭参加诉讼。被告王亚伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱社向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9700元及利息（利息自2019年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月20日下午，王亚伟（别名：王亚威）以家里有急事需要用钱为由向原告借款，并承诺很快就能偿还。原告借给被告9700元。被告给原告出具借条一份。后原告要求被告还款，未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王亚伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王爱社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款9700元整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爱社、王亚伟经他人介绍认识。2016年11月20日，王亚伟向王爱社借款9700元。同日，王亚伟向王爱社出具借条一份，内容为：“借条因有急事需用钱特向王爱社借用玖仟柒佰元整（9700元）特立此据借款人：王亚威别名：王亚伟2016年11月20号”。王爱社以现金方式交付王亚伟所借款项。后王爱社多次联系王亚伟要求偿还借款，未果。本院认为，被告王亚伟向原告王爱社借款9700元，由被告王亚伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告王亚伟应负偿还责任。原告王爱社请求被告王亚伟偿还借款本金9700元的请求，理由正当，应予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……因此王爱社主张王亚伟自2019年10月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚伟偿付原告王爱社借款本金9700元及利息（利息以本金9700元为基数，按照年利率6%自2019年10月25日起计算至全部本金履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告王亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执149号 蒋松发、蒋芳柳、蒋红兵、蒋来兴： 本院执行的蒋松发、蒋芳柳、蒋红兵、蒋来兴追缴违法所得一案，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17677号 申请人：佛山市南海区豫宛兴金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村“坦涌”地段杨伟华自建厂房第**首层之三，统一社会信用代码92440605MA4YHXFH2E。 经营者：夏祖田。 委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。 被申请人：佛山市科美凌电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区**“坦涌”地段B7-1厂房**，统一社会信用代码91440605338032720F。 法定代表人：薛桂红。 被申请人：薛桂红，女，1987年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。 被申请人：张广涛，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省范县。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 本院在审理申请人佛山市南海区豫宛兴金属制品厂诉被申请人佛山市科美凌电器有限公司、薛桂红、张广涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市科美凌电器有限公司、薛桂红、张广涛的银行存款271519.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区豫宛兴金属制品厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市科美凌电器有限公司、薛桂红、张广涛的银行存款271519.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1877.60元，由申请人佛山市南海区豫宛兴金属制品厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴倩雅
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书     (2020)兵0901民初471号   起诉人章文灿，男，汉族，1977年6月29日出生，个体，住第九师。   2020年8月8日，本院收到章文灿的起诉状。起诉人章文灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告张刚返还借款本金1 020 000元及利息343 600元，合计1 363 600元；2、被告特克斯县润格房地产开发有限责任公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告张刚因资金周转向原告章文灿借款3 000 000元，约定2018年8月8日还款，并由被告特克斯县润格房地产开发有限责任公司提供担保。借款到期后，被告张刚陆续还款，尚欠1 020 000元本金及相应利息343 600元，合计1 363 600元未偿还。原告章文灿要求被告偿还上述欠款，被告以种种理由未付，现原告起诉要求被告履行给付金钱义务。   本院经审查认为，起诉人章文灿诉被告张刚、特克斯县润格房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被告张刚、特克斯县润格房地产开发有限责任公司住所地均不在我辖区，不属于我辖区公民、法人。根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款之规定：城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件。故我院对该案无管辖权。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   对起诉人章文灿的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  王娟     二○二○年八月十五日     书记员  董晓霞         1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2924号 申请执行人：黄家初。 被执行人:卢进兴。 本院在执行申请执行人黄家初与被执行人卢进兴民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的21407元,已执行标的0元，剩余未受偿标的21407元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十七日 书记员  莫彩腾
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5393号原告：悦宪鹏，男，1989年2月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：李建霞，女，1974年10月19日生，汉族，住滑县。原告悦宪鹏诉被告李建霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦宪鹏及其委托诉讼代理人陈以飞到庭参加了诉讼，被告李建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦宪鹏向本院提出诉请：1、判令被告支付原告纸箱货款18000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：李建霞与张建军是夫妻关系，二人共同经营卫生纸加工、销售生意。张建军从被告处购买纸箱，截止到2019年5月13日前，双方结算，共欠原告货款20000元，张建军为原告出具了欠款凭证。原告在诉讼中，李建霞自愿代张建军支付该笔纸箱款，于2020年4月9日前向原告出具了还款承诺书，自愿每个月还款2000元，到2020年12月30日前一次性结清欠款，结清后2020年4月9日前的欠条作废，原告就撤回了民事诉讼。被告李建霞还承诺如无法做到的承诺事项，自愿承担原告继续起诉所产生的一切费用。承诺书出具后，被告仅依约支付了第一个月的2000元，原告再催要，被告开始推脱。被告李建霞缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告悦宪鹏给案外人张建军送纸箱，案外人张建军为原告出具了送货单，送货单明确显示送货人为原告悦宪鹏，收货人为张建军。后被告李建霞为原告书写了承诺书，承诺书载明：承诺书我李建霞愿意为张建军还悦宪鹏纸箱欠款20000元（贰万元整）李建霞2019年9月23日。被告一直未还款，原告于2020年1月2日向滑县人民法院起诉，后双方和解，被告为原告出具了承诺书，承诺书记载：承诺书自今日起我李建霞偿还悦宪鹏的纸箱欠款20000元（贰万元整），每个月还款2000元（贰仟元），截止到2020年12月30号前一次性结清欠款，结清后2020年4月9日前的欠条作废。悦宪鹏把当前诉状撤回，如果承诺人无法做到所承诺事项，自愿承担悦宪鹏继续起诉所产生的一切费用。欠条是给张建军送纸箱所写的欠条。承诺人：李建霞2020年4月9号。被告李建霞在承诺书中签字并按手印。原告向滑县人民法院申请了撤诉。被告依约向原告支付了2000元，剩余18000元被告至今未支付。上述事实，有原告提交的送货单、承诺书以及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李建霞欠原告悦宪鹏货款18000元，有原告提供的送货单及承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可以自主张权利之日即2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。对原告提出的其他诉讼请求，因原告未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建霞于本判决生效后七日内支付原告悦宪鹏货款18000元及利息（利息自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告悦宪鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告李建霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月二十八日书记员  张晨曦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7064号 原告：晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部，住所地福建省晋江陈埭镇洋埭村鞋都路**，统一社会信用代码91350582MA32BH6J4T。 主要负责人：郑小平，该企业投资人。 被告：吴国红，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部（以下简称友鑫服务部）与被告吴国红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部的主要负责人郑小平到庭参加诉讼，被告吴国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告友鑫服务部向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付其尚未偿付的汽车租赁费用6500元、因被告操作不当至汽车破损修理费500元、因被告交通违法导致的违章罚款200元，以上三项共合计7200元；2．判决本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付其尚未偿付的汽车租赁费用6500元。事实和理由：原告友鑫服务部系依法注册登记设立的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务，郑小平是该企业的经营者，原告与被告分别在2018年12月5日、2018年12月27日达成2份《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为闽Ｃ×××××，汽车品牌为日产蓝鸟轿车一辆租借给被告使用，租赁时间分别为：2018年12月5日起至2018年12月24日计19天，2018年12月27日起至2019年1月23日计27天，租金为每天250元。被告虽然依约还车并支付租金共计5000元，但尚欠车租6500元在原告多次催讨下仍然未向原告支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴国红未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，吴国红向友鑫服务部租车一部，约定租金每日250元，租期为2018年12月5日起至2018年12月24日止，计19天，2018年12月24日吴国红依约还车，并向友鑫服务部支付租金2,000元。2018年12月27日，吴国红再次向友鑫服务部租车一部，约定租金每日250元，租期为2018年12月27日起至2019年1月23日止，计27天，2019年1月23日吴国红依约还车，并向友鑫服务部支付租金3,000元。吴国红的上述两次租车共产生租金11,500元，扣除吴国红已支付的租金5,000元，吴国红尚欠租金共计6,500元至今未付。上述事实有友鑫服务部的自认及其提供的原件《汽车租赁合同》2份为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。因双方对租金的支付期限没有约定，故吴国红应当在租赁期间届满时支付租金，吴国红无正当理由未支付租金，友鑫服务部可以要求吴国红在合理期限内支付，但友鑫服务部起诉后至今，吴国红仍未能给付租金，已构成逾期付款，友鑫服务部请求吴国红支付其尚未偿付的租金6,500元，应予以支持。 综上所述，友鑫服务部的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告吴国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国红应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部租金6,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告吴国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3332号申请执行人：金虎，男，朝鲜族，1981年7月13日出生，湖南省张家界市海外国际旅行社员工，户籍地湖南省张家界市。被执行人：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：北京水孩子教育科技有限公司（组织机构代码：58911XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****401。法定代表人：袁虎筱，经理、执行董事。金虎与贾哲、北京水孩子教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21814号民事判决书已发生法律效力。金虎向本院申请执行，要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司给付投资款3500000元、违约金350000元、律师费75000元、案件受理费1675元。被执行人贾哲对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；案件受理费32758元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息由被执行人贾哲、北京水孩子教育科技有限公司共同给付。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾哲、北京水孩子教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人贾哲名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人贾哲、北京水孩子教育科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人金虎亦未提供被执行人贾哲、北京水孩子教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金虎申请执行的投资款3500000元、违约金350000元、律师费75000元、案件受理费共34433元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人贾哲、北京水孩子教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金虎享有要求被执行人贾哲、北京水孩子教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾哲、北京水孩子教育科技有限公司负有继续向申请执行人金虎履行债务的义务。申请执行人金虎发现被执行人贾哲、北京水孩子教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  孙佳欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7217号 申请人：黎子庄，男，1991年9月16日出生,汉族,住广西壮族自治区容县。 委托代理人：黄森,广西广合律师事务所律师。 委托代理人:银星仪,广西广合律师事务所律师。 被申请人:广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450108MA5KFUFG48。 代表人：凌海全。 被申请人:广西建工集团建筑工程总承包有限公司，，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，董事长。 原告黎子庄与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黎子庄向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司名下财产价值人民币1182000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具申请人投保的保险金额为1182000元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黎子庄的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司名下价值人民币1182000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1102号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱飞，男，1986年8月23日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇南海村**。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱飞财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后,依法适用简易程序，因被告朱飞下落不明，于2020年4月1日转为普通程序审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告朱飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱飞赔偿原告交强险保险金损99,710.95元；2.诉讼费由被告朱飞承担。事实与理由：2015年12月10日，朱飞驾驶车牌号为闽JKXX**的小型普通客车在上海市崇明区陈彷公路、向堡公路路口处与骑电动自行车的案外人沈宏一发生碰撞，致沈宏一受伤。经交警部门认定，在上述事故中，朱飞与案外人沈宏一负同等责任，朱飞系无机动车驾驶证驾驶机动车。上述事故普通客车在原告处投保交通强制保险，事故发生在保险期限内。因上述事故，沈宏一起诉至本院，要求赔偿因涉案交通事故造成的各项损失。经审理，本院以(2016)沪0230民初8575号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔偿沈宏一各类损失99,710.95元。上述判决生效后，原告向沈宏一赔偿99,710.95元。被告未作答辩。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的交通强制保险合同关系依法成立，双方当事人均应依照合同或法律规定履行各自的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，因驾驶人未取得驾驶资格导致受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向受害人垫付的各类损失，有权向致害人追偿。在本案中，朱飞因无机动车驾驶证驾驶机动车导致受害人各种损失，原告已依照生效判决书认定的损失予以垫付，依法取得对朱飞的追偿权。原告要求朱飞赔偿其对受害人垫付的99,710.95元损失，符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司99,710.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293元，由被告朱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  方 产人民陪审员  毛妮娜人民陪审员  刘春花二〇二〇年八月二十日法官 助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1987号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某某。因本案于2020年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月29日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2059号起诉书，指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄某某拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄某某于2020年5月16日03时许，在深圳市龙岗区某街道某路1号某酒店附近以人民币800元的价格 (包含300元车费）卖给买家1个冰毒 （甲基苯丙胺）。经称重为0.76克，检出甲基苯丙胺成分）。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判决              一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年10月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品0.67克，由公安机关予以销毁；随案移送手机壹部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林     萍                  二○二○年八月三十一日             本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友林，男，1952年8月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会，住所地湖北省鄂州市葛店开发区广场西路**。 法定代表人：高飞，该管理委员会主任。 再审申请人张友林因诉湖北省葛店经济技术开发区管理委员会（以下简称葛店开发区管委会）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张友林申请再审称：1.在具备对其损失进行重新评估的情况下，一、二审法院均放弃依法评估的可能性，直接按照亩数酌定补偿价格，以补偿代替赔偿，没有法律和事实依据。2.涉案鄂州价房服[2010]96号《鄂州市征收（用）土地地面附着物及其它附属设施补偿标准》（以下简称96号文）并未失效，一、二审法院判决所依据的葛店开发区管委会办公室制定的《葛店开发区农用土地上地面附属物补偿暂行办法》与96号文相矛盾，应当按照后者计算其损失。3.二审法院未开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，葛店开发区管委会因实施退垸还湖工程放水淹没张友林林木的行为已被法院生效判决确认违法，张友林认为其合法权益受到侵害，有要求行政赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，张友林应当对行政行为对其造成的损害提供相应证据。张友林在一审中提交了其自行委托评估公司所出具的鄂中真评报字[2018]第035号资产评估报告，该评估的取价依据为96号文。该文件系鄂州市物价局、鄂州市国土资源局、鄂州市房产管理局于2010年12月21日联合印发，自公布之日起试行一年，其中明确风景树、果树、杂木依照大小按棵计赔，成片林的补偿标准按照市林业部门现行标准执行。根据一、二审法院所查，该文件试行一年后已失效。另外，张友林主张其被毁损树木为299,712棵，但该数量系于2013年清点，涉案放水淹木行为发生于2016年，期间已间隔三年，亦不能证明其树木被毁损的实际数量。故一、二审法院认为该评估报告不能作为行政赔偿依据，并无不当。由于双方均无有效证据证明涉案损失，一审法院结合本案实际情况，参照生效的《葛店开发区农用土地上地面附属物补偿暂行办法》确定的补偿标准，在每亩7000元的基础上，酌情增加至每亩10000元，以此来计算赔偿金额，一定程度上保障了张友林的合法权益。故一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 张友林主张二审法院未开庭审理，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理，并不违反法律规定。 综上，张友林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张友林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8851号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：董振国，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告董振国保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执恢266号 申请执行人：丁旭，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董曙光，男，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人丁旭与被执行人董曙光民间借贷纠纷一案中，申请人执行人于2020年8月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4295号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，在民诉法第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间可以再次申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  石济荣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3860号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：李洪权，1975年10月14日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司。住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：刘长松，男，1987年9月27日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：毕会志，1976年11月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吕金山，1979年6月3日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告李洪权、刘长松、毕会志、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.李洪权立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、刘长松、毕会志承担连带还款责任；诉讼费由李洪权、刘长松、毕会志、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月30日，长发公司与李洪权签订《“惠农贷”借款合同》，约定，李洪权向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、刘长松、毕会志与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向李洪权发放贷款3万元，至起诉时止，李洪权仍未归还借款，颂禾公司、刘长松、毕会志亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1656号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人付小松，男，1990年11月18日出生，公民身份号码522************610，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县******付家组。因本案于2020年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z288号起诉书指控被告人付小松犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付小松已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人付小松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月至4月初被告人付小松在肇庆市新区***其驾驶的粤H*****长城哈弗越野车内多次容留任文江、杨秀富、任光凡等人以“锡纸烫”的方式吸食毒品海洛因。同年4月10日，被告人付小松在中山市******上述车内容留任光凡吸食毒品海洛因1次。2020年4月14日被告人付小松在中山市******被抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人付小松在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付小松二年内多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人付小松归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人付小松犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付小松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十日书记员  邢宏雨杨俊濠
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4408号上诉人（原审被告）：林楷虹，男，1964年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区中医医院，住所地:烟台市牟平区政府大街**。法定代表人：张庆伟，党委书记。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人林楷虹因与被上诉人烟台市牟平区中医医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林楷虹上诉请求：1、依法撤销一审判决，审核双方的行为是否合规合法，或者将本案发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年8月2号下午3点左右，上诉人因劳累中暑急诊至被上诉人烟台市牟平区中医医院被误诊为栓了，在上诉人思维清醒，生理反应正常情况下，不经患者和家属签字同意强行注射治疗栓了的药物，同时强行推销搭桥支架产品，上诉人发现他们不像治病的样子，是在欺骗上诉人购买支架。其形为已经违犯了《中华人民共和国合同法》第60条的规定，上诉人主动撤下正在注射的药物，走路回家前后经过只有4小时，后期也没发现身体有栓了的迹象，原审法院却认为上诉人没有事实根据和法律依据。1、原审判决书无视庭审时被上诉人暴露出的违规违法行为(不经患者和家属签字同意，注射药物，强行推销支架)没有得到追究和制止。2、本人的合法权益受到侵害，身体健康受到损害没有得到赔偿(我没栓，注射治栓药物，引起身体健康受损)。3、没有一条法律规定本人已经拒绝被上诉人的治疗还要付给医药费。4、在短短的4小时诊疗时间里，被上诉人已经违反合同法60条之规定。综上所述，一审判决认定事实不全面，请求二审法院依法纠正一审错误判决。被上诉人烟台市牟平区中医医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应予以维持。请求驳回上诉。一审原告烟台市牟平区中医医院向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告付清所欠住院医疗费用1920.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年8月2日，被告因为右下肢活动不利、独立行走困难长达7小时，加重伴言语含糊3小时，经同事拨打120，原告烟台市牟平区中医医院派出救护车于15：32分将被告拉入急诊科。后被告入住该院脑病科、血液病科。入院后，原告为被告进行了血糖速测、心肌三合一定量、血气分析全套，病床旁常规心电图、18导心电图，颅脑CT等检查。经检测，血清肌钙蛋白T（CTnT）测定值高。心电图V2导联ST段抬高，V2、V3导联ST段抬高，Ⅲ、avF病病理性Q波。颅脑CT扫描表现为：“双侧基底节及放射冠区可见多发小片状低密度灶，边缘欠清，尤以左侧放射冠区为著，脑室未见扩张、变形、移位，脑沟脑裂未见异常，中线结构居中。扫描野内颅骨骨质未见异常。右侧上颌窦粘膜增厚。”中医诊断为“中风－中经络风痰阻络”，西医诊断为“急性脑梗死、高血压病2级（很高危）、右侧上颌窦炎、双手皮肤烫伤”。后被告对原告采取的治疗措施有异议，于当日20：03自行撤除心电监护、氧气管及静脉通路，自行出院。治疗期间共产生医疗费1920.21元。原告主张被告诊疗期间产生医疗费1920.21元，对此，原告提交了住院病历、费用清单予以证实。被告对原告提交的住院病历、费用清单均有异议，认为是原告自行制作的，自己只是因为中暑了才上的医院，医院却按照栓了进行治疗，注射药物都没有被告签字，根据自己入院后的反应以及到庭应诉时的身体状况（均与健康人无异），可以看出原告存在误诊，故其无权向被告主张任何医疗费用。被告就自己的答辩主张和上述意见均未向法院提交证据。一审法院认为，被告因病于2019年8月2日到原告处接受治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告已经为被告提供了医疗服务，被告也应当向原告支付相关诊疗费用。被告主张原告系误诊应当自行承担相关的医疗费用，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，原告要求被告支付医疗费1920.21元，证据充分、理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院于2020年5月25日判决：被告林楷虹于判决生效后十日内向原告烟台市牟平区中医医院支付医疗费用1920.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,2019年8月2日上诉人因病到被上诉人处诊疗，双方形成了医疗服务合同关系，被上诉人已经为上诉人提供了医疗服务，并于一审中提交了证据证实，故被上诉人应当向上诉人支付相关诊疗费用。上诉人主张被上诉人系误诊，其不应承担相关的医疗费用，但对此未提供证据证实，一审法院判决上诉人支付被上诉人医疗费，于法有据，并无不妥。现上诉人再次以被上诉人误诊为由上诉主张其不应承担医疗费，对此仍未能提供证据证实，对其该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人在诊疗过程中存在过错，要求被上诉人赔偿损失，一审中上诉人未提出诉讼请求，本院对其该主张不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元。由上诉人林楷虹负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年八月五日书记员  李茜茜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1665号 原告：临沂市金叶物流有限公司，住所地临沂高新区罗西街道后黄土埝村。 法定代表人：霍元英，总经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范敬华，山东保亿律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂市金叶物流有限公司（以下简称：金叶公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴伟、范敬华被告委托诉讼代理人王友财、文茂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金叶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计209170元，后变更诉讼请求为156231元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，王永山驾驶原告所有鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶至，与王超驾驶路Ｑ010ＢＵ重型自卸货车相撞，造成王永山受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，王永山负全部责任。原告系鲁Ｑ×××××车主，在被告处投保交强险、商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保车损险属实，含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且不存在免赔拒赔情形，我司愿在保险限额内承担原告合理合法损失，程序性费用不予承担。保险单约定第一受益人，原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月19日4时许，在临沂市罗庄区路口，王永山驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车与王超驾驶鲁Ｑ010**重型自卸货车相撞，造成王永山受伤及两车受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年10月23日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第371311420190003892号道路交通事故认定书，认定：王永山负事故全部责任，王超无事故责任。 三、车辆保险情况：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额304000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆所有人情况：王永山驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系原告金叶公司，原告享有本案保险权益。 五、车辆评估情况：原告金叶公司委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，评估公司出具临东泰车损价评报字［2020］第Ｂ002号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为204170元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估公司出具鲁正车鉴评字［2020］第ＪＦ-2005号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为150231元。 六、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       重新评估结论书                       150231元                               施救费                       施救费发票                       1000                               评估费                       原告提供评估报告未作为定案依据，不予支持                                      综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂市金叶物流有限公司保险理赔金150231元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂市金叶物流有限公司施救费1000元。 三、驳回原告临沂市金叶物流有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元减半后收取1652元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 相 松 二○二○年八月五日 书记员 翟明丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1987号之一 申请执行人：苏莉。 被执行人:刘森涛。 本院在执行申请执行人苏莉与被执行人刘森涛买卖合同纠纷一案，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的42354元,已执行标的0元，剩余未受偿标的42354元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月七日 书 记 员  莫彩腾
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民特178号申请人:王玲，女，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：范知中，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市。本院于2020年8月4日立案受理申请人王玲与范知中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王玲与范知中因道路交通事故责任纠纷一案，于2020年7月17日经凤阳县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、范知中一次性赔偿王玲医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费等损失合计11000元，于签订协议付清；二、双方本起交通事故责任纠纷一次性了结，均不再追究对方的民事责任。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。裁定如下：申请人马翠翠、唐国玖于2020年7月17日经凤阳县交通事故人民调解委员会主持调解达成的（2020）凤交人调字第273号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦玉梅二〇二〇年八月七日书记员  王春阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执282号被执行人：谢海（绰号老海），男，1989年3月25日出生，汉族，农民，云南省泸西县人，住云南省泸西县，现羁押于云南省泸西县看守所。被执行人谢海刑事裁判涉财产部分执行一案，云南省高级人民法院作出的（2019）云刑终697号刑事附带民事判决书判决：谢海犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴等罪，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币6万元，剥夺政治权利二年。判决生效后，被执行人谢海未交纳罚金，本院刑事审判一庭于2020年7月15日移送执行，本院立案庭于2020年7月16日依法立案。执行标的为罚金6万元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月30日通过云南省泸西县看守所转交送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、民政、工商、税务、保险、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年7月22日通过协助机关泸西县市场监督管理局查询了被执行人名下的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。4、本院于2020年7月22日通过协助机关泸西县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2020年7月23日通过协助机关泸西县房地产管理处查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。6、本院于2020年7月23日通过协助机关弥勒市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院于2020年7月28日通过车管部门查询了被执行人名下的机动车辆登记信息，未发现被执行人名下有机动车辆登记信息。8、本院于2020年7月22日至被执行人谢海的居住地泸西县调查，向村小组干部了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人谢海小时候父母离异，谢海由爷爷、奶奶抚养；有约90平方米的土木结构老房子，系其父亲建盖；没有发现谢海有个人财产。9、在执行过程中，本院于2020年8月4日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人谢海已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年八月十九日书记员  杨咀赶
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2978号 原告：曹海元，女，1989年4月13日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。 法定代理人：李秀芹，女，1955年9月22日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。系原告曹海元母亲。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河乾元房地产经纪有限公司。住所地河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城****第******房。 法定代表人：高德香，该公司总经理。 原告曹海元与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香海分公司）、香河乾元房地产经纪有限公司（以下简称乾元经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告曹海元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告城镇房地产公司2017年3月29日签订的合同编号为“20170329021”的《商品房买卖合同》为无效合同；2、请求法院判令被告城镇房地产公司和被告香海分公司返还原告购房款541462元；3、请求法院判令被告乾元经纪公司返还原告团购优惠费60000元；4、请求法院判令三被告支付原告利息损失（以601462元为基数，自2016年12月5日计算至实际支付之日止，以中国银行同期贷款利率计算），以上暂计601462元；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告城镇房地产公司签订了合同编号为“20170329021”的《商品房买卖合同》，确定原告购买由城镇房地产公司开发的位于香河县新开大街南侧永明路西侧暂定名为香城1号一期工程项目（商业广场）中的第商业广场座1单元A0-73号房。原告认为，原告曹海元作为精神残疾二级的残疾人，在法律上应属于限制民事行为能力人，其与被告签订《商品房买卖合同》的行为应为不能独立实施的民事行为，因此应被认定为无效合同，三被告应退还购房款、团购优惠费及支付相应利息。原告根据《合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所求。 本院经审查认为，根据本院审理的与本案同一楼盘的同类已生效案件的证据证实，本案涉案楼盘统一由香河云天商业管理有限公司（以下简称云天公司）经营管理，现在云天公司已无法联系，并因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月9日被香河县公安局立案侦查，该案尚未侦查终结，该刑事案件涉及到本案商品房买卖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹海元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月十八日 书记员  王玉爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终173号 上诉人（原审被告）：苏清阳，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托代理人：杨澜，北京市齐致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京嘉逸置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地办公楼**。 法定代表人：许士虎，该公司总经理。 上诉人苏清阳与被上诉人北京嘉逸置业有限公司债权转让纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10300号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人苏清阳上诉称，本案是商品房买卖合同关系，而非民间借贷关系，40%的购房款是以房抵债，借款是不存在的，借款合同是无效的。本案的案由应为商品房买卖合同纠纷，应由北京市通州区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，曹海东住所在地为河北省三河市，其与上诉人（原审被告、乙方）苏清阳签订的“借款协议书”中关于管辖的约定内容为“因履行本协议发生纠纷，由甲方住所地人民法院管辖”，原审法院作为曹海东住所地的人民法院有权就曹海东与上诉人苏清阳之间发生的纠纷进行管辖。曹海东将债权转让给本案被上诉人北京嘉逸置业有限公司，原“借款协议书”中的约定管辖有效，河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。综上上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月三日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林少华，女，1982年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林少华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：58×××74，对应卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月25日，欠本金62850.50元、利息30395.57元、分期付款手续费1005.40元。截止2016年12月31日，欠滞纳金8658.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月26日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林少华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月25日的信用卡透支欠款本金62850.50元、利息30395.57元、分期付款手续费1005.40元,截止2016年12月31日的滞纳金8658.39元,以及从2020年1月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告林少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执恢13号 申请执行人刘爱军，男，1970年1月15日出生，汉族，住顺平县。 被执行人韩宪坡，男，1980年11月25日出生，汉族，住保定市。 申请人刘爱军与被执行人韩宪坡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)顺民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人韩宪坡限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省顺平县人民法院作出的(2014)顺民初字第195号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年八月十三日 书记员  王继乾
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2601民初3554号 原告：肖宗宁，男，1986年10月5日生，汉族，住文山市。 委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所执业律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邱长江，云南汉剑律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：李云梅，女，1970年12月21日生，汉族，住文山市。 原告肖宗宁与被告李云梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告肖宗宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖宗宁撤回起诉处理。 审判员  王先志 二〇二〇年八月十一日 书记员  王**翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李梅，女，1989年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××46，对应信用卡卡号：62×××95、62×××50。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月6日，欠本金146846.28元、利息23207.16元、分期手续费3357.44元、逾期违约金30004.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年10月6日的信用卡透支欠款本金146846.28元、利息23207.16元、分期手续费3357.44元,以及从2018年10月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担321元，被告李梅负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25116号原告：徐升基，男，1985年8月3日出生，汉族，北京明略软件系统有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘清溶，女，1998年8月9日出生，汉族，北京威士恩健身体育发展有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁赛，北京市雄志律师事务所律师。原告徐升基（以下简称原告）与被告刘清溶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人丁塞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间签订的《借条》；2要求被告向原告偿还借款91666元及利息（利息按照年息12%的标准，从2019年11月10日起，计算至实际给付之日止）。3、要求被告承担原告律师费1万元。事实与理由：我和被告曾经是恋爱关系，但是被告在和我交往期间还有其他男友。2019年8月13日，我与被告结束恋爱关系后，被告向我出具10万元的借条，借期12个月，自2019年10月起每月10日前支付8334元到原告账户。此后，被告只向原告偿还了8334元，剩余款项至今未偿还。因被告违约，现原告诉至法院，要求解除借条，由被告偿还借款。被告辩称：原告与被告原系恋爱关系。被告向原告出具的借条中，只有5万元是被告的借款。其余款项均是双方在恋爱过程中的各项花费、两个人共同的购物及原告向被告赠与的款项。被告现在只欠原告41666元借款未偿还。借条并非被告的真实意思表示，应为无效。是原告威胁被告要向被告单位举报被告违规冒签原告购买健身课程，被告才不得不按照原告的要求写下借条。原告主张的律师费无双方约定及法律依据，不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系恋爱关系。双方结束恋爱关系后，被告向原告出具《借条》一张，借条载明：为个人消费，现收到徐升基以现金借出的100000元，借期十二个月，自二零一九年十月起每月十日之前以转账形式支付8334元到徐升基的招商银行账户，最后一期支付8326元。如到期未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息。立此为据。双方约定自本合同签订之日起，除还款事宜，不再有任何联系和打扰。2019年10月22日，被告向原告偿还了8334元借款，此后未再还款。原告为证实出借事实，向本院提供了1、与被告之间的多笔转账记录，包括微信转账、微信红包，备注有“生日快乐”、“好好吃饭”等；2、原告为被告支付的体检费、购物支出、为被告父母的机票支出等。原告向本院提供了民事诉讼委托代理协议、律师费发票等证明其支出律师费1万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、转账记录、消费凭证等证据在案佐证。本院认为：原告与被告在恋爱关系结束后，双方签订《借条》，并约定还款方式及期限，是双方对恋爱关系期间的经济问题进行清算的方式。该借条实为还款协议，合法有效，当事人应当按照约定履行合同。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现双方约定的债务清偿期限尚未到期，但是被告已经明确表示不同意履行主要债务，原告要求解除协议，本院准予。被告应当立即清偿全部债务。原告主张的利息符合双方约定，本院准予。原告主张的律师费无双方约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐升基与被告刘清溶之间于二〇一九年八月十三日签订的《借条》。二、被告刘清溶向原告徐升基偿还借款九万一千六百六十六元及利息（利息按照年息百分之十二的标准，自二〇一九年十一月十日开始，计算至实际清偿之日）。三、驳回原告徐升基其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告刘清溶负担（原告徐升基已交纳，被告刘清溶于本判决生效之日起七日内给付原告徐升基）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年八月十八日书记员 孙媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初549号原告：郑军,男,汉族,1978年1月20日出生,户籍地江西省九江市永修县燕坊镇燕府路**。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。被告：东海县晶品居珠宝有限公司，注册住所江苏省东海县牛山镇东海南路**。原告郑军与被告东海县晶品居珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军的委托诉讼代理人潘龙光到庭参加诉讼。被告东海县晶品居珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还货款人民币72290元(以下币种均为人民币)；二、被告向原告支付货款11110元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人李明松均系一车友会微信群成员，原告通过案外人李明松介绍与居慧敏相识。居慧敏与被告法定代表人张清系夫妻关系。原告曾经营一家水晶工艺品商铺，名为“玲珑轩”。2016年3、4月，原告先后两次至被告处采购水晶制品，货款总计为85320元。双方约定，若原告从被告处采购货品无法成功出售，可以将剩余货品退还被告。2016年4月8日，原告通过被告提供的POS机刷卡支付货款35000元，通过原告个人微信账户支付50000元，另以现金形式支付货款320元。2016年12月，“玲珑轩”无法继续经营，原告便与被告协商，打算将从被告处购得的尚未售出的货品退还被告，并将“玲珑轩”中剩余货品一并出售给被告。被告确认收到原告退还的货品，并表示愿意退还原告相应货款72290元。另，被告向原告购买货品并需支付原告货款11110元。此后，被告一直未支付货款，原告多番催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告东海县晶品居珠宝有限公司未予应诉。经审理查明：一、2016年4月8日，原告名下农业银行信用卡账户发生一笔金额为35000元的“跨行消费”记录，交易地点为“东海县晶品店珠宝有限公司”。同日，原告名下农业银行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)发生一笔金额为50000元的“消费”交易记录。二、2016年12月4日，东海县晶品店珠宝有限公司出具《顾客退货清单》共七份，合计货款金额为72290元。审理中，原告提供：一、《晶品居水晶专卖》(地址：连云港市东海县东海南路**，联系人：张清张剑)单据若干，其中日期为2016年4月8日的单据载明货品名为“车挂(心经)、白水晶赠品等……点共：85320元”；其中三张单据，载明货品金额分别为7000元、2700元和1010元，落款处有居慧敏签字及日期“2016年12月3日”；另有注明日期为“2016年12月4日”的单据一份，货款金额为400元。二、原告与微信号为jhm760301的用户(昵称：居惠旻，地区：江苏，地区)的微信聊天记录。其中2018年9月8日，该用户向原告发送消息“好久没催我还你钱了……也快有钱还你了！”；2019年3月6日，该用户向原告发送语音消息，内容大致为“郑军，你相信我和张清，反正这个钱是绝对不会我们赖账的，或者不还你的，就是得给三四个月的时间再给我们缓一下好不好”；2019年3月9日，该用户向原告发送信息“郑军！报歉啊！那么长时间回你信！再给三四个月时间！……”三、被告工商登记信息一份，载明被告法定代表人为张清，居慧敏、张清及连传信为公司股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告主张退货款72290元，提供付款凭证及由被告出具的《顾客退货清单》等。原告提供的农业银行信用卡账户及借记卡账户明细显示，原告于2016年4月8日分别发生金额为35000元和50000元的消费记录，结合原告提供的《晶品居水晶专卖》单据来看，出具时间为2016年4月8日，载明货款总额为85320元，与原告上述消费记录发生的时间为同一天，且原告当日付款金额与货款总额相近，证明原告已向被告支付货款，履行了买卖合同之付款义务。而《顾客退货清单》载明了退还货品的编号、品名、数量和金额等信息，收货人处由被告股东之一的“居慧敏”签字，并由被告在落款处盖章确认，清单合计金额为72290元。可见，对收到原告退还的涉案货品并应向原告退还货款72290元之事实，被告均予确认。另，原告要求被告支付购货款11110元，提供落款日期为2016年12月3日和12月4日的《晶品居水晶专卖》共四份。从上述单据出具日期来看，与被告出具《顾客退货清单》时间相近，其中一份有“居慧敏”签名字样，两份有“居慧敏”签名字样并注明“收”，可印证原告所述被告向其收购相关货品之事实。此外，原告还提供了其与微信号为jhm760301用户的聊天记录，用于印证被告愿意清偿欠款的意思表示。综上，原告要求被告退货款72290元，与事实相符，可获支持。另，原告主张货款11110元，因有一份货款金额为400元的《晶品居水晶专卖》无人签收，相应金额应予以扣除。符合相关事实，于法有据，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县晶品居珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑军退货款人民币72290元；二、被告东海县晶品居珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑军货款人民币10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1885元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  洪云娣人民陪审员  张建萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6248号原告:北京国硅投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路****5A-163。法定代表人：梁国强，执行董事。委托诉讼代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京市外文书店有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：吴惟，董事长。委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京国硅投资有限公司（以下简称国硅公司）与被告北京市外文书店有限责任公司（以下简称外文书店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。国硅公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告于2020年2月24日作出的解除2018年12月3日签订的《房屋租赁合同》的通知书（北京市外文书店有限责任公司通知书）无效，对原告不发生解除《房屋租赁合同》效力，双方间的房屋租赁合同继续履行；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于东城区×××号的约1000平方米房屋出租给原告用于商业经营。租赁期限为5年，自2018年7月1日到2023年6月30日。租金为首年320万元，之后每年按上一年租金标准上浮4．5%，每半年支付一次租金。原告承租后，一直依约履行合同。2020年2月24日，被告向原告发送书面通知，以房屋租赁合同第五条以及法律关于“不可抗力”等规定为由，通知原告收到该通知次日起20日后，双方间的房屋租赁合同终止，并要求原告将房屋腾空交还给被告。原告认为，双方签订的房屋租赁合同期限尚未届满，租赁合同应该继续履行，被告提出终止房屋租赁合同没有事实依据和法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第96条之规定，特向人民法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2020年5月15日，本院受理外文书店诉国硅公司房屋租赁合同纠纷一案[案号为（2020）京0101民初6161号]，外文书店的诉讼请求为：1．确认外文书店与国硅公司于2018年12月3日签订的房屋租赁合同于2020年3月15日解除；2．被告立即腾空并返还北京市东城区×××号一层、二层、三层共计约1000平米的房屋；3．本案诉讼费和律师费均由被告承担。国硅公司在外文书店起诉之后提起本案诉讼，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。综上，基于“一事不再理”原则，国硅公司的起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回北京国硅投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年八月十八日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9640号之一 申请人：赵鹰，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈书盈，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：周艳娥，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：广东信唯狮吼汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜路西边（四村花社祠后围铺位）**自编之**，统一社会信用代码91440605MA52RRRB0W。 法定代表人：袁旭华。 本院在审理申请人赵鹰诉被申请人周艳娥租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周艳娥的银行存款74223.64元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人赵鹰以银行存款22267.1元提供担保。本院依法作出（2020）粤0605民初9640号民事裁定并实施。后申请人申请增加诉讼请求、追加广东信唯狮吼汽车贸易有限公司为本案被告，并于2020年8月21日提出财产保全申请，请求增加冻结被申请人周艳娥的银行存款40300元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人广东信唯狮吼汽车贸易有限公司的银行存款114523.64元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人赵鹰以银行存款46721元提供担保。 本院经审查认为，申请人赵鹰请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、增加冻结被申请人周艳娥的银行存款40300元或查封、扣押其相应价值的财产（保全总标的额为114523.64元）； 二、冻结被申请人广东信唯狮吼汽车贸易有限公司的银行存款114523.64元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人周艳娥的财产总额不超过114523.64元）； 三、增加冻结申请人赵鹰的银行存款24453.90元。 案件申请费共1092.62元（含本次财产保全申请费330.38元），由申请人赵鹰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴倩雅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4049号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：王新，男，1988年2月8日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：刘伟明，男，1972年12月2日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：候树军，男，1960年11月7日生，汉族，住吉林省洮南市。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告王新、刘伟明、候树军、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.王新立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、刘伟明、候树军承担连带还款责任；诉讼费由王新、刘伟明、候树军、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与王新签订《“惠农贷”借款合同》，约定，王新向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、刘伟明、候树军与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向王新发放贷款3万元，至起诉时止，王新仍未归还借款，颂禾公司、刘伟明、候树军亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执294号 申请执行人：陈阳，男，1978年12月11日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：方朝正，男，1976年9月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人陈阳与被执行人方朝正民间借贷纠纷一案，因被执行人方朝正未履行安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初402号民事调解书所确定的义务，申请执行人陈阳于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人方朝正归还借款本金114783.3元及利息（利息以187783.3元为基数，自2018年11月22日至2019年1月29日；以127783.3元为基数，自2019年1月30日至2020年1月24日；以114783.3元为基数，自2020年1月25日至还清之日止，均按年利率10%计算），承担受理费1480元。本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年4月21日向被执行人方朝正邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人方朝正未履行。 （二）本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人方朝正名下的相关财产信息，发现被执行人方朝正名下有皖Ｐ×××××别克牌小型汽车一辆，无其他可供执行财产，无对外投资信息。 （三）本院于2020年4月23日冻结了被执行人方朝正各个银行账户，但未实际冻结到存款。 （四）由于申请执行人陈阳要求本院不予处置被执行人方朝正名下皖Ｐ×××××别克牌小型汽车，故本院未予处置。 （五）因方朝正作为被执行人在本院有系列案件，本院执行到位金额为300000元，根据分配方案申请执行人陈阳分得12626元（详见分配方案）。 （六）本院于2020年8月7日对被执行人方朝正采取限制高消费措施，同时将被执行人方朝正纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年八月二十八日 书记员  司沛羽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初359号   原告：贺文龙，男，1978年3月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县巴润哈尔莫墩镇呼青衙门村农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   被告：马德成，男，1970年7月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   原告贺文龙与被告马德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告贺文龙到庭参加诉讼，被告马德成经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺文龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50,000元及利息17,000元，合计67,000元（2016年9月5日至2018年2月5日按照年息24%计算）。事实和理由：2016年8月5日，被告以家里需要资金周转为由从原告处借了50,000元，被告提供自己的车辆作为抵押，当时约定在2016年9月5日前偿还借款，否则承担每日200元的逾期利息，但时至今日被告仍未还款，故诉至法院。   被告马德成未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告马德成以偿还银行贷款缺少资金为由向原告贺文龙借款，原告贺文龙以部分现金和部分转账的形式向被告马德成交付借款50,000元，被告马德成于当日出具借条一张，承诺定于2016年9月5日偿还，逾期承担每日200元的逾期利息。借款到期后，经原告索要，被告未付。   本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的内容应当受到法律保护。被告向原告借钱用于资金周转，应当按照约定的期限及时足额偿还借款，逾期不付应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付从2016年9月5日至2018年2月5日按照年息24%计算的逾期利息17,000元的诉讼请求，因双方当事人在借条中约定的逾期罚息超过了法律规定的上限，原告主动降低利息计算标准，以年息24%计算逾期利息的请求不违法法律规定，本院予以支持。被告马德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。   综上所述，对原告贺文龙要求被告马德成偿还借款50,000元及借款利息17,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：   被告马德成定于本判决生效后15日内支付原告贺文龙借款50000元及逾期付款利息17000元，合计67000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,475元，公告送达费460元，由被告马德成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   付晶晶   审  判  员   叶发勇   人民 陪 审员   桑吉拉   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日   书  记  员   杨嘉文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20284号原告：武斌，男，1972年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：张征，女，1975年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。第三人：陈焕然，男，1973年7月13日出生，汉族，北京市东城区。原告武斌诉被告张征、第三人陈焕然执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院立案受理后，原告武斌于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武斌撤诉。案件受理费70元，由原告武斌负担（已交纳）。审 判 长  金 薇审 判 员  郝 笛审 判 员  黄莹荧二〇二〇年八月十七日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9126号原告：邓伟，男，汉族，1983年9月6日出生，身份证登记住址为四川省威远县。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告邓伟与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金89,978元（按合同总价每日万分之三计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月26日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：783,104元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，金额为59,986元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邓伟逾期交房违约金59,986元；二、原告邓伟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元，减半收取1,024.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,024.5元退还原告邓伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十三日书记员  汪建娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8116号原告：李守林，男，1978年5月8日生，汉族，住山东省无棣县。被告：王春梅，女，1964年1月6日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告李守林与被告王春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李守林在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李守林撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年八月六日书记员 王惠媛
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6723号 上诉人（一审起诉人）：罗镜明，男，汉族，1962年2月15日出生，住广东省东莞市*****市****，公民身份号码：442************19X。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人罗镜明因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗镜明上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从罗镜明提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除罗镜明在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。罗镜明已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除罗镜明在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予罗镜明分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持罗镜明的上诉请求。 本院认为，罗镜明以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。罗镜明作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于罗镜明所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从罗镜明提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如罗镜明等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，罗镜明向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，罗镜明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1066号申请执行人：朱群铎，男，汉族，1967年11月2日生，住烟台开发区。被执行人：烟台至诚新现精技船舶配件有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处武汉大街**，统一社会信用代码：91370600587159132H。法定代表人：姜治勋，总经理。申请执行人朱群铎与被执行人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1098号民事判决书及烟台市中级人民法院作出的(2020)鲁06民终2988号民事判决书已生效，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。经查，本院以（2019）鲁0691执保612号执行裁定书，冻结被执行人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司的银行存款50503.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。四、以上冻结、划拨、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司财产以人民币49972元及还清欠款或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。五、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年八月十九日书记员  姜惠耀
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1729号 申请执行人：何钰良,男,1944年11月18日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：朱荣孝,男,1946年5月10日出生,汉族，住四川省遂宁巾船山区。 本院在执行何钰良与朱荣孝民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人朱荣孝在中国邮政储蓄银行遂宁凯旋路支行62×××18账户内存款1333.49元，在扣除执行费335元后，向申请执行人何钰良支付了998.49元。经查，朱荣孝在工商、证券、不动产、车管等部门无登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2020年7月17日向被执行人朱荣孝下达了限制消费令。申请执行人何钰良无被执行人朱荣孝其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13696号原告：李亚波，男，1976年12月17日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼**401。法定代表人：赵培浩，董事长。原告李亚波与被告中交路桥北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。后，原告李亚波向本院提出撤诉申请。本院认为，李亚波自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李亚波撤诉。审判员  毛希彤二〇二〇年八月十八日书记员  于菲菲