文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初752号原告：彭卫东，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈聪，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：丰都县宏丰建设有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：李泽斌，董事长。被告：丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：孙宗哲，董事长。被告：丰都县水利局（丰都县三峡水库管理局），住所地重庆市丰都县。负责人：高和平，局长。上列被告的共同委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：李乃刚，男，该公司员工。被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区。法定代表人：熊明东，董事长。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佳佳，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆丰都环卫集团有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：何玉华，董事长。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。原告彭卫东与被告丰都县宏丰建设有限公司（以下简称宏丰公司）、丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司（以下简称宏宇公司）、丰都县水利局（以下简称水利局）、北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）、江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）、重庆丰都环卫集团有限公司（以下简称环卫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于同年6月18日、7月22日、7月29日公开开庭进行了审理。原告彭卫东及其委托诉讼代理人程聪、谭钦文，被告宏丰公司、宏宇公司、水利局的共同委托诉讼代理人付剑波，被告桑德公司的委托诉讼代理人李乃刚，被告朝晖公司的委托诉讼代理人颜君到庭参加了诉讼。被告环卫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（第一、二次开庭到庭参加了诉讼）。本案现已审理终结。彭卫东向本院提出诉讼请求：一、判决桑德公司、朝晖公司支付彭卫东工程款1158392.09元及资金占用损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清时止），宏宇公司、宏丰公司、水利局、环卫公司在欠付工程款范围内承担支付责任，并承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：桑德公司、朝晖公司与宏宇公司于2015年5月25日签订了《丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目特许经营权协议》，约定桑德公司、朝晖公司投资修建丰都县三建乡污水处理厂在内的污水处理厂项目，然后在验收合格后再交由桑德公司、朝晖公司负责经营，宏宇公司向桑德公司、朝晖公司支付污水处理费用、补助等费用，并在合同中对相关的权利义务进行了约定。但是，桑德公司、朝晖公司并没有按合同约定投资修建，而是将多数乡镇的污水处理厂分零转包给包括彭卫东在内的众多人员实际施工，由彭卫东自行出资购买材料、设备和组织人员对丰都县三建乡污水处理厂进行施工，现桑德公司、朝晖公司长期拖欠彭卫东等人的工程款，且数额巨大。彭卫东在2015年8月就对丰都县三建乡污水处理厂进场进行了施工建设。2016年7月19日，在工程竣工尚未验收的情况下，丰都县多个乡镇遭遇了特大洪水，损毁了彭卫东已经完成的大部分工程（包括原材料、设备及已经完成的土建等部分），导致彭卫东作为实际施工人在建的丰都县三建乡污水处理厂受灾受损。后经水利局（原丰都县移民局）统计材料及设备等损失为1073844.07元，由于该数据未计算相应的人工及定额措施等费用，故加上对应的人工及措施等费用后总损失为1158392.09元。2016年7月19日，丰都洪水受灾后，彭卫东在桑德公司、朝晖公司、宏宇公司、宏丰公司、水利局、环卫公司的要求下，仍然积极组织人员施工，并自行购买了大量材料用于丰都县三建乡污水处理厂项目。该工程完工后，于2017年11月2日验收合格并交付使用。后朝晖公司对丰都县三建乡污水处理厂受灾重建进行了竣工结算，结算金额为1158392.09元，但朝晖公司并未将工程结算款支付给彭卫东。请求法院支持彭卫东的诉讼请求。桑德公司辩称，桑德公司与朝晖公司是联合体，桑德公司、朝晖公司与宏宇公司发生合同关系，在双方签订的合同中对各自的分工作出明确约定，桑德公司负责投资运营，朝晖公司负责建设，且桑德公司未允许朝晖公司转包分包。现因施工发生款项起诉的应是朝晖公司，不应是彭卫东。如果彭卫东是实际施工人，桑德公司不应为朝晖公司的违法转包、分包行为共同承担责任。桑德公司与彭卫东没有任何合同关系，桑德公司不应承担责任，请求法院判决驳回彭卫东对桑德公司的诉讼请求。朝晖公司辩称，根据彭卫东的陈述其作为实际施工人进行起诉，依据法律规定桑德公司、朝晖公司应列为第三人，宏宇公司、宏丰公司、水利局和环卫公司才是本案适格的被告，彭卫东起诉的主体错误。案涉项目是桑德公司、朝晖公司作为联合体中标的3P项目，中标之后由桑德公司负责投资运营、设备采购及安装调试，朝晖公司负责基础设施建设，朝晖公司认为宏宇公司、宏丰公司、水利局和环卫公司不应作为本案的被告。朝晖公司是自行建设，没有将案涉工程分包或转包给彭卫东，彭卫东不是实际施工人。2016年7月19日，丰都县三建乡发生水灾属实，且经水利局报给朝晖公司的施工损失为100余万元，该损失应由朝晖公司与桑德公司进行结算，不应由彭卫东主张权利。彭卫东主张支付的工程款及利息没有事实依据和法律依据，请求法院驳回彭卫东对朝晖公司的诉讼请求。宏宇公司、宏丰公司、水利局辩称，其与彭卫东均没有合同，均不是案涉工程的发包方，不是本案适格的被告，均不应在欠付工程款范围内承担支付责任。因案涉合同具有特殊性，属3P协议，作为代表政府方的宏宇公司自3P合同成立之日起，在21年（1年的建设期和20年的运营期）内均没有支付工程款的义务。请求法院驳回彭卫东对宏宇公司、宏丰公司、水利局的诉讼请求。环卫公司辩称，环卫公司与彭卫东没有合同关系，也不是案涉工程的发包方，不是本案适格的被告，不应在欠付工程款范围内承担支付责任。请求法院判决驳回彭卫东对环卫公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，宏宇公司（甲方）与桑德公司、朝晖公司联合体（乙方）签订了《丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目特许经营权协议【政府与社会资本合作模式（PPP）】》,该合同约定：……为了加强丰都县乡镇污水处理行业管理，实施乡镇污水处理项目政府与社会资本合作，维护污水处理企业的合法权益，经丰都县人民政府授权，本协议由宏宇公司与桑德公司、朝晖公司联合体签订。鉴于：（1）丰都县人民政府决定以特许经营的方式实施丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目，该项目已于2015年1月15日获得丰都县人民政府的授权；（2）宏宇公司于2015年2月9日至2015年3月10日对丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目遵循公开、公平、公正和公共利益优先的原则，经过公开招投标，确定由桑德公司、朝晖公司承担本项目；（3）宏宇公司作为本协议项下的甲方，保证已经获得丰都县人民政府的授权，有权签署和履行本协议，并协调丰都县相关政府部门，保证本协议的签署和履行完全具备可行性和合法性。如果特许经营期间甲方发生业务管辖范围、性质的变更，则由变更后相应政府或其管理部门承继宏宇公司为本协议甲方，行使权利并承担责任。……第三章特许经营权第2条2.1特许经营权甲方按照有关法律、法规的规定授予乙方的在特许经营期内独家行使的权利：组建项目运营公司进行本项目融资、建设、运营和维护项目设施并取得项目财政补贴和污水处理服务费。乙方的特许经营权在整个特许经营期内持续有效。…….2.2特许经营期除非依据本协议进行延长或第23条而终止，特许经营期应为20年，自本协议生效之日计算。（包括准备期、建设期，运营期）。……第6条……6.4进度、质量、安全及管理要求……4、本项目施工总承包由朝晖公司承担，桑德公司对朝晖公司施工总承包中责任和义务承担连带责任。……6、本项目施工不允许分包。……第七章，项目资产的移交第18条特许经营期期满后项目资产的移交18.1移交委员会特许经营期结束12个月前，由甲方和乙方各自派员组成移交委员会，具体负责和办理移交工作。……。合同签订后，彭卫东实际施工建设了三建乡、青龙乡、双龙镇、保合镇和仁沙镇五个乡镇的污水处理厂。2016年7月19日，因特大暴雨造成了龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失。2016年11月2日，丰都县移民局（现为水利局）作出了《丰都县移民局关于报送《龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况报告》的报告》，认定三建乡污水处理厂的污水处理厂及污水管网受灾损失为1073844.07元。2016年11月15日，丰都县人民政府召开了县政府常务会议，形成了会议纪要，其中审议了核定龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失相关事宜，会议议定：一、由县移民局负责，将龙河流域三建乡等污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况以书面形式函告桑德公司，若对方认可核查情况，则按核查报告对受损情况予以认定；若桑德公司不认可核查情况，则启动三方评估对受损情况予以重新核定。……三是由宏宇公司负责，督促桑德公司加快受损污水处理厂恢复重建工作，确保尽早投用。桑德公司对该污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况未予认可。庭审中，本院告知彭卫东对其洪灾损失可以申请司法评估，但彭卫东至今未申请评估。上述事实，有公民身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、《丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目特许经营权协议【政府与社会资本合作模式（PPP）】》、会议纪要、报告及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，经庭审举证、质证和核证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭卫东施工建设的丰都县三建乡污水处理厂及污水管网因特大暴雨受损，其境况值得同情，但彭卫东未对其洪灾损失举示充分的证据予以证明，亦未与任何人对洪灾损失进行结算，也未在本院告知的期限内对洪灾损失申请评估，应由彭卫东承担举证不能的法律后果。且丰都县三建乡污水处理厂及污水管网因特大暴雨遭受的损失应该是在双方结算时作为三建乡污水处理厂新增的工程量一并进行结算，而不是单独予以主张。故对彭卫东请求桑德公司、朝晖公司、宏宇公司、宏丰公司、水利局和环卫公司支付其洪灾损失1158392.09元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭卫东的诉讼请求。案件受理费17825.18元，由原告彭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  代孝国人民陪审员  张学英人民陪审员  肖明发二〇二〇年八月十九日法官 助理  周 蓉书 记 员  石丹力