北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1338号原告:郭银杰，1962年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区北街道鼓楼西街**楼**2。被告：张志强（兼被告北京天地和豪装饰设计有限公司法定代表人），男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>被告：包成（兼被告北京和聚盈科商贸有限公司法定代表人），男，1978年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告郭银杰与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚公司）、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银杰的委托诉讼代理人丁玲、肖灵利到庭参加了诉讼，被告天地和豪公司、和聚公司、张志强、包成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭银杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告郭银杰与被告天地和豪公司、和聚公司签订的装饰装修合同；2、请求法院判令四被告连带返还装修款65994元；3、请求法院判令四被告连带支付违约金，自2019年6月12日始至合同解除之日止，按照每日30元标准计算；4、请求法院判决四被告连带支付利息损失，以65994元为本金自2019年6月12日始至实际退款之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算；5、请求法院判决四被告连带支付律师费损失2000元。事实与理由：2018年3月11日，郭银杰与天地和豪公司、和聚公司签署《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定郭银杰将北京市东城区和平里七区甲4号楼×单元402号房屋（以下简称涉案房屋）的装修工程交由天地和豪公司、和聚公司施工。郭银杰如约支付了装修款65994元，但天地和豪公司、和聚公司并未提供任何装修服务，已经构成根本违约。另，天地和豪公司、和聚公司为自然人独资公司，张志强、包成分别为二公司的股东，股东个人财产与公司财产构成混同，应对公司债务承担连带责任，故郭银杰诉至本院，请求判如所请。被告天地和豪公司、和聚公司、张志强、包成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，郭银杰与天地和豪公司签署《住宅装饰装修工程施工合同》，约定天地和豪公司为郭银杰提供装修服务，装修地址为涉案房屋（建筑面积50平方米），服务费包干价为33000元。工程工期100平米以下平层为90个工作日。因为天地和豪公司原因导致竣工日期延后，天地和豪公司按照30元/工作日赔偿郭银杰。双方订立合同后，郭银杰应于订立合同当日一次性支付装修服务费33000元。同日，郭银杰与和聚公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定涉案房屋已委托天地和豪公司提供装修服务，由和聚公司为郭银杰提供涉案房屋装修所需材料、家具、家电采购服务及配套装修服务，合同总金额预算为77000元。合同约定和聚公司如因非不可抗力的原因而造成本合同不能按双方约定条款履行的，和聚公司须按30元/工作日向郭银杰支付违约金。同日，郭银杰向天地和豪公司交纳定金10000元、部分一期款11000元、部分一期款12000元。2019年6月12日，郭银杰与和聚公司订立《补充协议合同》，约定原工程预算合同款110000元，最终工程预算合同金额101528元，郭银杰应在当日向和聚公司支付合同总金额的65%，即65994元，并约定了其余两期款的支付时间。备注载明此合同款项为103528元，现减免2000元，原合同优惠作废，以此协议为准。当日，郭银杰向和聚公司支付一期款补齐32994元。上述合同签署后，天地和豪公司、和聚公司并未进场施工。原告称订立上述合同时，天地和豪公司及和聚公司要求必须捆绑订立合同，一并收钱但是分别出具收据。且原告称双方曾口头约定原告交纳一期款65%后即进场装修。另，天地和豪公司、和聚公司企业类型均为有限责任公司（自然人独资），张志强、包成为上述两家公司的法人和唯一股东。再查，因为本案诉讼，郭银杰支付了律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，郭银杰与天地和豪公司、和聚公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》及《补充协议合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以解除合同。根据已经查明事实，郭银杰与天地和豪公司、和聚公司就涉案房屋签署装饰装修合同，并已实际支付部分装修费用，但天地和豪公司、和聚公司至今未能进行装修，现天地和豪公司、和聚公司无法联系，合同无法继续履行，天地和豪公司、和聚公司构成根本违约，故郭银杰有权解除装饰装修合同。至于解除合同时间，解除权人直接向法院提起诉讼行使解除权，法院一经确认合同解除，则应当自载有解除请求的起诉状送达合同相对方时发生合同解除的效力，结合本案事实，本院认定涉案合同于起诉状公告送达天地和豪公司、和聚公司之日即2020年7月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，从原告分别与天地和豪公司、和聚公司签署三份装饰装修合同载明内容，可以看出二公司业务存在混同，郭银杰支付装修费用分别进入两公司账户，但又在《补充协议合同》统一确认，无法区分，二公司表征人格因素人员、业务、财务等高度混同，导致财产无法区分，已经丧失独立人格，构成人格混同，对外应承担连带责任。本案系因天地和豪公司、和聚公司根本违约导致合同提前解除，故郭银杰要求天地和豪公司、和聚公司退还已付装修费用和合同解除后的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但郭银杰主张的利息标准过高，且利息起算时间存在不合理之处，本院酌情调整。关于郭银杰要求天地和豪公司、和聚公司支付违约金的诉讼请求，现《住宅装饰装修工程施工合同》仅约定了逾期竣工的违约责任，但天地和豪公司、和聚公司并未开工，因此无法据此确定违约责任；《住宅装饰装修销售及服务合同》虽约定和聚公司不履行合同约定条款的违约责任，但违约金的计算方法约定不明确，且考虑到郭银杰因天地和豪公司、和聚公司造成的实际损失以及郭银杰已主张利息损失的情况，本院对其该项诉讼请求，不予支持。天地和豪公司、和聚公司登记的企业类型为有限责任公司，且均为自然人独资，天地和豪公司投资人及法定代表人是张志强，和聚公司投资人及法定代表人是包成，在张志强、包成不能证明公司财产独立于自己财产的情形下，该二人应当分别对各自投资设立的公司债务承担连带责任。郭银杰向四被告主张律师费损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告郭银杰与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》以及原告郭银杰与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》及《补充协议合同》于2020年7月17日解除；二、被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭银杰装修款65994元；三、被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭银杰利息损失（以65994元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，支付期限自2020年7月17日至实际付款之日）；四、被告张志强就被告北京天地和豪装饰设计有限公司在本判决第二项、第三项中所承担的款项承担连带责任；五、被告包成就被告北京和聚盈科商贸有限公司在本判决第二项、第三项中所承担的款项承担连带责任；六、驳回原告郭银杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元和公告费560元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二〇年八月十一日法官助理  高子惠书 记 员  康 婧