天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12665号原告：顾庭军，男，1955年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。被告：谭志军，男，1961年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李丽，女，1963年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告顾庭军与被告谭志军、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告顾庭军及其委托诉讼代理人高丛梅、刘宇，被告李丽到庭参加诉讼，被告谭志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人高丛梅、刘宇，被告谭志军、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾庭军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款399000元；2.判令二被告以399000元为基数，按月利率1.5%向原告支付自2019年11月15日起至2020年5月14日的利息35710.50元，及自2020年5月15日起至实际给付之日以399000元为基数按照年利率24%计算的违约金，以上本息合计434710.50元；3、本案诉讼费、保全费、律师费、保函费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李丽与原告为同事关系，二被告曾系夫妻关系。二被告因生活和经营需要向原告借款，原告分别于2017年1月25日出借80000元、2017年4月25日出借60000元、2017年10月8日出借100000元、2017年11月20日出借50000元、2019年8月13日出借70000元，分五次共出借给二被告360000元，上述五笔借款均约定月利息1.5%，但在后续履行过程中二被告并未按期足额支付利息，原告向二被告主张借款合同全部解除，要求返还全部借款本金并支付未偿还的利息，经多次催要及反复协商，被告于2019年11月15日返还全部360000元借款本金，并就尚未支付的利息共计39000元向原告出具了《借条》。当日二被告又再次反复与原告诉说经济压力，原告又将360000元借给二被告，二被告又重新为原告出具《借条》，两笔借款本金合计399000元，借款期限均为2019年11月15日至2020年5月14日，月息1.5%，且《借条》中约定违约金及诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保函费、差旅费等一切费用），借款期限届满后，二被告仍未偿还原告全部借款本金，且未支付利息，原告多次催要，二被告置之不理，为维护原告合法权益，故具状起诉。谭志军辩称，其对向原告借款的事实及数额没有异议，但其不认可利息，所有借款均没有约定利息，借条上的利息是原告后写的。借款后，其与被告李丽已陆续偿还161000元，均偿还的是本金，其认可还剩229000元借款本金未还。对于原告将39000元利息折成借款本金不予认可，借条是原告逼其出具的。李丽辩称，原告陈述大部分与事实不符，首先36万元的借条到期日是2020年11月14日；有关利息部分，在借条中并未注明，并没有约定利息；2019年11月15日的打款，与原告陈述不符，真实情况是，原告拿出100000元打入谭志军的卡上，凑够360000元，然后谭志军把360000元打入顾庭军卡上，然后顾庭军又把这360000元打回谭志军卡上，都是同一天操作的，前后也就十分钟的时间，后谭志军取出100000元还给了顾庭军，顾庭军如此操作就是为了规避国家关于打击高利贷的政策。关于39000元的借款，是原告将之前借款利息算作本金，签协议的时候其不知情，也没签字。原告打给谭志军的钱不是360000元，而是390000元，被告李丽也不清楚为什么打390000元，谭志军还给顾庭军共计161000元，谭志军转账给顾庭军的款项偿还给谭志军的本金，不是利息。对借款的事实没有异议，但是对于借款及还款数额有异议。本院经审理认定事实如下：原告及其配偶案外人刘莉分别于2017年1月25日向二被告出借80000元，于2017年4月25日出借60000元，于2017年10月8日出借100000元，于2017年11月20日出借50000元，以上共计290000元，后原告于2019年8月13日又向二被告出借70000元，以上五笔借款均约定月利息1.5%，原告均于当日通过银行转账将上述借款支付给被告谭志军。借款后二被告分别于2017年7月14日偿还17000元，于2018年1月24日偿还9000元，于2018年4月8日偿还10000元，于2018年5月8日偿还6000元，于2018年5月25日偿还5000元，于2018年7月24日偿还17000元，于2018年10月7日偿还10000元，于2018年11月20日偿还5000元，于2018年12月4日偿还6000元，于2019年1月26日偿还8000元，于2019年4月21日偿还10000元，于2019年6月2日偿还10000元，于2019年8月10日偿还6000元。2019年11月15日原告与二被告签订借款协议一份，将上述五笔借款合为一笔360000元借款，约定借款期限自2019年11月15日至2020年5月14日，月利率1.5%，并约定二被告若不能按月支付利息或到期不能返还本金，每向后拖延一个月，须向原告支付借款总额2%月息和2%违约金。被告谭志军于当日将360000元转账给原告，原告又将该360000元转回给被告谭志军。同时，原告与被告谭志军另签订一份借款协议，原告将前五笔借款未还的利息经双方确定为39000元，作为原告出借给被告谭志军的借款本金，约定借款期限自2019年11月15日至2020年5月14日止，利息为月利率1.5%，并约定二被告若不能按月支付利息或到期不能返还本金，每向后拖延一个月，须向原告支付借款总额2%月息和2%违约金。另查，二被告于2019年9月25日办理了离婚登记。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与二被告将之前的五笔未偿还借款整合后重新签订借款协议，原告亦将二被告偿还的360000元本金重新出借给二被告，双方的360000元借贷关系成立并生效。双方约定的月息1.5%未超出法律规定，故对原告要求二被告偿还借款360000元并按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告未按约定期限偿还借款，要求被告按约定的年利率24%支付违约金，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告谭志军将未还利息39000元与原告确认后另与原告签订的39000元借款协议，应系双方的真实意思表示，本院亦予以确认，但该借贷关系未取得被告李丽确认，对被告李丽没有法律约束力，且签订该协议时二被告已经解除了婚姻关系，故被告李丽对该39000元不承担偿还责任。关于原告主张的律师费及保函费，双方对该费用虽有约定，但根据相关司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告已经主张了24%的违约金，故对该费用本院不予支持。关于被告谭志军辩称，所有借款均未约定利息及39000元利息折成借款本金的借条是原告逼其出具的，因其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩主张，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭志军、李丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还顾庭军借款本金360000元及利息、违约金（以360000元为基数，自2019年11月15日起至2020年5月14日止按月利率1.5%计算利息，自2020年5月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算违约金）；二、谭志军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还顾庭军借款本金39000元及利息、违约金（以39000元为基数，自2019年11月15日起至2020年5月14日止按月利率1.5%计算利息，自2020年5月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算违约金）三、驳回顾庭军其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3910.5元、保全费2693元，由被告谭志军、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年八月七日书记员  李思蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。