wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5792号之一复议申请人：闻艳春，女，1967年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王铮（闻艳春之子），住天津市蓟州区。复议申请人：王铮，男，1988年4月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。复议申请人：王帅，男，1993年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王铮（王帅之兄），住天津市蓟州区。复议申请人：王宗芳，女，1937年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王铮（王宗芳之孙），住天津市蓟州区。被申请人：天津市蓟县仟盛隆液压件经营部，住所地天津市蓟州区马伸桥镇花园村邦喜公路北侧。经营者：安辉。委托诉讼代理人：王怀亮，男，1976年8月12日出生，住天津市蓟州区。推荐单位：天津市蓟州区马伸桥镇高桥村村民委员会。天津市蓟县仟盛隆液压件经营部与闻艳春、王铮、王帅、王宗芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）津0119民初5792号财产保全民事裁定。闻艳春、王铮、王帅、王宗芳不服，于2020年8月10日向本院提出复议申请。闻艳春、王铮、王帅、王宗芳复议称，1.该裁定缺乏事实和依据。复议申请人与天津市蓟县仟盛隆液压件经营部没有任何往来，对其所诉称的买卖合同不知情，也不是合同一方，因此复议申请人认为，贵院作出保全复议申请人70000元财产的裁定没有事实依据；2.该裁定缺乏法律依据、程序违法。即便是王力生和天津市蓟县仟盛隆液压件经营部有买卖关系，其债务也应该在其本人遗产范围内承担。复议申请人认为，贵院作出保全复议申请人70000元财产的裁定没有法律依据；3.该裁定侵害了复议申请人的合法权益。复议申请人因为对方的错误及蓟州区人民法院的错误裁定财产被保全，严重影响了复议申请人的正常生活及各项活动，导致复议申请人生活不便、遭受损失，更重要的是致使复议申请人在名誉上遭受严重损失。综上，复议申请人申请贵院对（2020）津0119民初5792号财产保全裁定进行复议，依法撤销该裁定，解除对复议申请人的保全，令天津市蓟县仟盛隆液压件经营部承担由于申请错误造成复议申请人的经济损失。本院经审查认为，复议申请人闻艳春、王铮、王帅、王宗芳提出的复议理由系其与财产保全申请人天津市蓟县仟盛隆液压件经营部之间的实体争议，其主张与天津市蓟县仟盛隆液压件经营部无合同关系，本裁定侵犯其合法权益。本院认为，应当通过诉讼程序对双方的实体争议进行确认和处理，复议申请人提出的理由不能作为撤销或者变更本案财产保全的事实根据，其复议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回闻艳春、王铮、王帅、王宗芳的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张建轩二〇二〇年八月十二日书记员  梁钰琨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19262号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:冷冬，男，1992年11月29日出生，土家族，住贵州省镇远县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人冷冬开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2038号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人冷冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国工商银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3377号申请执行人：贺婷，女，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邓楚平，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：蒋美云，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李有为，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初6712号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月22日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。被执行人邓楚平是字号为宁乡创客铝合金加工店的个体工商户的经营者，该字号与湖南成益建设集团有限公司、郑持兵的建设工程分包合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院做出一审判决后，湖南成益建设集团有限公司、郑持兵向郴州市中级人民法院提起上诉，目前案件尚在审理过程中。本院对被执行人邓楚平、蒋美云、李有为适用了限制高消费的执行措施，并将被执行人李有为纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月18日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款3570元及相应利息，被执行人李有为应支付申请执行人案款3540元及相应利息，已偿还0元，全部案款未支付。本院认为，截至2020年8月18日，本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款3570元及相应利息，被执行人李有为应支付申请执行人案款3540元及相应利息，已到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1127民初630号 原告：魏东珍，男，1974年12月12日生，汉族，农民，山西省岚县人，现住本村。 被告：刘建堂（曾用名刘五则），男，1970年9月29日生，汉族，住山西省太原市娄烦县， 原告魏东珍诉被告刘建堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告魏东珍于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏东珍的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏东珍撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告魏东珍负担。 审判员  李志宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭彩云
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终145号原公诉机关甘肃省定西市安定区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，回族，1999年8月2日出生，小学文化，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。2019年8月10日被浙江省乐清市公安局抓获，同年8月17日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人张翰梅，甘肃在诚律师事务所律师。甘肃省定西市安定区人民法院审理甘肃省定西市安定区人民检察院指控原审被告人马某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2020年5月20日作出（2020）甘1102刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2019年7月31日，被告人马某在定西市安定区解放路陇欣宾馆门前搭乘被害人刘某驾驶的甘Ｊ×××**号出租车前往平凉市静宁县。车辆行驶至青兰高速青岚隧道附近时，马某拿出随身携带的刀具对刘某进行威胁，逼迫刘某通过“心平气和”微信账户给马某“人心难测”微信账户中转账400元。2019年8月的一天，被告人马某在浙江省宁波市宁海中医院附近搭乘被害人严某驾驶的浙Ｂ×××**号出租车时，乘严某不备盗走魅族牌E2手机一部，马某下车后将严某微信账户中的1000元转账至自己微信账户。经定西市安定区价格认证中心认定，魅族牌E2手机的价值452元。另查明，被告人马某于2019年8月10日被浙江省乐清市公安局雁荡山分局抓获，在乐清市看守所临时羁押6天。原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、微信截图、被告人供述等。原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取他人财物400元，其行为构成抢劫罪。被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应予数罪并罚。定西市安定区人民检察院指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人马某及其辩护人关于公诉机关指控被告人马某犯抢劫罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，被害人刘某陈述一男子上车后坐在副驾驶位置，手里拿着长刀，提出给他借500元，后又拿出一把弹簧刀甩动，多次催促其微信转账，使其心理非常恐惧担心受到伤害，便给该男子转账400元，被告人马某供述其乘车时携带两把刀具和以冰糖冒充的冰毒，称其要去静宁送毒品，手中拿着刀具给刘某展示，其向刘某借钱时，刘某给其转款400元。上述证据，足以证明被告人马某威胁被害人索取钱财的主观故意和客观事实，故被告人马某及辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于马某到案后能够如实供述其犯罪事实，应当从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人马某的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金6000元。二、随案移交的魅族牌手机一部，发还给被害人严某；责令被告人马某退赔被害人刘某的经济损失400元，退赔被害人严某经济损失1452元。上诉人马某的上诉理由：1、原判抢劫罪定性不准，应定诈骗罪；2、原判量刑过重。辩护人的辩护意见：1、原判认定抢劫罪的事实不清，证据不足；2、上诉人马某具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，应予从轻处罚。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人马某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人犯抢劫罪的事实有报案材料、被害人陈述、辨认笔录、微信转账记录等证据相互印证，证实原判认定事实清楚，证据确实，处理适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年八月十九日书记员  曹美美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16102号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：何可芳，女，1973年7月28日出生，苗族，住贵州省从江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告何可芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告何可芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告何可芳向原告平安银行四公里支行支付截至2017年9月3日的信用卡透支本金76988.75元、利息14302.57元、滞纳金2854.73元及费用（分期手续费）6572.02元；并支付以信用卡透支本金76988.75元为基数，自2017年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告何可芳承担。事实和理由：2013年5月5日，被告何可芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告何可芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告何可芳仍未清偿。被告何可芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月5日，被告何可芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告何可芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告何可芳发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告何可芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年9月3日，被告何可芳尚欠上述信用卡透支本金76988.75元、利息14302.57元、滞纳金2854.73元及分期手续费6572.02元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何可芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告何可芳应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告何可芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告何可芳发放了信用卡，被告何可芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告何可芳偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告何可芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何可芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年9月3日的信用卡透支本金76988.75元、利息14302.57元、滞纳金2854.73元及分期手续费6572.02元；并支付自2017年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76988.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2314元，减半收取共计1157元，由被告何可芳承担（限被告何可芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16122号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：翁金洪，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告翁金洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告翁金洪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告翁金洪向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月22日的信用卡透支本金231340.42元、利息34009.73元及违约金6007.78元；并支付以信用卡透支本金231340.42元为基数，自2019年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告翁金洪承担。事实和理由：2013年7月1日，被告翁金洪与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告翁金洪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告翁金洪仍未清偿。被告翁金洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月1日，被告翁金洪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告翁金洪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告翁金洪发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告翁金洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月22日，被告翁金洪尚欠上述信用卡透支本金231340.42元、利息34009.73元及违约金6007.78元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告翁金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告翁金洪应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告翁金洪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告翁金洪发放了信用卡，被告翁金洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告翁金洪偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告翁金洪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金6007.78元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁金洪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月22日的信用卡透支本金231340.42元、利息34009.73元；并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金231340.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5370元，减半收取共计2685元，由被告翁金洪承担（限被告翁金洪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16069号之一 申请人：李中华，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：尹英杰，广东青狮云岸律师事务所律师。 被申请人：贾勤俭，男，1974年2月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平。 被申请人贾勤俭诉申请人李中华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理了申请人的反诉申请。申请人李中华于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾勤俭的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李中华的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贾勤俭的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人李中华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴倩雅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10510号原告：沈某1，女，1980年5月25日生，汉族，住上海市金山区山阳镇。委托诉讼代理人：王某某，上海市XX律师事务所律师。被告：丁某，男，1979年10月19日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。原告沈某1诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿沈某2随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费人民币3000元至女儿十八周岁止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年10月在网上认识，2016年11月7日登记结婚，2017年12月5日生育一女沈某2。原、被告均系再婚，且认识一个月就登记结婚，彼此缺乏了解。婚后，被告非但没有给原告家用，也不承担女儿的任何费用，且骗取原告生育金，并经常夜不归宿。双方曾发生争吵且发展为肢体冲突，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。被告未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原、被告于2016年10月在网上相识，2016年11月7日登记结婚，2017年12月5日生育一女沈某2。双方均系再婚。双方婚前及婚后初期关系尚可，后因生活琐事及家庭情感问题两人产生矛盾，矛盾产生后未予以及时沟通解决。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应综合考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等因素。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年且育有一女，可以认定双方婚姻基础尚好，婚后也建立了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事及情感问题等产生矛盾致夫妻关系不睦，但未达到感情破裂的程度。现原告诉请离婚，但未提供相应的证据足以证实双方符合夫妻感情确已破裂等应准予离婚的法定情形。据此本院认为原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。夫妻生活在一个屋檐下，是难得的缘分，应倍加珍惜。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈某1要求与被告丁某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢57号 林达、吴英的、黎叶铃： 关于（2016）粤1225执27号申请执行人林达、吴英的与被执行人黎叶铃民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行后，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、第二十二条第（一）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢57号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执37号之一申请执行人：胡天玉，女，汉族，1996年5月5日生，河南省息县人，住河南省息县孙庙乡。申请执行人：胡天乐，男，汉族，2002年4月18日生，河南省息县人，住河南省息县孙庙乡。申请执行人：张爱菊，女，汉族，1964年10月26日生，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县彭店乡。申请执行人：张翠真，女，汉族，1941年11日16日生，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县彭店乡。申请执行人：贾红雷，男，汉族，1987年8月15日生，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县彭店乡。申请执行人：贾红闯，男，汉族，1989年4月15日生，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县彭店乡。被执行人：黄凯，男，汉族，1969年7月2日生，甘肃省陇西县人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。申请执行人胡天玉、胡天乐、张爱菊、张翠真、贾红雷、贾红闯与被执行人黄凯故意伤害罪附带民事赔偿执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11刑初13号刑事附带民事判决书已于2020年2月13日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：由被告人黄凯赔偿附带民事诉讼原告人胡天玉、胡天乐请求的丧葬费36852元，已付500元，余款36352元；赔偿附带民事诉讼原告人张爱菊、张翠真、贾红雷、贾红闯请求的丧葬费36852元。限判决生效后一月内履行。本案于2019年4月1日立案执行，已向被执行人黄凯发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凯经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的为73204元。未执行标的为73204元。案件执行中，本院通过网络查控系统调查被执行人黄凯的银行、车管、工商、证券、不动产等财产信息，均未查询到可供执行的财产信息。通过传统调查手段查询被执行人黄凯的房产、住房公积金、银行理财产产品、收益类保险等财产信息，也未查询到可供执行的财产信息。经查被执行人黄凯正在服刑，名下无房产、车辆、工商登记、住房公积金、银行理财产品、收益类保险等财产信息。因被执行人黄凯未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，但案件始终未能执结。经询问申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人黄凯可供执行的其他财产线索，已穷尽执行措施。终结本次执行程序前，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息已向申请执行人告知，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可法院的财产调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人黄凯目前暂无财产可供执行，案件不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11刑初13号刑事附带民事判决关于附带民事赔偿部分的本次执行程序；二、终本期间，申请执行人享有要求被执行人黄凯继续履行的权利，被执行人黄凯负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后即可申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年八月十二日书记员  杨 涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18885号原告：上海鑫国动力设备销售有限公司，住所地上海市嘉定区兴庆路****。法定代表人：张建强，总经理。委托诉讼代理人：耿斐，女，该公司员工。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所，住所地北京市丰台区朱家坟五里**div>法定代表人：赵东旭，董事长。委托诉讼代理人：李新，男，该公司员工。原告上海鑫国动力设备销售有限公司与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告上海鑫国动力设备销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海鑫国动力设备销售有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 宇二〇二〇年八月二十一日书记员 郭婧芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1708号申请执行人：高金梅被执行人：国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司申请执行人高金梅与被执行人国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初50号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司自动履行案款97180元（包括工资95137元，迟延履行期间的债务利息716元，执行费1327元）本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结案通知书（稿）签发人：审查人：（2020）黑0604执1708号申请执行人：高金梅被执行人：国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司申请执行人高金梅与被执行人国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初50号民事判决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司自动履行案款97180元（包括工资95137元，迟延履行期间的债务利息716元，执行费1327元）本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终1124号 上诉人（原审被告）：深圳市智诚国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：郭小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安秦宝骡际电子商务有限公司，住所地：西安国际港务区。 法定代表人：魏凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市汇业（西安）律师事务 所律师。上诉人深圳市智诚国际货运代理有限公司（以下简称：智诚公司）因与被上诉人西安秦宝骡际电子商务有限公司（以下简称：秦宝公司）运输合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本案现已审理终结。智诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦宝公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决没有事实及法律依据。本案因秦宝公司的原因造成客户拒付运费，导致智诚公司拖欠运费，秦宝公司诱骗智诚公司出具“欠条”。智诚公司出具“欠条”是合作协议的组成部分，其中的约定是合作协议附生效条件的约定。秦宝公司辩称，智诚公司所述无事实及法律依据。智诚公司出具的第一张欠条足以证明拖欠运费的事实，第二张欠条明确说明造成损失事由及承担主体，且该欠条是基于双方协商一致的结果。智诚公司出具欠条是基于欠付秦宝公司运费及损失的事实，也是秦宝公司多次催要的结果和承诺。秦宝公司向一审法院起诉请求： 1.判令被告智诚公司支付其运输费用 207309.38 元；2.判令被告智诚公司自 2017 年 8 月 16 日起，按照应付运费每日万分之六支付其违约金损失至全部费用付清之日止；3.诉讼费由被告智诚公司承担。一审法院认定事实：智诚公司与秦宝公司于 2017 年 1 月口头达成合意，约定由秦宝公司为智诚公司提供国际快递运输服务，按件计取运费，每月月底结算。秦宝公司按照约定履行了运输服务义务，因不可归责于双方的原因，导致智诚公司部分货物延迟交付，造成损失。 2017 年 8 月 1 日，经秦宝公司与智诚公司股东梅某某协商一致，智诚公司向秦宝公司出具欠条二份，载明：“今欠西安秦宝公司运费，人民币 RMB68333.61 元（陆万捌仟叁佰叁拾叁元整）特此为凭。欠款公司：深圳市智诚国际货运代理有限公司（盖公司印章）、欠款人：梅某某。2017.8.1。从个人物品业务开始后，按每半月为期逐步结清。”“今欠西安秦宝公司，西安 EUB 由 于 货 物 超 过 25 天 时 效 ， 平 台 投 诉 客 户 扣 减 运 费 RMB138975.77 元（拾叁万捌仟玖佰柒拾伍元柒角柒分）。特此为凭。西安 EUB 毁损部分由我司全额承担，以示诚意。欠款公司：深圳市智诚国际货运代理有限公司（盖公司印章）、 欠款人：梅某某。2017.8.1。从个人物品业务开始后，按每半月为期逐步结清。”之后双方未能开展个人物品业务，智诚公司亦未支付上述运费 207309.38 元。一审法院认为，秦宝公司、智诚公司于 2017 年 1 月达成的口头合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护。秦宝公司履行了运输义务，智诚公司应当履行支付运费之义务。因不可归责于双方的原因，导致智诚公司部分货物延迟交付。经双方协商，智诚公司于 2017 年 8 月 1 日向秦宝公司出具欠条两份。该欠条可以认定智诚公司应向秦宝公司支付运费 207309.38 元之事实。故对秦宝公司要求智诚公司支付运输费用 207309.38 元之诉讼请求，依法予以支持。秦宝公司要求智诚公司承担违约损失之诉讼请求，因在欠条中约定的支付方式为“从个人物品业务开始后，按每半月为期逐步结清”。至秦宝公司起诉之日因个人物品业务未能开展，违约时间不能确定，且双方亦未约定相应的违约责任。故对秦宝公司该项诉讼请求，不予支持。智诚公司辩称，因秦宝公司违反合同约定导致货物延迟交付。因 2017 年 8 月 1 日经双方协商，智诚公司向秦宝公司出具欠条，如因秦宝公司违约导致货物延迟交付，智诚公司向秦宝公司出具欠条承担上述损失，有悖常理。且庭审中，智诚公司亦未提供秦宝公司违反合同约定导致货物延迟交付之相关证据。故对智诚公司该意见不予采信。智诚公司辩称，欠条中约定的“从个人物品业务开始后，按每半月为期逐步结清”，系附条件的合同。智诚公司出具的欠条缺乏合同之形式要件，欠条约定的“从个人物品业务开始后，按每半月为期逐步结清”仅是智诚公司支付上述欠款的方式。智诚公司不能以双方未能开展新业务为由，拒绝承担上述欠款，且智诚公司亦未提交证据证明双方曾协商用开拓新的客户的方法弥补智诚公司损失，综上，对智诚公司该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告深圳市智诚国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安秦宝骡际电子商务有限公司拖欠运费 207309.38 元。 二、驳回原告西安秦宝骡际电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4600 元，本院减半收取 2205 元，秦宝公司已预交，现由智诚公司承担（与上述应付支款一并支付）。本院二审期间，智诚公司向本院提交梅某某、樊红兵的证人证言两份，其中证人梅某某出庭作证，两份证人证言拟证明一审判决认定的欠条性质是错误的，仅是新个人业务合同的补充条款，不构成单独欠条。秦宝公司质证意见为，对证人证言的真实性和证明目的均不予认可，称智诚公司在一审中对两个欠条的真实性予以认可，证人证言述说欠条内容不真实，前后矛盾。经本院询问被上诉人，被上诉人称证人梅某某是智诚公司的股东，与智诚公司的法定代表人郭小玲系夫妻关系。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，智诚公司上诉主张因秦宝公司的原因造成客户拒付运费，致使其拖欠运费，秦宝公司诱骗其出具“欠条”等主张，并提交梅某某、樊红兵证人证言予以佐证。对此，本院认为，梅某某系智诚公司的股东、智诚公司法定代表人郭小玲的配偶，与本案具有直接利害关系，樊红兵的证言与梅某某的证言内容基本一致，梅某某与樊红兵的证言不足以推翻梅某某代表智诚公司与秦宝公司于2017年8月1日所打的两张欠条，故本院对于上诉人智诚公司提交的证人证言，不予认定亦不予采纳。一审认定秦宝公司履行了运输义务，智诚公司应当履行支付运费的义务，应予维持。智诚公司上诉主张“欠条”是双方合作协议的组成部分，其中的约定是合作协议附生效条件的约定的理由。因智诚公司出具的欠条缺乏合同之形式要件，欠条约定的“从个人物品业务开始后，按每半月为期逐步结清”仅是智诚公司支付上述欠款的方式，从欠条内容中无法得出“附生效条件的约定”的结论。故对于智诚公司该上诉主张理由，不予采纳。综上所述，智诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4410元，由上诉人深圳市智诚国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员   朱 筱 滢   二〇二〇年八月七日 （院印）书 记 员  胡 雨 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17216号之二 申请执行人:深圳益宇设计有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DP3HK4A，住所地深圳市宝安区。 法定代表人:陈庆玲。 被执行人:孙长义，男,1961年2月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请执行人深圳益宇设计有限公司与被执行人孙长义租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币55611.76及利息、受理费871元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结执行处理，本案可予以终结执行。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17216号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程 莹
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执488号 江阴市兴洪网架有限公司： 淮南市大通区人民法院作出的(2019）皖0402民初1454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月04日申请执行，本院于2020年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务102900元。 二、负担案件申请执行费1444元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××63备注： 特此通知 法官助理：周全联系电话：0554-25××××2 书记员 ：张娜联系电话：0554-25××××1 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：232033 2020年08月05日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2661号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：夏军祥，男，汉族，1976年11月4日出生，住湖南省醴陵市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人夏军祥银行卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第663号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1261号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2020年8月1日立案执行。 2020年8月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月4日向被执行人夏军祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；8月6日、8月24日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；8月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年8月4日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年8月26日，本案应当执行的标的为36562.66元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易超群 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧阳达 代理书记员  陈 宽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1628号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱灿，女，1998年11月27日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地湖北省浠水县，现居住于北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1559号起诉书指控被告人朱灿犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱灿于2018年9月间，在北京市朝阳区××东里×号院×号楼×单元×内，利用伪造的租房合同，以转租名义，骗取被害人智某的租房款共计人民币6718元。被告人朱灿后于2019年12月22日被民警抓获归案。后其退赔人民币6900元，现在案。公诉机关建议对被告人朱灿所犯诈骗罪判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱灿在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人朱灿归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的全部经济损失，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的钱款一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱灿犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币六千九百元，其中六千七百一十八元发还被害人智某，余款充抵被告人朱灿的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 欢二〇二〇年八月二十一日书记员 蒋晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10816号原告深圳市宝安区新安佳乐夹板批发中心，经营场所深圳市宝安区新安街道**怡景北七巷**，统一社会信用代码92440300L664115420。经营者刘幼红。被告袁立洪，男，汉族，1967年8月15日出生，身份证住址原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠原告的货款120000元及违约金21600元（违约金暂从2019年7月1日计至2020年1月1日，2020年1月2日后至上述全部货款付清时的违约金另计）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立洪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安佳乐夹板批发中心支付货款120000元及逾期付款利息（利息以120000元为基数，按年利率12%，自2019年7月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月三十一日书记员 陈恒楷书记员 魏佳璇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10669号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。             法定代表人：谭建国。             委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。                                           被告                       被告：童贤成，男，汉族，1985年11月16日出生， 住安徽省蚌埠市禹会区。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告童贤成向原告偿还代偿款26863.83元及代偿款利息(利息按月利率2%计算，其中13521.2元自2018年6月21日起暂计至2019年9月30日止的利息4209元，13342.63元自2018年10月25日起暂计至2019年9月30日止的利息3033元，利息暂计合计7242元。此后的利息以年利率不超过24%计算至被告实际付清代偿款之日止)。             2、判令被告童贤成承担本案诉讼费用。             事实与理由：2017年10月，被告童贤成因购买起亚K4牌汽车(车牌号：皖CTC8**)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行(以下简称“工行宿州皖北矿区支行”)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，承诺为被告童贤成对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告童贤成与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第( 2 )项约定“…乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067 %支付利息……”。             后被告童贤成于2017年10月19日与工行宿州皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，借款金额为85200元整(大写：捌万伍仟贰佰元整) ，分期期数为36期。被告童贤成向工行宿州皖北矿区支行出具《授权委托书》一份，委托工行宿州皖北矿区支行将综合服务费14227元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上童贤成向工行宿州皖北矿区支行申请贷款共计99427元(大写：玖万玖仟肆佰贰拾柒元整 )。然而，被告童贤成获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行宿州皖北矿区支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行宿州皖北矿区支行的要求，于2018年6月20日代偿13521.2元，2018年10月24日代偿13342.63元，共计替被告童贤成代偿26863.83元，用于代偿被告童贤成因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。             原告代偿后，被告童贤成未向原告履行清偿义务。原告认为，被告童贤成与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，原告与被告童贤成签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告             答辩                       被告童贤成未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》、购车分期付款服务合同、担保承诺函、汇款凭证、代偿证明、身份证复印件及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告童贤成未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告童贤成偿还了贷款本息合计26863.83元。原告代为偿还借款后有权向被告童贤成追偿并要求按照《按揭贷款担保合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率标准12%标准计算。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告童贤成于本判决生效后十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款26863.83元以及逾期付款利息损失（分别以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率12%标准计算至本判决确定给付之日止）；             二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取326元，由被告童贤成负担。                                                     本判决为终审判决。                                           落款             盖章                       审 判 员 聂爱桂             二〇二〇年八月二十六日             书 记 员 郑亮
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民催11号申请人：常州市发玮包装制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村。法定代表人：王美华，该公司总经理。申请人常州市发玮包装制品有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月18日立案后，依法于2020年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州市发玮包装制品有限公司持有的号码为314××××6174，面额为20000元，出票日期为2020年1月15日，汇票到期日为2020年7月15日，出票人为常州市鸿润工贸有限公司，收款人为常州市新工锻造有限公司，出票行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市新北支行的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市发玮包装制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州市发玮包装制品有限公司负担。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年八月二十四日书 记 员  许 珊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16471号 何志华、陈利标： 申请执行人何志华与被执行人陈利标民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，申请执行人何志华向本院申请执行的（2020）粤1971民初11692号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2711号 原告：丁丽敏，女，1978年8月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。 被告：杜景文，男，1989年1月3日生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，统一社会信用代码91320594MA1MHR9E7X，住所地江苏省苏州工业园区海星街**星海大厦****。 负责人：顾炜琉，该公司副经理。 委托诉讼代理人：韩祯婕，女，1989年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系该公司员工。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告产生的医疗费35069.75元、营养费2700元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、医疗器械费181元、交通费500元、车辆修理费450元、鉴定费3060元，合计160481.07元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按照80%承担赔偿责任，超出部分由杜景文承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。 被告杜景文未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿苏州公司）书面辩称：对事故真实性及责任认定无异议，涉案车辆苏EX**在事故发生时，在其公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。其公司为丁丽敏垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。其公司在超出交强险部分承担70%的赔偿责任。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理查明事实：2018年5月4日10时45分许，杜景文驾驶车牌号为苏EX**的小型轿车，沿北环路由东向西行驶至惠山大道路口右转弯时，与丁丽敏驾驶的号牌为无锡AXXX电动自行车在机动车道内由南向北行驶发生碰撞，造成丁丽敏受伤，两车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：杜景文负事故主要责任，丁丽敏负该事故次要责任。苏EX**的小型轿车系登记在胡啸名下，该车辆在人寿苏州公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 事故发生后，丁丽敏在联勤保障部队第904医院住院治疗，住院期间为2018年5月4日至2018年5月20日、2019年5月31日至2019年6月11日。人寿苏州公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对丁丽敏的伤残等级及三期进行鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年4月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.丁丽敏右肱骨大结节骨折后遗右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）的伤残等级评定为十级。2.丁丽敏的误工期评定为270日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。丁丽敏先行垫付鉴定费3060元。 损失项目 主张金额 人寿苏州公司意见 法院认定 认定依据 医疗费 35069.75元 凭票计算，扣除10%非医保用药 35069.75元 门诊病历、出入院记录、手术记录、诊断报告单、用药清单、医疗费发票 住院伙食补助费 1400元（50元/天*28天） 无异议 1400元 保险公司认可 营养费 2700元（30元/天*90天） 无异议 2700元 鉴定意见书 护理费 7200元（80元/天*90天） 无异议 7200元 鉴定意见书 医疗器械费 181元 凭票计算 181元 发票 精神损害抚慰金 5000元 按照责任比例计算 4000元 鉴定意见书：50000元*0.1*80% 残疾赔偿金 104920.32元[（23836+5636）*1.78*10%*20] 无异议 104920.32元 鉴定意见书 交通费 500元 法院酌定 300元 酌情 车辆修理费 450元 无异议 450元 维修费发票 合计 157421.07元 156221.07元           本案中，丁丽敏的合理损失为156221.07元，因杜景文驾驶机动车负事故主要责任，丁丽敏驾驶非机动车负事故次要责任，故对于丁丽敏的损失首先应由人寿苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任即120450元，超出部分在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任即28617元（取整）。因人寿苏州公司已经垫付医疗费10000元，故人寿苏州公司还须赔偿丁丽敏各项损失合计139067元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿丁丽敏各项损失139067元。 二、驳回丁丽敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，鉴定费3060元，合计3711元，由丁丽敏负担99元，人寿苏州公司负担3612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  何 菲 二〇二〇年八月五日 法官助理  司林林 书 记 员  牛凯旋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2597号之一 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清，院长。 申请人：安徽晨野酒业有限公司，住宿州市，法定代表人：钮爱良。 被执行人：夏辉，男，1971年05月13日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人徐辉罚金一案中，因被执行人夏辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人夏辉名下的财产信息，被执行人夏辉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、其名下车辆一台已被本院依法查封，其顺位轮候查封、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行夏辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人夏辉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二0二0年八月二十六 执行助理梅辉 书记员傅昊
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2146号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：汤汝荣，男，1982年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人汤汝荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤汝荣未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人汤汝荣支付理赔款76994.36元及违约金、支付保险费10187.28元，本院于2020年4月22日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法委托韶关市公安局交警支队车辆管理所轮候查封了属于被执行人汤汝荣所有的车牌号码为粤Ｆ×××××的比亚迪牌汽车一辆（车辆未实际扣押，无法处理），查封期限为两年（2020513-2022512），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月5日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2146号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚小玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1800号罪犯赵金林,男,1971年12月8日出生,汉族,小学文化,原住河南省沈丘县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省永城市人民法院于2013年8月19日作出（2013）永刑初字第258号刑事判决,认定被告人赵金林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年4月26日起至2022年7月25日止。于2013年9月13日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯赵金林在执行期间，2017年1月20日减刑八个月，2018年8月3日减刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯赵金林减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵金林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵金林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵金林在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵金林准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月26日起至2020年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2240号原告：孙银贵，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：刘嘉帝，男，1994年2月17日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告孙银贵与被告刘嘉帝、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银贵，被告刘嘉帝、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙银贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费45264元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、护理费17880元、残疾赔偿金313858元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费618元、交通费1000元、误工费48000元、财产损失2000元，事故认定是同等责任，按照50％责任比例，共计288285元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，在北京市怀柔区红螺寺路富乐大街西口至塞班假日路口段，刘嘉帝驾驶×××车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，双方同等责任。刘嘉帝、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司对交通事故的发生及责任认定均无异议。刘嘉帝认为，原告合理损失由保险公司赔偿，我的垫付款由保险公司向我赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司认为，诉讼费、鉴定费不再保险理赔范围，伤残赔偿金不认可居民标准、误工费、护理费、辅助器具费、交通费不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对孙银贵的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认67382.52元（含刘嘉帝垫付22179.35元）；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认3600元；3.营养费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认60日，3000元；4.护理费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认60日，11080元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认700元；6.误工费，结合鉴定意见、银行流水，酌情确认6个月，46116元；7.伤残赔偿金，结合鉴定意见，酌情按北京市2019年城镇居民标准计算17年，对原告主张的313858元予以确认；8.辅助器具费用，结合原告伤情及票据，酌情确认370元；9.精神抚慰金，结合原告伤情，酌情确认12500元；10.财产损失，原告未能提交可供本院参酌之任何证据，本案中不予确认。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险责任法范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内按照50%责任比例予以赔偿；刘嘉帝垫付22179.35元予以确认，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司向其赔付；刘嘉帝、孙银贵均同意以刘嘉帝修车费用抵顶其应负担部分诉讼费、鉴定费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任范围内赔偿孙银贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费用等共计267123.91元（本判决生效后十日内给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司赔付刘嘉帝垫付款22179.35元（本判决生效后十日内给付）；三、刘嘉帝给付孙银贵鉴定费675元（本判决生效后十日内给付）。四、驳回孙银贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由孙银贵负担1706元（已交纳），刘嘉帝负担1106元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23926号原告：肖峰，男，汉族，住址河南省商水县。委托诉讼代理人：巫皇杰，广东普罗米修律师事务所律师。被告：易东海，男，汉族，住址重庆市万州区。被告：司建衡，男，汉族，住址河南省商水县。被告：深圳市顺鹏鑫供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园**二巷****，统一社会信用代码914403003262754505。法定代表人：易东海。原告肖峰与被告易东海、司建衡、深圳市顺鹏鑫供应链有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖峰撤诉。案件受理费收取为328元（原告已预交），由肖峰负担。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 攀二〇二〇年八月二十八日书记员 陈怡菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9879号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第134991号关于第38673804号“龙血战神”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月29日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第38673804号“龙血战神”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在动画片商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9233032号“龍戦神”商标（简称引证商标二）在汉字数量、文字构成、整体含义上均有明显区分，不构成近似商标。二、诉争商标的使用一般伴随着作者、封面使用，具有一定的知名度，可与引证商标二相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年6月5日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0922；0901；0907-0909；0923）：移动电源（可充电电池）；鼠标垫；电子图书阅读器等。二、引证商标二1.申请人：深圳市盛世龙途科技有限公司。2.申请日期2011年3月21日。3.专用期限至2022年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0910）：天线；导航仪器；雷达设备等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“龙血战神”构成，与引证商标二“龍戦神”仅有一字之差，且呼叫近似，对于中国的相关公众而言，繁体文字和简体文字本身不具有区别性，故诉争商标与引证商标二构成近似商标，被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标二相区分。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终181号之二抗诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，男，1969年12月31日出生，汉族，高中文化，原平市人，原平市第一建筑工程公司工人，山西德金房地产开发有限公司怡和阳光项目股东及实际控制人，捕前住原平市永康南路八一嘉苑小区。因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2018年9月7日被原平市公安局刑事拘留，同年10月12日以职务侵占罪、寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人刘某，山西晋盛律师事务所律师。原审被告人樊某，男，1973年6月14日出生，汉族，初中文化，原平市人，捕前住原平市新原乡班村。曾因犯贩卖、制造毒品罪，于2000年10月11日被山西省高级人民法院判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五千元，2008年3月15日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月23日被原平市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人田某犯职务侵占罪、寻衅滋事罪，原审被告人樊某犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月22日作出（2019）晋0981刑初197号刑事判决。判后，原平市人民检察院提出抗诉，原审被告人田某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981刑初197号刑事判决。二、发回原平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二0二0年八月六日书记员 胡晓霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16116号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张正军，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张正军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张正军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张正军向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月14日的信用卡透支本金97879.27元、利息11565.55元、滞纳金5328.63元及费用（分期手续费）10446.94元；并支付以信用卡透支本金97879.27元为基数，自2016年9月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张正军承担。事实和理由：2013年4月29日，被告张正军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告张正军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张正军仍未清偿。被告张正军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月29日，被告张正军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张正军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张正军发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告张正军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月14日，被告张正军尚欠上述信用卡透支本金97879.27元、利息11565.55元、滞纳金5328.63元及分期手续费10446.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告张正军应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张正军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张正军发放了信用卡，被告张正军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告张正军偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张正军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月14日的信用卡透支本金97879.27元、利息11565.55元、滞纳金5328.63元及分期手续费10446.94元；并支付自2016年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97879.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2804元，减半收取共计1402元，由被告张正军承担（限被告张正军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31904号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：吕东梅，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告吕东梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相萍，被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司按税后支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间实发工资38908.71元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告辩称，同意原告主张的2019年5月、6月的工资按照税后实发工资发放，但是不同意2019年7月的工资按照税后金额发放。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月31日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02647-2号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间的税前工资51000元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告原系原告的员工，双方签订了劳动合同，约定税前工资为17000元/月，工资发放至2019年4月，2019年5月1日至2019年7月31日正常出勤，该期间工资未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付情况，本案中，原告同意向被告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的税后实发工资38908.71元，其中2019年5月1日至5月31日期间的税后工资12976.31元，2019年6月1日至6月30日期间的税后工资12181.7元，2019年7月1日至7月31日期间的税后工资13750.7元。被告认可原告主张的2019年5月1日至6月30日期间的税后实发工资金额，亦同意原告按此金额向其支付上述期间的税后工资，但主张原告未负担2019年7月1日至7月31日期间的公积金、个税等，故不同意2019年7月的工资按照税后金额支付。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告同意原告按照税后实发数额向其支付2019年5月1日至6月30日期间的税后工资，本院不持异议。原告尚未为被告缴纳公积金、个税，应支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间的税前工资17000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告吕东梅二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间的工资12976.31元（税后）；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告吕东梅二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日期间的工资12181.7元（税后）；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告吕东梅二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间的工资17000元（税前）；四、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18861号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：黄意惠，女，1991年2月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人黄意惠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄意惠的银行存款156168.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄意惠的银行存款156168.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1300.84元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴倩雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兆旗，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王肖川，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市润百利物资有限公司，住所地安阳市殷都区电厂街道办事处安钢大道西段路南钢材大厦商务楼****。法定代表人：刘海岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：常现省，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中兆建筑工程有限公司，住，住所地兰考县仪封工业园/div>法定代表人：陈啟来,该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东东，男，1988年11月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人张兆旗、王肖川与被申请人刘东东、安阳市润百利物资有限公司（以下简称润百利公司）、一审被告河南中兆建筑工程有限公司（以下简称中兆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张兆旗申请再审称，一、原审认定王肖川是涉案工程的实际施工人,又推定张兆旗为实际施工人,一个工地不能有两个实际施工人,认定事实明显错误。中兆公司陈述王肖川借用其资质、中兆公司将工程款给付王肖川、王肖川向中兆公司两次出具付款承诺书的行为可以认定王肖川实际施工人。二、原审法院认定刘东东验收货物的行为是职务行为，却将张兆旗签保证支付利息的行为推定为实际施工人错误。三、润百利公司陈述张兆旗是项目购买钢材的介绍人,原审法院却判决张兆旗承担责任错误。请求对本案再审。王肖川申请再审称，涉案工程是张兆旗及其合伙人中标，2017年3月19日，张兆旗的合伙人段社锋将涉案工程转包给了刘东东的合伙人万力振。张兆旗将润百利公司介绍给了刘东东，因刘东东、张兆旗及中兆公司没有按时向润百利公司支付钢筋款才导致本案发生。王肖川既不是给付涉案钢筋款的买受人也不是涉案工程的实际施承包人，所从事的相关工作也是经张兆旗等人委托授权,相关行为后果不应由王肖川承担。故原审认定王肖川承担责任没有事实及法律依据,请求对本案进行再审。润百利公司提交意见称，润百利公司为安阳市社会福利院消防改造工程提供钢材，已经履行了卖方义务，王肖川、张兆旗都应承担付款责任，请求法院驳回再审申请。中兆公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的申请。1、本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，润百利公司与中兆公司不存在买卖合同关系。2、案涉工程系王肖川借用中兆公司资质施工，润百利公司对此是明知的，在案涉钢材的采购、交付和结算过程中，其均未与中兆公司交涉。3中兆公司在收到安阳市社会福利院支付的工程款后，及时将款项转给了王肖川，润百利公司不应找没有与之具有买卖合同关系的中兆公司付款。4、润百利公司、张兆旗、王肖川均未要求中兆公司承担涉案款项，证明本案当事人均认可中兆公司不应承担责任。刘东东提交意见称，原审判决事实清楚、证据充分，刘东东仅为货物代收人，系履行职务行为，不应承担付款责任。原审查明张兆旗、王肖川系本案所涉工程的实际施工人，中兆公司系合同注明的承包人，以上事实从润百利公司提供的证据、诉状的陈述、张兆旗为其出具的欠条、王肖川出具的付款承诺书以及中兆公司提供合同、承诺书、付款凭证等证据足以印证，张兆旗、王肖川是案涉钢筋的购买人，应由其承担付款责任。本院经审查认为，本案系建设工程施工过程中买卖材料产生的合同纠纷,争议焦点为王肖川、张兆旗是否应当对欠付润百利公司的钢筋款承担责任。关于王肖川的责任承担问题。王肖川于2017年7月3日对中兆公司出具承诺书，该承诺书记载“因本项目施工所产生的一切债务均由王肖川本人负责清偿”，王肖川又于2018年2月6日对中兆公司出具承诺书，表明王肖川愿意配合中兆公司办理工程款支付手续，且根据中兆公司提供的转账记录，中兆公司负责人在2017年7月6日，2017年7月26日，2017年8月3日向王肖川转账共计313089.96元工程款。另王肖川于2018年3月5日又为润百利公司出具承诺书表示同意工程款到帐后，扣除相关费用后向润百利公司支付钢筋款，综合以上事实，原审法院判决王肖川承担还款责任并无不当。关于张兆旗责任承担问题。润百利公司交付钢筋供安阳市社会福利院消防改造工程使用后，在润百利公司的催要下，张兆旗在2018年向润百利公司出具50000元的欠条，并承诺2018年7月16日之前给付，承诺还款系张兆旗真实意思表示，原审法院据此判定张兆旗承担还款责任亦无不妥。综上，张兆旗、王肖川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兆旗、王肖川的再审申请。审判长 王 静审判员 魏一凡审判员 李智刚二〇二〇年八月二十四日法官助理支尚斌书记员曹思远
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初24981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告：江宇传，男，汉族，1985年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告江宇传信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1994.78元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月三十一日书记员  曾子程
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1937号原告：王某某，男，汉族，1954年6月5日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：王某1（又名王士闯），男，汉族，1968年6月19日出生，住河南省泌阳县。原告王某某与被告王某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王磊、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权、拆除建在原告家院内，影响原告家出行、采光等的彩钢瓦大棚，并恢复原状；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原告因生活需要在外居住，现因年事已高，需返回位于泌阳县××××村委贾庄老房屋居住生活，但是被告在原告家的房屋门前搭建彩钢瓦大棚，该彩钢瓦大棚直接建在原告家的院内，致使原告家的房屋无法使用，更无法通行、通风及采光，原告多次与被告协商无果，原告无奈，只有具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判令所求。被告王某1辩称，彩钢瓦搭建在我的宅基地内，与原告无关。我与原告系兄弟关系，兄弟五人，一个姐姐，原告结婚早，分出去的早，当时政府还划给原告两处宅基地，现在原告都全部卖掉，由于原告夫妻两个儿子多，在双恶惯了，谁见谁怕，无人敢惹，也就是上次2016年12月28日法院判决三间瓦房归还原告，由于原告强行让人作证、按手印，我的证人原告又威胁、恐吓不让给我出庭作证，导致三间瓦房判给了原告，至于彩钢瓦搭建，我是2014年在我的宅基地搭建与原告无关。原告是2016年春起诉我说是他的房屋，又在2020年告我占用他的宅基地，如果是原告的当时2014年能让我搭建吗？况且我的西屋已盖房28年了，现在原告说是他的，当时能让我盖西屋吗？希望法院看看现场情况，我说的是否属实，请求人民法院依据事实和法律判处。经审理查明，原、被告系兄弟关系，因房屋及宅场纠纷，原告于2016年11月22日将被告起诉至本院，要求被告停止侵权，返还所侵占的宅基地及房屋。泌阳县人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫1726民初3797号民事判决书，判决被告王某1将原告王某某所有的位于泌阳县双乡贾庄村委贾庄组东临王某1、西邻娄兴伍、南邻王国军、北邻路的北屋瓦房三间返还给王某某管理使用，对于原告王某某主张的宅基地，以原告王某某未提供证据证明被告所占用的宅基地为其所有，承担举证不能的责任，为此，驳回了王某某的其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。被告王某1在该三间房屋以南的院子内搭建有彩钢瓦棚，棚下建造有猪圈。另查明，根据现场勘验，三间房屋北墙及墙体底部系砖墙，其他部分系土墙，年久失修。再查明，2016年原告起诉被告返还原物纠纷一案中，原告在起诉中陈述：2016年春，被告趁原告不在家，未经原告同意将属于原告所有的瓦房三间及小院一处占用并在该房屋的院子里搭建了一个彩钢瓦棚……。本院认为，虽然泌阳县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫1726民初3797号民事判决书，判决三间房屋归原告王某某管理、使用，但对于原告要求被告返还宅基地的诉求予以了驳回，现该判决书已发生法律效力，虽然被告在三间房屋以南搭建了彩钢瓦棚，根据原告提供的照片及本院现场勘验，该三间房屋现并不具备居住条件，且原告现也并未在此居住，因此，现原告要求被告拆除影响其出行、采光的彩钢瓦棚，并恢复原状的诉求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年八月十日书记员  王满
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7973号 原告：陈文渊，男，出生于1980年2月14日，土家族，住湖北省巴东县。 被告：四川淘屏文化传媒有限公司。住所地：成都市锦江区红星路二段**四川传媒大厦****（自编号）。 法定代表人：熊英，职务不详。 本院于2020年7月14日立案受理原告陈文渊与被告四川淘屏文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告陈文渊于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文渊自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈文渊撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告陈文渊负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年八月四日 书记员  罗颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51017号原告：张天明，男，1959年5月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区唐镇民丰村张家宅**。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告：张路加，男，1985年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇齐爱路******。第三人：张贞洁，女，1962年01月12日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区唐镇民丰村张家宅**，上海市浦东新区康桥镇川周公路******。原告张天明与被告张路加、第三人张贞洁民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原张天明撤回起诉。审判员  唐墨华二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初99号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人张某某，男，1968年5月24日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区，户籍所在地为：枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，同年7月30日被枣庄市台儿庄区人民检察院取保候审。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察长朱述斌、助理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2020年6月13日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车行驶至台利线台儿庄区涧头集镇泷润建材公司门前路段时，被枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，张某某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为125mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。张某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。就上述指控，公诉机关当庭出示了张某某的供述和辩解、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为构成危险驾驶罪。张某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。请人民法院根据张某某的犯罪事实、法定情节、认罪态度，采纳公诉机关提出的量刑建议，予以判处。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。并有张某某被审查起诉时在值班律师在场见证下签署的认罪认罚具结书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；案件侦破情况说明、户籍证明；鉴定意见等证据予以证实。以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对其“判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元”的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。张某某已交纳全部罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜建军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李亚芹