山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2795号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。 诉讼代表人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，，住所地菏泽市人民路658菏建数码大厦** 诉讼代表人：仝晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋雨，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建光，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。 被上诉人（原审被告）：李祥端，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：山东省济宁交通运输集团有限公司，，住所地济宁市市中区车站东路** 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人财保济宁分公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称中国人寿财保菏泽支公司）因与被上诉人宋雨、王建光、李祥端、山东省济宁交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人财保济宁分公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1321民初4584号民事判决，改判我方不承担赔偿责任（不服金额130732.5元）；2.本次诉讼费用由中国人寿财保菏泽支公司和被上诉人承担。事实和理由：一审法院未按照各方当事人在交通事故认定书中达成的赔偿协议内容判决属认定事实不清、适用法律错误，二审应予改判。首先，事故发生后，四方当事人根据事发经过通过交警队达成了赔偿协议，该协议系各方当事人真实意思表示，应具有法律效力，在不影响相应保险公司合法权益的情况下效力应及于保险公司。本案事故发生经过是李祥端驾驶的大型客车鲁Ｈ×××××与宋雨的鲁Ａ×××××车辆右后部相撞，造成该车右后部受损。之后王建光驾驶的鲁Ｒ×××××半挂车又与宋雨的鲁Ａ×××××车辆其他部位相撞、与曾雨的鲁Ｌ×××××车辆相撞。故我方承保的大型客车鲁Ｈ×××××只与宋雨的鲁Ａ×××××车辆右后部相撞发生接触，与其他车辆均未发生接触。交警在出具认定书时李祥端也提出不能将四辆车放到同一事故认定书中认定责任，但交警明确表示调解协议中已经明确了大客车只需赔偿宋雨车辆右后部损失，其他损失与大客车无关，由半挂车全额赔付，所以最后各方才基于碰撞事实达成了最终协议。但一审法院未查明案件事实，依然判决我方承担一半的赔偿责任，明显有违公平。其次，事故发生后，我方已按照事故认定书调解协议的内容全额赔付了宋雨的鲁Ａ×××××车辆右后部损失，实际履行了协议内容。并且本案一审起诉之初并未起诉我方及济宁交运集团的，也可以反应出起初被上诉人宋雨是具有契约精神，按照当初约定，其损失我司已经赔付。补充称，本案我司交强险2000元已经赔付，一审判决我司承担交强险2000元属于重复赔偿，且一审判决我司承担的数额中的50元并未进行解释说明，我司不清楚该50元是何判项。 中国人寿财保菏泽中心支公司辩称，对于上诉人中国财保济宁分公司的上诉理由，我公司不予认可，一审按照事故责任依法划分赔偿责任比例正确，请求法院驳回上诉人中国财保济宁分公司的上诉请求。其他同我方上诉意见。 宋雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确请求二审法院依法驳回上诉人中国财保济宁分公司的上诉请求，依法维持原判。针对补充意见：50元应当系无责赔付扣除无责车辆曾雨应承担的100元之后，剩余100元均分为50元由二上诉人在保险限额内承担的份额。 中国人寿财保菏泽支公司上诉请求：1.依法将2019鲁13**民初4584号判决予以改判。2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决不合理，事实认定不清。1.交强险财损限额重复判决。巨野县人民法院2019年8月30日出具民事判决书2019鲁17**民初2806号已经判决我司承担交强险2000元。2.临沂泰瑞资产评估事务所出具临泰资评字【2019】120号宋玉鲁Ａ×××××号奥迪牌小型轿车涉诉车辆损失评估项目资产评估报告书，认定鲁Ａ×××××车损合计为306560元。且本次事故当事人在出具事故认定书时达成一致调解协议。应扣除2019年4月29日，山东省济宁交通集团运输有限公司与原告宋雨自行协商赔偿原告车辆右后部损失4万元，后按事故责任由我司承担赔偿责任。 中国人财保济宁分公司辩称，本次事故已由四方当事人达成调解协议，我司承保车辆赔偿宋雨车辆右后部损失，赔偿款40000元，已支付完毕，我司不应再承担赔偿责任，请求驳回上诉人中国人寿财保菏泽支公司的上诉请求及宋雨对我司的诉讼请求。 宋雨辩称，交强险2000元是2020年3月份支付给事故他方，系在本案上诉之后，该款项应由上诉人中国人寿财保菏泽支公司在商业险内承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确请求二审法院依法驳回上诉人人寿公司的上诉请求，依法维持原判。 王建光、李祥端、山东省济宁交通运输集团有限公司均未到庭进行答辩。 宋雨向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告赔偿原告因道路交通事故产生的车辆损失306,560元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年1月2日12时00分许，李祥端驾驶鲁Ｈ×××××号大型客车沿Ｇ1511行驶至Ｇ1511104公里900米处，与原告驾驶的鲁Ａ×××××号小型汽车碰撞静止车辆，被告王建光驾驶鲁Ｒ×××××的重型货车又与原告驾驶的该车辆和曾雨驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车碰撞静止车辆，造成车辆受损的交通事故。2019年1月4日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定王建光负同等责任，李祥端负同等责任，宋雨无责任，曾雨无责任，李祥端、宋雨、王建光、曾雨达成调解意见：李祥端赔偿宋雨车辆右后部损失，王建光赔偿此次事故中宋雨、曾雨造成的其他损失。涉案车辆鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财保菏泽支公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，本次事故发生在保险期间；涉案车辆鲁Ｈ×××××号大型普通客车在中国人财保济宁分公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。2019年4月9日，受原告宋雨委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号奥迪轿车右后部维修价格进行评估，并出具价格评估报告书，该评估报告价格评估结果载明：价格评估标的物在评估基准日的维修价格为57920元。2019年4月9日，受原告宋雨委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号奥迪轿车除右后部维修价格进行评估，并出具价格评估报告书，该评估报告价格评估结果载明：价格评估标的物在评估基准日的维修价格为364977元。因该评估报告包括部分右后部件维修价格，与临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号奥迪轿车右后部维修价格有一部分相重复，应予以扣除。2019年4月29日，被告山东省济宁交通运输集团有限公司与原告宋雨自行协商赔偿原告车辆右后部损失4万元，原告宋雨委托崔虎收到该4万元赔偿款后为被告山东省济宁交通运输集团有限公司出具收到条一份，2019年5月1日，被告中国人财保济宁分公司将4万元赔偿款支付给被告山东省济宁交通运输集团有限公司。2019年5月26日，被告中国人寿财保菏泽支公司申请对鲁Ａ×××××号车辆损失进行重新评估，一审法院委托临沂泰瑞资产评估事务所进行重新评估，2019年8月2日，临沂泰瑞资产评估事务所出具车辆损失报告，该评估报告结论为：于评估基准日2019年1月2日委托车辆事故损失评估价值306560元，该评估明细中包含重复评估的车辆右后部损失5095元。 一审法院认为，（一）关于责任划分。本次交通事故事实清楚，一审法院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的王建光负事故同等责任责任，李祥端负事故同等责任，宋雨无责任，案外人曾雨无责任的道路交通事故认定书认定适当，一审法院予以采信。宋雨、李祥端、王建光、案外人曾雨四人达成的调解结果并未征得中国人寿财保菏泽支公司同意，该协议侵犯了中国人寿财保菏泽支公司的合法权利，王建光与李祥端在本次交通事故的责任应按照50%：50%比例进行赔偿。（二）关于原告的损失。1、车辆右后部损失。宋雨委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号奥迪轿车除右后部维修价格评估为57920元，2019年4月29日，山东省济宁交通运输集团有限公司与宋雨自行协商赔偿原告车辆右后部损失4万元，宋雨委托崔虎收到该4万元赔偿款后为山东省济宁交通运输集团有限公司出具收到条一份，应视为宋雨同意车辆右后部损失为4万元；2、除右后部外其他车辆损失。临沂泰瑞资产评估事务所出具车辆损失报告扣除车辆右后部重复维修价格后，车辆损失评估价值为301465元。因宋雨未向本次事故中的无责方曾雨主张权利，其车辆损失应扣除曾雨应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元。综上，宋雨的车辆总损失为341365元（40000元＋301465元-100元）。（三）关于赔付问题。中国人寿财保菏泽支公司作为肇事车辆鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车的承保理赔机构，对原告的合理损失应在交强险责任限额内赔付2000元，在商业三者险范围内按50%的责任赔偿168682.5元［（341365元-2000元-2000元）×50%］，中国人财保济宁分公司作为肇事车辆鲁Ｈ×××××号大型普通客车的承包理赔机构，对原告的合理损失应在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内按50%的责任赔偿168682.5元［（341365元-2000元-2000元）］×50%，因被告人财保济宁分公司已于2019年5月1日通过山东省济宁交通运输集团有限公司赔付4万元，应予以扣除，故中国人财保济宁分公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿128682.5元（168682.5元-40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告宋雨170732.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后十日内在交强险内和商业三者险范围内赔偿原告宋雨130732.5元；三、驳回原告宋雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取计2949元，由原告宋雨负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，在（2019）鲁1724民初2806号民事判决中，二上诉人已经将交强险中车损数额各2000元，共计4000元，全部赔付给涉案事故中鲁Ｌ×××××号小型轿车的车主曾雨。本院二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”关于涉案事故的责任承担数额及当李祥端、宋雨、王建光、曾雨达成调解意见效力问题，一审法院已近作出明确合理论述，本院二审不再赘述。上诉人中国人寿财保菏泽支公司主张的损失数额问题，因一审确定损失数额系根据评估报告作出，该报告程序及资质均符合法律规定，本院二审对此不予支持。二上诉人关于交强险车损部分重复赔偿的上诉主张，本院经审查后认定该主张属实，依法应当予以支持。因此二上诉人应当在商业险承担的数额为170,732.5元[341,365元×50%+100×50%]，因上诉人中国人财保济宁分公司已经赔付了4万元，其商业三者险范围内赔偿再行赔付130,732.5元。上诉人的其他上诉理由无法律及合同依据，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4584号民事判决第三项和一审案件受理费负担； 二、变更山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4584号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿被上诉人宋雨170,732.5元； 三、变更山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4584号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿被上诉人宋雨130,732.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5898元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司和上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月十一日 书记员  倪美丽