山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7729号 上诉人（原审原告）：青岛高宇环保科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区海龙路**瑞士花园内。 法定代表人：马**，总经理。 委托代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路创业大厦西塔楼**。 法定代表人：崔春卫，董事长。 上诉人青岛高宇环保科技发展有限公司（以下简称高宇环保公司）因与被上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司（以下简称海诺水务公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人青岛高宇环保科技发展有限公司上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人货款人民币817192.8元；2、判令被上诉人支付上诉人逾期付款违约金，以817192.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院认为仅凭上诉人提交的送货单及证明不足以证实上诉人向被上诉人交付价值195780元货物，该结论是错误的。上诉人提交的送货单和证明，结合上诉人的其他材料，可以证明上诉人已完成了交付195780元货物的义务。 在上诉人与被上诉人签订的多份其他合同中，被上诉人已经确认送货地址为青岛市平度市同和园圣达路13号，指定收货人为赵欣，联系电话为157××××6663.上诉人所提交的送货单系由格兰富水泵（上海）有限公司提供，载明客户名称为上诉人高宇环保公司，送货地址青岛市平度市同和园圣达路13号，送货单已由赵欣本人签字确认。被上诉人虽否认赵欣的签字，但未提交相反证据，应当认可上诉人所提交证据的证明力。 上诉人已经与被上诉人于2013年5月2日签订了《销售合同》，其中涉及苏拉宫项目价值194600元货物。上诉人还与被上诉人于2014年1月6日签订了销售合同，其中涉及计量泵1180元货物。格兰富水泵（上海）有限公司出具的证明记载了所发货名称、规格型号均与上诉人与被上诉人之间签订的合同一致，足以证明上诉人与被上诉人之间就195780元的货物已经签订合同并实际履行。 二、一审法院认为服务卡及回访调查表不足以证实上诉人向被上诉人交付2012年3月8日《销售合同》约定的价值105480元货物，该结论是错误的。 涉案南京惠生项目高压泵已如期交付并投入使用。服务卡及回访调查表所载内容以及冯刚、刘海峰的身份均客观、真实。一审法院未能采信上诉人所提交的服务卡及调查表，对上诉人的举证义务要求过于严苛。 综上，一审法院的判决认定事实部分错误，希望二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人没有到庭，也没有提交答辩意见。 原告高宇环保公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款817192.8元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以817192.8元，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方自2010年起成立买卖合同关系，原告高宇环保公司作为供方，与作为需方的被告海诺水务公司签订多份《定货合同》、《销售合同》。在合同履行过程中，被告出现拖欠原告货款的情况，后原告多次与被告沟通付款事宜并要求被告履行合同约定的付款义务，被告拒不支付。被告的上述行为已经违反了双方合同约定，给原告造成了极大的损失。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《定货合同》、《销售合同》、增值税专用发票、记账回执、电子银行转账凭证，一审法院予以确认并在卷佐证。 双方当事人无争议事实，一审法院认定如下： 2012年3月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》，该合同约定供货内容包含南京惠生项目卧式高压泵2台，价格合计105480元。交货时间为签订合同后，根据约定的每个项目交货期执行，付款方式为预付20%，发货前付清全款。生产厂家为格兰富水泵有限公司。 2013年5月2日，原告（供方）与被告（需方）签订编号为HNGY-DTDW-01/HNGY-XBNY-01/HNGY-QHQH-01/HNGY-SLG-01/HNGY-XHZY01的《销售合同》，该合同约定供货内容为大唐鼎旺浓盐水系统（RO高压泵、纳滤高压泵）、大唐鼎旺原水脱盐水系统（高压泵）、西北能源化工-高原型高效节能电机-南阳电机（一级RO高压泵、二级RO高压泵、脱盐水泵）、中国庆华集团格尔木中央水处理厂项目-电机佳木斯-高原型（一级RO高压泵、二级RO高压泵）、苏拉宫（反渗透高压泵）、新华制药-产地丹麦（原水泵、一级高压泵、二级高压泵、清洗水泵、EDI升压泵、纯水泵），价格合计1834976元。交货时间为签订合同后，根据约定的每个项目交货期执行。付款方式为预付20%，发货前付清全款，银行电汇。收到全额货款后七日内开具合同全额17%增值税发票，速寄需方公司。生产厂家为格兰富水泵有限公司。 2011年7月至2013年9月，原告（供方）与被告（需方）签订《定货合同》及《销售合同》共计七份，该七份合同中均约定购买货物的名称、型号、单价、总价及交货期，合同同时约定付款方式为发货前付清全款或款到后发货，供方收货款时提供17%增值税发票寄到需方公司。 2014年9月2日，被告向原告出具《承诺函》，该承诺函的主要内容为：我司与贵公司签订的编号为HNGY-DTDW-01/HNGY-XBNY-01/HNGY-QHQH-01/HNGY-SLG-01/HNGY-XHZY01，总金额为1834976元的合同。此合同已支付给贵公司预付款开始备货。其中大唐鼎旺原水、新华制药工程、西北能源工程已提货。我公司已支付含预付款在内共计1053436元。剩余781540元未付。贵公司先行发货后，我公司承诺剩余货款在2014年10月31日前支付。 2015年8月26日，原告（供方）与被告(需方)签订编号为HNGY-XPRDEQ-001的《定货合同》，该合同约定供货内容为高压泵，金额合计113812元。交货时间为合同签订后收到10%预付款后四周内备好货，见90%余款的电汇传真件款到发货，五日内到货。付款方式为银行电汇。货到后七日内开具17%增值税发票。 2016年11月22日，原告（供方）与被告（需方）签订编号为HNGY-GTXH-025的《定货合同》，该合同约定供货内容为一级RO高压泵（直流变频控制）、一级DTRO二三段循环泵、一级DTRO二三段循环泵配套变频柜，金额合计为2190000元。交货地点为新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区新疆国泰新华准东一期项目施工现场。 2017年7月26日，原告、被告与华陆工程科技有限责任公司签订付款委托书，该委托书载明：鉴于华陆工程科技有限责任公司（以下简称受托方）与被告（以下简称委托方）签订了新疆国泰新华准东一期项目浓盐水回收站订货合同，委托方与原告（以下简称收款方）于2016年11月22日签订了格兰富高压泵设备/采购定货合同。因委托人自身资金存在问题难以支付，为解决这一问题，经过三方友好协商，单程如下委托付款协议：委托方委托受托方按合同约定付款方式向收款方支付提货卡人民币1533000元。 2010年4月至2016年11月，被告向原告支付货款8215194.2元。2010年4月9日至2016年11月7日，原告给被告开具金额总计为8731127元增值税专用发票83张，83张发票的载明的购货单位均为海诺水务公司，发票列明货物的规格型号、单位、单价等内容，该83张发票均由被告海诺水务公司认证。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 原告提交两份送货单，送货单载明送货单号、订单号、货物的重量、送货地址为青岛市平度市同和园圣达路13号、送货单签收人处签有“赵欣”字样。原告提交案外人格兰富水泵（上海）有限公司出具的证明载明送货单号及送货地址，该两份证据均未载明收货人。原告亦未提交原被告之间就该货物签订合同。对原告所提其向被告发送货物的事实不予确认。 原告提交的格兰富服务中心工作服务卡及格兰富服务产品客户回访调查表以证明原告履行2012年3月8日签订《销售合同》约定的南京惠生项目卧式高压泵2台的送货义务，上述服务卡及调查表未加盖格兰富水泵有限公司的公章，亦未提交证据证据签字人冯刚、刘海峰的身份，对原告所提交的服务卡及调查表不予采信。 关于逾期付款利息，要求被告自2016年11月30日起至清偿日止以欠款金额基数按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。 一审法院认为，原被告于2013年5月2日签订编号为HNGY-DTDW-01/HNGY-XBNY-01/HNGY-QHQH-01/HNGY-SLG-01/HNGY-XHZY01的《销售合同》系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。该合同第一条供货内容对货物的名称、型号、单价作了明确约定，被告针对该《销售合同》于2014年9月2日出具的承诺函明确载明原告已交付大唐鼎旺原水、新华制药工程、西北能源工程的货物，被告给付货款1053436元。《销售合同》约定大唐鼎旺原水、新华制药工程、西北能源工程的货物总额为924556元。2015年7月27日原告向被告开具总金额为715820元的增值税专用发票8张，该8张发票载明的货物规格型号、单价与原被告2013年5月2日签订《销售合同》约定的货物的规格型号、单价等一致，被告已将该8张发票予以认证。原告提交的证据可以证实原告已经向被告交付该《销售合同》约定的价值1640376元（924556元+715820元）货物。仅凭原告提交的送货单及证明不足以证实原告向被告交付价值195780元货物，服务卡及回访调查表不足以证实原告向被告交付了2012年3月8日《销售合同》约定的价值105480元的货物。综上，被告尚欠原告货款应为586940元（1640376元-1053436元）。 关于逾期付款利息，原被告签订的《销售合同》约定发货前付清全款，原告于2016年11月7日向被告开具完毕发票，被告均予以认证，被告应于2016年11月7日前支付完毕货款。现原告要求被告自2016年11月30日按银行同期贷款利率向原告支付利息，系原告对自身权利的自由处分，一审法院予以确认。故，对原告要求被告自2016年11月30日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，一审法院予以支持。 关于诉讼时效问题，原被告签订的《销售合同》约定发货前付清全款，后2014年9月2日被告出具《承诺函》承诺2014年10月30日前给付货款。原告于2015年7月27日向被告开具增值税专用发票，被告对发票予以认证，且被告于2016年10月27日仍向原告支付货款，综上原告一直向被告主张货款，故对被告所提原告主张的货款已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告青岛海诺水务科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛高宇环保科技发展有限公司货款586940元及逾期付款利息（利息计算方式：自2016年11月30日起至实际支付之日以尚欠货款586940元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告青岛高宇环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11972元，由原告承担3374元，被告承担8598元。 二审查明，上诉人提交两份送货单，送货单载明送货单号、订单号、货物的重量、送货地址为青岛市平度市同和园圣达路13号、送货单签收人处签有“赵欣”字样。上诉人提交案外人格兰富水泵（上海）有限公司出具的证明载明送货单号及送货地址。 上诉人提交的格兰富服务中心工作服务卡及格兰富服务产品客户回访调查表，证明上诉人已经履行2012年3月8日签订《销售合同》约定的南京惠生项目卧式高压泵2台的送货义务。上述货物价值分别为194600元以及105480元。其他事实与原审查明一致。 本案争议焦点是上诉人主张的194600元以及105480元的货物款项应否得到支持。 关于争议涉及的194600元，上诉人提交两份送货单，送货单载明送货单号、订单号、货物的重量、送货地址为青岛市平度市同和园圣达路13号、送货单签收人处签有“赵欣”字样。上诉人提交案外人格兰富水泵（上海）有限公司出具的证明载明送货单号及送货地址。 上诉人提交的格兰富服务中心工作服务卡及格兰富服务产品客户回访调查表，证明上诉人已经履行2012年3月8日签订《销售合同》约定的南京惠生项目卧式高压泵2台的送货义务。上述货物价值分别为194600元以及105480元。上诉人提交的证据证明上诉人已经完成了上述争议涉及194600元以及105480元的送货义务。被上诉人应当支付货款。被上诉人应当支付上诉人货款数额为887020元（586940元+194600元+105480元），上诉人在原审中仅主张817192.8元，其主张应予支持。原审法院没有支持上诉人的全部诉讼请求不妥，应予改判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1971号民事判决为： 被上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司于判决生效后十日内支付上诉人青岛高宇环保科技发展有限公司817192.8元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11972元，二审案件受理费4754元，均由被上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韩晓琪 书记员 彭晓凤