广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6553号原告：魏成龙，住湖南省汉寿县*********。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东大洲律师事务所律师助理。被告：任大志，住四川省绵阳市盐亭县*********。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：黄铨升，该公司员工。原告魏成龙诉被告任大志、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告魏成龙的委托诉讼代理人杨贵斌，被告任大志，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄铨升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告各类损失共计229728.58元；二、被告平安财险东莞公司优先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由平安财险东莞公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足部分由被告任大志承担赔偿责任，其中精神抚慰金以及非社保用药在交强险限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年5月31日22时15分许，任大志驾驶粤S*****号车辆沿X239谢常线从谢岗往常平方向行驶于右起第三车道，途径东莞市X239谢常线谢岗镇长江工业区路段时，车头和魏成龙驾驶停在双黄线等候通行的自行车左侧发生碰撞，造成了原告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定任大志负事故的全部责任，魏成龙不负事故责任。事故发生后，被告任大志垫付了抢救费2257元、20000元医疗费以及5000元的生活费。被告平安财险东莞公司垫付了145000元医疗费。原告均予以确认。2.保险情况被告任大志驾驶的粤S*****号车辆在平安财险东莞公司处投保了交强险。交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；该车辆在平安财险东莞公司处投保了商业险，商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过原告魏成龙于2019年5月31日进入东莞市人民医院谢岗院区治疗，于2019年8月20日出院，住院天数为81天，出院医嘱为“全休10个月、二次手术费用约2万元等”。2019年12月26日，广东康怡司法鉴定中心鉴定原告构成两个十级伤残。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费以及后续治疗费原告主张以及依据：原告主张住院费174224.6元、门诊费2257元、复查费2312.08元，合计为178793.68元。原告凭医嘱主张20000元后续治疗费。被告答辩意见以及依据：被告任大志垫付了急诊费2257元、20000元医疗费；被告平安财险东莞公司垫付了145000元。不确认后续治疗费。本院认定以及理由：确认医疗费总额为178793.68元，任大志垫付了急诊费2257元、20000元医疗费；被告平安财险东莞公司垫付145000元。本院酌情先行支持15000元后续治疗费，如实际发生金额超过该金额，以实际发生为准。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院81天，每天按照100元计算，合计为8100元。被告答辩意见以及依据：确认住院天数。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为8100元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为550元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算，金额为92545.2元。被告答辩意见以及依据：无异议。本院认定以及理由：原告按照城镇标准计算该项损失：42066元/年×20年×11%=92545.2元。（5）被扶养人生活费原告主张以及依据：原告主张有母亲童成艳需要扶养，其有两名共同扶养人。被告答辩意见以及依据：需要法院依法核算，其父亲应当纳入共同扶养人。本院认定以及理由：母亲童成艳，1963年3月14日出生，在原告定残时扶养年限还有20年，共同扶养人两人：20年×28875元/年/2人×11%＝31762.5元。（6）护理费原告主张以及依据：主张护理天数为81天，数额为150元/天×81天＝12150元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：原告住院81天，每天150元，合计为12150元。（7）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持5500元。被告答辩意见以及依据：未提异议。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金5500元。（8）鉴定费原告主张以及依据：原告主张6647元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：未抗辩。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持6647元。（9）误工费原告主张以及依据：原告主张要求支持33807元。原告要求按照2662元/月计算381天的误工费。原告提供了受伤后的银行流水证明其收入减少的情况。被告答辩意见以及依据：误工费应当计算定残前一日。本院认定以及理由：原告的月工资为2662元，被告未提异议，本院予以确认。从原告受伤之日到定残前一日为209天，该项损失为：2662元/月÷30天×209天=18545元。（10）交通费原告主张以及依据：原告主张按照30元/天计算81天的交通费，金额为2430元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：本院根据住院情况等酌情支持2430元。（11）辅助器具费原告主张以及依据：原告主张辅助器具费577元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：无异议。本院认定以及理由：确认该项损失为577元。原告主张的住宿费、生活用品费用并无法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险东莞公司已承保了粤S*****号车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告魏成龙的损失，依法应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告平安财险东莞公司承保了粤S*****号车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。超出商业三者险限额的责任部分由被告任大志承担。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计202443.68元，应当由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（11）项的损失共计170156.7元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任；超出交强险的部分为252600.38元，由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。据此，被告平安财险东莞公司应当赔偿原告：10000元+110000元+252600.38元-2257元（任大志垫付急诊费）-20000元（任大志垫付医疗费）-145000元（平安财险东莞公司垫付费用）-5000元（任大志垫付生活费）=200343.38元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告任大志在本案中无需直接承担责任，其垫付的金额可以和平安财险东莞公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告魏成龙200343.38元;二、驳回原告魏成龙对被告任大志的诉讼请求；三、驳回原告魏成龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2372.97元，由原告魏成龙负担303.97元，被告平安财险东莞公司负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年八月三日书记员  徐思琦