贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2496号原告：刘世军，男，1976年11月1日生，汉族，住贵州省水城县。原告：陇文香，女，1984年10月10日生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201610932713。被告：张国富，男，1973年2月25日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：林盛，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201910091559。一般授权委托诉讼代理人：詹雪梅，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23081905220322。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**。统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：廖良伟，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周玉霞，女。被告：水城县木果彝族苗族乡人民政府，，住所地：贵州省水城县木果镇街上法定代表人：严仕威，系该乡乡长。原告刘世军、陇文香诉被告张国富、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，被告张国富申请追加水城县木果彝族苗族乡人民政府（以下简称“木果镇政府”）作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军、陇文香及其委托代理人毛永兵、被告张国富及其委托代理人林盛、詹雪梅、被告太保公司的委托代理人周玉霞到庭参加诉讼。被告木果镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘世军、陇文香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告太保公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计365833.99元（即1、死亡赔偿金688080元，2、丧葬费39157.98元，3、精神抚慰金50000元，4、交通费1000元，5、误工费1430元，合计779667.98元；被告应赔偿779667.98元×50%-110000＝365833.99元）；二、判决被告张国富、木果镇政府在保险限额不足部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日13时20分许，被告张国富驾驶贵Ｂ×××**号轻型普通货车沿木果镇由东向西方向行驶，当行驶至木果镇××××至松林坡）0公里300米处时，因被告未注意观察，致使所驾驶的车辆右侧后轮碾压正在路上行走的二原告之子刘启洋，最终造成刘启洋受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年12月9日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120190000274号道路交通事故认定书，认定被告张国富与刘启洋承担事故同等责任。原告认为，被告太保公司作为本案涉案车辆的保险人，事故发生在保险期限内，其理应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告张国富作为直接侵权人，应在保险限额不足部分承担赔偿责任。事故发生后，被告太保公司仅支付了110000元的费用，对于剩余赔偿费用，被告拒绝支付。张国富辩称：一、本案道路交通事故认定书作出责任认定为“同等责任”错误。事故发生地是一个90度转弯的路段，木果镇政府本应全力确保道路交通畅通，却在不应当放置垃圾箱的交通道路上摆放了垃圾箱，严重影响驾驶人员的视线，加之刘启洋年仅一岁多，比垃圾箱要矮得多，是张国富观察不能的核心原因，以致发生了交通事故。因此，导致本次交通事故发生系三方原因造成，一是刘启洋的监护人疏于监管照顾，二是被告张国富驾驶车辆疏忽大意，三是道路上摆放垃圾箱影响被告视线。交通事故认定书认定张国富与原告负同等责任，但事故认定书在事实认定中并不存在被告不遵守道路交通安全法律、法规，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为。相反，所查证事实都明确被告不存在任何不当驾车行为，所驾车辆也不存在任何事故隐患，事故系因其他外在原因和自身疏忽大意造成。而事故认定书对木果镇政府错误置放垃圾箱的行为视而不见，因此交通事故认定书划分责任、认定事实错误，承担本次交通事故责任的应是三方。二、原告所主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持。1、交通费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费应当以正式票据为凭”之规定，原告未提交正式交通费用票据，故对该部分费用，请求不予支持。2、精神抚慰金:本案事故发生的核心因素之一是原告没有尽到监护职责，并不是被告单方因素所造成的，原告对事故的发生具有决定性的责任，且被告主观上并不愿意看到事故的发生，因此对于原告诉请的精神抚慰金应不予支持。退一步说，即便由被告承担，主张的精神抚慰金也过高，且应该按照责任比例由原、被告共同承担。3、丧葬费：原告主张赔偿金额过高，根据贵州省2020年人身损害赔偿标准，丧葬费的赔偿标准应是33972元，而不是原告诉请的金额。三、按原告的诉前思路，张国富所应承担的责任是保险公司承担完责任后再由张国富承担，而木果镇政府的侵权行为所应承担的责任与保险公司无关，所以其诉请的第二项也无法律依据。综上，请求人民法院查明事实，依法予以公正判决。太保公司辩称：我公司对本次事故的发生和对责任的划分没有异议，涉案车辆贵Ｂ×××**号车在我公司仅购买了交强险，且事故发生后，我司已向本案原告刘世军支付了110000元的死亡赔偿款。由于交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，我司已经履行完赔偿责任。另涉案车辆贵Ｂ×××**号车行驶证车主为左旭，所赔权益人也为左旭，我司认为原告诉请遗漏了诉讼主体。木果镇政府未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日13时20分，张国富驾驶贵Ｂ×××**号轻型普通货车沿木果镇由东向西方向行驶，当行驶至木果镇××××至松林坡）0公里300米处（木果街上老桥处）时，因张国富驾车右转进入木果老桥上时未注意观察，致使所驾驶车辆右侧后轮碾压行人刘启洋，造成刘启洋受伤经送医抢救无效死亡的交通事故。2019年12月9日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120190000274号道路交通事故认定书，认定被告张国富与刘启洋承担事故同等责任。原告陇文香对该认定书有异议，申请复核。六盘水市公安局交通警察支队于2019年12月16日作出黔公交复字结论［2019］第000140号道路交通事故复核结论，认为该事故认定基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、事故调查及认定程序合法，决定予以维持。另查明，贵Ｂ×××**号车辆所有人系左旭，事故发生时，被告张国富系向车主左旭借用贵Ｂ×××**号车；该车在被告太保公司处投保了交强险，事故发生后，被告太保公司已在交强险限额范围内向原告赔付了110000元。原告刘世军系刘启洋父亲，原告陇文香系刘启洋母亲。上述事实，有原告提交的户口本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、户口注销证明、被告太保公司提交的赔款通知书、车辆信息表及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审理并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，道路交通事故认定书具有公文书证的性质，其所记载的事项推定为真实，但在有相反证据足以推翻的情况下，人民法院对其证明力可不予认定。就本案而言，被告张国富虽提出木果镇政府在不应当放置垃圾箱的交通道路上摆放了垃圾箱，严重影响驾驶人员的视线，木果镇政府应承担相应责任，但从其陈述及提交的照片上可以看出，垃圾桶放置于路边，并不妨碍其行驶，该情况并不是必然导致交通事故的原因。因此，对被告张国富的该项辩称不予采纳。交警部门对本次事故的责任认定符合本案事实和相关法律规定，本院对该事故认定书予以采信，并根据各方的过错行为及对事故发生的原因力，认定由原告自行承担50%的责任，被告张国富承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告张国富驾驶的案涉车辆系向案外人即车主左旭所借，因没有证据证实左旭在出借车辆时存在过错，且原告自愿放弃对车主左旭的诉讼权利，故车主左旭对事故的发生不应承担责任。被告太保公司认为本案遗漏诉讼主体，本院不予采纳。对二原告主张的损失数额核定如下：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金是对受害者近亲属的赔偿，按照2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元/年的标准计算为688080元（34404元/年×20年）。2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算”之规定，参照贵州省2019年贵州省城镇单位在岗职工年平均工资为74490元，丧葬费计算为37245元（74490元/年÷2）。3、精神抚慰金：结合刘启洋及被告张国富在本案中的过错程度，本院予以支持15000元。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，考虑到原告办理丧葬事宜支出必然会产生交通费，故本院予以支持1000元。5、误工费：原告未举证证实其所从事的职业及收入状况证明，本院酌情以原告2人误工5天为宜，参照贵州省2019年度农、林、牧、渔业人员年平均工资50757元计算为1391元（50757元/年÷365天×2人×5天）。综上，原告主张的各项损失费用合计742716元（死亡赔偿金688080元+丧葬费37245元+精神抚慰金15000元+误工费1391元+交通费1000元）。被告太保公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿原告上述损失122000元，因被告太保公司已向原告赔付了110000元，故被告太保公司还应当在机动车交强险限额内赔偿原告上述损失12000元。剩余损失620716元应由侵权人即被告张国富予以赔偿一半即310358元（620716元×50%）。至于被告太保公司认为其已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付完毕的问题，鉴于国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告刘世军、陇文香各项损失共计12000元；二、被告张国富于本判决生效后十日内赔偿原告刘世军、陇文香各项损失共计310358元；三、驳回原告刘世军、陇文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，因适用简易程序减半收取3394元，由原告刘世军、陇文香负担404元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担111元，被告张国富负担2879元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年八月二十五日法官助理钟高赛书记员毛孟玮