wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4335号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周添文，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初486号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，并向被执行人周添文发出执行通知，但周添文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人周添文名下无财产可供执行。本案应执行1000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6450号原告尚丽，女，1985年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈会合，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省西平县。原告尚丽诉被告陈会合民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年7月28日公开开庭进行了审理?原告尚丽到庭参加诉讼?被告陈会合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告尚丽诉称:2019年12月23日,被告借原告6万未还?请求判令被告偿还原告借款6万元及利息。被告陈会合未到庭，亦未答辩。经审理查明,2019年12月23日,被告陈会合向原告尚丽借款6万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到尚丽现金6万元整。20日内还清。如到期没有还清借款，利息按月息3分计算”。后被告未如期偿还原告借款，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告陈会合借原告尚丽6万元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告陈会合应当按照双方约定的借款期限偿还原告尚丽借款6万元?原告要求被告自借款到期之日起按照月利率2分偿还其借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告陈会合于本判决生效后十日内偿还原告尚丽借款6万元及利息（自2020年1月13日起至该款还清之日止，按照月利率2分计息）?案件受理费1300元,减半收取650元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年八月三日书记员  张兴华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3628号 原告：邢永恒，男，1973年10月20日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：张玉柱，王艳，河北北华律师事务所律师。 被告：葛小龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住沧州市泊头市。 原告邢永恒与被告葛小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢永恒及其委托诉讼代理人张玉柱、王艳，被告葛小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告本金150万元。2、支付2019年11月1日至2020年2月28日期间的利息12万元（按2分每月主张）。3、支付自2020年3月1日起至偿还完毕之日期间的利息按2分每月主张。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日葛小龙向原告借款150万元，期限2019年11月30日前归还，用自己位于石家庄市长安区等作抵押，可是到期后没有偿还，虽多次催要，至今未还，被迫起诉，请法院依法尽快判决。 被告辩称，对原告诉讼请求150万元以及利息按照2分计算无异议，对于借款事实无异议，起诉后没有还过。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条，时间2019年11月1日，金额50万元。 2、借条，2019年11月1日，金额100万元，因原被告在2019年5月开始第一笔，一直到11月，累积了150万元，在2019年11月对账后打的总条，因为与被告是朋友关系，被告从原告处借款，因为借款就将房产进行了抵押，在11月1日确定了之前欠款100万元，在11月1日当天被告又向我借了50万元，所以打了两个条。 3、华夏银行交易流水8页，证明2019年5月22日开始至2019年10月9日原告向被告转款7笔，2019年5月22日5万元，2019年5月31日10万元，2019年5月31日5万元，2019年6月8日5万元，2019年7月17日10万元，2019年7月25日12万元，2019年10月1日三笔5万元，2019年10月9日5万元，合计67万元。 4、建设银行手机银行电子账单，崔某通过建设银行向被告转账，2019年6月19日25万元，2019年6月20日10万元，2019年6月24日15万元，三笔是崔某向被告转账，三笔合计50万元。 5、浦发银行交易流水3页，2019年11月1日三笔分别5万元、30万、15万，合计50万元。 6、2020年5月29日被告出具的情况说明，证明双方对借款金额及利息等的约定。其中标注利息的是利息，其他是本金，本息合计58万元。 7、不动产登记证明，证明被告将奥北公元的房屋抵押给了原告。 被告质证称，对原告举证均无异议，对借条无异议，对银行流水无异议，对于还款情况本息58万元无异议。 经审理查明，2019年5月至11月，被告共计向原告借款167万元。2019年11月1日，被告向原告出具两份借条，其一载明：“致今日，在邢永恒处借款（100万元），以石家庄房产做为抵押，以此为准。”另一份借条载明：“今在邢永恒处借款五十万元，将于2019.11.30日归还！”根据原告提供的证据显示，2019年5月22日开始至2019年10月9日，原告通过其华夏银行账户向被告转款7笔共计67万元；2019年6月19日至2019年6月24日，崔某通过其建设银行账户向被告分三次，转账合计50万元；2019年11月1日，原告通过其浦发银行账户分三笔向被告转账共计50万元。2019年6月，被告将位于奥北公元小区的房屋抵押给了原告。被告已向原告偿还借款本息共计58万元，剩余借款本金150万元及相应利息尚未偿还。证人崔某出庭陈述，其与邢永恒是发小，他有一笔款在自己这，邢永恒说有朋友需要钱，就让自己把钱转给葛小龙了，具体时间记不清了，这笔钱的权利人是邢永恒，是他把钱放到自己这的。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的举证质证及当庭陈述意见，能够认定原、被告之间的借贷关系，原告按约履行了出借义务，被告对借款金额及利息的支付均予认可，本院对此予以认定。原告主张被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告葛小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邢永恒借款本金150万元及利息（自2019年11月1日起至借款本金偿清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19380元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  殷春潮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3470号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：邵义伟，上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，，住所地：重庆市江**建新南路**2&mdashB。 法定代表人：漆甫端，职务不详。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取220元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初436号 原告：蔡世林，男，1988年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：万宇，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告蔡世林与被告万宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告万宇下落不明，遂转为普通程序，并依法于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告蔡世林到庭参加诉讼，被告万宇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡世林向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告汽配材料款5200.00元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年2月1日在原告处拿大车材料，费用共计5200.00元，被告以身上没有钱为借口，口头答应汽车维修好之后支付。事后被告没有支付。2017年1月27日，原告到被告家找到被告后，被告没有钱，便向原告出具欠条。原告多次要求被告支付上述款项，被告都以各种理由推诿，原告无奈只得提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告万宇未进行答辩。 原告蔡世林为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告万宇欠其货款的事实。被告万宇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的欠条的证据效力本院予以认定。 经审理，本院确认事实如下：被告万宇在原告蔡世林处购买汽车配件材料，价款5200.00元。2017年1月27日，被告万宇向原告出具欠条，内容为，今欠到蔡世林配件款伍仟贰佰元整（5200），欠款人：万宇。因被告万宇至今未向原告蔡世林支付上述款项，原告蔡世林诉来本院。 本院认为，原告蔡世林与被告万宇虽未签订书面的买卖合同，但被告万宇就所欠原告蔡世林的货款向原告蔡世林出具欠条进行确认，因此双方之间形成事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”的规定，原告蔡世林要求被告万宇支付所欠货款5200.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告万宇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万宇于本判决生效后十日内支付原告蔡世林货款5200.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费260.00元，由被告万宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  张宇龙 人民陪审员  杨绪娥 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  文 茳 法官 助理  涂绿兰 书 记 员  王 廷
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4668号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：杨忠庆，女，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨忠庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告杨忠庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月6日的借款本金28891.67元、利息2627.25元、罚息4836.41元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月7日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金28891.67元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款32500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告杨忠庆未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月6日，被告杨忠庆通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为32500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款32500元。借款后，被告归还了2期到期借款本金3608.33元、利息555元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月6日，被告尚欠原告本金28891.67元，按借款协议约定计算的利息2627.25元、罚息4836.41元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与杨忠庆的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨忠庆向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨忠庆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28891.67元，并支付截至2020年8月6日的利息2627.25元、罚息4836.41元；二、由被告杨忠庆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月7日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28891.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.2元，减半收取335.1元，由被告杨忠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执644号之二 申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人王磊，男，1976年1月22日生，汉族，山西省太原市。 被执行人颜晶晶，女，1982年3月6日生，汉族，山西省太原市。 被执行人太原山水绿礼品有限公司。 法定代表人：刘兴，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、颜晶晶、被执行人太原山水绿礼品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王磊有银行存款。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3046090.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十日 书记员  张 垚
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初163号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区**************。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：麦芷欣，女，1996年12月17日，汉族，住广东省高要市******委会16队。公民身份号码：441************964。系原告公司员工。被告：周秀英，女，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区*****。公民身份号码：330************628。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称浙江凝睿公司）与被告周秀英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人麦芷欣到庭参加了诉讼，被告周秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还垫付款14,991.45元；2.被告向原告支付利息2352.96元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月30日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上第1、2项共计17,344.41元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称因被告在2019年10月11日有过1000元的还款，故第1项诉请的垫付款金额减少为13,991.45元，原告亦明确第2项诉请的利息起算点为2019年10月12日。事实和理由：被告为取得车架号***汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（下称工行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工行杭州艮山支行清偿了26,691.45元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。原告浙江凝睿公司为其诉请向本院提交了以下证据：证据1.履约担保服务合同；证据2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同；证据3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明。被告周秀英未答辩且未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月23日，甲方广东粤隆汽车销售服务有限公司（下称粤隆公司）与乙方周秀英、丁方浙江凝睿公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订一份《履约担保服务合同》。约定：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，且丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，同时，丁方受甲方之委托，有权收取甲方向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；2-1.贷款金额48,586元，包括融资额42,000元及担保服务费6586元；2-2.乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金……乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费；4-1.丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；9.3因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致代偿方代乙方清偿该等债务的……乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年2月10日，债权人工行杭州艮山支行与债务人（抵押人）周秀英签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。约定：由债务人向原告浙江凝睿公司购买汽车，交易总价为7万元，债务人自行支付首付款21,414元，剩余交易款项债务人通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付，透支金额为48,586元，债务人分36期（一个月为一期）偿还。2019年4月29日，案外人工行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称被告截至2019年4月21日，已累计逾期6期，尚欠透支债务18,195.16元，要求原告作为共同偿债人于2019年5月9日前承担共同偿债责任。2019年8月19日，案外人工行杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明：原告分别于2018年12月25日及2019年5月15日代被告履行了代偿责任，代偿金额分别为8045.95元及18,645.5元，合计26,691.45元。原告庭审中称：原告在银行存有保证金，一般情况，原告会把保证金转到客户的卡里，然后再扣款。在原告代偿后，被告会把钱还到其车贷卡中，而银行会把车贷卡中的钱转到原告的账户；在原告代偿后，被告共向原告支付的金额为12,700元。本院认为，被告周秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理。本案系追偿权纠纷,涉案《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系合同签订各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均须按照合同约定履行义务。被告未能按时偿还信用卡透支款，导致原告以担保人身份代其向案外人工行杭州艮山支行偿还所欠款项26,691.45元，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》之约定，被告应向原告返还该代偿的款项26,691.45元并自代偿之日起支付相应资金占用费用。关于垫付款，原告称其他款项已获清偿，现仅主张被告返还垫付款13,991.45元，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以13,991.45元为本金，按日利率万分之六为标准，自2019年10月12日起计至实际付清之日止的利息，涉案《履约担保服务合同》中约定的利率标准为每日千分之一，原告现自行调整为按日利率万分之六计算，系原告对自身权利的处分，且调整之后的利息标准未超过年利率24%，本院亦予以支持。综上所述，原告浙江凝睿公司的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款13,991.45元及利息（以13,991.45元为本金，自2019年10月12日起按日利率万分之六的标准计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，由被告周秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  周绍辉人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年八月六日法官 助理  阙思亮书 记 员  王天赐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4939号原告：郭建梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：沈谦，男，1995年6月13日出生，汉族，住湖北省随县。被告：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街******。法定代表人：朱良生，经理。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司职员。本院在审理郭建梅与沈谦、北京京讯递科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郭建梅于2020年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：郭建梅自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭建梅撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年八月十七日书记员  李圆君
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终1070号上诉人（原审原告）：葛勤生，男，1949年6月16日出生，汉族，青海省长途县务总站退休职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀丽，女，1980年8月25日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：解媛，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮，陕西耀轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：葛海涛，男，1976年4月16日日出生，汉族，西安市灞桥区，住西安市。上诉人葛勤生因与被上诉人李秀丽、葛海涛所有权确认纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019）陕0111民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。葛勤生上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持葛勤生一审的诉讼请求。2、本案诉讼费由李秀丽、葛海涛承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，对部分事实认定不清楚，导致本案错误判决，原审将葛勤生借葛海涛名义购房的事实错误认定为葛海涛与开发商签订商品房买卖合同，属认定事实错误。2、原审法院认定了葛勤生支付涉案房屋的全部购房款，但对支付购房款的性质没有作出认定，属事实认定不清。3、原审判决不公正，违背了权利义务相一致原则，违背了公序良俗，本案中，葛海涛、李秀丽在婚姻关系存续期间无能力购房，葛勤生为了能安度晚年，故考虑在西安购买房屋，为此还向其大儿子筹措资金，由于李秀丽、葛海涛经济条件不好，为了方便其孩子上学，少交赞助费，才将房子以葛海涛的名义购买，为了避免多缴税，直接与开发商签订了购房合同更名。综上，原审存在部分认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实真相，正确适用法律，作出公正判决。李秀丽辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋登记在葛海涛名下，房屋买卖合同的买受人也是葛海涛，根据物权法的规定，应驳回葛勤生的上诉。2、房屋购买后一直由李秀丽夫妇及孩子居住，至今孩子仍在该房屋内居住，故请求二审法院依法维持原判。葛海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。葛勤生向一审法院起诉请求：1、依法确认位于西安市灞桥区XX花园XX路XX号XX幢XX室房屋归葛勤生所有，李秀丽、葛海涛协助葛勤生办理过户手续；2、本案诉讼费由李秀丽、葛海涛负担。一审法院认定的事实：葛勤生与葛海涛为父子关系。2013年10月9日，葛海涛与西安西港房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于西安市灞桥区XX花园XX路XX号XX幢XX室房屋，葛勤生支付了全部购房款。2018年1月19日，西安市不动产权证书记载，西安市灞桥区XX花园XX路XX号XX幢XX室房屋的权利人为葛海涛。葛海涛与李秀丽原为夫妻关系，2019年5月24日，葛海涛与李秀丽协议离婚，约定涉案房屋归李秀丽所有。嗣后，葛勤生诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX室的房屋登记在葛海涛名下，葛勤生要求确认该房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持。在购买该房屋时葛勤生支付了购房款，对于葛勤生该出资的性质，本案不予涉及，葛勤生可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决：驳回葛勤生请求确认位于西安市灞桥区XX花园XX路XX号XX幢XX室房屋归原告所有，李秀丽、葛海涛协助葛勤生办理房屋过户手续的诉讼请求。案件受理费 1630 元，葛勤生已预交，由葛勤生自行负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案中，涉案《房屋买卖合同》中买受人为葛海涛，房屋产权亦登记在葛海涛名下，现葛勤生上诉认为涉案房屋系借名购买，证据不足，故要求确认该房屋归其所有，并要求李秀丽、葛海涛协助其办理过户手续，本院依法不予支持。关于葛勤生上诉认为涉案房屋系其出资购买，属于债权范畴，本案不予涉及。综上所述，葛勤生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由葛勤生负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月五日   书 记 员  李   伟         1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1172号之四 被执行人，巩永学，男，汉族，1982年04月15日生，现住河北省邯郸市曲周县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩永学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩永学在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十四日 书记员 关智昊
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4216号原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园****。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。被告:吴春宝，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告吴春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告港联不动产服务（天津）有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司申请撤诉对吴春宝的起诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 希二〇二〇年八月七日书记员 郝一臻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10233号原告：曹龙，男，1989年2月3日出生，汉族，无业，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京航安特机电技术有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区**。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告曹龙诉被告北京航安特机电技术有限公司（以下简称航安特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙的委托诉讼代理人张国志，被告航安特公司的委托诉讼代理人张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹龙向本院提出诉讼请求：1、确认曹龙与航安特公司自2013年7月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2、航安特公司支付2013年7月1日至2018年12月30日期间工资差额59400元；3、航安特公司支付2016年12月31日至2018年12月30日期间延时加班工资155172元；4、航安特公司支付2016年12月31日至2018年12月30日期间周六日加班工资147126元；5、航安特公司支付2016年12月31日至2018年12月30日期间法定节假日加班工资24276元；6、航安特公司支付2013年7月1日至2018年12月30日期间未休年休假工资20598元；7、航安特公司支付2013年7月1日至2018年12月30日期间高温津贴3240元；8、支付2018年12月31日至2020年1月10日期间待岗工资70000元。事实和理由：曹龙于2013年7月1日入职航安特公司，岗位为数控车组员，月工资8000元。曹龙在职期间经常加班，未支付加班费，未足额支付工资，未依法缴纳社会保险。曹龙不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。航安特公司辩称，关于曹龙第一项诉讼请求，双方自2018年1月8日至2018年12月27日期间存在劳动关系，曹龙因个人原因于2018年12月27日离职。关于曹龙第二项至七项的诉讼请求已超诉讼时效。曹龙在职期间工资均已足额支付，不存在拖欠情况。曹龙年休假已休完，不存在加班情况，其也不符合享受高温津贴的条件。关于曹龙第八项诉讼请求，曹龙因个人原因于2018年12月27日离职，因此不存在待岗工资。本院经审理认定事实如下：曹龙曾系航安特公司操作工，执行标准工时制，航安特公司每月月底发放曹龙上个自然月工资。2018年12月27日，曹龙填写了辞职报告。航安特公司没有为曹龙缴纳社会保险。2020年1月10日，曹龙向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认曹龙与航安特公司自2013年7月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2、航安特公司支付2013年7月1日至2018年12月30日期间工资差额59400元；3、航安特公司支付2016年12月31日至2018年12月30日期间延时加班工资155172元；4、航安特公司支付2016年12月31日至2018年12月30日期间周六日加班工资147126元；5、航安特公司支付2016年12月31日至2018年12月30日期间法定节假日加班工资24276元；6、航安特公司支付2013年7月1日至2018年12月30日期间未休年休假工资20598元；7、航安特公司支付2013年7月1日至2018年12月30日期间高温津贴3240元；8、支付2018年12月31日至2020年1月10日期间待岗工资70000元。2020年4月15日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2020]第1666号裁决书，裁决：一、确认航安特公司与曹龙2018年1月8日至2018年12月27日期间双方存在劳动关系；二、驳回曹龙的其他仲裁请求。航安特公司同意大兴仲裁委的裁决；曹龙不同意该裁决，诉至本院。航安特公司为证明曹龙2018年12月27日因个人原因辞职，曹龙的全部诉讼请求已超过时效，且曹龙已签字确认，提交了辞职报告，其上载明：“本人曹龙于2018年12月27日因个人原因单方面向公司提出辞职。申请人曹龙”。曹龙对该证据中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称系航安特公司强迫其签字，其最后到岗时间为2018年12月30日，之后单位说没有工作让其待岗，待岗期间未支付工资。航安特公司为证明其公司已足额支付曹龙工资，曹龙的入职时间为2018年1月8日，提交了工资袋（2018年1月至12月）。曹龙对该证据中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称公司并未足额支付其工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系存续期间的问题。曹龙主张其于2013年7月1日入职航安特公司，工作至2018年12月30日，之后航安特公司让其待岗。航安特公司对此不认可，主张曹龙于2018年1月8日入职，2018年12月27日因人个原因离职，并提交辞职报告予以佐证。曹龙认可辞职报告中本人签字的真实性，但主张系航安特公司强迫其签字。因曹龙未提交被迫签字以及2018年1月8日以前入职的相关证据，故本院对航安特公司的主张予以采信，认定曹龙与航安特公司自2018年1月8日至2018年12月27日期间存在劳动关系。对曹龙要求确认双方自2013年7月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系中合理部分的请求，本院予以支持。关于工资差额、加班工资、未休年休假工资、高温津贴的问题。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，曹龙于2018年12月27日辞职，2020年1月10日申请仲裁，且未提交时效中止或中断的相关证据，故其要求航安特公司支付工资差额、加班工资、未休年休假工资、高温津贴的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于待岗工资的问题。曹龙已于2018年12月27日辞职，其要求航安特公司支付2018年12月31日至2020年1月10日期间待岗工资的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认曹龙与北京航安特机电技术有限公司自2018年1月8日至2018年12月27日期间存在劳动关系；二、驳回曹龙的其他诉讼请求。案件受理费5元，由曹龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 璐书记员  王 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7409号原告：邱士峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：刘瑞鲁，男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：山东聊建第四建设有限公司，住所地：聊城市卫育路**，统一社会信用代码：91371500167865313G3-2。法定代表人：白传峰，总经理。委托诉讼代理人：李兴峰，男，1974年10月18日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苗燕，女，1981年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告邱士峰与被告刘瑞鲁、山东聊建第四建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。邱士峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、残疾赔偿金及经济损失26868.41元。事实和理由：原告受雇于被告刘瑞鲁承包的被告聊建四公司所承建的楼房中的木工工作。2020年3月24日，原告在用电锯锯木板时被告木板上的铁钉蹦到右眼部。后原告在医院住院治疗。请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，聊城经开置业有限公司已向聊城经济技术开发区政治工作部申请对原告进行工伤认定，2020年5月22日聊城经济技术开发区政治工作部出具了聊开政工伤（2020）第18号工伤认定决定书，认定本案的原告受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤，所以本案属于工伤，应由聊城市经济开发区政治工作部劳动争议仲裁委员会审理，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邱士峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年八月二十四日书记员  肖 慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1743号原告：安某，女，1953年7月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：战某，男，1953年4月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：战某1（系战某之女），女，1980年10月23日出生，住北京市石景山区。被告：陈某，女，1973年8月24日出生，住北京市海淀区。原告安某与被告战某、陈某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某及委托诉讼代理人陆蕊，被告战某之委托诉讼代理人战某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决战某赠与陈某821651元的财物行为无效；2.请求依法判决陈某返还821651元的财物（包括75万元的现金和71651元首饰折价款）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与战某系夫妻关系，原告得知战某与陈某有不正当男女关系，战某擅自将夫妻共同财产821651元赠与给陈某。综上，战某未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠与给陈某，属无权处分。战某与陈某存在不正当男女关系，战某对陈某的赠与行为明显违背公序良俗，应为无效民事行为。陈某在明知战某有配偶的情况下接受赠与，主观上并非出于善意，该赠与行为损害了原告的财产权益，陈某依法应将受赠款项返还。71651元包括38900元的钻戒、钻石吊坠和项链合计32751元，我们主张上述物品的折价款，不要求返还原物。为维护原告权益，故诉至法院。被告战某辩称，我认可原告的诉讼请求，同意原告的诉求。被告陈某辩称，战某给我买的物品是他自愿的，我可以归还项链、吊坠、戒指，但是我不会给折价款。战某说已经和他的妻子分开了，给我20万是战某让我和他在一起，确定恋爱关系。战某不让我上班了，我的负担很重，我母亲是老年痴呆，我儿子还要读书，战某不让我上班才给我的钱。第二个20万，是我准备和战某分手，战某不让我离开他所以给的20万；30万是因为我为了战某晕倒，我身体不好，战某当着我的朋友面说给我30万，不让我出家门，战某要离婚和我结婚；还有5万是因为战某到贵州看我给我住院的钱，战某知道我是因为他生病的。我也是受害者，我不希望全部返还，我去年一年因为战某我没有上过班。我不同意返还75万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安某与战某系夫妻。2018年11月，战某与陈某相识。2019年2月，战某与陈某确定恋爱关系，自2019年5月起同居生活。2019年4月30日，战某向陈某转帐20万元。2019年6月24日，安某在战某居住的本区五里坨的住所发现战某与陈某同居，陈某表示不知晓战某系已婚。2019年8月13日，战某向陈某转帐20万元；2019年9月3日，战某向陈某转帐30万元；2019年9月29日，战某向陈某转帐3万元，9月30日转帐2万元。以上共计75万元。安某提交战某借记卡明细，证明战某于2019年6月18日分三次支出共计38900元，2019年7月18日支出32751元均为陈某购买钻戒、钻石吊坠和项链的支出。陈某承认战某赠与其项链和戒指，但认为刷卡支出款项与其无关。战某表示陈某曾扬言将双方的不正当关系告诉安某，战某提出分手，陈某存在到小区大闹、假意自杀行为。在陈某威胁恐吓下向其转款。陈某表示款项用于其母亲看病、其子上学及日常生活开支。审理中，安某申请对冻结陈某名下存款进行财产保全，并提供了担保，本院依申请对其账户进行了冻结。上述事实，有转账凭证、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。战某给付陈某款物，均属安某与战某在婚姻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。战某在与安某婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与陈某，双方成立赠与合同关系。战某的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经安某同意。且根据现有证据证明战某在其婚姻关系存续期间与陈某存在婚外情关系，赠与行为也基于婚外情关系，战某的赠与行为有违公序良俗。陈某在明知战某有配偶后仍接受大额赠与，主观上并非出自善意，赠与行为损害了安某的共有财产权利，陈某因此收取的75万元应为无效，受赠款项应予返还。陈某承认战某赠与其项链和戒指等首饰，但现有证据不能证明战某刷卡支出系购买饰品。安某坚持主张陈某给付钻戒、钻石吊坠和项链的折价款，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认战某自2019年4月30日至2019年9月30日期间赠与陈某750000元的赠与行为无效；二、陈某于本判决生效后七日内向安某返还750000元；三、驳回安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由陈某负担10900元（于本判决生效后七日内交纳），由安某负担1100元（已交纳）。保全费4828元，由陈某负担4415元（于本判决生效后七日内径行给付安某），由安某负担413元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年八月十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4229号原告:黄晓菊,女,1976年4月13日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯、程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。被告:胡海澎，男，1970年9月28日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：孙建平，男，1990年9月22日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告黄晓菊诉被告胡海澎、孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓菊及其委托诉讼代理人程瑶到庭参加诉讼，被告胡海澎、孙建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓菊向本院提出诉讼请求：1、判令胡海澎立即归还借款100000元及利息28000元（利息按年利率24%自2019年4月24日计算至2020年6月23日，此后计算到借款实际还清之日）；2、被告孙建平对上述借款本息承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄晓菊与孙建平系亲属关系，黄晓菊通过孙建平介绍认识胡海澎。2017年10月24日，胡海澎因资金周转需要向原告借款10万元。当日，胡海澎出具了借条一张，载明：胡海澎向黄晓菊借款10万元，月利率3%，胡海澎应当在2018年1月24日归还借款，孙建平自愿为借款提供担保。截止到起诉之日，胡海澎支付了2019年4月23日之前的借款利息，后未归还借款本息。胡海澎、孙建平未作答辩。经审理查明：胡海澎因向黄晓菊借款，于2017年10月24日出具借据一张，载明：鉴于胡海澎于2017年10月24日向黄晓菊借款10万元，约定月息3分。担保人孙建平。还款日期2018年1月24日。后黄晓菊将97000元转入胡海澎账户。经黄晓菊多次催讨，胡海澎只归还了利息至2019年4月23日，未归还本金，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.胡海澎出具的借据一份及转账记录，证明黄晓菊与胡海澎民间借贷关系成立及孙建平担保的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡海澎向黄晓菊借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定的还款期限已至，黄晓菊现要求胡海澎归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中注明利息3%，原告可要求被告按月利率2%计息。孙建平作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应就借款本息承担连带清偿责任。因黄晓菊只提供了转账97000元的证据，未提供交付3000元现金的证据，故应以97000元为本金计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海澎于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄晓菊借款本金97000元及利息（利息以97000元本金为基数自2019年4月24日按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）；二、被告孙建平对被告胡海澎的上述借款本息承担连带担保责任；三、驳回原告黄晓菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡海澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月十七日书记员  褚 俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8472号原告：王杉，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：泰合保险销售有限公司。法定代表人：彭祖胜。住所：广东省广州市天河区。本院受理原告王杉诉被告泰合保险销售有限公司劳动争议纠纷一案后，被告泰合保险销售有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告泰合保险销售有限公司在仲裁裁决作出后，已经于2020年6月11日向广州市天河区人民法院起诉，并由广州市天河区人民法院进行了诉前调解，而原告王杉因不服该仲裁于2020年6月17日向本院提起诉讼，被告泰合保险销售有限公司的起诉在先，原告王杉的起诉在后，应当移送先立案的广州市天河区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，因双方均不服仲裁裁决书，被告泰合保险销售有限公司于2020年6月11日已经向广州市天河区人民法院起诉，且广州市天河区人民法院在立案时取得双方同意后进行了调解但未果，而原告王杉于2020年7月1日向本院提起诉讼，根据法律规定，本案应当由先立案的法院进行审理，被告泰合保险销售有限公司的管辖权异议申请成立。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告泰合保险销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宜禾二〇二〇年八月十二日书记员  杨玉池
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终2484号     上诉人（原审原告）：西安曲江投资建设有限公司。   法定代表人：赵腾飞，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：李煜，该公司法务。   被上诉人（原审被告）：刘彩霞。   上诉人西安曲江投资建设有限公司因与被上诉人刘彩霞商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   本案在审理过程中，原告西安曲江投资建设有限公司于2020年8月11日自愿申请撤回起诉。   本院认为，西安曲江投资建设有限公司于2020年8月11日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，西安曲江投资建设有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9545号民事判决；   二、准许西安曲江投资建设有限公司撤回起诉。   一审案件受理费14380元，减半收取为7190元，由西安曲江投资建设有限公司负担。二审案件受理7817元（西安曲江投资建设有限公司已预交），减半收取3908.5元，由西安曲江投资建设有限公司负担。   本裁定为终审裁定。           审判长 焦海林   审判员  朱利安   审判员 张    伟                           二〇二〇年八月十二日      书记员 孙   妍   20200124841983100009161013174280004198912114331309251989121160682019011395452019011395451          1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1036号 申请执行人：陶猛，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张刚，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陶猛与被执行人张刚承揽合同纠纷一案，被执行人张刚拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初2451号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：张刚于本判决生效后十日内偿还陶猛门窗款12万元。案件受理费1350元，由张刚负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无银行存款、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初2451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2451号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  石济荣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3479号申请执行人：李天智，男，汉族，1964年11月29日生，身份证住址：湖北省公安县。被执行人：刘立林，男，汉族，1965年11月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，被执行人：云南汤氏酒店管理有限公司，住所地昆明市官渡区。申请执行人李天智与被执行人刘立林借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）云0111民初5301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本案的执行标的为275065.00元及逾期利息、执行费4026元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，执行到位3775.14元，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓亮
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初121号原告:周清，男，1964年6月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：范晓玲，重庆高顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷超峰，重庆高顾律师事务所实习律师。被告：赵文杰，女，1972年2月12日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：闫全红，男，1972年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区。原告周清与被告赵文杰、第三人闫全红合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周清的委托诉讼代理人范晓玲到庭参加诉讼，被告赵文杰、第三人闫全红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵文杰返还原告24.9万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率承担资金占用利息；2.第三人闫全红对赵文杰应当承担的责任承担连带责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告赵文杰与第三人闫全红共同经营重庆九缘灸健康咨询有限公司，共同推广重庆地区的臻享瘦-减肥·养生项目，二人告诉原告在合川区代理该品牌仅需30万。因此，原告按赵文杰的要求向闫全红转账支付了30万元，之后，原告与被告赵文杰签订了《臻享瘦-减肥·养生》合同。根据合同约定代理费29.98万元，里面包含6个4.98万元的单店配送，超出部分按订货价配送。但至今，被告仅向原告进行了1个4.98万元的单店配送，现合同授权期已满，原告不再从事该项代理，多次向被告催收退款未果，现依法起诉。被告赵文杰、第三人闫全红未作答辩。原告周清围绕诉讼请求依法提交了经销合同、交易明细、企业信息公示报告等证据，被告赵文杰和第三人闫全红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《臻享瘦-减肥·养生经销合同》，约定：甲方授权乙方许可甲方技术及销售甲方产品，授权期限为一年，从2018年6月18日至2019年6月17日止；甲方授权乙方作为甲方技术及产品在重庆市合川区范围内的经销商，乙方可自行再授权他人在该区域内实体店渠道使用甲方的“臻享瘦”品牌减肥技术及销售甲方产品；乙方应向甲方支付基本技术许可使用费29.98万元，代理费用29.98万元里包含6个4.98万元的单店配送，超出部分按订货价配送；乙方向甲方购货的结算方式为款到24小时内发货；货运费由乙方承担。合同还约定了违约责任、合同解除、保密和竞业限制等。合同签订后，原告分两次向第三人的账户共支付了30万元，但被告只向原告提供了一个4.98万元的单店配送。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。原、被告之间签订的《臻享瘦-减肥·养生经销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告支付了技术许可使用费，但被告只向原告提供了一次配送，尚欠五次配送未履行，被告未按合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告返还24.9万元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人闫全红的责任，本案中，合同相对方是原、被告，虽然原告将款项支付给了第三人，但第三人并非合同当事人，本院认定第三人仅是被告指定的收款人，故对原告要求第三人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵文杰在本判决生效后二十日内偿还原告周清24.9万元及资金占用损失（从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周清的其他诉讼请求。案件受理费5035元，公告费560元，由被告赵文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 代 华人民陪审员 黎宗庆二〇二〇年八月十八日书 记 员 谢伯艳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3566号原告：宋某某，女，1958年出生，汉族。委托诉讼代理人：王某某，男，1958年出生，汉族。被告：李某某，男，1968年出生，汉族。原告宋某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某返还原告货款2992元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资生意，被告多次从原告处赊账购买货物并出具欠条，部分履行后现被告仍欠原告农资货款2992元，原告多次向被告追要，被告以各种理由拖延履行。为此，原告特此提起诉讼。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告宋某某为证实其主张，当庭提交证据：欠条一张，“欠条现金（2992元）2992元，贰仟久佰久拾贰元李某某2020年3月18号”，该证据与原告陈述相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，被告李某某因欠原告宋某某农资货款2992元而向原告出具欠条一张。后被告一直未还，拖欠至今。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告李某某从原告宋某某处购买农资货物，被告应向原告支付相应的货款，双方形成买卖合同关系，合法的买卖合同关系受法律保护,被告共计应支付原告货款2992元,由被告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还欠款2992元的主张，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题,因原、被告之间未约定利息,且原告当庭表示放弃，对原告的该项主张,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告宋某某偿还欠款2992元；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇二〇年八月十八日书记员  吴亮亮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更367号 罪犯卢劭富，别名卢海东，男，1977年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年12月24日作出(2010)梧刑一初字第32号刑事判决，以被告人卢劭富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2015年2月9日以(2015)贺刑执字第232号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2016年12月2日以（2016）桂11刑更1156号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更942号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月2日起至2021年10月1日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢劭富在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，2018年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯卢劭富予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯卢劭富报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯卢劭富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯卢劭富在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯卢劭富减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月2日起至2021年1月1日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初2486号     原告：汉中华夏建材城实业有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8470。   法定代表人：李清衔，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李白莉，系该公司员工。   被告：林立语，男，1980年2月16日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，公民身份号码：33032XXXX00216431X。   原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告林立语租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中华夏建材城实业有限公司委托诉讼代理人李白莉到庭参加了诉讼，被告林立语经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告汉中华夏建材城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的租金27664元；2、诉讼费由被告承担。审理中，对第1项诉讼请求变更为支付拖欠的租金17664元。事实及理由：2017年1月1日，原、XX城XX栋XX仓储房租赁合同，面积297㎡，单价26元/㎡/月，年租金92664元。合同签订后，原告向被告交付房屋。租期届满后双方没有续签合同，房屋继续由被告使用，但被告没有按照原合同约定交付租金。自2019年1月1日至2019年12月31日已交房租65000元，欠房屋租金27664元，2020年3月20日支付租金10000元，尚欠房屋租金17664元。综上，原、被告签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力，合同到期后没有续签，双方形成不定期租赁合同，被告负有支付租金的义务，被告拒不支付租金已构成根本违约，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   被告林立语未到庭亦未当庭答辩。   原告汉中华夏建材城实业有限公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、租赁合同三份（分别为2016年1月24日、2017年4月5日及2018年4月17日签订）；3、2019年12月31日签订的退租协议；4、涉诉仓储房租金交纳票据；5、微信聊天记录一份。   上述证据经原告当庭举证，经本院核对原件，符合证据的真实性、合法性，与案件争议具有关联，与当事人陈述事实基本吻合，本院予以确认并在卷佐证。   被告林立语未提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2016年1月24日，原告汉中华夏建材城实业有限公司与被告林立语签订租赁合同一份，约定：被告租赁原告位于XX城XX栋XX号仓储房屋，面积297㎡，租金25元/㎡/月，年租金89100元，经营范围为骆驼品牌陶瓷，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，并对双方责任、权利、义务、违约等事项进行了较为详细的约定。此后双方分别于2017年、2018年续签合同，其中2017年签订的合同租金无变化，2018年签订的合同将租金调整为26元/㎡/月，年租金92664元。上述第一份合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告依约对上述三份合同中约定租期内的租金全部交纳清结。2018年12月31日合同到期后，原、被告双方未再续签合同，但被告继续使用该租赁仓储房，期间分三次共计向原告支付租金75000元。2019年12月31日，原、被告双方签订《退租协议》，并办理了交接手续。后原、被告双方因租金事宜协商未果，原告诉来法院，请求判如所请。   本院认为，合法有效的租赁合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同于2018年12月31日到期，租期届满后，被告继续使用占有租赁房屋，原告未提出异议，按照法律规定，双方的租赁合同关系继续有效，但租赁期限为不定期租赁，2019年12月31日，原、被告双方达成退租协议，双方之间的租赁合同关系已终止，在合法有效的租赁合同关系下，被告向原告支付租金既是合同义务，亦是法定义务，现原告请求被告支付2019年1月1日至12月31日拖欠的房屋租金，本院依法予以支持。关于租金金额，原、被告双方前期签订了书面租赁合同，对2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金，合同约定为26元/㎡/月，被告按约定支付了全年租金，且被告已交纳的部分2019年租金条据上亦载明按26元/㎡/月标准收取，现原告请求按照该标准支付2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的房屋租金17664元，本院依法予以支持；被告林立语经本院传票传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   限被告林立语于本判决生效之日起二十日内向原告汉中华夏建材城实业有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的租金17664元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费492元，因适用简易程序减半收取246元，由被告林立语负担160元，原告汉中华夏建材城实业有限公司负担86元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 员  盛洁       二〇二〇年八月四日                                                               书记 员  叶琴                1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢295号申请执行人甘紫嫣，女，1993年1月15日出生，汉族，上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县洋口镇洋江街**，现住抚州市临川区。被执行人抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店，经营场所抚州市临川区赣东大道**。经营者孟春明。被执行人孟春明，男，1981年2月21日，汉族，江苏省杨州市邗江区，住，住江苏省扬州市邗江区/div>本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年8月19日作出的（2019）赣1002民初2755号民事判决书，本院依法向被执行人抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店、孟春明发出执行通知书，责令被执行人抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店、孟春明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店、孟春明至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店、孟春明所有的在银行存款人民币10057.2元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年八月三十一日书记员  全 武
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保781号申请人：张磊，男，1978年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托代理人：刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：史海龙，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王建琼，女，1975年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张磊于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人史海龙、王建琼名下价值111万元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人张磊提供担保。本院经审查认为：申请人张磊提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人史海龙、王建琼名下价值一百一十一万元的财产。案件申请费5000元，由申请人张磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人张磊在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年八月十八日书记员 金微娜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5073号原告:盛高峰,男,1985年8月27日生,汉族,居民,住庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:安徽美基建设工程有限公司，住所地:合肥市庐阳区界首路**幸福人家小区****。法定代表人:付美丽。被告:安徽鼎东建设工程有限公司，住所，住所地:庐江县盛桥镇财政所办公楼**西边两间办公室div>法定代表人:王冬东。被告:庐江县万山镇人民政府，住所，住所地:庐江县万山镇div>法定代表人:潘劲松。原告盛高峰诉安徽美基建设工程有限公司等被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。本院通知原告要求其提供被告准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告孙华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告盛高峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月二十七日书记员  褚 俊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初924号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周朋，男，汉族，1995年2月19日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，务工，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被羁押，次日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]547号起诉书指控被告人周朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人周朋提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月2日21时许，被告人周朋酒后驾驶江淮牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区大兴国际机场航兴路与天兴六街交叉口北侧50米处时，见前方有警察设卡检查，欲驾车驶离现场，过程中，与星某驾驶的大众牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，随即被民警查获，到案后如实供述了上述事实。经检验，被告人周朋血液中酒精含量为180．5mg/100ml。经认定，被告人周朋负事故的全部责任，星某无责任。另查明，被告人周朋已经赔偿星某的损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人周朋告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人周朋具有造成交通事故且负事故全部责任、逃避检查的从重处罚情节和如实供述、赔偿被害人并获得谅解、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人周朋拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人周朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周朋犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周朋表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人周朋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年八月十八日法官助理  陈金金书记员孟媚琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王国强，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王国强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××62，对应卡号：49×××41、49×××97。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金139348.61元、利息65896.91元、逾期还款违约金16185.58元、分期付款手续费232.47元、取现手续费98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王国强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金139348.61元、利息65896.91元、分期付款手续费232.47元、取现手续费98元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担168.82元，被告王国强负担2144.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1892号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：肖兴河，男，汉族，1960年9月11日生，住，住河南省开封县/div>被告：贾改莲，女，汉族，1963年9月10日生，住，住河南省开封县/div>本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告肖兴河、贾改莲借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖兴河、贾改莲的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖兴河、贾改莲的起诉。审判员  李安伟二〇二〇年八月七日书记员  蒋金龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2621号原告：扬州市江都区比高新能源有限公司，住所地扬州市江都区新都路**龙腾科技大厦**。法定代表人：王跃进，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱茜，该公司员工。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：顾杰，男，1960年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区比高新能源有限公司与被告顾杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区比高新能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区比高新能源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为295元，由原告扬州市江都区比高新能源有限公司负担。审 判 员 许岩二〇二〇年八月十七日法官助理 田兵书 记 员 刘艳
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初230号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人吴某，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市秦淮区。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月9日23时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号的小型轿车，沿本市雨花台区孙虞村路由西向东行驶至绿洲路路口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为179.9ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人吴某于同日归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年八月十日 书记员  夏 超
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1339号 原告：周斯平，男，1965年12月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：周培凤，女，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告周斯平与被告周培凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周斯平到庭参与诉讼，被告周培凤经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告周斯平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告周培凤因资金周转困难向原告借款20000元，并出具了借条，约定月利率为2.5%。借款后，原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 原告周斯平在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；2.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。 被告周培凤经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，周培凤向周斯平借款20000元，并出具了借条，未约定还款期限，约定按月利率2.5%支付利息。借款后周培凤按月利率2.5%支付了周斯平6个月的利息。其余借款本息经周斯平多次追要未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中周培凤向周斯平出具的借条未约定还款期限，原告可适时向被告主张要求其偿还，故对于原告要求被告周培凤偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭审中自愿放弃对利息的诉讼请求，系原告对自己诉权的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周培凤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周斯平借款本金20000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周培凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡 凯 审 判 员 庞 庭 人民陪审员 王 松 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 陈星颖 书 记 员 尚金伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2447号 申请执行人：蒙丽娜。 被执行人:陈素云。 本院在执行申请执行人蒙丽娜与被执行人陈素云民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的45951元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45951元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫彩腾
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2777号原告：周维。委托诉讼代理人：周厚超。系原告周维父亲。被告：湖北汉家刘氏茶业股份有限公司。法定代表人：刘家国，该董事长。委托诉讼代理人：钟呈波，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限：举证、出庭辩论、代收法律文书。被告：刘家国，男，1962年3月22日出生，汉族，襄阳市人，原告周维与被告湖北汉家刘氏茶业股份有限公司、刘家国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告周维于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周维撤回起诉。案件受理费1025元，由原告周维负担。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  刘 宁二〇二〇年八月五日书 记 员  吴 怡
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破34号之一 申请人：泗阳县水仙楼市场管理有限公司管理人，住所地宿迁市泗阳县远景时代东北角写字楼**。 负责人：陈亚，江苏致强律师事务所主任。 2020年8月25日，泗阳县水仙楼市场管理有限公司管理人向本院提出申请，以泗阳县水仙楼市场管理有限公司不足以清偿破产费用为由，请求本院宣告泗阳县水仙楼市场管理有限公司破产并终结泗阳县水仙楼市场管理有限公司破产程序。 本院认为，泗阳县水仙楼市场管理有限公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，且经泗阳县水仙楼市场管理有限公司管理人审查认定，未发现存在可处置的财产，无法清偿破产费用。若破产程序终结后2年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当可供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款的规定，裁定如下： 一、宣告泗阳县水仙楼市场管理有限公司破产； 二、终结泗阳县水仙楼市场管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初2576号原告：安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇经济开发区，统一社会信用代码91341126777361550P。法定代表人：吴言文，该公司经理。委托诉讼代理人：任旭东，男，该公司员工。被告：李家坤，男，1969年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。原告安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司（以下简称前力公司）与被告李家坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日、2020年8月3日、2020年8月17日三次公开开庭进行了审理。原告前力公司的委托诉讼代理人任旭东、被告李家坤及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前力公司向本院提出诉讼请求：判令李家坤偿还借款90000元及26个月利息14040元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李家坤于2016年9月30日向前力公司借款90000元。经前力公司多次催要，至今未归还。为此，前力公司提起诉讼。李家坤辩称，借条只是其借款的意向，9万元没有实际交付。请求驳回前力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，李家坤向前力公司出具借条一份，借条载明：“今借到前力公司人民币玖万元整（90000.00元）。借款人：李家坤2016年9月30日”。当日，前力公司将9万元汇入其公司股东王夕增账户，前力公司并将转款凭证及借条做入公司财务账目，账目首页附“说明”一份，载明：“今转人民币玖万元整（￥90000.）用于支付徽行新城支行替力华光电公司担保贷款利息。银行手续费12元，合计：90012元。2016年9月30日”。前力公司认为李家坤应按借条约定偿还借款，起诉来院。另查明，前力公司为安徽省力华光电玻璃科技有限公司（以下简称力华光电公司）向安徽凤阳利民村镇银行及徽商银行蚌埠新城支行贷款共计1000万元提供担保，前力公司代偿后提起追偿权之诉。本院于2017年12月12日作出（2017）皖1126民初3771号民事判决书，对涉及力华光电公司向徽商银行蚌埠新城支行贷款的600万元部分，该判决事实部分认定：2016年1月14日、2016年1月15日，力华光电公司与徽商银行蚌埠新城支行签订三份《借款合同》，每笔借款200万元，力华光电公司共计借款600万元。2015年1月22日，前力公司与徽商银行蚌埠新城支行签订《最高额保证合同》，约定在600万元最高额度及2015年1月22日至2016年1月22日期间，前力公司对力华光电公司的在600万元借款额度内的借款本息负连带责任。2017年1月借款合同到期后，力华光电公司未履行还款义务，前力公司代偿了本金600万元、利息398736.62元。根据前力公司在该案中提供的还款凭证记载，前力公司分别于2016年12月30日、2016年12月31日代偿部分利息，于2017年4月1日分三笔代偿600万元本金及相应利息。力华光电公司进入破产程序后，前力公司申报、认定的债权金额与（2017）皖1126民初3771号判决书判决确认的数额一致，均为10802607.9元。上述事实有前力公司提交的借条、转款记录、公司财务账目及本院调取的（2017）皖1126民初3771号卷宗材料、破产债权审查表等证据予以印证。本院认为，本案争议的焦点是前力公司与李家坤之间的借贷行为是否实际发生。前力公司在本案中按民间借贷法律关系向李家坤主张权利。民间借贷为实践性合同，生效要件为出借款项必须向借款人完成实际交付行为。本案中，李家坤虽出具了借条，但涉案款项交付于案外人王夕增，前力公司自认借款用途为“用于支付徽行新城支行替力华光电公司担保贷款利息”，显然，借款人李家坤并未实际收到该款项。另根据生效的（2017）皖1126民初3771号民事判决书认定的事实，力华光电公司向徽商银行蚌埠新城支行贷款600万元，前力公司系担保人，前力公司后对该笔贷款也进行了全部代偿并申报了债权。王夕增并非该笔借款的担保人，前力公司称通过王夕增的账户代偿之前力华光电公司所欠的该笔贷款利息，逻辑上也不具有合理性，不排除还有其他的法律关系存在。且即使前力公司通过王夕增的账户代偿了力华光电公司所欠利息9万元，前力公司或王夕增可通过申报债权的方式进行救济。综上，前力公司在本案中提交的证据不足以支持其诉讼理由的成立，本案不足以认定前力公司与李家坤之间借贷行为的实际发生，对此，前力公司应承担举证不能的相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由原告安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年八月三十一日书记员  杨婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1758号申请执行人:乔风山被执行人:巴雅尔被执行人:杨林花（曾用名额尔定其其格）本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4810号民事判决书，于2018年7月30日向被执行人巴雅尔、杨林花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）内0627执1758号执行裁定书依法冻结了被执行人杨林花在中国农业银行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人杨林花在中国农业银行开设的账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年八月二十六日执行员  徐 炜书记员  姚海平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18371号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林 被执行人：麦素英，女，1969年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人麦素英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22849号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付贷记卡透支本金75105.51元、利息88.23元、手续费566.66元及相关利息、案件受理费919.85元和财产保全费835.88元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托珠海市香洲区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘奕敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1732号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**。统一社会信用代码913611005508580285。 主要负责人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：项忠火，男，1986年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李玲，女，1985年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘建兵，男，1986年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项海花，男，1989年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与项忠火、李玲、刘建兵、项海花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建兵有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘建兵的赣Ｅ×××××五菱牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘紫凌
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1549号高仙（申请执行人）、杨洪菊、卢启伍（被执行人）：高仙与杨洪菊、卢启伍用益物权纠纷一案，申请执行标的366000元。本院立案执行，已于2020年8月10日强制扣划被执行人卢启伍、杨洪菊的银行账户存款371390元，其中366000元为本案执行标的支付给申请人高仙，5390元为本案申请执行费由被执行人卢启伍、杨洪菊向本院缴纳。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢55号 申请执行人：伍本顺，男，1959年5月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：陶芳军（曾用名陶小春），男，1975年8月11日生，农民，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人伍本顺与被执行人陶芳军民间借贷纠纷一案，因被执行人陶芳军未履行安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初677号民事调解书所确定的义务，申请执行人伍本顺于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陶芳军归还借款本金10000及其利息38950元，受理费690元，合计49640元。本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年6月1日向被执行人陶芳军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人陶芳军未履行。 （二）本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人陶芳军名下的相关财产信息，被执行人陶芳军名下无可供执行财产，无对外投资信息。 （三）本院于2020年6月3日将被执行人陶芳军在各商业银行开设的账户和网络资金账户进行了冻结，但存款金额极少。 （四）本院到被执行人陶芳军所在地村委会调查发现被执行人陶芳军常年在外务工，具体地址不详。 （五）本院于2020年8月14日对被执行人陶芳军下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （六）本院于2020年8月14日将被执行人陶芳军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年八月十九日 书记员  司沛羽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4487号 原告：彭洋，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈跃容，女，1996年4月1日出生，住四川省江安县。 原告彭洋诉被告陈跃容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为：原告彭洋不具有诉讼主体资格，应当驳回起诉。理由有：原告称本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告认为被告在位于宜宾市三江新区房屋所引的火灾，造成了原告的财产损害损失，故向翠屏区人民法院提出财产损害赔偿诉讼，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。即财产损害赔偿纠纷是指因物权造成损害，权利人请求侵权人赔偿相应财产损害而产生的纠纷。原告彭洋无法提供自己是宜宾市三江新区房屋的所有人或者权利人，故原告不具备主体身份。本院向原告行使释明权，知原告在本案中无诉权，原告经本院释明后仍未撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中院人民法院。 审判员  龚莉莎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈祥蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17061号原告：史桂花，女，1975年8月3日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：北京农村商业银行股份有限公司张家湾支行，营业场所北京市通州区张家湾镇光华路西侧。负责人：董延利。原告史桂花与被告北京农村商业银行股份有限公司张家湾支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告史桂花于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告史桂花自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告史桂花撤诉。案件受理费26元，由原告史桂花负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年八月十八日书记员 刘紫微
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之十一 被执行人：高德军，男，汉族，1963年04月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高德军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币159.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪