广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3879号上诉人（原审原告）：魏元山，男，汉族，1981年12月17日出生，住福建省安溪县***********，身份证号：350************035。被上诉人（原审被告）：曾星武，男，汉族，1981年11月24日出生，住广东省博罗县******，身份证号：441************951。上诉人魏元山因与被上诉人曾星武民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏元山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏元山上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人立即向上诉人归还借款人民币70000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至全部款项还清之日止）；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以资金周转为由，分以下三次向上诉人借款共70000元：第一次：2014年10月15日现金借款10000元；第二次：2015年11月25日现金借款30000元；第三次：2015年11月30日现金借款30000元。上述借款均有借款人出借（签名并捺印）的借条。借款人在借条中只注明借款日期，未注明还款日期及利息。上诉人多次找被上诉人还款，但被上诉人以种种理由搪塞，打电话不接、上门讨债又找不到人。上诉人迫于无奈，向博罗县人民法院提起诉讼，并向博罗县人民法院提交了上述三张“借条”原件与被上诉人身份证复印件，请求法院判决被上诉人归还借款。一审程序中，被上诉人经合法传唤未出席审判庭也未提交答辩状。一、一审法院事实认定错误。一审判决书中认为“原告魏元山陈述是以现金支付方式向被告曾星武进行支付，但是原告没有提供相关证据，也不能提供双方相关信息、微信等通讯记录或者其他证据证明向被告催讨的情况。”但事实上，上诉人提交的借条原件中已写明是“借到现金人民币”，足以证明借款事实。上诉人认为，1、民间小金额现金借款符合交易习惯与生活常识，符合情理，为合法有效，法律应予以保护。相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。（本案上诉人提交借条原件）当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应不予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。（本案上诉人提交的借条原件载明债权人是魏元山，但债务人缺席且未答辩）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（本案上诉人提交的借条：借到现金人民币）2、虽然本案上诉人提交的借条未写明还款日期，但根据《合同法》规定，债权人可以要求债务人及时履行还款义务。因自然人之间借款与讨债以口头方式进行，未留下催讨证据也符合生活常识与交易习惯，本案以提起诉讼方式讨债符法律规定。相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备事假。3、一审法院在判决书中质疑“格式借条签名”的法律效力不恰当。格式条款是方便借款人“借款”，由借款人（债务人）向贷款人（债权人）出具，内容没有损害国家利益、公共利益、他人利益、显失公平的情形，本案借条由借款人借到现金后“单方出具”，应为合法有效，足以证明被上诉人借款事实。相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。4、一审法院判决书中对借条中“借款人签名并捺印”的事实未予以表述，存在事实描述遗漏，影响案件事实认定。5、本案双方未约定还款日期，但依据诉讼时效的规定，上诉人的债权处于法律保护期内（应适用最长诉讼时效二十年）相关法律：《民法总则》第一百八十八条【诉讼时效的期间、起算与最长保护期】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院以《民事诉讼法》六十四条为由，判决上诉人证据不足，判决驳回上诉人一审诉讼请求，适用法律错误。上诉人提交的被上诉人（债务人）出具的“现金借条”作为证据属于直接证据，不属于间接证据，无需其他证据补强。现金借条上面有借款人签名并捺手印，并符合生活常识与交易习惯，足以证明被上诉人向上诉人借款的案件事实。相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。（本案上诉人提交借条原件）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（本案上诉人提交的借条：借到现金人民币）三、同类案例在相同事实（债权人仅提交现金借条证据、债务人缺席判决）情况下的法院判决债权人胜诉的生效判例：1、广东省博罗县人民法院民事判决书（2019）粤1322民初3579号；2、广东省博罗县人民法院民事判决书（2019）粤1322民初3898号；3、黑龙江省肇东市人民法院民事判决书（2019）黑1282民再9号；4、台州市黄岩区人民法院民事判决书（2020）浙1003民初903号。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人曾星武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人魏元山向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即向原告归还借款人民币70000元及利息(从起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至全部款项还清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的借条3张、原被告身份证复印件，能够证明“曾星武”在格式借条上签名，格式借条的内容是2014年10月15日借到“魏元山”10000元、2015年11月25日借到“魏元山”30000元、2015年11月30日借到“魏元山”30000元。原告魏元山陈述是以现金支付方式向被告曾星武进行支付，但是原告没有提供相关证据，也不能提供双方相关信息、微信等通讯记录或者其他证据证明向被告催讨的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告魏元山不能提供向被告支付借款的证据和事后催讨债务的证据，民间借贷是以出借人向借款人实际支付贷款为成立条件，现有证据不能证明原告向被告支付了借款，现暂无证据证明双方借贷关系成立，原告请求暂时没有证据支持，一审法院暂不予以支持。原告可以在能够提供向被告进行支付等证据后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告魏元山的诉讼请求。案件受理费775元，由原告魏元山负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和上诉人的上诉意见，本案争议的焦点是：双方是否存在借贷关系。本案中，上诉人基于被上诉人出具的借条主张返还借款，而民间借贷合同为实践性合同，上诉人不仅应对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。根据本案查明事实，上诉人所提供的借条仅能证明双方间达成了借款的合意，但上诉人主张款项系以现金交付，却未提供充足证据予以佐证，故仅凭借条不能认定双方借贷关系成立。上诉人据此请求被上诉人返还借款70000元的理由不成立，本院不予支持。如上诉人有证据证明其确实已出借70000元给被上诉人可再行主张。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人魏元山负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷