河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初732号原告：盛世恒达建设有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段****。统一社会信用代码：9141070255315966B（1-20）。法定代表人：贺顺涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霞，河南新天河律师事务所实习律师。被告：安阳县人民政府，住所地，住所地：安阳市文明大道东段iv>统一社会信用代码：114105220056019561。法定代表人：邢振东，职务：县长。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告：安阳县水利局，住所地，住所地：安阳市解放路**iv>统一社会信用代码：114105220056022032。法定代表人：李双林，职务：局长。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所实习律师。被告：安阳市殷都区水利局，住所地，住所地：安阳市殷都区钢一路**iv>统一社会信用代码：11410504MB17679404。法定代表人：路庆峰，职务：局长。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。原告盛世恒达建设有限公司（以下简称盛世恒达公司）与被告安阳县水利局、安阳县人民政府、安阳市殷都区水利局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世恒达公司的委托诉讼代理人付志增、被告安阳县水利局的委托诉讼代理人石震、王波蛟、安阳县人民政府的委托诉讼代理人李艳军、安阳市殷都区水利局的委托诉讼代理人马晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世恒达公司向本院提起诉讼请求：一、依法判令三被告共同支付原告工程款569895.89元及利息（利息计算至起诉为76698元，后期按照同期同类银行贷款利率从起诉时计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由三被告承担。事实与理由：原告盛世恒达建设有限公司（原新乡市恒达建筑安装工程有限公司）于2014年4月21日中标安阳县珠泉河省道221至珍珠泉汇入口上游100米段治理工程二标段。2014年5月5日，被告安阳县水利局（原安阳县水务局）以安阳县中小河流治理项目建设管理局（以下简称中小河流局）的名义与原告签订了《安阳县珠泉河省道221至珍珠泉汇入口上游100米段治理工程二标段施工合同协议书》（合同编号：ZQH-SG-2014-02）。合同协议书中约定中标通知书、专用合同条款、通用合同条款、已标价工程量清单等文件和合同协议书一起构成合同文件；工程款付款方式为按进度支付已完成合格工程价款的80%，单位工程验收合格经财政部门评审后支付至工程价款的95%，剩余5%作为质量保证金，待工程质保期满后无质量问题，一次性无息支付。履约保证金在单位工程验收并交财政部门完成工程结算后退还。原告的主要施工建设内容为河道提防填筑、河道护坡护岸、西蒋西桥工程、西蒋北桥工程等。原告按合同约定进行施工建设，被告安阳县水利局亦按照合同约定，按进度支付已报合同内完成合格工程价款的80%工程款。其中河道提防填筑、河道护坡护岸、西蒋西桥工程于2015年11月前完成，被告安阳县水利局于2015年11月初对己完工工程进行了实体质量检测，检测结果全部合格。2015年12月20日，原告根据本工程《工程价款结算账单》、《工程价款月付款凭证》等、原告、被告安阳县水利局及监理方认可的资料和实际情况绘制《安阳县珠泉河省道221至珍珠泉汇入口上游100米段治理工程二标段结算书》，并于2016年1月8日向被告安阳县水利局提交了该结算书和《分部验收及结算申请书》，但由于被告安阳县水利局无故拖延未组织验收。2016年7月19日，安阳县境内发生特大洪水，把原告已完成河道工程、河道护坡护岸工程和西蒋西桥工程大部分冲毁。西蒋北桥工程当时正处于建设施工中(正进行盖梁、桥台、桥墩柱等部位的施工)，因特大洪水造成的损失更为严重，施工用的材料设备、周转材料全部被大水冲走。洪水过后，根据建设单位要求，采取补救措施，重新恢复施工，最终西蒋北桥工程完工并于2017年10月23日进行了实体质量检测,2017年12月6日组织专家进行了外观、质量评定，两项验收均合格，并通过了分部验收。由于2015年11月前完工的河道工程、河道护坡护岸工程和西蒋西桥工程大部分已被洪水冲毁，无法再组织工程验收，更无法报请评审。但水毁工程资料齐全，实体质量检测合格，完成工程量清楚，合同内已报工程量工程款已拨付至80%，根据本工程《施工招标文件》第四章第一节《通用合同条款》14.3第一款规定，“不可抗力导致的人员伤亡、财产损失、费用增加和工期延误的后果，由合同双方按以下原则承担：(1)永久工程，包括已运至施工场地的材料和工程设备的损害，以及因工程损害造成的第三者人员伤亡和财产损失由发包人承担”。故本案特大洪水造成的损失，按照合同约定应当由被告安阳县水利局(发包人)承担。原告多次要求中小河流局支付所欠工程款及履约保证金，中小河流局推脱说自己是安阳县水利局为工程建设设置的临时机构，让原告去找被告安阳县水利局，但安阳县水利局又推脱说安阳市行政区划变更后，安阳县的本案涉案工程已由被告殷都区水利局承接，让原告去找被告殷都区水利局，而殷都区水利局又推脱说自己和原告不存在合同关系，不了解情况……后经过原告多次要求，安阳县财政支付中心于2019年4月退还了原告的保证金，但对所欠工程款各被告相互推诿，拒不支付。后原告经过向安阳县政府、安阳县水利局、安阳县编办等部门查询后得知，安阳县人民政府2008年1月12日通过《安县政[2008]**安阳县人民政府文件》决定委托安阳县水利局组建县管水利工程项目法人。安阳县水利局2010年10月10日通过《安县水【2010】133号安阳县水务局文件》成立了“安阳县中小河流治理项目建设管理局”，文件同时注明“建设管理局设在安阳县水务局工程股，中小河流治理项目全部完成后，自行撤销，不另行文。”安阳县编办无安阳县中小河流治理项目建设管理局任何设立、变更、撤销的登记信息。也就是说，安阳县中小河流治理项目建设管理局仅仅是被告安阳县人民政府委托被告安阳县水利局设立的临时机构，并不是独立的事业法人，不具备民事行为能力，不能独立对外承担民事责任，其对外发生的民事行为仅仅代表被告安阳县人民政府和安阳县水利局。至于安阳市行政区划变更后，被告殷都区水利局有无承接安阳县人民政府和安阳县水利局关于安阳县中小河流治理项目建设的权利义务原告不知情，还请人民法院依法查明。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同支付原告工程款569895.89元，并判令三被告从原告向其申请验收结算的2016年1月8日起至实际支付之日止按照同期同类银行贷款利率支付逾期利息，望人民法院判如诉请！安阳县水利局辩称，1、涉案工程已不属于安阳县水利局管理范围，涉案工程移交给殷都区水利局，工程状态是未验收，所有的工程材料都已交给了殷都区水利局；2、该涉案工程的工程款不属于安阳县财政支付范围。安阳市财政局于2019年向各区财政局、水利局下发过工程款支付根据项目属地原则，由各区局承担。3、根据合同约定，涉案工程款的支付需工程验收合格，并且经财政部门评审后才能支付。但截止至安阳县水利局向殷都区水利局移交涉案工程，两个条件都不具备。我单位也无法查明工程款的具体拖欠数额。4、原告主张的利息和工程款均无事实和法律依据。5、根据安阳市财政局2019年2月1日出具的关于核对确认部分水利项目资金数额的函，规定个别调整移交前已被作为存量资金收回使用的项目资金以交接双方水利部门最终核对一致的数额为准，由接收区财政按照最终确认数额办理工程款支付事宜，为简化程序对因核对数额发生变化造成的财力差异不再办理财力划转。综上，无论从主体承担上还是建设工程具体的涉案工程款上安阳县水利局均无责任承担，应当依法驳回原告对我单位的诉讼请求。安阳县人民政府辩称，1、原告与安阳县人民政府无任何法律合同关系；2、我县于2019年4月将原告所交财政专户保证金全部退还原告，依据2018年12月21日安阳市水利局关于区划调整涉及水利项目建设后续工作的会议纪要（2018）4号，以及后面所附的后续工作职责划分表已将涉案工程移交给殷都区水利局；3、如果该项目涉及的资金属于存量资金，也应该由殷都区水利局报安阳市水利局根据核实的应付工程款数额专款拨付。故请求依法驳回原告对安阳县政府的起诉。安阳市殷都区水利局辩称，1、被告殷都区水利局主体错误，殷都区水利局对涉案项目工程未进行招投标，也未与原告签订任何协议合同，以及工程结算书，殷都区水利局不是合同相对人。与本案无关。2、殷都区水利局未接收该项目，以及该项目的相关资料，会议纪要的文件属于政府内部文件，不是法律法规或规章，该内部文件不能对抗法律规定。3、殷都区水利局对涉案工程事项与工程结算均不知情；第3、4点同被一的意见。综上请求法院依法驳回原告对殷都区水利局的诉讼请求。因该案案由是工程施工合同纠纷，工程合同纠纷是专属管辖，由工程所在地法院管辖。殷都区水利局不在管辖法院的区域内，该案与殷都区水利局无关联。根据2019年2月1日的函，双方没有核对一致，证明不了安阳县水利局称的移交给殷都区水利局。我方收到过这个函。原告说的验收的材料不能证明已经通过监理单位全部移交给安阳县水利局，如果移交应当提交签收的清单。本院经审理认定事实如下：2013年，安阳县中小河流治理项目建设管理局（以下简称中小河流局）作为招标人，发布安阳市安阳县珠泉河省道221至珍珠泉汇入口上游100米段治理工程的施工招标文件，该文件中包括：“1、监理人受发包方委托，享有合同约定的权力，其所发出的任何指示应视为已得到发包人的批准；2、在履行合同过程中，经发包人同意，监理人可按第9.2款约定的变更程序向承包人作出变更指示，承包人应遵照执行；3、当工程具备竣工条件时，承包人即可向监理人报送竣工验收申请报告。监理人审查后认为具备竣工验收条件的，提请发包人进行工程验收。发包人经过验收后统一接收工程的，由监理人向承包人出具经发包人签认的工程接收证书；4、不可抗力导致的人员伤亡、财产损失、费用增加和（或）工期延误等后果，由合同双方按以下原则承担：永久工程，包括已运至施工场地和工程设备的损害，以及因工程损害造成的第三者人员伤亡和财产损失由发包方承担。”2014年4月21日，盛世恒达公司（原新乡市恒达建筑安装工程有限公司）中标安阳县珠泉河省道221至珍珠泉汇入口上游100米段治理工程二标段。2014年5月5日，中小河流局与盛世恒达公司签订了《安阳县珠泉河省道221至珍珠泉汇入口上游100米段治理工程二标段施工合同协议书》（合同编号：ZQH-SG-2014-02）。合同协议书主要内容：1、中标通知书、专用合同条款、通用合同条款、已标价工程量清单等文件和合同协议书一起构成合同文件；2、签订合同价为3448503.39元；3、工程款付款方式为按进度支付已完成合格工程价款的80%（不超过合同价款的80%），单位工程验收合格经财政部门评审后支付至工程价款的95%，剩余5%作为质量保证金，待工程质保期满后无质量问题，一次性无息支付。履约保证金在单位工程验收并交财政部门完成工程结算后退还；4、合同为固定单价合同，单价不变，工程量以实结算。工程变更的范围和内容按招标文件专用合同条款执行。原告的主要施工建设内容为河道提防填筑、河道护坡护岸、西蒋西桥工程、西蒋北桥工程。濮阳市兴华工程咨询监理有限公司（以下简称兴华监理公司）是中小河流局委托监理该工程的监理单位。合同签订后，盛世恒达公司于2014年8月13日开始施工。2015年12月6日，盛世恒达公司对自己施工的边坡护砌及砼排水沟工程质量进行分部自评，自评为合格，兴华监理公司复核意见为同意施工单位自评意见。2015年12月25日，盛世恒达公司对自己施工的西蒋西桥工程质量进行分部自评，自评为合格，兴华监理公司复核意见为同意施工单位自评意见。2015年12月25日，盛世恒达公司对自己施工的第一分部河道疏浚、第二分部混凝土排水沟及边坡护砌、第四分部西蒋西桥工程质量进行分部自评，自评为合格，兴华监理公司复核意见为合格。2015年12月20日，盛世恒达公司绘制了《安阳县珠泉河省道221至珍珠泉汇入口上游100米段治理工程二标段结算书》，主要载明完成工程为：河道工程、河道堤防填筑、河道护坡护岸、西蒋西桥重建。总结算价格为1867673.47元，合同内已支付价款为1297777.09元，剩余应支付的总价款为742321.06元。该结算书上有兴华监理公司的公章。盛世恒达公司于2016年1月8日书写了向中小河流局提交了结算书和《分部验收及结算申请书》（加盖兴华监理公司公章）。2014年10月20日，盛世恒达公司收到工程进度款508824.62元，2014年11月30日，盛世恒达公司收到工程进度款551903.25元，2015年5月27日，盛世恒达公司收到工程进度款116135.5元，2016年5月9日，盛世恒达收到工程进度款120913.72元。以上共计1297777.09元。2016年7月19日，安阳县境内发生特大洪水，把盛世恒达公司施工的部分工程冲毁。2019年4月，安阳县财政支付中心退还盛世恒达公司履约保证金172425.17元（涉案工程未施工时已交付给中小河流局的保证金）。另查明，安阳县人民政府2008年1月12日通过《安县政[2008]**安阳县人民政府文件》决定委托安阳县水利局组建县管水利工程项目法人。安阳县水利局2010年10月10日通过《安县水【2010】133号安阳县水务局文件》成立了“安阳县中小河流治理项目建设管理局”，文件同时注明“建设管理局设在安阳县水务局工程股，中小河流治理项目全部完成后，自行撤销，不另行文。”安阳县编办无安阳县中小河流治理项目建设管理局任何设立、变更、撤销的登记信息。安阳市部分区域管理范围和管理体制调整财政审计组会议纪要【2017】2号关于债务等移交具体方案决定：为避免相互推诿，对未作统计的系统外工程欠款（含县应配套未配套资金），以后一律按照债务划转“按项目属地，资产无偿划转，债务随资产划转”的原则，有项目所在地各自承担。2017年12月30日，安阳县财政局清理回收了2015年及2016年度（本级）形成的结余资金，其中包括安财预【2013】400号中小河流治理项目配套资金（2014年结转）的专项资金1112508.75元。上述事实,有原告提供的施工招标文件、施工合同协议书、工程价款月付款证书、质量评定表、二标段结算书、分部验收及结算申请书、安阳县水利局提供的会议纪要、安阳县财政局清理回收预算单位财政结余资金有关事项的通知等以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证,综合全案情况，该证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为,中小河流局与盛世恒达公司签订的《安阳县珠泉河省道221至珍珠泉汇入口上游100米段治理工程二标段施工合同协议书》意思表示真实,应为合法有效合同,双方应按合同约定履行权利和义务。本案中针对案涉工程原告进行审核结算,结算金额为总结算价格为1867673.47元。被告给付1297777.09元,尚欠569896.38元。结算书上均有盛世恒达公司公章及监理单位兴华监理公司的公章。上述结算书虽没有建设单位的盖章,但兴华监理公司是中小河流局委托的监理单位，其所发出的任何指示应视为已得到发包人的批准，故兴华监理公司的认可应视为建设单位的认可。由于涉案工程已部分毁损，无法进行结算，且按照施工招标文件显示，该工程因不可抗力造成的损害后果由发包方承担。故该工程结算书应为有效依据,本院对涉案工程的结算金额予以确认并采信。关于盛世恒达公司要求三被告承担工程给付责任的问题，中小河流局作为发包方与盛世恒达公司地签订施工协议，根据合同相对性，中小河流局应当将剩余的工程款给付盛世恒达公司，因中小河流局系安阳县水利局下设的机构，故安阳县水利局应支付盛世恒达公司工程款569895.89元，盛世恒达公司要求安阳县水利局支付工程款及利息,合法有据,本院予以支持。盛世恒达公司要求安阳县人民政府、安阳市殷都区水利局承担给付责任，于法无据，本院不予支持。盛世恒达公司要求支付利息，符合法律规定，本院认定利息从2016年1月28日起至2019年8月19日至按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、安阳县水利局于本判决生效后十日内给付盛世恒达建设有限公司工程款569895.89元及利息（利息从2016年1月28日起至2019年8月19日至按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回盛世恒达建设有限公司对安阳县人民政府、安阳市殷都区水利局的诉讼请求；三、驳回盛世恒达建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10266元，由安阳县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李宝明审判员  张日富审判员  姚晓丽二〇二〇年八月二十日书记员  李 焕