四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2389号 原告：遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司，住所地遂宁市船山区渠河南路****。 法定代表人：朱志碧，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈德贵，男，公司股东。 被告：蔺酒川，男，1960年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 第三人：遂宁市鑫瑞建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省遂宁市高新区物流港健坤国际农产品交易广场****。 法定代表人：何小青。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司与被告蔺酒川、第三人遂宁市鑫瑞建筑机械设备租赁有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司的委诉讼代理唐杰、陈德贵，被告蔺酒川的委托诉讼代理人余帝兵、第三人遂宁市鑫瑞建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人遂宁市鑫瑞建筑机械设备租赁有限公司共同返还原告的财产吊车二辆，车牌号为:川Ｊ×××××、川Ｊ×××××;2.判令被告蔺酒川、遂宁市鑫瑞建筑机械设备租赁有限公司共同返还原告2015年11月至2019年11月30日川Ｊ×××××、川Ｊ×××××二车租赁费200万元；3.判令被告蔺酒川、遂宁市鑫瑞建筑机械设备租赁有限公司共同承担原告2019年12月1日止实际返还车辆之日止的车辆租赁费，川Ｊ×××××为每小时770元，川Ｊ×××××为每小时318元，以每天8小时计算;4.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告及第三人共同承担。 事实和理由：2013年8月13日，原告股东陈德贵与被告共同出资成立遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司，陈德贵担任法人，负责办公室等事宜，被告负责业务事宜等。原告成立之初购买吊车3辆，车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××，川Ｊ×××××，该三辆车从2013年12月至2015年10月持续租赁给中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司等公司使用。2015年11月被告蔺酒川利用其为原告股东身份将原告所有的三辆车与第三人遂宁市鑫瑞建筑机械设备租赁有限公司一起租赁给中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司等公司使用，车辆及租金300余万元一直侵占。被告及第三人的行为侵犯了原告对车辆的所有权、使用权及收益权，导致原告产生经济损失500余万元，为了保护原告的合法权益，特起诉来院。 被告蔺酒川辩称：1.川Ｊ×××××号车辆系原告股东陈德贵、蔺酒川、袁安共同购买，也是实际所有人，登记于鑫久公司名下是为了便于经营及税务可以做相应的业务；2.川Ｊ×××××号系陈德贵购买，但两辆车均是由被告一直在经营，不存在损害公司的行为，从2013年及2014年购买的两辆车辆均是被告经营，2015年9月由于鑫久公司在川庆的资格被吊销后一直处于停止经营状态，因两车辆尚在按揭，并且车辆的还款义务人是被告，因此被告继续在经营该两辆车辆，并未损害任何人的利益，所以，原告的诉请不能成立；3.本案原告的法定代表人形成违反法律规定，被告已经提起公司决议效力纠纷，已经开庭审理，虽然未判决，但是庭审中原告已经认可股东会决议的形成违反法律规定，且上面并非被告的签字，形成的股东会决议无效，根据民法总则61条及民诉法48条规定，法人由法定代表人进行民事活动及进行诉讼，因此本案原告的法定代表人朱志碧不具有法定代表人资格，本案原告诉讼主体不适格。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 第三人遂宁市鑫瑞建筑机械设备租赁有限公司辩称：1.第三人与原告无任何法律关系，两公司之间也无任何合同关系，且原告主张的案由是损害公司责任纠纷，与第三人无关，故原告将答辩人列为第三人并承担责任是诉讼主体错误；2.原告要求返还案涉车辆川Ｊ×××××、川Ｊ×××××都不在第三人处，这两辆车均是被告在控制和使用，要求第三人返还错误；3.被告借用第三人资质到重庆去承揽的业务，第三人与原告之间无任何关系，故原告要求第三人支付费用无事实及法律依据，即使要结算也是第三人与被告之间进行结算，原告与被告之间内部纠纷与第三人无关，第三人没有损害原告利益的行为，所以第三人不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定事实如下： 根据原告章程规定，公司股东权利包括：一、出席股东会，并根据出资比例享受表决权；二、股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；三、选举和被选举为公司执行董事和监事；四、股东按出资比例分取红利，公司新增资本时，股东可按出资比例优先认缴出资；五、公司新增资本金或其他股东转让股份时有优先认购权；六、公司终止后，依法分取公司剩余财产。 2013年12月27日，四川川庆井下科技有限公司（甲方，以下简称川庆公司）与遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司（乙方）签订《吊装作业安全协议书》合同约定由甲方委托乙方负责现场生产单位液罐、砂罐、连续油管、管汇、药品等的吊装事宜。被告陈述：原告成立是因为要成为川庆公司的供应商必须是公司，且要求自有车辆5辆以上，所以也有其他车辆挂靠在原告名下经营，为了取得供应商资格就将车辆登记在原告名下，但是其他车辆并未登记在原告名下，而是对登记资料进行了涂改，后由于未与挂靠的车辆所有人进行结算，致使其向川庆公司举报了原告，川庆公司在核实后取消了原告的供应商资格。原告陈述：没有支付给挂靠人款项的原因是被告所致，假资料都是被告做的。 车牌号为川Ｊ×××××的徐工牌重型非载货专项作业吊车，行驶证的所有人为遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司，使用性质为租赁，注册日期为2014年5月14日。 车牌号为川Ｊ×××××的三一牌重型非载货专项作业吊车，行驶证的所有人为遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司，使用性质为租赁，注册日期为2015年10月31日。 原告陈述：川Ｊ×××××号车辆根据陈德贵确认属于三人共同出资购买，车辆登记在原告名下，原告即为财产所有权人，后陈德贵又称该车辆是陈德贵与原告及被告共同出资购买；陈德贵称川Ｊ×××××号车辆系陈德贵个人出资购买，属于个人财产。后陈德贵又称共同购买的车辆及其个人购买的车辆都是原告财产。 川Ｊ×××××号吊车和川Ｊ×××××号吊车现由被告蔺酒川实际占有经营。被告陈述：原告被取消供应商资质后，案涉车辆不能再挂靠原告进行经营，被告以案涉车辆挂靠第三人进行经营，经营所得主要用于偿还购买车辆所产生的按揭贷款。原告陈述：原告的供应商资格取消后，陈德贵与被告商议另行成立公司参加供应商投标，但被告自己去挂靠了公司作为供应商，把陈德贵排除在外，后就再未将经营车辆的收入交回公司。 2019年5月21日，陈德贵向被告发送短信称“两个车都应该5月份年审，有一个车两年没有年审了，我是给你说了无数次，有什么事责任由你负，我的车几年了我没有看见，公司车也几年了我没有看见”。 前述事实，有起诉状、行驶证复印件、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否滥用股东权利，损害公司利益。 损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。股东滥用股东权利，是指股东，尤其是居于控股地位的大股东，利用其在公司经营管理、股东会表决权方面的优势地位，基于不正当目的，违反法律规定或者章程的规定，在权利行使过程中对其本身所享有的股东权利不正当行使，从而损害公司利益或小股东合法权益。 就本案而言，原告主张被告的经营行为系滥用股东权利，对此，本院认为，虽然被告系原告股东，但其享有的股东权利见于法律规定并记载于公司章程之中，原告所主张的由被告实施的行为与被告行使股权权利并无关联，在此基础上更难以评价为权利的滥用。原告以损害公司利益责任纠纷主张权利，依据不足。 其次，从损害利益的角度来讲，虽案涉车辆登记于原告名下，但并非原告出资购买，尤其是川Ｊ×××××号车辆，系由陈德贵个人出资，陈德贵作为原告的委托诉讼代理人参与诉讼，作出该车辆系其个人财产的陈述，后虽又作出相反陈述，但其后续陈述违反了禁反言的原则。结合公司成立的情况、公司被取消供应商资格后陈德贵及被告拟另行成立公司对案涉车辆进行经营的事实及陈德贵在先所作出的车辆系其个人财产的陈述、陈德贵向被告发送短信中所称的“我的车”等事实，以上事实均与登记记载情况相反。由此，原告主张案涉车辆的所有权人均为原告，尚依据不足。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费26800元，保全费5000元，由原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨    娟 人民陪审员 舒    敏 人民陪审员 李  爱  萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 王涛清（代）