wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初38号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人张锋，男，1970年6月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省随州市随县，现住随县。因犯滥伐林木罪，于2019年11月6日被广水市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。因本案，于2019年7月10日被随县森林公安局取保候审，2020年1月10日被随县森林公安局刑事拘留，2020年1月20日经随县人民检察院批准逮捕，翌日由随县森林公安局执行。现羁押于随州市看守所。辩护人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人张锋犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随县人民检察院指派检察员胡念念、秦旸出庭支持公诉，被告人张锋及其辩护人蒋艳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月初，被告人张锋为种植香菇袋料，以3000元的价格购买了随县殷店镇曲河村村民刘某承包的位于曲河村丁家湾山场上的栎树，刘某为张锋指定了山场四至界限。6月10日，张锋在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请王某、罗某等五名砍伐工人在随县殷店镇曲河村丁家湾山场砍伐栎树，砍伐约十天。同月25日，张锋雇请的农用五轮车司机姜某在该处山场准备装运栎树时被随县森林公安局民警查获。经湖北天一林业科技有限公司现场调査认定，随县殷店镇曲河村六组丁家湾山场森林采伐面积23.04亩，蓄积54.97立方米，折算材积36.2802立方米，地类为有林地，主要树种为栎树。2019年7月10日，被告人张锋到随县森林公安局淮源派出所投案并供述了其在随县殷店镇曲河村丁家湾山场上滥伐林木的犯罪事实。另查明被告人张锋在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2019年4月18日至19日期间，擅自雇请梁志胜、宋万友等砍伐工人在其购买的张保国等人位于广水市吴店镇徐家山陈家湾叶家沟的山场上砍伐白杨树，蓄积53.1073立方米。2019年5月，广水市森林公安局对张锋涉嫌滥伐林木罪一案进行立案侦査，于2019年5月8日对张锋取保候审。该案于2019年11月6日经广水市人民法院作出判决：被告人张锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。上述事实，被告人张锋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.随县森林公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、随县森林公安局出具的到案经过、湖北省非税收入一般缴款书、随县森林公安局调取的被告人张锋出行轨迹表、随县林业局出具的证明、王某的记账本复印件、张锋户籍信息、湖北省广水市人民法院(2019)鄂1381刑初295号刑事判决书等书证；2.证人罗某、姜某、官珊、王某、段某、刘某的证言；3.随县森林公安局制作的现场勘验笔录及刘某对张锋的辨认笔录；4.湖北天一林业科技有限公司作出的《随县殷店镇曲河村六组丁家湾森林采伐调査报告》等鉴定意见；5.被告人张锋的供述与辩解本院认为，被告人张锋违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，蓄积达54.97立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张锋能主动投案，并能如实供述主要的犯罪事实，构成自首，具有可以减轻或从轻处罚的量刑情节，并自愿认罪认罚，另具有可以从轻处罚的量刑情节；被告人张锋因滥伐林木在广水公安机关取保期间，仍然实施滥伐林木犯罪行为，主观犯罪故意大，被告人张锋因犯滥伐林木罪被广水市人民法院宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑、数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第三百四十五条第二款之规定，判决如下:被告人张锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年,并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2022年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 强人民陪审员  韩昌勋人民陪审员  彭新发二〇二〇年八月三十一日书 记 员  续青云
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢377号申请执行人：卞建伟被执行人：刘光建、魏建峰申请执行人卞建伟与被执行人刘光建、魏建峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初1203号民事判决书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执3060号，因被执行人未按期足额履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款13900元,其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年八月二十六日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1579号 原告：范永厚，男，汉族，1995年4月10日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：范德正，男，汉族，1970年1月5日出生，住址同上，系范永厚父亲。 被告：金昌冠百工贸有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区泰安路北侧。 法定代表人：张素琴，该公司经理。 原告范永厚诉被告金昌冠百工贸有限公司（下称冠百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永厚委托诉讼代理人范德正到庭参加诉讼，被告冠百工贸公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告范永厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款56150元；2、判令被告按银行同期存款利率4.5%给付原告自2018年1月1日起至货款付清期间的债务利息。事实与理由：原告范永厚给被告供应各种油品，2017年12月26日原告向被告供应一批价值56150元的油品，送到被告经营的宁远堡龙景矿时，由被告工作人员邢玉峰、杨志永、朱玉雪三人共同确认签收，被告承诺年底付款，却未按期支付，后原告又多次要求被告付款，被告以各种理由拖延搪塞，至今不予付款，原告无奈起诉。 被告冠百公司未到庭应诉和答辩。 原告范永厚围绕诉讼请求依法提交了证据：销货清单原件一份、范永厚与冠百公司法定代表人张素琴通话录音一份。经审查，原告提交的证据客观合法，予以确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月26日，原告范永厚向被告冠百公司供应一批价值56150元的工业油品，包括齿轮油、液压油、机油等，原告将油品送至被告经营的宁远堡龙景矿时，由被告现场工作人员邢玉峰、杨志永、朱玉雪三人共同确认签收。原告向被告催要货款时被告承诺当年年底付款，实际至今未支付货款，致原告起诉。 本院认为,原告范永厚向被告冠百公司出售齿轮油等油品的事实由原告提交的证据证实成立，被告冠百公司应当在收货后及时支付原告货款，其拖欠不付款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款56150元并承担逾期付款利息的请求成立，予以支持。逾期付款利息应当自被告收货后开始起算，按同期银行业资金拆借利率标准计算。 综上，原告范永厚的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告金昌冠百工贸有限公司给付原告范永厚货款56150元，并承担自2018年1月1日起至货款本金付清之日、按同期银行业资金拆借利率标准计算的逾期付款利息，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元（减半收取），由被告金昌冠百工贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 晶
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1390号 原告：邓某1，男，汉族，住临夏县。 被告：苏某1，男，汉族，住临夏县。 原告邓某1诉被告苏某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务款5000元及损失费600元，合计5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月9日，原告转包了被告的工程，完工后被告支付了52000元劳务款，对剩余的46075元劳务款不予支付，经多次催要，被告给付原告41075元。剩余5000元被告苏某1于2017年12月18日出具欠条一份，约定到期后多次催要无果，现起诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告苏某1偿还原告工资5000元（于2020年9月26日前付清）。 案件受理费10元减半收取，5元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年八月二十六日书记员张美宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6280号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王瑞秀，女，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告王瑞秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告王瑞秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金22719.84元、费用5342.19元、利息1938.68元，合计30000.71元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××63的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日,被告尚欠信用卡透支款本金22719.84元、费用5342.19元、利息1938.68元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王瑞秀未到庭答辩。 经审理查明：被告王瑞秀填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告王瑞秀发放了卡号为62×××63的信用卡。截至2020年3月5日，该信用卡透支欠款本金22719.84元、费用5342.19元、利息1938.68元，合计30000.71元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告王瑞秀签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告王瑞秀偿还透支信用卡本金22719.84元、费用5342.19元、利息1938.68元（暂计算至2020年3月5日），合计30000.71元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月6日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑞秀自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金22719.84元、费用5342.19元、利息1938.68元（暂计算至2020年3月5日），合计30000.71元，2020年3月6日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王瑞秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2154号原告：韩利平，女，1962年8月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。被告：田龙举，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地河南省范县。原告韩利平与被告田龙举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告韩利平到庭参加诉讼，被告田龙举经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩利平向本院提出诉讼请求：1.判令田龙举支付水泥款59400元及利息（以59400元为基数，自欠条出具之日即2016年11月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由田龙举承担。事实与理由：2016年11月17日，韩利平给田龙举供应水泥至北京市大兴区西红门一村。田龙举收货后向韩利平出具欠条一张，确认欠款59400元至今未付。田龙举未作答辩，亦未参加本院庭审。韩利平围绕诉讼请求依法提交了证据，因田龙举未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对韩利平提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩利平自2015年开始向田龙举送水泥，双方未签订书面买卖合同。韩利平称：田龙举每次要求供货均通过打电话的方式，要求韩利平送至指定地点；因田龙举欠款未还，故韩利平自2016年11月17日后不再向田龙举供应水泥。2016年11月17日，田龙举向韩利平出具欠条一张，载明：今欠韩利平水泥款（59400元）伍万玖仟肆佰元整。欠条下方有田龙举的签名。另，2020年5月17日，本院在人民法院报刊登公告向田龙举送达本案起诉状副本等材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。田龙举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。韩利平与田龙举之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。韩利平向田龙举供应货物，田龙举应及时支付货款，现韩利平提交的欠条可以证明田龙举欠韩利平货款59400元，故韩利平关于田龙举支付货款59400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩利平要求田龙举支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因韩利平未提交证据证明其与田龙举约定了支付货款的时间亦未举证证明其于本案起诉前向田龙举主张过本案货款。结合本案起诉状副本向田龙举送达的时间，本院认定田龙举自收到本案起诉状之日即2020年7月16日向韩利平支付本案货款59400元，因田龙举未按时支付，故应向韩利平支付2020年7月17日至实际付清货款之日止的利息，利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田龙举于本判决生效之日起十日内支付韩利平货款59400元及利息（利息以59400元为基数，自二〇二〇年七月十七日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回韩利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元及公告费260元均田龙举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年八月十一日书记员  高琳-2--1-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2123号原告：郑琳，男，1964年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：王凯，男，1976年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告郑琳诉被告王凯劳务合同纠纷一案中，原告郑琳于2020年8月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑琳撤回起诉。案件受理费减半收取计988元，由原告郑琳负担。（已交纳）审 判 员  孔 佳人民陪审员  于龙杰人民陪审员  任丽娜二〇二〇年八月二十三日书 记 员  于 晨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初523号原告：杜春满，男，1948年4月7日出生，汉族，鹤岗市建设银行退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所黑龙江省鹤岗市工农区东解放路**。法定代表人：姜诗钧，职务董事长。原告杜春满与被告誉恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春满庭参加诉讼，被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告杜春满向本院提出诉讼请求：1.要求解除房屋拆迁产权调换协议书；2.要求被告给付自2010年4月至2011年10月，2011年11月至2020年8月的安置补偿费共计79184.40元（18个月×6元×57.38平方米=6197.04元、106个月×12元×57.38平方米=72987.36元）3.要求被告给付原告一次性搬迁补助费600元、规定期限内搬迁奖金2000元；4.承担原告没有得到安置房屋的补偿款103284元（1800元×57.38平方米）。5.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告将原告用以置换的房屋出卖给了他人，现房屋已竣工十余年，被告没有履行与原告所签合同的义务，原告多次找被告协商，被告以多种理由拖延至今，不予办理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，要求保护合法权益。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司（以下简称誉恒公司）未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：原告杜春满于2000年9月6日以两万元的价格购买了杜德荣工农区新建街平房一户，双方签订了购房协议，杜德荣将房屋交付给杜春满，并将房屋产权证、国有土地使用证等房屋手续交给杜春满，但未办理产权变更登记。2011年3月28日，因该户平房未办理产权变更登记，杜春满与鹤岗华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）签订的《房屋拆迁产权调换协议书》中被拆迁人为杜德荣，写明由杜春满代签。协议约定被拆迁人按建筑面积22.75平方米的有照房屋及55.08平方米无照房屋置换华府尊邸小区1号楼6单元203室住宅面积57.38平方米房屋一户，约定拆迁人向被拆迁人一次性支付搬迁补助费600元，在规定期限内搬迁给予奖金2000元，并约定被拆迁人自行解决过渡用房的，由拆迁人按《中华人民共和国房屋所有权证》标明的建筑面积、使用面积、使用性质，向被拆迁人支付临时安置补偿费住宅每月每平方米6元，其中违约责任还约定了拆迁人不能按期竣工，过渡期超过18个月的，拆迁人加倍支付临时安置补偿费。2010年6月23日，华源公司与誉恒公司签订项目转让协议，大润发综合项目的华府尊邸小区由誉恒公司负责开发。该楼房竣工后，誉恒公司安置了部分与华源公司签订产权置换协议的动迁户，原告杜春满未得到安置，现该户房屋已由誉恒公司安置给第三人。以上事实有原告提交的房屋拆迁产权调换协议书、项目转让协议复印件、国有土地使用证、购房协议复印件、黑龙江省行政事业单位收据及杜德荣的证人证言为证。本院认为，原告杜春满在案外人杜德荣处购买了涉案房屋，并签订了房屋买卖协议，经杜德荣本人确认双方之间的买卖合同合法有效，双方虽未及时办理过户登记，但房屋已交付杜春满使用，杜春满有权主张作为被拆迁人行使权力。杜春满与华源公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，后华源公司将项目整体转让给誉恒公司，双方签订了《项目转让协议书》，誉恒公司应按约定履行义务。誉恒公司将杜春满《房屋拆迁产权调换协议书》中安置的华府尊邸小区**楼****安置给了他人，该协议已经不能履行，故杜春满要求解除与华源公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，本院予以支持。原告杜春满主张誉恒公司应按房屋产权证的建筑面积78.89平方米给付自2010年4月至2011年10月，2011年10月至2020年8月的安置补偿费79184.40（18个月×6元×57.38平方米=6197.04元、106个月×12元×57.38平方米=72987.36元，合计79184.40元）、一次性搬迁补助费600元、规定期限内搬迁奖金2000元，均系按照合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。原告杜春满主张誉恒公司应承担其没有得到安置房屋的补偿款103284元（1800元×57.38平方米），因协议中约定的安置房屋面积为78.89平方米，并注明了上靠面积按1800元每平方米计算，对原告的该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第八条第二项，判决如下：一、解除原告杜春满与鹤岗华源房地产开发有限公司之间签订的《房屋产权调换协议书》；二、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜春满2010年4月至2020年8月的临时安置补偿费79184.40元、一次性搬迁补助费600元、搬迁奖金2000元，合计81784.40元；三、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告杜春满未得到安置房屋的补偿款103284元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4001.37元，减半收取2000.68元，由被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年八月二十七日书记员 王晶晶
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执恢84号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司武安支行，住所地武安市光明街与矿建路交叉口东南角，统一社会信用代码911304816975719293。 法定代表人：王喜民，该行行长。 委托代理人：屈基伟，男，1984年12月10日生，汉族，武安市。 被执行人：赵付军，男，1974年9月19日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 被执行人：席海霞，女，1971年5月14日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：张军利，男，1969年11月17日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：张军义，男，1976年4月3日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：张沙，女，1991年7月10日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：王风其，男，1961年2月11日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：连入田，男，1955年8月12日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：赵建东，男，1970年11月6日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：武安市大兴铸造有限责任公司，住所地武安市西寨子村，统一社会信用代码772767383。 法定代表人：连入田，该公司经理。 被执行人：武安市瑞阳家禽育种股份有限公司，住所地武安市康二城镇洞上村，统一社会信用代码779178266。 法定代表人：张军利，该公司经理。 邯郸银行股份有限公司武安支行与武安市瑞阳家禽育种股份有限公司、赵付军、武安市大兴铸造有限责任公司、席海霞、张军利、张军义、张沙、王风其、连入田、赵建东借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初3258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司武安支行向本院申请执行，要求被执行人履行判决款155.59486万元、执行费17959元。 在执行过程中，1、本院于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年8月4日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年9月28日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权155.59486万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  张 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初744号 原告：熊元能，女，汉族，生于1972年3月28日，住本区。 被告：刘程辉，男，汉族，生于1991年2月16日，原住本区，现下落不明。 原告熊元能与被告刘程辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊元能到庭参加了诉讼，被告刘程辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊元能向本院提出诉讼请求：要求被告刘程辉偿还借款17000元。事实及理由：被告刘程辉于2018年9月29日向原告借款17000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年12月31日前偿还，借款期满，被告刘程辉推拖不还。 被告刘程辉未答辩。 原告熊元能围绕诉讼请求依法提交了借条，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告刘程辉向原告熊元能借款17000元，并向原告出具借条载明：“今借到熊元能现金人民币17000元整，于2018年12月31日前付清”。该借款到期后，被告刘程辉未予偿还。 本院认为，被告刘程辉向原告熊元能借款后应按期履行还款义务，其拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘程辉偿还原告熊元能借款17000元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费300元，由被告刘程辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李玉芳 人民陪审员  李伟敏 人民陪审员  崔雪梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  姚莉娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1961号原告：韩建州，男，1979年2月16日出生，汉族，住林州市。被告：秦建国，男，1969年12月20日出生，汉族，住林州市。原告韩建州与被告秦建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建州到庭参加诉讼，被告秦建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建州向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元及逾期利息（自2014年1月1日起至本金偿还之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系熟人，2013年8月1日，被告向原告借款200000元整，期限为5个月还清，如到期不还，被告秦建国自愿将林州市临淇镇孔峪村车站西200米左右路南房屋5间，上下2层，东西长21米，南北宽12米，以人民币200000元整，转让给林州市茶店乡韩建州（仙掌村）。被告于2014年1月1日至今未偿还200000元借款，房屋至今未转让给原告。期间产生的逾期按年利率的6%计算，被告至今迟迟不还借款，原告多次催要，被告一再推诿，拒不还款。被告秦建国未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日被告秦建国向原告韩建州借款200000元，并为原告出具今借到条一份，约定借款期限为5个月。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。对原告要求被告偿还借款200000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告秦建国未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦建国于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩建州借款200000元及利息（自2014年1月1日起至还清本金之日止，以200000元为基准按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告秦建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  秦国燕二〇二〇年八月五日书 记 员  张一宪
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初811号原告房县恒通发展有限责任公司，所在地房县城关镇房陵东路**。法定代表人赵国伟，该公司经理。委托代理人曹向红，该公司法律顾问。原告施志军，男，生于1977月4月28日，汉族，司机，住，住湖北省房县/div>被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，所，所在地十堰市茅箭区北京中路**/div>负责人郭莉莉，该公司总经理。原告房县恒通发展有限责任公司、施志军与被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司撤销合同纠纷一案，原告房县恒通发展有限责任公司、施志军于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告房县恒通发展有限责任公司、施志军向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房县恒通发展有限责任公司、施志军撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告房县恒通发展有限责任公司、施志军共同负担。审判员 周 明二〇二〇年八月十八日书记员 丁雪丽
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执560号之一申请执行人黎闯，男，1986年4月23日生，满族，农民，住西丰县。被执行人王东，男，1988年2月8日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人黎闯与被执行人王东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223民初381号民事判决书，责令被执行人王东履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王东拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王东有辽Ｍ×××**号解放牌厢式货车一辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王东所有的辽Ｍ×××**号解放牌厢式货车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年八月二十四日书记员  王兴涌
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢193号之二 申请执行人左良周,男,生于1955年12月9日,住四川省青川县。 被执行人李仕会,女,生于1960年5月15日,住四川省青川县。 被执行人王玉乾,男,生于1957年4月19日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉乾在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXXX567账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十日 书记员  刘洪生
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执898号申请执行人杨仁国，男，1958年9月29日出生，住随州市。被执行人湖北华丰生物化工有限公司。法定代表人孙世军，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨仁国与被执行人湖北华丰生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初2735号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年八月四日书记员  尹 行
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6563号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：盛俊男，男，1995年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告盛俊男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人王静、徐龙飞到庭参加诉讼，被告盛俊男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告盛俊男偿还原告贷款剩余本金人民币55668.42元，利息2417.48元（含罚息）共计58076.9元（暂计至2020年5月11日）及2020年5月11日起至付清之日止的应还利息（按合同约定利率及罚息计算）；2.判令原告对被告抵押给原告的车辆（白色吉普轿车，车牌号：皖Ｌ×××××）优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订《个人购房∕购车借款及担保合同》（以下简称《合同》），合同约定被告向原告申请贷款112000元，双方根据约定将上述车辆办理了抵押登记。2018年3月6日，原告按约定完成贷款发放，被告签字确认。后被告未按约定及时还款，构成违约，为此，原告根据《合同》第十二条第（二）项条款约定宣告贷款提前到期并诉请被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。 被告盛俊男未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告与被告盛俊男签订《个人购房∕购车借款及担保合同》，原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为112000元，贷款用于购买吉普车辆一台，借款期限为36个月，自2018年3月6日至2021年3月6日，年利率为6.65%，逾期利率为9.975%。《合同》第十一条第（一）项约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。被告盛俊男以其购买的吉普牌小型轿车（车牌号皖Ｌ×××××）作为抵押担保，并办理抵押登记。2018年3月6日，原告向被告盛俊男发放借款112000元。截至2020年5月11日，被告盛俊男欠本金55668.42元，利息2417.48元，共计58076.9元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告盛俊男之间签订的《个人购房∕购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告盛俊男未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的责任。被告盛俊男以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛俊男于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金55668.42元及相应的利息（截止至2020年5月11日的利息为2417.48元，自2020年5月12日起的应还利息按合同约定利率及罚息计算至清偿之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行对被告盛俊男所有的吉普牌小型轿车（车牌号皖Ｌ×××××）享有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为626元，保全费620元，由被告盛俊男负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初453号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人王某，男，1981年12月24日生。2020年4月4日因涉嫌交通肇事罪向临汾市公安局投案，6月22日被取保候审。   辩护人石永红，山西律动律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）230号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2020年4月2日23时58分许，被告人王某酒后驾驶晋LX**号北京现代牌小型普通客车，由东向西行驶至临汾市××区口时，与由北向南过人行横道的行人赵某某碰撞致其当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。发生事故后被告人王某弃车逃逸。经临汾市公安局交警支队南城大队认定：王某负事故的全部责任   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。   被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人王某案发后能投案自首并认罪认罚，且积极赔偿被害人家属并取得了谅解，系初犯偶犯，主观恶性较小，应从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有被告人王某供述、证人樊某、樊某1、郝某某、刘某、王某某、赵某某、李某、冯某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，被告人王某机动车驾驶证、行驶证，涉案车辆信息，被害人驾驶证及常住人口基本信息，通话记录证明，被害人居民死亡医学证明、注销户口证明、居委会证明，当事人血样提取登记表、临汾市公安司法鉴定中心检验报告，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故调查报告，和解协议，谅解书，临汾市公安局交通警察支队南城大队行政强制措施凭证，领取车辆通知书，道路交通事故证据公开记录、集体研究意见，处理工作记录，道路交通事故认定书，被告人王某基本身份信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告人王某违反道路交通运输法规，酒后驾车发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某逃逸后自首且取得被害人亲属谅解，可从轻处罚，辩护人关于以上情节的辩护意见属实，本院予以采纳，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李 霞     二〇二〇年八月十三日   代理书记员 成春艳
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执保126号申请人：周萱，女，1984年9月20日出生，汉族，住新野县。被申请人：江荣琴(系张晓伟之妻)，女，1975年3月21日出生，汉族，住新野县。被申请人：张宇洋(系张晓伟儿子)，男，1993年12月14日出生，汉族，住新野县。被申请人：张瑜璇(系张晓伟之女儿)，女，1998年8月19日出生，汉族，住新野县。本院在审理申请人周萱与江荣琴、张宇洋、张瑜璇为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将江荣琴、张宇洋、张瑜璇所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇二〇年八月十三日书记员 艾晓辰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13834号 被执行人：谢鹏，男，1992年7月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 本院审判庭移送执行谢鹏诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初19552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡文海
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4078号 原告：湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵中路**中建彩虹阁**。 法定代表人：刘治岑。 委托诉讼代理人：夏雯，男，1987年6月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：易岳生，男，1948年12月04日出生，汉族，住岳阳君山区。 原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司（以下简称和中建物业公司）诉被告易岳生物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雯，被告易岳生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费2861.1元（自2017年7月1日计算至2020年03月31日）；2、判令被告支付违约金1483元（按每日1‰的标准暂从2017年1月1日起计算至2020年3月31日）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告是中建彩虹阁2304号房屋的业主，原告是中建彩虹阁的物业服务企业。根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，被告应按照房屋建筑面积每月每平方米1元的标准每6个月向被告预交一次物业管理费，被告应于前半年度末月25日前向原告缴清下半年度的物业管理服务费。被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰交纳违约金。自2017年7月1日起至2020年3月31日，被告一直拖欠物业服务费暂计共2861.1元，逾期违约金1483元。期间原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告辩称，我买的房子是顶层，外墙也是漏水严重、裂缝，物业没有进行修缮，问题没有的到解决。所以才拒交物业费。 审理查明的事实 中建彩虹阁由开发商中建信和地产有限公司开发。中建信和地产有限公司（甲方）与湖南中建物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务管理合同》（签订该合同的具体日期不详），约定：甲方选聘乙方对中建彩虹阁提供前期物业管理服务事宜，其中住宅物业费的收费标准是1.2元/月平方米，并就乙方提供前期物业管理服务的主要内容以及乙方提供的常规物业管理服务内容进行了具体的约定。合同期限为1年，自2010年11月1日至2011年10月31日。2013年5月1日，双方续签了上述合同，内容与原合同基本一致，至变更了合同期限，合同期限变更为2013年5月1日至业主委员会成立之日止。原告陈述，上述《前期物业服务管理合同》在2011年11月1日到2013年5月1日之间也有续签，只是暂时无法提交书面合同。 被告易岳生是该小区某单元某号房屋的业主，该房屋的建筑面积为86.73平方米。2011年2月28日，被告易岳生在收房时与长沙中建物业管理有限公司签订了《中建彩虹阁物业管理服务协议》，约定物业公司提供的物业服务包括房屋共用部位的日常维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生与绿化、安全护卫和消防、交通秩序和车辆停放以及房屋装修装饰管理服务。物业公司向业主收取物业管理费，用于支付小区的道路、公路绿化，公用设施设备之保养、维护和公共清洁卫生以及支付管理单位人员的工资、福利及行政办公费用，物业管理费不包括房屋公用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用。其中住宅按照每月每平米1.0元收取，物业管理服务费从2011年5月23日开始计收，每6个月预交一次管理服务费，被告应于前半年度末月25日前缴清下半年度的物业管理服务费。若被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰滞纳金。 另查明，本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司于2007年在岳阳设立的分支机构，从事湖南中建物业服务有限公司在岳阳地区的物业服务。长沙中建物业管理有限公司是湖南中建物业服务有限公司的曾用名。 再查明，被告家住顶层，房屋外墙漏水和房屋开裂严重，曾多次向原告反映此情况，原告在每次被告来找之后就上报开发商进行小修小补，但只能维持一段时间，不能彻底解决房屋外墙漏水的质量问题。被告认为原告系开发商的子公司，属于同一主体，于是从2017年7月1日开始至2020年3月31日止，连续2年多未缴纳物业费。 判决的理由和结果 本院认为,本案系物业服务合同纠纷。开发商中建信和地产有限公司与湖南中建物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及长沙中建物业管理有限公司与被告签订的《中建彩虹阁物业服务管理协议》均系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规规定,合法有效,本院予以认可。上述合同的签订主体虽是并非本案原告，但长沙中建物业管理有限公司是湖南中建物业服务有限公司的曾用名，本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司的分支机构，并依法领取了营业执照，具有诉讼主体资格。原告向被告提供了物业服务,被告对此并无异议，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。现原告主张按照《中建彩虹阁物业服务管理协议》中约定的1元/月每平米收取物业费，本院予以支持，故被告应向原告缴纳物业管理费2861.1元（86.73㎡×1.0元/㎡×33个月=2861.1元）。关于被告提出的因房屋存在外墙漏水和墙体开裂的问题不应缴纳物业费的抗辩理由，因本案为物业合同纠纷，被告与开发商之间因房屋质量问题而产生的纠纷不属于本案的审理范围，本案不予调处。当事人应另遵法律途径解决。鉴于被告因漏水导致欠费，并非恶意拖欠，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下: 一、被告易岳生在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司支付2017年7月1日至2020年3月31日的物业费合计2861.1元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费减半收取25元,由被告易岳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年八月十八日 书记员  卿 乐
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1845号原告：张某某，男，1998年10月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。委托诉讼代理人：吴尚荣，男，河南晟恺律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：耿某某，女，1989年4月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告张某某与被告王某某、耿某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吴尚荣，被告王某某、耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1．解除原告与二被告签订的《合作协议》；2．依法判令二被告立即返还原告投资款64,000元并支付利润分红暂定9,000元；3．本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2019年7月份，原告与被告王某某商量合伙开理发店事宜，后原告多次转给被告王某某合伙投资款共计49,000元，共同成立亿思国际理发店，并于同年9月10日开业。后原告与被告王某某签订《合作协议》，其后被告耿某某投资加入亿思国际理发店并与原告签订《合作协议》，成为该理发店的合伙人。原告转给被告耿某某投资款15,000元。2020年5月，被告耿某某违反《合作协议》约定的事项，原告虽多次要求参与店内管理，被告仍然拒绝原告参与店内的管理及财务审批等，被告的行为严重违反了《合作协议》约定的内容，构成根本违约，不能实现合伙目的。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告王某某辩称，原告所述不符合事实。1．被告王某某没有违反合作协议，也不同意解除合作协议，被告王某某一直在遵守协议约定，原告想解除协议的原因是因为店铺现在没有盈利。2．原告虽然对店铺享有决策权、管理权，但是原告从未听从被告要求，原告不按时带头上下班，其他员工也效仿原告不按时上下班，造成店铺亏损；从2020年5月1日之后，原告阻止员工上班，并要求店铺转让，导致员工意见较大，被告王某某从未不让原告参与店铺管理。被告耿某某辩称，合作协议是被告耿某某与原告所签订，签订原因是因为店铺营业执照在耿某某名下，原告与王某某各占50%股份，店内投资与耿某某无关。因为疫情，店铺效益不是很好，被告耿某某为了客户利益一直在管理，现在店铺开支很大。协议解除与否与被告耿某某无关，耿某某也未投资，被告耿某某只是收到15,000元的房屋租赁费。经审理查明，本院认定事实如下：原告张某某与被告王某某于2019年9月10日签订了《合作协议》，内容如下“合作协议，甲方：王某某，乙方：张某某，第一条：合作期限从2019年9月10日起，两方合作经营本店，直至结束到期。第二条：出资方式：1．甲方王某某，乙方张某某，2．所出资投入的资金，不得中途抽回，直至合作期满后一并结清。第三条：盈利分配及形式：1．两方在合作经营期间，所产生的盈利为共同财产，不得随意分割。2．在两方认同所开支的经费扣除，按纯利润甲方为50%，乙方为50%分配。第四条：甲乙两方的责任和权利，1．甲方为合作的负责人，其权限是：（1）出50%资金，不参与管理，不兼顾美发师；（2）对于两方合作事业项目有决定权；（3）负责管理财务收支，生产收支财务报表，通报两方。3．乙方为合作人，其权限是：（1）参与合作事业的正常事务管理及监督；（2）参与合作业务事项决策；（3）负责统筹财务审批；（4）出50%资金，负责全部管理，兼顾美发师。第五条：合作终止后的事项：合作期满结束后，按正常清算合作期间的账务就清算利润。本协议甲乙两方各执一份，本合作协议甲乙两方签字后即为生效。甲方：王某某，乙方：张某某，签约日期：2019.9.10，合约截止日期2021.9.10。”原告将49,000元出资款转账给了被告王某某。另查明，2020年4月1日，原告张某某与被告耿某某签订了《合作协议》，甲方为耿某某，乙方为张某某。约定两方在合作经营期间，所产生的盈利为共同财产，不得随意分割。甲方为合作的负责人，其权限是，1．出50%资金，参与管理，兼顾美发师；2．参与合作业务事项决策；3．负责管理财务收支，生产收支财务报表，通报两方。乙方作为合作人，其权限是：1．参与合作事业的正常事务管理及监督；2．对于两方合作项目有决定权；3．负责统筹财务审批；4．出50%资金，负责全部管理，兼顾店长。原告自认被告耿某某并未参与此前盈利分红，被告王某某亦认可。再查明，淮阳县冯塘乡亿思理发店成立于2019年10月11日，属于个体工商户，经营者姓名显示为耿某某，登记状态为存续。2020年4月8日，原告张某某向被告耿某某转账15,000元，用于支付2020年2月份之后年度房屋租赁费中的一半。原告于2020年5月15日对外张贴了转让告知。理发店在经营期间欠会员费用，经原告核算，原告所核算数额为21,438元，二被告所核算数额为22,069元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。淮阳县冯塘乡亿思理发店登记状态为个体工商户，营业执照显示经营者为耿某某，实际出资人却为原告张某某与被告王某某。原告张某某与被告王某某签订有《合作协议》，现原告张某某要求解除该《合作协议》，因协议并未约定解除的方式和方法，故对原告所主张的解除《合作协议》的请求予以支持。关于原告张某某与被告耿某某所签订的《合作协议》，虽然被告王某某对该协议的签订不知情，该《合作协议》属无效协议。但被告耿某某作为淮阳县冯塘乡亿思理发店的负责人，在自愿登记为该店负责人时，作为成年人应当意识到其所应当承担的法律责任，故被告耿某某作为淮阳县冯塘乡亿思理发店的负责人亦应承担相应责任。被告王某某应退还原告张某某合伙投资款49,000元。关于房租费，原告出资15,000元，被告王某某出资15,000元，自2020年2月至2020年5月共计4个月，房租费30,000元扣除4个月房租10,000元，下余20,000元，由被告王某某返还给原告10,000元。关于理发店顾客会员费，原告核算外欠会员费21,438元，二被告核算会员费为22,069元，结合理发店的管理情况，本院以原告核算的21,438元为准，由原告与被告王某某各自负担一半，即10,719元。上述费用，扣除原告承担的费用，下余48,281元（49,000元＋10,000元-10,719元）由被告王某某返还给原告，被告耿某某作为淮阳县冯塘乡亿思理发店的负责人，对上述债务承担连带还款义务。关于原告所主张的利润分红9,000元，因未提交证据佐证，二被告亦不予认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告王某某于2019年9月10日签订的《合作协议》。二、被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张某某投资款项48,281元，被告耿某某承担连带返还义务。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为812.5元，原告张某某负担246.5元，被告王某某、耿某某负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二〇年八月十二日书记员  周 炎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20477号原告：昆山市花桥镇宁鑫成超市，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路**，统一社会信用代码92320583MA1PF7D3X0。经营者：郭东成，该超市负责人。委托代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。被告：彭长聪，女，1974年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告昆山市花桥镇宁鑫成超市与被告彭长聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市花桥镇宁鑫成超市的委托代理人夏卫到庭参加了诉讼，被告彭长聪经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市花桥镇宁鑫成超市向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因其侵权(职务侵占)造成的损失8540元；二、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年2月，被告由原告录用，任职收银岗位，劳动合同从2018年2月3日至2019年2月3日止。2018年11月1日，被告在收银期间，遗漏了洁雅毛巾等商品的扫码收费，导致原告损失；在此之后的11月3日、4日、5日、6日，彭长聪如法炮制，依然在收银时故意不扫部分商品的收费码，连续造成原告较大的经济损失。事发后，原告向当地公安机关报警，但由于该行为尚达不到职务侵占罪的立案标准，故原告只能通过民事诉讼解决。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，并支持为盼!被告彭长聪未到庭也未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交被告的入职登记表、劳动合同书，以证明被告曾系原告的员工，其劳动合同的期限从2018年2月3日至2019年2月3日,被告入职的岗位系收银员；提交员工入职承诺及保密协议，以证明被告作为原告的员工应自觉维护公司利益不得侵占公司的财物；提交漏刷商品统计、销售清单、支付流水、收款记录，以证明2018年11月1日被告漏刷的商品有12类,数量是30件,金额是1551元，2018年11月3日被告漏刷商品4类，数量是6件，金额为224元，2018年11月4日，被告漏刷商品11类，数量为13件，另有猪肉一斤，合计金额2636元，2018年11月5日，被告漏刷商品11类，数量为14件，金额为1872元，2018年11月6日，被告漏刷商品18类，数量为12件，金额为2257元，以上共计8540元；提交视频光盘一份（含6个视频文件），以证明被告漏刷商品的情况。上述事实由入职登记表、劳动合同书、员工入职承诺及保密协议、漏刷商品统计、销售清单、支付流水、收款记录、视频光盘及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的销售清单、支付流水、收款记录及视频光盘等证据相互印证，能够证明被告在收银期间，遗漏原告处商品的扫码收费，导致原告8540元损失的事实，被告对此应承担一定的赔偿责任，考虑到单位管理、劳动者实际收入等因素，本院酌定被告对损失承担70%的责任，故被告应赔偿原告5978元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭长聪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆山市花桥镇宁鑫成超市损失5978元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告负担。该款原告已交纳，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年八月三日书 记 员  何佳豪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5786号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：冯某章，男，1971年2月23日出生，汉族，河北省唐山市乐亭县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告冯某章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告冯某章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金256458.7元，贷款利息10637.55元，前述共计267096.25元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金38468.81元；前两项诉讼请求合计总额暂为：305565.06元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｋ3Ｋ3123223的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月22日签订了编号为ＰＨＢＨＤ0262956的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为270000.0元，贷款利率为月利率7.9083%；贷款期限为36个月，自2019年7月24日起至2022年7月24日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｋ3Ｋ3123223的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年7月24日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年08月24日至2019年09月24日共还贷款本息16700.8元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告冯某章经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年7月22日，被告冯某章（借款人）与原告一汽金融公司（贷款人）签订了ＰＨＢＨＤ0262956的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为270000.0元，贷款利率为月利率7.9083%；贷款期限为36个月，还款方式为一汽奥迪ＣＫＤ标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｋ3Ｋ3123223一汽奥迪ＣＫＤ汽车；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上收50%，借款人在违约后或在收到贷款人通知后的十五天（以先发生者为准）为纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还，还应付贷款本金、利息及向贷款人支付的其他款项；借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权同时或非同时行使本合同、法律所规定的所有权利，并有权宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年7月14日，原告向被告贴息足额发放贷款。2019年7月24日，被告将其名下车牌号冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｋ3Ｋ3123223的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后被告于2019年8月24日至2019年9月24日共还贷款本息16700.8元，至今再无还款，被告尚欠原告贷款本金256458.7元，贷款利息10637.55元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告冯某章签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告冯某章于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金256458.7元、应收利息10637.55元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告冯某章名下抵押物车辆（冀Ｄ×××××／车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｋ3Ｋ3123223）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5883元，减半收取2941.5元，由被告冯某章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张祎芮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10621号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：何少刚，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市*********17*****，公民身份号码为442************517。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告何少刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3523号 原告：王银柱，男，1973年11月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王中贤。职务：经理。 原告王银柱诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王银柱的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年11月5日，原告与穆守勤、王承芬签订《房屋买卖合同》一份，原告支付购房款135000元，购买位于临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今。现经原告多次要求，该房产一直未办理土地使用权证，经查询，被告是原告所购房屋占有土地的土地使用权人。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证。 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的产权过渡分户计价表一份、淄博市房权证临淄区字第××号房权证一份、2008年11月5日房屋买卖合同一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、淄博市公安局临淄分局遄台派出所证明一份、1994年2月5日被告与淄博稀土材料厂签订的商品房认购合同书一份、国有土地使用权登记查询证明一份，经审查属实，本院予以采信。 经审理查明，案外人穆守勤、王承芬原系淄博稀土材料厂职工，该厂购买了被告建设的涉案楼房，穆守勤、王承芬通过福利分房，以优惠价格购得位于临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套。2008年11月5日，原告王银柱与穆守勤、王承芬签订《房屋买卖合同》一份，原告支付购房款135000元，购买了涉案房产，取得该房屋的所有权并居住至今。而原告房屋所处的土地，使用权人仍登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。后经原告多次要求办证，被告拒绝协助办理上述房产的产权登记手续。为此，形成诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得的案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。原告与被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司虽不存在买卖合同关系，但原告房屋所在的土地的土地使用权人登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司应当协助原告办理土地使用权证。本院对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告王银柱办理淄博市临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  朱丽娜
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初990号原告：范学雄，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：谢洪华，男，成年，汉族，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住：江西省赣州市寻乌县。原告范学雄诉被告谢洪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范学雄到庭参加诉讼，被告谢洪华经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告范学雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款40000元并支付利息（利率0.015%），从2014年6月6日起至2020年6月23日止利息共计43540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告谢洪华向原告范学雄借款40000元，并出具借条一张给原告执存。此后，原告范学雄多次向被告谢洪华催要借款，被告却一直借故拖延时间，并且原告用电话或微信与其联系时还多次逃避联系，至今分文未还，故提起诉讼。被告谢洪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告范学雄通过现金形式借给被告谢洪华40000元，被告当天出具借条一张给原告执存，借条载明：“兹借到范学雄现金人民币肆万元整（￥40000.00），今借人：谢洪华，2014年6月6日”，借条上未约定利息，亦未约定还款时间。此后，经原告多次催促，被告一直借故拖延，至今分文未还，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告范学雄提交了由被告谢洪华签名捺印的借条证明双方之间的民间借贷关系，被告未提出异议，本院对双方的民间借款关系予以认定。被告借款后，经原告多次催取未归还借款，因双方借款未约定还款时间，原告可以随时要求还款，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率0.015%计算利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告谢洪华经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢洪华应于本判决生效之日起十日内归还原告范学雄借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告谢洪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟瑞华二〇二〇年八月三日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0521民初1447号 原告：龙先义，男，1951年6月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：合浦县乌家镇岭顶村委饭包塘村民小组，住所地：合浦县乌家镇岭顶村委会。 负责人：吴成宽，组长。 被告：合浦县乌家镇岭顶村委大禾庭村民小组，住所地：合浦县乌家镇岭顶村委会。 负责人：刘敬新，组长。 本院受理原告龙先义与被告合浦县乌家镇岭顶村委饭包塘村民小组、合浦县乌家镇岭顶村委大禾庭村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告龙先义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 按原告龙先义撤诉处理。 审 判 员 张兴桃 二〇二〇年八月三日 法官助理 李苑华 代书记员 陆伟婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4354号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲剑,总经理。被执行人：鲍玉科，男，1987年10月04日出生，汉族，住太原市。被执行人：李军娜，女，1987年08月11日出生，汉族，住太原市。本院作出的（2020）晋0105民初2676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行鲍玉科、李军娜144559元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十四日书记员 宋 宇
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢197号之一 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人张翔,男,生于1976年11月26日,住四川省广元市利州区。 被执行人邓碧芳,女,生于1977年9月25日,住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张翔在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX370账户内存款人民币613421.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年八月十日 书记员 刘洪生
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审201号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京衡信柏迪物业管理服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路********/div>法定代表人陈丁香。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京衡信柏迪物业管理服务有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]267号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年8月26日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未依法缴纳刘腊勋2014年10月至2015年9月期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴刘腊勋2014年10月至2015年9月期间的社会保险费35820元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年八月二十六日作出的京朝社责补字[2019]267号《社会保险费责令限期补缴通知书》。（此页无文书）审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年八月十一日书记员  徐 翔
中华人民共和国江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19885号原告：昆山市万事福机械设备厂，住所地江苏省昆山市巴城镇长发路****房，统一社会信用代码913205833237310865。法定代表人：陈卫，该公司经理。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。被告：于颖（LAIROSEMARY)，女，1954年6月25日出生，澳大利亚籍。原告昆山市万事福机械设备厂与被告华德宝机械（昆山）有限公司、于颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告昆山市万事福机械设备厂以双方达成和解为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市万事福机械设备厂以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市万事福机械设备厂撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，财产保全费520元，合计1005元，由原告昆山市万事福机械设备厂负担。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  孙嘉莲二〇二〇年八月十八日书 记 员  顾鸣娟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终993号上诉人（原审原告、案外人）：包山，男，1975年3月30日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店****，统一社会信用代码9152030231430164XM（1-1）。法定代表人：何伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路一社会信用代码91520322789752241A。法定代表人：令狐克胜，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：重庆市鼎玺物资有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村****9-16一社会信用代码9150024096856566U。法定代表人：周建成，该公司经理。原审第三人（被执行人）：令狐克胜，男，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县。原审第三人（被执行人）：文树香，女，1965年1月14日出生，住贵州省桐梓县。上诉人包山因与被上诉人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司，原审第三人重庆市鼎玺物资有限公司、令狐克胜、文树香案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查明，包山在收到重庆市第一中级人民法院及本院的交纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇二〇年八月二十一日书记员  柯美玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2780号 原告：杨百六，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托代理人：胡一帆，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：许年生，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**，统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托代理人：路雅芬，公司员工。 委托代理人：朱刘斌，公司员工。 原告杨百六与被告许年生、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨百六于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨百六的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨百六撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨百六负担。（已免交） 审判员 黄 魏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2264号原告：封丘县新宏基伟业混凝土销售有限公司。法定代表人：马彦波，公司经理。统一社会信用代码：91410727MA3XJHN5XD。住所地：封丘县回族乡前荆乡村。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：王新建，男，汉族，1977年5月24日生，住河南省兰考县。原告封丘县新宏基伟业混凝土销售有限公司诉被告王新建买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳建国、被告王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封丘县新宏基伟业混凝土销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付商混款89688元并支付利息（从2019年6月30日，按年利率6%支付至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在封丘县××××村承包建筑施工工程，使用原告的商混。被告下欠原告商混款89688元，现被告一直未支付，为此特向法院起诉。被告王新建辩称，我用过他的商混，都已经给原告付过了，我现在不欠原告款，如果有我的欠条，我可以承担。根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点：原告要求被告支付货款89688元及利息是否具有事实根据及法律依据。围绕诉讼请求，原告向本院提交的证据有：被告及被告的工人在商混发货单中的签字和票据28张和原告公司会计人员记账凭证11张。以证明被告在原告处赊欠的商混数量及价款。被告王新建质证称，对票据中2019年6月24日王红卫签字的那张有异议，我工人200多个，记不清他是不是我的工人了。王钮是我的小名，但是谁写的我不清楚，其他蒋杰、蒋庆、徐景锋、还有我本人的，我都知道，徐景锋和徐玉强都是甲方的人。记账凭证我看不懂，原告将商混运到工地上是事实，但是账已经结过了。被告王新建向本院提交的证据有：2019年7月11日手机视频（被告与甲方徐玉强之间通话）光盘一份，以证明商混存在质量问题。原告质证称，从被告出示的录音显示时间2019年7月11日，我方最后一次供货给被告是2019年6月30日，因此并不能证明是我方的商混出现质量问题。本院确认，原告提交的证据符合有效证据认定规则，可以作为有效证据使用，被告虽称对个别票据签字人有异议，但并未提供相反证据予以反驳，且该票据上载明的信息与其他票据信息一致，本院予以采信。被告提交的证据不能证明其主张的事实成立。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告封丘县新宏基伟业混凝土销售有限公司成立于2016年12月26日，公司类型为有限责任公司，经营范围：混凝土、建材销售；普通货物道路运输；罐车道路运输服务；土石方工程施工；园林绿化；承担各类施工劳务作业；机械设备租赁。被告王新建在封丘县××××村承包建筑施工工程，购买原告的商品混凝土。在2019年5月20日至6月30日期间，被告累计使用原告商混，其中型号C30的每方410元，型号C15的每方380元，产生货款共计147840.6元，被告支付给原告货款58152.6元，尚欠89688元未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买商品混凝土，原告已将混凝土交付被告，被告应按照约定支付相应货款。原告主张被告共欠其货款147840.6元，并提交发货清单、票据和记账凭证予以证明，庭审中被告对收到商混的事实及商混型号、价格均无异议，应当按收货量向原告支付相应货款。原告自认被告已支付58152.6元，从总货款147840.6元扣除后，尚欠89688元未支付。被告辩称上述货款均已结清，对此被告负有举证责任，被告未向本院提交相关证据予以证明，对该辩解不予采信。而且被告在本案中也未就商混质量问题提起反诉，被告可向原告另行主张权利。对于原告主张的利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案原被告未约定支付期限，逾期之日应从起诉之日计算，被告逾期未支付原告货款构成违约，原告要求按年利率6%支付逾期之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告王新建于本判决生效之日起10日内支付原告封丘县新宏基伟业混凝土销售有限公司欠款89688元及利息，利息按年利率6%自2020年7月3日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告王新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年八月十日书记员  毕 辉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2605号原告：无锡泾鼎金属材料有限公司，统一社会信用代码：91320205MA1NKNU026，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区宝鼎钢材现货市场**。法定代表人：王云云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂，注册号：320581601421685，住所地常，住所地常熟市辛庄镇菱村。经营者：王孝忠。原告无锡泾鼎金属材料有限公司（以下简称泾鼎公司）与被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂（以下简称宁晓金属厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告泾鼎公司的委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼，被告宁晓金属厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。本案现已审理终结。原告泾鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款29700元；2.判令被告支付逾期付款利息（以29700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年4月6日起算至实际支付日止）；3.判令王孝忠以其家庭财产对被告的债务承担连带责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：宁晓金属厂结欠泾鼎公司货款29700元未付，泾鼎公司催讨未果，故诉至法院。被告宁晓金属厂未答辩亦未提供证据。经审理查明：泾鼎公司向宁晓金属厂供应钢材，2018年3月2日至2018年12月30日间合计供货1401502.8元，泾鼎公司认可宁晓金属厂已付1374350元，尚欠27152.8元。关于交易往来经过泾鼎公司陈述，其与宁晓金属厂自2017年下半年开始发生交易往来，双方没有订立过书面合同，每次都是王忠孝电联订货，然后其再安排送货上门，每次送货都需要宁晓金属厂的员工签收，刚开始往来的时候是现结，时间长了就开始有拖欠了，在每次订货的时候其会催讨一下货款，宁晓金属厂就会付一点，这样滚动式地付款，付款有时是对公账户转账，有时是王忠孝的妻子刘雪芬从个人账户支付；2020年4月6日，该公司员工夏建辉至泗阳找到王忠孝及其妻子刘雪芬催讨货款，经三方一致确认欠款金额为29700元，其要求王忠孝、刘雪芬将欠款信息发送至其微信，但是刘雪芬表示只需要拍照即可，其将王忠孝制作的账单拍照记录了下来，但账单上没有签字。案件审理过程中，泾鼎公司提供了账单复印件及录音资料予以证明。以上事实，由原告泾鼎公司提供的账单复印件、交易往来明细表、送货单、付款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，泾鼎公司提供的送货单、付款凭证可以证明其与宁晓金属厂之间存在钢材买卖关系以及宁晓金属厂结欠其货款的事实，本院予以确认，宁晓金属厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。关于欠款金额，虽然泾鼎公司主张在催款过程中宁晓金属厂认可欠款金额为29700元，但其提供的账单为复印件，没有宁晓金属厂负责人的签字，其提供的录音资料无法辨认地点及人物，故本院以泾鼎公司提供的送货单及自认的付款情况为据，计算欠款金额为27152.8元，宁晓金属厂应予支付，泾鼎公司提供的送货单上记载有王忠孝、杨建军、刘雪芬等人的签字，结合宁晓金属厂的付款情况可以认定宁晓金属厂确已收到货物。宁晓金属厂未及时履行付款义务，泾鼎公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍收取逾期利息，本院予以支持，但泾鼎公司未提供充分证据证明其催讨时间，故本院认定自起诉之日即2020年6月8日起计算逾期利息。关于泾鼎公司主张的上述债务由王忠孝以家庭财产承担无限责任，因泾鼎公司未提供宁晓金属厂系王忠孝家庭共同经营的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂于本判决生效后七日内向无锡泾鼎金属材料有限公司支付货款27152.8元及逾期利息（以27152.8元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回无锡泾鼎金属材料有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由泾鼎公司负担32元，由宁晓金属厂负担240元。泾鼎公司同意其预交的诉讼费用由宁晓金属厂于本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇二〇年八月二十九日法官助理  刘燕妮书 记 员  杨 莹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执493号申请执行人：邹吉，女，1992年6月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吉玉燕，系原告邹吉母亲，女，1963年5月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：张雪娜，女，1992年1月4日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。申请执行人邹吉与被执行人张雪娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初6595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张雪娜未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人张雪娜名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年3月2日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人无登记在其名下的不动产、车辆，亦无其他财产可供执行，被执行人张雪娜本人下落不明。本院已将被执行人张雪娜列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年八月七日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10473号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市陆家镇旭东建材经营部，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣路**。经营者：周宜炳，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省周宁县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市陆家镇旭东建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告昆山市陆家镇旭东建材经营部达成和解协议且协议已经履行完毕为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年八月十三日书记员  顾鸣娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11017号原告：王明明，男，1982年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱志刚，男，1984年8月27日出生，满族。原告王明明与被告朱志刚民间借贷纠纷一案，原告王明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明明撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年八月十一日书记员  赵淼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6536号 原告：邓祥兴，男，成年，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。 被告：蔡明春，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告邓祥兴与被告蔡明春建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓祥兴的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告蔡明春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓祥兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工程款66000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告邓祥兴从被告蔡明春处承包了清华园小区的支模板、混泥土等工程。2015年10月2日工程完工，双方进行结算，价款共计66000元，并约定该款于40天后先给付20000元，剩余年底前付清，否则按月息1分5厘计息，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告一直拒付，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告蔡明春未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡明春曾向原告邓祥兴出具欠条一份，内容载明“蔡明春今欠邓祥兴‘五莲建筑清华园小区’人工费陆万陆仟元整（66000.00元），肆拾天后先付贰万元，剩余年底前付清。（如有不付，按利息一分五计息给付）。蔡明春身份证号：3711001975××××××××。”蔡明春在欠条中签字捺印，欠条中的时间2015年10月2日被划掉，蔡明春再次书写日期2016年2月13日，并再次签名。原告主张，欠条原系2015年10月2日出具，因2016年2月13日原告向被告催要工程款，故被告将原签署日期划掉，重新书写了欠条时间。 后被告先后通过微信于2019年2月3日给付原告3000元，于2019年6月25日给付原告2000元，于2019年9月13日给付原告2000元，于2019年11月25日给付原告1000元。原告另认可，被告于2016年至2018年还向原告支付过13000元款项。上述事实，有欠条、原被告微信聊天截图等证据在卷佐证。 本院认为，原告邓祥兴从被告蔡明春处承包工程并进行施工，工程完工后，被告向原告出具欠条，确认欠原告人工费66000元，双方之间形成建设工程施工合同关系。被告在欠条中承诺于40日内给付原告20000元，剩余款项年底前付清。 关于欠条的出具时间。该欠条中时间2015年10月2日被划掉，被告再次签署2016年2月13日的时间并签名，欠条内容未作任何改动，根据上述事实及原告陈述，能够推断上述欠条原出具时间应为2015年10月2日，但被告于2016年2月13日重新签署，且并未改动欠条内容，应视为双方就付款时间做出变更，欠条内容载明的“40日后”、“年底前”应以2016年2月13日作为签署时间开始起算，故第“40日”应为2016年3月24日，“年底前”应为2016年12月31日前。 原告主张，被告于2016年至2018年曾向原告付款13000元，但原告未能举证证实上述款项的实际付款时间，故原告无法证明该13000元款项系逾期付款。剩余53000元（66000元-13000元），被告于2019年2月3日付3000元、6月25日付2000元、9月13日付2000元、11月25日付1000元，其余款项至今未付，故被告尚欠原告工程款45000元。 关于逾期付款利息。根据双方在欠条中的约定，被告应当自2016年3月24日前付款20000元，因原告无法证明13000元款项的付款时间，故能够确定，截至2016年3月24日，被告至少还应向原告付款7000元（20000元-13000元）才能实现双方约定的第一笔付款金额。故被告应当自2016年3月25日至2016年12月31日，以7000元为基数，向原告支付首笔应付款项的逾期付款利息；自2017年1月1日至2019年2月3日，被告应当以53000元（66000元-13000元）为基数，向原告支付逾期付款利息；自2019年2月4日至2019年6月25日，被告应当以50000元（53000元-3000元）为基数，向原告支付利息；自2019年6月26日至2019年9月13日，被告应当以48000元（50000元-2000元）为基数，向原告支付利息；自2019年9月14日至2019年11月25日，以46000元（48000元-2000元）为基数，向原告支付利息；自2019年11月26日起至全部款项实际给付之日止，以45000元（46000元-1000元）为基数，向原告支付利息。 关于支付利息的标准。双方在欠条中约定逾期付款利息为月利率1.5%。被告逾期付款给原告造成的损失主要是利息损失，然上述利息约定显然过高，本院酌定被告按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息为宜（其中，2019年8月19日以前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡明春于本判决生效之日起七日内支付原告邓祥兴工程款45000元及利息（利息以7000元为基数，自2016年3月25日至2016年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以53000元为基数，自2017年1月1日至2019年2月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以50000元为基数，自2019年2月4日至2019年6月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以48000元为基数，自2019年6月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以48000元为基数，自2019年8月20日至2019年9月13日按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；以46000元为基数，自2019年9月14日至2019年11月25日按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；以45000元为基数，自2019年11月26日起至全部款项实际给付之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邓祥兴本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告邓祥兴负担231元，由被告蔡明春负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王晓 书记员王一婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保247号申请人：张振庄，男，1967年3月30日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘永霞，女，1989年9月1日生，汉族，住内黄县。被申请人：王根山，男，1989年1月1日生，汉族，住址同上。申请人张振庄于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人刘永霞驾驶的王根山所有的沪Ｃ×××**号车辆进行扣押，保全金额50000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被刘永霞驾驶的王根山所有的沪Ｃ×××**号车辆，保全金额50000元，扣押期限二年。保全申请费520元，由申请人张振庄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年八月三日书记员  白云霄