广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6576号上诉人（原审原告）：涂正枝，女，汉族，1954年7月19日出生，住河南省罗山县******鲁水组，公民身份号码：413************345。上诉人（原审原告）：丰正刚，男，汉族，1953年2月19日出生，住河南省罗山县******鲁水组，公民身份号码：413************373。两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵国通，系广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国华，男，汉族，1980年6月10日出生，住广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：441************432。被上诉人（原审被告）：杨添许，男，汉族，1978年10月4日出生，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：441************815。上诉人涂正枝、丰正刚因与被上诉人黄国华、被上诉人杨添许机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涂正枝、丰正刚向本院提出上诉请求：一、请求撤销惠城区人民法院(2019)粤1302民初1169号民事判决书，依法改判两被上诉人负连带责任支付上诉人416805.35元（包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、丰辉的死亡赔偿金应该按城镇标准计算。1、上诉人一审提交的证据显示上诉人已经在惠州市工作10个月，虽不足12个月，但是也基本满足了在城镇居住一年以上且有固定收入的条件和标准。2、丰耀的户口本显示丰辉为居民户口本。3、农村户口标准和城镇户口标准的区分与时代格格不入，应该废弃。二、丰辉的赔偿费用在110000之内应该不区分责任按机动车交强险的规定全赔，一审全部赔偿按30%计算，与法律不符。三、处理丧事人员费用过低，不足以弥补上诉人的损失。综上，恳请支持上诉人的请求。原审认定事实及判决：2018年8月3日19时58分许，丰辉驾驶无号牌二轮摩托车从潼侨往陈江方向行驶，行经陈江甲子桥路段时，与前方由被告黄国华驾驶的湘10-DA5**号拖拉机发生碰撞，造成丰辉当场死亡及车辆损害的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出第2018N00023号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人丰辉负此事故的主要责任，驾驶人黄国华负此事故的次要责任。另查一，原告为证明受害人丰辉是因涉案事故导致死亡的事实，向原审法院提交了由广东省惠州市********出具的《居民死亡医学证明书》，证明书中显示：受害人丰辉的死亡原因为交通事故致死。另查二，两原告为证明事故发生前死者丰辉在城镇有固定收入向原审法院提交了《仲裁裁决书》【惠仲劳人仲案字[2017]1461号】以及由梁通记出具的《收入证明》、《工资明细表》，裁决书中显示：死者丰辉于2017年10月1日入职，系由叶竹筠聘请负责混凝土运输工作，叶竹筠委托梁通记对丰辉进行管理和支付工资，其与惠州市满方混凝土有限公司之间不存在劳动关系。《收入证明》、《工资明细表》显示：梁通记于2017年10月起，连续10个月向丰辉转发工资，月平均收入为7000-8000元（人民币）。原告提供的微信转账截图显示：2017年11月-2018年6月期间，共转账64020元。另查三，两原告共生育三个子女，分别为长女丰枝（1977年2月7日出生）、次女丰秀玲（1980年9月20日出生）、受害人丰辉。另查四，原告提交的机动车销售统一发票显示，案涉拖拉机系由被告杨添许于2011年3月13日购买。被告黄国华称，其于2013年从被告杨添续处购买了该拖拉机，双方签订了转让协议，但未过户。被告黄国华未向原审法院提交其上述所称的转让协议，该拖拉机亦未购买保险。另查五，事故发生后，被告黄国华向原告支付了30000元赔偿款。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。两原告在本案中的损失原审法院确认如下：1、死亡赔偿金，原告为农业家庭户籍，因其并未能提交充分证据证明事故发生前受害人丰辉的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其死亡赔偿金应按其户籍性质计算，即15780元/年×20年=315600元；2、丧葬费：93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元；3、处理丧葬事宜费用17981.5元，因原告未举证证明处理丧葬事宜人员及其工作、收入情况，故，原审法院酌情按照3人、10天并参照国有同行（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资40578元/年计算该项损失，即17981.5元（住宿费：3人×10天×420元/天=12600元；误工费：40578元/年÷12个月÷30天×10天×3人=3381.5元；交通费酌定2000元）；4、被抚养人生活费：13200元/年×（15年+16年）÷3=136400元；5、精神损害抚慰金：100000元（酌定）；以上各项合计616766元。因被告黄国华在本次事故中负次要责任，故，被告黄国华应对以上除精神损害抚慰金以外的剩余损失516766元的30%，即155029.8元，以及精神损害赔偿金100000元，共计255029.8元予以赔偿。扣除被告黄国华此前已向原告支付的30000元，被告黄国华还须向原告支付225029.8元。原告提交的机动车销售统一发票显示，被告杨添许为案涉湘10-DA5**号拖拉机的购买人，其并未为该拖拉机投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨添许对于被告黄国华应承担的原告损失中交强险死亡赔偿限额内的110000元应承担连带赔偿责任。原告请求被告杨添许承担的损失中超过上述110000元以外的部分，因理据不足，原审法院不予支持。被告杨添许经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄国华应于本判决生效之日起十日内向原告涂正枝、丰正刚支付赔偿款225029.8元；二、被告杨添许对上述第一项判决中的110000元承担连带赔偿责任；三、驳回原告涂正枝、丰正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3095元(缓交)，由原告涂正枝、丰正刚负担1755元，由被告黄国华、杨添许负担1340元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，丰辉负事故主要责任，黄国华负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人涂正枝、丰正刚的上诉请求，本院处理如下：关于死亡赔偿金的问题。经本院在国家统计局官方网站查询，受害人丰辉的户籍所在地属于农村，根据上诉人提交的证据，证实受害人丰辉从2017年10月起从事混凝土运输工作，但至事故发生时止未满一年且未举证证明受害人丰辉生前在城镇居住，故不符合在城镇居住满一年以上且以城镇收入作为主要生活来源的标准，原审法院按农村标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于处理丧葬事宜费用的问题。上诉人未提交证据证明因处理丧葬事宜所造成的实际损失，原审法院按3人10天计算相关费用合理，本院予以维持。关于交强险计算的问题。根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的《道路交通事故认定书》，被上诉人黄国华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款的规定，即交警部门认定被上诉人黄国华所驾驶的拖拉机属于机动车，故该车应按《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定投保交强险。被上诉人杨添许作为车主未为该车投保交强险，被上诉人黄国华主张其与被上诉人杨添许存在买卖关系，但未提供证据予以证明，故原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，认定被上诉人杨添许和被上诉人黄国华在交强险责任限额范围内承担连带责任并无不当，两被上诉人亦未对此提出上诉，视为对该责任认定无异议。但原审法院对交强险限额部分计算有误，应予纠正。上诉人因本次事故造成损失共计616766元，被上诉人黄国华和被上诉人杨添许应在交强险限额110000元范围内连带赔偿两上诉人110000元（精神损害抚慰金100000元+部分死亡伤残赔偿金10000元）；不足部分按责任分配为152029.8元【（616766元-110000元）×30%】，由被上诉人黄国华承担。综上所述，上诉人上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1169号民事判决第二项、第三项。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1169号民事判决第一项为：被上诉人黄国华应于本判决生效之日起十日内向上诉人涂正枝、丰正刚支付赔偿款262029.8元。一审案件受理费3095元（缓交），由原审原告涂正枝、丰正刚负担1150元，原审被告黄国华、杨添许负担1945元。二审案件受理费3590元（缓交），由上诉人涂正枝、丰正刚负担1150元，被上诉人黄国华、杨添许负担1945元。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年八月十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。