wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执487号 申请执行人曹亚军,男,生于1985年1月20日,住四川省广元市青川县。 申请执行人付莉,女,生于1984年11月15日,住四川省广元市青川县。 被执行人王兴恩,男,生于1970年2月27日,住四川省广元市苍溪县。 本院在执行申请执行人曹亚军、付莉与被执行人王兴恩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王兴恩未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初465号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王兴恩银行存款57389.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人王兴恩承担执行费761.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洪生
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0904执429号 申请执行人：郑德福，男，汉族，现住黑龙江省肇州县新福乡乐业村杨小绪屯。 被执行人：七台河同心煤矿，住所地茄子河区铁山乡铁山村。 负责人：汤文平，男，职务：矿长。 被执行人：七台河岚峰矿业有限公司，住所地茄子河区。 法定代表人：李晓军，男，该公司经理。 委托代理人：焦战，男，该公司财务部门负责人。 申请执行人郑德福与七台河同心煤矿、七台河岚峰矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据七劳人仲字（2018）第330号仲裁裁决书，执行标的42963.35元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人七台河岚峰矿业有限公司承诺2020年12月30日前履行本案全部案款及迟延履行金。申请执行人同意本案以和解长期履行方式终结执行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0904执429号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月二十九日 书记员  靳雪松
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3839号上诉人（原审原告）：卢川定，男，1980年5月6日生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：裕实国际建设集团股份有限公司。住所地信阳市浉河区双井街道**。法定代表人：于民，任董事长职务。委托诉讼代理人：张晓乾，河南大为律师事务所律师。上诉人卢川定因与被上诉人裕实国际建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初56号民事判决；二、本案发回河南省桐柏县人民法院重审。上诉人卢川定预交的二审案件受理费9343元予以退回。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年八月二十八日法官助理左金鹤书记员王哲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执56号申请执行人蒋赜骋，男，1965年9月15日出生，汉族，单位职工，住随州市曾都区。被执行人马建萍，女，1985年1月19日出生，汉族，随州邮政速递公司员工，住随州。本院在执行申请执行人蒋赜骋与被执行人马建萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初1472号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年八月五日书记员  尹 行
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初1008号原告：云南南华农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532324217520728M。法定代表人：李永贵，职务：董事长。住所地：南华县龙川镇。委托代理人：罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李忠富，男，1990年10月2日生，汉族，中专文化，农民，住云南省南华县五顶山乡。被告：李德香(系李忠富母亲)，女，1968年12月30日生，汉族，文盲，农民，住云南省南华县五顶山乡。（未到庭）原告云南南华农村商业银行股份有限公司诉被告李忠富、李德香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉芹、被告李忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：：一、请求人民法院依法判令被告李忠富、李德香共同偿还原告借款本金人民币60000元，支付计算至2020年6月20日止的借款利息24678.34元，共计84678.34元。并按《农户小额信用借款合同》（合同编号：0513111856161102440000039）约定的标准支付自2020年6月21日至借款本息还清之日止的借款利息、罚息、复利；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月1日，被告李忠富、李德香因为建房资金不足，向原告申请借款，双方于2016年11月2日签定《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0513111856161102440000039）。合同约定：借款金额为人民币60000元，借款期限36个月，自2016年11月2日起至2019年11月2日止，还款方式为按季结息，不定期还本。违约责任约定，借款到期借款人未按约偿还本金又未获准展期的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按人民银行规定计收复利。同时，被告李忠富母亲李德香在借款申请书共同借款人处签字，承诺与借款人共同承担本次借款的偿还，直到借款本息全部清偿完毕，在借款人的借款本息未全部清偿之前，不解除共同偿还借款本息的责任。合同签订后，原告于2016年11月2日向被告李忠富发放贷款60000元，但被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年6月20日，被告尚欠借款本金60000元，利息24678.37元，现还款期限已过，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李忠富答辩称：借款原因有异议，我家并没有资金不足去建房，没有主动去申请办理贷款，是银行主动打电话给我回去办的。资金确实到了我的账户，银行直接在我的户口上把钱划扣到我叔叔李学明的还款账户上，这笔贷款是在2010年，就是李学明还款的那个时间。李建华第一次借款时候，在我父亲李学文、我叔叔李学明两个户头上各贷款了5万元钱，不知道银行是怎么贷款出来的，当时虽然是李建华借出来的，但是李学明没有回来签字，钱已经贷出来了。后来我父亲去世后，保险公司把李学文这笔贷款还清了。2016年10月银行让我回去办贷款偿还李学明的这笔贷款，这笔钱贷出来后，卡是摆在信用社，李学明这笔贷款偿还了后，银行卡才回到我手上。原告起诉我借款是事实，借款原因不是事实，不是因为建房资金不足，而是银行主动打电话给我回去办理贷款偿还李学明的那笔问题贷款。这笔钱不是我用，不应当由我偿还。应当由李建华或者和李建华一起把我父亲李学文和我叔叔李学明贷款借出来的银行内部人员来偿还。原告针对其诉讼主张，所举证据有：第一组：1、借款申请书；2、客户面谈记录；3、《农户小额信用借款合同》；4、借款借据；5、担保申明书；6、二被告身份证复印件、常住人口登记卡、个人信用信息留存授权书、贷款短信业务服务协议；7、贷款签字照片。欲证明2016年11月1日，被告李忠富、李德香因建房资金不足，向原告申请借款，双方于2016年11月2日共同签订《农户小额信用借款合同》。借款合同对借款金额、用途、期限、利率、罚息、复利、还款方式、违约责任等进行了明确的约定。2016年11月2日，原告向被告提供借款人民币6万元的事实。第二组：1、个人逾期催收通知书、催收签字照片；2、贷款账。欲证明被告李忠富、李德香借款后，未按合同约定归还借款本息，截止2020年6月20日止，被告尚欠借款本金60000元，利息24678.37元，原告多次进行催收，被告不履行还款义务的事实。经质证，被告李忠富对原告所举证据无异议。二被告无证据提交。对原告所举证据，经本院审查认为来源合法、真实，与本案有关联性，且被告李忠富无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下：被告李忠富作为借款人、被告李德香作为共同借款人向原告申请借款，双方于2016年11月2日签定《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0513111856161102440000039）。合同约定：借款金额为人民币60000元，借款期限36个月，自2016年11月2日起至2019年11月2日止，还款方式为按季结息，不定期还本。违约责任约定，借款到期借款人未按约偿还本金又未获准展期的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按人民银行规定计收复利。同时，被告李忠富母亲李德香在借款申请书共同借款人处签字，承诺与借款人共同承担本次借款的偿还，直到借款本息全部清偿完毕，在借款人的借款本息未全部清偿之前，不解除共同偿还借款本息的责任。合同签订后，原告于2016年11月2日向被告李忠富发放贷款60000元，但被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年6月20日，被告尚欠借款本金60000元，利息24678.37元。根据以上认定的事实，本院认为，原告与二被告之间签订的《农户小额信用借款合同》属有效合同，受法律保护，合同约定的内容对双方均具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。双方签订借款合同后，原告已按合同约定将借款发放给被告，履行了出借义务，二被告应按合同约定的期限归还借款本息，而二被告未按合同约定的期限向原告归还借款本息的行为已构成违约。原告起诉事实清楚，证据充分，其诉请二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告李忠富在未提供任何证据的前提下，主张该笔借款不应当由其归还的事实和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李忠富、李德香于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南南华农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000.00元，支付计算至2020年6月20日止的借款利息24678.34元，合计84678.34元；并按借款合同约定的利率标准支付自2020年6月21日至借款本息还清之日止的借款利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1916.00元，本案适用简易程序审理，减半收取958.00元，由被告李忠富、李德香承担（在执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，亨有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判员  刘尧忠二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓涵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7003号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段****，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，职务不详。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆市重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王雁苗审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇二〇年八月十八日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执793号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社），住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小琴。被执行人：道真仡佬族苗族自治县隆兴煤炭有限责任公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县隆兴镇浣溪村。法定代表人：传雪峰，该公司董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县云峰煤炭有限责任公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县三江镇。法定代表人：况敬于，该公司董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰嘴村。法定代表人：熊明强，该公司董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县平木镇。法定代表人：冯光勇，该公司董事长。被执行人:况敬于，男1966年4月8日出生，汉族，重庆南川市人，住重庆市南川区。被执行人：王定海，男，1966年2月6日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：王定灿，男，1968年11月11日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：陈海勇，男，1972年1月15日出生，汉族，重庆璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：陈海刚，男，1973年4月17日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县贵州道真农村商业银行股份有限公司申请执行道真仡佬族苗族自治县隆兴煤炭有限责任公司、道真仡佬族苗族自治县云峰煤炭有限责任公司、道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司、道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司、况敬于、王定海、王定灿、陈海勇、陈海刚金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 娅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初7507号 原告：杨思楠，男，1990年3月1日出生，汉族，住址：黑龙江省安达市铁**。 被吿：沈阳嘿尬网络科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街**（1-7轴、A-C轴、1-5轴、C-K轴、1-4轴、K-L轴)360室。 法定代表人：刘凯。 原告杨思楠与被告沈阳嘿尬网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思楠到庭参加诉讼，被告沈阳嘿尬网络科技有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原吿2019年9月19日入职，11月21日开始放假，未发放工资17236元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月19日入职被告处公司，担任供应链总监一职，双方约定每月工资为10000元，双方已形成事实上的劳动关系，被告处工作至今，被吿并未与原告签订劳动合同，2019年11月21日被告遣散员工回家休息，至今未给原吿发放工资，欠薪17236元，综上所述，原吿诉至贵院求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原的合法权益。 被告沈阳嘿尬网络科技有限公司未答辩，未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨思楠于2019年9月19日入职被告处，从事供应链采购工作。被告至2019年11月21日拖欠原告工资17236元。原告杨思楠于2020年5月11日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2020）344号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。劳动者合法权益受法律保护。被告拖欠原告工资17236元，经沈阳市劳动监察局调查，被告已作出书面确认，被告应向原告支付拖欠的工资17236元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳嘿尬网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨思楠拖欠的工资17236元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳嘿尬网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年八月十七日 书记员 田春晖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02财保67号申请人：中国长城资产（国际）控股有限公司（ChinaGreatWallAMC[International]HoldingsCompanyLimi-ted），注册办事处地址：香港中环夏悫道12号美国银行中心20楼。法定代表人：徐永乐，董事。委托诉讼代理人：刘丁敏，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。被申请人：北京华严文化投资有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人：徐熙一。被申请人：徐锋，男，1955年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：李齐英，女，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人中国长城资产（国际）控股有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京华严文化投资有限责任公司、徐锋、李齐英名下价值人民币131017665.76元的财产采取保全措施。深圳国际仲裁院将申请人中国长城资产（国际）控股有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人中国长城资产（国际）控股有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产（国际）控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京华严文化投资有限责任公司、徐锋、李齐英名下银行账户存款人民币131017665.76元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人中国长城资产（国际）控股有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月五日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14005号原告：烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会，住所地烟台市芝罘区上曲家村。法定代表人：曲延祥，主任。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：接翰昇（曾用名接金平），男，1964年11月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。本院在审理原告烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会诉被告接翰昇土地租赁合同纠纷一案中，原告烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会于2020年8月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取计1877元，由原告烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会负担（已交纳）。审 判 长  孔 佳人民陪审员  任春铭人民陪审员  孙传玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员  于 晨
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1516号 陈娟、李亚松： 陈娟与李亚“松婚姻家庭纠纷”一案，申请执行标房产产权转移。经本院立案执行，现已将陈娟、李亚松共同所有的位于重庆市渝北区的的房产过户到申请人陈娟名下。至此，陈娟向本院申请执行的(2020)川1921执1516号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异25号申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街****。法定代表人：胡宝新。委托诉讼代理人：郭凌宇，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娜，辽宁先河律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。负责人：丁玉卫。被执行人：大连嘉隆包装材料有限公司，，住所地大连市甘井子区七贤岭火炬路凌科大厦法定代表人：庞然。被执行人：大连高新技术产业园区凌云公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区七贤岭法定代表人：林东明。在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行（曾用名：交通银行大连分行西岗支行）与被执行人大连嘉隆包装材料有限公司（曾用名：大连仕邦纸业有限公司）、大连高新技术产业园区凌云公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、报纸公告、债权转让清单、债权转让确认函、予以证明。本院查明，申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人大连嘉隆包装材料有限公司、大连高新技术产业园区凌云公司金融借款合同纠纷一案，本院于2000年7月24日作出（2000）西经初字第1193号民事判决书。判决书生效后，被执行人未履行完义务，申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请执行。交通银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2004年6月7日签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，于2004年9月21日在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2020年8月13日，交通银行股份有限公司大连西岗支行出具变更主体确认函，确认中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司已取得上述债权。另查，被执行人大连嘉隆包装材料有限公司原名称为大连仕邦纸业有限公司，该公司于2002年6月13日更名为大连嘉隆包装材料有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行将本院（2000）西经初字第1193号民事判决书所确认的全部债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，且申请执行人书面认可申请人取得该债权，申请人依法取得案涉债权，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本院（2000）西经初字第1193号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王殿刚人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  广 莉二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 亚书 记 员  董 月
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4769号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期中的歌曲《我俩》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第6期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第6期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第6期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执472号 申请执行人：朱守路，男，汉族，1984年7月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：丰仁俊，男，汉族，1995年7月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行申请执行人朱守路与被执行人丰仁俊民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李小满 二〇二〇年八月六日 书记员  兰春娇 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执895号申请执行人：张守明，男，汉族，1968年11月18日出生，住山东省单县。被执行人：单县鲁天太阳能科技开发有限公司，住所地单县经济开发区园艺路与南樊路交汇处，企业注册号37172220000999。法定代表人岳红，经理。申请执行人张守明与被执行人单县鲁天太阳能科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）鲁1722民初161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告单县鲁天太阳能科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张守明本金60万元及相应利息（利息计算：以本金20万元为基数、自2010年4月20日至本判决指定的还款之日、按月利率2%计算；以本金30万元为基数、自2010年5月20日至本判决指定的还款之日、按月利率2%计算；以本金10万元为基数、自2010年11月27日至本判决指定的还款之日、按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告单县鲁天太阳能科技开发有限公司负担。”申请人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年5月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年5月14日作出（2020）鲁1722执895号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年5月13日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年8月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年八月二十六日书记员 王宝龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2639号原告：田锡中，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：尚根来，男，1956年11月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田锡中与被告尚根来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田锡中到庭参加诉讼。被告尚根来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锡中向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（2016年6月10日起至2018年8月25日期间的利息5万元；自2018年8月26日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月9日,被告从原告处借款人民币20万元用于投资(资金周转),在北京农业银行西三旗支行营业厅由原告以现金形式存入被告名下农行,双方约定期限两年,利息5万元,被告应于2018年6月9日前偿还借款20万元、利息5万元。后，由于被告称因公司经营不善暂时无力还款,双方协商被告于2018年7月24日份重新出具了一份借条,被告承诺于2018年7月24日至8月25日还清借款和利息共计25万元,逾期不兑现,按月息5%支付违约金。然而,还款日期届满后,原告多次催要借款,但被告总是以各种理由不还款,至今一分未还,被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院。被告尚根来既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告尚根来出具借条一张，载明：“今借到田锡中同志现金人民币20万元、利息5万，共计25万元整。从今天起壹个月内还清，7月24日-8月25日。借款人：尚根来。注：如到期不对（兑）现，可安（按）月息5%的利息付。2018年7月24日。”就款项交付，原告提交现金存款业务凭证及回单，证明其于2016年6月9日将20万元现金直接存入被告名下的中国农业银行账户内。原告称双方系朋友关系，被告以公司资金周转为由向其借钱，后因被告一直没有偿还借款，故要求被告补打了上述借条。被告虽未到庭，但在本院的电话询问中认可原告诉称的事实理由，对于证据亦无异议。上述事实，有原告提交的借条、现金存款业务凭证及回单、本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在电话询问认可原告诉称的事实理由及证据，故本院对原告主张的事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金。原告的利息主张，符合法律规定及借条约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚根来于本判决生效之日起七日内偿还原告田锡中借款本金20万元并支付利息（2016年6月10日起至2018年8月25日期间的利息5万元；自2018年8月26日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费260元（原告田锡中均已预交），均由被告尚根来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月七日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8585号之一 申请执行人：东莞市凯圣利电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东城中路**辉煌商务大厦**A20，统一社会信用代码：91441900MA4UMXNU3H。 法定代表人：赖振荣。 被执行人：深圳市中联和高科电子有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园**301一社会信用代码：9144030007435192XA。 法定代表人：张言友。 被执行人：张言友，男，1971年6月23出生，汉族，住重庆市永川市。 申请执行人东莞市凯圣利电子有限公司与被执行人深圳市中联和高科电子有限公司、张言友的买卖合同纠纷一案，我院作出（2020）粤1971民特237号民事裁定书已发生法律效力。依上述文书确认，被执行人深圳市中联和高科电子有限公司、张言友须向申请执行人东莞市凯圣利电子有限公司偿还货款本金370000元及相关利息、诉讼费2703元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定：双方确认：1、申请执行人东莞市凯圣利电子有限公司与被执行人深圳市中联和高科电子有限公司、张言友自愿达成和解本案以34万元[备注：本金30万元、违约金4万元]了结此案。2、双方同意上述款项按照以下方式支付：第一期被执行人张言友于2020年7月22日前向申请人东莞市凯圣利电子有限公司支付首款10万元，第二期于2020年8月8日前通过法院账户支付3万元给申请执行人；第三期，被执行人于2020年8月30日前向申请执行人支付11万元给申请人；第四期被执行人于2020年9月30日前向申请人支付10万元了结本案执行。3、本案执行费5300元由被执行人承担。4、双方约定，如被执行人未按照和解协议履行，被执行人愿意向申请人支付3万元违约金，同时申请执行人有权向法院依据原生效法律文书未付金额申请恢复执行。5、被执行人在2020年7月22日向申请人偿还货款10万元后，申请人同意解除对被执行人张言友所有粤B.78K**号丰田普拉多汽车的扣押，返还给被执行人张言友使用，同时被执行人的银行账户、车辆、公司机器设备暂不解除查封，待被执行人履行完毕后，申请人再向法院书面提交解除资料。现双方正按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执8585号案的执行。 被执行人深圳市中联和高科电子有限公司、张言友不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼本裁定书送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘文杰
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1144号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告赵超，男，1987年5月23日生，住河南省焦作市马村区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵超借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年12月11日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款47,460.00元，贷款期限36个月，月利率8.3000‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款20期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金23,231.23元，逾期贷款利息1,447.11元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金3,484.68元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告赵超未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵超于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金23,231.23元及利息（截止至2020年6月8日为1,447.11元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。被告：李小明，男，1968年3月11日出生，汉族，住于都县。被告：钟华英，女，1968年8月8日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告李小明、钟华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆到庭参加诉讼。被告李小明、钟华英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金100000元及利息2421.48元，并按130%的中国人民银行1至5年期基准利率承担自2020年3月29日起至还清借款之日的利息、罚息，利随本清；2.请求法院依法判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，合同约定了原告给予被告李小明100000元贷款，期限为36个月等相关条款、贷款利率按中国人民银行同期同档次的基准利率（每年1月1日调整一次）。当日，原告向被告发放贷款。2020年1月9日，被告未按期清偿借款。截至2020年3月29日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息、罚息2421.48元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告李小明、钟华英未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.贷款申请书、借款合同、放款通知单、放款单、手工借据、贷款管理记录。被告李小明、钟华英未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年1月9日被告李小明与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为购进饮料，贷款金额人民币100000元，贷款期限36个月，即自2017年1月9日至2020年1月9日；借款利率为年利率4.75%，逾期则加收30%计算罚息；按季结息，到期还本。被告钟华英在共同借款人处签名。原告依约于当日向被告发放贷款100000元。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年3月29日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息、罚息2421.48元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《小额贷款借款合同》、贷款发放凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告李小明借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告李小明未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告李小明与被告钟华英系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且钟华英在合同的共同借款人处签名，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。原告主张的代理费1000元，并非原告主张权利必然发生的费用，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李小明、钟华英应于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金100000元及利息、逾期加罚息2421.48元（截止2020年3月29日)，并支付上述借款本金自2020年3月30日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2368元，由被告李小明、钟华英负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  丁克明人民陪审员  孙育英二〇二〇年八月二十日代理书记员  王燕民
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2237号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王建，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖北省蔪春县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王建金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王建支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费59648.73元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人王建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王建名下有车牌号为鄂XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王建在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王建名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王建名下无公积金缴存信息；5、本院已对王建的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王建的财产线索；6、本院已将被执行人王建限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费59648.73元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2237号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2134号原告：金乡县强胜物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道南门村，统一社会信用代码91370828588754953J。法定代表人：赵晗，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1969年1月23日出生，汉族，金乡县强胜物业服务有限公司员工，住山东省金乡县。被告：刘保华，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘保华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县强胜物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。被告刘保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡县强胜物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费2164.2元及滞纳金2369元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告金乡县强胜物业服务有限公司为金乡县莎岭社区（南区）物业服务公司，被告为金乡县莎岭社区南区业主，被告应于每年1月份缴纳物业管理费，现被告已拖欠原告2015年1月至2019年12月份物业费共计2164.2元，逾期未缴纳的还应当支付滞纳金。现原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。刘保华未作答辩。本院经审理认定事实如下：金乡县强胜物业服务有限公司是依法设立的物业服务企业。金乡县金乡街道莎岭社区自2012年10月份回迁上房以来由金乡县金乡街道莎岭社区居民委员会委托金乡县强胜物业服务有限公司提供物业服务至今，其中2012年10月至2017年10月期间多层楼房和小高层楼房物业服务费的收费标准为0.26元/㎡，2017年10月份以后多层楼房物业服务费的收费标准为0.35元/㎡、小高层楼房物业服务费的收费标准为0.65元/㎡，上述单价中均含垃圾处理费0.04元/㎡。贾敏系莎岭社区60号楼东1单元2楼西户的业主，其所居住房屋为多层住宅，建筑面积为121.93平方米。由于刘保华未向金乡县强胜物业服务有限公司缴纳2015年1月份至2019年12月份的物业服务费，双方产生纠纷，金乡县强胜物业服务有限公司诉讼来院。另，金乡县莎岭社区尚未成立业主委员会。本院认为，自2012年10月份至今金乡县金乡街道莎岭社区居民委员会委托金乡县强胜物业服务有限公司为莎岭社区提供物业服务，莎岭社区的业主已接受金乡县强胜物业服务有限公司的物业服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。物业服务具有长期性、连续性的特点，涉及面广人多，随着社会的不断发展，需要不断的完善各种服务设施，提高服务水平，业主与物业公司在履行合同的过程中应按照合同约定行使权利，履行义务，对于履行合同的过程中出现的问题，双方应当及时沟通，积极配合、互相支持，在互相理解、互相尊重的基础上，妥善处理解决纠纷，共同促进物业公司不断提高物业服务水平，共创和谐美好的家园。个别业主不交或者拒交物业服务费，不仅损害了金乡县强胜物业服务有限公司的合法权益，影响了其正常运营，无法对小区进行正常的管理、服务，而且还影响了小区内按时缴纳物业费的其他业主所应享有的物业服务，其行为违反了合同约定，亦不能得到法律的保护。如果个别业主认为物业公司的服务存在不当行为，违反了合同约定或者法律规定，损害了自己的权益，可依法依约采取合法的方式主张权利，维护自身的合法权益。刘保华未向金乡县强胜物业服务有限公司交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，共欠金乡县强胜物业服务有限公物业费2187.42元（0.26元/㎡×121.93㎡×34个月+0.35元/㎡×121.93㎡×26个月），事实清楚。金乡县强胜物业服务有限公司要求刘保华支付物业服务费2164.2元，系对自己财产权利的自由处分，不违反法律规定。金乡县强胜物业服务有限公司要求刘保华支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘保华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘保华于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县强胜物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2164.2元；二、驳回原告金乡县强胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年八月二十日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执3132号 申请执行人：深圳市鸿三松实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路****，统一社会信用代码914403007152807121。 法定代表人：陈月莉。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司。住所地：。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛路交叉信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明。 申请执行人深圳市鸿三松实业有限公与被执行人安徽星凯龙客车有限公司民事一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初20263号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人安徽星凯龙客车有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
武威铁路运输法院民事判决书（2020）甘7102民初266号原告：王某1，住武威市。被告：陈某，住甘肃省武威市。被告：王某2，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：骆某，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：高某。原告王某1与被告陈某、王某2、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称大地财险武威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告陈某、被告王某2委托诉讼代理人骆某、被告大地财险武威公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费5150元、拖车费320元、交通费1800元、共计7270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日1时27分许，被告陈某驾驶号牌为×××号车辆，沿理工街由东向西行驶至富民南路金兰庭院十字路段时，与由北向南行驶的驾驶人蔡明斌驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，后×××号车又驶入路边台阶后与原告王某1停驶的×××号小型轿车、驾驶人候黎明停驶的车辆，驾驶人李清臣停驶的车辆发生碰撞，发生五车受损的交通事故，事故发生后，凉州区公安局交通警察大队于2020年3月5日作出第6223011202000000003号道路交通事故认定书，认定被告陈某负此次事故的全部责任，原告王某1无责任，后原告将车辆送往武威金瑞达修理公司修理，于2020年5月12日完成维修，原告为此支出修理费5150元、拖车费320元，原告多次与被告协商修车事宜，但被告据不赔偿，导致原告车辆在汽修厂滞留4个月之久，给原告出行带来很大的不便，使原告产生交通费1800元，因被告王某2是×××号车车主，为此，诉至法院。被告陈某辩称，修车的事本人不清楚，当时也咨询了修理厂，原告修理车辆的费用过高。被告王某2辩称，一、驾驶人肇事逃逸属于交通事故后的行为，与事故发生并无因果关系；二、被告陈某驾驶的号牌为×××号车辆在大地财险武威公司投保了交强险与商业三者险；三、被告大地财险武威公司未对“交通事故免责”作出“足以引起投保人注意的提示”；四、被告大地财险武威公司未对“交通事故逃逸”含义、内容及法律后果进行明确说明。综上，被告王某2在本案中不承担任何赔偿责任。被告大地财险武威公司辩称，根据交警部门作出的交通事故认定书，驾驶人陈某属于肇事逃逸，我公司仅在交强险的限额内赔付，商业限额内拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对于原告提交的道路交通事故认定书一份、拖车费用发票一张、被告王某2出示的交强险与商业三者险保单，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且当事人无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告出示的一份维修清单及维修费发票各一份，拟证明其因该事故造成的车辆损失而花费的车辆维修费用，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，虽然被告陈某提出该费用过高，但无相反证据予以否定，故本院对该证据的证明效力予以认定。2、被告大地财险武威公司出示的商业险条款，拟证明保险人已对免责条款向投保人作出了明确说明。本院认为，该保险条款是格式条款，条款并没有投保人的确认，保险公司亦无其他证据证明其向投保人作出“足以引起投保人注意”提示，因此，该免责条款对投保人不产生效力，对该证据的证明效力不予认定。根据原、被告的陈述、庭审质证认证情况和本院确认的上述有证明效力的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日1时27分许，被告陈某驾驶×××号轻型普通货车（车辆登记所有人为王某2），沿理工街由东向西行驶至富民南路金兰庭院十字路段时，与由北向南行驶的驾驶人蔡明斌驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，后×××号轻型普通货车驶入路边台阶后与驾驶人王某1停驶的×××号小型轿车、驾驶人侯黎明停驶的×××号小型轿车、驾驶人李清臣停驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致使乘坐×××号小型轿车的严发旺、乘客陆燕、乘客戴晓惠受伤，五车受损的交通事故，凉州区公安局交通警察大队作出第6223011202000000003号道路交通事故认定书，认定陈某负此次事故的全部责任，王某1无责任。陈某驾驶的×××号轻型普通货车在大地财险武威公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。王某1停驶的H8F260号小型轿车系其出卖的二手车，该车辆在武威金瑞达汽车修理有限公司修理，花去修理费5150元、拖车费320元。另查明，本次交通事故同时造成严发旺受伤、×××号小型轿车车辆受损，严发旺于2020年4月27日向本院提起诉讼，要求陈某及大地财险武威公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计43512.9元，本院经审理后作出（2020）甘7102民初171号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险限额内赔偿原告严发旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计26701.60元。其中财产损失300元。该判决现已生效。再查明，庭前，王某1已撤回对蔡明斌、赵延梅、中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为原告要求的财产由谁负担？是否属于保险公司理赔范围？本案中，被告王某2虽为×××号轻型普通货车车主，但其并没有过错行为，其不应承担赔偿责任。被告陈某驾驶的×××号轻型普通货车上道路行驶，对道路情况观察不够，未确保安全行驶，是本次事故侵权后果产生的直接原因，道路交通事故认定书认定陈某负事故全部责任，故被告陈某应当对原告的损失承担全部赔偿责任，但×××号轻型普通货车在被告大地财险武威公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期内。被告大地财险武威公司提出以驾驶人在发生事故后逃逸而免责，但其未就该免责条款向投保人作出提示，免责条款对投保人并不生效，应依照《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律规定承担保险赔偿责任。王某1诉求的修理费5150元、拖车费320元，共计5470元依法予以支持，因王某1停驶的H8F260号小型轿车为出卖的二手车，不是代步车辆，不产生交通费用，故原告要求的交通费1800元不予支持。被告大地财险武威公司已在交强险的赔偿限额内对严发旺财产损失赔付了300元，因此，被告大地财险武威公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告财产损失1700元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告财产损失3770元，共计5470元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王某1车辆修理费、拖车费共计5470元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张玺二〇二〇年八月三十一日书记员 李娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1395号上诉人(原审原告)：付艳丽，女，1964年9月2日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务：总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。上诉人付艳丽因与被上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付艳丽上诉请求：撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3607号民事裁定，支持付艳丽的一审诉讼请求。事实和理由：2011年11月1日，付艳丽与地丰涤纶公司签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照付艳丽与地丰涤纶公司签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶公司依法履行上述义务,返还付艳丽垫付的社保费用。地丰涤纶公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回付艳丽的上诉，维持一审裁定。付艳丽向一审法院起诉请求：1.地丰涤纶公司返还其垫付的养老、医疗、失业保险费用22339.74元；2.案件受理费由地丰涤纶公司承担。一审法院认定事实：付艳丽与地丰涤纶公司签订劳动合同，约定合同期限为自2011年10月26日至2014年8月25日；地丰涤纶公司于2014年2月停产，工人放假。付艳丽从事保洁岗位，月工资1300元。付艳丽等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表于2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，付艳丽向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1．地丰涤纶公司支付拖欠工资；2．地丰涤纶公司支付未解除劳动合同期间的生活费；3．地丰涤纶公司返还垫付养老、医疗、失业保险费用22312．74元；4．支付经济补偿金。阿城区仲裁委以付艳丽的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字［2018］第177号仲裁裁决，驳回付艳丽的仲裁请求。付艳丽对该裁决不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，付艳丽与地丰涤纶公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于付艳丽的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故付艳丽与地丰涤纶公司之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”付艳丽未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日2014年10月31日应为劳动争议发生之日。付艳丽向法院举证证明本人或职工代表在付艳丽与地丰涤纶公司劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶公司所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明付艳丽没有信访、本案已超过仲裁时效。比较双方提交的证据，地丰涤纶公司提交的证据无法否定付艳丽所提证据的证明力，故付艳丽的主张未超过仲裁时效。关于付艳丽主张的养老保险、医疗保险、失业保险费用问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回付艳丽的起诉。在二审审理期间，双方当事人均未举示新证据本院审理查明事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，关于付艳丽请求地丰涤纶公司返还其垫付的社保费用是否属于人民法院受案范围问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。依照《中华人民共和国民法总则》关于民事责任的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。为企业职工缴纳社会保险是地丰涤纶公司的法定义务，地丰涤纶公司没有为企业职工缴纳社会保险，违反了上述法律规定。本案中，付艳丽为不影响其享受社会保险待遇，自行代替企业交纳保险费后，双方形成具有财产属性的民事法律关系，如职工自行交纳保险费的行为发生在双方劳动关系存续期间，地丰涤纶公司应当承担返还责任。一审法院以付艳丽的该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围为由驳回起诉，属适用法律有误，本院应予纠正。综上，付艳丽的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，对此本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3607号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董茂建审判员  辛吉雁审判员  马立娜()二〇二〇年八月二十七日法官助理姜珊书记员李迪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3040号被执行人：余健华，男，汉族，1980年9月28日出生，住广东省开平市长沙东胜路。被执行人余健华补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初4338号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费527.75元、保全费522元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费31.75元、保全费31元；被告余健华负担受理费496元、保全费491元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费496元、保全费491元，由本院予以退回；被告余健华应向本院补缴案件受理费496元、保全费491元。上述民事判决书于2020年2月26日已经发生法律效力，本院审判庭于2020年8月6日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人余健华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人余健华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人余健华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月6日、2020年8月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余健华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人余健华名下有少量银行存款及网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人余健华未履行涉案义务，本院依法对被执行人余健华名下银行账户和网络资金在限额内予以冻结，截至2020年8月19日以上银行账户实际冻结20.22元、网络资金实际冻结金额为128.4元。本院依法划拨被执行人余健华银行账户及网络资金148.62元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款98.62元用于缴费案件受理费。另经传统查控亦未发现被执行人余健华下有可供执行财产。现本院已依法将被执行人余健华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人余健华仍欠案件受理费888.38元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人余健华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3040号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周炜康
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1551号 原告：王之保，男，汉族，1974年10月18日出生，住和县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：左宗宝，男，汉族，1974年10月22日出生，住含山县。 原告王之保与被告左宗宝民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王之保及其委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告左宗宝经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 王之保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金12万元及利息（以借款7万元为本金，自2020年1月23日算至实际付清之日止，按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月至9月，被告向原告父亲王学树借款12万元用于家庭资金周转，后原告父亲过世，该债权便转让给了原告。因被告一直拖延，2020年1月23日被告重新出具了两张借条给原告，并约定于2020年2月5日前付清，其中7万元约定月利率1分。但此后被告便不再理睬原告，原告无奈只得诉至法院，请求判如 左宗宝未作答辩。 原告王之保围绕诉讼请求依法提交了证据原告的身份证、借条2张。被告左宗宝拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经核实对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：原被告系中表亲，2013年8月至9月，被告先后两次向原告父亲王学树借款12万元用于家庭资金周转，其中7万元约定月利率1分。此后，原告父亲过世，该债权便转让给了原告,被告于2020年1月23日被告重新出具了两张借条给原告，并约定于2020年2月5日前付清，但此后被告便不再理睬原告，原告无奈只得诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告左宗宝向原告父亲借款12万元，原告父亲死亡后，被告向原告重新出据了借条，被告应依约承担向原告偿还借款本息，而被告拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告左宗宝立即偿还借款本金12万元及利息（以借款7万元为本金，自2020年1月23日算至实际付清之日止，按年利率12%计算），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左宗宝自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王之保借款本金12万元及利息（以借款7万元为本金，自2020年1月23日算至实际付清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半计收1350元，由被告左宗宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年八月十四日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执866号之一申请执行人:李瑞，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:何秋亮，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人李瑞与被执行人何秋亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）渝0104民初4158号民事判决书：何秋亮于本判决生效之日起五日内偿还李瑞借款本金4000元，并从2019年5月9日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息至借款本金付清为止。民事判决书生效后，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年8月17日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 涛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔某，个体工商户，河南省沈丘县人，现住甘肃省酒泉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃廣和公交集团酒泉再生资源回收有限公司。法定代表人：赵某。再审申请人崔某因与被申请人甘肃廣和公交集团酒泉再生资源回收有限公司（以下简称再生能源回收公司）租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2020)甘09民终87号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审称，申请人是在被申请人通知对申请人居住的再生能源市场50号住房进行整顿拆迁，与被申请人签订房屋租赁合同，申请人缴纳了再生资源市场4栋10号房屋的押金和租金，被申请人没有提供租住房屋和不具有执法拆迁权的情况下，对再生能源市场50号住房强行拆除，导致申请人不能正常经营，损失客观存在，强行拆迁就是损失证据，一、二审违反民事诉讼证据的规定，认定事实错误；申请人二审提交的鉴定意见书，确定强制拆迁给申请人造成16431元的损失，被申请人违约，难道不应该承担该损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第九项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院(2020)甘09民终87号民事判决，依法改判被申请人承担违约损失1000元或发回重审。本院经审查认为，根据崔某申请再审的事由，本案争议的焦点：崔某主张的因再生能源回收公司未向其交付租赁房屋所致的另一处房屋被强行拆迁的损失，能否认定为本案再生能源回收公司违约致房屋租赁合同解除的违约损失。再生能源回收公司将房屋租赁合同所涉房屋另行出租，致涉案房屋租赁合同履行不能而被解除。崔某在一、二审期间，均未提交证据证明其主张的1000元违约损失，结合其亦存在未依照涉案房屋租赁合同的约定缴纳相应的租金的事实，一、二审对其主张的违约损失未予支持并无不当。崔某在再审申请期间提交2019年11月10日酒泉市公安局肃州分局的鉴定意见书复印件，主张因强行拆迁导致损失，再生资源回收公司应当承担其违约损失1000元，但该证据形成于本案二审之前，崔某亦未在二审期间提交，故该证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形，且崔某主张的再生能源市场的50号住房被强行拆迁导致的损失，与本案不属于同一法律关系，故上述证据不属于足以推翻原审判决认定的事实应予再审的情形，其可就此所造成的损失另行主张，本院在本案中对此无法支持。综上，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年八月十三日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初3393号原告：林少岳，男，汉族，1966年12月1日出生，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。被告：卓孝纪，男，1983年8月3日出生，香港特别行政区居民。第三人：许炎辉，男，汉族，1978年10月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告林少岳与被告卓孝纪、第三人许炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告林少岳及其委托诉讼代理人张煌杰，第三人许炎辉到庭参加诉讼，被告卓孝纪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林少岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币130,000元；2.判令被告向原告返还借款利息（利息以本金人民币130,000元为基数，按年利率6%计息，自2017年6月1日暂计至2019年5月1日，实际应计算至全部款项偿清之日止。暂计利息为人民币14,949.99元）；以上合计：144,949.99元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与卓孝纪以及许炎辉是多年朋友，2017年因被告以合作方式向林少岳、许炎辉借款，当时被告承诺如有盈利，则被告占利润的40%，原告以及第三人两人占60%。2017年2月25日原告向被告账户转账10万元，2017年2月26日，原告向被告账户转账4万元，2017年3月17日向被告转账5万元，除此以外原告也多次向被告指定的账户转账。后被告并未如约向原告分配利润，原告多次找到被告商谈利润分配事宜，至2017年3月20日，经双方商谈确认，被告出具欠条载明尚欠原告以及第三人人民币23万元，并向原告以及第三人作出了还款计划。后被告却并未如约还款，至今尚欠原告人民币13万元未归还，经原告多次向被告催告还款，被告均不予理会。综上，被告的行为已经构成违约。为保护当事人合法权益，现原告依据我国合同法、民事诉讼法及其他相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为盼。被告卓孝纪未作答辩。第三人许炎辉辩称，对于原告的事实理由没有异议，认可原告的诉讼请求，我同意被告将13万元全部还给原告，至于我和原告之间的款项由我们自行协商解决。经审理查明，2017年，原告林少岳与被告卓孝纪、第三人许炎辉口头约定合作，并决定将投资款交给被告卓孝纪做生意，盈利后在按照相关约定分配利润。2017年2月25日，原告林少岳通过银行转账的方式向被告卓孝纪转款100,000元；2017年2月26日，原告林少岳通过银行转账的方式向被告卓孝纪转款40,000元；2017年3月17日原告林少岳通过银行转账的方式向被告卓孝纪转款50,000元。2017年4月20日，被告卓孝纪向原告林少岳和第三人许炎辉出具一份字据，载明：“本人卓孝纪欠林少岳、许炎辉人民币230000元贰拾叁万元整。2017年4月23日24时前必须还130000元壹拾叁万元整。余款到2017年6月1日前分2期还清余款。”字据上有被告卓孝纪的签名。字据出具后，被告卓孝纪向原告林少岳偿还款项100,000元。庭审中，原告林少岳、第三人许炎辉均确认字据中借款的230,000元中，有40,000元是第三人许炎辉出借的。以上事实有当事人陈述及原告提交的字据、银行流水、卓孝纪本人持字据的照片等证据在卷为证，被告未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，合同双方均未选择适用的法律，虽然被告卓孝纪为香港特别行政区居民，但原告住所地、款项出借地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原告、第三人和被告口头约定合作，从银行流水可以认定原告、第三人共同向被告出资230,000元，后原告、第三人和被告协商一致，同意将投资款转为借款，并出具字据对上述款项进行确认，本院亦予以确认。原告、第三人和被告之间民间借贷关系成立，应受到法律保护。原告、第三人依约履行了支付借款的义务，被告应按约履行还款的义务，第三人同意被告将剩余未还借款本金130,000元全部还给原告，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。故原告主张被告偿还借款本金130,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借款期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，借款到期日为2017年6月1日，原告主张利息以本金130,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月1日至实际全部款项偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓孝纪向原告林少岳偿还借款本金130000元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、被告卓孝纪向原告林少岳支付借款利息（利息以本金130,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月1日至实际全部款项偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3199元（原告已预交），由被告卓孝纪负担。如不服本判决，原告林少岳可在判决书送达之日起十五日内，被告卓孝纪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  彭友良人民陪审员  万太平二〇二〇年八月二十四日法官助理潘婕书记员甘秀秀
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初215号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人张宝成，男，1989年3月10日生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无固定职业，家住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2015年7月14日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月7日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月11日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年10月24日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月27日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年4月16日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月11日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2019年5月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人张宝成犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人张宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日5时许，被告人张宝成在柳州市柳北区XX路XX便捷酒店一楼大堂内，趁无人注意之机，将躺在沙发上睡觉的被害人吴某的一台“小米”牌小米8型手机盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该被盗手机价值950元。 2020年6月8日，被告人张宝成被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人张宝成的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处，建议本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，被告人张宝成在庭审中无异议，且有被害人吴某的报案材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、XX便捷酒店监控截图、天网监控截图、手机交易订单、价格认定结论书、柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初317号刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明、情况说明、被告人张宝成的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宝成以非法占有为目的，采用秘密方法盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张宝成归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。张宝成曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及张宝成的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对张宝成的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人张宝成退赔经济损失人民币950元给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 梁千里
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新力金融股份有限公司。住所地：安徽省巢湖市长江西路**。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 再审申请人王斌因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：一、本案虚假陈述揭露日应为新力金融公司发布收到立案调查公告的日期2017年4月1日，原判决认定为2017年9月1日错误。首先，2017年4月1日新力金融公司公告收到立案调查通知，该公告是对新力金融公司违法违规的首次揭露，内容上指明该公司涉嫌违反证券法律法规，亦明确提示风险，足以起到“揭露”的作用。该公告发布之后，新力金融股票复牌后大幅下跌，符合虚假陈述被揭露后的市场反映的典型特征。其次，2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》虽然全面、完整的披露了新力金融公司的违法行为，但不是对其违法行为的“首次披露”，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条关于首次披露的要求。且新力金融公司公告《行政处罚事先告知书》之后，新力金融公司股票反而大幅上涨，足以说明虚假陈述在此前立案调查时已经被揭露。因此，2017年9月1日无论从内容上还是从公告之后的二级市场表现上都不符合“揭露日”的认定标准。二、原判决认定“2017年10月20日为本案基准日”错误。原判决错误认定2017年9月1日为揭露日，导致认定本案基准日错误。如前所述，应认定2017年4月1日为本案虚假陈述揭露日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条规定，应认定2017年11月29日为本案基准日。三、原判决因虚假陈述揭露日、基准日认定错误，在此基础上对王斌的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系认定错误。四、原判决对虚假陈述揭露日的认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定的揭露日，仅仅要求起到“风险警示信号”标准即可。但原判决曲解该条文，任意进行扩大（缩小）解释出“全面、完整、准确、相互一致”等外延标准，于法无据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第84条规定：“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”原判决认定虚假陈述揭露日不符合上述规定要求，曲解法律规定。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》实施以来，以证监会的立案调查之日作为虚假陈述揭露日已成为法律界普遍认同的做法。 本院经审查认为，王斌申请再审的事实和理由均不能成立。 关于本案虚假陈述揭露日与基准日的认定问题。王斌主张原判决认定2017年9月1日为本案揭露日错误，进而认定本案基准日也错误。本案原审已查明，2017年4月1日，新力金融公司发布了关于收到《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的公告，该通知载明“因你公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》有关规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，我会决定对你公司进行立案调查，请予以配合。”2017年8月31日，新力金融公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会安徽监管局（以下简称安徽证监局）的《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，《上海证券报》《证券时报》和上海证券交易所网站上刊登了上述《行政处罚事先告知书》的公告，公告完整载明了新力金融公司涉嫌信息披露违法的具体事实。从《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的内容来看，该通知中并未指出新力金融公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》的具体情形和违法性质，也不符合揭露内容与虚假陈述行为一致性的要求。而2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》，完整披露了案涉虚假陈述的事实以及安徽证监局拟作出的行政处罚决定，披露内容与虚假陈述行为一致，与安徽证监局此后作出的《行政处罚决定书》内容高度对应，而且充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，认定《行政处罚事先告知书》的公告日即2017年9月1日为本案虚假陈述揭露日的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。本案原审也已查明并认定，安徽省合肥市中级人民法院受理新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案件后，为在同一系列案件审理中统一赔偿标准，将2018年1月26日统一确定为首次开庭日。自2017年9月1日揭露日至2018年1月26日首次开庭日，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日，即2017年10月20日认定为基准日。所以，原审认定2017年10月20日作为本案的基准日的基本事实亦不缺乏证据证明，适用法律也无不当。 关于虚假陈述与王斌的损失是否存在因果关系的问题。本院经审查认为，本案原审已查明，新力金融股票在虚假陈述行为之前、虚假陈述行为之日至揭露日期间的表现一直优于大盘的走势，在揭露日以后，新力金融股价非跌反涨，优于同期大盘和同类板块股价的走势。由此可见，王斌主张的资产损失，系因证券市场的系统风险及自身操作等因素导致，与新力金融公司虚假陈述行为不存在因果关系。因此，原审认定王斌的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存因果关系，对其要求新力金融公司赔偿损失的主张未予支持的基本事实亦不缺乏证据证明。 综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王斌的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年八月二十二日 法官助理王鑫 书记员秦爽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执379号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处，住所地四川省西昌市。主要负责人：胡锴，系该公司西郊分理处主任。被执行人王朝勇，男，汉族，生于1975年3月25日，住四川省西昌市。被执行人西昌银通融资担保股份有限公司，住所地四川省西昌市。法定代表人：宋**纲，系该公司董事长。凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处申请执行王朝勇、西昌银通融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初852号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行到位991.33元，剩余标的经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，并将被执行人发布限制高消费。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初852号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年八月二十六日书记员  邹 琪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3072号原告：栗进，男，汉族，1976年4月4日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。被告：刁现勇，男，汉族，1980年10月21日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。原告栗进诉被告刁现勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告栗进、被告刁现勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栗进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8820元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刁现勇2019年9月2号下午拉电动车欠四辆车5520元未付，以及本人转给刁现勇现金3300元，共计8820元，四辆电动车欠款条未打，最后经报警处理才打四辆电动车欠条，被告还殴打了原告，经警察协调才了结此事。被告刁现勇送原告栗进电池钱共计是7940元，原告栗进已转给刁现勇3300元，被告刁现勇又在2019年9月2日下午拉走原告电动车四辆价值5520元，被告不仅不结清账目，且起诉原告栗进。为此，原告提供以下证据：1.《微信转账记录》一份；2.《欠条》一份。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告刁现勇辩称，1.我没有拉原告的电动车，欠条系双方发生纠纷，原告报警后，警察说如果不调解好，会拘留我，我担心被拘留，与原告调解时出具的，条子上面我欠他4辆车和我的名字刁现勇是我写的，其它是原告自己写的；2.3300元微信转账已经在刁现勇诉栗进的（2020）豫1528民初2401号判决书中予以认定，并从栗进应还欠款中予以扣除，该判决已经生效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因催要欠款，与被告发生争执，最后经报警处理，被告出具欠条，欠条内容为：“我刁现勇欠栗进2020.6.84辆车2辆龟王×1400＝2800元2辆尚领×1360＝2720刁现勇2020.6.8总计：5520元”。原告向被告微信转账3300元的事实已经在刁现勇诉栗进的（2020）豫1528民初2401号判决书中予以认定，并从栗进应还欠款中予以扣除，该判决已经生效。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买电动车，其应当按照约定支付货款。原告提交的证据（欠条）形式内容合法，意思表示真实，且系被告自愿出具，本院依法予以采信。关于原告诉求中另一笔3300元欠款，已在息县人民法院作出的（2020）豫1528民初2401号判决书中认定为支付电池款，并予以扣除，故本院对原告诉求中3300元欠款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告刁现勇于本判决生效之日起十日内清偿原告粟进欠款5520元；本案诉讼费50元，由被告刁现勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年八月二十日书记员  常林臻
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘宁、广州市达万城物流有限公司： 关于申请执行人刘宁申请执行广州市达万城物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9063号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终918号 上诉人（原审被告）：广西河池市中源房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区城东路**，统一社会信用代码91451200086509157X。 法定代表人：蓝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西城宇建设有限责任公司，，住所地河池市金城江区西环路**统一社会信用代码914512007114910537。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈大鉴，该公司副经理。 委托诉讼代理人：黄杜锦，广西皓辰律师事务所所律师。 上诉人广西河池市中源房地产开发有限公司（以下简称中源公司）因与广西城宇建设有限责任公司（以下简称“城宇建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2670号民事判决，向本院上诉，本院于2020年3月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2670号民事判决； 二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。 上诉人广西河池市中源房地产开发有限公司预交二审案件受理费42404元，予以退回。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25740号原告：宋运红，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽传，北京市信凯律师事务所律师。被告：王洪梅，女，1969年5月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：田国肖，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。原告宋运红与被告王洪梅、田国肖（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宋运红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还宋运红借款本金180万元；2、判令二被告偿还利息和违约金，以180万元为基数，从2019年12月12日开始计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算；3、判令二被告承担本案律师费2万元；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及保险公司担保费3153元。事实和理由：2019年12月12日，宋运红与二被告签署借款合同，二被告共同向宋运红借款人民币180万元，用于偿还银行贷款。双方约定利息每月2%，借款期限自2019年12月12日至2020年1月2日，双方约定二被告应于2020年1月2日之前向甲方归还全部借款本息。借款合同约定，二被告违反借款合同约定逾期还款的应向宋运红支付违约金，日违约金按二被告应还款总额的千分之一计算。同时借款合同约定，借款到期二被告不能依约还款，宋运红为实现自己的债权聘请律师的费用由二被告承担，二被告自愿接受宋运红律师费的强制执行，并放弃对甲方要求其支付律师费的抗辩权。宋运红向二被告出借上述款项后，二被告一直拒绝、拖延支付欠款，二被告行为已极大损害了宋运红的经济利益，故宋运红诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案涉及的资金及抵押房产与北京永信和盛养老服务有限公司推广的理财项目有关，北京永信和盛养老服务有限公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局东城分局立案侦查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，宋运红的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋运红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年八月二十一日书记员  陈欣洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6232号申请执行人:孔树林，男，1979年10月30日出生，汉族，北京博奥建安装饰设计有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：吕明杰，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。孔树林与吕明杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初5875号民事调解书已发生法律效力。孔树林向本院申请执行，要求被执行人吕明杰给付借款150000元及利息、案件受理费1650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕明杰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕明杰有可供执行的财产。申请执行人孔树林亦未提供被执行人吕明杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孔树林申请执行的借款150000元及利息、案件受理费1650元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吕明杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孔树林享有要求被执行人吕明杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕明杰负有继续向申请执行人孔树林履行债务的义务。申请执行人孔树林发现被执行人吕明杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吉卓烨
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初2830号原告:陈某，男，汉族，1966年11月11日出生，住浙江省苍南县。被告:吴某，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖北省天门市。本院在审理原告陈某与被告吴某买卖合同纠纷一案过程中，原告陈某在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：按陈某自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇二〇年八月二十四日书记员  万文泼
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保513号 孙继宏、李奎： 本院根据李奎的财产保全申请，经审查，于2020年8月18日冻结了孙继宏名下的银行账户。 李奎需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李奎承担。 详见回执 二〇二〇年八月二十七日
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1109号 原告：严某1，住贵德县。 被告：严某2，住乐都县。 本院在审理原告严某1与被告严某2民间借贷纠纷一案中，原告严某1于2020年8月31日向本院要求撤回对被告严某2的起诉。 本院认为，原告严某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严某1撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告严某1负担。 审判员  杨桂英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 兴