河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0321行初2号 原告：秦皇岛惠鑫网络科技有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇大杖子村。 法定代表人：米国双，董事长。 统一社会信用代码：91130321MA08DC7F5D。 委托诉讼代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县市场监督管理局，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇木兰街**。 法定代表人：丁国锋，局长。 统一社会信用代码：11130321MB0U961187。 出庭负责人：杨兴东，男，1967年10月11日出生，满族，副局长，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 原告秦皇岛惠鑫网络科技有限公司（以下简称惠鑫网络公司）不服被告青龙满族自治县市场监督管理局（以下简称青龙县市场监督管理局）作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为的有关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告米国双及其委托诉讼代理人石荣江、被告青龙县市场监督管理局的出庭负责人杨兴东及委托诉讼代理人任国清到庭参加了诉讼。被告青龙县市场监督管理局的法定代表人丁国锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告青龙县市场监督管理局于2019年8月13日对原告惠鑫网络科技有限公司作出青市监行罚决[2019]zf001行政处罚决定书，其主要内容为：2017年4月7日，惠鑫网络公司与广东“云联惠”网络科技有限公司通过网络签订“代理公司”电子协议，广东“云联惠”网络科技有限公司邮寄回执一个代理公司专用账户给惠鑫网络公司。成为“云联惠”代理公司后，惠鑫网络公司介绍他人加入广东“云联惠”网络科技有限公司，至案发已介绍青龙满族自治县海洋装潢部、老港记西点水吧蛋糕店、青龙满族自治县红兴城商贸有限公司、秦皇岛嘉和房地产开发有限公司、青龙镇名彩人空间理发店、青龙镇大明亮眼镜店、青龙镇华睿超市、青龙满族自治县百信水暖门市部等八家加盟商加入“云联惠“公司。2018年5月9日，媒体曝光广东“云联惠”涉嫌从事传销活动后，我局执法人员立即到青龙满族自治县都阳路21号惠鑫网络公司进行调查，现场发现大量与“云联惠”相关的宣传资料以及宣传展牌，执法人员制作了现场检查笔录，由于当时“云联惠”平台已关闭，电子数据无法获得。直至2018年10月19日接市打传办指令，此案开展调查。“云联惠”平台以消费者消费时，通过商家介绍或自愿免费注册为“云联惠”公司会员，商家将会员所消费的金额以积分的形式记录到消费者（会员）的后台，会员消费的第二天，“云联惠”平台以万分之五左右每天的速率将消费积分赠送返给消费者，消费者收到返还的积分后可以将积分转换成现金或者用积分到商城再次消费。商家加盟“云联惠”平台后，消费者到商家消费时，每消费一笔金额，由商家在该笔消费额内提取16%（共享金）上交“云联惠”平台，同时“云联惠”平台以万分之五的速率将商家上缴的16%（共享金）返还给商家。对外宣称“消费全返”，以促使消费者进店消费。至案发，该平台已关闭，具体会员数目不详，违法所得无法计算。 惠鑫网络公司加入传销组织“云联惠”，并介绍他人加入该组织，其行为违反了《中华人民共和国禁止传销条例》第七条第一款第（二）项“下列行为，属于传销行为：（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员缴纳费用或者以认购商品等方式变相缴纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的”之规定，构成了非法参与并介绍他人加入传销组织的违法行为。 根据以上已查明的事实，本局于2019年6月4日向当事人送达了《行政处罚/行政处罚听证告知书》，告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和处罚内容及依法享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。当事人在法定期限内提出听证申请，我局于2019年6月27日举行听证会，对当事人提出的传销违法行为的观点不予采纳。 当事人以盈利为目的加入传销组织，并介绍他人加入，严重扰乱了正常的市场经济秩序，鉴于当事人在案发后积极配合市场监管部门调查取证，根据《中华人民共和国行政处罚法》及《秦皇岛市食品和市场监管局行政处罚自由裁量权规则及标准》第二章第九节第十五项的规定，当事人应受到10万元罚款的行政处罚。 根据《中华人民共和国禁止传销条例》第二十四条第二款规定“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参与传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收非法财务，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，经我局研究决定，责令当事人停止违法行为，并作出如下行政处罚：罚款人民币10万元整，上缴国库。 原告惠鑫网络公司当庭变更诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的青市监行罚决（2019）zf001号行政处罚决定书；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1、被告作出行政处罚的行政程序和行政处罚依据违法。在国家主管部门及司法机关对云联惠总部案件是否属于传销没有决定前，被告对原告及各企业、商家的行政处罚，没有合理、充分的事实依据，属于超越行政职权的行政执法违法行为。根据《工商行政管理条例》的规定，被告只能对本辖区内已经定性的工商企业违法行为作出行政处罚。目前云联惠总部所在地工商局或国家市场监督管理总局以及经国家工商总局授权调查的异地工商机关才有权根据调查结果和法律规定作出云联惠是否属于传销的行政决定。被告在作出行政处罚时，没有提供以上各行政机关作出的云联惠属于传销的行政决定依据。被告提供的行政处罚依据是国家市场监督管理总局《关于做好“云联惠”案件关联的代理公司和联盟商家调查处置工作的通知》和某地公安经侦提供的协查对象名单，没有对基层代理公司、企业、商家及消费者做以实地调查，来取得其参与非法传销的有效文字书证。国家市场监督管理总局《关于做好“云联惠”案件关联的代理公司和联盟商家调查处置工作的通知》只是一个内部通知，不能代替法律和对外发布的行政决定。而公安经侦只是一个司法侦查机关，并不具有司法判决权利，公安经侦的协查名单和询问笔录并非法院判决书，也不能作为处罚的依据。因此，被告在没有合法的云联惠总部属于传销的行政决定证据时，依据以上通知和名单作出处罚，行政程序和行政依据均违法。2、被告作出行政处罚的事实认定错误。在国家司法机关对云联惠总部是否属于传销没有作出判决之前，原告连传销参与人都算不上，最多只能算疑似参与传销。退一万步讲，云联惠总部确实属于传销，根据处罚决定书中被告调查的情况：原告介绍他人加入云联惠，70%为自愿免费参与注册的会员（消费者），会员免费注册后根据自己的日常需求正常的、自愿的购买到平价的商品，云联惠模式是和淘宝、天猫、京东完全相同的服务平台，云联惠只是为商家和消费者搭建了一个交易平台，它不卖任何商品，它让消费者在正常消费的同时得到云联惠平台自己应得的平台使用费，拿出来给商家及会员做以赠送返还消费等额的白积分，让消费者在没有一分钱投入的情况下每天得到收益，所以没有一个受害者。其中部分人是自愿升级为联盟商家及创业会员（消费商），而且自愿升级后随时可以申请退款，办理退出后一并取消其在平台享有的权利和义务。由此可以看出，原告及参与云联惠的企业、商家、会员（消费者）均属自愿行为，完全不符合法律规定的胁迫欺骗他人加入，以缴纳费用或购买高价商品来获得加入资格，按人头计酬的传销活动行为。因此，原告的行为不属于参与传销。3、被告作出行政处罚适用法律错误。被告依据《禁止传销条例》第七条第（二）项“组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的”和第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的……”作出处罚决定，是适用法律错误。《禁止传销条例》第七条第（二）项，是针对传销的组织者或者经营者的。首先，得依法认定原告是云联惠传销的组织者或者经营者，才能适用该条法律。我国法律是为人民服务的法律，原则是惩前毖后、治病救人、维护社会稳定，打击犯罪，为了防止法律概念理解不同和行政及司法人员专业能力参差不齐造成的执法过度，以及故意弯曲理解法律条款造成徇私枉法，因此我国法律对于哪些人属于传销组织者和经营者有明确的规定。《刑法修正案（七）》规定：所谓传销活动的组织者，是指倡导、发起、策划、组建传销组织的为首分子，在传销组织中处于核心地位，其组织行为具体表现为创建组织，设立章程，规定层级，确定计酬规则、传销机制、组织纪律和行为规则、发展组织成员等。传销活动的组织行为是整个传销活动犯罪的源头行为，使传销组织从无到有，呈滚雪球式的膨胀发展，其社会危害性尤烈。所谓传销活动的领导者，是指在传销组织中处于领导地位，对传销活动进行策划、决策、指挥、协调以及处理组织内部重大问题等行为，在传销组织和传销活动中处于中心地位，对传销组织的运转、传销活动的开展起关键作用。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》中对此进一步做了解释。一、传销活动中组织者、领导者的认定。1、在传销活动中起发起，策划，操纵作用的人员。2、在传销活动中承担管理、协调职责的人员。3、在传销活动中承担宣传、培训职责的人员。4、受过行政处罚或刑事处罚，再次从事传销活动发展人数在15人以上，层级在三级以上的人员。5、在传销活动中起关键作用的人员。由此可见，原告根本不符合两高一部规定的组织者、领导者或者经营者的范围。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为，参加传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，可以处2000元以下的罚款。”和国务院对《禁止传销条例》的解释：“对于一般参加人员，予以告诫；对多次参加，屡教不改，虽不属于骨干分子，但又确实诱骗他人并给他人造成损失的传销参加者，由工商部门责令停止违法活动，可以处2000元以下的罚款。”原告从未参加过传销组织，在被告询问调查后，主动将参加云联惠的情况告知被告，没有任何隐瞒，不存在多次参加、屡教不改，也不存在诱骗他人并造成损失。因此即使云联惠属于传销，原告也最多只是一个传销参加者，被告依法可以告诫，但构不上罚款。 综上所述，被告在事实认定错误、适用法律条款错误，前置行政行为证据不合法的情况下，作出的行政处罚决定书违法。请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决，以维护原告的合法权利及诉求。 被告青龙县市场监督管理局辩称：1、被告对本案依法具有管辖及处分权。原告诉称的《工商行政管理条例》是不存在的。2007年9月4日，原国家工商行政管理总局令第28号公布的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二章是关于管辖的，国家市场监督管理总局《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》自2019年4月1日起施行，该规定第七十九条命令废止了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。被告依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六、七条以及《禁止传销条例》第四条、第八条的规定，对原告的行为是否属于《禁止传销条例》第七条的行为进行查处，属于依法履行职责。本案中，不存在法律、法规、规章规定由省级以上市场监督管理部门管辖的情形，且县公安局未作为刑事案件受理，被告属于依法履行职权。2、原告行为属于传销。广东云联惠网络科技有限公司采取“消费全返”的运营模式吸收会员，要求参加者以推荐和缴纳费用等形式获得加入资格，并形成会员层级网络，吸纳资金，以下线的收入为依据计算并给付上线报酬，并按层级获得返利。原告与云联惠公司签订代理协议后，在青龙县境内宣传云联惠经营模式，宣称消费全返，介绍多个商家加入云联惠会员，原告按照本地消费额的1.5%获利。上述行为符合《禁止传销条例》七条第一款第二项规定，依法属于传销。被告依法作出处罚符合《禁止传销条例》的规定。3、原告不属于一般参加者，对其处罚合法。青龙县公安局对原告的行为未予追究刑事责任，被告对其处罚属于行政处罚。原告诉称的有关《刑法》及相关司法解释适用于追究刑事责任，与本案无关。原告与云联惠公司签订代理协议，宣传云联惠经营模式，介绍、发展多家商家成为会员，不属于一般参加者，被告根据《禁止传销条例》第二十四条第二款作出处罚是正确的。 综上，为了防止欺诈，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，保持社会稳定，被告严格依法作出了处罚决定，请依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告惠鑫网络公司向本院提交了以下证据：1、2016年中华人民共和国年鉴复印件（共5页）一份；2、2017年6月广州工商局为云联惠颁发了“重合同守信用”企业牌匾照片1张；3、2018年3月，河北省邢台市桥东区组织部文件一份；4、计算机著作权证书一份；5、云联惠公司董事长参加博鳌论坛以及出访新西兰的照片两张；6、民生示范工程、开启共享消费、中国报道、中华英才的媒体报道各一份；7、2016年9月21日羊城晚报一份；8、营业执照两份；9、中国社会科学院专家法律意见书一份；10、寻找云联之钥一份；11、2018年1月9日，云联惠公司依法纳税电子缴款凭证一份；12、会员降级退款单一份；13、会员用红积分升级单一份；14、代理公司缴纳代理费的单据一份；15、云联惠案件衡阳县公安局撤案决定书一份；16、云联惠注册协议一份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1有异议，年鉴内容只能证明该公司曾进入过年鉴，但不能证明其行为的合法性；对证据2有异议，不能证明云联惠存在的合法性；对证据3有异议，与本案无关；对证据4有异议，只能证明云联惠享有计算机软件著作权，不能否认原告的行为具有传销性质；对证据5有异议，不能否认原告的行为具有传销性质；对证据6有异议，云联惠公司董事长随访不能证明其行为永远具有合法性；对证据7有异议，不能否认云联惠具有传销性质；对证据8有异议，不具有证据效力；对证据9的真实性认可，对证明目的有异议，原告法定代表人米国双在接受被告询问时认可以原告名义与广东云联惠签订协议，由于米国双本人同时担任两家公司的法定代表人，对于其他商家可能无法区分是惠鑫公司还是青龙县云联惠商贸公司的行为，但由于原告法定代表人米国双自认，从而认定是原告所为的事实依据；对证据10有异议，不能否认云联惠具有传销性质，不符合证据形式；对证据11有异议，该证据只能证明广东云联惠公司曾经交过税，但与云联惠是否具有传销性质无关；证据12与本案无关；对证据13有异议，要求法庭核实来源，是否为原告发展的会员（原告：不是），真实性无异议，对证明目的有异议；对证据14，要求原告说明证据来源（原告：来源于同行的代理公司），只是打印的加盖原告的公章，无法证明证据的来源，并且对其他人的处理与本案无关；对证据15，与本案无关；对证据16要求原告说明来源（原告：来源于网络），对真实性认可，对证明目的不认可。 被告青龙县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权方面：《禁止传销条例》第四条、第八条；《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条、第七条；二、履行程序方面：1、2018年10月24日案件来源登记表及2018年10月11日国家市场监督管理局《关于做好“云联惠”案件关联代理公司和联盟商家调查处置工作的通知》各一份；2、2018年11月1日立案审批表一份；3、调查取证；4、2019年5月28日案件核审表、案件审理记录一份；5、2019年5月30日案件调查终结报告一份；6、2019年5月30日案件审理记录拟处罚一份；7、2019年6月4日行政处罚听证告知书及送达回证各一份；8、听证申请及身份证明各一份；9、2019年6月27日听证笔录一份；10、原告的听证辩护词一份；11、2019年6月28日听证报告一份；12、2019年1月30日延期处罚审批表一份；13、2019年5月30日行政处罚建议审批表一份；14、2019年8月13日行政处理决定审批表一份；15、2019年8月13日行政处罚决定书及送达回证各一份；三、事实方面证据：1、2018年5月9日米国双现场笔录一份；2、2018年11月1日被告工作人员对米国双的询问笔录一份；3、原告的营业执照复印件一份；4、2018年12月13日被告工作人员对刘守刚（青龙满族自治县青龙镇华睿超市业主）的询问笔录及其身份证明各一份；5、2018年12月5日被告工作人员对佟云勇（青龙满族自治县红兴城商贸有限责任公司法定代表人）的询问笔录及身份证明各一份；6、2018年11月21日被告工作人员对耿志新（青龙满族自治县海洋装潢部业主）的询问笔录及身份证明各一份；7、2018年11月28日被告工作人员对崔艳丽（青龙满族自治县青龙镇名彩人空间理发店业主）的询问笔录及身份证明各一份；8、2018年12月4日被告工作人员对程建军（秦皇岛嘉和房地产开发有限公司法定代表人）的询问笔录及身份证明各一份；9、2018年11月20日被告工作人员对祝应和的询问笔录（青龙满族自治县大明亮眼镜有限公司法定代表人）及身份证明各一份；10、2018年11月27日被告工作人员对张淑莲（青龙满族自治县青龙镇百信水暖配件门市部业主）的询问笔录及身份证明各一份；11、2018年12月13日被告工作人员对王艳华的询问笔录（青龙满族自治县青龙镇老港记西点水吧蛋糕店）一份；12、2018年11月1日，被告工作人员于现场拍照的照片及宣传单；13、补正说明一份；四、适用法律方面：《禁止传销条例》第七条第二项、第八条、第二十四条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对法定职权依据有异议。1、被告依据《禁止传销条例》第四条规定，查处正在进入刑事司法程序的有关组织者、参与者、受害者，没有任何的法律依据；《禁止传销条例》是在一个行为既没有被工商机关查处也没有被公安机关查处的时候适用的，云联惠案件相关的组织者、参与者、受害者，在进入刑事司法程序后，就不应该适用《禁止传销条例》。被告以《禁止传销条例》的有关规定对原告进行处罚明显与《行政处罚法》相违背，割裂了原告与云联惠总公司案件的关系，违反法律，属逻辑错误。2、被告的处罚依据违反了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，该规定规定了行政案件与刑事案件相衔接的问题，规定中当行政机关在查处行政违法的时候如果涉嫌犯罪，必须将案件材料移送司法机关，对案件已经没有调查取证权，已经转接给司法机关；同时该规定也强调司法机关、公安机关在侦查犯罪案件的时候如果发现案件不构成犯罪，必须将案件及时移送给行政机关。没有任何的法律规定，公安机关在调查案件的时候行政机关可以介入，因此被告依据行政法规对原告进行处罚是没有法律依据的。二、履行程序方面：对被告单位所履行程序方面证据的真实性没有异议，对合法性有异议。云联惠案件已经被公安机关立案进入刑事程序后，工商机关介入调查，本身是违反法律程序的。违反《行政处罚法》的第二十二条、第三十八条及《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，也违反了《禁止传销条例》第十三条的规定，被告履行的所有程序都严重违法。即使合法性没有问题，那么对证明目的也有异议，因为被告经系列程序进行的调查结果，均不能证明云联惠的模式符合传销的特征，也不能证明原告有从事介绍八位联盟商家加入云联惠的行为。特别值得强调的是国家市场监督管理局的文件不属于法律法规，也没有规章效力，被告依据上述与法律规章相冲突的文件对原告进行行政处罚严重侵犯了原告的合法权益。三、事实方面证据：对证据1有异议，现场检查笔录是违法行为。被告无权介入调查，程序违法，应该是当地的公安机关配合调查；对证据2，米国双本人没有异议，内容属实，没有虚假；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，证人证言能够证明原告没有介绍他们加入云联惠，是商贸公司介绍的；对证据5-11质证意见同对证据4的质证意见；对证据12的真实性无异议，对合法性及证明内容有异议，无法证明被告所要证明的事实；对证据13无异议。四、对适用法律有异议。1、被告依据《禁止传销条例》第七条第二款的规定，是与本案举出的证据完全相反的，所有会员都是免费注册，这一认定事实与法律规定要求被发展人员缴纳费用或者认购商品等方式变相缴纳费用相违背，被告进行行政处罚认定的事实不符合《禁止传销条例》第七条第二款的规定，处罚的依据不足。2、被告认为原告介绍八位联盟商家也与本案证据反映的事实不符，因为八位联盟商家都不是本案原告发展的，被告处罚的事实理由和依据错误。 经庭审质证，本院对原、被告出示的上述证据综合认证如下： 一、原告出示的证据8，两份营业执照的真实性，本院予以采信。对于其他证据，均系原告从网络上下载和相关媒体的宣传报道，无法证实云联惠的经营模式是否属于传销，故本院不予采信。 二、被告出示的证据中：1、根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》等相关法律规定，被告青龙县市场监督管理局具有管辖本辖区内发生的行政处罚案件的法定职责。2、在程序方面，原告对被告出示的程序方面证据的真实性均予认可，且通过庭审核实，被告在作出该行政处罚过程中依法履行了相关程序，故本院对被告履行程序的合法性予以确认。3、在事实方面，庭审中，原告对被告出示的证据的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以采信。4、适用法律方面，被告适用《禁止传销条例》第七条第一款第（二）项对原告作出行政处罚，表述存在瑕疵，应更正为《禁止传销条例》第七条第（二）项，且经庭审审查，原告介绍他人免费注册成为会员的经营模式不属于《禁止传销条例》第七条第（二）项规定的情形，故被告作出本案行政处罚依据的法律法规错误。 经审理查明，原告惠鑫网络公司成立于2017年4月7日，是一家以计算机软件的技术开发、技术咨询、技术服务等为主要经营范围的有限责任公司，该公司法定代表人为米国双。 2017年4月7日，原告惠鑫网络公司的法定代表人米国双与广东“云联惠”网络科技有限公司签订代理协议。之后，米国双及其业务员先后介绍青龙满族自治县海洋装璜部等部分商家加入，并分别与广东云联惠网络科技有限公司签订联盟商家协议。商铺成为联盟商家后，可以介绍进店消费的消费者自愿免费注册为云联惠会员，注册成功后，商家会将消费者（会员）消费的金额以积分的形式记录到后台里，之后，云联惠平台按照每天万分之五的速率以消费积分的形式返还给消费者（会员），积分可以转换成现金也可以用于再次消费。消费者（会员）到商家消费的每一笔金额，由商家在该笔销售额内提取16%上交云联惠平台，同时该平台也会按照每天万分之五的速率将商家上缴的16%返还给商家。 2018年5月9日，媒体曝光广东“云联惠”涉嫌从事传销活动后，被告的执法人员到原告惠鑫网络公司进行调查，现场发现大量与“云联惠”相关的宣传资料以及宣传展牌，被告的执法人员制作了现场检查笔录。2018年11月1日，被告的工作人员对原告惠鑫网络公司的法定代表人米国双进行询问并制作了询问笔录，后经过立案、调查等法定程序，2019年8月13日，被告依据《禁止传销条例》第七条第一款第（二）项的规定作出青市监行罚决〔2019〕zf001号《行政处罚决定书》，责令原告改正违法行为，并处罚款10万元，并于2019年8月14日向原告送达。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销青市监行罚决〔2019〕zf001号《行政处罚决定书》。 另查明，原告秦皇岛惠鑫网络科技有限公司的法定代表人米国双名下还经营另一家公司，名称为青龙满族自治县云联惠商贸有限公司，该公司成立于2016年11月21日，主要经营范围为日用品、文具用品、食用农产品等。 本院认为，《禁止传销条例》第七条第二项规定“下列行为，属于传销行为：“（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的”，本案中，被告认定原告的经营模式符合上述规定情形，据此对原告作出行政处罚，其表述为依据《禁止传销条例》第七条第一款第（二）项属表述瑕疵，应更正为《禁止传销条例》第七条第（二）项。本案庭审过程中，被告未能提供证据证实原告具有要求被发展人员缴纳费用或变相缴纳费用的情形存在，与《禁止传销条例》第七条第（二）项规定的情形不相符，故此，被告对原告作出青市监行罚决〔2019〕zf001号《行政处罚决定书》适用法律错误，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告青龙满族自治县市场监督管理局于2019年8月13日作出的青市监行罚决〔2019〕zf001号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告青龙满族自治县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  姜的久 审 判 员  邱 颖 人民陪审员  周志彬 二〇二〇年八月七日 书 记 员  肖亚力