云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7766号原告（被告）：冯勇，男，汉族，1973年5月12日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：冯辉，女，汉族，1976年10月4日生，身份证住址云南省昆明市西山区，系冯勇胞妹，特别授权代理。被告（原告）：云南亚太财经培训咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路**证券大厦**。法定代表人：杨守任，执行董事。委托代理人：卓家鹏、娄建芳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告（被告）冯勇与被告（原告）云南亚太财经培训咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，被告（原告）云南亚太财经培训咨询有限公司因不服同一仲裁裁决，于2020年6月11日向本院提起诉讼，案号为（2020）云0111民初7847号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，本院对本案及（2020）云0111民初7847号进行并案审理，本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭将两案合并进行了审理，原告冯勇（以下简称“原告”）及其委托代理人冯辉，被告云南亚太财经培训咨询有限公司（以下简称“被告”）的委托代理人卓家鹏、娄建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告赔偿原告自2016年12月15日至2020年4月20日因未与原告订立无固定期限劳动合同应支付的双倍工资差合计161,656元；2、请求判决由被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金56,025元。事实和理由：原告不服官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2020）177号《仲裁裁决书》的裁决，特向法院提起诉讼。官渡区劳动人事争议仲裁院已经依法查明本案事实：原告于2006年12月15日至2020年4月21日进入被告处工作，离职前月平均工资为4,150元。双方未订立书面劳动合同。被告未依法为原告缴纳社会保险，即已经确认了双方之间近13年半的事实劳动关系及被告违反劳动法，侵犯原告合法劳动权益的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，本案正是由于被告不予依法与原告订立书面劳动合同，违法用工，侵犯原告劳动者权益引发的，原告提出签订合同要求，被告连书面《劳动合同》都不予给原告签订，就更不同意签订无固定期限劳动合同了。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，原告依据工资发放银行流水，依法提出支付2016年12月15日至2020年4月20日因未订立无固定期限劳动合同应支付的双倍工资差合计161,656元的仲裁请求合法有据，应予支持。官渡区劳动人事争议仲裁院审理后以双方在劳动合同法生效之日满一年未订立书面劳动合同，故自2009年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系为由驳回原告的上述仲裁请求适用法律错误。双方当事人存在事实无固定期限劳动合同关系正是被告需依法承担不订立无固定期限劳动合同，双倍工资支付责任的事实根据，而不是被告不承担责任的依据。按照官渡区劳动人事争议仲裁院的裁决需在没有事实劳动关系的前提下劳动者方有权主张不签订劳动合同责任的错误逻辑，则劳动合同法规定的不签订劳动合同及无固定期限劳动合同责任承担的法条根本无法适用，与法律规定直接矛盾，也与《云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（云高法【2015】27号）第二条第（三)款、第三条第（七）款第4项规定不符，裁决错误，原告的诉讼请求合法有据，请求人民法院依法予以支持。原告针对被告的起诉，答辩称：被告的诉讼请求不成立。首先，被告在法庭调查及事实中陈述原告的工作就是负责劳动合同的签订备案和社会保险的参保、停保手续的办理，该陈述跟所有相关的证据和查明的事实是完全不一致的，被告的诉状所列的事实原告不认可。其次，被告关于说其不需要支付解除劳动合同的经济补偿的理由，原告认为没有任何法律依据，根据劳动法的相关规定，劳动者跟你协商了说不需要参加社会保险，用人单位都不能免除其法定责任，在这种情况下，被告居然以这样的理由来提出不予承担解除劳动合同的经济补偿金。最后，被告陈述是原告不诚信，原告认为违法跟不诚信的恰恰是被告，所以请求法庭不予支持被告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1、判令被告无需支付原告解除劳动合同的经济补偿51,875元；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告是被告公司员工，负责被告公司员工劳动合同的签订、备案，社会保险的参保、停保手续办理等工作。原告在职期间提出因其还年轻，且已经参保城乡居民医疗保险，参加社会保险不划算，要求被告公司不为其申请办理社会保险的参保登记。为此，被告公司将公司应当承担的社会保险费通过社保补贴的方式支付给原告。因原告已经参保城乡居民医疗保险，被告客观上不能为其申请办理社会保险的参保登记，被告就未能给原告缴纳社会保险费不存在过错。原告自愿不参加社会保险，参保城乡居民医疗保险后导致被告不能为其申请办理社会保险的参保登记。现原告提出解除劳动关系，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿违反诚实信用原则，其请求不应当得到支持。针对原告的起诉，被告答辩称：原告要求其支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。劳动法第82条第一款强调的是劳动合同要采取书面形式，第二款强调的是劳动合同的期限，对于是不是无固定期限劳动合同的问题，根据劳动合同法第14条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立了无固定期限劳动合同，而劳动合同法是2008年1月1日起施行，也就是在当时双方已经超过一年没有订立书面劳动合同，劳动合同期限已经是无固定期限劳动合同，所以原告主张被告支付其无固定期限劳动合同的二倍工资差额没有事实依据。在《云南省高级人民法院云南省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》里面规定了这种情况下，劳动者请求确认与用人单位存在无固定期限劳动合同是应当得到支持的，但是仅仅是确认双方的劳动合同期限是无固定期限劳动合同，也就是在满足超过一年没有订立书面劳动合同的时间的时候，双方的劳动合同期限就已经是无固定期限劳动合同了。原告的工作职责包括了与被告的员工签订劳动合同、办理劳动合同的备案以及社会保险相关的手续等工作。被告其他员工都已经订立了书面劳动合同，并且满足应当订立无固定期限劳动合同的条件的员工，如果没有订立无固定期限劳动合同的，都已经注明是员工本人申请签订固定期限劳动合同，在被告提交证据的第五页上面有一个表，经办人就是原告本人，上面写了，再续签的时候，如果是满足这种应当订立无固定期限劳动合同的时候，还专门备注了是员工本人申请订立固定期限劳动合同，说明原告熟知劳动合同法的内容，其没有按照规定与自己订立劳动合同而要求被告支付其二倍工资，是违反诚实信用原则的，其请求不应当得到支持。即便是原告的主张具有事实和法律依据，其中部分主张也已经经过了仲裁时效，不应当得到支持。被告为全部具备参保条件的员工缴纳社会保险费，也多次要求原告参加社会保险，但是原告提出其缴纳社会保险费不划算，因为当时他还很年轻，而且他一直参保了城乡居民医疗保险，导致被告客观上根本就没有办法为其申请办理参加社会保险的登记。为此被告从2013年3月份开始，每个月给予原告现金补偿。从被告提交的证据的第四组中考勤表和工资表，这个原件已经经过原告核实，虽然没有原告的签字，但是从原件可以看出来，它的形成时间肯定也是好几年前了。所以被告认为其没能够给原告缴纳社会保险费不存在过错。原告自愿提出不参加社会保险，而且领取了被告支付的社保补贴，现在又要求被告支付其经济补偿，有违诚实信用原则，其请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，当事人对真实性无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告提交的证据银行流水、微信聊天记录、解除劳动关系的通知；二、被告提交的劳动用工登记名册、昆明劳动合同登记名册、录用登记花名册、医保卡、参保记录、银行流水、仲裁裁决书。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的关于补缴社会保险的申请，系其单方制作且无本人签字，同时无法证实该份证据已送达被告，故本院不予采信；二、被告申请出庭作证的证人证言，该三名证人证言均能够证实被告曾经向原告提出过签订劳动合同一事，但原告未与被告进行签订，本院予以认定，但对于被告发放社保补贴不能予以认定；被告提交的考勤表、工资表，系被告单方制作，即便添加的字迹如被告所述系当时所写，也无法证实对于发放的补贴一事已经与原告之间协商一致，本院不予采信；同时对于被告所提的鉴定申请，本院认为，该鉴定在本案中并非为必要事项，故本院不予准许。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告于2006年12月15日入职被告处工作，工资岗位主要为考试中心职员，还存在办理新员工入职等行政事务，原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2020年4月21日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、缴纳社会保险为由，向被告递交《解除劳动关系的通知》并离职。原告离职前十二个月月平均工资为4,150元。经原告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2020）177号《仲裁裁决书》，裁决：1、由云南亚太财经培训咨询有限公司向冯勇支付解除劳动关系的经济补偿51,875元；2、驳回冯勇的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决分别诉至本院。在诉讼中，原告向本院提交财产保全申请并提供担保，本院依法进行了保全。本院归纳本案的焦点：一、被告是否应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额？二、被告是否应当向原告支付经济补偿金？本院认为：针对焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案中，原、被告在《劳动合同法》实施之前已建立劳动关系但未订立书面劳动合同，被告作为用人单位应在该法实施后一个月内与原告签订书面劳动合同，但双方并未进行签订，《劳动合同法》于2008年1月1日施行，故自2009年1月1日起视为已订立了无固定期限劳动合同，被告不再支付双倍工资，且通过查明的事实，在被告向原告提出要签订劳动合同时，原告表示不要求签订，故对原告关于支付双倍工资差额的诉请，本院依法不予支持；针对焦点二，本案原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由向被告提出解除劳动合同并以此向被告主张经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，被告依法应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。关于支付年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，劳动合同法于2008年1月1日施行，故被告应按照劳动关系解除前十二个月被告的平均工资向原告支付自2008年1月1日至2020年4月21日期间解除劳动关系的经济补偿51,875元（4,150元/月×12.5个月）。被告辩称未为原告缴纳社会保险是原、被告双方约定以被告每月向原告支付补贴，被告的证据无法支持该主张，且购买社保是用人单位的法定义务，本院对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告（原告）云南亚太财经培训咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）冯勇经济补偿金51,875元；二、驳回原告（被告）冯勇的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告（原告）云南亚太财经培训咨询有限公司承担10元，由原告（被告）冯勇承担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年八月十二日书记员  杨玉池