wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19180号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：邓江勇，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省宁远县******8*，身份证号码：432************83X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金85448元、已出账未归还手续费1183.91元、未出账未到期手续费14040元及利息、违约金[截至2019年11月6日，尚欠利息232.27元、违约金369.6元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********453。二、尚欠金额：暂计至2019年11月6日，本金85448元、利息232.27元、违约金369.6元、分期手续费1183.91元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓江勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金85448元；二、被告邓江勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162.74元（原告已预交），由被告邓江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1142号原告：刘明月，女，1981年8月20日生，汉族，现住伊通满族自治县。被告：中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司,所在地伊通满族自治县伊通大街。法定代表人：荣东明，经理。委托诉讼代理人：于洋，系该公司职员，诉讼代理。委托诉讼代理人：管毓英，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。原告刘明月与被告中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司（以下简称联通伊通分公司，下同）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明月，被告联通伊通分公司的委托诉讼代理人于洋、管毓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明月向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告和被告之间存在劳动关系;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方分别在伊通满族自治县各乡、镇、村、屯建立下属单位，原告于2002年在伊通网通公司爱民乡支局营业厅从事窗口业务工作。主管6个村屯（大桥村、孟家村、杏木村、聂家村、陈家村、刘家村)。被告于2013年3月31日强行裁员，原告被迫下岗，在此期间被告付给原告工资,但并未缴纳社会保险，原告于2020年4月21日向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请人劳动仲裁，该委员会于2020年7月9日作出伊劳人仲裁【2020】8号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求，原告认为双方存在事实劳动关系,现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判。被告联通伊通分公司辩称：原告和被告之间不存在劳动关，原告从事收取话费等活动获取报酬系承包关系，因不能完成任务自动退出承包关系，不存在被告单位强行裁员的事实。根据相关法律规定，双方不存在劳动者实际提供劳务，劳动者受用人单位规章制度的管理等特点。原告请求确认双方于2002年9月至2013年3月31日期间存在劳动关系，但不能明确具体起始的时间节点，属于请求不明，人民法院应驳回原告的起诉，同时根据现行劳动法和《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的请求已超过仲裁时效，不应受到法律的保护。综上，原告主张确认劳动关系无事实和法律依据，权利行使也超过时效的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告刘明月向本院提交了下列证据：1.中国网通字样的工作服、联通字样的工作服、胸牌、业务印章、印戳；2.被告下发的首问责任制公约；3.伊通支局营业标准；4.公司服务规范一份及服务标准；5.证人赵某、张某1、孙某、李某、蒋某、刘某、王某、黄某、张某2、罗某、高某的书面证言；6.村委会证明六份；7.业务发票单据、打印话费单据、电话空卡四张；8.原告本人工作日记本二册；9.（2019）吉0323民初576号及（2019）吉03民终829号民事判决书各一份。被告为证实自己的反驳主张向本院提交了伊劳人仲案（2020）8号裁决书及仲裁庭审笔录。经审理下列事实可以认定：原告刘明月于2002年9月至2013年3月31日在被告联通伊通分公司下属爱民乡支局营业所从事窗口业务工作。具体负责大桥村、孟家村、杏木村、聂家村、陈家村、刘家村话费收取和宽带安装等业务。2013年3月31日因裁员解除劳动关系。被告已全额支付了原告工作期间的工资，但并未为原告缴纳社会保险。因确认劳动关系和要求被告缴纳社保费，双方协商未达成一致意见，致使原告于2020年4月21日向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月9日仲裁委以证据不足驳回原告的申诉请求。原告不服遂诉至本院。本院认为，原被告之间是否存在劳动关系应从用人单位是否具备用工条件、劳动者是否实际提供劳务、用人单位为劳动者安排有报酬的劳动、劳动者是否受用人单位规章制度管理、劳动者提供的劳务系用人单位工作成果的组成部分等综合分析判断。本案中原告刘明月为被告实际提供劳务时间长达十余年，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。同时，原告在日常工作中与被告存在管理和被管理的关系，被告单位亦符合法定的用工条件，故双方存在合法的劳动关系。原告的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的本案已超过仲裁时效的观点，本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第二款规定：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济等而中断。从中断时起仲裁时效重新计算。本案包括原告在内的多名员工一直向被告就存在劳动关系和缴纳社会保险费事宜主张权利，但始终未能得到解决，故原告向仲裁机构提起仲裁申请并未超过仲裁时效。同时，原告刘明月向本院请求的是确认原被告自2002年9月至2013年3月31日期间存在劳动关系，确认之诉不受仲裁时效的限制，原告可以随时主张权利。对被告该项辩解主张不予采纳。被告提出通过话费收取代办协议应视为承包关系，并非是管理与被管理的关系，本院认为，以收取话费支付工资是被告管理企业员工的一种方式，该支付工资的办法不能否定被告与原告之间管理与被管理的关系，同时也证明了原告从事的是有报酬的劳动。原告提交的证据虽被告联通伊通分公司部分有异议。但证据证明的内容客观、真实、充分，本院予以认定。本院为保护劳资双方的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条，最高院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条之规定判决如下：原告刘明月与被告中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司自2002年9月至2013年3月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由被告中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  计奎二〇二〇年八月十二日书记员  魏琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8131号 申请人深圳市康帕斯空港科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安国际机场T3航站楼空港八道**，统一社会信用代码91440300MA5EWFQ18U。 法定代表人尧玲，总经理。 委托代理人李鑫淇，广东信达（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人廖鑫，广东信达（龙岗）律师事务所律师。 被申请人广东通航网飞机租赁有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区上沙创新路****一社会信用代码91441900MA4ULAF5XJ。 法定代表人李强春。 本院立案受理申请人深圳市康帕斯空港科技有限公司与被申请人广东通航网飞机租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市康帕斯空港科技有限公司申请对被申请人广东通航网飞机租赁有限公司名下价值人民币619,046.65元的财产进行保全，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东通航网飞机租赁有限公司名下价值人民币619,046.65元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十九日 书记员  张晶晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4229号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：刘真，女，1984年3月10日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告刘真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。法定代表人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，住南召县，系该单位员工。被告：李甲，男，汉族，住南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告李甲为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行撤回起诉。本案受理费25元。由原告负担。审判员  焦太升二〇二〇年八月二十四日书记员  董 坤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8728号原告:张琦，男，1976年5月22日出生，汉族，住济南市历下区历山路5号4号楼2单元302号。被告：张琳琳，女，1982年4月26日出生，汉族，住济南市历下区和平路新村34号6号楼1单元361号。原告张琦与被告张琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张琦撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十二日书记员  程若梅
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢159号之一 申请执行人：黎水龙，男,1949年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：蒋海强，男,1979年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人黎水龙与被执行人蒋海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2751号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人蒋海强于判决生效之日起七日内赔偿64798.26元给申请执行人黎水龙。案件受理费735元，由被执行人负担。被执行人支付10000元后，没有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月9日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行赔偿义务，本院依法将被执行人蒋海强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢159号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年八月十日 书记员  黄梓亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7209号原告：上海乌禾实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：尹剑侠，总经理。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。被告：杨文娟，女，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海乌禾实业有限公司与被告杨文娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海乌禾实业有限公司于同年8月28日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海乌禾实业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乌禾实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海乌禾实业有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文福利，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告文福利信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：70×××71，对应信用卡卡号：62×××40、62×××84、62×××07。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金152286.46元、利息9710.55元、分期付款手续费4944.2元、增值服务费80元、逾期还款违约金14433.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告文福利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金152286.46元、利息9710.55元、分期付款手续费4944.2元、增值服务费80元以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担80元，被告文福利负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2529号 申请执行人佛山市南海凯芙拉毛毡制品有限公司，地址：佛山市。 法定代表人：陶俊。 被执行人广东兴裕铝业有限公司，地址：英德市。 法定代表人：林龙鑫。 关于申请执行人佛山市南海凯芙拉毛毡制品有限公司与被执行人广东兴裕铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5969号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，广东兴裕铝业有限公司应支付欠款236108元及利息等费用给佛山市南海凯芙拉毛毡制品有限公司，因广东兴裕铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海凯芙拉毛毡制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东兴裕铝业有限公司银行仅有零星存款并已冻结，被执行人广东兴裕铝业有限公司的财产位于英德市东华镇清远华侨工业园的土地、房产等财产已由本院的（2020）粤1881执1198案查封，并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2529号案件终结本次执行程序。 被执行人广东兴裕铝业有限公司负有继续向申请执行人佛山市南海凯芙拉毛毡制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2665号原告：向显国，男，1949年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：冯文平，男，1989年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告向显国诉被告冯文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序审理，并定于2020年8月25日9时30分在石板法庭开庭审理，原告向显国经本院合法传唤后无正当理由未按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告向显国撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告向显国负担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月二十五日法官助理王思婷书记员吴青青
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2709号原告:高国武,男,汉族，1968年12月20日生,住河南省封丘县。被告:封丘县陈桥镇毋寺村村民委员会。住所地：封丘县陈桥镇毋寺村。法人代表：翟西振。被告:魏作平，男,汉族，1954年8月7日生,住河南省封丘县。本院在审理原告高国武诉被告封丘县陈桥镇毋寺村村民委员会、魏作平确认合同无效纠纷一案中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇二〇年八月二十日书记员  罗 涛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2791号原告：宫亚丽，女，1959年2月3日出生。被告：李小培，男，1987年11月9日出生。被告：杨丽祝，女，1993年9月9日出生。原告宫亚丽与被告李小培、杨丽祝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宫亚丽于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫亚丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宫亚丽负担，已交纳。审 判 员  张 莹二〇二〇年八月六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17309号 被执行人：赖郴昌，男,1984年5月26日出生，汉族，住广西灵山县。 关于赖郴昌罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1688号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖郴昌应缴纳罚金5000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17309号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9664号申请执行人:徐永巍，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省杞县。被执行人：雷志刚，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省柘城县。被执行人：孙东旭，男，回族，1961年4月21日出生，住郑州市。关于徐永巍申请执行雷志刚、孙东旭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7404号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、原告徐永巍与郑州垣宏商贸有限公司签订的《房屋招商合同》解除；二、被告孙东旭、雷志刚于本判决生效后十日内返还原告徐永巍购房款71910元及利息（利息以71910元为基数，自2018年3月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，2019年8月20日以后产生的利息以71910元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）案件受理费1772元，适用简易程序减半收取886元，由二被告负担。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷志刚、孙东旭名下银行存款82118元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月十二日书记员  尚铭英
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2686号 原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工。 被告：万斯诚，男，汉族，1993年8月24日生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告万斯诚物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费73元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。 审 判 员 周彬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 甘芳 书 记 员 熊菁
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初346号 原告：广西金贝典当有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路金源商业街****。统一社会信用代码：91451481796838967A。 法定代表人：孙仙平。 委托诉讼代理人：卢增宾，男，系该公司员工。 被告：李海洲，男，1973年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：农凤远，女，1975年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月8日。 开庭日期：2020年7月20日。 原告诉讼请求：李海洲、农凤远向其归还借款本金15万元及利息、综合费58500元（15万元×2%÷30天×585天=58500元，此后的利息另计），逾期违约金87750元（15万元×1%×585天=87750元）。事实和理由：2015年6月2日，李海洲因资金周转向其借款，双方签订《房地产抵押借款合同》，约定借款期限为90天，月利率3.63%，月综合费率16.37%，李海洲以位于凭祥市北大路5巷2号房产作为抵押，并办理抵押登记手续。签订上述合同后，其以银行转款的方式向李海洲发放借款15万元。农凤远作为李海洲的妻子，签署共同还款承诺书。2018年10月1日起至2020年5月7日，李海洲、农凤远尚欠广西金贝典当有限公司借款本金15万元、利息、综合费58500元，逾期违约金87750元。 被告李海洲答辩意见：1.其不是故意欠款。2.逾期违约金太高，希望可免收、少收。3.其父亲、妻子居住在凭祥市北大路5巷2号，希望法院视情况判决。 被告农凤远答辩意见：其未到庭，但口头向本院辩称借款合同无效。 查明事实：2015年6月2日，李海洲因资金周转向广西金贝典当有限公司借款，双方签订《房地产抵押借款合同》，约定借款期限为90天，月利率3.63%，月综合费率16.37%，李海洲以位于凭祥市北大路5巷2号房产作为抵押，并办理抵押登记手续。广西金贝典当有限公司通过银行转账向李海洲交付借款15万元。农凤远在《房地产抵押借款合同》、《保证书》、《配偶承诺书》签字，确认与李海洲承担共同还款责任。李海洲已经按月利率2.5%归还借款期内的利息，按月利率2%归还逾期利息至2018年9月30日。 本院意见：广西金贝典当有限公司与李海洲签订的《房地产抵押借款合同》为双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为合法有效合同。广西金贝典当有限公司已经履行付款义务，李海洲应当承担归还本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，广西金贝典当有限公司主张利息、综合费、违约金已经超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，对2018年10月1日至还清欠款之日止的利息，按年利率24%，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，农凤远签字承诺共同还款，则该笔借款为夫妻共同债务，农凤远应承担共同还款责任。 判决主文：李海洲、农凤远向广西金贝典当有限公司归还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按年利率24%，从2018年10月1日计至还清欠款之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费5744元，减半收取2872元，由李海州、农凤远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  冷应洪 二〇二〇年八月五日 书记员  农 倩 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条…… （%1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟亮，男，1981年11月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告钟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1108号之一申请执行人蔡云，男，生于1969年11月16日，汉族，住宜城市。被执行人李文成，男，生于1956年11月1日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初227号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文成在湖北省农村信用社联合社8101000×××19账户内存款人民币5408.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月十日书记员  李德学
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1075号 申请执行人：泸州市春天物流有限公司，住所地泸县牛滩镇，统一社会信用代码91510521660262065Q。 被执行人：李成，男，汉族，1983年4月26日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：李文琴，男，汉族，1972年8月20日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据（2020）川0504财保1050号民事裁定书，为了保障申请执行人泸州市春天物流有限公司的合法权益，对被执行人李成、李文琴所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李成、李文琴价值23784.95元的财产，冻结期限一年。 二、查封申请人泸州市春天物流有限公司名下所有的车牌号为川Ｅ×××××重型自卸货车。 本裁定立即开始执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈枭
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾秀红，女，汉族，住苏州市金阊区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐九生，男，汉族，住址同上。委托代理人顾秀红，系徐九生的妻子，自然情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路**。法定代表人黄戟，该局局长。委托代理人姚雪，该局工作人员。委托诉讼代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。再审申请人顾秀红、徐九生因诉苏州市自然资源和规划局房屋行政登记一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐九生、顾秀红申请再审称，原审法院以超过起诉期限为由驳回申请人的起诉，严重违法了宪法和物权法。请求本院撤销原审裁定，确认苏州市自然资源和规划局作出的案涉不动产登记错误，重新颁发不动产权证，并赔偿损失。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，申请人顾秀红、徐九生于2013年9月27日对案涉房屋进行了所有权登记，于2013年10月22日进行了土地使用权登记，二人在取得房屋所有权证和土地使用权证时对登记的内容已经知晓，其迟至2018年6月才向法院提起诉讼，要求撤销2013年的房屋登记以及土地登记并要求重新登记，明显已经超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回顾秀红、徐九生的起诉正确。综上，顾秀红、徐九生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾秀红、徐九生的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年八月五日书记员 张家松
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 (2020)皖1702执2051号 上海弘韬建设发展有限公司、上海弘韬池州建设发展有限公司、陈建国： 本院立案执行的申请执行人于爱云与被执行人上海弘韬池州建设发展有限公司、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的额为借款2151056.25元及利息、诉讼费29808元。执行过程中，本院依法强制扣划上海弘韬建设发展有限公司银行存款人民币2297859.27元，其中借款本金2151056.25元、利息91868.02元、诉讼费29808元、你单位应承担的执行费25127元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4241号之一 申请人：山东贝特重工股份有限公司，住所地：安丘市经济开发区汶水北路。 法定代表人：刘忠强，董事长。 被申请人：涞水华强混凝土有限公司，住所地：河北省涞水县宋各庄乡东庄村。统一社会信用代码：9113062306571029XK。 法定代表人：李建华，经理。 本院在审理申请人山东贝特重工股份有限公司与被申请人涞水华强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供资信担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涞水华强混凝土有限公司名下的银行账户内存款共计159082.56元或相应价值的其他财产，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费2805元，由申请人山东贝特重工股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 朱金会
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初4571号原告：马祥坤，男，1987年10月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口北100米路东。负责人：赵新祥，总经理。原告马祥坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告马祥坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马祥坤撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年八月二十四日法官助理甘洋洋书记员裴宝玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地在江苏省淮安经济技术开发区小康城****。法定代表人：严明沅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市天宸建设有限公司，，住所地在江苏省淮安市洪泽区北京西路北侧人民路西侧。法定代表人：赵学忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷军如，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。再审申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）因与被申请人淮安市天宸建设有限公司（以下简称天宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒隆公司申请再审称，1.一、二审判决未认定天宸公司逾期完工属于认定事实错误。天宸公司施工期间超过合同约定，天宸公司也没有提供任何证据证明2010年7月28日开工时不具备开工条件，其应当承担工期延误违约责任。恒隆公司没有逾期付款，即使有，天宸公司因未在施工过程中提出并经工程师签字认可，其也无权再主张顺延工期。且工程的增项没有发生在关键工序，也没有经过工程师确认，不应发生工期顺延。2.一、二审判决认定恒隆公司逾期付款属于认定事实错误。双方合同约定的付款条件是天宸公司提交已完工程量报告，天宸公司没有证据证明其提交已完工程量报告后恒隆公司逾期付款，应承担举证不能的后果。3.一、二审判决对恒隆公司损失认定错误。本案鉴定报告存在瑕疵，不应采信，一、二审判决依据鉴定报告认定的损失数额过低。且因质量问题必然导致恒隆公司租金损失，一、二审判决未予支持错误。4.一、二审程序违法。本案鉴定报告的鉴定人未出庭接受当事人质询，且本案涉及工程质量纠纷，一、二审法院驳回恒隆公司对工程质量问题的部分鉴定申请没有法律依据。5.一、二审判决对诉讼费处理不当，应当由天宸公司负担大部分案件受理费和全部鉴定费。据此，恒隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，恒隆公司的申请再审理由不能成立。关于天宸公司是否应当承担工期延误违约责任问题。案涉工程确实存在工期延误，但另案生效判决已经查明案涉工程存在工程量增加和恒隆公司欠付工程款的事实，恒隆公司在本案中虽主张其进度款付款前提是天宸公司按合同提交已完工程量报告，但恒隆公司并未提交证据证明其在合同履行中的多次付款履行了该程序，恒隆公司另主张工程增项不影响工期进度，也未提交证据证明，故一、二审判决未支持恒隆公司要求天宸公司承担工期延误违约责任的诉讼请求并无不当。关于恒隆公司主张的损失问题。依据本案审理中对案涉工程质量问题进行的鉴定，案涉工程存在的主要质量问题包括：屋顶东侧女儿墙整体向外倾斜并出现裂缝，备用电源没有安装，屋面南侧、北侧、东侧及南侧混凝土顶板出现严重的渗水问题，三层的填充墙（6-7轴交B-C轴）以及填充墙与主体框架混凝土构件之间出现裂缝，二层、三层内墙粉刷面平整度不合格。上述质量问题经鉴定并未确认存在影响使用的安全问题，事实上案涉工程恒隆公司也已经实际使用，故对恒隆公司主张案涉工程存在安全问题无法使用导致的租金损失，一、二审判决未予支持并无不当。关于鉴定程序问题。恒隆公司主张鉴定机构未出庭接受质询导致鉴定报告无效，缺乏法律依据。至于诉讼费负担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安恒隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 刘海平法官助理 王 锴二〇二〇年八月四日书 记 员 李倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部，住所地江苏省南京白下区光华门外海福巷**。法定代表人：陈一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:宿迁市城市建设投资（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市建设大厦**。法定代表人：单成武，该公司董事长。再审申请人理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部（以下简称理工大学监理部）因与被申请人宿迁市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏13民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。理工大学监理部申请再审称，因工程方案多次调整导致监理服务期满工程不能如期结束，理工大学监理部向城投公司书面申请按照合同约定支付延期监理服务费。因涉案工程为代建工程，城投公司报请相关业主单位在延期监理费的审批单上签字，征得所有业主同意后出具《关于市府新区商务写字楼延期监理费用补偿的建议》（以下简称《补偿建议》），并将该《补偿建议》原件交给理工大学监理部。同时城投公司告知理工大学监理部，该补偿方案已经获得业主同意，并准备按照《补偿建议》两套方案中较低方案即每月13万元予以补偿。故《补偿建议》应视为城投公司对理工大学监理部申请延期监理费的回复。基于诚信原则，理工大学监理部未对城投公司按照实际到岗人数计算的标准提出异议，尽职尽责履行监理义务，直到工程完成结算。据此可知，即使理工大学监理部与城投公司对监理费用有争议，也仅在于按照每月18万元还是13万元补偿。一、二审法院的计算方法损害了理工大学监理部的合法利益。综上，理工大学监理部请求再审本案。城投公司提交意见称，一、二审法院经对《补偿建议》组织质证后认定，《补偿建议》并非双方对延期监理费用达成的一致意见。理工大学监理部再以《补偿建议》能达到其证明目的为由申请再审，不符合申请再审法定的事实和理由。根据《建设工程委托监理合同》第十一条约定，监理酬金按照委托人与工程施工承包人工程实际结算价乘以中标的监理费率0.79%；工程监理服务费包干价计算方式，不做任何调整。该条款对监理费计算方式作出约定，系双方真实意思表示，故案涉工程监理费用按照合同约定计算为2553742.8元并无不当。根据监理合同，理工大学监理部应委派不少于10位国家级、省级监理工程师履行合同，但除万中友外，理工大学监理部承诺配备的总监和8名专业监理工程师未按约定到岗工作。因此理工大学监理部履行监理合同，严重违约。综上，请求驳回理工大学监理部的再审申请。本院经审查认为，城投公司是涉案工程代建单位，其与理工大学监理部签订的《建设工程委托监理合同》关于监理费的约定为：监理酬金的包干价按照委托人与工程施工承包人工程实际结算价乘以中标的监理费率0.79%；监理费包干价的计算方式，不作任何调整。理工大学监理部主张应按照《补偿建议》计算监理费。对此，在理工大学监理部提出监理费的调整申请后，城投公司向宿迁市审计局、委托代建方宿迁市国丰资产经营管理有限公司及各业主单位提出关于监理费的《补偿建议》，城投公司提出两种方案，其中方案二为按实际到岗人数计算，每月约13万元，城投公司建议采用此种方案，并报请指示。根据一审审理过程中理工大学监理部举证的城投公司作为代建方与委托方签订的代建合同，工程投资额由城投公司提出代建管理费计提标准及付款初步意见，经委托公司审核及相关人员审批。理工大学监理部在本案中未提供证据证明城投公司向其承诺按此方案支付监理费。可见，该《补偿建议》仅是城投公司履行代建合同约定的报批程序，向相关部门申请监理费补偿的方案建议，并非城投公司向理工大学监理部对具体的补偿方案作出的回复。城投公司对理工大学监理部主张按《补偿建议》调整监理费亦不认可，且本案未有证据证明城投公司的补偿方案得到了有关单位的批准，故不能认定是城投公司与理工大学监理部对补偿方案形成了一致意见。根据理工大学监理部的监理日志等资料计算的监理人员的实际工日，少于一、二审法院根据《建设工程委托监理合同》约定的监理费率乘以工程结算价的标准折算的工日，理工大学监理部未提供充分证据证明其实际发生的费用超过了该计算标准，其主张一、二审法院的认定损害了其利益，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年八月二十五日书记员 舒晓曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7362号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王合贵，男。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋劲松，男。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津浩荣机电设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**仕嘉花园2-1-1045。法定代表人：黄亚强，该公司执行董事。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区白堤路**负责人：石洪峰，该公司副总经理。再审申请人王合贵因与被申请人蒋劲松、天津浩荣机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王合贵申请再审称：1、王合贵于2017年8月18日委托苏州同济司法鉴定所对其人体损伤进行伤残鉴定及“三期”鉴定，程序合法，结果并无不当。2、二审法院按照受伤时间选择适用新旧鉴定标准并无法律依据，属于法官个人意见，二审法院判决错误。3、二审法院判决有违“新法优于旧法”原则，在旧标准已经废止的情况下，二审法院不适用新标准错误。王合贵并没有拖延鉴定时间的故意，因伤情较重，治疗及恢复的时间较长，且我国对伤残鉴定的要求是在受伤人员伤情稳定或者恢复后才能进行鉴定，提前鉴定会导致后期医疗费无法得到法律保护。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，案涉交通事故发生于2015年11月16日，当时适用的伤残等级鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，且该标准直至2017年3月23日才废止，本案伤残鉴定时间虽在2017年3月23日之后，但考虑到事故系在适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准期间发生，且距离该标准废止尚有较长时间，结合本案实际情况，并无充分证据证明因2015年11月16日发生的案涉交通事故在2017年3月23日之后又产生了新的明显的人体损伤后果，故二审法院认为对于案涉交通事故造成的人体损伤按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的评定标准认定伤残等级并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王合贵的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1756号 原告：李某观，男，1983年10月6日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 委托诉讼代理人：王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：湖北江涵园林工程有限公司，住所：湖北省十堰市茅箭区北京路明天映象小区**，统一社会信用代码：91420300MA488JA277。 法定代表人：陈世江，总经理。 原告李某观与被告湖北江涵园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某观及其委托诉讼代理人王世广、被告的法定代表人陈世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某观向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石材款136718元及违约金（利息计算：以136718元为基数，利息从2018年8月11日起至被告还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年间，因被告承揽布镜湖沿河道及护边工程需要购买石头、石粉，被告也接收了原告提供的石粉并用在其承包施工的工程上。2018年8月11日经原、被告进行对账结算，被告尚欠货款136718元，并口头约定次日支付，但被告至今未支付，但原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湖北江涵园林工程有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，对尚欠的货款金额没有异议，不同意支付利息，我公司争取尽快清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年间，因被告承揽工程需要购买石头、石粉，原告按合同向被告供货，2018年8月11日经双方核算，被告尚欠原告货款136718元，并约定次日付清，被告的业务员于当日在结算单上加盖公司的印章予以认可。原告经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。截止2018年8月11日被告尚欠原告货款136718元，原告主张被告支付货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。被告逾期未付清货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，被告主张不支付利息，理由不充分，本院不予支持。逾期利息应从逾期付款之日即2018年8月12日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；又因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已经取消，故自2019年8月20日起，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，计至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告湖北江涵园林工程有限公司应向原告李某观支付货款136718元及利息（利息计算：以136718元为基数，自2018年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3034元，适用简易程序审理，减半收取1517元，由被告湖北江涵园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年八月十日 书记员  廖春棉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初569号 原告:岳宋阳，男，1978年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告:吴旭东，男，1976年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告岳宋阳与被告吴旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宋阳及被告吴旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金150000元并支付利息（月利率2%，自2018年8月15日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告以买房资金紧张为由，向原告借款150000元，约定月利率2%，被告并承诺于2018年12月31日前归还。2019年5月29日，双方进行结算，被告已结清利息至2018年8月14日，被告并出具借条一份。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告吴旭东辩称，对借款事实没有异议，系我个人债务，但现在无力偿还。 经审理查明：2019年5月29日，被告吴旭东向原告出具借条一张，载明其于2017年4月15日向原告借款150000元，月利率2%，利息结清至2018年8月14日，约定于2018年12月31日偿还本金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关银行转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告还本付息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元并支付利息（月利率2%，自2018年8月15日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴旭东负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月三日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3580号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏继兰，女，1951年9月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人苏继兰因诉盐城市大丰区第二人民医院（以下简称大丰第二人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4396号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。苏继兰申请再审称，其起诉属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理并支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，苏继兰所诉事项系因其妹妹以其患××为由，强制将其送至大丰第二人民医院治疗而引发，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对苏继兰的起诉人民法院依法应当不予受理。原审法院裁定正确，应予维持。苏继兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回苏继兰的再审申请。审 判 长 申本岭审 判 员 王 红审 判 员 顾洪青二〇二〇年八月五日法官助理 许祖福书 记 员 常 悦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1112号之一申请执行人：张恒，男，1987年9月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：襄阳市襄城区城南佳园大酒店。关于申请执行人张恒与被执行人襄阳市襄城区城南佳园大酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2011号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月17日立案进入执行程序。在执行中，申请执行人自愿撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初2011号民事判决的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年八月二十八日书记员  汪渝钧
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1147号申请执行人张和林，男，1962年12月31日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人张兵，男，1967年8月2日生，汉族，泽州县南村镇。申请执行人张和林与被执行人张兵民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初127号民事调解书，被执行人张兵拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查明：被执行人张兵名下位于晋城市城区水陆院街有单元楼一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张兵名下位于晋城市城区水陆院街单元楼一套。二、被执行人张兵负责保管被查封的房产。在查封期间内被执行人张兵可以使用被查封财产，但因被执行人张兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为叁年。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年八月十日书记员  姚梦茹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2384号原告：江西华利美物业管理有限公司阳新分公司，住所地阳新县兴国镇城东新区阳新大道与经二十路路口房屋**。法定代表人：龚斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，女，1985年8月3日出生，汉族，住阳新县兴国镇东岳居委会东岳街********。公民身份号码4202221985********。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：乐显政，男，1980年9月3日出生，汉族，住阳新县。原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司诉被告乐显政服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。因原告、被告已自行达成和解协议，原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司负担。审判员  柯文宗二〇二〇年八月十日书记员  向海婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1880号 原告：保山市隆阳区百加商贸有限公司。 统一社会信用代码：91530502059494041E。 住所：保山市隆阳区永昌街道义乌商贸城商墅****。 法定代表人：郑香云。 被告：隆阳区酒窝酒吧。 统一社会信用代码：92530502MA6P8DQL77。 经营场所：保山市隆阳区九隆街道太保集萃易乐上苑润苑A24栋3号。 经营者：张云，男，1991年2月28日生，，住保山市隆阳区 原告保山市隆阳区百加商贸有限公司（以下简称百加商贸公司）与被告隆阳区酒窝酒吧（以下简称酒窝酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百加商贸公司法定代表人郑香云到庭参加诉讼，被告酒窝酒吧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百加商贸公司向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判决被告张云立即支付他原告欠款（啤酒款）7120元；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2019年10月至11月期间，被告与原告购买原告代理的“哈尔滨”牌、“百威”牌啤酒用于酒吧生意经营，下欠啤酒款7120元。被告于2019年10月31日、11月18日、11月20日向原告出具欠条三份，承诺在2019年11月25日前付款。被告至今未支付欠款。故原告提起诉讼。 被告酒窝酒吧未应诉答辩。 原告百加商贸公司针对其诉讼请求向本院提交《货单》三份。欲证明被告欠原告啤酒款合计7120元。 被告酒窝酒吧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利放弃。 本院认为，原告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告酒窝酒吧未向本院提交证据。 经庭审、举证、认证及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 2019年10月31日，原告出具货单，载明：客户名称为“酒窝”，销售合计3115元，有“张云未付空瓶11件”字样。2019年11月18日，原告出具货单，载明：客户名称为“酒窝”，销售合计2515元，“普夏”在收货人签字栏签字。2019年11月20日，原告出具货单，载明：客户名称为“酒窝”，销售合计1490元，“鲁智萍”在收货人签字栏签字。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告出售啤酒，货单上载明单价和销售合计数额，被告工作人员在货单上签字认可，已形成买卖合同关系，且买卖已经完成。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据上述法律规定，被告应按照约定履行付款义务，因被告酒窝酒吧系个体工商户张云个体经营，应由经营者张云承担付款义务。原告诉讼请求中未扣除“空瓶11件”的回收价格，应按原告陈述的3元/件予以扣除33元，故本院对原告的诉讼请求部分支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告隆阳区酒窝酒吧经营者张云给付原告保山市隆阳区百加商贸有限公司欠款7087元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告隆阳区酒窝酒吧经营者张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长 张   明   高 人民陪审员 宋炜人民陪审员赵伟 二〇二〇年八月十日 书 记 员 杨   丽   波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5515号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：张居祥，男，1981年12月25日出生，汉族，住中国福建省云霄县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张居祥信用卡纠纷一案过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17160号民事判决书，于2020年4月22日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还信用卡欠款本金69999.21元、利息7256.04元、违约金18389.13元（利息、违约金暂计至2019年9月3日，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五、违约金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至实际还款之日止），同时支付受理费1095元。被执行人依法应承担本案执行费950元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年7月10日依法冻结到被执行人名下银行账户存款1454.16元，并将依法收取作诉讼费1095元及执行费359.16元；于2020年7月16日冻结被执行人张居祥持有的鼎兴丰德（厦门）石油化工有限公司49%的股权，冻结期限为三年；并查明被执行人张居祥名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆并不存在。另就被执行人张居祥拒不配合执行的行为，对其作出司法拘留十五日的决定。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人张居祥，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另就被执行人张居祥拒不配合执行的行为，将其纳入失信被执行人名单。 5.上述执行和调查结果，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张居祥名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄国灿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初752号之一原告：广东汇龙涂料有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：914***********327U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：东莞市****用品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA4UKF8A4Y。法定代表人：李某1。被告：李君，女，1965年1月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：殷明杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告广东汇龙涂料有限公司与被告东莞市****用品有限公司、李君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广东汇龙涂料有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇龙涂料有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汇龙涂料有限公司撤诉。案件受理费681.54元（已减半收取），由原告广东汇龙涂料有限公司负担（原告广东汇龙涂料有限公司已预交受理费1363.07元,本院退回原告广东汇龙涂料有限公司受理费681.53元）。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  赵云昶二〇二〇年八月十日书 记 员  麦倩君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52884号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈真，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省长顺县广顺镇外环大道**南福新苑********。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈真融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陈真经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈真支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)73,719.05元；2.判令被告陈真支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金13,554.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈真赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈真承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告陈真签订编号为SGZ510-0115-017089的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈真以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵J1XX**，发动机号为H076813,车架号为LMGAC1385JXXXXXXX)，车辆融资总额99,371元，首付款19,560元，租赁期限36个月，被告陈真应每月向原告支付租金3,342.46元；车辆交付被告陈真使用后，被告陈真应自2019年2月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告陈真逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈真追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陈真地址为：广东省深圳市龙华社区观澜街道企平新村。原告已向被告陈真交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告陈真未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈真确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈真未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈真未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈真未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告陈真的全部未付租金为73,719.05元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金13,554.76元)。本院认为，原告与被告陈真签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈真未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈真支付全部未付租金，并要求被告陈真支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈真赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈真经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈真应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金73,719.05元；二、被告陈真应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金13,554.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈真应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717元，减半收取计858.50元，由被告陈真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20363号 叶石础： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与叶石础行政非诉审查与执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢99号申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：候守喜，职务理事长。被执行人陈培善，男。本院依据（2013）兴安商督字第26号支付令，执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人陈培善借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议。被执行人陈培善于2020年7月29日给付申请人50，000.00元。剩余款项于2022年11月30日之前给付。申请人鹤岗市市区农村信用合作联社同意此偿还意见。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安商督字第26号支付令的执行程序。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇二〇年八月三日书记员 赫 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：霍丽华，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告霍丽华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××72，对应信用卡卡号：62×××69、62×××36、62×××55。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金199973.74元、利息22006.35元、分期付款手续费19270.17元、增值服务费96元、逾期还款违约金58315.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告霍丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金199973.74元、利息22006.35元、分期付款手续费19270.17元、增值服务费96元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担629元，被告霍丽华负担2268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟宝源，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟宝源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月8日尚欠本金余额8863.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8863.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟宝源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8863.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告钟宝源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖燕东，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省从化市鉴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖燕东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××63，对应信用卡卡号：45×××76、45×××84、41×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金58469.5元、利息2417.41元、分期付款手续费1972.53元、增值服务费37.7元、逾期还款违约金2140.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖燕东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金58469.5元、利息2417.41元、分期付款手续费1972.53元、增值服务费37.7元以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告廖燕东负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3024号 原告:袁辉，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪刚，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：方遒，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告袁辉与被告方遒保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪刚，被告方遒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁辉向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告投资款本金900000元；2、被告支付原告投资收益190237元（按业绩比较基准10.5%/年暂计算至2020年5月12日，并计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月24日，原告与托管人上海银行股份有限公司、管理人珠海横琴澜潾基金管理有限公司共同签订了《上海双创产业园私募投资基金基金合同》（编号为20170077号）。依据合同约定，原告认购由上海银行股份有限公司托管，珠海横琴澜潾基金管理有限公司管理的“上海双创产业园私募投资基金”基金份额共计人民币1000000元，期限为一年，承诺业绩比较基准为10.5%/年，每半年分配收益，计息日自2017年11月25日起。2017年11月24日，原告将基金投资款1000000元汇至上海双创园私募投资基金账户。原告认购基金份额的期限于2018年11月24日届满，但基金管理人珠海横琴澜潾基金管理有限公司只于2018年5月25日支付了半年投资收益52500元，于2018年12月28日兑付了投资款本金100000元，剩余的900000元投资款本金及其他收益一直拒绝兑付，原告对此催讨未果。2020年4月23日，被告作为基金管理人珠海横琴澜潾基金管理有限公司的实际控制人，向原告出具了《连带责任保证函》，明确最迟于2020年5月10日前按照合同约定的收益承诺足额兑付投资款本金和收益，同时被告愿意以自己的全部资产为基金管理人的兑付责任提供无限连带责任保证。现承诺的最迟兑付期限也已届满，基金管理人仍未按照合同约定的承诺足额兑付投资款本金和投资收益。而被告作为连带责任保证人，应当为基金管理人的兑付责任承担连带保证责任。为此，原告诉诸法院。 被告方遒辩称：被告系珠海横琴澜潾基金管理有限公司股东、总经理。袁辉、袁雪康通过外部销售机构购买了澜潾基金管理之上海双创产业园私募投资基金一年期基金份额，分别为100万元、300万元。目前因项目方资产处置未能及时完成导致基金逾期。被告在袁辉要求下签署了本案涉及的保证函，但之所以出具是原告称有这份保证函心里安心。故该份保证函由袁辉提供，被告仅签字并未就时间等空白处进行填写。原告系对基金产品进行投资，并非对澜潾公司或被告本人进行投资或借款。基金对应有项目方，依据项目方签署的连带责任保证协议、抵押担保协议，基金有相对明确的还款责任方。根据所投基金6月5日召开的基金份额持有人大会结果，项目方也明确了本年偿还基金份额的方案。在此情况下，澜潾公司本身并非基金直接还款责任人，而被告作为澜潾公司的股东更没有直接还款责任义务。因本次诉讼，原告冻结了被告名下唯一房产，而被告为缓解公司资金困难，于2019年已将该房产办理了抵押贷款并将款项用于公司经营。因本案保全冻结，抵押权人要求提前收贷，已对被告造成严重后果。综上，原告诉讼请求和理由明显依据不足，被告不应承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《上海双创产业园私募投资基金合同》、认购确认书、网上银行电子回单、《连带责任保证函》，以及原、被告庭审陈述。 本院认为:连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告作为基金管理人珠海横琴澜潾基金管理有限公司的股东及实际控制人，向原告出具《连带责任保证函》，同意以连带责任保证人身份为基金管理人的兑付责任提供连带责任保证，保证范围包括投资款本金、收益等，被告提供连带责任保证系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现基金管理人并未于2020年5月10日前按合同约定兑付原告的投资款本金和收益，被告作为连带责任保证人应承担保证责任。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、方遒于本判决生效之日起十日内偿还袁辉投资款900000元。 二、方遒于本判决生效之日起十日内支付袁辉投资收益190237元（按业绩比较基准10.5%/年暂算至2020年5月12日，2020年5月13日至投资款实际清偿之日止的投资收益，以未偿还的投资款为基数按业绩比较基准10.5%/年另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14612元，减半收取7306元，诉讼保全申请费5000元，共计12306元，由被告方遒负担。 原告袁辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方遒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年八月十三日 书记员  何鹏丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1097号申请执行人：雷永，男。申请执行人：冯艳艳，女。申请执行人：雷某某，女。法定代理人：雷永，男。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。雷永、冯艳艳、雷某某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1268号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人雷永、冯艳艳、雷某某给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7275号 原告：刘卫中，男,1965年5月3日出生,汉族,住河南省。 被告:聂风,男,1985年3月8日出生,汉族,安徽省亳州市谯城区号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市魏武大道路西世茂医药办公楼**。统一社会信用代码:91341600336816492Y。 法人代表:李井忠，该公司经理。 本院在审理原告刘卫中与被告聂风、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘卫中以私下调解为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。 本院认为，原告刘卫中自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘卫中撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘卫中负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年八月十日 法官助理何云燕 书记员尤海峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14723号原告：丰宾电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明区公明街道塘尾社区丰宾工业园，统一社会信用代码：914403006189143306法定代表人：林金村。委托诉讼代理人：杜长荣，广东法方律师事务所律师。被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园**厂房201，统一社会信用代码：914403007504580610。法定代表人：陈恒留。原告丰宾电子（深圳）有限公司诉被告深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜长荣到庭参加诉讼，被告深圳晶福源科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币467071.47元及逾期付款利息（利息以467071.47元为本金，自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计人民币2000元)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月至2019年11月间原告与被告双方有业务往来。双方签订了一份《交易条件确认书》，约定原告按照被告要求的规格型号等向被告提供电容器产品，付款方式为月结90天，如发生争议协商不成的可依法向确认书签订地法院提起诉讼。原告按照约定数量、质量及规格型号等向被告交付标的产品，但2019年6月至2019年8月间及2019年11月的货款人民币467071.47元，被告却未依约及时足额支付，经原告多次向被告催款后，一直以各种理由拒绝支付。上述事实，有《交易条件确认书》、《采购订单》、《出货单》、《对账单》、《付款承诺书》等证据证明。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院及时予以公正判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告作为销售方，被告作为定货方及收货方，双方签订《交易条件确认书》，约定原、被告交易的运输、结算方式及违约责任。2018年12月至2019年11月，原告按照被告的要求向被告提供各种规格的电容器产品，被告收货后，由其工作人员在原告提供的出货单上签名并加盖公章予以确认。2020年3月18日，被告向原告出具《深圳晶福源科技股份有限公司还款承诺书》，载明：截止到2020年2月28日，被告尚欠原告货款467071.47元属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告提供的证据证明原被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，被告收货后，应承担及时足额支付货款的义务。被告出具的《还款承诺书》系被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应遵照执行。现被告未按照约定履行还款义务，原告有权要求被告偿还货款467071.47元。被告未按时还款，已属违约，原告要求被告偿还逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2020年5月14日计至该款实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳晶福源科技股份有限公司应本判决生效之日起五日内偿还原告丰宾电子（深圳）有限公司货款467071.47元及利息（利息以467071.47元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年5月14日计至该款实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4153元，保全费2855元，由被告承担，案件受理费、保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年八月十日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7211号原告：济南龙力物业管理有限公司，住济南市市中区建设路**。法定代表人：焦其明，总经理。被告：王济平，男，1963年1月4日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告济南龙力物业管理有限公司与被告王济平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告济南龙力物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南龙力物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予济南龙力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1412号申请保全人王坤与被保全人王**、郭浩、肥城市宏达信商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保191号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月17日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月17日至2021年8月17日止；又于2020年8月18日依法查封被保全人的房产，查封期限为三年，自2020年8月18日至2023年8月17日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1412号予以结案。二〇二〇年八月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3907号申请执行人：游志铮，男，1987年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘溪，女，1989年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人游志铮依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2528号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人万国文发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年8月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.09万元及相应利息，截至2020年8月24日已经执行到位0.605578万元，未执行3.484422万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉