wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8255号原告：倪某1，男，2014年7月22日出生，住北京市房山区。法定代理人：倪某2，系倪某1之父，男，1984年5月9日出生，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。被告:乔珊珊，女，1988年2月13日出生，住山西省临汾市尧都区。原告倪某1与被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）、乔珊珊教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。倪某1向本院提出诉讼请求：1．退还原告剩余课时费13250元；2．已消费课时费6750元开具正规税务发票；3．支付原告家长误工费、交通费、电话费、精神损失费共1500元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告倪某1之母侯某于2019年4月28日为倪某1在晟帆公司缴费20000元，进行英语课程学习；交款前菲尼老师承诺可以随时按照课时退费，交款后合同一直未给，也未正常开课。多次跟菲尼老师协商上课时间，学校回复无法确定上课时间。期间跟老师协商退费问题，老师回复可随时退费，退费到账时间需要两周。经过高老师多次与我协商，尽快找校方确定上课时间，故没有退费，菲尼于2019年9月初开课。2020年1月3日无正规理由停课造成孩子情绪低落，对孩子造成心理影响。1月2日孩子晚上上课，就没有外教老师，中教老师谎称外教老师外出体检了，由中教老师代课。下课结束时校长乔珊珊还摘掉了所有外教老师的照片；此前，包括倪某1在内的所有学生家长均未收到任何外教老师外出通知。1月3日，中教老师通知1月3-2月2放寒假，后经各位家长及所在良辰百货大厦物业确认及实地勘察取证，因拖欠外教老师工资，所以无外教老师上课并且校区租期就截至1月25日。菲尼单方面的违约行为，导致教师无法进行教学，倪某1的剩余课时无法兑现。涉及此次菲尼事件受害人近250多名，在2019年11月份变更法人后，11月和12月份还找家长续费招生直至1月2日，菲尼仍在进行招生，并实际收取了家长费用，存在恶意欺骗的主观故意。部分受害家长通过工商天眼查到菲尼公司法人为刘军，晟帆公司的法人乔珊珊于2019年11月13日变更为梁宗奇。通过民警协助，部分受害家长方能实现与法人乔珊珊的沟通。乔珊珊答复派出所民警她也是受害者，因菲尼总部资金链断裂后经营不善欲关门，与之前放假通知相矛盾。至此，菲尼校区仍没有任何一位家长接到关于何时复课的通知，近250多名孩子剩余课时如何处理问题没有说法。部分受害家长投诉到房山拱辰街道派出所，后在派出所协调下，乔珊珊未给出合理的解决方案，其一直采用拖延的办法，而对于包括原告家长在内的其他家长如何解决退费问题，不闻不问，亦没有任何菲尼工作人员负责进行通知和协调。截至1月5日，乔珊珊对于原告的退费金额完全不进行核实，对于退费时间也没有确定的方案。1月16日菲尼校址拆除，被告作为企业法人、实际经营者，既侵害了原告家长倪某2的知情权，也占用了原告家长支付的培训费用，更耽误了原告的学习，故特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，倪某1提交了一份《菲尼英语学员入学须知》，签订时间为2019年4月28日，加盖晟帆公司合同章并有高少华签字，该份合同亦有倪某1母亲侯某的签名。上述入学须知第四条其他相关规定中均约定，“本须知自发布之日起开始执行，与正面共同构成合同组成部分，由家长在正面签字后生效，如果有异议，协商不成时，提交北京仲裁委员会仲裁。”因上述合同约定了明确的仲裁机构，双方争议应当向双方约定的仲裁机构申请仲裁。现倪某1未申请仲裁而提起诉讼，本院不予支持。倪某1的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回倪某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  佟淑审 判 员  刘宁人民陪审员  朱刚二〇二〇年八月十一日书 记 员  于淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17354号原告：井某，男，1960年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某1，女，1988年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：傅某1（李某1之子），2018年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：傅某2，男，2011年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：李某2（傅某2之母），1970年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告傅某2的委托诉讼代理人：傅某3（傅某2之姐），1995年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：傅某4，男，1947年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某，女，1946年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。傅某4及王某的委托诉讼代理人傅炳杰（傅某4、王某之子），1968年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告井某与被告李某1、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某、被告兼被告傅某1的法定诉讼代理人李某1、被告兼被告傅某2的委托诉讼代理人傅某3、被告傅某4及被告王某的委托诉讼代理人傅炳杰均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。井某向本院提出诉讼请求：1.要求六被告在继承的遗产范围内向我偿还借款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告井某于2012年8月29日与傅炳焱签订借款协议，协议内容为傅炳焱向井某借款20万元人民币用于傅炳焱建筑涂料生意使用，傅炳焱承诺以日息百分之一为利息，承诺一年到期后支付井某本金连带利息，但傅炳焱均已资金周转不开为由，多年从未兑现还款，并且口头承诺继续按百分之一为息计算。2019年12月24日，傅炳焱因病去世，经从傅炳焱亲属处了解，傅炳焱现有售房款尾款及其他遗产。李某1、傅某1辩称：我不认可借款的事实，2012年发生的借款，借款期限是一年，原告没有在2013年8月主张要过。如果傅炳焱有遗产，肯定要还人家，我认可还有46万元的售房尾款，傅炳焱还跟我说过他家有拆迁的房子，我提起了继承的诉讼，遗产范围还没有查清。傅某3、傅某2辩称，遗产我们还没有继承，现在不知道怎么办。傅某4、王某辩称，傅炳焱死亡后，原告和我们说过借款的事，在遗产中能偿还的就偿还，另案有继承案件，正在诉讼过程中。本院经审理认定事实如下：傅某4与王某系傅炳焱之父母，傅炳焱与李某2原系夫妻，育有傅某3、傅某2两名子女，后二人离婚，李某1与傅炳焱于2018年1月10日结婚，婚后育有一子傅某1。傅炳焱于2019年12月24日死亡。2012年8月29日，傅炳焱出具借条一份，载明：今有傅炳焱向井某借款人民币贰拾万元整，借期一年，月息百分之一（1%），可以早还，如延期需与井某商议，并得到井某认可，付一年息后从新写借据（2012.8.29到2013.8.28）。当日，井某之妻田淑珍向傅炳焱转账20万元。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务。被继承人傅炳焱向井某的借款系傅炳焱的生前债务。现李某1、傅某1、傅某3、傅某2、傅某4、王某作为傅炳焱的第一顺位继承人，有义务在被继承人的遗产范围内对债务予以偿还。被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，根据井某提交的转账凭证、借条，可以认定井某与傅炳焱之间存在借贷关系。且李某1、傅某1、傅某3、傅某2、傅某4、王某均认可傅炳焱有售房款等遗产，故井某要求六被告在继承遗产的范围内向其清偿债务20万元并无不当，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告李某1、傅某1、傅某3、傅某2、傅某4、王某在继承傅炳焱的遗产范围内共同向原告井某清偿债务200000元。案件受理费2150元，由李某1、傅某1、傅某3、傅某2、傅某4、王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年八月十三日书记员  肖秋然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18854号 申请执行人樊启军，男，1979年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人广东航通信息科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良边村石大路**，统一社会信用代码：91441900MA4UYY2E7U。 法定代表人唐洪英。 申请执行人樊启军与被执行人广东航通信息科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20730号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还款项90430元及利息、诉讼费2708.62元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭现场无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18854号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟炯辉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1135号之二 申请执行人：高连彩，女，汉族，1988年10月14日生，住赫章县。 被执行人：杨仁兵，男，汉族，1982年04月04日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨仁兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨仁兵在中国邮政储蓄银行6217************账户内存款人民币132885.63元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保598号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:吴国华，该支行员工。被申请人:应玉锋，男，1974年6月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人应玉锋的银行存款9000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十一日书记员  李 军
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1612号之二申请执行人：刘某，住上蔡县。被执行人：贾某，住上蔡县。本院在执行刘某与贾某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贾某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币28133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月二十一日书记员  赵贝贝
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4172号 原告：王时莉，女，1979年10月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：王秀妹，女，1989年8月12日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告王时莉与被告王秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王时莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王时莉撤回起诉处理。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月十七日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初688号 原告：范永，男，汉族，1983年01月20日出生，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 被告：李宁，男，汉族，1990年05月18日出生，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告范永与被告李宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员朱丽娜、陈汇玲组成合议庭，由审判员杨浩主审，由书记员许杰担任法庭记录，于2020年08月31日09时00分在本院46号法庭公开开庭进行了审理，原告范永到庭参加诉讼，被告李宁经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永向本院提出的诉讼请求：1、依法判决李宁给付所欠范永工资款10,900元；2、案件受理费，由李宁负担。 事实与理由：李宁是从事路演活动，雇佣范永为路演演出工作，经双方共同结算，李宁共计欠范永工资款10,900元，李宁于2019年07月13日给范永出具欠据一份，李宁承诺此欠款于2019年07月31日前全部还清。欠款到期后，经范永多次催要，李宁以种种理由推脱拒付。 李宁未出庭作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 在诉讼中，范永为证明其提出的诉讼主张，向本院提供的证据材料如下： 欠条原件一张，证明被告李宁拖欠工资款的事实并且约定了还款时间。 结合审判庭对当事人提供的证据证明效力审查，本院对当事人提供的证据证明效力认定如下： 范永提供证据能够达到证明李宁与范永存在雇佣关系来源具有合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2019年李宁为演出活动，雇佣范永，直至2019年07月13日双方经结算，李宁拖欠范永劳务报酬10,900元，并于当天出具欠条，其欠条内容为“本人：李宁342201199005187731由于拖欠工资的事情，于2019年07月13日亏欠范永341224199706114918人民币13,000元（大写：壹万叁仟圆整）。双方协商，债务人必须于2019年07月31日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议，具有强制执行效力。特立此据！欠款人：李宁20**年07月13日”欠款到期后，经范永多次催要，李宁至今并未偿还。 本院认为，从李宁向范永书写欠条凭证的行为分析来看，可以认定范永与李宁存在雇佣关系，李宁尚欠范永劳务报酬10,900元。李宁未向范永履行支付劳务报酬的义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，李宁应承担继续履行的违约责任，为此，范永请求李宁支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，李宁存在逾期支付劳务报酬的过错行为，其应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告李宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范永支付劳务报酬10,900元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  朱丽娜 人民陪审员  陈汇玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  许 杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1096号之四申请执行人：张新保，男，汉族，1972年7月31日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：曹奎，男，汉族，1977年6月18日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行张新保与曹奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人曹奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹奎在安徽南陵农村商业银行股份有限公司工山支行银行存款958424.44元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年八月六日书记员  梁斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10711号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所律师。被告：北京久瑞祥和餐饮有限公司，住，住所地北京市通州区玉带河东街******一社会信用代码92110112L44721566Y。法定代表人：魏起翔。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区府前西街南侧，统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地昌平区，公民身份号码×××。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京久瑞祥和餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京久瑞祥和餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超的起诉。本院认为：经审查，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5263号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**裕成大厦****708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司员工。 被告：曹金辉，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）与被告曹金辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的委托诉讼代理人李欢欢，以及被告曹金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、《汽车租赁合同》签订时间：2019年3月20日。 二、《汽车租赁合同》当事人： 出租方：乐捷然公司。 承租方：曹金辉。 三、租赁物：车辆型号为比亚迪Ｇ6，车架号为ＬＣ0Ｃ16ＤＧ6Ｈ0014782，发动机号317000861，车牌号为闽Ｄ×××××。 四、租赁期限：12个月。 五、月租金：3000元。 六、租金支付方式：按月支付，在每个自然月的27日之前支付。 七、已收取押金金额：5000元。 八、租赁物交付及验收时间：2019年4月8日。 九、已支付租金：25500元。 十、还车时间：2020年3月25日。 十一、乐捷然公司处理了4条曹金辉在使用车辆期间产生的违章记录，缴纳违章罚款700元。 十二、合同相关约定：合同终止或租赁期满，曹金辉应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆、备件及相关证件，与乐捷然公司结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用。租赁期满或合同终止，曹金辉归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，乐捷然公司依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用，并应将剩余的押金在无违章及无车损的情况下返还给曹金辉。 十三、其他需要说明的事项：《汽车租赁合同》的车辆损坏图显示车辆在发车时存在多处划痕和裂痕。 十四、乐捷然公司的诉讼请求：1.曹金辉支付车辆使用期间造成的损伤修复所需费用2550元；2.曹金辉支付使用车辆期间拖欠的租金28500元；3.曹金辉支付违章费款700元、违章违约金6000元。 裁判结果 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。乐捷然公司与曹金辉签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容与形式均不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。乐捷然公司已依约交付租赁车辆，曹金辉应按约定支付租金。曹金辉应按实际使用车辆的天数向乐捷然公司支付租金，则曹金辉尚欠乐捷然公司的租金为9300元，即交车日2019年4月8日至还车日2020年3月25日期间（共11个月18天）的租金为34800元（3000×11+3000/30×18=34800），扣除曹金辉已支付的租金25500元，为9300元。乐捷然公司主张曹金辉支付拖欠的租金28500元，本院予以支持9300元。曹金辉抗辩其除了向乐捷然公司转账30500元还另外支付了3000元现金作为押金。乐捷然公司确认收到曹金辉转账的30500元，但认为其中有5000元系押金，并否认有收到3000元现金。因曹金辉未提供证据证明其有向乐捷然公司支付3000元现金，故本院对曹金辉的该抗辩不予采纳。乐捷然公司主张曹金辉承担车辆损伤修复费2550元，曹金辉抗辩车辆有租赁前就已经有损伤，乐捷然公司在验车时将车辆旧的损伤修复费也计算在其应承担的费用里面。因《汽车租赁合同》的车辆损坏图显示车辆在发车时即存在多处划痕和裂痕，乐捷然公司提供的《退车检测单》并未区分车辆在交付曹金辉之前和之后各造成的车辆损伤修复费的具体金额，且乐捷然公司仅提供该《退车检测单》亦无法证明其为维修讼争车辆已实际支出维修费，故其主张曹金辉承担车辆损伤修复费2550元，依据不足，本院不予支持。合同约定，合同期限内，车辆违章费用由曹金辉负担。乐捷然公司实际代曹金辉缴纳了违章罚款700元，曹金辉亦同意承担该违章罚款700元，故乐捷然公司主张曹金辉承担违章罚款700元，本院予以支持。因违章罚款是交给交管部门的，乐捷然公司仅是代为缴纳违章罚款，其亦未举证曹金辉逾期缴纳违章罚款给其造成何种损失及损失的数额，故乐捷然公司主张曹金辉支付违章违约金6000元，没有依据，本院不予支持。乐捷然公司自认曹金辉交纳了押金5000元，因车辆已经收回，该押金应用于抵扣曹金辉应支付的款项。该押金优先用于抵扣违章罚款，剩余部分应用于抵扣租金，抵扣后，曹金辉还应向乐捷然公司支付租金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曹金辉于本判决生效之日起十日内，向厦门乐捷然汽车服务有限公司支付租金5000元； 二、驳回厦门乐捷然汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费744元，减半收取计372元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担323元，曹金辉负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴朝旭 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3561号 原告：支冠歧，男，1953年3月30日生，汉族，住南通市海门区。 原告：支冠兵，男，1961年1月24日生，汉族，住南通市海门区。 原告：沈卫生，男，1963年10月22日生，汉族，住南通市海门区。 被告：顾孝丰，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市海门区。 原告支冠歧、支冠兵、沈卫生与被告顾孝丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告支冠歧、支冠兵、沈卫生到庭参加诉讼。被告顾孝丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告支冠歧、支冠兵、沈卫生向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾孝丰支付三原告工资合计人民币33700元（以下币种同），其中支冠歧16700元、支冠兵7000元、沈卫生10000元。事实和理由：被告顾孝丰系从事水电工程的包工头。2018年，被告雇请3人在海门市东灶港一工地从事水电工作，但被告未能按约支付工资。2019年2月17日，被告顾孝丰向三原告出具书面欠条，明确结欠三被告工资合计43700元。欠条出具后，被告顾孝丰于2019年8月30日支付原告支冠兵工资10000元。对三原告的其余工资，被告顾孝丰怠于履行清偿义务，现原告索要无着，遂诉至本院提出如上诉请。 被告顾孝丰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告顾孝丰雇请三原告在其承接的工程中从事水电工的工作。2019年2月17日，被告顾孝丰分别向三原告出具欠条，明确结欠原告支冠歧、支冠兵、沈卫生的劳务费分别为16700元、17000元、10000元。后被告顾孝丰仅于2019年8月30日支付原告支冠兵工资10000元，对结欠三原告的其余工资至今未付。现三原告持被告出具的欠条向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告支冠歧、支冠兵、沈卫生与被告顾孝丰口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效，应依法予以保护。三原告举证的欠条表明其已按约提供了劳务，被告顾孝丰未给付劳务费，应承担清偿的民事责任，故原告的诉请，本院予以支持。被告顾孝丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾孝丰于本判决生效之日起十日内支付原告支冠歧劳务费人民币16700元，支付原告支冠兵劳务费人民币7000元，支付原告沈卫生劳务费人民币10000元。 如果被告顾孝丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币322元（已减半收取），由被告顾孝丰负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（三原告同意其预交的案件受理费人民币322元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向三原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币643元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  侯 莹 书 记 员  李凯燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执952号 被执行人：夏露。 被执行人夏露罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏露没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，已签收； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初233号原告梁英子，女，汉族，1978年3月25日出生，住郑州市。被告李祥，男，回族，1981年4月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告武建军，男，汉族，1974年5月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告梁英子诉被告李祥、武建军不当得利纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁英子、被告李祥、武建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁英子向本院提出诉讼请求：１、判令二被告返还原告不当得利款15万元及利息；2、诉讼费用、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2016年7月原告梁英子因征信不好无法做银行贷款，因此把房产过户给被告李祥，委托被告李祥做过户贷款，因过户贷款需要房产首付的转款凭证，被告武建军用15万元转款给被告李祥，被告李祥又将15万元转款给了梁英子，原告在收到款项后又归还到被告武建军指定的账户，现原告要求被告李祥归还房产，但被告李祥声称房屋系其实际购买，购房价格为45万元，其中首付15万元，贷款30万元。而原告实际并未拿到房屋的首付款15万元，现被告李祥不承认原告委托其贷款的事实，因此被告武建军和被告李祥无因获得原告首付款15万元，应予以返还。被告李祥辩称，李祥已将15万元房屋首付款归还给了梁英子，梁英子与李祥自2016年至2017年底期间双方之间存在大量且金额较大的经济往来，双方来往账目混乱无法基于一笔交易去向对方清偿。梁英子本次起诉的不当得利案件发生的时间是2016年7月，迄今为止已超过3年的诉讼时效，自2018年5月14日起至今梁英子在两年多的时间里，累计向李祥提起5个虚假诉讼案件，均以失败结束，如果李祥欠原告首付款15万元是存在的，那么原告在两年前第一次起诉李祥的时候就可以主张向法院权利要求进行补偿，而原告在这么多次起起诉中从未提起过本案中首付款15万元未支付一事，显然不合常理，故请求驳回原告的诉讼请求。被告武建军辩称，2016年7月初原告梁英子与被告李祥找其代办建设银行二手房按揭贷款，梁英子过户给李祥，并借款梁英子还银行贷款24.3万元。2016年7月20日原告梁英子与被告李祥二人共同找武建军，声称需要借款15万元用于银行按揭贷款首付款凭证，在转账后留取银行凭证后返还借款，同日其通过网银向李祥转款15万元，梁英子与李祥在办理转账留取凭证后返还借款，2016年7月20日14点31分武建军向李祥转款15万元，李祥与梁英子留取凭证后，梁英子于2016年7月20日14点36分归还了武建军15万元。银行贷款审批通过后，2016年7月26日借款24.3万元偿还梁英子银行借款，过户费35000元、办证快件500元、评估费2500元、抵押费67.5元也均由我垫付，2016年8月11日银行贷款发放后，当日梁英子归还了借款和其垫付的费用。经审理查明,2016年6月至2018年1月期间李祥与梁英子原系恋爱关系，2016年7月28日李祥与梁英子签订房地产买卖契约一份，梁英子将位于开封市鼓楼区惠园新村9号楼2单元5层西户房屋出售给李祥，2016年7月29日开封市不动产登记中心受理李祥与梁英子的不动产转移申请，现开封市鼓楼区惠园新村9号楼2单元5层西户房屋的所有权人为李祥。2016年8月2日李祥与中国建设银行股份有限公司开封分行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，用于购买梁英子名下位于开封市鼓楼区××新村××楼××单元××西××房屋××套，其中首付为15万元、贷款为30万元，并约定30万元贷款一次性划入梁英子中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市中心支行账户中，现该笔贷款已于2019年2月18日结清。另查明，2016年7月20日14点31分武建军向李祥转款15万元，同日14点33分李祥向梁英子转款15万元，同日14点36分梁英子向武建军转款15万元。李祥于2017年1月5日三次向梁英子转款50000元、50000元、30300元，并于2017年1月6日又向梁英子转款32000元，庭审中，李祥认可以上述款项系支付给梁英子的房屋首付款及家电家具设施费用。本院认为，根据法律规定,当事人请求保护民事权利的诉讼时效从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时开始起算,期间为三年。本案中,原告诉称的不当得利款项发生于2016年7月20日，即原告于当日就应当知道其权利受到侵害，而至2020年2月12日原告起诉前，其并未向被告李祥、武建军主张过权利,其起诉超过法律规定的诉讼时效期间,故原告梁英子的诉讼请求本院不予保护,依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下:驳回梁英子的诉讼请求。案件受理费3300元，由梁英子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 宋瑞卿审判员 徐志超二〇二〇年八月六日书记员 吴明禧
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审195号申请执行人新乡市生态环境局，所在地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王志文，局长。委托代理人杨丽敏，工作人员。被执行人新乡锦绣防水材料股份有限公司，，所在地新乡工业园区锦绣大道**法定代表人胡安烁，总经理。申请执行人新乡市生态环境局向本院申请强制执行其对被执行人新乡锦绣防水材料股份有限公司作出的新环罚决字[2019]第320号行政处罚决定书一案，本院于2020年8月7日立案受理。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第320号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第320号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第320号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月十四日书 记 员  申 琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初286号原告：毛志伟，男，汉族，生于1994年9月2日，住址江西省高安市。被告：王德菲，又名王德飞，男，汉族，生于1973年11月1日，住址习水县。原告毛志伟与被告王德菲买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛志伟到庭参加诉讼。被告王德菲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛志伟向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告购药款15500元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王德菲于2016年至2017年期间在原告处购药，欠货款15500元，被告于2019年1月18日写下货款欠条，约定2019年3月15日前结清，但被告至今未付，特向法院起诉。被告王德菲未到庭发表辩称意见。经审理查明：被告王德菲于2016年至2017年期间在原告毛志伟处购药。2019年1月18日，被告王德菲向原告出具欠条，载明差欠原告毛志伟15500元，承诺于2019年3月15日前结清，但被告王德菲至今未付上述货款。上述事实有原告所举的欠条予以证实，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，原告毛志伟与被告王德菲之间系真实合法有效的买卖合同关系。本案中，原告毛志伟已按约履行了交付货物的义务，被告王德菲应按期支付货款。被告王德菲于2019年1月18日出具欠条明确差欠原告毛志伟15500元，承诺2019年3月15日前付清，但被告王德菲至今未支付该货款，故对原告毛志伟诉请被告王德菲支付货款15500元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德菲于本判决生效之日起三日内支付原告毛志伟货款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费400元，共计588元，由被告王德菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  袁文芬人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  廖 鹏
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1683号 原告：南京悦保建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛关路**。 负责人：贾政和，南京悦保建筑材料有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：徐涛，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣修山，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：江苏骏龙建设有限公司，住，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路**/div> 法定代表人：张浩银，该公司总经理。 第三人：陆广亮，男，汉族，1970年2月10日生，住江苏省南京市栖霞区。 第三人：梁玮，男，汉族，1987年4月17日生，住江苏省南京市栖霞区。 第三人：南京江北同力混凝土有限公司，住所地，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园区**iv> 法定代表人：阎长柱，该公司总经理。 原告南京悦保建筑材料有限公司（下简称悦保公司）与被告江苏骏龙建设有限公司（下简称骏龙公司），第三人陆广亮、梁玮、南京江北同力混凝土有限公司（下简称同力公司）买卖合同、委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日、2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告悦保公司的委托诉讼代理人徐涛、宣修山，第三人陆广亮、梁玮到庭参加诉讼。被告骏龙公司，第三人同力公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告悦保公司向本院提出诉讼请求：1、骏龙公司、陆广亮、梁玮共同归还原告货款447475元。2、骏龙公司、陆广亮、梁玮承担本案诉讼费用。庭审中，悦保公司申请变更被告陆广亮、梁玮为本案第三人，并变更诉讼请求为：1、被告骏龙公司给付原告货款447475元，如果第三人陆广亮、梁玮实际收取了骏龙公司的款项，则应向原告返还该款。2、骏龙公司、陆广亮、梁玮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，戴某、王某、朱某及陆广亮共同出资设立了悦保公司。2016年1月3日，悦保公司与同力公司签订《公司租赁承包经营合同》。2016年7月，悦保公司因经营不善，与同力公司商定终止承包经营关系。为便于悦保公司实现承包经营期间的债权，经股东商定，悦保公司将部分债权转让至陆广亮名下，由其代为主张催收，待债权实现后再行按股权分配。此后，同力公司与陆广亮签订《债权转让协议》，约定将同力公司对骏龙公司的447475元债权转让给陆广亮。现骏龙公司称该447475元己由同力公司的业务员梁玮全部取走，梁玮称该款已由陆广亮收取，但陆广亮称该款亦不在其处。2019年7月29日，南京市六合区人民法院裁定受理悦保公司强制清算一案，并指定江苏圣典律师事务所担任清算组，为查明悦保公司财产状况、依法进行清算，原告遂诉至法院。 原告悦保公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据： 1、2014年10月18日《公司承包经营合同》。证明戴某承包同力公司经营权从事经营活动等。 2、2016年1月3日《公司租赁承包经营合同》。证明悦保公司承包同力公司经营权从事经营活动及解除2014年10月18日《公司承包经营合同》等。 3、2018年12月20日南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初7114号民事判决书及第一次庭审笔录。证明陆广亮承认悦保公司对骏龙公司享有到期债权等。 4、2016年7月5日《债权转让协议》。证明同力公司将其对骏龙公司享有的447475元债权转让给陆广亮等。 5、2016年4月29日《情况说明》。证明同力公司业务员梁玮证实该公司与骏龙公司的工地砼款已付清的事实。 被告骏龙公司未向本院提供书面答辩意见。 第三人陆广亮述称：悦保公司的诉请不是事实，悦保公司作为债权转让的转让人始终不能提供证据证明该债权真实存在，且2019年11月悦保公司起诉时提交了一份证据证明其与骏龙公司的账款全部结清，即本案诉讼标的不存在，悦保公司是在滥用诉权，请求驳回悦保公司的诉讼请求。 第三人梁玮述称：骏龙公司支付给同力公司的混凝土款都是我去拿的，但本案所涉447475元是否拿过我已记不清了，凡是我拿过的钱均已上交。 第三人同力公司未向本院陈述有关意见。 经审理查明：2014年10月18日，戴某与同力公司签订《公司承包经营合同》，约定由戴某租赁承包经营同力公司的场地、资产及经营资质。2015年9月8日，戴某、王某、朱某及陆广亮共同出资设立了悦保公司。2016年1月3日，悦保公司与同力公司签订《公司租赁承包经营合同》，约定由悦保公司承包同力公司经营权从事经营活动，并解除前述2014年10月18日戴某与同力公司签订的《公司承包经营合同》。 庭审中，原告悦保公司陈述其承包同力公司期间与被告骏龙公司存在买卖合同关系且被告骏龙公司下欠原告货款447475元，同时陈述该款项有可能被第三人陆广亮、梁玮收取后未交付给原告。据此，原告认为其权利受到侵害而诉至法院。 审理中，原告悦保公司未能向法院提供其在承包同力公司期间与被告骏龙公司签订并履行买卖合同等证据，也未能向法院提供第三人陆广亮、梁玮代表原告到被告骏龙公司收取货款447475元的证据。 上述事实，有原告提供的《公司承包经营合同》《公司租赁承包经营合同》、南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初7114号案件民事判决书、庭审笔录，和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告悦保公司既不能提供被告骏龙公司在原告承包经营同力公司期间下欠货款447475元的证据，也不能提供原告委托第三人陆广亮、梁玮在被告骏龙公司收取被告骏龙公司在原告承包经营同力公司期间下欠货款447475元的证据，故对原告主张被告骏龙公司给付原告货款447475元，以及如果第三人陆广亮、梁玮实际收取被告骏龙公司下欠原告承包经营同力公司期间货款447475元、第三人陆广亮、梁玮应向原告返还此款的请求，本院不予支持。鉴于原告悦保公司目前已进入公司强制清算程序，虽然原告在本案中未能提供相应的证据，但是，相关清算义务人在清算程序中如发现新的证据可依法另案保护自己的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告南京悦保建筑材料有限公司要求被告江苏骏龙建设有限公司给付货款447475元的诉讼请求。 二、驳回原告南京悦保建筑材料有限公司要求第三人陆广亮、梁玮返还货款447475元的诉讼请求。 案件受理费8012元，由原告南京悦保建筑材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢芸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5322号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶自强，男，1999年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省弋阳县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初847号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人叶自强发出执行通知，但叶自强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人叶自强名下无财产可供执行。本案应执行2000元，截止2020年8月26日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  姚江川
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2562号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林进辉，男，汉族，1964年8月15日出生，住广东省阳江市江城区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林进辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初8710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付贷款本金人民币184719.69元及利息（待算）、案件受理费人民币4051元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林进辉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18290号 石小姣： 关于申请执行你方罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初5043号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2092号原告：赵营利，女，汉族，1988年11月17日生，住河南省嵩县。被告：朱亚林，男，汉族，1992年2月14日生，住河南省嵩县。被告：罗亚朋，女，汉族，1994年3月18日生，住河南省嵩县。本院在审理原告赵营利诉被告朱亚林、罗亚朋民间借贷纠纷一案中，原告赵营利于2020年8月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵营利撤回起诉。本案受理费减半收取847元，由原告赵营利承担。审判员  张红亮二〇二〇年八月二十五日书记员  赵献伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初14126号之一申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码：91371300MA3CD3UY1T。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人：林绪成，男，1989年3月1日生，汉族，该公司员工，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：林震，男，1985年10月8日生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。被申请人:路平，男，1972年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被申请人路平金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人路平价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人路平价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十七日书记员  王 严
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保259号申请人：刘友建。被申请人：董景献（又名董景现）。申请人刘友建于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董景献的银行账户资金及其它财产在7000元的范围内采取保全措施；申请人刘友建以中国大地财产保险股份有限公司武威市中心支公司保单（保单号为：PZPP20620106030000000011）为此次诉讼财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对董景献的银行账户资金及其它财产在7000元内予以查封、扣押、冻结。保全费90元，由申请人刘友建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张彦斌二○二〇年七月三十一日书记员 杨 凯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2036号 上诉人（原审原告）：徐兰，女，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋林杰，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人徐兰因与被上诉人宋林杰不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人徐兰的委托诉讼代理人吴源慧到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人徐兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人212459.84元，或发回重审。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，案涉212459.84元为不当得利之债。鉴于被上诉人取得案涉款项212459.84元的合同依据违背公序良俗，属于“自始无效”“当然无效”“确定无效”。根据各级法院相关判决，合同无效后返款问题，适用不当得利，而非原合同关系。退一步讲，即便一审法院认定的案由正确，也应向上诉人释明，告知当事人可以变更诉讼请求，根据相关规定，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。 被上诉人宋林杰未作答辩。 徐兰向一审法院起诉请求：要求被告返还人民币212459.84元、并支付该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定付款日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：原告与前夫王蒙于2002年2月10日登记结婚，2019年2月20日离婚。2018年初，原、被告相识后发展成不正当男女关系。2018年3月至2019年1月期间，原告通过微信、支付宝转账，代付购车款等给付被告款项合计424919.68元（已扣除被告向原告转账的款项）。2019年3月，原告前夫王蒙向该院提起诉讼，该院于2019年6月作出（2019）浙0603民初3535号民事判决，判决认定原告的上述行为系赠与行为，因超出日常生活需要而将夫妻共同财产赠与被告，违背公序良俗，依法认定无效；同时判决被告应返还原告前夫王蒙人民币212459.84元并支付相应利息，该判决已生效。 一审法院认为：原告提出的诉讼请求是启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼请求权的基础，该院应予尊重。本案中，原告在诉讼中明确其以不当得利法律关系作为本案诉讼请求权的基础，进而要求被告返还案涉款项。我国民法总则第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该法条规定，不当得利的构成要件包括：取得不当利益、造成他人损失、得利人取得利益没有合法根据。不当得利可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。在给付型不当得利之诉中，则应由原告就被告无法律原因负举证责任。本案事实表明：案涉款项系因原告的给付行为即赠与行为产生的后果，该事实已经法院生效裁判文书所确认，虽然法院判决确认该赠与行为无效，但并不改变其基础法律关系，原告现以不当得利法律关系主张权利，与事实不符，其诉求应予驳回。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐兰的诉讼请求。案件受理费4487元，财产保全申请费1585元，合计6072元（预交），由原告徐兰负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案由问题，上诉人主张被上诉人缺乏法律依据获得案涉款项从而要求被上诉人返还案涉款项，其亦在一审诉讼中明确以不当得利法律关系作为本案诉讼请求权基础，故一审法院确定本案案由为不当得利纠纷，并无不当。关于案涉款项返还问题，不当得利可分为给付型不当得利和非给付型不当得利，本案系给付型不当得利之诉，因上诉人未能提供充分、有效的证据证明其向被上诉人给付案涉款项欠缺给付目的，故一审法院未支持上诉人的诉请，并无不当，本院予以维持。 综上，徐兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4487元，由上诉人徐兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15083号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京艾瑞世纪市场咨询有限公司，住所地北京市，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：杨伟庆，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京艾瑞世纪市场咨询有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2968号 原告：安徽皖豪置业有限公司,住所地和县历阳镇龙潭北路**，统一社会信用代码913405230570437731。 法定代表人:陈洋。 被告：和县历阳镇共义社区居民委员会,住,住所地和县迎江路**/div> 法定代表人：朱富银，社区主任。 原告安徽皖豪置业有限公司与被告和县历阳镇共义社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告安徽皖豪置业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽皖豪置业有限公司撤诉。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告原告安徽皖豪置业有限公司负担。 审 判 长  郑龙柱 人民陪审员  周 云 人民陪审员  陈寿珍 二〇二〇年八月二十九日 法官助理管孝松 书记员陈璇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4094号上诉人（一审起诉人）：刘雪芬，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省中山市***************。上诉人刘雪芬因起诉中山市沙溪镇涌头村股份合作经济联合社（以下简称涌头村经联社）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初14366号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘雪芬上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：2003年，中山市沙溪镇涌头村组建了涌头村经联社，上诉人及其儿子刘富伟与其他村民每人获得股权份额21000股。自2003年至2016年，涌头村经联社按上诉人的其中一股合计给上诉人分配了人民币40300元，上诉人持有涌头村经联社的股权份数为21000股，上诉人的儿子也同样持有股份数为21000股，各自还有20999股的股份分红未领取。因上诉人身体不好，需要筹集医疗费去治疗，2017年6月22日向中山市红十字会求助金申请救助金时，上诉人计算出涌头村经联社还有人民币5576600000元的股份红利未分配给上诉人及儿子刘富伟。90户村民在股权证复印件签名做证答应退上诉人股权款。综上，一审法院作出不予受理裁定是错误的。本院经审查认为，农村集体经济组织依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，从上诉人刘雪芬起诉的事实理由与诉讼请求看，涉案纠纷属于农村集体经济组织内部事务管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人刘雪芬的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月三日书记员  罗海欣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1684号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周权辉，男，1963年8月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被羁押，2019年11月19日被刑事拘留，2019年11月22日被取保候审。经本院决定，于2020年8月12日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1567号起诉书指控被告人周权辉犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人周权辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月18日20时30分许，被告人周权辉饮酒后驾驶一辆已达报废标准的粤J*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*******新涌水闸对开路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，周权辉血液中检出乙醇成分，含量为89.3mg/100m1。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周权辉的供述和辩解；当事人血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片及抽血照片等。公诉机关据此认为，被告人周权辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周权辉认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周权辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周权辉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周权辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周权辉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周权辉归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人周权辉的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人周权辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二〇年八月二十四日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保208号 被保全人:王金权，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省××大观区××号华贸1958Ａ区3幢2单元2605室。 被保全人王金权一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初123号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人王金权银行存款94300元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴应南 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 康 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89921号原告：王杏梅，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：杨怀玲，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告王杏梅（以下简称原告）与被告杨怀玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国民到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，按照年息24%计算，自2017年4月24日起至实际给付之日止。事实与理由：2015年4月被告向我借款10万元。2017年4月24日，被告向我出具借条一张，借款期限为2017年4月24日至2018年4月24日，偿还借款12.4万元。但被告至今未偿还。故原告诉至法院。审理中，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未答辩。经审理查明：2015年4月17日，原告向被告转账10万元。2017年12月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今杨怀玲借王杏梅一十二万四千元整，于2017年4月24日至2018年4月24日之间使用，于2018年4月24日返还一十二万四千元整。借款人杨怀玲”。原告表示被告原为平安保险公司员工，被告自2015年向其借款10万元，每年支付2.4万元利息，但自2017年4月起未再支付利息，双方每年签订新的借条，此前的借条已经销毁。以上事实，有《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供了借款，现被告未能按照约定的期限足额还款并支付利息，原告向被告主张实际出借的债权及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨怀玲于本判决生效后五日内偿还原告王杏梅借款人民币十万元及利息（利息按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年四月二十四日起，计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元、公告费560元，由被告杨怀玲负担（原告王杏梅已交纳，被告杨怀玲于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年八月十三日书记员 孙媛媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执637号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：蓝富林，男性，1985年03月01日出生，壮族，住来宾市忻城县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与蓝富林保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2396号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:许韬、尚彤、许茂华、赵仲美、许果平、秦昌玲。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初506号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦昌玲银行存款201416.12元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱伟伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特76号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：王世蓉，女，汉族，1980年2月22日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人：唐凯，男，汉族，1977年11月5日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人王世蓉、唐凯申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年12月1日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 王世蓉、唐凯辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 黄赋鑫
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执380号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：江玉屏，女，汉族，1982年9月5日出生，住山东省嘉祥县。 捷信消费金融有限公司与江玉屏借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J6669号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6669号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金10000.00元、利息1200.00元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年6月21日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：江玉屏，贷款本金10000.00元，分期期数为20期，每月偿付金额672.16元，首次还款日为2019年7月21日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6669号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6669号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12281号原告：刘长久，男，1942年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘丹，女，1980年4月12日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘长久与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘长久于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长久自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长久撤诉。审 判 员 敖文燕二〇二〇年八月十四日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27109号原告：深圳市卡尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道振业城翠湖居**9B，统一社会信用代码914403007755696222。法定代表人：邹启猛。委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳律师事务所律师。被告：厦门市集美泰和利工贸有限公司，，住所地厦门市集美区西滨路**统一社会信用代码9135021130328117XA。法定代表人：王建法。原告深圳市卡尔科技有限公司与被告厦门市集美泰和利工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳市卡尔科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市卡尔科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十五日书记员  杨昌慧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异109号 异议人（申请执行人）：佛山震和铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇齐力大道****首层之一，统一社会信用代码91440605MA4WCP5U42。 法定代表人：冯春林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁强，上海恒隆律师事务所律师。 被申请人：张先福，男，1958年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被申请人：张西良，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：广州广顺联金属制品有限公司（已注销）。 异议人佛山震和铝业有限公司（以下简称震和公司）申请执行广州广顺联金属制品有限公司（以下简称广顺联公司）买卖合同纠纷一案，震和公司于2020年7月21日向本院申请追加张先福、张西良作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人震和公司称，震和公司与广顺联公司买卖合同纠纷一案，经法院审理作出（2018）粤0607民初5141号民事判决书，判令广顺联公司向震和公司支付货款465,038.24元及相应利息。其后震和公司向法院申请强制执行，案号为（2019）粤0607执2354号，因暂无财产可供执行，该案于2019年8月5日依法裁定终结本次执行。经查，广顺联公司成立于2009年8月13日，注册资本为50万元，张先福、张西良为该公司股东。2018年11月5日，两被申请人作出股东会决议，决定解散公司，成立清算组，清算组成员为两被申请人，其中负责人为张西良。广顺联公司提交工商登记部门的《广顺联公司清算报告》中载明：“一、公司于2018年11月13日在广东建设报上刊登了清算公告（及书面通知了债权人）……二、公司已停止运营，各项业务已清算完结……四、债权债务已清理完毕……经过全体股东审核确认，一致通过该清算报告。”该清算报告由作为清算组成员及公司股东的张先福、张西良签字确认。2019年1月24日，广顺联公司办理完成注销登记。根据《公司法解释二》第十一条的规定，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，即异议人作为已知债权人，无论清算组是否公告，仍需单独进行书面通知，但两被申请人从未通知过申请人申报债权，清算报告中所谓“书面通知了债权人”、“债权债务已清理完毕”等均与事实不符。退一步说，即使被申请人此前对异议人的债权不知情，作为清算组成员以及公司唯二的股东，其有义务查明公司对外负债情况，两申请人至少因重大过失而未履行法定通知义务，导致异议人的债权未能实现。另一方面，根据《公司法》第一百八十六条的规定，清算组应当清理公司财产、编制资产负债表和财产清单，指定清算方案等，但广顺联公司的注销材料中却无任何诸如财务报表、财产清单等任何与实质清算相关的材料，两被申请人属于违禁清算即将公司注销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人有权变更、追加有限责任公司的股东为被执行人，要求其对公司债务承担连带责任。《公司法解释二》第十九条亦对此作出了类似的规定。综上，两被申请人作为广顺联公司的股东和清算组成员，未履行法定清算义务，构成共同侵权，损害了异议人的合法债权，现异议人请求追加梁申请人为被执行人，对广顺联公司的债务承担连带责任。 本院查明，震和公司与广顺联公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）粤0607民初5141号民事判决书，判决广顺联公司应向震和公司支付货款465,038.24元。该判决生效后，因广顺联公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据广顺联公司的申请立案强制执行，执行案号为（2019）粤0607执2354号。在该案执行过程中，因暂未发现被执行人广顺联公司有可供执行的财产，本院于2019年8月5日作出执行裁定书，裁定对该案终结本次执行。 另查明，广顺联公司是于2009年8月13日成立的有限责任公司，股东为张先福、张西良。2018年11月5日，广顺联公司作出股东会决议决定停止公司经营，并成立清算组进行清算。清算组成员由张西良、张先福组成，由张西良担任清算组负责人，并于2018年11月6日向三水市场监管局进行了备案。2018年11月13日，广顺联公司清算组在广东建设报刊登了清算公告，通知债权人广顺联公司停止经营，清理债权债务。广顺联公司清算组于2019年1月24日作出《广顺联公司清算报告》，该报告记载“……四、债权债务已清理完毕……”，清算报告中没有关于本案异议人震和公司相关债务的记述。2019年1月24日，广州市白云区工商行政管理局决定核准广顺联公司注销登记。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体法规定进行追加。 申请执行人在执行程序中申请追加案外人为被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定条件。因此本案的争议焦点为：震和公司申请追加广顺联公司的股东张先福、张西良为被执行人是否具有法律依据？《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据前述查明的事实，广顺联公司成立了清算组，制作了清算报告并于报纸上刊登，通过清算程序办理了公司注销登记，并不符合上述规定中的“未经清算即办理注销登记”的情形，因此异议人的主张于法无据，本院不予采纳。 至于异议人认为广顺联公司在清算过程中违反法定程序，没有通知已知的债权人，从而导致异议人无法通过清算程序使其债权获得清偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，异议人可以据此提起公司清算责任诉讼要求未履行通知和公告义务的清算组成员对其损失承担赔偿责任，但无法通过执行追加程序径行追加广顺联公司的股东作为被执行人对公司债务承担连带清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回佛山震和铝业有限公司的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  刘新湖 二〇二〇年八月二十日 书记员  李剑宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3337号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码:91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：丘田，男，1963年2月20日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7195号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人丘田发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丘田在银行存款100186.2元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2406号原告：开平市长沙形之文化活动策划中心，住所地：广东省开平市长沙区***********位。注册号：440********0944。经营者：甄东澎，男，1978年9月24日出生，香港特别行政区居民。港澳居民来往内地通行证号码：H******。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：开平市三埠创美电器行，住所地：广东省开平市************B07-B08号铺位。注册号：440********5523。经营者：谢素琼。原告开平市长沙形之文化活动策划中心（以下简称：形之策划中心）与被告开平市三埠创美电器行（以下简称：创美电器行）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告形之策划中心的委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加诉讼，被告创美电器行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告形之策划中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费14960元及逾期支付利息665.72元(以14960元为基数，从2019年11月12日起至2020年5月8日止按年利率6%的1.5倍计算为14960元×6%/年÷360天×178天×1.5=665.72元)，其余利息从2020年5月18日起以欠款额为基数，按年利率6%的1.5倍计至被告实际付清款项止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年以来一直存在生意合作，由原告为被告提供店内活动宣传服务、制作活动物料和宣传单等服务，由被告承担付款义务。2014年至2015年期间，原告应被告要求多次为被告提供前述服务。双方在2019年3月28日对账确认，被告拖欠原告服务费16960元，被告在对账当天向原告支付1000元，又于2019年11月12日向原告支付1000元。直至起诉之日，被告仍欠原告服务费14960元未支付，原告经多次追讨未果。原、被告之间的服务合同关系合法有效，应受法律保护，被告却未能按时向原告支付服务费，其行为已然构成违约。被告创美电器行在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提交的金额分别为28000元、5070元的两份《合作协议》的真实性本院依法予以确认；金额分别为3080元、10000元的两份《合作协议》落款的“甲方”栏签章均是“三星全产品专卖店”的签章，不是被告的签章，且相关人员在“甲方”栏的签名均无法辨认，此两份《合作协议》的真实性本院依法不予确认；微信截图打印件8份无微信聊天记录原物核对，本院依法不予确认；图片打印件3份及企业信息打印件1份的真实性本院依法均予以确认。根据当事人的陈述意见及依法确定的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日至10月1日期间，原告为被告提供开业宣传活动服务。2014年10月20日，原、被告补签《合作协议》一份，约定被告需向原告支付服务报酬28000元。此后，原、被告又于2015年6月签订《合作协议》一份，约定原告为被告提供宣传活动的物料制作、宣传单等，被告需向原告支付服务报酬5070元。合同签订后，原告依约向被告提供了服务及宣传单等，但被告只向原告支付了20580元，尚欠12490元（28000+5070-20580）未付。本院认为，本案是服务合同纠纷。原告为被告提供宣传活动服务及宣传单等，且双方签订合作协议，被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在服务合同及拖欠服务报酬的抗辩意见和证据，故原、被告之间的服务合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告服务报酬12490元未付，显属违约，故原告请求被告支付此报酬，符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分不予支持。原告主张参照买卖合同相关的司法解释，请求被告按年利率6%的1.5倍计付逾期付款利息，不符合法律相关规定，但被告没有支付服务报酬，确实会造成原告有利息损失，此利息依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告没有提交证据证明何时向被告主张支付涉案的劳务报酬，故原告请求被告从2019年11月12日起支付逾期付款利息，本院依法不予支持，此逾期付款利息依法应从起诉之日（即2020年5月27日）起计付。被告创美电器行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告开平市三埠创美电器行于本判决发生法律效力之日起10日内支付服务报酬12490元及逾期付款利息（以12490元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告开平市长沙形之文化活动策划中心；二、驳回原告开平市长沙形之文化活动策划中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.32元（原告开平市长沙形之文化活动策划中心已预交95.32元），由原告开平市长沙形之文化活动策划中心负担19.13元，由被告开平市三埠创美电器行负担76.19元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月二十八日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申123号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建斌，男，1963年2月25日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人杜俊芳，女，1972年9月23日出生，汉族，住长治市，系王建斌之妻。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市规划和自然资源局，住所地长治市潞州区府后西街**。   法定代表人张俊杰，职务局长。   委托诉讼代理人刘丛娜，长治市规划和自然资源局工作人员。   委托诉讼代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。   原审第三人王志红，男，1971年9月6日出生，汉族，住长治市捉马向阳巷**。   委托诉讼代理人王石，男，1993年4月6日出生，汉族，，住长治市捉马向阳巷**系王志红之子。   王建斌因诉长治市规划和自然资源局及第三人王志红行政撤销一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   王建斌申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁定。1.一审庭审笔录中王志红称《宅基地赠与书》上父亲的名字是王志红签的，因为王引庆写不了字。王引庆已无民事行为能力、昏迷、拒签等各种可能，证明王引庆没有赠与宅基地。2.王引庆死亡时间是2012年7月20日，被申请人提交的证据显示变更登记初审意见是“……该宗地继承人王志红”。被申请人于2012年3月20日审核批准签发了王志红的宅基地使用证，继承事实发生在被继承人死亡之前，违反继承法的相关规定。3.土地登记办法第四十条规定宅基地使用权变更，应当先变更房屋所有权再变更宅基地使用权，证明王引庆没有赠与房产自然不会赠与宅基地。4.《集体所有制招工审批表》证明王引庆与王建斌是父子关系。二、原裁定认定事实的主要证据是伪造的。王引庆没有签署赠与书，村委会也没有出具王引庆将宅基地姓名变更为王志红的申请材料，捉马村委和高新区土地分局出具的证明内容是编造的。三、原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响了案件的公正审判，侵害了申请人王建斌的诉权。申请人的诉讼请求是要求被申请人撤销第三人王志红的宅基地使用证，并恢复原始登记。《私有房屋确权审批表》共5页，其中村委会证明“王引庆（87）建房许可证失落无存”，据此，该宗地早在1987年就已经取得。原审法院根据土地管理法第六十二条之规定，认定农村村民建房用地是以户为单位申请办理土地使用权手续。根据原审法院的认定，申请办理建房用地土地使用权手续的是农村村民，申请人向原审法院提供了王引庆（非农户）集体户籍登记表和王建斌捉马村户口登记表，证实王建斌是申请办理涉案建房用地土地使用权唯一的农村村民，即该宗地原始取得者是王建斌。（2018）晋0402民初1790号民事判决书中载明，马顺德出庭证明王建斌的工资由王引庆领取，当时宅基地审批是以王建斌的名义审批，韩翠香及其家人对此没有提出异议。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定，众所周知的事实法庭可以直接认定。被申请人于2002年为王引庆办理集体土地使用权登记时，依据土地登记规则第十条之规定，王引庆必须向土地管理部门提交个人身份证明或者户籍证明和土地权属来源证明。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被申请人没有依法提供王引庆户籍证明或者身份信息以及土地权属来源证明，视为没有相应的证据证明王引庆是土地登记的主体。被申请人向法院提供了2002年为王引庆颁发的集体土地使用证，对该宗地的原始取得情况只字未提，没有查明涉案宅基地办理土地登记的主体以及土地权属来源就草草结案，原审法院诉讼程序错误，侵害了王建斌的诉权。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（五）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案的争议焦点是再审申请人王建斌是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼原告适格的条件之一，即为原告与被诉行政行为具有利害关系。“利害关系”是指原告认为其自身权益可能受到被诉行政行为的不利影响，具体包括原告存在一个可能受到被诉行政行为不利影响的权利；该权利属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，再审申请人以父亲王引庆遗产未进行分割而主张涉案变更登记行政行为违法，该诉求是以基础民事法律关系确立的民事权利为前提。所谓基础民事法律关系是指民事争议为解决行政争议的基础，解决了基础民事争议，行政法律关系才具备了解决的前提。故本案再审申请人主张与被诉行政行为具有利害关系应以先行解决相关民事争议为前提。根据长治市中级人民法院（2018）晋04民终1414号生效民事裁定认定的事实，王引庆为涉案宅基地的原使用权人，在其去世前即2012年3月20日涉案宅基地使用权人已由王引庆变更为本案第三人王志红。王引庆生前对于该变更未提出异议，韩翠香亦未就该变更提出异议。现申请人王建斌基于继承权益提起本案诉讼，因其继承权益纠纷已被长治市中级人民法院（2018）晋04民终1414号生效民事裁定予以驳回。据此，再审申请人与涉案行政行为无“利害关系”，其提起本案诉讼不具备原告主体资格。综上，王建斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回王建斌的再审申请。   审 判 长 刘 群   审 判 员 耿转成   审 判 员 李克恭     二○二○年八月十七日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军
甘肃省武威市凉州区人民法院行政裁定书（2020）甘0602行审27号申请执行人：武威市医疗保障局。法定代表人：张某。委托代理人：齐某。被执行人：武威孚康中医针灸医院。法定代表人：寇某。武威市医疗保障局于2020年8月10日向本院递交行政处罚强制执行申请书，要求本院强制执行其于2020年1月13日作出的武医保罚〔2020〕1号行政处罚决定书确定的剩余罚款574142.23元。本院审查中，武威市医疗保障局于2020年8月18日以武威孚康中医针灸医院行政处罚金额已全部缴纳完毕，已不需要进行强制执行为由，要求撤回强制执行申请。本院认为，武威市医疗保障局以武威孚康中医针灸医院已将行政处罚罚款金额已全部缴纳完毕，已不需要进行强制执行为由要求撤回强制执行申请书的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予武威市医疗保障局撤回对武威孚康中医针灸医院作出的武医保罚〔2020〕1号行政处罚决定书强制执行的申请。审判长 张中红审判员 张**儒审判员 王信贤二〇二〇年八月十九日书记员 闫禄起
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3298号 张峰志、宋**义： 张峰志与宋**义买卖合同合同纠纷一案，已于2020年8月14日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执1948号黄海杨硕：申请执行人黄海与被执行人杨硕装饰装修合同纠纷一案，本院依据的（2018）陕0113民初19838号民事调解书发生法律效力。被执行人杨硕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄海向本院申请执行，现被执行人杨硕与申请人黄海达成和解，已将本案案款230000元和执行费5846元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2019)陕0113执1948号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2101号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：刘晨，男，汉族，1994年9月20日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘晨金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3623号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3623号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异17号 异议人（被执行人）：德庆县新圩镇山咀村委会连塘村民小组。 负责人：郭伟文，该村村长。 申请执行人：宋志文，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：周桃，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：宋某，男，2011年5月7日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院申请执行人宋志文、周桃、宋某与被执行人德庆县新圩镇山咀村委会连塘村民小组（下称：连塘村小组）行政非诉执行纠纷一案。被执行人（本案异议人）连塘村小组就本院2020年3月11日作出的（2020）粤1226执14号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人连塘村小组异议称：请求依法撤销德庆县人民法院（2020）粤1226执14号执行裁定书，退还异议人连塘村小组24260元执行款。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七天内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”人民法院审查行政行为的合法性应当从两个方面进行。一要看行政行为是否符合程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循了法定的步骤和程序等；二要看行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当等。异议申请人认为，德庆县新圩镇人民政府作出的（2019）肇德新府行处第01号《行政处理决定书》是不具合法性。1、新圩镇人民政府不具备法定的职责权限。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得权益分配纠纷是否受理问题的答复》：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理，”所以，对于该平等民事主体之间的纠纷，应提起民事诉讼，由人民法院作出处理。德庆县新圩镇人民政府作出的《行政处理决定书》第二项具体行政行为，没有法律依据，属超越职权行为。2、违反法定程序。德庆县新圩镇人民政府分别在2019年5月29日、2019年6月5日召集双方进行调解，事后，新圩镇人民政府在没有向异议申请人告知处理意见及其应当享有的陈述和申辩权利的情况下，就作出了《行政处罚决定书》，明显违反法定程序。3、事实不清。证据不足。征地款是否分配，属于村集体内部事务，由村民大会或村民集体代表大会讨论决定，新圩镇人民政府在没有任何证据的情况下，居然替代了异议申请人作出了分配，实为不妥。4、不符合执行条件。《行政处罚决定书》第二项具体行政行为中没有确定异议人履行义务的时间。所以，在异议申请人未收到履行行政决定催告书的情况下，不具备申请执行的条件。终上所述，德庆县新圩镇人民政府作出的行政行为不具合法性，法院未有对新圩镇人民政府作出的行政决定进行合法性审查，法院应对行政行为作出审查后裁定不准予执行。为此，请求法院依法支持异议申请人的异议请求。 执行人 宋志文、周桃、宋某辩称：一、新圩镇人民政府（2019）肇德府行处第01号行政处理决定书已经发生法律效力。连塘经济合作社放弃复议、上诉权利，现在进入执行程序，异议人应自觉履行。二、集体经济组织成员资格存在争议，不分配征地补偿款是行政纠纷而绝非民事纠纷，这一点新圩镇政府的行政处理决定书已适用法律正确，德庆县人民法院亦有这方面的判例，且经广东省高级人民法院提审并得到确认。三、（2019）肇德新府处第01号行政处理决定书早已生效，村长是以提出异议等方式在故意不履行生效法律文书的义务对抗法律。四、答辩人的应得合法权益应该得到政府，法院的保护。因此，请求法院驳回异议申请人的请求。 本院查明:德庆县新圩镇人民政府于2019年6月18日作出的（2019）肇德新府行处第01号行政处理决定书。该决定书决定：一、确认申请人宋志文、周桃、宋某依法具有被申请人连塘村小组集体经济组织成员资格；二、被申请人应将本村村民小组集体经济组织成员享受的每人8000元征地补偿款分配给申请人。决定书生效后，由于被申请人连塘村小组没有将申请人应享受的征地补偿款分配给申请人，申请人于2020年1月6日向本院申请执行，本院次日立案执行，执行案号为（2020）粤1226执14号。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）粤1226执14号执行裁定，裁定划拨被执行人德庆县新圩镇山咀村连塘经济合作社的银行存款24260元。为此，异议人连塘村小组向本院提出上述异议。 本院认为：《最高人民法院关于适用解释》第一百五十八条规定“行政机关根据法律授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”第一百六十条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”本案申请执行人向本院申请执行后，没有按照上述第一百六十条规定对行政裁决进行合法性审查和没有作出是否准予执行的裁定，便进入了强制执行程序，不符合相关法律规定。因此，本院作出的（2020）粤1226执14号执行裁定也应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院（2020）粤1226执14号执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长温泉安 审判员杨向虹 审判员谢滢 二○二○年八月五日 书记员李莹莹
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执19919号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人欧旺军其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日