wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初319号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陆某，男。曾因盗窃罪于2003年11月17日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年，2004年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年12月1日被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑九年，2015年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月26日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月27日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月25日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年，同年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月27日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月13日刑满释放。因本案于2020年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉（2020）Z217号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员黄蓝、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日22时许，被告人陆某与“阿仁”（另案处理）来到广东省湛江市霞山区******物资回收公司宿舍楼下车棚发现被害人杨某映停放在该处的一辆白色航源牌电动车没有上锁，就打算盗窃该电动车。“阿仁”负责把电动车的电线接上启动，陆某负责将电动车开走。开出去不远，因形迹可疑，陆某在广东省湛江市工农东二路友谊市*旁被民警抓获，并扣押了被盗电动车。经湛江市霞山区******认定，被盗电动车价值人民币1190元。公诉机关认为，被告人陆某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放未满五年又重新故意犯罪，是累犯；其归案后如实供述，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人杨某映的陈述，被告人陆某的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录，检查笔录，湛江市霞山区******认证意见书，电动车合格证及售后服务单，刑事判决书及刑满释放证明，到案经过补充说明，人口信息资料及到案经过说明等证据证实。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被盗电动车已发还被害人杨某映。又查明，被告人陆某曾因盗窃罪于2003年11月17日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年，2004年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年12月1日被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑九年，2015年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月26日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月27日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月25日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年，同年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月27日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月13日刑满释放。本院认为，被告人陆某无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物价值人民币1190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人系惯犯，人身危险性较大，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月12起至2021年7月11日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 丽人民陪审员 黄 颖人民陪审员 王 艳二〇二〇年八月四日书 记 员 黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4181号原告：薛红艳，女，1977年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：葛会良，郓城志达法律服务所律师。被告：房忠悦，男，1991年4月29日出生，汉族，农民，住德州市陵县。被告：陵县老崔物流有限公司，住所地：山东省陵县陵边路南段。法定代表人：崔世宝，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路**。法定代表人：孙传鲲。委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。原告原告薛红艳与被告房忠悦、陵县老崔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛红艳于2020年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告房忠悦、陵县老崔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛红艳撤回对被告房忠悦、陵县老崔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。案件受理费75元，由被告房忠悦承担。审判员  王丹华二〇二〇年八月十三日书记员  张 珂
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1257号原告：罗勇威，男，1974年2月16日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈庆林、黄懿苇，广东来信律师事务所律师、实习人员。被告：郭成就，男，1985年7月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：郭伯金，男，1981年7月1日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗勇威诉被告郭成就、郭伯金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗勇威的委托代理人陈庆林、黄懿苇到庭参加诉讼，被告郭成就、郭伯金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗勇威诉称：原告与被告郭成就于2017年3月31日签订了借据，约定原告借款200000元给被告郭成就，在2017年7月31日归还，被告郭伯金于借条中保证人处签字捺手印。同日，原告向被告郭成就支付现金200000元。签订借据至今，两被告仍未偿还本金。现为维护原告的合法权益，依法特具状贵院，请法院依法准许原告的诉讼请求。请求判令：一、被告向原告清偿借款本金人民币200000元及利息（利息从2017年8月1日起,以200000元为本金，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告郭成就向原告偿还借款196000元及利息。利息从2017年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止；二、被告郭伯金对上述债务承担连带责任;三、本案诉讼费由两被告承担。被告郭成就、郭伯金没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告郭伯金是很好的朋友，也认识被告郭成就，经常一起玩。在2017年3月31日，被告郭成就以需要资金为由向原告借款200000元，被告郭伯金作担保。原告就叫被告郭成就一起到其小车里拿现金，被告收款后立具了《借条》交原告收执。被告郭成就、郭伯金分别在《借条》借款人和保证人一栏上签名并按捺指印，并填写借款金额、身份证号码、联系地址和电话。约定还款期限在2017年7月31日,没有书面约定利息，口头约定了月息2%，被告郭成就当即从借款中支付了4000元给原告，原告同意将该4000元当作本金扣除，之后原告称被告分文未还，微信不回，电话不接，人也找不到。经催讨未果后遂向本院起诉。对于出借资金来源，原告称当时村里搞征收，自己获得了几百万元的征地补偿款，家中常放有很多现金，有资金出借能力。原告庭后补充提交了《增城经济技术开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置协议》、广州市增城区宁西街九如村民委员会出具的《证明》，以证明出借资金的来源情况。其《证明》内容“兹证明我村村民罗勇威，身份证号码：，于2015年月签订了《拆迁补偿协议书》,拆迁补偿款900万元，分两次打款，拆迁补偿款分别于2015年十二月、2016年4月汇至罗勇威账户”。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告郭成就向原告借款200000元，被告郭伯金为借款担保的事实，有原告的陈述和两被告签名捺印的《借据》一张的证据为凭。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对本案的借款事实予以确认。现还款期限已过，被告至今仍未归还借款，已构成违约。依据法律的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。据此，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。现被告拖欠借款196000元至今未偿还，原告请求被告郭成就偿还借款本金196000元，依法有据，本院予以支持。被告郭伯金作为涉案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对该债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告郭成就追偿。至于利息，原告请求从起诉之日即2017年8月1日起按年利率6%的标准计算至还清款日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告郭成就、郭伯金未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭成就应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金196000元及利息(利息以196000元本金为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止)给原告罗勇威；二、被告郭伯金对上述判项所确定的债务负连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郭成就追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由被告郭成就、郭伯金连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年八月七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4751号原告：丹阳市开发区凯纳鞋厂，住丹阳市开发区前艾村，统一社会信用代码321181600793772。经营者：汪为证。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：束巧云，女，汉族，1971年7月9日生，住丹阳市。原告丹阳市开发区凯纳鞋厂与被告束巧云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市开发区凯纳鞋厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付价款17250元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有皮鞋业务往来，主要由原告依照被告鞋样要求定作皮鞋，供给被告销售，至今尚欠货款17250元。被告束巧云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的货运单、微信联系记录，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告供应货物，被告应当按约足额给付价款，故对原告要求被告立即给付尚欠价款17250元的请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失，故对原告的利息请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告束巧云于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市开发区凯纳鞋厂价款17250元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告束巧云负担。本判决为终审判决。审判员  孙志平二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2193号 上诉人（原审被告）：李秉云，女，1965年12月22日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 上诉人（原审被告）：潘光伍，男，1965年11月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地山东省济南市市中区经十一路**。 负责人：崔春元，行长。 原审被告：山东三和经贸有限公司，，住所地山东省济南市高新区会展中心以****1-102 法定代表人：潘光伍，总经理。 原审被告：于承东，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原审被告：李兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原审被告：苏全田，男，1984年7月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 原审被告：李欣怡（曾用名王帅），女，1991年6月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 上诉人李秉云、潘光伍因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，原审被告山东三和经贸有限公司、于承东、李兰、苏全田、李欣怡金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李秉云、潘光伍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年八月十四日 书记员 张 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3616号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：锦江区亨利文具店，经营场所：成都市锦江区梨花街********（名望大厦）。 经营者：张莉梅，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告锦江区亨利文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：停止销售并销毁侵权产品；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称：认可销售侵权贴纸是错误行为，但销售贴纸是附属销售，价格低，利润低。被告通过正规渠道拿货，只是在进货时没有考虑案涉作品的授权，现已停止销售，不存在恶意侵权。希望能降低赔偿的金额 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（六）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，粤作登字-2014-F-00007204号作品登记证书（作品名称：喜羊羊Basic版）能够证明涉案美术作品的著作权人为原告，原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可以出售方式向公众提供被诉侵权贴纸，构成对原告发行权的侵害，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权贴纸，因记载的店铺地址与被告工商登记地址大体一致，店铺店招、名片、收据载明主体身份与被告一致，且被告认可销售被诉侵权贴纸。被告销售的被诉侵权贴纸中头上长有两角、脖子挂一铃铛的羊形象与权利作品比对，二者虽在肢体动作上略有不同，但在人物形象、整体造型、神态、表情及服饰搭配细节上基本一致，构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告提交的销售清单并未载明出具方的身份，不能证明其进货渠道。被告辩称已停止销售，但其未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采纳，原告要求被告停止销售侵权贴纸的诉讼请求，本院予以支持。原告并未举证证明被告尚有库存侵权贴纸及被告存在印刷、复印侵权贴纸的情况，且被告作为被诉侵权贴纸的销售者，判令其停止销售足以达到停止侵权的目的，故对原告销毁侵权产品的主张不予支持。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，并考虑到原告针对被告一次销售行为中的同一款贴纸主张多个作品发行权，多案合并起诉、合并审理以及被告的出庭情况，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告锦江区亨利文具店立即停止销售侵犯粤作登字-2014-F-00007204“喜羊羊Basic版”美术作品著作权的贴纸； 二、被告锦江区亨利文具店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告锦江区亨利文具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  张明强 人民陪审员  杜继红 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  邹聪颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初931号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，职工。委托诉讼代理人：金季良，男，职工。被告：宋淑花，女，1970年10月21日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告宋淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君、金季良到庭参加诉讼，被告宋淑花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.宋淑花偿还贷款本金49213.37元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.宋淑花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月22日，高唐农商行与宋淑花签订《个人借款合同》，宋淑花向高唐农商行借款50000元。2014年6月27日，高唐农商行向宋淑花发放贷款50000元，到期日为2014年11月20日。借款到期后，宋淑花拒不履行还款责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。宋淑花未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表各1份。宋淑花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法、证明事实真实可信，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐县农村信用合作联社固河信用社（简称固河信用社）是高唐县农村信用合作联社的分支机构，无独立的法人资格，高唐县农村信用合作联社已改制为高唐农商行，固河信用社改制为高唐农商行固河支行。2011年11月22日，宋淑花与固河信用社签订《个人借款合同》，约定宋淑花在固河信用社的贷款额度为50000元，借款期限为2011年11月22日起至2014年11月21日。借款方式为可循环方式。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。固河信用社改制为高唐农商行固河支行后，宋淑花于2014年6月27日在高唐农商行固河支行处贷款50000元，到期日为2014年11月20日，利率为月利率10.7333‰。高唐农商行固河支行依约定于2014年6月27日向宋淑花发放了借款。借款到期后，宋淑花于2018年3月13日偿还借款本金786.63元，剩余借款本息均未偿付。本院认为，高唐农商行固河支行是高唐农商行下设的分支机构，其权利义务应由高唐农商行统一行使。固河信用社与宋淑花签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。高唐农商行依约发放了借款50000元，宋淑花仅清偿了本金786.63元，没有清偿剩余借款本息，事实清楚，证据充分。高唐农商行要求宋淑花偿还借款本金49213.37元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：宋淑花于本判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49213.37元并支付利息(按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由宋淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  杜晓敏人民陪审员  冉丽宁二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙 欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2983号申请执行人：胡国全，男，1936年6月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈小平，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初2770号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月8日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永真名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**）、位于××乡××路（水晶郦城）Ｂ5栋1401室的房屋（产权证号：7×**），查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈小平名下位于××乡××路××东方明珠）的房产（产权证号：7×**）。前述房产均已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈永恒、陈小平适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月5日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款147897元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为147897元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2978号申请执行人：杨美兰，女，1969年4月28日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初2822号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月7日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**），该房产已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永恒适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月10日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款213380.67元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为213380.67元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18305号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：江志明，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人江志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23844号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付信用卡透支款本金10481.96元、利息1715.8元、滞纳金729.7元、案件受理费123.19元、财产保全费149.27元，及以本金从2019年11月28日起至实际付款之日止按日万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款6817.04元，扣除执行费98元后，余款6719.04元已退予申请执行人；本院依法查封被执行人所有的车辆，因去向不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款6719.04元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯锦平
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3048号之一 被执行人：姚南，男，1992年10月3日出生，汉族，住襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606刑初592号刑事判决书,在执行姚南犯非法持有毒品罪一案中，责令被执行人姚南限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚南所有的银行存款3000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  王俊飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25823号原告：李浪平，男，汉族，1973年10月13日出生，户籍地址广东省兴宁市。被告：丘富锦，男，汉族，1979年6月10日出生，户籍地址广东省大埔县。上列原、被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 梁亚豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18554号之二 被执行人：翟顺刚，男，1988年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 关于本院移送执行的被执行人翟顺刚盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4868号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人翟顺刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄耀华
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初383号原告：毛换莉，女，1979年4月29日生，汉族，住河南省杞县。原告：王成标，男，1978年1月18日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封正鑫恒置业有限公司，住所地，杞县彭庄南路广场北侧十字路口北。统一社会信用代码：914102215843745079。法定代表人：王胜利，该公司经理。原告毛换莉、王成标与被告开封正鑫恒置业有限公司（以下简称正鑫恒置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛换莉、王成标及其委托诉讼代理人王瑞安到庭参加了诉讼。被告正鑫恒置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛换莉、王成标向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告于2019年4月1日签订的房屋买卖合同无效。2、退还购房款172000元及违约金（按已支付房价的日万分之0.5计算，从2019年12月31日起至付清之日止。）3、诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原、被告于2019年4月1日签订《商品房买卖合同》一份，根据合同第三条约定，被告将位于杞县广场南路东、广场南万利财富广场D区2幢1单元6层604号房屋卖给原告，建筑面积135.81平方米、单价每平方米3917元，房款总价532000元。原告一次性给付被告定金172000元，其中10000元为排号诚意金，双方约定房屋交付期限为2019年12月31日，如逾期不交付房屋，按日向原告支付已交房款的万分之0.5的违约金。2019年12月31日，被告未按期交付房屋，杞县文化广场开发建设指挥部在小区发布公告，公告内容为原告购买的房屋所在小区的所有楼房均属县政府安置房，被告无权出售。依据合同法相关规定，为维护自身合法权益，故依法起诉。开封正鑫恒置业有限公司缺席未答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系。2018年10月29日，原告毛换莉与被告置业顾问胡莎莎签订《华联城市广场排号单》一份，原告向通过支付宝向被告员工郑瑶交纳排号诚意金10000元，协议约定主要内容为：客户可凭协议书和收据参加开发商推出的交一万抵二万的选房活动，并可同时享受开盘当天优惠。被告为原告毛换莉出具收据一份，载明：“兹收到毛换莉交来华联城市广场排号金10000元，收款人郑瑶，2018年10月29日。”2019年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定主要内容为：被告将位于杞县广场南路东、广场南万利财富广场D区2幢1单元6层604号房屋卖给原告，建筑面积135.81平方米、单价每平方米3917元，房款总价532000元。双方约定房屋交付期限为2019年12月31日，逾期交房违约责任:逾期交付房屋90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人加盖开封市正鑫置业有限公司印章、法定代表人王胜利印，买受人王成标、毛换莉签名并按印，2015年9月2日。原、被告签订合同当日原告通过银行转账一次性给付被告购房款162000元，被告为原告王成标出具收据一份，收据载明：“兹收到王成标，交来D区2幢1单元604号首付款，人民币壹拾陆万贰仟元（162000元），支付银行pos3429,填票刘，收款人王，会计王，加盖开封正鑫恒置业有限公司财务专用章，2019年4月1日。”2019年12月31日，被告未按期交付房屋，杞县文化广场周边土地综合开发建设指挥部在涉案房屋所在小区张贴告知书，公告内容为：“本小区所有楼房均属县政府安置房，未经西区广场开发建设指挥部批准同意，任何个人或团体在此施工、装修均属个人行为，由此造成的后果由本人承担，请你看到本告知书后立即停止施工、装修，以免造成更大的经济损失和由此带来更严重的其他后果。特此告知，杞县文化广场周边土地综合开发建设指挥部印章，2019年12月31日。”经查询，涉案房屋未在杞县房屋主管部门取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人陈述、结婚证、《商品房买卖合同》、收据、银行交易记录等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失……：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房的事实”，杞县文化广场周边土地综合开发建设指挥部发布公告称，涉案房屋为政府安置房，被告未将此事实告知原告，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交涉案房屋的预售许可证明。综上，原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同无效并要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。合同一方当事人承担违约责任的前提是合同有效，一方违约。在合同无效的情况下，原告要求被告按合同约定支付违约金，属请求不当，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求判决确认双方于2019年4月1日签订的《商品房买卖合同》无效并返还购房款172000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告毛换莉、王成标与被告开封正鑫恒置业有限公司于2019年4月1日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告开封正鑫恒置业有限公司于判决书生效后十日内返还原告毛换莉、王成标购房款172000元。三、驳回原告毛换莉、王成标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告开封正鑫恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年八月十七日书记员  焦书荣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执606号之一申请执行人：陈某某，女性，住喀左县。被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地南哨镇街道化金沟村。法定代表人：梁某某。本院在执行陈某某与喀左某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喀左某某有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年八月十三日书记员  王 硕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1844号罪犯李朋亮，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，河南省滑县高平镇李提村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省滑县人民法院于2010年10月14日作出（2010）滑少刑初字第61号刑事判决，认定被告人李朋亮犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。被告人李朋亮不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）安少刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年6月3日起至2023年6月2日止。于2010年12月16日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯李朋亮在执行期间，2013年9月25日减去有期徒刑一年九个月；2017年1月20日减去有期徒刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯李朋亮减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李朋亮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李朋亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月25日、2017年9月25日、2018年2月27日、2018年7月25日、2018年12月25日、2019年5月24日、2019年9月27日共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李朋亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李朋亮准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年6月3日起至2020年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51610号之一原告：广州纳博建材有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：罗会斌。委托诉讼代理人：王云龙，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：北京万源新绿文化传播有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘霞。委托诉讼代理人：伏智武，男，该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。原告广州纳博建材有限公司与被告北京万源新绿文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告广州纳博建材有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纳博建材有限公司申请撤回对被告北京万源新绿文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州纳博建材有限公司撤诉。案件受理费为2199元（已减半收取），由原告广州纳博建材有限公司负担。审 判 员  李俊松人民陪审员  区永卫人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年八月十二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3584号申请执行人：廖志强，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华，公司执行董事兼总经理。被执行人：欧阳军，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初1017号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司、欧阳军适用了限制高消费的执行措施。本院执行局工作人员于2020年7月29日前往宁乡市坝塘镇人民政府调查被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的相关财产情况，查明其承建的南田坪中心小学教师公租房项目，尚有一部分工程款未付。但因被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司未提供相关的结算资料，该笔工程款的数额暂无法确认，亦无法强制执行。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月4日约谈申请执行人的委托代理人段佳，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款13369元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为13369元，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执恢64号申请执行人：谢功兴，男，汉族，住山东省东阿县。被执行人：东阿县姚寨镇寨西村村民委员会，住所地：东阿县姚寨镇寨西村。申请人谢功兴与被执行人东阿县姚寨镇寨西村村民委员会服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人东阿县姚寨镇寨西村村民委员会于2020年8月18日履行义务完毕。审 判 长 ：夏绪军人民陪审员 ：刘吉祥人民陪审员 ：孙晓霞二〇二〇年八月十八日书 记 员 ：董永昌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初529号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人尚付成，男，汉族，1986年8月27日出生，住山东省东平县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人尚付成犯伪造国家机关证件罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年5月，被告人尚付成在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，经某房地产通州万达店房产中介徐爱萍居间联系刘欢、夏雪丽（均另案处理）等人后提供自己的照片及身份信息，伪造编号为J370923-2014-002485的结婚证1张，后被告人尚付成使用伪造的结婚证购买北京市通州区某一园122号楼22层2201商品房1套。经山东省东平县婚姻登记管理处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人尚付成于2019年10月29日到北京市公安局通州分局觅子店派出所自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人尚付成有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人尚付成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人尚付成犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚付成犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初2401号原告：于丽红，女，汉族，1971年5月3日出生，住襄阳市襄州区。被告：张庆国，男，汉族，1963年1月23日出生，住襄阳市樊城区。原告于丽红与被告张庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽红到庭参加诉讼。被告张庆国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽红向本院提出诉讼请求：判令张庆国立即支付货款39785元，并承担自2017年1月6日起至付清止同期银行贷款利息。事实和理由：2015年，张庆国从于丽红处收购小麦，支付部分货款后，尚欠39785元未还，张庆国在2017年1月6日出具欠条一份，载明“今欠到于丽红小麦款39785元。”于丽红多次催要无果，故提出上述请求。被告张庆国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与于丽红诉称一致。本院认为，被告张庆国欠原告于丽红小麦款39785元未付，有当事人的陈述，欠条等证据证实，事实清楚。经于丽红多次催要，张庆国未按约定期限付款，是违约行为，依法应承担民事责任。因欠条上没有约定还款日期，于丽红请求自出具欠条之日起计算利息，没有法律依据，可从其向人民法院主张权利之日起计算。经合法传唤，张庆国未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，于丽红的其他诉请合法，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；一、被告张庆国于本判决生效后十日内向原告于丽红支付货款39785元，并赔偿逾期付款利息损失（利息以39785元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月26日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告于丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取397元，公告费560元（共两案），均由被告张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  沈 艳二〇二〇年八月十四日书 记 员  邵泽润
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1256号原告：罗勇威，男，1974年2月16日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈庆林、黄懿苇，广东来信律师事务所律师、实习人员。被告：宋振平，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗勇威诉被告宋振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗勇威的委托代理人陈庆林、黄懿苇到庭参加诉讼，被告宋振平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗勇威诉称：原告与被告于2018年12月4日签订了借据，约定原告借款50000元给被告，原告向被告主张债权的，被告需承担为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用），并承担由此而来的所有后果。同日，原告向被告支付现金50000元。签订借据至今，经原告多次追偿，被告仍未偿还本金。原告委托广东来信律师事务所代理本案并签订《委托代理合同》一份，并按约定支付律师代理费。现为维护原告的合法权益，依法特具状贵院，请法院依法准许原告的诉讼请求。请求判令：一、被告向原告清偿借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日起,以50000元为本金，按年利率6%计算）；二、被告支付原告律师服务费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告宋振平没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友，经常一起到酒吧玩。在2018年12月4日，因被告宋振平需要资金原告就主动提出借款，50000元借款以现金方式出借给被告，被告收款后立具了《借据》交原告收执。《借据》中约定原告借50000元给被告，原告向被告主张债权的，被告需承担为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用），并承担由此而来的所有后果等项内容。被告宋振平在《借据》上签名并按捺指印，并填写借款金额和联系电话。原告称借款的还款期限和利息没有约定。但被告借款后分文未还，微信不回，电话不接，人也找不到。经催讨未果后遂向本院起诉。对于出借资金来源，原告称当时村里搞征收，自己获得了几百万元的征地补偿款，家中常放有很多现金，有资金出借能力。原告庭后补充提交了《增城经济技术开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置协议》、广州市增城区宁西街九如村民委员会出具的《证明》，以证明出借资金的来源情况。其《证明》内容“兹证明我村村民罗勇威，身份证号码：，于2015年月签订了《拆迁补偿协议书》,拆迁补偿款900万元，分两次打款，拆迁补偿款分别于2015年十二月、2016年4月汇至罗勇威账户”。原告保证借款是足额出借，没有预先扣除利息。再查明，原告提供金额为3000元的律师代理费发票以及《民事委托代理合同书》，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借据》、《民事委托代理合同书》、律师费发票及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款50000元的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借据》一张的证据为凭。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告宋振平尚欠原告借款50000元的事实予以确认。本案中，原告与被告的借款期限约定不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。依据法律的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。据此，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。现被告拖欠借款50000元至今未还给原告，原告请求被告偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。由于借款没有明确约定利息，原告请求从起诉之日即2020年1月14日起按年利率6%的标准计算至还清款日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。至于律师费，原告根据《民事委托代理合同》、律师代理费发票要求被告支付3000元，符合双方的约定和律师收费标准的相关规定，本院予以准许。被告宋振平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋振平应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元本金为基数，从2020年1月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止)给原告罗勇威。二、被告宋振平应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告罗勇威律师费3000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告宋振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年八月七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1613号之一 申请执行人：何昌菊，女，1962年5月20日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：李明，男，1957年12月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郑辉，男，1955年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民再59号民事判决书，依法于2019年8月9日立案受理何昌菊、李明与郑辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为201850.4元，申请执行费2928元（免缴）。 现查明，本院于2018年10月11日立案受理的（2018）黔0201执1661号及（2018）黔0201执1662号郑辉申请执行何昌菊、李明民间借贷纠纷两案，何昌菊、李明于2018年12月3日自动缴纳了100万元到本院账户，后（2018）黔0201执1661号执行案，郑辉于2018年12月19日领取254909元，（2018）黔0201执1662号执行案，郑辉于2018年12月19日领取714915元，在扣除两案申请执行费3758元和9486元后，剩余16932元由何启慧与何昌菊、李明一案扣留并领取，上述两案本院于2018年12月24日执行完毕。后何昌菊、李明向六盘水市中级人民法院提起两案再审申请，经六盘水市中级人民法院再审撤销原执行依据，并分别作出了（2019）黔02民再60号、（2019）黔02民再59号民事判决书，上述民事判决书于2019年6月22日生效。2019年7月25日，郑辉依据（2019）黔02民再60号民事判决书向本院申请强制执行何昌菊、李明（2018）黔0201执1661号案件再审并执行完毕后还应支付款项，即（2019）黔0201执1525号一案；2019年8月9日，何昌菊、李明依据（2019）黔02民再59号民事判决书，向本院申请执行回转郑辉（2018）黔0201执1662号案件执行完毕再审后多支付款项，即本案。综上，两案均出于原案已执行完毕，现依据新的法律文书而互负债权债务，应予冲抵，因原两案执行款项系何昌菊、李明在2018年12月3日缴纳，而两案执行依据法律文书系2019年6月22日生效，履行期为生效后十日内，即何昌菊、李明在两案履行期之前已向郑辉支付了两案合计969824元款项，已清偿完毕生效法律文书中除一般利息之外的全部金钱债务，故不再计算迟延履行期间利息，只计算判决书确认的一般债务利息，又因上述款项系何昌菊、李明于2018年12月3日自动缴纳至本院账户，故一般债务利息计算截止日为2018年12月3日。具体计算如下：（2019）黔0201执1525号郑辉依据（2019）黔02民再60号民事判决书申请执行何昌菊、李明民间借贷纠纷一案，根据判决书第三项：“何昌菊、李明于本判决生效后十日内偿还郑辉借款本金14.4万元及利息（按照月利率2%，自2011年10月22日计算至本息付清之日止）”，利息从2011年10月22日计算至2018年12月3日，计7年1个月11天，即85个月11天，以本金14.4万元，月利率2%计算，85个月利息为：144000*2/100*85=244800元、11天利息为144000*2/100/30*11=1056元，合计利息为245856元，加上该案借款本金144000元及案件受理费7587元，依照（2019）黔02民再60号民事判决书判决，至2018年12月3日，何昌菊、李明应偿付郑辉款项为245856+144000+7587=397443元，扣除郑辉在（2018）黔0201执1661号执行案中已领取的254909元，该案还应支付142534元。本案何昌菊、李明依据（2019）黔02民再59号民事判决书申请执行回转郑辉民间借贷纠纷一案，根据判决第三项判决：“何昌菊、李明于本判决生效后十日内偿还郑辉借款本金28.4104万元及利息（按照月利率2%，自2014年6月28日计算至本息付清之日止）”，利息从2014年6月28日计算至2018年12月3日，计4年5个月5天，即53个月5天，以本金28.4104万元，月利率2%计算，53个月利息为：284104*2/100*53=301150.24元、3天利息为284104*2/100/30*5=947.01元，合计利息为302097.25元，加上本案借款本金284104元及案件受理费20281元，依照（2019）黔02民再59号民事判决书判决，至2018年12月3日何昌菊、李明应偿付郑辉款项为302097.25+284104+20281=606482.25元，扣除郑辉在（2018）黔0201执1662号执行案中已领取的714915元，本案郑辉应退还何昌菊、李明108432.75元。两案予以抵扣后，本案郑辉依照新的民事判决书在（2018）黔0201执1662号执行案中多领取的款项即冲抵完毕，另（2019）黔0201执1525号执行案何昌菊、李明还需偿付郑辉34101.25元。 综上，本案及（2019）黔0201执1525号一案系双方当事人对之前已执行完毕案件，基于新的法律文书所确定的债务计算内容，而产生的与原执行案不同差额，本案应予计算后对两案金额予以冲抵，冲抵后本案应予执行完毕，另郑辉申请执行何昌菊、李明一案继续执行剩余未清偿款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）黔0201执1613号案件执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  陈 莉 审判员  杨 霆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾 梅
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0702刑初82号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人亓建成，男，1977年3月14日出生于潍坊市潍城区，汉族，初中文化，无业，住潍坊市奎文区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。2019年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人牛洪波，山东诚凯律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人亓建成犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人亓建成及其辩护人牛洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年1月期间，被告人亓建成编造可以办理贷款的理由，在潍坊市潍城区先后骗取贾某共计人民币149290元、骗取韩某共计人民币128250元。贾某在报案后，为了获取被告人亓建成位置，先后给被告人亓建成转账共计人民币4000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人亓建成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人亓建成如实供述自己的罪行，建议判处被告人亓建成有期徒刑三年一个月至五年九个月，并处罚金。被告人亓建成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年4月至2019年1月期间，被告人亓建成编造可以办理贷款的理由，在潍坊市潍城区先后骗取贾某共计人民币149290元、骗取韩某共计人民币128250元。贾某在报案后，为了获取被告人亓建成位置，先后给被告人亓建成转账共计人民币4000元。另查明，被告人亓建成归案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人的身份信息，受案登记表、立案决定书，接受证据清单，微信聊天及转账记录；侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人贾某、韩某的陈述；辨认笔录；视听资料微信聊天记录录屏视频；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亓建成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人亓建成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。涉案未追回的赃款281540元，应依法追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人亓建成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起，至2025年5月12日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）二、涉案未追回的赃款281540元，依法追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐菲菲人民陪审员  张金生人民陪审员  洪德江二〇二〇年八月二十五日书 记 员  钱雨晴（附：本案适用的法律条文）附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5.《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢737号张赛兰戴学余：关于申请执行人张赛兰与被执行人戴学余民间借贷纠纷一案，被执行人戴学余向申请执行人履行了案款2200元，本院扣划被执行人的银行存款10800元并发放给申请执行人，申请执行人张赛兰自愿放弃剩余案款。本院作出的（2019）湘0124民初6589号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保642号 高州市根子镇寿星颐养院、谢桂芬、周镜儒、周什福、周镜营、周梅、周均妹： 关于申请人高州市根子镇寿星颐养院与被申请人谢桂芬、周镜儒、周什福、周镜营、周梅、周均妹服务合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2395号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人周均妹开设于中国银行深圳桃源居支行的账户（账号：74×××87CNY0）限额21491元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月28日至2021年7月28日，实际冻结金额为20344元。 二、对被申请人谢桂芬开设于广东茂名农村商业银行股份有限公司黄岭支行的账户（账号：80×××20）限额21491元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月28日至2021年7月28日，实际冻结金额为580.17元。 三、对被申请人周梅开设于广东茂名农村商业银行股份有限公司黄岭支行的账户（账号：80×××17）限额21491元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月28日至2021年7月28日，实际冻结金额为608.93元。 四、对申请人高州市根子镇寿星颐养院负责人邱燕林开设于广东农村信用社联合社的账户（账户：62×××95）限额21491元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月5日至2021年8月4日，实际冻结金额为21491元。 特此告知。 二〇二〇年八月五日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执144号申请执行人：唐某某1，男，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。系被害人谭某某之夫。申请执行人：唐某某2，女，汉族,初中文化，住四川省达州市达川区。系被害人谭某某长女。申请执行人：唐某某3，女，汉族,小学文化,住四川省达州市万源市。系被害人谭某某次女。申请执行人：唐某某4，男，汉族，在校学生，住四川省达州市达川区。系被害人谭某某之子。申请执行人：唐某某5，男，中专文化,汉族，住四川省达州市达川区。系被害人王某某1之夫。申请执行人：王某某2，男，汉族,住四川省达州市达川区。系被害人王某某1之父。申请执行人：叶某某，女，汉族，小学文化,住四川省达州市达川区。系被害人王某某1之母。申请执行人：唐某某6，男，汉族,大学文化，住四川省达州市达川区。系被害人王某某1之女。申请执行人：唐某某7，男，汉族,高中文化，住四川省达州市达川区。系被害人王某某1之子。被执行人：莫智德，男，1969年3月6日出生，户籍所在地四川省达州市达川区，现羁押于达州市看守所。本院在执行申请执行人唐某某1、唐某某2、唐某某3、唐某某4、唐某某5、唐某某6、唐某某7、叶某某、王某某2与被执行人莫智德附带民事赔偿一案中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人莫智德名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆、无工商登记信息。2020年7月9日，到达州市达川区不动产登记中心调查，被执行人莫智德名下无不动产登记信息，并到被执行人莫智德服刑前户籍地村委会调查，未发现可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年八月二十八日书记员  杨晓林
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2737号原告：北京迪信通电子通信技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：魏申宇，男，1983年9月26日出生，汉族，公司人力资源副经理，住北京市通州区。被告：张静，女，1983年2月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京迪信通电子通信技术有限公司（以下简称迪信通公司）与被告张静劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迪信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告2018年3月1日至2019年8月1日期间延时加班工资34234.42元；2.判令双方继续履行劳动合同，不支付被告解除劳动合同经济补偿金48521.28元；3.判令不支付被告2017年8月至2019年8月法定节假日加班工资4154元；4.判令不支付被告2017年8月至2019年8月年休假工资7705元。事实和理由：一、为保证门店正常经营。原告于2009年4月24日申请了综合工时制。被告与其他职位均采取综合工时制。按照公司的规章制度，对于加班需要提前审批，被告并未进行申请，无法确定是否存在加班情形。仲裁在未排除合理怀疑的情况下，支持被告的主张存在事实认定不清。其次，被告在2019年11月7日申请劳动仲裁。2018年11月7日之前被告的请求已经超过仲裁时效。被告对2018年12月至2019年8月期间的加班举证不能，应承担不利后果。因此，原告不应支付被告延时加班工资及法定节假日加班工资。二、仲裁期间双方的劳动合同仍在有效期内，原告屡次表示愿意继续按照劳动合同的约定为被告提供劳动岗位，并支付工资，并且在仲裁开庭前已支付被告病假工资，不存在拖欠工资的情形。原告不同意解除劳动合同，最终双方就解除劳动合同事项并未达成一致。仲裁裁决认定事实不清。原告同意继续履行劳动合同，并且不存在拖欠工资的情形，无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。三、从原告的制度以及国内各地劳动仲裁案例来看，均未约定或规定每年未休年假可以累积使用。其次，被告于2019年11月7日申请劳动仲裁，2018年11月7日之前未休年假工资已超过仲裁时效。2018年11月7日之后，被告多次请假，原告已经支付了被告全额工资，不存在被告提出未休年假的情况。因此，原告无需支付被告带薪年假工资。张静辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张静于2007年3月入职迪信通公司，担任后勤工作，双方签有至2019年12月24日终止的劳动合同，约定执行综合工时制度。迪信通公司自2009年4月24日开始对门店销售人员等实行综合工时制度。张静自2019年8月6日起请病假。2019年11月7日，张静以公司拖欠工资、违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条等规定为由向迪信通公司提出解除劳动合同，并同时向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求迪信通公司支付病假工资、工资差额、加班工资、带薪年休假工资及解除劳动合同经济补偿金。迪信通公司于2019年11月8日补发张静9月病假工资1760元。怀柔仲裁委于2020年5月21日作出京怀劳人仲字【2020】第216号裁决书，裁决:1.迪信通公司支付张静2018年3月1日至2019年8月1日期间延时加班工资34234.42元；2.支付张静解除劳动合同经济补偿48521.28元；3.支付张静2017年8月至2019年8月法定节假日加班工资4154元；4.支付张静2017年8月至2019年8月期间年休假工资7705元；5.驳回张静其他申请请求。迪信通公司不服裁决诉至本院。关于延时加班工资，张静向法庭提供迪信通手机连锁怀柔府前店的营业时间照片证据，上显示夏季8:00-20:30，冬季8:30-20:00。张静称，在2018年3月前，门店有4个人，分成早、晚班两班工作，早班从上午8点到下午5点半（夏季）或上午8点半到下午5点（冬季），晚班是从中午12点半到晚上9点，中间吃饭半个小时；从2018年3月起，门店仅剩3个人工作无法倒班，后期门店仅有两个人工作，每日扣除吃饭时间工作12个小时。经质证，迪信通公司对证据的证明目的不予认可，称门店显示的营业时间并不能证明张静的实际工作时间。张静向法庭提供考勤汇总表、出勤明细表、工资表证据，其中考勤表显示张静存在法定节假日加班及没有休年假的情形，其中出勤明细表显示2018年3月至6月、2019年1月至7月期间门店工作人员人数为3人，2019年7月之前除上述期间外的出勤人员为4人。经质证，迪信通公司对前述证据均不予认可。本院认为，迪信通公司在张静工作期间存在长期未支付加班工资情形，张静以此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现张静向法庭提交了考勤表等证据，显示张静存在法定节假日加班情形，经核算，仲裁裁决法定节假日加班工资数额符合法律规定，本院予以确认。张静所在门店在经营后期，仅有三人上班，结合门店营业时间，本院对其主张存在延时加班情形予以采信，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。迪信通公司未安排张静休带薪年假，应支付张静带薪年休假工资，经计算为6988元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效后七日内支付张静延时加班工资34234.42元；二、北京迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效后七日内支付张静未休年休假工资6988元；三、北京迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效后七日内支付张静解除劳动合同经济补偿金48521.28元；四、北京迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效后七日内支付张静法定节假日加班工资4154元；五、驳回北京迪信通电子通信技术有限公司的诉讼请求。如果北京迪信通电子通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京迪信通电子通信技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年八月二十七日书记员  郝 明
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4094号申请执行人：陶可政，男，1943年8月27日出生，汉族，住湖南省。被执行人：袁海兵，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省。申请执行人陶可政与被执行人袁海兵机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）宁民初字第06014号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院提出执行申请，本院于2020年7月14日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人袁海兵送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月17日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，经查，被执行人袁海兵名下有车辆，本院已依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人袁海兵的财产线索。2020年8月28日，本院对被执行人袁海兵适用限制高消费措施，同日，本院将被执行人袁海兵列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人袁海兵有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的赔偿款为296900元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人袁海兵有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁海兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16195号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘芹，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘芹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘芹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘芹向原告平安银行四公里支行支付截至2020年3月22日的信用卡透支本金113432.26元、利息27767.04元、违约金3578.04元及费用（分期手续费）7304元；并支付以信用卡透支本金113432.26元为基数，自2020年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘芹承担。事实和理由：2013年4月21日，被告刘芹与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252697********。被告刘芹拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘芹仍未清偿。被告刘芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月21日，被告刘芹（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告刘芹在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘芹发放了卡号为62252697********的信用卡一张。被告刘芹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年3月22日，被告刘芹尚欠上述信用卡透支本金113432.26元、利息27767.04元、违约金3578.04元及分期手续费7304元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告刘芹应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘芹与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘芹发放了信用卡，被告刘芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告刘芹偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘芹偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金3578.04元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年3月22日的信用卡透支本金113432.26元、利息27767.04元及分期手续费7304元；并支付自2020年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金113432.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3342元，减半收取共计1671元，由被告刘芹承担（限被告刘芹于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执异44号申请人：廖乾，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住宁乡市××乡××路××号。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。被申请人：上海巽艮投资发展有限公司，住所地上海市青浦区新达路**********。法定代表人：汪士杰。被申请人：重庆豪珏电子商务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**北城路**北滨太阳城****v>法定代表人：万刃。被申请人：青岛东方怡丽国际贸易有限公司，住所地青岛市市南，住所地青岛市市**东海西路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石岳榜。被申请人：青岛君麒资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**，住所地山东省青岛市市**东海西路**华银大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许文剑。被执行人：青岛青西商务发展管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区北江路，住所地山东省青岛市黄岛区北江路**筑梦工厂E-211e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：万文华。本院在执行申请人廖乾与被执行人青岛青西商务发展管理有限公司合同纠纷一案中，申请人廖乾要求追加被申请人上海巽艮投资发展有限公司、重庆豪珏电子商务有限公司、青岛东方怡丽国际贸易有限公司、青岛君麒资产管理有限公司为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，申请人廖乾于2020年8月24日书面申请撤回追加上海巽艮投资发展有限公司、重庆豪珏电子商务有限公司、青岛东方怡丽国际贸易有限公司、青岛君麒资产管理有限公司为被执行人。经审查，申请人廖乾系自愿撤回申请，且不违反法律的强制性规定，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请人廖乾撤回申请。被申请人、申请人或者其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  徐建明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  廖 幸附相关法律条文:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初719号原告：刘全勇，男，汉族，1965年6月30日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：康晓德，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：陈庆安，曾用名陈少伟，男，汉族，1973年1月22日出生，住修武县。第三人：焦玲芹，女，汉族，1970年1月23日出生，住修武县。原告刘全勇诉被告陈庆安、第三人焦玲芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全勇及其委托诉讼代理人康晓德、被告陈庆安、第三人焦玲芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘全勇向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款144070.8元及违约金，违约金从2020年1月16日算起至货款支付完毕止，按年息5%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年在获××县史庄镇蒋村承包土地154亩，种植小麦。约定麦种由被告陈庆安（陈少伟）提供，小麦由其收购，麦价随行就市，原告种子款在麦款中扣除。2019年6月原告如约将小麦64042公斤送到被告指定的郇封镇中常村海军种植业专业合作社仓库。2020年1月16日原告拿过磅单找到被告，被告按收数量，出具收到小麦64042公斤的单子。但被告以种种理由至今不付货款。小麦每公斤2.4元，总计款153700.8元，原告使用的麦种4500斤，每斤2.14元，计款9630元，扣除麦种后被告欠原告货款144070.8元，按照法律关于买卖合同的司法解释，拖欠货款应支付违约金。故原告提起诉讼。被告陈庆安辩称：小麦是第三人给被告送到仓库的，小麦种子款是1.8元一斤，被告和原告没有任何往来，被告是跟第三人有往来。第三人焦玲芹辩称：当时第三人包的地，是第三人喊原告一起合伙包的，一切费用都是第三人联系的。麦种是第三人佘陈庆安的，这是第三人和原告合伙的事，原告不应该告被告。根据原告刘全勇诉称，被告陈庆安、第三人焦玲芹辩称及各方当事人提交的证据，本院认定如下事实：2018年原告在获××县史庄镇包地种植小麦，经第三人与被告联系，种地的麦种是由被告陈庆安提供、小麦收获后送给陈庆安收购。2019年原告派司机将收获的小麦送到被告陈庆安的收购点，每车过泵称量一次被告的过泵人员给运送小麦的司机一张过泵单。后原告刘全勇将所有过泵单交回给被告，被告向原告出具收到小麦64042公斤的收条，现原告尚未取得该小麦款。本院认为，第三人称与原告系合伙关系，但是通过庭审调查，原告称与第三人不存在合伙关系，第三人陈述其与原告既没有书面合伙协议也没有双方口头的就出资、出工、盈亏承担等协商过，没有其他形式的一致协议。所以，第三人称与原告系合伙关系证据不足，不能成立。小麦系原告送到被告收购点，被告又给原告出具了收到小麦64042公斤的收条，原被告双方就形成了买卖合同关系。被告收到原告小麦，就应当支付给原告相应的小麦价款。被告陈庆安称其已将部分小麦款支付给第三人焦玲芹，违反了合同相对性原则，不能折抵应当支付给原告的小麦款，被告可另行处理。原告诉称被告口头承诺小麦价格为1.2元/斤，被告在庭审中称收购原告的小麦按照1.16元/斤，根据公平性原则及当年小麦市场价格等综合因素，本院酌定为1.18元/斤。故被告应当支付原告小麦款共计151139.12元，扣除其提供的麦种款9630元，被告实际应当支付原告141509.12元。原告诉请的违约金无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈庆安支付原告刘全勇小麦款141509.12元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘全勇其他诉讼请求。本案受理费1591元。由原告刘全勇负担28元，被告陈庆安负担1563元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  范鑫二〇二〇年八月三日书记员  刘雅
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执684号申请执行人:东川区鑫源租赁站。统一社会信用代码：92530113MA6MP1UN6Q。法定代表人：杨传君。住所地：昆明市东川区。被执行人：邓谢聪，男，汉族，1973年2月6日生，昆明市东川区居民。申请执行人东川区鑫源租赁站与被执行人邓谢聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0113民初771号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告邓谢聪3241.6元，赔还租赁物钢管1680m。案件受理费50元，由被告邓谢聪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月15日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，失信决定书，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询。其未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 艾金辉审判员 周 俊二〇二〇年八月二十一日书记员 王秋玉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异320号异议人（被申请执行人）：殷群超，男，1984年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：北京昌融小额贷款有限公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼**301。法定代表人：张然。在本院执行北京昌融小额贷款有限公司（以下简称：昌融公司）与殷群超、佟敏公证债权文书一案过程中，异议人殷群超向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人殷群超称，请求事项：请求法院对（2020）京0111执1085号案件被拍卖房屋整个流程合理性核实。事实及理由1、因合同纠纷，殷群超与昌融公司一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字49406-49407号公证书在未进行任何沟通、调解、未发送任何纸质材料情况下，发生效力，并且于2020年2月2日立案执行，当时是疫情最严重的时期。2.2020年2月13日房山区人民法院对房屋进行了查封，公告书注明“责令被执行人佟敏、殷群超在七日内履行义务，到期不履行，本院将依法对佟敏、殷群超名下位于房山区×的房产进行评估、拍卖、腾退”3.2020年5月25日在佟敏不知情的情况下，法院在明知佟敏授权委托书系伪造的情况下，房山区执行局进行了第一次拍卖，且拍卖信息双方均不是从法院获得，是从社会第三方获得，最终于2020年5月26日流拍。申请人佟敏得知后，及时联系资源，尽快想自己将房屋买卖，多次与昌融公司沟通和解与归还房本事宜，昌融公司先说没有房本，后说房本在他们公司，就是不给申请人，致使其无法顺利买卖房屋，佟敏申请执行法官进行调解房本事宜，执行法官说未予以调解。后佟敏在阎村报警进行了处理，未果。4.2020年6月4日，佟敏到房山执行局进行沟通，工作人员反馈无法解决，让佟敏到房山区法院投诉处理。2020年6月13日房屋第二次拍卖成功，成交价76.5万元。本人房屋实际购置款为90万元，已经亏损出售。整个执行过程，未进行房产评估，且拍卖只在京东一个网站上，拍卖信息法院均不告知本人。5.佟敏于5月份起诉昌融公司一案，已经立案，却迟迟未开庭，并且在有争议且未宣判的情况下，房山执行局却未中止执行。6.昌融公司多次在不同地点找到本人，以威胁、恐吓等手段让本人同意他们任何办法。本人当时怕事，现在已经在整理证据，向北京市公安局反黑部门进行书面反馈，并提供相关录音证据。7.2020年7月收到拍卖款后执行法院通知过去协商金额，本人才看到北京市中信公证处出具的《执行证书》（2019）京中信执字01833号公证处出具的执行书金额也不对，借款金额本金是50万元，昌融公司利息为砍头息，提前支付利息，本人需要核对。本人也将向所在地金融局进行了反馈。公证书所述的部分内容无法核实，且只给本人打过一次电话，本人也说清楚自己要处置房屋，后未果。公证处自始至终未与当事人佟敏联系。本案中，昌融公司存在变相欺骗隐瞒申请人获取相关信息，且昌融公司不让本人自行卖房子，致使自己遭受损失。本人也将本次执行程序的中信公证处、房山执行局的程序流程向相关纪检部门进行了举报。本人对本次房屋的执行、拍卖均不认可，严重侵犯了本人的权益。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。经审查查明，昌融公司与殷群超、佟敏公证债权文书一案，经北京市中信公证处审查作出（2019）京中信内经证字49406号公证书，公证事项：赋予《借款合同》强制执行效力。昌融公司于2020年2月2日申请立案（2020）京0111执1085号执行。执行过程中，本院依法对被申请执行人殷群超、佟敏名下房屋进行了拍卖。异议人殷群超提出执行异议，请求法院对（2020）京0111执1085号案件被拍卖房屋整个流程合理性核实。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，申请被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对申请被执行人名下财产进行评估、拍卖，正当合法，并无不当。异议人提出异议，认为昌融公司存在变相欺骗隐瞒申请人获取相关信息，且着急想房屋变相低价处置给相关利益第三方，并且执行法院在明知佟敏授权委托书造假的情况下，依然对佟敏的诉求未予以考虑。异议人在异议申请书中未明确其认为违法的具体执行行为及其所违反的具体法律规定。异议人提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人殷群超的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年八月二十一日书记员  狄 迪