wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保522号申请人：赵淑义，女，1969年11月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街**。法定代表人：刘善江，董事长。申请人赵淑义向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人河北晨阳工贸集团有限公司银行存款2232000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的担保书（保单号：10131003901022543333：保险金额：2232000元）作为担保。本院认为，申请人赵淑义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人河北晨阳工贸集团有限公司银行存款2232000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11031号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：雷丹，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省常宁市************，身份证号码：430********6192339。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金115242.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月3日，利息3588.3元、罚息253.93元、复利72.87元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮71.5789%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：168700元，其中中段贷款96400元、尾段贷款72300元。二、贷款发放时间及期限：均于2017年10月11日发放，2020年10月10日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同均约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）71.5789%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮71.5789%即固定年利率8.15%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：中段贷款为等额还款，尾段贷款为按月净息还款。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：暂计至2019年12月3日，中段贷款尚欠本金42942.07元、利息1215.11元、罚息253.93元、复利27.19元，尾段贷款欠本金72300元、利息2373.19元、罚息0元、复利45.68元。七、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前21期即至2019年7月11日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2017年11月至2019年7月每月足额偿还的利息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%、贷款期限36期、中段贷款按等额还款及尾段贷款按按月净息还款，套用每月应还利息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮71.5789%即固定年利率8.15%，贷款期限36期、按照中段贷款等额还款，尾段贷款按月净息还款的还款方式足额偿还了前21期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42942.07元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月3日，利息1215.11元、罚息253.93元、复利27.19元；后续利息按固定年利率8.15%计算至2020年10月10日止；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率12.22%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；被告雷丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72300元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月3日，利息2373.19元、罚息0元、复利45.68元；后续利息按固定年利率8.15%计算至2020年10月10日止；罚息自2020年10月11日起对逾期贷款本金按固定年利率12.22%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341.57元（原告已预交），由被告雷丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执461号张淑艳、梁润生：张淑艳与梁润生提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额71,305.78元。经本院立案执行，现已自动履行到位75,580.78元，其中，标的额71,305.78元，案件受理费及其他诉讼费用3,305.00元，执行费970.00元,本院已于2020年08月11日将上述款项转付给申请执行人张淑艳。至此，张淑艳向本院申请执行的（2020）吉05民终449号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初316号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈金祥，男，1964年4月22日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因赌博于2020年3月6日被行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人李进，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因赌博于2020年3月6日被行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]259号起诉书指控被告人陈金祥、李进犯开设赌场罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人陈金祥、李进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈金祥、李进经密谋后，由陈金祥提供赌博工具，李进负责“抽水”，于2020年1月22日至2020年3月5日期间，在平南县陈金祥旧屋内，利用扑克牌以“三公撑船”的形式，聚众赌博，每次参赌人数十余人至二十余人不等，共抽头渔利21000余元，陈金祥分得15000余元，李进分得6000余元。 另查明，在本院审理该案期间，被告人陈金祥主动退出违法所得15000元，被告人李进主动退出违法所得6000元。 上述事实，被告人陈金祥、李进在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扑克牌，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，证人胡某、何某、陈某1、李某1、胡某、何某、陈某1、李某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、王某、李某2、陈某6、李某3、李某4、韦某、李某5、李某6、李某7、李某8、陈某7、陈某8、岑某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金祥、李进结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了刑律，构成赌博罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈金祥、李进犯开设赌场罪定性不准确，本院依法予以纠正。在共同犯罪中，被告人陈金祥、李进共同密谋，分工合作，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人陈金祥、李进到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告人陈金祥犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2021年1月5日止。） 被告人李进犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2021年1月5日止。） 三、被告人陈金祥退出的违法所得15000元，被告人李进退出违法所得6000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  覃洁珍 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3113号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王乃鑫，男，1985年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王乃鑫名下银行存款424017.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王乃鑫银行存款424017.66元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2640元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初850号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月14日晚上，被告人马某某饮酒后驾驶一辆牌号为豫XXXX**的小型普通客车上道路行驶。当日23时37分许，其驾车途经上海市青浦区徐南路出诸光路西约220米处被民警查获。经检验，被告人马某某案发时每100毫升血液中酒精含量为176毫克。被告人马某某到案后如实供述上述事实。据此，公诉机关认为被告人马某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人马某某拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人马某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73471号之一原告：徐斌，男，1992年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区金海路******。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。被告：赵家骜，男，1943年7月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区斜土路******。被告：龚雅芳，女，1944年10月28日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区西营南路******。被告：赵辉，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光一户籍地上海市杨浦区市光一村****。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐斌与被告赵家骜、龚雅芳、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按年利率24%计算，共同支付原告徐斌自2018年3月6日起至实际清偿之日止576万元的借款利息及违约金；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵家骜、龚雅芳与赵辉系父母、子女关系。原告经人介绍认识了被告赵辉。因赵辉生意周转需要资金，三被告遂向原告借款。原、被告双方于2017年10月27日签订了编号为JFDYXXXXXXXXX的《借款合同》，三被告向原告借款600万元，双方约定借款期限为三个月，至2018年1月26日止。合同约定借款月利率为1.5%，并约定如发生逾期，以应还本金的每日0.1%作为违约金。三被告以其共有的位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房屋作为抵押。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告指定的账户。被告赵辉汇回原告24万元。2018年3月9日，原告起诉三被告要求归还借款及支付利息。2018年7月11日，(2018)沪0115民初19105号判决三被告归还原告本金、支付借款利息、支付原告徐斌以576万元为基数自2018年1月27日起至2018年3月5日止按年利率24%计算的违约金。因被告一直未清偿借款，故原告现诉至法院请求判如所请。被告赵家骜、龚雅芳、赵辉共同辩称，原告提供的借款合同系格式合同，收取手续费费，预扣利息。(2018)沪0115民初19105号案件已作出生效判决，且原告申请强制执行，将三被告名下的房屋拍卖。原告反复多次向不特定人员出借款项，金额达数千万。因此被告赵家骜认为原告通过民间借贷的方式实施诈骗。被告赵家骜已经向公安局报案。浦东公安局已经受理。受理案件中包括了原告起诉的这笔借款利息。审理中本院查明：被告赵家骜于2020年8月4日向上海市公安局浦东分局报案称：赵辉于2017年起被徐斌、周笑磊等人通过民间借贷的方式实施诈骗。2020年8月14日，上海市公安局浦东分局函告本院，本案原告与被告赵辉的民间借贷纠纷涉及本单位正在调查的案件，要求暂缓审理本案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告赵辉被诈骗案已由上海市公安局浦东分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二〇年八月二十四日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1438号申请保全人张金昌与被保全人辛勇买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保210民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月20日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月20日依法网络冻结了被保全人的银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年8月19日至2021年8月18日止。于2020年8月日查封被保全人机动车，查封期限为二年，自2020年8月日至2022年8月日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1438号予以结案。二〇二〇年八月二十日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市宝岛酒类经销部，经营场所：吉林省延吉市爱丹路**。经营者：孙延斌，男，1956年11月8日出生，汉族，该经销部经理，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙井市台岛大高粱酒坊，经营场所：吉，经营场所：吉林省龙井市龙门街向上胡同**经营者：赵进喜，男，1971年3月8日出生，汉族，该酒坊经理，住吉林省龙井市。再审申请人延吉市宝岛酒类经销部（以下简称延吉经销部）因与被申请人龙井市台岛大高粱酒坊（以下简称龙井酒坊）合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延吉市宝岛酒类经销部申请再审称：1.原判决适用法律确有错误，严重违反法定程序，导致本案判决错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第27条：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”一、二审法官均未向我方履行法定释明义务，违反法定程序，进而剥夺我方辩论权利，导致判决25万元违约金过高。赵进喜在延吉开店不办理合法营业手续，违法经营，不应受到法律保护。法定抵销的构成要件应当是到期、确定的债务，而赵进喜虽然在庭审中提出过抗辩，但在当时没有任何生效判决认定我方违约，更没有确定违约金数额，该债务是不确定的，而且法定抵销应当通知对方，赵进喜明确提出主张抵销是在2016年4月1日，此时已过诉讼时效。2.延吉经销部可以提供新证据，即酒类随附单及双方签订合同所附价格表结合而得出的新的证明内容，可以证明总利润为2403元。且赵进喜签订合同后一直不履行，我方书面通知督促他履行合同义务并结算货款，否则终止合同，赵进喜收到通知后，既不履行进货义务也不结算，亦未提出任何异议，说明其根本没有履行合同的意思，对合同解除后百货大楼销售的酒不具有可期待利益。3.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，25万元违约金没有依据。（2016）吉2401民初120号判决书只是阐述延吉经销部向百货大楼销售台湾高粱酒，但并未认定我方违约，即便认定我方违约，判决25万元违约金亦无依据；一、二审判决认定延吉经销部违反合同约定于2013年5月22日向袁子和出售两箱“中华老字号台湾高粱酒”没有依据，认定事实错误。请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决；2.对本案依法再审，根据实际损失、过错程度、合同履行情况调整违约金数额；3.由龙井酒坊承担全部诉讼费用。本院经审查认为：第一，在孙延斌诉赵进喜合同纠纷一案中，赵进喜多次提及孙延斌存在违约行为，并作为抗辩理由。因此应认定赵进喜有以孙延斌违约之债抵销赵进喜对孙延斌违约之债的意思表示，构成诉讼时效中断，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八项规定。第二，本案一审的庭审笔录中，法庭明确询问延吉经销部：“被告，如果你方违约，对于约定的违约金，是否要求法院对违约金进行调整？”人民法院已根据法律规定对延吉经销部履行了释明义务，其行为并无不当。第三，已生效的延吉市人民法院（2016）吉2401民初120号民事判决认定，2013年5月18日至2013年5月26日延吉经销部向延吉百货大楼销售“中华老字号台湾高粱酒”，2013年5月22日延吉经销部向袁子和出售两箱“中华老字号台湾高粱酒”。延吉经销部与龙井酒坊于2013年3月7日签订的《“中华老字号”台湾高粱酒延边总代理经销权承包合同书》中约定：“经甲方（延吉经销部）认定：乙方（龙井酒坊）在本合同有效期内，作为甲方在延边地区销售范围内经销甲方产品。甲方不得以任何形式向约定好的乙方区域内销售产品。”延吉经销部对孙延斌是否在酒类随附单上签字前后陈述不一致，其虽抗辩前述销售行为系赵进喜使用延吉经销部的手续经营行为，向袁子和售酒系经过赵进喜的同意所为，但所举证据不足以推翻前述生效判决认定的事实。延吉经销部向延吉百货大楼销售酒品的行为已经违反了双方的合同内容，因此，延吉经销部的行为构成违约。第四，延吉经销部所提交的“新证据”实际是龙井酒坊在一审提交的证据，证明延吉经销部向百货大楼送酒，且还供给全延边州，因此想证明延吉经销部存在违约行为。该证据并不属于新证据，且龙井酒坊也从未主张过该单据上的利润即是其全部损失。延吉经销部还主张书面通知督促赵进喜履行合同义务并结算货款，否则终止合同，但其未能提供向赵进喜送达该通知的证据，赵进喜亦不认可曾收到该份通知。根据《“中华老字号”台湾高粱酒延边总代理经销权承包合同书》中第十一条违约条款的内容，综合双方之间的合同履行情况、违约事实及另案确认的赵进喜违约赔偿金额，一、二审人民法院酌定延吉经销部支付龙井酒坊违约金25万元并无不当。综上，延吉经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延吉市宝岛酒类经销部的再审申请。审 判 长 吕佳航审 判 员 杨丽娜审 判 员 李 伟二〇二〇年八月七日法官助理 贾云乔书 记 员 常 乐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17716号之一申请执行人湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人唐勇。被执行人刘鑫国等21人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷二十一案，本院（2019）粤0304民初33758号等民事判决书（详见附表）已生效，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制、房产因轮候查封暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2020）粤0304执17701号刘鑫国（2019）粤0304民初33758号162243.843124无财产。2（2020）粤0304执17702号汤劲松（2019）粤0304民初3565号31534.99900可支付金额1751.34元；长城牌车辆，查封至2022年5月21日。3（2020）粤0304执17703号莫绍华（2019）粤0304民初3567号27364.18370可支付金额9245.53元。4（2020）粤0304执17704号潘阳春（2019）粤0304民初3570号93587.751820可支付金额77.87元；梅赛德斯-奔驰牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。5（2020）粤0304执17705号刘树成（2019）粤0304民初3563号11384.9950无财产。6（2020）粤0304执17706号刘锦春（2019）粤0304民初3560号28692.47391可支付金额559元；长沙县的房产，2020年5月29日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。7（2020）粤0304执17708号蒋海云（2019）粤0304民初3566号18406.09195可支付金额412元。8（2020）粤0304执17709号黄伯清（2019）粤0304民初3554号53568480.5无财产。9（2020）粤0304执17710号洪正国（2019）粤0304民初3562号54547.991290无财产。10（2020）粤0304执17712号常军（2019）粤0304民初3558号47499.89905无财产11（2020）粤0304执17714号许民（2019）粤0304民初3553号25427.99405无财产。12（2020）粤0304执17715号周胜（2019）粤0304民初3555号8102.3940无财产。13（2020）粤0304执17716号周胜（2019）粤0304民初3559号15115.19101无财产。14（2020）粤0304执17717号刘建华（2019）粤0304民初33746号20540.72349无财产。15（2020）粤0304执17718号谭黎红（2019）粤0304民初33757号9117111无财产。16（2020）粤0304执17720号张慧琪（2019）粤0304民初33755号88763.62107宝马牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至20222年5月21日止。17（2020）粤0304执17721号黄建兵（2019）粤0304民初33747号93888.51920丰田牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。18（2020）粤0304执17723号叶明星（2019）粤0304民初33754号14737.32205无财产19（2020）粤0304执17724号罗署东（2019）粤0304民初33751号13446.72204传祺牌、雪佛兰牌车辆，查封至2022年5月21日20（2020）粤0304执17725号刘锡武（2019）粤0304民初33753号26886470无财产21（2020）粤0304执17727号旷红辉（2019）粤0304民初33752号38220.4730可支付金额20415.71元。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执599号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路**。 负责人：莫小林，该行行长。 被执行人：李政，男，1954年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李政金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初801号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李政未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人李政在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李政在广西阳朔农村合作银行新城区支行账号为37×××02的账户存款人民币369910.52元； 冻结被执行人李政在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××78的账户存款人民币369910.52元； 冻结被执行人李政在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为33×××42_156_1的账户存款人民币369910.52元； 冻结被执行人李政在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为43×××58_156_1的账户存款人民币369910.52元； 冻结被执行人李政在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××19_156_1的账户存款人民币369910.52元； 冻结被执行人李政在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××40_156_1的账户存款人民币369910.52元； 冻结被执行人李政在中国工商银行股份有限公司桂林市漓江支行账号为21×××57的账户存款人民币369910.52元； 冻结被执行人李政在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××95-000156的账户存款人民币369910.52元； 九、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 伍章明
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0382民初2779号原告：杜广英，女，1959年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。原告：朱红玲，女，1990年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。二原告共同委托诉讼代理人：朱洪波，男，1987年9月7日出生，汉族，现住双辽市。被告：张志伟，男，1970年4月18日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。被告：双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会。法定代表人：肖宇，主任。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。原告杜广英、朱红玲与被告张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，于2019年7月19日作出（2019）吉0382民初1516号民事判决，被告张志伟不服，上诉至四平市中级人民法院，2019年10月29日四平市中级人民法院作出（2019）吉03民终1352号民事裁定，发回本院重审，本院于2019年12月2日立案后，于2020年4月26日、6月18日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜广英、朱红玲共同委托人诉讼代理人朱洪波、被告张志伟及委托诉讼代理人徐莹、被告双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会委托诉讼代理人邢宪文到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告杜广英、朱红玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计171147.65元，诉讼费由被告负担，二被告承担连带责任。事实和理由：2019年4月23日，朱振斌驾驶摩托车与张志伟驾驶农用四轮车相撞，致朱振斌死亡。经交警部门认定朱振斌承担事故主要责任，张志伟承担事故次要责任。现朱振斌的法定继承人杜广英、朱红玲要求被告赔偿其经济损失。被告张志伟辩称，答辩人在2019年4月1日受雇于双辽市辽北街良种场村委会，负责垃圾清运的职务，月工资5000.00元。2019年4月23日答辩人受单位指派驾驶农用四轮车收垃圾过程中与死者朱振斌发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”因此，双辽市辽北街良种场村委会作为雇主在本次事故中应当承担赔偿责任。同时根据《解释》第九条第二款的规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”而本案中，经交警认定，答辩人在本次交通事故中承担次要责任，从而排除了答辩人在本次事故中存在故意或者重大过失的可能性。另外，从本次事故来看，死者朱振斌驾驶摩托车沿烈士陵园东侧路由南向北行驶，行驶至事故发生地点时，与前方同方向左转弯答辩人驾驶的农用四轮车相撞，才导致本次事故的发生，由此可见，答辩人在本次事故发生前不可能预测到事故的发生，对事故的结果也无法避免，因此，答辩人在本次事故追踪不存在故意或者重大过失，且对结果无法预判与避免，根据相关法律规定，答辩人不应与村委会承担连带责任。同时，由于四轮车辆的特殊性，各保险公司普遍不承保保险，故其不在参保范围内，其不能承保不是答辩人的责任。双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会（以下简称“村委会”）辩称，原一审时间是2019年7月9日，四平市中级人民法院依据村委会证明的时间是7月24日，从程序上讲，这个证明不属于新证据，不能作为发回重审的依据，村委会和张志伟没有签订书面合同，张志伟也不在村委会任职，清收垃圾是村委会和张志伟口头约定的承揽关系。原告主张村委会承担连带责任，需要具有相关的法律规定。经审理查明：2019年4月23日14时20分许，朱振斌驾驶大阳牌两轮摩托车沿烈士陵园东侧路由南向北行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向左转弯的张志伟驾驶的无牌照时峰牌农用四轮车相撞，致朱振斌死亡。经交警部门认定朱振斌承担事故主要责任，张志伟承担事故次要责任。被告村委会于2019年4月至7月11日雇佣张志伟从事良种场辖区内的垃圾，清理垃圾的车辆和工具由张志伟自行解决，村委会每月支付张志伟劳动报酬4000.00元至5000.00元。朱振斌与杜广英之间为夫妻关系，与朱红玲之间为父女关系。死者朱振斌户口性质为农业户口。另查明，在本案诉讼后，原告通过微信、电话等方式向太平洋保险公司等咨询，关于为四轮车投保保险的事宜，咨询结果均为不予承保。上述事实有原告提交的交通事故认定书、身份证、村委会证明、死亡证明及视听资料予以佐证。本院认为，张志伟与村委会之间是否存在雇佣关系、二被告是否应对原告诉请承担连带赔偿责任、被告方应否在交强险的赔偿限额内赔偿原告的各项损失及原告请求损失数额是否合理是本案的争议焦点。庭审中，原告提交的村委会出具的证明，已经明确张志伟是村委会临时雇佣人员，虽然张志伟驾驶的四轮车不是村委会提供的，但张志伟在整个工作中主要提供劳务，即驾驶自己的四轮车清理垃圾，故张志伟与村委会之间为雇佣关系。在本案交通事故中，张志伟承担事故次要责任，其行为并不是引起事故发生的主要原因，故不能认定其行为存在故意或者重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任之规定，对于张志伟的侵权行为，应由雇主村委会承担责任，张志伟不承担连带责任。本案张志伟驾驶的农用四轮车虽然符合《道路交通安全法》中机动车认定标准，属于机动车，且就机动车而言，依法应当投保交强险，但鉴于目前对农用四轮车登记、管理及交强险的承保尚无明确规定，故对于农用四轮车无法承保交强险的原因不能归责于车辆所有人或使用人，故应按照公平原则，对于被侵权人的损失，侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任为宜，不应依据交强险的理赔原则进行理赔。原告主张各项损失的计算标准计算期限符合法律规，本院予以认定，根据本案事故责任比例，应保护二原告的损失具体如下：死亡赔偿金69930.00元（12590.00元×18年30%）、丧葬费9217.65元（20725.50元×30%）、精神损害抚慰金15000.00元（50000.00元×30%），共计94147.65元。综上所述，原告的亲人在本起交通事故中遭受人身伤亡，其损害后果应由责任人按照事故责任比例承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会于本案判决生效后三日内一次性赔偿原告杜广英、朱红玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计91147.65元。二、驳回原告杜广英、朱红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费3723.00元，由被告双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会负担1117.00元，二原告共同负担2606.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  李立军二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张志强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1867号 原告：南宁凯莱投资有限公司，住所地南宁市隆安县华侨管理区富侨大道延长线**，统一社会信用代码91450123687751061U。 法定代表人：陈长权，执行董事。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐茂连，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁南重士兴钢结构有限公司，住所地南宁市邕宁区广信路**，统一社会信用代码91450109718830345X。 法定代表人：温浩，董事长。 委托诉讼代理人：吕俊，该公司员工。 案由：加工合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年6月3日 开庭日期：2020年8月4日 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽加工费321133.90元，支付至付清全部承揽加工费时止的资金占用期间的利息，暂计5753.65元(资金占用费以321133.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年12月19日起暂计至2020年6月1日)。两项暂合计326887.55元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原被告就钢构件热镀锌加工有长期合作关系，原被告于2015年3月11日至2017年3月8日期间，分别签订多份《钢构件加工合同》、《钢构件热镀锌合同》，内容皆为被告委托原告对钢构件进行热镀锌加工，合同签订后，原告均按约定履行加工义务，但被告未按约定履行付款义务。2019年12月18日，原被告双方签订《钢构件镀锌结算单》，该结算单证实被告于2015年3月17日至2018年2月28日期间应支付给原告的镀锌费用为11969652.90元，累计已支付11648519.00元，结算单确认截至2019年11月30日，被告尚欠原告321133.90元承揽加工费用,结算单签订后，经原告多次催收，但被告至今仍未支付余下承揽加工费用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时作出公正判决。 被告答辩意见：我方对尚欠原告的镀锌加工费321133.90元无异议，但是对原告要被告支付利息的请求，被告认为无依据。在原被告签订的《钢构件热镀锌合同》与《钢构件镀锌结算单》中并没有约定逾期付款的利息，故我方请求法院驳回原告支付利息的诉讼请求。 本院查明事实：对于原告起诉陈述的事实，被告表示无异议，本院予以确认。 本院意见：原、被告签订的《钢构件加工合同》《钢构件热镀锌合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立加工合同关系，双方都应按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定对钢构件进行热镀锌加工，履行了承揽义务，被告应当依约向原告付清加工费。原、被告于2019年12月18日进行对账，经结算确认了被告应支付的、已支付的及尚欠的加工费，被告尚欠加工费321133.9元未向原告付清。对结算方式、时间，《钢构件加工合同》约定“前二批提货后支付部分加工费，最后一批完工后需结清加工费用方可提货。”《钢构件热镀锌合同》约定“甲方欠款以50万元为额度，接近后需支付相关款项方可继续提货，最后一批完工后需结清加工费用方可提货。”即被告应在收到最后一批加工件时将加工费全部付清给原告，但被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担向原告付清加工费、赔偿损失的违约责任。原告主张的资金占用费实为被告逾期付款造成原告加工费被占用期间产生的银行利息损失，对资金占用期间利息损失，原告以321133.90元为基数，从双方2019年12月18日结算之次日即2019年12月19日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。资金占用期间利息损失计算方式为，以321133.90元为基数，从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月4日（本案开庭之日）；之后的资金占用利息以被告实欠的承揽加工费为基数，从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清承揽加工费之日止）。 判决主文： 一、被告南宁南重士兴钢结构有限公司向原告南宁凯莱投资有限公司支付加工费321133.90元； 二、被告南宁南重士兴钢结构有限公司向原告南宁凯莱投资有限公司支付资金占用期间利息损失（计算方式：以321133.90元为基数，从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月4日；之后的资金占用利息以被告实欠的承揽加工费为基数，从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清承揽加工费之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。 诉讼费：案件受理费3102元、财产保全费2154元，均由被告南宁南重士兴钢结构有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王 琳 书 记 员  梁敏婕
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1404号申请保全人杨同城与被保全人于恒水劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保204民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月14日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月14日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1404号予以结案。二〇二〇年八月十九日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终820号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******、2栋,统一社会信用代码914***********522B。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曹文英，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人曹文英责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初264号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  刘满星审判员  王 昕二〇二〇年八月十四日书记员  李海珠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初14034号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张迪，男，1982年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费2521元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初917号原告：晏庆国，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：王成，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告晏庆国诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告晏庆国到庭参加诉讼，被告王成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元并承担约定利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月4日，被告王成向原告借款20000元，约定月利率两分半，并出具借条一张，该借款经原告催讨，被告拒不偿还。被告王成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告提交的原、被告身份证复印件各一份能证明原、被告主体适格；借条一份能证明被告王成于2016年12月4日向原告晏庆国借款20000元的事实。上述证据均客观真实，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月4日，被告王成向原告借款20000元，约定月利率两分半，并出具借条一张。现原告诉至本院，要求依法判决。本院认为，被告王成向原告晏庆国出具借据，债权债务成立，被告王成应依约定向原告晏庆国履行还款及付息的义务，原告的诉请依法予以支持，但双方约定的利率违反法律规定，高于法律规定的部分无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成在本判决生效后十日内偿还原告晏庆国借款人民币20000元，并自2016年12月4日起至还清之日止按年利率24%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵国营审 判 员  方虎林人民陪审员  蔡新洪二〇二〇年八月十八日代书 记员  殷琳玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初261号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李伟凯，男，1995年9月24日出生，公民身份号码××，汉族，中专文化程度，案发前系北京×科技发展有限责任公司法定代表人，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月24日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2019）271号起诉书指控被告人李伟凯犯合同诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张曼缇出庭支持公诉，被告人李伟凯及辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，北京×科技发展有限责任公司（以下简称“×公司”）于2017年4月成立，住所为本市海淀区北清路×号院内，法定代表人被告人李伟凯。自2017年5月至8月，被告人李伟凯以×公司的名义，采取先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗被害单位北京××科技股份有限公司、北京×**科技发展有限责任公司、广州×网络科技有限公司、北京××**科技有限公司签订和履行多份设备采购合同，骗取上述被害单位涉案货物，价值共计人民币128万余元，并在收受上述被害单位给付的货物后逃匿。被告人李伟凯于2019年9月24日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李伟凯的行为构成合同诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人李伟凯及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人李伟凯到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，现已真诚悔罪；其此次涉案系因法律意识淡薄，社会经验欠缺；其有退赔的意愿，只是家庭条件有限；其积极签署认罪认罚具结书。综上，希望法庭能对被告人李伟凯从轻处罚。经审理查明，北京×科技发展有限责任公司（以下简称“×公司”）于2017年4月成立，住所地为本市海淀区北清路**院内，被告人李伟凯系该公司法定代表人。2017年5月至8月间，被告人李伟凯以×公司的名义，采取先履行小额合同或者部分履行合同的方法，与被害单位北京××科技股份有限公司、北京×**科技发展有限责任公司、广州×网络科技有限公司、北京××**科技有限公司签订和履行多份设备采购合同，从而骗取上述被害单位涉案货物价值共计人民币128万余元，后逃匿。其中，被告人李伟凯骗取被害单位北京××科技股份有限公司人民币五十八万三千二百元、骗取被害单位北京×**科技发展有限责任公司人民币六十三万七千二百一十元、骗取被害单位广州×网络科技有限公司人民币四万四千四百元、骗取被害单位北京××**科技有限公司人民币一万八千元。经被害单位报案，被告人李伟凯于2019年9月24日被抓获归案，后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人李伟凯的供述，证人李某、王某、田某、姬某、曾某、赵某的证言，辨认笔录，购销合同，进货合同，微信聊天记录，发货单，出库（签收）单，收款说明，银行回单，委托书，工商登记材料，营业执照，增值税专用发票，电子回单，银行账户明细，微信支付明细，到案经过，身份证明，工作说明等证据。经庭审质证，被告人李伟凯及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李伟凯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李伟凯犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李伟凯到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2029年9月23日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴清。）二、责令被告人李伟凯退赔被害单位北京××科技股份有限公司经济损失人民币五十八万三千二百元、赔偿被害单位北京×**科技发展有限责任公司经济损失人民币六十三万七千二百一十元、赔偿被害单位广州×网络科技有限公司经济损失人民币四万四千四百元、赔偿被害单位北京××**科技有限公司经济损失人民币一万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年八月七日书 记 员  鲁宇雯
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初3561号   原告：李国栋，男，回族，1967年9月6日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和县。   被告：袁梦洁，女，汉族，1987年7月18日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：西宁市，现住西宁市。   原告李国栋与被告袁梦洁民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼，被告袁梦洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李国栋向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款12900元及利息1100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月被告以租房为由，向原告借款16000元，被告至今仅偿还部分借款，剩余借款被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉讼至人民法院。   原告李国栋当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款14900元及按照月利率3%计算，给付自2018年4月至2020年9月计算的利息。   被告袁梦洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告李国栋向法庭提交以下证据：   一、银行交易明细，证明原告向被告转账的事实。   二、通话录音，证明被告未偿还借款的事实。   被告袁梦洁对上述证据未进行质证。   本院认为，原告李国栋提交的证据能够证明被告向原告借款的事实。证据的真实性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系同事关系，原告于2017年11月17日向被告转账1300元；原告于2018年2月2日向被告转账3000元；原告于2018年3月31日向被告转账2000元；原告于2018年4月2日向被告转账5000元；原告于2018年4月3日向被告转账5000元；原告于2018年4月4日向被告转账1000元；原告于2018年11月16日向被告转账400元；原告于2019年2月3日向被告转账300元；共计18000元。被告已归还3100元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方之间借贷关系明确。对此，被告本应履行还款义务，但其未履行该义务并引发本案纠纷，故其应当承担归还原告借款的民事责任，即对于原告要求的偿还借款14900元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款利息，双方并未出具书面欠条，且没有约定还款期限、利息及逾期还款利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告袁梦洁于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李国栋借款本金14900元；   二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。   如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告袁梦洁承担（该款原告已预交，被告承担的费用由被告随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年八月十四日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛     附：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更607号罪犯朱传波，男，1977年11月21日出生，湖北省宜城市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。本院于2004年12月1日作出（2004）襄中刑初字第89号刑事判决，认定被告人朱传波犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，宣判后，被告人朱传波及同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2005年7月3日作出（2005）鄂刑一终字第38号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年11月、2011年2月、2012年5月、2013年8月、2015年11月、2016年12月经本院六次裁定减刑共计四年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯朱传波在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱传波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱传波减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年5月16日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1622号原告：李秀芝，女，1965年1月1日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：苏秀兰，女，1955年10月27日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘钦伟（苏秀兰之子），男，1979年4月28日出生，拉祜族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。原告李秀芝与被告苏秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李秀芝、被告苏秀兰的委托诉讼代理人刘钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2020年6月5日，原被告协商买卖房屋。被告将位于普洱市思茅区房屋（证号：普房字第**）出售给原告。双方约定价款44万元，原告交付定金1万元作为签订《房屋买卖合同》的担保，双方签订了《购房定金合同》。2020年6月22日，被告明确表示房屋不卖了，自愿退还1万元定金。原告认为，被告在出售房屋过程中反悔，构成违约，应当双倍返还定金。被告苏秀兰答辩称：2020年6月5日签订《购房定金合同》时，原告及其子段仁杰、被告及其子刘钦伟在场，现场收到1万元钱属实。收条系后面补写的。收钱时土地证未办理，土地证办好后，被告多次催促原告交易，原告电话关机。2020年6月22日，原告要求被告进行房产交易，此时，被告已不想卖房。造成双方未实现成功交易，原告有责任，被告愿意返还定金1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，原被告达成买卖位于普洱市思茅区房屋（证证号：普房字第**协议，于当日签订《购房定金合同》，并交付定金1万元。2020年6月22日，被告拒绝出售该房，提出退还定金1万元，并由被告之子刘钦伟补写定金收条。在被告收到定金和明确表示拒绝交易期间，原告因购房贷款、被告因办理土地证等原因，交易延迟，但双方未明确约定交易完成时间。本院认为，原被告签订《购房定金合同》时，原告所交付的1万元明确约定为定金，应当按照定金规则履行双方约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案原告为购买住房，向被告支付了定金。支付定金作为一种担保方式，其职能是保证债务履行。原被告交易延迟，双方均有责任，但双方未约定交易完成期限，从原告2020年6月5日交付定金到原告2020年6月22日要求被告履行交易，应当视为在合理范围内，不能认定原告无限期延迟。被告2020年6月22日明确表示拒绝交易，应当认定被告不履行约定义务，被告应当按照定金规则双倍返还定金。本院支持原告要求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：被告苏秀兰于本判决生效后5日内向原告李秀芝双倍返还定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏秀兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二〇年八月三日书记员  肖会敏
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执4937号何俊兵、陈涛、陈会玲：关于中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行何俊兵、陈涛、陈会玲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，本院依法拍卖何俊兵名下位于南京市建邺区××不动产，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行受偿1556811.85元。故本院（2019）苏0102民初7741号民事调解书确定的义务履行完毕，现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2994号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：马瑞，女，1982年10月25日出生，汉族，沈阳市大**。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马瑞名下银行存款178326.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马瑞名下银行存款178326.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1412元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执285号申请执行人：邓明芳，女，汉族，1954年10月10日出生，冕宁县人。被执行人：西昌市顺华有限公司，住所地：西昌市长安南路。法定代表人：李顺华，该公司董事长。邓明芳申请执行西昌市顺华有限公司确认合同有效纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1218号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中双方达成和解协议，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1218号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月六日书记员 邓建平
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保231号 灵山县农村信用合作联社、灵山县森源房地产开发有限公司： 申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人灵山县森源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求对被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城2幢2001号、2002号、5幢1036号、1037号、1038号、1039号房产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号】在总价值2253354.54元范围内进行查封，查封期限为二年。据此申请本院作出的（2020）桂0721财保35号民事裁定书已经发生法律效力，除该锦绣荔城2幢2001号、2002号房产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号】已转移产权无法查封外，现已要求灵山县不动产登记局和灵山县住房保障服务中心对上述其余房产协助执行查封。查封期限为二年，从2020年8月24日至2022年8月23日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行查封的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年八月二十四日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5481号上诉人（一审原告）：陈琳，男，汉族，1982年4月20日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：栾川县城关镇人民政府。法定代表人：张留伟，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张耕硕，系城关镇人民政府法律顾问。上诉人陈琳因与被上诉人栾川县城关镇人民政府合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈琳上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判支持陈琳一审诉讼请求（退还项目保证金及利息135.1万元）。2.本案一、二审诉讼费用由栾川县城关镇人民政府承担。事实与理由：1.公司财产是在股东出资的基础上形成的，依据《公司法》有关规定，公司在注销后未收回的财产仍属原公司股东所有，陈琳依法继承了公司注销后遗留的合法债权，与本案有利害关系，诉讼主体适格，且陈琳在一审中提交的第三组证据，证明陈琳具备原告资格。2.2015年9月24日公司股东会决议后，陈琳与证人王某一起到栾川县城关镇人民政府见到了当时的镇长，告知了债权变动情况并催促其尽快返还100万元，履行了法律规定的通知义务，一审中，陈琳申请证人王某出庭作证，证明了该事实的客观存在。3.栾川县城关镇人民政府作为一级政府机构，为发展本地经济，招商引资进行项目合作，但因故合作不能，其收取合作方的资金就没有了占有依据，且因其长期占有给对方造成了一定的经济损失，按照常理应该予以退还。4.陈琳一审请求返还100万元保证金及利息于法有据，应予支持。一审中，陈琳提交的第二组证据，证明栾川县城关镇人民政府接受了100万元项目保证金的事实，栾川县城关镇人民政府也认可了该事实；第三组证据证明陈琳依法获得100万元应收款项的债权人资格；证人王某证明陈琳依法获得100万元应收款项的债权人资格后履行了通知义务（本次诉讼也是履行通知义务的一种方式）；第五组证据证明双方合作项目所需的土地目前仍然属于耕地性质，无法满足项目合作的土地需要，栾川县城关镇人民政府违约未办理合作项目土地手续是双方缔约失败的主要原因，栾川县城关镇人民政府的违约使得双方缔约不能，其应返还因缔约所获的100万元项目保证金及损失（利息）。5.本案属于缔约过失纠纷，应适用《公司法》和《民事诉讼法》有关规定，一审法院未考虑到证据证明的客观事实，依据《合同法》第八十条，作出错误裁定。6.一审裁定未对陈琳缴纳的诉讼费作出处置，违返法律规定，属于程序错误。栾川县城关镇人民政府辩称，1.陈琳不具有主张权利的资格，支付款项的单位为洛阳腾宇公司。2.洛阳腾宇公司在注册清算时将债权转让与陈琳，但栾川县城关镇人民政府并没有收到任何关于债权转让的通知，该债权转让对栾川县城关镇人民政府不发生效力。3.本案事实发生在2012年，距今已九年之久，超过法定诉讼时效，本案的实体权利所有人已经丧失主张胜诉的权利。4.一审中的证人王某与本案有利害关系，其证人证言不应采信。5.一审中，栾川县城关镇人民政府向法庭提交的五份证据可以充分说明洛阳腾宇公司与栾川县城关镇人民政府达成协议后，栾川县城关镇人民政府积极履行约定义务，事实上，洛阳腾宇公司后期未按照协议约定持续投资，严重违约，栾川县城关镇人民政府保留追诉其违约责任的权利。6.本案所涉项目相关土地手续的办理并不影响项目的前期持续性投资和后期持续性投资及开发建设，若在2012年6月份，栾川县城关镇人民政府将规划土地和发改委等相关部门的手续办理完毕后，后续投资可以持续性跟进，则项目顺利进行，现在土地性质早已发生变化，原告所述歪曲事实。7.本案事实是栾川县城关镇人民政府通过招商将厦门大洲公司和洛阳腾宇公司招商来开发项目，具体接洽人为王某。栾川县城关镇人民政府在一审中向法庭提交了与厦门大洲公司签订的协议，其中厦门大洲公司的代表方为王某，即一审证人，后对方未履行协议，致此项目搁浅，栾川县城关镇人民政府相应的土地证照办理手续也停止，这属于正常情况。8.100万元明确为项目保证金，洛阳腾宇公司付款后四个月栾川县城关镇人民政府还在持续性地办理各种项目手续，这可以充分证明栾川县城关镇人民政府没有违约，退还保证金无事实和法律依据。9.栾川县城关镇人民政府在一审中向法庭提交了相关申请，以助法庭查清本案事实。本案所述项目因洛阳腾宇公司和厦门大洲公司违约，栾川县城关镇人民政府前期投入近四千余元，至今项目未进行进一步开发，给栾川县城关镇人民政府造成严重的资金压力和征迁的后续压力。陈琳向一审法院起诉请求：判决被告返还项目保证金100万元及其利息损失35.1万元(利息暂计算至2019年的3月31日，此后利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。一审法院认为，洛阳腾宇置业有限公司在公司注销前通过股东会决议将其对被告栾川县城关镇人民政府的100万元债权通过债权分配转让给该公司股东陈琳，洛阳腾宇置业有限公司的该行为构成债权转让，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，洛阳腾宇置业有限公司未将该债权转让通知栾川县城关镇人民政府，该债权转让对被告栾川县城关镇人民政府不发生效力。故陈琳与本案无直接利害关系，不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈琳的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于陈琳是否具有原告主体资格的问题，本案中洛阳腾宇置业有限公司注销前的股东会决议上已经明确公司对案涉的100万元债权由陈琳享有，决议上有全体股东陈琳、赵光磊签字及洛阳腾宇置业有限公司盖章确认，说明陈琳已实际承继该债权，具备原告主体资格，一审法院认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初906号民事裁定；二、本案指令河南省栾川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱平平审判员  杨元卿审判员  赵广云二〇二〇年八月十三日书记员  雷心怡
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢42号申请执行人黄秀清，女，汉族，1954年3月2日，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。被执行人徐红，女，1971年1月7日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人巫俊华，男，1950年12月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县泸沽镇。黄秀清申请执行徐红、巫俊华借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2246号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已执行到位15344.39元，剩余标的暂无财产可供执行，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2246号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月六日书记员  廖恒
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审213号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省宇辉服饰发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区创新三路**，统一社会信用代码：913601006749578880。法定代表人：沈爱华。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19215092号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19215092号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月三十一日书记员  邓露思
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3910号之三被执行人：杨程程，男，汉族，1986年02月14日生，住济源市。关于孟钊臣、李峰、张弯弯、张森森、牛小波、杨程程罚金纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人杨程程在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨程程在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十四日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839******
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更390号罪犯陆康温，男，1990年2月7日出生于广西平果县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2015年8月30日作出(2015)平刑初字第113号刑事判决，以被告人陆康温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产六千元（已履行），刑期自2014年9月28日起至2028年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑九个月，刑期至2027年6月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆康温能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆康温在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆康温减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初4932号之一原告：邵建润，男，1964年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：彭玉香，江苏新联律师事务所律师。被告：赵金玲，男，1976年3月13日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：龚玉容，女，1978年2月2日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告邵建润诉被告赵金玲、龚玉容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邵建润于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵建润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵建润撤诉。案件受理费减半收取1025元、诉讼保全费920元，合计1945元，由原告邵建润负担。审判员  徐凌楠二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1309号 申请执行人：陈耀聪，男，1990年5月14日出生，汉族，灵山县居民。住。 被执行人：陈海妃，女，1993年11月21日出生，汉族，灵山县居民，现住该县。 申请执行人陈耀聪与被执行人陈海妃装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2019）桂0721民初2827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈耀聪于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人陈海妃偿还申请执行人陈耀聪装修费63998元；2、强制被执行人陈海妃加倍支付给申请执行人陈耀聪迟延履行期间的债务利息；3、强制被执行人陈海妃支付案件受理费、鉴定费共6360元；4、执行费由被执行人陈海妃负担。本院于2020年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈耀聪与被执行人陈海妃于2020年8月18日就本院（2019）桂0721民初2827号民事判决书的执行自行和解达成协议：1、被执行人陈海妃从2020年8月21日前支付装修款35358元给申请执行人陈耀聪；剩下的装修款28640元、受理费及鉴定费6360元，合计35000元，定于2020年11月18日前还清；3、被执行人陈海妃按照上述第1、第2项协议履行的话，申请执行人陈耀聪放弃向被执行人陈海妃要求加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费955元由被执行人陈海妃承担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但是本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执1309号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘成军审判员徐远廷 审判员 刘   少   珍 二〇二〇年八月二十日 书记员 覃   肖   艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农安县三盛玉镇军侠家庭农场。住所：吉林省农安县三盛玉镇大岗村大岗屯**。经营者：代立军，男，汉族，1972年4月5日出生，汉族，住吉林省农安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代春雨，男，1983年4月1日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春云天下农业投资有限公司。住所：吉林省长春市净月开发区生态大街**君临东方****。法定代表人：郭俊英，该公司经理。一审被告、二审上诉人：安立平，女，1982年11月13日出生，汉族，住吉林省，住吉林省农安县v>再审申请人农安县三盛玉镇军侠家庭农场（以下简称军侠农场）、代春雨因与被申请人长春云天下农业投资有限公司（以下简称云天下公司）及一审被告、二审上诉人安立平民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代春雨、军侠农场申请再审称，1.原审程序违法。（１）一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条、二十条的规定，对争议较大，权利义务并不明确的情况适用简易程序。代春雨、军侠农场未到庭参加审理，承办法官不准委托诉讼代理人参加庭审，不依法支持回避申请，强行缺席审理并作出一审判决，剥夺军侠农场、代春雨法庭辩论抗辩权和举证质证权。还存在与云天下公司明显利害关系，是人情案、假案、错案。（２）二审法院开庭审理此案，同样剥夺代春雨、军侠农场庭审发言权、举证、质证权。2.双方当事人主体不适格。根据2018年4月15日投资放款凭证显示，向代春雨、军侠农场投放玉米合作投资款的是“长春市云天下农业投资有限公司”，而不是“长春云天下农业投资有限公司”。云天下公司没有起诉的原告资格，不是诉讼主体。原审判决中原告地址、法定代表人年龄、性别信息均不清楚。3.《玉米种植合作投资协议》《土地经营权抵押合同》《固定财产抵押合同》是无效合同，没有证据证明代春雨、安立平为李学余20万元承担保证责任，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求提起再审，依法改判，支持代春雨、军侠农场的再审请求。本院经审查认为，1.原审程序问题。（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。”蒋国真以公民身份为本案及关联案件担任委托诉讼代理人，不符合上述法律和司法解释的规定，一审法院不允许其作为委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律和司法解释的规定，军侠农场、代春雨据此申请一审法官回避，一审法院驳回其回避申请和复议申请并无不当。（２）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。”二审法院于2019年12月2日对双方当事人进行了询问，军侠农场经营者代立军和代春雨本人到庭接受了询问，军侠农场和代春雨关于二审程序违法，剥夺其诉讼权利的主张亦缺乏事实和法律依据。综上，军侠农场、代春雨关于原审程序违法的主张，本院不予支持。2.《玉米种植合作投资协议》《土地经营权抵押合同》《固定财产抵押合同》上当事人名称及加盖公章均为“长春云天下农业投资有限公司”，仅有转款凭证上转款单位名称记载为“长春市云天下农业投资有限公司”，军侠农场经营者代立军对收到款项并无异议，亦未提供证据证明其曾经与名为“长春市云天下农业投资有限公司”的主体签订和合同，因此其关于原告主体不适格的主张，本院不予支持。3.双方签订的《玉米种植合作投资协议》中明确约定云天下公司收取固定的利息和分红，该约定并不违反法律、行政法规中能够导致合同无效的强制性、禁止性规定，军侠农场、代春雨主张合同无效，但并未提出符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的事实及法律依据。二审判决将双方法律关系性质认定为民间借贷，并判决军侠农场承担还本付息责任，认定事实和适用法律并无不当。代春雨、安立平在二审询问时均表示：“保证书、放款协议上的签字系本人签的，”原审判决二人承担连带保证责任亦无不当。二审判决中“李学余”是与本案同类案件其他案件涉诉人员姓名，出现在本案原审判决中系笔误，本院已经通知二审法院依法予以补正，军侠农场、代春雨据此申请再审，本院亦无法予以支持。综上，军侠农场、代春雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回农安县三盛玉镇军侠家庭农场、代春雨的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  王 婧二〇二〇年八月十六日法官助理  潘明琳书 记 员  李丽叶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执688号之一 申请执行人：金伟莲，女，1973年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄树土，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人金伟莲与被执行人黄树土民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2020］泉仲字24号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的主要财产所在地在丰泽区，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字24号裁决书由丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4573号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。委托诉讼代理人：周迪，该公司职员。被告：王焕章，男，1965年4月25日出生，住，住北京市延庆区/div>原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告王焕章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。申亚菲物业于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以进一步举证为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终95号 原公诉机关阳泉市城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)苑垚坤，男，汉族，高中文化，无业，住本市开发区。2011年5月因犯盗窃罪被河南省南阳市内乡县人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年5月8日因犯盗窃罪被山西省阳泉市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。2020年1月22日因本案被抓获。2020年1月24日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，2020年2月29日被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。 阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人苑垚坤犯盗窃罪一案，于2020年7月16日作出（2020）晋0302刑初165号刑事判决。判后，在法定期限内，被告人苑垚坤不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 1、2020年1月21日20时许，被告人苑垚坤到位于被害人秦某家中，用开锁工具撬开门锁，进入室内，盗走中科能量手表一块、银行卡三张、定期储蓄存单三张、硬币50元、面值为500元和200元的华龙超市购物卡各一张、现金110000元。后苑垚坤持被盗银行卡取款500元，持华龙购物卡消费购物。 2、2020年1月份的一天，被告人苑垚坤到位于被害人杨某某家中，将门锁撬开，进入室内，盗走牛栏山二锅头一瓶、学生证一个。 上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实： 1、被害人秦某的报案材料及陈述笔录证实：2020年1月22日，其回到家中后发现家中被盗，被盗的物品有身份证两张、残疾证一张、面值500元和200元的华龙购物卡各一张、银行卡三张、银行存单三张、硬币若干、现金11万元。现金是面值100元的，1万元1捆。现金全部摆放在主卧室的抽屉内，还丢了一块中科能量手表。 2、被害人杨某某的报案材料及陈述笔录证实：2020年1月份的一天晚上7点多，其回到家中发现锁眼被损坏，后叫了开锁公司的人将家门打开，发现家中被盗。经清点丢失牛栏山二锅头一瓶、学生证一个。 3、阳泉市公安局城区分局出具的搜查笔录证实：公安机关于2020年1月22日对被告人苑垚坤的住所进行了搜查，查获下列物品：面值100元的人民币495张、硬币十二枚、巧克力一袋、烤肉两袋、花生米两袋。该搜查笔录由侦查人员和被告人苑垚坤的母亲夏某某及见证人王某某签字。 4、阳泉市公安局城区分局出具的华龙超市消费单证实：公安人员从被告人苑垚坤随身物品中查获该消费单。该消费单的购物卡是被害人秦某所有。 5、阳泉市公安局城区分局出具的扣押清单证实:公安机关扣押了被告人苑垚坤持有的开锁工具、戒指、杨某某的学生证等物品。 6、公诉机关当庭出示的物证开锁工具一套证实：被告人苑垚坤承认该开锁工具是其盗窃犯罪时使用的。 7、阳泉市公安局城区分局出具的指认现场笔录证实：被告人苑垚坤指认盗窃犯罪现场的事实。 8、阳泉市城区司法鉴定中心出具的鉴定书及被害人秦某被盗的现场照片证实：公安机关从被害人秦某被盗现场调取了指纹信息，经比对，与被告人苑垚坤左手食指指印是同一人所留。 9、阳泉市商业银行出具的被害人秦某及其妻子孙某某的银行卡交易记录证实：被害人的银行卡存取款时间及金额。 10、证人王某某的证言证实：2020年1月22日上午，王某某、张某某和被告人苑垚坤在永和豆浆吃饭后到权金城洗澡，之后被告人苑垚坤在本市北大街华龙超市使用两张购物卡进行消费。 11、证人白某某的证言证实：2020年1月22日下午，苑垚坤给白某某用微信打电话，白某某没有接，后白某某给苑垚坤发消息，苑垚坤也没有回复。 12、证人夏某某的证言证实：夏某某是苑垚坤的母亲，二人同住在本市，苑垚坤偶尔在网吧通宵上网。2020年1月22日下午两三点钟，被告人苑垚坤回到家中，手里拿着一些吃的，并说熟人给了几张华龙卡，用华龙卡买的。对民警在其家中发现的大量现金，其称是其母亲留给她的。因为苑垚坤经常在外面惹事，她怕苑垚坤将钱拿走，就把钱藏起来了。 13、阳泉市公安局城区分局出具的归案经过证实：2020年1月22日，公安民警在本市城区90后网吧将被告人苑垚坤抓获。 14、常住人口基本信息证实：被告人苑垚坤出生日期。 15、阳泉市郊区人民法院及阳泉市中级人民法院的刑事判决书证实：2018年5月8日被告人苑垚坤因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1万元。 16、被告人苑垚坤供述称，2020年1月21日晚上8点左右，其在小区用开锁工具打开门，进入室内将衣柜抽屉打开，盗走硬币、三张银行卡、两张身份证、两张存折、一张残疾证。2020年过年前，其在本市小区用随身携带的开锁工具打开防盗门盗窃牛栏山二锅头一瓶和一些证件。在本市小区盗窃后，步行至华盛街90后网吧上网，第二天早晨与王某某、张某某区永和豆浆吃饭，并去权金城洗了澡。中午12点左右，在北大街华龙超市用盗窃的华龙卡消费。 原判认为，被告人苑垚坤以非法占有为目的，入户盗窃作案，价值111250元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苑垚坤辩解称其没有盗窃被害人秦某家的11万元现金，经审查证据，该起盗窃犯罪事实有被害人报案材料、公安机关的搜查笔录、公安机关获取的被告人苑垚坤的指纹比对信息及鉴定结论予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告人苑垚坤的辩解意见及辩护人所提辩护意见与本案证据不符，不予采纳。被告人苑垚坤在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苑垚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；二、被告人苑垚坤盗窃所得111250元依法予以追缴退被害人秦某。（公安机关已扣押的人民币49500元退被害人秦某，硬币12枚退被害人秦某。其余物品由公安机关依法处理。）三、随案移送的开锁工具一套予以没收。 上诉人(原审被告人)苑垚坤所提上诉理由为：上诉人虽然实施了盗窃行为，但并没有盗取11万现金，原判认定事实错误。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。 对上诉人(原审被告人)苑垚坤所提上诉理由，经查，在案认定其盗窃被害人家中11万元现金有被害人的银行取款记录、被害人陈述、公安机关的搜查笔录、公安机关获取的苑垚坤遗留在作案现场的指纹比对信息及鉴定结论等证据予以证实。原判认定事实清楚、证据确实充分。上诉人所提上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人苑垚坤入户窃取他人数额巨大的财物，其行为构成盗窃罪。苑垚坤属盗窃罪的累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯佳欣
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初261号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张世富，男，1955年2月4日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市万山区。因本案，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，同年4月27日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人张世富犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人张世富及其指定辩护人陈俐蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年5月至2013年1月期间，被告人张世富伙同胡某（因诈骗已判处有期徒刑）以编造所谓的“守山老人”能够找到清朝、民国时期的宝藏股票、修建“红梅山庄”需要资金等理由，要求受害人刘某出资，允诺事成后给予回报，并故意使用一部安装了“魔音”功能的手机用转换的声音冒充“守山老人”李某与刘某通话骗取刘某的信任，前后共骗取刘某人民币671.29万元，期间二人还以胡某被公安部扣押需要张世富去协调关系取人、胡某住院治疗需要费用等理由多次对刘某进行诈骗。被告人张世富分得诈骗所得200余万元，将其中的195万元用于购买银行理财产品，2013年3月22日被遂宁市公安局船山分局冻结。案发后胡某于2014年被遂宁市中级人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十四年，被告人张世富在逃。2019年12月24日被告人张世富在贵州被抓获归案。公诉机关认为，被告人张世富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且数额特别巨大。 被告人张世富对指控的主要事实和罪名无异议，但辩称是受胡某安排，经手了200万，但只得到2.5万。 指定辩护人陈俐蓉提出被告人年龄较大，初犯，无前科，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2011年5月至2013年1月期间，被告人张世富伙同胡某（已判刑）编造所谓的“守山老人”能够找到清朝、民国时期的宝藏股票、修建“红梅山庄”需要资金等理由，要求受害人刘某出资，允诺事成后给予回报，并故意使用一部安装了“魔音”功能的手机用转换的声音冒充“守山老人”李某与刘某通话骗取刘某的信任，前后共骗取刘某人民币671.29万元，期间二人还以胡某被公安部扣押需要张世富去协调关系取人、胡某住院治疗需要费用等理由多次对刘某进行诈骗。被告人张世富分得诈骗所得人民币200余万元，将其中的人民币195万元用于购买银行理财产品。 另查明，胡某于2014年被遂宁市中级人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十四年，被告人张世富在逃。2019年12月24日被告人张世富在贵州被抓获归案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、抓获说明、扣押清单、指认、辨认笔录及照片、侦查实验笔录、情况说明、同案犯生效刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世富以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人辩称受胡某安排等意见，经查，上述证据能够证实在共同用犯罪中，张世富参与行为积极、主动，且诈骗金额近200万到其账户用于购买基金，现有证据不足以认定其系受安排参与，故该辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳；对其余辩护意见根据全案实际情况综合考虑。在共同犯罪中，被告人与已判同案犯作用大小相当，不分主从，各自承担罪责刑相适应的刑事责任。被告人归案后，如实供述其主要犯罪事实，可视为坦白，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张世富犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押126日，即被告人张世富的刑期从2020年8月6日起至2034年4月1日止。) 二、责令被告人张世富退赔被害人相关经济损失人民币671.29万元（含其违法所得人民币200万元），对扣押的银行卡等物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  刘兴明 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3065号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：刘升，男，1983年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘升名下银行存款4629989.49元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘升银行存款4629989.49元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55971号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：刘克强，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路********。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘克强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告刘克强经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘克强归还余欠贷款本金人民币14,720.80元(以下均为人民币币种)；2.被告刘克强支付计算至2020年7月25日的利息622.01元；3.被告刘克强支付计算至2020年7月25日的逾期利息1,500.19元；4.被告刘克强依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告刘克强未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鄂A2XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告刘克强负担。事实和理由：2016年11月，原告福特公司与被告刘克强签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘克强以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款66,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告刘克强自2019年6月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告刘克强未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告刘克强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月11日,原告福特公司要求被告刘克强归还余欠贷款本金14,720.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告刘克强即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告刘克强签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘克强确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘克强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘克强应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金14,720.80元；二、被告刘克强应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息622.01元、逾期利息1,500.19元；三、被告刘克强应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,720.80元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告刘克强届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鄂A2XX**”的车辆与被告刘克强协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘克强所有，不足部分由被告刘克强继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘克强负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。