北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初3111号原告：菲亿频电气集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会西500米。法定代表人：王和飞，总经理。委托诉讼代理人：武连叶，女，1961年4月5日出生，汉族，菲亿频电气集团有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱舍予，女，1968年12月16日出生，菲亿频电气集团有限公司HR经理，住北京市通州区。被告：戴玉升，男，1971年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告菲亿频电气集团有限公司（以下简称电气公司）与被告戴玉升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电气公司的委托诉讼代理人武连叶、朱舍予，被告戴玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电气公司向本院提出诉讼请求：判令戴玉升给付货款315721.67元、增补项货款16460元；判令戴玉升给付利息68394.07元；判令戴玉升支付违约金16609.08元。诉讼费由戴玉升负担。事实和理由：2017年3月20日，电气公司与戴玉升签订买卖合同。电气公司向戴玉升供应配电箱、配电柜等，合同金额1750000。合同履行过程中实际供货金额1865721.66元，后期改造款16460元。戴玉升陆续给付货款1550000元，尚欠货款332181.66元。电气公司多次索要欠款，戴玉升以种种理由拒绝给付。被告戴玉升辩称：电气公司一直未签发结算单，按原合同计算的供货金额1865721.67元，双方结算金额未签字认可；电气公司主张的后期改造款16460元不应另行计费；现场供货配电箱/柜内的电表及互感器未送货，货款合计金额为89070.62元；按合同约定，质保期满后付5%质保金88832.55元。现工地现场还未通过验收，因此质保期还未期满不具备付款条件。综上，现认可应付账款金额为合同总款减未送货部分货款减质保金减已付款，即137818.50元。经审理查明：2017年3月20日，电气公司（卖方）与戴玉升（买方）签订合同约定：商品名称、数量及金额，****楼及**地下车库配电箱柜以甲方认价单价为基价，在此基础上下浮17%作为合同单价，具体数量以现场实际送货为准，此价格为不含税价格。公共部位光力柜、户表箱元器件为菲亿频品牌，其余公共部位配电箱及户箱等均为施耐德品牌。合同价格，本合同总价格暂定为1750000元，实际价款以实际送货量为准。交提货期，第一批：****楼及**地下车库所有配电箱柜从合同签订之日起20天内到货（即4月11日到货）；第二批：****楼所有配电箱柜从合同签订之日起40天内到货（即4月30日到货）。付款条件，合同签订后三天内支付合同总价款的20%作为预付款；分批货到施工现场验收合格后一周内，买方向卖方支付合同相应价款70%的货款；货到现场三个月内，买方向卖方支付至合同总价格的95%；在质保期满后7天内，买方向卖方一次性支付质保金即合同总价格的5%。质保期为本工程竣工日起两年内，以建筑单位满意为准。违约责任，买方逾期付款，则除交货期另行协商外，每迟延一天按逾期付款部分千分之三承担违约金，最高不得超过迟付款总价的百分之五。合同签订后，电气公司向合同约定工地供货，最后一次供货时间为2017年8月21日。2019年1月25日，武连叶代表电气公司，戴细莲代表戴玉升签订供货配电箱数量及价格汇总表。汇总表载明：****楼户箱292台/套，合价825188.36元；****号楼及**地下车库公共部位配电箱396台/套，合价865408.07元；****楼光力柜、表箱166台/套，合价550174元；首顶跃层增加箱壳1项，合价7087元，合计2247857.43元，下浮17%382135.76元，按合同价计为1865721.67元，已付款1050000元，应付款815721.67元。戴玉升付款情况为：2017年10月30日给付850000元，2018年2月9日给付150000元，2018年5月9日给付50000元，2019年2月2日给付200000元；2019年9月28日给付300000元。庭审中，双方确认194块电表未送货，单价369.15元，42块电流互感器未送货，单价64.2元。经核算货款合计74311.5元。戴玉升主张未送货的电表及电流互感器货款74311.5元及该部分人工、管理、税金、利润共计89070.63元应从总额中扣减；另外，戴玉升称其仅负责双方合同所涉工程的水、电部分，戴细莲系其妹妹，同时戴细莲为其工作，负责工程预算。2017年10月27日，电气公司出具承诺书，内容：北京城建五建设集团有限公司山水文园项目部：贵司就现场配电箱/柜提出以下问题：山水文园B区所有户箱内强电开关下口至模块上口连接线未安装；排烟、送风配电箱（消防）消防功能缺少1个24V继电器，消防功能无法实施；应急柜电池未安装、连接线及设备调试未完成。以上问题我司承诺2017年11月25日前完成第一项和第三项，2017年11月15日前完成第二项，确保验收合格。电气公司称：山水文园B区所有户箱内强电开关下口至模块上口连接线属增项，该部分货款16460元。戴玉升表示该部分连接线不应单独再计算货款。2019年1月25日，双方所签价格汇总表中不包含上述连接线16460元。2019年5月22日，戴细莲代表戴玉升出具还款计划。内容：关于2017年3月20日戴玉升与电气公司签订山水文园配电箱柜采购合同，总供货金额1865721.67元，已付款1250000元，尚欠615721.67元，具体还款计划列示如下：2019年8月20日左右支付一半的欠款；2019年12月31日前将余款全部付清。2019年5月29日，戴细莲代表戴玉升重新出具还款计划。内容：关于2017年3月20日戴玉升与电气公司签订山水文园配电箱柜采购合同，总供货金额1865721.67元，已付款1250000元，尚欠615721.67元，具体还款计划列示如下：2019年8月20日支付300000元欠款；2019年12月31日前将余款全部付清。戴玉升拿本人人格作担保，如到时未能按上述两个还款时间节点进行还款，那就不是属于没钱的问题，而是我戴玉升的人品有问题，到时电气公司就此提起诉讼，戴玉升心服口服，毫无怨言。2019年5月30日，戴细莲再次代表戴玉升出具还款计划。内容：关于2017年3月20日戴玉升与电气公司签订山水文园配电箱柜采购合同，总供货金额1865721.67元，已付款1250000元，尚欠615721.67元，具体还款计划列示如下：2019年8月20日支付300000元欠款；2019年10月31日前将余款全部付清。戴玉升拿本人人格作担保，如到时未能按上述两个还款时间节点进行还款，那就不是属于没钱的问题，而是我戴玉升的人品有问题。之前于2019年5月22日和2019年5月29日签订的还款计划两份均作废。庭审中，戴玉升称戴细莲出具还款计划中未对未送货部分予以扣减，另质保期未满。戴玉升提交竣工验收记录显示：电气公司与戴玉升所签合同涉及的****住宅楼及**地下车库于2018年10月30日完工。**号住宅楼竣工验收记录中未注明完工日期，参加验收单位签章处仅有单位（项目）负责人栏注明了日期为2019年12月25日。上述事实，有买卖合同、价格汇总表、还款计划等及当事人陈述在案佐证。本院认为，电气公司与戴玉升签订买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后电气公司履行了供货义务，现双方对应付货款总额存有异议。关于未供货的电表及电流互感器，庭审中经询问，双方确认合同履行过程中有194块电表、42块电流互感器未供货。价格清单载明电表单价为369.15元，电流互感器单价为64.2元，经核算货款合计74311.5元，上述未履行部分相应货款应予以扣减。价格清单明确载明了电表及电流互感器的价格，戴玉升主张的人工、管理、税金、利润与电表及电流互感器无明显对应关系，戴玉升主张未送货部分还应扣减人工、管理、税金及利润的意见，本院不予支持。关于电气公司主张增项，即所有户箱内强电开关下口至模块上口连接线增加货款16460元，电气公司2017年10月27日曾出具承诺书，承诺上述连接线于2017年11月25日前完成，该承诺未附加增加货款的意思表示；同时电气公司与戴玉升之后所签价格汇总表及戴玉升一方三次出具的还款计划中亦未对电气公司主张增项货款予以记载，电气公司亦未提交证据证明双方就该部分增加货款曾达成一致意见，故电气公司上述主张，本院不予支持。综上，本院确认戴玉升应付货款总额为1791410.17元。关于质保金部分付款期限是否已满的问题。双方合同约定：质保期为本工程竣工日起两年内，以建筑单位满意为准。电气公司认为“本工程”是指双方合同项下配电箱/柜工程；戴玉升认为应是合同所涉各楼整体建设工程。对此本院认为，戴玉升并非承揽整体建设工程，而是其中部分水、电项目，电气公司与戴玉升所签合同亦仅涉及配电箱/柜的供货，故双方约定质保期中“本工程”应理解为双方合同项下配电箱/柜部分，而非整体建设工程。同时，就货款的付款期限，戴玉升的妹妹，同时是负责工程预算的戴细莲三次向电气公司出具还款计算确定全部款项的付款期限，戴玉升应按最后一次还款计划中确定的付款期限履行全部付款义务。戴玉升不认可还款计划确定付款期限的意见，本院不予支持。以本院确认应付货款总额扣减戴玉升已付款1550000元，戴玉升尚欠货款为241410.17元。电气公司要求戴玉升给付32181.67元，本院支持其中241410.17元，其余部分，本院不予支持。双方合同约定：货到现场三个月内，买方向卖方支付至合同总价格的95%，逾期付款，则除交货期另行协商外，每迟延一天按逾期付款部分千分之三承担违约金，最高不得超过迟付款总价的百分之五。电气公司最后一次供货时间为2017年8月21日。按合同约定，戴玉升应于2017年11月20日前给付货款至总货款的95%，即1701839.66元，但在上述日期戴玉升实际给付货款数额为850000元，逾期给付金额851839.66元。戴玉升逾期付款应按约定给付违约金。电气公司要求戴玉升给付违约金16609.08元，本院予以支持。双方未对利息进行过约定，电气公司要求戴玉升给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告戴玉升给付原告菲亿频电气集团有限公司货款241410.17元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告戴玉升给付原告菲亿频电气集团有限公司违约金16609.08元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告菲亿频电气集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元，由原告菲亿频电气集团有限公司负担2388元（已交纳），由被告戴玉升负担5170元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 张 擎人民陪审员 王玉涛二〇二〇年八月六日法官 助理 袁 莉书 记 员 席玉洁