安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1322民初4341号原告：萧县恒辉商贸有限公司，住所地萧县龙城镇龙山南路西侧。法定代表人：冯博，职务，执行董事兼总经理。被告：毛宁，男，1992年3月12日生，汉族，住安徽省萧县。被告：李小于，男，1992年1月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：刘涛，男，1992年9月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张佳，男，1992年2月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告萧县恒辉商贸有限公司与被告毛宁、李小于、刘涛、张佳合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告萧县恒辉商贸有限公司的法定代表人冯博，被告毛宁、李小于到庭参加诉讼，被告刘涛、张佳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。萧县恒辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令解除原告与被告毛宁所签订的《经营权转让协议》；2、依法判令被告毛宁立即向原告返还经营权转让费95000元及违约金10000元；3、依法判令四被告连带向原告赔偿因原告履行《经营权转让协议》而遭受的损失50815.04元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“饿了么”萧县代理商，毛宁原系百度外卖萧县站(下称萧县站)的代理商。2017年8月24日，“饿了么”正式宣布收购百度外卖，“饿了么”将实施双品牌战略，百度外卖将暂时保持独立运营。原告为扩大自己的市场份额，2017年9月9日，原告的法定代表人与毛宁协商一致后签订了《经营权转让协议》：“被告将萧县站经营权转让给原告，包括列明的所有固定资产和所有无形资产(附有详细清单)，总交易款为人民币95000元。原告先付给被告人民币20000元，从当日起，萧县站的所有收入归原告所有，同时，原告负担后续人员工资、水电、房租等所有相关费用，当日前的所有相关费用由被告结清，原告自2017年9月1日起拥有萧县站的经营权。被告在办理完成转让账号等变更手续、管理权限完成过渡后，萧县站的所有经营管理权归原告，原告须于2017年9月15日前将尾款75000元支付给被告。其中，原被告双方均保证各自有权进行本协议规定的行为并已采取所有必要的行为授权签订和履行本协议、本协议自签订之日起对各方构成有约束力的义务，若被告未按本协议履行义务，则应向原告支付10000元整并按本协议继续履行完毕其义务，若被告违反其在本协议中所作的陈述、保证或其他义务，而使原告遭受损失，则原告有权要求被告予以赔偿。本协议自双方的法定代表协议签字之日起生效。”原告在与毛宁签订《经营权转让协议》前曾要求其出示并交付其获取萧县站经营权的凭证，毛宁当时称依据在其手中，找到后再交，而至今其未能交出该凭证，其将经营账号解释为接收经营款项的银行账号，其在接手经营权时就是如此。之后，原告开始运营萧县站，原告的银行账户每月都会收到户名为赵恩所汇的当月利润，原告一直以为赵恩是百度外卖总部人员。2017年12月1日，为不落后于竞争对手，原告在萧县站上亦大力开展补贴活动以扩大影响力和市场份额，然而，12月12日10时，萧县站客服陆续接到很多商户的电话投诉，皆反映商铺活动被关停，客户无法下单。客服立即向原告相关的业务负责人反映，经查证，小度总管账号已被停用，无法对入驻萧县站的商户活动作修改，以致毫无促销效果，当日接单量骤减。经原告协调，三日后，小度总管账号被复权，但萧县站“失信”于各入驻商户，致使其集体脱离，平台的市场份额不可避免地被竞争对手冲击。协调完毕“关停平台”事件，原告终于弄清平台的关停与张佳、刘涛、赵恩有关，系张佳的工作人员董晓龙，原告这才意识到自己并非真正意义上的萧县站经营者，自己虽实际接手，但经营账户仍由张佳、刘涛、赵恩等人实际控制，自己无法控制运营与否，无法获知每日经营状况包括收入和利润，只能被动接受经营账号实际控制人按约传递的单方经营信息，原告通过与毛宁所签协议而获取的萧县站经营权纯属有名无实。原告几经努力，基本查清事情原委。除少数几个直营城市外，百度外卖95%以上的城市属于代理商独家运营，一般经营权只下放到地级市，这些城市的物流骑士全部由代理商自己招募，代理商要负责所有的人员工资，薪酬福利，服装装备。百度一方不允许再往下层转让代理权，张佳系宿州市的独家代理商。2016年12月16日，张佳作为甲方,刘涛、赵恩共同作为乙方，签订了《宿州市萧县百度外卖股份协议》，约定乙方入股甲方已在萧县开展的百度外卖业务。张佳投入技术支持，占股比例为51%，刘涛、赵恩占股49%。毛宁曾通过中间人认识刘涛，试图从后者手中购入萧县站经营权，但价格未能谈妥而失败。毛宁在此过程中认识了李小于并最终说服李小于接受其委托，李小于出面以自己的名义与刘涛、赵恩商谈收买经营权事宜并签订协议，收买价款则由毛宁实际负担。2017年7月16日，李小于与刘涛、赵恩签订了《合同补充说明》，李小于支付人民币60000元获得萧县站经营权，期限为四年。毛宁如愿以隐名间接委托的形式获取萧县站经营权。张佳与刘涛、赵恩同为萧县站的实际经营权人，后刘涛、赵恩未经张佳同意、违背百度公司的代理权转让限制而将经营权转至李小于，而李小于系毛宁的隐名间接代理人，后原告从毛宁手中购入经营权，萧县站经营权虽层转手，但经营账号控制权始终握在张佳、刘涛、赵恩手中，未同时过户。到原告这一层，毛宁不能按照协议约定转移经营账号，致使原告收买经营权的合同目的无法实现，毛宁此举属于根本违约，原告多次催告，毛宁始终不能履行这一过户义务，因此，原告决定行使法定解除权，解除与毛宁所签的《经营权转让协议》，毛宁应返还经营权转让费、承担相应的违约责任，四个被告则应当连带负担赔偿原告所遭受的亏损。自原告实际接手经营萧县站至今，累计亏损50815.04元。原告诉求被告退还合同交易款95000+累计亏损50815.04元，并支付2018年1月1日至2020年6月30日共计30个月的利息43744.512元。萧县恒辉商贸有限公司针对其诉讼请求和理由提交证据为：1、《经营权转让协议》、打款流水，证明打款是赵恩而不是百度公司，并没有事实上取得这所谓的经营管理权，这个协议是不合理不成立的。毛宁认为转让协议是真实的，打款不太清楚，因为已经过度过去了，这是他份内的事。被告李小于认为转让协议是真实的，银行流水转账时间太长不知道，应该是赵恩转给冯波母亲的；2、《合同补充说明》，证明把萧县的百度外卖经营权转让的期限是4年，但是从2017年7月份开始到最后结束总共才五个月的时间。毛宁认为该协议是冯博把百度外卖委托给李小于之后，让李小于代表他到亳州去和赵恩，刘涛另外签订了一份合同，不可以作为证据，而且还是复印件。被告李小于认为这个是真实的，原件也不在我这，经营权是写的4年，刘涛应该有原件；4、《宿州市萧县百度外卖股份协议》，证明代理权最早在张佳手里面，张佳拥有真正的代理权。他把萧县的百度外卖代理权转让给刘涛和赵恩。然后刘涛和赵伟又把转让给毛宁，毛宁又把这个转让给原告，才会给毛宁去签协议。被告毛宁、李小于均认为不清楚，不知道。被告毛宁辩称，这个事是冯博主动联系的，他讲的转让权不合理，这个合同是他拟定的，后来，百度外卖直接停止运营，他是知道百度外卖将被“饿了么”收购的情况下来找到毛宁，冯博拟定的合同让其来签，如果没有把百度外卖运营权过户到他手中，他怎么可能把合同签订之后余下的尾款打到毛宁的账户，已经全部过户给他了。被告李小于辩称，不同意原告的主张的赔偿，这个合同之前，在百度外卖，负责百度外卖的业务，当时的老板是毛宁，后来经营过程中，由商贸有限公司说是要来收购，为了经营方便，冯博委托其来负责百度外卖业务。被告毛宁、李小于就其抗辩未提交证据。被告刘涛、张佳经传票传唤未到庭参加诉讼也没有提交相关证据。本院经审理查明事实如下：萧县恒辉商贸有限公司系“饿了么”萧县代理商。2017年9月9日，萧县恒辉商贸有限公司的法定代表人冯博作为乙方与毛宁作为甲方签订《经营权转让协议范本》。第一条甲方将百度外卖萧县站经营权转让给乙方，包括一列明的所有固定支持和所有无形资产，总额为人民币95000元。第二条本协议签字手续之日起乙方先付甲方人民币两万元。第四条甲方在办理完成转让账号等变更手续，管理权限完成过度后，所有的经营管理权归乙方，乙方必须付人民币75000元予甲方（尾款将于2017年9月15日结清）。第十二条生效条件本协议自双方的法定代表人或其授权的代理人在本协议上签字之日起生效。其后，毛宁将萧县百度外卖相关财产等移交给萧县恒辉商贸有限公司，萧县恒辉商贸有限公司委托李小于开始运营萧县站，每月都收到相应的利润。百度外卖在宿州市由张佳、刘涛、赵恩等人为实际控制人。百度外卖现在被“饿了么”收购。为此，萧县恒辉商贸有限公司起诉来院要求被告退还合同交易款95000元+累计亏损50815.04元，并支付2018年1月1日至2020年6月30日共计30个月的利息43744.512元。以上事实，有原被告提供的证据及陈述佐证在卷。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见,本案的争议焦点问题是：1、原告萧县恒辉商贸有限公司请求解除双方签订的《经营权转让协议》、返还转让款95000元及承担违约金10000元，是否符合法律规定；2、原告萧县恒辉商贸有限公司要求四被告连带赔偿因其履行协议而遭受的损失50815.04元是否合理。首先，合同解除权，是法律赋予合同双方当事人享有的民事权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以上分别规定了合同当事人享有约定解除权和法定解除权，当事人可以根据合同约定或法律规定的情形解除合同。对于合同解除权的行使，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告萧县恒辉商贸有限公司现在请求解除双方签订的《经营权转让协议》，既不符合合同约定或法律规定的情形，又不符合法律规定的解除合同方式。法律规定，当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。在《经营权转让协议》第十二条约定：本协议自双方的法定代表人或其授权代理人在本协议上签字之日起生效。该转让协议的生效日期为2017年9月9日。2017年10月15日开始，原告萧县恒辉商贸有限公司陆续收到百度支付的外卖业务收入，后来，原告萧县恒辉商贸有限公司又委托管理人李小于与代理商刘涛签订相关协议，均证明百度外卖的上级代理商同意并认可原告萧县恒辉在萧县区域内从事该项外卖业务。因此，原、被告签订的《经营权转让协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律关于合同效力强制性规定，合法有效应受法律保护，双方均应严格履行。根据协议约定，原告萧县恒辉商贸有限公司已向被告毛宁支付转让款，被告毛宁已向原告萧县恒辉商贸有限公司移交百度外卖经营权以及其他财产，双方的合同义务均已履行完毕，现原告萧县恒辉商贸有限公司要求解除协议、返还转让款的请求，没有法律依据。因此，原告萧县恒辉商贸有限公司请求解除双方签订的《经营权转让协议》，不符合法律规定，其主张不予支持。其次，原告萧县恒辉商贸有限公司要求四被告连带赔偿其履行协议造成的损失，因原告萧县恒辉商贸有限公司未提交合法有效的证据证明其损失是由四被告所造成，所以，原告萧县恒辉商贸有限公司此主张，本院也不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告萧县恒辉商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告萧县恒辉商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年八月十七日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。