河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1754号原告：朱柏青，男，1944年10月12日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：高俊锋，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李聪,男，1982年2月19日生，汉族，住河南省杞县。被告：马申，男，1969年3月14日，汉族，住河南省杞县。二被告共同委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱柏青与被告李聪、马申民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柏青委托诉讼代理人高俊锋与被告李聪、马申共同委托诉讼代理人张家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱柏青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款510000元及利息（按年息24%计算，从2014年7月3日起计算至起诉之日为468992元，利息计算至本金还清之日止）。2、判令被告马申承担连带清偿责任。3、被告负担诉讼费。事实及理由：2014年7月3日，被告李聪经被告马申担保向原告借款510000元，并为原告出具借条一份，约定利息为年息24%，借款期限12个月，被告马申在李聪出具的借据上作为担保人签字。2019年3月3日，被告李聪给原告出具了还款协议，承诺2019年6月30日前偿还借款本金20万元，2020年6月30日前还清下余本金31万元。被告李聪除了在2019年3月3日偿还利息253000元外，至今未偿还借款本金和下余利息,后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告李聪辩称，对向原告借款的事实无异议,但被告已向原告还款253000元,借款没有约定利息,原告请求的借款本金510000元及利息不应支持。被告马申辩称，担保已经超过担保期间，原告与被告李聪的其他约定，被告马申不知情，保证期间不发生中断，原告的起诉已超过保证的诉讼时效，被告不应承担保证责任。经审理查明：二被告系连襟关系，原告与被告马申原系同事关系，2014年7月3日，被告李聪向原告借款510000元，被告李聪为原告出具借据一份，借据载明：“今借到朱柏青人民币510000元整（大写伍拾壹万元整），借款期限12个月，2014年7月3日至2015年7月2日，（资金用途及还款方式：借款人借款用于个人经营，借款人保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途。各方应诚信并全面履行合同。逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。）借款人：李聪（签名并按印），借款人身份证号：，联系方式139××××****，担保人马申（签名并按印），2014年7月3日。”借款合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告李聪转账510000元。上述借款到期后，被告李聪未偿还借款，2019年3月3日，被告李聪为原告出具《还款协议》，载明：“在2014年7月3日所借朱柏青现金伍拾壹万元整（510000.00元）本金，从2015年7月2日至2019年3月2日息为420000元整，大写：肆拾贰万元整，中间已付壹拾壹万元整，下欠叁拾壹万元息，在2019年6月30日前分批还清，在约定期间本金还清，下欠的叁拾壹万元息免掉，在双方协商下今天签订本协议。如在约定期间未能还清，本人将本息共计捌拾贰万元整一并承担法律责任，再加上2019年3月2日至2020年6月30日息为153000元整，借款人，李聪（签名并按印），2019年3月3日。”上述期限2020年6月30日到期后，被告李聪未按约定履行还款协议内容。另查明，原告提交被告李聪于2017年1月20日出具的《还款协议》影印件一份，载明：“在2014年7月3日所借朱柏青现金伍拾壹万元整（小写：510000.00）本金，下欠息一年壹拾贰万贰仟肆佰元整，双方协商所欠款和利息在2017年6月30日以前分批还清，2017年息另行计算，借款人李聪（签名并按印），2017年1月20日。”被告李聪对此不予认可。原告主张双方口头约定利息为年息24%，原告认可被告李聪已给付利息253000元，被告李聪对原告主张利息不予认可。2014年10月4日、2015年1月3日、2015年4月4日、2015年7月10日、2015年10月9日、2016年2月3日，被告李聪每次向原告转款30600元，2017年6月27日，被告李聪向原告转款10000元，上述共计193600元。上述借款本金510000元及下余利息，经原告催要，被告李聪至今未偿还。上述事实有当事人陈述、被告出具的借据、还款协议、银行交易记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告提交的借据及还款协议有被告的签名及指印，且被告对此予以认可，证明借款合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告应视为民间借贷关系，原告已向被告履行了借款给付义务，被告李聪依法应当履行还款义务。故被告李聪应偿还原告借款510000元。原告要求自借款之日起按年息24%计算给付利息至清偿之日止，原、被告虽在2014年7月3日的借据中未明确约定借款利息，但被告李聪于2019年3月3日出具的《还款协议》中明确认可了借款利息，且原告提交的被告向原告转账记录亦可印证双方约定了借款利息，故借款利息应按年利率24%计算，自2014年7月3日起至实际清偿之日止，扣除被告李聪已给付利息253000元。原告要求被告马申承担连带还款责任，被告李聪出具的借据中约定了马申为担保人，因未明确约定承担何种担保责任和保证期间，应视为马申承担连带责任保证，保证期间为合同期满后六个月，但在合同期满后即2015年7月2日起六个月内，原告未向被告马申主张承担保证责任，应视为其对自身权利的放弃，且2019年3月3日被告李聪出具的“还款协议”，应视为借贷双方对主合同内容进行了变更，该“还款协议”亦未经被告马申书面同意，故马申不应承担连带清偿责任。被告李聪辩称，借款未约定利息，其偿还原告的253000元为本金，利息不应支持，因被告李聪在其出具的《还款协议》中明确认可了利息420000元，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告李聪应偿还原告借款本金510000元及利息（按年息24%计算，自2014年7月3日起至实际清偿之日止，已支付部分利息253000元在执行时予以扣除。）合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李聪于判决书生效后十日内偿还原告朱柏青借款510000元及利息（按年息24%计算，自2014年7月3日起至实际清偿之日止，已支付部分利息253000元在执行时予以扣除。）二、驳回原告朱柏青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13590元，减半收取6795元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年八月二十八日书记员  焦书荣