wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5567号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：秦荣廷，男，汉族，1982年2月27日出生，住广西宁明县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告秦荣廷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告秦荣廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金21541.67元、利息2171.75元、罚息3149.43元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金21541.67元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款23500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告秦荣廷未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月17日，被告秦荣廷通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为23500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款23500元。借款后，被告归还了1期到期借款本金1958.33元、利息70.5元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金21541.67元，按借款协议约定计算的利息2171.75元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3149.43元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与秦荣廷的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告秦荣廷向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告秦荣廷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21541.67元，并支付截至2020年8月20日的利息2171.75元、罚息3149.43元；二、由被告秦荣廷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21541.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.88元，减半收取230.44元，由被告秦荣廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初545号 原告：陈建平，男，1963年12月7日生，汉族，住邱县。 被告：王秀飞，男，1986年9月9日出生，汉族，住邱县。 陈建平与王秀飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建平到庭参加诉讼，王秀飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建平向本院提出如下诉讼请求：1、判令王秀飞向陈建平偿还借款本金100000元、利息150000元，两项合计共250000元；2、判令起诉之后的利息按月息2分支付到付清之日止。事实与理由：2014年3月21日，王秀飞借陈建平现金216000元，后偿还116000元，至今尚欠本金100000元、利息150000元。现向贵院起诉，请依法判决。 王秀飞未答辩。 陈建平提供了以下证据：欠条，内容为，今借陈建平贰拾壹万陆仟元正（216000元正），借款人王秀飞，身份证号1304301986××××××××，2014年3月21号，利息付到7.25号，2014.7.22号收到5000元利息，已结到9.3号，第3个月利息8691元，还欠10万元本金。陈建平补充陈述如下：本人借用王化林的现金200000元提供给王秀飞，提供给王秀飞实际为200000元现金，当时约定了月利息2分，我准备预先扣除利息16000元，因王秀飞做生意急用钱，其不同意预先扣除利息，只同意把4个月的利息16000元归入本金写在借条中，故陈建平在借条中注明“利息付到7.25号”；后王秀飞偿还利息8691元，陈建平在借条中注明“第3个月利息8691元”；7月22日，王秀飞偿还利息5000元，陈建平在借条中注明“2014.7.22号收到5000元利息，已结到9.3号”；9月3日，王秀飞偿还借款本金116000元，陈建平在借条中注明“还欠10万本金”。王秀飞未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。 经审理查明，2014年3月21日，陈建平向王秀飞提供借款200000元，约定月利率20‰，后王秀飞向陈建平偿还借款利息13691元。2014年9月3日，王秀飞向陈建平偿还借款本金116000元。现王秀飞欠陈建平借款本金84000元及利息。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承揽举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在本案中，虽然借条中的借款金额为216000元，但根据陈建平实际借款金额为200000元的陈述，应据实以200000元确定为本案的借款金额。陈建平称2014年9月3日王秀飞偿还借款本金116000元，故王秀飞现实欠陈建平借款84000元。虽然借条中没有利息的内容，但根据借条的内容表述，再结合陈建平的陈述，可以推定本案借款利率为月利率20‰。故王秀飞应根据借款本金、按照月利率20‰向陈建飞支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 1、被告王秀飞向原告陈建平偿还借款人民币84000元。 2、被告王秀飞按月利率20‰向原告陈建平支付借款利息。其中,自2014年3月22日起至2014年9月2日止按借款本金200000元计算，利息为21600元（已支付利息13691元，应在利息总额中扣除）；自2014年9月3日起至借款付清之日止按借款本金84000元计算利息（其中，自2014年9月3日起计算至2020年7月8日止利息为117936元）。 3、上述款项限于本判决书生效之日起30日内付清。 4、驳回原告陈建平的其它诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈建平负担406元，被告王秀飞负担2119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1353号 申请执行人赵存善，男，汉族，居民，住费县。 被执行人郭德义，男，汉族，居民，费县。 申请执行人赵存善与被执行人郭德义民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初7196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，当事人双方同意和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2020）鲁1325执1353号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 笑
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9737号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚,该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住，住所地江苏省南京市仙林大道**一社会信用代码91320000134762764K。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告江苏宁沪高速公路股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓志玲到庭参加诉讼，被告江苏宁沪高速公路股份有限公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔款9900元并支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月16日23时5分左右，李杰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从上海返回苏州，在宁沪高速路行驶至昆山时，单车撞路中遗落物，致车损。原告向李杰实际赔付后，遂诉诸法院。被告江苏宁沪高速公路股份有限公司未作答辩。本案经审理查明：2019年10月31日，案外人李杰出具道路交通事故当事人陈述材料，陈述其车辆号牌为苏Ｅ×××**，2019年10月16日，其驾驶车辆上海往返苏州花桥至陆家段撞到了高速上的货车轮胎皮，导致车辆受损严重。该陈述材料上，载明已报案，并加盖苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故处理专用章予以确认。李杰驾驶的苏Ｅ×××**的小型轿车行驶证载明的所有人为李杰，该车辆在原告处投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，期限自2019年1月8日起至2020年1月8日。事故发生后，原告形成出险车辆信息表，显示事故发生时间为2019年10月16日23时。苏Ｅ×××**的车辆经定损，确认修理费总金额为9900元。为此，苏州浚和汽车销售服务有限公司开具苏Ｅ×××**维修费发票，金额为9900元。此后，李杰向原告提交代位求偿案件索赔申请书，向原告申请代位赔偿，并声明：上述事故己结案，相关的索赔材料已整理齐全，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。李杰另向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明苏Ｅ×××**于2019年10月17日发生事故，李杰己收到赔款金额玖仟玖佰元，同意将己取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告名义向责任对方追偿，李杰保证随时为原告行使上述权利提供充分协助，同时再次承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年11月17日，原告通过银行转账汇款方式分两笔向李杰支付赔款，金额合计9900元。此后，原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，事故发生于高速公路花桥至陆家段，该路段的养护机构即为被告，可通过电话查询及被告的官网进行查询确认；李杰报案后，交通警察大队未再就本次事故形成书面意见或者其他确认结果；事故发生后，被告未向原告或李杰支付过案涉赔偿款。以上事实有当事人提交的道路交通事故当事人陈述材料、驾驶证、行驶证、神行车保机动车保单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付结果查询回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主李杰的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。原告主张李杰在被告养护的路段因道路存在遗撒物品发生交通事故，对此原告提交李杰的报案陈述为证，虽然该内容系记载的当事人陈述,但苏州交警支队高速一大队在《道路交通事故当事人陈述材料》上盖章,并写明该事故已经报案,可以认定交警部门对李杰陈述的事故发生地点在宁沪高速公路上以及事故由于异物导致的事实并无异议，同时，在原告提交初步证据的情况下，被告未予反驳，亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。被告作为道路管理者，不能证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以支持。但本案损失的发生，除与被告未能全面履行保障高速公路安全畅通的义务直接相关，亦与车辆驾驶员疏于观察，未能及时发现高速公路上的障碍物存在一定的关联性，本院综合考量事故发生时间、路段等具体情况，酌定由被告承担85%的赔偿责任。本案事故导致车辆损失为9900元,有发票等证据予以证明,原告已经向车主理赔,被告应当承担其中的85%即8415元并向原告赔偿。被告未及时赔偿，应承担相应的法律责任，原告主张要求被告支付利息，且计算标准合法合理，并无不当，本院依法予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险金8415元及逾期付款利息（以8415元为基数，自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏宁沪高速公路股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初559号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告徐桂玲，女，1965年4月28日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告刘春玲（曾用名刘玲），女，1968年3月28日生，满族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告徐桂玲、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告徐桂玲、刘春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日，被告徐桂玲在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5400.00元、农技一号二遍追肥5400.00元、农机一号口肥王核款2640.00元，上述化肥核款13440.00元，被告刘春玲对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告徐桂玲给付拖欠货款本金13440.00元，给付逾期利息11827.20元（利息自2016年4月19日计算至2019年12月19日共计44个月13440×2%×44个月），合计25267.20元，被告刘春玲对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告徐桂玲、刘春玲未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告徐桂玲于2016年4月19日在被告刘春玲的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5400.00元、农技一号二遍追肥5400.00元、农机一号口肥王核款2640.00元；由被告徐桂玲及被告刘春玲分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告徐桂玲、刘春玲未提供证据。经审理查明，被告徐桂玲于2016年4月19日在被告刘春玲的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5400.00元、农技一号二遍追肥5400.00元、农机一号口肥王2640.00元，共计核款13440.00元，由被告徐桂玲及被告刘春玲分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告徐桂玲。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告徐桂玲经被告刘春玲担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告徐桂玲间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告刘春玲应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐桂玲给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币13440.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告徐桂玲给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3293.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年4月19日至2020年8月19日，2020年8月19日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告刘春玲对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.00元减半收取216.00元，由被告徐桂玲负担，原告已经预交，被告徐桂玲于判决书生效后立即给付原告，被告刘春玲负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十二日书记员  徐 璐
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执103号之三 申请执行人：黄某某。 被执行人：陕西凤县某某公司。 法定代表人：李某某。 关于申请执行人黄某某与被执行人陕西凤县某某公司经司法确认调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西凤县某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西凤县某某公司在招商银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36109号原告：北京金都园林绿化有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院**。法定代表人：何军，董事长。委托诉讼代理人：尚晓鹏，男，1976年7月9日出生，汉族，北京金都园林绿化有限责任公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李福来，北京市中策律师事务所律师。被告：北京中弘地产有限公司，，住所地北京市平谷区马坊物流基地****法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。原告北京金都园林绿化有限责任公司（以下简称原告）与被告北京中弘地产有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚晓鹏、李福来，被告的委托诉讼代理人冯小婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款226301元。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告就中弘大厦外电源路由景观恢复工程（以下简称涉案工程）签订《北京市园林绿化工程施工合同补充协议》（以下简称补充协议），约定合同价款为226301元。2017年11月6日，被告向原告出具《单位工程质量竣工验收记录》，完成该项工程竣工验收，2017年12月26日，双方就上述工程款项进行结算并出具《工程结算协议书》。2018年3月23日，原告向被告发出《工程款申请书》，要求被告支付除质保金以外的全部工程款，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，合同第2条约定的支付条件没有达成，原告至今没有向我公司开具工程款发票，我公司不同意支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告（承包人）与被告（发包人）就涉案工程签订补充协议，约定工程范围及内容包含景观拆除及恢复、苗木移植及回植以及苗木移植期间的养护、景观工程恢复后的维修、苗木养护成活等，合同价款226301元，承包人完成合同中约定的全部工作，并经发包人验收合格后支付至合同金额80%，工程竣工后双方办理竣工结算并签订结算协议后支付至结算金额95%，工程保修金为结算金额的5%，本工程保修养护期为两年。发包人付款前，承包人需提供相应金额的合法有效增值税专用发票，否则发包人有权拒绝付款。发包人驻工地代表为楚德坤。2017年11月6日，原告与被告签订《单位工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。2017年12月26日，双方签订《工程结算协议书》，约定工程款结算金额为226301元，2018年3月23日，原告向被告提交《工程款申请书》，申请支付工程款。2018年3月30日，被告项目部工程师楚德坤审批意见为“结算已办理完毕，可以办理结算款”，项目部经理陈光耀审批意见为“同意”，工程副总经理李百韬在审批意见上签字。后被告相关人员在《第1期工程款确认表》《形象进度确认单》等文件中签字确认同意支付工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的补充协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现双方已就涉案工程办理结算，且工程竣工验收已满二年，质保期内被告未提出任何质量问题，被告作为发包人应当全额支付原告工程款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应当按照合同约定向被告开具相应发票，但开具发票应为合同项下附随义务，被告以此为由拒绝支付欠付工程款，依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金都园林绿化有限责任公司工程款二十二万六千三百零一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告北京中弘地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年八月十八日法官助理  梁 远书 记 员  祁文然
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民监61号原审原告：安阳禾成资产管理有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路南段******。法定代表人：陶国飞，职务：总经理。原审被告(原审被告)：张静波，男，1976年4月2日出生，汉族，住山东省龙口市。原审原告安阳禾成资产管理有限公司与原审被告张静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）豫0505民初2998号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李军林审判员  万娅飞审判员  邵红梅二〇二〇年八月二十日书记员  张俊蓝
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1614号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：杨晓明，男，1976年01月20日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨晓明所有的价值人民币400,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三日书记员  吕 婧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4052号申请执行人:长葛市国土资源局法定代表人：刘金红，任局长住所地：长葛市新区泰山路8号楼被执行人：长葛市众源水厂住所地：长葛市坡胡镇坡西村四组负责人：胡晓培。本院在执行上述当事人纠纷一案中，经本院查明，长葛市众源水厂，于2016年11月11日经长葛市市场监督管理局注销，长葛市国土资源局于2018年6月27日对被执行人长葛市众源水厂违法占地进行处罚时，申请执行时长葛市众源水厂已不具备执行主体资格，故长葛市国土局申请执行长葛市众源水厂行政处罚的申请，不符合法律规定，应不予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题》的解释第463条，裁定如下：裁定不予执行（2019）豫1082行审19号行政裁定书的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：李书军审判员 ：王明欣二〇二〇年八月二十日书记员 ：谢世杰
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1480号罪犯高超，男，1978年09月04日出生于河南省临颍县。汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省海东市乐都区人民法院于2016年12月02日作出（2016）青0202刑初107号刑事判决，认定被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯高超在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯高超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高超减刑八个月（刑期至2026年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初404号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄振光，男，1972年2月4日出生，壮族，小学文化，务农，户籍所在地南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月19日被南宁市森林公安局取保候审，同年6月30日由武鸣区检察院取保候审，同年7月31日由本院予以取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）309号起诉书，指控被告人黄振光犯滥伐林木罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人黄振光到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控：2018年9月份，被告人黄振光在办理林木采伐许可证后，雇请民工砍伐其位于南宁市武鸣区灵马镇滕村村“六矮”山的尾叶桉林木，砍伐过程中超出林木采伐许可证的范围砍伐林木。经鉴定，超证砍伐林木具体位于南宁市武鸣区灵马镇滕村村2林班69-1小班，面积0.1959公顷，蓄积量18.5立方米。 上述事实，被告人黄振光在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、南宁市武鸣区林业局出具的证明、户籍证明等书证；2、证人曾某、韦某、黄某1、邓某、黄某2的证言；3、被告人黄振光的供述；4、林木采伐现场调查报告；5、现场辨认笔录、现场照片、指认照片等。 另查明，2020年6月19日，被告人黄振光主动到公安机关投案自首。 本院认为，被告人黄振光违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄振光犯滥伐林木罪成立。被告人黄振光主动到案，如实供述罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下： 被告人黄振光犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年八月五日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3913号上诉人（原审被告）：林州市盛唐物业服务有限公司，住所地：林州市向阳街**。法定代表人：冯振乾，职务：经理。委托诉讼代理人：冯广学，男，1970年11月15日生，汉族，住山西省长治市城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李虽书，男，1953年3月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。上诉人林州市盛唐物业服务有限公司因与被上诉人李虽书物业服务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林州市盛唐物业服务有限公司上诉请求:撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初2937号民事判决书，由被上诉人承担一审诉讼费、上诉费。事实与理由:1、一审开庭前临时更换审判长没有提前告知存在程序违法。2、主合同第二十七条约定合同争议解决方式为提交安阳市仲裁委员会仲裁,法院没有管辖权,属枉法越权判决。3、上诉人与被上诉人没有签订物业服务合同,被上诉人与开发公司签订的购房合同无效,因为没有交款,也没有交款依据,导致不能到房管局备案,所以开发公司采取给该户进行停水停电并拆除水表、电表及管线,原告诉称被告给其停水停电,窃取其电表电线不是事实。既然购房合同不成立，就不会有前期物业服务合同,物业公司从始至终没有收取过该户的物业费。4、根据物业管理条例第五十一条、河南省物业管理条例实施细则第二条、第十三条、第三十六条、第三十七条规定，物业公司只有维修、养护责任,没有安装、改装权利，而且该小区还没有竣工验收,物业公司更没有权利安装、改装设施设备。5、被上诉人在2019年向林州市法院起诉开发商长治市广茂房地产有限公司，该公司于2019年初对其断水断电，使被上诉人无法正常生活，后林州市人民法院以双方签订的商品房买卖协议中约定有仲裁条款，驳回起诉。此次诉讼，被上诉人以相同的事实和理由将上诉人起诉至法院，改称是上诉人对其断水断电行为，前后主张相互矛盾，上诉人没有中断过被上诉人的用水用电，被上诉人应向实际侵权人主张权利，被上诉人不是本案的适格主体。被上诉人李虽书辩称，被上诉人从2014年开始装修入住，在装修期间通水通电，包括整个装修和入住过程都是接收上诉人的服务和管理。2018年被上诉人和邻居之间发生漏水现象这个纠纷也是经过上诉人的处理解决，所以上诉人和被上诉人之间形成了事实上的物业管理合同，通水通电以及门禁卡都是物业管理的范畴，上诉人应当履行其管理责任。本案与房屋买卖合同没有任何关系，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李虽书向一审法院起诉请求:1、依法判令被告停止侵害原告合法权益，开通林州市向阳街西段路南永祥苑8幢2单元9层东户，通电、通水、通暖、门禁卡等正常使用；2、赔偿原告损失10000元和精神损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月30日原告在林州市××××套，2014年12月30日交付使用开始装修，装修结束于2018年3月入住时，原告要求开通天然气，被告未予开通，并将原告家停水停电。被告辩称，停水停电是开发商长治市广茂房地产开发有限公司的行为，与被无关。被告企业于2016年9月21日成立，2017年3月接管林州市永祥苑小区的前期物业管理，2017年3月1日起按开发商长治市广茂房地产开发有限公司移交的与业主签订物业服务协议，收取物业管理费及水电费。原告于2014年12月30日房屋交付后开始装修，表明经过开发商长治市广茂房地产开发有限公司认可并同意，证明原告与开发商之间的合同关系已实际履行。被告称开发商长治市广茂房地产开发有限公司未向其移交物业服务协议，原被告之间亦未签订物业服务合同，也未收取原告的物业费。原告使用装修钥匙装修并入住，视为开发商长治市广茂房地产开发有限公司的许可，被告应向开发商长治市广茂房地产开发有限公司索要相关手续，故对被告答辩意见法院不予采信。一审法院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同。前期物业服务合同由建设单位与物业服务企业依法签订，普通物业服务合同由业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业依法签订。本案中，涉案的物业被告林州市盛唐物业服务有限公司已与开发商长治市广茂房地产开发有限公司签订前期物业管理，其应当按照合同履行职责。被告辩称开发商长治市广茂房地产开发有限公司未向其移交与原告签订的物业服务协议，不能对抗原告装修入住的事实，被告应向原告提供物业服务，故对被告答辩意见法院不予采信。暖气、天然气待原告实际需要时，原告向相关部门缴纳相关费用后，由被告协助原告办理入户事宜。原告要求被告赔偿损失10000元和精神损失5000元，未提交足够证据，法院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林州市盛唐物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告开通林州市向阳街西段路南永祥苑8幢2单元9层东户电、水、门禁卡；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费87.50元，由被告林州市盛唐物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：林州市法院（2019）豫0581民初4169号民事裁定书，用于证明是开发商长治市广茂房地产有限公司对被上诉人实施了断水断电行为。被上诉人认为，对裁定真实性无异议，但裁定没有认定任何事实，特别是根本没有认定是开发商实施了断水断电行为。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中上诉人林州市盛唐物业服务有限公司与开发商长治市广茂房地产开发有限公司达成了前期物业服务合同，被上诉人李虽书已于2018年3月装修入住，是案涉小区业主，上诉人林州市盛唐物业服务有限公司应全面履行自己的合同义务，为被上诉人李虽书提供物业服务，其提出的上诉意见均不能作为其不提供物业服务的合法理由，故对其提出的撤销一审判决的意见，本院不予支持。关于仲裁问题，本案为物业服务合同纠纷，房屋买卖合同的仲裁条款是被上诉人李虽书与开发商之间的纠纷解决方式，并非物业服务合同的纠纷解决方式，故对上诉人提出的本案应仲裁、法院无权审判意见，本院不予支持。关于程序性问题，经查，一审程序并无不当，故对上诉人提出的一审程序违法的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人林州市盛唐物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人林州市盛唐物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月三十一日书记员 楚世龙
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执恢341号孙滢：孙滢与左廷艳继承纠纷一案，申请执行标的共计20220.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位。本院已于2020年7月24日将该款转付给孙滢。至此，孙滢向本院申请执行的（2018）黑8103民初733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1100号申请人吕福兰，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人陈钢铁，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人陈凤兰，女，1958年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人吕福兰与被执行人陈钢铁、陈凤兰民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初168号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈钢铁、陈凤兰未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人吕福兰150000元，申请执行人于2020年04月22日向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案执行。执行过程中，本院向于2020年04月22日向被执行人陈钢铁、陈凤兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年04月23日、2020年08月17日通过司法网络查控系统对陈钢铁、陈凤兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年04月28日经郓城县不动产登记中心对被执行人陈钢铁、陈凤兰的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年04月23日作出（2020）鲁1725执1100号限制消费令，对被执行人陈钢铁、陈凤兰限制消费。本院于2020年04月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年04月23日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权150000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2018)鲁1725民初168号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的150000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十一日书记员  李旭东
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1951号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：韩军，系该行员工。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。被告：万超，男，1986年10月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行诉被告万超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告中国工商银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇二〇年八月七日书记员  李佳雨
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执538号 申请执行人临沂平传装饰材料有限公司，住所地费县探沂镇石行村。 法定代表人李平传，经理。 被执行人佛山市天蓬木业有限公司。 法定代表人吴梁山，经理。 被执行人吴陈强，男，汉族，居民，住佛山市南海区。 申请执行人临沂平传装饰材料有限公司与被执行人佛山市天蓬木业有限公司、吴陈强买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初7251号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的：被执行人佛山市天蓬木业有限公司支付申请执行人临沂平传装饰材料有限公司货款224615元及利息，加倍支付迟延履行利息，诉讼费用4104元由被执行人负担，执行费3269元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但未送达成功，遂又通过电话联系被执行人告知本案执行事宜，其称暂无力履行判决义务。2020年3月9日对被执行人予以限制高消费。2020年3月9日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等。查控到被执行人吴陈强银行存款27390元，已经扣划并过付当事人。现查被执行人无其他财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人依据本院作出的（2019）鲁1325民初7251号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初7251号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 笑
贵州省平塘县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2020）黔2727刑初94号刑事附带民事诉讼原告人王某某。被告人杨某某。贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人杨某某犯强奸罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  王尧华审 判 员  赵 海人民陪审员  吴胜欢二〇二〇年八月六日书 记 员  舒清埴
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执665号之九 被执行人：逯平均，男，汉族，1973年12月20日生，住枣阳市鹿头镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 逯平均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人逯平均在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月三日 书记员董定明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71915号原告：白联仲，男，1951年7月9日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾运，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建秋，北京康普律师事务所实习律师。被告：程良，男，1980年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告白联仲与被告程良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白联仲的委托诉讼代理人曾运、苏建秋，程良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白联仲向本院提出诉讼请求：判令程良偿还借款本金20.895万元并支付自2017年9月6日按照月利率千分之六的标准计算至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月6日之前，程良向其同事白X借钱，白X以其个人名义申请浦发银行及广发银行信用卡供程良临时套现使用，累计达20.895万元。我是白X的父亲，因程良无力按时偿还信用卡欠款，白X为避免个人信用损失找到我帮忙代为还清了程良从白X处使用信用卡累计套现和消费的金额共计20.895万元。后程良向我出借《借条》确认向我借款20.895万元。程良承认白联仲在本案中主张的事实并同意白联仲的诉讼请求，仅提出现资金困难。本院认为，程良承认白联仲在本案中主张的事实，故本院予以确认。双方签订的《借条》中关于本金及利息标准有明确约定，现白联仲要求程良偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：程良于本判决生效后7日内偿还白联仲借款本金20.895万元并支付自2017年9月6日按照月利率千分之六的标准计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，由程良负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月十九日书记员  戴 玥
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1961号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 责任人：龚永康，该支行行长。 被申请人：杨祥宁，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：唐志兰，女，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人杨祥宁、唐志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）皖1881民初1961号民事裁定，对被申请人杨祥宁、唐志兰价值人民币70000元财产予以保全。申请人于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨祥宁、唐志兰价值人民币70000元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周胜杰 二〇二〇年八月五日 书记员  王 晓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13817号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：谷伟康，男，1991年7月28日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：杨硕，男，1987年6月1日出生，汉族，该单位职工。被告：黄定宇。原告北京首华物业管理有限公司与被告黄定宇供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月二十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2468号原告：淄博唯佳物业管理有限公司，住所地山东省淄博市淄川区松龄路街道办事处吉祥社区淄城东路**楼**。法定代表人：程瞻，经理。委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川般阳法律服务所法律工作者。被告：谢玉明，男，1957年3月4日生，汉族，住淄川区般阳路杏花小区13号楼2单元201号。本院在审理原告淄博唯佳物业管理有限公司与被告谢玉明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。现原告淄博唯佳物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，淄博唯佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许淄博唯佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由淄博唯佳物业管理有限公司负担。审判员 王 宏二〇二〇年八月三十一日书记员 吕文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保247号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：何兵基，男，1974年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何兵基名下价值73273.39元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人何兵基名下价值73273.39元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 三 日   书  记  员   杨馥宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6651号 原告：程胜，男，1968年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市骑马山路**。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司法律顾问。 原告程胜与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年8月2日立案，原告程胜于2020年8月14日将诉讼标的变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告程胜负担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十四日 书记员 滚雅琴
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终349号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金辉，男，1988年11月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯交通肇事罪，于2008年4月8日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月29日向仙游县公安局大济派出所投案，同日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 原审附带民事诉讼原告人翁某，女，1960年10月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈金辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人翁某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月11日作出（2020）闽0322刑初354号刑事附带民事判决。原审被告人陈金辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年7月31日12时许，翁某与其女儿的婆婆陈某1在大济镇××门前××路上发生争吵，被告人陈金辉因翁某在他家门口吵闹影响其午休，与翁某发生纠纷继而殴打翁某致伤。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，翁某的损伤程度为轻伤二级。 被告人陈金辉于2019年11月29日主动到仙游县公安局大济派出所投案，如实供述自己的罪行并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 案发后，被害人翁某于2019年8月1日到莆田市荔城区医院住院治疗，2019年10月9日出院，住院69天，花费医疗费7811.73元。出院时，医嘱建议休息3－4周。 根据人身损害赔偿的相关标准及附带民事诉讼原告人的诉讼请求及其所提供的相关证据，经一审法院审查认定，本案给附带民事诉讼原告人翁某造成的经济损失：医疗费7811.73元，护理费69天×165.78元／天＝11438.82元，误工费（69＋21）天×165.78元／天＝14920.2元，营养费781.17元，住院伙食补助费69天×30元／天＝2070元，交通费69天×20元／天＝1380元，共计38401.92元。被告人陈金辉在附带民事诉讼原告人翁某住院期间已支付的3000元赔偿金予以折抵。折抵后，本案给翁某造成的经济损失35401.92元。 仙游县司法局对被告人陈金辉进行审前社会调查，评估意见为被告人陈金辉不符合社区矫正条件。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证伤情照片，书证被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表、体表原始伤情记录表、体表原始伤情记录示意图，调查评估意见书，仙游县人民法院（2008）仙刑初字第107号刑事附带民事判决书，证人林某1、陈某2、陈某1、林某2、陈某3的证言，被害人翁某陈述，被告人陈金辉供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片、鉴定意见通知书，现场笔录及现场照片以及莆田市荔城区医院出具的入院记录、出院记录、伤病证明书、住院收费票据及费用明细、ＣＴ诊断报告；被害人翁某的居民身份证复印件等。被告人陈金辉在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人陈金辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人陈金辉案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，是自首；在审查起诉阶段又能认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，且部分赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。被告人陈金辉请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈金辉有期徒刑十个月至一年之间的量刑建议予以采纳。被告人陈金辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，即被告人陈金辉应赔偿给附带民事诉讼原告人翁某各项经济损失共计38401.92元。被告人先前已支付给附带民事诉讼原告人赔偿金3000元应予以折抵，折抵后被告人陈金辉应再赔偿给附带民事诉讼原告人翁某各项经济损失共计35401.92元。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分予以支持，其他诉讼请求予以驳回。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告人陈金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈金辉应在判决生效后十日内再赔偿给附带民事诉讼原告人翁某各项经济损失35401.92元；三、驳回附带民事诉讼原告人翁某的其他诉讼请求。 上诉人陈金辉上诉称，其能主动投案自首，先行垫付部分医疗费，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈金辉犯故意伤害罪以及确认附带民事赔偿责任、数额的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈金辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判鉴于陈金辉具有自首情节，部分赔偿被害人经济损失，已依法予从轻处罚。故上诉人陈金辉请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈金辉的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人翁某造成经济损失38401.92元，应负赔偿责任。原判依责论赔，核定附带民事诉讼赔偿项目、数额均适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿部分准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  陈若男 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜俊霞，女，1987年2月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区前程村叶王沈**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姜俊霞信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告姜俊霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜俊霞支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,838.47元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,807.19元、违约金9,549.80元、分期付款手续费6,039.65元；2.判令被告姜俊霞支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜俊霞负担。事实和理由：被告姜俊霞于2017年6月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜俊霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜俊霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告姜俊霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告姜俊霞拖欠信用卡本金72,838.47元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜俊霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜俊霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金72,838.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜俊霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告姜俊霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告姜俊霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜俊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金72,838.47元；二、被告姜俊霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取计1,053元，由被告姜俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异565号案外人：徐艺纹，女，1977年2月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市**。委托代理人：陆涛，男，1989年6月4日出生。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。委托代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：王晶镜，女，1971年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：常乐，男，1969年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院依据(2018)京0102民初22115号民事判决，在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北分）申请执行常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案中，案外人徐艺纹向本院提起异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。案外人徐艺纹向本院提出异议申请：解除对位于北京市朝阳区XXX房产的查封，中止对该房产执行。事实和理由：其与常乐存在借款合同关系，并口头约定常乐以涉案房产作为抵押。由于常乐未偿还借款，现房产已经归其所有。申请执行人招商北分称：案外人主张房屋所有权缺乏依据。招行北分享有抵押权，足以排除相关执行异议。常乐曾致电招行北分，称陆续会有大量异议提起，拖延本案执行，存在恶意和虚假嫌疑。经审查查明：招商北分与常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)京0102民初22115号民事判决书。判决：一、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2018年4月27日的借款本金2268168.40元，利息、罚息、复息共计68868.78元，以及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；二、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、原告招商银行股份有限公司北京分行对被告常乐、王晶镜名下位于北京市朝阳区天溪园14号楼1至2层4单元102享有优先受偿权。上述判决生效后，招商北分向本院申请执行。2019年4月10日，本院以(2019)京0102执8884号案件立案执行。执行期间，本院执行实施部门对常乐名下位于北京市朝阳区天溪园14号楼1至2层4单元102房产进行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。徐艺纹未提交任何证据材料，其提出的异议明显缺乏依据，不足以排除执行。目前，涉案房屋登记在常乐名下，执行实施机构对涉案房屋的查封并无不当。对异议人徐艺纹的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人徐艺纹的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月十九日书记员  王文慧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4195号 原告：高坤，男，汉族，生于1985年7月10日，住四川省广元市利州区。 被告：樊勇，男，汉族，生于1986年1月29日，住四川省广元市利州区。 原告高坤诉被告樊勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坤到庭参加诉讼，被告樊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金104000.00元及利息（按银行贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，原被告系朋友关系。2012年被告以买货车为由向原告借款60000.00元，2013年被告以做生意为由向原告借款44000.00元，两次合计104000.00元。并于2017年6月29日给原告出具《借条》两张为证，当日口头约定尽快归还，到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延归还借款，至今未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告樊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月29日，被告向原告出具《借条》两张，其中一张《借条》的内容为：“借条今借到高坤现金人民币48000.00元整，大写（肆万捌仟圆整）。经双方约定于2019年6月28日前还清。特立此据借款人樊勇2017.6.29号”。另一张《借条》的内容为“借条今借到高坤现金人民币60000.00整，大写（陆万元整），经双方约定于2019年6月28日前还清。特立此据借款人：樊勇2017.6.29号”。 原告自述2012年3月17日，被告以经营货车需要为由向原告借款60000.00元。2013年12月10日，被告再次向原告借款48000.00元。2015年8月13日，被告向原告出具《借条》两张，其中一张《借条》的内容为“借条今借到高坤现金人民币（60000.00）大写（陆万圆整）承诺2017年2月15号前还清借款时间2012年3月17日此据借款人：樊勇2015年8月13号”。另一张《借条》的内容为“借条今借到高坤现金人民币48000.00大写（肆万捌仟圆）此据承诺2016年7月15号还清借款时间2013年12月10日借款人：樊勇2015年8月13号”。被告针对48000.00元的《借条》已还款4000.00元。 2019年被告归还借款1000.00元，后被告一直未还款，原告经索要未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的《四川省人口信息（户籍）证明》一份、2017年6月29日《借条》原件两张、2015年8月13日《借条》复印件两张以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告以资金周转为由向原告借款现金合计108000.00元并出具《借条》两张，并在该《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，故原告高坤与被告樊勇之间的民间借贷关系成立。原告自认被告向其还款4000.00元和1000.00元。原告提出1000.00元是归还的利息的主张，因原被告未约定利息，且原告未出具证据证明1000.00元归还的是利息，故不予支持，应视为归还的本金。故被告樊勇还应当向原告高坤偿还借款本金103000.00元的义务。 原告提出要求被告从2017年6月29日起，按照银行贷款利率四倍计算利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,原被告双方未约定还款期限，也未约定借款利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故43000.00元借款的利息应当从逾期之日起计算即2016年7月16日起，以43000.00元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月16日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日的利息。另一笔60000.00元借款的利息从2017年2月16日起，以60000.00元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月16日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日的利息。被告樊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊勇自本判决生效后十日内一次性支付给原告高坤借款103000.00元及利息（其中一笔借款43000.00元的利息以43000.00元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月16日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止；另一笔60000.00利息以60000.00元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月16日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。 案件受理费1190.00元，由原告高坤负担11.44元，被告樊勇负担1178.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院 审判员  李元庆 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴小沛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32351号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谢家萍，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市东城街道办事处杨柳村****。原告安吉租赁有限公司诉被告谢家萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1184号之一 申请执行人：吉佳莉，女，1988年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币78.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈才宝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪东良，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汪东良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告汪东良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,119.72元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息4,818.85元、逾期还款违约金2,462.61元，并偿付以欠款本金27,119.72元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,401.18元。被告汪东良未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年12月2日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：27,119.72元；2、利息：4,818.85元；3、逾期还款违约金：2,462.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪东良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,119.72元；二、被告汪东良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.99元，减半收取计239.00元，由被告汪东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月三十一日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执900号之一 申请执行人：查日武，男，汉族，1966年4月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：叶荣年，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省铜陵市郊区。 查日武与叶荣年买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人叶荣年银行账户存款5669.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十五日 书记员  查 鹏
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执264号之六 申请执行人：保定市鑫泽商品混凝土有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端乡下河西村。 法定代表人：李宝芹，该公司董事长。 被执行人：吴涛。 本院在执行保定市鑫泽商品混凝土有限公司与吴涛买卖合同纠纷一案中，因吴涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴涛的住房公积金26,700元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2485号 被执行人：方平，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘奔，男，1969年10月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：汪满维，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨新华，女，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行方平、刘奔、汪满维、杨新华罚金一案中，因被执行人方平、刘奔、汪满维、杨新华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方平银行存款人民币200000元（其中处罚金200000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人刘奔银行存款人民币100000元（其中处罚金100000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 三、冻结、划拨被执行人汪满维银行存款人民币80000元（其中处罚金80000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 四、冻结、划拨被执行人杨新华银行存款人民币30000元（其中处罚金30000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志成
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区。法定代表人：徐天辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鼎科建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江**。法定代表人：陈林，该公司总经理。再审申请人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）因与被申请人重庆鼎科建筑劳务有限责任公司（以下简称鼎科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同创公司申请再审称，1.二审法院判决同创公司支付质保金20万元错误，既超出了诉讼请求，也适用法律错误，同创公司有新证据证明鼎科公司没有履行保修义务，给同创公司造成了损失；2.同创公司不应支付安全事故赔偿款，二审判决同创公司支付安全事故赔偿款1106158.28元错误，既超出了诉讼请求，也认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院认为，1.关于质保金的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽然同创公司与鼎科公司签订的劳务分包合同及补充协议无效，但案涉工程经竣工验收合格，鼎科公司请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方签订的《劳务分包合同》第六条6.3约定：“本工程预留20万元的质保金，作为保修费用。质保金不计利息，质保金的退还时间，以承包方所做分部分项工程国家的保修期为准，保修期满才能支付”，鼎科公司与同创公司对质保期约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项规定：“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”，鼎科公司在一审中陈述案涉工程于2013年竣工验收，同创公司陈述一期车库于2014年7月8日竣工验收备案，即使按照同创公司陈述的2014年7月8日起算，案涉工程竣工验收也早已满两年，同创公司在再审申请中提交的重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第321号裁决书，不能证明鼎科公司没有履行保修义务，同创公司无权再扣留20万元质保金，因此，二审判决同创公司应该返还20万元质保金并无不当。2.关于安全事故赔偿款的问题。根据双方签订的劳务分包合同第七条7.6.1的规定，工伤处理单次费用在3万元以下由鼎科公司自行负责，超过3万元以上由鼎科公司负责30%，同创公司负责70%。双方在2015年2月16日签署的《力帆枫樾一期工程项目劳务分包结算书》中再次明确了对秦长国、李成会等人的安全事故赔偿金额按照同创公司负责70%、鼎科公司负责30%进行承担，而非同创公司提出的只对3万元以上的部分才按照比例承担。至于同创公司提出的“根据双方签订的劳务分包合同约定，应先由鼎科公司垫付，在结算时按分摊比例支付”，即使鼎科未垫付全部的工伤处理费用，但根据双方2015年2月16日签订的结算书以及从减少诉累的角度上，也应对工伤处理费用进行结算。虽然双方签订的劳务分包合同无效，但是鼎科公司有权参照劳务分包合同的约定和双方签订的结算书要求同创公司支付安全事故赔偿款。本案一、二审将同创公司应支付的工程款、安全事故赔偿款一并计算后，减去同创公司已付款项，判决同创公司支付剩余的工程款、安全事故赔偿款，并未多计算安全事故赔偿款。同创公司申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省同创伟业建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何 毅审 判 员 何云海二〇二〇年八月二十四日法官助理 谭 灵书 记 员 王 星
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初300号原告：武某，住天镇县。被告：闫某，住天镇县。被告：逯某，住天镇县。原告武某与被告闫某、逯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告武某，被告闫某、逯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金8.2万元；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告闫某、逯某以进配件为由向原告武某借款3万元，2018年9月24日借款5.2万元，夫妻双方在借条上签字并按了手印。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。原告无奈特向贵院提起起诉。被告闫某、逯某共同辩称，3万元借条是利息带本金，本金1.5万元，利息1.5万元，52000元全部是利息，以上利息全部是1.5万元的借款利息。原告武某向法庭提交以下证据:借据两张，证明2016年9月1日，二被告向原告借款3万元；2018年9月24日向原告借款5.2万元，共计8.2万元。被告闫某、逯某向法庭提交以下证据：借条两张，证明二被告分别于2013年11月1日向原告借款1万元，2014年4月3日向原告借款5000元。对于被告方提供的证据，原告的意见是那是过去的借款，被告还款后，我把借条还给了他。本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2016年9月1日，二被告因进配件向原告借款3万元，2018年9月24日向原告借款5.2万元，共计8.2万元，原告多次催要，被告分文未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告武某持被告所立借款借据，向被告闫某、逯某索要借款本金8.2万元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。二被告辩称8.2万元系原1.5万元借款本金及产生的相应利息，但并未提供充分证据支持其诉讼主张，且二被告当庭认可原告所提供的两份借条均系本人签字出具，故对于被告主张8.2万元系原1.5万元借款本金及产生的相应利息的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫某、逯某于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告武某借款8.2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告闫某、逯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李振华二〇二〇年八月十三日书记员 陈雅莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终99号 上诉人：贺某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人：鄂托克旗人事劳动和社会保障局。 法定代表人：巴某。 上诉人贺某因与被上诉人鄂托克旗人事劳动和社会保障局行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 上诉人贺某上诉称，上诉请求：1.请求人民法院依法撤销鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603行初141号行政裁定，裁定由康巴什区人民法院立案审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1994年12月31日晚在老旦石收费站执行任务时因公负伤，导致双目失明。2008年6月9日被鄂托克旗人事劳动和社会保障局认定为一级伤残，并根据《工伤保险条例》第三十三条第（一）款的规定支付一次性伤残补助金11482.32元（本人1995年度月平均工资478.43元×24个月）。上诉人认为鄂托克旗人事劳动和社会保障局当时存在计算错误不应按1995年的标准计算，应按照贺某现在领取的月工资标准4668元、《工伤保险条例》27个月的标准计算，减去已领取的一次性伤残补助金11482.32元，还剩余114553.68元应予补偿。另上诉人于2016年开始信访，至2017年8月份三级信访终结。诉讼时间也应按照三级信访终结日为计算时间，即2017年8月起。故请求二审法院依法查明案件事实，裁定本案由康巴什区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期与民法中的诉讼时效不同，行政诉讼的起诉期一旦超过，法院应当裁定不予立案，已经受理的也应裁定驳回起诉。行政诉讼起诉期是一个不变期间，不存在中止、中断的情形，只有期限扣除和延长的问题。本案中，鄂托克旗人事劳动和社会保障局于2008年6月19日作出鄂人劳[薪]法（2008）125《鄂托克旗人事劳动和社会保障局关于贺某同志因公负伤后享受工伤保险待遇的通知》，上诉人贺某于2020年6月向内蒙古康巴什区人民法院提起诉讼时已超过五年的起诉期限，其亦未提交有期限扣除和延长的证据。故一审对于上诉人的起诉不予立案符合法律规定。上诉人贺某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初353号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人成连生，男，47岁（1973年6月20日出生），汉族，出生地甘肃省天水市，小学文化，无业，户籍地甘肃省天水市秦州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月26日被羁押，同年3月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人牛林军，北京市康达律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人成连生犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人成连生及其指定辩护人牛林军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人成连生于2020年1月25日3时许，在本市西城区弘善胡同内，多次进出胡同内院落，并秘密窃取弘善胡同4号住户齐某手包1个。包内有现金人民币200元及市政一卡通、银行卡等物品。被告人成连生于同年1月26日被查获归案，从其身上起获被盗市政一卡通一张。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人成连生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请我院对被告人成连生依法惩处。被告人成连生当庭辩称其没有盗窃他人财物，涉案起获的一卡通等物品是路人给他的。被告人成连生的指定辩护人提出的辩护意见是：1、认定被告人成连生入户盗窃的证据不足；2、被害人丢失手包的时间不能确定为1月25日凌晨3时许；3、没有和证据证明被告人窃取了被害人的手包，不能单凭从被告人身上起获一张不属于被告人的公交卡就认定被告人入户盗窃。综上，本案没有直接证据，只有间接证据，无法排除合理怀疑，不能达到定罪条件，建议宣告被告人成连生无罪。经审理查明，2020年1月25日3时许，被告人成连生在本市西城区弘善胡同4号被害人齐某家中，秘密窃取市政一卡通一张，后于次日被查获归案，当场从其身上起获被盗物品。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被害人齐某的陈述：证明2020年1月25日1时30分许，他和妻子回到北京市西城区弘善胡同4号最里边的那间房家中，并将手包放在一进门的桌子上。大约2时许，他们睡觉了，他妻子把房门带上了，没有锁。大约3时许，他迷迷糊糊地醒了，听见有一点响声，看到他家猫在门口往外看，还看到一个人影。他发现家门开了，当时没当回事，把门关上继续睡觉。早上起来后发现手包不见了，之后他就报警了。包里有身份证、医保卡、银行卡、驾驶本、交通卡等物品。交通卡是蓝色的长方形卡片，大约有大半年没有使用了，卡内余额不超过人民币100元。之前是由他妻子在汽车限行时使用，一般一周用一次，从平安里或北海北站乘坐6号线，在白石桥南站换乘9号线，在科怡路地铁站下车，来回用两次。他报警后，民警押着一名男子让他看过背影，他看身高、体型、轮廓都与进入他家的男子背影相符。2、证人杨某的证言：证明他是成连生的妻子，2020年1月24日晚上，成连生在家吃完晚饭，大约19时许离开家，去了哪里她不清楚。1月25日凌晨1时许，她和大女儿离开家去足疗店，当时成连生还没有回家。当日14时许，她从足疗店回到家中，成连生在睡觉，她不知道成连生是几点回家的。1月25日，她发现家中多了一袋子kpokaht牌的巧克力糖，用盒马的塑料袋装着，好像是成连生拿回来的。3、北京市公安局西城分局工作记录：证明民警查获被告人成连生时，从其右侧裤兜内起获市政公交一卡通一张（卡号×××），在其家中桌子上起获紫色包装糖果若干、散装瓜子一袋。4、照片及制作说明：证明民警在被告人成连生的裤兜内起获的公交一卡通的外观特征。5、公交一卡通（卡号×××）乘车明细打印单：证明该卡刷卡乘车情况。6、现场勘验检查笔录及照片：证明被盗现场情况。7、监控录像及截图：证明2020年1月25日凌晨3时18分许，被告人成连生出现在西城区弘善胡同附近的情况。8、扣押决定书、扣押清单：证明涉案物品的扣押情况。9、受案登记表、110接处警记录：证明被害人齐某向公安机关报案的情况。10、到案经过：证明被告人成连生被抓获的情况。11、户籍信息：证明被告人成连生的身份情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人成连生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人成连生犯盗窃罪成立。关于被告人成连生及其指定辩护人提出的被告人成连生无罪的辩解及辩护意见，经查，现场监控录像显示被告人成连生于案发当日凌晨3时18分许出现在被盗地点附近，被告人成连生对此亦认可，后民警抓获其时从其身上起获公交一卡通一张。经核实，此一卡通记载的行程与被害人齐某所述被盗一卡通的行程相符，上述证据已形成完整证据锁链，可以认定被告人成连生入户盗窃的事实。关于被告人成连生当庭辩称在案扣押的一卡通是案发当日一名路人给其的，没有证据予以支持，且不符合常理，亦与其在侦查阶段所做供述不符。综上，本院对于被告人成连生的辩解及其辩护人提出的辩护意见均不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成连生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月26日起至2020年10月25日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、在案扣押未移送本院的一卡通一张发还被害人齐某，由扣押机关依法执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  张 岩人民陪审员  霍艳平二〇二〇年八月二十日书 记 员  袁 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4565号 原告：赵自力，男，1966年6月3日出生，汉族，水磨沟区华凌市场奇林酒店用品商行一分店经营者，住所地乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黎亮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：洪艳，女，1974年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：孙光河，男，1970年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告赵自力与被告洪艳、孙光河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告赵自力的委托诉讼代理人黎亮到庭参加诉讼，被告洪艳、赵自力经本院传票送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵自力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金215000元；2.判令二被告自2015年7月1日至实际还款之日，按年利率24%向原告支付利息227900元，2015年7月1日至2019年12月1日共计41个月，215000元×2%×53个月。事实和理由：2015年7月1日，原告向被告洪艳出借现金215000元，同年9月15日借款到期，双方约定借款利息。借款到期后经原告多次催要，被告分别于2015年9月15日、2016年9月10日向原告出具金额为20万元和6万元的转账支票。经原告核实，两张支票账户内并无可供支付的金额。另两原告自系夫妻关系，2018年4月9日，两被告再次与原告签订借款协议借款金额为371000元，其中215000元为2015年7月1日出借的本金，156000元为2015年7月至2018年4月产生的利息。两被告承诺2018年9月15日一次性付清本息，现原告为维护其合法权益，诉至贵院。被告洪艳、孙光河经电话回复辩称，认可向原告赵自力借款20万元的事实，但未向原告赵自力归还过借款。一、原告赵自力围绕诉讼请求提供以下证据：1.《借款协议》一份、乌鲁木齐银行股份有限公司西虹东路支行交易查询单一张、乌鲁木齐市水磨沟区奇林酒店用品商行企业信息表一份，证明借款协议载明的215000元借款时间为2015年7月1日起至2015年9月15日止，215000元中实际给付20万元，其中15000元为借期内2.5个月的利息，计算利率为月利率3%，具体给付方式为：2015年7月1日由原告本人向被告洪艳给付现金2万元，2015年7月2日由原向通过其经营的乌鲁木齐市水磨沟区奇林酒店用品商行的账户取现18万元后向被告洪艳给付现金18万元，上述共计20万元；2.《借款协议》一份，证明2015年7月1日原告向被告出借现金20万元后，经原告催要被告未还款，双方于2018年4月9日针对该笔借款重新签订借款协议，约定借款本息合计为371000元（本金200000元，利息为171000元，该利息的时间自认为2015年9月15日起至2018年4月9日的利息时间，月利率2.5%）；3.兴业银行转账支票一张、中国农业银行转账支票一张，证明原告多次向二被告催要借款，二被告向原告出具空头支票，实际未向原告归还本金及利息。被告洪艳、孙光河未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院对原告提交以上证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，上述证据能够客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。二、被告洪艳、孙光河均未出示书面证据。本院经审理，认定事实如下：2015年7月1日，原告赵自力与被告洪艳签订《借款协议》，约定被告洪艳向原告借款出借现金215000元，借款期限自2015年7月1日起至2015年9月15日。另原告述称该《借款协议》中实际借款金额为20万元，另有15000元系自2015年7月1日起至2015年9月15日止的利息，月利率为3%。原告述称其于2015年7月1日向被告洪艳给付现金2万元，另于2015年7月2日由原告赵自力向通过其经营的乌鲁木齐市水磨沟区奇林酒店用品商行的账户取现18万元后向被告洪艳给付现金18万元，上述共计向被告给付借款20万元。二被告经电话回复，认可收到原告上述借款20万元，认可约定利息为月利率3%。另，原告述称向被告出借上述20万元借款后，经催要被告未归还借款，经协商，2018年4月9日原告赵自力与被告洪艳、孙光河对于上述20万元借款再次签订了《借款协议》，借款金额为371000元，借款期限自2018年4月9日起至2018年9月15日。原告自认该借款金额371000元中，本金为200000元，利息为171000元。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告出借人之间的借贷关系依法成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告作为出借人已经按照合同约定向被告履行了出借义务，被告应按照约定履行还本付息的义务。本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，由于《借款协议》中约定过高，现原告自愿调整按照年利率24%计算利息，计算方式为：200000元×年利率24%÷12个月×41个月（自2017年7月1日至2019年12月1日）=164000元，计算方式符合法律规定，本院予以支持，另原告主张自2019年12月1日起至实际还款之日的利息，计算方式仍以未给付本金为基数，按照年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告洪艳、孙光河偿还原告赵自力借款本金200000元；二、被告洪艳、孙光河支付原告赵自力利息164000元，计算方式为：200000元×年利率24%÷12个月×41个月（自2017年7月1日至2019年12月1日）；另支付原告赵自力自2019年12月1日起至实际还款之日的利息，计算方式仍以未给付本金为基数，按照年利率24%计算。上述款项共计364000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为442900元，判决支持标的为364000元，占起诉标的82.19%。案件受理费减半收取3971.75元（原告已预交），由被告负担案件收费的82.19%即3264.38元；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费的17.81%即707.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   秦立芬二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 十 七 日书  记  员   于 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1837号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**，统一社会信用代码：91230600702864372N。 被执行人：王玲玲，女，1984年10月19日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区10小区******，公民身份证号码：2302231984********。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人王玲玲保险纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初838号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请事项包括：1.被执行人判决生效之日起三日内给付申请人理赔款4670.4元、案件受理费15元，共计：4685.4元。2.依法强制被执行人给付迟延履行期间利息。3.本案执行费由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日