四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1700号 原告：牟成刚，男，1969年10月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：张才苹，女，1968年10月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：柳某，女，1996年4月21日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告：牟某，女，2017年12月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：柳某（牟某之母），1996年4月21日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 四原告共同委托代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路****，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：龙海，总经理。 委托诉讼代理人：毛爱娟，女，1988年6月20日生，汉族，该公司员工。 第三人：四川省泸州宏运（集团）运输有限公司，住所地：泸州市龙马潭区小市下合道街**，统一社会信用代码：91510500204735412X。 法定代表人：王开有，总经理。 委托诉讼代理人：赵宇楠，男，1981年2月28日生，汉族，该公司员工。 原告牟成刚、张才苹、柳某、牟某与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财险泸州公司），第三人四川省泸州宏运（集团）运输有限公司（以下简称宏运公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟成刚、柳某及原告牟成刚、张才苹、牟某、柳某的共同委托诉讼代理人汪启蒙，被告联合财险泸州公司的委托诉讼代理人毛爱娟，第三人宏运公司的委托诉讼代理人赵宇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟成刚、张才苹、牟某、柳某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向四原告支付保险金585549.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人宏运公司公路旅客运输合同纠纷，经广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15503号民事判决书及广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5181号民事判决确认，第三人宏运公司应当向原告赔偿损失585549.63元，负担一审案件受理费9655元。案外人四川省泸州市南方运输有限公司为被告投保了道路客运承运人保险，每人次的责任保险限额70万元。事故发生时被告承保的保险在保险责任期内。在上述案件中，被告均作为当事人参与了案件诉讼。原案判决生效后，第三人宏运公司作为赔偿义务人既不履行生效法律文书确定的赔偿义务，被告也怠于履行保险赔偿义务。根据《保险法》第65条和《道路客运承运人保险条款》第28条约定，被告应向原告直接支付保险金，故诉讼维权。 被告联合财险泸州公司辩称，1、本案不适用代位权诉讼；2、原告应当对中山法院的判决申请强制执行；3、原告在案涉事故中，既先在湖南提起侵权行为之诉，判决后、又在中山市提起合同违约之诉，原告只能在侵权之诉和合同违约之诉择一起诉；4、如果应当支付保险理赔款，也应该按照保险公司与第三人签订的保险合同所约定的金额支付。 第三人宏运公司陈述，中山市法院的判决生效后，我方就要求原告方来完善相关手续，但原告并没有前来。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，原告牟成刚与原告张才苹系牟浩的父母，原告柳某、牟某分别是牟浩的妻子、女儿。2017年10月27日，牟浩搭乘第三人宏运公司驾驶员易泽仁驾驶的该公司车牌号为川Ｅ×××××号客车从广东省中山市城东车站返程回乡途中，与案外人廖运国驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型普通客车在二广高速湖南段2329ＫＭ＋300Ｍ路段（南往北）方向相撞，造成牟浩当场死亡。湖南省高速公路交通警察局永州支队对此次事故出具了高永宁公交认字【2017】第00007号道路交通事故认定书，认定易泽仁对该次事故承担次要责任，廖运国负主要责任。原告以廖运国侵权为由，起诉到湖南省宁远县人民法院，湖南省宁远县作出（2018）湘1126刑初33号刑事附带民事判决，认定廖运国对涉案交通事故中牟浩的死亡承担70％的过错责任、宏运公司的员工易泽仁承担30％的过错责任，原告获得赔偿574969.87元。该判决已发生法律效力。之后，原告又在广东省中山市第一人民法院向第三人宏运公司提起公路旅客运输合同之诉，经广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15503号民事判决书及广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5181号民事判决确认，四川省泸州市南方运输有限公司为宏运公司的车辆向联合财险泸州公司投保道路客运承运人保险，每人次道路客运承运人责任保险保额为70万元，每次事故以18550000元为限（保单号021651052600043Ａ00089）。扣除湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126刑初33号刑事附带民事判决所确认的原告应得的赔偿款574969.87元，第三人宏运公司应当向原告赔偿损失585549.63元，负担一审案件受理费9655元。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，民事判决书、刑事附带民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案系债权人代位权纠纷。经广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5181号生效民事判决确认，第三人宏运公司应当向原告赔偿损失585549.63元，原告对第三人享有的债权系合法债权。而第三人宏运公司根据投保的道路客运承运人保险合同，在案涉的保险事故发生后，对被告享有每人次道路客运承运人责任保险理赔款700000元，每次事故以18550000元为限。但第三人宏运公司在该判决发生法律效力后，既不向原告履行债务，也不以诉讼或仲裁的方式向被告联合财险泸州公司主张已到期的保险理赔款，致使原告的到期债权不能实现，且第三人宏运公司享有的道路客运承运人责任保险理赔款也不是专属于第三人自身，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自己的债权。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告有权向人民法院请求以自己的名义代为行使第三人的债权。故对原告要求被告支付保险金585549.63元的主张，本院予以支持。被告主张，原告在判决发生法律效力后，应该申请强制执行。本院认为，原告行使债权人代位权，并不以申请强制执行作为前提条件，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。被告主张即使要支付保险理赔款，也要按照被告与第三人之间约定的金额支付，但被告没有出示相应证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内向原告牟成刚、张才苹、牟某、柳某支付保险金585549.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9655元，本院减半收取4828元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年八月二十九日 书记员 赖宏志