文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29245号上诉人（原审被告）：林杰，男，1982年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：史琛，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。上诉人林杰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳市分行）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林杰上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院作出的（2019)粵0304民初2933号民事判决中第一项判决内容，发回重审或依法改判林杰不支付利息85957.23元、不支付违约金4354.55元，合计不支付90311.78元，即仅支付建行深圳市分行欠款本金;2.案件一、二审诉讼费用由建行深圳市分行承担。事实与理由：一、林杰仅需向建行深圳市分行返还欠款本金252902.11元，因为林杰和建行深圳市分行之间的信用卡合同关系，存在显失公平的情形，应予以撤销或变更。一审法院判决认定林杰违约，属于认定事实错误。林杰在建行深圳市分行处填写信用卡申请表，领取信用卡，双方建立合同关系。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：（二）合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”林杰认为，“重要提示”应以醒目方式列示，醒目方式可以是对影响信用卡申请人权利义务的条款采取加大、加黑、划线或者以不同颜色印制等方式，以使其能够充分注意，对不理解的还应加以详细阐述。这应包含三方面的标准，一是“明确的提示”，即在合同或者账单等凭证上对有关条款作出足以引起林杰注意的提示；二是“明确的解释”，即对信用卡条款上的名词概念、内容及法律后果，以书面或口头的方式清晰明白地向林杰解释清楚；三是“办卡人员的确认”，即申请信用卡的人员确认其对银行提供的格式条款有详细的了解并清楚明白其含义、知晓法律后果。而现实中银行业务员只顾完成信用卡业务，而置办卡人员的知情权于不顾，导致林杰根本不知道其所办的银行卡的利息、违约金、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。建行深圳市分行利用林杰没有经验，且没有尽到充分提示说明义务，林杰办理信用卡后对卡的透支额度、利息、滞纳金、还款期限、最低还款额等一无所知。因此，该合同关系存在显失公平的情形，应予以变更或撤销。二、一审法院判决林杰支付违约金4354.55元，缺乏事实和法律依据。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该案中，建行深圳市分行并未提供证据证明双方关于违约金的约定。因此，一审法院不应支持建行深圳市分行关于违约金的请求。三、林杰与建行深圳市分行是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是建行深圳市分行单方约定。且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，该案中建行深圳市分行的损失仅仅是本金，其损失数额远远低于其请求的数额。林杰认为应该按照实际发生的损失计算林杰应支付的金额。综上所述，请求法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持林杰的上诉请求。建行深圳市分行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回林杰的上诉请求，维持原判。建行深圳市分行向一审法院起诉请求：判令林杰偿付建行深圳市分行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及违约金等费用（本金、利息、分期手续费及违约金等费用数额详见附表1，利息暂计截止日详见附表1，此后利息按领用协议规定继续计至清偿之日止）并承担全部诉讼费用。一审法院查明事实：案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境外取现手续费：通过VISA网络取现金额的3%，最低3美元，通过带有银联标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；林杰在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行深圳市分行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；林杰提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行深圳市分行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；林杰未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含林杰已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；林杰未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；建行深圳市分行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知林杰，信用卡的所有收费项目及标准，均以建行深圳市分行最新公告为准。2016年8月15日，建行深圳市分行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。案件中分期手续费包含了专项分期手续费（详见附表1），林杰亦签署了专项分期业务申请表，申请金额为380000元并约定了分期期数48期和手续费率0.35%。林杰专项分期业务获批额度为300000元，每期还款本金为6250元，每期手续费为1050元。一审法院认为：林杰向建行深圳市分行申领信用卡，建行深圳市分行经审核同意向林杰发放信用卡以及林杰持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。林杰持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向建行深圳市分行偿还欠款本金、利息及违约金等合约规定的费用。建行深圳市分行主张的专项分期手续费有证据证明，一审法院予以支持。建行深圳市分行主张的其余分期手续费未提供相关证据，对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、林杰应在判决生效之日起十日内偿还建行深圳市分行信用卡欠款本金、利息及违约金等费用（各项具体数额详见附表2，利息按领用合约约定计至林杰实际履行之日止）;二、驳回建行深圳市分行的其他诉讼请求。案件受理费、保全费数额详见附表2（已由建行深圳市分行预交），建行深圳市分行、林杰负担部分详见附表2。林杰负担的案件受理费部分由一审法院退还建行深圳市分行。如林杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，林杰于2016年8月29日向建行深圳市分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议（分期专用申请表）》，于2016年8月30日提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，两份申请表中，林杰均手书声明，确认其已阅读全部材料、愿意遵守各项规则等内容。根据建行深圳市分行所提交的林杰的交易记录，林杰2019年9月14日申请了现金分期业务，于2016年11月4日出现被扣收滞纳金的情形，此后，林杰多次出现违约被扣收滞纳金或违约金的情形。本院认为，本案为信用卡纠纷。林杰主张本信用卡合同关系存在显失公平的情形，进而主张应当予以撤销。对此，本院认为，首先，林杰向建行深圳市分行申领信用卡，建行深圳市分行经审核同意向其发放信用卡，双方意思表示真实，且协议未违反法律的禁止性规定，双方成立信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。林杰未提交证据证明双方合同条款存在显失公平的情形，依法应承担举证不能的法律后果。其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。林杰于2016年8月29日、30日先后签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议（分期专用申请表）》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并手书声明，确认其已阅读全部材料、愿意遵守各项规则等内容，故其应当知道合约的具体条款是否存在可撤销的情形，或最迟到其首次被扣收滞纳金时，亦应当知道是否存在可撤销情形，林杰未在一年内请求人民法院或仲裁机构进行撤销，其合同撤销权已经消灭，其至建行深圳市分行于2019年1月向一审法院起诉后方主张撤销权，于法无据，本院不予采纳。林杰使用信用卡消费透支，未按时偿还透支款项，已经构成违约，依法应清偿透支款项及由此产生的利息、违约金及分期手续费。一审判决对此认定无误，本院予以确认。综上所述，林杰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2057.79元，由上诉人林杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年八月六日书记员 曾舒铿一审判决书附表1：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              性别              民族              身份证地址              证件号              卡号              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收日期              现金分期手续费              专项分期手续费              合计              统计截止日期                  1              2933              林杰              男              汉              广东省深圳市龙岗区              43××××××19              62×××××50              252902.11               85957.23               4354.55               2017/4/4              2017/11/4              159.00               38850.00               382222.89               2019/5/15      一审判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收日期              专项分期手续费              统计截止日期              保全费（由被告负担）              受理费              原告负担              被告负担                  1              2933              林杰              252902.11              85957.23              4354.55              2017/4/4              2017/11/4              38850.00              2019/5/15              2240.61              6461.83              2.69              6459.14      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至被告实际履行之日止。