wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初223号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人刁国平，男，1968年12月19日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市。曾因犯盗窃罪，于1990年12月3日被宁国县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯交通肇事罪，于1997年12月29日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年11月17日被宁国市公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人刁国平因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人刁国平犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人刁国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年1月8日13时39分许，被告人刁国平饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿Ｓ104线由宣城市向宁国市方向行驶，行驶至Ｓ104线262ＫＭ＋300Ｍ处时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人刁国平血液中乙醇（酒精）含量为95ｍｇ／100ｍｌ。 为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人刁国平的刑事责任，并提出被告人刁国平具有坦白、自愿认罪认罚、无证、曾因酒驾被行政处罚、前科的量刑情节，建议判处被告人刁国平拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人刁国平的供述与辩解，证人余某的证言，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、行驶证复印件、保单复印件、人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人刁国平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为：被告人刁国平违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刁国平到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人刁国平系无证、曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚、曾因犯盗窃罪、交通肇事罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刁国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二〇年八月十九日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2078号 张峰（申请执行人）、张涛（被执行人）： 张峰与张涛财产损害责任纠纷一案，申请执行标的共计3703.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位3703.44元。本院已将该款转付给张峰（申请执行人）。至此，张峰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2078号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年八月十一日 书记员  王悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3688号原告：张玉华，女，1945年7月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守江（系张玉华之子），男，1969年7月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：李龙雪，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告暨被告李龙雪之委托诉讼代理人：杜某（系李龙雪之母亲），女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田金泉（系杜某之舅舅），男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杜永钢（系杜某之弟弟），男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李某，女，2007年2月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。法定代理人：杜某，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告张玉华与被告杜某、李龙雪、李某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人王凌燕、李守江，被告杜某及其委托诉讼代理人田金泉、杜永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告腾退位于北京市房山区X镇X村二区48号住宅内的北房4间、东西配房各2间；2、判令三被告支付房屋占有使用费10万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市房山区X镇X村****（以下简称48号院）房宅已由北京市房山区人民法院作出（2008）房民初字第2657号民事判决，判决李守红返还给张玉华。判决生效后，李守红未履行返还义务。执行过程中，李守红于2018年4月15日去世，其妻子杜某及女儿李龙雪、李某一直居住在诉争院落拒绝搬出。杜某、李龙雪、李某共同辩称：2007年4月，李守红以2.7万元价款从李守江手中购得48号房宅。2008年，张玉华以财产权属纠纷案由起诉李守江和李守红，法院作出（2008）房民初字第2657号民事判决，判决李守江与李守红签订的售房协议书无效，李守红将48号宅院内北房四间，东、西配房各两间返还张玉华；后李守红以房屋买卖合同纠纷案由起诉李守江、张玉华，法院作出（2008）房民初字第6070号民事判决，判决李守江返还李守红房价款80448元并支付经济损失3000元。执行阶段，李守江没有履行金钱给付义务，所以李守红没有腾退房宅。李守红于2018年4月25日去世。我们也向法院执行部门明确，付款后腾房，我们从来没说不给腾房。李龙雪已经出嫁不在诉争宅院内居住，故不涉及李龙雪腾退房宅的问题。现在杜某和二女儿李某在诉争宅院内居住，李某尚未成年，杜某是李某的监护人。另外，我方不同意支付房屋使用费，李守江给付相应的房价款及经济损失，我方马上就腾房。本院经审理认定事实如下：2007年4月，因李守江向李守红出售其母亲张玉华的48号房宅，导致三方发生民事纠纷。2008年2月，张玉华以财产权属纠纷案由起诉李守江、李守红，要求确认李守江与李守红签订的房屋买卖协议无效，李守红两个月内腾退协议所涉及的房屋。本院经审理作出（2008）房民初字第2657号民事判决，判决：“一、李守江与李守红于二○○七年四月八日签订的售房购房协议书无效。二、李守红于本判决生效后六十日内将位于北京市房山区X镇X村二区48号住宅内的北房四间，东、西配房各两间返还张玉华。案件受理费三十五元，由李守江、李守红各负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。”2008年6月，李守红以房屋买卖合同纠纷案由起诉李守江、张玉华，要求李守江和张玉华按照评估报告确定的价值返还购房款，并赔偿经济损失1.5万元。本院经审理作出（2008）房民初字第6070号民事判决，判决：“一、李守江于本判决生效之日起三十日内返还李守红房价款八万零四百四十八元。二、李守江于本判决生效之日起三十日内支付李守红搬家等经济损失三千元。案件受理费一千四百二十元，由李守红负担四百九十元（已交纳），由李守江负担九百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。”上述判决生效后，张玉华与李守红财产权属纠纷案，本院以（2010）房执字第3912号立案执行，李守红与李守江房屋买卖合同纠纷案，本院以（2010）房执字第3488号立案执行。另，李守红于2018年4月25日死亡。杜某系李守红之妻，李龙雪、李某系李守红之女。执行过程中，张玉华向本院申请变更追加杜某、李龙雪为执行案件的被申请执行人，本院经审查作出（2019）京0111执异220号执行裁定，裁定：“驳回张玉华申请。”张玉华不服裁定申请复议，北京市第二中级人民法院经审查作出（2019）京02执复119号执行裁定，裁定：“驳回张玉华的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2019）京0111执异220号执行裁定。”为此，张玉华以排除妨害纠纷案由起诉要求杜某、李龙雪、李某腾退48号住宅内北房四间，东西配房各两间，并支付房屋占有使用费，从而形成本诉讼。2017年11月20日，李守江将（2008）房民初字第6070号民事判决的案款转入北京市房山区人民法院案款账户。庭审中，杜某代表李龙雪、李某明确表示，如果2008年李守江向李守红自动履行返还房价款的义务或者当时法院已经执行完毕（2008）房民初字第6070号民事判决所确定金钱给付义务，我们早就腾退了案涉房宅。虽然李守江于2017年履行了上述判决确定的返还房价款86378元义务，但案款已严重缩水，李守江现在返还35万元才能弥补实际损失，否则不予腾退。张玉华提出（2008）房民初字第6070号民事判决所确定的义务是李守江向李守红返还房价款，与其无任何关系，不能以李守江的行为约束张玉华。以上事实，有张玉华提交的韩村河派出所出具的李守红的家庭成员证明，（2008）房民初字第2657号民事判决书，（2008）房民初字第6070号民事判决书，（2010）房执字第3912号执行裁定书，（2019）京0111执异220号执行裁定书，（2019）京02执复119号执行裁定书，交案款银行凭证；有杜某、李龙雪、李某提交的户口薄；本院调取的执行案卷中执行笔录；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，业已生效的法律文书确定李守红负有向张玉华返还案涉房屋义务。执行过程中，李守红死亡，杜某、李龙雪、李某作为李守红的家庭成员负有返还案涉房屋的法定义务。杜某代理李龙雪和李某应诉，并以李守江迟延履行十年以前应予给付的房价款不足以弥补货币贬值给其带来的经济损失进行抗辩，本院不予采信。张玉华请求杜某、李龙雪、李某腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。张玉华请求支付房屋占有使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜某、李龙雪、李某于本判决生效之日起六十日内将位于北京市房山区X镇X村二区48号住宅内的北房四间，东、西配房各两间返还腾退给张玉华。二、驳回张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1150元，由张玉华负担1115元（已交纳），杜某、李龙雪、李某负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月十九日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2477号 申请执行人：周祥志，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：姚克菊，女，1968年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行周祥志与姚克菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人姚克菊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚克菊银行存款人民币12672.79元（其中支付借款本金9802.3元及利息暂计2184.97元（以9802.3元为基数，自2019年9月2日起，按年利率24%标准暂计算至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计581.52元（以9802.3元为基数，自2020年7月3日起，按日利率0.0175%暂计算至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费66元，案件受理费38元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月五日 书记员  张东
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执恢78号申请执行人：姚生银，男，1962年5月2日出生，汉族，农民。被执行人：赵维（又名赵伟），女，1982年10月5日出生，汉族，农民。被执行人：姚养轩，男，1959年4月20日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初477号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姚生银于2020年3月24日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人赵维、姚养轩支付申请执行人姚生银人民币49585元，承担案件执行费644元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵维、姚养轩送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人赵维、姚养轩与申请执行人姚生银自愿达成需要长期履行的执行和解协议，该协议正在履行中。申请执行人姚生银于2020年8月14日向本院书面申请撤回该案执行，本院认为，申请执行人姚生银的申请符合法律规定，案件依法执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2020）陕0115执恢78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年八月十七日书记员 宋妮妮
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初943号 原告：吴罗庚，女，1986年11月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：吴培陆，男，汉族，系原告父亲，特别代理被告：木拉提·吾赛纳依，男，1986年11月4日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：阿依登·哈力拜克，男，1991年3月28日出生，哈萨克族，清水河乡兽医站防疫员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告吴罗庚与被告木拉提·吾赛纳依、阿依登·哈力拜克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴罗庚委托诉讼代理人吴培陆、被告木拉提·吾赛纳依、阿依登·哈力拜克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴罗庚向法院提起诉讼：一、请求法院依法判令被告尽快偿还原告借款30000元，利息12600元（30000元×0.02×21个月，2018年6月27日至2020年3月27日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是经朋友介绍认识的，2018年6月27日，被告木拉提·吾赛纳依因急需用钱向原告借现金30000元，约定借款期限为1年（至2019年6月27日），借款利息为每月600元，经原告同意，被告木拉提·吾赛纳依向原告写了一张借款协议，借款协议上的借款本金为30000元，一年利息为7200元，合计37200元。被告木拉提·吾赛纳依签上了自己的名字并按了手印。被告阿依登·哈力拜克自愿为上述借款提供了担保，并且在借款协议上也签了名字。借款到期后被告没有向原告按时归还借款及利息，原告多次打电话向被告催要借款，也多次去被告家索要借款，但被告都以现在没有钱，过几天再还为由，没有向原告归还借款。故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中原告吴罗庚补充诉讼请求：今后利息计算至借款还清为止，放弃借款协议约定的违约金，要求担保人承担连带清偿责任。被告木拉提·吾赛纳依辩称，对借款的事实不认可，因这笔借款已经包括在另一个44300元的借款协议里面，所以不承担还款责任。阿依登·哈力拜克辩称，不同意承担连带清偿责任。原告吴罗庚围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款协议、结婚证复印件、二被告身份证复印件。被告木拉提·吾赛纳依围绕辩称依法提交的证据有：借款协议一份。本院经审理认定事实如下：原告与被告是经朋友介绍认识的，2018年6月27日，被告木拉提·吾赛纳依因急需用钱向原告借现金30000元，约定借款期限为1年（至2019年6月27日），借款利息为每月600元，原、被告签订一份借款协议，协议一式两份，原、被告各一份，借款协议上的借款金额为37200元（本金30000元，一年利息为7200元）。被告木拉提·吾赛纳依在协议上签名并按了手印。被告阿依登·哈力拜克为上述被告木拉提·吾赛纳依借款提供了担保，并且在借款协议上签了名。借款到期后被告没有向原告按时归还借款及利息，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告提交的借款协议等证据载卷佐证，事实清楚，证明确实充分，应予认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告木拉提·吾赛纳依向原告借款的事实，有原告出具的借款协议为证。双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原告要求被告木拉提·吾赛纳依偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告木拉提·吾赛纳依按约定利率2%支付利息12600元（30000元×0.02×21个月，2018年6月27日至2020年3月27日）的诉讼请求，不违反国家限制利率的规定，符合法律规定，本院予支持。原告要求被告后续利息按2%支付至借款本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告木拉提·吾赛纳依提出“对借款的事实不认可，因为这笔借款已经包括在另一个44300元的借款协议里，所以不承担还款责任”的辩解意见，被告没有提供证据证实，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告阿依登·哈力拜克提出“不同意承担连带清偿责任”的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告木拉提·吾赛纳依于本判决生效之日起十日内向原告吴罗庚偿还借款剩余本金30000元；二、被告木拉提·吾赛纳依于本判决生效之日起十日内向原告吴罗庚支付截至2020年3月27日的借款利息12600元，自2020年3月28日之后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照月率2%计算至借款本金还清为止；三、被告阿依登·哈力拜克对以上被告木拉提·吾赛纳依应该付款项承担连带清偿责任，被告阿依登·哈力拜克承担责任后有权向被告木拉提·吾赛纳依追偿；四、驳回原告吴罗庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元由被告木拉提·吾赛纳依负担，并与上述款项一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。审  判  员   呼尔曼哈吉二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   加纳尔古丽
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执660号申请执行人：丁国金，男，景颇族，1975年11月17日生，住陇川县。被执行人：张敏，男，汉族，1982年08月28日生，住重庆市潼男县。关于丁国金与张敏农村建房施工合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初310号民事判决书确定：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁国金建房款18000.00元，资金占用费2000.00元，合计20000.00元，本案案件受理费300元由被告张敏承担。法律文书生效后，张敏尚未履行法律义务，权利人丁国金申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人张敏发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币20000.00元，案件受理费300.00元，执行费200.00元，合计人民币20500.00元。在执行过程中，被执行人张敏至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执660号丁国金与张敏买农村建房合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十六日书记员  罗有山
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3452号 原告：姚建，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：费县鸿翔职业培训学校，住所地费县兴达路与许由路交汇处双创产业园****，统一社会信用代码52371325MJE836259N。 法定代表人：邵常波，校长。 被告：邵常波，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，住费县。 二被告共同委托诉讼代理人：邵新红，山东兰友轩律师事务所律师。 原告姚建与被告费县鸿翔职业培训学校、邵常波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚建及其委托诉讼代理人顾长峰、被告邵常波及二被告共同的委托诉讼代理人邵新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建向本院提出诉讼请求：1.依法调解或者判决被告返还收取原告的保证金人民币30000元及利息；2.由二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年11月8日被告费县鸿翔职业培训学校聘用原告姚建为挖掘机教练员并违法收取原告保证金30000元，被告邵常波为原告出具了收到条，后来原告多次、多方找二被告要求返还保证金，二被告拒绝返还，二被告的行为侵害了原告的合法权益，今诉至法院，请予支持。 费县鸿翔职业培训学校、邵常波共同辩称，1.被答辩人所述与事实不符。被答辩人于2018年11月8日与答辩人费县鸿翔职业培训学校签订聘用合同，期限3年，自2018年11月8日至2021年11月7日，工资为每月8000元，岗位为挖掘机教练员。合同签字后，被答辩人为答辩人费县鸿翔职业培训学校的学员进行培训。无论是口头还是书面合同均没有要求挖掘机教练员交纳保证金，答辩人邵常波为其书写的收到条是被答辩人在为答辩人培训学员期间为答辩人费县××学校代收的学员的学费。2.被答辩人在培训期间违反合同约定，私自收取学员学费拒不交给答辩人费县鸿翔职业培训学校，后来被费县鸿翔职业培训学校解聘。被答辩人无培训资质、私自以答辩人鸿翔职业培训学校的名义收取培训费用，费县鸿翔职业培训学校已向有关部门进行反映、投诉，并且在费县人力资源和社会保障局稽查大队立案，费县鸿翔职业培训学校保留向其另行主张权利的权利。 姚建为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告主体适格；证据二、聘用合同书一份，证实原、被告存在聘用合同关系；证据三、收到条一份，证实被告收取原告保证金30000元的事实。 费县鸿翔职业培训学校、邵常波对姚建提交的证据均无异议，但对证明目的有异议，被告邵常波以个人名义为原告书写收到条是为了证明原告交纳的是学员学费，并不是原告所陈述的保证金，被告单位对聘用的教练员从未收过任何保证金。 费县鸿翔职业培训学校、邵常波均未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据本院予以确认。结合原告的举证、被告的质证及庭审调查，本院认定事实如下：2018年11月8日，费县鸿翔职业培训学校作为甲方与乙方姚建签订《聘用合同》，约定由费县鸿翔职业培训学校聘用姚建作为学校的挖掘机教练员，聘任期限从2018年11月8日起至2021年11月7日止，期限为3年，月薪8000元+安全奖+绩效奖。工作期间有学员时姚建去费县鸿翔职业培训学校教学员，没有学员时姚建就从事其他工作。合同签订后姚建到费县鸿翔职业培训学校处工作，2019年11月姚建离开费县鸿翔职业培训学校。 庭审中，姚建陈述被告担心原告收取学员的红包，害怕原告不再继续为被告从事教练员工作，所以要求原告交纳保证金，原告因被告向原告承诺的月工资比较高，为了保证自己工作的稳定性所以就依照被告的要求交纳了30000元保证金。2019年4月29日，邵常波收取姚建30000元现金并出具收到条一份，内容为：“收到条今收到姚建现金30000元人民币大写叁万元日期2019年4月29日收款人：邵常波”。邵常波陈述其将这30000元交给费县鸿翔职业培训学校财务。邵常波主张收取的这30000元是姚建代收的五个学员的学费，但未提交证据证实同时也未能提供其所陈述的这五个学员的姓名。庭审中邵常波陈述费县鸿翔职业培训学校聘用的教练员没有招收学员的任务。 另外，从费县行政审批服务局颁发的登记证书中可以看出，费县鸿翔职业培训学校系民办非企业单位（法人），法定代表人为邵常波，开办资金为壹拾万元，业务主管单位是为费县人力资源和社会保障局，业务范围是初级起重装卸机械操作工、焊工，有效期限自2019年4月4日至2021年11月15日；费县人力资源和社会保障局颁发的办学许可证上显示费县鸿翔职业培训学校办学类型为民办培训机构，办学项目为初级起重装卸机械操作工、焊工，发证日期为2018年11月15日，有效期为三年。 本院认为，原告主张被告收取原告现金30000元并提交被告法定代表人邵常波出具的收到条一份，事实清楚，被告虽然辩称该30000元是原告代收的被告学校招收的学员的培训费但未提交证据证实，同时双方在《聘用合同》中并未有保证金的约定，故对被告的辩称，本院不予采信。邵常波收取30000元后将该款交到费县鸿翔职业培训学校财务处，故其收取款项的行为应视为履行职务的行为,姚建主张被告费县鸿翔职业培训学校返还现金30000元的诉讼请求,本院予以支持。费县鸿翔职业培训学校经审批后登记为法人，法人以其全部财产独立承担民事责任，故姚建主张被告邵常波返还30000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告费县鸿翔职业培训学校于本判决生效后五日内返还原告姚建30000元； 二、驳回原告姚建其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告费县鸿翔职业培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年八月二十日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2636号申请执行人:黄晨昱，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：李泰然，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。黄晨昱申请执行李泰然买卖合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2018)皖0202民初2598号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款40860元，给付案件受理费411元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年7月2日、2020年7月29日、2020年7月31日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；5、至被执行人住所地芜湖市镜湖区××单元××室进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年八月十一日书记员  蒋 胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56028号原告：张光耀，男，1988年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张恩扬，男，1970年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：张淑芬，女，1993年11月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告张光耀（以下简称姓名）与被告张恩扬、张淑芬（以下均简称姓名，一并提及时并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。张光耀、张恩扬、张淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张光耀向本院提出诉讼请求：二被告偿还张光耀借款本金8万元及利息（以5万元为基数，自2017年7月29日计算至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算；以3万元为基数，自2017年8月29日计算至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）。事实和理由：张恩扬与张淑芬系父女关系。二被告于2017年7月29日、2017年8月29日向张光耀借款5万元、3万元，共计8万元，并承诺按照每月2%的标准支付给张光耀利息。张光耀于2017年7月29日、2017年8月29日分别向张淑芬银行转账5万元、3万元，共计8万元。张光耀多次向二被告提出归还借款本金8万元及按照约定支付相应利息，均被拒绝，故张光耀诉至法院。张恩扬辩称，第一，借款是我和张光耀合作期间发生的，张光耀说投资200万元入股，但是资金没有到位，先转了8万元，后来投资失败了，我也损失了很多，但是我作为老大哥，我不想让张光耀承担损失，所以这8万元本金我认，这个借款和我女儿张淑芬没有关系，只是我当时银行卡不能用，用张淑芬的银行卡周转一下；第二，我和张光耀是业务关系，当时原告去广西考察项目，我也负担了机票，另外，我开车去北京和张光耀见面说过这个项目，张光耀也想合作，因为资金没到位，就先打了八万元，当时没有做手续，后来2019年我补了手续，不管是借的还是投资，虽然我破产了，但是请张光耀放心，我只要情况能好起来，我一定会负担这8万元的亏损。但8万元是投资款转为借款，我不认可利息，当时只是约定了投资可享受20%的利息，另外张光耀享有20%的股份。张淑芬辩称，具体情况我不是特别清楚，是我父亲张恩扬生意上的往来，我只知道我父亲和张光耀去广西做生意，找一些股东，当时我父亲的银行卡被封了，所以用我的卡收款。本案与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2017年，张恩扬以做项目为由向张光耀借款，并要求张光耀将借款汇入其女儿张淑芬的账户。2017年7月29日，张光耀向张淑芬转账5万元；2017年8月29日，张光耀向张淑芬转账3万元。庭审中，张光耀称双方约定月息2%，张恩扬对此不予认可。张光耀提交与张恩扬的微信聊天记录，显示2017年8月29日，张恩扬说：“我不好意思给老弟说，厂里整改设备，包括广西公司开支给黎总对半，还有厂里开支，我有点紧张，我意思想再借你十万元，先按每月二分给你利息，每月付你，等公司顺利了，再算投资，没顺前算我企业借你的，用期半年，你看行吗？…”…“手头没钱吗，先借三万过来，月底先过去，要不坚持不住”。张恩扬认可微信聊天记录的真实性。2019年2月24日，张恩扬向张光耀出具欠条一张，内容为：“今欠到张光耀八万元整（￥80000．00元），由于前期洽谈合作项目，入资广西君之红公司，君之红公司由于当时资金紧张，经张光耀联系后进行股权融资，后来没有进行下去，把张光耀前期入资的八万元变为了欠款，改款入账时我正好在使用我女儿张淑芬的账号，故此形成了欠款协议！关于张光耀该欠款，我不会让其亏损，我尽我最大努力在2019年8月底与他撤回，如未达到，该字据永远生效！特此证明欠款人：张恩扬2019年2月24号”。庭审中，张光耀称张淑芬为借款的担保人，并提交其与张光耀的通话记录，证明张淑芬承诺会给张光耀签借条，但后来没有签。张淑芬称张光耀以家庭矛盾为由要求张淑芬签借条，张淑芬有点不好意思就应允了，但事后觉得不对所以没有签。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从张光耀提供的证据及当庭陈述看，张光耀与张恩扬之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张光耀履行了出借款项的义务，张恩扬有义务偿还借款。现还款期限已过，张光耀要求张恩扬偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，张光耀提交的微信聊天记录仅能证明张恩扬承诺对2017年8月29日出借的3万元按照月利率2%的标准给付利息，未提交证据证明双方对剩余5万元借款约定了利息，故本院对3万元借款自出借之日至实际给付之日止的利息按照月利率2%的标准予以支持，对5万元借款的逾期利息按照年利率6%的标准予以支持。关于张淑芬是否对借款承担保证责任，保证合同属于要式合同，张淑芬未与张光耀签订书面保证合同，故张光耀主张张淑芬承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告张恩扬于本判决生效后七日内偿还原告张光耀借款本金八万元；二、被告张恩扬于本判决生效后七日内给付原告张光耀利息（以五万元为基数，自二〇一九年九月一日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、被告张恩扬于本判决生效后七日内给付原告张光耀利息（以三万元为基数，自二〇一七年八月二十九日至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）；四、驳回原告张光耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张恩扬负担（原告张光耀已预交，被告张恩扬于本判决生效后七日内给付原告张光耀）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞二〇二〇年八月十七日法官助理  陈文超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1047号 申请执行人：梁毅，男，1991年9月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：玉林索美装饰工程有限公司，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900096026757N。 法定代表人：刘茂林，执行董事。 本院在执行李华海与被执行人玉林索美装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人几百元的存款，已冻结。另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为5939元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1755号 原告：李丙杰，男，1990年7月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 原告李丙杰与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，原告李丙杰在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月五日 书记员 翟明丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢103号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-1,**，组织机构代码证16145146-X。负责人：黄坚捷。被执行人：黄巧惠，女，1979年09月07日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：柯常伟，男，1978年06月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被执行人黄巧惠、柯常伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人黄巧惠、柯常伟所有的价值人民币700,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月五日书记员  余晓洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初2583号原告：聂红飞，男，1997年2月24日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市，住内蒙古包头市，身份号码×××。被告：吴仁桥，男，1978年1月12日出生，土家族，户籍地湖南省益阳市大通湖区，身份号码×××。原告聂红飞诉被告吴仁桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告聂红飞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告聂红飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂红飞撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年八月二十日书记员  彭澍官
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初639号 原告：林永寿，男，1971年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：李**，男，1969年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告林永寿与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告林永寿委托诉讼代理人郑江学到庭参加诉讼，被告李**经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林永寿向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款900，000元；二、请求法院依法判令被告支付原告利息损失108，000元｛计算公式：900000元×6%×2年（2016.4-2018.4）=108000元｝，以上共计：1，008，000元；三、本案诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告借款900，000元，并于2016年1月20日书写借条约定被告借到原告现金900，000元于2016年4月还清，以前账回清。后于2016年4月25日，被告又向原告承诺于2016年5月31日向原告还清所有借款及利息。原告一直向被告索要借款，被告一直置之不理。现原告为维护自身利益，起诉至贵院。恳请法院判令被告归还原告借款，利息损失等费用损失，支持原告的诉讼请求。 被告李**未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李**于2015年2月11日向原告林永寿出具借条一份，载明今：今借林永寿现金肆拾万元整（400，000）于2015年2月13日还清；于2015年2月11日谢耀斌受原告林永寿的委托用尾号65917账户向李**转账400，000元。原告林永寿用尾号03110号中国农业银行账户于2015年3月24日向被告李**转账470，000元，于2015年4月8日转账30，000元，共计500，000元。被告李**于2016年1月20日向原告出具借条一份，载明：今借到林永寿现金玖拾万元整（900，000元）于2016年4月还清，以前账全回清；后于2016年4月25日被告李**承诺于2016年5月31日还清所有借款和利息。 另查，谢耀斌于2018年5月11日出具证明一份，载明：本人谢耀斌，身份证号：×××，在2015年2月11日从本人的银行卡号：×××，给李**（身份证号：×××）转账四十万元。上述款项是林永寿（身份证号：×××6）委托我转的款，该笔款是林永寿的钱，与我无关，特此证明。 以上查明事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告林永寿持有的借条及银行转账凭证能够证明其与被告李**之间借贷事实，借贷法律关系明确，应受法律保护，借款人应当按照约定的时间返还借款。至于具体借款金额，原告林永寿通过银行转账方式向被告转账500，000元；原告通过谢耀斌向被告转账400，000元，且对此原告向谢耀斌出具证明一份；故，原告要求被告李**返还借款本金900，000元的主张，本院予以支持。 至于利息，借条中双方约定于2016年4月还清借款，原告主张以年息6%主张自2016年4月30日至2018年4月30期间利息损失108，000元｛900，000元×6%×2年（2016年4月30日至2018年4月30日）｝符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告李**支付原告林永寿借款本金900，000元； 二、被告李**支付原告林永寿借款利息108，000元； 本案争议标的1，008，000元，给付标的1，008，000元，占争议标的的100％。案件受理费13，872元（原告已预交）、邮寄送达费40元、公告费320元，以上合计14，232元由被告李**负担。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 李   勇   刚 审判员 阿吉古力 ·吐尔逊 审判员 祖力比亚·艾比布拉 二〇二〇年八月十七日 书记员 万       璟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2415号 原告：赵智剑，男，1963年11月1日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。 被告：王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住江山市。 原告赵智剑为与被告王江荣买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告支付空调货款42800元并支付利息损失（从起诉之日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于当日立案受理后，适用简易程序由审判员雷章兴独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告王江荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告赵智剑与配偶郑江玉系从事家电销售个体业主。2015年，被告王江荣因经营“老有所依怡养院”所需，向原告购买立式、挂式空调机。2015年6月27日，被告到原告处购买各式空调机若干，共计货款人民币43800元，未付货款，当天，被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠赵智剑货款肆万叁仟捌佰元整。今欠人：王江荣2015年6月27日”。此后，被告一直未付欠款。2019年2月，原告向被告催索后，被告支付了原告1000元，其余欠款42800元未付，原告多次催收未果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王江荣于判决生效之日起十日内支付原告赵智剑货款人民币42800元，并支付逾期付款利息（以42800元为基数，自2020年7月30日起至欠款还清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率[LPR]据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告王江荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知：负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾倩倩
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2067号原告：邹永金，男，汉族，1970年4月5日出生，个体工商户，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人:马耀业,湖北从天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陶孝平，男，汉族，1965年7月27日出生，公务员，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：万正安，男，汉族，1966年9月12日出生，务工，湖北省麻城市人，住麻城市，原告邹永金与被告陶孝平、万正安租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告邹永金及其委托诉讼代理人马耀业、被告陶孝平、万正安均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹永金提出的诉讼请求：l、依法判令两被告共同向原告偿付所欠挖机款274000元及相应利息(自2018年2月13日起按照年利率24%标准计算至清偿之日止)；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年初被告因护坡工程需要使用挖机，遂找原告由原告儿子开挖机前往施工。期间被告仅付少量油钱，完工后原、被告于2018年2月12日进行了结算，确认被告欠原告挖机费274000元，被告当即向原告出具欠条一份，并承诺2018年10月付清，如未付清则按月息5分支付资金占用费。但该款在原告多次向被告催要下至今未付，原告唯诉诸法院望判如所请。被告陶孝平辩称，我欠原告租赁款274000元属实，274000元是经过我们双方结算确认的，目前我经济周转困难，请求与原告协商还款事宜。被告万正安辩称，原告起诉的租赁款应由被告陶孝平个人负责偿还，和我没有关联，我在欠条上签字只是为作证明，并没有要共同还款的意思；2018年年中我从工程人工费中抽了3万元出来付给了原告挖机费，是在2018年2月12日的结算之后。本案原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据，被告陶孝平对原告提交的二组证据没有异议;被告万正安：对证据一没有异议;对证据二的真实性没有异议，签字属实，但对拟证目的有异议，1、欠条出具后已经还了3万元，2、欠款应该是陶孝平负责还，因为我和陶孝平已经把账结清楚了。本院对原告方提交的证据一依法予以采信；原告方提交的证据二，二被告对其真实性无异议，但该证据有部分约定违反法律规定，故，对该证据，本院依法部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告陶孝平、万正安负责施工的两河四岸工地租赁原告邹永金的挖掘机进行施工；2018年2月12日，双方进行结算，被告陶孝平、万正安出具欠条一份，该欠条上注明欠到邹永金挖机费274000元，并注明利息5分；之后，被告万正安又给付原告邹永金挖机费30000元，余下款项，二被告再未给付，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原告邹永金与二被告结算其拖欠的挖掘机租赁款后享有274000元的债权，该债权受法律保护，被告陶孝平、万正安均在该结算欠条上签名，应视为共同债务人，故，对原告邹永金提出的诉讼请求：依法判令两被告共同向原告偿付所欠挖机款274000元及相应利息(自2018年2月13日起按照年利率24%标准计算至清偿之日止)，因在庭审中，本案被告万正安陈述：出具结算欠条后，万正安给付租赁款30000元，原告邹永金亦在庭审中承认被告万正安陈述属实，且原告方在庭审中主动将相应利息的计算由民诉状中的按照年利率24%标准计算降为按照年利率12%标准计算；本院依法支持二被告共同向原告偿付所欠挖掘机租赁款244000元，虽本案被告陶孝平在庭审中承认欠条上的“利息5分”是其书写，但本案原、被告间不是民间借贷关系，且按照年利率12%标准计算相应利息仍过高，因此，本院依法支持原告诉请的相应利息按照年利率8%标准计算，自2018年2月13日起至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶孝平、万正安于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告邹永金挖掘机租赁款人民币244000元及相应利息(自2018年2月13日起按照年利率8%标准计算至清偿之日止)，；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告陶孝平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 戴英二〇二〇年八月十一日代书记员 邱黎附1：本案证据目录原告邹永金提交的证据和证明目的如下：证据一、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告个人身份信息；证据二、欠条复印件一份，拟证明两被告欠原告挖机租赁费274000元并承诺月息5分的事实。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6230号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：邱自成，男，1990年10月29日生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告江西银行股份有限公司与被告邱自成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金75572.09元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共13559.85元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：邱自成。签约情况：原、被告于2018年6月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：98800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月17日至2021年6月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中4笔贷款的执行利率为9%，贷款金额分别为80000元、3600元、3900元、3000元，2笔贷款的执行利率为14.4%，贷款金额分别为4000元、4300元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金75572.09元、利息5952.04元,罚息6854.17元,复利1282.29元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱自成发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金75572.09元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息5952.04元,罚息6854.17元,复利1282.29元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告邱自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区陡沟党杨路路东100米。 法定代表人张磊，主任。 委托代理人梅尚义，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩峰，男，1970年6月2日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人济南市市中区人民政府陡沟街道办事处因与被申请人韩峰行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济南市市中区人民政府陡沟街道办事处以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案为行政赔偿诉讼，涉案建筑物的拆除行为已经法院生效判决确认违法，再审申请人作为该违法拆除行为的实施主体应当承担赔偿责任，原审法院的认定符合国家赔偿法的规定。再审申请人提出其系执行上级政府的行政命令不应承担赔偿责任的再审申请理由，于法无据，不能成立。即便是执行上级行政机关命令，再审申请人也应当依法实施拆除行为。根据国家赔偿法第十五条、第三十六条以及行政诉讼法第三十条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原审法院依据各方当事人的举证责任负担及其相应举证情况，结合被违法拆除建筑的历史成因、建成时间、行为性质、使用现状等因素，综合运用逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情确定涉案建筑物赔偿价值，合法合理。再审申请人提出的原审判决认定事实错误的再审申请理由，理据不足，不能成立。根据国家赔偿法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案被申请人先提起行政诉讼，之后再提起行政赔偿诉讼，就是选择通过司法途径解决其赔偿问题。被申请人这一选择权的行使不能成为再审申请人拒绝履行赔偿责任的抗辩理由。再审申请人提出的被申请人未先向赔偿义务机关申请赔偿，而直接提起诉讼应驳回起诉的再审申请理由，于法无据，不能成立。济南市市中区人民政府陡沟街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市市中区人民政府陡沟街道办事处的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨柳青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46317号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡显亮，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省新田县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡显亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告胡显亮经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡显亮偿还借款本金41666.62元;2、胡显亮偿还截至2020年7月2日的利息8500元、逾期罚息1898.61元、滞纳金200元；3、胡显亮支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以41666.62元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告胡显亮承担。被告胡显亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，甲方（借款人）胡显亮与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向胡显亮约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称胡显亮自2019年7月2日开始逾期，截至2020年7月2日，胡显亮尚欠借款本金41666.62元，利息8500元、逾期罚息1898.61元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与胡显亮签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡显亮应当按期支付利息并偿还本金。现胡显亮逾期还款，国美公司要求胡显亮偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。胡显亮经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡显亮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金41666.62元、截至2020年7月2日的利息8500元、逾期罚息1898.61元、滞纳金200元；二、被告胡显亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以41666.62元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告胡显亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执173号 申请执行人：谢某，女，2011年12月29日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：王方秀，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人谢某与被执行人王方秀抚养费纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2016）皖1722民特55号、（2019）皖1722执33号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王方秀未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王方秀银行存款人民币12080元（含执行费80元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年八月十日 书记员  谢永亮
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执996号 陈可： 本院在执行陈可与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2009）锦江民初字第3235号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执恢595号申请执行人刘敬强，男，1966年出生，汉族，居民，住费县。被申请人魏庆科，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被申请人廉昆，男，1970年出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人刘敬强与被执行人魏庆科、廉昆建筑工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1325民初2358号民事判决。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人鲍学颖、张庆霞、费县鑫源运输有限公司名下存款60万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇二〇年八月三十日书记员  徐凤鸣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5468号   原告：鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**楼(鸿基炜业控股集团****)。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：李某，系该公司经理。   被告:刘某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月三日   书记员 曾 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初1398号之二 解除保全申请人：徐州市港华置业有限公司，住所地徐州市贾汪区泉旺路原千斤顶厂。 法定代表人：杨超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。 被申请人：上海美好家实业有限公司，住所地上海市宝山区双城路******。 法定代表人：李文治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张刘侠，北京大成（南京）律师事务所律师。 本院于2020年6月18日作出（2020）苏0305民初1398号民事裁定，依法查封被申请人徐州市港华置业有限公司名下位于贾汪区泉旺路北侧、泉涯路南侧的不动产权证号为0016048的国有建设用地使用权。现被告以其提供现金1100000元为由向本院申请解除已查封的涉案国有建设用地使用权，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对徐州市港华置业有限公司名下的位于贾汪区泉旺路北侧、泉涯路南侧的不动产权证号为0016048的国有建设用地使用权的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  吴丽丽 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王盼盼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初698号原告：左文环，女，1957年3月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：石志辉，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。被告：江苏群杰建设工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：孙长群，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：刘长平，男，1972年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告左文环与被告江苏群杰建设工程有限公司（以下简称群杰公司）、刘长平委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日、2020年8月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告左文环及其委托诉讼代理人石志辉，被告群杰公司及其委托诉讼代理人黄圣勇到庭参加诉讼。被告刘长平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左文环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告押金及逾期利息，还有追讨此案造成的经济损失共计280000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日公司给原告下了招工委托书，原先到被告公司，公司派刘长平经理跟我们签了合同，并给原告提供了公司营业执照、企业代码证、建设证书等相关宣传资料复印件。2015年11月25日，我们应公司要求又来到群杰公司，经过双方约定，去公司上班人员要通过体检，合格者每人交押金1万元，体检费退300元，当天有17个工人，通过中国农业银行江都城区分理处汇了17万元人民币，作为17个人的押金，公司财务给每个人开了收据。2015年12月9日又在同一银行江都新都支行汇款给被告7万元作为7个人的押金，被告公司财务给每个人开了收据，同天在中国建设银行江都支行汇给被告财务6万元，其中退还2万元，实际被告收到4万元，被告财务开了4个人的收据。2016年3月份，原告一直没有接到被告上班通知，心有疑问，找到被告单位，被告承诺快了，就这几天，你们会接到通知的。2016年4月份，原告根据合同规定“三个月未办成，应如数退还押金”的合同条款找到被告要求退还押金，可被告一直推诿，拒绝退款。在这期间，原告及28位工人多次向被告追讨，被告总以各种理由拒绝退还，甚至行凶打人，以致当地警察多次上门调解。综上所诉，被告以有工程招工人为由，骗取了28位农民工的押金，一直未退的行为，实际是违反了合同的有关规定，原告多次找被告讨要未果，无奈诉至贵院，请求贵院查明事实，维护原告的合法利益。被告群杰公司辩称，原告对被告的诉求没有事实和法律依据，被告不应当承担返还义务。首先，即便根据原告所述，其债权系工人支付的押金转让而来，但是被告并没有收到债权转让的通知书，对被告不产生效力；其次，根据证据显示，原告就涉案事宜和被告刘长平签订了协议，其应当向刘长平进行主张，和被告公司无关。被告刘长平未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，群杰公司出具委托函，委托左文环、蒋汉平在黄石地区招收去阿拉伯联合酋长国别墅项目的赴海外劳务人员，招满为止。同日，左文环、蒋汉平（乙方）与刘长平（甲方）签订协议书，约定乙方交给甲方1万元保证金，如甲方原因造成乙方未出国的，甲方在3个月内保证如数返还，如因乙方自身原因而不能出国的，则保证金由乙方自行承担。2015年11月25日，左文环通过中国农业银行向群杰公司转账17万元作为17人的保证金，群杰公司向17人分别出具收据。2015年12月9日，左文环又分别通过中国农业银行、中国建设银行向群杰公司转账7万元、6万元，后群杰公司退还2万元并向11人出具了收据。左文环向群杰公司缴纳保证金后，一直未收到通知。后原告左文环根据双方协议约定要求群杰公司返还押金未果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告群杰公司出具的《委托函》以及左文环、蒋汉平与刘长平签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。群杰公司出具《委托函》后左文环将保证金汇入群杰公司指定账户，群杰公司出具相应的收据，故本案的委托关系应当是发生在左文环与群杰公司之间。左文环已按照约定给付28人的保证金，但由于群杰公司原因造成28人均未出国，显然有违约定，故群杰公司应当向左文环返还已给付的保证金。但因左文环只提供20人收据的原件，其余8份收据原件未能提供，故本院对没有原件的部分不予认定。至于群杰公司辩称，上述保证金原告应向刘长平主张，但刘长平与群杰公司之间系挂靠关系，其在挂靠期间对外产生的法律责任，应由群杰公司承担，故对此抗辩，本院不予采纳。综上，被告群杰公司应当向原告左文环返还保证金20万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏群杰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左文环返还保证金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年1月15日起止2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告左文环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告左文环负担1571元，被告江苏群杰建设工程有限公司负担3929元，此款已由原告垫付，被告江苏群杰建设工程有限公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 陈 燕人民陪审员 梁晓琴二〇二〇年八月二十四日书 记 员 任 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6082号原告：于文婷，住武威市。委托诉讼代理人：褚玉风，甘肃靖申律师事务所律师。被告：陈硕德，汉族，住武威市。原告于文婷与被告陈硕德民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日起诉，本院受理后，适用简易程序审理，于2019年11月22日作出（2019）甘0602民初10341号民事判决书，宣判后陈硕德不服，提起上诉，经武威市中级人民法院二审审理，于2020年5月20日作出（2020）甘06民终137号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚玉风到庭参加诉讼，被告陈硕德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款106300元及利息1000元。事实与理由：2014年5月20日，被告因资金周转向原告借款106300元，并出具借条一张，后经原告多次向被告催要，被告推诿不还，为保护原告合法权益，特提起诉讼请求处理。被告缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.借款合同复印件、借条原件、银行取款记录各1份，证明原告在银行贷款17万元后又把贷款出借给被告，扣除已经偿还的6万多元后，被告尚欠106300元，借条是后来补打的；2.便条1份，证明被告在羁押期间承诺出狱后给原告解决贷款；3.通话记录、录音光盘各1份（附录音文字记录），证明原告在2018年10月至2019年8月间一直向被告索要欠款，被告承诺有能力时给原告还款。被告缺席，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的借款合同、银行取款记录、借条原件、便条能够证实原告出借款项的来源合法，证明目的予以采纳；原告提交的通话记录被叫号码为18****55446，本院原审审判人员通过通话和发短信，确认为陈硕德所有，录音光盘能够看出双方之间存在借贷关系，原告向被告催要借款的事实。以上证据与双方对真实性无异议的借条相互印证，基本形成证据链，证明了陈硕德向于文婷借款、于文婷出借资金的来源、陈硕德出具借条及于文婷索要借款等与本案相关的事实，证明目的予以采纳。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：陈硕德原系武威市硕丰种业公司经理，2013年、2014年期间，武威市硕丰种业公司进行玉米制种，于文婷系玉米制种的农户，双方存在种植回收合同关系，一直有经济往来。2014年5月，于文婷丈夫王浩山从工行武威分行贷款30万元，于文婷将其中的17万元出借给陈硕德，陈硕德当时未出具借条，后工行催收贷款，双方于2015年5月初进行了对账清算，扣除已经偿还的款项，陈硕德尚欠于文婷借款106300元未还，出具借条一张，载明：今借到于文婷现金壹拾万零陆仟叁佰元106300.00，三个月后全额归还，并将借条时间写为2014年5月20日。之后，于文婷多次通过电话联系陈硕德催要无果，提起诉讼。另外，在原审审理期间，陈硕德陈述案涉借条是双方经济往来中结算形成的，已经还清，但未提供证据。本院认为，合法的债权应予保护，债务应当清偿。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告提交的借条、银行取款记录，结合通话录音和被告在羁押期间书写的便条，能够证实其在2014年5月向被告出借了现金17万元，双方于2015年5月初进行清算后，被告尚欠其借款106300元未还，并承诺三个月后归还的事实，故原告持借据主张权利符合法律规定，予以支持。被告系完全民事行为能力人，对其向原告出具借条的法律后果应当是明知的，在本案原审期间，被告认可系双方之前经济往来中结算形成的，说明借款的事实真实存在，其辩解该款已经还清，但其未提供证据佐证，应承担举证不利的法律后果。被告在本案审理时经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈硕德偿还原告于文婷借款106300元。限判决生效后10日内付清。案件受理费2450元，由陈硕德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 吕忠永人民陪审员 金 菊人民陪审员 刘瑞存二〇二〇年八月二十四日书记员 窦 蓉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1418号上诉人(原审被告)：蔡玲，女，生于1974年1月22日，汉族，湖北省利川市人，无业，户籍地本市，现住本市。被上诉人(原审原告)：朱春艳，女，生于1968年3月14日，汉族，湖北省利川市人，保险员，户籍地本市，现住本市。原审被告：殷世蓉，女，生于1971年8月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。上诉人蔡玲及原审被告殷世蓉与被上诉人朱春艳民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡玲在指定期间内未按规定交纳二审案件受理费人民币1050元，经本院催缴在指定期限内仍未足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人蔡玲已交纳的二审案件受理费人民币525元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月五日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5245号原告：马莹莹，女，1989年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2503（经济开发区集中办公区）。法定代表人：韩光。原告马莹莹与被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告马莹莹于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，马莹莹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马莹莹撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年八月十七日书记员  祁海营
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢151号之十一 被执行人：李厚黔，男，汉族，1962年06月20日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李厚黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李厚黔在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币116.00元。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬联系电话：18083******
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7196号原告：史先民，男，1964年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告史先民诉被告苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告史先民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金10万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为62000元，自2020年7月12日起，利息以10万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月27日，被告向原告借款10万元，借款当日原告将该款项交付给了被告，同日被告也向原告出具收据确认收到该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。经初步审查查明，自2020年7月28日起至2020年8月11日止，我院立案受理了21件涉被告万宁房地产公司的民间借贷案件，被告万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。以上事实，有案件清单及当事人的起诉材料为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史先民的起诉。案件受理费3540元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年八月二十六日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建民，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞萍，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素萍，女，1970年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 一审第三人：河南省郑州市中原区须水街道办事处，住，住所地河南省郑州市中原路与新田大道交叉口西北角/div> 法定代表人：王国杰，该街道办事处主任。 再审申请人赵建民、赵瑞萍、赵素萍因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3031号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵建民等三人申请再审称，其母亲张兰英签订补偿协议的行为不能推断出中原区政府的拆除行为是合法的，二审法院以无人对补偿协议提起确认无效之诉便认定协议合法是错误的。赵建民等三人提起的本案诉讼属因不动产提起的诉讼，应当适用二十年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，赵建民等三人提起本案诉讼，要求确认中原区政府于2003年2月20日对其母亲张兰英（已故）房屋实施的拆除行为违法。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，中原区政府提交的协议显示，2003年3月19日张兰英就涉案建筑物与中原区政府相关方签订了拆迁补偿协议并领取了补偿款，该建筑物于同年被拆除，此时涉案建筑物的权利人应当知晓建筑物被拆除的事实，而赵建民等三人直至2019年1月提起本案诉讼，距离涉案建筑物被拆除已逾十五年，明显超过起诉期限。赵建民等三人主张本案属因不动产提起的诉讼应当适用二十年的起诉期限。二十年最长诉讼保护期限的适用前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。本案并不存在适用二十年最长诉讼保护期限的前提。一审法院裁定驳回赵建民等三人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，赵建民等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵建民、赵瑞萍、赵素萍的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1740号原告：黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司。法定代表人：陈瑞昌，职务行长。委托代理人：李兆民，职务信贷管理经理。被告：陈树合，男，1961年4月7日出生，汉族，住肇东市。被告：王凤林，男，1957年8月25日出生，汉族，住肇东市。被告：王超洋，男，1989年5月3日出生，汉族，住肇东市。被告：王超慧，男，1994年1月9日出生，汉族，住肇东市。被告：刘淑霞，女，1964年8月16日出生，汉族，住肇东市。被告：肇东市茂源融资担保有限公司。法定代表人：王福成职务：总经理。原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银银行）与被告陈树合、王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司金融借款合同一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银银行委托代理人李兆民到庭参加诉讼，被告陈树合、王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中银银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈树合偿还原告中银银行截止2020年6月20日的逾期利息7587.37元，自2020年6月20日之后的罚息及复利分别以未偿还的逾期的利息为基数，安按照年利率16.2%（合同约定利率的2倍）计算至全部清偿之日止。2、判令被告王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，原告中银银行与被告陈树合、王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞签订了《农户联保借款合同》（编号:HZJXLB20150104），约定原告向被告陈树合发放贷款50,000.00元，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2015年6月29日至2016年6月28日，还款方式为按季付息，到期还本。被告王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞承担连带保证担保责任。为保证上述借款合同下的原告债权，原告中银银行与被告肇东市茂源融资担保有限公司签订了《农户联保借款保证合同》（合同编号HZJXLBBZ20150098）、《农户联保借款保证金质押合同》（合同编号HZJXLBBZ20150098-1）。借款逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还相应利息，故起诉至法院。被告陈树合、王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司未在答辩期内向本院递交答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。原告中银银行绕诉讼请求依法提交了证据《农户联保借款合同》、《农户联保借款合同》、《农户联保借款保证合同》、《农户联保借款保证金质押合同》、借款凭证、全部收贷通知书复印件，本院组织当事人进行了质证，被告陈树合、王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告中银银行所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告中银银行前身黑龙江肇东建信村镇银行（后转制为黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司）与被告陈树合、王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞签订了《农户联保借款合同》（编号:HZJXLB20150104），约定原告向被告陈树合发放贷款50,000.00元，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2015年6月29日至2016年6月28日，还款方式为按季付息，到期还本。被告王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞承担连带保证担保责任。为保证上述借款合同下的原告债权，中银银行与肇东市茂源融资担保有限公司签订了《农户联保借款保证合同》（合同编号HZJXLBBZ20150098）、《农户联保借款保证金质押合同》（合同编号HZJXLBBZ20150098-1）。借款逾期后，肇东市茂源融资担保有限公司代为偿还了本金及部分利息，下欠部分利息及罚息未予偿还，经原告中银银行催收未果，故起诉至法院。本院认为：原告中银银行与被告陈树合、王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司签订的农户联保借款保证合同合法有效，双方借贷关系成立。被告陈树合未按合同约定期限履行支付利息的义务属违约行为，应当承担相应的违约责任；借款时，王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司与中银银行签订的联保合同，应视为是其真实意思的表示，王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司应当承担对陈树合在中银银行所借借款全部本息的保证责任。综上所述，原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树合欠原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司借款利息7587.37元（利息、罚息暂计至2020年6月20日），于本判决生效后七日内偿还清。二、被告陈树合自2020年6月20日起至借款利息7587.37元全部偿还清时止，按合同约定利率（按照年利率16.2%）支付利息及罚息。三、被告王凤林、王超洋、王超慧、刘淑霞、肇东市茂源融资担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元25.00元由被告陈树合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年八月二十四日书记员  关博文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1646号原告：杨华，女，汉族，1980年12月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：唐忠永，男，汉族，1978年9月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告杨华与被告唐忠永民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告唐忠永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款230000元；2.判决被告自2017年2月28日起按照年利率6%支付原告逾期利息，利随本清；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告因需偿还债务向原告借款230000元，承诺2017年2月底前归还。现被告至今未还款，原告遂诉至人民法院。被告唐忠永未到庭，未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭进行质证，合议庭经合议后，对本案事实认定如下：2016年7月6日，唐忠永向杨华出具《借条》，载明：“今借到杨华人民币230000元（大写贰拾叁万元），此借款2017.2.30之前归还”。唐忠永在借款人处签字。借款人签字处左边备注“此款是2015年2月樊利军汇给唐忠永，汇款20万元，此款杨华已代还”。庭审中，杨华认可备注内容系其所写，提交了2015年2月6日案外人樊利军向唐忠永转账200000元及2017年6月20日杨华向樊利军转账268000元的银行凭证予以佐证，并陈述2015年2月6日案外人樊利军向唐忠永转账200000元是杨华以自己名义为唐忠永借款，约定月利率3%，后双方约定杨华代唐忠永归还樊利军借款，由唐忠永重新向杨华出具借条确定本息共计230000元，后杨华向樊利军偿还借款本息共计268000元。本院认为：杨华提交《借条》及转账凭证证明唐忠永向其借款230000元用以偿还案外人债务，唐忠永未到庭抗辩，双方建立民间借贷关系。现杨华主张唐忠永立即返还借款230000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该诉请于法有据，本院予以支持。杨华主张唐忠永从2017年2月28日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，杨华该项诉请于法有据，本院支持从逾期之日起即2017年3月1日起以230000元为基数按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止。唐忠永经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告唐忠永于本判决生效后十日内偿还原告杨华借款本金230000元并以230000元为基数从2017年3月1日起按年利率6%的标准支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，公告费400元，共计5160元，由被告唐忠永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  任晓珊人民陪审员  王丽华人民陪审员  陈文昌二〇二〇年八月十八日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初1524号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900707388248U。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县，系。 被告：邹磊，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告邹磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，并于当日向原告送达缴纳案件受理费通知书。湖南南县农村商业银行股份有限公司未按期足额缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  艾可书 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周文彪 书记员段密
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3595号 原告：赵才成，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邳州市绿州钢结构有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇建设北路马场村，统一社会信用代码91320382694471201X。 法定代表人：杨绍志，经理。 被告：杨绍志，男，1957年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 原告赵才成与被告邳州市绿州钢结构有限公司、杨绍志合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告赵才成到庭参加了诉讼。被告邳州市绿州钢结构有限公司、杨绍志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告介绍费80000元，由被告承担诉讼费用等费用。 事实和理由：原告于2018年为被告介绍一项建设工程项目，在我的介绍下，被告与安徽华商食品科技有限责任公司于2018年4月3日签订了建设施工合同，当时被告承诺每平方支付我10元介绍费用，此项目施工面积为26000平方米左右，现该工程已建成8000平方米，被告已领取工程款，但未能将我应得介绍费支付给我。我多次催要无果，特起诉，请求支持我的诉请。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据2、建设施工合同，证明在原告的介绍下，被告与安徽华商食品科技有限责任公司签订了建设施工合同，原告作为中间人在合同上签名。当时被告与原告口头约定，如合同签订履行，被告施工，被告承诺给原告每平方10元介绍费。 证据3、涡阳法院（2019）皖1621民初4959号调解书及（2020）皖1621民初3084号民事判决书，证明上述合同已实际履行，被告已实际施工7680平方米。按每平方米10元介绍费计算，被告应付给原告介绍费76800元。 证据4、原被告的电话录音及文字翻译内容，证明被告认可原告介绍工程施工，承认每平方米给介绍费10元，约欠原告介绍费80000元，并答应给付原告。 被告没有答辩、举证证据和对证据质证。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有真实性，予以认定。 根据认定的证据证明的事实，查明如下事实：赵才成与杨绍志是朋友关系。经赵才成介绍，杨绍志及其公司邳州市绿州钢结构有限公司于2018年4月3日与安徽华商食品科技有限责任公司签订了建设施工合同，约定由邳州市绿州钢结构有限公司承建安徽华商食品科技有限责任公司的厂房，工程量为26000平方米左右。赵才成作为中间人在建设施工合同上签名。杨绍志口头承诺工程施工后，每平方米支付赵才成10元介绍费。邳州市绿州钢结构有限公司在施工过程中，与安徽华商食品科技有限责任公司发生纠纷，经本院调解，双方解除了合同，认定邳州市绿州钢结构有限公司已实际施工该工程7680平方米。据此认定，赵才成应得76800元介绍费。 经协商未果，赵才成向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，本案原告为被告介绍工程项目施工，被告承诺向原告支付介绍费，原被告之间已形成事实居间合同关系，合同有效。被告已实际施工工程7680平方米，依据合同约定，被告应向原告支付报酬76800元。原告合理的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邳州市绿州钢结构有限公司、杨绍志支付原告赵才成76800元，于判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由赵才成负担36元，被告负担864元；诉讼保全费820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 诚
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初743号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，地址山亭府前东路**。负责人：张体智职务：行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男,1973年9月26日出生,汉族,该单位职工,山东省枣庄市市中区室。被告：杨位迎，男，1963年9月10日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区号。被告：李思玲（被告杨位迎之妻），女，1965年8月19日出生，汉族，枣庄市山亭区号。被告：杨卫国，男，1971年1月17日出生，汉族，枣庄市山亭区号。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告杨位迎、李思玲、杨卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告杨位迎、李思玲、杨卫国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求，一、判令被告杨位迎、李思玲偿还借款本金174700元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；二、判令被告杨卫国承担连带清偿责任；三、诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告杨位迎向原告申请借款174700元，原告在权限内审查后，于2018年3月14日与被告签订了个人借款合同，约定借款金额为174700元，期限为2018年3月14日至2019年3月12日，此借款合同由被告杨卫国提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同，被告李思玲作为借款人杨位迎的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，原告履约向被告杨位迎发放了贷款，贷款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，担保人拒绝履行保证责任。被告杨位迎、李思玲、杨卫国未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：1、个人评级授信申请表一份，证明被告向原告申请借款要约的事实。2、共同还款承诺书一份，证明被告李思玲作为财产共有人，承担共同还款责任。3、被告的身份证和户口页复印件各一份，证明被告的身份。4、个人借款合同一份，证明原告与被告之间签订借款合同的事实并约定了金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容的事实。5、保证合同一份，证明原告与被告杨卫国签订了保证合同，为杨位迎贷款提供担保。6、借款借据一份，证明原告履约向被告杨位迎发放贷款的事实。7、授权函一份，证明原告主体适格。本院认定事实如下：2018年3月13日，被告杨位迎在枣庄农村商业银行股份有限公司山城支行（以下简称农商行山城支行）处申请借款174700元，同日，被告李思玲作为杨位迎的财产共有人，在共同还款保证书上签字，2018年3月14日，被告杨位迎与农商行山城支行签订了个人借款合同，约定：借款金额为174700元；借款期限为2018年3月14日至2019年3月12日；借款月利率为9.425‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2018年3月14日，被告杨卫国与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年3月14日，原告向被告杨位迎依约发放到期日为2019年3月12日的借款174700元。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行山城支行，农商行山城支行无行政公章，对农商行山城支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行山城支行与被告杨位迎签订的个人借款合同，与被告杨卫国签订的保证合同以及财产共有人李思玲签订的财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行山城支行按照合同约定向被告杨位迎发放了贷款174700元，被告杨位迎、李思玲应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告杨卫国与农商行山城支行签订的保证合同,约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告杨卫国应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商行山城支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行山城支行的不良贷款提起诉讼。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨位迎、李思玲、杨卫国经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨位迎、李思玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金174700元及利息、罚息（计算方式：以借款本金174700元为基数，自2018年3月14日起至2019年3月12日止按月利率9.425‰计算利息；自2019年3月13日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算罚息）。二、被告杨卫国对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告杨位迎、李思玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被告杨位迎、李思玲、杨卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  赵桂圆人民陪审员  任丽丽二〇二〇年八月十三日书 记 员  潘姿宇
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1219号之一 申请执行人：张云艳，女，汉族，1978年9月30日出生，住沧州市运河区。 被执行人：宋春兰，女，1987年09月27日生。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋春兰在中信银行62×××63_000001账户内存款人民币448057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  强 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱金娜联系电话：212×××2
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执2255号申风格、临汾市尧都区裕晟达物流有限公司：申请人申风格依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初3399号民事判决书，于2020年08月17日向本院申请执行。现被执行人临汾市尧都区裕晟达物流有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人临汾市尧都区裕晟达物流有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2425号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：陆海喜，男，1979年3月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人:刘成尽，男，1975年12月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人:庄中元，男，1985年3月9日出生，汉族，住郓城县。被执行人:陆贺，男，1991年4月1日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3586号民事判决书，于法定期限内向被执行人陆海喜、刘成尽、庄中元、陆贺送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2425号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审145号 申请执行人：无锡市惠山区卫生健康委员会，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路**。 负责人：徐斌铭，该委员会主任。 委托代理人：苏杏明。 委托代理人：陈德坤。 被执行人：陈山锋，男，1995年6月15日生，汉族，户籍地广东省五华县。 申请执行人无锡市惠山区卫生健康委员会（以下简称惠山区卫健委）于2019年8月14日向本院申请强制执行惠卫医罚[2020]001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年12月6日，无锡市惠山区卫生监督所接到举报，反映陈山锋在惠山区开展口腔诊疗活动，涉嫌非医师行医。惠山区卫健委当日立案并进行检查。陈山锋在2019年5月开始在该地址开展口腔医疗活动，该地址未取得《医疗机构执业许可证》，陈山锋也未取得医师资格证书和医师执业证书，陈山锋的以上行为违法了《中华人民共和国执业医师法》的相关规定，为非医师行医。惠山区卫健委于2019年12月20日向陈山锋邮寄送达《行政处罚事先告知书》，陈山锋在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举证听证。2020年1月2日，惠山区卫健委作出了惠卫医罚［2020］001号《行政处罚决定书》，决定给予陈山锋以下行政处罚：1.没收证据先行登记保存的物品（详见惠卫医证保决〔2019〕026号《证据先行登记保存决定书》）;2.没收违法得所5500元;3.罚款10000元，共计罚没款15500元,同时责令立即停止执业活动。2020年1月5日,惠山区卫健委向陈山锋邮寄送达了该《行政处罚决定书》。陈山锋在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，亦未履行。2020年7月10日，惠山区卫健委向陈山锋邮寄送达了《卫生行政强制执行催告书》。因陈山锋未在限期内履行，2020年8月14日惠山区卫健委向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚没款15500元;2.加处罚款10000元。 惠山区卫健委向本院提供投诉举报受理单、案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、证据先行登记保存决定书、卫生监督意见书、证据先行登记保存处理决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、卫生行政强制执行催告书、当事人送达地址确认书、送达材料、当事人身份信息等证据材料。 本院认为，惠山区卫健委作出的惠卫医罚[2020]001号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区卫生健康委员会作出的惠卫医罚[2020]001号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  张 明 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨红瑜