wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2334号原告：肇庆高新区正宇物业管理有限公司,住所地肇庆高新区景升北街**首层商铺自编第6卡,统一社会信用代码：914***********712Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：卓添德，男，汉族，1981年4月26日出生，住广东省肇庆市高新开发区***委会沙沥作业区一队，公民身份号码：441************711。原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司诉被告卓添德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告以因被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计151元，由原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月四日书记员  李嘉瑜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9525号原告：王明波，男，1978年5月23日生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：宋广礼，男，1966年2月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。本院在审理原告王明波与被告宋广礼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被告宋广礼无法送达开庭，现依法驳回原告的起诉，原告可在被告宋广礼可送达开庭后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王明波的起诉。案件受理费644元，本应予以全部退回，因原告王明波尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月十四日书记员 王惠媛
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执675号之三 被执行人：刘家珠，女，汉族，1960年12月24日生，住大连庄河市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘家珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘家珠在中国建设银行6ｘ×××ｘ1账户内存款人民币714854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月十二日 书记员 沈国纬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4232号原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206582344531W，住所地无锡市惠山区政和大道**复地新城******。法定代表人：李建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈莉，该公司员工。委托诉讼代理人：杨丹丹，该公司员工。被告：刘天壮，男，1970年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告刘天壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对被告刘天壮的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。审 判 员  何 菲二〇二〇年八月十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3267号原告：漯河市威世纪物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路北段三利花园门面房。法定代表人：段肖梦。委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：温全占，该公司副经理。被告：王欢乐，男，27岁，住漯河市郾城区。原告漯河市威世纪物业管理有限公司与被告王欢乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告漯河市威世纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人温全占到庭参加了诉讼，被告王欢乐经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月16日，原告与金地翠园业主委员会签订物业服务合同，并为该小区全体业主提供了物业管理服务。被告的房产位于郾城区金地翠园7号1单203室，建筑面积109平方米，按照物业服务合同约定，应支付2018年度物业费785元。至今不支付物业费，按照合同约定还应支付违约金777.15元，诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告2018年度物业管理费785元和违约金777.15元，共计1562.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明：（甲方）漯河市金地翠园小区首届业主委员会与（乙方）漯河市威世纪物业管理有限公司2017年12月13日签订的物业服务委托合同上显示：根据有关法律、法规，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方为漯河市金地翠园小区提供物业管理服务事宜，订立本合同。第二条乙方所服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第三条物业服务费用由业主及使用人按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.48元/月/平方米；高层住宅0.9元/月/平方米。第二十六条本合同委托管理期限为5年。自2018年1月1日起至2022年12月31日止。2018年1月1日漯河市威世纪物业管理有限公司与漯河市金地翠园小区首届业主委员会签订的补充协议合同上显示：第三条：物业服务费用由业主及使用人按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准如下：1.多层住宅：0.40元/月/平方米，高层住宅0.9元/月/平方米；5.物业费用按一年一次性缴纳，业主在每年的第一季度内履行缴纳物业费义务，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴金额3‰的违约金。原告称，被告家的房子系多层，每平方米每月的物业管理费为0.4元。本院认为，漯河市金地翠园首届业主委员会有权代表在该小区入住的业主选定物业服务机构，对外所签订的合同对在该小区居住的全体业主产生同等法律效力。如业主认为物业公司未提供完善的物业服务，可以通过业主委员会与物业公司进行协商解决或督促物业公司进行整改。被告不按时足额交纳物业服务费，损害提供物业服务的公司利益的同时，也是不履行业主义务的一种行为，最终损害的仍然是在该小区居住的业主的利益。原告与漯河市金地翠园首届业主委员会签订的物业服务委托合同，合法有效，对原告与被告产生同等的法律效力，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告提供的物业管理服务后，应当按照物业服务合同的约定，及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告每月应交物业费43.6元（109㎡×0.4元/㎡），2018年度被告应交物业费523元（43.6元/月×12个月）。被告不交纳物业费用的原因系认为原告提供的物业服务存在不足，双方因此发生了争议，在未达成一致意见前被告未交纳，并不属于故意拖欠，依据本案的实际情况，对于原告所主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告李欢乐于本判决生效后十日内支付原告漯河市威世纪物业管理有限公司物业服务费523元。二、驳回原告漯河市威世纪物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李欢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年八月十四日书记员 李航帆
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1425号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：赵小彦，男，1963年7月21日出生，汉族，住易县。 被告：赵振梅（系赵小彦之妻），女，1968年3月18日出生，汉族，住易县。 被告：周长国，男，1975年9月1日出生，汉族，住易县。 被告：李二红（系周长国之妻），女，1978年7月23日出生，汉族，住易县。 被告：康金革，男，1968年9月28日出生，汉族，住。 被告：宁淑敏（系康金革之妻），女，1969年3月15日出生，汉族，住。 被告：邵靖斌，男，1989年5月5日出生，汉族，住易县。 被告：张莉（系邵靖斌之妻），女，1985年5月18日出生，汉族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告赵小彦、赵振梅、周长国、李二红、康金革、宁淑敏、邵靖斌、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩，被告康金革、宁淑敏到庭参加诉讼。被告赵小彦、赵振梅、周长国、李二红、邵靖斌、张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵小彦、赵振梅偿还原告借款本金16700元及期内利息1380元，本息共计18080元；2、请求法院依法判令被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算，自2018年11月5日起至借款偿还清之日止；3、请求法院依法判令被告周长国、李二红、康金革、宁淑敏、邵靖斌、张莉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由8被告负担。事实与理由：2017年11月4日，被告赵小彦、赵振梅夫妻与我社签订了借款合同，合同约定借款20000元，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息。被告周长国、李二红、康金革、宁淑敏、邵靖斌、张莉在借款合同担保人处亲笔签名承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了放款义务。借款到期后，被告赵小彦、赵振梅已偿还借款本金3300元及期内利息1380元，下欠本金16700元及期内利息1380元、以及逾期利息和罚息未偿还，经原告多次向被告催要未果。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告康金革、宁淑敏称，原告所述属实。 被告赵小彦、赵振梅、周长国、李二红、邵靖斌、张莉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年11月4日，被告赵小彦、赵振梅向原告借款20000元，并由被告周长国、李二红、康金革、宁淑敏、邵靖斌、张莉提供连带责任保证担保，借款期限一年，自2017年11月4日起至2018年11月4日止，年利率13.8%，借款用途为进货；必须按时按比例归还借款，每月归还借款本金9%，到期还清本息。不能按时还款，按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告均在借款合同书中签名并捺印。借款合同签订后，被告除已偿还借款本金3300元及借期内利息1380元外，尚欠借款本金16700元及借期内利息1380元、逾期利息、罚息未偿还。 诉讼过程中，原告申请撤回对被告邵靖斌、张莉的起诉。 本院认为，原告扶贫社与被告赵小彦、赵振梅的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告周长国、李二红、康金革、宁淑敏、邵靖斌、张莉之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社与被告赵小彦、赵振梅签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款16700元及借期内利息1380元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息和罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息和罚息应自2018年11月5开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告周长国、李二红、康金革、宁淑敏对上述款项承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告邵靖斌、张莉的起诉，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许；被告赵小彦、赵振梅、周长国、李二红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小彦、赵振梅于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币16700元、借期内利息1380元及其逾期利息、罚息（自2018年11月5日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金16700元为基数按年利率20.7%计算）； 二、被告周长国、李二红、康金革、宁淑敏对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告赵小彦、赵振梅、周长国、李二红、康金革、宁淑敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年八月五日 书记员  宋 峥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10823号 关于申请保全人:游运燕;被保全人:黄国晖一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5605号原告：许海霞，女，1986年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。被告：杨新建，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市，现羁押于河南省郑州市第三看守所。原告许海霞与被告杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2020年8月21日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许海霞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许许海霞撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告许海霞负担。审判员  刘沛佩二〇二〇年八月二十一日书记员  张春会
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3168号原告：安美娜，女，1990年6月7日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：王艳鑫，男，1995年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人。安美娜与王艳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。安美娜向本院提出诉讼请求：王艳鑫偿还安美娜借款人民币3042000元并按照日0.05%的标准支付违约金。事实及理由：2019年2月28日王艳鑫从安美娜处借走3042000元，并为安美娜出具借条一份。到还款期限后，王艳鑫以种种借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了安美娜的合法权益。安美娜多次索要借款未果，故其提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，安美娜已向公安机关报案，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回安美娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年八月十八日书记员 尤士兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9685号 原告：代发贵，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：李华，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告代发贵与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年8月18日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋霞、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告代发贵及其委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加了诉讼，被告李华经本院2020年5月19日公告送达起诉状副本、传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告代发贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息的计算方法：以10万元为基数，从2017年4月29日起,按照月利率2%计算至本清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朋友关系。从2017年4月开始被告向原告借钱，约定按照2%计算利息。但原告多次向被告催收，无果。 被告李华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告代发贵围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告在重庆农村商业银行的客户付款回单二份、录音光盘一张，并申请证人谭栋梁、代嵋出庭作证。被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。原告提交的证据及证人出庭作证的证言，本院经审查均予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月29日，原告代发贵通过其在重庆农村商业银行的账户（尾号3789）向被告李华在中国工商银行的账户（尾号4635）转账二笔，共计10万元。后被告迟迟未予偿还。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其对双方之间借贷关系的成立完成了举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，本院认定原、被告双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款10万元的主张本院应予支持。 关于原告要求被告从2017年4月29日起按照月利率2%支付利息的主张。本案中，双方未约定借款期限，亦未约定借期内的利息及逾期利息。本院于2020年5月19日向被告公告送达了起诉状副本，2020年8月4日被告答辩期满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从2020年8月5日起按照年利率6%计算的利息，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华在本判决生效之日起十日内向原告代发贵偿还借款10万元及利息（利息的计算方法：以借款本金10万元为基数，从2020年8月5日起，按照年利率6%计算至借款本金10万元还清之日止）。 二、驳回原告代发贵的其他诉讼请求。 如果被告李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执8583号申请执行人：张洋，男，1987年2月20日出生，汉族，北京速通科技有限公司员工，住北京市西城区。被执行人：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-820（东邵渠镇集中办公区）。张洋依据业已生效的（2019）京0102民初35259号民事判决申请执行翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张洋于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司支付张洋借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年2月2日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。4、被执行人名下无房产信息。5、被执行人名下无车辆信息。6、本次执行过程中，执行到位0元。7、本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张峰审判员  邱凯审判员  凌翥二〇二〇年八月十七日书记员  王迪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3849号原告：王某，男，2006年10月15日生，汉族，住抚州市临川区。定代表人：杨晓芳，女，1975年1月14日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告王某诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1638号 申请执行人：王启玲，女1974年08月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：刘银河，男1973年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行王启玲与刘银河民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘银河212800元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张承槽 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹林点
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4273号 原告：费县梁邱镇季作村民委员会，住所地费县梁邱镇季作村。 法定代表人：王成举，村主任。 委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。 被告：罗士伟，男，1961年12月19日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县梁邱镇季作村民委员会（以下简称季作村委会）与被告罗士伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季作村委会法定代表人王成举及其委托诉讼代理人裴玉晓、被告罗士伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季作村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告承包费68472元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的村民。被告分别承包了原告三处荒山，并于2016年3月24日签订了三份荒山承包合同书。被告承包三处荒山后，未按照合同约定向原告支付承包费。现原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 被告罗士伟辩称，承包费数额属实，我不是不交。只要村干部把我们村内一些不合理的事处理好，我就交上承包费。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告罗士伟与原告季作村委会签订三份荒山承包合同书，合同编号分别为013号、015号、017号。013号荒山承包合同书涉及地块位于北山，面积约为30亩，承包期限为2016年3月24日至2035年3月24日，承包费为4868元／年。015号荒山承包合同书涉及地块位于北山，面积约为16亩，承包期限为2016年3月24日至2035年3月24日，承包费为12888元／年。017号荒山承包合同书涉及地块位于北山，面积约为5亩，承包期限为2016年3月24日至2035年3月24日，承包费为5068元／年。上述三份荒山承包合同签订后，被告罗士伟对涉案三处荒山进行经营管理。被告罗士伟按照合同约定仅交纳了第一年承包费后，剩余2017年、2018年、2019年三年承包费未按照合同约定向原告支付。原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方签订荒山承包合同，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告罗士伟已经经营管理涉案荒山，其应当按照约定向原告交纳承包费。原告诉称的承包费为68472元，其中013号荒山承包合同涉及地块承包费为14604元（4868元/年×3年），015号荒山承包合同涉及地块承包费为38664元（12888元/年×3年），017号荒山承包合同涉及地块承包费为15204元（5068元/年×3年）。被告对原告起诉的承包费数额及事实没有异议，故原告要求被告支付承包费68472元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗士伟辩称因村委干部未合理处理村内事务，自己便未交纳承包费。被告的该项答辩意见不能免除其交纳承包费的义务，故被告的该项答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告罗士伟于本判决生效后五日内支付原告费县梁邱镇季作村民委员会承包费68472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告罗士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  凌飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  王慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6214号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：裘斯芹，男，1991年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西银行股份有限公司与被告裘斯芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金92754.07元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共21728.01元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：裘斯芹。签约情况：原、被告于2018年4月24日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：237900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年4月24日至2021年4月23日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有5笔，年利率14.4%贷款有6笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金92754.07元、利息4684.16元,罚息19383.56元,复利9501.24元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘斯芹发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金92754.07元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4684.16元,罚息19383.56元,复利9501.24元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告裘斯芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7041号原告:李洪恩,男,1982年8月22日出生,汉族,住内黄县。委托诉讼代理人:南慧铭,河南惠信律师事务所律师。被告:赵广东,男,1981年7月3日出生,汉族,住山东省曹县。被告:定陶方舟物流运输有限公司,住所地:定陶县马集镇政府东150米路南,统一社会信用代码：91372727069993653G。法定代表人:孙斌,该公司经理。委托诉讼代理人:罗绪庆,该公司工作人员。原告李洪恩与被告赵广东、定陶方舟物流运输有限公司（以下简称方舟物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪恩，被告赵广东，被告定陶方舟物流运输有限公司委托诉讼代理人罗绪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪恩提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆停运损失20250元、评估费1300元，共计21550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日1时50分许,被告赵广东驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁R22**重型自卸半挂车沿G342濮瑞路由南向北行驶至王助集十字路口南20米处时,与原告李洪恩驾驶的豫豫Ｊ×××**型半挂牵引车/豫豫Ｊ×××**重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞,造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察事故现场，作出第410901420190002102号道路交通事故认定书,认定赵广东负事故全部责任,李洪恩不负事故责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵广东辩称，对事故认定书有异议，被告赵广东不应承担事故全部责任，当时为了尽快解决才自认全责。被告赵广东受雇于被告定陶方舟物流公司，被告方舟物流公司为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和商业三者险，对于原告请求的停运损失应由保险公司赔偿，被告赵广东个人不同意赔偿原告停运损失和评估费。对原告单方委托评估的停运损失评估报告有异议，评估数额过高，评估的停运时间过长。被告方舟物流公司辩称，对事故发生的事实及公安机关作出的事故认定书无异议,赵广东是其公司雇用的驾驶员，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。对原告单方委托评估的停运损失评估报告有异议，评估数额过高，评估的停运时间过长。经审理查明，2019年6月5日1时50分许,被告赵广东驾驶鲁Ｒ鲁Ｒ×××**型半挂牵引车/鲁R鲁R22**自卸半挂车沿G342濮瑞路由南向北行驶至王助集十字路口南20米处时,与原告李洪恩驾驶的豫Ｊ×豫Ｊ×××**挂牵引车/豫Ｊ×豫Ｊ×××**仓栅式半挂车尾部发生碰撞,造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察事故现场，作出第410901420190002102号《道路交通事故认定书》,认定赵广东负事故全部责任,李洪恩不负事故责任。另查明，原告李洪恩系豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引车/豫Ｊ**豫Ｊ×××**栅式半挂车实际车主，事故发生时该车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后原告李洪恩单方委托河南云飞评估有限公司对其车损和停运损失进行评估，河南云飞评估有限公司评估车损为18814元，停运损失为20250元。原告诉至本院，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对原告单方评估的车损不认可申请重新评估，经本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对原告豫Ｊ×**豫Ｊ×××**重新评估，该公司作出评估报告：豫Ｊ×**豫Ｊ×××**损失为13063元。2020年3月5日，原告李洪恩与中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司达成调解协议：（一）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在保险责任范围内赔偿申请人李洪恩本次交通事故造成的车辆损失、施救费合计14100元，于2020年4月5日前付清；（二）、申请人李洪恩停运损失诉讼请求另行向侵权人主张。双方达成调解协议后申请本院对该调解协议进行司法确认，本院作出（2020）豫0902民特第34号民事裁定书，对上述调解协议予以司法确认。本院认为，本案为机动车交通事故纠纷。事故发生后公安机关作出道路交通事故认定书，认定赵广东负事故全部责任,李洪恩不负事故责任。经审查并无不当，本院予以采纳。本案原告在事故中损坏的车辆系依法从事货物运输经营活动的车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因被告赵广东系被告定陶方舟物流运输有限公司的车辆驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告定陶方舟物流运输有限公司对原告李洪恩因交通事故造成的停运损失应承担民事赔偿责任。被告辩称原告单方委托评估的停运损失评估数额过高，评估的停运时间过长，本院经庭审调查对原告单方委托评估的停运损失数额不予采信。关于原告李洪恩请求赔偿的停运损失，应为交通事故造成车辆损坏无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本案交通事故造成的是原告豫Ｊ×**豫Ｊ×××**，该挂车经评估的车辆损失为13063元，根据原告车辆的受损程度及维修工时确定原告停运时间按7天计算为宜，根据当时货运市场平均利润核定每天停运损失按800元计算为宜，故本院根据原告车损情况确定其维修车辆期间的合理的停运损失为5600元，应由被告方舟物流公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告定陶方舟物流运输有限公司赔偿原告李洪恩停运损失5600元，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告李洪恩的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，由被告定陶方舟物流运输有限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年八月十八日书记员  裴世东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6223号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：施晶，女，1985年8月20日生，汉族，住浙江省义乌市。原告江西银行股份有限公司与被告施晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金137417.25元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共35219.35元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：施晶。签约情况：原、被告于2017年12月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：373400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月31日至2020年12月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有14笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为33700元、5800元、27800元、19200元、25600元、7900元、700元、3700元、29400元、6300元、7000元、22400元、3900元32200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金137417.25元、利息3397.6元,罚息29757.87元,复利4149.19元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晶发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金137417.25元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3397.6元,罚息29757.87元,复利4149.19元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告施晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 2020）辽1221执622号之二 申请执行人：王家俊，男，住辽宁省铁岭县。 被执行人：王忠辉，男，住辽宁省铁岭市新城区。 本院在执行王家俊与王忠辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王忠辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王忠辉账号62×××40内存款507420元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  蔡志勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈 诗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初128号原告：易小玲，女，1972年12月17日出生，住重庆市合川区。被告:合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信,该厂厂长。原告易小玲与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易小玲到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易小玲向本院提出诉讼请求：判决确认原告易小玲于1989年11月至1996年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年11月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月3日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了：1、《云门丝厂工资表》一份，载明云门缫丝厂缫丝甲班二台车易玲1993年2月工资发放、领取等信息，证明易玲系被告单位职工。2、云门街道石簸村村委会、合川区公安局云门派出所的证明，证明易玲与易小玲系同一人。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》、证明与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年11月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告易小玲与被告合川市云门缫丝厂自1989年11月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 娜人民陪审员 包 明人民陪审员 杨莲英二〇二〇年八月三日书 记 员 唐蜜蜜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9478号原告：陈某，男，1980年4月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：琚某原告陈某诉被告王某、琚某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金2万元；2、二被告向原告支付利息，以借款本金2万元为基数，自2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月5日，被告一以资金周转问题无法上交工资给被告二为由向原告借款本金2万元，被告一承诺原告于2个月后归还。此后被告一未按期向原告偿还借款本金。原告多次要求被告一偿还借款本金，均未果。二被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。本院认为，原告无法提供被告琚某的身份信息，故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费300元，退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年八月三日法官助理闫炳宇书记员许畅
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初1700号     原告：陕西汉中某混凝土制品有限责任公司，组织机构代码91610700050416514M。   法定代表人：宋世鹏，该公司执行董事。   委托代理人：卢飞、杨烈，陕西锐博律师事务所律师。    被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4805。   负责人：何旭，该公司总经理。   委托代理人：余伟、张文杰，该公司法律顾问。   第三人:姚某某，男性，1979年11月22日出生，汉族，住汉台区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX姚某某。   原告陕西汉中某混凝土制品有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西汉中某混凝土制品有限责任公司委托代理人卢飞、杨烈，被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西汉中某混凝土制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金668827.07元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告名下的陕FXXXXX号混凝土搅拌运输车在被告公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间为2019年12月15日至2020年12月14日，商业险的保险期间为2018年12月31日至2019年12月30日。2019年12月27日，第三人姚某某（原告公司员工）驾驶陕FXXXXX号混凝土搅拌运输车在108国道1653KM与驾驶二轮摩托车的牛夫民发生碰撞，2020年1月3日在汉中市中心医院牛夫民经抢救无效死亡，住院期间原告支付医疗费、护理费、施救费生活费等38827.07元。2020年1月13日公安交警部门的事故责任认定书认定，第三人负事故全部责任。2020年1月14日，经汉中市交通事故人民调解委员会主持调解，原告、第三人与牛夫民家属达成赔偿协议，原告赔偿牛夫民家属63万元。原告赔付后，被告未能向原告进行保险理赔。原告认为，原告与被告证据保险合同合法有效，调解协议内容不违反法律规定，赔偿金额为超出保险责任限额，被告拒绝理赔侵犯了原告合法权益，故依法提起诉讼。   被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司辩称，对交通事故发生的事实，事故责任的认定及原告的陕FXXXXX号混凝土搅拌运输车在我公司投保了交强险和商业险没有异议。我公司在交强险和商业险的限额内依法承担赔偿责任。案件受理费我公司不承担。   第三人姚某某辩称，我 对交通事故发生的事实，事故责任的认定没有异议。原告公司与牛夫民家属达成赔偿协议，赔偿了牛夫民家属63万元。我因交通事故被判有期徒刑一年缓期二年。我现离开原告公司在家务农。   经审理查明：2019年12月27日，第三人姚某某（交通事故发生时系原告公司司机）驾驶原告的陕FXXXXX号混凝土搅拌运输车在108国道1653KM与驾驶二轮电动车的牛夫民（男性，1953年XX月XX日出生，汉族，勉县XX街XX镇人，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）发生碰撞，2020年1月3日在汉中市中心医院牛夫民经抢救无效死亡。2020年1月13日公安交警部门的事故责任认定书认定，第三人姚某某负事故全部责任。2020年1月14日，经汉中市交通事故人民调解委员会主持调解，原告、第三人与牛夫民家属达成赔偿协议，原告赔偿牛夫民家属除医疗费外，一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失计63万元。原告赔付后，被告未能向原告进行保险理赔。   另查明，住院期间原告支付牛夫民医疗费36627.07元，护理费1800元，施救费200元，生活费200元，计38827.07元。牛夫民的妻子任某某（女性，1955年XX月XX日出生，汉族，勉县XX街XX镇人，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系残疾人（残疾人证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX14）；牛夫民与任某某生育一子牛宏哲（1979年XX月XX日出生，汉族，勉县XX街XX镇人，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效。投保人按照合同约定支付保险费后，保险人应按合同约定承担保险责任。2020年1月13日公安交警部门的事故责任认定书认定证明陕FXXXXX号混凝土搅拌运输车发生此次交通事故的事实，且在原告为该车所投保期限内，因此被告应依法对原告先行赔付死者家属的赔偿款依法予以理赔。原告主张被告理赔的总金额668827.07元分二部分构成，第一部分是原告在死者牛夫民住院期间垫付的38827.07元（医疗费36627.07元，护理费1800元，施救费200元，生活费200元）；第二部分是经汉中市交通事故人民调解委员会主持调解原告赔偿死者牛夫民家属的各项损失630000元。其中第一部分的护理费1800元，生活费200元二项已在第二部分主张了，属重复计算，应予以扣除。原告其余主张理赔的请求未超出法律规定的范围，赔偿标准符合法律规定，故本院依法予以支持。   综上所述，被告应在交强险及商业险限额内理赔原告666827.07元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在本判决生效后二十日内在交强险及商业险限额内向原告陕西汉中某混凝土制品有限责任公司赔付666827.07元。   二、驳回原告陕西汉中某混凝土制品有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担10388元，原告陕西汉中某混凝土制品有限责任公司负担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判长  杨晓荣    人民陪审员  雷汉伟    人民陪审员  刘群峰     二〇二〇年八月六日     书记员袁 清   20200702170091610700050416514XXXXXXXXXXXXXX48052020040912   1048800          1
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初236号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人黄宝安，住本市雨花台区，户籍所在地贵州省罗甸县。被告人黄宝安因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人黄宝安犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明，检察官助理张浩霖出庭支持公诉，被告人黄宝安到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年12月16日22时许，被告人黄宝安醉酒后驾驶车牌号为贵Ｊ×××**号小型普通客车沿本市雨花台区板桥老街隧道由东向西行使时，被正在执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人黄宝安血液中的酒精含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实，被告人黄宝安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄宝安的常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、血样提取登记表等书证，被告人黄宝安的供述与辩解，南京市xx物证鉴定所出具的鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄宝安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人黄宝安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄宝安归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人黄宝安的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄宝安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年八月十二日书记员  夏 超
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初720号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王大穆，该支行行长。委托诉讼代理人：张笑天，男，中国工商银行股份有限公司云梦支行市场营销中心客户经理。被告：占迪，女，1989年7月7日出生，汉族，云梦县人，户籍地云梦县。被告：湖北古泽房地产开发有限公司。。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道**法定代表人:周小明，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行（以下简称工行云梦支行）诉被告占迪、被告湖北古泽房地产开发有限公司（以下简称古泽房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告工行云梦支行的委托诉讼代理人张笑天、被告古泽房地产公司的法定代表人周小明到庭参加诉讼，被告占迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告占迪立即偿还所欠原告贷款本金216，142.97元及截止2020年4月21日利息、罚息与复利25，961.28元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计242，104.25元；2、判令被告继续履行协助登记义务、设立抵押权，从而原告对本案抵押物取得优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、判令被告古泽房地产公司对被告占迪的上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2015年1月19日，占迪与工行云梦支行签订编号为[孝感]行[云梦]支行[2015]年[一手贷0000017《个人购房借款/担保合同》，贷款金额23.8万元，贷款期限240个月，工行云梦支行于2013年7月19日依约发放该笔贷款。2015年1月26日，占迪与工行云梦支行签订编号为[孝感]行[云梦]支行[2015]年[一手贷0000017]《个人购房借款/担保合同》约定，以抵押人所购的云梦县城关镇北环路古泽花园6栋1单元1806号的住房为本笔贷款提供抵押担保，并到抵押登记部门办理了编号为鄂云房预城关字第××号商品房预售抵押预告登记手续。古泽房地产公司分别于2014年12月30日、2015年1月19日与工行云梦支行签订《担保函》及编号为“[孝感]行[云梦]支行[2015]年[一手贷0000017]”《个人购房借款/担保合同》，为本笔贷款提供保证金担保及连带责任保证担保，约定担保期限为在该借款合同项下贷款结清之日起两年。鉴于被告占迪拒不按期偿还贷款本息，原告依约向其宣布上述贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息。截止2020年4月21日，被告占迪尚积欠原告贷款本金216，142.97元、利息25，961.28元，本息合计242，104.25元。被告古泽房地产公司未依约履行担保责任，原告根据法律规定和合同约定，依法提起诉讼。工行云梦支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、个人住房贷款申请表。证据二、个人购房借款/担保合同、担保函。证据三、、商品房预告抵押权证。证据四、贷款还款历史明细。证据五、抵押物处置声明。证据六、贷款催收通知书及催收公告。被告占迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视其自行放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。被告古泽房地产公司对原告诉称的事实没有异议。对原告工行云梦支行提交的证据，本院经审核认为均真实、合法，依法予以采信。结合当事人庭审陈述及审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告工行云梦支行诉称的事实一致。本院认为，原告工行云梦支行与被告占迪、被告古泽房地产公司之间的金融借款合同关系及担保合同关系，有双方签订的个人购房借款/担保合同、担保函、商品房预告抵押权证等证据足以证实，且个人购房借款/担保合同、担保函等均不违反法律规定，合法有效。原告工行云梦支行按合同约定履行了贷款发放义务，被告占迪应按合同约定履行还款义务。被告占迪自2018年3月起便未按合同约定还款，其行为已经违约。原告工行云梦支行于2020年3月28日在报纸上刊登公告宣布贷款全部提前到期并督促借款人还款，该行为符合双方合同约定，依法应予支持，被告占迪应在公告期内偿还全部贷款本息。同样，被告古泽房地产公司应当按照合同约定对被告占迪未履行的还款义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告古泽房地产公司承担保证责任后有权向被告占迪追偿。关于原告工行云梦支行的第二项诉讼请求，即要求被告继续履行协助登记义务、设立抵押权，从而原告对本案抵押物取得优先受偿权。该诉请并非法律调整的范畴，而是当事人根据自愿对权利的行使和设立。本案当事人虽然对提供的抵押物设立了预抵押，但预抵押登记只是设立了抵押登记的请求权，属于期待性权利，并不等同于抵押登记权，也就不能产生抵押登记的法律后果，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占迪于本判决生效后三日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司云梦支行贷款本金216142.97元，并按合同约定的标准支付贷款利息、罚息、复利至全部贷款还清之日止。二、被告湖北古泽房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告占迪追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行的第二项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取2466元，由被告占迪、被告湖北古泽房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙连成二〇二〇年八月七日书记员  杨 提
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4326号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：李清均，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告李清均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告李清均的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资16660元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资16660元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告李清均辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；李清均与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告李清均系上述项目工人，尚欠工资16660元未支付。李清均于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资16660元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第319号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付李清均工资16660元，终止李清均与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向李清均支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告李清均工资16660元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2487号之二 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，地址：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。 法定代表人：张连海，董事长。 被执行人：郑洪雨，男，1976年8月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与郑洪雨借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行于2020年8月25日与被执行人郑洪雨达成和解并撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020）黑0622执2487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李欣祥
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1988号 原告：陈德兴，男，1979年2月22日生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县。 被告：毛小武，男，1978年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告陈德兴与被告毛小武租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兴到庭参加诉讼，被告毛小武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖机包月费78,000元；2、判决被告支付欠款利息18,720元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告承包福建省屏南县水利局水坝工程，于2019年5月6日至7月24日期间租用原告中联230挖机进行工程项目，共计2个月零18天，商定每月30,000元费用，合计78,000元。原、被告约定工程项目合作期间每个月结算一次，即被告每月应付原告30,000元费用。直至工程结束，被告未付原告任何费用，只向原告出具欠条及结算单据。此后，原告向被告催促还款，被告电话拒接，信息不回。为了维护原告自身法权益，现诉请法院判决被告偿还原告78,000元，从2019月7月24日起至2020年4月8日，按照每月3%的利率计算，被告应支付原告欠款利息共18,720元，上述合计共96,720元。 被告毛小武庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告因在福建屏南县承建水坝工程需要向原告租赁挖机，约定包月租金为30,000元。2019年8月11日经结算，2019年5月6日至7月24日期间，被告共欠原告挖机租赁费78,000元，被告向原告出具《结算单》及《欠条》各一份。后经原告催取，被告至今未支付上述租赁费。 本院认为，被告向原告租赁挖机，原告已按约定将挖掘机交付给被告使用，被告应按照约定向原告履行支付租金的义务。原、被告对挖机租赁费进行结算，被告自愿向原告出具结算单及欠条，认可了欠款金额，本院依法予以确认。由于未约定支付期限，原告可以催告被告在合理期限内支付欠款，被告在合理期限未履行支付义务，对本案的发生应当承担全部责任。故原告主张被告支付租金，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告提出被告支付自2019月7月24日至2020年4月8日期间的利息请求，因双方并未约定欠款期间的利息，原告也未提供证据证明在欠款期间向被告催取的准确时间，故原告的该主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛小武在本判决生效后立即支付原告陈德兴挖掘机租赁费78,000元； 二、驳回原告陈德兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，由被告毛小武负担1750元，由原告陈德兴负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴云杰 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈丽丽
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙10刑终969号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐米正，男，1971年6月6日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，住临海市。2017年8月2日因涉寻衅滋事被临海市公安局刑事拘留，同年9月8日因本案被临海市公安局取保候审，2018年9月7日被继续取保候审，2019年4月19日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人王以德，浙江时空律师事务所律师。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人徐米正犯非法采矿罪一案，于2019年10月10日作出（2019）浙1082刑初298号刑事判决。原审被告人徐米正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陶丹奇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐米正及其辩护人王以德到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2015年8月至12月期间，陈权、徐法明（均已判）、王里富（另案处理）等人结伙向临海市汛桥镇长石大岙村村民承包来星明搅拌站旁山体，在未办理采矿许可证的情况下，将承包的星明搅拌站旁山体给李远、赵开彬、王松（均已判）进行非法开采，并将采挖的渣土、宕渣出售获利。该岩仓股东分别为被告人徐米正、陈权、洪美跃、徐法明（均已判）、王里富（另案处理），由陈彩金（已判）帮忙记账，在临海市国土资源局发出责令停止违法行为通知书后，仍进行开采。先后共销售给李远等人4万吨渣石料，矿产品价值计人民币61.6余万元（下币同）。 2016年6月至8月期间，该岩仓股东分别为被告人徐米正和陈权、陈彩金等人，同样在没有办理采矿许可证的情况下，杨**（已判）经李远等人介绍与陈权联系安排台州市杨子运输有限公司的车队到该岩仓购买渣石料。在杨子运输公司没有办理采矿许可证及未核实陈权是否有办理采矿许可证的情况下，杨**安排炮头机在现场进行开采，以人民币6元/吨的价格向陈权购买了62606吨共计37.5余万元许的渣石料。经勘查，该处开采的渣石料价值共计人民币96.4万元许。上述37.5万元款项均由杨**通过银行转账到陈权账户。 2017年8月2日，被告人徐米正被公安机关通知到案。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐米正犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十二万元。二、被告人徐米正对（2018）浙1082刑初736号刑事判决中第六项判决：“继续向被告人陈权、陈彩金追缴违法所得人民币三十四万零四百元”，承担连带责任。 被告人徐米正上诉称其没有参股采矿，也没有参与管理，陈权称其占有3股是为了他自己能多占股份、多获利；其与陈权之间有经济往来，至今还欠其二十多万；其到上岛咖啡是应王里富之邀去喝茶，不是为了应对杨**因非法采矿被抓一事。认为其行为不构成非法采矿罪。其辩护人认为，认定徐米正参股采矿的直接证据仅有陈权的供述，其他同案犯也是听陈权说起，系传来证据，不能以此来印证陈权的供述，故认定徐米正参股非法采矿的证据不足；而且，若如陈权所供述的徐米正占有3股，按照非法采矿的收入，徐米正应获得至少20多万元的分红，但陈权供称仅给徐六七万元，由此可见陈权的供述不合理。故认为被告人徐米正不构成非法采矿罪。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明，原判认定被告人徐米正犯非法采矿罪的事实，有同案犯陈权、王里富、陈彩金、洪美跃、徐法明、李远、杨**、李磊、卢聪、赵开彬、王松等人的供述，证人陈某、王某1、吴某、周某、余某、高某、蒋某1、蒋某2、王某2、章某等人的证言，辨认笔录，银行交易明细，电子物证检验报告，手机微信截图，非法开采测量报告、岩石试验报告、价格认定结论书、矿产品价格认定协助书、测量报告，国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书、法律文书送达回证、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚决定书、缴款书，同案犯的刑事判决书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐米正违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而与人结伙擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。关于上诉理由和辩护意见，经审理认为，同案犯陈权、王里富、陈彩金、洪美跃、徐法明均证实徐米正在涉案的岩仓中占有股份，并有证人陈某的证言予以印证，同时，陈某受徐米正指使查岩仓的账目、出事后合伙人一起商量对策等行为亦能佐证其参与岩仓股份的情况，上述证据足以证实，被告人徐米正与陈权等人结伙非法采矿的事实。故被告人徐米正及其辩护人关于徐米正为参与非法采矿并认为其行为不构成非法采矿罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，但鉴于被告人徐米正在非法采矿中，既未参与事先预谋策划，又未出资，且没有参与具体的经营管理，并结合其非法获利情况，其在共同犯罪中起到次要作用，可认定为从犯，本院依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市（2019）浙1082刑初198号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）徐米正的量刑部分，维持其余部分； 二、上诉人（原审被告人）徐米正犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇二〇年八月三日 书记员 徐祖巧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4368号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦。负责人:李宝生，行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所律师助理。被告：王莹，女，汉族，1980年4月25日出生，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码:430************503。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金30000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年6月28日，利息2002元，罚息2004.75元，复利197.35元)，本息暂计至2019年6月28日，合计为34204.1元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款期限：2017年10月16日至2018年10月16日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月28日，本金30000元、利息2002元、罚息2004.75元、复利197.35元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金30000元及利息2002元、罚息、复利（截至2019年6月28日，罚息2004.75元、复利197.35元，后续罚息对逾期本金按年利率9.9%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655.1元（原告已预交），由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十四日书记员  袁小梅
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之二十三被执行人：田某，男，汉族，1970年05月14日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中国农业银行621***810账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2090号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：季国阳，男，1971年11月23日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住泗县。 被执行人季国阳罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初56号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人季国阳犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；被告人季国阳因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；撤销缓刑，合并判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并依职权冻结了其名下银行账户的4206.35元，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初56号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产,依职权本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初56号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2845号原告：孟奕奕，女，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所。被告：汪清明，男，1958年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。原告孟奕奕与被告汪清明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟奕奕及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼，被告汪清明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟奕奕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款38万元及利息（以38万元为基数，从2013年3月1日起按月利率1%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告因经营需要向其借款45万元，约定月利率1%，此后仅偿还借款本金7万元及2013年2月前的利息。被告汪清明未作答辩。原告孟奕奕围绕诉讼请求提交了借条、银行转款凭证、录音等证据，被告汪清明无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告孟奕奕的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2012年，被告汪清明因做生意需资金周转，向原告孟奕奕借款45万元，偿还部分款项后，于2019年10月25日出具借条一张，载明“兹本人汪清明于2012年向孟奕奕借到人民币肆拾伍万元（小写450000元），此款已由孟奕奕通过银行转账至我本人指定银行账户，利息按月息1%计算，至今已偿还本金7万元，利息付至2013年2月，尚欠借款本金38万元以及相应利息。借款人：汪清明（签名捺印），2019年10月25日”。此后，被告汪清明未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孟奕奕向被告汪清明支付款项，被告汪清明出具借条，足以认定双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪清明应当按约履行还款义务。案涉借条系双方对借款作出的结算，载明了借款金额、方式、利率等，并明确了本息偿还情况，因被告汪清明出具借条后未还款，现原告孟奕奕主张借款38万元并从2013年3月1日起以38万元为基数按月利率1%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪清明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪清明于本判决生效后十日内偿还原告孟奕奕偿借款38万元及利息（以38万元为基数，从2013年3月1日起按月利率1%计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费560元，合计7560元，由被告汪清明负担（其中公告费560元，原告孟奕奕已垫付，由被告汪清明在给付本案标的款时一并支付给原告孟奕奕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 朗人民陪审员 马 源人民陪审员 黎宗庆二〇二〇年八月十二日书 记 员 杨 妍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10235号原告：苏州苏港物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区高和路**高尔夫花园****，统一社会信用代码91320594668993874L。法定代表人：孙军,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏朋德律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇崔正日烤肉店，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**汇金财富广场**楼**项目商业层铺位号**#，统一社会信用代码92320583MA201AQN72。经营者：崔正日，男，1976年10月20日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告苏州苏港物业管理有限公司与被告昆山市玉山镇崔正日烤肉店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼，被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠的物业服务费38606.64元；2.判令被告自逾期给付物业费之日起至实际支付之日止，按每日万分之五标准向原告支付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为：判令被告支付2019年4月15日至2020年7月15日期间的物业费32172元及逾期付款利息（以32172元为基数按每日万分之五从2020年7月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2018年3月1日与昆山市创业投资有限公司签订《昆山市前期物业服务合同》，作为物业服务单位进入昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场。原、被告于2019年7月12日签订《昆山市汇金财富广场前期物业管理服务协议》，约定XX号铺面的经营场所提供物业服务，服务期限为2019年3月15日至2023年3月14日，逾期给付物业费按每日万分之五标准给付违约金。此后，原告一直为被告正常提供物业管理服务，被告应分别于2019年4月15日、2019年10月15日、2020年4月15日各付物业服务费12868.88元，合计应付38606.64元，但一直拖欠至今。原告为维护合法权益，诉诸法院。被告昆山市玉山镇崔正日烤肉店未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告依与昆山市创业投资有限公司签订的《昆山市前期物业服务合同》，为汇金财富广场项目（包括办公、商业）物业提供物业服务管理，双方约定：期限自2018年3月1日至2020年2月29日，物业公共服务费采取包干制，每半年支付一次，商业物业服务费标准为7.75元/月/平方米，商业物业代收代交费为8.79元/月/平方米；完成商品房屋交付手续的次月起，物业服务费用(含代收代交费)由业主或使用人交纳，由使用人交纳的，业主负连带交纳责任。2019年7月12日，昆山市创业投资有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方共同签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告租赁房屋汇金财富广场商业用房XX#、XX#提供物业管理服务，建筑面积276.75平方米；期限自2019年3月15日至2023年3月14日，物业公共服务费7.75元/月/平方米，代收代缴公共能耗费12.1元/月平方米；代收代缴公共能耗费由甲方委托物业公司代为收取，单独列帐，合理、公开分摊；装修垃圾清运费3元/平方米，物业公司代为收取；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。协议签订后，被告未支付物业管理费，原告遂诉诸本院。审理中，原告自认，双方口头约定，物业服务费从2019年4月15日起收取。上述事实有当事人提交的《昆山市前期物业服务合同》、《昆山市前期物业管理服务协议》、律师函及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告已依《昆山市前期物业服务合同》、《昆山市前期物业管理服务协议》为汇金财富广场商业、办公物业提供了物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。被告自2019年4月15日起至2020年7月15日未支付物业服务费，故原告要求被告支付上述期间物业服务费32172元及逾期付款利息（以32172元为基数按每日万分之五从2020年7月16日起计算至实际支付之日止），有合同约定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇崔正日烤肉店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司2019年4月15日至2020年7月15日期间的物业服务费32172元及逾期付款利息（以32172元为基数，按每日万分之五的标准，从2020年7月16日起计算至实际支付之日止）案件受理费822元，减半收取411元，由被告昆山市玉山镇崔正日烤肉店负担342元，原告苏州苏港物业管理有限公司自负69元。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月二十八日书记员  俞 林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19169号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁元威，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23249号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的透支本金25929.28元、利息1916.28元、违约金565.62元、手续费247.40元，及其他相应利息、案件受理费248.83元、财产保全费299.06元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行账户存款2727.89元，扣缴执行费336.60元，余款2391.29元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2391.29元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘奕敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0811民初246号原告：孙友，男，汉族，1955年9月1日出生，现住佳木斯市郊区。被告：蒙铁军，男，汉族，1970年7月26日出生，现住黑龙江省七台河市桃山区。原告孙友诉被告蒙铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告孙友到庭参加诉讼，被告蒙铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息15万元，本息合计65万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孙友与被告蒙铁军系朋友关系，2017年3月15日被告找到原告称房屋装修急需用钱，向原告借款人民币50万元整，约定2017年7月20日前还款25万元，2017年12月30日前再还款25万元，承诺到期如不能还款，自愿承担按借款之日起，按月1.5分利息给付原告，借款到期后，原告多次找到被告索要借款及利息，被告以各种理由搪塞至今，无奈诉至法院，请求法院支持原告的主张。维护原告的合法权益不受侵害，充分体现法律的公平公正。被告蒙铁军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件证明：原、被告诉讼主体资格适格。本院经审查认为：该组证据可以证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信。证据二、借据证明：被告向我借款50万元的事实。本院经审查认为：该证据可以证明被告蒙铁军给原告孙友出具过借据，金额50万元，约定利率1.5%每月。本院对该借据的真实性予以釆信。证据三、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单证明：汇款人为原告，汇款金额为10万元，收款人为被告2017年4月5日汇款给被告，该汇款也是被告向我借款。本院经审查认为：该证据可以证明被告受到了原告支付的借款10万元。本院予以采信。证据四、劳务合同（甲方：被告、乙方：原告）证明：被告聘用我当经理，聘用后向我借款，该合同与我起诉的65万元本金及利息有关系。我在给被告当经理期间，装修了十多套房屋，其中材料50万元是我垫付的，被告给我打了条，后来都被被告给拿走了。本院经审查认为：该劳务合同与原、被告间借款关系无法确认为有关联性，本院对该证与本案的关联性不予认可。证据五、费用明细证明：原告给被告干活垫付的各项材料、人工费用明细及总额，上面手写字均原告所写，其中有被告写的字，最后一页“501355”是被告所写。本院经审查认为：该组证据无法证明被告欠原告人工费及材料费。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告蒙铁军于2017年3月15日给原告孙友出具借据一张，约定向原告借款50万元，并约定同年7月20日前还25万元，12月30日前还清全部借款，还约定利率为月1.5%，原告于2017年4月5日给被告汇款10万元，另40万元借款原告未举示证据证明其已支付给被告，原告认为另外40万元借款是被告拖欠原告的人工费及材料费，但又未举示合法有效的证据加以证明。本院认为，原告不能证明原告向被告支付了50万元借款，原告举示的证据只能证明原告向被告交付了10万元借款，另40万元借款原告未提供证据加以证明。借款合同是实践性合同，合同的生效应以借款实际交付为前提。故被告给原告出具的借据金额虽为50万元，但实际生效部分只有10万元。故本院只支持原告要求被告给付10万元借款的主张。原告要求被告偿还另40万元借款的主张，本院不予支持，待原告收集提供合法有效证据后，再另行处理。原告要求给付月1.5%利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙铁军于判决生效后立即给付原告孙友借款本金100000元；被告蒙铁军于判决生效后立即给付原告孙友借款利息（按月1.5%利率，以100000元为基数，从2017年4月5日开始计算利息至还清时止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告孙友自行承担8000元，被告蒙铁军承担2300元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 侯 强人民陪审员 于 静人民陪审员 高 岩二〇二〇年八月十一日书 记 员 罗雅心
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6517号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。统一社会信用代码91350500315334726H法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。被告：郝某，女，汉族，1975年11月19日出生，住天津市东丽区。原告兴业消费金融股份公司与被告郝某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝某偿还原告贷款本金94394元，支付计算至2020年1月7日止的手续费20233.94元，并按照合同约定支付原告自2020年1月8日起至本金实际付清日止的手续费、罚息；2、判令被告郝某偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告郝某签订编号为HT201706021200003370533的贷款合同，约定由原告借予被告郝某20万元，用于消费，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告郝某自2019年02月15日起未依约偿付贷款本金及利息，至2020年1月7日，其尚欠贷款本金94394.36元、手续费20233.94元。鉴于以上情况，被告郝某的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定要求被告郝某清偿全部贷款本金，及相应利息、罚息及逾期违约金。本院经审查认为，涉诉《兴业消费金融股份有限公司服务条款》中约定由申请表确定的合同签订地法院管辖，但涉诉申请表及服务条款中并未实际约定合同签订地，仅是在申请表上加盖有“合同签订地为天津市河西区”的方章。对此，本院认为，该方章为原告单方加盖，不能证明方章记载的内容为原、被告双方对于合同签订地达成的合意。同时，原告亦不能举证证明涉诉申请表及条款的实际签订地为天津市河西区。故方章中显示的“合同签订地为天津市河西区”应属无效，本案应按国内商事案件地域管辖规定确定管辖法院。本案案由为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告支付出借款项，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。基于诉讼便利的考虑，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文雅二〇二〇年八月四日法官助理闫炳宇书记员许畅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3408号 原告：司怀江，男，1952年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县板桥镇桥西村民委员会，住所地安徽省凤阳县板桥镇桥西村。 法定代表人：丁长松，该村委会主任。 委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。 原告司怀江诉被告凤阳县板桥镇桥西村民委员会（以下简称“桥西村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司怀江向本院提出诉讼请求：判决桥西村委会立即支付征地补偿款124094元。事实和理由：司怀江系桥西村村民，在该村承包土地17.81亩。2018年因政府修建G345国道征收了司怀江的承包地3.64亩，124094元征收补偿款已于2018年3月27日汇入桥西村委会账户。桥西村委会以被征收土地存在争议为由，拒不将补偿款支付给司怀江。 司怀江为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、征收补偿款发放名册、桥西村委会的证明等证据。 桥西村委会辩称：原告无有效证据证明其承包的土地被何部门征收以及征收地块的名称、面积、应补偿金额等。征收补偿款支付主体是征收机关，原告也无证据证明诉称的补偿款在桥西村委会账上，桥西村委会不是本案适格的被告。请求驳回司怀江的诉讼请求。桥西村委会对司怀江提供的证据的内容、形式、证明目的均有异议，认为土地承包经营权证与其诉称、与征收补偿款发放名册、与桥西村委会证明均有矛盾，另桥西村委会证明无经办人签名。 桥西村委会提供了该村司东组、司西组村民签名不同意将小张塘确权给司怀江的书面材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 司怀江系凤阳县板桥镇桥西村村民。2016年5月8日，司怀江与桥西村委会签订了《凤阳县农村土地承包合同书》，承包人口2人，承包土地面积24.19亩（手写面积20.50亩），承包期限为1998年4月1日至2028年4月1日。其领取的《农村土地承包经营权证》证号为：凤农地承包权（2015）第133623号。该证载明的承包地实测面积为17.81亩，承包地块为6块。 庭审中，司怀江称诉争征收补偿款所涉地块名称为经营权证中的“后司家西”，经营权证记载的实测面积为2.76亩，四至分别为：东：司学玖，西：司怀仙、司传排，南：司怀雨、司怀林、司学利，北：司怀远。司怀江指认G345板桥段桥西村土地及附属物征收补偿款发放花名册（1），标注为“争议、3.64亩、司怀江、金额124094元”即为本案所涉征收补偿款。该花名册加盖有桥西村委会印章和凤阳县板桥镇人民政府印章（复印件）。桥西村委会称：花名册上述124094元补偿款在板桥镇人民政府代管的该村三资账户上。司怀江提供的桥西村委会手写证明内容为：“兹有板桥镇桥西村司东队村民司怀江在本队后司家西一块土地确权为2.76亩，后被征用，实际测量为3.64亩，此地块与司东队村民有争议”，该证明加盖有桥西村委会印章，无出具证明经办人签名。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系司怀江提起并主张所有权的土地征收补偿款分配纠纷，司怀江应当对其依法享有涉案被征收土地土地承包经营权、土地征收补偿及征收补偿款现处所等相关内容承担举证责任。庭审中，司怀江未能提供规范的征收补偿协议、征收补偿款支付等证据，其提供的收补偿款发放花名册中记载内容与其土地承包经营权证记载内容不一致，桥西村委会证明无经办人签名且桥西村委会有异议，司怀江土地承包经营权证中显示的“后司家西”地块实测面积为2.76亩，但其提供的桥西村委会证明显示实测面积为3.64亩，司怀江所提供的证据间亦存在矛盾。综上，司怀江的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告司怀江的诉讼请求。 案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告司怀江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  宫 旭
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初74号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码91620000551284732E，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人：曹军凯，总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：青海生物科技产业园永泰润滑油经营部，统一社会信用代码92633100MA75NPUX9E,经营场所青海省生物科技产业园海湖大道**三江源汽配城**楼**。经营者：宋永波，公民身份号码×××，男，汉族，1982年1月2日出生，住河北省邯郸市鸡泽县曹庄乡南赵寨村玉海胡同**。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告青海生物科技产业园永泰润滑油经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2020年8月18日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州蓝星清洗有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 张 磊审判员 尹菲菲审判员 张 薇 二〇二〇年八月二十日（法官助理 陈 倩书记员 雷 蕾 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初368号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人李军，男，1960年3月25日出生，汉族，小学文化，务农，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年5月13日被射阳县公安局执行取保候审。 指定辩护人张正光，江苏德佳律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控：2020年2月20日，被告人李军饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿射阳县临海镇八双线由东向西行驶至地龙桥口路段时，被射阳县公安局交警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，李军血样中检出乙醇，含量为每百毫升141.1毫克。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、物证检验报告、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人李军的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人李军归案后，如实供述自己罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，请依法判处。 被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人张正光提出辩护意见为：1.对本案的事实和法律定性没有异议。2.被告人李军系初犯、偶犯，无犯罪前科，且配合交警检查，到案后如实供述，并具有认罪悔罪表现。3.被告人李军行为轻微，没有造成严重后果，家庭需其照料，请求对其从宽处罚判处缓刑。 经审理查明： 2020年2月20日12时40分许，被告人李军饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿射阳县临海镇八双线由东向西行驶至地龙桥口路段时，被射阳县公安局交警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，李军血样中检出乙醇，含量为每百毫升141.1毫克。 被告人李军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.人口基本信息； 2.受案登记表、立案决定书、查获经过、强制措施文书； 3.当事人血样提取登记表、照片； 4.驾驶人呼气酒精含量测试笔录、检测结果单； 5.公安交通管理行政强制措施凭证； 6.驾驶人、机动车信息查询结果单，整车公告，情况说明； 7.证人赵某证言； 8.被告人李军供述； 9.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、车辆技术检验报告、车辆类型认定书等证据。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人李军危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。 被告人李军归案后，如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，对辩护人张正光提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。李军醉酒后无证驾驶机动车的行为，严重违反道路交通安全法，不适用缓刑，故对辩护人张正光提出缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张爱武 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张为伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执886号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：张玉杰，男，1998年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人张玉杰罚金一案，本院作出的（2019）川0183刑初612号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人张玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人张玉杰未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张玉杰发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人张玉杰名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。未发现被执行人张玉杰有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人张玉杰发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初612号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人张玉杰有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月十八日 书记员 梁仁伟