四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1048号 上诉人（原审被告）：广安市前锋区新桥街道保和村第四村民小组，住所地四川省广安市前锋区新桥街道保和村。 负责人：郑茂林，该村组长。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:叶桂芳，女，1972年7月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 上诉人广安市前锋区XX街道XX村第四村民小组（以下简称“保和村四组”）因与被上诉人叶桂芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保和村四组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶桂芳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由叶桂芳承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”规定，认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，叶桂芳在政府征地补偿安置时系非农户口，其现有证据也不能证明其已实际取得集体经济组织成员资格，其不应分得征地补偿款。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我国农民实行村民自治、由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议经讨论，可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等事项作出决定，本次分配方案经过了村民小组会议决议，同意分配方案的人数占70%，该决议是合法有效的。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求支持保和村四组的上诉请求。 叶桂芳辩称，1.叶桂芳于2008年3月20日因夫妻投奔将其户籍迁入广安市前锋区新桥乡保和村**，并取得了土地承包权，履行了该集体经济组织成员应尽的义务，如缴纳税金、承担农村提留等，长期在该组生产生活，故其已经取得该集体经济组织成员资格，应当享受本组村民同等权益，其参与征地款同等分配于法有据。2.保和村四组认为须具备农业户口才能参与分配与法律规定相悖，其不给叶桂芳分配征地补偿款缺乏法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 叶桂芳向一审法院起诉请求：1.判令保和村四组给付叶桂芳承包地征地补偿费用分配款43,000元；2.本案诉讼费用由保和村四组承担。 一审法院认定事实：1984年，户主郑思成名下享有农村土地承包权为4人，即户主郑思成及其妻、子郑国生、女郑国群。叶桂芳于1994年12月25日与郑国生在XX乡登记结婚。2008年3月20日，将其户口从原湖南省常德市澧县XX乡XX村**迁入四川省广安市前锋区XX乡XX村**，户籍户籍登记为非农业人口，记在户主郑思成户籍名下。2013年前郑国群因婚嫁户口户口迁出。13年，因修建公路政府征收保和村四组部分土地，保和村四组获得土地补偿款等各项费用为1,062,449.69元（被征地补偿安置费用包括除扣除组上预留款7,437.15元外，将土地款603,397.94元、安置补偿款362,038.76元、青苗赔偿款36,203.88元、树竹款24,968.19元，附属设施款28,403.77元纳入分配）。同年10月9日，保和村四组的分配方案为：属保和村四组名下的农业人口人均应分得6,167元。该次征地费用保和村四组分配方案未给叶桂芳分配。该次征地时，户主郑思成户籍名下农业人口为4人（包括叶桂芳的丈夫郑国生），并实际领取相关的征地费用。保和村四组将土地补偿款向组下村民进行了分配。因2018年第8批占地，保和村四组获得总赔款6,528,390.34元，被征地补偿安置费用包括土地补偿费3,656,722.20元，其中留500,000元待分配，安置补助费2,194,033.32元，青苗赔偿费197,050.32元，林木赔偿费358,451.50元，附属设施赔偿费122,133元，2020年1月16日，保和村四组向组下村民就该组绿源项目及夹角地占款进行了分配，人均分得34,749.5元。叶桂芳向保和村四组二次讨要分配款无果。 一审法院认为，农村集体经济组织成员资格具有很强的身份性质，它可以依法定事件（如出生）而取得，和依合法行为（如因婚姻迁入）而取得，或父母一方为该组织成员，户籍户籍登记在该组织而取得。中叶桂芳因与丈夫郑国生结婚而将户口户口迁入保和村**，迁入前户籍户籍性质为农业户口，夫妻投靠迁入保和村四组为非农户口，但无证据证明叶桂芳已经被纳入城镇居民社会保障体系而不再依靠土地作为生活来源。相反，叶桂芳属于依法婚嫁迁入保和村四组，属郑思成家庭承包方和保和村四组集体经济组织成员，土地是她的根本生活保障，征地时仍应视为保和村四组常住农业人口，应与该组其他成员一样同等享受该组土地被征收而获得的征地安置补偿费用。叶桂芳虽为非农业人口，但不能当然否定其常住农业人口的性质，故对保和村四组提出的叶桂芳为城镇户口，没有取得农业人员资格，不享有农村土地承包权的辩解意见，不予支持。 关于叶桂芳2013年征地补偿款是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，由于保和村四组在指定的举证时间内未提供2013年公路征地补偿分配方案确定的时间，故保和村四组分配土地补偿款的时间视为征地补偿款安置方案确定的时间，即2013年10月9日。叶桂芳于2020年1月才向提起诉讼请求保护其应分得该次土地征收补偿费的权利，已过2年诉讼时效，且叶桂芳未提供证据证明产生了足以引起诉讼时效中断或中止的事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，对保和村四组提出的叶桂芳主张分配的2013年征地款已过诉讼时效不应支持的辩称意见，予以采纳。 关于叶桂芳应当分配的征地补偿金额的问题。根据保和村四组提供的证据显示保和村四组绿源项目及夹角占地款分配方案确定的时间为2019年12月31日，叶桂芳的户口户口是于2008年3月20日以前落入保和村**的，保和村**征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应享受与其他集体经济组织成员同等的权利义务。故叶桂芳请求分配2019年保和村四组绿源项目及夹角占地款34,749.5元的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限广安市前锋区新桥街道保和村第四村民小组在本判决生效后十五日内向叶桂芳支付征地补偿款34,749.5元；二、驳回叶桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由保和村四组直接支付给叶桂芳。 二审中，保和村四组为证明其主张向本院提交了保和村四组村民会议记录两次（2019年12月27日、2020年3月21日），拟证明案涉分配方案经过了村民会议讨论，并通过签字方式予以表决，赞同的人数为70%，占绝大多数，对本村小组村民具有约束力。 叶桂芳质证意见：村民会议讨论决定的事项不得与宪法、法律相抵触，相抵触的无效，故以村民会议的方式侵犯叶桂芳的权益作出的决议无效，应不予采信。 叶桂芳为证明其主张向本院提交了郑国群的户口户口本及反映其土地承包情况的土地承包证、省澧县盐井镇新华村村民委员会的证明、其母文志群的户口户口簿及土地承包经营权证，明郑国群在1996年便将户口户口迁入他村且有承包地，和村四组履行义务的是叶桂芳。叶桂芳在迁入保和村**前系湖南省常德市澧县农民，因其没有履行村民义务，湖南省常德市澧县就将其户口户口搁置到派出所，湖南省常德市澧县没有承包地，也没有享受过征地补偿等待遇。 保和村四组质证意见：1.对郑国群的户口户口本及反映其土地承包情况的土地承包经营权证的真实性不发表意见，群结婚是事实，但其是否在建新村有承包地不清楚，他只是与李天植是共有关系；2.叶桂芳母亲文志群的户口户口簿及土地承包经营权证与本案不具有关联性；户籍户籍相关信息应由公安机关户籍管理部门予以出具，南省澧县盐井镇新华村村民委员会无权出具证明，且户籍户籍在变动之前根本不需要年报，证明亦无法证实叶桂芳在该村是否有承包地。 上述证据真实、合法，能用于证明本案事实，本院予以采信。 本院查明，叶桂芳因与郑国生结婚而到保和村四组后与郑思成一家居住在一起，并在保和村四组生产生活。未外出务工时，参加了村上的相应村民会议。1999年2月6日保和村**公路费负担登记表载明郑思成家的人口系4人，保和村四组2003年4月国家粮油收购任务花名册载明，郑思成家包产人口系4人，农户承包耕地花名表载明户主姓名郑思成，人口4人。叶桂芳2010年-2013年向广安市广安区新桥乡社会事业服务中心缴纳了基本养老保险费为100元／年的社会保险。叶桂芳在将户口户口迁入保和村**前系湖南省常德市澧县（现为澧县盐井镇新华村），其属于该村农业人口，因其多年未归，且受到农税提留政策规制，该村将叶桂芳的户籍户籍搁置派出所待处置。芳现在该村没有承包地，未享受任何该村的村民待遇。郑思成之女郑国群与李俊于1992年登记结婚，1996年4月3日从保和村四组迁入四川省广安市前锋区14号，其是李天植（郑国群翁父）承包地承包经营权共有人之一，承包期起止时间为1997年1月1日至2026年12月31日。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：叶桂芳是否应当分得2018年第8批征地补偿款34749.5元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应份额。故，叶桂芳是否可以请求分得相应份额的征地补偿款，关键是要审查其是否具有该集体经济组织成员资格。首先，从双方提交的证据及陈述的事实来看，叶桂芳系因婚嫁依法将户口户口于2008年迁入保和村**，与郑国生1994年登记结婚后便在保和村四组生产生活，未外出务工的时候也参加了该组相应的村民会议，行使了社员权利。其次，从双方当事人一审中提交的叶桂芳户口户口本及该组2003年4月国家粮油收购任务花名册（包产人口4人）999年2月6日该组公路费负担登记表（郑思成人口4人）以及郑国群在1996年便迁出该组并在四川省广安市前锋区享有承包地等证据来看，叶桂芳户籍户籍在保和村**，行了作为村民应当履行的义务。保和村四组称该承包地4人包含郑国群，且给郑国群发放了相应的补偿款，但保和村四组没有提交其向郑国群发放相应补偿款的依据，郑国群在1996年便已迁出并另有承包地，不可能再在保和村四组履行村民义务。故履行村民义务的应当是叶桂芳或者说是叶桂芳取代了郑国群在保和村××村民组员的地位并履行了相应义务。故保和村四组的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。第三，虽然叶桂芳的户口户口性质在迁入保和村**时为非农户口，迁入证明、湖南省澧县盐井镇新华村村民委员会的证明、叶桂芳购买农村社会保险的情况以及叶桂芳的陈述来看，叶桂芳原系湖南省澧县壹万乡白莲村4组（现为澧县盐井镇新华村）村民，因未在该村履行村民义务，故其户口户口被搁置在当地派出所，办理迁移证的时候，户口户口便显示为非农户口。亦未在原集体经济组织享受任何村民待遇（无承包地，未享受征地补偿等）。且保和村四组并未提供证据证明叶桂芳已经享受城镇职工社会保障，或已经享受原集体经济组织的征地安置补偿，或叶桂芳系自愿放弃土地承包经营权的证据，故即便其是非农户口，也应是登记形式上的问题，其实质还是要依靠土地作为其生活来源。而且事实上叶桂芳自1994年与郑国生结婚以来，也是以郑思成这一户的承包地为基本的生产生活资料。叶桂芳虽然经常外出务工，但众所周知农民工外出务工是农村现存的普遍现象，且其工作、收入均不稳定，其仍需以该承包地作为基本生活保障。综上，叶桂芳已经与保和村四组形成了固定的生产、生活关系，行使了村民权利，履行了村民义务，依法应当认定为保和村四组集体经济组织成员，其请求分得征地补偿费34749.5元的诉讼请求应当予以支持，一审对此认定正确，本院予以维持。保和村四组仅凭叶桂芳是非农户口户口就认为其不应当分配土地补偿款的上诉理由，法律依据，本院不予支持。另，即便不给叶桂芳分配土地补偿款系经过了村民小组会议决议的，但村民小组会议决议也不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，叶桂芳作为保和村四组集体经济组织成员，应当与其他成员享有同等的权利，该决议损害了叶桂芳的权利，对叶桂芳不发生效力，故保和村四组的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，广安市前锋区新桥街道保和村第四村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由广安市前锋区新桥街道保和村第四村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷