本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0502行初9号原告：本溪溪源车业有限公司，所在地：平山区桥北工业区富家106处。法定代表人：张红，该公司经理。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路**。法定代表人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：曹世博、张智，该局工作人员。第三人：白忠玉，男，1996年1月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，东北大学浑南校区机器人学院研究生，，住沈阳市委托诉讼代理人：王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。第三人：本溪广翰实业有限公司，，所在地：本溪市明山区高峪街法定代理人：只某。原告本溪市溪源车业有限公司与被告本溪市人力资源和社会保障局、第三人白忠玉、本溪广翰实业有限公司行政确认一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告本溪市溪源车业有限公司的委托诉讼代理人沈世刚，被告本溪市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人曹世博、张智，第三人白忠玉及其委托诉讼代理人王旭宏到庭参加诉讼。本溪市广翰实业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市人力资源和社会保障局于2020年1月2日作出本人社工认字（2018）76号工伤认定结论通知书，内容为：经审查：2016年8月1日14时许，白某受雇于闫业军，驾驶其挂靠在本溪广翰实业有限公司和本溪市溪源车业有限公司的车辆送货途中，发生交通事故，导致白某当场死亡。经本溪市溪湖区火连寨镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：白某的死亡原因为“车肇事”。依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，白某的死亡，符合工伤认定范围，同意认定其为工伤（亡）。原告本溪市溪源车业有限公司诉称，请求依法撤销白某死亡系原告工伤的认定。事实与理由：白某与原告之间没有任何法律关系。白某受雇于闫业军，此点第三人应该是明知的，同时从认定通知书中申请人陈述部分，也可以得到印证。工伤是指在工作时间，工作岗位，因为履行工作职责而受到了伤害，很显然白某的死亡对原告而言，根本不存在上述条件，也就是说，认定通知书认定事实存在错误。肇事车辆的挂车与原告是买卖关系，肇事车辆由主挂两部组成，其中挂车早由原告出售给车主闫业军，车辆交付后，车辆的运营、管理、收益全部由闫业军负责。该车只是由于购车人没有及时将车辆手续变更，行驶执照才登记为原告，即客观事实与认定通知书认定的事实不符合。致白某死亡的车辆非系原告名下之车，白某是由主车辗轧致死，而非系登记在原告名下的挂车，也就是说，侵权车辆与原告没有法律关系；认定通知书认定，白某同时与两个公司存在劳动关系，同时由两个公司承担工亡责任，有悖于通常的法律关系及生活常识的认知。被告整个诉讼过程中，被告并没有向原告宣告相应的权利，只是在工伤认定结论书下达时才告知原告的相应权利，所以程序违法，从事故发生到死者家属提出工伤认定的时间已超出了申请的时效。综上所述，被告在认定事实及法律适用上均存在不同程度的错误，损害了原告的合法权利，原告特提起诉讼。被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，艾秀荣于2018年2月5日向我局提出白某的工伤认定申请，我局于2018年12月14日予以受理。经审查：2016年8月1日14时许，白某受雇于闫业军，驾驶其挂靠在本溪广翰实业有限公司和本溪市溪源车业有限公司的车辆送货途中，发生交通事故，导致白某当场死亡。经本溪市溪湖区火连寨镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：白某的死亡原因的“车肇事”。我局认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：第（五）项：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，白某受雇于闫业军，闫业军将其车辆挂靠在本溪广翰实业有限公司和本溪市溪源车业，此情形符合上述法律规定的情形，我局依法受理艾秀荣的工伤认定申请于法有据。同时，白某受闫业军指派送货途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。综上，我局根据《工伤保险条例》规定，做出的工伤认定结论通知书（本人社工认字[2018]76号），符合法定程序，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。第三人白忠玉述称，白忠玉系工伤受害人白某之子，白某于2016年受雇于闫业军，从事运输车辆司机驾驶工作，闫业军将车辆挂靠在本溪市广翰实业有限公司和本溪市溪源车业有限公司处。2016年8月1日14时许，受害人白某驾驶的上述车辆在去××县的送货途中发生交通事故，造成白某当场死亡。依据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，的相关规定，本溪市人力资源和社会保障局作出工伤认定结论通知书，认定白某的死亡为工伤，完全符合法律规定，应当予以支持。并且上述司法解释是从保护劳动者合法权益出发，承担劳动者的工伤责任，不以是否存在劳动关系为前提，即只要存在挂靠关系，被挂靠单位就要依法承担工伤责任，而不论该挂靠关系是采取何种形式。在本案中，本溪市溪源车业有限公司既然同意他人将车辆挂靠在其名下，那么其就应当依法承担相应的法律后果。综上，请驳回原告的诉讼请求。第三人本溪广翰实业有限公司未发表陈述意见。经审理查明：2016年8月1日14时许，受雇于闫业军的白某，驾驶辽Ｅ×××**号重型半挂牵引车（尾挂辽Ｅ×××**），行至桓仁县沙尖子镇××岔道××路段，由于车辆超载，连续下坡致使车辆失控，驶入路下后翻车，致使白某当场死亡。2016年8月10日，桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，该认定书记载的车辆基本情况为：辽Ｅ×××**号重型半挂牵引车，车辆挂靠本溪广翰实业有限公司，实际所有人闫业军，2010年5月20日登记注册，车辆检验合格证至2017年5月，在中国太平洋财产保险公司投保。尾挂：辽Ｅ×××**，挂靠本溪溪源车业有限公司，实际所有人闫业军，2009年4月17日注册登记，车辆检验合格至2017年4月。该事故认定书认定白某负此起事故的全部责任。2016年12月2日，艾秀荣、白忠玉作为原告，起诉被告闫业军，要求闫业军进行赔偿，案由为提供劳务者受害责任纠纷。2017年7月7日，本溪市明山区人民法院作出（2016）辽0504民初4146号民事判决书，判令闫业军赔偿安秀荣、白忠玉死亡赔偿金35.836975万元。2018年2月1日，艾秀荣作为申请人，向本案被告申请工伤认定。2018年2月11日，被告作出本人社工认字（2018）76号工伤认定申请不予受理通知书，主要内容为：艾秀荣，经审查：你无法提供白某与用人单位存在事实劳动关系的证明材料，因此决定不予受理白某的工伤认定申请。本案审理过程中，被告及第三人均认可，上述不予受理通知书作出后，第三人向辽宁省人力资源和社会保障厅申请复议，在复议期间，被告表示可以受理，第三人撤回复议。2018年12月14日，被告本溪市人力资源和社会保障局作出（2018）76号工伤认定中止认定通知书，主要内容为：本机关于2018年12月14日依法受理你提出的白某的工伤认定申请，现因白某与用人单位之间劳动关系存在争议且无法确认。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条，“社会保障行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人劳动关系依法确认后，当事人应当将法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门,该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”的规定，决定从受理之日起对白某的工伤认定予以中止。2019年3月1日，艾秀荣作为原告起诉本溪市人力资源和社会保障局及辽宁省人力资源和社会保障厅对工伤认定中止认定通知书及复议决定书提起诉讼。2019年10月30日，原告艾秀荣撤回起诉。2019年11月4日，被告本溪市人力资源和社会保障局作出（2018）76号恢复工伤认定程序通知书，主要内容为：艾秀荣，你于2018年12月14日向我局提出白某的工伤认定申请，我局依法受理。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条，“社会保障行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人劳动关系依法确认后，当事人应当将法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门,该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”的规定，决定从今日起恢复艾秀荣的工伤认定程序。2020年1月2日，被告作出本人社工认字（2018）76号工伤认定结论通知书，该通知书认定：用人单位为本溪广翰实业有限公司、本溪市溪源车业有限公司，2016年8月1日14时许，白某受雇于闫业军驾驶其挂靠在本溪广翰实业有限公司和本溪市溪源车业有限公司的车辆送货途中发生交通事故，导致白某当场死亡。本溪市溪湖区火连寨镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书，证明白某的死亡原因为车肇事。根据《工伤保险条例》第十四条，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，白某的死亡符合工伤认定范围，同意认定其为工伤（亡）。以上事实，有被告本溪市人力资源和社会保障局提供的白某的工伤认定结论书、居民死亡医学证明（推断）书、道理交通事故认定书、民事判决书、询问笔录，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是被告作出的本人社工认字（2018）76号工伤认定结论通知书是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”死者白某死亡时间系2016年8月1日，其2016年12月便起诉要求其雇主承担赔偿责任，2017年7月7日，经法院判决，认定白某受雇于闫业军，在从事雇佣活动中死亡，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，因不存在劳动关系，死者白某的亲属在申请工伤前向法院提起诉讼要求雇主闫业军进行赔偿，对雇佣关系进行了确认，应认定为是由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。所以原告称死者白某的申请超过申请期限的理由不予支持。关于原告称白某的死亡是挂靠在第三人本溪广翰实业有限公司的头车碾压致死，并非挂车造成白某死亡，原告已将车辆转卖他人，原告与雇主闫业军不存在挂靠关系，所以工伤认定错误一节，因交通事故认定书中的车辆基本情况中记载该辽Ｅ×××**靠在本溪市溪源车业有限公司，且辽辽Ｅ×××**辆登记在原告处，即便原告将车辆出售给他人，也不排除出卖后挂靠的可能。同时，原告并未提供证据证明死者白某是头车碾压致死。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告并未提供有效证据对其主张予以证明，故原告的理由不予支持。关于原告称被告认定用人单位为原告及第三人本溪广翰实业有限公司不符合常理一节，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，事故发生时，白某驾驶的车辆是挂车，该挂车由两部分组成，即头车（辽辽Ｅ×××**重型半挂牵引车）尾挂（辽辽Ｅ×××**，在车辆行进过程中，头车与挂车是作为一个整体行驶的，并非独立行驶，二者缺一，均不会造成本次事故的发生。在该事故发生的过程中，两个挂靠单位均应对其发生事故的车辆承担挂靠责任，故原告的理由不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告本溪市溪源车业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告本溪市溪源车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  马永民人民陪审员  王璐楠二〇二〇年八月十二日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。