wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4845号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：杨西臣，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许金焕，女，1982年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：程书勤，女，1964年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨洪彦，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨西臣、许金焕、程书勤、杨洪彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告杨西臣、许金焕、程书勤、杨洪彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨西臣偿还原告借款本金127000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为144256.79元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告许金焕、程书勤、杨洪彦对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年11月13日至2018年11月12日，以本金127000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年11月13日至借款偿清之日止，以本金127000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杨西臣、许金焕、程书勤、杨洪彦未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订时间：2017年11月13日二、合同名称：润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第09026号《个人借款合同》、润昌农商行梁堂支行保字（2017）年第09026号《保证合同》三、借款金额：127000元四、借款用途：借新还旧五、借款利率：9.425‰六、借款期间：2017年11月13日—2018年11月12日七、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年八、保证范围：债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用九、关于还款方式的约定：按年结息十、关于逾期还款违约责任的约定：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止十一、关于保证责任的约定：承担连带责任十二、还本付息情况：被告杨西臣未偿还本金及利息，被告许金焕、程书勤、杨洪彦未履行保证责任。本院认为：被告杨西臣向原告借款并签订借款合同，被告许金焕、程书勤、杨洪彦对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨西臣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告杨西臣偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告许金焕、程书勤、杨洪彦作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨西臣的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨西臣、许金焕、程书勤、杨洪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨西臣于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款127000元及利息（自2017年11月13日至2018年11月12日，以本金127000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年11月13日至借款实际给付之日止，以本金127000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利）；二、被告许金焕、程书勤、杨洪彦对被告杨西臣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨西臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元（已减半收取），由被告杨西臣、许金焕、程书勤、杨洪彦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25413号原告：刘欢，男，1988年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被告：嘉文天地（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：张艳彬，董事长。被告：张艳彬，男，1981年4月5日出生，汉族，住北北京市朝阳区。原告刘欢与被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司（以下简称嘉文公司）、张艳彬（与嘉文公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘欢及其委托诉讼代理人祝爱波、柳迪，嘉文公司的法定代理人张艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欢向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50万元并支付自2019年5月1日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：2018年11月25日，我与二被告签订《嘉文天地（北京）投资管理有限公司入股协议》，约定我投资50万元，二被告按照保底年化收益12%在每月12日向我支付收益，项目周期为365天。后二被告仅支付收益至2019年4月30日，其后便以各种理由拒绝支付收益及本金。我认为我不参与经营，按期获得保底收益，不承担损失，该协议名为投资实为借贷。二被告承认刘欢在本案中主张的事实并同意刘欢的诉讼请求，仅提出现资金困难。本院认为，二被告承认刘欢在本案中主张的事实，故本院予以确认。刘欢与二被告签订的入股协议，因刘欢不承担经营风险，仅获得固定收益，故双方之间应为民间借贷关系，现刘欢要求二被告偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：嘉文天地（北京）投资管理有限公司、张艳彬于本判决生效后七日内偿还借款本金50万元并支付自2019年5月1日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由嘉文天地（北京）投资管理有限公司、张艳彬负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月六日书记员  李 淼
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执168号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人吴木标，男,1992年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人吴木标信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初146号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项64665.21元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在中国银行74×××CNY0账户内的存款，冻结限额为65535.21元，冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日止；查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｋ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年4月22日起至2022年4月22日止，但尚未控制到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月三日 书记员  张文莉
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执461号之一申请执行人颜前合，男，1986年10月10日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人颜前合与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初120号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人颜前合以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执461号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4662号 原告：江月梅，女，汉族，1965年3月2日出生，住址安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 被告：周浩，男，汉族，1988年1月30日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 原告江月梅诉被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江月梅的委托诉讼代理人周步海到庭参加了诉讼。被告周浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江月梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款14万元，支付利息145680元(利息计算方式2009年1月1日-2014年12月31日按月息0.009%，1260元/月×72月=90720元；2015年1月1日-2019年12月31日按月息0.0665%计算，为931元/月×60月)。以上本利合计主张285660元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告系原告女儿的前夫，被告于2009年1月1日要求向原告借款14万元用于付买房款，当时被告和原告女儿高炯正在恋爱，原告看到被告还算老实，便借给被告。后来原告向被告索要此款，被告于2015年9月7日再次打借条并确认于2016年12月20日前还清，但被告出尔反尔，至今未还，原告多次索要，被告将原告的号码拉黑，拒不接听原告电话，原告实在无法忍受，只有起诉，请依法维护原告的合法权益。 被告周浩未提交答辩意见，亦未提供证据。 原告江月梅围绕其诉讼请求提交了被告户籍信息、借条两份、离婚协议等证据，经审查上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告周浩对上述证据依法享有质证的权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为：被告周浩因购房于2009年1月1日向原告江月梅借款140000元用于首付,原告江月梅考虑当时其女儿高炯与被告周浩正在恋爱,便同意借款给被告周浩，被告周浩于2009年1月1日出具借条一份，内容为：“今欠江月梅拾肆万元整用于现金购房。借款人：周浩2009.1.1”。当日原告江月梅将140000元现金交给被告周浩用于支付购房首付款。 原告江月梅的委托诉讼代理人当庭陈述，原告江月梅的丈夫是搞房地产开发的，其本人亦在工地帮忙。2015年之前因其女儿与被告周浩经常吵架，就向被告周浩催要借款，被告周浩当时没有钱还，考虑到自己的资金安全，遂要求被告周浩重新出具借条。2015年9月7日被告周浩又出具借条一份，内容为：“本人周浩借江月梅人民币共计壹拾肆万元整（￥140000）于2016年12月20日前还清。借款人：周浩2015.9.7”。 借款到期后，被告周浩分文未付，原告江月梅多次向被告周浩催款，后联系不上被告周浩，因而于2019年12月16日向本院提起（2019）皖0104诉前调7715号无果后，转立本案诉讼。 另查，2013年9月3日原告江月梅的女儿高炯与被告周浩登记结婚，后因夫妻感情破裂，2015年11月18日双方在合肥市蜀山区民政局协议离婚，双方的离婚协议第四条约定“双方婚后共同生活期间无共同债权、债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担（男方于2014年向江月梅所借债务人民币壹拾肆万元整及向王琳所借债务人民币贰万元整，由男方自行承担，男方应于2016年12月20日前还清……）。” 本院认为：本案原告江月梅持两份借条起诉被告周浩民间借贷，原告江月梅当庭陈述借条的形成时间及过程，再结合原告江月梅的女儿高炯与被告周浩的关系及离婚协议对案涉借款的约定，能够证实原告江月梅与被告周浩之间存在民间借贷关系。被告周浩未按借条约定的时间偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告江月梅诉讼请求被告周浩偿还借款本金140000元及从2016年12月21日起按银行同期贷款利率计算至2019年12月31日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；因双方对借贷期限内没有约定利息，故原告江月梅主张支付借期内利息，没有法律依据，本院不予支持。原告江月梅的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江月梅借款本金140000元及该款利息，自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日； 二、驳回原告江月梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5585元，减半收取2792.50元，原告江月梅负担1132.50元，被告周浩负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈惠 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初3663号原告：金跃，男，汉族，1994年10月4日生，住南京市玄武区。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**中星微电子研发测试基地****。法定代表人：密建超。本院在审理原告金跃诉被告南京鑫星公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金跃撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为103元，由原告金跃自行负担。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7580号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道**金碧苑****。 负责人：龙江。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：黄可华，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：南宁中海宏洋置业有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区厢竹大道**副楼****房iv> 法定代表人：杨林。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被申请人黄可华、南宁中海宏洋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行于2020年8月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄可华、南宁中海宏洋置业有限公司名下价值人民币388991.37元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄可华、南宁中海宏洋置业有限公司名下价值人民币388991.37元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 俐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1714号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某，男，1988年04月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王龙、赵雅丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王龙、赵雅丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王龙、赵雅丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1573号之一 申请执行人：赖章振，男，汉族，1989年8月11日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：郭盛华，男，汉族，1961年8月25日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：郭小娇，女，汉族，1988年7月8日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人赖章振与被执行人郭盛华、郭小娇民间借贷纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终498号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人郭盛华于2019年12月31日前归还申请执行人赖章振18万元，若逾期未付清，未付金额按年利率12%自2020年1月1日起计算逾期付款利息至实际还清日为止，被执行人郭小娇对上述18万元借款中的8万元承担连带责任，案件受理费3370元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为18.877万元，本院于2020年7月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明，被执行人郭盛华名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的18.877万元，执行费2732元，共计19.1502万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为19.1502万元。在执行过程中，申请执行人赖章振提出申请要求撤回对被执行人郭小娇的强制执行。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣08民终498号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1410号告：任治平，男，1975年3月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县龙溪镇苏羊村丫岭组**。被告：文明，男，1977年11月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告任治平与被告文明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任治平到庭参加了诉讼，被告文明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任治平向本院提出诉讼请求：1、要求被告文明立即支付原告劳务费39332元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告请原告为其承建的房屋做木工，约定单价为每平方米45至50元，原告先后在余庆县为被告做木工，后经结算，被告文明欠原告劳务费39332元，并于2019年7月29日出具了欠条，约定在2019年12月30日前付清，到期后被告未支付欠款，现已无法联系，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告文明经本院公告传票传唤未到庭，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告任治平为被告文明在余庆县承建的房屋做木工，约定单价为每平方米45至50元，后经结算，被告文明还欠原告任治平工程款39332元，并于2019年7月29日出具了欠条，约定在2019年农历年底前付清。到期后，被告文明未支付欠款。同时查明，被告文明现外出无法联系。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告任治平在被告文明处承揽房屋木工部分工种，完工后经结算，被告文明还欠原告任治平工程款39332元，双方约定了付款期限，被告文明未按照约定支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告文明应当按照约定支付欠款给原告任治平。被告文明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文明在本判决生效后十日内支付原告任治平工程款39332元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计782元，公告费690元，共计1472元，由被告文明负担，并在本判决生效后十日内支付给原告任治平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  黎 明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李明迟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1787号原告：张文荟，男，汉族，1999年10月4日生，住河南省嵩县。被告：石兵兵，又名石冰冰，男，汉族，1987年9月22日生，住河南省嵩县。原告张文荟诉被告石兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文荟到庭参加了诉讼，被告石兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月25日，被告石兵兵以招工资金不足为由向原告借款10000元，口头约定借款期限1个月，无约定借款利率。该款到期后经原告催要，被告至今未还。为此起诉，要求被告偿还借款10000元，并支付违约金300元，本案全部律师费、诉讼费、保全费、公告费、误工费等因实现债权的费用由被告承担。被告石兵兵未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2020年5月25日，被告石兵兵给原告张文荟出具内容为“借款人石兵兵（身份证号码：）于2020年5月25日向张文荟借款人民币10000元（壹万）石兵兵”的借款借据1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借据是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金300元及本案全部律师费、诉讼费、保全费、公告费、误工费等因实现债权的费用由被告承担的诉称意见，因未提供证据证实，被告又未到庭认可，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石兵兵于本判决书生效后十日内偿还原告张文荟借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取29元，由被告石兵兵承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年八月二十八日书记员  赵献伟
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1911号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 被执行人：左冰，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：管晨，女，1989年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：朱武，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 本院在申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人左冰、管晨、朱武金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人左冰、管晨、朱武已达成了分期履行协议。本院认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人左冰、管晨、朱武达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行左冰、管晨、朱武（2019）赣0802民初4760号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  詹小娣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1034号 兰贵枝: 兰贵枝与李晓辉、吴小梅民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2927号原告：张庆，男，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴先波，男，1985年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张庆与被告吴先波诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆出庭参加诉讼，被告吴先波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张庆向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告吴先波归还原告案件代理费20000元，并赔偿原告在诉讼期间形成的所有损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确损失为请其他律师代写诉状费600元、找人调解案件以及上诉和再审材料费等共计5000元。事实与理由：2017年4月4日，张庆持证驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车由五马青岗坡坟山往五马镇街道方向行驶，12时36分许，行驶仁怀市五马镇仁金线05公里200米青岗坡养鸡场路段时驶离有效路面发生翻滚，造成贵Ｃ×××**号轻型普通货车驾驶人张庆、乘车人张应江等人受伤的交通事故，事故发生后，经仁怀市公安局交通警察大队出具公交认字（2017）第00039号《道路事故认定书》，认定被告张庆在本次交通事故中承担全部责任。2017年7月27日，张庆到贵州黔山律师事务所请求帮助。受当时在该事务所工作的吴先波接待，经双方协商一致，形成口头协议，约定张庆支付该所20000元案件代理费，并与被告吴先波签订委托书，全权交由被告吴先波代理处理完成张庆的事件的所有诉讼和调解程序，以及撰写案件所需的文书。2017年7月27日，张庆向贵州黔山律师事务所指定的账户付款5000元，2017年8月16日，张庆又分两次向该账户打款15000元，至此张庆完成了口头协议的约定。被告吴先波因个人原因，在案件审理前未与张庆参研案件，未撰写案件所需文件，在开庭后也未能出席法庭。张庆事件先后涉及七次诉讼，其中三次开庭时，被告吴先波临时请其他律师到庭签字，并未实质参与辩护。被告吴先波未履行口头协议的约定，损害了原告的合法权益。故被告应当归还原告案件代理费20000元，并赔偿原告在诉讼期间的所有损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，张庆持证驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车由五马青岗坡坟山往五马镇街道方向行驶，12时36分许，行驶仁怀市五马镇仁金线05公里200米青岗坡养鸡场路段时驶离有效路面发生翻滚，造成贵Ｃ×××**号轻型普通货车驾驶人张庆、乘车人张坤海、袁永霞、张同滨、张应江、王德才、金仕均、李成伟受伤的交通事故。张庆提供的3份贵州增值税普通发票载明于2017年8月16日、7月27日、8月16日支付仁怀市中枢街道办事处法律服务所案件代理费5000元、5000元、10000元，合计20000元，其当庭陈述实际支付案件代理费为19000元。庭审中，原告表示放弃主张损失的诉请。上述事实，有仁怀市公安局交通警察大队仁公交认字（2017）第00039号道路交通事故认定书、贵州增值税普通发票等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为，原告张庆是与仁怀市中枢街道办事处法律服务所形成的法律服务合同关系，由该法律服务所指派法律工作者处理其与张应江等人的机动车交通事故责任纠纷案件，该合同的权利义务主体应当为该法律服务所。现原告主张返还案件代理费，应将该法律服务所列为被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张庆的起诉。案件受理费150元（已减半收取），退回原告张庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年八月十日法官助理贾纪立书记员王江
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21937号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司工作人员。被告：中国环境报社有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大，住所地北京市东城区广渠门内大街**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李瑞农。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国环境报有限公司社侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月十二日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终175号上诉人（原审被告）：万杰智能科技股份有限公司，住所地河南省襄城县紫云镇孙祠堂村。法定代表人：王晓杰，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省云阳恒雪实业有限公司，住所地河南省南召县云阳河东。法定代表人：赵鑫，公司法人。上诉人万杰智能科技股份有限公司因与被上诉人河南省云阳恒雪实业有限公司合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。万杰智能科技股份有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，双方签订有《万杰智能鲜面机城市合伙人合作协议》（《合作经营协议》），协议第十二条约定：如发生争议，甲乙双方应积极主动解决，如解决未果可在甲方所在地的法院解决。这是一种常规的关于法院管辖权约定的表述方式，而原审法院竟然将“可”理解为“可以”也“不可以”，继而认为此“约定不具有唯一性、排他性”，裁定驳了上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为，当事人双方将管辖法院约定表述为“可在甲方所在地的法院管辖”，意思非常明确。是指双方纠纷不能协商解决的，当事人可以放弃起诉，若起诉任何一方均“有权”向襄城县人民法院起诉，而不是向其他法院起诉。如果理解为既可以向襄城县人民法院起诉，又可以向其他法院起诉的话，该条约定就失去了管辖权约定的意义，当事人没必要多此一举。原裁定曲解了本案管辖权约定的真实意思表示，不当揽取案件管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院将案件移送至上诉人所在地的河南省襄城县人民法院管辖。河南省云阳恒雪实业有限公司答辩称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民关于适用的解释》第十九条,财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地,合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，作为租赁物承租方，其所在地为合同履行地，故南召法院享有案件管辖权。依据该条规定，万杰公司在作为原告的案件中，其所在地按照租赁物使用地或被告所在地是没有管辖权的，万杰公司为了在作为原告的案件中即其所在地襄城县人民法院有管辖权才在合同中《万杰智能鲜面机合作协议》第十条，如发生争议，甲乙双方应积极主动解决，如解决未果可在甲方(襄城县)所在地法院起诉。但该约定没有否定承租方作为原告选择法院的权利。二、最高院对[1994]211号请示的答复“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。”从该答复可以理解，当事人的约定不具有唯一性，双方当事人所在地法院均有管辖权，有先立案的法院管辖。双方签订的《万杰智能鲜面机合作协议》第十二条，如发生争议，甲乙双方应积极主动解决，如解决未果可在甲方所在地法院解决，万杰公司为取得案件的管辖权，在协议中约定了可在甲方所在地法院起诉，依据法律规定，该约定不具有唯一性、排他性，现答辫人已经提起诉讼，不能否定合同履行地即南召法院对案件享有的管辖权。三、因在合同履行中出现问题，双方已经在2019年5月30日达成合意，解除合同，退还答辩人已交付的设备租金等费用33万余元，故双方现在已经有租赁合同纠纷变更为欠款纠纷，依据法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，答辩人作为接受货币一方，合同履行地即南召法院享有管辖权。综上，答辩人所在地即南召县人民法院享有案件管辖权，被答辫人的上诉理由不能成立，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方虽在《万杰智能鲜面条机城市合伙人合作协议》中约定“若解决未果可在甲方（即万杰智能科技股份有限公司）所在地的法院解决”，依“可”字的文意来看，该约定不具有唯一性且并未排除双方在发生纠纷时选择合同履行地法院管辖的权利。从河南省云阳恒雪实业有限公司提交的证据可以初步认定河南省云阳恒雪实业有限公司与万杰智能科技股份有限公司签订《万杰智能鲜面条机城市合伙人合作协议》后，因不能继续合作，经万杰智能科技股份有限公司内部审批，同意退还部分租金而未实际退还引发本案诉讼，故本案争议标的系因双方协商解除合同后万杰智能科技股份有限公司所负的退还所预收的部分租金之义务。因双方在《万杰智能鲜面条机城市合伙人合作协议》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河南省云阳恒雪实业有限公司系接受货币一方，其住所地在河南省，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人关于本案应依协议管辖条款由河南省襄城县人民法院管辖的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月十八日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22935号原告：姜汉平，男，汉族，1971年6月4日出生，住址：湖北省监利县，原告：赵少锋，男，汉族，1977年2月16日出生，住址:湖北省监利县，原告：赵少平，男，汉族，1974年12月12日出生，住址湖北省监利县，住址：湖北省监利县。被告：李绍高，男，汉族，1969年5月5日出生，住址：江西省南昌市新建县，被告：深圳市湛艺建设集团有限公司，地址：广东省深圳市福田区沙头街道福强路**深圳文化创意园**F501，统一社会信用代码：91440300755684834E。法定代表人：何康喜，董事长。委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。原告姜汉平、赵少锋、赵少平与被告李绍高、深圳市湛艺建设集团有限公司（以下简称湛艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜汉平、赵少锋、赵少平，被告湛艺公司的委托诉讼代理人林嘉鼎均到庭参加诉讼。被告李绍高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜汉平、赵少锋、赵少平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还16075元及利息，利息2000元；2、被告支付由此产生的误工及车旅费用6000元，差旅费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中明确其主张的利息2000元是估算的，从被告出具欠条的时间即2018年11月16日开始计至2019年8月6日，利息标准由法院判决确定。事实与理由:2018年8月至10月期间，原告3人在被告李绍高和湛艺公司尔体AE文化产业园B4、B5、B9、B10号铺从事木工工作，被告拖欠工资16075元无理由拒不支付，在海乐社区几次催促后也未支付。后原告在工地地址找到被告李绍高，当日在海乐派出所写下欠条，约定于2018年11月16日至2018年12月30日付清所欠款项。但此后再也联系不到李绍高。湛艺公司表示此事与他们无关，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告李绍高未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。被告湛艺公司辩称，原告所述的部分事实与事实不符，被告并没有承接原告所声称的涉案工程，据被告查询，被告一也并非被告二的员工，被告二也没有与相关的任何第三人签订涉案的工程，本案案由是装修合同纠纷，被告二与原告没有合同关系，也没有聘请三原告的事实。故此原告向被告二主张支付工程款没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告二的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告主张其经被告李绍高介绍，于2018年8月至10月期间承接了位于新安街道××小镇（尔体文化产业园）1层B4、B5、B9、B10号铺装修工程的木工工作。2018年11月16日，被告李绍高向原告姜汉平、赵少锋、赵少平出具《欠条》，确认欠原告三人木工工资16075元，2018年11月16日至2018年12月30日付清。原告提交了施工安全责任承诺书、施工防火责任书、深圳市尔体文化中心有限公司装修承诺书，以主张涉案工程的装修单位为被告湛艺公司，故湛艺公司应当共同向三原告支付欠付的工程款。湛艺公司对上述文件的真实性予以认可，但主张湛艺公司出具上述文件，原想承接涉案工程，但其后并没有与业主签订施工合同，涉案的工程并没有发包给湛艺公司承接，故湛艺公司并不清楚涉案的工程是谁施工的，也不清楚三原告是谁聘请的，湛艺公司与涉案工程无关，李绍高并非湛艺公司员工，二被告之间亦不存在挂靠关系。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。三原告从被告李绍高处承接了涉案的四间商铺装修工程中的木工工作，李绍高已出具欠条确认欠付工程款16075元，并承诺于2018年12月30日前付清，其应当以约履行。现被告李绍高未向三原告支付任何款项，显属不当，原告诉请李绍高付清工程款16075元并支付自2018年11月16日起至2019年8月6日期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告于庭审中确认其主张的利息金额系估算所得，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算，李绍高应支付2018年11月16日至2019年8月6日期间的利息为507元，原告的诉讼请求超出本院认定部分，本院予以驳回。另，原告诉请李绍高支付误工费及车旅费，因原告未能提交任何证据证明其产生了相应损失，原告应承担举证不能的不利后果，对其该部分主张，本院亦予以驳回。三原告同时主张被告湛艺公司应共同向其承担付款责任。对于原告提交的证据，湛艺公司认可真实性，但否认其实际承接了涉案工程，原告亦未能提交进一步证据证明其与湛艺公司之间存在直接的合同关系。因此，对于三原告诉请被告湛艺公司向其支付工程款等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍高于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姜汉平、赵少锋、赵少平支付人民币16075元并支付自2018年11月16日起之2019年8月6日期间的利息人民币507元；二、驳回原告姜汉平、赵少锋、赵少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币213元，由被告李绍高承担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 徐  景  美人民陪审员 严  美  兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1715号 被执行人陈茂水，男，1954年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈茂水罚金一案，本院作出的（2016）粤1881刑初195号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人的银行账户余额2710.71元（已冻结了四个银行账户）以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，上述情况符合终结本次执行的条件。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1715号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月五日 书记员  巫昌任
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1728号原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150621787057026L，西园小区区间路西。法定代表人王某1，经理委托代理人胡某。被告王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年3月1日至2020年3月1日物业费1584元及违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初173号原告：应丽文，男，1978年10月10日出生，汉族，务工，住江西省南昌市南昌县。被告：刘建亮，男，1987年1月9日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。原告应丽文（以下简称原告）与被告刘建亮（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应丽文到庭参加诉讼，被告刘建亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医药费45000元；2.本案产生的所有费用及诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原告在江西植仁装饰设计工程有限公司新力龙湾02小区地块工程处做工，在此期间原告发生意外受伤住院，被告刘建亮（项目负责人）支付了一部分医药费，还欠45000元医药费未付，原告再三催促被告支付医药费，被告在2019年4月7日才签写这份欠条，欠条上清楚的注明欠医药费玖万元整（后被告已付45000元，还剩45000元未付），并且被告在欠条上签字了。直到现在，原告找被告催这笔欠款，被告都以各种理由推托，拒不支付医药费。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁决。被告刘建亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的借条欠条、记账单、承诺书、出院记录、医药费票据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月11日，被告雇请原告在其承包的工地做水电安装。2018年6月14日，原告在工作中不慎从楼层上摔下，后在南昌大学第一附属医院住院治疗，住院期间，被告支付了20000元医药费。出院后，被告同意赔偿原告因受伤造成的医药费90000元。尔后，经原告多次催讨，被告陆续共计支付45000元，余款45000元至今未付。现原告具状诉至本院，要求被告支付医药费45000元。本院认为：被告尚欠原告医药费45000元，事实清楚，有欠条为证。原告要求被告支付医药费45000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘建亮于本判决生效后10日内支付原告应丽文医药费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊 莺人民陪审员  丁一萍人民陪审员  龚海燕二〇二〇年八月十九日书 记 员  何 鑫附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初141号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人郝鹏涛，男，1986年4月26日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因持刀砍伤他人，于2005年8月25日被公安机关行政拘留15日；因妨害民警执行公务，于2018年4月20日被公安机关行政拘留6日；又因涉嫌犯污染环境罪，于2019年12月23日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年1月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人杨宝龙，北京平济律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人郝鹏涛犯非法采矿罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐、黄魁出庭支持公诉，被告人郝鹏涛及其指定辩护人杨宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2016年10月至11月间，被告人郝鹏涛未经批准擅自在北京市平谷区某别墅南侧机井旁开采矿产资源，经鉴定，其所开采的矿产资源价值人民币519350元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郝鹏涛的行为已构成非法采矿罪，提请本院依法惩处。被告人郝鹏涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，郝鹏涛到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，已经认识到自己的错误，考虑到其家庭情况，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月至11月间，被告人郝鹏涛在未取得采矿许可证的情况下，擅自在北京市平谷区某别墅南侧机井旁开采矿产资源，经鉴定，所开采的矿产资源价值人民币519350元。2019年12月23日，被告人郝鹏涛被公安机关查获到案。上述事实，被告人郝鹏涛在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、陈某、于某平等人的证言，案件移送函，土地转让合同，北京市地质工程设计研究院出具的北京市平谷区某别墅南侧机井房旁非法开采建筑用砂石矿资源调查报告，北京市规划和自然资源委员会平谷分局关于平谷区某别墅南侧机井房旁非法开采矿产资源时间的说明，影像图，价格认定结论书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郝鹏涛违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采矿产资源，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人郝鹏涛犯非法采矿罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝鹏涛如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝鹏涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年12月22日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人郝鹏涛非法采矿所得共计人民币五十一万九千三百五十元，继续追缴，予以没收（限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  王金财人民陪审员  丁宝顺二〇二〇年八月十三日法官 助理  孟雨琦书 记 员  宋春雁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6242号 原告：马凤芹，女，1974年7月12日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。 被告：唐玉超，男，1989年8月8日生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈金萍，女，1990年1月3日生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈金飞，男，1991年1月1日生，汉族，住南京市六合区。 原告马凤芹诉被告唐玉超、陈金萍、陈金飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理。在本案审理过程中，原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马凤芹撤回起诉。 案件受理费433元，减半收取216.5元，保全费273元，合计489.5元，由原告马凤芹负担。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇二〇年八月三十一日 见习书记员  于 蕾
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初327号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人尹某某，男，1964年6月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度。住仙桃市。2008年9月因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年5月因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑四年三个月；2016年2月因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑九个月；2018年3月因犯盗窃罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌盗窃罪于2020年5月23日被汉川市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。被告人现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年5月22日6时30分许，被告人尹某某在汉川市福星菜场对面的马路边盗走被害人张某停放在此的一辆价值2784元的红色爱玛牌两轮电动车，当日10时许被告人行至仙桃市沿江大道与大新路交汇处附近时被公安民警抓获。另查明，公安机关扣押了涉案电动车，发还给了被害人。被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，辨认笔录，指证现场照片，扣押清单，发还清单，被扣电动车照片、发票，（2008）仙刑初字第343号刑事判决书，（2011）仙刑初字第160号刑事判决书，（2016）鄂9004刑初154号刑事判决书，（2018）鄂0881刑初52号刑事判决书，川发改认定（2020）029号价格认定结论书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪认罚，可从轻处罚；公安机关将扣押的涉案财物发还给了被害人，可酌予从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2021年1月22日止，罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜新国二〇二〇年八月六日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3453号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：郑禄煜，男，汉族，1965年10月20日生，住江西省上饶市上饶县。被告：余李红，女，汉族，1967年5月24日生，住上饶市上饶县，身份证号码362301196705245029。被告：郑语然，女，1992年10月18日生，住上饶市上饶县。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告郑禄煜、余李红、郑语然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。现原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费16,883.18元，减半收取计8,441.59元，由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月二十六日法官助理戴少芸书记员俞佳
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1373号原告：段某，住民勤县。被告：曾某原告段某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年５月６日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告曾某偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月2日，被告曾某向原告借款5000元；2019年3月15日，被告曾某向原告借款30000元。2020年3月14日，被告向原告还款10000元，尚欠借款本金25000元及借款利息2000元，被告于当天出具借条一张，并承诺2020年3月24日还清。借款到期后，原告多次催要未果，现起诉至法院，请求依法裁判。被告曾某既未提交书面答辩意见也未提供证据。为证明其主张的事实，原告段某向法庭出示了以下证据：1、微信转账凭证1份、网银转账明细表1份。证明2018年6月2日，原告通过微信转账给被告借款5000元，2019年3月15日原告通过银行转账给被告借款30000元。2、借条1张。证明2020年3月14日，被告给原告还款10000元，经过双方协商，借款30000元按一年2000元的利息，加上未偿还的借款本金25000元，被告向我出具一张27000元的借条，并承诺3月24日还款。对原告提交的上述证据，本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实，本院确认其证据效力。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实:2018年6月2日，被告曾某向原告借款,原告通过微信向被告转账5000元；2019年3月15日，被告曾某又向原告借款，原告通过手机银行向原告转账30000元。2020年3月14日，被告向原告还款10000元，同时双方协商，30000元借款的利息按2000元计算，被告就未偿还的借款本金25000元加上利息2000元，共计27000元，于当天向原告出具借条1张，并承诺2020年3月24日还清。借款到期后，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，该事实有原告提供的借条、微信转账凭证、网银转账明细表及原告的陈述为凭。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告段某对2019年3月15日借款30000元本息结算后将利息2000元计入2020年3月14日的借款本金并重新出具了借条，因前期借款30000利率没有超过年利率的24%，对后期借款本金27000元，本院予以认可。对原告段某要求被告曾某归还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某于本判决生效后10日内偿还原告段某借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 范述全人民陪审员 冉翠花人民陪审员 唐雪琴二〇二〇年八月七日书记员 白 伟注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14094号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：周继花，女，1981年7月14日出生，汉族，住所湖南省隆回县。被告：孙宇，男，1994年11月8日出生，汉族，住所江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告周继花、孙宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.两被告向原告提前偿还借款本金97992元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，分期手续费按每期367.50元计算，均暂计至2020年2月16日，利息为286.24元、逾期违约金为531.79元、分期手续费为1326.30元；前述利息、逾期违约金自2020年2月17日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止，按每期367.50元计算，并以计算至2022年6月当期为限）；2.两被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：两被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《中国农业银行个人业务凭证》、共同还款承诺书、两被告结婚证复印件、基本资料、信用卡交易流水、尚欠手续费说明等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年6月6日，被告周继花向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，原告按月计收复利；被告周继花未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2018年6月19日，原告（银行、贷款人）与被告周继花（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定：持卡人向原告申请分期资金147000元，用于购买汽车，分期手续费率为12％，手续费金额为17640元，分期手续费偿还采用分期偿还方式，分期期数为48期；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费等费用。另外，被告孙宇向原告出具《共同借款承诺书》，承诺对上述借款合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告周继花发放了借款本金147000元。借款后被告周继花自2019年12月开始逾期还款，成讼。截至2020年7月31日，被告周继花累计拖欠本金97992元、手续费2796.30元、利息1734.62元、违约金1298.61元。原告确认被告周继花已清偿部分手续费，尚欠手续费总计11616.30元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告周继花签订的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》是合同双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告周继花发放了贷款，履行了合同义务，被告周继花未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周继花清偿全部欠款本金、利息、逾期违约金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即11616.30元为限。被告孙宇向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求符合合同约定和法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周继花、孙宇向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金97992元、手续费、利息及逾期违约金（暂计至2020年7月31日止的手续费为2796.30元，利息为1734.62元，逾期违约金为1298.61元；自2020年8月1日起的手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，且以11616.30元为限；自2020年8月1日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元、财产保全费1021元，均由被告周继花、孙宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月二十六日书记员 陶诗雯曾凤瑜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢287号申请执行人：孙玉梅,女性,1960年3月25日出生，汉族，,住双辽市郑家屯街新开委**。被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市辽西街。本院在执行申请执行人孙玉梅与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第190号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢287号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29534号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场****，统一社会信用代码。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师务所律师。委托诉讼代理人：林金盛，湖南公言（深圳）律师务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码。负责人：李振平。被告：铜鼓县俊豪物流有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县三都集镇，统一，住所地江西省宜春市铜鼓县三都集镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡洋生。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、铜鼓县俊豪物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十二日书记员  杨昌慧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2106号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：曾玉文，男，汉族，1987年2月27日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人曾玉文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3634号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3634号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56305号原告：刘立宁，男，1984年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：张晓美，女，1984年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，公民身份号码：×××。原告刘立宁与被告张晓美合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立宁到庭参加诉讼。被告张晓美经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘立宁向本院提出诉讼请求，请求依法判令张晓美：1、归还借款本金36600元；2、支付利息（以剩余本金为基数，按照年利率6%标准，自2019年2月28日至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：刘立宁与张晓美为初中同学关系。2018年9月初刘立宁于张晓美达成合意共同投资商铺，为此，刘立宁于2018年9月14日、2018年10月23日、2018年11月05日先后通过支付宝向张晓美转账600元、1000元、35000元，合计为36600元。之后，双方在合作项目启动前因投资额问题存在争议决定终止合作，刘立宁退出合作后要求张晓美返还投资款，张晓美声称资金紧张希望将应返还的投资款作为个人借款使用，刘立宁表示同意但催促张晓美应尽快还款。从2019年2月28日至今，刘立宁多次向张晓美催要借款本金，但是张晓美拒绝归还。故刘立宁诉至法院。张晓美未作答辩。刘立宁围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立宁与张晓美相识。2018年9月4日，刘立宁通过支付宝向张晓美转款600元；2018年10月23日，刘立宁通过支付宝向张晓美转款1000元；2018年11月5日，刘立宁通过支付宝向张晓美转款35000元；以上共计转款36600元。对于上述款项的性质，刘立宁称双方前期系合作关系，但后期对投资额有异议，认为成本太大，双方同意终止合作解除合作关系，合作款转为借款，并电话向张晓美催要借款。为证明上述主张，刘立宁提交了其与张晓美的通话录音，其中：2018年12月16日，张晓美在电话中称“……就是因为你给了我叁万伍，到今天晚上前，你说一声，我退给你，我自己做也行……”、“我给你说实话，你不愿意做，这叁万伍还在支付宝上，我还没有动，我都给你……”。刘立宁在电话中答“……要不这事算了，钱你先花着，回去时候把钱给我好了，我元旦回去”。张晓美问“你的意思是说要撤了”。刘立宁答“对”。张晓美答“行。可以，好了，那就是这样”。2019年2月28日，刘立宁在电话中问“……我是好心好意给你借钱，让你花着，你做买卖，赚了赔了和我没有关系，你拿着我的钱做生意，你赚了，也不给我啊”。张晓美答“这对的”。刘立宁答“我着急用钱，你一分钱也还不回来，我六百也借过你，一千也借过你，你到现在一分钱也还不过来”。张晓美答“让我再去看看，就这样吧”。庭审中，刘立宁称张晓美未偿还任何款项。另查，张晓美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据刘立宁提交的证据及当庭陈述，本院确认刘立宁与张晓美存在合作关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据刘立宁提交的通话录音，双方于2018年12月16日经协商一致解除合作关系。合同解除后，已经履行的，终止履行；尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在张晓美未能提交证据证明因合作实际发生了成本且应当由刘立宁分担的情况下，张晓美应当在合同解除后合理期限内向刘立宁退还全部合作款项。张晓美经刘立宁催要后未退还合作款的行为，违反法律规定，故对刘立宁要求张晓美退还合作款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓美于本判决生效后十日内向刘立宁退还合作款36600元并赔偿利息损失（以36600元为基数，自二〇一九年二月二十八日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘立宁其他诉讼请求。如果张晓美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，公告费260元（刘立宁均已预交），均由张晓美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年八月五日书 记 员  胡英骏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终2785号上诉人（原审被告）：贵州天弘轴承科技有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区，统一社会信用代码91522726MA6DMKML64。法定代表人：刘桂军。上诉人（原审被告）：汪文泉，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省临清市。上诉人（原审被告）：刘桂军，男，1964年2月3日生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）：独山县通达投资有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区内，统一社会信用代码91522726569240914H。法定代表人：龙育祥，该公司董事长兼总经理。上诉人贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉、刘桂军因与被上诉人独山县通达投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院(2019)黔2726民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉、刘桂军提出上诉的同时提交缓交上诉案件受理费申请书，经本院审核，认为本案上诉人不符合缓交诉讼费的条件，故对其申请不予同意。独山县人民法院向上诉人送达了缴费通知，其在缴费期内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉、刘桂军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年八月二十八日法官助理陆梅书记员雷春莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7916号 申请人深圳创烨精密制造有限公司，住所深圳市龙华新区。 法定代表人李文强。 委托代理人杨帆，广东卓建律师事务所律师。 被申请人深圳海龙精密股份有限公司，住所深圳市西乡街道。 法定代表人张陈松娜。 本院在审理上述申请人深圳创烨精密制造有限公司诉被申请人深圳海龙精密股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳海龙精密股份有限公司价值人民币1523919元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳海龙精密股份有限公司价值人民币1523919元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨顺发
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2921民初1841号 原告：达某，女，藏族，小学文化，农民，户籍所在地临夏县，现住临夏市. 被告：徐某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县. 原告达某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告达某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许达某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执868号 申请执行人武汉一起好汽车租赁服务有限公司泰州分公司与被执行人童征东融资租赁合同纠纷一案，于2020年3月24日审结，该案（2019）苏1202民初5082号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的返还苏Ｍ×××××车辆的义务。本院执行过程中查明，苏Ｍ×××××车辆已被泰兴市公安局交通警察大队黄桥中队扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十九条之规定，裁定如下： 扣押车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海宾 二〇二〇年八月五日 书记员  任 林
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3174号申请执行人：于亮被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于亮与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于亮与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ： 于 欣
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1413号之一 申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。 负责人徐立忠，系该行行长。 被执行人田同财，男，汉族，1971年2月26日出生，住庄河市。 被执行人石晓伟，女，汉族，1970年3月7日出生，住庄河市。 申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人田同财、石晓伟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初1926号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人田同财名下的位于庄河市城关街道财政委帝璟河畔9#1单元9层02号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人田同财名下的位于庄河市城关街道财政委帝璟河畔9#1单元9层02号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕今桥 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓晓楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2637号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路********。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。 被告：赵传莲，女，生于1977年10月10日，汉族，住四川省合，住四川省合江县> 被告：黄建，男，生于1974年1月22日，汉族，住四川省合，住四川省合江县> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告赵传莲、黄建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春到庭参加诉讼，被告赵传莲、黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费8057.05元及其违约金2552.63元，共计10609.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2013年4月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金，共计10609.68元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告赵传莲、黄建未作答辩。 经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系该小区XX号房屋的业主，其房屋面积为133.48平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2013年4月1日起至2017年6月9日，未支付物管费8057.05元。 另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费明细，缴费通知，入伙程序表等为据，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵传莲、黄建于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费8057.05元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告赵传莲、黄建负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨其鹏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特53号申请人：江门市蓬江区裕和五金制品有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇杜臂村松园咀工业区**厂房。法定代表人：李炳祥,该公司董事长。被申请人：张波，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省梓潼县********。公民身份号码：510************21X。委托诉讼代理人：严之有，广东铨宇律师事务所律师。申请人江门市蓬江区裕和五金制品有限公司（以下简称裕和公司）与被申请人张波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审理终结。裕和公司称，裕和公司与张波之间的劳动争议已经过江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月作出蓬江劳人仲字[2018]0645号仲裁裁决，后因裕和公司不服该裁决，起诉至法院，经过一审与二审后，裕和公司已经按照生效判决履行了法律义务，故裕和公司与张波之间的劳动争议已处理完毕。但张波在收到裕和公司的赔偿后又申请仲裁，要求裕和公司支付其停工留薪期工资，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会又于2020年6月11日作出蓬江劳人仲字[2020]0619号仲裁裁决书，裁决裕和公司支付张波停工留薪期工资41296.18元。裕和公司认为，张波的申请明显属于重复申请，蓬江区劳动人事争议仲裁委员会违反了“一事不再理”的原则，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“适用法律、法规却有错误”的情形，故诉至法院，请求对该仲裁裁决予以撤销。张波辩称，裕和公司的申请无事实和法律依据，请予以驳回。经审理查明：2020年6月1日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字[2020]0619号仲裁裁决：裁决：一、江门市蓬江区裕和五金制品有限公司应在裁决生效之日起三日内支付张波停工留薪期工资41296.18元。该仲裁裁决为终局裁决。裕和公司不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，裕和公司认为江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，应当予以撤销。本院结合本案具体分析如下：首先，裕和公司主张双方之间的劳动纠纷已经进行过一次仲裁和诉讼，本案属于重复受理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，只有两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或相反时，才属于重复诉讼。经审查，本案中，蓬江劳人仲字[2020]0619号仲裁裁决认定的事实中，裕和公司与张波之间在2018年7月16日已经作出的仲裁裁决并未涉及停工留薪期工资，而本次劳动仲裁裁决中，张波主张的内容为停工留薪期工资，故两次仲裁申请并不一致，并不属于重复诉讼。因此蓬江区劳动人事争议仲裁委员会受理张波的申请并进行裁决并不属于适用法律错误。此外，裕和公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区裕和五金制品有限公司的申请。申请费400元，由江门市蓬江区裕和五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年八月九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8885号原告：刘春华，男，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄天赐。原告刘春华与被告上海燊博生物科技有限公司(以下简称燊博公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托诉讼代理人杜美到庭参加诉讼，被告燊博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春华向本院提出诉讼请求，请求判令燊博公司返还服务费8.8万元。事实和理由：双方当事人于2018年5月5日签订《服务协议书》《项目标识使用协议》(以下统称为涉案合同)，之后刘春华按约支付了服务费，燊博公司直至涉案合同届满仍未按约履行合同义务，故燊博公司行为构成违约，遂诉至法院，请求判如诉请。燊博公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燊博公司(甲方)、刘春华(乙方)于2018年5月5日签订《服务协议书》，主要内容为：指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训；指导培训的服务费用为8.8万元；合同有效期一年，自合同签订之日起计算；为了确保产品和服务质量，降低采购成本，门店所需核心物料由甲方统一提供，通过自有车辆或者物流的方式配送给乙方，所需费用由乙方承担；甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。同日，燊博公司(甲方)、刘春华(乙方)签订《项目标识使用协议》，主要内容为：餐饮项目名称为“茶里茶里”；项目标识的范围仅限于江苏省泰州市海陵区代理餐饮项目；项目标识使用许可期限自2018年5月5日至2019年5月4日；乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用；合同终止后，乙方不得在产品包装、企业牌匾、宣传材料等材料上使用项目标识，否则甲方有权追究侵权责任；合同终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“茶里茶里”名称，并立即拆除原有带标识字样的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等，否则乙方应支付违约金5万元。签约后，刘春华支付燊博公司8.8万元。刘春华称涉案合同签订后，燊博公司未履行合同义务。上海知识产权法院在审理的(2019)沪73民终387号案件中，认定燊博公司开展特许经营活动中许可加盟商使用的商标侵害他人注册商标专用权，判决其停止侵权，并赔偿权利人经济损失、合理开支合计300万元。本院认为，涉案特许经营合同是刘春华、燊博公司自愿订立，体现了双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有合同约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案合同约定，燊博公司应承担授予刘春华商业标识等特许经营资源供其开展经营活动，给予刘春华经营管理、操作流程、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训，并统一提供核心物料的合同义务，但在本案审理期间，燊博公司就其履行合同义务一节未能提供相应证据，应承担举证不利的法律后果，并且根据上海知识产权法院审理(2019)沪73民终387号案件的认定，燊博公司开展特许经营活动中许可加盟商使用的商标存在侵害他人权益的重大瑕疵，显属违约，综上，燊博公司应就其违约行为承担相应责任，刘春华据此要求返还服务费8.8万元，本院予以支持。燊博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海燊博生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘春华服务费8.8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由被告上海燊博生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇二〇年八月二十五日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初1723号之三 申请人：吕文博，男，汉族，1981年12月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人：孟庆尊，男。 被申请人：孟凡月，女。 申请人吕文博与被申请人孟庆尊、孟凡月民间借贷纠纷一案，申请人吕文博曾在诉讼过程中申请本院对被申请人孟庆尊的名下存款采取保全措施，现原告向本院申请撤回对被申请人孟庆尊的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人孟庆尊在中国民生银行51×××14账户内80000元的冻结。 二、解除对被申请人孟庆尊在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××23账户内80000元的冻结。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 侯楠 书 记 员 曲萍
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1446号 原告：张宝刚，男，1982年2月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：路艳萍，河北华伦律师事务所律师。 被告：周艳芹，女，1965年9月9日出生，汉族，现住辽宁省凌源市。 原告张宝刚与被告周艳芹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝刚委托诉讼代理人路艳萍到庭参加了诉讼，被告周艳芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张宝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款49930元以及从2019年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告周艳芹在原告张宝刚处购买豆粕，一直未履行付款义务，截止至2018年9月14日，经双方对账，被告尚欠原告65230元货款，被告出具欠条一张，表明每月还2000元，直到还完为止。截止至2019年8月，被告在偿还15300元后即停止还款，尚欠原告49930元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，现原告向人民法院起诉，请求被告履行还款义务。 被告周艳芹未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告张宝刚为支持其主张提供证据被告签字确认的欠条一份，证明本案事实。 本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2016年10月，被告周艳芹在原告张宝刚处购买豆粕，一直未履行付款义务，截止至2018年9月14日，经双方对账，被告尚欠原告65230元货款，被告出具欠条一张，表明每月还2000元，直到还完为止。截止至2019年8月，被告在偿还15300元后即停止还款，尚欠原告49930元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，现原告向人民法院起诉，请求被告履行还款义务。 本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告周艳芹在原告张宝刚处购买豆粕，原、被告双方形成了买卖合同关系，原告全面履行了交付货物的义务，被告没有履行给付全部合同价款的义务。被告书写欠条予以确认，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告周艳芹依法应承担给付货物价款的义务。对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周艳芹于本判决生效后十日内给付原告张宝刚货款49930元，并自2019年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告周艳芹负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 妍
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执219号 苏玖仟： 关于本院执行的苏玖仟罚金一案，本院于2020年2月12日立案执行。在本院执行过程中，被执行人苏玖仟已经全部缴清本案的案款。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2020）粤0983执219号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1069号申请执行人王丽芳，女，1968年4月12日出生，汉族，甘肃省环县人。申请执行人严学印，男，1966年11月10日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人石晶明，男，1976年7月20日出生，汉族，甘肃省环县人。申请执行人王丽芳、严学印与被执行人石晶明运输合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年3月19日作出的（2020）甘1022民初403号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人石晶明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽芳、严学印于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人石晶明未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人石晶明银行账户18824元。本院认为，环县人民法院作出（2020）甘1022民初403号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初403号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3104号 原告：南宁市武鸣区利嘉超市，住所南宁市武鸣区陆斡镇东门街**，统一社会信用代码：92450122MA5M1LXT6K。 经营者：叶家秀，女，1992年7月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃福会，男，1962年8月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区利嘉超市诉被告覃福会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南宁市武鸣区利嘉超市在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁市武鸣区利嘉超市撤回起诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年八月五日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10398号 原告：中国电建集团四川工程有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：党显兵，职务执行董事。 委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：胡仲权，男，汉族，1975年1月17日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国电建集团四川工程有限公司与被告胡仲权劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 本院经审查认为，中国电建集团四川工程有限公司与胡仲权均不服同一份仲裁裁决书，胡仲权提起诉讼，本院已于2020年7月20日立案。 本院经审查认为，中国电建集团四川工程有限公司与胡仲权均不服同一份仲裁裁决书，均向本院提起诉讼，且胡仲权起诉在先，本院受理案号为（2020）川0108民初10397号。现劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、本案并入（2020）川0108民初10397号案件审理。 原告四川御锦建设工程有限公司已经预交的本案案件受理费10元，不予退还，作为（2020）川0108民初10397号案号并案处理的预交案件受理费。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 玲