wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3184号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：王练，女，1969年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王练保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告王练经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款33898.11元、保费3686.05元、违约金（以37584.16元为基数，自2017年5月16日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年8月25日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行借款6万元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告向原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，被告按月向原告支付保费，保费为每月1020元。合同同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。现原告仅主张以被告所欠全部款项为基数，按年利率24%计算违约金。2015年8月25日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行依据借款合同约定向被告发放共6万元贷款，但自2017年2月25日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2017年5月16日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行进行理赔，理赔金额共计33898.11元。同时，自2017年2月25日开始，被告再未履行保险合同约定向原告支付保费，现被告尚欠原告逾期保费3686.05元。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告王练未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、保险单、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告王练经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计33898.11元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款33898.11元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年5月16日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费3686.05元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王练于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33898.11元及违约金（从2017年5月16日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告王练于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3686.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，因适用简易程序审理，减半收取647元，公告费560元，由被告王练承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓霜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2193号 罪犯李侠，男，1986年11月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2015年10月15日作出(2015)柳市刑一初字第39号刑事判决，以被告人李侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人李侠不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月15日作出(2015)桂刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月27日起至2027年8月26日止。判决发生法律效力后于2016年2月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2929号刑事裁定，对罪犯李侠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2026年11月26日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第299号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李侠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李侠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李侠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李侠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李侠减去有期徒刑九个月（刑期至2026年2月26日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1881号之三申请执行人：宗继文，男，1982年4月4日出生，住淄博市张店区。被执行人：王方泉，男，1963年9月10日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：张建华，女，1966年5月17日出生，现住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人宗继文与被执行人王方泉、张建华房屋买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人王方泉、张建华银行存款52244.00元,现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王方泉、张建华银行存款52244.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年八月二十五日书记员 戚湘郁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3590号 原告：刘蓉，女，1972年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 被告：王明洪，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘蓉与被告王明洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告刘蓉的委托诉讼代理人余卓到庭参加诉讼，被告王明洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 刘蓉向本院提出诉讼请求：1．判令王明洪立即偿还刘蓉借款本金50,000元，并支付资金占用利息，利息按年利率6%，自2020年1月1日起计算至王明洪实际清偿完毕之日止，暂计至2020年4月13日为854.80元；2．判令本案诉讼费用由王明洪承担。 事实和理由：2015年1月15日，刘蓉向王明洪借款50,000元整。2018年10月27日，因王明洪长期未还款便向刘蓉出具《借条》，载明借款于2020年1月1日之前归还。借款到期后，王明洪并未履行还款义务。现为了保障刘蓉的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王明洪未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年1月15日，刘蓉通过支付宝向王明洪转款50,000元。 2018年10月27日，王明洪向刘蓉出具《借条》一张，载明借到刘蓉现金50,000元，用于资金周转，于2020年1月1日前归还。 借款到期后，王明洪未还款，刘蓉遂提起本案诉讼。 庭审中，刘蓉陈述与王明洪系朋友关系，王明洪因做生意资金紧缺故向刘蓉借款。借款时未出具借条，直至2018年仍未还款，故要求王明洪出具了《借条》，借款到期前未向王明洪催要过，到期后就联系不上王明洪，王明洪分文未还借款。 以上事实的认定有刘蓉的庭审陈述以及提交的身份证复印件、《借条》、支付宝转款记录截图等证据材料在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘蓉与王明洪达成借贷合意，由刘蓉向王明洪出借借款50,000元，双方据此建立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王明洪出具《借条》承诺于2020年1月1日前还清借款。现约定还款期限已届满，刘蓉要求王明洪偿还借款本金50,000元，王明洪经本院依法传唤未到庭应诉，其行为视为放弃对刘蓉的诉讼主张进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现刘蓉起诉要求王明洪偿还借款50,000元，本院予以支持。 关于利息。双方的借款未明确约定利息，应视为不支付利息。因王明洪在借款到期后未按照约定还款，势必导致刘蓉相应的资金占用期间利息损失。本院确认王明洪以本金50,000元为基数，从逾期还款之日即2020年1月2日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算支付资金占用利息。对刘蓉多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘蓉偿还借款本金50,000元，并支付资金占用利息，利息计算方式：以50,000元为基数，从2020年1月2日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告刘蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告王明洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘素莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9515号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：马苗雨，女，1994年4月23日出生，汉族，住西安市长安区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告马苗雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4521号原告：刘唯，男，1984年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王磊，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告刘唯与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘唯到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘唯向本院提出诉讼请求：1、判令王磊清偿借款本金100000元；2、判令王磊清偿以借款本金100000元为基数，自2017年12月8日起至实际清偿之日按月利率2%计算的逾期利息；3、判令王磊承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2017年12月8日，王磊因私人事由向刘唯借走100000元，并当场向刘唯写下借据一份及100000元收据一份。然而到还款日期2018年1月7日后，刘唯多次催要，王磊均未还款。因此刘唯诉至法院。原告刘唯向本院提交如下证据予以证明：证据一，2017年12月8日刘唯向王磊转账40000元与60000元的微信转账记录；证据二，王磊作为借款人向刘唯出具的借据与收据。王磊既未提交质证意见，亦未提交任何证据材料。对刘唯提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月8日，刘唯向王磊账号为×××的中国工商银行北京九龙山支行的银行账户先后转账60000元与40000元。当日，王磊向刘唯出具收据一张，写明“今本人王磊（xxx）收到刘唯人民币银行转账拾万元整（100000-）”。王磊在该收据收款人处签字画押。除收据外，王磊另于当日向刘唯出具借据一张，写明“今本人王磊（xxx）向刘唯借到人民币银行转账拾万元整（100000-）我会于2018年1月7日之前归还全部欠款。”王磊同样于在该借据收款人处签字画押。庭审中，刘唯表示王磊没有清偿任何借款本息，并自认其与王磊不存在其他经济或资金往来。刘唯表示关于利率，双方存在月利率24%的口头约定，但并未落实到纸面上。上述事实有当事人提交的证据材料和开庭笔录在案佐证。本院认为：根据刘唯提交转账凭证、收条与借条，结合案涉借款数额，本院认为能够认定刘唯与王磊之间成立了以100000元为本金的民间借贷合同关系，王磊应当向刘唯清偿100000元借款本金。关于利息，虽然刘唯主张其与王磊形成了月息2%的约定，但并未就此举证证明，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，刘唯有权在年利率6%的范围内，向王磊主张自2018年1月8日后产生的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘唯借款本金100000元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘唯以100000元本金为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至上述本金实际清偿之日为止的利息；三、驳回原告刘唯的其它诉讼请求。如被告王磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年八月十四日法官助理  龚 星书 记 员  马丽娜
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初939号 原告:唐振主,男,1955年5月21日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人:周燕燕,南平市建阳区潭阳法律服务所法律服务工作者。 被告:林少清,男,1962年8月21日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告唐振主与被告林少清民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序进行审理,因被告林少清系公告送达,本案于2020年5月22日裁定转为普通程序,于2020年8月18日公开开庭进行了审理,原告唐振主的委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼,被告林少清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐振主向本院提出诉讼请求:1.判令林少清偿还唐振主借款本金50000元、利息9000元(按月利率2%计自2019年7月4日算至2020年4月3日止),共计59000元,之后利随本清;2.案件诉讼费由林少清承担。事实和理由:唐振主、林少清系朋友关系。林少清因还房贷多次要求唐振主借款,唐振主经不住林少清软磨硬泡于2019年3月4日出借50000元现金给林少清。当天,唐振主、林少清签订《借款合同》,合同约定林少清借唐振主款至2020年3月4日止,借款利息月月付清。同时,林少清还提供建阳区卧龙湾第48栋第三单元302室为借款担保,并交给唐振主住房钥匙。林少清借款后按约支付至2019年6月3日止的利息。之后林少清既未支付利息也不还本金,唐振主与林少清联系催讨无果只好诉至法院,请求法院支持唐振主的诉讼请求。 林少清未作答辩。 唐振主围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》,林少清未到庭质证视为放弃其质证的权利,本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2019年3月4日,林少清向唐振主借款50000元,唐振主通过现金方式支付了借款,双方签订《借款合同》,约定借款期限为1年,月利率3%。借款后,林少清支付利息至2019年7月3日。借款到期后,林少清未按约偿还借款,唐振主催讨无果,诉至法院,因林少清无法直接送达而采取公告方式送达,唐振主支付了公告费560元。 本院认为,唐振主与林少清签订的《借款合同》系双方真实意思表示,形成合法的借贷关系,唐振主按约履行了出借义务,林少清负有偿还借款、支付利息的义务。现借款已到期,林少清未按约偿还借款,已构成违约。唐振主以起诉的方式要求林少清偿还借款本金、按月利率2%支付利息,符合法律规定及双方当事人的约定,本院予以支持。因林少清无法送达,本案产生的公告费用560元唐振主主张由林少清承担,予以支持。林少清经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、林少清应于本判决生效之日起十日内偿还唐振主借款本金50000元及利息(利息从2019年7月4日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止)； 二、林少清应于本判决生效之日起十日内支付唐振主公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元,由林少清负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  谢 彬 人民陪审员  肖维静 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  蒋佳慧 书 记 员  黄 艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7597号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1989年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加了诉讼。被告王鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金32186.48元、利息3031.12元、费用8445.52元（费用包含违约金6795元、分期手续费1635.52、预借现金费用15元），以上金额合计43663.12元（暂计算至2020年4月13日，之后产生的利息、费用等按《中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1000元等费用。事实和理由：被告于2017年9月6日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡消费，但未按时足额归还款项。 被告王鑫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××57。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡本金32186.48元、利息3031.12元、违约金6795元、分期手续费1635.52元、预借现金费用15元。原告因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、公告、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、费用、律师费等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、分期手续费、预借现金费用总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金32186.48元、利息3031.12元、违约金6795元、分期手续费1635.52元、预借现金费用15元、律师费1000元，从2020年4月14日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年4月14日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金、分期手续费、预借现金费用总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446元，由被告王鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯入其
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4592号 原告：王娅，女，1993年9月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：成都市百弗教育咨询有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：朱一玲，系该公司员工。 原告王娅与被告成都市百弗教育咨询有限公司（以下简称百弗教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，被告百弗教育咨询公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后驳回被告百弗教育咨询公司的管辖权异议申请。本案依法适用简易程序分别于2020年6月17日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告王娅均到庭参加诉讼，被告百弗教育咨询公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王娅向本院提出诉讼请求：1．责令百弗教育咨询公司退还王娅未上课程（48个课时）费用6,000元；2．责令百弗教育咨询公司支付王娅合同总金额20%的违约金6,760元（王娅在庭审中撤回该项诉讼请求）；3．诉讼费用由百弗教育咨询公司承担。 事实和理由：王娅于2018年3月10日与百弗教育咨询公司签订合同，由百弗教育咨询公司向王娅提供小班线下英语培训。因新冠肺炎疫情影响，百弗教育咨询公司在2020年1月至今未给王娅安排合同规定的课程，导致王娅至今仍有48个课时未完成（合同规定的第四个级别全部课时，以及第三个级别部分课时）。2020年3月，王娅收到百弗教育咨询公司工作人员电话通知，成都所有校区因经营不善关闭，要求将原合同规定的课程转为线上课程，课程形式改变的差价无法退还。王娅拒绝改变上课形式，要求百弗教育咨询公司根据合同退还未上课程费用，百弗教育咨询公司工作人员表示无法退还。现王娅已无法联系百弗教育咨询公司相关负责人员。王娅网上寻求维权时得知，百弗教育咨询公司在2020年2月15日已经在安排将自己机构的学员课程转学给其他机构，转学后的教学模式与当初和百弗教育咨询公司签订的完全不一致。因此受害的培训学员达上千人。四川电视台新闻现场也对该事件进行了相关报道。综上所述，王娅为维护自身合法权益，依据相关的法律法规提起诉讼。 百弗教育咨询公司于庭审前通过邮寄形式向本院提交了书面答辩状，辩称双方签订的《学员入学培训合同》及《学员入学登记表》真实，且王娅缴纳学费金额属实，上课记录属实。现因新冠肺炎疫情影响，百弗教育咨询公司无力经营，无法继续履行合同，故同意双方解除合同。对王娅起诉退还剩余课时余额，百弗教育咨询公司表示认可，但对案涉合同中已履行部分和已过期部分费用应当扣除，且鉴于无法履行合同的原因是新冠肺炎疫情的不可抗力，其并无主观过错，故不应当承担违约金。因百弗教育咨询公司处于极端困难的时期，其积极寻求解决途径，最大限度的兑现对每一个学员的培训承诺，包括与其他小型培训机构签订转让协议、线下授课转线上授课等形式，希望双方进行协商，百弗教育咨询公司有能力通过变通的方式继续保障王娅的利益。如王娅坚持退费，百弗教育咨询公司希望王娅和法院能给予充分的时间，待其恢复经营后，定依约退费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，百弗教育咨询公司（甲方）与王娅（乙方）签订《学员入学培训合同》一份，载明：甲方对乙方提供英语培训服务；乙方购买的课程为固定级别课程；乙方具体培训的课程内容、授课类型、学费具体支付方式等，以双方另行签字盖章确认的《学员入学登记表》载明的内容为准；甲方按照有关规定对乙方组织实施培训；甲方需要调整教学时间、地点、地点及改进教学服务需提前通知乙方乙方同意，甲方不得将乙方课程转让给其他机构或交由其他机构实施教学；甲方因自身原因要求解除本合同的，甲方须退还乙方剩余学费；乙方如因自身原因要求解除本合同的，必须在本合同签订之日起5个自然日内向甲方提出，该情形下，甲方有权直接扣除合同总金额20%作为违约金。 2018年3月10日，培训方百弗教育咨询公司与学员王娅签订《学员入学登记表》一份，载明：学员方购买的培训时间为2018年3月10日-2020年4月30日；学费33,800元，第一级别16,800元，第二级别6,000元，第三级别5,000元，第四级别4,000元（登记表上载明经CD批准给到学员学费优惠2,000元）；学费支付时间为2018年3月10日向培训方首付6,760元，剩余27,040元办理分期，最迟于2020年4月30日前全部支付完毕。 庭审中，王娅陈述，学费首付6,760元，剩余学费已通过第三方平台有钱花进行了分期付款，并已实际结清。同时，在百弗教育咨询公司已完成了第一、二级别的学时，第三级别学时已完成一半，第四级别学时尚未进行。不存在已过期课程。 以上事实有王娅提供的与本人身份证核对无误的身份证复印件、《学员入学培训合同》及《学员入学登记表》、百弗教育咨询公司的企业信用信息（打印件）、《约定管辖情况说明》、个人贷款分期结清截图证明、微信截图，以及王娅的当庭陈述在案为证。 本院认为，王娅与百弗教育咨询公司成立教育培训合同关系。王娅按照合同约定向百弗教育咨询公司履行了缴纳培训费的义务，百弗教育咨询公司理应按照合同约定对王娅提供英语培训服务。然而由于百弗教育咨询公司培训地点关门不能继续对王娅组织英语培训，也未与王娅就培训地点达成新的合意，百弗教育咨询公司的违约行为导致王娅的合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，王娅有权要求解除双方签订的《学员入学培训合同》，并退还未上课的费用。王娅陈述其在百弗教育咨询公司已完成了第一、二级别的学时，第三级别学时已完成一半，第四级别学时尚未进行，百弗教育咨询公司通过书面答辩要求对已履行和已过期部分进行扣除，但未提供证据证明已过期部分的具体课时，故本院对其该项抗辩意见不予认可。另，虽百弗教育咨询公司希望能变更与王娅合作的形式，但王娅庭审中明确表示不同意，双方并未达成合意，现王娅起诉要求百弗教育咨询公司退还未上课程费用6,000元系其对自身权利的处分，符合法律与事实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市百弗教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王娅退还学费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市百弗教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王渭雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7643号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘敏立即偿还捷信公司贷款本金28058.18元；2．判令刘敏向捷信公司偿还贷款利息等9484.14元（按月息2%的标准自2018年11月23日起算暂计至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；3．判令刘敏承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，捷信公司与刘敏签订贷款合同。按合同约定，捷信公司向刘敏发放贷款并提供相应服务，但刘敏未按合同约定履行相应的还款义务，刘敏行为已构成违约。 被告刘敏未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、客户保障服务协议、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年5月21日，刘敏通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款，申请贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款1265.75元，贷款月利率为2%，月客户服务费率1%，首期还款日为2018年6月23日，每月还款日为23日，还款方式为银行代扣还款。刘敏与捷信公司签订消费信贷合同条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请，借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。刘敏签署客户保障服务协议，该协议约定：保障服务包费用为每月87.3元；保障服务包内容包含个人保障服务、延期还款、变更还款日、灵活提前还款。捷信公司2018年5月21日向刘敏发放了贷款30000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，刘敏每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费以及灵活还款服务费15元、保障服务费72.3元。刘敏偿还前5期款项，共偿还本金1941.82元、利息2924.62元、客户服务费1462.31元、灵活还款服务费75元、保障服务费361.5元，2018年11月23日归还利息231.75元后未再还款。 诉讼中，捷信公司登录联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证演示，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务费系由其收取，用于借款人灵活还款时不计收违约金，保障服务费系按约定由借款人支付给案外保险公司的费用，由捷信公司代为收取后支付给保险公司。捷信公司确认利息按月利率2%的标准自2020年11月24日起计算。 本院认为，刘敏通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向刘敏发放了贷款，但刘敏未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求刘敏一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，刘敏每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费等费用。本院认为，对于客户服务费、灵活还款服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客户服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于保障服务费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取并转交给案外人，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，刘敏尚欠借款本金为26159.37元（30000元-1941.82元-1462.31元-361.5元-75元）。捷信公司主张刘敏按月利率2%的标准支付自2018年11月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金26159.37元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2018年11月24日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元，减半收取计369元，由被告刘敏承担。 本判决为终审判决。 审判员  马琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨敏
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执1357号之一 被执行人刘雪，又名刘小雪，女，1970年10月25日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，住周至县。 被执行人刘龙洪，男，1976年2月23日出生于云南省禄丰县，汉族，初中文化，住禄丰县，农民。 被执行人张革侠，女，39岁，1974年7月20日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，住周至县，农民。 关于刘雪贩卖、运输毒品，刘龙洪贩卖毒品；张革侠运输毒品一案，陕西省高级人民法院做出的（2014）陕刑三终字第00029号刑事裁定及本院作出的（2013）西刑一初字第00170号刑事判决已发生法律效力。刘雪犯贩卖、运输毒品罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刘龙洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，张革侠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。本院刑一庭就生效法律文书判处刘雪、刘龙洪、张革侠的财产刑部分移送执行。 执行中，本院依法向被执行人刘雪、刘龙洪、张革侠送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书。后本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘雪、刘龙洪、张革侠的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人刘雪、刘龙洪名下无有价证券、无机动车辆、无不动产等财产登记信息；被执行人张革侠名下无大额银行存款、无有价证券、无机动车辆、无不动产等财产登记信息。 后被执行人刘雪将其个人财产人民币10000元交纳至本院，本院将被执行人刘雪名下银行存款1028.45元扣划至本院账户，上述合计人民币11028.45元本院依法上缴国库；将被执行人刘龙洪名下银行存款1081.8元扣划至本院账户并依法上缴国库。 综上，被执行人刘雪除已上交国库的人民币11028.45元外，无财产可供执行；被执行人刘龙洪除已上交国库的人民币1081.8元外，无财产可供执行。被执行人张革侠名下无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下：。 一、终结本院（2020）陕01执1357号案件对被执行人刘雪没收个人全部财产的执行； 二、终结本院（2020）陕01执1357号案件对被执行人刘龙洪没收个人全部财产的执行； 三、终结本院（2020）陕01执1357号案件对被执行人张革侠没收个人财产人民币五万元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛晶琦 审判员  王连军 审判员  孙 哲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张园园
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3217号原告:中国光大银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街桥华世纪村**会所**。负责人:张新妍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝慧，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:薛敏,女,住呼市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行（以下简称光大银行大学东街支行）诉被告薛敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告光大银行大学东街支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。光大银行大学东街支行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行撤回起诉。案件受理费1124元（原告已预交），由原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行负担。审判员 陈寒冰二〇二〇年八月四日书记员 王 珏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19698号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京银雷律师事务所律师。被告：广东喜龙汽车商贸有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南大道****。法定代表人：彭一波，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓明，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。原告张建辉与被告广东喜龙汽车商贸有限公司（以下简称喜龙汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人胡洁涵，被告喜龙汽车公司的委托诉讼代理人郑晓明到庭参加诉讼、被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令喜龙汽车公司赔偿原告经济损失30000元及维权合理支出律师费5000元、公证费500元，以上共计35500元。事实与理由：原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品。喜龙汽车公司未经许可在其新浪微博“广汽丰田大昌行喜龙店”上发布原告创作的美术作品“汽车防‘中暑’”。被告喜龙汽车公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告喜龙汽车公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告喜龙汽车公司的广告宣传平台。被告喜龙汽车公司将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。严重侵犯了原告对作品享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。喜龙汽车公司辩称，1.我司无侵权故意，涉案作品系转载且水印系微博平台系统自行添加，我司对于涉案微博无任何推荐或者置顶设置，浏览量小，影响轻微，涉案微博已删除；2.我司系出于公益性目的，无营销行为亦无任何获利，原告主张的赔偿金额过高，无事实及法律依据；3.原告对于合理支出律师费及公证费的实际支出无证据证明且系批量维权及公证，应该在个案中予以分摊。微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张建辉提交新浪汽车网截图显示：新浪汽车网登载的题为《汽车防“中暑”稳守七“关隘”》的文章中配有一幅漫画作品（以下简称涉案作品），下方注明“南都漫画/张建辉”，发布时间2010年7月8日。张建辉亦提交了上述作品的电子源文件，显示作品完成时间为2010年7月7日。张建辉提交的河南省许昌市汉魏公证处2017年12月20日作出的（2017）许魏证民字第1229号公证书及视频截图显示：新浪微博账号“广汽丰田大昌行喜龙店”于2014年5月17日发布内容为：“#南沙广汽丰田大昌行喜龙店#【夏季汽车养护应重点防晒】……”的博文，该博文中使用了涉案作品，并在漫画上添加“广汽丰田大昌行喜龙店”及网址等字样，该微博账号的认证主体为广东大昌行喜龙商贸有限公司，粉丝670。原告另提交票面金额为900元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了40-50个新浪微博账号。上述事实，有涉案作品的源文件信息截图、新浪汽车网页面截图、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。经查，喜龙汽车公司曾用名广东大昌行喜龙商贸有限公司。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，新浪汽车网载有涉案作品并署名张建辉，张建辉亦提交了涉案作品的电子底稿，在无相反证据的情况下，本院确认张建辉为涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。依据张建辉提交的公证书，喜龙汽车公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“广汽丰田大昌行喜龙店”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了张建辉享有的署名权及信息网络传播权，喜龙汽车公司应对此承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中查明，涉案博文配图已删除，原告当庭撤回请求被告停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告主张律师费与公证费，但未提交律师费有关票据，且公证取证系批量取证，本院仅酌情予以支持公证费。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，且目前侵权微博中涉案内容已删除，微梦公司不应承担相应侵权责任。故张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广东喜龙汽车商贸有限公司在其微博账号“广汽丰田大昌行喜龙店”首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告张建辉赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告广东喜龙汽车商贸有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告广东喜龙汽车商贸有限公司赔偿原告张建辉经济损失800元及合理开支10元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由原告张建辉负担266元，被告广东喜龙汽车商贸有限公司负担78元（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8864号原告：程建军，男，1971年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：鲍玉全，男，汉族，住北京市房山区。本院受理的原告程建军诉被告鲍玉全民间借贷纠纷一案，原告程建军于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程建军撤诉。审判员  李新利二〇二〇年八月十三日书记员  刘 锐
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更541号罪犯黎强强，男，1990年6月2日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2014年11月5日作出（2014）陈刑初字第00180号刑事判决书，以被告人黎强强犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2023年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院以（2016）陕01刑更3126号刑事裁定对该犯减刑一年；2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更811号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年9月6日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黎强强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯黎强强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎强强准予减刑八个月（余刑执行至2021年1月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 黄雯婷
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7020号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张博，男，汉族，1988年1月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张博小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月25日的借款本金97800元、利息9869.63元、罚息12807.05元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金97800元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款97800元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张博未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月21日，被告张博通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为97800元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款97800元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至本案开庭时即2020年8月25日，被告尚欠原告本金97800元，按借款协议约定计算的利息9869.63元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息12807.05元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张博的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张博向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金97800元，并支付截至2020年8月25日的利息9869.63元、罚息12807.05元；二、由被告张博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金97800元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667.94元，减半收取1333.97元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执600号申请执行人：额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：刘淑霞，经理。被执行人：潘风龙，男，1962年4月28日出生，汉族，安徽省临泉县农民，现住址不详。本院在执行申请执行人额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂与被执行人潘风龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初881号民事判决书，于2020年10月15日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款1215715.68.00元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法我院于2020年10月15日依法立案执行。2019年10月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人潘风龙在中国农业银行6228482299129201576账户内存款人民币5548.30元，我院依法冻结，冻结金额为137.30元；2020年7月13日对被执行人潘风龙启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年7月14日将被执行人潘风龙名下所有银行账户进行冻结；2020年8月30日对被执行人潘风龙启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年8月31日经额尔古纳市不动产登记中心、额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人潘风龙在额尔古纳市无房产、不动产登记；2020年8月30日向被执行人潘风龙发出限制消费令。经查，被执行人潘风龙无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年八月三十一日书 记 员 孟  坤
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初377号 被告人基本情况：被告人吴沙吉，男，2001年7月16日出生，彝族，高中肄业，无业，户籍所在地四川省金阳县。2019年7月25日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月20日刑满释放。2020年5月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局指定居所监视居住，2020年5月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕246号。 指控意见：2020年5月5日凌晨2时许，被告人吴沙吉伙同卢某、申某（均另处）及刘林聪（在逃）窜至本市锦江区菱安路与静远路交叉路口，发现被害人冯某将牌照号为川Ａ×××××的荣威牌Ｉ6汽车停放在该处，在车内驾驶座位上睡觉。被告人吴沙吉见深夜周围无人，即伙同申林望风，趁被害人冯某休息不备之机，由卢伊磊、刘林聪先后下手从汽车中控空调出风口上盗窃华为牌ｎｏｖａ4ｅ（内存6Ｇ＋128Ｇ）手机一部，经鉴定价值人民币1350元。被告人吴沙吉等人盗得手机逃离现场时，被被害人冯某发觉并驾车追赶。追至本市锦江区花园街123号附近，在万科城市花园小区的保安队员邓某、杨某等人的帮助下，被害人冯某将被告人吴沙吉及卢伊某、申某抓获并报警，公安机关闻讯赶到现场将其抓获归案。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被盗手机未追回。 判决理由：本院认为，被告人吴沙吉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人吴沙吉犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人吴沙吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即指定居所监视居住六日，折抵后扣除刑期三日。即自2020年5月12日至2020年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴沙吉退赔被害人冯某损失人民币1350元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年八月十七日 书记员  曾彬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2587号原告：王某1，住内蒙古自治区乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某2（与原告王某1系兄弟关系），男，1976年10月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市欧亚钻石名城**楼****。身份证号码：×××。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司法律顾问。第三人：张某，住内蒙古，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市信息不详。身份证号码：×××。原告王某1诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，第三人张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积86.23平方米。过渡期至2014年10月17日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，却将原告应回楼的房屋与第三人签订了房屋买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人张某未到庭发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，王某1与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除王某1所有的位于乌兰浩特市××街住房（产权证号1045**），并提供位于乌兰浩特市××园、2206室、1105室、1205室（建筑面积：86.23平方米、82.23平方米、63.16平方米、63.16平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年10月17日至2014年10月17日。涉案房屋系鑫久花园1号楼1单元2206室。后鑫久公司将涉案房屋与张某签订了房屋买卖合同，并将涉案回迁房屋预告登记在张某名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给张某，王某1为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告王某1与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1200178）；二、原告王某1对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 岳 海 军人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 李  莹 二〇二〇年八月十七日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保564号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师,执业证号13601201911135885。被申请人：李薇薇，女，1989年9月08日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款244957.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李薇薇的银行存款244957.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十日书记员  李 军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4234号之一申请执行人杨英利，男，1949年7月30日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场**。法定代表人：关蒙达，职务：总经理。本院于2020年8月3日立案执行杨英利与大连胜利广场发展有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终2145号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人大连胜利广场发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连胜利广场发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连胜利广场发展有限公司67707元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年八月五日书记员  闫 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63702号之一原告:北京四方继保工程技术有限公司,住所地北京市海淀区上地四街**（四方大厦**）法定代表人：高秀环，执行董事。委托诉讼代理人：付羽轩，女，汉族，北京四方继保工程技术有限公司法务。被告：张宁，男，1972年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京四方继保工程技术有限公司与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京四方继保工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京四方继保工程技术有限公司提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京四方继保工程技术有限公司撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月十七日书记员  胡英骏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6514号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：肖国俊，男，1966年7月31日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司与被告肖国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金69099.49元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共13078.42元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：肖国俊。签约情况：原、被告于2017年8月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：69100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月13日至2020年8月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金69099.49元、利息5833.06元,罚息7026.66元,复利1391.44元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国俊发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金69099.49元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5833.06元,罚息7026.66元,复利1391.44元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告肖国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11303号原告:尹魁志，男，1979年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区流村镇下店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇下店村。法定代表人：杨强，主任。尹魁志诉北京市昌平区流村镇下店村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告尹魁志于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹魁志提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹魁志撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年八月十七日书记员  郑蝶宜
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执恢188号之一 申请执行人：李银锁，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人：董明太，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：曹存勇，男，汉族，住东明县。 被执行人：张红霞，女，汉族，住东明县。 被执行人：卢建立，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人李银锁、董明太与被执行人曹存勇、张红霞、卢建立民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）东民初字第1545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹存勇、张红霞、卢建立未履行生效法律文书确定的义务----被执行人曹存勇、张红霞应偿还申请执行人李银锁、董明太借款本金100000元及利息，被执行人卢建立对上述借款及逾期违约金承担连带清偿责任，申请执行人李银锁、董明太于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人曹存勇、张红霞、卢建立发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人曹存勇、张红霞、卢建立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人曹存勇仅履行2924.49元，被执行人张红霞仅履行249.14元，卢建立仅履行6098.49元，尚有90727.88元及利息未履行。 本院于2019年10月23日、2019年11月15日、2020年2月17日、2020年8月24日对被执行人曹存勇、张红霞、卢建立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人曹存勇、张红霞、卢建立的财产及时采取强制执行措施：于2019年10月24日作出（2019）鲁1728执恢188号之一、之二执行裁定书，分别冻结被执行人曹存勇中国工商银行账户、中国建设银行账户。于2019年10月24日作出（2019）鲁1728执恢188号之三、之四、之五执行裁定书，分别冻结被执行人张红霞中国建设银行账户、中国农业银行账户、财付通支付科技有限公司账户。于2019年10月24日作出（2019）鲁1728执恢188号之六、之七、之八、之九执行裁定书，分别冻结执行人卢建立财付通支付科技有限公司账户、山东省农村信用社联合社账户、中国农业银行账户、中国邮政储蓄银行账户。于2020年8月25日作出（2019）鲁1728执恢188号之十一执行裁定书，划拨执行人张红霞中国农业银行账户内存款100元。于2020年8月25日作出（2019）鲁1728执恢188号之十二执行裁定书，划拨执行人卢建立山东省农村信用社联合社账户内存款1210.78元。于2020年8月25日作出（2019）鲁1728执恢188号之十三执行裁定书，划拨执行人张红霞中国建设银行账户内存款149.14元。于2020年8月25日作出（2019）鲁1728执恢188号之十四执行裁定书，划拨执行人卢建立中国农业银行账户内存款802.9元。于2020年8月25日作出（2019）鲁1728执恢188号之十五、之十六执行裁定书，分别划拨执行人曹存勇中国工商银行账户内存款2039.87元、中国建设银行账户内存款884.62元。于2020年8月25日作出（2019）鲁1728执恢188号之十七、之十八执行裁定书，分别划拨执行人卢建立中国邮政储蓄银行账户内存款222.44元、财付通支付科技有限公司账户内存款3862.37元。于2020年8月29日作出（2019）鲁1728执恢188号之十九、之二十执行裁定书，分别冻结被执行人张红霞莱商银行账户、中国工商银行账户。于2020年8月29日作出（2019）鲁1728执恢188号之二十一执行裁定书，冻结被执行人曹存勇莱商银行账户。被执行人曹存勇、张红霞、卢建立名下车辆申请执行人李银锁、董明太不申请对车辆进行查封。 本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1728执恢188号限制消费令，对被执行人曹存勇、张红霞、卢建立限制消费。 本院于2019年10月23日向申请执行人李银锁、董明太发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李银锁、董明太未能提供相应财产线索。本院于2020年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李银锁、董明太，申请执行人李银锁、董明太同意终结本次执行程序。申请执行人李银锁、董明太尚有债权90727.88元及利息未实现。 本院认为，因被执行人曹存勇名下房产正在拍卖中，期限较长，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的90727.88元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月二十九日 书记员  姚 婕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1038号之一解除保全申请人：季小巧，女，1954年10月10日出生，汉族，住汝南县汝宁街道办事处二龙里******。被申请人：魏进，男，1974年5月17日出生，汉族，住汝南县。被申请人：李瑞，女，1975年11月15日出生，汉族，住址。申请人季小巧与被申请人魏进、李瑞确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）豫1727民初1038号民事裁定，查封被申请人名下位于汝南县山水蓝湾小区A10号楼2单元601的房产；查封担保人薛冰提供担保的房产（位于驻马店市市辖区靖宇大道与体育场路交叉口西北角西班牙小镇**楼**第**606，不动产权证号为：豫（2018）驻马店市不动产权第0004422号）。申请人季小巧于2020年8月12日以本案已经判决为由，向本院提出申请解除对被申请人魏进、李瑞名下的房产和担保人薛冰提供担保财产保全措施。本院经审查认为，季小巧的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对申请人对被申请人魏进、李瑞名下位于汝南县山水蓝湾小区A10号楼2单元601房产的查封措施；二、解除担保人薛冰位于驻马店市市辖区靖宇大道与体育场路交叉口西北角西班牙小镇2号楼3单元第6层606房产[不动产权证号为：豫(2018)驻马店市不动产权第0004422号]担保财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 峥二〇二〇年八月十二日书记员 仲鹏飞
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初400号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘涛，男，汉族，1974年12月19日出生，因犯盗窃罪于2003年7月15日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1451号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2019年11月25日17时30分许，被告人刘涛至杭州市西湖区三墩镇XX公寓小区南门一点点店铺门口附近，盗窃被害人XXX停放于此的一辆褐色雷迪森牌小龟电动自行车（价值人民币1000元），并以人民币700元的价格销赃给关某。案发后，该电动自行车已被追回。2019年12月20日9时许，被告人刘涛至杭州市西湖区三墩镇XX公寓小区南门附近电瓶车充电区内，盗窃被害人徐某停放于此的一辆蓝色宝临牌电动自行车（价值人民币816元），后将该电动自行车自行改装，更换车锁、变更车漆供本人使用。案发后，该电动自行车已被追回并发还被害人徐某。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。 被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。经本院建议，公诉机关及被告人均同意对量刑作出变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的涉案电动自行车发还被害人XXX，责令被告人刘涛退出违法所得人民币700元发还关某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年八月十八日 书记员  王义
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初387号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某某，男，1974年9月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地石家庄市藁城区，住本村。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕604号起诉书指控，被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年08月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月16日15时52分。被告人张某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至藁城区歧银线与东外环交叉口处时，被执勤交警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为162.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议对被告人张某某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张某某对公诉机关指控犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张俊兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云云
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初470号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王井忠，男，1978年9月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民,户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人王井忠犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王井忠于2020年7月22日7时许，酒后驾驶亚特重工牌重型特殊结构货车行驶至北京市房山区紫码路大紫草坞南口时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王井忠血液中酒精含量为119.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王井忠具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王井忠一个月拘役，并处罚金。被告人王井忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王井忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王井忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月十七日书记员 郑春节
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执704号之五 申请执行人盂县源恒昌小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵同旺，公司董事长。 被执行人王学明，男，1968年12月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人盂县源恒昌小额贷款股份有限公司与被执行人王学明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1124031.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 垚
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初887号原告：杨秋亮，男，1967年12月30日出生，汉族，无业。被告：北京市门头沟区龙泉镇天桥浮村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区龙泉镇中门寺南坡**楼****。法定代表人：梁建华，董事长。被告：北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地，住所地北京市门头沟区门头沟路**iv>负责人：刘学，镇长。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京市门头沟区园林绿化局，住所地北，住所地北京市门头沟区石龙北路**农林大厦v>法定代表人：周玉勤，局长。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。原告杨秋亮与被告北京市门头沟区龙泉镇天桥浮村股份经济合作社（以下简称合作社）、北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称镇政府）、北京市门头沟区园林绿化局（以下简称园林局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋亮，被告合作社法定代表人梁建华、龙泉镇的委托诉讼代理人周玉顺、园林局的委托诉讼代理人栗荆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨秋亮向本院提出诉讼请求：1、要求三被告移除我承包地里种植的树木，恢复土地原貌；2、要求三被告赔偿我占地费6万元；3、三被告赔偿因占用我承包地的经济损失50万元。事实与理由，2001年，我承包合作社的土地及荒山共50亩，合同期限自2001年4月1日至2031年3月31日，承包费已经全部交齐。2018年，三被告在我承包的土地范围内种植了树木，影响了我种植计划，阻碍了我的果园建设后期发展，严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼。合作社辩称，对杨秋亮承包土地的事实没有异议，2018年门头沟区政府指示，在我合作社区域内进行浅山区荒山造林工程，当时我与进行植树造林的人员明确了造林的范围，一再强调不要在杨秋亮承包地上种树，所以杨秋亮的损失与合作社无关，合作社没有责任，不同意杨秋亮的诉讼请求。镇政府辩称，2018年在我政府范围内确实有浅山区荒山造林工程，但镇政府不是造林的实施主体，故不同意杨秋亮的诉讼请求。园林局辩称，2018年，根据门头沟区人民政府办公室转发园林局关于门头沟区新一轮百万亩造林绿化工程实施方案的通知，在合作社所属的荒山范围内进行了120亩的浅山区宜林荒山造林工程，具体由相关镇负责造林绿化工程，并有具体的实施项目地点，通过现场勘查，原告承包地内没有我园林局种植的树木，杨秋亮的损失与园林局无关，不同意杨秋亮的诉讼请求。本院经审理，对下列事实予以认定。2001年5月16日，合作社与杨秋亮订立《土地承租合同》，主要约定，杨秋亮承包合作社所属的某土地25亩、荒山25亩，共计50亩，承包期为30年，自2001年4月1日至2031年3月31日。合同订立后，双方按约定履行。2018年5月21日，门头沟区发展和改革委员会作出《关于门头沟区2018年浅山区荒山造林工程实施方案》的批复，主要载明：项目名称为门头沟区2018年浅山区荒山造林工程，项目建设单位为园林局，项目建设地点由王平镇、龙泉镇（包括合作社荒山造林120亩）等。该项目已经按时实施落实。杨秋亮主张在实施上述荒山造林工程时，三被告未经允许，在自己承包的土地上种植树木，给自己造成了损失，但未就自己具体损失提供相应证据。审理中，本院与原被告共同到杨秋亮承包的土地范围内进行现场勘查，所到之处没有平整的土地，且长满灌木及杂草。杨秋亮未在此确定有他人种植且存活的树木，亦未确定有种植树木的痕迹。杨秋亮指认地上零星干枯树枝系被告种植的未成活树木，但该枯枝并没有种植在承包地上，而是丢弃在地面上的枯枝。且指认的干枯树枝不超过十根，每根直径约2厘米、长度不超过两米，亦不存在因种树对现场的破坏或对原有土地状况的改变。本案立案案由为土地承包经营权纠纷，但原被告对杨秋亮土地承包权经营权未产生争议，亦未对杨秋亮承包地征收补偿费用存在争议，经释明，杨秋亮同意对案由进行调整。本院认为，杨秋亮对自己承包的土地及荒山享有经营权，其合法权益受法律保护。杨秋亮以三被告在其承包的土地上种植树木为由，要求赔偿经济损失的主张，应当提供证据证明三被告在其承包土地上有种树行为，同时应证明其损失客观存在。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据加以证明，如果举证不能，应承担相应法律后果。据查明的事实，虽然杨秋亮承包的土地上有数根散落的干枯树枝，但不能确定系被告种植未成活的树木，并未给杨秋亮造成其主张的相应损失，且地貌无明显变化，缺乏恢复原状的基础，故杨秋亮要求合作社、镇政府及园林局恢复土地原貌并赔偿经济损失的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨秋亮的诉讼请求。案件受理费四千五百五十元，由杨秋亮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年八月二十六日书记员  孟燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1053号之二申请执行人：李某，女，2008年11月16日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李坤，男，1981年2月16日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人李某与被执行人李坤借款合同纠纷一案中,冻结被执行人银行存款4400.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李坤银行存款4400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 从玉君
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执412号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：彭诗庆，行长。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被执行人：刘学林，男，汉族，1966年9月15日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：林晓英，女，汉族，1969年2月18日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区黉门街********/div> 法定代表人：王涛。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人刘学林、林晓英、成都富谦融资担保有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第203855号公证书及（2019）川成蜀证执字第40号《执行证书》，于2020年8月14日依法立案执行。被执行人刘学林、林晓英、成都富谦融资担保有限公司未按本院(2020)川7101执412号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘学林、林晓英、成都富谦融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人刘学林、林晓英、成都富谦融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘学林、林晓英、成都富谦融资担保有限公司应当履行义务部分的财产，额度为人民币225815.31元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁建文
北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1920号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区**楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：总经理。 被执行人：卢晓东，男，1963年7月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初709号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢晓东在财付通支付科技有限公司085e9858eca4488f84d7179fe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1094.87元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  柴达木
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5808号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。被告王立彪，男，1957年5月3日出生，汉族，住滑县。被告王立平，男，1959年10月2日生，汉族，住滑县。被告玉红记，女，1979年2月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告王立彪、王立平、玉红记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告王立彪、王立平、玉红记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告王立彪2018年5月31日向滑县赵营支行借款60,000元，月利率11.4‰，到期日为2019年5月31日，被告王立平、玉红记为连带责任保证人。被告于2018年8月30日至2019年5月31日归还本金925元，归还利息6,794.06元。在该笔贷款逾期后，我行工作人员多次催收被告，借款人拒不还款，保证人不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告借款人王立彪立即偿还原告借款59,075元及利息、罚息；2、要求被告王立平、玉红记承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告王立彪缺席未答辩。被告王立平缺席未答辩。被告玉红记缺席未答辩。经审理查明：2018年5月31日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告王立彪签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币60,000元，借款期限为2018年5月31日至2019年5月31日，借款月利率为11.4‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告王立平、玉红记签订《保证合同》，约定被告王立平、玉红记为被告王立彪的上述50,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告王立彪发放借款人民币50,000元，借款后被告王立彪于2018年8月30日偿还本金925元，并偿还利息4,719.26元，下欠本金59,075元及相应利息至今未还，被告王立平、玉红记亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告王立彪签订的《个人借款合同》，与被告王立平、玉红记签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告王立彪发放借款人民币60,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王立彪偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还本息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照5.7‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王立平、玉红记依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王立彪追偿。被告王立彪、王立平、玉红记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立彪于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币59,075元及利息，利息按合同约定月利率为11.4‰计算，以借款本金60,000元为基数自2018年5月31日起计算至2018年8月30日，以借款本金59,075元为基数自2018年8月31日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息4,719.26元；二、被告王立彪于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币59,075元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.7‰计算，以借款本金59,075元为基数自2019年6月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告王立平、玉红记对被告王立彪上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王立平、玉红记承担保证责任后，有权向被告王立彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,275元，减半收取637.5元，由被告王立彪、王立平、玉红记共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十一日书记员  安梅玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3120号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：卢波兴，男，汉族，1977年3月20日出生，住江西省上饶市广信区。被告：黄飞英，女，汉族，1979年12月27日出生，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告卢波兴、黄飞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿、被告卢波兴到庭参加诉讼，被告黄飞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告偿还原告信用贷款本金55,050.11元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：5,249.52元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：60,299.63元；3．判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告因购买玉器向原告申请办理“新易贷”信用贷款11.6万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年3月10日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币11.6万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了11.6万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。被告卢波兴辩称，对借款本金没有异议，对利息、滞纳金有异议，认为金额过高。被告黄飞英未到庭，未答辩。经审理查明，2017年3月9日，被告卢波兴向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为11.6万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告卢波兴签字确认，被告黄飞英出具《共同还款承诺书》，同意与借款人卢波兴共同承担还款责任。2017年3月10日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为11.6万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年3月11日，原告依约向被告发放了11.6万元的贷款，并立即扣除了3,480元的动用费，即被告账户实际到账112,520元。被告卢波兴收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金46,063.06元（已扣除动用费3,480元、动用费利息1,172.2元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告卢波兴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告黄飞英签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；并且，《使用合约》中约定的利息、滞纳金累计后的综合利率过高，原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。被告黄飞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告卢波兴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告卢波兴于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金55,050.11元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2019年1月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告黄飞英对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，减半收取653.5元，由被告卢波兴、黄飞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初462号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人李某某，男，1992年2月2日生。2020年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）231号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2020年5月31日23时许，被告人李某某醉酒驾驶号牌为晋X**号黑色“奔驰”牌小型汽车，行驶至临汾市××区段时被执勤交警查获。经鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为168.26mg/100ml。   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。   被告人李某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李 霞     二〇二〇年八月十三日   代理书记员 成春艳
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初560号 原告：刘某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 被告：王某，男，1987年4月生，汉族，山西省交城县人。 原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款59223元。2、判决被告按每月330元支付手续费，从2019年6月3日开始计算至2020年6月4日，共计3960元，合计63183元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年6月3日被告王某从原告处借走人民币59223元，借款时双方约定于2020年6月3日偿还，被告当场向原告立借条一份。但到期后被告王某并未偿还该借款，经原告多次催要未果。现原告特具状至贵院，请求依法判决。 被告王某辩称，2019年6月3日前，因还我信用卡透支款项向原告陆续借款59223元，借款时我没给原告出具借条，2019年6月3日我给原告出具了借条，答应2020年6月3日前还清原告，同时也答应支付原告手续费。但到期后，因我没钱就未能还原告，我欠原告59223元的借款和3960元手续费是事实，该款应当偿还，由于我没钱，我一下还不了，我愿分期偿还原告。 原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨证明原告主体适格。2、借条一份，旨证明被告王某向原告借款59223元，约定于2020年6月3日还款，同时也证明被告愿支付原告手续费，3、欠条一份，旨证明被告王某欠原告信用卡手续费3960元。 被告认可原告提供的证据。 经审理查明，原被告系朋友关系，2019年6月3日前被告因还其信用卡透支款项陆续向原告借款59223元，其中18000元是原告通过支付宝转的，41223元是被告利用原告的平安银行信用卡用pos机刷的，借款时被告未给原告出具借条，2020年6月3日被告给原告出具借条，并答应于2020年6月3日前偿还清原告，同时也答应支付原告pos机刷信用卡手续费，但到期后被告未能偿还原告，2020年7月1日原告诉来本院要求被告偿还其借款59223元，并支付其手续费。2020年8月5日被告给原告出具欠条认可欠原告手续费3960元。 上述事实，有庭审笔录、借条、欠条可证，本院予以确认。 本院认为，被告借原告59223元未还和欠原告手续费3960元属实，有借条、欠条和原、被告的陈述可证，本院予以确认。根据法律规定合法的债权受法律的保护，被告理应偿还原告该借款并支付原告所欠手续费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下: 由被告王某于本判决生效后十五日内归还原告刘某借款59223元，支付原告手续费3960元，共计63183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半后收取690元，由被告王某负担，原告预交1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白雪峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翟梦茹