吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终794号上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1965年3月23日出生，满族，现住公主岭市。委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周大永，男，1975年12月21日出生，汉族，现住公主岭市。委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。第三人：梨树县蔡家镇丰收会金粮食收储有限公司，住所地：梨树县蔡家镇爱国村六社。法定代表人：孙中国，经理。上诉人杨玉梅因与被上诉人周大永、第三人梨树县蔡家镇丰收会金粮食收储有限公司（以下简称丰收公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判周大永偿还诉请欠款及利息；2.一二审诉讼费等由周大永负担。事实和理由：一、周大永所提供的证据均不能证明其个人银行卡为单位指定对公账户，更不能证明杨玉梅汇入周大永银行卡的款项为第三人所借。1.认定杨玉梅汇入周大永银行卡的款项为单位所借没有根据，既无借款合同，又无借据、收据、欠条、银行转款凭证等财务手续；2.以个人名义设立公司对公账户是违法的；3.周大永自行记的流水账、欠款登记明细、第三人出具的两份证明来源不清,没有第三人的认可,而且流水账、欠款登记明细没有财务凭证作依据，更不应是单位账目。根据杨玉梅与周大永之间的通话记录证明第三人的公章由周大永保管，而郭丽凤的证明不应采信，不能确定郭丽凤为孙中国的前妻，也不能确定郭丽凤为第三人股东，其证明内容没有根据；4.周大永提供的证人证明不具有真实性，没有证据佐证；5.周大永提供的录音、微信聊天记录没有提供原始载体，与待证事实间不具有关联性。二、一审中对最高院司法解释第十七条规定的理解与适用是片面的。1.对来源不清的加盖公司公章及法定代表人名章的证明加以确认缺乏事实根据;2.任何公司会计都不应记流水账，所谓的账本记录内容没有任何凭证支持;3.证人证明涉案款项为单位所借，周大永系职务行为并没有提供根据；4.所谓的孙中国前妻郭丽凤陈述她不上班，公司公章由她保管的证明是不客观、不真实的。周大永答辩称，周大永与杨玉梅之间不存在民间借贷关系。1.杨玉梅的借款都是和第三人之间发生的，与周大永个人并无关系。第三人出具的证明，显示虽然两个账户是周大永个人名字的账户，但是为第三人公司往来的指定收付款账户，证明上有第三人的公章及孙中国的名章；2.通过公司的账本也能够证明杨玉梅把钱借给了第三人，账本中记载的入项与出项记录与周大永提交的银行交易流水中的往来款项记录能够对应；3.证人郭丽凤、朱立强、郭凯也能证明周大永的个人账户已经被第三人作为公司指定收付款账户的事实；4.如果是周大永与杨玉梅之间的借贷关系，借贷数额高达60万元，综合二人相识程度及案涉款项数额，周大永没有给杨玉梅出具任何书面的借款凭证，明显不符合常理，也足以说明实际借款人是第三人。杨玉梅向一审法院起诉请求：1.判决周大永给付杨玉梅借款本金30万元及利息(利息按照月利3%计算，自2018年5月1日起到实际给付之日止);2.诉讼费用及维权费用由周大永负担。一审法院认定事实：杨玉梅于2017年陆续向周大永的中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxxxx的账号内共汇入人民币60万元。庭审中杨玉梅承认已收回本金30万元及2018年5月1日之前的利息。一审法院认为，杨玉梅凭金融机构的转账凭证向周大永主张偿还借款本金30万元及利息，周大永辩称中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxxxx的账户为第三人丰收公司指定的收付款账户用于丰收公司使用，丰收公司为实际借款人，并提供第三人丰收公司出具的两份证明及流水账本，周大永提供的证明上加盖有丰收公司的公章及法定代表人孙中国的名章，周大永提供的账本内容中也有与杨玉梅提交的银行交易流水中的往来款项相对应的记录。周大永方证人朱立强、郭丽凤出庭证明周大永系丰收公司会计,涉案款项系丰收公司法定代表人孙中国所借与周大永无关。郭丽凤系丰收公司股东，丰收公司法定代表人孙中国前妻，与周大永之间无利害关系，郭丽凤的证言证实周大永、朱立强为丰收公司员工及职务，且二证人证言与周大永提供的书面证据、微信聊天记录、与杨玉梅的电话录音之间相互佐证，足以证明周大永提供的书面证据的真实性及周大永名下中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxxxx的账户为第三人丰收公司指定的收付款账户，用于丰收公司收付款使用的事实，亦证明杨玉梅曾就该笔诉争钱款通过周大永向孙中国主张过权利。杨玉梅称周大永提供的证据不具有真实性，并提供了与周大永之间的通话录音，证明丰收公司公章在周大永处保管,但该录音形成时间为2018年10月14日，而证明出具时间为2017年，庭审中证人郭丽凤称第三人公章由其本人保管，周大永提供的账本内容中不仅涉及与杨玉梅之间的往来款项记录，还记录与他人之间的账目往来，且账本中流水往来金额、时间记录清晰，足以排除周大永针对本次诉讼伪造证据的怀疑，杨玉梅也未提供其他证据证明上述证据系周大永伪造。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，周大永提供的证据证明了该笔款项的实际借款人为丰收公司，杨玉梅仍需就与周大永之间成立民间借贷关系承担举证证明责任，杨玉梅未提供其他证据证明与周大永之间的借贷关系。根据第九十条的规定，杨玉梅提供的证据不足以证明与周大永之间的借贷关系，应承担举证不能的不利后果;同时，根据双方在庭审中的陈述，综合双方相识程度及涉案钱款数额，杨玉梅将60万元出借给周大永,双方之间没有任何书面形式的借款凭证,明显不符合常理,故杨玉梅的诉讼请求,不予支持。经一审法院询问，杨玉梅不向第三人丰收公司主张权利，一审法院认为不宜径行裁判，杨玉梅可另案进行告诉。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:驳回杨玉梅的诉讼请求。案件受理费5800元,公告费675元,由杨玉梅负担。本院二审对一审认定事实予以确认。本院认为，杨玉梅诉讼中并未提交周大永出具的借据、收据、欠条以及双方之间的借款合同等债权凭证，仅依据金融机构的转账凭证诉请周大永承担还款责任，虽已就借贷关系完成初步举证责任，但周大永答辩中否认双方之间的借贷关系，并提交了丰收公司出具的“证明”、还款明细、丰收公司外部欠款登记明细等证据。虽杨玉梅以双方通话录音中周大永关于孙中国出走后公章由其保管的陈述为由，对“证明”及账目明细的真实性提出异议，但结合周大永在诉讼中提交的周大永与杨玉梅、孙中国的微信聊天记录及作为丰收公司持股比例100%的大股东郭丽凤出庭证明案涉款项的借款人为丰收公司的证人证言，能够认定周大永对其不是债务人的主张具有相应的证据证明。因借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，仅凭金融机构的转账凭证尚不足以证明双方之间存在借款合意，故杨玉梅对其与周大永之间对案涉借款曾达成借款合意，双方之间借贷关系成立负有进一步举证义务。但截至判决前杨玉梅并无相关证据证明双方曾就案涉借款达成合意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓明确的被告，不仅指形式上的被告明确，还要明确原告与被告之间的法律关系、法律事实及相关证据。现杨玉梅提供的证据不能充分证明其与周大永之间存在借贷关系，杨玉梅的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2674号民事判决；二、驳回杨玉梅的起诉。一审案件受理费5800元，退还杨玉梅；上诉人杨玉梅预交的二审案件受理费5800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年八月十四日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶