内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1400号上诉人（再审申请人、原审原告）：王某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古蒙巨鼎（库伦）律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古赢沁律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称科区信用联社）劳动争议一案，不服通辽市中级人民法院（2018）内05民终1386号民事判决书，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）内民申1369号民事裁定，指令本院再审本案，本院于2019年9月20日作出（2019）内05民再36号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）内05民终1386号民事判决及内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初1493号民事判决；二、指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。并于2020年3月31日作出（2019）内0502民初9497号民事判书，上诉人王某不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：一、请求撤销通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初9497号民事判决书。ニ、判令被上诉人支付拖欠上诉人工资332381元(2015年3月至2017年10月其中包括奖金及各项补贴为25965.80元,2017年11月至2018年11月拖欠工资为72726元)。三、判令被上诉人为上诉人补交2015年3月至2017年10月养老保险金54644.84元、医疗保险金16063.06元、住房公积金32458.30元。为上诉人补交单位应该承担的2017年11月至2018年11月养老保险金18809.2元,医疗保险金5642.76元、住房公积金1128.52元。四、判令被上诉人支付上诉人经济赔偿金83095.45元。五、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认为:“根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定:用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益,依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。在本案中,被申请人科区信用联社依据企业内部规章制度及双方签订的《劳动合同书》约定的内容确定王某为不良货款责任人,并扣发了王某的部分工资,由此产生的争议属企业内部管理争议,可由企业内部解决,故再审申请人王某请求判令被申请人科区信用社支付拖欠工资及工资赔偿金不成立,不予支持。”该认定是错误的。该案并非属于企业内部管理争议而是属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”该案是由于用人单位被上诉人扣发上诉人工资引发的劳动争议案件,因此该案属于劳动争议案件,据此,上诉人以仲裁为前置程序向人民法院提起诉讼,完全符合法律规定。综上,原审法院以该案属于企业内部管理争议而驳回上诉人的原审诉请的判决,严重违反法律规定,应予以纠正。二、被上诉人扣发上诉人工资及各种补贴、社会养老保险、医疗保险、公积金的行为的没有事实及法律依据。(一)上诉人根本不是不良贷款责任人。上诉人是科区信用联社所属新兴信用社工作,在2014年3月27日,上诉人亲属王淑梅与科区信用联社所属和平信用社订立《个人借款合同》,王淑梅借款100万元,由上诉人及鲍云英分别提供房屋办抵押和用碧桂小区110.95平方米房屋足额抵押担保。之后,因借款人王淑梅本金己付,科区信用联社已将上诉人用于该笔抵押担保的房产于2015年6月予以解除上诉人为此笔贷款的抵押担保,只留下了另一抵押人鲍云英的房产抵押。因王淑梅尚欠被上诉人193274.34元利息,被上诉人在2018年1月已将王淑梅起诉到法院,此次起诉中,因被上诉人解除了上诉人的抵押,所以没有将上诉人列为被上诉人起诉,法院判决王淑梅及抵押担保人鲍云英以折价或者拍卖、变卖抵押房屋所得的价款优先受偿被上诉人利息。被上诉人此笔贷款由法院判决确认并由国家强制力保护,并未发生任何风险,且该笔贷款是经过被上诉人按程序严格审核后批准的贷款,并没有违章违规行为,借款人也提供了足额的抵押房产进行的借款抵押担保,不存在任何风险及责任。对此,有仲裁卷中109页，被上诉人提供的《王淑梅不良贷款情况说明》予以证实,证明贷款手续合规,贷款责任人为借款人王淑梅。也有仲裁卷宗上诉人的房产抵押合同、房屋产权证及庭审中上诉人提供的上诉人房产证中已经解除抵押担保的记载为证。由此可见,上诉人既不是该笔贷款的民事责任人,也不是该笔贷款的行政责任人。被上诉人以此确定上诉人为该笔借款的责任人是十分错误的。第一、按被上诉人的制度八条规定,上诉人当时是新兴信用社主管信贷的负责人,属于审査责任人,而审查责任人的责任依据该制度第九条:审查责任人对审查贷款业务的合规、合法性及风险点的揭示负责,而本案中,一是该贷款业务不是新兴信用社办理的,而是和平信用社办理的,与上诉人履行新兴信用社主管信贷的负责人的职责无关;二是上诉人在岗担任新兴信用社审查责任人时,是按规定履行职责,不存在任何应承担责任的情形。对此可见制度第十六条:审査责任人的追究中的相关条款及所列追究的行为,上诉人均不存在。因此,被上诉人不能依据该制度,确定上诉人为责任人。第二、根据制度中第20条规定:被确定为下岗清收人员,下岗期间,只发基本生活费。而被上诉人从来没有确定上诉人为下岗清收人员,上诉人一直在新兴信用社担任柜员工作,既没下岗,也没有旷工等违纪违规行为。因此不能依据该制度,扣发上诉人的工资等。上诉人也不是被上诉人2006年-2014不良贷款清查认定的不良贷款责任人，见《(2015)12号文件科区信用联社关于2006年-2014不良贷款清査认定工作通知及附件2006年-2014年不良贷款责任认定表》。被上诉人提供的表中系空白,并没有上诉人，同时需要说明的是,该笔借款是在2015年3月26日才到期,将上诉人列入2006年-2014年不良贷款责任人显然是不成立的。(二)上诉人的诉请,既有事实依据,又有法律支持。本案的基本事实是:上诉人1982年在被上诉人处参加工作,现已在被上诉人处工作36年,2008年12月1日与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同。根据上诉人的工作岗位、工作年限等,被上诉人2015年1月开始,每月应支付上诉人的工资为7601元;对此,有被上诉人提供的工资表及劳动合同予以证实。被上诉人自2015年3月至2017年9月共计扣发上诉人工资、奖金、加班费、各种补贴等共计259655.80元:欠缴此期间养老保险金个人应缴部分54644.84元、住房公积金32458.30元、医疗保险金16063.06元。对此,可见原审中被上诉人提供的工资表及缴纳养老金、医疗保险、公积金明细表等证据予以证实。根据原、被上诉人双方签订的《劳动合同书》第11条第款一项约定,甲方(被上诉人)应足额支付乙方(上诉人)的工资。第19条约定在合同期内,甲方(用人单位)应足额为乙方(劳动者)缴纳养老、医疗等社会保险。本案中,被上诉人擅自扣上诉人工资、补贴及没有足额为上诉人缴纳养老金、医疗保险、公积金行为,违反了双方合同约定,应当承担违约责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。我国《劳动法》第50条规定,用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。这一规定是对劳动者工资报酬权的法律保护。克扣劳动者工资的行为是违法行为,是对劳动者工资权的侵犯。根据《工资支付暂行规定》第十五条规定“用人单位不得克扣劳动者工资。”根据《劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加罚相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”被上诉人应据此支付上诉人经济补偿金64913.95元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的,由劳动行政部门责令改正,给予警告;给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。第八十五条用人单位有下列情形之一的,由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿劳动报酬低于当地最低工资标准的,应当支付其差额部分;逾期不支付的,责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。上诉人据此要求被上诉人承担赔偿金合法有据。由此可见,被上诉人克扣上诉人工资及社会养老保险、医疗保险、公积金的行为,违反了双方合同约定,同时也违反了相应的法律规定。上诉人诉请既有事实依据,又有法律支持。综上,一审法院罔顾事实与法律规定,损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决,支持上诉人的上诉请求,以维权益!科区信用联社辩称，服从一审判决。王某申请再审称，1、判令被申请人支付拖欠再审申请人工资332381.80元（2015年3月至2017年10月其中包括奖金及各项补贴等为259655.80元，2017年10月至2018年11月拖欠工资为72726.00元）；2、判令被申请人为再审申请人补交单位应该承担的2015年3月至2017年10月养老保险金54644.84元、医疗保险金16063.06元、住房公积金32458.30元，为再审申请人补交单位应该承担的2017年10月至2018年11月养老保险金18809.2元、医疗保险金5642.76元、住房公积金1128.52元；3、判令被申请人支付再审申请人拖欠工资的赔偿金83095.45元（2015年3月至2018年11月）；4、诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、被申请人科区信用联社扣发再审申请人王某工资及各种补贴、社会养老保险、医疗保险、公积金的行为没有事实及法律依据：王某从1982年在科区信用联社所属新兴信用社参加工作，现已工作了38年，双方于2008年12月1日订立了无固定期限劳动合同。2014年3月27日，王某亲属王淑梅与科区信用联社所属和平信用社订立《个人贷款合同》，王淑梅借款1000000.00元，由王某及鲍云英分别提供房屋抵押和用碧桂园小区110.95平方米房屋足额抵押担保。之后，因王淑梅将本金已付，科区信用联社于2015年6月解除了王某用于该笔抵押担保的房产，只留下了鲍云英的房产抵押。因王淑梅尚欠193274.34元利息，2018年1月科区信用联社将王淑梅起诉至法院，此次起诉中，因王某的抵押已解除，所以没有将王某列为被告，法院判决王淑梅及抵押担保人鲍云英以折价或者拍卖、变卖抵押房屋所得的价款优先受偿科区信用联社利息。由此可见，王某既不是该笔贷款的民事责任人，也不是行政责任人，科区信用联社以此确定王某是该笔贷款的责任人是错误的。王某当时是新兴信用社主管信贷的负责人，属于审查责任人，而涉案贷款是在和平信用社办理的，与王某的职责无关，因此科区信用联社不能依据公司制度确定王某为涉案贷款的责任人。根据科区信用联社相关制度规定，被确定为下岗清收人员，下岗期间，只发基本生活费，而科区信用联社从来没有确定王某为下岗清收人员，王某一直在新兴信用社担任柜员工作，既没有下岗，也没有旷工等违纪违规行为，因此科区信用联社不应依据公司制度扣发原告的工资。王某也不是科区信用联社2006年至2014年不良贷款清查认定的不良贷款责任人，科区信用联社提供的《（2015）12号文件通辽市科尔沁区农村信用合作联社关于2006年-2014年不良贷款清查认定工作通知》，其附件2006年-2014年不良贷款责任认定表中系空白，并没有王某,并且涉案贷款是在2015年3月26日才到期，将王某列入2006年-2014年不良贷款责任人显然是不成立的。科区信用联社颁发的《通辽市科尔沁区信用联社信贷业务责任追究的制度》中第20条规定：“被确定为下岗清收人员，下岗期间，只发基本生活费，即按最低工资标准发放。”该条款违反了《工资支付暂行规定》第十六条规定，属违反法律规定。王某不属于上述扣款人员，科区信用联社扣发王某的工资远远超过当月工资的20%，王某工资为每月7601元，如贷款损失需要赔偿也只能扣王某工资的20%即1520.20元，每月至少应支付王某6081元，且扣款并没有抵顶涉案借款利息。二、王某诉请主张有事实依据和法律依据：科区信用联社自2015年3月至2017年10月共计扣发王某工资、奖金、加班费、各种补贴等共计259655.80元；扣发2017年11月至2018年11月工资72726.00元，欠缴2015年3月至2017年10月期间养老保险金个人应缴部分54644.84元、住房公积金32458.30元、医疗保险金16063.06元。根据王某与科区信用联社签订的《劳动合同书》第11条第一款第一项约定，科区信用联社应足额支付王某的工资。第19条约定在合同期内，科区信用联社应足额为王某缴纳养老、医疗等社会保险。本案中，科区信用联社擅自扣王某的工资、补贴及没有足额为原告缴纳养老金、医疗保险、公积金行为，违反了双方合同约定，应当承担违约责任。除支付上述工资及补交保险金外，还应从2017年11月起至2018年11月止足额向原告支付工资及各项补贴、保险金等。科区信用联社还应依据相关法律和劳动合同支付王某经济补偿金64913.95元（此部分不包括2017年11月至2018年11月扣发工资部分的经济补偿金18181.50元）。另内蒙古自治区××区最低工资标准是1540.00元，2017年为1660.00元，对此科区信用联社的违法行为是不容置疑的。王某向原审法院诉讼请求：1、请求判令原审被告科区信用联社支付拖欠原审原告王某工资290655.80元；2、请求判令原审被告为原审原告补交养老保险金55959.98元、医疗保险金16391.84元、住房公积金34431.00元；3、请求判令原审被告支付原审原告赔偿金72663.95元；4、请求判令诉讼费用由原审被告承担。诉讼过程中，原审原告增加诉讼请求，请求判令原审被告自2017年10月起至双方劳动合同结束时止，足额向原审原告支付工资及各项补贴、保险费用。之后原审原告变更诉讼请求为：1、请求判令原审被告支付拖欠原审原告工资259655.80元；2、请求判令原审被告为原审原告补交养老保险金54644.84元、医疗保险金16063.06元、住房公积金32458.30元；3、请求判令原审被告支付原审原告经济补偿金64913.95元；4、请求判令诉讼费用由原审被告承担。原审法院认定事实：原审原告王某在原审被告科区信用联社从事信贷管理工作，双方于2008年12月1日订立无固定期限劳动合同。在劳动合同履行过程中双方发生争议，原审原告于2018年1月2日向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原审被告支付2015年3月至2017年10月期间拖欠的工资259655.80元，经济补偿金64913.95元，并补交此期间养老保险费54644.84元、医疗保险费16063.06元、住房公积金32458.30元。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年2月1日作出通科劳人裁字（2018）第4号仲裁裁决书，裁决驳回原审的仲裁请求，原审原告不服裁决，向本院提起诉讼。原审法院认为，关于未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬及因拖欠工资而主张经济补偿金产生的争议，应由劳动行政部门处理，因原审原告未经劳动行政部门处理而以仲裁为前置程序向人民法院提起诉讼，故在原审案件中对原审原告的该两项诉讼请求不予支持。同时，征缴社会保险费（含养老保险费、医疗保险费）、住房公积金属于社会保险费征缴部门及住房公积金管理部门的法定职责，不属于法院审理范围。原审法院判决：驳回原审原告王某的诉讼请求。原审法院再审查明，再审申请人王某在被申请人科区信用联社从事信贷管理工作，双方于2008年12月1日订立无固定期限劳动合同，双方在合同中约定：根据国家法律法规、甲方（科区信用联社）依法制定的规章制度，有权给予乙方奖励、处分或处罚；乙方（王某）违反劳动纪律，甲方有权依据有关法律、规章制度给予乙方纪律处分及（或）经济处罚，直至解除本合同。因王某是其亲属王淑梅于2014年3月27日在科区信用联社下属和平信用社贷款100万元的抵押人，科区信用联社依据企业的内部相关规定和双方签订的《劳动合同书》确定王某为涉案不良贷款的清收责任人。从2015年3月至2018年11月王某正常上班，科区信用联社为王某发放基本生活费，至今科区信用联社与王某未解除劳动合同。王某于2018年1月2日向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求科区信用联社支付2015年3月至2017年10月期间拖欠的工资259655.80元，经济补偿金64913.95元，并补交此期间养老保险费54644.84元、医疗保险费16063.06元、住房公积金32458.30元。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年2月1日作出通科劳人裁字（2018）第4号仲裁裁决书，裁决驳回王某的仲裁请求，王某不服裁决，向本院提起诉讼。本院于2018年4月21日作出（2018）内0502民初1493号民事判决，判决驳回王某的诉讼请求。王某不服该判决，向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）内05民终1386号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王某不服通辽市中级人民法院（2018）内05民终1386号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）内民申1369号民事裁定，指令通辽市中级人民法院再审本案，通辽市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）内05民再36号民事裁定书，裁定：一、撤销通辽市中级人民法院（2018）内05民终1386号民事判决及本院（2018）内0502民初1493号民事判决；二、指令本院对本案进行审理。王某为证明其再审请求成立，当庭出示如下证据：1、2008年12月1日劳动合同书一份，证明原被告双方在2008年12月1日签订了劳动合同一份，在劳动合同当中，第十一条明确约定，被告应足额向原告支付工资，同时，在合同当中第十一条第六项当中明确约定：如果扣减乙方工资需经乙方同意，扣减项目包括六项，但被告并未按照合同约定履行，在合同中第十九条明确约定：甲方应足额为乙方缴纳养老、医疗、失业、工商等各项保险费用，由于甲方就是被告2015年3月起仅为原告支付了基础工资，工龄工资、职级工资、学历工资、职称工资均未予以支付，并减少了原告的交通、住房、误餐补贴，且未足额向原告支付医疗、住房、养老等保险费用，违反了劳动合同法的相关规定，同时根据合同约定及法律规定，原告根据被告违反合同扣发原告工资及各项补贴的行为可以追究其违约责任，及让其承担经济补偿费。同时根据劳动合同第五条第六项乙方同意甲方从乙方工资中扣除下列款项，但本案被告并没有按该条款履行，擅自扣发原告的工资及补贴等；2、新兴信用社2015年-2017年职工工资表、2015年-2017年原告工资卡开支情况明细账查询单1份，证明从2015年3月-2017年10月本案被告扣发原告工资及各项补贴以及未足额缴纳各项保险费用的实际金额，在2015年1-2月工资表中反映原告的基础工资是1400元，工龄工资是1360元，学历工资是400元，职称工资是600元，职级工资是3150元，应发工资为7601元，交通补贴是276.40元，住房补贴：207.30元，误餐补贴207.30元，同时能够证明被告应足额向原告缴纳住房公积金、养老保险等各项费用的基数，通过2015年1-2月份工资表与2015年3月份-2017年10月份的工资进行对照，最后得出结论是被告拖欠原告的工资数额包括奖金及各种补贴应为259655.80元，为原告少缴纳的养老保险是54644.84元，医疗保险费用16063.06元，住房公积金32458.30元，上面各项数额总额乘以25%为经济补偿金数额。同时证明2015年3月到2015年底原告没有工资进账；2015年3月份工资表上原告不仅没有取得工资而且还欠被告1212.99元，4月份欠1650.33元，5月份欠369.26元，6月份1011.90元，7月份273.22元，8月份217.40元，9月份226.58元，10月份欠1874.84元，11月份欠1674.84元，仅在12月份原告才取得工资，上述证据证明被告违反了劳动合同法的规定，擅自扣发原告的工资；3、2015年1月至2018年12月王某档案工资明细表，证明从2015年3月至2017年被告未足额向原告发放工资，同时根据该表能反应出被告未足额向原告交纳2015年3月至2018年11月各项保险及各项补助，该表通过与证据2核对，被告未向原告补发1680元最低生活保障金。另外该表通过与证据2核对，实发工资部分与事实不符；4、养老金、住房公积金、医疗保险缴费表1份，证明从2015年3月至2017年10月被告未足额交纳原告的养老金、住房公积金、医疗保险；5、王某根据证据2及证据3制作的被告2015年3月至2018年11月份欠发原告的工资、各项补贴及养老保险、住房公积金、医疗保险的具体数额、2017年11月至2018年11月王某客户交易对账明细单，证明2015年3月至2017年10月欠发工资177192元，取暖费、药费等5533.68元，各项福利补贴等22199.20元，奖金16690.39元，个人补交被缴回现金12253.33元。2017年11月至2018年11月欠付原告工资72726.00元，2017年11月至12月欠三项补贴1412.00元，2018年1月至11月欠三项补贴7992.60元，以上各项合计是82130.60元，此表中未包括取暖费、药费等补贴及节日补贴、奖金等；6、王淑梅不良贷款情况说明一份、房地产抵押合同、抵押财产清单、王某房权证复印件1份，证明该情况说明中证明贷款手续合规，抵押物足值，同时注明贷款责任人是王淑梅，贷款介绍人也是王淑梅，该证据同样证明原告王某在该笔贷款中不应承担任何经济的民事的和法律的责任。同时证明该笔贷款系由三处住房进行抵押贷款，三处住房评估值为2352421元，远远超过抵押贷款数额，同时证明2015年6月17日因借款人偿还了借款本金后对原告对该笔贷款的抵押予以解除，上述证据同时证明该笔贷款的时间为2014年3月26日，贷款期限是一年，被告在原告该笔抵押贷款未到期的情况下擅自扣发原告的工资，显然也是错误的；7、（2018）内0502民初571号民事判决书一份，证明本案原告不是该笔贷款的清收责任人，同时在该证据中证明贷款单位是和平信用社，而原告的履职单位是新兴信用社，该笔贷款与原告的职责无关，且在该判决书中本案原告不是被告，判决书中将王淑梅所欠贷款利息十九万多元判由王淑梅进行清偿，由抵押人鲍云英在提供抵押房产的范围内承担责任，因此，不能证明本案原告对该笔贷款承担民事及行政相应的法律责任。8、内政办电发（2015）53号2015年最低工资标准的通知、内政办电发（2017）135号2017年最低工资标准的通知，证明2015年最低工资标准是1540元，2017年最低工资标准是1660元，该份证据同样证明本案被告违法扣发工资的事实。科区信用联社质证意见为：对证据1的劳动合同的真实性没有异议，但是对其证明的问题有异议，劳动合同第十一条第二款明确约定，被告向原告支付的工资标准不得低于最低工资标准，足以证明被告针对原告属于不良贷款责任人，依据劳动合同第十一条、十六条、十七条的约定，按照最低标准发放工资是合理合法；对证据2新兴信用社2015年-2017年职工工资表及银行卡流水及证据3、证据4的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，因为原告是不良贷款责任人，被告依据劳动合同及单位的规章制度按照最低标准发放工资也是合理合法的，而且被告已为原告缴纳了单位承担的各项保险及各项补助,并且1680元已经在2016年6月至12月为原告补交最低工资差额，档案工资明细表中实发工资为未扣除原告各项保险之前为原告缴纳的各项单位应承担的各项保险及公积金之前的数额，并且档案工资表能证明原告明知自己是不良贷款责任人之后被处罚，不能证明在2015年3月-2018年11月期间被告应发工资金额，是原告自认为应发的工资额，原告应发的工资金额为内蒙古自治区××区规定的最低工资标准金额；对证据5的三性均有异议，此份证据来源不明，系个人制作，不能证明被告欠原告任何款项，被告已经为原告足额缴纳各项保险及公积金，并全额发放了工资；对证据6的真实性没有异议，但是对其证明的问题有异议，该判决所认定的事实是被告与王某的姐姐王淑梅之间的借款合同纠纷，并判令王淑梅向被告支付贷款利息，恰恰证明本案王某作为王淑梅贷款的介绍人、抵押人以及贷款清收责任人，在王某的贷款尚未全部还清之时，原告依然继续承担该笔不良贷款清收责任；对证据7的真实性没有异议，但是对其证明的问题有异议，该判决所认定的事实是被告与王某的姐姐王淑梅之间的借款合同纠纷，并判令王淑梅向被告支付贷款利息，恰恰证明本案王某作为王淑梅贷款的介绍人、抵押人以及贷款清收责任人，在王某的贷款尚未全部还清之时，原告依然继续承担该笔不良贷款清收责任；证据8系复印件，不属于证据范畴，不予质证。科区信用联社为证明其辩解理由成立，当庭出示如下证据：1、劳动合同书一份18页，证明2008年12月1日双方签订了劳动合同书，并且劳动合同期限为无固定期限，双方的劳动合同还在履行，尚未解除，同时证明原告当时是副主任岗位，从事信贷管理工作，合同中第十六条约定被告有权依照国家法律法规和依法制定的规章制度对原告予以奖励或处分或处罚，进而证明被告对原告的工资发放不低于自治区规定的最低工资标准。2、通辽市科尔沁区信用联社信贷业务责任追究制度及解释两份13页，证明解释第三条规定介绍他人办理贷款业务的科区联社员工、员工本人办理贷款业务的科区联社员工，员工配偶及其近亲属办理贷款业务或未他人提供保证、抵押、质押贷款业务的科区联社员工为所借贷款的第一责任人，按照第一责任人相关规定追究其责任，被告根据该制度认定原告为不良贷款责任人，且依据该制度对原告的工资发放按照最低工资标准发放合理合法。3、通辽市科尔沁区农村信用合作联社第二届第一次职代会暨工会代表大会关于通过《通辽市科尔沁区信用联社贷款业务责任追究制度》及其解释的决议、职工代表签名表四份四页，证明被告制定的规章制度内容及程序均合法。4、通辽市科尔沁区农村信用合作联社文件科农信发201512号《通辽市科尔沁区农村信用合作联社关于2006年-2014年不良贷款清查认定工作的通知》一份三，证明2015年1月26日被告以文件的方式向全辖区下发通知全体职工对确定不良贷款责任人的职工工资按最低工资标准发放，进而证明自2015年1月开始，原告明知其被确定为不良贷款责任人应当承担相关责任，也明知自2015年3月起其工资按照最低工资标准发放。5、通辽市科尔沁区农村信用合作联社个人贷款借款合同一份六页、通辽市科尔沁区农村信用合作联社个人贷款抵押合同一份六页、内蒙古自治区房地产抵押合同一份三页、照片两张、借款借据一枚一页、通辽市科尔沁区农村信用合作联社不良贷款利息减免协议书一份两页、落实不良贷款清收责任人情况表一份一页，证明原告为其亲属王淑梅在被告处贷款100万元的介绍人及抵押担保人，王淑梅借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，还款方式为按季分期付息，到期还本，合同签订后被告正常履行了合同义务，支付全额贷款，但是，借款人王淑梅却未按照合同履行义务，未能按照约定履行还款义务，截止至2018年3月15日尚欠利息387636.35元未还。因王淑梅的贷款未按时偿还，该笔贷款能形成不良，按照被告单位的规定制度及劳动合同约定，原告为该笔贷款的责任人，原告对此予以认可，2016年4月13日原告再次为该笔贷款的偿还及清收提供担保并自愿承担相关责任，2017年6月9日原告自愿承担不良贷款清收责任，也同意对其相关工资按照制度规定进行处理，说明被告依据事实认定原告为不良贷款责任人并追究其相关责任是合理合法的。6、《2015年1月-12月、2016年1月-12月、2017年1月-12月、2018年1月-12月工资表》四份四页、档案工资表1份，证明原告自始自终知道档案工资明细，明知自己是不良贷款责任人，被处罚后2015年3月至2018年11月实发工资为按照内蒙古自治区××区最低工资标准发放，被告自2015年3月至2018年11月均按时足额发放原告相关工资。7、2015年年度、2016年年度、2017年年度社会保险、住房公积金缴费明细表及缴费凭证七十四份七十四页，证明被告已足额向社保部门、住房公积金管理部门全额支付了原告的养老保险费、医疗保险费、住房公积金。8、仲裁卷138页庭审笔录一份，证明其中第十页仲裁员问申请人是否认可为被申请人上述不良贷款的清收责任人，原告答：认可。这个足以证明原告是贷款的不良责任人，其也知道和认可，另外，王淑梅的贷款在2014年3月贷款，合同约定是按季度还息，王淑梅在第一个季度还息日就没有按照约定还息，同时合同到期后也没有全部还清，2016年4月13日王淑梅才还清全部贷款本金且尚欠利息30多万元，也就是说被告下发2015年1月份文件时该笔贷款已经形成不良，原告即为该笔贷款的不良贷款清收责任人。因此，被告为原告发放国家最低工资是合理合法的。王某质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其所要证明的问题有异议，该证据证明本案被告违反劳动法的规定，未足额向本案原告足额支付工资，未足额向原告交纳各项保险，违反了合同法的规定，应当承担违约赔偿责任；对证据2的三性均有异议，本案原告的身份经核实为新兴信用社主管信贷人员，而信用社当中追究责任的依据是和平信用社放贷过程中形成的不良贷款，这一点与本案原告的责任无关，另外，被告上述制度中没有一条适合追究本案的原告责任条款，第九条中提到主管信贷负责人为审查责任人，同时提到审查责任人的责任是对新兴信用社的承担的这部分责任进行负责，所以，纵观该制度当中均没有原告违反该制度应当承担责任的情形，所以，被告以原告违反制度责任人对原告扣发工资显然是依据不足，没有证据予以支持，该制度按照法律规定应当进行公示或者向全体职工进行宣传或人手一册，但是该制度王某向单位要求复印时，单位对该制度不予公开，没有给原告复印，找不到该制度，只好在法院进行复印，因此根据法律规定，如果制度没有公开明示情况下，对不知情的职工同样不发生法律效力，同样证明依据制度被告不能扣发原告工资，关于该制度的解释部分首先是扩大解释，该解释的内容是违法的，将配偶、抵押人、担保人都作为该追究责任的人员，违反了法律规定有过错责任的原则，所以该解释内容违法，不能作为有效制度予以执行；对证据3本案原告并不知情，该证据不能证明该制度进行明示或者公示或者向全体职工宣传贯彻，如果没有按照上述情形进行明示，同样是不合法的；对证据4真实性没有异议，但重审当中，我方要求被告出示依据该证据确认不良贷款责任人的登记表，但被告因没有登记表所以没有提供，我方要求被告提供完整的文件内容，通知名头是通辽市科尔沁区农村信用合作联社关于2006年-2014年不良贷款清查认定工作的通知，还有一个2006年-2014年不良贷款责任认定表，因原告没有认定为不良贷款清收责任人，因此在被告的附表中，没有原告，我方认为没有原告为责任人，既然该认定表中没有本案原告，为不良贷款责任人，因此不能据此扣发原告工资，同时王淑梅的贷款时间是2014年3月27日-2015年3月26日，在该文件下发时该笔贷款还没有到期，所以不存在依据该通知追究原告不良贷款责任人的情形，被告称原告明知是错误的，因为表中没有列原告为不良贷款责任人；对证据5中借款合同、抵押合同、抵押房产证复印件、房产证的真实性均不持异议，但对被告所要证明的问题有异议，上述证据恰好证明原告并非是贷款责任人，而是贷款抵押人，同时上述证据证明该笔贷款是王淑梅向和平信用社进行的贷款，与本案原告王某在新兴信用社担任的贷款业务的职责无关，且该笔贷款进行的是足额抵押，用三处房产进行的贷款，三处房产评估价为240余万元对100万元借款进行抵押担保，贷款抵押率达到140%多，同时证明整个贷款手续合法合规，没有违规放贷，在该卷第78页王某的房权证与庭审中被告提供的房权证是一致的，证明王某为该笔贷款进行抵押担保，因贷款人偿还了贷款本金后，和平信用社在2015年6月17日解除了王某对该房产的抵押担保，对原告出示的不良贷款利息减免协议书没有异议，但不能证明原告是该笔贷款的责任人，对落实不良贷款清收责任人情况表的真实性有异议，名字是原告本人签的，但是该情况表的形成时间是在已经扣发原告工资两年后形成的，同时该份证据不能证明该贷款存在违反规定发放的情形，签订时间是2017年6月19日，而被告确定王某为不良责任人的时间是2015年3月，时间不符；对证据6四份工资表的真实性、合法性、关联性没有异议，恰好证明被告无理由扣发原告工资违反劳动合同法及相关法律规定的违法行为存在，同时证明原告诉请被告支付扣发工资及各种补贴以及少交养老、住房、医疗保险费用的情况是真实的，证明原告诉请合法有据，同时根据被告出示的实发工资表和档案工资表能够证明被告从2015年3月份一直到2015年10月份没有向原告发放工资，并且工资数额均为负数，同时也证明被告档案工资实发工资部分不真实，但该证据不能证明原告至始至终知道档案工资明细，正因为原告不知道自己档案工资明细因此才申请法院调取档案工资明细；对证据7没有异议，但是被告缴费基数是依据原告被扣发以后的工资基数进行缴纳的，并非是依据上年度信用社职工平均工资交纳的，在原审卷宗第66页2017年养老保险交纳明细表中，王某缴费基数是1400元，郭金涛缴费基数8126元，两个人工龄、年龄相符，但缴费数额相差一倍多，由于被告扣发工资且用扣发工资为基数缴纳的养老保险、医疗保险、公积金是侵害了原告的合法的社会保险权益，应当按原告的足额工资予以补足养老保险、医疗保险、住房公积金等费用；对证据8有异议，我方不认可，应该是笔误，原告不认可是不良贷款清收责任人，所以才向科区劳动仲裁委员会提起仲裁，原告是抵押担保人，王淑梅也还息了，该庭审笔录不能证明本案被告所证明的王淑梅在2014年已经形成不良贷款的事实存在。经审查，王某出示的上述证据不能证明其再审请求成立，故对上述证据的证明力不予采信；科区信用联社出示的上述证据能够证明本案事实，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故对其证明力予以采信。原审法院再审认为，本案争议的焦点是再审申请人王某的诉讼请求是否成立。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”在本案中，被申请人科区信用联社依据企业内部规章制度及双方签订的《劳动合同书》约定的内容确定再审申请人王某为不良贷款责任人，并扣发了王某的部分工资，由此产生的争议属企业内部管理争议，可由企业内部解决，故再审申请人王某请求判令被申请人科区信用联社支付拖欠再审申请人的工资及工资赔偿金不成立，不予支持；同时，征缴社会保险费（含养老保险费、医疗保险费）、住房公积金属于社会保险费征缴部门及住房公积金管理部门的法定职责，不属于人民法院审理范围，所以再审申请人王某请求判令被申请人科区信用联社为再审申请人补交单位应该承担的养老保险金、医疗保险金、住房公积金不成立，不予支持。综上所述，再审申请人王某的再审请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决：驳回再审申请人王某的诉讼请求。案件受理费10元，由再审申请人王某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法复举了原审的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”用人单位依法制定的规章制度和重大事项决定对本单位的劳动者发生法律效力。同时《通辽市科尔沁区信用联社信贷业务责任追究制度》规定“被确定为下岗清收人员以及不良贷款清收责任人，其工资从确定其为不良贷款清收责任人之日起按照最低工资标准发放工资同时参加相应的考核，下岗清收人员以及不良贷款清收责任人工资自其责任贷款本息偿还完毕之日次月恢复正常工资待遇。”本案中，上诉人为其亲属介绍并担保在被上诉人的下设分支机构贷款后，因其亲属未按合同约定按期偿还贷款，作为担保人的上诉人亦未履行自已的担保义务，使上诉人担保的贷款产生不良。上诉人的行为违反了单位的规章制度，被上诉人依据本单位的规章制度和与上诉人签订的劳动合同，确定上诉人不良贷款清收责任人，并依据制度的规定于2015年3月至2017年10月期间扣发了上诉人的相应的工资后，按照本地区最低工资标准发放给上诉人工资，系企业自主经营权的行使，不违背法律的强制性规定。而且被上诉人在扣发上诉人工资期间，上诉人于2016年4月13日与王淑梅共同与被上诉人分支机构和平信用社签定了不良贷款利息减免协议书，又于2017年6月9日与被上诉人签定了落实不良贷款清收责任人情况表。因此，上诉人对被上诉人依据单位的制度规定确定其为不良贷款清收责任人，并进行处理是认可和同意的。故上诉人请求判令被上诉人支付拖欠的工资及工资赔偿金不成立，不予支持。但一审对于因被上诉人将上诉人确定为不良贷款责任人并扣发其部分工资，由此产生的争议属企业内部管理争议，由企业内部解决的认定缺乏事实及法律依据，本院不予确认。关于上诉人主张的被上诉人为其补缴社会保险费、医疗保险费、住房公积金，因征缴社会保险费（含养老保险费、医疗保险费）、住房公积金属于社会保险费征缴部门及住房公积金管理部门的法定职责，不属人民法院审理范围，故不予审理。综上所述，上诉人提出的上诉请求和理由没有有效、充分的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持，应予驳回；一审法院判决部分认定不当，应予以纠正，但判决的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二○二0年八月三十一日书记员 马瑞雪