贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1289号上诉人(原审被告):罗甸县石板桥养殖专业合作社，统一社会信用代码93522728MA6DNHJP79，住址罗甸县凤亭乡红光村**石板桥（陆小让土地）。法定代表人：方景素，系该合作社的股东。被上诉人（原审原告）：罗甸县凤亭乡人民政府，统一社会信用代码115227280098204435，住址罗甸县凤亭乡。法定代表人：陈杰，系该乡乡长。委托诉讼代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。上诉人罗甸县石板桥养殖专业合作社因与被上诉人罗甸县凤亭乡人民政府合同纠纷一案不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗甸县石板桥养殖专业合作社的上诉请求:一、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1526号民事判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决缺乏法律依据，认定事实不清。《利益联结协议书》是被上诉人单方制作，被上诉人提供的那一份没有上诉人的亲笔签名，系被上诉人冒充上诉人加盖“方景素”私章。被上诉人一审提供的证据均不属实，根据法律规定，被上诉人对其提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。二、被上诉人向上诉人宣传按先建后补的原则办理扶贫款，上诉人把圈舍建好后，被上诉人检查圈舍基础设施完毕后表态拨款20万元扶贫款，但是后来又不给现金，送来200头猪苗，当时被上诉人说是扶贫。故上诉人也不过问这200头猪是否价值20万元，当时也没有打收条，更没有签订任何协议条款。三、合作社这批猪苗即将出栏时，被上诉人才拿这份协议书给上诉人看，上诉人看到协议书里猪苗价值16万元，将此协议内容传达给全体社员，社员不同意，故商议将猪苗出售支付饲料欠款，各个社员背负债务解散合作社。被上诉人还从社员身上刮走11200元现金，带走120头生猪，以此作为定案依据不能成立。对于该协议上诉人不予认定。该案产生纠纷的原因就是《贵州省罗甸县凤亭乡2017年度“三变改革”本地优质黄牛养殖扶贫项目利益联结协议书》，必须查清被上诉人提供的协议书真实性。被上诉人罗甸县凤亭乡人民政府二审未作书面答辩。原审原告罗甸县凤亭乡人民政府江向一审法院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告双方签订的《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》；2．判决被告立即偿还原告的入股资金64000元；3．判决被告支付原告的入股红利8960元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月24日，罗甸县凤亭乡红光村村民方景素、方小兵等共同出资成立了罗甸县石板桥养殖专业合作社，主要经营养殖生猪。2017年5月29日，被告罗甸县石板桥养殖专业合作社收到原告罗甸县凤亭乡人民政府发放的猪仔200头。由于在养殖过程中，被告的经营状况不好，原告要求被告提前返还生猪。被告的社员于2018年9月9日归还了120头生猪给原告，原告已将已归还的120头生猪发给贫困户饲养。由于被告尚欠80头猪仔未返还给原告，导致原告提出诉讼。一审法院认为，原告罗甸县凤亭乡人民政府以与被告罗甸县石板桥养殖专业合作社签订的《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》和《2016年度生猪养殖项目抵押合同书》为依据，诉请被告返还6.4万元的生猪价款。由于被告不认可双方签订了《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》和《2016年度生猪养殖项目抵押合同书》，故无需解除《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》。虽然被告不认可双方签订了《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》和《2016年度生猪养殖项目抵押合同书》，但认可收到原告发放的200头生猪。并且经双方对账，对尚欠原告80头生猪的事实双方均认可。被告主张原告已经同意由合作社社员个人返还生猪，但未提供相关证据证明，故被告所举的证据不能证明其主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告属于举证不能，应当承担举证不利的后果。并且被告是一个经济组织，进行了工商登记，应以法人进行民事行为，故被告的主张不能成立。关于原告诉请被告支付红利的主张，由于原告提供的证据没有被告法定代表人的签字，并且被告的法定代表人不予认可，因此原告的主张一审法院不予支持。由于被告承认收到原告的生猪数量，同时认可尚欠80头生猪没有返还，故原告主张被告返还6.4万元的理由成立，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告罗甸县石板桥养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告罗甸县凤亭乡人民政府的生猪价款陆万肆仟元（￥64000.00）；二、驳回原告罗甸县凤亭乡人民政府的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812.00元，由被告罗甸县石板桥养殖专业合作社负担600元，原告罗甸县凤亭乡人民政府负担212元。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》的真实性问题。本院对该协议书的原件进行了核实，协议书最后一页落款处盖有罗甸县石板桥养殖专业合作社的公章和“方景素”的私章。上诉人称协议书上没有罗甸县石板桥养殖专业合作社法定代表人方景素的亲笔签名，协议书系被上诉人单方制作，上诉人不知晓协议书的内容。《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》加盖有罗甸县石板桥养殖专业合作社的公章,案涉200头猪苗也已发放到位，该协议已实际履行，即使上诉人认为个人签名处没有合作社法定代表人签名，也并不影响协议书的效力，故上诉人应该按照约定向被上诉人返还剩余款项。关于《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》是否解除的问题。现在双方已经没有履行的基础，签订合同的目的无法实现，被上诉人在一审时提出解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予解除。一审法院没有判决解除，本院予以纠正。综上所述，上诉人罗甸县石板桥养殖专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1526号民事判决第一项；二、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1526号民事判决第二项；三、解除上诉人罗甸县石板桥养殖专业合作社与被上诉人罗甸县凤亭乡人民政府签订的《贵州省罗甸县凤亭乡2016年度第二批因素法资金“三变改革”生猪养殖扶贫项目利益联结协议书》；四、驳回上诉人罗甸县石板桥养殖专业合作社的上诉请求；五、驳回被上诉人罗甸县凤亭乡人民政府一审的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1624元，减半收取812元，由上诉人罗甸县石板桥养殖专业合作社负担600元，被上诉人罗甸县凤亭乡人民政府负担212元；二审案件受理费1624元，由上诉人罗甸县石板桥养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 陆育义审判员 莫玉魁二〇二〇年八月六日法官助理向朝珊书记员易甜甜