河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2406号上诉人（原审被告）：林长新，男，1968年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：李封国（又名李学国），男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：陈辉，男，1971年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：魏玲，女，1978年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人林长新因与被上诉人李封国及原审被告陈辉、魏玲运输合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林长新，被上诉人李封国，原审被告魏玲到庭参加诉讼。原审被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长新上诉请求：1.依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15143号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或查明事实后发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案上诉人和被上诉人不存在运输合同关系。2.原审法院认定是陈辉、林长新调用被上诉人的车辆运输货物，与事实不符。3.原审法院适用《合同法》第107、288条是错误的，应当适用《合同法》第37条规定，依法驳回被上诉人的诉讼请求。李封国答辩称：2017年8月12日-2018年3月6日，上诉人欠我运费154608元。本身一个月一结账，陈辉、魏玲与林长新有打工关系。魏玲答辩称：没有答辩意见。陈辉未提出答辩意见。李封国向一审法院起诉请求：被告支付欠原告的运费154608元（暂定）。一审法院认定事实：原告李封国系豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**危险品半挂牵引车的实际车主，原告挂靠在驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司、驻马店市运通运输服务有限公司自主经营，自负盈亏。原告称2017年8月12日至2018年3月6日,其上述四辆危险品半挂牵引车受被告林长新、陈辉委派在驻马店市顺达化工厂拉冰醋酸等产品运往被告指定地点。林长新是老板，陈辉是派活的，魏玲是算账的，入库单交给魏玲核算运费，每月核算一次。原告为支持其诉讼请求，原告提交证据有：证据1、其制作的运输运费清单一份，显示2017年8月12日至2018年3月6日时间段内运输车辆的车牌号、日期、调货单位、下单人、货物名称、装货地点、吨数、卸货地点、卸货日期、运费额等内容，运费总为额511252元。原告称2017年10月25日前运费扣除2017年12月底之前的加油款后全部结清，2017年10月26日至2018年3月6日运费249608元（没有扣2018年1—3月加油款），减去转款8万元、陈辉付现金15000元后，下欠原告运费154608元（油款未扣）。证据二、魏玲制作的对账单7页，与证据1的运费清单内容及数额相印证，其中有陈辉修改内容并有签名。魏玲称其系为林长新帮忙书写，仅仅是一个证明行为,与林不是打工关系，陈辉称其是派活的，三被告称之间系朋友关系，没有经济关系。证据三、被告付款明细一份及付款凭证，显示：2017.10.26张文成向原告银行转款20000元，2017.12.15陈辉向原告转款10000元、8065元，2017.12.23陈辉给原告现金5000元，2017.12.26陈辉给原告微信转款6000元，2017.12.29林长新给原告微信转款20000元，2018.1.6张文成给原告银行转款94300元，2018.3.24林长新给原告转款80000元，2019.2.3陈辉给原告现金15000元（王保春代收），拟证明2017年10月26日至2018年3月6日运费249608元（没有扣2018年1—3月加油款），减去转款80000元、陈辉付现金15000元后，下欠原告运费154608元（油款未扣）。陈辉称其转款原因是原告用款，林长新称转款80000元系原告借款。证据四：2017年8月至12月张文成加油汇总清单及8份明细表，计款98279元。证据五、2018年11月8日原告与陈辉电话录音一份，2019年1月2日原告与林长新电话录音内容一份，原告与张文成的电话录音两份，欲证明被告前期款项。其中与陈辉录音中内容有“原告问：老林咋说里呀，陈辉说：你别管了，你的事我安排了了，原告说：发工资都没有钱，陈辉说：你就不用管了，我星期一回办公室”。与林长新录音内容有“原告说：弄一点来，又一年了，林说：我知道，给你弄点，陈辉给我说多少回了，记住你的事里，想办法给你弄点。原告说：我也得催催你，我也急，林说：我记住里，哥哥你放心，原告说：陈辉俺俩算算，也就是整数，从11月开始到3月份结束，那是25万。3月份小孩儿办事前你给我8万，还有17万、17万，文成的油款可能有1万多块钱，具体也没有算。林说：他给我发里有个表，原告说：他给你发过去了吧，林说：过年那时间陈辉没给你钱吗。原告说：哪给来，哪给来，那天没给你说嘛，他没给我钱，都你给了我8万块钱，其它谁也没给。林说：过年我给他100万块钱里呀，原告说：他不着给谁里，一分也没有给我，林说：好好，我记住这个事来，原告说：等于现在是17万块钱，林说：17万，还有南阳里，你说哩意思，原告说：南阳辆车不是两万四吗，老冯，陈辉那有他的钱，陈辉那有底，他给我写上了。他给我算算，62吨两车，人家不给，老陈安排里，人家安排那两车人家当场把钱给了，这两车让找老陈，不认我。林说：那我知道了”。与张文成了录音内容有“原告说：在哪，张说：在广西。原告说：林长新、陈辉那个钱，你给我9万多，那是给到几月？张说：好像给到10月。原告说：我记得给到10月，油钱扣到12月，张说：是的是的。原告说：到底那钱是找林长新、找陈辉、找魏玲要，张说：找林长新要，陈辉、魏玲都是打工的，你只能找老板要”。与张文成电话录音内容有“原告说：文成，你给我发那钱，是林长新给你的，还是陈辉给你的，张说：是他们找我找公司开票，开票后人家把钱打到开票公司后，我领出来发的，后来不让我弄了。原告说：你去圆票，对方钱打给公司，你领出来发，林长新、陈辉没数吗。张说：肯定有数啊，他们记的有数，我发掉下来的钱都要打给林长新。最后不让我管了，10月以后不让我管了”。被告对录音内容的质证意见为：与陈辉、林长新的通话录音，不能证明运费由被告支付运费，林仅仅是可以协调原告所承运的货物与收货方支付运费，目前还有好多运费没有协调过来，所以原告诉请没有依据。3、原告与张的通话记录，真实性有异议，无法核实，张未到庭进行质证。林称其只是负责协调买货方给原告支付运费。在运费没有协调过来完的情况下，等于说原告借其8万元，还有两个是微信转的合计2万元。原告起诉被告，账都没有对清，多少油卡，加多少油，还有拉货少的，还有原告拉南阳的货运费应由原告去找老冯要。原告起诉三被告支付运费不正确，三被告不该支付运费，被告只是协调运费，帮原告去要运费。三被告均不是收货单位，也不是原告认为的承运方，更不是什么商业行为，三被告也没有从中赚取运费差价，所以三被告的主体不适格。原告称2017年10月25日前运费扣除2017年12月底之前的加油款后全部结清。2017年10月26日至2018年3月6日运费249608元（没有扣2018年1—3月加油款），减去2018年3月24日被告林长新转款80000元、2019年2月3日陈辉付现金15000元后，被告欠原告运费154608元（油款未扣）。经其向被告催要未果成讼。庭审中,三被告称不知道加油款的情况,原告称被告没有提交加油款的证据，足以证明原告先前认为欠被告油款，是不存在的，说明是原告记错了。一审法院认为，原告李封国主张其与被告林长新之间存在运输合同关系，虽然双方没有签订书面的合同,但有原告提交魏玲出具的对账单7页（陈辉对内容进行修改，并签名一份）、被告付款明细及付款凭证、电话录音等证据材料，与原告对事实陈述相印证，且被告陈辉、林长新对调用原告上述车辆运输货物不持异议，本院予以采信，双方形成口头运输合同关系。原告主张被告林长新下欠其运费154608元（暂定），有魏玲出具的对账单7页（陈辉对内容进行修改，并签名一份）及原告与陈辉、林长新、张文成的通话记录及被告的付款记录互相印证，事实清晰，证据充分，本院予以支持。被告林长新辩称其只是帮原告协调要运费，原告运输醋酸的行为是受收货人的指使，而并不是三被告，其转款给原告系原告向其借款等等,因其辩称理由不足，未提交证据证明,且与录音内容相悖，与事实不符，本院不予采信。原告称其主张运费154608元（暂定），是由于2018年1—3月加油款未扣除，在庭审中，被告称不知道加油款的情况，进而原告以被告没有提交加油款的证据，并称原告先前认为欠被告油款，是不存在的，说明是原告记错了。在被告未提交证据证明应扣除原告加油款数额的情况下，2018年1—3月加油款本案暂不予处理，双方可另行解决。因被告陈辉、魏玲系被告林长新委派工作人员，并非本案合同相对方，因此原告主张被告陈辉、魏玲承担还款责任的问题，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告林长新于本判决生效后十日内向原告李封国支付运费154608元。二、驳回原告李封国对被告陈辉、魏玲的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，保全费1293元,合计4687元,由被告林长新负担。本院二审期间，被上诉人提交了货物运输合同一份、情况说明一份、转账记录，目的是证明林长新是承运商，林长新签订合同的个人行为。上诉人质证称，运费从客户处要回来才能给。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李封国为证明其主张提交了对账单、付款明细、付款凭证及电话录音等证据，上述证据能相互印证，足以证明其与上诉人林长新之间存在口头运输合同关系，原审法院对该事实的认定，并无错误。由于本案涉及运输合同关系，且上诉人林长新未及时支付运输费用，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，适用法律正确。综上所述，林长新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3310元，由林长新负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月六日书记员  张艺多