贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4668号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****，统一社会信用代码91520102082779619L。负责人：付家龙，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周锟，男，汉族，1989年10月30日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：何成发，男，1955年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨沅忠，黔西中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代鑫，男，1991年6月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地，住所地：贵州省黔西县金凤大道孙家坝安置区家），统一社会信用代码91520522314335567B。负责人：甘智，系该公司经理。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称为：华安财保贵阳支公司）因与被上诉人何成发、代鑫、中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称为：人寿财保黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财保贵阳支公司上诉请求：撤销一审判决中对上诉人的判决部分或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对案涉肇事车辆驾驶员逃逸的事实认定不清，该事由属于上诉人的免责事项。本案交警部门的交通事故责任认定书已经认定被上诉人代鑫肇事后逃逸，承担事故的全部责任；肇事逃逸属于法律明令禁止的行为，上诉人在肇事车辆投保机动车商业三者险时签订的《机动车综合商业险保险条款》第二十四条中，使用加黑加粗方式的约定，投保车辆驾驶员肇事逃逸的行为属于上诉人的免责事项，已经尽到了提示义务，代鑫肇事逃逸的行为属于上诉人的免责事由。2、一审判决上诉人承担诉讼费853元于法无据。被上诉人何成发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人代鑫辩称，发生交通事故后驾车离开是去通知交警，本意不是逃逸，上诉人未就其主张的免责事由尽到提示说明义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人寿财保黔西支公司二审未作答辩。何成发向一审法院起诉请求：1、判决代鑫、华安财保贵阳支公司、人寿财保黔西支公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费）共计244,620.34元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月14日，代鑫驾驶贵Ｆ×××**（贵Ｆ×××**）号小型普通客车由鸭院往花瓣桥方向行驶，于当日16时38分行驶到黔西至大方高速百里杜鹃连接线9公里加500米（寨拱村弃土场）路段处时，碰撞右侧行驶出来由何成发驾驶的无号牌电动三轮车肇事后逃逸，造成何成发受伤以及两辆车不同程度受损的交通事故。何成发受伤后被送往贵州百里杜鹃管理区人民医院住院治疗1天，同年7月15日转入贵州省人民医院住院治疗18天，同年8月3日转入大方现代医院住院治疗9天，总共产生医疗费73819.5元，代鑫为何成发垫付医疗费41034.28元。2019年8月12日，贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队作出的第522499120190000040号道路交通事故认定书认定：1、代鑫承担此次事故的全部责任，何成发不承担责任。2019年11月18日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定认定，何成发因此次交通事故构成一个九级伤残，一个十级伤残，误工期限为120日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费为10400元至13000元之间。何成发支付鉴定费1900元。一审法院另查明，代鑫驾驶的贵Ｆ×××**（贵Ｆ×××**）号小型普通客车在人寿财保黔西支公司投保了交强险，在华安财保贵阳支公司投保了第三者责任商业保险（保险金额为50万元）、不计免赔率险（车损险、三者险）。交通事故发生时，贵Ｆ×××**（贵Ｆ×××**）号在保险期限内。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行调整。根据公安交警部门对该次事故的成因分析及责任认定，代鑫承担此次事故的全部责任，何成发不承担责任的事故认定，可作为法院明确各方承担责任的主要参考依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，结合贵州省城乡一体化建设的相关规定，因公安机关实行户籍制度改革后，不再区分城镇和农村户口，为体现公平公正，法律面前人人平等，故对残疾赔偿金不再区分城镇居民和农村居民，一律按城镇居民标准进行计算。何成发应按本案法庭辩论终结前的上一年度城镇居民标准获得赔偿。何成发因本次事故应获赔偿的项目及金额分别认定如下：1、医疗费32,785.22元（何成发提交的医疗费发票73,819.5元，扣除代鑫垫付的41,034.28元）；2、误工费17,117.9元（52,067元/年÷365天×120天）；3、护理费6,339.9元；4、营养费6,000元（100元/天×60天）；5、住院伙食补助费2,800元（100元/天×28天）；6、残疾赔偿金106,149.12元（31,592元/年×16年×21%）；7、精神抚慰金2,000元；8、鉴定费1,900元；9、后续治疗费11,700元；上述1至9项赔偿金额合计为186,792.14元，何成发因本次交通事故应获得赔偿金额为186,792.14元。由于国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并不对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也不对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。何成发因本次交通事故造成各项经济损失186792.14元，因贵Ｆ×××**（贵Ｆ×××**）号小型普通客车在被告人寿财保黔西支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告人寿财保黔西支公司在交强险122000元责任限额内予以赔付80965.72元（122000元-41034.28元）。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告华安财保贵阳支公司提出代鑫交通肇事后逃逸，其免除赔偿责任的抗辩理由，因被告华安财保贵阳支公司未提交证据证实其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，故对其抗辩理由，本院不予支持。因此，何成发因本次交通事故造成的105826.42元（186792.14元－80965.72元）损失，因贵Ｆ×××**（贵Ｆ×××**）号小型普通客车在被告华安财保贵阳支公司投保了第三者责任商业保险（保险金额为50万元），应由被告华安财保贵阳支公司在50万元责任限额内予以赔付。对于何成发主张的交通费240元及检查费522.5元的诉求，因何成发未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何成发因交通事故造成的各项损失80,965.72元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效之日起十日内支付代鑫为原告何成发垫付的医疗费41,034.28元；三、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何成发因交通事故造成的各项损失105,826.42元；四、驳回原告何成发的其他诉讼请求。案件受理费2,458元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司负担1,605元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担853元。二审中，华安财保贵阳支公司提交了道路交通事故认定书复印件及《中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明代鑫驾驶案涉车辆肇事逃逸的行为属于华安财保贵阳支公司商业三者险的免责事由。何成发质证意见：对道路交通事故认定书无异议，但达不到华安财保贵阳支公司的证明目的，代鑫并没有在保险条款上签字，华安财保贵阳支公司没有告知保险免责事项。代鑫质证意见：对道路交通事故认定书无异议，代鑫不知道保险条款，也没有在保险条款上签字。人寿财保黔西支公司未发表质证意见。本院审查认为，华安财保贵阳支公司提交的道路交通事故认定书已由何成发在一审诉讼期间提交，且各方当事人对该道路交通事故认定书认定的事实并无异议，本院不作为二审新证据认定。华安财保贵阳支公司提交的《中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款》未在一审诉讼期间提交，且代鑫不认可收到该保险条款，华安财保贵阳支公司也没有提交其他证据佐证代鑫收到该保险条款，代鑫和何成发对该证据提出的异议成立，本院不予认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：华安财保贵阳支公司提出的免责事由是否成立。案涉交通事故发生后，经交警部门认定，代鑫存在肇事逃逸的行为，各方当事人对该事实均无异议。《中华人民共和保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”华安财保贵阳支公司与代鑫之间存在机动车商业三者险保险合同关系，华安财保贵阳支公司主张代鑫肇事逃逸的行为是该公司的免责事由，应当举证证明其与代鑫签订保险合同时已将肇事逃逸的行为列为保险免责事项并已就相关免责事项向代鑫履行了提示义务，因代鑫否认收到华安财保贵阳支公司主张的肇事逃逸的免责条款，华安财保贵阳支公司提交的证据也不足以证明代鑫知晓其主张的肇事逃逸免责事项，华安财保贵阳支公司应当承担举证不能的法律后果，一审法院判决华安财保贵阳支公司在贵Ｆ×××**（贵Ｆ×××**）号商业三者险责任险范围内赔偿何成发因案涉交通事故遭受的各项损失共计105826.42元并无不当。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，一审法院判决华安财保贵阳支公司承担本案诉讼费亦无不当。综上所述，华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,418元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司多预交的二审案件受理费2,498元自行到本案退回。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年八月二十八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭