山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初51号原告：李颖，女，1984年5月1日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市。被告：孙金玲，女，1989年3月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：陈振国，男，1990年12月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告李颖与被告孙金玲、陈振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加了诉讼，被告孙金玲、陈振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款75140元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月开始，被告以周转资金及家人重病为由通过刷信用卡借走李颖75140元，并于11月由李颖要求其补写借条一张，内容为：今借到李颖75140元。原告多次与被告沟通，被告均不还款，为保护自身的合法利益，维护司法的公平与正义，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告孙金玲未作出答辩。被告陈振国未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依原告申请依法调取了证据，被告孙金玲、陈振国未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲与被告孙金玲曾是一个小区的邻居，原告通过其母亲认识了孙金玲。被告孙金玲与陈振国于2014年7月2日登记结婚，2018年10月29日协议离婚。原告主张，2018年8月份的一天晚上，原告带孩子到孙金玲家玩，孙金玲以现金周转有问题为由，向原告借钱，原告将一张中信银行信用卡借给被告孙金玲，孙金玲称其有POS机，其刷卡后在还款日会把钱还上。2018年9月底，原告在上班，孙金玲打电话称其舅舅住院，向原告借钱，原告将一张华夏银行信用卡，又借给孙金玲。原告主张孙金玲有POS机，能提取现金。从9月底孙金玲将这两张卡的额度都刷完了以后，到了还款日以后其就没有给还款了，原告去找孙金玲，但没有找到，2018年11月3日或者4日，原告打电话联系被告陈振国，陈振国称其与孙金玲已离婚。2018年11月18日晚，原告约孙金玲在烟台万达广场楼下的星巴克见面，孙金玲称暂时没有能力还钱，原告要求孙金玲给原告补写了借条。后原告要求孙金玲将二张信用卡还给原告，陈振国将二张信用卡送给了原告，原告于2018年12月17日将华夏银行信用卡的49921元还上，于2019年1月4日将中信银行信用卡的28926.82元还上，后原告将这二张信用卡注销。至2019年8月10日孙金玲分别通过微信转账共计还款2800元后，原告再未联系上孙金玲，孙金玲也未还钱给原告。原告主张其共还二张信用卡78847.82元，其中3707.82元是孙金玲向原告出具借条之前原告为了自己的信用，原告每月还的最低还款额，及孙金玲出具借条后信用卡又产生的利息，该部分款项原告放弃，未包含在孙金玲向原告出具的借条数额75140元之内。原告又主张，孙金玲之后还款2800元，应从原告起诉的75140元中予以扣除，原告当庭主张被告孙金玲应偿还借款72340元，同时，原告主张，孙金玲与陈振国离婚后，孙金玲又分别刷卡618.46元和1500元，该款项由孙金玲偿还，不主张由陈振国偿还。原告主张，原告借给孙金玲的信用卡，分别在蓬莱市登州众喜南王绪饭店、中石油蓬莱五站、烟台市芝罘区方刷卡消费过，二被告结婚后在南海小区买了二个车库，又买了一辆别克的商务车，二被告挣的钱不能有这么高的消费，故孙金玲借的钱用于夫妻共同生活，其中被告孙金玲、陈振国应共同偿还原告70221.54元，被告孙金玲应偿还原告2118.46元。原告针对自己的主张，提交下列证据予以证实：1.华夏银行信用卡2018年10月至12月电子账单一宗，其中至2018年12月17日，信用卡总计被消费49921元未还；中信银行信用卡2018年8月至2019年1月电子账单一宗，其中至2019年1月4日，信用卡总计被消费28926.82元未还，证明原告信用卡被刷的情况和最后要求还款的数额。2.借条一张，内容为“借条今借到李颖75140.00（柒万伍仟壹佰肆拾元）备注：每月分期还款借款人：孙金玲2018年11月18日”，证明孙金玲向原告借款75140元。依原告申请，本院依法从（2020）鲁0684民初1069号案件、（2018）鲁0684民初3261号案件、（2018）鲁0684民初3218号案件、（2018）鲁0684民初3219号案件中，分别调取二被告的户籍登记信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证、被告陈振国分别与韩宝华、王蕾的微信的聊天记录、陈振国2017年1月1日至2018年12月31日中国农业银行股份有限公司账号为62×××70的银行卡交易明细清单、孙金玲2018年8月1日至2018年10月31日中国光大银行烟台蓬莱支行账号为62×××65的银行卡交易明细清单，其中，二被告的户籍登记信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证，证明二被告的户籍情况和结婚、离婚时间等情况。被告陈振国与韩宝华于2018年10月31日微信聊天记录，微信聊天中陈振国称“我也在想办法”、“你先自己还着，我有了肯定找你”、“我有我肯定给你还”、“有的话我一定给你还”，证明陈振国在事后也追认孙金玲向韩宝华的借款。被告陈振国与王蕾于2018年10月29日和2018年10月31日微信聊天记录，微信聊天中陈振国称“近一个月之内，我先把你的还了”；“我要是有我第一个给你还”、“我如果有我肯定给你”、“我有的话我肯定给你还”，证明陈振国在事后也追认孙金玲向王蕾的借款。孙金玲2018年8月1日至2018年10月31日中国光大银行烟台蓬莱支行账号为62×××65的银行卡交易明细清单，证明2018年8月1日至2018年10月24日，被告孙金玲通过该账户分20余次共给被告陈振国转款近20万元。陈振国2017年1月1日至2018年12月31日中国农业银行股份有限公司账号为62×××70的银行卡交易明细清单，证明被告孙金玲于2018年8月1日至2018年10月24日转账给被告陈振国的款项也实际用于偿还陈振国名下欠款及车贷等消费。本院认为，根据原告提交的借条，结合原告提交的华夏银行信用卡2018年10月至12月电子账单和中信银行信用卡2018年8月至2019年1月电子账单，能够证明原告主张的被告孙金玲向原告借款75140元的事实。韩宝华、王蕾与被告陈振国的微信聊天记录，能够证明陈振国对孙金玲向他人的借款事后进行了追认。本院调取的孙金玲的中国光大银行烟台蓬莱支行账号为62×××65的银行卡交易明细清单和陈振国的中国农业银行股份有限公司账号为62×××70的银行卡交易明细清单在原告的二张信用卡被消费时间段的交易情况，可以看出，孙金玲转款给陈振国的次数较多，数额较大，且孙金玲转账给陈振国的款项也实际用于偿还陈振国名下欠款及车贷等消费。结合原告提交的中信银行信用卡和华夏银行信用卡电子账单，该二张信用卡分别在蓬莱市登州众喜南王绪饭店、中石油蓬莱五站、烟台市芝罘区方被刷卡消费过，本案借款70221.54元应当认定用于二被告家庭共同生活，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任；借款2118.46元应当认定为被告孙金玲个人借款，被告孙金玲应承担还款责任。被告孙金玲、陈振国经传票传唤未到庭参加诉讼,视为对抗辩及质证权利的放弃。本院对原告的主张予以支持，对上述证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙金玲向原告李颖借款75140元，并出具借条，借款事实清楚，本院予以确认。原告主张，孙金玲向原告出具借条之后还款2800元，孙金玲应偿还借款72340元，同时，原告主张，孙金玲的借款72340元中，有2118.46元是孙金玲与陈振国离婚后，孙金玲又刷卡借款，该款项由孙金玲偿还，不主张由陈振国偿还。综上，原告主张被告孙金玲、陈振国应共同偿还原告借款70221.54元，被告孙金玲应偿还原告借款2118.46元。根据审理查明的事实，本案借款70221.54元应当认定为被告孙金玲、陈振国夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任；借款2118.46元应当认定为被告孙金玲个人借款，孙金玲应承担还款责任。被告孙金玲向原告出具的借条中虽标明每月分期还款，但二被告未按约按期归还借款，二被告以自己的行为表明其不按约履行合同义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务，二被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约。现原告要求二被告偿还借款，本院依法予以支持。被告孙金玲、陈振国未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金玲、陈振国于本判决生效后十日内偿还原告李颖借款70221.54元。二、被告孙金玲于本判决生效后十日内偿还原告李颖借款2118.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告李颖负担72元，被告孙金玲负担50元，被告孙金玲、陈振国共同负担1556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  葛功霞二〇二〇年八月三日书 记 员  范思怡