福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4064号 原告（申请执行人）：泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一路百源大厦A01-03店面及**，统一社会信用代码91350502779644220H。 代表人：王海峰，行长。 委托诉讼代理人：朱少晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告（被执行人）：柯建伟，男，1969年5月7日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州银行股份有限公司鲤城支行（简称泉州银行鲤城支行）与被告柯建伟执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行鲤城支行的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告柯建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行鲤城支行向本院提出诉讼请求：一、依法撤销《关于被执行人柯建伟位于惠安县房产拍卖款分配方案》；二、重新对被告位于惠安县房产拍卖款进行分配，并确认原告参与分配的标的额为2100万元。事实和理由：原告与泉州市三源塑胶轻工有限公司（简称三源塑胶公司）、被告等金融借款合同纠纷执行案号为（2018）闽0521执1218号。惠安县人民法院作出分配方案，原告依法参与分配，并列明原告参与分配的标的额为10222335元，该参与分配标的额有误，原告于2019年12月11日提出书面异议。惠安县人民法院作出执行告知书，载明被告对原告书面异议提出反对意见，原告可自收到通知书之日起十五日内提起诉讼。原告与三源塑胶公司、被告等金融借贷合同纠纷一案，泉州市中级人民法院经审理后作出（2016）闽05民初995号民事判决：三源塑胶公司应偿还原告贷款本金1000万元、1100万元、1000万元，并支付相应利息、罚金、复利；被告对三源塑胶公司的上述第二、三笔债务在最高余额2100万元范围内承担连带保证清偿责任。该判决于2017年4月10日发生法律效力。原告至今未获得任何清偿，根据（2016）闽05民初995号民事判决，原告参与分配的标的金额应当为2100万元。故请求依法撤销原分配方案，重新对被告位于惠安县房产拍卖款进行分配，并确认原告参与分配的标的额为2100万元。 被告柯建伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 证据1即营业执照、负责人身份证明书及身份证各1份，以此证明原告的诉讼主体资格。 证据2即身份证1份，以此证明被告的诉讼主体资格。 证据3即（2016）闽05民初995号民事判决书及法律文书生效证明各1份，以此证明2017年2月21日泉州市中级人民法院判决三源塑胶公司应偿还原告贷款本金1000万元、1100万元、1000万元，并支付相应利息、罚息、复利；被告对三源塑胶公司的上述第二、三笔债务在最高余额2100万元范围内承担连带保证清偿责任等。该判决于2017年4月10日发生法律效力。 证据4即（2017）闽05执854号受理申请执行通知书1份，以此证明（2016）闽05民初995号判决生效后，原告于2017年6月15日申请强制执行。 证据5即《关于被执行人柯建伟位于惠安县房产拍卖款分配方案》1份，以此证明案涉房产经惠安县人民法院作出分配方案，列明原告参与分配的标的额为10222335元。 证据6即执行告知书1份，以此证明原告认为参与分配标的额有误，于2019年12月11日提出书面异议，被告对原告的书面异议提出反对意见，原告在法定期限内可以提起诉讼。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告起诉三源塑胶公司、福建省大源建设工程有限公司、泉州剑耀牛津布料有限公司、泉州沥阳手袋有限公司、王剑辉、张一兵、傅志超、被告金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）闽05民初995号民事判决书，判决主要内容：三源塑胶公司应在判决生效之日十日内偿还原告借款本金1000万元、1100万元、1000万元，并支付自2015年3月20日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；被告对三源塑胶公司上述第二、三项债务均在最高余额2100万元范围内承担连带保证清偿责任，被告承担保证责任后，有权向三源塑胶公司追偿等。该判决于2017年4月10日发生法律效力。原告于2017年6月15日申请强制执行。本院于2019年11月21日作出《关于被执行人柯建伟位于惠安县房产拍卖款分配方案》，列明原告参与分配标的额为10222335元。原告于2019年12月11日对该分配方案提出书面异议，被告对此提出反对意见，本院于2020年1月17日作出《执行告知书》，原告收到该《执行告知书》后在法定期限内向本院提起诉讼。被告在本院涉及15件执行案件，其中：1、（2018）闽0521执5134号案件受理费28181.5元、执行费57768元；2、（2015）惠执字第3085号案件受理费已缴纳、执行费11874元；3、（2018）闽0521执5349号案件受理费5597元、执行费9794元；4、（2018）闽0521执4375号案件受理费26508元、执行费56840元；5、（2019）闽0521执925号案件受理费15678元、执行费32400元；6、（2018）闽0521执5348号案件受理费29700元、执行费61399元；7、（2019）闽0521执恢212号案件受理费631元、执行费777元；8、（2018）闽0521执2200号案件受理费51603元、执行费80988元；9、（2018）闽0521执1226号案件受理费45271.5元、执行费78857元；10、（2018）闽0521执1218号案件受理费216815元（另保全费5000元、公告费520元）、执行费88400元；11、（2017）闽0521执5028号案件受理费5070元、执行费8400元；12、（2017）闽0521执4942号案件受理费32246.5元、执行费60650元；13、（2017）闽0521执4114号案件受理费5816元（另保全费2000元）、执行费4400元；14、（2017）闽0521执1187号案件受理费14776元、执行费26400元；15、（2017）闽0521执2830号案件受理费9638元、执行费22400元。 综上事实，本院认为，泉州市中级人民法院于2017年2月21日作出的（2016）闽05民初995号民事判决确定原告对被告享有2100万元的担保债权，该判决已于2017年4月10日发生法律效力。本院于2019年11月21日作出的《关于被执行人柯建伟位于惠安县房产拍卖款分配方案》确定原告参与分配的标的额为10222335元，该分配方案列明原告参与分配的标的额有误，而且该分配方案未扣除被告在本院涉及的执行案件受理费和执行费，也存在不妥，故依法应予以撤销。原告请求撤销《关于被执行人柯建伟位于惠安县房产拍卖款分配方案》，并确认原告参与分配的标的额为2100万元，于法有据，应予支持。原告请求对被告位于惠安县房产拍卖款重新进行分配，不属于本案审理范围，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十二条的规定，判决如下： 一、撤销本院《关于被执行人柯建伟位于惠安县螺城镇中 新花园A型7#704室房产拍卖款分配方案》，确认原告泉州银行股份有限公司鲤城支行参与分配的标的额为2100万元。 二、驳回原告泉州银行股份有限公司鲤城支行的其他诉讼 请求。 案件受理费100元，由原告泉州银行股份有限公司鲤城支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  陈煌辉 人民陪审员  何 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的,执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的,执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的,应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内,以提出反对意见的债权人、被执行人为被告,向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的,执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的,执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。