陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书         (2020)陕0102民初1638号 原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市。负责人：刘增军，该行行长。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张路华，女，汉族，1986年4月1日出生，住址陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：谭曾辉，男，汉族，1987年12月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告张路华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行委托诉讼代理人崔艳丽、被告张路华及其委托诉讼代理人谭曾辉均到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息合计10118.29元（截止2019年9月4日，其中本金：5781.15元，利息4337.14元）；2、判令被告偿还自2019年9月5日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月23日，被告张路华向原告申领信用卡，并进行消费透支。截止2019年9月4日，被告尚有本金5781.15元，利息4337.14元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判令如诉请。 被告张路华辩称，其从来没有收到过信用卡，也没有激活使用过信用卡，也没有接到电话催收。其生活在渭南，不可能存在加油站消费。原告主张其收到信用卡，原告应该提供邮寄信用卡的相关凭证以及签收记录予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行提交以下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡卡片邮寄记录、龙卡信用卡使用指南，以期证明原告与被告成立信用卡借款合同事实，双方存在信用卡借款合同法律关系，被告收卡并依照使用指南开卡使用，应按照合同约定履行还款义务。被告张路华质证后表示，针对中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程的真实性认可，信用卡确系其本人申请的，电话号码是其当时使用的。但是，关于信用卡卡片邮寄记录其不认可，其没有收到邮政的电话，也没有收到该卡片，但电话确实是张路华本人当时在此地工作的电话。但是随后因为张路华回渭南了，该电话号码已经不再使用，因此对邮寄记录真实性不予认可。本院对该证据予以确认。2、被告持有信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX9365）交易明细、2018年至2020年信用卡账单发送记录查询反馈单，以期证明原告一直按照约定向被告发送对账单，被告对其消费透支款项确认，应按照对账单记载金额偿还透支款项。原告依约履行义务，被告未在到期还款日或之前还款，原告依约计收利息等，并有权要求被告立即偿还全部欠款。被告张路华质证后表示，真实性不予认可，消费不是被告消费的。本院对该证据予以确认。3、催收记录，以期证明被告持有的尾号9365的信用卡2017年已逾期，原告就被告全部欠款此后多次催要未果，故起诉维护合法权益。被告张路华质证后表示，真实性不予认可，其没有接收到催款通知。本院对该证据予以确认。4、2020年7月2日西安福润物业管理有限责任公司出具的《证明》、西安泽金医疗器械有限公司工商信息查询记录，以期证明2016年2月29日建行已根据被告申请表中填写的上述地址和电话向其邮寄信用卡，并无退回记录，并且庭审中被告承认当时1320167XXXX号码由被告本人使用，被告在信用卡申请表上填写的账单地址不存在，投递方只能通过电话联系被告，结合卡片消费记录在西安市雁塔区、蓝田县等区县范围内，因此，卡片是被告签收。根据《信用卡领用协议》第三条第14款约定：“甲方（被告）在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。”被告应对其提供信息的真实性负责，提供虚假地址信息，应承担相应的损失和法律后果。被告张路华质证后表示，对物业出具的证明不认可，对上班的企业单位西安泽金医疗器械有限公司工商档案注册地址和住所地不发表意见，2016年公司住所地变更的信息其不清楚，其认为这个公司就在承志小区办过公，原来上班的地方确实是承志小区。本院对该证据予以确认。5、被告张路华致电建行客服的来电记录、被告来电修改地址的录音情况、建行客户基本信息查询结果、建行客服给被告预留电话发送短信的记录。以期证明被告使用其预留三个联系电话多次致电建行客服证明其已经收到卡片，在2016年5月17日致电客服修改账单地址时的身份验证进一步证明尾号9365的信用卡已由被告领取并使用，不论是其自行透支消费或转借他人均应由其向原告承担还款责任。若卡片被别人冒领，冒领人并无被告身份信息无法修改账单地址，即便知晓被告身份信息，亦不会违背常理去修改账单地址。被告承认向建行申领信用卡属实，应对其填写的工作单位、地址、电话等信息真实性负责，若有变更通知建行进行联系方式修改，被告始终未联系建行修改其联系方式，故根据领用协议约定向原告承担还款责任。被告张路华质证后表示，该组证据都不认可，原告提供的被告张路华致电建行客服的来电记录，2016.5.17打电话修改账单地址，均不属实，其没有打过电话，也没有修改过地址，对于建行发送的短信不认可，其没有看到短信，因为其2016.4月已经离职了，手机给原公司交了。本院对该证据予以确认。被告张路华未提交证据。经审理查明，2016年2月23日,被告张路华向原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告在该申请表上写明：单位地址西安市新城区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX。《信用卡领用协议》第三条第14款约定：“甲方（被告）在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方（原告）更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。”2016年2月29日，原告中国建设银行股份有限公司通过中国邮政挂号信将被告名下卡号XXXXXXXXXXXX9365信用卡邮寄至被告指定的单位所在地西安市新城区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX。2016年3月6日至2019年9月4日，被告张路华多次使用该信用卡进行交易。2018年5月至2020年4月，原告向被告预留联系电话以彩信的形式发送对账单，《信用卡中心营运处意见反馈单》载明：2018年5月至2019年11月彩信均发送成功，2019年12月至2020年4月彩信未成功收取（拒收、信号不稳定或未开启流量等）。2017年1月4日，被告持有的信用卡已逾期，原告多次向被告催收未果。2020年7月2日，西安福润物业管理有限责任公司出具证明，写明：XX园XX路XX小区XX小区XX号楼，该楼只有1、2两个单元。另查，被告在原告处办理过住房贷款，办理过尾号9094的个人的住房贷款的银行卡，该卡预留的手机号码为1320167****，与尾号9365的信用卡系同一电话号码。2016.5.17被告给原告打电话修改账单地址，被告还询问了账单还款日等，原告信用卡部按照被告的预留电话发送短信，内容包括被告尾号9094个人的住房贷款的银行卡的还款金额和还款时间，还有被告的约定还款账户尾号0500的储蓄卡，尾号9365的信用卡应还款金额和通过委托扣款账户0500的扣款金额。本院认为，被告张路华自愿向原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。被告张路华在原告依约履行出借义务后，从2017年1月4日起未依约履行还款义务，构成违约，原告现要求被告归还欠款本息合计10118.29元（截止2019年9月4日，其中本金：5781.15元，利息4337.14元）并支付自2019年9月5日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算），于法有据，本院依法予以支持。被告张路华辩称，其未收到原告邮寄的信用卡，亦未使用过该信用卡，但根据被告填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》显示，被告向原告提供的通讯地址为西安市新城区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX，电话为1320167****，该电话与被告在原告处办理住房贷款时预留的电话号码一致，应认定为被告使用的电话号码。被告提供的地址虽不存在，但该地址系被告本人提供，且根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第14款的约定，被告应承担地址不正确所带来的风险，并承担相应法律责任。故被告的该项辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张路华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行信用卡透支本金人民币5781.15元及利息（截至2019年9月4日的利息为4337.14元；从2019年9月5日至判决给付之日止期间的利息按双方合同约定计算）。案件受理费53元，由被告张路华承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   王沧石                          二〇二〇年八月二十五日 法 官助 理   秦  洁                    书  记  员   李  丹   1