江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3673号原告：邵静，女，1985年5月29日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山联合创展投资咨询有限公司，住所地昆山市巴城镇学院路****房，统一社会信用代码91320583736510839W。法定代表人：徐长山，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏学群，该公司员工。被告：昆山伟尚房地产开发有限公司，住，住所地昆山市玉山镇北门路**建伟新天**楼**一社会信用代码91320583089373056L。法定代表人：胡建雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐娟，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽丹，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。原告邵静与被告昆山联合创展投资咨询有限公司（以下简称联合创展公司）、昆山伟尚房地产开发有限公司（以下简称伟尚公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日、7月16日公开进行开庭审理，原告邵静及其委托诉讼代理人袁卫团，被告联合创展公司的委托诉讼代理人魏学群（参加第二次庭审），被告伟尚公司的委托诉讼代理人徐娟、徐丽丹（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告联合创展公司返还原告购房款20000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告联合创展公司赔偿原告损失12616元；3.判令被告伟尚公司对被告联合创展公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告伟尚公司于2018年12月19日签订《昆山市商品房购销合同》，由原告向被告伟尚公司购买坐落于昆山市建伟新天地商苑X幢X单元XX(X层)号房，并明确约定了付款方式。后原告发现被告伟尚公司认可的收款金额比原告实付金额少20000元，原告立即找被告伟尚公司核对，后来原告发现2016年9月18日支付的20000元收据上收款人为被告联合创展公司；此后，原告与被告伟尚公司因房款支付问题产生纠纷，经法院调解，原告支付被告伟尚公司购房款80000元、违约金12000元及受理费616元。原告认为其与被告联合创展公司之间没有任何债权债务关系，被告联合创展公司的收款行为没有任何事实和法律依据，应当返还原告，并赔偿原告损失，原告遂诉至法院。被告联合创展公司辩称，联合创展公司在2016年全案代理销售了被告伟尚公司开发的昆山市建伟新天地商苑的房产。双方联合开展了团购服务活动以促进房产的销售，约定由被告联合创展公司收取团购服务费，被告伟尚公司在房价上予以优惠的形式开展房屋销售活动。本案中，原告在购买昆山市建伟新天地商苑X幢X单元XX(X层)的房产时通过被告联合创展公司进行购买，参与了房屋团购活动，故原告在本案中诉求的20000元实为其向被告联合创展公司所支付的服务费；原告该笔款项的支付时间为2016年9月18日，至其起诉日，已超过了三年的诉讼时效，其诉讼请求也不应得到法院的支持。被告伟尚公司辩称，原告与其关于涉案房屋之间的买卖纠纷已经由昆山法院做出（2019）苏0583民初12202号民事调解书，根据原告提供的相关证据中的房屋买卖合同以及向被告伟尚公司支付的购房款，还有民事调解书可以看出，原告依据房屋买卖合同向被告伟尚公司支付了购房款380000元，不存在事实和理由和诉请中存在的多支付的20000元情况，原告对其的诉请没有相应的事实和法律依据。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月10日，被告伟尚公司形成《昆山建伟新天地定购协议》，载明定购人为原告邵静，定购项目名称为建伟新天地，定购房屋为昆山市X幢XX室，房屋总价为伍拾叁万伍仟壹佰捌拾壹元整，定金贰万元整；底部备注处载明。成交价380000元，团购费20000元需另外支付，两年租金已抵扣，于2016年9月17日前签约。原告邵静在该份定购协议的定购方处签字予以确认。2018年12月19日，原告与被告伟尚公司签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告向被告伟尚公司购买位于高新区北门路东侧、龙生路北侧的建伟新天地商苑X幢X单元XX（X层）号房的房产，总价为叁拾捌万元（380000元）；买受人于2016年9月18日付款180000元整(壹拾捌万元整)；2016年9月19日付款10000元整(壹万元整)；余款190000元整(壹拾玖万元整)采用分期付款支付：2016年12月30日前支付叁万元整，2017年6月30日前支付叁万元整，2017年12月30日前支付贰万元整，2018年6月30日前支付叁万元整，2018年12月30日前支付叁万元整，2019年6月30日前支付叁万元整，2019年12月30日前支付贰万元整。为此，被告伟尚公司分别于2016年9月10日、9月18日、9月19日、2017年1月9日、7月28日、2018年8月20日、2019年1月17日向原告、原告父亲出具收据，载明收到原告支付的购房定金20000元、房款160000元、10000元、30000元、30000元、30000元、20000元。此外，2016年9月18日，被告联合创展公司亦向原告出具收据，载明收到原告因建伟新天地X#XX号（X层）付款贰万元整。此后双方履行合同过程中，伟尚公司以房屋买卖纠纷为由，将邵静诉至本院，本院经调解，于2019年7月26日出具民事调解书，对伟尚公司与邵静自愿达成的调解协议进行确认，双方协议内容载明：被告邵静结欠原告昆山伟尚房地产开发有限公司房款80000元及违约金12000元，共计92000元……；案件受理费2466元，减半收取1233元，由伟尚公司自愿承担617元，被告邵静负担616元……。为此，被告伟尚公司另于2019年8月9日向原告、原告父亲出具收据，载明收到原告支付的房款60000元、违约金12000元、诉讼费616元。此外，原告另于2019年12月24日通过银行汇款方式，向被告伟尚公司付款20000元。现原告主张其向被告联合创展公司支付了20000元款项，基于不当得利，要求被告联合创展公司予以返还，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，被告伟尚公司（作为委托人）与被告联合创展公司（作为受托人）签订《建伟新天地项目销售合同》，约定委托人委托受托人分销代理“建伟新天地”物业，项目位于昆山市，合同履行期限为2016年8月12日至2016年12月31日；团购费收取项约定，团购费收益为代理公司所得，所有房源客户交每套2万抵4万优惠。庭审中，原告与被告伟尚公司一致确认，涉案房屋房款已经实际支付完毕。庭审经询问，原告解释称，涉案房屋买卖合同系于2016年第一次签订，当时是由原告父亲邵宝兴签订的，后来双方另行签订合同，由原告重新签订确认，原合同由被告伟尚公司收回；认可订购协议系其本人签字确认，但认为备注部分系签字后后补上去的，暂时没有凭证；涉案的款项付款当日，原告同时支付了首付房款，都是同一个人安排收款的，部分是转账付款，部分是现金付款，本案诉争的20000元系通过现金支付，支付给了被告伟尚公司的员工朱艾东；当时原告认为支付的都是首付款，但为何要分别支付，原告不清楚，是营销经理要求这样支付的；对于收据收款人身份，原告未当场发现区别，后来提出异议，但被告伟尚公司陈述以实际支付款项为准；原告主张与被告联合创展公司没有经济往来，要求被告联合创展公司承担不当得利，返还财产的责任，认为被告伟尚公司存在主观故意的情况，要求被告伟尚公司承担连带责任。两被告解释称，原告通过团购形式，已实际享受了购房优惠。上述事实，有昆山市商品房购销合同、收据、民事调解书、户口本、收据、手机银行转账电子回单、建伟新天地项目销售合同、定购协议以及当事人陈述予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系不当得利纠纷，原告主张被告联合创展公司取得不当利益，要求被告联合创展公司返还；对此，被告联合创展公司主张此款系团购费。就本案现有证据，定购协议上确认团购费为20000元，亦明确需要另行支付，同时被告联合创展公司以其名义出具收据，金额与定购协议能够相互印证；同时，依据原被告的付款约定，至2016年9月18日，原告实际向被告伟尚公司支付180000元，向联合创展公司支付20000元，其向被告伟尚公司付款部分，亦能与合同约定的付款约定相互印证；综上，在两被告提交初步证据证明上述款项的性质的情况下，原告未提交证据反驳被告的主张，故原告主张被告联合创展公司取得不当收益，据此要求两被告返还上述款项并承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告邵静的全部诉讼请求。案件受理费616元，减半收取308元，公告费300元，合计608元，由原告邵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林