上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11581号原告：陈涛，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈曾瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海麦志信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。原告陈涛与被告上海麦志信息科技有限公司(以下简称麦志公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人朱一、被告麦志公司的委托诉讼代理人吴文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1.要求麦志公司支付2018年1月1日至同年10月16日期间7天应休未休法定年休假折算工资28,665.14元；2.要求麦志公司支付解除“续签劳动合同”的补偿247,200元。事实和理由：陈涛于2015年6月24日入职麦志公司从事研发总监工作，双方签有期限为2015年6月24日至2018年6月23日的劳动合同(以下简称“原劳动合同”)，约定月薪为税前40,000元。2018年5月29日，陈涛与麦志公司续签了第二份劳动合同(以下简称“续签劳动合同”)，期限为2018年6月24日至2021年6月23日，职务为研发副总，月薪为税前40,000元，同时，麦志公司另每月固定发放交通补贴1,200元。2018年6月14日，麦志公司发出《重大业务重组通知》，以陈涛严重违反公司规章制度为由，对其“原劳动合同”作到期不续约处理，表示双方劳动关系于2018年6月23日“原劳动合同”到期时终止。双方为此产生争议，陈涛申请仲裁后不服裁决诉至本院。后经本院判决认定双方劳动关系因签署“续签劳动合同”而在“原劳动合同”于2018年6月23日到期后自动延续至2021年6月23日。后双方均不服判决，上诉至上海市第一中级人民法院，二审法院最终判决驳回上诉、维持原判。但在该案仲裁过程中，麦志公司又于2018年10月16日，向陈涛发出了《解除劳动合同通知书》，再次以陈涛严重违反公司规章制度为由解除了“续签劳动合同”，双方劳动关系结束。陈涛认为，其并不存在麦志公司所述的严重违反公司规章制度的行为，麦志公司是为了达到解除陈涛劳动合同的目的而编造的解除理由，系单方违法解除。陈涛在本案仲裁申请中，已要求麦志公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁也支持了陈涛的该项申请，且双方均未就此裁决项提起诉讼，但双方所签“续签劳动合同”第七条第4款约定了“自合同签署之日起一年内，如果因甲方自身原因要求与乙方解除劳动合同，甲方将支付6个月的薪资作为补偿”的内容，即只要是麦志公司发起的解除，不论是否系合法解除，都应该视为属于麦志公司的自身原因，况且，既然合法解除都需额外支付6个月的补偿，那么违法解除，就更应该支付。现仲裁已认定麦志公司系违法解除，陈涛根据上述约定，要求麦志公司同时支付补偿的诉请与赔偿金并不矛盾。现双方“续签劳动合同”的劳动关系的结束系因麦志公司的原因导致，符合上述约定，要求麦志公司按月固定收入41,200元(40,000元+1,200元)的标准向陈涛支付补偿247,200元(41,200元×6个月)。如果法院判决赔偿金与补偿不能同时适用，麦志公司也应当向陈涛支付两项金额之间的差额。另，陈涛2018年度应休法定年休假为10天，且当年从未休过年休假，至2018年10月16日双方劳动关系解除，未休年休假折算天数为7天，现要求麦志公司按离职前2017年6月至2018年5月期间十二个月的平均工资44,533.34元(含每月固定工资、奖金、补贴及13薪)的标准，计算支付该7天未休年休假折算工资28,665.14元(44,533.34元/21.75天×7天×200%)麦志公司辩称，不同意陈涛的诉讼请求。对陈涛陈述的入职时间以及之前涉及的仲裁及诉讼情况无异议，双方“续签劳动合同”确实约定了上述内容，但前提是存在麦志公司“自身原因”需要解除劳动合同的情形，具体指的是因经营状况发生的经济性裁员等情况，现本案陈涛系严重违反公司规章制度，麦志公司据此作出解除决定，并不符合上述约定，不应适用该项条款。同时，该条款约定了补偿的性质为代通金及补偿金，即涵盖了解除劳动合同的经济补偿金，与违法解除劳动合同的赔偿金并不能同时适用。现仲裁已裁决麦志公司系违法解除并向陈涛支付违法解除的赔偿金，故麦志公司无需再按该条款的约定支付补偿。关于2018年度的法定年休假，因陈涛在2018年6月19日开始连续病假累计已经超过三个月，故麦志公司认为其不应享有带薪法定年休假，不同意支付。如果法院判决支付，要求工资标准按照合同约定的月工资标准计算。本院经审理认定事实如下：陈涛于2015年6月24日进入麦志公司担任研发总监职务，双方签有期限为2015年6月24日至2018年6月23日的劳动合同(即“原劳动合同”)，约定陈涛每月工资税前40,000元，麦志公司每月月底以银行转账形式支付上月自然月工资。2018年5月29日，双方续签了期限自2018年6月24日至2021年6月23日的《劳动合同》(即“续签劳动合同”)，约定担任研发副总一职，每月工资税前40,000元。相关内容显示：“五、假日和休假……上年度内病、事假累计超过20天(含20天)或有旷工记录者，不得享受带薪年假。”“七、社会保险和福利待遇……4、自合同签署之日起一年内，如果因甲方(麦志公司)自身原因要求与乙方(陈涛)解除劳动合同。甲方将支付6个月的薪资作为补偿(包含代通金以及补偿金)……”2018年10月16日，麦志公司通过电子邮件向陈涛发出《解除劳动合同通知书》，以陈涛严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。双方一致确认劳动关系于当日解除。陈涛名下2017年6月至2018年5月工资明细显示每月工资组成为基本工资40,000元、补贴1,200元，另有不固定奖金，以及在2018年2月及3月发放了13薪。陈涛名下《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示，截至2018年6月，累计缴费月数为128个月。2019年6月13日，陈涛向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求麦志公司：1.支付2018年度年终奖18,958元；2.支付2018年1月1日至同年10月16日未休年休假7天的折算工资28,665.14元；3.支付6个月薪资的补偿247,200元；4.支付终止劳动合同的经济补偿74,886元；5.支付解除劳动合同的赔偿金149,772元。陈涛于2020年3月31日撤销上述第4项申诉请求。仲裁查明：陈涛最后工作至2018年6月14日，于2018年6月19日开始病假，累计病假3个月以上。仲裁庭审中，陈涛表示，其系依据“续签劳动合同”的第七条第4款的约定主张6个月薪资的补偿247,200元；同时又因麦志公司于2018年10月16日违法解除劳动合同的行为，主张解除劳动合同的赔偿金149,772元。2020年4月14日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第2127号裁决：一、麦志公司应在裁决生效之日起七日内支付陈涛2018年度年终奖18,958元；二、麦志公司应在上述期限内支付陈涛解除劳动合同的赔偿金149,772元；三、对陈涛的其他申诉请求均不予支持。陈涛对此不服,起诉至本院,即为本案。另查，陈涛曾在2018年8月2日，以麦志公司于2018年6月14日向其发出《重大业务重组通知》，以其严重违反公司规章制度为由对其作出“原劳动合同”作到期不续约处理的行为，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项中包含了上述本案劳动仲裁中的第1、2、3项请求，后因陈涛不服仲裁裁决，向本院提起诉讼[(2018)沪0104民初29257号]。本院在该案中认定：陈涛于2018年6月19日起于上海市精神卫生中心就诊并持续治疗(最后一份病假期间自2018年11月23日起30天)、陈涛每月工资为40,000元，另1,200元交通补贴需凭发票报销，不应计入正常月工资标准；陈涛自2017年11月社保缴纳满10年；同时对上述本案所涉的3项请求认定未经仲裁前置，不予处理。2019年5月10日，本院作出如下判决：一、麦志公司于判决生效之日起七日内支付陈涛2018年5月1日至5月31日的补贴1,200元；二、麦志公司于上述期限内支付陈涛2017年度百分之四十的年终奖16,000元；三、麦志公司于上述期限内支付陈涛2018年6月1日至6月23日的工资29,425.29元；四、麦志公司于上述期限内支付陈涛2018年6月24日至2018年10月15日期间的病假工资97,195.40元；五、麦志公司于上述期限内支付陈涛2017年度未休年休假5天折算工资20,475.10元；六、驳回陈涛的其余诉讼请求。本院判决后，陈涛与麦志公司均不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉[(2019)沪01民终11819号]，陈涛在二审庭审中，补充事实：2018年10月16日，麦志公司系在晚上21：35通过电子邮件向陈涛发送《解除劳动合同通知书》。2019年12月24日，上海市第一中级人民法院作出判决：一、驳回上诉，维持原判；二、麦志公司支付陈涛2018年10月16日的病假工资1,287.35元。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有“原劳动合同”、“续签劳动合同”、《解除劳动合同通知书》、工资明细、《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》、(2018)沪0104民初29257号民事判决书、(2019)沪01民终11819号民事判决书等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，陈涛确认自2018年6月19日开始连续病假超过三个月。本院认为，关于陈涛的第1项诉请，即要求麦志公司支付2018年1月1日至10月16日期间7天未休法定年休假折算工资28,665.14元。麦志公司主张因陈涛自2018年6月19日起连续病假累计已经超过3个月，故当年不应享受法定年休假。根据陈涛名下《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》可见，截至2018年6月，陈涛累计缴费满128个月，即至2017年10月止社会保险费累计缴纳120个月(工龄满10年)，应自2017年11月起享有10天法定年休假。现双方一致确认陈涛自2018年6月19日起连续病假累计超过三个月，且该事实在上述已生效判决中亦作出了查明。根据相关规定，累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年年休假，亦符合双方“续签劳动合同”的相关约定。麦志公司据此主张陈涛不享有2018年度法定年休假的主张，本院予以采信。陈涛要求麦志公司支付2018年度7天未休年休假折算工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于陈涛的第2项诉请，即要求麦志公司依据“续签劳动合同”支付补偿247,200元。根据双方签订的“续签劳动合同”第七条第4款的约定，麦志公司如因“自身原因”与陈涛解除劳动合同的，将支付6个月的薪资作为补偿(包含代通金及补偿金)。陈涛主张，其系基于麦志公司于2018年10月16日违法解除“续签劳动合同”这一行为提起的该项诉请，认为麦志公司系违法解除双方劳动关系，符合上述约定中的“自身原因”，虽然仲裁已经支持了其关于赔偿金的诉请，麦志公司仍应据此支付约定的补偿。麦志公司对此不予认可，主张“自身原因”系指企业因经营状况等原因发生的经济性裁员等情况，违法解除并不包括在此情况内，且坚持认为麦志公司系合法解除。根据麦志公司于2018年10月16日向陈涛发出的《解除劳动合同通知书》可见，麦志公司系以陈涛严重违纪为由解除的双方劳动关系，虽然双方对陈涛是否存在严重违纪的事实存在争议，但该项解除理由显然是麦志公司基于陈涛的行为作出的解除决定，而并非通常意义上的企业原因。现麦志公司对该条约定作出了具体解释，符合常理，本院予以采信。同时，仲裁已裁决麦志公司因违法解除而应向陈涛支付赔偿金，麦志公司虽然坚持认为其系合法解除，但因未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故其应按该裁决项向陈涛支付相应的赔偿金，而该赔偿金即为对麦志公司在2018年10月16日违法解除双方劳动关系作出的惩罚性赔偿，麦志公司无需再为此进行补偿。陈涛要求麦志公司同时支付违法解除赔偿金及约定补偿的主张，无事实及法律依据，且不符合合同约定，本院不予采纳，同时，对其要求麦志公司支付两项差额的主张，于法无据，亦不予支持。综上，陈涛要求麦志公司支付解除“续签劳动合同”补偿247,200元的诉请，本院不予支持。陈涛未对其余仲裁裁决提起诉讼、麦志公司未对仲裁裁决提起诉讼，均视为服从。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海麦志信息科技有限公司应在本判决生效之日起七日内支付陈涛2018年度年终奖18,958元；二、上海麦志信息科技有限公司应在本判决生效之日起七日内支付陈涛解除劳动合同的赔偿金149,772元；三、驳回陈涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年八月十四日法官助理 邝 蕴书 记 员 顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。