广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初88号 原告广西南宁钰景房地产开发有限公司，住所地南宁市武鸣区标营社区定罗路**新城花园****，统一社会信用代码：914501007821444033。 法定代表人韦艳青，总经理。 委托代理人黄保群、李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告南宁市武鸣区综合行政执法局，住所，住所地南宁市武鸣区城厢镇农坛路**div> 法定代表人曾令海，局长。 委托代理人韦盛宣，该局工作人员。 委托代理人蒋玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告广西南宁钰景房地产开发有限公司（以下简称钰景公司）不服被告南宁市武鸣区综合行政执法局（以下简称武鸣区综合执法局）规划行政处罚一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告钰景公司的委托代理人黄保群，被告武鸣区综合执法局的委托代理人韦盛宣、蒋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月29日，被告武鸣综合执法局对原告钰景公司作出南武综执罚字[2019]G-4号《行政处罚决定书》，主要内容如下：经查明,你公司未按照《建设工程规划许可证》的规定擅自在武××区××小区××＃、××＃、××＃××楼架空层建设车库。以上事实有现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，本机关作出以下处罚决定：限收到《行政处罚决定书》之日起五日内，自行拆除违法建设的车库，并将建筑垃圾清理完毕。 原告钰景公司诉称，原告已于2015年9月1日办理了新城花园16#、17#、20#楼栋的房屋所有权登记。但关于新城花园16#、17#、20#楼架空层停车位使用权属问题,南宁市武鸣自然资源局迟迟不予明确。首先根据原告与业主签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款明确规定:“小区的会所及车位(库)属于开发商所有”及《物权法》第七十四条第二款“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的相关规定可知,规划车位、车库的归属由开发商和业主进行合同约定。在本案中,原告就关于架空层停车位的权属归属问题已与购房者在《商品面合同》中进行了明确约定。其次根据住建局出具的告知函中明确:“新城花园16#、17#、20#楼底层设计高度不满足“架空层净高宜3.6米以上”的要求,因此不作为绿化、休闲及公共活动场所使用；其规划性质为架空停车位(车场)用途,且该部分建筑面积已计入容积率”。因此新城花园16#、17#、20#楼架空层停车位应当归属原告方所有。原告已于2019年7月26日向南宁市武鸣自然资源局送达《关于明确新城花园16#、17#、20#楼架空层停车位使用权属问题的请示》,要求南宁市武鸣自然资源局关于本案涉案架空层停车位尽快明确权属问题。南宁市武鸣自然资源局于2019年8月2日向原告送达《南宁市武鸣自然资源局关于新城花园16、17、20号楼架空层权属问题的答复》,明确告知“经核查,你公司已于2015年9月1日办理了新城花园16#、17#、20#楼栋的房屋所有权登记,具体为:新城花园16号楼武房权证字第××号,登记建筑面积7891.58平方米；新城花园17号楼武房权证字第××号,登记建筑面积6623.05平方米;新城花园20号楼武房权证字第××号,登记建筑面积16848.48平方米。房屋所有权证登记的建筑面积和建设工程竣工规划验收合格单的许可面积相一致,房屋所有权证登记的建筑面积包含后底层架空层面积”。目前,原告正在与相关部门办理本案涉案车位的确权手续。此外,原告已将新城花园架空层车位进行长期出租,并且大多数车主已投入大量资金对车位、车库进行装修或翻新使用,为了不损害已租车位业主的合法权益,原告方已于2019年6月11日向南宁市武鸣住房和城乡规划建设局提交了《关于变更新城花园B区项目规划的请示》,并正在积极努力办取涉案车库的规划变更手续。 综上所述,原告特向人民法院提起诉讼,请求：1、判令被告撤销作出的南武综执罚字[2019]G-4号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告钰景公司向本院提交了以下证据：1.广西南宁市钰景房地产开发有限公司《关于明确新城花园16#、17#及20#楼架空层停车位使用权归属问题的请示》钰景房开[2019]7号、南宁市武鸣住房和城乡建设局《关于新城花园16#、17#、20#楼底层违建问题的告知函》、《商品房买卖合同》，证明1、原告已于2019年7月26日向南宁市武鸣自然资源局申请对新城花园16#、17#及20#楼架空层停车位进行确权的事实；2、原告与购房者在《商品房买卖合同》中明确约定“小区的会所及车位（库）属于开发商所有”的事实；2.《关于新城花园16#、17#及20#楼架空层停车场权属问题的情况说明》、新城花园16#、17#及20#共有建筑面积分摊认定表、《商品房买卖合同》，证明新城花园16#、17#及20#楼架空层停车场的所有权归属原告的事实；3.《南宁市武鸣自然资源局关于新城花园16、17、20号楼架空层权属问题的答复》，证明新城花园16#、17#及20#房屋所有权证登记的建筑面积和建设工程竣工规划验收合格单的许可面积相一致，房屋所有权证登记的建筑面积包含有底层架空层面积的事实；4.《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》，证明被告对原告作出南武综执罚字[2019]G-4《行政处罚决定书》并要求原告拆除新城花园16#、17#及20#楼架空层车库的事实；5.《关于新城花园16#、17#、20#楼架空层车库整改的回复函》、《行政处罚申诉申辩书》、《行政强制执行申诉申辩书》，证明原告已积极向相关部门申请新城花园16#、17#、20#楼架空层权属确权的事实。 被告武鸣综合执法局辩称，一、被告具有作出本案《处罚决定书》的法定职权。根据被告提交的相关法律法规及《南宁市武鸣综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》,被告享有城乡建设管理与城乡规划管理方面的行政处罚权。本案所涉车库位于武鸣城镇规划内,处于被告职权管辖范围，该车库的建设不符合《建设工程规划许可证》,被告有作出行政处罚的法定职权。 二、被告作出的《处罚决定书》所依据的事实清楚、证据确凿,具有法律依据,是合法行政行为。根据被告提交的证据3与证据7,本案中涉及的武××区××小区××＃、××＃、××＃××楼架空层的规划为架空停车位(停车场)层高为2.1米,四面敞开,无门窗等设计。而被告依法经过现场勘查、现场拍照、询问当事人等程序,查实原告在明知涉案的架空层的规划性质为架空停车位(停车场)后还对架空层私自加设卷闸门，将空间围起建设封闭车库,擅自改变了该架空层的规划用途,不符合原告所取得的《建设工程规划许可证》。且在原告提交的证据9和证据11中,原告亦自认其在未获得变更《建设工程规划许可证》审批的情况下实施了擅自建设车库的违法行为。《城乡规划法》第四十三条第一款规定“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的,必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的,城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示”,原告在未向城乡规划主管部门申请变更规划的情况下将架空停车位建设成封闭车库,违反了《城乡规划法》第六十四条的规定。被告作出责令原告限期拆除违法建设的车库的行政处罚决定具有事实和法律依据,是合法的行政行为。 三、被告作出《处罚决定书》的程序合法。2019年4月26日作出立案决定后,被告针对原告的违法事实,依照法律规定的程序进行了现场勘察、拍照以及调查询问等，并向武鸣住房和城乡建设局寻求认定,充分了解事实及进行证据的收集,在确认了违法事实后,被告形成了《调查总结报告》并根据《行政处罚法》第三十八条规定进行内部审批,并在2019年9月29日向原告送达了《行政处罚告知书》,在10月29日向原告送达了《行政处罚决定书》。在立案至作出处罚决定的过程中,被告在各个调查环节均按法定程序进行,如在作出行政处罚决定前先向原告送达《行政处罚告知书》,告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知原告依法享有的权利等。综上,被告作出处罚决定的过程完全符合《行政处罚法》关于作出行政处罚决定的程序性规定,不存在程序违法问题。 四、原告起诉的事实与理由完全无法支持其诉讼请求。原告在起诉状中主张新城花园的16#、17#、20#号楼架空层停车位应当归属其所有,原告正在与相关部门办理本案涉案车位的确权手续,且原告正在积极努力办取涉案车库的规划变更手续,因此请求法院撤销被告作出的南武综执罚字[2019]G-4号《行政处罚决定书》,并请求由被告承担诉讼费用。被告认为原告坚持主张涉案车位的权属归属于原告这一主张与本案无关,即使最终确认了涉案车位的权属,也无法改变原告未依照《建设工程规划许可证》的规定而违法建设车库的事实,对被告作出行政处罚决定所依据的事实不产生任何影响。 综上,被告享有作出南武综执罚字[2019]G-4号《行政处罚决定书》的法定职权,作出的《处罚决定书》具有事实与法律依据且作出处罚决定的程序合法,请法院依法驳回原告所有诉讼请求。 被告武鸣综合执法局向本院提交了以下证据：1.南宁市武鸣综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定，证明被告具有城乡建设与城乡规划管理方面的行政处罚权；2.南宁市武鸣综合行政执法局案件立案表，证明被告于2019年4月26日依法对原告的违法行为进行立案；3.建设工程规划许可证及附件、附图，4.综合行政执法现场勘查笔录，5.违法建（构）筑物与周边关系及各种规划控制线示意图，6.现场照片，以上证据3-6共同证明被告立案后依法进行调查，查实原告取得的《建设工程规划许可证》及附图规定武××区××小区××＃、××＃、××＃××楼底层规划为架空车位，原告在未取得规划变更审批的情况下违法在底层架空车位建设封闭式车库；7.南宁市武鸣住房和城乡建设局关于新城花园16#、17#、20#楼底层违建问题的告知函，证明南宁市武鸣住房和城乡建设局认定原告于武××区××小区××＃、××＃、××＃××楼架空层建设车库属于违法建设行为，并建议被告尽快对违建行为依法进行处理；8.责令停止（限期改正）违法行为通知书，证明被告依法要求原告限期改正其违法建设车库的违法行为；9.关于新城花园16#、17#、20#楼架空层车库整改的回复函，10.营业执照、韦艳青与韦志华身份证复印件、授权委托书，11.广西建设行政执法案件调查笔录，以上证据9-11共同证明原告与原告的委托代理人均自认涉案车库建设与原告所取得的《建设工程规划许可证》不符，且尚未取得变更《建设工程规划许可证》的审批；12.南宁市武鸣综合行政执法局案件调查总结报告，13.规划案件会审会议纪要，14.南宁市武鸣综合行政执法局案件审批表，以上证据12-14共同证明被告调查终结，原告未依照取得的《建筑工程规划许可证》擅自违法建设车库的违法事实清楚、证据确凿，其行为违反了《城乡规划法》第四十三条第一款的规定，应当依据《城乡规划法》第六十四条的规定进行处罚，被告依法对调查结果进行审查并出具处理意见；15.行政处罚告知书，16.送达回证，以上证据15-16共同证明被告在作出行政处罚决定之前，依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；17.行政处罚决定书，18.送达回证及照片，以上证据17-18共同证明被告依法作出行政处罚决定并依法送达原告。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-18的真实性与关联性认可，对证据17的合法性不予认可。被告对原告提供的证据1-2认为不能证明原告改变建设规划的行为合法；对证据3的关联性有异议，认为只能证明房屋所有权登记面积包括有底层架空面积，与本案处罚行为没有直接联系；对证据4无异议；证据5的关联性有异议，认为与本案审查的行政行为无关。 本院对上述证据认证如下：原告及被告向本院提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2019年4月26日，被告武鸣综合执法局在日常巡查中发现原告钰景公司存在未按照《建设工程规划许可证》的规定擅自在位于南宁市××区××社区××号××花园小区××＃、××＃、××＃××楼架空层建设车库的行为，遂于当日立案调查。同日，被告进行了现场勘察，并向原告发出了《责令停止（限期改正）违法行为通知书》。2019年5月9日，原告向被告提出《关于新城花园16#、17#、20#号楼架空层车库整改的回复函》。2019年5月30日，南宁市武鸣住房和城乡建设局向被告作出《关于新城花园16#、17#、20#号楼楼底层违建问题的告知函》，告知被告新城花园16#、17#、20#号楼底层架空停车位业主私自加设卷闸门，将空间围起，属未按审批要求进行建设的违法行为，建议被告尽快对违建行为进行处理。2019年9月29日，被告对原告作出《行政处罚告知书》，告知原告拟对原告作出的行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩及听证的权利。2019年9月30日，原告向被告提交了《行政处罚申诉申辩书》。2019年10月29日，被告作出被诉《行政处罚决定书》，并于同日送达给原告。原告对被告作出的上述行政处罚不服，遂向本院提起行政诉讼。被告则答辩如前。 另查明，原告于2010年2月取得涉案新城花园16#、17#、20#楼的《建筑工程规划许可证》，底层均规划为架空车位。2014年开始，原告将上述16#、17#、20#楼架空车位改建成封闭式车库。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据此,对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为,法律针对不同情形规定了不同的处罚方式,限期拆除应以无法采取改正措施消除对规划实施的影响为前提。《南宁市查处违法建设条例》第十六条第二款规定：“违法建设有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响：（一）取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证，但未按照许可证的要求进行建设，在限期内采取改正措施能够符合规划许可证的要求的。（二）未取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证即开工建设，但建设设计方案已经城乡规划行政主管部门依法审定，建设内容符合或者采取改正措施后符合经审定的建设工程设计方案要求的。（三）未取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证，且建设工程设计方案未经城乡规划行政主管部门依法审定，但建设内容符合用地规划、控制性详细规划、修建性详细规划要求且不影响公共利益和他人合法权益的。”因原告已取得建设工程规划许可证，因此原告具有可限期采取改正措施的情形。本案中，被告对原告涉案建筑物作出限期拆除的决定，但未说明该建筑物不符合采取改正措施消除影响的理由并提供相应的证据，故被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中,原告向被告提出了陈述、申辩，但被告未提交相关证据证实已针对原告意见进行了复核，因此不能认定被告已听取了原告的陈述、申辩，故被告的程序存在违法。 综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(三)项之规定,判决如下: 撤销被告南宁市武鸣区综合行政执法局于2019年10月29日作出的南武综执罚字[2019]G-4号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告南宁市武鸣区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年八月十日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。