wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5509号之一 申请执行人陈金银，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人庞焜，男，1994年10月12日出生，汉族，住广西博白县。 关于陈金银申请执行庞焜侵权责任纠纷一案，本院冻结了被执行人庞焜名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人庞焜名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱佳琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15875号原告李帅帅，男，1997年10月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼**商**，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告李帅帅（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李帅帅到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告本为租户，被告为中介机构，原告于2019年8月10号租赁被告房屋一间，租期从2019年8月10号到2020年5月9号，共计九个月，房屋押金为（990元），电卡押金（50元），租金一月付一次。原告于2020年5月9号去退房，签订退款单，被告承诺于20个工作日退还押金（990元）和电卡押金（50元），但多次拖延，电话拉黑，发信息也不回，公司办公地点早已搬离。为维护自身合法权益，故请求依法判令：1、被告立即支付欠款壹仟零肆拾元整（1040元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月28日，房屋押金：990元，电卡押金50元，总退款金额1040元；租约信息：起止时间：2020.02.10-2020.05.09，付款方式付一，房租990元/月，累计房屋押金：990元，累计电卡押金50元，累计押金总额1040元（包含历史与续租所有押金）；租客姓名：李帅帅；房东姓名：郑州厅嗵科技有限公司。原告提交《客户退款单》照片一份，主要载明：退款事由：到期；客户信息：房号：4号楼5单元1204C房间，每月房费：990元，付款方式：押一付一，应退房费：990元，合计：990元；退款明细：房费应退款990元：剩余房租租金0元，押金990元，电卡50元，合计1040元。水电费退款明细：应退电费3元，应退公共卡费用3元，公共卡押金10元，合计16元。原告提交《账单》一份，主要载明：2020年4月10日至2020年5月9日的房屋租金990元已支付，电卡押金50元已支付，房屋押金990元已支付。庭审中，原告称：原告租住的房屋到期后房屋押金一直没有退还。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》、《客户退款单》中载明被告应退还原告押金共计1040元，现原告主张被告退还1040元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李帅帅房屋押金共计1040元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晓雨
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11398号 钟俊义： 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行与被执行人钟俊义金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初16373号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行确认被执行人钟俊义已履行本案全部债务。至此，（2020）闽0203执11398号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴曼灵，女，1971年11月1日出生，蒙古族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈**，女，1970年11月17日出生，回族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告）：李英华，女，1972年3月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人吴曼灵因与被申请人陈**、被申请人李英华民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 吴曼灵申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.原判决认定事实错误。吴曼灵与陈**之间不存在借款合同关系。陈**未向吴曼灵支付过25万元，未约定过借款本金、期限及利息。本次借款的出借人为李英华，不应由陈**主张权利。还款计划是为了让陈**撤诉出具，并非认可借款事实。因陈**未与吴曼灵和解解决，因此该还款计划无法律效力。2.原判决适用法律错误。原判决应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，陈**没有证据证明其向吴曼灵支付25万元，应驳回其诉讼请求。 本院经审查认为：2018年9月11日，吴曼灵、陈**、李英华签订一份借条，吴曼灵为借款人，陈**为出借人，李英华为保证人。该借条约定吴曼灵向陈**借款25万元，月利率2%，借款期限一个月。当日，李英华账户向吴曼灵转账25万元，吴曼灵出具收条。现吴曼灵认可收到借款但主张出借人并非陈**，而是李英华。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，陈**作为债权人，持有借条、收条等债权凭证，上述凭证中均记载陈**为出借人。在陈**起诉后，吴曼灵于2019年7月7日向陈**出具了还款计划，明确认可陈**为出借人，现吴曼灵以本案诉讼未能和解为由否定其在还款计划中认可的事实，不能成立。吴曼灵主张李英华为出借人，但李英华作为被告参与诉讼，且明确认可25万元的出借人为陈**，李英华通过其账户向吴曼灵转账，自己仅为经手人及保证人。现陈**持有借条、收条作为债权凭证，且上述凭证记载的权利人为陈**，其有权提起民间借贷诉讼。吴曼灵对债权人资格提出异议，但不能提供证据推翻前述事实，其应承担不利后果。 综上所述，吴曼灵的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴曼灵的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 王丹秋 审 判 员 王 婧 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执214号 被执行人：王云龙，男，1995年7月20日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 关于被执行人王云龙罚金一案，本院作出的（2019）冀0430刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。执行被执行人王云龙罚金5000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王云龙送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人王云龙居住地的基层组织进行询问，未发现有可供执行的财产线索。 4.因被执行人王云龙未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人王云龙纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因被执行人未向本院报告财产，本院依法作出拘留决定书，因疫情原因，拘留措施无法进行，待条件成熟时再行实施。 5、本案尚有罚金5000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人王云龙经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  赵为华 审判员  王 杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  李晋生
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302财保452号 申请人：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路**，统一社会信用代码：913703027409514937。 法定代表人：李立新，总经理。 被申请人：朱景建,男，汉族，1994年11月15日出生，住山东省费县。 申请人淄博沃某德置业有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱景建的银行存款700000元或查封相应价值的财产。申请人淄博沃某德置业有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为200370304682020000030）提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博沃某德置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人朱景建的财产在价值700000元以内予以查封或冻结。 案件申请费4020元，由申请人淄博沃尔德置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  黄淑敏
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执729号申请执行人：李继奎,男，1973年10月15日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：薛广虎，男,1988年9月3日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李继奎与被执行人薛广虎租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并按期履行。现申请人申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月十九日书记员  赵 蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3685号 原告：南宁金融资产交易中心有限责任公司，住所南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼B101号，统一社会信用代码:91450100327325384T。 法定代表人:宁卫东,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静娴，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西中云进出口贸易有限公司，住所南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**，注册号：450100200144185。 法定代表人：郭先良，该公司总经理。 第三人：南宁市南方融资担保有限公司，住所南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼第4层，统一社会信用代码:9145010071887353X5。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 案由：居间合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年5月29日 待裁事项：因原、被告自行协商达成和解协议并履行完毕，现原告申请撤回对被告的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2820元，由原告南宁金融资产交易中心有限责任公司负担。 审 判 员 林莉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢71号 申请执行人朱**银，男，汉族，1965年11月29日出生，住广东省英德市。 被执行人詹道彬，男，汉族，1980年9月4日出生，住广东省英德市。 被执行人陈湘莲，女，汉族，1980年8月20日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人朱**银与被执行人詹道彬、陈湘莲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1881民初2324号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，詹道彬、陈湘莲应支付欠款521634.54元及利息等费用给朱**银，因詹道彬、陈湘莲未按上述生效法律文书履行义务，朱**银向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人詹道彬、陈湘莲银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执恢71号案件终结本次执行程序。 被执行人詹道彬、陈湘莲负有继续向申请执行人朱**银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑文凯
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2075号原告：孟令晶，男，汉族，1991年5月16日出生，住延津县。被告：李阳，男，汉族，1992年1月19日出生，住延津县。原告孟令晶与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。原告孟令晶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5,380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告向原告借款5,380元，还款日期为2019年4月10日，现被告迟迟不偿还借款，为维护自身合法权益，特提出起诉，请判如所诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告所提供的被告身份证号码，查找不到该身份信息，无法确认有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告孟令晶的起诉。案件受理费50元，退还原告孟令晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年八月二十四日法官助理朱铃铃书记员孟坤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1105号 汇茂网络科技（东阿海）有限公司： 汇茂网络科技（东海）有限公司与王源露网络购物合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十三日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初950-1号申请人：太仆寺旗益农农资有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建北西街。法定代表人：赵秀丽，总经理。被申请人：怀来县志远农资销售处，住所地河北省张家口市怀来县狼山乡狼山村。经营者：杨常梅，该销售处负责人。申请人太仆寺旗益农农资有限公司与被申请人怀来县志远农资销售处产品责任纠纷一案，申请人太仆寺旗益农农资有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求1、依法查封、扣押被申请人经营者杨常梅（机动车所有人）名下东风日产牌小型普通客车一辆，车牌号冀G3F7**；2、依法查封、扣押被申请人经营者杨常梅名下凯马牌轻型栏板货车车牌号冀GJ67**小型汽车一辆；3、依法查封、冻结被申请人在河北省怀来县农村信用联社开户行的银行账户号为62102100003********开户名为张志远的存款人民币3000元。申请人已提供担保，由大家财产保险有限责任公司出具诉讼财产保全责任保险保险单。本院经审查认为，申请人太仆寺旗益农农资有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人经营者杨常梅（机动车所有人）名下东风日产牌车牌号冀G3F7**小型普通客车一辆（期限为2020年8月14日至2021年8月13日）；2、依法查封、扣押被申请人经营者杨常梅（机动车所有人）名下凯马牌轻型栏板货车车牌号冀GJ67**小型汽车一辆（期限为2020年8月14日至2021年8月13日）；3、依法冻结被申请人于河北省怀来县农村信用联社开户行的银行账户号为62102100003********开户名为张志远中的存款人民币3000元（期限为2020年8月14日至2021年8月13日）。案件申请费1185.00元，由申请人太仆寺旗益农农资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温树河二〇二〇年八月十四日书记员  高秋菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁超强，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁超强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××88，对应信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金178285.07元、利息14382.45元、分期付款手续费746.3元、增值服务费56元、逾期还款违约金8928.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁超强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金178285.07元、利息14382.45元、分期付款手续费746.3元、增值服务费56元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告梁超强负担2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7824号原告：周倩，女，1984年1月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告周倩与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告周倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周倩撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十九日书记员  程若梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19147号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：赵俊，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省绵竹市******9******，身份证号码：510************055。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金49321.99元、分期手续费352.01元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息3255.93元、违约金1298.67元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6253********6424。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金49321.99元、利息3255.93元、违约金1298.67元、分期手续费352.01元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49321.99元；二、被告赵俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577.86元（原告已预交），由被告赵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初107号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人董涛，男，1975年4月17日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，无固定住所。2010年11月25日因犯盗窃罪被河北省安国市人民法院判处拘役五个月；2012年9月2日因犯盗窃罪被山西省稷山县人民法院判处有期徒刑二年零八个月；2016年3月31日因犯盗窃罪被河北省任县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月4日刑满释放；2018年11月14日因犯盗窃罪被河北省平山县人民法院判处拘役六个月，2019年1月8日刑满释放。2019年1月29日因盗窃被宁晋县公安局行政拘留七日；2019年2月14日因盗窃被柏乡县公安局行政拘留十五日。2019年12月19日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2020年1月21日被赞皇县公安局指定居所监视居住，同日经赞皇县人民检察院批准，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]93号起诉书指控被告人董涛犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人董涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控： 1、2019年1月29日8时许，被告人董涛在宁晋县内行窃时，被当场发现，后宁晋县公安局对其决定行政拘留七日。 2、2019年2月13日6时许，被告人董涛在柏乡县人民医院四楼水房盗窃黑色毛衣一件，2月14日早8时许，董涛再次到柏乡县人民医院盗窃时，被医院保卫人员当场抓获。后被柏乡县公安局决定对其行政拘留十五日。 3、2019年4月24日10时许，被告人董涛在邱县行政服务中心东大厅二楼邱县应急管理局，将被害人赵某的华某Ｐ20和华某Ｍａｔｅ20ＲＳ保时捷设计两部手机偷走后卖掉，所得赃款被其挥霍。经赞皇县价格认证中心认定，华某Ｐ20手机价格1800元，华某Ｍａｔｅ20ＲＳ保时捷设计手机价格5440元。 4、2019年12月16日上午，被告人董涛在赞皇县，将被害人申某放在铁皮柜中的黄色钱包偷走后丢弃。 公诉机关认为，被告人董涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人董涛在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人董涛有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人董涛对公诉机关指控未持异议。 经审理查明： 1、2019年1月29日8时许，被告人董涛在宁晋县内行窃时，被当场发现，后宁晋县公安局对其决定行政拘留七日。 2、2019年2月13日6时许，被告人董涛在柏乡县人民医院四楼水房盗窃被害人王某黑色毛衣一件，2月14日早8时许，董涛再次到柏乡县人民医院盗窃时，被医院保卫人员当场抓获。后被柏乡县公安局决定对其行政拘留十五日。 3、2019年4月24日10时许，被告人董涛在邱县行政服务中心东大厅二楼邱县应急管理局，将被害人赵某的华某Ｐ20和华某Ｍａｔｅ20ＲＳ保时捷设计两部手机偷走后卖掉，所得赃款被其挥霍。经赞皇县价格认证中心认定，华某Ｐ20手机价格1800元，华某Ｍａｔｅ20ＲＳ保时捷设计手机价格5440元。 4、2019年12月16日上午，被告人董涛在赞皇县，将被害人申某放在铁皮柜中的黄色钱包偷走后丢弃。 另查明，被告人董涛在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人董涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人董涛2020年5月28日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人董涛在开庭审理过程中亦无异议，且有邱县公安局现场勘验笔录、监控照片及视频；被盗手机型号照片；现场指认照片；赞皇县价格认证中心价格认定结论书；河北省平山县人民法院判决书；河北省石家庄市晋州市看守所刑满释放证明书；河北省沙河监狱释放证明书；柏乡县公安局行政处罚决定书；宁晋县公安局行政处罚决定书；赞皇县公安局刑警大队出具的抓获证明；证人张某、史某、杜某等的证言；被害人申某、赵某陈述；被告人董涛的户籍证明；被告人董涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董涛系累犯，依法应当从重处罚。被告人董涛系坦白，依法可以从轻处罚。被告人董涛自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人董涛的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年11月26日止。） %1、依法追缴被告人董涛违法所得人民币7240元，发还被害人赵某，不足部分责令予以退赔；涉案的黑色毛衣一件由柏乡县公安局发还被害人王某。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  祁晶晶 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  田竹园 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯子轩
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执983号之一 申请执行人：林某1，女，2012年7月13日出生，汉族，住永春县。 法定代理人：林某2，女，1990年1月29日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林振文，男，1985年8月1日出生，汉族，住永春县。 申请执行人林某1与被执行人林振文抚养纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初4108号民事调解书已生效。申请执行人林某1于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人林振文支付抚养费1500元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已对被执行人林振文名下的闽Ｃ×××××号东风标致牌小型汽车予以查封（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初4108号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李翠红，女，1971年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李翠红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××62，对应信用卡卡号：62×××16、62×××84。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月10日，欠本金113112.07元、利息12198.86元、逾期违约金20666.22元、分期付款手续费10697.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年2月10日的信用卡透支欠款本金113112.07元、利息12198.86元、分期付款手续费10697.12元，以及从2018年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担226元，被告李翠红负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14924号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生，该行行长。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：许腾青，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人许腾青金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19096号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许腾青应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利等共181092元（暂计），并承担本案执行费2616元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许腾青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年7月14日依法档案查封被执行人许腾青名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，自2020年7月14日至2022年7月14日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月25日向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14924号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周 志 震
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1416号之三申请执行人：宋祥臣，海阳市。被执行人：宋文波，男，汉族，1977年02月15日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文波在烟台银行62×××64账户内存款人民币6409.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十一日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6224号 申请执行人东莞市塘厦兴达铝材商店，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 经营者陈裕康，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人深圳市鑫美诺建材有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人伍楠。 被执行人伍楠，男，汉族，1999年8月13日出生，住江西省宜春市铜鼓县大塅镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8189号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终1974号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款174950.3元及利息，并负担受理费3799.61元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人深圳市鑫美诺建材有限公司经营场所调查，经查明，被执行人均已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人深圳市鑫美诺建材有限公司银行存款5404.81元，扣除执行费50元，余款5354.81元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林佩君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1471号 申请执行人张洪新，男，1966年06月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被执行人覃家龙，男，1982年02月02日出生，住广西鹿寨县。 关于申请执行人张洪新与被执行人覃家龙的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃家龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪新向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，覃家龙的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已于2020年6月29日查封，但未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为2538元，未执行金额为2538元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金贵，男，1961年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶守金，男，1965年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：徐明旭，江苏驰东律师事务所律师。再审申请人王金贵因与被申请人叶守金保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金贵申请再审称，1.借款是否实际发生无法确认。借款合同签订时，借条上没有写明给付现金，叶守金也没有证据证明其将10万元现金交给周斌，而且叶守金也没有提供借款前后的合理期间内到银行取款的记录，再加上周斌失联。因此，王金贵不知道本案借款是否已经实际发生。2.利息支付凭证不能排除是其他债权债务所产生的可能性。3.保证期间的起算日期应当从债务人周斌不履行利息支付义务时开始计算。综上，王金贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案借款不仅有借条证明借款事实，还有债务人周斌支付利息的证据相印证。王金贵虽然主张借款没有实际交付，但仅是怀疑，并没提供确切的证据。另外，虽然本案债务人周斌已经失联，无法找到周斌核实相关借款事实，但从王金贵自己提供的证人杨某,4出具的证明来看，周斌曾经委托杨有继取款10万元还给叶守金，因故未予实施，亦可印证本案借款已经实际借出。综合本案的证据判断，叶守金的主张具有高度盖然性，故原一、二审法院认定借款属实并无不当。关于保证期间的问题。本案借款没有约定还款期限，也没有证据可以证明叶守金向周斌主张过还款，虽然周斌拖欠利息，但是该事实不是确定借款还款日期的依据。自周斌失联后，叶守金即向王金贵主张权利，时间为2017年6月，自此应当开始计算诉讼时效，距离叶守金起诉，没有超过法定期间，故王金贵主张本案借款超过担保期限，缺乏事实和法律依据。综上，王金贵的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金贵的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年八月六日书记员 崔齐旗
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初13005号原告：王文敏，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：方倡（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。被告：饶丽平，女，1967年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，第三人：武汉景福房地产咨询有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道中城国际******房。法定代表人：周玮，总经理。第三人：武汉景福房地产咨询有限公司中城国际分公司，住所地武汉市江岸区京汉大道中城国际******房。代表人：周玮，经理。原告王文敏诉被告饶丽平、第三人武汉景福房地产咨询有限公司（以下简称景福公司）、第三人武汉景福房地产咨询有限公司中城国际分公司（以下简称景福分公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员陈谦、文敏参加的合议庭进行审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。本案于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告王文敏及其委托诉讼代理人方倡，被告饶丽平，第三人景福公司、景福分公司的周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除三方签订的《武汉市存量房屋居间买卖合同》；2、判令饶丽平向王文敏双倍返还定金100000元；3、判令饶丽平、景福公司、景福分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月22日王文敏与饶丽平、景福公司、景福分公司签订《武汉市存量房屋居间买卖合同》，约定饶丽平将位于武汉市江岸区新直街3号8栋401房（以下简称新直街401房）出卖给王文敏，房屋价款975000元，其中定金50000元。当日，王文敏支付了50000元定金，饶丽平向王文敏出具了收据。合同签订后，王文敏发现饶丽平出卖的房屋不能交易，饶丽平对房屋没有处分权；该房屋不能过户，王文敏的户口不能迁移至房屋中，以致王文敏购买学区房的目的不能实现。饶丽平没有履行合同义务，已构成违约。被告饶丽平辩称，签订房屋买卖合同时，房屋的性质已经告知王文敏，新直街401房是公房，可以办理转让、更名。合同签订后，王文敏寻找各种理由不履行合同，不配合办理更名事宜，王文敏要求将他的户口迁入新直街**并保证他的孩子能上一元路小学，饶丽平没有该合同义务。王文敏违约，定金不予退还。第三人景福公司、景福分公司述称，在签订合同时，景福公司公司已经明确告知王文敏，新直街401房属于公房，该房屋是可以交易、更名的。王文敏的户口户口不能迁入新直街**，公司可以想办法帮王文敏上户口，但王文敏不予配合，不愿继续履行合同。本院查明：王文敏为了子女上学欲购买学区房，2019年4月22日经景福公司、景福分公司居间，饶丽平与王文敏签订《武汉市存量房屋居间买卖合同》，合同约定，饶丽平将新直街401房（公房，实有面积43.42平方米）出让给王文敏，成交价格975000元；王文敏须在签本合同之时支付50000元作为定金；剩余房款925000元一次性付款，须在该物业过户手续办理时交易收件单出窗之时全部付清；在2019年6月1日前办理过户手续；景福公司、景福分公司负责帮助王文敏将户口转入户口转入该房屋内，年该房屋对口一元路小学；还约定了违约责任等。当日，王文敏向饶丽平支付了定金50000元（5000元在景福公司处保管），饶丽平向王文敏出具了收据。合同签订后，因王文敏的户口在红户口在红安县（非武汉市城镇户籍）文敏购买了新直街401房，根据相关政策，其户口不能户口不能迁入新直街**。敏的购房目的不能实现，三方未继续履行合同，遂产生纠纷。上述事实，有当事人的陈述，原告王文敏提交的《武汉市存量房屋居间买卖合同》、定金收条、武汉市公有房屋住宅租约等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，王文敏、饶丽平、景福公司、景福分公司之间签订的《武汉市存量房屋居间买卖合同》是当事人真实意思表示，三方虽然签订的是《武汉市存量房屋居间买卖合同》，但从合同内容上看，饶丽平是将其享有的新直街401房使用权有偿转让给王文敏，定金50000元，转让总价975000元，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王文敏按约向饶丽平支付了定金50000元，但王文敏的户口在红安县户口在红安县，城镇户籍，其购房后户口不能迁入户口不能迁入新直街**，购房目的不能实现。现王文敏要求解除合同，本院予以支持。由于三方在签合同时未尽注意义务，并非饶丽平单方存在其他违反合同约定行为所致，本案不适用双倍返还的定金罚则，但饶丽平已收取的定金应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告王文敏、被告饶丽平、第三人武汉景福房地产咨询有限公司、第三人武汉景福房地产咨询有限公司中城国际分公司之间的《武汉市存量房屋居间买卖合同》；二、被告饶丽平于本判决生效之日起五日内向原告王文敏返还定金50000元（其中5000元由第三人武汉景福房地产咨询有限公司支付给原告王文敏）；三、驳回原告王文敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王文敏负担690元，被告饶丽平负担690元，第三人武汉景福房地产咨询有限公司、武汉景福房地产咨询有限公司中城国际分公司负担920元。因此款原告王文敏已全部预交，故被告饶丽平、第三人武汉景福房地产咨询有限公司、第三人武汉景福房地产咨询有限公司中城国际分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王文敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  文 敏人民陪审员  陈 谦二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李梦月
连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执316号 贺传华： 你与众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，你应支付标的总额32200.63元。经本院立案执行，现你已自动履行32200.63元，本院已将相关款项转付给申请执行人众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司。至此，本院移送执行(2020)粤1825民初207号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 连山壮族瑶族自治县人民法院 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢105号之二被执行人：耿家宝，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405刑初42号刑事判决书，责令被执行人耿家宝履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于扣划被执行人耿家宝在中国工商银行账户xxxxxxxxxx********（卡号为xxxxxxxxx********）内存款1,000.00元至鹤岗市兴安区人民法院涉案款专户（中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行08754101040004776）。本裁定送达后立即执行。审判员 舒 欢二〇二〇年八月十七日书记员 唐惠茹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6001号 申请执行人：刘**，男，汉族，1965年8月17日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：陈晓明，男，汉族，1972年12月4日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人刘**申请执行被执行人陈晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4588号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈晓明应支付申请执行人刘**借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，从2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算至欠款全部还清为止，被告陈晓明已还的3万元应在其还款总额中扣除），负担案件受理费4850元、保全费3470元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中,申请执行人刘**与被执行人陈晓明达成执行和解协议，被执行人陈晓明在2021年1月30日前支付申请执行人刘**借款本金50万元，利息付清后本案执行完毕。被执行人已缴纳案件受理费4850元、保全费3470元、执行费7400元，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议并在履行中，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余昊泽 书记员黄文锐
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初737号 原告：颜刚，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：杨丽玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告颜刚与被告杨丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜刚及其委托诉讼代理人余俊到庭参加诉讼，被告杨丽玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜刚向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽玲向颜刚支付货款60,000元，并支付资金占用利息（计算方法为：以本金60,000元为基数，自2018年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由杨丽玲负担。事实和理由：杨丽玲尚欠颜刚货款60,000元，颜刚催收无果，故提起诉讼，请求予以审理。 法庭审理中，颜刚将尚欠货款60,000元变更为55,000元，理由为杨丽玲在2018年8月14日通过微信转账支付了5,000元，现在尚欠货款55,000元。 杨丽玲未作答辩。 根据颜刚的陈述和经审核确认的证据，本院对颜刚主张的事实予以采纳。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。颜刚提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用利息损失，因双方没有约定具体的付款时间，但鉴于杨丽玲未能及时支付货款的事实，本院酌定资金占用利息自立案之日即2020年3月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。杨丽玲未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。本案诉讼费用应由败诉方杨丽玲负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨丽玲于本判决生效之日起五日内向颜刚支付货款55,000元，并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以本金55,000元为基数，自2020年3月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）； 二、驳回颜刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元、公告费560元，合计1,860元，由杨丽玲负担（此款已由颜刚预交，杨丽玲直接向颜刚支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  胡春杨 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保658号被保全人：山东世祥建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站与被执行人山东世祥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东世祥建筑工程有限公司名下财产13.6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 瑞
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初869号原告：李×1。被告：临×。统一社会信用代码：XXXX。负责人：李×2。原告李×1与被告临×建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告李×1于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李×1撤诉。案件受理费394元由原告李×1负担。审判员 樊连照二〇二〇年八月十日（法官助理 刘红梅书记员 薛亚楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17066号 申请执行人潘伟昌,男,汉族，1976年12月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人东莞市人山人海饮食有限公司,住所地：东莞市东城区东城东路**星河传说购物中心****铺,统一社会信用代码：91441900061522363P。 本院在执行申请执行人潘伟昌与被执行人东莞市人山人海饮食有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，约定：1、双方确认被执行人应向申请人支付工资共10418元；2、被执行人分七个月支付给申请人，从2020年8月开始，于每月28日前向申请人支付人民币1488元，直至付清为止；3、上述款项被执行人委托谢莉莉统一汇入申请人提供的本人中国建设银行的账户内；4、因被执行人拖欠工资致使申请向人民法院申请执行所产生的执行费用由被执行人支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执17066号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗永超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2322号 上诉人（原审被告）：刘来起，男，1958年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任好雄，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康以强，男，1971年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人刘来起因与被上诉人康以强合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘来起上诉请求：一、请求贵院依法撤销邯郸市从台区人民法院作出的(2019)冀0403民初4407号民事判决;二、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；三、本案的一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2015年2月3日，上诉人刘来起、被上诉人康以强及郭俊国签订《永年县名河榆林橡胶坝调蓄工程三方股份合作协议书》（以下简称合作协议书）,此协议签订后，康以强并没有按照合作协议书进行实际出资，合伙过程中也没有参与过管理工作，反倒是上诉人刘来起多次催促被上诉人康以强足额缴纳出资，其至今也没有履行合作协议书的约定。根据合作协议书的“按照其出资所占实际成本的比例，进行利润分配”的约定，因被上诉人康以强没进行实际出资，不享有利润分配的权利。2016年2月4日，被上诉人康以强威胁逼迫上诉人刘来起签订的协议书与出具的欠条均为无效。首先，根据合作协议书，没有进行实际出资是不享受利润分配的，明显协议书是在被上诉人康以强威胁强迫的情况下，上诉人刘来起为了人身安全才签订的，上诉人刘来起一审中提交“报警案件登记表、录音”及王永刚证言足以证明刘来起被强迫签订协议书的事实。其次，合作协议书为上诉人刘来起、被上诉人康以强及郭俊国三方签订的，而协议书为上诉人刘来起和被上诉人康以强签订，即使被上诉人康以强退股，也应经过三方均同意签订，而协议书签订只有两方，明显不符合常理，因此协议书应认定为无效。最后，协议书签订时合伙投资项目已经完成，不存在退出一说，而且涉案工程亏损接近300万元，刘来起因拖欠工程款已经涉诉，理应是康以强应作为合作人对亏损承担连带赔偿责任，而非获取合伙利益款。无论从合作协议书的约定来说，还是从盈亏现状来说，不经过三方协商结算及不知亏损具体数额的情况下，上诉人刘来起擅自给被上诉人康以强签订给付100万元退出补偿金合伙利益款的协议书，明显有悖常理，且没有任何事实依据，显而易见当时上诉人刘来起当时受到威胁强迫不得已才签订的协议书，因此协议书应认定为无效。二、一审法院适用法律错误，错误的认定“协议书对双方均有约束力”。协议书约定“刘来起愿付康以强100万人民币现金作为退出补偿金的合作利益款，以后不管此工程盈利与否与康以强无任何关系”，签订此条款约定明显属于被上诉人康以强只享受固定收益，不承担任何亏损风险，而且康以强签订合伙协议书后并没有进行实际出资，明显有违合同法的公平原则。再者，根据相关法律规定，因被上诉人康以强只享受利润不承担风险，应认定协议书无效。综上，一审法院未能查清案件事实情况下，仅凭无效的协议书认定就盲目认定上诉人刘来起给付被上诉人康以强100万元，没有任何的事实和法律依据，且无其他证据佐证。为了维护上诉人刘来起的合法权益，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人康以强的诉讼请求。 康以强答辩称，刘来起的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 康以强向一审法院起诉请求：1、刘来起向康以强承诺原邢台水利局工程中标项目永年洺河橡胶坝工程支付100万元人民币现金作为退出补偿金的合作利益款；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月3日，被告刘来起（甲方）、原告康以强（乙方）与案外人郭俊国（丙方）签订《永年县洺河榆林橡胶坝调蓄工程三方股份合作协议书》，主要内容为：“甲、乙、丙三方因共同合作投资永年县洺河榆林橡胶坝调蓄工程，自愿签订以下协议，并共同遵守。一、三方以现金方式按照工程实际核算成本共同出资入股，三方股份分配如下：甲方占30%、乙方占30%、丙方占30%。二、三方责任以及权利：三方以现金方式出资，必须保证出资到位……。三、利益分配：在工程款全部结算完毕后按各自股份所占比例进行核算分配。……五、……如果在合同到期前任一方决定中途退出或者出资不到位，则退出方在退出之前的投资，不能撤回。在工程款全部结算完毕之后，按照其出资所占实际成本的比例，进行利润分配。……”。 2016年2月4日，刘来起（甲方）与康以强（乙方）签订《协议书》一份，约定：“原邢台水利局工程处中标项目永年洺河橡胶坝工程，原由康以强、刘来起、张世刚合作经营施工，后因种种原因刘来起愿付康以强100万元人民币现金作为退出补偿金的合作利益款，以后不管此工程盈利与否与康以强无任何关系。刘来起给康以强100万元人民币应在工程验收后半年内付清……”。同日，刘来起出具欠条一份，其中记载：“今天欠康以强100万元人民币整，刘来起给康以强100万元人民币应在工程验收后半年内付清，如未能付清按月息3分计算利息。如无力偿还应拿房产、汽车低于市场价20%偿还。” 庭审中，原、被告陈述因张世刚入狱服刑，由郭俊国代表张世刚进行后续的合作事宜。涉案工程已经完工并投入使用，但未进行验收程序。庭后，本院到邢台市水利工程处调查了解，涉案工程已经投入使用，2016年7月19日邯郸发大水时，部分工程资料被毁，导致至今未进行验收。 一审法院认为，原、被告双方对2015年2月3日的三方股份合作协议书的真实性不持异议，本院确认双方之间依法成立了合伙关系。2016年2月4日原被告双方签订的协议书，根据其内容“刘来起愿付康以强100万元人民币现金作为退出补偿金的合作利益款，以后不管此工程盈利与否与康以强无任何关系”，该协议应是被告对原告退出合伙关系时对原告进行相应补偿的约定，该约定对双方均有约束力。被告辩称2016年2月4日的协议系在原告胁迫下签订，无有效证据证明，该辩称本院不予采信。该协议同时约定了付款条件即“工程验收后半年内付清”，根据本院查明情况，涉案工程虽尚未正式验收，但已经投入使用，应视为付款条件已成就，故原告要求被告支付100万元的诉请，本院予以支持。判决：被告刘来起于本判决生效之日起十日内给付原告康以强1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，刘来起、康以强与案外人郭俊国签订《永年县洺河榆林橡胶坝调蓄工程三方股份合作协议书》，三方共同合作投资永年县洺河榆林橡胶坝调蓄工程，后刘来起与康以强签订《协议书》一份，该协议应是被上诉人康以强退出合伙关系时，上诉人刘来起对其进行相应补偿的约定，该约定对双方均有约束力。上诉人称该协议系在胁迫情况下签订，但未提交相应证据，本院不予采信。且根据该协议书，刘来起向康以强出具欠条一份。协议同时约定了付款条件即“工程验收后半年内付清”，根据一审法院查明情况，涉案工程虽尚未正式验收，但已经投入使用，应视为付款条件已成就。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人刘来起负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 张 颖 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3250号原告：杨新军，男，1983年11月5日出生，汉族，住海阳市。被告：孙林芝，女，汉族，住海阳市。被告：姜光喜，男，汉族，住海阳市。原告杨新军与被告孙林芝、姜光喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。案件审理期间，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨新军自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨新军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨新军负担。审判员  王洪沛二〇二〇年八月十八日书记员  王红芹
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3450号 原告:合肥市大风消防设备有限公司,住所地肥东经济开发区祥和路东侧**,统一社会信用代码91340122072366204D。 法定代表人:郭宗明,总经理。 委托诉讼代理人：王金童（到庭）、朱仁荣(实习)，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽新恒基消防工程有限公司肥西分公司,住所地合肥市肥西县上派镇青年路老中街水晶城****,统一社会信用代码91340100073922970X。 负责人:徐雪峰,总经理。 被告:安徽新恒基消防工程有限公司,住所,住所地合肥市庐阳区产业园荷塘路标准车间**社会信用代码91340100705041179T。 法定代表人:王祥如,董事长。 原告合肥市大风消防设备有限公司（以下简称大风公司）诉被告安徽新恒基消防工程有限公司肥西分公司（以下简称新恒基肥西分公司）、安徽新恒基消防工程有限公司（以下简称新恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大风公司委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告新恒基肥西分公司、新恒基公司经本院合法传唤期满拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告大风公司提出以下诉讼请求：1、判决两被告支付原告货款本金194711.8元及逾期付款利息11881.48元(以194711.8元为基数，从2019年1月21日至8月19日按中国银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年6月11日按中国人民银行同行业拆借利率暂计至款清息止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月,原被告双方签订《消防产品销售合同》,约定:原告向被告承建的“原树提香1#楼、10#楼”项目提供各种型号的消防风机;各种类型的防火阀;各种类型及型号的风口、通风管道:静压箱、消声器,合计款项总额为274711.8元。合同签订后,原告依约完成了自身的供货义务,但被告却一直未完全履行自身的付款义务,仅支付8万元,至今被告共欠付原告剩余货款194711.8元未支付。据此,原告多次向被告催要该笔款项,但被告至今仍未履行付款责任,迫于无奈,原告只能诉诸法律途径解决。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告新恒基肥西分公司、新恒基公司经本院合法传唤期满拒不到庭，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月11日，原告与新恒基肥西分公司签订《消防产品销售合同》，由新恒基肥西分公司购买原告消防产品用于原树提香1#楼和10#楼风口风阀。原告将双方合同货款以及其他零星工程的货款制作结算单，新恒基肥西分公司负责人在结算单上签字确认，并加盖有分公司印章。结算单备注载明“此对账单截止日期为2019年1月21晶，贵公司尚欠合肥市大风消防设备有限公司货款最终核算实际应收金额为：（￥194711.8元）…”。 本院认为，新恒基肥西分公司与原告签订《消防产品销售合同》购买消防产品，双方为货物买卖合同关系。新恒基肥西分公司在结算单上签字确认，视为对货款债务予以认可，双方就货款形成债权债务关系，原告为债权人，新恒基肥西分公司为债务人，根据《中华人民共和国合同法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司具有法人资格，其民事责任由分司承担”，故货款194711.8元应由新恒基公司承担还款责任，原告主张逾期还款利息，应以194711.8元为基数，从2019年1月21日起至款清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付;2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽新恒基消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付原告合肥市大风消防设备有限公司货款194711.8元和逾期利息（应以194711.8元为基数，从2019年1月21日起至款清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付;2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告合肥市大风消防设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元减半收取2199.5元，由被告安徽新恒基消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  曾凡玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 芮 附1:原被告举证 原告大风公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、企业信息截图2份，证明被告主体适格。 二、《消防产品销售合同》1份，证明原被告之间存在真实的买卖合同关系。 三、《结算单》1份，证明原告已按照合同约定履行了交付货物的义务截止至2019年1月21日未支付事实及被告拖欠原告剩余货款本金194711.8元的事实。 被告新恒基肥西分公司、新恒基公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司具有法人资格，其民事责任由分司承担。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2971号 原告：夏万虎，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：马飞，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告夏万虎与被告马飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏万虎到庭参加诉讼。被告马飞经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 夏万虎向本院提出诉讼请求：请求令被告返还拖欠工资6500元。事实和理由：2018年6月被告请求原告去帮其装修水电，装修地点在凤台电大对面维多利亚婚纱摄影室，工期两个月左右，至工期结束只付了3000余元，剩下的工钱6500元被告打了欠条一张。原告多次请求被告还钱，但被告拒不还款。 马飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告马飞向原告夏万虎出具欠条1张，内容为“今日欠夏万虎6500元维多利亚工钱，马飞，2018.9.23,340421199011300838”。 本院认为，被告马飞欠原告夏万虎工资6500元，由被告马飞向原告夏万虎出具的欠条证实，本院予以确认。原告主张被告支付工资款6500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告夏万虎工资款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  许 君 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 瀚
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1050号申请人：郑州银行股份有限公司康平路支行，住所地郑州市郑东新区永平路与康平路交叉口西北角。负责人：胡勇委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涓涓，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：河南华海汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北段。法定代表人：张凯。被申请人：姜军辉，男，汉族，1974年8月3日出生，住郑州市金水区。被申请人：张丽福，女，汉族，1980年11月28日出生，住郑州市金水区。被申请人：王一多，男，汉族，1977年3月12日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被申请人：姜旭辉，男，汉族，1984年6月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：马培，女，汉族，1983年10月20日出生，住郑州市金水区。被申请人：陈勇，男，汉族，1973年8月10日出生，住郑州市金水区。被申请人：胡东升，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：马素珍，女，汉族，1979年12月25日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司康平路支行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南华海汽车销售有限公司、姜军辉、张丽福、王一多、姜旭辉、马培、陈勇、胡东升、马素珍名下银行存款人民币10105439.14元或查封同等价值其他财产。郑州银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南华海汽车销售有限公司、姜军辉、张丽福、王一多、姜旭辉、马培、陈勇、胡东升、马素珍名下银行存款人民币10105439.14元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州银行股份有限公司康平路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十七日书记员  赵杰光
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3191号 谭兴明、台山市台城景明五金加工店： 本院执行申请执行人谭兴明与被执行人台山市台城景明五金加工店劳动争议一案，案号（2020）粤0781执3191号【执行依据：台劳人仲案字[2020]199号仲裁调解书】。现被执行人台山市台城景明五金加工店对台劳人仲案字[2020]199号仲裁调解书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3191号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13319号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓建林，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，身份证号码：512************173。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费收取为1786.32元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十八日书记员  梁嘉豪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执599号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人：韩庆双，男，1967年12月1日生，汉族，住济宁高新区。被执行人：李俊平，女，1970年3月23日生，汉族，住济宁高新区。被执行人：韩庆利，男，1963年10月1日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：赵丽，女，1966年10月15日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：韩广居，男，1951年10月22日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：李茂堂，男，1966年12月31日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：高太芬，女，1979年1月20日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东宙宇新能源有限公司，住，住所地济宁市兖州区兴隆庄百子堂村/div>法定代表人：韩庆双，职务总经理。被执行人：山东宇能利源煤业有限公司，住，住所地济宁市兖州区汶邹公路兴隆庄路段南隆庄雷厂村南）。法定代表人：赵丽，职务总经理。被执行人：济宁市兖州区欣创广告装饰有限公司，住，住所地济宁市兖州区百丰大夏****/div>法定代表人：李茂堂，职务总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东宇能利源煤业有限公司(赵丽)、济宁市兖州区欣创广告装饰有限公司(李茂堂)、韩庆双、李俊平、韩庆利、赵丽、韩广居、李茂堂、高太芬、山东宙宇新能源有限公司(韩庆双)金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解且申请人提出面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月六日书记员  赵 蕊
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1002号 上诉人（原审原告）：张立娜，女，汉族，1982年1月18日生，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：邓少辉,吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处。 委托诉讼代理人：许丽霞，女，1954年5月20日生，汉族，原吉林省白城麻纺织股份有限公司人事科长，现住白城市。 上诉人张立娜因与被上诉人吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张立娜上诉请求：请贵院撤销一审判决，重新查明本案事实，并改判确认上诉人自2000年7月1日起至2006年5月5日止与吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定上诉人与吉林省白城麻纺织股份有限公司（下称麻纺织公司）不存在劳动关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的，应予纠正，理由如下：上诉人一审中提供的《职工登记卡》《工作证》《报到证》，能够证明，2000年7月1日起，上诉人到麻纺织股份公司工作，上诉人与麻纺公司在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依据该规定，计算劳动者的工作年限，应当由被上诉人承担举证责任。被上诉人在一审庭审中已经确认上诉人于2000年7月1日到麻纺织公司报道，被分配到纺纱车间精纺工段工作，于2006年5月5日离职，公司已为上诉人建立档案，由于企业改制，导致档案未找到。另外，上诉人系技工学校毕业的学生，与用人麻纺织公司招录的的普通工人不同，麻纺织公司管理人事工作的工作人员对其单位招用技校毕业生会有更深刻的印象，而被上诉人的代理人恰好是麻纺织公司的人事科长，主管人事工作，被上诉人代理人在一审庭审中已经确认上诉人与麻纺织公司存在劳动关系，以及工作年限。故此，能够确认上诉人于自2000年7月1日起至2006年5月5日止与麻纺织公司存在劳动关系，一审判决上诉人的诉讼请求，是错误的。综上，上诉人上诉至二审法院。上诉人肯请二审法院撤销一审判决，改判确认上诉人自2000年7月1日起至2006年5月5日止与麻纺织公司存在劳动关系，以维护上诉人的合法权益。 吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处辩称，上诉人是分配到我们单位的，我们承认单位与职工的存在着劳动关系。由于单位出卖出售之后，我们在岗的人员他们都接收了，不在场的人员的档案也都在他们那儿保管。他们在从麻纺股份有限公司往开发区单位厂房搬家的时候，我给他们领导打过电话，要求把我们就是不在职职工的档案我们收回来，还有工资表上的，拿出来自己保管，然后他们的领导说啥不同意不给，这样我们我又汇报董事长，董事长就给他们打电话还是不给。说的我们要对职工负责，你们不负责我们得负责。就这样档案就一直保管在他们那里。等后期张立娜前一段时间要档案，我就告诉他到那块去找。结果当时去找没有找到，丢失了并且我们单位很多人的失业人员的档案，他们都给弄没了，弄丢了。就存在这么一个事实，然后张立娜就是想要把档案建立起来，然后补交社会保险，因为他有考虑到自己将来有养老的问题，但是不建他这个档案，我们作为一个企业没有权利建档案，过去建档案都是由劳动部门负责人给建立档案、相应企业提供相应的资料，能证明他是什么的企业的职工，并且是国家合法的职工提供资料，劳动局给补发，现在这劳动局不给补发了，通过劳动仲裁就劳动仲裁，一审法院还不支持这个事，我们作为企业也没有权利立档。 张立娜向一审法院起诉请求：依法确认原、被告2000年7月1日至2006年5月10日期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告于2000年7月1日从白城工业技术学校毕业。白城市劳动局技工学校毕业生分配部门按照吉林省2000届技工学校毕业生分配计划，分配张立娜到吉林省白城麻纺织股份有限公司，张立娜在吉林省白城麻纺织股份有限公司进行职工登记。原告虽在被告处进行了职工登记，但因原告档案丢失，无法提供证据证明2000年7月1日至2006年5月10日期间张立娜接受被告单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。故原告张立娜请求确认2000年7月1日至2006年5月10日期间与被告吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动关系的请求原审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告张立娜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张立娜负担。 本院审理查明，张立娜请求确认与吉林省白城麻纺织股份有限公司自2000年7月1日至2006年5月5日期间存在劳动关系。吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处表示无异议。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，张立娜仅要求确认自2000年7月1日至2006年5月5日期间与吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动关系，且吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处对于其诉讼请求予以认可，双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，张立娜的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2103号民事判决； 二、驳回张立娜的起诉。 一审案件受理费5元，退还张立娜；上诉人张立娜预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李光宇 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17529号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：东莞市莞城东城西路**鸿福大厦****铺位及****，统一社会信用代码：914419007147983926。 负责人：连建松，该行行长。 委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。 被执行人：何清林，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被执行人何清林金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31519号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何清林应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金、利息等共259119元（暂计），并承担本案执行费3787元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何清林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月31日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17529号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周 志 震
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 3797号                               原告                       林剑秋，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               被告                       林紫华，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年8月24日                               本院认为，林剑秋提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许林剑秋撤回起诉。             案件受理费140元，减半收取计70元，由林剑秋负担。                               审判员  钟辉煌                                     二〇二〇年八月二十四日             书记员  许土笔
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春波，男，1963年11月2日出生，汉族，住德州市德城区。 委托代理人陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。 委托代理人杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东德州运河经济开发区运河街道办事处，住所地德州市德城区华兴路**。 法定代表人王凤麟，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东德州运河经济开发区建设局，住所地德州市运河经济开发区时代花园沿街商住楼**。 法定代表人张清林，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州运河经济开发区城市管理局，住所地德州市运河经济开发区富源大街**。 法定代表人高爱香，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市自然资源局，，住所地德州市经济开发区长河大道** 法定代表人赵明国，局长。 再审申请人王春波因诉被申请人山东德州运河经济开发区运河街道办事处、山东德州运河经济开发区建设局、德州运河经济开发区城市管理局、德州市自然资源局行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院（2020）鲁14行终35号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王春波以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案系因被申请人拆除行为被生效判决确认违法而引发的行政赔偿诉讼，再审审查重点为被申请人是否应对涉案房屋承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，原告请求国家赔偿，通常情况下如其不能证明存在合法权益受损的事实，人民法院不予支持。本案中，被申请人的拆除行为虽已被确认违法，但再审申请人未能提供涉案房屋权属证书，也未能证明系在取得相关规划审批手续的情况下建成涉案房屋，即不能证明涉案房屋属于合法建筑。涉案房屋等建成后一直未被认定为违法建筑，不能推定其属于合法建筑；户籍是否回村、是否享受村民待遇等，亦非判定涉案房屋是否属于合法建筑的条件。故，再审申请人请求对涉案房屋、构筑物及附属物按照合法建筑予以赔偿，于法无据。另外，再审申请人所在的村委会并无宅基地使用权批准权限及确认房屋建筑合法性的权限，且再审申请人自认起初只是以租赁土地的形式建设涉案房屋，再审申请人现主张涉案房屋系因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，王春波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春波的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执467号之二申请执行人李潇，女，1980年7月28日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终548号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币117055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1030号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周红军，男，1972年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省宜丰县********周家，公民身份号码：362************013。因本案于2020年4月15日被羁押，次日被取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人周红军犯危险驾驶罪一案，于2020年7月13日作出（2020）粤1972刑初2141号刑事判决。原审被告人周红军对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年4月15日3时许，被告人周红军醉酒（血液中乙醇含量为148.79mg/100ml）驾驶小型轿车（与准驾车型不符）搭载妻子冷六英行驶至东莞市********伟胜模具厂路段时，碰撞护栏后坠入河沟，造成冷六英受伤（轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。事后，周红军赔偿绿网安装及材料费1665元。经交警部门认定，周红军负事故的全部责任。上述事实，有现场勘查材料、到案经过、道路交通事故认定书及被告人周红军的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周红军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周红军醉酒驾驶造成交通事故，并负全部责任，依法对其从重处罚；周红军归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚及赔偿损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，以危险驾驶罪判处被告人周红军拘役一个月十天，并处罚金5000元。上诉人周红军提出：其归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，系初犯，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人周红军所提意见，经查，上诉人周红军酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，发生交通事故并负事故全部责任，造成一人轻伤一级及车辆、绿网受损，依法应从重处罚，不宜对其适用缓刑。原审判决已经根据上诉人周红军的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。本院认为，上诉人周红军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人周红军醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；上诉人周红军归案后如实供述犯罪事实、积极赔偿损失，依法可以从轻处罚。上诉人周红军所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年八月二十七日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3743号原告：邓全勇，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李梦兰，河南京港律师事务所律师。被告：王喜芝，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邓全勇与被告王喜芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告邓全勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓全勇撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二〇年八月二十六日书记员  陈梦青
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7935号之一 申请执行人东莞市云环电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人赵月红。 被执行人东莞市富珪电线有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人曾宪文。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初1357号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款59564元及利息，并负担受理费645.28元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十八日 书记员  林佩君
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1169号原告：姜国学，男，汉族，1969年11月3日出生，农民，住讷河市，被告：赵崇胜，男，汉族，1971年5月20日出生，农民，住讷河市，被告：冯宝侠，女，汉族，1971年6月20日出生，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：霍正清，男，系内蒙古诺敏律师事务所律师。原告姜国学诉被告赵崇胜、被告冯宝侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告姜国学、被告赵崇胜、被告冯宝侠及委托诉讼代理人冯宝侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜国学向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯宝侠给付欠款人民币10，000.00元，双方约定利息1.2分，并从2015年5月3日给付欠款利息至实际给付之日止（已给付利息1000元）。2、要求被告赵崇胜给付欠款人民币20000.00元，双方约定利息1.2分，并从2016年11月3日给付欠款利息至实际给付之日止。3、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月3日、2016年11月3日二被告均因孩子上学资金不足向我两次借款10，000.00元和20，000.00元，两次借款约定利息1.2分，期间被告冯宝侠偿还了一次2015年5月3日借款利息1000.00元。后我方多次索要欠款无果，无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告赵崇胜、冯宝侠在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：第一，被告2015年8月份在原告手中借款10,000.00元，2016年8月26日，在原告哥哥姜国云处借款10.000.00元，在2016年11月3日，被告赵崇胜给原告出具了一张总据，为20，000.00元，因此本案原告主张的20，000.00元其中包括原告哥哥姜国云的10，000.00元。第二，被告同意按照10，000.00元钱给付本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据一份。证明被告赵崇胜向原告借款20,000.00元并约定月利息1.2分的事实。被告对原告证据本身没有异议，但是这20，000.00元其中包括原告哥哥姜国云的10，000.00元，当时出具的时候原告也没有向被告支付20，000.00元借款的事实，足以证明是2个10，000.00元的总据，以前的各10，000.00元的欠条仍然在原告手中。本院认为该证据证明了二被告欠原告欠款的事实，本院对该证据予以采信。被告提供的证据一、光碟一份，被告冯宝侠与原告姜国学的通话录音，证实2015年8月份被告冯宝侠和女儿赵云在原告手借款10,000.00元，2016年8月26日在原告哥哥手借款10,000.00元，并证实在原告手的10,000.00元欠据已经撕毁，足以证明2016年11月3日20，000.00元的欠据是以前单独出的各10,000.00元的总和。原告对录音的真实性没有异议，录音里我和被告说的也是在犟这个事，也不是被告所说的各2万元，当时撕的也是我自己的20，000.00元的据，但是我没撕，现在还在手里。本院认为该证据不能证明被告辩称的只欠原告10，000.00元的事实，本院对该证据不予采信。被告提供的证据二、证人赵某当庭证言一份，被告以该证人证明二被告在原告处只借了10，000.00元。原告有异议认为该证人系二被告的女儿，证言不属实。本院认为该证人与二被告有利害关系，本院对该证人证言不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告赵崇胜与被告2016年11月3日被告赵崇胜在原告处借款人民币20，000.00元，赵崇胜当时出具欠据一份，并约定月利率1.2分。现原告诉至法院，要求被告偿还款本息。本院认为，通过原告宣读的诉状及二被告的答辩，本案的争议焦点为，欠款的数额是多少。原告提供了欠据证明欠款的金额及利率的约定，本院对该事实予以认定。二被告辩称欠原告10，000.00元钱证据不充份，本院不予认定。二被告系夫妻关系，对欠原告的欠款元款负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告赵崇胜、被告冯宝侠偿还欠原告姜国学欠款本金人民币20，000.00元。利息以20，000.00元为基数，按月利率1.2分计算利息，从2016年11月3日起计算至实际给付之日止。上述本息于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告赵崇胜、被告冯宝侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年八月三日书记员  彭 程
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初3409号原告：关辉峰，女，1981年12月28日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：段伟，男，1972年2月21日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：段晖，男，1968年11月16日出生，汉族，住淄博市张店区。原告关辉峰与被告段伟、被告段晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关辉峰的委托诉讼代理人刘泉和被告段伟、被告段晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关辉峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金100000.00元，并按月息3000.00元支付自2017年7月22日起至实际付款之日的利息；2.请求判令两被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告段伟与原告是朋友关系，2014年7月21日，因段伟、段晖需要资金，从原告处借了100000.00元，原告转账给段伟，向原告出具收到条一张。双方约定借款期限、利息。被告自借款后，按时向原告支付利息（月息3000.00元）至2017年7月份。原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告段伟辩称，向原告借款100000.00元属实，按月息3000.00元支付利息，但是到2017年7月21日因为经济困难没有再还，后来原告称不要利息了，只支付本金。被告段晖辩称，其不愿承担本案责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告关辉峰通过银行转账方式向被告段伟出借100000.00元。同日，被告段伟与被告段晖就该100000.00元借款出具了《借条》及《承诺书》，《借条》及《承诺书》由原告关辉峰持有。借款发生后，被告段伟按每月3000.00元支付原告关辉峰利息至2017年7月20日，之后未再向原告关辉峰支付利息。原、被告双方争议的事实为：原告关辉峰是否放弃利息主张。被告段伟对此陈述在“2018年2月份，张宝林找我让我还钱，我说钱比较紧张，张宝林说光让我还本金，利息就不要了。”原告关辉峰则主张张宝林与原告关辉峰系夫妻，二人从未向被告放弃利息的主张。原、被告双方对此均未提供证据。本院认为，被告段伟与被告段晖共同出具《借条》及《承诺书》向原告关辉峰借款100000.00元的事实清楚、证据充分，被告段伟与被告段晖应作为共同借款人向原告关辉峰履行还款义务，《借条》及《承诺书》中未约定还款期限，原告关辉峰可随时要求两被告偿还该100000.00元借款。关于原告关辉峰诉求的利息：被告段伟虽然曾经按照每月3000.00元标准支付原告关辉峰利息至2017年7月份，但《借条》未对利率及利息的支付期限等事项作出明确约定，此属于约定不明的情形，故本院对于原告关辉峰要求两被告继续按照每月3000.00元的标准支付自2018年7月21日起的利息诉求不予支持，但两被告应当按照年利率6%支付原告关辉峰自起诉之日起的资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告段伟与被告段晖于本判决生效后十日内偿还原告关辉峰借款本金100000.00元并支付相应的资金占用期间的利息（以100000.00元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告关辉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告段伟与被告段晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇二〇年八月十二日书记员  韩婧