wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执164号 申请执行人冯莹莹，女，汉族，1993年12月7日出生，住顺平县。 被执行人陈赛，男，1995年8月25日出生，住顺平县。 被执行人张浩，女，1995年11月21日出生，住顺平县。 冯莹莹申请陈赛、张浩民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省顺平县人民法院的（2020）冀0636执164号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王景辉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执889号 剧国沣： 王双全申请执行剧国沣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王双全于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 你给付案款51653元，执行费675元，受理费548元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：62284021470******** 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年八月十七日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初5453号之一 解除保全申请人：马龙，男，1975年6月5日出生，回族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201211429999。 被申请人：刘峰，男，1981年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：景佳佳，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。执业证号：13601200610338773。 被申请人：郭海波，男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201211429999。 刘峰、景佳佳与郭海波、马龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）赣0103民初5453号民事裁定，冻结了马龙四个银行账户存款。现马龙将其中三个银行账户存款存足了保全标的款42万元，要求解除被冻结的其中另一个银行账户。 本院经审查认为，解除保全申请人马龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对马龙招商银行股份有限公司南昌分行江铃支行62×××98账户存款人民币42万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何新平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄前琴
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1373号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人晏开国，男，1983年2月12日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。曾因犯故意伤害罪，于2013年5月22日被本院判处有期徒刑二年，于2014年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年6月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年6月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人晏开国犯非法持有毒品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南瑞祥律师事务所张耀军律师为被告人晏开国提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人晏开国到庭参加诉讼。现本案已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年5月27日19时许，被告人晏开国在昆明市官渡区门口，因形迹可疑被民警查获，在其身上查获17颗毒品可疑物，经称量，净重1.46克，后被告人晏开国又带领民警在其租住的昆明市官渡区酒店503号房，查获一袋毒品可疑物，经称量，净重13.9克。经抽样送检，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实及罪名，被告人晏开国在开庭审理过程中均无异议并表示自愿认罪，且有经过庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人晏开国违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺15.36克，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人晏开国犯非法持有毒品罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人晏开国在盘查时供述犯罪事实，具有自首情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人晏开国七个月有期徒刑，并处罚金二千元的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人晏开国具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。本案中扣押在案的毒品甲基苯丙胺15.36克系违禁品，依法应当予以没收。据此，根据被告人晏开国的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人晏开国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月31日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 赵秀琼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6139号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：姜灵，男，1990年12月2日生，汉族，住江西省上饶市德兴市。原告江西银行股份有限公司与被告姜灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金21159.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共6188.05元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：姜灵。签约情况：原、被告于2017年11月1日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：64000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月1日至2020年10月31日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，年利率为14.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金21159.53元、利息1699.32元,罚息3815.51元,复利824.3元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜灵发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金21159.53元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1699.32元,罚息3815.51元,复利824.3元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告姜灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初624号原告：姜语瑶，女，1986年9月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京沐花苑教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路**滨河大厦****。法定代表人：王羿曾，总经理。原告姜语瑶与北京沐花苑教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告姜语瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜语瑶撤回起诉处理。审判员  殷文辉二〇二〇年八月六日书记员  杜文哲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2898号原告：吴兆兵，男，1972年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴兆兵与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆兵及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兆兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资19360元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区做室外电梯工程，当时约定工资280元每天，工程期间吴立兵一直没有发放工资，仅给付部分生活费，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资19360元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2019年8月至12月期间原告经人介绍受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯安装工程从事铆工工作87天。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明原告实际工作87天，工资按280元/天计算，所欠工资共计24360元，扣除被告已给付5000元，尚欠19360元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬19360元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告吴兆兵劳动报酬19360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计142元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十二日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7902号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：王阳琴，女，1983年2月17日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金132812.30元、拖欠利息21515.09元、罚息11322.64元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月4日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年7月4日，之后未还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金132812.30元、利息21515.09元、罚息11322.64元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金132812.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息21515.09元与罚息11322.64元，原告主张明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，应为26562.46元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王阳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金132812.30元、利息和罚息26562.46元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王阳琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1819元，由被告王阳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2233号原告：李想，女，1996年2月4日出生，汉族。被告：北京财盛达资产管理有限公司。被告：元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司。本院在审理原告李想与被告北京财盛达资产管理有限公司、元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李想撤回起诉。案件受理费150元，由李想负担（已交纳）。审 判 长 李士刚二〇二〇年八月十三日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0721民初43号 原告：陈润生，男，1967年5月14日出生，汉族，榆社县人。 原告：胡春莲，女，汉族，1943年4月9日出生，榆社县人。 二原告共同委托诉讼代理人：陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。 被告：榆社县河峪乡人民政府苍竹沟村村民委员会（以下简称苍竹沟村委会），住所地榆社县河峪乡苍竹沟村。 法定代表人：刘艳龙，村委主任。 委托诉讼代理人：梁晓燕，女，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢彬，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。 原告陈润生、胡春莲诉被告苍竹沟村委承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈润生及陈润生、胡春莲的诉讼代理人陈海平、被告苍竹沟村委的法定代表人刘艳龙及其诉讼代理人梁晓燕、邢彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告违约损失238073.6元，；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，二原告与被告分别签订了村南苗圃地承包合同，承包期限从2012年6月1日至2042年12月31日止，合同签订之日，二原告一次性交纳了全部承包费。2014年5月21日。二原告承包的4.16亩承包地被征用，相关部门进行了土地征用及附着物调查，并制作了登记表，现在二原告的承包地已经修成环湖路，原告承包期限30年，还有28年的经营期，由于客观原因导致原告丧失土地经营权，依照双方的合同约定，被告应当给付二原告因此造成的损失，按照国家政策补偿，承包方有权获得政策补助及惠农政策，但被告未按约定给予补偿，故诉讼请求判如所请。 被告辩称，原告诉求与榆社县人民法院（2018）晋0721民初219号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1718号民事判决书一致，属于重复起诉，应当予以驳回；承包地征收补偿费用分配属于农村集体经济组织自治范畴，应当按照村民会议或村民代表会议讨论决定的方案执行，应当驳回起诉，土地征收是国家行为，本案被告不存在违约行为，原告的诉讼请求属于与承包地征收补偿费用本质上是一致的，应当交由农村集体经济组织自治解决；原告主张违约损失没有依据，原告的损失已经由被告召开村民代表会议决议补偿承包费剩余年限的二倍，应当驳回二原告起诉；原告不享有涉案地上附着物的所有权，无权要求相应补偿。 经审理查明，原、被告无争议的事实是：2011年5月24日原告陈润生、胡春莲（委托其子）分别与被告苍竹沟村委会签订了村南苗圃地承包合同，承包期限为2012年6月1日至2042年12月31日止。2014年5月，二原告承包地4.16亩被征用。本案双方争议的焦点是：被告是否构成违约，二原告承包地4.16亩被征用如何处理，是否应当获得相应的补偿，原告的起诉是否属于重复起诉。原告提供了以下证据：1、陈润生、胡春莲承包合同各一份，证明陈润生、胡春莲承包期限，承包费用，违约责任及其他；2、陈润生、胡春莲承包费收据，证明陈润生、胡春莲分别交纳村委会承包15000元；3、村委会在政府征收土地时的确认登记手续；4、榆社县人民政府有关补偿标准通知。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。认为签订合同时原告陈润生是主持人对会议纪要有怀疑，对登记表有涂改，对补偿标准有怀疑，该证据与本案无关联性。被告提供了以下证据：1、2018年3月18日村委会村民代表及两委会会议记录，证明经村委会议对分配方案进行讨论，决定给付原告等承包户以承包剩余年限的承包费的2倍进行补偿；2、常金娥、张俢明的证言，证明2012年承包土地时，树木已经栽种3、4年了，属于集体所有；3、榆社县人民法院（2018）晋0721民初219号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1718号民事判决书复印件。原告对被告提供的2018年3月18日村委会村民代表及两委会会议记录认为与法律规定相冲突，与合同约定相矛盾，两份证人证言证明不实，他们不知道情况且证人未出庭作证不予认可。对判决、裁定内容无异议。本院对原告提供的证据其中合同与收款收据，被告无异议予以采信，对原告提供的登记表以及政府关于征收通知是当时形成的文本，予以采信。对被告提供的会议记录的内容予以确认但对其讨论决定因与法律不相一致不予采用。对被告提供的榆社县人民法院（2018）晋0721民初219号民事判决书与晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1718号民事判决书原告无异议，客观真实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同属于公开协商，并经村两委会及村民代表会议讨论通过，虽然没有备案，但不违反法律强制性规定，属于有效合同。双方应当按照合同的约定享有权利，承担义务。原告依约交纳了承包费，依法享有承包经营权，由于承包期间土地被政府依法征收，土地承包经营权人有权依照物权法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。被告以该地上的树木属于集体所有，其提供的证人证言不足推翻承包合同，不予采信。二原告通过承包获得地上附着物的所有权，且支付了一定数额的费用，故对原告的该项请求予以支持。关于原告主张被告存在违约，因政府征收土地属于合同履行过程中的情事变更，且合同签订时已经对该事件预见，被告应当依照合同对原告作出补偿。原告请求的补偿费过高，应当依据损失相当的原则予以确定，对被告反驳主张的以交纳承包费剩余年限二倍的计算的反驳理由，因其没有依据损失相当的原则予以确定，不予采纳。应当以原告经营收益以及国家政策予以确定。按照国家对征收土地的每亩土地征收补偿标准31750元x村民委员会决定的分配给承包户百分之八十x28/30年=23706.66元，二原告共计征收4.16亩为98619.73元。附着物补偿款为90144元，共计188763.73元。原告基于合同主张权利不属于村民组织法自治范畴，对被告的属于重复起诉及属于村民组织法自治范畴反驳理由不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条规定，判决如下： 被告苍竹沟村委会于判决生效后十日内给付二原告土地经营预期收益98619.73元，地上附着物补偿款90144元，共计：188763.73元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4872元，由二原告负担797元，被告负担4075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  成利平 人民陪审员  武宪文 人民陪审员  郑效芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  乔 璟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7820号 原告：鄂敏峰，男，1984年1月24日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣斌，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告：江苏拓新天机器人科技有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区腾飞路**。 法定代表人：赵雪林。 原告鄂敏峰与被告江苏拓新天机器人科技有限公司（以下简称拓新天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宁、李荣斌到庭参加诉讼，被告拓新天公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂敏峰向本院提出诉讼请求：被告给付原告2018年3月至2019年7月工资408000元（24000元/月×17月）、解除劳动合同经济补偿金53595元（2018年徐州市统筹地区职工月平均工资3倍即5955元*3*3）。 事实和理由：原告于2016年7月27日与被告江苏拓新天机器人科技有限公司签订了为期三年的劳动合同，担任被告的技术生产副总经理，同时约定由被告按时按月支付劳动报酬并为原告缴纳包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险及公积金在内的五险一金。但自2018年3月起，被告无故停发了原告的工资和五险一金待遇，后于2018年6月21日通过微信的方式告知原告因公司厂房停水停电无法办公，故无限期放假。迄今为止，被告仍未支付拖欠的劳动报酬。为保障劳动者合法权益，维护社会和谐稳定，特请求贵院予以依法判决。综上，原告故起诉至法院。 被告拓新天公司未答辩。 经审理查明，2016年8月17日原告鄂敏峰与被告拓新天公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年8月17日起至2019年8月16日止。原告被聘任为被告公司技术生产副总经理。2018年3月起，被告即不再发放工资。2018年6月21日，原告接到被告放假通知，此后未接到上班通知。2019年8月17日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书。 2017年3月至2018年2月，原告鄂敏峰每月实发工资明细如下：18557元、18557元、18557元、18557元、18449.04元、18449.03元、18449.03元、18689.03元、18665.03元、18701.03元、18665.03元、18593.03元。 另查，2017年7月1日至2018年7月31日，徐州市市区最低工资标准为1720元/月；2018年8月1日至今徐州市市区最低工资标准为1830元/月。 2019年9月，原告鄂敏峰向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告拓新天公司给付原告鄂敏峰2018年3月至7月的工资408000元、经济补偿金53595元。2019年12月9日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2019）第x号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人江苏拓新天机器人科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人2018年3月至2019年7月期间的工资、生活费共计104262.62元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”并于2019年12月12日将不予受理通知书送达于鄂敏峰。2019年12月26日鄂敏峰以诉称理由起诉至本院。 本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。根据原告陈述，可以认定被告拓新天公司因经营原因停业，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，被告拓新天公司应支付原告鄂敏峰至2018年7月21日的正常薪酬，之后应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费。因原告已发前十二个月的平均工资为18574.02元，2018年3月至2018年6月30日的工资应为74296.08元；2018年7月1日至21日，工资应为18574.02元/月/21.75天/月（月计薪天数）*15天即12809.67元。2018年7月22日至7月31日生活费为443.87元（1720元/31天*10天*80%），2018年8月1日至2019年7月31日生活费为17568元（1830元*12月*80%）。上述被告应支付的费用为105117.62元（74296.08元+12809.67元+443.87元+17568元）。因原、被告双方所签订的劳动合同于2019年8月16日终止，而原告于2019年8月17日向被告邮寄解除劳动合同并在本案中主张经济补偿无法律依据，本院不予支持。 对于原告所主张的月基本工资发放80%即24000元，剩余20%作为绩效工资，对于该主张原告并不能提供相应的协议，对于原告所主张的绩效工资是否有规定，或者相应的绩效如何计算等本院无法确认，故在本案中，本院不予支持。但原告提供的银行流水显示，被告可能在正常发放的工资之外向原告发放了其他款项，原告可待完善相关证据后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏拓新天机器人科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鄂敏峰工资105117.62元； 二、驳回原告鄂敏峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，案件公告费510元，合计520元，由被告江苏拓新天机器人科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 丁 贺 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 李 锋 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 宋海梅
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1090号 刘某某（申请执行人）、马某某（被执行人）： 刘某某与马某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。本案在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人马某某发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人马某某至今未履行，本院于2020年8月26日将被执行人马某某银行卡账户冻结并扣划本案案款及执行费17155元交至本院一案一账户，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1696号   原告：裴廷华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：孙蒙森，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王艳萍，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   原告裴廷华与被告孙蒙森、王艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴廷华、被告孙蒙森到庭参加诉讼，被告王艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裴廷华向本院提出诉讼请求：判令被告孙蒙森、被告王艳萍作为担保人立即给付借款5万元、利息1.2万元（2019年7月7日至2020年7月7日），合计6.2万元，按月利率2分继续给付2020年7月7日至借款还清为止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙蒙森于2019年7月7日从原告处借款5万元，并承诺按年息2分支付利息，其妻王艳萍为担保人。原告多次索要借款，但被告至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告孙蒙森辩称，被告可以偿还借款本金，但无能力偿还利息。   被告王艳萍未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告孙蒙森于2019年7月7日向原告裴廷华借款5万元，并出具借据，注明年息2分，被告王艳萍在借据担保人处签字捺印。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告裴廷华提交的2019年7月7日借据，证明被告向原告借款5万元，月息2分的事实。被告孙蒙森质证意见认为，证据的真实性无异议，约定年息2分，并非月息2分。本院认为，该证据内容真实有效，予以采信，但证据中没有月息2分的内容，对该部分事实不予采信。   被告孙蒙森、王艳萍未提交证据。   本院认为，被告孙蒙森向原告裴廷华借款5万元，并出具借据，双方之间的自然人借款合同关系依法成立。借据未约定借款期限，但在合理期限内，原告裴廷华要求被告孙蒙森偿还5万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据约定借款年息2分，根据《现代汉语词典》的权威解释：年利一分按十分之一计算，综合民间借贷的交易习惯，借据约定的“年息2分”应认定为年利率20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率标准。原告裴廷华要求被告孙蒙森偿还借款利息1.2万元（至2020年7月7日），按月利率2分继续给付借款2020年7月7日至还清为止利息的诉讼请求，其中给付利息1万元（5万元×20%×1年），按年利率20%继续给付2020年7月7日至借款还清为止的利息部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告裴廷华不能证明和被告孙蒙森约定借款利率为月息2分的事实，该项诉讼请求其余部分不符合法律规定，本院不予支持。被告王艳萍在借据保证人处签字，本人同意为被告孙蒙森的借款债务承担保证责任。原告裴廷华和被告王艳萍未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王艳萍为连带保证责任的保证人。因原告裴廷华和借款人被告孙蒙森未约定偿还期限，被告孙蒙森、王艳萍没有证据原告裴廷华催要过借款的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，原告裴廷华要求被告王艳萍承担保证责任未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款的规定，原告裴廷华要求被告王艳萍对被告孙蒙森的借款债务承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王艳萍经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第十八条第二款、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孙蒙森于本判决生效十五日内偿还原告裴廷华借款本金5万元，给付利息1万元（截止2020年7月7日），合计6万元，按年利率20%支付自2020年7月7日至借款本金付清之日止的利息；   二、被告王艳萍对上述借款债务承担连带给付责任；   三、驳回原告裴廷华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告裴廷华负担22元，被告孙蒙森、王艳萍负担653元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 伊晓辉        二○二〇年八月六日   书 记 员 贾 颖     附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。    当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。    第二十六条  连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。    在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1982号 原告：广西博庆食品有限公司，地址：河池市宜州区庆远镇公园东路**。统一社会信用代码：91451200619302053C（1-1）。 法定代表人：梁雄。 特别授权委托诉讼代理人：吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。 被告：李练，男，1978年10月11日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，（缺席） 被告：韦耀武，男，1971年7月1日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，（缺席） 原告广西博庆食品有限公司与被告李练、韦耀武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人吴湘宜到庭参加诉讼，被告李练、韦耀武经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李练偿还原告蔗种款人民币4248.8元及逾期利息（逾期利息以4248.8元为基数每月按1%算，自2020年5月1日开始计算至还清欠款为止）；2、判令被告李练偿还原告力源宝复混肥肥料款人民币4530元及逾期利息（逾期利息以4530元为基数每月按1%算，自2020年5月1日开始计算至还清欠款为止）；3、判令被告韦耀武对上述第一、二项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：被告李练于2019年3月1日、2019年4月10日分别与原告签订了《种蔗农资赊销合同》（合同编号：bs181901012）、《种蔗农资赊销合同》（合同编号：bs181903082）两份合同。合同签订后，被告李练实际向原告赊销物资款分别为蔗种款6598.8元、力源宝复混肥肥料款4530元。按合同约定上述物资款都应在2019/2020榨季结束之日（即2020年4月30日）前归还给原告，但截止目前，被告李练仅偿还原告蔗种款2350元，尚欠蔗种款4248.8元、力源宝复混肥肥料款4530元，共计8778.8元。而被告韦耀武自愿为被告李练的上述欠款担保，因此，被告韦耀武作为担保人应对李练的欠款及逾期利息承担连带偿还责任。 被告李练、韦耀武未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告李练于2019年3月1日、2019年4月10日分别与原告签订了《种蔗农资赊销合同》（合同编号：bs181901012）、《种蔗农资赊销合同》（合同编号：bs181903082）两份合同。合同签订后，被告李练向原告赊销物资款分别为蔗种款6598.8元、力源宝复混肥肥料款4530元。按合同约定上述物资款被告都应在2019/2020榨季结束之日（即2020年4月30日）前归还给原告，但截止目前，被告李练仅偿还原告蔗种款2350元，尚欠蔗种款4248.8元、力源宝复混肥肥料款4530元，共计8778.8元。被告韦耀武在合同中自愿为被告李练的上述欠款作担保。 以上事实有原告提交的《种蔗农资赊销合同》（合同编号：bs181901012）、《种蔗农资赊销合同》（合同编号：bs181903082）、博庆公司种蔗赊销明细表及当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李练向原告赊销购买蔗种及肥料等农资，被告李练尚欠原告蔗种款4248.8元、肥料款4530元，共计8778.8元。双方实际形成是买卖合同关系，被告尚欠原告货款共8778.8元，有原告提供的相关证据证实，双方形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告请求被告支付所欠货款8778.8元及支付相关利息的诉讼请求有法律及事实依据，本院应予支持。被告韦耀武自愿为被告李练的赊销购买行为作担保，其应对李练的欠款及逾期利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李练支付给原告广西博庆食品有限公司欠款8778.8元及支付利息（利息以8778.8元为基数，以月利率1%，从2020年5月1日开始计付至全部欠款还清之日止）； 二、被告韦耀武对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李斌海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  祝 爽
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初2964号     原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区。   法定代表人：王卡娜，公司董事长。   委托代理人：肖兴涛，男，汉族，住西安市户县。系公司员工。   被告：秦文全，男，汉族，住四川省通江县。   被告：施华，男，汉族，住四川省通江县。   本院在审理振安汇盈（上海）资产管理有限公司与秦文全、施华追偿权纠纷一案中，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。   案件受理费112，减半收取56元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。   审判员    王德琴     二〇二〇年八月十日     书 记 员朱梦娜        1
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执358号 申请执行人:交通银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市一环路东三段**。 法定代表人：赵萍，行长。 委托代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：刘英，女，汉族，1972年3月4日出生，住成都市锦江区。 申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行与被执行人刘英公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2006）成蜀证内经字第47979号公证书及（2019）川成蜀证执字第1799号《执行证书》，于2020年8月6日依法立案执行。被执行人刘英未按本院(2020)川7101执358号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘英的银行存款；扣留、提取被执行人刘英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘英应当履行义务部分的财产。额度为人民币58287.38元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息； 二、查封被执行人刘英所有的位于成都市成华区抵押房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁建文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保232号 莫崇行、梁建安、梁建芳： 本院执行的莫崇行申请梁建安、梁建芳其他案由一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7600号原告：徐同辉，男，1981年7月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告:胡婞，女，1972年9月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告徐同辉与被告胡婞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月13日，因被告退回保证金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐同辉撤回起诉。案件受理50元（原告徐同辉已预交），减半收取25元，由原告徐同辉负担25元，退回徐同辉25元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  万淑婛二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢822号申请人：张鸣。被执行人：游权恒。张鸣申请执行游权恒借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（1994）二七经初字第348号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人游权恒至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游权恒的银行存款人民币100000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月十二日书记员  冯建辉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2480号原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司，住所地：四会市***************之二。统一社会信用代码：914********699489N。法定代表人叶某1。委托代理人甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告山东新林铝材设备科技有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县*********。统一社会信用代码：913************450。法定代表人何某1。本院在审理原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司与被告山东新林铝材设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年8月26日向本院书面申请撤回本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取1881元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年八月二十七日书记员  陈艳萍
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初960号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人徐吉祥，男，1994年11月24日出生，住贵州省遵义市习水县。因犯盗窃罪，于2019年8月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被重庆市江津区公安局刑事拘留，次日变更为监视居住；因违法监视居住规定，于2020年7月1日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日经重庆市江津区人民检察院批准，同日由重庆市江津区公安局逮捕。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z851号起诉书指控被告人徐吉祥犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人徐吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月4日至9日期间，被告人徐吉祥伙同程某1、冯某1等人在重庆市江津区境内多次盗窃自行车、电动三轮车、摩托车等，价值共计人民币6789元。具体犯罪事实如下： 1.2020年3月4日晚，被告人徐吉祥伙同程某1将被害人冯某2的一辆价值人民币2177元的捷安特牌自行车盗走。 2.2020年3月4日晚，被告人徐吉祥伙同程某1、冯某1等人将被害人程某2停放的一辆价值人民币1853元的捷安特牌自行车盗走。 3.2020年3月4日晚，被告人徐吉祥伙同程某1、冯某1等人将被害人王某放的一辆价值人民币787元的罗兰牌自行车盗走。 4.2020年3月8日晚，被告人徐吉祥伙同程某1、冯某1等人将被害人刘某停放的一辆价值人民币1472元的金彭牌电动三轮车盗走。 5.2020年3月9日晚，被告人徐吉祥伙同程某1、冯某1等人将被害人金某停放的一辆价值人民币500元的红色二轮摩托车盗走。 2020年3月10日10时许，被告人徐吉祥等人经民警排查如实供述了上述犯罪事实。被盗三轮车已发还被害人，其余被盗车辆已全部扣押。 公诉机关认为被告人徐吉祥的行为已构成盗窃罪。被告人徐吉祥有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在民警排查时主动供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人徐吉祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。 被告人徐吉祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐吉祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人徐吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月30日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。) 二、侦查机关扣押的被盗自行车三辆、二轮摩托车一辆发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小川 二〇二〇年八月十一日 书记员  邹 梦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1184号申请执行人张洪涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人谢建勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人张琴，女，1978年7月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人赵玉华，女，1954年7月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2019年12月24日作出的（2018）鄂0691民初2962号民事判决已经发生法律效力，被执行人谢建勇、张琴、赵玉华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人谢建勇、张琴、赵玉华25万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月六日书记员  冯 喆
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初73号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人李长奇，男，1985年6月24日出生于河北省三河市，回族，小学文化，农民，户籍登记地址河北省三河市燕郊开发区。2019年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人吴亚辉，北京尚公律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李长奇犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、检察官助理张倩出庭支持公诉，被害人刘某1的诉讼代理人康金龙（河北王洪波律师事务所律师）、被告人李长奇及其辩护人吴亚辉到庭参加诉讼。公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月13日20时许，在三河市燕郊开发区北蔡新村小区3号楼2单元楼下，李某1与被害人刘某1因停车问题发生冲突，接到其父李某1电话的被告人李长奇赶至现场后，手持棒球棍将被害人刘某1头部打伤后逃离。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，刘某1的伤情为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李长奇的供述、被害人陈述、证人证言、监控录像、诊断证明、人体损伤程度鉴定意见书等相关证据。 公诉机关认为，被告人李长奇故意伤害他人身体并致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议本院结合被告人自首、认罪认罚及造成被害人伤残等情节，对其判处有期徒刑三年六个月至四年。 被告人李长奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名均无异议，提出被告人有自首情节、认罪认罚、被害人刘某1对事情的发生具有一定责任，被告人家属先行垫付了部分医药费，初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月。被害人刘某1的诉讼代理人提出被告人的行为造成被害人不可治愈的精神疾病，导致其终身残疾，也给家庭造成巨大的经济损失。故请求法庭对被告人李长奇判处有期徒刑五年以上的刑期。 经审理查明，2017年10月13日20时许，在三河市燕郊开发区北蔡新村小区3号楼2单元楼下，被告人李长奇的父亲李某1与被害人刘某1因停车问题发生冲突。李某1给被告人李长奇打电话告知其被人打，被告人李长奇接到电话后赶至现场，用棒球棍将被害人刘某1头部打伤后逃离。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，刘某1的伤情为重伤二级。经北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘某1轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限属七级伤残；右侧肢体偏瘫，肌力4级属七级伤残；颅脑损伤开颅术后属十级伤残。 2017年10月13日，三河市公安局西城派出所接报称在三河市燕郊开发区北蔡新村有人打架。经到现场了解，李长奇的父亲李某1与刘某1因为停车问题发生冲突，后李长奇赶到现场将刘某1打伤逃离。2018年2月28日，三河市公安局西城派出所决定对刘某1被伤害案立案侦查。被告人李长奇于2018年3月20日被三河市公安局列为网上在逃人员。2019年5月31日，被告人李长奇到三河市投案，并于当日被刑事拘留。案发后，被告人李长奇的亲属为被害人刘某1先行支付医疗费175000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人李长奇的供述、被害人刘某1的陈述、证人李某1、张某1、韩某、刘某2、王某、张某2、李某2、李某3的证言、证人刘某3的证言及辨认笔录、监控录像、作案工具照片、情况说明、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长奇遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。 鉴于被告人李长奇自动投案，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，又鉴于被告人李长奇亲属先行垫付被害人的部分医疗费用，本院可酌情对其从轻处罚。其造成被害人两个七级伤残，一个十级伤残，应从重处罚。公诉人及辩护人提出的上述量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。公诉人及辩护人提出被告人李长奇具有自首情节，经查，被告人李长奇于2019年5月31日主动到公安机关投案，但在第一次讯问时并未如实供述其殴打被害人的事实，故不符合自首的相关法律规定，本院不予采纳。辩护人提出本案的发生被害人有一定责任的辩护意见，虽然被害人与被告人李长奇的父亲发生冲突，但不是李长奇故意伤害被害人的理由，故本院不予采纳。被害人刘某1的诉讼代理人提出的量刑建议过高，本院不予采纳。 综上，本院根据被告人李长奇犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人李长奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年11月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  经学荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5420号原告：傲百年酒业（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：涂进兵，经理。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙君，北京华开律师事务所实习律师。被告：左军，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：左鹏远，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系左军之子。本院在审理原告傲百年酒业（北京）有限公司与被告左军房屋租赁合同纠纷一案中，原告傲百年酒业（北京）有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告傲百年酒业（北京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傲百年酒业（北京）有限公司撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年八月十八日书记员  刘 乐
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21879号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄氏良（越南语名HOANGTHILUONG，自报名），男，1978年11月18日出生，山支族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄氏良偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人黄氏良身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏锦铃
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2991号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：欧立苗，女，汉族，生于1947年12月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告欧立苗追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员贾廷富、刘小平组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告欧立苗经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款19703.24元及资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年12月22日，欧立苗与江油市农村信用合作联社马角分社（以下简称马角分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2009年12月22日至2014年12月22日止，原告为欧立苗的该笔借款本息向马角分社提供100％的担保。借款后，欧立苗未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代欧立苗向马角分社偿还了借款本息共计19703.24元。原告代欧立苗偿还借款本息后，即取得追偿权，欧立苗理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告欧立苗未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年12月22日，欧立苗以建房为由在马角分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2009年12月22日起至2014年12月22日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给马角分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。2009年12月22日，马角分社向欧立苗发放贷款2万元，欧立苗在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向马角分社偿还借款本金19703.24元，利息10415.44元，共计30118.68元。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在马角分社的借款本息净损失的100%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，马角分社开具的“还款单据”能够证明原告向马角分社代被告偿还了借款本金19703.24元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款19703.24元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金19703.24元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与马角分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金19703.24元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告欧立苗于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款本金19703.24元并支付利息，利息计算方法：从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费293元，由被告欧立苗承担。原告已预交，被告欧立苗直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  贾廷富 人民陪审员  刘小平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  封立蓉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3294号 原告：殷先保，男，汉族，1981年10月28日生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 被告：王杰，男，汉族，1977年5月18日生，住安徽省肥西县。 被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村朱树湾组，统一社会信用代码91430000616802810P。 法定代表人：屈登高，董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。 原告殷先保与被告王杰、湖南奉天建设集团有限公司（以下至判决主文前简称奉天公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告殷先保及其委托诉讼代理人夏华，被告王杰，被告奉天公司委托诉讼代理人陈欣、李聪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷先保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款507000元并按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算利息至全部清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原被告签订肥西产城融合示范区安置点A地块一标段《真石漆班组合同》，王杰及湖南奉天公司项目部为发包方，殷先保为施工方，该合同对工程地点、工程名称、工程内容、施工范围、承包方式等相关权利义务事项进行了详细的约定。其中合同第五条约定:“按节点付款。工程量完工支付70%，2016年年底付至90%，2017年端午前付至95%，质保金5%，待质保期满后一个月内无息付清”。合同签订后原告组织工人、购买材料施工，保质保量完成合同约定施工内容，经双方结算确认施工内容、面积、产值，总价款1684232.85元，被告支付部分工程款。2019年11月12日，王杰向殷先保出具欠条一份，确认欠付殷先保肥西产城真石漆施工及材料款557000元整。出具欠条后仅支付50000元，尚有507000元未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告王杰答辩称，按照2017年10月1日的结算，我实际欠付原告的工程款应该是164093.55元。 被告奉天公司答辩称，1、原告起诉我方没有事实依据，案涉原、被告三方已于2017年10月1日签订《肥西县产城融合示范区结算清偿协议》，原告与被告奉天公司债权债务法律关系已终止，原告所实际施工的项目工程欠款已全部转移给本案被告王杰，并由王杰个人归还；2、原告在诉状中所列工程总价款为1684232.85元不是事实，与三方2017年10月1日签订《肥西县产城融合示范区结算清偿协议》中确定的总工程结算价款1341326.4元相差342906.45元；3、原告所主张的欠款应当由其另案与被告王杰诉讼解决，原告起诉奉天公司属诉讼主体错误。综上，请求法院驳回原告对被告奉天公司的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，甲方奉天公司肥西产城项目部与乙方殷先保签订《真石漆班组合同》一份，王杰及湖南奉天公司项目部为发包方，殷先保为施工方，该合同对工程地点、工程名称、工程内容、施工范围、承包方式等相关权利义务事项进行了详细的约定。其中合同第五条约定:“按节点付款。工程量完工支付70%，2016年年底付至90%，2017年端午前付至95%，质保金5%，待质保期满后一个月内无息付清”。合同签订后原告组织工人、购买材料施工。2017年10月1日，甲方奉天公司、乙方王杰与丙方殷先保签订《肥西县产城融合示范区结算清偿协议》一份，确认殷先保在肥西县产城融合示范区项目所有款项合计1341326.4元，已付600000元，欠付741326.4元。同时三方达成清偿协议：1、甲方支付给丙方100000元；2、丙方同意将余款641326.4元借给乙方用于支付该项目的其他欠款（并由甲方直接支付）；3、乙方承诺上述借款641326.4元由其个人归还给丙方；4、丙方承诺不以任何理由和形式向奉天公司及项目部索要和诉讼。 2019年11月12日，王杰出具《欠条》一份，确认欠到殷先保产城A外墙漆施工及材料款合计557000元。 庭审中，原告殷先保及王杰均认可，《欠条》出具后，王杰支付殷先保55000元。 以上事实，有原、被告提供的《真石漆班组合同》、《肥西县产城融合示范区结算清偿协议》、银行回单、《欠条》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，案涉《真石漆班组合同》虽是王杰与殷先保签订，但奉天公司对王杰该行为进行了追认，奉天公司与殷先保之间存在劳务合同关系，合法有效。相应的合同义务应由奉天公司承担。根据奉天公司、王杰与殷先保三方对案涉项目的结算内容可以确定，经殷先保同意，奉天公司将其对殷先保的债务641326.40元转移给了王杰。因此，本案付款主体应是王杰。2019年11月12日，王杰出具《欠条》一份，确认欠到殷先保产城A外墙漆施工及材料款合计557000元。之后支付殷先保55000元，余款502000元一直未付。王杰虽对欠殷先保的工程款数额不予认可，但其未能提供证据证实其主张，本院依法对其主张不予采信。故对殷先保要求王杰支付工程款502000元，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告殷先保工程款502000元； 二、驳回原告殷先保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9070元，减半后收取4535元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初682号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘新豹某某，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省，住西安市未央区，2018年7月3日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2020年5月20日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局被抓获，次日被刑事拘留，6月3日被依法逮捕。公诉机关以莲检一部刑诉﹝2020﹞645号起诉书指控被告人刘新豹某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月20日9时许，被告人刘新豹某某在西安市莲湖区XX路便民早市购物时，见到被害人韩某某将手机放在婴儿车后背储物袋中，遂趁其不备，将婴儿车储物袋中的红米NOTE8手机偷走，然后将所盗手机装在裤子口袋内，准备逃离现场时被便衣民警抓获。经鉴定，被盗红米手机价值人民币728元，破案后已发还被害人韩某某。公诉机关认为被告人刘新豹某某的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役五个月，并处罚金。被告人刘新豹某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘新豹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘新豹某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘新豹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年10月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员  李旭旭 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日              书  记  员   温 红1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1618号之一 申请执行人：张金硕，男，汉族，2002年2月8日出生，户籍地址：河南省扶沟县。 委托代理人：张新民，男，汉族，1977年2月1日出生，户籍地址：河南省扶沟县。 被执行人：马明宝，男，汉族，1963年1月7日出生，户籍地址：湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人张金硕与被执行人马明宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2116号民事判决书已发生法律效力,该判决书判令：一、被告马明宝在判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、伙食费和交通费共计10969.46元给原告张金硕；二、驳回原告张金硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，公告费560元，共计904元，由原告张金硕负担170元，被告马明宝负担734元。逾期，被执行人马明宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人张金硕于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人马明宝发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费76元。逾期,被执行人未履行上述义务。经查，本院于2020年7月3日作出（2020）粤1303执1618号执行裁定书，裁定冻结被执行人马明宝在中国邮政储蓄银行账号62×××44内存款，冻结金额以人民币11779.46元为限，冻结期限为一年。后被执行人马明宝至今未履行生效法律文书的义务，本院依法扣划被执行人名下上述存款。 本院认为，被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，本院应对被执行人银行账户内存款的予以扣划。扣划完成后，本案执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、强制扣划被执行人马明宝在在中国邮政储蓄银行账号62×××44内存款人民币11779.46元到本院指定账户（名称：惠州市惠阳区人民法院、开户行：工行惠州惠阳支行、账号：95×××91）； 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  余学全 二〇二〇年八月五日 书记员  古晓洲
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初762号原告：者某某，男，1956年出生，回族，高中文化程度，住宕昌县城关镇，农民，公民身份号码×××。被告：李某某，男，现年40岁，汉族，户籍地宕昌县沙湾镇，具体住址不详。被告：冉某某，男，1980年出生，汉族，住宕昌县城关镇，农民，公民身份号码×××。原告者某某诉被告李某某、冉某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告者某某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告者某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告者某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告者某某负担。审判员 马 燕二〇二〇年八月三日书记员 张昕蕊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6716号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:邱冬梅，女，1987年8月19日生，汉族，住江西省上饶市德兴市。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告邱冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金98800元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月21日利息6010.33元、罚息19648.19元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：邱冬梅。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：98800元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年7月1日至2018年7月1日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款本金98800元、利息6010.33元、罚息23682.09元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金98800元及利息、罚息（截止2020年8月21日,利息6010.33元、罚息23682.09元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告邱冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十六日书记员  熊志娴
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1060号申请执行人张晓武与被执行人段守才建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人段守才未主动履行生效法律文书确定的义务，张晓武向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月27日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初474号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年八月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：闫海燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告闫海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3003号原告：北京金立方隆投资顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**楼**。法定代表人：辛阳，执行董事。委托诉讼代理人：田玉伟，北京观邦律师事务所律师。被告：北京仙台社区建设开发有限公司，，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村**法定代表人：彭金罗。第三人：北京怀联伟业投资有限公司，住所，住所地北京市怀柔区城南迎宾路东侧南华市场南20米处**div>法定代表人：刘秀芹，总经理。委托诉讼代理人：解士伟，男，该公司员工。原告北京金立方隆投资顾问有限公司与被告北京仙台社区建设开发有限公司、第三人北京怀联伟业投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告北京金立方隆投资顾问有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京金立方隆投资顾问有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金立方隆投资顾问有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京金立方隆投资顾问有限公司负担。审 判 员 张泽华二〇二〇年八月十八日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1119号宁波市福达刀片有限公司：西安市浐灞生态区乾晨劳保五金经销部：关于宁波市福达刀片有限公司与西安市浐灞生态区乾晨劳保五金经销部侵害商标权纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终188号民事判决已发生法律效力。宁波市福达刀片有限公司就上述生效法律文书确定的西安市浐灞生态区乾晨劳保五金经销部应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的：一、赔偿申请执行人宁波市福达刀片有限公司（含合理支出）8,000元；二、承担案件受理费120元以及本案执行费50元。在执行过程中，被执行人西安市浐灞生态区乾晨劳保五金经销部自动履行了8,170元,扣缴执行费50元之后，剩余8,120元发还给申请执行人指定账户。申请执行人宁波市福达刀片有限公司放弃迟延履行期间债务利息的执行并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1119号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执453号 中国人民财产保险股份有限公司青神支公司： 关于你公司申请执行陈丽虹合同纠纷一案，本院于2020年8月21日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年八月二十一日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1557号 原告：舒某熠，男，1989年10月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 被告：舒某来，男，1991年9月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。 法定代表人：徐勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨牧。 原告舒某熠与被告舒某来、中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某熠、被告保险公司的委托诉讼代理人杨牧到庭参加诉讼。被告舒某来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舒某熠向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒某来立即支付原告车辆损失修理费14200元；2.判决被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年2月23日，原告舒某熠驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车与被告舒某来驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在松桃苗族自治县人民医院路口发生碰撞。经交警部门作出第520020159000000281352号《道路交通事故自行协商协议书》，认定原告舒某熠与被告舒某来承担此次事故的同等责任。此次交通事故造成原告贵Ｄ×××××号车损失较大，该车在松桃吉智汽车维修有限责任公司维修，产生维修费共计14200元。车辆维修好后，原告积极与被告舒某来协商赔偿事宜，至今未达成一致意见。被告舒某来驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告舒某来缺席，未作答辩，亦未提交证据。 被告保险公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，被告舒某来驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告提交的维修发票真实性无异议，但维修发票金额共计14342元与维修清单复印件的金额14200元不一致，维修清单系复印件，维修项目及维修过程保险公司不知情，不认可，对原告主张的维修费金额不认可。认可原告已将维修项目清单发给被告舒某来确认，有原告提供的聊天记录佐证，但保险公司对该情况不知情，对原告车辆维修项目是否是本次事故造成不能确定。交强险财产赔付限额为2000元，超过部分按双方事故责任承担。本次事故发生后，保险公司接到被告舒某来的报案信息，并到事故现场勘查，但未对原告车损定损。本案诉讼费，我公司依法不承担。 经审理本院认定事实如下：2020年2月23日，原告驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车与被告舒某来驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在松桃苗族自治县人民医院路口发生碰撞。经交警部门作出编号520020159000000281352号《道路交通事故自行协商协议书》认定，原告与被告舒某来承担此次事故的同等责任。事故发生后，贵Ｄ×××××号小型轿车在松桃吉智汽车维修有限责任公司进行维修，产生维修费共计14342元。 庭审中，原告自认实际支付的车辆维修费为14200元，并非发票记载的14342元。贵Ｄ×××××号案涉车辆的承保公司中国平安财产保险股份有限公司已赔偿原告车损2000元。 另查明，事故发生时被告舒某来驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，保险公司接到被告舒某来报案信息后，未对原告车损进行定损，也未对涉案两车进行理赔。原告已将《吉智车行委托书》（即案涉车辆维修清单）发送给被告舒某来。 认定上述事实，有身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故自行协商协议书》、吉智车行委托书、发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。被告舒某来驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致贵Ｄ×××××号车辆受损。被告舒某来作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”之规定，因被告舒某来驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告主张的车辆维修费，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。被告保险公司辩称原告提交维修发票金额共计14342元与维修清单复印件金额14200元不一致，对原告主张的维修费不认可。经查，本案原告提交的维修清单复印件载明的金额14200元低于维修发票载明的金额14342元。庭审中原告自认其实际支付的维修费为14200元，与维修清单复印件载明一致，其诉讼标的亦为其实际支付金额。且原告已将案涉维修清单复印件发送给被告舒某来，被告保险公司亦对维修发票真实性无异议。故原告主张车辆损失修理费14200元，本院予以认定。对被告保险公司的辩称，本院不予采纳。即被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费14200元。因贵Ｄ×××××号案涉车辆的承保公司中国平安财产保险股份有限公司已赔偿原告车损2000元，应当予以扣除。故被告保险公司实际应赔偿原告12200元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告舒某熠车辆损失修理费12200元； 二、驳回原告舒某熠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元（原告已预交），由原告舒某熠负担10元，被告舒某来负担68元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0106行初71号起诉人左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住址天津市红桥区。2020年7月24日，本院收到天津市第一中级人民法院转来左利民的起诉状。起诉人左利民提出诉讼请求：1、依法判决确认天津市规划和自然资源局2008年对天津市红桥区佳宁里XXX号楼X门101-104室转移登记行为违法；2、依法判决起诉人应得诉争之房遗产继承份额10.42平米不动产物权。本院经审查认为，起诉人左利民曾于2019年3月25日以上述诉讼请求和事实理由向本院提起行政诉讼，本院亦作出（2019）津0106行初24号行政裁定，现起诉人左利民再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，构成重复起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对左利民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 杨 明审判员 郑 昊审判员 王 雷二〇二〇年八月三日书记员 傅金慧附本裁判文书所引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初566号 原告:李俊，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈先林，安徽众远律师事务所律师。 被告：熊涛，男，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李俊与被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告熊涛经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金123000元，及自2018年10月16日至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月至10日，被告熊涛多次向原告李俊借款约200000元，此后被告陆续归还部分借款。2018年10月15日，被告尚欠原告借款123000元未归还，遂出具借条一张，借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还。 被告熊涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条向原告借款的事实；3、支付宝转账电子回单及微信转账记录，证明原告通过支付宝、微信转账的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至10月间，被告熊涛陆续向原告李俊借款，原告李俊通过支付宝及微信转账给付，之后被告仅归还了部分借款。2018年10月15日，原被告双方经结算，被告熊涛对余欠借款123000元出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条本人熊涛（身份证号码3425011993××××××××）由于资金周转，于2018年10月15日借到李俊（身份证号3425011987××××××××）人民币123000.00元整，大写壹拾贰万叁仟元整。经双方商定，欠款期间的利息为年利率24%，本人承诺于2019年10月15号前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照合同期银行贷款2倍利息计算。双方约定由李俊住所地法院管辖特此立据，附借款人身份证复印件1份借款人：熊涛”。上述借款到期后经原告多次催要被告均未给付。 本院认为，合法的债务应当偿还。因被告熊涛未在约定期限内还款，原告李俊要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借条中对借期内利率及逾期利率的约定均符合法律规定，本院予以支持，但原告在已约定逾期利率的情况下要求按借期内利率计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，对借期内利率按双方约定的年利率24%予以计算，对逾期利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告熊涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款123000元及利息（自2018年10月15日起至2019年10月15日止，按年利率24%计算；自2019年10月16日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，以年利率24%为限。） 二、驳回原告李俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3572元，公告费300元，共计人民币3872元，由被告熊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2443号原告：曹庭济，男，1966年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：吴能通，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：于春凤，江苏顺维律师事务所律师。原告曹庭济诉被告吴能通民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庭济及其委托诉讼代理人王成梅、被告吴能通的委托诉讼代理人于春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庭济向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款50000元及利息（自出具借条三个月后按法定利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务关系，2015年至2016年底，被告从原告手中分包工程施工，经双方结算，原告欠被告部分工程款，经双方协商，原告将其在海州新坝镇桥南的一套房产给被告销售，用销售的放款冲抵欠付被告的工程款，后经双方结算，被告还需给付原告110000元房款，而被告仅给了原告60000元，剩余50000元款项，被告称会在三个月内给付原告，并于2017年9月19日向原告出具借条一份，到期后，被告未如约归还，该款经原告多次索要，至今分文未付，故原告提起诉讼。被告吴能通辩称，1、原、被告间无借贷合意，且原告并未向被告支付借款，故本案不属于民间借贷纠纷。2、被告并不欠原告房款，更未承诺3个月还款，故原告的请求无事实和法律依据。3、被告出具借条系为了在原告处领取工程款。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告吴能通向原告出具借条一份，载明：“今借到曹庭济现金伍万元整，￥50000元整。吴能通，2017.9.19”。借条下方写有“三月内还款”。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：对涉案借条的形成基础，原、被告双方存在争议。原告认为该款项系因为原告需向被告支付工程款，将所建的一套房屋给被告销售，房款冲抵工程款后应返还原告110000元，被告支付60000元后余款未付，故出具借条。被告则辩称该借条系为自原告处领取工程款所出具，并非欠原告的款项，也没有借款。根据庭审中双方陈述，被告自原告处分包工程系在2015年到2016年期间，被告称其在原告处系以出具借条的方式领取工程款，但涉案借条形成时间为2017年9月份，此时工程早已完工，而被告在双方结算时却没有要求对借条进行处理或要求原告出具结算凭证以确认此前领款时出具的借条作废，且案中实际亦无证据证实被告与原告间确存在以出具借条的方式领取工程款的行为习惯，故不足以认定涉案款项系为领取工程款所形成。被告该辩称证据不足，缺乏依据，本院依法不予采信。被告吴能通就其欠原告的款项出具借条，视为双方已经过结算，原告持借条主张被告还款，被告依法应予偿还。关于原告主张的自借条出具后三个月开始计算的利息，因被告对借条中记载的三个月期限不予认可，且原告述称系其自己书写，故对该期限不予采纳，对利息依法应自原告主张之日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴能通应于本判决生效后十日内向原告曹庭济支付借款人民币50000元及利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年八月二十八日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初545号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人李春明，该公司员工。被告韩玉学，男，1972年2月5日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告韩玉学、韩成存、金广照买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人李春明到庭参加了诉讼，被告韩玉学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月20日，被告韩玉学在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款2970.00元、农技一号套肥底肥核款2970.00元、农机一号口肥王核款990.00元，上述化肥核款6930.00元，被告韩成存、金广照对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告韩玉学给付拖欠货款本金6930.00元，给付逾期利息6930.00元（利息自2016年1月20日计算至2020年3月20日共计50个月6930×2%×50个月，其余利息顺延至本息全部付清时止），合计13860.00元，被告韩成存、金广照对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告金广照、韩成存的起诉。被告韩玉学未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告韩玉学于2016年1月20日在被告韩成存、金广照的担保下，在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款2970.00元、农技一号套肥底肥核款2970.00元、农机一号口肥王核款990.00元，由被告韩玉学及韩成存、金广照分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任保证，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表（复印件，已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实被告已经收到证据二所列化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告韩玉学未提供证据。经审理查明，被告韩玉学于2016年1月20日在被告韩成存、金广照的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款2970.00元、农技一号套肥底肥核款2970.00元、农机一号口肥王核款990.00元，共计核款6930.00元，由被告韩玉学及韩成存、金广照分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任保证，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告韩玉学经他人担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据），约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告韩玉学间买卖合同关系成立;被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩玉学给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币6930.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告韩玉学给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1796.00.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年1月20日至2020年8月20日，2020年8月20日之后的利息顺延至本息全部付清时止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元减半收取73.00元，由被告韩玉学负担，原告已经预交，被告韩玉学于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月三十一日书记员  张春敏