云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初905号 原告：岩坎叫，男，1980年1月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵瑞，云南泰华律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：陆一铭，男，1972年4月14日出生，汉族，吉林省蛟河市人，身份证登记住址吉林省蛟河市，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。 原告岩坎叫与被告陆一铭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日与董风笑、浦友龙、岩温叫、魏贵平、徐晓权、岩香挖、李忠、陈敬彪分别诉陆一铭8案合并公开开庭进行了审理。原告岩坎叫委托诉讼代理人杨爵铭、赵瑞，被告陆一铭委托诉讼代理人朱笑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩坎叫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输运费1777元以及以1777元为基数，按年利率6%计算自2019年12月2日起至付清全部款项之日止的逾期利息（利息293.25元暂计算至2020年6月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告驾驶车牌号码为云Ｋ×××××的车辆为被告的土石方工程提供运输，但被告未按约定向原告支付运输费。2019年12月2日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告运输费1777元，被告承诺保证春节之前将运费付清，但因笔误将原告姓名写成“岩温坎”。至今被告未向原告付清运费，该款经原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故原告具状起诉。 被告辩称，2018年西双版纳御寒康养发展有限公司勐腊项目与他人签订花卉园红土肥填工程合同，约请原、被告入场服务。待工程完工后，西双版纳御寒康养发展有限公司勐腊项目拖欠原、被告各种费用拒不支付。原告多次向同为债权人的被告主要欠款，且聚众围堵，被告多次报警。2019年12月2日春节前夕，被告被迫再次签下欠条。本案案由存在适用错误，应当以承揽合同纠纷或劳动报酬纠纷处理。本案诉讼主体错误，本案被告应当是西双版纳御寒康养发展有限公司勐腊项目的法人、股东或高管，不应当是同为债权人的陆一铭，存在遗漏至少27名必要共同诉讼。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，民事裁定书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条1份、行车证1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证实原告驾驶车牌号为云Ｋ×××××的车辆为被告的土石方工程提供运输，但被告未按约定向原告支付运输运费。2019年12月2日被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告运输运费1777元，被告承诺保证春节前土方运费付清，但因笔误将原告姓名写成“岩温坎”，被告至今仍未向原告付清运输运费的事实。 被告质证，对原告提交的证据1合法性、真实性予以认可。对证据2《欠条》的真实性、合法性、关联性均不予认可，本案被告主体另有其他人，被告不是发包人，不是债权人，对证据2驾驶证真实性、合法性不予认可。 被告为证实其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、合同1份，（系复印件，与原件核对无异），欲证实被告非该合同施工项下的合同相对人，原告所称西双版纳御寒康养发展有限公司勐腊项目才是真正的欠款人。 2、付款承诺书1份（系复印件，与原件核对无异）、承诺书1份（系复印件），欲证实西双版纳御寒康养发展有限公司勐腊项目负责人邓美华已向原告等人两次承诺付款，并向原告等人出具书面承诺书。 3、报警三联单4份（均系复印件，与原件核对无异），①欲证实2019年1月8日原告等几十人向被告亲友案外人李金美家中骚扰索要项目负责人已承诺的付款。②2019年4月12日原告等几十人中的两人分别再次报警索要项目负责人承诺的付款。③2019年6月11日原告等几十人中的两人分别再次报警索要项目负责人承诺的付款。④2019年12月1日原告等几十人向被告索要项目负责人已承诺的付款，被告被迫报警。⑤原告提交的被告签名2019年12月2日的欠条，系在两次承诺后及被告被围堵生命健康受到威胁后的最后一次报警之后出具的，涉嫌胁迫被迫签名，该欠条因违法而无效。 原告质证，对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性不予认可。证据2真实性、合法性、关联性不予认可，并表示原告并未参与。证据3合法性予以认可，真实性、关联性不予认可。 以上证据，本院认为，原告提交的证据1因被告对其真实性、合法性予以认可，能够证实原、被告身份信息，本院予以采信。证据2欠条与行车证能够相互印证证实原告为云Ｋ×××××车辆所有人，被告欠原告运输费1777元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1因与本案无关联性，本院不予采信。证据2《付款承诺书》能够证实西双版纳御寒康养发展有限公司承诺支付运土方余款的事实，本院予以采信，《承诺书》因无法核对原件，提交证据复印件无法清晰辨认载明内容，本院不予采信。证据3能够证实原、被告因索要运输费发生纠纷并报警的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 岩坎叫驾驶云Ｋ×××××车辆为陆一铭运输土方，2019年12月2日，陆一铭出具欠条，载明“现有陆一铭承包甲方西双版纳御寒康养发展有限公司，由于甲方违约土方工程资金不到位，造成乙方承包人陆一铭欠下杨太成带领36辆车土方运输运费总金额352695元（大写叁拾伍万贰仟陆佰玖拾伍元整），以下为杨太成带领车牌号码和驾驶员......陆一铭向所有驾驶员保证春节之前土方运费付清，如未付清，愿意承担法律责任。注由2019年4月15日陆一铭写给杨太成的欠条金额353150元作废。”欠条还罗列驾驶员姓名、车牌号及金额，其中载明“岩温坎”，车牌号为云Ｋ×××××，金额为1777元。陆一铭在欠款人处签名、捺印。该款陆一铭一直未向岩坎叫支付。车牌号为云Ｋ×××××车辆所有人为岩坎叫。 另查明，杨太成、陆一铭、李金美等人因追索运费纠纷先后四次报警。西双版纳御寒康养发展有限公司2019年6月25日出具付款承诺书，载明“西双版纳御寒康养发展有限公司法人邓美华承诺给杨太成等37台运土方余款，总计353150元（大写叁拾伍万叁仟壹佰伍拾元正），8月25日付清，如不付清，同意走法律程序。”西双版纳御寒养发展有限公司在承诺人处盖章。 本院认为，本案系原告为被告运送土方后，被告未按约定支付运费产生的纠纷，系公路货运运输合同纠纷。本案的争议焦点是1、原、被告是否存在公路货物运输合同法律关系；2、被告是否应当向原告支付运费。关于原、被告是否存在公路货物运输合同法律关系问题，被告提出欠条系受胁迫情况下向原告出具，本案实际欠款人应为西双版纳御寒康养发展有限公司的辩解，因被告未能提交相应证据证实被告存在被胁迫情形，且被告提交的证据仅能证实西双版纳御寒康养发展有限公司与宋家伟就勐腊县曼龙勒花卉园红土肥填工程签订合同，西双版纳御寒康养发展有限公司承诺支付相应费用，并不能证实原告与西双版纳御寒康养发展有限公司存在公路货物运输合同法律关系，本院不予采纳。结合庭审查明及原告提交证据欠条，云Ｋ×××××车辆所有人为原告岩坎叫，对于原告提出欠条载明“岩温坎”为笔误，本院予以采纳。原告提交欠条上有被告签名、捺印，能够证实原告已完成运送土方，被告接受后向原告出具欠条。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”规定，故原、被告存在公路货物运输合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已完成运送土方的义务，被告未按照约定支付相应的运费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因双方约定的履行期限为“春节之前”即2020年1月25日前，原告主张按年利率6%计算逾期利息并未超过法律规定，故原告要求被告支付运输费1777元及以1777元为基数，按年利率6%计算自2019年12月2日起至付清全部款项之日止逾期利息的诉请，本院予以支持被告支付运费费用1777元及以1777元为基数，按年利率6%计算自2020年1月25日至付清全部款项之日止逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陆一铭自本判决生效之日起10日内向原告岩坎叫支付运费1777元，并支付以1777元为基数，按年利率6%计算自2020年1月25日至付清全部款项之日止的逾期利息； 二、驳回原告岩坎叫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告陆一铭负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张晓青 二〇二〇年八月一日 书记员  何亚杰