江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6950号 原告：徐州市劳力达橡塑制品有限公司，住所地徐州市铜山新区第二工业园内。 法定代表人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹阳，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：徐州高新技术产业开发区管理委员会(原江苏省铜山经济开发区管理委员会)，住所地徐州市铜山区珠江东路**。 法定代表人：于帆，副主任。 委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔明，江苏永伦律师事务所律师。 原告徐州市劳力达橡塑制品有限公司（以下简称劳力达公司）与被告徐州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称徐州高新区管委会）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2020年4月27日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告劳力达公司的法定代表人徐斌及该公司委托诉讼代理人马丹阳，被告徐州高新区管委会的委托诉讼代理人惠敏、孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地补偿款210万元(30亩*7万元/每亩=210万元)、停产停业补助费126000元(2100000*6%)和搬迁奖金126000元(2100000*6%)，上述三项费用合计为235.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：1、确认双方达成的工业土地出让协议无效。2、依法判决被告因缔约过失责任赔偿原告土地补偿款210万元，停产停业补助费126000元，搬迁奖金126000元。事实与理由：2006年2月24日，原、被告签订协议书，约定被告出让开发区工业园内约30亩土地给原告作为工业工地使用(位于铜山区，在原告付清土地款后，被告负责在6个月内为原告办好土地使用证。原告于2006年4月2日将全部款项缴清，被告也同时予以盖章确认。原告在此之后一直要求被告给涉案土地办理使用证，被告均以各种理由推诿，迟迟不予办理。至2017年10月，涉案土地因属于娇山湖地块旧城改建项目范围被公告征收，但因被告一直拖延给原告办理土地使用证的时间，致使原告在涉案土地拆迁时仍无法取得土地使用证，并因此损失土地补偿款210万元(30亩*7万元/每亩=210万元)、停产停业补助费126000元(2100000*6%)和搬迁奖金126000元(2100000*6%)，上述三项费用合计为235.2万元。关于在2017年原告被通知其购买的出让土地需经铜山区政府进行拆迁征收，从而提起行政诉讼以救济因被告无法给其办理土地证，导致原告无法享受有使用土地权证的土地补偿标准领取补偿款以及各项奖金，在此后经查询最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释20055号）该文件第一条第二条确认了土地使用权出让合同的出让方应为市、县人民政府土地管理部门，同时第二条明确举出开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同应当认定无效，但本案中被告未按照诚信原则事先释明后在双方签订合同之后又经过当时的铜山县国土资源局出具确认双方达成的土地出让协议，并承诺办证的证明，此后原告基于信赖基础，向铜山经济开发区财政局一次性全额缴纳土地出让款，被告行为是在明知其不具有合同主体资格的前提下向原告一次次的展示其可以履行出让土地并发给办理土地使用权证、土地所有权使用凭证，从而造成原告在购买了同时实际使用并加盖厂房之后未曾意识到被告无权办理土地使用证，直到2017年该地块给铜山区政府征用，造成了原告无法按照现有土地使用权证的标准领取拆迁补偿。综上，被告故意隐瞒无法办理涉案土地使用证这一重要事实并提供虚假情况，违背诚实信用原则的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益特将向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告徐州高新区管委会辩称，原告所述要求赔偿的款项无依据，双方在案涉土地房产被征收后已经达成拆迁补偿协议，且已经履行完毕，对于原告所述的协议书并非只是土地出让协议，而是被告在2006年进行招商所签订的招商协议书，招商协议书中涉及到使用土地税收等其他相关政策，在实际履行过程中虽然土地证暂时没能办理但是原告依旧进行相应建设并为其办理相应的开工建设手续，在拆迁时案涉的土地房屋进行评估也是按照国有土地征收补偿的规定，国有土地上房屋征收评估办法等相关规定出具的评估报告，原告对该评估的确定数额予以认可，同时原告要求被告给予其拆迁补偿奖励，被告最终也是按照评估报告确定的数额以及拆迁补偿相关政策确定了双方的实际补偿额为15514783元，对于该补偿款项在2018年原告已经领取，对于原告本次所主张的案涉合同所涉及的土地征收问题因为是征收和拆除不再具有实际意义，请求法院依法驳回原告诉求。 经审理查明，2006年2月14日，原告劳力达公司（乙方）与被告徐州高新区管委会(原江苏省铜山经济开发区管理委员会)（甲方）签订《协议书》一份，约定，原被告就乙方在江苏省铜山经济开发区建设徐州劳力达矿山设备有限公司“煤矿安全产品”项目事宜，达成一致协议……项目用地：（一）甲方出让开发区工业园内30亩土地给乙方作为工业用地使用（具体位置、界限、面积依规划审批图件和土地部门宗地界定为准，土地出让合同另行鉴订）……（二）按江苏省政府[2004]44号文件规定：江苏省铜山经济开发区土地50年使用权的最低工业用地出让价为110元/平方米，折合7.34万元/亩。甲方出让给乙方的土地价格为5万元/亩（不含契税），乙方在本协议签订后30日内一次性付清……甲方责任：（一）本协议签订后，甲方要及时为乙方提供基础设施服务……（三）乙方付清土地款后，甲方负责在6个月内为乙方办好土地使用证……如遇国家重大政策调整和不可抗拒的自然因素，双方应本着友好和谅解的态度协商解决……。 2006年3月8日，铜山县国土资源局开发区分局开具《证明》一份，载明，兹由徐州劳力达矿山设备有限公司在江苏省铜山经济开发区内崔庄北路南，征用土地20101平方米，作为煤矿安全产品项目基地，其土地所有权使用证正在办理之中。 据铜山经济开发区财政局综合股于2006年4月2日开具的江苏省行政事业性收费收据所载，徐州劳力达矿山设备有限公司交款150万元。 2017年8月18日，徐州市铜山区人民政府出具《徐州市铜山区人民政府房屋征收决定》（铜政发[2017]87号）文件，载明，徐州市铜山区人民政府决定对娇山湖地块旧城区改建项目规划范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回其国有用地使用权。被征收人及利害关系人对本征收决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向徐州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。江苏同方土地房地产评估有限公司徐州分公司于2017年10月30日出具的《劳力达公司位于徐州市铜山区企业搬迁补偿预评估报告》，该报告载明，涉案土地及房屋在2017年8月20日的评估总价值为13781307元。 2017年11月24日，徐州市铜山区人民政府出具《徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿决定书》（铜政发[2017]161号）文件，载明，劳力达公司位于本次征收范围内，经调查核实，被征收人房屋建筑面积为5084㎡，分户初步评估结果于2017年10月13日-10月15日在征收范围公示，同时告知了被征收人救济途径。公示期满后，征收工作人员向被征收人送达分户评估报告，被征收人在规定的期限内未提出复核评估申请……征收人认为……被征收人在规定的期限内既未提出复核评估申请，又不能与实施单位达成补偿协议。现规定的征收签约期限届满，为确保项目顺利进行，维护社会公共利益，保障被征收人合法权益……作出补偿决定如下：对被征收人劳力达公司实施征收，实施货币补偿。被征收人房屋征收补偿总合计为13178577元。其中，土地即房屋补偿款9940840元、装修及附属物补偿2002018元、绿化苗木补偿228185元、设备搬迁费339406元、搬迁补助费71178元、停业停产损失补助596450元、误工费500元……被征收人如不服本决定，可自接到本决定书之日起60日内申请象征复议，或6个月之内提起行政诉讼。 2018年4月26日，原告就上述征收补偿决定向徐州市中级人民法院提起诉讼，审理过程中，原告撤回起诉。 据原告劳力达公司向被告出具的《说明》所载，由于本人因工作原因长期出国在外，因此未能及时与开发区拆迁办商谈公司拆迁的有关事宜，未能按开发区要求的期限签订拆迁协议，对此我表达深深的歉意，特请开发区领导给予理解，并申请奖金按第一阶段给与奖励，望开发区领导给予批准。 据徐州高新技术产业开发区城市改造管理办公室（征收实施单位、甲方）与原告劳力达公司（被征收人、乙方）签订的《房屋征收补偿协议》所载，因娇山湖地块旧城区改建项目房屋征收需要，征收，征收乙方房屋、土地及其附属物，根据国务院第590号令文件规定，双方就征收补偿事宜签订如下协议：一、乙方被征收房产情况：房屋建筑面积5084.13㎡，土地无证面积20101.618㎡。二、补偿方式为货币补偿。三、征收补偿情况：1、房地产评估总价值10200232元；2、附属物评估价值3172005元；3、房屋搬迁补助费71178元；4、大型机械搬迁费409070元；5、停产停业补助费831149元；6、搬迁奖金831149元。总计15514783元。四、双方责任：甲方在签订协议后3日内付给乙方补偿额的40%，余款在乙方交出空房后7日内一次性付清。上述款项徐州高新技术产业开发区财政局分别于2018年7月6日、8月17日两次支付完毕。 本院认为，一、关于涉案《协议书》的效力问题。合同性质的认定应当从合同内容、特征及主要条款加以理解和识别。涉案《协议书》约定了项目建设内容、项目用地的面积、位置、界限；土地使用权每亩的单价；土地出让金的支付方式、期限；交付土地的期限；收回土地的条件以及土地的开发建设等内容。上述一系列的约定主要系围绕涉案土地使用权的出让所涉及的相关要素（土地位置、面积、单价、出让金支付方式、期限等）进行的约定，据此应当认定劳力达公司与徐州高新区管委会签订的《协议书》系土地使用权出让合同。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同,应认定无效。”据此，根据上述司法解释的规定，徐州高新区管委会并非市、县人民政府的土地管理部门，不具备出让土地的法定资格，涉案《协议书》应属无效。 关于原告主张的缔约过失所产生土地补偿款、停产停业补助费、搬迁奖金等的损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。合同签订时，被告徐州高新区管委会明知涉案土地性质为划拨地且自己并不是土地的使用权人,未尽告知义务,仍与原告签订《协议》,违背了诚实信用原则,其主观上存在故意,存在一定的过错责任;原告未对土地的性质以及权属尽到谨慎的注意义务,且明知被告不是土地管理部门，而与其签订合同，主观上存在过错,也应当承担相应的责任。本案中，因涉案协议书所涉土地因政府依法征收，已不具备返还的条件，且原告亦就涉案土地的征收补偿与政府达成一致意见，结合涉案《协议书》签订后原告的实际投入、运营等实际情况，上述补偿已足以弥补《协议书》无效之损失。另，涉案土地于2017年征收非属缔约期间所能预料，征收补偿亦非缔约过失责任项下的赔偿的范围。故对于原告要求被告向其赔偿土地补偿款210万元，停产停业补助费126000元，搬迁奖金126000元的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐州市劳力达橡塑制品有限公司与被告徐州高新技术产业开发区管理委员会于2006年2月14日签订的《协议书》无效； 二、驳回原告徐州市劳力达橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25616元，由原告徐州市劳力达橡塑制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  武乐菊 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  魏佳欣