上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12496号原告：上海悦星货运代理有限公司，住所地上海市宝山区长逸路**-10。法定代表人：陈会生，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市黄浦区中山南路****/div>主要负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：丁梁，男，员工。原告上海悦星货运代理有限公司(以下简称悦星公司)与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦星公司的委托诉讼代理人刘起麟、被告安诚保险的委托诉讼代理人丁梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦星公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金36,700元(包括施救费2,200元、车损34,500元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：沪DAXX**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险(车辆损失险、三者险150万、不计免赔等)，保险期间自2018年7月4日至2019年7月3日止。2018年8月12日，原告驾驶员庄加友驾驶原告的沪DAXX**车辆，在沿江公路启东南路处，由于操作不当碰撞路产，导致本车及路产损坏的交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书，认定庄加友负该起事故的全部责任。为此原告已经支付本车的施救费、修理费、评估费及路产损失等。事故发生后原、被告关于理赔事宜至今未协商一致，故诉至法院。庭审中，原告补充：愿意承担自行评估产生的评估费，并确认被告已赔付1,700元路产损失。被告安诚保险辩称：同意承担重新评估产生的2,500元评估费，对原告主张的车辆损失34,500元及施救费2,200元金额无异议，但不同意赔付，因涉案事故的驾驶员庄加友在事故发生时没有驾驶员从业资格，根据《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》(以下简称《商业保险条款》)第一章“机动车损失保险”第八条“责任免除”约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人由下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；……。”被告对原告的上述损失不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，确认以下事实：1.原告为其名下牌号为沪DAXX**陕汽牵引汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率等，保险期间自2018年7月4日起至2019年7月3日止。其中，机动车损失保险的责任限额为106,260元，机动车第三者责任保险的责任限额1,000,000元。保单中均注明沪DAXX**车辆使用性质为“营业货车”。原告所持原件中不包含保单及《商业保险条款》，被告也未提交证据证明已向原告送达保单及《商业保险条款》。《商业保险条款》第一章“机动车损失保险”约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；……(第六条)；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额(第七条)；“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人由下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；……。”(第八条)。2.2018年8月12日12时30分，庄加友驾驶沪DAXX**牌重型半挂牵引车在江苏省启东市沿江公路启东南路口处发生交通事故，撞到护栏，致沪DAXX**车辆及护栏受损。事故经启东市公安局交通警察大队认定，庄加友承担事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费2,200元，并按照沪达资评报字(2019)第F511号鉴定报告意见要求被告赔付车辆损失34,500元，被告对该两项金额无异议。3.被告安诚保险主张，庄加友在事发时未持有交通运输部门核发的营运货车驾驶员从业资格证，原告对此无异议。本院认为，原被告双方建立保险合同关系，现被保险车辆发生事故，被告理应按照合同履行全额赔付的义务。现双方争议焦点为，事发时驾驶员未持有合格的经营性道路货物运输资格证，被告是否应承担赔偿责任。被告认为，根据《商业保险条款》第八条第二款第六项(车辆损失保险)约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，被告不承担理赔责任。原告认为，被告未能举证证明已经向原告交付涉案保单及《商业保险条款》，免责条款对原告不产生效力；另外，该证书根据《道路运输从业人员管理规定》颁发，该规定仅是部门规章，并非行政法规所规定的禁止性条款，被告应当向原告履行提示说明义务，现被告并未履行该项义务，故免责条款对原告不产生效力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安诚保险基于《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，认为道路运输从业人员从业资格证系保险条款免责事由中约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，故对于该免责事由，安诚保险不仅负有提示义务，还应向投保人作出明确说明，然安诚保险未提供证据证明已向投保人送达保险条款，也未提供其他证据证明已就该条款向悦星公司尽到了说明义务，故本院认定保险合同中的该免责条款依法不产生效力，安诚保险主张免予赔偿，缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，原被告双方建立保险合同关系，现被保险车辆发生事故，被告理应按照合同履行相关赔付事故车维修费34,500元及施救费2,200元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦星货运代理有限公司保险理赔金36,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费717.50元，减半收取计358.75元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年八月十九日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。