wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1057号许均强、赵以清、赵利佳：许均强与赵以清、赵利佳合同纠纷一案，申请执行标的共计27580.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27580.00元。本院已将该款转付给许均强。至此，许均强向本院申请执行的（2019）黔0330民初4112号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1398号申请执行人：天门市卫生健康委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：李进成，男，1980年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：唐树姣，女，1981年8月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人李进成之妻。本院在执行申请执行人天门市卫生健康委员会与被执行人李进成、唐树姣行政非诉执行一案中，依法向被执行人李进成、唐树姣发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。现查明被执行人李进成、唐树姣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李进成、唐树姣所有的银行存款159168元及法律文书确定的滞纳金、执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月二十六日书记员  王祎珣
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执42号 申请执行人：姚玉娟，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县。 被执行人：邢台佳昊玻璃有限公司，住所地邢台市南和县三思乡西大村，统一社会信用代码91130527077480065C。 法定代表人：元利芳，系该公司董事长。 被告：元利强，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县。 姚玉娟申请执行邢台佳昊玻璃有限公司、元利强民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢台佳昊玻璃有限公司、元利强至今未全部履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月4日立案执行，经查，被执行人邢台佳昊玻璃有限公司有土地及房产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邢台佳昊玻璃有限公司位于南和县三思乡西大村的工业用地使用权及地上房产，不动产权：冀（2017）南和县不动产权第0000097号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15752号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈灿成，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****洋陈广汕公路峡山路段1680号，身份证号码：440************377。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金9956.98元以及暂计至2019年11月4日的利息32511.80元、违约金406.87元、分期手续费0元，其他费用共计72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为42947.65元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9956.98元以及计至2019年11月4日的利息32511.80元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：4581********4529。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金9956.98元，利息32511.80元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灿成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9956.98元；二、被告陈灿成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.85元（原告已预交），由被告陈灿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初2318号之二 原告：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：祝保华，公司经理。 被告：广东帝豪药业有限公司，住所地：广州市天河**号，统一社会信用代码：914401**。 法定代表人：李巩，公司经理。 本院在审理原告江西药都堂中药饮片有限公司与被告广东帝豪药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西药都堂中药饮片有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东帝豪药业有限公司的银行存款5.8万元，本院于2016年8月11日裁定冻结的广东帝豪药业有限公司银行存款5.8万元。本案现已结案，被告提出解除冻结和查封被告名下的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除冻结被告广东帝豪药业有限公司的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白幸平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 燕
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初266号原告胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府办公室主任。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生（以下称七原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。七原告诉称，2019年11月7日七原告向小红门乡政府申请政府信息，小红门乡政府于2019年11月28日作出延期答复告知书，2019年12月19日作出朝红信息公开（2019）第204号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）。小红门乡政府作出的延期答复告知书没有说明理由是在拖延履行职责，作出的《告知书》没有事实依据，法律依据，证据支持，没有尽到多方查找的职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、十条、十九条、二十条第（四）项、第二十一条的规定，公开七原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。区政府作出的朝政复字[2020]119号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。区政府在复议程序中为了证明小红门乡政府《告知书》的正确，后搜集该《告知书》中没有记载的证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第六十一条规定：后搜集的证据不能作为小红门乡政府作出的《告知书》合法的依据。为此，决定书应当撤销，并判令重新作出决定书。请求法院：1、撤销区政府作出的《复议决定书》，并判令重新作出行政复议决定书；2、撤销小红门乡政府作出的《告知书》，并判令其公开申请人所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行）第二条规定，本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，七原告向小红门乡政府申请公开“龙爪树村2016年北京市农村管理信息化数据更新明细表”。经查，该类信息系村集体经济组织按照农村集体资产清产核资工作要求通过系统平台填报的，小红门乡政府并非七原告申请信息的制作主体，同时信息填报过程中亦无获取该信息的行政义务。因此，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的政府信息范畴。七原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，七原告针对区政府作出复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  全军审判员  王巍审判员  鞠仁二〇二〇年八月二十七日书记员  孙雯
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初495号起诉人尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。本院收到起诉人尚淑琴起诉郑州市公安局未来路分局（以下简称“未来路分局”）一案的起诉状。起诉人尚淑琴提出诉讼请求：“1.被告徇私枉法违法，故意违背信访条例。2.被告滥用职权违法”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人的起诉状中表述的诉讼请求为：“被告徇私枉法违法，故意违背信访条例，被告滥用职权违法”，并未具体说明被告的何种行为侵犯了其合法权益，诉讼请求不明确不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。另，起诉人提交的第一份证据材料为未来路分局（2020）豫7101行赔初37号一案的答辩状第一页第十二行至十六行的内容，系未来路分局的在该案中的诉讼行为，并非可诉的行政行为，即起诉人针对该答辩状提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定“提起诉讼应当属于人民法院受案范围”的起诉条件。起诉人提交的第二份证据材料为未来路分局作出的郑公未（治）行罚决字（2019）10472号行政处罚决定书，而起诉人尚淑琴曾于2020年3月16日向本院起诉未来路分局，请求撤销郑公未（治）行罚决字（2019）10472号行政处罚决定书。本院立案后于2020年6月19日作出（2020）豫7101行初102号行政判决书，判决驳回尚淑琴诉讼请求，尚淑琴不服提出上诉，目前该案正在二审程序中。现起诉人又针对该行政处罚决定书以未来路分局为被告提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，与（2020）豫7101行初102号案件构成重复起诉。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对尚淑琴的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇二〇年八月十七日法官助理李灿代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1727号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人：韦银锋，该行资产风险管理部职员。 委托代理人：兰卫革，该行法律合规部经理。 被告：胡岸，男，1986年6月12日生，瑶族，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被告：黄翠，女，1986年11月17日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月21日 开庭时间：2020年8月20日 当事人到庭情况： 原告广西宜州农村合作银行：到庭（代理人到庭） 被告胡岸到庭，被告黄翠未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、依法判决被告胡岸归还原告广西宜州农村合作银行借款本金410000元及利息65727.37元（利息计算至2020年5月27日止，之后的逾期利息按合同约定贷款基准利率4.35%加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、被告黄翠对该笔贷款本息承担共同还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月29日被告胡岸以借新还旧为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行北牙支行借款人民币410000元，并签订《个人借款合同》，根据签订的《个人借款合同》约定：1、借款期限1年，自2017年9月29日至2018年9月29日止，借款金额41万元；2、借款利率为执行年固定利率4.35%。还款方式：按季结息，到期还清本息；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；3、对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定得劲借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；5、合同第二十二条的约定：借款人必须按照合同约定归还利息并按合同约定归还贷款本金，借款人还能按合同约定缴纳贷款利息或归还贷款本金，如有违约一期以上，贷款人有权在贷款到期之前向人民法院提起诉讼提前收回贷款本息，贷款人为实现上述债权所支付的诉讼费、律师费等费用全部由借款人及家庭主要成员承担。 被告答辩要点 被告胡岸对原告的诉讼请求无异议。 事实认定 贷款时间地点：2017年9月29日原告下属单位北牙支行 贷款合同：与被告胡岸签订《个人借款合同》 3、贷款金额：41万元4、借款期限：一年 5、约定利率：固定利率，执行年利率4.35% 6、还款方式：按季结息，到期还本 7、担保方式：抵押 8、担保范围：借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用 9、违约责任：《个人借款合同》约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；被告黄翠与原告签订《共同还款承诺书》，约定其愿意作为借款合同中的共同债务人共同承担还款责任 10、履行情况：原告如约发放贷款，被告胡岸2018年后未按约定归还贷款利息 11、其他情况：两被告于2008年6月24日登记结婚，2018年经法院判决离婚 本院认为 原、被告签订的《个人借款合同》及《共同还款承诺书》合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已发放贷款，约定的归还期限届满，被告应还本付息。被告胡岸逾期未还，则应承担相应的违约责任。另依据《共同还款承诺书》的约定，被告黄翠应对被告胡岸的债务承担共同还款责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡岸、黄翠归还给原告广西宜州农村合作银行借款本金41万元及截止2020年5月27日的利息65727.37元（顺延逾期利息从2020年5月28日起按年利率4.35%加罚50%计付至还清借款之日止）； 二、被告胡岸、黄翠支付给原告广西宜州农村合作银行借款复利（复利从2020年5月28日起以尚欠的正常利息65727.37元为基数按年利率4.35%加收50%计付至清偿之日止）。 案件受理费减半收取计4218元，由被告胡岸、黄翠负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14199号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：龚翠秀，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告龚翠秀金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取851元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初221号原告：徐财军，男，1977年1月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：曾晓琴，男，1972年7月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告徐财军诉被告曾晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑庆文担任审判长，人民陪审员柯常炼、陈明参加的合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐财军到庭参加了诉讼，被告曾晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐财军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月6日下午五时许，在中窑湾路口，被告向原告借款70000元，并约定月息两分，且向原告出具了借条。同日，原告从家里拿了70000元现金交给被告。现因原告急需用钱，多次找被告催讨借款，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曾晓琴未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年6月6日被告曾晓琴向原告徐财军借款70000元，并向原告徐财军出具借条一张，该借条载明“借条今借到徐财军现柒万元整（70000.00）曾晓琴2018.6.6”。同日原告徐财军向被告曾晓琴支付了70000元现金。后因原告徐财军急需用钱，向被告曾晓琴催讨借款，被告曾晓琴拒绝履行还款义务且去向不明，原告徐财军为此向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告徐财军与被告曾晓琴之间基于借贷形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，为此原告徐财军要求被告曾晓琴偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曾晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐财军借款70000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2216元及公告费560元由被告曾晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑庆文人民陪审员  柯常炼人民陪审员  陈 明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  雷美柠
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初724号 原告陈凌，男，1975年3月25日出生，汉族，居民。 被告孙和平，女，1963年10月7日出生，汉族，农民。 原告陈凌与被告孙和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈凌到庭参加了诉讼。被告孙和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告向原告支付借款本金20000元，并支付利息39630元（计算至2020年3月20日，以后的利息支付至本金清偿之日止）；2、由被告向原告支付借款本金50000元，并支付利息53636.4元（计算至2020年3月18日，以后的利息支付至本金清偿之日止）3、本案诉讼费由被告承担。 被告孙和平未到庭，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 本院经审查认定事实如下： 1、原告陈凌与被告孙和平系朋友关系。2009年11月30日，被告孙和平因做生意需要资金周转为由，原告陈凌表示同意，原告陈凌支付给被告孙和平现金20000元。同日， 被告孙和平向原告陈凌出具借条，内容为：“今借到陈林弟弟人民币贰万元整，借款用途：利息月息1.5%,年息3600元，拿七波辉剑桥鞋店作抵押。借款人：孙和平”。 2、2010年7月份，被告孙和平向游家信用社贷款，因被告孙和平的户籍不在游家不能办理贷款，便要求原告陈凌向游家信用社贷款，原告陈凌表示同意。2010年7月24日，原告陈凌向游家信用社贷款了50000元，借款期限一年，贷款利率为月利率0.99%。同日，原告陈凌将在游家信用社贷款的50000元支付给了被告孙和平，被告孙和平向原告陈凌出具借条，内容为：“今借到陈凌弟弟人民币伍万元（拿人民路七波辉鞋店50%的资产抵押）借款用途：此款系2010年7月24日陈凌在游家信用社所借具体还贷由孙和平按季偿还利息到期偿还本金，用信用社还贷凭证换回该借据。借款人：孙和平。”，截止至2020年3月18日，原告陈凌向游家信用社偿还了利息至2015年12月18日，尚欠游家信用社贷款利息53636.4元，本金50000元，本息共计欠款103636.4元。 2、原告陈凌多次催讨被告孙和平偿还借款，被告孙和平未偿还上述借款本息。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民事主体依法享有债权。关于其中20000元的借款：原告陈凌借款给被告孙和平，被告孙和平向原告陈凌出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽然原、被告未约定还款期限，原告陈凌可随时要求被告孙和平偿还借款20000元本金的义务。被告孙和平不按约履行，显属违约。关于利息，原、被告在借条中约定为月利率1.5%，未超过司法解释保护的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，截止至2020年3月30日被告孙和平应向原告支付利息37200元，之后利息按本金20000元，月利率1.5%的标准支付至借款还清之日止的利息。 关于其中50000元的借款，原告陈凌借款给被告孙和平，被告孙和平向原告陈凌出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告孙和平理应按时按约偿还借款50000元本金的义务。被告孙和平不按约履行，显属违约。关于利息，在因原、被告双方在借条中约定按照原告陈凌向游家信用社贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持，截止至2020年3月18日，被告孙和平应向原告陈凌支付借款利息53636.4元，之后的利息按本金50000元，月利率0.99%的标准支付至借款还清之日止的利息。被告孙和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告孙和平在本判决生效之日起十日内偿还原告陈凌借款本金20000元，截止至2020年3月30日的利息37200元，合计57200元。之后利息按本金20000元、月利率1.5%的标准计算支付至借款清偿之日止； 二、限被告孙和平在本判决生效之日起十日内偿还原告陈凌借款本金50000元，截止至2020年3月18日的利息53636.4元，合计103636.4元。之后利息按本金50000元、月利率0.99%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3565元，由被告孙和平负担3500元，原告陈凌负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  彭文辉 人民陪审员  张姿兰 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1011号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：张志国，男，汉族，1963年4月6日出生，住克山县。被告：张大伟，男，汉族，1983年9月25日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告张志国、张大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月三十一日书记员  辛胜志
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申25号再审申请人（一审被告）：清远市焦点饮食娱乐有限公司，住所地清远市新城三号区******,统一社会信用代码914***********265G。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：罗洁文，广东法行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：凃振龙，男，汉族，1995年10月11日出生，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************214。再审申请人清远市焦点饮食娱乐有限公司因与被申请人凃振龙追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初8042号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远市焦点饮食娱乐有限公司申请再审称，请求：1.依法撤销清远市清城区人民法院作出的(2019)粤1802民初8042号民事判决；2.改判驳回被申请人的一审诉讼请求；3.判令被申请人承担一审的诉讼受理费。事实和理由：一、被申请人并不是申请人的员工，被申请人在一审法院提供的所谓卓悦space酒吧欠薪工资表六月份为被申请人等所单方签名制作，欠薪数额为多少左右，并没有一个确切的金额，申请人也没有在欠薪表上盖章或法定代表人也没有签名确认，该欠薪表不能证明申请人拖欠被申请人工资；二、申请人与被申请人之间为合作服务关系，申请人与被申请人之间签订了《营销合作协议书》约定申请人与被申请人为合作销售关系，申请人负责提供酒水和场地，被申请人则负责进行推销客户合作，申请人也不需要向被申请人支付固定工资，合作提成按照客户结账给申请人的销售额提成12%。由此，申请人与被申请人之间不存在所谓的劳动关系，申请人更不存在拖欠被申请人工资。综上所述，一审判决认定事实有误，程序不当，依据不足，申请人恳请人民法院行使法律监督权，对本案再审，撤销本案的一审判决，驳回被申请人的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人清远市焦点饮食娱乐有限公司应否向被申请人凃振龙支付劳动报酬5500元。被申请人凃振龙在一审中为证明自已的主张，提供了员工卡、公司证明、欠薪工资表、营销方案、营销三部6月29日业绩明细表等相关证据，上述证据相互印证、相互联系，形成了一个有效的证据链，充分证明了再审申请人与被申请人之间存在劳动关系及再审申请人拖欠劳动报酬的事实。再审申请人提供了与被申请人签订的《营销合作协议书》，该协议书约定了双方的权利义务以及计取提成作为劳动报酬的方案，亦说明了当事人之间存在劳动关系的事实，与再审申请人认为双方不存在劳动关系的说法不相符。况且再审申请人在收取了本案应诉通知书、证据副本、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦对一审原告主张的事实和证据无提出任何异议，其申请再审亦无新的证据推翻原判决。综上所述，本院于2019年12月7日作出的(2019)粤1802民初8042号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。再审申请人主张再审的事实依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市焦点饮食娱乐有限公司的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十四日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1814号 原告：程洁，女，汉族，1973年2月26日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：刘玲，女，汉族，1968年6月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省三苏酒业有限责任公司，住所地：眉山市东坡区太和镇龙亭村。 法定代表人：王超 委托诉讼代理人：刘玲，女，汉族，1968年6月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告程洁与被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司（以下简称：三苏酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷云涵，被告三苏酒业的委托代理人及被告刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲立即归还原告借款本金79.36万元；2、判令被告刘玲按月利率2%的标准支付借款利息，其中15万元从2015年7月1日起计算利息、56万元从2015年6月1日起计算利息、5万元从2015年8月1日起计算利息、3.36万元从2015年8月1日起计算利息，以上利息计算至本金付清之日止；3、判令被告三苏酒业对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告刘玲自2014年起就有经济往来。由于被告三苏酒业缺资金，被告刘玲于2014年7月6日向原告借款56万元，于2014年9月6日向原告借款5万元，于2015年3月30日向原告借款15万元。以上借款约定的利率均为月利率2%。其中15万元的利息付至2015年6月底、5万元的利息付至2015年7月底、56万元借款的利息付至2015年5月底，其间欠利息3.36万元。从2015年6月起至今未付利息。以上借款，由三苏酒业作为担保在借条上加盖公章。 原告提交了如下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明各方当事人的主体资格；2、《借条》三份、转账凭证一份，证明被告的借款事实；3、银行流水清单，证明被告支付利息的情况。 被告刘玲和三苏酒业对原告的以上证据的真实性认可。 本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 原告与被告刘玲自2014年起就有经济往来。由于被告三苏酒业缺资金，被告刘玲于2014年7月6日向原告借款56万元，期限半年，于2014年9月6日向原告借款5万元，期限半年，于2015年3月30日向原告借款15万元，期限一年。以上借款约定的利率均为月利率2%。其中15万元的利息付至2015年6月底、5万元的利息付至2015年7月底、56万元借款的利息付至2015年5月底，其间欠利息3.36万元。从2015年6月起至今未付利息。以上借款，由三苏酒业作为担保方在借条上加盖公章。以上借款期限届满后，经双方协商，将借款期限延至2019年12月31日。借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本金并欠付利息。 本院认为，原告程洁与被告刘玲之间的借贷关系有刘玲向原告出具的借条和原告的转款凭证予以证明，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告刘玲应按约定按时还款并支付清所欠利息，刘玲至今未归还借款本金和支付清借款利息，已构成违约。被告三苏酒业作为担保人，应对刘玲的以上债务承担连带偿还责任。对于原告请求3.36万元的利息再按月利率2%计算利息的主张，不符合相关法律规定，本院不支持。被告只需付清该利息即可。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告刘玲在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告程洁借款本金76万元及利息（利息的计算方式为：截至2015年6月，欠利息3.36万元。15万元的利息从2015年7月1日起，以15万元为基数，按月利率2%计算；56万元的利息从2015年6月1日起，以56万元本金为基数，按月利率2%计算；5万元的利息从2015年8月1日起，以5万元为基数，按月利率2%计算。以上利息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川省三苏酒业有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告程洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5868元，由被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年八月四日 书记员  郝思琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2915号之一 申请执行人：王朝阳，男，1979年08月04日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：孙宏富，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市宏富建筑安装有限公司，住宿州市淮河路**，统一社会信用代码91341302704988547E。 法定代表人：孙宏富。 本院在执行申请执行人王朝阳与被执行人孙宏富、宿州市宏富建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙宏富、宿州市宏富建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王朝阳申请执行，本院于2020年7月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙宏富、宿州市宏富建筑安装有限公司名下的财产信息，被执行人孙宏富、宿州市宏富建筑安装有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆、暂无其他财产。 3、本院已经对被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司名下位于宿州市北杨寨乡大王村新区A区9室的房产（不动产权证号0011354）予以轮候查封。 4、本院已将被执行孙宏富、宿州市宏富建筑安装有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人王朝阳应受偿50000元及利息、案件受理费1250元，未受偿50000元及利息、案件受理费1250元。 综上所述，因本案被执行人孙宏富、宿州市宏富建筑安装有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终681号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9404号 原告：许荣誉，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：陈荣霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许荣誉与被告陈荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金5万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需于2018年12月14日向原告借款10万元，后于2018年12月27日偿还5万元；余款经多次催讨未能偿还，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.许雅淋中国民生银行62×××78账户流水记录，证明原告于2018年12月14日通过女儿许雅淋银行账户交付借款10万元给被告；2.中国建设银行62×××38账户交易流水，证明被告于2018年12月27日还款5万元；3.原告与被告（微信号：×××）的微信聊天记录、光盘，证明被告确认向原告借款10万元，尚欠5万元未还。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的微信聊天记录显示原告于2020年1月18日发送信息“你好、小霞、上次借你的那10万还有5万没还、你这几天在帮忙安排一下……”，对方回复“好的，真的不好意思……”，“小霞”与被告姓名相符且该聊天记录与原告提供的银行交易流水间亦可相互印证。原告提供的证据足以证明原告所主张的事实。对原告主张的还款情况，被告未提出异议也无相反证据足以推翻，本院予以采信。 经审理查明，被告于2018年12月14日向原告借款10万元，双方未签订书面协议，未约定借款期限及利息。后被告于2018年12月27日偿还借款5万元。原告于2020年7月21日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催讨未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告关于偿还借款5万元及逾期还款利息的请求，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈荣霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告许荣誉借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为基数自2020年7月21日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告陈荣霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6914号 原告：陈少琛，男，1990年10月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：张华良，男，1986年4月15日出生，汉族，住晋江市。 原告陈少琛与被告张华良不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少琛的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼,被告张华良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少琛向本院提出诉讼请求：张华良立即返还其不当得利款123.4万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付占用期间的利息损失。事实和理由：张华良曾为案外人福建三达节能新材股份有限公司（以下简称三达公司）的副总经理，因其与三达公司互有瓶片与涤纶短纤的业务往来，张华良向其代为收取货款123.4万元，但未将该款交给三达公司入账，导致三达公司将其起诉至晋江市人民法院。因三达公司与其的诉讼中，其才知晓张华良并未将收取的货款123.4万元交付给三达公司，而三达公司并未授权张华良向其收取货款，导致其与三达公司调解，由其另行分期支付三达公司货款。张华良没有合法依据，收取其款项123.4元，造成其经济损失，构成不当得利，应予以返还。 张华良未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：张华良原为三达公司员工，陈少琛与三达公司有瓶片与涤纶短纤的业务往来，并将货款123.4万元陆续交付给张华良。三达公司于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求陈少琛偿还货款825997.14元及逾期付款违约金。陈少琛才知晓张华良并未将收取的货款123.4元交付给三达公司，而三达公司并未授权张华良向其收取货款。现陈少琛已另行支付三达公司的货款。以上事实，有《收款证明》、《对账单》、微信聊天记录、中国民生银行个人账户对账单、（2017）闽0582民初6441号案件《法庭审理笔录》、《调解笔录》、《民事调解书》，以及陈少琛在法庭上的陈述加以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，张华良以三达公司的名义向陈少琛收取货款123.4万元，但三达公司在（2017）闽0582民初6441号案件中，确认并未授权张华良收取货款，且张华良收取的货款亦并未入账。故张华良收取陈少琛货款123.4万元，丧失合同依据，并造成陈少琛的损失。故张华良应返还陈少琛123.4万元。陈少琛请求张华良返还123.4万元，并自起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定；逾期付款的利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院认为，张华良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张华良应于本判决生效之日起十日内返还陈少琛不当得利款123.4万元，并自2020年6月12日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。 二、驳回陈少琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15906元，因适用简易程序减半收取计7953元，由张华良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢592号申请执行人：武素珍，女，1920年5月17日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。申请执行人：赵冬朝，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。申请执行人：李文贵，男，1920年10月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。申请执行人：赵春朝，女，1976年4月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：赵海潮，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：赵素芝，女，1953年7月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：范志永，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。武素珍、赵冬朝、李文贵、赵春朝、赵海潮、赵素芝与范志永道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的(2011)一中民终字第07015号民事判决书已发生法律效力。武素珍、赵冬朝、李文贵、赵春朝、赵海潮、赵素芝向本院申请执行，要求被执行人范志永给付赔偿款83370元、案件受理费1650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范志永发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人范志永有可供执行的财产。申请执行人武素珍、赵冬朝、李文贵、赵春朝、赵海潮、赵素芝亦未提供被执行人范志永可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武素珍、赵冬朝、李文贵、赵春朝、赵海潮、赵素芝申请执行的赔偿款83370元、案件受理费1650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人范志永确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武素珍、赵冬朝、李文贵、赵春朝、赵海潮、赵素芝享有要求被执行人范志永继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范志永负有继续向申请执行人武素珍、赵冬朝、李文贵、赵春朝、赵海潮、赵素芝履行债务的义务。申请执行人武素珍、赵冬朝、李文贵、赵春朝、赵海潮、赵素芝发现被执行人范志永有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十一日书记员  吉卓烨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳正天商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区民主路**。法定代表人：郭泽亮，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德元，男，汉族，1963年12月18日出生，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴-沈阳商业大厦（集团)股份有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**再审申请人沈阳正天商贸有限公司因与被申请人赵德元、中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳正天商贸有限公司申请再审称，首先，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案认定基于同一个事实，合并审理，于法无据，违反了法定程序。根据本案事实及申请人的诉请，本案应为确认之诉、变更之诉及给付之诉，应当按照诉请确定证明对象，明确证明责任，分开审理，同时原二审法院违反法定程序，未开庭审理，压制并剥夺了申请人的诉讼权利，属于程序违法。其次，被申请人赵德元就其诉讼请求未能提供证据证明其主张，审理中，二被申请人明显有串通诉讼行为，但原审法院故意违背事实，曲解法律，无视证据，判决造成了申请人重大损失。最后，原审法院在被申请人赵德元与被申请人中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司之间不存在相关合同和证据的情况下，便认定被申请人赵德元与被申请人中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司之间存在法律关系，变更了合同当事人，与事实不符，更无法律依据，原审法院据此裁判系认定事实不清、适用法律错误。再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十一）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，重新审理，驳回被申请人赵德元的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于沈阳正天商贸有限公司提出“中兴-大厦的欠款应为我公司所有，原判错误认定涉案欠款为赵德元所有，与事实不符”的主张，因沈阳正天商贸有限公司与赵德元均主张系在中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司销售服装的实际权利人，庭审中中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司自认与其进行相应对接及结算货款金额的为赵德元或者是赵德元指定的人，结合赵德元于原审提交的(2013)沈河民三初字第238号民事判决书复印件、中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司出具的说明复印件等证据，可以认定赵德元与中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司系实际联销合同关系，而沈阳正天商贸有限公司对其抗辩理由未提供证据证明，且在法庭审理询问沈阳正天商贸有限公司过程中，沈阳正天商贸有限公司拒绝回答其公司与中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司相对应的人员以及其公司与供货方就货物对应的人员等信息，同时其也未提供其与服装供货商之间的合同等证据予以佐证，故原审认定事实符合证据规则，认定事实正确。关于沈阳正天商贸有限公司提出“一审法院突破合同相对性，违反合同法的相关规定，属于适用法律错误”的主张，因一审法院已查明赵德元与中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司系实际联销合同关系，据此判决中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司向赵德元支付货款并无不当。关于沈阳正天商贸有限公司提出本案应按照诉请确定证明对象，明确证明责任，分开审理的主张，因涉案货款支付方、收取方均无异议，且一审法院已确认本案中的诉讼请求是基于同一事实出现，为减少诉累，节省司法资源，原审同时审理并无不当。关于沈阳正天商贸有限公司提出二审法院违反法定程序，未开庭审理的主张，根据法律规定，二审可以采取书面审理的方式审理上诉案件，对其该项主张不予支持。关于沈阳正天商贸有限公司提出二被申请人有串通诉讼行为的主张，因无事实法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳正天商贸有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执834号柏芳、南京金荣置业有限公司：申请执行人柏芳与被执行人南京金荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏0116民初2371号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初2371号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19660号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  李家骥二〇二〇年八月十二日书记员  徐婉馨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2751号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：傅小兰，女，1982年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告傅小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告傅小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令傅小兰归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金5984.96元、利息701.34元、违约金53.68元，合计6739.98元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月14日，傅小兰在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照傅小兰的申请，南平农商行核准并向傅小兰发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度6000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，傅小兰多次透支消费，傅小兰于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，傅小兰尚欠福万通普惠金融卡透支本金5984.96元、利息701.34元、违约金53.68元，合计6739.98元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 傅小兰未作答辩。 本院认为，傅小兰未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。傅小兰在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。傅小兰未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求傅小兰按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求傅小兰归还透支本金5984.96元、利息701.34元、违约金53.68元，合计6739.98元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅小兰应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5984.96元、利息701.34元、违约金53.68元，合计6739.98元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12125号之一原告：北京北德电气有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：包存贵，执行董事。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小雨，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王凤良。原告北京北德电气有限公司与被告北京欣东园建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京北德电气有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京北德电气有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京北德电气有限公司撤回起诉。保全费5000元，由原告北京北德电气有限公司负担（已交纳）。案件受理费25元，由原告北京北德电气有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月十一日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执221号深圳融信保非融资性担保有限公司、黎婷：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22556号裁决书，于2020年8月18日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎婷借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人黎婷于2020年8月28日主动履行债务12423元，其中划付给申请执行人12343元，划付申请执行费80元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可黎婷已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人黎婷已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3140号原告：东北制药集团供销有限公司，住所沈阳市铁**兴华南街**，统一社会信用代码91210106117803042E。法定代表人：苏庆凯，系该公司总经理。委托代理人：李姣，系该公司员工。被告：辽宁宏河药业有限公司，，住所辽宁省营口市盖州市鼓楼办事处西关社区清河南里清河家园农贸大厦-1.**统一社会信用代码9121080006406453X8。法定代表人：吕书明。原告东北制药集团供销有限公司诉被告辽宁宏河药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员张珈、贾丽莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东北制药集团供销有限公司委托代理人李姣到庭参加诉讼，被告辽宁宏河药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告东北制药集团供销有限公司诉称，被告自原告处采购药品，但未如约支付药款。2018年7月31日，原被告双方通过《企业往来对账函》确认被告仍欠付原告药款本金4349.2元，至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠付药款4349.2元；2.被告给付利息，以4349.2元为基数自2018年7月31日起计算至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月21日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。被告辽宁宏河药业有限公司未答辩。经审理查明，被告自原告处采购药品，原被告双方通过《企业往来对账函》确认，截止2018年7月31日，被告仍欠付原告药款本金4349.2元。《企业往来对账函》下方手写载明“说明：宏河药业于30日电汇东北制药集团供销有限公司货款4349.20元”，该说明后有“吕书明”字样。原告称该手写说明为原告方业务员所写，“30日”指2018年8月30日，上面的“吕书明”字样为被告法定代表人吕书明本人签字。上述事实，有原告的陈述，原告提供的企业往来对账函等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”。本案原被告双方通过《企业往来对账函》确认，截止2018年7月31日，被告仍欠付原告药款本金4349.2元。原告请求被告支付药款4349.2元，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告逾期支付货款，原告请求被告给付资金占用利息，利息以4349.2元为基数自2018年8月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月21日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：一、被告辽宁宏河药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东北制药集团供销有限公司货款4349.2元；二、被告辽宁宏河药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东北制药集团供销有限公司资金占用利息，利息以4349.2元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告辽宁宏河药业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  洪昊澜审判员  张 珈审判员  贾丽莉二〇二〇年八月二十一日法官助理齐丹书记员徐娜本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十二条规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初303号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王明，男，1988年8月10日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省苏州市姑苏区。被告人王明因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年4月1日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。辩护人常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人王明犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同月16日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙、代理检察员彭登昊出庭支持公诉。被告人王明及其辩护人常秀婷到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王明于2018年11月5日23时许，在苏州市吴中区木渎镇新华路鱼头馆洗手间，与被害人董某相撞后发生纠纷。后被告人王明持破碎的啤酒瓶将被害人董某面部划伤，致使被害人董某面部多处被划伤。经法医鉴定，被害人董某因外伤致颌面部皮肤挫裂伤遗留多个瘢痕长度累计超过10.0cm，已构成人体轻伤一级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王明自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。被告人王明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出，被告人王明自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，希望从轻处罚。经审理查明：被告人王明于2018年11月5日23时许，在苏州市吴中区木渎镇新华路鱼头馆洗手间，与被害人董某相撞后发生纠纷。在纠纷中，被告人王明持啤酒瓶将被害人董某面部划伤，致使被害人董某面部多处被划伤。经法医鉴定，被害人董某因外伤致颌面部皮肤挫裂伤遗留多个瘢痕长度累计超过10.0cm，已构成人体轻伤一级。案发后，被告人王明赔偿了被害人董某的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人王明归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王明自愿认罪认罚。以上事实，被告人王明在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人董某的陈述笔录，证人王世杰、仝治国等人的证言笔录，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，收条、谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王明犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王明自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王明赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  陆洪明人民陪审员  张 帅二〇二〇年八月十一日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16019号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈霞，女，汉族，1983年5月3日出生，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月23日的信用卡透支本金32075.53元、利息3091.2元，并从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金32075.53为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3091.2元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，陈霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈霞从其信用卡账户中透支，截至2020年3月23日共透支本金32075.53元、利息3091.2元未给付。被告陈霞未答辩。经审理查明，2015年11月27日，陈霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。陈霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈霞发放了信用卡。陈霞从其信用卡账户中透支。截至2020年3月23日，陈霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32075.53元、利息3091.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈霞发放了信用卡，陈霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告陈霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金32075.53元、利息3091.2元；并支付从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金32075.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3091.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372元，由被告陈霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初419号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人安某，男，1996年8月22日出生于临汾市，汉族，大专文化。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定被取保候审。   指定辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）162号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员曹丁山出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人张雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年7月17日23时许，被告人安某酒后无证驾驶一辆无号牌白色爱俊达牌二轮摩托车，由西向东行驶至××区段时，违反交通信号指示灯通行时，与由东向南左转弯行驶的被害人芦某驾驶的一辆白色宝马牌小型轿车（车牌号码为×××）相撞，造成两车损坏，被告人安某受伤的交通事故。经鉴定，安某血液中乙醇含量为117.59mg/100ml。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，安某负事故的全部责任，芦某无责任。   另查明，2020年8月1日，被告人安某与被害人芦某就民事赔偿部分达成协议，被害人芦某对被告人安某的行为表示谅解。   上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芦某的陈述，证人高某、苏某的证言，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，临公交认字（2017）第00072号道路交通事故认定书，车体痕迹勘查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果单，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2017）130号毒物检验报告，被告人安某的的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人安某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。关于被告人安某的辩护人提出的，被告人安某自愿认罪认罚，主动赔偿被害人芦某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：   被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算）。   罚金在判决生效次日起十五日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 郭 宏   人民陪审员 黄 丽     二〇二〇年八月二十一日   书 记 员 孙 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初21652号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**，统一社会信用代码911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳红，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：涂晓东，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告涂晓东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告涂晓东支付剩余租金及尾款人民币230716.45元；2判令被告涂晓东支付计算至2020年7月1日的滞纳金人民币4087.36元；3判令被告涂晓东支付从2020年7月2日起之后的滞纳金，就全部剩余租金及尾款人民币23071645元，按每日万分之五支付滞纳金，要求支付至实际付清之日止；4判令被告涂晓东支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12000元；5判令原告对车牌号为渝BEG3**的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；6判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证赞、评估赀、拍卖费、诉讼保全费筹）。事实和理由：2017年5月25日，原被告签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，原告依约向被告回购指定的车牌号为渝BEG3**的车辆，租赁给被告使用，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年4月27日起被告开始拖欠租金，原告多次催缴未果，诉至法院。本院经审查认为，本案于2020年8月5日立案受理，被告涂晓东于2020年4月10日死亡，涂晓东作为民事诉讼的主体不适格，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告涂晓东的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十七日书记员  周洋
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保298号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与古科均借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2910号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年7月29日我院对被保全人古科均名下银行账户提起查询，并以21000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币20.51元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月四日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执890号申请执行人：耿新海，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：肖传启，男，1970年12月06日生，住金乡县。申请执行人耿新海与被执行人肖传启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初3290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人耿新海依法向本院申请执行，要求被执行人肖传启偿还借款40000元。本院于2020年5月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行。2.本院于2020年5月13日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有少量存款已冻结扣划366.98元，转执行费366.98元。3.本院于2020年5月13日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有三辆车辆登记信息，已在金乡县车管所对被执行人肖传启名下的鲁Ｈ×××**和鲁Ｈ×××**号进行查封，其名下的鲁Ｈ×××**号机动车已达到报废标准，未予查封。4.本院于2020年5月13日、2020年8月6日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月14日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年5月13日、2020年8月6日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年5月13日、2020年8月6日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月14日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经到被执行人住所地调查，未找到被执行人，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年八月二十六日书记员  高金莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20046号原告：王立贞，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省宁阳县东疏镇郑庄村朝阳街**。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路******。法定代表人：陶建君。原告王立贞与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立贞到庭参加诉讼。被告上海农迪人然合一农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立贞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月7日签订的《战略合作协议》；2.判令被告退还原告押金(保证金)15万元，并以15万元为本金，支付自合同解除之日起至被告实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：2018年8月7日，原、被告签订《战略合作协议》约定：被告为原告在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积16平方米，编号为47，原告支付被告产品质量安保证金15万元。但该场地所涉及的被告与案外人上海申迪园林投资有限公司所签订的场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止。现原告因原、被告之间的《战略合作协议》无法继续履行起诉来院，要求被告退还保证金15万元。被告上海农迪人然合一农业科技有限公司未作答辩。原告王立贞围绕诉讼请求提交了《战略合作协议》、15万元押金收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、闭园通告等证据，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利，经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的双方签约、原告支付保证金15万元、相关场地的使用期限已于2019年6月30日到期的事实，本院对此依法予以确认。另查明，《战略合作协议》还约定：本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；合同终止后，若无设备损坏或违约责任，被告全额退还产品质量安保证金(押金)。审理中，原告明确：被告并未向其交付系争场地，而是由被告安排案外人“俊广公司”与原告另行签订承包协议，由原告将相关场地使用权承包给“俊广公司”，“俊广公司”对此支付相关的承包经营费用；就“俊广公司”，原告已另行起诉。本院认为，原告与被告签订《战略合作协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。现系系争场地已被案外人上海申迪园林投资有限公司收回，讼争合同已无继续履行之可能，原告要求解除合同并由被告返还已付保证金，合法有据，本院应予支持。因相关的诉状副本送达之日为2020年7月19日，故《战略合作协议》于该日解除。审理中，原告要求被告支付相应的欠款利息，于法不悖，本院照准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王立贞与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司2018年8月7日签订的《战略合作协议》于2020年7月19日解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王立贞保证金15万元；三、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内以15万元为基数，支付原告王立贞自2020年7月19日起至被告实际清偿之日止的欠款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年八月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14938号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：李世军，男，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告李世军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告李世军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李世军立即支付本金91522.36元，截止至2020年1月20日的利息1117.77元、逾期还款违约金2438.65元、消费手续费2594.85元，共计97673.63元；2、判决被告李世军立即支付自2020年1月21日起至全部欠款结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金91522.36元为基数，以日利率万分之五计算；复利以被告未偿还的利息1117.77元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额97673.63元为基数，以百分之五计算；）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告李世军承担。事实和理由：2008年，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告李世军进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年1月20日的本金91522.36元、利息1117.77元、逾期还款违约金2438.65元、消费手续费2594.85元，共计97673.63元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告李世军未答辩。经审理查明，2008年，李世军向农行渝中支行提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。李世军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向李世军发放了信用卡。李世军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生消费手续费。截止至2020年1月20日，李世军尚欠农行渝中支行信用卡本金91522.36元、利息1117.77元、消费手续费2594.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原告主张的逾期还款违约金系发生于2017年1月1日之后。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费标准）、中国人民银行文件关于下发《银行卡业务管理办法》的通知、分期付款业务约定条款、交易流水、账户详细信息、账户状态信息等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。李世军与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向李世军发放了信用卡，李世军使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求李世军偿还欠款，有权按照约定计收利息、复利和消费手续费。关于逾期还款违约金的问题。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李世军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。李世军与农行渝中支行签订的领用合约中并未约定农行渝中支行因追索欠款产生的律师费由李世军承担，且聘请律师是农行渝中支行要求司法中介机构提供法律服务的企业行为，该律师费用的发生与李世军之间无直接的因果关系。因此，对农行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李世军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年1月20日的信用卡欠款本金91522.36元、利息1117.77元、消费手续费2594.85元，并支付从2020年1月21日起至欠款付清时止，以本金91522.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1117.77元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1140元，由被告李世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18623号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王宁，男，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王宁签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金77225.44元，并支付截止2020年5月15日利息1418.36元、复利3.45元，合计78647.25元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告王宁未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王宁。贷款用途：购家私电器。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2017年11月13日到2020年11月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告王宁未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王宁宣布贷款提前到期，要求被告王宁立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月21日，被告王宁尚欠贷款本金77225.44元、应还利息2807.97元以及按照年利率19.8%计算的罚息1789.33元、按照年利率19.8%计算的复利89.58元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。保全情况：2020年8月12日，平安银行重庆分行向本院申请对王宁的财产进行财产保全，并因此产生保全费820元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王宁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王宁未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率13.2%，罚息和复利利率按合同约定年利率13.2%上浮50%确定，未违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月21日，被告王宁尚欠贷款本金77225.44元、应还利息2807.97元以及按照年利率19.8%计算的罚息1789.33元、按照年利率19.8%计算的复利89.58元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王宁应当分别支付以未偿还的本金77225.44元和利息2807.97元为计算基数，按年利率19.8%计算的罚息和复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告王宁承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宁在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金77225.44元、截至2020年8月21日的利息2807.97元、罚息1789.33元、复利89.58；二、被告王宁在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月22日起至本息清偿之日止，以未还本金77225.44元为基数按照年利率19.8%计算的罚息和以未支付利息2807.97元为基数按照年利率19.8%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元、保全费820元，合计1744元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十七日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2543号 原告：王**，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘丹，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 被告：四川固元建设集团有限公司（曾用名：四川居艺建筑工程有限公司），住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街****。 法定代表人：周明春，执行董事。 委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。 被告：胡开红，男，汉族，1971年2月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理王**诉被告四川固元建设集团有限公司、胡开红建设工程合同纠纷一案中，因胡开红用于与原告签订合同的四川居艺建筑工程有限公司的合同专用章与该公司经公安局备案的合同专用章不是同一枚印章，被告胡开红涉嫌诈骗。现本院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若关问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 审判员  郭旭东 二〇二〇年八月十一日 书记员  郝思琪
正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执903号之八申请执行人：王根成，男，1969年6月24日出生，汉族，现住正阳县真阳镇皮庄村王庄组。申请执行人：张汝正，男，1979年9月15日出生，汉族，现住正阳县正大路**。申请执行人：易辉，男，1986年8月11日出生，汉族，现，现住正阳县慎水乡刘庄大易庄**/div>被执行人:邹常岭，男，汉族，1975年5月28日出生，现住，现住正阳县慎水乡大邹寨**div>被执行人：林承海，男，汉族，1954年12月15日出生，现住，现住正阳县真阳镇中心街**div>本院在执行申请人王根成、张汝正、易辉与被执行人邹常岭、林承海劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人林承海在河南正阳农村商业银行股份有限公司吕河支行账户(账号：xxxxxx********)内的存款元。裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年八月二十九日书记员代 凤洲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1347号原告石英玲，女，汉族，1973年6月28日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人庞懿，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尚永杰，女，汉族，1985年7月14日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告石英玲诉被告尚永杰机动车交通事故责任纠纷一案,于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告石英玲的委托代理人庞懿，被告尚永杰及委托代理人曹永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石英玲诉称，2020年5月2日18时46分许，被告尚永杰驾驶电动三轮车，沿310国道由南向北行驶至310国道与327省道交叉口南侧处时，驶入逆行，与由北向南行驶原告石英玲驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成石英玲受伤，遂即送往开封市人民医院治疗。事故经开封市祥符区公安局交警大队事故认定，被告尚永杰负事故主要责任，原告石英玲负事故次要责任。现诉至人民法院要求：1、被告赔偿原告医疗费37851.9元、误工费14600元、护理费3248.4元、营养费900元、交通费480元、住院伙食补助费800元，共计57880.3元。由于被告承担主要责任，应承担80%的责任，据此共计46304.24元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告尚永杰辩称，原告诉求过高，没有事实和法律依据，应当依法驳回过高诉求。经审理查明，2020年5月2日18时46分许，尚永杰驾驶电动三轮车，沿310国道由南向北行驶至310国道与327省道交叉口南侧处时，驶入逆行，与由北向南行驶石英玲驾驶的电动两轮车发生相撞，造成石英玲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月15日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尚永杰负事故主要责任，石英玲负事故次要责任。事故发生后，原告石英玲于2020年5月2日至2020年5月18日在开封市人民医院住院治疗16天，支出医疗费37851.9元。另查明，河南省2019年居民服务行业人员平均工资为45677元/年（125.14元/天），住院伙食补助费标准50元/天，营养费20元/天,交通费20远/天，按住院天数计算。还查明，原告石英玲出事故时在开封梦之蔓工艺品有限公司打工，月收入3650元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、骨科影像复印件、河南省医疗住院收费票据、费用清单、劳动合同、工资表、误工证明、户口本及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中受伤住院是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交通警察大队依法认定，被告尚永杰负事故主要责任，原告石英玲负事故次要责任。该认定书原、被告双方均无异议，本院予以确认。结合本案案情，对原告的合理损失，本院酌定被告尚永杰承担70%的赔偿责任，原告石英玲承担30%的赔偿责任。原告石英玲要求按30元/天计算30天营养费，本院查明合理的营养费为20元/天，按住院期间16天计算，对合理部分予以认定，对超出部分不予支持。原告石英玲要求按30元/天计算交通费，本院查明合理的交通费为20元/天，予以支持，对超出部分不予支持。原告石英玲要求按108.28元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以准许。原告石英玲要求计算30天护理费未提供证据，本院支持其住院期间16天的护理费，对超出部分不予支持。原告石英玲要求按3650元/月计算误工费，提供了劳动合同、工资表、误工证明且符合法律规定，本院予以支持。原告石英玲要求计算4个月误工费为提供证据，本院支持其住院期间16天的误工费，对超出部分不予支持。原告石英玲的合理损失包括医疗费37851.9元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费1732.48元（108.28元/天×16天）、交通费320元（20元/天×16天），误工费1946.67元（3650元/月÷30天×16天），共计42971.05元。被告尚永杰应赔偿原告石英玲其中的70%，即30079.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尚永杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告石英玲医疗费37851.9元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费1732.48元、交通费320元、误工费1946.67元、共计42971.05元。被告尚永杰应赔偿原告石英玲其中的70%，即30079.74元。驳回原告石英玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告石英玲承担168元，被告尚永杰承担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年八月十四日书记员  蔡玉新