广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初第405号 原告：李惠，男，汉族，1959年6月23日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：左明超、李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林晟兴机械制造有限公司（以下简称晟兴公司），住所地：桂林市永福县苏桥新区福隆工业园，统一社会信用代码：91450326669703808E。 法定代表人：肖先成。 委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 被告：肖先成，男，汉族，1965年3月12日出生，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 原告李惠与被告晟兴公司、肖先成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，根据原告的申请，依法对被告名下的财产采取了诉讼保全措施，并依法组成合议庭，公开开庭审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，此后，原、被告共同向本院申请一个月的调解时间，但仍未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告李惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林晟兴机械制造有限公司立即归还原告借款本金200万元及利息（利息以借款本金200万元为基数，按月息2%计算从2018年10月28日计算至借款本息还清之日止），暂计至2020年1月27日利息为60万，本息合计260万元；2、被告肖先成对被告桂林晟兴机械制造有限公司的上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。 事实与理由：2015年1月22日，被告桂林晟兴机械制造有限公司因资金周转困难为由向桂林市惠金小额贷款有限公司借款200万元。为此，桂林市惠金小额贷款有限公司与被告肖先成签订《借款合同》一份，并对借款金额、借款时间、利息等进行了约定。同日，被告肖先成与桂林市惠金小额贷款有限公司签订《保证合同》，其自愿对被告桂林晟兴机械制造有限公司向桂林市惠金小额贷款有限公司的借款本金200万元及利息承担连带保证责任。协议签订后，桂林市惠金小额贷款有限公司将借款200万元转入到被告桂林晟兴机械制造有限公司的银行账户。 2018年11月13日，原告与高航、李巧密、董小泽、桂林市惠金小额贷款有限公司、肖先成、桂林晟兴机械制造有限公司达成还款协议书，约定：1、肖先成、桂林晟兴机械制造有限公司自2013年11月19日之间分别向李巧密、董小泽、高航、桂林惠金小额贷款有限公司借款共计人民币1244万元，至今尚欠借款本金1244万元及利息204.095万元（利息截止至2018年10月27日止）；2、李巧密、董小泽及桂林惠金小额贷款有限公司的850万元及利息债权转让给原告李惠，肖先成、桂林晟兴机械制造有限公司欠高航的394万元及利息债权仍归高航；3、该还款协议书对利息及利息支付方式进行了约定。如今约定的还款期限早已期满，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以推诿。 综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。 被告晟兴公司、肖先成共同辩称，原告诉请的借款本金已还清，原告诉请的利息待法庭查明后依法判决。 综合原、被告提交的证据及双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案事实如下： 被告肖先成系被告晟兴公司股东、法人代表人。2015年1月22日，被告晟兴公司（为借款人）与桂林市惠金小额贷款有限公司（为贷款人）签订NO：HJJK201501002号《借款合同》，约定了借款人向贷款人借款200万元，用于短期流动资金周转，借款期限为20天，即自2015年1月22日至2015年2月10日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上下浮动。双方同意确定月利率为7‰等内容。被告肖先成以晟兴公司法定代表人身份，在该合同上签名确认。同日，被告肖先成（为保证人、甲方）与桂林市惠金小额贷款有限公司（以下简称惠金公司）（为债权人、乙方）签署NO：HJBZ201501002号《保证合同》约定了甲方确认，当债务人未按前述合同约定履行债务时，甲方都在借款本金200万元及利息包括复利和罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖等）保证范围内负连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，甲方确认，乙方与债务人协议变更合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此减免等内容。同时，晟兴公司及肖先成以承诺人身份向惠金公司出具“承诺书”，称其以公司所有资产和个人所有及夫妻共有财产为上述借款债务及相关费用的清偿向惠金公司承担无限连带责任。 2015年1月22日，惠金公司通过其建行账户将200万元转至晟兴公司账户，晟兴公司亦向惠金公司出具收条予以确认。 2018年11月13日，董小泽、李巧密、高航、李惠、肖先成、晟兴公司、惠金小额贷款公司共同签订《还款协议书》，约定了肖先成、晟兴公司因公司经营资金紧张，自2013年11月19日至今分别向李巧密、董小泽、高航及惠金公司借款共计人民币1244万元，至今尚欠借款本金人民币1244万元及利息人民币204.095万元（利息截止2018年10月27日止），上述借款本息中李巧密、董小泽及惠金公司的850万元及利息债权已转让给李惠，另394万元借款及利息债权归高航，肖先成、晟兴公司对上述事实无异议，现肖先成、晟兴公司承诺按下列时间归还李惠，高航1244万元借款：2019年3月31日还20万元、2019年6月30日还40万元、2019年9月30日还170万元、2019年12月31日还170万元、2020年3月31日还200万元、2020年6月30日还200万元、2020年9月30日还200万元、2020年12月31日还244万元。除上述借款本金外，肖先成、晟兴公司还应付李惠、高航至2018年10月27日止的利息204.095万元，如肖先成、晟兴公司在本协议签订之日起3日内付李惠、高航利息24.88万元，则减免利息179.215万元，若逾期不予减免。肖先成、晟兴公司应逐月按尚未归还的借款本金余额以二分月息计算利息，并按月归还，如此，李惠、高航同意当月利息按一分月息计算，如违反任何条款，上述约定的优惠不予减免。肖先成、晟兴公司如有一期未按上述约定归还本息，李惠、高航可要求肖先成、晟兴公司提前归还全部借款本息，且约定的优惠不予减免等内容。高航、李惠、肖先成均签名予以确认，惠金公司、晟兴公司亦加盖公章予以认可，李巧密、董小泽除签名确认外，还分别备注：“同意此还款协议书”。 此后被告肖先成于2018年11月15日将248800元转入原告指定的刘振岗账户，且在2018年11月29日、2019年1月1日、2月2日、3月5日、4月15日、5月30日各将124400元、2019年4月26日将5万元、5月31日将10万元、6月26日将8万元、7月8日将10万元转入上述账户。上述款项合计1325200元。 此后，两被告未再按上述《还款协议书》归还原告款项。2019年7月8日，高航在本院对肖先成、晟兴公司提起诉讼，提出了肖先成归还其借款本息3182000元，晟兴公司负连带保证责任并共同承担诉讼费、保全费的诉请。本院为此设立案号：（2020）桂0304民初320号。2020年1月21日，原告李惠亦向本院分别提起了本案和肖先成归还其借款200万元及利息，桂林矿山机械有限公司负连带保证清偿责任，并共同承担诉讼费、保全费，本院案号为（2020）桂0304民初406号。与肖先成归还其借款390万元及利息，晟兴公司、肖寿长负连带保证清偿责任，并共同承担诉讼费、保全费，本院案号为（2020）桂0304民初407号的诉讼。 本案在审理过程中，两被告称，前述每笔124400元均是以《还款协议书》中1244万元为本金，按月利率1%计算利息，双方未具体约定转入的款项用于还《还款协议书》涉及的4笔借款中哪一笔借款的本息。同时，被告肖先成、晟兴公司为证明其辩称另提交下列证据： 1、2014年1月2日，晟兴公司转款200万元给董小泽的银行转款凭证，两被告称，此款是其偿还（2020）桂0304民初406号案向原告的借款。2、2015年6月11日晟兴公司转款至惠金小贷公司的200万元银行转款凭证，两被告称此款是其偿还（2020）桂0304民初405号案向原告的借款。3、2014年5月30日，肖先成妻子叶妙琴转款300万元给董小泽及肖先成于2014年8月19日转款930600元给李巧明（被告称李巧明系李惠侄儿）的个人银行流水与银行个人结算业务申请书，两被告称，此两笔款系其归还（2020）桂0304民初407号案向原告的借款及相应利息。此外，被告还提供了肖保福（肖先成之弟）于2014年1月23日转款500万元给李巧密（李惠儿子）和肖先成于2014年5月4日转款255000元给董小泽、2014年8月7日转款540000元给李巧明、2014年10月11日分别转款513000元、50万元给李巧明的银行交易明细。被告称，上述款项是还原告借款的利息，但具体到哪个案件其已记不清楚了。 针对被告的上述辩称与证据，原告除提交了本案前述转款外，亦提交了董小泽2013年6月8日转款80万元、2013年6月24日转款150万元、2013年7月9日转款300万元、2014年7月15日转款90万元到肖先成账户及董小泽2014年1月22日转款500万元、2014年5月15日转款300万元到叶妙琴账户和其在2013年12月23日转款200万元、到晟兴公司的相关银行交易明细和交易流水。同时原告代理人称，被告付李巧明的款项与被告的借款无关。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、《还款计划书》及银行转账回单、收条、相关银行交易明细、交易流水等证据和被告提交的银行转账凭证、个人银行流水等证据及本案庭审笔录、质证笔录所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告晟兴公司向惠金公司借款200万元的事实，有借款合同、承诺书、转账凭证、收条予以证实，并经原、被告双方签订《还款协议书》对讼争借款重新确认，为此，本院对该借款事实予以确认。被告在本案中虽提交了2015年6月11日晟兴公司转款200万元给惠金公司的银行转款凭证，并称讼争借款已还清，但是，从庭审查明的事实看，在双方本次借贷关系发生前，被告与原告及其相关人员已发生多次借贷业务，且借贷金额已达千万元，而被告并未提供其相对应的还款凭证，故被告在本案中提交的还款凭证，尚不能排除是还原告其他借款的可能，结合被告在2018年11月13日仍然与原告等人签订《还款协议书》，继续对本案的借贷关系予以确认并继续还款的事实，足以证明本案借款被告并未偿还原告，据此，本院对被告为此的抗辩不予采信，而对原告的诉请依法予以支持。 综合本案查明的事实与原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 一、被告肖先成在《还款协议书》签订后归还原告的款项性质如何认定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，按照《还款协议书》的约定，肖先成、晟兴公司应于协议签订之日起三日内即2018年11月15日前支付利息24.88万元，并于每月最后一日前按约归还本金和利息，肖先成、晟兴公司如按约履行，则减免2018年10月27日前产生的剩余利息179.215万元，并按月利率1%计算利息，如有任一期未按时归还借款本息，则上述179.215万元利息不予减免，并按月利率2%计付利息。肖先成虽于2018年11月15日归还利息24.88万元，但自2018年12月起，二被告未再依约归还借款本息，按上述约定，原告有权要求其提前归还全部借款本息，并自2018年10月28日起按月利率2%支付利息。现二被告并未完全按照《还款协议书》的约定归还本息，其支付的款项不足以清偿全部讼争债务，双方亦未就被告已付款项1325200元的冲抵顺序作出约定，故依照上述法律规定，肖先成在《还款协议书》签订后支付给原告与高航的1325200元的款项性质为归还利息。 二、讼争借款利息应如何计算。 讼争《还款协议书》涉及已在本院提起诉讼的四笔借款，依据该协议书约定，肖先成支付的利息均是以协议书约定包含已在本院提起诉讼的四笔借款在内的本金1244万元为基数计算，但双方就已支付的每笔利息中，按何种比例分别抵充已在本院提起诉讼的四笔借款的利息并未作出约定，原、被告对已付利息的抵充比例均语焉不详，不能作出合理解释，故结合本案实际情况，本院酌定已付利息平均抵充已在本院提起诉讼的四笔借款的利息，即1325200元中的331300元（1325200元÷4）为本案讼争借款已归还的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张自2018年10月28日起按月利率2%支付利息，没有超过法律规定的上限，本院予以支持，但应扣除上述已付利息331300元。 三、肖先成应对晟兴公司的债务承担何种责任。 肖先成与原告签订《保证合同》，对晟兴公司的讼争债务承担连带保证责任。但此后肖先成、晟兴公司与原告共同签订《还款协议书》，约定对讼争债务承担共同偿还责任，已构成债的加入，故肖先成应与晟兴公司对讼争借款承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告桂林晟兴机械制造有限公司、肖先成共同偿还原告李惠借款本金200万元并支付利息（利息计算方式：以本金200万元为基数，自2018年10月28日起按月利率2%的标准计付至借款本金200万元实际清偿之日止，但应扣除被告已支付的利息331300元）。 案件受理费27600元，诉讼保全费5000元，合计32600元（原告已预交），由被告桂林晟兴机械制造有限公司、肖先成负担。 以上判决给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27600元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  廖德芳 二〇二〇年八月六日 书 记 员  唐戈平