wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3362号原告：张肖飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：周瑞伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住陕西省。原告张肖飞与被告周瑞伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张肖飞到庭参加了诉讼，被告周瑞伟经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张肖飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动费51705元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月，被告承包花桥镇XX路XX号门亭维修克扣原告维修门亭劳动费￥900元(玖佰圆整)，2019年6月，被告承包花桥镇XX大道XX号XX室装修克扣原告劳动费￥15678元(壹万伍仟陆佰柒拾捌圆整)，2019年7月，被告承包花桥镇XX之城XX栋政府住房护栏和排烟管维修克扣原告劳动费￥27115元(贰万柒仟壹佰壹拾伍圆整)，2019年8月，被告承包花桥镇XX广场XX室装修克扣原告劳动费￥8012元(捌仟零壹拾贰圆整)，以上原告认为，原告向被告克扣的劳动费由被告出具欠条为凭证，原告与被告之间即成立欠条合同法律关系。这一关系是具有合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约如期向被告索取克扣劳动费，然被告未依约如期付款，违背了民事活动的基本诚实信用原则，已构成根本违约，对此原告有权要求被告支付所有克扣劳动费等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，不得克扣式拖欠劳动者的工资，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告周瑞伟未作答辩。本院经审理查明：庭审中，原告提交欠条一份，以证明被告结欠51705元劳务费，该欠条载明“本人周瑞伟欠张肖飞人民币共￥51705元（伍万壹仟柒佰零伍元），定于2019年11月1日前付￥20000元（贰万元整），余下尾款2019年11月30日前一次性付清周瑞伟2019年11月12日”；提交其认为系原告与被告的微信聊天记录，以证明原告为被告提供劳务的事实。以上事实由欠条、微信聊天记录截屏等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告应返还原告劳务费的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认，原告诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞伟支付原告张肖飞劳务费51705元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费690元，两项合计1782元，由被告负担。此款原告已交纳，本院不再退还，由被告在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  陆敏华二〇二〇年八月七日书 记 员  何佳豪
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1824号原告：肖文华，男，1967年1月29日出生被告：湖南天顺房地产开发有限公司法定代表人：周其林，系该公司董事长。本院在审理原告肖文华与被告湖南天顺房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告肖文华于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文华申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖文华撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。审判员  凌灿二〇二〇年八月三十一日书记员  余田
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3408号原告:某银行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：孔某，男，1991年3月6日出生，汉族，住长春市二道区。被告：长春某公司，住吉林省长春市宽城区。法定代表人：张某，总经理。原告某银行与被告孔某、长春某公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某银行撤诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年八月十四日书记员 杨相力
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初325号公诉机关滑县人民检察院。被告人付程，男，1998年8月6日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人付程犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士、助理检察员高子辉出庭支持公诉，被告人付程到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年1月20日19时40分许，被告人付程驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿滑县上官镇陶家村东西街自东向西行驶至该村西头时,与驾驶电动自行车相向行驶的刘某相撞，又与路南停驶的豫Ｅ×××**小型轿车相撞，致使被害人刘某受伤、车某。民警处理事故时，发现被告人付程涉嫌酒后驾驶机动车,遂对付程和被害人刘某抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检验：从刘某的血液中未检测出乙醇；从付程的血液中检测出乙醇成分，其含量为194mg/100ml。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某左内踝骨折的损伤已构成轻伤二级。经滑县交警大队认定：付程负事故的全部责任，刘某、陶某3无责任。本案民事部分已和解。公诉机关认为被告人付程的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，被告人付程无证驾驶，在造成的交通事故中负全部责任，具有从中情节；被告人付程自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议以危险驾驶罪判处被告人付程拘役三个月，并处罚金人民币二万元，提请依法判处。上述事实，被告人付程在开庭审理过程中亦无异议，且有1.事故现场照片；2.被告人付程户籍证明、无前科证明、非中共党员证明、身份证复印件、到案经过，滑县公安局受理案件案登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、事故现场图，驾驶人、机动车信息查询单、鉴定意见通知书、事故认定书，刘某、陶某3、陶某1、陶某2、付静、付连宝身份证复印件、户籍证明，被害人刘某诊断证明，法律文书送达地址确认书，道路交通事故责任认定报告书、财产评估通知书，送达回执，违法犯罪人员信息登讫凭证；3.证人陶某1、陶某2的证言；4。被害人刘某、陶某3的陈述；5.被告人付程的供述与辩解；6.滑县公安局物证鉴定室（滑）公（物）鉴（醇）字[2020]82号、83号检验报告，（滑）公（物）鉴（伤）字[2020]146号鉴定书；7.道路交通事故现场勘验笔录等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人付程违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付程无证驾驶，在造成的交通事故中负全部责任，具有从中情节；被告人付程自愿认罪认罚，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通秩序，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年八月十一日书记员  孙伟豪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2315号 原告：黄红斯，女，1992年7月15日出生，汉族，住岑溪市。 被告：杨波，男，1997年3月27日出生，汉族，住安徽省蛙埠市怀远县。 原告黄红斯与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄红斯到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红斯向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款3000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广西跑腿快车电子商务有限公司（以下简称跑腿公司）的员工。2020年5月29日，被告到跑腿公司洽谈业务，跑腿公司安排原告帮被告订机票并接待被告。2020年6月1日凌晨1点多，被告来到跑腿公司。当时被告以其一个客户打电话要求其支付5000元定金，但被告的手机在来跑腿公司的路上已遗失，无法通过手机银行转钱给客户为由，向原告借款3000元，同时承诺在第二天偿还借款给原告。原告遂将3000元通过微信转帐给被告，但被告收款后至今未归还借款给原告。为此，原告诉至法院。原告起诉后，被告分别于2020年7月12日、2020年7月17日归还300元、500元合计800元给原告。 被告杨波经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本院认为，原告提供的微信转帐凭证和微信聊天记录可以证实被告向原告借款3000元的事实，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。庭审中，原告自认被告已归还800元，故原告诉请被告归还3000元，不符合法律规定，本院不能完全支持。被告应归还2200元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波应归还2200元给原告黄红斯； 二、驳回原告黄红斯的其他诉讼请求。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 彭苗倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19082号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖胡生，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告肖胡生信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初771号 原告：邱某，男，生于19××年××月××日，汉族，现住甘肃省宕昌县××镇××村，公民身份号码：××××。 委托诉讼代理人：杜某，男，甘肃××律师事务所律师。 被告：孙某，男，生于19××年××月××日，汉族，现住湖南省冷水江市××镇××村，公民身份号码：××××。 委托诉讼代理人：来某，男，甘肃××律师事务所律师。 原告邱某与被告孙某合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均未到庭，由其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付转让款共计人民币260000元；2.本案诉讼费用由被告孙某承担。事实与理由：2016年，原告与被告孙某及沈金平、扶灿辉共同在宕昌县××镇××村开办××砂石场，2017年4月20日，经各合伙人同意，原告将自己在××砂石场中的份额转让给被告，经清算后双方在宕昌县唐韵茶园签订了转让协议，约定转让金额为260000元，被告于2017年4月27日为原告出具了欠条，之后原告多次向被告催要转让款，但被告一直未付，现诉至法院。 被告孙某辩称，1.原被告双方的转让协议是无效合同；2.原项目部将相关事项委托本案原告是否符合法律规定不清楚；3.本案中采砂场无合法资质；4.原告仅是劳务出资。据此，应驳回原告的诉讼请求。 原告邱某为证实其诉讼主张，向法院提交证据材料如下：1.原告身份证复印件；2.原告与被告共同签订的转让协议书一份；3.被告向原告出具的欠条一张；4.原告通过中国农业银行向宕昌县水务局缴纳河道采砂管理费的票据及进账单。 被告提交证据：宕昌县人民法院（2019）甘1223民初15号民事判决书。 本院依职权调取证据如下：1.关于临时使用河砂资源支持212国道改扩重大项目建设的申请复印件一份；2.宕昌县水政监察大队关于向砂厂同意供电便笺复印件一份；3.宕昌县水务局河道采砂管理费票据及农行进账单复印件各一份；4.邱某授权委托书及其承诺书复印件各一份；5.租地补偿协议复印件5份；6.2019年4月24日宕昌县水务局出具的官亭镇赵家沟砂场情况说明复印件一份；7.生效法律文书宕昌县人民法院（2019）甘1223民初15号民事判决书一份。 对原被告无异议的证据予以认定并在卷做证，对原被告有争议的证据，根据庭审举证、质证和认证以及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 原告邱某与被告孙某及其他合伙人扶灿辉、沈金平于2016年8月3日签订合作协议，在宕昌县××镇境内河道开设采砂场，即为××砂石场，四合伙人在合作协议上签字及捺印，2016年12月该砂石场投入生产。2017年4月20日原告邱某征得其他合伙人的同意后，将自己拥有的该砂场股份以26万元的价格转让给被告孙某，并签订转让协议，该转让协议由四合伙人签字及捺印，并由被告孙某给原告出具一张26万元的欠条。另查明，本案中该采砂场在筹办经营过程中，未取得合法有效的采砂许可，仅有2016年3月18日由国道212线水泉至罐子沟岭峰至角弓段项目部向宕昌县水务局申请，该申请上由宕昌县××镇××村及××镇人民政府加注情况属实及同意采砂意见。2016年5月29日，该项目部将国道212改造扩建用砂及采砂事务委托于邱某，2016年11月7日，由邱某通过中国农业银行向宕昌县水务局缴纳3.2万元河道采砂管理费，2016年11月9日，宕昌县水务局向邱某出具了3.2万元的河道采砂管理费收据。 本院认为，根据《中华人民共和国水法》第三十九条“国家实行河道采砂许可制度，河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定”；《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准：（一）采砂…”；《甘肃省河道管理条例》第二十三条“从事河道采砂活动的单位和个人应当向县级以上人民政府水政主管部门或流域管理机构申请领取河道采砂许可证”、第二十二条“河道采砂许可证由县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构统一发放”，综合法律相关规定、本案事实及证据，首先，本案中××砂石厂在筹办及运营过程中，未依法取得合法有效的采砂许可证，仅凭由国道212线水泉至罐子沟、岭峰至角弓段项目部向宕昌县水务局申请，并由宕昌县××镇××村及××镇人民政府在该申请上加注情况属实及同意采砂意见，宕昌县水务局无批准手续，该砂石厂就在无采砂许可证的情况下违法违规开采，其砂石场经营所得应为非法所得；其次，该项目部将国道212改造扩建用砂及采砂事务委托于邱某，并由邱某通过中国农业银行向宕昌县水务局缴纳河道采砂管理费3.2万元，该事项是否可以转委托，由邱某缴纳河道采砂管理费及和原被告合伙采砂是否符合法律规定事实不清楚。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形“有下列情形之一的，合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中原告与被告所签订的《转让协议》是对无采砂许可证的砂石场中的非法收益进行转让，其转让协议应属无效合同，原告要求被告履行转让款的诉讼请求本院不予支持。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国水法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条，《甘肃省河道管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告邱某的诉讼请求； 案件受理费5200元由原告邱某承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王淑钰 审 判 员  马 燕 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5806号原告：柳纪春，男，1954年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：赵学礼，男，1976年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告柳纪春与被告赵学礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳纪春委托诉讼代理人王新锐、李萌萌到庭参加了诉讼。被告赵学礼经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳纪春向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告买卖合同；2.判决被告返还原告货款10920元及利息（自2012年9月6日至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年9月6日原告在被告处购买肥料，总货款10920元，当日原告将款项转账给被告。后原告多次催货，被告一直未供货。被告的行为已构成了根本违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵学礼未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：赵学礼为柳纪春出具收条，载明：“今收到柳继春肥料款10920元赵学礼2012年9月6日”，同日，柳继春从其在中国邮政储蓄银行存折号为77×××39账户内转账支出10920元。本院认为，在买卖双方未就货物交付和货款支付有特别约定的情况下，买卖行为一般为即时履行终结。本案中，柳纪春仅提交了赵学礼收其肥料款的收条，而柳纪春未就其支付货款后未能收到肥料做出合理的解释，现有证据不足以认定买卖合同未履行完毕。庭审中柳纪春又陈述，其是去邮政银行在张炉集镇的代售点购买肥料，“邮政银行”要求先交钱后给肥料，当时赵学礼在邮政银行上班，按赵学礼要求将款转入赵学礼账户。同时柳纪春又陈述上述肥料销售网点系赵学礼挂靠“邮政银行”的名开办，属“邮政局”的第三产业。原告陈述的上述事实均未能提交相关证据佐证。根据原告陈述的事实及其在法定期间内提交的现有证据尚不足以认定其与被告赵学礼之间存在买卖合同关系或买卖合同是否已履行完毕，故原告要求解除与被告之间的买卖合同关系并返还货款的请求，本院不予支持。综上所述，原告诉求，事实和法律依据不足，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告柳纪春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳纪春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年八月十一日书记员  李 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16987号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执150号之十七申请执行人：杨正昌，男，1947年5月28日生，汉族，住云南省泸西县。申请执行人：杨清龙，男，1999年2月9日生，汉族，住云南省泸西县。申请执行人：杨某，男，2003年5月6日生，汉族，住云南省泸西县。申请执行人：杨文兴，男，1980年8月8日生，汉族，住云南省泸西县。被执行人：张海平，男，1975年4月20日生，汉族，住云南省泸西县，现在云南省小龙潭监狱服刑。被执行人：张汝德，男，1963年4月3日生，汉族，住云南省泸西县，现在云南省宜良监狱服刑。被执行人：张汝学，男，1965年10月8日生，汉族，住云南省泸西县，现在云南省宜良监狱服刑。被执行人：张春方，男，1986年12月23日生，汉族，住云南省泸西县，现在云南省宜良监狱服刑。本院在执行杨正昌、杨清龙、杨某、杨文兴与张海平、张汝德、张汝学、张春方附带民事赔偿纠纷一案中，（2019）云25刑初20号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人杨正昌、杨清龙、杨某、杨文兴于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。申请执行的标的额为38043.89元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月27日通过司法专邮的形式委托监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、保险、车辆、民政及证券登记信息，依法扣划了被执行人张海平名下的云南省农村信用社联合社账户存款3950.52元，被执行人张春方名下的云南省农村信用合作联社账户存款2058.06元，被执行人张汝学名下的云南省农村信用合作联社账户存款241.61元，合计6250.19元，已将属于申请执行人杨文兴的份额1562.50元依照泸西县人民法院的协助执行通知书转到该院执行专户，其余款项4687.69元已发放申请执行人；未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院于2020年5月8日通过协助执行机关泸西县自然资源局查询，未查询到被执行人名下有土地、房产等不动产登记信息。4、本院于2020年5月14日通过协助执行机关泸西县市场监督管理局查询，未查询到被执行人名下有企业注册登记、对外投资及股权情况。5、本院于2020年5月14日通过车管部门查询，未查询到被执行人张汝德、张汝学、张春方名下有机动车登记信息；查询到被执行人张海平名下登记有五菱牌云Ｇ×××**车辆，依法查封了被执行人张海平名下的五菱牌云Ｇ×××**车辆，但未实际控制。6、本院委托泸西县人民法院于2020年5月22日至被执行人原居住地进行社区调查，向被执行人原居住地村小组组长了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人在泸西县各有瓦房三间，这些房屋均无产权登记，且应当保留被执行人的生活必需条件，依法不能处置；未发现被执行人有其它可供执行的财产。7、本院于2020年7月20日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，依法扣划了被执行人张春方名下的云南省农村信用社联合社账户存款501.40元，已发放申请执行人。未发现被执行人有可供执行的财产。8、在执行过程中，本院于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，并告知其符合条件有申请国家司法救助的权利及程序。申请执行人对本院的执行工作表示认可，明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意本院终结本次执行程序。10、至2020年8月20日，本案执行到位6751.59元，尚有31292.3元未执行到位。综上所述，被执行人张海平、张汝德、张汝学、张春方已无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年八月二十日法官助理赵维书记员王琰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4318号之一申请执行人：李君本，男，汉族，1971年10月4日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律服务工作者。被执行人：张英杰，男，汉族，1977年5月17日出生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初字8851号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张英杰名下银行存款90000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年八月十二日书记员  黄海涛
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1370号原告：尚国庆，男，汉族，1964年8月1日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越。被告：河南省成玻包装材料有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区金杞路**法定代表人：张金生。被告：开封市巨力包装材料有限公司。住所地：开封市鼓楼区金杞路**/div>法定代表人：国斌。本院在审理原告尚国庆诉被告河南巨力玻璃有限公司、河南省成玻包装材料有限公司、开封市巨力玻璃包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚国庆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇二〇年八月二十日书记员  窦静晖
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执253号之三 申请执行人：四川言佰石油有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街**。 法定代表人：何存菊，该公司董事。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：毛灵，职务不详。 本院在执行四川言佰石油有限公司申请执行四川新津晨龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司所有的车辆，现因被执行人四川新津晨龙纸业有限公司与申请执行人四川言佰石油有限公司达成和解并履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中解除对、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车的查封、扣押。 二、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车的查封、扣押。 三、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车的查封、扣押。 四、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车的查封、扣押。 五、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××思威牌小型普通客车的查封、扣押。 六、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××中集牌重型普通半挂车的查封、扣押。 七、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××长安牌小型面包车的查封、扣押。 八、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车的查封、扣押。 九、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车的查封、扣押。 十、解除对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××江淮牌重型普通货车的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年八月十七日 书记员  周佳
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2640号 原告：山东省保安器材有限公司滨州分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路以北渤海十七路以西莱钢建设新高都小区**楼**。 负责人：郭洪欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：山东利丰达生物科技有限公司，住，住所地博兴县经济开发区/div> 法定代表人：周陆军，该公司经理。 原告山东省保安器材有限公司滨州分公司（以下简称保安器材滨州分公司）诉被告山东利丰达生物科技有限公司（以下简称利丰达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安器材滨州分公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。利丰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安器材滨州分公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告酬金56000元，并支付逾期付款的利息(以28000元为基数，自2018年7月7日起至实际履行之日止；以28000元为基数，自2019年7月7日起至实际履行之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告系山东省保安器材有限公司设在滨州的分支机构。2017年7月7日，原告与被告签订《建筑消防设施维修保养合同》，约定原告为被告的生产厂区提供特定消防设施维修保养服务，期限一年，酬金为28000元；2018年7月7日，原告所属的山东省保安器材有限公司与被告签订《建筑消防设施维修保养合同》，约定的内容与上述合同完全一致。原告及山东省保安器材有限公司均完全履行了上述两份合同，但被告却至今不支付约定的酬金。另2020年4月10日，山东省保安器材有限公司将对被告的酬金债权转让给原告，并委托原告通知被告。 利丰达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，利丰达公司作为甲方，保安器材滨州分公司作为乙方，签订《建筑消防设施维修保养合同》，由乙方对甲方生产厂区内指定的建筑消防设施进行维修保养，维修保养期限为一年，至2018年7月6日，酬金和付款方式及期限为酬金共计28000元，合同签订后付50%，合同期满付清，双方未约定违约责任。2018年7月7日，利丰达公司作为甲方，山东省保安器材有限公司作为乙方，签订《建筑消防设施维修保养合同》，维修保养期限为2018年7月7日至2019年7月6日，合同约定的维修保养范围、酬金和支付方式等与第一份合同一致。2020年6月1日，山东省保安器材有限公司将其对利丰达公司的28000元债权转让给保安器材滨州分公司。 本院认为，涉案《建筑消防设施维修保养合同》系双方当事人在平等自愿基础上订立，内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。保安器材滨州分公司和山东省保安器材有限公司按照合同约定，履行了定期维修保养并出具《消防设施维护保养报告》等义务，利丰达公司未按合同约定方式支付酬金，构成违约。2020年6月1日，山东省保安器材有限公司将其对利丰达公司的28000元债权转让给保安器材滨州分公司，保安器材滨州分公司起诉利丰达公司，本院向利丰达公司送达相关法律文书，应视为保安器材滨州分公司对利丰达公司履行了债权转让通知义务，本案债权转让对利丰达公司发生法律效力，利丰达公司应当履行偿还义务。保安器材滨州分公司主张利丰达公司支付酬金56000元并支付逾期付款利息，予以支持。 关于逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”保安器材滨州分公司请求以28000元为基数，自2018年7月7日起至实际履行之日止；以28000元为基数，自2019年7月7日起至实际履行之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合上述规定，应予支持。利丰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东利丰达生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东省保安器材有限公司滨州分公司酬金56000元并支付逾期付款利息（以28000元为基数，自2018年7月7日起至实际履行之日止；以28000元为基数，自2019年7月7日起至实际履行之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由山东利丰达生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 舒志喜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 罗 娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更372号 罪犯覃学善，男，1980年3月16日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2016月12月15日作出(2016)云05刑初324号刑事判决，以被告人覃学善犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年5月2日起至2031年5月1日止)，并处没收个人财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃学善在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯覃学善予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯覃学善报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯覃学善在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯覃学善在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯覃学善减去有期徒刑六个月(刑期自2016年5月2日起至2030年11月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5248号原告：福建豪动力生物科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****之二。法定代表人：郑炎灵，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第54470号关于第35993228号“GOODKING”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月11日。开庭审理时间：2020年6月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，已经和原告形成对应关系，与各引证商标共存，不会造成相关公众混淆误认。四、诉争商标指定使用的商品项目属于快速消费品，流通性比较强，相关公众尽到一般注意力可以区分和识别。五、诉争商标与原告在先获准注册的第38046828号商标形成对应关系；诉争商标在实际使用中是与图形、汉字组合使用，相关公众不会产生混淆误认。六、类似商标已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35993228。3．申请日期：2019年1月17日。4．标志：5．指定使用商品（第32类，已初步审定部分，类似群3201）：啤酒。指定使用商品（第32类，被驳回部分，类似群3202）：果汁;水（饮料）;矿泉水（饮料）;苏打水;乳酸饮料（果制品，非奶）;奶茶（非奶为主）;蒸馏水（饮料）;植物饮料;可乐。二、引证商标一1．注册人：深圳市金蝶轩食品有限公司。2．注册号：10241297。3．申请日期：2011年11月28日。4．专用权期限至：2025年9月6日。5．标志：6．核定使用商品（第30类，类似群3001-3013；3016；3018）：包子;冰淇淋;茶饮料;调味品;豆浆;非医用营养膏;糕点;谷类制品;含淀粉食品;咖啡饮料;面包;面粉制品;食品用香料(含醚和香精油除外);糖;糖果;以谷物为主的零食小吃;月饼;粽子。三、引证商标二1．申请人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2．申请号：23986063。3．申请日期：2017年5月5日。4．初审公告日期：2020年2月27日。5．标志：6．指定使用商品（第30类，类似群3001；3006-3010；3012；3014-3016）：冰淇淋蛋糕;方便米饭;谷类制品;食用淀粉;食物防腐盐;咖啡饮料;巧克力可可饮料;冰淇淋用蛋筒;醋;麦乳精;蛋糕;八宝饭;以谷物为主的零食小吃;调味料;热狗;面条为主的预制食物;食用豆粉。四、引证商标三1．注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2．注册号：23986063A。3．申请日期：2017年5月5日。4．初审公告日期：2019年4月13日。5．专用权期限至：2029年7月13日。6．标志：7．核定使用商品（第30类，类似群3002；3005；3013；3017-3019）：茶饮料;天然或人造冰;小吃用冰;食品用香料（含醚香料和香精油除外）;茶;冰糖燕窝;果汁刨冰;食用冰;冰淇淋粉;冻酸奶（冰冻甜点）;冰棍;冰淇淋;食用水果冰;冰砖;沙冰;水果冰;冰淇淋混合粉;酵母;冰淇淋凝结剂;（加入饮料用的）冰块;搅稠奶油制剂;食用预制谷蛋白;蜂蜜;冰糕。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标指定或核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标指定或核定使用的部分商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品，而原告亦当庭认可诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标指定或核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。而原告主张诉争商标指定使用的商品项目属于快速消费品，流通性比较强，相关公众尽到一般注意力可以区分和识别，无事实与法律依据，本院不予支持。诉争商标的与三引证商标均包含显著性较强的英文单词“KING”，若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与三引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标与原告在先获准注册的第38046828号商标形成对应关系，诉争商标在实际使用中是与图形、汉字组合使用等，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，加之，诉争商标与第38046828号商标在标志上完全不同，第38046828号商标与诉争商标是否应当被核准注册并无关联。诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认，且原告未提供充分证据证明诉争商标实际使用情况。故原告的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建豪动力生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建豪动力生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  钟之绚二〇二〇年八月十二日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更348号 罪犯梁有层，男，1978年1月10日出生，瑶族，广西壮族自治区蒙山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2018年3月7日作出(2017)桂0423刑初105号刑事判决，以被告人梁有层犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2017年9月9日起至2022年3月8日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁有层在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯梁有层予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯梁有层报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯梁有层在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁有层在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁有层减去有期徒刑九个月(刑期自2017年9月9日起至2021年6月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之二十七 异议人（案外人）：张桂平，女，汉族，1964年7月24日出生，住山东省德州市。 异议人（案外人）：马延平，男，汉族，1965年5月3日出生，住山东省德州市。 被申请人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被申请人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被申请人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华宸建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某2建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华宸建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓A区3单元商业5号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2246号之五申请执行人何丕正，男，汉族住陕西省西安市未央区。申请执行人何彦奎，男，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人被执行人陕西九州生物医药科技集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技六路**。法定代表人：聂苏秦。被执行人陕西九州生物科技股份有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区科技六路**/div>法定代表人：田浩。关于何丕正、何彦奎与西安瑞秦资产管理有限公司、陕西九州生物医药科技集团有限公司、陕西兴发科技发展有限公司、陕西九州生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1838号民事判决书已发生法律效力,何丕正、何彦奎申请执行,本院于2019年9月26日依法受理。本案的执行标的:一、被执行人西安瑞泰资产管理有限公司、陕西九州医药科技集团有限公司向申请人何丕正、何彦奎偿还资金占用利息50013000元；二、被执行人西安瑞泰资产管理有限公司向申请执行人何丕正、何彦奎支付本金104174400元；三、被执行人西安瑞泰资产管理有限公司、向申请执行人何丕正、何彦奎支付借款利息7292200元（以104174400元为基数，自2018年5月至2018年8月22日止，按年利率24％计算）及以104174400元为基数，自2018年8月23日至全部款项清偿完毕之日止，按年利率24％计算的利息（但上述利息总额不能超过以50700000元为基数，自每笔借款发生时至全部款项清偿完毕之日止，按年息24％计算的利息总额）；四、被执行人西安瑞泰资产管理有限公司向申请人何丕正、何彦奎偿还保全保险费161479.67元及律师费1388000元；五、被执行人陕西九州医药科技集团有限公司、陕西兴发科技发展有限公司、陕西九州生物科技股份有限公司对上述二、三、四项承担连带清偿责任；六、由被执行人承担诉讼费849198元，保全费5000元，执行费257601元。执行中，中华人民共和国最高级人民法院于2020年6月22日作出（2020）最高法民申1350号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”现本案不具备执行条件申请执行人何丕正、何彦奎向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十九日书记员  张园园
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保320号 申请人：济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区，统一社会信用代码11370112553728528N。 法定代表人：张丙家。 被申请人：周殿慧，男，1966年5月21日出生，汉族，身份证地址济南市历城区。 被申请人：仙春英，女，1972年1月9日出生，汉族，身份证地址济南市历城区。 申请人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求在25万元范围内保全被申请人的财产。申请人提供了现金担保。 本院经审查认为，申请人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周殿慧在本院（2019）鲁0112行初XX号案件中的应收案款25万元，冻结期限三年； 二、停止支付申请人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处向本院交纳的担保金25万元。 案件申请费1770元，由申请人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月六日 书记员  栾绍卓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6918号之二原告：江西土驴国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360125MA35WTCN5E。法定代表人：涂莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟青林，该公司员工。委托诉讼代理人：许林林，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810025039。被告：九江风行会议会展有限公司，住，住所地：江西省九江市经济技术开发区柴桑春天******一社会信用代码：91360406051629001F。法定代表人：汪**，该公司执行董事。被告：孙明霞，女，1982年8月16日生，汉族，住江西省九江市开发区。本院在审理原告江西土驴国际旅行社有限公司与被告九江风行会议会展有限公司、孙明霞合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院申请撤回对被告孙明霞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西土驴国际旅行社有限公司撤回对被告孙明霞的起诉。。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘欣洁
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初163号 原告：王**，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陆永，男，回族，1969年3月18日生，住安徽省定远县。 被告：周仕银，男，1979年8月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告王**与被告周仕银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人陆永到庭参加诉讼，被告周仕银经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周仕银立即偿还原告王**借款40000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，被告周仕银以资金周转为由，向原告借款40000元，约定借款期限自2019年2月16日起至2019年3月16日止，共1个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元。届期后。后经原告多次催要,被告以暂无钱为由,拖欠至今没有偿还原告借款本金及违约金。 被告周仕银未作答辩。 原告王**为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证，证明原告主体适格；二、借条，证明被告向原告借款及违约金的事实。 被告周仕银未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明案件事实如下：2019年2月16日，被告周仕银向原告王**出具借条借款40000元。借条载明“今王**（出借人）借给周仕银（借款人）人民币肆万元整，即￥40000.00元。借款期限自2019年2月16日起至2019年3月16日止，共1个月，利息为每月，利息共计人民币整，全部本息于2019年3月16日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥10000.00元。借款人：周仕银身份证号码：借条出具时间：2019年2月16日”。借款逾期后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周仕银从原告王**处借款40000元，有其立具的借条证实，应予认定。债务应当清偿。双方约定于2019年3月16日一次性偿还，被告理应按约定还款。逾期不还，显已违约。关于原告主张的违约金，明显过高，庭审中，原告也表示，当时约定过高违约金，主要是为了促使被告按期还款，原告也未举证证明其实际损失，根据被告的违约期限，本院酌定被告支付原告违约金5000元。被告周仕银经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，因此造成的不利法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周仕银于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王**借款本金40000元及违约金5000元，合计45000元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告周仕银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  罗永新 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1118号原告：崔昌权，男，1971年5月14日出生，朝鲜族，农民，住虎林市。被告：庄秋福，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住虎林市。原告崔昌权与被告庄秋福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔昌权与被告庄秋福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔昌权向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告退还原告交给被告的承包费1700元及给原告造成的经济损失800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因庄秋福谎称承包朴光植旱田地2.2亩三年，骗取我的信任，收取我三年转包费赔偿款1700元，经我多方核实了解庄秋福与朴光植根本没有承包土地之事也没有承包合同，被告根本无权与我签订转包合同并收取我的承包费，故诉至法院。被告庄秋福辩称，原告所诉内容不属实，该地的所属权应该是朴光植，朴光植转包给张明志，张明志又转包给庄秋福，并且本案土地承包费纠纷在村委会的调解下，原、被告双方已经达成调解协议并且已经实际履行，原告起诉实属无理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔昌权向本院提交的证据：2020年4月11日协议书一份，证明我与庄秋福（转包自朴光植）的涉案土地纠纷经过村委会调解，原告赔偿庄秋福2.2亩旱田（六根垄）2015年——2017年三年土地承包费1700元，但经原告查证庄秋福并没有与朴光植具有土地转包关系，所以要求庄秋福返还其已经给付的1700元，原告承认多种了三年地，但是这个钱应该给朴光植，不应该给庄秋福，所以原告要求被告返还承包费。被告庄秋福对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。朴光植将涉案土地的经营权承包给张明志，张明志又承包给被告，张明志的土地经营权从朴光植那里转包过来后就交由被告承包，大约是2013年或者2014年,然后被告自己种了大概一、两年，直到2015年被告出事，土地就由其父母帮着耕种，后来2019年9月份被告出狱后，发现地少了，经过村里丈量发现在崔昌权处，后经过调解，崔昌权同意赔偿被告1700元。该组证据符合证据形式要件，且被告庄秋福对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告庄秋福向本院提交的证据：2020年4月11日协议书一份，证明经过村里调解出具协议，崔昌权同意赔偿被告1700元，并且在协议里说明：合民六组朴光植承包地旱田2.2亩，承包给杨岗镇丰南屯庄秋福，所以被告不应该返还1700元。原告崔昌权对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。跟原告提交的协议内容基本一致，而且都是李亨满写的，但是原告还是认为这块地是朴光植的土地，庄秋福跟朴光植没有合同，我要求他返还原告1700元。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2020年4月11日,在杨岗镇合民村民委员会主持下，原告崔昌权与被告庄秋福达成调解协议，内容为：杨岗镇杨岗村丰南屯庄秋福与杨岗镇合民村永信组崔昌权旱田纠纷，经合民村民委员会调解，解决如下：崔昌权交庄秋福三年赔偿承包费1700元，2020年开始每年2.2亩旱田地庄秋福经营（六个拢）。注明：合民六组朴光植承包地旱田2.2亩承包给杨岗镇丰南屯庄秋福。崔昌权在甲方人处签名，庄秋福在乙方人处签名，李亨满在证明人处签名。本合同一式两份，崔昌权持有一份，杨岗镇合民村民委员会持有一份。另查明：原告崔昌权庭审中陈述并认可2015年至2017年间耕种案涉土地2.2亩旱田，崔昌权已经将三年土地赔偿承包费1700元交付于庄秋福。本院认为，崔昌权与庄秋福因对案涉土地承包费的赔偿事宜发生纠纷，经杨岗镇合民村民委员会主持下达成调解，双方在该调解协议上签字确认即视为对协议内容的认可，该协议不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。崔昌权已经将三年土地承包赔偿费1700元交付于庄秋福，应视为协议履行完毕。现崔昌权向本院提起诉讼，要求以庄秋福未与朴光植实际达成承包关系为由返还1700元赔偿款，因协议中明确注明：合民六组朴光植承包地旱田2.2亩承包给杨岗镇丰南屯庄秋福，崔昌权与庄秋福均在协议书上签字，合民村委会书记李亨满亦在调解协议中签字确认，且庭审中崔昌权表示签署协议时对协议内容表示明确知悉，应视为对庄秋福与朴光植形成实际土地经营权转包关系的事实之认可，故对于崔昌权要求庄秋福返还1700元土地承包赔偿费的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告崔昌权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔昌权自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年八月六日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1208号原告：包世贵，男，1975年5月23日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：秦海洋，上海知谦律师事务所律师。被告：孙正义，男，1974年2月27日生，住江苏省如皋市。被告：中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司，住所地南京市黄埔路**黄埔大厦**。负责人：翁守锋。原告包世贵诉被告孙正义、中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包世贵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙正义、中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包世贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙正义支付工程款30万元及逾期付款利息（以30万元为基数，从2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；此后至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.判令被告中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司对上述给付款项承担连带给付责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告孙正义分包了被告中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司的句容黄梅镇碧桂园项目，并将其中的油漆劳务发包给了原告。原告于2013年3月份进场施工，同年10月份完工。2014年1月17日，原告和被告孙正义结算，孙正义向原告出具结算单一份，确认欠原告该工程劳务费30万元，并承诺于2014年结算款到位后一次性结清。后被告孙正义一直未能履行承诺，原告作为实际施工人有权要求被告孙正义履行付款责任，要求被告中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司承担连带责任。被告孙正义、中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年，被告孙正义将句容碧桂园项目中的油漆劳务工程发包给原告包世贵实际施工。2014年1月17日，被告孙正义向原告包世贵出具结算单一份，载明：“包世贵在句容碧桂园项目所做的油漆分包工程计欠劳务费叁拾万元整（¥：300000元），该款于2014年中建结算款到位予以一次性结清”。后被告孙正义一直未能给付该款，原告索要未果诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告孙正义将其承接的部分工程分包给不具施工资质的原告包世贵施工，双方之间的建设工程分包合同违反法律法规强制性规定，合同无效。虽然合同无效，但原告的劳力和建筑材料已经物化在建筑工程中，可以依据合同约定主张工程价款。至于工程价款，有孙正义出具给包世贵的结算单予以在卷佐证，本院予以确认。因结算单中约定该工程款“于2014年中建结算款到位予以一次性结清”，故应视为孙正义承诺该款最迟于2014年12月31日前付清，故原告诉请要求从2015年1月1日起支付逾期利息的诉请，本院予以支持。原告还诉请要求被告中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司作为发包人对案涉工程款承担连带给付责任，但未能提交证据证明中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司是案涉工程的发包人，该项诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙正义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包世贵支付工程款30万元及逾期付款利息（以30万元为基数，从2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告包世贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费460元，合计6260元，由被告孙正义负担（被告孙正义于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费460元给付原告、将案件受理费5800元交纳至本院；原告预交的案件受理费5800元，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 任 伟人民陪审员 田 静人民陪审员 吴云霞二〇二〇年八月二十一日法官 助理 王 坤书 记 员 张映苗
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初375号 原告：曾仕荣，男，汉族，1963年4月28日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：徐一新，系江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳雯，系江西豫章律师事务所律师。 被告：宋月光，男，蒙古族，1974年6月18日生，住内蒙古赤峰市。 被告：张小莉，女，汉族，1981年1月11日生，住内蒙古赤峰市。 原告曾仕荣诉被告宋月光、张小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾仕荣及其委托诉讼代理人徐一新、罗佳雯到庭参加诉讼。被告宋月光、张小莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾仕荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付欠款本金80万元及利息201994.5元（按月息2分计算，自2019年1月1日起暂算至2020年1月20日，实际算至本息还清之日止），本息暂合计为人民币1001994.5元；2、本案诉讼费、保全费等因诉讼发生的费用均由两被告承担。事实和理由：2017年9月，两被告挂靠四川省广安江泓输变电有限公司承接“扎鲁特-吉林500千伏输变电工程（蒙东段）组塔工程第一标段”项目。2017年10月至2017年11月，被告宋月光因上述工程项目发放农民工工资等工程所需多次向原告借款，其中：①2017年10月24日借款20万元，原告当日交付现金，被告宋月光当日出具借条，未约定利息；②2017年11月19日借款50万元，通过徐某从原告处支取50万元，被告宋月光当日出具借条，双方口头约定月息2分。后因被告宋月光未按约还本付息，双方经结算，截至2018年9月17日，被告宋月光尚欠原告本金80万元（20万＋60万）并出具欠条，约定还款时间为2018年12月31日。出具欠条后，被告宋月光一直拒不支付，截至起诉之日，尚欠本金80万元及利息201994.5元，暂计1001994.5元。因两被告系夫妻关系且借款用于夫妻共同承接经营的上述工程项目，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”等规定，案涉借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担民事责任。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告提出的全部诉讼请求。 被告宋月光、张小莉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年10月24日被告宋月光向原告借款20万元，原告现金交付给被告宋月光，被告宋月光向原告出具一份借条，载明“今收到人民币贰拾万元正，收款人宋月光，2017.10.24。”2017年11月19日被告宋月光向原告借款50万元，被告宋月光向原告出具一份借条，载明“今借曾仕荣人民币伍拾万元正，借款人宋月光，担保人徐某，注：还款日为12月19日之前还50万，如还不清从12月19日增加利息，2017年11月19日”。此款通过徐某从原告处支取50万元交付给被告宋月光。被告宋月光仅于2017年年底归还了20万元借款，第二天被告宋月光再次借款20万元，但并未更换2017年10月24日的借条。2018年9月17日，被告宋月光向原告出具一份欠条，载明“今欠曾仕荣捌拾万元整，注：此款不在追加利息，此款在2018年12月31日之前还，如2018年年底还不清，要适当的追加点利息，欠款人宋月光，2018.9.17”。原告以两被告应共同偿还借款80万元及利息为由诉至本院，主张判如所请。庭审中，原告陈述借款80万元包含本金70万元，利息10万元。证人徐某陈述了借款的事实经过，并称被告宋月光借款是发放民工工资。另查明，被告宋月光与被告张小莉系夫妻关系。 上述事实由原告提供的原、被告身份信息、借条两张（复印件）、欠条一张、工商银行交易凭证三张、民政部门婚姻查询结果信息一张、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋月光先后向原告出具借条和欠条，虽原告提供的银行交易明细并非直接的交付凭证，但结合证人徐某的证言，本院综合判定被告宋月光与原告之间的民间借贷关系成立。原告自认借款80万元中借款本金为70万元及借条反映的事实，故本案的借款本金认定为70万元。被告宋月光在2018年9月17日出具的欠条中载明欠款80万元含利息10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，被告承诺的利息10万元，未违反法律的相关规定，被告宋月光应偿还利息10万元（截止到2018年12月31日）；被告宋月光在欠条中对利息约定不明，故被告宋月光应按照年利率6%计算支付自2019年1月1日起至款项付清之日止的利息。原告主张被告张小莉对上述借款本息承担共同偿还责任，并认为该两笔借款是用于“扎鲁特-吉林500千伏输变电工程（蒙东段）组塔工程第一标段”工程项目，且该工程项目由两被告共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告张小莉未在借条和欠条上签字或事后追认，且本案借款金额超出了日常生活需要，原告提供的借条和欠条上也未注明借款用途，本案中只有原担保人徐某的证言陈述借款是用于发放农民工工资，根据本案的证据本院认为借款的债务与“扎鲁特-吉林500千伏输变电工程（蒙东段）组塔工程第一标段”工程项目经营之间缺乏关联性。因原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告张小莉对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本院依据查明的案件事实进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋月光在本判决生效之日起七日内偿还原告曾仕荣借款本金700000元和截止到2018年12月31日产生的利息100000元及后续利息（以本金700000元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月1日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告曾仕荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13818元、保全费5000元，合计18818元（原告已预交），由被告宋月光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  潘朝英 人民陪审员  肖予萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘智博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2057号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：邓洁，女，1963年8月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵树林（被告之夫），1963年10月12日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告邓洁物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费724元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十七日书记员  雷 旭
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1599号 原告：彭彬，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：魏嘉，四川喜年律师事务所律师。 被告：张天军，男，1973年10月09日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：熊昌盛，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告彭彬与被告张天军、熊昌盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭彬的委托诉讼代理人魏嘉到庭参加诉讼，被告张天军经本院公告传唤、被告熊昌盛经本院传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张天军立即向原告偿还借款本金200万元并承担以200元为基数从2015年6月7日起按月息2%计算至全部款项付清之日止的资金利息、违约金损失（借款利息和违约金合并为2%计算）；2.请求判令被告熊昌盛对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：被告张天军因资金转周与原告彭彬协商，于2014年3月27日签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借300万元人民币，借款期限6个月，借款月利率为1.8%，先息后本，每月29日前支付利息，逾期支付借款利息逾期一天被告向原告支付利息总额的千分之三的违约金等，被告熊昌盛为被告张天军的借款本息及相关费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定通过银行转账向被告出借200万元。借款后，被告仅向原告偿还了部分利息，截止起诉之日，被告尚欠借款本金200万元，尚欠2015年6月7日至今的利息，经原告多次催收未果后，为维护原告的合法权益，特起诉并提出前述诉讼请求。 张天军未作答辩。 熊昌盛未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告与二被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份；2.《借款协议》，拟证明原告与被告张天军存在借款合意；3.《补充协议》，拟证明安岳县人民法院有管辖权；4.《借据》，拟证明原告与被告张天军存在债权债务关系；5.招商银行转账汇款电子回单复印件、招商银行户口历史交易明细，拟证明原告向被告张天军出借200万元的事实；6.《保证合同》及其《补充协议》，拟证明被告熊昌盛为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为五年的事实；7.还款承诺书、督促履行保证责任通知书，拟证明原告催收借款的事实。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张天军、熊昌盛未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张天军因经商需要资金周转向原告彭彬借款，2014年3月27日，二人签订了《借款协议》，约定借款金额为300万元，借款期限六个月，借款月利率为1.8%，按月支付利息，如借款人逾期付息应向出借人按日支付千分之三的违约金；2014年8月11日，彭彬、张天军签订了《补充协议》，主要将管辖权变更为由出借人所在地人民法院管辖，2014年3月27日张天军向彭彬出具金额为300万元的《借据》一张，同月31日原告向张天军转款150万元和50万元两笔款项，合计200万元。2014年3月27日，被告熊昌盛为被告张天军所借款项及其利息等提供保证担保，并与彭彬签订了《保证合同》，2015年12月23日，熊昌盛与彭彬就《保证合同》签订了补充协议，将保证期间变更为至主合同债权履行期届满后五年止。张天军借款后本金至今未还，利息支付至2015年6月6日，原告多次向被告催收，张天军于2016年3月23日向原告出具还款承诺书一份，2016年12月10日原告向担保人熊昌盛主张其承担保证责任，并送达了通知书，保证人熊昌盛承诺将于2017年6月30日前归还所欠借款本息。但借款人张天军至今未还本付息，熊昌盛亦未履行保证责任义务，由此引起本案诉讼。 本院认为，被告张天军因资金周转向原告彭彬借款200万元，被告熊昌盛为该笔借款提供保证担保，原被告双方因此形成了保证担保借款法律关系。原告实际履行了出借义务，民间借贷合法有效，被告未按照约定期限还本付息，被告张天军已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张天军应当及时向原告偿还借款本金并支付利息。关于利息问题。原被告双方约定借款月利率为1.8%，逾期支付利息以每日千分之三计算违约金，原告主张自2015年6月7日起至全部借款清偿之日止的利息按照月利率2%计算，依照《最高人民法院关于》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以确认。熊昌盛为该笔借款本息提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，熊昌盛应当对张天军向原告彭彬借款的本息承担连带清偿责任。关于律师费问题，原告未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告张天军、熊昌盛经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告要求由被告张天军归还借款本金200万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；利息从2015年6月7日起以200万元为基数按照月利率2%计算至债务实际履行之日止。由被告熊昌盛对张天军在本案中所负全部债务承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告张天军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭彬借款本金2000000元及其资金利息（利息从2015年6月7日起按月利率2%计算至债务实际履行之日止）； 二、由被告熊昌盛对本判决第一项中被告张天军所负的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40272元，公告费600元，合计40872元，由被告张天军、熊昌盛负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  杨志祥 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年八月七日 书 记 员  吴 静
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1755号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：党方楠，女，1989年7月15日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人党方楠借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14121号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14121号裁决书由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 吕 宇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执790号之三申请执行人：王某某1被执行人：王某某2。关于王某某1申请执行王某某2买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初880号民事调解书已发生法律效力。但被执行人王某某2至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某2的银行账户内存款6050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年八月十日书记员 姚欣科
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执767号之二申请执行人：烟台永汇通建材有限公司，住所地：烟台经济技术开发区潮水镇政府驻地，统一社会信用代码：913706845578689233。法定代表人：冷梅，经理。委托诉讼代理人：秦立忠，山东蓬博律师事务所律师。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码：91510504708941092T。法定代表人：向阳，经理。申请执行人烟台永汇通建材有限公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2020）鲁0691民初331号民事判决书于2020年5月11日立案执行。被执行人泸州市第七建筑工程公司应履行下列义务：一、支付申请执行人烟台永汇通建材有限公司混凝土款562213.75元及迟延履行利息。二、负担案件受理费4711元和执行申请费，被执行人至今未履行。本院于2020年5月18日至2020年8月18日通过最高人民法院司法网络查控系统，四次查询被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款、证券开户、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有足额财产可供执行。本院于2020年5月21日到烟台市××技术开发区不动产登记中心调查被执行人泸州市第七建筑工程公司名下不动产登记情况，未查询到相关信息。本院于2020年7月14日通过执行信息系统委托四川省泸州市龙马潭区人民法院到泸州市不动产登记中心调查被执行人泸州市第七建筑工程公司名下不动产登记情况，反馈被执行人泸州市第七建筑工程公司不动产登记信息如下：一、龙马潭区迎宾大道一段111号1幢4层1单元8号，不动产权证书号泸市房权证龙马潭区字第**，建筑面积86.68平方米。二、龙马潭区金源路62号1幢-1层22号，不动产权证书号泸市房房权证龙马潭区字第**，筑面积20.07平方米。三、龙马潭区迎宾大道111号1层附11号（不动产权证书号泸市房权房权证龙马潭区字第**，面积25.52平方米。四、龙马潭区金源路62号1幢-1层12号，不动产权证书号泸市房权证房权证龙马潭区字第**，积20.33平方米。五、龙马潭区金源路62号1幢-1层14号，不动产权证书号泸市房权证龙房权证龙马潭区字第**，28.27平方米。六、龙马潭区金源路62号1幢-1层44号，不动产权证书号泸市房权证龙马房权证龙马潭区字第**，0.1平方米。上述六处不动产均已被其他法院数轮查封。本院于2020年8月20日通过执行信息系统委托四川省泸州市龙马潭区人民法院对上述六处不动产进行了轮候查封，暂无权处置。本院于2020年6月30日向被执行人泸州市第七建筑工程公司发出限制消费令。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十八日书记员  薛 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王文东，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王文东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××18，对应卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金85542.23元、利息43940.73元、逾期还款违约金13413.80元、分期付款手续费1991.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王文东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金85542.23元、利息43940.73元、分期付款手续费1991.26元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担148.04元，被告王文东负担1450.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6114号申请执行人：姜振芳，男，1980年11月12日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。被执行人：赵海阔，男，1991年4月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。姜振芳与赵海阔合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初19282号民事判决书已发生法律效力。姜振芳向本院申请执行，要求被执行人赵海阔给付转让费70000元、经济损失21000元及案件受理费4325元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵海阔发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵海阔有可供执行的财产。申请执行人姜振芳亦未提供被执行人赵海阔可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜振芳申请执行的转让费70000元、经济损失21000元及案件受理费4325元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵海阔确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜振芳享有要求被执行人赵海阔继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵海阔负有继续向申请执行人姜振芳履行债务的义务。申请执行人姜振芳发现被执行人赵海阔有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初3644号原告：王冠斗，男，1965年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安丘市。被告：刘锡湘，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市。原告王冠斗与被告刘锡湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王冠斗撤诉。案件受理费57元（已减半）,保全费146元，由原告王冠斗负担。审判员 李 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 朱金会
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1670号 原告：王启峰，男，1981年12月26日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告王启峰与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告王启峰及其委托诉讼代理人杨新亮，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计32700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告阳光财产保险公司为鲁Ｑ×××××重型仓栅式车承保交强险、车损险及不计免赔。2019年3月12日6时7分许，原告驾驶保险车辆行驶至事故地点时，与李步巧驾驶电动自行车发生碰撞，致李步巧受伤抢救无效后死亡、两车损坏的事故。经交警部门认定，原告负同等责任。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及车辆商业险属实，我司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，程序性费用不予承担。我司已在4S店支付我司应承担维修费25000元，剩余损失原告应向事故三者主张。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年3月12日6时7分许，在山深线（205国道）1154ＫＭ＋900Ｍ处，王启峰驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车与李步巧驾驶电动自行车相撞，造成李步巧受伤后经抢救无效死亡、两车和护栏损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年4月23日，淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具第320829120190000021号道路交通事故认定书，认定：王启峰负事故同等责任，李步巧负事故同等责任。 三、车辆保险情况：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额184950元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆所有人情况：原告王启峰驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记所有人系临沂航顺运输有限公司，根据原告王启峰提交证据，可以认定其为实际所有人，享有本案保险权益。 五、赔付情况：2019年5月14日，阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车进行定损并出具车辆损失情况确认书，确认鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车维修费用49000元。同时，原告提交淮安市解放汽车技术服务站有限公司开具发票，载明：“阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司劳务事故车辆修理费￥49000备注：鲁Ｑ×××××”；该发票费用分别由原告支付24000元，由被告阳光财产保险公司支付25000元。 六、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       车辆损失情况确认书、维修发票，扣减被告已赔付25000元                       24000元                               施救费                       原告仅提交发票，被告提出异议，结合施救情况和当地物价水平，本院酌情认定                       5000元                七、庭审中，原告王启峰陈述未从第三者处取得赔偿，也未达成相关赔偿协议，对于被告阳光财产保险公司辩称原告应向事故三者主张权利的主张，违反《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院不予支持；被告阳光财产保险公司履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告王启峰保险理赔金24000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王启峰施救费5000元。 三、驳回原告王启峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元减半后收取310元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 相 松 二○二○年八月三日 书记员 翟明丽
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2937号 原告：陈华，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，经常居住地四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：成都狼烟文化传播有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：古斌，总经理。 被告：古斌，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告陈华与被告成都狼烟文化传播有限公司、古斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华委托诉讼代理人邹建华、被告成都狼烟文化传播有限公司、古斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判决被告成都狼烟文化传播有限公司立即偿还借款1750000元及利息（2017年10月30日前下欠利息595000元，2017年11月1日以后的利息以1750000元为基数从2017年11月1日起至全部债务还清之日止按月利率2%计算）；2.由被告古斌对请求1承担连带清偿责任；3.因本案诉讼产生的律师费50000元由二被告承担；4.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年8月30日，原告与被告成都狼烟文化传播有限公司签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款2750000元，约定利息按月利率2%计算；同日原告与被告古斌签订了《保证合同》，合同约定被告古斌为被告成都狼烟文化传播有限公司向原告借款2750000元提供连带责任担保；原告在二份合同签订的当日即按照约定通过银行转账支付了借款2750000元。借款后，被告于2018年1月22日通过债权转让抵消的方式归还了原告本金1000000元，其余借款本息均未依约支付。 被告成都狼烟文化传播有限公司、古斌辩称，不同意原告的诉讼请求，原告将格式合同让二被告签字，二被告是在不情愿的情况下与原告签订的借款合同及保证合同，二被告并未收到原告的借款，借款用途是还案外人洪汉兵2013年的借款本息及违约金，该借款利息不符合法律规定，合同签订地石桥铺镇也是虚假的，我从未去过。请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、借款协议、保证合同、银行回单、借据、收据债权转让及债务偿还协议等证据予以证实，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告与被告成都狼烟文化传播有限公司签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款2750000元用于归还被告下欠案外人洪汉兵的借款及利息，约定利息按月利率2%计算；同日原告与被告古斌签订了《保证合同》，合同约定被告古斌为被告成都狼烟文化传播有限公司向原告借款2750000元提供连带责任担保；原告在二份合同签订的当日即按照约定通过银行转账支付了借款2750000元。借款后，被告于2018年1月22日通过债权转让抵消的方式归还了原告本金1000000元，其余借款本息未依约支付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告成都狼烟文化传播有限公司应当按照约定偿还原告借款，故本院对原告要求被告成都狼烟文化传播有限公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。本院对原告要求被告古斌对上述债务承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。 关于原告主张的律师费50000元，因原告未提供发票等证明该费用实际产生，故本院不予支持。 关于二被告在庭审中辩称其在不情愿的情况下被迫与原告签订的借款合同及保证合同，原、被告并未在合同上约定的合同签订地签订合同，二被告偿还案外人借款利息高于法律规定的利率等。本院认为，二被告未提供原告胁迫其签订合同的证据，二被告应依法承担举证不能的责任；法律规定合同当事人可以约定合同签订地；案外人收取了被告高利息与本案无关联性，被告可以另行主张权利。故本院对二被告的上述辩解意见不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告成都狼烟文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款本金1750000元及利息（2017年10月30日前下欠利息595000元，2017年11月1日以后的利息以1750000元为基数从2017年11月1日起至全部债务还清之日止按月利率2%计算）； 二、被告古斌对上述第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35200元，减半收取计17600元，由被告成都狼烟文化传播有限公司、古斌共同负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 凌颜丽