河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3309号上诉人(原审被告)：张东旭（张燕），女，1984年3月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：赵永磊，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人(原审被告)：赵文焓，男，2011年12月1日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：张东旭，系上诉人赵文焓母亲。委托诉讼代理人：赵永磊，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审被告）：赵铭洋，男，汉族，2018年7月15日出生，住址同上。法定代理人：张东旭，系上诉人赵铭洋母亲。委托诉讼代理人：赵永磊，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审被告）：王义荣，女，1952年6月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：赵永磊，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：常磊，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。上诉人张东旭、赵文焓、王义荣、赵铭洋因与被上诉人常磊民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东旭、赵文焓、王义荣、赵铭洋的委托诉讼代理人赵永磊，被上诉人常磊及其委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东旭、赵文焓、王义荣、赵铭洋上诉请求：依法改判（2020）豫1328民初1193号民事判决，或者发还重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审期间提出的证据，只有借条，没有任何转账凭证。一审法院即认定借款事实，认定事实错误。被上诉人提供的2018年5月7日7000元借条、2019年2月24日25000元借条上，赵永振签名的笔迹与其他借条上的笔迹明显不一致，该两张借条不应当予以认定。2、一审判决适用法律不当，违反法定程序，违背了不告不理的原则。被上诉人在一审提交的两张微信转账记录，仅是证明上诉人认可该两笔款项，而一审法院在被上诉人增加诉讼请求却没有交纳诉讼费的情况下，直接判决由上诉人承担该两笔款项，程序不当。常磊辩称，一审判决对上诉人亲属赵永振生前借款的事实，特别是对2018年5月7日7000元、2016年2月24日25000元借款的事实认定正确，应当予以支持。一审法院没有违反法定程序。不告不理原则，是人民法院不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判，但本案被上诉人提交的两张微信转账记录，系对借款事实的补充证据，不属于新增加的诉讼请求，原审判决程序并无不当。常磊向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还借款259000元并支付相应利息；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，四被告亲属赵永振向原告借款107000元，并向原告出具借据一支，内容为：“今借到常磊人民币现金107000元（拾万零柒仟元）。借款期限日：2018年1月23日至2018年4月23日止。……债务人：赵永振。2018、1、23”。2018年5月7日，赵永振向原告借款7000元，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到常磊现金7000元（柒仟元）。赵永振。2018、5、7”。2018年12月7日，赵永振向原告借款20000元，并向原告出具借条一支，内容为：“本人赵永振（身份证号码为）于2018年12月7日向出借人常磊借款人民币20000元整（贰万元整），借款期限为：2018年12月7日至2019年1月7日。本人答应于2019年1月7日前偿还全部……借款人：赵永振。2018、12、7”。2019年2月24日，赵永振向原告借款25000元，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到常磊现金25000元（贰万伍仟元整）。赵永振。2019、2、24”。2019年3月5日，赵永振向原告借款100000元，并向原告出具借条一支，内容为：“本人赵永振（身份证号码为）于2019年3月5日向出借人常磊（身份证号：）借款人民币100000元整（拾万元整），借款期限为：2019年3月5日至2019年4月5日。本人答应于2019年4月5日前偿还全部借款。本人自愿将自己名下公主路与建设路交叉口东南角门面两间质押给常磊用于担保还款，如本人到期不还钱，出借人常磊可自行处置该质押物。本人承诺该质押物质押给常磊之前无任何经济纠纷。借款人：赵永振。2019年3月5日。”除上述借款外，原告常磊通过微信分别于2019年3月7日、2019年3月9日出借给赵永振20000元、15000元。该两笔借款赵永振未向原告出具借条。赵永振生前通过支付宝偿还原告借款15000元，通过微信多次转账偿还原告借款106000元，合计121000元。再查明，赵永振于2020年4月死亡，生前在唐河县文峰街道办事处徐庄社区建设路东段南侧有房屋一座。一审法院认为，四被告的亲属赵永振向原告借款，该事实客观清楚，赵永振应承担还款责任，但赵永振已经死亡，被告王义荣、张东旭、赵文焓、赵铭洋作为赵永振的第一顺序继承人应在继承遗产的范围内一起承担还款责任，但赵永振已经偿还的部分应予以扣减，赵永振共向原告借款294000元，扣除赵永振生前已将偿还的121000元，还应偿还173000元。关于原告主张的利息，其提供的相关证据不足以证明赵永振在借款时对利息进行了明确约定，因此视为没有约定利息。原告多次借款给赵永振，赵永振又分多次进行了还款，无法区分归还的是哪一笔借款，故对于利息应从起诉之日起按照同期贷款利率进行计算。经一审法院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王义荣、张东旭、赵文焓、赵铭洋在继承借款人赵永振遗产的范围内在判决生效后十日内偿还原告常磊173000元并支付相应利息（自2020年4月23日起按照中国人民银行同期人民币同类贷款基准利率计算利息至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告常磊负担710元，由被告王义荣、张东旭（张燕）、赵文焓、赵铭洋负担1880元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：被上诉人常磊在一审时向法庭出示的2019年3月7日和3月9日两张微信转账记录，并未提供双方形成借款合意的凭证，且被上诉人也未提出关于该两笔微信转账的诉讼请求，被上诉人常磊在二审中也认可该两笔微信转账不包含在本案借款之中。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的。对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。结合本案实际，上诉人亲属赵永振生前向被上诉人常磊借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，应当予以认定。对此事实，上诉人在一审庭审过程中对借款的事实予以认可，对借条的真实性也没有提出异议。上诉人所称2018年5月7日7000元、2016年2月24日25000元借条上赵永振的签名与其他借条上的签名明显不一致，但上诉人在一审庭审过程中，对该两张借条没有提出异议，更未提出鉴定申请，所以上诉人诉称给两张借条不应予以认定的上诉理由不能成立。关于本案一审判决是否违反不告不理的审判原则，被上诉人在一审提出的诉讼请求数额是259000元，与赵永振生前出具的借条相一致。被上诉人在一审时向法庭出示的2019年3月7日和3月9日两张微信转账记录，只是印证向赵永振出借款项的事实，就该两笔微信转账，被上诉人在一审中没有提出增加新的诉讼请求，而原审将该两笔转账记录记入赵永振生前借款数额中，明显超出了被上诉人诉讼请求的范围，违反了不告不理的原则，该两笔款项应当自一审判决认定的借款总额中予以扣除，被上诉人如果认为系借款，可另行主张自己的权利。综上所述，张东旭、赵文焓、王义荣、赵铭洋的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：变更唐河县人民法院（2020）豫1328民初1193号民事判决为：上诉人王义荣、张东旭、赵文焓、赵铭洋在判决生效后三十日内在继承借款人赵永振遗产的范围内偿还被上诉人常磊138000元并支付相应利息（自2020年4月23日起按照中国人民银行同期人民币同类贷款基准利率计算利息至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2590元，二审案件受理费625元，共计3215元，由张东旭、赵文焓、王义荣、赵铭洋负担1929元，常磊负担1286元。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员李晓伟审判员 王       勇二〇二〇年八月三十一日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹