河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终696号上诉人（原审原告）：赵梅玲，女，1974年2月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国瑞，女，1954年10月15日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：刘琰，女，1967年10月11日出生，汉族，住南阳市。上诉人赵梅玲因与被上诉人刘琰、张国瑞物权确认纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵梅玲及其委托诉讼代理人张先哲，被上诉人张国瑞、刘琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梅玲上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.赵梅玲提起第三人撤销之诉并未超六个月法定期限。六个月法定期限的起点应为南阳本院执行复议裁定书下达之日算起，因为复议结果出来前，赵梅玲的民事权利待定，没有受到侵害，一审法院以超六个月法定期限为由驳回赵梅玲诉讼请求的理由牵强附会，混淆了两个主体的互为异议权，客观上抹杀了赵梅玲的救济途径和权利。2.本案是典型的司法干预产物，赵梅玲是严重的受害者。张国瑞明知赵梅玲通过执行获得房产权利，却不提出执行异议，而提起物权确认之诉，并由一审法院作出自相矛盾、明显违法的（2017）豫1303民初5674号民事判决，逆程序操作，使赵梅玲蒙受冤屈。张国瑞辩称，1.赵梅玲没有第三人撤销之诉的诉权，（2017）豫1303民初5674号民事判决的诉讼标的是民事权利、义务主体的调整、变更，与赵梅玲无利害关系。2.赵梅玲没有提供出符合民诉法解释第292条规定的证据材料，也没有提供（2017）豫1303民初5674号民事判决侵害其民事权益的证据，不符合民诉法119条起诉条件的规定，一审法院不应受理此案，受理后经审理驳回其诉讼请求正确。3.赵梅玲的起诉已经远远超出了六个月的法定时限，其收到张国瑞提交的执行异议申请书时间为2018年10月24日，至2019年5月22日书写诉状，共计9个月19天。4.赵梅玲诉的民间借贷系金钱案件，答辩人的案件是确认认购协议的权利义务主体调整案件，两个案件的主体、客体、权利义务均不相同，无任何利害关系。赵梅玲称两个案件相互产生两个执行异议之说，没有根据。刘琰辩称，赵梅玲没有提供（2017）豫1303民初5674号民事判决与其有利害关系的证据，也没有提供侵害其民事权益的证据，其执行裁定书及协助执行通知书已被撤销，其也未提供其具备第三人撤销之诉主体资格的证据。一审驳回其诉请正确，应予维持。2.赵梅玲的起诉已经远远超过法律规定的六个月的期限，其诉讼请求应当予以驳回。3.赵梅玲称两个案件相互产生两个执行异议没有依据，（2017）豫1303民初5674号民事判决不是物权确认，是对合同权利义务的确认，该判决结果正确，且已生效，对生效的民事判决不能提出执行异议。赵梅玲向一审法院起诉请求：1.撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5674号民事判决；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案原告赵梅玲与许树训、刘琰民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年5月10日作出（2015）宛龙民三初字第00027号民事判决，判决许树训、刘琰偿还原告借款200万元并支付利息。许树训、刘琰不服上诉至本院，本院于2015年9月9日作出（2015）南民三终字第00788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案在审理阶段，一审法院依法向南阳市卓越房地产有限公司送达协助执行通知书、民事裁定书，查封、扣押了刘琰在该公司的合同意向金80万元。该案进入执行程序后，2016年2月25日，一审法院作出（2015）宛龙执字第1117-1号执行裁定书，因申请执行人同意承担被执行人刘琰与南阳市卓越房地产购房合同的权利、义务，支付剩余房款，为了保障申请执行人债权的实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定：“被执行人刘琰与南阳市卓越房地产开发有限公司签订的购房合同（卓越．凯悦国际1号楼13层04、05、06、07室，263.37平方米）的权利义务，由申请执行人承担”。2016年2月26日，一审法院向南阳市卓越开发有限公司发出协助执行书，将被执行人刘琰在南阳市卓越开发有限公司购买的卓越．凯悦国际1号楼13层04、05、06、07室的房产263.37平方米，更名给申请执行人赵梅玲，由赵梅玲承担被执行人在此购房的权利义务。2018年3月27日，本案被告张国瑞与刘琰物权确认纠纷一案，一审法院作出（2017）豫1303民初5674号民事判决书，判决书中查明如下事实：“原告张国瑞（××）经被告刘琰介绍，于2013年、2014年先后共计出借给借款人郑州金珠置业有限公司（以下简称“郑州金珠公司”）借款本金共计85万元。2014年7月，借款到期后，原告张国瑞要求借款人还款，被告刘琰与原告协商，要求原告与郑州金珠公司续签合同，原告不同意。为让原告能够放心续签合同，2014年10月15日，刘琰向原告出具《抵押担保书》，载明刘琰将其认购的卓越凯悦国际一号楼1304、1305、1306、1307号房所交的821945元（收据5张、认购协议4份）的票据交给张国瑞作为85万元借款的抵押担保，如果到期借款得不到偿还，所抵押的以上票据所有权益转给张国瑞所有。费用由刘琰承担，绝不反悔。该《抵押担保书》出具后，刘琰将其持有的《卓越·凯悦国际房源认购协议书》原件四份、购房定金收款收据原件四份及购房款收据原件一份全部交付予原告。另查明，刘琰认购的卓越·凯悦国际一号楼1304、1305、1306、1307室购房款共计1621945元，刘琰已交付821945元。2015年元月18日，原告向南阳市卓越房地产开发有限公司出具《声明信》，声明刘琰已将相关购房手续交予原告持有，要求该公司在处理以上购房手续所涉及的一切事宜时，首先与原告联系，且在未见到上述手续原始件时，不得与刘琰及其他任何人办理以上房款和房产的所有事宜。该公司的工作人员王珂在《声明信》的收件人处签字确认”，判决：“原告张国瑞享有被告刘琰交付的卓越凯悦国际一号楼1304、1305、1306、1307号房《卓越·凯悦国际房源认购协议书》四份及购房定金收款收据四份、购房款收款收据一份所记载的相关合同权利义务。”该判决书已发生法律效力。2018年8月3日，本案被告张国瑞向一审法院提交执行异议申请书，要求撤销（2015）宛龙执字第1117-1号执行裁定书和协助执行通知书。在该异议申请书中，写明：“2018年3月27日，贵院作出（2017）豫1303民初5674号民事判决书，判决原告张国瑞享有被告刘琰交付的卓越凯悦国际一号楼1304、1305、1306、1307号房《卓越·凯悦国际房源认购协议书》四份及购房定金收款收据四份、购房款收款收据一份所记载的相关合同权利义务”。经一审法院申请本院指定管辖，后本院指定西峡县人民法院对该执行异议进行审查。2019年3月5日，西峡县人民法院作出（2019）豫1323执异9号执行裁定书，因（2015）宛龙执字第1117-1号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条对当事人权利义务进行处分，适用法律错误，故裁定：“撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙执字第1117-1号执行裁定书和协助执行通知书”。赵梅玲不服，向本院申请复议，本院于2019年6月20日作出执行裁定书，以“卧龙区法院2015）宛龙执字第1117-1号执行裁定书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条对当事人的权利义务进行处分，以执代审，超越了执行实施权。该执行行为合法性应当取决于刘琰在卓越房地产公司认购协议书中的权利性质和该权利义务执行的法律依据及应遵循的程序，卧龙区法院对刘琰在卓越房地产公司认购协议书项下权利的变价处理不符合法定程序”为由，驳回异议人赵梅玲的复议请求，维持西峡县法院（2019）豫1323执异9号执行裁定。2019年5月22日，赵梅玲向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销一审法院（2017）豫1303民初5674号民事判决。另查明，在赵梅玲委托诉讼代理人向本院提交代理词以及赵梅玲向本院提交的争议焦点说明中，对于本案诉讼时效均提到，赵梅玲2018年10月24日领取执行异议申请书，但知道或者应当知道（2017）豫1303民初5674号民事判决书的时间不应从此计算，赵梅玲自始至终并未见到过该判决书，在西峡县法院裁定中查明了该判决书内容，赵梅玲才知道，故诉讼时效应自西峡县法院作出裁定时间，即2019年3月9日起算。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告主张撤销一审法院（2017）豫1303民初5674号民事判决书，其主要依据是在该判决书作出时，（2015）宛龙执字第1117-1号执行裁定书及（2015）宛龙执字第1117-1号协助执行通知书已经将该判决书中认定的刘琰的合同权利变更为原告所有。但（2015）宛龙执字第1117-1号执行裁定书现已被撤销，故原告无证据证明其民事权益受到损害。且本案原告自述其收到张国瑞提交的执行异议申请书时间为2018年10月24日，该执行异议申请书中明确写明：“2018年3月27日，贵院作出（2017）豫1303民初5674号民事判决书，判决原告张国瑞享有被告刘琰交付的卓越凯悦国际一号楼1304、1305、1306、1307号房《卓越·凯悦国际房源认购协议书》四份及购房定金收款收据四份、购房款收款收据一份所记载的相关合同权利义务”，故本案宜认定原告知道或应当知道其民事权益受到损害之日的时间为2018年10月24日，原告于2019年5月22日提起第三人撤销之诉，已超出六个月时间。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告赵梅玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵梅玲负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：第三人撤销之诉中侵害的“民事权益”通常指《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的相关权益以及法律明确规定享有优先权或者享有撤销权的债权。赵梅玲诉刘琰、许树训民间借贷纠纷一案的（2015）宛龙执字第1117-1号执行裁定书和协助执行通知书已被撤销，则赵梅玲对卓越凯悦国际一号楼1304、1305、1306、1307号房《卓越·凯悦国际房源认购协议书》四份及购房定金收款收据四份、购房款收款收据一份已不再享有任何权利义务，其对该曾经的执行标的物不能独立的主张实体权利，赵梅玲仅为刘琰、许树训的普通债权人，对于（2017）豫1303民初5674号民事判决所处分的标的物，其并非有独立请求权的第三人。该金钱债权非法律明确给予特殊保护的债权，并具有相对性和独立性，对于（2017）豫1303民初5674号民事判决的诉讼结果，赵梅玲仅有经济上的利害关系而非法律上的利害关系，故其也非无独立请求权的第三人。赵梅玲也未明确主张（2017）豫1303民初5674号民事判决涉及的债权部分或者全部虚假，并因此致其债权受到侵害。因此，赵梅玲并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定的主体要件，其对一审法院（2017）豫1303民初5674号民事判决无权提起第三人撤销之诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4414号民事判决；二、驳回赵梅玲的起诉。一审案件受理费100元，退还赵梅玲；上诉人赵梅玲预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  李路明审判员  胡珊珊二〇二〇年八月五日法官助理丁付举书记员尹云昊