广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初943号原告：杨春花，女，汉族，1973年2月7日出生，现住：广东省大埔县**********。委托诉讼代理人：余少彬、冯鹏飞（实习律师），广东永庆律师事务所律师。被告：黄洽和，男，汉族，1989年2月15日出生，现住：广东省大埔县**********。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市************。负责人：丘伟龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁秀珍，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市梅江区***************。负责人：廖博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈谐荣、陈鹄，该公司员工。原告杨春花与被告黄洽和、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春花的委托诉讼代理人余少彬、冯鹏飞，被告黄洽和，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司（以下简称华安保险）的委托诉讼代理人翁秀珍，中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称人寿保险）的委托诉讼代理人陈鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春花向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告支付原告各项人身损失150602.81元（详见《人身损害赔偿清单》）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2020年1月31日下午，被告黄洽和驾驶粤M*****号牌小车从大埔县高陂镇往大埔县******上西坑方向行驶，当行驶至茶阳****蛇头龙上坡转弯路段，与相对方向由杨春花驾驶的无号牌两轮女装摩托车（附载曾远芳和杨静怡）发生碰撞，造成杨春花、曾远芳和杨静怡三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故责任经大埔县公安局交通警察大队以埔公交认字[2020]第****号《道路交通事故认定书》作出认定。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院17天，共花费2万多元。由于原告经济较为困难，无法再支付医疗费用，再加上家中人员较忙，无法护理，无法继续住院，在没有完全治愈的情况下出院，回家治疗。原告在事故中造成十级伤残，关于费用赔偿问题多次与被告协商无果，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，所以原告在万般无奈情况下，向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄洽和辩称，对原告所述事实无异议，对费用无异议。但是被告黄洽和向原告杨春花垫付了医疗费10000元，希望可以将垫付的10000元归还给我。被告华安保险辩称，一、粤M*****号牌车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，本案事故车辆当事人黄洽和负主要责任，原告杨春花负次要责任；二、关于原告杨春花主张的各项损失：（一）医疗费、伙食费、营养费合计超出交强险范围10000元，超出部分不发表意见，我司已经垫付了交强险的10000元医疗费；（二）误工费：原告未提供收入证明，居住在农村，按80元/天计算较为合理；（三）护理费：住院期间按诉讼请求150元/天计算，出院后按80元/天计算；（四）伤残赔偿金：同意按十级伤残计算；（五）交通费：原告采证产生的费用，应由原告承担；（六）精神抚慰金：按原告的诉讼请求；（七）鉴定费：不支持，是原告单方委托的。三、我司非侵权人，诉讼费不属于保险赔偿范围。以上意见，望法院予以采纳并依法判决。被告人寿保险辩称，一、请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况则我司不予承担赔偿责任。二、该案件涉及事故中存在三位伤者，请法院在判决时预留另两位伤者的赔偿份额，另两位伤者放弃的只是向法院诉讼的权利，但是仍然需要向我司索赔；三、我司对原告主张的下列损失有异议：（一）医疗费：超出10000元，需按交强险合同约定扣除非医保项目费用，另外，产生于2020年5月14日及2020年3月11日的三张合计金额为943元的发票，产生于伤者出院后且无相关证明，不予认可；（二）护理费：标准偏高，出院后护理费应按120元/天计算；（三）误工费：原告主张收入150元/天的误工损失，但并未提供相应的社保证明及工资流水及纳税证明，我司不予认可，标准过高；（四）残疾赔偿金：不认可原告的计算标准，原告为农村户籍，应按照农村标准计算赔偿；（五）伤残鉴定费：我司并非直接侵权人，而是基于法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任，伤残鉴定费并非法定赔偿项目，属于间接损失，不应由我司承担；（六）精神抚慰金：数额偏高，应按照侵权后果、侵权人经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑。其次，我司并非侵权人，不应承担该项损失；（七）交通费：费用偏高且无相关票据，不予认可；四、我司不同意承担本案诉讼费用。本案是侵权纠纷，我司并非侵权人，而是基于保险合同约定依法承担相应的赔偿，因此我司不应承担诉讼费用。综上，原告合法、合理的损失请法院依法在各项限额内分项判决，驳回原告不合理的诉讼请求部分。本院经审理认定事实如下：原告杨春花为农业家庭户口，户籍地为广东省大埔县**********。2020年1月31日16时40分许，被告黄洽和驾驶粤M*****号小车从大埔县高陂镇往大埔县******上西坑方向行驶，当行至茶阳镇****上坡转弯路段，与相对方向由杨春花驾驶的无号牌两轮女装摩托车（附载曾**和杨**）发生碰撞，造成杨春花、曾**和杨**三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。大埔县公安局交通警察大队于2020年2月19日作出的埔公交认字[2020]第****号《道路交通事故认定书》认定黄洽和负事故的主要责任，杨春花负事故的次要责任，曾**和杨**无责任。事故发生后，原告杨春花被送往大埔县人民医院门诊及住院治疗，用去医疗费21089.3元。2020年2月18日，大埔县人民医院出具《大埔县人民医院疾病证明书》证实：原告杨春花从2020年1月31日至2020年2月18日在该院神经外科住院治疗，并诊断原告杨春花的伤情为：1、脑震荡；2、左侧肩胛骨骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、四肢散在软组织挫伤；5、左侧气胸；6、第4、7、9胸椎左侧横突骨折；7、双肺挫伤。同时建议：1、注意休息，门诊随诊，继续当地治疗；2、出院后可能出现慢性硬膜下血肿，1个月左右复查头颅CT；3、住院期间两人护理，出院后休息3个月，出院后陪护1人；4、骨科及我科随诊。2020年3月11日和2020年5月14日原告遵医嘱前往大埔县人民医院复查，用去医疗费共计943元。2020年5月20日，广东客都法医临床司法鉴定所出具的粤客[2020]临鉴字第190号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》认为此次事故造成原告的伤情为十级伤残。本案肇事车辆粤M*****号小型轿车的车主为被告黄洽和。粤M*****号小型轿车在被告华安保险处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。粤M*****号小型轿车在被告人寿保险处投保了商业第三者责任保险，责任限额为100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。被告黄洽和向原告杨春花垫付了1万元医疗费，被告华安保险在交强险内向原告垫付了1万元医疗费。事故发生后，原、被告双方就具体的损失赔偿协商无果，现原告为了维护自己的合法权益向本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。针对原告杨春花的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告杨春花在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费：22027.30元；2、护理费：16200元;①住院护理费：18天×150元/天/人×2人=5400元；②出院后护理费：90天×120元/天/人×1人=10800元；3、误工费：56386元/年÷365天×（18+90）天=16684.08元，因原告仅请求16050元，未超过实际损失，故按原告请求的16050元计算误工费；4、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元，因原告仅请求1700元，未超过实际损失，故按原告请求的1700元计算住院伙食补助费；5、残疾赔偿金：48118元/年×20年×10%=96236元；6、鉴定费：3000元；7、根据原告杨春花的受害程度及事故当事人的过错程度等因素综合确定被告应赔偿原告的精神损害抚慰金：3500元；8、交通费：30元/天×18天=540元；9、营养费：5000×10%=500元。以上九项合计为159753.3元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。首先，大埔县公安局交通警察大队对在2020年1月31日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告黄洽和负事故的主要责任，原告杨春花负次要责任，曾**和杨**无责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告黄洽和应该对其造成原告杨春花的损失承担赔偿责任。其次，由于被告黄洽和的涉案车辆向被告华安保险投保了交强险，向被告人寿保险投保了商业第三者责任保险以及该险的不计免赔险，事故发生在保险期限之内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中造成的原告杨春花的合理损失，首先应由华安保险在交强险责任限额内向原告赔偿；不足部分由承保商业第三者责任保险的被告人寿保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告杨春花的损失共计159753.3元，此款应由被告华安保险在交强险限额内向原告杨春花赔付120000元（内含精神损害抚慰金3500元），因被告黄洽和垫付了10000元，被告华安保险垫付了10000万元，故被告华安保险仍应在交强险责任限额内赔偿原告杨春花100000元（内含精神损害抚慰金3500元），剩余39753.3元，由被告黄洽和承担70％的责任即27827.31元，此款由被告人寿保险在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。对于被告黄洽和垫付的10000元则由被告华安保险直接返还给被告黄洽和。本案双方的主要争议是原告杨春花的医疗费是否要扣除非医保用药项目、原告在出院后产生的治疗费能否计入医疗费、原告杨春花的误工费能否支持的问题。关于杨春花的医疗费是否要扣除非医保用药项目的问题。庭审中，被告人寿保险主张医疗费应当扣除交强险合同约定的非医保项目费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告人寿保险对其提出的医疗费用中含有多少非医保项目费用的主张，应负举证责任，但其在举证期限内并未提供相关证据证明具体应予扣除的非医保项目费用金额，且其在庭审中明确表示不申请对非医保项目费用进行鉴定，故对其主张扣除非医保项目费用的主张本院依法不予支持。关于原告杨春花在出院后产生的治疗费能否计入医疗费的问题。2020年2月18日，大埔县人民医院出具的《大埔县人民医院疾病证明书》的治疗意见中明确写明原告杨春花需要在一个月左右复查头颅CT，且需要骨科、神经外科及门诊随诊，原告于2019年3月11日和2019年5月14日产生共计943元的发票费用虽是在原告杨春花出院后产生的，但是符合疾病证明书中的医嘱要求，其中7元挂号费属于医保挂号，原告实际仅支付2元，故原告实际支付的938元依法应当计入医疗费。关于原告杨春花的误工费能否支持的问题。原告杨春花于1973年2月7日出生，今年47周岁，未达到法定退休年龄，且无证据证明其在事故发生之前已经丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告杨春花的户口为农业家庭户口，故在其无法举证证明其有固定收入及近三年平均收入状况的情况下，可参照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”的标准计算误工费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨春花因机动车交通事故造成的各项损失100000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨春花因机动车交通事故造成的各项损失27827.31元。【以上款项可汇入原告杨春花的银行账户:开户行：广东大埔农村商业银行，账号：621*************375，户名：杨春花】三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取为627元，由原告杨春花负担57元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司负担500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担70元。案件受理费627元已由原告杨春花缴交，本院不予退回，由被告承担的部分诉讼费用，由各被告在本判决生效之日起七日内直接给付原告杨春花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二〇年八月二十八日书记员  吴云燕