天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初82号原告孙赫，男，1981年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托代理人赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被告天津市公安交通管理局和平交警支队，住所地天津市和平区四川路**。法定代表人高树起，支队长。委托代理人王金城,天津市公安交通管理局和平交警支队干部。委托代理人周翔,天津市公安交通管理局和平交警支队干部。被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路**。法定代表人于大端，局长。委托代理人蒋建民,天津市公安交通管理局法制支队干部。委托代理人李金龙,天津市公安交通管理局法制支队干部。原告孙赫不服被告天津市公安交通管理局和平交警支队作出的《行政处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局作出的《行政复议决定书》，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后,于当日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告孙赫的委托代理人赵晓杰，被告天津市公安交通管理局和平交警支队（以下简称和平交警支队）负责人邢福庭、委托代理人王金城、周翔，被告天津市公安交通管理局（以下简称市交管局）委托代理人蒋建民、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和平交警支队于2020年1月7日作出和公（交）行罚决字[2020]第1201041号《行政处罚决定书》，对原告孙赫实施的造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，处行政拘留十五日的处罚。原告不服，提起行政复议。被告市交管局于2020年3月5日作出（交管）公复决字[2020]2号《行政复议决定书》，维持上述《行政处罚决定书》。原告孙赫诉称，原告认为被告和平交警支队认定事实错误，违法作出行政处罚行为，应依法撤销被告和平交警支队作出的行政处罚决定以及被告市交管局作出的行政复议决定书。首先，被告和平交警支队认定事实错误。2019年9月15日0时许，原告驾驶牌号津ＲＴ××**灰色大众小型客车在和平区新疆路与万全道交口与于某某驾驶的牌号津Ａ3××**灰色雷克萨斯小型普通客车发生轻微碰撞事故。事故发生后，原告主动与于某某沟通，因着急赶往医院，且原告父亲病危，母亲尚在自己家中，故双方达成由于某某报警解决该交通事故后，才返回家中。此外，原告将自己驾驶的大众车留在了现场，该车也投保了交强险，对这起轻微的交通事故有完全的赔偿能力。至此，原告并没有事后逃逸的故意，是在双方达成一致解决方案后，方才离开现场。并且通过于某某和交警的陈述中，可以证实上述事实的真实性。因此，被告认定原告肇事后逃逸并没有事实根据。原告的行为确实造成了于某某一定的财产损失，但原告并没有逃避赔偿的故意和行为。其次，本次交通事故极其轻微，并未造成严重的财产损害，也没有造成任何的人身伤亡事故，原告根本没有逃逸的动机。且事后原告也对此事进行积极地处理，再次证明并无逃避赔偿责任的故意。因此被告和平交警支队作出拘留15日并无事实依据和理由。综上所述，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求人民法院依法撤销被告和平交警支队作出的和公（交）行罚决字［2020］第1201041号《天津市公安交通管理局和平交警支队行政处罚决定书》；2、请求人民法院依法撤销被告市交管局作出的（交管）公复决字［2020］2号《天津市公安交通管理局行政复议决定书》；3、诉讼费用均由被告双方承担。原告孙赫向本院提交了以下证据:证据1、行政处罚决定书（和公（交）行罚决字[2020]第1201041号）、行政复议决定书（（交管）公复决字[2020]2号）。证明原告不服行政处罚决定书，并申请行政复议，对市交管局作出的复议维持决定不服；证据2、担保人保证书、解除拘留证明书、暂缓执行行政拘留决定书（和公（和）缓拘决字[2020]第1201041号）。证明原告现已暂缓执行行政拘留。（以上证据均为复印件）被告和平交警支队辩称，2019年9月15日00时08分，原告孙赫驾驶一辆车牌号为津ＲＴ××**号灰色“大众”牌小型轿车，沿和平区新疆路由东向西行驶至与万全道交口时，遇于某某驾驶牌号为津Ａ3××**的灰色雷克萨斯牌小型轿车发生接触，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告孙赫弃车逃逸。后于2019年9月16日被查获。原告孙赫驾驶机动车发生事故后逃逸的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定。原告实施的“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪”的行为，我支队在履行处罚前告知程序，听取原告的陈述和申辩未予采信后，于2020年1月7日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（三）项、第二款的规定，对原告作出罚款1800元，并处行政拘留拾伍日的处罚决定。制作《天津市公安交通管理局和平交警支队行政处罚决定书》（和公（交）行罚决字［2020］第1201041号），直接送达原告。原告对此提出暂缓执行行政拘留决定申请，在其提供担保人后，对原告依法作出暂缓执行行政拘留的决定。综上，我支队对原告实施的“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪”的违法行为，依法作出的处罚事实认定清楚、证据充分，程序合法，适用法律条款正确，符合法律规定。故请人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维持我支队对原告作出的《天津市公安交通管理局和平交警支队行政处罚决定书》。被告和平交警支队向本院提交了以下证据、依据:证据1、受案登记表。证明肇事逃逸事故案件依法受理；证据2、询问笔录（2019年9月16日、2019年10月18日）。证明调查事故经过及原告逃逸的事实；证据3、证人证言。证明原告事故后弃车逃逸的事实；证据4、道路交通事故认定书。证明公安机关依程序作出交通事故认定书；证据5、送达回执。证明将交通事故认定书依法送达原告；证据6、行政处罚告知笔录。证明依程序将拟作出的处罚事实、理由、依据告知原告；证据7、询问笔录（2020年1月7日）。证明依程序充分听取原告的陈述和申辩；证据8、行政处罚决定书（和公（交）行罚决字[2020]第1201041号）。证明依法对作出处罚决定并送达原告。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》；依据2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》；依据3、《道路交通事故处理程序规定》。被告市交管局辩称，2019年9月15日00时8分许，原告孙赫驾驶牌号津ＲＴ××**灰色大众牌小型普通客车沿和平区新疆路由东向西行驶至万全道交口时，与案外人于某某驾驶的牌号津Ａ3××**灰色雷克萨斯牌小型普通客车发生接触，造成财产损失的道路交通事故。事故发生后原告弃车逃逸，后于2019年9月16日到和平交警支队泰安道大队接受调查。因原告实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，和平交警支队于2020年1月7日就原告实施的违法行为传唤原告到和平交警支队泰安道大队接受处理。和平交警支队履行告知程序后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定，决定对原告处行政拘留15日，制作和公（交）行罚决字［2020］第1201041号《天津市公安交通管理局和平交警支队行政处罚决定书》，直接送达原告。2020年1月7日，原告不服和平交警支队对其作出的行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请。本机关于2020年1月9日依法受理，并于当日向和平交警支队下发《天津市公安交通管理局行政复议答复通知书》。2020年1月19日，和平交警支队向本机关提交了书面答复及相关证据材料。经审查，本机关认为：和平交警支队对原告作出的行政处罚决定符合法律规定。经本机关负责人同意后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关于2020年3月5日作出维持和平交警支队对原告作出的行政处罚决定，并制作（交管）公复决字［2020］2号行政复议决定书，于2020年3月6日将复议决定书邮寄送达原告。综上，本机关依法对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。请天津市和平区人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维持本行政复议机关作出的（交管）公复决字［2020］2号《天津市公安交通管理局行政复议决定书》。被告市交管局向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书2份。证明原告向本机关提出行政复议申请；证据2、行政复议案件受理登记表。证明本机关依法受理行政复议；证据3、提交行政复议答复通知书（复答字[2020]第1号）及送达回证。证明复议机关履行职责；证据4、行政复议答复意见书。证明和平交警支队履行职责；证据5、行政处罚决定书。证明具体行政行为存在；证据6、行政复议案件审批表；证据7、《行政复议决定书》（交管）公复决字[2020]2号；证据8、送达回证。证据6、7、8证明复议机关履行职责。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国行政复议法》；依据2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。经庭审质证,原告对被告和平交警支队提交的证据1、4-8无异议。对证据2、3真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可；原告对被告市交管局提交的证据1-6、8无异议。对证据7真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；被告和平交警支队对原告提交的证据均无异议，对证据1证明目的不认可，认为是根据客观事实依法作出的合法决定；被告市交管局对原告提交的证据1、2无异议；二被告对彼此提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告和平交警支队提交的证据8及被告市交管局提交的证据7均系本案被诉行政行为，本院不作证据认证；对原告及二被告提交的其他证据真实性、合法性、关联性予以确认。二被告提交的依据适用本案。经审理查明,原告孙赫于2019年9月15日0时8分驾驶津ＲＴ××**号灰色大众牌小型轿车与案外人于某某驾驶的津Ａ3××**号雷克萨斯牌小型普通客车，在和平区新疆路与万全道交口发生碰撞。事故发生后，案外人报警，原告在交警到达前离开现场。2019年9月16日，原告自行到和平交警支队泰安道大队接受询问，承认自己是2019年9月15日发生道路交通事故时灰色大众牌小型轿车的驾驶人。因事故发生在和平交警支队泰安道大队辖区，和平交警支队泰安道大队经调查，于2019年10月28日作出第120101120190000110号《道路交通事故认定书》，认定孙赫驾驶机动车通过无交通信号灯控制的路口时，未能按照规定在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，导致两车相撞的事故后果，且事故发生后，孙赫弃车逃逸，承担道路交通事故的全部责任。原告孙赫未对《道路交通事故认定书》提起复核。被告和平交警支队认为原告构成造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，于2020年1月7日作出被诉《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款的规定，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚，并于当日向原告送达，原告拒绝签字。原告对处罚决定不服，于2020年1月7日向被告市交管局提起行政复议，被告市交管局于2020年3月5日作出被诉《行政复议决定书》，维持被告和平交警支队作出的被诉《行政处罚决定书》，并于2020年3月6日向原告邮寄。原告收到后不服，提起本案行政诉讼。另查，对于原告构成造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，和平交警支队泰安道大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定，给予原告罚款1800元的行政处罚。原告未对此行政处罚提起行政复议及行政诉讼。现原告暂缓执行行政拘留，被诉《行政处罚决定书》尚未执行。本院认为,依据《中国人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”的规定,被告和平交警支队具有作出被诉行政处罚决定书的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”，第二款规定“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”。本案中，被告和平交警支队提供的证据能够证实，2019年9月15日0时8分，原告在和平区新疆路与万全道交口发生交通事故后弃车逃逸，且在完全具备报警条件的情形下，原告既未报警，也未在事故现场等候处理。据此，被告和平交警支队作出被诉《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日的行政处罚并无不当。被告和平交警支队依法履行了调查、处罚前告知、听取原告陈述和申辩、作出处罚决定、依法送达等相关程序，程序合法。关于原告主张其并非逃逸，而是急于去医院看望父亲。本院认为，原告当日离开现场后并未到医院看望父亲，且原告在询问中也自认其行为为逃逸行为，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告和平交警支队作出的被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项,履行下列职责：……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告市交管局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市交管局受理原告的复议申请后，依法履行了通知答复、审查等程序，作出被诉《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告和平交警支队作出的被诉《行政处罚决定书》，并在法定期限内送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告市交管局作出的被诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告孙赫的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元,由原告孙赫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  范奚菲人民陪审员  赵晓兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……