濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1402号原告：郭献章，男，1946年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李振发，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：王广会，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李英，女，1964年6月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市博达传媒有限公司，住所地濮阳市金堤路与黄河路交叉口北30米路东巴黎街**，统一社会信用代码914109000533725610。法定代表人：郭艳娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏高瑞，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省南乐县。原告郭献章与被告王广会、李英、濮阳市博达传媒有限公司（以下简称“博达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭献章及其委托诉讼代理人李振发，被告王广会、李英及博达公司的委托诉讼代理人苏高瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭献章向本院提出诉讼请求：1.依法判令王广会、李英共同偿还借款本金26万元及利息（自2015年7月21日起，按照月利率2%计算至付清之日）；2.依法判令博达公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：王广会、李英自2013年10月至2015年3月期间分四笔向郭献章借款共计26万元，双方约定月利率2%。博达公司为上述借款提供担保。借款后，二被告付息至2015年7月21日，郭献章多次催要无果诉至法院，请求法院支持原告郭献章的诉讼请求。被告王广会辩称，借条不是王广会本人签字，其对借款不知情，不应承担还款责任。被告李英辩称，一、借条中“王广会”及李英的签名均是李英本人签署，博达公司印章亦是李英加盖。二、收到借款属实，李英收到借款后出借给了案外人陈宝善，郭献章应向案外人陈宝善主张。三、本案诉讼时效已过。被告博达公司辩称，郭献章提交的投资理财协议和担保函，博达公司毫不知情。担保期限已经超过，公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博达公司成立于2012年8月31日，郭彦娟、苏高瑞、王广会为该公司股东。郭献章与王广会是朋友关系。2013年10月20日，博达公司（乙方）与郭献章（甲方）签订合同编号为0020131000165《投资理财协议书》一份，主要内容为：一、本次投资金额用于经甲乙双方共同认同的借款人王广会，金额为10万元，借期12个月，自2013年10月20日至2014年10月20日，月收益为2%。二、借款用途：借款人用于资金周转。三、委托事项及权限。1.甲方委托乙方以乙方名义对外统一签署投资协议书。2.由乙方为甲方提供担保。四、甲方的权利和义务。1.甲方委托乙方与借款人共同达成还款计划。2.未经甲乙双方书面通知，甲方不得擅自更改借款人还款计划、还款账户等任何其他有损各方利益的行为。3.如果甲方提前支取本金，乙方按违约处理，按银行活期从理财之日计息。该《投资理财协议书》下方理财人签字处为空白，乙方濮阳市博达传媒有限公司处加盖了博达公司合同专用章。当日，李英向郭献章出具收据一份，主要内容为：根据BDCM(2013)第165号理财客户合同，借款人：王广会，于2013年10月20日收到出借人：郭献章现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000元。李英在该收据下方收款方（借款人）处签字，并签署了被告王广会的名字。同日，博达公司出具合同编号为0020131000165担保函一份，主要内容为：尊敬的郭献章先生，感谢您参加本公司的投资业务，并与借款人王广会签字编号为0020131000165，您的投资金额是人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000UAN，合同期限是从2013年10月20日起到2014年10月20日止。合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息或者当期本金或到期本息），本公司郑重承诺：在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内本公司无条件代为还款，如果本公司代为偿还后，借款人仍将款项归还您，您须一个工作日内将本公司代为偿还的款项归还本公司。担保函在下方落款处加盖博达公司合同专用章。另有2013年10月24日、2014年7月22日、2015年3月23日，李英分别向郭献章出具了金额为6万元、6万元、4万元的《投资理财协议书》、担保函、收据。其中《投资理财协议书》、担保函除金额、借款期限与前述2013年10月20日的《投资理财协议书》、担保函不一致外，其余内容均一致。后三笔的收据格式为：“今收到郭献章人民币X万元，收款人李英”。以上四笔借款本金共计26万元，除2015年3月23日借款4万元是转账支付外，其余三笔借款均是现金交付。借款后，被告李英名下尾号为8464账户按照月利率2%的标准逐月付息至2015年7月21日。停止付息后，郭献章自2015年起多次前往博达公司王广会的办公室向其催要借款。另查明，根据国家税务总局濮阳市华龙区税务局出具的税务登记表显示：李英系博达公司财务负责人及办税人。庭审中，询问李英签字及盖章经过时，李英称系应郭献章的要求就签了王广会的名字，王广会和博达公司均不知情。在询问李英与博达公司是何关系时，李英称其在博达公司附近卖卫生纸，系其个人偷盖的公章，与博达公司无关。还查明，王广会与陈升金、张凤英民间借贷纠纷一案中，2014年6月27日李英名下5791账户向外转款并由王广会享有该笔债权，莘县人民法院审理后作出（2019）鲁1533民初1785号民事判决，判决陈升金、张凤英偿还王广会借款23万元及利息。陈升金、张凤英不服上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院经审理作出（2019）鲁15民终3702号民事判决，判决撤销（2019）鲁1533民初1785号民事判决，改判陈升金、张凤英偿还王广会借款19.08884万元及利息。该案件2019年5月8日调查笔录中王广会称“2016年8月21日，二被告的女儿陈慧通过支付宝向我建行尾号为8464的账户转款10000元，按照本金23万元，利息3分5偿还的利息。2017年1月26日，被告张凤英通过6217000010072577615的银行账号向我建行尾号为8464的账户转款10000元……”。而本案收款及付息账户均系李英名下中国建设银行尾号为8464的账户。又查明，（2015）华法民初字第5622号林艳玲与王广会、李英民间借贷纠纷一案，该笔借款系转入了李英中国建设银行尾号8464账户，并通过李英名下账户还款。（2015）华法民初字第7307号杨秀明与王广会、李英民间借贷纠纷一案中《投资理财协议》、担保函、借据与本案借款中的《投资理财协议》、担保函、借据的文书样式一致，且亦是通过李英名下账户收款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告王广会是否应承担共同还款责任。二、被告博达公司是否应承担担保责任。三、诉讼时效问题。关于王广会是否应承担共同还款责任的问题。郭献章主张李英与王广会系紧密的同事关系，其代签王广会的名字系经王广会的指示，且同时期王广会曾用李英的卡对外出借款项并由王广会享有债权，故王广会应承担共同还款责任。王广会辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。李英辩称，王广会的名字是应郭献章的要求签署的，涉案借款与被告王广会无关。本院经审查认为被告王广会、李英为涉案借款的共同借款人，具体理由如下:原告郭献章陈述其与被告李英本不相识，而被告王广会与原告郭献章是旧识，其将借款交付给被告王广会后，王广会交给李英清点，李英清点完毕后出具了相关借款手续。庭审中，李英辩称其与博达公司无关明显与客观事实不符，从本案借贷合意的形成过程及借款合同的意思表示看，郭献章的陈述更为符合日常生活经验法则，且在涉案投资理财协议书、担保函、收据等文书中均载明借款人系王广会，能够与郭献章的陈述相互印证，结合王广会系博达公司股东、李英是博达公司财务负责人的身份，考虑到其他类似借贷案件中均是利用李英名下账户收款和付息的行为，根据以上交易习惯及与本案样式一致的借贷手续，综合全案分析本院确认郭献章的证据具有明显的证据优势，其要求王广会、李英对本案借款承担共同还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。李英另辩称收到借款后将款项交给了陈宝善，郭献章应向陈宝善主张权利。根据合同相对性原则，李英的该项辩称意见，于法无据，本院不予支持。关于博达公司是否应承担担保责任。博达公司辩称对借款不知情，不应承担担保责任。李英辩称，博达公司的章系其偷盖的。保证人提供担保，须有保证人的真实意思表示。本案中，郭献章虽然提供了加盖有“濮阳市博达传媒有限公司”字样的担保函，但郭献章未能提供能够证明为涉案借款提供担保时加盖公司印章的李英经博达公司授权、对该担保行为有代理权限及经公司股东会决议同意为涉案借款提供担保的相关证据，且该担保行为亦未得到博达公司的追认，故不能以此认定该盖章行为系博达公司对涉案借款提供担保的明确意思表示，双方之间的保证合同不能成立，故博达公司要求被告博达公司承担担保责任，证据不足，该项诉讼请求，本院不予支持。关于是否超过诉讼时效。李英辩称现郭献章起诉已超过诉讼时效。本院认为,原告郭献章自2015年起每年前往被告王广会处催要借款，本案所涉借款的诉讼时效因原告郭献章提出履行请求中断,故本案诉讼时效并未超过。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王广会、李英偿还原告郭献章借款本金26万元及利息（自2015年7月22日起，按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭献章对被告濮阳市博达传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元及保全费1520元，共计10388元，由被告王广会、李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  张雅立二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴彧媛