wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1293号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐汉云，男，汉族，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区人民政府大洋街道办事处，住所地江苏省盐城市大庆东路**。法定代表人金东霞，该办事处主任。原审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，，住所地江苏省盐城市毓龙东路**再审申请人徐汉云因诉盐城市亭湖区人民政府大洋街道办事处强制拆除房屋一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐汉云申请再审称，原审法院认定事实错误，案涉房屋是1991年3月原盐城市羽绒厂分配给其所有，被申请人为完成征收任务，将案外人陈文兵认定为其权利人，并与其签订协议，强制拆除该房屋，违反了法律规定。一审法院适用法律错误，盐都法院（2001）都破字第12－25号民事裁定是枉法裁判，且其裁定的盐城市开放大道36号原盐城市羽绒制品厂家属区第21幢1-11号房屋与其所有的亭湖区××社区××室房屋并非同一处房屋。请求本院撤销原审裁定,确认被申请人拆除房屋行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。徐汉云与案外人陈文兵因单位内部建房、分房引起占房、腾房纠纷，先后提起民事诉讼。（2007）盐民一终字第0392号和（2018）苏09民终1074号生效民事裁定均认定，亭湖区××社区××室房屋与盐城市开放大道36号原盐城市羽绒制品厂家属区第21幢1-11号房屋系同一房屋。《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，根据（2010）都破字第12-25号民事裁定书的内容，陈文兵系案涉不动产的权利所有人。故徐汉云与本案被诉拆除涉案房屋行为不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，徐汉云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐汉云的再审申请。审 判 长  李 昕审 判 员  苗 青审 判 员  朱慧珺法官助理  李卫华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  宋晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9090号原告：谭锋，男，1976年11月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙艺宁，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋烨，北京市汉韬律师事务所律师。被告：北京中和创富资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：李照，经理。委托诉讼代理人：姚秋玲，北京舟之同律师事务所律师。原告谭锋与被告北京中和创富资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告谭锋在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭锋撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年八月五日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初745号原告：运城信辰企业管理有限公司，住所地山西省运城市绛县。法定代表人：项朋，系该公司执行董事。被告：罗向前，男，汉族，广东省居民。原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称信辰公司）与被告罗向前借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信辰公司的法定代表人项朋到庭参加诉讼，被告罗向前经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金21923.64元及利息和罚息，利息按年利率18%的标准自2018年10月28日起计算至被告实际清偿之日止，罚息减按6%的标准自2018年11月28日起计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年03月28日，被告因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司申请贷款，贷款本金50000元，月利率1.5%，贷款分为12期偿还，还款方式为等额本息，每月为一期，每期应还本息4584元，还款日为每月28日，逾期罚息年利率为9%。就此贷款被告与云联小贷签订电子《借款协议》。2018年03月28日，云联小贷发放了贷款。被告除了偿还前7期欠款外，再无任何还款，2020年06月21日，云联小贷与原告签订了《债权转让协议》，约定云联小贷将其对被告拥有的债权转让给原告。云联小贷通过短信方式将债权转让事宜通知了被告，被告至今未向原告还款，其行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。被告罗向前未向本院提交答辩状亦未提供证据。原告向本院提供如下证据：第一组证据：1、宁波云联小额贷款公司营业执照一份。证明宁波云联小额贷款有限公司企业经营有效性。2、甬金办【2016】48号宁波市金融办文件一份。证明宁波云联小额贷款公司具备发放贷款的权利。3、2018年05月21日上上签电子签约平台服务协议一份、2019年06月03日上上签电子签约平台服务协议一份、上上签电子签约平台服务协议及补充协议共6张。证明借款人的电子签名的合法性与有效性。4、连连支付商户协议一份及连连银通电子支付凭证1张。证明云联小贷通过连连支付的合法性。5、公证书一份。证明贷款流程的有效性。第二组证据：1、被告罗向前营业执照及烟草专卖零售许可证及店内、门头的照片及借款人罗向前车辆行驶证照片一张。2、借款人身份证。证明借款人身份的合法性。第三组证据：1、电子借款协议一份。证明借款事实。2、放款凭证。证明宁波云联小额贷款公司向借款人正常发放贷款。3、借款人还款情况表。证明借款人还款情况。第四组证据：1、（2019）衢仲网字第95895号衢州仲裁委员会裁决书一份。2、（2020）粤16执48号广东省河源市中级人民法院执行裁定书一份。证明原选择的仲裁方式已经失效。第五组证据：债权转让协议及通知书。证明债权转让的有效性。本院认为，被告罗向前未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）是经市场监督管理部门批准成立的有限责任公司，其经营范围是：办理具有烟草专卖零售资格商户的各项贷款及票据贴现、管理及财务咨询（其中在宁波市辖区以外开展的全国性业务仅限于线上办理）。被告罗向前为广东省和平县绿源商行的经营者。2018年03月28日，被告罗向前因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司贷款50000元。双方签订电子《借款协议》，约定：贷款金额50000元，期限自贷款发放之日起12个月，初始月利率1.5%，还款方式：按月等额本息还款，每期还款本息为4584元，还款日为每月28日，逾期罚息年利率为9%。同日，云联公司通过连连银通电子支付有限公司向罗向前工行账户发放贷款50000元。被告罗向前按月等额偿还了7期借款，尚欠本金21923.64元。2019年08月07日，云联公司就与罗向前借贷纠纷向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年09月05日作出（2019）衢仲网字第95895号裁决书。裁决罗向前应向云联公司归还贷款本金21923.64元及利息、逾期违约金及费用。后云联公司向广东省河源市中级人民法院申请强制执行。河源中院于2020年3月12日作出（2020）粤16执48号执行裁定书裁定：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95895号裁决。2020年06月21日，云联公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定云联公司将其对被告等8人的债权转让给原告，云联公司将债权转让通知书以EMS方式邮寄通知了被告罗向前。被告至今未向信辰公司还款。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告罗向前与宁波云联小额贷款有限公司签订的《借款协议》，云联公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。云联公司如约向被告罗向前发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。云联公司将其债权转让给本案原告信辰公司，该债权转让通知被告罗向前后即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告罗向前的债权，故原告信辰公司要求被告罗向前偿还剩余借款21923.64元及自2018年10月28日起至清偿之日止按年利率18%计算利息的请求，本院予以支持。因被告逾期还款，根据合同约定产生罚息，原告在庭审中自愿将逾期罚息年利率减为6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告罗向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗向前于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司借款21923.64元及利息和罚息（利息按年利率18%计算，自2018年10月28日起至清偿之日止；罚息按年利率6%计算，自2018年11月28日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计174元，由被告罗向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇二〇年八月二十四日书记员  张 玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9100号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京首华物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：常征，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司与被告常征供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京首华物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告常征已将涉诉欠款给付原告北京首华物业管理有限公司，原告北京首华物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执690号申请执行人：天津市静海区卫生健康委员会。被执行人：刘广阔、孙树美。关于天津市静海区卫生健康委员会与刘广阔、孙树美行政非诉执行一案，本院作出的(2020)津0118行审14号行政裁定书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执690号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月二十七日书记员  靳 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初7967号 原告：杨万年，男，1923年12月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：杨瑞平（原告女儿），1962年1月25日出生，汉族。 被告：沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店，住所地沈阳市沈河区文化东路**。 经营者：陈小诗。 原告杨万年与被告沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万年的委托诉讼代理人杨瑞平、被告沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店的经营者陈小诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给原告恢复供水（已恢复供水）；2、请求法院判令被告支付原告租房费用每月1800元，暂按3个月支付，总计5400元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为邻居，原告居住于3楼，被告在1楼经营餐厅，被告于2017年起在被告楼下开始经营，被告装修期间对下水管进行改造，后被告餐厅的卫生间开始对外开放，经常导致下水管堵塞，双方沟通数次，均无法解决，现堵塞情况日益严重，被告要求疏通水管的费用要由原告承担，原告认为，水管堵塞原因是因被告将下水管改造，且卫生间作为公共卫生间对外频繁使用导致，疏通费用不应由原告承担，双方无法就该费用达成一致，被告于2020年3月15日直接将上水管阻断，仅保留被告自己1楼的供水，而原告生活用水中断，房屋无法居住，只能出去租房。原告将该情况向有关部门反映，均无法解决，无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店辩称，一、被答辩人在诉状中称答辩人对下水管线进行了改造，是无中生有，答辩人从未变更过公用下水管线。如果被答辩人坚持认为答辩人改过公用下水管，那么被答辩人应当提供充分证据证明，也可以委托鉴定。如果确实是因为答辩人改过公用下水管线导致下水管堵塞，答辩人愿意承担责任。二、答辩人实际是最大的受害者。因为下水管道堵塞，导致污水浸泡了答辩人承租的房屋，给答辩人的生活和经营带来了巨大的困难和经济损失。2019年11至12月共发生4次下水道堵塞事故，作为相邻关系人，本着与邻里和睦共处的原则，答辩人主动承担了全部维修费用。2020年2月19日为闭店期，答辩人到店发现房屋被污水浸泡，3月3日营业当天管道再次发生堵塞，在事故发生后，答辩人秉承积极解决问题、友好公平处理邻里关系的原则，与管道的共同使用人协商，共同承担管道疏通费用，房屋所有权人可以适当多承担一些。但因包括被答辩人在内的其他共同使用人不同意共同承担费用，导致问题一直不能解决。社区和民警都为这件事做过调解工作，但都未果，在这种情况下，如果答辩人维修，只能答辩人自己出钱，公共设施让答辩人自己出钱维修，对答辩人是极其不公平的，而如果允许其他住户继续用水，答辩人的房屋会继续遭受损害，答辩人无法控制漏水，同时其他用户更不愿意共同分担费用找维修。答辩人在无奈之下，只能采取自救措施，关闭水阀，避免造成更大的损失，在关闭水阀期间曾5次被楼上的污水浸泡。这种情况下，如果支持被答辩人的请求，让答辩人承担损害赔偿责任，是对答辩人极其不公平的。答辩人也保留追偿被答辩人等其他管道共同使用人赔偿损失的权利。现答辩人已经修好管线，开了水阀。发生的维修费用，被答辩人应承担五个共同使用人的五分之一。答辩人保留向被答辩人追偿的权利。综上，答辩人请求法院对被答辩人的无理要求给予驳回。请求被答辩人给付答辩人维修费用，请法院支持答辩人请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了租房协议、证明、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小诗租赁沈河区文化东路74号6门的门市房开办沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店，开业后该房屋多次发生下水道堵塞的情况，被告均是自己花钱进行疏通。2020年3月，下水道再次堵塞返水，被告的快餐店地面被污水浸泡，被告与楼上住房协商维修费用共担事宜未果，为防止继续返水被告关闭上水管道。此后原告家人找到松泉社区，社区工作人员出面协调，被告房主同意维修，愿意出一部分维修费用，其它维修费用由其他楼层住户分摊。起初各户均同意出钱维修，但在确定对公共管道进行彻底维修，需维修费共计7000元，被告同意出3000元要求楼上住户每户出1000元的情况下，包括原告在内的4家住户均认为数额较大，最终不同意出钱维修，维修事宜被搁置。2020年5月6日，被告恢复了上水管供水，并电话通知楼上各层住户。2020年5月7日，被告自行花费800元进行了简单的管道疏通。原告认为下水管堵塞系被告装修时改造了下水管，且卫生间作为公共卫生间对外频繁使用导致，不应由自己承担维修费用，同时应由被告承担原告损失的赔偿责任，与原告沟通未果，故来院起诉。 本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，如遇困难应共同协商解决，一楼被告因下水管堵塞返水不能及时修缮而关闭上水，原告应积极协助被告进行维修，且停水虽给原告的生活带来不便，但解决用水的方法很多，原告并非必须外出租房，因原告有多名子女，可临时到子女家短暂生活，子女赡养老人也是其应尽的义务。且原告在起诉状中自述房租为每月1200元，开庭时举证的房屋租赁合同显示为每月1800元，前后矛盾，且无实际缴纳房租的证据，仅凭一份房屋租赁合同亦无法证明原告租房事实的存在，故本院对原告自称外出租房一事不予采信。另外，原告诉称，水管堵塞原因是因被告将下水管改造，且卫生间作为公共卫生间对外频繁使用导致，疏通费用不应由原告承担，但庭审过程中原告并未提供证据证明被告在装修时改造了下水管道。本案所涉房屋陈年老旧，房龄较长，管道老化属正常现象，作为管道的共同使用人，所有住户对管道维修均负有义务，被告已经表示愿意承担部分维修费用，本院认为原告分担少部分维修费用并无不妥，而原告拒绝出资维修，其行为有悖公理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条规定，判决如下： 驳回原告杨万年的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨万年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  解 刚 人民陪审员  王柏林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张雅兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16463号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘子清，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市******围上队，身份证号码：441************715。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46435.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）7270.54元、复利631.18元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：96000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月7日发放，2020年6月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金46435.04元、利息（含罚息）7270.54元、复利631.18元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46435.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）7270.54元、复利631.18元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年6月7日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579.21元（原告已预交），由被告刘子清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更631号罪犯陈华云，男，1987年8月15日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。福建省晋江市人民法院于2011年11月29日作出（2011）晋刑初字第1605号刑事判决，认定被告人陈华云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈华云不服判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。该院于2012年2月10日作出(2012)泉刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年1月、2017年11月经本院二次裁定减刑共计一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈华云在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈华云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈华云减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1100号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李世勇，男，1981年1月26日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2014年5月4日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）衡桃刑初字第336号刑事判决，以被告人李世勇犯诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金300000元（刑期自2013年5月14日起至2024年5月13日止）。原判认定主犯。本院分别于2016年8月25日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑一年、七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年5月14日起至2022年10月13日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第77号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕446号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬3次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李世勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年5月14日起至2022年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终895号上诉人（原审原告）：施文泳，男，1975年4月28日出生，住香港。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。上诉人施文泳因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司（以下简称港龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施文泳上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法支持上诉人一审诉讼请求；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案已经仲裁前置程序，依法属于法院受理范围，一审法院适用程序规定驳回实体的诉讼请求，明显适用法律错误。被上诉人港龙公司未作书面答辩，请求法院依法判决。施文泳向一审法院起诉请求：请求港龙公司支付拖欠施文泳2015年10月1日至2016年1月31日的停产值班工资120000元。一审法院认定事实：港龙公司是于2010年6月10日登记成立的有限责任公司（台港澳自然人独资），经营范围包括生产销售陶瓷制品。施文泳在港龙公司任副总经理。2015年9月25日，港龙公司因经营不善而停产。同年9月30日，港龙公司发出通知，非值班人员从2015年10月1日起开始放假，放假期间带薪休假人员工资按968元/月发放到公司复产时止。2019年8月26日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会对施文泳申请涉案款项的仲裁作出清新劳人仲不字〔2019〕31号《不予受理通知书》，对施文泳的仲裁申请不予受理，施文泳于2019年8月28日向一审法院提起本案诉讼。以上事实，有清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2232号《民事判决书》认定的事实，有清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会清新劳人仲不字〔2019〕31号《不予受理通知书》、送达回证及庭审笔录佐证，足以认定。一审法院认为，双方因工资支付问题产生纠纷，故本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案施文泳追索的是2015年10月至2016年1月的工资，由于施文泳提供的证据2、3只是工资发放表，并不是具有债权性质的凭证，不能证明港龙公司拖欠其工资，因此，应由其承担举证不能的不利后果，对其要求港龙公司支付涉案工资的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，一审法院于2019年11月28日作出（2019）粤1803民初3824号民事判决：驳回施文泳要求清远市港龙陶瓷有限公司支付拖欠2015年10月1日至2016年1月31日的工资120000元的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由施文泳负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。此外在二审审理期间，上诉人提交了港龙公司于2017年3月18日出具的《工作证明》，证明了港龙公司尚未向施文泳发放2015年10月至2016年1月的工资。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于一审判决是否认定事实及适用法律错误的问题。关于一审判决是否认定事实及适用法律错误的问题。上诉人追索的是2015年10月至2016年1月的工资，所提供的证据是工资发放表，没有经行政管理人员审批，包括所提交的证明材料，均不符合工资发放表格式标准，不能证明被上诉人拖欠其工资，因此，一审法院驳回其诉讼请求，适用法律和实体处理正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人施文泳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施文泳负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4028执454号   申请执行人：胡彩虹，女，1966年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   被执行人：彭莉，女，1976年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   本院在执行胡彩虹与彭莉民间借贷纠纷一案中，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县人民法院作出的（2019）新4028民初1318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。   本案执行过程如下：   1.2020年7月11日，本院向被执行人彭莉送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日作出（2020）新4028执454号限制消费令，限制被执行人彭莉高消费及非生活和工作必须的消费行为。   2.2020年7月9日，本院通过全国法院执行案件流程信息管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人彭莉名下农业银行、农村信用社等账户仅有零星存款，本院依法对被执行人彭莉名下尾号为4175农业银行账户,尾号为7046农村信用合作联社账户进行额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   3.2020年7月21日，本院向尼勒克县不动产登记中心、尼勒克县自然资源管理局发出协助执行通知书，查询被执行人彭莉名下的财产，并通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人名下的不动产，本院已轮候查封该不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。   4.2020年8月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。   5.2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。   本案执行标的50525元，已执行到位0元，尚有执行款50525元及延迟履行期间的债务利息未执行到位。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查明的财产被执行人名下的不动产，做了轮后查封，上述财产，在本院另一个执行案件中已启动作价拍卖程序，现无法处置，在网上拍卖变现后，对关联案件进行按比例分配，除此之外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   蔡 闻 世   审  判  员   程 海 军   审  判  员   叶斯波拉提   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 六 日   书  记  员   杜   曼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5828号原告：林某，住烟台市芝罘区。被告：辛某，住海阳市。原告林某诉被告辛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年八月十九日书记员 付宇（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4113号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 被告：王昌松，男，1980年1月8日生，汉族，住山东省微山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王昌松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曹瑶瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执721号之一申请执行人：高阳，男，1969年9月23出生，汉族，住三门峡市。被执行人：闫新春，男，1976年07月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行高阳与闫新春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人闫新春名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押宁闫新春所有的北京现代牌豫Ｍ×××**号汽车一辆。扣押期限为2年。期限届满，需要续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前20日内向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇二〇年八月六日书记员  王 宁
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3031号 申请执行人马XX、孙XX。 被执行人枣庄春晓置业有限公司。 本院在执行马XX、孙XX申请执行枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市中区人民法院（2020）鲁0402民初3386号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋 慧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1425号 天弘创新资产管理有限公司、成都量力钢材物流有限公司： 本院于2020年3月27日立案受理天弘创新资产管理有限公司申请执行成都量力钢材物流有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初2864号民事调解书。执行标的1500000.00元，执行费17400.00元。执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款，申请人向本院提交结案申请书。现（2020）川0106执1425号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初815号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人管文刚，男，1967年12月26日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月17日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2020）72号起诉书指控被告人管文刚犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人管文刚及其辩护人王梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2010年1月至2011年7月间，被告人管文刚伙同其兄管某，利用管某担任本市海淀区某民俗旅游村工作站站长的职务便利，违法与王某（非该村村民）签订土地承包协议，并以某民俗旅游村的名义同意王某将上述土地高价转包谋利。期间，王某给予被告人管文刚感谢费人民币230000元。被告人管文刚于2019年7月17日到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人管文刚的行为已构成非国家工作人员受贿罪，数额较大，被告人管文刚如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人管文刚定罪处罚。被告人管文刚对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：管文刚其在本起事实中只起到了协助作用，未起主要作用；其系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2010年1月至2011年7月间，被告人管文刚伙同其兄管某（已判决），利用管某担任本市海淀区某民俗旅游村工作站站长的职务便利，违法与王某（非该村村民，已判决）签订土地承包协议，并以某民俗旅游村的名义同意王某将上述土地高价转包谋利。期间，王某为感谢管某以及被告人管文刚提供的上述帮助，经被告人管文刚向管某传递其行贿意图后，向管某行贿人民币18万元，向管文刚行贿人民币5万元。案发后，管某已将人民币18万元退缴。2019年7月17日，被告人管文刚向公安机关投案。在本案审理过程中，其亲属代为退缴赃款人民币50000元，现扣押在案。上述事实，被告人管文刚及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人管文刚的供述，证人管某、王某、李某、韩某、周某、张某、刘某的证言，协议书，收款单，转让合同书，荒滩承包合同，收据，转让合同，补充合同，临时建筑协议书，银行交易明细，土地管理法、土地承包法，刑事判决书，到案经过、健康体检表及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管文刚伙同非国家工作人员，利用该非国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人管文刚犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于管文刚辩护人所提被告人管文刚系自首的辩护意见，本院认为，被告人管文刚虽系主动投案，但其在侦查阶段一直未能如实供述本案的主要事实，不应认定为自首。故本院对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人管文刚系初犯，具有投案情节，其当庭自愿认罪，并在亲属协助下退缴涉案赃款，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管文刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年10月16日止。）二、在案扣押的人民币五万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  赵成芳人民陪审员  李秋生二〇二〇年八月七日书 记 员  周 萌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1524号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称“甘南农行”），住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**。统一社会信用代码912302257026186301.法定代表人：吕占军，该行行长。委托代理人：孙立伟，男，1969年12月14日出生，该行法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：陈金峰，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，现居住地双河。被告：贺英，女，1989年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告陈金峰、贺英银行卡纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告甘南农行的委托代理人孙立伟到庭参加诉讼，被告陈金峰、贺英经传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告原告信用卡欠款本金11993.00元，截至到2020年5月21日的利息1030.88元，逾期还款违约金652.63元，取现手续费278.79元，合计13955.30元；并自2020年5月22日起继续给付原告欠款所产生的利息和逾期违约金至本息还清时止。2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年12月28日，被告陈金峰在原告处申请办理一张贷记卡（ETC信用卡），该卡授信额度为12000.00元，卡号62×××33，账单日为每月的17号。信用卡章程约定，到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，逾期后透支利率为日利率万分之五，同时需支付5%逾期还款违约金。该卡于2019年11月18日逾期，逾期后于2019年12月12日偿还了40.00元，其余未还。截至2020年5月21日，被告陈金峰欠款本金11993.00元，利息1030.88元，违约金652.63元，取现手续费278.79元。为此，原告多次向被告催讨未果。因被告贺英是陈金峰的妻子，是家庭财产共有人，故原告诉至法院，要求二被告共同给付欠款本息共13955.30元，同时承担本案诉讼费用。被告陈金峰、贺英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了八组证据，分别为：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、办卡人陈金峰身份证复印件一份；3、联网核查陈金峰身份表复印件一份；4、陈金峰办卡时留存的机动车行驶证与车辆照片各一张；5、中国农业银行金穗信用卡章程一份；6、被告陈金峰在原告处办理该贷记卡时留存的照片一张；7、被告陈金峰的还款明细表及目前其账户状态表各一张；8、中国农业银行金穗信用卡向被告送达催收通知书两份及对应照片两张。上述证据相互印证，彼此能形成完整证据链条，能够证实被告陈金峰在原告处办理贷记卡后存在逾期还款的事实。结合本院从婚姻登记机关调取的陈金峰与贺英婚姻状况证明，也可确定二被告是夫妻关系。本院对原告提交的上述证据经庭审质证后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告陈金峰在原告甘南农行处申请办理一张贷记卡（ETC信用卡），该卡授信额度为12000.00元，卡号62×××33，账单日为每月的17号。信用卡章程约定，到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，逾期后透支利率为日利率万分之五，同时需支付5%逾期还款违约金。该卡于2019年11月18日逾期，逾期后于2019年12月12日偿还了40.00元，其余未还。截至2020年5月21日，被告陈金峰透支该贷记卡本金11993.00元，产生利息1030.88元，以及逾期违约金652.63元、取现手续费278.79元，总计13955.30元。为此，原告多次向被告催讨至今未果。另查明，被告贺英是陈金峰的妻子，甘南农行在向陈金峰追索欠款时，也向贺英主张共同偿还。本院认为，被告陈金峰在原告甘南农行办理中国农业银行金穗贷记卡，原告如约向陈金峰发放贷记卡，双方借贷关系成立。被告在开通并使用贷记卡后，有义务按约定账单日按时还款。现被告未如约全额还款，违反合同约定，应承担违约责任。即被告有义务偿还截至2020年5月21日时的贷记卡本金11993.00元，利息1030.88元，逾期违约金652.63元，取现手续费278.79元，总计13955.30元；并自2020年5月22日起，继续按合同约定偿付欠款所产生的利息和逾期违约金，直至本息还清时止。因此，原告对陈金峰的诉求于法有据，应予支持。虽然陈金峰以个人名义办理了信用卡，但被告贺英作为陈金峰的妻子，在婚姻关系存续期间，其有义务为家庭日常生活所需而负的债务承担共同偿还责任。如贺英认为该债务不是共同债务，应在甘南农行向其追索时提出异议，或在诉讼期间提交证据佐证该债务为陈金峰个人债务，以便查明事实。但二被告开庭时拒不到庭应诉，不提出抗辩意见，也未提交任何证据，依法视为其放弃诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。因此，原告甘南农行将陈金峰的信用卡欠款视为夫妻共同债务，一并要求贺英承担欠款给付义务的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈金峰、贺英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行透支的贷记卡本金11993.00元，偿付截至到2020年5月21日产生的利息1030.88元、逾期违约金652.63元、取现手续费278.79元，总计13955.30元；并自2020年5月22日起，继续按合同约定偿付欠款所产生的利息和逾期违约金，直至本息还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.88元，减半收取74.44元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年八月二十九日书记员  赵 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9657号原告：黄建涛，男，1990年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇乔庄****楼**。法定代表人：王金华，主任。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司，，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，汉族，该公司员工。原告黄建涛与被告北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会（以下简称乔庄村委会）、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建涛的委托诉讼代理人毕波、第三人链家公司的委托诉讼代理人余卓到庭参加诉讼。被告乔庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔庄村委会继续履行2019年7月8日与原告黄建涛签订的房屋买卖合同，并配合原告办理北京市通州区乔庄东区X号楼X层XXX号房屋产权证；2.被告乔庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月8日，原告黄建涛通过第三人链家公司购买了被告乔庄村委会所有的位于北京市通州区乔庄东区X号楼X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋），房屋面积为50.61平方米。合同履行期内，因被告乔庄村委会组织机构代码证过期，致使双方无法正常办理过户手续，故诉至法院。被告乔庄村委会未答辩。第三人链家公司辩称，同意原告黄建涛的诉讼请求，被告乔庄村委会作为合同相对方，理应依约履行合同义务，配合原告办理过户手续。原告与被告乔庄村委会还未办理涉案房屋网签手续。因为乔庄村委会缺少证明组织机构代码证和统一社会信用代码证是同一单位证件的关联证明。本院经审理认定事实如下：乔庄村委会系涉案房屋的登记权利人。2019年7月8日，乔庄村委会作为出卖人与黄建涛作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：100003903908，以下简称《房屋买卖合同》），约定购买坐落于通州区乔庄东区X号楼X层XXX号房屋，产权证所载建筑面积共50.61平方米。同日，乔庄村委会作为甲方（出卖方）、黄建涛作为乙方（买受方）、链家公司作为丙方（居间方）签订《补充协议》（合同编号：100003903908），约定甲方购买上述房屋，成交价格为1120000元；乙方于网签后三个工作日将第一笔购房款1120000元以第三方担保支付的方式支付给甲方；甲乙双方应于乙方支付完成全部购房款后十个工作日内共同前往税务部门办理缴税手续；甲乙双方同意，在乙方支付完成全部购房款后十个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋不动产转移登记手续。如房屋登记机构要求甲方和/或乙方必须到场办理相关手续的，则该方应当按照房屋登记机构的要求到场办理；交易房屋所有权证满五年，并非甲方家庭名下唯一住房，甲乙双方同意乙方承担契税，甲方承担除契税之外的其他全部税费。《房屋买卖合同》及《补充协议》还约定了其他内容。2019年11月21日，乔庄村委会出具《收据》，载明：今收到黄建涛交来乔庄东区X号楼XXX号房款面积50.61㎡，人民币1120000元。另查，涉案房屋现虽登记在乔庄村委会名下，但已实际交付给黄建涛居住使用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。经查，《房屋买卖合同》及《补充协议》均系原告黄建涛与被告乔庄村委会的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现原告黄建涛已向被告乔庄村委会支付了全部购房款，被告乔庄村委会理应协助其办理涉案房屋的产权证书。综上，对于原告黄建涛要求被告乔庄村委会继续履行《房屋买卖合同》、《补充协议》并配合办理涉案房屋产权转移登记手续的诉求合理，证据充分，本院均予以支持。对于办理房屋所有权转移登记过程中发生的税费，应按照《补充协议》的约定，由原告黄建涛承担契税，增值税、印花税、土地增值税由被告乔庄村委会负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄建涛与被告北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会继续履行双方于2019年7月8日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：100003903908）；二、原告黄建涛与被告北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会及第三人北京链家置地房地产经纪有限公司继续履行于2019年7月8日签订的《补充协议》（合同编号：100003903908）；三、被告北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内协助原告黄建涛办理位于北京市通州区乔庄东区X号楼X层XXX号房屋的所有权转移登记手续，所有权转移登记过程中发生的契税由原告黄建涛负担，增值税、印花税、土地增值税由被告北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何婉如二〇二〇年八月三日书记员  王 妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1310号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：李健，男，1987年3月23日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：王丽，女，1985年3月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：王成明，男，1973年3月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：南京华尔耀玻璃有限公司，，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**法定代表人：李健，该公司经理。被执行人：南京宇超玻璃有限公司，住所地，住所地在江苏省江宁区铜井镇工业区汤铜公路**iv>法定代表人：王成明，该公司总经理。被执行人：南京顺豪玻璃有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥镇iv>法定代表人：黄进财。被执行人：南京圣华建材有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥南路**iv>法定代表人：汪才保。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与李健、王丽、王成明、邱顺祥、南京华尔耀玻璃有限公司、南京宇超玻璃有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、南京圣华建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初4092号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执1310号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年八月十四日书记员  殷泽钦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初3990号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：范美德，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。被申请人：刘鑫鑫，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍所在地:枣阳市。系范美德之妻被申请人：杨继君，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地:枣阳市。被申请人：胡群，女，1972年1月12日出生，汉族，户籍所在地:枣阳市。系杨继君之妻本院在审理申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人范美德、刘鑫鑫、杨继君、胡群金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对范美德、刘鑫鑫、杨继君、胡群个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金112746.32元予以冻结。本院经审查认为：申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结范美德、刘鑫鑫、杨继君、胡群个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金112746元，冻结期限为一年。案件申请费1084元，由申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱忠二〇二〇年八月三十一日书记员  董珍
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初239号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人宗成民，男，1957年6月27日生，汉族，高中文化，退休工人，住徐州市鼓楼区。2020年7月4日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人宗成民犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人宗成民到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年7月4日10时许，被告人宗成民到徐州市云龙区青年路老街坊集仕巷1号楼文缘斎店内，趁被害人宋某不备，盗窃其店内和田玉坠一个（凸起面为河蟹莲花图案，寓意为“八方来财”，平面无图案，重量为14.77克）。经鉴定，实物价值人民币7500元。案发后，该被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人宋某。被告人宗成民赔偿被害人宋某并取得谅解。被告人宗成民在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人宋某的陈述，被告人宗成民的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，辨认笔录，谅解书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗成民盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宗成民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宗成民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人宗成民自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宗成民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年八月十三日书记员  崔 璨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1049号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：廖明英，女，汉族，1962年3月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告廖明英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告廖明英经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2096元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.94㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年1月至2018年12月共计拖欠2096元，故原告诉至法院。 被告廖明英未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2096元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告廖明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告廖明英在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2096元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖明英负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2567号之三原告：无锡市鸿联无纺布有限公司，统一社会信用代码913202117589745461，住所地无锡市胡埭工业园。法定代表人：钱正安，无锡市鸿联无纺布有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳祺，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月灯，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：江苏盛南服装有限公司，统一社会信用代码91320100663774277M，住所地南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇，江苏盛南服装有限公司总经理。被告：无锡信协塑料纤维厂，统一社会信用代码913202062500565252，，住所地无锡市惠山区阳山镇光明村法定代表人：陈少元，无锡信协塑料纤维厂厂长。本院在审理原告无锡市鸿联无纺布有限公司与被告江苏盛南服装有限公司、无锡信协塑料纤维厂票据付款请求权纠纷一案，原告无锡市鸿联无纺布有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡市鸿联无纺布有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市鸿联无纺布有限公司撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1620元，合计3770元，由无锡市鸿联无纺布有限公司负担。审判员  张玮二〇二〇年八月十八日书记员  江琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初352号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人银兰兰，女，1991年11月26日出生，满族，小学文化，无业。因妨害公务，于2012年5月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月6日被羁押，同年2月3日被取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2020年1月7日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人银兰兰犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人银兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年9月至11月间，被告人银兰兰谎称可以办理低价中石化加油充值卡，向被害人收取购卡费，后将钱款用于赌博及偿还欠款。经查，被告人银兰兰于2018年9月骗取被害人刘某1购卡费9000元；于9月20日骗取被害人任某购卡费36000元，于9月30日退还19700元；于10月骗取郝某购卡费45900元；于11月4日骗取张某购卡费51000元，于11月17日退还2万元；于11月16日、17日骗取王某购卡费79000元。被告人银兰兰于2019年1月6日被公安机关电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人银兰兰依法惩处。被告人银兰兰对公诉机关指控的事实与罪名无异议。经审理查明:2018年9月至11月间，被告人银兰兰谎称可以办理低价中石化加油充值卡，向被害人收取购卡费，后将钱款挥霍。经查，被告人银兰兰于2018年9月骗取被害人刘某1购卡费人民币9000元；于9月20日骗取被害人任某购卡费人民币36000元，于案发前退还人民币19700元；于10月骗取郝某购卡费人民币45900元；于11月4日骗取张某购卡费人民币51000元，于案发前退还人民币2万元；于11月16日、17日骗取王某购卡费人民币79000元。被告人银兰兰诈骗数额共计为人民币181200元。被告人银兰兰于2019年1月6日被公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人银兰兰的供述，被害人刘某1、任某、郝某、张某、王某的陈述，证人刘某2、陈某、李某等人的证言，银行交易记录，微信交易记录，报案记录，到案经过，户籍信息，前科材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人银兰兰虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人银兰兰犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人银兰兰主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首,依法可以从轻处罚。根据被告人银兰兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人银兰兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年12月8日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人银兰兰退赔相应赃款，发还各被害人。（后附清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 杰人民陪审员 李 平人民陪审员 穆大为二〇二〇年八月十一日书 记 员 张琳琳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2593号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：杜彩玲，女，1970年3月8日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：杨昌利，男，1967年3月10日出生，汉族，住陕西省乾县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与杜彩玲、杨昌利融资租赁合同纠纷一案，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杜彩玲、杨昌利的银行存款9万元或查封、扣押二被告相应价值的其他财产。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许冻结被告杜彩玲、杨昌利的银行存款9万元或查封、扣押二被告相应价值的其他财产。案件申请费920元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昌二〇二〇年八月十一日法官助理张灿红书记员刘欣玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3641号上诉人（原审被告）：代建洪，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市名人生活用品有限公司，住所地河南省唐河县产业聚集区文峰路南段。法定代表人：龚艳伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。上诉人代建洪因与被上诉人南阳市名人生活用品有限公司股东出资纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人代建洪于2020年8月28日向本院递交申请撤回上诉。本院认为，上诉人代建洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代建洪撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人代建洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年八月二十八日法官助理周平书记员黄花果
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2020）陕0404刑初190号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人闫磊，男，1983年出生于陕西省咸阳市，公民身份号码：61040XXXX302280XX，汉族，高中文化程度，无业，户籍登记住址：陕西省咸阳市秦都区，现住址同上，因本案于2020年6月5日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2020年7月31日被我院重新办理取保候审手续分局取保候审。2020年7月31日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人闫磊犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人闫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日23时许，被告人闫磊在咸阳市北门口夜市喝酒，至次日0时22分许，闫磊XX号XX路由西向东行驶至抗战路十字时被执勤民警查获，并对闫磊的血样进行提取，后经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，闫磊血液中乙醇定量结果为：189.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫磊违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人闫磊判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人闫磊的供述；闫磊机动车驾驶证；闫磊驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定委托书及酒精检验司法鉴定意见书；行政强制凭证措施、返还物品凭证；公安机关受案登记表、查获经过、侦查终结报告；血样提取登记表、提取血样照片；公安交通管理综合平台信息查询结果单；被告人闫磊身份证复印件、户籍信息等证据证实。被告人闫磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人闫磊自愿缴纳罚金7000元。本院认为，被告人闫磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人闫磊归案后认罪，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。二、禁止被告人闫磊在缓刑考验期间内在公共场所内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审    判    员   张智华                          二〇二〇年八月十一日                        书    记    员   卫馨雨       附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一  在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）                                                                                   追逐竞驶，情节恶劣的；（二）                                                                                   醉酒驾驶机动车的；（三）                                                                                   从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）                                                                                   违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对全款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。  1
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1666号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人俞金牛，男，系被告人王露羲之夫，1985年6月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2005年12月5日因吸毒被江阴市公安局行政拘留七日并处罚款人民币二千元；2005年12月16日、2014年12月4日因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2008年5月因犯贩卖毒品罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人陆磊，男，1986年12月16日生，汉族，中专文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2020年5月2日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人王露羲，女，系被告人俞金牛之妻，1986年8月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2020年5月2日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被该局监视居住于江阴市。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1533号起诉书指控被告人俞金牛、陆磊、王露羲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人俞金牛、陆磊、王露羲到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人俞金牛、王露羲于2019年12月经事先商量开设“牛牛”赌局牟利，被告人俞金牛负责抽头、联系赌客、联系被告人陆磊提供场地、联系马某1（另案处理）到赌场内“放水钱”，被告人王露羲负责发放香烟、倒水，并在被告人俞金牛忙碌时帮忙抽头，被告人陆磊提供江阴市用于开设赌场。2019年12月至2020年5月期间，被告人俞金牛等人共在江阴市南闸街道开设牛牛赌局40场，组织赌客吴某、程某、刘某1、封某等人参赌，抽头渔利人民币99000余元。被告人陆磊参与36场，该36场抽取庄风款89000余元，非法获利人民币7200元。被告人俞金牛于2020年5月17日主动至江阴市闸派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人王露羲、陆磊归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人俞金牛、陆磊、王露羲伙同他人多次开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人俞金牛、系主犯，具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人陆磊具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人王露羲具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了微信聊天记录、转账记录，行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人杨某、柳某、马某1、吴某、程某、蔡某、刘某1、封某、刘某2、马某2、马某3等人的证言笔录，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人俞金牛、陆磊、王露羲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人俞金牛、王露羲的违法所得为人民币50300元、2500元。在本案审理期间，被告人俞金牛、陆磊、王露羲分别退缴违法所得人民币50300元、7200元、2500元。本院认为，被告人俞金牛、陆磊、王露羲构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人俞金牛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人陆磊、王露羲在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王露羲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人俞金牛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月17日起至2021年11月16日止），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陆磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月2日起至2021年1月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人王露羲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。四、被告人俞金牛、陆磊、王露羲分别退缴在案的违法所得人民币50300元、7200元、2500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年八月十四日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审420号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道宝月村黎局股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************民小组。负责人：黎胜河。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕62号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员王某的2019年年中分配款500元、2019年征地补偿款第一期款125,097元，合计125,597元。经查明，申请执行人于2018年11月25日作出三云行决〔2018〕62号《行政处理决定书》，确认王某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实王某的相关待遇，申请执行人于2020年3月24日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向王某支付前述款项125,597元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2018〕62号《行政处理决定书》确认王某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员王某支付前述款项125,597元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处的三云行决〔2018〕62号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为125,597元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月二十九日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2112号 申请执行人：孙敏杰,男，1970年02月04日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王学柒,男，1968年01月11日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人孙敏杰与被执行人王学柒民间借贷纠纷一案中，现申请执行人孙敏杰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2112号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟 捷
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1185号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李会秋，男，1977年10月18日出生，河北省武邑县人，汉族，初中文化。2013年8月15日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2013年3月15日作出（2013）衡刑终字第16号刑事判决书，以被告人李会秋犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年1月4日起至2023年1月3日止）。本院分别于2015年8月19日、2016年12月16日裁定减去有期徒刑一年、一年（刑期自2012年1月4日起至2021年1月3日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第165号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑五个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕593号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获狱级积极分子一次、考核记功一次、考核表扬七次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯李会秋减去有期徒刑四个月（刑期自2012年1月4日起至2020年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5530号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某，女，1963年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1，女，1956年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某2，女，1955年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某3，男，1997年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人任某因与被申请人徐某1、徐某2、徐某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任某申请再审称，1.任某与徐某2、徐某1、徐某3于2015年9月16日签订了《协议书》，该协议书合法有效，原审法院认定该协议书无效，适用法律错误。虽然该协议落款处“徐某3”的签字是由徐某1代签，对徐某3不发生法律效力，但该协议书对任某、徐某1、徐某2具有法律约束力。该协议为徐某3保留了其应继承的份额，并不侵犯徐某3的权利，是合法有效的。2.证人李某、刘某、吴某、白某等的证言与本案没有关联性，原审法院依据证人证言认定徐某2、徐某1照顾继承人安秀梅较多可以适当多分是错误的。3.根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人只能做出继承或者放弃继承的表示，据此，若徐某2、徐某1放弃继承，则遗产部分应由任某、徐某3平分，徐某2、徐某1只能在其完成继承的房产登记后才能将其份额赠与给徐某3。原审法院直接认定徐某3继承80%的份额，适用法律不当。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，2015年9月16日的《协议书》约定对涉案房产由四人进行均分，该协议书上徐某3的签字是由徐某1代签，徐某3出具声明表示并未授权徐某1代其签字，对该协议书不予认可。该协议书约定签字后生效，因徐某3并未在协议上签字，因此该协议书并未生效。任某主张按照协议书的约定对涉案遗产进行分割，依据不足。原审判决根据证人李某、刘某等人的证言认定徐某2、徐某1照顾安秀梅较多，可适当多分遗产并无不当。徐某1、徐某2一审中虽出具《放弃继承承诺书》，但从该承诺书的内容看，其真实意思是将二人应继承的遗产份额赠与给徐某3，该行为系二人对自身民事权利的处分，原审法院对此予以确认，并不违反法律规定。任某主张徐某2、徐某1放弃继承部分应由其与徐某3均分，缺少事实依据。综上，任某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任某的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李昭蕊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8722号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈志文。上诉人（原审被告）：陈志文，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区上正家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志斌，广东品道律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文因与被上诉人佛山市顺德区上正家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初10136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3572号原告：萧县融资担保有限公司，住所地萧县财政局**。法定代表人：孙瑜职务，董事。被告：萧县桃山屿牧业有限公司，住所地萧县庄里乡高庄村。法定代表人：张长青，职务，经理。被告：张长青，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周丽华，女，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张智杰，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告萧县融资担保有限公司与被告萧县桃山屿牧业有限公司、张长青、周丽华、张智杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告萧县融资担保有限公司诉称：2015年3月26日，萧县桃山屿牧业有限公司同萧县农商银行签订《流动资金借款合同》，向该行借款人民币500万元，原告与萧县农商行签订《保证合同》，为该企业向银行贷款提供担保。2019年10月31日，因萧县桃山屿牧业有限公司未按约定向萧县农商行按时归还贷款，原告代其向银行偿还贷款及利息共计7648305.98元。萧县桃山屿牧业有限公司拖欠代偿款的行为已给原告造成重大经济损失，理应清偿代偿款并支付因本案给原告带来的其他费用和损失。本院认为：根据原告萧县融资担保有限公司提供的被告萧县桃山屿牧业有限公司、张长青、周丽华、张智杰的送达地址，经快递多次投递，均不能够送达法律文书，萧县融资担保有限公司也没有提供被告的联系电话。原告萧县融资担保有限公司也没有提供被告张长青、周丽华、张智杰是否下落不明。故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告萧县融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年八月十七日书记员  胡镇涛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初17735号 原告：上海天图广告传播有限公司,住所地上海市崇明区东门路****楼**,统一社会信用代码30000002201912040002。 法定代表人：程浩然，总经理。 委托诉讼代理人：张云枭，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌维，中豪律师事务所律师。 被告：重庆狼卜品牌营销策划股份有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥.风华美锦**26-1会信用代码915001125880404080。 法定代表人：杜立，职务不详。 原告上海天图广告传播有限公司与被告重庆狼卜品牌营销策划股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海天图广告传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费747.36元，减半收取373.68元，保全措施费399元，合计772.68元，由原告上海天图广告传播有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初223号 原告：李金宝，男，1983年2月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。 被告：张志勇，男，1986年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：李星星，女，1991年5月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省孝昌县。 原告李金宝与被告张志勇、李星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理(因疫情，本案扣除审理期限54天)。原告李金宝到庭参加诉讼，被告张志勇、李星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还我借款40000元，并按照约定利率支付借款利息，以月利率2%计算，自2016年9月1日起至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志勇因工程需资金周转在原告处借现金人民币40000元，并于借款当日出具借条，后经多次催要，被告均以种种理由推诿，至今一直未还。第二被告系第一被告妻子，借款系用于其共同经营和日常生活需要，故两人应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告张志勇未做答辩。 被告李星星未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条等证据，两被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月间，张志勇以承包工程需资金周转为由向李金宝提出借款40000元，李金宝于2016年9月1日通过现金给付方式出借给张志勇40000元，张志勇于当日向李金宝出具借条一份，并对借款利息进行了约定，借条载明：“本人张志勇因工程周转向李金宝借到人民币40000元整，利息(月息2%)，按月付息，口说无凭，此据为证，借款人张志勇。”后因李金宝多次找张志勇催要借款本息未果，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。李金宝与张志勇间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方对于按月利率2%支付借款利息的约定，未超过法律规定的上限，张志勇应承担履行还款并按照约定利率支付利息的义务，故对李金宝请求张志勇偿还借款本金40000元及利息的诉请依法予以支持。李金宝请求张志勇之妻李星星承担共同偿还责任的诉请，因李星星是否承担债务的共同偿还责任，应以张志勇借款是否用于家庭共同生活为前提，而对此李金宝依法负有举证责任，由于李金宝未能提交证据证明张志勇借款系用于家庭共同生活，应当承担举证不能的法律责任，故对李金宝的此项诉请依法不予支持。张志勇、李星星未到庭参加诉讼，视为两人放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告李金宝借款本金40000元，并承担以本金40000元为基数，自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回原告李金宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张志勇承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈晓强 人民陪审员  陈秋峰 人民陪审员  朱双明 二〇二〇年八月三日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保229号 灵山县农村信用合作联社、灵山县森源房地产开发有限公司： 申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人灵山县森源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求对被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城1幢2003号、3幢2006号、6幢2010号、7幢1046号、1047号、1049号、1048号、1045号、1042号房产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号】在总价值7639827.42元范围内进行查封，查封期限为二年。据此申请本院作出的（2020）桂0721财保33号民事裁定书已经发生法律效力，除该锦绣荔城1幢2003号房产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号】已转移产权无法查封外，现已要求灵山县不动产登记局和灵山县住房保障服务中心对上述其余房产协助执行查封。查封期限为二年，从2020年8月24日至2022年8月23日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行查封的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1255号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卓振鹏,男，1988年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，曾系北京东方富海网络科技有限公司业务员，户籍所在地北京市延庆区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，2020年6月5日被取保候审。被告人彭小峰，男，1987年5月4日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，曾系北京东方富海网络科技有限公司业务员，户籍所在地江西省瑞昌市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年6月5日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1081号起诉书指控被告人卓振鹏、彭小峰犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹到庭支持公诉，被告人卓振鹏、彭小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人卓振鹏、彭小峰于2014年至2018年期间，在北京市朝阳区东三环中路甲7号财富中心等地，以北京东方富海网络科技有限公司的名义，伙同他人（另案处理）以P2P等投资理财项目为由，以高额返利为诱向社会不特定公众宣传保本返息，与社会不特定公众签订《应收账款项目服务协议》等，非法吸收公众存款。其中经审计，被告人卓振鹏非法吸收公众存款共计人民币1700余万元，被告人彭小峰非法吸收公众存款共计人民币1000余万元。后被告人卓振鹏自动投案、被告人彭小峰被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，分别退赔各自违法所得人民币110万元，均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人卓振鹏、彭小峰有期徒一年至三年，可适用缓刑，并处罚金。被告人卓振鹏、彭小峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2014年至2018年间，被告人卓振鹏、彭小峰伙同他人以北京东方富海网络科技有限公司名义，在北京市朝阳区东三环中路甲7号财富中心等地，向社会不特定公众宣传投资公司经营的理财项目可获高额返利，与华某、张某1等集资参与人签订认购协议、项目服务协议等协议，非法吸收集资参与人投资款。经审计，被告人卓振鹏参与非法吸收资金人民币1700余万，被告人彭小峰参与吸收资金人民币1000余万元。2019年12月20日，被告人卓振鹏主动向公安机关投案；2020年1月9日，被告人彭小峰被公安机关抓获归案。案发后，被告人卓振鹏、彭小峰分别退缴违法所得人民币110万元在案。上述事实，被告人卓振鹏、彭小峰在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某2、张某3、张某4、华某、张某1、刘某、祁某等人的证言、辨认笔录、理想动力G应收账款项目服务协议、北京念想京韵三期应收账款服务项目协议等协议、收款确认书、北京市社会保险个人权益记录、银行账户交易明细、中通会计师事务所有限责任公司出具的投资人情况说明、扣押决定书、扣押清单、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卓振鹏、彭小峰伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卓振鹏、彭小峰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卓振鹏、彭小峰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且退缴违法所得，如实供述所犯罪行，认罪认罚，被告人卓振鹏亦构成自首，故依法对被告人卓振鹏、彭小峰减轻处罚，并宣告缓刑。在案钱款发还集资参与人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卓振鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人彭小峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、在案钱款人民币二百二十万元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  孙高鹏审判员  宋 磊二〇二〇年八月七日书记员  张 静
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2587号                               立案时间                       2020年4月16日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。       法定代表人：崔磊，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。                               被告                       涂松柏，男，1965年12月18日生，汉族，住四川省成都市高新区。                               原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼。被告涂松柏经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、被告涂松柏立即偿还信用卡本金144174.13元、利息29366.67元、违约金4948.20元，以上合计178489.00元（截止2020年1月16日），2、被告涂松柏承担本案诉讼费用和公告费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       信用卡申请办理时间                       2011年1月20日                               信用卡类型、卡号                       普通信用卡x                               持卡人信息                       涂松柏                               透支利息标准                       日利率万分之五                               违约金标准                       最低还款额未付部分的百分之五，最低1元                               首次欠款时间                       2016年2月5日                               欠本金数额（截至日期）                       144174.13元（截至2020年8月4日）                               透支利息金额（截至日期）                       29366.67元（截至2020年8月44日）                               违约金金额（截至日期）                       4928.2元（截至2020年8月4日）                               停息停费时间                       2017年2月5日                               裁判理由                       本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息和违约金，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告涂松柏偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金144174.13元；             二、被告涂松柏给付原告大连银行股份有限公司截止2017年2月5日欠付的利息29366.67元和违约金4948.2元；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费4130元（含案件受理费3870元，公告费260元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱 莉       人民陪审员 陈 波       人民陪审员 朱晓红             二Ο二Ο年八月十日                         书 记 员 于晓丽