wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2476号 原告：汪静，女，1965年6月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上公园东路宁汇大厦**,统一社会信用代码91120000783316756F。 法定代表人：赵荣宾，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。 原告汪静与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪静的委托诉讼代理人马腾飞、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪静向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险保险限额内赔付原告车辆修复费用188000.00元、施救费1000.00元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月24日与被告签订《保险合同》，为原告所有的津Ｄ×××××号奥迪车辆投保了机动车损失险等商业保险，保险期限为2019年7月1日至2020年6月30日止，被告向原告出具了保单。2019年11月15日，原告司机耿银民驾驶原告车辆在长深高速长春方向765公里处与刘洋驾驶的辽Ｐ×××××号货车发生交通事故，事故造成原告车辆受损。该事故经高速交警认定，耿银民负事故次要责任。事故发生后，各方无法对车辆修复问题达成一致，为此，原告依据保险法代为求偿权的规定，诉至法院，请求依法判决。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对于事故发生及原告车辆在被告处投保车辆损失险237440.00元并附加不计免赔的事实无异议，同意依法进行理赔。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，不应由被告承担。该车辆未实际修理，应当先进行实际修理再赔偿原告损失。 原告为证实其主张向本院提交了阳光保险集团机动车商业保险保险单、信德保险公估有限公司【QFTY20200477】号公估报告书、施救费及鉴定费发票、高速交警承德大队第139702420198000024号道路交通事故认定书。被告对于原告提交的证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2019年6月24日，原告在被告处为其所有的津Ｄ×××××号小型轿车投保，其中车辆损失险保险金额为237440.00元并附加不计免赔，保险期间为2019年7月1日至2020年6月30日。2019年11月15日，司机耿银民驾驶原告汪静所有的津Ｄ×××××号小型轿车在长深高速长春方向765公里加500米处与刘杨驾驶的辽Ｐ×××××号轻型仓栅式货车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，刘杨负事故主要责任，耿银民负事故次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。经信德保险公估有限公司鉴定，津Ｄ×××××号小型轿车车辆损失为188000.00元。原告在事故发生后支付施救费1000.00元、鉴定费14000.00元。 本院认为，原告所有的津Ｄ×××××号小型轿车在被告处投机动车损失险及不计免赔险，在保险期间内发生保险事故，被告应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆虽未实际修理，但其损失已经鉴定机关依照法定程序予以鉴定，即原告的损失已经确定。施救费、鉴定费作为事故发生后的合理支出，应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告汪静车辆损失188000.00元、施救费1000.00元、鉴定费14000.00元，合计203000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费2040.00元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1470号之二申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉。委托代理人：孟维新。被执行人：郭东道，男，。本院在执行申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人郭东道买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）吉0183执1470号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 硕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保265号申请人：张长贵。被申请人：武威银丰田商贸有限公司。法定代表人：董永有，该公司董事长。被申请人：董永有。申请人张长贵于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武威银丰田商贸有限公司、董永有的银行账户资金及其它财产在450000元的范围内采取保全措施；申请人张长贵以中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保单号为：ALAZ02TZ0120Q000080F）为此次诉讼财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对武威银丰田商贸有限公司、董永有的银行账户资金及其它财产在450000元内予以查封、扣押、冻结。保全费2770元，由申请人张长贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张彦斌二○二〇年八月五日书记员 杨 凯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初454号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王旭，男，1981年7月28日出生于北京市，汉族，大学文化，案发前系高伟达软件股份有限公司员工，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月1日被羁押，同年5月15日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人王旭犯妨害公务罪于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王旭于2020年5月1日23时许，在北京市西城区西直门内大街XXX号门口卫戍区干休所门前，酒后拒不配合民警处理警情工作，对民警杨某某进行辱骂、攻击，将执法记录仪、电台打掉，致杨某某左手食指损伤。被告人王旭被当场抓获。公诉机关根据被告人王旭具有如实供述、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑六个月。被告人王旭对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王旭的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王旭酒后控制力下降导致了危害后果；2、被告人王旭认罪态度较好。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人王旭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王旭的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王旭到案后能够如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人王旭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人王旭认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年八月十三日书记员  袁慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20577号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：陈某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20577号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12236号原告：北京天成瑞源电缆有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：纪文明，执行董事。被告：李飞，男，1984年7月18日出生，住北京市丰台区。本院受理原告北京天成瑞源电缆有限公司与被告李飞买卖合同纠纷一案，原告北京天成瑞源电缆有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天成瑞源电缆有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天成瑞源电缆有限公司撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年八月十四日书记员  陈宇彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36851号原告梁伟忠，男，1972年2月10日出生。委托代理人章宏春，广东开野（前海）律师事务所律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。委托代理人唐慧琛，广东华商（黄山）律师事务所律师。原告梁伟忠与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司确认合同无效一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章宏春，被告的委托代理人唐慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原被告于2005年1月19日签订的《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》无效；2、判令被告退回原告购房款159000元并支付利息（从2005年1月20日起至还清为止，截止起诉日暂计50000元）；3、判令被告赔偿原告装修费用10万元；4、判令被告赔偿原告损失共计200万元(具体以评估机构评估价为准)；5、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告提供的《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》中明确约定鉴于原告签署了《碧海湾高尔夫俱乐部会员入会申请》及碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房认购书，在此基础上内部认购位于被告范围内的休闲用房，但原告并非被告的会员，从未签署过任何用房认购书，签署该销售合同的前提基础并不存在。二、签署该合同时，被告已经清楚明确地在合同第一条阐述了房屋现状，即土地所有权及房产权均在办理之中，并无预售许可证等房屋销售应具备的条件。而本案土地使用权涉及到被告与西乡街道办之间的合作关系，被告与西乡街道办之间的诉讼已经由深圳市中级人民法院受理，尚未作出生效判决。因此被告从未有过任何隐瞒及欺骗行为。三、被告从未收过原告任何一分钱购房款。四、原告确实使用了房屋，并在强拆之前搬离了房屋。购房款即便存在，也足以抵消原告使用房屋的费用。因此，被告不应当承担任何退款责任。原告的装修是其使用房屋必须的花费，与被告无关。原告要求赔偿的损失没有事实及法律依据，因为该房屋在购买时就不具有任何产权。综上，被告不应当承担支付任何款项的责任。本案查明事实2005年1月19日原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订一份《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》，主要内容为：一、甲方向乙方配售会员休闲用房（该房屋于1998年由西乡镇政府提供土地，甲方碧海湾公司提供资金共同建造，后在甲方碧海湾公司向西乡镇政府支付一定土地补偿费用后并与西乡镇政府达成协议，并约定该房屋的所有权、使用权等归甲方碧海湾公司所有。碧海湾公司并按深圳市政府的有关规定以历史遗留问题申办该房屋的产权等，现在该房屋的国有土地使用权、房屋产权等办理之中，甲方碧海湾公司承诺在该类房屋的相关证件办妥后协助乙方办理房屋过户等手续）第A幢第三层302房，主体建筑为框架结构，该用房的用途为休闲理疗，建筑结构为一房一厅一卫，使用期为2005年1月19日至2046年1月16日。二、会员入会费20000元，该费用已含在售价15.9万元中。三、乙方以现金、支票方式支付上述款项。四、甲方须于2005年1月19日前，将该房支付乙方使用。2005年1月24日被告出具一份收款收据，确认收到梁伟忠交来休闲用房第A幢三层302号房159000元，其中包含会员入会费20000元。庭审中，原告陈述，原告于1999年至2001年期间为被告作土方工程，原告对被告享有债权159000元，后被告以涉案房屋抵偿所欠原告债务，双方签订涉案合同；原告并未享有高尔夫球会的会员服务；原告使用涉案房屋期间为2005年至2019年7月。被告陈述，对涉案房产是否是以物抵债的情况不清楚；确认原告于2019年7月搬离涉案房屋。经查，涉案房屋未取得房屋产权证，亦未取得建设工程规划许可证。2019年5月13日，被告因未合法取得高尔夫球场用地被政府监管部门关停。本案中，原告申请对涉案房屋进行评估。裁决结果原、被告签订的《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》中约定被告将碧海湾会员休闲用房第A幢第三层302房配售给原告，同时在合同中明确该房产的国有土地使用权、房屋产权等在办理之中。现涉案房产仍未能取得房屋产权。原、被告在签订合同时明知涉案房产并非是市场商品房，依法不得买卖，双方签订的涉案合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。原、被告双方对于合同的无效均存在过错。根据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产，应当予以返还。虽然被告对收取原告购房款的事实予以否认，但被告对其出具的收款收据无法做出合理解释，本院依法采信原告的主张，即本案的购房款系以被告应付的工程款抵扣的形式支付。合同无效的情况下，被告应将购房款返还给原告。原告诉请被告返还159000元，本院予以支持。鉴于原告实际占有使用涉案房屋至2019年7月，原告对房屋享有的占有利益足以弥补其利息损失，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。原告诉请的赔偿损失及装修费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告申请对涉案房屋的价值进行评估，因无评估的必要性，本院对原告的上述申请不予准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁伟忠与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司2005年1月19日签订的《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》无效；二、被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司自本判决生效之日起十日内向原告梁伟忠返还159000元；三、驳回原告梁伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26772元，由原告承担24928元，由被告承担1844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  火  燕人民陪审员 王  小  英二〇二〇年八月二十五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初8208号原告：丁某1，男，1953年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：丁某2，男，1986年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：李璐，北京市实现者律师事务所律师。被告：张某1，男，1933年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵文龙，北京市广言律师事务所律师。被告：张某2，女，1968年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告丁某1、丁某2与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任、公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2的共同委托诉讼代理人李璐，被告张某2、被告张某1及其委托诉讼代理人赵文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割x号房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：丁某1与张某3系夫妻，丁某2系张某3的继子。张某1、袁某夫妇育有两女，即张某3、张某2。张某1之妻袁某于2018年去世，张某3于2019年5月去世。位于x的房屋系张某1、袁某的夫妻共同财产，我们起诉要求分割上述房产。被告张某1辩称，我不同意对方的诉讼请求。我与袁某有遗嘱，明确表示上述房屋给李某所有。丁某2与张某3没有形成抚养关系，丁某2应没有继承权。被告张某2辩称，我与张某1的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：张某1、袁某系夫妻关系，两人育有两女张某3、张某2。丁某1系张某3之夫。袁某于2018年4月23日去世，张某3于2019年5月17日去世。丁某1诉争的x号房屋即是位于x号房屋系张某1、袁某的夫妻共同财产，该房屋登记在张某1名下。北京市公安局北太平庄派出所出具的证明信显示张某3为丁某2之母。质证时，张某1、张某2虽认可上述证据的真实性，但表示张某3与丁某2之间没有形成抚养关系。经查，张某3未生育子女，丁某2系丁某1之子，张某3与丁某1结婚时某8岁。袁某、张某1一直与张某2及其家人共同生活。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，张某1向本院提交了落款为张某1、袁某的自书遗嘱一份，遗嘱签字时间为2016年10月。遗嘱内容为“家有两女，长女张某3无子女，次女张某2生有一女李某，愿将x号我俩百年后由李某继承”。质证时，丁某1、丁某2对上述遗嘱的真实性不认可，认为遗嘱是1个人的笔迹，不是两人的签名。张某1表示该遗嘱是自己所写，袁某的签名是自己代签的。因上述遗嘱中没有袁某的签名，故本院对该份遗嘱的真实性不予认可，该遗嘱不具有法律效力。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。位于**房屋系张某1、袁某的夫妻共同财产，袁某去世后，其享有的上述房屋百分之五十的产权应由法定继承人张某1、张某2、张某3予以分割继承。因张某1、张某2与袁某共同生活，故两人在遗产分割时予以多分，三人的具体继承份额由本院依法判定。张某3在遗产分割时去世，其所继承份额则转由其夫丁某1、其继子丁某2继承。张某1等人以张某3未抚养丁某2为由否认丁某2的继承资格，但张某3与丁某1结婚时某仅8岁，且公安机关已就张某3与丁某2的母子关系出具证明，故法院认定丁某2系张某3的继子，对张某3的遗产有继承权。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、之规定，判决如下：一、位于**房屋由张某1、张某2、丁某1、丁某2共同所有；其中张某1享有房屋百分之七十的财产份额，张某2享有房屋百分之十八的财产份额，丁某1、丁某2享有房屋百分之十二的财产份额；二、驳回丁某1、丁某2的其他诉讼请求。案件受理费一万九千四百元，由丁某1、丁某2负担二千三百二十八元，已交纳；由张某1负担一万三千五百八十元，于本判决生效后七日内交纳；由张某2负担三千四百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹力二〇二〇年八月十三日书记员  刘超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3176号 申请执行人：彭小治，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地：泸州市酒城大道一段****楼****。 法定代表人：曾尹钢。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人彭小治申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终1124号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省泸州市建设工程有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省泸州市建设工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十日 书记员 王云波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2105号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:吴剑东，男，1997年02月01日出生，住内蒙古赤峰市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉吴剑东金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴剑东名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民他6号 原告:沈剑萍，女，1975年2月10日生，汉族，住南京市六合区。 被告：朱家清，男,1966年11月20日生，住南京市六合区。 原告沈剑萍与被告朱家清排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告沈剑萍于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈剑萍自愿撤回对被告朱家清的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈剑萍撤诉。 审判员  甘晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李亚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4079号之一 被执行人：王亦飞，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于执行王亦飞刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初581号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1330号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有湘Ｂ×××××车辆，本院已依法予以查封，该车目前下落不明无法处置。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案尚余罚金4000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1066号原告：贾保林，男，1955年4月14日生，汉族，住方城县。被告：皮光瑞，男，1970年7月14日生，汉族，住南阳市宛城区。原告贾保林与被告皮光瑞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾保林到庭参加了诉讼，被告皮光瑞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾保林诉称：原被告系普通朋友关系，2018年1月17日，被告到原告家借款30000元，定于2018年2月17日归还，立借条为据。现还款期已过，经原告多次追要本金及利息未果。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金30000元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份及原告身份证复印件。被告皮光瑞未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2018年1月17日，被告皮光瑞向原告贾保林借款30000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到贾保林现金叁万元整（￥30000）2018年元月17号—2018年2月17号皮光瑞”。被告皮光瑞在借条上签名并按指印。被告借款时向原告支付利息1200元。该款后经原告追要，被告至今未付。原告于2020年3月24日起诉至本院，请求依法判决被告归还原告借款本金30000元，诉讼费用由被告承担。本院认为：被告皮光瑞向原告贾保林借款30000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为凭。被告借款时支付原告利息1200元，原告实际出借金额为28800元，按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定借款本金为28800元，该款被告依法应予归还。被告皮光瑞经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告皮光瑞于本判决生效后十日内归还原告贾保林借款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告贾保林负担30元，被告皮光瑞负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 红审判员 张红卫审判员 牛俊蒙二〇二〇年八月七日书记员 吴兆姿
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更832号罪犯徐晓东，男，1974年5月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2012年12月24日作出(2012)汕城法刑初字第215号刑事判决，以被告人徐晓东犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2013年5月6日作出(2013)汕尾中法刑一终字第9号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月25日作出（2016）粤52刑更字第1496号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1136号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年9月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯徐晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐晓东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐晓东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并504分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐晓东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6758号原告：杨**，男，汉族，1982年8月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆索源律师事务所律师。被告：重庆久隆新建材有限公司，住所地江津区油溪镇六合村协合村民小组，统一社会信用代码91500116MA5U4H2W6W。法定代表人：张伟。原告杨**与被告张伟、重庆久隆新建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告杨**向本院提出诉讼请求：判决二被告协助原告查阅重庆久隆新建材有限公司经营期间的收支账目。事实和理由：原告与被告张伟于2015年11月12日签订《合作协议》，由原告出资350000元作为后期张伟等人设立的重庆久隆新建材有限公司的出资。原告作为隐名股东，其相应的股份由被告张伟代原告持有，公司经营一段时间后停止经营，被告张伟既未让原告参与经营，也未让原告知晓公司的盈亏情况，原告多次要求查阅公司经营期间的收支账目，但张伟拒不协助原告查阅，原告遂诉讼来院，并提出以上请求。本院经审查认为，被告张伟系被告重庆久隆新建材有限公司的股东，出资比例占21%。原告杨**未登记为股东。2019年12月11日，重庆久隆新建材有限公司已经办理注销登记手续。股东知情权是针对公司而言的，其权利主体必须是具有股东身份的人，义务主体必须是存续的公司。如果公司其他股东、董事、监事或者高级管理人员拒绝履行相关义务，导致股东知情权受到侵害，应当由公司承担责任。在公司被注销后，公司的法人人格即消灭，即使原告杨**曾具有股东身份，其享有的股东权也因公司的消亡而消灭。故原告杨**对已被注销的公司以及原股东为被告提起知情权诉讼应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。原告杨**预交的案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年八月六日书记员  王 雁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16154号 申请执行人：叶艳媚，女，1971年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姚茂斌，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自岑巩县。 申请执行人叶艳媚与被执行人姚茂斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4438号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解:一、截至2020年4月30日，被执行人姚茂斌尚欠申请执行人叶艳媚借款本金500000元、利息252500元；二、上述第一项合计752500元，被执行人姚茂斌应在2020年5月15日24时前归还25000元，2020年5月30日24时前归还25000元，2020年6月开始每月30日24时前归还不少于50000元，且被执行人姚茂斌应以尚欠本金为基数按年利率24%自2020年5月1日至实际清偿之日计付利息给申请执行人叶艳媚，先息后本，息随本清；三、本案受理费5462.5元，由被执行人负担并于2020年5月15日24日前迳付予申请执行人；四、被执行人姚茂斌应在2020年12月30日24时前归还完毕本案债务，款项存入申请执行人指定账户；五、若被执行人有任何一期不按时足额履行第二至四项确定的还款义务，申请执行人有权立即向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施 一、本院于2020年5月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今没有按期履行。 二、本院于2020年5月22日、2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月22日、2020年8月18日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明： 1.银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致； 2.被执行人有位于广东省佛山市南海区里水镇×××××房【不动产权证号：02×××××36,02×××××37】。 四、被执行人名下的银行存款、房产由本院（2020）粤0605执243号案统一处置之中，本案已依法申请参与该案执行得款的分配。 五、本院于2020年8月18日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人的房产由本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，目前被执行人在本案中没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月十八日 书记员  白芷瑜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4209号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈国超，男，汉族，1989年1月16日出生，中专文化，住南昌市新建区（户籍所在地江西省全南县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初770号刑事判决书于2020年7月8日移送立案执行，并向被执行人陈国超发出执行通知，但陈国超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人陈国超名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1599号原告：云南阳光嘉年华商业管理有限公司，统一社会信用代码：91530000745269696T。住所：昆明市北市区银河片区嘉年华花园主体商场****。法定代表人:韩孝良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师,一般诉讼代理。被告：秦晓秋，女，1980年7月14日出生，汉族，身份证住址昆明市盘龙区。原告云南阳光嘉年华商业管理有限公司与被告秦晓秋合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员猫莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯雄伟、徐贯中到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南阳光嘉年华商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告营销管理费20290.20元，并支付违约金（自2019年5月6日起至清偿之日止，按月利率2％计）；2、判令被告承担原告支出的律师费3000元。事实与理由：2017年8月17日我公司与被告签订《嘉年华花园商铺租赁合同》，约定我公司将昆明市北市区银河片区嘉年华花园主体商场二层B-224a、224b号商铺出租给被告经营化妆品销售。同时我公司与被告签订《嘉年华花园营销管理合同》，约定被告经营期间，由我公司统一进行营销管理，被告定期向我公司支付营销管理费；服务期限三十六个月即2017年9月20日至2020年9月19日。因经营不善，2019年5月5日被告向我公司口头申请停业撤场。被告未支付我公司2018年9月20日至2019年5月5日的营销管理费20290.20元（已按合同约定以履约保证金抵扣3000元）。被告应按约承担违约金，并承担我公司因追索债权产生的律师费。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告秦晓秋未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书，被告身份证的复印件；2、嘉年华花园营销管理合同；3、律师费发票。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日原、被告签订《嘉年华花园营销管理合同》，约定原告为被告承租的昆明市北市区银河片区嘉年华花园主体商场二层B-224a、224b号商铺提供营销管理，期限自2017年9月20日至2020年9月19日；营销管理费自2017年9月20日开始计收，每三个月为一期，每期9234元，第一期营销管理费于合同签订后三日内支付，以后每期营销管理费须在上一期营销管理费届满前二十日内支付；若被告逾期支付营销管理费，每逾期一天按所欠营销管理费总额日2％的标准支付原告逾期付款违约金；被告应于合同签订后三日内支付原告履约保证金3000元，被告不能及时支付原告相关费用（包含且不限于营销管理费），原告有权直接从履约保证金中扣除相关费用；一方违约，守约方为实现合同约定权利而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）由违约方承担。原告因本案聘请律师支出律师费3000元。原告陈述2019年5月5日被告口头申请撤场，原告同意，2019年5月14日被告撤场。本院认为，原、被告签订的营销管理合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2019年5月5日被告申请撤场，原告同意，应视为原、被告就解除合同达成合意。故被告应支付原告2018年9月20日至2019年5月5日的营销管理费23187.60元（9234元+9234元+9234元÷3个月+9234元÷90天×16天）。合同约定被告不能及时支付原告相关费用（包含且不限于营销管理费），原告有权直接从履约保证金中扣除相关费用。故扣除履约保证金3000元，被告应付营销管理费20187.60元。合同约定若被告逾期支付营销管理费，每逾期一天按所欠营销管理费总额日2％的标准支付原告逾期付款违约金。原告主张的违约金计算标准低于合同约定，本院予以采纳。合同约定一方违约，守约方为实现合同约定权利而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）由违约方承担。故本院对原告主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告秦晓秋于本判决生效后十日内支付原告云南阳光嘉年华商业管理有限公司营销管理费20187.60元，并支付违约金（自2019年5月6日起至付清之日止，按月利率2％计）；二、由被告秦晓秋于本判决生效后十日内支付原告云南阳光嘉年华商业管理有限公司律师费3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告秦晓秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年八月六日书记员  王珏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1304号原告：陈明江，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：李发节，女，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈明江与被告李发节民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，本院审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江到庭参加诉讼。被告李发节经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈明江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发节返还原告陈明江借款本金28000元（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告开的酒店上班，从事前台收银工作。2016年7月，被告以其母亲生病和父亲去世为由两次向原告借款28000元。原告通过银行向被告转账支付了28000元，被告承诺2019年春节前还款，但至今仍未还款。现原告已无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李发节未作答辩。原告陈明江围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件。被告李发节未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈明江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告李发节以其母亲生病为由向原告陈明江借款15000元。原告陈明江通过重庆农村商业银行向被告李发节指定的账户转账15000元。同月17日，被告李发节又以其父亲去世为由向原告陈明江借款13000元。原告陈明江通过重庆农村商业银行向被告李发节转账13000元。2018年5月22日，被告李发节向原告陈明江出具《欠条》，载明：2016年7月3日，本人以母亲住院为由找陈明江借到现金15000元（壹万伍仟元整），又于2016年7月17日以父亲过世为由找陈明江借到现金13000元（壹万叁仟元整），合计在陈明江处借到现金28000元（贰万捌仟元整）。由于家里经济原因，曾承诺1月内还款，一直未兑现。现与本人老公袁在华商议好，约定2019年春节前还清全部款项。以上欠款未偿清前一直有效。欠款人：李发节。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李发节经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告陈明江提交的《欠条》及陈述本院予以采信，原告提交的证据可以证实原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。《欠条》约定2019年春节还款，但被告至今仍未偿还，故对原告要求被告返还借款28000元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李发节于本判决生效后十日内返还原告陈明江借款本金28000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李发节负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  李小军人民陪审员  张 灵二〇二〇年八月七日书 记 员  黄春燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7930号之二 申请执行人深圳市罗湖区爱光布行，住所地：深圳市罗湖区东门街道童乐路**华晖布料批发市场1041，统一社会信用代码92440300MA5DDKP378。 法定代表人：胡爱光。 被执行人朱正义，男，1973年4月16日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县。 申请执行人深圳市罗湖区爱光布行与被执行人朱正义买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的作出的(2019)粤0303民初22246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱正义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封了被执行人朱正义名下粤Ｂ×××××号传祺牌汽车，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1726号原告：孙高强，男，汉族，1981年11月28日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：武士军、张梦霞（实习），河南华融律师事务所律师。被告：王传庆，男，汉族，1971年10月9日出生，住河南省洛阳市涧西区原告孙高强与被告王传庆健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙高强撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙高强撤回起诉。本案受理费减半收取250元，由被告王传庆负担。审判员 金 珂二〇二〇年八月二十日书记员 张艺玮
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1554号原告：曹庆志，男，1986年10月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台尚世健身服务有限公司莱山区分公司。住所地，烟台市莱山区莱源路**内**。负责人：刘倩宇，经理。被告：烟台尚世健身服务有限公司。。住所地，烟台市经济技术开发区泰山路****法定代表人：李强。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。同时代理上述二被告。原告曹庆志与被告烟台尚世健身服务有限公司莱山区分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，适用简易程序。原告曹庆志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹庆志撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十四日书记员  杜玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11478号 原告：陈汉霞，女，1962年7月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦宇航，男，1984年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：返还原物纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月26日 开庭时间：2020年5月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈汉霞及其委托诉讼代理人郑中华到庭。 被告方：被告韦宇航到庭。 原告诉请要点 一、判令被告向原告交回韦宁的身份证（号码：45282419570414003X）、死亡证、火化证、工资卡； 二、判由被告承担本案全部的诉讼费用。 被告答辩要点 我父亲韦宁住院时在我家居住，其在医院的费用大部分为我方垫付，其中有部分医疗费用未报销，保险公司报销需要原告本人的签字，最后未报销成功。韦宁的身份证、死亡证、火化证、工资卡均在我处，我方也是继承人之一，我方不同意给回原告，希望与原告一起办理报销费用等其他事项。被告的母亲与原告有借贷的案件在贵院已开庭审理，尚未判决。 事实认定 2005年12月20日原告与韦宁登记结婚,韦宁与前妻劳斌和生育一儿子韦宇航，即本案被告。韦宁于2018年12月3日因病去世。现韦宁的工资卡（中国建设银行卡号62×××13）、身份证、火化证、死亡证均由被告持有，原告认为应由其持有，双方产生纠纷诉至本院。 判决理由 原告及被告均为死亡人韦宁的第一顺序继承人，享有平等的继承权。原告及被告作为死者的近亲属，死亡人相关证件由谁持有，并未影响双方对死者遗产的继承，双方对死者后续事务的处理都有相互配合的职责。被告作为死者的儿子，其保管死者的工资卡、身份证、火化证、死亡证并不违反法律规定，并未侵害原告的民事权益，原告要求被告交回死者的工资卡、身份证、火化证、死亡证无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 判决结果 依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈汉霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈汉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  梁春庆 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  韦杏蓓
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保275号申请人：李汉龙。委托诉讼代理人：黄锟亮，宁夏朔方律师事务所律师。被申请人：李德元。申请人李汉龙于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德元的银行账户资金及其它财产在119800元的范围内采取保全措施；申请人李汉龙以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号为：12815003901037932183）为此次诉讼财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对李德元的银行账户资金及其它财产在119800元内予以查封、扣押、冻结。保全费1119元，由申请人李汉龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张彦斌二○二〇年八月十一日书记员 杨 凯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初949号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**H202，统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：林从喜，男，1958年2月8日，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告林从喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建兴邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告林从喜经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建兴邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月至2017年2月的物业费及水电等公摊费共计4060.4元，其中物业费3577.6元、电梯费176.9元、水费48.6元、电费257.3元及逾期付款违约金（以4060.4元为基数按每日万分之五的标准从2017年3月1日起计至被告付清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系福州市晋安区枫丹白鹭住宅小区的物业管理公司，被告系该小区3期11＃801单元业主。2007年2月27日，原告（变更前名称为福建艾邦物业管理有限公司）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区及业主提供物业服务，未按时交纳物业费的物业管理企业可以按每日千分之五的标准加收滞纳金。根据双方约定，被告应交纳的物业费为每月181.8元。协议签订后，原告已经依约履行了合同义务，并持续提供物业服务至2017年2月，但被告仅支付物业费至2015年6月。经原告多次催促，被告仍拖欠2015年7月至2017年2月期间的物业费及水电公摊费未支付。 被告林从喜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了内资企业登记基本情况表、前期物业管理服务协议、物业服务费发票记账联、不动产登记信息查询结果、关于福建兴邦物业管理有限公司准备退出枫丹白鹭（高佳苑）小区物业管理的公告截图等为证。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告原名称为“福建艾邦物业管理有限公司”，2009年4月20日更名为“福建兴邦物业管理有限公司”。2011年5月17日，原、被告订立前期物业管理服务协议，约定原告为被告位于晋安区房屋所在的小区提供物业服务；被告应当依协议向原告交纳物业费，物业费交费开始时间为开发商开出“交楼通知书”之七日内日，业主应于每月10日之前交纳，逾期交纳物业费的，自逾期之日起每日按应交纳物业服务费的千分之五交纳滞纳金。协议订立后，原告依约在该小区提供物业服务，被告系晋安区房屋（建筑面积151.54㎡）的业主，依约每月应缴纳物业费181.8元。被告已向原告交纳物业服务费至2015年6月止，自2015年7月起被告不再交纳物业服务费，原告遂诉至本院。 另查明，位于晋安区高佳苑即枫丹白鹭小区，2017年2月原告退出枫丹白鹭小区，不再为该小区提供物业服务。 本院认为，被告林从喜经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本案原、被告订立的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效之合同。被告作为小区业主在接受原告提供的物业服务的同时，应当依合同约定按时交纳物业服务费。自2015年7月起被告不再交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告在该小区提供物业服务直至2017年2月止，故原告请求被告支付自2015年7月起至2017年2月止的部分物业服务费3577.6元，本院予以支持。前期物业服务协议未就电梯电费及公共水电费的具体分摊办法作约定，原告也未提供证据证明其每月代缴的电梯电费及公共水电费的具体金额以及具体的分摊办法和计算依据，又不能证明其已将每月电梯电费及公共水电费的分摊情况予以公布，故其请求被告支付电梯电费及公共水电分摊费482.8元，依据不足，本院不予支持。前期物业服务协议虽约定，逾期付款的自逾期之日起每日按应交纳物业服务费的千分之五交纳滞纳金，但原告在为小区提供物业服务期间确实存在管理不完善之处，为此原告主张被告支付逾期付款的违约金，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告林从喜应于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴邦物业管理有限公司物业服务费3577.6元。 二、驳回原告福建兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告林从喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  王金芳 人民陪审员  丁鸿燕 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保354号申请人：北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路**。法定代表人：何振亚，董事长。委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人：科通工业技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李宏辉。本院在审理北京动力源科技股份有限公司与科通工业技术（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京动力源科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结科通工业技术（深圳）有限公司名下银行账户存款并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人北京动力源科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结科通工业技术（深圳）有限公司名下的银行账户存款8177000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月六日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3213号被执行人：王健，男性,1981年4月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市洪区。本院在执行王健罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十日书记员  蔡新宇
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初595号 原告：阜新顺吉物业管理有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区。 法定代表人：李艳平，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘宝臣，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：钟亚茹，女，系该单位员工。 被告：张继超，男。 原告阜新顺吉物业管理有限公司与被告张继超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新顺吉物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘宝臣、钟亚茹，被告张继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新顺吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付2018年9月19日起至2019年9月18日止的物业费共计1191.168元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：阜新顺吉置业有限公司为顺吉上河湾小区的建设单位。被告系顺吉上河湾小区业主，其19号楼4单元601室的房屋物业面积为82.72平方米。2011年6月1日，阜新顺吉置业有限公司与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为顺吉上河湾小区提供物业服务。双方对服务内容、物业费收费标准、服务期限等都做了约定。2016年阜新顺吉置业有限公司与原告续签了《物业服务合同》。原告自2011年6月1日起为顺吉上河湾小区提供物业管理服务至今。现被告从2018年9月19日起至2019年9月18日止共拖欠12个月的物业费1191.168元。原告一直向被告进行催交，但被告拒不支付。现原告为了维护自身合法利益，依法提起诉讼。 被告张继超辩称，原告催交过物业费也收到过律师函，不交物业费不是我主观原因造成的。从2011年6月1日起原告与开发公司签订了前期物业合同，我是2013年入住的，在这之前原告已经为顺吉小区进行了两年的服务，我入住后物业又对我进行服务，我2013年入住物业收取了五年物业费，我看过前期的物业管理合同是三年一签，物业管理期限是我入住那年的最后一年，不交物业费不给我钥匙我就交了。2013年底小区开发单位与德盛园供暖公司之间工程纠纷导致年终未及时供暖延迟了18天；供暖泵房一直由开发公司管理，2014年春提前停止供暖，由此对业主造成了损失希望原告给予答复，据我了解有些业主已经得到赔偿。2013年我交了物业费与原告就有了合同关系，像这种供暖提前停止的现象原告应该替我们业主发声。物业收费应该公示，该小区实际建筑面积30万平方米左右，包括高层物业费1.5元、多层1.2元，商业网点2元、地上车位、地下车位和车库是365元/年，仓房100元/年，上述的收费没有向业主公示过。业主也要求物业配合组建成立业主委员会，物业说入住率不够90%阻止成立业主委员会，我查询了实际销售率和入住率都达到了90%。小区外墙质量，可能这个问题与本案无关，但是在2013年我已经与原告达成合同关系，现在小区很多外墙都出现了膨胀和碎裂，内墙墙砖脱落，原告有责任和义务替业主处理这些。在2013年第一批业主入住，小区物业没有经过业主也没有征求业主同意在公共区域内划设停车位230多个，所划的车位向业主出租1200元/年，当时还收取蓝牙卡设备费用100元，现在改成车牌识别了，蓝牙设备卡收回也没有给退费。停车位费用累计5年超过140万元，按照物业管理法规定公共部分收益70%应纳入住宅专项维修基金，余下的30%要补贴到物业费使用，我想问原告上述140万元是否纳入到专项维修基金和补贴物业费。按照收费标准等物业公司应该是一级资质，根据规定应该对楼道不少于一次的清扫，作为物业卫生没有按天清扫，清扫完的垃圾被保洁倒入管道井里。2013年购房和交房的时候绿化是有的，经过五年的管理现在只有大型绿植，低矮的绿植大面积死亡，我们每年交的物业费应该足以支持物业公司对草坪进行更换，作为全封闭小区物业公司所做的没有达到管理具备的要求。 经审理查明，阜新顺吉置业有限公司系涉诉小区的建设单位。2011年5月30日，原告与阜新顺吉置业有限公司签订了《物业管理服务项目委托合同》，约定委托物业基本情况：座落位置阜新市太平区，建筑面积17万平方米（一期）。合同期限5年，自2011年6月1日至2016年6月1日止。管理服务费用为按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积高层1.5元，多层1.2元。2016年5月30日，原告与阜新顺吉置业有限公司再次签订《物业管理服务项目委托合同》，约定物业基本情况：座落位置阜新市太平区，建筑面积33万平方米（含一、二、三期）。合同期限5年，自2016年6月1日至2021年6月1日。管理服务费用为按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积高层1.5元，多层1.2元。同时，上述两份合同对委托管理事项等进行了约定。原告系该小区物业管理单位，为该小区提供物业服务至今。现该小区未成立业主委员会。 另查明，被告系阜新顺吉上河湾小区19号楼4单元601室的业主，房屋建筑面积82.72平方米。2013年9月19日，其缴纳物业费至2018年9月18日，共计5955.84元。被告未向原告缴纳2018年9月19日起至2019年9月18日止的物业费共计1191.168元。 上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务项目委托合同》、收款收据、入住通知单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，阜新顺吉置业有限公司系涉诉小区的建设单位，其于2011年5月30日与原告签订《物业管理服务项目委托合同》，约定由原告对涉案小区（一期）提供物业服务，该合同合法有效。合同到期后，阜新顺吉置业有限公司于2016年5月30日与原告再次签订《物业管理服务项目委托合同》，约定由原告对涉案小区一期、二期、三期提供物业服务，该小区尚未成立业主委员会，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告为涉诉小区的物业管理单位，为涉诉小区服务至今，原告要求被告按合同约定支付物业费的理由正当，本院予以支持，被告应支付原告2018年9月19日至2019年9月18日的物业费1191.16元。关于被告主张自己不交物业费不是主观原因造成的，是原告没有达到管理具备的要求一节，虽然原告提供的服务在某些环节上可能存在问题，但被告提供的证据不能证明原告的物业服务存在严重瑕疵，故对被告的上述辩解不予采信。综上，依照《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告张继超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜新顺吉物业管理有限公司2018年9月19日至2019年9月18日的物业费1191.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由被告张继超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：罗宇環，女，1984年1月10日出生，汉族，住，住重庆市荣昌区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗宇環小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额2546.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2546.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗宇環向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2546.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗宇環负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执543号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 被执行人：严义军，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地荔浦县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与严义军财产保险合同纠纷一案，因被执行人严义军未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初480号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款51732.4元、拖欠的保险费2587.8元及违约金，并负担案件受理费、财产保全费与公告费3097元。本院于2020年5月13日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，冻结并划拨了被执行人严义军名下财付通账户余额人民币2624.74元至本院执行账户，本院将执行款发放申请执行人。经过财产调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾剑宇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2396号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:许韬、尚彤、许茂华、赵仲美、许果平、秦昌玲。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初506号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许果平网络资金1892.34元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 朱伟伟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2558号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，系单位职工。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，系单位职工。 被告：王福刚，男，1967年3月1日生，汉族，住诸城市。 被告：段秀臣，女，1968年7月2日生，汉族，住诸城市。 被告：刘志军，男，1977年7月5日生，汉族，住诸城市。 被告：杨会叶，女，1978年10月4日生，汉族，住诸城市。 被告：赵桂明，男，1976年9月3日生，汉族，住诸城市。 被告：薛令艳，女，1978年1月7日生，汉族，住诸城市。 被告：刘志明，男，1973年7月5日生，汉族，住诸城市。 被告：刘焕英，女，1972年1月18日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王福刚、段秀臣、刘志军、杨会叶、赵桂明、薛令艳、刘志明、刘焕英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王玉兵、臧运动到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王福刚、段秀臣偿付借款本金1580000元、利息601850.60元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告赵桂明、薛令艳、刘志军、杨会叶、刘志明、刘焕英承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告刘志军、杨会叶向原告借款1580000元，被告赵桂明、薛令艳、刘志军、杨会叶、刘志明、刘焕英承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2015年9月26日，原告与被告签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员对2015年9月26日至2018年6月20日在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额11925000元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用。第十二条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告在联合保证人处签字确认。2015年9月26日，原告将借款158万元发放至被告王福刚的银行账号，被告王福刚、段秀臣在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年9月26日，到期日为2018年6月9日，借款月利率为8.33333‰。被告未偿还本金、利息。 本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 被告段秀臣在借款借据、合同上签字，认可本案债务，故本案债务为被告王福刚、段秀臣的共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告要求被告王福刚、段秀臣偿还借款本金158万元及至2018年12月23日的利息601850.60元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对于超出部分利息，本院不予支持。被告赵桂明、薛令艳、刘志军、杨会叶、刘志明、刘焕英作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任，被告赵桂明、薛令艳、刘志军、杨会叶、刘志明、刘焕英承担保证责任后，有权向被告王福刚、段秀臣追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王福刚、段秀臣偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金158万元及计算至2018年12月23日的利息、罚息共计601850.60元（以后利息以158万元为基数，自2018年12月24日至实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告赵桂明、薛令艳、刘志军、杨会叶、刘志明、刘焕英对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告赵桂明、薛令艳、刘志军、杨会叶、刘志明、刘焕英承担保证责任后，有权向被告王福刚、段秀臣追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24254元，减半收取24254元，由被告王福刚、段秀臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费24254元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  管 璇
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初612号原告：罗思奇，男，汉族，1965年9月28日出生，住广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************877。委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被告：张来平，男，汉族，1962年7月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区***********，公民身份号码：340************971。原告罗思奇与被告张来平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗思奇到庭参加了诉讼，被告张来平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗思奇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金200000元并以200000元为基数按照月利率2%计算从起诉之日前三年起至完全清偿之日的利息（暂计至2020年3月17日本息合计344000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月30日，被告因急于交投标保证金向原告借款20万元现金，约定了月息2%，并向原告出具了《借条》一份。后经原告多次催收，被告至今本息未还，原告多次催收未果。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张来平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系，双方均从事建筑工程工作，原告是广州铭信装饰工程有限公司法定代表人。2010年10月，被告以工程投标需要交保证金为由向原告借款20万元。2010年10月30日，原告在约定的地点将20万元现金交给被告，被告同时出具了《借条》交原告收执。双方在《借条》中约定月息2%。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告称因为法律规定诉讼时效期间为三年，故要求被告支付自起诉之日往前三年及起诉之日至被告实际清偿之日的利息。以上事实，有原告提交的《借条》一份、营业执照、微信聊天记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告罗思奇与被告张来平之间的民间借贷关系，有原告罗思奇提交的《借条》为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告罗思奇向被告张来平支付了借款后，被告张来平应依约及时向原告罗思奇履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定月息2%，未违反法律规定，原告主张从起诉之日起往前推三年至被告实际清偿之日的利息系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，故被告需向原告支付2017年3月17日至实际清偿之日的利息（暂计至2020年3月17日为144000元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张来平应于本判决生效之日起十日内向原告罗思奇偿还借款本金200000元并支付从2017年3月17日起至实际清偿本金之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年3月17日为144000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6460元，由被告张来平负担。此款已由原告罗思奇预缴，由被告在履行本判决确定的义务时径行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗 苑二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 缘刘佳丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3497号 原告：周忠宝，男，1990年3月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被告：李媛，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省南京市鼓楼区。 原告周忠宝与被告李媛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年8月31日，原告周忠宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告周忠宝撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周忠宝负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2505号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:梁巧运，女，1985年8月10日出生，住梧州市。 关于柳州银行股份有限公司诉梁巧运信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁巧运名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初532号原告：张鸿，男，汉族，1974年12月26日出生，现住大庆市萨尔图区，被告：刘明，男，汉族，1968年8月14日出生，无职业，现住大庆市肇州县，本院在审理原告张鸿与被告刘明合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案受理。本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告张鸿的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年八月二十五日书记员 于姗姗
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 2020）豫1723执1001号之三 申请执行人李某国,男,1958年3月12日出生,汉族,住河南省平舆县古槐街道办事处。 被执行人余某利，男，1975年7月13日出生，汉族，住平舆县万冢镇。 李某国申请执行余某利买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初5348号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余某利名下的应当履行义务部分的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王**涛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初79号 原告：安徽中丞集团六安置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区梅山路柏庄春暖花开小区**楼104，统一社会信用代码91341500MA2MXCJJXX。 法定代表人：李娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。 法定代表人：汪锡文，该公司执行董事。 原告安徽中丞集团六安置业有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案审理过程中，原告安徽中丞集团六安置业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为请求判令被告支付原告延期交付、延期备案违约金50060257.60元。 本院认为，原告安徽中丞集团六安置业有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中丞集团六安置业有限公司撤诉。 案件受理费292101.30元，减半收取计146050.65元，由原告安徽中丞集团六安置业有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3648号 何旭伟： 本院在执行被执行人何旭伟罚金执行一案中，因被执行人何旭伟已向本院缴纳罚金5000元，其已履行本院（2018）粤0781刑初411号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3648执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17703号原告：杨国光，男，1977年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******交溪组，公民身份号码522************810。被告：罗克瑜，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************638。原告杨国光诉被告罗克瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨国光到庭参加诉讼。被告罗克瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国光向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款16992元。事实及理由：被告在泰富装饰设计工程公司上班期间在原告处购买石材的货款一直未付。原告多次催讨，被告在2020年1月10日书立欠条一张，承诺在2020年6月30日前向原告付清全部货款，但至今未付。原告催收上述货款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告罗克瑜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告杨国光绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：杨国光与罗克瑜素有业务往来，杨国光应罗克瑜要求，向其供应石材。2020年1月10日，罗克瑜向杨国光出具《欠条》，载明：今欠合信石材（杨国光）石材款16992元。本人承诺2019年年底付一部分给杨国光，余款2020年6月30日之前全部付清给杨国光，如不付清，本人愿意承担相应的法律责任。该欠条欠款人处签罗克瑜名并捺指模，并注明其身份证号码。后罗克瑜未依约支付货款，杨国光遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系合同纠纷。罗克瑜拖欠杨国光货款16992元，有《欠条》为证，本院依法予以确认。罗克瑜未依约向杨国光支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。杨国光主张罗克瑜向其支付货款16992元，理据充分，本院予以支持。罗克瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告罗克瑜于本判决生效之日起七日内向原告杨国光支付货款16992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元（原告已预交），由被告罗克瑜负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告杨国光。本判决为终审判决。审判员  郑梅竹二〇二〇年八月四日书记员  张嘉坪肖长妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5123号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：杨紫君，女，1994年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨紫君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20289号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起七日内向原告偿还透支本金3904.92元及利息，并承担受理费50元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有少量银行存款，本院经冻结划拨，合计得款3034.05元，扣缴执行费50元后余款2984.05元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为3034.05元（含执行费50元），未执行到位标的为债权1923.07元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3076号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市***********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：曹春秀，女，该公司员工。被告：邓建芳，女，1974年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告邓建芳追偿权纠纷一案，审理过程中，原告湖南汇鑫融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年八月二十一日书记员  陈主航
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初369号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人宋彩吓，女，1974年11月2日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，现住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被伊川县公安局以取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞162号起诉书指控被告人宋彩吓犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用远程刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王亚兰出庭支持公诉，被告人宋彩吓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年1月3日中午，被告人宋彩吓到伊川县城大张超市欲购物，因之前自己的手机曾在大张被盗，怀恨在心，欲盗窃他人手机出气。当日14时33分，被害人王某到大张一楼吧台存包时，将自己的华为手机放在外衣口袋内，宋彩吓趁王某不备，将其衣服口袋内的一部华为手机偷走，并迅速进入大张商场内部。王某发现手机不见后遂报警，后经民警查看现场监控并在被害人的配合下，将被告人宋彩吓在大张出口处抓获，当场从其身上搜出被害人王某被盗的华为手机一部，被盗手机当场返还被害人王某。经鉴定，被盗手机价值460元。公诉机关认为，被告人宋彩吓在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋彩吓认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人宋彩吓犯罪以后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人宋彩吓拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人宋彩吓对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋彩吓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋彩吓具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且被盗物品已返还被害人王某，自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋彩吓犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年八月四日书记员  张芳菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初275号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张建一,男,1981年7月1日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月10日被吉林市龙潭区人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市公安局决定，于2020年7月15日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人张建一犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、郭帅出庭支持公诉，被告人张建一到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张建一于2020年7月3日21时许，饮酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型客车沿吉林市昌邑区解放北路由南向北行驶，当行驶至雾松中路四川街路口处时,被执勤民警截停,并将其带至吉林市第二人民医院采其静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的张建一静脉血液中检出酒精(乙醇),含量为184.09mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张建一的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张建一拘役三个月，并处罚金。 被告人张建一对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建一犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张建一到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人张建一有前科，本院在量刑时予以考虑。根据本案中被告人张建一的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖鹤 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  杜爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执823号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请黄军武罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8499号原告:北京升华电梯集团有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街**，统一社会信用代码91110000101781707L。法定代表人：罗海闽，董事长。委托诉讼代理人：危立新，男，1975年2月23日出生，汉族，北京升华电梯集团有限公司法务经理。委托诉讼代理人：马祖存，男，1992年4月16日出生，汉族，北京升华电梯集团有限公司职员。被告：洛阳万通置业有限公司，住所地偃师市伊洛街道办事处迎宾路**，统一社会信用代码914103816846353055。法定代表人：戚新升，总经理。原告北京升华电梯集团有限公司（以下简称升华电梯公司）与被告洛阳万通置业有限公司（以下简称洛阳万通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升华电梯公司之委托诉讼代理人危立新到庭参加了诉讼。被告洛阳万通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升华电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款151.56万元及逾期违约金17.668万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告与原告签订了《电梯设备供货安装合同》，合同约定由原告向被告提供电梯。原告按照合同约定交付并安装了电梯，且已通过政府部门验收合格，全面履行了合同义务，被告却未按照合同约定的付款方式履行付款义务。2020年4月14日双方达成还款协议，原告于还款期限届满后多次催要，被告均未履行。被告迟延履行付款义务的行为已构成严重违约，故起诉。被告洛阳万通公司既未向本院提交答辩状亦未参加庭审。经审理查明：升华电梯公司（乙方）与洛阳万通公司（甲方）于2015年签订《电梯设备供货安装合同》，约定：合同总价款为设备费3536600元；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内结清电梯尾款；甲方未按合同约定付款则按未付部分设备金额每天万分之五的比例向乙方支付逾期货款滞纳金，违约金总额最高不超过本合同设备总价的5%。2016年6月13日，河南省特种设备安全检测研究院洛阳分院出具了检验结论报告，显示检测合格。2019年6月10日升华电梯公司向我院起诉，要求洛阳万通公司给付货款151.66万元，并支付违约金176830元。2020年3月12日，本院裁定准许升华电梯公司的撤诉。2020年4月14日，升华电梯公司与洛阳万通公司签订还款协议书，约定：总欠电梯款151.56万元人民币；还款期限为：在2020年4月30日前支付20万元（由徐晨明代付20万元）；在2020年6月30日前支付30万元(由徐晨明代付其中20万元)；在2020年8月30日前支付50万元（由徐晨明代付其中32万元）；在2020年10月30日前付清余款51.56万元人民币；本协议签订后，由升华电梯公司撤诉，如按上述还款期限付款，不再追究债务人的其他违约责任。洛阳万通公司在该还款协议书落款债务人处盖章。上述事实有合同、验收报告、协议书、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洛阳万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。升华电梯公司与洛阳万通公司签订的买卖合同为双方真实意思表示，且于法无悖，应属有效。洛阳万通公司未依约履行付款义务，已构成违约。在该买卖合同基础之上双方形成了还款协议，亦为双方的真实意思表示，洛阳万通公司理应严格按照还款协议的约定还款。关于双方还款协议中约定的部分款项尚未到期一节，本院认为，出卖人已经履行全部交付义务，约定的付款期限尚未到期，但出卖人诉请买受人支付未到期价款的，如有确切证据证明买受人以自己的行为表明不履行给付价款义务的，法院可以判令付款期限加速到期。现洛阳万通公司已有多期未按还款协议约定的时间付款，此种行为已足够表明其不履行给付价款的义务。故升华电梯公司请求洛阳万通公司支付所有剩余欠款，即要求所有未到给付期限货款加速到期，并要求洛阳万通公司支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳万通置业有限公司给付原告北京升华电梯集团有限公司货款151.56万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告洛阳万通置业有限公司给付原告北京升华电梯集团有限公司违约金176680元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元（原告北京升华电梯集团有限公司已预交），由被告洛阳万通置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年八月十日书记员  石笑
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保43号 申请人：张兰文，男，汉族，1978年10月15日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：张志军，男，汉族，1976年2月1日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：王风霞，女，汉族，1976年8月5日出生，住河北省邯郸市邱县。 申请人张兰文于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志军银行存款、工资账户（农行：62×××18）、住房公积金账户进行冻结，同时查封王风霞名下同等价值的相应房产。申请人张兰文以其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车提供担保。 本院认为，申请人张兰文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志军住房公积金账户及中国农业银行股份有限公司邱县支行账户62×××18存款人民币65000元，冻结期限为一年； 查封被申请人王风霞名下位于河北省邯郸市邱县处，查封期限为二年； 查封申请人张兰文所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费670元，由申请人张兰文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员 田俊朋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1032号之一申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天****百汇首尊府邸5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。被执行人：尹建敏，男，1964年08月12出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋学先，男，1971年04月25出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨兆武，男，1969年10月26出生，汉族，住庄河市。本院（2010）庄民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结尹建敏、宋学先、杨兆武的银行存款人民币各184500元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年八月十一日()书记员  栾小芸