文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7052号原告：谢心会，女，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被告：周洪，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市江津区。被告：曹寰，女，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴茂雪，重庆渝津律师事务所实习律师。第三人：万权庆，男，汉族，1991年2月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告谢心会与被告周洪、曹寰，第三人万权庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵野、二被告委托诉讼代理人成涛、第三人万权庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢心会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金222894元；2.判令二被告支付原告利息，从2019年11月24日起按222894元为基数按月利率2%计算至付清为止；3.判令二被告支付原告律师费4000元。事实与理由：2019年7月16日，二被告向原告借款1100000元，并签订了《民间借贷合同》，借款期限为2019年7月16日起至2019年7月20日止，约定利息为日利率千分之0.667，还约定了原告收回本息支出的律师费等均由被告承担。合同签订后，原告于当日通过银行转账向被告周洪支付借款本金1100000元，二被告出具《借款借据》一张。借款到期后，二被告归还了部分本金利息，为此诉讼来院，请求依法支持原告诉讼请求。被告周洪、曹寰辩称，双方借款关系属实，借款当日被告周洪向第三人万权庆转账支付利息16500元，该利息应认定为砍头息，应当从借款本金中扣除，故实际借款金额为1083500元；原、被告双方已经就约定的利率作出变更，变更为日利率千分之0.667，原告在民事诉状中也予以确认；2019年11月12日，被告曹寰将其名下的位于江津区门市一间以1128600元的价格出售给案外人刁帅，并约定购房款直接支付给原告谢心会，该款在扣除因此次房屋买卖产生的契税、增值税等费用以及原告谢心会的代办费5000元之后，余下部分作为归还原告谢心会的借款本息，故双方应就该笔款项进行结算，以确定尚欠原告的借款本息。第三人万权庆述称，我收到周洪转款16500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2019年7月16日，谢心会（出借人）与周洪（借款人一）、曹寰（借款人二）签订了《民间借贷合同》（民借2019字07第001号），主要内容：第一条借款金额1100000元。第三条借款期限2019年7月16日起至2019年7月20日止。第四条借款利率按日利率千分之一计算，借款人采取按日付息，每日利息1100元，借款期限5天，共计利息5500元。若借款人到期未能归还借款，仍应按本条约定向出借人支付逾期还款利息，出借人有权随时要求借款人还本付息。第十条借款人违约责任4、因出借人为收回借款本息而支出或必然支出的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均有借款人承担。合同签订当日，谢心会向周洪转账交付了上述借款本金1100000元，同时周洪、曹寰出具《收条》一份，载明：今收到出借人谢心会1100000元，借款期限自2019年7月16日起至2019年7月20日。本借款收条是民借2019字07第001号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。另查明，2019年11月12日，甲方（卖方）曹寰、乙方（买方）刁帅、丙方谢心会、万权庆签订《协议》一份，载明：基于甲方、丙方于2019年7月16日签订的民间借贷合同，甲方向丙方借款110万元，现甲方将其江津区房屋出售给乙方，出售的房款用于支付甲方欠乙方的部分借款本息。第二条上述门面的交易价格为1128600元。第三条付款时间乙方于2019年11月13日在江津区税务局交上税资料前支付20万元，余款928600元于2019年11月24日前支付。该款由乙方直接支付给丙方谢心会。第五条税费承担。门面过户产生的甲、乙双方的税费均有甲方承担，房管局相关手续费用由乙方承担（乙方只承担1000元以内部分，超过1000元部分由甲方承担）。甲、乙双方税费以及房管局相关手续费超过1000元部分由丙方先行垫付（税费以实际发票为准），甲乙双方税费由丙方在房款中予以扣除。房屋总价款11286000元扣除丙方垫付的甲乙双方税费、房管局相关手续费超过1000元部分以及代办费5000元后，余款作为甲方支付丙方的借款本息，不足清偿丙方借款本息的部分由甲方另行向丙方出具借条。原、被告均认可，代办费5000元系支付给原告，由其代为办理房屋买卖的相关手续。另查明，庭审中，原、被告均认可借款当日（2019年7月16），被告周洪即向第三人万权庆账户转款16500元（备注为利息），作为对原告的还款。2019年11月13日，房屋买方向原告转款200000元，2019年11月23日，房屋买方向原告转款928600元。2019年11月13日，共缴纳因上述房产交易产生的税费共计103493.39元。还查明，被告陈述原、被告双方对借款利率已于2019年11月12日变更为每日千分之0.667，这与原告在民事起诉状中对利率的陈述一致。原告为实现本案债权，与重庆宇广律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付了律师费4000元。本院认为，原、被告双方签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因借款当日，原告即从被告处收回借款16500元，故该款项应当从本金中予以扣除，即借款本金为1083500元。至于利息约定，根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此，虽然双方在签订书面合同时，明确约定日利率为1‰，但被告陈述口头上已经变更为日利率0.667‰，同时原告在提交的起诉状上也明确承认双方约定的利率为日利率0.667‰，视为原告方的自认，免除被告的举证责任，故借款利率应当按日利率0.667‰计算。原告认为诉状上系笔误，约定利息应当是日利率1‰，首先这两个利率标准，并不会存在混淆与接近，其次日利率0.667‰（约月利率2%）也系民间借贷中的常见利率，故本院对原告的理由不予采信。因双方在《协议》上明确约定了“总房款中扣除甲乙双方税费、房管局相关手续费超过1000元部分以及代办费5000元后，余款作为支付的借款本息。”按照《协议》上的约定，买卖房屋双方的税费由谢心会垫付，在总房款中扣除。关于5000元代办费，双方均认可是委托原告办理买卖房屋过程中上税、过户等手续而支付给原告的费用，从常理上讲，代办费应是在办手续前支付，结合本案中完税时间、房款支付时间等，代办费和所有税费一起于2019年11月13日扣除更为符合常理。故2019年11月13日，被告归还本息=91506.61元（200000元-103493.39元-5000元）。2019年11月23日，被告归还原告本息928600元。从2019年7月17日至2019年11月13日，应付利息＝86723.34元（1083500元×0.667‰×120天），而2019年11月13日，原告归还本息为91506.61元，故抵扣本金=4783.27元（91506.61元-86723.34元），尚欠本金=1078716.73元（1083500元-4783.27元）。2019年11月13日至2019年11月23日，应付利息＝7195.04元（1078716.73元×0.667‰×10天），2019年11月23日，原告归还本息928600元，故抵扣本金=921404.96元（928600元-7195.04元），因此截至2019年11月23日，原告尚欠本金=157311.77元（1078716.73元-921404.96元）。故原告请求二被告返还借款本金222894元的请求，在上述范围内本院予以支持，超出部分予以驳回。二被告逾期还款，应支付逾期利息，现原告请求从2019年11月24日起，以月利率2%的标准计算，不超出法律规定，本院予以确认，但计算基数应当以尚欠本金157311.77元计算。因原、被告对律师费已有约定，且本案律师费已实际产生，故原告请求二被告支付律师费4000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周洪、曹寰于本判决生效后十日内返还原告谢心会借款本金157311.77元；二、被告周洪、曹寰于本判决生效后十日内支付原告谢心会逾期利息（以157311.77元为基数，按月利率2%，从2019年11月24日起计算至付清时止）；三、被告周洪、曹寰于本判决生效后十日内支付原告谢心会律师费4000元；四、驳回原告谢心会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取计2562元，由原告谢心会负担799元，由被告周洪、曹寰负担1763元，二被告负担部分原告谢心会已预缴，经其同意由被告周洪、曹寰在履行前述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年八月十八日书记员  王 雁