wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4567号原告：张本连，男，1954年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张邦靖，男，1972年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张本连诉被告张邦靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本连到庭参加诉讼，被告张邦靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张本连向本院提出诉讼请求：1、判决被告张邦靖偿还原告张本连借款本金20000元；2、判决被告支付原告利息4140元（保留后续追索利息的权益）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2019年元月24日被告向原告借款人民币20000元整，并出具借据一份，内容为：2019年元月24号借张本连现金两万元整，利息一年3600元，还款期限为2020年元月24日到2月24号还清，落款人为张邦靖，落款日期为2019年2月3日。现已过了还款期限，原告催要多次，被告不仅不偿还，不顾及亲戚情面，还要恶语相向，本金都收不来，现为维护原告的合法权益，特向法院依法起诉。被告张邦靖未作答辩。经审理查明：原告张本连与被告张邦靖系亲戚关系，2010年1月24日，被告张邦靖向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限至2011年1月24日。2019年2月3日，被告张邦靖就该笔款项向原告重新出具借据一份，内容为：“2019年元月24号借张本连现金贰万元（20000元），利息壹年3600元（叁仟陆百元），违约金贰年7200元（柒仟贰佰元），还款日期2020年元月24号到下月还清。另外加1年3600元的利息540元，共计贰万柒仟柒佰捌拾元”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份、借据原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张邦靖向原告张本连借款，被告应按约定偿还借款本息，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张邦靖未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张邦靖于本判决生效后十日内偿还原告张本连借款本金20000元及利息4140元，共计24140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告张邦靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年八月二十八日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王远强，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王远强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××10，对应信用卡卡号：62×××98、62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金203358元、利息13209.88元、分期付款手续费2733.89元、增值服务费37.23元、逾期还款违约金13537.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王远强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金203358元、利息13209.88元、分期付款手续费2733.89元、增值服务费37.23元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担69元，被告王远强负担2328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18750号 黄伟强： 本院受理的被执行人黄伟强罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初5191号刑事判决书】，因被执行人黄伟强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7069号原告：安徽省清乐建筑工程有限公司，住所地：亳州市谯城区马园社区马园189。法定代表人：李玉华。被告：刘志刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。原告安徽省清乐建筑工程有限公司与被告刘志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢丽侠二〇二〇年八月十二日书记员  刘 曼
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3835号原告：王莉莉，女，1964年6月19日出生，汉族，住海阳市。被告：宋占宝，男，汉族，住址同上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王莉莉撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3924号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，系该行行长。被执行人：王四强，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民特99号民事裁定书，于2020年7月8日立案强制执行申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人王四强信用卡纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年8月10日，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人王四强达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3924号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年八月十日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5836号原告：刘敬河，男，1970年7月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘敬河与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬河的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬河向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付刘敬河逾期办证违约金134970.72元（以1259055.2元为基数,自2016年8月28日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：刘敬河与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。刘敬河已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1072天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.刘敬河要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。刘敬河主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。刘敬河主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.刘敬河主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，刘敬河（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定刘敬河购买位于济南市历下区鑫源山庄小区18号楼1单元1101室（2区4号楼1单元1101号）房屋及地下室，房屋价款为1207276.4元，地下室价款为51778.8元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为刘敬河出具收据二份，载明住宅1207276.4元、地下室51778.8元。刘敬河已交清全部房款。2014年8月28日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月28日，刘敬河与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，刘敬河与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以刘敬河结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了刘敬河的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月28日将涉案房屋交付刘敬河，应在2016年8月29之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，刘敬河有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称刘敬河所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。刘敬河于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，刘敬河主张的2017年5月31日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且刘敬河未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故刘敬河主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘敬河有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。刘敬河主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为刘敬河的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1259055.2元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计796天，按照日万分之一计算，违约金共计100220.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬河逾期办证违约金100220.8元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬河律师费6000元；三、驳回原告刘敬河的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告刘敬河负担402元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢184号 申请执行人：姚文清，男，汉族，1956年12月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张雅明，男，汉族，1966年07月14日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8605号民事调解书，于2020年02月11日恢复执行姚文清申请执行张雅明民间借贷纠纷一案，执行标的903749.5元及利息，执行费11438元。 本案在执行过程中，本院依职权穷尽查询被执行人名下财产，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人书面申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结姚文清申请执行张雅明民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  祝思量
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更351号罪犯王吉永，男，1982年12月28日出生，汉族，籍贯吉林省公主岭市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2017年6月13日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2017）辽06刑初7号刑事判决，以被告人王吉永犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王吉永服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2017年12月27日以（2017）辽刑终310号刑事判决予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月27日起至2019年12月26日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王吉永，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯王吉永的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1823号 原告：陈贺，男，1981年8月5日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：佟宝峰，男，1978年9月1日出生，满族，住承德市承德县。 原告陈贺与被告佟宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈贺、被告佟宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贺向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告因交通事故造成的修车费用8500.00元和部分误工费用2000.00元，合计10500.00元；2、被告承担诉讼费。后原告陈贺向本院变更诉讼请求为：1、请求被告赔付原告车辆维修损失7075.00元，评估费3000.00元，合计10075.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月14日16时20分许，佟宝峰驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市双桥区前路段开车门过程中，车门与陈贺驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车相刮撞，造成上述车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告佟宝峰负此次事故全部责任，原告陈贺无责任，原告要求对其损失予以赔偿。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及责任认定；2、鉴定通知单、鉴定费发票，拟证明原告支出评估费用3000.00元，应由被告承担；3、公估报告书一份，拟证明经鉴定原告车辆维修损失为7075.00元。 被告佟宝峰辩称，对事故的认定无异议，对原告主张的赔偿数额有异议，损失没有相应的单据，原告属于扩大损失，我已经通过交强险给付原告2000.00元。 被告佟宝峰未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年11月14日16时20分许，被告佟宝峰驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，在承德市双桥区前路段开车门过程中，车门与原告陈贺驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相刮撞，造成上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告佟宝峰负此次事故的全部责任，原告陈贺无责任。 原告陈贺车辆损失经鉴定评估为7075.00元，原告支付鉴定费3000.00元。 另查明，事故发生后被告佟宝峰向原告陈贺支付2000.00元。 本院认为，原、被告对承德市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书结论均无异议，因此，原告关于由被告赔偿财产损失的主张成立。被告辩称原告系自行扩大损失，本案鉴定费不应由其承担。因庭前调解过程中被告不认可原告主张的车辆损失，故原告申请鉴定，鉴定结论原告车辆损失为7075.00元，与原告庭后向法庭提交的汽车修理发票金额6780.00元相差不大，故原告并没有自行扩大损失，本案鉴定费应由被告承担。本次事故中，原告陈贺的车辆损失本院定为以实际修车费用6780.00元为准、原告为鉴定车辆损失支付鉴定费3000.00元，上述损失计9780.00元，被告佟宝峰应就上述损失对原告陈贺予以赔偿。被告佟宝峰已经支付的2000.00元应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告佟宝峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈贺车辆维修费及鉴定费计7780.00元。 二、驳回原告陈贺的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费31.00元（已减半收取），由被告佟宝峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐凯旋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6378号 上诉人（原审被告）：王彦锋，男，1980年10月3日出生，汉族，身份证地址天津市河**。 被上诉人（原审原告）：刘鸿亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人王彦锋因与被上诉人刘鸿亮民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王彦锋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王彦锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,784元，减半收取1,392元，由上诉人王彦锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月七日 书记员 王 歌 ——
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3649号 方景星： 本院执行被执行人方景星罚金一案，案号（2020）粤0781执3649号【执行依据：（2019）粤0781刑初207号刑事判决书】。现被执行人方景星对（2019）粤0781刑初207号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3649号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初第14838号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄金燕，女，1990年6月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县***************，身份证号码445********6270826。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄金燕信用卡合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7733号原告：邓文，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：柳长安，男，1958年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告邓文（以下简称原告）与被告柳长安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金20000元，利息3649.34元、律师咨询费2000元、务工费3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识多年，因双方在建筑行业经营多年，在工程上有些话题往来较多，2018年10月25日被告对原告说工程急用钱，向原告借款100000元，原告没有100000元，借给被告20000元，借期只有2个月。逾期后经原告向被告催要借款，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的借条、ATM机转账凭条，经与原件核对，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，双方在建筑行业经营多年。2018年10月25日，被告以工程急用钱为由向原告借款，并出具借条，确认借原告借款本金20000元，借款转入被告指定的账户：钟水波，开户行郴州市桂东支行，账号6230********，借款利息为年利率10%，承诺于2018年12月30日前归还。原告于当日按被告指定账户转账支付借款20000元。逾期后经原告催要，被告未还款。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、ATM机转款凭条及原告的陈述，印证被告向原告借款20000元未还，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。双方约定借款利息为年利率10%，被告逾期未偿还借款，原告要求被告按合同约定年利率10%的标准支付自2018年10月25日起19个月的利息，本院予以支持,但原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张为向被告催要债务支付了律师咨询费2000元、误工费3000元，因未提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与辩论的权利，本院依法予以判决。据此，《中华人民共和国》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释》第二条、第二十九条第二款㈡项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳长安应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓文借款本金20000元及利息3499.4元；二、驳回原告邓文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取264元，由被告柳长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月二十五日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：张弛，男，1990年9月6日出生，汉族，身份证住址：山东省鄄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张弛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 迪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1432号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司职工。 被告：吴家红，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告吴家红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告吴家红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家红立即向原告支付其所拖欠的2016年1月—2017年9月期间的物业服务费2054.7元；2016年1月—2017年9月期间的公共用电分摊费286.1元；2016年1月—2017年9月期间的公共用水分摊6.6元；2016年1月—2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计：4347.4元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：52.06平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月13日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2016年1月—2017年9月期间的物业服务费2054.7元的75%即1541元。 被告吴家红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴家红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告吴家红于2014年7月1日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府11栋6楼25室房屋，于2018年9月28日将该房屋出售，房屋建筑面积为52.06平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告吴家红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。被告吴家红应当支付2016年1月至2017年9月期间的物业服务费为811.75元（0.99元/月·平方米×52.06平方米×21个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴家红向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费811.75元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告吴家红负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  谢柳爱 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保632号被保全人：梁延海。本院在执行申请执行人蔡东与被执行人梁延海借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁延海名下财产15688元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 瑞
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执997号申请执行人：王丹，女，1984年10月8日出生，汉族，住海阳市。被执行人:修明章，男，1973年2月5日出生，汉族，住海阳市经济开发区。被执行人：王慧珍，女，1976年2月1日出生，汉族，住海阳市经济开发区。本院在执行王丹与修明章、王慧珍房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。本院于2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人修明章、王慧珍名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。本院于2020年7月2日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月5日、2020年8月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2020年8月27日对被执行人修明章、王慧珍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 程
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1489号申请人：吴东华，女，1976年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被申请人：石怀远，男，1977年3月14日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘立军，女，1975年6月14日出生，汉族，住济南市。申请人吴东华与被申请人石怀远、刘立军房屋买卖合同纠纷一案，吴东华向本院提出财产保全的申请，要求冻结石怀远、刘立军在银行账户内存款316万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，吴东华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人石怀远、刘立军在银行账户内存款316万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年八月十四日书记员 王志伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3805号原告：闫仁堂，男，汉族，1974年10月14日生，住信阳市浉河区。被告：信阳先义锂电科技有限公司（统一社会信用代码：91411500080815997U）。住所地：信阳市工业城企业服务广场**。法定代表人：吴宪义，执行董事兼总经理。原告闫仁堂诉被告信阳先义锂电科技有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫仁堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3600000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，吴宪义向原告借款人民币360万元整并出具《借条》载明：“今借到闫仁堂现金款叁佰陆拾万元整，2016年7月5日一次性付清，担保单位为信阳先义锂电科技有限公司”。但借款期限届满后，借款人吴宪义并未履行还款义务，经多次催要未果。而被告自愿以公司现有的全部资产承担连带保证责任，直至借款本息、违约金及实现债券和抵押权相关费用清偿完毕之日止。本金及利息分文未付（借款之日起约定利息为月息2分计算）。被告未到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明，2015年7月7日，原告作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的吴宪义、被告作为担保人签订了《借款合同》，约定借款金额为360万元整，借款期限至2016年7月5日止；借款利息为月息2分；被告为吴宪义提供连带责任担保，担保期限为两年。吴宪义并给原告出具了借条一张，该借条内容为：“借条，今借到闫仁堂现金款叁佰陆拾万元整(3600000.00元)，2016年7月5日一次全部付清，借款人吴宪义，2015年7月7日”。该借条载明担保单位为被告，并加盖有被告公章。借款合同签订后，原告于2015年7月8日将上述借款转账至吴宪义个人账户。上述借款期限届满后，借款人吴宪义及未偿还本金及利息，被告也未履行担保义务。另查明，借款人吴宪义为被告的法定代表人。被告又于2019年6月8日向原告出具了《担保函》一份，其内容为：“本司信阳先义锂电科技有限公司，注册号：411593000002465，对于被担保人吴宪义基于2015年7月7日与贵方签订的《借款合同》应向贵方承担的还款义务，本司自愿以公司现有及将有的全部资产向贵方承担连带保证责任，直至借款本息、违约金及实现债权和抵押权相关费用清偿完毕之日止。本函签署时，担保人已办妥担保所需的所有授权手续。担保人：信阳先义锂电科技有限公司，法定代表人：吴宪义，2019年6月8日”。还查明，原告于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告的价值8000000元的财产采取保全措施，并已提供保函担保，原告支出保全费5000元及保险费16000元。我院于2020年7月27日作出（2020）豫1503民初3805号之一民事裁定书，冻结被告名下银行存款8000000元或车缝同等价值的其他财产。庭审前被告的法定代表人吴宪义到庭陈述，其名下公司（被告）厂区内的1号、2号厂房及办公楼未对外设有抵押，本院依法对上述资产予以查封。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提供的证据证明了原告与吴宪义存在借款合同关系及原告与被告存在连带责任保证关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行起届满之日起二年”。因吴宪义未履行还款义务，根据原、被告双方约定，被告应在吴宪义欠付原告借款本息及违约金和实现债权范围内承担连带清偿责任。被告于2019年6月8日又重新出具担保函的行为，证明被告愿意未吴宪义继续提供担保，故原告要求被告偿还原告本金3600000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告连带偿还利息的诉讼请求，因借款合同中约定了借款利息为月息2%，且该利息约定并未超出我国法律保护上限，故原告的该诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》第三十二条规定规定，判决如下：被告信阳先义锂电科技有限公司在本判决生效后的十日内向原告闫仁堂偿还借款本金（人民币）3600000元及利息（以3600000元为本金，按照月息2%从2015年7月8日起计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取17800元，保全费5000元，保险费16000元由被告信阳先义锂电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行账户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79）。审判员 潘 涛二〇二〇年八月十三日书记员 王辉平
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2391号 原告：罗付尧，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：罗福汉，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告罗付尧诉被告罗福汉建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告罗付尧及被告罗福汉均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告罗付尧提出诉讼请求：依法判决被告归还屋地款5000元给原告。事实和理由：原告于2019年8月20日向被告购买屋地，双方签订了合同，原告支付了30000元屋地款给被告，后来发现屋地不是被告的，原告要求被告退还屋地款。2020年8月6日原告去被告家找被告，被告拿着一份退还30000元的收据给原告签名，原告签名（没有按手印）后将收据给了被告，但被告未退还钱给原告，当天下午原告去被告家找被告，并在早上出具的收据上收款人处“罗付尧”三个字上按了手印，被告才给钱原告，被告还叫了第三人黄万兴来帮忙算钱，结果被告给的钱里只有25000元，差5000元不够，原告再找被告，可被告不肯再给钱了。因为被告未退清钱，因此买屋地时的收据没有给回被告。 原告对其主张在举证期限内提交有以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、收据，证明原告向被告购买屋地时已支付了30000元给被告；3、土地转让协议书，证明原告曾向被告购买屋地的事实。 被告罗福汉辩称，2020年8月6日早上被告去到原告家与原告协商被告退还屋地款给原告的事情，当天下午原告写了退还屋地款的收据到被告家给被告，被告当场将30000元放在桌面上，原告点了钱才签写收据给被告，黄万兴只是在旁边看望，此事与他无关。 被告罗福汉在举证期限内提交有以下证据：“罗福汉退还屋地款30000元的凭据”，证明被告于2020年8月6日退还30000屋地款给原告的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但被告尚欠5000元未支付清。 本院依职权于2020年8月11日对罗付记进行调查并制作笔录，罗付记反映，2020年8月6日中午，罗付尧在罗付记家玩，罗福汉来到罗付记家与罗付尧协商买屋地的事情。后来罗福汉与罗付尧一起到罗付尧家，罗付记在家门口听到罗福汉叫罗付尧写一张返还30000元的收据，在签字的时候罗福汉叫罗付记过去作见证并签字，罗付记没有答应。当时罗付尧写了一张30000元的收据给罗福汉，罗福汉拿了收据就回去了，并没有当场给钱。当天下午18时左右，罗付尧约罗付记一起去罗福汉家要钱，罗福汉称中午出具的收据没有按有手印，叫罗付尧重新写一份收据，罗付尧写好收据签字按手印的时候，罗福汉拿出钱放在桌面上，并叫旁边观看的“阿十哥”帮忙点钱，罗付记坐在旁边就听到“阿十哥”说罗福汉给的钱总共25000元。发现罗福汉给的钱只有25000元后，罗福汉就说只有25000元，没有了。罗付尧就说罗福汉坑了他的5000元，当时没报有警，双方吵了两句就各自回家了。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月20日向被告购买屋地，双方签订了《土地转让协议书》，原告支付了30000元屋地款给被告。后因其他原因协议义务无法履行，原告于2020年7月13日起诉至法院。2020年8月6日经双方协商，达成一致意见，由被告退还30000元购买屋地款给原告。当天下午，原告去到被告家里，被告罗福汉当场支付现金给原告罗付尧，原告当即出具“罗福汉退还屋地款30000元”的凭据给被告收执。此后原告自称被告仅退还25000元给原告，要求被告继续退还尚欠的5000元购买屋地款。 本院认为，原告向被告购买屋地，并支付了30000元购买屋地款给被告。因其他原因无法履行协议义务，经双方协商，由被告退还30000元购买屋地款给原告。原、被告之间的协议是双方的真实意思表示，属合法的合约关系，依法应受法律的保护。2020年8月6日下午，经原、被告双方协商，由被告罗福汉退还购买屋地款给原告罗付尧，原告当即出具“罗福汉退还屋地款30000元”的凭据给被告收执为据，至此，原、被告双方的权利义务已终结。原告主张被告仅退还了25000元购买屋地款给原告，尚欠5000元未还清，要求被告继续退还5000元购买屋地款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告在举证期限内未能提供相关证据佐证，应承担举证不利的后果，故对原告主张要求被告退还购买屋地款5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告罗付尧的诉讼请求。 案件受理费275元（原告已预交），由原告罗付尧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年八月十九日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17313号 被执行人：莫天培，男,1979年4月28日出生，布依族，住贵州省平塘县。 关于莫天培罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4490号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫天培应缴纳罚金5000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17313号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢572号申请执行人：李平，女，1967年8月20日生，汉族，住中牟县。被执行人：陈志文，男，1981年10月2日生，汉族，住中牟县。被执行人：白花荣，女，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。本院于2014年12月9日作出的（2014）牟民初字第01592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈志文、白花荣至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李平于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈志文、白花荣价值131850元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年八月八日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之三申请执行人:李栋武被执行人：于海涛，男，汉族，1976年10月30日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于海涛在财付通支付科技有限公司085e9858e451631bd675ca4fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币6494.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3514号 原告：吕元金，男，1974年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告:郎太林，男，1985年2月12日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：王寿红，男，1996年11月20日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：王芝国，男，1966年10月28日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，系王寿红之父。 原告吕元金诉被告郎太林、王寿红、王芝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕元金到庭参加诉讼，被告王寿红、王芝国经本院传票传唤未到庭，被告郎太林经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吕元金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%从2018年3月3日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：被告郎太林因还贷款缺钱，经王寿红、王芝国父子介绍并担保，向原告借款40000元，并承诺还进去贷出来就归还，按月利息2%向原告支付利息，有被告2018年3月3日亲笔所书借条为证。被告未如约偿还原告借款，经原告多次讨要无果，故诉至人民法院，望支持原告诉讼请求为谢。 被告王寿红、王芝国经本院传票传唤未到庭，被告郎太林经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件一份、被告郎太林、王寿红身份证复印件各一份，借款协议原件一份等证据，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告郎太林向原告吕元金借款40000元，并签订借款协议一份，协议载明：“借款金额为40000元，借款用途为还贷，借款期限为5天之内，即从2018年3月3日起至2018年3月8日，借款人为郎太林，担保人为王寿红、王芝国”，借款协议未约定借期利息及逾期还款利息，三被告均在该协议上签字并捺印。借款当日原告通过现金交付的方式将所借款项交付给郎太林，借款协议签订后被告郎太林至今未支付原告利息也未偿还借款本金。原告当庭陈述，在借款协议中，第四条第一款：“本协议项下的借款利率为3%”当中的：“3”是原告自行添加的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郎太林向吕元金借款并签订借款协议，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。郎太林至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。双方在借款协议中未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按月利率2%计算利息不符合法律规定，其诉请依法不予支持，但可按年利率6%计算逾期利息。 关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中约定保证期间为本次借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”之规定，本案借款期限届满日为2018年3月8日，保证期间至2020年3月8日，而本案原告于2019年11月向人民法院提起诉讼，未超过保证期间，保证人王寿红、王芝国依法承担保证责任。原告的诉讼符合法律规定，本院予以支持。 郎太林、王寿红、王芝国作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限郎太林于本判决生效后十日内偿还吕元金借款本金40000元及逾期利息(逾期利息以本金40000元为基数，按年利率6%自2018年3月9日起计算至清偿之日止)； 二、王寿红、王芝国对前列借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向郎太林进行追偿； 三、驳回吕元金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1400元（其中案件受理费800元，公告费600元），由郎太林、王寿红、王芝国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  王成武 人民陪审员  孙奉阳 人民陪审员  袁明清 二〇二〇年八月五日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  罗兴益
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2847号原告：唐山市丰润区乔润商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。法定代表人：乔亚刚，总经理。委托诉讼代理人：竹少鹏，男，1991年11月12日，汉族，住北京市海淀区。被告：北京联绿技术集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******。法定代表人：王以峰。委托诉讼代理人：魏增喜，女，1989年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京福郁华混凝土有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街**iv>法定代表人：杨福安，总经理。委托诉讼代理人：竹志斌，男，1969年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告唐山市丰润区乔润商贸有限公司与被告北京联绿技术集团有限公司、第三人北京福郁华混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告唐山市丰润区乔润商贸有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐山市丰润区乔润商贸有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区乔润商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，原告唐山市丰润区乔润商贸有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长 曾 竞人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年八月五日书 记 员 崔 颖
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1907号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李发德、陈海宁、朱建红、李国峰、朱清香、李海栋、张海芹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1907号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45261号原告：张浩杰，男，汉族，1992年3月13日出生，住址河南省淮阳县，被告：黄思文，男，汉族，1986年5月3日出生，住址广东省茂名市茂港区，原告张浩杰与被告黄思文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张浩杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张浩杰撤回起诉处理。审判员    审判员 刘 影二〇二〇年八月三日书记员 许丽婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2565号 申请执行人：邵晓佳，男，1983年12月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：石小艳，女，1985年10月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 邵晓佳与石小艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14288号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年5月6日立案执行，申请执行金额为121350元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月，本院依法通过邮寄方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月17日至被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人无电话，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月25日，本院工作人员电话联系申请执行人一方并告知其案件执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8729号原告:河北润泽高压管道管件有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：孙宗振，董事长。被告：源和电站股份有限公司，住所地：山东省济南市，银丰财富广场****。法定代表人：陈国华，职务不详。原告河北润泽高压管道管件有限公司与被告源和电站股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告河北润泽高压管道管件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北润泽高压管道管件有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十二日书记员  程若梅
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执458号之一申请执行人朱文洲，男，1981年11月13日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终586号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币42695.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12263号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：张磊，男，1995年10月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊立即归还原告贷款本金1500元、利息127.15元、罚息124.87元、复利14.52元（暂计算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告张磊承担原告为本案诉讼而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告张磊承担。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告张磊立即归还原告贷款本金1500元、利息127.15元、罚息330.18元，复利66.76元(暂计算至2020年7月23日，2020年7月24之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告张磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告张磊在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××07）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号137××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  1500元              2017年12月14日至2018年12月14日      原告确认，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金1500元、利息127.15元、罚息330.18元，复利66.76元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告张磊亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1500元，截至2020年7月23日的利息127.15元、罚息330.18元，复利66.76元，以及自2020年7月24日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张磊负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  朱 斌人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年八月十七日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申88号 再审申请人（原审被告）：兰星，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖**，现住北海市银海区。 被申请人（原审原告）：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路**恒大名都**。统一社会信用代码：914505005768291885。 法定代表人：徐元，经理。 原审被告：郑海玲，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人兰星因与被申请人金碧物业有限公司北海分公司（以下简称金碧公司）、原审被告郑海玲物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰星申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，送达程序不合法。事实和理由：1、金碧公司向其索要每平方5元的物业管理费不符合物业服务协议规定，该公司没有尽到物业管理职责，整个商场环境脏乱差，空调长期漏水、电梯常年不开，其多次向物业管理反映并申请物业费减半收取无效。2、被申请人金碧公司向其收取电费51907元不符合事实。该款是商场总电表金额，2016年一2017年政府修路，这期间其没有正常经营，且中央空调经常性漏水导致生意不好，也没有使用什么电，2016年12月只用70度（图片为证），至2018年3月共用了3266度电，应只缴纳自用电费。3、被申请人没有如实向法院告知申请人北海住址，导致一审期间申请人无法参与本案的原审诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查主要涉及：1.本案的《房屋租赁合同》是否成立；2.原审程序是否合法。 一、关于本案的《房屋租赁合同》是否成立的问题。本院认为，北海南国天堂房地产开发有限公司将其合法代管原审被告郑海玲的涉案商铺出租给兰星，并与兰星于2014年9月2日签订了一份《房屋租赁合同》,该合同约定：南国公司把涉案商铺租给兰星作“美容、美发、美甲”用途；租赁期限自2014年11月1日起至2020年6月30日止；兰星向南国公司委托的物业管理公司（金碧公司）支付物业管理费为5元/月/平方米；兰星负责自接收房屋之日起所产生的水费、电费等；…兰星应按时交纳租金和物业管理费及其他费用，否则，每逾期一日，兰星须按应交而未交金额的3‰向南国公司支付违约金等等。该合同均是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，应予确认。因合同中已有收费标准约定,兰星应履行合同义务依约交纳物业费。因兰星已缴纳至2016年12月31日的物业费，但从2017年1月1日起再没有交纳物业费，且还拖欠自租赁以来至2018年6月期间的电费。故原审法院依据查明的事实和法律判决兰星支付给金碧公司2017年1月1日至2018年7月30日期间的物业费25851.4元及违约金、电费51907.7元并无不当。至于2016年12月23日用电（70度）图片证据,该证据仅能证明电表使用情况,但不能证实其自租赁以来至2018年6月期间的拖欠电费的事实。 二、关于原审程序是否合法问题。本院认为，兰星主张金碧公司没有如实向法院告知申请人北海住址，导致一审期间其无法参与本案的原审诉讼。经查，原审法院先向兰星租用的北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛影楼2楼0208号商铺直接送达无果之后，原审法院按照兰星身份证记载的地址送达起诉状副本、开庭传票等法律文书被退回后公告送达，程序合法。 综上，兰星的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰星的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年八月十日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7193号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王建水，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告维仕融资担保有限公司与被告王建水追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王建水经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币15620.71元；2.判令被告向原告支付违约金9300元，共计24920.71元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年5月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年9月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15620.71元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王建水未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王建水经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年5月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年9月12日，原告代被告偿还信托公司15620.71元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建水于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15620.71元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告王建水负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4206号之一 原告：中国工商银行股份有限公司杭州开元支行，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦****。 代表人：杜绍沛，行长。 委托诉讼代理人：田国英，女，该行员工。 被告：单胜迁，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行与被告单胜迁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行在开庭前申请撤回对被告单胜迁的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司杭州开元支行撤诉。 案件受理费减半收取6013元，财产保全申请费4633元，共计10646元，由中国工商银行股份有限公司杭州开元支行负担。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月三日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7399号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住济南市高新区金达路**新河湾花园**楼**101。法定代表人：刘鹏程，职务经理。委托诉讼代理人:刘鹏，该公司员工。被告：任艳华，女，1945年8月10日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告任艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十一日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄晓华，女，1974年11月10日出生，汉族，住所地广西田阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄晓华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××26，对应信用卡卡号：49×××33、40×××23、49×××79。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金54522.03元、利息14309.70元、分期付款手续费489.52元。截止2016年12月31日，欠滞纳金10041.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金54522.03元、利息14309.70元、分期付款手续费489.52元,截至2016年12月31日的滞纳金10041.23元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告黄晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1695号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××202号。 负责人于洋。 被执行人夏世远，男，1984年12月13日出生，汉族，住贵州省镇远县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏世远借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17958号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金61594.63元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2334.3元（包括保全费），并承担本案执行费1190元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人户籍地基层××贵州省镇远县××××××行政村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本案在诉讼阶段，于2019年8月16日档案查封被执行人名下位于贵州省××××号瀚×××2号房（房产证号：20××68），查封期限为三年，该房产非本案抵押物，申请执行人申请法院暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员 肖  萧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5584号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：陈碧玉，女，1977年8月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：王栩，男，1976年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌豫隆太电子设备有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活区********一社会信用代码91360104094432778J。法定代表人：王栩，该公司董事长。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.解除原、被告之间的《综合授信合同》；2.三被告清偿借款本金1659998元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月16日共计60269元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；3.三被告支付原告律师费8000元;4.原告对南昌市高新开发区万科四季花城郁金香苑4栋A座401室房产处置后的款项享有优先受偿权;5.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司。签约情况：原告与被告陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司签订《综合授信合同》，原告与被告陈碧玉、王栩签订《最高额担保合同》。借款金额：166万元。借款期限：自2019年1月25日至2020年1月25日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.0035%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保:被告陈碧玉以名下南昌市高新开发区万科四季花城郁金香苑4栋A座401室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金1659998元、利息34552.70元、罚息97135.78元。本院认为，原告与被告陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司签订的《综合授信合同》及原告与被告陈碧玉、王栩签订的《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告主张解除合同，要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金1659998元、利息34552.70元、罚息97135.78元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司签订的《综合授信合同》；二、被告陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1659998元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息34552.70元、罚息97135.78元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）。三、被告陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；四、如被告陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告陈碧玉名下的南昌市高新开发区万科四季花城郁金香苑4栋A座401室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20350元、财产保全费5000元，合计25350元，由被告陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2992号 原告：王巧明，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：夏露、童卫华,浙江星韵律师事务所律师。 被告：汪海波，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 原告王巧明与被告汪海波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王巧明于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪海波的起诉。 本院认为，原告王巧明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王巧明撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费3487元，合计4637元，由王巧明负担。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  王夏意
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2743号梁福林、扬州市亲亲汽车服务有限公司：关于申请执行人梁福林与被执行人扬州市亲亲汽车服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执718号申请执行人曹云，男，汉族,现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人萨仁图娅，女，汉族,现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初779号民事判决书已发生法律效力，被执行人萨仁图娅应归还申请执行人曹云借款但未履行。经查被执行人萨仁图娅有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人萨仁图娅在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月二十七日书记员  王 蒙
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢11号之一 申请执行人:陈国文，男，1989年7月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：王宪，男，1989年1月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人陈国文与被执行人王宪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0602民初7815号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人陈国文于2020年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2016）闽0602民初7815号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人借款20万元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。于2020年6月22日，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人王宪所有的址在漳州市芗城区房产进行了拍卖，以人民币892400元的价格拍卖成交。2020年8月31日本院依法对被执行人王宪采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  庄荣艺
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执876号申请执行人：颜培文，男，1989年7月28日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。申请执行人：窦桂珍，女，1968年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。申请执行人：王秀香，女，1944年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。申请执行人：颜培龙，男，1989年7月28日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被执行人：王士滨，男，1980年8月29日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行颜培文、窦桂珍、王秀香、颜培龙与王士滨民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日通过司法专递形式向被执行人王士滨邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“联系不到收件人”为由退回。被执行人王士滨未履行本案给付义务。本院于2020年7月6日、2020年8月14日分别通过全国网络查控系统查询了王士滨名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院未予冻结。另查，被执行人名下有轿车登记信息，因未实际控制该车辆，本院未予查封，另查，被执行人名下不不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年8月14日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时将被执行人王士滨纳入失信被执行人员名单。本案在审理阶段中王士滨下落不明，本院公告送达了法律文书。后在执行过程中，经多方查找未找到被执行人王士滨，经联系让申请人提供被执行人具体的行动轨迹，申请人表示找不到被执行人的具体住所，故无法实施司法拘留等措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为120000元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年八月十七日书记员  赵 蕊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5418号原告：唐秋东，男，汉族，1961年11月11日出生，住所地新乡市。被告：河南柏琳建设工程有限公司，住所地新乡市牧野路溥诚花园**营住楼****营业房。法人代表：陈建伟。被告：陈建伟，男，汉族，1986年4月21日出生，住所地河，住所地河南省内黄县v>被告：陈永斌，男，汉族，1970年7月18日出生，住新乡市。原告唐秋东与被告河南柏琳建设工程有限公司（下称柏琳公司）、陈建伟、陈永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法进行审理。唐秋东向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还从原告处租借的梅赛德斯奔驰一辆（发动机号：11297031776294车架识别代号:WDCAB57E75A521466车牌号：陕Ａ×××**)。2、判令三被告连带偿还欠付的租金（自2015年8月6曰起每月按租金1000元计算直至返还车辆之日止），截止到2019年8月5日，己产生欠付租借60000元。3、要求担保人陈永斌承担本案车辆和租金的连带保证责任。4、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告陈建伟为了给自己开办的河南圆腾建设工程有限公司装门面，借用原告奔驰车一辆，双方签订汽车不定期租用合同一份，被告陈永斌为租用合同的履行承担保证责任。至今被告仅向原告支付租金2000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付租金，拒绝返还车辆，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求解决。本院经审查认为，原告的起诉虽有具体的诉讼请求，但是缺乏事实依据证明其主张，没有充足的事实和理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下:驳回唐秋东的起诉。案件受理费2700元，退还唐秋东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王彦智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎秀玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住所地广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎秀玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××38，对应信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月4日，欠本金68723.13元、利息17181.44元、分期付款手续费1531.8元、滞纳金10343.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月5日至2016年12月31日的滞纳金以及2016年6月5日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎秀玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月4日的信用卡透支欠款本金68723.13元、利息17181.44元、分期付款手续费1531.8元、滞纳金10343.24元,从2016年6月5日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2016年6月5日起至清偿之日止的利息【滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告黎秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关海宝，男，1975年5月4日出生，蒙古族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕鹏，男，1979年12月22日出生，满族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜福华，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宫兴远，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 再审申请人关海宝因与被申请人吕鹏民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 关海宝申请再审称：原审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，关海宝系向张某借款，应追加张某为第三人。关海宝已向张某还款60万，张某分别以现金和房屋向吕鹏还款，吕鹏应向张某索要。请求依法再审。 本院认为：通过转款账户、张某的证人证言及聊天记录等证据可见，涉案款项的出借人为吕鹏而并非张某，原审法院对该事实认定清楚，程序合法。关海宝主张其于2015年春节前现金给付张某30万元，又于2015年10月30日向张某转账30万元，但除吕鹏自认收到30万元外，关海宝并无证据证明其在2015年春节前向张某付款30万元，该主张亦与张某的证言不符，故二审法院对还款数额认定并无不当。关于关海宝提出的张某以房屋向吕鹏进行清偿的主张，其现并无证据证明三方之间就涉案债权债务形成了以物抵债的合意，故本院对其该项申请再审理由不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关海宝的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  刘 岩 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明