北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23197号原告：刘超，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志勇，北京杰众律师事务所律师。被告：北京名威致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：王欣，负责人。被告：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石向玮，女，1976年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘超与被告北京名威致远汽车销售服务有限公司（下称名威致远公司）、被告王欣、被告石向玮借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告名威致远公司偿还原告借款本金1012193.74元及自2018年11月8日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、要求被告名威致远公司赔偿原告律师费损失16万元；3、要求被告王欣、被告石向玮对被告名威致远公司的上述债务承担连带保证责任；4、要求被告名威致远公司、被告王欣、被告石向玮共同承担本案诉讼费。事实与理由，2018年11月8日，原告与三被告及案外人北京中泽融盛汽车销售服务有限公司（下称融盛公司）、北京中泽天盛汽车销售服务有限公司（下称天盛公司）签订债务转让协议，约定截至2018年10月31日，被告名威致远公司、融盛公司、天盛公司累计欠原告人民币1105412.89元，全部转由被告名威致远公司承担清偿责任，被告王欣、被告石向玮作为共同担保人对债务承担连带清偿责任，被告王欣以其持有的被告名威致远公司的98.5%股权质押担保100万元，持有的天盛公司90%股权质押担保10万元，自协议签订之日起计息，月息按3%按月支付，财务监管服务费每人每月5000元，按月支付，如违约将承担欠款总额的30%违约金。上述协议签订后，被告名威致远公司未能向原告支付利息及监管服务费。2019年2月24日，原告与被告名威致远公司、被告王欣、被告石向玮及天盛公司签订展期还款及解除质押担保协议。此后，被告名威致远公司未能偿还原告借款及利息，被告王欣、被告石向玮亦未代偿，故原告向法院提起诉讼。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,2018年10月27日，被告名威致远公司、被告王欣出具借款违约金额确认书，载明，被告王欣及其名下的被告名威致远公司、融盛公司、天盛公司因欠原告及原告名下的北京蓝海在线科技有限公司（下称蓝海在线公司）款项，经原告及蓝海在线公司多次催要，仍逾期未能偿还，现被告王欣及关联公司确认违约行为及欠款余额本金为915048.25元、利息为41707.50元、违约金为148657.14元。上述欠款被告王欣及其关联公司相互承担连带还款责任。2018年11月8日，原告刘超（债权人）与被告名威致远公司（债务人3）、被告王欣（债务人4及担保人）、被告石向玮（担保人）及案外人融盛公司（债务人1）、天盛公司（债务人2）签订债务转让协议一份，约定：一、债务确认，经债权人、全体债务人及担保人各方确认，全体债务人截至2018年10月31日共欠债权人款项总额为1105412.89元，上述款项各方确认债权人已经及时足额履行了放款义务，因上述债务已到期且债务人逾期无法偿还，具体还款及违约情况如下：未偿还本金为915048.25元、利息为41707.50元，违约金为148657.14元；二、债务转让确认及股权质押担保，经全体债务人、债权人、担保人协商一致，上述全部债务转由债务人3承担清偿责任，被告王欣以其持有的被告名威致远公司98.5%股权质押担保100万元，被告王欣以其持有的天盛公司90%股权质押担保10万元；三。债务利息确认，经全体债务人、债权人、担保人协商，共同确认上述欠款，利息按月息3%按月支付，由被告名威致远公司每月15日支付，利息自本协议签订之日起算；四、财务监管费用，经全体债务人、债权人、担保人协商确认，由原告向新的债务人被告名威致远公司派驻监管人员1-2名，监管费用每人每月5000元，该费用由被告名威致远公司按月支付；五、还款期限，自本协议签订之日至2019年6月15日；六、违约责任，被告名威致远公司未如数全额还款即为违约，违约金为欠款总额的30%...。同时，该协议还约定，被告名威致远公司不履行还款义务，原告支付的实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费、调查费、差旅费等全部由被告名威致远公司和共同担保人承担。2019年1月18日，原告向被告名威致远公司、被告王欣发送债务转让协议逾期催收函，要求被告名威致远公司、被告王欣签订展期还款补充协议。2019年2月24日，原告与被告名威致远公司、天盛公司及被告王欣、被告石向玮签订展期还款及解除质押担保协议，约定，被告名威致远公司计划于2019年2月28日向原告偿还债权转让协议中所涉及的债务转让本金1105412.89元、2018年11月1日至2019年2月28日的利息132649.55元、2018年11月1日至2019年2月28日财务监管费2万元；自各方签署本协议之日起，办理解除股权质押相关事宜，如被告名威致远公司未能按照本协议提前履行还款义务，原债务转让协议继续有效，各方仍按照原债务转让协议履行相关义务。此后，被告名威致远公司未能偿还原告款项。另查，2019年6月10日，原告与北京杰众律师事务所签订委托代理协议，约定北京杰众律师事务所接受原告刘超委托，委派律师担任原告刘超与被告名威致远公司、被告王欣、被告石向玮借款合同纠纷一案的委托诉讼代理人，律师代理费为16万元。2019年6月20日，原告刘超向北京杰众律师事务所交纳律师代理费16万元。庭审中，原告称，2017年，原告分别与被告名威致远公司、融盛公司及天盛公司签有借款合同，由于借款人均未依约还款，故原告与被告名威致远公司、被告王欣、被告石向玮、融盛公司及天盛公司签订了债务转让协议。此后，原告与被告名威致远公司、被告王欣、被告石向玮及天盛公司又签订展期还款及解除质押担保协议。借款到期后，被告名威致远公司仍未能向原告偿还欠款，被告王欣、被告石向玮亦未承担连带保证责任。由于债务转让协议确定的利息和违约金数额高于法律规定，故原告对债务转让协议中确定的数额进行了变更。上述事实，有借款合同、借款违约金额确认书、债务转让协议、债务转让协议逾期催收函、展期还款及解除质押担保协议、委托代理合同、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告与被告名威致远公司、被告王欣、被告石向玮、天盛公司、融盛公司签订的债务转让协议、原告与被告名威致远公司、被告王欣、被告石向玮及天盛公司签订的展期还款及解除质押担保协议，均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故上述协议合法有效。由于被告名威致远公司未能依约履行还款义务，被告王欣、被告石向玮作为连带责任保证人亦未能履行保证责任，故原告起诉要求被告名威致远公司承担还款责任，并赔偿律师费损失，要求被告王欣、被告石向玮对被告名威致远公司的债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京名威致远汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘超借款本金1012193.74元及自2018年11月8日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告北京名威致远汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘超律师费损失16万元；三、被告王欣、被告石向玮对被告北京名威致远汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告王欣、被告石向玮承担连带保证责任后，有权向被告北京名威致远汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20548元、财产保全费5000元、公告费760元，由被告北京名威致远汽车销售服务有限公司、被告王欣、被告石向玮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  柴 杨审判员  李 铮二〇二〇年八月十八日书记员  马晓意