wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7507号原告：张吉顺，女，1970年3月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张尧森，天津助道律师事务所律师。被告：刘猛，男，1986年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告张吉顺与被告刘猛、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉顺之委托诉讼代理人张尧森，被告刘猛，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人刘顺，被告平安保险公司之委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费23848.04元、营养费2500元、误工费16920元、护理费13536元、交通费1500元、鉴定费1960元，共计60264.04元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2018年8月24日17时30分，被告刘猛驾驶“冀ＪＣ××**”号小型客车，沿津岐公路由南向北行驶至事故地点向东左转弯时，适遇陈秋勇骑行的电动自行车沿津岐公路由北向南驶来，刘猛车右后部与陈秋勇车前部发生碰撞，造成陈秋勇及其乘车人张吉顺受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，刘猛承担事故全部责任，陈秋勇、张吉顺不承担事故责任。事故发生后，张吉顺先后在天津市津南区小站医院、天津市津南区咸水沽医院、天津市环湖医院、天津市天津医院门诊治疗。另，刘猛驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。刘猛辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了限额为50万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。太平洋保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告刘猛驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。平安保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告刘猛驾驶的事故车辆在我公司投保了限额为50万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月24日17时30分，被告刘猛驾驶“冀ＪＣ××**”的小型客车，沿津岐公路由南向北行驶至迎新村公路交口向东左转弯时，适遇案外人陈秋勇骑行的电动自行车沿津岐公路由北向南驶来，刘猛车右后部与陈秋勇车前部发生碰撞，造成陈秋勇及其乘车人张吉顺受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，刘猛承担事故全部责任，陈秋勇、张吉顺不承担事故责任。事故发生后，张吉顺先后到天津市津南区小站医院、天津市津南区咸水沽医院、天津市医科大学第二医院、天津市天津医院门诊治疗。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的误工期等情况进行鉴定，于2020年8月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张吉顺外伤后误工期100日、护理期80日、营养期50日。另，事故发生后，被告刘猛给付张吉顺现金1200元、垫付医疗费219.52元。另，刘猛驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在平安保险公司投保了限额为500000元的商业三者险。上述事实有张吉顺提交的道路交通事故认定书、天津市津南区小站医院医疗费票据、天津市津南区咸水沽医院医疗费票据、天津市医科大学第二医院医疗费票据、天津市天津医院医疗费票据、诊断证明书、门诊病历手册、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故刘猛应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，刘猛驾驶的事故车辆投保了交强险及商业三者险，故应当由太平洋保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据刘猛在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由刘猛承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费23848.04元，有票据为证；②营养费1500元，根据《司法鉴定意见书》原告的营养期为50日，按照每天30元的标准计算，计1500元；③误工费16688元，根据《司法鉴定意见书》，其误工期为100天，按照天津市上一年度居民服务业的标准计算，共计16688元；④护理费13351元，根据《司法鉴定意见书》，其护理期为80天，按照天津市上一年度居民服务业的标准计算，共计13351元；⑤交通费500元，考虑原告的实际支出，本院酌情考虑以500元为宜；⑥鉴定费1960元，有票据为证。原告的损失共计57847.04元。由于刘猛已垫付医疗费219.52元、给付张吉顺1200元，故被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告张吉顺经济损失40539元，平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张吉顺经济损失16108.04元、给付被告刘猛垫付的费用1419.52元。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后15日内赔偿原告张吉顺经济损失40539元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后15日内赔偿原告张吉顺经济损失16108.04元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后15日内给付被告刘猛垫付的费用1419.52元；四、驳回原告张吉顺的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费201.5元，由被告刘猛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 郑雨萌
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初434号原告：吴建强，男，1988年2月27日出生，汉族，现住江西省萍乡市莲花县。被告：孟红旗，男，2000年11月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告吴建强与被告孟红旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建强到庭参加诉讼,被告孟红旗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款23005元并自2020年4月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络认识。今年2月，原告向被告支付38000元货款，订购10000个单价为3.8元一个的口罩。货款支付后，原告一直未收到口罩，与被告沟通后，被告说缺货同意全额退款。之后，被告分两次转账14995元给原告，尚差欠原告货款23005元。经原告多次催收，被告皆以无钱为由拒付，遂起诉至法院，要求被告返还拖欠原告的货款并承担资金占用利息。原告吴建强为支持自己的主张向本院提供了下列证据：1、原、被告之间的微信聊天记录，证明原告向被告订购3.8元一个的口罩10000个;2、微信转账交易明细清单，证明原告于2020年2月18日分8次向被告转账38000元；被告于2020年3月4日分两次转账退回货款14995元；3、2020年3月3日原告与被告的微信聊天记录，被告承认尚差欠原告货款23005元。被告孟红旗未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟红旗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告吴建强提供了上述3组证据，被告孟红旗未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告吴建强提供的上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告吴建强陈述的有关案件事实予以认定。本院认定事实如下：原、被告通过互联网聊天后认识，疫情期间，被告称自己有大量口罩出售。2020年2月18日，原告通过微信分8次（7次5000元，1次3000元）向被告转账38000元，求购3.8元一个的口罩10000个。被告收到货款后，以口罩缺货为由一直未向原告发货，后经双方微信聊天沟通，被告表示愿意全额退还货款。2020年3月3日晚上8点，原告通过微信聊天向被告催收货款，被告提出缺钱只能先退部分货款。2020年3月4日，被告孟红旗通过微信转账分两次转给原告14995元。上述事实，有原、被告的微信聊天记录、转账明细清单，以及本院的开庭笔录等证据在案佐证，证据充分，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告支付给被告全部货款后，被告未能按照约定提供货物，其行为已经构成违约，被告应当将货款全部返还。原告请求被告自2020年4月1日起按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孟红旗在本判决生效后三日内返还给原告吴建强货款23005元，自2020年4月1日起按年利率6%计算资金占用利息直至货款全部返还。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元,减半收取187.5元，由被告孟红旗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二〇年八月五日书记员 李昔华
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初5780号原告：冯国英，女，1960年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。被告：沈霞，女，1964年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。原告冯国英为与被告沈霞民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告冯国英以款项已结清为由于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国英的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯国英撤回对被告沈霞的起诉。本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告冯国英负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇二〇年八月六日代书记员 陈洛伊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9478号 原告：晋江市现代彩色印刷有限公司，统一社会代码913505821564789598，住福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业(晋江)基地大功山路**。 法定代表人：丁春堤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 被告：林奇厚，男，汉族，1972年5月30日出生，，住晋江市 原告晋江市现代彩色印刷有限公司与被告林奇厚加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴福林到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告加工款8800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要委托原告加工纸盒。2014年10月24日，原、被告双方进行结算，被告林奇厚确认结欠原告加工款8800元，并出具一份结欠条交由原告收执。 被告林奇厚未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告林奇厚结欠原告加工款8800元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要委托原告加工纸盒。2014年10月24日，原、被告双方进行结算，被告林奇厚确认结欠原告加工款8800元，并出具一份欠条交由原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2020年7月21日向本院提起诉讼。 本院认为，被告委托原告加工纸盒，他们之间所形成的加工合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的纸盒交付给被告；被告未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的加工款8800元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定付款期限及违约责任，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林奇厚应于本判决生效后十日内支付尚欠原告晋江市现代彩色印刷有限公司的纸盒加工款8800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年7月21日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保344号金沙县富民村镇银行股份有限公司：你与曾正达、滕召霞财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4354号民事裁定书，并采取了以下保全措施：本院于2020年08月27日以人民币100000.00元为限冻结了曾正达银行账户共计9个，以上银行账户实际控制金额共计人民币182.39元。本院于2020年08月27日以人民币100000.00元为限冻结了曾以霞银行账户共计9个，以上银行账户实际控制金额共计人民币18.36元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月三十日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石殿珍，女，1969年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦峰，天津一勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高超，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人石殿珍因与被申请人高超房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人石殿珍于2020年8月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，石殿珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许石殿珍撤回再审申请。审判长  赵清泉审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年八月二十六日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15548号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：田学祥，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田学祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告田学祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告田学祥签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、田学祥立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金43102.18元，并支付截至2020年5月22日的利息2570.27元、复利281.76元、罚息2336.82元；2、田学祥向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金43102.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、田学祥承担本案案件受理费。被告田学祥未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田学祥。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2017年6月13日起至2020年6月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年6月13日，平安银行重庆分行向田学祥发放贷款180000元。欠款情况：截至2020年6月13日，田学祥尚欠平安银行重庆分行贷款本金43102.18元、利息2668.59元、罚息2574.13元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与田学祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，田学祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求田学祥立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求田学祥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年6月13日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2574.13元。被告田学祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田学祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金43102.18元及截至2020年6月13日的利息2668.59元、罚息2574.13元；并支付自2020年6月14日起至付清时止，以未还的本金43102.18元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取504元，由被告田学祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审178号申请执行人：汤阴县人民防空事务中心（汤阴县人民防空办公室），住所地汤阴县城关镇西大街。法定代表人：程召，主任。委托代理人：王磊，该单位工作人员。委托代理人：李永路，该单位工作人员。被执行人：安阳市晶宝工业防护材料有限公司，住所地汤阴县宜沟镇制造业产业园区创邺大道（翻身街）。法定代表人：陈全良。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行2019年12月2日作出的汤防征字［2019］第3号征缴防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，汤阴县人民防空事务中心，原为汤阴县人民防空办公室（以下简称人防办）。安阳市晶宝工业防护材料有限公司（以下简称晶宝公司）在汤阴县宜沟镇创邺大道西段北侧建设“年产30万平方米工业耐磨微晶板”项目，占地面积9865.58平方米，建有一栋四层研发楼（首层面积406平方米，地上总面积1624平方米）和一栋二层职工食堂（首层面积283.2平方米，地上总面积566.4平方米），根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《人民防空工程建设管理规定》第四十七条第（三）项、河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》第一条第（一）项第2目的规定，应建防空地下室65.712平方米。因该项目未建防空地下室，根据《河南省实施办法》第二十八条、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办［2009］100号）第二条第（二）项的规定，晶宝公司应缴防空地下室易地建设费98568元。人防办于2019年11月11日对晶宝公司未履行人防义务行为进行行政执法立案，于2019年11月13日作出限期履行人防义务通知书，邮寄送达晶宝公司。晶宝公司拖延履行人防义务，人防办于2019年12月2日作出汤防征字［2019］第3号征缴防空地下室易地建设费决定书，决定晶宝公司15日内缴纳防空地下室易地建设费98568元，并于2019年12月26日公告送达。晶宝公司未在规定期限内缴纳防空地下室易地建设费，也未申请复议或提起行政诉讼。人防办于2020年4月14日作出汤防征催字［2020］第5号行政征收催告通知书，并邮寄送达晶宝公司。晶宝公司至今未履行人防办作出的汤防征字［2019］第3号征缴防空地下室易地建设费决定。本院认为，申请执行人行使法定职权，作出征缴防空地下室易地建设费决定，事实依据确实充分，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县人民防空事务中心于2019年12月2日作出的汤防征字［2019］第3号征缴防空地下室易地建设费决定。申请费50元，由被执行人安阳市晶宝工业防护材料有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜爱忠人民陪审员  王月娥人民陪审员  李合叶二〇二〇年八月三日书 记 员  张惠阳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢732号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人邵明洋、李松（实习律师），均系辽宁瀛秀律师事务所律师。被执行人孙明坤，男，汉族，出生于1978年10月26日，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人王春荣，女，汉族，出生于1978年5月18日，住辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王春荣、孙明坤借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）辽0202民初字1677号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年八月九日书记员  王 宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民督12号申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞。委托诉讼代理人：饶恩杰，原告公司员工。委托诉讼代理人：唐韬，原告公司员工。被申请人：胡秀全，男，汉族，1979年9月27日出生，住重庆市渝**。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司称，2017年8月28日，申请人和被申请人签订《个人金融服务合同》，主要约定：申请人按约推荐被申请人与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行签订《个人信用贷款合同》，四川天府银行股份有限公司成都锦江支行放款后，被申请人未按约定归还贷款，申请人于代偿日代被申请人向银行偿还了40410.02元。被申请人应偿还申请人代其支付的上述款项。申请人多次催收未果。现申请人请求：向被申请人胡秀全发出支付令，督促被申请人自收到支付令之日起15日内向申请人给付代偿款40410.02.63元。本院经审查认为，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司的支付令申请。申请费270.08元，由申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李旻昊二〇二〇年八月六日书记员  张永利
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2388号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌，系该行董事长。 被执行人：罗明,男，汉族，1982年7月18日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘芳,女，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：李刚，男，汉族，1982年10月19日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1055号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人罗明、刘芳、李刚发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李刚所有的位于江西省南昌市西湖区； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭鑫妮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8761号原告：陆丽敏，女，1983年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：林成森，男，1987年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：王庆英，上海日盈律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：牛梦玲，上海日盈律师事务所律师。被告：上海同旌置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。原告陆丽敏、林成森与被告上海同旌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告陆丽敏、林成森向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆丽敏、林成森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆丽敏、林成森负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇二〇年八月三十一日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3742号原告：李洪杰，男，汉族，1993年10月28日出生，住河南省潢川县。原告：谷丽文，女，汉族，1991年1月28日出生，住河南省潢川县。原告：李子宸，男，汉族，2014年9月25日出生，住河南省潢川县。原告：李子冉，女，汉族，2018年12月20日出生，河南省潢川县春申办事处五里村李大庄。委托诉讼代理人：朱建华，女，河南冠南律师事务所律师。执业证号：14115201311338567。被告：潢川县商务中心区发展中心五里村李大庄村民组。诉讼代表人：杨加明，男，汉族，1961年4月18日出生，住河南省潢川县。（该小队队长）。原告李洪杰、谷丽文、李子宸、李子冉与被告潢川县商务中心区发展中心五里村李大庄村民组（以下简称五里村李大庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述四原告委托诉讼代理人朱建华、被告诉讼代表人杨加明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分配属于原告的征地补偿款264000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告李洪杰系另案原告李健和朱明琴的儿子。早在1990年，李健开始定居在被告村民组，并于1992年，与被告村民组原始村民朱明琴结婚，先后生育儿子李洪杰、女儿李红悦。李健、朱明琴大家庭一直生活居住在被告村民组，并实际承包耕种被告村民组土地。大约2011年，李健、朱明琴将一层的简陋宅基房翻盖成两层半的楼房用于家庭居住，该房于2019年被征用拆迁。原告李洪杰与谷丽文登记结婚后，基于婚姻谷文丽户口迁入被告村民组，原告李子宸、李子冉基于出生户籍登记在被告村民组。由于大家庭人口多，原告李洪杰、谷文丽及李子宸、李子冉分户独立，新建一个户头。2014年1月19日，潢川县政府征收了被告李大庄村民组的部分土地用于建设京九大道。村民组经民主议定确定了征地补偿款分配问题。分配方案为：一、有田地、有户口的村民分配100%；二、有户口无田地的分配70%；三、有田地无户口的分配60%。在土地征收以前，四原告户口一直在该村民组，且实际居住生活在该村民组，已是被告村民组村民。按照村民组民主议定的分配方案，原告李洪杰家庭四人属于有户口、有田地的村民，应分配征地补偿款的100%，而村民组却拒绝分配。五里村李大庄村民组辩称，开始他不是我们队的人，他是息县的人，他一个叔叫李国成，因为放峰子，来到我们生产队，他在我们那里看坟地，在我们大队，他叔叔让他来看鱼塘，在98年分旱地，他租我们的地，一年是100块钱。李洪杰是李健的儿子，他们是一家人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李洪杰系另案原告李健和朱明琴的儿子，李健又是另案原告李少华的儿子，李少华原是息县人，其叔叔李国成因为放峰子，来到被告生产队，在被告村民组看坟地，后来其叔叔李国成让李少华来被告村民组看鱼塘，其儿子李健随后也来到被告村民组定居。1993年1月24日另案原告李健与被告所在村民组原始村民朱明琴登记结婚，并先后生育儿子即本案原告李洪杰（1993年10月28日出生）、女儿李红悦（2008年3月22日出生）。后一直生活居住在被告村民组。1998年被告所在村民组分取责任田以后，出于同情，将分田后剩下的责任田约1亩左右交给另案原告李健一家耕种。2016年1月29日，本案原告李洪杰、谷丽文结婚，基于婚迁，2018年2月，谷丽文的户口迁入被告村民组，李子宸（2014年9月25日出生）、李子冉（2018年12月20日出生）系李洪杰、谷丽文的子女，二人基于出生户口落户在被告村民组。自2007年3月以来，李少华、李健、朱明琴一家作为一个家庭单位，一直以被告村民组村民名义缴纳城镇医疗保险费用、基本养老保险。2014年1月19日，潢川县政府征收了被告李大庄村民组的部分土地用于建设京九大道。村民组经民主议定确定了征地补偿款分配问题。分配方案为：一、有田地、有户口的村民分配100%；二、有户口无田地的分配70%；三、有田地无户口的分配60%。依据该分配方案被告所在村民组有田地、有户口的村民应当分配66000元。另查，李少华于1988年在李家祖坟后盖两间土坯房居住，后来2011年李健在原址土坯房处翻建成两间两层半带一户小院的房子。2018年李健房子拆迁，政府对李健家做了补偿，2019年土地被征收时原告一家获得了房屋和土地上附着物的补偿费用。此外查明原告祖籍是息县程鹏乡一庙村李岗村民组，截止目前原告在息县没有承包地和住房。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。根据上述规定,原告的诉请能否得到支持、是否有权参与土地补偿款分配,关键是要看其是否具有五里村李大庄村民组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的基本内涵是指依法取得本集体经济组织所在地的常住农业户口,在本集体经济组织内生产、生活,以本集体经济组织土地为基本生活保障的人。集体经济组织成员资格的认定主要综合以下因素：1、户籍因素；2、住所因素；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等。而本案四原告户口一直在被告所在村民组,一直居住在被告所在村民组，其收入来源、生活来源主要依赖于被告所在村民组的土地，据此，本案四原告具有五里村李大庄村民组集体经济组织成员资格，应与本组其他成员享有同等的权利。而被告五里村李大庄村民组未向四原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，据此，原告请求依法判令被告分配属于原告的征地补偿款的诉讼请求本院予以支持。但由于本案原告仅主张2014年京九大道征地补偿款，2014年以后补偿款保留诉权。而在被告村民组确定征地补偿款分配方案时，本案原告李子宸（2014年9月25日出生）、李子冉（2018年12月20日出生）并未出生，故不能分配此次征地补偿款，故被告应分配属于原告的征地补偿款为：66000x2x100%=132000元。原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告潢川县商务中心区发展中心五里村李大庄村民组应向原告李洪杰、谷丽文分配土地补偿款132000元，此款限被告于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告潢川县商务中心区发展中心五里村李大庄村民组负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费5260元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年八月二十九日法官助理莫灵洁书记员张玉民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57856号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：奚安龙，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇汤巷中心村****。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告奚安龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告奚安龙的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币2,500元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告奚安龙辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金2,500元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖2,500元、解除劳动合同经济补偿金84,321.20元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖2,500元、解除劳动合同经济补偿金84,321.20元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金84,321.20元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告奚安龙2018年年终奖2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。=
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖16号原告：李斌，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告李斌与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月18日立案。原告李斌诉称，原告与被告于2014年11月2日签订《宜昌市商品房买卖合同》，于2015年1月18日签订《江南星城车位认购协议》，约定原告购买被告开发的位于点军区及车位一个。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了房款及车位款，被告拒不履行交付房屋及车位义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》和《江南星城车位认购协议》有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区17号楼1单元20层012001号房屋；3、被告按原告已付房款的金额开具发票，并办理房屋产权登记；4、被告立即向原告交付江南星城地下1601号车位；5、保留追究被告从2016年12月31日起至实际交付之日止逾期交房的违约责任；6、诉讼费和保全费由被告承担。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15743号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：全雪飞，男，1980年5月29日出生，苗族，住湖南省沅陵县********郑组，身份证号码：433************91X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金9645.24元以及暂计至2019年11月24日的利息15082.06元、违约金795.40元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为25543.70元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9645.24元以及计至2019年11月24日的利息15082.06元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********020。二、尚欠金额：暂计至2019年11月24日，本金9645.24元，利息15082.06元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告全雪飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9645.24元；二、被告全雪飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.3元（原告已预交），由被告全雪飞负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执984号 申请执行人：章生华，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑少波，男，1976年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人章生华与被执行人郑少波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初121号民事判决书已生效。申请执行人章生华于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人郑少波支付7080元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初121号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2258号原告：烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孙毅，经理。被告：曲俊怀，男，1991年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台海天物业管理有限公司与被告曲俊怀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告烟台海天物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台海天物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台海天物业管理有限公司负担。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月七日书记员  贵俊丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18605号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：尚建芳，女，1992年10月1日出生，汉族，住四川省江油市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尚建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告尚建芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告尚建芳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金60664.99元，并支付截止2020年5月15日的利息3319.69元、复利124.04元，合计64108.72元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告尚建芳未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尚建芳。贷款用途：购家私电器。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年10月19日到2020年10月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告尚建芳未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告尚建芳宣布贷款提前到期，要求被告尚建芳立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告尚建芳尚欠贷款本金60664.99元、应还利息4381元以及按照年利率24%计算的罚息2620.96元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告尚建芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告尚建芳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告尚建芳尚欠贷款本金60664.99元、应还利息4381元以及按照年利率24%计算的罚息2620.96元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告尚建芳应当支付以未偿还的本金60664.99元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告尚建芳承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告尚建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚建芳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金60664.99元、截至2020年8月13日的利息4381元、罚息2620.96元；二、被告尚建芳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金60664.99元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取746元，由被告尚建芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2918号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，男，汉族，1993年9月8日出生，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，系该公司客户经理。被告：寇昆伟，男，1996年10月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告寇昆伟金融借款合同纠纷一案，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请称，因被告已将欠款本金及利息结清，申请撤回对被告寇昆伟的起诉，请求法院予以准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李玉华二〇二〇年八月二十一日法官助理王静静书记员王静静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保301号 申请人：陶旭钟，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：刘兴辉，男，1977年11月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：郭海静，女，1977年5月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请人陶旭钟于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求在12万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在12万元范围内冻结被申请人刘兴辉、郭海静名下的银行存款（冻结期限一年）或查封被申请人郭海静名下的房屋（查封期限三年）。 案件申请费1120元，由申请人陶旭钟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月三日 书记员  栾绍卓
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1175号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司果城支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：彭晓东，男，汉族，1975年9月28日生，住仪陇县。 被执行人：康小华，女，汉族，1986年10月3日生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4832号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司果城支行与被执行人彭晓东、康小华借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人已于2018年申请撤销执行，被执行人在恢复前已自动履行完毕给付义务，本院在清理终结案件过程中，将本案恢复执行，被执行人在执行中已向本院说明履行情况，申请执行人向本院申请撤销对执行依据的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请行为是行使自由处分权的体现，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款项的规定，裁定如下： 终结对（2017）川1302民初4832号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年八月四日 书记员  王 涵
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保277号 许艳霜、赵海芳、许东建： 本院在执行申请人许艳霜与被申请人赵海芳、许东建民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人许艳霜提出的财产保全申请，本院于2020年7月28日作出（2020）桂1424民初1049号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人许东建在财付通支付科技有限公司账户内存款950.45元，冻结期限为十二个月，从2020年8月11日至2021年8月11日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27287号原告：重庆厉辉消防器材有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**兰亭山庄****2-负1-2，统一社会信用代码91500112304889611B。法定代表人：程晓华，总经理。委托诉讼代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游小力，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：重庆黄岩建筑装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道**金山丽苑**负**社会信用代码9150011907727996X5。法定代表人：杨显云，执行董事。被告：杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆厉辉消防器材有限公司与被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司、杨显云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼。被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司、杨显云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆厉辉消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款本金85800元，并以85800元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%（不超过年利率6%为限）计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%（不超过年利率6%为限）计算资金占用损失至货款本金付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司因施工需要向原告购买了价值85800元的闭门器，并于当日出具了以原告法定代表人程晓华为收款人的现金支票一张。但由于该支票无法兑现，被告杨显云于2018年1月22日出具欠条一张，再次确认欠原告材料款85800元，并承诺在2018年4月30日前付清，同时澄清前述支票作废。经原告再三催促被告，被告至今未付。原告重庆厉辉消防器材有限公司向本院举示了以下证据：1、现金支票一张（原件）、欠条一份（原件），证明被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司向原告购买闭门器，截至2016年1月22日欠原告货款85800元，为此被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司向原告出具现金支票一张，确定其欠原告货款85800元的事实。2018年1月22日，被告杨显云以其个人名义向原告出具欠条一张，再次证实被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司差欠原告货款85800元的事实，并表示其个人愿意加入该债务的承担，承诺其本人于2018年4月30日前向原告付清此货款。2、被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司的工商档案信息（查询件），证明被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司的基本信息，是本案适格被告，被告杨显云是该公司的法定代表人。被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司、杨显云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明，被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司在原告处购买闭门器，并于2016年1月22日向原告出具了中国银行现金支票一张，载明金额为85800元，收款人为程晓华，用途为劳务费。2018年1月22日，被告杨显云向原告出具欠条一份，载明：“今欠到程晓华材料款（涪陵李渡民居家园）闭门器款85800元正，本人承诺于2018年4月30日前付清。此款是原2016年1月22日开给程晓华的支票上的款，该支票作废。欠款人：杨显云（捺印）身份证5123231974XXXXXXXX2018年1月22日”。此后，二被告未支付原告前述款项。另查明，被告杨显云系被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司法定代表人，程晓华系原告重庆厉辉消防器材有限公司法定代表人。本院认为，原告举示的证据可以证明原告与被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司之间成立买卖合同关系且合法有效。原告向被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司交付了货物，被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司应当支付原告货款，但被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司至今未付，已构成违约。原告举示的欠条系被告杨显云真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨显云以欠款人身份向原告出具欠条，并承诺其本人于2018年4月30日前付清85800元货款，其具有加入被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司前述债务的意思表示，应与被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司就前述债务共同向原告承担责任。但被告杨显云在承诺的付款期限届满后至今未支付原告货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求二被告支付货款85800元及相应资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司、杨显云于本判决生效后十日内支付原告重庆厉辉消防器材有限公司货款85800元及资金占用损失[以85800元为基数，自2018年5月1日起参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%（不超过年利率6%为限）计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%（不超过年利率6%为限）计算至货款付清之日止]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118元，公告费260元，由被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司、杨显云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  颜如丹人民陪审员  曹晓虹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5337号原告：东莞市大岭山国广五金经营部,住所地广东省东莞市***********边，统一社会信用代码为92441900L163591685。经营者：郑壮光************。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光毅，广东闻彰律师事务所辅助人员。被告：赵博智************。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款66990元及利息（以66990元为本金，自2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款66990元及逾期付款构成违约，事实清楚，原告的诉求依据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵博智于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市大岭山国广五金经营部支付货款66990元及逾期付款利息；逾期付款利息以66990元为本金，从2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474.76元，由被告赵博智承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  陈玉清人民陪审员  李春林二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初127号原告郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省新郑市。被告新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路**。负责人朱海新，该局局长。出庭负责人郭铁民，该局副局长。委托代理人冯志强，该局局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。本院在审理原告郑王杰诉被告新郑市公安局不履行法定职责一案中，原告郑王杰于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑王杰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑王杰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑王杰负担。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  邵新来二〇二〇年八月二十四日法官助理杨玉岸代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1099号申请执行人章从勇,男，1959年10月20日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。法定代表人魏儒虎，经理。申请执行人章从勇与被执行人随州市威龙食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民初2119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初2119号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月十七日书记员  解江波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3179号 原告：晋江市永和镇信兴玻璃店，住所地晋江市永和镇茂亭村吕厝北门，统一社会信用代码92350582MA316TTL1R。 经营者：陈建龙，男，1972年1月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：胡灿煌、蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：王剑雄，男，1986年12月25日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市永和镇信兴玻璃店（以下简称信兴玻璃店）与被告王剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信兴玻璃店的委托诉讼代理人胡灿煌到庭参加诉讼，王剑雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信兴玻璃店向本院提出诉讼请求：王剑雄立即支付信兴玻璃店货款人民币4397元及逾期付款损失（以4397元为基数自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。事实和理由：王剑雄长期向信兴玻璃店购买玻璃。于2016年2月6日，经王剑雄与信兴玻璃店结算，确认王剑雄尚欠信兴玻璃店货款4397元，由王剑雄出具《结欠凭证》一份交由信兴玻璃店收执。后经信兴玻璃店多次催告，截止至今，王剑雄未支付任何货款。 王剑雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王剑雄未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。信兴玻璃店所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王剑雄因需向信兴玻璃店购买玻璃，并于2016年2月6日出具结欠凭证交予信兴玻璃店收执，确认截至该日尚欠信兴玻璃店货款4397元，双方未约定付款期限。王剑雄至今未支付货款，信兴玻璃店遂于2020年4月2日提起诉讼。 综上所述，本院认为，信兴玻璃店与王剑雄之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。王剑雄至今尚欠信兴玻璃店货款4397元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，信兴玻璃店有权随时要求王剑雄支付货款，王剑雄应在合理期限内予以支付，经信兴玻璃店起诉后，王剑雄至今未支付该货款，信兴玻璃店主张王剑雄应支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。王剑雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王剑雄应于本判决生效之日起十日内支付晋江市永和镇信兴玻璃店货款4397元，并支付自2020年4月2日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由王剑雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  许章伟 二〇二〇年八月四日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执710号申请执行人：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市道真县玉溪镇尹珍大道一转盘。法定代表人：赵曦，该行董事长。委托诉讼代理人：姚钢，该行行长。被执行人：杨仁慧，女，1981年4月7日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：田伟，男，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：道真仡佬族苗族自治县仁慧花椒种植场，住所地道真仡佬族苗族自治县平模镇顺河村。经营者：杨仁慧，女，1981年4月7日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。道真中银富登村镇银行有限公司与杨仁慧、田伟、道真仡佬族苗族自治县仁慧花椒种植场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初841号民事调解书发生法律效力后，杨仁慧、田伟、道真仡佬族苗族自治县仁慧花椒种植场未履行，道真中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本案经本院执行，对已调查核实的被执行人的财产线索已采取保全性执行措施，除外未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕的财产。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月26日达成执行和解，和解协议履行期限截至2021年3月30日。经向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案执行过程中因当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，故和解协议履行期间无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2020）黔0325执710号案件终结执行。如被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。如不服本裁定，可向本院提出书面异议。审判长  韩忠禹审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 娅
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执1091号之二 申请执行人：汪正海，男，汉族，1981年1月31日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：金建设，男，汉族，1969年6月8日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人汪正海与被执行人金建设建筑设备租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人金建设有银行账户，应对其采取相关强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（限额）被执行人金建设银行账户银行账户存款62282元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年八月十一日 书记员  储星星
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执930号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县胜华建材有限公司，住所地郓城县经济开发区水湖东路，组织机构代码证：68721780-3。法定代表人：陈雪山，经理。被执行人：山东省郓城县亨达纺织有限公司，住所地郓城县北环路东段，组织机构代码证：78610934-9。法定代表人：王全启，经理。被执行人：刘梦琚，男，汉族，1985年9月19日出生，住郓城县。被执行人：程淑娟，女，汉族，1986年2月12日出生，住郓城县。被执行人：张文斌，男，汉族，1967年8月12日出生，住郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人程淑娟、张文斌、刘梦琚、山东省郓城县亨达纺织有限公司、郓城县胜华建材有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年3月4日作出的（2018）鲁1725民初7553号民事判决书已发生效力，因被执行人程淑娟、张文斌、刘梦琚、山东省郓城县亨达纺织有限公司、郓城县胜华建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县胜华建材有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金4199252.34元及利息（利息按合同约定自欠息之日起计算至实际给付之日止）自判决生效之日起每月21日（如遇节假日顺延至下一个工作日）偿还本金17.5万元，直至最后一次还清借款本金的同时还清所欠的全部借款利息。二、被告山东省郓城县亨达纺织有限公司、刘梦琚、程淑娟、张文斌对上述给付款项承担连带偿还责任。三、如被告郓城县胜华建材有限公司未按判决第一项履行义务，原告中国建设银行股份有限公司郓城县支行有权按全部数额申请执行。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知程淑娟、张文斌、刘梦琚、山东省郓城县亨达纺织有限公司、郓城县胜华建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人程淑娟、张文斌、刘梦琚、山东省郓城县亨达纺织有限公司、郓城县胜华建材有限公司至今未自动履行。本院于2020年4月8日对程淑娟、张文斌、刘梦琚、山东省郓城县亨达纺织有限公司、郓城县胜华建材有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月20日对程淑娟、张文斌、刘梦琚、山东省郓城县亨达纺织有限公司、郓城县胜华建材有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月8日作出（2020）鲁1725执930号限制消费令，对程淑娟、张文斌、刘梦琚、山东省郓城县亨达纺织有限公司、郓城县胜华建材有限公司限制消费。本院于2020年4月7日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权4199252.34元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7553号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4199252.34元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月十四日书记员  赵书澎
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2935号原告：刘建萍。被告：吴殿有。被告：何秀杰。原告刘建萍与被告吴殿有、何秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建萍到庭参加诉讼，被告吴殿有、何秀杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴殿有、何秀杰偿还借款本金898000元，利息431040元；2.请求判令吴殿有、何秀杰偿还以本金898000元为基数，按月息2%计算的，自2018年1月1日起至借款本息还清时止的利息；3.由吴殿有、何秀杰负担本案诉讼费用。事实和理由：借款时吴殿有和何秀杰系夫妻关系，在浓江农场种地，说急需用钱。共给我出具了七张欠条，前四张是60万元，实际借款金额为548000元。后三张是35万元，给付了前面部分利息。2016年，吴殿有在浓江农场四区种地，我一直向他索要，他通过担保人吴立荣（其女儿）给我汇过几次利息，2016年10月13日，还汇过1万元。此后，多次索要，均未给付，故诉至法院。吴殿有、何秀杰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘建萍当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且吴殿有、何秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对刘建萍提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，吴殿有向刘建萍借款10万元，并出具欠条一份，约定借款10万元，月利2.5分，3个月一结利息。当日，刘建萍预留3个月利息7500元后，通过银行转账，给付吴殿有借款92500元；2015年5月2日，吴殿有向刘建萍借款10万元，并出具欠条一份，约定借款10万元，月利2.5分，3个月一结利息。当日，刘建萍预留3个月利息7500元后，通过银行转账，给付吴殿有借款92500元；2015年5月7日，吴殿有向刘建萍借款10万元，并出具欠条一份，约定借款10万元，月利3分。当日，刘建萍预留3个月利息9000元后，通过银行转账，给付吴殿有借款91000元；2015年5月8日，吴殿有向刘建萍借款30万元，并出具欠条一份，约定借款30万元，自2015年5月8日至2016年5月8日止，月利息3分，3个月一付利息。当日，刘建萍预留三个月利息27000元后，通过银行转账，给付吴殿有借款273000元；2015年11月13日，吴殿有向刘建萍借款10万元，并出具欠条一份，约定借款10万元，月利3分。当日，刘建萍预留3个月利息9000元后，通过银行转账，给付吴殿有借款91000元；2015年11月15日，吴殿有向刘建萍借款10万元，并出具欠条一份，约定借款10万元，月利3分。当日，刘建萍预留3个月利息9000元后，通过银行转账，给付吴殿有借款91000元；2015年11月26日，吴殿有向刘建萍借款15万元，并出具欠条一份，约定借款15万元，月利3分。当日，刘建萍预留3个月利息13500元后，通过银行转账，给付吴殿有借款136500元。2016年，吴殿有通过担保人吴立荣（其女儿）给刘建萍汇过几次利息。2016年10月13日，汇款1万元，均为给付2016年前的利息。此后，吴殿有未再偿还借款本息。现吴殿有应给付刘建萍借款本金867500元、利息416400元。本院认为，刘建萍与吴殿有所形成的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，刘建萍按约定提供了借款，吴殿有应按约定偿还借款本息。因刘建萍在给付吴殿有借款时均扣除了利息，故应按吴殿有实际收到的金额计算借款本金，故吴殿有应给付刘建萍借款本金867500元；虽双方约定的利率不符合法律规定，但现在刘建萍主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；刘建萍自述吴殿有已将2016年1月1日前的利息给付了大部分，并不再主张该期间的利息，因此，刘建萍要求吴殿有给付自2016年1月1日至2018年1月1日的利息符合法律规定，本院予以支持，吴殿有应给付借款本金867500元自2016年1月1日至2018年1月1日的利息416400元（月利率2%×867500元×24月）；刘建萍要求将利息计算至债务清偿日止，符合法律规定，本院予以支持，吴殿有应给付自2018年1月2日至实际给付之日的利息（以欠款本金867500元为基数，按月利率2%计算）。吴殿有的借款虽发生在与何秀杰的夫妻关系存续期间，但借据中均没有何秀杰的签名，本案所涉借款数额较大，明显超出了家庭日常生活所需，且刘建萍未提供相应的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故刘建萍要求何秀杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。吴殿有、何秀杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：一、吴殿有给付刘建萍借款本金867500元、利息416400元（计算至2018年1月1日），合计1283900元；于本判决生效之日起五日内履行；二、吴殿有给付刘建萍自2018年1月2日至实际给付之日止的利息（以欠款本金867500元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回刘建萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16761元，公告费690元，由刘建萍负担570元，吴殿有负担16881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  焦 华人民陪审员  顾法安二〇二〇年八月十七日书 记 员  史凯旋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1149号上诉人（一审原告）：王某1。被上诉人（一审被告）：代钦塔拉苏木乌兰额日格嘎查委员会（简称，乌兰额日格嘎查）。法定代表人：王某2，嘎查达。上诉人王某1因与被上诉人代钦塔拉苏木乌兰额日格嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）农业承包合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2019）内2222民初4475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某1上诉请求：撤销科右中旗人民法院（2019）内2222民初4475号民事裁定。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的《草原承包合同》真实、合法、有效，一审法院以被上诉人认为应由苏木政府确定是否履行合同为由裁定驳回了上诉人的起诉，无事实和法律依据。被上诉人未作答辩。王某1向一审法院起诉请求：要求被告按照合同约定向原告补交草场97亩；由被告承担诉讼费用。一审法院查明，原告王某1系被告乌兰额日格嘎查集体经济组织成员。2014年被告乌兰额日格嘎查与嘎查村民签订了草原承包合同，其中包括原告王某1。该草原承包合同如何实际履行，被告称应由苏木政府确定。裁定：驳回王某1的起诉。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案属于人民法院依法应当处理的民事纠纷。王某1依据其与嘎查委员会签订的《草原承包合同》起诉，要求嘎查委员会履行合同，符合法律规定。一审法院仅以嘎查委员会主张合同如何履行应由苏木政府确定为由，裁定驳回王某1的起诉，没有法律依据，本院应予纠正。王某1的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销科右中旗人民法院（2019）内2222民初4475号民事裁定；二、本案指令科右中旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜二〇二〇年八月十九日书记员 李胤晨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4421号原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****。统一社会信用代码911102287940559696。法定代表人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：高小民，女，1971年8月16日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司与被告高小民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞恒家辰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇二〇年八月十一日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3465号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，系原告公司员工。 被告：曾培钊，男，汉族，1984年2月20日出生，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）与被告曾培钊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼。被告曾培钊经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告曾培钊偿还原告截止2019年5月20日的信用卡透支本金82735.22元、利息11558.14元、违约金3071.35元、手续费573.93元，合计97938.64元，并支付2019年5月20日起按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告曾培钊于2014年3月1日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××81，授信额度为40000元。被告曾培钊于2017年9月8日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××09，授信额度为100000元。被告持该两张信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但其未按约还款。截止2019年5月20日，被告曾培钊尚欠本息、违约金等费用共计97938.64元未还。经原告多次催收,被告仍置之不理，其行为已严重违约，故诉至法院。 被告曾培钊未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月1日，被告曾培钊持身份证等相关资料向原告农行顺庆支行申请办理金穗贷记卡一张，原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，授信额度40000元。2017年9月8日，被告曾培钊向原告申请办理了金穗贷记卡和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××09，授信额度为100000元。两次申领时，被告均填写了金穗贷记卡申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告曾培钊在主卡申请人处签名。被告在第二次申领时还填写了中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解此申请表及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》全部内容（特别是含有黑体字标题或文字的条款），清楚理解该业务，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的规定。被告曾培钊在申请人处签名。被告持上述信用卡进行消费及办理分期业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年7月23日，被告尚欠透支款两张卡合计本金80403.62元、利息13911.65元、违约金3071.35元、手续费573.93元未付。 本院认为，被告曾培钊向原告农行顺庆支行申请信用卡、分期业务并填写申请表，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》等协议，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告曾培钊使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告曾培钊交易明细及违约金、利息、手续费等的金额，被告未提出异议，对其真实性予以确认。截止2020年7月23日被告尚欠原告的透支款本金为80403.62元，该款被告应当予以偿还。原告要求被告支付手续费、透支利息及违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持，但以总计不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾培钊于本判决生效之日起十日偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行截止2020年7月23日的信用卡欠款本金人民币109483.77元；利息29882.63元、违约金4097.21元、手续费1140元 二、被告曾培钊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以上费用计算方法为：截止2020年7月23日的利息为13911.65元、违约金为3071.35元、手续费为573.93元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以每期未偿还透支本金为基数，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，但以总计不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1124元，由被告曾培钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十三日 书记员  舒 凤
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执335号之一 申请执行人：张枝的，女，1961年10月5日出生，汉族，住南和县。 被执行人：谢立强，男，1983年9月16日出生，汉族，住南和县。 本院在执行张枝的与谢立强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月6日作出（2020）冀0527执335号执行裁定书，冻结了被执行人谢立强的银行存款及网络资金，因该案件被执行人谢立强已自动履行完毕，现决定解除对谢立强银行账号的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对谢立强银行账号及网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 栋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3508号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：钟京锋，男，1975年12月14日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初453号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人钟京锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟京锋在银行存款67152.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万金金
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1145号上诉人（一审原告）：史某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：李某，住辽宁省彰武县。上诉人史某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史某上诉请求：撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3626号民事裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：被上诉人于2018年2月7日、6月25日向上诉人借款合计15万元并出具了借据、约定了利息、收到借款后出具了收到条，足以证明民间借贷关系的事实。到期后，上诉人多次索要无果具文起诉。原审法院在没有任何证据佐证的情况下，认定该案涉及经济犯罪，属认定事实错误。上诉人的民间借贷行为，不属于《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定的情形，更不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。史某向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告借款本金150000.00元；2、要求被告自2018年2月7日起，47/给付50000.00元的利息至借款付清之日止，要求被告自2018年6月25日起，按月利率2%给付100000.00的利息至借款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回史某的起诉。本院认为，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院依据被上诉人李某提交的《案件移交申请》，将一审卷宗移交至乌兰浩特市公安局，公安机关口头告知该案不构成犯罪、不予立案并将卷宗退回后，一审法院应当进行实体审理，而不应当裁定驳回史某的起诉。因此，史某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院(2019)内2201民初3626号民事裁定；二、指令乌兰浩特市人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月十九日书记员 李胤晨
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2426号原告：赵兴业，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：徐贤飞，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省达州市通州区。原告赵兴业与被告徐贤飞定金合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在本案审理过程中，依据诉状载明的被告徐贤飞地址向被告徐贤飞邮寄送达诉状副本等诉讼材料，邮件退回后，原告赵兴业未能提供被告徐贤飞的有效送达地址。本院遂向原告赵兴业发出限期交纳公告费用的通知，限其于收到通知后七日内缴纳公告费，并告知原告赵兴业如逾期不交公告费，本院将依法按自动撤诉处理。但原告赵兴业未在本院规定的期限内交纳公告费。本院认为，本院向原告赵兴业发出《缴费通知书》，要求原告收到该通知次日起七日内缴纳公告费，并告知原告如逾期不交公告费，本院将依法按自动撤诉处理。原告未在规定时间内缴纳公告费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由赵兴业负担。审判员  于相军二〇二〇年八月二十六日书记员  郑熠圆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚东东，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州南中江钢制品有限公司,住,住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇木东公路西侧/div>二审被上诉人（一审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州市南园北路**/div>二审上诉人（一审第三人）：盱眙晨晨天麻种植专业合作社，住所地，住所地江苏省盱眙县穆店乡范楼村南庄组iv>再审申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）因与被申请人苏州南中江钢制品有限公司（以下简称南中江公司）及二审被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司、二审上诉人盱眙晨晨天麻种植专业合作社（以下简称晨晨合作社）承揽合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进了审查，现已审查终结。大庆公司申请再审称，（一）涉案连栋温室属于建设工程中的农业工程（园艺施工工程），应当按照建筑安装工程施工及验收规范、连栋温室国家规范和行业标准进行施工和验收。一、二审依据合同法及公司法的规定对案件进行审理并作出判决，显然属于认定事实错误、适用法律错误。（二）二审对倒塌的工程现场勘验后，明知工程质量存在问题，未依职权启动鉴定程序，亦未释明当事人提出鉴定申请，仅仅以大庆公司及晨晨合作社未在一审程序中提起反诉为由拒绝对工程质量问题进行审查，属于遗漏案件重要事实。南中江公司没有按照连栋温室规范、技术条件施工，擅自将大棚主要承重结构的天沟材质由合同约定的不锈钢更换为镀锌铁皮，导致连栋温室水平荷载能力下降，在2018年1月全部倒塌。大庆公司因质量问题行使抗辩权，一、二审法院应当进行审查。（三）大庆公司无法通过另案起诉的方式维护自身合法权益。按照二审判决暂由大庆公司支付60%价款本息，即使之后大庆公司另案诉讼最终认定工程质量不合格，但无法否定本案二审判决大庆公司先行支付工程款，显然违背公平原则。综上，请求依法再审。本院审查查明：2019年7月18日，大庆公司起诉南中江公司及晨晨合作社，诉讼请求为确认南中江公司承揽施工的大棚工程质量不合格，其无需向南中江公司支付5690030元及利息，返还其已付500000元，赔偿损失1908363元。一审判决驳回大庆公司的诉讼请求，大庆公司不服提起上诉，后未交纳二审费，二审裁定按撤回上诉处理。本院经审查认为，本案一、二审判决大庆公司向南中江公司支付工程款60%即5690030元，各方当事人对案涉工程价款数额并无异议。大庆公司主张南中江公司施工存在质量问题，二审以大庆公司、晨晨合作社未提起反诉为由未对案涉工程是否存在质量问题进行审理错误。即使大庆公司该主张成立，一、二审应当对本案南中江公司施工是否存在质量问题进行审理，但大庆公司已经另案对案涉工程是否存在质量问题提起诉讼，而该案生效判决对大庆公司主张未予支持，本案再审查二审未对大庆公司提出的质量问题进行审理是否违法已无实际意义，故对大庆公司的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆建筑安装集团有限责任公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  陈 丽审判员  左其洋二〇二〇年八月十七日书记员  李 志