wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1729号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告:滕强裕，男，1969年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告滕强裕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告掌多多投资（深圳）有限公司的委托诉讼代理人陈宜岑到庭参加诉讼，原告的法定代表人李延会不到庭诉讼，被告滕强裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款4220元及逾期利息(利息计算方式：以本金4220元为基数，按年利率24%，从逾期之日起计至实际还代偿款之日止）；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告滕强裕为购买商品而寻求借款，与借款服务机构——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告滕强裕收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告滕强裕推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、“有利网”用户(出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《协议》约定：深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为:借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。连带担保责任保证期限：自借款发放之日起至借款到期后2年止。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收等转让通知。协议签署后，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《有利网借款协议》的约定，被告每月还款金额239元，还款期数24期，首次还款时间为2016年6月4日，已还6期。但被告在签署合同后，至今未完全依约还款，2018年11月12日深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共4220元。深圳市国银盛达融资担保有限公司履行担保责任代偿后将债权追偿权转让给原告，并已告知被告。经原告催收，被告至今未向原告偿还相关款项。经原告催收，被告至今未偿还相关款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告滕强裕在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕强裕经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，涉案《个人借款申请表》、《有利网借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示,内容没有违反有关法律规定,上述合同均依法成立,对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳市国银盛达融资担保有限公司依约履行担保代偿责任代偿了4302元后,有权向被告滕强裕追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”的规定，因深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给原告掌多多投资(深圳)有限公司且通知了被告，原告掌多多投资(深圳)有限公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利。在庭审中，原告自愿调整该笔代偿款金额为4220元，故原告掌多多投资(深圳)有限公司请求被告偿还代偿款4220元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告请求被告支付逾期利息（以本金4220元为基数，按年利率24%，从逾期之日起计至实际还代偿款之日止）。被告滕强裕与普惠快信（代理人）、“有利网”用户(出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》9.3约定：如被告未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但深圳市国银盛达融资担保有限公司及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成“有利网”用户(出借方）未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由被告按实际代偿金额，《有利网借款协议》9.2约定：如逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日起按0.05%的利息按日计收逾期罚息，同时，自逾期之日起按0.05%的利息按日计收逾期违约金。即按0.1%/日支付逾期利息，直至被告偿清该代偿款项之日止，约定年利率超过了24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定。本院予以调整为以4220元为基数，从2018年11月13日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类一年期贷款利率的四倍计算，从2020年8月20起按全国银行间同行业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至实际还清代偿款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕强裕返还给原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款4220元及逾期利息（逾期利息计算方式：以4220元为基数，从2018年11月13日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类一年期贷款利率的四倍计算，从2020年8月20起按全国银行间同行业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至实际还清代偿款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告滕强裕负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 东 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗海凤
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执760号申请执行人：孙海钢，男，1976年11月6日出生，汉族，个体工商户，住浙江省上虞市。被执行人：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道**，统一社会信用代码91340300793558759J（1-6）。法定代表人：叶士平，该公司董事长。被执行人：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，施工员，户籍地浙江省上虞市，现住安徽省固镇县。本院在执行中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院立案执行的（2020）皖0323执760号建设工程施工合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十五日书记员  王宗源
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢301号之一 申请人执行人：张志远，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈连飞，男，汉族，1967年5月24日出生，现住四川省泸县。 本院立案执行申请执行人张定文与被执行人陈连飞民间借贷纠纷一案后，依据发生法律效力的（2018）川0504民初3731号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）川0504民初3731号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9163号原告：沈长江，男，1990年3月11日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。被告：沈阳市自控出租车汽车有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：李兴顺，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司工作人员。被告：张洪宝，男，1964年11月17日出生，汉族，住址新民市。原告沈长江诉被告沈阳市自控出租车汽车有限公司、被告张洪宝合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长江，被告沈阳市自控出租车汽车有限公司的委托诉讼代理人李伟、被告张洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付丢失的用品总价共7933.2元，包括：电脑（型号：联想thinkpadL430价格5350元）、个人用品（羽绒服一件628元、运动鞋一双347元、皮带一条59元、衬衫两件212元、行李箱298.22元、西服和衬衫338.98元），总计1883.2元。护肤洗漱用品（洗面奶，牙膏、牙刷、刮胡刀都是出差刚购置的），价格100元。丢失的鼠标、耳机，价格100元。精神损失费500元；2、判令被告二对请求内容承担连带责任；3、请求法院判令全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日00:00至2019年10月26日00:23，原告沈长江从重庆出差回来于26日00:00在桃仙机场8号门乘坐被告张洪宝的出租车，车牌号为辽Ａ×××**到沈北医学院（出租车为拼车，车上有三位乘客），由于乘客行李较多，司机拼客并且后备箱未关上，只用绳子简单捆绑，上车前原告沈长江告知被告张洪宝行李箱有贵重物品笔记本电脑，三位拼客于26日00:23在沈阳站下车，原告也一同下车看看行李在不，此时发现行李丢失。原告和被告定于10月27日早9:00约好去行李丢失属地派出所（太原街派出所）和民警沟通准备去交警大队调取录像，但是被告没有按时赴约，并不接原告电话。10月28日早9:14分打通被告所在出租车公司（沈阳自控出租车有限公司）电话，和对方经理反映此情况，出租车公司经理让我起诉被告，推卸责任，对自己的责任一概不提。综上所述，原告乘坐被告的出租车，理应保证原告的生命、财产安全，但是却将原告的笔记本电脑（里面有很多重要的资料）和衣物品、行李箱在行驶过程中丢失，侵犯了原告的合法权益。因此，被告依法向原告支付丢失的电脑（笔记本为单位财产）及其他物品报价。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告沈阳市自控出租车汽车有限公司辩称，我公司不了解这个事，是发生在营运过程中，是个人的车，车主是张洪宝，挂靠在我公司，一个月给我100元的挂靠费。如果车主承担不起的，我愿意承担补充责任。被告张洪宝辩称，没有证据证明价值，原告坐车东西损失不应当由我承担，原告丢的东西我没看到，东西没在我车上丢的，我不应当赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日凌晨，原告在沈阳桃仙机场乘坐被告张洪宝驾驶的车牌号为辽Ａ×××**号出租车，在行驶途中，原告放在在出租车后备箱行李丢失，原告于2019年10月26日5时39分报警，沈阳桃仙国际机场公安分局航站楼公安派出所出具的报警情况登记表中，处理情况为：经查，该车牌为辽Ａ×××**号司机为张洪宝，由于乘客行李过多，后备箱未关只用绳子简单捆绑导致行李丢失。现原告要求二被告按价赔偿所丢失的物品。另查明，车牌号为辽Ｇ×××**号出租车系案外人张福宇所有，挂靠在被告沈阳市自控出租车汽车有限公司运营，本案发生时，由被告张洪宝驾驶。本院认为，原告乘坐被告张洪宝驾驶的出租车，双方形成合同关系，被告张洪宝作为承运人，应当保证其乘客的人身和财产安全，现在原告行李在其行驶期间丢失，应由被告张洪宝承担赔偿责任。关于赔偿的金额问题。根据原告陈述，丢失物品有行李箱及行李箱内物品包括电脑、羽绒服、运动鞋、皮带、衬衫两件、行李箱、西服、衬衫、洗面奶、牙膏、牙刷、刮胡刀、鼠标、耳机，原告在行李箱内放置的物品未超过必要限度，具有合理性，根据原告提供的购买发票，结合购买时间及使用情况，本院酌定原告的损失金额为2000元。关于原告要求被告沈阳市自控出租车汽车有限公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求的精神损失费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洪宝于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈长江2000元；二、驳回原告沈长江其他诉讼请求及被告沈阳市自控出租车汽车有限公司、被告张洪宝其他抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张洪宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2797号 原告：王泽新，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告王泽新诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告王泽新及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款3819元及利息（利息以货款3819元为基数，自2019年11月23日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日、8日、15日、17日、21日、23日向被告累计销售价值人民币3819元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日、8日、15日、17日、21日、23日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告王泽新是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告王泽新分别于2019年11月7日、8日、15日、17日、21日、23日向被告累计销售价值人民币3819元的“圣女果”西红柿，共计货款人民币3819元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告王泽新西红柿款3819元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告王泽新西红柿款3819元及利息（利息以欠款3819元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王泽新对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2226号 原告：杨金云，男，1990年4月10日生，苗族，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨金云与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨金云委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资3662.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额23112元的51%给原告，2019年5月1日和5月16日，公司负责人谢亚林转账支付给原告5662.44元和2000.16元，后公司停产，未支付剩余工资3662.28元。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”和原告个人账户交易明细，证明被告欠原告工资总额23112元，已垫付11787.12元，后谢亚林支付7662.6元，尚欠3662.28元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告个人账户交易明细可以证实谢亚林向原告支付7662.6元。本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资23112元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额23112元的51%即11787.12元给原告，2019年5月1日和5月16日，公司负责人谢亚林转账支付给原告5662.44元和2000.16元。后公司停产，未支付剩余工资3662.28元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资3662.28元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资3662.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨金云工资3662.28元。 本案案件受理费50元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初148号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人郝进海，男，1966年7月15日出生，汉族，群众，初中文化，农民。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年7月31日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人郝进海犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人郝进海到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年4月14日15时50分左右，被告人郝进海酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县处，被执勤民警当场查处。经鉴定，被告人郝进海的血液酒精含量为108.56ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郝进海醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人郝进海自愿认罪认罚，建议判处被告人郝进海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人郝进海对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年4月14日15时50分许，被告人郝进海涉嫌酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县处，被执勤民警当场查处。经鉴定，被告人郝进海静脉血液酒精含量为108.56ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后被告人郝进海主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的罪行，系自首；被告人郝进海于2020年7月2日签署《认罪认罚具结书》；被告人郝进海已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人郝进海在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局检查笔录；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局阳泽派出所现实表现证明；赞皇县西阳泽乡大河道村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人郝进海的户籍证明；被告人郝进海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝进海醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人郝进海系自首，依法可从轻处罚。被告人郝进海自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人郝进海已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人郝进海的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝进海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯子轩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁多，女，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县沭河船闸管理所，住所地江苏省沭阳县沭城街道孙巷沭河东堤。法定代表人：耿向阳，该所所长。再审申请人郁多因与被申请人沭阳县沭河船闸管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终999号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁多申请再审称，1999年后沭阳县沭河船闸管理所持续向郁多发放工资，并为其缴纳社会保险直至2006年底，沭阳县沭河船闸管理所并未为郁多办理人事关系的解除手续，双方至今仍存在事业编制人事关系，一、二审法院认定本案系事业单位改革引起的纠纷错误。本案系人事关系存续期间因欠缴社保造成的损失赔偿纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于法院受理范围。综上，郁多依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，郁多起诉请求沭阳县沭河船闸管理所向其支付因欠缴社保费用造成的损失，属于沭阳县委、沭阳县人民政府对沭阳县沭河船闸管理所实施事业单位综合改革所引发，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。一、二审法院裁定驳回郁多的起诉并无不当，郁多申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁多的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇二〇年八月二十一日书记员 江 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州博宇投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区和顺路**新海宜********。法定代表人：陶业友，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方正科技集团苏州制造有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**v>法定代表人：侯郁波，该公司总裁。再审申请人苏州博宇投资咨询有限公司（以下简称博宇投资公司）因与被申请人方正科技集团苏州制造有限公司（以下简称方正科技集团）及被申请人苏州博宇投资咨询有限公司东环分公司（以下简称博宇投资东环分公司，已注销）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博宇投资公司申请再审称，二审法院未查明博宇投资东环分公司的法律主体资格在判决前已经灭失。江苏省苏州工业园区地方税务局于2018年2月11日作出（2018）4357号《税务事项通知书》，确认博宇投资东环分公司符合注销税务登记的条件，予以注销。苏州工业园区市场监督管理局于2018年2月26日出具（059440175）分公司注销（2018）第02230001号《分公司准予注销登记通知书》，准予注销博宇投资东环分公司的工商登记。鉴于二审判决前博宇投资东环分公司已注销了工商登记，其在法律上的主体资格灭失，不具备承担民事责任的主体资格，故博宇投资东环分公司主体资格灭失之后的民事责任理应由博宇投资公司承担，但二审法院在终审判决中仍判令博宇投资东环分公司承担责任，显属错误。请求依法查明事实，对本案进行再审。被申请人方正科技集团未提交意见。本院审查查明，博宇投资东环分公司系由博宇投资公司于2009年8月25日设立，类型为有限责任公司分公司，负责人为陶文建。2018年2月26日，苏州工业园区市场监督管理局分公司发出（05940175）分公司注销（2018）第02230001号准予注销登记通知书，内容为：“陶文建；根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请苏州博宇投资咨询有限公司东环分公司注销登记已经我局核准。”该事实有准予注销登记通知书等证据证实。本院经审查认为，博宇公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。理由如下：第一，博宇投资东环分公司系由博宇投资公司设立的分公司。博宇投资公司于2018年2月申请注销博宇投资东环分公司，工商行政管理部门经审核于2018年2月26日准予注销登记。本案一审判决作出日期为2018年3月27日，此后博宇投资公司提起上诉，二审法院于2018年6月进行了开庭审理，但是无论在上诉状还是二审开庭审理过程中，博宇投资公司作为设立、申请注销其分公司的企业法人，均未向人民法院提及或者告知博宇投资东环分公司已经注销登记的事宜。博宇投资公司明知博宇投资东环分公司已经注销登记，却不向人民法院陈述告知，存在过错。第二，公司法规定，公司可以设立分公司；设立分公司的，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。博宇投资东环分公司系由博宇投资公司设立，依据上述法律规定，博宇投资东环分公司对外实施民事行为，其民事责任应当由博宇投资公司承担。对于博宇投资公司而言，博宇投资东环分公司未注销时，分公司有自己的财产足以清偿债务的，以分公司自己财产清偿债务，不足的，由博宇投资公司予以清偿，博宇投资东环分公司注销后，博宇投资东环分公司的债务应当由博宇投资公司清偿。即，在博宇投资公司依法本就应当对其设立的博宇投资东环分公司的债务承担清偿责任的情况下，博宇投资东环分公司注销后，一、二审判决并未加重博宇投资公司的责任承担。而且，一、二审法院判令博宇投资东环分公司向方正科技集团承担付款责任，博宇投资公司在分公司不能清偿时承担补充清偿责任，对此方正科技集团并未提出异议，亦未申请再审。因此，一、二审法院未查明博宇投资东环分公司已经注销登记的事实，存在不当，但判决结果并不影响各方当事人实体权利，故本案不宜进行再审。综上，博宇投资公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州博宇投资咨询有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员 舒晓曼
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2725民初2922号之二 申请人：卢清梅，女，汉族，1987年10月22日生，贵州省开阳县人，户籍所在地贵州省开阳县城关镇南中村**，现住贵州省瓮安县熙御印象****28-2，公民身份号码5201211987********。 被申请人：江金笈，女，汉族，1984年9月16日生，贵州省瓮安县人，户籍所在地贵州省瓮安县江界河镇沿江村江家湾组，现住贵州省瓮安县摩尔城******门面，公民身份号码5227251984********。 申请人江金笈诉被申请人卢清梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）黔2725民初2922号之一民事裁定书，查封、冻结被申请人卢清梅名下价值人民币8943元的银行存款、不动产及其他财产。后本院冻结了卢清梅中国工商银行账户（账号24050451011********）内的存款8943元，与江金笈买卖合同纠纷一案的案件款，现卢清梅已履行完毕，卢清梅于2020年8月28日向本院申请解除对该银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 解除对卢清梅中国工商银行账户内（账号24050451011********）的存款8943元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨雅淋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏志杰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1112号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王中江，男，1991年8月29日出生，河北省泊头市人，汉族，初中文化。2018年8月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省泊头市人民法院于2018年4月19日作出（2018）冀0981刑初47号刑事判决，以被告人王中江犯故意伤害罪判处其有期徒刑三年（刑期自2018年3月19日起至2021年3月18日止）。原判认定其取得被害人的谅解、有悔罪表现。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第89号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕465号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬2次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王中江减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月19日起至2020年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1312号之三 申请执行人：王立军，男，住沂水县。 被执行人：武英明，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武英明在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年八月二十日 书记员  于世国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17491号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2224号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：毛少润，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：苏惠，女，1979年11月04日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人毛少润、苏惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初3570号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人毛少润、苏惠应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等共97831元（暂计），并承担本案执行费1367元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人毛少润、苏惠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年8月4日依法档案查封被执行人毛少润名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17491号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月七日 书记员 周 志 震
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3209号申请执行人王辉，男，1987年6月13日生，汉族，住滑县。被执行人王自攀，男，1973年11月16日生，汉族，住滑县。申请执行人王辉申请执行王自攀借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2020）豫0526民初1355号民事判决书履行义务，经查，被执行人王自攀名下有车牌号为豫Ｊ×××**三菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王自攀所有的车牌号为豫Ｊ×××**三菱牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年八月六日书记员  王曼玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19878号 原告：龙福芳，女，1966年7月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：陈任雄，女，1974年4月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告龙福芳诉被告陈任雄不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告龙福芳于2020年8月3日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告龙福芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙福芳撤回起诉。 本案受理费142元，因撤诉结案，减半收取71元，由原告龙福芳负担，余款71元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  顾和梅 二〇二〇年八月三日 书 记 员  罗梅立
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2473号 上诉人（原审原告）：泗县中举吊装服务有限公司，住安徽省宿州市泗县泗城镇古汴湾小区****，统一社会信用代码91341324MA2TCYMH4A（1-1）。 法定代表人：韩争举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李胜珍，男，1940年2月1日出生，汉族，住安，住安徽省泗县div> 被上诉人（原审被告）：陈美荣，女，1938年5月6日出生，汉族，住安，住安徽省泗县div> 被上诉人（原审被告）：李磊，男，1997年10月4日出生，汉族，住安，住安徽省泗县div> 被上诉人（原审被告）：李某，男，2007年2月24日出生，汉族，住安，住安徽省泗县div> 法定代理人：史素芹，系李某母亲。 上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人泗县中举吊装服务有限公司因与被上诉人李胜珍、陈美荣、李磊、李某劳动争议一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人泗县中举吊装服务有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泗县中举吊装服务有限公司全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泗县中举吊装服务有限公司全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人泗县中举吊装服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月三日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执5889号刘雪辉、袁金良：你（单位）与刘迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘迪于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年8月17日之前履行下列义务：1、向申请人刘迪支付案款485554元及利息。2、向申请人刘迪加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费4900元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年八月三日承办法官：潘玲联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29442号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1475号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路**。统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，系该社主任。 被执行人：刘文京，男，1967年11月1日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林秀春，女，1966年11月11日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄升腾，男，1964年9月21日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被执行人刘文京、林秀春、黄升腾金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3420号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人刘文京、林秀春偿还借款本金40000元及其相应的利息；被执行人黄升腾承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施，已列入失信名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人刘文京名溪的闽Ｃ×××××号长安牌小型汽车，未扣押无法处置。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3420号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10073号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人高小琦、赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人邹贵娥，女，汉族，1960年3月23日出生，住河南省新蔡县。关于中银消费金融有限公司申请执行邹贵娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20677号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告邹贵娥于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金160665.74元、利息18139.27元（利息暂计算至2018年6月11日，2018年6月12日之后的利息自2018年6月12日起以借款本金160665.74元为基数按月利率1.55%计算至实际清偿之日止）；二、被告邹贵娥于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4526元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告负担30元，被告负担1976元。邹贵娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹贵娥名下银行存款187987.01元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月十八日书记员  李 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2204号上诉人（一审原告）宋少辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（一审被告）平顶山市新华区人民政府。住所地：河南省平顶山市新华区建设路**院。法定代表人陈晓，区长。上诉人宋少辉因诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋少辉诉称，其是原平顶山矿务局七矿职工。1987年5月10日，原平顶山矿务局行政处、原平顶山矿务局七矿与平顶山市新华区李庄村村民委员会、原平顶山市新华区城乡建设环境保护局签订了《征用塌陷土地协议书》，经原河南省计划经济委员会批复同意后，征用李庄村耕地224.66亩。1990年，宋少辉在征用的土地上建房屋，占地面积326.12平方米，建筑面积125.56平方米。2019年5月25日，新华区政府发布《关于李庄新村城中村改造项目集体土地上附着物征收决定的公告》，启动李庄新村城中村改造项目，将宋少辉国有土地上的房屋按照集体土地上房屋纳入征收范围。在补偿协商未果的情况下，新华区政府以拆违代替征收，于2019年12月13日指令平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区曙光街街道办事处在宋少辉房屋处张贴《拆除违法建筑公告》，并于2019年12月18日强制拆除宋少辉房屋。新华区政府强拆宋少辉的合法建筑前未依法事前催告、未听取陈述申辩、未作出强制执行决定、未告知救济途径和期限，该行政行为在实体和程序上均违法。请求：1.确认新华区政府于2019年12月18日对宋少辉位于新华区新建路七矿家属院（矿堪路）30号院平房的房屋实施行政强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由新华区政府承担。平顶山市中级人民法院一审认为，宋少辉提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审庭审中，新华区政府明确表示，被诉拆除行为的组织者是平顶山市新华区曙光街街道办事处，该街道办事处组织力量实施了强制拆除行为。宋少辉在一审庭审中也陈述，该街道办事处人员当时在拆除现场进行了拆除。而且，本案中没有充分证据证明新华区政府实施了强制拆除行为。参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”依据相关事实，平顶山市新华区曙光街街道办事处应为本案适格被告。宋少辉可以平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，宋少辉在一审法院的诉讼期间不计入其起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回宋少辉的起诉。上诉人宋少辉不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人起诉时间是2020年4月28日，本案不适用2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》相关规定。即使适用上述规定，上诉人提供的证据也充分证实新华区政府组织实施并直接参与了强拆，应为本案适格被告。一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人新华区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是谁为适格被告的问题。新华区政府提供的《关于对李庄新村东北角非法侵占村集体土地上建筑物进行依法拆除的专题会议纪要》载明，涉案房屋的拆除行为“依照有关规定由区城市管理局和曙光街街道办事处依法拆除”。此后，平顶山市新华区曙光街街道办事处制定了具体的强制拆除工作方案，并以自己的名义组织力量实施了涉案的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人诉请确认涉案强制拆除行为违法，应以该行为的实施者即平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告。对此，一审法院已在一审庭审中向上诉人明确释明。从实质性解决争议的角度看，上诉人为解决其房屋被街道办事处强制拆除的问题，向新华区人民法院提起诉讼是最便捷的合法途径，这一选择对上诉人特别是其代理人来说，应当是明显的、明智的、便捷的，但上诉人在法院明确告知谁是适格被告后，仍坚持以新华区政府为被告的诉讼请求，有故意提高审级、规避法定管辖的嫌疑，此既徒增其自身诉累，亦浪费司法资源，一审对这种不正当的诉讼行为予以否定，应予维持。上诉人可在接到本裁定之日依法及时向新华区人民法院行使诉讼权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初63号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十五日书记员  张 玥
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执688号申请执行人中国农业银行太仆寺旗支行负责人石建功，系该行行长被执行人赫勇，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初480号民事调解书已发生法律效力，被执行人赫勇应归还申请执行人中国农业银行太仆寺旗支行借款但未履行。经查被执行人赫勇有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赫勇在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月十九日书记员  王 蒙
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初1875号原告：葛玉英，女，1981年9月24日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。被告：孙来高，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告葛玉英和被告孙来高不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉英的委托诉讼代理人冷倩倩到庭参加诉讼，被告孙来高经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告葛玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项11000元，并判令被告支付原告利息损失（利息以11000元为基数，自2020年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告葛玉英在济南市天桥区个经营生肉买卖的摊位。2020年1月24日，被告到原告的摊位处买肉，并请求原告帮忙将2500元通过原告的手机银行转到被告农行账户中（账户：62×××72），原告出于好心帮忙而手机上也自动留下了被告的上述账户信息。2020年2月4日，原告打算往其丈夫的银行卡中转入11000元钱，因为原告丈夫的银行卡也是农业银行的，原告在操作手机转账时因为着急不小心将11000元转到被告的上述农业银行账户中。原告与其丈夫发现转账错误后，于当天和被告联系并告知被告此事，并请求被告将上述款项返还原告，被告一直未能返还。原告认为，被告没有合法根据取得原告的上述款项已构成不当得利，故原告诉至法院，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细1份；2、原告转账给被告的转账回单打印件2张；3、济南市公安局天桥区分局纬北路派出所出具报警函原件、复印件各1份；4、录音光盘及录音文字整理各1份；5、原告与被告的通话记录截图打印件1份以及短信记录截图打印件3份；6、监控视频1份。被告孙来高在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，原告应被告请求，通过手机银行向被告中国农业银行农行账户（账号：62×××72）转账2500元。2020年2月4日，原告不慎将11000元转到被告的上述中国农业银行账户中。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提供的证据能够证明原告误将11000元存入被告孙来高账户中，同时能够证明被告取得该11000元没有法律根据，故原告要求被告返还不当得利11000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，返还不当得利包括原物和原物所生的孽息。本案中，被告占有11000元，并未实际取得按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故原告要求被告支付原告利息损失（利息以11000元为基数，自2020年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，无事实和法律依据，对此本院不予支持。被告孙来高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告孙来高应向原告葛玉英返还不当得利11000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙来高于本判决生效之日起10日内给付原告葛玉英11000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  强雪峰人民陪审员  冯祖芸二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 洋
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特26号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：吴长杰，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人吴长杰申请撤销(2019)菏仲裁字第240号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人吴长杰的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第240号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年7月4日前交房，房屋已于2017年7月5日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年7月4日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人吴长杰辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年4月5日，吴长杰与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定吴长杰购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑0005幢02单元4层2-403号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，吴长杰于2019年4月19日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2019年4月19日止的逾期交房期违约金36226元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计10000元)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第240号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人吴长杰违约金28215.64元；二、驳回申请人吴长杰的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第240号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张吴长杰于2017年7月4日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第240号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第240号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6905号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经七路**。法定代表人：朱军，行长。被告：周扬兵，男，1981年6月29日出生，汉族，，住济南市历城区其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告周扬兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国光大银行股份有限公司济南分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈俊超，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈俊超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××28，对应信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金200169.32元、利息19809.2元、分期付款手续费33439.57元、增值服务费54元、逾期还款违约金44363.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈俊超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金200169.32元、利息19809.2元、分期付款手续费33439.57元、增值服务费54元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担455元，被告陈俊超负担2429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1054号之一申请执行人冯北方，男汉族，住洛阳市涧**。被执行人洛阳中海生物工程有限公司，住所地：洛阳市涧**周山路**中泰大厦****。本院在执行冯北方申请执行洛阳中海生物工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月07日向本院申请执行，本院于2020年05月07日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年05月08日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年08月12日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年08月12日将其纳入失信被执行人名单，于2020年08月12日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年05月10日、2020年06月02日、2020年08月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年05月22日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。2020年05月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年08月13日，本院到被执行人住所地洛阳市涧**XX路******进行走访，未查找到该被执行人，经询问物业，该公司已不在此地办公，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为300000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史占武，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史占武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额20821.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20821.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史占武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20821.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告史占武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保228号申请人：宇杰集团股份有限公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路**。法定代表人：吴勇杰。被申请人：贵州轻工职业技术学院，住所地：贵阳市花溪区栋青路**。法定代表人：武斌儒。申请人宇杰集团股份有限公司于2020年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人贵州轻工职业技术学院价值2173063元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州轻工职业技术学院价值2173063元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十一日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1327号 申请执行人张桂明，男，汉族，1962年5月1日出生，住英德市。 被执行人英德市团结农业有限公司，地址：英德市英红镇。 法定代表人：谭永安。 关于申请执行人张桂明与被执行人英德市团结农业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初1902号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，英德市团结农业有限公司应支付欠款192000元及利息等费用给张桂明，因英德市团结农业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张桂明向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人英德市团结农业有限公司银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1327号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市团结农业有限公司负有继续向申请执行人张桂明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑文凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王书恒，男，1983年3月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王书恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额3269.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3269.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王书恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3269.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王书恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初673号 原告：李为曦，女,生于1994年11月29日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王恒佳，男，生于1972年9月21日，住四川省青川县，系原告的父亲。 被告：曾彦霖，男，生于1991年4月4日，住重庆市永川区。 原告李为曦与被告曾彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李为曦的委托诉讼代理人、被告曾彦霖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判决被告偿还原告借款47150元；2、因催款所花费差旅费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参加成都汇智动力信息技术有限公司培训软件测试，从2017年12月8日至2019年6月陆续累计向原告借款47150元，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，还把原告的微信、QQ等拉黑，电话不接。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。 被告曾彦霖答辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借款事实，答辩人与被答辩人之前系情侣关系，双方有转账行为是正常的，我们之间没有任何借款收据，不存在借贷关系；二、被答辩人要求答辩人支付催款所花的1000元差旅费没有事实和法律依据；三、诉讼费由被答辩人自行承担。综上所述，原告人的诉讼请求没有任何依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实：1、原告与被告在之前是恋爱关系，被告因参加成都汇智动力信息技术有限公司培训软件测试的学习，原告以原告的名义贷款为被告缴纳了学费，贷款本金16800元，利息6160元，合计22960元，该费用原告已经分期还清；2、原告通过支付宝向被告转账8800元以及通过微信向被告转账5567元；被告通过微信转账给原告5280元以及通过支付宝转账给原告6980元；3、由被告曾彦霖的母亲李聪菊通过现金存款的方式将7000元直接转存给原告的银行卡，上述事实双方均无异议，本院予以确认，并有原告为被告贷款缴纳学费证明、还贷款记录、双方微信、支付宝转账凭证在卷佐证。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 1、原、被告双方是否存在民间借贷关系，原告认为原告贷款为被告支付学费属于借给被告的款项，被告认为双方没有写借条，因此借贷关系不成立，本院认为，原告通过贷款为被告缴纳学费16800元以及偿还借款本息共计22960元，虽然被告没有给原告出具借条，但是被告对原告贷款为被告缴纳学费以及偿还贷款本金及利息是知情的，被告辩称该款已经偿还给原告了，实际上被告对原告贷款为被告缴纳学费是原告出借给被告的事实是认可的，只是被告认为该款已经偿还给原告了。因此,本院认为被告没有给原告出具借条是因为原、被告双方当时系男女朋友的特殊关系，但是并不能否定原告出借22960元（含贷款利息）给被告的事实，故本院认为原告为被告贷款支付学费以及偿还的利息共计22960元（含贷款利息）实际上已经构成了民间借贷关系; 2、原告通过微信和支付宝转账给被告的款项是否构成民间借贷关系，被告并没有为原告出具借条，因原告通过微信和支付宝转账给被告绝大多数均是几十上百元的小笔转账，因原告与被告当时系男女朋友关系，该转账符合原、被告双方一起共同生活日常开支转账的常理，故本院认为原告通过微信和支付宝多笔小额转账给被告的款项不构成民间借贷关系; 3、由被告曾彦霖的母亲李聪菊通过现金存款的方式将7000元直接转存给原告的银行卡是否构成还款，本院认为该笔费用金额较大，且由被告母亲直接将现金存到原告的银行卡，不符合被告支付给原告日常开支费用的常理，应认定该笔款项是被告的母亲代被告偿还给原告的借款; 4、被告通过微信转账给原告5280元以及通过支付宝转账给原告6980元是否构成被告给原告的还款，因被告通过微信和支付宝转账给原告分为多笔，且绝大多数均是几十上百元的小笔转账，因被告与原告当时系男女朋友关系，该转账符合双方一起共同生活日常开支转账的常理，故本院认为被告通过微信支付和支付宝多笔小额转账给原告的款项系原、被告双方一起共同生活的日常开支，不能认定是被告偿还给原告的借款。 本院认为：通过原、被告所举证据及原、被告的陈述，足以证明被告因参加成都汇智动力信息技术有限公司培训软件测试的学习需要缴纳学费，原告出22960元（含贷款利息）给被告曾彦霖缴纳学费是事实，被告虽然没有给原告出具借条，但是已经构成了事实上的民间借贷关系，原告李为曦向被告出借22960元（本金16800元+利息6160元），被告曾彦霖就应当向原告李为曦偿还借款本息，被告已经偿还给原告7000元，尚欠15960元至今没有偿还给原告，因此，对原告李为曦请求被告曾彦霖偿还借款47150元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告通过支付宝和微信向被告转账共计14367元（8800元+5567元）以及被告通过支付宝和微信向原告转账共计12260元（6980元+5280元），因原、被告在之前是恋爱关系，且原、被告租房在一起生活，本院认为，原、被告在恋爱期间有支付宝、微信转账记录是正常的，应视为原、被告在恋爱期间的正常生活开支，不能视为是原告出借给被告的借款，也不能视为被告偿还给原告的借款。对原告请求被告因催款所花费差旅费1000元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告曾彦霖在本判决生效后十日内偿还给原告李为曦借款15960元； 二、驳回原告李为曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由原告李为曦负担332元，被告曾彦霖负担170元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贾 波
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终183号上诉人（原审原告）郭某。被上诉人（原审被告）甘肃省审计厅。法定代表人马某。委托代理人王某。委托代理人杨某。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府。法定代表人唐某。委托代理人冯某。委托代理人蒙某。郭某因其诉甘肃省审计厅（以下简称审计厅）、甘肃省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭某诉称，审计厅对省粮食局历任领导的离任审计结果不履行政府信息公开义务，省政府对审计厅违法不予公开作出的《政府信息告知书》予以维持，是对审计厅违法行为的庇护。故请求依法撤销省政府作出的《8号复议决定》，并责令审计厅重新履行政府信息公开义务。一审法院经审理查明，2018年12月14日，郭某向审计厅提交了《甘肃省审计厅政府信息公开申请表》，要求“依法申请对甘肃省粮食局局长及陇西粮库领导的离任审计公开。”2018年12月24日，审计厅向郭某作出了《政府信息告知书》，内容为：“经查，您提交的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息范畴”。并附书面说明：“1.您申请公开的‘甘肃省粮食局局长的离任审计’由省委组织部委托我厅审计。1997年至今，受甘肃省委组织部委托，2001年，我厅开展了甘肃省原粮食局局长袁世秀同志任期经济责任审计。2008年，我厅开展了甘肃省原粮食局局长朱红同志任职期间经济责任履行情况的审计。2014年，我厅开展了甘肃省粮食局党组书记局长韩卫东同志任职以来经济责任履行情况的审计。2.您申请公开的‘陇西粮库领导的离任审计’，按照干部管理权限，不属于省委组织部委托我厅审计的范围。”审计厅于2018年12月25日通过邮寄方式将《政府信息告知书》送达郭某本人。2019年1月9日郭某在收到《政府信息告知书》后向省政府提出行政复议申请，省政府受理后于2019年1月15日向审计厅送达甘政复字（2019）8号《行政复议答复通知书》，要求其作出答复并提交证据依据。2019年1月22日，审计厅向省政府提交甘审行复答字（2019）第1号《行政复议被申请人答复书》。2019年3月4日，因案情复杂，省政府向郭某作出《延期审理通知书》通知行政复议决定延期30日作出。2019年4月4日，省政府作出《8号复议决定》并邮寄送达郭某。郭某对该决定不服，提起行政诉讼。因郭某在起诉状中诉讼请求不明确，经释明，确定其诉求为：请求法院依法撤销省政府作出的《8号复议决定》并责令审计厅重新履行政府信息公开义务。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，郭某向审计厅申请公开甘肃省粮食局历任局长及陇西粮库领导的离任经济责任审计信息，均属于领导干部经济责任审计信息。中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定：“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。”第三十九条第一款规定：“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。”根据上述规定，领导干部经济责任审计信息，不是审计部门履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，而是由组织部门委托审计机关依照干部管理权限的规定对各级领导干部进行经济责任审计监督行为，是履行党务职责的内部监督信息，其也是作为组织部门考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，不具备外部性。因此，郭某要求审计厅公开省粮食局历任领导及陇西粮库领导的经济责任审计信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。审计厅针对郭某作出的《政府信息告知书》以及省政府作出的《8号复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭某的诉讼请求。郭某上诉称，审计厅应当依法对粮食局进行审计，这是国家规定的监督职能，审计厅应当将其对粮食局的审计信息予以公开。省政府应当依据审计法的相关规定作出复议决定，其作出的被诉复议决定是错误的，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人甘肃省人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人审计厅未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人向一审法院提起诉讼时的诉讼请求、事实理由及主要上诉理由，本案争议的焦点问题是：被上诉人审计厅于2018年12月24日向郭某作出的《非所指政府信息告知书》（甘肃省审计厅〔2018〕第2号-非信告，以下简称《政府信息告知书》）以及被上诉人省政府作出的甘政复字〔2019〕8号《行政复议决定书》是否符合法律规定。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称2008年《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人郭某向被上诉人审计厅申请公开的信息是，1997年至今甘肃省粮食和物资储备局及陇西粮库领导的离任审计信息。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(中办发〔2010〕32号)第十三条“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施”和第三十九条第一款“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关”等规定，领导干部的经济责任审计信息，不是审计机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，而是受组织部门委托，由审计机关制作的对领导干部的内部管理监督信息。该信息是组织部门对干部考核、任免和奖惩的重要依据，不具备外部性，不属于2008年《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人审计厅据此对上诉人作出的《政府信息告知书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，符合2008年《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。被上诉人省政府据此作出的甘政复字〔2019〕8号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决驳回郭某的诉讼请求并无不当。上诉人郭某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年八月十日书记员 邓姣姣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终660号之一上诉人（原审被告）：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月25日生，加拿大国籍。上诉人（原审被告）：江苏名和集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江润州工业园区（五州山茶场内）。法定代表人：屠振杰。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地中华人民共和国江苏省镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：闻俊勇，中华人民共和国江苏汇泉律师事务所律师。原审被告：江苏名和建设有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇埤城越岭村法定代表人：张雪梅。原审被告：江苏名和混凝土有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城沿江公路新城段**法定代表人：张雪梅。原审被告：镇江名和物流有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒区谷阳镇沿江公路南侧立交桥东侧/div>法定代表人：屠振杰。原审被告：屠振杰，男，汉族，1969年12月1日生，户籍地址中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：潘朝晖，男，汉族，1967年4月23日生，户籍地址中华人民共和国江苏省。原审被告：王笑梅，女，汉族，1970年11月8日生，户籍地址中华人民共和国江苏省。上诉人潘浩曙、江苏名和集团有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司镇江分行，原审被告江苏名和建设有限公司、江苏名和混凝土有限公司、镇江名和物流有限公司、屠振杰、潘朝晖和王笑梅借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘浩曙向本院申请缓交上诉案件受理费，未获批准。本院于2020年8月7日向其送达《交纳上诉案件受理费通知书》，限其在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费176194.72元。上述规定期限届满，潘浩曙仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按潘浩曙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡云婷
山东省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）鲁刑申37号 原审被告人王超犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，山东省沂源县人民法院于二Ｏ一四年五月二十六日作出（2014）沂刑初字第75号刑事判决，以被告人王超犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。该判决已经发生法律效力。王超不服，向沂源县人民法院提出申诉。沂源县人民法院于二Ｏ一九年六月十八日作出（2019）鲁0323刑申2号驳回申诉通知书，驳回了其申诉。王超不服，向淄博市中级人民法院提出申诉。淄博市中级人民法院于二Ｏ一九年十月十二日作出（2019）鲁03刑申34号驳回申诉通知书，驳回了其申诉。王超仍不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下： 本案由本院进行提审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年八月六日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2008号 秦怀舟、秦新宝： 你们与李明亮建筑工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1750号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李明亮向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还李明亮欠款20000元。 （2）、承担执行费200，诉讼费575元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013181 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：凌贵先联系电话：13505****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保107号 申请人路某1，男，汉族，1946年8月20日生，住所地：石家庄市。 委托代理人：路某2，男，汉族，1972年9月8日生，住所地：石家庄市。（系路某1儿子） 被申请人李某某，女，汉族，1984年3月7日生，住所地：石家庄市。 申请人路某1以在歧银线梨园庄水闸南口处发生交通事故为由，于2020年8月21日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人李某某驾驶的四轮低速电动车。申请人路某1向本院提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××36中10000元银行存款作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人路某1名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××36中10000元银行存款。 二、扣押被申请人李某某驾驶的四轮低速电动车（价值在10000元以内）。 案件申请费120元，由申请人路某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘明侠
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2039号原告：赵博，男，1990年7月6日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。被告：陈秀兰，女，1946年4月27日生，汉族，退休职工，住吉林省通榆县。被告：程亚红，女，1970年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被告：程亚军，男，1973年5月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：程亚英，女，1976年8月17日生，汉族，企业职工，住北京市朝阳区。被告：程亚明，男，1979年2月10日生，汉族，企业职工，住河北省三河市。原告赵博与被告陈秀兰、程亚红、程亚军、程亚英、程亚明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博、被告程亚军到庭，被告陈秀兰、程亚红通过视频方式参加诉讼；被告程亚英、程亚明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。赵博向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证过户手续、案件受理费原告承担；事实与理由：赵博、程秀文于2015年3月15日签订《房屋买卖协议书》，合同第五条约定程秀文配合原告办理房屋所有权证过户手续。现程秀文已病故，故诉至法院，要求五被告按照约定事项配合原告办理房屋所有权证过户手续。被告陈秀兰辩称，我与程秀文是夫妻关系，我与程秀文共生育四名子女分别是程亚红、程亚军、程亚英、程亚明；2015年3月15日将位于吉林省××县西侧出售给原告情况属实，买楼的钱赵博已经付清。程秀文于2020年4月23日去世，我同意过户。被告程亚红辩称，程秀文、陈秀兰是我父母，我父亲在2020年4月去世。在2015年3月15日我父母将位于吉林省××县西侧出售给原告情况属实，我同意过户。被告程亚军辩称，程秀文、陈秀兰是我父母，我父亲在2020年4月去世。在2015年3月15日我父母将位于吉林省××县西侧出售给原告情况属实，当时买卖楼房时都是我经手办的，我同意过户。程亚英未答辩。程亚明未答辩。本院经审理认定事实如下，程秀文与陈秀兰系夫妻关系，共生育四名子女分别是程亚红、程亚军、程亚英、程亚明；2015年3月15日程秀文、陈秀兰将位于吉林省××县西侧出售给赵博，赵博买楼时将楼款付清。程秀文于2020年4月23日去世。认定上述事实的证据有；1、程秀文、陈秀兰名下的不动产证书、程秀文与赵博签订的房屋买卖合同；2、中华人民共和国税收完税证明及土地出让金相关票据。本院认为，陈秀兰、程亚红、程亚军承认赵博在本案中主张的事实，程亚英、程亚明未到庭，亦未提出辩解性意见视为对原告所请求的事实认可；故对赵博主张的事实予以确认。本案房屋为程秀文与陈秀兰的夫妻共同财产，程亚红、程亚军、程亚英、程亚明系程秀文的合法继承人。程秀文生前与赵博签订买卖合同，协助办理房屋所有权转移登记手续是房屋买卖合同的附随义务，陈秀文、程亚红、程亚军、程亚英、程亚明有义务协助其办理。综上，本院对赵博的诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：陈秀兰、程亚红、程亚军、程亚英、程亚明于本判决生效后协助赵博将位于××县西侧；（2018）通榆县不动产权第0003231号面积81.19平方米的楼房过户到赵博名下。案件受理费50.00元，赵博自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年八月三十一日书记员  金 蒙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7489号 申请执行人：孔燕燕，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：邱伟谷、吴雪文，广东格林律师事务所律师。 被执行人：张巍，女，1970年6月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 关于执行申请执行人孔燕燕与被执行人张巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20674号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为148550.25元，执行费为2128元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款4334.04元，本院已扣划上述银行存款并已退还申请执行人，此外暂无其他可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示暂无财产线索提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1881号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 被执行人：何丽娟，女，汉族，1985年04月22出生，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初10745号民事判决书，于2020年04月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行何丽娟金融借款合同纠纷一案，执行标的319070.59元及利息，执行费4686元。 本案在执行过程中，依法处置被执行人名下房屋一套，因案外人对该房屋处置提出书面异议，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经本院书面告知申请人，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行何丽娟金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  祝思量
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3576号申请执行人：蔡萍，女，1960年9月8日生，汉族，住上海市松江区民乐三村****。被执行人：徐永明，男，1968年12月18日生，汉族，住上海，住上海市宝山区行知路******iv>原告蔡萍与被告徐永明民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告徐永明不履行生效法律文书确定的义务，原告蔡萍向本院提出申请，要求被告徐永明偿付原告蔡萍借款本金108825元、逾期利息(以108,825元为基数，自2017年8月11日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)及律师费5000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人徐永明发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年八月十二日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1096号申请执行人：李强，男。申请执行人：郑艳妮，女。申请执行人：李某某，男。法定代理人：李强，男。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。李强、郑艳妮、李某某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1269号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人李强、郑艳妮、李某某给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保656号被保全人：枣庄市元智捷诚快递有限公司。本院在执行申请执行人枣庄新远大实业有限公司与被执行人枣庄市元智捷诚快递有限公司合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市元智捷诚快递有限公司名下财产101150元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 瑞