江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初737号原告：南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：孙建成，董事长。委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：林迎滨，男。委托诉讼代理人：赵程亮，男。原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人吴晓宇、陈晨，被告中城公司的委托诉讼代理人林迎滨到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人吴晓宇，被告中城公司的委托诉讼代理人赵程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告中联公司与被告中城公司之间签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》；2、被告中城公司向原告中联公司支付截至2020年1月8日的混凝土货款3186936.38元；3、被告中城公司向原告中联公司支付截至2020年1月8日的违约金956080元，并支付自2020年1月9日起至欠款实际付清之日止的后续违约金；4、被告中城公司承担原告中联公司为实现债权支付的律师代理费152000元；5、被告中城公司承担本案诉讼费、保全费、保函费用。事实和理由：被告因承建“秦淮区路子铺地块NO.2013G47地块项目20-22轴以北”项目的需要，与原告于2018年9月25日签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》。合同约定被告向原告购买混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。原告累计混凝土货款金额5881438.85元，被告已付货款2694502.47元，尚欠货款3186936.38元。截至2020年1月8日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计3186936.38元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2020年1月8日的违约金956080元，并支付自2020年1月9日起至欠款实际付清之日止的后续违约金，被告承担原告为实现债权支出的律师代理费152000元。对于上述款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告中城建设公司辩称：1、对欠款的数额无异议，但合同应付款与原告要求支付的金额不符。合同约定的是第四个月支付前三个月65%的货款，主体封顶30日内才付清总货款的75%，剩余25%的尾款应在主体结构封顶后六个月内结清。现尚未封顶，故应付款3822935.25元的65%，被告已支付2694502.47元，还应支付金额为1128432.78元。2、被告不同意支付第三项诉请，依据合同第8.2条支付违约金，最后一次供货时间是2019年8月31日，被告付款是2019年9月16日，依据合同被告应支付1120000元的万分之三。3、对律师费不认可，货款支付条件尚未成就。亦不同意解除合同，付款是双方经过沟通的，2019年3月就付款比例被告超付，对于合同双方可以协商，要求继续履行合同。原告中联公司为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、原、被告双方签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》及附件，证明：原、被告之间的权利义务关系。原告已按约履行供货义务，但被告仍拖欠3186936.38元货款尚未支付，依据合同4.4条、5.7条、8.1.2条、8.3条，因为现在工地在2019年8月份已经停工到现在，原告认为后面的主体结构封顶已经无法成就。证据二、混凝土结算表11张，证明：原、被告双方已就混凝土供应方量及货款总金额进行确认，结算表左下角是黄瑞昌签字，是合同第五页被告指定的结算对账人，11张结算表累计的总货款减去原告已收货款就是本案诉请。证据三、委托代理合同及律师费发票，证明：原告因本次诉讼支出的律师费152000元，依据律师费收费办法9号文件规定，1万元以内收1万元，10万元以内收7%，50万元以内收6%，100万元以内收5%，500万元以内收4%。1万元收1万元+9万元*7%+40万元*6%+50万元*5%+2186936.38元*4%=152777.46元。证据四、保全担保保险费发票，证明：原告因本次诉讼支出的保全担保保险费。证据五、工地现场照片，证明：案涉合同项目自2019年8月处于停工状态，合同目的无法实现，不具备继续履行的可能。证据六、网页新闻截图及被告企业信息，证明：案涉合同项目秦淮区路子铺的建设单位和施工单位系关联公司，该地块项目隶属泰禾集团，目前泰禾集团资金链断裂，且施工单位即本案被告，已被列入失信被执行人，G47地块无复工的可能，案涉合同也无继续履行的必要。经质证，被告中城公司对证据一、二真实性无异议。对证据三真实性无异议，但费用过高希望与原告协商。对证据四暂时无异议。对证据五停工的情况是变更施工方案的问题，原告负责送货的人员也到现场沟通过几次，今年被告在做复工准备，希望原告到现场核实，并不是无复工的可能，故被告要求继续履行合同。对证据六的真实性，不予认可。根据原告中联公司、被告中城公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定：工程名称为秦淮区路子铺地块NO.2013G47地块项目20-22轴以北。计划供应时间为2018年8月15日至2019年12月31日。砼结算单价（含税3%）均按照同期《南京工程造价管理》中“南京市工程建设材料市场指导价格”中对应指导价固定下浮12%结算。甲方指定黄瑞昌作为现场负责收货人和结算对账人。付款时间约定：价款按月结算，每月5日前，双方对上月款项进行对账确认，乙方按合同要求开税务发票给甲方办理付款流程。第四个月15日前，甲方支付乙方前面三个月65%的供货款，以此类推，主体结构封顶30日内付至总货款的75%，剩余25%的尾款在主体结构封顶6个月内结清。甲方应按本合同规定及时向乙方支付货款，甲方不按合同约定支付货款超过30日的，视为甲方违约，乙方可停止供货并有权解除合同，甲方承担违约责任。甲方连续三十日未要求乙方供应预拌混凝土，视为本合同预拌混凝土供应结束，甲方须按合同约定付清预拌混凝土尾款，但乙方愿意继续供应预拌混凝土或甲乙双方另有约定除外。如甲方不能按合同约定履行付款义务，每逾期一日，按迟延付款金额的万分之三支付违约金。逾期超过30天的，乙方有权解除合同，并停止预拌混凝土的供应。因履行本合同所产生的争议，违约方应支付违约金或损害赔偿金以及权利人主张权利的费用，包括诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土。原告于2018年11月24日至2019年9月2日期间向被告出具《混凝土结算表》共计11份，对原告向被告供应的混凝土供应方量及货款总金额进行确认，黄瑞昌在上述结算表下方均签名予以确认。上述11份《混凝土结算表》中载明，混凝土货款金额共计5881438.85元。被告陆续向原告支付了货款2694502.47元，尚欠货款3186936.38元。2019年8月至今，案涉合同项目处于停工状态。另查明，2020年1月9日，原告（甲方）与湖南旷真（南京）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派陈晨、吴晓宇为甲方的代理人。律师代理费为152000元。同年3月24日，湖南旷真（南京）律师事务所向原告开具了金额共计152000元的律师代理费发票。2020年1月15日，原告因向本院申请财产保全，以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保，为此，原告支付了保险服务费4300元。庭审中，原告陈述关于货款的给付时间，截至2018年11月15日，被告应付1557612.39元；截至2019年4月15日，被告应付543571.76元；截至2019年7月15日，被告应付1337503.24元；截至2019年10月15日，被告应付384247.86元。上述货款共计3822935.25元，为总货款数额的65%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于原告要求解除《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》的诉讼请求，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。虽然合同中约定第四个月15日前，被告支付原告前面三个月65%的供货款，主体结构封顶30日内付至总货款的75%，剩余25%的尾款在主体结构封顶6个月内结清。但同时合同约定，被告不按合同约定支付货款超过30日的，视为被告违约，原告可停止供货并有权解除合同，原告承担违约责任。被告连续三十日未要求原告供应预拌混凝土，视为本合同预拌混凝土供应结束，被告须按合同约定付清预拌混凝土尾款。现被告未能按约向原告支付货款，其行为已构成违约，且合同目的已不能实现，故原告主张与被告签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》于2020年4月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告依约向被告供应了混凝土，被告理应按约向原告支付货款。现被告尚欠原告货款3186936.38元，被告对此数额亦予以认可，其行为已构成违约，应当尽快支付货款3186936.38元并承担相应的违约责任。关于违约金，如被告不能按合同约定履行付款义务，每逾期一日，按迟延付款金额的万分之三支付违约金。庭审中，原告陈述关于货款的给付时间，截至2018年11月15日，被告应付1557612.39元；截至2019年4月15日，被告应付543571.76元；截至2019年7月15日，被告应付1337503.24元；截至2019年10月15日，被告应付384247.86元。且原告主张的违约金计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。故违约金应当以1557612.39元为基数，自2018年11月15日起计算至2020年3月31日止；以543571.76元为基数，自2019年4月15日起计算至2020年3月31日止；以1337503.24元为基数，自2019年7月15日起计算至2020年3月31日止；以384247.86元为基数，自2019年10月15日起计算至2020年3月31日止；以3186936.38元为基数，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止，均按照日万分之三的标准计算。关于律师费及保险服务费，根据合同约定，原告为实现债权支出的律师费152000元及保险服务费4300元，应当由被告承担，且该律师费计算标准符合相关法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告南京中联混凝土有限公司与被告中城建设有限责任公司签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》于2020年4月1日解除。二、被告中城建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告南京中联混凝土有限公司支付货款及税金3186936.38元及违约金（该违约金以1557612.39元为基数，自2018年11月15日起计算至2020年3月31日止；以543571.76元为基数，自2019年4月15日起计算至2020年3月31日止；以1337503.24元为基数，自2019年7月15日起计算至2020年3月31日止；以384247.86元为基数，自2019年10月15日起计算至2020年3月31日止；以3186936.38元为基数，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止，均按照日万分之三的标准计算）。三、被告中城建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告南京中联混凝土有限公司支付律师费152000元、保险服务费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41160元，保全申请费5000元，合计46160元，由被告中城建设有限责任公司负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 璇人民陪审员  徐顺玲人民陪审员  刘 丽二〇二〇年八月三日见习书记员  陆宁蓉