wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8400号 广西陆川县中鑫电子有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市国邦电子有限公司与被执行人广西陆川县中鑫电子有限公司执行一案，（2020）粤1973民初4002号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8400号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3008号原告：景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部。统一社会信用代码：92532801MA6KXDKP3K。经营场所：景洪市机场老路。经营者：蒋海瑞，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司。统一社会信用代码：91532800099729538Q。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫村。法定代表人：林绍彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：冯琳琳，女，1985年5月24日出生，汉族，住西双版纳州旅游度假区。原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部与被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司、冯琳琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部的委托诉讼代理人荣毅星、被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼，被告冯琳琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告建筑材料租赁款及材料赔偿款194809.97元，建筑材料租赁款计算至所有款项全部付清为止；2、判决被告依照约定向原告支付违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月签订《景洪浏阳河建筑材料租赁劳务部租赁合同》，被告于2016年3月开始向原告租赁建筑材料用于其建筑工地，至2016年11月17日止被告一共产生租赁款110000元，扣除已交押金80000元，尚欠租赁款30000元，另有材料钢管953.6米、扣件5332套、脚手架套筒39个未能归还，未归还材料至今产生租金120984.77元，另上述材料按照合同约定赔偿款为43825.2元。其间原告多次找到被告要求其支付租赁款，被告均以种种理由推脱。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司辩称，被告主体不适格，不应承担付款义务。被告冯琳琳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冯琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原告身份证明、租赁合同、结算单，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，（甲方）原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部与（乙方）被告冯琳琳签订租赁合同，约定：1.2乙方租赁甲方周转材料，甲方收取相应的保证金伍万元，凭甲方开出收据为准，租赁期满后，乙方退还所租材料，办理退库手续后，甲方一次性退还乙方所交保证金；2.1乙方向甲方租用钢管、扣件、顶托从2016年3月27日起至乙方还清租用甲方所有品种材料后，如租金尚未结清，此合同为有效合同，租金结清后，本合同自动失效；2.3钢管日租金0.015元/米/天、清洗费0.2元/米、赔偿费12元/米；钢扣件日租金0.015元/套/天、清洗费0.2元/米、赔偿费6元/米、丢失配件0.6元/套；顶托日租金0.004元/套/天、丢失配件顶托螺帽3元/套、顶托底座3元……13.1本合同任何一方违约，需向非违约方承担壹拾万元违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。合同落款甲方处由陈雪梅签名，乙方由被告冯琳琳签名。2011年11月17日，原告经营者蒋海瑞与被告冯琳琳结算后确认：2016年3月起到2016年11月17日共产生租金为人民币110000元，扣除已交押金80000元，下欠30000元。欠材料详单：钢管953.6米、扣件5332套、脚手架套筒39个。被告冯琳琳至今未向原告支付租金及返还租赁物。本院认为，原告与被告冯琳琳之间形成合法、有效的租赁合同关系。双方已经对租赁物单价、尚欠租赁费及未归还材料进行了确认，被告冯琳琳未向原告支付租赁费并返还租赁物，应向原告承担支付租金的违约责任。根据双方约定截止至2016年11月17日，被告冯琳琳尚欠原告租赁费30000元，有钢管953.6米、扣件5332套、脚手架套筒39个未归还，从双方结算2016年11月17日起至2020年5月31日，产生钢管租赁费用（953.6米×0.015元/米/天×1289天）18438元、扣件租赁费用（5332套×0.015元/米/天×1289天）103094元，共计151532元；双方未约定脚手架套筒的单价，原告对其主张租金的证据不足，本院不予支持；原告已经主张租赁物的租金，对材料赔偿款的主张于法无据，本院不予支持；为此，被告冯琳琳向原告支付截止至2020年5月31日的租金为151532元，后续租金按双方合同约定的单价计算从2020年6月1日起至归还租赁物为止。双方虽然对违约金有约定，但约定过高，根据公平原则本院予以调整按被告未付款项10%予以支持，即151532元×10%=15153.2元，超出部分，不予支持；原告提交的证据不足以证明被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司需对上述款项承担责任，对原告要求被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司支付租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯琳琳于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部支付租金151532元，后续租金按租赁合同约定单价计算，从2020年6月1日起至归还租赁物止。二、被告冯琳琳于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部支付违约金15153.2元。三、驳回原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取2861元（实收），由被告冯琳琳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保205号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：李根，男，1989年06月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李根名下价值174723.02元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李根名下价值174723.02元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初1168号 原告：胡志刚，男。 被告：李天成，男。 被告：江瑾，男。 被告：刘昌安，男。 被告：谢兴锋，男。 被告：谢时秀，女。 被告：罗财，男。 被告：罗运，男。 被告：罗杰，男。 原告胡志刚与被告李天成、江瑾、刘昌安、谢兴锋、谢时秀、罗财、罗运、罗杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告胡志刚向本院提出诉讼请求：依法判决上述各被告向原告支付约定违约金120,000元；2、判决上述各被告立即协助原告办理房产证；3、本案诉讼费由上述各被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告通过祁东县鼎丰房地产经纪公司向各被告购买位于祁东县洪桥镇XXX（自然层XX楼），双方达成书面协议并签字确认。原告已于2015年将所有购房款交清，但各被告一直未为原告办理房产证。且在2020年2月，各被告李天成叫来开锁人员，打开原告的家门，并将原告家中东西翻乱。各被告不按约定为原告办理房产证，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院根据原告胡志刚起诉后提供的地址向被告谢兴锋等人送达相关法律文书时，因在上述各被告的送达地址均无法查找到相关被告，无法送达相关法律文书。为此，本院向原告送达了“限期提供地址通知书”，责令原告提供被告谢兴锋等人的确切地址，但根据原告补充提供的地址，除被告江瑾、刘昌安外，仍无法找到上述相关被告送达相关法律文书。本院认为，原告不能提供相关被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向相关被告送达相关的法律文书，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡志刚的起诉。 案件受理费2700元，予以退还原告胡志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年八月三日 法官助理 张雅茜 书 记 员 张艳亮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢724号申请人:王文静，女，1970年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王建民，男，1963年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执恢724号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年八月十四日书记员  李冠男
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1607号 申请执行人：钟山区南环路金泰建筑物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路马鞍社区凉都停车场后面，统一社会信用代码：92520201MA6FU4RP2U。 经营者：尹伟，男，1986年6月20日出生，汉族。 被执行人：重庆石船建设开发有限公司，住所地：重庆市渝**双凤桥街道汉渝路********，统一社会信用代码：9150011220351153X5。 法定代表人：张忠洪，系该公司总经理。 被执行人：贵州万昌房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇新寨村**社会信用代码：91520200308729324D。 法定代表人：毛启明，系该公司股东。 申请执行人钟山区南环路金泰建筑物资租赁站与被执行人重庆石船建设开发有限公司、贵州万昌房地产开发有限公司建设工程合同借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2018）黔0201民初3668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟山区南环路金泰建筑物资租赁站向本院申请强制执行，申请标的为542895.37元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年8月4日立案执行，申请执行费7829元。 本院在执行过程中，扣划了（2018）黔0201执保281号裁定书保全的被执行人银行存款553438.37（含申请执行费7829元，迟延履行利息2714元），其中：重庆石船建设开发有限公司扣划76724.16元，贵州万昌房地产开发有限公司扣划476714.21元。以上款项已发放申请执行人，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1607号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1441号原告：杨卫歌，女，汉族，出生于1982年2月21日，住新密市。被告：新密第三人民医院。住所地：新密市嵩山大道**。法定代表人：徐景阳。原告杨卫歌与被告新密第三人民医院房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卫歌到庭参加诉讼，被告新密第三人民医院经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。杨卫歌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告于2011年3月15日签订的职工宿舍楼内部认购协议；2、要求被告返还原告购房款60000元，并从2011年3月15日起按月利率1%向原告支付资金占用期间的利息。事实与理由：2011年3月15日，原、被告签订职工宿舍楼内部认购协议，协议约定原告认购被告拟开发的宿舍楼。认购价格每平方米1600元，共计151296元。原告按被告要求向被告支付了购房款的40%即60000元，被告为原告出具收据一份。协议第七条第二款约定，如甲方不能保证职工宿舍楼按期竣工，可要求解除认购协议，退还认购款，并按乙方已交购房款为基数按月利率1%补偿乙方损失。认购协议签订至今已经近8年，被告所承诺的房屋至今仍是荒地一片。原告多次找到被告协商，被告都以种种理由推诿不予退还。新密第三人民医院在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，原、被告签订职工宿舍楼内部认购协议一份，主要内容为：“甲方：新密第三人民医院，乙方：杨卫歌；认购房屋：第三人民医院职工宿舍楼北单元7楼层02室，建筑面积94.56平方米，认购房价151296元；甲方提供内部认购的职工宿舍位于新密市嵩山大道2号，该楼与其他工程项目同时规划建设，计划工期18个月，预计2012年10月竣工；乙方认购的职工宿舍楼单位价格：1600元/平方米，总售价151296元；乙方接通知后向甲方付首付购房款约40%，计款60000元；如甲方不能保证职工宿舍楼按期竣工时，可按下列方式处理：（1）乙方可要求甲方退还已交的购房款，解除认购协议。（2）甲方履行违约责任，以乙方已交房款为基数按月利率1%补偿乙方损失。新密第三人民医院在该认购协议甲方处加盖财务专用章，原告在乙方处签名。同日，原告向被告转账60000元，被告给原告出具收据一份：今收到杨卫歌人民币60000元整。后原告因被告未按期交房为由诉至本院形成纠纷。本院认为，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。原告按照《职工宿舍楼内部认购协议》约定支付了首付款60000元，被告未能按照约定保证职工宿舍楼按期竣工，致使合同目的不能实现。《职工宿舍楼内部认购协议》明确约定，被告不能保证职工宿舍楼按期竣工时，原告可要求解除认购协议，被告退还已交的购房款，并以原告已交房款为基数按月利率1%补偿乙方损失，对原告要求解除原、被告于2011年3月15日签订的职工宿舍楼内部认购协议，被告返还原告购房款60000元，并从2011年3月15日起按月利率1%向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年3月15日签订的《职工宿舍楼内部认购协议》；二、被告新密第三人民医院于本判决生效后十日内退还原告杨卫歌购房款60000元，并从2011年3月15日起按月利率1%向原告支付资金占用期间的利息至购房款全部退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元，由被告新密第三人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕改丽人民陪审员  李爱民人民陪审员  纪现增二〇二〇年八月二十八日书 记 员  于 宸
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1160号原告：刁龙，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告：刁洪森，男，1962年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：刁龙，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：王瑞锋，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王辉，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：张涛，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区**街坊**。主要负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：岳赛赛，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，住所地：河南省郑州市金水东路**出版大厦****东半部iv>主要负责人：褚大沛，总经理。原告刁龙、刁洪森与被告王瑞峰、王辉、张涛、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刁龙、刁洪森撤回起诉。案件受理费25元，由刁龙、刁洪森负担。审判员 李 超二〇二〇年八月十二日书记员 海金鹤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保924号之二申请人：钟家春，男，1956年9月23日出生，汉族，住滕州市。被申请人：山东华卫建设集团有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇驻地。法定代表人：许新虎，经理。被申请人：山东元凯实业有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇104国道段**。法定代表人：赵儒显，经理。本院在审理申请人钟家春与被申请人山东华卫建设集团有限公司、山东元凯实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初4588号之二民事裁定书，裁定：解除对被申请人山东元凯实业有限公司的银行存款650万元的冻结或查封同等价值的财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东元凯实业有限公司的银行存款650万元的冻结或查封同等价值的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 李亚林
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3750号上诉人（原审原告）：毛启忠，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王文阁，重庆英采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金佳机械有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**附****，统一社会信用代码91500226MA5UR5CHX2。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。上诉人毛启忠因与被上诉人重庆金佳机械有限公司（以下简称金佳公司）修理合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毛启忠的委托诉讼代理人王文阁，被上诉人金佳公司的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛启忠上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。1.被上诉人维修上诉人车辆并未依法依规更换车架，但向上诉人收取了车架材料费用和修理费。上诉人车辆挂车在维修前后车架号未发生变变化，这充分说明，要么是被上诉人没有更换车架，要么是上诉人更换了假冒伪劣车架。2.公安部38号令发布的《机动车修理业、报废机动车回收业治安管理办法》第七条规定：机动车修理企业和个体工商户承修机动车应当登记送修车辆的车架号码。该办法第十二条规定：机动车修理企业和个体工商户严禁无公安交通管理部门出具的变更审批证明而更换车架。根据上述规定，被上诉人如果进行了更换车架，不但属于更换假冒伪劣车架，而且也是没有审批证明的违法行为，应当退还材料费和修理费。3.公安部《机动车登记规定》第十一条规定：更换车架的，申请变更登记的机动车所有人应当提交机动车安全技术检验合格证明。被上诉人的违法违规更换车架行为，且不能提供车架合格证明，导致上诉人不能申请机动车安全技术检验合格证明，进而影响被上诉人车辆的变更登记及年审等所有事项。金佳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。车辆进行了维修并交由上诉人使用，在近一年的时间里上诉人均未向被上诉人主张权利。车辆维修完后大架合格证已经交给上诉人。此案之前已经起诉过一次，在该案的起诉状中，上诉人明确造成车辆停运的原因是该车辆涉嫌假冒注册商标，并且已经立案侦查，因此该损失与被上诉人无关。一审判决已经就被上诉人的修理义务作了明确的说明，被上诉人没有义务向上诉人提供购买大架的发票及合格证义务。毛启忠向一审法院起诉请求：1.要求金佳公司提供维修时更换大架的合格证明和原始发票（更换的大梁购买的发票）;2.依法判决金佳公司退还毛启忠修理费材料共计46000元，并支付毛启忠修理材料费的总金额的0.7%的利息共计8372元；3.本案诉讼费由金佳公司承担。一审法院认定事实：2017年8月15日，毛启忠（乙方）与泸州市纳溪区圣泰物流有限公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定乙方自愿将自己出资购置的车架号X的川X半挂车牵引车，机动车平板自卸半挂车登记编号为川E27**，均挂靠在甲方处。一审庭审中金佳公司陈述，认可与泸州纳溪圣泰物流公司的修理合同关系，修的是川川E27**部分。2017年10月8日，金佳公司出具销货清单一份，载明：换大梁、液压、货箱修复工时费，金额56000元。2018年10月31日，金佳公司向毛启忠开具增值税普通发票，载明：购买方名称川X，修理费、材料费46000元。2017年9月1日，毛启忠向金佳公司转账支付了9000元修理费。一审庭审中金佳公司认可共计收到46000元的修理费。一审法院认为，毛启忠作为涉案车辆的实际所有人，结合毛启忠持有车辆修理增值税发票、销货清单、转账凭证等材料的事实，能够认定毛启忠与金佳公司建立修理合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。毛启忠主张金佳公司提供维修时更换大架的合格证明和大架购买的发票，双方在合同中未约定金佳公司负有提供大架合格证明及发票的义务。依据《机动车维修管理规定》第三十二条第一款规定：“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》”以及《机动车登记规定》第十一条第四款规定:“属于更换发动机、车身或者车架的，还应当提交机动车安全技术检验合格证明”的规定，金佳公司也不具有向毛启忠提供大架合格证明及发票的义务。综上，毛启忠的主张予法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，毛启忠主张金佳公司退还修理费46000元并支付相应利息，但毛启忠未举证证明其维修后车辆存在质量问题，或者大架存在质量问题，应当承担举证不能的责任，故对毛启忠的主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回毛启忠的全部诉讼请求。本案案件受理费580元，由毛启忠负担。二审中，毛启忠举示工信部的复函，拟证明车辆识别号更换前后没有变化，被上诉人要不就没有更换车架，要不就是更换的假冒伪劣车架。金佳公司认可证据的真实性，但认为不能达到上诉人的证明目的，该证据只能证明挂车的识别号是这个，被上诉人没有交付同样识别号的大架给上诉人。金佳公司举示荣昌区法院（2019）民初4959号案件的庭审笔录，拟证明案涉车辆在制造时涉嫌假冒注册商标，说明本案的车辆在毛启忠购买时就存在问题，该损失与被上诉人无关。毛启忠质证认为车辆本身是否有问题与本案无关，本案争议的问题是是否更换了大架，更换了就给钱，没有更换就不给钱。本院对上述证据形式上的真实性予以确认，对上述证据的证明力将综合全案事实予以评判。本院二审查明：毛启忠认可金佳公司更换了大架，但认为更换的大架是假冒伪劣产品。一审法院曾去车管所进行调查询问，车管所工作人员称车辆更换大梁后，车架识别号不会变更。本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于毛启忠的第一项上诉请求，即要求金佳公司提供所更换大架的合格证和购买大架的原始发票。首先，根据《机动车维修管理规定》第三十二条第一款：“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》”的规定，维修质量检验人员应当签发的是《机动车维修竣工出厂合格证》，毛启忠要求金佳公司提供大架合格证没有依据。其次，金佳公司已经向毛启忠提供了金额为46000元的修理费材料费发票，毛启忠要求金佳公司提供其购买大架的原始发票没有依据。关于毛启忠要求金佳公司退还46000元修理费的上诉理由。本院认为，毛启忠对金佳公司已经更换大架无异议，本院对该事实予以确认。毛启忠要求退还46000元修理费的理由是更换后的大架上的识别号与更换之前的一样，故更换的大架是假冒伪劣的大架。毛启忠并未对其更换大架后识别号相应变更的主张进行举证，也与一审法院询问笔录中车管所工作人员的陈述不符，故毛启忠要求退还46000元修理费的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人毛启忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初79871号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（曾用名：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司），住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：北京雅居乐房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园路****楼**商业**。法定代表人：谷亚平，执行董事。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司诉被告北京雅居乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司于二〇二〇年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回本案起诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。案件受理费1078元，由原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十日书记员  李 灏
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3124执保28号之一 申请执行人：施宏生，男，1969年7月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 申请执行人：饶茗，女，1978年11月27日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被执行人：石情理，男，1969年8月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 本院于2020年6月22日作出（2020）湘3124执保28号执行裁定书，裁定冻结了被执行人石情理的银行账户，现因被执行人石情理申请解除对其在湖南花垣农村商业银行股份有限公司账户为8101××××7911的冻结，理由是该账户是其家庭户的各项惠农补贴的专用账户，本院认为被执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人石情理在湖南花垣农村商业银行股份有限公司账户为8101××××7911的冻结； 二、上述解除冻结的账户只能用于被执行人石情理各项惠农补贴资金的支取。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴大凯 二〇二〇年八月十日 书记员  石云璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保112号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：来亚楠，女，1988年2月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人来亚楠名下价值68468.31元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人来亚楠名下价值68468.31元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异44号申请人（申请执行人）：田飞，男，1988年8月1日生。被执行人：西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司。法定代表人：穆小乔，该公司董事长。第三人：穆小乔，女，1975年4月3日出生。本院在执行田飞与被执行人西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司（注：以下简称田园牧歌公司）装饰装修合同纠纷一案，申请人田飞提出书面追加申请，要求追加第三人穆小乔为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人田飞称，申请人依据西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初1111号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终6269号民事判决书，向法院申请执行，执行中因田园牧歌公司无财产可供执行，经申请人核实，田园牧歌公司股东穆小乔对其认缴的注册资本180万元，实际未出资。故申请追加股东穆小乔为被执行人。本院查明，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，2019年2月26日本院作出（2018）陕0115民初1111号民事判决书，判决：一、被告西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司在判决生效之日起十日内给付原告田飞工程款项30万元（除已支付的之外）。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，田园牧歌公司不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）陕01民终6269号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，田园牧歌公司未自觉履行义务，权利人田飞向法院申请强制执行。本院立案后，在执行期间，双方达成执行和解协议，协议约定：田园牧歌公司现给付5万元，剩余案件款从2019年9月起每月给付田飞2万元直至付清止。2019年8月26日，本院作出（2019）陕0115执1745号执行裁定书，以双方当事人达成执行和解终结该案执行。后，田园牧歌公司分次给付申请人部分案件款。另查明，2015年10月22日郑鹏涛认缴出资100万元，姚建峰认缴出资80万元，申请设立西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司。2016年1月郑鹏涛将其持有的股权转让给姚科；2019年10月24日，姚建峰、姚科分别与穆小乔签订股权转让协议，约定将两人各自股权全部转让给穆小乔，穆小乔出资额为180万元，并就变更事宜进行了工商登记。现该公司仍正常经营。本院认为，申请执行人申请追加被执行人的股东为被执行人的，应按照法定条件审查其请求是否应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。由此，追加出资不实的股东为被执行人的前提是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据查明事实，本院在执行田飞与田园牧歌公司装饰装修合同纠纷一案时，当事人双方达成执行和解协议，由田园牧歌公司分期给付申请执行人案件款，已部分履行，且被执行人田园牧歌公司现仍正常营业，其现有财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，无证据予以证明。综上，田飞申请追加第三人穆小乔为被执行人的请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人田飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向西安市临潼区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 张 华人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇二〇年八月十日书 记 员 郝 晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3317号原告：袁某，女，1969年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘某1，男，1968年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告袁某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产暂不分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，后自由恋爱，于1989年农历2月左右举办结婚仪式，属于事实婚姻，后于××××年××月××日生一子刘某2，现已成年。原、被告婚后感情一般，被告长年在外工作，致双方夫妻感情逐渐冷淡。双方因感情不和，自2014年起分居至今，被告对原告和婚生子不闻不问，双方夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2019年4月22日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，故再次提起离婚之诉。被告刘某1未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，后于1988年左右建立恋爱关系，1989年农历2月左右按照农村风俗举办结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一子刘某2，现已成年，双方至今未领取结婚证，属于事实婚姻关系。在婚后共同生活期间，原、被告双方常因家庭琐事产生矛盾，加之被告长年在外工作，双方聚少离多，致夫妻关系不睦。原告曾于2019年4月22日向法院起诉离婚，后法院判决不准予双方离婚。现原告认为，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚。因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的常住人口登记卡、扬州市江都区丁沟镇麾村村村民委员会出具的证明、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告相识后自愿结婚，形成事实婚姻，双方的婚姻关系合法有效，但双方在共同生活期间未能妥善和理性处理好所出现的矛盾问题，且长期分居，致夫妻感情日益淡薄。原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，且原、被告间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综合考量原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因被告未到庭参加诉讼，原、被告双方夫妻共同财产及债权、债务无法确认，故本院不予理涉。被告刘某1经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告袁某与被告刘某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月二十四日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初2604号 原告：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城文化路**，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 委托诉讼代理人：孙向东，男，系该行职工。 被告：孙浩钧，男，1988年8月26日出生，汉族，住五莲县。 被告：徐晓旭，女，1989年4月4日出生，汉族，住五莲县。 被告：日照运总房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路**。 法定代表人：郑培奎。 原告中国建设银行股份有限公司五莲支行与被告孙浩钧、徐晓旭、日照运总房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司五莲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年8月18日明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司五莲支行撤回起诉处理。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理李超 书记员孔倩
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异23号异议人:李刚，男，1979年12月21日出生。申请执行人：陕西省信用再担保有限责任公司。法定代表人：刘生远，该公司董事长。被执行人：陕西汇豪置业投资有限公司。法定代表人：冯小育。被执行人：西安胜丰物流货运有限公司。法定代表人：李刚。被执行人：曹树华，男，1976年8月12日生。被执行人：任小婷，女，1979年8月19日生。被执行人：曹文华，男，1971年9月26日生。被执行人：任颖梅，女，1975年3月10日生。本院在执行陕西省信用再担保有限责任公司与西安胜丰物流货运有限公司、陕西汇豪置业投资有限公司、曹树华、曹文华、任小婷、任颖梅公正债权文书一案中，作出（2018）陕0115执1017号之一执行裁定书，裁定:一、续查封被执行人李刚所有的位于西安市临潼区车站桃源小区房产证号为17610（面积为372.35平方米）的房屋；位于西安市临潼区东二环西侧东尧小区综合楼的房屋。异议人李刚向本院提出书面执行异议。在异议审查期间，异议人李刚于2020年8月5日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人自愿撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予李刚撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年八月五日书记员  郝 晶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：郁剑秋，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区中兴镇永隆村**，约定送达地址上海市崇明区崇明县中兴镇永隆村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郁剑秋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告郁剑秋偿付原告信用卡本金人民币70,552.55元(币种下同)、截止2020年5月28日的利息6,580.16元、逾期还款违约金16,149.17元，共计93,281.88元，并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金70,552.55元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁剑秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币70,552.55元(数据截止2020年5月28日)；二、被告郁剑秋应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,132元，减半收取计人民币1,066元，由被告郁剑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年八月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1393号 申请执行人：周明，男，1993年1月27日生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被执行人：闵吉，男，1986年12月4日生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：何赞，女，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人周明与被执行人闵吉、何赞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人闵吉、何赞履行（2018）湘0211民初261号民事判决书确定的义务，但被执行人闵吉、何赞尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人闵吉、何赞银行存款17000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人闵吉、何赞同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋筱萱
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4087号原告：类彦来，男，汉族，出生于1975年8月8日，住河南省义马市。委托诉讼代理人：平黎文、卫新锋，河南真泰律师事务所律师。被告：潘书娟，女，汉族，出生于1985年3月21日，住新密市。原告类彦来与被告潘书娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告类彦来及其委托诉讼代理人平黎文、被告潘书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。类彦来向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款49000元。事实和理由：2018年11月，原、被告通过微信聊天认识，在聊天过程中被告以资金紧张为由，向原告提出借款，原告处于对被告的信任，就按照被告提供的银行卡号向其转款30000元，2018年12月9号至28号被告又多次向原告借款合计30000元，总计借款60000元，在原告多次催促还款的情况下被告偿还了11000元，剩余49000元借款至今未还。潘书娟辩称，本人不欠原告款项，本人与原告是男女朋友关系，原告给本人钱是本人和原告同居期间，让本人买东西用的，本人和原告分手后，本人在义马河滨小区开的店无法经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日至2019年4月份，原、被告双方系男女朋友关系，在此期间一起同居生活。2018年11月29日，原告向被告转账30000元。2018年12月9日，原告向被告微信转账1000元。2018年12月13日，原告向被告微信转账2000元。2018年12月25日，原告分两次共向被告微信转账7000元。2018年12月28日，原告向被告微信转账20000元。2018年12月29日，被告向原告微信转账10000元。2019年6月26日，被告向原告微信转账1000元。现原告以被告未偿还借款49000元为由诉至本院形成纠纷。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。2018年11月29日至2019年4月份，原、被告双方系男女朋友关系，在此期间一起同居生活。2018年11月29日、2018年12月9日、2018年12月13日、2018年12月25日，原告共向原告转账40000元（包括银行转账和微信转账），被告对原告主张该40000元为借款不予认可。主张法律关系存在当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人真实合法意思表示一致和借款的实际交付。原告主张该40000元为借款，提供的证据为原告向被告转款的凭证，该转账凭证仅能证明资金额流向，被告不认可该40000元为借款，原告主张存在民间借贷法律关系，应由其举证证明存在民间借贷相关的基本事实，原告提交的其他证据亦不能证明该40000元双方达成了借款合意，因此原告现有证据不能认定该40000元为被告借款。被告在庭审中辩称2018年12月28日原告向被告微信转账20000元已经偿还给原告，证明被告认可该20000元系被告向原告借款，根据原、被告提交的证据显示，被告共向原告微信转账11000元，因此被告应当偿还原告的借款数额为9000元，对原告要求被告偿还借款数额超过9000元部分，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃利息系其本人真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘书娟于本判决生效后十日内偿还原告类彦来借款9000元；二、驳回原告类彦来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元减半收取为513元，由原告类彦来负担488元、被告潘书娟负担25元。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇二〇年八月二十七日书记员  于 宸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3295号原告：汪文涛，男，1991年11月30日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海知信律师事务所律师。被告：汪子桦，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告汪文涛与被告汪子桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告汪子桦送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告汪子桦送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪文涛及其委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼。被告汪子桦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。汪文涛向本院提出诉讼请求：1.要求汪子桦归还借款85,000元；2.要求汪子桦支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月16日起计算至借款全部还清为止；3.要求汪子桦承担律师费6,500元。事实与理由：汪文涛与汪子桦原系多年同事关系。平时关系较好。2019年9月30日中午，汪子桦打电话给汪文涛，称其亲属住院要求借款10万元临时交给医院。汪文涛当即通过支付宝转给汪子桦10万元。当天下午，汪子桦归还3万元。2019年10月20日，汪子桦又提出因急需用钱，汪文涛当天再次通过支付宝借款给汪子桦15,000元。2019年11月5日，汪子桦向汪文涛出具《借条》，确认汪子桦向汪文涛借款85,000元，并承诺2019年11月15日24点前还清款项。现汪子桦以各种理由拒绝归还借款，故诉至法院。汪子桦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日12时51分，汪文涛通过支付宝支付汪子桦10万元。支付宝转账电子回单摘要处记载：借用子桦兄，加油。同日17时23分，汪子桦通过支付宝归还汪文涛3万元。2019年10月20日，汪文涛通过支付宝支付汪子桦1万元。支付宝转账电子回单摘要处记载：一共8W，记得哈大哥。同日，汪文涛通过支付宝支付汪子桦5,000元。支付宝转账电子回单摘要处记载：合计借子桦8.5万元。2019年11月5日，汪子桦出具借条一张，主要内容为：“今汪子桦向汪文涛借款85,000元，出借人以支付宝转账方式出借。本人承诺在2019年11月15日24点前还清款项，无其他附属条件。如未及时归还，由此造成的损失由借款人完全承担，以上字据具有法律效力。”为本案诉讼，汪文涛支付律师费6,500元。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、支付宝转账电子回单等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条以及支付宝转账电子回单可证明汪文涛与汪子桦达成借贷合意，且汪文涛已实际交付借款85,000元。汪子桦未按约偿还借款，汪文涛要求归还借款本金85,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于汪文涛要求支付利息的诉请，根据法律规定，汪文涛可要求汪子桦于2019年11月16日起以6%的年利率为限支付逾期利息，故汪文涛主张汪子桦以借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年11月16日至实际清偿之日止利息的诉请，于法不悖，本院予以支持，但利息计算标准应以年利率6%为限。关于汪文涛主张律师费的诉请，对此借条中并未明确约定，且于法无据，本院不予支持。汪子桦经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪子桦于本判决生效之日起十日内归还汪文涛借款本金85,000元；二、汪子桦于本判决生效之日起十日内支付汪文涛以85,000元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计付；三、驳回汪文涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087元，由汪子桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋人民陪审员  朱蓉基人民陪审员  陈 珊二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3958号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码xxx。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：余健，男，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：束璐璐，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人余健、束璐璐金融借款合同纠纷一案中,本院作出的(2020)皖0103民初2890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金69495.99元、利息430.1元、罚息20593.02元（罚息按照合同约定暂计算至2020年3月24日，之后的罚息以欠付借款本金为基数按年利率13.2%的1.5倍标准顺延计算至款清之日止）；共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费1069元、执行费1303元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨新宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5503号   原告：高某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告：姜某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：高某，系原告姜某之妻，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会。   负责人：李桂霞，主任。   被告：通辽京汉物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：段亚娟。   委托诉讼代理人：王越，该公司员工。   原告高某、姜某与被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会、通辽京汉物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、姜某，被告通辽京汉物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高某、姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认二被告之间签订的京汉君庭（四期）小区物业服务合同无效；2、请求判令由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告系京汉君庭小区（京汉四期）业主。物业管理条例规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，或者由经专有部分占建筑物总过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而二被告之间签订的物业服务合同违反上述规定，未召开业主大会，也未入户调查征求意见，在没有经过业主授权且在业主不知情的情况下私自签订的物业服务合同严重侵害了原告的合法权益，应属无效合同，故提起本案诉讼。   被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会未作答辩。   被告通辽京汉物业服务有限公司辩称，通辽京汉物业服务公司与京汉君庭小区业主委员会签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规强制性规定，至于签订涉案物业服务合同是否召开业主大会并经业主大会讨论形成决议，这是全体业主与业主委员会之间的内部管理问题，通辽京汉物业公司在签订合同时作为善意第三人，有理由相信京汉君庭小区业主委员会代表全体业主利益签订涉案合同，故涉案物业合同是合法有效的。答辩人是与京汉君庭小区的开发商签订了前期物业服务合同，合法进驻小区提供服务，且开发商和业主签订商品房买卖合同时就已告知是答辩人为其提供物业服务，而被答辩人也未提出异议，综上，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告高某、姜某系通辽经济技术开发区京汉新城小区四期xx室业主。被告通辽京汉物业服务有限公司系物业服务企业。被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会于2018年1月30日与被告通辽京汉物业服务有限公司续签了为期一年的物业服务合同一份。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的房屋产权证复印件一份、物业服务合同复印件一份、（2019）内0502民初4588号民事判决书打印件一份，被告通辽京汉物业服务有限公司向本院提交的（2019）内05民终1640号民事判决书一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高某、姜某未提交出任何合法有效的证据证明二被告之间所签订的物业服务合同存在无效情形，应由其承担举证不能的不利后果。且原告主张的续签物业服务合同未经征得法定面积及人数的同意并非为判断涉案物业服务合同是否有效的标准。被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。   综上所述，原告高某、姜某确认被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会、通辽京汉物业服务有限公司之间签订的物业服务合同无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   驳回原告高某、姜某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计50元，由原告高某、姜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年八月四日   书记员 陈鹏飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1675号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:马山者，男，哈尼族，1987年7月16日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族自治州绿春县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告马山者融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人付传到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告租金116250.56元及违约金23250.11元；2.判令被告支付原告租赁车辆留购款120元；3.判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；4.确认原告对抵押车辆享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；5.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原、被告在昆明市高新区汽车城签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁汽车一辆，被告分36期向原告支付租金。原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，被告在按期支付完全部租金及留购款后，租赁车辆的所有权按照现实状态转移给被告，原告负责解除抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了车辆转让款，但被告却没有按约定按期支付租金，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原、被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定被告作为承租人，租赁车辆品牌为恒曼牌轻型自卸货车，发动机号为1D4S38J00030，车架号为L38X16A29J1000740；租赁车辆原值130000元，租赁期限为36个月，每月还款4008.64元，承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司；租赁车辆的所有权属于出租人。承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；留购金额120元，随同最后一起租金一并支付；租赁期满，若承租人不存在违约的情形或曾发生违约情形已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按合同约定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。另，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人（作为“承租人”）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告（作为“出租人”及“抵押权人”）提供担保，抵押人与抵押权人已签订了汽车融资租赁合同，抵押权人同意按照合同合同中所列的条款及条件，向抵押人出租汽车；抵押期限自汽车融资租赁合同生效时其至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付费用。2018年12月6日，所承租车辆（号牌：云Ｇ×××**）完成了抵押登记手续，抵押人为被告、抵押权人为原告。原告为实现债权而支付了律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告逾期未支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即116250.56元的诉请符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告调整为以被告拖欠租金的20%计算的违约金23250.11元，符合法律规定,本院依法予以支持。《先锋太盟汽车融资租赁合同》中对车辆留购款作了明确约定，故原告要求被告支付留购款120元的诉请本院予以支持。原告先锋太盟融资租赁有限公司为实现债权而产生的律师代理费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确规定，故被告应该向原告支付其为实现债权而产生的律师费用2500元。原告主张对车架号为Ｌ38Ｘ16Ａ29Ｊ1000740、车牌号为云Ｇ×××**的车辆享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权，因原、被告就车辆抵押已经办理抵押登记手续，原告对该车辆享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马山者于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余拖欠租金116250.56元，并支付违约金23250.11元、留购款120元；二、被告马山者于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其为实现债权所产生的律师代理费2500元；三、若被告马山者未按期偿还上述债务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对车架号为Ｌ38Ｘ16Ａ29Ｊ1000740、车牌号为云Ｇ×××**的轻型自卸货车的折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由被告马山者负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  吕建萍人民陪审员  张晓云二〇二〇年八月六日法官助理姚荣书记员周爽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢117号之一申请执行人：程江谊，女，1980年02月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：朱文太，男，1964年06月22日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人程江谊与被执行人朱文太民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱文太的银行存款650,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十一日书记员  余晓洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终737号上诉人（原审被告）：胡春雷，男，1967年5月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宏，女，1974年8月20日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：周兰超，男，1956年9月6日出生，汉族，住新沂市。上诉人胡春雷因与被上诉人周宏、原审第三人周兰超民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：因一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初8251号民事判决;二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年八月二十五日书记员  刘思蒙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1714号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。统一社会信用代码：91510900906151243C。 法定代表人：李俊民，系该分行行长。 被执行人：张必勇，男，1967年7月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与张必勇信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初2358号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，未查到任何财产信息，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月二十九日 书记员 古雪丁
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初150号原告崔万良。被告菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市中华路**。法定代表人吴修印，局长。第三人菏泽金沁园置业有限公司。法定代表人张建萌，董事长。原告崔万良诉被告菏泽市住房和城乡建设局、第三人菏泽金沁园置业有限公司行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告崔万良申请撤回起诉。本院认为，原告崔万良自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告崔万良撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔万良负担。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  黄保中二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙 咏
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初344号原告：吴家成，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：陈昌正，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告吴家成与被告陈昌正民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈昌正下落不明，本院遂于2020年4月14日裁定本案转为普通程序。本院于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴家成到庭参加诉讼，被告陈昌正经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌正归还借款本金50000元；2.判令本案诉讼费用由被告陈昌正负担。事实和理由：被告陈昌正因做生意急需流动资金周转，于2015年10月15日向原告吴家成借现金人民币50000元，承诺在2016年12月31日归还。到期后，原告吴家成多次催收，被告陈昌正均以各种借口拖延不还款，电话也不接，违反双方协议承诺。为了维护自身合法权益，原告吴家成起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈昌正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告陈昌正因做生意急需流动资金，向原告吴家成借款50000元，并于当日出具借据交原告吴家成收执。双方约定借款期限自2015年10月15日起至2016年12月31日止。借款期限届满，被告陈昌正未作还款。以上事实，有原告吴家成提供的借据及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈昌正向原告吴家成借款50000元，有借据证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按照约定履行各自义务。被告陈昌正未按约还款，构成违约，原告吴家成请求其清偿尚欠借款50000元，理据充分，本院予以支持。被告陈昌正经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈昌正应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家成清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告吴家成已预交），由被告陈昌正负担。被告陈昌正应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费1050元给原告吴家成，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈贵传人民陪审员  杨东仁人民陪审员  陈梅玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5017号原告：贺宇霞，女，1976年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州维格特健身管理服务有限公司，住所地昆山开发区长江南路****，统一社会信用代码91320583MA1NHEKR9D。法定代表人：王可。被告：王可，男，1994年9月16日生，汉族，住江苏渚沛县。原告贺宇霞与被告苏州维格特健身管理服务有限公司（以下简称维格特公司）、王可服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴洪先到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宇霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告贺宇霞与被告维格特公司签订的《维格特健身入会合约书》；2.判令被告维格特公司返还原告贺宇霞合同款7460元并支付利息（以7460元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；3.被告王可对被告维格特公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为：当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案庭审查明的事实，原告主张解除合同，本院依法予以支持。原告主张被告返还合同价款7460元并支付相应利息损失，但因双方合约约定的总价款为7260元，原告其余主张，无合同依据，故本院认定被告维格特公司应予退还原告的合同价款为7260元，超出部分，本院不予支持；利息损失以7260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自起诉之日即2020年4月8日起计算至全部清偿之日止。原告主张由被告王可对上述被告维格特公司的偿付义务承担连带责任，因被告王可为该公司唯一股东，但未就公司财产独立于自己财产进行举证，故原告该主张，本院亦予支持。被告维格特公司、王可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贺宇霞与被告苏州维格特健身管理服务有限公司签订的《维格特健身入会合约书》。二、被告苏州维格特健身管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告贺宇霞合同价款7260元并支付利息损失（以7260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计算至全部清偿之日止）。三、被告王可对上述第二项被告苏州维格特健身管理服务有限公司的偿付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告贺宇霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告苏州维格特健身管理服务有限公司、王可共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月二十六日书记员  俞 林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自广，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省南乐县人民政府，住所地河南省南乐县城光明路南段。 法定代表人：曹拥军，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县谷金楼乡人民政府，住所地河南省南乐县谷金楼乡谷金楼集。 法定代表人：邢晓伟，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县市政园林管理服务中心，住所地河南省南乐县光明路南段东侧。 法定代表人：韩晓飞，该中心主任。 再审申请人王自广因诉河南省南乐县人民政府(以下简称南乐县政府)、河南省南乐县谷金楼乡人民政府(以下简称谷金楼乡政府)和河南省南乐县市政园林管理服务中心(以下简称南乐县市政中心)违法占地及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2665号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王自广申请再审称：1.二审法院在未调查事实的情况下，认为恢复原状已不具有现实可能性，不支持再审申请人的诉讼请求，系对再审申请人合法权益的剥夺。2.二审法院虽判决采取补救措施，但未明确补救措施的内容及具体期限，弱化了再审申请人救济的途径，导致再审申请人无法通过判决结果得到应有的赔偿。请求撤销一、二审判决，改判被申请人返还土地并恢复原状。 本院经审查认为，王自广一审诉请确认南乐县政府、谷金楼乡政府、南乐县市政中心强占并使用其土地行为违法，并要求判决南乐县政府、谷金楼乡政府、南乐县市政中心向其返还所占土地并将土地恢复原状。根据一、二审法院所查事实，南乐县政府是本案适格被告，谷金楼乡政府、南乐县市政中心均非本案适格被告。本案中，南乐县政府所实施的南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际使用了王自广的涉案土地，因南乐县政府所提交的证据不能证明其合法取得了涉案土地的使用权，故一、二审法院确认南乐县政府使用王自广涉案土地的行为违法，于法有据。鉴于南乐县城区及大外环绿化景观提升项目事关社会公共利益，且涉案土地作为南乐县城区及大外环绿化景观提升项目的一部分，已经和其他村民的土地一并挖出土方并蓄水，恢复原状不具有现实可能性，故一、二审法院对王自广返还土地并恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”二审法院在一审判决确认南乐县政府使用涉案土地违法的同时，判决责令南乐县政府采取补救措施，符合法律规定。王自广如认为南乐县政府违法使用土地的行为对其造成损失，可依法另行主张其权益。 综上，王自广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王自广的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执320号之二被执行人陈兴永，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初282号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈兴永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴永在财付通支付科技有限公司*******************账户内存款人民币29.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月十七日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1845号 原告：孙海燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被告：温涛，男，1985年4月7日出生，汉族，住高碑店市。 原告孙海燕与被告温涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还我15000元及逾期利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月初，受疫情影响我没事可做，为了消磨时光，我时不时在家拿手机通过“全民K歌”唱歌，在玩儿的过程中，有一个叫“欠我江山总要奉还”的人主动加了我，就这样我和被告认识了，一来二去熟悉了。被告给了我微信号码后，我与他互加成为了微信好友。加为好友后没过几天，被告便以投资为由让我转给他钱。自2020年3月14日转给被告6000元起，截止到2020年3月24日止，我总共分七次累计给了被告16000元。之后我实在太困难，在我不断地找被告要求还钱的过程中，被告于2020年3月31日仅还给了我1000元。之后，虽经我不断地催要，被告再也没有还我。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求从速判决。 被告温涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原、被告通过在“全民K歌”唱歌时认识，后双方互加微信好友。后被告以投资为由让原告转款，原告自2020年3月14日开始陆续向被告转款16000元。上述款项经原告催要，被告于2020年3月31日返还1000元，余款15000元尚未返还。现原告起诉要求被告返还15000元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的逾期利息损失。 本院认为，债务应当清偿。原告提交转帐记录及双方微信聊天记录，能够证明被告拖欠原告款。被告承诺返还欠款，但经原告催要，被告未予清偿，现原告要求被告返还剩余欠款15000元及逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告温涛于本判决生效之日起十五日内返还原告孙海燕款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2020年4月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 建
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保344号吉林大安农村商业银行股份有限公司、王占权,王彦丽：本院立案受理申请人大安农村商业银行股份有限公司与被申请人王占权,王彦丽借款合同纠纷一案，申请标的共计30000.00元。经本院立案查询后，查被申请人王占权,王彦丽名下无标的物可实施保全，待查询到被申请人名下有可保全财产可再次申请，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5550号 申请执行人：周杰容，女，汉族，1964年10月28日，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有应。 本院在执行周杰容与四川恒瑞商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人周杰容有债权38511.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈正梁
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1483号申请执行人：抚顺杰础钻探工程有限公司。法定代表人：孙亚杰。被执行人：忻州市金山矿业有限责任公司。法定代表人：宋孝民。申请执行人抚顺杰础钻探工程有限公司与被执行人忻州市金山矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）晋0902民初1760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人抚顺杰础钻探工程有限公司于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1394992.14元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年12月30日、2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2020年8月19日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记记录。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人抚顺杰础钻探工程有限公司与被执行人忻州市金山矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月二十五日书记员  班婷瑞
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执866号 申请执行人姚东艳，女，1987年6月16日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人刘成刚，男，汉族，居民，住郯城县。 被执行人王甜甜，女，汉族，居民，住费县，现在山东历城监狱服刑。 申请执行人姚东艳与被执行人刘成刚、王甜甜民间借贷纠纷一案，（2018）鲁1325民初6142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款386000元及利息，诉讼费7090元，保全费1520元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2020年4月26日邮寄送达执行通知书、报告财产令；2020年4月27日对被执行人予以限制高消费。2020年4月24日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产。经调查，被执行人刘成刚名下的车辆已经被银行抵押，价值少于银行借款，被执行人王甜甜因诈骗犯罪被判刑，现在山东历城监狱服刑，现查二被执行人无其他财产可供执行。虽经多次联系刘成刚、姚东艳，督促到庭和解协商履行，但姚东艳不同意，调解未果。经电话约谈申请人姚东艳，告知本案无财产执行，应终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人姚东艳依据本院作出的（2018）鲁1325民初6142号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2018）鲁1325民初6142号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 笑
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2245号 上诉人（原审被告）：山东滨州港化工码头有限公司，住所地山东省滨州市北海新区北海大街**. 法定代表人：王学强，董事长。 被上诉人（原审原告）：滨州港务集团有限责任公司，住所地山东省滨州市北海经济开发区经十七路**。 法定代表人：胡云江，董事长。 原审被告：李连生，男，1963年6月11日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 原审被告：李绍沛，男，1960年6月12日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 原审被告：杨秀艳，女，1963年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人山东滨州港化工码头有限公司因与被上诉人滨州港务集团有限责任公司，原审被告李连生、李绍沛、杨秀艳借款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东滨州港化工码头有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15605号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：李中国，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区锦屏磷矿桃花涧分会**楼****，约定送达地址上海市闵行区古美路华一新城55弄101室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李中国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告李中国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币2,880.88元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币37.75元、逾期利息人民币138.07元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币2,880.88元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李中国未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李中国未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年5月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年5月12日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年5月12日，还款方式为等额还款。自2020年4月13日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币2,880.88元、利息人民币37.75元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币2,880.88元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李中国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币2,880.88元；二、被告李中国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币37.75元、逾期利息人民币138.07元；三、被告李中国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币2,880.88元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文梅二〇二〇年八月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3800号原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行。负责人鄢军强，该行行长。委托代理人薛林、刘建明，该公司员工。被告龚廷刚，男，汉族，1972年4月16日生，住信阳市浉河区。被告刘海霞，女，汉族，1974年12月25日生，住址同上。委托代理人刘继伟，男，汉族，1979年9月6日生，住河南省罗山县，系刘海霞弟弟。原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行（以下简称农行东城支行）诉被告龚廷刚、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托代理人薛林、刘建明，被告龚廷刚、被告刘海霞的委托代理人刘继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行东城支行诉称，被告龚廷刚、刘海霞系夫妻关系，两被告于2014年1月21日在我行贷款32万元，到期日期2029年1月20日，用购买房屋作抵押，所购房屋位于河××小区××楼××单元××室，还款方式为按月还本付息，截止2020年6月30日该客户已逾期5期，尚欠我行贷款本金人民币222195.16元、利息4640.4元，合计226835.56元。现该客户不能按月还款，期间归还部分本金和利息。经我行工作人员多次催要，被告仍然不能偿还，为维护我行权益，诉至法院，请求判令被告偿还个人贷款本金222195.16元、利息4640.4元，合计226835.56元（本息计算截止到2020年6月30日）以及诉讼日之后滋生的利息和违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告龚廷刚辩称，我只能先把之前欠的补请，剩下的我正常还，那是我们唯一的房子，现在疫情期间，希望原告理解一下。我和刘海霞已经判决离婚，离婚时房子判给我了，我补偿她13万元，剩余的房贷由我来还，因此贷款与她无关。被告刘海霞辩称，我现在也没有钱，我和龚廷刚离婚了，我也没有要房子，我不应该承担责任。经审理查明，被告龚廷刚与被告刘海霞在双方婚姻关系存续期间，向原告农行东城支行申请按揭贷款32万元用于购买位于、化工路东侧“浉河锦绣”12幢4单元708号房屋，并于2013年9月6日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款期限为180个月，至2029年1月20日到期，按月等额本息还款，贷款利率6.55‰，逾期则加收50%罚息，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款合同项下的借款立即到期。合同签订后，原告于2014年1月21日发放了32万元的贷款，但是截止2020年6月30日，被告已逾期5期，下欠原告贷款本金222195.16元、利息4640.40元，合计226835.56元。被告龚廷刚认可逾期还款事实。2019年3月22日罗山县人民法院作出（2019）豫1521民初285号民事调解书，确认刘海霞与龚廷刚离婚，本案涉及房屋归龚廷刚所有，剩余房贷亦由龚廷刚负责偿还。上述事实有当事人陈述、被告身份证户口本结婚证复印件、收入证明、共同还款承诺书、诚信保证书、个人购房贷款面谈笔录、个人贷款业务申请表、调查报告、个人购房担保借款合同、借款凭证、放款通知单、审批通知书、商品房买卖合同、购房发票及收据、银行明细及照片、（2019）豫1521民初285号民事调解书等证据在卷作证。本院认为，原告农行东城支行与被告龚廷刚、刘海霞之间所签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同一经签订，各方当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告农行东城支行依合同约定向被告龚廷刚、刘海霞发放了贷款，被告龚廷刚、刘海霞则应当依合同约定还本付息，目前，被告龚廷刚、刘海霞多次违约，该笔贷款虽未到期，但是按照借款合同关于违约情形及违约救济措施的约定，原告农行东城支行有权宣布贷款立即到期，收回该笔贷款及利息。经原告多次催要，被告仍不履行义务，其行为已侵害了原告的合法权益，原告依据合同约定及法律规定主张权利，应予以支持。对于利息，应依照合同约定进行具体计算。被告刘海霞虽与龚廷刚离婚后约定诉争房屋归被告龚廷刚所有并由龚廷刚负责偿还债务，但双方的离婚协议，并不影响夫妻双方对外承担夫妻共同债务，被告刘海霞承担清偿责任后可依据民事调解书向被告龚廷刚进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚廷刚、刘海霞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行贷款本金222195.16元、利息4640.40元（计算至2020年6月30日），2020年6月30日以后的利息和违约金继续按合同约定计算至还清止。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4702元，由被告龚廷刚、刘海霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年八月二十七日法官助理段月姣书记员陈翔
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1455号罪犯李强，男，1981年1月11日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）东中法刑一初字第227号刑事判决，认定被告人李强犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，判决生效后，交付执行。2013年5月28日、2015年7月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院二次裁定共计减刑一年九个月；2017年10月18日经本院裁定减刑八个月（刑期至2021年7月3日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李强在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严二个月，拟建议减刑七个月。经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减刑七个月（刑期至2020年12月3日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财