广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5723号原告：邓隆，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：罗艳婷，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文君，广东启兰律师事务所实习律师。被告：仁化县润力房地产开发有限公司，住所地广东省韶关市仁化县建设路雅苑新城****，统一社会信用代码914402243152735720。法定代表人：陈阳春。被告：王爱桃，女，1966年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈婷，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈金云，男，1939年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告：王运英，女，1944年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告邓隆与被告仁化县润力房地产开发有限公司（以下简称润力公司）、王爱桃、陈婷、陈金云、王运英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓隆的委托诉讼代理人罗艳婷、蔡文君到庭参加了诉讼。被告润力公司、王爱桃、陈婷、陈金云、王运英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓隆向本院提出诉讼请求：1.确认陈根民欠原告借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，以年利率24%的标准计算，自2017年4月16日起算至全部债务清偿之日止）；2.原告对位于韶关市仁化县城幸福村48-1号金福雅苑A栋1901、2301、2401房的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告一对上述债务承担连带清偿责任；4.被告二、被告三、被告四、被告五在继承、占有或保管陈根民财产范围内对陈根民所欠原告的上述借款承担清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告与陈根民、被告一签订了《抵押借款合同》，约定原告作为出借人，向陈根民出借1500000元用于经营投资，借款期限自2017年3月16日到2017年4月15日止，并约定如陈根民逾期未还款，应向原告按日支付违约金。其中，合同第五条约定被告一为陈根民在合同项下的借款作担保，担保范围为《抵押借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院的诉讼费、律师费等），担保期限为自抵押到主债务履行完毕止。合同签订后，原告依约于2017年3月16日向陈根民出借了1500000元，陈根民当日即向原告出具一张手写《收条》，确认收到原告出借的1500000元款项。借款到期后，陈根民并未按照合同约定履行还款义务，原告经多次催收未果。经查，陈根民因死亡已于2018年11月12日注销户口，被告二、三、四、五是其合法继承人，应在继承、占有或保管陈根民财产范围内对本案债务承担清偿责任。被告润力公司、王爱桃、陈婷、陈金云、王运英没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告邓隆围绕其诉讼请求向本院提交证据,本院就原告邓隆所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：邓隆（出借人）与陈根民（借款人）、润力公司（抵押人）于2017年3月16日签订《抵押借款合同》，约定：借款金额为1500000元，借款用途为用于经营投资，借款期限为1个月，自2017年3月16日到2017年4月15日止，如逾期未还款，陈根民应当按日支付违约金百分之三，同时邓隆有权处置抵押物。抵押条款：润力公司同意以其公司在建的金福雅苑的A栋1901、A栋2301号、A栋2401号等三套房屋的价值为抵押，为本《借款合同》下的借款做担保。抵押担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等），抵押期限自抵押到主债务履行完毕止。陈根民、润力公司分别在《抵押借款合同》签名捺印及盖章确认。同日，邓隆委托邓金玲通过其名下的中国农业银行账号向陈根民转账支付1350000元。同日，陈根民出具《收条》交由邓隆收执。庭审中，邓隆确认案涉房产未办理抵押登记手续。陈根民已死亡，其法定第一顺序继承人分别为妻子王爱桃、女儿陈婷、父亲陈金云、母亲王运英。仁化公司，原法定代表人为陈根民，后于2017年10月9日变更登记为陈阳春。另查明，邓隆向本院申请财产保全，本院依法审查后作出（2020）粤0114民初5723号之一民事裁定书，查封了陈根民所有的位于广州市花都区新华镇建设北路60号902房的房产。本院认为，邓隆主张陈根民于2017年3月16日向其借款1500000元，虽提供了有陈根民签名的《抵押借款合同》《收条》、银行转账记录予以证明，但双方之间系民间借贷法律关系，而民间借贷属实践性合同，除应有当事人借贷意思表示一致的借条、借据等之外，尚须有实际交付款项的行为，且借款金额应以实际交付金额为准。本案中，邓隆仅提供了1350000元的转账凭证，对此，本院依法认定邓隆向陈根民出借金额为1350000元。债务应当清偿。借款到期后，陈根民怠于还款，已构成违约。《抵押借款合同》中已约定借款期限及违约金，现陈根民已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，现邓隆主张陈根民的法定第一顺序继承人王爱桃、陈婷、陈金云、王运英共同在死者陈根民遗产范围内返还本金1500000元及以1500000元为基数，按年利率24%自2017年4月16日起计算至实际清偿之日止的利息，本院调整支持王爱桃、陈婷、陈金云、王运英共同在死者陈根民遗产范围内返还本金1350000元及以1350000元为基数，按年利率24%自2017年4月16日起计算至实际清偿之日止的利息。另，邓隆诉请确认陈根民欠其借款本金及利息，该诉请不具有确认之诉的利益，实为给付之诉，对此，本院不予确认。另，关于润力公司承担的责任问题。首先，在《抵押借款合同》中润力公司同意以其公司在建的金福雅苑的A栋1901、A栋2301号、A栋2401号等三套房屋的价值为案涉借款本金、利息、违约金等做抵押担保，但邓隆在庭审中明确该房屋未办理登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；(二)建设用地使用权；(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权。”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，可见不动产抵押权的设立，应以办理抵押登记为生效要件，而案涉金福雅苑的A栋1901、A栋2301号、A栋2401号属正在建造的建筑物，并未办理抵押登记手续，现邓隆诉请对该三套房屋优先受偿，本院不予支持。其次，邓隆诉请润力公司承担连带清偿责任的问题。案涉借款发生时，润力公司的法定代表人为陈根民，《抵押担保合同》中明确借款用于经营投资，且润力公司作为抵押人盖章确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现邓隆诉请润力公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王爱桃、陈婷、陈金云、王运英在本判决发生法律效力之日起十日内共同在死者陈根民的遗产范围内返还本金1350000元及利息（以1350000元为基数，按年利率24%自2017年4月16日起计算至实际清偿之日止）给原告邓隆；被告仁化县润力房地产开发有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告邓隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（原告邓隆已预交），由原告邓隆承担915元，由被告王爱桃、陈婷、陈金云、王运英在死者陈根民的遗产范围内与被告仁化县润力房地产开发有限公司共同承担8235元；财产保全费5000元（原告邓隆已预交），由被告王爱桃、陈婷、陈金云、王运英在死者陈根民的遗产范围内与被告仁化县润力房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年八月二十四日书记员  黄丹