广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7454号原告：史俊杰，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省杞县***********。被告：中山市戈菲电器科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘太荣，男，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县**********，系该公司员工。原告史俊杰与被告中山市戈菲电器科技有限公司（以下简称为戈菲公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告史俊杰，被告戈菲公司的委托诉讼代理人刘太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史俊杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.史俊杰是弱势群体，要求恢复工作；2.赔偿非法辞退工资109740元，按本人一年工资的两倍计算（4572.5/月×12个月）；3.补发合同期间的工资155465元（4572.5/月×34个月），诉讼过程中，史俊杰增加诉讼请求：补发2020年4月份工资1386元（154元/天×9天）。事实和理由：史俊杰持有残疾证，根据劳动合同法适用指南的相关规定，劳动者要求用人单位复工，用人单位即需安排劳动者复工。2020年4月8日早上11时，戈菲公司的三级组长关金将史俊杰从包装台推倒在地。史俊杰认为因员工离职申请表中勾选了辞职和自离两个选项，故认为员工离职申请表是假证据，也不合法，并导致其无法领取失业保险待遇。另，戈菲公司未向史俊杰发放2020年4月份工资。史俊杰对中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。戈菲公司辩称，史俊杰的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应驳回史俊杰全部的诉讼请求。理由如下：1.史俊杰辞职离开戈菲公司后提出继续履行劳动合同没有依据，且戈菲公司不同意继续履行劳动合同；2.史俊杰与戈菲公司解除劳动合同关系的原因是辞职，不是戈菲公司违法解雇，根据相关法律规定，戈菲公司无需向史俊杰支付经济赔偿金或经济补偿金，史俊杰离职后，戈菲公司也无需再向其支付工资；3.戈菲公司已向史俊杰发放2020年4月工资。史俊杰2020年3月出勤28天，实发工资3785.5元，4月份出勤6天，实发工资788元，3月-4月工资合计4573.5元。关于史俊杰提及的300元补贴，该补贴是戈菲公司针对年前2020年1月18日离厂、年后正常返岗的员工补贴，但史俊杰年前没有入职，故不符合领取补贴的条件；4.史俊杰提及辞工前曾被人威胁、逼迫、推倒，是其个人捏造的事实，若当时有人对史俊杰做出不正当的行为，为何史俊杰不报警处理；5.史俊杰是否持有残疾证与本案没有关联性，且史俊杰也没有告知戈菲公司其持有残疾证，戈菲公司对此并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史俊杰于2020年2月18日入职戈菲公司任职装配生产工，双方于2020年2月25日签订期限为2020年2月19日至2023年2月18日的劳动合同，双方于2020年4月9日解除劳动合同关系，解除原因是史俊杰不能适合岗位向戈菲公司提出解除。2020年4月20日，史俊杰向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决戈菲公司恢复工作、补发非法辞工期间的工资（本人一年工资的两倍）、违法解除劳动合同赔偿金103488元。2020年5月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员作出中劳人仲案字【2020】2073号仲裁裁决书并终局裁决驳回史俊杰的全部仲裁请求。史俊杰不服上述仲裁裁决于2020年6月9日诉至本院。戈菲公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销。庭审过程中，史俊杰提交有纸箱堆积排列的照片拟证明戈菲公司包装组组长故意堵路让史俊伙拉货时不便通行并拉着史俊杰的脖子称“弄死你”，提交两处平地之间有垂直落差距离、肩颈处贴有膏药、躺在床上的照片及中山市三角医院放射科影像中心X线诊断报告、广东省医疗收费票据拟证明2020年4月8日被戈菲公司的组长将其从包装台推下导致腰肩痛并接受治疗，中山市三角医院放射科影像中心X线诊断报告的诊断意见为左肩关节骨质未见明显异常。戈菲公司均不确认上述证据及证明内容。史俊杰提交戈菲公司招聘启事拟证明工资构成中应包含补贴。戈菲公司称史俊杰为装配生产工，为计时工资，原本公司规定每小时13元包吃两餐，有全勤奖及补贴，2020年3月之后工资提高为每小时14元包吃两餐，没有全勤奖和补贴。史俊杰也确认其为计时工资，每小时工资14元。史俊杰提交微信聊天记录显示2020年4月10日史俊杰向“刘主管”发送信息称“4月8号上午11点半左右3组关金说让我辞工，我不愿意辞工，他从包装台上把我推下，摔的我腰疼得夜里翻不了身，我用电位治疗仪治疗”等内容，对方没有回复。戈菲公司对此不确认，认为史俊杰辞职之后提出回公司上班的请求，公司是不可能答应的。史俊杰提交的中山农商银行账户明细表显示2020年3月31日及4月30日戈菲公司分别向史俊杰发放工资1777元、4572.5元，史俊杰认为1777元对应的是2月份出勤12天工资，4572.5元是对应3月份出勤28天的工资（工资4312元+社保），故戈菲公司没有发放4月份工资1386元（154元/天×9天）。戈菲公司认为其已足额发放史俊杰工资，4月份工资原应为5月份发放，后应史俊杰的要求于4月份与3月份工资一起发放。戈菲公司提交戈菲公司（装配车间3月-4月）工资表、3月-4月账号及工资、总装车间（3线-出勤表），其中，有史俊杰签名确认的3月出勤表载明史俊杰出勤天数28（每天出勤9.5小时）、加班合计34.5，无史俊杰签名的4月出勤表载明史俊杰4月出勤天数6（其中4月4日未出勤，4月8日离职）、加班合计10；戈菲电器史俊杰3月份及4月份工资明细显示3月份合计工资3815元、扣减餐费补贴3元、扣水电费26.5元、应发工资3812元、实发工资3785.5元，4月份合计工资854元、扣减餐费补贴66元、应发工资788元、实发工资788元（工资明细表中的出勤天数、加班时间与出勤表时间一致），史俊杰未对扣费项目提出异议。戈菲公司提交2020年2月25日签订的劳动合同反映合同期限为2020年2月19日至2023年2月18日，其中试用期6天，计时工作制，正常工作时间基本工资为1720元/月，有戈菲公司盖章及原告签名捺印。史俊杰确认上述劳动合同，但认为合同有约定辞退需提前一个月通知。戈菲公司提交员工离职申请表显示史俊杰职位为装配生产工，申请离职日期为2020年4月9日，离职原因为不能适合该岗位而申请辞职，由史俊杰签名按捺确认，离职类型辞职和自离两处均有打勾，班组长审批及经理（主管）审批处有签名。史俊杰确认员工离职申请表是其本人签名，但又认为因其自己勾选了两种离职类型，而离职应只有一种，故该份证据是假的。史俊杰认为戈菲公司未按法律规定提前30天通知解除劳动合同，且是戈菲公司强行让其辞职，但未提供证据证明。本院认为，本案为劳动合同纠纷。一、关于双方解除劳动关系的原因。经查，史俊杰以不能适合岗位而于2020年4月9日填写员工离职申请表申请离职，史俊杰确认该表是其本人填写且勾选了两项离职类型，又称该表为虚假证据，史俊杰的陈述自相矛盾，本院不予采信；史俊杰又主张其因受到戈菲公司的恐吓、强制才被迫辞职，其所提交的照片及诊断报告不足以证实其主张，戈菲公司对此也不予确认，史俊杰应承担举证不能的不利后果，故对史俊杰的上述说法，本院均不予采信。故在没有相反证据的情况下，本院确认员工离职申请表及史俊杰所填写内容的真实性，据此认定史俊杰是因个人原因向戈菲公司提出离职而双方于2020年4月9日解除劳动合同关系，故史俊杰主张戈菲公司非法辞退其的说法证据不足，史俊杰主张戈菲公司恢复工作、支付赔偿金及补发合同期限内工资的诉求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。二、关于2020年4月份工资问题。史俊杰称因为解除劳动关系时未届2020年4月工资支付时间，故在劳动仲裁中未主张，而直接在本案诉讼中主张。本院认为，该项诉求属独立的劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，不在本案中处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告史俊杰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史俊杰负担（该款原告史俊杰已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年八月二十八日书记员 郭嘉文