广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3941号原告：黄丽娜，女，1990年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：郝兴菊，女，1968年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告黄丽娜与被告郝兴菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回租赁保证金42000元；2.被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告与原告于2018年3月23日签订《租赁合同》（本段简称：“合同”），合同约定被告将广州市荔湾区荔尚大厦一楼1030商铺租给原告（商铺由“档口”加“边档”组成），为期一年，租金18000元，含档口租金14000元，边档租金4000元。合同约定签署合同当天原告向被告支付相当于3个月租金的保证金以及1个月的租金共计72000元，而原告分别于2018年3月19日以及3月20日分别以微信转账及银行转账的方式向被告支付了72000元。其中银行转账62000元，微信转账10000元。合同期间，原告按合同约定向被告支付了租金。2019年2月27日，原告通过微信向被告表示继续承租档口，但放弃承租边档并己经将边档归还。鉴于此前原告己按照18000元的租金标准向被告支付了当月的租金，因此原告提出利用多支付的4000元，以及边档的租赁保证金12000元抵扣后续的档口租金，被告表示同意。原告已依约履行相应义务。而后被告将档口转让，并约定于2019年7月15日转至新档主，原告于2019年7月10日通知被告返还档口保证金42000元，但时至今日，被告仍未支付上述费用，且经原告多次催款，被告依然拖延支付上述费用，其行为严重损害了原告的合法权益。根据合同约定和《合同法》相关规定，被告应当向原告返还租赁保证金42000元。综上，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告郝兴菊未作答辩。原告黄丽娜围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．租赁合同、转账记录、银行卡明细，证明：原、被告双方签订了广州市荔湾区荔尚大厦一楼1030商铺的租赁合同（含档口和边档），且原告按合同约定支付了第一个月的租金18000元和保证金54000元；合同到期后，双方口头约定继续租赁其中的档口，未再租赁边档，保证金变为42000元。2．微信页面及微信聊天记录（以手机载体出示，其中微信号“wxid_35cbitx54m5g22”、昵称“郝姐”、备注名“H，老板娘，郝兴菊嵐可儿”微信账户是被告使用的，微信号“A135××××****”的微信账户是原告的微信账户），证明：被告在微信中没有否认要退回保证金42000元，但至今未退回。另外，原告黄丽娜为证实证据中的两个微信账户分别为原、被告所实名登记认证的账户，向本院提出调查取证的申请。经审查，本院予以准许，并向财付通支付科技有限公司发出协助查询通知书。财付通支付科技有限公司向本院发回复函，本院在庭审时已当庭出示该复函，原告对该复函的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告郝兴菊没有对原告黄丽娜的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，故依法应自行承担相应的不利法律后果。虽然，原告在庭审中自认其提交的租赁合同上被告的签名不是被告本人所签，但原告对此陈述解释称，该合同是被告的一个同事代被告签的，一直以来都是该同事代被告签名，因为被告本人在佛山不方便过来档口，并且被告本人持有该租赁合同，也认可该租赁合同的内容，双方在微信中一直是这样履行涉案租赁合同。经审查，原告提交的租赁合同，与原告提交的支付转账记录及原、被告之间的微信聊天内容等证据能互相印证，并无相悖之处，且原告所作陈述解释，亦具有合理性，故本院综合本案情况采纳原告提交的租赁合同为本案定案依据。原告提交的其它证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的全部证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年3月23日，原告黄丽娜（乙方）与被告郝兴菊（甲方）签订租赁合同一份，主要约定：甲方将广州市荔湾区荔尚大厦一楼1030商铺租给乙方；租期从2018年3月24日起至2019年3月23日止，租金为每月18000元；乙方在租赁期间每月23号之前向乙方支付单月租金18000元；乙方必须在签署本合同当天向甲方支付3个月的保证金及一个月租金72000元整，甲方在合同期满退回保证金给乙方，保证金不能作抵扣租金之用；乙方承租的铺位仅限于经营服饰类商品使用，乙方如发生下列行为之一，甲方有权终止合同，收回铺面，保证金不予退还：1．乙方擅处改变使用性质和经营项目，2．未经甲方同意对承租铺位进行转租或分租，3．利用承租铺位进行活动，4．违反工商、治安、消防等法规被有关部门责令停业的，5．当月最后一天仍未支付当月租金，6．合同未到期乙方单方面终止合同；在合同期满前90日双方应协商是否续租，根据商城折扣和市场环境进行调整并协商来年租金；商场若涨租金，甲乙双方各承担一半涨幅租金；本协议一式两份，双方各执一份，由签订之日起生效。庭审中，原告陈述称，原告于2018年3月19日通过微信转账10000元以及于2018年3月20日通过中国农业银行账户刷卡62000元的方式向被告交付了72000元（含保证金54000元及第一个月的租金18000元），并提交了微信转账记录及中国农业银行交易明细予以证实。根据财付通支付科技有限公司发给本院的复函显示：微信号为“wxid_35cbitx54m5g22”的微信账户实名认证在被告郝兴菊名下；微信号为“A135××××****”的微信账户实名认证在本案原告黄丽娜名下。原、被告之间的微信聊天记录显示，双方之间的上述租赁合同关系一直正常履行到2019年3月，期间原告正常通过微信向被告支付租金。2019年3月19日，原告通过微信告知被告，边档已经归还不租了，但这个月的租金已经给被告了，所以从下个月的租金减掉；商铺租金已变为14000元，由于边档租金是4000元，边档押金是3个月租金12000元，一共16000元，所以3月份原告不用给租金了，并且还剩2000元，4月份原告再给被告12000元，从五月份后都是14000元；档口的租金，三个月租金作为押金，在被告那里就是42000元。被告对原告所述未否认，并向原告表示这个月有急用钱，让原告先给，下个月不用给，因为才开工，账没结回来。2019年4月23日，原告依然支付给被告14000元租金，并告知被告，上次抵扣的还有2000元，在被告那里，下个月抵扣，给12000元。2019年5月23日，原告支付12000元租金给被告，并告知被告上次还有2000元，这次给12000元。2019年6月29日，原告支付14000元租金给被告，并告知被告是7月份的租金，被告回复称“收到，谢谢你”。2019年7月10日，原告告知被告，荔尚这边新档主有过来说，档口是15号到期了，要重新签合同，要被告过来一下，还有档口的押金跟租金，7月份的租金是6月24日到7月23日的，荔尚到15号到期，还有8天的租金为14000÷30=466.66×8=3733元，14000×3＋3733=45733元，这是被告要给原告的，被告转给原告，原告再转给新档主。2019年7月16日，原告又告知被告，原告这个月多给被告的租金3733元，由被告转微信给原告，新房东要原告交租，要被告转给原告，原告好给新档主，另外押金这块，由被告与新档主交接。同日，被告通过微信转账3733元给原告。2019年7月19日，原告再告知被告，要被告等下来中八，当面谈一下，新房东催着，该这样就这样了，原告这边没钱了，被告把押金退款给原告，原告的钱也是跟人借的，这件事不能再拖，原告那么相信被告，结果还是都找原告要钱。被告当即回复原告称，原告说这种话就有点没良心了，被告在解决这件事情，随后又称，是被告签的，又不是原告签的合同，干嘛找原告。原告也当即回复被告称，找不到被告的时候，就只能找原告，新房东也一样，老是问原告，原告也没跟新房东签合同，也找原告，随后又告知被告，要被告退押金14000×3=42000元给原告，原告之前说抵扣掉租金，被告说不用，那退款给原告。被告对原告的上述退押金要求未否认，并向原告表示已约定房东下午6点中山八。2019年7月26日，原告又再次告知被告，关于档口押金，要被告分几次给原告，分3次给，5号15000、15号15000、25号12000，并且原告把其银行账户发给了被告，但被告未再回复原告。庭审中，原告陈述称，到2019年7月15日被告将涉案档口转让给了其他人，原告继续交租给了新档主，但没有给保证金，新档主也没有要求保证金；被告虽然说要跟新档主沟通将保证金移交给新档主，但实际上既没有将保证金移交给新档主，也没有退回给原告；后来原告就去追被告要回保证金，被告不否认要退回，但拖着没有退回给原告；原告从2020年3月24日将档口归还给新档主，并且双方也没有其他纠纷了；原告和新档主和隔壁档口的人也一起去佛山找了被告要求退保证金，没有找到被告，只找到了被告的老公和儿子；被告的老公说等被告把房子卖了就把保证金给原告，说他们现在的债务很多，也不知道什么时候能退回，态度也很不好，要原告去法院起诉；后来原告起诉了再去找，他就说起诉了就等法院判了。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应抗辩权利，并自行承担相应的不利后果，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是原告仍继续使用涉案商铺，并向被告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，根据原告提交的微信聊天记录等证据，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，本院对被告自2019年7月16日起已无权再出租涉案商铺给原告，以及原、被告双方通过微信实际上一致同意双方租赁合同到2019年7月15日解除终止（被告已在微信中按原告要求将原告多支付的2019年7月16日至7月23日的租金3733元退回给原告）等事实予以认定。租赁合同终止后，被告按合同约定应退回保证金给原告，且原告也多次在微信聊天记录中要求被告退回保证金42000元，而被告在微信聊天记录中从未否认，但至今仍未退回保证金给原告，其行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任，将未退回的保证金退回给原告。综上，原、被告双方的不定期租赁关系因双方一致同意已于2019年7月15日解除终止，现无证据证实原告存在违约行为，故原告要求被告退还保证金42000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝兴菊向原告黄丽娜退还保证金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（已减半收取）、财产保全费440元，均由被告郝兴菊负担（受理费、财产保全费原告黄丽娜均已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年八月十二日书记员  陈 隽辜晓静