wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6843号原告：王伟，女，1974年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王微娜，女，1983年11月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：崔磊，男，1983年4月19日出生，汉族，住山东省莱西市。二被告共同委托诉讼代理人:毛永强,山东理证律师事务所律师。原告王伟与被告王微娜、崔磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人王金玉，被告王微娜、崔磊的共同委托诉讼代理人毛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令王微娜、崔磊支付王伟货款190826元及逾期付款利息(以货款190826元为基数,自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算,自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.诉讼费用由王微娜、崔磊承担。诉讼过程中，王伟变更第一项诉讼请求为：判令王微娜、崔磊支付王伟货款152826元及逾期付款利息(以货款152826元为基数,自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算,自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：王微娜、崔磊在经营服装期间，王伟多次为其供货，截止2017年4月14日，共计拖欠王伟货款293348元，由王微娜出具欠条，并承诺于2017年6月前付清货款。后经王伟多次催要，王微娜、崔磊仅支付部分货款，尚欠152826元未付。为维护自身合法权益，具状起诉，望贵院判如所请。王微娜、崔磊共同辩称，认可王伟主张的欠款数额152826元，崔磊不应当承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王伟在服装市场经营服装批发生意，自2013年开始王微娜从王伟处购买服装。双方于2017年4月14日进行结算并由王微娜出具欠条一份，载明“今欠王伟货款人民币贰拾玖万叁仟叁佰肆拾捌元整（293348元），于2017年6月前还清给王伟。王微娜2017.4.14”。后经王伟催要，陆续支付部分货款，尚余152826元未付。另外，王伟提交沪（2016）松字不动产权第014003号不动产权证书原件一份，该房屋所有权人为王微娜、崔磊，拟证实崔磊、王微娜共同将房产证押于王伟处，涉案债务系夫妻共同债务。2.崔磊与王微娜系夫妻关系，庭审中崔磊提交自2010年9月份至今的《劳动合同》以及自2011年9月份至今的城镇职工基本养老保险缴费明细，上述证据显示崔磊自2010年9月份开始与上海俪金商贸有限公司签订《劳动合同》，自2011年9月份开始上海俪金商贸有限公司为其缴纳保险，拟证实崔磊与王微娜从未有过共同经营行为，不应就本案欠款承担连带还款责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，王微娜于2017年4月14日出具的欠条，已确认欠款事实以及欠款金额，且庭审过程中，王伟与王微娜对于欠付货款金额152826元均无异议，本院予以确认。根据欠条约定，还款时间为2017年6月前，故王伟所主张的以货款152826元为基数,自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准,自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。现双方争议的焦点为崔磊应否承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因王伟在本案中并未提交证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故对于其要求崔磊承担还款责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王微娜于本判决生效后十日内支付王伟货款152826元以及以152826元为基数,自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，减半收取计2059元，因王伟变更诉讼请求，应退还其案件受理费381元，剩余案件受理费1678元，财产保全费1520元，合计3198元，由王微娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年八月十一日书记员  董颖霖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1528号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：杨丽华，女，1980年1月27日出生，汉族，该公司职工，住。被告：吴华丽，女，1981年9月20日出生，汉族，，住山东省荣成市原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告吴华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年八月十八日书记员 赵健君
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1577号原告：戴元清，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路**。法定代表人：肖立志。原告戴元清与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告戴元清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告与被告双方于2019年1月27日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0001203、0001205、0001206、0001207、0001208）；2、请求法院判令被告返还原告支付的购房款516776元及利息17860.63元（利息自2019年3月16日起按同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3、请求法院判令被告返还原告购房定金50000元；4、请求法院判令被告赔偿原告损失的预存优惠费100000元、物业专项维修资金10684元、印花税248.5元、契税37858.15元；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价，当日，原告看房后通过玛凯公司向被告缴纳4127、4128、4129、4130、4131号房屋的定金各5000元。2019年1月27日，原告与被告签订5份《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》，确认购买被告开发的1栋4层4127、4128、4129、4130、4131号房屋。同日，原告通过玛凯公司向被告交纳了每套房屋的定金各5000元，并交纳预存优惠各10000元。2019年3月16日，原告通过被告指定的宁乡范城商业管理有限公司等向被告缴纳购房款516776元，被告承诺与原告签订《商品房买卖合同》并为原告办理产权证。2019年6月10日，原告缴纳物业专项维修资金10684元、印花税248.5元、契税37858.15元。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的房屋在与被告签订合同时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等多人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴元清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  周华军人民陪审员  杨大明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1046号 原告：郭梦泽，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：唐小明，男，1977年5月10日出生，汉族，住址湖南省邵阳县，现住贵州省遵义市播州区。 原告郭梦泽与被告唐小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦泽到庭参加诉讼，被告唐小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭梦泽向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告货款208000元；2、责令被告给付原告自起诉之日至全部清偿之日的逾期付款损失，以208000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告从事电线电缆销售。被告从原告处购买电缆，双方存在业务往来。截止2019年7月10日双方对账,被告欠原告电缆款208000元。当日，被告给原告出具欠条，承诺2019年12月31日全部还清。到期后，原告多次向被告催要货款，被告却以种种理由予以推诿，拒不履行还款义务。故原告依据《合同法》最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定向人民法院提起诉讼，望依法裁决，支持原告的诉求。 唐小明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事电线电缆销售业务，被告从原告处购买电缆，双方发生多笔业务往来。截止2019年7月10日双方对账,被告欠原告电缆款208000元。当日，被告给原告出具“截止2019年7月10日，尚欠郭梦泽现金人民币208000元，经双方协商为2019年12月31日前全部还清”欠条一份。到期后，原告多次向被告催要拖欠货款，被告却以种种理由予以推诿，拒不履行还款义务。原告为此起诉被告，要求被告给付拖欠货款并给付逾期付款损失。诉讼中，原告申请对被告财产进行保全措施，本院依法裁定予以准许。原告为此支付了保全费1570元、保函费630元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐小明购买原告郭梦泽的电缆后，未能按照约定及时付清货款，依法应当承担违约责任，除给付货款外，亦应赔偿因逾期付款而给原告造成的各种损失。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。原告要求被告唐小明给付所欠货款208000元并给付逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小明给付原告郭梦泽货款208000元，判决生效后三日内付清； 二、被告唐小明自2020年2月27日起至实际付清货款之日止，以208000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郭梦泽支付逾期付款利息； 三、被告唐小明赔付原告郭梦泽保全费1570元、保函费630元，判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由被告唐小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 迎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3637号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李苏妍，系辽宁大领律师事务所律师。被告：樊楠楠，男，1981年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告樊楠楠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李苏妍到庭参加诉讼。被告樊楠楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币16877.45元；2、请求判令被告向原告支付保费共计1821.33元；3、请求判令被告支付违约金从2014年4月2日起计算至全部款项实际给付之日止的违约金（以16877.45元为基数，按年利率24%计算）暂计16877.45元；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款39000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年3月3日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。被告樊楠楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院事实认定如下：被告于2012年1月5日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为46371元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费683元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2012年1月11日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款39000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2012年1月11日至2015年1月11日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率为9.31%。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行放款39000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳分行催要，原告于2014年3月3日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计16877.45元。中国光大银行股份有限公司沈阳分行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款16877.45元已于2014年3月3日收到。被告投保后,缴纳保费至2013年12月11日，此后一直拖欠保费至2014年3月3日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息16877.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2013年12月11日起至2014年3月3日期间的保费共计1821.33元（683元÷30天×80天）。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现原告主张按年利率24%，从2014年4月2日起至实际还款之日止的违约金合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告樊楠楠给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计16877.45元；二、被告樊楠楠给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1821.33元；三、被告樊楠楠给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以16877.45元为基数，自2014年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告樊楠楠于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元、公告费560元，由被告樊楠楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  刘 池人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月十九日法官助理高翔书记员李媛媛
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执239号之四 申请执行人王琳。 被执行人盘志华。 本院在执行申请人王琳与被执行人盘志华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人盘志华发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人盘志华王琳借款本金40000元及利息，负担案件受理费1025元及执行费，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院对其限制消费，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下有银行存款及网络资金，本院以9.1万元为限作冻结处理，现实际划拨其银行存款、网络资金5593.4元，也已扣留其部分工资、冻结其公积金，公积金不符提取条件，此外未发现其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的5593.4元，未执行到位标的为34406.6元及利息，案件受理费1025元及执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异146号异议人（案外人）：汪金林，男，1969年2月28日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。申请执行人：王强，男，1978年7月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏圣丰建设有限公司，组织机构代码13758757-8，住所地溧阳市。法定代表人芮秋平，董事长。在本院执行王强与江苏圣丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人汪金林向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，并作出（2020）苏1181执异15号执行裁定书，驳回了异议人申请。异议人提请江苏省镇江市中级人民法院复议，江苏省镇江市中级人民法院作出（2020）苏11执复61号执行裁定书，撤销了本院（2020）苏1181执异15号异议裁定，指令本院进行审查。本院另组合议庭进行了审查，现已审查终结。王强与江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司、江苏卡威汽车工业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）丹民初字第2507号民事判决：一、江苏圣丰建设有限公司于本判决生效后十日内给付王强工程价款31751544元；二、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司、江苏卡威汽车工业集团有限公司在欠付江苏圣丰建设有限公司工程价款范围内对王强承担连带给付责任；三、驳回王强的其他诉讼请求。案件受理费208295元，由王强负担13295元，由江苏圣丰建设有限公司、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司、江苏卡威汽车工业集团有限公司各负担65000元。该判决发生法律效力后，根据王强的申请，本院于2016年4月8日立案强制执行，案号为（2016）苏1181执1517号。2016年6月8日，双方达成和解协议并经王强同意，本院裁定终结本次执行程序。2017年3月28日，本院恢复对该案执行，案号为（2017）苏1181执恢393号。案件执行过程中，本院作出（2017）苏1181执恢393号执行裁定：提取被执行人江苏圣丰建设有限公司收入1300万元。2020年3月12日，本院向镇江经济开发区人民法院发出（2017）苏1181执恢393号协助执行通知书，提取了被执行人江苏圣丰建设有限公司的收入60万元。案外人汪金林针对上述提取款项的执行行为提出异议称，汪金林系镇江天宇汽车销售有限公司“美国悍马汽车4S店”的实际施工人，应得工程款本金10563244.48元，暂计至2019年8月19日的逾期利息1452534元，该事实已由（2019）苏1191民初3347号民事判决所证实。在上述案件审理过程中，被执行人称未能支付工程款是因丹阳市人民法院向镇江经济开发区人民法院发出了（2017）苏1181执恢393号协助执行通知书，要求提取被执行人的收入1300万。但被执行人账户上的执行款是拍卖镇江天宇汽车销售有限公司“镇江悍马4S店”所得，是其作为实际施工人应得的工程款。为此现请求，要求贵院中止或撤回向镇江经济开发区人民法院发出的（2017）苏1181执恢393号案件的协助执行通知书。本院查明，汪金林与江苏圣丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院于2020年1月10日作出（2019）苏1191民初3347号民事判决书，判决江苏圣丰建设有限公司支付汪金林工程款10563244.48元及逾期利息1452534元。2020年3月12日，本院向镇江经济开发区人民法院发送协助执行通知书，提取了江苏圣丰建设有限公司案款60万元，同时对余款1240万元解除冻结。2020年3月19日，本院将提取的案款60万元发还给申请人王强，王强出具了相应的收据和结案报告。本院认为，镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3347号民事判决确认案外人汪金林对江苏圣丰建设有限公司享有债权，该债权请求权没有优先性，不能排除申请执行人王强的执行。现异议人要求中止或撤回本院对涉案款项的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人汪金林的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 勇审判员 熊 英审判员 吕月娟二〇二〇年八月十日书记员 陈男轩
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1059号申请执行人：李帅，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：何帅虎，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。李帅与何帅虎民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初997号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：被执行人何帅虎欠申请执行人李帅80000元，2020年5月15日前偿还申请执行人李帅40000元，于2020年9月15日前偿还申请执行人李帅40000元。若被执行人何帅虎逾期还款，申请执行人李帅可就剩余欠款申请强制执行并追加利息（自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人何帅虎负担。因李晓利未按上述生效法律文书履行义务，李帅向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询出被执行人何帅虎在银行有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求我院采取强制措施；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息。四、在郑州市住房公积金管理中心未查询到被执行人有住房公积金信息。五、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何帅虎负有继续向申请执行人李帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年八月二十日书记员  崔跃强
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）冀05行赔终5号 上诉人（原审原告）王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）邢台市南和区公安局，住所地河北省邢台市南和县商业大街**。统一社会信用代码：1113057000226851J。 负责人王强，男，该局局长。 委托代理人李丽，女。 委托代理人王云峰，河北正邦律师事务所律师。 上诉人王世辉因与被上诉人邢台市南和区公安局行政赔偿一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明，王世辉从2019年3月25日开始为了维护自己的权益，向南和县公安局申请了与其相关的信息予以公开，直到向河北省沙河市人民法院提起行政诉讼，南和县公安局没有作出答复。河北省沙河市人民法院于2019年7月31日作出（2019）冀0582行初47号行政判决，确认南和县公安局不答复王世辉的信息公开的行为违法，在判决生效后二十个工作日内向王世辉答复信息公开申请。王世辉认为其从4月17日到7月31日三个月的时间一直在维护自己的权益，导致受到损失，遂要求南和县公安局赔偿将近三个月的误工费共计9000元。 原审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条分别规定了行政机关及其工作人员侵犯人身权、财产权的赔偿范围。本案中，王世辉主张自己从2019年4月17日至7月31日一直因南和县公安局的行为在维护自己的合法权益，各种花销大约9000元，以此要求赔偿损失9000元。王世辉该主张不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。综上，王世辉的起诉没有提供其受损害的事实根据及相关证据，其起诉不符法定条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项的规定，裁定如下：驳回原告王世辉的起诉。 上诉人王世辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并判决南和县公安局赔偿9000元。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请国家赔偿的事项，属于我国赔偿法第四条第（四）项规定的“造成财产损害的其他违法行为”。南和县公安局的不作为，导致上诉人几个月的维权行为，虽然不是其直接损害，但是属于间接损失。上诉人耽误的时间和金钱，应当由南和县公安局赔偿。行政机关只要违法，就应当赔偿。 被上诉人邢台市南和区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明，因行政区划改革，原南和县公安局于诉讼期间更名为邢台市南河区公安局。本院二审其他查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，行政相对人提起行政赔偿之诉应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，对公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，虽然邢台市南和区公安局对王世辉信息公开申请未予答复的行为已经被人民法院确认违法，但王世辉以其“维权损失”为由要求邢台市南和区公安局予以行政赔偿，其提出的主张明显不属于我国赔偿法规定的直接损失范围，上诉人王世辉在上诉状中对此亦予以认可。因此，一审法院经审查后，裁定驳回王世辉的起诉并未损害其实体权益，一审裁判结果并无不当。上诉人王世辉上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1487号 吴立贵、祁彬： 本院在执行申请执行人吴立贵与被执行人祁彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法划拨被执行人的存款14545.86元，被执行人主动履行27927元。本院(2020)黔0524民初248号民事判决书确定的由被执行人赔偿申请执行人51408.74元的义务被执行人已履行完毕（含申请执行前被执行人已履行的10000元）。该案执行款已通过一案一账号系统发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执98号 移送执行机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：冯忠福，男，贵州省兴义市人，汉族，初中文化，农民。 本院在执行被执行人冯忠福犯贩卖毒品罪处没收财产刑一案中，依据本院作出的（2014）兴刑初字第38号刑事判决书，该判决书载明：被告人冯忠福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。本院于2020年7月22日就前述判项财产刑部分移送立案执行。 本院执行过程中查明，本院于2018年12月24日已将（2014）兴刑初字第38号刑事判决书中判处被执行人冯忠福没收个人财产人民币五万元的内容移送执行，本院以（2018）黔23执178号立案执行，在该案执行中，被执行人冯忠福家属代其履行缴纳没收个人财产人民币五万元的义务,该案件已执行完毕。本院再次对（2014）兴刑初字第38号刑事判决书中判处被执行人冯忠福没收个人财产人民币五万元的内容移送执行，属重复移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔23执98号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 任广金
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7864号 原告：刘海芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：卢庆南，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 原告刘海芳与被告卢庆南买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海芳到庭参加诉讼；被告卢庆南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告刘海芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款41000元；2.判令被告支付自2019年1月26日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘海芳将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付货款33000元；2.判令被告支付自2019年3月26日起至欠款还清日止的逾期还款利息（其中截至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：原告从2018年9月份至10月底给被告送调味品，货款共计41000元。原告给予被告折扣，被告承诺2019年1月25日至3月25日分三期结清。但被告至今没有归还，原告通过电话、微信等方式联系被告无果。 被告卢庆南未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告卢庆南向原告刘海芳购买调味品。后经结算，被告卢庆南向原告刘海芳出具欠条一份，确认尚欠调味品货款共计人民币41000元，打折后为33000元，分三期支付，自2019年1月起至2019年3月止于每月25日前各支付11000元。后被告卢庆南未按约支付货款，故原告刘海芳起诉至本院，要求处理。 本院认为，被告卢庆南尚欠原告刘海芳货款33000元的事实，有被告卢庆南出具的欠条及原告刘海芳的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定分期付款，被告卢庆南应按约支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告卢庆南未及时支付原告刘海芳货款，应赔偿原告刘海芳相应的逾期付款损失，现原告刘海芳主张自最后一期货款逾期之日起至还清之日止计算逾期付款损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告刘海芳变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢庆南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢庆南于本判决生效之日起十日内向刘海芳支付货款33000元及逾期付款损失（以33000元为基数，自2019年3月26日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（预收825元），由卢庆南负担。 刘海芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卢庆南于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  孙 锋 人民陪审员  石成岗 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  徐昱敏
福建省闽侯县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0121刑初427号 自诉人：张国君，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 自诉人：陈都，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 自诉人：程天浩，男，1993年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述自诉人的共同委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。 被告人：姚军，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 自诉人张国君、陈都、程天浩向本院提起自诉，指控被告人姚军犯侵占罪，请求依法追究其刑事责任。 本院经审查认为，自诉人提交的相关证据，不足以指控姚军构成侵占罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下: 对自诉人张国君、陈都、程天浩的自诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王剑飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 卓莉莉 书 记 员 洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异109号 案外人：张小兵，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 案外人：赵小兰，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师。 申请执行人：郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：四川省郫县犀浦镇天府路**********。 法定代表人：晏礼洪，职务董事长。 被执行人：黄伟，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：康宏伟，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被执行人黄伟、康宏伟借款合同纠纷一案，案外人张小兵、赵小兰向本院提出执行异议申请。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人张小兵、赵小兰诉请，请求终止（2016）川0124执734号对郫县安民街37号精城名典1栋5单元902室的执行，并解封该房的冻结。事实与理由：黄伟在2013年10月19日已经将郫县安民街37号精城名典1栋5单元902室卖给张小兵，40万房款在2014年1月31日已经付清，且该房屋早已经交给张小兵一家居住至今，物业费、水电费、煤气费都是由申请人支付，只是因为黄伟和康宏伟拖拉一直不配合过户，故产权登记未实际变更，但实际上房屋所有权早已经归属于张小兵，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的相关规定，法院应支持异议申请人的请求，故申请人请求立即终止该执行，且解封该房产的冻结。 张小兵、赵小兰为证明自己主张，向本院提供了如下证据：房屋买卖合同、居住证明、中国工商银行个人业务凭证、银行卡取款业务回单、成都鸿宇物业管理有限公司收据、四川华星天然气有限责任公司郫县蜀都分公司气费专用收据、郫县馨南洋家居订货单、黄伟和康宏伟出具的证明、（2018）川0124执2191号之一执行裁定书、（2019）川0124执异73号执行裁定书、（2019）川0124民初3605号民事判决书等证据证明案涉房屋系案外人张小兵、赵小兰所有，案外人张小兵、赵小兰对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。 经审查查明，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被执行人黄伟、康宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2707号民事判决书于2016年6月6日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人黄伟、康宏伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年10月13日对登记在被执行人黄伟、康宏伟名下位于郫县郫筒镇安民街37号1栋5单元9楼902号房屋（权0103520）予以查封。因被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院于2016年10月25日作出(2016)川0124执734号执行裁定书，裁定：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2707号民事判决书的本次执行程序。张小兵、赵小兰向本院提起案外人执行异议，要求中止终止对案涉房屋的执行并解除查封。 另查明，成都城际中天置业有限公司（以下简称城际中天公司）与黄伟、康宏伟民间借贷纠纷一案，城际中天公司持本院已生效的(2014)成郫民初字第2672号民事调解书于2014年9月26日向本院申请强制执行，本院受理为（2015）成郫执字第245号案件。该案审理过程中，原告城际中天公司向本院申请财产保全，本院经审查后于2014年9月28日作出（2014）成郫民保字第199号民事裁定书，并依据该裁定对被执行人名下的案涉房产进行了查封。后该案进入执行，本案的保全查封自动转化为执行查封。2019年5月20日，张小兵、赵小兰向本院提起案外人执行异议，要求中止终止对案涉房屋的执行并解除查封。2019年5月24日，本院作出（2019）川0124执异73号执行裁定书，裁定：中止对案涉房屋的执行，解除查封。为此，城际中天公司向本院提起执行异议之诉，本院作出（2019）川0124民初3605号民事判决书，驳回了城际中天的全部诉讼请求。 以上事实有（2015）成郫民初字第2707号民事判决书、协助执行通知书、(2016)川0124执734号执行裁定书、（2019）川0124执异73号执行裁定书、（2019）川0124民初3605号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张小兵、赵小兰与黄伟、康宏伟于2013年10月签订了案涉房屋的买卖合同，并分四次向黄伟、康宏伟认可的收款人胡晓玲支付400000元购房款。张小兵、赵小兰提交的现有证据能够证明，在2014年8月，其已经合法占有并开始使用案涉房屋，缴纳案涉房屋的相关物业管理费用。且张小兵、赵小兰已经履行了作为买受人的主要义务，其在房屋买卖过程中并无过错，本案中也无证据证明未办理案涉房屋的产权过户手续系因的过错张小兵、赵小兰造成。因此，张小兵、赵小兰享有无过错不动产买受人的物权期待权，该物权期待权可以排除人民法院关于杨婷凤所享有的债权的执行。据此，案外人张小兵、赵小兰提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对黄伟、康宏伟名下位于成都市郫县精城名典1栋5单元902号（权0103520）房屋的查封，中止对该套房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年八月十九日 书记员  曹秋露
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执729号申请执行人：赵全文，男，1970年4月24日生，汉族，忻府区人。被执行人：李献泉，男，1961年1月27日生，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人赵全文与被执行人李献泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵全文于2020年8月19日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0902执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月二十一日书记员  班婷瑞
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2235号原告：刘丽恒，女，1972年11月5日出生，汉族，住阳新县(户籍地：黄石市黄石港区)，被告：王能军，男，1973年10月28日出生，汉族，住阳新县，原告刘丽恒与被告王能军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽恒到庭参加诉讼，被告王能军经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本息合计350,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王能军于2013年12月从原告处借款200,000元做生意，双方约定月息2分。被告于2014年支付利息40,000元后就一直未还款，原告多次向被告追讨，被告拒而不见。2018年7月1日，偶尔遇见被告才出具借条，本金加利息合计350,000元。但被告之后一直拒绝还款，原告为维护合法权益而诉至法院。被告王能军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告王能军因做生意需资金周转从原告刘丽恒处借款200,000元，双方约定每年支付利息80,000元(折合年利率40%)，未约定期限。借款后，被告于2014年支付给原告利息40,000元，余款经原告多次催讨未还。2018年7月1日，由被告重新向原告出具了借条，本金和利息合计350,000元，其中含利息150,000元，未书面约定还款期限和利息。此后，原告向被告催讨无果，因而发生纠纷。上述事实，有居民身份证、户籍证明、借条、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘丽恒与被告王能军之间债权债务关系明确，有被告签名出具的借条为证，双方的借贷关系合法，被告理应及时清偿借款及合法利息。因双方约定的借款利率为年利率40%，已超过法律规定的民间借贷利率上限，故超过部分的利息约定无效。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，依法可参照原告于2020年6月起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定为利率上限计算利息，从借款的2013年12月起计算至原告起诉之日止，利息为200,200元，扣减已支付利息40,000元，下欠本金和利息为360,200元。故原告要求被告偿还借款本金和利息计350,000元的主张，未超出法律规定的利息上限，本院予以支持，被告王能军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王能军在本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽恒借款本金及利息合计350,000元（利息自2013年12月起按年利率15.4%计算至2020年6月15日止，已支付的利息40,000元已从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告王能军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年八月二十五日书记员  张 彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18310号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：仇结贞，女，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人仇结贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23832号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11185.5元、利息874.23元、手续费230.85元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2052号原告：谌桂菊，女，汉族，1959年2月28日出生，居民身份证住址：武汉市江汉区。委托代理人：申晗、胡娜，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：王一波，男，汉族，1996年5月14日出生，居民身份证住址：湖北省罗田县。第三人：高曼盛世（武汉）信息技术有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**硚口金三角A地块**楼、购物中心**楼**（1）办号4305。法定代表人：谢壮。原告谌桂菊与被告王一波、第三人高曼盛世（武汉）信息技术有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申晗到庭参加诉讼。被告及第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谌桂菊提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款100000元；2.判令被告向原告支付违约金20000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年7月24日、2018年7月28日、2018年8月30日签订《股权转让合同》一份及《补充协议》两份，约定原告将其持有的第三人高曼公司10%的股权作价人民币100000元转让给被告，股权转让款按月支付，每个月支付5000元，被告同意第三人高曼公司按月将应当分配给被告的红利支付给原告用以抵扣被告应当支付给原告的股权转让款，若应分配的红利不足以支付应支付的股权转让款时，被告应当按合同约定补足支付相应款项。若被告连续逾期支付达到30日或者逾期次数达到3次，则原告有权要求被告一次性支付股权转让款，并要求被告支付总转让款20%的违约金。2018年8月14日，原告已按照合同约定办理了工商变更登记，但截至目前未收到被告的股权转让款。原告多次与被告协商均未果，诉至法院。被告王一波及第三人高曼公司未到庭参加庭审，亦未提交书面证据材料。经审理查明，第三人高曼公司于2018年4月24日核准登记成立，公司成立时登记股东为：谌桂菊占股51%、谢壮占股29%、邓兴圆占股20%。原告女儿周丽与被告协商了股权转让事宜，并经公司其他股东同意。2018年7月24日原、被告签订《股权转让合同》，合同约定：原告将其持有的高曼公司10%股权转让给被告，转让价款为100元，合同签署的30日内原告应协助被告向有关机关办理变更登记，并负责组织召开股东会，保证股东会批准此次股权转让等等。2018年7月28日，原、被告签订补充协议，协议约定：双方于24日签订股权转让合同，现经双方协商对合同部分条款做修改及补充；一、双方于7月24日签订的股权转让合同中约定原告将股权100元出售给被告，现由于客观情况发生变化，经双方友好协商，原告上述股权作价10万元出售给被告，被告同意以上述价格受让原告股权；二、股权转让款按月支付，即每个月支付5万元，被告授权第三人每个月将分配给股东的红利支付给原告账户以抵扣被告应当向原告支付的股权转让款；三、如当月分配的红利不足以支付当月的股权转让款，则差额部分流转到下月支付，若当月分配的红利高于当月应当支付的股权转让款，则高于部分冲抵后期的股权转让款。按照上述支付方式至被告向原告支付完毕全部股权转让款为止。2018年8月30日，原、被告又签订《补充协议》一份，协议约定：双方于24日签订股权转让合同，现经双方协商对合同部分条款做修改及补充；一、双方于7月24日签订的股权转让合同中约定原告将股权无偿出售给被告，8月30日签订的补充协议约定股权转让款为10万元；二、股权转让款按月支付，即每个月支付5000元，乙方授权高曼公司每个月将分配给股东的红利支付给原告，以抵扣被告应当向原告支付的股权转让款，若红利不足以支付股权转让款，则被告依然应当按照合同约定每月足额支付相应的股权转让款；三、若被告延迟支付相应的款项，则每逾期一日按照应当支付价款的万分之五支付逾期违约金。若连续逾期达30日或逾期次数达到3次，则原告有权要求被告一次性支付股权转让款，并要求被告按照合同总金额20%支付违约金等等。另查明，原告在同一时间将其原持有第三人高曼公司51%股权中的32%转让给了王喆（其中双方约定22%股权由王喆代原告持有）、9%转让给了孙静。各方于2018年8月14日在工商行政管理部门办理了上述股权变更登记手续。以上事实，有原告提交的书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的两份补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告依约转让股权给被告，并办理了工商变更登记手续，被告应按约定支付股权对价。双方于7月28日签订的协议约定股权转让款系用公司红利支付，但8月30日签订的补充协议对该支付方式及每月支付金额进行了变更，双方约定每月支付5000元，用高曼公司红利抵扣股权转让款，若红利不足以支付时，被告应按约定每月足额支付相应的股权转让款。上述两份协议系被告本人签字认可，对双方当事人有法律约束力，被告应按上述约定履行给付义务，故原告有权要求被告支付股权转让款100000元及违约金20000元。被告王一波及第三人高曼公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王一波于本判决生效之日起十日内支付原告谌桂菊股权转让款100000元及违约金20000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告王一波负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  任甜二〇二〇年八月十八日书记员  朱政
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7840号申请人：国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司，营业场所：山东省青岛市即墨区青石路3号，统一社会信用代码：91370282MA3C2075XJ。负责人：杨咏新，经理。被申请人：青岛启星宇能源管理有限公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路德福广场**，统一社会信用代码：913702023950928693。法定代表人：刘馨遥，经理。申请人诉被申请人供用电合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1119998.64元或同等价值的财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全保单保函作担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛启星宇能源管理有限公司银行存款1119998.64元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国德锡二〇二〇年八月十四日书记员  李 雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3522号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏（实习），系辽宁京阙律师事务所律师。被告：孙立艳，女，1971年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙立艳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。被告孙立艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币21555.47元；2、请求判令被告向原告支付保费共计2333元；3、请求判令被告支付自2015年8月24日起至给付之日暂计1000元（21555.47元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、本案原告已支付律师费500元由被告支付；5、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定，如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2015年8月24日，原告为被告向银行理赔21555.47元，取得向原告追偿的权利。被告孙立艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院事实认定如下：被告于2013年6月27日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费875元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2013年7月3日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款50000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2013年7月3日至2016年7月3日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行放款50000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳分行催要，原告于2015年8月24日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计21555.47元。中国光大银行股份有限公司沈阳分行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款21555.47元已于2015年8月24日收到。被告投保后,缴纳保费至2015年6月3日，此后一直拖欠保费至2015年8月24日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息21555.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2015年6月3日起至2015年8月24日期间的保费共计2333元（875元÷30天×80天）。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现被告按年利率24%主张违约金合理，本院予以支持，被告应按照该标准向原告支付自2015年6月3日起至实际还款之日止的违约金。关于律师费问题。原、被告双方对于该项虽明确约定由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出律师费，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告孙立艳给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计21555.47元；二、被告孙立艳给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2333元；三、被告孙立艳给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21555.47元为基数，自2015年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告孙立艳于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元、公告费560元，由被告孙立艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  何向琴人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月六日法官助理高翔书记员李媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11844号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张文辉，男，1996年06月13日出生，回族，住青海省祁连县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计34915.23元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张文辉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款67560元，并就案涉甘Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张文辉未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计34915.23元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张文辉于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计34915.23元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计336元，由被告张文辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8157号原告：王某，男，2012年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：贾某（系原告王某之母亲），女，1982年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里**楼****2-1-1。法定代表人：刘红军。本院在审理原告王某诉被告北京蓓思特教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年八月二十日书记员  王友娟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3779号申请执行人：汤春，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华，公司执行董事兼总经理。本院依法作出的（2020）湘0124民初1011号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月3日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年7月29日前往宁乡市坝塘镇人民政府调查被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的相关财产情况，查明其承建的南田坪中心小学教师公租房项目，尚有一部分工程款未付。但因被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司未提供相关的结算资料，该笔工程款的数额暂无法确认，亦无法强制执行。本院对被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月4日约谈申请执行人的委托代理人段佳，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款40878元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为40878元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13107号原告：宋继红，女，1966年12月18日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张羽，北京梵清律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人：张罗。第三人：宋继忠，男，1968年10月7日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：宋荣全，男，1942年6月12日出生，回族，住北京市朝阳区。原告宋继红与被告首都医科大学附属北京同仁医院、第三人宋继忠、宋荣全医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宋继红于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋继红提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋继红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋继红负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十一日书记员  刘连康
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3236号 原告：杨在翠，女，1995年2月15日生，汉族，住赫章县。 被告：李平，男，1986年9月7日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告杨在翠与被告李平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨在翠到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨在翠诉称：2019年3月至4月，原告为被告提供搅拌混凝土劳务，被告共欠原告劳务费14100.00元，故请求法院判决被告支付原告劳务费14100.00元，案件受理费由被告承担。 被告李平辩称：被告与原告无劳务关系，被告是与原告之夫唐德刚存在承包关系,被告不欠原告的钱。 本院认为，原告称与被告存在劳务关系，被告尚欠原告劳务费14100.00元。被告对原告的主张不予认可，原告又未提供证据予以证实。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨在翠的诉讼请求。 案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由原告杨在翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李远琴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张玲 书记员向龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9271号原告：郑晓霞，女，1981年1月15日出生，汉族，北京东方纪元水务有限公司会计，住北京市丰台区。被告：菜兜信息技术（北京）有限公司。法定代表人：朴家良，男，1993年3月25日出生，汉族，公司经理，住河南省郑州市**。原告郑晓霞与被告菜兜信息技术（北京）有限公司（以下简称菜兜公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑晓霞，被告菜兜公司的法定代表人朴家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓霞向本院提出诉讼请求：判决，1、双方2016年2月23日-2017年2月22日期间存在劳动关系；2、对方支付2016年2月-2017年2月期间拖欠工资报酬4.2万元；3、对方承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月至2016年2月22日，我一直在菜兜公司法人朴家良父亲（朴国贞）为法定代表人的企业北京中林伟业建筑安装工程有限公司（以下简称中林伟业公司）就职，2016年因经营策略成立菜兜公司，并于当年2月将我调入菜兜公司就职，原工作岗位不变。双方签订劳动合同，合同期限2016年2月23日至2017年2月22日，月工资3500元．由于菜兜公司将公司账户资金收入转出到法定代表人的父母个人账户，造成公司账户资金无法周转，菜兜公司拖欠我工资报酬并造成我社会保险中断，我多次向菜兜公司提出发放工资与补交社保请求均未果。2018年6月22日，我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出申请，该委于2018年6月28日出具京丰劳人仲字[2018]第3674号受理通知书，定于2018年7月24日（调整日期为2018年8月22日）开庭审理，开庭当日我未出庭，仲裁委员会于2018年8月22日作出京丰劳人仲[2018]第3674号决定书。我于2019年12月20日向丰台仲裁委递交仲裁申请书，其出具京丰劳人仲不字[2020]第69号不予受理通知书，我对此裁决有异议，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院予以支持。被告菜兜公司辩称，我公司法人发生过变更，之前是朴家良的父亲朴国贞，2016年10月28日变更成朴家良，现无法确认合同真实性，变更之前的事情不清楚，也不知道拖欠工资的事情。朴国贞曾说过对方确实担任过财务，但不能同时在两家公司担任财务。朴家良成为公司法人之后，对方曾变卖公司冷库里的机器，变卖得款是2.1万元，应刨除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，郑晓霞以存在劳动关系、支付劳动报酬争议向丰台仲裁委申请仲裁，同年6月28日该委出具受理通知书，8月22日，该委出具决定，以“郑晓霞收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁同意中途退庭的”为由，认定视为撤回仲裁申请。2019年12月20日，郑晓霞再次提起仲裁申请，请求裁决，“1、双方2016年2月23日-2017年2月22日期间存在劳动关系；2、对方支付2016年2月23日-2017年2月22日期间工资4.2万元”，同年12月24日，丰台仲裁委出具不予受理通知书，根据“一事不再理”原则，未予受理。后郑晓霞对不予受理通知书不服，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，郑晓霞还提交以下主要证据证明其主张，1、与中林伟业公司劳动合同、裁决书，证明与该公司存在劳动合同关系，且已解除，合同约定合同期为2015年3月11日至2016年3月10日，岗位会计，仲裁裁决书确认郑晓霞与中林伟业公司存在劳动关系期间与劳动合同一致，同时裁决给付郑晓霞工资26287.28元；2、与菜兜公司劳动合同，证明在2016年2月23日至2017年2月22日期间与该公司存在劳动合同关系，签订主体为甲方菜兜公司、乙方郑晓霞，合同为固定期限，期间为2016年2月23日至2017年2月22日，岗位会计，工资为3500元，下方有菜兜公司合同专用章、郑晓霞的签名予以确。3、银行回单，证明货款打入菜兜公司后，同样数额的资金于当日转到朴家良母亲账户，且公司是运营的。菜兜公司称对以上内容不清楚，表示朴家良接手时公司已经停业。庭审中，菜兜公司表示双方签订了劳动合同，确实拖欠郑晓霞工资，但不多，与中林伟业公司共计拖欠几千元，菜兜公司在2016年8月停业，在停业前由郑晓霞负责报税，此后所有员工不去公司上班。郑晓霞表示负责公司报税，之前坐班,工资为3500元/月，2016年8月公司通知回家，说有人把公司注册地占了，之后没有回去过，公司也没有实际经营，但回家做报税工作，而且同时做了其他公司的报税工作，直至2018年停止报税。此外，郑晓霞表示双方未解除劳动合同关系，菜兜公司表示不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本案现有证据及意见，郑晓霞与菜兜公司存在劳动关系。对于劳动合同起始日，鉴于郑晓霞与中林伟业公司劳动关系经劳动合同、裁决书确认劳动合同终止日期为2016年3月10日，故本案双方之间劳动合同起始日为2016年3月11日，对于劳动合同终止日，郑晓霞表示双方未解除劳动合同关系，菜兜公司表示不清楚，而劳动合同载明为2017年2月22日，故劳动合同应于该日终止。此外，关于拖欠工资，郑晓霞表示菜兜公司未支付过工资，公司于2016年8月通知回家，未再去过公司，但表示在家负责公司报税，菜兜公司表示2016年8月停止运营，认可郑晓霞工作至停止运营，不认可其在家从事报税工作。因此，综合本案案情和现有证据，郑晓霞提交证据可以证明为菜兜公司提供劳动至2016年8月，且无证据证明菜兜公司向其发放了该期间工资，故郑晓霞主张截至该月的工资，于法有据，本院依法予以支持；至于2016年8月之后的工资，郑晓霞提交证据不足以证明2016年8月之后仍为菜兜公司提供了劳动，因此，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、菜兜信息技术（北京）有限公司与郑晓霞在二〇一六年三月十一日至二〇一七年二月二十二日期间存在劳动合同关系；二、菜兜信息技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付郑晓霞二〇一六年三月十一日至二〇一六年八月三十一日期间工资19914元；三、驳回郑晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由菜兜信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年八月二十一日书记员  商丽颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14019号 原告：林铮艳，女，1982年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人罗淞，陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：卢政明，男，1979年5月12出生，满族，住福建省厦门市海沧区。 原告林铮艳与被告卢政明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰敏到庭参加诉讼，被告卢政明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林铮艳向本院提出诉讼请求：1.判令卢政明偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年10月26日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由卢政明承担。事实与理由：卢政明因资金周转需要，于2019年8月26日向林铮艳借款10万元，并出具借条，约定借款期限2个月。后卢政明拒不还款。故林铮艳提起诉讼。 卢政明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，卢政明向林铮艳出具一份《借条》，确认向林铮艳借款10万元，借款期限2个月，自2019年8月26日至2019年10月25日。同日，林铮艳通过尾号1610的账号向卢政明转账10万元。 以上事实，有《借条》、转账记录及当事人当庭陈述为证。卢政明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林铮艳主张与卢政明之间存在借贷关系，为此提供了《借条》及转账记录予以证明，本院予以认定。案涉借款已到期，债务应当清偿，卢政明应偿还林铮艳借款本金10万元。因双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故林铮艳主张卢政明偿还自逾期之日即2019年10月26日起按年利率6%计至实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢政明应于本判决生效之日起十日内偿还林铮艳借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，自2019年10月26日起，按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取计1192元，由卢政明负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初474号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人柯达，江苏通达纸业有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)81号起诉书指控被告人柯达犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人柯达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日19时50分许，被告人柯达驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市开发区北二环由西向东行驶，行至北二环桥附近路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人柯达血液中乙醇含量为99mg/100ml。被告人柯达归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人柯达醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人柯达对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柯达的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柯达自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人柯达具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人柯达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇二〇年八月六日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民再6号再审申请人（原审被告）：平潭县通用五金商行，注册号350128600079852。经营者：丁瑞珠，女，生于1955年7月1日，回族，福建省平潭县人，住福建省平潭县潭城镇。委托诉讼代理人：陈某，福建大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，男，生于1980年5月22日，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。被申请人（原审原告）：敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司，统一社会信用代码9162098259553561XT。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师。再审申请人平潭县通用五金商行（以下简称通用商行）因与被申请人敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司（以下简称西航投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初561号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月19日作出（2019）甘09民申26号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人通用商行的经营者丁瑞珠及其委托诉讼代理人陈某、谢某，被申请人西航投资公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用商行申请再审称:请求撤销原审判决，依法发回重审或予以改判。1.通用商行已于2018年6月6日被注销，其诉讼主体资格已灭失，且通用商行的实际经营者是丁瑞珠，而非原判认定的谢某。2.再审申请人与被申请人之间签订两份《临时变配电工程总承包合同书》，工程总承包价分别为2205941元和4350000元，而实际履行的是工程总承包价4350000元的《临时变配电工程总承包合同书》，加上工程总承包价1410000元的《配电房变配电工程总承包合同书》，再审申请人实际完成工程总承包价款应为5760000元，被申请人支付工程款5590585元，并没有额外多支付，被申请人隐瞒事实，导致原审认定事实错误。3.本案通用商行的实际经营者丁瑞珠和联络员谢某，均未收到原审法院的开庭传票，说明原审法院未穷尽送达方式即缺席审理，间接剥夺再审申请人的诉讼权利。4.案涉合同签订时间为2013年4月23日，直至2016年2月6日支付最后一笔工程款3546441元，历时三年，被申请人才请求返还超额给付的工程款有违常理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定申请再审。被申请人西航投资公司辩称：从合同的实际履行情况看，是谢某持通用商行营业执照签订并履行合同、收取工程款等，丁瑞珠始终没有出现，因此谢某就是通用商行的实际经营者。再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院再审认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初561号民事判决；二、本案发回甘肃省敦煌市人民法院重审。审判长 赵 丽审判员 谈继光审判员 宋 臻二〇二〇年八月二十四日书记员 马媛媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执339号申请人：宫军生，男，19971年8月2日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被执行人：烟台杰亚木制品有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区北京中路**内**楼**，统一社会信用代码91370600312986534G。法定代表人李杨，总经理。申请执行人宫军生与被执行人烟台杰亚木制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。2020年2月24日至2020年6月16日，先后2次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、证券、银行、网络银行等情况，经查，被执行人无可供执行的财产。线下查控，2020年8月10日至烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人烟台杰亚木制品有限公司名下没有房产登记信息。2020年3月30日本院依法对被执行人烟台杰亚木制品有限公司发布了限制消费令。2020年8月14日，申请人书面申请撤回对被执行人烟台杰亚木制品有限公司的强制执行并申请解除对被执行人的强制措施，同意本院依法终结本案的执行，作结案处理。本院认为，申请执行人书面申请撤回对被执行人烟台杰亚木制品有限公司的强制执行的应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执339号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年八月十五日书记员  许 侠
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审173号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路**。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区湖雷镇湖瑶村禾坪组**。 被执行人熊彩长，男，1969年8月11日生，汉族，，住龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］182号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人熊彩长未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区湖雷镇上湖村“黄沙坑大树下”山场非法占用林地，于2019年12月19日作出永林罚决字［2019］182号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令熊彩长于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积468平方米，每平方米10元的罚款计人民币4680元，即：468平方米×10元／平方米＝4680元。被执行人熊彩长收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月19日缴纳了罚款人民币4680元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月23日向被执行人熊彩长依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人熊彩长仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人熊彩长作出的永林罚决字［2019］182号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人熊彩长在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］182号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区湖雷镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区湖雷镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25725号起诉人：黄冠，男，汉族，1987年11月22日生，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：黄纳川、刘一铮，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。本院于2020年7月24日收到起诉人黄冠交来的起诉状。起诉人黄冠向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人退还货款￥536160.00元；2、判令被起诉人自2020年6月10日起，以欠款总金额为基数按每月2%的利率向起诉人支付占用资金费用；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2020年4月12日向被起诉人邓某华以单价均为11万元每吨的价格，订购2吨规格为175MM*25克的无纺布及4吨规格为175MM*50克的无纺布，并于当天委托王会惠支付预付款共计￥660000.00元。被起诉人分别于2020年4月20日、25日两次共交付了规格为175MM*25克无纺布共计1.965吨；于2020年4月29日交付了规格为175MM*50克无纺布4.035吨（其中3.056吨为不合格产品，且已退回）。因供货不足，经双方协商，被起诉人同意退款￥336160.00元给起诉人，并停止继续供货。该笔退款被起诉人尚未开始退还。另外，起诉人于2020年4月18日向被起诉人订购1吨(95+)熔喷布，并于当天支付预付款￥400000.00元。因被起诉人无法供货，经双方协商，被起诉人同意全额退款给起诉人，并于2020年4月25日及2020年5月18日分别退还￥100000.00元，尚欠￥200000.00元未退还。以上两笔欠款，共计￥536160.00元，被起诉人逾期未能足额偿还的，占用了起诉人流动资金，损害了起诉人的合法权益。综上，起诉人特诉请法院判令被起诉人退还起诉人货款并承担资金占用费、诉讼费等，请贵院判如所请，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人邓某华的住所地在湖北省××县，不在本院辖内。起诉人作为买方，因被起诉人未按约定交付货物而主张返还货款，争议标的应属《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“其他标的”，在无明确约定的情况下，应以履行义务一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地亦即被起诉人住所地。因此，本院对本案不具有管辖权。起诉人主张本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过线下交付标的，收货地在广州市白云区，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以收货地为合同履行地。本院认为，根据起诉人提交的微信聊天记录显示，关于2020年4月12日的交易，双方并无明确约定收货地址，起诉人亦无提交快递或物流单证明实际收货地址。关于2020年4月18日的交易，起诉人提供“广州市白云区同康路323号华盈国际506-508室”的收货地址，但该地址仅为样品收货地址，并无证据显示双方最终就买卖达成合意并约定了收货地址。起诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄冠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨烈石二〇二〇年八月五日书记员  池锐燕
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初556号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨鹰，男，1957年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年2月23日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，次日被取保候审，2019年10月8日被监视居住。2020年6月16日被武汉市江岸区人民检察院取保候审。辩护人曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人杨鹰犯非法侵入住宅罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人杨鹰及其辩护人曾旭东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，被告人杨鹰与被害人李某存在债务纠纷。2016年2月19日2时许，杨鹰邀约陈某（已死亡）、“圆子”（另案处理）到武汉市江岸区张自忠路*号*门*楼*号李某家中索要借款，敲门未得到回应后，“圆子”遂翻墙进入李某家中将房门打开，杨鹰、陈某、“圆子”一同进入房内，见家中无人，陈某将放在床上的棕色CIV牌挎包拿走，包内有邮政储蓄存折、房产证、户口本等物。上述物品现已追回并发还给李某。2019年10月7日14时许，公安人员在武汉市江岸区西马路台东路交叉口一私房内将被告人杨鹰抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录；视频资料等证据材料。公诉机关认为，被告人杨鹰非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，予以处罚。被告人杨鹰及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人认为：被告人杨鹰的行为没有造成严重后果，主观恶性不大，被害人对被告人的行为表示谅解，被告人杨鹰的身体状况不好，希望法庭对其酌情判处。经审理查明，被告人杨鹰与被害人李某存在债务纠纷。2016年2月19日2时许，杨鹰邀约陈某（已死亡）、“圆子”（另案处理）到武汉市江岸区张自忠路*号*门*楼*号李某家中索要借款，敲门未得到回应后，“圆子”遂翻墙进入李某家中将房门打开，杨鹰、陈某、“圆子”一同进入房内，见家中无人，陈某将放在床上的棕色CIV牌挎包拿走，包内有邮政储蓄存折、房产证、户口本等物。上述物品现已追回并发还给李某。另查明，2019年10月7日14时许，公安人员在武汉市江岸区西马路台东路交叉口一私房内将被告人杨鹰抓获。被害人李某对被告人杨鹰的行为表示谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过、到案经过；身份材料、前科情况说明、民事调解书、在逃人员登记表、情况说明；监控视频截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；检查笔录、辨认笔录；证人陈某的证言；被告人杨鹰的供述与辩解；作案视频、讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鹰非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨鹰当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨鹰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  张德华人民陪审员  许鹏洲二〇二〇年八月二十一日法官助理刘力书记员杨丽