福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复61号 复议申请人（申请执行人）：黄琴，女，1941年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈志榕，女，1971年8月12日出生，住福建省南安市，系申请执行人黄琴之女。 被执行人：尤祖南（曾用名尤其南），男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：吴加康，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 复议申请人黄琴不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）（2018）闽0583执6279号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南安法院查明，申请执行人黄琴与被执行人尤祖南仲裁裁决纠纷一案，申请执行人黄琴依据泉州仲裁委员会[2017]泉仲字3764号调解书第一项内容所确定的第三人吴加康与申请执行人黄琴的债权转让条款，向南安法院申请执行福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3341号民事判决书第二项中确定的被执行人尤祖南对第三人吴加康所负的债务，要求被执行人尤祖南直接对申请执行人黄琴履行金钱给付义务。 南安法院认为，本案申请执行的依据为泉州仲裁委员会[2017]泉仲字3764号调解书，南安法院没有执行管辖权。2017年12月26日第三人吴加康与申请执行人黄琴通过仲裁调解达成债权转让协议时，第三人吴加康在南安法院已有在执未结案件(2015)南执字第2491号、(2015)南执字第3988号、(2016)闽0583执3097号、(2016)闽0583执3366号、(2016)闽0583执3734号等，但第三人吴家康未向南安法院申报（2017）闽05民终3341号民事判决书中确认的到期债权。该到期债权应纳入上述各案的执行标的。另，申请执行人黄琴申请强制执行时，未能提交第三人吴加康已告知上述案件各申请执行人（2017）闽05民终3341号民事判决书中确认的到期债权的证据材料，亦未能提交第三人吴加康已经上述各案申请执行人同意将该债权转让给申请执行人黄琴的证据材料。因此，[2017]泉仲字3764号调解书系确认第三人吴加康与申请执行人黄琴的债权转让行为，尚不具备给付内容，更不具备直接执行尤祖南金钱给付义务的条件。综上，申请执行人黄琴于2018年8月15日向南安法院提交申请执行书中的请求事项尚不具有可执行的内容，且南安法院没有管辖权，申请执行人黄琴的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定：驳回申请执行人黄琴的执行申请。 黄琴向本院申请复议称，请求：1.裁定撤销（2018）闽0583执6279号之一执行裁定；2.裁定继续（2018）闽0583执6279号案件的执行。事实和理由：一、南安法院依法具有执行管辖权。不管是泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字3764号调解书，还是泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3341号民事判决书，该案件当事人（被执行人）尤祖南住所地在福建省南安市，况且已生效的（2017）闽05民终3341号民事判决书所对应的一审判决系由南安法院作出，根据民事诉讼法第二百二十四条之规定，南安法院依法有权受理黄琴向其申请执行。二、吴加康对尤祖南的到期债权转让给黄琴，是真实履行其对黄琴的还款义务，而黄琴系在不知道吴加康仍有其他债务的情形下接受吴加康对尤祖南的债权，该转让行为有效。至于吴加康在南安法院已有在执未结案件在本案受理执行时，与本案并没有任何关联，因此，其未向南安法院申报（2017）闽05民终3341号民事判决书中确认的到期债权，并不影响本案的执行。三、黄琴根据已生效的（2017）闽05民终3341号民事判决书及[2017]泉仲字3764号调解书取得案涉债权，权属来源合法有据。[2017]泉仲字3764号调解书第一项调解事项中有关尤祖南应于（2017）闽05民终3341号民事判决书生效后十日内向吴加康支付股权转让款100万元及利息的债权，即为具体的执行内容。 本院查明，原告吴加康与被告尤祖南、第三人谢文建股权转让纠纷一案，南安法院于2017年4月17日作出（2016）闽0583民初589号民事判决书，判决：一、被告尤祖南应于本判决生效之日后10日内支付原告吴加康股权转让款150万元及利息（利息自2015年6月6日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告吴加康的其他诉讼请求。尤祖南不服该判决提起上诉，本院于2017年9月21日作出（2017）闽05民终3341号民事判决书，判决：一、撤销南安法院（2016）闽0583民初589号民事判决；二、上诉人尤祖南应于本判决生效后十日内向被上诉人吴加康支付股权转让款100万元及利息（自2015年6月6日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。该判决于2017年10月9日发生法律效力。黄琴就其与吴加康民间借贷纠纷一案于2017年12月13日向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会于同年12月26日作出[2017]泉仲字3764号调解书，对双方在仲裁庭主持下达成如下调解协议予以确认：“一、被申请人吴加康将尤祖南尚欠其的股权转让款人民币100万元及利息的债权全部转让给申请人黄琴享有，以折抵其向申请人所借款本金人民币75万元及利息393750元的债务；二、被申请人要协助申请人到有关法院办理（2017）闽05民终3341号福建省泉州市中级人民法院民事判决书确认对尤祖南应履行的义务的申请执行手续；三、申请人对被申请人其他债权可另行主张，与本案无关。”该调解协议于2017年12月26日发生法律效力后，黄琴向南安法院申请强制执行，请求尤祖南偿还黄琴股权转让款100万元及利息等，南安法院于2018年8月22日受理立案号（2018）闽0583执6279号。该案执行中，尤祖南向南安法院提出书面执行异议，以南安法院没有执行管辖权及吴加康在南安法院有多起作为被执行人的尚未了结的案件，其转让债权给黄琴构成拒不执行判决、裁定罪，也严重损害其他执行案件申请执行人的合法权益，且吴加康转让债权没有通知尤祖南，对尤祖南不发生法律效力等为由，请求终止执行并立即解除对尤祖南的全部执行措施。南安法院经审查，于2019年7月30日作出（2019）闽0583执异17号裁定书，裁定终止（2018）闽0583执6279号案件的执行。黄琴不服该裁定，向本院申请复议。本院经审查于2019年10月28日作出（2019）闽05执复64号裁定书，认定南安法院裁定终止（2018）闽0583执6279号案件的执行，依据不足，且违反法定程序，裁定：一、撤销南安法院（2019）闽0583执异17号异议裁定；二、发回福建省南安市人民法院重新审查。 另查明，吴加康在南安法院有多起作为被执行人尚未了结的案件，案号分别为：(2015)南执字第2491号、(2015)南执字第3988号、(2016)闽0583执3097号、(2016)闽0583执3366号、(2016)闽0583执3734号、(2018)闽0583执恢1521号、(2018)闽0583执恢844号、(2019)闽0583执恢733号，申请执行人分别为福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行、福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行、福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，执行标的合计达8829079.5元及相应的利息、诉讼费及执行费。 本院认为，泉州仲裁委员会[2017]泉仲字3764号调解书确认的第一条款仅是确认吴加康将（2017）闽05民终3341号民事判决所确定的其对尤祖南所享有的债权依法转让给黄琴的事实，该条款并无强制执行内容；第二条款确认的是黄琴取得申请执行（2017）闽05民终3341号民事判决的资格，可代位吴加康向上述生效判决的执行管辖法院申请强制尤祖南承担相应的还款义务。鉴于南安法院依法为该生效民事判决的执行管辖法院，南安法院认为对本案没有执行管辖权，理由不能成立。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”因在上述本院判决生效前，吴加康已是南安法院(2015)南执字第2491号、(2015)南执字第3988号、(2016)闽0583执3097号、(2016)闽0583执3366号、(2016)闽0583执3734号等执行案件的被执行人，吴加康在（2017）闽05民终3341号民事判决发生法律效力后未将其对尤祖南享有的到期债权向南安法院申报，而是将该债权转让给黄琴用于抵债，其已不可能向南安法院申请强制执行（2017）闽05民终3341号民事判决或向南安法院申请向尤祖南发出履行通知，因此，其他在（2017）闽05民终3341号民事判决发生法律效力前已向南安法院申请执行的申请执行人，在知道吴加康该债权后，若明确表示不向南安法院申请向尤祖南发出履行通知，则南安法院应根据黄琴的申请执行（2017）闽05民终3341号民事判决，若申请向尤祖南发出履行通知，则南安法院应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条有关对被执行人到期债权的执行规定办理，执行到位的款项应作为吴加康的财产由（2017）闽05民终3341号民事判决发生法律效力前已申请强制执行的申请执行人依法受偿。黄琴申请的执行案件则根据上述受偿情况依法作出相应的处理，黄琴若因此不能实现债权受让的目的，即未能部分受偿或足额受偿，可就其与吴加康之间债权转让问题另循法律途径解决。综上，黄琴向南安法院申请强制执行本院（2017）闽05民终3341号民事判决，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，南安法院驳回其执行申请不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583执6279号之一执行裁定； 二、福建省南安市人民法院继续执行（2018）闽0583执6279号执行案件。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。