wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初620号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈某某，女，1971年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址陕西省西安市莲湖区，2020年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所某某。指定辩护人贾如梦，陕西同步律师事务所律师。公诉机关以莲检二部刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员周笑凡出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人贾如梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日、5月17日、5月19日，被告人陈某某帮助其丈夫武某某（未到案）三次向吸毒人员董某某贩卖共计650元钱的毒品海洛因，因武某某身有残疾行动不便，每次都由陈某某将毒品交付董某某。2020年5月26日，董某某再次微信联系武某某购买200元钱的海洛因，武某某收取毒资后，让陈某某将毒品送往约定的交易地点-本市莲湖区XX路XX酒店门口。当日21时30分许，公安莲湖分局民警在朗森酒店门前抓获陈某某，从其身上查获二小包海洛因。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：从被告人陈某某身上查获的毒品海洛因毛重0.465克，净重0.2755克。上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、查获经过、毒品提取笔录、称量笔录、陕美法司[2020]毒鉴字第433号法医毒物司法鉴定意见书、现场检测报告书、扣押物品清单、微信转账记录截图、电话通讯记录、证人董某某的证言、同案武某某的供述、被告人陈某某的供述、辨认笔录、指认现场笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人陈某某有期徒刑一年又六个月，并处罚金。被告人陈某某当庭自愿认罪认罚。辩护人辩护称被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，在共同犯罪属于从犯，认罪认罚，悔罪态度好，建议从轻或减轻处罚。本院认为，被告人陈某某明知其丈夫武某某贩卖毒品牟利，仍多次帮助其向购毒者送交毒品，现场被查获海洛因0.2755克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在贩卖毒品的犯罪活动中，被告人陈某某受武某某委托仅负责将毒品带到交易地点交付购毒者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。另，被告人陈某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，综上，本院依法对其减轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审    判    长     李旭旭人 民 陪 审 员     张东玲人 民 陪 审 员     杜军芳 二Ｏ二Ｏ年八月十一日 书  记  员    温 红 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4169号 原告：邓熙明，男，1965年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。 被告：赖春松，男，1968年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告：玉林市俊荣置业有限公司，住所地：玉林市玉州区西城里****。统一社会信用代码：91450900682115824W。 法定代表人：蒋荣。 原告邓熙明与被告赖春松、玉林市俊荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员高斯宜担任审判长，与人民陪审员宁林桥、罗秋组成合议庭进行审理。原告邓熙明于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓熙明撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓熙明撤诉。 案件受理费14829元，减半收取计7415元，由原告邓熙明负担。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  宁林桥 人民陪审员  罗 秋 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初35号 原告：山东华天照明科技有限公司，统一社会信用代码91371000166701552Y，住所地威海科技路**。 法定代表人：张华田，经理。 委托诉讼代理人：周玉敏，山东业诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴玲，山东业诺律师事务所律师。 被告：中山市铧光照明科技有限公司，统一社会信用代码91442000581352476L，住所地，住所地中山市古镇镇同益工业园乐临街******iv> 法定代表人：彭卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严珊珊，广东朗法律师事务所律师。 原告山东华天照明科技有限公司（以下简称华天公司）与被告中山市铧光照明科技有限公司（以下简称铧光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。后因疫情原因，被告申请延期开庭，本院予以准许。原告华天公司之委托诉讼代理人周玉敏、赵兴玲、被告铧光公司之委托诉讼代理人李亮燕、严珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华天公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方就涉案灯具买卖合同，被告返还原告灯具货款人民币1093241元，并赔偿给原告造成的经济损失人民币400000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告退还灯具货款193200元（均为吸顶灯，单价10800元×2+单价28600元×6）。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订《灯具购销合同》，后又签订《灯具安装合同协议书》，原告从被告处购买灯具并由被告至原告指定安装工程地点进行安装。后原告分4次从被告处采购大宗灯具，并支付货款1331800元。上述灯具均由被告安装，原告支付安装费212305元。但被告提供给原告的大部分灯具存在擅自改变材质、做工粗糙、有安全隐患等严重质量问题，其中涉案8件灯具主要问题为被告私自将优质不锈钢材质更改为铁质，且缺少黄古铜拉丝，安装两三个月后灯盘变形、变黑。被告的违约行为导致合同目的无法实现，应承担相应的责任。故提起诉讼。 铧光公司辩称，原告没有证据证实被告生产的灯具存在质量问题及导致损害结果的发生。双方签订《灯具购销合同》后，原告提供灯具图片和初步深化图，被告根据原告要求就规格、样式、材质、光源等细节细化、完善深化图纸。确认细节后双方签订《订购单》，寄送样板给原告，双方就灯具用料细节进一步沟通后，被告再批量生产，原告到现场验货，再送货寄出。在整个过程中原告处于主导状态，原告若对材质存在争议，应当在被告寄送样板过程中提出异议。且原告在收到被告第一批灯具后未提出异议，且仍继续大量采购并支付货款，其行为不符合常理，不具有合理性。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定如下事实：2018年11月8日，双方签订《灯具购销合同》，约定：原告从被告处采购灯具，总价约1038000元；技术验收标准：被告所生产的产品，必须按双方签字认可的合同附件采购清单材质及图样和国家行业标准严格生产；后双方签订4份采购单，明确了灯具安装区域、名称、图片、规格、光源、材质、数量、单位、单价、备注情况，合计金额1331800元。其中订单号为619031906订购单中包括吸顶灯单价10800元（长7.9米*宽3.14米*高1.2米）及28600元（长8.15米*宽7.9米*高1.2米），各1件，材质均为优质不锈钢/黄古铜拉丝；订单号为619032509订购单显示追加该2种吸顶灯，分别为单价10800元1件、单价28600元5件。后被告交付了灯具，原告依约支付灯具款共计1331800元。 关于双方争议的事实和证据，本院分析认定如下: 一、原告提交2019年5月29日原告工作人员刘某某、被告工作人员汤某某电话录音，拟证实因上述质量问题原告向被告提出异议，被告承认存在擅自改变灯具材质问题，但双方协商未果。在录音中原告方提出被告擅自将不锈钢改变成铁质，被告方称“这个灯的结构本身那么也知道做铁的，不锈钢的是做不了的。因为和张总那边也面对面对接也说过的，能够用不锈钢的地方尽量用不锈钢，实在有些的地方用不了不锈钢就用铁的，这个是局部性的，不是所有的。当然，现在出现了这种问题我们也没有逃避，而且这个单价本身就核算的很低”……。经质证，被告方对该证据真实性无异议，但辩称汤某某不知道在录音，很多回话是跟着刘某某说的，现场的有些具体东西是否按照刘某某所做的应以现场小样、灯样为准。 二、被告提交其工作人员汤某某、常某与原告工作人员邵某某、刘某某微信聊天记录，拟证实双方在量产前已经对产品规格、材质等进行确认，被告已经履行了生产者对产品质量的责任。其中2018年12月21日、2019年3月20日等聊天记录显示原告在2018年12月21日收到样品后进行了确认，2019年3月19日、25日下单后双方提供微信、电话确认了材质工艺，原告方明确。2019年4月30日收到货安装后，原告提出材质问题，被告提出是按照样品生产，收到的样品为铁，做烤漆工艺。2019年5月5日提出以不锈钢出图，2019年5月17日原告方再寄样品，明确对之前货没有问题，要求按新样品报价。被告被要求以不锈钢重新出方案，被告出方案并说明生产周期，后在2019年5月21日被移除群聊，原告没有下单。经质证，原告对该部分证据真实性无异议，但提出异议称均无法证实是经原告同意后变更材质。 本院认为，本案中原告从被告处订购灯具，双方形成买卖合同关系，被告作为出卖人应提供符合合同约定标准的产品。原告主张涉案8件灯具被告更换了材质、工艺不合格，被告辩称已寄送小样并通过微信、电话方式进行了确认，但其提供的微信记录并不足以证实双方已经就不锈钢材质变更为铁质材质进行了明确约定，且双方在《灯具购销合同》明确约定：被告所生产的产品，必须按双方签字认可的合同附件采购清单材质及图样和国家行业标准严格生产，即说明针对材质等产品关键条件的变更方式双方进行了明确严格的约定，被告所述微信、电话方式也不符合双方约定的形式，且原告在2019年5月即提出异议。综上，被告的辩称无充分依据，故本院不予采纳。鉴于材质系产品质量重要因素，被告未提供符合双方约定条件材质的灯具，构成违约，足以致使不能实现合同目的，原告作为买受人有权解除合同并要求被告返还价款。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百三十条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告中山市铧光照明科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东华天照明科技有限公司货款193200元； 二、原告山东华天照明科技有限公司于被告中山市铧光照明科技有限公司履行上述付款义务三日内返还被告吸顶灯8件【单价10800元（长7.9米*宽3.14米*高1.2米）2件及单价28600元（长8.15米*宽7.9米*高1.2米）6件】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，由被告中山市铧光照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  胡传佳 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  毕瑛琪
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1009号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，该公司员工。 被告：涂仁禄，男，1963年12月26日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：程彩云，女，1985年5月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：涂伟伟，男，1993年4月28日出生，汉族，住江西省永修县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告涂仁禄、程彩云、涂伟伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告涂仁禄、程彩云、涂伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涂仁禄归还原告垫付款30533.4元；2、请求判令被告涂仁禄向原告支付利息6823.76元（暂算至2020年7月1日止）并继续按日利率万分之六计算利息至还清之日止；3、判令被告程彩云、涂伟伟对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告涂仁禄、程彩云、涂伟伟、案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告涂仁禄因购车而向银行申请信用卡的透支资金提供担保，被告程彩云、涂伟伟自愿作为被告涂仁禄的共同偿债人。该合同同时约定，如被告涂仁禄未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告涂仁禄应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告程彩云、涂伟伟作为共同偿债人，应向原告承担共同偿债责任。2016年9月28日，被告涂仁禄与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金104468元以支付车价尾款和相关服务费，分36期偿还，原告按照约定为被告涂仁禄的该笔资金提供保证服务。后被告未按期归还透支资金，经该行要求原告为被告清偿了透支债务。原告垫付后向被告追偿，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。 被告涂仁禄、程彩云、涂伟伟未作答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2016年3月14日，原告与被告涂仁禄、程彩云、涂伟伟、案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告涂仁禄因购车而向银行申请信用卡的透支资金提供担保，被告程彩云、涂伟伟自愿作为被告涂仁禄的共同偿债人。该合同同时约定，如被告涂仁禄未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告涂仁禄应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告程彩云、涂伟伟作为共同偿债人，应向原告承担共同偿债责任。2016年9月28日，被告涂仁禄与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金104468元以支付车价尾款和相关服务费，分36期偿还，原告按照约定为被告涂仁禄的该笔资金提供保证并向银行出具共同偿债人承诺书，承诺如被告未按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿。因被告未按时支付银行按揭款，中国工商银行杭州艮山支行于2019年4月8日向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务，原告凝睿公司于2019年8月13日前向中国工商银行杭州艮山支行垫付了30533.4元，代被告涂仁禄清偿了全部债务。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告涂仁禄申请的信用卡透支资金提供连带责任担保，其在被告未按约定归还透支分期款的情况下代为支付全部债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告涂仁禄归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告涂仁禄归还全部款项30533.4元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。被告程彩云、涂伟伟自愿作为被告涂仁禄的共同偿债人，应当对被告涂仁禄的上述债务承担共同还款责任。被告涂仁禄、程彩云、涂伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂仁禄、程彩云、涂伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款30533.4元、利息6823.76元，并支付自2020年7月2日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元，由被告涂仁禄、程彩云、涂伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王珉堃
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1378号原告：张秋生，男，汉族，1963年9月1日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘富国，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张秋生与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘富国，被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告自行垫付的自2012年6月1日至2018年9月1日的职工养老保险金35414.01元，失业保险金1091.05元及滞纳金共计36505.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1998年3月进入被告公司上班，2018年9月退休。被告依法、依政策，应为原告缴纳五险一金到原告退休，但被告自从2012年6月1日后不再为原告缴纳法定的养老保险金及失业金，并要求原告先行垫付，尔后被告返还，2020年9月原告办理退休前，原告先出资垫付了被告拖欠的从2012年6月1日至2020年9月的养老保险金及滞纳金共计36505.06元，之后原告要求被告返还，被告一直未还，原告先向开封市鼓楼区仲裁委申诉，被裁定不予受理，为此特提起诉讼。庭审中，原告认可被告已在庭前支付其18252.53元，故还应支付下欠的18252.53元。被告辩称，对原告所诉社保欠款数额无异议，但被告公司目前没有能力支付。经审理查明如下事实：原告张秋生原系被告河南巨力玻璃有限公司职工，工作期间，被告将原告个人应当负担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未全部向社保经办部门缴纳。2018年9月，原告达到法定退休年龄，自行补缴了自2012年6月1日起至2018年9月30日止的基本养老保险费和失业保险费（包括单位应承担的费用及滞纳金）共计36505.06元。经本院组织双方核对，截至本案开庭（2020年8月7日），被告下欠18252.53元未清偿。另查明，原告于2020年7月6日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出鼓劳人仲案字[2020]0052号《不予受理通知书》，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、税收缴款书、不予受理通知书及送达回证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告曾在被告处工作，被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。经原、被告共同确认，被告还应返还原告垫付的各项费用18252.53元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告张秋生垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计18252.53元；二、驳回原告张秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇二〇年八月二十四日书记员  窦静晖
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2357号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3786号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月6日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2357号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初363号   原告：张勇，男，1993年8月15日出生，汉族，公司职员，现住福建省厦门市集美区。   委托诉讼代理人：王中，新疆蝶谷律师事务所律师。   被告：张之富，男，1972年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆巴州和硕县。   被告：曹凤梅，女，1974年4月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆巴州和硕县。   原告张勇与被告张之富、曹凤梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中，被告张之富、曹凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张勇向本院提出本诉诉讼请求：1、请求法院确认位于××县房屋的所有权及其所属的土地使用权归原告所有。2、请求法院依法判令两被告将××县经济开发区××-××号房屋的所有权证及土地使用权证交付给原告。   事实和理由：两被告于1993年3月26日在四川省武平县登记结婚，婚后于1993年8月15日生育原告。后两被告于2013年8月2日在和硕县民政局登记离婚，离婚时约定两被告共有的坐落在××县经济开发区道路旁平房归原告所有。但是两被告并没有履行过户手续，也未将该平房的相关手续交付给原告。现为明确房屋权属，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。   被告张之富辩称，本案争议房屋系其自己购买，已居住多年，当时签署离婚协议时是在生气的情况下，没有看协议就签字了，故现在不同意将房屋给与原告。   被告曹凤梅辩称，同意将房屋给原告，无其他意见。   经审理查明，两被告于1993年3月26日在四川省武平县登记结婚，婚后于1993年8月15日生育原告。后两被告于2013年8月2日在和硕县民政局登记离婚，离婚时两被告自愿签署《离婚协议书》，其中第三项约定：“两被告所有的坐落在××县经济开发区道路旁平房归原告所有，不得变卖，供父母双方任意居住。”该房屋位于××县，于2008年2月28日取得国有土地使用证，证号为和硕国用（××）第××号，2008年3月10日取得房屋所有权证，证号为硕房权××号，权利人为被告张之富。   上述事实，有原、被告陈述及提交的离婚证、离婚协议书、房产证等证据在案佐证，经本院审查，与以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，两被告在婚姻登记机关协议离婚时，协议将房产归婚生子张勇所有，系双方赠与的意思表示，该协议是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，且不违反法律的禁止性规定，应与以确认。离婚协议中的赠与包含解除双方婚姻关系的特定目的，在双方婚姻关系解除的情况下，赠与的目的已经实现，任何一方不得反悔撤销赠与，两被告应当履行《离婚协议书》中的赠与义务，故被告张之富的答辩意见，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百三十六条、一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：   一、确认位于××县房屋［国有土地使用证号为和硕国用（××）第××号，房屋所有权证，号为硕房权[××号］的所有权及国有土地使用权归原告张勇所有。   二、被告张之富、曹凤梅应于本判决生效后三日内向原告交付上述判项中房屋的房产证和国有土地使用权证。   本诉案件受理费50元，由被告张之富、曹凤梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨  阳   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日   书  记  员   铁日巴图
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7071号原告：马英浩，男，1998年6月25日出生。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告：武军佐，男，1999年4月2日出生。原告马英浩诉被告武军佐民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告马英浩向本院提出撤回对被告武军佐的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告马英浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告马英浩撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月十八日书记员  赵旭
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初954号之一 申请人：永修县鑫博贸易有限公司，住所地：永修县新城新华路。 法定代表人：胡善听，该公司总经理。 被申请人：江西昌恒新型建材有限公司，住所地：永修县滩溪镇富村。 法定代表人：余勇，该公司总经理。 原告永修县鑫博贸易有限公司与被告江西昌恒新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人永修县鑫博贸易有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人江西昌恒新型建材有限公司1329243元的银行存款或其他同等价值的财产。申请人永修县鑫博贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人江西昌恒新型建材有限公司1329243元的银行存款或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王琨 二〇二〇年八月三日 书记员  颜夏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初819号原告：丰隆盛达（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐蕴一。委托诉讼代理人：康鑫，女，丰隆盛达（北京）商贸有限公司员工。被告：北京金百万京良餐饮有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路**3F-008。法定代表人：陈麒任。原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司（以下简称：丰隆盛达公司）与被告北京金百万京良餐饮有限公司（以下简称：金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰隆盛达公司委托诉讼代理人康鑫到庭参加诉讼，被告金百万公司经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丰隆盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告金百万公司向原告丰隆盛达公司支付拖欠货款24900元，并以24900元为基数至2017年8月31日开始按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日为止；2、本案诉讼费用由被告金百万公司承担。事实与理由：自2014年底起至今，原告丰隆盛达公司为被告金百万公司提供RATIONAL蒸烤箱（厨房设备）的专用清洁片剂，自2016年2月至2017年10月由于被告金百万公司的各种原因，被告金百万公司从原告丰隆盛达公司购买的专用清洁片剂货款至今未予结清，欠款合计24900元，故诉至法院。被告金百万公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告丰隆盛达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金百万公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告丰隆盛达公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰隆盛达公司提交2016年2月1日编号为0004996送货单载明金额为2025元，无被告金百万公司签字或盖章确认；原告丰隆盛达公司提交2016年4月29日编号为0047953送货单载明金额为5550元，被告金百万公司在送货单上盖章确认；原告丰隆盛达公司提交2016年8月9日编号为0030672送货单载明金额为2100元，被告金百万公司在送货单上盖章确认；原告丰隆盛达公司提交2016年9月26日编号为0041939送货单载明金额为5550元，被告金百万公司在送货单上盖章确认；原告丰隆盛达公司提交2017年1月5日编号为0085153送货单载明金额为4200元，被告金百万公司在供货单上盖章确认；原告丰隆盛达公司提交2017年4月7日编号为0085299送货单载明金额为1350元，被告金百万公司在供货单上盖章确认；原告丰隆盛达公司提交2017年8月11日编号为0039629送货单载明金额为1350元，被告金百万公司在供货单上盖章确认；原告丰隆盛达公司提交2017年6月3日编号为0039621送货单载明金额为2775元，被告金百万公司在供货单上盖章确认;原告丰隆盛达公司提交2017年10月6日编号为0142219送货单载明金额为2700元，被告金百万公司在供货单上盖章确认。庭审中，原告丰隆盛达公司陈述双方之间无书面合同，本案主张的送货单均为未结算货款，送货单总计金额为27600元，原告丰隆盛达公司仅主张24900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金百万公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告丰隆盛达公司与被告金百万公司虽未签订书面合同，但结合丰隆盛达公司提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告丰隆盛达公司向被告金百万公司供货后，被告金百万公司应当支付相应货款，原告丰隆盛达公司提交的编号为0004996送货单，金额为2025元，因无被告金百万公司盖章确认，本院对该金额不予认可，送货单扣减上述金额后总计为25575元，故对于原告丰隆盛达公司要求被告金百万公司支付货款24900元的诉讼请求，本院予以支持。原告丰隆盛达公司送货后，被告金百万公司未按时支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告丰隆盛达公司要求被告金百万公司支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以24900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年10月7日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止，原告丰隆盛达公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京金百万京良餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司货款24900元及利息（计算方式：以24900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年10月7日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）；二、驳回原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元及公告费260元，由被告北京金百万京良餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年八月十八日书记员  王然
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保435号 申请人：济南鲁秀工贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3D379B7B。 法定代表人：郑国贵，总经理。 被申请人：济南长兴建设集团有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区，统一社会信用代码91370181MA3MUR1B69。 代表人：郝兆云。 被申请人：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区，统一社会信用代码91370113730643323T。 法定代表人：刘继营。 申请人济南鲁秀工贸有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求在114万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在114万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南长兴建设集团有限公司章丘分公司、济南长兴建设集团有限公司的银行存款114万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南鲁秀工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾绍卓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8144号原告：李淑萍，女，1965年10月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。公民身份号码：×××法定代理人陈殿祥（系李淑萍之夫），男，1967年2月6日出生，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人陈博（系李淑萍之子），男，1990年6月10日出生，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人卓小勤（居委会推荐），1956年6月8日出生，住北京市海淀区。被告：首都医科大学附属北京康复医院，住所地北京市石景山区八大处西下庄。法定代表人：席家宁，院长。统一社会信用代码：12110000400755584Y被告：嫩江市人民医院，住所地黑河市嫩江市嫩江镇嫩兴路**。法定代表人郭洪运，院长。统一社会信用代码：12231121414610984Q被告：齐齐哈尔医学院附属第三医院，住，住所地齐齐哈尔市铁锋区太顺街/div>法定代表人：毕红霞。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**/div>法定代表人：于凯江。原告李淑萍诉被告首都医科大学附属北京康复医院、嫩江市人民医院、齐齐哈尔医学院附属第三医院、哈尔滨医科大学附属第一医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日向原告送达诉讼费交款通知书，原告李淑萍未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年八月十八日书记员  唐子惠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1639号 广西平胜物业服务有限公司、姜燕萍： 本院执行的广西平胜物业服务有限公司申请姜燕萍服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年八月十二日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2274号 申请执行人：曹金绿，女，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王炳闲（曾用名王志林、王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人曹金绿与被执行人王炳闲劳动报酬纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2224号民事判决书】，因与本院另案执行的申请人金梅与被执行人王炳闲【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖13民初2066号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2274号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石济荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6695号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇物流基地****。法定代表人：王长明。被告：张磊，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告张磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。北京鼎欣倍捷科技有限公司诉称，原被告双方于2012年3月13日签订《合同书》，合同约定被告将其所购买的货车一辆：车牌号×××，车架号LGK042K96B9L45567,发动机号为11627510，以原告名称有偿入户（管理费1500元）。根据合同书的第三款至第六款违约责任的条款，不按国家规定按时参加年检、二级维护，未能及时进行年检，也未能及时在公司办理交强险、商业险、车船税事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同的约定，私自终止合同，不履行合同义务。此车一直违法上路危害社会治安。原告为维护自身合法权益，诉请法院，请求判令：1、被告立即向原告补交自2012年至2020年户名使用费共计12000元，并支付违约金5000元，并且把×××过户到张磊名下，费用由被告承担；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。北京鼎欣倍捷科技有限公司根据其与张磊签订的《合同书》提起本案诉讼，属于合同纠纷。合同第六条第3款约定管辖法院为合同签订地法院，但合同并未明确载明签订地点，故本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应移送至被告住所地法院，即安徽省界首市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省界首市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾小翠二〇二〇年八月十八日书记员  苏 娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执697号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道**。法定代表人：饶会东，系该行行长。被执行人：邓环宇，男，1990年11月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3569号民事判决书于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行19500元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币19500元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十八日书记员 陈                 维
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3449号 原告：杭州利越万郡汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区亿龙商务楼**。 法定代表人：黄峰英，总经理。 委托诉讼代理人：杨军华，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：张旭，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：丁强（系张旭配偶），住浙江省杭州市西湖区。 被告：丁强，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州利越万郡汽车租赁有限公司与被告张旭、被告丁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州利越万郡汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨军华、被告张旭的委托诉讼代理人即被告丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告停运损失费7500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，原告与被告张旭在杭州市西湖区发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告张旭负事故全责。事故发生后，受损车辆送修，期间因疫情原因和过年影响，至2020年3月1日提车，被告应承担原告此期间的停运损失。 两被告辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告主张的停运损失不合理，其预期的损失并非实际发生的损失。被告认可停运损失按300元或350元每天的标准计算3天。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日10时19分许，被告张旭驾驶的浙A010**号小型轿车（以下简称案涉车辆甲）从西溪路加油站右转进入西溪路，与由西向东直行由杨军华驾驶的浙AD626**号小型轿车（以下简称案涉车辆乙）相撞，造成两车受损的交通事故。被告张旭付事故全部责任。当日，案涉车辆乙送至杭州利骏汽车服务有限公司维修，于2020年3月1日通知提车，产生维修费6670元。 另查明，案涉车辆甲系被告丁强所有。案涉车辆乙系原告所有，使用性质为预约出租客运。杨军华于2019年3月27日向原告租赁案涉车辆乙，租赁期间为2019年3月28日至2020年3月27日，租赁用途为营运。 又查明，2020年1月21日至2020年2月22日期间，杭州利骏汽车服务有限公司因春节放假及疫情特殊时期，未营业。 上述事实由道路交通事故认定书、《杭州利骏汽车服务有限公司维修停运时间报备单》《新能源汽车租赁协议书》、维修发票、《事故车报价单》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因案涉车辆乙属从事旅客运输经营的车辆，原告要求侵权人被告张旭赔偿车辆维修期间停运损失的请求符合法律规定。本院根据案涉车辆乙的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及车辆的维修费用和维修所需合理时间、维修期间受新冠肺炎疫情影响等因素，酌情确定停运损失为2100元。原告要求被告丁强赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张旭于本判决生效之日起十日内赔偿杭州利越万郡汽车租赁有限公司停运损失2100元； 二、驳回杭州利越万郡汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由张旭负担。 杭州利越万郡汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 薛书松 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄 琦 书 记 员 郑艳军 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18540号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭三街**附属楼3-303。法定代表人：侯东利，该公司总经理。被告：田野，女，住天津市滨海新区。原告民福康物业服务（天津）有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。民福康物业服务（天津）有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，民福康物业服务（天津）有限公司撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许民福康物业服务（天津）有限公司撤诉。案件受理费25元，由民福康物业服务（天津）有限公司负担。审判员  范博文二〇二〇年八月七日书记员  陈玥希
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初505号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人赵良友，男，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2002年3月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、强奸罪，于2004年10月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七年；因犯强奸罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2019年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，2020年3月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z490号起诉书指控被告人赵良友犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年7月16日0时许，被告人赵良友来到重庆市永川区五洲城二期工地的工人宿舍区，在其经过被害人夏某某宿舍窗外时，发现夏某某正在睡觉，该窗户靠室内一侧有一部黑色华为牌nova4型手机在充电。赵良友遂从宿舍外推开窗户，伸手将夏某某的该手机盗走，后于当日上午以300元的价格销赃给永川区“旦初二手手机店”的店主。经认定，被盗手机价值1162元。2020年7月18日，被告人赵良友在重庆市永川区四海招待所被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人赵良友的行为已构成盗窃罪。被告人赵良友在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人赵良友判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人赵良友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵良友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵良友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年3月17日止)二、责令被告人赵良友退赔被害人夏某某经济损失1162元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年八月二十六日书记员  陈子瑄
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1517号吴道禄（申请执行人）、季大洪（被执行人）：吴道禄与季大洪劳务合同纠纷一案，申请执行标的4600元，预先支付案件受理费25元，申请执行费50元，共计4675元。经本院立案执行，已于2020年8月12日依法强制扣划被执行人季大洪的银行账户存款4675元。至此，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2168号之一 申请执行人：梁荫威。 被执行人:蒋家乐。 本院在执行申请执行人梁荫威与被执行人蒋家乐买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50557元,已执行标的0元，剩余未受偿标的50557元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫彩腾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10142号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914************683。负责人：林耸，职务总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，广东诚公律师事务所实习律师。被告：傅林芬，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码441************113。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋财保深圳分公司)诉被告傅林芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保深圳分公司的委托诉讼代理人智健到庭参加了诉讼。被告傅林芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保深圳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失52645元及利息损失（从2019年12月3日起至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年11月10日11时22分，被告傅林芬驾驶粤S*****号车在广东省广州市南山区莞佛高速处追尾黄晓英驾驶的粤B*****号车，事故致黄晓英驾驶的粤B*****号车受损。广东省保险行业协会广州高速服务点出具广东轻微交通事故损害赔偿协议书，认定被告傅林芬承担本次事故的全部责任，黄晓英不负事故责任。粤B*****号车（登记车主：黄晓英）在原告处投保有限额为237828元的机动车损失险和车损不计免赔率附加险，保险期间为2019年3月17日至2020年3月16日，事故发生在保险期间。事故发生后，粤B*****号车在深圳市*豹汽车销售有限公司维修，维修费用为54645元。被告车辆仅投保交强险且其交强险投保公司已在财产损失限额内赔偿2000元，故被告还需赔偿原告52645元。由于被告拒不赔偿该车辆损失，2019年11月13日，黄晓英与原告签订《索赔权转让书》，将对被告的追偿权转移给原告，原告于2019年12月2日向黄晓英赔偿粤B*****车辆损失52645元。故原告有权向被告追偿。综上所述，根据《保险法》第六十条之规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告太平洋财保深圳分公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.广东轻微交通事故损害赔偿协议书；2.被告傅林芬驾驶证、粤S*****号车行驶证；3.机动车辆估损单、估损清单、维修发票；4.粤B*****号车行驶证、粤B*****号车商业险保单；5.转账凭证、索赔权转让书。被告傅林芬在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年2月26日，黄晓英就其粤B*****号车辆在原告太平洋财保深圳分公司处投保，保单号为ASHZ003Y1419B005854B,险别有机动车损失险（保险金额/赔偿限额237828元）、车损不计免赔率等，保险期间为2019年3月17日起至2020年3月16日止。2019年11月10日11时22分，被告傅林芬驾驶粤S*****号汽车与黄晓英驾驶粤B*****号汽车在广东省广州市南沙区莞佛高速上发生追尾事故，其后双方在广东省保险行业协会广州高速服务点签订《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，该协议书显示：傅林芬事故责任为全责，黄晓英事故责任为无责，甲方落款处签傅林芬名，乙方落款处签黄晓英名。根据原告提供的《机动车辆估损单》，载有：被保险人黄晓英，车牌号粤B*****，保险单ASHZ003Y1419B005854B，定损信息为换件15项金额38935元、辅材2项金额1000元、维修11项金额14710元，总金额为54645元；修理厂为深圳市*豹汽车销售有限公司。2019年11月26日，深圳市*豹汽车销售有限公司开具发票，内容为：购买方粤B*****应税劳务维修费54645元。2019年12月3日，原告太平洋财保深圳分公司向黄晓英转账支付52645元，摘要为太保产险粤B*****。其后，黄晓英出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以其名义或原告名义向责任方追偿；承诺未得到责任对方或其他相关人员给予的部分赔偿，确认已收到交强险2000元赔款。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告太平洋财保深圳分公司对粤B*****号车的损失金额已充分举证证明，被告傅林芬未提供证据推翻，故本院对粤B*****号车的损失金额54645元予以确认。交强险承保公司已在机动车辆损失险的范围内赔偿粤B*****号车的损失2000元，故被告傅林芬仍应向黄晓英赔偿粤B*****号车的损失52645元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤B*****号车辆在原告处投保有车辆损失险，原告据此向黄晓英赔偿交通事故导致的车辆损失52645元，对应由被告傅林芬承担的赔偿金额52645元依法有权代位向被告追偿。故原告主张要求被告支付代位赔偿款52645元于法有据，本院予以支持。关于利息，被告傅林芬造成粤B*****号车辆损失未及时赔偿，导致原告太平洋财保深圳分公司的利息损失，现原告主张自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告傅林芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告傅林芬于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付代位赔偿款52645元并支付利息（计算标准：以52645元为基数，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（原告已预交），由被告傅林芬负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  关结文人民陪审员  刘 莉二〇二〇年八月十七日书 记 员  何丽钊梁丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2899号原告：张昌莲，女，1973年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张昌莲与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌莲及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昌莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资5600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区外电梯工程，当时约定工资200元每天，工程期间吴立兵一直没有发放工资，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资5600元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2019年8月至12月期间原告经人介绍受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯工程工地负责给工人做饭28天。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明原告实际工作28天，工资按200元/天计算，所欠工资共计5600元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬5600元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告张昌莲劳动报酬5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十二日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保77号 申请人:四川龙都实业有限公司，住所地绵阳市高新区虹苑街**。 法定代表人：廖小祯，系公司执行董事。 被申请人：赵超，男，汉族，生于1987年11月20日，住四川省盐亭县。 被申请人：林丹，女，汉族，生于1988年10月4日，住四川省盐亭县。 申请人四川龙都实业有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵超、林丹按份共有的位于绵阳市高新区“布鲁斯.国际新城三期（海德庄园）”15幢1单元25层2号房屋予以查封。担保人廖江军自愿以其所有的车牌号码为川Ｂ×××××的凯德拉克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵超、林丹按份共有的位于绵阳市高新区“布鲁斯.国际新城三期（海德庄园）”15幢1单元25层2号房屋（合同签约备案号：1606300077），查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益； 二、查封担保人廖江军所有的车牌号码为川Ｂ×××××的凯迪拉克牌小型普通客车，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 案件申请费1920元，由申请人四川龙都实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 娟 二〇二〇年八月五日 书记员 易惠蓉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6164号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈水根，男，1990年12月19日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告江西银行股份有限公司与被告陈水根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金73867.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共16147.84元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈水根。签约情况：原、被告于2018年5月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：80000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年5月30日至2021年5月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为80000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金73867.53元、利息6536.07元,罚息8762.42元,复利1852.26元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水根发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金73867.53元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息6536.07元,罚息8762.42元,复利1852.26元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3628号原告：宾红华，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省安乡县**********，公民身份号码：430************39X。被告：彭某1，男，1982年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************，公民身份号码：362************413。原告宾红华诉被告彭某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告彭某1下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告宾红华到庭参加诉讼，被告彭某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾红华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8000元及逾期利息（按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在2019年5月18日至2019年5月25日期间向原告借款8000元，分别是2019年5月18日借款3000元，2019年5月22日借款2000元，2019年5月25日借款3000元，被告承认一个月以后归还给原告，但是经原告多次催讨，被告均没有还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告彭某1未作答辩,亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了借条、支付宝转账记录予以证明被告于2019年5月18日、2019年5月22日、2019年5月25向原告借款3000元、2000元、3000元、共计8000元，原告于借款当天转账交付被告上述款项，后被告向原告出具借条。该借条的主要内容为今借到宾红华现金3000元，借款人：彭某1，2019年5月18日；今借到宾红华支付宝转账2000元，2019年5月22日；今借到宾红华银行转账3000元，2019年5月25日，借款人：彭某1。支付宝转账记录显示，原告于2019年5月18日、2019年5月22日、于2019年5月25日分别转账3000元、2000元、3000元至被告彭某1的账户。庭后，原告提交关于2019年5月18日借款交付问题的情况说明，其与被告因对法律的认知较为淡泊，对于借款的交付方式没有深入了解，认为借条上写借到现金还是转账是无所谓的，因此在出具借条时随意写成了借到现金3000元，由于时间久，其也记错了，并在庭审中陈述是现金交付的3000元。对此，本院分析认为，因原告提供的借条有原件为证，借条有被告的签名捺印，且有转账记录予以佐证，故本院对原告的主张予以采信，认定原告已向被告交付借款8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告彭某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供上述的证据及当庭陈述，本院认定原告已履行将借款8000元交付给被告的义务。被告作为还款义务方，应对还款的情况进行举证，被告没有提供任何证据予以证明其还款情况，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对案涉三笔借款均没有明确约定借款期限，经原告催告被告应在合理期限内返还借款，但被告至今尚未偿还借款。故对于原告诉请要求被告偿还借款8000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然双方没有明确约定借款利息及逾期付款利息，但被告至今未偿还借款，被告应支付原告逾期付款利息，以8000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率6%为限,自起诉之日即2020年2月14日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭某1应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宾红华借款8000元及逾期付款利息（以8000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率6%为限,自2020年2月14日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  张颖婷人民陪审员  王 焰二〇二〇年八月十日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执149号之一 申请执行人：郑体江，男，1965年2月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：罗兴，男，1975年12月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人郑体江申请执行被执行人罗兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1487号《民事判决书》，于2020年3月2日受理立案执行，依法向被执行人罗兴发出执行通知书，责令被执行人罗兴偿还申请执行人郑体江借款款本金30000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费225元、申请执行费350元。 本案在执行过程中，申请执行人郑体江与被执行人罗兴达成分期履行的执行和解协议。协议签订后，申请执行人郑体江向本院递交申请，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2325民初1487号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十二日 书记员  聂世宁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢34号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380117E。负责人：赵光明，系该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李文贵，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨凤，女，汉族，1985年1月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：魏清友，男，汉族，1968年8月7日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人李文贵、杨凤、魏清友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）渝0117民特1455号民事裁定书。裁定书内容如下：1、由被执行人杨凤、李文贵在2018年12月31日前偿还给申请执行人借款本金110万元及利息；2、申请执行人对被执行人李文贵所有的位于重庆市合川区合阳办XXX号房屋、位于合川区合阳办**门市，和被执行人魏清友所有的位于重庆市合川区合阳城街道办事处XXX号房屋、位、位于重庆市合川区合办处**门市于合、位于合川区南办处**门市享有优先受偿权定书已发生法律效力,因被执行人李文贵、杨凤、魏清友未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，申请执行金额为110万元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成了口头和解协议，本院于2019年9月23日出具（2019）渝0117执1602号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年1月7日，申请执行人向本院申请了恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在本次执行过程中，本院依法对被执行人李文贵所有的位于重庆市合川区合阳办XXX号门市和被执行人魏清友所有的位于重庆市合川区合办处XXX号门市、位于合川区、位于合川区南办处**门市进行了评估拍卖卖价款1376150元。本院在支付拍卖服务费11009元、退还买受人垫付的税费197133.53元、执行费13400元后，将余款1154607.47元全部支付给了申请执行人。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为1154607.47元，未到位标的为剩余借款利息。2020年8月25日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序，对被执行人的另两套唯一生活住房暂不处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、评估报告、成交报告、退税发票、领款凭证、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖了被执行人的3个门市后，其拍卖价款已经能够偿还申请执行人的借款本金和部分利息。由于被执行人的另两套住房为其唯一生活住房，本院暂未处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月二十五日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之二十被执行人：田某，男，汉族，1970年05月14日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***047账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6615号原告：中电恒泰（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼**509，统一社会信用代码91110108053572133P。法定代表人：王明元，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹相龙，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑加远，该公司员工。被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路**统一社会信用代码91320500557118575F。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告中电恒泰（北京）科技有限公司（以下简称恒泰公司）与被告江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《购销合同》；2、判令被告退回原告已支付的购销合同款330000元；3、判令被告承担固安县人民法院（2018）冀1022民初1948号判决中原告所承担的质量鉴定费42000元，案件受理费7870元，保全费3020元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与固安县万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）签订购销合同，同日原告又与被告签订购销合同，由原告购买康沃公司生产的备用并机柴油发电机组两台及附属设备一套供万隆公司使用，原告按约支付了330000元款项。设备于2015年8月供货安装后，万隆公司多次提出发电设备不能正常使用，原告多次协调康沃公司委派技术人员到现场调试维护，未能正常使用。2016年6月万隆公司将原告、被告起诉讼至固安县法院，固安县法院判决认定产品不符合产品质量要求，判决原告返还万隆公司已支付的货款386000元并承担鉴定费用42000元、案件受理费7870元、保全费3020元，2019年5月28日廊坊市中级人民法院做出终审判决维持一审原判，原告遂起诉。被告康沃公司答辩称：被告认为涉案产品不存在质量问题，对于鉴定结果不认可，认为机器无法正常运转的原因与多种因素有关，如发电机维护保养的问题，机房的温度的高低和散热问题，因此认为诉请第一、二项合同已履行完毕，款项不应当退回，诉请三也不应由被告承担。综上请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：2015年6月8日，原告恒泰公司与被告康沃公司签订《购销合同》一份，约定：原告向被告购买备用并机柴油发电机组2台，规格600KW，单价170000元，及四路出线开关1套、并机柜1套、排烟管【排到机房外就近的雨水井内（附带烟管、距离机房不超过20米）】，总价340000元。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告向被告支付了货款330000元。现原告恒泰公司诉至本院主张解除与被告之间的《购销合同》等，并在审理过程中明确同意返还被告康沃公司备用并机柴油发电机组两台、四路出线开关一套、并机柜一套及排烟管。另查明：2015年6月8日同日，案外人万隆公司与恒泰公司签订购销合同一份，由恒泰公司处从康沃公司购买备用并机柴油发电机组2台、附属设备四路出线开关一套、并机柜一套、排烟管（不超五米）。价款396000元。合同签订后，恒泰公司依约交付发电设备，并对设备进行了安装、调试，案外人万隆公司共支付恒泰公司设备款386000元。此后，案外人万隆公司向河北省固安县人民法院起诉，要求恒泰公司、康沃公司退回购机款，理由是康沃公司生产的备用并机柴油发电机组两台及附属设备一套无法正常工作。河北省固安县人民法院立案受理后【案号：（2018）冀1022民初1948号】，案外人万隆公司申请对涉案发电设备的技术参数及性能进行鉴定，河北省固安县人民法院依法委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所进行了鉴定【宁欣项[2017]司鉴字第0901号】。该鉴定机构的鉴定结论为：一、涉案1#柴油机组，电压和频率符合柴油机组合同附件中的要求，但达不到对额定功率的要求，也达不到实际使用中75%额定功率的一般要求；二、涉案2#柴油发电机组，电压和频率符合柴油机组合同附件中的要求，达不到对额定功率的要求，但能达到实际使用中75%额定功率的一般要求。河北省固安县人民法院经审理后认为，案外人万隆公司主张涉案发电设备存在质量问题，提供了宁夏欣项产品质量司法鉴定所的鉴定证明，结合鉴定结论和鉴定机构就相关问题的回复，证明涉案发电设备均达不到其对额定功率的要求，其功率（出力）不够是主要原因。康沃公司申请对柴油发电机组过热保护停机与机房不符合规范之间的因果关系进行鉴定，因无法找到相应鉴定机构，无法进行鉴定。故河北省固安县人民法院判决：恒泰公司将涉案备用并机柴油发电机组两台、四路出线开关一套、并机柜一套、排烟管（不超五米）从案外人万隆公司处拆卸、运走；恒泰公司退还案外人万隆公司货款386000元、给付案外人万隆公司鉴定费损失42000元；案件受理费7870元，保全费3020，由恒泰公司负担10790元。康沃公司不服上述判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）冀10民终1861号，经审理后，河北省廊坊市中级人民法院于2019年5月28日维持了一审判决。以上事实，有购销合同、民事判决书、司法鉴定意见书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告恒泰公司与被告康沃公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。被告康沃公司提供的设备存在质量问题，由（2019）冀10民终1861号民事判决书予以确认，本案中被告也未能提供足以推翻（2019）冀10民终1861号民事判决书内容的证据，故本院确认被告提供的设备存在质量问题，被告构成违约，原告作为守约方有权解除其与被告间的《购销合同》，合同解除时间本院确定为被告收到本案应诉材料之日（即2020年5月14日）。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故原告主张被告返还330000元设备款，并要求被告赔偿质量鉴定费损失42000元，以及原告因他案诉讼承担的案件受理费及保全费损失合计10790元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中电恒泰（北京）科技有限公司与被告江苏康沃动力科技股份有限公司签订的《购销合同》于2020年5月14日起解除。二、被告江苏康沃动力科技股份有限公司于本判决生效之日起退还原告中电恒泰（北京）科技有限公司设备款330000元，并赔偿原告鉴定费损失42000元、案件受理费及保全费损失10790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，减半收取3522元，由被告江苏康沃动力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初121号原告：潘其霞，女，1953年10月5日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇红桥巷**，现住江苏省盐城市。被告：朱海锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住，住江苏省滨海县/div>原告潘其霞与被告朱海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘其霞到庭参加诉讼，被告朱海锋经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘其霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止，按月息2.5%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月11日和2009年1月30日，被告朱海锋在经营期间，因资金周转困难，通过徐海秀介绍，两次向原告借款计100000元整，当时口头约定月息按2.5%计算，并承诺原告随要随还，后来被告并未按约定履行，原告一直追索还款，都没有结果。要求被告偿还借款。被告朱海锋未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，被告与原告的女儿徐海秀均在滨海县正红镇政府工作。被告因经营需要周转资金，经徐海秀介绍，于2008年11月11日和2009年1月30日分别向原告借款50000元，并分别出具了借条。借款后，经原告多次索要，被告未能归还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱海锋向原告潘其霞借款，应及时履行还款义务，在原告多次索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按月利率2.5%计算利息，但在借条中双方并未约定利息，原告也未提交被告承担利息的证据，按有关法律规定，被告应承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%的标准计算的利息。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱海锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘其霞借款100000元，并承担此款自2020年1月3日起至全部履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱海锋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  张中华人民陪审员  刘爱琴二〇二〇年八月十日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1012民初2901号 原告：黄小刚，男，1965年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。 被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告黄小刚与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小刚及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资47730元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区外电梯工程，当时约定工资450元每天，工程期间吴立兵一直没有发放工资，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资47730元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月经案外人戴保根介绍，原告受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯安装工程从事铆工工作。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明原告实际工作111天，工资按430元/天计算，所欠工资共计47730元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。 上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬47730元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告黄小刚劳动报酬47730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计497元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 靳庆珍 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 田鲁敏 书 记 员 张 志
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2024号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，营业场所：本溪满族自治县小市镇，统一社会信用代码：。 负责人：张洋，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘祖威，系该行工作人员。 被申请人：郑刚，男，汉族，1973年6月24日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇，公民身份号码：。 申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求本院执行局，查询并冻结被申请人郑刚名下银行存款299999.98元。申请人提供了保函进行了担保。 本院经审查认为，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 利用网络执行查控系统查询并冻结被申请人郑刚名下银行存款299999.98元。 本次冻结的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王立江 二〇二〇年八月十七日 书记员  范 松 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢441号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨渝，女，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人周伟、杨渝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日出具（2017）渝0117民初6199号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人周伟、杨渝在判决生效后10日内偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金197778元及利息；2、申请执行人对被执行人提供的抵押物即位于重庆市合川区南津街XXX号房屋享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人周伟、杨渝未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了口头还款协议，本院于2018年7月25日出具（2018）渝0117执3153号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年6月8日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人何晓君、周伟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、位于重庆市合川区南津街**房屋；2、被执行人周伟、杨渝在多个银行有存款共计63192.36元。未发现被执行人有车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款63192.36元。本院在支付2860元作为本案执行费后，将剩余款项60332.36元全部支付给了申请执行人。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，对被执行人的唯一住房暂不处置。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为60332.36元，未到位标的为剩余借款本息。2020年8月31日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、终结本次执行申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在扣划被执行人的银行存款后，因申请执行人书面申请暂不处置被执行人的唯一住房，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月三十一日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1899号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：齐子阳，男，回族，1989年8月29日生，住，住河南省开封县/div>被告：赵杰，女，回族，1989年8月18日生，住，住河南省开封县/div>本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告齐子阳、赵杰借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐子阳、赵杰的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告齐子阳、赵杰的起诉。审判员  李安伟二〇二〇年八月七日书记员  蒋金龙
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初808号 原告：谷继美，女，1972年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：王继红，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。 原告谷继美与被告王继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告谷继美及委托诉讼代理人朱玲华到庭参加诉讼；被告王继红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谷继美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29000元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告在珠海务工时相识，之后成为朋友。2017年4月至5月期间，被告以要买电线加工设备无钱周转为由向原告提出借款要求，原告碍于情面，将现金5000元出借给了被告。 后来被告又以无钱还信用卡、无钱还车贷等理由多次向原告借款，原告通过微信转账及现金给付方式将借款交付给了被告。被告借原告款项累计29000元。2018年6月19日，被告出具一张借条给原告，并承诺会归还借款。原告多次催讨借款，但被告没有偿还原告一分钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王继红未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：2017年3月至2018年8月期间，王继红因需资金周转而向谷继美多次借款，谷继美微信转账21300元、现金给付7700元，共计借款29000元给王继红。2018年6月19日，王继红向谷继美出具一张借款29000元的借条，借条约定“12月份底还清”，未约定利息。之后，谷继美多次催促王继红还款，但王继红至今未予偿还分文，谷继美遂诉至本院。 上述事实，有借条、微信转账记录、谷继美的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院审核，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王继红向谷继美借款29000元的事实，有借款借据、转账记录等证据予以证实，足以确认借贷关系的成立。王继红未按照双方约定的期限返还借款，已构成违约，应承担本案全部责任。现谷继美要求王继红偿还借款本金29000元，于法有据，本院予以支持。王继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此所引起的不利法律后果应由王继红本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王继红于本判决生效之日起十日内偿还原告谷继美借款本金29000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元、公告费560元，合计1085元，由被告王继红负担（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  范家文 人民陪审员  周德康 人民陪审员  何志兰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周瑶 书记员邹华艳 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 账号：4305××××0253－0005 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 〖温馨提示〗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初233号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人王欣，男，1990年5月27日出生于北京市，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，捕前住三河市燕郊开发区。2020年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人王欣犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶、检察官助理戴宝森出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 三河市人民检察院指控，疫情防控期间，2020年2月，被告人王欣在明知自己无供应口罩能力的情况下，在三河市燕郊开发区通过微信、支付宝收取被害人唐某的口罩预付款，骗取被害人唐某325750元。 为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人王欣的供述、被害人唐某的陈述、证人李某、陈某的证言、微信聊天记录等相关证据，据此认定被告人王欣骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人诈骗数额巨大、认罪态度较好、自愿认罪认罚情节，建议本院对其判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。 被告人王欣在检察院自愿签署认罪认罚具结书，当庭对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出陈述及辩解意见。 经审理查明，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人王欣于2020年2月得知被害人唐某在微信朋友圈求购口罩，其明知自己无供应口罩能力的情况下，在三河市燕郊开发区以售卖口罩的名义骗取被害人唐某口罩预付款，共计人民币325750元。 上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实： 1、被告人王欣供述，2020年2月5日，他看唐某在朋友圈需要买口罩，因为他邻居卖口罩，他想从邻居那里买完后再倒手卖给唐某，于是通过微信和唐聊天，告诉唐他有口罩，一开始唐说要2万个，之后唐某又加口罩数量，加了几次忘记了，每次都是一两万的数量往上加，共计45万元，口罩数量大概是117000个。从2月6日开始先后通过微信收款92750元、支付宝收款281920元，共计人民币374670元。之后，唐某一直问他什么时候发货，他就找了星河185小区下面的顺丰快递工作人员要来快递单子，因为他手里没有口罩，也不是生产口罩的，所以没有发货，只是拍了一个快递单发给唐某。唐某收不到货，就让他退钱，他通过微信和支付宝一共给唐某退了35000元。后来他让唐某给他一段时间筹钱，唐不答应，他就把微信退了，手机卡177××＊＊4383的号换了。骗唐某的钱一部分用于日常消费，还有一部分在花椒直播网站上打赏一个昵称叫冷冷的女孩，还有两个不知名的女孩。 2、被害人唐某的陈述证实，2020年2月6日，她在微信朋友圈发布了一条需要口罩的信息，一位新好友（微信号为×××，后来知道叫王欣）说他那里有口罩，通过微信聊天她也相信对方有口罩。从2月7日开始通过支付宝、微信一共给王欣转账374670元。对方通过视频聊天，还给她发了一张打马赛克的身份证照片（王欣），王欣还通过捆绑支付宝的账户电话号为177××＊＊4383的电话与她多次联系，并发过来在快递公司门口的视频、照片，还有快递单号的照片，但是她查询了相关快递单号，均无信息。于是她提出退款要钱，但是王欣不能在2月16日17时前退款。16日16时40分，她给王欣打电话，电话已经处于关机状态，于是她就报警了。2月10日，她通过王欣给北京天通苑一家药店送过口罩，这批口罩钱是13920元。这批口罩当时是她委托王欣直接给送过去的。后来在她要求王欣退款时，王欣一共给她退款35000元，扣除这两笔钱，王欣一共骗她325750元。 3、证人李某的证言证实，2017年，她是通过她前夫于悦认识的王欣，后来加为微信好友。2020年2月8日，王欣在朋友圈里求购大牌口红，她就问王欣需要什么产品，她朋友那里有口红、香水、护肤品等物品，然后王欣跟她订购了一批口红、香水、护肤品。当天王欣就给她微信、支付宝一共转账12470元，她把钱转给朋友，朋友当天把化妆品送到她那里后她就直接送到了王欣家里。王欣告诉她这些化妆品是送给他追求一个在花椒直播网站上的女孩。2月14日，王欣和陈某去她家吃饭期间，王欣让她帮忙填16条顺丰快递单子，是用她的电脑打印的，这些快递单子记录还在她的电脑里，有3条显示确认收货状态，看不见详细信息，有13条是未揽收状态的可以看见收件人和发件人的信息。同时还证实，王欣说他的银行卡超出限额，需要借用她的银行卡收两笔钱，她当时没有多想就同意了，2月14日收到一笔50000元、15日收到一笔27000元，钱到账后她用支付宝给王欣转了过去。对此事实有提取笔录、提取的快递单号、转账记录等证据予以佐证。 4、证人陈某的证言证实，他和王欣是朋友，从2020年1月22日一直住在王欣家中。2月6日，知道王欣在网上卖口罩，从王欣那买口罩是上海的号码，对方是女的。他不知道这个女的具体从王欣处买了多少口罩。同时还证实，他开车和王欣一起往北京天通苑的一家药店送过口罩。 5、微信聊天记录证实了被告人王欣与被害人唐某就购买口罩交流的情况；微信转账记录、支付宝转账记录证实被害人向被告人王欣转款以及被告人王欣向被害人唐某退钱的事实。 6、扣押决定书证实，扣押被告人手机一部。 上述证据，经当庭质证，能够证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据来源、形式合法，故均予确认为定案依据。 另查明，2020年2月28日，三河市公安局刑警大队接上级公安机关核查线索称，唐某于2020年2月6日至7日期间，通过微信购买口罩，被王欣（微信名称为Ｌｉｏｎ_Ｍｉｚｏｎｅ）诈骗349000元。2月29日20时许，通过技术手段发现王欣在三河市燕郊开发区102国道的丽枫酒店用餐，民警立即赶到该酒店将其传唤到案。次日被三河市公安局刑事拘留。 上述量刑事实，有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、上海市公安局宝山分局的移送案件通知书、接报回执单、到案经过、无违法犯罪前科证明、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王欣以非法占有为目的，在疫情防控期间虚构售卖防疫用品的事实，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 鉴于被告人王欣自愿认罪认罚，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。 被告人王欣的违法所得，应依法追缴，退赔被害人。 综上，本院根据被告人王欣犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王欣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月1日起至2026年8月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人王欣违法所得人民币325750元，退赔被害人唐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  经学荣
临猗县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0821执保103号之一 薛某某、吴某某： 薛某某与吴某某民间借贷纠纷一案，申请人薛某某依法申请了财产保全，申请保全冻结吴某某在山西某某农村商业银行（账号：62158065500********）存款30000元。申请后，申请人薛某某提供了某某财产保险股份有限公司运城中心支公司保函为财产保全作担保。本院通过网络查控系统，依法冻结了被申请人吴某某在山西某某农村商业银行（账号：62158065500********）存款（轮候冻结）。至此，薛某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初2047号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日