广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20985号原告：李薇薇，女，汉族，1985年6月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师，执业证号：14403200210936992。被告：曾祥光，男，汉族，1959年2月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：曾伟凌，男，汉族，1985年7月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：邱少龙，广东辰耀律师事务所律师，执业证号：14403201410015578。原告李薇薇与被告曾祥光、曾伟凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贵平、两被告共同委托诉讼代理人邱少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祥光立即归还原告借款100万元（币种：人民币，下同）及利息(利息按月息2％计算，从2020年1月16日至还清借款日止)。2、判令被告曾伟凌承担连带清偿责任。3、被告曾祥光、曾伟凌承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告曾祥光经朋友介绍，签订了关于深圳南方电网光纤配网工程的《工程投资合同》，原告于2018年6月18日、19日、29日、7月13日共汇款100万元给被告曾祥光。此后，原告多次要求被告曾祥光提供履行《工程投资合同》的相关文件，被告曾祥光一直没有提供。2019月4月2日，原告与被告曾祥光、曾伟凌经商议签订了《借款合同》，将上述款项转为借款，约定月息2%，借款期限自2019年3月16日起至2019年5月16日止；被告曾伟凌作为担保人。到期后被告曾祥光、曾伟凌没有归还借款，原告多次催讨无果。两被告共同答辩如下：请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合作关系。原告与被告曾祥光签订《工程投资合同》，原告向被告曾祥光支付的100万元实际上是投资款，而非借款本金。后来因各种原因导致项目投资失败，双方互有损失，但考虑到原告是被告曾伟凌老婆的闺蜜，关系很好，所以被告曾伟凌说会把这100万的投资款还给原告，原告才找到两被告要求把之前的《工程投资合同》作废，转为借款，两被告考虑到双方之间的友好关系，所以同意在借款合同上签字，实际上借款合同并非两被告的真实意思表示，而是为了照顾到双方关系以及应付原告姐姐才出具的。2.原、被告之间实际上约定无需支付利息，原告诉求利息没有事实和法律依据。从被告方提交的微信聊天记录可以看出：签订《借款合同》前，双方一直约定只需要返还投资本金，就可以不需要支付利息，原告也从未说过要利息。但在签订《借款合同》时，两被告发现上面有月息2%的约定，于是向原告提出了异议，原告说是为了应付其姐姐，实际上不需要给利息。两被告出于对原告的信任在《借款合同》上签字。3.被告曾祥光已经偿还投资本金20万元，仅剩80万元，本金并非原告主张的100万元。时至今日，被告曾祥光已经向原告偿还投资本金20万元，因双方之间约定无需支付利息且被告还款时均备注为曾祥光还款，未备注利息，原告也从未提出异议，所以被告偿还的款项应全部抵扣本金，剩余的80万本金被告曾祥光愿意偿还，但无力在短时间内一次性偿还。4.被告曾祥光于2019年1月28日和1月31日共向原告还款5万元，因此在2019年4月2日签署《借款合同》时，仅有95万元的投资款，没有返还款项并非100万元，同时合同约定的还款期限为2019年的5月16日，而被告曾祥光于2019年5月1日向原告偿还5万元，并未到约定的还款期，该笔5万元还款也应属于偿还投资款本金。本院经审理，查明下列事实：1、2018年6月16日，原告（甲方）与被告曾祥光（乙方）商定了一份《工程投资合同》，约定双方合作内容为深圳南方电网光纤配网工程，甲方投资金额100万元，第一期工程完工时间为80天。甲方责任和义务包括：负责提供工程所需资金，协调管理工程施工过程资金使用；乙方的责任和义务包括：保证甲方资金安全，及时和甲方结算本金和收益等等。2、2018年6月18日、19日、29日、7月13日，原告分九次向被告曾祥光名下建设银行账户转款共计100万元。3、2019月4月2日，原告（乙方）与被告曾祥光（甲方）签订一份《解除合同协议》，内容为：甲乙双方根据实际情况，在平等协商，自愿互谅的基础上，双方同意6月16日签订的《工程投资合同》。自协议解除之日起，甲、乙双方彼此之间的权利义务关系自行消灭。鉴于合同未能履行是由于客观情况造成，经双方友好协商，乙方投资款转为甲方借款，甲方同意于本协议签订之日起给乙方出具借据，甲方依借款合同约定按期将款项返还乙方，具体事项以借款合同约定为准。同日，原告与被告曾祥光签订了《借款合同》，合同载明：借款人曾祥光因工程投资需要，向出借人李薇薇借款100万元，约定月息2%，自2019年3月16日起计算利息，还款日期为2019年5月16日。出借人可以随时要求借款人还清全部本金、利息，借款人应承担出借人为实现债权支出的合理费用。被告曾伟凌在担保人处签字。4、2019年1月28日、1月31日，原告共收到被告曾祥光还款5万元；同年5月1日，原告收到被告曾祥光还款5万元；同年5月23日，原告收到被告曾祥光还款5万元；同年9月2日，原告收到被告曾祥光还款3万元；同年10月7日，原告收到被告曾祥光还款2万元，以上共计20万元。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原告与被告曾祥光、曾伟凌签订的《工程投资合同》、《解除合同协议》、《借款合同》均是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，当事人应严格履行合同义务及承诺内容。本案中，原告因与被告曾祥光合作投资工程项目而将款项打入被告曾祥光名下账户，已履行合同义务；后经双方协商，上述款项转化为借款，并重新签订了《借款合同》，约定了借款利率、还款期限及违约责任等内容，被告曾祥光未按照《借款合同》约定按时足额归还欠款本息，构成违约。原告有权要求被告曾祥光偿还借款并支付利息。关于借款本金，庭审查明，被告曾祥光在《借款合同》签订之前已偿还5万元，应在本金总额中扣减，实际借款本金为95万元；关于利率及利息起算日在《借款合同》中有明确的约定。后续还款按照先息后本的顺序进行扣减，即自2019年3月16日开始，本金95万元，按月息2%计算至2019年10月7日，被告曾祥光仍欠原告本金923161元。原告当庭确认欠款利息自2020年1月16日开始计算，其自动放弃此前的部分利息是其对自己权利的处分，本院不予干涉。关于被告曾伟凌的担保责任问题，被告曾伟凌在《借款合同》中作为担保人签名，视为其自愿为本案被告曾祥光的欠款责任承担保证责任，因在《借款合同》中未明确为一般保证或连带保证，按照担保法相关规定，本案应当视为连带保证责任，且因本案原告在2020年3月已向我院申请诉前联调程序，视为原告已经向被告曾伟凌提出过追索，本案未超过保证期间，原告请求被告曾伟凌承担本案保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出涉案款项是合作投资款而非实质意义的借款，经查，原告是以“工程款”名义打入被告曾祥光账户，但在双方重新签订《借款合同》之后，款项性质已然发生改变，已由工程款转化为借款。被告提出原告曾承诺不需要支付利息，《借款合同》所约定的利息及计息日期无需执行，其提交的微信聊天记录并不能证明上述观点，亦未提交其他证据予以佐证。因此，上述意见，本院不予采纳。原告要求被告曾祥光偿还欠款923161元及利息，要求被告曾伟凌对被告曾祥光的债务承担连带清偿责任的请求，予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾祥光应当于本判决生效之日起十日内向原告李薇薇偿还欠款923161元及利息（以本金923161元为基数，按月息2％，自2020年1月16日计至款项还清之日止）；二、被告曾伟凌对被告曾祥光的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李薇薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告曾祥光、曾伟凌共同负担6000元，原告李薇薇负担900元，上述费用原告已预交，由本院退回原告6000元。被告曾祥光、曾伟凌应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  曾庆艺赵鹏