wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初621号 原告中国冶金进出口广西公司，住所地广西南宁市清秀区通泰路****。 法定代表人范新进，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙宇，该公司财务经理。（特别授权） 被告恭城银殿铅品有限公司，住所，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇燕新路div> 法定代表人钟明达，公司董事长。 被告桂林广银金属有限公司，住所，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇燕新路**div> 法定代表人钟明达。 本院于2020年8月14日收到中国冶金进出口广西公司的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2007）恭民初字第311号民事调解书；2、判令被告桂林广银金属有限公司将依（2007）恭民初字第311号民事调解取得的原属恭城银殿铅品有限公司所有房地产返还至恭城银殿铅品有限公司名下；3、请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条之规定，对实施恶意诉讼、逃避生效法律文书确定义务的违法行为人钟明达、钟秋予以罚款、拘留；4、本案诉讼费用由被告恭城银殿铅品有限公司、桂林广银金属有限公司负担。 事实和理由：原告与被告恭城银殿铅品有限公司（以下简称恭城铅品公司）自上世纪90年代起存在贸易合作关系，1996年1月，双方签订《联合投资协议》，原告向被告投资3000000元，还向被告多付资金466487.76元及利息530000元。后由于被告违约，原告遂诉至法院。2007年7月18日，桂林市中级人民法院作出（2007）桂市民初字第14号民事判决，判决被告恭城铅品公司返还原告投资款3466487.76元及利息，该判决生效后，原告立即申请强制执行。而在此期间，被告恭城铅品公司法定代表人钟明达为了逃避生效判决确定的义务，通过虚构债权债务手段，以桂林广银金属有限公司（以下简称广银公司）名义向恭城县人民法院起诉恭城铅品公司。根据工商登记，广银公司法定代表人亦为钟明达，其占广银公司95％股份，其妻吴世慧占公司5％股份，广银公司完全属于钟明达的个人公司。恭城县法院根据广银公司的起诉，召集双方进行调解，恭城铅品公司同意用该公司位于燕新路的土地使用权[土地使用证号：恭国用（2006）第0397号，面积：15295.00㎡]及位于（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号、面积520.96㎡）抵扣广银公司的借款，法院根据调解情况出具（2007）恭民初字第311号民事调解书结案。随后，恭城铅品公司依据该调解书迅速将土地过户到广银公司名下，从而逃避了桂林市中级人民法院的强制执行。 广银公司对恭城铅品公司的起诉及调解，实为钟明达自己起诉自己，是典型的恶意串通、虚假诉讼，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，应对钟明达依法予以罚款、拘留。 由于被告恭城铅品公司从未向原告告知其与广银公司的诉讼事实，法院亦未通知原告作为第三人参加诉讼，因此原告未能参加该案的诉讼，不能归责原告本身。2018年7月，恭城法院执行局法官通知原告公司员工孙宇到庭询问相关执行情况以及原告到现场核实，发现法院正在执行恭城农商行与被执行人钟明达、广银公司合同纠纷案所裁定拍卖被执行人名下位于的国有土地使用权（国有土地使用证：恭国用【2010】第0066号）及地上建筑物，该房地产原本属于恭城铅品公司所有。2018年8月初，原告从其他渠道取得（2007）恭民初字第311号民事调解书复印件。 2018年9月，原告向恭城瑶族自治县人民法院依法提起第三人撤销之诉，请求依法判决撤销（2007）恭民初字第311号民事调解书，后因故于2018年12月下旬申请撤回起诉。之后，由于原告的合法权益未到应有的保障。故再次提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，该期间不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。原告于2018年7月知道其民事权益受到损害，于2018年9月向本院提起撤销之诉；2018年12月25日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。现原告再次提起撤销之诉，显然已超过法律规定的期间，其撤销权权利消灭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 对中国冶金进出口广西公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  邓诗弟 二〇二〇年八月二十日 书记员  林 翰 相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十九条【除斥时间】法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2560号原告：袁吉扬，男，生于1967年9月5日，汉族，住邓州市。被告：李新，男，生于1971年11月21日，汉族，住邓州市。原告袁吉扬诉被告李新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉扬到庭参加诉讼，被告李新经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁吉扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息，利息按月息1分5厘计算自借款之日起至款项付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李新于2009年12月21日向原告借款10000元，出具借条后又说10000元不够用，再借5000元，当时原、被告是好朋友，出于朋友情谊没有重新打借条而是在原借条右上角加写5000元。2010年3月15日，被告又找到原告借款25000元，称事情办完后两笔借款一起偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李新未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李新未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、条据二份，证明被告向原告借款并出具借据的事实；3、证人证言一份，证明原被告之间存在民间借贷的事实。经庭审调查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1证实了原告身份；证据2、3证实了原被告之间存在民间借贷的事实。证据1、2、3均合法有效，本院予以采信。经审理查明：原告与被告是朋友关系，2009年12月21日，被告向原告借款10000元，被告给原告搭一借据，其上载明：“今借到现金壹万元整，借款人：李新，落款时间：2009年12月21日”。该借据出具后被告又向原告借款5000元，在该借据右上角添加“加5000元，合计15000元”字样。2010年3月15日，被告又向原告借款25000元，被告给原告搭一借条，其上载明：“今借到袁吉扬现金贰万伍仟元整，借款人：李新，落款时间：2010年3月15日”。两笔借款到期后被告以各种借口推诿不还，2020年5月23日，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款40000元及利息。诉讼中，因被告缺席，本案调解未获成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁吉扬在借出款项后有权要求被告李新及时还款，因被告李新未按约定及时履行还款义务，原告主张被告偿还借款40000元，应予支持。至于原告主张利息部分，因双方未明确约定，故应按照年利率6%计算从起诉之日起至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新于本判决生效后十日内偿还原告袁吉扬借款40000元及利息(利息按年利率6%计算，自原告起诉之日即2020年5月23日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费800元，由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  胡培辛人民陪审员  张忠林二〇二〇年八月二十一日书 记 员  肖怡楠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2369号之二原告：王春树，男，1966年1月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：王采根，男，1968年1月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告王春树与被告王采根民间借贷纠纷一案中，原告王春树于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告王春树真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王春树撤诉。案件受理费依法减半收取25元、保全费5000元，合计人民币5025元，由原告王春树负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年八月十四日书 记 员  万 辰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更716号罪犯李小侠，男，1988年12月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年10月23日作出(2017)粤0111刑初第1970号刑事判决，以被告人李小侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月21日作出(2017)粤01刑终第2079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李小侠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李小侠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李小侠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并30分。余额、月均购物超标，本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李小侠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11044号 申请人：张柳青，女，1970年2月3日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：傅煜，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一橦，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：林成(曾用名：林成成)，男，1985年12月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人张柳青与被申请人林成(曾用名：林成成)民间借贷纠纷一案，申请人张柳青于2020年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林成(曾用名：林成成)名下价值人民币410000元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为410000元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000236】，为申请人张柳青提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张柳青的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林成(曾用名：林成成)名下价值人民币410000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程倩明
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初451号原告：枣庄清源汽车贸易有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇前香屯村**。法定代理人：孔令扩，总经理。委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。被告：孙颖，女，1989年12月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：陈钦政，男，1993年6月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙倩，女，1993年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄清源汽车贸易有限公司与被告孙颖、陈钦正、孙倩追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告枣庄清源汽车贸易有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣庄清源汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费3199元，减半收取1600元，保全费1220元，均由原告枣庄清源汽车贸易有限公司负担。审 判 长  赵敬旭审 判 员  陈 楠人民陪审员  王 冉二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张瀚云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执975号申请执行人：张思荣，男，1960年6月6日生，汉族，户籍地盐城市射阳县，现住无锡市滨湖区。委托代理人：钱琳，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人：史宏玲，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：卞建伟，男，1959年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人张思荣与被执行人卞建伟安置房转让合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7321号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认，卞建伟应于本判决发生法律效力之日立即协助张思荣办理无锡市滨湖区胡埭镇张舍苑一区40号201室安置房产权过户手续（变更为房屋所有权人张思荣），相关的土地出让金及产权变更费用由张思荣负担。案件受理费16042元减半收取8021元、财产保全费2520元，共计10541元，由卞建伟负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日依法立案执行，执行内容为：一、强制被执行人卞建伟协助申请执行人张思荣办理无锡市滨湖区胡埭镇张舍苑一区40号201室安置房产权过户手续；二、强制被执行人卞建伟向申请执行人张思荣支付诉讼费及保全费10541元；三、执行费由被执行人负担。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。后本院向申请执行人张思荣出具执行裁定书、协助执行通知书等法律文书，由张思荣自行至不动产登记中心办理无锡市滨湖区胡埭镇张舍苑一区40号201室安置房产权过户手续。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人卞建伟名下有银行存款人民币4718.77元，依法予以扣划。另，其银行账户已被本院于2020年1月13日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人卞建伟名下有坐落于无锡市（不动产单元号：320211999999ＧＢ99999Ｆ0027019）的不动产一套。本院已于2020年7月21日办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起三年。上述不动产因有案件查封在先，本院无权处置。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人卞建伟名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人卞建伟名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人卞建伟有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人卞建伟持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人卞建伟位于无锡市滨湖区居住地执行，未查得被执行人卞建伟在该处居住，卞建伟目前下落不明。因被执行人卞建伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位4718.77元，收取执行费50元，申请人实际受偿4668.77元，尚余5872.23元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人有其他可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7321号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1648号原告：杨彦改，女，汉族，1990年3月15日生，住河南省嵩县。被告：胡阳民，男，汉族，1991年12月15日生，住福建省龙岩市永定区。本院在审理原告杨彦改诉被告胡阳民民间借贷纠纷一案中，原告杨彦改于2020年8月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨彦改撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告杨彦改承担。审判员  张红亮二〇二〇年八月二十七日书记员  赵献伟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2733号 上诉人（原审被告）：谢文浦，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：陈明江,浙江近山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江春元科纺有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。 法定代表人：王春江，系总经理。 委托诉讼代理人：祝家培,浙江志和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟军,浙江志和律师事务所律师。 原审被告：绍兴市柯桥区盛文针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。 法定代表人：刘显英，系总经理。 委托诉讼代理人：陈明江,浙江近山律师事务所律师。 上诉人谢文浦因与被上诉人浙江春元科纺有限公司（以下简称春元公司）、原审被告绍兴市柯桥区盛文针纺有限公司（以下简称盛文公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人谢文浦及原审被告盛文公司的委托诉讼代理人陈明江、被上诉人春元公司的委托诉讼代理人祝家培到庭应询。本案现已审理终结。 谢文浦上诉请求:撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院民事判决书(2020)浙0603民初3589号，发回重审或者依法改判驳回对谢文浦的诉讼请求。事实与理由：一、一审审理客观事实不明，遗漏买卖关系的基本审查。一审过程中，谢文浦提出春元公司提供的对账单具体货值需要进行审核，谢文浦也要求春元公司提供完整的发货清单，而一审法院未进行根本性的买卖关系的客观审查。也未要求对方提供买卖合同基本的发货清单、运输清单、完整发票、买卖合同。一审法院都未进行实质性的审理，谢文浦也要求春元公司提供完整的发货内容的种类、数量进行进一步核实，防止春元公司混淆并再次向谢文浦一而再、再而三的诉讼的可能。二、一审判决书中对连带责任的认定错误。一审法院对于原法定代表人谢文浦提供连带责任的事实认定和法律认定错误。判决文书中也未对该货款的内容进行合法合理的说明，谢文浦属于经手人，明确了经手人的职能，其进行的确认仅是因为身份是法定代表人。春元公司对其故意制作的表格进行了设计的强加性意愿，作为原法定代表人一方面代表公司进行确认，另一方面也是为了强调是经手人的事实，而法院判决的理由没有法律和事实依据。 春元公司辩称，一、春元公司与盛文公司之间存在合法有效的买卖合同关系，春元公司依据盛文公司的通知，向其销售纺织品，并向其开具增值税专用发票，相关发票均已完成认证抵扣，且盛文公司也向春元公司支付过部分款项，已形成完整的买卖合同关系，且相关欠款核对单也是谢文浦与春元公司进行对账并确认的结果，故一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。二、关于谢文浦承担连带担保责任系谢文浦自愿在担保人处签字，该签字蕴含的法律含义就是愿意为盛文公司的债务承担连带责任，故一审法院据此认定连带责任并无不当。虽然写了经手人，但并未将担保人划掉，故谢文浦既是经手人，也是担保人，其对双重身份是认可的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 盛文公司述称：同意谢文浦上诉意见。 春元公司于2020年4月23日向一审法院起诉请求：1.判令盛文公司立即支付货款328960元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.谢文浦对上述债务承担连带担保责任。 一审法院认定事实：春元公司与盛文公司素有面料贸易往来。经双方核对，截止2020年3月31日，盛文公司尚欠春元公司货款328960元。谢文浦在欠款核对单的欠款担保人一栏签字，注明为“经手人谢文浦”。后经春元公司多次催讨，盛文公司未付，遂成讼。 一审法院认为，春元公司与盛文公司之间发生的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现盛文公司未按约履行支付货款的义务，显属违约。谢文浦作为经手人在欠款担保人上签字，应认定谢文浦作为该欠款的担保人，应当承担连带清偿责任。故春元公司要求盛文公司支付货款并赔偿利息损失，并由谢文浦承担连带责任，理由正当，该院予以支持。盛文公司、谢文浦经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于春元公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛文公司支付春元公司货款328960元，并支付该款自2020年4月23日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；二、谢文浦对盛文公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向盛文公司进行追偿。上述款项限于判决生效后十日内付清。 谢文浦、春元公司、盛文公司在二审中均未提供新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于欠款核对单应如何认定以及谢文浦应否对盛文公司的债务承担连带清偿责任。本案中，春元公司提供的欠款核对单明确载明供方及需方分别为春元公司和盛文公司，且载明“为了便于双方账目清楚，在每月底对账目一次”及“截止2020年3月31日，供方已发货而需方尚未支付余额人民币328960元”，时任盛文公司法定代表人的谢文浦在核对人栏目中签名确认，即可认定盛文公司经对账已认可该欠款事实，故谢文浦提出需再次核对供货数量、种类的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，谢文浦在该欠款核对单上“需方欠款担保人（盖章或签字）”后缀横线上签署“经手人谢文浦”，而未划去担保人，也未选择在其他空白处签名，表明其认可担保人身份，故应承担连带清偿责任。鉴于经手人与担保人的身份并不存在法律意义上的冲突，谢文浦提出其无需承担连带责任的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上，谢文浦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6234元，由上诉人谢文浦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  童嘉露
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2104号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：罗玮来，男，汉族，1973年10月27日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗玮来金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3631号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3631号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2345号 申请执行人：梁冬雨，女，苗族，1995年1月30日出生，住南宁市。 被申请人：广西强迪体育文化传播有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：黄炎辉 梁冬雨与广西强迪体育文化传播有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第392号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月五日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执883号 被执行人：邓世桂。 被执行人邓世桂罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓世桂没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8844号 申请人：吴春嫦，女，1972年1月17日出生，侗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被申请人:王立晖，男，1968年9月30日出生，满族，住北京市海淀区。 申请人吴春嫦与被申请人王立晖民间借贷纠纷一案，申请人吴春嫦于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王立晖名下价值人民币293908元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为293908元的保单保函【保险单号：11427003901030720004】，为申请人吴春嫦提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴春嫦的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王立晖名下价值人民币293908元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程倩明
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保86号 唐海凤、家忠秋、家娟娟： 本院执行申请人唐海凤与被申请人家忠秋、家娟娟合同纠纷一案中，申请人唐海凤向本院提出解除保全标的共计337000元的财产保全申请，本院依据（2020）桂0324民初1729-1号民事裁定书，已解除被申请人家忠秋、家娟娟的存款337000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执426号之一申请执行人：张某某。被执行人：崔某。申请执行人张某某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初1231号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行，执行标的为480380元及本案执行费7106元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止至2020年8月18日本案标的未执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年八月十八日书记员 张 彦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1500号 上诉人（一审原告）：唐昆，男，1962年10月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄慧红，女，1983年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何俊，贵州丰宸律师事务所律师。 上诉人唐昆因与被上诉人黄慧红所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐昆的委托诉讼代理人叶海莲，被上诉人黄慧红的委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐昆的上诉请求：撤销一审判决，并改判支持唐昆的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定唐昆与黄慧红之间不存在借名买房是错误的。唐昆与黄慧红是朋友关系。2016年初，北海佳泽房地产开发有限公司项目部总经理李联邀请唐昆购买案涉房屋，但由于唐昆年龄太大，己不符合办理贷款的条件，而黄慧红正好想借助买房这一条件把户口迁入北海市，所以双方约定，由唐昆借用黄慧红名义与开发商签订《商品房买卖合同》、办理贷款，首付款及偿还贷款由唐昆实际支付。自涉案房屋交付开始即由唐昆装修并实际居住使用至今，黄慧红从未参与，也未实际出过任何的资金，而《商品房买卖合同》、购房发票等与涉案房屋有关的原件均由唐昆持有。上述事实足以证明唐昆与黄慧红之间存在借名买房关系,唐昆才是涉案房屋所有权人。二、唐昆在一审中已提交证据证明首付款105532元系其交付，唐昆向黄慧红转账23972元系支付2017年2月至2018年1月按揭款，而一审仅以该款项与案涉房屋一年按揭款22629.38元不符则认定案涉首付款为借款，而未查明23972元款项的性质属事实认定不清。 被上诉人黄慧红辩称：涉案房屋的款项支付人、房屋买卖合同当事人、银行按揭还款人、产权登记人均是黄慧红，一审判决确认黄慧红是案涉房屋产权人，事实认定清楚，适用法律正确。唐昆陈述借名购房、按揭款是其支付属于虚假陈述，违背了诚实信用原则，请求驳回上诉，维持一审判决。 唐昆向一审法院起诉请求：一、判令北海市北海大道以南、河南路西侧蓝海银湾9栋2单元0404号房产（价款为350532元）归原告唐昆所有；二、判令被告黄慧红配合原告办理上述房产的产权过户登记手续。 一审法院判决：驳回原告唐昆的全部诉讼请求。案件受理费6556元，诉讼保全费2272.66元，两项合计8828.66元，由原告唐昆全部负担。 二审期间，唐昆向本院提交以下证据：1.送货单、收据，拟证明涉案房屋是由唐昆出资进行装修、购买家具等事实;2.居民供用电合同、证明，拟证明涉案房屋一直由唐昆居住，水电的开通、物业费由唐昆办理及支付费用;3.案外人李联、钟海燕的情况说明，拟证明涉案房屋是由唐昆亲自选购并购买的事实。质证后，黄慧红认为，对证据1的关联性有异议，无法证明系用于案涉房屋，即使是由唐昆进行装修也无法证实房屋产权归唐昆所有；对证据2的关联性有异议，唐昆经黄慧红授权委托才签约用电，唐昆在居住期间自行交付物业费用合情合理；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，无法达到唐昆的证明目的。黄慧红向本院提交以下证据：情况说明、身份证复印件，拟证明案涉房屋系黄慧红亲自购买，整个购买过程由北海佳泽房地产开发有限公司销售顾问赖化强负责办理，黄慧红是该房屋的购买者及产权人。质证后，唐昆认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法达到黄慧红的证明目的。本院认证如下：对唐昆提交的证据1、证据2的真实性予以确认，但均未能证实唐昆为房屋的所有权人；证据3与黄慧红提交的证据互相矛盾，需结合其他证据在下文裁判理由部分分析判断。 二审经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，唐昆与黄慧红于2017年3月7日签订的《协议书》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，为合法有效之协议。关于本案是否存在借名买房的问题。首先,唐昆主张其年龄太大，不符合贷款的条件未能提供证据证实；购买房屋所需资金数额巨大，属于公民重要的财产处置事项，唐昆主张仅为了帮助作为朋友的黄慧红落户而以其名义购房不符合一般生活经验，以上理由本院均不予采信。其次，唐昆主张案涉房屋的首付款、银行按揭款及房屋的装修款、物业费等均是其交付，且票据原件在其手上，故而可以证明其为案涉房屋的所有权人。本院认为，涉案房屋的权利归属在双方签订的《协议书》已作明确约定。根据该《协议书》约定，唐昆出资支付购房首付款，房屋产权确权时间为三年，三年之内任何时间段黄慧红仍需要该房屋，将首付款归还唐昆，唐昆将房屋交还黄慧红。在黄慧红未归还首付款之前，房屋归唐昆所有，享有合法使用权。故由唐昆出资支付首付款，其保留房屋的装修票据亦是履行协议的约定义务，并不能因此证实其系房屋的所有权人。再次，有关房产的法律文本原件在唐昆手上的原因，是因黄慧红个人发展需要离开北海，为打消唐昆担心其没有能力偿还借款的疑虑而提供的担保。而后黄慧红在协议约定的期限内于2018年2月27日起就已经向唐昆主张腾退房屋，归还首付款借款，行使房屋实际权利人的物权请求。最后，涉案房屋的按揭贷款是以黄慧红名义申请并由其按时还贷，唐昆转账给黄慧红的款项23972元与实际的银行按揭款22629.38元不符，无法证实是支付案涉银行按揭款，双方亦无明确约定，不排除是双方其他的经济往来。综上，唐昆所提供的证据不足以证明其主张,结合双方签订的《协议书》的约定及黄慧红已取得案涉房屋的不动产权证书的事实，一审认定案涉房屋的实际权利人是黄慧红并无不当。 综上所述，上诉人唐昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6556元，由上诉人唐昆负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 何能媛 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李金芝 书 记 员 龚安珍
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保66号 覃武亮、全州县和心医院有限公司、桂林和心城医养管理服务有限公司、广西憧憬科技有限公司、唐宏寿： 本院执行申请人覃武亮与被申请人全州县和心医院有限公司、桂林和心城医养管理服务有限公司、广西憧憬科技有限公司、唐宏寿合同纠纷一案，申请人覃武亮向本院提出保全标的共计160000元的财产保全申请，本院依据（2020）桂0324民初1422号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，未查到可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2138号之二申请人：河南九通建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张越，该公司总经理。被申请人：吴绪宗，男，汉族，1975年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：王瑞江，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省长垣县。本院在审理申请人河南九通建筑工程有限公司与被申请人吴绪宗、王瑞江买卖合同纠纷一案中，被申请人吴绪宗于2020年5月21日向本院提出保全申请，要求冻结申请人河南九通建筑工程有限公司与被申请人王瑞江银行存款7,100,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院依法查封了申请人河南九通建筑工程有限公司在虞城县水利局的债权，并对其银行账户进行了冻结。现申请人河南九通建筑工程有限公司于2020年8月11日以中国银行虞城支行账号25×××07系申请人河南九通建筑工程有限公司账户向本院提供担保为由，申请解除对申请人河南九通建筑工程有限公司在虞城县水利局的29万元债权的查封。本院认为，申请人河南九通建筑工程有限公司的申请理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：（2020）冻结申请人河南九通建筑工程有限公司中国银行虞城支行的账户（账号：25×××07，户名：河南九通建筑工程有限公司）。（2020）解除对申请人河南九通建筑工程有限公司在虞城县水利局的29万元债权的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李艳梅审 判 员  杨晓红人民陪审员  夏 雷二〇二〇年八月十一日书 记 员  李 君
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保711号申请人：茌平伟利达气体有限公司，住所地：聊城市茌平区信发工业园，统一社会信用代码：91371523788468409U。法定代表人:刘绪利。被申请人：山东鑫物新材料科技有限公司，住所地：聊城市茌平区正泰大酒店北10米路东，统一社会信用代码：91371523MA3EKNPU1J。法定代表人:朱传舵。申请人茌平伟利达气体有限公司与被申请人山东鑫物新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人茌平伟利达气体有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人山东鑫物新材料科技有限公司名下银行账户存款60000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人山东鑫物新材料科技有限公司名下银行账户存款60000元予以冻结。案件申请费620元，由申请人茌平伟利达气体有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年八月十二日书记员  张瑞雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4361号上诉人（原审原告）：深圳瑞伊创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路华源科技创新园******，统一社会信用代码91440300319419014T。法定代表人:张磊，总经理。委托诉讼代理人：师艳红，广东淼淦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷淑萍，女，1992年1月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：马瑞权，深圳市总工会指派广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳瑞伊创新科技有限公司（以下简称瑞伊公司）与被上诉人雷淑萍因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。瑞伊公司一审起诉请求：1.判决瑞伊公司不予支付2018年4月6日至2018年10月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额51910.97元；2.判决瑞伊公司不予支付解除劳动合同赔偿金26295元；3.判决瑞伊公司不予支付律师费4919元；4.判令由雷淑萍承担本案诉讼费。原审判决：一、驳回瑞伊公司的全部诉讼请求；二、瑞伊公司于本判决生效之日起五日内支付雷淑萍2018年4月16日至2018年10月28日期间的二倍工资差额51910.97元；三、瑞伊公司于本判决生效之日起五日内支付雷淑萍解除劳动关系赔偿金26295元；四、瑞伊公司于本判决生效之日起五日内支付雷淑萍律师费4919元。瑞伊公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31254号民事判决；2.判决瑞伊公司无需支付雷淑萍2018年4月16日至2018年10月28日期间的二倍工资差额51910.97元；3.判决瑞伊公司无需支付雷淑萍解除劳动合同赔偿金26295元；4.判决瑞伊公司无需支付雷淑萍律师费4919元；5.判令一、二审的诉讼费用全部由雷淑萍承担。雷淑萍答辩称，一、瑞伊公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《离职证明》，可知瑞伊公司单方面无故解除劳动关系，雷淑萍并无过错。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，瑞伊公司应当支付赔偿金，二、瑞伊公司应当支付未签劳动合同二倍工资。在本案中，雷淑萍入职后，瑞伊公司并未严格按照法律规定与雷淑萍签订书面劳动合同，违反了法律规定，依照《劳动合同法》第八十二条的规定，瑞伊公司应当自雷淑萍入职一个月后开始支付二倍工资。三、瑞伊公司应当支付雷淑萍在劳动仲裁阶段因聘请律师而支付的律师费。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，各方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的义务。本案存在以下两个争议焦点：第一，双方是否签订了书面劳动合同，瑞伊公司是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；第二，双方劳动关系的解除时间和原因，瑞伊公司是否应支付违法解除劳动关系赔偿金。对于第一个争议焦点，瑞伊公司主张其与雷淑萍签订了书面劳动合同，但未提供劳动合同文本予以证实，也未提供证据证明其向雷淑萍交付了劳动合同文本。瑞伊公司提供的微信聊天记录并不能反映雷淑萍认可双方曾签订过书面劳动合同。因此，瑞伊公司关于双方已签订书面劳动合同的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。一审核算的未签订书面劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。对于第二个争议焦点，瑞伊公司上诉主张雷淑萍于2018年10月因个人原因离职。但该主张与瑞伊公司提供的考勤记录、工资发放记录及瑞伊公司向雷淑萍出具的《离职证明》内容相悖，亦与瑞伊公司在劳动仲裁期间关于因雷淑萍业绩不达标而于2019年4月15日将其辞退的自认不符。瑞伊公司未提供充分有效的证据证明其上诉主张或推翻其自认，故本院认定是瑞伊公司在2019年4月15日以雷淑萍业绩不达标为由而解除了双方的劳动关系。瑞伊公司并未提供证据证明其解除事由成立，故瑞伊公司属于违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。一审计算金额无误，本院予以维持。另外，一审核算的律师费金额也无不当，本院予以确认。综上，瑞伊公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳瑞伊创新科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年八月十八日书记员 曾牧山（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 桂02**执1037号 申请执行人覃侃，男性，1973年02月12日出生，壮族，住柳州市鱼峰区 被执行人王常慧，女性，1977年10月28日出生，回族，住柳州市城中区 本院在执行覃侃与王常慧民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1037号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特72号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：李蓉，男，汉族，1980年3月1日出生，住湖南省邵东县。 被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人李蓉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年11月25日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 李蓉辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 黄赋鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1972号原告：单既梅，女，1966年9月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：杨波（曾用名杨二军），男，1981年3月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宿迁市沭阳县。原告单既梅与杨波种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单既梅及其委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失人民币70,000.00元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日，被告以“涡阳县致富孵化场厂”的名义与原告签订了一份《禽苗合同》，合同约定原告在孵化场购买鸡雏10000只，孵化场赠送10000只，成品鸡由孵化场负责回收。合同订立后，原告通过银行转给被告指定的王磊账户鸡雏款63,000.00元、药款57,000.00元，孵化场也将鸡雏发运到原告处，但由于孵化场技术指导和药品均不到位，致使鸡雏大量死亡，少量鸡雏饲养成成品鸡后，孵化场却不回收。事后，原告欲起诉孵化场，但经查询全国企业信用信息系统发现涡阳县致富孵化场厂并没有在市场监督管理部门登记注册。于是原告便找被告协商解决，2019年11月21日，原、被告签订了一份协议书，协议书约定被告于2020年5月1日前补充原告损失50,000.00元，逾期给付，原告将在讷河市人民法院起诉被告，并重新计算赔偿事宜。被告的违约行为给原告造成损失12万余元，但迄今为止，被告只补偿给原告损失50,000.00元，对于余下的损失70,000.00元，虽经原告多次找被告索要，但被告却既不接原告的电话，也不给原告回信息。因此，原告特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼主张。被告杨波未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。原告单既梅为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、禽苗合同一份、补充合同一页，证明原被告双方约定，原告在被告处购买鸡苗一万只，每只售价11元，总价款为11万元，由原告先预付定金6.3万元，被告保证运输途中禽苗死亡都由被告承担责任，成品鸡以每斤22.5元的价格由被告回收，如果被告不回收，造成的损失由被告承担，由被告为原告免费提供技术指导。证据二、协议书一份，证明被告认可因其违约行为给原告造成损失，原告为了获得被告认可的证据与被告签订了该份协议书，而被告也没有按照该协议书约定的时间给付原告补偿款，按照双方的约定，对于原告实际遭受的损失双方重新计算赔偿事宜。证据三、原告通过自己儿子侯英杰邮政储蓄银行账户分三次转给被告指定的收款人王磊在中国建设银行账户内13,000.00元（2019年5月6日）、30,000.00元（2019年5月31日）、26,700元.00（2019年6月1日），共计69,700.00元的转账结果单三张；原告通过自己合伙人孙某12019年5月29日通过建设银行账户转入王磊账户30,000.00元账户交易明细一张；原告直接给付被告现金2万元的收条一张，证明原告共给付被告鸡苗款和药款计119,700.00元的事实。证据四、2020年7月6日原被告微信聊天语音转化的文字（当庭播放语音录音），证明被告认可给原告造成损失，并且认可给原告赔偿，只是双方没有达成具体的赔偿数额。证据五、证人孙某2出庭陈述证言，证明证人作为合同签订的在场人，签订协议书的中间人，证实被告未按照约定提供鸡苗及技术，导致原告购买的鸡苗大量死亡，原告投入的鸡苗款6.3万元全部受损，原告购买的5.7万元的兽药，被告没有给付原告，此款被告应当予以返还。证据六、证人孙某1出庭陈述证言，证明2019年5月与原告合伙养殖小鸡，在购买鸡苗过程中由证人给付被告鸡苗款3万元，2019年7月证人因事不能与原告继续合伙，退出合伙时原告给付其合伙投资款3万元的事实。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，原告提交的证据能够相互印证，形成了证据链条，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月29日，被告杨波以“涡阳县致富孵化场厂”的名义与原告单既梅签订了一份《禽苗合同》。合同约定：原告在被告处购买鸡雏10000只，鸡苗价格每只为人民币11元，合计110,000.00元，先交定金63,000.00元，另外被告赠送给原告鸡苗10000只，成品鸡由被告负责回收。被告负责免费提供养殖场地及养殖设备、设施，免费提供技术指导。合同订立后，原告向被告支付现金20,000.00元作为鸡苗定金，后又通过银行汇款转给被告指定的账户（户名：王磊，账号62×××68）鸡苗款43,000.00元、药款56,700.00元。被告按照约定将鸡雏发运到原告处，但由于被告未按合同约定提供技术指导和交付药品，致使鸡雏大量死亡，少量鸡雏饲养成成品鸡后，被告却不按约定回收。于是原告找被告协商解决。2019年11月21日，原、被告签订了一份协议书，协议书约定：“被告于2020年5月1日前补偿（赔偿）原告损失50,000.00元，逾期给付，原告将在讷河市人民法院起诉被告，并重新计算赔偿事宜”。后因被告逾期未给付原告剩余赔偿款，原告在讷河市人民法院起诉被告，要求被告赔偿鸡苗款13,000.00元、购买药品款57,000.00元。本院认为，原告单既梅与被告杨波签订禽苗合同及书面协议，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方的养殖回收合同关系成立，双方应当共同遵守。被告杨波在收到原告的禽苗定金和购买药品款后，理应按合同约定为原告提供合格禽苗、技术指导，以及按照原告支付的购药款金额提供相应的药品，但被告在鸡苗送到原告处后既没有依合同约定为原告提供技术指导也没有向原告交付其购买的药品。故原告单既梅主张被告杨波赔偿鸡苗款13,000.00元、购药款56,700.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的支付了被告方工作人员返程交通费300.00元，因其未向本院提交证实该主张的证据，本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨波于本判决生效后十日内赔偿原告单既梅购买鸡苗及购药款人民币69,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.00元，由原告单既梅负担5.00元，由被告杨波负担770.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年八月十四日书记员  马英楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2520号 申请执行人英德市林业局，住所地：英德市xx街道办金子山**路xx大楼，统一社会信用代码：1144188xxxxxx255XU。 法定代表人陈淑燕，局长。 委托代理人谭炳棋，该局干部。 被执行人英德市宏创矿业有限公司，地址：英德市xx镇xx村民委员会xx小组。统一社会信用代码：914418xxxxxxxBYA82。 关于申请执行人英德市林业局与被执行人英德市宏创矿业有限公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1803行审996号行政裁定书，根据申请人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有工商登记，本院已依法采取查封措施。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有工商登记，本院已依法采取查封措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2520号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十日 书记员 巫昌仕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19453号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12298号 原告：禹某某，男，汉族。1976年10月7日生，住山东省临沂市。 被告：张某某，男，汉族，1980年11月2日生，住临沂市兰山区。 原告禹某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。原告禹某某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹某某撤诉。 案件受理费7104元，由禹某某负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  张敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执930号申请执行人:烟台宁季建筑设备租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区园城路****，社会统一信用代码91370602065904633E。法定代表人：刘亚宁，总经理。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被执行人：烟台宝德装饰工程有限公司，住所地烟，住所地烟台市福山区门楼镇东陌堂村**-1信用代码91370611310358489Q。法定代表人：蔡德光，总经理。申请执行人烟台宁季建筑设备租赁有限公司与被执行人烟台宝德装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初387号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人仍未履行。本院于2020年7月20日至今通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现足额财产可供执行。本院依法对被执行人作出限制高消费。申请执行人不申请发布悬赏公告。申请人也不同意将这起执行案件移送破产审查。2019年8月6日，本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有关被执行人的财产状况的证据或线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年八月六日书记员  姜惠耀
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2142号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系该行行长。委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，汉族，系该行员工。被执行人：陈志宇，男，1968年9月14日出生，汉族，，住所地沈阳市沈河区北翰林路**3-3-2身份证号：2101021968********。被执行人：赵梅，女，1970年10月21日出生，汉族，住所，住所地沈阳市沈河区北翰林路**3-3-2证号：2101061970********。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10011号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘旭姣应按如下判决内容执行：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告于2013年7月11日签订的《个人授信及担保协议》，《个人贷款周转易协议书》;二、被告陈志宇、赵梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,379,608.52元、利息22,653.69元、罚息21,420.52元、复息458.79元，总计1,424,141.52元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年2月13日，具体偿还金额以实际还款日结清额为准）；并自2019年2月14日起，按《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际清偿之日止；三、若被告陈志宇、赵梅逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对登记在被告陈志宇名下位于沈阳市沈河区北翰林路9-2号（3-3-2），建筑面积154.31平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,617元，保全费5,000元，公告费800元，均由被告陈志宇、赵梅负担。现本院已依法受理，该案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年4月13日，依照诉讼卷宗中的当事人送达渠道确认书向被执行人陈志宇、赵梅送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月13日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈志宇、赵梅名下的银行存款信息，没有发现被执行人陈志宇、赵梅名下有可供执行的存款。3.本院于2020年4月13日、2020年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈志宇、赵梅名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年8月27日通过沈阳市公安局车辆管理所查询到被执行人陈志宇、赵梅名下无可供执行的车辆。5.本院于2020年8月27日通过协助执行查询了被执行人陈志宇、赵梅名下的房产信息，未发现被执行人陈志宇、赵梅名下有可供执行的房产。6.本院通过传统查询，未查询到陈志宇、赵梅名下公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2020年8月27日将被执行人陈志宇、赵梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前所查封的房产尚不具备腾房换锁的基本条件，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初10011号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  胡海英执行员  刘 强执行员  刘皓天二〇二〇年八月二十八日书记员  胡晓龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10192号 申请人：贾素琴，女，1966年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁帅，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宗阳，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人贾素琴与被申请人蒙世民民间借贷纠纷一案，申请人贾素琴于2020年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙世民名下价值人民币511578.08元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为511578.08元的保单保函【保险单号：BHGX20200542】，为申请人贾素琴提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人贾素琴的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒙世民名下价值人民币511578.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  程倩明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15899号 申请执行人：东莞市第一人民法院东城法庭 被执行人：张开连，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人张开连其他纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民终11376号民事判决书本院强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张开连支付诉讼费5413元,并承担本案执行费50元，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张开连发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2020年8月15日依法发函至被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15899号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘宇兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15582号原告：陈发文，男，1989年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王晶晶，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。原告陈发文（以下简称原告）与被告王晶晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40250元及利息（以40250元本金为基数，自2016年12月29日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借款40250元，借款期限为2016年10月28日至2016年12月28日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系朋友关系，2016年10月28日，被告以资金周转为由向其借款。原告持有《借条》一张，内容为：“今2016年10月28日王晶晶（XXX）向陈发文借40250元（肆万零贰佰伍拾元整）借款期限为2016年10月28到2016年12月28日”，落款处写有被告姓名并捺有指印，落款日期为2016年10月28日。原告称《借条》出具当日在方庄红磨坊七天酒店向被告交付40250元现金，因被告经常贷款消费，担心自己征信不好，通过银行转账会被银行扣下，故要求其支付现金。原告称此前被告也向其借过钱，金额较小，基本一周都已偿还了。原告提交支付宝聊天记录，称系其与被告之间的聊天记录，显示：11月25日，本机发送：“王晶晶，你2016年10月底借我的40250，说了12月底还的，现在都18年12月了，你到底啥时间还？给你现金时候你满口答应，用两个月就还，现在都两年了，还没还我一分钱。你说你日子不好过，往后推推，我也没有太紧的催你，但是你不能这样啊。8月你说每个月给我2000，一点点还呢，现在也没看到你给我一分，你咋这么不靠谱呢？你说你手头紧张，着急用，用用就还，我相信才给你的钱，可这么久了你咋一点反应没有呢”，对方发送：“发文真的我是没钱啊，真的这事儿我一直记着呢，你了解我，我以前借你钱都随时还了，这次真的是家里出了些变故，再加上离婚，孩子一下手头真的紧张的不行。我最近凑凑，争取先给你还2万，剩下的2万多，年底还上行不行”，本机发送：“你每次都这样，你那次说话算数过？前前后后你推脱了多少次了？每次你都没守信誉过。我对你都无语了，这次多少你都要给我还，不然我就起诉”，对方发送：“这次一定的，我保险上有个贷款下来就给你还，我记着你的好呢。4万多我一次还不上，我也想办法给你还上一半”。原告提交微信聊天记录，称系原告与被告之间的微信聊天记录，证据显示：2018年11月25日，本机发送：“王晶晶，你2016年10月底借我的40250，说了12月底还的，现在都18年12月了，你到底啥时间还？给你现金时候你满口答应，用两个月就还，现在都两年了，还没还我一分钱。你说你日子不好过，往后推推，我也没有太紧的催你，但是你不能这样啊。8月你说每个月给我2000，一点点还呢，现在也没看到你给我一分，你咋这么不靠谱呢？你说你手头紧张，着急用，用用就还，我相信才给你的钱，可这么久了你咋一点反应没有呢”，对方发送：“发文，我一定还你，给我一些时间行不，就4万多，我好的时候一下就还完了，你放心”、“最后一次”、“相信我”、“40250一分不少”。经询，原告称被告未就本案偿还过任何款项。本院认为：合法的债务应当清偿。根据在案《借条》、支付宝聊天记录及微信聊天记录，可以认定被告于2016年10月28日向原告借款40250元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失，现原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，本院予以支持，对于2019年8月19日之后的利率标准，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶晶于本判决生效后七日内偿还原告陈发文借款本金四万零二百五十元；二、被告王晶晶于本判决生效后七日内支付原告陈发文借款利息（以四万零二百五十元本金为基数，自二〇一六年十二月二十九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告王晶晶负担（原告陈发文已交纳，被告王晶晶于本判决生效后七日内支付给原告陈发文）。公告费820元，由被告王晶晶负担（原告陈发文已交纳，被告王晶晶于本判决生效后七日内支付给原告陈发文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十三日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执892号 被执行人：马俊。 被执行人马俊罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马俊没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈兰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1164号 申请执行人：江门市大同玻璃制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城仁义村第六村民小组横围（土名），统一社会信用代码：914407056844831968。 法定代表人：陈长容。 被执行人：蓬江区华睿玻璃经销部。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村****。 负责人：黎鸽。 被执行人：黎鸽，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经营地，经营地址：广东省江门市蓬江区iv> 申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司与被执行人蓬江区华睿玻璃经销部、黎鸽买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初462号民事判决书，被执行人蓬江区华睿玻璃经销部、黎鸽应向请执行人江门市大同玻璃制品有限公司支付贷款本金30179.15元及相应利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1164号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭国洪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2159号原告：洛阳申川齿轮制造有限公司，住所地：涧**尤西工业园区（市西出口南200米）。法定代表人：申铁榜，总经理。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳浙商投资有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区建设路**（孟津麻屯）。法定代表人：薛德俊，执行董事。被告：刘士旺，男，1968年3月16日出生，汉族，江苏省建湖县人，住杭州市江干区。原告洛阳申川齿轮制造有限公司（简称申川公司）与被告洛阳浙商投资有限公司（简称浙商公司）、刘士旺合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申川公司的委托诉讼代理人孙华猛到庭参加了诉讼。被告浙商公司、刘士旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同款468.8万元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月18日签订《合作协议》，约定由被告将其名下位于孟津县麻屯镇空港产业集聚区内200亩国有建设用地中的79.77亩出让给原告，原告向被告支付了合同款共计468.8万元，后被告以各种理由迟迟不办理转让手续。经催促，被告刘士旺于2016年8月22日向原告出具了上述土地收付款明细及还款期限。现原告得知上述土地已被他人摘牌取得，被告已根本不能履行《合作协议》约定的义务，应当依法返还原告支付的全部款项。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告浙商公司、刘士旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，原告申川公司（乙方）与被告浙商公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定“1、甲方在取得孟津县麻屯镇空港产业集聚区内200亩国有建设用地土地证后，将其中的79.77亩出让给乙方使用；2、乙方支付给甲方相关费用共计398.85万元；3、由甲方协助为乙方办理土地出让手续到乙方指定公司，相关费用由乙方承担；4、所涉及200亩区域内若需新交纳其他办理相关手续费用，甲乙双方应按各自面积分摊费用。”此后至2010年12月间，原告申川公司委托洛阳川大实业有限公司共向被告浙商公司支付368.8万元。2013年5月23日，被告浙商公司出让给原告申川公司的土地被案外人洛阳路通农业装备有限公司取得。2016年8月22日，被告刘士旺出具了一份往来账目结算明细，确认应支付给申川公司164万元，并承诺于9月25前付清。但此款至今未付。本院认为，原告申川公司与被告浙商公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。被告浙商公司未按照合同约定履行其义务，故原告申川公司要求被告浙商公司返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘士旺系浙商公司的股东，其出具的结算单应系代表浙商公司出具，相应的民事责任应由浙商公司承担，故原告申川公司要求被告刘士旺承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告申川公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳浙商投资有限公司于本判决后生效十日内，向原告洛阳申川齿轮制造有限公司返还164万元。二、驳回原告洛阳申川齿轮制造有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44304元，由被告洛阳浙商投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月四日书记员 杨静静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8846号原告：北京久之源华汇酒行有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街**东库。法定代表人：高凤平，总经理。被告：北京天洋基业投资有限公司，，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**法定代表人：杨蕾，总经理。原告北京久之源华汇酒行有限公司与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告北京久之源华汇酒行有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京天洋基业投资有限公司的起诉。本院认为，原告北京久之源华汇酒行有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京久之源华汇酒行有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十三日书记员  杨国兴
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4141号 原告：马懿,男,1967年8月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：马祥永，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。 原告马懿与被告马祥永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马懿及其委托诉讼代理人张红艳、被告马祥永及其委托诉讼代理人王丽君、马肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马懿向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年2月7日买卖挖掘机的合同;2、判令被告返还原告购机款12.5万元;3、判令被告向原告支付利息（本金12.5万元,利率年6%自2017年7月4日起至还清时止）暂定合计1000元;4、判令被告向原告承担违约金20000元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2014年2月7日,原告向被告购买ＺＹ80-8全液压挖掘机,当日向被告支付10万元,后经张申再向被告支付2.5万元。2017年7月份,案涉的挖掘机在新农村工地丢失,原告报警得知被告的挖掘机是从合肥振宇工程机械有限公司贷款购买的,因被告拖欠11万余元贷款未还,被振宇公司委托的安徽金生资产管理有限公司拖走。至此,原告方知被告在出卖挖掘机时故意隐瞒拖欠贷款的事实,欺骗原告,导致原告购买挖掘机的目的不能实现,被告明显违约,应当承担违约责任。据此,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特具状起诉,请求贵院依法判决。 马祥永辩称：被告已经实际将案涉标的物交付给原告，且原告已经实际使用收益数年。动产以实际交付转移所有权，交付后的风险由原告承担，故原告要求解除合同没有事实和法律依据。由于原告的该项诉求不成立，其余诉求没有事实依据，综上，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年2月，被告从合肥振宇工程机械有限公司购买挖掘机一台，并以该机抵押从徽商银行股份有限公司合肥周谷堆支行贷款249000元，贷款期限24个月。 2014年2月7日，被告将该挖掘机及拖车以125000元的价格出卖给原告，原告于当日给付被告购机款100000元，被告将挖掘机交付给原告。后原告又支付余款25000元。 2017年7月4日，原告向灵璧县公安局刑警大队黄湾中队报警称其挖掘机在向阳乡被盗。灵璧县公安局刑警大队黄湾中队于2018年9月14日出具《证明》，主要内容为：通过调查、走访摸排，查证如下事实：马懿报警称被盗的挖掘机系其购买向阳乡马桥村村民马祥永的二手挖掘机；该挖掘机系马祥永从合肥振宇工程机械有限公司购买，马祥永拖欠合肥振宇工程机械有限公司购机款逾期未付，合肥振宇工程机械有限公司委托安徽金生资产管理有限公司把该挖掘机拖走；具体见安徽金生资产管理有限公司提供的“授权委托书”;本案系民事纠纷，不属公安管辖等。 另查，安徽金生资产管理有限公司向灵璧县公安局刑警大队黄湾中队提供的由合肥振宇工程机械有限公司出具的授权委托书载明：出卖人振宇工程机械有限公司与买受人马祥永于2009年2月16日签订买卖合同，该买受人未按合同约定支付到期款项，现根据合同约定，出卖人现决定对该买受人采取拖机处理。现出卖人委托安徽金生资产管理有限公司前往机械现场，代出卖人收回设备。 本院认为，本案被告在合肥振宇工程机械有限公司购买案涉挖掘机时以该机抵押贷款，虽然辩称贷款已还清，但其所举证据不能证明该贷款是在期限内由其本人还清，结合灵璧县公安局刑警大队黄湾中队出具的证明材料等证据，本院对被告的该项辩称意见不予采信。案涉挖掘机属特种机械，被告在抵押时虽未办理抵押登记，但已办理公证，抵押合同成立有效。《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”被告在出售该挖掘机时未告知原告抵押事实，故本案原、被告之间的挖掘机买卖合同属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉挖掘机已经被第三人行使权利，存在不能返还的事实，给原告造成实际损失，被告存在主要过错，应承担主要责任。由于原告已使用多年，享有财产收益，原告实际损失相应减少，根据公平及诚实信用原则，本院酌定原告实际损失65000元，原告主张超出部分不予支持。如前所述，原告已使用并享有收益，原告主张的利息损失及违约金缺乏事实及法律根据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马祥永于判决书生效后十日内给付原告马懿人民币65000元； 二、驳回原告马懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1610元，由原告马懿承担893元，被告马祥永承担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年八月十九日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。 转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。 抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1408-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：许昌市万通贸易有限公司，住所，住所地：许昌市魏都区科技园区**（万通办公楼）div>法定代表人：李延超。被执行人：河南钧鼎市政建设投资有限公司，住所，住所地：许昌市魏都民营科技园区div>法定代表人：刘光磊。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第692号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌市万通贸易有限公司、河南钧鼎市政建设投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市万通贸易有限公司、河南钧鼎市政建设投资有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月五日书记员  赵萌萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1772号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：姚某某，男，1982年03月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人姚启鹏、王玲玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姚启鹏、王玲玲名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人姚启鹏、王玲玲名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更826号罪犯吴冬，男，1997年8月21日出生，汉族，出生地陕西省武功县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤0111刑初3003号刑事判决，以被告人吴冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴冬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴冬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并448分。本次在原审履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴冬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1466号之一 申请执行人黄振华，男，生于1949年7月23日，汉族，甘肃省张掖市人，金川集团公司焊条厂退休职工，住本区。 被执行人徐金莲，女，生于1964年4月10日，汉族，甘肃省金昌市人，八冶公司退休职工，住本区。 本院在执行申请执行人黄振华与被执行人徐金莲民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执850号案合并执行。于2020年4月23日将被执行人徐金莲工资账户予以冻结，待分期扣划后按比例支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  祁 雎
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保71号 申请人倪喜明，男，1964年5月18日出生，汉族，住罗田县。 申请人邱梦珍，女，1962年2月21日出生，汉族，住罗田县。 被保全人余伯平，男，1959年11月12日出生，汉族，住罗田县。 被保全人熊足花，女，1956年6月12日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123财保56号民事裁定书一案中，依法发出协助执行通知书，冻结了罗田县三里畈镇人民政府应给付被保全人余伯平、熊足花所有的罗田县庵治石材制品厂拆迁补偿款150000元。本案保全事项已实施完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱 涛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1998号 原告：高艳，女，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：陈令文，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王群，女，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 原告高艳因与被告陈令文、王群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高艳及其委托诉讼代理人张广义，被告陈令文、王群的共同委托诉讼代理人蒋兴文、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款112000元及利息20160元（余息自起诉之日起，按月息2分计算至本息付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：两被告系夫妻关系。2016年，被告陈令文因家庭生产经营需要资金周转，向原告借款100000元。2019年6月29日经双方结算本息，被告确认欠原告112000元本金，按月息2分计算利息，由被告出具的借款凭证为据。后原告多次找到两被告催要借款，但被告总是一拖再拖，迟迟不予还款。因此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈令文辩称：原告不是本案适格主体，原告诉状中自然状况与借条上书写的姓名非同一人。虽向原告出具了借条，但该笔借款原告没有实际交付给被告，借贷合同未生效，应驳回原告的诉讼请求。借款是从案外人张本力处拿的，给了88000元，当时扣了半年利息12000元。借款后每半年偿还一次利息12000元，还了4次，都是现金。借条中包含了2019年上半年未偿还的利息12000元。请求法院依法判决。 被告王群辩称：对本案借款不知情，即便陈令文借款是真实的，也没有用于家庭共同生产、生活及经营。应判决驳回原告对被告王群的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告高艳与案外人张本力系夫妻关系。两被告系夫妻关系。2016年12月30日，被告陈令文因需要资金周转，向原告高艳出具借条借款100000元，约定月息2分，半年结息一次。借款后，被告陈令文先后四次向原告或其丈夫张本力通过现金方式偿还利息合计48000元，偿还至2018年12月30日。2019年6月29日，被告陈令文与原告就本息结算后，向原告重新出具借条一份，内容：今借高燕人民币拾壹万贰仟元整（112000元），借款人：陈令文（息2分）。该借条双方均确认包含2019年上半年借款利息12000元。再经催要无果，原告起诉来院。 2020年5月17日，因被告王群拒绝提供地址、拒绝签收应诉材料，本院在人民法院报上向被告王群公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告王群到庭应诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高艳与被告陈令文之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告陈令文向原告出具借条借款100000元，经催告未偿还，依法负有清偿义务。陈令文虽辩解借条上“高燕”非本案原告，但对与之发生借贷关系及通过其丈夫张本力偿还借款利息的事实予以认可，也不排除其本人在书写借条时存在笔误的可能，对其该辩解本院不予采信。被告陈令文辩解收到借款现金88000元，结合双方借款交付、利息偿还均系现金交易的习惯、双方对本息结算重新出具借条的事实、原告通过丈夫张本力催要借款时双方短信内容，综合本案证据环境，本院对该辩解亦不予采信。双方对借款利息约定为月息2分，符合有关法律规定，本院予以支持。 原告要求被告王群基于与陈令文的夫妻关系共同承担该笔借款本息，庭审中自认借款时王群不知情，未能就该笔债务系夫妻共同债务、夫妻一方为家庭日常生活所需所负债务、系夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所为债务进行举证，本院对原告该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下: 一、被告陈令文应于本判决生效后十日内偿还原告高艳借款人民币100000元及利息(按年利率24％计算，自2018年12月31日起至还清之日止)。 二、驳回原告高艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，公告费300元，合计3242元，由被告陈令文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 赵 芸 人民陪审员 鲁 力 人民陪审员 高玉凤 二〇二〇年八月十日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 汇款备注栏请注明案号
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执979号之二 申请执行人徐某,男,1982年11月8日出生,汉族,住河南省平舆县古槐街道办事处。 被执行人姚某亮，男，1988年3月9日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。 徐某申请执行姚某亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2020）豫1723民初1192号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚某亮名下的应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王**涛