wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初379号 原告段理周，男，汉族，农民，住新化县。 原告蔡井礼（蔡景礼），男，汉族，居民，住冷水江市。 原告蔡梅兵，男，汉族，农民，住新化县。 被告湖南联城浪石滩发电有限责任公司（原冷水江市浪石滩水电站），住所地冷水江市锑都中路市电力局院内。 法定代表人王贻组，该公司董事长。 委托诉讼代理人余思澄，湖南屏翰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人蔡泽乐，男，汉族，居民，住湖南省株洲市，系该公司副总经理，代理权限：一般代理。 原告段理周诉被告湖南联城浪石滩发电有限责任公司（原冷水江市浪石滩水电站）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案,本案在审理过程中，原告申请追加蔡井礼（蔡景礼）、蔡梅兵作为本案共同原告参加诉讼，被告在此期间提出管辖权异议。 原告段理周、蔡井礼（蔡景礼）、蔡梅兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按对等责任赔偿原告“新资95号”采沙船打捞费80000元，维修费94090元，营业收入损失40000元，误工损失6000元，合计220090元，被告承担一半损失即110045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告将新资95号采沙船停靠在新化石冲口镇晓云渡口上游75米处，原告请晓云村有驾船经验的段太平照看采沙船。2016年1月21日13时50分，被告相继停止了2号机组和3号机组的正常工作，使下游新化县管辖区水位急剧下降，照看船只的段太平当即通知船主即原告，原告与段太平采取了必要措施，但由于水位下降太快，导致新资95号采沙船于下午16时般艏底部搁浅，19时50分船屋右侧沉入水中的事故发生。经原、被告协商，共同委托安化县沉船打捞队将新资95号采沙船打捞出水，原告垫付打捞费80000元，原告委托邹吕船厂进行维修，垫付维修费用94090元，船维修期间造成原告正常营业收入损失40000多元，误工损失6000元，共计造成原告损失220090元。2016年2月1日，原、被告签订了《协议书》，约定资助35000元给原告作为临时性赔偿，到时通过法律途径裁决在行抵补偿差额的临时协议达成临时和解。2019年10月21日新化县地方海事作出《关于新化县石冲口镇“1.21”采沙船搁浅事故责任重新认定书》认定双方责任过错相当，当事双方对事故负对等责任。2019年12月10日娄底地方海事局也作出了《关于新化县石冲口“1.21”采沙船搁浅事故责任重新认定决定书》维持新化县地方海事处2019年10月21日作出的对此事故的责任认定。 被告被告湖南联城浪石滩发电有限责任公司（原冷水江市浪石滩水电站）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、由于有证据证实新资95号船舶沉没于之前一艘沉船之上，根据2016年3月1日施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》；2、因追加了当事人参加诉讼，应重新指定举证期限和答辩期限，根据我国《民事诉讼法》之规定，申请人有权利在2020年6月11日开庭前提出管辖权异议。3、根据我国《民事诉讼法》第127条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，即使申请人不提出管辖权异议，由于本案属于海事纠纷专门管辖，新化县人民法院也没有管辖权；3、，本案应裁定驳回起诉。由于本案已进入审理程序，在一审开庭前并未发现案件不属于法院管辖，待审理后发现已违反专属管辖规定，且无法确定应当移送的法院，故本案应当根据我国《民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以其不具备受诉人民法院管辖的条件而裁定驳回起诉。 本院经审查认为，本案系原告段理周、蔡井礼（蔡景礼）、蔡梅兵所有的新资95号采沙船停靠在被告湖南联城浪石滩发电有限责任公司（原冷水江市浪石滩水电站）下游新化县石冲口镇晓云渡口上游75米处，因被告湖南联城浪石滩发电有限责任公司（原冷水江市浪石滩水电站）相继停止了机组运行，水位下降，导致新资95号采沙船于下午16时般艏底部搁浅，引起的一般侵权责任纠纷，根据《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第六项：航道中的沉船物及残骸、废弃物，海上或者通海可航水域的临时或者永久性设施、装置，影响船舶航行，造成船舶，货物及其他财产损失和人身损害的责任纠纷案件等规定，不属于海事法院专属管辖。故依照法律规定，本院对该案有管辖权，对被告湖南联城浪石滩发电有限责任公司（原冷水江市浪石滩水电站）提出的管辖权异议，不予采纳。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南联城浪石滩发电有限责任公司（原冷水江市浪石滩水电站）对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 武 人民陪审员  袁校华 人民陪审员  曾 利 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  邓辰星 附相关法律条文的适用 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之十一被执行人：李某，女，汉族，1993年10月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在本溪市中国邮政银行的账户62×××92内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月十五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3659号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：彭小锋，男，1987年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告彭小锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自愿向本院申请撤回对被告彭小锋的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员  张 露二〇二〇年八月十五日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5006号原告：肖秋君，女，1979年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住恩施市。被告：孙伟，男，1983年3月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。原告肖秋君诉被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖秋君向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖秋君撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告肖秋君负担。审判员 杜 炼二〇二〇年八月十七日书记员 黄素贞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17899号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：戈晓丽，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告戈晓丽信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告戈晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月5日的信用卡透支本金35955.68元、利息18968.66元、违约金5259.13元、增值服务费12元、分期手续费452.65元，并支付自2019年8月6日起至付清之日止，以未偿还的本金35955.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：戈晓丽向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月5日，戈晓丽透支拖欠欠款本息共计60648.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告戈晓丽未答辩。经审理查明，2014年9月4日，戈晓丽向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向戈晓丽发放了信用卡。戈晓丽从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年8月5日，戈晓丽尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35955.68元、利息18968.66元、增值服务费12元、分期手续费452.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戈晓丽与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，戈晓丽使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。戈晓丽应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告戈晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戈晓丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月5日的信用卡透支本金35955.68元、利息18968.66元、增值服务费12元、分期手续费452.65元;并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金35955.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告戈晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费658元，由被告戈晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖27号原告：杨文春，男，1969年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告：陈翠英，女，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告杨文春、陈翠英与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月18日立案。原告杨文春、陈翠英诉称，原告与被告于2014年5月5日签订《宜昌市商品房买卖合同》，于2015年1月18日签订“江南星城车位认购协议”，由原告向被告购买被告建设的位于点军区及车位一个。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款及车位款，被告拒不履行交付房屋及车位义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区7号楼1单元5层010503号房屋并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告向原告交付点军区“江南星城”小区编号为735号的地下车位；4、被告从2015年12月31日起至实际交付房屋之日止，以原告所交购房款417582元为基数，按日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金；5、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金417.58元；6、被告自2016年1月1日起按照200元/月的标准向原告赔偿车位利用损失费用；7、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3362号原告：李前学，男，1951年12月29日生，汉族，住息县。被告：崔志彬，男，1970年4月18生，住息县。原告李前学与被告崔志彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前学到庭参加了诉讼，被告崔志彬经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告崔志彬偿还原告欠款7596元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在彭店乡经营水泥生意，被告在原告处多次购买水泥，2019年1月3日，双方结算后被告欠原告水泥款7596元，并向原告出具欠条一张。后原告多次找被告要钱，被告以种种理由拖延不还，先依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告崔志彬经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告崔志彬从原告李前学处多次购买了水泥，经双方结算，被告崔志彬欠原告李前学水泥款7596元，被告崔志彬于2018年1月3日向原告李前学出具欠条一张：欠水泥款总计7596元（柒仟伍佰玖拾陆元整）。后原告李前学多番催要未果，故诉至本院。以上事实，有原身份证复印件、欠条复印件、原告庭前陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但事实上存在买卖水泥事实，应当认定原、被告双方的买卖合同已经成立。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告李前学要求被告崔志彬支付水泥款7596元的诉讼请求，证据充分、于法有据，依法应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方系买卖合同关系，且并未在欠条中约定利息，故本院认定以原告主张权利之日即2020年7月22日起按6%的同期银行利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔志彬于本判决生效之日起十日内向原告李前学支付水泥款7596元。（利息以7596元为基数，自2020年7月22日起按照年利率6%支付，至执行终结之日止）如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告崔志彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年八月二十七日法官助理马仕锦书记员何鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8427号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑培明，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:李东城，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:林东坡，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王春兰，女，1981年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告李东城、林东坡、王春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月十二日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2938号 原告：徐州市佳境物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路**苏堤大厦**。 法定代表人：闫家立，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。 被告：袁馥玲，女，1958年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市佳境物业管理有限公司与被告袁馥玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐州市佳境物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加了诉讼，被告袁馥玲未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市佳境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业费885元、公共水电费30元，共计915元，违约金274.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与永嘉太阳城业主委员会于2018年6月29日签订《物业服务合同》，约定由原告为永嘉太阳城小区提供物业服务，服务期间为2018年7月1日至2019年6月30日，物业费标准为：住宅物业按照产权建筑面积每平方米0.6元/月，公共水电费按每户每年30元收取，缴纳方式为按年度缴纳。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告作为XXXXXXX-X-XXX室业主，未按照约定给付物业费，经多次催要，至今仍拖欠物业费、公共水电费共915元(欠费期间：2018年7月1日至2019年6月30日)。被告拖欠物业费构成违约，根据合同约定，被告应从逾期之日起给付原告拖欠数额每天3‰的违约金，由于被告逾期天数较多，现原告自愿调整为拖欠费总金额的30%向被告主张违约金274.5元。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉请。 被告袁馥玲庭前提交答辩状辩称，原告在小区服务期间，被告住所楼上经常掉落水泥块，砸坏了被告的雨搭及车辆，甚至差点砸到人，被告多次向原告反应，但原告不管不问，双方因此发生争吵。此外，原告在服务期间，也未按合同约定尽到相应义务，打扫卫生、修剪花木也不到位。 原告为证明其主张，提供：1、永嘉太阳城物业合同一份，证明原、被告存在物业服务合同关系，原告按照合同约定履行了义务，被告应依约交纳物业费，逾期交纳的应承担违约责任；2、催交照片打印件2张，证明原告已就被告拖欠物业费的情况向被告进行了催交。 被告庭前提供照片四张作为证据。 原告质证认为，该组照片并未体现拍摄时间、地点，、地点其证明目的，同时该证据与本案没有关联性，原告起诉的依据是物业服务合同，若被告认为其权利受到侵犯，应向侵权人进行主张。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告是徐州市泉山区**房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为122.85平方米。 2018年6月29日，原告（乙方）与徐州市永嘉太阳城业主委员会（甲方）签订《永嘉太阳城物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对永嘉太阳城小区进行物业管理，双方约定了相关服务内容；合同期限为1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止；物业费按照0.6元/月•平方米（建筑面积）的标准向业主收取；公共水电费每户30元/年；逾期未缴纳物业服务费的，除足额补缴外，自逾期之日起每日按应交数额的千分之三另缴纳违约金。以上物业服务合同签订后，原告对徐州市永嘉太阳城小区进行了物业管理。2019年6月30日，原告在合同到期后撤出该小区。 被告在2018年7月1日至2019年6月30日期间未交纳物业费、公共水电费，原告因此向被告张贴了催缴通知。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告与徐州市永嘉太阳城业主委员会签订的《永嘉太阳城物业服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对徐州市永嘉太阳城小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费。被告作为该小区的业主应及时交纳物业费。因此对于原告主张的2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费885元（0.6元/平方米•月×122.85平方米×12月），本院予以支持。原告主张的公共水电费30元，符合物业服务合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金的诉请虽然有合同依据，但考虑到被告也提出了原告在物业服务过程中存在的问题，且双方在发生纠纷后未能及时沟通化解，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称的因水泥块掉落造成损失的问题，与本案并非同一法律关系，故在本案中，本院无法一并处理，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告袁馥玲给付原告徐州市佳境物业管理有限公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费885元、公共水电费30元； 二、驳回原告徐州市佳境物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁馥玲负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 琳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初651号原告：张岩，女，1991年1月6日出生，汉族，鹤岗市周大福珠宝销售人员，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告：张玉军，男，1970年6月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市肇源县。原告张岩与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩及委托诉讼代理人王鹤运到庭参加诉讼，被告张玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元，并从2017年4月23日起至给付完为止按月利率2%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告的母亲与被告系朋友关系，2017年4月23日，被告因做米业生意急需用款，特向原告借款15万元整，约定利率为月利息2%，当年秋天收粮时一次性结清本金及利息，但到当年秋天后，被告没有给付借款本金及利息，之后原告多次向被告索要本金及利息，但被告总以经济困难为由拖延偿还，故诉讼到法院，请求法院依法支持诉讼请求。被告张玉军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：原告张岩的母亲赵庆芝与被告张玉军系朋友关系，2017年4月，张玉军以经营米业为由通过电话向赵庆芝借款，赵庆芝为此事到大庆市肇源县张玉军的米业进行考察，因看到张玉军的米业经营不错，同意从其女儿张岩处拿15万元借给张玉军，张玉军于2017年4月23日给赵庆芝出具了一张借据，借据载明借款人民币15万元，张玉军本人签字并留有身份证号码。赵庆芝拿到借据后从大庆市肇源县返回鹤岗市，2017年4月25日，张岩在鹤岗市农业银行取款后通过现金存款方式给张玉军的账户内存款15万元，并在个人业务凭证上签字。张岩陈述借款时与张玉军约定的借款时间为2017年秋天，借款到期后，张岩多次通过赵庆芝找张玉军索要借款，张玉军至今未偿还。以上事实有原告提供的借据、中国农业银行个人业务凭证及赵庆芝的证人证言为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张岩与被告张玉军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提交的借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张借款期限为半年，利息自借款之日起按口头约定月利率2%计算，其提交了赵庆芝的证人证言，因赵庆芝系该笔借款的经手人，又与原告是母女关系，且原告提交的借据中未对借款期限和利息进行约定，故对原告的该主张本院不予支持。根据法律规定，本案借贷应视为自然人之间的不定期无息借贷，因原告没有举证证明其向被告催要借款的具体时间，故利息应从原告主张权利即书写起诉状之日2020年4月22日起开始计算，利息计算标准按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告张岩借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，按年利率6%计算自2020年4月22日起至全部清偿之日止的利息）；二、驳回原告张岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,减半收取1650元，由被告张玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年八月七日书记员 王晶晶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4579号原告：席某，男，汉族，1987年1月9日生，住址：河南省信阳市浉河区。被告：李某，男，汉族，1992年2月7日生，住址：信阳市羊山新区。被告：徐某，女，汉族1991年5月17日生，住址同上。原告席某诉被告李某、被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告席某到庭参加了诉讼，被告李某、徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告20000元利息。2、被告承担本案诉讼费用且负连带责任。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年初，被告李某从席某处借到十万元，用于购买恒大名都25号楼3001室商品房，被告承诺每年给席20000元利息，有被告李某写的借条为证。现在约定期限已到，被告拒不按约定履行义务，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望贵院支持。被告李某、徐某未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月5日，李某向席某出具《借条》一张，内容为“本人李某购买恒大名都25#3001房子一套，从席某处借到十万元，此房卖出之日席某享两万元利润，因卖房之日无法确定，李某承诺房屋未卖出之前，席某每年可以从李某处领取贰万元利息，五年之内必须归还本金，李某享有此房屋的所有支配权。”席某陈述该房屋目前没有转卖。本院认为，根据李某出具的《借条》约定，在李某的房屋未卖出之前，席某每年可以从李某处领取贰万元利息，因此恒大名都25#3001号房屋是否卖出，是席某能否取得贰万元利息的条件，如果该房屋没有卖出，则席某每年可以获得20000元利息；如果该房屋已经卖出，则席某不享有利息但可一次性获得20000元利润。但是席某未能提供相关证据能够证明恒大名都25#3001号房屋目前没有转卖，因此其要求李某支付20000元利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。席某陈述李某与徐某系夫妻关系，但席某没有证据能够证明恒大名都25#3001号房屋系其夫妻共同财产或《借条》中约定的债务系夫妻共同债务，因此席某要求徐某支付20000元利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告席某可在完善相关证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告席某的全部诉讼请求。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告席某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年八月二十日书记员 聂春萌附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3870号原告：杨坤，男，汉族，1982年12月14日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：刘宏斌，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者。被告：吕伟伟，男，汉族，1986年7月1日生，住信阳市平桥区。原告杨坤诉被告吕伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨坤的委托代理人刘宏斌到庭参加了诉讼，被告吕伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金34000元及利息（从2018年4月12日起按1分/月的利率计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告以急需资金为由向原告借现金100000元，并承诺两个月归还。原告在信阳市体彩广场珠江银行内将款交付给被告，被告并于当日出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告通过微信等陆续还款66000元，余款34000元被告一直推托至今未还，严重损害了原告的合法权益。现原告依法诉至法院，请判令所请。被告没有到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明：原告为证明其诉讼请求提供了一份被告于2018年2月12日出具的借条，该借条内容为“今借到杨坤现金拾万元正（￥100000元）。借款人吕伟伟，借款地点信阳市体彩广场珠江村镇银行内，借款日期2018年2月12日”。2020年7月10日，原告以被告尚欠借款34000元未还为由诉至本院。上述事实，由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告出具的借条证明其与原告存在100000元的借款合同关系，被告偿还了部分借款后没有继续偿还下欠的34000元借款，所以原告要求被告偿还借款34000元的请求成立，依法应予支持。对于利息，原告没有证据证明双方有关于利息及被告承诺两个月归还的证据，所以原告要求被告支付利息的请求不成立，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告吕伟伟在判决生效后的十日内向原告杨坤偿还借款34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告吕伟伟负担。本判决为终审判决。审判员 陈 昊二〇二〇年八月十二日书记员 陈丹丹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1523号之一原告：田岐虎，男，1986年3月20日出生，汉族，住延津县。被告：张伟敏，男，1985年11月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告田岐虎与被告张伟敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告田岐虎诉称，原告经朋友介绍得知，被告经营二手车生意。2019年2月，原、被告协商购车事宜，并达成口头协议：原告购买被告销售的福特牌系列的白色蒙迪欧车（车牌号：粤Ｒ×××**），车价款8.50元。随后，原告赶至被告在山西的二手车店铺中，将车辆来开回，并向被告支付全额支付了购车8.50万元。后原告将涉案车辆卖给案外人茹洁，但在2019年9月26日，案涉车辆在车辆管理部门验车时被车管部门扣留。经查询得知，案涉车辆系盗抢车辆，现涉案车辆已被广东省清远市警方经新乡市卫北公安分局取走。且案外人茹洁为此将原告诉至新乡市牧野区人民法院要求原告返还购车款及相应损失。经新乡市牧野区人民法院审理作出民事判决，判令原告退还案外人茹洁购车款共计94561元。原告向被告支付了购车款，但并未实现车辆权益，还致其他损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告购车款等各项损失共计88631元，判令被告返还原告占用资金产生的利息5057元（利息以8.50万元为基数，按同期全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月28日计算至实际还清之日止，其中暂计至2020年6月8日），本案诉讼相关费用由被告承担。被告张伟敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为延津县人民法院对本案无管辖权。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山西省晋城市城区，原告在山西省××市××区将涉案车辆取走，可见合同履行地在山西省××市××区。因此作为被告所在地的山西省晋城市城区人民法院和合同履行地的山西省晋中市榆次区人民法院对本案均有管辖权。请求延津县人民法院将本案移送至山西省晋城市城区人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告双方意见可知，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属买卖合同纠纷，属于合同纠纷的一种类型，依据上述规定，被告住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。本院非被告住所地人民法院，故判断本院对本案是否享有管辖权仅需判断原告所在的本院辖区是否是合同履行地即可。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，目前无证据证实双方约定了合同履行地，故无法根据双方约定确定合同履行地。依据原告主张可知，原、被告之间存在买卖车辆的合同关系，且此后双方先后完成了交付车辆及给付货款的义务，其时双方的交易已经完成。现原告称其所购买车辆被有关机关扣留，故而诉请判令被告返还货款。此时，双方争议的标的实质上是被告交付的车辆是否符合合同约定，被告用否以返还货款的方式承担违约责任，只是该种违约责任的形态最终体现为一方支付货币。需要说明的是，于买卖合同纠纷案件中，争议标的为给付货币的，实际上指的的买方应当支付卖方的合同价款，系一方应当履行的合同义务，并不包括返还货款的情形。不能简单以原告提出的诉讼请求中包括金钱给付内容，就等同于争议标的为给付货币。故不能因原告要求被告返还货款，就确定原告系接受货币一方，进而确定原告所在地为合同履行地，也不能再以双方交易行为发生地为合同履行地。进言之，本案双方争议属其他标的，依据上述规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告所在地为合同履行地，亦即被告住所地，本院非被告住所地人民法院，进而本院对本案不享有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即山西省晋城市城区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告张伟敏对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年八月五日书记员  申亚龙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1180号之二 申请执行人：曹岳梅，女，汉族，1984年11月25日生，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：董宜兵，男，汉族，1968年9月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初4476号民事判决书，立案受理申请执行人曹岳梅与被执行人董宜兵借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月20日、2020年8月4日通过总对总、点对点对被执行人董宜兵进行查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下车辆，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年8月12日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月12日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月12日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额31150.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额31150.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 涵
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1124号     申请执行人张某某，男，1980年11月10日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5011。   被执行人张某，（又名：某），男，1983年12月3日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某甲，男，1952年9月23日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人张某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人白忠于申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初235号民事调解书。申请执行标的：60000元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月18日达成执行和解协议：申请执行人张某某同意由被执行人张某、张某甲分期偿还借款本金。    本院认为，申请执行人张某某已与被执行人张某、张某甲达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1124号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明         二〇二〇年月八月二十七日       书记员 杜靖
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执843号之六申请执行人：随县城市管理执法局，住所地：随县客运站**。法定代表人：郭勇强，局长。被执行人：吴辉，男，汉族，1972年04月08日出生，住随县。关于申请执行人与被执行人吴辉行政非诉执行一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人吴辉在62×××55账户内余额人民币3110.99元。现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴辉在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币9494.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十九日书记员 程梓轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15573号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：陆文艺，女，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陆文艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告陆文艺经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陆文艺签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陆文艺即向平安银行重庆分行偿还贷款本金13713.96元，并支付截至2020年5月22日的利息525.98元、复利167.13元、罚息1735.45元；2、陆文艺向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金13713.96元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、陆文艺承担本案案件受理费。被告陆文艺未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陆文艺。贷款本金：98000元。贷款期限：36个月，自2017年1月23日起至2020年1月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年1月23日，平安银行重庆分行向陆文艺发放贷款98000元。欠款情况：截至2020年1月23日，陆文艺尚欠平安银行重庆分行贷款本金13713.96元、利息525.98元、罚息415.26元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陆文艺签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陆文艺未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求陆文艺即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求陆文艺支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年5月23日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1735.45元。被告陆文艺全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文艺自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金13713.96元及截至2020年1月23日的利息525.98元、罚息415.26元；并支付自2020年1月24日起至付清时止，以未还的本金13713.96元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取102元，由被告陆文艺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8126号原告：复旦大学附属妇产科医院，住所地上海市方斜路**。法定代表人：徐丛剑，系该院院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被告：程荣荣，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县店集镇店集行政村店中自然村**，住上海市静安区长临路共康四村****。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。原告复旦大学附属妇产科医院与被告程荣荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复旦大学附属妇产科医院之委托诉讼代理人薛安军、被告程荣荣之委托诉讼代理人袁雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复旦大学附属妇产科医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的医疗费人民币57,075.90元(以下均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月31日，被告因先兆临产至原告处办理入院手续，并于2019年11月10日出院，实际住院10天。被告住院期间共计产生医疗费65,075.95元，除被告入院时预交8,000元外，被告未交纳其他任何费用。被告在原告处未足额交纳医疗费期间，原告依然为被告提供及时有效的医疗服务，经原告多次向被告催缴后，被告仍拒绝支付。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告程荣荣辩称，不同意原告全部诉请。原告对被告的诊疗过程存在医疗过错，正常生产婴儿的费用约1万元，多产生的医疗费是由于原告发生医疗过错需要弥补所产生的。被告入院时已过预产期一周，胎儿为巨大儿，且被告是高龄产妇，曾在交通事故中伤及尾椎及颈椎，无能力顺产，故入院后要求剖腹产，但遭到原告拒绝。原告为被告使用催产素，导致被告出现羊水栓塞、宫内紧迫、昏迷等情况，原告随即对被告紧急进行破腹产，并采取抢救措施，并将被告转入仁济医院。原告的医疗过错导致被告身体状况仍然很差，产下的婴儿双耳具有不同程度的听力损伤，原告没有实现合同目的，被告拒绝支付相应的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年10月31日，被告因先兆临产至原告处住院，入院预交医疗费8,000元。根据出院记录记载，入院诊断为1、先兆临产；2、妊娠合并巨大儿?；3、高龄经产妇妊娠监督；4、妊娠合并宫颈意义未明的不典型鳞状细胞；5、BN11-18.5；6、孕4次；7、产2次；8、孕40周十4天,头位。入院后完善相关检查,加强母胎监护,于2019年11月4日予宫颈球囊放置术促宫颈成熟。2019年11月5日6时50分，行人工破膜综合引产，6时55分，查宫颈容受50%,先露S-3，后孕妇自发宫缩间隔3-4分钟，持续10-15秒，予严密产程监护。15时00分，查宫颈容受60%，先露S-3，宫缩间隔7-8分钟，持续10秒，质中，予静滴催产素综合引产。17时00分，孕妇突发咳嗽一阵，并胸闷心慌，嘴唇发麻，立即予停催产素，测血压147/105mmhg,心率105次/分，SPO2：95%，查体见全身皮肤弥漫性红色皮疹，测胎儿心率58bpm，考虑急性胎儿宫内窘迫，羊水栓塞不除外，予甲强龙40mg静推，氢化可的松200mg静推，告知患者家属相关病情风险，急诊行剖宫产术终止妊娠分娩一男婴，Apgar评分3-8分。17时20分，考虑羊水栓塞，告病重，术中术后累计出血2170ml，置入止血球囊，输注：红细胞悬液10个单位、血浆1400ml,冷沉淀28U，纤维蛋白原12g，凝血酶原复合物2100IU，血小板1U。11月6日，早CVP7cmH20，下午取出止血球囊。术后予罗氏芬+甲硝唑，予速碧林0.4ml皮下注射qd预防血栓形成治疗。11月7日，停病重。11月9日17时17分，再次诉胸闷，无法言语，呼之能应，意识清楚，生命体征：BP：120/70mmHg，HR：82次/分，R：18次/分，SPO2：99%，立即查血糖5.5mmol/L，氧饱和度下降至76%约10秒，10秒后患者诉呼吸明显好转，床旁心电图提示正常心电图。邀请仁济医院危重孕产妇抢救中心ICU会诊。会诊意见：1.复查心彩超、头颅CT、肺部CTA，除外肺栓塞、脑血管意外，2.继续心电监护，全血常规、血气分析、电解质，注意心律失常情况。予告病重。11月10日，患者由医生护送至仁济医院，行急诊胸部CT，口头报告提示左下肺局部栓塞可能，予转仁济医院。被告在原告处共计产生医疗费65,075.95元。另查明，2020年4月26日，被告与其子常凯睿以医疗损害责任纠纷为案由分别起诉被告，目前两案处于诉调鉴定阶段，案号分别为(2020)沪0101诉前调3128号及(2020)沪0101诉前调3129号。本院认为，被告在原告处住院治疗，与原告建立了医疗服务合同关系，被告应支付相应的医疗费。本案中，被告在原告处住院诊治发生医疗费65,075.95元，扣除被告预缴的医疗费8,000元，尚欠住院医疗费57,075.95元，现原告主张医疗费金额为57,075.90元，并无不当，本院对原告诉请予以支持。被告辩称因原告诊疗中具有医疗过错，导致医疗费超出一般生产医疗费，并给被告及其子身体造成损伤，合同目的未实现的抗辩意见。本院认为，本案中被告并未提供证据证明原告在诊疗过程中存在过错，且被告已就此向原告提起诉讼，若原告确存在医疗过错的，被告可在医疗损害责任纠纷案件中，要求原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程荣荣应于本判决生效之日起十日内向原告复旦大学附属妇产科医院支付医疗费人民币57,075.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,227元，减半收取计人民币613.50元，由被告程荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年八月十七日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初362号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人郭某均，男，1981年8月10日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2019年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。辩护人叶更裕，广东华南律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2020年5月29日以江蓬检一部刑诉（2020）32号起诉书，指控被告人郭某均犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，因被告人在庭审中对指控事实有异议，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人郭某均及其辩护人叶更裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年9月起至同年11月，被告人郭某均在其开设在江门市蓬江区棠下镇桐井工业区步领文化中心高尚公寓923室的恒速服务中心内伪造牌照为粤E*****、湘A*****和粤J*****的机动车行驶证，并使用以上三个伪造的机动车行驶证代他人办理交通违章。检察院认为，被告人郭某均无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人郭某均犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭某均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某均对公诉机关指控的上述事实表示认罪认罚。辩护人叶更裕发表如下辩护意见：一、对起诉书指控被告人郭某均犯伪造国家机关证件罪的事实认定没有异议。二、被告人郭某均犯罪的主观恶性较低，造成的危害性较低，情节轻微且是初犯、偶犯，认罪态度好，可以从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年9月至11月，被告人郭某均在其开设在江门市蓬江区棠下镇桐井工业区步领文化中心高尚公寓923室的恒速服务中心内伪造牌照为粤E*****、湘A*****和粤J*****的机动车行驶证，并使用以上三个伪造的机动车行驶证代他人办理交通违章。上述事实，有到案经过，常住人口信息，伪造的行驶证，机动车信息查询结果单及违章信息，公安交通管理综合应用平台截图，对于粤J*****机动车证对比说明，关于粤J*****号小车办理违法处理情况的复函，证人何某凯、梁某怡、黎某玲、吴某敏、叶某亮、古某玉、申某光、李某杰的证言及辨认笔录，被告人郭某均的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某均无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人郭某均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人郭某均判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人郭某均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某均犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月零十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月1日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局新会分局交通警察大队侦查中队的电脑主机六台、手机三台是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库；其余扣押物品，由扣押单位依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王恩山人民陪审员  陈永兆人民陪审员  徐惠英二〇二〇年八月十四日法官 助理  钟燕婷书 记 员  李柳蓉
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执890号之一 申请执行人王葆琳，女，汉族，1997年9月29日出生，住福建省晋江市。 被执行人朱欧锐，男，1999年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人王葆琳与被执行人朱欧锐民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年1月15日作出的(2018)闽0502民初2892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人代垫的款项人民币27700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费人民币121元及执行费人民币316元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月14日、2020年4月15日、2020年7月6日、2020年7月16日、2020年8月24日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月20日、2020年4月21日，本院先后依法冻结被执行人朱欧锐名下部分银行账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币3629.47元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人依法受偿人民币3192.47元。 2.2020年5月13日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人朱欧锐名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月3日，本院作出决定将被执行人朱欧锐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人朱欧锐发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人朱欧锐违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人朱欧锐司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2892号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年八月二十九日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执147号申请执行人:中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地莲花县琴亭镇永安北路**，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，该行行长。被执行人：贺中华，男，1971年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。中国农业银行股份有限公司莲花县支行依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初154号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人贺中华发出执行通知，被执行人贺中华未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年5月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14916.43元，截至2020年8月11日已执行到位0元，未执行到位14916.43元，执行费124元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年八月十一日书记员  樊 璐
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终982号上诉人（原审被告）宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）赵少林，男，1975年1月2日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彪，该公司工作人员。代理权限为特别授权。上诉人宋庭宝因与被上诉人赵少林及原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋庭宝、被上诉人赵少林的委托诉讼代理人冯晓敏、原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6345号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。二审案件受理费925元，上诉人宋庭宝已交，予以退回。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年八月二十一日法官助理苏国娜书记员薛世雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾凤霞，女，1990年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾凤霞信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曾凤霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曾凤霞支付截至2020年3月12日的信用卡透支本金62581.84元、利息10563.56元、账单分期手续费15070.13元、违约金14067.97元，利息自2020年3月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金62581.84元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾凤霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月12日累计欠款本息共计102283.5元未给付。招行信用卡中心多次催款，曾凤霞仍未清偿。被告曾凤霞未答辩。经审理查明，2010年6月1日，曾凤霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾凤霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曾凤霞发放了信用卡一张。曾凤霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月12日，曾凤霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金62581.84元、利息10563.56元、账单分期手续费15070.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾凤霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曾凤霞发放了信用卡，曾凤霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾凤霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求曾凤霞支付14067.97元违约金及自2020年3月13日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾凤霞通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告曾凤霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凤霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月12日的信用卡透支本金62581.84元、利息10563.56元、账单分期手续费15070.13元，并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62581.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1173元，由被告曾凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初1069号原告:李世东，男，1986年11月10日出生，住河北省张家口市赤城县。被告:侯鹏,男,1993年11月4日出生,住北京市延庆区。原告李世东与被告侯鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李世东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李世东撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇二〇年八月十二日书记员  吕 雪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2949号                            立案时间                       2020年6月16日                       案 由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2020年8月25日                       适用程序                       简易程序                               当事人及委托诉讼代理人                       原告：安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：福建省安溪县官桥镇利民路**。             负责人：廖辉杰，任该社主任。             委托诉讼代理人：王炮馨，男，系该社信贷员。                               被告：许金福，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令解除许金福与安溪县农村信用合作联社官桥信用社（以下简称：官桥信用社）于2017年10月20日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令许金福向官桥信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金18,891.37元及利息、违约金（利息自2019年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年4月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令许金福承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               被告答辩                       许金福未作答辩。                               案件基本事实                       2017年10月19日，许金福向官桥信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同月20日，官桥信用社同意向许金福核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。许金福在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。违约金按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行。领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡同时可自行收回，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并有权要求申领人立即清偿所有欠款。许金福在《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》上确认以“安溪县官桥镇幸福路74号”作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书及各方当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。许金福在2017年11月1日开始使用该贷记卡，后仅偿还部分本息。许金福尚欠官桥信用社透支款18,891.37元、自2019年4月23日起的利息及自2019年6月22日起的违约金。                               裁判要旨                       本院认为，许金福与官桥信用社形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。许金福使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，官桥信用社有权解除该合约，并要求许金福承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，但利息及违约金之和不得超过年利率24%。官桥信用社的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。许金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       一、解除安溪县农村信用合作联社官桥信用社与许金福于2017年10月20日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、许金福应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社官桥信用社福万通普惠金融贷记卡透支款18,891.37元及利息、违约金（利息自2019年4月23日起按年利率11.7%计算、违约金自2019年6月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）；             三、驳回安溪县农村信用合作联社官桥信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费355元，减半收取计177.5元，由许金福负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月二十七日                         书 记 员 陈珠亮
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2838号上诉人（原审原告）：恩平冠铨电子有限公司，住所地：广东省恩平市圣堂镇东郊工业区。法定代表人：张高。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈少丹，女，1983年6月23日出生，住广东省恩平市君堂镇。上诉人恩平冠铨电子有限公司（以下简称冠铨公司）因与陈少丹劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠铨公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判冠铨公司无须支付解除劳动关系经济补偿金给陈少丹；2.本案诉讼费用由陈少丹承担。事实和理由：一、双方不存在协商解除劳动关系的事实。陈少丹自2019年9月底被安排进入待料状态（待料是指暂时未安排上班，具体上班时间另行通知）。2019年10月12日，冠铨公司收到恩平市劳动仲裁委的通知后，才得知陈少丹以冠铨公司违法解除劳动关系为由申请劳动仲裁。自陈少丹提出劳动仲裁后，冠铨公司多次要求与陈少丹续签劳动合同，但陈少丹一直拒绝。期间，为了让陈少丹签订书面劳动合同，冠铨公司将劳动合同的部分内容留空，任其按自己的要求自行填写，但陈少丹仍然拒绝。冠铨公司多次要求陈少丹签订书面劳动合同的行为，充分体现冠铨公司积极履行企业责任，依法治企的决心，也表明冠铨公司愿意继续聘用陈少丹，不存在解聘陈少丹的想法。二、陈少丹是基于自身原因提出辞职。陈少丹拒绝签订劳动合同后，又以用人单位未与其签订书面劳动合同为由要求冠铨公司支付双倍工资，其目的是利用法律的漏洞，从而获得更多工资。其无理要求被恩劳人仲案字【2019】560号仲裁裁决书否定后，由于陈少丹的前述目的不能实现，陈少丹便失去了继续回冠铨公司上班的动力，没有再上班，同时又向仲裁委提出仲裁申请要求确认解除劳动合同关系，可见其主动离职的意图非常明显。另外，陈少丹并无提交证据证明冠铨公司提出解除合同，并与陈少丹协商一致解除劳动关系的事实。陈少丹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠铨公司向一审法院起诉请求：一、撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字【2019】621号仲裁裁决书第一项裁决，改判冠铨公司无需支付解除劳动关系经济补偿金给陈少丹；二、本案诉讼费用由陈少丹承担。一审法院判决：一、恩平冠铨电子有限公司应在判决生效之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金3593.63元给陈少丹；二、恩平冠铨电子有限公司应在判决生效之日起十日内为陈少丹出具离职证明；三、驳回恩平冠铨电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由冠铨公司负担。本院二审期间，陈少丹提交如下新证据：1.录像光盘，拟证明冠铨公司取消陈少丹的电子打卡指纹导致其无法打卡上班；2.企查查企业信息查询资料，拟证明冠铨公司多次变更法定代表人；3.恩平冠铨电子有限公司公告，拟证明冠铨公司以疫情影响、无法确定复产时间为由，通知部分职工办理解除劳动关系手续的事实。冠铨公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，证据1因无法确认视频中人物的身份，本院不予采纳；证据2、3与本案并无关联性，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对冠铨公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：冠铨公司应否支付经济补偿金给陈少丹。本案当事人均确认双方已解除劳动合同关系，对于解除劳动关系的原因，冠铨公司主张陈少丹拒绝签订书面劳动合同，陈少丹则主张冠铨公司单方面通知解除劳动合同。双方对于离职原因各执一词，但均无提供确实、充分的证据予以证实，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议裁决委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，本案属于可视为协商解除劳动关系的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项的规定，冠铨公司应当向陈少丹支付经济补偿金。因双方当事人在二审期间对陈少丹的工作年限、离职前十二个月平均工资均无异议，一审判决认定冠铨公司向陈少丹支付经济补偿金3593.63元（2395.75元/月×1.5个月）并无不妥，本院予以维持。冠铨公司上诉请求无需支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，冠铨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平冠铨电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月二十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初339号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄虎，男，1986年4月26日出生于广东省电白县，公民身份号码：440************754，汉族，初中文化，务工，户籍地：电白县********，现住广东省开平市水口镇大福区金碧花园D区**夹层5号房。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，9月14日被取保候审。辩护人黄成杰，男，2001年12月16日出生，公民身份号码：440************757，住电白县********。系被告人黄虎的兄弟。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z117号起诉书指控被告人黄虎犯非法行医罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人黄虎及辩护人黄成杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月开始，被告人黄虎在未取得医师资格的前提下，在开平市水口镇大福西17栋地下18号开设“黄成虎牙科”诊所非法从事牙科诊疗活动。2017年5月17日及2018年10月29日，开平市卫生健康局（原开平市卫生和计划生育局）先后两次以非法行医对被告人黄虎作出行政处罚。2019年7月5日，被告人黄虎再次因非法行医被开平市卫生健康局查处，8月8日，开平市卫生健康局以黄虎涉嫌非法行医罪向开平市公安局移送案件线索。同月15日，被告人黄虎到开平市公安局投案自首。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录及照片，物证照片，行政主管部门执法检查现场视频和处罚材料、证明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄虎无视国家法律，未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄虎犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获被告人黄虎的犯罪工具医疗器械及药品，予以没收，由扣押机关开平市卫生监督所依法处理。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初653号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟,行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：李乐伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王红霞，女，1980年1月14日出生，汉族，住河南省封丘县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告李乐伟、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告李乐伟、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一、二被告之间的《个人房屋按揭贷款合同》；2.判令第一、二被告向原告立即偿还借款本金273270.32元及利息、罚息、复利（截止2019年8月6日共欠利息、罚息、复利7461.35元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3.判令原告对新乡市道清路188号嘉联橄榄城D3号楼1单元11101号的房产享有抵押权，并且对抵押房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，第一、二被告以购房为由向原告申请贷款并与原告签订了《个人购房贷款合同》，合同约定被告共贷款340000元用于购买新乡市道清路188号嘉联橄榄城D3号楼1单元11101号房产。原、被告按照合同约定将上述案涉房产办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户放款，但被告用款后未按合同约定归还贷款本息。由于被告的违约行为给原告造成严重损失，原告有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求被告依照合同约定归还贷款本息，故诉至法院。被告李乐伟、王红霞在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年9月19日，广发新乡分行（贷款人、甲方）与李乐伟（借款人、抵押人、乙方）、王红霞（共同借款人）签订《个人购房贷款合同》一份，主要约定乙方因购买新乡市道清路188号嘉联橄榄城D3号楼1单元11101号房产向广发新乡分行贷款340000元；借款期限为20年，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；借款利率为浮动利率，放款时执行的利率为6.55%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方将本合同项下所购买房屋作为抵押财产向甲方提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；乙方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，甲方可以行使抵押权；如乙方未能按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。2012年10月22日，案涉房产办理了编号为新房预开发区字第201213227号的房屋他项权利证书，预告登记业务种类显示为预购商品房设定抵押权预告。上述合同签订后，广发新乡分行依约发放了贷款，并出具借款借据一份，载明借款期限自2012年11月7日起至2032年11月7日，利率为6.55%。李乐伟、王红霞用款后未按约偿还借款本息，截止2020年6月15日，尚欠借款本金273270.32元及利息17874.29元、罚息1381.55元、复利1312.67元未偿还。本院认为，广发新乡分行与李乐伟、王红霞签订的《个人购房贷款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，李乐伟、王红霞用款后未按约偿还借款本息，截止2020年6月15日，尚欠借款本金273270.32元及利息17874.29元、罚息1381.55元、复利1312.67元未偿还，其行为显属违约，应承担相应民事责任，广发新乡分行要求解除合同及李乐伟、王红霞偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于广发新乡分行诉请的优先受偿权，本案中广发新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故广发新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除广发银行股份有限公司新乡分行与李乐伟、王红霞签订的《个人房屋按揭贷款合同》。李乐伟、王红霞于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金273270.32元及利息17874.29元、罚息1381.55元、复利1312.67元（2020年6月15日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，由被告李乐伟、王红霞负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年八月四日书记员 穆玉斌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3590号 原告：六安文峰汽车维修有限公司，住所地安徽省六安市开发区皖西大道，统一社会信用代码91341500791867339C（1-1）。 法定代表人：韩文峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞、幸晓（实习），安徽翱亚律师事务所律师。 被告：胡劲洋，男，汉族，1991年11月9日出生，住安徽省六安市金安区。 原告六安文峰汽车维修有限公司与被告胡劲洋修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告六安文峰汽车维修有限公司的特别授权委托诉讼代理人熊燕飞、幸晓到庭参加了诉讼，被告胡劲洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安文峰汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告修车费4500及利息700元（计算至2020年6月10日）；2、判令被告以4500元为基数按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告存在汽车维修关系，2017年12月9日，双方经核算，被告尚欠原告维修费4500元，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠文峰修理厂修车费4500元”。经原告多次催要，被告仍没有将维修费支付给原告，其行为给原告造成了一定的经济损失（资金占用利息），为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告六安文峰汽车维修有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告的主体资格适格； 证据二、被告的身份信息，证明被告主体资格适格； 证据三、被告出具的“欠条一份”、汽车维修结算清单，证明原、被告双方存在汽车维修关系，以及直至起诉日被告仍欠原告4500元维修款未还的的事实。 被告胡劲洋未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的有关权利。经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安文峰汽车维修有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定并在卷佐证。 本院通过认证结合法庭调查，查明事实如下：被告胡劲洋于2017年1月至2017年10月期间在原告六安文峰汽车维修有限公司处存在汽车维修关系，2017年12月9日，原、被告双方进行结算，被告胡劲洋尚欠原告六安文峰汽车维修有限公司汽车维修费4500元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠文峰修理厂修车费4500元胡劲洋2017、12、9。”。后经原告多次催要，被告拖欠未付。遂原告于2020年7月3日诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，本案原、被告存在汽车维修关系，被告拖欠原告汽车维修费4500元，有汽车维修结算清单、被告立的欠条佐证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠汽车维修费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因欠条未约定利息，现原告要求被告支付占用资金利息，以4500元为基数按年利率6%自2017年12月9日起计算至款付清之日止，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡劲洋于本判决生效之日起五日内一次性支付原告六安文峰汽车维修有限公司维修费4500元及其利息（自2017年12月9日起以4500元为基数按年利率6%计算利息至款付清之日止。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院。）； 二、驳回原告六安文峰汽车维修有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡劲洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年八月四日 书记员  孟 锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖22号原告：蓝雪，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告：王全春，女，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告蓝雪、王全春与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月18日立案。原告蓝雪、王全春诉称，原告与被告于2014年12月22日签订《宜昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告建设的位于点军区。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款。现合同约定的交房期限届满，被告拒不履行交付房屋义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原、被告商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付江南星城16号楼1单元19层011903号房屋一套并为原告房屋办理不动产权属登记；3、被告自2017年3月1日起至实际交房之日止，以购房款464014元为基数，按照每日万分之二利率标准向原告支付违约金；4、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金464.01元；5、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2840号上诉人（原审原告）：恩平冠铨电子有限公司，住所地：广东省恩平市圣堂镇东郊工业区。法定代表人：张高。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锦源，男，1967年1月1日出生，住广东省恩平市东成镇。上诉人恩平冠铨电子有限公司（以下简称冠铨公司）因与陈锦源劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠铨公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判冠铨公司无须支付解除劳动关系经济补偿金给陈锦源；2.本案诉讼费用由陈锦源承担。事实和理由：一、双方不存在协商解除劳动关系的事实。陈锦源自2019年9月底被安排进入待料状态（待料是指暂时未安排上班，具体上班时间另行通知）。2019年10月12日，冠铨公司收到恩平市劳动仲裁委的通知后，才得知陈锦源以冠铨公司违法解除劳动关系为由申请劳动仲裁。双方签订的劳动合同于2018年12月31日到期，冠铨公司多次要求与陈锦源续签劳动合同，但陈锦源一直拒绝。期间，为了让陈锦源签订书面劳动合同，冠铨公司将劳动合同的部分内容留空，任其按自己的要求自行填写，但陈锦源仍然拒绝。冠铨公司多次要求陈锦源签订书面劳动合同的行为，充分体现冠铨公司积极履行企业责任，依法治企的决心，也表明冠铨公司愿意继续聘用陈锦源，不存在解聘陈锦源的想法。二、陈锦源是基于自身原因提出辞职。陈锦源拒绝续签劳动合同后，又以用人单位未与其签订书面劳动合同为由要求冠铨公司支付双倍工资，其目的是利用法律的漏洞，从而获得更多工资。其无理要求被恩劳人仲案字【2019】548号仲裁裁决书否定后，由于陈锦源的前述目的不能实现，陈锦源便失去了继续回冠铨公司上班的动力，没有再上班，同时又向仲裁委提出仲裁申请要求确认解除劳动合同关系，可见其主动离职的意图非常明显。另外，陈锦源并无提交证据证明冠铨公司提出解除合同，并与陈锦源协商一致解除劳动关系的事实。陈锦源辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠铨公司向一审法院起诉请求：一、撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字【2019】619号仲裁裁决书第一项裁决，改判冠铨公司无需支付解除劳动关系经济补偿金给陈锦源；二、本案诉讼费用由陈锦源承担。一审法院判决：一、恩平冠铨电子有限公司应在判决生效之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金14232.90元给陈锦源；二、恩平冠铨电子有限公司应在判决生效之日起十日内为陈锦源出具离职证明；三、驳回恩平冠铨电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由冠铨公司负担。本院二审期间，陈锦源提交如下新证据：1.录像光盘，拟证明冠铨公司取消陈锦源的电子打卡指纹导致其无法打卡上班；2.企查查企业信息查询资料，拟证明冠铨公司多次变更法定代表人；3.恩平冠铨电子有限公司公告，拟证明冠铨公司以疫情影响、无法确定复产时间为由，通知部分职工办理解除劳动关系手续的事实。冠铨公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，证据1因无法确认视频中人物的身份，本院不予采纳；证据2、3与本案并无关联性，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对冠铨公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：冠铨公司应否支付经济补偿金给陈锦源。本案当事人均确认双方已解除劳动合同关系，对于解除劳动关系的原因，冠铨公司主张劳动合同到期后，陈锦源拒绝重新签订书面劳动合同，陈锦源则主张冠铨公司单方面通知解除劳动合同。双方对于离职原因各执一词，但均无提供确实、充分的证据予以证实，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议裁决委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，本案属于可视为协商解除劳动关系的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项的规定，冠铨公司应当向陈锦源支付经济补偿金。因双方当事人在二审期间对陈锦源的工作年限、离职前十二个月平均工资均无异议，一审判决认定冠铨公司向陈锦源支付经济补偿金14232.90元（2846.58元/月×5个月）并无不妥，本院予以维持。冠铨公司上诉请求无需支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，冠铨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平冠铨电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月二十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4463号原告：卢屑微（又名卢微），女，1988年3月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。被告：杨红刚，男，1966年2月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：济源市南一环与济坡路交叉口西。法定代表人：杨红刚，该公司经理。原告卢屑微与被告杨红刚、济源市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞汽车连锁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢屑微的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。被告杨红刚、亚飞汽车连锁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢屑微向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息（按月息1.2分，从2019年3月1日计算至实际结清之日），截止2020年6月1日本息合计47200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月,其在被告杨红刚经营的公司上班期间，被告杨红刚以公司经营资金周转向其提出借款，并承诺按照月息1.2分向其支付利息，其通过银行转账向被告杨红刚借款60000元，被告杨红刚以被告亚飞汽车连锁公司的名义给其出具了收据。借款借出后，经多次讨要被告拒不偿还。被告杨红刚、亚飞汽车连锁公司未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理根据原告的陈述和提供的证据认定案件事实如下：2017年1月,原告在被告杨红刚经营的亚飞汽车连锁公司上班期间，被告杨红刚以公司资金周转向原告借款，并承诺按照月息1.2分向原告支付利息。2017年1月20日，原告通过银行转账支付被告杨红刚60000元。借款借出后，被告杨红刚于2019年3月1日偿还原告20000元本金并结清之前的利息。同日被告亚飞汽车连锁公司给原告出具了40000元收据，该收据载明：今收到卢屑微借款（由2017.元.27日借款换条）月息壹分贰人民币肆万元整。加盖(被告亚飞汽车连锁公司公章)。收据出具后，二被告未偿还原告40000元借款及利息。本院认为，被告杨红刚、亚飞汽车连锁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。被告亚飞汽车连锁公司借原告款项40000元，有其给原告出具的收据证实，本院予以确认。现在原告主张被告亚飞汽车连锁公司偿还40000元借款及利息，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨红刚也承担还款责任，但原告认可借款系公司经营需要所借，其提供的收据也系亚飞贸易公司出具，并无杨红刚个人签名，不能证明该借款是杨红刚个人名义的借款，原告要求杨红刚承担还款责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市亚飞汽车连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卢屑微借款本金40000元及利息（以40000元为基数、从2019年3月1日起按月息1.2分计算至实际还款之日止）；二、驳回原告卢屑微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告济源市亚飞汽车连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月三日书记员  杜宇鸽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初18285号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：新光天地百货（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**，统一社会信用代码9150000009421640X9。法定代表人：王静嘉。原告张翼与被告新光天地百货（重庆）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张翼于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张翼撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告张翼负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2090号原告：黑龙江久富农机销售有限公司，住所地：五常市。法定代表人：杨某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告：任某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住五常市。本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限公司与被告任某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江久富农机销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黑龙江久富农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由黑龙江久富农机销售有限公司负担。审判员  张丛杨二〇二〇年八月十九日书记员  赵美晶