wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2961号原告：申麦臣，男，1953年6月11日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：何晓晗，女，1998年1月6日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李会宾，男，1975年3月14日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市。负责人：邓新民，职务：总经理。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董曙东，河南兴邺律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市。负责人：崔庆锐，职务：总经理。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董曙东，河南兴邺律师事务所实习律师。原告申麦臣与被告何晓晗、李会宾、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申麦臣的委托诉讼代理人刘利伟，被告何晓晗，被告李会宾的委托诉讼代理人王新堂，被告中华联合财险驻马店支公司和中华联合财险信阳支公司的共同委托诉讼代理人路征、董曙东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申麦臣向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告申麦臣损失59545.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告何晓晗驾驶两轮电动自行车行驶至内黄县繁阳三路果蔬城南门进入公路北侧非机动车道时，被告李会宾驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车停在公里北侧非机动车道内遮挡视线，造成何晓晗与原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告受伤住院，经事故认定，被告何晓晗负事故的主要责任，被告李会宾负事故的次要责任，原告负事故的次要责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了保护我的合法权益，故要求被告赔偿原告的损失。被告何晓晗辩称：我同意按照事故责任划分承担原告损失。被告李会宾辩称：事故发生时，被告车辆是静止停放在路边的，李会宾不在车内，也没有驾驶车辆，本案不属于李会宾无证驾驶车辆的情况，被告车辆在保险公司投保有交强险和商业险，且仅承担20%的责任，对原告的合理损失由法院依法认定，原告已满66周岁，不应计算误工费，且鉴定的误工时间及护理时间明显过长，交通费在原告第一次起诉时已判决。被告中华联合财险驻马店支公司、中华联合财险信阳支公司共同辩称：事故车辆在我们公司分别投保有交强险和商业险属实，交强险部分在各分项限额内承担保险责任，并且保留向本案驾驶人李会宾追偿的权利，根据事故责任认定书的认定，驾驶人李会宾系无证驾驶，我司在商业三者险内不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月1日13时30分许，被告何晓晗驾驶两轮电动自行车，由北向南行驶至繁阳三路果蔬城南门进入公路北侧非机动车道时，被告李会宾驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车停在公路北侧非机动车道内遮挡视线，造成何晓晗驾驶的两轮电动自行车与沿繁阳三路北侧非机动车道由东向西行驶的原告申麦臣驾驶的两轮电动自行车相撞，造成何晓晗、申麦臣受伤，车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出道路交通事故认定书，认定被告何晓晗负事故的主要责任，被告李会宾负事故的次要责任，原告申麦臣负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｅ×××**小型普通客车的所有人为李会宾，李会宾未取得合法驾驶证。肇事车辆在被告中华联合财险驻马店支公司投有交强险，在被告中华联合财险信阳支公司投有限额1000000元的商业三者险，且不计免赔。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告申麦臣先后在内黄县中医院、内黄县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右股骨左下肢粉碎性骨折；2、高血压；3、××；出院诊断为：1、右股骨远端骨折；2、高血压；3、××。出院医嘱为：1、注意休息，医生指导下功能锻炼；2、术后每月复查；3、不适就诊。共住院22天。原告对住院期间的相关损失曾向本院提起诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0527民初4291号民事判决书，对上述事实予以认定，并确认如下：原告虽已66岁，但原告出示村委会证据中可以看出，原告家中有承包土地10亩，对误工费应予以支持；因被告李会宾未取得合法驾驶证，违反法律禁止性规定，且违反商业险条款的约定，故被告中华联合财险信阳支公司主张在商业三者险内免赔，本院予以支持，对超出交强险范围及限额的部分，根据事故责任，应由被告何晓晗、被告李会宾及原告申麦臣按事故责任比例6∶2∶2承担赔偿责任。判决后，各方当事人均未上诉。申麦臣对其误工期限等申请鉴定，经本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为：申麦臣误工期限300日，营养期限90日，护理期限120日，取出内固定物需费用为7000元，申麦臣支出鉴定及检查费2040元。本次诉讼申麦臣主张相关赔偿。本院认为，原告本次诉讼的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：依据法律规定并结合有效证据，原告的损失如下：1、误工费36003.78元（129.51元/天×278天）；2、护理费12581.24元（128.38元/天×98天）；3、营养费1360元（68天×20元/天）；4、二次手术费7000元；5、鉴定及检查费2040元，共计58985.02元。原告上述损失共计58985.02元，按照已生效判决确认的责任承担方式，首先由被告中华联合财险驻马店公司在交强险内赔偿误工费、护理费、鉴定及检查费共计50625.02元；营养费、二次手术费计8360元，由被告何晓晗承担60％即5016元，被告李会宾承担20%即1672元。原告诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告申麦臣物质性损失共计50625.02元；二、限本判决生效后十日内，被告何晓晗赔偿原告申麦臣物质性损失共计5016元；三、限本判决生效后十日内，被告李会宾赔偿原告申麦臣物质性损失共计1672元；四、驳回原告申麦臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告申麦臣承担20元，被告何晓晗承担424元，被告李会宾承担200元。本判决为终审判决。审判员  刘瑞敏二〇二〇年八月二十五日书记员  侯宇栋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3107号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：徐志霞，女，1985年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告徐志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年八月十四日书记员 曹洲敏
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0402执保260号     申请执行人：陕西禾源商贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：赵某某，该公司执行董事兼经理。   被执行人：王某，男，1989年12月12日，汉族，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王某某，女，1993年9月23日生，址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：孔某某，女，1993年9月23日生，汉族，住咸阳市兴平市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4628。   陕西禾源商贸有限公司与被执行人王某、王某某、孔某某追偿权诉讼保全纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2829事裁定书已发生法律效力。该裁定书裁定：冻结被告王某、王某某、孔某某银行存款80639.04元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。该案在执行中，于2020年7月17日查封、扣押被执行人王某名下陕AXXX**现代牌轿车一辆，查封期限两年。现该案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：    (2020)陕0402执保260号案件部分保全。   本裁定送达后立即生效。     审判员 张扬之   二Ｏ二Ｏ年七月三十一日                            书记员 王军战
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7932号 原告：晋江市陈埭新源溢布行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境社区湖光路**，统一社会信用代码92350582MA3169U36J。 经营者：丁荣彬，男，回族，1982年8月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林萍生，福建森宜律师事务所律师。 被告：董志坚，男，汉族，1981年2月20日出生，住福建省石狮市。 原告晋江市陈埭新源溢布行与被告董志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林萍生到庭参加诉讼；被告董志坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款72145元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告常年向原告订购布料，并时常拖欠原告货款。2014年8月14日，原告与被告进行对账，被告确认截止当日尚欠原告货款72145元，并出具一份欠条交由原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、个体工商户登记基本信息、经营者居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告截止2014年8月14日尚欠原告货款72145元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因需向原告购买布料。2014年8月14日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款72145元，并出具一份欠条交由原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2020年6月28日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付原告货款72145元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭新源溢布行的货款72145元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年6月28日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，减半收取为802元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执1291号刁小宾、庞桂勤、杜银娜：申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司申请执行你们为借款合同纠纷一案，（2019）豫1324民初1092号民事调解书已发生法律效力，经本院执行，被执行人刁小宾等已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初1092号民事调解书已发生法律效力执行完毕。特此通知审判长  ：赵军审判员  ：李明审判员  ：张涛二〇二〇年八月二十八日书记员  ：姜鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18613号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：袁浩，男，1994年4月11日出生，汉族，住贵州省习水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告袁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告袁浩签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告袁浩向原告平安银行重庆分行归还贷款本金25782.52元以及截至2020年5月15日的利息1360.64元、复利45.09元，合计27188.25元；2.被告袁浩向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率上浮50%计收，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收，利随本清）；3.被告袁浩向原告平安银行重庆分行支付诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权所发生的费用。被告袁浩辩称，借款属实，向原告借款85000元，从2020年3月开始未按时足额还款，对尚欠贷款本金、利息无异议，愿意还款，但现遇到困难暂无还款能力希望能分期归还，对罚息不予认可。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁浩。贷款用途：个人经营。贷款金额：85000元。贷款期限：36个月，从2017年10月27日到2020年10月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告袁浩未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告袁浩宣布贷款提前到期，要求被告袁浩立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告袁浩尚欠贷款本金25782.52元、利息1623.01元以及按照年利率24%计算的罚息1024.34元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，《送达地址确认书》约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告袁浩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告袁浩未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告袁浩尚欠的金额为本金25782.52元、利息1623.01元以及按照年利率24%计算的罚息1024.34元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告袁浩应当支付以未偿还的本金25782.52元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告袁浩承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁浩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金25782.52元、截至2020年8月13日的利息1623.01元、罚息1024.34元；二、被告袁浩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金25782.52元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告袁浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执525号                                                                                                                      （2020）鲁1325执562号                                                                                                                  （2020）鲁1325执563号                                                                                                                （2020）鲁1325执564号 申请执行人：李瑛，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：姚华，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：刘学德，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：张留娟，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨娜，女，1970年5月20日出生，汉族，住费县城区。 被执行人：张生刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住费县城区。 申请执行人李瑛、姚华、刘学德、张留娟与被执行人杨娜、张生刚借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3168号、（2019）鲁1325民初3167号、（2019）鲁1325民初3169号、（2019）鲁1325民初3170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。执行中，当事人同意长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2020）鲁1325执525号、562号、563号、564号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 笑
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初5104号原告：陈长有，男，1962年1月16日生，汉族，住固始县。被告:陈立安，男，1975年12月8日生，汉族，住固始县。原告陈长有诉被告陈立安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长有和被告陈立安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长有向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时清付欠原告款12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年11月9，被告在郑州市中牟县从事水产零售批发期间以其水产批发生意做的比较大，外面大部分货款未能收上来，货物集压资金较大而导致经营资金周转困难为由，向原告二次借款共计人民币70000元，被告给原告出具欠条二份，该欠条载明被告向原告借款时间及金额。被告取得原告的借款后，要求原告给其在外再向别人借款，原告考虑双方系亲戚关系，带领被告于2016年12月6日向李中其(啟)借款20000元,2016年12月8日向陈长俊借款20000元,2016年12月18日向蔡光兵借款10000元，被告均给上述三人出具有欠条。事后原告多次找到被告追要欠款时被告以种种借口允而不付。因被告向陈长俊，蔡光兵，李中其(啟)借款是经原告介绍的为此上述三人就向原告追要被告欠其款，原告被迫无奈之下东找西借将被告向陈长俊，蔡光兵，李中其(啟)借款为被告还上后，陈长俊，蔡光兵，李中其(啟)将被告给其出具的欠条交给原告同时并与原告达成一份债权转让协议，协议内容(详见债权转让协议)。事后，原告与其家属一同多次前往被告在郑州市中牟县万邦集团水产区水产市场(信阳)立邦生态水产B区5号经营门市部找被告追索欠款，而被告允而不付，今年开始被告对原告向其追索欠款电话不接，信息不回，还把原告电话拉黑直接导致原告向其追索欠款无法联系。被告目前并非无能力清付欠原告款。而事实上，被告每天都在手机上发送其经营水产货物、品种。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。故依据相关法律规定，特具状诉至于法院请求法院依法处理，支持原告的诉讼请求。被告陈立安辩称，借款属实，但是我已经还一部分了。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、欠条复印件（出示原件），证明借款事实；3、3张债权转让协议书，证明案外人蔡光兵、陈长俊、李中其已将债权转让给原告陈长有。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，被告对上述证据无异议。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行转款凭证；2、收条复印件（出示原件），证明被告已经还原告款18000元。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，原告对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告做水产生意需要用钱陆续向原告借款。在2016年11月9日，经原、被告双方结账，被告尚欠原告5万元并给原告出具借条一张，借条上载明：“欠条，今收到陈长友现金伍万元整（￥50000.00元）。2016年11月9日欠款人：陈立安。”在2016年12月14日，被告向原告借款2万元并原告出具借条一张，借条上载明：“欠条，今收到陈长友现金贰万元整（￥20000.00元）。2016年12月14日欠款人：陈立安。”2016年12月6号被告陈立安向李中其借款20000元，2016年12月8日被告陈立安向陈长俊借了20000元，2016年12月18日被告陈立安向蔡光兵借了10000元。被告陈立安未能及时还款，致原告诉至来院。另查明，根据原告提供的债权转让协议书且被告对该组证据无意义，本院认定，案外人陈长俊、蔡光兵、李中其与被告陈立安分别在2016年12月8日、2016年12月18日、2016年12月6日发生的共计6万元债权债务关系，已由案外人陈长俊、蔡光兵、李中其将债权全部转让给原告陈长有，案外人陈长俊、蔡光兵、李中其与被告陈立安分别签订上述3笔借款的借条作废。本案中,双方争议的焦点有:1、原告陈长有与被告陈立安是否存在债权债务关系？2、案外人陈长俊、蔡光兵、李中其将债权转让给原告陈长有,该债权转让事实是否通知过被告陈立安，该债权转让是否对被告陈立安发生法律效力？本院认为,法律规定“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备,避免因未及时通知而给债务人造成损失,至于通知的时间和方式,法律并无明文规定。因此,对通知应理解为使债务人知晓即可。庭审中，被告陈立安未对案外人陈长俊、蔡光兵、李中其已将债权全部转让给原告陈长有的事实予以反驳，认定被告陈立安对上述债权转让事实已知晓，故对原、被告之间的债权债务关系予以认可，案外人陈长俊、蔡光兵、李中其将债权转让给原告陈长有对被告陈立安发生法律效力。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还120000元的问题，因为该笔借款没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。现原告要求被告及时偿还，本院予以采纳。鉴于双方均认可已经偿还18000元，在计算时应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告陈立安于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈长有借款人民币102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈立安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月二十日书记员  柴起鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15552号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：牟一国，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告牟一国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告牟一国经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告牟一国签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、牟一国立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金29756.74元，并支付截至2020年5月22日的利息2405.77元、复利183.25元、罚息553.98元；2、牟一国向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金29756.74元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、牟一国承担本案案件受理费。被告牟一国未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：牟一国。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2018年6月11日起至2021年6月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年6月11日，平安银行重庆分行向牟一国发放贷款50000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向牟一国宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，牟一国尚欠平安银行重庆分行贷款本金29756.74元、利息3313.24元、罚息1059.07元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与牟一国签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，牟一国未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求牟一国立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求牟一国支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1059.07元。被告牟一国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟一国自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金29756.74元及截至2020年8月14日的利息3313.24元、罚息1059.07元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金29756.74元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取311元，由被告牟一国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执618号 申请执行人柳素桃，女，1972年2月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人武晓冬，男，1970年11月27日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行（2020）冀0722执618号柳素桃与武晓冬民间借贷纠纷一案中，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人武晓冬案款元。 二、冻结、划拨被执行人武晓冬延履行期间的债务利息； 三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武晓冬相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 袁 平 二〇二〇年八月十四日 书记员 杜苗苗
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3380号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304）。 负责人：周霖，该支行行长。 被执行人：罗明，男，1975年8月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4561号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人罗明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗明在银行存款26355.71元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1090号申请执行人商城县环境保护局。地址：商城县城关镇金刚台大道中段。组织机构代码证：41950526-X。被执行人商城县古城新型墙材厂，地址：商城县双椿铺镇古城村。统一社会信用代码：411524000008963。负责人：柴世军，男，1965年12月13日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县环境保护局与被执行人商城县古城新型墙材厂行政非诉一案中，被执行人商城县古城新型墙材厂已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524行审8号行政裁定案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月十一日书记员  詹 磊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1243号申请执行人曹建庚，男，1942年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人曹以茹，女，1965年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人曹以侠，女，1970年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人曹建庚与被执行人曹以茹、曹以侠婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初12167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求二被执行人各给付申请执行人执行款1500.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位1500元，被执行人曹以侠已履行完毕。经查，被执行人曹以茹名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人曹以茹加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人曹以茹暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人曹以茹暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月六日书记员  蔡 亮
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执214号 申请执行人：安徽小九汽车租赁服务有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场6-3001。 法定代表人：刘祥，该公司总经理。 委托代理人：王宗理，该公司员工。 委托代理人：郭慧玲，该公司员工。 被执行人：夏生豹，男，汉族，1978年11月1日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人安徽小九汽车租赁服务有限公司马鞍山分公司与被执行人夏生豹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月103日立案执行，执行标的184558.06元。执行过程中于2020年7月13日和2020年8月23日两次通过总对总执行查控系统未发现被执行人夏生豹名下有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。通过线下查询未发现被执行人夏生豹名下有不动产。根据案件的执行调查情况本院已依法对被执行人夏生豹采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人夏生豹名下无可供执行的财产，申请执行人安徽小九汽车租赁服务有限公司马鞍山分公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人同意案件以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第789号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3384号原告：李冬冬，男，1975年10月12日出生。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：北京华一智研科技有限公司，工商注册登记地北京市平谷区大华山镇大华山南路35号。统一社会信用代码：91110117MA007PMJ9D。法定代表人：张利华。原告李冬冬与被告北京华一智研科技有限公司（以下简称华一智研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托诉讼代理人何桂花到庭参加诉讼。被告华一智研公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬冬向本院提出诉讼请求：1.要求华一智研公司返还借款本金105万元；2.要求华一智研公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自每笔借款自出借日至实际还款日期间的利息；3.本案诉讼费、财产保全费由华一智研公司承担。诉讼过程中，李冬冬将第1项诉讼请求变更为：要求华一智研公司返还借款50万元。事实和理由：2018年12月11日，华一智研公司向李冬冬借款50万元用于周转，李冬冬通过招商银行向华一智研公司转账50万元，华一智研公司承诺待客户支票到账后返还借款并支付部分利息。但华一智研公司现以各种理由推脱。据李冬冬所知，华一智研公司目前出现了严重的经营风险和明显的逃债举动。为维护李冬冬的合法权益，现诉至法院。华一智研公司未作答辩。李冬冬围绕其诉讼请求向本院提交了招商银行转账汇款电子回单、微信聊天记录、本院作出的（2019）京0117财保64号民事裁定书，本院认证认为，李冬冬提交的证据符合证据的有效形式，足以认定华一智研公司于2018年12月11日向李冬冬借款50万元，且李冬冬向华一智研公司提供了上述借款的事实。本院对李冬冬提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。另，李冬冬于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月26日作出（2019）京0117财保64号民事裁定：禁止北京信安世纪科技股份有限公司向华一智研公司支付其应付款中的73万元，期限为一年。案件申请费5000元，由李冬冬负担。2019年9月5日，李冬冬将华一智妍公司诉至北京市平谷区人民法院，该案被移送至北京市顺义区人民法院审理。后北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民辖36号民事裁定书，指定北京市平谷区人民法院审理该案，北京市平谷区人民法院于2020年7月9日立案，即本案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。华一智研公司向李冬冬借款50万元，李冬冬向华一智研公司提供了该借款，李冬冬与华一智研公司之间存在民间借贷法律关系，华一智研公司收到借款后应依约返还借款。李冬冬要求华一智研公司返还借款本金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于李冬冬要求华一智研公司支付利息的诉讼请求，因李冬冬认可双方并未明确约定利息，故本院仅对第一次立案之日后的资金占用利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华一智研科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李冬冬借款本金50万元；二、被告北京华一智研科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李冬冬资金占用利息，计算方式为自2019年9月5日至款项实际支付之日止，以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率为标准；三、驳回原告李冬冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费5000元，均由被告北京华一智研科技有限公司负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年八月十二日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15597号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：李仕琼，女，汉族，1974年8月20日出生，住四川省达县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李仕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告李仕琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李仕琼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李仕琼立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金71073.58元，并支付截至2020年5月22日的利息5052.872元、复利346.86元、罚息837.64元；2、谭路向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金71073.5元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、李仕琼承担本案案件受理费。被告李仕琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李仕琼。贷款本金：98000元。贷款期限：36个月，自2018年11月26日起至2021年11月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月26日，平安银行重庆分行向李仕琼发放贷款98000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李仕琼宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，李仕琼尚欠平安银行重庆分行贷款本金71073.5元、利息7606.8元、罚息1709.65元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李仕琼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李仕琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李仕琼即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求李仕琼支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1709.65元。被告李仕琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金71073.5元及截至2020年8月14日的利息7606.8元、罚息1709.65元；并支付自2020年8月15起至付清时止，以未还的本金71073.5元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取866元，由被告李仕琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1871号 上诉人（原审原告）：贺希格，男，1979年6月28日出生，蒙古族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：定州市森焱装饰工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路北侧。 法定代表人：席迎宾，董事长。 被上诉人（原审被告）：席迎宾，男，1980年8月5日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被上诉人（原审被告）：梁亚玲，女，1990年2月18日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人贺希格因与被上诉人定州市森焱装饰工程有限公司（以下简称森焱装饰公司）、席迎宾、梁亚玲建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺希格上诉请求：一、撤销定州市人民法院（2019）冀0682民初2292号民事判决书，改判三被上诉人连带偿还上诉人工程款项11,050元。二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提供的证据足以证实自己的主张。被上诉人席迎宾与梁亚玲系夫妻关系。被上诉人承包定州市第二建筑公司家属楼工程，2018年1月上诉人承揽了其中部分项目，被上诉人应当给付上诉人款项共计11,070元，上诉人同意按照11,050元结算，但被上诉人以种种借口拖延推脱拒不支付应付款项。上诉人为证实自己的主张，提供了2018年4月26日与梁亚玲的谈话记录，能够证实上诉人向梁亚玲催要欠款的事实；上诉人还提供了2018年4月18日、2018年9月26日、2018年10月9日、2018年10月30日、2018年11月26日与被上诉人席迎宾的谈话录音、2018年9月4日上诉人与席迎宾的微信谈话记录，证实向席迎宾索要工程款的过程。其中，2018年4月18日、2018年9月26日、2018年10月9日的录音及2018年9月4日上的微信谈话记录明确提到了应付工程款项的数额，被上诉人席迎宾均无异议。上诉人还提供了通话详单和微信截屏以证实上述证据的真实性。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实、确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。上诉人提供的上述证据相结合，形成了完整的证据链，能够证实被上诉人应支付上诉人工程款项11,050元事实成立。被上诉人经人民法院合法传唤拒不到庭，应当视为其放弃抗辩权。原判决没有正确适用法律，没有合理分配举证责任，错误地认为上诉人证据不足，导致判决结果错误。二、被上诉人对应付上诉人的工程款项应当承担连带清偿责任。被上诉人席迎宾以定州市森焱装饰工程有限公司的名义从事经营活动，该公司系自然人独资公司，《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被上诉人席迎宾、定州市森焱装饰工程有限公司应当对上诉人承担连带偿还责任。被上诉人梁亚玲系该公司监事，知晓席迎宾、定州市森焱装饰工程有限公司拖欠上诉人王程款项的事实，且梁亚玲、席迎宾共同从事生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，梁亚玲应当与席迎宾、定州市森焱装饰公司共同承担对上诉人的债务清偿义务。 被上诉人森焱装饰公司、席迎宾、梁亚玲经本院公告传唤未到庭答辩。 贺希格向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带偿还原告款11,050元；2.保留追加被告赔偿原告其他诉讼的权利；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年原告承揽了被告所承包的定州市第二建筑公司家属楼工程中的部分项目，工程完工后，被告未支付工程款，遂引起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对被告欠工程款的数额承担举证责任，原告仅凭录音不足以证明三被告欠原告工程款的数额，故原告要求三被告连带偿还11,050元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贺希格的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取计38元，由贺希格负担。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人贺希格向一审法院起诉请求判令三被上诉人连带偿还其劳务款11,050元，其提交的与被上诉人梁亚玲及席迎宾的谈话录音、其与席迎宾的微信记录显示二被上诉人对欠付劳务款并无异议，并多次表示给付。被上诉人梁亚玲、席迎宾对上诉人贺希格提出的11,050元劳务款亦未明确反对，应视为其默认。被上诉人席迎宾从一审法院签收应诉文书后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。故一审法院以上诉人贺希格要求三上诉人连带偿还11,050元的诉讼请求证据不足为由，判决驳回其诉讼请求适用法律错误。 综上所述，贺希格的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2292号民事判决； 二、被上诉人定州市森焱装饰工程有限公司、席迎宾、梁亚玲于本判决生效之日起十日内给付上诉人贺希格劳务款11,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取38元，二审案件受理费76元，均 由被上诉人定州市森焱装饰工程有限公司、席迎宾、梁亚玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保201号申请人：周金峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：滨州市沾化区恒邦生物能源有限公司，住所地滨州市沾化区黄升镇杨家村**。法定代表人：高坚，该公司执行董事兼经理。被申请人：高坚，男，1988年4月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人周金峰与被申请人滨州市沾化区恒邦生物能源有限公司、高坚诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的公司办公室、生产车间、仓库、生产设备及各银行存款予以保全，保全价值共计10万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人滨州市沾化区恒邦生物能源有限公司、高坚的公司办公室、生产车间、仓库、生产设备（固化室10台、附尘器1套、、地磅1台切割机1台、冷却塔1台、冷却水泵1台、生物质燃烧机1台、输送机1台、粉碎机1台、进料输送机1台、分料仓1台、上料绞龙2台、颗粒机2台、大倾角1台、打包机1台、冷却机1台、电控柜1台等）及各银行存款予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计10万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月二十一日书记员  耿梦月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8742号原告：王鸿程，男，1991年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙玉娇，女，1992年出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王鸿程与被告孙玉娇民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告王鸿程向本院提出申请，请求撤回对被告孙玉娇的起诉。本院认为：原告王鸿程的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王鸿程撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十二日书记员  杨国兴
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1565号申请执行人：周琰杰，男，1992年7月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徐旭峰，男，1993年2月7日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人周琰杰与被执行人徐旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐旭峰未履行义务，申请执行人周琰杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人周琰杰与被执行人徐旭峰达成执行和解协议，申请执行人周琰杰申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0404民初4589号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月十日书记员  张锦杰
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执343号之二申请执行人：于朋，男，1989年9月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：张金恩，男，1973年11月21日出生，汉族，住淇县。于朋与张金恩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2297号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张金恩欠原告于朋工资款98000元，于2020年1月22日前一次性给付原告；逾期，被告张金恩给付原告自2019年8月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。因张金恩未按上述生效法律文书履行义务，于朋向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有部分银行存款共计37713元，本院已冻结该账户，通过司法划拨的形式支付与申请执行人，被执行人无证券；2、查明被执行人无房产、不动产登记信息；3、查明被执行人名下登记有一辆注册于2009年10月12日车牌号为豫Ｆ×××**的东风牌汽车，因上述车辆年限过久不具备处置价值，本院未对该车辆采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权实际清偿数额为37713元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人于朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年八月二十四日书记员  王 康
惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2012号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜佳，山东昌智律师事务所律师。 被告：王春成，男，汉族，1988年10月27日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王春成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，由审判员孙金刚依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币14910.03元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8219.54元；三、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以保险理赔款14910.03元为基数，自2018年7月9日起按照年化24%的利率标准计算至款项还清之日止)；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年7月20日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行申请借款人民币120000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南泉城支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2015年7月20日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币120000元，但自2018年4月20日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年7月9日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币14910.03元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但被告始终拒不履行。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如诉请。 被告王春成未出庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月13日，被告王春成在原告中国平安财产保险股份有限公司进行投保，双方签订《平安个人贷款保证保险投保单》，投保人为王春成，投保人的贷款用途为日常消费。2015年7月16日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（NO.100760015000736），该保险单载明投保人为王春成，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南泉城支行，保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保费缴纳方式为每月按时缴纳,每月保险费金额为2280元。在该保单特别约定中载明:“2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之向保险人缴纳违约；4、投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费、投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行,保险人理赔后保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”。该保单背面附有《平安个人贷款保证保险(B款)条款》中第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿”。及第二十七条约定：“发生保险责任范围内的损失,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。2015年7月17日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：76951516000465），贷款金额为120000元，贷款期限自2015年7月至2018年7月。2015年7月20日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行向被告发放贷款120000元，并出具贷款借据（借据号：76951516000465001）一份。后被告自2018年4月20日起未再还贷款及利息。2018年7月9日，原告向被保险人进行理赔，理赔金额14910.03元。2018年7与10日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告的上述代偿款。同时查明，被告未付保费8219.54元。由于被告王春成未到庭，本院无法组织调解。 本院认为，被告王春成从原告中国平安财产保险股份有限公司投保，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南泉城支行，后原告在被保险人处贷款逾期未偿还，原告依约向被保险人承担保险赔偿责任后，有权就该责任向被告主张权益。原告向被保险人支付的理赔款14910.03元有《代偿债务确认书》予以证实，对原告主张被告向其支付理赔款14910.03元的诉讼请求，本院予以支持。按照被告投保的《平安个人贷款保证保险保险单》载明的特别约定，被告对原告主张的逾期保费8219.54元应依约履行。对于原告主张的违约金诉讼请求(违约金以保险理赔款14910.03元为基数，自2018年7月9日起按照年化24%的利率标准计算至款项还清之日止)，符合法律规定，本院予以支持。被告王春成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春成于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14910.03元； 二、被告王春成于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费共计人民币8219.54元； 三、被告王春成于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(违约金以保险理赔款14910.03元为基数，自2018年7月9日起按照年化24%的利率标准计算至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，保全费251元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吕冬雨
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初9255号 原告：黄敏玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住广西藤县**********1*，公民身份号码452************322。 委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘念，广东刘志均律师事务所实习律师。 被告：王明，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省雷州市**********之一，公民身份号码440************519。 原告黄敏玲诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄敏玲及其委托诉讼代理人彭奋梨到庭参加诉讼，被告王明经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏玲向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金339700元及逾期利息（利息以339700元为基数，按年利率6%，从起诉之日起算至实际清偿之日止）。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，自2017年11月起，被告以各种理由向原告借款，原告通过银行转账、微信转账和现金等方式出借给被告，累计借款金额共计339700元。至今，原告多次催促被告要求偿还借款，但被告却以各种理由拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告黄敏玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细；2.中国农村商业银行查询交易记录；3.微信支付交易明细证明。 被告王明经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款。原告于2018年6月22日、2018年8月3日向被告的银行账户分别转账50000元、100000元，合计150000元。 另查明，原告于2018年1月28日向被告微信转账5000元、2月7日转账1500元、2月12日3000元、2月14日2000元、3月9日（9000元、1000元、3000元）、3月25日200元、3月31日（10000元、10000元）、4月4日1000元、4月5日1000元、4月7日（1500元、1000元）、4月9日300元、5月27日1500元、5月31日700元、6月3日1000元、8月30日5000元，以上合计55700元。 因被告未偿还借款，2020年4月7日，原告黄敏玲提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称共向被告现金支付款项132000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款，提供了微信转账记录、银行转账记录为证，并保证证据的真实性。关于本金，原告主张通过微信向被告转账55700元、通过银行转账150000元，合计205700元，并提供了转账记录予以证明，故本院对本金205700元予以认定。原告主张通过现金支付的方式出借给被告132000元，但未向本院提交证据予以证明，故对原告该部分本金的诉求，本院不予支持。 关于原告主张利息从起诉之日即2020年4月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告并未约定利息，原告现起诉要求被告支付利息，根据上述法律规定，被告应支付资金占用期间的利息。故利息计算应以借款本金205700元为基数，从2020年4月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王明应于本判决生效之日起七日内向原告黄敏玲偿还借款本金205700元及利息（利息计算以借款本金205700元为基数，从2020年4月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄敏玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6396元（该款原告已预交），由原告黄敏玲负担2523元，被告王明负担3873元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  黄 莺 人民陪审员  林泳敏 人民陪审员  梁春娴 二〇二〇年八月五日 书 记 员  苏颖瑜 陈**龙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初93号原告：北京市沧连建筑器材租赁站，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村西。法定代表人：王培鱼。委托诉讼代理人：王得培，男，1968年2月20日出生，汉族，该公司职员。被告：张会强，男，1985年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告北京市沧连建筑器材租赁站与被告张会强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京市沧连建筑器材租赁站于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于张会强已经将欠款付清，现原告北京市沧连建筑器材租赁站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市沧连建筑器材租赁站撤诉。案件受理费25元，由北京市沧连建筑器材租赁站负担。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月十二日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
山西省吕梁市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋11刑终277号   原公诉机关山西省交城县人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨×，山西省交城县人。   诉讼代理人马×，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   负责人曹×。   诉讼代理人张×。   原审附带民事诉讼原告人刘×，山西省交城县人，现住交城县。   原审被告人安×，山西省交城县人，住交城县。   山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人安×犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘×提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月十九日作出（2020）晋1122刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人安×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原公诉机关山西省交城县人民检察院不抗诉，原审被告人安×不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人杨×对附带民事判决部分不服，以其并非法定车主、原审按照城镇标准判赔、判赔项目超过法定标准、事故责任存疑等为由，提出上诉；永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对附带民事判决部分亦不服，以肇事车辆并未在其公司投保为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人杨×，听取上诉人杨×诉讼代理人马×及上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司诉讼代理人张×的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，经查，肇事车辆×××号车在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司并非本案适格被告。原审在审理附带民事部分过程中严重违反法律规定的诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省交城县人民法院（2020）晋1122刑初28号刑事附带民事判决第二、三、四、五项，即由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在投保人所入的交强险责任限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人刘×人民币120000元；由被告人安×赔偿附带民事诉讼原告人刘×人民币548365元（已履行32198.4元，即再赔偿516166.6元）；由附带民事诉讼被告人杨×赔偿附带民事诉讼原告人刘×人民币548365元（已履行26460元，即再赔偿521905元）。上述赔付款项，由赔偿义务人于判决生效之日起十五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人刘×的其他诉讼请求。   二、附带民事部分发回山西省交城县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二〇二〇年八月十九日   书记员 蔡 丽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1301号申请执行人:张体军，男，1970年7月7日出生，汉族，住巨野县。被执行人：金乡县万达物流有限公司，统一社会信用代码913708283128031014，住所地金乡县胡集镇莫桥村。法定代表人：魏明存,经理。申请执行人张体军与被执行人金乡县万达物流有限公司侵权纠纷一案中，本案强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初1290号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年八月二十六日书记员  高金莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3243号原告：翟素清，女，1966年2月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：张占军，男，1966年6月22日出生，汉族，住济源市，委托代理人卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。原告翟素清与被告张占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟素清的委托诉讼代理人李崇武、被告张占军及其委托诉讼代理人卫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟素清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元及利息（从2018年4月23日起按照月息2分计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年经朋友介绍原被告认识，被告以生意上资金周转不灵为由，向原告借款100000元，并约定月息二分。2018年4月23日，被告给了一部分利息之后，又重新给原告出具了借据，之后被告偿还借款20000元，余款80000元及利息未付。被告张占军辩称，其与原告之间不存在事实的借款合同关系，其并未收到原告的款项，请求法庭查清事实真相驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定案件事实如下：2018年4月23日，被告给原告出具借款条，载明“今借到翟素清同志：人民币大写壹拾万元整（100000），此款限期20日内归还，逾期不还，自欠款之日起，按月息2%加收利息。该债务发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。借款人姓名：张占军，2018年4月23日”。庭审中，被告辩称该借款条虽然系其出具，但是并未实际收到款项，相反原告在其处还借20000元至今未还。而原告则认为该借款实际发生在2014年5月16日，因被告当时用款，打条给原告丈夫夏更新，并且提供了2014年5月16日被告出具的借款条，内容为：“今借到夏更新同志：人民币壹拾万元（100000），此款定于年月日还清，如逾期自欠款之日起，按月息2%加收利息，该债务发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，借款人姓名：张占军2014年5月16日”。借条出具后，被告说打到自己名下不方便让原告把钱打到其儿子张西名下，并提交中国邮政储蓄银行2014年5月16日夏新风（夏更新）转账给张西100000元的电子汇款单。2018年4月23日，因为诉讼时效问题，原告要求被告重新确认之后出具了该借条，并且出具借条后被告已经还了20000元，剩余80000元未付。庭审中被告认可2014年5月16日的借款条，也认可张西是其儿子，夏新风就是夏更新，但是认为该笔债务已经履行完毕。本院认为：本案的双方争议焦点是原被告之间是否存在事实上的民间借贷关系。庭审中原、被告双方对借款的事实和经过说法完全不一致。庭审中被告对原告提供的2014年5月16日的借款条无异议，认为该笔债务已经履行完毕。但是被告没有就该笔债务的履行完毕提供证据予以证明。而原告向本院提供的2014年5月16日被告给夏新风（夏更新，原告丈夫）出具的借款条、2018年4月23日被告给原告出具的借款条，以及认可该借条出具后又还款20000元，能够形成一个完整的证据链和一套符合情理的解释，而被告的解释不符合常理，被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚给原告出具借条的法律后果，故对被告的辩称理由，本院不予支持。现在原告要求被告偿还80000元及利息，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张占军在本判决生效后十日内偿还原告翟素清借款80000元及利息（从2018年4月23日起按照月息2分计算至实际付清之日止）。案件受理费2668元，由被告张占军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月十五日书记员  杜宇鸽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3434号原告：江门市瑶琦新材料技术有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区**************位之一。法定代表人：谭某1。被告：东莞博涵电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：梁某1。本院在审理原告江门市瑶琦新材料技术有限公司与被告东莞博涵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江门市瑶琦新材料技术有限公司于2020年8月6日以被告自愿向原告履行还款义务，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江门市瑶琦新材料技术有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市瑶琦新材料技术有限公司撤诉。本案受理费272.24元，减半收取136.12元、（此款原告江门市瑶琦新材料技术有限公司已缴纳），由原告江门市瑶琦新材料技术有限公司负担。审 判 员 李章平二〇二〇年八月七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4220号上诉人（原审被告）:魏力军，男，1976年10月19日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王永新，桐柏县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，任总经理职务。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林玉朋，男，1964年2月3日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李秀蕊，女，1977年11月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄志斌，男，1980年10月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系李秀蕊丈夫。上诉人魏力军,阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人林玉朋，李秀蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2020）豫1330民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，根据魏力军二审期间提交的桐柏县植保植检站出具的魏力军同志拟申报工伤认定的公示及南阳市人力资源和社会保障局（2017）宛工伤认字第0249号认定工伤决定书显示，魏力军系前往南阳市植物保护植物检疫站报送材料回程途中发生案涉交通事故，上述证据均加盖有出具单位印章，且各方当事人对该两份证据的真实性均不持异议，魏力军在履行职务行为过程中发生交通事故，造成林玉朋损害，桐柏县植保植检站作为魏力军的用人单位，系本案必要共同诉讼参与人，因其一审未到庭参与诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本院将本案发回重审。同时，因受害人林玉朋及侵权人魏力军的工作单位均为桐柏县植保植检站，可能出现工伤保险责任与用人单位侵权责任竞合的情形，重审中，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条等相关法律及司法解释之规定，审查林玉朋工伤获赔情况，厘清工伤待遇与人身损害赔偿项目，进而明确赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销桐柏县人民法院（2020）豫1330民初718号民事判决；二、本案发回桐柏县人民法院重审。二审案件受理费16850元，退还魏力军13339元，退还阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司3511元。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十四日法官助理尹双珊书记员叶林昊
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执699号     申请执行人靖边县望盛宏达商贸有限公司。   住所地：靖边县XX路XX酒店北侧。   法定代表人：张某某，系公司经理。   被告:陕西百朝建筑有限公司。   住所地：西安市经开区XX城XX路XX段。   法定代表人：马某某，系公司总经理。   申请执行人靖边县望盛宏达商贸有限公司与被执行人陕西百朝建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人靖边县望盛宏达商贸有限公司申请，于2020年3月25日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初5575号民事调解书。申请执行标的：452730元。   执行阶段申请执行人向本院撤销强制执行申请。   本院认为，申请执行人向本院撤销强制执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执699号案件的执行。    本裁定立即生效。       审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦       二0二0年八月三十一日     书记员  刘江江
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1276号申请执行人：田耿明，男，1960年3月1日出生，汉族，住天门市。被执行人：陈世军，男，1971年9月6日出生，住天门市。本院在执行申请执行人田耿明与被执行人陈世军买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人田耿明以双方自行达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3558号民事调解书的执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月二十五日书记员  许 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15812号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：周卫方，男，1972年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区********-67号，身份证号码：220************311。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金13924.73元以及暂计至2019年11月18日的利息46759.22元、违约金1582.04元、分期手续费555.01元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为62863.00元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金13924.73元以及计至2019年11月18日的利息46759.22元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********835。二、尚欠金额：暂计至2019年11月18日，本金13924.73元，利息46759.22元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫方应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金13924.73元；二、被告周卫方应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685.79元（原告已预交），由被告周卫方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保198号申请人：王文凤，女，1972年4月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王玲华，女，1964年2月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张淑琪，男，1963年3月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王文凤与被申请人王玲华、张淑琪诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在建设银行、农业银行发放的工资予以保全，保全价值共计165000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王玲华、张淑琪在建设银行、农业银行发放的工资予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值共计165000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月二十日书记员  耿梦月
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道**新城景苑****，统一社会信用代码913418246775539693（1-1）。法定代表人：王翔，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。被告：钟新星，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪县支行）与被告钟新星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行绩溪县支行委托诉讼代理人陈小岑到庭参与诉讼，被告钟新星经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金8438.64元、利息1659.44元、费用2430.71元（利息已算至2019年12月30日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计12528.79元；二、判令被告承担原告为追偿该透支款支付的律师费1500元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金8438.64元、利息1659.44元、费用2430.71元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告钟新星未向本院提交任何答辩意见及证据。原告邮储银行绩溪县支行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格和从事金融业务的资格；2.信用卡申请表复印件，正面是被告身份信息、职业资料、财务状况、申明及签名，证明由被告本人确认申领信用卡，其对信用卡使用规则表、费用的计算表示理解和遵守；3.资产风险管控系统表，证明截止至2019年12月30日，被告信用卡欠款情况；4.账户透支流水，证明被告信用卡消费使用的情况；5.代理合同、代理费发票，证明原告为追偿该信用卡透支款支付的代理费用。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认定本案事实如下：2014年9月，被告钟新星向原告申请办理千岛湖旅游卡金卡，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告钟新星在申请签名时注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告按照约定向被告发放了卡号为62×××14千岛湖旅游卡金卡一张。被告连续用该信用卡刷卡消费，但自2016年1月30日开始未能按期还款，截止至2019年12月30日，拖欠该卡本金8438.64元、利息1659.44元、费用2430.71元，合计12528.79元。2020年4月9日，原告邮储银行绩溪县支行向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告钟新星亲自填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，按该申请表内容及相关提示，被告钟新星是知悉并认可《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容的。领用合约详细规定了该种信用卡未按时还款的利息及费用、违约金责任等。从原告向被告钟新星发放案涉信用卡之日起，双方均应受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约束。现被告钟新星拖欠该信用卡透支本金8438.64元、利息1659.44元（计算至2019年12月30日）、费用2430.71元，显已违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付追偿债权所支出的律师代理费1500元，本院认为该费用系追偿债权所支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟新星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行信用卡透支本金8438.64元、及计算至2019年12月30日的利息1659.44元、费用2430.71元并支付以8438.64元为基数从2019年12月31日起算至付清之日止按年利率18.25%计算的利息；二、被告钟新星于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，公告费560元，合计711元，由被告钟新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  程忠卫二〇二〇年八月十八日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15948号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：何仰辉，男，1992年1月11日出生，汉族，住湖南省双牌县************，身份证号码：431************018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金8780.03元以及暂计至2019年11月19日的利息13307.22元、违约金566.89元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为22654.14元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金8780.03元以及计至2019年11月19日的利息13307.22元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********747。二、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，本金8780.03元，利息13307.22元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何仰辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金8780.03元；二、被告何仰辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.18元（原告已预交），由被告何仰辉负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3927号 原告:陈浩东,男,汉族,1998年9月20日出生,住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈志强，男，汉族，1970年11月19日出生，住宿州市埇桥区祁县，系原告父亲。 被告:李洋,男,汉族,1992年11月18日出生,住宿州市埇桥区。 被告:王鑫,男,汉族,1994年5月29日出生,住宿州市埇桥区。 被告:杜赵宝,男,汉族,1997年3月20日出生,住宿州市埇桥区。 原告陈浩东诉被告李洋、王鑫、杜赵宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告陈浩东委托诉讼代理人赵峰、陈志强，被告李洋、王鑫、杜赵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告的医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损失费等合计14774.06元。2、本案的一切费用由三被告全部承担。事实与理由：2019年12月11日1时许，三被告在埇桥区关办事处磬云大市场中啤餐厅门口，无故对原告实施殴打，致使原告闭合性颅脑损伤（脑震荡）鼻部、上唇部等多处软组织损伤，住院治疗数日，花去大量医疗费用，通过视听资料等证据可证实原告无过错，三被告纯粹是酒后无事生非，现三被告已被公安机关行政拘留，但对原告的上述各项费用拒不赔偿。因此，原告具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李洋辩称，只要原告能够提供住院清单，该多少钱赔多少钱。 被告王鑫辩称，是原告先动手，我不愿意赔偿这么多。我们在饭店聊天，原告方那一桌打起来了，饭店老板让我们先走，到门口原告对我们进行辱骂，我们没有计较，之后原告先动手打我们，我们没有办法。这些视频都在派出所的监控里面。 被告杜赵宝辩称，原告诉状内容不是事实，这个事情本来就是双方都有原因，让被告全部赔偿没有理由。因为原告陈浩东事先对我们进行辱骂，然后饭后出门对我推搡，先对我们出手，没有打过我们才导致的这个案件。这些情况在派出所的视频监控里都有。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日1时许，三被告在埇桥区关办事处磬云大市场中啤餐厅门口，无故对原告实施殴打，致使原告闭合性颅脑损伤（脑震荡）鼻部、上唇部等多处软组织损伤，住院治疗数日，花去大量医疗费用，通过视听资料等证据可证实原告无过错，三被告纯粹是酒后无事生非，现三被告已被公安机关行政拘留，但对原告的上述各项费用拒不赔偿。因此，原告向法院起诉，请求依法处理。该事故经宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书认定：2019年12月11日凌晨1时许，在宿州市埇桥区关办事处磬云大市场中啤餐厅，被告李洋、王鑫、杜赵宝与原告陈浩东发生纠纷，后在中啤餐厅门口，李洋、王鑫、杜赵宝对陈浩东实施殴打，造成陈浩东身体受伤，经鉴定陈浩东的伤情属于轻微伤。事后原告陈浩东随即入住皖北煤电集团总医院，住院治疗9天，花费医疗费8925.74元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告要求被告赔偿损失的请求，有公安机关行政处罚决定书及医疗机构的出院记录住院医疗费票据为凭，因此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。关于医疗费等损失的确定问题，应并参照《2020年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告方的各项损失分别计算如下：1、医疗费8925.74元。2、住院伙食补助/30元/天×8天=270元。3、误工费1017元（113元/天×9天）。4、护理费：1111.32元（123.48元/天×9天）。5、营养费270元（30元/天×9天）。6、交通费180元（20元/天×9天）。合计11774.06元。对原告请求的精神损失，依法应不予以支持。根据案情及公安机关的处罚决定书的认定。本院酌定三被告对上述原告的损失每人各承担3500元，即10500元（3500元×3人）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李洋、王鑫、杜赵宝于本判决生效后十日内各给付原告陈浩东赔偿金3500元，三人合计给付10500元。 二、驳回原告陈浩东的其他诉讼请求。 案件受理费42元，由被告李洋、王鑫、杜赵宝各承担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱思远
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审555号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：李惠群，女，1964年12月8日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************。被执行人：邓嘉亮，男，1989年5月9日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕125号《行政处罚决定书》中，责令被执行人李惠群、邓嘉亮限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条、第七十六条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人李惠群、邓嘉亮占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕125号《行政处罚决定书》中，责令被执行人李惠群、邓嘉亮限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15952号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：张恩，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区水东大洲岛******，身份证号码：350************335。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23999.66元以及暂计至2019年11月6日的利息28691.75元、违约金1277.01元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为53989.42元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23999.66元以及计至2019年11月6日的利息28691.75元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********353。二、尚欠金额：暂计至2019年11月6日，本金23999.66元，利息28691.75元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金23999.66元；二、被告张恩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574.87元（原告已预交），由被告张恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4715号原告：陈某，男，汉族，1969年4月11日生，住河南省信阳市罗山县。被告：某管理公司，地址：河南省信阳市羊山新区新七大道博林和谐家园**楼**。统一社会信用代码：91411500770892885L.委托诉讼代理人：张立友，系该公司员工。原告陈某诉被告某管理公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告某管理公司的委托诉讼代理人张立友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告50000元欠款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某承建被告和谐家园门面房的修路工程，被告下欠陈某5万元修路款，被告于2019年1月30日向原告出具了欠条一份，欠条内容：今欠和谐花园门面房修路款伍万元整（50000.00元）。此款经陈某多次索要未果。为维护原告的合法权益，特此依法诉至贵院，请贵院依法查明事实，判如所请。被告某管理公司辩称：一、对欠条真实性予以认可，是本人所写；二、被答辩人起诉的主体不对，被答辩人所施工的工程并不是答辩人安排他干的，工程款不应由答辩人支付。经审理查明，2019年1月30日，某管理公司向陈某出具欠条一份，该欠条载明“某管理公司欠和谐家园门面房修路款伍万元整（50000.00元）”，该欠条未明确载明还款期限及利息。上述事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2019年1月30日，被告某管理公司向原告陈某出具的载明“某管理公司欠和谐家园门面房修路款伍万元整（50000.00元）”的欠条，系因双方前期的劳务关系产生，被告庭中对欠条真实性亦予以认可，且该欠条内容未违反法律禁止性规定，因此，被告某管理公司对原告陈某负有涉案工程款50000.00元的债务。被告某管理公司庭中辩称该工程系他人安排原告陈某施工，故涉案工程款不应由其支付的抗辩，因其未提交证据予以佐证，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告某管理公司对自己提出的反驳原告陈某诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应当承担举证不力的后果。此外，由于欠条中未明确载明还款期限以及利息，对于原告陈某要求被告某管理公司支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告某管理公司于本判决生效后十日内偿还原告陈某欠款50000.00元；驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告某管理公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 季 恒二〇二〇年八月二十一日书记员 聂春萌