河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3234号上诉人（原审被告）：淅川县麒雯中药材种植专业合作社，住所地淅川县毛堂乡南泥湖村。法定代表人：王国敏。委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦雁高，男，1986年5月5日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。上诉人淅川县麒雯中药材种植专业合作社（以下简称麒雯合作社）因与被上诉人芦雁高种植合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初535号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麒雯合作社上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人保底收益款53100元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人在履行过程中不存在违约情形。上诉人从未向被上诉人提出过种子存在质量问题，实际种植中，因被上诉人不在家，疏于管理，致使减产。2.一审判决中出现的“保底”错误，与双方合同中的“包底”含义不同。3.被上诉人的证据不能证实其主张。芦雁高辩称，导致被上诉人减产损失的最重要原因是上诉人提供的种子问题。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持原判。芦雁高向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的中药材种植合同有效；2、判令被告赔偿原告保底价款53100元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：王国敏系被告淅川县麒雯中药材种植专业合作社的法定代表人，也是安徽省亳州市芍药缘中药材科技有限公司在淅川办事处的代表人（代理芍药缘公司在淅川县的收药业务）。芦雁高和王国敏都系淅川县毛堂乡人。芦雁高为药材种植于2017年底多次向王国敏咨询协商，王国敏向芦雁高推荐中药材防风的种植。2018年2月13日，王国敏以麒雯合作社（甲方）名义和芦雁高（乙方）签订中药材种植合同。合同内容约定“一、品名：防风，亩用量：150㎏，面积：20亩，总用量：3000㎏，单价：19元，质量（%）发芽率：80%，金额57000元。二、农作物种子的检验及检疫：1、甲方必须提供持征种子检验员签发的该批种子《农作物种子质量合格证》（根茎类种苗除外）。2、乙方收货复检，发芽率、净度、水分三项指标在收货后两个发芽周期内复检完毕，发现问题应及时通知甲方，逾期视为种子合格。四、双方权利、义务：2、在甲方的技术指导下，甲方应保证乙方的亩产确保量和标准品质要求。五、违约责任：1、因甲方原因造成种子数量或质量达不到本合同约定以及未按约定提供种苗错过种植季节的，免费调换品种，并赔偿乙方相应的经济损失；2、在甲方技术指导要求下，乙方产量未达到约定产量及质量，由此产生的损失，按种植规模甲方酌情应予赔偿。七、产品回购：7、投资在3000元以下的用户，除投资金额（包括种子钱、肥料钱、农药钱）每亩包底1500元-2000元。投资在3000元以上的用户，除投资金额（包括种子钱、肥料钱、农药钱）每亩包底2500元-3000元”。合同签订后，芦雁高通过微信和现金及时足额支付了全部种子款，麒雯合作社在亳州市药材市场购买了防风种子。2018年3月21日麒雯合作社将防风种子送至芦雁高家，经双方称重结算麒雯合作社实际提供了1939.5㎏种子（根茎类种子），经芦雁高询问，王国敏说20亩地不需要合同约定的3000kg种子，1939.5㎏种子足够使用了，因考虑天热种子运输途中折秤因素，双方约定按2000kg结算种子款。王国敏也将芦雁高多支付的部分种子款退还。2018年3月22日芦雁高即组织人员按照麒雯合作社的要求下播种子，在播种过程中芦雁高发现麒雯合作社提供的种子有大量霉变情况，芦雁高即询问麒雯合作社，麒雯合作社称霉变种子不影响种植和产量。芦雁高即按照技术指导下播种子和后期的锄草、打药、施肥等种植管理，种植管理过程中芦雁高又陆续投资23000余元（人工费、肥料、农药、运费等）。2018年12月份，在麒雯合作社同意下芦雁高开始采收防风，采收后芦雁高将采收防风出售给麒雯合作社，所收获的防风晒干后仅为690公斤、每公斤10元出售价款为6900元。芦雁高、麒雯合作社签订的中药材种植合同约定“投资在3000元以上的用户，除投资金额（包括种子钱、肥料钱、农药钱）每亩包底2500元-3000元”，为种植防风，芦雁高陆陆续续投资6万多元（包括种子款、人工费、肥料、农药、运费），种植管理期间严格按照麒雯合作社技术指导种植管理，因种子霉变原因，出芽率低，导致芦雁高损失较重，与麒雯合作社承诺的收入相差甚远。芦雁高按合同约定要求麒雯合作社支付保底价款53100元（20亩×3000元-6900元），麒雯合作社拒不支付。庭审前，一审法院在向王国敏送达起诉状等法律文书时同时对王国敏作调查笔录一份，王国敏称芦雁高防风产量低原因是原告没有浇水、采收较早和当年天旱，亳州市芍药缘中药材科技有限公司在淅川县设有办事处，王国敏是办事处的代表，负责该公司在淅川县的收药业务。本案的药材种植与亳州市芍药缘中药材科技有限公司无关，也不应当承担责任。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时即生效。合同双方应当遵守诚实信用原则，依照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务，应当承担违约责任。芦雁高、麒雯合作社签订的中药材种植合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。芦雁高种植防风仅种子部分就投资38000元，但20亩地防风采收后仅获利6900元，平均下来每亩仅获利345元，而且这点收益还没有扣除芦雁高的投资金额，芦雁高要求麒雯合作社赔偿保底收益53100元，不高于双方合同约定的保底收益额，因此芦雁高的诉请应予支持。麒雯合作社辩解芦雁高起诉被告主体不适格、芦雁高的损失与麒雯合作社无关、防风产量较低原因是芦雁高未合理管理和浇水所致，无事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告淅川县麒雯中药材种植专业合作社在本判决生效后十日内赔偿原告保底收益款53100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告淅川县麒雯中药材种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证人高某出庭，证实向芦雁高收购药材时，芦雁高陈述其因管理不善导致减产、前期也出售过部分药材的事实。芦雁高对证人证言不予认可。因该证言系孤证，且证人称系听说，主观性较大，没有其他证据印证，本院不予采信。芦雁高提供微信语音对话，上诉人对真实性没有异议，本院予以确认。本院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，芦雁高、麒雯合作社签订了中药材种植合同，芦雁高购买使用麒雯合作社所供应的种子、接受麒雯合作社技术指导进行种植，现产量不能达到合同约定的标准，麒雯合作社应对减产的原因承担举证责任。麒雯合作社称系芦雁高自身原因导致减产，并无充分有效证据予以证实，该主张不能成立。故麒雯合作社应按照合同约定对芦雁高减产损失承担责任。双方合同约定有每亩收入的包底标准，对“包底”的含义，麒雯合作社并不能给出准确解释；同时，对合同中显示的“每亩包底”与“按种植规模甲方酌情予以赔偿”的冲突，因该合同系麒雯合作社提供的格式合同，当出现不同解释时，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。故一审按照字意并结合本案事实，认定上诉人承诺了保底收益并无不当。综上所述，麒雯合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由淅川县麒雯中药材种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年八月二十五日法官助理娄理书记员李松