上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1561号原告上海金和源建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路****(**)****。法定代表人陈志峰，总经理。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼(**iv>法定代表人刘慧永。原告上海金和源建设工程有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海金和源建设工程有限公司的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告深圳市中建南方建设集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金和源建设工程有限公司诉称，原告长期从事高空作业车业务。2017年5月3日，原、被告签订《高空作业车租赁合同》，由原告向被告提供高空作业车。合同同时约定了数量、单价、支付方式、违约责任等。合同签署后，原告陆续按照被告的要求交付高空作业车，被告确认签收。被告在2017年12月27日将全部设备退还完毕。期间，被告需向原告支付的租赁费用为人民币280,257元。双方协商后，租赁费用优惠至24万元，被告已支付10万元。后原告多次催促被告支付租赁余款，被告迄今未付，故诉至法院，要求判令：1、被告支付租赁费余款14万元及利息(以14万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2018年1月7日起至实际付清之日止)；2、被告支付律师费11,000元；3、诉讼费由被告承担。被告深圳市中建南方建设集团有限公司未作答辩。经审理查明，原告处留存原告作为乙方出租方、被告作为甲方承租方于2017年5月3日签订的《高空作业车租赁合同》复印件一份，约定：甲方委托人为周波，租赁设备名称为高空作业车、型号为800S/S80/S100、数量六台；作业日期：预计使用期间是2017年5月4日至2017年6月3日，作业地点为浙江省海盐县翁山水六旗项目；租赁费单价800S为22,000元/台/月、1,000元/台/天，S100为27,000元/台/月、1,200元/台/天。进出场费为2,000元/台/次，预计总费用为按实际发生计费；付款日期为作业完毕设备退场后10天内，承租方向出租方付清所有未付的租赁费用；设备进退场时，甲乙双方人员共同验收，并在《设备交接确认单》上签字。若甲方在设备进场或退场当日未按规定办理验收手续，视为甲方同意乙方签字验收内容；甲方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，乙方有权停机或解除本合同，收回租赁设备。甲方违约时，乙方有权要求甲方赔偿乙方的一切损失及支付违约金，包括但不限于实际损失、逾期付款的违约金及因主张债权而发生的律师费用等。原告称该合同系双方通过传真往来方式签订，因时间久远，已无法提供传真件的原件。原告提供2017年5月4日至2018年12月28日期间的《设备交接确认单》，证明根据合同约定原告向被告交付了租赁设备，原告的第一台设备进场时间为2017年5月4日，最后一台设备出场时间为2017年12月28日。2018年5月31日，被告通过银行转账向原告支付10万元。原告另提供销售方为原告、购买方为被告的2018年1月29日上海增值税专用发票两张(发票编号：XXXXXXXX,XXXXXXXX)，价税合计共20万元，货物名称均为租赁费。原告向本院提出申请，就该两张发票的认证、抵扣情况进行查询。国家税务总局深圳市南山区税务局出具函一份，载明：经核查，发票编号为XXXXXXXX,XXXXXXXX的两张发票确是原告于2018年1月29日开给被告的增值税专用发票，经财务提供的认证清单及申报单，确认被告已于2018年4月所属期认证并申报抵扣。随函附有认证清单、发票抵扣联及申报表，于认证清单中可见上述两张发票于2018年4月27日已认证。原告提供其自行制作的结算单及原、被告工作人员的短信与微信的交流记录。原告称双方曾对租赁费用的结算进行沟通，自2017年5月至2017年12月，租赁费用共计280,257元，经协商后实际按24万元收取,只开具了20万元发票、尚有4万元发票未能开具系因被告要求暂不开具。另查明，2019年9月6日，原告作为甲方、上海明伦律师事务所作为乙方签订《法律服务合同》，约定甲方为处理甲方与被告之间的租赁纠纷一案委托乙方为甲方提供法律服务；甲方向乙方支付定额律师费11,000元等。2019年9月23日，上海明伦律师事务所向原告出具上海增值税专用发票，价税合计金额11,000元，名称为律师费。以上事实，由原告提供的《机械设备租赁合同》、《设备交接确认单》、上海增值税专用发票、微信及短信交流记录、《法律服务合同》及原告陈述等在案佐证。本院认为，原告虽未能提供《机械设备租赁合同》原件，然根据其提供上海增值税专用发票的记载事项，本院确认原、被告间存在租赁关系。就双方租赁费用结算金额，因原告无法提供《机械设备租赁合同》原件，原告提供的《设备交接确认单》签字人员亦无证据证明系被告人员，故本院不能根据《机械设备租赁合同》、《设备交接确认单》来确定租赁费用。但原告开具给被告的20万元租赁费发票，被告已经进行了认证抵扣，故本院以此来确定双方应结算的租赁费共计20万元，扣除被告于2018年5月31日已经支付的10万元，被告应支付原告租赁费用余款10万元。就原告主张的利息损失一节，因无有效证据证明双方对付款期限进行过约定，鉴于被告于2018年4月底进行了发票抵扣，本院考虑被告合理的履行期限，酌定被告应于2018年5月10日起向原告支付以未付款10万元为基数的利息损失。现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，因此自2019年8月20日起利息计算标准本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。就原告主张律师费一节，因原告未能提供《机械设备租赁合同》的原件，又未能提供其他证据以证明双方对律师费的处理达成一致意见，故原告该诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金和源建设工程有限公司租赁费100,000元；二、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金和源建设工程有限公司利息损失﹝以100,000元为基数，支付自2018年5月10日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付﹞；三、驳回原告上海金和源建设工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,523元，公告费560元，共计4,083元，由原告上海金和源建设工程有限公司负担923元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担3,160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  王 丽人民陪审员  沈玉玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。