wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢142号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街**。统一社会信用代码：9135052515640807XD。 代表人：徐永生，该社主任。 被执行人：康泗吉，男，汉族，1973年9月6日出生，住永春县。 被执行人：康金霞，女，汉族，1972年12月12出生，住永春县。 被执行人：康平凡，男，汉族，1962年7月1日出生，住永春县。 被执行人：康泗发，男，汉族，1968年10月5日出生，住永春县。 被执行人：康金顺，男，汉族，1967年1月20日出生，住永春县。 被执行人：康金火，男，汉族，1976年11月28日出生，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被执行人康泗吉、康金霞、康平凡、康泗发、康金顺、康金火金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2204号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2020年4月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人康泗吉、康金霞偿还借款本金300000元及其相应的利息，被执行人康平凡、康泗发、康金顺、康金火承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、划拨被执行人康金霞的银行存款，并执行到位7850.37元。已对被执行人康金火名下的闽Ｃ×××××号五菱牌机动车、被执行人康泗发名下的闽Ｃ×××××号五菱牌机动车予以查封（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2204号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3756号原告：吕利平，女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：毛永华，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：周爱华，女，1957年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告吕利平与被告毛永华、周爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕利平撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二〇年八月十九日书记员  陈梦青
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1775号 原告：田霞，女，1964年12月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曾雪，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：田世力，男，1965年12月20日生，汉族，住四川省泸县。 被告：杨文琼，女，1962年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告田霞与被告田世力、杨文琼合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田霞及其委托诉讼代理人曾雪，被告田世力、杨文琼经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告款项1063416元及利息（以1063416元为本金，按月息2%自2014年2月8日计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告共同承建成都市青白江区福洪乡新农村建设居民点，原告合计出资100多万元。工程开工一段时间后，被告要求原告退出该工程，双方同意将原告的投资款作为借款给被告使用，并由被告向原告出具借条，承诺按月利率3%计算利息。2014年2月8日，经再次结算，被告重新向原告出具借条，确认欠付金额1063416元，利息按月利率3%计算。截至目前，被告未偿还本金及相应利息。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。 被告田世力、杨文琼未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、二被告的户籍信息，证明原、被告主体资格；2、证人田某的证言，证明原、被告共同承建成都市青白江区福洪乡新农村建设居民点，原告公出资100多万元，后双方协商同意原告退伙的事实；3、《安装工程专业分包合同》、《借条》，证明被告田世力挂靠陕西华山环境保护工程有限公司，找到原告合伙共同承建案涉工程，双方协商同意原告退伙并进行了结算，被告向原告出具借条的事实；4、原告的结婚证复印件、刘先培的身份证复印件、刘先培与被告田世力的短信记录，证明原告的丈夫刘先培向被告田世力催收欠款，被告田世力认可欠原告款并承诺一定会支付欠款的事实。本院经审查认为，原告的证人田某虽是原告的亲属，但是其证言与原告提供的书证能形成证据链，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告田世力、杨文琼未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告田世力世朋友关系，被告田世力、杨文琼是夫妻关系。2009年，原告与被告田世力口头协议，由二人合伙共同承建成都市青白江区福洪乡民主村、字库村新型社区七标段工程，原告陆续出资用于购买材料等共计100多万元。原告的弟弟暨证人田某承包了该工程的水电安装工程，田某、被告杨文琼都经办购买过工程材料。工程施工到应拨付工程款的进度时，双方因出资问题未能达成一致意见，经双方协商后，原告同意退出合伙工程项目，由被告田世力继续该工程项目施工，将原告的投资款作为借款给被告田世力使用，并由被告田世力向原告出具借条。2014年2月8日，双方再次进行了结算，被告田世力向原告重新出具了《借条》，载明：“今借到田霞现金壹佰零陆万叁仟肆佰壹拾陆元（小写：1063416.00元）利息按月息3%计”，借款人处有被告田世力的签字。2017年12月13日至2018年6月14日期间，原告的丈夫刘先培通过手机短信向被告田世力催收款，被告田世力承诺收到钱后会偿还。 本院认为，本案立案时的案由是民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实及原告的诉讼主张，案由变更为合伙协议纠纷。原、被告之间的口头合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告与被告田世力合伙承建案涉工程项目，原告履行了出资义务，后因出资问题导致原告退出合伙案涉工程项目，经双方结算后，被告田世力以出具借条的形式证明差欠原告款项的事实，原告要求被告田世力返还投资款1063416元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告田世力在借条上明确约定了按月息3%计算利息，对原告要求被告田世力按月息2%从2014年2月8日计算至付清款之日止的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告田世力在与原告结算后并以借条的形式出具欠款凭证，该债权债务的性质已转化成了普通的债权债务性质，且被告杨文琼参与了原告与被告田世力合伙承建的案涉工程项目，原告要求被告杨文琼共同返还投资款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告田世力、杨文琼偿还原告田霞投资款1063416元及利息（利息按月息2%，从2014年2月8日计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18582元，公告费600元，共计19182元，由被告田世力、杨文琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 静 人民陪审员  刘永晴 人民陪审员  李满春 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  万贤飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6085号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇西大街**。法定代表人：杨长坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢叶凡，江苏常明律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：秦浩，男。被申请人（原审第三人）：唐宽清，男。被申请人（原审第三人）：唐江，男。再审申请人溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司（以下简称竹箦公司）因与被申请人秦浩、唐宽清、唐江买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竹箦公司申请再审称：1、一、二审判决基本事实认定错误，唐江、唐宽清签订合同及对账的行为不构成表见代理。秦浩提供的证据及唐江的身份表象，不足以使合同相对方秦浩产生唐江能代表公司的合理性信赖。秦浩具有过失，不是善意第三人。2、二审判决认定基本事实不清。唐宽清长期借用多家建筑公司的资质，同时期承接当地多项工程，并不是竹箦公司的现场负责人。唐江是唐宽清之子，在案涉项目中为了配合唐宽清承接工程节省开支，将自己的资质挂靠在竹箦公司。唐江长期在南京工作，从不到工地现场来，工程结束后，唐江也多次提出将资质转出去。两人明显不能代表竹箦公司对外签订合同。竹箦公司盖章的备案合同等仅是为了配合工程备案。3、从实际受益人角度，材料款的结算不应由竹箦公司承担。工程款由发包方与唐宽清直接结算。证人证言不能证明向案涉项目供材的确切数量。秦浩诉请的2066230元建材费与1至4号车间预算用量严重不符。综上，请求对本案依法提起再审。本院审查过程中，竹箦公司提交：1、竹箦公司委托溧阳市众诚工程咨询房地产估价有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，证明案涉工程建材实际用量与秦浩主张的材料用量严重不符，秦浩主张的材料用量存在虚高，本案存在虚假诉讼之嫌。2、溧阳市人民政府关于印发《溧阳市石灰生产企业专项整治实施方案》的通知，证明上黄区域内石灰生产企业早已于2015年1月31日关停，无法为案涉工地提供建材，原审中证人所陈述从上黄镇向案涉工地运输建材的情况并不属实。被申请人秦浩对《工程造价咨询报告书》及《溧阳市石灰生产企业专项整治实施方案》的证明力不予认可，认为《工程造价咨询报告书》中的建材用量与实际完全不符，案涉石灰是从分别从别桥和上黄两地购买，虽然对石灰生产企业进行整治，但石灰买卖市场交易仍然存在，故《溧阳市石灰生产企业专项整治实施方案》不能达到其证明目的。被申请人唐宽江认为，图纸上车间墙体结构用石灰量并不多，但厂房地基要用大量石灰拌土压实，故石灰大幅超量；回填土上铺上砖块后还需用碎石找平，另外小型构件、设备也需要石子做垫层；一般工程实际购买黄沙中粗砂比重大、含水量高，与定额量比黄沙购买量基本都会超，且工程中还存在变更增加工程量，部分墙体垂直度和平整度不理想导致粉刷层过厚的情况；实际施工中砼用量也存在超量；对政府关停石灰厂的情况不太清楚，只是与供应商秦浩协定分期供货就行。本院经审查认为，首先，竹箦公司与新明公司签订的备案建设工程施工合同载明唐江为案涉工程的项目经理，工程竣工后的项目铭牌也载明施工单位为竹箦公司，项目经理为唐江，因此，对唐江系竹箦公司案涉工程项目经理的身份应予认定。其次，唐江以竹箦公司新明机械新建厂区项目部名义与秦浩签订的购销合同购买建筑材料及租赁施工机械均与涉案工程项目相关，且根据原审中相关运输人员、工地相关人员等证人证言，相关材料也是运往案涉工程工地。因此，秦浩作为出卖人有理由相信系该工程的承建方竹箦公司购买材料，故一、二审法院认定本案构成表见代理并无不当。再次，本案系双方当事人之间的建筑材料买卖合同纠纷，不能以案涉工程的使用数量来当然认定材料的买卖数量，且竹箦公司提交的《工程造价咨询报告书》系其单方委托，从其中“造价咨询范围”内容看，该报告系按照工程设计图纸（施工图）计算的相关材料预算用量，故该报告亦不足以证明工程实际施工用量。竹箦公司提交的《溧阳市石灰生产企业专项整治实施方案》仅能反映当地政府对石灰生产企业的整治情况，其并不足以推翻一、二审认定的案涉买卖合同所涉石灰买卖数量。综上，一、二审法院认定竹箦公司应当承担案涉买卖合同相应付款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月十日书记员 汪亚玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11195号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：顾素萍，女，1974年9月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告顾素萍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令顾素萍立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金113045.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息为8385.56元、复利为200.55元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由顾素萍承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 顾素萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月27日。 三、借款人：顾素萍。 四、借款本金：190000元。 五、借款期限：自2018年7月31日至2021年7月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月31日。 十二、实际到期日期：2021年7月28日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：113045.42元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8586.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 顾素萍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金113045.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为8586.11元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，减半收取计1367元，由顾素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初259号原告：王学义，男，汉族，1968年9月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李芝超，贵州岚圣律师事务所律师。被告：唐光彪，男，汉族，1980年11月15日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告王学义与被告唐光彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学义及其委托诉讼代理人李芝超到庭参加了诉讼，被告唐光彪经本院送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王学义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还借款70000元；二、依法判令被告支付原告资金占用费期间利息（利息计算以本金70000元为基数，按年利率6%为标准，从立案之日起计算至款项清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，被告因资金周转困难，向原告借款，用于支付民工工资，后原告通过贵州省农村信用社向被告合计转款70000元，借款出具后，经原告多次追讨，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！被告唐光彪未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告王学义与被告唐光彪系朋友关系。2017年1月5日，原告王学义向被告唐光彪出借70000元。原告王学义通过贵州省农村信用社向被告唐光彪的账户（账号62×××77）分两次共计存款70000元。后因被告唐光彪至今未偿还该借款，原告王学义遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、《贵州省农村信用社个人业务凭证》、证人李某、刘某1、刘某2的证言等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王学义在开阳县农村信用合作联社禾丰分社向被告唐光彪银行账户存款70000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”现原告通过银行存款履行了借款的交付义务，原被告双方的民间借贷关系成立且生效。关于原告主张的迟延还款期间的债务利息，法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告返还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。即利息从起诉之日即2020年1月8日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：限被告唐光彪在本判决生效后十五日内一次性偿还原告王学义借款本金人民币70000元及利息（从2020年1月8日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告唐光彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  兰新财人民陪审员  陈龙忠人民陪审员  冷宗官二〇二〇年八月二十日法官助理皮银书记员敖正江
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1286号原告张洪才，男，汉族，1972年11月7日生，小学文化，农民，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告阮金宝，男，汉族，1989年12月26日生，初中文化，厨师，云南省师宗县人，住师宗县。原告张洪才诉被告阮金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪才及其委托代理人刘光胜，被告阮金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪才诉称：被告与我的女儿恋爱期间借用我女儿的信用卡刷卡购物、套现等，后因被告经营的餐馆关闭，无力偿还借款，发卡银行及债权人追要，我代替被告偿还了其消费的借款本金96200元，所偿还的利息未计算在内。2019年3月17日，被告向我出具了《欠款》条一张，载明向我借款96200元，欠条约定了借款期限自2019年3月17日至2020年5月1日止，欠款条约定若不能按时还款，被告自愿承担借款总额24%的违约金及因诉讼产生的诉讼费及律师费。被告未依约履行还款义务的行为严重违反了诚实信用原则，为维护我的合法权益，我向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还我借款96200元，支付违约金23088元，以上合计119288元，并承担本案诉讼费。被告阮金宝辩称：原告女儿的信用卡总的额度就是57000元，当时我写借条时我也没有看清楚，都是原告女儿说的，我也不知道是多少钱。原告所述不符合事实。1283号案件已经起诉了我，现在这个案件又起诉我，不符合常理。欠条确实是我写的，是张艳喊我写的，但是我当时没有看内容。我只给原告借过20000元。原告张洪才根据其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息。2.欠款条复印件一份，欲证实被告阮金宝欠原告96200的事实。3.录音光碟一份，欲证实被告所书写的欠条系被告阮金宝自愿签订的。经质证，被告阮金宝对原告所举证明材料1无异议。证明材料2，借条不是原告本人签的，是原告女儿张艳同一天同一地和我签的，欠条是我本人签的我承认的，但是信用卡的额度只有57000元，这个是有矛盾的，我只找原告借过20000元。证明材料3，是在我签了欠条后原告打给我的电话我说过的话。被告阮金宝未向本院提交书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料1客观真实，本院依法予以采信；证明材料2被告有异议，认为欠条不是原告本人与其所签，且原告无相应证据证明其代被告偿还欠款的事实，故本院只对欠条中被告认可借过20000元的事实予以采信，其余欠款不予采信；证明材料3本院仅作参考。根据庭审及举证、质证，本院依法确认如下法律事实：原告张洪才之女张艳与被告阮金宝原系恋爱关系，被告阮金宝曾向原告张洪才借款20000元人民币。2019年3月17日，原告以为被告代替偿还了其消费的借款为由，由其女儿与被告签订欠款凭证一份，内容为：借款人阮金宝因资金周转向张洪才借款共计96200元，借款期限自2019年3月17日起至2020年5月1日止，并约定了违约责任。后被告未赔还上述款项，致原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款96200元，支付违约金23088元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告表示在与原告之女张艳交往期间只向原告借过20000元现金，故本院对被告欠原告20000元予以认可。其余费用原告未提交证据证实为被告代还费用的实际情况，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阮金宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告张洪才借款20000元。二、驳回原告张洪才的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告阮金宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二〇年八月十八日书记员  严瑞琼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2238号原告：黄子华，男，1976年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：钟青，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：李前进，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告黄子华与被告钟青、李前进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄子华到庭参加诉讼。被告钟青、李前进经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄子华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并从2017年3月17日起，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告钟青、李前进向原告借款300000元，用于支付被告钟青合同保证金。原告已银行转账的方式向被告钟青银行账户转款300000元，并由被告李前进出具借条，并承诺在2017年6月17日前还清。借款期限届满，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判决如前所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款300000元，并从2017年3月17日起，并按承诺从借款之日起每月按4500元计算利息，至本金及利息还清之日止；庭审中，原告进一步明确其诉讼请求为：判令被告李前进偿还借款本金300000元及利息36000元（利息每月4500元，从2017年3月17日计算至本息付清之日止），被告钟青对上述借款本金及利息承担连带责任。被告钟青、李前进未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告李前进系多年好友，与被告钟青不认识，被告李前进因资金周转向原告借款300000元，并通过被告李前进指示将款项支付给被告钟青。2017年3月17日，被告李前进向原告出具《借条》，载明：“今借到黄子华现金叁拾萬元整（￥300000），借款日期从2017年3月17日到2017年6月17日归还，特此立据。”，被告李前进在该借条收款人处签字。同日，原告通过中国建设银行向被告钟青银行账户转款300000元。还款期限届满后，二被告未向原告偿还借款。2020年7月12日下午5时7分，被告李前进向原告发送微信：“钟青于2017年3月7日向黄子华借款人民币30万元整，并打入钟青指定农村信用社账号上，我李前进作为担保人，给黄子华立字据为证，承诺从借款之日起给黄子华每月按4500元进行计息，直到30万元本金还清为止”。庭审中，原告自认被告钟青未向其借款，也未承诺过还款或担保。上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、借条、微信聊天记录截图、中国建设银行转账汇款凭证等与本案有关的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于借款人的问题。本案中，原告同时将钟青、李前进作为被告进行起诉，但在借条中并没有钟青的签名，原告亦自认钟青未向其借款或承诺过还款，只是根据李前进的指示向钟青的账户转款300000元。同时，虽然在李前进向原告发送的微信信息中，包含有“钟青于2017年3月7日向黄子华借款人民币30万元整”字样，但未获得钟青的认可，也无证据证明钟青系实际借款人。而李前进实际向原告出具了借条，并通过微信向原告承诺还款，虽其在微信承诺中自称“担保人”，但结合原告陈述和提交的借条等证据来看，本院认定李前进为实际借款人，而钟青并非借款人。关于借款本金及利息。针对借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合被告李前进向原告出具的借条，本院认定借款本金300000元。针对利息，在被告李前进向原告出具借条时，未约定利息，但被告李前进于2020年7月12日通过微信信息向原告进行了承诺，自愿从借款之日起按照每月4500元计息，该利息承诺系其真实意思表示，对于具有约束力，但若尚欠借款本金低于225000元时，每月4500元利息将高于月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于尚欠借款本金低于225000元时，应以月利率2%为限。被告李前进向原告出具的借条约定，借款日期从2017年3月17日到2017年6月17日，还款期限已届满，现原告要求被告李前进偿还借款本金300000元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持，但利息以本院认定为准，即从2017年3月18日至全部款项还清之日止，被告李前进按每月4500元向原告支付利息，但当尚欠本金低于225000元时，以月利率2%为限。关于钟青是否承担连带责任的问题。虽然原告将案涉借款300000元转入钟青账户，但原告自认系根据李前进指示，且本院已认定钟青并非借款人，同时钟青亦未向原告进行承诺还款或为案涉借款提供担保，因此对原告要求被告钟青承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李前进于本判决生效之日起十日内偿还原告黄子华借款本金300000元；二、被告李前进于本判决生效之日起十日内支付原告黄子华从2017年3月18日至全部款项还清之日止的利息，按每月4500元计息，但当欠付借款本金低于225000元时，以月利率2%为限；三、驳回原告黄子华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告李前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年八月六日书记员  杨杰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执726号申请执行人：冯青春,男,汉族,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇；被执行人：于淑君,女,汉族,住河北省丰宁县。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于淑君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于淑君在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月二十六日书记员  袁博研
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9306号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 关于执行林嫣房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初27566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳受理费，本院于2020年7月9日移送执行，立案标的360元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9306号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王嘉宁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6937号原告：王佩杰，男，1963年11月16日出生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：范志伟，男，1977年9月1日，汉族，住徐州市铜山区。原告王佩杰诉被告范志伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王佩杰撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王佩杰负担。审判员 张 衡二〇二〇年八月二十四日书记员 黎柏辰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6536号 申请执行人：詹丽纯，女，1971年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 委托代理人：林晓煌，广东国智律师事务所律师。 被执行人：黄苏州，女，1975年11月25日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。 关于申请执行人詹丽纯与被执行人黄苏州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28079号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款527.05元，本院已扣划并退还申请执行人；2020年5月19日，本院查封了被执行人名下车牌号码为浙Ｃ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  王嘉宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：涂建宁，男，1992年12月23日出生，土家族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告涂建宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告涂建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)173,320.85元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金132,528.91元，利息10,830.93元，手续费3,466.66元，逾期还款违约金26,494.35元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为173,320.85元。被告涂建宁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2017年6月9日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金132,528.91元；2、利息10,830.93元；3、手续费3,466.66元；4、逾期还款违约金26,494.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂建宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金132,528.91元；二、被告涂建宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金、手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,950.58元，减半收取计1,475.29元，由被告涂建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初126号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人李宗君，男，1983年3月25日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省巴东县，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被宜昌市公安局取保候审，于2020年7月16日被本院取保候审。指定辩护人尚冬生，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）123号起诉书，指控被告人李宗君犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人李宗君及指定辩护人尚冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2020年4月11日20时许,被告人李宗君饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号“三菱”牌小型普通客车沿本市伍临路由东向西行驶，当其行驶至伍临路与沈白路交叉路口时,被民警现场查获。民警对李宗君进行呼气式酒精检测，检测结果为150mg/100ml，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，从送检的李宗君血液中检出乙醇成份，含量为147.04mg/100ml,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份信息，血样提取登记表等书证；证人王某的证言；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李宗君的供述和辩解；现场照片，血样保管照片；现场监控视频，血液提取视频。被告人李宗君饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宗君到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人李宗君拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。被告人李宗君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.对公诉机关指控李宗君构成危险驾驶罪不持异议；2.李宗君系初犯、偶犯，其主观恶性较小、情节较轻；4.案发后，李宗君如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议法院对其从宽处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年4月11日20时22分许,被告人李宗君饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号“三菱”牌小型普通客车沿本市伍临路由东向西行驶，当其行驶至伍临路与沈白路交叉路口时,被民警现场查获。民警对李宗君进行呼气式酒精检测，检测结果为150mg/100ml，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，从送检的李宗君血液中检出乙醇成份，含量为147.04mg/100ml,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。另查明，在公诉机关审查起诉期间，李宗君承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，李宗君在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表等书证；2.证人王某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；4.李宗君的供述和辩解；5.现场照片，血样保管照片；6.现场监控视频、血液提取视频；7.认罚认罚具结书，量刑建议书。本院认为，被告人李宗君违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李宗君归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，李宗君签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据李宗君犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李宗君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏 征审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年八月十日书 记 员  杨玉亭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5411号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂红霞，女，1971年5月30日生，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初534号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人涂红霞发出执行通知，但涂红霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行4000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人涂红霞有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1308号原告：吉林天泽二氧化碳科技有限公司，住所地吉林省四平市梨树县。法定代表人：李儒林，董事长。委托诉讼代理人：刘可，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。被告：吉林宏铭建设集团有限公司（原名：吉林省宏铭钢结构有限公司），住所地吉林省德惠市。法定代表人：张宇，经理。住所地吉林省长春市德惠市。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，吉林恒林律师事务所律师。原告吉林天泽二氧化碳科技有限公司（以下简称：天泽公司）诉被告吉林宏铭建设集团有限公司（以下简称：宏铭公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托诉讼代理人刘可、刘永学，被告宏铭公司的委托诉讼代理人宋林、孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令宏铭公司赔偿天泽公司工期违约金165万元；二、本案的全部诉讼费用由宏铭公司承担。事实与理由：2017年3月7日，天泽公司与宏铭公司签订了《钢结构加工安装承揽合同》；合同第二条约定：“合同工期2017年3月7日-2017年5月31日，有效工期86天，2017年5月31日完成收尾及验收工作。”第六条第2款约定：“工程竣工验收合格后一个月内，乙方将竣工资料到梨树县城建档案馆备案完毕。”第八条第4款约定：“乙方委派具备相应专业资格的项目经理及技术工种人员进场。”第十一条第2款约定：“由于乙方原因造成本工程工期逾期，每逾期一天罚款人民币壹万元，且应赔偿由此给甲方和其他施工方造成的一切经济损失；”宏铭公司在履行合同过程中，由于委派的人员没有相应的专业资格（资质）及实际施工能力，不断维修和返工，造成工期违约逾期165天，依约定应当承担165万元工期逾期违约金。天泽公司认为，承担工期违约是双方合同约定被告的明确义务，为维护天泽公司的合法权益，起诉至法院，恳求人民法院支持天泽公司的诉讼请求。宏铭公司辩称：第一点就是本案违反了一事不再理的原则。该案经过四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初387号民事判决书依法实体进行了审理，虽然该案已经经过法院重审及最终经过二审，但是该案已经就双方违约责任进行过实体审理，代理人认为，该案违反了一事不再理的原则。第二点天泽公司所依据的合同中，约定的违约条款中，每天罚款为1万元罚款是行政处罚行为，并不是违约金行为，并且双方在合同中明确约定了违约金字样，可以认为双方在做合同约定的时候，违约金、违约金罚款，为不同的两个法律关系。第三点违约行为是在天泽公司未按照合同约定支付工程款的前提下，所导致工期依法顺延。第四点即使宏铭公司存在工期延误的行为，但是由于本案中双方约定的违约金或者是罚款数额也过高，建议合议庭能够给予充分的考虑。第五点就是本案双方经过两次法院的审理，二审四平中院已经充分考虑了本案双方的过错，即违约责任，最终已经进行了工程款的认定及违约责任的处理，建议合议庭依法驳回天泽公司的全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月7日，天泽公司与宏铭公司就水性胶装置工程项目签订了《钢结构加工安装承揽合同》，该合同对承包工程的内容及方式、工期、造价、付款及结算方式、安全及文明施工、工程验收、违约责任等事项作出规定。其中合同工期为2017年3月7日至2017年5月31日，有效工期约86天；由于乙方（宏铭公司）原因造成本工程工期逾期，每逾期一天罚款人民币壹万元，且应赔偿由此给甲方（天泽公司）和其他施工方造成的一切经济损失；逾期超过十五天或无故停工超过三天，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付合同总价款30%的违约金，并承担由此给甲方和其他施工方造成的一切经济损失；因不可抗力因素导致工程延期，甲、乙双方均不承担责任。合同签订后，宏铭公司依约进场施工；2017年11月13日，宏铭公司向天泽公司交付工程，双方就此签署工程验收单，工程总价款为4,907,901元。双方因案涉工程合同履行发生争议并提起诉讼，该案经四平市铁西区人民法院一审、重审；2020年6月18日，四平市中级人民法院作出（2020）吉03民终352号民事判决书。案涉工程的实际竣工日期比约定竣工日期晚了165天，即违约工期为165天，该违约责任天泽公司已保留诉权。另查明，2020年6月22日，吉林省宏铭钢结构有限公司变更名称为吉林宏铭建设集团有限公司。认定上述事实的证据有：钢结构加工安装承揽合同、（2018）吉0302民初387号民事判决书、（2018）吉03民终828号民事裁定书、（2018）吉0302民初1730号民事判决书、（2020）吉03民终352号民事判决书、有限责任公司变更登记审核表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，天泽公司与宏铭公司之间签订的《钢结构加工安装承揽合同》合法有效，双方应遵守合同约定并全面履行合同内容。宏铭公司未按照约定期限交付工程，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”宏铭公司应向天泽公司承担违约赔偿的民事责任。双方约定“每逾期一天罚款人民币壹万元”应视为损失赔偿额的计算标准，该“罚款”的性质应认定为违约金。天泽公司要求宏铭公司按照合同约定赔偿工期违约金1,650,000元，符合法律规定，本院予以支持。宏铭公司主张案涉工程的双方违约责任已经由人民法院实体审理，本次诉讼案违反了一事不再理原则。经查，天泽公司在（2018）吉0302民初387号案件首次庭审时即对第一项诉求（对宏铭公司因工期违约所应承担的违约赔偿请求）予以撤回并保留诉权，故本案并未违反一事不再理原则。宏铭公司称逾期罚款每日壹万元属于行政处罚性质，不属于违约金。经查，天泽公司并非行政机关，亦不具有作出行政处罚行为的职能，案涉合同系平等主体之间订立的民事合同，该“罚款”不具有行政处罚性质，而应视为民事法律关系中的违约金，故宏铭公司的辩解本院不予采信。宏铭公司虽主张工期延误系因天泽公司未按照约定支付工程价款导致的，但未向法庭提供充分可靠地证据加以证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对宏铭公司的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吉林宏铭建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吉林天泽二氧化碳科技有限公司工期违约金1,650,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650元，减半收取计9,825元，由被告吉林省宏铭钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 乐二〇二〇年八月五日书记员 刘珈言
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10578号 东莞市智诚电热制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市智诚电热制品有限公司诉被申请人深圳市新浦自动化设备有限公司、深圳市新浦自动化设备有限公司东莞分公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18012号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执448号 申请执行人：珠海市四唯包装材料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉开发区河边街**，统一社会信用代码914404007993457707。 法定代表人：丁玉德，董事长。 委托诉讼代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：家利家具（东莞）有限公司，住所，住所地广东省东莞市大岭山镇振马路****社会信用代码914419007398837888。 法定代表人：黄盅月，执行董事兼经理。 珠海市四唯包装材料有限公司申请执行家利家具（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为148,612元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人家利家具（东莞）有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人家利家具（东莞）有限公司负有继续向申请执行人珠海市四唯包装材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执223号 申请执行人：凭祥市道路运输发展中心，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路**。统一社会信用代码：12451481498888931T。 法定代表人：高红建。 被执行人：凭祥市腾达出租汽车服务有限公司，，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路三支莲塘小区**凭祥碧翠园******统一社会信用代码：914514817376339618。 法定代表人：苏宠光。 申请执行人凭祥市道路运输发展中心与被执行人凭祥市腾达出租汽车服务有限公司行政非诉执行一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481行审10号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人凭祥市道路运输发展中心已于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1、本院于2020年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年6月15日本院对执行人进行网络查控，银行反馈被执行人在银行有存款。6UI额16日，本院扣划了被执行人的银行存款101400元。 3、本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院于2020年8月21日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为101400元，未实现债权为100000元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄建师 审判员  冷应洪 审判员  何 欢 二〇二〇年八月二十日 书记员  农 倩
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终66号   上诉人（原审被告）：门源县玉庆道路材料有限公司。统一社会信用代码：91632221MA758GEX03（1-1）   法定代表人：赵某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吉某，门源县正志法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：韩某，门源县正志法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：闫某，江苏省铜山县柳新镇团结村4队141号，住青海省西宁市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：张某1，青海凡圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，青海凡圣律师事务所律师。   上诉人门源县玉庆道路材料有限公司（以下简称玉庆公司）因与被上诉人闫某租赁合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初1694号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人玉庆公司的委托诉讼代理人吉某、韩某，被上诉人闫某的委托诉讼代理人张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   玉庆公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，审判程序违法。上诉人未授权巨某签订合同，事后也未追认，故一审判决上诉人承担法律责任缺乏事实基础。巨某作为本案必要的诉讼当事人应到庭参加诉讼，而一审法院未通知其参加诉讼，属程序违法。   闫某书面答辩认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。   闫某一审请求：判决被告给付机械租赁费342100元，并支付违约金15394元（按银行同期存款利率三倍计算），合计357494元。事实和理由：被告承包门源县青石嘴辖区部分公路修建项目，2018年6月至8月，原、被告口头达成机械租赁合同，原告将平地机、压路机等设备租赁给被告，司机由原告提供，被告给付租赁费。2018年8月22日，原、被告补签协议三份，协议对租赁期限、设备数量、支付方式进行了约定，并约定若被告逾期给付租赁费，应按银行同期存款利率的三倍支付违约金。2018年12月1日，被告出具结算单一份，结算单有被告相关负责人签字，被告应当给付机械租赁费合计412100元，被告已给付70000元，剩余342100元拒不给付。   一审法院认定事实：2018年6月至8月，原、被告口头达成租赁合同，原告将平地机、压路机等设备租赁给被告。2018年8月22日，原、被告补签《公路工程设备租赁合同》三份，协议对租赁期限、设备数量、支付方式进行了约定，并约定若被告逾期支付租赁费，应按银行同期存款利率的三倍支付违约金，被告在合同上盖章，并由张朝作为项目负责人签字。2018年12月1日被告出具结算单，被告公司职工张朝、张建文、米聚海签字，清单上的合计金额为412100元。协议签订后通过张建文给原告支付租赁费70000元，剩余342100元未给付。   一审法院认为，原、被告之间签订的《公路工程设备租赁合同》是双方真实意思表示，且由被告盖章，该合同不违反法律、法规强制性规定，属于有效合同。原告提供的《闫某机械租赁结算明细表》、《门源县玉庆道路材料有限公司职工任命文件》及中国建设银行电子回单与巨某、张建文的陈述能够相互印证，证明被告欠原告租赁费342100元。被告巨某作为被告公司的总经理负责门源的所有工程，其产生的法律后果由被告承担，故对原告租赁费的诉求予以支持。被告抗辩称门源的有些工程是巨某个人的私活，对此，被告提交的两份通知无法证明其抗辩理由。双方在合同中就违约金有明确的约定，且根据银行同期存款利率1.5%年利率计算，原告主张的违约金符合法律规定，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决：被告门源县玉庆道路材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告闫某机械租赁费342100元，违约金15394元。   二审查明的事实与一审查明的事实一致。   根据双方当事人的诉辩主张，总结本案的争议焦点并分析认定如下：   （一）一审程序是否合法的问题   二审庭审中，上诉人提交了工程款进账单、巨某在长业公司的工作证、合作经营协议书、门源县人民法院（2019）青2221民初1658号民事判决书。欲证明巨某、长业公司是本案适格主体，一审遗漏了诉讼主体。   被上诉人质证认为，上诉人提交的证据均为复印件，对其真实性不予认可；巨某与长业公司与本案无关，一审程序合法。   本院认为，一审原告起诉的被告只有玉庆公司，而一审中，作为被告的玉庆公司并没有申请追加巨某作为本案一审被告参加诉讼；上诉人提交的证据无法证明巨某、长业公司与本案有利害关系。因此，一审法院审判程序合法，上诉人针对一审审判程序违法的上诉理由不能成立，应予驳回。   （二）玉庆公司是否拖欠租赁费的问题   二审中，上诉人提交了刑事立案告知书、案外人巨某私刻公章恢复上诉人已报停的动力电相关资料、中标通知书、长业公司工程价款期中支付报表及支付证书。欲证明巨某、长业公司是本案适格被告，玉庆公司不应承担责任。   被上诉人质证认为，上述证据均为复印件，真实性不予认可，且与本案无关，不应认定。   本院认为，玉庆公司提交的证据无法证明其不应承担欠款责任。玉庆公司的职工任命文件显示，张建文担任玉庆公司材设管理部副经理职务，负责材料采购及保管、协调工作，张朝担任玉庆公司的材设管理部代理副经理职务，负责厂区机械设备管理工作。闫某与玉庆公司之间签订有书面的租赁合同，有闫某与张建文、张朝共同签字确认的机械租赁结算明细表。上述证据能够形成完整的证据链，足以证明玉庆公司拖欠了闫某机械租赁费。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予确认。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。   综上所述，门源县玉庆道路材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6662.41元，由上诉人门源县玉庆道路材料有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 陈 国 林   审 判 员 杨吉措毛   审 判 员 刘 素 宁     二〇二〇年八月十二日   法官助理 严  丽   书 记 员 张 志 军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1110号 申请执行人：袁流强，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：徐强，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据（2020）川0504财保1077号民事裁定书，为了保障申请执行人袁流强的合法权益，对被执行人徐强所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结徐强所有的价值120000元的财产或银行存款，冻结期限一年。 二、查封袁流强所有的川EB38**号担保车辆。 本裁定立即开始执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈枭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7871号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：李金凤，女，1970年6月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李金凤信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月十三日书记员  郭骏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10625号 东莞市同沙生态旅游开发建设有限公司： 本院受理的申请人东莞市同沙生态旅游开发建设有限公司诉被申请人钱德康财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17859号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初4613号原告：杨晴晴，女，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。被告：冯影，女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省萧县。原告杨晴晴与被告冯影租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杨晴晴于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晴晴申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晴晴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨晴晴承担。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十五日法官助理张雅丽书记员胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8129号之一 申请执行人：夏艮艮，女，汉族，1992年10月1日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 被执行人：北影万国(深圳)文化教育产业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道平朗路**万国城裙楼**，统一社会信用代码：91440300MA5EW45B6L。 法定代表人：陈道鹏。 关于申请执行人夏艮艮与被执行人北影万国(深圳)文化教育产业有限公司劳动报酬等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1174号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款人民币30000元，本院于2020年6月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人陈道鹏主动向本院执行款账户缴交30350元，其中划付申请执行人30000元，本案执行费350元已缴交。申请执行人夏艮艮认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1174号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1174号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人北影万国(深圳)文化教育产业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年八月十日 书记员  郭中伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3460号之一本院于2020年8月12日对原告洛阳爱新商贸有限公司诉被告王佩丽为租赁合同纠纷一案,作出（2020）豫0305民初3460号民事判决书中有笔误，应予补正，裁定如下：（2020）豫0305民初3460号民事判决书中第三页倒数第三行“（海市场电厂家属院门口）赁房屋，并腾空租赁房租”补正为“（上海市场电厂家属院门口）租赁房屋，并腾空租赁房屋”。审判员 高 晋二〇二〇年八月十二日书记员 朱智慧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1609号 申请执行人沈盼盼，女，1991年7月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人房健，男，1993年1月14日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 沈盼盼与房健民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月15日做出的（2019）苏0111民初6233号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告房健偿还原告沈盼盼欠款合计人民币30000元，此款由被告房健于2019年10月15日前一次性偿还原告沈盼盼15000元，余款15000元由被告房健于2019年12月15日前一次性付清。二、如被告房健未按期足额支付上述款项，则原告沈盼盼可就全部剩余未支付款项向法院申请强制执行。三、本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费减半收取275元，由被告房健负担（此费用已由原告沈盼盼预缴，由被告房健于2019年7月15日前支付给原告沈盼盼）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈盼盼向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人房健名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位15000元。本院已对被执行人房健限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1609号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人房健名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位15000元。本院已对被执行人房健限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1609号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2777号 原告：魏树忠，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告魏树忠诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告魏树忠及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏树忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1486元及利息（利息以货款1486元为基数，自2019年11月18日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日、8日、18日向被告累计销售价值人民币1486元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日、8日、18日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏树忠是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告魏树忠分别于2019年11月7日、8日、18日向被告累计销售价值人民币1486元的“圣女果”西红柿，共计货款人民币1486元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏树忠西红柿款1486元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏树忠西红柿款1486元及利息（利息以欠款1486元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告魏树忠对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2430号原告:李惠丽，女，汉族，1976年6月14日出生，住所地新乡市。被告：何红霞，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地新乡市，户籍地新乡市。原告李惠丽（下称原告）诉被告何红霞(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付欠款62327元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称：2019年10月8日前，被告从原告银行卡上共刷走人民币62327元，经多次催要，至今未还，为此诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据自己的主张向本院出具了相关证据，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故对原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的有效证据认定案件事实如下：原告通过祁文鑫介绍用自己的透资卡给被告刷款63237元，由于祁文鑫也是采取这种方式刷给被告116763元，故被告于2019年10月8日针对原告和祁文鑫共同出具了欠条一份，该欠条载明“本人何红霞于2019年10月8日欠祁文鑫人民币180000元整，其中包括李惠丽金额62327元”。该欠款被告至今未能偿还。本院认为：债务应当清偿。通过庭审，被告尚欠原告62327元欠款未还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还62327元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何红霞于本判决生效后三日内，一次性偿还原告李惠丽62327元。如果何红霞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告何红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月三日书 记 员  王彦智
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29387号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1038号原告:吴旭红，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告：王灿，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告吴旭红与被告王灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王静、被告王灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金157960元即利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2020年4月21日向原告借款157960元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，并口头承诺在月底前清偿。但被告未按照约定偿还借款，原告多次催要均无果，故诉至法院。被告对借款事实无异议，其辩称原告吴旭红是安徽安玖公司的副总，其向原告借钱是为了给工人发工资，而工人是为原告干活，其不应该承担还款责任。原告就其诉讼主张向本院提交了原告的身份证、房屋租赁合同、被告的身份证、借条、银行转账凭证等证据，被告质证均无异议，被告向法庭提交了向工人发放工资的转账截图及安徽安玖项目管理表格，原告质证称该组证据与本案没有关联性，不能证明被告所主张的是替原告发工资的事实。对双方质证无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的内容基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款157960元，被告向原告出具借条，原被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告辩称其借款是为给工人发工资并不能改变原被告双方借贷关系的事实，故不予采信。双方虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，原告多次催要，被告仍未偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还借款157960元的诉讼请求，本院予以支持。被告构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任，原告要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王灿于判决生效后10日内偿还原告吴旭红借款157960元并支付相应利息（自本案起诉之日起至借款还清之日止,以157960元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，减半收取1729.50（原告已预交），由被告王灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 丁 雯二〇二〇年八月十日书记员 沙梦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1880号原告：姚飞鹏，男，1970年5月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：马玉祥，男，1964年10月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：张瑞珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：马玉文，男，1969年6月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：王国琴，女，1969年9月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告姚飞鹏诉被告马玉祥、被告张瑞珍、被告马玉文、被告王国琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告姚飞鹏、被告马玉祥、被告张瑞珍、被告马玉文、被告王国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚飞鹏向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还借款330，400.00元。事实及理由：被告马玉祥与张瑞珍系夫妻关系，被告马玉祥系朋友关系。四被告合伙于2013年开始在同义镇后庆宝村（原供销社）建烘干塔做粮食生意。从2013年至2020年陆续通过原告为其借款数笔，于2020年2月3日经双方核算共欠原告本金及利息354，000.00元，由被告马玉祥和被告张瑞珍给原告出具借据两份，约定2020年4月份偿还50，000.00元，可四被告只偿还给原告20，000.00元，还下欠334，000.00元。此款都是原告在他人外所借，现债权人都在向原告索要此款，四被告不偿还原告此款，原告就没有能力偿还其他债权人的借款，原告多次向四被告索要此款，四被告有能力偿还而不偿还，无奈原告只有诉至法院。望法院根据法律的相关规定裁决四被告立即偿还借款334，000.00元，以保证原告偿还其他债权人的借款，好让原告及其家人的借款，好让原告及其家人过正常人的生活。被告马玉祥在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：我在原××镇庆宝村建设烘干塔，在建设之前与原告抬款，现在由于经营不当，造成没有偿还能力，我的玉米被人拉走以后也没给我钱，我在起诉后，在法院的执行后，在六合镇执行回三个住宅楼，所以导致我没及时偿还原告借款。我现在没有能力偿还，我现在只能分期偿还。无法立马还清借款。如果原告不、同意，我可以用我执行回来的楼房抵债。被告张瑞珍、被告马玉文、被告王国琴与马玉祥的辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、出示借据两份，原告以该证据证实原、被告之间借款属实。四被告无异议，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告马玉祥与被告张瑞珍系夫妻关系，被告马玉文与被告王国琴系夫妻关系。四被告在原告处借款多次。原告与四被告于2020年4月3日经过结算共欠原告本息合计354，000.00元，四被告为原告出具欠据两份，后四被告偿还了原告20，000.00元。剩余款项未予偿还。本院认为，通过原告宣读的诉状及四被告的答辩，本案的争议焦点为，四被告何时偿还该款项。原告提供了欠据证明欠款的金额，本院对该事实予以认定。四被告对该欠款无异议，但表示暂无能力偿还。四被告未提供暂无能力还款的证据，故四被告应及时偿还欠原告的款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告马玉祥、被告张瑞珍、被告马玉文、被告王国琴偿还欠原告姚飞鹏欠款人民币334，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，310.00元，减半收取3，155.00元，由被告马玉祥、被告张瑞珍、被告马玉文、被告王国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年八月三日书记员  彭 程
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5338号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏荣鑫，男，1994年4月6日生，汉族，住福建省泉州市永春县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初262号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人苏荣鑫发出执行通知，但苏荣鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行20000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人苏荣鑫有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5457号原告：范景森，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李超，男，1989年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系范景森的姐夫。被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司，地址濮阳市中原路东段，统一社会信用代码：914109005557286366。法定代表人：王国勤，系该公司法人。原告范景森与被告濮阳创想生态园投资开发有限公司（以下简称创想公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景森委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告创想公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范景森提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还购房预付款10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告协商购买被告开发的位于创想生态园二期4幢A单元10层1005号房屋，预付房款10万元。现土地已被拍卖给他人，被告已经不可能履行合同，请求法院判如所请。被告未答辩。经审理查明：被告为原告出具收据，内容为：“收据入账日期：2015年12月21日交款单位范景森收款方式刷卡人民币（大写）壹拾万元整￥100000收款事由二期4幢A单元10层1005号”。本院认为，双方虽未签订书面的商品房销售合同，但收据上写明了具体哪套房屋，合同的主要条款达成了一致，商品房销售合同已经成立。但被告收取原告房款10万元之后至今四年有余时间内未签订书面合同，且未建设房屋。原告诉状明确要求解除合同但被告拒不到庭，未对原告诉状提出反驳意见，证明被告无履行合同之意思，原告解除合同返还房款的主张应予支持，解除合同的时间应以被告收到本案诉状时间为准。依照《中华人民共和国民事合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：被告濮阳创想生态园投资开发有限公司返还原告范景森房款10万元并赔偿原告资金占用损失（计算方法为：本金按10万元计，自2015年12月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告濮阳创想生态园投资开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年八月十二日书记员  李胜杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18511号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心******，统一社会信用代码91440300084600774J。法定代表人：钟岩。委托诉讼代理人：邱素兰，女，汉族，1987年9月9日出生，系原告员工。被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地惠，住所地惠阳大亚湾霞涌镇河西五巷**信用代码91441300725972763G。法定代表人：孟伟胜。原告深圳市大数云房网络科技有限公司与被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告深圳市大数云房网络科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市大数云房网络科技有限公司撤诉。本案受理费12534.77元（原告已预交），本院按规定减半收取6267.40元，由原告负担，原告多预交的诉讼费6267.37元本院依法退还原告。审判员  肖英二〇二〇年八月三十一日书记员  胡洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏业成建设工程有限公司,住所地江苏省连云港市海州区凤凰大道****楼**。法定代表人：孟宪领，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：念文泽，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘高亚,男，1984年11月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。一审被告：高俊杰,男，1962年8月23日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。一审被告：高云峰,男，1988年2月23日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。一审被告：孟伟,男，1988年6月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。一审被告：江苏创世纪置业有限公司,住,住所地江苏省盐城市盐都区新区刘朋村/div>法定代表人：朱海中，该公司总经理。再审申请人江苏业成建设工程有限公司因与被申请人刘高亚、一审被告高俊杰、高云峰、孟伟、江苏创世纪置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏业成建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年八月五日书记员 白金凤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3721号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王新建，女，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字534号刑事判决书第二十项于2020年6月17日移送立案执行，并向被执行人陈爱花发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复79号复议申请人（被执行人）:于洋，男，汉族，1991年8月20日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：靳月玲，女，汉族，1965年6月10日生，住许昌市魏都区，系于洋母亲。申请执行人:孙婷婷，女，汉族，1987年3月5日生，住许昌市魏都区。复议申请人于洋不服魏都区人民法院（2020）豫1002执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，于洋向本院申请撤回复议申请。本院认为，于洋自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许于洋撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十日法官助理李仕元书记员李萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5655号原告：李**，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：范日云，女，1990年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告李**诉被告范日云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告范日云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**诉称，原告与被告是朋友关系，2018年6月，被告因需要租房缴纳押金等问题，资金不够，分别于2018年6月和7月向原告借款10000元和2000元，同时向原告出具了欠条。目前已经超过约定的一年内归还的时限，被告只归还了1000元，还有11000元不肯继续归还。为维护原告合法权益，请求被告将借款11000元清付给原告。被告范日云无答辩。经审理查明，2018年6月28日，署名为“范日云”并按指印的借款人出具《借条》，载明：“乙方范日云因租房需要押金，特向甲方李**借款人民币10000元，大写金额：壹万元；不计利息，乙方需要在此借条所写日期起一年内归还”。2018年7月20日，署名为“范日云”并按指印的借款人出具《借条》，载明：“乙方范日云因为租房，特向甲方李**借款人民币2000元，大写金额：贰仟元；不计利息，乙方需要在此借条签署生效日期一年内归还”。原告主张其通过银行转账向被告出借上述两笔款项，被告借款后于2019年8月及9月期间通过微信转账还款共计1000元，其余款项均未偿还。原告对其主张提交以下证据：1、原告与微信号“fan-riyun”的用户的聊天记录，其中对方在2018年6月有提及向原告借款，在2019年6月期间双方有讨论向原告还款事宜；2、手机银行截图，显示原告于2018年6月28日通过其名下中国农业银行账户向范日云名下6228480086857695273账户转账10000元，于2018年7月10日向范日云名下6228480086857695273账户转账1001元，于2018年7月18日向范日云名下6228480086857695273账户转账1000元，于2018年7月20日向范日云名下6228480086857695273账户转账1000元；3、原告名下中国农业银行53×××06账户综合对账单，显示的转账时间及金额与证据2一致；4、微信账单详情截图，显示2019年8月6日及9月1日分别收到微信号“fan-riyun”的用户转账各500元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了署名为“范日云”并捺指模的借款人出具的《借条》两份、中国农业银行账户综合对账单、微信聊天记录截图、手机银行截图等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款12000元有《借条》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国农业银行账户综合对账单、手机银行截图证明原告实际出借款项12000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还借款本金1000元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：被告范日云在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告李**偿还借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告已预付），由被告范日云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年八月十一日书记员  黎嘉瑜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12592号原告：北京海基业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村通黄路**。法定代表人：李建雪，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，女，1977年7月14日出生，汉族，北京海基业物业管理有限公司员工。被告：成福琼，女，1976年9月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京海基业物业管理有限公司与被告成福琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京海基业物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海基业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京海基业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京海基业物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7740号 申请执行人：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街**首层A铺，统一社会信用代码：9144011177565697XL。 法定代表人：陈子利。 委托代理人：王利明、沈凤娟，该公司员工。 被执行人：林保兰，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 关于申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人林保兰挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8370号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为被执行人协助申请执行人将申请执行人名下的粤Ａ×××××汽车过户到被执行人名下及向申请执行人支付车辆挂名手续费、保险费及诉讼费共计6677.96元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款7227.96元，本院已扣划并转执行费550元，剩余的6677.96元已退还申请执行人。此外，本院向广州市车辆管理所发出协助执行通知书，要求其将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人名下，其回复上述车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故无法进行过户，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，案款已经执行完毕并退还申请执行人；上述车辆因逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故无法进行过户，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7740号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1430号之三申请执行人：佟培珍。被执行人：董风乐，男，汉族，1972年08月09日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人董风乐赡养纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人董风乐在62×××75账户内余额人民币2260.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董风乐在中国农业银行62×××75账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十六日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9349号原告：东港市艳阳天草莓种植专业合作社，住所地：辽宁省丹东东港市北井子镇临海村高堡组，统一社会信用代码：93210681MA0QCWAQXU。法定代表人：李久全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春明，该公司员工。被告：江西源产地信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA3950BH76。法定代表人：陈龙。本院在审理原告东港市艳阳天草莓种植专业合作社与被告江西源产地信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东港市艳阳天草莓种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东港市艳阳天草莓种植专业合作社撤回起诉。案件受理费300元（原告东港市艳阳天草莓种植专业合作社已预交），减半收取150元，由原告负担，退回原告150元。(此页无正文)审判员  赵明华二〇二〇年八月三十一日书记员  王 瑜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6601号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1979年10月12日出生，汉族，住邯郸市武安市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告孟某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币133577.5元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计351.12元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金17567.4元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月17日签订了编号为FPHBSJ1170121的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LGBH92E06KY****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3816.5元（只有首期租金为3747.01元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿