河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3972号原告：王新立，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：董翠兰，女，1962年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告王新立与被告董翠兰合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王新立及其委托诉讼代理人董恒玉、被告董翠兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王新立向本院提出诉讼请求：1.给付违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，因马开路业庙乡蔡老家段修建，原、被告就铁皮房赔偿款分割一事签订协议，原告分割给被告赔偿款7000元，双方纠纷了结。2020年4月1日，被告向夏邑县人民法院提起诉讼，要求确认协议无效，一审判决驳回了被告的诉讼请求，被告提起上诉，二审法院判决维持一审判决，现判决已生效。一、二审判决能够证明被告违约，故原告要求被告给付违约金30000元。被告董翠兰辩称，2017年9月18日的协议是谁执笔写的，被告一直到今年打官司才要个复印件。原告要求被告赔偿违约金3万元，但原告王新立的实际损失是多少，原告损失了什么，是原告王新立违约在先，并且签协议有欺骗行为，协议上清楚的写的是悔约，被告对协议反悔是被告的权利，法律没有规定悔约就支付悔约金，而且是原告王新立错误在先悔约的。综上，原告的要求不能成立，对原告的请求不应支持。具体理由如下:本案是原告错误在先，协议上写的友好协商，为什么原告还要多次挑衅找事，为什么原告把两个铁皮房钱给后，至今不给董翠兰的二四墙砖木147.68平方米的房钱。2020年2月4日晚，全国居家隔离，原告聚集20多人有组织有目的放烟花，砸被告家屋顶，挑衅找事，被告三儿子贾富立出来看看，原告就谎报警说贾富立拿刀当着众人去他家杀人，由于贾富立胆小，又己关门准备睡觉，派出所强行给贾富立戴上手铐带走，原告王新立当着派出所的面说贾富立天天在超市正常营业没有病，当时被告没在家，贾富立的爸爸怕贾富立受刺激，做出过格的事，主张把贾富立送进医院，贾富立由于惊吓，一连住了两个多月院，花了两万多元，至今还需继续治疗。原告谎报贾富立拿刀杀人，原告还找了他堂兄弟等作伪证，派出所调查至今没结果。马开路扒的董翠兰的三个房屋，原告只把两个42.6和7.6平方米的两个铁皮房分割给董翠兰，为什么不把铁皮房以外的二四墙房钱付给董翠兰，原因是什么，加上王新立父子平时找事闹事，导致被告的损失没法估计，少说二十多万元，包括二四墙房钱，占有砸坏的东西钱，贾富立的医疗费、误工费、继续治疗费、被告的精神损失费，还有从二月份至今的车费、打官司的误工费等等，所以原告王新立应赔被告这些钱的本金以及本金的百分之三十的违约金。被告还要接着起诉王新立以及他父亲王景春诈骗、欺骗、称霸一方的事，被告已咨询上级法制部门，这些实属村霸和诈骗，被告都有王新立父子的言语的录言，原告当着乡财政所所长王大岗的面，花言巧语哄骗被告，要请被告及家人吃饭，说不会做缺德的事，王新立父子多次说钱打到他卡上随后就给，随便让被告捏，原告哄骗诈骗得逞后，接着就多次不分白天黑夜到被告家闹事，多次扬言被告家在哪里都干不成，在哪里都蹲不住，意思就是得罪了王新立，被告家人在给他不相干的地方也干不成，为什么被告在哪都干不成，都蹲不住，原告王新立能耐为什么这么大，国家扫黑除恶，难道会容忍恶霸横行，原告王新立以及其亲戚孔庆功、王心安、王好林等当着法官的面在法庭上作伪证己成事实，应以法论处。违约行为是指合同当事人违反合同义务的行为。违约行为是违约责任的基本构成要件，没有违约行为，也就没有违约责任。被告起诉原告是寻求司法救济，本身并没有违反合同的义务。原被告协议上写的是马开路铁皮房款给被告7000元，被告从始至终都没有表示过对原告给的7000元有意见，被告也没表示过因给的7000元表示反悔。被告在起诉要求确认无效，原因是原告及其家属是用欺骗、胁迫方式让被告签订协议，但是被告从来没有表示，对被告打的7000元有意见或者反悔，是原告对被告有欺诈行为，是原告不守信用。退一万步讲，即便被告起诉是违约，那么按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而《最高人民法院关于适用当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的2017年9月18日原、被告签订的协议书、夏邑县人民法院（2020）豫1426民初823号民事判决书、商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1708号民事判决书、（2020）豫1426民初2182号民事裁定书及民事起诉状各一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订协议书一份，内容为：协议书经双方共同友好协商，甲乙双方达成马开路铁皮房赔偿分割达成以下协议：菅月兰一次性付董翠兰柒仟元正，董翠兰收到款后永不反悔，如双方如有毁约，赔对方叁万元正。甲方：王新立乙方：董翠兰收款人：董翠兰2017.9.18号。”。董翠兰于2020年4月1日向夏邑县人民法院提起诉讼，要求确认原、被告于2017年9月18日签订的该协议书无效，董翠兰在该案中主张2017年9月18日被迫与王新立达成协议，王新立只将赔偿款57756元中的7000元给了董翠兰，该拆迁款是补偿的拆迁房屋，涉案房屋均是由董翠兰出资所建，原、被告2017年9月18日签订的协议显失公平，且王新立存在欺骗、胁迫等行为。该案经夏邑县人民法院审理后认定如下事实：2014年，董翠兰租用王新立土地并按约定用于经营超市。董翠兰租用王新立土地后，经王新立同意，将王新立原有的房屋及棚拆除，并在该土地上重新建造简易棚42.6平方米，二四墙（砖木）147.68平方米，又购买简易房7.6平方米，用于经营超市。2017年，因政府修路，王新立的土地在政府征收范围内，经协商政府给付赔偿款57756元。2017年9月18日，经乡政府工作人员及村干部调解，原、被告达成调解协议，王新立一次性给付董翠兰7000元。协议签订后，王新立依约将7000元给付董翠兰。夏邑县人民法院经审理认为，原、被告自愿签订分割赔偿款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，该协议对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定行使权利、承担义务。据此，夏邑县人民法院于2020年4月20日作出（2020）豫1426民初823号民事判决书，判决驳回董翠兰的诉讼请求。董翠兰对该判决不服，提起上诉，商丘市中级人民法院经二审审理查明，原、被告于2017年9月18日签订的协议书系就马开路铁皮房赔偿分割所达成的协议，其他查明的事实与一审认定的事实相同。商丘市中级人民法院经审理认为，原、被告签订的协议系原、被告之间关于铁皮房赔偿分割所达成的协议，未涉及其他款项，董翠兰可另行主张。故商丘市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）豫14民终1708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。董翠兰于2020年6月3日提起诉讼，要求王新立把非法占有董翠兰的147.68平方米的二四墙房款43270元返还，并赔偿董翠兰8000元及八个监控头、监控设施、稻花烟酒厂的广告牌，现该案尚在审理中。王新立于2020年8月19日提起诉讼，主张董翠兰违约，要求董翠兰按照协议约定给付违约金30000元，董翠兰辩称协议上写的是马开路铁皮房款给董翠兰7000元，董翠兰从始至终都没有表示对王新立给的7000元有意见，也没有对王新立给的7000元表示反悔，董翠兰起诉要求确认协议无效，是因为王新立及其家属是用欺骗、胁迫方式让董翠兰签订的协议，也是因为王新立没有给付董翠兰铁皮房以外的二四墙砖木房补偿款。本院认为，原告主张被告违约，要求被告按照协议约定给付原告违约金30000元，被告辩称被告从始至终都没有表示对原告给的7000元有意见，也没有对原告给的7000元表示反悔。本院认为，被告起诉要求确认协议无效，是被告认为签订协议时存在欺骗、胁迫行为，法院虽然对被告要求确认协议无效的请求没有支持，但不能认定被告对该协议反悔及违约，被告认为协议中铁皮房款不包含二四墙砖木房的补偿款，原、被告双方对此发生争议，亦不能证明被告对协议反悔以及被告存在违约行为。综上，原告要求被告支付违约金30000元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王新立的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告王新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年八月二十八日书记员  吴苗