安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5827号 原告：田德炳，男，1956年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住裕安区。 委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告：六安市裕安区新安镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区新安镇，统一社会信用代码11341403003226048Ｃ。 法定代表人：张远东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄书祥，系该政府副镇长。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 原告田德炳与被告六安市裕安区新安镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德炳及特别授权代理人程发震、李淑梅，被告六安市裕安区新安镇人民政府的特别授权代理人黄书祥、李忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田德炳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告1100427.2元；由被告承担本案诉讼等费用。 事实与理由:2002年3月15日，原告与六安市裕安区城西蚕桑场签订《六安市裕安区新安镇蚕桑场经济承包合同书》，被告经济发展办公室作为鉴证单位在合同上签章。合同约定原告承包新安镇蚕桑场地块一、地块二合计420亩土地发展经果林。每亩年租金20元，按年计上交。并约定：合同到期后租金一次性结清，收回地块经果林青苗补偿8000元／亩（具体内容详见合同文本）。原告承包后，经过十八年的种植、养护，该片经果林早已成材，2018年市政府重点工程寿春大路动工，征收原告承包范围内部分土地，被告动员原告配合征收，原告配合。2018年5月20日被告出具《关于寿春路征地情况说明》，承诺寿春路市政工程用地74.65亩，超出另算，相关补偿双方依据相关法律规定协商，协商不成可以通过诉讼解决。该桥梁连接道路、市政绿化共征收137.5534亩（原告委托有关单位测绘），为此，原告多次找被告协商赔偿，至今未果。为维护原告的合法权益，特依据相关规定提起诉讼，请依法判处。 六安市裕安区新安镇人民政府辩称，2017年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目征迁、2018年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目（扩征）征迁、2018年新按关塘、石塘棚户区改造项目征迁时被答辩人承包的新安镇桑蚕场土地共计为68.671亩，其诉状中称征收137.5534是错误的。被答辩人被征收承包土地上经果林的补偿应当根据六安市人民政府2015第75号文件《六安市人民政府关于调整六安市被征土地上房屋和其他附着物及青苗费标准的通知》和六安市人民政府（2017）59号文件《六安市人民政府关于调整六安市城区集体土地房屋等附着征收补偿标准的通知》规定的标准，按照六安市裕安区土地和房屋征收管理处核定的补偿金额确定：即2017年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目征迁时，补偿金额为33410元、2018年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目（扩征）征迁时，补偿金额为12330元、2018年新安关塘、石塘棚户区改造项目征迁时，补偿金额为24440元，合计70180元。被答辩人主张的赔偿数额1100427.2元明显与客观事实和国家标准不符，不能获得支持。综上，被答辩人诉求缺乏事实和法律依据，不能成立，答辩人只能按照征收的实际面积，根据六安市人民政府规定的标准对被答辩人经果林进行补偿。 田德炳提供的证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、组织机构代码证，证明被告的主体资格； 3、《六安市裕安区新安镇蚕桑场经济承包合同书》一份，证明原告与新安镇蚕桑场订立合同，约定承包蚕桑场土地420亩，租赁期30年； 4、六安市裕安区新安镇原蚕桑厂土地范围测绘面积图两张，证明2018年5月为修建寿春路大桥，政府征收新安镇原蚕桑厂原告承包经果林范围内137.5534亩土地； 5、照片一组，证明原告种植经果林的生长情况及毁损事实; 6、新安镇人民政府关于寿春路征地情况说明一份，证明因修建寿春路大桥，预估用地74.65亩，超出部分另外计算；原告毁损的经果林未得到任何补偿; 7、（2017）皖六皋公证字第57285号公证书一份，证明原告租赁土地现场情况及地上附属物情况。 六安市裕安区新安镇人民政府的质证意见：对证据1、2三性无异议。对证据3真实性有异议，合同不是真实的，这份合同约定的面积420亩与2013年诉讼时提供的合同书是不一致的。两份合同书租赁的时间也不同，合同书的原件清晰的看出字有所加，与“经济办公室负责签证”不是同一个人写的，印章也完全不一致。对证据4测绘图是原告方单方聘请测绘公司进行测绘，测绘的准确性及真实性有异议，测绘图的面积不能代表国家征迁时征迁的面积。对证据5照片是2008年所摄，与2017年拆迁无关联性，照片也无法看出生长及毁损的情况。对2008年原告方有相关的果林是认可的。对证据6情况说明中记载的用地74.68亩数字不准确，不代表实际征迁的数字，实际为68.671亩，说明要按照法律规定来进行。对证据7公证书是原告方单方制作，对此有异议。 六安市裕安区新安镇人民政府提供的证据： 1、六安市人民政府（2015）75号文件、六安市人民政府（2017）59号文件，证明六安市人民政府于2015年11月2日下发《六安市人民政府关于调整六安市被征土地上房屋和其他附阒着物及青苗费标准的通知》，2017年9月25日下发《六安市人民政府关于调整六安市城区集体土地房屋等附着物征收补偿标准的通知》，对通知下发后征收标的物的补偿标准进行了明确； 2、寿春西路（景观大道－六单路）工程项目征地补偿协议书裕征迁（2017年24号）、地上附着物调查登记表、征地地上附着物统计表，证明2017年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目征迁时，按照六安市人民政府（2015）75号文件规定的标准，对田德炳树木补偿金额为33410元； 3、寿春西路（景观大道－六单路）工程项目(扩征)征地补偿协议书裕征迁（2018年07号）地上附着物调查登记表、征地地上附着物统计表，证明2018年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目（扩征）征迁时，按照六安市人民政府（2017）59号文件规定的标准，对田德炳树木补偿金额为12330元； 4、新安关塘、石塘棚户区改造项目征地补偿协议书裕征迁（2018年23号），证明2018年新安关塘、石塘棚户区改造项目征迁时，按照六安市人民政府（2017）59号文件规定的标准，对田德炳树木补偿金额为24440元； 5、六安市裕安区土地和房屋征收管理处证明，证明2017年6月六安市裕安区寿春西路（景观大道－六单路）工程项目建设需要，征收六安市裕安区新安镇人民政府（即原六安市裕安区城西蚕桑场田德炳户）土地上一般树木1205颗，根据六安市人民政府（2015）75号文件规定的标准补偿地上附着物33410元；2018年6月六安市裕安区寿春西路（景观大道－六单路）工程项目（扩征）建设需要，征收六安市裕安区新安镇人民政府（即原六安市裕安区城西蚕桑场田德炳户）土地上一般树木14颗、成片林5.85亩根据六安市人民政府（2017）59号文件规定的标准补偿地上附着物12330元；2019年1月六安市裕安区新安关塘、石塘棚户区改造项目建设需要，征收六安市裕安区新安镇人民政府（即原六安市裕安区城西蚕桑场田德炳户）成片林12.22根据六安市人民政府（2017）59号文件规定的标准补偿地上附着物24440元，上述补偿款已经发放至六安市裕安区村民委员会； 6、六安市裕安区新安镇蚕桑场经济承包合同书二份，证明2013年7月11日田德炳在与六安市裕安区人民政府另一起案件中提供的两份《六安市裕安区新安镇桑蚕场经济承包合同书》该合同书无论是内容还是印章等均与本案提供的合同书不一致，本案合同书内容系后期添加的，不具有客观性和真实性，系虚假的。 田德炳的质证意见：对证据1两份文件三性不认可，两份文件涉及农村农民的房屋及附属物的补偿，本案蚕桑场的土地是农用的国有土地，不是农村集体土地，故此标准与本案无关联性。如依此两份文件征收，征收部门应与田德炳来协商，对合法性也有异议。对证据2、3、4三性不认可，裕安区房屋土地征收办公室和新安镇政府作为征地的甲乙双方与本案田德炳无关，田德炳承包蚕桑厂被有关部门征收但没有与田德炳签订任何协议，上面提到田德炳的都是不合法的。对证据5六安市裕安区土地征收管理处的证明的三性不认可，相关部门没有喊田德炳到场，裕安区土地征收管理处与本案被告均是政府部门，无视当事人的财产权益。对证据6两份合同是真实的。20年的合同中没有四至边界，对此证明目的不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2002年3月15日，原告与六安市裕安区城西蚕桑场签订《六安市裕安区新安镇蚕桑场经济承包合同书》，被告经济发展办公室作为鉴证单位在合同上签章。合同约定原告承包新安镇蚕桑场地块一、地块二合计420亩土地发展经果林。每亩年租金20元，按年计上交。并约定：合同到期后租金一次性结清，收回地块经果林青苗补偿8000元／亩（具体内容详见合同文本）。原告承包后，种植了经果林。2017年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目征迁、2018年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目（扩征）征迁、2018年关塘、石塘棚户区改造项目征迁。2018年5月20日，被告向原告出具一份《关于寿春路征地情况说明》：寿春西路市政工程用地74.65亩（宽度105米、超宽另算），为新安镇石塘村村民田德炳租用新安镇蚕桑场420亩中土地，用于种植经果林，上述土地田德炳暂未得到任何青苗补偿…。后经双方协商未果，原告遂提起诉讼。 审理中，经被告申请对原告提供的证据《六安市裕安区新安镇桑蚕场经济承包合同书》中印文形成时间、笔迹形成时间进行鉴定。经检测：1、对上述检材进行宏观观察发现：上述检材三页纸张整体均明显泛黄，其中第一、第二页上污渍偏黄，第三页上污渍偏红，相互间存在差异。上述检材第三页左上角距左侧页边距1.1㎝处、右下角距右侧页边距约5.5㎝处均存在相似的点状打印痕迹，检材第一页、第二页上未见上述打印痕迹。上述检材第三页上“甲方代表：”处红色“六安市裕安区新安镇城西蚕桑场”印文下方存在复印形成的同名黑色印文，右侧存在红色条状盖印物质（上述检材同名骑逢印文无迹象，经分析认为：该红色条状盖印物质系意图掩盖该处复制形成的黑色印文）；“乙方代表：”处红色“田德炳印”姓名章印文下方亦存在复制形成的同名黑色姓名章印文。2、用多种显微镜对上述检材第三页微观观察发现：（1）由“新安镇经济发展办公室作签证。”笔迹、签名“孙绍宏、张传仓、杨生伟”笔迹的墨色均偏淡，笔画较细，存在明显的中空露白迹象，同一种蓝色圆珠笔书写形成。（2）“如政府收回，经济发展办公室代表甲方，合同到期后租金一次性结清。”笔迹的墨色较深，笔画较粗，存在部分的中空露白迹象，为另一支蓝色圆珠笔书写形成。（3）“收回地块经果林青苗补偿8000元／亩。”笔迹的墨色偏暗，无中空露白迹象，同第三种蓝色圆珠笔书写形成。（4）签名“张士为”、“田德炳”字迹无书写抑压沟痕，存在游离于字迹的黑色弥散颗粒点，系复制形成…。 经鉴定合同中“由新安镇经济发展办公室作签证”笔迹、签名孙绍宏、张传仓、杨生伟的笔迹系相近时间（含同一次）书写形成。用另一支笔书写“如政府收回，经济发展办公室代表甲方，合同到期后租金一次性结清。”在上述两部分笔迹形成之后，用第三支笔另行书写“收回地块经果林青苗补偿8000元／亩。” 本院认为，本案被告在与原告未达成征收协议的情况下，将原告所有的经果林予以征收，侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。原告请求被告依照《六安市裕安区新安镇桑蚕场经济承包合同书》第三页中“收回地块经果林青苗补偿8000元／亩”的“约定”赔偿青苗损失，由于该第三页系复制形成，合同中“收回地块经果林青苗补偿8000元／亩”的字迹与前文“由新安镇经济发展办公室作签证”、“如政府收回，经济发展办公室代表甲方，合同到期后租金一次性结清”的字迹并非一次性形成，且没有被告相关单位负责人签名，明显系虚假证据，不能作为定案依据；原告请求按照137.5534亩赔偿青苗费，没有征收依据和青苗的具体数量，证据不足，故应当依照被告提供的青苗费赔偿数额70180元予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告六安市裕安区新安镇人民政府于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告田德炳青苗费70180元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告田德炳负担5500元，被告六安市裕安区新安镇人民政府负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。