陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初149号 原告张某，又名张某1，男，生于1980年4月，汉族，驾驶员，住陕西省陇县。 委托代理人张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被告张某2，女，生于1982年9月，汉族，企业股东，住陕西省商洛市商南县，现住陕西省陇县。 委托代理人肖某，男，生于1975年1月，汉族，农民，住陕西省陇县。系原告之夫。 原告张某与被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张维平，被告张某2委托代理人肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2015年7月原告购买了薛某的陕CXXX**号小型面包车，因双方系亲戚关系，一直未办理过户手续。2019年3月30日8时03分许，原告张某驾驶陕CXXX**号小型面包车沿陇县育才路左转弯进入陇州大道时，与被告张某2驾驶的沿陇州大道南侧非机动车道内由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞。致被告受伤，原告车辆受损的交通事故。2019年4月12日该事故经陇县公安局交警大队第610327120190000084号道路交通事故责任认定书认定，被告张某负事故主要责任，原告张某2负事故次要责任。案发后，被告在陇县法院申请对原告的陕CXXX**号小型面包车进行了财产保全。原告的车辆被陇县法院扣押长达六个月。给原告的日常用车造成一定的困难。原告的车辆在陇县军华汽车贸易有限公司支出修理费1080元，停车费480元，替代性交通工具费3000元。要求被告张某2赔偿其修理费1080元，停车费480元，替代性交通工具费3000元。共计4560元，本案诉讼费依法承担。 被告张某2辩称，原告与薛某买卖车辆并无相应的交易流水，也无相应买卖车辆证据证明，故原告张某不具有诉讼主体资格，望法院依法驳回原告的诉请。我申请陇县法院财产保全合法合据，是否裁定保全是陇县人民法院依法做出的，我认为保全以后的停车费用不应由我负担。 根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告张某提供的证据有： 1、陇县公安局交警大队第610327120190000084号道路交通事故责任认定书1份，拟证实事故发生的基本事实及双方的责任认定情况。 2、陇县人民法院（2019）陕0329财保2号民事裁定书，拟证实根据被告张某2的申请，陇县人民法院裁定扣押原告的车辆期限为6个月，即2019年4月25日至2019年10月24日。对方没有在法院采取保全措施后三十日内起诉，依法解除保全措施，车辆被返回，该车辆实际所有人是本案原告的事实。 3、陇县华军汽车贸易有限公司收条1张，拟证实原告支出停车费480元的事实。 4、陇县华军汽车贸易有限公司增值税普通发票1张，拟证实原告支出车辆修理费1080元的事实。 5、薛某身份证复印件以及证明各1份，拟证实2015年7月薛某以20000元将陕CXXX**号小型面包车卖给其妹夫原告张某，一直未办理过户手续。实际车主为原告张某，产生的纠纷与薛某无关，原告的诉讼主体资格适格的事实。 6、东风镇下凉泉村委会证明1份、交通费票据18张，户口本复印件1份,拟证实原告有一小孩在杜阳镇下凉泉村居住，每逢周末、节假日要回家接送孩子的事实，估算一月四趟，每趟50元，往返100元，支出替代性交通工具费3000元的事实。 针对原告提供的证据，被告张某2发表的质证意见为： 1、对原告提供的证据1基本事实认可，划分责任和比例不认可，证明目的和关联性不认可。 2、对原告提供的证据2民事裁定书真实性认可，证明目的和关联性不认可，理由是明确记载薛某是所有人，张某是驾驶人。 3、对原告提供的证据3、4收条真实性不认可，证明目的和关联性不认可，张某并不是车辆所有人。 4、对原告提供的证据5证人薛某未到庭，原告与薛某买卖车辆并无相应的交易流水，也无买卖协议证明。 5、对原告提供的证据6东风镇下凉泉村委会证明真实性不认可，形式要件不符合法律规定，没有办理人的电话和签字，该份证据不具备证明效力，其诉讼主张和当庭陈述接送孩子每月四趟，6个月2400元相互矛盾。交通费票据不认可，证明目的不认可，无法证实交通费是怎样产生的。户口本复印件真实性认可，证明目的和关联性不认可。 围绕争议焦点，被告张某2未向法庭提供证据。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 对原告提供的证据1，客观真实、来源合法，依法予以认定。证实本起交通事故发生的经过、原告张某负事故主要责任，被告张某2负事故次要责任的事实。 对原告提供的证据2，客观真实、来源合法，依法予以认定。证实陇县人民法院根据被告张某2的申请，裁定扣押原告的陕CXXX**号小型面包车期限为2019年4月25日至2019年10月24日的事实。 对原告提供的证据3、4，经质证，被告虽有异议，但确系原告支出的实际费用，客观真实，依法予以认定。证实原告支出停车费480元、修理费1080元的事实。 对原告提供的证据5薛某身份证复印件以及证明，与原告的陈述能够相互印证，依法予以认定。证实2015年7月薛某以20000元将陕CXXX**号小型面包车卖给原告张某，一直未办理过户手续。实际车主为原告张某，产生的纠纷与薛某无关，原告的诉讼主体资格适格的事实。 对原告提供的证据6东风镇下凉泉村委会证明、交通费票据，原告的户口本复印件合法、真实，系原告合理的事故处理期间和维修期间内发生的替代性交通工具费用。依法酌情认定替代性交通工具费用1500元。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的事实为： 2019年3月30日8时03分许，原告张某驾驶薛某所有的陕CXXX**号小型面包车沿陇县育才路左转弯进入陇州大道时，与被告张某2驾驶的沿陇州大道南侧非机动车道内由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞。致原告受伤，车辆受损的交通事故。 该事故经陇县交警大队认定，被告张某驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点转弯，未让直行的车辆先行，未确保安全，应负事故主要责任，原告张某2持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，未在机动车道内行驶，未带安全头盔，未确保安全，应负事故次要责任。 被告张某驾驶的陕CXXX**号小型面包车登记车主为薛某，实际车主为被告张某。被告张某在陇县军华汽车贸易有限公司支出修理费1080元，停车费480元，替代性交通工具费为1500元。 据此，可以认定原告张某的各项损失有： 1、修理费1080元 2、停车费480元 3、替代性交通工具费为1500元 以上1-3项合计3060元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险财产损失限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；本案中原告主张的修理费，停车费，替代性交通工具费均有事实根据和法律依据，依法应予确认。因被告张某2负事故次要责任，其驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，故应在被告张某2在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分，由被告张某2根据保险合同按次要责任赔偿30%，即318元。被告张某2辩解原告与薛某买卖车辆并无相应的交易流水，也无相应买卖车辆证据证明，原告张某不具有诉讼主体资格之意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告张某2辩解不愿赔偿停车费用之意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十九条之规定，判决如下： 一、原告张某各项损失共计3060元，由被告张某2赔偿2318元，其余由原告张某自负。 二、本案案件受理费50元，由原告张某负担35元，被告张某2负担15元。 以上判决给付内容，限被告于判决生效后十五日内履行清结。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 审 判 员  赵乖秀 人民陪审员  马德斌 二〇二〇年八月八日 书 记 员  王晓莹