wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初1540号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：赵彬，男，1976年1月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵彬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人肖向艺到庭参加诉讼。被告赵彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币24063.18元；2、请求判令被告向原告支付保费共计3143.93元；3、请求判令被告支付违约金暂计14919.17元（24063.18元为基数，理赔之日起，按年利率24%计算）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年4月10日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告赵彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院事实认定如下：被告于2015年4月16日在原告处投保了一份《平安个人贷款保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费850元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年4月20日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款50000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2015年4月20日至2018年4月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率为8.05%。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行放款50000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳分行催要，原告于2017年4月10日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计24063.18元。中国光大银行股份有限公司沈阳分行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款24063.18元已于2017年4月10日收到。被告投保后,交纳保费至2016年12月23日，此后一直拖欠保费至2017年4月10日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款，在原告处投保《平安个人贷款保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息24063.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2016年12月23日起至2017年4月10日期间的保费共计3143.93元，原告主张合理，本院予以支持。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现被告按年利率24%主张违约金合理，本院予以支持，被告应按照该标准向原告支付自2017年4月10日起至实际还款之日止的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵彬给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计24063.18元；二、被告赵彬给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3143.93元；三、被告赵彬给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24063.18元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告赵彬于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元、公告费560元，由被告赵彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  冯雪娇人民陪审员  刘 池二〇二〇年八月十七日法官助理高翔书记员李媛媛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1623刑更4号申请人：西华县司法局社区矫正中心。被告人张爱丽，女，汉族，1978年1月10日出生，户籍所在地河南省西华县。因犯容留卖淫罪2017年12月26日被商水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌诈骗罪于2020年7月4日被西华县公安局刑事拘留。西华县司法局社区矫正中心以（2020）撤缓建字第002号撤销缓刑建议书提出对社区矫正对象张爱丽撤销缓刑，2020年8月3日本院受理该案件。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。执行机关西华县司法局社区矫正中心书面建议称，社区矫正对象张爱丽因犯容留卖淫罪2017年12月26日被商水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。依据（2017）豫1623刑初975号刑事判决书，缓刑期间自2018年1月9日至2021年1月8日，并被社区矫正。西华县司法局向本院提出（2020）撤缓建字第002号撤销缓刑建议书，认为：张爱丽于2020年7月4日被西华县公安局以涉嫌诈骗罪刑事拘留。据此，西华县司法局向本院递交了证据，认为被告人张爱丽符合依法撤销缓刑的情况，建议依法对社区矫正对象张爱丽撤销缓刑。经审理查明：2017年12月26日张爱丽因犯容留卖淫罪被商水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。依据（2017）豫1623刑初975号刑事判决书，缓刑期间自2018年1月9日至2021年1月8日，并被社区矫正。2020年7月4日张爱丽被西华县公安局以涉嫌诈骗罪刑事拘留。认定上述事实的证据有：西华县公安局西公（刑）拘字【2020】510号拘留证一份、商水县人民检察院商检公诉刑诉【2017】555号起诉书一份、河南省商水县人民法院（2017）豫1623刑初975号刑事判决书一份、商水县人民法院（2017）豫1623刑初975号执行通知书一份、河南省商水县人民法院（2017）豫1623刑初975-2号刑事裁定书一份、张爱丽接受社区矫正保证书一份、河南省商水县人民法院对缓刑犯告知书一份；以上证据事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员在接受社区矫正期间，如果该社区矫正对象有违反法律法规规定的行为，属依法可以撤销缓刑的条件之一。西华县司法局社区矫正中心所提交的证据不足以认定张爱丽的违法事实已经予以认定，现阶段不宜对其撤销缓刑。对西华县司法局社区矫正中心提出的对张爱丽撤销缓刑的建议，不予支持。如以后张爱丽的诈骗行为被认定为犯罪，法院应在判决时撤销缓刑，数罪并罚，再决定张爱丽应执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，裁定如下：不予撤销本院（2017）豫1623刑初975号刑事判决中对罪犯张爱丽宣告缓刑的执行部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年八月二十一日书记员  李 巍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6753号原告：樊银根，男，1976年1月6日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇同心村**。被告：张盛云，男，1964年7月22日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区长兴镇庆丰村**>原告樊银根与被告张盛云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告樊银根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。并于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊银根撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10440号 原告：丁红军，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师律师事务所。 委托诉讼代理人：魏文娟，四川超环律师律师事务所。 被告：重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局街道江南大道**附**黄葛渡车库一路电梯旁房间。 法定代表人：马灵，经理。 委托诉讼代理人：杜晓明，男，系公司员工。 被告：王梓齐，男，1984年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告丁红军诉被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司、王梓齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告丁红军于2020年8月11日向本院提出对重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告丁红军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告丁红军撤回对重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司的起诉。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈言明 人民陪审员  卢 一 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邹聪颖
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初622-1号原告：曾凡志，男，1971年9月1日生，汉族，现住河南省新县。被告：阮秀梅，女，1968年5月19日，汉族，现住河南省新县。原告曾凡志与被告阮秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需组成合议庭进行评议，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 黄 兴二〇二〇年八月五日书记员 邹 昆
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1469-1号 解除保全申请人：关学如,女，1983年7月16日出生,汉族，固安县人。 解除保全被申请人：刘禹池，女，1974年6月22日出生，汉族，黑龙江省人，现住北京市丰台区。 本院在审理原告关学如诉被告刘禹池房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出（2020）冀1022民初1469号民事裁定书，查封、冻结被申请人刘禹池名下存款932400元。因原被告已达成庭下和解协议,原告关学如自愿撤回对被告刘禹池的起诉，关学如于2020年7月31日向本院申请解除对刘禹池的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对申请人刘禹池名下存款932400元的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张景超 二〇二〇年八月四日 书记员  雷 哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3014号原告：佛山市南海豪鹏装饰材料实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码：914************251。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：连淑员，系北京市中银（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：郑明伟，系北京市中银（深圳）律师事务所。被告：东莞市润昕木业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区*****，统一社会信用代码：914**********200XD。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：董云哲，系该公司的股东之一。原告佛山市南海豪鹏装饰材料实业有限公司与被告东莞市润昕木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告佛山市南海豪鹏装饰材料实业有限公司的委托诉讼代理人连淑员到庭参加了诉讼，被告东莞市润昕木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市南海豪鹏装饰材料实业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告东莞市润昕木业有限公司支付原告货款296597元及逾期利息（利息以货款为本金，从2017年6月21日起按年利率7.125%计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月20日为49270.65元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在交易关系，截止至起诉之日，被告东莞市润昕木业有限公司尚欠货款296597元至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞市润昕木业有限公司未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：2017年5月28日至2017年6月20日期间，原告向被告供应夹板、顺向板等货物，2018年12月5日，双方经对账后确认被告尚欠货款296597元。以上事实，有对账单、送货单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系，对被告尚欠原告货款296597元的事实予以确认，故本院支持其货款本金的诉请。被告东莞市润昕木业有限公司还应支付利息，利息应以296597元为本金，从2017年6月21日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止。本院对原告的诉请予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市润昕木业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海豪鹏装饰材料实业有限公司支付货款296597元及逾期利息【利息应以296597元为本金，从2017年6月21日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止】。二、驳回原告佛山市南海豪鹏装饰材料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6488.02元，由原由被告东莞市润昕木业有限公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  马小笛人民陪审员  袁丽娇人民陪审员  陈宗梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈晓君
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初10386号之一 解除保全申请人：深圳市高捷力科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道。 法定代表人：施灿，总经理。 委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。 被申请人：上海思客琦自动化工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路**。 法定代表人：付文辉，总经理。 申请人深圳市高捷力科技有限公司与被申请人上海思客琦自动化工程有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出(2020)沪0117民初10386民事裁定书，冻结了 被申请人上海思客琦自动化工程有限公司银行存款1,223,006.51元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市高捷力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人上海思客琦自动化工程有限公司的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐霖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高甜 书 记 员 高甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2474号 原告：林庆山，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡碧霞、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。 被告：吴仕韩，男，1992年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林庆山与被告吴仕韩委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆山的委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼。被告吴仕韩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林庆山向本院提出诉讼请求：1、依法解除林庆山与吴仕韩于2019年11月10日签订的《运管托营协议》；2、依法判令吴仕韩向林庆山返还合同（托管）押金40000元。事实和理由：2019年11月10日，林庆山、吴仕韩就痘庄、蕾特恩、痘院士店铺的线上拓客工作托管事宜签订《运管托管协议》一份。合同约定林庆山将其店铺线上拓客工作托管给吴仕韩管理；林庆山向吴仕韩支付押金40000元，解除托管协议后，吴仕韩需在三个工作日将托管押金归还林庆山。合同签订后，林庆山向吴仕韩支付押金40000元，但吴仕韩至今未履行合同义务。林庆山多次催讨，吴仕韩均以资金周转困难为由拒绝返还合同押金。 吴仕韩未作答辩。 林庆山就其主张向本院提供以下证据： 1、《运营托管协议》、收条各一份，欲证明林庆山将其店铺线上拓客工作托管给吴仕韩运营，并支付吴仕韩托管押金40000元的事实。 2、微信聊天记录（复印件）一份，欲证明吴仕韩确认其无法完成委托事项并同意退还托管押金的事实。 吴仕韩未向本院提交证据。 本院经审查认为：吴仕韩拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。林庆山提供的证据1的《运营托管协议》、收条真实有效、来源合法，本院予以确认；证据2系复印件，林庆山未能提供微信聊天记录的原始载体予以核对，且未能证实微信聊天相对方的实名信息，该证据的真实性无法判断，不予认定。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 林庆山委托吴仕韩为其痘庄、蕾特恩、痘院士共四家店铺线上拓客，双方就相关托管事宜于2019年11月10日签订《运管托管协议》一份。合同约定：吴仕韩为林庆山进行互联网各渠道拓客运营；林庆山需要向吴仕韩支付押金40000元，解除托管协议后，吴仕韩需在三个工作日将托管押金归还林庆山；如单方需解除合约，需要提前至少30天告知对方。2019年11月7日，吴仕韩出具收条一份，确认其收到林庆山支付的托管押金40000元。林庆山认为吴仕韩未完成委托事项，遂于2020年5月7日诉至本院，要求解除协议并返还押金。因吴仕韩未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林庆山委托吴仕韩进行店铺拓客运营，双方之间形成委托合同关系。吴仕韩作为受托人，负有代委托人林庆山完成委托事项的义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除有协议解除和法定解除两种。显然，本案合同解除系林庆山单方提起，并非双方协议解除。法定解除系根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。而本案林庆山仅提供托管协议和收条，并未提供有效证据证明案涉协议书达到法定解除的条件。林庆山诉求解除合同并返还押金，依据不足，不予支持。吴仕韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林庆山对吴仕韩的诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由林庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇二〇年八月六日 书记员  林 晶 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32540号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吕锦祥，男，1985年9月12日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区宝积乡魏家地村一社**。原告安吉租赁有限公司与被告吕锦祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吕锦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金70,845.57元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为14,908.22元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告吕锦祥与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告吕锦祥以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV4A24FXXXXXXXXX，发动机号：094030)，融资总额为91,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,600元，每月租金为2,623.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吕锦祥名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吕锦祥仅支付部分租金共计23,615.19元，之后虽经原告催讨，但被告吕锦祥一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告吕锦祥需向原告支付租金70,845.57元及留购价款1元，滞纳金14,908.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吕锦祥签字确认其送达地址为甘肃省白银市平川区宝积乡魏家地村一社100号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV4A24FXXXXXXXXX，发动机号：094030)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月23日为租金到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金70,845.57元及留购价款1元、滞纳金17,398.88元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕锦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕锦祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,845.57元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV4A24FXXXXXXXXX，发动机号：094030)归被告吕锦祥所有；二、被告吕锦祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金17,398.88元，并以逾期租金70,845.57元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943元,减半收取计971.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1361号之一 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 负责人：郝新房，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋辉强。 委托诉讼代理人：王全振。 被告：段立宁，女，1970年12月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：王军山，男，1963年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：赵增光，男，1982年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：李韶青，女，1982年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告段立宁、王军山、赵增光、李韶青借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵增光的起诉。 本院认为，河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行撤回对赵增光的起诉。 审判员  郭永来 二〇二〇年八月十七日 书记员  闫 明
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3610号 原告：童红菊，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍住址湖北省罗田县，现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈锦，湖南五湖律师事务所律师。 被告：邓朝胜，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市。 原告童红菊与被告邓朝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童红菊及其委托诉讼代理人陈锦到庭参加诉讼。被告邓朝胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童红菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20,000元；2、判令被告给付从2019年11月4日至2020年3月24日利息按月利率2%计算（期间利息总计为人民币：1,854.25元），从2020年3月25日起按21,854.25元为基数至借款还清之日止按月利率2%支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日被告因其需要资金向原告借款，基于原、被告系同事，并被告向原告承诺只借用两天便归还。同日原告通过微信将借款人民币20,000元转至被告的微信账户。尔后，原告多次向被告催讨借款未果，之后被告对原告电话不与接听，原告无法与之联系。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告邓朝胜未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童红菊向本院提供微信聊天记录、微信转账记录及证人梁某的证言，用于证明被告邓朝胜于2019年11月1日向原告借款20000元的事实。微信聊天及转账记录显示，原告于2019年11月1日向微信名为“俏皮羊-邓朝胜”的微信好友转账20000元，对方承诺“过两天还你”。现原告以被告经催收未还为由诉至本院。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告童红菊提交的微信聊天记录、微信转账记录、证人证言等证据及当事人陈述形成证据链，充分有效证明被告邓朝胜向原告借款的事实，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原告依约向被告交付了借款20,000元，现借款期间已届满，没有证据证明被告向原告履行了还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持； 二、关于借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在微信聊天记录中未约定借期内利息，本院酌定被告从逾期之日起开始按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，支付至借款清偿之日止； 三、被告邓朝胜经传票传唤，无正当理由参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓朝胜于本判决生效之日起十日内向原告童红菊偿还借款本金20,000元； 二、被告邓朝胜于本判决生效之日起十日内向原告童红菊支付借款本金20,000元的资金占用期间利息（按年利率6%的标准从2019年11月4日起计算至上述借款清偿之日止）； 三、驳回原告童红菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告邓朝胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  刘艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2488号原告：冯士浦(又名冯世浦)，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，汉族，1971年8月19日出生，住封丘县。被告：王志国，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住封丘县。原告冯士浦诉被告王志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯士浦委托诉讼代理人刘太重到庭参加诉讼，被告王志国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士浦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月份，被告王志国在许昌市东郊开发区碧桂园建筑工地承包了建筑工程。被告雇佣原告冯士浦在其承包的工地作为木工，支模板。当时约定原告工资是按日工结算，每日280元。该工程2018年8月底结束。原被告经结算，被告共欠原告工资7700元。2019年6月10日，被告为原告出具欠条一份。该工资后经原告多次催要，被告无故推脱不愿清偿。故依法诉于法律，请求依法判如所求。被告王志国未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告欠原告工资款7700元。被告王志国未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2018年6月份，原告冯士浦受雇于被告王志国在许昌市××郊区碧桂园小区干木工活。原告干的是地下室的支模板的木工活。双方约定原告是日工，每天工资280元。2019年6月10日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠冯世浦柒仟柒百元整（7700元）欠款人：王志国（手印）2019年6月10号至年前腊月二十八日”。后该款经原告催要，被告未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告冯士浦为被告王志国提供劳务，被告王志国按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告冯士浦按约定提供了支模板的劳务，被告王志国应当按照约定支付工资。故原告冯士浦要求被告王志国支付工资款7700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志国于本判决生效后十日内支付原告冯士浦工资款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年八月二十六日书记员  王 建
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终696号 上诉人（原审起诉人）：谷守忠，男，1958年5月29日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托代理人：郭娜，北京即明律师事务所律师。 上诉人谷守忠因诉玉田县人民政府行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谷守忠上诉称，1.一审法院事实认定错误。玉田县人民政府系本案适格被告，上诉人已经提供了充分的证据证明本案所涉的强拆行为系玉田县人民政府所为，被告诉讼主体资格明确且适格。责令限期拆除违法建筑决定书、强制拆除违法建筑决定书与强制拆除行为系三个单独的行政行为，上诉人的诉请自始至终均为“请求确认玉田县人民政府强制拆除行为违法”，一审法院将作出强制拆除违法建筑决定书的行政行为与实施强制拆除的行政行为混为一谈，事实认定错误。2.一审法院对上诉人立案材料的审查严重超越职权且严重超期，一审法院以各种理由推脱不予立案的行为程序违法，且损害了上诉人的合法权益，有损司法权威。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人谷守忠诉请确认玉田县人民政府于2019年11月19日组织实施拆除其房屋及其他附属设施的行政行为违法。但是，根据谷守忠提交的玉田县自然资源和规划局于2019年11月8日作出的玉资规强决字[2019]第7号《强制拆除违法建筑决定书》，对谷守忠位于郭家屯镇徐家屯村的案涉建筑予以强制拆除的决定系由玉田县自然资源和规划局作出，而不是玉田县人民政府。对案涉建筑的强制拆除行为应系上述强制拆除违法建筑决定的执行行为。谷守忠提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及有关县领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系玉田县人民政府所为并应由其为此担责。谷守忠以玉田县人民政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人谷守忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7975号原告：北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E475。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：张毅然，女，1983年9月9日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：高艳艳，女，1982年7月24日出生，汉族，该公司店长。被告：石艳娟，女，1982年5月25日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冉松，男，1983年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙公司）诉被告石艳娟居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华熙公司委托诉讼代理人张毅然、高艳艳、被告石艳娟及其委托诉讼代理人冉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华熙公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，在原告的居间服务下，石艳娟与案外人XXX签订《存量房屋买卖合同》，合同约定被告购买XXX位于房山区XXX镇X新城XXX2号楼3-401号房屋，房屋按套议定成交总价人民币1180000元。合同签订当日，被告未支付居间费。后被告因个人原因不再购买涉案房屋并于2020年5月15日与XXX及我公司签订《合同解除协议》约定，签订当日，被告支付原告居间服务费1万元整。协议签订后，经原告多次催要，被告仍未向原告支付上述费用，现原告依据《中华人民共和国合同法》之规定及《合同解除协议》约定特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。石艳娟辩称，一是原告提供虚假信息，中介的销售当时跟我说房屋是满五唯一的，但并不是，居间合同是诱骗我签订的，不同意原告的诉讼请求，不同意支付居间服务费。因为房屋不是满五唯一，我要承担多出来的6万多的个税。因为个税的原因，我凑不齐钱了，导致房屋没有买成。中介公司强迫我们买卖双方签订居间服务费，中介说如果不签订，就不让房主退还我这1万元。其实我和卖方已经商量好了，中介也没有出面，中介说如果业主同意退你钱，我们中介就不管这个事情了。我也有证人证言，在5月14日的时候是我和朋友一起去的。我在和房主签订合同的时候没有去过门店，都是在房主家签订的。我认为原告存在欺诈，我看房的时候，是疫情期间中介拿的别的房主的出入证进入的小区。二是合同已经解除，原告主张居间费没有依据。经本院庭审质证，石艳娟对华熙公司提交的《存量房屋买卖合同》、合同解除协议、购房资质审核表、书面告知书的真实性予以认可，本院对此不持异议。石艳娟提交书面证言，证明华熙公司存在欺诈行为。华熙公司对石艳娟提交的书面的证人证言的证明目的不认可，称证人没有出庭，且跟被告系朋友关系，也缺乏其他证据佐证，不能证明存在欺诈行为。本院认为，被告未在举证期限内向本院提交证人出庭作证申请，且根据书面证言载明的内容不足以证明华熙公司存在欺诈行为，故本院对其证明目的不予采信。庭审后，石艳娟提交微信聊天记录，华熙公司对关联性不予认可，称XXX的聊天记录不完整，被告始终知道房屋不是满五唯一的。本院对该证据的真实性予以认可。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年5月12日，XXX（甲方）与石艳娟（乙方）在华熙公司（丙方）的居间下签订《存量房屋买卖合同》，约定XXX将位于北京市房山区XXX大自然XX一XX2号楼XXX室房屋出售给石艳娟，房屋总价款118万元。合同第六条关于居间方的居间服务费、房屋登记服务费的约定：为了保证买、卖双方就房产买卖事宜顺利进行，丙方作为居间方，同时作为中证方，提供居间服务、协助买、卖双方办理贷款、过户等相关事务，三方约定如下：（一）买、卖双方同意共同委托丙方为居间方，并为上述房产交易过程的中证人；（二）居间方接受买、卖双方的委托完成以下工作：1、提供房源信息、交易机会和订约媒介服务，撮合买、卖双方签订《存量房屋买卖合同》并保管其中一份；2、代为保管出卖人房屋产权证及原购房协议，作为办理过户之用；3、推荐担保公司、银行办理该房产的贷款、协助办理网签、过户事宜（因贷款、过户产生的费用按相关规定另行支付）；4、监督、协调买卖双方履行《存量房屋买卖合同》中约定的义务；5、协助买、卖双方办理房屋交验事宜；6、买、卖双方收到居间方出具的文件、单据、凭证，应盖有居间公司印章，否则无效。（三）买、卖双方分别负有向居间方及有关部门支付相关费用、税费的责任及义务：1、……2、买受人应向居间方支付的费用：成交总价2.2%的居间服务费用即人民币25960元整；房屋登记服务费即2000元整；3、以上费用的支付时间为《存量房屋买卖合同》签订之日，居间服务费不含房屋登记服务费。合同签订后，石艳娟交付了定金。2020年5月15日，石艳娟通过购房资格核验。2020年5月15日，XXX（甲方）、石艳娟（乙方）与华熙公司（丙方）签订《合同解除协议》，载明乙方因个人原因不购买此房屋，视为乙方违约，甲方返还乙方已支付的购房定金款项人民币1万元；乙方支付给丙方居间服务费（住宅买卖经纪服务费）人民币1万元。上述约定款项的返还及支付时间为本协议签订当日。本协议一式三份，经甲、乙、丙三方签字（盖章）后生效。华熙公司并未在《合同解除协议》上盖章。2020年5月12日，华熙公司在《书面告知书》告知经纪服务的内容及完成标准，载明经纪服务内容为带看、洽谈、签约；居间服务费是成交价的2.2%，应于签订《存量房屋买卖合同》之日付清，支付方按照《存量房屋买卖合同》中约定执行。另查明，涉案《存量房屋买卖合同》已经解除。本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告华熙公司进行居间服务，促成石艳娟与案外人XXX订立房屋买卖合同，对华熙公司要求石艳娟支付居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。对石艳娟的辩称，本院不予采纳。关于居间服务费数额。本院认为，综合本案已查明事实，双方认可石艳娟与案外人签订的《存量房屋买卖合同》已经解除。虽然三方签订《合同解除协议》，但华熙公司未在上面盖章，且石艳娟现有证据不足以证明华熙公司存在欺诈行为，但可以认定华熙公司在履行报告义务时存在瑕疵，故对华熙公司要求石艳娟支付10000元居间费的诉讼请求，本院不予支持。本院根据合同履行情况，按照等价有偿原则予以酌定。需要指出的是，随着国内房地产市场的活跃态势，房地产中介行业也得到迅猛发展。房地产中介公司应忠实、尽职履行居间义务，促进房地产中介行业有序发展。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条规定，判决如下：一、被告石艳娟于本判决生效后十日内给付原告北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司居间服务费3000元；二、驳回原告北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石艳娟负担（已由北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司预交，石艳娟于本判决生效后七日内向北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘宁二〇二〇年八月十九日法官助理 肖贺书 记 员 张雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18824号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：包镔云，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告包镔云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××94，对应信用卡卡号：62×××91、62×××76。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金91423.44元、利息11498.7元，违约金949.34元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金2027.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告包镔云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金91423.44元、利息11498.7元，截止2016年12月31日的滞纳金2027.7元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担10.84元，被告包镔云负担1198.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2187号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：灯塔市西马峰镇小河南村民委员会，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇小河南村。法定代表人：佟立章，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏长发，男，1942年12月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人灯塔市西马峰镇小河南村民委员会因与被申请人魏长发农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。灯塔市西马峰镇小河南村民委员会申请再审称,被申请人魏长发系灯塔市西马峰镇小河南村村民。小河南村人均耕地1.93亩，经村民代表大会决定，人均实际分地1.7亩，其余0.23亩土地暂不分给农民，由村委会统一经营，发包给农民，发包收入用于支付该村农业生产、生活费用。小河南村自1997年起就未分配宅基地，村民自家宅院内土地均是园田地，每人分配0.24亩，超过部分从责任田中扣除，不足部分从责任田中找齐。被申请人魏长发在本村自有房屋一处，园田地面积未超标。2000年以前被申请人魏长发购买本村魏春武房屋面积0.96亩，2000年前承包费由魏春武向村委会交纳，魏长发购买后通过与村会计协商，魏长发从2001年开始至2012年向村委交纳承包费，村委会给魏长发开具收据。现申请人向贵院提供情况说明一份，证明魏长发购买本村魏春武0.96亩，视为承包地，应向村委交纳承包费。再审申请人向贵院提供村委会收据（2001年-2012年）证明魏长发每年向村委会交纳承包费的事实。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销二审判决;依法改判被申请人给付再审申请人土地承包费645元;一、二审及再审诉讼费均由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人要求被申请人给付土地承包费的诉求能否得到支持。根据一、二审法院审理查明的事实，二审庭审中，被申请人魏长发陈述“以前我替魏振国交了土地承包金，现在我不同意替魏振国交土地承包金”，再审申请人亦自述“0.34亩土地是魏长发替魏振国承担的”，因再审申请人无据证明被申请人依法应当替魏振国交纳土地承包金，故二审法院据此对再审申请人原审诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灯塔市西马峰镇小河南村民委员会的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异326号申请追加人（申请执行人）：孙振年，男，1964年12月2日出生，汉族，住陕西省绥德县。申请被追加人：薛凤，女，60岁，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：薛龙，男，汉族，1972年6月6日出生，住北京市房山区。在本院执行孙振年与薛龙买卖合同纠纷一案过程中，孙振年向本院提出申请，请求追加薛凤为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，孙振年自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予申请追加人孙振年撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年八月二十一日书记员  狄 迪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3202号 申请执行人：丘秀连，女，汉族，1964年1月25日出生，住清远市清城区。 被执行人：张铭雄，男，汉族，1972年9月1日出生，住清远市清城区。 申请执行人丘秀连与被执行人张铭雄追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初181号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起5日内向申请执行人支付工资1800元。案件受理费减半收取计5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3202号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2030号李胜利，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化。河南省焦作市山阳区人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2018年6月25日作出(2017)豫0811刑初785号刑事判决，认定被告人李胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。被告人李胜利不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年8月29日作出(2018)豫08刑终333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2017年2月5日起至2021年2月4日止）。于2018年11月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯李胜利减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李胜利自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李胜利自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李胜利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李胜利准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年2月5日起至2020年10月4日止）审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审64号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：莫海英，女，1986年8月17日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：王小石，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人莫海英、王小石行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人莫海英、王小石作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人莫海英、王小石于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X536号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费38308元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人莫海英、王小石承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执恢92号之四 申请执行人张艳娟，女，1977年1月15日出生,汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人谢晓峰，男，1976年7月11日出生,汉族，住鞍山市。 本院在执行申请执行人张艳娟与被执行人谢晓峰民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢晓峰银行存款175777.5元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1213号之二 申请执行人：王丕殊，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省兴义。 被执行人：汤正金，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正金在贵阳银行账户内存款人民币112378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈才宝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16094号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：麦逢兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告麦逢兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告麦逢兴经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告麦逢兴向原告平安银行四公里支行支付截至2017年6月18日的信用卡透支本金119792.05元、利息17458.03元、滞纳金1850.45元、违约金1394.53元及费用（分期手续费）2800元；并支付以信用卡透支本金119792.05元为基数，自2017年6月19日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告麦逢兴承担。事实和理由：2012年11月24日，被告麦逢兴与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告麦逢兴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告麦逢兴仍未清偿。被告麦逢兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月24日，被告麦逢兴（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告麦逢兴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告麦逢兴发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告麦逢兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年6月18日，被告麦逢兴尚欠上述信用卡透支本金119792.05元、利息17458.03元、滞纳金1850.45元、违约金1394.53元及分期手续费2800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告麦逢兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告麦逢兴应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告麦逢兴与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告麦逢兴发放了信用卡，被告麦逢兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告麦逢兴偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告麦逢兴偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1394.53元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦逢兴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年6月18日的信用卡透支本金119792.05元、利息17458.03元、滞纳金1850.45元及分期手续费2800元；并支付自2017年6月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119792.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3166元，减半收取共计1583元，由被告麦逢兴承担（限被告麦逢兴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6198号 原告：魏佳丽，女，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：朱天赋，江苏舜阳律师事务所律师。 被告：沈晟，男，1986年2月5日出生，汉族，住南京市。 原告魏佳丽与被告沈晟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告魏佳丽诉称：2020年5月15日，原、被告双方签订《定金协议》一份，约定被告将位于玄武区鱼市，房屋面积41.02平方米，总价款150万元，其中定金10万元，原告贷款75万元，原告向被告支付定金10万元，双方签订《南京市存量房买卖合同》。该合同第二条指明标的房屋状态为未抵押。2020年5月18日，原告向中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行申请贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》等，后因被告实际已将涉案房屋办理了抵押贷款（被担保的主债权数额为90万，期限为2018年2月6日至2028年2月6日），而且至今未解除，导致原告申请的贷款不能获批。同时，被告以房价上涨为由向原告明确表示拒绝履行房屋买卖合同，并向原告发送了《撤销买卖合同通知书》，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已经构成根本违约。原告为维护合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请求判令解除原告与被告签订的《南京市存量房买卖合同》；判令被告返还原告购房款10万元，支付资金占用费100元（自2020年5月15日起按年利率6%的标准计算至2020年7月15日），并从2020年7月16日起按前述标准计算至付清全部款项时止；判令被告赔偿原告损失25万元；本案诉讼费、保全费等由被告负担。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍登记地址为南京市，经常居住地为南京市。双方订立买卖合同的过程中，被告明确告知原告自已的通讯地址为南京市。本案的讼争房屋地址坐落于南京市。依据民事诉讼法第23条关于合同纠纷管辖的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第33条专属管辖规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据上述两条规定，本案应移送至被告住所地南京市，或者由不动产所在地的南京市玄武区人民法院管辖。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案现有证据，被告的户籍所在地在南京市，原告未能提供证据证明被告的经常居住地在鼓楼区车站东巷14号103室，故不能确定被告的经常居住地在本区。本案中，双方对合同的履行地点未做约定，本案争议的标的为货币的给付，原告作为接受货币给付的一方可视为合同履行地。原告的户籍所在地在安徽省宣城市，至今未提供其在本区具有经常居住地的证据，故本院对该案无管辖权。考虑本案具体情况，本案移送南京市玄武区人民法院审理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十八条第一款规定，裁定如下： 本案移送南京市玄武区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张奕琪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1578号 原告：许清煌，男，1972年11月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈雅真，福建华达（晋江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所执业律师。 被告：刘赟，男，1989年7月20日生，汉族，住福建省浦城县。 原告许清煌与被告刘赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许清煌的委托诉讼代理人陈雅真、曾嘉湘到庭参加诉讼。被告刘赟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许清煌向本院提出诉讼请求：1、判令刘赟立即偿还许清煌借款人民币110000元，并支付自2019年1月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息(暂计至2020年3月12日为人民币30800元)；2、本案的诉讼费由刘赟承担。诉讼过程中，许清煌变更第一项诉讼请求为判令刘赟立即偿还许清煌借款人民币110000元，并支付自2019年11月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：刘赟于2019年1月10日以急需资金周转为由向许清煌借款，许清煌于当日及次日通过支付宝转账交付人民币110000元。刘赟亲笔出具一张借条交许清煌收执，确认向许清煌借款的数额、月利率2%等事实。后经许清煌多次催讨，刘赟均拒不偿还上述借款本息。因此，许清煌为维护自身的合法权益，依照《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请给予支持! 刘赟未作答辩。 许清煌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、居住证、流动人口信息查询结果，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》一份及支付宝转账电子回单七张，来源合法，借条有原件可供核实，可以证明刘赟结欠许清煌借款110000元的事实。刘赟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 刘赟未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间刘赟因需多次向许清煌借款，许清煌于2019年1月11日、12日分七次向刘赟转账共计110000元，刘赟于2019年11月10日出具《借条》一份交许清煌收执，刘赟在借款人处签名捺手印以确认借款事实。借条载明欠款在2019年12月15日前归还，期间月利息为2%，如逾期未还可向石狮市人民法院起诉。还款期限届满后，刘赟拒不还本付息。为此，许清煌于2020年3月31日向本院提取诉讼。 本院认为，许清煌与刘赟之间的借贷关系有借条及支付宝转账电子回单为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款时双方约定按月利率2%计算利息及还款期限，该约定合法有效。许清煌已履行资金交付义务，但刘赟在还款期限届满后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。许清煌请求刘赟偿还借款110000元，并支付自2019年11月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。刘赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘赟应在本判决生效后十日内偿还许清煌借款110000元，并支付自2019年11月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，由刘赟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年八月三日 书 记 员  苏秋婷 附：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2880号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：杨文英，女，1965年11月22日出生。原告：张朝阳，男，1997年11月12日出生。上述二原告之委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告被告：张建利，男，1982年11月1日出生。被告：北京祥瑞顺达商贸有限责任公司，住所地北京市通州区通胡大街**楼西侧****。法定代表人：苏国英，总经理。委托诉讼代理人：乔增华，男，1977年1月24日出生。委托诉讼代理人：乔增明，男，1969年9月2日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告给付原告丧葬费47130元，死亡赔赔偿金1476980元，精神损害抚慰金100000元，共计1624110元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年12月24日17时25分，在北京市密云区首云矿业生产区内道路，刘占利驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引“大永川”牌重型自卸半挂车由南向东行驶，张起明由南向东步行，重型自卸半挂车右侧后排前轮与张起明身体接触，造成张起明受伤后经医院抢救无效死亡。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，刘占利负全部责任，张起明无责任。刘占利已因交通肇事罪追究刑事责任。张起明系农业家庭户，1964年4月14日出生，杨文英系张起明之妻，二人共育一子张朝阳。张志发系张起明之父，郑淑云系张起明之母，两人均先于张起明去世。刘占利驾驶的重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。刘占利系张建利雇佣的司机，事发时系执行工作任务。重型半挂牵引车登记在北京祥瑞顺达商贸有限责任公司（以下简称：祥瑞顺达公司）名下，实际所有人为张建利。祥瑞顺达公司与张建利签有《汽车代理服务合同书》，上载明：祥瑞顺达公司协助张建利办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由张建利承担；祥瑞顺达公司为张建利办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担；张建利每年度向祥瑞顺达公司支付全年费用4100*2台=8200元；张建利车辆必须经由祥瑞顺达公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险。在本案的审理过程中，祥瑞顺达公司承认肇事车辆挂靠在其名下，但不同意承担连带责任。张建利给付二原告丧葬费2万元，在二原告为刘占利出具谅解书时，张建利给付精神损害抚慰金6万元。裁判理由原、被告对交通事故认定书无异议，本院依法予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告因此次交通事故造成的损失，应先由平安保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；超交强险部分，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由张建利和北京祥瑞顺达商贸有限责任公司予以赔偿。对于原告主张各项诉讼请求认定如下：原告主张的丧葬费，本院根据上一年度职工月平均工资标准予以计算，原告主张有误，本院予以纠正，因被告张建利已垫付2万元丧葬费，本院从原告的赔偿总额中予以扣除。张起明系农业家庭户，但其长期跟随建筑工程队从事钢筋工，其收入已脱离农业生产，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以支持，原告主张数额合理，本院予以支持。因肇事司机刘占利已经追究了刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；在刑事诉讼阶段，张建利为刘占利取得二原告谅解给付二原告的精神损失费，系双方自愿、真实意思的表示，本案不予涉及。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付杨文英、张朝阳死亡赔偿金十一万元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付杨文英、张朝阳死亡赔偿金一百万元。三、张建利、北京祥瑞顺达商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨文英、张朝阳丧葬费、死亡赔偿金共计三十九万四千一百零九元。四、驳回杨文英、张朝阳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百零八元（原告预交），由杨文英、张朝阳负担五百四十元（已交纳）；由张建利、北京祥瑞顺达商贸有限责任公司负担九千一百六十八元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年八月二十日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执恢65号之一 申请执行人：王怀东，男，1962年4月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李国栋，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人王怀东与被执行人李国栋为民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0406执202号执行裁定书查封了李国栋名下冀Ｄ×××××现代牌小型汽车一辆（车辆型号:ＫＭＨＳＨ81Ｂ）。现该案已进入执行程序。本院于2020年5月28日对该车进行了委托评估，评估价为39702.96元。2020年6月9日，申请执行人王怀东与被执行人李国栋同意以该价格以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、李国栋名下冀Ｄ×××××现代牌小型汽车一辆（车辆型号:ＫＭＨＳＨ81Ｂ）的所有权归申请人王怀东所有。冀Ｄ×××××现代牌小型汽车一辆（车辆型号:ＫＭＨＳＨ81Ｂ）的所有权自本裁定送达申请人王怀东时起转移。 二、解除对被执行人李国栋名下冀Ｄ×××××现代牌小型汽车一辆（车辆型号:ＫＭＨＳＨ81Ｂ）的查封。 三、申请人王怀东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任红光 审判员  邱岳成 审判员  连艳梅 二〇二〇年八月四日 书记员  刘振华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初137号 原告：黄超，住广东省中山市，户籍地湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，广东集之家律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 被告：常州永强照明科技有限公司，住所地，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村**会信用代码91320411MA1MHQ3K57。 法定代表人：汤道猛。 原告黄超诉被告浙江淘宝网络有限公司、常州永强照明科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2020年4月8日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告黄超向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告黄超以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄超的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄超负担。原告黄超于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  吕 健 审 判 员  王 玲 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  项施施
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7991号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：戴必山，男，1967年6月17日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告中邮消费金融有限公司诉被告戴必山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告戴必山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000382667）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金60312.18元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年6月18日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计18420.29元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000382667）。被告向原告贷款130000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年6月18日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计78732.47元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年8月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年8月18日向被告指定账户实际发放贷款130000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为390元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；被告逾期起始日为2018年6月18日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金60312.18元、利息3887.4元、违约金11412.89元、手续费3120元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金60312.18元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告戴必山于2016年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告戴必山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60312.18元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月18日起按月利率1.1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告戴必山在2018年6月18日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以60312.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告戴必山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告戴必山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1468号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******，统一社会信用代码914***********665N。负责人：蔡可期，该行行长。委托诉讼代理人：谈勇强，该行职员。委托诉讼代理人：张健成，该行职员。被告：何志成，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码440************13X。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告何志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈勇强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，判令被告立即偿还贷款本金人民币164000元、应收利息4593.27元、拖欠本金的罚息7008.54元、拖欠利息的罚息273.02元，本息合计175874.83元（利息按照合同约定利率计算，罚息按照前述利率水平加收50%确定计算，暂计至2019年10月23日，实际利息、罚息计至被告实际清偿之日止）给原告；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告在原告网点通过智能柜台与原告签订了《个人开户及综合服务整合协议》，开立个人结算账户,取得银联标准借记IC普卡，卡号:621*************920（对应活期一本通账号为:7380********），并开通了电子银行(包括：网上银行、手机银行、家居银行、电话银行、短信通、理财产品、通知存款、国债等)综合业务，将账户用于日常个人资金结算。同日，被告因日常消费需要，通过手机银行向原告申请中银E贷，经系统自动审批同意，取得循环贷款额度人民币16.4万元，额度期限1年，同时自助与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。2018年5月22日，被告通过手机银行申请额度用款16.4万元，经系统自动审批同意被告提款申请后，转入被告指定其名下的账户：7380********，贷款账号为6548********，期限为12个月，贷款利率为6.66%，还款方式为规则还息、到期还本息，还款周期为每月，贷款用途为日常消费。贷款发放后，被告正常还息6个月，从2019年1月21日起开始出现逾期。在贷款出现逾期后，原告通过电话、信函、上门等方式不断催收，但被告拒不还款，截止至2019年10月23日，被告拖欠到期本金人民币164000元、应收利息4593.27元、拖欠本金的罚息7008.54元、拖欠利息的罚息273.02元，本息合计175874.83元。鉴于被告上述的违约行为，根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第1款第2点“未按期归还贷款本息”和第2款第6点“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”的约定。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.智能柜台综合开户电子申请表一份；2.个人开户及综合服务整合协议一份；3.账户详细信息查询一份；4.中银E贷额度表一份；5.个人网络循环贷款合同一份；6.中银E贷贷款申请一份；7.贷款账号交易流水查询一份；8.个人客户交易明细一份；9.逾期未还款查询一份；10.贷款已还款明细清单一份；11.贷款账户明细一份；12.被告身份证复印件，身份核查查询结果各一份；13.催收逾期贷款通知书一份；14.上门催收相片一份。被告没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致合意，是双方的真实意思表示，对借款金额、还款期限、还款方式、利息标准、违约责任等权利义务进行了明确约定，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，对双方有约束力。上述借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在收到贷款后，应当按照合同约定履行还款义务，但其借款后没有按约定按时足额偿还。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，被告的上述行为已属违约，原告有权宣布借款提前到期、终止或解除借款合同，并要求被告立即归还借款本息，而且明确约定了利息、罚息的收取。因此，原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，并要求被告立即偿还尚欠的借款本金16.4万元、利息11601.81元、罚息273.02元（利息、罚息从2019年10月24日起按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至款项给付之日止），合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告何志成签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；二、被告何志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还借款本金16.4万元及相应的利息11601.81元、罚息273.02元（利息、罚息自2019年10月24日起按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至款项给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3817.5元，由被告何志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇二〇年八月三日法官 助理  陈祎姗书 记 员  李伟铭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2041号罪犯张华，男，1986年10月31日出生，汉族，中专肄业。河南省鹤壁市山城区人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省鹤壁市山城区人民法院于2014年7月8日作出（2014）山刑初字第73号刑事判决，认定被告人张华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。被告人张华不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）鹤刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年10月10日起至2021年10月9日止）。于2014年11月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯张华在执行期间，2017年11月22日减刑五个月。河南省新乡监狱提出对罪犯张华减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张华自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。罚金一万元，未执行。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯张华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张华准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月10日起至2020年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执749号陇川县人民法院民事审判庭：陇川农村商业银行股份有限公司与排南英、董糯东、罗仁起、孙勒腊、何弄央金融借款合同纠纷一案，因被告未缴纳案件受理费及保全费合计6700元，你庭移送执行，现已强制执行完毕，执行到位金额6700元已转入我院诉讼费账户。至此，你庭移送执行的（2020）云3124民初200号民事调解书案件受理费及保全费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢602号申请执行人：李克俭，男，1961年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市朝阳石料有限公司，住所地：巩义市夹津口镇丁沟村。法定代表人：吴鹏，任该公司经理。本院在执行李克俭与巩义市朝阳石料有限公司采矿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初4576号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市朝阳石料有限公司在金融机构的存款206194元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年八月九日书记员  李自卫
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行终34号上诉人(原审原告)马春芳，女，1971年9月19日出生，汉族，怀仁市人，住大同市。被上诉人(原审被告)山西省怀仁市公安局，住所地，怀仁市怀安大街。法定代表人孙肖，职务，局长。委托诉讼代理人吴焕平，男，1973年4月14日出生，汉族，住怀仁市世界大道**，系怀仁市公安局法制大队民警。委托诉讼代理人王慧龙，男，1987年11月11日出生，汉族，，住北京市西城区木樨地南里****系怀仁市公安局法制大队民警。上诉人马春芳因治安行政处罚一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马春芳上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。请求：1.撤销朔城区法院(2020)晋0602行初3号行政判决书；2.撤销朔公怀行罚决字[2019]001422号行政处罚决定。3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人怀仁市公安局答辩称，被上诉人公安局对上诉人所作的朔公怀行罚决字[2019]001422号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。对上诉人的诉讼请求，人民法院应依法驳回。经审理查明，原审法院在案件审理过程中，未依法向原告发放案件受理通知书，举证通知书；未向原被告双方发放合议庭组成人员通知书，审判程序有诸多问题。本院认为，原审法院审理本案，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602行初3号行政判决；二、发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人马春芳预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年八月十三日书记员 曹晋阳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2728号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：周吉，男，汉族，1988年8月8日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周吉银行卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第801号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1328号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2020年8月1日立案执行。 2020年8月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月4日向被执行人周吉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；8月6日、8月24日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；8月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年8月4日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年8月26日，本案应当执行的标的为24328.16元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易超群 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧阳达 代理书记员  陈 宽