wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初817号 原告：袁明有，男，生于1967年7月17日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：周定清，男，生于1969年08月11日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告袁明有与被告周定清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明有到庭参加诉讼，被告周定清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明有向本院提出诉讼请求：1.判令被告周定清向原告支付修车费2280元；2.判令被告向原告支付误工费3000元；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2020年5月21日10时35分，原告开车路经擂鼓镇南竹村村道时，被告驾驶三轮农用车倒车撞在原告车子上，后经交警认定，被告周定清负全部责任。当时，被告同意给原告修车和一定的经济赔偿，现提出帮别人开的车，与其无关等理由拒绝赔偿。原告做茶叶生意，因交通事故损失2400多元及交通费600元，原告就其损失多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告周定清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月21日10时35分许，被告周定清驾驶无号牌三轮农用拖拉机，在四川省北川羌族自治县倒车时与袁明有驾驶的川Ｂ×××××小型汽车碰撞，造成车辆受损的交通事故。同日，北川羌族自治县公安局交通警察大队认定，被告周定清负事故全部责任。事故发生后，川Ｂ×××××小型汽车在安县骏马汽车修理厂进行维修，原告袁明有支付车辆维修费2280元。另，川Ｂ×××××小型汽车系案外人袁斌所有，其将向被告周定清主张车辆损失的权利让与原告袁明有。 上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、行驶证、安县骏马汽车修理厂出具的修车结算单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，川Ｂ×××××小型汽车因道路交通事故受损，原告支付车辆维修费2280元，北川羌族自治县公安局交通警察大队认定，被告周定清负事故全部责任的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告要求被告支付车辆维修费2280元，本院予以支持。原告因处理道路交通事故及维修车辆产生的交通费，本院酌定300元。原告主张的其他损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决书如下： 一、由被告周定清向原告袁明有支付车辆维修费、交通费共计2580元； 二、驳回袁明有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周定清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  肖慧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1337号 原告：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭潭城镇桂山庄******。 负责人：叶茂，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：何集容，女，1961年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高诚兴，男，1956年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高晶晶，女，1983年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称民生银行平潭支行）与被告何集容、高诚兴、高晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行平潭支行的诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告何集容、高诚兴、高晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令何集容、高诚兴偿还借款本金1218377.6元及相应利息、罚息（按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.判令何集容、高诚兴承担民生银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费38088元；3.判令高晶晶对何集容、高诚兴的上述债务承担连带清偿责任；4.判令民生银行平潭支行有权就抵押物即位于平潭县潭城镇观音井居委会燕山庄XXX的房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）（以下简称案涉房屋）折价或拍卖、变卖所得款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；5.诉讼费用由何集容、高诚兴、高晶晶共同承担。事实与理由：2016年3月30日，民生银行平潭支行与何集容、高诚兴共同签订一份编号为11518201600XXXX的《借款合同》（以下简称案涉借款合同），合同主要内容约定：1.何集容、高诚兴向民生银行平潭支行借款280万元，贷款期限自2016年3月31日起至2020年3月31日止，贷款利率为年利率8.17%，还款方式为按月等额本息还款法；2.若何集容、高诚兴任何一笔借款本息发生逾期，民生银行平潭支行有权主张借款提前到期，对逾期借款本金，有权自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（贷款利率上浮50%）计收逾期罚息至本息还清之日止，对何集容、高诚兴不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，同时，民生银行平潭支行有权要求何集容、高诚兴赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。2016年3月30日，高晶晶作为保证人，高诚兴作为抵押人，与民生银行平潭支行共同签订一份编号为11518201600XXXXX的《担保合同》（以下简称案涉担保合同），合同主要内容约定：1.本合同项下的主债权为案涉借款合同项下民生银行平潭支行的全部债权；2.高晶晶自愿为案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证；3.高诚兴自愿以案涉房屋为案涉借款合同项下的全部债务提供抵押担保；4.任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（诉讼费、律师费等）等其他应付款项。2016年3月31日，双方为案涉房屋办理了抵押登记手续。同日，民生银行平潭支行向何集容、高诚兴指定的银行账户发放贷款280万元。但何集容、高诚兴未能按期还贷，截至2019年3月14日，何集容、高诚兴尚欠贷款本金1218377.6元及利息37390.6元、罚息13841.41元。 何集容、高诚兴、高晶晶均未作答辩。 民生银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，何集容、高诚兴、高晶晶经本院传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对民生银行平潭支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持民生银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，2019年3月，民生银行平潭支行与福建联合信实律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托吴增鸣、骆阿养律师代理本案诉讼，合同约定“律师费按最高不超过38088元人民币进行分阶段支付”。嗣后，民生银行福州分行支付律师代理费7617元。 本院认为，民生银行平潭支行与何集容、高诚兴、高晶晶签订的案涉借款合同和案涉担保合同，均系各方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。民生银行平潭支行依约向何集容、高诚兴履行发放贷款的义务，何集容、高诚兴应依合同约定按期足额还款，但何集容、高诚兴未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，民生银行平潭支行主张案涉贷款提前到期，并请求何集容、高诚兴偿还借款本息，事实依据和理由充分，予以支持。对于律师费的问题，民生银行福州分行实际支出律师费7617元，但民生银行平潭支行主张被告按《诉讼、仲裁案件委托代理协议》约定的最高标准赔付律师代理费，鉴于其余部分律师代理费尚未实际产生，其该主张缺乏事实依据，本院不予支持，其可待该部分律师代理费实际产生后，另行主张权利。高晶晶自愿作为保证人为民生银行平潭支行的债权提供连带责任保证，其保证行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的保证责任。高诚兴自愿以案涉房屋为民生银行平潭支行的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故抵押关系成立，民生银行平潭支行主张对抵押物在担保债权的范围内享有优先受偿权，依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，各方均未书面约定民生银行平潭支行实现担保物权的顺序，故应当优先以案涉房屋清偿债务，保证人高晶晶对案涉房屋不能清偿的部分债务，承担连带清偿责任。何集容、高诚兴、高晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何集容、高诚兴应于本判决生效后十日内偿还民生银行平潭支行借款本金1218377.6元及相应利息（含罚息、复利）（按《借款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止）； 二、何集容、高诚兴应于本判决生效后十日内赔付民生银行平潭支行律师代理费7617元； 三、若何集容、高诚兴无法清偿上述债务，民生银行平潭支行有权将本案抵押物即位于平潭县潭城镇观音井居委会燕山庄XXX的房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）折价或者以变卖、拍卖的价款在担保债权范围内优先受偿，高晶晶对上述抵押物不能清偿的部分债务承担连带清偿责任,高晶晶承担保证责任后，有权向何集容、高诚兴追偿； 四、驳回民生银行平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16569元，由何集容、高诚兴、高晶晶共同负担16295元，由民生银行平潭支行负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年八月十五日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1789号 再审申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：徐春光，女，1981年7月8日出生，汉族，住辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：袁绍罡，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：邹天君，男，1963年7月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：冯亮，男，1971年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：朱作坤，男，1965年5月16日出生，汉族，住吉林省辽源市。 再审申请人徐春光因与被申请人袁绍罡、邹天君、原审第三人冯亮、朱作坤案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐春光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曲耘池
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1141号申请执行人吴学强，女，汉族，1970年6月28日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。申请执行人谭大联，男，汉族，1968年11月24日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。被执行人王成周，男，汉族，1974年10月17日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。申请执行人吴学强、谭大联与王成周房屋租赁合同纠纷一案，经申请人申请，我院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中，本院查明西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初687号民事判决书中载明“判决如下：解除原告吴学强、谭大联与被告王成周于2018年4月25日签订的《房屋出租合同》”，而申请执行的行为是被告吴学强撤离房屋，生效法律文书中未明确该执行行为，不具备申请执行条件。因此，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书”应当具备下列条件（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确。及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4款“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴学强、谭大联的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月三日书记员  熊春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16491号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱仲鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，住贵州省普定县********，身份证号码：522************516。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金68336元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月13日，利息（含罚息）15625.88元、复利2097.26元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月18日发放，2020年5月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月13日，尚欠贷款本金68336元、利息（含罚息）15625.88元、复利2097.26元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仲鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68336元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月13日，利息（含罚息）15625.88元、复利2097.26元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年5月18日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975.74元（原告已预交），由被告朱仲鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2939号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：黄宁，男，1990年5月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：沈阳华新联盛房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市浑**白塔河路**1-16-1统一社会信用代码：912101000647486085法定代表人：何树彬。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄宁、沈阳华新联盛房地产开发有限公司名下银行存款37，903.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄宁、沈阳华新联盛房地产开发有限公司银行存款37,903.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费399元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3066号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：苑志国，男，1975年6月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：郑红梅，女，1977年5月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑志国、郑红梅名下银行存款114915.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苑志国、郑红梅银行存款114915.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1095元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0804刑初323号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人祁铜飞，男。因犯盗窃罪于2002年11月15日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月7日被取保候审。 公诉机关以淮检一部刑诉（2020）355号起诉书指控被告人祁铜飞犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年10月31日17时40分许，被告人祁铜飞驾驶苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车（混凝土搅拌车），沿淮安市淮阴区308县道由东向西行至3Km+900m处时，与由南向北步行横过道路的张某（男，1937年1月1日出生，本案被害人）发生碰撞，致张某当场死亡。经法医鉴定，张某系颅脑损伤死亡。 经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，祁铜飞负此事故的主要责任，张某负次要责任。 案发后，被告人祁铜飞主动打电话报警，在事故现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人祁铜飞除车辆保险外，另行赔偿被害人近亲属现金人民币3.5万元。 公诉机关建议判处被告人祁铜飞有期徒刑1年3个月，缓刑1年6个月。 被告人祁铜飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祁铜飞犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人祁铜飞认罪认罚，且其投案自首并赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人祁铜飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2938号 上诉人（原审被告）：宁波袋鼠电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市附海镇观附公路**。 法定代表人：袁亦平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州恒宝色母粒厂，，住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业区振兴路** 负责人：李小勇，该厂总经理。 委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 上诉人宁波袋鼠电器有限公司（以下简称袋鼠电器公司）因与被上诉人宁波市鄞州恒宝色母粒厂（以下简称恒宝厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初14839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 袋鼠电器公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决没有对恒宝厂提供的证据作出认定，恒宝厂提供的证据不能证明袋鼠电器公司尚欠恒宝厂185673元货款。 恒宝厂辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 恒宝厂向一审法院起诉请求：袋鼠电器公司支付恒宝厂货款185673元，支付利息10950.84元（自2019年6月19日至2019年9月10日），之后的利息以185673元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。 一审法院认定事实：恒宝厂与袋鼠电器公司之间存在买卖合同关系，恒宝厂向袋鼠电器公司供应色母粒。2017年6月至2018年1月，恒宝厂向袋鼠电器公司供货金额为405673.40元，袋鼠电器公司支付货款120000元。后袋鼠电器公司又支付了货款100000元，尚余185673.40元未付。 一审法院认为，恒宝厂提交的证据，足以证明恒宝厂与袋鼠电器公司之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。袋鼠电器公司未足额支付货款，构成违约，故恒宝厂要求袋鼠电器公司支付货款符合法律规定，予以支持，袋鼠电器公司应支付货款185673元。恒宝厂主张袋鼠电器公司以185673元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年6月19日起的逾期付款损失，该院认为，恒宝厂未提交该对账单的原件，该院对恒宝厂关于双方对账确认的主张不予认可，恒宝厂也未提交证据证明双方关于付款时间的约定，但恒宝厂可自起诉之日起向袋鼠电器公司主张逾期付款损失，利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：袋鼠电器公司支付恒宝厂货款185673元，并以185673元未支付部分为基数向恒宝厂赔偿自2019年10月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4232元，由袋鼠电器公司负担3996元，恒宝厂负担236元。 本院二审期间，恒宝厂向本院提交部件价格确认单复印件1份，拟证明涉案货物的价格。经质证，袋鼠电器公司对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，该证据虽为复印件，但可佐证恒宝厂所主张的相关事实。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案袋鼠电器公司在一审时对恒宝厂提供的送货单、入库单的真实性并无异议，上述证据能够证明恒宝厂所交付的货物的品种、数量及部分批次的单价，同时，恒宝厂提供的其他证据的复制件可以与上述内容相印证；而袋鼠电器公司虽主张其仅欠恒宝厂货款为50000元，但其未能明确说明该50000元如何得出。综合上述情形，一审判决认定的袋鼠电器公司尚欠恒宝厂的货款金额并无不当。袋鼠电器公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3996元，由上诉人宁波袋鼠电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢2968号申请执行人：田秋生，男，1963年9月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京一帆顺达物流有限公司（组织机构代码：306444958），住所地址：北京市昌平区回龙观镇龙腾苑****楼****。法定代表人：李石全，总经理。被执行人：杨育才，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。田秋生申请执行杨育才、北京一帆顺达物流有限公司劳动争议一案，北京市大兴区人民法院作出的京（2017）京0115民初7369号民事调解书已发生法律效力。田秋生向本院申请执行，要求被执行人杨育才、北京一帆顺达物流有限公司给付医疗费等137754.93元、案件受理费2583元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨育才、北京一帆顺达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨育才、北京一帆顺达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人田秋生亦未提供被执行人杨育才、北京一帆顺达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田秋生申请执行的医疗费等137754.93元、案件受理费2583元，已偿还83992元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨育才、北京一帆顺达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田秋生享有要求被执行人杨育才、北京一帆顺达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨育才、北京一帆顺达物流有限公司负有继续向申请执行人田秋生履行债务的义务。申请执行人田秋生发现被执行人杨育才、北京一帆顺达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月四日书记员  王福永
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10161号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲。负责人：薛兵，系该行行长。委托代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：李志红，男，1991年2月25日出生，汉族，住址福建省泉州市惠安县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告李志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审理长，与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员张相财组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人于思颖到庭参加诉讼。被告李志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方于2018年3月6日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金2400.00元、利息208.88元、罚息49.77元，总计2658.65元（以上本息计算截止2019年4月28日）；3、请求法院判令被告偿还原告自2019年4月29日至实际还款日的利息、罚息；4、请求法院判令被告承担本案的律师费146元；5、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2018年03月06日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210483601-0063-20190991550的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××63的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号21001048360100000001428368的贷款账户并授予被告人民币2400元的借款额度，该借款额度的有效期间为2018年3月6日至2019年3月6日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年3月6日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为8.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币2400元的借款额度，被告于2018年3月6日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××63的银行卡中。截至2019年04月28日，被告于2019年3月6日,共计偿还贷款0.38元。2019年3月6日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年4月28日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计2658.65元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。审理期间，原告放弃主张判令解除原、被告双方于2018年3月6日签订的中国建设银行“快e贷”借款合同的诉讼请求。被告李志红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月6日，被告李志红与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款2400元整，借款期限为2018年3月6日至2019年3月6日。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。被告未按期偿还欠款，截至2019年4月28日，被告拖欠原告借款本金2400.00元、利息208.88元、罚息28.98元。原告催要未果，起诉来院。上述事实，有原告陈述、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、对帐单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，截至2019年4月28日，被告应当偿还原告借款本金2400.00元、利息208.88元、罚息28.98元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担本案的律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金2400元;三、被告李志红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款利息208.88元、罚息28.98元（截至2019年4月28日，自2019年4月29日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张相财二〇二〇年八月六日书 记 员  刘 阳
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初6475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：田宗磊，男，1988年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告田宗磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、张晓静到庭参加了诉讼，被告田宗磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告田宗磊拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告田宗磊偿还原告信用卡欠款本金102197.74元，并支付截止至2019年11月20日的欠款利息32038.70元、滞纳金41224.33元、账单分期手续费1387.65元，嗣后利息以102197.74元欠款本金为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告田宗磊于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金102197.74元并支付自2015年11月5日起至2019年11月20日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年11月21日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告田宗磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十四日书记员  李秀娟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更657号罪犯袁丹超，男，1965年1月16日出生，湖北省黄陂县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）十刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人袁丹超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁丹超及同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2004年12月16日作出(2004)鄂刑一终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年4月15日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年9月、2010年3月、2011年11月、2013年6月、2015年7月、2016年12月经本院六次裁定减刑共计四年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯袁丹超在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁丹超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁丹超减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月14日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3118号原告：江苏智地百纳房地产经纪有限公司,住所地淮安市经济开发区翔宇中道55号2幢1-2-5室。法定代表人：徐亚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被告：朱大兵，男，1985年7月25日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司与被告朱大兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司委托诉讼代理人张大双及被告朱大兵到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告工资（佣金）27046.58元。事实和理由：根据2019年3月8日原告制定的《2019年度项目经理佣金管理办法》第6条规定：“离职人员佣金发放标准：客户全款到账，且开发商回款，次月25日结算。(1)客户全款到账，离职人员佣金结算70%；负贵办理后续服务的业务员佣金结算10%。主管级以上人员离职个人业绩按照第六条第I点的第(1)点佣金标准结算。”离职人员结算佣金的条件有两个即离职前客户全款到账，且开发商回款的，才能结算佣金。而本案中被告在2019年4月1日至9月22日任职期间涉及的销售164套房屋，在被告9月22日离职前客户资金既未全款到账，开发商也未回款，根本不符合结算佣金的条件。而原告制定的《2019年度项目经理佣金管理办法》被告也签字确认了，表明原告制定的佣金管理办法也征求了被告的意见，被告对其中的佣金结算条件是认可接受的，且被告也明确表示上述164套房屋在其离职时客户未全款到账，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会仅以原告未提供被告离职后客户回款情况，承担举证不能责任为由就裁决原告一次性支付被告工资（佣金）提成27046.58元明显错误，无事实和法律依据。综上，原告认为，根据被告签字确认的《2019年度项目经理佣金管理办法》的规定，被告在任职期间涉及的销售164套房屋因其离职时客户未全款到账，原告不应支付被告销售佣金提成，原裁决无事实和法律依据。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告朱大兵辩称，同意仲裁委的处理意见。原告应该支付被告27046.58元。被告与原告签署的置业顾问佣金管理办法，并没有规定离职员工从离职当日起，后面尚未全款到账回款的佣金便不再发放。2019年5月1日出台的佣金管理办法，被告未签字。庭审时原告为证明自己的主张提供了佣金管理办法等证据结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：被告于2019年2月26日到原告单位工作，2019年4月1日转正，岗位为项目经理，负责其任职项目的销售，2019年3月8日被告在原告制定的《2019年度项目经理佣金管理办法》签字确认，该管理办法规定：“项目经理住宅佣金标准项目经理住宅佣金标准基础佣金0.3%。六、离职、离岗佣金管理办法：1、离职人员佣金发放标准：客户全款到账,且开发商回款，次月25曰结算。（1）客户全款到账，离职人员佣金结算70%；负责办理后续服务的业务员佣金结算10%。主管级以上人员离职个人业绩按照第六条第1点的第（1）点佣金标准结算。2019年9月22日被告因个人原因离职。另查明，2019年4月1日至9月22日期间被告任职所属销售的164套房屋佣金计38637.97元，被告离职后，因购房客户未全款到帐或按揭客户未完成银行放贷而未结算。本案的争议焦点为，原告是否应支付被告工资（佣金）27046.58元。对争议焦点，原告认为，《2019年度项目经理佣金管理办法》及2019年5月1日的佣金管理办法，均作了明确的约定，对员工离职前，客户未全款到账的，离职人员无佣金，故其无需支付被告佣金。被告对此不予认可，认为对原告提供的《2019年度项目经理佣金管理办法》无异议，按照该规定原告应支付被告27046.58元，对原告提供的2019年5月1日的佣金管理办法未经其签字，故不应对其具有约束力。对此本院认为，原告主张新规定已告知被告，但未提供证据证明。在本院要求原告对被告为何没有在新规定上签字确认作出解释时，其也未作出合理的回应，那么本院有理由相信，原告在本次庭审提供的新的佣金管理办法并未告知原告。关于离职后，在职期间的佣金如何计算，仍应以双方认可的《2019年度项目经理佣金管理办法》为准。本院认为，劳动者在用人单位提供劳动的，用人单位应按照国家劳动工资支付规定及双方约定依法支付劳动者劳动报酬。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会，根据被告在职期间销售的房屋的数量及价款，按照《2019年度项目经理佣金管理办法》计算出被告应得佣金27046.58元，符合法律规定及双方之间的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱大兵佣金27046.58元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16460号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：段春云，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省中江县*********，身份证号码：510************718。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）6271.67元、复利430.91元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月9日发放，2020年10月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月12日，尚欠贷款本金54026.34元、利息（含罚息）6271.67元、复利430.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段春云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）6271.67元、复利430.91元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年10月9日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659.11元（原告已预交），由被告段春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1237号原告：张吉红，女，1984年12月13日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。被告：崔明亮，男，1971年12月7日出生，汉族，临邑县村民，现住。张吉红与崔明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月12日原告张吉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费513元，由张吉红负担。审判员  许孝坤二〇二〇年八月十二日书记员  扈译允
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2963号申请人：东营某某有色金属有限公司，住所地：东营开发区综合开发园，统一社会信用代码：913705007062428884。法定代表人：崔志祥，执行董事。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷沿霖，泰和泰（济南）山东鲁北律师事务所实习律师。被申请人：张某某，女，1970年7月22日生，汉族，住东营市东营区。原告东营某某有色金属有限公司诉被告张玉珍、东营市某某装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，保全金额共计6166388.89万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人东营某某有色金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张某某单独所有的位于东营市开发区，房屋所有权证号为东房权证东营区字第**的房产一处。二、查封被申请人张某某单独所有的位于东营市开发区，房屋所有权证号为东房房权证东营区字第**房产一处。三、查封被申请人张某某单独所有的位于东营市开发区，房屋所有权证号为东房权房权证东营区字第**产一处。四、查封被申请人张某某单独所有的位于东营市开发区，房屋所有权证号为东房权证房权证东营区字第**一处。五、查封被申请人张某某单独所有的位于东营市开发区，房屋所有权证号为东房权证东房权证东营区字第**处。查封期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人东营某某有色金属有限公司应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人东营某某有色金属有限公司自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康树梅二〇二〇年八月七日法官助理刘洋书记员袁盼盼
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1871号上诉人（一审原告）杨栓柱，男，1956年9月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**。法定代表人范晓东，市长。杨栓柱因诉禹州市人民政府行政给付一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨栓柱一审诉称，由2012年7月10日的省投诉答复书内容可知：杨栓柱向禹州市人民政府提交了投诉书，检举河南四通地产有限公司在建禹州市贵府花园中无手续施工、售楼。禹州市人民政府依法向各行政职能部门下达了行政执法监督检查建议书。住建局对该公司的无证售楼违法行为罚款50000元；并对无证施工行为分别罚款25000元、2000元、9000元，共计86000元。当时的国土局对该公司下达了行政处罚决定书：责令退还非法占用的土地，没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，罚款65607元。该处罚中，没收的违法建筑物，杨栓柱查实是8万平方米，以每平方米4000元折价应为32000万元，也就是说国土局两项处罚的总罚金应为320065607元。禹州市人民政府对该公司处罚后，本应依据《中华人民共和国行政监察法》第二十八条的规定，向杨栓柱支付奖金。可禹州市人民政府执法监督不彻底，侵害了杨栓柱的财产权利。为此，杨栓柱口头向禹州市人民政府法制室索要奖金不获后，又于2018年9月3日，向禹州市人民政府提交了“禹州市贵府花园房地违法案投诉奖金索要申请书”，禹州市人民政府2018年9月3日向杨栓柱打了“收到凭证”，但之后没有处理。2019年10月28日，杨栓柱又向禹州市人民政府邮寄了“检举违法行为再次索要奖金申请书”，禹州市人民政府逾期不回应。期间2019年6月10日，杨栓柱还分别向住建局及自然资源和规划局的办公室，送过索要奖金申请书，也至今石沉大海。杨栓柱认为比照“检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法”的规定，杨栓柱向禹州市人民政府索要11万元的计算依据如下：1、住建局对该公司的总罚金是86000元，比照该办法第六条第六项“收缴入库税款在100万元以下的，给予5000元以下的奖金”的规定，杨栓柱向禹州市人民政府索要3000元奖金不多。2、规划局对该公司罚款350万元，比照该办法第六条第五项“收缴入库税款在100万元以上，不足1000万元的，给予1万元以下的奖金”的规定，杨栓柱向禹州市人民政府索要7000元奖金不多。3、国土局对该公司总罚金折算为320065607元，比照该办法第六条第一项“收缴入库税款在1亿元以上的，给予10万元以下的奖金”的规定，杨栓柱向禹州市人民政府索要10万元奖金。综上，依据上述事实理由和计算结果，杨栓柱认为禹州市人民政府及其具体执法单位，概不答复杨栓柱索要奖金的不作为行为，依法应视为认可应支付杨栓柱奖金。请求：1.确认禹州市人民政府2018年9月3日、2019年10月28日两次收到杨栓柱检举禹州市贵府花园房地违法行为、索要奖金申请书均不处理的行为违法；2.判令禹州市人民政府比照检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法”的相关规定，支付杨栓柱奖金11万元人民币。许昌市中级人民法院一审查明，2018年9月3日，禹州市人民政府法制办公室出具《收到凭证》，凭证上载明“我办于今天收到杨栓柱递交的《禹州市贵府花园房地违法案投诉奖金索要申请书》”。杨栓柱称2019年6月10日，其分别向禹州市自然资源和规划局、禹州市住房和城乡建设局提交了“检举规划及房地违法行为索要奖金申请书”、“检举建筑违法行为索要奖金申请书”。2019年10月28日，杨栓柱向禹州市人民政府提交“检举违法行为再次索要奖金申请”，再次要求禹州市人民政府立即依法支付杨栓柱2012年7月10日省投诉书中，检举河南四通地产有限公司贵府花园房地违法行为，合计应得奖金11万元人民币。杨栓柱认为禹州市人民政府收到其上述申请未作处理侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。许昌市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项载明“提起诉讼应当符合下列条件：‥‥‥（三）有具体的事实请求和事实根据‥‥‥”。当事人提起行政诉讼，应当有事实根据，而行政法上的事实根据是指起诉人要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案的起因系杨栓柱认为因其举报行为，禹州市相关行政部门对禹州市贵府花园房地的违法行为进行了处罚。因此，禹州市人民政府应向其支付奖金，而禹州市人民政府未向其支付奖金的行为侵犯了其合法权益，故杨栓柱提起本案诉讼。本案中，杨栓柱请求人民法院予以保护的权益并无法律依据，即便杨栓柱所称的应当依据《中华人民共和国行政监察法》第二十八条的规定，比照“检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法”向其发放奖金，但《中华人民共和国行政监察法》已于2018年3月20日废止。综上，杨栓柱提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，应裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回杨栓柱的起诉。杨栓柱不服一审法院裁定，向本院上诉称，杨栓柱提起本案诉讼，有具体的诉讼请求和事实根据，禹州市人民政府相关职能部门根据杨栓柱的投诉，收罚金及没收违法建筑物共折价320065607元，根据《行政监察法》第二十八条、《土地管理法》第七条，参照《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》，禹州市人民政府应向杨栓柱支付11万元奖金。一审法院裁定驳回杨栓柱的起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令禹州市人民政府向杨栓柱支付2011年9月5日向其检举河南四通地产有限公司在建贵府花园房地产违法行为，奖励人民币11万元。禹州市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人杨栓柱认为因其举报行为，禹州市人民政府相关职能部门对禹州市贵府花园房地违法行为进行了处罚，禹州市人民政府应向其支付奖金，遂向禹州市人民政府递交《禹州市贵府花园房地违法案投诉奖金索要申请书》、《检举违法行为再次索要奖金申请》，要求禹州市人民政府向其支付奖金，明显不属于禹州市人民政府权限范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉的规定，对杨栓柱要求人民法院确认禹州市人民政府未予答复行为违法并判令禹州市人民政府向其支付奖金11万元的起诉，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予以维持。杨栓柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2020）豫10行初8号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十四日书记员  张 玥
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1912号之三 申请执行人：瞿立伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：潘辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：诸大伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人诸大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人诸大伟在安徽省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞莹
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0102执异176号 申请人：王**，女，1975年2月3日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人：姚凯峰，男，1986年2月25日生，汉族，户籍在南京市玄武区。 被申请人：顾学梅，女，1962年11月28日生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在执行申请执行人王**与被执行人姚凯峰民间借贷纠纷一案中，申请人王**以被申请人顾学梅自愿代姚凯峰履行（2018）苏0102民初409号民事判决书确定的全部义务为由，申请追加顾学梅为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，王**与姚凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）苏0102民初409号民事判决书，确认：姚凯峰于判决生效之日起十日内偿还王**借款本金154000元及逾期利息（其中129000元借款的逾期利息自2017年7月18日开始起算，另外25000元借款的逾期利息自2018年1日11日开始起算，均计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取为1690元，由姚凯峰负担等。因姚凯峰未履行生效判决确定的义务，王**向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理，案件编号为（2018）苏0102执2664号。 2019年8月9日，顾学梅向本院承诺，其愿意代姚凯峰履行（2018）苏0102民初409号民事判决书确定的全部义务，如姚凯峰未履行义务，其自愿承担全部履行义务，自愿接受法院强制执行。 另查明，本案被执行人姚凯峰已履行共计89391.42元。 本院认为，民事主体有权处分自己的权利，有义务遵守自愿作出的承诺。本案中，被申请人顾学梅书面表示自愿代被执行人姚凯峰履行生效法律文书确定的义务，申请人据此申请追加被申请人顾学梅为被执行人并在承诺范围内履行义务，依法应予支持。代为履行的范围，应以（2018）苏0102民初409号民事判决书确定的义务为限，但应扣除被执行人姚凯峰已履行的金额。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加顾学梅为本案被执行人； 二、被执行人顾学梅应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王**履行（2018）苏0102民初409号民事判决书确定的义务（扣除被执行人姚凯峰已履行的89391.42元）。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  焦宜春 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马嘉文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5293号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：何兵群，男，1990年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初967号刑事判决书第二项于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人何兵群发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.61万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.61万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保13号 申请人：镇江兴盛铸钢有限公司，统一社会信用代码9132111279199993X4,住所地镇江市丹徒区上党镇上会薛村工业集中区。 被申请人：镇江泰宇机械有限公司，统一社会信用代码91321100673914958K，住所地镇江市京口区谏壁工业园焦湾大道**。 申请人镇江兴盛铸钢有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江泰宇机械有限公司银行存款70000元或查封、扣押其等值其他财产，申请人镇江兴盛铸钢有限公司以其所有的车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人镇江兴盛铸钢有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人镇江泰宇机械有限公司银行存款70000元或查封、扣押其等值其他财产； 二、查封申请人镇江兴盛铸钢有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年八月十四日 法官助理 徐烨 书 记 员 梁超
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初345号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUCLICCO.，LTD.），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**（24F.,GLASSTOWER946-1DAECHI-DONG,KANGNAM-GU,SEOUL，REPUBLICOFKOREA）。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：南安市柳城街道俏佳人百货商店。。住所地：中华人民共和国福建省石狮市商业步行街延年东路富王商业大厦**工商注册号：350581600029314。 经营者：王碧满。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告南安市柳城街道俏佳人百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年8月3日，株式会社纳益其尔向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：南安市柳城街道俏佳人百货商店赔偿株式会社纳益其尔经济损失1万元。同日，株式会社纳益其尔向本院申请撤回对南安市柳城街道俏佳人百货商店的起诉。 本院认为，株式会社纳益其尔的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初425号原告：澳吉兴(山东)国际贸易有限公司，住所地济宁市高新区群英路北，统一社会信用代码：91370800796194698E。法定代表人：朱永明，总经理。委托诉讼代理人：张秀雷（特别授权）山东治恒律师事务所律师。被告：乔广斌，男，1988年4月3日出生，汉族，住山东省济宁市充州区。原告澳吉兴(山东)国际贸易有限公司与被告乔广斌不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳吉兴(山东)国际贸易有限公司的委托诉讼代理人张秀雷到庭参加诉讼,被告乔广斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳吉兴(山东)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还侵占的货款16782元及利息(利息自起诉之日起至实际付清之日止按人民银行贷款基准利率计算)；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实与理由：被告自2019年4月负责原告红酒销售业务，工作期间先后为在济宁各家商户陈列商品。2019年11月开始，原告在市场调查时发现被告收取了高新区鑫茶商行、济宁市蕙悦商业运营管理中心、高新区利利商贸有限公司的货款及退货。但是没有将上述款项交还原告。原告认为被告侵权行为严重侵害了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，提起此诉，请人民法院依法支持原告诉请。被告乔广斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一：原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格。证据二：对账单3份（原件），2020年1月6日高新区鑫茶商行、济宁市蕙悦商业运营管理中心、高新区利利商贸有限公司向原告出具的对账单，证明三公司已经将货款支付给被告，被告收款后没有将货款返还给原告。证据三：被告户籍查明信息（复印件），证明被告的身份信息。证据四：提供微信昵称“乔”与我公司会计周微微微信聊天一组和手机原载体，证明微信昵称为“乔”的向我公司会计发送其姓名和身份证号，其信息与本案吻合。同时在微信聊天记录中我公司会计以微信方式向被告支付报酬的事实，还有我公司要求被告收回红酒款、红酒销售情况等事实，证明本案被告即为在我公司销售红酒的乔广斌。证据五：原告出具证明一份，证明周微微为我公司会计。因被告王洋未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告乔广斌自2019年4月份开始，负责原告的红酒销售业务。2020年1月6日济宁高新区鑫茶商行向原告出具对账单，经办人处载明：给乔广斌已清账；济宁市蕙悦商业运营管理中心向原告出具对账单，载明：快速醒酒器2个*88元/个=176元酒杯12个*15元/个=180元已付给乔广斌；济宁利利商贸有限公司向原告出具对账单，经办人处载明：红酒已被乔广斌全部拉走，张瑞莉不欠红酒款，包装盒款已全部付清，付给乔广斌。后乔广斌并未将上述款项交还给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据足以证明乔广斌已收到涉案16782元款项，乔广斌则负有证明其取得该款项具有法律依据的举证责任。被告未到庭参加诉讼亦未提交证据反驳原告主张，故被告取得16782元无合法根据，构成不当得利,所收取的款项应予返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”因原告澳吉兴(山东)国际贸易有限公司的利益受损，而乔广斌在不具备法律依据的情况下取得16782元的利益，该行为已经构成不当得利，故，原告澳吉兴(山东)国际贸易有限公司要求被告乔广斌返还16782元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。按照法律规定，不当得利人返还的不当利益，应当包含原物及原物所生的孳息。本案中，澳吉兴(山东)国际贸易有限公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息属于法定孳息，乔广斌应当一并予以返还，本院予以支持自2020年2月25日至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔广斌于本判决生效之日起十日内向原告澳吉兴(山东)国际贸易有限公司返还不当得利款16782元；二、被告乔广斌于本判决生效之日起十日内向原告澳吉兴(山东)国际贸易有限公司支付利息（以16782元为基数，自2020年2月25日至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告乔广斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  俎 彤人民陪审员  高爱兰人民陪审员  贾道周二〇二〇年八月十七日书 记 员  李相昆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州钜通信息安全科技有限公司。法定代表人：黎红雨，该公司总经理。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人苏州钜通信息安全科技有限公司（以下简称钜通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，（一）案涉房屋土地、消防等手续齐全，上美公司进行分割出租、混合出租的行为不违反法律强制性规定，不应承担责任；钜通公司在四楼进行装修未进行消防申报，应由其自行承担责任，一、二审法院判令上美公司对案涉房屋被查封承担80%的责任，显属不当。（二）双方之间的合同已对合同解除时装修的所有权、占有情况与罚则有明确约定，应严格按照合同履行，无需鉴定；鉴定报告未计算折旧，显属不当。（三）一、二审法院以解除合同为由要求上美公司先行接收房屋缺乏依据，钜通公司仍应承担由此造成的扩大损失，并应当支付占有房屋期间的租金、三倍占用费等。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，上美公司将案涉厂房分割出租给包括钜通公司在内的多家承租户，在合同履行过程中，案涉房屋因存在诸多严重威胁公共安全的火灾隐患而于2017年9月5日被消防机构整体查封。上美公司作为案涉厂房的所有权人，应对混合出租造成的整体消防风险承担主要责任。钜通公司在承租区域内的四楼进行办公，违反了相关消防安全规范，亦应对涉案房屋被查封承担一定的责任。一、二审法院根据双方行为的性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，在合同解除的情况下，酌定上美公司承担80%的责任，钜通公司承担20%的责任，属合理裁量。上美公司认为其不应当承担责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于租金、物业费结算问题。因承租户客观上已不能继续使用承租房屋，承租合同无法继续履行，钜通公司于2018年8月29日将案涉房屋钥匙邮寄给上美公司，上美公司拒绝接收，2018年9月14日一审庭审中，钜通公司当庭表示愿意交还房屋，而上美公司仍拒绝接收，由此造成的租金等扩大损失应由上美公司自负。上美公司主张钜通公司在合同解除后仍应支付租金、三倍占用费，没有合同和法律依据。关于装修损失问题。因双方的违约行为导致合同解除，对钜通公司剩余租赁期内的装饰装修残值损失，应由双方根据各自的过错承担相应的责任。一审法院委托江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司对案涉装饰装修费用进行鉴定，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，上美公司虽对鉴定报告提出异议，但其提交的证据不足以推翻江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司出具的鉴定结论。一、二审法院依法采信鉴定机构出具的鉴定意见，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长  赵 俊审 判 员  丁 浩审 判 员  潘四海法官助理  王政霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  常 晨
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初453号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人廖某某，男，1981年7月20日出生，公民身份号码440*****8*********，汉族，中专文化，无业，无前科。户籍所在地广东省雷州市，住雷州市******************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月29日被雷州市公安局抓获并羁押，同日因吸毒，被雷州市公安局行政拘留十五日，同日变更为强制隔离戒毒二年，同年5月22日被刑事拘留，同年*月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z387号起诉书指控被告人廖某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用速裁程序，进行独任审理，于2020年8月7日向被告人廖某某送达起诉书副本、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人廖某某明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年8月11日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2020年4月28日21时许，购毒人员杨某某电话联系被告人廖某某购买100元海洛因毒品，并约定在雷州市******附近虾塘处交易。不久，杨某某来到约定交易地点与廖某某相遇，杨某某通过手机微信转账100元给廖某某，廖某某遂将1小包毒品交给杨某某。公安民警于次日凌晨6时许在那沃村附近虾塘处抓获廖某某，并缴获廖某某手机一部，缴获杨某某向廖某某购买的1小包可疑毒品。经称重及鉴定，该小包毒品净重0.05克，检出海洛因成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人廖某某明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖某某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人廖某某有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人廖某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署了《认罪认罚具结书》，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人廖某某明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人廖某某犯罪情节轻微，能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且签订认罪认罚具结书，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.05克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的OPPO牌A59S直板触屏手机一部系供被告人犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。根据被告人廖某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年12月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、缴获随案的毒品海洛因净重0.05克，予以没收销毁；缴获随案的OPPO牌A59S直板触屏手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年八月十一日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3072号 上诉人（原审原告）：靳道普，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：蒋彦，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人靳道普因与被上诉人郑玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 靳道普上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:原审判决遗漏了原告的诉讼请求，判决错误。原告诉讼请求第一项要求被告继续履行合同，并限期办理房产登记证书，但原审法院在未认定合同效力的情况下，判决驳回了限期办理房产登记证书的诉讼请求，而忽视了要求被告继续履行合同的诉求。涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，涉案房屋根据当地政策符合市场流通的条件，合同合法有效，且人民法院在同类案件的生效判决中也对此予以确认。涉案房屋买卖合同合法有效，双方应恪守合同义务。合同成立后，原告依约定支付了房款，全部履行完毕合同义务，而被告仅按约定将房屋交付给原告使用，却未能办理房屋产权证。根据合同第一条的约定，被告应随时为原告办理房产手续，而原审法院却认定房屋尚不具备办理产权证的条件，并据以判决驳回原告限期办理房产登记证书的诉求。根据合同法原理，违约责任的规则原则是严格责任原则，除不可抗力外，违约人均应承担相应的违约责任。具体到本案，虽然国家对于新农村建设房屋办理产权证手续的政策没有出台，但并不影响被告按照合同约定承担违约责任，更不能以此为由而拒绝承担继续履行合同的违约责任。 郑玉珍未答辩。 靳道普向原审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行原、被告签订的《房屋买卖合同》，限期为原告办理房产登记证书；2.依法判令被告支付原告违约金36000元。 原审法院认定：2016年12月15日，被告郑玉珍以聊城市东昌府区郑家镇和聚家园负责人的名义作为出卖方（甲方），与原告（乙方），签订《房屋买卖合同》一份，约定的主要内容：甲方自愿将其坐落于郑家镇原粮所院内的东昌府区郑家镇和聚家园住宅楼4号楼3单元2层东（4303室）出售给乙方，建筑面积91平方米，单价每平方米2280元，计207460元；地下室面积14.4平方米，单价每平方米1200元，计17280元；房屋总价款224740元。房款采用分批交纳方式，于合同生效之日起二日内首付定金30000元，并于3日内付至总房款的90%，待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房；根据新农村建设的相关政策，随时办理房产手续。原、被告在房屋买卖合同上签字，并加盖了聊城市东昌府区郑家镇和聚家园印章。原告于合同签订当日交付购房款30000元，于12月19日交付购房款70000元，于2017年1月26日通过贷款方式支付购房款80000元。涉案房屋现由原告实际居住使用。 聊城市东昌府区郑家镇和聚家园未依法办理工商注册登记，不具备独立法人资格，案涉东昌府区郑家镇和聚家园住宅楼系被告郑玉珍个人投资建设，未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预（销）售许可证。涉案房屋现尚不具备办理产权证的条件，被告称不能办理的原因是国家对于新农村建设房屋办理产权证手续的政策没有出台。 原审法院认为，关于争议焦点一，被告应否协助原告办理产权证书？《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”不动产登记，是指将土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更，按照法定程序记载于有关专门机构掌管的专门的薄册上。而办理房屋不动产证需要对已建成房屋进行规划验收、消防验收、住房验收、房屋测绘等，房屋预售后，可能会出现因开发企业违法违规建设，无法完成规划、房屋、消防验收等无法办理不动产登记的情况。开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理房产登记证书的诉讼请求，原告可待具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。关于争议焦点二，被告应否支付原告违约金36000元？《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告主张逾期办证违约金的依据是双方签订的房屋买卖合同第七条第二款，而该条款是关于被告逾期交房的违约责任，双方并未约定明确的办证期限及逾期办证违约金的支付情形及计算方式，原告诉求违约金36000元，无事实根据，不予支持。 综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告靳道普的诉讼请求。案件受理费350元，由原告靳道普负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实除原审认定的事实外，另查明：涉案房屋买卖合同第七条中约定了出卖方逾期交付房屋的违约责任。 本院认为，被上诉人已按照约定将案涉房屋交付给上诉人占有、使用，上诉人上诉请求继续履行合同具体指办理房产证书。根据当事人双方签订的《房屋买卖合同》第一条第一款的约定，办理房产手续系附条件的民事行为，其前提是新农村建设有相关政策的出台。目前，尚无办理有关新农村建设涉及房屋产权登记手续的政策，故上诉人要求办理产权证书的条件尚未成就。上诉人主张违约金是依据双方签订的房屋买卖合同第七条的约定，即关于被上诉人逾期交房的违约责任，合同中并无有关办理房产证书的违约条款。合同签订当日，被上诉人即将涉案房屋交付上诉人，不存在合同约定的违约行为，故上诉人诉求违约金无事实及法律依据。 综上，上诉人靳道普的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费700元，由上诉人靳道普负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理幺海军 书记员薛海鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2549号 原告：广西嘉志混凝土生产有限公司，住所地百色市右江区禄源工业园区A01-01-08。 法定代表人：王立治，该公司经理。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**。 法定代表人：陆彪，该公司总经理。 原告广西嘉志混凝土生产有限公司诉被告广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告以已与被告就支付尚欠货款达成协议为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉志混凝土生产有限公司撤回起诉。 案件受理费6736元，减半收取计3368元，由原告广西嘉志混凝土生产有限公司负担。 审 判 员 何江 二〇二〇年八月七日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6793号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张治勇，男1991年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告张治勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张治勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金39967.7元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月6日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××00，账号为15×××28。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告张治勇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额54176.22元，其中本金39967.7元，利息11864.07元，违约金2344.45元。 被告张治勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月6日，被告张治勇向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××00），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告张治勇在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金39967.7元，利息11864.07元。 本院认为，被告张治勇向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金39967.7元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张治勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张治勇于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金39967.7元及利息（利息39967.7元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张治勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月二十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10382号原告：天津富锐达金属制品有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区丰泽四大道**第**，统一社会信用代码91120112MA05WTRM72。法定代表人：谭超，总经理。委托诉讼代理人：彭峥，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：天津尚途汽车技术服务有限公司，工商注册地址天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧港泰工业区7号厂房，实际经营地址天津港保税区临港渤海十二路海港创业园4号楼1，4门201，统一社会信用代码91120116MA06CNXD74。法定代表人：韩明亮，董事长。委托诉讼代理人：刘清山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津富锐达金属制品有限公司与被告天津尚途汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本案在审理过程中，被告天津尚途汽车技术服务有限公司以其已提起与原告之间买卖合同的解除之诉为由，申请中止本案诉讼。本院经审查认为，天津尚途汽车技术服务有限公司与天津富锐达金属制品有限公司之间的接触解除买卖合同纠纷案本院已经受理，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李 夏审 判 员 殷 隽人民陪审员 宛 榕二〇二〇年八月十七日书 记 员 鲁振楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3153号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南科信电缆有限公司，住所地周口市南外环路。法定代表人：韦强启，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南省圣昊新材料股份有限公司，住所地河南省修武县五里源乡磨台营村。法定代表人：张梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：贠鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕律师事务所律师。再审申请人河南科信电缆有限公司因与被申请人河南省圣昊新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2539号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。本院认为，河南科信电缆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年八月三十一日书记员  王星星
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10382号之一原告：天津富锐达金属制品有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区丰泽四大道**第**，统一社会信用代码91120112MA05WTRM72。法定代表人：谭超，总经理。委托诉讼代理人：彭峥，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：天津尚途汽车技术服务有限公司，工商注册地址天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧港泰工业区7号厂房，实际经营地址天津港保税区临港渤海十二路海港创业园4号楼1，4门201，统一社会信用代码91120116MA06CNXD74。法定代表人：韩明亮，董事长。委托诉讼代理人：刘清山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津富锐达金属制品有限公司与被告天津尚途汽车技术服务有限公司本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 殷 隽审 判 员 李 夏人民陪审员 宛 榕二〇二〇年八月十七日书 记 员 鲁振楠
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执414号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地:西昌市航天大道。负责人罗朝明，西客站分理处主任。被执行人马建来，男，1968年4月4日出生，回族，现住四川省西昌市马道镇。被执行人王提，女，1961年12月07日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被执行人袁昆，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人李萍，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省西昌市。凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请执行马建来、王提、袁昆、李萍借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4600号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4600号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十八日书记员  廖恒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3378号原告:张小事，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省建德市，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被告:中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。第三人：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘立新、赵飞，湖北英达律师事务所律师。原告张小事与被告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所、第三人武汉特汽车辆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月23日，原告张小事向本院提交变更诉讼请求申请书。2020年8月26日，原告张小事向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张小事的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小事撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小事负担。审判员  金勇二〇二〇年八月二十七日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执575号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：徐阿祥，系该公司职员。 委托代理人：莫然，系该公司职员。 被执行人：肖奇照，男，汉族，1984年11月20日生，住广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与肖奇照借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003641757号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的20237.94元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月28日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执575号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡      海      兰 审 判 员 韦      飞      宇 审 判 员 银      邵      东  二〇二〇年八月二十八日法官助理宋成洲 书 记 员 何      宗      林
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2568号 原告：李世强，男，1992年8月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：胡洪铭，男，1985年10月1日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告李世强与被告胡洪铭民间借贷纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5000元及资金占用期间利息（以5000元为基数，从2019年6月28日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于好心将5000元出借给被告，未约定利息。2019年5月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明借款金额及借款人等信息。事后，原告多次找到被告要求偿还借款本金，但被告均以各种理由拒不偿还，其行为已严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告欠原告借款5000元。 3.微信截图，证明2017年5月28日原告向通过转账向被告出借5000元。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。经本院通过电话方式询问，被告辩称，我在湖南，无法到庭应诉，原告诉请借款属实，借条是我写的，但是我现在经济困难无法偿还。 审理查明：原、被告系朋友关系，2017年5月28日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，同日，原告通过微信转账方式向被告交付借款，未出具借条。后原告向被告催要借款未果，2019年5月28日，原告找到被告，要求其出具借条，被告遂于同日向原告出具一张借条，载明：今借到李世强人民币现金伍仟元整。借款人：胡洪铭2019年5月7日。后原告多次催要借款未果遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的到庭陈述及原告提交的上述证据、本院对被告所作通话记录在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，被告因资金周转困难向原告借款，原告交付借款后，被告向其出具借条，载明借款金额、借款人，故双方债权债务关系明确，存在民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告出具借条至今未偿还借款，原告经催要未果至提起诉讼期间，已属合理期限，故原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用期间利息，借条未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日（2020年8月7日）起计算为宜，至于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。故被告应以5000元为基数，按年利率6%计算，支付原告从2020年8月7日起至全部款项清偿之日止的利息，故本院对原告诉请超过部分不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告胡洪铭于本判决生效之日起十日内偿还原告李世强借款本金5000元及资金占用期间利息（利息以5000元为基数，从2020年8月7日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告李世强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡洪铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  王霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  罗启君 书 记 员  朱露露
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3040号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：邓桂兵，男，1984年11月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓桂兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志勋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金789872.06元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年3月25日利息66704.48元、罚息8289.90元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费2000元；3．原告对南昌市新建区长堎镇文教路5号中单元七楼东套抵押房产享有优先受偿权；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（系原告下属支行）。借款人：邓桂兵。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：83万元。借款期限：自2016年9月27日至2036年9月27日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调10%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告邓桂兵以名下南昌市新建区长堎镇文教路5号中单元七楼东套的房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年7月30日，尚欠借款本金789872.06元、利息77861.45元、罚息11593.02元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月30日，尚欠借款本金789872.06元、利息77861.45元、罚息11593.02元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓桂兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金789872.06元，并支付利息、罚息（截至2020年7月30日，利息77861.45元、罚息11593.02元，自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告邓桂兵届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告邓桂兵名下的南昌市新建区长堎镇文教路5号中单元七楼东套抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。