广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终831号上诉人（原审原告）:广东蕉岭农村商业银行股份有限公司。住所地：蕉岭县**********。法定代表人：袁汉番，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳东，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汤维汉，男，汉族，1938年9月12日出生，住所地：蕉岭县******。被上诉人（原审被告）:李胜英（曾用名李顺英），女，汉族，1945年6月30日出生，住所地：蕉岭县******。上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司因与被上诉人汤维汉、李胜英金融借款合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王炳东、李彦彬到庭参加诉讼。被上诉人汤维汉、李胜英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。广东蕉岭农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、撤销(2020)粤1427民初181号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审查明和认定事实不清。一、本案上诉人起诉时，依法提交了2019年9月27日《贷款逾期催收通知书》、2018年10月30日《贷款逾期催收通知书》、2016年1月5日《贷款逾期催收通知书》，上述三份贷款逾期催收通知书中，均对贷款本金4600元进行了确认，贷款逾期催收通知书“欠款清单”部分，对贷款金额、贷款发放日期、贷款到期日等予以确认。被上诉人在贷款逾期催收通知书借款方处签名按指模，是真实的意思表示，是对债务的确认。一审法院对上述贷款逾期催收通知书没有认定，明显属于查明、认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司提交的证据足以证实其诉讼请求和主张。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人对自己提出的主张，没有提供证据，从而承担举证不能的法律后果，驳回上诉人的诉讼请求。综上，对于一审法院错误的判决，二审法院应当依法予以纠正。汤维汉、李胜英未进行答辩。广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告汤维汉、被告李顺英作为共同债务承担人，立即归还借款本金4600元，利息20314.46元（利息计算至2019年12月21日，2019年12月22日起至还清本金止利息按借款合同约定另计）；2、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告2020年3月6日诉至一审法院，请求判令两被告立即归还借款本金4600元，利息20314.46元（利息计算至2019年12月21日，2019年12月22日起至还清本金止利息按借款合同约定另计）。一审法院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。庭审中，原告陈述1995年12月21日原告与被告汤维汉签订了一份《借款合同》，截止至今日欠款本金4600元，利息20314.46元（利息计算至2019年12月21日，2019年12月22日起至还清本金止利息按借款合同约定另计）。但是，原告没有提交《借款合同》、借款借据等相关证据。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同为实践性合同。本案中，原告没有提交《借款合同》、借款借据等相关证据，仅凭《贷款逾期催收通知书》主张被告汤维汉、李顺英偿还借款本息，在被告未到庭情况下，无法证实借款真实性。因此，原告要求两被告偿还借款本息证据不足、理由不充分，不予支持。被告经一审法院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司要求被告汤维汉偿还借款本金4600元，利息20314.46元（利息计算至2019年12月21日，2019年12月22日起至还清本金止利息按借款合同约定另计）的诉讼请求，驳回原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司要求被告李顺英承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费211.43元，由原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担。二审中，广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：一、《逾期贷款催收通知书（完款计划表）》（2001年11月2日），证明汤维（为）汉于2001年11月2日向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司确认贷款本息及承诺还款计划、确认还款时间的事实；二、自然人一般农户贷款分类认定表（2006年5月30日），证明汤维（为）汉向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司借款三笔7600元及具体借款时间、借款期限；三、《贷款逾期催收通知书》（2006年10月1日），证明汤维（为）汉于2006年10月1日向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司确认贷款本息（本金7600元）及承诺还款时间的事实；四、自然人一般农户贷款分类认定表（2006年12月19日），证明汤维（为）汉欠广东蕉岭农村商业银行股份有限公司借款4600元未偿还及具体的借款时间、借款期限；五、《贷款逾期催收通知书》（2007年12月4日、2008年10月14日），证明汤维（为）汉向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司确认贷款本息（本金4600元）及承诺还款时间的事实；六、《农贷及小额贷款信息确认函》（2009年4月19日），证明汤维（为）汉确认了贷款本息（本金4600元）的事实；七、《贷款逾期催收通知书》（2009年5月17日），证明汤维（为）汉向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司确认贷款本息（本金4600元）及承诺还款时间的事实；八、《贷款核对函》（2011年6月1日），证明汤维（为）汉对债务（借款）4600元进行确认的事实；九、《贷款逾期催收通知书》5份（2011年6月20日至2016年1月5日），证明汤维（为）汉向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司确认贷款本息（本金4600元）及承诺还款时间的事实；十、《贷款逾期催收通知书》（2018年10月30日），证明汤维（为）汉、李顺英向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司确认贷款本息（本金4600元）的事实；十一、《贷款逾期催收通知书》（2019年9月27日），证明汤维（为）汉向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司确认贷款本息（本金4600元）及承诺还款时间的事实；十二、贷款明细表，证明汤维（为）汉欠广东蕉岭农村商业银行股份有限公司贷款本息数额的情况（本金4600元、截止2020年7月28日利息24914.46元）；十三、变更证明、广东银保监局《粤银保监（筹）复[2018]51号》，证明广东蕉岭农村商业银行股份有限公司变更、改制的相关事实。两被上诉人未提出质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案处理意见如下：一、二审时，汤维汉、李顺英不到庭参加诉讼，广东蕉岭农村商业银行股份有限公司未提交《借款合同》、借款借据等相关证据，其提交的《贷款逾期催收通知书》等证据无法证实1993年2月11日汤维汉向其借款1500元，1995年12月21日向其借款3100元，共计借款4600元。况且，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，广东蕉岭农村商业银行股份有限公司2020年3月6日诉至一审法院,其诉请已超过了最长二十年的诉讼时效。因此，一审判决驳回广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求并无不当，予以维持。综上，广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422.86元（已由上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司预交），由上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年八月十四日法官助理 黄 可书 记 员 曾 梅