青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1541号原告（反诉被告）:韩金波，男，1989年7月4日生，回族，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告（反诉原告）：马学林，男，回族，青海雪鲜农业开发有限公司法定代表人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海雪鲜农业开发有限公司，住所地青海省格尔木市东海路与黄河路交叉口东北角，统一社会信用代码91632801MA75275E01。法定代表人：马学林，总经理。被告（反诉原告）：马学良，男，1967年1月18日生，回族，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。原告韩金波与被告马学林、青海雪鲜农业开发有限公司、马学良股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告（马学林及马学良）返还原告已付款项90万元；2.二被告向原告返还占用该90万元款项期间给原告造成的损失46312元（自2018年8月13日起，计算至实际履行之日止，暂计算至2019年9月13日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马学林系青海雪鲜农业开发有限公司的法定代表人及股东，被告马学良系该公司股东。被告马学林联系原告欲出售青海雪鲜农业开发有限公司股权，但双方对于转让价款、比例等均未约定，原告基于信任，于2018年6月22日、2018年8月2日、2018年8月13日分三次给被告转账支付共计90万元，但原、被告双方至今未就股权转让事宜达成一致，故原告诉至法院，请求各被告退还90万元。被告马学林、马学良共同辩称，原、被告之间的股权转让已达成合意，约定原告支付二被告定金100万元，二被告实收原告支付的90万元定金，该款是定金性质，不同意返还；双方未约定利息，故不同意承担；不同意承担诉讼费用。被告青海雪鲜农业开发有限公司辩称，因被告青海雪鲜农业开发有限公司不应当参与本案诉讼，主体不适格。被告（反诉原告）马学林、马学良、青海雪鲜农业开发有限公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉原、被告之间达成的关于青海雪鲜农业开发有限公司的股权转让协议；2.判令反诉被告韩金波赔偿反诉原告马学林、马学良经济损失1533250元；3.本案诉讼费由反诉被告韩金波承担。事实与理由：2018年5月，反诉原告马学林与反诉被告韩金波协商，由韩金波收购反诉原告关于青海雪鲜农业开发有限公司的股权，口头约定成交价1800万元，后反诉被告韩金波分三次向反诉原告支付定金90万元。韩金波于2018年年底电话联系反诉原告表示放弃收购，但此时反诉原告已将出租给案外人孔令成的青海雪鲜农业开发有限公司场地收回，并单方解除与案外人北京京业国际工程技术有限公司签订的建设工程设计合同，由此产生各项经济损失，应由韩金波承担。故诉至法院，请求判如所请。原告（反诉被告）韩金波辩称，首先，双方从未就股权转让事宜达成口头或书面协议，不存在解除问题；其次，我方支付的90万元并非定金，对方亦无证据证明该款系定金；最后，股权变动过程与公司的经营活动无任何牵连，被告亦无需因未商定好的事宜停止经营，故反诉原告主张经济损失的诉讼请求无法成立。综上，对反诉原告的诉讼请求应当予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：青海雪鲜农业开发有限公司于2016年1月28日注册登记，马学林系该公司法定代表人及股东，马学良系该公司股东。2018年5月，韩金波与马学林、马学良口头协商股权收购事宜。2018年8月2日，韩金波向马学林6217******0690账户转款30万元，2018年8月13日向马学林62359999000064691账户转款10万元，2018年8月29日向王晓梅6217888700000006672账户转款50万元，共计转款90万元。另查明，2018年3月26日，青海雪鲜农业开发有限公司与案外人孔令成签订《场地租赁协议书》，约定孔令成租赁该公司场地，租赁面积33350平方米，租期6年（自2018年5月1日至2024年5月1日），租赁费85万元/年，租赁费按年给付，首付款40万元，剩余部分于2018年8月1日前付清……2018年11月10日，青海雪鲜农业开发有限公司与孔令成签订《解除合同协议》，载明因该公司系合同违约方，故应无条件退还孔令成租赁费首付款40万元，且需赔付违约金51万元，经双方协商，该公司实际支付40万元违约金即可。原告公司赔付孔令成场地平整及砂石填方费用共计43250元。2018年12月12日，马学林通过6217888700000010690账户转账443250元至孔令成6228481948117992874账户中。再查明，2019年1月，因原告韩金波放弃收购股权，双方最终未达成股权转让协议。原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于2019年12月9日作出一审判决，因原告韩金波不服一审判决上诉，二审法院将本案发回重审。本院认为，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，案涉股权转让是股东与第三人之间的股权转让，属于对外转让。本案中，原、被告之间就股权转让事宜进行了协商，被告提交的《股权转让协议》中韩金波并未签字确认，被告亦未提交其他证据证实双方就股权转让协议达成一致意见形成最终协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此可见，双方并无合同关系。本案双方争议的焦点之一就是韩金波支付的90万元如何定性问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”韩金波支付被告的该90万元并没有进行书面约定，不应认定为定金，该款可视为双方为达成股权转让协议而支付的预付款，在最终协议达成后可予以冲抵应付款，但双方就股权转让并未达成最终协议，该款应当予以返还。故原告（反诉被告）韩金波要求返还90万元的诉讼请求本院予以支持。韩金波支付的90万元并未实际进入被告青海雪鲜农业开发有限公司账户内，而是由被告马学良、马学林实际收取，故该款应由被告马学林、马学良返还，被告青海雪鲜农业开发有限公司不承担还款责任。关于原告韩金波要求被告负担资金占用期间损失46312元的诉讼请求，因该款占用期间亦是双方就股权转让事宜磋商阶段，但双方最终未达成共识，故原告主张该损失无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。本案双方争议的另一焦点是被告的损失原告是否应该赔付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，原、被告双方就股权转让事宜从2018年5月开始进行磋商，2019年1月原告（反诉被告）韩金波电话口头放弃购买股权致使双方最终未能达成股权转让协议，原告（反诉被告）韩金波在合同订立过程中，违背诚实信用原则所产生的义务，致使被告（反诉原告）的信赖利益遭受损失，原告（反诉被告）韩金波理应承担缔约过失责任，即对被告的损失应当承担损害赔偿责任。该损失包括直接损失和间接损失，具体包含准备履约和实际履约所支付的费用、因缔约过失导致合同无效、被变更或者被撤销所造成的实际损失、因信赖合同有效成立而放弃的获利机会损失、利润损失、其他可得利益损失等。庭审中被告提交证据拟证实因原告原因对其造成经济损失1533250元，经本院审查实际损失为443250元，对此本院予以确认，被告反诉诉请超出部分因其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张解除双方达成的关于青海雪鲜农业开发有限公司的股权转让协议的反诉请求，因双方对股权转让协议虽然历经数月进行磋商但最终并未达成一致意见亦未签署书面合同予以确认，故无需解除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马学林、被告（反诉原告）马学良返还原告（反诉被告）韩金波预付款90万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告（反诉被告）韩金波赔偿被告（反诉原告）马学林、被告（反诉原告）青海雪鲜农业开发有限公司、被告（反诉原告）马学良经济损失443250元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）韩金波的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马学林、被告（反诉原告）青海雪鲜农业开发有限公司、被告（反诉原告）马学良的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13263元，由原告（反诉被告）韩金波负担663元（已交纳），被告（反诉原告）马学林、被告（反诉原告）青海雪鲜农业开发有限公司、被告（反诉原告）马学良负担12600元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费18649元，被告（反诉原告）马学林、被告（反诉原告）青海雪鲜农业开发有限公司、被告（反诉原告）马学良负担13059元（已交纳），原告（反诉被告）韩金波负担5390元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠审判员 赵 琰审判员 胡玉玲二○二○年八月五日书记员 张 寒