wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1982号 上诉人（原审被告）：王海楠，男，1981年5月24日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：包家铭，河北紫胤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴天朋，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。 上诉人王海楠因与被上诉人柴天朋民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海楠及其委托诉讼代理人包家铭、被上诉人柴天朋的委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海楠上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人诉讼请求；一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院“认定如下事实，2016年11月21日被告因赌博需要向原告借款，原告通过转账和现金支付的形式借给被告5万元，被告为原告出具了金额为6万元，时间为2016年12月21日的借条一张。后经原告催要被告偿还了5000.00元，现尚欠45000.00元未能偿还。”其中关于“原告通过转账和现金支付的形式借给被告5万元”中的借款过程及金额认定依据不足，事实不清。根据被上诉人2万元的取款记录，是在去曾志杰家参与赌博之前，其取款之后手中的现金可用于多种用途，可以作为自己的赌资也可借给他人作为赌资，如真的当场将2万元借给上诉人作为赌资其必然让上诉人出具2万的欠条或借条，因为当时上诉人还没有输钱输到5万，不可能出具6万的总借条。但是被上诉人提供的证据中并没有被上诉人将2万元现金交给上诉人的证据，仅有之前的取款记录。这2万元到底是上诉人借入的现金用于赌博还是因赌博而欠被上诉人的赌债，根据上诉人答辩内容以及提供的证人证言均能够证实2万元为上诉人欠被上诉人的赌债，这种情形符合逻辑也是实际生活中的习惯做法。根据证据规则，应认定此2万元并未实际借给上诉人，为此一审法院认定此2万元以现金形式借给上诉人属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定“2016年11月21日被告因赌博需要向原告借款，原告通过转账和现金支付的形式借给被告5万元”，一审法院认为“原告明知被告借款用于赌博，仍向被告提供借款，双方之间的民间借贷合同属无效合同”。根据法律规定，合法的民间借贷行为受国家法律保护，但是被上诉人明知上诉人借款用于赌博，仍为提供借款，虽然“借款合同”形式合法，但其行为属于以合法形式掩盖非法目的，系无效的民事行为，双方之间的借贷行为不受法律保护。一审法院判决上诉人返还因借贷而取得尚未返还被上诉人的45000.00元借款与法院认为部分自相矛盾，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判并驳回被上诉人诉讼请求。 柴天朋辩称，原判适用法律正确，判决结果正确。本案的事实是王海楠和柴天朋系朋友关系，2016年11月21日，王海楠向柴天朋借款，柴天朋对其借款用途并不知晓。王海楠向柴天朋借款人民币5万元，承诺给柴天朋1万元利息。柴天朋在中关镇农村信用社通过银行转账的方式向王海楠支付了3万元。信用社银行转账的额度最高就是3万元。由于无法通过转账继续支付剩余2万元，柴天朋就通过柜员机取现金的方式支付。当时中关村信用社柜员机提取现金单次不得超过3000.00元，于是柴天朋一共取现7次，其中6次取现3000.00元，一次取现2000元，总计取现2万元，并将其交付给王海楠。之后王海楠为柴天朋出具借款时间为2016年12月21日，借款金额为6万元的借条一张，并将隆化镇龙骧御景小区4幢3单元16层3161室交给柴天朋作为担保。柴天朋和王海楠之间存在民间借贷关系，并且柴天朋已向王海楠实际交付人民币5万元。王海楠在之后还款5000.00元。原判判令王海楠偿还柴天朋45000.00元适用法律正确，判决结果正确。至于原判认定柴天朋明知王海楠赌博仍向其借款，属于认定事实不清，证据不足。在无充足证据的情况下，仅凭两份内容冲突，矛盾重重的证人证言就草率认定，太过随意。综上，原判适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 柴天朋向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款60000.00元，并支付相应的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月21日被告因赌博需要向原告借款，原告通过转账和现金支付的形式借给被告5万元，被告为原告出具了金额为6万元、时间为2016年12月21日的借条一张。后经原告催要被告偿还了5000元，现尚欠45000元未能偿还。 一审法院认为，原告明知被告借款用于赌博，仍向被告提供借款，双方之间的民间借贷合同属无效合同，原告要求被告支付利息的请求不予支持，但被告因借贷而取得尚未返还原告的45000元借款仍应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决：一、被告王海楠在本判决生效后十日内返还原告柴天朋借款45000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有相应证据作证，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人通过转账和现金形式向上诉人交付5万元的事实，有相应转账记录、银行卡查明细和上诉人出具的借条证实，上诉人主张其中2万元现金并未实际交付，但上诉人并未提供证据予以证明，本院不予支持。因上诉人向被上诉人借款系用于赌博，且被上诉人对此明知并提供了借款，双方民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的法律后果为合同的当事人因该无效合同取得的财产应当予以返还，故一审法院根据查明的事实，判决上诉人向被上诉人返还45000.00借款，适用法律正确，本院予以支持。上诉人主张一审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王海楠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人王海楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 李      云      骐
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2605号 原告：易茂柒，男，1962年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村村民委员会，住所地长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村叶家坳组。 法定代表人：余海军，村委会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。 原告易茂柒与被告长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村村民委员会（以下简称齐天庙村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易茂柒及被告齐天庙村委会的委托诉讼代理人伍巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易茂柒向本院提出诉讼请求：被告齐天庙村委会向原告支付劳动工资6000元，实际误工费5个月（长沙市人均工资3902元/月），计19510元，生活费及车票费用6000元，共计31510元整。事实与理由：2012年齐天庙村推行新农村建设，对村民房屋进行维修改造，但施工队对原告哥哥易桂山的房屋进行整修时，只是加盖了一点瓦片，对墙面进行了粉刷，房屋仍然破旧漏水。原告多次向齐天庙村委会反映，要求施工队重新对房屋进行维修，但一直未果。原告便自行对易桂山的房屋进行整修。当时的村长同意给原告6000元维修费用，但后来原告多次向被告齐天庙村委会要求支付6000元的房屋维修费用，被告一直拒绝支付。被告拖欠原告工资已达七年之久。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告齐天庙村委会辩称：1、原告要求被告支付劳务工资6000元，无事实基础与法律依据，该项诉求应不予支持；2、原告要求被告支付误工费、生活费及车票费用，无事实和法律依据；3、原告诉称被告已拖欠原告7年之久的劳务工资，表明原告的诉讼请求已过诉讼时效；4、齐天庙村委会不是本案适格被告，根据《关于房屋改造遗留问题处理的协议》可知，齐天庙村委会只是在履行调解纠纷的职责，不具有付款义务，故齐天庙村委会不是本案适格被告。 经审理查明，2012年，长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村进行新农村建设，拟对村上民房进行整修改造。原告易茂柒的哥哥易桂山的房屋也在改造计划当中。同年，齐天庙村委会所委托的施工队对易桂山的房屋进行整修，但是整修后房屋仍存在漏水等现象。原告易茂柒便要求施工方重新施工，但施工队一直未进行返工。原告易茂柒为避免哥哥易桂山房屋倒塌，便自行对其哥哥易桂山的房屋进行维修。此后，原告多次要求被告齐天庙村委会及村干部向其支付房屋维修费用，但一直未果。 另查明，2014年9月1日，齐天庙村委会的工作人员罗英俊、钟磊在征求施工队的意见后以证明人的身份与易桂山签订《关于民居改造遗留问题处理的协议》，协议约定：由施工方一次性支付5000元给易桂山；房屋漏水等问题由易桂山自行解决；双方签字生效，由罗主任与施工方协调落实。 上述事实，有《关于民居改造遗留问题处理的协议》以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告易茂柒主动为其哥哥易桂山维修房屋，在原告易茂柒与案外人易桂山之间形成了无因管理之债。易桂山系该无因管理之债中的受益人。就维修案外人易桂山的房屋事宜，原告易茂柒与被告齐天庙村委会之间既未签订书面的劳务合同，也未达成口头协议，双方不存在合同关系。同时，被告齐天庙村委会也非无因管理之债的受益人。故原告向被告主张6000元房屋维修费及误工费19150元、车费和生活费6000元，无事实和法律依据，本院均不予支持。根据债的相对性原理，如果原告易茂柒为其哥哥易桂山维修房屋支付了相关费用，其应向受益人易桂山请求支付；同理，如原告易茂柒认为被告齐天庙村委会或施工方应向其哥哥易桂山支付相关费用，也应由易桂山自己主张权利。 据此，依据《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下: 驳回原告易茂柒的全部诉讼请求。 案件受理费588元，因适用简易程序减半收取294元，由原告易茂柒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年八月三日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中国人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢477号 申请执行人：何江碧，女，1948年4月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：张丽敏，女，1968年4月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据本院于2013年10月28日作出的（2013）黔钟民初字第2161号民事判决书，依法受理何江碧申请执行张丽敏借款合同纠纷一案。被执行人应当按照生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金25000元、案件受理费213元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案申请执行费278元（被执行人已缴纳）。 执行过程中，被执行人张丽敏已经履行完毕全部支付义务，申请执行人向本院递交了《结案申请》，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2014）黔钟执字第31号、（2020）黔0201执恢477号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2215号 申请被执行人：安徽玉强钢结构集成房屋有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121353247658G。 法定代表人：周玉强，总经理。 被执行人:黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区拉林小区**122，统一社会信用代码91230199723692741Q。 法定代表人：孙鹏，经理。 被执行人:黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥经济技术开发区云谷路以南、青弯路以西2#办公楼,统一社会信用代码91340100060801555N。 负责人：刘明宙，经理。 本院在执行安徽玉强钢结构集成房屋有限公司与黑龙江宇辉建筑有限责任公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司银行存款人民币78857.9元（其中工程款77790.9元，负担案件执行费1067元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月三日 书记员  严欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2499号 原告：李某，女，1974年8月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：邓某1，女，2000年1月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：邓某2，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李某与被告邓某1、邓某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某1到庭参加诉讼，被告邓某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于成都市温江区房屋产权归属于原告；2.被告及时协助原告办理房屋产权变更；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确第2项诉讼请求为被告协助原告办理不动产权的权属变更登记。事实和理由：2012年5月28日，原告与邓宪因夫妻感情破裂签订离婚协议书的协议离婚。在离婚协议书中明确约定：夫妻在2009年12月按揭十年购置于成都市温江区268号都市水岸丽景房屋一套归女方所有。按照离婚协议书女儿邓某1归女方李某抚养，为了保障女儿的居住和生活环境，男方放弃共同财产的分割折价款并在女方需要变更时配合作变更。由于房屋是按揭的，不能办理变更。2014年9月10日，邓宪去世。2019年12月房屋按揭款全部还清。依据相关法律规定，离婚后双方对于财产的归属权在协议中已经有明确规定的，应予以支持，故，请求法院支持原告的诉讼请求。另，邓宪的父亲邓泽辉在2016年去世，母亲王运兰在2018年去世。邓某2为邓宪的弟弟。 邓某1辩称，邓某1承认李某的全部诉讼请求。 邓某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：李某与邓宪因双方性格不合，双方于2012年5月28日在成都市温江区民政局登记离婚，并签署了《离婚协议书》。该协议第三条第（2）款约定：夫妻共同所有的位于成都市温江区都市水岸2栋3单元3－04房屋（房屋面积136.47ｍ²，邓宪房权证监字第××号、李某房权证监字第××号）的房屋一套所有权归女方所有，为保障女儿的居住和生活环境，男方放弃该套房产的共同财产分割折价款。在女方需要变更房屋产权时，男方应予以配合变更。 李某已于2019年12月偿清了该房屋住房按揭贷款，2020年5月13日打印的涉案房屋《交易房屋信息核实记录》证明：成都市温江区房屋（监证0179xxx、监证0179398xxx）无抵押、无限制。 另查明，邓某1系邓宪与李某的婚生女，邓宪生前未收养子女，也无非婚生子女。邓泽辉系邓宪的父亲，于2016年6月9日死亡；王运兰系邓宪的母亲，于2018年12月25日死亡；邓泽辉与王运兰生育两个子女，为邓宪、邓某2，生前未收养子女，也无非婚生子女。邓宪先于其父母邓泽辉、王运兰死亡。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、离婚协议、离婚证复印件、居民死亡户籍注销证明、遗体火化证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋信息查询记录等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，李某、邓宪于2012年5月28日签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其协议内容合法有效，李某、邓宪均应按约履行各自义务，位于成都市温江区房屋（监证0179xxx、监证0179xxx）应归李某所有，邓宪有义务协助李某办理产权过户手续。现因邓宪去世，邓宪的父母邓泽辉、王运兰在邓宪去世后相继去世，故邓宪的女儿邓某1、邓宪的弟弟邓某2是其法定继承人。邓宪的法定继承人应继续履行《离婚协议》，协助原告办理房屋产权过户登记手续。邓某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为邓某2放弃了对原告主张事实的反驳权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市温江区房屋（监证0179xxx、监证0179xxx）归李某所有； 二、邓某1、邓某2于本判决生效之日起十五日内协助李某将位于成都市温江区房屋（监证0179xxx、监证0179xxx）的产权过户登记于李某名下。 案件受理费2375元，由邓某1、邓某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒲敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12615号原告：刘某1，男，1956年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某2，男，1962年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案，本院已立案。因双方纠纷已协商解决，原告刘某1向本院提出撤回对被告刘某2的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审判员  张丹二〇二〇年八月十二日书记员  牛欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1677号申请执行人：徐风，女，1952年10月5日生，住射阳县。被执行人：蔡庆华，男，1976年11月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐风与被执行人蔡庆华民间借贷纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的（2020）苏0902民初204号法律文书所载明的义务，申请执行人徐风向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人徐风向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月十九日书记员  潘云星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2058号罪犯张发明，女，1963年10月17日出生于重庆市巫溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）渝二中刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人张发明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿213773.8元。被告人张发明不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年5月25日作出（2005）渝高法刑终字第93号刑事判决，以上诉人张发明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第26号刑事裁定，将罪犯张发明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年3月11日起至2027年9月10日止。本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3025号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年3月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1701号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04696号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第03748号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年4月21日作出（2018）渝05刑更1069号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年11月10日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张发明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张发明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张发明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张发明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张发明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员 雷 钧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0103执6084号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：罗小波，执行董事。被执行人：张军明，男，1971年03月06日，汉族，住吉林省吉林市。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行张军明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0103民初16900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张军明纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，被执行人张军明名下证券账户A3********，本院已依法冻结，并委托广发证券吉林珲春街证券营业部对上述账户内持有的证券代码600***（安阳钢铁）予以变价。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年八月十八日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14255号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：向丽莉，女，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告向丽莉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取2351元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3363号原告：李前学，男，1951年12月29日生，汉族，住息县。被告：崔志彬，男，1970年4月18生，住息县。原告李前学与被告崔志彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前学到庭参加了诉讼，被告崔志彬经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告崔志彬偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月8日，被告因资金紧张向原告借现金10000元，并向原告出具借条一张。后原告多次找被告要钱，被告以种种理由拖延不还，先依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告崔志彬经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告崔志彬以资金紧张为由向原告李前学借款10000元，并于2018年2月8日向原告李前学出具借条一张：“今借七里湾李钱学现金壹万元整，10000元”。后原告李前学多番催要未果，故诉至本院。以上事实，有原身份证复印件、借条复印件、原告庭前陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，被告崔志彬向原告李前学借款并出具借条，现原告李前学持借条要求被告崔志彬偿还借款，被告崔志彬作为债务人，应当承担还款责任。关于原告对于欠款利息的主张，因借条中未约定借款利息，根据法律规定，本院认定借款利息从原告主张权利之日即2020年7月22日起直至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔志彬于本判决生效之日起十日内向原告李前学支付借款10000元。（利息以10000元为基数，自2020年7月22日起按照年利率6%支付，至执行终结之日止）如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告崔志彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年八月二十七日法官助理马仕锦书记员何鑫
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更422号 罪犯顾生，男，1990年2月15日出生于广西北流市，汉族，初中文化，原户籍所在地广西北流市。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）东中法刑一初字第336号刑事附带民事判决，以被告人顾生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已履行）。与同案被告人顾生连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币406811.96元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）粤高法刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月19日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2013年2月1日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年2月1日起至2032年7月31日止），剥夺政治权利改为七年；经广东省清远市中级人民法院于2015年6月24日裁定减刑八个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年12月28日裁定减刑七个月，刑期至2031年4月30日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯顾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第273号报请减刑建议书提出，罪犯顾生在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯顾生减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯顾生确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯顾生在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月底止共获七个表扬。评为2017年度优秀学员、2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯仅履行部分财产性判项，未达应履行义务的二分之一。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯顾生在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯顾生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月1日至2030年9月30日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17167号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：江信玲，女，汉族，1980年11月10日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告江信玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告江信玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江信玲立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金49516.72元、利息4118.84元、逾期还款违约金2873.75元、取现手续费1022.92元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金49516.72元为基数按日利率万分之五标准的利息，以利息4118.84元为基数按日利率万分之五标准的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、江信玲立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由江信玲承担。事实和理由：2019年3月13日，江信玲向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江信玲从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金49516.72元、利息4118.84元、逾期还款违约金2873.75元、取现手续费1022.92元。被告江信玲未答辩。经审理查明，2019年3月13日，江信玲向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担等内容。江信玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向江信玲发放了信用卡。江信玲从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金49516.72元、利息4118.84元、逾期还款违约金2873.75元、取现手续费1022.92元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与江信玲信用卡纠纷一案提供代理服务。2020年7月13日，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求江信玲支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江信玲与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向江信玲发放了信用卡，江信玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江信玲应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由江信玲承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故江信玲应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告江信玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江信玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金49516.72元、利息4118.84元、逾期还款违约金2873.75元、取现手续费1022.92元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金49516.72元为基数按日万分之五计付的利息，以利息4118.84元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告江信玲在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取619元，由被告江信玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**小东路**。法定代表人：王晓萍，系该公司总裁。委托诉讼代理人：谢冰冰，女，1980年2月28日出生，系沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司员工，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳永宏翔商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区振兴街**4门。法定代表人：崔俭，系该公司总经理。再审申请人沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司因与被申请人沈阳永宏翔商贸有限公司联营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终8756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司申请再审称，一、有新证据证明被申请人一审诉请的保证金10，000元人民币，申请人已经在其诉讼前退还给被申请人，一审法院民事判决书第二项判决申请人支付被申请人10,000元保证金不符合事实，应依法撤销或改判。被申请人发现新证据申请人于2011年11月16日为被申请人出具的保证金收据，这张收据在保证金退还前应于被申请人保管，但现在申请人财务人员处，在结合申请人提供的用款申请单等证据，可以充分证明被申请人请求支付的保证金，申请人早已于2016年7月22日予以返还，故一、二审判决错误，应予以改判。二、一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销或改判。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，合同双方当事人应按照合同的约定履行权利与义务。而一审在被申请人没有充分证据证明原合同被改变的情况下，盲目适用意思自治的法律原则，且说明申请人与被申请人实际变更了合同履行方式。证明合同履行方式变更的举证责任应由被申请人承担，因被申请人并没有证据证明合同履行方式已改变，故其应当承担举证不能的责任。综上，申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，涉诉费用由被申请人承担。本院经审查认为,再审申请人提供的“大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司收款发票”NO0234688，时间为：2011年11月16日，单位（个人）：沈阳永宏翔商贸有限公司，用途为“保证金”，金额10，000元，经向再审申请人及被申请人质证，此发票联为案涉的保证金原始票据，现已被再审申请人收回，且在再审申请人会计凭证中。另再审申请人提供的“用款申请单”时间为：2016年7月22日，付款事由为：海斯特返还保证金，收款单位为沈阳永宏翔商贸有限公司，金额为10，000元，且有出纳、审核人、部门经理、总经理、董事长等相关人员签字，距被申请人提起本案诉讼已长达三年之久，故原审对该事实的认定不清，适用法律不当。综上，沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19213号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘斌，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以刘斌已经还清欠款为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月十一日书记员  丁佳欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10791号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：向丹丹，女，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告向丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审理并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告向丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向丹丹立即偿还截止于2019年10月29日的借款本金50000元、罚息6631.74元，利息3041.66元，合计59673.4元；并支付从2019年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金50000元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收；复利以利息3041.66元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收；2、判决被告向丹丹立即偿还截止于2019年10月28日的借款本金43300元、罚息4692.54元，利息2765.78元，合计50758.32元；并支付从2019年10月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金43300元为基数，在执行贷款年利率5.8%的水平上上浮50%计收；复利以利息2765.78元为基数，在执行贷款年利率5.8%的水平上上浮50%计收；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告向丹丹承担。事实与理由：2015年6月29日，被告向丹丹在原告处开立尾号为7479的银行卡账户并开通电子银行。其后，被告通过该银行账户与原告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2授信期限3还款方式为，授信期限内随借随还或到期一次性还本付息授权期限内，被告实际支用了授信额度，被告在2017年至2018年间共取得原告2次授信，并在各授信额度内支取借款。但截至2019年11月，被告的2笔借款均严重逾期，经原告催告，被告拒不归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。被告向丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院确认以下事实：2015年6月29日，被告向丹丹在原告处开通电子银行，并领取尾号7479的银联IC龙卡通，后被告通过网络向原告申请“快e贷”，并与原告签订《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”；2、借款额度为人民币5万元，借款额度有效期为2017年7月13日至2018年7月13日，合同贷款利率均采用固定利率即照年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；3、借款额度为人民币43300元，借款额度有效期为，2017年10月22日至2018年10月22日，合同贷款利率均采用固定利率即照年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；5、对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。被告向丹丹于2017年7月13日、2017年10月22日申请贷款5万元、43300元，并于当日支用了该两笔款项，但被告向丹丹此后却未按合同约定还本付息。针对第一笔借款，截至2019年10月29日尚欠借款本金50000元、罚息6631.74元，利息3041.66元；针对第二笔借款，截至2019年10月28日尚欠借款本金43300元、罚息4692.54元，利息2765.78元。原告在庭审中陈述，律师费未实际产生。本院认为，原告与被告向丹丹签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告向丹丹发放了两笔贷款分别为5万元、43300元，履行了合同义务。被告向丹丹未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告向丹丹偿还两笔借款尚欠本息，分别为：截至2019年10月29日尚欠借款本金50000元、罚息6631.74元，利息3041.66元；截至2019年10月28日尚欠借款本金43300元、罚息4692.54元，利息2765.78元，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告向丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年10月29日的借款本金50000元、罚息6631.74元，利息3041.66元，并支付从2019年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金50000元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收；复利以利息3041.66元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收）；二、被告向丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年10月28日的借款本金43300元、罚息4692.54元，利息2765.78元，并支付从2019年10月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金43300元为基数,在执行贷款年利率5.8%的水平上上浮50%计收；复利以利息2765.78元为基数，在执行贷款年利率5.8%的水平上上浮50%计收）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1254.32元，由被告向丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十七日书记员  周洋
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2408号 原告：翁小凤，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 被告：廖小菁，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告翁小凤与被告廖小菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告翁小凤于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁小凤提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁小凤撤回起诉。 案件受理费50元，由翁小凤负担。 审 判 长  钟辉煌 人民陪审员  廖明辉 人民陪审员  陈进水 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  许土笔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初2902号原告李东根，男，1959年8月出生，汉族，住滑县。被告张祥鑫，男，1995年11月出生，汉族，住长垣市。原告李东根与被告张祥鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，李东根于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李东根的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东根撤回起诉。案件受理费1278元，降低诉讼请求后为50元，减半收取25元，由李东根承担。审判员  崔爱红二〇二〇年八月五日书记员  赵璐璐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3500号原告：河南丰收新能源车辆有限公司，住所地：新乡市牧野区北环路西段高湾村，统一社会信用代码：914107006973141803。法定代表人：武清绪，总经理。委托诉讼代理人：赵国艳，女，汉族，1971年3月8日出生，住新乡市，公司财务总监，特别授权。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。被告：冯建勇，男，汉族，1973年8月29日出生，住新乡市。原告河南丰收新能源车辆有限公司诉被告冯建勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月20日受理本案。本院经审查认为，本案与本院正在审理中的（2020）豫0711民初2935号原告冯建勇诉被告河南丰收新能源车辆有限公司工伤保险待遇纠纷一案系同一事实发生的纠纷，人民法院可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案与本院（2020）豫0711民初2935号案件合并审理。审判员 ：李九重二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 张 玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4738号原告：李更山，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省武安市。原告：翟增兰，女，1954年11月23日出生，汉族，住河北省武安市。原告：班某，女，1984年6月3日出生，汉族，住河北省武安市。原告：李某1，女，2005年8月28日出生，汉族，住河北省武安市。法定代理人：班某，女，1984年6月3日出生，汉族，住河北省武安市。原告：李某2，男，2010年6月21日出生，汉族，住河北省武安市。法定代理人：班某，女，1984年6月3日出生，汉族，住河北省武安市。被告：徐万，男，1977年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：昌黎县宝祥运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇苏庄村村北。法定代表人：孟凡东，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛昌黎县抚昌黄路西段。负责人：杨静军，经理。被告：曾记录，男，1995年8月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：严湘文，男，1994年4月11日出生，汉族，住湖南县。被告：北辰区消防救援支队，住所地天津市北辰区汾河南道**。法定代表人：马全军，队长。李更山、翟增兰、班某、李某1、李某2与徐万、昌黎县宝祥运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司、曾记录、严湘文、北辰区消防救援支队机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。本院经审查认为，因需等待本起事故另一伤者起诉确定赔偿数额后分配交强险限额，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇二〇年八月二十七日书记员  房 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3453号 申请执行人：江磊子,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人江磊子与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资11337元，经济补偿金31500元，一次性伤残就业补助金29605元，合计72442元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件执行费987元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1047号   原告：张某，户籍所在地及现住址河北省保定市定兴县。   委托诉讼代理人：陶某，甘肃某律师事务所律师。   被告：朱某，户籍所及现住址在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告张某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告张某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费756元，减半收取378元，由原告张某负担。   审判员 陈 艳   二〇二〇年八月十九日   书记员 佘元梅
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执156号夏恩来:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第131号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务2456元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审179号申请执行人：汤阴县人民防空事务中心（汤阴县人民防空办公室），住所地汤阴县城关镇西大街。法定代表人：程召，主任。委托代理人：王磊，该单位工作人员。委托代理人：李永路，该单位工作人员。被执行人：汤阴益盛房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管委会院内。法定代表人：冯益发。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行2019年10月31日作出的汤防征字［2019］第1号征缴防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，汤阴县人民防空事务中心，原为汤阴县人民防空办公室（以下简称人防办）。汤阴益盛房地产开发有限公司（以下简称益盛公司）在汤阴县精忠路中段南侧建设御林苑（原春成大厦）项目，占地面积4182.87平方米，建有一栋24层商住民用建筑（首层面积929.18平方米，地上总建筑面积21018.02平方米），项目总建筑面积23262.74平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》第一条第（一）项第1目的规定，应建防空地下室929.18平方米。因该项目未建防空地下室，人防办于2019年4月17日作出汤防责改通字［2019］5号停止违法行为通知书，责令益盛公司立即改正违法行为、3日内办理履行人防义务有关手续，并于2019年4月18日送达益盛公司。益盛公司于2019年4月21日填报防空地下室异地建设审批申请表。根据《河南省实施办法》第十四条、《河南省关于规范人防工程建设有关问题的通知》第二条第（二）项的规定，益盛公司应缴易地建设费1393770元。人防办于2019年4月24日作出汤人防征通字［2019］第8号防空地下室异地建设缴费通知书，并送达益盛公司。益盛公司未按通知书要求缴纳易地建设费，人防办于2019年10月16日对益盛公司进行行政执法立案，并作出限期履行人防义务通知书送达益盛公司。因益盛公司拒不履行人防义务，人防办于2019年10月31日作出汤防罚字［2019］第1号行政处罚决定书，对益盛公司处以罚款27875元（应当修建防空地下室建筑面积为929.18平方米）的行政处罚，并于同日作出汤防征字［2019］第1号征缴防空地下室易地建设费决定书，决定益盛公司15日内缴纳防空地下室易地建设费1393770元，于2019年11月1日一并送达益盛公司。益盛公司承诺一月内缴纳易地建设费履行人防义务，于2019年12月20日缴纳罚款27875元。但益盛公司未在规定期限内缴纳防空地下室易地建设费，也未申请复议或提起行政诉讼。人防办于2020年3月6日作出汤防征催字［2020］第1号行政征收催告通知书，送达益盛公司。益盛公司至今未履行人防办作出的汤防征字［2019］第1号征缴防空地下室易地建设费决定。本院认为，申请执行人行使法定职权，作出征缴防空地下室易地建设费决定，事实依据确实充分，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县人民防空事务中心于2019年10月31日作出的汤防征字［2019］第1号征缴防空地下室易地建设费决定。申请费50元，由被执行人汤阴益盛房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜爱忠人民陪审员  王月娥人民陪审员  李合叶二〇二〇年八月三日书 记 员  张惠阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6184号 原告：翁淑甜，女，1989年2月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住晋江市。 原告翁淑甜与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。翁淑甜的委托代理人洪晓莉到庭参加诉讼，张玲玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁淑甜向本院提出诉讼请求：判令张玲玲偿还翁淑甜借款8万元,并按月利率1.5%计付自2014年11月21日起至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，翁淑甜变更诉讼请求为：判令张玲玲偿还翁淑甜借款8万元,并按月利率1.5%计付自2015年11月21日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：张玲玲因买货物需要于2014年11月20日向翁淑甜借款8万元，翁淑甜以现金方式交付借款，张玲玲本人书写借条一份交翁淑甜收执，双方并约定月利率1.5%。现翁淑甜向张玲玲催讨无果，故依法诉至人民法院。翁淑甜保证本案借款客观真实，若有虚假陈述或者隐瞒事实则自愿承担相应法律责任。 张玲玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因张玲玲未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。翁淑甜提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，张玲玲向翁淑甜借款8万元，双方约定月利率1.5%，张玲玲并签具借条一份交翁淑甜收执。 本院认为，翁淑甜与张玲玲之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未明确约定还款期限，故翁淑甜有权随时要求张玲玲返还借款。张玲玲未能举证证实其还款情况，故应当承担返还借款及支付相应利息的违约责任。 综上所述，翁淑甜的诉讼请求，合法有据，予以支持。张玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张玲玲应于本判决生效之日起十日内返还翁淑甜借款8万元，并支付该借款相应利息（自2015年11月21日起至借款本息还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3493元，减半收取计1746.5元，由张玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保304号田茂友：你与贵州新大洲建设工程有限公司、贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1027号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年7月29日我院对被保全人贵州新大洲建设工程有限公司、贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司名下银行账户提起查询，并以11223360.85元为限提起冻结，实际冻结被保全人贵州新大洲建设工程有限公司名下银行账户共计人民币810428.86元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月四日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1925号 原告：兰陵金泰建设工程有限公司，住所地：山东省临沂市。 法定代表人：李荣金，经理。 委托诉讼代理人：刘文锋，男，系单位员工。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：周军波，男，1973年5月9日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。 原告兰陵金泰建设工程有限公司与被告周军波租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵金泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘文峰、吴春艳到庭参加诉讼，被告周军波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰陵金泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租赁费27593.35元及丢失的铁件折价损失1722元，并给付延付利息8146.57元，上述合计37260.01元，自2020年4月1日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告订立租赁合同，被告租赁原告的架子管和架子板使用，租赁期限为从原告发料之日起至被告退料之日止。合同并约定租赁单价按日计算，架子管日租单价0.012元/米，架板0.20元/块。被告租赁至2018年12月29日扣除被告期间退租的材料及被告给付的7960.97元，尚欠租赁费27593.35元。此款经原告多次追要无果，请求依法判决。 被告周军波未答辩。 本院依法认定事实如下：2017年，被告周军波承包了莱州市海北嘴村华电电厂烟囱西吸收塔循环浆液泵房工程，为此向原告兰陵金泰建设工程有限公司租赁了架子管、架板等建筑器材及配件。原告自2017年11月11日开始逐步给被告承包的工地送建筑器材及配件，于2017年11月16日与被告签订了租赁合同，约定“租赁方：兰陵金泰建设工程有限公司（以下简称甲方）承租方：周军波（以下简称乙方）……一、各种型号的建筑器材及配件、供建筑工程使用，其质量符合工程施工标准，经乙方检验合格提取。二、租赁期限、合同有效期：从甲方（原告）发料之日起至乙方（被告）退料之日止为租赁期，本合同有效期至所有租赁器材、租金、赔偿金全部还清为止。……四、出租期从出租方发料单发料之日起计算，单价按日计算，日租单价：架子管费0.012元/米，架板0.20元/块。租赁费每月计算一次，每月5日前付清上月租赁费，否则每拖欠一日由承租方按所欠金额千分之三支付违约金。……六、使用方负责对所租赁器材进行维护保养，归还器材时，须彻底消除砂浆、整形、调直、因故造成器材损坏、丢失或以次充好等，赔偿标准为架子管15元/米，架板110元/块。七、发料单、退料单都是本合同的组成部分，与合同具有同等效力。……”。原告自2017年11月11日起至2018年1月2日止向被告送架板共计500块（3米：320块，4米：180块）、架子管共计1270根2558米（6米：190根1140米、4米：40根160米、1.5米：380根570米、1.2米：140根168米、1米：520根520米）、铁件2200块，后被告陆续退还上述器材，尚欠4米架板10块、1.2米架子管79根94.8米、铁件590块未还。原告主张铁块作为配件不收租赁费，但如有丢失则需要按照市场价值3元/块计算。 根据被告租赁及退还原告租赁器材的时间，被告应付原告自2017年11月11日至2018年1月31日的租赁费7960.97元、自2018年2月1日至2018年7月31日止的租赁费19975.84元、2018年8月份（31天）的租赁费2980.7元、自2018年9月1日至2018年12月31日的租赁费6067.6元，以上共计36980.11元。2018年春节前，被告支付了租赁费7960.97元，现尚欠租赁费29024.14元。被告尚未退回的租赁物如按照租赁合同约定计算租赁费过高，原告请求按照丢失该器材计算损失为4244元（其中架板1100元：10×110元；架子管1422元：1.2×79×15，铁件590×3）。 原告主张自2018年1月6日起至12月22日起租赁了被告的架子管，应付被告租赁费1430.79元，同意以上费用在被告所欠的租赁费中予以兑除，被告现在尚欠租赁费为27593.35元；原告还主张给被告丢失了部分架子管，造成的丢失费用2500元，同意与被告丢失器材损失中予以抵扣，被告尚欠其丢失铁件损失按照1722元主张，以上两项共计29315.35元。 原告主张自2019年1月1日起至2020年3月1日止，以上述欠款29315.35元为基数，按照月利息2%计算，要求被告支付延付利息8146.57元，同时支付自2020年4月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 原告为证实其主张依法提交了租赁合同1份、出库单据13张、退租单据12张、原告整理的租金计算明细1份，被告未到庭质证，未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告间的租赁合同成立有效，被告租赁原告的建筑器材及配件，应当按照合同约定支付租赁费并赔偿不能退还部分的配件损失，现原告要求被告支付尚欠的租赁费27593.35元、赔偿损失1722元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据租赁合同约定，被告延迟支付的违约金按照每日3‰来支付，现被告未按约定支付租赁费，构成违约，应当承担违约责任，原告要求自2019年1月1日起至2020年3月1日止，以上述欠款29315.35元为基数，按照月利息2%计算，要求被告支付延付利息8146.57元，同时支付自2020年4月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下： 一、被告周军波给付原告兰陵金泰建设工程有限公司租赁费27593.35元、租赁物损失1722元（计款29315.35元）以及计算至2020年3月1日的延付利息8146.57元，共计37461.92元，限判决生效后十日内付清。 二、被告周军波付款同时，给付原告兰陵金泰建设工程有限公司自2020年4月1日起至付实际给付之日止，以29315.35元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告周军波承担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告周军波承担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将上述费用给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  王云寿 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘一辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12533号原告：李俊威，女，1983年3月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：楼增祥，男，1985年12月19日出生，汉族，主张沈阳市和平区。第三人：沈阳市和平区升龙汽车配件经营处，住所地沈阳市铁**沈新东路**1C17，统一社会信用代码91210106701908847Y。投资人：惠丽，该经营处经理。第三人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市铁**飞翔路**一社会信用代码91210100726870945L。法定代表人：吕忠瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景富，该公司法律顾问。第三人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡村一社会信用代码912101815734551170。法定代表人：惠钟进，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景富，该公司法律顾问。第三人：惠丽，女，1962年11月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：袁伟，男，1960年6月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：吕忠瑛，女，1957年10月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：惠钟进，男，1983年12月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：吴蔚，女，1984年1月27日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。原告李俊威与被告楼增祥、第三人沈阳市和平区升龙汽车配件经营处、辽宁建宇房地产开发有限公司、沈阳普思特房地产开发有限公司、惠丽、袁伟、吕忠瑛、惠远丰、惠钟进、吴蔚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员李秀荣、人民陪审员李晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李俊威于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊威自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李俊威撤回起诉。案件受理费11746元，减半收取5873元，由原告李俊威承担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李秀荣人民陪审员  李 晶二〇二〇年八月二十七日书 记 员  梁超男
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3262号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：郭小春，男，1956年7月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民6618号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人郭小春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭小春在银行存款54923.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万金金
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2837号之一申请执行人：延晓莉，女，汉族，1979年10月21日出生，住郑州市。被执行人：王亮，女，汉族，1979年2月18日出生，住郑州市。延晓莉申请执行王亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初17641号民事判决书已发生法律效力。因胡志彪未按照上述生效法律文书履行义务，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书；2、2020年5月11日、7月20日通过最高院总对总查询系统未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年5月20日查封被执行人名下的汽车和房产均系轮候查封。4、2020年7月1日对被执行人王亮采取限制高消费措。本院于2020年8月7日对申请人王亮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王亮表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执2837号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年八月七日书记员  陶 辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18099号原告：重庆五斗米酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝石碾盘**附**，附**2-1、2-2、2-3。法定代表人：罗开林，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：重庆鼎固房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区民权，住所地重庆市渝中区民权路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张洪本。本院受理原告重庆五斗米酒店管理有限公司与被告重庆鼎固房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，并向原告重庆五斗米酒店管理有限公司送达预交诉讼费通知书。原告重庆五斗米酒店管理有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆五斗米酒店管理有限公司撤诉处理。审判员  冉光耀二〇二〇年八月十日书记员  周 寒
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1014号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：刘福，男，汉族，1971年11月15日出生，住克山县。被告：罗彦成，男，汉族，1983年9月25日出生，住克山县。被告：刘万友，男，汉族，1961年1月21日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告刘福、罗彦成、刘万友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月三十一日书记员  辛胜志
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执132号肖燕:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第240号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务1610元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终132号 上诉人（原审被告）：唐际春，男，1968年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志红，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：桂林三建股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区雉山路**。统一社会信用代码：914503001982291099。 法定代表人：赵建民，该公司董事长。 上诉人唐际春因与被上诉人王志红、原审被告桂林三建股份有限公司地面施工、、地下设施损害责任纠纷一案不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐际春上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院管辖或上诉人住所地人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”本案中，被上诉人王志红在诉状中陈述其是于2019年12月28日在桂林市临桂区芭提雅小区11号楼楼面勘查施工现场时发生踩空，从楼面所在的第29层坠落至25层，本案的侵权行为地为桂林市临桂区，故依照上述法律规定，本案应由桂林市临桂区人民法院管辖或上诉人住所地灌阳县人民法院管辖。综上，上诉人认为一审裁定违背事实和法律，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送至桂林市临桂区人民法院管辖或上诉人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告桂林三建股份有限公司的住所地位于广西壮族自治区桂林市象山区辖区，上诉人唐际春的住所地位于广西壮族自治区灌阳县辖区，因此，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院和广西壮族自治区灌阳县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人王志红选择向广西壮族自治区桂林市象山区人民法院起诉后，本案依法由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人唐际春对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人唐际春要求将本案移送广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院管辖或广西壮族自治区灌阳县人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5230号原告：丁昌明，男，1969年5月1日，汉族，住固始县。被告：梁永贵，男，具体身份信息不详。原告丁昌明与被告梁永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告丁昌明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款90000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有亲戚关系,2018年11月，被告梁永贵因生意周转，向原告借款，原告将90000元通过银行转账给被告，被告给原告出具借条，注明向原告借款90000元，月息4分。借款后，被告仅支付了四、五个月的利息此后便不再支付利息及本金，原告多次催要，现被告对原告躲避不见，请求法院判如所请，以保护原告合法权益。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告梁永贵，经与原告联系，原告未能提供被告的详细地址。本院经审查认为，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告丁昌明的起诉。案件受理费1025元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月二十五日书记员  柴起鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15477号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：李吉军，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李吉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告李吉军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李吉军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李吉军立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金6997.05元，并支付截至2020年5月18日的利息269.67元、复利437.69元、罚息2277.24元；2、李吉军向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止，以未归还的本金6997.05元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、李吉军承担本案案件受理费。被告李吉军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李吉军。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2016年5月3日起至2019年5月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2016年5月3日，平安银行重庆分行向李吉军发放贷款50000元。欠款情况：截至2019年5月3日，李吉军尚欠平安银行重庆分行贷款本金6997.05元、利息269.67元、罚息207.27元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李吉军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李吉军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李吉军立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求李吉军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年5月3日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息207.27元。被告李吉军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金6997.05元及截至2019年5月3日的利息269.67元、罚息207.27元；并支付自2019年5月4日起至付清时止，以未还的本金6997.05元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李吉军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12725号 原告:汲俊宇,男,汉族,1994年5月25日出生,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李越,山东平澜律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地:徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**,统一社会信用代码:91320300672505087D 负责人:唐士立,总经理。 委托诉讼代理人:周晶鑫,江苏光亚律师事务所律师。 原告汲俊宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年07月23日立案。原告汲俊宇在立案后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事或诉讼法的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告汲俊宇撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王亚旭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2851号原告：贵州兴榕闽商混有限公司。法定代表人：陈华强，经理。地址：普定县。委托代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：秦弢，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓某书，男，1977年12月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告贵州兴榕闽商混有限公司诉被告邓某书买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州兴榕闽商混有限公司的委托代理人石刚、秦弢、被告邓某书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州兴榕闽商混有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠的混凝土款96205元及违约金;2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2019年3月至2019年5月间向我公司赊购混凝土，用于其承包的工程。2019年8月19日，经双方结算，被告应付混凝土款为394255元，已付298050元，尚欠混凝土款96205元。后原告多次催促，被告至今未付。被告邓某书辩称：欠款96205元属实，因混凝土质量有问题，业主方拒付款，我也无钱给原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年5月间，被告因承建多个建筑项目，向原告赊购混凝土，2019年8月19日，双方经结算，被告应付混凝土款为394255元，已付298050元，尚欠混凝土款96205元。双方约定2019年8月31日付款，逾期将按欠款额的日千分之二支付违约金。期限届满被告未还款，原告多次催促，被告至今未付。审理中被告认可了欠款事实，表示会尽快还款，但承受不了违约金。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、身份证、结算表在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。被告所欠原告混凝土款元，证据充分，被告认可，原告诉请判令被告支付予以支持，并从承诺付款期满之日起支付相应的违约金。鉴于约定的违约金过高，被告又要求免除，故本院调整为月1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告邓某书于本判决生效后十日内偿还原告贵州兴榕闽商混有限公司混凝土款96205元；并从2019年8月31日起以96205元为基数，按月1%计付违约金至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2204元，减半收取1102元，由被告邓某书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年八月十五日法官助理何修铭书记员陈琴
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执759号之一申请执行人：陈永忠,男,1963年2月24日出生,汉族,四川省射洪市居民。被执行人：德阳市亨亚商贸有限公司，住所四川省德阳市区。法定代表人：杨波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨波，男，1976年10月15日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区居民。本院在执行陈永忠与德阳市亨亚商贸有限公司、杨波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人德阳市亨亚商贸有限公司在中国建设银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德阳市亨亚商贸有限公司在中国建设银行账户内存款人民币847017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年八月五日书记员  梁勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢295号之一申请执行人:陈才峰，男，汉族，1976年6月2日出生，住福建省长乐市。委托代理人:王蓉，湖南燕宇律师事务所律师。被执行人:王志超，男，汉族，1979年11月24日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人陈才峰与被执行人王志超房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人陈才峰与被执行人王志超房屋租赁合同纠纷一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月十七日书记员  赵雪彤
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢244号姜正平：辛兆荣：本院立案执行的申请执行人姜正平申请执行被执行人辛兆荣婚姻家庭纠纷一案中，辛兆荣于2020年7月22日缴来案款人民币51303元，本院扣除执行费660元，发还申请人50643元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢244号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3393号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市站前路**。 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：徐文清，男，1981年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9361号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人徐文清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐文清在银行存款70643.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1434号申请执行人：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：王春生，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：柳翠萍，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1176号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人柳翠萍的银行存款12166.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：16×××08）。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年八月四日书记员  徐玉祝
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1592号原告：孙茂林，男，汉族，1988年12月16日生，住河南省洛阳高新区。被告：陈晓峰，男，汉族，1983年12月15日生，住河南省洛阳高新区。被告：陈冬冬，男，汉族，1983年5月27日生，住河南省洛阳高新区。原告孙茂林与被告陈晓峰、陈冬冬民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙茂林撤回起诉处理。审判员  马杰二〇二〇年八月四日书记员  郭珂
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初1232号原告：陆光连，女，1988年1月1日生，水族。委托诉讼代理人：石贵银，系贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴阳，系贵州桥城律师事务所律师。被告：贵州金桥置业有限公司，住所地：贵州省黔南州三都水族自治县三合街道办公楼**，统一社会信用代码：915227323563773436，法定代表人：肖瑞辉，系该公司总经理。本院在审理原告陆光连诉被告贵州金桥置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告陆光连以愿意与被告达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆光连撤回起诉。本案受理费5354元已减半收取2677元，由原告陆光连负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年八月十二日书记员  蒙永丽
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初334号 原告：李静雨，女，汉族，1991年7月5日出生，四川省成都市人，居民，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周情，女，汉族，1992年11月23日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡(成都)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市高新区紫杉路****，法定代理人：周情，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡(成都)律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告李静雨与被告周情，第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静雨的委托诉讼代理人王宁、被告周情的委托诉讼代理人张亮、第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静雨诉讼请求:1、判令撤销原告与被告于2019年4月24日签署的《股权转让协议》；2、判令被告返还股权转让款20万元；3、判令被告支付违约金6万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告周情以开医疗美容医院之名高调发布朋友圈招募股东。被告在股东招募会等场合声称自己是医疗美容界的网红，且有很好的营销团队、固定的技术团队、先进的医疗美容设备，她个人业绩轻松达到200万元每月，再加上招募的其他股东，业绩可达到上千万元，每个月按照业绩的1%分红，每季度分红一次，届时收益将非常可观。且被告描述医院的估值至少2000万元，现将公司估值2000万，并作价20万元每股。原告经此虚假宣传且在具有重大误解、欺诈情节的基础上，向被告支付20万元股本购买公司1%股份，并与被告签订股权转让协议及股权代持协议。事后原告发现第三人公司注册资本仅50万元，此医疗美容医院与被告宣称价值2000万元严重不符，被告所宣称的专家医疗团队亦是严重失实。原告认为，被告与原告订立股权转让协议时存在虚假宣传、欺诈、显失公平，第三人公司价值与被告所转让的股权对价严重不符，50万元的1%即0.5万元，不可能达到其每股20万元的作价。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告与被告签署的股权转让协议应当予以撤销，被告亦应当为此承担违约责任。 本院经审查认为，原告李静雨在微信朋友圈及其他平台看到被告周情对第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司招募股东的宣传，于是通过朋友介绍相互认识。2019年4月24日，原告李静雨与被告周情签订了《股权转让协议》、《股权代持协议》,原告李静雨于当日与第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司签订了《销售业务提成协议》。原告李静雨向被告周情支付了20万元的股权转让款，从周情处购买了周情所有的第三人公司1%的股权，原、被告未在工商部门变更股权转让登记。被告周情招募股东后成立【瑞斐思Z-Face】内部股东群，向股东对第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司进行宣传。第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司于2019年2月28日成立，经营范围为营利性医疗机构、美容服务、销售化妆品、专利代理服务等，公司的注册资本为50万元，注册资金50万元为认缴方式。被告周情以“Z-Face”商标进行宣传，其为法定代表人的第三人公司命名为成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司。而商标“ZFACE”注册于2018年9月14日，申请人为成都瑞丽娜商贸有限责任公司，商标“瑞斐思”注册于2020年3月7日，申请人为宁波志友企业服务有限公司，被告以上行为在类似商品上使用近似商标，容易导致混淆，误导公众。在微信【瑞斐思Z-Face】内部股东群里，被告周情对第三人公司估值为2000万，并向股东介绍第三人公司试营业后估值为3000万元，股值将从每股20万变成30万元。在股东群里，被告周情鼓励股东发展合伙人，称新发展的股东30万元一股，原股东发展的新股东，由原股东提成10万元，合伙人属于股东的下线。宣传投资10万元，会带来上百万元的收益，教股东以豪车接送、参加“名媛会”、参加品酒会等方式在朋友圈进行炫富，被告周情传授股东们以高回报、高利益、高端包装自己来吸引新的合伙人。在股东群宣传过程中，被告周情教股东之间相互转款、股东个人使用不同微信号相互转账的方式营造高收入的假象，再把转账截图经过马赛克伪造来误导公众。被告周情在网络上对第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司进行高调宣传，借用公司经营的形式招募股东吸收资金，并承诺给予高额回报。2019年7月27日，被告周情在内部股东群介绍了第三人公司为顾客做隆鼻手术，而第三人公司获得医疗机构执业许可证的时间为2019年10月12日，第三人公司在未取得医疗执业许可证前就在为顾客提供美容整形手术。2019年11月14日，第三人公司开业仅一个月就因腹部吸脂手术造成他人死亡。第三人公司未重视自己的医疗条件建设，其主要精力放在吸纳股东、合伙人。另被告提交的财务报表利润表及固定资产明细表、长期待摊费用、门诊装修费、管理费明细报表上均无会计人员、制表人员、单位负责人签字，未加盖公章，无财务报表必备要素，收支全在被告周情的个人账户上流动。被告周情招募的人数较多，内部股东群的人数显示多达41人，涉及金额较大。目前已有16人向本院提起诉讼，累计入股金额为400万元。综上，依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。……”之规定，周情的行为涉嫌非法集资。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院将本案有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李静雨的起诉。 原告李静雨已缴纳的案件受理费2600元，退还原告李静雨。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 高  燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 阿火公各 书 记 员 罗 阿 木
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7379号原告：李玉凤，女，1971年2月11日出生，汉族，北京科信工程管理有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：徐永生，男，1963年2月25日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市承德县。第三人：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：段超，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：梁志，女，该公司营销中心职员。原告李玉凤与被告徐永生、第三人北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称大兴城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告李玉凤的委托诉讼代理人张寿荣，第三人大兴城建公司的委托诉讼代理人段超、梁志到庭参加诉讼。被告徐永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤向本院提出诉讼请求：1．请求判令徐永生给予李玉凤办理北京市大兴区x镇A21号楼1单元1101室房屋产权证；2．请求判令大兴城建公司协助李玉凤办理北京市大兴区x镇A21号楼1单元1101室房屋产权证手续；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月3日，徐永生因拆迁安置取得了北京市大兴区x镇A15号（现变更为A21号）楼1单元1101室所有权。2013年4月16日，李玉凤与徐永生签署了有关该处房产的房屋买卖协议书，按协议约定房屋总价款1100000元，砖混结构，86平方米，每平方米12790.70元，付款方式为本合同签订之时一次性付清。2019年1月，李玉凤得知该房产已经可以办理产权登记，为此多次找徐永生要求办理该处房屋的过户房产登记，徐永生拒绝为李玉凤办理房产登记及过户。被告徐永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人大兴城建公司述称，原告李玉凤的诉讼请求没有法律依据，我公司不同意其诉讼请求。本案系房屋买卖合同纠纷，李玉凤与我公司没有签订买卖合同，我公司对原、被告签订房屋买卖合同并不知情，我公司没有约定与法定义务协助李玉凤办理产权登记手续，故应驳回李玉凤对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，大兴城建公司（出卖人）与徐永生（买受人、被拆迁人）签订“拆迁安置房买卖合同”，徐永生购买北京市大兴区x镇安置房A15号楼1单元1101室（该地名楼号为暂定，实际地名楼号以公安部门最终确定为准），房屋暂测建筑面积86平方米。徐永生因急需用钱，经人介绍认识李玉凤，并将涉案房屋出售给李玉凤。2013年4月16日，徐永生（甲方）与李玉凤（乙方）签订“协议书”，“甲方原所居住的大兴区瀛海西区C2组因由北京市大兴区城镇建设综合开发集团公司（以下简称开发商）进行一级土地开发，甲方依据与其签订的编号为XY-3-093的《拆迁安置补偿协议》、编号为XY-1-003的《拆迁安置补偿协议（补充协议）》，购买了位于北京市大兴区x镇暂定名为A15号楼1单元1101室的安置房，房屋暂测建筑面积为86平方米，甲方与开发商签有合同号为2010-6614,、清单号为西-0320的《拆迁安置房买卖合同》，合同约定开发商于2013年6月30日交付房屋。现在，经甲乙双方商定，甲方将上述房屋在目前条件下出售给乙方。……”房屋总价款1100000元，付款方式为本协议签订之时一次性付清。双方于协议中约定，“甲方与开发商签订的上述《拆迁安置补偿协议》《拆迁安置补偿协议（补充协议）》及《拆迁安置房买卖合同》中给与使用房屋有关的权利义务（本协议中暂定名为A15号楼1单元1101室）直接由乙方承担及享有今后可能签订的《业主公约》《物业服务合同》中的内容直接约束乙方。”“该房屋为安置房，依据现有政策，该房屋所有权在开发商交付后无法直接登记在乙方名下，因此双方商定，待该房屋甲方可以办理产权证书后，应无条件将该房屋所有权过户到乙方名下。……办理过户所发生的税费，均由乙方承担。”“大兴区x镇暂定A15号楼1单元1101室变更为A21号楼1单元1101室，双方对变更后房号确认无误。”该协议甲方处有徐永生签字并按捺手印，乙方处有李玉凤签字并按捺手印，另有两位证明人签字并按捺手印。合同签订后，李玉凤分三笔支付徐永生购房款共计1100000元，徐永生出具“收款条”。李玉凤另提交购房资格核验结果，证明其符合北京市购房资格，并表示产权过户的费用由李玉凤自行承担。经当庭询问，李玉凤与大兴城建公司均认可涉案房屋现登记于大兴城建公司名下，现地址为x镇x路1号院21号楼1单元1101室，李玉凤主张大兴城建公司协助将涉案房屋登记至徐永生名下，再由徐永生协助登记至李玉凤名下。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告徐永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的合法财产权利受法律保护。徐永生与李玉凤签订协议书，将其从大兴城建公司购买的北京市大兴区x镇安置房A15号楼1单元1101室房屋（合同编号2010-6614，后变更为A21号楼1单元1101室）即北京市大兴区x路1号院21号楼1单元1101室出售给李玉凤，系双方真实意思表示，李玉凤已按协议约定支付了相应的购房款。经询问，该房屋现已可以办理房屋产权登记手续。现大兴城建公司表示因其是与徐永生签订的拆迁安置房买卖合同，可以为徐永生办理房屋产权证，不同意直接为李玉凤办理房屋产权证。据此，对李玉凤主张由大兴城建公司配合将涉案房屋登记至徐永生名下，再由徐永生协助将该房屋变更登记至李玉凤名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司协助将北京市大兴区x镇安置房A15号楼1单元1101室房屋（合同编号2010-6614，后变更为A21号楼1单元1101室）即北京市大兴区x路1号院21号楼1单元1101室房屋登记至徐永生名下，再由徐永生协助将该房屋变更登记至李玉凤名下，上述协助义务于本判决生效之日起三十日内完成；二、驳回李玉凤的其他诉讼请求。案件受理费14700元、公告费560元，均由被告徐永生负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰