wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22664号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林晓杰，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林晓杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额12666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林晓杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告林晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2694号原告：尉氏合益村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码91410200053385397K。住所地：尉氏县滨河西路世纪第一城**楼**。法定代表人：张景龙，任公司董事长。委托诉讼代理人：闫振海，男，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈高磊，男，1988年10月1日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：侯利云，女，1988年2月26日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：倪俊芳，女，1988年9月18日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：侯晓军，男，1984年11月14日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：侯罗头，男，1964年8月13日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：马爱芹，女，1963年5月17日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：蔡军舟，男，1968年5月18日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：文风琴，女，1966年11月14日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：凡国峰，男，1968年3月5日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：李展，女，1987年11月4日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：张满良，男，1968年1月16日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：过华婷，女，1967年11月13日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：任清连，男，1959年12月14日出生，汉族，，住河南省尉氏县被告：任清芬，女，1960年9月8日出生，汉族，，住河南省尉氏县原告尉氏合益村镇银行股份有限公司（下称合益银行）诉被告陈高磊、侯利云、倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告合益银行的委托代理人闫振海、张青磊及被告侯罗头到庭参加了诉讼，被告陈高磊、侯利云、倪俊芳、侯晓军、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合益银行诉称，2019年4月30日，原告与被告陈高磊、侯利云签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，陈高磊、侯利云向原告借款180万元，期限为12个月，月利率为12‰，还款来源为经营收入。同日，原告与被告倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬签订了《保证合同》，合同约定，被告倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬对被告陈高磊、侯利云的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈高磊、侯利云发放了借款，但被告陈高磊、侯利云未按照合同约定向原告偿还借款本息。要求依法判令被告陈高磊、侯利云向原告偿还借款本金180万元、利息及罚息196636.02元（暂计算至2020年7月8日，应按约定利、罚息计算至实际还款之日），总计1996636.02元，要求判令倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬对被告陈高磊、侯利云的上述借款承担连带责任，要求判令十四被告承担本案诉讼费用（含保全费5000元）。被告侯罗头辩称，为陈高磊、侯利云担保属实，其本人是本案借款实际用款人，现在经济困难，尽力偿还借款本金，望原告不再加罚利息。原告合益银行提供的证据材料有：1、《最高额个人借款合同》、借款凭证各一份，《保证合同》二份，以证明原告按合同约定向陈高磊、侯利云提供了借款180万元，被告倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬对被告陈高磊、侯利云的上述借款提供连带责任保证；2、证明一份，截止2020年8月9日，被告陈高磊、侯利云欠原告本金180万元、利息及罚息240535.53元，总计2040535.53元；3、《民事裁定书》、政府非税收入收据各一份，以证明原告支出财产保全费5000元。被告侯罗头质证称，对原告提交证据真实性均无异议，称经济困难，望原告不再加罚利息。被告侯罗头未向本院提交证据。被告陈高磊、侯利云、倪俊芳、侯晓军、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年4月30日，原告与被告陈高磊、侯利云签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，陈高磊、侯利云向原告借款180万元，期限为12个月，月利率为12‰，还款来源为经营收入。同日，原告合益银行与被告原告与被告倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬签订了《保证合同》，合同约定，被告原告与被告倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬对被告陈高磊、侯利云的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告合益银行依约向被告陈高磊、侯利云发放了贷款180万元，陈高磊、侯利云未按照合同约定向原告偿还借款本息，截止2020年8月9日，被告陈高磊、侯利云欠原告本金180万元、利息及罚息240535.53元，总计2040535.53元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告合益银行依约向被告陈高磊、侯利云发放了贷款180万元，陈高磊、侯利云未按照合同约定向原告偿还借款本息，截止2020年8月9日，被告陈高磊、侯利云欠原告本金180万元、利息及罚息240535.53元，总计2040535.53元。被告倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬为被告陈高磊、侯利云的该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款的下余本息承担连带清偿责任，原告主张被告陈高磊、侯利云偿还下余借款本金180万元及利罚息、诉讼费用并由倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高磊、侯利云于本判决生效后十五日内向原告尉氏合益村镇银行股份有限公司偿还借款本金180万元及利息、罚息（自借款之日起按约定的利率及逾期利率计算至实际还款之日止）；二、被告倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬对被告陈高磊、侯利云以上应付的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22770元，保全费5000元，共计27770元，由被告陈高磊、侯利云、倪俊芳、侯晓军、侯罗头、马爱芹、蔡军舟、文风琴、凡国峰、李展、张满良、过华婷、任清连、任清芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  康桂英人民陪审员  刘亚涛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  宋佳佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏飞。委托诉讼代理人：李昌金。委托诉讼代理人：冯军政，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区兆丰资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区。法定代表人：陆民忠，该公司总经理。再审申请人李宏飞因与被申请人苏州工业园区兆丰资产管理有限公司（以下简称兆丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宏飞申请再审称，兆丰公司同时收取两家租金，还让他人围攻李宏飞，故兆丰公司应向李宏飞支付违约金及误工费。二审判决认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，李宏飞与兆丰公司之间签订的租赁合同约定租期一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。在该合同期满前，李宏飞的父亲李昌金曾于2016年12月30日向市场管理方出具书面声明，明确称其受李宏飞委托，自租赁合同2016年12月31日期满后不再承租该摊位，并请求退还相关预付的房租及保证金等。后李宏飞的父亲李昌金已于2017年2月9日实际收到市场管理方退还的预付房租及保证金。本案一审中，李宏飞对其父亲李昌金的以上声明及收款行为明确予以认可。综合以上事实可知，本案中不足以认定出租方兆丰公司存在违约情形，一、二审判决不支持李宏飞提出的要求兆丰公司支付违约金和误工费等诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏飞的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年八月三日书记员  王 婷
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异39号之四申请执行人：王国滨，男。委托代理人：张晶（系申请人配偶），女。被执行人：鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司，住所地鹤岗市东山区哈萝公路八公里处路北900米。第三人：王晶（系鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司独资股东、法定代表人），女。本院在执行申请执行人王国滨与被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司合伙纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请追加第三人王晶为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人王国滨称，被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司已于2018年3月停产，现无履行能力，第三人王晶系被执行人独资股东，应当对本案承担履行责任，故申请本院追加第三人王晶为被执行人。本院查明，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初237号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执复22号执行裁定书（附迟延利息计算说明）、（2020）黑04执监7号执行裁定书，执行申请执行人王国滨与被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司合伙纠纷一案，执行内容为“被告鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司偿还原告王国滨本金800000.00元，其中500000.00元给付利息，时间从2014年5月1日起至2016年10月31日止，月利息1%，计150000.00元，两项合计950000.00元于判决生效之日起十日内给付完毕”执行依据生效后，被执行人未按期自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王国滨向鹤岗市东山区人民法院申请执行，东山区人民法院执行中，李东伟、王晶以其自有商品房为被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司提供执行担保、暂缓执行。李东伟于2018年11月分三次向东山区法院涉案款专户转款共计961900.00元（其中含执行费11900.00元），东山区法院向申请执行人王国滨支付950000.00元后在执行系统中结案。申请执行人王国滨于2019年5月21日向东山区法院书面提出执行异议，请求继续执行利息23万余元。东山区人民法院驳回申请执行人王国滨的异议请求，申请执行人王国滨向鹤岗市中级人民法院申请复议，鹤岗市中级人民法院作出（2019）黑04执复22号执行裁定书，裁定撤销东山区人民法院（2019）黑0406执异7号执行裁定书，恢复东山区人民法院（2016）黑0406民初237号民事判决书的执行程序，并附迟延履行期间的债务利息计算方法及法律依据，且明确计算出本案的迟延履行利息为79371.25元，申请执行人王国滨对此数额无异议。2020年6月8日，鹤岗市中级人民法院作出（2020）黑04执监7号执行裁定书，裁定由本院继续执行东山区人民法院（2016）黑0406民初237号民事判决书。执行中，本院通过查控系统未查得被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司名下可供执行财产，第三人王晶确系被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司独资股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公系一人有限责任公司，第三人王晶系其股东，第三人王晶未于本院通知的期限内向本院提交财产独立的相关证明，故申请执行人王国滨申请追加第三人王晶为本案被执行人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：追加第三人王晶为被执行人，与被执行人鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司对鹤岗市东山区人民法院作出的（2016）黑0406民初237号民事判决书的给付义务承担连带给付责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人执行异议之诉。审判长 李 瑶审判员 沈会丰审判员 赵 军二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 荣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1744号原告：李康思婳,女,1994年4月5日出生,汉族,江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告:殷春伟（曾用名尹春伟）,男,1996年7月28日出生,汉族,安徽省天长市人，住安徽省天长市。原告李康思婳与被告殷春伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康思婳到庭参加诉讼、被告殷春伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李康思婳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告13200元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹春伟购买医用一次性口罩分两次支付购买口罩款30800元,双方约定口罩价款每只2.2元,后因被告仅向原告交付8000只口罩,原告要求被告将购买口罩剩余款项返还。被告目前仍欠原告13200元。原告为维护自身合法权益,向法院提起诉讼,望判如所请。被告殷春伟未提供辩称。原告李康思婳提供了以下证据：1、微信聊天记录；2、支付宝转账记录；证明原告向被告汇款购买口罩，分两次汇款30800元，被告分两次总共给我8000只口罩，剩余口罩被告没有给，钱也没有退。本院经审理认定的事实如下：原告李康思婳与被告殷春伟同在南京大学继续教育学院同学群，殷春伟是李康思婳的上一届同学。2020年3月殷春伟在同学群中发布有口罩出售，李康思婳与殷春伟联系买口罩，双方商定每只口罩2.2元，李康思婳于2020年3月6日汇款给殷春伟26400元，购买口罩12000只，次日李康思婳又汇款4400元，购买口罩2000只，殷春伟派人送了5000只口罩，后又邮寄3000只口罩，合计8000只口罩，其余6000千只口罩殷春伟没有交付，李康思婳要求殷春伟退还剩余货款13200元，殷春伟以没有钱为由一直拖欠未付，引起诉讼。本院认为，被告殷春伟欠原告李康思婳6000千只口罩没有交付，李康思婳要求其退还货款13200元，殷春伟一直拖欠未退，由李康思婳提供的转账记录和双方的微信聊天记录佐证，可以认定。殷春伟在不能足额发货的情况下，理应退还剩余货款，拒不退还是错误的，应付本案的全部责任。李康思婳的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷春伟于本判决生效之日起15日退还给原告李康思婳剩余货款13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告殷春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年八月十三日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1445号 申请执行人：黄金胜，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄育辉，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人黄金胜与被执行人黄育辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初2284号民事判决书已生效。申请执行人黄金胜于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人黄育辉偿还借款本金78000元及其相应的利息、律师代理费5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2284号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1446号 原告宫雁虹，女，汉族，1957年7月19日生，住吉林省四平市铁**。 被告四平市海银地产开发有限公司，地址：四平市铁**中央东路**。 法定代表人王成久，经理。 被告宫雁丽，女，汉族，1964年2月4日生，住吉林省四平市铁**。 本院在审理原告宫雁虹诉被告四平市海银地产开发有限公司、宫雁丽确认合同无效纠纷一案，本案诉争房屋原所有权人为刘素芝（刘树芝、刘淑芝）（已去世），原告宫雁虹与被告宫雁丽为其女儿，拆迁档案中2011年6月7日赠与书载明：“我自愿将坐落在地直街宏园委12组的一套住宅（58㎡）赠给我的女儿宫雁丽，如因此房发生财产纠纷，由我承担一切责任，与拆迁公司及开发公司无任何关系。特立此据。立据人：刘素芝，受赠人：宫雁丽，2011年6月7日”原告宫雁虹提供2012年3月21日遗书载明：“遗书：一、关于房产问题：1、房产分配：四平商业学校宫作声户主，66平方米分给宫金子经营其中包括抚养爸爸费证明共同使用。2、西桥刘淑楼房约58平方米，分给大女儿宫雁虹，小女儿宫雁丽两人共同使用。房租费除扣尔俩的取暖费外等由两人共同使用刘淑芝养老送终等事项。3、关于宫林子一事：在上学期间所支付的学费，伙食费、书费刘淑芝承担。遗书人刘淑芝。2012年3月21日。”本案应先确认赠与书与遗书的真实性及法律效力，确定房屋是否应为继承财产后，才能对《产权调换协议》效力予以认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宫雁虹的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告宫雁虹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵禹同
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1788号 申请执行人吴月霞，女，汉族，1962年10月11日出生，住广东省英德市。 被执行人李国锋，男，汉族，1983年8月4日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人吴月霞与被执行人李国锋共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3918号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，李国锋应支付欠款51635元及利息等费用给吴月霞，因李国锋未按上述生效法律文书履行义务，吴月霞向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李国锋银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1788号案件终结本次执行程序。 被执行人李国锋负有继续向申请执行人吴月霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初135号原告：古雍，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：孙元元，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告古雍与被告上海源涞实业有限公司、孙元元借款合同纠纷一案，原告古雍在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按古雍撤回起诉处理。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年八月七日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3287号原告：汪国强，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：刘世群，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告汪国强诉被告刘世群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日裁定移送武汉市江岸区人民法院审理，武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01民辖4号民事裁定书，撤销本院（2019）鄂0104民初4857号民事裁定书，要求本院对被告刘世群提出的管辖权异议重新进行审理，本院于2020年7月2日重新立案受理。原告汪国强向本院提出诉讼请求：判决被告拖延履行合同债务赔偿原告1万元。事实和理由：原告因心早搏等重病治疗需筹款。2016年10月23日，原告及配偶徐媛与被告签订买卖合同，将二手房出售给被告。该合同第六条约定甲乙双方提供资料委托中介申报贷款，因被告前后隐瞒实情，多次申贷失信，被银行拒贷。因此被告在30内未能付款，原告无法同时过户，拖延至今未能付清价款，造成原告治疗失去最佳时机，故提起诉讼。被告刘世群在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告现在户口所在地在武汉市江岸区，也居住在武汉市江岸区，涉案房屋亦位于武汉市江岸区，合同亦约定由江岸区人民法院管辖，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而被告刘世群向本院提交的户籍资料显示其户籍所在地为武汉市江岸区望才里******。另，原、被告签订的《存量房居间（买卖）合同》约定出售的房屋位于武汉市江岸区蔡家田小区X区XX栋X单元X层X号。原、被告双方提交的《武汉市存量房居间（买卖）合同》第十三条约定合同发生争议由房屋所在地人民法院起诉，虽原告主张对于管辖约定不明确，但结合原、被告买卖合同的原件可以确定，双方在买卖合同第十三条中对于争议解决方式的选择为第二项，即依法向房屋所在地人民法院起诉。综上，本案无论是合同履行地还是被告住所地以及双方对于争议处理方式的约定地，均不在武汉市硚口区，本院对该案不具有管辖权。本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年八月十二日书记员  罗丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4515号之一 申请执行人东莞荣顺磁业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人王正刚。 被执行人深圳市鑫帝尔科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。 法定代表人肖量。 被执行人左治胜，男，汉族，1985年11月1日出生，住湖北省广水市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9427号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款110540.74元及逾期付款违约金，并负担受理费2645.48元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2022年4月28日止。该车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十八日 书记员  林佩君
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执166号 申请执行人：任彦芬，女，1982年11月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被执行人：保定市泽迈商贸有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村北路街道办事处天鹅中路泰和花园小区**楼****。 法定代表人：胡月红，该公司经理。 被执行人：赵豹，男，1973年7月18日出生，满族，住河北省保定市竞秀区韩村北路街道办事处天鹅中路泰和花园小区**楼****。 本院在执行任彦芬与保定市泽迈商贸有限公司、赵豹合同纠纷一案中，依法向被执行人赵豹发出执行通知书，责令被执行人赵豹履行其相应义务，但其至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵豹在保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602执1013号、（2019）冀0602执1014号两案件中有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人赵豹在保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602执1013号、（2019）冀0602执1014号两案件中收入共计4500000元。 审判员  唐有才 二〇二〇年八月十四日 书记员  蔡雅楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初16056原告：莫首宇，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：442************837。原告：莫志文，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市********十七队市心坊新村十二巷2号，身份证号码：442************775。两原告的共同委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：田德庆，男，1972年8月10日出生，土家族，住湖南省桶车乡堰坝村****，身份证号码：433************117。原告莫首宇、莫志文与被告田德庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告莫首宇、莫志文于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫首宇、莫志文以原、被告双方和解解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告莫首宇、莫志文撤诉。本案受理费182.69元（原告已预交），由原告莫首宇、莫志文负担。审判员  张子慧二〇二〇年八月五日书记员  李健东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56155号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：张庭，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省天门市汪场镇大兴村****。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告张庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告张庭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告张庭归还余欠贷款本金人民币17,700.34元(以下币种均为人民币)；2.被告张庭依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息160.33元；3.被告张庭依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张庭未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“鄂A3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张庭负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张庭依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东正公司与被告张庭签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告张庭为购车，被告张庭以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款79,080元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告张庭自2020年6月18日起未依约归还贷款本息。被告张庭未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告张庭签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张庭未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告张庭归还余欠贷款本金17,700.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张庭就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告张庭不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告张庭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张庭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金17,700.34元；二、被告张庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息160.33元；三、被告张庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,700.34元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告张庭不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鄂A3XX**”的车辆与被告张庭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张庭所有，不足部分由被告张庭继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张庭负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1352号之一申请执行人：张君英。被执行人：骆育祥，男，1960年01月30日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆育祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆育祥在财付通支付科技有限公司085e9858e9ad7c557d73434db@wx.tenpay.com账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年八月十三日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1523号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马跃，男，1993年2月11日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王威，北京市大瀚律师事务所律师。辩护人徐亮，北京市大瀚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1489号起诉书指控被告人马跃犯妨害公务罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人马跃于2020年5月8日7时许，在北京市朝阳区常营天街底商醉酒后倒地，被路人发现报警。民警接警赶到现场，发现被告人马跃醉酒无法正常交流，遂拨打120将其送至民航总医院救治。后在民航总医院急诊大厅，被告人马跃拒绝配合工作，并用左手击打民警王某右侧面部，致王某右侧面部软组织挫伤，后被现场查获。经鉴定，民警王某的伤情为轻微伤。公诉机关建议对被告人马跃所犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月。被告人马跃在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的意见为，被告人自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人马跃暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人马跃当庭能够自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马跃犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年八月七日书记员  李娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4734号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐志凯，男，1990年2月26日出生，汉族，，住湖南省宁远县。服刑完毕。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102刑初791号民事判决书第十项于2020年7月20日移送立案执行，本院向被执行人唐志凯发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人唐志凯有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行15万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行15万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1382号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏,上海市锦天城（成都）律师事 务所律师。 被告:宋树彬，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司成都分公司）与被告宋树彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告宋树彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保费3980.19元、代偿款53，950.12元、暂定违约金18,808.04元(暂计算至2020年4月14日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），每月保费为1492.57元，赔偿等待期为80日，又特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行成都分行签订《个人贷款合同(无担保条款）》,光大银行成都分行按约向被告发放了借款87,000元，被告未按约还款。原告向光大银行成都分行理赔53，950.12元。据此，光大银行成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。故诉至法院。审理中，原告自愿放弃保全费的请求，本院予以准许。 被告宋树彬未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，宋树彬向人保公司成都分公司处投保个人信用贷款保证保险，申请为其在光大银行成都分行50，000元的贷款投保信用保证保险。2017年5月24日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》，载明：“投保人信息姓名宋树彬，被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都分行，保险金额96,206.66元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费1492.57元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”2017年5月25日，被告宋树彬与光大银行成都分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：“光大银行成都分行向被告发放个人小额信用贷款，用途为生产生活所需，贷款金额为87，000元整，贷款期限为36个月，自2017年5月25日至2020年5月25日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。其中第六条第（四）项约定：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥贷款担保有关的保险，并将我行作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效。”当日，光大银行成都分行向被告发放了该贷款。后因被告未按合同约定按时偿还借款本息，原告按照其与被告的保险合同约定向光大银行成都分行支付了代偿款53，950.12元，光大银行成都分行于2018年12月14日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，因本案未产生保全费，故原告主张放弃保全费的诉讼请求。 上述事实，有原被告的身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、还款计划书、中国光大银行成都分行贷款借据、《个人贷款合同（无担保条款）》、还款流水、《代偿债务与权益转让确认书》在案证实。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。。 本院认为，原告人保公司成都分公司与被告宋树彬之间通过签订投保单、保险单的形式形成的保险合同关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。原告作为保险人和借款保证人，其依据双方在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险单》中的约定代被告向案外人光大银行成都分行归还了借款本金和利息。光大银行成都分行也已出具了《代偿债务与权益转让确认书》明确其将对借款人（投保人）进行追偿的全部权益转让给原告。据此，原告有权在其代偿金额范围内对被告行使追偿权。根据双方保险合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告人保公司成都分公司要求被告宋树彬偿还其已经代为支付的代偿款53，950.12元、支付保险费3980.19元以及违约金的诉讼主张，本院予以支持。 被告宋树彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋树彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保费3980.19元、代偿款53，950.12元和违约金(违约金计算方式：以未支付代偿款与保费之和为基数，从2018年12月14日起，按月利率2%计算至实际付清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由被告宋树彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗雨薇
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终746号 上诉人（原审原告）：胡斌先，男，1970年10月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：郑宝元，男，1955年10月13日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人胡斌先因与被上诉人郑宝元合伙协议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1903民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人胡斌先预交的二审案件受理费1220元予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年八月十日 书记员  伏慧慧
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执649号被执行人：宋维中，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋维中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋维中在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月五日书记员 袁博研
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3059号原告徐保民，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省长垣县，委托代理人牛国良,长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告沈远利，男，成年人，汉族，四川省内江市人，现住长垣市。原告徐保民与被告沈远利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告徐保民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资4750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈远利在长垣市承包魏庄工人新村社区建筑工程。2013年原告为其打工，从事内粉刷工作。工程完工后，被告支付原告部分工资，下余8250元未支付。经原告多次催要，被告于2016年3月8日为原告出具一张欠条。后经催要，至2020年春节被告共支付原告工资3500元，下欠4750元被告拒绝支付。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告虽列四川省内江市的沈远利为被告，经查，河南省长垣市魏庄派出所辖区无姓名为沈远利的户籍信息，且四川省内江市辖区太大，无法确定被告信息，该案属于没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐保民的起诉。审判员  李宏波二〇二〇年八月七日书记员  苏 婕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1081号申请人：郑州银行股份有限公司紫荆山路小微支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路与陇海北一街交叉口西南角。负责人：马慧敏，行长。委托诉讼代理人：黎圆武，河南晟大律师事务所律师。被申请人：秦风娟，女，1983年7月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人郑州银行股份有限公司紫荆山路小微支行与被申请人秦风娟金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司紫荆山路小微支行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦风娟名下银行存款191074.9元或查封、扣押其相应价值财产。郑州银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司紫荆山路小微支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦风娟名下银行存款191074.9元或查封、扣押其相应价值财产。申请有错误的，申请人郑州银行股份有限公司紫荆山路小微支行应当赔偿被申请人秦风娟因保全所遭受的损失，郑州银行股份有限公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十八日书记员  赵杰光
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5596号原告：贵州贵乾运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市正**A2-13。法定代表人：陈伟。被告：李朝军，男，1971年1月21日出生，汉族.原告贵州贵乾运输有限公司与被告李朝军合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵乾运输有限公司撤回起诉。案件受理费1330元（已减半收取），由原告贵州贵乾运输有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月二十七日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢94号 申请执行人杨顺良，男，1982年9月26日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人江烈清，男，1969年9月28日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 申请执行人杨顺良与被执行人江烈清买卖合同纠纷一案，婺源县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）赣1130民初1562号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年6月11日依法立案恢复执行,并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行包括了银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，其他没有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为50895元，诉讼费597元，已执行到位7384元，未执行到位43511元、诉讼费597元。本院于2020年8月27日书面告知申请执行人的委托代理人案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人的委托代理人同意本案终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王灵通
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25532号原告：吕华山，男，1986年7月18日出生，台湾地区居民，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林潇，上海熊兆罡律师事务所实习律师。被告：上海市闵行区华灿饮品店，经营场所上海市闵行区。经营者：黄海军，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。原告吕华山与被告上海市闵行区华灿饮品店商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告吕华山于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吕华山提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕华山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕华山负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1746号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（**）**楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：邓新，经理。 被执行人：李素华，女，1967年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初3316号民事判决书书，依法向被执行人李素华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易远迢在银行账户上的存款15万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 马超伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7324号原告：柏丽德珠宝(广州)有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅超，广东敦和律师事务所律师。被告：林少华，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告柏丽德珠宝(广州)有限公司(以下简称柏丽德公司)与被告林少华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。柏丽德公司诉称，APM(摩纳哥)有限责任公司在全世界开设超过150家的专卖店，于1982年创设的APMMonaco是世界知名奢侈品品牌，并先后注册第GXXXXXXX号、第GXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标(以下统称权利商标)，使用于项链、戒指、耳环等饰品。柏丽德公司经授权独占使用权利商标，并可以自己名义处理相关的侵权事宜。2019年，柏丽德公司发现林少华在淘宝网上开设名为“APMPURE专柜”的网络店铺，未经许可展示、销售APMPURE品牌的首饰，在首饰品名、商品图片等处使用与权利商标相同或近似的标识，侵害权利商标专用权。林少华于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。林少华的住所地及经营地均在福建省莆田市，据此请求将本案移送至福建省莆田市中级人民法院审理。柏丽德公司认为被诉商品快递面单载明的发货地为上海市闵行区XXX路XXX号，系侵权商品的储藏地，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，应由上海市徐汇区人民法院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件。若上海市徐汇区人民法院认为无管辖权，涉案纠纷应移送福建省莆田市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地。柏丽德公司未能提供充分、有效的证据证明被诉商品快递面单载明的发货地存在大量或者经常性储存、隐匿被诉商品的情形，故其关于该地址即为被诉商品储藏地的观点本院不予认同；其次，涉案交易行为发生在信息网络环境下，快递面单载明的发货地存在多种可能性，是否属于侵权行为的实施地应结合案件的实际情况进行认定，经查快递面单载明的发货地系诺宝中心酒店，柏丽德公司未能提供证据证明该地址与林少华的经营活动存在实际关联，结合林少华住所地在福建省莆田市的客观事实，以及林少华关于经营地亦在福建省莆田市的陈述，本院认为在案证据尚不足以认定快递面单载明的发货地即为侵权行为实施地；综上，柏丽德公司以被诉商品快递面单载明的发货地作为管辖连接点缺乏事实、法律依据，本院对本案无管辖权。鉴于双方当事人均确认涉案纠纷应由福建省莆田市中级人民法院审理，符合因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇二〇年八月七日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢566号姚建安、王兵：关于申请执行人姚建安与被执行人王兵借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1426号原告：王义祥，男，1992年9月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：常鑫，男，1998年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王义祥与被告常鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王义祥及其委托诉讼代理人吕燕到庭参加了诉讼。被告常鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王义祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除王义祥、常鑫双方之间的买卖合同；2、判令常鑫退还王义祥支付的货款93410元，并自2020年2月14日起按年利率6%支付逾期利息直至债务实际给付之日止；3、判令本案诉讼费由常鑫承担。事实和理由：2020年2月4日，王义祥看到其微信朋友圈有人(微信名、图形:两片树叶+一个点，微信号:×××)卖口罩，遂加其微信进行联系(也即常鑫微信)。经过商议，王义祥共支付货款110410元，其中微信转账9310元，2020年2月7日通过银行转账101100元。常鑫收到款后承诺口罩会在2月11日左右安排发出。此后，王义祥联系常鑫何时发口罩，常鑫总是以各种理由推脱。之后，常鑫承诺口罩发不出就给王义祥退款，但常鑫仅通过微信退货款17000元。剩余款项常鑫一直找各种理由推后。故王义祥具状本院，请求判如诉请。常鑫未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。王义祥为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、王义祥身份证，证明：王义祥主体资格情况；2、微信聊天记录一组，证明：王义祥与常鑫达成口头购买口罩协议，王义祥将货款支付给常鑫后，常鑫一直以各种理由迟迟不发货，最后同意退王义祥货款，但只退款10000元，尚欠王义祥货款93410元。3、微信转账记录、手机转账记录及历史交易明细表，证明：王义祥通过银行卡和微信共转账110410元货款给常鑫，之后常鑫无法发货，共退款17000元，未退货款93410元。常鑫未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。本院对王义祥所举证据经审查、综合分析认为：王义祥所举证据1内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信；证据2系微信聊天记录一份，王义祥未能举证证明微信聊天双方系王义祥及常鑫，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对该份证据依法不予采信；证据3中有微信转账记录一组，王义祥未能举证证明收款微信号系常鑫所有，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据依法不予采信；证据3中的其他证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：常鑫在王义祥处购买口罩。2020年2月7日，王义祥通过银行转账方式向常鑫支付货款101100元。另，王义祥自认其通过微信转账方式支付常鑫货款9310元，常鑫通过微信转账方式退还王义祥货款17000元。常鑫至今未将口罩交付给王义祥。王义祥遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，王义祥与常鑫口头达成的口罩买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王义祥于2020年2月7日支付货款101100元后，常鑫至今仍不能交付口罩，常鑫拖延履行债务致使不能实现合同目的，故王义祥主张解除合同，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，常鑫基于上述合同收取王义祥的货款应当退还王义祥，应当退还货款数额，本院按照93410元（101100元+9310元-17000元）计算。王义祥于2020年2月7日向常鑫支付货款101100元，现王义祥要求常鑫自2020年2月14日起，按年利率6%支付资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王义祥与被告常鑫的口罩买卖合同；二、被告常鑫于本判决生效之日起十日内返还原告王义祥货款93410元，并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失计算方式：以93410元为基数，从2020年2月14日起，按年利率6%计算至本判决确定的返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（已减半收取），由被告常鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年八月二十五日书记员  刘畅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5188号原告：杨华义，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告：张涛，男，1992年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告杨华义诉被告张涛租赁合同纠纷一案，原告杨华义向本院提起诉讼，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨华义及委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华义向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的挖机租赁合同关系；2.判令被告张涛支付原告挖机租赁费42483元及原告主张债权产生的合理费用；3.判令诉讼费用由被告张涛承担。主要事实和理由：2020年4月6日，被告张涛因彭水县润溪乡麻池村周家山至梨树坪通畅公路建设工程项目向原告租用玉柴牌150型挖机一台，双方签订租赁合同，约定每月租金25000元，租金按月结算，租赁时间从2020年4月6日起计算。租期满一月后，原告向被告提出租金结算，被告以各种理由予以拒绝，原告无奈之下于2020年5月27日通过电话和手机短信方式告知被告中止合同，并于当日将挖机拖回黔江。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告杨华义围绕诉讼请求举示的证据为：1.原告杨华义的身份证复印件；2.《挖机租赁合同》；3.短信截图；4.照片。被告张涛未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，原告杨华义（出租方、甲方）与被告张涛（承租方、乙方）签订《挖机租赁合同》，合同约定乙方租用甲方提供的玉柴牌150型挖机，租用时间从2020年4月6日起，月租25000元；租金原则上每月结算一次，如因乙方上级或业主拨款不到位，每月支付15000元。双方在合同上签名捺印。合同签订后，原告向被告提供了挖机，但被告一直未支付租金，原告于2020年5月27日将挖机拖回黔江并告知被告中止合同。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的租赁合同，对出租人和承租人具有法律约束力，出租人和承租人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张涛因建设工程需要向原告向原告杨华义租赁挖机，原、被告之间成立租赁合同关系，原告交付出租物后，被告张涛有支付租金的义务。根据双方签订的《挖机租赁合同》约定，租金应按月结算，被告未按约定支付租金，原告有权要求解除合同，故对于原告要求解除双方签订的《挖机租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，挖机月租为25000元，起租日期为2020年4月6日，原告于2020年5月27日将挖机拖回黔江，原告主张该时段内租金42483元，符合合同约定，本院予以支持。被告张涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨华义与被告张涛于2020年4月6日签订的《挖机租赁合同》；二、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告杨华义挖机租赁款42483元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年八月十日法官助理 张益书 记 员 张芹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1471号原告：雷某1，男，××××年××月××日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：汪某，女，1991年9月24日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。系雷某1之母。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：雷某2，男，1990年11月27日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告雷某1与被告雷某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告雷某1的法定代理人汪某及其委托诉讼代理人王泳钟、被告雷某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告每月支付抚养费5000元至原告能独立生活为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汪某与被告于2018年认识后一起同居生活，同居生活期间生育一子雷某1（现有10个月），原告雷某1出生后一直由汪某抚养照顾，被告对雷某1的生活不闻不问。汪某多次要求被告给付抚养费，协助办理儿子的落户登记手续，但被告均以各种理由推诿。原告认为：父母有抚养未成年子女的义务，被告负有抚养雷某1的法定义务。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律法规的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告对原告陈述的事实无异议，但提出自己没有能力给付5000元抚养费，最多只能每月给付1000元。庭审中原告向法庭提交了：身份证一份、照片一张。欲证明雷某1系被告雷某2与汪某生育的事实。被告对此无异议。经审理本院确认事实如下：汪某与被告雷某2于2018年认识后同居，同居期间于××××年××月××日在宜良县人民医院生育一子雷某1（现年1岁），原告雷某1出生后一直由汪某抚养照顾，但汪某与雷某2至今未办理结婚登记手续，且为抚养费给付发生争执协调未果。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务……,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告雷某2不履行对子女抚养的义务，违反了法律的规定，故原告要求被告给付抚养费的主张符合法律的规定，本院予以支持。但原告要求被告每月给付抚养费5000元偏高，本院结合当地生活水平，酌情确认由被告每月给付抚养费1200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告雷某2自2020年8月起，每月给付雷某1抚养费1200元，至雷某1独立生活时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二〇年八月四日书记员  蔡欣雨
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初85号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人左德宝，男，1982年9月29日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码4209211982********，汉族，初中文化程度，务工，住孝昌县小河镇新堰村新屋湾**。             被告人左德平，男，1980年11月29日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码4209211980********，汉族，小学文化程度，，住孝昌县小河镇新堰村**             上述二被告人于2020年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。                               辩护人                       徐行伟，湖北正堂律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2020]36号                               指控事实                       2020年4月30日下午19时许，被告人左德宝、左德平因舒小明到自家鱼塘下鱼与其母亲争执一事到舒小明家理论，双方因口角而致打斗，舒槐安过来扯架时亦参与打斗，左德平母亲周金芳在扯劝过程中手指被舒槐安打伤。经鉴定，舒槐安的损伤程度构成轻伤二级，舒小明、周金芳的损伤程度构成轻微伤。案发后，二被告人家属已赔偿舒槐安经济损失7万元，取得了其谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月                               被告人及辩护人             意见                       被告人左德宝、左德平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决             理由                       公诉机关指控被告人左德宝、左德平犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                               判决             结果                       被告人左德宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             被告人左德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范波涛                         二0二0年八月十三日                         书 记 员 刘 辰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1113号 关某: 关某与赵某离婚后财产纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11669号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1995年9月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告九牧王股份有限公司与被告杨丽丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。原告九牧王股份有限公司于同年8月28日以双方达成和解为由向本院申请撤诉，然原告九牧王股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告九牧王股份有限公司撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监376号张玉辉：你因与孙美等人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，(一)关于二审判决认定事实和适用法律是否正确的问题。一审中，孙美提供的残疾人证足以证明王新成系智力残疾二级的残疾人。根据江苏省灌南县人民法院（2015）南民特字第0002号民事判决认定，经灌南县公安局张店派出所查证，王新成于2011年4月7日在灌南县于营村李春美家养猪场打工时走失，至今已满四年，经公告一年后仍下落不明，据此判决宣告王新成死亡。关于王新成系如何到李春美家养猪场打工的事实，根据公安机关询问笔录及当事人的相关陈述等证据，可以认定李春美将王新成带至养殖场做工时对其智力残疾是知情的。且一审判决作出“张玉辉与李春美系夫妻关系，李春美找王新成做事，张玉辉是知道并认可，造成王新成下落不明的责任，应由灌南县新安镇辉美生猪养殖场承担。灌南县新安镇辉美生猪养殖场已经注销登记，其权利义务应由经营者张玉辉承受”的认定后，张玉辉并没有提出上诉。宣告死亡与自然死亡具体同样的法律后果，张玉辉主张两者系不同的法律后果，缺乏法律依据，本院不予采纳。王新成系在养殖场打工时走失，与张玉辉管理不当之间存在因果关系，故一、二审判决认定张玉辉有一定过错并判决其承担30%的赔偿责任并无不当。(二)关于孙美是否为无诉讼能力人的问题。张玉辉认为孙美为精神失常人，不具有完全民事行为能力，无诉讼主体资格。但张玉辉提供的村民委员会等出具的证明，并非法定的精神病鉴定机构，不能作为认定孙美为精神病人的依据。故张玉辉主张孙美不具有完全民事行为能力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。(三)关于二审没有开庭审理是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中并没有出现新的事实和理由，故二审法院在经过阅卷、调查和询问当事人后直接作出判决，不违反法律规定。(四)关于二审审判人员是否违法的问题。张玉辉主张二审审判人员审理本案时存在枉法裁判行为，仅对二审法官开庭时的表情表示怀疑，并没有确凿证据予以证明，本院不予采信。2019年1月24日，江苏省连云港市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请已经作出（2018）苏07民申236号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年八月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：翁奕仙，女，1982年6月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告翁奕仙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××79，对应信用卡卡号：62×××13、49×××16。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金95109.75元、利息10415.54元、分期付款手续费2026.49元、增值服务费40元、逾期还款违约金35198.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告翁奕仙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金95109.75元、利息10415.54元、分期付款手续费2026.49元、增值服务费40元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担340元，被告翁奕仙负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9393号原告：山东金鲁班电梯有限公司，住所地济南市。法定代表人：王涛，总经理。被告：谭俊辉，男，汉族，1982年10月29日出生，住济南市。原告山东金鲁班电梯有限公司与被告谭俊辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因原告山东金鲁班电梯有限公司未预交案件受理费5元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 科二〇二〇年八月二十一日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6577号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：温某某，女，1994年5月19日出生，汉族，住武安市。 被告：刘某某，男，1992年4月2日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告温某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币89413.2元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计241.94元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12105元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月10日签订了编号为FPHBSJ1170064的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LB37622Z1KX****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2629.8元（只有首期租金为2605.86元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10337号申请执行人曹培望，男，汉族，1990年10月16日出生，住山东省单县。委托代理人程子原，河南中能律师事务所律师。被执行人李永刚，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省焦作市中站区。关于曹培望申请执行李永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30574号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹培望借款本金36500元及利息（利息以36500元为基数自2018年9月12日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。案件受理费713元减半收取356.5元，由被告李永刚负担。李永刚未履行生效法律文书确定的义务，曹培望向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永刚名下银行存款32891.5元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月二十日书记员  尚铭英
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执669号申请执行人路国玲，女，汉族，现住北京市西城区。被执行人曹胜利，男，现住内蒙古包头市东河区。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初523号民事调解书已发生法律效力，被执行人曹胜利应归还申请执行人路国玲补贴款但未履行。经查被执行人曹胜利有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹胜利在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月七日书记员  王 蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邱永华，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱永华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月15日尚欠本金余额10364.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10364.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱永华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10364.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告邱永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雷仁霈，男，1968年11月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告雷仁霈信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××66，对应信用卡卡号：40×××00、62×××99。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金286658.02元、利息150455.37元、逾期违约金50920.26元、分期付款手续费6242.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告雷仁霈应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金286658.02元、利息150455.37元、分期付款手续费6242.52元，以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担449元，被告雷仁霈负担3908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1424号 原告：陈国涛，男，1967年8月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郑文利（原告侄儿），男，1976年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 被告：贺勇，男，1979年10月31日生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈国涛与被告贺勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国涛及其委托诉讼代理人郑文利到庭参加诉讼，被告贺勇经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款70000元并自2017年2月8日起按2%月利率支付借款利息至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告向原告现金借款50000元，用于在荣昌县隆湖新城Ａ四区开办嘉怡手袋厂，约定月利率2%。2017年2月8日，双方结算本息合计63000元，原告又借给被告现金7000元，合计70000元。同日，被告重新向原告出具借条一张，并有郑某见证。双方约定，被告从出具借条之日起按月利率2%向原告支付借款利息。被告未按约定还款，原告多次向被告催收借款，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。 被告贺勇未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条原件1张、证人郑某、吴某的证言，证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告贺勇未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告在荣昌县隆湖新城Ａ四区开办嘉怡手袋厂需要资金，向原告现金借款50000元，双方约定月利率为2%。原告在证人吴某的茶馆外将50000元现金交给被告，并由被告出具借条，借条是由证人吴某代书。2017年2月8日，双方进行结算，被告欠原告本息共计63000元。同日，被告再次向原告现金借款7000元，并向原告重新出具金额为70000元借条，借条载明：“今借陈国涛现金小写（70000）万元整，大写柒万元整，用于开办嘉怡手袋厂，厂址（荣昌县隆湖新城Ａ四区）。”被告在借款人处签字、捺印，郑某在证明人处签字。借条上备注有“借款人身份证号：5105021973××××××××”的内容。 本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告以现金方式向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款，应当承担偿还责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告未在借条上明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计付借款之日（2017年2月8日）起至主张权利之日（2020年4月24日）期间利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院酌定逾期利率按年利率6%计算，对原告从起诉之日（2020年4月24日）起至付清款之日止计算资金占用期间利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告贺勇偿还原告陈国涛借款70000元及利息（利息以57000元为基数，按照年利率6%从2020年4月24日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告贺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 静 人民陪审员  唐晓华 人民陪审员  李满春 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  邱钦利
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3983号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路**。 负责人：龙梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张兴珍，女，1960年4月5日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被告：吴文凤，男，1955年1月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：吴坤，男，1983年11月3日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，系被告张兴珍、吴文凤之子。 被告：贵州泰翔房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区营盘路。 法定代表人：周明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴可，女，1970年2月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市，特别授权代理。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称中国工商银行兴义分行）与被告张兴珍、吴文凤、贵州泰翔房地产开发有限公司（以下简称泰翔房开）金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司兴义分行申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司兴义分行撤回起诉。 案件受理费2722，减半收取1361元，由原告中国工商银行股份有限公司兴义分行负担。 审判员  谢贤斌 二〇二〇年八月六日 书记员  贺小桃
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9283号原告：张少杰，男，1978年11月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代理人：吴忠友。原告张少杰与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理并向原告张少杰送达了预交案件受理费通知书，因原告张少杰未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张少杰撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇二〇年八月十七日法官助理成琳书记员杨杰