成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7032号 原告：何彦江，男，汉族,1995年5月14日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张洁，四川润森律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：干静薇，四川润森律师事务所律师，一般授权。 被告：黄晔，女，汉族，1990年3月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘嘉捷，系被告黄晔丈夫，住福建省平和县。 原告何彦江与被告黄晔股权转让纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告何彦江及其委托诉讼代理人张洁、干静薇，被告黄晔的委托诉讼代理人刘嘉捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何彦江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年3月10日签订的《快递公司股份转让协议》；2、请求法院判令被告退还原告股权转让款19万元；3、判令被告支付原告违约金24万元。事实与理由：2019年3月10日，原被告签订《快递公司股份转让协议》，约定被告向原告永久转让其在成都韵速达货运代理公司的部分股份（占全部股份的20%），以及相应的经营地址范围和该区域经营管理权，转让款为贰拾肆万元；还约定，2019年4月1日双方交接清算完毕以及本协议自签订之日对其构成具有约束力的义务，若被告违约需向原告进行双倍经济赔偿，解除合约。合同签订后，原告向被告付款24万元，履行了合同项下全部付款义务。但被告却未履行相应的义务。经原告多次要求返还股权转让款，被告也仅退还了5万元，尚有19万元未予返还，原告无奈诉至法院。 被告黄晔辩称，1.何彦江于2019年3月10日与黄晔签订《快递公司转让协议》，入股成都韵速达货运代理有限公司，入股金额24万元，入股份额20%。双方在公司经营和转让过程中一直承认何彦江的股份成立一事，不存在何彦江多次要求退还股权转让金一事。2.何彦江对公司经营基本不关心，在公司遇到重大经营困难时，在8月份快递承包商协同6名员工一起离职，11月经历双11仓库快递爆仓快件积压时，均不曾过问。后公司经营基本不关心，黄晔询问转让公司时明确答复可以转让。公司转让后，黄晔先转了50,000元给何彦江。等公司转让清算时，何彦江不愿意承担公司经营中的亏损，希望拿回自己入股时的全部金额，全然不合理。3.何彦江扭曲双方签署的《快递公司转让协议》中的违约条款。此条只是针对在合同签订过程中，黄晔如后悔不让何彦江入股，需双倍赔偿入股股本金，并非任意违约都要赔偿双倍股本金。 经审理查明，2019年3月10日，黄晔（出让方、甲方）与何彦江（受让方、乙方）签订《快递公司股份转让协议》，约定甲方将上海韵达速递有限公司（简称韵达快递）在韵达成都环球中心公司经营地址范围及该区域经营管理权的部分股份永久转让给乙方，具体协议如下：一、经营范围划分：……二、转让金额及支付约定。1、总金额为人民币贰拾肆万元整，转让股份为全部股份百分之二十，硬件设施包括：6.8米厢式大货车一辆（川ＡXXX**）、金杯车川Ａ×××××……成都韵速达货运代理有限公司营业执照即快递经营许可证，以及仓库作为快递使用的所有办公设备监控……等设电子设备；此费用不包含……2、支付约定：本协议自签字当日起生效，乙方在签订协议当日转款至甲方账户，2019年4月1日甲乙双方交接清算完毕，原收取员工押金、房租押金……及电车押金均归甲方继续持有。3、2019年4月1日起，转让区域的所有经营管理权归甲乙双方共有，转让区域所有收入归甲乙双方共有，若乙方再将股份进行转让，费用及手续和约定皆有乙方与丙方完成，甲方不负责衔接处理。三、违约。1、本协议自签订之日对其构成具有约束力的义务，若甲方违约，需向乙方进行双倍经济赔偿，解除合约。2、若因乙方在签订完成此协议后，不管任何原因不按约定期限支付款项，视为乙方违约，甲方不再退还乙方所交款项。3、若因总部管理之规定，有关手续会延后办理，不影响此合同的履行，甲方应协助乙方办理过户。四、司法管辖及争议……五、利润分配。1、日常收支由甲方负责，按现有模式每日公示在财务微信群。2、利润支付：按甲乙双方股权比例进行分配，利润由甲方按季支付给乙方；利润表由甲方提供数据，乙方进行核算，利润表完成后由甲乙双方共同签字确认，如无疑问，在确认后三日内甲方将利润支付给乙方。 《快递公司股份转让协议》签订后，何彦江分别于2019年3月10日、2019年3月15日、2019年3月16日向黄晔的配偶刘嘉捷支付50,000元、160,000元、30,000元。2020年1月4日，黄晔向何彦江退还50,000元。 另查明，成都韵速达货运代理有限公司由马理红、饶春梅于2013年5月16日设立。2018年8月17日，成都韵速达货运代理有限公司股东变更为刘嘉捷（出资5万元）、黄晔（出资45万元），2019年12月10日，刘嘉捷将股份转让给案外人王显坤，黄晔将股份转让给案外人唐菁伟、秦旭。 庭审中，何彦江主张黄晔未按协议约定将股份变更登记至其名下，擅自将股份转让给第三人，且并未履行《快递公司股份转让协议》交接清算的义务，要求解除该协议并退还股权转让款、支付违约金。黄晔则辩称，因何彦江从未提出股权过户要求加上一直很忙，故没有进行股权变更登记，但股份实际上已经转让给了何彦江，何彦江加入了公司微信群可以证明这一点；何彦江以业务员的身份在公司干了两个月后离职，后来一直不愿参与经营；在公司亏损严重情况下，询问过何彦江是否同意将股份转让出去，何彦江表示同意，故才将股份转让给他人；股份转让所得总价款为112万余元，其中有40万元作为中介费支付，实际所得72万元；公司经营过程中产生了亏损，何彦江作为公司股东应予以分担。黄晔为证明前述主张，举出了“环球中心股东群”微信聊天记录，该微信记录显示，2019年12月11日，黄晔在微信中问：“80万，你们卖不卖？我这边这个人明天可以给定金签合同”，何彦江回复：“可以卖。80万是纯的嘛，没得啥子好处费中介费嘛”，黄晔：“嗯对”。何彦江对该证据真实性认可，但认为不能到达黄晔的证明目的，且恰好说明黄晔在微信中询问公司卖不卖的时候根据工商档案信息来看其已经将股份转让了。黄晔同时举出自行制作的公司利润表、清算表、公司呆坏账表，主张公司经营存在亏损的情况，何彦江对该证据三性不予认可。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：双方当事人的身份信息、《快递公司股份转让协议》、成都韵速达货运代理有限公司工商登记档案、微信聊天记录，以及双方庭审陈述等。 本院认为，何彦江与黄晔签订的《快递公司股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。何彦江要求解除该《快递公司股份转让协议》的诉讼请求是否成立，应从何彦江是否享有解除权进行判断。从内容看，《快递公司股份转让协议》仅约定甲方违约，乙方解除合同，并没有对解除条件进行明确约定。何彦江主张解除合同的理由在于黄晔未按协议约定将股份变更登记至其名下，擅自将股份转让给第三人，且并未履行《快递公司股份转让协议》交接清算的义务。故判断何彦江是否享有解除权应分析黄晔是否具有前述违约行为以及该违约行为是否致使合同目的不能实现。首先，关于黄晔是否具有前述违约行为的问题，从成都韵速达货运代理有限公司的工商档案可以看出，《快递公司股份转让协议》签订后，黄晔并没有将协议约定转让的股份变更登记至何彦江名下，且已经将全部股份全部转让给案外人；对于交接清算的义务，根据双方庭审陈述，何彦江仅以业务员的身份在公司工作较短时间，双方并没有办理任何交接清算手续。故综上，本院对何彦江主张的黄晔的违约事实予以确认。其次，黄晔的违约行为是否导致合同目的不能实现。股权转让的目的是为取得目标公司股权。按照法律规定，股东的权利包括依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等实质性权利，还包括要求计入股东名册，申请变更登记等形式上的权利。在本案中，从形式上何彦江未被记载于股东名册，也未在公司登记机关登记为股东；从实质上看，何彦江未参与公司经营，《快递公司股份转让协议》载明的利润表核算和支付也没有按约定进行。故不管从形式上还是实质上，何彦江均未成为目标公司的股东，且黄晔已经将目标公司全部股份转让给案外人，何彦江客观上也无法要求继续履行股权转让协议，符合合同目的不能实现的解除条件，何彦江有权要求解除《快递公司股份转让协议》。关于黄晔抗辩的经过何彦江同意才将股份转让出去，根据黄晔提交的微信聊天记录，黄晔询问公司是否转让的时间为2019年12月11日，而在前一天即2019年12月10日，黄晔已经申请在公司登记机关将股权转让给了案外人。若何彦江已经成为公司股东，股权转让协议应由何彦江与案外人签订，何彦江也应参与决定股权转让的股东会，但黄晔在没有通知和要求何彦江参与的情况下，擅自将股份转出，应认定黄晔也并未承认何彦江的股东地位，本院对黄晔的抗辩意见不予采纳。综上，何彦江享有要求解除《快递公司股份转让协议》的权利，鉴于其并没有向黄晔发出解除通知，《快递公司股份转让协议》解除时间以本案起诉状副本送达黄晔之日起算，经核实为2020年6月14日。 关于返还股权转让款及支付违约金的问题。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故何彦江有权要求退还已经支付的股权转让款，因黄晔已经退还其中的50,000元，尚未退还的部分为190,000元。对于违约金，《快递公司股份转让协议》约定“若甲方违约，需向乙方进行双倍经济赔偿，解除合约”，何彦江对此处的双倍经济赔偿理解为股权转让款的双倍，但从文意及公平原则的角度出发，在没有明确约定双倍基数的情况下，该“双倍经济赔偿”应指实际损失的双倍。由于何彦江未举证证明其实际损失，股权转让款的损失应仅为资金占用损失，本院酌情确定黄晔应赔偿的损失为以未退还的股权转让款为基数，从合同解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算至付清之日止。何彦江诉讼请求表述为违约金，但依据的是合同关于赔偿损失的约定，实际应是要求赔偿损失，故本院在判决主文中仍表述为赔偿损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告何彦江与被告黄晔签订的《快递公司股份转让协议》于2020年6月14日解除； 二、被告黄晔于本判决生效之日起十日内向原告何彦江退还股权转让款190,000元； 三、被告黄晔于本判决生效之日起十日内向原告何彦江赔偿损失（损失计算：以未支付的股权转让款为基数，从2020年6月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，由原告何彦江负担4,326元，被告黄晔负担3,424元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张典