贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔27行终135号上诉人（一审原告）杨宗荣，男，1952年5月13日生，布依族，住贵州省独山县。上诉人（一审原告）孟正兰，女，1959年11月27日生，布依族，住贵州省独山县。被上诉人(一审被告)被告独山县影山镇人民政府。住所地贵州省独山县影山镇友芝村。法定代表人莫义昌，该镇政府镇长。被上诉人(一审被告)被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县百泉镇东环南路。法定代表人王裕民，该县政府县长。上诉人杨宗荣、孟正兰因与被上诉人独山县人民政府、独山县影山镇人民政府撤销土地征收补偿协议行政决定及行政复议一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨宗荣、孟正兰一审诉称：本案涉及的小地名为“哪啰”的地块，原告一家于1983年5月1日取得《农业联产责任制承包合同书》，1984年5月1日取得《独山县人民政府承包耕地荒山使用证》，明确原告一家获得小地名为“哪啰”的地块承包经营权。2016年10月11日，被告独山县影山镇人民政府与原告签订了地名为“哪啰”的《土地征收补偿协议》，并向原告发放征收补偿款。2018年12月4日，被告独山县影山镇人民政府作出影政发（2018）24号《独山县影山镇人民政府关于撤销与翁奇村村民委员会及杨宗荣签订地名为哪啰的的决定》，原告随即向独山县人民政府申请行政复议，独山县人民政府于2019年3月22日作出复议决定，维持独山县影山镇人民政府作出的上述决定。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决撤销独山县影山镇人民政府作出的影政发（2018）24号《独山县影山镇人民政府关于撤销与翁奇村村民委员会及杨宗荣签订地名为哪啰的的决定》及独府行复决字（2019）7号《行政复议决定书》，诉讼费由二被告承担。一审经审理查明，独山县影山镇翁奇村平寨组在1980年落实农村土地家庭联产承包责任制时，分为上平寨组和下平寨组两个村民小组，原告杨宗荣属于上平寨组村民。1983年杨宗荣退伍回家时，错过了第一轮农村土地家庭承包，后经协调，由上平寨组抽出部分田地，下平寨组抽出半个人的田地（即小地名为“哪啰”的田地）分给杨宗荣承包，杨宗荣取得了《独山县人民政府承包耕地荒山使用证》。1987年杨宗荣户整户迁出翁奇村到广东省深圳市罗湖区落户。1988年9月30日，下平寨组向村、乡提交书面报告，认为杨宗荣户全家均在深圳，没有家属在耕种责任田地，要求将下平寨组抽出给原告杨宗荣户承包的“哪啰”田地收回，由下平寨组安排耕种。同日，翁奇村委会在该报告上签署意见：“情况属实，希望上级帮助落实”并加盖公章。1988年10月11日，独山县兔场乡人民政府（后合并为独山县影山镇人民政府）在报告上签署意见：“经研究，该户已全部农转非，田地原是哪个组抽出去的，现应收归哪个组另行安排承包，但一定负责上交该户一切提存和公余粮。”并加盖公章。下平寨组得到村、乡批准同意后，于1989年收回“哪啰”田地，安排本组农户轮流耕种至2016年。2016年8月23日，原告杨宗荣向翁奇村委会申请调处“哪啰”地权属纠纷。同年8月30日，翁奇村委会作出“哪啰”地归杨宗荣继续承包管理的调处意见。同年8月31日，下平寨组向独山县影山镇人民政府写出书面报告，认为杨宗荣户并无“哪啰”地的承包权，请求独山县影山镇人民政府进行处理。2016年10月11日，被告独山县影山镇人民政府、独山城乡统筹改革实验区与翁奇村委会、杨宗荣签订了地名为“哪啰”的《土地征收补偿协议》，并向原告发放征收补偿款36660元。2018年12月4日，独山县影山镇人民政府作出影政发（2018）24号《独山县影山镇人民政府关于撤销与翁奇村村民委员会及杨宗荣签订地名为哪啰的的决定》，原告杨宗荣、孟正兰不服，向被告独山县人民政府申请行政复议，独山县人民政府于2019年3月22日作出独府行复决字（2019）7号《行政复议决定书》，决定维持被告独山县影山镇人民政府作出的处理决定。原告杨宗荣、孟正兰不服，于2019年4月15日提起行政诉讼，请求判决如上所请。一审法院认为，原告杨宗荣、孟正兰整户迁入深圳市落户后，其承包的土地已被原组集体依法收回。被告独山县影山镇人民政府在与原告签订《土地征收补偿协议》前，已经收到下平寨组要求处理本案争议土地权属争议的报告，在土地权属争议解决之前不应与原告杨宗荣及翁奇村村民委员会签订《土地征收补偿协议》。独山县影山镇人民政府发现签订的《土地征收补偿协议》可能损害集体或他人的合法权益时，主动予以撤销并未违反法律规定，被告独山县人民政府作出维持该撤销决定的行政复议决定程序合法，亦并无不当。原告杨宗荣、孟正兰诉请撤销上述行政行为的理由不能成立，本院不予支持。如果原告杨宗荣、孟正兰认为仍对本案争议土地享有承包经营权，可依照相关法律规定向有权机关申请确权。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨宗荣、孟正兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨宗荣、孟正兰负担。一审宣判后，杨宗荣、孟正兰不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：农村土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原判决认为上诉人承包的土地已被“原组集体”依法收回，签订《土地征收补偿协议》前已经收到下平寨组要求处理本案争议土地权属，在土地权属争议解决之前不应与上诉人及村委会签订《土地征收补偿协议》，严重与事实不符。1.农村土地承包是农户与村委会承包，不是与组集体承包，1980年至2016年期间其并未收到村委会任何解除土地承包合同的通知。2.下平寨组不具备主体资格，无权与上诉人发生土地权属争议。3.村委会于2016年8月30日下发《关于翁奇村平寨组杨宗凡等户与杨宗荣户的土地争执的调处意见》确认“哪啰”争议土地权属继续由上诉人承包管理。4.下平寨组虽然有收回土地的报告并有村委会和政府签字盖章，但并不能证明下平寨组的主体适格。真正的土地收回必须由具有管理资格的单位履行严格的收回手续，村委会和政府的签字盖章对当时的下平寨组只是一种敷衍了事的行为。5.上诉人并未看到村委会作出的确认上诉人继续承包管理该土地的处理意见被镇政府或县政府撤销，上诉人于2016年10月11日签订《土地征收补偿协议》并收到补偿款，说明在该处理意见作出的15日内下平寨组并未申请复议，村委处理意见有效。6.2018年12月4日独山县影山镇政府作出影政发（2018）24号《独山县影山镇人民政府关于撤销与翁奇村村民委员及杨宗荣签订地名为哪啰的〈土地征收补偿协议〉的决定》属于非法干涉农村土地承包经营权问题。独山县影山镇政府作出前述决定之前，应当有改变土地权属的复议决定书为前提，影政发（2018）24号决定不能代替复议决定改变承包经营权。综上，下平寨组集体没有收回土地的主体资格，也未取得村委会的授权或确认，影政发（2018）24号决定违反法定程序，剥夺原告的承包经营权。二审期间，上诉人杨宗荣、孟正兰未提供新证据。二审期间，被上诉人独山县人民政府、独山县影山镇人民政府未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人杨宗荣、孟正兰整户于1987年迁出翁奇村并迁入深圳市罗湖区落户，下平寨组于1988年经翁奇村委会及原兔场乡政府同意收回案涉土地并耕种，2016年8月23日杨宗荣向翁奇村委会申请对该土地权属进行调处，同月30日翁奇村委会作出调处意见，但该村委会并不具有确认土地权属的法定职权。次日，下平寨组向影山镇人民政府要求处理本案争议土地权属争议，上述情况表明案涉土地被征收时权属仍存在争议，影山镇人民政府与上诉人签订的《土地征收补偿协议》可能损害集体或他人的合法权益，基于行政优益权，影山镇人民政府予以撤销并未违反法律规定。被上诉人独山县人民政府受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出维持该撤销决定的行政复议决定程序合法，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨宗荣、孟正兰共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  游昌新二〇二〇年八月十七日法官助理周洪书记员张曼予附:本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。