wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5578号原告：谷椿，男，1985年3月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼****。法定代表人：赵子晨，总经理。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路**********/div>法定代表人：崔丹平，总经理。上述两被告之共同委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告谷椿与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）、北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷椿，被告博远皓成公司、海涛旅行社之共同委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷椿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决海涛旅行社和博远皓成公司一并退还我旅游费用48600元，给付违约金2万元，并以48600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付自判决生效之日至实际退还之日的利息；2.本案诉讼费由海涛旅行社和博远皓成公司承担。事实与理由：我曾与海涛旅行社和博远皓成公司签订三份旅游套餐合同，后因两公司经营状况出现问题，导致无法继续完成旅游服务合同。2017年4月27日，我被迫与海涛旅行社签订了和解协议，约定海涛旅行社从2017年5月开始陆续分10期退还我所支付的全部旅游款，逾期将支付0.5%的违约金。但至今我未收到任何退款，故我现诉至法院。海涛旅行社和博远皓成公司辩称，同意退还谷椿旅游款，但合同、收据及和解协议上加盖的是博远皓成公司的公章，故应由博远皓成公司承担退款责任，不同意给付违约金和利息。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，谷椿与博远皓成公司签订两份内容完全一致的《旅游套餐计划书》，约定：客户为谷椿，一次性交纳旅游费用28800元，旅游线路包括南非、西葡、马尔代夫和迪拜；客户在每条线路出行前，均需与公司另行签订《团队出境旅游合同》。谷椿提交盖有博远皓成公司财务专用章的《收据》载明：今收到高健客人谷椿2人交来28800元套餐2人团款48600元。后因博远皓成公司不能正常出行，谷椿于2017年4月27日与博远皓成公司签订《和解协议》，内容为：甲乙双方经友好协商，现就游客谷椿与博远皓成公司签订的《旅游套餐计划书》的旅游套餐退款问题协商一致，达成如下和解协议：一、甲方对乙方所提出的套餐退款问题未能及时解决向乙方表示由衷的歉意；二、乙方同意将以上旅游团款48600元按每月分期方式退回，从2017年9月开始，每个月30日之前退4860元。本案审理中，海涛旅行社和博远皓成公司对谷椿提交的证据均予以认可，但表示相关退款责任应由博远皓成公司承担。经本院询问，谷椿在庭审中有如下陈述：之所以签订两份一样的《旅游套餐计划书》，是因为当时在做活动，买两份才给优惠，一份没有优惠；之前也跟海涛旅行社一起出去玩过，后其出现问题，就不能出行了；要求海涛旅行社与博远皓成公司一并承担责任的依据是之前海涛旅行社在官网发布的公告，其表示博远皓成公司的所有债务都由其承担。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。博远皓成公司收取了谷椿的旅游费用48600元，应当按照相关要求，在出行前与游客签订正式的旅游合同，告知具体行程并提供相应服务。但由于博远皓成公司的原因导致无法继续组织游客出行，故博远皓成公司应承担相应责任，退还谷椿所交纳的旅游款。现博远皓成公司对于谷椿提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。谷椿要求博远皓成公司退还旅游款48600元之诉请，理由正当，本院予以支持。谷椿要求博远皓成公司支付违约金和利息之诉请，缺乏事实依据，本院对此不予支持。因海涛旅行社并非案涉《旅游套餐计划书》以及《和解协议》的合同相对方或相关旅游款项的实际收取方，故谷椿要求海涛旅行社一并承担退款责任并给付违约金、利息之诉请，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、北京博远皓成国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还谷椿旅游款48600元；二、驳回谷椿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由北京博远皓成国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年八月二十一日书记员 姚媛媛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2868号申请执行人：河南冠豫建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路东、湖心一路**楼****。法定代表人：王俊岭，总经理。被执行人：郑州太隆建筑工程有限公司，住所地新，住所地新密市城区栖霞街东段v>法定代表人：徐红许。关于河南冠豫建筑劳务分包有限公司申请执行郑州太隆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0184民初1531号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州太隆建筑工程有限公司银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年八月十九日书记员  高 昭
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执392号之六 申请执行人佟彦才，男，1973年8月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人单敬勇，男，1972年10月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人王艳茹，女，1976年1月23日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人佟彦才与被执行人单敬勇、王艳茹民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、扣留被执行人单敬勇银行存款147700元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：蔚卫峰，男，汉族，1975年1月13日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告蔚卫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、许佳鹏均到庭参加诉讼，被告蔚卫峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔚卫峰偿还借款本金113166.59元、利息3912.48元、罚息286.35元（该数额暂计算至2020年4月7日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.请求判令蔚卫峰承担本案诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用。3.依法判令邮政银行洛阳分行对蔚卫峰名下位于洛阳市涧西区建设路119号中桥绿城20号楼5单元602号房产在上述第一、第二项范围内具有优先受偿权。事实与理由：2017年9月25日邮政银行洛阳分行与蔚卫峰签订个人额度借款合同，邮政银行向蔚卫峰提供可供授信额度140000元，蔚卫峰以其名下位于洛阳市涧西区建设路119号中桥绿城20号楼5单元602号房产提供最高额抵押并办理抵押登记。合同签订后蔚卫峰在额度存续期间申请贷款，邮政银行洛阳分行按约定发放了贷款。蔚卫峰未按约还款，邮政银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。蔚卫峰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年9月25日，邮政银行洛阳分行与蔚卫峰签订个人额度借款合同，蔚卫峰在额度使用期内于2017年10月20日向邮政银行洛阳分行申请借款140000元，用于个人综合消费或个人信用消费。贷款期限为2017年10月20日至2027年10月20日。借款利率执行年利率7.35%，罚息利率执行年利率11.025%，还款方式为等额本金。二、抵押概况：蔚卫峰作为抵押人将其名下位于洛阳市涧西区建设路119号院20幢5单元602号房产抵押给邮政银行洛阳分行并办理抵押登记。三、履行情况：邮政银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年10月20日，实际发放贷款金额为140000元。实际贷款到期日为2027年10月20日。蔚卫峰于2018年5月20日起未按时还款。截至2020年4月7日，蔚卫峰尚欠逾期本金113166.59元、利息3912.48元、罚息（含复利）286.35元未付。综上所述，对于蔚卫峰向邮政银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮政银行洛阳分行已依约发放款项，因蔚卫峰未按时还款，邮政银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，并要求其清偿全部剩余贷款及相应利息。邮政银行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法庭提供明确复利的计算方法及基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮政银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮政银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。在庭审中，银行代理人明确表示罚息以每期未偿还本金和期内及期外利息之和为基数，按罚息利率计算，相当于变相收取复利，具有双重惩罚性。故对邮政银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故邮政银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔚卫峰于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金113166.59元（该数额暂计至2020年4月7日）；二、蔚卫峰于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款利息及罚息（利息、罚息以中国邮政储蓄银行个人信贷业务3.0系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对蔚卫峰名下位于洛阳市涧西区建设路119号院20幢5单元602号房产进行拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告蔚卫峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1324元，保全费1165元，共计2489元，由被告蔚卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十九日法官助理赵语欣书记员李创新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46296号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：阿地力江·吐尔汗江，男，1977年4月3日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阿地力江·吐尔汗江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告阿地力江·吐尔汗江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阿地力江·吐尔汗江支付剩余未还借款本金36353.82元及截至2020年8月3日的期内未还利息9565.02元;2、阿地力江·吐尔汗江按未还本金的5%支付合同违约金1817.69元；3、阿地力江·吐尔汗江支付自2020年8月4日起至实际给付之日的逾期利息（以36353.82元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对阿地力江·吐尔汗江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告阿地力江·吐尔汗江承担。被告阿地力江·吐尔汗江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，乙方借款人阿地力江·吐尔汗江与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额45129元，机动车借款金额36000元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2149元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1607.84元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，阿地力江·吐尔汗江作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月27日，涉案车辆转移登记至阿地力江·吐尔汗江名下，车牌号为×××，并于2017年9月28日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年9月28日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款45129元。庭审中，国美公司称阿地力江·吐尔汗江自2018年4月29日开始出现逾期，2018年5月3日后未再还款。截至2020年8月3日，阿地力江·吐尔汗江尚欠借款本金36353.82元，利息9565.02元未还。本院认为：国美公司与阿地力江·吐尔汗江签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阿地力江·吐尔汗江应当按期支付利息并偿还本金。现阿地力江·吐尔汗江逾期还款，国美公司要求阿地力江·吐尔汗江偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿地力江·吐尔汗江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金36353.82元、借款期限内利息9565.02元；二、被告阿地力江·吐尔汗江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1817.69元；三、被告阿地力江·吐尔汗江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以36353.82元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告阿地力江·吐尔汗江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告阿地力江·吐尔汗江负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4815号原告：湖南振邦辰华涂料有限公司，住所地宁乡经开区城郊街道石泉村石泉小区******。法定代表人：易武龙，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊锋，湖南英萃律师事务所实习律师。被告：阙庆锋，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省。原告湖南振邦辰华涂料有限公司（以下简称振邦辰华公司）与被告阙庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告振邦辰华公司法定代表人易武龙及其委托诉讼代理人谢海兵、周俊锋到庭参加诉讼，被告阙庆锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振邦辰华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款35000元；2、判令被告向原告支付利息23100元（暂从2017年9月计算至起诉之日止，后段利息按月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，原、被告签订了一份《还款协议》，确认被告于2016年12月及2017年7月分别向原告借款20000元、15000元。约定被告应于2020年1月24日之前偿还原告全部欠款35000元，未在上述指定日期前足额还款的，需自2017年9月起按月利率2%标准向原告支付上述款项的违约利息。原告认为被告到期未偿还借款，故向法院提起诉讼。被告阙庆锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月11日，原告与湖南振邦氟涂料有限公司签订《租赁经营合同书》一份，约定原告租赁湖南振邦氟涂料有限公司厂房并开展合作经营，约定期限为五年，租赁期间由乙方（原告）独立经营和负责管理，甲方（湖南振邦氟涂料有限公司）委派一人，负责监督乙方经营的资产安全，并负责协调乙方的管理及与政府的关系，监督人员工资由甲方负责，乙方每月支付适当的协调金。被告阙庆锋系湖南振邦氟涂料有限公司派驻原告振邦辰华公司的资产管理人。被告担任资产管理人期间多次向原告借款，2019年5月26日，被告与原告签订《还款协议》一份，确认被告累计借款35000元，承诺2020年元月24日之前偿还，如未按期足额还款，自愿按月利率2%标准从2017年9月开始计算违约利息。还款协议签订后，经原告催收被告未履行还款义务，遂酿成诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述，还款协议、振邦辰华代垫振邦氟涂料公司员工住房公积金费用表、租赁经营合同书、借支单和转账凭证等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告累计借款35000元，应当按照《还款协议》约定的期限足额履行付款义务，被告怠于履行，有违诚实信用原则。现原告请求被告偿还欠款35000元，并自2017年9月1日起按月利率2%标准支付逾期付款利息，符合双方约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙庆锋于本判决生效之日起十日内向原告湖南振邦辰华涂料有限公司偿还借款本金35000元；二、被告阙庆锋于本判决生效之日起十日内向原告湖南振邦辰华涂料有限公司支付利息（以实际尚欠金额为基数，从2017年9月1日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%标准计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，减半收取626元，由被告阙庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年八月十八日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保598号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被申请人：郭爱荣，女，1979年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郭爱军，男，1980年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人郭爱荣、郭爱军申请诉前财产保全一案，在案件审查期间，申请人兴业消费金融股份公司向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人兴业消费金融股份公司撤回诉前保全申请。审判员  王开艳二〇二〇年八月十五日书记员  王婷婷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3881号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，行长。 委托诉讼代理人：李贤伟，山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行副行长。 被告：黄见会，男，1988年9月18日出生，汉族，住沂南县。 被告：李丽荣，女，1990年10月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：黄传友，男，1953年4月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘成元，男，1978年6月15日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）与被告黄见会、李丽荣、黄传友、刘成元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人李贤伟到庭参加诉讼，被告黄见会、李丽荣、黄传友、刘成元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄见会偿还在我行借款本金44994.33元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告李丽荣、黄传友、刘成元对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2018年3月13日，贷款人沂南农商行与借款人黄见会签订（沂岸）个借字（2018）年第042号个人借款合同。合同约定，借款金额：5万元；借款用途：编织袋加工；借款期限：2018年3月13日至2020年2月20日；借款方式：可循环方式，借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；计息方式：按月结息，结息日为每月的20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人李丽荣、黄传友、刘成元签订（沂岸）高保字（2018）年第042号最高额保证合同。合同约定，李丽荣、黄传友、刘成元为上述借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为7万元；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2019年3月27日，沂南农商行将贷款20万元发放转入黄见会的个人账户91×××35内，到期日为2020年2月20日，借款利率为年息11.31%。借款到期后，尚欠借款本金44994.33元，结息至贷款到期日。 被告黄见会、李丽荣、黄传友、刘成元未作答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄见会、李丽荣、黄传友、刘成元既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告黄见会于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金44994.33元及利息（逾期利息按年息16.965%自2020年2月21日计算至清偿日、复利按人民银行有关规定自2020年2月21日计算至清偿日）； 二、被告李丽荣、黄传友、刘成元在最高额70000元范围内对上述借款承担连带清偿责任。李丽荣、黄传友、刘成元承担保证责任后，可凭本判决书向债务人黄见会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告黄见会、李丽荣、黄传友、刘成元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初176号 原告：王仁建，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：杜平海，建宁县濉城法律服务所法律工作者。 被告：廖福根，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告王仁建与被告廖福根合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仁建及其委托诉讼代理人杜平海到庭参加诉讼，被告廖福根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁建向本院提出诉讼请求：判令廖福根向王仁建偿还投资款29.614万元及其从2017年3月25日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2015年10月24日，廖福根以其已经承接漳平市东坑口新大桥吉林连接线工程，邀请王仁建合伙共同投资，廖福根向王仁建收取投资款50万元，并向王仁建出具收条一份，廖福根承诺：“此款待工程落实正常开工无异议，转入工程财务项目款中盈亏按工程合同的约定经营支付，如工程不能落实存在异议无此工程项目收款人三个月内退王仁建投资款并承担2%的月息利息，廖福根以家庭财产和均口幼儿园里心大酒店工程款做抵押并承担诉讼期内全部利息和相关费用并赔偿10万元。”漳平市东坑口新大桥吉林连接线工程由王仁建、廖福根及合伙人张庆宋、张扬胜共同参与，但廖福根不但未投资，还挪用王仁建款项13万元。2017年1月，合伙人张庆宋就宣布上述项目停止。2017年3月3日，经全体合伙人对工程进行结算并达成《工程投资款结算、还款协议》约定：其中廖福根应当返还王仁建挪用款13万元，支付王仁建工程投入费用9.1万元，小计本金22.1万元，按月利息2%结算，期限按17个月计算（2015年10月24日至2017年3月24日），廖福根应当支付王仁建利息7.514万元，以上合计29.614万元。《工程投资款结算、还款协议》还约定上述款项在2017年3月底前付清，利息结算点差额按时间差结算。现廖福根至今未按照《工程投资款结算、还款协议》履行相应义务，至今未偿还王仁建该借款及利息，已经严重构成违约，遂提出前述诉讼请求。 王仁建向本院提供下列证据材料： 证据1、2015年9月26日合伙人张庆宋、张扬胜、廖福根、王仁建签订的《工程合作施工协议书》一份，用以证明漳平市东坑口新大桥吉林连接线工程造价3000万元，王仁建和廖福根作为乙方占该工程40%股份比例。 证据2、2015年10月24日廖福根出具的《收条》一份，用以证明2015年10月24日，廖福根收到王仁建投资款50万元。 证据3、《工程投资款结算、还款协议》一份，用以证明廖福根应当于2017年3月底前返还王仁建挪用款13万元，支付王仁建工程前期投入费用9.1万元，合计本金22.1万元及利息7.514万元，以及利息结算点差额按时间差结算。 廖福根未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，王仁建提供的证据1、证据2和证据3，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。 根据本院采信的证据，本院经审理查明：2015年9月26日，作为甲方的张庆宋、张扬胜与作为乙方的廖福根、王仁建就漳平市东坑口大桥连接线道路工程项目达成《工程合作施工协议书》一份，该协议书约定乙方投资150万元，占股份40%利益分成。2015年10月24日，廖福根向王仁建出具《收条》一份，《收条》言明，廖福根收到王仁建漳平市东坑口大桥连接线道路工程项目合作投资款50万元。2017年3月3日，张庆宋、廖福根、王仁建达成《工程投资款结算、还款协议》一份，该协议约定：1、廖福根应向王仁建支付占用款13万元及其从2015年10月24日起至2017年3月24日止17个月按月利率2%计算的利息4.42万元，合计17.42万元；2、廖福根应向王仁建支付工程投入费用9.1万元及其从2015年10月24日起至2017年3月24日止17个月按月利率2%计算的利息3.094万元，合计12.194万元；3、款项应于2017年3月底之前付清，利息结算差额按时间差结算。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《工程投资款结算、还款协议》系廖福根与王仁建达成的协议，廖福根应当按照该协议向王仁建履行还款付息义务，因此，廖福根应当向王仁建支付占用款本金13万元及其从2015年10月24日起至2017年3月24日止17个月按月利率2%计算的利息4.42万元，应当向王仁建支付工程投入费用本金9.1万元及其从2015年10月24日起至2017年3月24日止17个月按月利率2%计算的利息3.094万元，应当向王仁建支付以占用款本金13万元和工程投入费用本金9.1万元合计22.1万元为基数从2017年3月25日起按月利率2%计算至付清占用款本金和工程投入费用本金之日止的利息。王仁建诉讼请求中的29.614万元是由占用款本金13万元和利息4.42万元以及工程投入费用本金9.1万元和利息3.094万元构成，因此王仁建诉讼请求中的29.614万元包含了利息7.514万元（4.42万元＋3.094万元）；这7.514万元利息不能再计算利息，因此对王仁建要求将这7.514万元利息再计算利息的诉讼请求不予支持。廖福根经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖福根应于判决生效后十日内向王仁建支付占用款本金13万元及利息4.42万元，支付工程投入费用本金9.1万元及利息3.094万元，总计29.614万元； 二、廖福根应于判决生效后十日内向王仁建支付以占用款本金13万元和工程投入费用本金9.1万元合计22.1万元为基数从2017年3月25日起按月利率2%计算至付清占用款本金和工程投入费用本金之日止的利息； 三、驳回王仁建的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8842元，由廖福根负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 公告费560元，由廖福根负担，于判决生效后十日内支付给王仁建。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  张运喜 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之十七 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中信银行xx账户内存款人民币26600000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32502号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谭志根，男，1983年7月15日出生，土家族，住湖北省巴东县清太坪镇白果园村****。原告安吉租赁有限公司诉被告谭志根融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1075号 申请执行人：梁贞亮，男，住桐梓县。 被执行人：任兴琼，男，住桐梓县。 本院在执行梁贞亮申请执行任兴琼借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1075号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨能文
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初580号原告：武运周，男，1963年10月12日生，汉族，住义马市。被告：李焕霞，女，1970年03月28日生，汉族，住义马市。被告：裴红超，1968年10月10日生，汉族，住义马市。原告武运周与被告李焕霞、裴红超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武运周、被告李焕霞、裴红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武运周向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告支付下欠的装修款4600元；2.本案的诉讼费由承担。事实和理由：我家是从事销售装修材料的，第一被告在2014年上半年时，需装修房屋，第二被告是第一被告的施工人，他们用我处的材料。后经核算，价款计5636元。虽经我们多次向其讨要，但被告至今不予支付。我也是被逼无奈，只好将被告诉至法院，请能判如我诉为盼。被告李焕霞辩称，2014年4月23日，因我房屋需要装修，口头与被告裴红超协商装修事宜，被告裴红超带领我去原告武运周门市查看装修材料，经查验后，我在原告的装饰门市预定门四套，共计价款为5600元。当时预交门款定金1000元，后原告派两名工人到我的房屋中将四套门予以安装，我验收后在原告出具的材料单上签字确认门已安好。原付的定金1000元冲抵了门款，尚欠原告门款4600元，因我与裴红超装修合同中予以约定，该装修工程由裴红超包工包料，所以该门款应由裴红超支付原告。被告裴红超辩称，我与原告也没有形成买卖关系，他起诉我不应该。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：第一份，清单两份，该货单中显示，门四套，收货地址为毛沟12号楼西单元西户；第二份，被告李焕霞签字，证明门已安装完毕，原预交的定金冲抵货款，下欠4600元的法律事实。被告李焕霞对原告的证据的质证意见：名字是我签的，对单子真实性异议，但该货款应裴红超予以支付。被告裴红超对原告的证据的质证意见：对证据真实性没有异议。被告李焕霞向本院提交装修合同一份，证明我给裴红超2014年4月28日我们签了合同，装修款是33300元，装修范围包括壁柜、橱柜、吊柜、木地板、厨房、阳台、卫生间、客厅、门等。合同施工后，我已将装修款与裴红超结清，该装修款包括门款都给裴红超了，原告的门款4600元应由裴红超支付。原告武运周对被告李焕霞提交的证据质证意见：合同是在4月28日签的合同，门是在4月23日定的门。他们是否签的有合同关系我不知道。被告裴红超对被告李焕霞提交的证据质证意见：名字不是我签的，对装修项目和价格无异议，但我认为门款应由李焕霞支付。本院经核实认为原告提交的证据：清单两份，双方当事人均没有异议，本院予以认定。该证据可以证明被告李焕霞在原告处预定门四套，于2014年10月25日，原告将4套门运到原告处并进行安装，被告验收后，双方约定为5600元，其中原付定金1000元冲抵货款，尚欠4600元货款未付。被告李焕霞提交的装修协议复印件一份，该证据虽系复印件，但被告裴红超对该装修协议的科目以及款项均无异议，该证据的真实性本院予以认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月23日，被告李焕霞因需装修房屋，被告裴红超带领被告李焕霞到原告武运周经营的装饰材料门市查看装饰材料后，在原告处预定门4套，价款为5636元。被告李焕霞向原告之妻支付定金1000元。2014年4月28日，被告李焕霞与被告裴红超签订房屋装饰合同，总价款33300元，其中该价款中包含原告的门款。2014年10月25日，原告安排2名工人将被告李焕霞预定门4套运到被告李焕霞房屋中并进行安装，该门安装后，被告李焕霞予以验收并在材料单上签名确认（支付定金1000元，下欠4600元），2名工人将要求结算门款时，被告李焕霞告知2名工人，该门款由被告裴红超结算，原告电话联系被告裴红超，其承诺向原告结算门款，后二被告因装饰合同结算问题发生纠纷，相互推脱，致使原告的门款余款4600元未结算，原告曾向被告裴红超催要门款，被告拒绝付款，因此原告与二被告发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告李焕霞与被告裴红超签订装修协议中约定被告李焕霞房屋装饰总价款33300元，其中该价款中包含原告的门款。被告裴红超应及时按约定价款向原告支付尚欠门款，被告裴红超拒不向原告支付门款，应承担支付门款的民事责任，原告要求被告裴红超按约定支付尚欠门款4600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付超出4600元部分的门款证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告裴红超于本判决生效后十日内支付原告武运周装修款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴红超负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年八月七日书记员  袁程琳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1684号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：付军，男，1994年11月11日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告人付军犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初689号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、8月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月18日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于8月5日依法冻结了被执行人的银行账户及财付通账户。 5、本院于2020年8月21日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计204.63元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审166号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路**。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区湖雷镇湖瑶村禾坪组**。 被执行人沈汉琴，男，1957年10月2日生，汉族，，住龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］186号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人沈汉琴未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区湖雷镇锦溪村“象牙凹背茶亭子”山场非法占用林地，于2019年12月27日作出永林罚决字［2019］186号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令沈汉琴于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积1391平方米，每平方米10元的罚款计人民币13910元，即：1391平方米×10元／平方米＝13910元。被执行人沈汉琴收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年2月24日缴纳了罚款人民币13910元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月24日向被执行人沈汉琴依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人沈汉琴仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人沈汉琴作出的永林罚决字［2019］186号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人沈汉琴在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］186号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区湖雷镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区湖雷镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初937号原告：唐民，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：梁淑芬，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘雨，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：杨艳华，女，出生，汉族，个体，住望奎县。原告唐民与被告梁淑芬、刘雨、杨艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐民、被告梁淑芬、被告刘雨到庭参加诉讼，被告杨艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐民向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付借款本金60000元；2.利息按月率1.2分计算，自2018年5月8日起至实际给付之日止；3.如不能及时还款，用抵押房产变卖偿还；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告家庭经营福香居酒店装修资金不足，向唐民借款60000元，约定月利率为1.2分，满10个月一付利息，共给付原告20个月利息，合计14000元，自2018年5月8日起至今没有再给付原告利息。被告刘雨及其儿子刘福来于2016年11月8日为原告出具了借据一张，双方当时口头约定用被告刘雨所有的位于望××县卫星镇××村（建筑面积181.15平方米）的商服作为抵押。该笔借款属于三被告家庭经营饭店欠款，应由三被告负连带偿还责任，如不能及时还款，则变卖抵押房产予以偿还。被告刘雨、梁淑芬承认原告在本案中所主张的事实，但是没有能力偿还借款，只能出卖抵押房屋后偿还借款。本院认为，梁淑芬、刘雨承认唐民在本案中主张的事实，故对唐民主张的事实予以确认，原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法。被告杨艳华虽未在借据上签字，但其丈夫刘福来（已故）在借据上签字，且该款项用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，故杨艳华对此笔借款应履行给付义务。本案原、被告之间虽口头约定用位于望××县卫星镇××村（建筑面积181.15平方米）的商服作为抵押，但依据相关法律规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同且应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案原、被告双方未签订书面的抵押合同，也未办理抵押登记，抵押权未设立。故对原告主张要求将抵押房屋变卖偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告与三被告之间的借贷关系成立，原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，应予支持。原、被告之间的抵押权未设立，原告要求用抵押房产变卖偿还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雨、梁淑芬、杨艳华于本判决生效后十日内偿还原告唐民借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，利息按月利率1.2%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告梁淑芬、刘雨、杨艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年八月七日书记员  周文良
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1267号申请执行人张鸣，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人秦小东，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：山西省运城市姚渠盐湖区村镇建设局家属院****。负责人：卢涛，该公司经理。本院于2019年12月15日作出的（2019）鄂0691民初3261号民事判决已发生法律效力，被执行人秦小东、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人秦小东11000元、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司2000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 喆
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1527号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：李丽，女，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：姜秀玉，女，1960年6月10日出生，汉族，，住山东省烟台市莱山区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告姜秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年八月十八日书记员 赵健君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1062号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：刘汉龙，男，1953年5月31日出生。委托诉讼代理人：刘立平（刘汉龙之子），1987年8月2日出生。被告被告：张红利，男，1963年12月2日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医药费78868.7元、营养费4500元、护理费13500元、误工费18000元、住院期间伙食费2400元、住院期间护理费4800元、住院期间购买生活用品费500元、交通费1476.7元、残疾赔偿金96003.7元、残疾辅助器具费450元、精神损害抚慰金5000元、衣物鞋财产损失200元、复印费20元、快递费20元、伤残鉴定伙食费34元；2.本案的鉴定费和诉讼费由被告负担。审理查明事实2019年7月27日17时5分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段，张红利驾驶车牌号为的小型轿车由北向南行驶，刘汉龙由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、刘汉龙受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，张红利为全部责任，刘汉龙无责。事故发生后，刘汉龙被送往医院进行救治，实际住院23天，经诊断为，腰椎骨折（屈曲牵张型）等。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘汉龙致残等级为十级，赔偿指数为10%；建议被鉴定人刘汉龙误工期180日、护理期90日、营养期90日。定残日为2020年6月19日。张红利驾驶小型轿车登记在其名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。张红利为原告垫付医疗费6816.4元，未包含在原告的诉讼请求中。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，张红利负事故全部责任，刘汉龙无责任。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭原告就医的医疗费票据予以核定，被告垫付的医疗费，本院凭票据予以核定。原告主张的营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院根据原告住院病历记载的实际住院天数予以计算。原告主张的护理费，数额过高，护理期本院参考鉴定意见予以确认，住院期间的护理费本院凭票据及护理协议予以支持，其余护理费本院根据家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费数额过高，原告提交了北京市密云区溪翁庄镇石墙沟村民委员会出具的证明，证明其确有承包果树、山场等，故本院考虑原告年龄予以酌定。原告主张的交通费数额过高，本院根据其复查及鉴定的次数予以酌定。原告系非农业家庭户，故原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准主张属合理，本院予以支持。原告主张的护理用品费，无购买清单明细，无法证明与原告伤情有关，故本院不予支持。原告主张的衣物损失，因衣物污损确系交通事故导致的实际损失，故本院予以支持，数额由本院酌情考虑；原告主张鞋的损失，非交通事故必然导致，无法判定与本次交通事故是否有关，故本院不予支持。原告主张的复印费、快递费、伤残鉴定伙食费，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。为积极救助伤者，减少诉累，本院同意在本案中一并解决张红利垫付的医疗费6816.4元，本院凭票据予以确认，先计入原告的赔偿额中，折抵其应承担的鉴定费以及案件受理费后，剩余由太平洋保险公司直接返还给张红利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内给付刘汉龙医疗费一万元、残疾赔偿金九万六千零三元七角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费四百五十元、误工费五千八百元、护理费两千七百四十六元三角、衣物损失一百元，以上共计十二万零一百元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内给付刘汉龙医疗费七万五千六百八十五元一角、住院伙食补助费两千三百元、营养费四千五百元、误工费五千元、护理费一万一千九百五十三元七角、交通费六百五十元，以上共计十万零八十八元八角（其中包含张红利垫付的医疗费六千八百一十六元四角，折抵其应承担的鉴定费及案件受理费后，剩余一百八十四元四角由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接返还给张红利）。三、驳回刘汉龙其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（刘汉龙预交），由张红利负担（已折抵）。案件受理费二千三百八十一元（刘汉龙预交），由刘汉龙负担九十九元（已交纳），由张红利负担二千二百八十二元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年八月十九日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终8616号 上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某某，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：邢某，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：李某，男，1996年12月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：惠某，女，1970年10月7日出生，汉族，住址同上，系李某之母。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人李某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   朱筱滢审  判  员   李美红审  判  员   张  楠 二○二○年八月二十五日 书  记  员   胡雨欣
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初1887号 原告：李士建，男，1975年9月1日生，汉族，住江苏省灌南县，联系地址:灌南县。 原告：李士文，男，1977年7月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县，联系地址:灌南县。 原告：徐华，男，1967年10月8日生，汉族，住江苏省灌南县，联系地址:。 原告：陶国元，男，1970年2月16日生，汉族，居民身份证兮码320826197002160512,住江苏省涟水县，联系地址:灌南县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日生，居民，汉族，住灌南县。 被告：灌南县明东家庭农场，住所地江苏省灌南县李集镇老圩村**。 经营者:朱明东，男，1971午10月30日生，汉族，住灌南县。 原告李士建、李士文、徐华、陶国元与被告灌南县明东家庭农场合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告李士建、李士文、陶国元及其四原告共同委托诉讼代理人王占明、被告灌南县家庭农场经营业主朱明东到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告灌南县明东家庭农场给付四原告农业项目补助款34000元及其利息。事实与理由：2016年10月31日，被告将其流转的土地承包给四原告种植，约定承包期限三年，合同约定流转面积160亩，每亩900元，四原告承包后发展大棚西瓜项目，在申请项目补助资金时，发现自己实施的项目已经被被告申请，因一项项目不能同时申请，原被告双方协商，项目补助资金由被告领取，由被告给付四原告16.3万元，由朱明东出具三张欠条及一张收条，双方约定该款项可以冲抵应该给付被告的租金，根据（2019）苏0724民初1868号民事判决书认定，被告已经领取了资金补助款，且被告交付原告土地面积为155亩，根据约定，冲抵被告的租金后，剩余款项3.4万元应当给付原告。 被告灌南县明东家庭农场经营业主朱明东辩称；(2019)苏0724民初1868号民事判决书中没有明确具体数额，3.4万元没有计算依据，认定155亩没有依据，应当以双方签字确认的合同为准，农业项目补助资金是以明东家庭农场名义申请取得，补助款与原告无关。 本院经审理查明；灌南县明东家庭农场通过流转农户土地承包经营权方式，依法取得了流转农户的土地承包经营权。2016年10月31日，四原告与被告口头约定，被告发包给是原告160亩土地，土地承包费为14400元（每亩900元），2018年3月18日，双方补签《农场土地承包经营权流转合同》，承包期限自2017年10月31日至2018年10月31日，土地流转费每年10月31日前支付。 四原告承包流转土地后，用于经营大棚西瓜项目，因发现被告以四原告经营的大棚项目申报国家农业项目补助资金30万元，四原告即提出异议，并向有关部门信访，被告与四原告协商，同意给付部分资金补助款，经协商被告向四原告承诺给付16.3万元，同时约定该补偿款可以抵冲土地承包金，其中，朱明东向李士文出具了57000元的收条，向徐华出具了30000元欠条，向陶国元出具了46000元欠条，向李士建出具了30000元欠条。 原告对其主张的事实及其诉讼请求，向本院举证了下列证据；1、《灌南县农村土地承包经营权流转合同》1份，证实原被告签订承包合同，约定每亩租金900元；2、被告承诺给付原告补助款向四原告出具收条张，欠条3张，证明被告应当给付四原告农业项目补助金163000元；3、图片一张，是被告的招租公告，载明土地面积为150亩；灌南法院（2019）苏0724民初1868号生效民事判决书一份，证明四原告承包被告土地155亩，且上一年度也是按照155亩土地，收取租金139500元；同时证明判决书明确，被告所欠原告的补助金可以冲抵第三年的土地租金； 针对原告所举证据，被告质证认为，合同约定是160亩，四原告在合同上签字。应当按照签字的合同认定土地面积；我认可57000元的收条，该收条可以冲抵第三年的租金，对出具的三张欠条，根据灌南法院生效的（2019）苏0724民初1868号民事判决书确认，存在着履行的先后顺序，我同意履行，但是原告没有履行，我同意共同履行。对于招租广告是在我与原告解除了承包合同以后发出的招租广告。 另查明，四原告在承包经营过程中，统一与被告结算土地租金，对于四原告应得补助款，四原告不要求在本案中进行分割，要求判决由四原告共同享有。 本院认为；原被告签订的《农场土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应严格遵守；对于合同约定的承包土地面积，合同约定为160亩，但被告没有举证实际交付160亩，在庭审中，四原告否认实际交付160亩，在双方为承包面积发生争议后，原告自认实际面积仅为155亩，并按照155亩的面积给付租金139000元，被告也予以认可，并接受了租金139500元；该事实有本院生效的（2019）苏0724民初1868号民事判决书确认，本院予以认定；根据原被告双方的陈述，双方在本案庭审过程中均同意以原告应得的补助款冲抵原告应当给付被告的土地租金，据此，原告应得补助款为163000元，原告应当支付被告承包土地租金为139500元，冲抵后，被告还应当给付四原告23500元。原告主张的利息，因双方互负债务，没有及时清算，利息只能从原告起诉之日起按照资金占用利率即年息率6%计息至本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告灌南县明东家庭农场（经营者朱明东）给付原告李士建、李士文、徐华、陶国元农业项目补助款23500元及其利息.利息从2020年7月1日起按年利率6%计息至本判决确认给付之日，于本判决书生效后7日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由四原告负担100元（已交纳），被告灌南县明东家庭农场负担225元，被告应负担的诉讼费，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  周四新 二〇二〇年八月四日 书记员  丁英姿
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2451号申请执行人：王淑霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住天津津**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行王淑霞与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4340号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月六日书记员  孟祥娟
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初309号 原告：雷清华，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：杨学斌，男，1955年2月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告雷清华与被告杨学斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序（独任审理）公开开庭进行了审理。原告雷清华到庭参加诉讼、被告杨学斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷清华向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告返还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月3日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，当日原告向被告支付现金3600元，通过女儿雷蕾的支付宝账户向被告的工行账户分两次转账支付了56400元，被告收到借款后向原告出具一份《借条》予以确认，同时黄丽君作为见证人在《借条》上签字，但被告至今未归还上述借款。据此，诉请法院判如所请。 被告杨学斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，雷清华通过案外人黄丽君的介绍认识杨学斌，2016年6月3日，杨学斌向雷清华借款60000元；当天，雷清华委托其女儿雷某通过支付宝账户向杨学斌的中国工商银行账户（尾号×××4）分别转账50000元、6400元。同日，杨学斌向雷清华出具《借条》1份，载明：“今借到雷清华人民币现金陆万元整￥60000元，用青龙旧街自己的房屋全部作为抵押。借款人杨学斌，身份证号码：51×××12，电话18×××68。2016年6月3日。”，并有杨学斌签字、捺印；案外人黄丽君在《借条》文末签字、捺印，但未注明身份地位。 因无法向杨学斌直接送达，本院向其公告送达了应诉手续和开庭传票等手续。庭审中，雷清华称，双方未明确约定利息的计算方式，杨学斌也未归还过本金与利息，其中本金3600元是以现金是交付了的。 以上案件事实有原告及被告身份信息、《借条》1份、支付宝账单以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告杨学斌向原告雷清华借款后出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款、对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，雷清华向杨学斌交付了借款，故其要求杨学斌归还借款本金60000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于雷清华要求杨学斌支付利息的诉请，本院认为因雷清华与杨学斌双方未在《借条》上约定利率或利息的计算方式，雷清华也无证据证明双方对利率、利息有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，雷清华主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至本金还清时止的诉请有法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，杨学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告杨学斌在本判决生效之日起十日内向原告雷清华归还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，自2020年3月19日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元、公告费560元，共计1860元由被告杨学斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张琳涛 附类案生效裁判文书，供参考： 案件索引：《原告唐吉明与被告王松民间借贷纠纷一案一审民事判决书》 案号：（2019）川0131民初99号
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16180号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾新龙，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曾新龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曾新龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾新龙向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金41438.04元、利息52336.21元、滞纳金2459.15元及费用（分期手续费）5830.08元；并支付以信用卡透支本金41438.04元为基数，自2019年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曾新龙承担。事实和理由：2011年3月24日，被告曾新龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告曾新龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曾新龙仍未清偿。被告曾新龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年3月24日，被告曾新龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告曾新龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曾新龙发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告曾新龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月7日，被告曾新龙尚欠上述信用卡透支本金41438.04元、利息52336.21元、滞纳金2459.15元及分期手续费5830.08元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曾新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告曾新龙应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曾新龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曾新龙发放了信用卡，被告曾新龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告曾新龙偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曾新龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾新龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月7日的信用卡透支本金41438.04元、利息52336.21元、滞纳金2459.15元及分期手续费5830.08元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金41438.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2341元，减半收取共计1171元，由被告曾新龙承担（限被告曾新龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执835号 申请执行人张飞，1997年3月14日出生。 被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区盐田海景二路与海山路交汇处壹海城壹海坊**201，统一社会信用代码92440300MA5FN75KXT。 经营者陈昊，男，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人蒋永虎等二十人与被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店劳动争议纠纷二十案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永虎等二十人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人蒋永虎等二十人。被执行人向本院缴纳二十案的申请执行费1000元（各案执行费见附表），该款在（2020）粤0308执834案中统一划付深圳市财政局。申请执行人蒋永虎等二十人均已向本院提交书面的全执结结案申请。 本院认为，深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人蒋永虎等二十人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴淑真
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16181号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘胜强，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省武平县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘胜强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘胜强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘胜强向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月17日的信用卡透支本金87360.71元、利息25101.24元、违约金1959.83元及费用（分期手续费）8846.41元；并支付以信用卡透支本金87360.71元为基数，自2020年2月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘胜强承担。事实和理由：2010年9月19日，被告刘胜强与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。被告刘胜强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘胜强仍未清偿。被告刘胜强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年9月19日，被告刘胜强（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告刘胜强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘胜强发放了卡号为62215504********的信用卡一张。被告刘胜强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月17日，被告刘胜强尚欠上述信用卡透支本金87360.71元、利息25101.24元、违约金1959.83元及分期手续费8846.41元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告刘胜强应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘胜强与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘胜强发放了信用卡，被告刘胜强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告刘胜强偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘胜强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1959.83元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月17日的信用卡透支本金87360.71元、利息25101.24元及分期手续费8846.41元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87360.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2765元，减半收取共计1383元，由被告刘胜强承担（限被告刘胜强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初262号原告：刘婷，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：刘冠玉，男，1979年1月20日出生，汉族，无职业，被告：侯丽莉，女，1980年1月10日出生，汉族，无职业，二被告委托诉讼代理人：刘凤兰（刘冠玉的母亲），女，1953年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告刘婷与被告刘冠玉、侯丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月１0日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷、二被告的委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款750,000.00元.二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年8月10日，2016年8月28日二被告分别向原告借款550,000.00元和100,000.00元并出具了两张借条，2016年11月10日被告侯丽莉又向原告借款100,000.00元并出具了借条，该三笔借款核款750,000.00元是在二被告夫妻存续期间的共同借款，应由二被告偿还，借款用途都是二被告用于修大西江公路，二被告一直没有偿还，原告诉至法院要求二被告偿还。侯丽莉及刘冠玉称：欠款属实，借条是二被告亲笔书写签名，二被告偿还的期限不能确定，这三笔借款是二夫妻存续期间共同借款，共同偿还。原告为了证明自己的主张向法庭提交1、2016年8月10日,二被告给原告出具550,000.00元借条；2016年8月28日二被告给原告出具100,000.00元借条；2016年11月10日被告候丽莉给原告出具100,000.00元借条，证明二被告要修筑大西江公路向原告借款750,000.00元。2、2016年8月8日农商银行明细查账单一张，证实从肖久玲账户支取300,000.00元借给原告，原告又借给二被告，其他的450,000.00元都是原告向刘海静、梁颖、刘朝喜借款后借给原告，证人均都到庭作证证实。经质证，二被告无异议，二被告借款用于二夫妻存续期间共同借款。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、二被告债权债务关系成立，借款人应当按照约定返还借款，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，二被告应共同偿还欠款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告刘冠玉、侯丽莉于本决生效后10日内偿还原告刘婷750,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650.00元由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月二十日书记员  唐齐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16161号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张斌，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张斌向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月7日的信用卡透支本金59723.68元、利息30548.39元及滞纳金1558.64元；并支付以信用卡透支本金59723.68元为基数，自2017年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张斌承担。事实和理由：2006年3月21日，被告张斌与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。被告张斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张斌仍未清偿。被告张斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2006年3月21日，被告张斌（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告张斌发放了卡号为62215509********的信用卡一张。被告张斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年3月7日，被告张斌尚欠上述信用卡透支本金59723.68元、利息30548.39元及滞纳金1558.64元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告张斌仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告张斌应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张斌与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告张斌发放了信用卡，被告张斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告张斌偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张斌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月7日的信用卡透支本金59723.68元、利息30548.39元及滞纳金1558.64元；并支付自2017年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59723.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2096元，减半收取共计1048元，由被告张斌承担（限被告张斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12745号之一 申请执行人：唐荣华,男,1973年9月11日出生,汉族,住四川省岳池县。 委托代理人：王美龙，系广东名品律师事务所律师。 被执行人：欧车机，男,汉族，1964年3月30日生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人唐荣华与被执行人欧车机建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22988号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人应于2020年1月24日前支付30000元，于2020年4月30日前支付10000元予申请执行人；若被执行人未按上述约定按时足额履行付款义务的，申请执行人有权就欠款余额（扣除已支付部分）一次性向法院申请强制执行；被执行人于2019年12月20日前协助申请执行人拆除位于佛山市南海区里水镇保利紫山26座02号房外的钢棚架并协助申请执行人运走其搭建钢棚架所用钢管、扣件和钢丝网等原材料；案件受理费578.47元由被执行人于2019年12月22日前支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院依法冻结了被执行人名下尾号为3254广东省农村信用联合社账户以及尾号为9773深圳前海微众银行账户，冻结期限为一年，从2020年5月11日至2021年5月10日。上述账户因实控余额较少，本院没有扣划。 2、网络资金账户：本院依法冻结了被执行人尾号为c78a的财付通账户，冻结期限为一年，从2020年5月11日至2021年5月10日，因账户实控余额较少，本院没有扣划。 3、车辆：本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因没有实际扣押，故无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法传唤双方当事人于2020年5月30日进行执行开庭，但双方当事人均没有到庭。后申请执行人分别于2020年6月3日、2020年8月17日至本院进行执行开庭。 四、本院曾多次拨打申请执行人向本院提供的被执行人联系电话，并与被执行人取得联系，被执行人就本案提出和解方案，但因双方意见分歧较大，无法达成和解。 五、截至2020年8月26日，被执行人没有协助申请执行人拆除位于佛山市南海区里水镇保利紫山26座02号房外的钢棚架以及运走其搭建钢棚架所用钢管、扣件和钢丝网等原材料，本院依法于2020年8月27日进行强制执行，上述钢棚架以及原材料已于当天由申请执行人拆除及运走，故被执行人的上述协助义务已执行完毕。 六、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，拆除位于佛山市南海区里水镇保利紫山26座02号房外的钢棚架以及运走其搭建钢棚架所用钢管、扣件和钢丝网等原材料的内容已经本院强制执行完毕，被执行人尚未履行支付款项的义务。本院现已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 潘德伦
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执294号 申请执行人：陈峰。 委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。 被执行人：甘仁保。 本院在执行申请执行人陈峰与被执行人甘仁保借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人甘仁保在送达之日起三日内向申请执行人陈峰支付借款本金16000元，并自2019年3月起至借款本金清偿完毕之日止按照月利率2%向原告陈峰支付利息，案件受理费224元，律师费1000元，案件执行费158.36元，由被执行人甘仁保负担。但被执行人甘仁保未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日向被执行人甘仁保发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有车辆，现已查封，但无实际扣押。现向申请执行人陈峰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈 荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18496号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁李权，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁李权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23785号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡透支款本金13814.36元、利息1968.78元、手续费55元，及其他相应利息、案件受理费216.18元、财产保全费186.47元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯锦平
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9449号原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路**。法定代表人：戴伟国，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被告：刘怡洋。被告：刘宝山。被告：黄雁原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告刘怡洋、刘宝山、黄雁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行在收到交纳诉讼费用通知后，未在本院限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉处理。审 判 员 潘景信二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙 曜书 记 员 张雅铭
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民初84号 原告：赵倩，女，1962年9月1日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司，住所：吉林省辉南县。 法定代表人：雷崇东，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 被告：雷晓荣，男，1957年10月30日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 原告赵倩与被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司（下称荣欣公司）、雷晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵倩及其委托诉讼代理人张斌斌、二被告委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵倩向本院提出诉讼请求：一、判令荣欣公司立即偿还原告欠款本金6888000.00元及利息（利率按2%/月从2017年9月19日计算至2020年6月20日为4614960.00元，此后的利息按2%/月计算至全部本息偿还完毕之日止);二、判令雷晓荣对荣欣公司所欠借款本息承担连带偿还责任。三、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费、诉讼保全保险费。事实与理由:2012年3月起,荣欣公司因经营需要陆续向原告借款并签订《借款协议》，约定以月息2分向原告支付利息，该公司董事长雷晓荣作为连带保证人在《借款协议》上签字。2017年9月19日原告与荣欣公司就尚欠借款本金（合计3798000.00元）重新签订两份《借款协议》，约定以月息2分向原告支付利息，雷晓荣作为连带保证人在协议上签字。陆续借款过程中荣欣公司一直按照借款合同的约定向原告偿还利息。而2017年7月19日之后再未支付过利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要，荣欣公司拖延至今也未偿还借款本息。截至2020年6月20日，荣欣公司共欠原告借款本金3798000.00元，利息2544660.00元。另外，2020年6月17日，赵永臣与原告签订《债权转让协议》，赵永臣将其对荣欣公司（雷晓荣为连带保证人）的3090000.00元债权本金及利息（从2017年9月19日计算至2020年6月20日为2070300.00元）转让给原告。6月18日，赵永臣将债权转让通知送达给被告。截至2020年6月20日，荣欣公司共欠原告本息合计11502960.00元未能偿还，雷晓荣应当承担连带偿还责任。 荣欣公司辩称，双方存在借贷事实，但原告所诉本息、时间均与事实不符借款已全部还清。2017年9月19日协议因违反金融管理强制性规定而无效。 雷晓荣辩称，本人未提供连带保证责任，不承担还款义务。已过保证期间，保证责任应免除。2017年9月19日协议无效，内容是原告伪造的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的2017年9月19日三份借款协议的真实性问题，因该三份协议实质是双方对此前债权金额的确认，对被告提交的其他证据本院不予采信。 经本院审理查明，赵倩与荣欣公司之间存在民间借贷关系。双方自2012年11月7日至2016年11月19日赵倩总债权金额为599万元。期间，荣欣公司依约付息。2017年9月19日双方签订借款协议2份，1份债权人为赵永臣，借款金额309万元，另一份债权人为赵倩，借款金额为290万元，均约定月息2%。同时对就此前尚欠的利息，双方于同日亦达成还款协议，明确此前借款利息为898000元，并约定按月息2分结算。雷晓荣在该三份协议上的连带保证人处签字。2020年6月17日赵永臣将债权转让给赵倩并通知被告，2017年9月19日后被告共偿还赵倩12万元。 对双方争议的被告荣欣公司欠款金额是多少及雷晓荣应否对该欠款承担连带保证责任的问题，本院认为，赵倩与荣欣公司多年以来存在多笔交易关系。2017年9月19日，原被告签订的三份“借款协议”没有约定提供借款的时间、账号等具体事项，三份协议除金额有差别外，其余内容一致。甲方赵倩、赵永臣协议体现的金额与赵倩一方此前出借的金额一致，且在该协议后，荣欣公司又偿还赵倩12万元。因此该协议应视为双方对此前账目的最终确认。雷晓荣在该三份协议上的连带保证人处签字，对此应承担连带保证责任。依据三份协议，被告欠款金额为6888000.00元，自2017年9月19日至2020年6月20日利息为4614960.00元，扣除已付的120000.00元，剩余利息为4494960.00元。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司自本判决生效后十日内偿还原告赵倩借款本金6888000.00元及利息4494960.00元（利息计算暂至2020年6月20日，此后利息按照月息2%计算至清偿完毕之日止）； 二、被告雷晓荣对前述本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90818.00元，财产保全费5000元、诉讼保全保险费14400.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13998号起诉人：北京金色橙子应急科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼**1203。法定代表人：刘秀娟，经理。本院在立案登记阶段收到起诉人北京金色橙子应急科技有限公司（以下简称：金色橙子公司）提交的起诉大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司（以下简称：奥跃轩权公司）承揽合同纠纷的起诉状。起诉人金色橙子公司的诉讼请求：1.请求法院依法判决解除金色橙子公司、奥跃轩权公司2020年4月6日签订合同编号为临20200405-1的承揽合同；2.请求法院依法判决奥跃轩权公司返还金色橙子公司已支付货款868000元，赔偿损失26500元；3.请求法院依法判决奥跃轩权公司按中国建设银行存款利率支付868000元利息，从2020年5月19日至实际支付之日；4.本案诉讼费、保全费、金色橙子公司向保险公司支付的保全担保费用支出等，均由奥跃轩权公司承担，并承担金色橙子公司律师费40000元。事实和理由：金色橙子公司于2020年4月6日与奥跃轩权公司签订《承揽合同》，约定金色橙子公司向奥跃轩权公司定制10套熔喷无纺布简易生产线(型号RPB07-00)(含整条熔喷布生产设备)，合同总价是1240000元，预付款为70%。合同签订后，金色橙子公司根据合同约定，于2020年4月6日、4月7日向奥跃轩权公司支付预付款共计868000元。奥跃轩权公司收到金色橙子公司支付的预付款后，并未按照合同约定期限交付设备，在2020年4月29日进行设备测试的时候，发现奥跃轩权公司交付的设备有很严重的质量问题，根本无法使用。金色橙子公司于2020年4月29日向对方发送了《货品验收不合格退款告知书》，要求奥跃轩权公司于2020年5月6日前退回金色橙子公司支付的货款并赔偿损失。金色橙子公司于2020年5月7日给奥跃轩权公司发送《解除合同告知书》，要求立即解除合同，并退还全部货款，赔偿损失，若仍不能及时履行，要求奥跃轩权公司承担货款追缴期间利息损失、追缴费用。奥跃轩权公司于2020年5月13日向金色橙子公司回函，同意于2020年5月19日退还金色橙子公司货款，并赔偿损失。但奥跃轩权公司仍未按承诺的期限支付。2020年5月21日给奥跃轩权公司发送《违约告知书》，要求奥跃轩权公司退还货款86.8万元、赔偿损失，并从5月20日起支付每日1%的违约金，同时要求奥跃轩权公司承担金色橙子公司追回款项的诉讼费、律师费、利息等一切费用。奥跃轩权公司于2020年5月25日向金色橙子公司回函，承诺于2020年5月28日退还金色橙子公司货款86.8万元、损失6500元，同时承担12万元的损失，并承诺“除以上赔付外，承担合同未按时履行、合同解约、追缴退款等造成的所有费用及损失。”奥跃轩权公司仅于2020年5月29日向金色橙子公司支付10万元后，其他款项至今未付。奥跃轩权公司未能按照双方签订的《承揽合同》约定履行合同，并不具备履行合同的能力，严重违约，给金色橙子公司造成重大损失。现奥跃轩权公司承认无法履行合同，并同意退还货款、赔偿损失，但未按照承诺期限予以履行，进一步损害了金色橙子公司的合法权益，故金色橙子公司诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。金色橙子公司与奥跃轩权公司签订的《承揽合同》中第十三条约定“合同争议的解决方式：发生合同纠纷由双方协商解决或向北京市人民法院提起公诉。”双方约定管辖法院不明确，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地（即接收货币一方所在地）位于北京市大兴区，被告住所地位于河北省廊坊市大厂回族自治县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因大厂回族自治县人民法院已在先立案，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对北京金色橙子应急科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年八月二十一日书记员  杨明月