wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终287号原公诉机关山西省繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）申燕军，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县。2020年3月26日因涉嫌犯保险诈骗罪被繁峙县公安局取保候审，2020年7月1日经繁峙县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。上诉人（原审被告人）李宏斌，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县，2020年5月21日因涉嫌犯保险诈骗罪被繁峙县公安局取保候审，2020年7月1日经繁峙县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省繁峙县人民法院审理山西省繁峙县人民检察院指控原审被告人申某、李某犯保险诈骗罪一案，于2020年7月20日作出（2020）晋0924刑初71号刑事判决书，判后，原审被告人申某、李某不服，提出上诉，本院受理后，经阅卷，讯问上诉人申某、李某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年4月9日凌晨5时，被告人申某无证驾驶车牌号为×××白色帝豪四轮小汽车回岩头乡水峪村，其妻子王红霞坐副驾驶，张润金、张**旺坐后座。当该车行至木格村路段穆桂英庙附近时，车辆因下雪路滑发生侧翻，致使王红霞等人受伤，车辆受损。同日上午7时许，被告人申某给被告人李某打电话，让李某代替自己作为肇事司机假报保险。被告人李某便于4月9日上午8时许向中国太平洋保险公司忻州支公司报案，称自己驾车发生交通事故。保险公司工作人员接报后对事故进行现场勘察，并对受伤人员进行取证。2019年10月23日，太平洋保险公司赔付了被告人申某车辆损失费31006元。后太平洋保险公司委托北京中达信保险公估有限公司山西分公司调查核实该起保险事故理赔案，发现该起案件中存在骗保行为，随即于2019年11月18日报案。被告人申某于2019年12月24日向中国太平洋保险公司忻州支公司退赔了车辆损失费31006元，并于2020年3月25向繁峙县公安局投案自首，后被告人李某于2020年5月21日向繁峙县公安局投案自首。另查明，2020年3月23日，报案人张文军表示对被告人的行为予以谅解。被告人申某、李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，并有证人证言、机动车保险报案记录、转账凭证、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人申某、李某共同故意编造虚假信息，骗取保险，数额较大，其行为均构成保险诈骗罪且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人申某起主要作用，系主犯，被告人李某起次要、辅助作用，系从犯。被告人申某、李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人退出全部赃款，自愿认罪认罚，并取得报案人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人申某、李某的辩护人关于被告人申某、李某构成自首，认罪、悔罪及被告人李某属于从犯，可以从轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人申某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李某犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。上诉人申某提出如下上诉理由：上诉人系坦白、认罪悔罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“诈骗公私财物虽已达到本解释规定的数额较大的标准，但具有一审宣判前全部退赃、退赔的情形，且行为人认罪、悔罪的，可以根据刑法第三十七条，刑事诉讼法第一百四十二条的规定不起诉或者免予刑事处罚”，结合本案事实，上诉人当庭表示认罪，具有良好的认罪态度，多次到中国太平洋保险公司忻州支公司取得谅解，且已将赔付的车辆损失费全部退赔给保险公司，依法可以从轻或者减轻处罚。原判未考虑上诉人申某具有的从轻或者减轻处罚的量刑情节，量刑过重。上诉人李某提出如下上诉理由：上诉人由于法律意识淡薄，主观上没有意识到自己行为的违法性，为了帮朋友的忙，主观恶性不深，人身危险性较小，社会危害不大，且在案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，在公安机关讯问及庭审中均表示认罪、悔罪，对被害人进行了积极的赔偿，真诚悔过，且本案是共同犯罪，上诉人李某仅在事故现场给保险公司打电话报案，并配合保险公司工作人员现场勘查，至于事后有无理赔，理赔款打到哪里上诉人均不知情，上诉人李某在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯。上诉人李某的妻子马上要临产，父母年岁已大，上诉人系家中唯一支撑，妻儿需要上诉人照顾，原判未考虑上诉人具有的从轻、减轻处罚等酌定量刑情节，量刑过重，建议对上诉人适用缓刑。二审经审理查明的事实、证据与一审相同，证明上述事实的证据均经一审法院举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）申某隐瞒自己无证驾驶的事实，指使上诉人（原审被告人）李某编造车辆由李某驾驶的虚假信息，骗取保险金人民币31006元，数额较大，其行为均构成保险诈骗罪，且系共同犯罪，上诉人申某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人李某起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。上诉人申某、李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人申某有自首情节，在案发后已退还中国太平洋财产保险公司忻州支公司全部赃款，并取得谅解，自愿认罪认罚，且已缴纳罚金，上诉人李某系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，且已缴纳罚金，决定对二上诉人从轻处罚。关于二上诉人所提原判未考虑从轻、减轻处罚情节，量刑偏重之相关上诉理由，经查，二上诉人所提量刑情节，原判在量刑时已作相应考虑，本院不作重复考虑。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 马丽珍审判员 胡正斌 二0二0年八月二十六日书记员 李 萌
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执252号申请执行人：岳世林,男,傣族，1985年05月26日出生,住陇川县。被执行人：程建刚,男,汉族，1981年02月21日出生,住大理市。关于岳世林与程建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初206号民事判决书确定：被告程建刚自判决生效之日起十日内偿还原告岳世林借款本金32000.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人岳世林申请强制执行，本院于2020年03月23日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币32000.00元，案件受理费600.00元，执行费380.00元，合计人民币32980.00元。现双方当事人达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执252号岳世林与程建刚民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年八月五日法官助理刘正兴书记员金巍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执保120号 申请人：彝良闽通商贸有限公司，住所地：云南省昭通市彝良县钟鸣镇魏家堡。 法定代表人：林文，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：四川长矶复合材料有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：唐孟明，该公司执行董事。 申请人彝良闽通商贸有限公司于2020年8月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被保全人价值315288.2元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被保全人四川长矶复合材料有限公司51×××34账户内的存款人民币315288.2元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。 本裁定立即执行 审判员  梁炳洪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王安泰
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初882号 原告：肖翠兰，女，汉族，1971年9月24日生，个体工商户，住贵州省贵定县。 被告：白茂军，男，苗族，1970年8月1日生，户籍住址贵州省贵阳市乌当区。 原告肖翠兰与被告白茂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日依法公开开庭进行了审理。原告肖翠兰到庭参加诉讼，被告白茂军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告肖翠兰诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款3000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月起，被告一直在原告处购买散养土鸡，2018年年初，被告在购买土鸡时提出分期支付货款，因被告经常在原告处买土鸡，原告比较信任被告，于是原告答应被告分期付款。2018年1月至9月，被告从原告处多次购买土鸡，也零零散散付了一部分款项，剩余3000元价款一直未支付，被告一直拖延付款，经原告多次催要，2018年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》中明确写明被告欠原告三千元整，于2018年11月30日前还清，但被告至今未按约定付款，为此提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告白茂军未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定本案以下事实：原告从事家禽销售，2017年11月起，被告陆续在原告处赊购散养土鸡，2018年10月28日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告3000元，于2018年11月30日前还清。嗣后被告未按约定付款，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的被告身份证复印件、《欠条》等证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告按照约定向被告供应货物，事后经双方结算，被告确认尚欠原告货款3000元，被告未按照约定支付货款，应当承担违约责任。原告诉请由被告支付货款3000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白茂军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖翠兰货款三千元（￥3000）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 人民陪审员  田中文 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  吴颖雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2423号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：魏海兵，男，42岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告魏海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏海兵缴纳物业费共计387.13元；2.诉讼费用由魏海兵承担。事实和理由：魏海兵于2019年1月-8月15日应缴纳物业费387.13元，共计7个半月欠缴物业费387.13元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，魏海兵以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供魏海兵身份信息，魏海兵主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3989号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总监。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所工作者。 被告：何祖琼，女，汉族，1963年6月1日出生，住四川省大英县。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告何祖琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月十七日 书记员  周芳羽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4210号之一申请执行人胡长胜，男，1976年7月30日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人胡慧慧，女，1985年7月30日出生，汉族，住所地大连市金州区。本院于2020年8月3日立案执行胡长胜与胡慧慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初1886号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人胡慧慧发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人胡慧慧至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡慧慧86835元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年八月五日书记员  闫 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18030号原告：李玉华，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：乌兰哈斯，北京市金韬律师事务所律师。被告：石磊，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：北京钰鸿生鲜超市有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****XX-XX。法定代表人：石磊，经理。原告李玉华诉被告石磊、北京钰鸿生鲜超市有限公司（以下简称“钰鸿超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托诉讼代理人乌兰哈斯，被告石磊（兼钰鸿超市的法定代表人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告钰鸿超市支付货款60637元，并承担自2020年6月1日起至还清之日止的资金占用费（按照年化6%收取）；2.判令被告石磊承担连带还款责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告钰鸿超市于2019年7月24日在通州区马驹桥镇签署了《联营合同书》，合同签署后，原告按照合同约定提供了约定的义务，但被告一直以经营不善为由不支付货款。后双方于2019年12月6日核对，被告尚欠我方货款60637元。双方还约定在2020年5月31日偿还该笔货款。但二被告至今未履行还款义务。石磊是钰鸿超市的法定代表人，石磊本人出具欠条，应该承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告石磊、钰鸿超市共同辩称：对于欠款数额认可，但认为应当由超市承担还款责任，石磊不同意承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，李玉华（乙方）与钰鸿超市（甲方）签订《茗惠生活超市（原钰鸿生鲜超市）联营合同书》（以下简称“联营合同”），约定：甲方提供位于超市内指定位置；合同有效期从2019年8月20开业之日起至2020年8月19日止；乙方的经营范围：软百、电器、箱包；电器甲方扣乙方15%，箱包、针织23%，特价品10%作为费用，甲方给乙方10天返款1次等。联营合同签订后，李玉华开始在钰鸿超市指定位置经营指定商品，2019年11月，因钰鸿超市停业，李玉华停止经营。2019年12月6日，石磊为李玉华出具《欠条》，写明：“本人石磊欠软百李玉华货款人民币大写陆万零陆佰叁拾柒元整，人民币小写：60637元，超市名称：北京钰鸿生鲜超市；还款日期：2020年5月31日。”因未收到货款，李玉华诉至法院，石磊认为其出具欠条是履行公司职务行为，个人不同意承担还款责任。以上事实，有联营合同、《欠条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李玉华与钰鸿超市进行合作，双方对于欠付的货款数额没有异议，双方争议的焦点是石磊应否承担连带付款责任的问题，李玉华以石磊出具的《欠条》为据主张应由石磊承担连带付款责任，石磊辩称出具《欠条》行为是代表公司的职务行为，对此，本院认为，虽然石磊在出具《欠条》时是钰鸿超市的法定代表人，但从《欠条》的内容看，仅能显示石磊个人对于货款给付义务的承担，不能认定石磊是代表公司在履行职务，故本院对于李玉华要求石磊承担连带付款责任的诉讼请求予以支持。关于李玉华主张二被告给付资金占用费的诉讼请求，因二被告未按约定时间支付货款，故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京钰鸿生鲜超市有限公司给付原告李玉华货款60637元及资金占用费（以60637元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告石磊对本判决书第一项规定的给付义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告北京钰鸿生鲜超市有限公司、石磊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年八月十九日书记员 孟令蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保154号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：庄高峰，男，1990年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值67707.74元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人庄高峰名下价值67707.74元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 日   书  记  员   杨馥宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎育志，男，1980年7月15日生，汉族，住广东省茂名市电白区那霍镇利民南街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黎育志信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黎育志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎育志支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)180,211.21元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息20,572.86元、违约金27,516.43元、分期付款手续费1,913.49元；2.判令被告黎育志支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黎育志负担。事实和理由：被告黎育志于2017年2月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黎育志未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黎育志未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黎育志未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告黎育志拖欠信用卡本金180,211.21元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎育志在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黎育志借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金180,211.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黎育志在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黎育志未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告黎育志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎育志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金180,211.21元；二、被告黎育志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,753元，减半收取计2,376.50元，由被告黎育志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1394号 申请执行人：周明，男，1993年1月27日生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被执行人：闵吉，男，1986年12月4日生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：何赞，女，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人周明与被执行人闵吉、何赞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人闵吉、何赞履行（2018）湘0211民初167号民事判决书确定的义务，但被执行人闵吉、何赞尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人闵吉、何赞银行存款11000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人闵吉、何赞同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋筱萱
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审76号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人宏盛世纪（北京)投资咨询有限公司，，住所地北京市大兴区团河路**院**楼**109-2法定代表人刘道群，董事长。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年8月12日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第127号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因宏盛世纪（北京)投资咨询有限公司漏缴职工王金梅2016年12月至2017年8月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令宏盛世纪（北京)投资咨询有限公司补缴职工王金梅2016年12月至2017年8月欠缴的社会保险费共计12405.18元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因宏盛世纪（北京)投资咨询有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行宏盛世纪（北京)投资咨询有限公司缴纳社会保险费12405.18元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉登记表及相关证明材料，社稽通字（2019）第130号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达回证，宏盛世纪（北京)投资咨询有限公司营业执照副本、工商登记信息、法定代表人身份证明书、法定代表人刘道群身份证复印件、送达地址确认书，法人委托书及受托人马丽瑀身份证复印件，询问笔录，北京市社会保险单位信息登记表，北京市社会保险费补缴明细表，基本医疗保险基金补缴情况表，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2019]第127号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达手续，北京诚通嘉晟物业管理有限公司盛嘉华苑项目部证明，京兴社保催字[2020]第011号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达公告。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人宏盛世纪（北京)投资咨询有限公司作出的京兴社保责字[2019]第127号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2019]第127号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月十九日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初733号 原告：石帮勇。 委托诉讼代理人：胡春妮，湖南省生元律师事务所律师。 被告：石东。 原告石帮勇诉被告石东排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石帮勇及其委托诉讼代理人胡春妮，被告石东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石帮勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告移除其在原告入户路上设置的障碍，将路恢复到3米宽度；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告石帮勇与被告石东均系花垣县村民。2020年1月15日，被告石东用石头、砖块封堵了原告石帮勇入户的必经之路，导致原告石帮勇及家人无法正常通行，特别是原告家的车辆无法通过该通道进入原告家的院坝，影响了原告石帮勇的生产生活，现原告石帮勇为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持。 被告石东口头辩称：原告石帮勇起诉的需要疏通地方是被告石东家的自留地，不是原告石帮勇的入户路，被告石东在该路上堆放砖石，是在行使被告石东的管理使用权，原告石帮勇无权干涉。 原告石帮勇为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：《纠纷位置示意图》，拟证明原、被告两家位置及纠纷发生地点； 证据二：《证明》（系窝勺社区居委会出具），拟证明被告及家人倒了一车石头把原告进户之路堵住，以及原告自2008年建房时，便从该进户路通行； 证据三：照片2张，拟证明2020年1月15日，被告用石头、砖块封堵了原告的入户路； 证据四：照片2张，拟证明原告入户路被封堵的现状； 证据五：光盘一张，拟证明被告用石头、砖块封堵原告入户之路的过程及事实。 被告石东对原告石帮勇的提交证据的质证意见为：1．对证据一的真实性和证明目的没有异议，但证据一有些位置并没有标出来；2．对证据二的真实性和证明目的没有异议；3．对证据三、证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，该地属于被告家的自留地，不是原告的入户路，被告在上面放砖石，是在行使被告的管理权；4．对证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告在自家自留地上行使管理权，因为原告阻挡被告施工，被告才堆放砖石。 经审查原告提交的证据能够反映本案的事实，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系花垣县村民。2020年1月15日，被告用石头、砖块封堵了原告入户的必经之路，该路位于原告房屋正背后，被告房屋右前方，封堵后该路只能行走，车辆无法通行。2008年国家进行农村路面硬化后，原告家人及其轿车一直可由此路进入原告家院坝，该道路自2008年以来已形成历史通道，现因被告的堵路行为导致原告家的车辆无法正常通行。该争议地现属于被告家的自留地，来源是由被告与第三人石昌金进行互换的，但没有经过村委会备案。 本院认为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告石帮勇和被告石东均在花垣县建有房屋，被告石东房屋位于原告石帮勇房屋的左后方。根据本院查明的事实，本案中的争议通道从2008年起至今已属于历史形成的通道，现被告封堵该通道，导致原告的车辆无法通行。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”据此，本案中该通道虽属于被告石东的自留地，被告石东对该通道享有相应物权，但其权利的行使受到了相邻通行权的限制。被告石东用石头、砖块封堵了该道路的行为，阻碍了原告石帮勇及其车辆的通行，妨害了原告石帮勇的相邻通行权。同时，鉴于本案中该通道系原告入户的唯一通道，且根据原告家周围的地形及路段来看，原告石帮勇实难再开辟新的通道，故本案中被告应移除其在原告入户路上设置的障碍恢复道路原状。故对于原告石帮勇要求排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出的恢复到3米的宽度的诉讼请求，原告没有提出有效证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石东于本判决生效之日起五日内清除堆放在原告石帮勇家入户路口的石头及砖块，恢复原告石帮勇入户路口已经硬化的路面的有效宽度； 二、驳回原告石帮勇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告石东承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴大凯 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴金东 书 记 员 石云璇 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百零一条条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3681号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：李晓燕，女，1965年6月15日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告李晓燕的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年八月二十五日   书记员 武晓慧
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1557号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：谢必磊，男，汉族，1991年6月15日出生，住福建省闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：汪喜武，男，汉族，1972年10月24日出生，住福建省闽清县。 被告：黄晓燕，女，汉族，1976年5月20日出生，住福建省闽清县。 被告：黄其胜，男，汉族，1971年2月19日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告汪喜武、黄晓燕、黄其胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人谢必磊、夏枫到庭参加诉讼，被告汪喜武、黄晓燕、黄其胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令汪喜武、黄晓燕偿还借款本金70000元，此后利息按合同约定计算至还清欠款之日止；2.判令黄其胜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由汪喜武、黄晓燕、黄其胜共同承担。事实与理由：2017年4月14日,农信社与汪喜武、黄晓燕、黄其胜签订《最高额保证借款合同》。合同生效后,农信社依约发放贷款70000元给汪喜武使用。借款后，汪喜武并未依约按期足额归还借款利息，截止2020年6月21日,汪喜武仍欠农信社借款本金70000元。贷款逾期之后黄其胜也未主动承担连带偿还责任。 汪喜武、黄晓燕、黄其胜均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：汪喜武、黄晓燕、黄其胜身份证、汪喜武与黄晓燕结婚证、贷款申请表、《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿。因汪喜武、黄晓燕、黄其胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日,汪喜武以承包工程购买脚架为由，向农信社申请借款70000元，黄晓燕系汪喜武妻子，在该借款申请书上配偶栏上签字捺手印，黄其胜在担保栏上签字捺手印。次日，汪喜武作为借款人、黄其胜作为保证人与农信社签订一份《最高额保证借款合同》。该合同主要约定:自2017年4月14日起至2020年4月13日止，农信社在最高贷款本金余额70000元内，对汪喜武一次或分次发放贷款。汪喜武可以循环使用贷款额度，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；黄其胜为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款用途范围为购买脚架，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定利率为月利率8.7‰；若贷款逾期,自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息;若借款人欠息,欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，农信社依约于2019年4月9日发放贷款70000元给汪喜武，借款日期自2019年4月9日起至2020年4月8日止。截止2020年6月21日,汪喜武仍欠农信社借款本金70000元。黄其胜也未履行连带保证责任。 本院认为，本案所涉《最高额保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，农信社依约向汪喜武发放贷款70000元，但汪喜武在使用该资金后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄晓燕与汪喜武系夫妻关系，黄晓燕有在借款申请书上签字确认，应视为夫妻共同债务。现农信社主张汪喜武、黄晓燕偿还借款本金70000元，并支付利息自2020年4月22日起按《最高额保证借款合同》约定计算至还款之日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄其胜自愿为涉案债务提供连带责任保证，并在《最高额保证借款合同》中作为保证人签字，故应承担连带清偿上述债务的责任；黄其胜在承担连带保证责任后，有权向汪喜武、黄晓燕追偿。汪喜武、黄晓燕、黄其胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪喜武、黄晓燕于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款偿还借款本金70000元，并支付自2020年6月22日起按《最高额保证借款合同》、《借款借据》约定计算利息至还清欠款之日止； 二、黄其胜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄其胜承担保证责任后，有权向汪喜武、黄晓燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由汪喜武、黄晓燕、黄其胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈建芳 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初719号原告：安某1，住内蒙古自治区。被告：夏某，住河北省衡水县。被告：安某2，住内蒙古自治区。被告:王某，住内蒙古自治区。原告安某1与被告夏某、安某2、王某运输合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1，被告安某2、王某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告支付运输费37576元，并按照银行同期利率自2017年12月5日至欠款实际清偿之日计付欠款利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年6月至10月为三被告所经营砖厂拉砖，每块砖8分钱，发生运输费37576元。原告于欠款发生后多次要求三被告清偿未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告安某2辩称，运费我不认可，我们厂子雇佣原告拉砖应当有书面的东西，原告是从厂子拉过砖，但是谁出运费我不清楚。被告王某辩称，原告是给我们厂子拉砖了，谁找的原告，有没有协议我们不清楚，如果说运费要厂子来付就要让原告拿出书面的材料来。被告夏某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.砖票82张复印件（与原件核对无异），证明给被告拉了169车砖；2.证明复印件一张（与原件核对无异），证明我给庙地拉了砖了，经手人是夏某；3.证人颜某、证人梁某的证人证言，证明由太仆寺旗二木匠沟砖厂给付原告运输费。被告安某2的质证意见为，对于证据1，把砖拉走要说明拉给谁了，票是我们砖厂的票；对于证据2，不认可；对于证据3中证人颜某的证言有异议，有一部分拉砖的运费不是我们出的。被告王某的质证意见为，对于证据1认可，这些票基本都是我开的，我就是一个工作人员；对于证据2，我不认可，都是我经手的，我们之间的协议有约定要两人一起签字才有效，只有夏某签的这张条我不认可；对于证据3中证人颜某的证言有异议，有一部分拉砖的运费不是我们出的。被告夏某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告王某、安某2向本院提交以下证据：股份制合作协议书复印件（与原件核对无异），证明协议书中的第六条约定，重大事项必须甲乙双方共同协商、共同签字盖章方可有效执行。原告安某1的质证意见为，不认可被告提供的证据。本院的认证意见为，被告出具的证据系三被告书面的合伙协议，能证明三人合伙经营太仆寺旗二木匠沟砖厂，协议第七条第二款第三项约定合伙人“为合伙债务承担连带责任”，真实有效，与本案具有关联性，因此对该证据材料本院予以采信。但对被告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2015年12月4日，被告夏某、安某2、王某签订一份《股份制合作协议书》，约定由三人合伙经营太仆寺旗二木匠沟砖厂，合伙经营期限为2015年12月4日至2039年12月4日，三人对出资方式、出资额、合伙事务执行、合伙人的权利义务及盈余分配与债务承担等内容进行了详细约定。其中第七条第二款第三项约定合伙人“为合伙债务承担连带责任”。原告安某1于2017年6月至10月期间在太仆寺旗二木匠沟砖厂拉砖运送到庙地梁某处，梁某出庭称，是通过翟建军到砖厂拉砖的，但是梁某不负责给付运费，同原告一起拉砖的还有案外人颜某、徐某等人，颜某、徐某的运费已通过生效判决，判决由本案三被告给付。2019年2月3日，太仆寺旗二木匠沟砖厂合伙人夏某给原告安某1出具证明一份，证明载明：安某1拉庙地总车166车，（每车3000块），经手人：夏某。太仆寺旗二木匠沟砖厂曾给付过原告安某1运费3000元。原告安某1曾在太仆寺旗二木匠沟砖厂借支1000元。另查明，太仆寺旗二木匠沟砖厂性质为个体工商户，已于2019年5月23日注销登记。本院认为，根据本案的证据可以证实原告安某1在太仆寺旗二木匠沟砖厂拉砖的事实。原告安某1同颜某、徐某等一起将砖运送到庙地梁某处，梁某不负责给付运费，颜某、徐某的运费已另案判决由三被告给付，且太仆寺旗二木匠沟砖厂曾给付过原告运费3000元，以上可以相互印证，原被告双方已经形成事实上的运输合同关系，故原告安某1拉砖的运费应该由太仆寺旗二木匠沟砖厂给付。关于被告王某、安某2辩称三被告之间协议有约定要两人一起签字才有效，只有夏某签字的，被告王某、安某2不认可的抗辩意见，本院认为，本案三被告系合伙人，三人之间的协议约定对内产生效力，但是并不能对抗善意第三人，故对被告王某、安某2的抗辩意见本院不予采信。根据原告提供的砖票，原告安某1共给太仆寺旗二木匠沟砖厂拉169车砖，每车是3000块，每块运输费是0.08元，该169车砖的运费是169×3000×0.08＝40560元，太仆寺旗二木匠沟砖厂曾给付过原告安某1运费3000元，原告安某1曾在太仆寺旗二木匠沟砖厂借支1000元，现太仆寺旗二木匠沟砖厂尚欠原告安某1的运费是40560－3000－1000＝36560元。根据被告夏某、安某2、王某三人签订的合伙协议的约定及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，现太仆寺旗二木匠沟砖厂已经注销登记，故太仆寺旗二木匠沟砖厂的三合伙人对原告的运输费用应负有连带给付的义务，被告夏某、安某2、王某应支付原告运费36560元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条九条之规定判决如下：被告夏某、安某2、王某于本判决生效之日起十五日内连带给付原告安某1运输费36560元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元（原告已预交），由原告安某1负担13元，由被告夏某、安某2、王某负担357元(于本判决生效之日起十五日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇二〇年八月二十五日书记员  张燕虹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪华，女，1989年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立会，男，1974年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第**。负责人：刘成伟，总经理。再审申请人李洪华因与被申请人王立会、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李洪华申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，改判保险公司在责任限额内赔偿李洪华医疗费15387.55元，住院伙食补助费1200元，误工费16665元，护理费14813元，营养费6000元，交通费500元，施救费100元，电动车维修费300元，上述费用共计：54965.55元。2.一、二审诉讼费由王立会、保险公司承担。主要事实与理由：李洪华在2019年1月16日发生交通事故后，即前往宁河区医院住院接受治疗12天，经过医院诊断申请人骶5椎体骨折等伤。出院后，李洪华遵医嘱定期向宁河区人民医院进行复查，每次复查均进行影像诊断。由于李洪华恢复较慢，医院每次通过影像进行诊断结合李洪华的实际伤情，向李洪华出具诊断证明书确定了李洪华的误工期、护理期、营养期。李洪华认为，按照相关法律的规定，三期时间应当依据医院的医嘱。本案中,李洪华提供了连续时间的医嘱均确定了三期的具体时间。但是一审法院仅是依据司法鉴定协会的相关评定准则确定的误工期、护理期、营养期,属于适用法律错误。因为上述文件并不是规范性文件,更不是医疗机构依据临床诊断得出的医嘱，其效力低于李洪华提交的每次医嘱。李洪华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项，申请再审。被申请人王立会未提交意见。被申请人保险公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。主要事实与理由：李洪华出院后虽然定期会去医院进行复查，但是只拍片，医院并没有给其开药，也没有对其进行治疗，这种情况下开具的关于休息的遗嘱，保险公司不认可。本院经审查认为，本案的争议焦点为李洪华的误工期、护理期、营养期的认定问题。交通事故发生后，李洪华为骶5椎体骨折等伤情。李洪华所提交的天津市宁河区医院的诊断证明书中，对误工期、护理期、营养期均有建议和医嘱，但诊断证明书均盖有“此证只作报销用”的印章。原审法院结合医嘱并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的关于骶骨骨折营养60日的规定、关于骶骨骨折护理60日的规定、关于骶骨骨折误工90日的规定，酌情确定李洪华的营养期为60天、护理期为60天、误工期为90天，并无不当。综上，再审申请人李洪华的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪华的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年八月六日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢583号申请执行人：张鑫睿，男，汉族，1982年7月18日出生，住北京市大兴区。被执行人：李梅，女，汉族，1978年11月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：田辉，男，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省合肥市。张鑫睿申请执行李梅、田辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第5678号民事判决书已发生法律效力。张鑫睿向本院申请执行，要求对被执行人李梅、田辉偿还借款463000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李梅、田辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款3916.67元。经查，本院未发现被执行人李梅、田辉有可供执行的财产。申请执行人张鑫睿亦未提供被执行人李梅、田辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张鑫睿申请偿还借款463000元及利息，本院已执行案款3916.67元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李梅、田辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张鑫睿享有要求被执行人李梅、田辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李梅、田辉负有继续向申请执行人张鑫睿履行债务的义务。申请执行人张鑫睿发现被执行人李梅、田辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员 张      家      正
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2744号原告：李亚奇，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：宋冬华，女1989年3月24日出生，汉族，住河南省虞城县。代理权限：特别授权。系原告李亚奇妻子。被告：范聚轩，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李亚奇与被告范聚轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李亚奇委托诉讼代理人宋冬华到庭参加诉讼；被告范聚轩经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在虞城县××路开宾馆，2014年购买原告10万多元的木门。近几年，被告支付部分货款，剩余3万元没有支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告李亚奇为证明其主张，向本院提交2015年4月21日欠条一份，证明被告欠原告门款3万元，被告承诺2015年6月30日前还清，由蒋利民作为证明人在欠条上签字并按手印。被告李亚奇庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告范聚轩尚欠原告货款30,000元没有偿还的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年4月21日，被告给原告出具一份欠条，内容为“今欠到门款李亚奇共计叁万元整（30000元），范聚轩，2015年4月21日，到2015年6月30日之前，否则后果自付”。上述货款经原告催要，被告没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原告李亚奇与被告范聚轩之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有支付货款，构成违约，原告要求被告偿还货款30,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范聚轩于本判决生效后五日内给付原告李亚奇货款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范聚轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费550元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  王 静人民陪审员  李红杰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  兰雨晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19469号原告：马某1，女，2007年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：马某2（系马某1之父），男，1974年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京瓦力网络科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：刘泱，董事长。委托诉讼代理人：范雯丽，女，该公司员工。原告马某1与被告北京瓦力网络科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告马某1于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，称其已与被告北京瓦力网络科技有限公司达成和解，被告北京瓦力网络科技有限公司已将原告马某1所有游戏充值金额退还至其指定账户。本院认为，原告马某1申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费60元，由原告马某1负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月二十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6182号申请执行人：史淑娥，女，1956年11月6日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。被执行人：张年胜，男，1971年7月24日出生，汉族，北京长委影业文化传媒有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市大兴区庆祥南路**院**院**505。法定代表人：张年胜，董事长。被执行人:北京长委影业文化传媒有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109法定代表人：李艳霞。史淑娥与李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5600号民事判决书已发生法律效力。史淑娥向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司共同给付借款本金10000元及利息、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人史淑娥亦未提供被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史淑娥申请执行的借款本金10000元及利息、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史淑娥享有要求被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司负有继续向申请执行人史淑娥履行债务的义务。申请执行人史淑娥发现被执行人李艳霞、张年胜、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  孙佳欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5432号   原告：鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：娜某。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街。   统一社会信用代码：XXXXX。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古三恒律师事务所律师。   被告:吕某，公民身份证号×××。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   本案按鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司撤诉处理。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月七日   书记员 曾 敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3138号原告：罗某1，男，1941年6月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：罗某2，男，1953年2月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗某3，男，1966年9月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗某4，女，1986年12月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告罗某1于2020年7月30日以三被告认识到自己的错误，私下达成了协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告罗某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费240元，减半收取为120元。审判员  石朝晶二〇二〇年八月十一日书记员  胡显斌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2156号之一原告：徐建荣，男，1971年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市。被告：沈民生，男，1967年4月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告徐建荣与被告沈民生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月23日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐建荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告徐建荣负担。审 判 长  茅玲玲审 判 员  施黎黎人民陪审员  龚 华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1853号 原告：郭维书，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：王辉，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告郭维书与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭维书到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭维书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月17日计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2017年11月17日被告因资金周转需要向原告借款56000元,借款时承诺使用期为半年,为此被告为原告出具一份书面借条。但是被告仅仅用自己的家电折抵26000元用于偿还原告借款,下欠30000元经原告多次催要,被告不肯偿还。 被告王辉未到庭进行答辩。 经审理查明：原、被告经高成文介绍相识,王辉向高成文借款100000元，因高成文急需用钱，经王辉同意，郭维书替王辉偿还高成文50000元，由王辉向郭维书出具借条一份，内容为：“借条今借到郭维书人民币伍万陆仟元正,使用期半年。王辉2017.11.17。”56000元包括本金50000元及半年利息6000元。2018年8月份，王辉抵付给郭维书一部分价值26000元的家电，王辉尚欠30000元至今未支付，为此郭维书诉讼来院。 以上事实，有原告郭维书提供的借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王辉借郭维书50000元，双方约定半年利息6000元，扣除家电抵付的26000元，尚欠30000元，有王辉出具的借条在卷佐证，本院足以认定。郭维书要求王辉偿还借款30000元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王辉于本判决生效后十日内偿还郭维书本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年5月17日起按年利率6%计算至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  高成良 人民陪审员  潘大兆 二〇二〇年八月六日 书 记 员  朱天正
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：席小勇，男，1982年1月9日生，汉族，住北京市密云区西田各庄镇疃里村东安****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告席小勇信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告席小勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告席小勇支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,684.63元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息1,383.40元、违约金1,387.26元、分期付款手续费32.92元；2.判令被告席小勇支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告席小勇负担。事实和理由：被告席小勇于2017年2月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告席小勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告席小勇未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告席小勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告席小勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金14,684.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告席小勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告席小勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告席小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金14,684.63元；二、被告席小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告席小勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保165号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：陈茹冰，女，1993年8月11日出生，住乌鲁木齐市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值52770.3元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈茹冰名下价值52770.3元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1482号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。统一社会信用代码：xxx。   负责人：葛昕，行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：弓某，女，蒙古族，个体经营者，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告弓某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的委托诉讼代理人赵某、被告弓某及其委托诉讼代理人常淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡贷款本金34776.34元，利息26189.86元，逾期违约滞纳金2402.76元，合计：64248.96元；2、判令被告从2019年10月11日起至实际还款之日止就本金34776.34元按农行金穗白金贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、逾期违约金滞纳金；3、请求法院判令被告支付律师费3212元；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2011年8月10日向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了卡号×××的金穗贷记卡，信用初始额度为50000元。被告取得该卡后，于2011年9月23日第一次持卡消费，至2018年12月15日最后一次还款，根据银行账户明细反映，截至2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金34776.34元，利息26189.86元，逾期违约滞纳金2402.76元，消费手续费（含额度内分期）0元，合计64248.96元。经原告多次催要，被告仍不归还。故诉至法院。   被告弓某辩称，此贷款不是我本人申请办理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费由被告承担。   本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，他人以被告弓某的名义在原告处办理信用卡，并在持卡人签名处签署姓名：弓某。经审批，原告向办卡人发放了卡号为×××的信用卡一张，持卡人激活后多次使用该卡消费，截至2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金34776.34元，利息26189.86元，逾期违约滞纳金2402.76元，消费手续费（含额度内分期）0元，合计64248.96元。原告诉至法院。被告弓某于2020年5月13日向本院提出对2011年8月10日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中持卡人签名处“弓某”的签名字迹与委托方提供的样本资料中“弓某”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。经吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见为：持卡人签名中的字迹“弓某”与弓某书写的实验样本字迹“弓某”不是同一人书写。   以上事实，有原、被告的陈述在卷。原告出示中国农业银行金穗贷记章程一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、中国农业银行贷记卡申请表一份……（略）。拟证明被告在原告处办理信用卡并持卡消费的事实。被告经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告称其未办理过信用卡，也未收到过此笔款项。被告弓某另出示司法鉴定意见书一份、微信转账记录一份。拟证明原告诉请的所谓信用卡纠纷案非被告办理，同时鉴定中心的意见也证明了原告处提供的申请鉴定的签名不是被告本人书写。被告申请的鉴定费4030元已经缴纳给吉林公正司法鉴定中心，该笔鉴定费应由原告承担。经审查，原告出示的中国农业银行金穗贷记章程一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、中国农业银行贷记卡申请表一份，因被告出示的司法鉴定书能够证明持卡人处“弓某”的签名并非其本人书写，故原告所出示的证据不具有真实性、合法性和关联性，本院不予采信。被告弓某出示的司法鉴定意见书和微信转账记录，来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告向其偿还信用卡贷款，应对被告弓某向其申请办理信用卡并签订信用卡领用合约的事实承担举证证明责任。本案中，信用卡申请表上持卡人的签名并非弓某本人书写，申请办理信用卡亦非被告弓某的真实意思表示，故原被告之间不存在信用卡使用关系，原告所举证据不能充分证明其主张。   综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的诉讼请求。   案件受理费743元，司法鉴定费4030元，由原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年八月十八日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3157号原告：李保庆，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李靓妮，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：吴湘林，男，1954年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：孟娇娇，河南彪炳律师事务所律师。原告李保庆与被告吴湘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李保庆委托诉讼代理人李靓妮，被告吴湘林及其委托诉讼代理人孟娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴湘林立即偿还原告借款本金人民币20万元及相应利息（利息以本金20万元为基数，以月利率2％的标准自2012年2月9日起暂计至2020年7月9日为人民币40.4万元，应计至实际还清款项之日止）；2、判令被告吴湘林立即偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息（利息以本金10万元为基数，以月利率2％的标准自2012年1月4日起暂计至2020年7月4日为人民币20.4万元，应计至实际还清款项之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月7日和2012年1月4日，被告因投资公司需要分别向原告借款人民币20万元和10万元，并出具了两张借款单据，约定利息均为月利率3％。2011年8月9日和2012年1月4日，原告如约将上述借款汇至被告及被告指定收款账户。但是借款后，被告仅于2011年11月23日、2012年2月15日分别支付18000元，共计36000元利息后再未向原告支付任何款项，借款30万元本金也未能偿还。被告吴湘林辩称，原被告之间不存在借款关系。一、原告要求的第一笔20万元的款项并未交付给被告，借条上显示的时间是2011年8月7日，银行客户回单的时间是2011年8月9日，首先是时间不符，其次是收款人不符，收款人是杨世广而非被告吴湘林，根据《合同法》第210条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第9条之规定，该笔20万元的款项并未实际交付给原告，因此该借款合同未生效；二、原告要求的第二笔10万元款项，虽然银行客户回单上显示是转至被告吴湘林本人的银行卡，但该银行卡是安阳启源新型建材有限公司注册后一直在使用的银行卡，故对该笔款项是否到账被告本人不清楚；三、被告本人虽出具10万元借条，名义上是借款关系，但因双方均是安阳启源新型建材有限公司的股东，即使存在款项，也是转给公司的，属于股东的投资款，由公司来支配并管理的，借款合同生效的要件必须是借款人收到款项，本案不符合民间借贷的生效要件。因双方均是安阳启源新型建材有限公司的股东，股东之间是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的，在公司分红时也是以总投资额为基数，如果确实存在该笔10万元的款项，原告也按照包括10万元款项在内的总投资额中进行了分红，因此双方之间是投资合伙的关系而非民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：原被告均系安阳启源新型建材有限公司的股东。2011年8月7日，被告吴湘林向原告李保庆借款20万元，并出具借条一张，内容为：今借到李保庆现金贰拾万元整，月息3分，2011年11月6日本息一次还清（贰拾壹万捌仟元整，218000元），￥200000元，经手人吴湘林。2011年8月9日，原告李保庆向杨世广账户转账20万元。2012年1月4日，被告吴湘林向原告李保庆借款10万元，并出具借条一张，内容为：今借到李保庆现金壹拾万元整（月息3分每三个月一付），￥100000元，借款人吴湘林。当日，原告李保庆向被告吴湘林账户转账10万元。上述借款至今未还清。2020年5月14日，安阳启源新型建材有限公司原始注册股东张国海、李保庆、李国法、吴湘林、杨世广召开股东会，会议讨论原始注册股东分别借给吴湘林用于投资安阳启源新型建材有限公司的借款金额，决议内容为：“……李保庆：从2011年8月份开始，第一笔借款贰拾万元（￥200000元）转入杨世广账户，第二笔壹拾万元（￥100000元）转入吴湘林账户，共计现金叁拾万元整（￥300000元），以上借款用于吴湘林投资启源建材的厂区建设……吴湘林认可以上借款事实，并同意尽早继续履行。”安阳启源新型建材有限公司五个股东包括吴湘林在内在该决议上签字捺印。上为本案事实。上述事实有原告李保庆提交的借据两份、转账凭证、安阳启源新型建材有限公司股东会决议以及原、被告陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴湘林于2011年8月7日和2012年1月4日向李保庆出具借条,载明向李保庆借款人民币20万元和10万元。原告李保庆通过转账方式分别向杨世广账户和吴湘林账户汇入上述款项，且2020年5月14日通过安阳启源新型建材有限公司的股东会决议予以确认，应当认定借条系吴湘林向李保庆借款的真实意思表示，原被告双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，被告吴湘林应据此履行相应的还款义务。被告吴湘林辩称其与李保庆之间不存在民间借贷合同关系的理由本院不予采纳。本案中共两笔借款，2011年8月7日的借款20万元和2012年1月4日的借款10万元。2011年8月7日的借款20万元于2011年8月9日完成了交付，应认定该笔借款的生效时间为2011年8月9日。原告李保庆主张被告吴湘林支付过两次利息共计36000元，即该笔借款按照月利率3%支付的6个月利息，并要求从2012年2月9日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2012年1月4日的10万元借款当日完成了交付，故对原告李保庆要求从2012年1月4日起按照月利率2%支付利息本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴湘林于本判决生效后十日内偿还原告李保庆本金20万元及利息（利息从2012年2月9日起以20万元为基数按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴湘林于本判决生效后十日内偿还原告李保庆本金10万元及利息（利息从2012年1月4日起以10万元为基数按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费12880元，减半收取计6440元，由被告吴湘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王文林二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 新
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民初64号 本院于二○二○年六月十七日对原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告达州市通川区梦工场餐饮娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案作出的（2020）川17民初64号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川17民初64号民事调解书第二页：“案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担”应为：案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张治鹏
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                     (2020)陕0824执1057号   申请执行人：张某某,男性,1977年2月1日出生,汉族，现住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张某某，男性,1966年2月18日生，住靖边县XX镇XX巷内，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：盛某某：男，1969年4月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇中医院附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   关于在执行张某某与张某某、盛某某借款合同纠纷一案中， 我院作出的（2020）陕0824民初900号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人张某某借款本息共计30万元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某的相关财产信息，发现被执行人张某某名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋、无车辆 ，经查被执行人盛某某名下有小轿车一辆，暂无法执行。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二Ｏ二Ｏ年七月三十一日     书记员李凤东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6318号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄后海，男，1968年8月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告江西银行股份有限公司与被告黄后海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金65967.34元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共13277.43元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄后海。签约情况：原、被告于2018年1月24日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：105800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月24日至2021年1月23日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为91800元、14000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金65967.34元、利息3687.54元,罚息8940.36元,复利1304.73元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄后海发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金65967.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3687.54元,罚息8940.36元,复利1304.73元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告黄后海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执异12号案外人：黄丽丽，女，1990年10月3日出生，湖南省龙山县人，公民身份号码4331301990********，住湖北省宣恩县珠山镇水厂路**。诉讼保全申请人：张景荣，男，湖北省宣恩县人，1944年6月18日出生，汉族，公民身份号码4228251944********，，住湖北省宣恩县珠山镇黄河巷**被保全人：高学兵，男，1946年5月22日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住，住湖北省宣恩县/div>被保全人：张玉莲，女，1947年1月7日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住，住址同上/div>被保全人：高渝淇，女，2000年10月8日出生，苗族，湖北省宣恩县人，住，住址同上/div>被保全人：高某，男，2006年5月11日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住，住址同上/div>本院在执行张景荣申请高学兵、张玉莲、高渝淇、高某诉讼保全一案中，案外人黄光义于2020年8月10日对财产保全所查封的货车，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄丽丽称，黄丽丽之父黄光义与高国长系朋友，均从事废品回收。高国长于2020年7月16日意外死亡，其亲属向黄光义借款50000元，用于料理后事，此外，高国长尚欠黄光义房屋租金30000元，废塑料货款28000元。2020年7月26日，高国长的亲属高渝淇等人与黄光义协商，以高国长的货车一辆、打包机一台、叉车一台，抵偿所欠债务。其中货车作价48000元，抵偿所欠借款。次日由黄丽丽出面与高渝淇签订书面协议，将货车抵偿给黄丽丽，当日即将车辆交付。该车系异议人的财产，宣恩县人民法院依据张景荣的申请，予以查封，侵犯了异议人的合法权益，故提出异议，要求解除对该车辆的查封。保全申请人张景荣称，异议人所称抵偿债务的财产，抵偿金额低于财产实际价值，双方存在转移财产，为被保全人逃避债务之嫌，请法院慎重审查。被保全人高渝淇等人对案外人的异议请求表示认可。本院查明，高国长系被保全人高学兵、张玉莲之子，高渝淇、高某之父，生前从事废品收购经营。2020年7月16日，高国长意外死亡。7月26日，高学兵、张玉莲、高渝淇等人与黄光义达成协议，称高国长生前欠黄光义租金30000元、废塑料28000元，高国长死后，高学兵等向黄光义借款50000元料理后事，高渝淇等人以高国长原用于经营的牌号为鄂Ｑ×××**号货车一辆、液压打包机和叉车各一台，抵偿上述债务。7月27日，双方签订协议，并交付所抵偿的财物，其中，货车的协议受偿人为黄光义之女黄丽丽。2020年8月3日，张景荣因与高学兵等债务清偿纠纷，申请财产保全。本院当日作出（2020）鄂2825民初1492号民事裁定书，裁定查封高学兵、张玉莲、高渝淇、高某继承高国长的叉车、液压打包机、矿泉水剥皮运输机、塑料破碎机各一台、鄂Ｑ×××**号货车一辆。该裁定执行中，黄丽丽提出执行异议。本院认为，高渝淇等人与黄丽丽达成协议，以高国长遗留的货车抵偿借款，当事人提交了协议原件，双方对此事实均认可，该协议没有可认定为无效的情形，故有效。抵偿物交付，财产所有权即转移至受偿人，该抵偿行为发生于本院查封之前，该抵偿物所有权人已非被保全人，案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除本院（2020）鄂2825民初1492号民事裁定对鄂Ｑ×××**号货车的查封。案外人、当事人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜宗斌审判员  刘云飞审判员  潘国柱二〇二〇年八月二十四日书记员  尹朦朦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4417号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109007523419328，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区，公司员工。 被告：谭春林，男，汉族，1971年10月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告谭春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  敬海洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖小丽
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1158号申请执行人：金某，女，汉族，2009年6月2日出生，住浙江省龙泉市。被执行人：叶秋莲，女，汉族，1984年9月23日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初4697号民事判决书，于2020年08月14日向被执行人叶秋莲发出执行通知书，责令被执行人叶秋莲支付申请执行人金某抚养费2400元，承担本案执行费50元，合计人民币2450元，但被执行人叶秋莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶秋莲在银行的存款2,450元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人叶秋莲银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月十八日书记员  陈慧芳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1100号申请执行人:中原银行股份有限公司濮阳分行。被执行人：赵军华、曹文涛、王德涛。申请人申请被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执1100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年八月十日书记员  杨璐璐
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执755号之一移送部门：商城县人民法院刑事庭。被执行人：杨维春，男，汉族，1955年9月18日生，住河南省商城县。被执行人杨维春犯盗窃罪被处罚金一案，商城县人民法院于2019年8月15日作出（2019）豫1524刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨维春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因杨维春未按上述生效法律文书履行义务，商城县人民法院刑事庭向执行局移送执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院查明被执行人名下账户仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过村委调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，查明被执行人家庭系贫困户，且未能查到被执行人的下落或可供执行的财产本院根据本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送部门如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十六日书记员  曾福森
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执463号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。法定代表人：王浩。被执行人：北京中拓捷星房地产开发有限公司。法定代表人：张惟捷。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被执行人北京中拓捷星房地产开发有限公司保险合同纠纷一案，（2019）晋0902民初2401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款484440元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月29日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、网银、工商、不动产等财产。3、2020年8月3日本院向北京市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被执行人北京中拓捷星房地产开发有限公司保险合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月十二日书记员  班婷瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保407号 申请人：张本强，男，1984年9月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南沃森家具制造有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112553736632U。 法定代表人：李宝禄。 申请人张本强于2020年7月24日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全[济历城劳人仲案字（2020）第XX号]，请求在22万元范围内冻结被申请人的财产。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日提请财产保全函将上述申请移交本院。2020年8月21日，申请人张本强将补充材料等提交本院。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南沃森家具制造有限公司名下的银行存款22万元。冻结期限一年。 案件申请费1620元，由申请人张本强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十一日 书记员  栾绍卓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7291号原告：倪敬新，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告倪敬新诉被告苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告倪敬新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金10万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为62000元，自2020年7月12日起，利息以10万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，被告向原告借款10万元，借款当日原告将该款项交付给了被告，同日被告也向原告出具收据确认收到该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。经初步审查查明，自2020年7月28日起至2020年8月11日止，我院立案受理了21件涉被告万宁房地产公司的民间借贷案件，被告万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。以上事实，有案件清单及当事人的起诉材料为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪敬新的起诉。案件受理费3540元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年八月二十五日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保724之1号解除保全申请人：长沙玉诚环境景观工程有限公司，住湖南省长沙市开福区万家丽北路二段**金鹰汇大厦**。统一社会信用代码：91430105785387750C。负责人：张江文，总经理。被申请人：徐龙新，男，1956年5月23日出生，汉族，居民，住郓城，住郓城县iv>被申请人：孔祥锋，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住郓城，住郓城县iv>被申请人：中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住湖南，住湖南省长沙市开福区东风路**iv>根据被申请人徐龙新的申请本院于2020年7月28日作出（2020）鲁1725财保724号民事裁定书，将事故车辆湘Ａ×××**重型载货专项作业车予以查封。现解除保全申请人长沙玉诚环境景观工程有限公司向法院交纳了20000元的保证金，申请对该事故车辆湘Ａ×××**重型载货专项作业车予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆湘Ａ×××**重型载货专项作业车解除查封。审判员  田秀芳二〇二〇年八月二十五日书记员  王琛琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7472号原告：刘菲，女，1989年2月1日出生，汉族，北京超市发有限责任公司学院路店店长，住北京市通州区。被告：王亚军，男，1979年12月23日出生，汉族。原告刘菲诉被告王亚军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案。原告刘菲于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘菲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘菲撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告刘菲负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告刘菲负担（已交纳）。审 判 长  张 博人民陪审员  石永利人民陪审员  赵福安二〇二〇年八月十二日书 记 员  崔 倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15337号原告：欧夫怀特有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州白原市汉弥尔顿大街****。法定代表人：维吉尔·艾伯洛，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：姚敏，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第191862号关于第27533677号“OFF-WHITE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标与第17291214号商标（简称引证商标一）构成使用在类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一处于无效宣告程序当中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。二、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：截至本案审理时，引证商标已经过无效宣告行政审查程序和行政一审、二审程序，无效宣告程序已经终结。行政程序中，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定，引证商标一予以维持。原告不服向本院提起行政诉讼，本院经审理认为引证商标一违反了商标法第四十四条第一款的规定，引证商标一无效宣告裁定事实认定有误、适用法律不当，应依法予以撤销。被告及引证商标一权利人广州市玮成服装有限公司提起上诉，中华人民共和国北京市高级人民法院经审理二审终审判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一经法院生效判决认定违反商标法第四十四条第一款之规定应予无效宣告，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第191862号关于第27533677号“OFF-WHITE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告欧夫怀特有限责任公司对第27533677号“OFF-WHITE”商标提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告欧夫怀特有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧夫怀特有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年八月二十日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡