文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2040号原告：黄兴芳，女，1971年12月12日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖於江，重庆星空（忠县）律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：沈士洪，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。原告黄兴芳诉被告沈士洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李明独任审判，并于2020年8月6公开开庭进行了审理。原告黄兴芳及其委托诉讼代理人廖於江到庭参加诉讼，被告沈士洪的委托诉讼代理人章东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币326000元（大写叁拾贰万陆仟元整）及其利息（利息自起诉日起至清偿日止，以326000元为基数，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，原告通过现金方式借给被告人民币150000元，被告亲自出具了《借条》一份予以确认。2016年12月27日，原告通过银行转账的方式借给被告人民币176000元，被告当场在“客户交易回单”上签字确认，同时再次对“2012年9月29日，原告通过现金方式借给被告人民币150000元”的事实予以确认。以上借款，原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告辩称，原告诉称的事实及理由不成立，原告主张是借款，但未约定利息，不符合常情常理；本案基础法律关系是合伙纠纷，原告所主张款项是原告及其丈夫到云南考察后给予被告的出资款，交易回单上显示的“工程款”也能说明；原告对出借150000元的时间及转账176000元的时间前后自述自相矛盾，即便是借款，借款已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友及同事关系。2012年8月20日，原告向案外人龚明菊借款50000元整，2012年9月1日，原告从自己的农村商业银行账号内取出现金100000元整，2012年9月29日，原告以现金方式向被告出借人民币150000元整，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄芳现金壹拾伍万正（150000,00）（归还期限在2012年底，最迟在2013年4月前）借款人：沈士洪2012.9.29”。之后，原告先后5次向被告转账合计176000元。2016年12月27日，被告在以上银行转款客户交易回单上签字确认，并在客户交易回单下载明：“176000+150000=32，6000元，叁拾贰万陆仟元整沈士洪2016.12.27”。现原告认为被告一直未归还上述借款，起诉至本院。上述事实，有原告提交的原告居民身份证复印件，户口证明，《借条》，银行转账客户交易回单、《欠条》、《情况说明》、银行取款记录等证据材料及原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据所证明的事实，本院对本案争议问题综合分析评判如下：一、关于本案的基础法律关系。原告主张本案系民间借贷纠纷，被告认为本案基础法律关系是合伙纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，应当对其主张提供证据证明。本案中，被告以其提交的《协议书》、《关于要求给予办理硅石矿（采矿泉）许可证的申请》证明原、被告之间系合伙纠纷，但两项证据均没有相关人的签字或盖章，其真实性与、合法性、关联性均无法确认，本院不予采信，且被告未提供无其他相关证据证明其主张，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。被告以双方未约定利息辩称借款不符合常情常理，原告在庭审中对此进行了解释说明，虽双方口头约定月利息2分，但无证据证明，故起诉时未要求被告偿还利息，结合原告的庭审说明，本院认为，利息的有无约定并不是民间借贷法律关系成立的必要条件，被告未提供相关证据证明其主张，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。被告以几次银行转账用途载明为“货款”“工程款”、“还款”为由辩称不属于借款，原告认为是银行系统自动生成的，且双方于2016年12月27日进行清算时，被告在银行交易回单下方将借款与银行转账总金额相加，足以认定被告认可后面5次银行转账与借款性质相同，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。原告主张本案系民间借贷纠纷，并提供借条、银行转账交易回单及被告的确认签字等证据证实，对于原告的主张，本院予以支持，本案的法律关系系民间借贷纠纷。二、关于借款金额的问题。本案中，原告主张借款金额为326000元。本院认为，原告通过现金方式借予被告150000元，有《借条》及《欠条》和《情况说明》予以佐证，被告以原告前后自述通过现金方式借予被告150000元相矛盾为由辩称不符合常情常理，本院认为，原告于2012年8月20日向案外人龚明菊借款50000元后，又于2012年9月1日在银行账户中取出100000元，两笔款项凑足150000元后，于2012年9月29日借予被告不违背常理。后面5次银行转账，付款人均为原告，且双方于2016年12月27日进行清算时，被告在每次银行转账的交易回单上也均亲笔签字确认，被告在银行交易回单下方将150000元与后面5次银行转账总金额176000元相加，合计为326000元，该150000元与《借条》上的150000元相互印证，足以认定被告认可后面5次银行转账共计176000元的性质与第一次借款150000元的性质相同，同属于借款，且被告委托诉讼代理人在庭审中也认可被告收到上述5笔款项，故本院认定原告向被告的借款金额为326000元。三、关于本案诉讼时效问题。被告认为借款已经超过诉讼时效。《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在2016年12月27日对借款进行清算后，并未规定借款的还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。故根据民事诉讼法谁主张、谁举证的举证责任规则，被告对自己的主张未提供相关的证据予以证明，应当承担不利的法律后果。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，原、被告在借贷的合意的基础上，原告向被告出借326000元借款，原、被告民间借贷关系成立、生效，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当依照约定偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。故原告要求被告偿还原告借款本金326000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告沈士洪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兴芳借款本金326000元及以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2020年5月26日起至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，减半收取3133元，由被告沈士洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 明二〇二〇年八月十四日法官助理  李燕宇书 记 员  刘 英