wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6200号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王花英，女，1976年11月15日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告江西银行股份有限公司与被告王花英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5858.54元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月1日利息共1218.9元，从2020年5月2日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王花英。签约情况：原、被告于2017年9月1日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：37900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月1日至2020年8月31日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有1笔，年利率18%贷款有1笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金5824.7元、利息288.4元,罚息1124.75元,复利1623.87元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王花英发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金5824.7元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息288.4元,罚息1124.75元,复利1623.87元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王花英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2553号 原告：李德花，女，1975年1月2日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：王磊（系李德花之夫），男，1977年5月24日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：山东宝房商业管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。 原告李德花与被告山东宝房商业管理有限公司（以下简称“宝房公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告李德花的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告宝房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德花向本院提出诉讼请求：1.依法判令宝房公司支付李德花租赁费36314元及违约金（违约金计算方式：自2020年6月13日起至实际付清之日止，以36314元为基数，按照每日0.2‰计算）；2.诉讼费用由宝房公司承担。事实和理由：2017年6月13日李德花与宝房公司签订《商铺租赁协议》一份，李德花将其所有的位于商河县宝恒水木清华商场******号商铺出租给宝房公司。双方就租赁期限、租金数额及支付方式等做了明确的约定。宝房公司应于2020年6月12日通过转账方式支付给李德花第四年的租金36314元。但2020年6月12日已过，宝房公司却未向李德花支付租金。宝房公司的行为已经违约，给李德花造成损失。综上所述，李德花为维护自身的合法利益，特具状向法院起诉，请依法裁决。 宝房公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝房公司是山东宝恒房地产开发有限公司（以下简称“宝恒公司”）的全资子公司。 2017年6月13日，李德花与宝恒公司签订购房协议，约定李德花以363135元的价格购买宝恒公司开发的商河宝恒水木清华商场二层135号商铺，李德花交纳了首付款183135元。2017年8月23日双方签订了合同编号为：销售（字）201723873697《济南市商品房买卖合同》，该商铺建筑面积共42.35平方米，其中，套内建筑面积21.6平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.75平方米。该商品房单价为每平方米8574.62元，金额363135元。合同第六条约定付款方式为签署合同时缴纳183135元首付款，剩余180000元办理银行按揭手续。合同第八条约定交付期限为出卖人应当在2018年5月31日前，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。李德花在中国建设银行办理了180000元的按揭贷款，且该贷款已于2018年10月8日结清。2018年9月14日，宝恒公司向李德花办理了房产移交手续。 2017年6月13日，在购房同时李德花（甲方）与宝房公司（乙方）签订合同编号为：20170613（租赁）-12《商铺租赁协议》，约定一、甲方将其拥有的商河宝恒·水木清华商场二层135号商铺，建筑面积42.35平方米，出租给乙方。二、租赁期限自2017年6月13日（首付或全款之日）起至2027年6月12日止（10年时间）。甲乙双方同意在租赁期限内，本合同为不可撤销合同。三、1.年租金支付额度：（1）前两年的年租金为人民币0元；（2）第三年的年租金为（人民币）32682元（9%）。若实际租金超出，则超出部分甲乙双方按照9:1比例分成；（3）第四年的年租金为（人民币）36314元（10%）……十年之后甲方与乙方按照实际租金9:1分成，甲方签约全款付清或首付付清后开始计算租金返还，如甲方不选择回购政策的，正常返租结束后则按照实际租金9:1分成的政策实施，返租日期与额度按照乙方实际到账为准；2.付款期限：租金按年支付。即在本合同签订后第三年开始，年租金（若遇国家相关法律税费调整则按国家相关政策执行），在每年的6月13号（交款日前一天）前通过转账一次性支付给甲方作为当年租金。……四、甲方的权利与义务。1.该商铺取得合法手续（全款付清或首付付清），签订租赁合同时甲方需向乙方提供：房屋产权证（没取得房屋产权证的提交商品房买卖合同及相关缴费票据复印件）。……5.除本合同约定的租赁租金以外，甲方不得以任何理由要求乙方支付任何的其他费用。……六、违约责任。3.乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按每逾期一日依所欠租金的0.2‰向甲方支付违约金。 2019年6月19日，李德花以宝房公司为被告向本院提起诉讼，要求宝房公司支付2019年6月13日至2020年6月12日期间的租赁费及违约金，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁0126民初1954号民事判决书，判决宝房公司于判决生效后十日内支付原告李德花租赁费32682元及违约金，违约金以32682元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按日利率0.2‰计算。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李德花与宝房公司签订的《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。租赁协议中明确约定了2020年6月13日至2021年6月12日的租赁费36314元，宝房公司应于2020年6月13日前支付，逾期不支付按每逾期一日依所欠租金的0.2‰向甲方支付违约金。宝房公司无正当理由逾期未交付租赁费，现李德花要求宝房公司支付所欠租赁费36314元及违约金（以36314元为基数，自2020年6月13日起至实际给付之日止，按日利率0.2‰计算）于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告山东宝房商业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告李德花租赁费36314元及违约金（以36314元为基数，自2020年6月13日起至实际给付之日止，按日利率0.2‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告山东宝房商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张进锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘源源
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3464号申请执行人：云南金峰木业有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处白汉场居委会杨官庄村。法定代表人：刘劲峰，总经理。被执行人：昆明腾帝木业有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区****。法定代表人：杨永，任总经理。申请执行人云南金峰木业有限公司与被执行人昆明腾帝木业有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）云0111民初8968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本案的执行标的为82087.00元及逾期利息、执行费1131元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月十三日书记员 王晓亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16976号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)36川01**执1324号 邛崃市不动产登记中心： 申请执行人陈选英与被执行人王平、王见、王莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2019)川0183民初3255号民事判决书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 将位于四川省邛崃市房屋的所有权及其相应的国有土地使用权过户登记至申请执行人陈选英（身份证号：5101301965××××××××）名下。 二〇二〇年八月五日 附：(2019)川0183民初3255号民事调解书一份。 联系人：梁仁伟、杨科联系电话：028-887××××1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3706号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨彦章，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泌阳县康龙石业有限公司，住所地河南省泌阳县黄山乡安庄村委贾林村。 法定代表人：赵连泉，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地河南省许昌市许继大道原商校院内**。 法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：长葛市丽园城市开发建设有限公司，住所地河南省长葛市**葛天大道北侧双创大厦。 法定代表人：宋喜军，该公司董事长。 再审申请人杨彦章因与被申请人泌阳县康龙石业有限公司（以下简称康龙公司）、二审被上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）、长葛市丽园城市开发建设有限公司（以下简称丽园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨彦章申请再审称，一、本案二审判决适用无效的《长葛市科技文化广场花岗岩石材产品供应合同书》（以下简称《供应合同书》）中的单价作为计算工程价款的标准，适用法律错误。本案中，康龙公司未请求参照无效的《供应合同书》支付工程价款，而是申请对工程价款进行鉴定，杨彦章同意进行鉴定，应当按市场价或定额价作为计算工程款的依据。二、本案一二审判决直接采用明显依据不足的鉴定意见书中的单价计算工程款，属认定事实错误。案涉鉴定意见书中关于计价依据前后矛盾，其“工程费用汇总表”列明的计价依据为“定额价”，但是在计算金额时却直接采用其他各方均不认可的《供应合同书》中的价格，故意混淆定额价、市场价和《供应合同书》中的价格，该鉴定意见书中的单价明显不能作为计算工程款的依据。本案应当在二审已确认工程量的基础上，按照定额价标准计算工程价款。三、投标书是康龙公司所举证据，对康龙公司具有拘束力，一二审法院舍弃投标书中的单价而采用《供应合同书》中的单价，明显违背常理。首先，本案中的投标书和《供应合同书》显示的时间均在康龙公司和杨彦章已经就工程实际履行后大约半年左右，均无法反映当事人就石材供应和铺装的真实意思，且均被二审判决认定无效，但是投标书是康龙公司出具的证据，应当视为其认可投标书中的价格。其次，该投标书中的单价与《供应合同书》的单价相比，更接近于杨彦章所举证据中审计价格即后续其他人向杨彦章供应的石材价格，更具有合理性。再者，《供应合同书》的单价是投标书中单价的数倍，该单价不可能是当事人真实意思表示，一二审判决舍弃投标书中的单价而采用《供应合同书》的单价，明显违背常理。综上，杨彦章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。 康龙公司提交书面意见称，一、本案二审判决依据《供应合同书》认定案涉工程造价正确。《供应合同书》是双方真实意思表示，且该《供应合同书》已经实际履行，康龙公司一审起诉的诉讼请求就是以《供应合同书》等相关证据为依据确定的，二审判决以《供应合同书》作为认定案涉工程价款的计价依据，符合法律和司法解释规定。本案招投标实际是由杨彦章进行，康龙公司进行投标后，杨彦章并未进行任何评标和开标工作，案涉招投标不具备基本要件。《供应合同书》是康龙公司与杨彦章所代表的中州万基公司经过协商签订的，对双方具有约束力，应当以此作为确定工程款金额的依据。二、本案二审判决以鉴定意见书作为认定案件事实的依据正确。一审法院对案涉工程进行司法鉴定符合法律规定，鉴定机构进行鉴定后，杨彦章未对鉴定结论提出异议，且没有申请重新鉴定，该鉴定结论应当作为认定案件事实的依据。三、杨彦章对本案申请再审是为了逃避债务的恶意诉讼，违背诚实信用原则。综上，请求驳回杨彦章的再审申请。 中州万基公司提交书面意见称，丽园公司将长葛市科技文化中心广场建设项目发包给中州万基公司，中州万基公司又将案涉工程承包给杨彦章施工，杨彦章以中州万基公司的名义将案涉工程中的石材供料、铺装工程承包给康龙公司施工。康龙公司对杨彦章个人承包案涉工程是明知的，案涉石材供料、铺装工程亦是杨彦章个人联系康龙公司的，案涉工程价款亦是由杨彦章与康龙公司结算，且案涉工程的经营利益实际由杨彦章获得，因此杨彦章应当支付康龙公司相应的工程价款。请求驳回杨彦章的再审申请。 本院经审查认为，根据杨彦章的再审申请理由，本案应审查的焦点问题为：二审判决对案涉工程价款认定是否正确。 本案中，根据已查明事实，丽园公司将案涉长葛市文化科技广场中心建设项目工程发包给中州万基公司承建，中州万基公司又将该工程通过内部转包方式交由杨彦章施工，杨彦章以中州万基公司名义与康龙公司签订《供应合同书》，将该工程中的石材供料、铺装工程分包给康龙公司，并由赵丽发实际承建了该工程的供材和施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效”的规定，案涉《供应合同书》应属无效合同。康龙公司负责的石材供料、铺装工程属于案涉长葛市文化科技广场中心建设项目工程一部分，在该工程已整体竣工结算，康龙公司起诉要求按《供应合同书》支付工程款的情形下，二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，参照《供应合同书》确定石材供料、铺装工程价款，不存在适用法律错误情形，《供应合同书》附件中以清单形式对各种石材的单价进行了约定，而且《供应合同书》第十四条明确约定，石材工程量清单、单价、造价、安装报价表为本合同附件，作为双方结算验收依据。鉴定意见书以此为依据计算材料款和施工费，并无不妥，杨彦章关于二审判决适用法律错误、应按市场价或定额价计算案涉石材供料、铺装工程价款的申请理由不能成立。康龙公司提交投标书是为了证明中州万基公司就其承包的长葛市科技文化中心广场铺装工程对外招标，康龙公司进行了投标，并非是以该投标书主张案涉工程价款，投标书作为要约，在康龙公司与中州万基公司已签订《供应合同书》且约定以该《供应合同书》作为结算验收依据情形下，投标书已经被《供应合同书》取代，杨彦章主张应以投标书载明的单价计算案涉工程款的申请理由缺乏依据，不能成立。 综上，杨彦章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨彦章的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9412号原告：北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1506。法定代表人：高迪。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京正华永达房地产开发有限公司，，住所地北京市东城区法华南里**楼法定代表人：蒋晓宇。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。原告北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司与被告北京正华永达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员 范欠歌二〇二〇年八月十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1027号 原告：中国某银行股份有限公司南城支行（以下简称某支行），住所地南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：戈某良，男，汉族，1964年1月31日出生，住江西省抚州市南城县， 原告某支行与被告戈某良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告戈某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告快贷本息52523.92元（截止2020年6月2日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年1月25日在原告某支行手机银行网上申请办理贷款建行快贷本金48500元，年利率5.35%，期限一年，到期日2020年1月25日，逾期罚息50%，截止2020年6月2日逾期130天，拖欠本金48500元，利息4023.92元。原告催收未果，故诉至法院。 被告戈某良书面辩称：其是通过手机银行上的快贷给的额度在线上直接提现的，共贷了2次，第一次是在2018年1月25日贷的，贷了70500元，已全部归还；第二次是在2019年1月25日贷的，贷了48500元，目前未偿还。 本院经审理认定事实如下：被告戈某良于2019年1月25日通过中国建设银行手机银行网上申请办理建行“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款48500元。合同约定借款额度为48500元，借款额度有效时间自2019年1月25日至2020年1月25日，利率按5.35%执行，还款方式一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同还约定，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》对借款额度、借款额度有效时间、借款支用与借款支付、贷款计算、结息、还款、双方主要权利和义务等进行了约定。借款合同签订同日，原告某支行向被告发放了借款48500元，借贷卡号62×××31。借款到期后，被告戈某良未能按时还本付息，截止2020年6月2日，被告戈某良欠款52523.92元，其中本金48500元，利息4023.92元（含罚息）。 以上事实的认定有原告某支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、常住人口详细信息查询单、中国建设银行贷款资金流向一览表、中国建设银行账户管理一览表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告戈某良通过手机银行与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告戈某良提供了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈某良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行股份有限公司南城支行借款本金48500元，利息4023.92元，本息合计52523.92元（计算至2020年6月2日止，之后的利息、罚息按合同约定计付至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取557元，由被告戈某良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3396号之二原告:无锡市科灵清洗环保工程设备厂，统一社会信用代码91320206711537779A，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳塘头村。投资人：李永德，该厂厂长。委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛一清，江苏云崖律师事务所律师。被告：金石机器人常州股份有限公司，统一社会信用代码913204005605968697，住所地常州市武进高新技术产业开发区新辉路**A3。法定代表人：钱少芳，该公司董事长。本院于2020年7月7日立案受理原告无锡市科灵清洗环保工程设备厂与被告金石机器人常州股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市科灵清洗环保工程设备厂于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡市科灵清洗环保工程设备厂自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市科灵清洗环保工程设备厂撤回起诉。案件受理费减半收取1367元，保全费1520元，合计2887元，由原告无锡市科灵清洗环保工程设备厂负担。审 判 员 季静娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2893号原告:马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市。被告:菏泽城建置业有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人:何淑军。被告：菏泽城建工程发展集团有限公司，住所地山东省菏泽。法定代表人：晋卫兵。原告马慧军与被告菏泽城建置业有限公司、菏泽城建工程发展集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告马慧军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马慧军负担。审判长 程 军审判员 颜 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月二十六日书记员 张竞心
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初418号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人甘永祥，男，1969年10月28日出生，壮族，初中文化，务农，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月8日被南宁市森林公安局取保候审，2020年7月8日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年8月11日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年8月11日 开庭日期2020年8月17日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]340号起诉书，指控被告人甘永祥犯滥伐林木罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人甘永祥对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2017年年底，被告人甘永祥在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工砍伐和运输其购买的位于南宁市武鸣区太平镇文溪社区8林班2-1小班的巨尾桉林木。经鉴定，被滥伐林木面积0.3661公顷，林木蓄积量为28.7立方米。案发后，被告人甘永祥主动向公安机关投案，如实供认了无证砍伐林木的事实。 本院意见被告人甘永祥的行为构成滥伐林木罪，其具有投案自首、认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。对甘永祥适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响。 判决主文被告人甘永祥犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年八月二十八日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13313号原告：仲蔚玲，女，1985年8月27日生，汉族，住上海市控江路******。委托诉讼代理人：赵轶凡、陈凌杰，上海市捷华律师事务所律师，被告：上海多乐米国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路****楼。法定代表人：王慧，董事长。原告仲蔚玲为与被告上海多乐米国际旅行社有限公司返还原物纠纷一案诉至本院，原告仲蔚玲诉称，原告于2015年1月27日创立被告公司并入职被告处工作担任被告的法定代表人，后原告于2016年将持有的被告股权转让。在2015年1月至2017年12月期间，被告未能报销原告活动垫付款差额、购买门票垫付款等共计374168.06元。原告离职后，被告还应返还支付保证金20万元。本院经审查认为，原告入职被告公司，现离职主张返还垫付款、保证金，系劳动争议法律关系。根据劳动争议仲裁前置程序，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告仲蔚玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年八月六日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3130号原告：刘翔宇，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县,现住扬州市江都区。被告：陈浩，男，1988年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘翔宇与被告陈浩人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘翔宇于2020年8月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告刘翔宇自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘翔宇撤诉。案件受理费减半收取为200元，由原告刘翔宇负担。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月十日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3504号原告:李润根，男，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：李志国，系原告儿子。被告：冯锦洪，男，住广东省广州市番禺区，第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李程，职位：主任。委托代理人：李忠冠，该中心员工。原告李润根诉被告冯锦洪、第三人广州市医疗保险服务中心（以下简称广州市医保中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润根的委托代理人李志国，被告冯锦洪、第三人广州市医保中心的委托代理人李忠冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李润根诉称：2020年1月22日11时47分，被告冯锦洪驾驶的二轮摩托车与原告李润根驾驶的二轮电动车在南沙中路大元村路段发生碰撞，导致原告李润根受伤的交通事故。事故发生后，被告冯锦洪将原告李润根送至南沙第一人民医院治疗，于2020年1月24日转广州市番禺区中医院住院治疗，2020年2月19日出院，共住院治疗25天。2020年1月29日，原被告双方在交警部门的主持下签订《协议书》，双方同意按《协议书》的内容履行，但《协议书》签订后，被告冯锦洪未支付过任何款项。为维护原告李润根的合法权益，特向法院起诉，请求：1.请求被告冯锦洪赔偿原告李润根入院期间的费用50000元整。2.请求被告冯锦洪赔偿原告李润根的住院护理费和营养费共10000元作为补偿。3.本案诉讼费由被告冯锦洪承担。被告冯锦洪辩称：对原告李润根住院期间的医疗费、出院护理费、营养费无意见，但因家庭经济困难，目前无力承担。另外，其在南沙第一人民医院为原告李润根共垫付医疗费用4659.3元。第三人广州市医保中心辩称：2020年1月22日至2020年2月19日期间，原告李润根在南沙第一人民医院发生医疗费用473.86元，其中我方支付7元；在番禺区中医院就医发生医疗费用90699.51元，我方支付40344.18元。该笔费用发生期间原告医保待遇正常，广州市基本医疗保险基金已支付其医保待遇40351.18元。为此，要求被告冯锦洪返还由广州市基本医疗保险基金先行垫付的医疗费。具体返还的费用应以被告冯锦洪需承担的责任比例为限（通过银行转账的方式转账到我中心的银行账号：开户行：广州市医疗保险服务中心，账号：77×××85，开户行：光大银行越秀支行）。原告李润根辩称：对第三人的请求无异议。被告冯锦洪辩称：对第三人的请求无异议。经审理查明：2020年1月22日11时47分，被告冯锦洪驾驶的二轮摩托车与原告李润根驾驶的二轮电动车在南沙中路大元村路段发生碰撞,造成原告李润根受伤的交通事故。事故发生后，原告李润根被送往广州市南沙第一人民医院住院治疗，发生医疗费用473.86元，其中广州市医保中心支付7元；2020年1月24日转广州市番禺区中医院住院治疗，于2020年2月19日出院，共住院治疗25天，发生医疗费用90699.51元，其中广州市医保中心支付40344.18元。另原告李润根支付救护车费用472.90元，支付购买人血白蛋白费用1305元。原被告双方于2020年1月29日，在交警部门主持下签订《协议书》，内容为：“2020年1月22日11时47分，在南沙路段大元村路段冯锦洪驾驶的二轮摩托车与李润根驾驶二轮电动车发生交通事故，造成李润根受伤、车辆损坏的后果，现各方当事人经协商，达成如下赔偿，该协议各方当事人签名生效，日后互不追究此事。1.李润根住院期间所有费用，保医保后所剩余的所有费用由冯锦洪负责支付。另外由冯锦洪给10000元作为李润根住院期间的护理费、营养费等费用作为补偿。2.双方车辆各自负责。3.双方申请不需要交警处理。当事人：冯锦洪（指印）李润根广州市公安局交通警察支队南沙大队时间：2020年1月29日10时00分”。另外，庭审中，第三人广州市医保中心称已由广州市基本医疗保险基金先行垫付的医疗费用合计40351.18元；根据被告冯锦洪提供的票据，事故发生后被告冯锦洪已向原告李润根垫付医疗费4629.3元（4155.44元+473.86元）。本院认为：被告冯锦洪与原告李润根在交警部门主持下签订的《协议书》是双方的真实意思表示，该协议的内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定切实履行。根据原被告在庭审中的陈述，双方均对该协议无异议，且原被告均同意在本次事故中责任各承担50%的责任。本次事故中原告住院医疗产生医疗费用含医保共计92951.27元（91173.37元+1305元+472.9元）；且根据双方协议约定被告冯锦洪需支付住院期间的护理费、营养费等费用共计10000元。以上合计费用为102951.27元。广州市医保中心是享有独立请求权的第三人，对原告李润根已在第三人处报销的医疗费40351.18元，依法享有追偿权，其要求被告冯锦洪直接支付其40351.18元符合法律规定，本院予以支持。本案中，结合原被告双方签订的《协议书》，且原被告在本次事故中均负担50%的责任，按责分担，被告冯锦洪应赔偿医疗费、护理费、营养费等损失56475.64元（92951.27元×50%+10000元）。上述损失中，由医保统筹支付的医疗费20175.59元（40351.18元×50%），由被告冯锦洪直接赔偿给第三人广州市医保中心；剩余损失36300.05元（56475.64元-20175.59元），由被告冯锦洪赔偿给原告李润根。扣除被告冯锦洪垫付的费用4629.3元后，被告冯锦洪还需支付原告31670.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告冯锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿31670.75元给原告李润根。二、被告冯锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿20175.59元给第三人广州市医疗保险服务中心。三、驳回原告李润根的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告李润根承担89元，由被告冯锦洪承担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二〇年八月五日法官助理杨碧霞书记员张璐
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初1003号原告：杨槐青，男，汉族，1963年8月10日生，安徽省安庆市岳西县人，住安徽省安庆市岳西县。被告：邹光电，男，汉族，现年55岁，现住永胜县。原告杨槐青诉被告邹光电买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后。2020年8月7日，原告以“与被告达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨槐青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨槐青负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  欧国卿二〇二〇年八月七日书记员  王 霏
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1129刑初53号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人景某，农民，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日被中阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月18日被中阳县公安局取保候审。 指定辩护人刘新伟，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人景某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派副检察长刘玉平出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月30日的前几天，被告人景某在其位于中阳县城内真武巷8号的家中以人民币20元的价格向谢某贩卖含咖啡因的毒品（俗称“香片”)。2019年12月1日18时许，谢某在侦查人员的控制下，前往景某家中购买毒品，侦查人员当场在被告人景某家中查获白色香片2.9945g、黄色香片14.3595g，后从扣押的香片中均检出咖啡因成分。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、现场称量记录、被告人景某贩卖的黄色香片、白色香片、指认毒品照片、司法鉴定意见书、扣押笔录、辨认笔录、证人谢某的证言、被告人景某的供述与辩解、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、（2018)晋1129刑初16号刑事判决书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人景某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人景某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人景某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人景某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人景某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人景某犯贩卖毒品罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人景某属毒品再犯，应当从重处罚，被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人景某在因犯贩卖毒品罪被判处判处拘役三个月，缓刑六个月期间，再犯贩卖毒品罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人景某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129刑初16号刑事判决书“被告人景某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元”缓刑部分； 二、被告人景某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，并处罚金人民币一千元。与前罪曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。) 三、扣押在案的毒品，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王志立 人民陪审员  高全保 人民陪审员  刘小红 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王子彤
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2607号 原告：王可水，男，1970年9月13日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，统一社会信用代码91370100684654004N，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。 原告王可水与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可水的委托诉讼代理人王香、被告太平洋财险济南公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可水向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损6909元、评估费400元、施救费100元，共计7409元；诉讼过程中，放弃评估费、施救费主张。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月11日，原告所有的鲁Ａ×××××小型轿车在被告处投保了包括车辆损失险在内的商业险。2019年11月10日17时许，王某驾驶该投保车辆与孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆损坏，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告太平洋财险济南公司辩称，在核实驾驶人的驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其它不计免赔、拒赔事由下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、评估费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.机动车商业保险单一份。证实案涉车辆投保情况。2.道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、车辆行驶证各一份。证实事故发生情况及驾驶员具有驾驶资格、车辆符合上路条件。3.车辆损失价值评估结论书一份。证实原告车损为6909元。被告质证认为：1.对证据1、2无异议。2.对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。该评估报告结论过高，根据我公司定损，该车辆实际损失为3000元；且原告未提交维修发票，不能证实该费用实际支出。 对原告提交的上述证据，被告质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证明目的有异议的证据3，本院认定如下：一是该评估结论书系原告在案涉交通事故引发的另一起诉讼案件中申请，由本院依法委托有资质的鉴定机构经司法鉴定后作出的，且在有效期一年内；二是被告虽有异议，但未提供充分证据推翻该评估结论；三是涉案车辆维修与否以及有无维修费发票等，不是保险理赔的先决条件，不影响原告主张保险利益。综上，被告质证异议事由不能成立，对原告提交的证据3认定为有效证据。 根据确认的证据，本院认定下列事实： 原告所有的鲁Ａ×××××小型轿车在被告处投保商业险一份，保险期间自2019年4月11日00时起至2020年4月10日24时止，其中约定车损限额102822元且不计免赔。2019年11月10日17时许，王某驾驶该车辆由东向西行驶至东平县老湖镇凤凰社区南时，与由北向南行驶的孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：王某承担该事故同等责任。另，驾驶员具有适格的驾驶资格，车辆符合上路条件。事故发生后，案涉车辆损失经司法鉴定，评估价值为6909元。 本院认为，原、被告对双方间的保险合同关系及涉案交通事故的发生无异议，本院予以确认。根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ａ×××××小型轿车在被告处投保了车损险（保险限额102822元且不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间；原告作为车辆所有人，依法应获得相应的保险利益。原告变更后主张的车损6909元，未超出上述保险责任限额，被告应予赔偿。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王可水车损6909元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 惠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4435号原告：刘传术，男，1957年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。被告：江育良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘传术与被告江育良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传术及其委托诉讼代理人嵇德武到庭参加了诉讼，被告江育良经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传术本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方签订的砼承包合同；2、判令被告返还保证金30000元并支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告质量保证金30000元并从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收资金占用期间的利息；2、本案案件受理费由被告承担，原告不垫付。事实和理由：2017年10月6日，原被告双方签订了砼承包合同，约定将被告承接的璧山两山丽苑经济适用房工程后砼劳务承包给原告，并对工程地点、工程内容、价格、质量进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了质量保证金30000元。后被告一直未通知进场。为此，原告多次要求被告退还保证金，但被告一直拖延不付，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告江育良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息各1张、承包合同原件1份、收条1张、重庆农村商业银行个人业务凭条1张。另原告当庭陈述，合同是在我家里签订的(沙坪坝区大学城XXX)。甲方处“江育良”三个字是江育良本人写的。收条和借条上的所有字体均是被告江育良本人所写，手印也是被告本人所捺。当时我只有20000元钱，就先交了，后过了1个月左右我的存折到期了，我又支付了10000元，虽然写的是借条，但实际是工程质量保证金。我知晓工地在何处，但一直没有进场，我的工作是浇筑混凝土。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告(甲方)将其承接的璧山两山丽苑经济适用房砼工程劳务发包给原告（乙方）一事与原告签订了砼承包合同一份。该合同对工程名称、工程地点、工程内容、价格、质量安全责任、工期、结算与付款等进行了约定。被告在该合同甲方处签字、原告在该合同乙方处签字。合同签订后，原告于2017年10月15日、2017年11月16日分两次向被告交付了质量保证金共计30000元。此后，被告一直未通知原告进场施工，也未按原告的请求退还质量保证金。本院认为，原告作为自然人无建设工程劳务承包资质，故原、被告双方签订的砼承包合同应属无效。关于原告主张被告归还质量保证金30000元并从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收资金占用期间利息的诉讼请求。本院认为，因原、被告双方签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定。被告江育良应当承担返还质量保证金的责任。原告主张被告返还质量保证金30000元并从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江育良于本判决生效之日返还原告刘传术质量保证金30000元并支付资金占用期间的利息(以30000元为基数，自2020年6月19日至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告江育良负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 周燕铭二〇二〇年八月七日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初2963号     原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区。   法定代表人：王卡娜，公司董事长。   委托代理人：肖兴涛，男，汉族，住西安市户县，系公司员工。   被告：周辉，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理振安汇盈（上海）资产管理有限公司与周辉追偿权纠纷一案中，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。   审判员    王德琴     二〇二〇年八月十日     书 记 员朱梦娜        1
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2497号申请执行人：南阳德华石材有限公司。统一社会信用代码：91411322317534561G。法定代表人：黄贵德，任经理职务。住所地：方城县小史店镇东工业区。被执行人：吴志文。关于南阳德华石材有限公司与吴志文为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2020年7月13日作出（2020）豫1322民初2679号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴志文逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人吴志文名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务251600元及及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年八月三十一日书 记 员  胡方园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8077号原告：周弢，男，1972年10月30日出生，汉族，北京市京师（重庆）律师事务所律师，住重庆市江**。被告：京东数字科技控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：陈生强，董事长。委托诉讼代理人：王笑默，男，1994年8月7日出生，汉族，京东数字科技控股有限公司职员。第三人：重庆江北韦博语言培训学校，住所，住所地重庆市江**洋河路**海怡花园西半层**div>法定代表人：高卫宇，职务不详。本院在审理原告周弢与被告京东数字科技控股有限公司、第三人重庆江北韦博语言培训学校民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵玉东二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14529号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。被告：西安华商网络传媒有限公司，住，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路**华商传媒文化中心**楼**/div>法定代表人：毕诗成，总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，男，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤林、被告的委托诉讼代理人周庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；二、请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，调查费、取证费各1000元等合理支出，以上共计1万元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站（域名为hsw.cn）上使用原告享有著作权的图片2张，编号为6002984512、6003365279。被告的行为侵害了原告享有的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。被告辩称，本案涉案图片广泛存在互联网中，且原告即便系作品著作权人，但并未在图片显著位置标准水印以表明权利人身份，部分网站明确提供免费下载使用，我方并非恶意侵权。我方使用涉案图片的行为并非商用，且原告要求的赔偿金额过高，希望法庭降低赔偿额。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）图片一：1.作品编号：6002984512；2.创作日期：2010年6月25日；3.作者平台账号：asadal。（二）图片二：1.作品编号：6003365279；2.创作日期：2011年8月18日。3.作者平台账号：asadal。上述两张图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述两张图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。二、涉案主体“华商网”的主办单位为被告，网址：www.hsw.cn，备案许可证号为：陕B2-20080006-1。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司2019年7月30日签发编号为0449409063的电子数据取证证书显示：（一）图片一：2016年5月9日，涉案网站发布《村民打工几十年就为盖一套房耗尽毕生积蓄》的文章，并使用图片一作为文章配图。（二）图片二：2015年5月28日，涉案网站发布《什么样的手机够炫耀？来看看这些奇葩机型》的文章，并使用图片一作为文章配图。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原片截图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在涉案网站使用了原告享有著作权的两幅图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。关于原告主张的合理支出费用，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告西安华商网络传媒有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1400元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西安华商网络传媒有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十八日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初1490号之一原告：刘朝晖，男，1970年7月7日生，汉族，住武汉市江汉区。被告：湖北誉邦新材料科技有限公司。住所地：湖北省云梦经济开发区外环路。统一社会信用代码91420923MA487NQP2B。法定代表人：王新，公司总经理。原告刘朝晖与被告湖北誉邦新材料科技有限公司（以下简称誉邦公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。因刘跃晖于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求确认刘朝晖只是誉邦公司的名义股东，登记在刘朝晖名下的股权属于刘跃晖所有，本院裁定中止审理刘朝晖与誉邦公司股东知情权纠纷一案。现恢复审理。本院经审查认为，刘跃晖与誉邦公司及第三人刘朝晖股权确认纠纷一案经人民法院审理终结，判决确定登记在刘朝晖名下的股权属于刘跃晖所有，刘朝晖只是誉邦公司的名义股东。根据民事诉讼法的相关规定，当事人以股东知情权受到侵害提起诉讼需以自己具有股东身份为前提。现人民法院已经判决确定登记在刘朝晖名下的股权属于刘跃晖所有，故刘朝晖不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘朝晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年八月十七日书记员  郭文娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1488号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：张丽勤，男，1982年12月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与张丽勤信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1389号之三 申请执行人：柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道**马鹿山公园文化街**，统一社会信用代码：114502027821407876 法定代表人：刘挺 被执行人：柳州市城中区亿万汽车配件销售中心，住所地：柳，住所地：柳州市高新一路**金桂苑******用代码：92450200MA5LYCWA94 法定代表人：刘文龙 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳州市城中区亿万汽车配件销售中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人柳州市城中区亿万汽车配件销售中心在浦发银行55×××00账户内存款人民币5050.00元。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十一日 书记员 韦 俊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之二十三 被执行人：宋亚东，男，汉族，1974年10月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋亚东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关 聪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初791号原告：宋成福，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，现住址庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：韩方博，男（未出庭,简历不详）。被告：李申，男（未出庭，简历不详）。原告宋成福与被告国网黑龙江庆安县电业局有限公司、韩方博、李申、耿俊梅、葛立祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成福及其委托诉讼代理人王庆祥到庭参加了诉讼，被告韩方博、李申经本院合法传唤，无正当理由未出庭。在开庭审理前，原告宋成福与被告国网黑龙江庆安县电业局有限公司、耿俊梅、葛立祥已经和解，原告宋成福申请撤回对被告国网黑龙江庆安县电业局有限公司、耿俊梅、葛立祥的起诉，本院裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。宋成福向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿车辆维修配件损失及车辆误工损失285682.00元的50%，即142841.00元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月4日21时30分许，被告韩方博驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（拖挂黑Ｍ×××**重型平板挂车）在庆安县××乡由东向西行驶，当车行驶至庆安县××乡西五公里处时，与电线相刮，造成电线断裂，黑Ｍ×××**重型平板挂车装载的黑12Z19**号、黑12Z17**号凯斯牌轮式拖拉机损坏的交通事故。事故发生后，经庆安县公安交通警察大队责任认定，国网黑龙江庆安县电业局有限公司发展供电所负此次事故的同等责任，韩方博负此次事故的同等责任，原告无责任。就原告的损失赔偿事宜与被告方协商未果。因被告韩方博驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车及拖挂黑Ｍ×××**重型平板挂车的实际所有人均为被告李申。现原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.庆安县交通警察大队第23122412019000965号道路交通事故认定书，证实2019年8月4日21日30分许，韩方博驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（拖挂黑Ｍ×××**重型平板挂车）在庆安县××乡由东向西行驶，当车行驶至庆安县××乡西五公里处时，与电线相刮，造成电线断裂，黑Ｍ×××**重型平板挂车装载的黑12Z19**号、黑12Z17**号凯斯牌轮式拖拉机损坏的交通事故。事故现场断裂电线实际所有人××××发展乡葛立祥，施工单位为国网黑龙江庆安县电业局有限公司发展供电所。韩方博驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车及拖挂黑Ｍ×××**重型平板挂车的实际所有人均为李申。受损的黑12Z19**号、黑12Z17**号凯斯牌轮式拖拉机实际所有人为宋成福。经庆安县公安交通警察大队责任认定，国网黑龙江庆安县电业局有限公司发展供电所负此次事故的同等责任，韩方博负此次事故的同等责任，宋成福无责任；2.庆安县价格认定中心出具的庆价涉车认字【2019】3号价格认定结论书，证实受损的黑12Z19**号、黑12Z17**号凯斯牌轮式拖拉机经庆安县价格认定中心评估，结论为：车辆配件维修费用及车辆误工损失为285682.00元；3.庆安县交通警察大队对韩方博、宋成福、王文举的询问笔录，证实韩方博系李申雇佣的司机；宋成福与李申系货物运输合同关系。韩方博、李申未出庭、未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋成福提供了庆安县交通警察大队第23122412019000965号道路交通事故认定书、庆安县交通警察大队对韩方博、宋成福、王文举的询问笔录、庆安县价格认定中心出具的庆价涉车认字【2019】3号价格认定结论书，并在庭审时陈述了本次交通事故发生的经过，二被告未出庭应视为二被告对原告当庭提供的证据及原告当庭陈述内容的认可。故本院对原告提供的上述证据及原告当庭陈述的内容予以确认。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，经过庭审中质证及综合分析后，认定案件事实如下：2019年8月4日21日30分许，被告韩方博驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（拖挂黑Ｍ×××**重型平板挂车）在庆安县××乡由东向西行驶，当车行驶至庆安县××乡西五公里处时，与电线相刮，造成电线断裂，黑Ｍ×××**重型平板挂车装载的黑12Z19**号、黑12Z17**号凯斯牌轮式拖拉机损坏的交通事故。事故现场断裂电线实际所有人××××发展乡被告葛立祥、耿俊梅，施工单位为被告国网黑龙江庆安县电业局有限公司发展供电所。经庆安县公安交通警察大队责任认定，国网黑龙江庆安县电业局有限公司发展供电所负此次事故的同等责任，被告韩方博负此次事故的同等责任，原告宋成福无责任；另查明，被告韩方博驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车及拖挂黑Ｍ×××**重型平板挂车的实际所有人均为被告李申。被告韩方博系被告李申雇佣的司机。受损的黑12Z19**号、黑12Z17**号凯斯牌轮式拖拉机实际所有人为原告宋成福。原告宋成福与被告李申之间系货物运输合同关系。受损的黑12Z19**号、黑12Z17**号凯斯牌轮式拖拉机经庆安县价格认定中心评估，结论为：车辆配件维修费用及车辆误工损失为285682.00元。本院认为，庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书的结论与事实相符，对该责任认定书本院予以确认并采信；原告的受损车辆维修费用及车辆误工损失经庆安县价格认定中心评估数额为285682.00元，本院对此予以确认并采信。因被告韩方博驾驶的肇事车辆实际所有人为被告李申，被告李申作为受损车辆的实际所有人及货物承运人，其应对原告受损车辆的维修费用及车辆误工损失承担赔偿责任；但原告要求被告韩方博承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李申赔偿车辆维修费用及车辆误工损失的诉讼请求有理，本院予以支持；但赔偿数额应以交警部门确认的责任比例予以确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李申于本判决生效后10日内赔偿原告宋成福的车辆维修费用及车辆误工损失142841.00元（285682.00元的50%）；二、驳回原告宋成福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157.00元，由被告李申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉人民陪审员  刘桂锡人民陪审员  任立明二〇二〇年八月十九日书 记 员  韩宏涓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19778号之二 被执行人：陈永灿，男，1994年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于本院移送执行的被执行人陈永灿盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1218号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄耀华
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更716号 罪犯王夫明，男，1950年3月20日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁08刑初27号刑事附带民事判决，以被告人王夫明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱的减刑建议书称，罪犯王夫明在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王夫明在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省湖西监狱为罪犯王夫明提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王夫明的悔改表现属实，有罪犯王夫明的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王夫明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王夫明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年8月17日起，至2042年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  海媛媛 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘雅馨
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初163号                            公诉机关                       安徽省枞阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐旭光，男，汉族，1978年12月26日出生于安徽省枞阳县，初中文化，个体工商户，户籍地枞阳县，住枞阳县。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       枞检刑诉〔2020〕157号起诉书                               指控事实                       2020年6月20日中午，被告人徐旭光同田胜兵等人在枞阳县横埠镇富源酒楼吃饭并饮酒。当日14时许，应周陶荣之请，徐旭光酒后驾驶自己的皖Gxxx**号别克牌小型普通客车送周陶荣自横埠镇雨亭居委会至横埠镇中义村，返程途经横埠镇“双贵浴室”附近路段时，不慎擦碰同向吴珊珊驾驶的二轮电动车，导致电动车摔倒，发生致吴珊珊受伤及其车辆损坏的道路交通事故。后徐旭光驾车逃逸至自己经营的服装厂，授意员工田月敏电话报警并要求其顶替自己承担事故责任，田月敏按照徐旭光的要求电话报警并向公安机关作虚假陈述称事故发生时车辆系由自己驾驶。枞阳县公安局交通管理大队三中队民警到现场处置时发现徐旭光有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，发现其血液中酒精浓度为161.9mg/100ml，遂将其带至铜陵市郊区华康医院提取血样备检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，徐旭光血样中乙醇含量为148.6mg/100ml；经枞阳县公安局交通管理大队认定，徐旭光负事故全部责任，吴珊珊无事故责任。案发后，徐旭光积极赔偿吴珊珊的经济损失，取得对方谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人徐旭光拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                                           被告人             意见                                   被告人徐旭光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐旭光犯危险驾驶罪罪名成立。徐旭光醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，事故发生后逃离现场，并授意他人顶替其承担责任逃避处理，应从重处罚；徐旭光到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人徐旭光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 钱程玲                                     二〇二〇年八月二十八日                         法官助理 李金娟             书 记 员 邱 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李宁峰，男，1977年1月22日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李宁峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××02，对应信用卡卡号：62×××74、62×××32。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月10日，欠本金77108.5元、利息14615.13元、分期手续费1350.36元。截至2016年12月31日,欠滞纳金11601.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月11日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李宁峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月10日的信用卡透支欠款本金77108.5元、利息14615.13元、分期手续费1350.36元,截至2016年12月31日的滞纳金11601.18元以及从2020年6月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告李宁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1157号 原告：中国某银行股份有限公司南城支行（以下简称某支行），住所地南城县建昌镇建昌大道**。统一社会信用代码91361021862642664F。 负责人：吴畅，该支行行长。 委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄某敏，女，1983年10月28日出生，汉族，住南城县。 原告某支行与被告黄某敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某支行委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告黄某敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某敏偿还信用卡消费借款12963.75元，其中：本金9935.24元，利息1928.98元、违约金1099.53元，（利息算至2020年3月12日）。2、并承担原告向法院诉讼之后逾期还款所产生的逾期利息及违约金，直至还清为止；3、本案诉讼费等费用被告承担。诉讼中，原告对第2项诉讼请求变更为主张2020年3月12日之后的利息及违约金按照信用卡领用合约计算至还清为止。事实与理由：2016年5月26日被告黄某敏向原告处申请一张信用额度为10000元信用卡（62×××61）用于日常刷卡消费，至2019年4月起被告未再按时还款，未履行还款义务，经多次催收未果，至2020年3日12日止，黄某敏尚欠12963.75元（含本金、利息、违约金）。按照信用卡分期付款相关规定，分期付款最大违约不能超过3次（不含3次），如违约按剩余本金以日利率万分之5收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额每月收取5%的超限费（最高500元）。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告黄某敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄某敏于2016年5月26日向原告某支行申办工银信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××61，初始信用额度为10000元。被告黄某敏使用该信用卡消费，于2019年4月起开始未按时履行还款义务，截止2020年3月12日，被告黄某敏信用卡账户共欠本金9935.24元，利息1928.98元，违约金1099.53元，合计12963.75元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约、客户营销识别信息、牡丹卡账户查询单、信用卡交易明细以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告黄某敏向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告黄某敏在信用卡透支后未按时偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金9935.24元，利息1928.98元，违约金1099.53元，合计12963.75元（计算至2020年3月12日止，之后的利息、违约金，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124.09元，减半收取62元，由被告黄某敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韩美娟 书 记 员 吴 菁
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1016号原告：银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道**。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，律师。被告：冯某某，男，1976出生，汉族。被告：郭某某，男，1973年出生，汉族。被告：李某某，女，1975年出生，汉族。原告银行股份有限公司与被告冯某某、郭某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、郭某某、李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某某偿还借款10万元及至还款之日的利息、罚息及复利，被告郭某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告冯某某作为借款人与原告签订了一份“个人最高额保证担保借款合同”。双方约定：在2018年5月29日至2019年5月28日内，借款人在10万元的额度内可连续向原告借款。借款利率按每笔借款借据上填写的贷款利率执行，逾期还款，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。还款方式：按月结息，到期还本。借款目的用于经营、收购粮食。被告郭某某、李某某对上述借款承担连带偿还责任。当日，原告将10万元贷款支付给被告冯某某，利率为月9.7‰。借款到期后，经原告多次追要，被告一直没有还款，为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告冯某某、郭某某、李某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，以原告银行股份有限公司为贷款人，被告冯某某为借款人，被告郭某某、李某某为保证人，原、被告签订一份《个人最高额保证担保借款合同》，被告冯某某向原告借款100000元用于经营和收购粮食，借款期限自2018年5月29日至2019年5月28日，借款利率按每笔借款借据上填写的贷款利率执行，逾期还款，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。还款方式：按月结息，到期还本。被告郭某某、李某某对被告冯某某的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费等费用承担连带保证责任,保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止，贷款人与借款人、保证人签署展期协议的，按展期到期日之后两年止。2018年5月29日原告按约定履行了放款义务，月利率为9.7‰。现该笔借款已经逾期，截止至2020年8月7日，被告还欠原告本金89538.86元和利息28944.15元。上述事实有原告银行股份有限公司提供的个人最高额保证担保借款合同、借款凭证、提款申请书、担保人同意担保的声明、还款证明、被告身份证复印件等证据，相互印证，足以认定。本院认为，原告银行股份有限公司与被告冯某某签订的借款合同真实有效，本院予以确认。原告银行股份有限公司按照合同约定向被告冯某某提供了借款，被告冯某某应按合同约定的时间支付借款本金及利息。截至2020年8月7日，被告还欠原告本金89538.86元和利息28944.15元，被告应当予以偿还。被告郭某某、李某某与原告签订有担保人同意担保的声明和保证合同，该合同真实有效，故原告要求被告郭某某、李某某对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后十日内向原告银行股份有限公司偿还截止至2020年8月7日的借款本金89538.86元和利息28944.15元及从2020年8月8日起至本判决确定的还款之日的利息（按本金89538.86元以双方签订的借款合同约定的利息计算）；二、被告郭某某、李某某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯某某负担，被告郭某某、李某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏志宏人民陪审员  付长路人民陪审员  徐华伟二〇二〇年八月七日书 记 员  吴亮亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13924号原告：北京舰远科技有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路****6-62-2，统一社会信用代码91110105MA00E2QC2L。法定代表人：钟丽娟，经理。委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。被告:刘佳，女，1988年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京舰远科技有限公司（以下简称舰远科技公司）与被告刘佳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告舰远科技公司之委托诉讼代理人彭小成与被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舰远科技公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付刘佳1、2019年9月1日至2019年11月11日工资17169.79元；2、解除劳动合同经济补偿金14749.99元；3、本案的诉讼费由刘佳承担。事实与理由：我公司作为一家创业型企业，自创业以来一直长期亏损未能盈利。2019年我公司依然没有获得订单，早已经处于停产状态。非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不低于当地最低工资标准。2019年北京市最低工资标准为2200元。我公司向股东借款后，于2019年10月支付了刘佳超过2个月最低工资。我公司不存在拖欠工资的情况，无需因刘佳自愿离职支付经济补偿金。刘佳辩称，我认可仲裁裁决结果。公司拖欠我的工资，应予以补偿。我是在被公司拖欠工资的情况下被迫离职的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佳于2018年8月6日入职舰远科技公司，担任人事经理，2019年1月起月工资标准为税前10000元，此前为税前9000元；双方签署的劳动合同约定舰远科技公司于每月5日向刘佳支付工资。2019年9月1日至2019年11月11日期间刘佳正常工作，舰远科技公司足额支付刘佳工资至2019年8月底。庭审中，舰远科技公司与刘佳均认可舰远科技公司尚欠刘佳2019年9月工资差额4600元、2019年10月工资9351.4元。刘佳于2019年11月11日以拖欠工资为由提出离职。刘佳以要求舰远科技公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京昌劳人仲字[2020]第277号裁决书，裁决：1、舰远科技公司向刘佳支付2019年9月1日至2019年11月11日工资17169.79元；2、舰远科技公司向刘佳支付解除劳动合同经济补偿金14749.99元；3、驳回刘佳要求舰远科技公司支付报销费用的仲裁请求；4、驳回刘佳的其他申请请求。舰远科技公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，刘佳自2019年9月1日至2019年11月11日期间正常工作，舰远科技公司未足额支付上述期间工资，理应及时支付。经核算，仲裁裁决舰远科技公司向刘佳支付2019年9月1日至2019年11月11日期间工资17169.79元，未高于法定标准，本院对该项仲裁结果予以确认。现依据本院查明的事实，舰远科技公司确存在拖欠刘佳2019年9月至10月期间工资的情况，刘佳以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，舰远科技公司应向刘佳支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，仲裁裁决舰远科技公司支付刘佳解除劳动合同经济补偿金14749.99元，未高于法定标准，对该项仲裁结果本院亦予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京舰远科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘佳2019年9月1日至2019年11月11日期间工资17169.79元；二、北京舰远科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘佳解除劳动合同经济补偿金14749.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京舰远科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年八月十四日书记员  何珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19020号 被执行人：雷贤进，男，1983年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于本院移送执行被执行人雷贤进犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初516号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷贤进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘奕敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19031号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜国舰，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杜国舰信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2583号原告莫家欣，女，1991年12月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会罗湖作业区东塘队6号。身份证号码：441************842。被告卢成龙，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会罗湖作业区东塘队6号。身份证号码：441************71X。原告莫家欣与被告卢成龙离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本院于2020年7月10日以原告确认的地址向原告寄出《预交案件受理费通知书》，但原告于7月15日退回，且未申请司法救助。后原告向本院提交书面撤回起诉申请书，亦表明原告不会再交纳本案受理费。因原告未交纳本案的案件受理，应作撤诉撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按莫家欣撤回起诉处理。审判员  李月明二〇二〇年八月十五日书记员  陈艳萍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3356号原告：王瑞瑀，男，1986年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：杨洁，男，1989年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告王瑞瑀与杨洁健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞瑀，被告杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞瑀向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨洁赔偿王瑞瑀损失共计4013元；2.请求判令杨洁向王瑞瑀道歉；3.本案诉讼费由杨洁负担。事实与理由：2020年4月5日，王瑞瑀南关区豪园小区北门鑫隆超市买红牛饮料，因品牌质量问题与杨洁发生口角，杨洁无故将王瑞瑀打伤。杨洁经长春市公安局南关分局做出了行政处罚500元。为维护合法权益，王瑞瑀诉至法院。杨洁辩称，我不同意赔偿医疗费，赔偿数额过高，我同意部分赔偿，我同意道歉。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日下午，王瑞瑀南关区豪园小区鑫隆超市买红牛饮料，因其认为该红牛饮料不是正品，与超市老板杨洁发生口角，王瑞瑀与杨洁互说脏话，杨洁气愤用拳头殴打王瑞瑀右侧背部一下。王瑞瑀因感背部不适，遂前往吉林省前卫医院就诊，进行全部肋骨CT平扫、肺CT平扫检查，共花费门诊医疗费1106元。2020年4月5日，长春市公安局南关区分局幸福派出所出具南公（幸）行罚决字【2020】7号《行政处罚决定书》，决定给予杨洁罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，王瑞瑀在杨洁经营的超市购买红牛饮料，因红牛质量问题发生争执，互说脏话，杨洁殴打王瑞瑀背部一下，王瑞瑀去医院检查产生医疗费。本院认为，双方均为成年人，日常生活中应合理控制个人情绪，对本次事件的发生双方均有过错，应承担相应的责任。综上，本院酌定杨洁承担50%的责任，王瑞瑀自行承担50%的责任。对于王瑞瑀的实际的合理损失认定如下：1.医疗费1106元；2.关于交通费，本院酌情保护50元。关于误工费、营养费、精神损害抚慰金，王瑞瑀未提供证据证明其主张，不符合法律规定，本院无法支持。以上合计1156元，50%即578元，应由杨洁承担。综上，杨洁应向王瑞瑀赔偿578元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨洁于本判决生效后立即赔偿王瑞瑀损失共计578元；二、驳回王瑞瑀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由王瑞瑀垫付），由杨洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十三日书记员 邓翔匀
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4228号原告：茅箭区五堰远洋汽车租赁服务部，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**人民商场左侧。统一社会信用代码：92420302MA4AFRIEXC。经营者：钟绵军，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：卢朝军，男，1976年8月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告茅箭区五堰远洋汽车租赁服务部（以下简称远洋汽车租赁服务部）诉被告卢朝军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋汽车租赁服务部的经营者钟绵军到庭参加了诉讼，被告卢朝军经公告送达民事诉状及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费41000元及利息36300元（按月2%的利息计算至起诉之日）。2、按月2%的利息计算至清偿之日。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年起连续租赁原告的车辆，累计欠租赁费41000元。经原告催要，被告于2018年6月27日重新出具了欠条，并承诺尽快还清，同时约定按月息2%给付利息。时至今日，被告总是借故推诿，故而成诉。被告卢朝军对原告远洋汽车租赁服务部主张的事实及诉讼请求未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭答辩和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告远洋汽车租赁服务部、被告卢朝军分别于2015年8月22日、2015年9月1日、2015年9月24日各签订一份《协议书》，双方约定被告卢朝军在原告远洋汽车租赁服务部处租赁轿车使用，并约定了所租赁的车牌号、租赁期限、租金及其他的权利义务。双方在履行合同期间，因被告卢朝军未按约支付租金，经原告远洋汽车租赁服务部催要，被告卢朝军于2018年6月27日出具了一份内容为“今欠到钟绵军2015年全年租车费肆万壹仟元整（按月息2%）”的《欠条》，但被告卢朝军至今仍未向原告远洋汽车租赁服务部履行付款义务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告远洋汽车租赁服务部提供的证据能够证明被告卢朝军向其租赁车辆使用，但未按约支付租金，并向其出具了欠据的事实。被告卢朝军自动放弃答辩，应视为其对原告远洋汽车租赁服务部的主张予以认可。双方约定的欠款利息符合法律规定，但利息应自出具欠据之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告卢朝军于本判决生效之日起十日内支付原告茅箭区五堰远洋汽车租赁服务部租赁费41000元，并自2018年6月27日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息。二、驳回原告茅箭区五堰远洋汽车租赁服务部的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告卢朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年八月二十六日书 记 员  曾靖雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6355号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：何声西，男，1965年1月9日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告江西银行股份有限公司与被告何声西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金221153.03元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共37492.6元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：何声西。签约情况：原、被告于2018年2月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：300800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月26日至2021年2月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为32000元、42000元、226800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金221153.03元、利息15013.3元,罚息21428.96元,复利3353.03元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何声西发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金221153.03元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息15013.3元,罚息21428.96元,复利3353.03元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告何声西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2536号之十七申请执行人：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王秀英，女，1980年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：国荣，女，1980年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人白玉龙于2020年8月17日依据已发生法律效力的（2020）内0525民初字第365号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人白玉龙与被执行人王秀英、国荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的为17262.00元，案件受理费212.00元，公告费600.00元。本院依法向被执行人王秀英、国荣发出（2020）内0525执2536号执行通知书、报告财产令，但被执行人王秀英、国荣未按本院（2020）内0525执2536号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王秀英、国荣发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王秀英、国荣的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人王秀英、国荣下落不明。申请执行人白玉龙无法提供被执行人王秀英、国荣的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人王秀英、国荣未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人白玉龙进行终本约谈，申请执行人白玉龙同意本院对（2020）内0525执2536号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2536号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人白玉龙享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王秀英、国荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年八月三十一日书记员  张继辉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1420号之一 原告：曾元，男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：刘春利，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋枫，江西赣天律师事务所实习律师。 被告：关家润，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 原告曾元与被告关家润民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告以被告下落不明为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曾元撤诉。 案件受理费1,466元，减半收取计733元，由原告曾元负担。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  彭欣琦 人民陪审员  叶 意 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  李运佳