wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执386号之二申请执行人：陆忠，男，1958年11月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：石锅善，男，1967年1月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：彭粉红，女，1965年7月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人陆忠与被执行人石锅善、彭粉红追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1291民初1648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人石锅善、彭粉红未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人陆忠向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人石锅善、彭粉红名下登记有泰州市XX镇XX路X号XX小区X幢XXX室、X幢XXX室和XX幢XXX室三处不动产，本院已裁定拍卖泰州市XX镇XX路X号XX小区XX幢XXX室不动产，因被执行人石锅善尚有其他执行案件，拍卖一处不动产不足以受偿全部案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四七之规定，裁定如下：拍卖被执行人石锅善、彭粉红名下泰州市XX镇XX路X号XX小区X幢XXX室、X幢XXX室。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年八月一日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1726号 申请执行人:刘军威，男，1984年6月14日出生，汉族，居民，现住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：王永金，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被执行人：韩丽洁，女，1978年9月11日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被执行人：周建业，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，现住潍坊市坊子区。 被执行人：颜炳奇，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，现住安丘市。 申请执行人刘军威与被执行人王永金、韩丽洁、周建业、颜炳奇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘军威向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执1726号案件的执行。 案件终结后，当事人可在两年内申请恢复执行，逾期将自行承担不利法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇二〇年八月七日 书记员  韩 莉
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4716号之一原告：苏金婵。被告：沈阳市天时化工有限公司。法定代表人：杨桂林。原告苏金婵与被告沈阳市天时化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年八月十八日书记员 吕晨曦
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1307号原告沈某1，男，2006年6月11日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。原告沈某2（沈某1法定代理人），男，1978年12月26日出生，汉族，云南省永善县人，工信局干部，住永善县。被告殷某，女，1979年10月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈本奎（特别授权）。原告沈某1、沈某2诉被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告严格按照离婚协议将永善县溪洛渡镇兰花小区11栋4单元2号住房的产权变更为沈某2及儿子沈某1，被告配合办理产权变更登记手续；2、请求法院责令被告严格按照离婚协议将永善县溪洛渡镇过境路上登记在殷某名下的门市（地号532126007-01-09-15-6，面积63.15平方米，注册号53015）变更为儿子沈某1所有。被告配合办理产权变更登记手续，并将该门市租金128400元（截止2020年4月8日的租金）给付二原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告沈某2与被告殷某在永善县莲峰镇民政所登记结婚，2013年6月9日，双方因感情不和，自愿协议离婚，在永善县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产及相关债权债务都有约定。离婚后，原告多次联系被告并要求被告按离婚协议上的内容履行，但被告一直不予理睬，找各种理由拒不履行。2019年11月，被告殷某因离婚协议上关于雷波中西医结合医院入股10万元的债权起诉至法院，要求原告给付该款项及分红。永善县人民法院判决原告给付94200元。但是离婚协议上被告应履行的义务一直未履行，尤其是二原告居住的兰花小区房屋权属更改及门市的过户问题，被告未配合原告及时处理；位于永善县溪洛渡镇过境路上登记在殷某名下的门市一直由被告委托其父亲殷举富出租。从2014年4月8日起将该门市与旁边殷华的门市（与殷某门市大小相似）合并租给刘佰对，租金为42800元／年，连租5年，合计金额为214000元，殷某的门市5年租金合计为107000元。2018年8月左右，门面被转租给张吉，现也是张吉在租用。2019年4月，刘佰对和张吉到被告父亲殷举富家中，将42800元租金交予殷举富。殷某委托其父亲共收到其门市租金128400元。这本应是二原告应得到的，但被告一直拒不给付。综上，因离婚协议中约定门市归沈某1所有，原告才会同意承担当时所欠的债务32万元，将在雷波中西医结合医院的股金10万及红利归被告所有。但被告只想获得自己应有的权益，不履行自己的义务，严重侵害了二原告的利益。被告殷某辩称，1、原告沈某1不是本案适格的被告，沈某1仅是无独立请求权的第三人，本案是离婚后的财产纠纷而不是抚养权纠纷；2、兰花小区的房屋至今未过户，依照法律的相关规定，被告殷某在离婚协议上约定赠与儿子的房屋，享有撤销权；3、门市问题，原告方无权主张，在离婚协议中原告已明确是其岳父岳母赠与的，但岳父岳母并不认同赠与，二原告请求将门市过户的主张，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告沈某1、沈某2的诉讼请求涉及两个法律关系：一是沈某1与殷某、沈某2之间的赠与合同关系；二是殷某与沈某2离婚后财产分割关系。两个法律关系系不同当事人基于不同的事由形成，不应在一个案件中予以审查。原告沈某1、沈某2起诉的诉讼请求、事实和理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈某1、沈某2的起诉。案件受理费1434元，退还原告沈某1、沈某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王光宏二〇二〇年八月四日书记员  蔡昕芮
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执220号之九被执行人：蒲朝勇，男，汉族，1974年07月20日生，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲朝勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒲朝勇在贵州省农村信用社联合社6228xxxxxx942_1账户内存款人民币3723.38元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年八月四日书记员  景娟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初839号 原告:常蕾，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住西安市长安区。 被告:西安意境家居有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖静仪，女，汉族，1989年11月27日出生，住宝鸡市渭滨区，居民，该公司副总经理。 原告常蕾诉西安意境家居有限公司（以下简称意境家居）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常蕾、被告意境家居法定代表人王海波及委托诉讼代理人肖静仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金6000元；未提前通知辞退原告的赔偿金12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年4月到被告处工作，职务是行政人事部总监，当时原告入职时双方协商原告没有试用期，月工资12000元。后被告为了应付检查全部职工都签了一份假的劳动合同，假的劳动合同有试用期。原告每月工资12000元，但劳动合同上只有2000元，这充分证明劳动合同只是为应付检查的假合同，而仲裁裁决却认可这份假合同认为原告有试用期，属未查清事实。原告无奈诉至法院。 被告意境家居辩称，1、被告与原告已签订劳动合同，法庭应驳回原告要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求。2019年4月24日，常蕾入职意境家居并担任行政人力总监职务，双方办理了入职手续并签订了劳动合同，劳动合同约定，劳动期限三年，其中试用期3个月，双方均在该合同中签字捺印、盖章，劳动合同已生效。常蕾主张未签订劳动合同与事实不符。2、常蕾离职当日尚处于试用期，因不能胜任工作被解聘，被告无需向其支付经济补偿金及代通知金。劳动合同约定，试用期为3个月，对于劳动合同中所有手写内容和签字，常蕾均认可是其本人书写，故劳动合同合法有效，常蕾主张公司未与其约定试用期并提供履历表作证，对此被告认为：履历表中关于无试用期的笔迹存在明显修改痕迹；无试用期内容与劳动合同及被告公司用工的实际情况明显冲突；常蕾作为行政人力总监，其依职权对自己的履历表进行保管，具备修改履历表的条件。工作纪律方面，常蕾在试用期内，迟到早退属于常态，在入职不到两个月的时间里，5月整月的工作时间仅为不到37小时。工作能力与态度方面，常蕾工作上存在多次错误，与被告给其发放的高薪工资不匹配。另，常蕾提供的录音文件，掐头去尾，并不能客观真实反映对话的背景及对话人的真实想法。且录音文件违法录取，不应被采信。3、常蕾的工作职责之一就是为全员办理社会保险手续，但其入职后迟迟未办理社保手续，工作失职。被告未缴纳社保系因常蕾自身原因导致，该法律后果应由常蕾自行承担。被告不应承担补缴社保的责任。综上所述，常蕾的诉讼请求缺少事实和法律依据，法庭应全部驳回。 经审理查明，被告意境家居为一家从事木门、家居用品等产品的生产、销售企业。2019年4月24日，原告常蕾到被告下设的行政人力部担任人力总监。原告工作期间与被告签订了劳动合同书，合同期限为2019年4月24日至2022年4月23日，合同中确定了试用期为2019年4月24日至2019年7月23日，合同约定原告基本工资为每月2000元，试用期工资为每月1600元。原告2019年4月工作7天，领取工资3231元；5月领取工资12000元；6月6日双方商定解除劳动关系，原告从公司离职，公司按工作9天计算，发放工资3600元。原告工作期间，与被告对该工作岗位的要求出现不够协调的状况，被告遂决定解除劳动合同，原告亦表示足额结清其工资即同意解除合同。双方遂办理了交接手续及结清工资手续。原告离职后向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求事项：1、裁决被申请人向申请人补缴2019年4月至6月期间的养老、医疗、工伤、实业、生育保险；2、裁决被申请人支付2019年5月23日至2019年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额9379.31元；3、裁决被申请人支付经济补偿金6000元；4、裁决被申请人支付解除劳动关系代通知金12000元。该仲裁委审理后作出临劳人仲决字（2019）第70号裁决书，该裁决书对原告的第1项请求予以支持，对其他请求不予支持。原告不服裁决并诉至本院，诉讼请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金6000元；未提前通知辞退原告的赔偿金：12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理期间，因双方意见分歧，未能达成调解协议。 上述事实，有原、被告陈述，临劳人仲决字（2019）第70号裁决书，劳动合同书，工资发放表等载卷为证，足以认定。 本院认为，本案原、被告签订有劳动合同，于合同履行期间经协商一致解除了劳动合同，符合劳动合同法第三十六条的规定，该解除合法有效。由于原告尚在试用期，且其岗位为管理人员，其条件与能力与被告对该职位存在不协调状况，加之原告在离职时利用工作之便带走公司档案资料的不当行为，其情形应属适用该法第三十九条第一项的情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。为了保障当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回常蕾的诉讼请求。 案件受理费10元，由常蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张 涛 人民陪审员 王 引 人民陪审员 田 媛 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 王萌萌 1
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1478号原告侍永良，男，汉族，1975年2月22日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告殷福安，男，汉族，1959年7月3日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人殷平福，与被告殷福安系兄弟关系，特别授权委托代理。原告侍永良诉被告殷福安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍永良，被告殷福安及其委托代理人殷平福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侍永良诉称：我与被告殷福安系同村村民。2020年年初，被告建盖住房，将集体共用的水沟堵塞，使雨水无法排除。雨季来临之际，我栽种的烤烟被淹没，无法再继续生长、存活。雨水将我栽种的烤烟淹没约2亩左右，造成我直接经济损失6000余元。我的烤烟因被告砌墙将水沟堵塞而淹没，给我造成了经济损失，我多次找被告协商处理未果。我又找到村领导请求协调处理，在村领导的协调下，被告才将其堵塞的水沟用挖机清除，但拒绝赔偿给我造成的经济损失，还用语言中伤我。综上所述，为维护我的合法权益，依照相关的法律规定，我向法院提起诉讼，要求判决被告立即赔偿我因烤烟被淹没的经济损失6000元，并承担本案的诉讼费用。被告殷福安辩称：原告诉我建盖住房将水沟堵塞，使雨水无法排出，不存在原告所述的情况。我没有把住房建在水沟上，只是施工人员不知道水沟在什么地方，误把石脚砌在沟帮上。这条水沟早在我拿石脚的前几年就已经被堵了，这种情况村委会的同志都清楚。我拿围墙石脚的工程承包给别人做，施工当天我不在现场，当时施工人员不知道水沟在什么地方，就把石脚砌在沟帮上，这事原告也知道，但也没有说过什么。有一次下暴雨，雨特别大，我们村有好几家的地都被冲，烤烟被淹，原告家烤烟地的下段也被水淹着了，就是他所述的2亩左右的那块烤烟地。原告所述的不符合实际，这块地一共2亩左右，被淹的烤烟在地的下段，因为下段地势低，被淹着的烤烟大概有300棵左右（有照片为证）。这是天灾，没有什么办法。但原告偏偏将此事告到村委会，后来村委会到现场协调解决了此事（有村委会的调解证明为证），并叫我将砌在沟帮上的石脚移开。为了支持村委会的工作，我服从了村委会的安排，出钱请人将石脚移开了，而且还把堵了多年的水沟也清开了。原告诉我要求赔偿他的烟苗损失，我是不应当赔的。原因有四点：一是这条水沟已堵多年，包括原告家地横头在内都是堵的；二是这条沟长300多米，我家在中段，只是这条沟的其中一段，40米左右；三是即使我的石脚没有砌在沟帮上，雨水也不能淌出去；四是原告自己也是责任人，原告家地横头的水沟也是堵的，而且他家还是水沟的源头。再者，沟被清开后，2020年7月3日那天，又下大雨，而原告家那块烟地的下段又被淹了（有照片为证）。这说明一个问题，原告家的烟地被水淹，跟我在水沟帮上砌石脚的事无关。原告诉我的原因是我帮他用大拖拉机耕地，费用600元，他说钱不够，只有500元，下欠100元以后再给。后来他一直不给，我多次问他要，他就借着这个事反过来起诉我。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告侍永良根据其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告的身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况。2.照片三张（立案当天拍摄），欲证实被告建盖房屋将集体公共水沟堵塞后，造成原告的烤烟受损。3.视频二份，欲证实烤烟被淹的情况。经质证，被告对原告所举的证明材料1、2的真实性无异议。对证明材料3的真实性无异议，对证明目的有意见，水沟堵塞不是被告的原因，水沟在原告家那段都是堵的，之后100米左右都是堵着的，还长草了，水沟已经堵了七八年，原告家的烟最多被淹了400多棵。被告殷福安针对其答辩意见，向本院提交了如下证明材料：1.村委会出具的调解证明一份，欲证实原告家的烤烟地被淹，与被告的建房行为无关。2.照片八张，编号为1、2号的照片欲证实水沟在被告没有建房之前就已经被堵了，编号为3、4号的照片欲证实原告家田边的沟清除出来的土，编号为5、6号的照片欲证实原告家的烤烟被淹情况，编号为7、8号的照片欲证实2020年6月21日水沟被清开后，7月3日下大雨被淹情况，与被告建盖房屋的行为无关。经质证，原告对被告所举的证明材料1无异议，但认为当时原告不同意村委会的调解意见。对证明材料2的照片的真实性无意见，对编号为1的照片认为，原来被堵是事实，前面被堵，后面没有被堵，不影响排水；对编号为2、3、4、5、6的照片无意见；编号为7、8号的照片也是事实，下雨是有水，但是不像清沟以前泡着原告的烟地，是可以排水的。本院对原、被告所举证明材料经审核后，作如下认证：原、被告所举证明材料均客观真实，本院对证明材料的真实性予以采纳，证明力综合全案实际部分采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告侍永良与被告殷福安均是师宗县彩云镇长街村委会拨云村的村民。原告侍永良家栽种烤烟的土地与被告殷福安家建房的土地均与村中的一条共用水沟相邻。2020年年初，被告家在水沟边建房。后因下大雨，原告家的烤烟地部分被淹。原告认为被告建房致使水沟堵塞，其烤烟地才会被水淹，向村委会反映，要求解决双方的纠纷。经村委会调解后，被告按村委会的意见，清除了水沟内的杂物，恢复了水沟畅通。现原告以被告的建房行为致使水沟堵塞造成其烤烟地被水淹为由向本院起诉，要求被告赔偿烤烟苗损失6000元，并承担本案的诉讼费。本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告家土地相邻的水沟在被告建房之前就有堵塞情况，容易受到外力因素的影响。原告家的烤烟地被水淹的原因很多，既有水沟相邻各方管理使用不当的原因，也有自然的原因。原告将烤烟地被淹的全部原因归责于被告在水沟边建房致使水沟堵塞明显与实际不符。况且水沟被通开后，因为下大雨，同样的烤烟地也会被淹。故原告主张被告建房致使水沟堵塞的行为是造成其烤烟地被水淹的主要原因的依据不足。原告依照以上理由要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侍永良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侍永良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  柏桂莲二〇二〇年八月六日书记员  刘惠敏
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初754号原告：陈建贵，男，1970年10月16日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：杨谷焕，女，1962年3月7日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：许友招，女，1969年5月20日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：李老吉，男，1952年12月22日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：李红良，男，1982年9月9日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：张谷友，男，1949年11月15日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：张光书，男，1975年3月26日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：李家林，男，1981年1月5日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。共同委托诉讼代理人：阮林岗，特别授权委托代理。被告：张德生，又名张得生，男，1958年12月2日生，汉族，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，（未到庭）原告陈建贵、杨谷焕、许友招、李老吉、李红良、张谷友、张光书、李家林与被告张德生相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建贵、杨谷焕、许友招、李老吉、张谷友及八原告之共同委托诉讼代理人阮林岗到庭参加诉讼，被告张德生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈建贵、杨谷焕、许友招、李老吉、李红良、张谷友、张光书、李家林向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告拆除被告家大房子前面的大砖房及靠李小苟家房子面围墙留出三米宽道路供原告方通行；2、本案一切诉讼费由被告承担。庭审中，八原告明确其诉讼请求：要求被告拆除从被告家入口处大房子石脚往左量出来3米，小房子（大砖房）如果占着就要拆掉；从李小苟家小房子（大砖房）起向右拆除3米砖墙。事实与理由：原告与被告是同村人，原告村民从古到今一直从被告家门前通过，2009年9月24日被告张德生与邻居李小苟家因阴沟纠纷争执引起打架、堵路问题后经村上进行调解达成协议：第二条约定张德生家门前不准堵起，以供李小苟家和以上户数作路走。这些年原告们一直从被告家门前通行。2017年被告便在他家门前建一所大砖小房子，并将靠李小苟家房子侧面打起围墙。被告家大砖小房子后面是李乔良家空地，从2017年起原告们村民便暂时从李乔良家空地上通行，2020年3月李乔良便拉石头大砖将他的地打起围墙。现原告村民已无路可走，从事农业生产物资根本无法运输。原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院请求判如所诉。被告张德生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告陈建贵、杨谷焕、许友招、李老吉、李红良、张谷友、张光书、李家林围绕诉讼请求依法提交了陈建贵、杨谷焕、许友招、李老吉、李红良、张谷友、李家林的身份证复印件及《关于大瓦鲁村李小苟和张德生家因阴沟纠纷的协议》复印件各一份，原告张光书的常住人口登记卡图片一份，被告张德生的户口证明原件一份，现场照片四份。本院为查明案件事实，向师宗县雄壁镇瓦鲁村委会大瓦鲁村村小组组长俞小强了解相关情况并制作了《询问笔录》，对该证据八原告表示无异议。被告张德生经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审与原告所举证据，本院依法确认如下法律事实：原告陈建贵、杨谷焕、许友招、李老吉、李红良、张谷友、张光书、李家林与被告张德生相邻而居，八原告户共同从被告张德生户门口通行。2009年9月24日，被告张德生户与原告许友招户（即李小苟户）发生纠纷，双方签订《关于大瓦鲁村李小苟和张德生家因阴沟纠纷的协议》（以下简称“协议”），协议约定“张德生家房门前不许堵起，以供李小苟家和以上户数作路走（牛车路）”，八原告户便一直从被告张德生户门口通行。2017年，原告许友招户（即李小苟户）与被告张德生户再次发生矛盾，被告张德生户在与原告许友招户（即李小苟户）的房屋间砌起一堵红砖墙（原有长约3.98米、高约2.7米红砖墙，后被告沿该高度又砌出长约2.78米的红砖墙）将通道堵塞，八原告户无法从被告张德生户门口通行，便改从被告张德生户大砖房后的空地（案外人李乔良管理、使用）通行。2020年3月，案外人李乔良户在该空地上砌起半墙，八原告户无法继续从该空地通行，同时亦无其他道路可供从事农业生产的车辆通行，仅剩一条能够供人行走的狭窄通道。现八原告认为被告的行为严重侵害八原告的合法权益，故诉至本院请求判如所诉。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告之间属相邻关系，本案原告八户已在争议通道上通行十多年，且原告许友招户与被告张德生户于2009年9月24日签订协议时已约定“张德生家房门前不许堵起，以供李小苟家和以上户数作路走”，虽然2017年被告因与原告许友招户再次发生纠纷才砌起红砖墙，但双方的纠纷可采取其他方式处理，不能因此影响八原告的生产生活。从目前现场情况来看，仅有一条可供行人通行的通道，牛车等生产工具无法通行，在被告砌起红砖墙后，八原告虽从被告家房后的空地通行了两年多，但现该空地已无法通行。经本院现场查看，八原告原先通行的空地由多户农户管理使用，经本院与当地村委会多次组织调解均无法另行开辟通道。综合本案实际情况，平衡各方利益，本院对八原告要求被告拆除红砖墙留出通道的诉讼请求予以支持，但仅限于满足基本通行需要，从被告户大砖房向右拆除3米红砖墙留作通道即可。关于原告要求拆除从被告家入口处大房子石脚往左量出来3米，小房子如果占着就要拆掉的诉讼请求，根据本院现场查看及测量，被告户所建大砖房与被告户房屋间（入口处）宽度约为2.8米，该宽度已能满足原告生产、生活通行需求及普通农用车等车辆正常通行，拆除被告所建大砖房实属不必且会扩大损失，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告张德生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张德生于本判决生效后十日内从其大砖房起向右拆除3米长红砖墙，作为公共通道。案件受理费100元，由被告张德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 翔人民陪审员  陈小红人民陪审员  何明徽二〇二〇年八月六日书 记 员  陈俊宇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0115民初3244号 原告魏某，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人田波涛，男，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告姚某某，女，1976年8月26日出生，汉族，教师，住西安市临潼区。 原告魏某魏某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某魏某的委托诉讼代理人田波涛、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某魏某诉称，2014年6月8日被告丈夫雎某某联系原告，向原告寻求借款65000元人民币，原告认识雎某某也并非一朝一夕，相对比较熟悉，关系也较好，雎某某称其承包土地种植果树，原告考虑借款数额不多，通过和雎某某的交往中了解其也并非好吃懒做的人，是一个积极向上的人，即要求被告告知亲属。雎某某随即向被告借款，原告出借给65000元之后被告雎某某向原告出具了借条，但借款后雎某某便很难联系。2018年之后，原告找被告索要借款，被告称自己已经和雎某某离婚了，不愿意承担借款本金及利息。故而原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款人民币本金陆万伍仟元整（65000元）；2、依法判令被告支付利息自2017年8月24日至起诉之日利息共计43927元；3、依法判令被告支付利息自起诉之日至本息还清之日（按照月利率18.6‰计算）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告姚某某辩称：1、我出具的借条并非真实意愿，系在被胁迫、恐吓状态下书写的；2、我的前夫雎某某借该款并未用于家庭生活，我对此并不知情。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，姚某某与雎某某原系夫妻关系，双方于2018年7月10日在民政局协议离婚。2011年5月，雎某某从西安市临潼区XX社(魏某魏某为股东之一）借款50000元，之后支付了若干利息，但本金一直未还。2014年6月8日，姚某某与雎某某在魏某魏某未在场的情况下向其出具借条一张，载明：“今借魏某魏某人民币：陆万伍仟元正（￥：65000元正），借期3个月，月息18.6‰，借款用途：付地款。借款人：雎某某姚某时间：2014年6月8日。”魏某魏某当场并未借给雎某某和姚某某现金或通过其他方式转账给雎某某和姚某某。嗣后，魏某魏某因联系不到雎某某，在向姚某某催债未果的情况下，遂于2020年6月29日诉至法院，请求姚某某偿还本金65000元并支付2017年8月24日至起诉之日的利息43927元，同时要求姚某某按照月利率18.6‰支付利息自起诉之日至本息还清之日。被告姚某某表示该借条虽由其本人书写，但并非其真实意思表示，对该笔借款并不知情，请法院依法驳回原告的诉讼请求。又：另一债务人雎某某作为证人出庭作证。庭审中，双方各执己见，致调解协议未能成立。 上述事实，有原、被告陈述、借条、商品房买卖合同、雎某某证人证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，公民进行民事诉讼，应当证明法律关系的基本事实的客观存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚某某（雎某某）虽向魏某魏某出具了借条一张，但魏某魏某并未提交证据证明其以或现金或转账或是有债务转抵或条据更换的方式向姚某某出借了借条载明的相应款项，且姚某某在该事发生后的举动足以使人对此债务产生合理怀疑，魏某魏某现提交的证据不足以证明其主张，故其要求姚某某承担归还其借款的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回魏某魏某的全部诉讼请求。 案件受理费2479元，由魏某魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邵小平 二〇二〇年八月十日 书记员  秦梦帆 1
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初3167号 原告：刘万强，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：高西坤，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市白水县。 原告刘万强与被告高西坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘万强于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘万强自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘万强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘万强负担。 审 判 长  左 杰 审 判 员  吕丰成 审 判 员  张 涛 二〇二〇年八月十四日 法官助理  光 远 书 记 员  张 茜 1
1沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15899号原告：张留伟，男，1987年5月6日出生，汉族，现住址:沈阳市大**，河南省平舆县西洋店镇赵庙村。委托诉讼代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：袁野，男，1993年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告张留伟与被告袁野借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留伟及委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤未到庭本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元整；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年开始陆续向原告借款，现尚欠原告50000元，但由于原告急用钱，多次与被告协商还款事宜，被告却已各种理由为借口，拖延时间至今未还。实无奈，故只好来法院起诉要求被告立即偿还原告欠款50000元整及承担本案诉费。请求法院维护原告合法权益，公正判决。被告袁野经本院合法传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生活用钱，多次向原告借钱，被告也陆续偿还原告借款，从2016年7月至2017年4月，被告陆续手机转账向原告借款68208.76元，被告陆续向原告还款47900元，尚20308.76元，另外原告通过银行转款向被告借款26000元，以上合计46308.76元。被告于2017年1月22日向原告出具欠条俩张，分别载明借款金额为1万元和11.9万元，之后被告陆续向原告偿还部分借款，截止诉讼时，被告尚欠原46308.76元。上述事实，有原告提供的欠条、银行交易明细、微信转账记录及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告系朋友关系，被告因缺钱多次向原告借款，截止至原告起诉时，被告尚欠被告46308.76元，故被告应将该借款偿还原告借款46308.76元。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁野于本判决发生法律效力之日起10内返还原告张留伟借款46308.76元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强审判员  张 鑫审判员  张 品二〇二〇年八月十五日书记员  雷 旭
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1420号申请保全人王**与被保全人山东振宇房地产开发有限公司、山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司预收合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保125号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款138万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月18日依法查封被保全人不动产两套，查封期限为三年，自2020年8月18日至2023年8月17日止。未查询到被保全人有其他财产可供查封。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1420号予以结案。二〇二〇年八月十八日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初237号 原告：王全孝，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。 被告：施胜林，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 被告：唐小妹，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 被告：陕西搏辉建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：施春林，该公司总经理。 被告：施春林，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地：肥东县店铺真店忠路遇站南路交口南润和尚品商业街**楼**安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：邵家彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天虬，男，1955年8月15日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市瑶海区 本院在审理原告王全孝与被告施胜林、唐小妹、陕西搏辉建筑劳务有限公司（以下简称搏辉公司）、施春林、安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称安徽湖滨公司）民间借贷纠纷一案，原告王全孝于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王全孝自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王全孝撤诉。 案件受理费19290元，减半收取9645元，由原告王全孝负担。 审 判 长 王    晓    峰 人民陪审员 陈志民人民陪审员韩小权 二〇二〇年八月三日 书 记 员 王         平 1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2676号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：杜建楠，女， 汉族，住山西省武乡县丰州。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告杜建楠银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、被告杜建楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金109998.45元；2.判令被告偿还原告利息6488.92元、违约金11815.57元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年11月15日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度100000元，被告于2018年11月21日第一次使用该卡，从2019年10月5日开始逾期。截止2020年5月6日,被告尚欠原告本金109998.45元、利息6488.92元、违约金11815.57元、服务费1188元，共计129490.94元。   杜建楠辩称，认可原告所述是事实。   经审理查明：2018年11月15日，被告杜建楠向原告申请办理信用卡一张（卡号×××）。被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告杜建楠于2018年11月21日开卡消费，于2019年10月5日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金本金109998.45元、利息6488.92元、违约金11815.57元、服务费1188元，共计129490.94元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表、身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告杜建楠自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告杜建楠信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及相应利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告杜建楠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金109998.45元、利息6488.92元、违约金11815.57元、服务费1188元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1445元、保全费1167元，由被告杜建楠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2725号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：贾立进，男，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告贾立进银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告贾立进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79999.3元；2.判令被告偿还原告利息4298.08元、违约金7985.42元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年9月5日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2018年9月15日第一次使用该卡，从2019年10月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79999.3元、利息4298.08元、违约金7985.42元，共计92282.8元。   贾立进未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。   经审理查明：2018年9月5日，被告贾立进向原告申请办理信用卡一张（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告贾立进于2018年9月15日开卡消费，于2019年10月5日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金79999.3元、利息4298.08元、违约金7985.42元，共计92282.8元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表、及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告贾立进自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告贾立进信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及相应利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告贾立进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告贾立进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金79999.3元、利息4298.08元、违约金7985.42元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付；   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1054元、保全费943元，由被告贾立进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初77号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人夏某，男，1978年9月27日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州市广陵区极乐港养生会所负责人，住江苏省扬州市邗江区。2014年8月16日曾因赌博被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。2019年10月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕，2020年4月2日被取保候审。辩护人姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告人毕某某，男，1991年2月3日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省扬州市邗江区。2016年5月13日曾因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年11月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月6日经被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人桂留芬，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人夏某、毕某某犯敲诈勒索罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍、代理检察员苏胜男出庭支持公诉，被告人夏某、毕某某，辩护人姚元宗、桂留芬到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年9月左右至2018年12月，被害人王某等人在承包被告人夏某经营的扬州市广陵区极乐港养身会所（以下简称“极乐港”）男宾部期间曾多次组织人员在该会所实施盗窃，直至2018年12月31日在实施盗窃时被发现。后被告人夏某因怀疑盗窃行为系被害人王某等人所为，遂于2019年1月1日电话联系被害人王某，要求其赔偿人民币10万元以了结此事。被害人王某遂通过微信转账人民币2万元给被告人夏某，并提出其仅有人民币2万元。被告人夏某要求被害人王某至极乐港面谈。当晚22时许，被害人王某到达极乐港。后被告人夏某指使被告人毕某某等人在该会所采用殴打、脱衣服挨冻等方式向被害人王某索要剩余的人民币8万元。2019年1月2日0时许，被害人王某被迫向被告人夏某支付人民币8万元。案发后，被告人夏某接公安机关电话通知主动投案且如实供述了自己的犯罪事实，并电话规劝被告人毕某某归案，另委托其亲属向公安机关退出人民币10万元；本院审理期间，被告人毕某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人夏某、毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人闫某甲、闫某乙、薛某、吴某、夏某、滕某甲、滕某乙、苏某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，微信截图，通话记录截图，短信截图，情况说明，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某、毕某某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人夏某、毕某某共同故意犯罪，系共同犯罪。其中，被告人夏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人毕某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯,依法应当减轻处罚。被告人夏某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人夏某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人夏某曾因违法行为受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人夏某委托亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人毕某某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人毕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某、毕某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人夏某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人夏某、毕某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人夏某的辩护人提出被告人夏某具有自首、立功、自愿认罪认罚等法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人毕某某的辩护人提出被告人毕某某具有从犯、自愿认罪认罚等法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人毕某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年5月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押于公安机关的人民币八万元，依法发还被害人王明磊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年八月十二日书记员  张婧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3070号 原告：尹正峰，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘选政，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。 原告尹正峰与被告刘选政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年8月12日，原告尹正峰经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按尹正峰撤诉处理。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告尹正峰负担。 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 平 1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢199号申请执行人：医药高新区永立建筑模板商行，组织机构代码L6821405-9，住所地泰州。经营者：刘涛，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市。被执行人：丁建，男，1966年11月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：丁永祥，男，1986年1月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。关于医药高新区永立建筑模板商行与丁建、丁永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的(2017)苏1291民初2946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁建、丁永祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁建、丁永祥的银行存款1315400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月十四日书记员  田金花
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3402号 原告：郭少霞，女，1990年5月5日出生，汉族，居民，住山西省长治市潞州区。 委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 被告：冯巧样，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨伟峰，（冯巧样之夫），男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：冯巧样，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区。 负责人：汪巧荣，经理。 委托诉讼代理人：杨可，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：郑文权，男，1977年8月8日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。 被告：周伟，男，1988年6月15日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。 负责人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人：王**，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。 原告郭少霞与被告冯巧样、杨伟峰、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称人保临潼支公司）、郑文权、周伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少霞委托诉讼代理人李瑜，被告冯巧样，被告人保临潼支公司委托诉讼代理人杨可，被告郑文权，被告周伟，被告平安财保陕西分公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭少霞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等损失共计40325.33元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月26日20时许，冯巧样驾驶陕AXXX**号小型普通客车沿姜寨南路由北向南行驶至临潼农机公司家属院门前路段时，与由西向东横过道路站在道路上的行人郭少霞相撞，适逢郑文权驾驶的陕AXXX**号小型普通客车沿姜寨南路由南向北行驶至此，又与郭少霞相撞，致郭少霞受伤。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，冯巧样、郑文权分别负本事故同等责任，郭少霞无责任。事发后，郭少霞先后在西安市临潼区人民医院、西安医学院第一附属医院门诊治疗，后转至西安市红会医院住院治疗，诊断为：1、右股骨挫伤；2、右胫骨挫伤；3、右腓骨骨折；4、右外踝、距骨、舟骨骨挫伤；5、右骰骨、外侧楔骨、第1/2跖骨骨挫伤；6、右下肢多发性软组织损伤。郭少霞先后支出医疗费10780.29元。杨伟峰系陕AXXX**号车辆所有人，该车在人保临潼支公司投保交强险；周伟系陕AXXX**号车辆所有人，该车在平安财保陕西分公司投保交强险。据此，原告诉至法院，请求损害赔偿。 冯巧样、杨伟峰辩称，其对事故及责任划分无异议，其陕AXXX**号车辆在人保临潼支公司投保交强险，应由保险公司赔偿。 人保临潼支公司辩称，对事故及责任划分无异议，冯巧样驾驶的陕AXXX**号车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费该公司不承担责任。 郑文权、周伟辩称，其对事故及责任划分无异议，其陕AXXX**号车辆在平安财保陕西分公司投保交强险，应由保险公司赔偿。 平安财保陕西分公司辩称，对事故及责任划分无异议，郑文权驾驶的陕AXXX**号车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费该公司不承担责任。 本院认为，冯巧样、杨伟峰、人保临潼支公司、郑文权、周伟、平安财保陕西分公司承认对郭少霞在本案中主张的事实，故对郭少霞主张的事实予以确认。本院另查明，郭少霞于2019年8月28日至9月6日在西安市红会医院住院治疗，其住院证及2019年12月31日诊断证明均诊断有右膝内侧副韧带损伤。 根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情、医院的诊断证明书、病案资料及原告年龄、双方当事人陈述等，认定郭少霞的误工期为100日、护理期为60日、营养期为60日。 本院查明的原告损失为：1、医疗费10780.29元；2、住院伙食补助费720元（80元/天*9天）；3、营养费1800元（30元/天*60天）；4、误工费10000元（100元/天*100天）；5、护理费6000元（100元/天*60天）；6、交通费700元；7、住宿费488元；8、残疾辅助器具费790元（拐杖、轮椅），以上合计31278.29元。 综上所述，冯巧样、郑文权驾驶机动车发生交通事故致郭少霞受伤，遭受损失31278.29元，该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，冯巧样、郑文权分别负事故同等责任，故冯巧样、郑文权应承担原告相应的损失。冯巧样驾驶的陕AXXX**号车辆在人保临潼支公司投保交强险、郑文权驾驶的陕AXXX**号车辆在平安财保陕西分公司投保交强险，故人保临潼支公司、平安财保陕西分公司应依法分别在交强险限额内赔偿原告损失15639.15元。冯巧样、郑文权不再承担赔偿责任。杨伟峰、周伟在本案中尚无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭少霞各项损失共计15639.15元。 二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭少霞各项损失共计15639.15元。 三、冯巧样、杨伟峰、郑文权、周伟不再承担赔偿责任。 四、驳回郭少霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取计404元（郭少霞已预交），由冯巧样负担202元，郑文权负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 刘海龙 二〇二〇年八月三日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0115民初2543号 原告：赵志亮，男，1996年10月25日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区东关**。 被告：陕西基煜实业有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区秦汉大道南侧（蓝光长岛国际社区售楼部****）。 法定代表人：董**，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告赵志亮与被告陕西基煜实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告赵志亮于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志亮自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵志亮撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由赵志亮负担。 审判员  惠五七 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 皓 1
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2508号 原告：吴某某，男，1983年2月5日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。 被告：陕西昭应坊商业运营管理有限公司。 法定代表人：庞博，职务：董事长。 原告吴某某与陕西昭应坊商业运营管理有限公司（以下简称“昭应坊公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人邹茹恒到庭参加诉讼，被告昭应坊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还履约保证金45000元及支付迟延退款利息4334元（利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，要求实际支付至退款之日），以上合计49334元；2、请求法院依法判令被告承担逾期开业违约金2650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，双方签订临潼昭应坊商户合作经营协议，原告承包被告投资建设的昭应坊民俗文化体验街区XX区XX号商铺，建筑面积14平方米，主要经营马迭尔冰棍，经营期限为2017年3月1日至2018年3月1日，合同对项目入驻优惠政策、双方权利义务等内容均有明确的约定，原告按照合同约定向被告缴纳了合同履约保证金60000元。合同签订后，原告正式进驻街区，后原告发现街区XX酒吧等项目尚在施工装修，严重影响经营及客户用餐环境，被告宣传不到位及管理不善等原因致使整个商业街区生意惨淡，其他商户已经相继退铺关门歇业，原告的投资血本无归，原告在营业期间雇人看店，支出人工工资。2018年3月份合同到期后，原告按照被告要求办理了退铺手续，将商铺交还被告，被告承诺三个月后全额一次性退还履约保证金。原告多次与被告沟通仅退还了15000元保证金，剩余45000元至今未退。现原告请求法院依法支持原告诉讼请求。 吴某某向本院提交如下证据，证据1.临潼昭应坊合同一份，证明原告承包被告街区XX区XX号商铺，期限一年，自2017年3月1日起至2018年3月1日止，合同保证金6万元，被告承诺到期一次性退还，证明双方之间存在合法的合同关系，被告至今未按照合同约定退还原告的保证金；证据2.收款收据2份，证明合同签订后，原告向被告共计支付履约金60000元；证据3.建行银行流水1份，证明被告于2018年12月6日退款10000元、2018年12月19日退款5000元，尚欠45000元保证金未退还；证据4.昭应坊官方微信公众号截图、新浪旅游的新闻报道、判决书3份。证明被告公众号、新闻报道以及多份生效法律文书确认，被告昭应坊商业街区的开营时间2017年4月23日，根据公平公正原则，被告应当向原告支付相应的迟延开业违约金。 昭应坊公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合原告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日吴某某（乙方）与昭应坊公司（甲方）签订编号SP-2016001号《临潼昭应坊商户合作经营协议》，吴某某承包昭应坊公司民俗文化体验街区XX区XX号商铺，建筑面积为14平方，该商铺只限于经营马迭尔冰棍，承包期限：自2017年3月1日起至2018年3月1日止，期限为壹年。吴某某于2017年3月1日、2017年4月16日、向昭应坊公司缴纳合同履约保证金共计60000元，昭应坊公司出具有N0：8132045N0：3151918收款收据。吴某某正式进入街区经营发现商业区XX酒吧施工装修，严重影响了经营和客户用餐环境，在营业期间雇人看店，支出工人工资，损失惨重。吴某某于2018年3月1日合同履行到期后，按照要求办理了退铺手续，将该商铺交还给昭应坊公司。昭应坊公司承诺三个月之后全额一次性退还履约保证金60000元，昭应坊公司财务人员孟婕通过该公司账号向吴某某于2018年12月6日退款10000元、2018年12月19日退款5000元。45000元尚未退还。吴某某要求判令昭应坊公司向吴某某退还履约金保证金45000元及支付迟延退款利息4334元。以上合计49334元；要求昭应坊公司承担逾期开业违约金2650元，由于昭应坊公司未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，本案争议焦点：1、是否应该支持吴某某要求判令昭应坊公司向吴某某退还履约金保证金45000元及支付迟延退款利息4334元（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至起诉之日要求实际支付至退款之日），以上合计到49334元；2、昭应坊公司是否应当承担逾期开业违约金2650元。关于焦点1：吴某某与昭应坊公司签订的编号SP-2016001号《临潼昭应坊商户合作经营协议》，是双方真实意思表示，系合法有效合同，依法应受法律保护，吴某某按照约定向昭应坊公司缴纳履约保证金60000元，合同期满后已经退还了15000元，主张退还剩余45000元,有合同依据，应予支持。主张支付迟延退款利息4334元（利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，要求实际支付至退款之日），无合同依据，不予支持；关于焦点2：请求支付预期开业违约金2650元，无合同依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限陕西昭应坊商业运营管理有限公司在本判决书生效后十日内退还原告吴某某履约保证金45000元。 二、驳回吴某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由陕西昭应坊商业运营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毛云飞 人民陪审员  花雪侠 人民陪审员  梁忠诚 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郭 花 1
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执220号之十被执行人：蒲朝勇，男，汉族，1974年07月20日生，住贵州省望谟县。关于申请执行人伍乜等与被执行人蒲朝勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人蒲朝勇在622xxxxxx942_1账户内余额人民币3723.38元。,现被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒲朝勇在贵州省农村信用社联合社622893xxxxxx42_1账户内存款人民币7231.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年八月四日书记员  景娟
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初930号原告：程某某被告：吴某某原告程某某与吴某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  陆会二〇二〇年八月十九日书记员  陈娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4655号   原告：尤海燕，男，汉族，住太原市。   被告：连剑峰，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告尤海燕与被告连剑峰民间借贷纠纷一案中，原告尤海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告尤海燕撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3176号原告：王洪军，男，1971年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金豆，辽宁威旺律师事务所实习律师。被告：崔洪伟，男，1973年6月27日出生，汉族，住盘锦市双台子区。原告王洪军与被告崔洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王洪军委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼。被告崔洪伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40,000元；2.判令被告给付原告上述欠款资金占用期间产生的利息（以40,000元为本金，月利2%，自2019年3月13日起至实际给付之日止，暂按3,000元计算），以上各项合计43,000元；3.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告通过朋友介绍找到原告，向原告借款40,000元，原告将该笔款项于当日转入到介绍人的账户中，介绍人又将该款转入到被告账户中。收到借款后，被告于当日在微信中向原告“出具”借条一张，约定被告向原告借款40,000元，2019年4月15日之前还清，逾期未还自借款日起按月息2分计算利息。现该笔债务已过清偿期，被告始终未偿还欠款，故原告诉至法院，望判如所请。被告崔洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪军通过朋友介绍向被告崔洪伟出借人民币40,000元，2019年3月13日原告通过案外人李婷中国建设银行个人活期账户转账给被告崔洪伟。因被告未能还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、本院询问笔录等以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告崔洪伟经本院公告送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告的当庭陈述以及原告提供的银行转款凭证等，可以认定原告与被告崔洪伟之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告崔洪伟作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。由于原告提供的被告在微信中出具的借条，无法确认该份证据的真实性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，因原告未能提供充分证据证明借贷双方明确约定了还款期限、借款利率，故本案利息的给付时间应自原告向被告主张权利时即2020年3月6日，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪军借款本金40,000元；二、被告崔洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告王洪军上述借款的利息（计算方式：以40,000元本金为基数，从2020年3月6日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，由被告崔洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  曹 静人民陪审员  雷中贤二〇二〇年八月五日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1807号 本院在执行申请执行人孟伟华与被执行人马德龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1807号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十四日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4620号   原告：刘卫东，男，汉族，住太原市。   被告：石平，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告刘卫东与被告石平合同纠纷一案中，原告刘卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告刘卫东撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1090号 本院在执行申请人张凡帅与被申请人东莞华晟装饰有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初3470号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人东莞华晟装饰有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计101106.07元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1090号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十四日
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初715号原告：中国工商银行股份有限公司望谟支行（以下简称“望谟工行”）。统一社会信用代码：91522326215411034U。法定代表人：罗龙，该支行行长。公司住所地：望谟县。委托代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：祝某某，男，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告中国工商银行股份有限公司望谟支行诉被告祝某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟工行委托代理人胡腾到庭参加诉讼，被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望谟工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104174.65元及截止到2020年4月1日的利息3782.39元，违约金2503.75元，合计110460.79元。并从2020年4月2日起以借款本金104174.65元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止。2、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费3313.80元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日，被告向原告申领卡号为62×××99的信用卡，被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息；根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约定规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元，并按约定承担利息。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金104174.65元、利息3782.39元、违约金2503.75元，合计110460.79元未偿还。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。原告认为，被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用申请表》、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约合法有效，对原被告双方具有法律约束力。在原告按照约定履行义务后，被告未按期归还本金的行为构成违约，故被告应当根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定承担违约金、利息至借款本金清偿完毕之日止，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告祝某某在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告祝某某于2019年3月22日向原告望谟工行申请信用卡，2019年6月26日原告望谟工行向被告祝某某发放卡号为62×××99的中国工商银行牡丹信用卡。同日，被告还办理了ｅ分期业务，办理卡号为62×××30的ｅ分期借记卡，分期总金额为112000.00元，分期期数为36期（每月为一期），分期付款手续费率8.1%，手续费总金额为9072.00元。手续费分期收取，首期手续费252.00元，每期手续费252.00元。首期还款金额3115.00元，每期还款金额3111.00元，每期应还款数额为3363.00元，每月26日为还款日。同时查明，《中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（即原告）对甲方（即被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期账单在到期还款日前一次性偿还。若借款人不按约定还款，则应按每日分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500.00元，并按约定承担利息。另查明，被告祝某某自2019年9月起未按期还款，原告自2019年11月2日起通过中国工商银行95588系统不定期向被告进行催收。被告至今仍未履行还款义务。再查明，由于被告未按约还款，2020年1月29日原告取消被告剩余期数的分期付款业务。截止2020年4月1日被告尚欠原告本金104174.65元、利息3782.39元、违约金2503.75元。上述事实，有原告起诉状、牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、e分期放款凭证、交易明细、信用卡欠款明细、催收明细，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请领取信用卡并办理信用卡分期付款业务，获得原告批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。原、被告双方约定信用卡分期付款分36期，被告理应按照约定，按期归还本金，并支付相关费用，但被告自2019年9月起未按约履行还款义务，应承担违约责任。因被告迟延履行其还款义务，经原告通过中国工商银行95588系统不定期多次向被告发出催收短信，被告仍视而不见，不予履行。合约约定“乙方可根据甲方的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期账单在到期还款日前一次性偿还”，该内容应视为双方对解除合约条件的约定。由于被告未按约还款，解除合约的条件已经成就。原告根据领用合约约定，将信用卡分期付款取消剩余期数，符合合同约定。原、被告双方达成的e分期放款合约应予解除。合约解除后，被告应按合约约定一次性偿还剩余的借款本息及违约金。故原告要求被告偿还借款本104174.65元、利息3782.39元、违约金2503.75元的诉请于法有据，应予支持。对于原告主张的为实现债权产生的律师费问题。因双方对律师费损失负担未明确约定，且原告亦未向本院提供相应的收费票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告祝某某于本判决生效日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司望谟支行信用卡欠款本金104174.65元，截止2020年4月1日的利息3782.39元、违约金2503.75元，共计110460.79元；并以104174.65元为基数，自2020年4月2日起按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至清偿之日止。（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算。）上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司望谟支行的其他诉讼请求。案件受理费2575.49元，减半收取1287.74元，由被告祝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦腊梅二〇二〇年八月十日书记员  韦晓玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：何志绪。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志绪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告何志绪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，2012年07月25日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡,额度为57000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款94217.77元未还，其中本金56768.94元、利息13261.27元、违约金及费用24187.56元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金56768.94元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息13261.27元、违约金及费用24187.56元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告何志绪未到庭答辩。经审理查明，2012年07月25日，被告何志绪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告兴业银行股份有限公司信用卡中心审核后，向被告何志绪发放了卡号为62×××01的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及与其违约责任。信用卡发放后，被告何志绪前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款94217.77元未还，其中本金56768.94元、利息13261.27元、违约金及费用24187.56元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。上述事实，由原告陈述、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志绪在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金56768.94元；二、被告何志绪在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金56768.94元的利息13261.27元（计算至2019年7月11日）；2019年7月12日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告何志绪在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金56768.94元的违约金及费用24187.56元（计算至2019年7月11日）；2019年7月12日之后至付清之日止的违约金及费用按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算。案件受理费2156元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 关 威二〇二〇年八月五日书记员 崔晓东
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2924号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。   被告：王胜宙，男，汉族，住太原市。   被告：肖灿萍，女，汉族，住太原市。   被告：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********。   法定代表人：杨苗。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告王胜宙、肖灿萍、太原君泰盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计7773元、保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月十三日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020黔05**民初3443号 原告：织金县幺宝汽车租赁行，经营地织金县城关镇安居小区****门面，统一社会信用代码92520524MA6GM4AT4X。 经营者：李永贵，男，汉族，1974年1月5日生，户籍地：贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 被告：唐邦愿，男，1991年9月11日生，苗族，住铜仁市碧江区。 被告：周萍桃，女，1996年9月7日生，住织金县。 原告织金县幺宝汽车租赁行与被告周萍桃、唐邦愿汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，适用简易程序，公开开庭审进行了审理。原告织金县幺宝汽车租赁行经营者李永贵及委托诉讼代理人杨继国、陈欢欢到庭参加诉讼，被告唐邦愿、周萍桃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金县幺宝汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告连带向原告支付车辆租金20000元、资金占用息（从2019年2月4日起至支付完毕之日止以20000元为基数月利率为2%计算）暂计至2020年6月3日为6400元及原告因本案支出的律师服务费5280元，共计31680元。2、案件诉讼费由两被告负担。事实及理由：2018年10月14日，被告到原告处租借车辆，后双方签订了汽车租赁合同，合同约定由原告提供一辆车牌号为贵Ｆ×××××的车辆租给被告唐邦愿使用，日租金为300元，被告于2019年1月7日将该车归还原告，共计租车85天。车辆租赁费用共计25500元，在租赁期间，被告先后向原告支付了5500元。被告在归还车辆时，因暂时没有资金支付车辆租赁费，故向原告出具《汽车租金欠条》一张，载明欠织金县幺宝汽车租赁行租金20000元，定于2019年2月3日前一次性支付，逾期未支付的，自愿按月利息百分之十付欠款总额的资金占用息。《汽车租赁金欠条》还约定：“因本人违约而提起诉讼的，由织金现幺宝汽车租赁行所在地人民法院管辖，织金县幺宝汽车租赁行因此支付的律师费由本人无条件承担”，周萍桃以担保人的身份在《汽车租金欠条》上签字捺印。签订了上述欠条后，直到现在，二被告一直未向原告支付任何汽车租金。原告认为，原告与被告签订的汽车租赁合同合法有效，且被告向原告出具了汽车租金欠条，故双方应当按照约定全面履行各自义务，但被告违反诚实信用原则，至今未向原告支付所欠租赁费，侵犯了原告的合法权益，因与被告无法达成一致意见，向本院提起诉讼。 被告未作唐邦愿、周萍桃答辩。 本案经审理认定如下事实：2018年10月14日，被告唐邦愿与原告签订《车辆借用合同》，约定被告唐邦愿向原告汽车一辆，每日费用460元。合同签订后，原告将车牌号为贵Ｆ×××××的车辆交给被告唐邦愿。2019年1月7日被告唐邦愿还车，计租用85天，双方确定日租金为300元，车辆租赁费用共计25500元。在租赁期间，被告唐邦愿向原告支付了5500元，欠付20000元。同日，由被告周萍桃作为保证人，被告唐邦愿向原告出具欠条，约定在2019年2月3日前一次性支付，逾期未支付的，自愿按月利息百分之十付欠款总额的资金占用息。同时还约定因违约提起诉讼，由织金县幺宝汽车租赁行所在地人民法院管辖，织金县幺宝汽车租赁行因此支付的律师费由违约方承担。但被告至今未履行给付义务。 上述事实，有原告陈述，《车辆借用合同》、《汽车租金欠条》经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，原告依照约定履行了出租义务，被告唐邦愿应按约定支付租金，逾期承担违约责任。故对原告要求被告唐邦愿支付欠付租金并承担违约责任的主张，依法予以支持，双方约定逾期支付租金违约责任为月息10%，原告主张按年利率24%主张权利，未违反法律规定。对原告主张的律师费，由于原告未提交支付依据，且已支持原告年利率24%的资金占用利息，故对该项主张，不予支持。对于原告要求保证人周萍桃承担责任的主张，双方在《汽车租金欠条》中约定支付时间为2019年2月3日前，至诉讼时已超过六个月，诉讼中原告未举证证明向担保人主张过保证责任，故保证人保证期限已过，不再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告唐邦愿在本判决生效后五日一次性支付原告金县幺宝汽车租赁行租金20000元，并按年利率24%支付从2019年2月4日起至支付完毕之日止的资金占用利息； 二、驳回原告金县幺宝汽车租赁行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告唐邦愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  岳廷娟
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执663号之三 申请执行人铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社，住所地铁岭县腰堡镇。 负责人张春飞，系该社主任。 被执行人朱明杰，男，1976年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人王俊海，男，1962年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被执行人马俊杰，女，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人王俊永，男，1965年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被执行人房亚娟，女，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人孙喜瑞，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人钱军，女，1973年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社与朱明杰、王俊海、马俊杰、王俊永、房亚娟、孙喜瑞、钱军借款合同纠纷一案中，经查，朱明杰、王俊海、马俊杰、王俊永、房亚娟、孙喜瑞、钱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王俊海所有的坐落于铁岭县腰堡镇三家子村住宅一套； 二、查封被执行人王俊永所有的坐落于铁岭县腰堡镇三家子村住宅一套； 查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  秦凤来 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈 诗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3912号 原告：唐渝梅，女，1971年5月19日生，汉族，现住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：马啸天，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小青，山东柳泉律师事务所实习律师。 被告：淄博天鼎电力工程有限公司。住所地，淄博市博山区凤凰园****。 法定代表人：朱丽红，经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 原告唐渝梅与被告淄博天鼎电力工程有限公司（以下简称天鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐渝梅的委托诉讼代理人马啸天、杨小青，天鼎公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐渝梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动合同关系；2.依法判决被告支付所欠的工资等劳动报酬6,300元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月11日至2019年1月21日，原告在被告处从事技工工作，负责山铝苹果园小区和南宿舍小区“三供一电力改造”工程，工资4,500元/月。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，且拖欠工资等劳动报酬共计6,300元至今未付。原告向张店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，张店区劳动人事争议仲裁委员会作出【张劳人仲案字[2019]第918号】仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告认为张店区劳动人事争议仲裁委员会对事实部分未尽调查义务，对该裁决书不服，为维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，敬请贵院查明事实，依法裁判。 天鼎公司辩称，原告并非我公司员工，从未向我公司提供过劳务，请求法庭查明事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.考勤表复印件一份，该考勤表是被告管理原告工资所用，欲证明原告在被告处工作，并接受被告管理，同时也证明原告月工资数额；2.施工现场照片一组，该组照片拍摄地为被告临淄工程工地，内容为原告接受被告工程现场负责人安全教育现场及工作现场，图中员工所穿工作服为天鼎电力安全帽、制服和工牌，同时图中有印有被告公司名称的工作车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）,欲证明原告确实参与被告工程，为被告提供劳动，接受被告管理，双方之间存在劳动关系；3.被告山铝工程变电井施工录像一份，欲证明原告确实参与被告工程，为被告提供劳动，接受被告管理，双方之间存在劳动关系；４、张劳人仲案字[2019]第918号仲裁裁决书，欲证明该案已经仲裁前置程序。 被告的质证意见为：对证据1真实性有异议，其是复印件，该复印件也是李超明自行制作，被告对其内容并不了解；对证据2真实性无法确定，该照片无法证明拍摄地点、拍摄内容、拍摄时间等与原告有关，与本案没有关联性；对证据3真实性有异议，无法证明拍摄地点、拍摄内容、拍摄时间等与原告有关，与本案没有关联性；证据４真实性无异议。 被告提供的证据有：1.考勤表十二份，欲证明原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系；2.工资表十二份，欲证明原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系；3.劳动合同五份，欲证明原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系；4.2019年1月22日李超明收到条一份，欲证明被告与案外人李超明系涉案工程劳务承包关系，被告向李超明支付涉案工程劳务承包费10万元，李超明已经实际收到的事实；5.中国银行交易流水明细清单一份，欲证明被告已经向李超明指定汤才武账户足额支付涉案工程劳务承包费的事实；6.2019年6月4日李超明出具的收到条一份，欲证明被告与案外人李超明系涉案工程劳务承包关系，被告向李超明支付涉案工程劳务承包费10万元，李超明已经实际收到的事实；7.中国农业银行交易流水明细清单及中国邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告已经向李超明足额支付涉案工程劳务承包费的事实；8.工资结算证明一份，欲证明由李超明雇佣的从事涉案工程人员工资，李超明已经全部结清，也即我公司已经与李超明结清涉案工程劳务承包费；9.淄博市张店区劳动人事仲裁委员会张劳人仲案字（2019）第918号仲裁裁决书，欲证明仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。 原告的质证意见为：对证据1-3真实性有异议，该组证据均为被告单方面制作，关联性也有异议，无法直接否认原、被告之间存在事实劳动关系；对证据4、5、6、7真实性无法确定，关联性也有异议，无法否认被告欠原告劳动报酬这一事实，该证据与本案无关；对证据8真实性无法确定，该证据只能证明被告与李超明之间存在劳务承包关系，但无法证明原、被告之间不存在事实劳动关系，且该证据与本案不具有关联性；对证据9真实性无异议。 经审查，原告提供的证据１为复印件，与被告缺乏关联性；原告提供的证据２、３中照片或者录像中工作人员戴有“天鼎电力”字样安全帽、鲁Ｃ×××××车身上显示“淄博天鼎电力工程有限公司”等，不足以认定双方之间存在劳动关系；被告提供的证据１－８均与原告缺乏关联性，且原告不予认可，故本院均不予采信；双方对提供的仲裁裁决书真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据认定事实如下： 原告主张李超明以被告名义招聘至张店区山铝苹果园小区和南宿舍小区三供一电力改造工程工作，并与李超明口头约定了工资数额。 之后，包括原告在内的14人向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁；2020年4月30日，该委作出张劳人仲案字[2019]第918号裁决书，裁决驳回原告在内的14人的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，要求实现前述诉请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并进而主张劳动报酬等款项。从原告提供的考勤表来看，形式上属复印件，且与被告无关，被告对此亦不予认可，故本院对该证据的证明力不予采信。从原告提供的证据2、3来看，虽然照片、录像中工作人员戴有“天鼎电力”字样安全帽、鲁Ｃ×××××车身上有“淄博天鼎电力工程有限公司”字样，由于存在工程安全规范管理等正当因素，故不能据此当然推定双方之间存在劳动关系；且原告自认是由李超明以被告名义招聘工作并与李超明约定工资数额，其又未提供能够证明李超明系被告工作人员等与之相关的证据，对此应自行承担不利后果。故原告提供的现有证据，不足以证明其本案中的主张成立；其在本案中的诉讼请求，本院难以支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告唐渝梅的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告唐渝梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月二十日 书记员  高薇薇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2985号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：藤菲菲，女，1990年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人藤菲菲名下银行存款77197.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人藤菲菲名下银行存款77197.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费792元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2711号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：韩韬，女， 汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告韩韬银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、被告韩韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79967.88元；2.判令被告偿还原告利息10294.21元、违约金6695.54元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年9月7日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度100000元，被告于2018年9月17日第一次使用该卡，从2019年12月6日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79967.88元、利息10294.21元、违约金6695.54元，共计96957.63元。   韩韬辩称，认可原告所述是事实。   经审理查明：2018年9月7日，被告韩韬向原告申请办理信用卡一张（卡号×××）。被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《确认函》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告韩韬于2018年9月17日开卡消费，于2019年12月6日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金79967.88元、利息10294.21元、违约金6695.54元，共计96957.63元。（截止日后，如有还款应予扣减）   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表、身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告韩韬自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告韩韬信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及相应利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告韩韬于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金79967.88元、利息10294.21元、违约金6695.54元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1112元、保全费990元，由被告韩韬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1728执保715号之二 申请执行人：王桂雨，女，汉族，住东明县。 被执行人：朱振昌，男，汉族，住山东省东明县。 关于王桂雨与朱振昌民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2020年8月3日作出的（2020）鲁1728民初2155号裁定书，查封被执行人朱振昌在东明兴明投资发展有限公司的款项，保全金额为550000元，期限为二年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保715号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月四日 书记员  刘秉晓
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1560号原告：陈词正，男，1970年02月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告：冷祥云，女，1970年02月06日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告：昭通市大辉物业管理有限公司，统一社会信用代码91530602MA6K3G25XU。住所地：昭通市昭阳区爱民路********。法定代表人：胡春亚，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陈词正诉被告冷祥云、昭通市大辉物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈词正于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由成立，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈词正撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告陈词正承担。审判员  廖刚二〇二〇年八月二十一日书记员  黄溶
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执476号之七 被执行人：耿保生，男，1970年04月08日生，住沂水县；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿保生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人耿保生在中国农业银行62×××70账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年八月五日 书记员  神合明