wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：张璐，女，汉族，1988年1月11日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告张璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金13738.4元、费用2627.35元、利息1880.98元，合计18246.73元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告张璐填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××38的信用卡，信用卡额度14000元。被告张璐领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告张璐尚欠原告信用卡欠款本金13738.4元、费用2627.35元、利息1880.98元，合计18246.73元。被告张璐未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告张璐填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××38的信用卡，信用卡额度14000元。被告张璐领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月13日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告张璐尚欠原告信用卡欠款本金13738.4元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告张璐信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告张璐签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告张璐领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张璐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金13738.4元，承担自2019年11月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告张璐于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为159元，由被告张璐负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7987号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林纯雨，男，1992年10月20日出生，住湖北省江陵县。原告中邮消费金融有限公司诉被告林纯雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林纯雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年9月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000513216）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金49657.8元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计9949.26元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年9月28日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000513216）。被告向原告贷款100000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年1月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计59607.06元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月28日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为300元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；被告逾期起始日为2019年1月30日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金49657.8元、利息3305.14元、违约金4544.12元、手续费2100元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金49657.8元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林纯雨于2016年9月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告林纯雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49657.8元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月30日起按月利率1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告林纯雨在2019年1月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以49657.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林纯雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告林纯雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审35号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**，统一社会信用代码1135052500385065XL。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人永春南兴谷乡村旅游有限公司（以下简称南兴谷旅游公司），住，住所地永春县桃城镇南星社区**村部**一社会信用代码91350525MA33C4DY2K。 法定代表人李伟智，该公司负责人。 申请执行人永春县自然资源局于2020年8月19日向本院申请强制执行永自然资罚字［2020］19号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永春县自然资源局对被执行人南兴谷旅游公司未经批准擅自占用集体土地基建儿童娱乐场所的行为，于2020年5月15日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年5月22日作出永自然资罚告字〔2020〕19号行政处罚告知书，并于同年5月25日送达被执行人南兴谷旅游公司。同年6月1日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人南兴谷旅游公司未经批准擅自于2020年1月间占用永春县桃城镇南星社区的集体土地基建儿童娱乐场所（包括七彩滑道、莲花转杯和临时搭盖）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］19号行政处罚决定：1、责令南兴谷旅游公司立即退还非法占用的土地面积5774平方米；2、责令南兴谷旅游公司自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对南兴谷旅游公司违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、共计人民币（下同）115,480元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年6月2日向被执行人南兴谷旅游公司送达该行政处罚决定书后，被执行人南兴谷旅游公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人永春县自然资源局于同年8月4日向被执行人南兴谷旅游公司送达永自然资罚催字［2020］31号履行行政处罚决定催告书后，被执行人南兴谷旅游公司仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状并缴纳罚款”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人南兴谷旅游公司在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状并缴纳罚款115,480元。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］19号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人南兴谷旅游公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］19号行政处罚决定书第二、三项即“责令南兴谷旅游公司拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状并缴纳罚款115,480元”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］19号行政处罚决定书。 二、被执行人永春南兴谷乡村旅游有限公司应在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币115,480元。 三、被执行人永春南兴谷乡村旅游有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县桃城镇南星社区的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人永春南兴谷乡村旅游有限公司逾期不履行的，由永春县桃城镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32239号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王革，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖北省建始县三里乡小屯村****。原告安吉租赁有限公司诉被告王革融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1946号 原告：蒋某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西兴安县崔家乡崔家村委会，现住桂林市临桂区。 被告：罗某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西资源县梅溪镇，现住桂林市七星区。 原告蒋某某与被告罗某某合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告蒋某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿损失共计13500元整；2、本案产生的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因2020年6月23日8:45分发生交通事故，被告骑一辆电动车与原告骑一辆小蓝共享单车在某某菜市对面(世纪大道非机动车道内）发生碰撞，导致原告左肱骨外科颈骨折，原告与被告双方经过协商，就原告损失自愿达成一次性赔偿协议，现依据国家法律和相关规定，对具体的赔偿事项和双方义务明确如下，被告自愿赔偿给原告各项损失共计20500元整，包含之前支付的检查费1000元整和住院押金2000元整，以及协议上写2020年6月25日付的5000元整，经过多次打电话催被告，只能付了4000元整，剩余部分全部13500元整，全部在2020年7月3日前结清，如今还款期限已过，被告一直未向原告赔偿，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬，故起诉至法院，请求法院强制执行被告向原告赔偿损失。 被告罗某某辩称，其不是不愿意给原告钱，其前几年做生意养鱼亏了钱，现在生活困难，没有钱支付给原告，如果有钱的话，其愿意给原告钱的，或原告能少要点钱，其也是愿意给的。 本院结合原、被告举证、质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因该类证据与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2020年6月23日8时45分，被告罗某某骑桂Ｃ×××××二轮电动自行车，由金山大圆盘方向沿世纪大道往飞扬国际方向行驶，行至世纪大道与宏谋北路交叉口路段时与同向行驶在前方的原告蒋某某骑行的自行车发生碰撞，造成原告蒋某某受伤的交通事故。2020年6月29日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第450322420208001***号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告罗某某骑行电动自行车在后方行驶应当对前方的交通动态应当承担主要的观察与避让的义务；原告蒋某某骑行自行车在前方行驶也应当尽量保持车身的稳定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告罗某某承担此次事故的主要责任，蒋某某承担此次事故的次要责任。2020年6月24日，原告蒋某某与被告罗某某达成赔偿协议书，被告罗某某自愿赔偿给原告蒋某某各项损失共计20500元整，包含之前已经支付的费用3000元，剩余17500元，2020年6月25日支付5000元，剩余的12500元在2020年7月3日前结清；本事故所有费用结清之后，双方互不追究任何法律责任。之后，被告罗某某向原告支付了4000元。对尚欠款项13500元，原告向被告催收未果。2020年7月9日，原告诉至本院，请求：1.请求法院依法判决被告向原告赔偿损失共计13500元整。2.本案产生的诉讼等费用由被告承担。本案庭审中，被告陈述协议书是被骗签的，但是没有证据证明。 本院认为，原、被告双方已就交通事故给原告造成的损害达成赔偿协议书，双方已在赔偿协议书签字认可，该协议书是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，协议书是合法、有效的，被告应按协议书的约定给付20500元给原告，现原告已承认被告已按协议履行支付7000元，对尚欠款项13500元，被告应及时给付原告。对原告要求被告支付原告13500元赔偿款的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院应予支持。至于被告辩称是被骗签的协议书，由于被告未提交相应的证据予以证实，对于被告的该项辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告罗某某在本判决生效之日起10日内给付原告蒋某某赔偿款人民币13500元。 案件受理费138元，依法减半收取69元，由被告罗某某负担。 上述义务，义务人应按本判决确定的时间内履行完毕，逾期未履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后之日起二年内，向法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费138元(收款单位:桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行:农行桂林高新支行),上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 唐景姣
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1226号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：刘爱国，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：成永军，男，1992年5月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告成永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告成永军经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告成永军偿还拖欠贷款本金1393652.91元，利息440011.48元（截至2020年8月28日）及以此本金为基数自2020年8月29日起计算至实际给付之日所产生的利息及相应罚息；2.若被告成永军不能还款，则要求以其提供抵押担保的商用房评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告成永军于2016年4月15日在我行申请贷款1400000.00元，用于经营，并与我行签订了《个人贷款借款合同》，还款方式为分期按月付息到期一次性还本。我行于2016年4月27日向被告发放了贷款，期限自2016年4月29日至2017年4月10日，年利率5.655%。并以被告成永军提供的坐落于拜泉县拜泉镇鼎富新城小区7号楼房1-2层6号，建筑面积519.64平方米的商服（拜房权证镇字第**、拜房他证镇字第××号）作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，经索要被告只偿还部分借款，截止到2020年8月28日，尚欠借款本金1393652.91元，利息440011.48元。故诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告成永军的身份证复印件、户口簿复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》一份(2016年龙银齐拜个经字4号），用以证实被告成永军在我行贷款1400000.00元，贷款期限为12个月，自2016年4月29日至2017年4月10日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率4.35%为基础上浮30%即年利率为5.655%事实；证据三、《个人贷款抵押合同》一份(2016龙银齐拜个经字4号），用以证实被告成永军自愿以其名下位于拜泉县拜泉镇鼎富新城小区7号楼房1-2层6号，建筑面积519.64平方米的商服（拜房房权证镇字第**、房他证镇字第××号）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告成永军的指定将贷款1400000.00元拨付到白洪玲的账户上；证据五、被告成永军贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，截止2020年8月28日，被告尚欠贷款本金1393652.91元，利息440011.48元。被告成永军未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原告龙江银行与被告成永军签订的《个人贷款借款合同》（2016龙银齐拜个经字4号）、《个人贷款抵押合同》（2016龙银齐拜个经字4号），系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告成永军以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故对原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成永军偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金1393652.91元，利息440011.48元，及以此本金为基数，自2020年8月29日起按合同约定的利率标准及罚息标准计算至实际给付之日止的利息、罚息，此款于本判决生效之日起五日内付清；二、如被告成永军未能偿还上述款项，则原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行有权就其提供的成永军名下坐落于拜泉县拜泉镇鼎富新城小区7号楼房1-2层6号，建筑面积519.64平方米的商服（拜房权房权证镇字第**、他证镇字第××号）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21302.98元，减半收取10651.49元，由被告成永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初998号原告：张文讯，男，汉族，1967年9月12日出生，住福建省屏南县*************，公民身份号码352************031。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美芬，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁石球，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************256。原告张文讯与被告梁石球民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。张文讯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金192000元；2、判决被告支付借款利息252218.4元（实际应按本金192000元月利率2%计算至付清本金之日止）；3、判决被告承担全部诉讼等相关费用。事实和理由：原告是经弟弟张武盛介绍认识被告的。被告与张武盛个人全资的广州市鼎海贸易有限公司有业务往来，因从该公司购买货物拖欠该公司货款无力支付。张武盛便介绍被告向原告借钱来支付货款。2014年10月27日，被告与原告协商借款，出具借条约定借款20万元，月利率2%，先本后息分期还款，从2014年11月27日分期偿还，每月偿还本金4000元。原告将20万元借款直接交付给广州市鼎海贸易有限公司。张武盛于2014年10月28日出具收据载明收到原告代被告向广州市鼎海贸易有限公司支付货款20万元。被告借款后未按约定还款，经原告多次催要才分期偿还本金8000元。现原告请求法院依法判决。本院经审查认为，原告张文讯主张被告梁石球向其借款20万元用于偿还案外人张武盛的广州市鼎海贸易有限公司货款，为此将现金20万元直接支付给张武盛收执，由该公司出具收款收据，但并无提供到被告梁石球拖欠广州市鼎海贸易有限公司货款的证据。被告梁石球对此提出异议，认为《借条》是在原告张文讯强迫下所立，并无收到该笔借款20万元，事后原告张文讯多次以交给收账公司处理为由向其催款。考虑到本案的实际情况，本院认为案件可能涉嫌虚假诉讼等方面，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张文讯的起诉。案件受理费3981.64元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇二〇年八月十九日书记员  郭婷婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初4195号之一解除保全申请人：上海黍煌贸易有限公司，住所地上海市崇明区向化镇花仓村**。统一社会信用代码91310230MA1JY5N01Q。法定代表人：张佩，总经理。委托诉讼代理人：杨桃，男，1975年5月25日出生，汉族，上海黍煌贸易有限公司销售经理，住上海市宝山区殷高路******。被申请人：北京春播科技有限公司，住，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**院****一社会信用代码91110228094875296W。法定代表人：王昕，经理。原告上海黍煌贸易有限公司与被告北京春播科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)京0118民初4195号民事裁定书，冻结被申请人北京春播科技有限公司名下银行存款三十一万三千三百六十七元六角，或查封、冻结北京春播科技有限公司其他等值资产。现申请人上海黍煌贸易有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海黍煌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京春播科技有限公司的银行存款三十一万三千三百六十七元六角的冻结（开户行中国银行，账号为×1；开户行中国农业银行，账号为×2；开户行中信银行，账号为×3）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年八月二十一日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执428号之二申请执行人丁晓琳。被执行人孙文泽。被执行人孙连珠。申请执行人丁晓琳与被执行人孙文泽、孙连珠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值73000.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十五日书记员  李方魁
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执879号之一 申请执行人：李庆芳,男性,1959年6月6日出生,汉族,住址铁岭市新城区； 被执行人：刘丽,女性,1972年11月26日出生,汉族,住址铁岭市银州区； 被执行人：刘云鹏,男性,1971年7月9日出生,汉族,住址铁岭市银州区。 申请执行人李庆芳与被执行人刘丽、刘云鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2576号民事判决书已经发生法律效力，因刘丽、刘云鹏未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人李庆芳向本院申请强制执行。本案立案后于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下登记有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一项、第二项、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘丽、刘云鹏位于铁岭市银州区红旗街道协合名苑X幢X-X-X的产籍。（建筑面积100.94平方米，不动产权证书号：LTA000XXX-XX-XX,LTA000XXX-XX-XX,查封价值以本案实际执行标的为限） 二、查封期限3年。 需要续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前15日向本院提出书面续行查封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封冻结的，本裁定自在先查封冻结解除之日起自动发生法律效力 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘军 二Ｏ二Ｏ年八月二十二日书记员郑龙峰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终8611号 上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某某，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：邢某，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：韩某某，住宁夏银川市兴庆区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人韩某某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   朱筱滢审  判  员   李美红审  判  员   张  楠 二○二○年八月二十五日 书  记  员   胡雨欣
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1394号之六 被执行人：陈连轶，男，汉族，1977年06月19日生，住辽阳市白塔区。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈连轶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈连轶在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币251084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 纯 二〇二〇年八月十四日 书记员 李兴健
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7727号原告:中电新源（北京）电力科技有限公司。法定代表人：齐健，执行董事。被告：中电新源智能电网科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区空港工业园华商路以南。法定代表人：陶凤鸣，总经理。被告：江苏金智科技股份有限公司，住所地南京市江宁开发区将军大道**。法定代表人：贺安鹰，董事长。被告:汪彦，男，1975年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。在审理原告中电新源（北京）电力科技有限公司诉被告中电新源智能电网科技有限公司、江苏金智科技股份有限公司、汪彦损害公司利益责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中电新源（北京）电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费25003元，由原告中电新源（北京）电力科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘虎成二〇二〇年八月二十一日书记员  赵家禹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2660号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。法定代表人：陶银，总经理。被执行人：张亮,男,1982年7月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司申请执行张亮保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）皖0202民初2132号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款40528.13元、逾期保费858.40元，合计41386.53元，给付案件受理费851元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年7月2日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆等进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆等信息登记；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；5、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；6、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋 胜
广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1322行初15号 原告：梁敬年，男，1953年10月24日出生，壮族，住广西象州县。 被告：象州县公安局寺村派出所，住所地：广西象州县寺村镇象桐新街。 负责人：韦佳明，所长。 行政机关出庭负责人：余少武，教导员。 原告梁敬年因要求确认被告象州县公安局寺村派出所于2020年4月20日检查原告住宅的行政行为违法，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，于2020年5月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁敬年、被告的行政机关出庭负责人余少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：被告象州县公安局寺村派出所于2020年4月20日检查原告的住宅。 原告梁敬年诉称，2020年4月20日晚上10点，被告民警多人爬墙进入原告的住宅，强行检查原告的住所。被告未提供任何受案、立案手续，未出示工作证和检查证，当场和事后未制作任何检查笔录让原告签名，也没有任何证据或者有群众报警原告住所内正在发生危害公共安全或者公民人身安全的案（事）件，或者违法存放危险物质等需要立即检查。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定：“对与违法行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上公安机关开具的检查证。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查；但检查公民住所的，必须有证据表明或者有群众报警公民住所内正在发生危害公共安全或者公民人身安全的案（事）件，或者违法存放危险物质，不立即检查可能会对公共安全或者公民人身、财产安全造成重大危害。对机关、团体、企业、事业单位或者公共场所进行日常执法监督检查，依照有关法律、法规和规章执行，不适用前款规定”第八十四条第一款规定：“对违法嫌疑人进行检查时，应当尊重被检查人的人格尊严，不得以有损人格尊严的方式进行检查。”第八十六条规定：“检查情况应当制作检查笔录。检查笔录由检查人员、被检查人或者见证人签名；被检查人不在场或者拒绝签名的，办案人民警察应当在检查笔录中注明。”被告严重违反前述公安部作出的相关规定，强行检查原告住宅，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 原告在举证期限内没有向本院提交证据。 被告象州县公安局寺村派出所辩称，一、案件来源。2020年4月20日晚21时18分，被告接到匿名群众打来电话举报，称有人在寺村镇秀和村民委大用村梁敬年家里赌博，请求处理。被告接报后立即受理案件进行调查。二、案情经过。被告受理案件后，由民警余少武、罗智宇带领辅警4人前往查处，为查处方便出警人员均着便装。被告民警根据线索来到原告家，发现铁门紧锁，楼内亦有灯光，经民警表明身份在门外多次敲门也不见回应。为查处成功，民警二人通过楼房旁的一层平顶房房顶跨入二楼阳台，进入楼房二楼，见二楼一房间开着门灯亮着，民警喊了一声“哪个在家？”，随即房内一男性老人从房内起床，情绪激动。民警余少武向该人出示警察证和检查证表明身份，并告知现在正在执行任务，请老人配合。后民警余少武下到一楼打开铁门，让其他出警人员进入查处。经检查楼房内未发现赌博现象，民警当场对原告解释，是接到群众报警，依法前来查处。但原告情绪激动，并一再追问举报人的信息，不愿在检查证上签字，后出警人员离开原告家。查证时间约为五分钟左右，期间保持文明执法，未有侮辱当事人人格的行为，未扣押未损坏任何物品。三、程序合法。2020年4月20日晚，被告接到报警后，经核查属于被告辖区管辖，当即受理案件并经局领导审批同意，被告民警持检查证依法由余少武、罗智宇带四名辅警出警。到达报警涉赌场所时，发现报警称的涉赌场所房屋大门紧闭且上锁，此时正是“新冠××”疫情期间，多人聚众赌博涉嫌危害公共安全，需要立即检查。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款之规定，检查公民住宅，依法持有象州县公安局开具的检查证，出警民警两人以上。在入室后第一时间向当事人出示了《人民警察证》、《检查证》，在原告在场的情况下依法检查，全程执法仪录音录像。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十六条第二款之规定，检查时全程录音录像，可不制作检查笔录，符合公安机关执法程序，没有违反法律规定。在检查完毕后，排除当晚存在赌博行为，在执法过程中并没有对当事人造成任何损害后，现场执法民警也向原告作出解释，并对打扰到当事人的行为表示歉意。综上所述，被告对当晚出警处置程序合法、适用法律准确、民警依法履行职责。敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告象州县公安局寺村派出所在举证期限内向本院提交如下证据： 象州县公安局接处警登记表，受案登记表，象公检查字［2020］00051号检查证，象州县公安局寺村派出所辅警廖欢、余绍荣、民警罗智宇出具的出警经过证明，被告出具的大用村检查赌博执法光盘，拟证明被告在事发当晚出警是履行职务行为、程序合法等事实。 法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款、第八十五条第二款、第八十六条第二款。 经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为事发当晚没有见过。 对于上述证据，本院经审核后综合认证如下：被告提供的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。 经审理查明，2020年4月20日21时18分许，报警人匿名报警称在秀和村民委大用村梁敬年家里经常有人打大字牌进行赌博，白天、晚上都有，请求查处。同日，被告受理该案，并派出民警余少武、罗智宇带辅警持检查证对原告的住宅依法进行检查。事发当晚被告民警到达原告家时，发现原告大门紧锁，经敲门不见回应后，被告民警二人通过楼房旁的一层楼房的房顶跨入二楼阳台，进入楼房二楼。民警余少武向原告出示警察证和检查证并表明身份。后民警余少武下到一楼打开铁门，让其他出警人员进入查处。经检查楼房内未发现赌博现象，民警当场对原告解释，是接到群众报警，依法前来查处。事发后原告对被告的上述行为不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有负责本行政区域内治安管理的法定职责。 关于被诉行政行为的审查。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款规定：对与违法行为有关的场所可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示人民警察证和县级以上公安机关开具的检查证。第八十五条第二款规定：检查场所时，应当有被检查人或者见证人在场。第八十六条第二款规定：检查时的全程录音录像可以替代书面检查笔录。本案在卷证据证实，被告系接到报警后，由二名民警带领辅警多人，持有象州县公安局开具的《检查证》到原告的住宅进行检查。出警民警在检查时出示人民警察证，并在原告在场的情况进行检查，在检查的过程中全程录音录像。因此，被告的涉案行为，有事实和法律、法规、规章依据，程序合法。综上，对于原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁敬年的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告梁敬年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  冯 楼 人民陪审员  潘金和 人民陪审员  谭 夏 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  黄靖华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13380号原告：尚文杰，女，1968年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告尚文杰与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚文杰、被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚文杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决海涛旅行社退还我旅游款2800元;2.本案诉讼费由海涛旅行社承担。事实与理由：2018年4月我在海涛旅行社官网看到2018年6月台湾旅游的占位费为每人1400元。于是我于2018年4月24日通过银行给海涛旅行社的销售人员转账两人6月8日的台湾游占位费总计2800元，海涛旅行社向我出具了收款收据。2018年5月31日海涛旅行社宣布台湾线路停团。我在海涛旅行社官网看到这一消息后立即找到销售人员要求退款，但海涛旅行社至今未退还我款项。海涛旅行社辩称，同意退还尚文杰旅游款，但目前没有给付能力。本院经审理认定事实如下：尚文杰就2018年6月8日的台湾游向海涛旅行社交纳2800元占位费，海涛旅行社于2018年4月向其出具加盖财务专用章的《收据》，内容为：今收到王某客人尚文杰二人交来6.8台湾部分团款+服务费。后因海涛旅行社不能正常出行，尚文杰申请退款。本案审理中，海涛旅行社对尚文杰提交的证据均予以认可，但表示公司现暂时无力退款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海涛旅行社收取了尚文杰的旅游费用2800元，应当按照相关要求，在出行前与游客签订正式的旅游合同，告知具体行程并提供相应服务。但由于海涛旅行社的原因导致无法继续组织游客出行，故海涛旅行社应承担相应责任，退还尚文杰所交纳的旅游款。现海涛旅行社对于尚文杰提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。尚文杰要求海涛旅行社退还旅游款2800元之诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还尚文杰旅游款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年八月二十一日书记员 姚媛媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1186号原告：上海泽润农业发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********。法定代表人：何丁山，总经理。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。被告：李跃华，男，1988年5月4日出生，汉族，住山西省原告上海泽润农业发展有限公司与被告李跃华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。因被告下落不明，本院于2020年3月26日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告上海泽润农业发展有限公司的法定代表人何丁山及委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告李跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泽润农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款人民币(以下币种同)325,240.80元；2、判令被告支付原告违约金109,924.68元(按本金366,415.60元的30%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原被告签订销售协议，被告向原告采购香蕉；截至2019年3月22日未支付货款累计366,415.60元，原告多次向被告讨要货款，被告声称资金周转困难，并向原告出具还款计划，约定2019年9月22日前分段还清，如逾期未还，需要向原告支付未付货款总额30%的违约金，但被告至今仍未向原告全部支付该笔货款，原告多次催告均无果，故原告诉诸法院。被告李跃华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，李跃华(甲方)与上海泽润农业发展有限公司(乙方)签订《上海泽润农业发展有限公司销售协议》一份，对货物描述、质量和品质保证的责任、交货与验收、违约责任、付款方式等内容作了约定，双方达成长期供货合作关系，其中“违约责任”项下载明：“1、甲方违约责任：……(3)甲方逾期付款的需支付相应货款20%的违约金。……”。2019年3月22日，被告出具还款计划1份，内容为：“截止至2019年3月22日，山西太原李跃华身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX尚欠上海泽润农业发展有限公司进口香蕉货款人民币叁拾陆万陆仟肆佰壹拾伍元陆角(366415.6元)。计划于2019年9月22日前分阶段还清。如逾期未还，需付上海泽润农业发展有限公司本金366415.60元及本金的30%违约金。上海泽润农业发展有限公司同意以上还款计划。如有纠纷双方一致同意提交上海市青浦区人民法院解决纠纷。还款人：李跃华，还款人身份证：XXXXXXXXXX********，还款人地址：山西，2019.3.22。”同时，李跃华签署补充协议，内容为：“双方一致同意在还款期间内继续保持合作关系。在此期间内合作的付款方式为：货到后15天内付清货款。如到期付清欠款，上海泽润农业发展有限公司有权终止合作关系，并采用法律程序追讨所有欠款”。但到期后被告仍未还款，原告遂涉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的销售协议、还款计划等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本案审理过程中，原告另提供2019年3月19日至2019年4月26日对账单及对应的销售单1组、聊天记录及聊天内容附件2组，证明在2019年3月22日结算欠款366,415.60元后，被告于3月23日支付20,000元货款，原被告间在2019年3月25日至2019年9月4日之间又发生交易4笔，交易金额总计537,515.20元，被告在此期间支付了货款543,440元，现原告认为差额5,924.80元可用于抵扣之前的货款，另被告为原告垫付运费15,250元，原告同意在本案中抵扣。根据庭审确认的事实，本院认为，原告所提供证据能够证明原告与被告李跃华之间存在买卖关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的合同义务。原告已按约交付货物，被告李跃华收到货物后未在约定时间内支付货款已构成违约，应赔偿原告损失，故对尚欠的325,240.80元货款，被告应当承担包括继续履行、支付约定违约金在内的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款共计325,240.80元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，在被告签署还款计划后，双方仍有合作，且原告确认在2019年9月4日之前被告仍有支付货款的行为且金额超过还款计划确定的金额，该日期早于还款计划约定的还款日期，故还款计划中的违约金条款已不再适用，但仍可按销售协议中的违约条款计算违约金，故本院确认应按欠付货款325,240.80元的20%计算违约金，计65,048.16元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽润农业发展有限公司货款325,240.80元；二、被告李跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽润农业发展有限公司违约金65,048.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,827.48元，由原告上海泽润农业发展有限公司负担673.15元，被告李跃华负担7,154.33元；公告费560元，由被告李跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年八月十七日法官 助理  张晓莉书 记 员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10784号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：赵元生，男，汉族，1967年12月4日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告赵元生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告赵元生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金72，771.55元；2、判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利18，155.14元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款12,0000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告赵元生放贷款人民币120,000元。截至2020年3月9日，被告赵元生累计欠款本金、利息、罚息、复利共计90，926.69元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告赵元生未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，赵元生通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限从2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向赵元生发放了全部贷款120,000元，赵元生借款到期后未归还全部本金，于2018年6月23日偿还本金17，228.45元，于2019年1月25日偿还本金10，000元，于同年3月7日偿还本金10，000元，于同年6月6日偿还本金10，000元，共偿还本金47，228.45元，共支付利息8，874元，利息已全部结清，已支付罚息2，045.93元，故对于浦发银行主张的本金72，771.55元本院予以支持。赵元生已经全额支付利息8，874元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；赵元生逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息2，045.93元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告赵元生经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵元生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金72，771.55元； 二、被告赵元生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金72，771.55元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2，045.93元）； 三、被告赵元生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，074元，减半收取1，037元，由被告赵元生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2316号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张洪江，男，1979年7月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省菏泽市成武县。辩护人乔霞，广东星辰律师事务所律师。被告人罗坤贤，男，1994年5月21日出生，汉族，本科文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。辩护人温东林、桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上述二被告人因涉嫌敲诈勒索，于2020年4月16日被羁押和刑事拘留，2020年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z2234号起诉书及深宝检刑变诉〔2020〕Z30号变更起诉决定书指控被告人张洪江、罗坤贤犯敲诈勒索罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马振洪出庭支持公诉，被告人罗坤贤、张洪江及辩护人乔霞、桑颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张洪江、罗坤贤原系深圳市公安局宝安分局黄田派出所消防协管员。2018年10月,消防职能转制到应急管理部门后，公安派出所的消防职能只保留对美容美发、洗浴按摩等“五小场所”的消防检查、管理，不再具备对工厂、企业的消防检查、管理职能。张洪江、罗坤贤在消防职能转制后以消防检查、发现消防问题要处罚甚至查封的名义对辖区工厂、企业老板敲诈勒索。现查明：张洪江伙同罗坤贤自2018年10月起至案发时止，对辖区工厂、企业经营者吴某1等12名被害人实施敲诈勒索，共计敲诈人民币26000元。具体是：张洪江伙同罗坤贤敲诈勒索被害人吴某1人民币2000元、被害人刘某1人民币2500元、被害人周某人民币1500元、被害人黄某1人民币1000元、被害人陈某1人民币3000元、被害人向某人民币1500元、被害人王某人民币2000元、被害人康某人民币1000元、被害人吴某2人民币4500元、被害人张某1人民币4000元、被害人李某人民币2000元、被害人陈某2人民币1000元。以上账款，张洪江分得人民币17400元，罗坤贤分得人民币8600元。同时，张洪江单独对陈某3等10名被害人实施敲诈勒索，共计敲诈人民币22000元。具体是：张洪江敲诈勒索被害人陈某3人民币5000元、被害人张某2人民币2000元、被害人刘某2人民币1000元、被害人郑某人民币4000元、被害人陈某2人民币2000元、被害人邓志军人民币2000元、被害人彭某人民币1000元、被害人罗某人民币1000元、被害人胡某人民币2000元、被害人黄某2人民币2000元。2020年4月16日，被告人张洪江、罗坤贤在深圳市公安局宝安分局黄田派出所被抓获归案。案发后，张洪江、罗坤贤家属对吴某1、陈某3等21名被害人进行了赔偿，并获得谅解。认定上述事实，有经庭审质证的被告人的户籍身份信息、违法经历查询情况说明、抓获经过、微信聊天及转账记录、刑事谅解书等书证；被害人吴某1、陈某3、黄某1、刘某2、郑某、陈某1、向某、王某等的陈述；被告人张洪江、罗坤贤的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人张洪江、罗坤贤无视国家法律，敲诈勒索他人财物,数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洪江、罗坤贤自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张洪江敲诈勒索22次，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗坤贤敲诈勒索12次，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张洪江、罗坤贤案发后积极赔偿被害人损失，分别获得21名及11名被害人的谅解，在量刑时予以考虑。公诉机关对张洪江判处有期徒刑一年六个月、对罗坤贤判处有期徒刑八个月、均并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。二被告人系利用职能转职之机对辖区被害人实施敲诈勒索，并非采用暴力方式，已对被害人进行赔偿并获得全部被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，自愿认罪认罚，家庭具有一定困难，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张洪江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人罗坤贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李    雯人民陪审员 闫  卫  为人民陪审员 黄  楚  芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16192号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶衍恭，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告叶衍恭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告叶衍恭经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶衍恭向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月3日的信用卡透支本金40520.52元、利息78087.81元、滞纳金979.31元及费用（分期手续费）8244.2元；并支付以信用卡透支本金40520.52元为基数，自2020年2月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告叶衍恭承担。事实和理由：2013年4月25日，被告叶衍恭与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为35686800********。被告叶衍恭拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告叶衍恭仍未清偿。被告叶衍恭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月25日，被告叶衍恭（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告叶衍恭在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告叶衍恭发放了卡号为35686800********的信用卡一张。被告叶衍恭以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月3日，被告叶衍恭尚欠上述信用卡透支本金40520.52元、利息78087.81元、滞纳金979.31元及分期手续费8244.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶衍恭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告叶衍恭应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告叶衍恭与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告叶衍恭发放了信用卡，被告叶衍恭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告叶衍恭偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告叶衍恭偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶衍恭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月3日的信用卡透支本金40520.52元、利息78087.81元、滞纳金979.31元及分期手续费8244.2元；并支付自2020年2月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40520.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2857元，减半收取共计1428元，由被告叶衍恭承担（限被告叶衍恭于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16186号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡克明，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蔡克明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蔡克明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡克明向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金109549.45元、利息178902.4元、滞纳金3182.01元及费用（分期手续费）19366.32元；并支付以信用卡透支本金109549.45元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告蔡克明承担。事实和理由：2013年11月15日，被告蔡克明与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告蔡克明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蔡克明仍未清偿。被告蔡克明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月15日，被告蔡克明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡克明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蔡克明发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告蔡克明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月3日，被告蔡克明尚欠上述信用卡透支本金109549.45元、利息178902.4元、滞纳金3182.01元及分期手续费19366.32元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告蔡克明应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蔡克明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蔡克明发放了信用卡，被告蔡克明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告蔡克明偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蔡克明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡克明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金109549.45元、利息178902.4元、滞纳金3182.01元及分期手续费19366.32元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109549.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5965元，减半收取共计2983元，由被告蔡克明承担（限被告蔡克明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4333号之一 原告：庞志娟，女，汉族，1964年6月22日出生，住成都市青羊区。 原告：胡月怡，女，汉族，1988年12月16日出生，住成都市青羊区。 原告：胡艳梅，女，汉族，1966年7月5日，住成都市青羊区。 原告：胡宁，男，汉族，1977年2月9日出生，住成都市青羊区。 原告：胡凤成，男，汉族，1955年2月2日出生，住四川省盐亭县。 五原告共同委托诉讼代理人：周俞吉、胡连林，四川路阳律师事务所律师，特别授权。 被告：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：新疆川汇达融资担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北五巷88俪苑小区**号**。 法定代表人：陶亚凌。 原告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成与被告陶亚凌、新疆川汇达融资担保有限公司(以下简称：新疆川汇达公司)民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序。因依法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。后于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成的共同委托诉讼代理人周俞吉到庭参加了诉讼，被告陶亚凌、新疆川汇达公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陶亚凌向胡玉冰继承人即原告偿还借款本金人民币7000000.00元（大写：柒佰万圆整）；支付借款利息共计10914666元（大写：壹仟零玖拾壹万肆仟陆佰陆拾陆圆）（上述利息暂计算至2019年11月27日，之后的利息计算至被告陶亚凌还清借款时止）。具体计算如下：被告陶亚凌2013年3月12日借款金额为2000000.00元，借款利息自2013年3月12日起至2019年11月27日止，共计2451天，按照年利率24%计算，利息共计3268000元；被告陶亚凌2013年8月16日借款金额为5000000.00元，借款利息自2013年8月16日起至2019年12月27日止，共计2294天，按照年利率24%计算，利息共计7646666元。2、请求法院判令由被告新疆川汇达融资担保有限公司对上述借款以及利息承担连带偿还责任。3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：债权人胡玉冰于2013年3月12日和2013年8月16日分别与被告陶亚凌签订《借款合同》，合同约定胡玉冰共向被告陶亚凌出借人民币柒佰万元整及借款利息，并由被告新疆川汇达融资担保有限公司对被告陶亚凌的还款提供连带责任担保。《借款合同》签订后，债权人胡玉冰按照《借款合同》的约定履行了借款义务。还款期届满后，被告陶亚凌未按时偿还借款，胡玉冰多次向二被告催收，二被告均以各神理由予以推脱不予归还。被告的上述行为已经严重侵害了债权人胡玉冰的合法利益，因债权人胡玉冰于2017年7月17日患病去世，且胡玉冰母亲蒲德琼亦于2018年1月去世，经过债权人胡玉冰和蒲德琼的合法继承人（即本案的原告）一致商议决定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护债权人胡玉冰继承人的合法权益。 被告陶亚凌和新疆川汇达公司经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 经审理，陶亚凌系新疆川汇达公司的法定代表人。 另庭审后经本院与新疆库尔勒市公安局联系，该局已于2018年6月25日决定对陶亚凌涉嫌骗取贷款罪立案侦查，后陶亚凌于2018年7月死亡。 本院遂通知原告方在限期内向本院提供陶亚凌的合法继承人的情况以及遗产的情况，但至今原告方只提供了“陶应先”的情况，而“陶应先”是否系陶亚凌之子，无亲属关系证明；同时陶亚凌有无配偶、父母亲的情况？原告均未提供。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案中，由于被告陶亚凌已死亡，而原告方未能提供陶亚凌的合法继承人，故本院无法确定被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 奕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19448号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：方利民，男，1995年8月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人方利民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23454号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付截止至2019年7月13日的透支本金14487.62元、利息1475.76元、违约金806.74元、手续费178.14元及其相应利息、案件受理费111.86元、财产保全费189.48元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法查封被执行人所有的车辆，因去向不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2760号原告：张树宏，男，1963年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京常文厚防火涂料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇东河村临**，统一社会信用代码91110112778622329U。法定代表人：常文厚，总经理。原告张树宏与被告北京常文厚防火涂料有限公司（以下简称涂料公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张树宏及委托诉讼代理人刘志宝、被告涂料公司法定代表人常文厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的租金170000元整；2、判令被告以拖欠租金为基数，以年20%的标准，支付自拖欠之日至款项全部还清之日的利息；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告公司法定代表人曾系朋友关系，2016年12月1日，原被告双方签订《租房协议》一份，约定由被告承租甲方位于通州区永乐店镇东河村北口西一个独立院落。合同中对双方权利义务进行了详细约定，其中约定租金每年20万元，每年支付一次。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，但是被告拖欠租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告涂料公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案合同，我支付了43万元，欠付17万元。另外不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年12月1日，张树宏（甲方）与涂料公司（乙方）签订《租房合同》，约定乙方承租甲方位于北京市通州区永乐店镇东河村北口路西一处独院，租赁期限为2016年12月1日至2019年12月1日，租金标准为每年20万元。本案审理过程中，经双方对账，双方认可涂料公司尚欠租金17万元。2019年6月6日，涂料公司法定代表人常文厚向张树宏出具欠条，承诺按照年利息20%支付给张树宏本人。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张树宏与涂料公司签订《租房合同》，该合同系双方真实意思表示，双方均应履行各自义务。涂料公司应支付合同约定的租金，现涂料公司欠付部分租金，双方认可欠付租金为17万元，故对张树宏第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于张树宏第二项诉讼请求，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京常文厚防火涂料有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张树宏租金17万元及利息（以17万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张树宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告北京常文厚防火涂料有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年八月二十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1808号罪犯方卓,男,1989年8月19日出生,汉族,初中文化,原住河南省滑县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省滑县人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫0526刑初449号刑事判决,认定被告人方卓犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年1月23日起至2022年1月22日止。于2016年10月14日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯方卓在执行期间，2019年1月29日减刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯方卓减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯方卓自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯方卓自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方卓在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方卓准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月23日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18847号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭志雄，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郭志雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××33，对应信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金60030.04元、利息6092.76元，违约金2686.52元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金158.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金60030.04元、利息6092.76元，截止2016年12月31日的滞纳金158.22元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担29.68元，被告郭志雄负担732.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执4820号申请执行人:陈远明，男，汉族，1951年10月25日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。申请执行人：代国容，女，汉族，1956年5月14日出生，住重庆市南岸区长生路。本院在执行陈远明、代国容与冉重见借款合同纠纷一案中，陈远明、代国容要求被执行人偿还借款250000元及逾期利息、案件受理费2525元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，已扣划其名下的存款2838.24元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年八月二十七日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4767号原告：齐春永，男，1966年12月20日出生。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京海运顺畅汽车救援服务中心，住所地北京市延庆区八达岭镇大浮坨村**。经营者：龚臣，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生。原告齐春永诉被告北京海运顺畅汽车救援服务中心（以下简称海运救援中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐春永的委托诉讼代理人赵越、丁治中,被告海运救援中心的经营者龚臣、被告人保北分的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐春永向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费793.08元、误工费25000元、护理费12000元、营养费3000元、车辆维修费2200元、交通费3338元。事实和理由：2019年1月6日，海运救援中心的员工何某驾驶中型作业车在北京市顺义区×路口由东向西行驶，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。本次事故经交管部门认定，何某承担全部责任，原告无责任。随后，原告被送往医院救治，经诊断事故造成原告腰椎横突骨折。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人保北分辩称：对事故的真实性没有异议，事故车辆在被告人保北分处投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告海运救援中心辩称：何某已为原告垫付部分费用，其他意见同保险公司一致。本院认定事实如下：2019年1月6日，在北京市顺义区×路口，何某驾驶的中型非载货作业车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。本次事故经交管部门认定何某负全责。事故发生后，原告前往×医院救治，被诊断为腰椎横突骨折、软组织损伤等。涉诉车辆在被告人保北分处投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生时处于保险期内。庭审中，被告海运救援中心认可何某系其员工，事故发生时，何某正在履行职务。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，发票，诊断证明书等证据在案为证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，何某承担全部责任。发生事故时何某在执行工作任务，故全部责任应该由被告海运救援中心承担。涉诉车辆在被告人保北分处投保了交强险及商业三者险，故对原告因此事故所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。不足部分，由被告海运救援中心按照其过错比例进行赔偿。关于原告主张医疗费793.08元，结合其提交的医疗费发票、诊断证明等证据，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于误工期、护理期及营养期，本院结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为误工期120日，护理期60日，营养期60日。关于误工费，因事故发生时原告齐春永未满60周岁，具有相应的劳动能力，原告主张每月5000元的标准合理，本院予以支持。关于护理费，本院按每天150元的标准酌定。关于营养费的标准，原告主张每日50元的标准并无不当，本院予以支持。关于车辆维修费，因原告仅提交一份手写收据，未提交其他证据予以佐证，故本院酌定为800元。关于交通费，本院结合原告就诊次数以及交通费发票，酌定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告齐春永医疗费793.08元、误工费20000元、护理费9000元、营养费3000元、车辆维修费（财产损失）800元、交通费2000元；二、驳回原告齐春永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告齐春永负担61元（已交纳），被告北京海运顺畅汽车救援服务中心负担418元（于本判决生效后七日给付原告齐春永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月二十一日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民催3号申请人：马子龙，男，1981年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人马子龙申请公示催告一案，本院受理后，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请人马子龙在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许马子龙撤回申请。申请费100元，由申请人马子龙负担。审判员 舒 翔二〇二〇年八月十九日书记员 徐舒扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32731号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张志敏，女，1981年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区丛台路****楼****。原告安吉租赁有限公司与被告张志敏融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,345.53元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二暂计至2020年7月20日，滞纳金为1,535.04元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告张志敏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张志敏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA3JF516684，发动机号：18JXXXXXXXX)，融资总额为74,868.28元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,800元，每月租金为2,046.44元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张志敏仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告张志敏一直拖欠租金，未再依约履行。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为买卖合同履行地、被告所在地、合同签署地为河北省邯郸市丛台区，故应移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，原被告为融资租赁合同关系，双方订立的《车辆融资租赁合同/抵押合同》14.7条约定，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权(并只能向)向出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。原告(出租人)注)注册地址在上海市静安区武宁南路****此，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张志敏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张志敏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十一日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5919号原告：初某1，女，1956年11月8日出生。原告：初某2，女，1953年8月16日出生。二原告共同委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。被告：羊某，女，1997年11月3日出生。原告初某1、初某2（以下均称姓名，一并提起时称二原告）与被告羊某（以下称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人申丽丽，羊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被继承人初XX位于北京市朝阳区xx号楼x门xxx号房屋（以下简称XXX号房屋）归二原告所有。事实和理由：我二人是被继承人初XX的姐姐。2019年5月15日，初XX立下遗嘱称其去世后XXX号房屋由我二人继承。2019年7月19日，初XX去世。故诉至法院，望判如所请。羊某辩称，我是初XX的女儿。对于XXX号房屋我想继承二分之一，剩下的二分之一给二原告。我希望能与二原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人初XX与案外人羊XX原系夫妻关系，于1996年1月22日登记结婚，于1997年11月3日生育一女羊某。2018年10月26日，初XX与羊XX协议离婚，双方约定XXX号房屋归初XX所有。2018年7月19日，初XX去世。XXX号房屋原系初XX之父承租的公房，后该房屋承租人变更为初XX。2002年12月，初XX与北京XX集团有限责任公司签订《房屋买卖合同》，以成本价购买XXX号房屋。此后，XXX号房屋产权证下发，登记在初XX名下。庭审中，二原告主张初XX于2019年5月15日立下《代书遗嘱》，称XXX号房屋由其二人继承。就此，二原告提交了该代书遗嘱、制作代书遗嘱过程的谈话笔录以及视频光盘。该《代书遗嘱》内容为“因我现在患有重病，趁现在神智清楚，为了解决日后的遗产继承问题，避免发生纠纷，维护家庭和睦，特立代书遗嘱如下：我决定在我百年之后，将坐落于北京市朝阳区XX楼XXX号的房屋【房产证编号：京朝私字第264273号；建筑面积：62.60平方米】由我的姐姐初某2和初某1共同继承。立遗嘱人处为初XX的签名及手印，立遗嘱时间为2019年5月15日。代书人处为乜XX、贾XX的签名，并盖有北京市丰台区大红门街道法律服务所的公章。”羊某对于《代书遗嘱》及谈话笔录上初XX签名的真实性予以认可，但称该《代书遗嘱》系打印件，视频也是不连续的，没有体现代书的过程，且其认为该份《代书遗嘱》系在与初XX谈话之前就已形成，谈话时二原告应该也在场，初XX碍于面子签的这份遗嘱。同时，羊某称2019年7月1日晚7点羊XX与初XX在医院进行谈话并进行了录音，该录音中初XX否认了上述的代书遗嘱，并表示XXX号房屋由羊某继承。就此，羊某当庭播放了一段录音，羊某称因为情况比较突然，当时有1名护工在旁，也没有找别的见证人。二原告对于这份录音的真实性不予认可，其二人认为通过录音的内容可以看出讲话人的神智已经不清楚，而且录音中羊XX一直在诱导初XX，该录音不是初XX的真实意思表示，也不是经过合法程序形成的遗嘱。2019年7月初XX已经病危，并提交了2019年7月9日初XX的病危通知书。羊某认为其提交录音系发生在7月1日，当时初XX的意识是清醒的，该份录音属于遗嘱。庭后羊某未向本院提交该份录音也未提供其所称护工的具体信息。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以依照继承规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，XXX号房屋系初XX购买并登记在其名下，其与羊XX离婚之时该房屋亦约定归初XX所有，故XXX号房屋应为初XX的个人财产。现初XX已经去世，故XXX号房屋应当作为其遗产予以继承。公民可以按照法律规定立遗嘱处分个人财产，指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。二原告提交的《代书遗嘱》有两名见证人和遗嘱人的签字，且有代书遗嘱制作过程的视频录像及谈话笔录，可以确认该遗嘱的内容是初XX的真实意思表示。羊某主张初XX在谈话录音中否定了之前所立的代书遗嘱，但其当庭播放的录音未能充分体现初XX有否定此前代书遗嘱的明确表示，且该谈话录音亦不符合法定的遗嘱形式，本院对于羊某的主张不予采信。二原告要求按照遗嘱继承XXX号房屋有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人初XX名下位于北京市朝阳区XX楼X单元XXX号房屋由原告初某2、初某1继承所有。案件受理费21000元，由原告初某2、初某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  黄雪芹审 判 员  马 潇二〇二〇年八月十八日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初70号原告：杨锦，男，1972年12月27日出生，侗族，户籍所在地为贵州省锦屏县，现住贵阳市经济技术开发区。被告：袁榕，男，1982年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。原告杨锦与被告袁榕劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦到庭参加了诉讼，被告袁榕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资32156.5元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告在被告处做工，2016年10月原告如期完工，但被告未足额支付原告工资，在原告多次催促下，被告于2018年2月6日支付80183.5元，2019年1月14日支付50000元，2019年6月5日支付20000元，尚欠32156.5元被告未支付，原告故诉至法院。被告袁榕未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月22日，被告向原告出具《核算表》，载明：“今有袁榕和杨锦就杨家山隧道外立面及周边整治工程的钢架劳务用工及材料杂工一项进行最终核算。1.杨锦施工外架工程275000元。2.变电房杂工，四栋上楼搬运（未施工）13000元。3.项目部要求改动增加人工及材料10000元。4.改动卫生间、变电房一个工160元。合计298340元。2017年12月22日前已付116000元，现欠杨锦剩余款项182340元。大写（壹拾捌万贰仟叁佰肆拾元整），对核算人：袁榕”。《核算表》出具后，被告于2018年2月6日支付80183.5元，2019年1月14日支付50000元，2019年6月5日支付20000元，尚欠32156.5元未付款，原告遂诉至法院。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、核算表等收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案被告向原告出具核算表，被告应按核算表向原告支付劳务费，现被告未足额支付劳务费的行为构成违约。庭审中，原告自认被告出具《核算表》后已偿还了150183.5元，现原告主张被告支付劳务款32156.5元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁榕于本判决生效之日起三日内支付原告杨锦劳务款32156.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半收取），由被告袁榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月二十日法官助理高现现书记员邹玉玲