wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1150号之一 申请执行人：四川银泰尚雅酒店有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：袁盛清，职务经理。 被执行人：四川广颖投资管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：熊志平，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3312号民事判决，立案受理四川银泰尚雅酒店有限公司申请执行四川广颖投资管理有限公司租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务，因被执行人现下落不明本院以公告形式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年2月28日、2020年4月14日、2020年6月22日、2020年8月13日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年8月14日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额611966.38元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额611966.38元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年八月十四日 书记员  王涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18590号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张燎敏，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张燎敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告张燎敏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张燎敏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金23945.75元，并支付截止2020年5月15日的利息846.01元、复利18.98元，合计24810.74元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告张燎敏未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张燎敏。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年9月27日到2020年9月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告张燎敏未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张燎敏宣布贷款提前到期，要求被告张燎敏立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告张燎敏尚欠贷款本金23945.75元、应还利息1319.43元以及按照年利率24%计算罚息863.15元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张燎敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张燎敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告张燎敏尚欠贷款本金23945.75元、应还利息1319.43元以及按照年利率24%计算罚息863.15元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张燎敏应当支付以未偿还的本金23945.75元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张燎敏承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张燎敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燎敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金23945.75元、截至2020年8月13日的利息1319.43元、罚息863.15元；二、被告张燎敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由被告张燎敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2385号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州亿丰工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市解放南路祥悦大厦**。法定代表人：赵宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜飞，男，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹国栋，男，1973年1月24日生，汉族，住陕西省汉中市勉县。委托诉讼代理人：蒲泽伟，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。一审被告：汉中地利营造工程有限责任公司。住所地：陕。住所地：陕西省汉中市勉县周家山镇农场>法定代表人：唐正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，男，该公司员工，住山东省日照市东港区。一审被告：唐正红，男，1969年9月22日生，汉族，住陕西省汉中市勉县。再审申请人徐州亿丰工程机械有限公司因与被申请人曹国栋、一审被告汉中地利营造工程有限责任公司、唐正红租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐州亿丰工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年八月二十六日书 记 员 张敏慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15791号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：王福良，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县***********，身份证号码：441************33X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金19734.96元以及暂计至2019年12月6日的利息29786.09元、违约金1418.41元、分期手续费0元，其他费用共计108元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为51047.46元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19734.96元以及计至2019年12月6日的利息29786.09元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62225********462。二、尚欠金额：暂计至2019年12月6日，本金19734.96元，利息29786.09元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金19734.96元；二、被告王福良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.1元（原告已预交），由被告王福良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢857号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：叶铭，男，汉族，1976年3月4日生，身份证地址：江西省鹰潭市月湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11051号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人叶铭发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶铭在银行存款181885.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十二日 书记员  万金金
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执840号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：谢往玖，男，汉族，安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人谢往玖担保追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第847号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡      斌 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年八月十七日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2512号原告：张少兰，女，1958年10月20日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被告：宋爽，男，1988年4月9日出生，汉族，原籍吉林省梨树县，现住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码：911201168037101614。负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告张少兰与被告宋爽、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少兰之委托诉讼代理人谢怀兴，被告宋爽，被告保险公司之委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费46634.43元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费27188.28元、伤残赔偿金87626元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1500元，共计177348.71元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年4月28日6时00分，被告宋爽驾驶“津ＪＳ××**”号小型客车，沿津港高速行驶至津港高速上行12公里100米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到前方由张世强驾驶车牌号为“鲁ＮＰ××**”号小型客车后部，造成宋爽及车上乘车人张成凤、张世强及车上乘车人张少兰受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，宋爽承担事故全部责任，张世强、张成凤、张少兰不承担事故责任。事故发生后，张少兰在天津市天津医院住院治疗。另，宋爽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。宋爽辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告宋爽驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，同意赔偿其合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月28日6时00分，被告宋爽驾驶“津ＪＳ××**”号小型客车，沿津港高速行驶至津港高速上行12公里100米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到前方由张世强驾驶车牌号为“鲁ＮＰ××**”号小型客车后部，造成宋爽及车上乘车人张成凤、张世强及车上乘车人张少兰受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，宋爽承担事故全部责任，张世强、张成凤、张少兰不承担事故责任。事故发生后，原告于2019年4月28日至2019年5月17日在天津市天津医院住院治疗19天。经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定，于2020年6月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告张少兰伤致多发肋骨骨折已构成Ⅹ（十）级伤残。另，宋爽驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。上述事实有张少兰提交的道路交通事故认定书、指定医院就诊证明信、天津市天津医院医疗费票据、住院病案、住院费用明细清单、诊断证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故宋爽应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，宋爽驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据宋爽在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由宋爽承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费46634.43元，有票据为证；②住院伙食补助费1900元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；③营养费2250元，根据原告的伤情，本院酌情考虑以2250元为宜；④护理费18375元，根据原告的伤情，本院酌情考虑其护理期为120天为宜（含住院期间），由于天津市天津医院为无陪护医院，故其住院期间按照每天80元的标准计算，出院后按照天津市上一年度居民服务业的标准计算，共计18375元；⑤伤残赔偿金87626元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；⑥精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级情况，本院认为以5000元为宜；⑦交通费500元，考虑原告的实际支出，本院酌情考虑以500元为宜；⑧鉴定费1500元，有票据为证。原告的损失共计163785.43元。由于宋爽为原告垫付医疗费3622.87元，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内共计赔偿原告经济损失163785.43元、给付宋爽垫付的医疗费3622.87元。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决书生效后15日内赔偿原告张少兰经济损失163785.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决书生效后15日内给付被告宋爽垫付的医疗费3622.87元；三、驳回原告张少兰的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费493元，由被告宋爽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 郑雨萌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5521号原告：陈超，女，1986年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：赵相富，男，1970年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告陈超与被告赵相富承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案。原告陈超于2020年8月12日以被告赵相富已被公安机关抓捕，准备向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈超撤回起诉。案件受理费30元，减半收取15元，由原告陈超负担。审判员  张永庆二〇二〇年八月十四日书记员  张 雯
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民申11号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭振起，男，1954年11月27日出生，汉族，绥棱县四海店镇政府退休干部，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：范庆山，男，1967年7月7日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人郭振起因与被申请人范庆山土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服原黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初129号民事判决和本院(2019)黑75民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭振起申请再审称，1.郭振起和范庆山签订的承包合同是转包租赁关系，郭振起是涉案土地的“原农业税纳税主体”，范庆山是次承包人和租赁人，一、二审对土地流转关系认定错误，应予纠正；2.郭振起和范庆山在双方签订的承包合同中未约定直补款归范庆山，一、二审法院认定并判决粮食直补款返还给范庆山错误；3.一、二审法院遗漏诉讼主体，未依职权追加某单位错误；4.郭振起作为被告不适格，发放粮食直补款不是平等主体之间的民事行为。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，首先，郭振起与某单位于1996年12月26签订了《租赁五荒熟化土地合同书》，承租了绥棱林业局五四林场三十五林班的土地，后与范庆山签订承包合同，将该承租部分土地转包给范庆山，合同约定由范庆山交纳承包费和农业税，郭振起与范庆山之间的土地转包合同合法有效，原判的认定并无不当；其次，关于双方诉争的2014年和2015年粮食直补款的归属，双方在合同中没有约定，但根据黑政发[2004]24号文件第三条规定，粮食补贴对象为原农业税纳税主体，且国家发放粮食直补款目的是补偿种粮农民粮食生产成本、保证种植收益、提高农民种粮积极性，范庆山作为案涉土地实际耕种者以及约定的农业税纳税人，理应享受案涉粮食补贴的待遇，郭振起在本次审查中提供的两组证据亦不足以证实其主张，故原审判决郭振起返还2014年和2015年粮食直补款并无不当；再次，某单位并非必要共同诉讼的当事人，原审未依职权追加并无不当，不存在遗漏主体的问题。另，本案诉争的粮食直补款的归属问题属于双方土地转包合同纠纷，是平等主体间的民事争议，因郭振起系转包合同的相对人，故其作为本案被告主体是适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭振起的再审申请。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年八月六日书记员 郭昱男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4800号原告：刘永强，男，1993年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：任胡玲，黑龙江宗邦律师事务所律师。被告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文，北京盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，北京盈科（哈尔滨）律师事务所律师。原告刘永强与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永强撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二〇年八月十七日法官助理徐久洋书记员柳琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保68号申请人：物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张令，总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1995年12月15日出生，物美科技集团有限公司职员，住公司宿舍。被申请人：乌鲁木齐味正品果品开发有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路**泰翔大厦****v>法定代表人：陈新全。本院在审理申请人物美科技集团有限公司与被申请人乌鲁木齐味正品果品开发有限公司申请诉前财产保全一案中，物美科技集团有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回保全申请，自愿撤回对乌鲁木齐味正品果品开发有限公司的保全。本院认为，申请人物美科技集团有限公司的撤回保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许物美科技集团有限公司撤回保全申请。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月十二日书记员  易 梦-2--1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15814号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：韩衬连，女，1963年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇石龙坑西门小区****，身份证号码：442************140。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金35747.20元以及暂计至2019年11月10日的利息18496.04元、违约金603.26元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为54867.50元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金35747.20元以及计至2019年11月10日的利息18496.04元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********668。二、尚欠金额：暂计至2019年11月10日，本金35747.20元，利息18496.04元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩衬连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金35747.20元；二、被告韩衬连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585.85元（原告已预交），由被告韩衬连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57859号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：杨永国，男，1961年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇界浜村**。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告杨永国劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告杨永国的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币1,150元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告杨永国辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月18日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金1,150元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖1,150元、解除劳动合同经济补偿金58,193.85元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖1,150元、解除劳动合同经济补偿金58,193.85元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金58,193.85元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨永国2018年年终奖1,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2918号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：郑子明，男，1966年6月17日出生，住江苏省阜宁县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人郑子明劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月十八日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初430号原告：党卫民，男，1961年12月22日生，汉族，住陕西省。被告：宗斌，男，1985年5月30日生，汉族，住西安市高陵区。原告党卫民诉被告宗斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因党卫民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告党卫民负担。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年八月十八日书记员 雷婉婷1
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1736号申请执行人：钟楼区荷花小赖通信器材经营部被执行人：冷瑞卿钟楼区荷花小赖通信器材经营部申请执行冷瑞卿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22147元，被执行人自愿履行20000元，其余款项申请执行人自愿放弃。另，被执行人已向本院交纳执行费232元。至此，钟楼区荷花小赖通信器材经营部向本院申请执行（2018）苏0404民初5558号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。审判员  代家军二〇二〇年八月十日书记员  王 夏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1580号申请执行人李万领，男，1950年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人李德来，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李万领与被执行人李德来借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初16167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款90000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位39543.45元。经查，被执行人李德来名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人李德来加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人李德来暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人李德来暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月六日书记员  蔡 亮
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1214号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行，统一社会信用代码914228250581042913,住所地宣恩县珠山镇建设路**，以下简称兴福村镇银行宣恩支行。负责人：马琨，该行行长。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周元志，男，生于1988年9月4日，住宣恩县，系被告吴长芝丈夫。被告：吴长芝，女，生于1992年10月20日，户籍地恩施市，系被告周元志妻子。被告暨上列二被告委托诉讼代理人：周元慧，女，生于1984年5月29日，住宣恩县，系被告周元志胞姐。被告：薛廷舜，男，生于1983年12月15日，住宣恩县，系被告雷光艳丈夫。被告：雷光艳，女，生于1985年1月17日，住宣恩县，系被告薛廷舜妻子。原告兴福村镇银行宣恩支行与被告周元志、吴长芝、周元慧、薛廷舜、雷光艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨铃萍，被告薛廷舜、雷光艳，被告周元慧并作被告周元志、吴长芝委托诉讼代理人，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴福村镇银行宣恩支行诉称:被告周元志、吴长芝、周元慧于2018年7月9日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款13万元，约定月利率为3.625‰，还款方式为：按月还款、等额本息，借款期限为2018年7月9日至2021年6月20日。被告薛廷舜、雷光艳及宣恩县金融扶贫互助社为该笔借款提供了连带责任担保并与原告签订《保证合同》。原告依合同约定于2018年7月10日发放了贷款，被告周元志、吴长芝、周元慧未完全履行合同义务，仅偿还本息至2019年9月20日，尚欠本金84961.79元，因被告周元志、吴长芝、周元慧未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告依照合同第十二条规定，宣布贷款提前到期，但五被告均未按合同约承担相应的义务。综上，被告周元志、吴长芝、周元慧未按合同约定偿还借款本息，原告有权提前解除合同，解除合同后，五被告依约应当承担相应的责任。借款人未按《借款合同》约定履行义务，应当承担偿还借款本息的责任，保证人应当依保证承担保证责任，即连带偿还借款本息的义务，同时，原告有权在担保人范围内选择一人或多人承担全部担保义务。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求判令：1、解除原告与被告周元志、吴长芝、周元慧所签订的恩施村银宣恩个借字2018第00191号《个人借款合同》；2、判令被告周元志、吴长芝、周元慧共同偿还借款本金84961.79元，并自2019年9月20日起按月利率3.625‰支付利息至还清本息为止；3、判令被告薛廷舜、雷光艳对借款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告周元志、吴长芝、周元慧辩称：借款13万元，尚欠借款本金84961.79元属实，对还款无异议，但现没有偿还能力。被告薛廷舜、雷光艳辩称：为被告周元志、吴长芝、周元慧借款进行了担保是真实的。但只愿承担监督借款人还款的责任。经审理查明：被告周元志、吴长芝、周元慧（被告周元志、吴长芝系夫妻关系、被告周元慧、周元志系姐弟关系）于2018年7月9日与原告签订恩施村银宣恩个借字2018第00191号《个人借款合同》，向原告贷款130000元，借款期限为2018年7月9日至2021年6月20日，月利率为3.625‰，并约定按月还款、等额本息，借款人累计六个月未按时偿还借款本息的，原告有权解除借款合同并提前收回贷款。同日，被告薛廷舜、雷光艳（二人系夫妻关系）及宣恩县金融扶贫互助社与原告签订《保证合同》，为该笔贷款作连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满后2年。原告于2018年7月10日向被告周元慧发放了贷款130000元。贷款后，被告周元志、吴长芝、周元慧按约定偿还贷款本息至2019年9月20日，共偿还贷款本金45038.21元、利息5461.47元，尚欠本金84961.79元及2019年9月20日之后的利息未偿还，经原告催收未果，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提交的被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件1份、《保证合同》复印件1份、贷款出账通知书复印件1份、兴福村镇银行贷款还款计划表1份、被告周元慧还款流水复印件1份等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告兴福村镇银行宣恩支行与被告周元志、吴长芝、周元慧签订的宣恩个借字2018第00191号《个人借款合同》，以及原告兴福村镇银行宣恩支行与被告薛廷舜、雷光艳及宣恩县金融扶贫互助社签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力。原告依约向被告周元慧发放了贷款，被告周元慧、周元志、吴长芝作为共同借款人在偿还部分贷款本息后未按约定履行其余还款义务，属违约行为，原告依约定有权解除合同，并提前收回贷款本息。故原告兴福村镇银行宣恩支行要求解除借款合同，被告周元慧、周元志、吴长芝偿还本金84961.79元，并自2019年9月20日起按月利率3.625‰支付利息至还清时止的诉讼请求成立本院予以支持；被告薛廷舜、雷光艳及宣恩县金融扶贫互助社与原告兴福村镇银行宣恩支行签订《保证合同》，约定承担连带保证责任，因原告兴福村镇银行宣恩支行在庭审中明确表示放弃要求宣恩县金融扶贫互助社承担保证责任，系原告对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求被告薛廷舜、雷光艳承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告薛廷舜、雷光艳承担偿还责任后，依法有权向被告周元慧、周元志、吴长芝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、解除原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行与被告周元慧、周元志、吴长芝2018年7月9日签订的恩施村银宣恩个借字2018第00191号《个人借款合同》；二、被告周元慧、周元志、吴长芝偿向原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行返还借款本金84961.79元，并自2019年9月20日起按月利率3.625‰支付利息至还清时止，限本判决生效后十日内履行；三、被告薛廷舜、雷光艳对第二项贷款本息承担连带偿还责任，被告薛廷舜、雷光艳承担保证责任后，有权向被告周元慧、周元志、吴长芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，由被告周元慧、周元志、吴长芝、薛廷舜、雷光艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇二〇年八月二十八日书记员  田 辉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初179号原告：营口卓信耐火材料有限公司，住所地大石桥市青花管理区杨房村，统一社会信用代码：91210882MAOU82BJ99。法定代表人孟鹏，董事长。委托代理人张晓晶，系辽宁圆明律师事务所律师。被告:河北富强新能源科技有限公司，住所地河北省沧州市任丘市于村乡西于村，统一社会信用代码：91130982094925951F。法定代表人李金玲，董事长。营口卓信耐火材料有限公司诉河北富强新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口卓信耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的货款539607元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告河北富强新能源科技有限公司经朋友介绍到原告公司提出购买原告生产的蓄热砖，双方于2018年7月20日在大石桥市签订工矿产品采购合同，合同约定了蓄热砖的规格、单价、交货方式和结算方式等。此后原告按照合同要求的规格和数量准备好货物联系货车将蓄热砖发至被告被告河北富强新能源科技有限公司处，由工作人员签收。后被告又多次要求原告按合同约定生产标准继续供货，但被告始终未支付货款共计539607元。现依据《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至贵院，恳请贵院依法责令被告立即给付拖欠的货款539607元及逾期利息，以维护原告合法权益。被告河北富强新能源科技有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月20日，原、被告双方签订《工矿产品采购合同》一份，约定被告向原告购买蓄热砖1000吨，单价为2350元/吨，总金额为235万元，结算方式为按照发货清单实际重量提货付全款。2018年7月21日至2018年8月25日期间，原告累计向被告供货（蓄热砖）229.62吨，价款合计539607元。上述款项被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，采购合同、出库单、发货清单等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约供货后，被告理应及时支付货款，长期拖欠，显系违约。故原告要求被告给付货款539607元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，为保护合法市场经济关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告河北富强新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告营口卓信耐火材料有限公司货款539607元及利息（以539607元为基数，自2020年1月7日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元,保全费3370元，合计12566元，由被告河北富强新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  潘 登人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙 莹
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢11号之三 被执行人：刘崇东，男，1971年3月30日生，汉族，住瓦房店市 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘崇东在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市共济营业所尾号为0114账户内存款人民币1882901.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  寇智翔 执行员  许冠钦 二〇二〇年八月十日 书记员  陈成新
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2120号原告：郑先锋，男，1979年12月25日生，汉族，住河南省光山县。被告：赵斌，男，1972年10月11日生，汉族，住河南省光山县。原告郑先锋诉被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑先锋到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郑先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款59720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年在北京打工认识，为租房邻居。被告自2018年7月10日起至2019年2月18日期间向原告借款59720元，后该款经原告多次催要无果。被告赵斌未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年在北京打工认识，为租房邻居。被告自2018年7月10日起至2019年2月18日期间，先后19次向原告借款共计59720元，后该款经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告赵斌向原告郑先锋借款，原告通过微信转账的方式转账给被告，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。双方未约定还款期限的，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斌于本判决生效后十五日内偿还原告郑先锋借款本金59720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计647元，由被告赵斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二〇年八月三日书记员  葛宗春
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8503号 申请人:杨琼，女，1989年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人：管康，男，1992年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请人：李杨，男，1985年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被申请人：戴学文，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区. 申请人杨琼、管康、李杨与被申请人戴学文民间借贷合同纠纷一案，申请人杨琼、管康、李杨于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结戴学文银行存款1052000元或查封、扣押其等值财产，中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保金额为1052000元的担保。 本院经审查认为，申请人杨琼、管康、李杨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴学文银行存款1052000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人杨琼、管康、李杨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林娜 二〇二〇年八月十四日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初581号 原告：赵国，男，1971年9月1日出生，汉族，个体,现住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：乾安县福第房地产开发有限公司，地址乾安镇昆池街2-17。 法定代表人：程万祥。 原告赵国与被告乾安县福第房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵国及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告乾安县福第房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 赵国向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年5月17日签订的《商品房购买协议》有效，并履行合同交付房屋。诉讼过程中，原告赵国放弃要求被告履行合同交付房屋的诉讼请求。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订的《商品房购买协议》，被告将其开发的东门福第小区13号楼509号房屋以161,040元卖给原告，原告交付了全部价款。但被告至今未将房屋交付给原告，多次协商无果，无奈诉至法院，请求依法判令原、被告签订的《商品房购买协议》有效。 乾安县福第房地产开发有限公司未作答辩。 赵国为证明其主张提交《商品房购买协议》一份、购房款收款收据一枚、房屋登记信息证明一份。 本院认定事实如下：2014年5月17日原告赵国与被告乾安县福第房地产开发有限公司签订《商品房购买协议》，约定原告购买被告开发的乾安县东门福第小区13幢509号房，面积48.8平方米，每平方米3,300元，房屋总金额161,040元。原告以被告欠付的工程款抵顶购房款，被告为原告出具161,040元购房款收款收据一枚，并备注“抵账”。 本院认为，原告赵国与被告乾安县福第房地产开发有限公司签订的《商品房购买协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵国与乾安县福第房地产开发有限公司签订的《商品房购买协议》合法有效。 案件受理费100.0元，由被告乾安县福第房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  徐丽娜 人民陪审员  刘贵荣 人民陪审员  孙玉芝 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 顺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0202执1092号 柳州市城中区征地拆迁办公室、胡某华： 本院执行的（2020）桂0202执1092柳州市城中区征地拆迁办公室申请胡某华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕（2019）桂0202民初1512号上所确定的义务，本案已全部执行完毕予以结案。 特此通知。 柳州市城中区人民法院 二〇二〇年八月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18609号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：刘保林，男，1984年1月10日出生，汉族，住甘肃省徽县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘保林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告刘保林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘保林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘保林向原告平安银行重庆分行归还贷款本金24265.15元以及截至2020年5月15日的利息1298.3元、复利45.13元，合计25608.58元；2.被告刘保林向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率上浮50%计收，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收，利随本清）；3.被告刘保林向原告平安银行重庆分行支付诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权所发生的费用。被告刘保林未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘保林。贷款用途：个人经营。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2017年10月24日到2020年10月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告刘保林未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘保林宣布贷款提前到期，要求被告刘保林立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告刘保林尚欠贷款本金24265.15元、利息1729.04元、罚息995.6元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，《送达地址确认书》约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘保林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘保林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告刘保林尚欠的金额为本金24265.15元、利息1720.04元以及按照年利率24%计算的罚息995.6元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘保林应当支付以未偿还的本金24265.15元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘保林承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘保林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘保林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金本金24265.15元、截止2020年8月13日的利息1720.04元、罚息995.6元；二、被告刘保林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金24265.15元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告刘保林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4814号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：贺玉清，女，1971年8月4日生,汉族,住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告贺玉清（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金9907.58元，利息295.37元，手续费341.29元，逾期还款违约金374.85元，合计10919.09元（截至2020年6月13日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月17日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡（下称卡一）。2017年3月1日，被告又通过掌上银行向原告申请办理农行金穗贷记卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡（下称卡二），2017年6月12日，被告到网点领取激活该卡片并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%/笔，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述两张信用卡进行消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡卡一透支本金7148.77元，利息185.57元，手续费162.44元，逾期还款违约金261.94元，合计7758.72元；尚欠原告信用卡卡二透支本金2758.81元，利息109.8元，手续费178.85元，逾期还款违约金112.91元，合计3160.37元；两卡共欠本金9907.58元，利息295.37元，手续费341.29元，逾期还款违约金374.85元，合计10919.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用办理的两张信用卡消费后，截至2020年6月13日，被告尚欠原告两卡合计透支款本金9907.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年6月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计10919.09元以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期还款违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告贺玉清应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金9907.58元，利息295.37元，手续费341.29元，逾期还款违约金374.85元，合计10919.09元（利息等算至2020年6月13日，应按合同约定继续计算支付利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告贺玉清承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  张梅春二〇二〇年八月三日法官助理简伟兵书记员丁娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2627号原告：刘阿芳，女，1975年2月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：段惠龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告刘阿芳与被告段惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿芳到庭参加诉讼，被告段惠龙经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阿芳向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金100000元并支付利息54000元。事实和理由：2014年5月1日，原告通过于亚军借给被告100000元，利息1.5%（每年利息18000元），期间被告给付了18个月利息18000元，2017年6月，被告给付原告利息30000元，并约定2017年5月31日前偿还。但被告到期后未偿还借款，原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。段惠龙未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告借给被告100000元，约定借款利息为月利率1.5分，被告先后共计支付原告利息57000元。2016年10月1日，被告重新给原告出具借条，写明借款118000元，利息1.5%，借款期限2016年10月1日至2017年5月31日止，被告在借条上签名并按印。现被告仅给付利息57000元，但未偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元并给付利息54000元（按照年利率18%计算自2014年5月1日起至2020年7月1日止，共计111000元，扣除被告已付的57000元）。本院认为：原告提交的借条及录音光盘可以认定，被告向原告借款本金100000元，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，现被告未及时偿还借款本金，应当继续履行还款义务。本院依法向被告邮寄起诉状副本及证据复印件，被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，故应视为其放弃举证权利，故本院对原告主张的偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定年利息为18000元，故原告主张的利息54000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段惠龙于本判决生效后五日内偿还原告刘阿芳借款本金100000元并支付利息54000元，共计154000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告段惠龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年八月十四日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执903号之二申请执行人：王根成，男，1969年6月24日出生，汉族，现住正阳县真阳镇皮庄村王庄组。申请执行人：张汝正，男，1979年9月15日出生，汉族，现住正阳县正大路**。申请执行人：易辉，男，1986年8月11日出生，汉族，现，现住正阳县慎水乡刘庄大易庄**/div>被执行人:邹常岭，男，汉族，1975年5月28日出生，现住，现住正阳县慎水乡大邹寨**div>被执行人：林承海，男，汉族，1954年12月15日出生，现住，现住正阳县真阳镇中心街**div>本院在执行申请人王根成、张汝正、易辉与被执行人邹常岭、林承海劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人林承海在河南正阳农村商业银行股份有限公司慎阳支行账户(账号：xxxxxx********)内的存款元。裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年八月二十九日书记员代 凤洲
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初3547号原告：魏宝翠，女，1981年9月5日生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。被告：王安坤，男，1973年9月22日生，住新泰市。原告魏宝翠与被告王安坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏宝翠及委托诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼，被告王安坤经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏宝翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款152100元并支付利息损失（自起诉之日起按法律规定计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次因经营公司需要周转资金为由向原告借款，自2018年3月2日至2019年9月9日，共向原告借款152100元，原告通过银行、微信向被告转账交付借款。原告多次向被告催要借款，被告虽然答应偿还原告，但一直未偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王安坤未出庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据一、被告的户籍信息，证实被告的身份情况；证据二、移动通信收据，证实电话号码137××******、188××××****系被告使用；证据三、被告微信号，证实王安坤使用的微信号系wangankun1687及电话号码137××******；证据四、银行转账记录，包含农业银行明细对账单，证实2018年3月2日原告向被告转账1000元；2018年3月5日原告向被告转账1000元；2018年3月6日原告向被告跨行转账48000元；邮政银行明细对账单：2018年3月6日原告向被告转账2100元；2018年4月5日原告向被告转账×××元；2018年6月8日原告向被告转账×××元；招商银行明细对账单：2018年8月28日原告向被告指定的收款人王树立转账×××元；微信转账记录及建设银行交易明细，证实2019年9月9日原告通过微信向被告转账×××元；微信转账记录及账户对账单及余额明细查询，证实2019年6月22日原告通过农信银行转账给被告微信×××元；2019年6月21日原告通过农信银行转账给被告微信×××元；2019年6月19日原告通过邮政银行转账给被告微信×××元；微信转账记录，证实收款人是被告，被告的收款卡号62×××67，系中国邮政储蓄银行；证据五、2019年2月25日微信聊天记录，证实被告向原告借款，被告在微信中认可欠原告十几万元，并承诺钱少不了，晚一点偿还给原告，并证实原告在微信中向被告催要，证实借款事实。被告未到庭，无法质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王安坤通过银行或者微信转账向原告魏宝翠借款中的140100元，原告开庭时提交的证据足以证实该借款事实，且原告提交的证据能相互印证该借款事实和金额，事实清楚，证据确实充分，对140100元的借款事实本院予以确认并支持，同时原告请求自起诉之日起按法律规定计算利息损失的请求本院认为应以本金140100元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。原告主张的2018年3月2日原告向被告转账1000元；2018年3月5日原告向被告转账1000元，2018年8月28日原告向被告指定的收款人王树立转账×××元的借款，本院认为其证据不足，本院不予支持。被告王安坤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，应视为对自已质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安坤于本判决生效之日起十日内偿还原告魏宝翠借款140100元及利息损失（以本金140100元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告王安坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张庆芬二〇二〇年八月十八日书记员  赵 丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保279号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被申请人：杨光辉，男，1969年2月26日出生。申请人广发银行股份有限公司北京分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人杨光辉名下价值人民币274850.85元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行以其出具的担保函对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结杨光辉名下账户内的存款274850.85元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费1894元，由广发银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李燕二〇二〇年八月十二日书记员  赵旭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特218号申请人：周国铃，女，1956年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区崮山路阳光三村****。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：廖红娣，女，1931年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区宛南五村**。申请人周国铃申请宣告廖红娣无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人廖红娣患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人廖红娣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初180号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行营业部大堂经理，代理权限为特别授权代理。被告：魏祥，男，1984年11月6出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告魏祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告魏祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏祥偿还原告卡号62×××98的贷记卡本金4,255.79元及逾期还款违约金237.96元、利息365.14元、取现手续费66.56元（违约金、利息暂算至2020年3月23日），合计金额4,925.45元，违约金、利息计算至还清借款之日止；偿还卡号62×××57的贷记卡本金15,682.12元及逾期还款违约金909.43元、利息1,225.66元、取现手续费384.64元（违约金、利息暂算至2020年3月23日），合计金额18,201.85元，违约金、利息计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏祥于2018年6月26日在我行申请办理贷记卡，授信额度为5,000元，卡号62×××98，被告使用该卡后未按期归还贷款。被告魏祥于2018年12月11日通过手机银行向原告申请办理信用卡，生效额度为20,000元，卡号62×××57，被告使用该卡后未按期归还贷款，我行客户经理多次电话催收无果。被告魏祥未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡申请书、操作日志，用于证明魏祥签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、魏祥身份证复印件、照片，用于证明被告魏祥的主体资格；4、个人征信授权书，用于证明被告授权我行对其个人征信进行查询；5、账户详细信息两份、交易明细查询清单两份，用于证明魏祥激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；6、催收记录两份，用于证明资溪农行向魏祥催收情况。被告魏祥未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2018年6月26日，被告魏祥向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为5,000元，卡号62×××98的信用卡。魏祥领取了贷记卡后，于2018年7月10日开始激活使用。截止2020年3月23日，魏祥的农行贷记卡尚欠本金4,255.79元、取现手续费66.56元。2018年12月10日，被告魏祥通过手机银行向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。2018年12月11日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为20,000元，卡号62×××57的信用卡。魏祥于2018年12月11日开始激活使用。截止2020年3月23日，魏祥的农行贷记卡尚欠本金15,682.12元、取现手续费384.64元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。截止2020年3月23日，魏祥尚欠卡号62×××98的信用卡本金4,255.79元、取现手续费66.56元，尚欠卡号62×××57的信用卡本金15,682.12元、取现手续费384.64元，本院予以确认。现原告诉请的利息、违约金、取现手续费，合法部分，本院依法予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告魏祥在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号62×××98的信用卡本金4,255.79元、取现手续费66.56元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）；二、被告魏祥在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号62×××57的信用卡本金15,682.12元、取现手续费384.64元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费379元，由被告魏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  黄志坚人民陪审员  张春梅二〇二〇年八月十一日书 记 员  李 薇
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初180号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人刘茂辉，男，1991年7月25日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人刘茂辉犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人刘茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日23时许，被告人刘茂辉酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载有付小女），由顺昌县金溪圆盘往顺昌县洋口方向行驶，途经顺昌县时被执勤民警查获。经鉴定，刘茂辉血样中的乙醇含量为134.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人刘茂辉到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人刘茂辉拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘茂辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘茂辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘茂辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2456号申请执行人：宋书阁，男，1987年10月9日生，汉族，住方城县。被执行人：岳小磊，男，1980年2月22日生，汉族，住方城县。关于宋书阁申请执行岳小磊为民间借贷纠纷一案，执行依据为的方城县人民法院（2020）豫1322民初1969号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人岳小磊逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人岳小磊名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案案款265773元，案件受理费2773元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨程斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15593号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：聂勇，男，汉族，1983年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告聂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼。被告聂勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行重庆分行基于与被告聂勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》等，请求判令：1、被告聂勇立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2020年3月31日全部尚欠借款本金365923.94元、利息3444.74元、罚息25.55元；2、被告聂勇支付从2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告聂勇承担本案诉讼费用；4、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告聂勇所有的位于重庆市沙坪坝区的房产享有抵押权，在被告聂勇不清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第1至3向范围内优先受偿。被告聂勇未答辩。本院经审理认定事实如下：合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：50000130020222016084xxxx）。贷款人：建设银行重庆分行。借款人：聂勇。抵押权人：建设银行重庆分行。抵押人：聂勇。贷款本金：400000元。贷款用途：购置房产。贷款期限：300个月，自2016年5月30日起至2041年5月30日止。贷款执行利率：月利率为浮动利率。即在起息日基准利率水平上下调10%。约定付款方式：建设银行重庆分行将款项一次划入聂勇指定的户名为余霞，账号为62366837600********，开户行为建行重庆市分行的银行账户中。约定还款方式：委托扣款方式，聂勇指定委托扣款账户户名为聂勇，账号为6217003760********，开户行为建行重庆市分行。采取等额本息还款法，还款周期为每个月，每期归还本息金额为2202.95元。罚息计收标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。复利计算标准：按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。宣布贷款提前到期的约定：聂勇不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即视为违约，建设银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，要求聂勇立即清偿借款本息及相关费用。实现债权费用情况：建设银行重庆分行有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。抵押担保的情况：聂勇以其名下位于沙坪坝区房屋为涉案贷款提供了抵押，并于2016年6月6日办理了抵押登记。抵押担保范围的约定：借款本金、利息（包括福利和罚息）、违约金、赔偿金、聂勇应向建设银行重庆分行支付的其他款项、建设银行重庆分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。其他约定：建设银行重庆分行按照本合同中记载的聂勇通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。欠款情况：李秀坚自2020年3月起出现逾期，后陆续支付部分尚欠本金、利息及罚息。截至2020年8月18日，李秀坚尚欠平安银行重庆分行贷款本金359954.29元。2020年5月18日，建设银行重庆分行通过邮寄的形式向聂勇的合同约定送达地址寄送了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，根据查询显示，上述函件于2020年5月19日签收。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。建设银行重庆分行与聂勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。建设银行重庆分行按约发放贷款后，聂勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。建设银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求聂勇立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，建设银行重庆分行向本院举示了其向聂勇宣布贷款提前到期的相关证据，并向本院提交了截止2020年8月18日的欠付本金、利息、罚息计算表，本院对以上证据予以确认。故，建设银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率下浮10%再上浮50%进行计算。聂勇以其名下涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故建设银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行截止到2020年8月18日的贷款本金359854.29元，并支付从2019年8月19日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金359854.29元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50％计收罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告聂勇名下位于沙坪坝区房屋的拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3534元，由被告聂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年八月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4340号 申请人：武汉连展工业材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界******。 法定代表人：王政，该公司总经理。 被申请人：武汉天运汽车电器有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区22MB地块高科技工业园****楼**div> 法定代表人：马云凡。 申请人武汉连展工业材料有限公司与被申请人武汉天运汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉连展工业材料有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人武汉天运汽车电器有限公司银行存款134,162.26元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉连展工业材料有限公司以向中国人民财产保险股份有限公司购买的保险金额为134,162.26元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉连展工业材料有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉天运汽车电器有限公司银行存款134,162.26元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1,190元，由申请人武汉连展工业材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年八月二十八日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1822号 原告：何顺，现居住地：河池市宜州区。 被告：韦玲，现居住地：河池市宜州区。 委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。（特别授权） 原告何顺诉被告韦玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何顺撤回起诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告何顺负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃 茜
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初571号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地：黄石市西塞山牧羊湖**。统一社会信用代码9142020068847051XY。法定代表人：魏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆隆平，该公司员工。委托权限：特别授权。被告：陈凤鸾，女，1946年9月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区。本院于2020年7月6日立案受理原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告陈凤鸾物业服务合同纠纷一案，现原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市宝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  陈文娟二〇二〇年八月十九日书记员  曹晓晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12674号原告：天津市滨海新区东金生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽洒金坨村。法定代表人：高士金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭，天津德度律师事务所律师。被告：天津中心渔港开发有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港滨海鲤鱼门**。法定代表人：张守忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。原告天津市滨海新区东金生物科技有限公司与被告天津中心渔港开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失29765224元（若需评估，金额以评估报告为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，因汉沽中心渔港建设，高家堡村土地被征用，为安置村民，原告与被告签订了《土地看管协议》，约定被告将其拥有使用权的洒金坨附近的80亩水面交由原告看管，原告可在该水域从事水产养殖，被告负责办理相关的海域使用权证和水产养殖证。协议订立后，原告为解决村民就业问题，经被告同意，在案涉水域从事水产养殖并投入大量资金建设厂房、购买设备。但被告在未按协议约定办理相关证件的情况下，于2019年5月27日函告原告，要求停止养殖，给原告造成重大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第51条规定：与上述第11项至第50项规定的合同或者行为相关的居间、委托合同纠纷案件由海事法院审理。本案系原、被告双方因海域看管、使用等问题发生的纠纷，案涉海域位于天津市滨海新区××附近，应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第51条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩俊森二〇二〇年八月十日书记员  程 涛
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保339号熊顺方：你与王祥、肖堂英民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4256号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月25日至8月29日期间，通过网络查控，以人民币85000.00元为限冻结了王祥的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了王祥的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币2742.58元；于2020年8月25日至8月27日期间，通过网络查控，以人民币743120.00元为限冻结了肖堂英的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了肖堂英的财付通账户和支付宝账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1152.71元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初387号原告：韩运姣，女，1963年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉乔万尼时尚女装有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路**。法定代表人：付志红，总经理。委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。原告韩运姣与被告武汉乔万尼时尚女装有限公司（以下简称乔万尼公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，韩运姣及乔万尼公司的委托诉讼代理人陈定军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩运姣提出诉讼请求：确认韩运姣与乔万尼公司2018年8月至2019年8月26日存在劳动关系。事实理由：韩运姣2018年12月30日在乔万尼公司门口上班打卡时滑倒受伤，致右手骨折。因乔万尼公司不申请工伤认定，韩运姣向法院起诉要求确认2018年8月至2019年8月26日期间与乔万尼公司存在劳动关系。乔万尼公司辩称，韩运姣不是乔万尼公司员工，双方之间没有任何关系。韩运姣已达到法定退休年龄，不具有劳动者的主体资格。韩运姣未经劳动仲裁前置程序，依法应裁定驳回起诉。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：韩运姣2018年8月入职乔万尼公司从事服装质检工作，双方未签订劳动合同，乔万尼公司也未为韩运姣缴纳社会保险。韩运姣工作时间为早上8点到下午6点，以指纹和脸部扫描方式考勤，乔万尼公司监事岳桂荣及股东武汉捷盛经贸有限责任公司以银行转账方式向韩运姣发放了2018年11月至2019年8月期间的工资。2018年12月30日上午7时50分，韩运姣到单位上班时在公司门口滑倒受伤。2019年8月26日韩运姣离开公司再未上班。2019年10月29日韩运姣向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月4日该委以申请人已达到国家法定退休年龄为由作出江劳人仲不字[2019]第154号不予受理通知书，韩运姣不服向本院起诉。审理中，因双方各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，韩运姣提供乔万尼公司监事岳桂荣及股东武汉捷盛经贸有限责任公司向其发放工资的交通银行交易明细，以证明其2018年8月入职乔万尼公司，双方存在劳动关系，乔万尼公司未提供其他证据推翻韩运姣的证据，故本院对韩运姣主张的2018年8月入职予以认定。韩运姣入职乔万尼公司后，根据该公司安排从事服装质检工作，该工作是乔万尼公司的业务组成部分，乔万尼公司规定韩运姣的上、下班时间并进行考勤管理，乔万尼公司的监事岳桂荣及股东武汉捷盛经贸有限责任公司每月向韩运姣发放工资性劳动报酬，直至韩运姣2019年8月26日离职，双方已形成具有管理与被管理性质的事实劳动关系，韩运姣要求确认2018年8月至2019年8月26日与乔万尼公司存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。韩运姣虽达到国家法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，乔万尼公司主张韩运姣不具有劳动者主体资格的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告韩运姣与被告武汉乔万尼时尚女装有限公司2018年8月至2019年8月26日期间存在劳动关系。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  范正霜人民陪审员  叶家琛人民陪审员  彭国强二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 祎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2753号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**民生银行大厦****。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：邓凯，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告武汉弘帛物业管理有限公司（以下简称弘帛物业公司）诉被告邓凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘帛物业公司的委托诉讼代理人余晶到庭参加诉讼。被告邓凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘帛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓凯向弘帛物业公司支付2012年5月1日至2019年9月30日期间的物业费17,677元；2、判令邓凯支付违约金2,708元；3、判令邓凯承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：弘帛物业公司自2009年起入驻武汉市江岸区兴业路161号香利国庭小区，为该小区提供物业管理服务至今。邓凯为香利国庭小区3幢2104号房的业主，一直享受弘帛物业公司提供的物业管理服务，但邓凯自2012年5月1日至2019年9月30日一直未交纳过物业服务费，经弘帛物业公司多次催缴，仍欠缴17,677元未交纳。邓凯在享受弘帛物业公司提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付的行为已经严重侵犯了弘帛物业公司的合法利益。在弘帛物业公司多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，弘帛物业公司有权要求邓凯支付物业管理费及违约金。被告邓凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案查明的主要事实：邓凯系武汉市江岸区香利国庭小区3幢2104号房业主，房屋建筑面积132.41平方米。2009年12月29日，邓凯与武汉兴瑞物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由武汉兴瑞物业管理有限公司对香利国庭小区提供物业服务，邓凯按照协议约定交纳物业服务费用，物业服务费用按照建筑面积每月每平方米1.50元收取，每六个月计收等内容。2012年11月30日，武汉兴瑞物业管理有限公司将企业名称变更为武汉弘帛物业管理有限公司。2016年1月1日，武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订《物业管理服务合同》，约定香利国庭小区业主委员会委托弘帛物业公司对香利国庭小区实行物业管理，住宅按照每月每平方米建筑面积1.50元收取物业费，物业费按至少每半年时间段缴纳，合同期限为1年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止等内容。2017年1月1日至今，弘帛物业公司仍在香利国庭小区提供物业服务。邓凯未交纳2012年5月1日至2019年9月30日期间的物业服务费。本院认为，弘帛物业公司与邓凯签订的《前期物业服务协议》及武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订的《物业管理服务合同》均合法有效。弘帛物业公司按照上述合同中的约定为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。邓凯作为涉案小区的业主，在接受弘帛物业公司提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。综上，邓凯应向弘帛物业公司交纳2012年5月1日至2019年9月30日期间的物业服务费17,677元（132.41平方米×1.50元/平方米×89个月）。弘帛物业公司与邓凯签订的《前期物业服务协议》虽对违约金进行了约定，但为促进双方谅解，以期形成更为和谐的服务与被服务的关系，本院对弘帛物业公司要求邓凯支付2012年至2015年期间的违约金的主张不予支持。武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订的《物业管理服务合同》中未对违约金进行约定，弘帛物业公司主张2016年之后的违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，对弘帛物业公司提出的诉讼清楚，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凯于本判决生效之日起十日内向原告武汉弘帛物业管理有限公司支付2012年5月1日至2019年9月30日期间的物业服务费17,677元；二、驳回原告武汉弘帛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担34元，由被告邓凯负担121元。因案件受理费原告武汉弘帛物业管理有限公司已经全部预交，被告邓凯于本判决生效之日起十日内将应负担的款项支付给原告武汉弘帛物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 平二〇二〇年八月二十五日书记员 曹洲敏