辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初71号原告贾淑英，女，1960年11月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区城市建设局,住所地沈阳市和平区十纬路**。负责人周宇，该局局长。委托诉讼代理人李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人陈昱西，辽宁联胜律师事务所实习律师。原告贾淑英要求确认被告沈阳市和平区城市建设局作出的回复依据无效一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告贾淑英诉称，原告2019年10月22日收到被告2019年10月11日《政府信息公开申请表》的回复，在被告未合理分配原告回迁安置问题上是以动迁人口处理(附:《动迁户回迁安置审批表》错误认定所致，因为此回复内容没有有效的法律依据，被告出具的《动迁户回迁安置审批表》是动迁安置部门填写，审批单位无公章，没有法定效率。因户口管理是公安机关的法定职责，其他机关无认定职权，不能作为户口管理证据使用，以此作为认定是动迁人口没有证明力。综上所述:被告认定原告是动迁人口，不符合法律规定，依据无效。诉讼请求：1.确认被告沈阳市和平区城市建设局2019年10月11日做出关于《政府信息公开申请表》的回复依据无效，责令依法采取补救措施做出真实准确调查认定有效的依据；2.诉讼费由被告承担。被告沈阳市和平区城市建设局辩称，本案中贾淑英诉求不明确，请求法院予以驳回。通过贾淑英的起诉状，无法确定贾淑英系针对被告作出的哪项具体行政行为不服，而提出的诉求。若贾淑英系对被告信息公开答复这一具体行政行为不服。2019年9月29日后收到该申请，履行了信息检索职责，在由被告保管的和平区动迁办(现已撤销)历史档案中，找到相关信息并于2019年10月11日，向申请人作出公开的答复，被告已在法定期限内，通过邮寄方式向贾淑英履行信息公开职责，贾淑英在起诉状中，也自述在法定时限内收到。被告作出的信息公开答复行为合法有效。若贾淑英认为被告向其公开的政府信息内容不准确，其应通过法定程序，向有权机关提出更正申请，并提供相应依据。目前，在其并未向有关部门提起信息更正申请的情况下，径行提起诉讼，不符合法院受理条件。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告贾淑英向被告沈阳市和平区城市建设局提交《政府信息公开申请》，申请公开沈阳市和平区城市建设局2019年5月9日关于贾淑英信访案件的回复意见中称其姜广泽和妻子贾淑英及儿子为动迁人口的依据。被告沈阳市和平区城市建设局于2019年10月11日作出回复，主要内容为：“收到您邮寄的《政府信息公开申请表》后，我局高度重视，针对您提出的‘姜广泽和妻子贾淑英及儿子为动迁人口’的依据”，经查阅，当年《动迁户回迁安置审批表》家庭人口情况栏目中明确写到‘熊朝瑞、姜广泽、贾淑英、姜劲镐’。附《动迁户回迁安置审批表》”。该回复于2019年10月21日邮寄送达给原告。原告认为被告出具的回复依据，即《动迁户回迁安置审批表》无效，起诉来院。另查明，被告沈阳市和平区城市建设局于2019年5月9日出具《关于贾淑英信访案件的回复意见》，主要意见为：“贾淑英：你反映1987年区政府对位于和平区桂林街1段5里6号20-21间号(20号居住面积15.6平方米归其公公、21号居住面积12.7平方米归其丈夫姜广泽)进行拆迁改造，其中21号系独立户，姜广泽为户主，其1988年11月曾预交动迁户增加面积购房款2.5万元及管网费330元，1989年此地段开始回迁，但未给其分配安置房。要求给其丈夫姜广泽安置住宅一套，赔偿经济损失。经查，信访人贾淑英公公姜明彰为1987年桂阳小区动迁户(桂林街1段5里6号20-21间)，其原房产沈阳市国有直管房产，承租人为姜明彰，承租面积为26平方米。和平区动迁办依据当时动迁政策，结合其合法房屋使用证明确定其为被动迁户，姜明彰及其妻熊朝瑞、儿姜广泽、儿媳贾淑英、孙子姜劲镐为被动迁人口。根据沈阳市房产管理局文件《关于试行的通知》(沈房字(1988)155号)文件，根据户型规范，五口人(父子两对夫妻带一个子女，且子女年龄13周岁以下)，因其孙子当时2岁，应分得大双室(按当时户型建筑标准大双室居住面积约为25.5平方米)。当时被动迁户户主姜明彰要求调整回迁安置户型，依据1988年24号文件第40条规定，安置被动迁户住房，人均居住面积已达五点五平方米，因家庭成员结构原因，住用不方便，要求调整户型，在房源允许的条件下，由被动迁户所在单位，按调整户型建筑面积之差支付商品房售价后，允许调整。因此，姜明彰与和平区动迁办在1988年11月9日签订了商品(联建)房屋协议书，其儿子姜广泽单位沈阳市水产有限公司缴纳了25000元调整户型建筑面积差价款，增加建筑面积20平方米，区动迁办将其原安置户型由大双室调整为三室。1989年1月20日姜明彰取得了公房准住通知单。2019年4月份，经与区房产局沟通，到其第一房产公司档案室查询，经查阅当时回迁安置房产管理户卡，户主为姜明彰，回迁安置地址在桂阳小区33栋2-3-1。据此，原拆迁单位对信访人所涉及拆迁当事人的回迁安置合理、合法并无不当，信访人的诉求不能成立。”再查明，贾淑英曾先后于2015年至今多次起诉沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区房产局、和平区人民政府、沈阳市人民政府,对和平区桂林街1段5里6号动迁安置提出异议,要求公开动迁安置相关情况,确定姜广泽一家为动迁户、履行拆迁补偿职责。在相关案件中,行政机关已经将和平区桂林街1段5里6号动迁等情况告知贾淑英。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》〔(1993)民他字第10号〕规定,行政行为发生在行政诉讼法施行之前,当时的法律没有规定法院受理此类案件的,人民法院不能受理。本案中，贾淑英请求确认回复依据即《动迁户回迁安置审批表》无效，而案涉房屋于1989年回迁，《动迁户回迁安置审批表》系1989年前形成，即发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前,当时的法律未规定人民法院可以受理此类案件,因此贾淑英提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围,其可就本案相关问题向有关行政机关申请解决。需要指出的是,即使贾淑英所诉是可诉的行政行为,也已经明显超过法定的最长起诉期限。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾淑英的起诉。诉讼费50元，退还原告贾淑英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年八月三日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。