天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初239号原告陈玉泉，男，1940年8月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人陈自军（系原告之子），男，1969年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人陈树欣（系原告之孙女），女，1997年10月26日出生，汉族，住址同上。被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双江道。法定代表人邱忠义，镇长。委托代理人张春利，综治办主任。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国。委托代理人邓丽。第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会，住，住所地天津市北辰区双街镇胡元村/div>法定代表人刘宇，主任。原告陈玉泉请求撤销被告天津市北辰区人民政府（以下简称“区政府”）作出的北辰政行复决字〔2019〕第059号行政复议决定书和天津市北辰区双街镇人民政府（以下简称“双街镇政府”）作出的双政发〔2019〕34号行政决定书，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2019年12月27日、2019年12月30日向被告双街镇政府及被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。因疫情防控，本院于2020年3月27日裁定本案中止诉讼。后本院于2020年5月14日恢复审理，于2020年5月19日本院组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告陈玉泉的委托代理人陈自军、陈树欣，被告双街镇政府的委托代理人高爽、张春利，被告区政府的委托代理人韩建国、邓丽到庭参加诉讼，第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告双街镇政府于2019年9月10日作出双政发[2019]34号《行政决定书》，主要内容为：“陈玉泉宅基地编号**：2019年8月1日，我镇依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，作出《关于批准胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的申请的批复》（双政复【2019】81号）。胡元村民委员会已于2019年8月3日通知你限期办理拆迁安置手续，腾空房屋并交回宅基地。因你拒绝接受安置补偿，且拒不交出宅基地，严重影响了示范小城镇建设。现责令你15日内腾空房屋，交出宅基地。逾期，将依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请天津市北辰区人民法院强制执行。”被告区政府于2019年12月11日作出北辰政行复决字〔2019〕059号《行政复议决定书》,主要内容为：“该决定书针对宅宅基地编号**建房用地使用证，认定事实清楚，使用法律正确，履行了正当程序，对证外的190平米土地及地上物的补偿在《安置补偿方案》和《占地协议书》亦有明确约定，故申请人的复议请求无事实和法律依据，本机关不予支持。”，该复议决定书维持了双街镇政府作出双政发[2019]34号《行政决定书》。原告陈玉泉诉称，2019年9月10日,双街镇政府向原告下发双政发〔2019〕34号行政决定书,责令原告于15日内腾空房屋,交出宅基宅基地编号**基地。对此,原告不服,向双街镇人民政府申请行政复议,具体理由如下：1.涉案宅基地宅基地编号87号的宅基地上有建房用地使用证的房屋面积为222.**,以上没有争议。涉案宅基地上存在争议的部分是2008年1月1日,原告的长子陈自军与胡元村委会签订《占地协议书》,租赁面积为190平方米的土地,自筹自建房屋,建房面积约为150平房米左右。另需说明的是上述土地实为原告祖产,已使用400余年。该部分土地之所以没能够办理建房用地使用证的原因是1991年双街镇人民政府在办理建房用地使用证时违规收取费用,因为原告无力承担全部约400平米土地的办证费用,仅支付了222.74平方米的办证费用,才导致争议的190平方米的土地未办理建房用地使用证。也就是说，对于该190平米的土地以及建起的约150平米的房屋,原告有权主张权利。但是,在拆迁安置时,对该190平米的土地以及150平米的房产未给予合理补偿。故,原告不同意对宅基地宅基地编号**地上的房屋腾空,交出宅基地。2019年9月10日双街镇人民政府下发的行政决定书,未能够考虑该块宅基地以及建房的实际情况,没有事实和法律依据,原告不服,提起行政复议。经区政府复议后,作出北辰政行复决字〔2019〕059号行政复议决定书,决定维持双街镇政府于2019年9月10日作出的双政发〔2019〕34号《行政决定书》。对此,原告认为区政府在行政复议时未能够从争议土地的权属来源、登记过程等方面从根本上查明土地以及附着房屋的所有权归属,仅以村民民主表决为幌子,用形式掩盖实质,是对原告及其不负责任的行为。并且,在本案的争议期间,原告所在的胡元村村委会不按照规定为原告一家办理农民失地保险,以此给原告施加压力,想逼迫原告接受不公正的处理结果。综上，原告诉至法院，请求：1.撤销天津市北辰区双街镇人民政府于2019年9月10日作出的双政发〔2019〕34号《行政决定书》；2.撤销天津市北辰区人民政府于2019年12月11日作出北辰政行复决字〔2019〕第059号《行政复议决定书》；3.被告承担本案诉讼费。原告陈玉泉向本院提交以下证据：证据1.照片四张、房屋结构草图、建房用地使用证，证明涉案房屋是原告自己的，院落和房屋是一体的；证据2.胡元村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案，证明院落部分按照补偿方案应该1:1还迁，原告的情况符合方案第六条第1、2款规定；证据3.胡元村委会通知一份，证明没人给原告办理手续；证据4.双街镇政府通知一份、调查笔录一份、光盘及对应的文字说明（镇政府综治中心的录音笔录中提出的陈述和申辩），证明听证只是种形式，无实际内容；证据5.双政法〔2019〕34号天津市北辰区双街镇人民政府行政决定书，证明该份决定书侵犯了原告的财产权、生活权、居住权；证据6.北辰政行复决字〔2019〕第059号天津市北辰区人民政府行政复议决定书，证明被告认定的事实并不清楚；证据7.占地协议书，证明原告多次找大队办理宅基地证，大队以签订协议书的形式来解决问题。被告双街镇政府辩称：本案涉诉房屋属于示范小城镇建设项目，该项目经市政府批复同意实施。胡元村经过村民代表会议、村民会议表决通过了《双街示范小城镇胡元村房屋拆迁安置补偿方案》和《双街示范小城镇胡元村村民参保意见》，2018年9月胡元村启动示范小城镇建设。目前，胡元村90%以上村民已经完成了搬迁，仅剩10户(16宅)村民未搬迁，严重影响了胡元村示范小城镇公益事业建设和已搬迁村民的利益。依据《土地管理法》第六十五条第一款第（一）项（新修订的是第66条），2019年6月3日胡元村村民委会经过村民代表表决通过，决定收回全体村民的宅基地使用权，并经上报取得了区政府批复。2019年8月3日，村委会向原告送达了腾交通告，原告未按期腾空房屋、交回宅基地。依村民委会申请，被告于2019年8月27日向原告送达通知，告知原告村委会申请收回其宅基地使用权事宜，并有权对此提出陈述、申辩。2019年9月3日在被告的主持下，原告与村委会就此均进行了陈述、申辩，充分表达了双方意见。因原告要求将其长子陈自军未经村委会同意自建的无证院落面积一并计算应还迁面积，与村委会就安置补偿事宜未达成一致意见，原告仍拒绝搬迁、腾交宅基地。基于此，被告作出双政发〔2019〕34号行政决定书并无不当。综上，被告不存在违法行为，〔2019〕34号行政决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，故应驳回原告的诉讼请求。被告双街镇政府向本院提交以下证据：证据1.《关于同意××等××镇以宅基地××房建设示范小城镇的批复》津政函（2007）76号，证明天津市政府批准北辰区政府《关于在北辰区的形式开展示范小城镇建设的请示》，同意双街镇示范小城镇建设总体方案；证据2.《双街镇关于开展示范镇建设的宣传提纲》，证明双街镇政府积极开展示范镇建设宣传工作，符合《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》的规定；证据3.《政府工作报告》，证明在双街镇第十八届人民代表大会第一次会议上涉及胡元、汉沟等4个示范小城镇建设工作；证据4.《关于胡元村参加双街镇示范镇建设的意见》、两委表决及决议；证据5.胡元村党员代表大会、村民代表大会议事表决；证据6.胡元村关于参加双街镇示范镇建设的决议、胡元村参加双街示范镇建设征求村民意见书及征求意见情况统计表；证据4-证据6证明胡元村经两委联席会议、村民代表表决通过《胡元村参加双街示范镇建设的意见》，并征求全体村民户代表是否参加示范镇建设的意见，表决同意率占全体总户数98.43%。另外，还证明参加示范镇建设的村民表决程序符合《村民委员会组织法》的规定。证据7.《胡元村参加双街示范镇建设的申请》、关于胡元村《参加双街示范小城镇建设申请的批复》，证明经征求村民意见，胡元村向双街镇政府申请参加双街示范镇建设，双街镇政府作出同意批复；证据8.胡元村“两委”联席会或村委会会议记录；证据9.胡元村村民代表会议记录；证据10.胡元村示范小城镇建设拆迁工作户代表会议记录；证据11.《胡元村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》和公告及照片；证据8-证据11证明2018年7月16日召开胡元村“两委”联席会议，2018年7月29日召开胡元村村民代表会议，2018年8月4日召开胡元村户代表会议，均表决通过了《双街示范小城镇胡元村房屋拆迁安置补偿方案》、《双街示范小城镇胡元村村民参保意见》、《胡元村委会申请收回胡元村全体村民157户的宅基地使用权》，民主表决程序符合《村民委员会组织法》的规定；证据12.胡元村委会关于收回村民宅基地使用权的申请，证明为推进示范小城镇建设，经过表决同意，胡元村委会申请收回全体村民157户的宅基地使用权；13.通告（2019）第01号及张贴照片，证明镇政府接到胡元村收回宅基地使用权的申请后，向全体胡元村民张贴通告，告知村民就收回宅基地使用权事宜享有陈述、申辩和听证的权利；证据14.关于双街镇胡元村委会收回全体村民宅基地使用权的请示；证据15.关于胡元村人口、宅基地、房屋登记本情况调查统计报告；证据14-证据15证明为推进示范镇建设，维护村民合法权益，双街镇政府按照《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》规定，对胡元村人口、宅基地、房屋等基本情况进行了调查统计并将相关情况上报北辰区政府；证据16.天津市北辰区人民政府关于双街镇胡元村收回村民宅基地使用权的请示的批复；证据17.双街镇政府关于胡元村委会收回全体村民宅基地使用权的请示的批复；证据16-证据17证明北辰区政府及双街镇政府作出同意胡元村收回宅基地使用权批复；证据18.胡元村委会向陈玉泉户下达腾交通知及照片，证明经区政府批复，胡元村委会通知原告陈玉泉户三日内办理拆迁安置手续，腾空房屋并交回宅基地。；证据19.关于责令岳礼智、岳礼信等16户村民限期交回宅基地使用权的申请，证明村委会申请镇政府责令岳礼智、岳礼信等16户腾空房屋，交回宅基地；证据20.双街镇政府向陈玉泉下达听证通知、照片及听证材料，证明镇政府向原告送达听证通知，2019年9月3日原告之子陈自军到镇政府进行充分的陈述、申辩，但未与村委会达成一致意见，仍拒绝腾交宅基地；证据21.双政发〔2019〕34号行政决定书及送达材料，证明2019年9月16日镇政府向陈玉泉户送达行政决定书；证据22.双街示范小城镇胡元村村民参保意见，证明2018年8月4日召开胡元村户代表会议，表决通过了《双街示范小城镇胡元村村民参保意见》民主表决程序符合《村民委员会组织法》的规定；证据23.陈玉泉之子陈自军与胡元村委会签订《占地协议书》，证明陈玉泉之子陈自军与胡元村委会签订《占地协议书》，协议约定租赁期内如国家或集体占地，地，地上物补偿归乙方自军），土地补偿归还村委会，按照《双街示范小城镇胡元村房屋拆迁安置补偿方案》规定，该协议所涉及区域的地上物（宅基地以外高2.4米以上的无证房屋），补偿标准为1500/平米；证据24.建房用地使用证及补办证的存根，证明原告不是从一开始原告就拥有400平米的宅基地。被告区政府辩称：一、被告主体适格。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定,被告具备办理行政复议事项的主体资格和法定职权。二、被告的行政复议程序合法。被告于2019年9月18日收到原告的行政复议申请,经审查符合立案条件后于2019年9月20日将《受理通知书》《答复通知书》分别送达原告和第一被告双街镇政府的代理人。双街镇政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂,被告于2019年11月12日作出延期审理的通知并依法送达原告和第一被告。经调查询问和审理，被告于2019年12月11日作出维持原行政行为的复议决定书并依法送达。三、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚,证据确实充分,适用法律依据正确。原告陈玉泉对第一被告双街镇政府作出双政发〔2019〕34号《行政决定书》的行为不服,向被告申请行政复议,被告依法予以受理。依据《土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定,第一被告双街镇政府为原批准用地的人民政府,具有批准胡元村委会收回村民宅基地使用权的主体资格和法定职权。双街镇政府提供的证据能够证明天津市北辰区双街镇示范小城镇建设是依照津政函（2007）76号《关于同意××等××镇以宅基地××房建设示范小城镇的批复》的部署要求实施的。胡元村申请参加示范镇建设,制定、公布《拆迁安置补偿方案》《村民参保意见》以及向双街镇政府申请收回全体村民的宅基地使用权等,均符合村民自治民主决策程序的要求。相关政策、法律文书的作出、公告、听证、送达等程序也符合法律规定。为进一步查明事实,被告还就原告的长子陈自军在听证会上提出的几个问题专门向双街镇政府作了调查询问,其均有明确的回应和处置方案。原告的要求实质突破了《拆迁安置补偿方案》的标准,被告未予支持。综上所述,被告依法作出的北辰政行复决字〔2019〕第059号《行政复议决定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律法规正确,恳请法院依法驳回原告的诉请。被告区政府向本院提交以下证据：证据1.《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议及申请的时间；证据2.《行政复议案件受理通知书》及送达回证，证明原告在法定期间申请行政复议及复议机关在法定期限内依法受理并送达申请人；证据3.《行政复议答复书》及送达回证，证明复议机关在法定期限内向被申请人发出答复通知；证据4.《行政复议答复书》，证明被申请人在法定期限内报送了《行政复议答复书》及相关证据材料；证据5.《延期审理通知书》及送达回证，证明复议机关因案情复杂依法作出延期审理的决定并通知申请人；证据6.《询问笔录》，证明复议机关在审理期间向被申请人调查询问部分涉案问题，了解具体情况；证据7.《行政复议决定书》及送达回证，证明复议机关依法审理后在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达原告及被申请人。第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会未到庭，亦未提交书面意见及证据材料。经庭审质证，原告对被告双街镇政府提交的证据1-12、证据19、证据21、证据22、证据23均无异议；对证据13通告内容无异议，但张贴过程没有看见；对证据14-15不认可，认为原告自己的房屋他人无权处理；对证据16-17认为与原告无关，原告不清楚；对证据18有异议，认为被告镇政府至今未找过原告；对证据20认为确认召开过听证，但未解决原告实际安置问题；对证据24的真实性不认可，认为与实际不符。被告区政府对被告双街镇政府提交的证据均无异议。原告对被告区政府提交的证据均无异议。被告双街镇政府对被告区政府提交的证据均无异议。被告双街镇政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1证明目的不认可，本案所涉为87号宅基地，与原告无证房屋及用地无关，建房用地使用证可以证明发证机关为被告，宅基地面积为222.76平米；对证据2真实性、合法性无异议，证明目的不认可，本案所涉不动产系原告名下编号为87号宅基地，经被告批准并发放的建房用地使用证，原告无证房占地不属于安置补偿方案规定的宅基地，原告应与胡元村委会按双方签订的协议履行；对证据3真实性、合法性无异议，证明目的不认可，该证据可证明胡元村委会已通知原告腾交宅基地及办理注销手续，原告认为无人对接办理手续的问题是因为办理手续的前提是签订补偿安置协议；对证据4证明目的不认可，该组证据可以证明被告作出行政决定前充分保障原告陈述、申辩的权利，并审查了第三人是否为原告提供了适当的安置补偿，程序合法；对证据5证明目的不认可，该行政决定系本案诉争行政行为，不能用来证明被告行为侵犯了原告权利；对证据6真实性、合法性无异议，证明目的不认可，行政决定书系针对原告名下87号宅基地作出的，被告作出为原批准发放用地使用证的机关，有权批复村委会收回土地使用权的决定，该行政行为事实清楚，程序合法，得到复议机关维持；对证据7有异议，认为协议反映内容是2008年1月胡元村将陈自军宅基地后的空地约0.29亩土地租给原告之子陈自军使用，非宅基地发放，并明确约定如集体占地，承租方无条件拆除，地，地上物补偿归承租方地补偿归出租方。被告区政府对原告提交的证据1、2、4、5、6发表的质证意见同被告天津市北辰区双街镇人民政府的质证意见一致；对证据3真实性、合法性无异议，证明目的不认可，认为原告接到了这份通知；对证据7的证明目的不认可，认为在双方自愿签订了该协议，其中关于国家征收方面的内容也认可了。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5双政发〔2019〕34号行政决定书、证据6北辰政行复决字〔2019〕第059号行政复议决定书及被告双街镇政府提交的证据21中的双政发〔2019〕34号行政决定书及被告区政府提交的证据7中的北辰政行复决字〔2019〕第059号行政复议决定书为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明；原告提交的证据1-证据4客观、真实，本院予以采纳，但不能达到原告的证明目的；证据7与本案无关，不予采纳；被告双街镇政府及被告区政府提交的证据内容真实、有效与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告陈玉泉系天津市北辰区双街镇胡元村村民，并于1983年7月20日取得天津市北郊区居民社员建房用地使用证（编号87），该证载明：户名陈玉泉，宅基地面积为222.76平方米，正房3间。2007年6月6日，天津市人民政府作出《关于同意××等××镇以宅基地××房建设示范小城镇的批复》（津政函〔2007〕76号），同意天津市北辰区双街镇以宅基地换房的方式进行示范小城镇建设试点工作。双街镇政府在2016年政府工作报告中亦将全面完成示范镇建设列入之后五年工作的指导思想和主要目标。2014年9月2日，胡元村党支部及胡元村委会为改善村民居住条件、生活环境和生活质量，经研究申请参加双街镇示范镇建设，作出《关于胡元村参加双街示范镇建设的意见》，截至2014年9月8日胡元村户代表表决同意申请参加双街镇示范镇建设占全村总户数的98.43%。2014年9月9日，胡元村委会向双街镇政府申请参加双街示范镇建设。2014年9月12日，双街镇党委以及双街镇政府作出《关于胡元村的批复》，载明：经镇党委、政府研究，根据征求村民意见结果，同意你村参加示范小城镇建设。按照“六步决策法”的步骤，经胡元村两委联席会议、党员代表会议、村民代表会议表决通过胡元村参加示范小城镇的建设，同意胡元村作为示范镇建设还迁区。《胡元村示范小城镇房屋拆迁安置补偿方案》经胡元村两委联席会、全体党员会议、村民代表会议、户代表会议表决通过后，胡元村党支部与胡元村委会于2018年8月5日发布公告，2018年9月3日由胡元村委会发布公告依照方案规定8月20日为拆迁启动日，9月20日为《双街示范小城镇胡元村拆迁安置补偿协议书》签订启动日。《胡元村示范小城镇房屋拆迁安置补偿方案》明确了具体的补偿内容。2019年6月3日，胡元村委会向双街镇政府提交《双街镇胡元村民委员会关于收回全体村民宅基地使用权的申请》，双街镇政府于2019年6月3日向胡元村全体村民发出通告，通知于2019年6月13日上午9时召开听证会，后于2019年6月13日向区政府提出《关于双街镇胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的请示》。北辰区人民政府于2019年7月29日作出《天津市北辰区人民政府关于双街镇胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的请示的批复》，同意授权被告收回双街镇胡元村村民宅基地使用权。2019年8月1日被告双街镇政府向胡元村委会作出《双街镇政府关于胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的申请的批复》。2019年8月3日，胡元村委会向原告发出通知，通知原告三日内办理拆迁安置手续，腾空房屋并交回宅基地。2019年8月14日，胡元村委会向双街镇政府提交《关于责令岳礼智、岳礼信等16户村民限期交回宅基地使用权的申请》，申请双街镇政府责令原告限期腾空房屋，交出宅基地。被告双街镇政府于2019年8月27日向原告发出通知，通知原告“有权提出陈述和申辩，请你户于2019年9月3日上午10:00到双街镇人民政府综治中心进行说明，逾期不提出视为放弃陈述、申辩的权利”。后原告之子陈自军到场进行了陈述、申辩。2019年9月10日，被告双街镇政府于作出了双政发〔2019〕34号《行政决定书》，并于2019年9月16日送达陈玉泉，陈玉泉拒绝签收。原告不服该决定，于2019年9月18日向区政府提出行政复议申请，区政府于2019年9月20日受理原告的复议申请，并于同日向被申请人双街镇政府送达《行政复议答复通知书》及相关证据材料。双街镇政府于法定期限内提交《行政复议答复书》，并提交了作出行政行为的证据、依据和有关材料。区政府于2019年12月11日作出北辰政行复决字〔2019〕059号《行政复议决定书》，并于当日向原告邮寄送达。本案争议焦点为：一、双街镇政府作出的双政发〔2019〕34号行政决定书是否合法；二、区政府作出的北辰政行复决字〔2019〕059号行政复议决定书是否合法。本院认为，依据原《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定：“农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。”被告双街镇政府系涉案原批准用地的人民政府，具有批准胡元村委会收回村民宅基地使用权的主体资格和法定职权。被告双街镇政府所举证据能够证明天津市人民政府已经批复同意双街镇以宅基地换房的方式进行示范小城镇建设试点工作，双街镇政府亦将全面完成示范镇建设列入之后五年工作的指导思想和主要目标。胡元村参加示范镇小城镇建设收回宅基地使用权是为了提高村民生活水平，改善居住环境。胡元村经过民主程序表决通过参加示范小城镇建设并通过了《胡元村示范小城镇房屋拆迁安置补偿方案》。上述《胡元村示范小城镇房屋拆迁安置补偿方案》规定对纳入胡元村示范小城镇建设、规划区域内的建筑物和构筑物进行拆除，采取实物还迁（房屋）结合货币补偿的方式进行拆迁安置补偿，并发放住房临时安置补偿费。经胡元村两委会议、村民代表会议表决通过同意申请收回全体村民（其中包括原告陈玉泉）宅基地使用权，体现了大多数村民的意愿，符合大多数村民的利益。被告天津市北辰区双街镇人民政府批准胡元村委会收回宅基地使用权，符合原《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”规定的可以收回土地使用权的情形。包括原告在内的16户村民未交回宅基地使用权，严重影响了示范小城镇建设和村集体大多数人的利益，胡元村委会申请被告责令原告限期腾空房屋、交出宅基地。被告向原告送达通知，告知原告胡元村委会已提出申请，请求双街镇政府作出责令限期腾空房屋交回宅基地的决定，并告知原告陈述和申辩的权利。原告到场进行了陈述、申辩，但仍拒绝腾空房屋交回宅基地。据此，被告作出双政发〔2019〕34号《行政决定书》证据确凿，适用法律正确，履行了正当程序。被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十三条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告区政府在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告区政府作出的行政复议决定正确，本院予以支持。综上，原告主张撤销天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字〔2019〕059号《行政复议决定书》和天津市北辰区双街镇人民政府作出的双政发〔2019〕34号《行政决定书》于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈玉泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  王素芬二〇二〇年八月十四日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。