广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初10956号 原告：何绍勇，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码：431************831。 委托诉讼代理人：陈**飞，系广东昂扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奇，系广东昂扬律师事务所律师助理。 被告：扎罗明，男，1994年7月6日出生，拉祜族，住云南省临沧市沧源佤族自治县******委会七组，公民身份号码：533************517。 被告：东莞市长安言方汽车用品店，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区***********，统一社会信用代码：92441900MA517MQ947。 经营者：夏言方。 委托诉讼代理人：杨玉莹，系河南昊丹律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914************307。 负责人：曾凯飞。 委托诉讼代理人：蔡焕楷，系该公司员工。 被告：扎成才，男，1992年8月13日出生，拉祜族，住云南省临沧市沧源佤族自治县******委会七组，公民身份号码：533************519。 原告何绍勇诉被告扎罗明、东莞市长安言方汽车用品店、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司、扎成才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告何绍勇的委托诉讼代理人陈**飞、被告扎罗明、被告东莞市长安言方汽车用品店的经营者夏言方以及委托诉讼代理人杨玉莹、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人蔡焕楷、被告扎成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失309900.54元（其中医疗费93070.97元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金176677.2元、被扶养人生活费78828.75元、误工费30381.48元、护理费7200元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元、财产损失46723元）；2、本案诉讼费由被告承担。 案件情况 （一）交通事故经过、事故责任划分。 2019年4月11日14时15分，何绍勇驾驶粤S*****的小型载客汽车，在广东省东莞市***********与扎罗明驾驶的粤S*****的小型载客汽车发生交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队认定，何绍勇、扎罗明负事故同等责任。 （二）车辆的保险情况。 粤S*****的小型载客汽车的登记车主是被告东莞市长安言方汽车用品店，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。粤S*****号牌车辆登记车主是刘孙祥。 （三）原告的损失和认定理由。 1、医疗费：住院医疗费88939.84元、门诊医疗费4131.13元，合计93070.97元。 2、住院伙食补助费：原告诉请4800元合理，予以支持。 3、营养费：医嘱加强营养，本院支持1050元。 4、复查费：应待实际产生后另行主张。 5、护理费：原告住院48天，由1人陪护，护理费计算为：150元/天×48天=7200元。 6、误工费：原告住院48天，全休90天，合计误工138天，原告从事机动车维修经营，误工费参照机动车、电子产品和日用产品修理业国有同行业在岗职工年平均工资72578元/年计算为：72578元/年÷365天/年×138天=27440.45元。 7、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为九级、十级伤残，定残时35岁，原告主张已在城镇居住满一年且有固定收入，结合其提供的营业执照复印件、银行流水等证据，较为充分，故残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算20年：42066元/年×20年×21%（系数）=176677.2元。 被扶养人生活费：原告定残时，其父亲何庚祥66岁，需扶养14年，其母亲张水夯64岁，需要扶养16年，由包括原告在内3人扶养；其女儿何佳琪12岁11个月，需扶养5年1个月，其儿子何宇轩12岁，需扶养6年，由包括原告在内2人扶养。扶养费按受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出计算为：28875元/年×6年×21%+28875元/年×（14-6）年×21%÷3人+28875元/年×（16-6）年×21%÷3人=72765元。 残疾赔偿金合计：176677.2元+72765元=249442.2元。 8、精神损害抚慰金：原告伤情构成九级、十级伤残，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，精神损害抚慰金本院酌情支持10500元。 9、鉴定费：2730元。 10、交通费：支持1440元。 11、住宿费：缺乏证据佐证，不予支持。 12、处理事故人员误工费：缺乏证据佐证，不予支持。 13、财产损失：粤S*****号牌车辆登记车主刘孙祥已向被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司申请理赔并已获得赔付47523元，原告再次诉请缺乏依据，予以驳回。 14、垫付情况：被告扎罗明垫付医疗费5000元。 裁判结果 本院认为，本案机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****号牌小型载客汽车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，因被告扎罗明事发时未取得驾驶资格，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人即侵权人扎罗明追偿。因此，原告的事故损失，根据交强险制度本应由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险赔偿限额范围内垫付给原告。超出强制险限额部分的损失，因被告扎罗明负事故同等责任，故应承担50%的赔偿责任。被告东莞市长安言方汽车用品店主张事发前已将肇事机动车转让给扎成才，当事人对此均无异议，故事发时被告东莞市长安言方汽车用品店对肇事机动车并无实际控制，其在本次事故中没有过错，因此在本案中无需承担赔偿责任。另一被告扎成才，其确认事发前已与东莞市长安言方汽车用品店签订车辆转让协议，但未依法办理过户手续，其应为该车的实际支配人，至于其在本案中是否应当承担赔偿责任仍应考虑其在事故中是否存在过错，案涉肇事机动车为非营运小型轿车，扎成才对该车钥匙有保管义务，对驾驶员的驾驶资质也负有审查义务，其将肇事机动车及钥匙存放于夏言方工作的驾校，而夏言方、扎罗明、扎成才均为亲属关系，因此扎成才理应预判到肇事机动车可以轻易被他人取走及使用的风险，因此扎成作为实际支配人，在保管车辆上存在过错，其应对扎罗明超出交强险部分的损失承担连带清偿责任。 原告损失第1-4项计98920.97元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的计算范围，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险范围先行垫付10000元，余额88920.97元应由侵权方扎罗明承担50%的责任即44460.49元。第5-12项计298752.65元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算范围，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在先行垫付110000元，余额188752.65元应由侵权方扎罗明承担50%的责任即94376.33元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司实际应垫付原告：10000元+110000元=120000元。被告扎罗明应赔偿原告44460.49元+94376.33元-5000元=133836.82元。被告扎成才对扎罗明所承担的133836.82元承担连带清偿责任。被告东莞市长安言方汽车用品店在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告120000元。 二、限被告扎罗明自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告133836.82元。 三、被告扎成才对判项二承担连带清偿责任。 四、驳回原告对被告东莞市长安言方汽车用品店的诉讼请求。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2974.25元，由原告负担541.25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1151元，被告扎罗明、扎成才负担1282元。原告在起诉时已预交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  马小笛 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈晓君