广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6911号原告：陈小芳，女，1968年３月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区*******院８号楼5号，公民身份号码410************847。委托诉讼代理人：张嘉铭，广东法宗律师事务所律师。被告：潘国琳，女，1960年6月10日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市*************************，香港居民身份证号码K666636（1）。原告陈小芳与被告潘国琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托诉讼代理人张嘉铭，被告潘国琳到庭参加诉讼。当事人同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告陈小芳向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金478800元及利息（其中本金450000元的利息，按年利率5.88%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止；本金28800元的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.75%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年1月，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式向被告出借本金共536000元。原告出借款中的450000元原计划用于购房，后分多次借给了被告，导致原告按揭贷款了450000元购房。被告承诺自2019年2月1日起，以承担原告每月供楼款的方式，分期（即每月）向原告偿还借款本金和利息。即原、被告约定：45万借款部分的利息参照房贷的利息计算，即年利率为5.88%。原被告在结算借款本金后，由被告出具借据，确认前述借款金额，以及分期还款付息的方式。但被告未按约定还本付息，仅断断续续偿还了部分本金共57200元，利息未付，原告一直催讨无果。另，被告名下的两套房产：中山市**********************、中山市*****************卡，均已被法院查封，且在强制执行阶段，表明被告已丧失履行债务的能力。根据《合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条第（三）项、第一百零八条等规定，原告有权解除借款合同，要求被告一次性还本付息。被告潘国琳承认收到原告的借款536000元，同意还款，辩称：借款账目跟原告说的不一样。一开始是原告在这边买楼，被告向原告提出借款40多万元，原告同意并在3个月内分多笔支付了借款，签合约是约定借款期限为2年。原告在起诉前两天到被告家，说之前的合约不规范，写了一份新的合约让被告签名，被告没看清楚就签了。本院经审理认定事实如下：原告陈小芳与被告潘国琳均确认，潘国琳是陈小芳二哥的前妻；潘国琳以买房供楼需要资金为由向陈小芳借款，陈小芳于2018年至2019年1月期间向潘国琳出借借款450000元、20000元、16000元、50000元，合共536000元；其中借款450000元是分多笔支付，有预扣利息，参照陈小芳购房贷款450000元的利息约定年利率为5.88%，借款期限为三四年；其余借款没有明确约定借款期限、利息；双方没有约定解决本案合同纠纷适用法律的问题，均同意适用内地法律作为准据法。2018年10月5日，潘国琳向陈小芳出具了借据，主要载明：潘国琳于2018年9月向陈小芳借款450000元，此款来源于陈小芳所购锦绣阳光花园的房产证抵押借款，计划在三四年内连本带息奉还。后陈小芳在该借据下方书写：从2018年10月至2019年元月向我私人借款3次，分别是20000、16000、50000（86000）。2020年3月份，潘国琳又向陈小芳出具一份借条，主要载明：潘国琳于2018年9月向陈小芳借款450000元，陈小芳本可全款购买锦绣阳光的房产，因借款导致需按揭贷款450000元购房，陈小芳该450000元房贷每月的还款（本金加利息）由潘国琳每月偿还，直至潘国琳还清借款本息之日止；潘国琳又于2018年10月、11月和2019年1月向陈小芳借款20000元、16000元、50000元，共计86000元；如不能偿还陈小芳上述借款，潘国琳将本人持有的广西北海酒店两间作为偿还，给予陈小芳所有；落款日期倒签为2018年10月5日。双方确认，潘国琳没有将上述酒店交付给陈小芳抵偿债务。陈小芳提供的证据中：1.银行账户交易清单，证明2018年7月16日至2019年1月17日，陈小芳向潘国琳转账456700元，截至2018年9月份转账额为394500元。2.微信支付交易明细，证明2018年5月20日至2019年1月23日，陈小芳向潘国琳及潘国琳指定的微信号“徐勇”“桃桃…白淑筠”转账41540元，截至2018年9月份转账额为15540元。3.工商银行个人二手住房购置贷款合同、还款计划，证明陈小芳于2018年8月2日签订合同贷款450000元，贷款发放日为2019年1月1日，还款计划“等额”，执行利率为5.88%，每期（月）还款额为3192.86元。陈小芳称，其余借款是通过现金、代付款项的方式交付，具体付款时间、数额记不清；第一部分借款450000元预扣了利息33000元，实际出借本金417000元，陈小芳起诉时已将该33000元从本金中扣减；借款后，潘国琳共还款57200元（含预扣利息33000元），是在2019年2月份之后陆续支付，陈小芳记不清是还本金还是利息，故全部按本金从后期借款86000元中扣减。潘国琳则称，借款450000元是按银行贷款一年的利息预扣利息，潘国琳还多给了一些，后来陈小芳在2019年1月提出让潘国琳早点还钱，潘国琳同意还款，后因被人骗钱、投资失败，现无还款能力；记不清已偿还款项的数额，也就几万元。诉讼过程中，陈小芳、潘国琳共同签署《质证意见及对账》，确认潘国琳共向陈小芳借款536000元，其中银行转账借款456700元、微信转账借款41540元、现金交付37850元；潘国琳已还款57200元。后潘国琳又书面陈述称，就借款450000元，潘国琳先给了陈小芳一年的供楼款加利息，银行从2019年2月份开始扣款，前后潘国琳还了57000元，正好按每月3200元还到2020年6月份。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。因原告的住所地及被告的经常居住地均在内地，当事人均同意适用内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告陈小芳主张其与被告潘国琳之间存在借贷关系，提供了借据、借条、银行账户交易清单、微信支付交易明细等证据佐证，本院对此予以采信。潘国琳应依法承担偿还借款本金及支付利息等民事责任。关于借款本金的数额问题。双方确认借款总额为536000元（450000元+20000元+16000元+50000元），但其中第一部分借款450000元存在预扣利息的情形。陈小芳主张借款450000元预扣了利息33000元，实际出借借款本金417000元。潘国琳抗辩其是按陈小芳银行贷款450000元一年供楼款加利息的数额预付给陈小芳，但没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故本院采信陈小芳的陈述，认定本案借款本金的数额为503000元（417000元+20000元+16000元+50000元）。关于尚欠借款本金、利息的数额问题。陈小芳主张尚欠借款本金为478800元（536000元-57200元）。双方确认，第一部分借款是参照陈小芳购房贷款450000元的利息约定年利率为5.88%，借款期限为三四年，但陈小芳于2019年1月要求潘国琳提前还款，潘国琳已经同意；其余借款没有约定借款期限、利息。潘国琳没有提供证据证明其向陈小芳偿付款项的情况，应承担举证不能的不利后果。故本院按陈小芳的自认，认定潘国琳已偿还款项为57200元（扣减预扣利息33000元，借款后实还数额为24200元），尚欠借款本金总额为478800元。《最高人民院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”结合双方关于借款期限、利息的约定以及还款情况的陈述，本院认定潘国琳在借款后偿付的24200元，先抵充第一部分借款的利息、本金。双方均陈述称潘国琳是以承担陈小芳购房贷款450000元每月供楼款的方式向陈小芳偿还第一部分借款的本息，从2019年2月开始还款，但均未能说明具体还款时间、数额；结合陈小芳提供的个人二手住房购置贷款合同、还款计划，本院推定潘国琳从2019年2月1日起每月还款3192.86元，已偿还7期（月）本息即付清截至2019年8月1日的应还本息，余1849.98元（24200元-3192.86元×7）。现陈小芳自愿将已还款项全部抵减本金，则该部分借款尚欠本金计为392800元（417000元-24200元），潘国琳应予偿还，并应以392800元为基数，按年利率5.88%向陈小芳计付自2019年8月2日起至借款清偿之日止的利息，扣减已偿还的1849.98元。其余借款86000元没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，在陈小芳诉求的范围内，应以57200元为基数，按年利率5.88%自起诉之日即2020年3月23日起算，以28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率并以年利率6%为限，自2020年3月23日起计算至借款清偿之日止；对陈小芳诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘国琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小芳偿还借款本金478800元，并支付利息（之一以392800元为基数，按年利率5.88%自2019年8月2日起计算至借款清偿之日止。之二以57200元为基数，按年利率5.88%自2020年3月23日起计算至借款清偿之日止。之三以28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率并以年利率6%为限，自2020年3月23日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，减半收取计4458元，诉讼保全费3078元，合共7536元（原告陈小芳已预交），由原告陈小芳负担196元，被告潘国琳负担7340元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈小芳）。如不服本判决，原告陈小芳可在判决书送达之日起十五日内，被告潘国琳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年八月七日书记员  雷绮婷林雪莲