wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3610号 原告：沈以翠，女，1965年12月8日出生，汉族，住陕西省石泉县，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，陕西法智律师事务所律师。 被告：陈兰，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告沈以翠诉被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈以翠及其委托诉讼代理人涂小娟、徐杰到庭参加了诉讼。被告陈兰经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈以翠诉称，被告陈兰与陈某某系夫妻关系。2019年1月22日，被告因资金需求向原告借款，原告分两次通过银行转账、支付宝转账的方式向被告出借60000元，约定以2%的月利率于2019年7月22日前还本付息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2019年10月30日，被告尚欠原告本金60000元及利息4729.56元，共计64729.56元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金6万元，截止2019年10月30日利息4849.31元；2、被告以人民币6万元为基数，从2019年10月30日起按照年利率24%向原告沈以翠支付逾期利息至该款项全部清偿之日止；3、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等所有诉讼费用。 被告陈兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告沈以翠与被告陈兰系通过业务认识的朋友关系。因被告陈兰提出生意需要资金周转。2019年1月22日，原告通过银行向被告陈兰转账5万元。后因被告陈兰孩子上学需要再次提出借款，原告于2019年3月5日通过支付宝向被告陈兰转账两笔共计1万元。2019年6月5日，原告通过微信告知被告陈兰5万元借款的借款期限截止至2019年7月22日，借款期限届满之日连本带息还清。2019年7月22日，被告陈兰通过微信向原告转账3000元，并称“这息金你先收下，我们筹备下再转给你”。之后，经原告多次催要，被告陈兰以各种理由推脱一直未足额还款。原告遂提起本案诉讼。 庭审中，原告称，第二笔借款1万元的借款期限为1个月，双方约定两笔借款利息为月息2%，被告陈兰分两次支付了5万元借款自2019年1月22日至7月22日6个月的利息共6000元，7月22日之后被告陈兰向原告支付8000元及好处费2000元，之后未再偿还任何款项，并提交双方的微信记录等证据予以佐证。经查看，在微信记录中显示，原告提出5万元借款利息及借款期限，被告陈兰对此并无异议，但并未显示1万元借款的期限及利息约定。 上述事实，有微信聊天记录、浦发银行交易流水、支付宝转账电子回单、短信截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告陈兰应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行、支付宝向被告转账共60000元，后原告催要上述款项，被告通过微信向原告支付利息并承诺还款，据此可知，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。根据原告的微信聊天记录及陈述，被告向原告转账共计6000元为50000元借款对应的自2019年1月22日至2019年7月22日期间的利息，与按照原告所述月息2%计算利息的事实相吻合，故原告主张双方约定5万元借款利息为月息2%，本院予以采信。因该笔借款的借款期限截止至2019年7月22日，但被告一直未按期向原告偿还5万元借款，已经构成违约，故被告陈兰应当向原告偿还借款本金50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定了5万元借款利息为月息2%，该约定并不违反法律规定，故被告陈兰理应以5万元本金为基数按照年利率24%的标准支付自2019年7月23日至实际偿还之日止的利息。至于原告主张的其余借款1万元及利息，因原告承认被告于2019年7月22日以后向其偿还了8000元以及好处费2000元，但并无证据证明被告陈兰支付的2000元的确为好处费，亦无证据证明双方就该1万元借款约定了借款期限及利息，故该1万元应视作对借款1万元的偿还。原告该部分诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告陈兰于本判决生效之日起十日内向原告沈以翠偿还借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数按照年利率24%自2019年7月23日起计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈以翠其余诉讼请求。 本案案件受理费1421元、公告费260元，由被告陈兰承担。因原告已预交，被告陈兰于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  白 莉 人民陪审员  田惠霞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  田梦茹 打印：相丽华校对：邹浩宇年月日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19335号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执426号之一申请执行人邓发光，男，1970年10月13日生，汉族，住富宁县。申请执行人郑克仙，女，1967年7月1日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人邓发光、郑克仙与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初81号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人邓发光、郑克仙以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执426号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2394号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。责任人：李雄。 被告:罗超，男，1977年04月20日出生，住柳州市柳**。 关于柳州市区农村信用合作联社诉罗超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗超名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1182号之八 被执行人，徐亚峰，男，汉族，1976年06月10日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐亚峰在中国工商银行XX账户内存款人民币97511.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十三日 书记员 关智昊
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1686号 原告：林超越，男，1986年9月10日出生，蒙古族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：尹赛北，女，1986年3月10日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地怀来县土木镇政府后院**。 法定代表人：宋佩璐，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月27日出生，汉族，公司法务。 原告林超越与被告怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超越及其委托诉讼代理人尹赛北、被告怀来恒天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林超越向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》；2.判令被告返还原告购房款394324元，并支付占用期间的利息（自收款之日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至全部购房款返还之日）；3.原告支付的购房定金1万元，要求被告双倍返还；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月15日签订《京北恒大国际文化城商品房认购书》，约定原告认购被告京北恒大国际文化城3地1幢公寓1单元120号房，建筑面积48.74平方米，房款总价474315元。并于同日原告支付被告定金10000元，2018年4月18日向被告支付首期房款37432，于2018年5月7日向被告支付剩余全部房款426883元（含优惠金额79991元）。认购书约定2018年4月18日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，原告已依约支付相应房款，但被告未能依约与原告签订正式商品房买卖合同。被告行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 怀来恒天房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法予以驳回。双方就案涉的商品房买卖合同我方已制定完毕，现随时可签订。我方已向原告进行催告，延迟签订商品房买卖合同并不构成根本违约，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原、被告签订《京北恒大国际文化城商品房认购书》，原告购买被告开发的京北恒大国际文化城3地1幢公寓1单元120号房，建筑面积48.74平方米，房款总价474315元。认购书签订当日原告交付定金10000元。双方约定采用分期付款方式交纳购房款，原告须于2018年4月18日前支付首期房款37432元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》；于2018年10月15日前付47432元；于2019年4月15日前付71147元；于2019年10月15日前付142295元；于2020年4月15日前付166009元。原告于2018年4月18日向被告支付首期房款37432元，于2018年5月7日向被告支付剩余全部房款426883元(提前交款优惠79991元)。原告实际交纳购房款394324元（含定金10000元）。2020年7月5日原告所购房屋的《商品房买卖合同》由被告制作完成后，被告工作人员曾微信联系原告签署《商品房买卖合同》。 上述事实，有原告提供的《京北恒大国际文化城商品房认购书》、收款收据两张、被告公司内部核对单、提前支付房款优惠确认函、中国建设银行刷卡消费凭据、微信聊天记录及被告提供的《商品房买卖合同》证实。 本院认为，原、被告于2018年4月15日签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系，应按照该认购书的约定全面履行自己的义务。原告依约交纳购房定金及全部房款后，按照约定双方应于2018年4月18日签署《商品房买卖合同》。被告未按照约定日期制作完成《商品房买卖合同》，其行为已构成违约，而原告亦未提供证据证实其在起诉之前曾积极要求被告签订正式购房合同。但现在双方可以签订商品房买卖合同，并到有关部门备案，因此被告上述违约行为并未达到根本性违约的程度。在商品房买卖合同可以签订的情况下，原告不同意签订，并要求解除《商品房认购书》的行为亦构成违约。结合双方当事人的履行意愿、实际履行情况及市场价格波动（现阶段房价已远低于原告购房价格）等因素，如果判决继续履行认购书,会陷入合同僵局，故对原告主张解除双方签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》的诉讼请求予以支持，认购书解除后，结合双方各自的违约程度，依据公平原则，原告交纳的定金10000元不予返还，但被告应当返还原告已交纳的购房款384324元，对原告主张双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于利息损失，因原告亦存在违约行为，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告林超越与被告怀来恒天房地产开发有限公司于2018年4月15日签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》； 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告林超越购房款384324元； 三、驳回原告林超越其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，由原告林超越负担150元，被告怀来恒天房地产开发有限公司负担3532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年八月十八日 书记员  张爱斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 ——
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执307号申请执行人：曲靖麟云展览有限公司。法定代表人周玉平，该公司总经理。委托代理人:胡斌,云南万民律师事务所律师,系特别授权代理.被执行人：云南华致汽车销售服务有限公司。法定代表人：何永春，系该公司执行董事。曲靖麟云展览有限公司与云南华致汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）云0328民初1648号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告云南华致汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告云南华致汽车销售服务有限公司展位费154680元。”被执行人云南华致汽车销售服务有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖麟云展览有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人云南华致汽车销售服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人云南华致汽车销售服务有限公司进行了财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：被执行人云南华致汽车销售服务有限公司无存款、无网络资金、无房产，无车辆，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人曲靖麟云展览有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控、处置情况，本院于2020年8月14日以谈话的方式书面告知了申请执行人曲靖麟云展览有限公司，申请执行人曲靖麟云展览有限公司表示认可本院的查控结果。同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南华致汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年八月十九日法官助理吴学华书记员郝敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28581号原告：黄天祥，男，1992年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：深圳市升学文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心****，统一社会信用代码91440300067155293H。法定代表人：赵伟军。原告黄天祥与被告深圳市升学文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄天祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄天祥撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执887号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：桑某，特别授权代理。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初966号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款3621.24元、负担执行费50元，合计3671.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王某向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付执行款3621.24元、负担执行费50元，合计3671.24元；二、如被执行人王某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款3671.24元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年八月十九日书记员 陈杰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1631号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。被告：欧阳艳涛，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告欧阳艳涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人杨德杰到庭参加诉讼，被告欧阳艳涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其赔偿的贷款本金、利息、罚息共计69795.83元；2、判令被告向原告支付逾期保费4661.83元；3、判令被告向原告支付违约金64413.94元（违约金以保险理赔款和未付保费为基数，按每日千分之一的标准，从2017年5月19日起暂计算至2019年10月1日，之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为79619.30元；保险费每月1273.095元，缴费日期为银行扣款之日；保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月29日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款72000元，贷款分36期偿还。在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，导致原告按照保险合同约定于2017年5月19日向银行支付保险赔款69795.83元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告却拒不偿还上述相应债务，因此原告提起诉讼。欧阳艳涛无到庭，未作答辩、亦未举证。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为,原被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》，均系各个当事人的真实意思表示，合法有效，因被告逾期还款，致使原告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔款69795.83元。原告承担担保责任后，有权依法要求被告向其清偿，故原告诉请被告支付理赔款69795.83元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付未付保费、违约金及律师费等诉讼请求，参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》，虽双方有合同约定，但其约定保费数额及违约金过高，加重了金融消费者负担，也不符合国家金融政策，原告主张的未付保费、违约金、律师费等可按原告理赔款的年利率24%支付。被告欧阳艳涛经传票传唤，无正当理拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告欧阳艳涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险理赔款69795.83元，并以69795.83元为基数，按年利率24%支付自2017年5月19日起至款项偿付完毕之日止的利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取计1539元，由被告欧阳艳涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇二〇年八月十八日书记员  张耀博
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4016号 原告：沈信兰，女，1966年2月15日生，汉族，住南京市六合区。 原告：陈书洋，男，1990年11月23日生，汉族，住址同上。 原告：陈书妹，女，1989年7月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。 被告：朱仲年，男，1966年10月5日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京旺佳乐运输有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园******。 法定代表人：赵文绪，经理。 委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区，住所地南京市玄武区龙蟠中路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：竺敏，该公司员工。 原告沈信兰、陈书洋、陈书妹与被告朱仲年、南京旺佳乐运输有限公司（以下简称旺佳乐公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书洋及三原告的委托诉讼代理人马齐安，被告朱仲年，被告旺佳乐公司的委托诉讼代理人王权，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人竺敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈信兰、陈书洋、陈书妹诉称：2020年5月28日20时6分许，被告朱仲年驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××重型自卸货车沿北部干线由东向西行驶至六合区竹镇镇枫彩路路口左转弯时，与被害人陈某1驾驶的摩托车发生碰撞，造成事故，致陈某1当场死亡。交警部门对该起事故进行了调查取证，但无法查明本次交通事故的成因，故未对本次交通事故作出责任认定。另查，旺佳乐公司系肇事车辆的所有人，该车在人保南京分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告朱仲年、旺佳乐公司、人保南京分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等计人民币1115464元。 被告旺佳乐公司辩称：对事故事实无异议，陈某1醉酒驾驶未经登记的二轮摩托车上路行驶，应负事故主要责任或全部责任；肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和1500000元的商业三责险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。 被告朱仲年辩称：对事故事实无异议，对责任同公司意见。 被告人保南京分公司辩称：对事故事实无异议，事故责任同旺佳乐公司的意见；肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为1500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，但该车辆机件不符合标准，我司三责险不予赔付；诉讼费我司不承担。 经审理查明：2020年5月28日20时06分许，朱仲年驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××重型自卸货车沿北部干线由东向西行驶至六合区竹镇镇枫彩路路口左转弯时，遇陈某1醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿枫彩路由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致陈某1当场死亡，两车损坏。因无法查清事发时路口信号灯的情况，无法查明交通事故的成因，2020年7月8日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具了道路交通事故证明书。 另查明：陈某1出生于1965年11月8日。原告沈信兰系陈某1的妻子。陈某1与沈信兰婚后育有一子陈书洋一女陈书妹。陈某1的父亲陈某2、母亲王某均先于陈某1去世。朱仲年驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车车主为旺佳乐公司，该车在人保南京分公司投保了交强险和保险限额为1500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。朱仲年系旺佳乐公司的驾驶员，事发时在履行公司职务。 上述事实，有交通事故证明书、尸体检验报告、户口薄、南京市六合区××街道××社区居民委员会出具的证明、苏Ａ×××××重型自卸货车的行驶证和保单及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 陈某1和朱仲年驾驶的均为机动车，在交警部门未能认定事故责任，现有证据也不能确定双方责任的情况下，本院推定陈某1、朱仲年各负本起事故的同等责任，旺佳乐公司作为朱仲年的用工单位应对朱仲年在履行公司职务过程中造成的陈某1的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于朱仲年驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车在人保南京分公司投保了交强险和保险限额为1500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应首先在交强险限额内向三原告进行赔偿，三原告超出交强险的损失由三原告和人保南京分公司按照事故中陈某1、朱仲年的责任各承担50%；人保南京分公司“该车辆机件不符合标准，我司三责险不予赔付”的辩称，无事实根据和法律依据，本院对此不予采纳。 三原告主张的丧葬费42344元、死亡赔偿金1021120元，处理事故人员误工费和交通费2000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；三原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方责任酌定为25000元。三原告的上述损失计人民币1090464元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿110000元（含精损25000元），在第三者责任险范围内赔偿490232元，三原告自行承担490232元。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈信兰、陈书洋、陈书妹人民币600232元； 二、驳回原告沈信兰、陈书洋、陈书妹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5977元，减半收取2988元，由原告沈信兰、陈书洋、陈书妹负担1494元，被告南京旺佳乐运输有限公司负担1494元（该款由南京旺佳乐运输有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5977元。 审判员  朱明来 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 荣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5911号起诉人：李云凤，女，汉族，1990年2月1日生。起诉人：水永安，男，回族，1960年7月10日生。2020年8月17日，本院收到起诉人李云凤、水永安的起诉状。起诉人李云凤、水永安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的拆迁腾房保证押金35,000元；2、支付拖欠该款的利息10,000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，被告卧龙区王村乡政府组织并实施的卧龙区综合保税区任庄区域挣钱项目建设工程开工。王村乡政府动员村民及原告拆迁，并逐户签订了“房屋安置意向书”和“征迁补偿协议”、“拆迁补偿费用分户结算表”。根据结算表明确的项目及总补偿款扣除意向书第二条的置换房壹套的价款，被告应向原告支付现金142,911元。被告为使原告尽快腾房及搬迁，暂扣了原告35,000元作为腾房保证金。原告积极支持被告工作，及时腾房搬迁。但时至今日被告未将暂扣款项给付原告，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉人李云凤、水永安起诉依据的事实理由及其诉讼请求并非其与南阳市卧龙区王村乡人民政府平等民事主体之间因财产关系或人身关系而引起的民事纠纷，不属于民事诉讼范围，不符合民事案件起诉条件。综上，起诉人李云凤、水永安的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李云凤、水永安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  狄晓宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1578号 原告：刘付良，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：四川金来保洁服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：宋小英，职务总经理。 委托诉讼代理人：田宣，男，系被告公司员工，特别授权。 原告刘付良与被告四川金来保洁服务有限公司（以下简称：金来公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘付良及其委托诉讼代理人李足鹏，被告金来公司的委托诉讼代理人田宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：被告安排工作人员对原告进行管理，原告在工作群中向被告法定代表人和老板魏侑伸汇报工作，原告在工作中受伤后，被告及时支付医药费，仲裁裁决认定原告与被告之间不存在事实劳动关系，属于裁决错误。 被告辩称：被告将保洁业务分包给原告担任法定代表人的成都升捷驰良环保工程有限公司，双方系经济合作关系，并非劳动关系。 经审理查明：2019年3月22日下午16时许，原告在龙湖上城从事外墙保洁时不慎坠落受伤。后被送往四川省骨科医院住院治疗，医疗费由被告垫付。被告在仲裁庭审中当庭承认龙湖上城项目由被告承包。 审理中，原告举出微信公证书，载明：原告在“开荒保洁报备群”中作为开荒班组长报告小区外墙保洁人员情况，以及财务人员向原告发送劳务费用的情况，同时，申请证人王某出庭作证，现场由老板魏铕伸的兄弟进行管理。拟共同证明原告受被告管理，由被告发放工资，双方存在事实劳动关系。 审理中，被告举出成都升捷驰良环保工程有限公司工商登记信息，载明：原告系成都升捷驰良环保工程有限公司法定代表人，同时，举出银行转账回执单，载明：被告通过魏铕伸以及其他人向原告转账，其中部分转账附言为劳务费。拟证明成都升捷驰良环保工程有限公司与被告业务范围相同，双方系经济合作关系。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；出院证明；公证书；工商登记信息；银行转账回执单；证人王某的证言；仲裁庭审笔录、仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的外墙保洁工作也是被告公司的业务组成部分，但原告举出的证据不足以证明双方存在管理与被管理的关系，不存在事实劳动关系，根据双方举出的证据，原告作为班组长召集人员为被告提供外墙保洁劳务，双方之间应当是劳务关系。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘付良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘付良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7873号原告：蔡某，住甘肃省兰州市。被告：陈某，住甘肃省武威市。原告蔡某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月5日蔡某向本院提出撤回对陈某的起诉。本院认为，本案在审理期间，蔡某以合同条件未成立为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某撤回对陈某的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由蔡某承担。审判员 戴 晖二〇二〇年八月六日书记员 王佰斌
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保179号申请人：中航光电科技股份有限公司，住所地：洛阳高新开发区舟山路**。法定代表人：郭泽义，职务：董事长。被申请人：上海松岳电源科技有限公司，，住所地：上海市嘉定区春归路**法定代表人：张立竹，职务：执行董事。申请人中航光电科技股份有限公司与被申请人上海松岳电源科技有限公司因合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人银行存款8334931元或查封其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海松岳电源科技有限公司银行存款8334931元或查封其同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人中航光电科技股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十七日书记员  郑明怡
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执384号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：高玉芳，女，汉族，1971年6月9日出生，住山东省曲阜市。 捷信消费金融有限公司与高玉芳借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J7100号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7100号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金28646.44元、利息4755.31元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月13日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：高玉芳，贷款本金29000.00元，分期期数为42期，每月偿付金额1223.56元，首次还款日为2019年4月13日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：2.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7100号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7100号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3143号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场**iv> 法定代表人：陈虎，系该公司经理。 被执行人：绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**> 法定代表人：陈虎，系该公司执行董事。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初911号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月六日 书记员 王云波
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执恢376号之一申请执行人：方红伟，女，1967年6月17日生，汉族，住海门市。被执行人：陆卫星，男，1964年3月11日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人方红伟与被执行人陆卫星民间借贷纠纷一案中，责令被执行人于2020年5月31日前履行生效的本院(2018)苏0684民初3283号民事判决书以及（2019）苏0684执906号执行裁定书确定的义务，但被执行人陆卫星未予履行。2019年3月11日,在本案首次执行中，本院依法以（2019）苏0684执906号查封了被执行人陆卫星名下位于海门市海门街道复三新村508幢601室的不动产。后经本院委托评估，确定该不动产起拍市场价格为87.43万元，并将评估报告寄送双方，在法定期限内双方均未提出异议。2020年8月21日，被执行人陆卫星向本院上交了钥匙，本院随即核实了上述不动产被腾空的情况。目前该被查封的不动产，已具备拍卖的条件，本院应依法裁定进行公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陆卫星名下位于海门市海门街道复三新村508幢601室的不动产（房产证书号：99002021）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王锦成审判员俞江伟审 判 员 何       兵zdqz二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴   新   竹书 记 员 黄       昊
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1458号原告：余桂梅，女，汉族，1967年7月12日生，住新县。被告：胡成福，男，汉族，1954年11月23日生，住新县长潭开发区。原告余桂梅诉被告胡成福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告起诉要求被告偿还借款17万元，起诉状的被告主体不符合法律规定，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告余桂梅的起诉。案件受理费3700元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李福意二〇二〇年八月二十一日书记员  华 俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8791号原告：翟志欣，男，1990年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。本院在审理原告翟志欣与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告翟志欣向本院提出申请，请求撤回对被告中铁嘉业（北京）投资有限公司的起诉。本院认为：原告翟志欣的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告翟志欣撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十三日书记员  杨国兴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1012号 车天恒： 车天恒与邱良伟民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月七日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执恢22号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师所实习律师。 被执行人：陈宇兰，女，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈宇兰追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49400号裁决书，于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年7月18日以（2019）粤18执164号执行裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49400号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢22号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢22号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁肖珩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异101号异议人（利害关系人）：李秋波，男，1983年2月28日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人:杨奇峰，男，1967年6月18日生，汉族，邳州市运河中学教师，住邳州市。被执行人：吴文百，男，1979年12月6日生，汉族，教师，住邳州市。本院在执行杨奇峰与吴文百民间借贷纠纷一案过程中，吴文百向本院提出书面异议。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年3月18日，本院对杨奇峰诉吴文百民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0382民初0267号民事判决书：“被告吴文百、苏秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告杨奇峰借款28万元及利息（利息以25万元为本金，按照年利率22%计算，自2012年4月25日起至2013年10月24日；以25万元为本金，按照年利率24%计算，自2013年10月25日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元，由被告吴文百、苏秀花负担。”吴文百、苏秀花提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）苏03民终3933号民事判决书：“一、撤销邳州市人民法院（2016）苏0382民初0267号民事判决；二、吴文百于本判决生效之日起十日内偿还杨奇峰借款28万元及利息（利息以25万元为本金，按照年利率22%计算，自2012年4月25日起至2013年10月24日；以25万元为本金，按照年利率24%计算，自2013年10月25日起至实际给付之日止）；三、驳回杨奇峰对苏秀花的诉讼请求；四、驳回吴文百的上诉请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8692元，由吴文百负担；二审案件受理费5500元，由吴文百负担。”根据杨奇峰的申请，本院于2018年2月26日立案强制执行，案号为（2018）苏0382执1206号。在本案执行过程中，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0382执1206号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人吴文百的银行存款280000元及相应利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2017年8月17日本院作出协助执行通知书，协助事项载明：“冻结被执行人吴文百在本院（2015）邳执字第189号的执行款，并提取本案账户”。异议人提出异议称：2011年6月12日由异议人出资金，由吴文百办手续出借给庄旭东款项，写借条时庄旭东把吴文百的名字也写在了借条上，起诉时吴文百就成为了原告。申请执行时由于吴文百说不会占有之笔钱，所以吴文百出现在执行申请书中。异议人也是（2017）苏0382执502号案件的被执行人，法院将案款扣划给杨奇峰，导致异议人无法偿还给他人。并且吴文百也还有其他作为被执行人的案件，也会因此引起新的矛盾。请求法院将异议人李秋波的执行款予以返还。另查明：2014年10月10日，本院对李秋波、吴文百与庄旭东、赵亮、聂大智民间借贷纠纷一案作出（2014）邳民初字第3321民事判决书：“一、被告庄旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋波、吴文百借款8万元及违约金（以借款本金8万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年9月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告赵亮、聂大智对上述款项负连带责任。待承担保证责任后，有权向被告庄旭东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告庄旭东负担。”依李秋波、吴文百申请，本院于2014年12月31日立案强制执行，案号为（2015）邳执字第189号。本院认为：（2016）苏0382民初0267号民事判决书已发生法律效力，杨奇峰依该判决申请执行的（2018）苏0382执1206号执行案件中，吴文百为被执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一、三款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”（2014）邳民初字第3321民事判决书已发生法律效力，判决书中确定吴文百为债权人，并且以该判决为依据，吴文百在（2015）邳执字第189号执行案件中为申请执行人。因此本院冻结被执行人吴文百在本院（2015）邳执字第189号的执行款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一、三款之规定，裁定如下：驳回异议人李秋波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年八月三十一日书记员 高 慧
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执855号 申请执行人刘晓洋，男，1994年5月10日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被执行人王杰，男，1991年1月20日出生，汉族，武安市人，现住本村。 刘晓洋诉王杰民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2020）冀0481民初47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及违约金1000元共计11000元，并承担案件执行费65元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院于2020年7月1日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出了拘留决定书和执行决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案申请执行人尚有债权11000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3258号原告：北京清大锐思教育科技有限公司，住所：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：冯旭、李君玉，广东广和师事务所律师。被告：肖飞，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东，住广东省广州市增城区iv>原告北京清大锐思教育科技有限公司与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京清大锐思教育科技有限公司的委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼，被告肖飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京清大锐思教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付欠款本金306000元及利息（利息以拖欠数额为基数，自2019年11月5日起按年利率6%计至实际支付之日止）；2．本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼中，原告不要求被告承担诉讼保全费。事实和理由：2019年9月2日，原告向被告出借306000元，已通过转账方式分七笔支付。2019年10月31日，被告签署还款协议，确认欠原告306000元，并承诺分4期归还，如不能按时还款，欠款者承受一切后果。约定还款日届满，被告未按约定偿还借款，已构成违约。为维户原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告肖飞未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交还款协议、转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年9月2日向原告借款306000元，当天，原告通过其法定代表人李军在招商银行的62×××32账户将借款306000元转账至被告在建设银行62×××98账户。被告于2019年10月31日出具签名及捺指印的《还款协议》给原告，《还款协议》的主要内容：“本人肖飞欠北京清大锐思教育科技有限公司共306000元，分4期归还，第一期时间为2019年11月4日，第二期为11月30日，第三期为2019年12月31日，第四期为2020年1月31日，如不能按时还款，欠款者承担一切后果”。庭审中，原告称被告出具《还款协议》后未偿还过款项给原告。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，原告支付了律师费6000元。本院认为：原告主张被告向其借款306000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《还款协议》、转账凭证等到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。因无证据证明被告偿还了借款，现原告要求被告偿还借款本金306000元，理据充足，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息按年利率6%计算，本院予以支持，但利息应从逾期还款次日（即2020年2月1日）起计。鉴于被告在签订《还款协议》时，已约定如不能按时还款，欠款者承担一切后果。原告主张为实现本案债权支出律师费6000元，有相应发票为凭，该费用未超过广东省律师收费标准，原告支付的律师费系为实现债权的合理支出，原告主张由被告承担律师费6000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款306000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2020年2月1日起年利率6%计至付清款日止）给原告北京清大锐思教育科技有限公司；二、被告肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元给原告北京清大锐思教育科技有限公司；三、驳回原告北京清大锐思教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年八月十四日书记员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3641号 伍沃球： 本院在执行被执行人伍沃球罚金执行一案中，因被执行人伍沃球已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初192号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3641执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢28号申请执行人：陈光勋，男，生于1975年7月11日，住宣恩县，被执行人：兰远宇，男，生于1964年3月3日，住恩施市，被执行人：兰家林，男，生于1991年10月20日，住恩施市，本院在执行陈光勋与兰远宇、兰家林民间纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，只划扣到被执行人存款4643.74元，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人兰远宇、兰家林纳入失信被执行人并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  范 韬审判员  刘云飞二〇二〇年八月二十四日书记员  尹朦朦
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3221号被执行人：孙跃新，男性,1969年7月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市洪区。本院在执行孙跃新罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十日书记员  蔡新宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          (201820)陕0102民初6791号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街XX号XX楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈律师事务所律师。被告：薛建虎，男，1970年XX月XX日出生，住西安市XX镇XX花园XX号楼XX单元XX。 本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告薛建虎金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费162元减半收取81元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担。 审  判  长   战  幸   二0二0年八月十九日                            法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜  1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11347号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。被告：胡得峰，男，1988年10月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡恒升（系胡得峰之父），男，1968年7月13日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告中远酒店物业管理有限公司（以下简称：中远物业）与被告胡得峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物业委托诉讼代理人黄冬梅、被告胡得峰委托诉讼代理人胡恒升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中远物业向本院提出诉讼请求：1.判令胡得峰向中远物业支付2015.11.1-2019.12.31物业服务费140775元；2.判令胡得峰向中远物业支付自欠费之日起至实际支付日止的滞纳金（以140775元为基数，按照每日千分之五的标准计算）；3.判令胡得峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，中远物业与北京远盛置业有限公司签订《远洋天著前期物业委托合同》，由北京远盛置业有限公司委托中远物业向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主大会选定物业管理企业并签订物业管理委托合同之日终止。中远物业提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向中远物业支付物业服务费用，合同物业服务费标准7.5元/月/平方米，逾期缴费的从逾期之日起按所拖欠物业服务费的千分之五（按日计算）交纳滞纳金。中远物业根据合同约定为胡得峰所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，胡得峰在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为375.4平方米，拖欠自2015.11.1-2019.12.31的物业服务费140775元。经中远物业多次催缴后胡得峰仍拒绝交纳，故诉至法院。胡得峰辩称，对房屋地址、面积、欠费时间没有异议。2015年夏季我家邻居盖阳光房挖了一个大坑，物业有四个保安看着不让施工，导致夏季下大雨大坑就满了，导致我家地下室进水、电梯进水就把人给困电梯里面了，后来就搬走了。过了半年物业就把电梯里面电机给换了，但是因为地下室被泡水，电梯可能生锈了，2019年我们回来住没几天，电梯又把我家人给困里面了，后来我和物业说还需要修，物业说让我们联系开发商，现在我家电梯不好用，就这么放着，我说跟物业领导沟通，物业只派一个管家，电梯还是没给修好。本院经审查认定事实如下：胡得峰系北京市大兴区X区号X别墅（以下简称2305号别墅）业主，建筑面积375.4平方米。2013年3月19日，北京远盛置业有限公司与中远物业签订《前期物业服务委托合同》，约定由中远物业为坐落于大兴区X区X园（暂定名）提供物业服务，收费标准为7.5元/月/平方米。中远物业称胡得峰未交纳2015年11月1日至2019年12月31日物业费140775元。胡得峰称2015年夏季电梯被泡水，电梯还未修好，但未提交证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然中远物业与胡得峰未签订物业服务合同，但中远物业为胡得峰2305号别墅所在小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，小区运转正常，可以确定中远物业基本履行了物业合同约定的义务，胡得峰应交纳相应年度物业费。庭审中，胡得峰反驳称电梯因被泡水而产生故障，中远物业公司称电梯为别墅内部设施，第一次泡水已经进行了修复，之后电梯也进行了正常检测维修，胡得峰亦未提交有效证据证实系因中远物业未尽到物业服务义务所致。故对中远物业要求胡得峰支付2015年11月1日至2019年12月31日物业费140775元的诉讼请求，本院予以支持。中远物业要求胡得峰支付违约金，本院认为胡得峰系因电梯问题而未及时缴费，无欠费恶意，故对中远物业要求胡得峰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、胡得峰于本判决生效之日起十日内给付中远酒店物业管理有限公司2015年11月1日至2019年12月31日物业费140775元；二、驳回中远酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由胡得峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7654号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：李东，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，满族，该单位职工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安财险北京分公司）与被告李东、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（下称安盛财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人李娟、被告李东、被告安盛财险北京分公司的委托诉讼代理人梁茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李东支付原告保险赔偿款17758元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月17日，李东驾驶车牌号为×××的小型客车与案外人于某驾驶的车牌号为×××的小型客车在北京市丰台区发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），李东负事故的全部责任。×××小型客车系平安财险北京分公司投保车辆，事故发生后，平安财险北京分公司积极出险，履行保险义务，被保险人冯某向平安财险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》,转让与保险赔偿有关的权益后，平安财险北京分公司于2018年7月19日向冯某支付理赔款17758元，平安财险北京分公司依法取得保险事故的代位求偿权。×××小型客车系安盛财险北京分公司投保车辆，故安盛财险北京分公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。故平安财险北京分公司诉至法院，诉如诉请。被告李东辩称，认可事故发生情况以及事故责任认定结果。×××车辆的车主为案外人李某，李某系李东兄弟，该车辆仅在安盛财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。安盛财险北京分公司理赔后，李某已经将收到的2000元理赔款转给了事故对方于某。李东曾为对方受损车辆找了维修店，并承诺可以修到对方满意为止，但是对方没有同意。李东可以赔付修车款，但是对方受损车辆过度维修，平安财险北京分公司主张的数额过高，故不同意其诉讼请求。被告安盛财险北京分公司辩称，认可事故发生情况以及事故认定结果。×××车辆在安盛财险北京分公司只投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人是李某，安盛财险北京分公司已将2000元理赔款转给了李某，据李某说其已将该理赔款转给了事故对方于某。故安盛财险北京分公司不应再承担赔偿责任，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯某为车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌客车在平安财险北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险与商业保险，保险期间自2017年7月23日00:00:00起分别至2018年7月22日00:00:00、2018年7月22日23:59:59止。商业保险车辆损失险保额39.228万元。李某为车牌号为×××的长安牌客车在安盛财险北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年3月24日零时起至2019年3月23日二十四时止，财产损失赔偿限额2000元。2018年6月17日15时40分，李东驾驶的×××小客车与于某驾驶的×××小客车相撞发生交通事故。经北京市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书认定，李东对事故负全部责任。2018年6月18日，安盛财险北京分公司将保险理赔款2000元支付至李某账户；李某于2018年6月23日将上述款项通过微信转给李东；李东于当日将上述款项通过微信转给于某（收款微信名称：财某；微信关联手机号码为186XXXX****，与道路交通事故认定书上载明的于某手机号码一致），转账说明为“这是交强险的钱”。×××车辆被交付于平安财险北京分公司定损,平安财险北京分公司核定修理价格为17758元。后于某将上述车辆交付北京某汽车销售有限公司修理。2018年7月7日，北京某汽车销售有限公司开具维修费发票，金额17758元。2018年7月10日，冯某向平安财险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将保险赔款17758元的追偿权转移给平安财险北京分公司。2018年7月19日，平安财险北京分公司向冯某转账支付17758元。上述事实，有平安财险北京分公司提交的行驶证及驾驶证、保单抄件、交通事故责任认定书、受损车辆损失报告、车辆维修结算单及发票、权益转让书及付款凭证，李东提交的受损车辆照片、微信转账凭证，安盛财险北京分公司提交的交强险保单打印件、银行支付凭证、微信转账凭证；平安财险北京分公司、李东、安盛财险北京分公司当庭陈述在案佐证。本院认为，冯某与平安财险北京分公司订立的保险合同、李某与安盛财险北京分公司订立的保险合同，均是当事人真实意思表示，均应合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次交通事故的发生，系×××小客车驾驶员李东负全部责任，对于×××车辆的修理费损失，李东负有赔偿责任。因平安财险北京分公司已向冯某支付了赔偿金，从而取得了代位求偿权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李东虽主张涉案车辆维修费用不合理，但未提供证据予以证明，故对于该项答辩意见本院不予采信。安盛财险北京分公司作为×××小客车机动车交通事故责任强制保险的保险人，已承担了保险责任，故对于其不应再承担赔偿责任答辩意见本院予以采信。保险理赔款2000元应从平安财险北京分公司主张数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险理赔款15758元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告李东负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民督13号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：袁叶婷，女，1985年10月7日生，居民身份证号码3209111985********，汉族，住无锡市梁溪区时代上城******。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行称，袁叶婷于2017年9月19日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件，向中国农业银行股份有限公司申办信用卡（卡号：62×××95），约定借款利息、逾期还款违约金，预借现金手续费等计算方式。袁叶婷使用该卡借款未偿付，截至2020年8月7日结欠本金26249.63元、利息（至2020年5月29日为2032.48元；自2020年5月30日起至实际给付之日止，以本金26249.63元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1083.84元、预借现金取现手续费712.8元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合民事诉讼法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁叶婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金26249.63元、利息（至2020年5月29日为2032.48元；自2020年5月30日起至实际给付之日止，以本金26249.63元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1083.84元、预借现金取现手续费712.8元本案申请费184元，由被申请人袁叶婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年八月十七日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6351号原告：钱永英，女，1958年10月2日生，汉族，住江苏省通州市。被告：汤静，女，1963年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告钱永英与被告汤静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱永英，被告汤静的委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。原告钱永英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告160000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告借款60000元，借期1年。2019年1月24日，被告向原告借款100000元，借期1年。到期后，原告多次催要，被告拒不归还，故涉讼。原告向本院提交借条2份。被告汤静辩称，被告系合星财富崇明分公司的业务员。被告确实收到原告交付的160000元，但该款是委托被告购买合星财富的理财产品，不是借款，被告出具借条实际上是一种担保行为。现合星财富因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，被告作为犯罪嫌疑人也在被侦查中，因此要求将本案移送公安先行处理。被告向本院提交工作证、劳务协议书；关于“合星金控”的案件侦办情况通报；中带晴川2号尊享协议；满天星－青霞１号协议及转账凭证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据被告的辩称及证据材料，无法排除涉案钱款系原告用于购买合星财富理财产品，而非借款。目前，合星金控投资集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安立案侦查，故本案应由公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告钱永英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1757号原告：泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路**。法定代表人：陈扣山,该社总经理。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：陈桂根，男，1972年5月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：华才英，女，1972年10月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈程，男，1992年11月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：许玉清，男，1978年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社（以下简称苏晨农资社）与被告陈桂根、华才英、陈程、许玉清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏晨农资社的委托诉讼代理人蒋华岳，被告陈桂根到庭参加诉讼，被告华才英、陈程、许玉清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一、二归还原告借款本金200000元、利息14904元及从2019年6月10日起至实际给付之日止按月利率1.863%计付的逾期利息；2、判令被告一、二给付原告律师费5000元；3、判令被告三、四对被告一、二上述给付义务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月10日，被告陈桂根、华才英因缺少资金，向原告申请借用互助金200000元，约定月使用费率为12.42‰，于2019年6月10日偿还全部本息，逾期加罚息50%，被告三、四自愿为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，被告未清偿。因转籍的要求，原泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社的债权债务由原告承接，为维护原告合法权益，故请求法院判准所请。被告陈桂根辩称，华才英是我老婆，陈程是我儿子，许玉清是我朋友。借款属实，儿子担保也属实，上述借款暂无力偿还，请求原告减免部分利息。被告华才英、陈程、许玉清均未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月13日，被告陈桂根取得原泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社（以下简称苏陈合作社）社员资格股金凭证。2018年12月10日，被告陈桂根、华才英（乙方）与苏陈合作社（甲方）签订担保借款合同一份，约定：乙方因经营缺少资金，向甲方申请借用互助金贰拾万元，资金使用费率为月1.242%，定于2019年6月10日前偿还全部本息，乙方到期不还，同时承担甲方为实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；被告许玉清、陈程在上述担保借款合同担保人一栏签名，并书面称：我自愿为陈桂根借款贰拾万元提供担保，如借款人逾期不还，由我本人承担连带责任担保，担保范围：借款本息、罚息、诉讼费、律师费等，担保期间为借款期满后三年内。同日，原告工作人员柳春华通过银行转账的方式，将200000元借款转入陈桂根账户。2018年12月21日，原苏陈合作注销登记，注销申请前，与原告苏晨农资社签订了资产转让协议，由原告承接原苏陈合作社的所有资产和负债。现原告以诸被告未按约还款，诉讼来院。另查明，为实现债权，原告委托泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者蒋华岳提供法律服务，支出代理费5000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈桂根、华才英共同向原告苏晨农资社借款200000元、借款期间内资金使用费率为月1.242%，逾期加罚息50%，被告陈程、许玉清提供担保期限为三年连带担保责任的事实，有原告所举社员股金凭证、担保借款合同、社员借款凭证、银行转账记录在卷佐证，原告诉请诸被告归还借款200000元、利息及罚息，符合法律规定；关于原告主张代理费5000元，担保借款合同中有明确约定，依法亦应予以支持。担保人承担担保债务后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告华才英、陈程、许玉清经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂根、华才英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社借款本金人民币200000元、利息14904元和逾期利息（以200000元为本金，从2019年6月11日至实际给付之日止按月利率1.863%计付），同时给付原告代理费5000元。二、被告陈程、许玉清对被告陈桂根、华才英的上述还款义务承担连带清偿责任（担保人承担担保责任后，可在清偿债务的范围内向债务人陈桂根、华才英追偿）。如诸被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由被告陈桂根、华才英、陈程、许玉清共同负担（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二〇年八月十三日书记员  钱 晨
陕西省清涧县人民法院   民 事 裁 定 书                           (2020)陕0830民初726-1号   解除保全申请人：汤新桃，女，1974年XX月XX日出生，汉族，居民，现住清涧县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：李胜利，男，1987年XX月XX日出生，汉族，居民，现住清涧县XX镇XX村XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告汤新桃与被告李胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）陕0830民初726号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人李胜利价值4272元范围内的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。汤新桃于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人汤新桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：   解除对被申请人李胜利价值4272元范围内财产的查封、扣押、冻结。                                                   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员  张琰                             二〇二〇年八月十三日     书记员  白永乐              1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1852号原告彰沅金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区光明镇羌下工业区，统一社会信用代码91440300738822510M。法定代表人林建文。委托代理人吴学励，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人尹爱民，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告东莞市新炫泰金属材料有限公司，住所地东莞市寮步镇莞樟路凫山路段**，统一社会信用代码91441900598972778A。法定代表人冯太龙。被告冯太龙，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址广东省化州市。两被告共同委托代理人卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。两被告共同委托代理人曾菱，广东古柏律师事务所实习律师。原告彰沅金属制品（深圳）有限公司与被告东莞市新炫泰金属材料有限公司（以下简称新炫泰公司）、冯太龙买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告新炫泰公司偿还原告货款1188644.55元及应付利息356593.36元；二、被告新炫泰公司按月利率5%的利率向原告支付逾期付款利息，利息计算至所有款项付清为止；三、被告冯太龙对上述本金及利息承担连带责任；四、两被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、被告新炫泰公司偿还原告货款688644.55元及逾期付款利息356593.36元；二、被告新炫泰公司向原告支付逾期付款利息265128.15元（以688644.55元为基数，按月利率5%的利率，自2019年12月14日起计，暂计至2020年7月31日为265128.15元，实际计算至所有款项付清为止）；3、被告冯太龙对上述本金及利息承担连带责任；4、两被告连带承担本案诉讼费。本案查明事实原告与被告新炫泰公司存在业务往来，由原告向被告新炫泰公司供应不锈钢货物。原告向本院提交送货单、对账单证明2019年4月至2019年6月向被告新炫泰公司履行送货义务的情况。经查，2019年4月至2019年6月原告向被告新炫泰公司供应货物价值分别为786594.70元、661767.60元、476865.30元。2019年12月4日被告新炫泰公司、冯太龙出具一份《还款承诺书》，主要内容为：一、新炫泰公司自2019年3月起向原告订购不锈钢货物，截止2019年12月3日，新炫太公司尚欠原告货款1188644.55元，应付利息约356593.36元（自应付之日起按每月5%计算，暂计6个月）。二、新炫泰公司于2019年12月13日前向原告偿付15万元；2019年12月30日前向原告偿付15万元；2020年1月15日前向原告偿付25万元；2020年2月15日前向原告偿付25万元；2020年3月15日前向原告偿付20万元；2020年3月22日前向原告偿付188644.55元，如新炫泰公司按上述约定按期足额支付完毕，则原利息356593.36元，不需偿还。三、如新炫泰公司一期未还，视为所有款项全部到期，需立即清偿尚欠原告之货款本金余额，且对于原计算之6个月利息合计356593.36元，新炫泰公司亦同意清偿。新炫泰公司并于首次未按期足额履行偿付货款之日起，以逾期尚未支付之货款本金作为基数计算利息，按每月5%继续计算至实际付清之日止。四、对于新炫泰公司上述款项，冯太龙同意作为连带保证人，对承诺书之款项承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述被告新炫泰公司出具《还款承诺书》后分别于2019年12月17日还款50000元、2019年12月18日还款30000元、2019年12月21日还款40000元、2019年12月28日还款30000元、2020年3月9日还款30000元、2020年3月17日还款20000元、2020年4月14日还款30000元、2020年4月24日还款200000元、2020年7月16日还款70000元，以上合计500000元。判决结果原告与被告新炫泰公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告新炫泰公司欠款事实清楚，本院予以确认。被告新炫泰公司未能依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款688644.55元（1188644.55元-500000元）及利息的违约责任。关于利息的计算。鉴于《还款承诺书》约定的利息标准过高，本院综合考虑原告的实际损失，被告新炫泰公司的违约程度，基于公平的原则，酌情认定被告新炫泰公司应向原告支付2019年12月3日前的利息59432元（1188644.55元×5%），之后的利息以688644.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2019年12月14日起计至款项清偿之日止。关于被告冯太龙的责任问题。根据被告冯太龙出具《还款承诺书》，其自愿为被告新炫泰公司所欠原告上述债务提供连带保证。原告诉请被告冯太龙依法应对被告新炫泰公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市新炫泰金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彰沅金属制品（深圳）有限公司支付货款688644.55元；二、被告东莞市新炫泰金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彰沅金属制品（深圳）有限公司支付利息59432元（暂计至2019年12月3日；之后利息以688644.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2019年12月14日起计至款项清偿之日止）；三、被告冯太龙对被告东莞市新炫泰金属材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告彰沅金属制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9354元，保全费5000元，合计14354元，由原告彰沅金属制品（深圳）有限公司承担3938元，由被告东莞市新炫泰金属材料有限公司、冯太龙承担10416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年八月三十一日书记员 郭耿洽（兼)书记员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初926号 原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，地址：枣强县胜利南路**。 负责人：李长双，职务：行长。 委托诉讼代理人：张新智，男，汉族。 被告：袁宝成，男，汉族，1972年4月29日出生，住枣强县。 原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告袁宝成因信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新智到庭参加诉讼，被告袁宝成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁宝成偿还信用卡本金39875.13元、利息12350.34元，共计52225.47元（利息计算至2019年10月9日，以后继续按合同约定计算至实际付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××54。双方在合同第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支外，其他透支交易乙方（被告）在到期还款日前，全部偿还的无需支付利息，免息还款最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。第五条约定，乙方应注意查收对账单，并及时核对账务，对对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求甲方核实；如在账单日后30日内未提出异议的，推定为无异议。截止到2019年10月9日，被告共拖欠透支本金39875.13元、利息12350.34元。经原告多次催要，被告至今未还。 原告围绕诉讼请求提交证据如下： 证据1、信用卡申请资料。 证据2、交易明细。 证据3、利息清单一份。 被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月8日被告在原告处申请领用金穗贷记卡，并在领用合约持卡人处签字。2014年3月5日原告为被告办理信用卡一张（卡号62×××54）。截止2020年7月6日，被告累计欠信用卡本金39875.13元、利息9690.48元、逾期还款违约金2299.86元，消费手续费360元，共计52225.47元。 本院认为，被告签订贷记卡领用合约后，应按双方约定使用并按期偿还。被告未按双方约定偿还本息，构成违约，故原告要求其偿还借款本息,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁宝成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行本金39875.13元、利息9690.48元、逾期还款违约金2299.86元，消费手续费360元，共计52225.47元（利息计算至2020年7月6日，之后利息继续按双方约定计算，至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告袁宝成负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年八月十五日 书记员  梁 飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8728号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，系该支行员工。被告：李银淋，男，汉族，1986年9月18日出生，住重庆市江津区。被告：饶明荣，女，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告李银淋、饶明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告李银淋、饶明荣经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李银淋偿还截至2020年6月30日的贷款本金139488.76元、利息4251.33元(其中正常息4062.5元，罚息112.79元，复利76.04元)，共计143740.09元;2、判令被告李银淋偿还自2020年7月1日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、判令原告对被告李银淋、饶明荣所有的位于重庆市江津区xxx的房产享有优先受偿权;4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》。合同约定：原告向被告李银淋发放贷款180000元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其位于重庆市江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2017年2月10日向被告发放了贷款180000元。此后，被告李银淋未按约定履行还款义务，截至2020年6月30日尚欠借款本金139488.76元、利息4251.33元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。被告李银淋、饶明荣未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李银淋因房屋装修需要向原告申请贷款180000元。2017年1月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李银淋（借款人、抵押人）、饶明荣（抵押人）签订《个人担保借款合同》，同时还签订《重庆市房地产抵押合同》，上述合同主要约定：1、借款金额为人民币180000元，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为分期还款；6、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7、被告李银淋、饶明荣以其所有的位于重庆市江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告对前述房产办理抵押登记。2017年2月10日，原告向被告李银淋发放贷款180000元，其借款凭证记载：借款日期2017年2月10日，到期日期2027年2月9日，还款方式为等额本息还款，执行利率为7.105%。嗣后，被告李银淋未能按约还款，从2020年2月开始逾期未还本付息。截至2020年6月30日，尚欠原告借款本金139488.76元、利息4251.33元（其中正常息4062.5元，罚息112.79元，复利76.04元）及2020年7月1日以后的利息。上述事实，有原告提交的个人信贷业务申请表，个人担保借款合同，借款支付凭证，重庆市房地产抵押合同及不动产登记证明，以及当事人陈述经庭审质证在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告李银淋发放了贷款，已履行其合同义务。被告李银淋作为借款人未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期罚息、复利的责任。原告请求被告提前偿还借款有合同约定，本院予以支持。被告李银淋、饶明荣以其所有的位于江津区xxx的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告李银淋未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告李银淋、饶明荣提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银淋在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金139488.76元。二、被告李银淋在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中2020年6月30日前的利息4251.33元，含正常息4062.50元，罚息112.79元，复利76.04元；从2020年7月1日起至借款还清之日止的罚息、以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息与罚息为基数，均在《个人担保借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行享有在上述款项范围内对被告李银淋、饶明荣以其所有的位于江津区xxx的房产以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告李银淋、饶明荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（已减半），由被告李银淋、饶明荣负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告李银淋、饶明荣在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5764号原告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道**途牛大厦。法定代表人人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵辉娟，女，该公司工作人员。被告：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，住所地南，住所地南京经济技术开发区红枫科技园****v>法定代表人：DanelIsidorKirchert。原告南京途牛国际旅行社有限公司与被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京途牛国际旅行社有限公司委托诉讼代理人赵辉娟到庭参加诉讼。被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。南京途牛国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付未付合同款人民币70536元及违约金（自2020年1月26日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的利率计算）；2.判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金开始计算时间为每个月月末。本院认定本案事实如下：2017年9月12日，原、被告签订《商务旅行服务协议》（下简称案涉协议），约定原告向被告提供包括但不限于商旅预订服务，被告应支付原告预订费用和相应服务费用；每月10日前双方对上一个自然月度的账单进行确认，截止日为节假日，则顺延至下一个工作日；被告应在每月25日前付清上一自然月度的账单金额；如被告不能按照约定按时支付预订费用和所约定的服务费用，则原告有权要求被告每迟延一日支付相当于应付未付金额万分之五的违约金。2020年1月至4月，被告每月应付未付原告款项如下：63808元、3869元、1160元、1699元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉协议系原、被告双方真实意思表示，双方均应按约定履行。现原告根据案涉协议约定要求被告支付未付款项，事实和理由均充分，本院予以支持。对于违约金，被告通过向本院提交的书面答辩状主张，违约金过分高于损失，至多按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。因案涉协议约定了违约金并不存在过高的情形，本院支持原告主张，不采纳被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司于本判决之日起十五日内支付原告南京途牛国际旅行社有限公司2020年1月款项63808元及违约金（自2020年2月29日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的利率计算）、2020年2月款项3869元及违约金（自2020年3月31日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的利率计算）、2020年2月款项1160元及违约金（自2020年4月30日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的利率计算）、2020年4月款项1699元及违约金（自2020年5月31日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由南京知行新能源汽车技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨