广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25814号原告：吴珏觉，男，1953年8月27日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区*民委员会**，公民身份号码440************656。委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：小霸王文化发展有限公司，住所地广东省中山市东区********************，统一社会信用代码91442000MA4UHHU87Y。法定代表人：冯宝伦，总经理。委托诉讼代理人：张智旭，该公司员工。被告：郑国英，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************87X。第三人：方鸿祺，男，1954年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区******国泰大厦68，公民身份号码350************396。原告吴珏觉与被告小霸王文化发展有限公司（以下简称小霸王文化公司）、郑国英，第三人方鸿祺与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴珏觉委托诉讼代理人房树志到庭参加诉讼，被告小霸王文化公司、郑国英，第三人方鸿祺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珏觉向本院提出诉讼请求：1.被告小霸王文化公司向原告返还投资款50000元及利息暂计至5000元（其余利息按年利率4％计算至清偿为止）；2.被告郑国英对被告小霸王文化公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告吴珏觉明确利息的计算方式为：自2017年1月17日起按照年利率4％计算至清偿为止。事实与理由：被告小霸王文化公司原为原告所经营的公司（中山市****板有限公司）客户，被告小霸王文化公司向原告宣称其即将上市，希望原告购买其原始股，2017年1月9日，被告小霸王文化公司与原告以及中山市****板有限公司另几名股东林炳辉、梁耀武、王茂韶均达成小霸王文化公司持股协议书，并出具股权证。被告在小霸王文化公司持股协议书上盖章（有骑缝章），被告方鸿祺亦有在上签名确认。本协议书主要内容为：“1.乙方（即原告）出资50000元购买甲方（即被告小霸王文化公司）实体股份；2.款到10个工作日签定合同，颁发股权证书（股权证书、持股协议书和缴款收据三证齐全才生效）；3.股权退出机制：如小霸王文化公司未能达到上市预期，由甲方安排把本金加利息（按4%年利率计算）退回给乙方”等等。协议签订后，原告、林炳辉、梁耀武共同委托王茂韶，王茂韶将四人购股款分为50000元、100000元、50000元、100000元共300000元转账到被告小霸王文化公司指定账户（被告公司高管郑国英账户）。然而2018年底，原告听闻被告小霸王文化公司不仅无法上市，而且公司名称已经变更且已经变更法定代表人。原告认为，被告郑国英收取涉案款项，理应承担连带清偿责任。方鸿祺作为小霸王文化公司的原董事长，有必要将其列为第三人以查明事实。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告吴珏觉对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.股权证；2.持股协议书；3.收据；4.银行转账流水；5.出资证明。被告小霸王文化公司提交书面答辩状辩称，吴珏觉主张的给方鸿祺50000元入股证据不足，真实性不能确定，吴珏觉提起本案诉讼缺少依据，应当予以驳回。1.吴珏觉与方鸿祺于2017年1月9日签订合同，方鸿祺在并无任何转账发生的情况下，当天即向吴珏觉开出50000元收款收据，这是非常不合常理的。这当中是否存在暗箱操作，该合同是否真实履行。2.原告提供的转账证据为王茂韶于2017年1月17日向郑国英转账300000元，这只是他们两人之间的私人转账，并没有任何证据表明郑国英代表方鸿祺或小霸王文化接收该款，也没有任何证据表明这300000元转账是为了履行吴珏觉50000元入股的合同，吴珏觉辩称这300000元是他本人、林炳辉、梁耀武等人委托王茂韶转账，但也没有提供他们四人之间的委托证明、转账证据，再者既然是分别入股，为何要多此一举委托转账，而且是转到一个不相干的第三方私人账户上，另外这也与方鸿棋于2017年1月9日开出的收款收据前后矛盾。3.事后小霸王文化公司也并没有该笔款项入账记录。结合以上三点，吴珏觉与方鸿祺之间的股份交易合同并没有真实履行，合同无效，其诉求应当予以驳回。被告小霸王文化公司对其辩解，未向本院提交任何证据。被告郑国英，第三人方鸿祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，小霸王文化公司（甲方，代持人董事长方鸿祺）与吴珏觉（乙方）签订持股协议书，约定：乙方出资50000元购买甲方实体股份（按1%对应2500万元计算）。乙方的认购款，须在2017年1月9日前缴付到公司指定账户，款到10个工作日签订合同，颁发股权证书（股权证书、持股协议和缴款收据三证齐全才生效）。购股费用全部缴付完毕，乙方的股份将由甲方安排董事长方鸿祺代持，直到公司上市前转到持股人名下（小股东将由基金公司代持）。股权认购的约束：甲方认可乙方具有享受股份增值权；乙方须遵守公司法、证券法、公司章程的有关规定；乙方获授的股权不得擅自转让、赠与、设置抵押、质押，乙方对股权的前述处置行为须经甲方董事会批准；乙方获授的股权，在完成股权转让及工商注册变更登记前，不具有投票权和表决权；乙方自行承担其股权收益、交易所产生的各种税费。股权退出机制：如小霸王文化公司未能达到上市预期，由甲方安排把本金加利息（按4%年利率计算）退回给乙方，乙方要提前半年提出，也可以选择现金形式支付，包括利息。该持股协议书还约定了其他事项。甲方落款处小霸王文化公司盖章，董事长方鸿祺签名确认，乙方落款处有吴珏觉的签名。2017年1月9日，小霸王文化公司向吴珏觉开具金额为50000元的收据，收据上盖有小霸王文化公司的公章，上部签有方鸿祺的名字，经手人处签有袁洁玲名字。同日，小霸王文化公司向吴珏觉发出编号为S0000656的股权证，载明“兹有吴珏觉于2017年1月9日获持小霸王文化公司股权五万元人民币，成为公司合法股东。特发此证”。该持股证加盖有小霸王文化公司的公章，“与合同一并生效”的章以及方鸿祺签名。2017年1月17日，案外人王茂韶向郑国英的个人账户转账支付300000元。庭审中，吴珏觉明确，其是委托王茂韶转账的，在王茂韶转账的300000元中，属于吴珏觉的是其中的50000元。吴珏觉申请王茂韶出庭作证，王茂韶确认吴珏觉以上所述。庭审中，经询问，吴珏觉称，其是按小霸王文化公司提供的账户转账股权款的，当时并不清楚该账户是郑国英的个人账户。由于小霸王文化公司不能达到上市预期，且发生大量民事案件，吴珏觉遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：据企业信用信息公示报告显示，小霸王文化公司目前法定代表人冯宝伦，企业类型为有限责任公司（外商投资企业与内资合资），成立日期为2015年7月10日，登记状态为在营（开业）企业，股东为陈士国、广东益华百货有限公司、中山市威信置业有限公司。2016年4月26日，法定代表人由林光正变更为方鸿祺，此时，方鸿祺亦为董事之一，2016年4月26日，中山市大盛文化影业有限公司变更名称为中山市小霸王文化产业有限公司，2017年1月8日，中山市小霸王文化产业有限公司变更名称为小霸王文化发展有限公司；2020年1月7日，股东、法定代表人均发生了变更。又查：本院确已受理数量较多的以小霸王文化公司作为被告的案由为与公司有关的纠纷的民事诉讼案件，诉讼请求多为原告要求小霸王文化公司退回股权认购款。部分案件正在审理之中，部分案件已以调解方式或判决方式结案。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。小霸王文化公司由中山市小霸王文化产业有限公司变更名称而来。吴珏觉与小霸王文化公司签订的持股协议书是双方真实意思表示，内容及形式未有明显违反法律法规强制性规定之处，协议书合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，全面履行各自的义务。本案中，吴珏觉称其委托王茂韶向郑国英的银行账户转账股权款，并提供持股协议书、股权证、收据等证据，上述证据足以证明其已支付股权认购款50000元，并与小霸王文化公司签订股权协议书，获得股权证，履行合同义务。目前，对于小霸王文化公司，一方面，小霸王文化公司确实存在数量较多的民事诉讼案件；另一方面，本案诉讼中，小霸王文化公司未到庭抗辩及提供证据证明持股协议书中约定的所谓上市项目目前仍在良好运作而且上市项目能够达到预期，对此，小霸王文化公司应承担不利后果。现吴珏觉通过提起本案诉讼的方式主张小霸王文化公司返还股权款50000元，其基础在于解除与小霸王文化公司签订的持股协议书，而对于持股协议书的解除问题，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，双方签订的持股协议书在解除后，小霸王文化公司应向吴珏觉返还已收取的认购款50000元。关于吴珏觉主张的利息，通过解读持股协议书的约定，小霸王文化公司实质上是同意在未能达到上市预期的情况下，将本金以及利息一并返还给吴珏觉的，而对于该点约定，亦未存在明显违反法律法规的情形，故小霸王文化公司除应向吴珏觉返还认购款50000元以外，还应向吴珏觉支付利息，利息按持股协议书约定以年利率4%的标准计算。至于起算日期，本院结合吴珏觉委托王茂韶的付款时间确定为2017年1月17日。关于郑国英的责任问题。吴珏觉提供的持股协议书、股权证、收据等证据反映出与吴珏觉建立合同关系的是小霸王文化公司，而并非郑国英，吴珏觉亦未提供证据证明郑国英有使用涉案款项，或其同意与小霸王文化公司连带向吴珏觉返还款项。因此，对于吴珏觉主张郑国英与小霸王文化公司连带返还认购款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告小霸王文化公司、郑国英，第三人方鸿祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告吴珏觉诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告小霸王文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴珏觉返还认购款50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，按年利率4%的标准从2017年1月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴珏觉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由被告小霸王文化发展有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴珏觉。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  关绮文人民陪审员  李志标二〇二〇年八月十三日书 记 员  张嘉坪周晓文