广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7126号原告：郭鑫，男，汉族，1979年9月6日出生，住四川省岳池县***************，公民身份号码：512************830。委托诉讼代理人：林旭君、王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：邓文，女，汉族，1987年2月5日出生，住广东省东莞市*********************，公民身份号码：440************228。被告：张晴，女，汉族，1986年3月10日出生，住河南省遂平县*******流水店02——040号，公民身份号码：412************243。被告：东莞市*****有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：张晴，职务：总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：魏托、郭玲，广东卓权律师事务所律师。原告郭鑫与被告邓文、张晴、东莞市*****有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人林旭君、王稚乔，被告邓文，三被告的共同委托诉讼代理人魏托、郭玲到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人王稚乔，被告邓文，三被告的共同委托诉讼代理人魏托、郭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告返还款项248000元；2.三被告向原告支付利息（以248000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；3.三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年期间，被告邓文、张晴以三方合作经营佳居乐品牌橱柜、衣柜专营项目为由，与原告协商投资事宜。2017年1月11日，原告与被告邓文、张晴订立《合作协议》，但在履行合同过程中，各方未按合同约定实际履行。原告依据被告邓文、张晴的意见支付了248000元。被告邓文、张晴收到原告的款项后，自行经营管理塘厦镇的佳居乐品牌橱柜、衣柜专营项目。2018年12月7日，被告邓文张晴共同注册经营被告东莞市*****有限公司，被告张晴担任公司执行董事、经理，被告邓文担任监事。原告认为三方于2017年1月11日订立《合作协议》未实际履行，原告未享有投资权利，未参与投资经营，多次要求三被告返还支付的款项248000元，但三被告均以各种理由推脱，严重侵害了原告的合法权益。被告邓文、张晴、东莞市*****有限公司辩称，原告的起诉没有实施法律依据，请求驳回。第一，三方于2017年1月11日签署合作协议，签完后张晴转账了5万元、邓文转账4万元给郭鑫，1月17日郭鑫代表三方以自己的名义与商场签订了租赁合同，租金、押金、质量保证金等均由郭鑫支付，2月17日，郭鑫以自己的名义代表三方与品牌方签订了加盟协议，就开始了装修，从5月份起开始正式运营。至此，各方的合作协议已经在事实上得到了履行，原告的起诉状所述没有事实依据。第二，从租赁商铺到2018年12月，由于一直没有办理营业执照，既被税务部门处理过，商场也在要求商户必需办理营业执照，否则会被关店，因此在2018年底时，各股东开始商量办理营业执照事宜，但是由于开店以来，商铺一直处于亏损状态，郭鑫不愿配合办理营业执照，所以才办理了股东只有邓文、张晴的营业执照。需要说明的是，被告东莞市*****有限公司的股权结构是张晴90%，邓文10%，是因为张晴、邓文也没有把工商登记当回事，认为只是一个形式，各方自始至终还是在按照协议约定的4:3：3的比例在共同经营商铺，在工商注册后，郭鑫也在参与店铺的经营，张晴、邓文没有否认过郭鑫的股东身份，注册登记前后，店铺的经营没有发生变化。第三，从租赁商铺开始到2020年5月底，商铺因为一直亏损关门止，郭鑫一直直接参加商铺的经营，且处于主导地位。第四，根据合作协议8条的约定，投资前五年不可以退股，店铺连续5个月以上亏损不可以退股，退股者必须提前三个月以上书面申请，案涉的协议既一直在实际履行，原告也没有达到退股的条件，其要求退股没有事实法律依据。第五，案涉协议从签署开始至今，一直在实际履行，事实非常清楚，本毫无争议，被告也提交了32组证据，足以证明上述事实，但是由于案涉店铺一直亏损，原告为了达到其收回投资款的目的，在从未向被告提出过退股退款的情况下，直接以起诉为手段向被告施压，毫无诚信、滥用诉权，明显是恶意诉讼，既严重浪费了司法资源，也使被告花费时间精力收集证据应对诉讼，严重损害了被告权益。被告在请求法庭全部驳回原告诉讼请求的同时，也请法庭根据民事诉讼法第111条和最高院关于民事诉讼证据的若干规定第63条的规定，对原告恶意诉讼的行为予以严厉制裁。经审理查明，2017年1月11日，原告作为甲方、被告张晴作为乙方、被告邓文作为丙方，三方签订一份《合作协议》，约定共同出资经营东莞市********乐门店，出资金额比例未40%：30%：30%，合作各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏，合作事务的经营权、决定权和监督权，合作的经营活动由合作人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权；分担经营损失的债务；投资前5年不可以退股，店铺连续5个月以上亏损不可以退股，退股者必须提前3个月以上书面申请，等。原告主张向被告邓文、张晴、东莞市*****有限公司共计支付了投资款248000元，原告提交的转账记录显示原告于2017年1月17日消费97020元，2017年10月10日转账7965元给广东佳居乐厨房科技有限公司，2018年1月13日转账8596元给广东佳居乐厨房科技有限公司，2019年1月15日转账16708元给广东佳居乐厨房科技有限公司。原告主张其中20万元是通过银行转账，但因时间久远无法收集整理每一笔转账记录。三被告对原告的主张不确认，但提交一份自制《2017年5月份汇总》，确认原告支付了24万元，主张被告张晴、邓文各出资18万元。原告主张仅参与了门店前期策划，门店一直由被告自主经营，原告对门店的客户、业务、营业额、盈利不知情，被告在未告知原告的情况下注册被告东莞市*****有限公司，剥夺原告作为股东的权利，也未向原告进行分红，存在重大违约行为，请求解除《合作协议》、返还投资款。被告不予确认，提交微信聊天记录、客户收款记录、橱柜购货合同书、缴费通知书、电话录音、协议书等主张原告参与经营，郑羽芯系原告安排的门店管理人，因原告不愿意配合办理被告东莞市*****有限公司的营业执照，被告因租赁问题才注册被告东莞市*****有限公司。原告确认参与前期策划直至2017年12月底，主张之后没有参与经营，确认聊天记录中头像为车辆的微信号为原告的微信号。被告提交的微信聊天记录中显示：（一）原告从2017年3月在“塘厦佳居乐股东群（4）”多次发送信息，如2017年3月19日发送信息“明天晚上我会请工厂同事帮你办好住宿”，2017年4月29日发送信息“工厂设计部产品已制作完成”、“还有几套不符合我们的要求，5/3我去设计部更正”、“5/4我们三人确认最终修改版”，2017年6月29日被告张晴发信息“@郭今晚清场，我们准时报到。要准备口罩吗？”原告回复“清场，推后”、“还有二套橱柜没装”，2017年11月30日“根所群时近期反应诸多事宜，统一回复如下：1小郑是我目前指定临时管理员，职务：导购……3目前财务与订单交期查询我是我在管理”、“我负责，设计、下单、售后”、“我没有拖后”，2018年2月1日发送文件“邀请函”、“请填写好后速回工厂贺经理”；（二）2019年8月4日原告发信息给被告张晴“工厂领导下午4点左右到塘厦店请知悉”，被告张晴回复“收到”，等。2019年1月7日，案外人宜居乐（东莞）实业投资有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告张晴作为丙方签订了一份《协议书》，其中约定“甲、乙双方于2017年1月17日签订了一份《合作经营协议书》（详见本协议附件，下称“该合同”、“甲、乙、丙三方均同意自2019年1月7日（“变更日”）起，丙方将获得该合同项下原来乙方所拥有的各种权利和利益，同时承担该合同项下原来乙方需承担的各种义务及责任”、“丙方需在变更之日后承担乙方之前因经营行为所产生的对客户的售后服务义务及相关的售后服务费用，其它因乙方在变更日之前的经营行为所产生的任何责任，包括但不限于已收订金之未送产品、对外所负债务等，概由乙方自行解决”等。2019年12月23日，原告申报办理了增值税纳税申报手续并缴纳了2018年10月1日至2018年12月31日期间的税费、滞纳金。本院认为,本案系合同纠纷，双方在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则。原告与被告张晴、邓文于2017年1月11日签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，本院予以确认。原告主张并未参与门店的经营管理，仅参与前期策划，被告在未告知原告的情况下注册被告东莞市*****有限公司，剥夺原告作为股东的权利，也未向原告进行分红，存在重大违约行为，被告应当返还投资款。但原告提交的证据未能证明具体投资额，仅是主张一个大概的数额，这是不符合常理的。且被告提交的微信聊天记录中显示在2017年期间虽未注册登记被告东莞市*****有限公司，原、被告合作项目在正常运营，直至2018年2月原告仍在参与门店经营，原告与被告张晴于2019年1月9日签订《合作经营协议书》，原告于2019年12月23日申报了增值税等。原告的主张与实际不符。原告未提交证明其向被告提出书面退股的申请，原告的请求并不符合原、被告签订的《合作协议》约定的退款条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未能提交证据证明其主张，也未能反驳被告的抗辩，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告请求三被告退回款项248000元以及相应利息的主张，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭鑫的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元、保全费1720元，由原告郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月十日书记员  黄慧珊莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。