wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终759号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省祁县会善村北环东路。代表人：卢幸安，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄树福，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区蕴华西街**蕴华景苑********（住宅）******商铺。代表人：唐永香，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王建成，男，1977年5月22日出生，汉族，住山西省祁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）因与被上诉人黄树福、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称渤海财险晋中公司）、王建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险祁县支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审（不服金额为2221元）；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，依据《临床用药指南》及参照《医保用药名录》，黄树福所产生的18509.13元医药费中，应当至少扣除12％的不合理用药费用。黄树福辩称，住院费用没有经过鉴定，无法确定不合理用药。所有用药均是由医院诊疗使用。渤海财险晋中公司、王建成未作答辩。黄树福向一审法院起诉请求：1.渤海财险晋中公司、人寿财险祁县支公司、王建成赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计34756.65元；2.诉讼费用由渤海财险晋中公司、人寿财险祁县支公司、王建成承担。一审法院认定事实：2019年11月16日12时00分许，王建成驾驶晋Ｋ×××**号重型货车，沿大海222省道由东向西行驶至大海222省道离红绿灯300米时，与前方同向行驶的黄树福骑电动自行车发生碰撞，造成黄树福车辆损坏、黄树福及黄树福车辆乘车人黄知博受伤的交通事故。事故当日黄树福到淇县人民医院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.多处挫伤；3.浅表皮肤擦伤；4.高血3级很高危。住院32天，住院期间医嘱1人陪护。2019年11月20日，淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王建成负全部责任，黄树福无责任、黄知博无责任。晋Ｋ×××**号重型货车在渤海财险晋中公司投保有交强险，在人寿财险祁县支公司投保有商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。黄树福的合理损失为：1.医疗费：14981.73元＋156.65元＋2550.25元＋510元＋310.5元=18509.13元；2.住院伙食补助费：50元/天×32天=1600元；3.护理费：2018年度河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资125.14元/天×32天=4004.48元；4.误工费：2018年度河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资125.14元/天×32天=4004.48元；5.维修费：900元；6.交通费：20元/天×32天=640元，合计29658.09元。一审法院认为，案件系机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案件中，道路交通事故认定书认定王建成承担交通事故的全部责任，黄树福不承担责任，晋Ｋ×××**号重型货车在渤海财险晋中公司投保有交强险，在人寿财险祁县支公司投保有商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，对黄树福的合理损失29658.09元，应首先由渤海财险晋中公司在交强险责任限额内赔偿19548.96元（医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额8648.96元＋财产损失赔偿限额900元），不足部分10109.13元，由人寿财险祁县支公司在商业三者险责任限额内赔偿。因黄树福伤情较轻，其主张的营养费不予支持。渤海财险晋中公司和人寿财险祁县支公司认为存在挂床情形，应扣除挂床15天并应扣除非医保用药后计算医疗费，但未提供相应证据，对其该项主张不予支持。人寿财险祁县支公司主张商业险免责，但未提供相应证据，对其该项主张不予支持。护理费应按2018年度河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准计算。误工费因黄树福未提供有固定收入的证据，应按2018年度河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准计算。案件受理费由黄树福和王建成按胜败诉标的金额比例分担。一审法院判决：一、渤海财险晋中公司于判决生效之日起十日内赔偿黄树福医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费等合理损失19548.96元；二、人寿财险祁县支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄树福医疗费、住院伙食补助费等合理损失10109.13元；三、驳回黄树福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.92元，减半收取计334.46元，由黄树福负担49.46元，王建成负担285元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人寿财险祁县支公司所提出的医疗费用应当扣除至少12％的不合理用药费用的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，黄树福因交通事故受伤住院治疗共支付医疗费18509.13元，有淇县人民医院出具的正规票据佐证，且有住院病历和诊断证明等相印证。人寿财险祁县支公司对此虽有异议，但未提交证据证明医院的治疗及用药部分不合理，其要求扣除12%的不合理用药费用缺乏事实及法律依据。上诉人人寿财险祁县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险祁县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52.73元，由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年八月二十四日书记员  张立平
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3791号原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行。负责人鄢军强，该行行长。委托代理人薛林、刘建明，该公司员工。被告杨思兵，男，汉族，1970年4月25日生，住信阳市。原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行（以下简称农行东城支行）诉被告杨思兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托代理人薛林、刘建明到庭参加了诉讼，被告杨思兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东城支行诉称，被告杨思兵于2012年3月5日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号：46×××30，额度人民币20万元，无担保。2012年3月28日该信用卡由被告杨思兵激活使用，被告前期未能按时还款，期间归还部分本金等费用，2017年12月开始逾期，被告最后一次还款日期2016年10月26日，还款金额5000元，现拖欠180天以上，经我行工作人员多次催要，被告依然不能偿还，为维护我行权益，诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支本金人民币49996.26元、利息11202.32元、逾期还款违约金2830.62元，取现手续费1197.56元，合计65226.76元，并承担本案诉讼费用。被告杨思兵向本院提交书面答辩状辩称，我本人2012年3月申请办理的农行金穗贷记卡，在2017年12月前正常分期适用，因企业经营不善导致破产，所以至今未还清贵行欠款。我本人承诺此欠款分期还清，分6个月按比例还款，从9月10日前开始还款，直至还清为止。经审理查明，被告杨思兵于2012年3月5日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡，原告农行东城支行经过调查审查审批后，向被告杨思兵发放了授信额度为20万元的信用卡，卡号为46×××30，被告激活后使用该卡透支消费，但并未按照约定向原告还本付息。截止到2018年3月17日，被告拖欠原告信用卡欠款本金49996.26元、利息11202.32元、逾期还款违约金2830.62元，消费手续费1197.56元，合计65226.76元。后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。原告不同意被告要求分期还款的答辩意见，并要求被告一次性还清所欠款项。本院认为，被告申请办理原告银行信用卡，原告核准后向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按照合约协议的规定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。债务应当清偿，被告应向原告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费等共计65226.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨思兵于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行信用卡透支款等共计65226.76元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1430元，减半收取715元，由被告杨思兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年八月二十七日法官助理段月姣书记员陈翔
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终8601号 上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某某，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：邢某，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：康某某，男，1955年3月6日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1957年5月13日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人康某某、刘某某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   朱筱滢审  判  员   李美红审  判  员   张  楠 二○二○年八月二十五日 书  记  员   胡雨欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2745号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：杨沼，男，1994年12月4日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨沼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费644.74元，减半收取322.37元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢821号 李佳潞： 关于你申请执行丁立民间借贷纠纷一案，依据（2015）锦江民初字第2196号民事调解书于2020年8月25日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7512号原告：王为庄，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：杨凤娟，女，1981年6月21日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。第三人：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街**院**楼**105。法定代表人：杨凤娟。原告王为庄与被告杨凤娟、第三人北京爱贝永旺教育科技有限公司公司设立纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王为庄于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王为庄自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王为庄撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年八月二十日书记员  安 双
江苏省徐州市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏03司惩3号 被罚款人：朱冬梅，女，1980年3月1日生，汉族，住新沂市双塘镇。 本院在审理（2020）苏03民终3024号案件过程中，查明王卫于2010年8月8日至2011年8月20日分四次共向朱冬梅转账89000元，朱冬梅在徐凤云起诉王卫民间借贷纠纷案件审理过程中陈述，该89000元系偿还其个人债务，与徐凤云无关，但在王卫诉朱冬梅不当得利纠纷案件审理中，又陈述该89000元系偿还其与徐凤云的共同债务。朱冬梅前后陈述不一致，在民事案件审理过程中作虚假陈述，妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，决定如下： 对朱冬梅罚款10000元，限于2020年9月1日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执478号 申请执行人：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：郑贤生，该公司总经理。 被执行人：雷杰，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于铜陵瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）与雷杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付1444元、承担诉讼费20元及执行费50元。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下银行账户有少量存款（已予以冻结、扣划），其支付宝、财付通账户无余额，其名下登记无车辆。 二、本院通过铜陵市国土资源局及铜陵市义安区不动产登记中心查询，查明被执行人名下有房产一套，因本案标的较小，故不宜在本案中处置。 三、本院通过铜陵市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金账户。 四、执行员多次通过电话联系被执行人，并赴被执行人家中寻找被执行人，均未能与被执行人取得有效联系。 五、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年八月七日 书记员  查 鹏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10813号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：吴三勇，男，汉族，1979年4月16日出生，住江苏省灌云县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吴三勇金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛、陈世奎到庭参加了诉讼；被告吴三勇经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令吴三勇归还浦发银行贷款本金191,755.19元；2．判令吴三勇按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利44,249.15元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计236,004.34元；3．判令吴三勇承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：吴三勇通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款192,000元，期限自2017年4月27日至2018年4月27日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若吴三勇未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；吴三勇应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月27日，浦发银行按合同约定向吴三勇发放贷款192,000元。截至2020年3月9日，吴三勇累计欠付本金、利息、罚息、复利共计236,004.34元。吴三勇未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告吴三勇未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年4月27日，吴三勇通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额192,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年4月27日起至2018年4月27日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为27日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的吴三勇个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年4月27日向吴三勇账户发放贷款192,000元。截至2020年8月20日，吴三勇在2017年4月27日到2018年4月27日借款期间已付清12期利息合计14,198.40元及相应复利0.27元；另于2018年4月27日偿还贷款本金244.81元，于2018年6月21日偿还罚息0.10元，此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息14,198.40元、罚息0.10元、复利0.27、贷款本金244.81元，共计还款14,443.58元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，吴三勇通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款192,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求吴三勇归还借款本金192,000元-244.81元=191,755.19元，予以支持。吴三勇在2017年4月27日至2018年4月27日借款期间内应按约支付利息14,198.4元，已支付利息14,198.4元及相应复利0.27元，无欠付利息及复利，故对于浦发银行所诉利息及复利，不再支持。因吴三勇未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除2018年6月21日已经偿还的罚息0.10元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。吴三勇经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴三勇应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金191,755.19元。 二、被告吴三勇应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年4月28日起计算至借款本金实际偿清之日止，再扣除已经偿还的罚息0.10元。 三、被告吴三勇应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,840元，减半收取2,420元，由被告吴三勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十日 书记员  李昕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1367号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人汤发，男，1985年3月25日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人汤发犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南佰申律师事务所李志武律师为被告人汤发提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人汤发到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月12日23时32分许，汤发饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型普通客车，行驶至昆明市时，被民警查获。经检验汤发静脉血中乙醇含量为136.18毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人汤发在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人汤发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人汤发血样中检出乙醇成份，含量为136.18毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人汤发一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人汤发具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人汤发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 赵秀琼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6154号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄晓勇，男，1975年9月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西银行股份有限公司与被告黄晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金152641.98元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共32783.87元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄晓勇。签约情况：原、被告于2018年3月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：192600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月7日至2021年3月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为32600元、160000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金152641.98元、利息10296.16元,罚息19657.61元,复利3247.02元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓勇发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金152641.98元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息10296.16元,罚息19657.61元,复利3247.02元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告黄晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1890号 原告:唐秀雪，女，1997年10月2日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王玉辉，男，1985年3月10日生，汉族，住临沂市河**。 原告唐秀雪与被告王玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告王玉辉申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十日 书记员 翟明丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1117号 申请执行人：杨涛，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：谭会玲，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人杨涛申请执行谭会玲民间借贷纠纷一案中（执行标的为71715元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执730号 申请执行人:程伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:高君，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人程伟与被执行人高君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1957号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 寇元飞
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1659号 原告：童车风，男，汉族，1985年3月12日出生，住安徽省寿县。 被告：陈斌，男，汉族，1986年6月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告童车风诉被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告童车风于2020年8月3日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童车风撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已预交188元），由原告童车风承担。 审判员  张杰 二〇二〇年八月三日 书记员  吴欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10947号原告：北京熙瑞美集商贸有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**福丽特玩家收藏品交易市场**(德胜园区)，统一社会信用代码91110102MA01FGL4XD。法定代表人：刘军，男，1981年7月2日出生，汉族，北京熙瑞美集商贸有限公司总经理，住安徽省霍邱县。被告：北京伟特房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村委会东南300米会信用代码911101137334516506。法定代表人：唐昊涞，男，1982年4月5日出生，汉族，北京伟特房地产开发有限公司执行董事，住济南市历下区。原告北京熙瑞美集商贸有限公司与被告北京伟特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月11日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告北京熙瑞美集商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京熙瑞美集商贸有限公司撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年八月十一日书记员 孙建伟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执633号之二 申请执行人：马小龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：周良，男，1982年5月24日出生，汉族，住樟树市。 本院在执行马小龙与周良借款合同纠纷一案中，于2020年07月19日10时至2020年07月20日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人周良名下的所有的位于樟树市华城）27栋27幢1层4-102室的房产进行公开拍卖活动，买受人崔刚以￥835000.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人周良名下的所有的位于樟树市华城）27栋27幢1层4-102室（产权证号：1-××2）的房产过户给买受人崔刚（身份证号码：3622031989××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人崔刚。被执行人周良的上述房产的所有权自本裁定送达买受人崔刚时起转移。 二、解除对被执行人周良名下的所有的上述房产的查封。 三、买受人崔刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年八月十三日 书记员  严 勇
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审18号申请执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段四方地产**。负责人张庆，局长。委托代理人姬永华、韩锋，该局工作人员。被执行人王某某，男，1978年1月5日生，汉族，住安阳县。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年7月21日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2019〕194号行政处罚决定第一项，即由被执行人王某某自行拆除在非法占用的392.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局作出的安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2019〕194号行政处罚决定第一项，即由被执行人王某某自行拆除在非法占用的392.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月十日书记员  申晓宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3932号 原告：徐靖洁，女，汉族，1987年6月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市总商会，住所地遂宁市河东新区环岛商务中心**楼**，统一社会信用代码515109006674313354。 法定代表人：叶杨，该总商会会长。 特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所律师。 原告徐靖洁与被告遂宁市总商会劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐靖洁、被告遂宁市总商会的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金13635元；2.被告为原告完善社会保险（2009年9月至2009年12月的基本养老保险和基本医疗保险和2009年9月至2012年2月的工伤保殓、失业保险、生育保险）和住房公积金800元；3.被告向原告支付奖励金66658.26元；4.被告向原告支付生活补贴138000元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项的经济补偿金为11365元，第二项住房公积金可由被告以现金方式向原告支付。事实与理由：遂宁市总商会互助储金会（以下简称“储金会”）系由被告领导和管理的组织。原告于2009年9月1日入职储金会工作。2012年2月，储金会被有关部门要求清理整顿。同年5月，被告独资设立遂宁市遂商投资有限公司并安排原告入职新公司并工作至今。遂宁市遂商投资有限公司于2009年9月1日至2009年12月31日期间，被告未为原告购买社会保险，后原告多次要求下，被告从2010年1月开始为原告购买了基本养老保险和基本医疗保险以及住房公积金，但未为原告购买失业保险、工伤保险、生育保险。2014年11月将股东变更为唐昊和徐靖洁，但该公司至今一直受被告指导和管理，原告等人一直在持续完成原储金会的债权追收工作。此外，被告按照《遂宁市总商会互助储金会年度决算收益分配办法》的规定应发给原告的奖励金也一直未发放。现储金会已经清算，被告作为储金会的管理单位，对原告入职期间的各项待遇、应发奖励金、生活补贴未予发放，原告遂诉至本院。 被告辩称，对于社会保险和经济补偿金请求法院依法判决；住房公积金未缴纳部分被告无强制缴纳义务，已经缴纳部分无意见；奖励金的分配当时只是一个文件，实际上并未执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：遂宁市总商会互助储金会（以下简称储金会）是根据全国工商联有关章程和四川省委《关于大力发展个体、私营经济的决定》（川委发[1993]20号）的规定，于1995年恢复建立，属于遂宁市工商联、总商会领导并主管。2011年12月底，遂宁市政府作出取消储金会决定。2012年2月16日，四川省遂宁市工商业联合会、四川省遂宁市总商会出具《关于遂宁市总商会互助储金会整改工作情况的报告》，储金会终结工作，储金会资金、固定资产移交给被告，储金会职工由被告安置安排。2012年2月17日，遂宁市审计局出具《关于遂宁市总商会互助储金会审计调查情况的报告》，载明截止2012年2月12日储金会账面经营收支结余为7796995.71元。 2009年9月1日，原告徐靖洁与储金会签订《劳动合同》，载明合同期限为长期，从2009年9月1日起执行。该《劳动合同》未加盖储金会印章，尾部加盖四川省遂宁市总商会印章。原告徐靖洁在被告处工作至2012年5月，同月入职遂宁市遂商投资有限公司。 2020年7月13日，针对申请人杨光润、徐靖洁（原告）、唐昊与被申请人遂宁市总商会（被告）劳动人事争议一案，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告应当在一年仲裁时效期内申请仲裁。本案中，原告于2009年9月1日入职被告处工作，2012年5月，原告入职遂宁市遂商投资有限公司，即原、被告双方的劳动关系已经于2012年5月结束。原告于2020年7月申请劳动仲裁已经超过一年时效，其亦未举证证明存在时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐靖洁的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐靖洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 伍文静
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初24号 原告李嫦娥，女，1970年5月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 原告李嫦娥诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告李嫦娥对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告李嫦娥诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称：1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告的前夫于2002年11月8日受配被征收房屋，并于当日缴纳了“房款”979.83元人民币。从交款时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告李嫦娥的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3707号原告：胡敏生，男，1955年10月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：胡德伦，男，1954年06月05日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告胡敏生诉被告胡德伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金25000.00元及利息27000.00元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年7月计算至起诉之日即2020年7月15日、按月一分五计息）。2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告胡敏生于2020年8月20日以双方已私下进行调解为由，向本院申请撤回对被告胡德伦的起诉。本院认为，原告胡敏生撤回对胡德伦的起诉，是对其合法诉讼权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告胡敏生撤回对被告胡德伦的起诉。案件受理费减半收取550.00元，由原告胡敏生负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年八月二十日书记员  袁 豪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2810号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：司江龙，男，汉族，1968年6月5日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：洛阳天兴混凝土有限公司，住，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇后洞村/div>法定代表人：司江龙，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告司江龙、张丽娟、洛阳天兴混凝土有限公司（以下简称天兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告司江龙、张丽娟、天兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令司江龙、张丽娟、天兴公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金4270562.79元，利息3767.28元，罚息716110.93元（此数额暂计至2020年3月11日，此后的罚息数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2、判令司江龙、张丽娟、天兴公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2014年11月28日，民生银行洛阳分行与司江龙、张丽娟、天兴公司签订《综合授信合同》，向民生银行洛阳分行申请贷款额度4300000元用于支付货款，司江龙以其名下位于洛阳市××北大街××花园××、××、××、××房产抵押给民生银行洛阳分行为其提供抵押担保。民生银行洛阳分行依约发放贷款，司江龙、张丽娟、天兴公司未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。司江龙、张丽娟、天兴公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2014年11月28日，民生银行洛阳分行与受信人司江龙、共同受信人张丽娟、天兴公司签订《综合授信合同》，向民生银行洛阳分行申请贷款额度4300000元，额度有效使用期自2014年11月28日起至2017年11月28日止。2016年11月25日，司江龙向民生银行洛阳分行申请支用4300000元用于支付货款，贷款期限自2016年11月25日至2017年11月25日止，贷款执行利率为年利率7.221%，罚息利率为年利率10.8315%，还款方式为按月付息、到期还本。二、抵押概况：司江龙以其名下位于洛阳市老城区××、××、××、××房产抵押给民生银行洛阳分行为上述债务提供抵押担保。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2016年11月25日，实际发放贷款金额为4300000元，实际贷款到期日为2017年11月25日，展期期限为2017年11月25日至2018年11月25日，展期利率为年利率7.885%，罚息利率为年利率11.8275%。司江龙、张丽娟、天兴公司于2019年9月21日起未按时还款。截至2020年7月17日，司江龙、张丽娟、天兴公司尚欠4270562.79元，利息3767.28元，罚息929340.98元未付。综上所述，对于司江龙向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。张丽娟、天兴公司作为共同借款人在合同上签字，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，司江龙、张丽娟、天兴公司未按时归还借款，司江龙、张丽娟、天兴公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、司江龙、张丽娟、洛阳天兴混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金4270562.79元（此数额暂计至2020年7月17日）；二、司江龙、张丽娟、洛阳天兴混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息3767.28元及罚息（罚息以其未偿还本金为基数，按年利率11.8275%计算自2018年11月26日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告司江龙、张丽娟、洛阳天兴混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为23362元，由被告司江龙、张丽娟、洛阳天兴混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十二日法官助理张汶书记员李创新
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16718号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清和源公司委托诉讼代理人谢海枫、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清和源公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失1200元及证据固定成本500元。事实与理由：原告经作者卢精迪授权，享有该作者全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的“搜狐网”网站未经许可，擅自发布该作者原创的文章，且未注明作者和出处，侵权作品共计4篇文章。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第四十七条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据以上事实和法律规定，现原告特请求法院判令被告支付原告经济损失以及维权成本支出，并承担本案全部诉讼费用。被告搜狐公司辩称：涉案文章由用户自行上传，与被告无关，被告应适应避风港原则，已尽到通知删除义务。原告不是适格主体，其仅签订了代理维权的协议。原告经济损失没有事实与法律依据，且没有律师出庭，费用显著过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章共4篇，内容为“王者荣耀”攻略系列文章，作者为卢精迪。2019年12月1日，甲方卢精迪与乙方原告签订《作品许可使用协议》，协议约定：许可使用作品为甲方个人全部原创作品（公开发表和未公开发表的，以及本协议签署之前已经创作的）；甲方许可乙方使用的权利包括：信息网络传播权、放映权、广播权、复制及建立镜像权、汇编权等；甲方作品自创作后，乙方即自动取得许可，许可使用范围为中国全境（包括香港、澳门和台湾地区），自协议生效之日起至2020年6月1日，许可期限届满后，甲方同意对乙方进行中的维权行为以及再许可等法律行为的许可继续有效，直至完成；甲方同意将个人原创作品的信息网络传播权、放映权、广播权、复制及建立镜像权、汇编权及该权利的相关权利独家许可给乙方，同时许可仅该公司以自己的名义对许可使用作品的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼、举报等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。原告为证明涉案文章系卢精迪原创，提交了作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频和原创页面截图。原告向百度取证和北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心申请网页取证，并获得电子数据保全证书。网页截图主要内容为：搜狐网（www.sohu.com）发布了《S16赛季今日正式开启，9个英雄＋6件装备调整》、《王者荣耀：S17赛季版本前瞻：马可波罗削弱？花木兰加强？》、《技术跟心态谁更重要！真的懂有你才有团？真以为是一个人的王者？》和《王者荣耀有哪些英雄刚出来或者重做时非常强？到了选出来必赢的程度？》四篇文章，经比对，前述文章与原告主张权利的文章具有一致性。网页左上角有“蜀道难”名称及头像。网站www.sohu.com由本案被告主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。庭审中，被告提交涉案用户注册信息，该注册信息仅包括创建时间、账号ID等，被告未供用户的注册手机、注册邮箱、注册IP及上传内容时的登录IP等信息。被告提交卢精迪与原告于2019年1月19日签订的作品授权协议，证明原告与卢精迪签订协议的目的是代为维权，而并非授权使用相应的文字作品。被告对此不予认可，称该协议第七条约定双方可以对该协议内容变更，其公司提交的作品许可使用协议对该协议约定事项进行了变更，以在后签订的作品许可使用协议为准。以上事实，有作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频、原创页面截图、《作品许可使用协议》、电子数据保全证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、用户注册信息、作品授权协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频、原创页面截图，在无相反证据的情况下，可以认定卢精迪系涉案作品的著作权人。根据卢精迪与原告签署的《作品许可使用协议》，卢精迪已经将涉案作品2019年12月1日至2020年6月1日期间内的信息网络传播权独家许可给原告。被告主张原告与卢精迪签订协议的目的是代为维权，而并非授权使用相应的文字作品，但并未提交充分证据佐证，故本院对被告的主张不予采信，认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案文章行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案文章，侵害了原告对涉案文章依法享有的信息网络传播权。被告认可涉案网站上确实存在涉案文章，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告未提供真实有效的上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案文章系用户上传。因此，本院认定被告就涉案文章实施了提供行为，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑《作品许可使用协议》授权期间、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定628元。关于原告主张的证据固定成本，因未提交相关票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失628元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月十九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异202号 申请人：秦皇岛适豪商贸有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区联峰路**。 法定代表人：陈洁。 委托诉讼代理人：隋金刚，北京市诺恒律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，，住所地：邯郸市人民路** 负责人：任志宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：邯郸市永跃花木绿化工程有限责任公司，住，住所地：邯郸市丛台区人民路******/div> 法定代表人：张轩恺。 被执行人：河北苍源生态农业科技集团股份有限公司，住所地：邯郸市，住所地：邯郸市丛台区人民路****** 法定代表人：杨秀芳，该公司董事长。 被执行人：张轩恺，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：张耀丰，男，1983年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 本院在执行中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）与邯郸市永跃花木绿化工程有限责任公司（以下简称永跃公司）、河北苍源生态农业科技集团股份有限公司（以下简称苍源公司）、张轩恺、张耀丰借款、抵押、保证合同纠纷一案中，申请人秦皇岛适豪商贸有限公司（以下简称适豪公司）提出变更其为申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人适豪公司称，关于中行邯郸分行与永跃公司、苍源公司、张轩恺、张耀丰借款、抵押、保证合同纠纷执行一案，中行邯郸分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）于2016年9月30日签署《债权转让协议》，中行邯郸分行将其对永跃公司的债权转让给信达河北分公司。信达河北分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业（有限合伙）与适豪公司于2018年12月24日签署《债权转让协议》，信达河北分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业（有限合伙）将其对永跃公司享有的全部权利、权益及利益一并转让给适豪公司，为此，申请法院将（2020）冀04执恢31号执行案件的申请执行人变更为适豪公司。适豪公司并提供了《债权转让协议》、公告等证据材料。 本院查明，中行邯郸分行与永跃公司等人借款、抵押、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年3月29日作出（2015）邯仲裁字第098号裁决书，裁决如下：（一）被申请人永跃公司应于收到本裁决之日起10日内给付申请人中行邯郸分行的借款本金9998928.99元、2015年4月27日前欠付的利息293173.91元，2015年4月27日之后至本裁决确定的自动履行期限届满之日的利息，由被申请人永跃公司按照本案《流动资金借款合同》第五条约定的利率向申请人支付；（二）申请人中行邯郸分行有权以被申请人苍源公司提供担保的抵押物邯郸市丛台区人民路219号21层2103号、2104号、2105号、2106号、2107号、2108号、2113号房产，折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；（三）中行邯郸分行有权以被申请人张轩恺提供担保的抵押物邯郸市邯山区育德路52号南沿街商店421号房产，折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；（四）被申请人张轩恺、张耀丰对被申请人永跃公司欠付申请人中行邯郸分行的上述借款本金、利息承担连带清偿责任……。该裁决生效后，中行邯郸分行申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）冀04执232号。2017年11月16日，本院作出（2017）冀04执232号之一执行裁定，终结本次执行程序。2020年5月11日，本院对该案立案恢复执行，案号为（2020）冀04执恢31号。 另查明，中行邯郸分行作为转让方，信达河北分公司作为收购方，于2016年9月30日签署编号为冀中银信达2016-（邯郸）-001的《债权转让协议》，将邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第098号裁决书中确定的借款合同、担保合同等项下的全部权利和收益由转让方一并转让给信达河北分公司，双方并于2017年3月27日在《经济日报》刊登《中国银行股份有限公司河北省分行、中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行、秦皇岛分行、卢龙支行、衡水分行、邯郸分行、石家庄裕华路支行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知永跃公司、苍源公司、张轩恺、张耀丰该笔债权已转让给信达河北分公司。2018年12月24日，信达河北分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业（有限合伙）作为转让方，适豪公司作为收购方，签署编号为信冀-B-2018-021-01-07的《债权转让协议》，将邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第098号裁决书中确定的借款合同、担保合同等项下的全部权利和收益由转让方一并转让给适豪公司，双方并于2019年1月11日在《经济日报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业（有限合伙）、秦皇岛适豪商贸有限公司债权转让暨催收公告》，公告通知本案被执行人该笔债权已转让给适豪公司。 信达河北分公司于2020年5月5日出具债权转让确认书，书面确认签署编号信冀-B-2018-021-01-07《债权转让协议》的事实及将案涉借款合同、担保合同项下的全部债权及担保权利依法转让给适豪公司的事实。中行邯郸分行于2020年6月16日出具债权转让确认书，对其将案涉债权转让给信达河北分公司的事实予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中行邯郸分行将生效法律文书确认的债权依法转让给信达河北分公司，信达河北分公司又将该债权依法转让给适豪公司，并分别在《经济日报》刊登债权转让公告，且在本院审查期间，中行邯郸分行和信达河北分公司对适豪公司取得该笔债权的事实均予书面认可，故申请人适豪公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更秦皇岛适豪商贸有限公司为邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第098号裁决书执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 董果芳 审 判 员 王树勋 审 判 员 张君磊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执232号之一被执行人王辉，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王辉在财付通支付科技有限公司*****************账户内存款人民币285.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任泉宁二〇二〇年八月二十五日书记员  李和林
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执675号之三 申请执行人：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地：四川省遂宁市明月路**。 负责人：唐凌，该支行行长。 特别授权委托代理人：蒋彬，男，汉族，生于1968年8月28日，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。 委托代理人：李强，男，汉族，生于1988年2月11日，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。 被执行人：颜如意，男，汉族，生于1957年5月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：钟成碧，女，汉族，生于1958年1月20日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁银行股份有限公司金龙支行与颜如意、钟成碧金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费15400元及执行费32554元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人颜如意名下位于遂宁市船山区房屋进行了一拍、二拍拍卖，因无人报名而流拍，二拍流拍价为4000108元，申请执行人遂宁银行股份有限公司金龙支行向本院申请以二拍流拍价进行以物抵债，故本案执行到位4000108元，折抵申请执行人垫付的诉讼费15400元和借款本金及利息3984708元。被执行人名下的其余资产均设定有抵押，且已被另案查封，处置后若有剩余再参与分配。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月三十日 书记员 王 凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6330号 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县胡集镇南京路北首**门面房，统一社会信用代码:91321322559341690U 负责人：谢羽辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住，住所地宿迁经济技术开发区中兴君临国际****一社会信用代码：913213020710249238。 负责人：魏从亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐阳，该公司员工。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司诉被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司委托诉讼代理人徐冰、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苏Ｎ×××××车辆维修费37200元、苏Ｎ×××××车辆维修费28750元、施救费980元、鉴定费4800元。 事实和理由：原告所有的苏Ｎ×××××牵引车、苏Ｎ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年4月14日零时起至2017年4月13日24时止。2016年6月5日3时20分，周某驾驶鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车沿青银高速公路由西向东行驶至齐河段372KM+680M处与耿某驾驶的苏Ｎ×××××牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂车尾随相撞，致两车不同程度损坏，苏Ｎ×××××牵引车、苏Ｎ×××××的乘车人郑某受伤。该起交通事故经德州市公安局高速公路交警支队四大队处理，认定周某负事故的全部责任。事故发生后，原告因该事故支付了车辆维修费、施救费共计80907元。事故发生后，双方因车损协商未果，遂起诉至法院，请依法判决。 被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提供书面答辩状称：一、对事故责任无异议。二、苏Ｎ×××××在我司投保车损险225000元（绝对免赔额2000元），有不计免赔特约险，保险期限2016年4月14日零时至2017年4月13日23时59分59秒。苏Ｎ×××××在我司投保车损险72000元（绝对免赔额2000元），有不计免赔特约险，保险期限2016年4月14日零时至2017年4月13日23时59分59秒。三、本次事故造成的损失我司不应当承担赔偿责任。1.保险法第二十六条规定，请求给付保险金的诉讼时效期间为2年，本次起诉超出诉讼时效。2.本次事故我司承保车辆无责，损失应由全责方承担。3.根据保险法六十一条规定，原告未在索赔期提出索赔的行为实质上属于放弃对三者请求赔偿，同时因原告的重大过失致使我司不能行使代位追偿的权利。综上，我司不承担赔偿责任。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院依原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司申请对苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆损失进行了鉴定，连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司于2020年5月14日作出公估报告：苏Ｎ×××××车辆损失为37200元（已扣残值240元）；苏Ｎ×××××车辆损失28750（已扣残值361元）。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司支出鉴定费4800元。 被告于2018年5月3日向原告出具的证明，载明：兹有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的车辆在我公司投保了车辆保险，上述车辆在保险期间发生了交通事故，我公司已收到上述车辆保险理赔权利人的保险理赔通知，现我公司同意车辆保险理赔权利人暂不通过起诉方式要求理赔，并同意对上述车辆的实际损失进行理赔，关于上述车辆的保险理赔金额，我公司同意与车辆保险理赔权利人继续进行协商，特此证明。 现原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司向被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司理赔未果遂成讼。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。原告为施救车辆支出施救费980元，本院予以确认。经公估，原告的苏Ｎ×××××车辆损失为37200元，苏Ｎ×××××车辆损失28750元，各扣除绝对免赔额2000元，还余61950元，本院予以确认。原告为确定车辆损失而申请评估并支出评估费4800元，该费用系原告合理且必要的支出，应由被告负担。被告辩称原告本次起诉超过诉讼时效，从被告向原告出具的证明可以看出，原告在法定的诉讼时效期限内曾向被告主张过权利，故原告本次起诉未超过诉讼时效期间。被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司车辆损失、施救费、评估费，共计67730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。 （上述款项汇至临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司指定的账户，开户行：中国农业银行沭阳建陵支行；户名：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，账号：10×××35） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1474元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××23（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2000号 原告：车雪良，男，汉族，1969年11月18日出生，住四川省泸县。 被告：杨兴国，男，汉族，1962年2月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告车雪良与被告杨兴国机动车交通事故责任纠纷一案，2020年7月31日车雪良向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许车雪良撤回起诉。 案件受理费人民币200元，由车雪良承担。 审判员 邓 毅 二〇二〇年八月三日 书记员 黄栏馨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执402号被执行人：黄海锋，男，汉族，1988年7月15日生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。现在监狱服刑。黄海锋犯走私贵重金属罪一案，本院作出的（2018）云31刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“二、被告人黄海锋犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，黄海锋亲属于2020年8月14日自愿代黄海锋缴纳罚金人民币五万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条（一）项规定，裁定如下：一、将被执行人黄海锋缴纳的人民币50000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结（2018）云31刑初236号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币五万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32853号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王维刚，男，1992年1月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县火箭乡厢白三村腰三屯**。被告：王文春，男，1968年5月2日出生，汉族，，住黑龙江省望奎县火箭乡厢白三村腰三屯**原告安吉租赁有限公司诉被告王维刚、被告王文春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1960号 申请执行人：张巧，女，汉族，1994年3月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:四川盛世尧承科技有限公司，住所地四川省遂宁市船山区和平西路****。 法定代表人：田永红，系该公司执行董事。 本院在执行张巧与四川盛世尧承科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出的遂船劳人仲案（2019）40号仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 古雪丁
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2373号 原告：张福贵，男，汉族，1984年6月1日出生，新疆吉木萨尔县人，个体工商户，住新疆吉木萨尔县。委托诉讼代理人：朱国芬，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：郑连文，男，汉族，1966年7月25日出生，新疆喀什市人，个体工商户，住喀什市。原告张福贵与被告郑连文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张福贵的委托诉讼代理人朱国芬到庭参加诉讼，被告郑连文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张福贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金200000元及利息；2、被告支付利息,自2018年10月至2020年5月共计19个月，每月利息4000元，合计76000元，本息合计为276000元；3、被告承担为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2018年10月18日，被告从原告处借款200000元，并向原告出具借条，约定于2018年11月30日归还借款。期限届满后，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告郑连文未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月18日,被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并于同日给原告出具借条一张，载明“今借张福贵人民币200000元整,于2018年11月30日归还”,担保人季国江亦在借条上签名;还款期限届满,被告未向原告偿还借款,故原告诉至法院。诉讼中,原告明确表示不向担保人主张权利。上述事实，有借条、原告陈述在案佐证。本院认为，本案被告向原告借款，有其出具的借条为证，原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护，被告未按约还款，应承担向原告偿还借款的民事责任。关于借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张借期内利息的,人民法院不予支持；第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。由于本案双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，依照法律规定,原告可以主张自2018年12月之后的逾期利息,对2018年12月至2020年5月的利息按照年利率6%计算为18000元,故对原告主张按照年利率24%计算利息的请求,本院予以调整。综上，原告要求被告偿还借款200000元、利息76000元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑连文向原告张福贵偿还借款200000元；二、被告郑连文向原告张福贵支付借款利息18000元；以上一、二项合计218000元，由被告郑连文于本判决生效之日起十日内向原告张福贵付清。三、驳回原告张福贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，已减半收取为2720元，由原告张福贵负担435元，被告郑连文负担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   夏隽二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   朱洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯艳艳，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告侯艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告侯艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,976.22元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息2,178.65元、分期付款手续费4,326.71元、逾期还款违约金4,326.71元，并偿付以欠款本金69,976.22元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为81,862.71元。被告侯艳艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年9月18日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：69,976.22元；2、利息：2,178.65元；3、逾期还款违约金：4,326.71元；4、分期付款手续费：5,381.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,976.22元；二、被告侯艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,549.41元，减半收取计774.70元，由被告侯艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6184号原告：许庆胜，男，1963年12月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：北京市顺水铝合金制品厂，住所地北京市顺义区卧龙公园西侧，统一社会信用代码91110113102546370M。法定代表人：张志杰，总经理。委托诉讼代理人：李炤明，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**206，统一社会信用代码91110106101178705M。法定代表人：王洪平，经理，执行董事。委托诉讼代理人：祝诣茗，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。原告许庆胜与被告北京市顺水铝合金制品厂、北京建黎铝门窗幕墙有限公司确认合同有效纠纷一案。本院审理过程中，原告许庆胜向本院提出撤诉申请。本院认为，许庆胜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许庆胜撤诉。审判员 胡 波二〇二〇年八月十九日书记员 聂佳飞
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终57号上诉人（原审被告）：揭阳市揭东区人民医院，住所地广东省揭阳市揭**金凤路**。法定代表人：郑秋林，该院院长。被上诉人（原审原告）：揭阳市启航医药有限公司，住，住所地广东省揭阳市榕城区东升新河晓翠路**第****梯第**/div>法定代表人：许才华，该公司总经理。上诉人揭阳市揭东区人民医院因与被上诉人揭阳市启航医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。揭阳市揭东区人民医院上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至揭阳市揭东区人民法院管辖。事实和理由：本案当事人及药品生产企业三方签订的《广东省药品交易中心电子交易合同》第三条第2款约定：“乙方、丙方供应的全部药品应按国家标准保护措施进行包装，以防止药品在配送过程中损坏或变质，确保药品安全无损运抵交货地点。”合同首部载明交收地址：“中国|广东省|揭阳市|揭东县|揭东县人民医院西药库”。合同履行过程中，揭阳市启航医药有限公司也一直将药品配送至揭东区人民医院西药库交货。本案合同约定履行地点为揭东区人民医院西药库，事实清楚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，应以合同约定的履行地点揭阳市揭东区为合同履行地，本案依法应由揭阳市揭东区人民法院管辖。一审法院适用该条第二款规定，裁定驳回管辖权异议，认定事实和适用法律错误。揭阳市启航医药有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案《广东省药品交易中心电子交易合同》约定的“交收地址”不能视为约定了合同履行地点。“合同约定履行地点”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地等，在合同未明确约定为合同履行地的情况下，均不应认定为约定了合同履行地点。本案中，合同未约定管辖法院和履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，揭阳市启航医药有限公司一审起诉请求给付货款，争议标的为给付货币，应以接收货币一方揭阳市启航医药有限公司所在地揭阳市榕城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，揭阳市榕城区人民法院作为本案的合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。综上，揭阳市揭东区人民医院的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由揭阳市揭东区人民医院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1174号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商银行），住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：陈全国，该公司职员。被告：王冬冬，女，汉族，1976年10月1日出生。被告：王青，女，汉族，1973年6月16日出生。被告：游巧，女，汉族，1960年9月23日出生。原告汝南农商银行与被告王冬冬、王青、游巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈全国到庭参加诉讼，被告王冬冬、王青、游巧经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商银行向本院提出诉讼请求：被告王冬冬偿还借款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；被告王青、游巧承担连带保证责任。事实和理由：被告王冬冬于2016年12月28日向原告借款10万元，期限3年，月利率9.9‰，被告王青、游巧为该笔贷款提供连带保证。该款到期后，三被告未还款付息。被告王冬冬、王青、游巧未提出答辩意见。原告就其诉讼请求依法提交个人借款合同、借款借据、三被告身份证复印件、保证合同、借款自主支付申请书、被告与信贷人员合影照片等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据与原告陈述相一致，客观真实，来源合法，且能相互印证，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告汝南农商银行与被告王冬冬订立借款合同一份，约定：王冬冬借原告款10万元用于购房，到期时间为2019年12月28日，贷款月利率为9.9‰。被告王青、游巧为被告王冬冬提供担保，同时与原告汝南农商银行订立了书面担保合同，约定：（1）保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证方式为连带责任保证;（3）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。2017年1月21日，原告自动扣划被告19.84元偿还利息。该借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原告汝南农商银行分别与三被告订立借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三被告在双方约定的期限届满后未履行合同确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬冬于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（自2016年12月28日起，按约定的利率计算至本判决确定的还款之日止），被告王青、游巧承担连带还款责任；二、被告王青、游巧在承担保证责任后，有权向债务人王冬冬追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告王冬冬、王青、游巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年八月七日书记员 施纪安
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执950号 申请执行人：钱龙华，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：胡先顶，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 钱龙华、胡先顶与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  查 鹏
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初112号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人邓为伟，男，1993年6月30日出生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，务工，户籍地及住所地宜都市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被宜都市公安局刑事拘留，同年12月9日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人邓为伟犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察官叶敏出庭支持公诉，被告人邓为伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜都市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月23日14时许，被告人邓为伟在宜都市枝城镇火车站附近“佳乐小吃店”与朱某2等人吃饭时饮酒，后邓为伟独自驾驶鄂Ｅ×××**号牌小型轿车从枝城镇东方超市返回余家桥村，当其所驾车辆行驶至S225省道阳合岭村委会门前路段时，与路边山体相撞，造成车辆受损，邓为伟受伤的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，邓为伟负本次事故全部责任。事故发生后，邓为伟给其堂哥邓某打电话，想让他帮忙顶替，随后自己到宜都市第二人民医院处理伤口。民警接到邓某找的驾驶员报警后赶到现场，经调查发现实际驾驶人邓为伟已离开现场，遂电话通知已处理好伤口的邓为伟返回现场。民警使用呼气式酒精测试仪对返回的邓为伟进行酒精检测，显示为饮酒状态，民警随即将其带至宜都市第二人民医院提取血液样本。经送宜昌仁和司法鉴定所鉴定，送检的邓为伟血样中酒精含量为161.14mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邓为伟醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邓为伟如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了如下证据予以证实：1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宜昌市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；2.证人邓某、姚某、汪某1、朱某1、汪某2、贺某、黄某的证言；3.被告人邓为伟的供述和辩解；4.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书（宜仁和司鉴所[2019]毒鉴字第496号）、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.执法记录仪拍摄的视频资料；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。被告人邓为伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓为伟违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精含量为161.14mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓为伟饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚；到案后能如实供述事实，当庭自愿认罪并签字具结，可从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。邓为伟认罪悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人邓为伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年八月十四日书记员  程 磊
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执685号刘麻堵：刘麻堵犯贩卖毒品罪罚金执行一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2019)云3124刑初188号刑事判决书确定的刘麻堵缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1500号 申请执行人：六盘水恒泰电气成套设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区凉山北路（消防中队旁），统一社会信用代码：91520290750172303E。 法定代表人：杨孝洪，系该公司经理。 被执行人：张志国，男，1967年1月2日出生，汉族，住贵州省钟山区。 申请执行人六盘水恒泰电气成套设备有限公司与被执行人张志国不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2019）黔0201民初4630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张志国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水恒泰电气成套设备有限公司向本院申请强制执行，申请标的为10000元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年7月21日立案执行，申请执行费50元。 在执行过程中，本院冻结扣划了被执行人银行存款10050元，并已发放申请执行人，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1500号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1149号原告：胡存友，男，1987年6月6日出生，汉族。原告：黄梅，女，1995年12月25日出生，汉族。原告胡存友、黄梅的共同委托诉讼代理人：梁昌燕，女。昆明市东川区阿旺镇鲁纳村民委员会推荐。特别授权代理。被告：刘顺府，男，1975年8月9日出生，汉族。被告：刘兴才，男，1938年12月3日出生，汉族。被告：吕春兰，女，1946年3月3日出生，汉族。被告刘兴才、吕春兰的共同委托诉讼代理人：刘燕（系刘兴才、吕春兰女儿）。特别授权代理。原告胡存友、黄梅与被告刘顺府、刘兴才、吕春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告胡存友、黄梅及其共同委托诉讼代理人梁昌燕，被告刘顺府，二被告刘兴才、吕春兰的共同委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡存友、黄梅向本院提出诉讼请求：1.判令刘顺府、刘兴才、吕春兰连带赔偿死亡赔偿金238040元、丧葬费53257元，合计291297元；2.判令刘顺府、刘兴才、吕春兰负担案件受理费。事实和理由：胡存友、黄梅系夫妻关系，刘顺府、刘兴才、吕春兰系父、母、子关系。2020年4月18日下午14时，胡存友、黄梅长子胡关正（2013年5月18日出生）与长女胡关琴、胡官月到吕春兰家的水池旁玩，后胡关正掉入水池里，胡关琴跑回家告诉黄梅，黄梅就叫村里的人来帮忙打捞胡关正，村民将胡关正打捞上来放水池旁，刘顺府报警求助，经民警上报指挥中心，联系法医进行尸检，法医做出胡关正是非暴力性死亡，疑似溺亡。昆明市东川区司法局阿旺司法所调解本次纠纷时，刘顺府对胡关正掉落自己家水池溺亡的事实无异议，但以经济困难为由拒绝赔偿。胡存友、黄梅诉讼至本院，请求判如所请。刘顺府、刘兴才、吕春兰承认胡存友、黄梅在本案中所主张的事实，但认为，事发水池远离公共道路，胡存友、黄梅家的地也不在那里，胡关正在水池玩耍溺亡，胡存友、黄梅作为胡关正的监护人负有责任。刘顺府、刘兴才、吕春兰因为家庭经济困难未建盖水池围栏，胡存友、黄梅要求赔偿的损失无力承担，只能赔偿3000元。本院认为，刘顺府、刘兴才、吕春兰承认胡存友、黄梅在本案中主张的事实，故对胡存友、黄梅主张的事实予以确认。胡关正死亡时不满八周岁，属于无民事行为能力人，胡存友、黄梅是胡关正的监护人，对胡关正负有抚养、教育和保护的义务。胡存友、黄梅对胡关正疏于管教，监护不力，是胡关正在水池溺亡的主要原因，二人应承担胡关正死亡的民事责任。刘顺府、刘兴才、吕春兰对自建的水池未采取任何防护措施，对胡关正在水池溺亡具有过错，三人应当承担侵权责任。胡存友、黄梅不依法履行监护职责是导致胡关正死亡的主要原因，故可以减轻刘顺府、刘兴才、吕春兰的责任。胡存友、黄梅主张的死亡赔偿金238040元和丧葬费53257元，共计损失291297元的计算符合法律规定，本院予以确认。本院根据当事人的过错、和责任，酌定胡存友、黄梅自行负担90%的损失即262167.3元，刘顺府、刘兴才、吕春兰负担10%的损失即29129.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告刘顺府、刘兴才、吕春兰于判决生效后十日内连带赔偿原告胡存友、黄梅损失29129.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由胡存友、黄梅负担2570元，刘顺府、刘兴才、吕春兰负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年八月十日书记员  雷婧瑜
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执689号被执行人：貌朝辉，男，汉族，1995年01月01日生（自报），缅甸国籍，住缅甸。关于貌朝辉犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初37号刑事判决书确定：被告人貌朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，貌朝辉尚未履行法律义务，本院于2020年08月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人貌朝辉发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人貌朝辉逾期仍未履行，我院依法对被执行人貌朝辉采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执689号貌朝辉犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀