wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保818号申请人：福山区某维修工程队，住所地烟台市福山区。经营者：王某。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被申请人：烟台某有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：蔡某，经理。申请人福山区某维修工程队与被申请人烟台某有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人福山区某维修工程队于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台某有限公司银行存款人民币232万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人福山区某维修工程队已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台某有限公司银行存款人民币232万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  孙永刚人民陪审员  韩 刚人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月十九日书 记 员  林素茵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5088号   原告：王某云，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告王某云与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某云、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某云向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代收房产证款8000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年1月，通辽市天福房地产开发有限责任公司以代办房产证为由收取原告8000.00元办证费，因未履行承诺办房证，使原告重复交费，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，收取了原告的8000.00元的办证费用，支出了相关费用，剩余应该返还原告。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的购房业主。2008年1月21日，被告从原告处收取了8000.00元用于代原告办理其购买的房屋的产权证明及贷款的费用，双方约定以实际发生费用多退少补，但被告在收取原告缴纳的代办费用后，除为原告办理贷款支出了部分费用外，未按约定为原告办理相应的房屋产权证明。   庭审中，双方当事人共同确认，被告为原告办理贷款支出了评估费、他项权登记费、抵押合同费用共计1100.00元，尚欠原告6900.00元未予返还。   上述事实，有原告出示的被告出具的《天福家园购房预算单》、被告出示的为原告办理贷款所支出的评估费发票、他项权登记费收据、抵押合同收据（复印件）及当事人陈述证明，上述证据经双方当事人质证后均予以认可，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明及贷款的相关费用8000.00元的事实无异议，本院予以确认，同时双方当事人对于被告因为原告办理相应贷款手续已实际支出各项费用合计1100.00元的事实亦无异议，本院亦予以确认。原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明及贷款，但被告收款后至今未能履行办理房屋产权登记的义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还收取的费用，被告亦表示同意在扣除因办理贷款所产生的费用后将剩余款项予以返还，双方在庭审中对于退款数额亦共同确认均无异议，所以原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告王某云退还收取的代办产权证明及贷款的费用6900.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告王某云的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月十日   书记员 王伟
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2548号 申请人：初儒军，男，1965年07月04日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：舒泽先，男，1975年04月28日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：山东安泰新型建材有限公司，住滨州市博兴县经济开发区。统一社会信用代码：913716256731743985。 法定代表人：舒泽先，该公司经理。 本院在审理申请人初儒军与被申请人舒泽先、山东安泰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人初儒军于2020年08月04日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人舒泽先、山东安泰新型建材有限公司银行存款11万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人初儒军以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人初儒军提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舒泽先、山东安泰新型建材有限公司银行存款11万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1070元，由申请人初儒军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 琦
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保803号申请人：何二从被申请人:吕俊杰关于何二从与吕俊杰民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4633号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：于2020年8月25日冻结吕俊杰名下银行卡账户二个依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4633号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初635号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈红涛，男，1972年9月12日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。1993年1月因犯绑架勒索罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕度010001086610逮捕逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈琦、肖雪，湖北维力律师事务所律师。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]544号起诉书指控被告人陈红涛犯非法持有毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月27日17时许，公安人员在武汉市江岸区麟趾路锦江苑1单元1807室被告人陈红涛的住处，查获被告人陈红涛持有的置于客厅茶几上的方形铁盒内的红绿色混装圆形片剂15颗、客厅沙发靠背处一香烟盒内的蓝色塑料袋装的红绿色混装圆形片剂1包及透明塑料袋装的白色晶体颗粒2包。经称量和鉴定，上述查获的红绿色圆形片剂共重10.75克，均检出毒品甲基苯丙胺成分；上述查获的白色晶体共重4.24克，均检出毒品氯胺酮成分。2019年12月28日，被告人陈红涛因吸食毒品由武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。公诉机关认为，被告人陈红涛具有自愿认罪认罚、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人陈红涛有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。被告人陈红涛自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈红涛的辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为被告人陈红涛系初犯、社会危害相对较小、自愿认缴罚金，且当庭认罪认罚，恳请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈红涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人陈红涛的辩护人提出的被告人“恳请从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈红涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2020年1月11日起至2020年9月10日止。罚金已缴纳。)二、涉案违禁品甲基苯丙胺10.75克、氯胺酮4.24克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月五日法官助理姚玲美书记员代磊
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初514号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人牛占维,男,1977年4月24日出生,汉族,初中文化程度,个体,户籍所在地山西省太原市清徐县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2020年4月2日被太原市公安局迎泽分局监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉（2020）171号起诉书指控被告人牛占维犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉。被告人牛占维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月5日期间,被告人牛占维从高银根(已判决)处购进假冒山西盐业深井海藻碘盐(中盐牌)2000袋(400克/袋),在其位于太原市清徐县春光路“嘉美占儿熟肉店”以每袋人民币1.7元的价格向周围群众销售,共销售假冒食盐1000袋,非法盈利780元。其余未销售假冒食盐1000袋（400克/袋)已被公安迎泽分局依法扣押。上述事实，被告人牛占维在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛占维的供述、抓获经过、同案犯高银根的供述、辨认笔录（证实被告人牛占维和同案犯高银根之间可以互相辨认）、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案商店门头照、扣押假盐照片、国家盐产品质量监督检验中心出具的20191529号检验报告、行政强制措施决定书、财物清单、调查报告、移送材料（相关文件）、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人牛占维销售不符合食品安全标准的食盐,其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人牛占维如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人牛占维主动退缴违法所得人民币七百八十元，认罪认罚，且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人牛占维判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛占维犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）二、禁止被告人牛占维在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；三、被告人牛占维退缴至本院的违法所得人民币七百八十元，予以没收，上缴国库；四、扣押在案的假冒食盐1000袋，由原扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常银刚 二〇二〇年八月二十六日书记员 韩 超
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更805号罪犯黄炎辉，男，1981年2月7日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年4月14日作出(2017)粤1581刑初91号刑事判决，以被告人黄炎辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月18日作出(2017)粤15刑终131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄炎辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄炎辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄炎辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并502分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄炎辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄炎辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6885号 申请执行人李岳，男，1994年8月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人广东神马自动化科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇上工业区。 法定代表人杨健。 申请执行人李岳与被执行人广东神马自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2020]36号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金46893.00元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执4890号案于2020年5月7日档案查封了被执行人广东神马自动化科技有限公司名下的车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限两年，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；本院于2020年4月2日到被执行人公司注册地现场查看，存放于公司现场的机器设备等资产已被其他法院查封，本案暂无法处置。根据本院（2020）粤1971执4890号案申请执行人黄光敏申请，本院将被执行人广东神马自动化科技有限公司移送东莞市中级人民法院破产审查，待审查结束后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6885号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 燕
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1391-2号被执行人：王贵颜，男，1985年1月3日出生于山东省烟台市牟平区。现羁押于山东省潍北监狱服刑。本院在执行被执行人王贵颜等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月15日、2020年7月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现有可供执行的财产。在本案诉讼过程中，司法机关扣押了被执行人王贵颜名下所有的vivo手机一部，已于2020年8月20日通过司法拍卖网络平台拍卖，所得价款230.10元。本院于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费措施，并将其在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的70000.00元，已受偿230.10元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 荃
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1142号 徐州徐工基础工程机械有限公司: 徐州徐工基础工程机械有限公司与陈柳融资租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4928号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：左文勇，曾用名：文中，男，1991年3月8日出生，汉族，文盲或半文盲，租住南昌市东湖区,户籍所在地江西省抚州市金溪县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初97号刑事判决书于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人左文勇发出执行通知，但左文勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人左文勇名下无财产可供执行。本案应执行2152元，截止2020年8月26日已经执行到位0元，未执行2152元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  姚江川
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1548号原告：黄希模，男，1961年1月15日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：苏良松，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：李后鑑（曾用名李后监），男，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告黄希模诉被告李后鑑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄希模及其委托诉讼代理人苏良松、被告李后鑑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄希模向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李后鑑偿还原告借款50000元及利息，利率按年10﹪计算，从2017年9月27日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告李后鑑承担。事实和理由：原告黄希模与被告李后鑑系朋友关系，李后鑑因做生意资金周转困难，于2017年9月27日向黄希模借款50000元，约定年利率为10%，双方口头约定一年后偿还。借款到期后，黄希模多次找李后鑑催讨借款，李后鑑承认还款，但以经济困难为由一直拖欠不还。被告李后鑑承认原告黄希模提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李后鑑在本判决生效后五日内偿还原告黄希模借款本金50000元及利息﹙自2017年9月27日起按年利率10﹪计算至还款之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告李后鑑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  汪波二〇二〇年八月十日法官助理周昕霖书记员李梦
山东省烟台经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2020）鲁0691民督345号 申请人：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。 法定代表人：郭强，经理。 被申请人：梁思聪，男，1988年12月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 申请人烟台开发区福海物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人烟台开发区福海物业管理有限公司称，申请人系烟台开发区大季家季翔花苑物业服务单位，被申请人系季翔花苑业主，从2015年11月至2020年8月被申请人拖欠申请人物业费2593元，经申请人催要，被申请人以各种理由拒不支付，申请人因此向法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁思聪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台开发区福海物业管理有限公司物业费2593元。 申请费17元，由被申请人梁思聪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘晓 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保599号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:吴国华，该支行员工。被申请人:韩平，女，1988年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1.7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩平的银行存款1.7万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十一日书记员  李 军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4788号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：冯海英，女，1967年5月24日出生，汉族，住冠县。被告：柳怀振，男，1986年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：金仁芹，男，1992年9月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯海英、刘怀振、金仁芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告冯海英、刘怀振、金仁芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告冯海英偿还原告借款本金196,000元及利息、罚息和复利(截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为196，000元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算)；二、判决被告刘怀振、金仁芹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告冯海英偿还借款本金196,000元及利息，利息自2017年11月9日至2018年11月6日以196,000元为基数按月利率8.7‰计算；罚息自2018年11月7日至偿清之日止以196,000元为基数按月利率8.7‰上浮50％计算。已偿还的利息24,796.34元应予以扣除。事实和理由：2017年11月9日，被告冯海英与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字(2017)年第6670147号《个人借款合同》，从原告处借款196,000元，借款期限至2018年11月6日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字(2017)年第6670147号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告冯海英、刘怀振、金仁芹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告冯海英与原告甘官屯支行签订个借字（2017）年第6670147号《个人借款合同》，从原告处借款196,000元，借款期限至2018年11月6日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告冯海英的委托，将196,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告刘怀振、金仁芹与原告甘官屯支行签订保字（2017）年第6670147号保证合同为被告冯海英与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告冯海英偿还了借款利息24,796.34元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告刘怀振、金仁芹也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告冯海英向原告借款并签订借款合同，被告刘怀振、金仁芹对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告冯海英作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告刘怀振、金仁芹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冯海英的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告冯海英、刘怀振、金仁芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海英于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金196,000元及利息（自2017年11月9日至2018年11月6日以196,000元为基数按月利率8.7‰计算；自2018年11月7日至实际给付之日止以196,000元为基数按月利率13.05‰计算；已经偿还的利息24,796.34元应予扣除）；二、被告刘怀振、金仁芹对被告冯海英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯海英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元（已减半收取），由被告冯海英、刘怀振、金仁芹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月十四日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2158号之七 申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村文化街**，统一社会信用代码91440605799369262Y。 负责人：曾铭忠。 委托代理人：程树林，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区品木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城63街区内高尔夫球练习场**靠东，统一社会信用代码91440605597466283X。 法定代表人：孔肖芳。 被执行人：孔丽华，女，1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：韩庚新，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔肖芳，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：韩嘉琳，女，1989年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：韩嘉瑜，女，1991年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗英尧，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被执行人佛山市南海区品木轩家具有限公司、孔肖芳、韩庚新、韩嘉瑜、韩嘉琳、罗英尧、孔丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13884号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区品木轩家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1033065.16元并支付相应的利息、罚息及复利予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行；被执行人孔肖芳、韩庚新、韩嘉瑜、韩嘉琳、孔丽华、罗英尧对前述债务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向佛山市南海区品木轩家具有限公司追偿；申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行有权对被执行人孔丽华提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥xx房在本金余额400000元及相应的利息、罚息、实现担保物权的费用范围内享有优先受偿权；申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行有权对被执行人孔肖芳、韩庚新提供抵押的位于广东省佛山市南海区狮山镇xx号的不动产在本金余额13404100元及相应的利息、罚息、实现担保物权的费用范围内享有优先受偿权。此外，各被执行人应连带承担案件受理费及财产保全费合计12367.94元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年1月23日及2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：2020年2月21日，本院冻结各被执行人在用的银行账户并扣划存款60319.70元。扣除执行费14419.43元后，余款45900.27元已清退至申请执行人指定的银行账户。 （二）、网络资金：2020年2月20日，本院冻结被执行人孔丽华的财付通账户，实际冻结9.36元；冻结被执行人韩庚新的财付通账户，实际冻结7.08元；冻结被执行人孔肖芳的财付通账户，实际冻结1264.43元；冻结被执行人韩嘉瑜的财付通账户，实际冻结1元。 （三）、公安部车辆登记：被执行人孔丽华名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车；被执行人孔肖芳名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人韩庚新名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车、粤Ｙ×××××号牌汽车及粤Ｅ×××××号牌汽车。本院已对前述车辆予以轮候查封，但均因未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人佛山市南海区品木轩家具有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人韩嘉琳名下登记有位于佛山市南海区桂城街道南海大道北xx办公室；被执行人孔丽华名下登记有位于佛山市南海区大沥镇xx房；被执行人孔肖芳名下登记有位于佛山市三水区xxx号的不动产；被执行人韩庚新名下登记有位于佛山市南海区狮山镇xxx号不动产、位于佛山市南海区狮山镇xx巷**不动产及位于佛山市三水区xxx村“xx岗”的土地使用权。本院依法拍卖完毕前述xxx房，执行得款558191元。扣除网络拍卖服务费及被执行人基本生活费后，余款457911元已清退至申请执行人指定的银行账户。前述xx号不动产已被佛山市禅城区人民法院处置完毕，执行得款不足以清偿第一顺位抵押债权，本案申请执行人对该不动产无款项可以受偿。上述其他不动产均被另案查封，本案无法处置。 三、本院于2020年1月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人佛山市南海区品木轩家具有限公司、孔肖芳、韩庚新、韩嘉瑜、韩嘉琳、孔丽华及罗英尧采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款503811.27元。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年八月十日 书记员 乔   宏   伟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执776号申请执行人郭培，男，生于1983年11月13日，汉族，住南召县。申请执行人马莲花，女，生于1957年11月12日，回族，住南召县。被执行人王华东，男，生于1981年10月13日，汉族，住南召县。本院在执行申请人郭培、马莲花与被执行人王华东等民间借贷纠纷等案中，被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务。现查明，被执行人王华东名下有车辆登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王华东名下车号为豫RB99**比亚迪轿车及豫RQN9**传祺牌汽车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年八月三十日书记员  褚青玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢384号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，统一社会信用代码913210036725471135，住所地扬州市。法定代表人：张军。被执行人：李友仁，男，1972年12月12日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王子芳，女，1969年11月23日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人李友仁、王子芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5523号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢384号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉群审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年八月二十二日书记员  张雅璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9288号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 本院移送执行林嫣房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初25505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行，立案标的892，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9288号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1419号 原告：谷凤云，女，汉族，1952年3月20日生，居民身份证住址辽宁省阜新市太平区，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：陈会来，系辽宁法随律师事务所律师。 被告：北京经讯时代科技有限公司，住所：北京市朝阳区霄云路**院**楼网信大厦**701-2。 法定代表人：凌祥，系该公司经理。 原告谷凤云与被告北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷凤云委托代理人陈会来到庭参加诉讼，被告北京经讯时代科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼但向本院出具了答辩意见。本案现已审理终结。 原告陈会来向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告北京经讯时代科技有限公司偿还原告借款210008元；2.请求判决被告北京经讯时代科技有限公司支付借款利息（以未偿还借款210008元为基数，按年利率9.3%计算，自2019年7月19日计算至借款全部清偿日）；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为了赚取利息，案外人肖玉堂在被告经营的“网信”网站上注册了个人信息，于2018年12月18日向被告的账户内汇入出借资金210008元，现其在被告处出借的借款本金和利息均不能收回，被告已经违约。2020年1月22日，原告与案外人肖玉堂签订《个人债权转让协议》，肖玉堂将对被告的债权转让给原告。原告认为，被告提供的居间服务明显超出了一般居间服务的规定，应认定其为本案实际借款人。 被告辩称，被告是一家提供居间信息服务的网络平台，根据平台出具的《产品认购协议》，被告运营平台仅向借款人展示产品，为投资者投资产品提供居间信息服务，非实际借款人，因此，对原告的诉请，被告不认可。 经审理查明，为赚取利息，2018年12月18日，案外人肖玉堂向被告的网信出借网贷平台指定账户充值210008元，2019年6月26日之前，肖玉堂按月收取利息1627.56元，之后，肖玉堂未再收到借款本息。被告的网信出借网贷平台显示肖玉堂投资金额210008元、预期年化收益率9.30%，收益起算日2018年12月18日，投资期限12个月。2020年1月22日，原告与案外人肖玉堂签订《债权转让协议》，肖玉堂将对被告的债权210008元、利息及相应权益转让给原告。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的肖玉堂一本通/绿卡通（账号/卡号：62×××58）交易明细、网信出借网贷平台网页截图、2020年1月22日原告与案外人肖玉堂签订的《债权转让协议》、肖玉堂视频录像等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，经合法传唤，被告未到庭参加诉讼，其不向法庭说明肖玉堂充值款项去向，依原告提供的肖玉堂在被告的网信出借网贷平台指定账户充值、提现情况，只能认定肖玉堂与被告之间形成民间借贷法律关系，在原告取得肖玉堂对被告的涉案债权210008元、利息及相应权益后，被告应当履行相应还款义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京经讯时代科技有限公司偿还原告谷凤云借款210008元及利息（以未偿还借款210008元为基数，按年利率9.3%计算，自2019年7月19日计算至借款全部清偿日），本判决生效后立即履行； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4865元，诉讼保全费1708元，合计6573元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于英凯 人民陪审员  温福鑫 人民陪审员  祝晓曦 二〇二〇年八月十九日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31904号原告：王某程，男，1992年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：李某，男，1977年1月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上列原告王某程与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某程到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金45万元及利息(利息按年利36%计算，以45万元为基数自2019年11月7日起计算至实际还款之日止,暂计至2020年5月22日的利息为88850元)，本金、利息合计538850元；2.被告承担原告为实现本案债权所支出的担保费700元；3.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年7月15日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额45万元，月利率3%，借款期限1个月，自2019年7月15日起至2019年8月14日止。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年7月15日通过中国民生银行向被告支付45万元。四、还款情况：原告确认被告分别于2019年9月17日、11月1日、12月25日、2020年1月19日分别偿还27000元、13500元、1万元、1500元，合计52000元。此外无还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。经核算，截止2019年11月8日，按照月利率3%计算，被告应支付利息52200元，被告已还款52000元应当抵扣此部分利息，不足额部分已超出法律保护范围无需支付。关于原告主张本金及利息，本院依法调整为被告应偿还原告借款本金45万元及利息，利息以借款本金45万元为基数，按年利率24%的标准自2019年11月9日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担保全担保费700元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决书生效之日起十日内向原告王某程偿还借款本金45万元及利息58500元（利息暂计至2020年5月22日止，此后的利息以本金45万元为基数，按年利率24%的标准自2020年5月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王某程的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9195.5元（原告已预交），本院按规定减半收取4597.75元，由原告负担264.75元，由被告负担4333元。保全费3217.75元，由被告负担。上述费用均由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月十七日书记员  蒋 莹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初626号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：王升智,男,1976年2月26日出生，现住吉林省磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告王升智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告王升智经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王升智偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金5620.19元及截止至2020年2月17日的利息、违约金、手续费等1914.22元，以上合计7534.41元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月18日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告王升智在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月17日欠我行本金5620.19元，利息、逾期还款违约金、手续费等1914.22元，合计欠我行透支款本息7534.41元。由于被告王升智消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告王升智偿还我行银行卡透支资金7534.41元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告王升智在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月17日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金5620.19元，利息、违约金、消费手续费等1914.22元。由于被告王升智消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王升智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金5620.19元及截止至2020年2月17日的利息、违约金1914.22元，合计7534.41元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月18日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王升智负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1073号 黄水建： 关于申请执行人胡长春申请执行你方其他案由纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初28073号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26560号原告：深圳市德宝祥科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区大岗路腾鸿兴科技园**，统一社会信用代码914403003116832673。法定代表人：罗英，总经理。委托诉讼代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。被告：张德方，男，1981年6月12日出生，汉族，身份证住址江苏省丰县。被告：狄肖肖，男，1982年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告深圳市德宝祥科技有限公司与被告张德方、狄肖肖委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市德宝祥科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市德宝祥科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终280号 上诉人（原审原告）诸暨市德汇再生资源有限公司，住所地诸暨市姚江镇壁玉村。 法定代表人邱国友，执行董事。 委托代理人楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市财政局，住所地诸暨市暨阳街道人民中路**。 法定代表人郭伟锋，局长。 出庭行政负责人戚俏新，副局长。 委托代理人陈大栋、王皓焕，浙江卓颂律师事务所律师。 上诉人诸暨市德汇再生资源有限公司（以下简称“德汇公司”）因与被上诉人诸暨市财政局财政行政奖励一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人德汇公司的法定代表人邱国友，委托代理人楼旭东，被上诉人诸暨市财政局的副局长戚俏新及该单位委托代理人王皓焕到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人德汇公司一审诉称：宁波格伦威商贸有限公司系邱国友和邱根友投资设立，主营废钢收购、销售业务。根据诸暨市人民政府政策规定，诸暨市外企业将业务转移至诸暨，并在诸暨核算纳税可以享受税收奖励。为享受奖励政策，邱国友投资设立德汇公司、诸暨市德汇物流有限公司，将宁波格伦威商贸有限公司的废钢收购业务、销售业务转移至德汇公司和诸暨市德汇物流有限公司，在诸暨市内进行核实纳税。2017年4月14日，诸暨市人民政府以抄告单的形式抄告被告，对原告德汇公司及诸暨市德汇物流有限公司缴纳的企业增值税、企业所得税、个人所得税、城建税、印花税形成的地方财政贡献部分给予98%奖励，按照税源引进奖励政策分月预兑现，实缴税收达到1亿元（含）后，再进行结算兑现。原告德汇公司经营至今，累计已纳税177468678.11元，被告应奖励69605547.52元，已奖励64778846.95元，还应奖励4826700.57元。2019年6月份，原告德汇公司通过姚江镇人民政府向被告提交书面申请报告，申请被告兑现其余部分税收奖励，被告以税收奖励已出台新政策，不再执行抄告单为由不予奖励，并通过姚江镇人民政府口头转告原告。综上，原告认为诸暨市人民政府（2017）诸政办抄第58号抄告单，为“一事一议”抄告单，没有规定具体有效期，原告至今未接到抄告单失效的通知。被告不兑现税收奖励的行为，违反了抄告单规定。请求法院判令被告按照诸暨市人民政府（2017）诸政办抄第58号抄告单履行支付原告税收奖励4826700.57元。 一审法院审理认为，根据诸暨市的税收奖励政策及原告之前税收奖励兑现流程，可以确认诸暨市对市外引进企业的税收经济奖励流程为：经有权机关批准，对符合条件的企业，先由镇乡（街道）与企业签订合作协议并报市财政局备案，在企业达到税收经济奖励条件后，再由镇乡（街道）按单个纳税人填列分成申请表，报税务部门对引进税收进行审核认定和纳税金额确认后，将资料移送诸暨市财政局，市财政局将奖励资金拨付到镇乡（街道），由镇乡（街道）兑现税收奖励政策。具体到本案，被告虽然是税收奖励款项的最终支付单位，但其与原告在整个税收经济奖励流程中并不直接发生款项流转关系。原告取得税收经济奖励的依据是其与诸暨市江藻镇人民政府（现已变更为诸暨市姚江镇人民政府）签订的合作协议。如原告符合税收经济奖励条件，其税收经济奖励是否可以兑现，首先应由诸暨市姚江镇人民政府启动税收经济奖励申请程序。但根据庭审中原告向法院提供的证据，尚不足以证明诸暨市姚江镇人民政府已经启动涉及本案原告的税收经济奖励申请程序，且原告也无充分证据证明被告具有直接支付原告税收经济奖励款项的行政义务。此种情形下，原告径行要求被告对其支付税收奖励的条件尚不成熟，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告德汇公司的起诉。 上诉人德汇公司提起上诉称：被上诉人是税收经济奖励的实施主体。1.诸政办抄第58号抄告单是诸暨市政府抄告给被上诉人实施的，且税收经济奖励的款项来源于被上诉人，说明被上诉人是税收经济奖励的实施主体。2.根据被上诉人提供的内部明电，该内部文件规定“市财政局按规定程序兑现奖励”进一步说明被上诉人是税收经济奖励的实施主体。3.根据税源经济操作流程，招商引资企业是先根据一事一议办法确定其可以享受的税收奖励政策，再根据税收奖励政策与所在乡镇签订合作协议。合作协议也是统一格式、统一版本。充分说明合作协议只是税源经济操作流程中的一个环节。镇政府不是税收奖励的实施主体，仅为税源经济奖励政策提供报请服务。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。 被上诉人诸暨市财政局答辩称：1.被上诉人与上诉人之间不直接发生款项流转关系，不是支付税源奖励的主体。根据诸暨市税收奖励政策以及上诉人之前税收奖励兑现流程所示，经有权机关批准，对符合条件的企业先由镇乡（街道）与企业签订合作协议并报上诉人备案，在企业达到税收经济奖励条件后，再由镇乡（街道）按单个纳税人填列分成申请表，报税务部门对引进税收进行审核认定和纳税金额确认后，将资料移送被上诉人处，由被上诉人将奖励资金拨付到镇乡（街道）兑现税收奖励政策。整个过程被上诉人并不与上诉人发生款项流转关系。上诉人取得税收经济奖励的依据是其与镇政府签订的合作协议。上诉人是否符合税收经济奖励条件以及是否可以兑现，首先应由镇政府启动税收经济奖励申请程序。2.上诉人一审诉讼请求不具体，起诉应由驳回。上诉人既提出撤销不予税收奖励的行政行为的诉讼请求，又提出支付税收奖励的诉讼请求，属于诉讼请求不具体。3.上诉人请求支付税收奖励无依据。抄告单代表诸暨市人民政府对上诉人符合税收奖励条件的认可，镇政府根据该抄告单，与上诉人签订《财政收入（市外）合作协议》，该协议一年一签，其中约定“上述奖励优惠政策如遇上级政策调整，则以调整后的政策为准”，上诉人明知税收奖励以调整后的政策为准，以抄告单未规定有效期为由请求支付税收奖励于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人一审诉讼请求系“要求被告按照诸暨市人民政府（2017）诸政办抄第58号抄告单履行支付原告税收奖励4826700.57元”。但根据诸暨市的税收奖励政策及上诉人之前税收奖励兑现流程，上诉人如需享受当年度税收奖励，必须先由所在镇乡（街道）与上诉人签订合作协议，由乡镇（街道）按单个纳税人填列分成申请表，经过税务部门审核认定确认后，上报被上诉人，被上诉人根据镇乡（街道）提供的材料，依据相应政策将奖励资金拨付到镇乡（街道），由镇乡（街道）与上诉人就上述奖励分成。上诉人诉请要求98%的税收奖励，但2019年上诉人与所在镇未签订相应98%税收奖励的合作协议，被上诉人也无职责直接向上诉人支付其主张的相应的税收奖励款项，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人德汇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年八月十一日 书记员 谈亚红
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初465号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人王红斌,男，1985年12月10日出生,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省忻州市宁武县。因吸毒于2019年6月18日被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月2日被太原市公安局迎泽分局取保候审。现在太原市强制隔离戒毒强制隔离戒毒。指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人王红斌犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉。被告人王红斌及其辩护人杨超慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：1、2019年8月29日13时30分许,违法行为人温某通过微信联系并转账,向被告人王红斌以300元的价格购买毒品土质海洛因四小包。被告人潘林花(已判决)将毒品从太原市迎泽区中正悦湾小区的家中送至小区院内小花园水池旁边完成交易。后违法行为人温某被抓获,从其口袋内查获4小包毒品土质海洛因,经太原市公安局司法鉴定中心鉴定,查获毒品均检出海洛因成分。经称重,重量分别为0.04克、0.04克、0.04克、0.05克,相关毒品已被太原市公安局收缴。2、2019年8月29日17时许,违法行为人韩某通过微信联系并转账,向被告人王红斌以400元的价格购买毒品土制海洛因一大包。被告人潘林花(已判决)将毒品从家中送至小区小花园水池旁完成交易。后违法行为人韩某被抓获,从其口袋内查获毒品土质海洛因1包,经鉴定均检出海洛因成分。经称重,重量分别为0.11克,毒品已由太原市公安局收缴。3、2019年8月29日18时许,违法行为人贾某通过微信联系并支付,向被告人王红斌以300元的价格购买毒品土制海洛因一大包。被告人潘林花(已判决)将毒品从家中送至小区小花园水池旁完成交易。4、2019年8月29日20时许,违法行为人魏某通过微信联系并支付,向被告人王红斌以80元的价格购买毒品土制海洛因一小包。由被告人潘林花(已判决)将毒品从家中送至小区小花园水池旁完成交易。5、2019年8月29日20时许,违法行为人张某通过微信联系并转账,向被告人王红斌购买一小包100元的毒品土制海洛因。被告人潘林花(已判决)将毒品从家中送至小区小花园水池旁完成交易。针对上述指控，公诉机关向提供了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人王红斌多次贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王红斌主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人王红斌自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法从宽处理，建议判处被告人王红斌有期徒刑三年三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王红斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，就量刑部分提出辩护意见如下：被告人王红斌系自首，可对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：1、2019年8月29日13时30分许,违法行为人温某通过微信联系并转账,向被告人王红斌以300元的价格购买毒品土质海洛因四小包。被告人潘林花(已判决)将毒品从太原市迎泽区中正悦湾小区的家中送至小区院内小花园水池旁边完成交易。后违法行为人温某被抓获,从其口袋内查获4小包毒品土质海洛因,经太原市公安局司法鉴定中心鉴定,查获毒品均检出海洛因成分。经称重,重量分别为0.04克、0.04克、0.04克、0.05克,相关毒品已被太原市公安局收缴。2、2019年8月29日17时许,违法行为人韩某通过微信联系并转账,向被告人王红斌以400元的价格购买毒品土制海洛因一大包。被告人潘林花(已判决)将毒品从家中送至小区小花园水池旁完成交易。后违法行为人韩某被抓获,从其口袋内查获毒品土质海洛因1包,经鉴定均检出海洛因成分。经称重,重量分别为0.11克,毒品已由太原市公安局收缴。3、2019年8月29日18时许,违法行为人贾某通过微信联系并支付,向被告人王红斌以300元的价格购买毒品土制海洛因一大包。被告人潘林花(已判决)将毒品从家中送至小区小花园水池旁完成交易。4、2019年8月29日20时许,违法行为人魏某通过微信联系并支付,向被告人王红斌以80元的价格购买毒品土制海洛因一小包。由被告人潘林花(已判决)将毒品从家中送至小区小花园水池旁完成交易。5、2019年8月29日20时许,违法行为人张某通过微信联系并转账,向被告人王红斌购买一小包100元的毒品土制海洛因。被告人潘林花(已判决)将毒品从家中送至小区小花园水池旁完成交易。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：被告人王红斌的供述、辨认笔录、到案经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、同步录音录像、犯罪嫌疑人基本情况调查表、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员处置信息详情、人口信息表，同案潘林花的供述，证人温某、韩某、贾某、张某、魏某等人的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信转帐记录，证据保全决定书、证据保全清单，称量笔录，（并）公（司）鉴（毒）字【2019】189号检验报告，没收毒品凭证等证据。本院认为，被告人王红斌明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王红斌主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人王红斌判处有期徒刑三年三个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑辩护人提出的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续向被告人王红斌追缴违法所得人民币一千一百八十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常银刚人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 郑 敏 二〇二〇年八月十九日书 记 员 韩 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被告：郭海滨，男，1973年6月8日出生，汉族，住青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院通知其交纳诉讼费用时明确告知本院其不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年八月二十日书记员  王 晓
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执837号 申请执行人：郭红红 被执行人：魏高升 申请执行人郭红红与被执行人魏高升犯故意杀人罪、强奸罪一案，本院于2019年5月16日作出（2018）鲁0785刑初341号刑事附带民事判决书。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年3月6日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于2020年3月6日、3月17日、8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月12日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年8月10日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年8月12日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、2020年8月11日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，请执行人郭红红与被执行人魏高升犯故意杀人罪、强奸罪一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  马江波 审判员  台君妮 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张文中，男，1969年2月28日出生，汉族，住，住河南省汝南县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张文中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张文中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1293号申请执行人：于光泽、于伟东被执行人：孙绍武本院在执行申请执行人于光泽、于伟东与被执行人孙绍武买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议即按和解协议时间履行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 程
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3185号之一解除保全申请人：丰城顺银银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道**。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系该行董事长。委托诉讼代理人：付程，系该支行职工。委托诉讼代理人：李帅，系该支行职工。被申请人：刘亚林，男，1989年12月11日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被申请人：肖丹，女，1990年3月27日出生，汉族。住。住所地：江西省新余市渝水区/div>申请人丰城顺银银行股份有限公司与被申请人刘亚林、肖丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0981民初3185号民事裁定，冻结了被申请人刘亚林、肖丹的银行存款150395.66元或查封、扣押同等数额的财产。现因被申请人已归还申请人贷款本息，贷款已结清，申请人丰城顺银银行股份有限公司提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘亚林、肖丹的银行存款150395.66元或查封、扣押同等数额的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晟二〇二〇年八月三十一日书记员  罗燕
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1577号上诉人（原审被告）：孙红永，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：梁金榜，男，1951年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人孙红永因与被上诉人梁金榜租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙红永经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙红永撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3320元，减半收取1660元，由上诉人孙红永负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  郭 邑审判员  孔德军二〇二〇年八月十三日书记员  杨悦琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10918号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕。委托诉讼代理人：金蓓蕾。被告：沈玉华，女，汉族，1971年8月29日出生，住上海市金山区。原告上海弘善物业管理有限公司与被告沈玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海弘善物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二〇年八月二十一日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省柘城县人民法院再 审 决 定 书（2020）豫1424刑申1号原审被告人邢海珠犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院于2019年8月26日以（2018）豫1424刑初334号刑事判决，认定被告人邢海珠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已经发生法律效力。申诉人邢海珠提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。二〇二〇年八月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10182号原告：张忠信，男，1975年1月23日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：多点新鲜（北京）电子商务有限公司，住所地为北京市石景山区。法定代表人：张峰。被告：北京物美便利超市有限公司石景山古城大街店，住所地为北京市石景山区古城大街**院**楼****101。负责人:董岗。本院在审理原告张忠信与被告多点新鲜（北京）电子商务有限公司、北京物美便利超市有限公司石景山古城大街店网络购物合同纠纷一案中，原告张忠信于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告多点新鲜（北京）电子商务有限公司、北京物美便利超市有限公司石景山古城大街店的起诉。本院认为，原告张忠信请求撤回对被告多点新鲜（北京）电子商务有限公司、北京物美便利超市有限公司石景山古城大街店的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告张忠信撤回对被告多点新鲜（北京）电子商务有限公司、北京物美便利超市有限公司石景山古城大街店的起诉。审判员 朱 薇二〇二〇年八月十二日书记员 陈世昌
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1615号朱勋文（申请执行人）、严令举（被执行人）：朱勋文与严令举租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计41000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41000.00元。至此，朱勋文（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初841号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3120号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：陈智兵，男，1986年7月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告陈智兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)10103.16元、利息1029.49元、逾期还款违约金585.47元，合计11718.12元（暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：陈智兵。申领情况：2013年5月26日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××96。欠款情况：截至2020年4月1日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)10103.16元、利息1029.49元、逾期还款违约金585.47元，合计11718.12元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智兵于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金10103.16元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告陈智兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年八月十日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12319号 原告：代发强，男，汉族，1980年9月23日出生，住重庆市渝**。 被告：成吉伦，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市渝**。 被告：徐元群，女，汉族，1966年2月2日出生，住重庆市渝**。 被告：成吉萍，女，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市渝**。 原告代发强与被告成吉伦、徐元群、成吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代发强到庭参加诉讼，被告成吉伦、徐元群、成吉萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代发强向本院起诉称，请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金124400元，并支付利息损失（以124400元为基数，自2019年9月2日起，按每月2%标准计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因资金需求向原告两次借款共计150000元，并出具了借条。后被告归还了部分，并承诺余款于2019年9月1日前归还，至今未还。 被告成吉伦、徐元群、成吉萍未作答辩。 经审理查明：2018年7月26日，被告成吉伦、徐元群、成吉萍共同向原告代发强出具借条，内容为：借款人成吉伦、徐元群、成吉萍于2018年7月26日向出借人代发强借款人民币壹拾万元整，小写100000元，借款期限陆个月，于2019年1月25日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告成吉伦、徐元群、成吉萍均在借款人处签字捺印。同日，原告代发强通过重庆农村商业银行卡向被告成吉伦转账10000元，向被告徐元群转款90000元，共计100000元。 2019年1月19日，被告成吉伦、徐元群、成吉萍共同向原告代发强出具借条，内容为：今借到代发强处现金50000元（大写伍万元），借期为2019年1月19日-2019年3月25日。借款到期全额还清借款。如未按时足额归还，愿意承担借款金额20%的违约金，并承担每日5‰的滞纳金，特立此据。被告成吉伦、徐元群、成吉萍均在借款人处签字捺印。同日，原告代发强通过重庆农村商业银行卡向被告成吉伦转账50000元。 2019年7月29日，被告成吉伦和徐元群，向原告代发强出具承诺书，内容为：本人徐元群和成吉伦系夫妻关系，本人徐元群用位于重庆市渝北区房屋作为抵押，向代发强先后借款二次（其中2018年7月26日借款壹拾万元，2019年1月19日借款伍万元），现尚欠借款壹拾贰万肆仟肆佰元整（小写：124400元）。本二人共同承诺，本二人在2019年9月1日之前保证全额结清本笔借款，如有违约，则愿意承担所欠借款百分之二十的违约金，及每日千分之五的滞纳金。 关于三被告之间的关系，原告陈述，被告成吉伦和徐元群系夫妻关系，被告成吉萍与被告成吉伦系姐弟关系。 认定上述事实的证据有借条、银行转款凭证、承诺书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告成吉伦、徐元群、成吉萍分两次共同向原告代发强借款共计150000元。后双方于2019年7月29日经过核对，被告成吉伦、徐元群确认尚欠原告代发强借款本金124400元，并承诺于2019年9月1日之前还清，逾期则承担所欠借款20%的违约金及每日千分之五的滞纳金。现原告主动将违约金及滞纳金降低为按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 由于100000元的借条双方并未约定利息，故应视为无息。被告成吉萍仅在50000元的借条上承诺高额违约金及滞纳金，并未在承诺书上签字，故被告成吉萍仅对其中50000元的债务承担按月利率2%计算的利息，对剩余本金则不承担利息。 被告成吉伦、徐元群、成吉萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成吉伦、徐元群、成吉萍于本判决生效之日起十日内归还原告代发强借款124400元，并支付利息（以124400元为基数，自2019年9月2日起，按月利率2%标准计算至本息付清为止。被告成吉萍仅对其中的50000元按前述标准承担利息）； 二、驳回原告代发强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取1564元，保全措施费1520元，共计3084元，由被告成吉伦、徐元群负担2000元，被告成吉萍负担1084元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年八月十日 书记员  庞博
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1426执异48号 案外人：张连明，住德州市。 案外人：朱宝伍，住德州市。 共同委托诉讼代理人：盖朝宁，平原龙门法律服务所法律工作者。 申请执行人：韩梓林，住德州市。 被执行人：平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组。 法定代表人：李吉生，主任。 本院在执行韩梓林与平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组欠款纠纷一案过程中，案外人张连明、朱宝伍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张连明、朱宝伍提出异议请求：1、裁定中止执行案号（2020）鲁1426执恢19号之一裁定书。2、请求解除对平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组的冻结。事实与理由：一、被执行人系平原镇莲花池村委会，申请人对案外人平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组账号进行冻结法律依据。二、平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组被冻结款项不是集体资产，而是居民小组几百村民应得的失地补偿款及缴纳医疗保险的费用。该财产系失地农民的个人财产，是本村村民的最低生活保障。该财产系若被执行直接影响到社会的稳定以及影响农民的生计和生存保障。三、在案证据无法证实，韩梓林是顶账车辆的合法所有者（车辆驾驶证的地址和户名均为假冒），代物清偿没有发生效力。四、韩梓林所垫款项，涉嫌违法犯罪，现已向相关部门报案。 韩梓林辩称，一、平原县法院依法承办的（2020）鲁1426执恢19号民事执行案件，所实施的执行措施依法有据，未违反法定程序，已查封平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组名下冻结银行账户44万元人民币，符合法律规定。二、张连明、朱宝伍在执行异议申请书中载述，自证、自称是：“平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组的村民代表”以代表人的身份行使案外人诉权提起本诉。依据法无授权不可为原则，认为张连明、朱宝伍依法不具有行使执行异议诉权的主体资格。张连明、朱宝伍在（2020）鲁1426执恢19号之一民事执行案件程序中，不属于适格的案外人。基于张连明、朱宝伍在申请书中载述，是平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组法定代表人，为其不履行法定给付义务，蛊惑、操控其村民滥用诉权。目的规避平原县人民法院的依法执行。三、张连明、朱宝伍在本诉中，请求人民法院中止（2020）鲁1426执恢19号民事执行案的诉求行为，于法无据;诉求平原县人民法院解除对平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组名下，已冻结查封的银行存款，于法无据;诉称已查封被执行人名下银行款项，不是集体资产的不当理由，于法无据。四、（2020）鲁1426执恢19号民事执行案的执行依据早已发生效力，被执行人在诉讼中的抗辩理由，经举证、质证已在实体诉讼判决书中法定，张连明、朱宝伍无权对已法定的效力吹毛求疵。综上所述，建议平原县人民法院依法驳回不当之诉。 平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组称，对张连明、朱宝伍提出异议请求不发表意见。 本院查明，韩梓林与平原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组欠款纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1426执恢19号之一执行裁定书，裁定冻结莲花池小组银行存款44万元或查封同等价值的存款。本院于2020年4月14日将莲花池小组在山东平原农村商业银行股份有限公司账户内的存款440000元冻结。案外人张连明、朱宝伍提出执行异议，主张**原县龙门街道办事处聚福社区居委会莲花池居民小组被冻结款项不是集体资产，而是居民小组几百村民应得的失地补偿款及缴纳医疗保险的费用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……。”对于银行存款，应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。张连明、朱宝伍未提交证据证明其主张的事实，对案涉银行账户不享有足以排除强制执行的权益，故张连明、朱宝伍提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回张连明、朱宝伍的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李善良 审判员  闫长利 审判员  魏新娟 二〇二〇年八月十日 书记员  高 攀
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执16925号申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行被执行人江贤辉其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月四日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3164号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄良敏，男，汉族，1975年12月25日生，住江西省上饶市广丰县。原告中银消费金融有限公司与被告黄良敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告黄良敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告黄良敏偿还原告信用贷款本金36,654.74元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为3,495.36元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计40,150.10元；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告因购买陶瓷，向原告申请“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年10月11日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告黄良敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月10日，被告黄良敏向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告黄良敏签字确认。2016年10月11日，原告与被告黄良敏签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：黄良敏，账号：62×××86）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年10月12日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6000元的动用费，即被告账户实际到账140000元。被告黄良敏收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金36654.74元（已扣除6000元动用费及2016年10月12日至2019年1月1日期间6000元的动用费按月息1.55%计算而得的利息2479.66元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费401元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告黄良敏签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告黄良敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黄良敏签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告黄良敏于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金36,654.73元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2019年1月1日起至2019年5月14日以36,654.74元为本金按年利率24%计，从2019年5月14日起以36,654.73元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告黄良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1076号 孙国峰: 孙国峰与杨超、金波民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7174号原告：苏桂珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：汪胜，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，原告苏桂珍诉被告汪胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏桂珍到庭参加了诉讼。被告汪胜下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂珍诉称：原告2017年在被告公司上班，2017年11月期间，被告因缴纳房租向原告借款25000元，被告仅偿还了部分款项，故起诉要求：被告立即向原告偿还欠款9100元。被告汪胜没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年10月11日，被告向原告出具了一份欠条，载明，“欠苏桂珍人民币15440，壹万伍仟肆佰肆拾”。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示借款25000元以微信转账方式支付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款9100元，提供了由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告至今未清偿借款，故原告要求被告偿还借款9100元，于理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告汪胜在本判决生效之日起十日内向原告苏桂珍偿还借款9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪胜负担。上述受理费已经由原告苏桂珍预交，原告苏桂珍同意由被告汪胜在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告苏桂珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年八月六日书记员 巫青璇王闪闪
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执776号之一申请执行人：吴武春，男，汉族，1983年10月5日生，湖北省监利县人，现住贞丰县。被执行人：杨景国，男，汉族，1973年9月14日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨景国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨景国在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币11720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1716号原告：张某洪,男,1958年5月16日出生,汉族,住兴宁市****办事处城南居委会张屋3号，身份证号码441************171。被告：王某娴，女,1982年12月24日出生,汉族，住兴宁市坭陂镇坭陂社区********，身份证号码441************383。原告张某洪与被告王某娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某洪到庭参加诉讼，被告王某娴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某洪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元。事实和理由：原、被告是邻居，被告是房产中介，2018年6月25日被告向原告借款30000元，借款后被告拒不还款，原告只好起诉。王某娴未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告间借款事实。原告提交《借条》提起诉讼认为被告向其借款30000元，借条主要内容如下“借条兹借到张某洪现金人民币叁万元整.￥：30000.00元整.在2018年8月25日前还清.（如到期不还任张某洪处置）.借款人：王某娴2018年.6月25日”。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。审理中，另从借款用途、支付方式等方面审查，未发现有明显影响《借据》所反映事实认定的因素，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系，被告从原告方借了款项30000元事实。本院认为：原告张某洪与被告王某娴之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，该民间借贷行为依法成立有效。现原告要求被告偿还到期借款人民币30000元本金的意见，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告王某娴应于本判决生效后十日内偿还原告张某洪借款本金30000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元由被告王某娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东梅州市中级人民法院。审 判 员 彭小龙二〇二〇年八月十四日法官助理 罗文立书 记 员 曾华芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：谷俊超，男，1978年5月14日出生，汉族，住，住河南省西平县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谷俊超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额1991元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1991元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谷俊超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1991元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住，住浙江省台州市黄岩区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额11666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌