重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11495号 原告：陈邦树，男，汉族，1956年10月16日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江金泽，重庆西弥斯律师事务所实习律师。 被告：重庆枫土建筑维修工程有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金开大道**附66鑫城名都**1-8，统一社会信用代码91500112MA5U7JJK89。 法定代表人：田玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 原告陈邦树与被告重庆枫土建筑维修工程有限公司（以下简称枫土工程公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦树的委托诉讼代理人胡刚，被告枫土工程公司的委托诉讼代理人游国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈邦树向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认原被告在2019年3月18日至2019年12月30日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，在被告处从事普工工作。原告自2019年3月18日起在被告处工作，工资待遇按照160元/天计算，月均工资收入约5000元。原告入职以来被告一直未与原告签订书面劳动合同，更未对原告缴纳城镇职工社会保险。原告在被告处工作认真负责，兢兢业业。2019年3月28日上午10时许，原告在被告承包的位于重庆市渝北区兴隆镇的兴隆人居环境项目建筑工地工作时，被手推车撞伤。随后，原告被送往医院进行救治，被告也安排公司相关人员前往医院探望，交纳了部分医疗费用。原告坚持要求被告与其签订书面劳动合同，但被告以各种理由予以推诿，拒绝签订。故原告依法起诉，请求判如所请。 被告枫土工程公司辩称，原被告不存在劳动关系，因为：1．原告诉称的案涉工程并非被告负责施工；2．原告不在被告处收取劳动报酬，也不受被告规章制度和劳动纪律的约束，不受被告指挥，原告诉讼请求不能成立，被告请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括不予受理通知书、重医附一院诊疗证明书及出院证、疾病诊断证明书、住院病例材料、项目农户申请书、户口页及身份证复印件、产权证书、筹款收据、委托书、农村人居环境整治劳务承包协议书、竣工验收申请、竣工结算书、补助资金支付委托协议书、施工照片、农村人居环境整治劳务承包协议书、农村人居环境整治自筹资金支付委托协议书、兴隆镇人居环境整治项目竣工验收表、委托书、竣工验收申请、重庆市渝北区农村人居环境整治农户申请书、艾大均身份证复印件、房产证复印件、户口页复印件、李灿的一级建造师证书、案涉房屋照片等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。就重医附三院的出院证，陈邦树举示了原件，且有经办人签字和医院盖章，本院予以采信，就诊疗证明书，系打印件，且无相关人员签字盖章，本院不予采信；就证人证言，陈某甲、陈某乙到庭作证，本院将结合其他证据予以综合认定。 经审理查明：2019年3月29日，陈邦树经重庆市渝北区人民医院诊断，伤情为：1．左下肢挤压伤；2．左侧腘动脉损伤伴血栓形成？3．左下肢神经损伤？4．左小腿骨筋膜室综合征？5．左膝部皮肤挫裂伤；6．左小腿软组织挫伤伴血肿形成？建议转上级医院治疗。同日，陈邦树进入重庆医科大学附属第一医院进行治疗，伤情经诊断为：1．左侧腘动脉损伤；2．左下肢外伤等。后陈邦树于2019年4月19日出院，又于同日进入重庆医科大学附属第三医院住院治疗，后于2019年6月13日出院。 2020年4月7日，陈邦树向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与枫土工程公司之间存在事实劳动关系。同日，该委以达到法定退休年龄以后发生的争议，不属于受案范围为由，作出了不予受理通知书。陈邦树遂起诉来院。 庭审中，陈邦树为证明其诉讼请求，申请了证人陈某甲、陈某乙出庭作证。证人陈某乙陈述，是黄老板叫证人和陈邦树去拉砖的，工资由代班肖师傅支付；陈邦树受伤是因为拉砖下坡，拉手推车的铁丝断裂导致，后该证人通知了黄老板并随120送原告去医院并进行了照顾。证人陈某甲陈述，代班黄二娃叫其去上班的，说是在枫土工程公司上班，证人不了解该司，工作地点在永兴大圣庙，工资由肖姓代班发放；黄二娃找陈邦树找工人，陈邦树负责拉材料，出事当天是在陡坡下材料出事的。枫土工程公司质证认为二证人并非该司员工，二证人也不知晓该公司，二证人只认识案涉工程黄二娃，即黄安全，不认可证言真实性。此外，陈邦树还举示了：1．案涉工程的农村人居环境整治劳务承包协议书、委托书、兴隆镇人居环境整治项目竣工验收表等材料，显示案涉工程由甲方（农户）艾大均委托乙方（工匠或施工员）李灿实施本户的农村人居环境整治，双方于2019年3月1日签订承包协议书，该项目于2019年9月3日完成竣工验收；2．李灿的一级建造师证，证件上盖有枫土工程公司印章。枫土工程公司认可该两组证件的真实性，认可李灿挂靠在该司，但案涉工程系李灿个人行为。 庭审中，枫土工程公司举示了案外人叶齐均与李灿（工匠或施工员）签订的农村人居环境整治劳务承包协议书、委托书、兴隆镇人居环境整治项目竣工验收表等材料，拟证明案涉兴隆镇农村人居环境整治项目均是由每一家农户和工匠或施工员直接签订农村人居环境整治劳务承包协议书，与枫土工程公司无关。陈邦树质证认可真实性，但不认可关联性。 庭审中，陈邦树陈述，黄姓工作人员叫其到工地上班的，到现场才知道该工程由枫土工程公司负责，枫土工程公司未通过管理制度约束陈邦树，但陈邦树接受该司安排的现场代班人员的管理；工资系与黄姓人员口头约定为6000元/月，由严姓老板按月支付；枫土工程公司为陈邦树提交了办理工伤保险手续，但后又停止参保；经向兴隆镇政府了解，案涉工程由枫土工程公司负责承接并安排人员施工，该司经兴隆镇政府督促向医院支付了陈邦树的部分医疗费用。 枫土工程公司在庭审中陈述，该司在兴隆农村人居环境整治项目未确定承包方式前曾准备承建，后政府确定该工程由自然人与农户签协议独立完成，该司便退出了，从未参与过该项目施工，兴隆镇政府也从未督促其缴纳医药费；李灿系将建造师证书挂靠在被告处，经与李灿核实，案涉项目是李灿个人承包后转包给黄安全的，黄安全聘请严姓老板作为管理人员。 本院认为，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，陈邦树认可枫土工程公司未向其发放过工资，其由黄姓人员招聘及管理，其申请出庭的两证人既不能证明二人与枫土工程公司的关系，也不能证明黄姓人员与枫土工程公司的关系，因此，陈邦树未举示有效证据证明其与枫土工程公司具有财产从属性和人身依附性。陈邦树主张该司为其申报过工伤保险并缴纳了部分医疗费用，但均未举证证明，本院不予采信。根据双方当事人举示的农村人居环境整治劳务承包协议书、委托书、兴隆镇人居环境整治项目竣工验收表，案涉工程系由农户委托案外人李灿实施的农村人居环境整治，施工方为李灿，枫土工程公司并非合同签订方和施工方，也未参与竣工验收等环节，即便李灿的一级建造师证挂靠在枫土工程公司处，也不能以此认定双方存在劳动关系，或李灿系代表枫土工程公司实施案涉工程。综上，枫土工程公司并未承接案涉工程，陈邦树主张与枫土工程公司具有劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈邦树的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈邦树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李婧姣