wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1234号 原告：许雅珍，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：周伟兵，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告许雅珍与被告周伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许雅珍到庭参加诉讼，被告周伟兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许雅珍向本院提出诉讼请求：1.周伟兵偿还许雅珍借款38500元；2.周伟兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，周伟兵以资金周转不灵急用钱为由向许雅珍借款38500元整，周伟兵说短时间内归还，由于周伟兵当时在广东东莞没有立下借款条，许雅珍以跨行转账方式，转到周伟兵平安银行卡上（卡号62×××09），有银行转账记录为证据。后经多次电话追讨，周伟兵不还钱，至今未偿还欠许雅珍的借款，周伟兵方已严重侵犯了许雅珍的正当权益，为维护许雅珍的合法权益，请求判如所请。 周伟兵未作答辩。 许雅珍围绕诉讼请求依法提交了证据。根据许雅珍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许雅珍于2016年12月1日通过银行转账38500元到周伟兵银行账户，因催讨款项未果，许雅珍于2020年3月9日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许雅珍主张与周伟兵之间存在民间借贷关系，但所提供的银行转账流水仅能证明双方之间存在经济往来，无法初步证明与周伟兵存在借贷法律关系，许雅珍也未能进一步提供其他证据加以佐证，应当承担举证不能的法律不利后果。 综上所述，许雅珍的诉请，证据不足，本院不予支持。周伟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉请权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回许雅珍的诉讼请求。 案件受理费763元，由许雅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2739号原告：郑州瑞之祥物业服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经二路璞丽中心**913。统一社会信用代码：91410105MA45HYRT37。法定代表人：汪凤妮，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1981年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，特别授权代理。被告：窦艳艳，女，汉族，1988年4月4日生，现住开封市金明区。原告郑州瑞之祥物业服务有限公司诉被告窦艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑州瑞之祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州瑞之祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州瑞之祥物业服务有限公司负担。审判员  高卫东二〇二〇年八月十七日书记员  谢珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19083号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖胡生，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告肖胡生信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初675号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人李春明，该公司员工。被告敖小喜，男，1979年12月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴布敦化。被告白海山，男，1967年10月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告敖小喜、白海山、白龙、义布格勒图、巧云、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人李春明到庭参加了诉讼，被告白海山、李春景经本院传票传唤，被告敖小喜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月9日，被告敖小喜在原告公司购买农技一号套肥底肥核款32000.00元、农技一号二遍追肥32000.00元，上述化肥核款64000.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告白海山、巧云、白龙、义布格勒图、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告敖小喜立即给付货款本金64000.00元，给付逾期利息30720.00元（利息自2018年5月9日计算至2020年5月9日共计24个月64000×2%×24个月，其余利息顺延计算至本息全部付清时止），合计94720.00元，被告白海山、白龙、巧云、义布格勒图、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告白龙、巧云、义布格勒图的起诉。被告敖小喜、白海山、李春景未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告敖小喜于2018年5月9日在被告白海山、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥200袋，单价为160.00元，核款32000.00元，农技一号二遍追肥200袋，单价为160.00元，核款32000.00元，总计金额64000.00元，由被告敖小喜及被告白海山、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告敖小喜、白海山、李春景未提供证据。经审理查明，被告敖小喜于2018年5月9日在被告白海山、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款32000.00元、农技一号二遍追肥32000.00元，共计核款64000.00元，由被告敖小喜及被告白海山、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告敖小喜。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告敖小喜经被告白海山、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告敖小喜间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告白海山、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖小喜给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币64000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告敖小喜给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息8143.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年5月9日至2020年8月9日，2020年8月9日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告白海山、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.00元，由被告敖小喜负担，原告已经预交，被告敖小喜于判决书生效后立即给付原告，被告白海山、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  姜秀艳人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张春敏
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2616号 原告：姜发贵，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：丁春英，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告姜发贵与被告丁春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜发贵与被告丁春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜发贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款29890元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款29890元，于2008年9月8日向原告出具了借条。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告总是以种种理由拖延，至今未还。故具状起诉，请求判如所请。 丁春英辩称，被告借原告29890元是事实，借条是被告出具的。被告借款后共归还给原告15000元，其中现金归还10000元，银行转账还款5000元。被告已归还的15000元，应在借款总额中予以扣除。 经审理查明：原、被告原系同学关系。被告曾用名（小名）叫丁秀英。2008年9月8日，被告欠原告货款29890元。当日，被告出具借条一份交原告收执，借条内容为“借条借姜发贵人民币贰万玖仟捌佰玖拾元整（¥29890.元）欠币人：丁秀英2008.9.8日”。另，审理中被告陈述已归还原告借款15000元，其中现金还款10000元，银行转账还款5000元，均未提交证据予以证实；审理中，原告自认被告现金还款7000元。 上述事实，有当事人提交的身份证复印件（原件出示）、借条原件以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告起诉要求被告归还借款（系货款形成）29890元，有被告出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。审理中，被告辩称已归还15000元，因未提供证据予以证实，不予采信。原告自认被告现金归还的7000元，应从借款总额中予以扣除。 综上所述，被告应归还原告借款22890元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告丁春英于本判决生效后十日内归还原告姜发贵借款22890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，姜发贵负担88元，丁春英负担186元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤传长 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱方龙 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初781号原告王伏升，男，1995年11月26日出生，满族，农民，住义县。被告刘长春，男，1989年12月16日出生，锡伯族，农民，住义县。原告王伏升与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2019年8月13日，原告王伏升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王伏升撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伏升负担。审 判 长  郑珍珍人民陪审员  王 勇人民陪审员  夏富财二〇二〇年八月十七日书 记 员  白 鸽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初228号原告:单承秀，男，1956年4月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：张付全，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告单承秀与被告张付全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单承秀的委托诉讼代理人杨洪涛，被告张付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单承秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费35125.79元、住院伙食补助费1840元、护理费9700元、营养费1800元、残疾赔偿金143918.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2100元，共计195984.39元。事实与理由：2019年12月01日06时许，张付全驾驶鲁Ｒ×××**三轮汽车由北向南行驶至郓城郓赵路单垓新村北时，与由北向南行走的行人单承秀发生道路交通事故，造成单承秀受伤，张付全驾车离开现场。事故发生后，单承秀住院治疗。郓城县公安局交通警察大队出具第371725120190001110号道路事故认定书，认定张付全承担此事故的全部责任，单承秀无责任。经查被告张付全驾驶的鲁Ｒ×××**三轮汽车，车辆登记所有人为张付全。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。张付全辩称，张付全不该赔偿这么多钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证，当事人对以下证据无异议，本院予以确认。1、交通事故认定书一份；2、郓城县新友谊医院住院发票一张、诊断证明一份、病历一份、用药明细一份，郓城县人民医院门诊单据2张；3、原告身份证、户口页各一份，护理人员身份证、户口页各一份，证明原告住院期间由其子单衍渠、单衍佩护理；4、单位营业执照两份、单位证明两份、村委会证明一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交郓城县人民医院司法鉴定意见书一份。经质证，被告张付全对鉴定书有异议,申请重新鉴定，后又放弃重新鉴定申请。本院认为，被告张付全并未申请重新鉴定，视为放弃鉴定权利，对该司法鉴定意见书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月01日06时许，张付全驾驶鲁Ｒ×××**三轮汽车由北向南行驶至郓城郓赵路单垓新村北时，与由北向南行走的行人单承秀发生道路交通事故，造成车辆损坏，单永秀受伤，发生事后张付全驾车离开现场。郓城县公安局交通警察大队出具第371725120190001110号道路事故认定书，认定张付全承担此事故的全部责任，单承秀无责任。原告单承秀受伤后到郓城县新友谊医院治疗23天，支付医疗费34625.79元、门诊费500元。其损伤经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：根据检验结及分析说明，单承秀伤后伤残等级、护理期限及人数、营养期限及费用、后续治疗费用如下：1、伤残等级为：九级伤残;2、护理期限及人数为：60日，住院23日，一级护理，护理人数2人，37日为1人护理；3、营养期限为60日。事故发生后张付全为原告垫付医疗费4000元。另查明，张付全是鲁Ｒ×××**三轮汽车的实际车主，该车未投保交强险。根据原告诉请及提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告单承秀的损失为：医疗费34625.79元+500元=35125.79元、住院伙食补助费1840元（80元×23天）、残疾赔偿金42329元×16年×20%=135452.8元、护理费8300元（100元×23天×2人+100元×37天×1人）、营养费1800元（30元×60天）、原告构成九级伤残，原告诉请精神损害抚慰金1000元予以支持，交通费500元、鉴定费2100元。以上共计186118.59元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，按照责任划分进行赔偿。本次事故，因张付全承担事故的全部责任，故应当由张付全对单承秀的损失承担全部赔偿责任。被告张付全赔偿原告单承秀医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计186118.59元。扣除被告张付全已支付的4000元，还应赔偿186118.59元-4000元=182118.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张付全赔偿原告单承秀医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计182118.59元；于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，由原告单承秀负担277元，被告张付全负担3942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  董先菊人民陪审员  孟春霞人民陪审员  渠月香二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4842号原告：杨阳，女，1974年03月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区内环路****附**，公民身份号码：5101041974********。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，统一社会信用代码：91520100214485285K，法定代表人：丁建强，系该公司董事长。原告杨阳与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年6月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D470号商铺委托金宇公司进行出租经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年1月起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年6月25日，原告杨阳（甲方）与被告金宇公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同约定，甲方将其购买的港澳广场第+5.1层D470号商铺委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年6月25日至2025年6月25日止，共计二十年；租金按建筑面积计算：从2009年6月25日到2010年6月25日为585元/㎡/年，2010年6月25日到2015年6月25日为600元/㎡/年，2015年6月25日到2020年6月25日为623元/㎡/年，2020年6月20日到2025年8月25日638元/㎡/年。每个月支付一次，第一次租金在2009年6月25日支付，第二次支付时间为下半年7月25日，以后支付方式及时间以此类推。该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告从2016年1月起未按照合同约定及时、足额支付租金，从2018年起至今未再继续支付租金，故原告诉至本院。另查明，被告金宇公司的企业名称原为“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”，于2008年1月23日变更为现名称。本院认为：2005年6月25日原告杨阳与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，当事人应恪守。本案中，虽然原、被告之间的合同名为委托租赁合同，但该合同约定被告向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许被告有权转租该商铺，合同内容并非被告受托处理原告的出租事宜，而实质是原告将其商铺交付被告使用、收益，被告支付租金的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金为每月支付一次，然而从2018年起至今，被告未向原告支付租金，其行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告长期未按约支付租金，导致原告长期未能收取租金，致使原告出租房屋、获得租金收益的合同目的不能实现，故原告主张解除委托租赁合同予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告杨阳与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月25日就贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场第+5.1层D470号商铺签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  税新素二〇二〇年八月二十八日法官助理姚兰书记员吴妹男
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初368号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住湖北省汉川市。因本案于2020年6月10日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年8月26日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月11日18时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**的小型普通客车，从汉川市分水镇出发，行驶至分水镇分水大道红绿灯路段时，被正在执勤的民警查获。现场呼气式酒精测试结果为122.8mg/100ml。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，李某的血样中乙醇含量为109.49mg/100ml。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人邓某心的证言、湖北崇新司法鉴定中心[2020]毒物鉴字第1069号司法鉴定意见书、现场图、公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二〇年八月二十七日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2907号原告：贺桂清，男，1965年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告贺桂清与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂清及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺桂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资8800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区外电梯工程，当时约定工资350元每天，工程期间吴立兵一直没有发放工资，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资8800元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2019年8月至12月期间原告经人介绍受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯安装工程从事铆工工作28天。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明原告实际工作28天，工资按350元/天计算，所欠工资共计9800元，扣除被告已给付1000元，尚欠8800元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬8800元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告贺桂清劳动报酬8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十二日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11142号原告：郭秀成，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭秀珍，女，1941年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭秀芝，女，1946年11月26日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：郭秀华，男，1949年11月25日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：郭秀明，男，1954年9月1日出生，汉族，现住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：郭秀民，男，1957年9月28日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：郭秀仁，男，1959年12月6日出生，汉族，现住北京市顺义区。本院在审理原告郭秀成与被告郭秀珍、郭秀芝、郭秀华、郭秀明、郭秀民、郭秀仁所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告郭秀成向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告郭秀成撤回起诉。案件受理费35元，由原告郭秀成负担。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4726号原告：林秀秀，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：吴少锐，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告林秀秀与被告吴少锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林秀秀及其委托诉讼代理人闫丽群、被告吴少锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款本金51412元及利息（以51412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月10日起支付利息直至被告全部付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告自原告处购买海鲜，货款不定期进行结算，现仍欠原告货款51412元未支付，经多次催告无果，故诉至法院。被告吴少锐答辩称：吴少锐同意给付林秀秀51412元，但是吴少锐现在没有钱，希望林秀秀宽限些时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林秀秀提交了共计32份收据，收据显示金额共计66412元，收据上皆有吴少锐签字确认。诉讼中，林秀秀称其诉讼请求51412元计算的依据是林秀秀向法院提交的收据载明的货款金额共计66412元，后来吴少锐通过微信和支付宝共计转账给付了林秀秀15000元，余款为51412元。诉讼中，吴少锐认可与林秀秀存在买卖合同关系。诉讼中，林秀秀与吴少锐均认可涉诉51412元吴少锐未支付过林秀秀。诉讼中，林秀秀称从2019年2月10日起开始计算利息的依据是因为吴少锐最后一次拿货时间为2019年2月10日，所以林秀秀要求从该日起计算利息。诉讼中，林秀秀明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款51412元并支付利息（利息的计算方式为：均以51412元为基数，自2019年2月10起至2019年8月19日间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：林秀秀与吴少锐之间买卖合同关系存在，本院予以确认。本案中，林秀秀按照约定向吴少锐提供货物后，吴少锐应当按照约定日期及金额向林秀秀支付货款，现吴少锐逾期向林秀秀支付货款，构成违约，应当承担违约责任。现吴少锐认可尚欠林秀秀51412元货款未付，故对于林秀秀要求吴少锐支付货款51412元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吴少锐给付原告林秀秀货款51412元并支付利息（利息的计算方式为：均以51412元为基数，自2019年2月10起至2019年8月19日间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元、公告费260元，均由被告吴少锐负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初2129号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人朱杨柳，女，1996年4月29日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，无业，住马关县***********民小组。公民身份号码：532************344。因涉嫌犯遗弃罪于2020年3月26日被羁押并被刑事拘留。因涉嫌犯故意杀人罪，于同年4月8日被逮捕。现押于东莞市看守所。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2055号起诉书指控被告人朱杨柳犯故意杀人罪，于2020年7月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人朱杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月19日21时许，被告人朱杨柳在其租住的东莞市****************厕所内生产下一名女婴，因该女婴不是与其老公所生，遂产生杀害女婴的想法，于是用手捂住女婴的嘴巴和鼻子，用纸巾塞进女婴的喉咙，致使女婴死亡，后将女婴遗弃在厕所的垃圾桶里。后朱杨柳的老公李正超发现朱下体流血，遂送其到黄江医院。黄江医院医生询问朱杨柳是否刚生产婴儿，朱一直否认，后来才承认，并称婴儿现在其住处的垃圾桶里，后医生报案。民警到场后将朱杨柳控制，并在朱杨柳的住处发现上述女婴。经法医鉴定，新生女婴符合被异物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡。 以上事实，被告人朱杨柳在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人李正超、罗广华、蔡华女的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，租住人员排查登记表，病历资料，被告人朱杨柳的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱杨柳故意杀害刚出生的婴儿，其行为已侵犯了新生婴儿的生命权，构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱杨柳犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人朱杨柳作为一名已育有三个小孩的母亲，拥有足够的生育经验，其在婚内与其他男子发生性关系后怀孕，未及时作出妥善处理，而是在生下婴儿后残忍的将其杀害，行为性质恶劣，不属于情节较轻，对公诉机关认定被告人的行为属于情节较轻，本院不予支持。被告人朱杨柳在明知他人报案后留在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑四年，被告人亦签署了《认罪认罚具结书》，但结合被告人的犯罪情节、主观恶性及社会危害性，公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人朱杨柳犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2026年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅 晶 审 判 员  雷姣姣 人民陪审员  邹婷婷 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  钟占芳 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19611号之二 被执行人：罗凯杰，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行的被执行人罗凯杰危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初275号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院（2019）粤0605执27293号案已查封被执行人名下位于佛山市南海区的房屋，待上述财产处置完毕后本案参与分配；除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯锦平
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3625号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。住所地:瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：刘敏全，任九堡支行行长。被告：王省庆，男，1969年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟水英，女，1971年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告王省庆、钟水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘敏全到庭参加诉讼。被告王省庆、钟水英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王省庆、钟水英偿还借款本金74000元及利息（2020年6月4日前的利息为8028.54元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2019年1月30日，两被告以承包工程为由与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额74000元，借款额度有效期为2019年1月30日至2020年1月29日；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。当日，被告王省庆在借款借据上签名后取得借款74000元，该借据确定的借款利率为7.395%。借款到期后，被告未按约还款，经原告催收，截至2020年6月4日，仍欠原告借款本金74000元及利息8028.54元未予清偿。被告王省庆、钟水英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2020年8月4日，被告王省庆、钟水英仍欠原告借款本金74000元及利息9373.82元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告王省庆、钟水英签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告王省庆、钟水英归还借款本金74000元及利息,本院予以支持。被告王省庆、钟水英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王省庆、钟水英应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息（2020年8月4日前的利息为9373.82元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交、已减半收取），由被告王省庆、钟水英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年八月十一日代书记员 刘逸凡
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初344号公诉机关安徽省庐江县人民检察院。被告人王振海，绰号“大海”，男，汉族，1966年11月7日出生,初中文化。2012年3月18日因赌博被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日、并处罚款五百元，2012年5月30日因赌博被合肥市蜀山分局行政拘留三日；2018年6月因吸毒被肥西县公安局行政拘留十二日，2019年6月11日因吸毒被庐江县公安局强制隔离戒毒二年；1989年9月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2011年5月4日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月14日由庐江县公安局逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）2024号起诉书指控被告人王振海犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：一、2019年5月下旬一天,被告人王振海在其住处合肥市滨湖新区翰林院5栋2308室内,提供毒品甲基苯丙胺(冰毒)与徐某共同吸食。二、2019年5月29日下午，被告人王振海在其住处合肥市滨湖新区翰林院5栋2308室内,容留闫某、王某、刘某与其共同吸食甲基苯丙胺。被告人王振海归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王振海违反国家禁毒法规,提供场所与他人共同吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王振海具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。判处被告人王振海有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了辨认、检查笔录，检验报告，受案登记表、到案经过、证据保全决定书及清单、当面称重记录、行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、人口基本信息等，证人刘某、闫某、王某、徐某的证言，被告人王振海的供述等证据证实。被告人王振海对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，2019年5月29日，庐江县公安局从被告人王振海携带的挎包内扣押了0.1克甲基苯丙胺。本院认为：被告人王振海的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王振海具有犯罪前科，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家对毒品管理制度，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王振海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押的0.1克甲基苯丙胺予以没收，由庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘兆法二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 晨附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1914号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：王杰，男，1991年9月6日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省泗县人，住泗县。 被执行人王杰罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2020)皖1324刑初147号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人王杰退赔违法所得人民币四千一百一十元，其中五百二十元返还给江苏洁神物业管理公司泗县分公司、三千五百九十元返还给安徽一山物业服务有限公司泗县分公司；三、已扣押的作案工具老虎钳一个、美工刀一个依法予以没收，由扣押机关依法处理。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020)皖1324刑初147号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020)皖1324刑初147号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5670号原告：窦若青，女，1991年12月31日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告窦若青与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地豪和公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦若青的委托诉讼代理人赵清伟、肖灵利到庭参加诉讼，天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦若青向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告天地和豪公司、和聚盈科公司签订的装饰装修等合同并由四被告连带返还装饰装修款139102.9元并自2019年2月9日起至实际支付之日止，按同期贷款利率2倍标准赔偿利息损失；2.律师代理费2000元及诉讼费由四被告负担。事实理由如下：原告与天地和豪公司、和聚盈科公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定原告将位于北京市丰台区五爱屯西街3号院7号楼1层6-101室房产装饰装修等工程交由天地和豪公司、和聚盈科公司施工。原告已按合同约定支付装饰装修款239102.9元，但天地和豪公司、和聚盈科公司却未按约定予以完工，其行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资公司，包成、张志强是公司唯一股东，一人公司个人财产与公司构成混同，应对公司债务承担连带责任，原告多次联系被告无果，故提起本案诉讼。天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，窦若青（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，装修地址为北京市五爱屯西街，设计施工服务总费用为66000元。当日，窦若青与天地和豪公司签订《施工合同补充说明》约定，合同总款预估为220000元；预定合同作废，以此施工及服务合同为准。同日，窦若青（甲方）与和聚盈科公司（乙方）另签订《住宅装饰装修销售及服务合同》约定，根据甲方指定房屋的装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为154000元。2019年3月13日，窦若青（甲方）与和聚盈科公司（乙方）签订《补充协议合同》约定：施工地址丰台区五爱屯西街3号院7号楼1层6-101室；原工程预算合同金额220000元，最终预算合同金额257640元；本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即167466元；在开始进行饰面作业之前，甲方向乙方支付二期工程款，合同金额的31.5%，即81157元；余款3.5%即9017元。上述合同签订后，窦若青向天地和豪公司支付定金20000元，向天地和豪公司支付工程一期款46000元，向和聚盈科公司支付一期及中期工程款173102.9元，以上共计239102.9元。天地和豪公司、和聚盈科公司出具了收据。后天地和豪公司派工长王海山到涉案房屋处进行装修施工。庭审中，王海山对已做工程提供说明及相关费用清单，证明已施工水电改造、吊顶、防水、墙面、地面处理、地面处理等费用合计94255后窦若青与施工工长无法与天地和豪公司取得联系，工程未予继续施工。另查，天地和豪公司系自然人独资有限责任公司，张志强系该公司股东、法定代表人。和聚盈科公司系自然人独资有限责任公司，包成系该公司股东、法定代表人。又查，窦若青提起本案诉讼，支付律师费2000元，有北京恒理律师事务所律师开具的律师费发票为证。再查，本案起诉材料于2020年6月21日公告送达与天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成。本院认为：窦若青与天地和豪公司、和聚盈科公司签订系列装饰装修工程合同，均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。窦若青按约定支付了装修定金及工程款项，天地和豪公司及和聚盈科公司未予进行任何施工，且现该二公司已无法取得联系，其行为已构成根本违约，符合法定合同解除条件，窦若青有权要求解除上述系列合同，合同解除时间应为本案起诉材料送达时。合同解除后，该二公司应当将剩余工程款返还，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失，且应赔偿窦若青因诉讼支出的律师费损失。天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资有限责任公司，依据我国公司法规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院对窦若青的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦若青与北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》于二〇二〇年六月二十一日解除；二、窦若青与北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》、《补充协议合同》于二〇二〇年六月二十一日解除；三、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向窦若青返还装饰装修款139102.9元并支付利息（以139102.9元为基数，自二〇一九年二月九日起，至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起，至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标计算）；四、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向窦若青支付律师费2000元；五、驳回窦若青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年八月十日书记员 王旻忞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1606号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓某军，男，1979年1月3日出生，公民身份号码432************011，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省宜章县***************。因本案于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局取保候审，同年7月28日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z240号起诉书指控被告人邓某军犯非法经营罪一案，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人邓某军已接受法律援助处指派的郭敏珊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人邓某军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月，被告人邓某军违反国家规定，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从湖南省郴州市宜章县多次运输烟花爆竹至中山市******竹溪一临时仓库存放并对外销售，获利约人民币2万元。2020年1月3日，中山市市*监督管理局执法人员在上述仓库查获烟花爆竹共计3909箱（其中“广隆”牌烟花爆竹2475箱、其他牌子烟花爆竹1434箱）及送货单20本。经中山市烟花爆竹有限公司认定，上述商品标识为“广隆”的2475箱烟花爆竹均属假冒产品，其对应的正品批发金额共计人民币275668元。2020年4月21日，被告人邓某军在中山市*************被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人邓某军在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某军无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品应当予以没收。邓某军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邓某军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。邓某军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人邓某军的违法所得人民币二万元（已缴纳），依法予以追缴，上缴国库。三、缴获的烟花爆竹3909箱，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  马凤玲人民陪审员  马玲薇二〇二〇年八月六日书 记 员  陈锦焱卜璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民督364号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司。被申请人：梁某某。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司与被申请人梁某某申请支付令一案，本院于2020年8月18日立案，当日发出（2020）鲁0691民督364号支付令，限令被申请人梁某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院现已审查完毕。（正文不公开）审判员 单 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 吕芍慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6197号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：廖峰，男，1992年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区水西镇。原告江西银行股份有限公司与被告廖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34165.21元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月1日利息共10982.94元，从2020年5月2日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：廖峰。签约情况：原、被告于2018年9月29日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：36800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年9月29日至2021年9月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为16.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金34165.21元、利息5512.62元,罚息6017.11元,复利2422.21元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖峰发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34165.21元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5512.62元,罚息6017.11元,复利2422.21元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告廖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1910号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐君，该公司总经理。委托诉讼代理人：任明，系该公司员工,男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张春英，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司(以下简称“迈腾物业公司”）与被告张春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迈腾物业公司法定代表人唐君及其委托诉讼代理人任明到庭参加了诉讼、被告张春英经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告迈腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1056元、违约金1346元，合计2402元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告给被告提供了位于重庆市合川区南办处南城水岸X号楼X单元X-X号房屋的物业服务，被告享受到了原告对该幢楼的物业管理服务，但不主动履行缴纳物业费的义务，被告同原告约定了物业服务的相关费用和标准，被告房屋64.66平主米，每平方米每月应缴纳物业服务费1.2元，业主公用能耗摊销费10元/月/户，而被告自2019年1月1日至2019年12月止，拖欠物业费及业主共用面积管理费，被告应缴纳物业服务费1056元，并按照约定标准支付每月延迟缴纳的违约金1346元已构成违约，应承担违约责任。现依法提起诉讼，请求如前。被告张春英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月20日，原告与重庆金万科房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由重庆金万科房地产开发有限公司将南城水岸（X号楼）物业服务的事项委托于原告方，服务期限为叁年（开始时间以甲方第一批书面通知南城水岸业主接房之日起计算）合同期满，双方如续订合同，应在合同期满的30天前向对方提出书面意见；若不续订合同，则双方在合同期满的20日内完成移交后，本合同终止……（略）。2014年10月8日，被告张春英与原告签订《物业管理协议（承诺书）》，合同第三十六条约定“根据本物业管理区域物业服务收费前期指导价格，约定本小区物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：1、高层电梯楼物业费：1.20/月·平方米（含电梯费）2、商业物业：按3元/平方米/月收取。3、公用能耗摊销费：10元/户/每月。4、物业费用缴纳起始日：业主向物业管理企业支付物管费的时间以发展商公布的交房通知文书中约定交房时间的次日开始计算，已入住的全额收取，未入住的半额收取，办理装修手续的（从办理手续次日全额收取），未来办理接房的，以《交房通知书》交房时间为准，开始计算物业管理服务费。”第三十八条：“业主在第一次接房时，应向物业管理企业预交3个月的全额物业管理服务费。以后业主缴纳费用的时间为：每月1日—5日缴纳当月物业管理服务费。从10日开始，每延误一日缴费，物业管理企业将向业主加收应交纳金额的3‰的违约金。拖欠费用30天，物业管理企业有权对其停止服务，并视情况采取进一步措施，直至业主交纳为止。”第三十九条约定：“业主向物业管理企业交纳物业服务费后，物业管理企业按前期服务合同约定的服务内容和标准提供服务。”上述前期物业服务合同期满后，物业公司与业主没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务，履行了合同约定的主要义务。同时经本院核实和了解，原告提供的物业服务中存在打扫清洁不彻底、楼梯堆放太多东西等瑕疵，且在2015年7月原告有20天未向该小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市合川区南津街街道办事处赵家街X号X幢X-X-X号业主，房屋建筑面积64.66平方米。被告从2019年1月起未向原告缴纳物业费等费用，原告分别于2020年1月23日、2月28日通过张贴催缴函和挂号信的方式向被告予以催收，被告仍未缴纳相关费用。上述事实，原告的陈述、房产信息查询档案资料、南城水岸前期物业服务合同、交房通知、业主验房确认表、物业管理协议（承诺书）、重庆市合川区前期物业服务收费备案表、催缴函（存根联）及照片、法律事务函及挂号信收据、原告提供物业服务的照片等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市金万科房地产开发有限公司是被告所居住小区的建设单位，其在业主委员会和业主大会选聘物业服务企业之前，与原告依据《物业管理条例》相关规定签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对重庆市合川区南津街南城水岸（X号楼）小区全体业主具有约束力。《前期物业服务合同》到期后至2019年12月31日期间，物业公司与业主未签订新的物业服务合同，被告方也未聘请其他物业服务公司，原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依该物业服务合同的约定向业主收取物业管理费、公摊费。综上，被告应按合同约定向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费64.66平方米×1.2元×12个月＝931.1元、公共能耗费10元×12个月＝120元，共计1051.1元。对于原告主张的违约金的请求，因原前期物业服务合同已到期，双方并未签订新的物业服务合同，故原合同的违约金条款并不能当然适用于本案，且从本院查明的事实来看，原告提供了物业服务的主要内容，服务过程中存在一定瑕疵，被告张春英未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，本院酌情主张违约金50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张春英在本判决生效后十日内向原告重庆迈腾物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计1051.1元。二、限被告张春英在本判决生效后十日内向原告重庆迈腾物业管理有限公司支付违约金50元。三、驳回原告重庆迈腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张春英负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 辉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  周媛媛二〇二〇年八月二十五日法官 助理  左 瑜书 记 员  黄兴歆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11697号申请执行人：年淑伟，女，1985年6月9日出生，汉族，公司职工，住北京市大兴区。被执行人:陈文超，男，1972年1月17日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。年淑伟与陈文超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初21301号民事调解书已发生法律效力。年淑伟向本院申请执行，要求被执行人陈文超给付欠款46691.47元、案件受理费484元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈文超发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法将被执行人陈文超名下位于北京市大兴区清泰路2号院14号楼3层301室房产（产权证号：京（20**）大不动产权第XXXX号）拍卖所得2506000元。经查，本院未发现被执行人陈文超有其他可供执行的财产。申请执行人年淑伟亦未提供被执行人陈文超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人年淑伟申请执行的欠款46691.47元、案件受理费484元，按本院作出的房屋拍卖价款分配方案，已受偿14745.81元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈文超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人年淑伟享有要求被执行人陈文超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈文超负有继续向申请执行人年淑伟履行债务的义务。申请执行人年淑伟发现被执行人陈文超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月六日书记员  孙佳欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1030号申请人：王萍。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2020年8月21日立案受理了申请人王萍与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月二十五日书记员 林迎秋（代）
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1893号 原告姚培军，男1985年3月生，汉族，住青县。 被告沧州金地房地产开发有限公司 法定代表人李燕明，职务董事长。 统一社会信用代码证号：911309227713266828。 住所地：青县工商银行****。 原告姚培军与被告沧州金地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月5日立案。2020年8月20日9时0分，原告姚培军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告姚培军撤诉处理。 案件受理费25元，由原告姚培军承担。 审判员  王建国 二〇二〇年八月二十日 书记员  倪世涛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4084号原告：宋晓，女，1988年3月12日出生，汉族，住新沂市。被告：殷士杰，男，1975年2月16日出生，汉族，住新沂市。被告：朱瑞，女，1984年8月7日出生，汉族，住新沂市。以上两被告共同委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。原告宋晓与被告殷士杰、朱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓，被告殷士杰及其与朱瑞委托诉讼代理人鲍田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓向本院提出诉讼请求：1.判令殷士杰、朱瑞归还房屋定金2万元；2.诉讼费由殷士杰、朱瑞负担。事实和理由：2020年5月9日，宋晓通过中介方接触到殷士杰、朱瑞，殷士杰、朱瑞告知宋晓自己是新沂市新安街道嘉瑞家园5号楼1单元2403室房屋（以下简称涉案房屋）房主殷宝和、刘兴云的儿子、儿媳，因其父母年迈不方便走动和交谈，由其二人全权代表处理涉案房屋买卖具体事宜。宋晓与殷士杰在中介方的见证下确定以总价75万元成交，交易税费各自负担。双方签订了定金合同，宋晓向殷士杰、朱瑞交付了2万元定金。2020年5月19日，在办理涉案房屋所有权转移登记手续时，殷士杰以自己资金不够缴税为由，请求暂不退还2万元购房定金，并承诺在银行放款后即归还。银行放款后，宋晓多次联系殷士杰、朱瑞要求还款，但其以宋晓应当负担维修基金、天然气开户费等原房主上房入住时产生的费用为由拒不归还。为此提出诉讼。殷士杰辩称，收取2万元购房定金属实，同意在扣除维修基金、物业费、燃气开户费、预存的水电费、燃气费等费用后，将余款退还宋晓。朱瑞辩称，1.朱瑞没有接收宋晓所述的2万元定金。宋晓也认可朱瑞是代表原房主进行房屋买卖。朱瑞的身份系代理人且朱没有收取宋晓定金，故宋晓起诉朱瑞，主体不适格。2.在商谈房屋买卖过程中，出卖方主张就原房主所缴纳的维修基金、物业费、燃气开户费、预存的水电费、燃气费等费用应从宋晓支付的定金中扣减。综上，请求依法驳回宋晓对朱瑞的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日，宋晓与殷士杰、朱瑞就预定涉案房屋事宜签订一份《定金合同书》，约定定金数额2万元。殷士杰、朱瑞向宋晓披露其二人是受涉案房屋房主殷宝和、刘兴云委托与宋晓签订该定金合同。合同签订同时，宋晓向殷士杰、朱瑞支付了2万元定金。2020年5月13日，宋晓与殷宝和、刘兴云签订一份《存量房买卖合同》，约定殷宝和、刘兴云将涉案房屋出售给宋晓，价格为75万元。双方于2020年5月19日办理了涉案房屋的所有权转移登记手续，宋晓支付了购房款75万元。殷士杰未有退还收取的定金2万元，其向宋晓出具了借据一份，内容为：“今借到宋晓人民币贰万元整。￥20000。殷士杰2020年5月19日”。出具借据时，朱瑞不在场，其后宋晓也未告知朱瑞。审理过程中，殷士杰提供一份《房屋买卖居间合同》，该合同记载的甲方（卖方）为殷宝和、乙方（买方）为宋晓，落款日期为2020年5月12日；合同第6条载有“买方在过户前，付清甲方所有上房水电、煤气开户、维修基金一切费用”。并据此主张应扣除上述费用合计13176元。宋晓对该份合同的真实性不予认可。本院认为，虽然宋晓最初支付该2万元系购房定金，但从殷士杰向宋晓出具借条的行为及借条载明的内容看，双方对定金转化为借款的意思表示真实、明确，双方之间已成立借款合同关系。殷士杰系有完全民事行为能力的成年人，理应知道在民商事活动中签名的法律后果，应对该行为持审慎之态度并对该行为承担相应的法律责任。故对于宋晓要求殷士杰偿还2万元的诉讼请求予以支持。殷士杰、朱瑞辩称应扣除维修基金、物业费、燃气开户费、预存的水电费、燃气费等费用。因宋晓对于殷士杰提供的《房屋买卖居间合同》真实性不予认可，合同记载的当事人为案外人殷宝和，而非殷士杰，且两者法律关系、法律事实不同，债务性质不同，不能抵销，故对于其二人的该项辩称意见不予采纳。殷士杰以个人名义在借据上签字，朱瑞未在借据上签字且对借款不予认可，宋晓未提供相应证据证明借款用于殷士杰、朱瑞共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对其要求朱瑞对借款承担还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、殷士杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宋晓借款2万元。二、驳回宋晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费150元，由殷士杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年八月十二日书记员  张薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6728号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：韦永忠，男，1985年8月1日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦永忠的银行存款人民币及其它款项人民币94203.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭雪梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2891号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：赵苹，女，1980月10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街**。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与赵苹金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵苹的银行存款15万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十日书记员  罗 欢
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执605号之八被执行人：安荣存，男，汉族，1970年05月25日生，住羊册镇。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安荣存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安荣存在财付通支付科技有限公司085e9858ec1a75773534879d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币993.03元。本裁定立即执行。审判员  常文涛二〇二〇年八月十七日书记员  王太岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2256号 原告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。 法定代表人：田立叶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘劲，该公司员工。 被告：攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局，住，住所地：攀枝花市仁和区总发乡/div> 法定代表人：陈启华。 本院于2020年8月21日立案受理了原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司诉被告攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局建设工程合同纠纷一案。2020年8月31日,原告向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司撤回诉讼。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡芮宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3431号原告：林伯青，男，1977年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：袁佳龙，男，1974年3月9日出生，汉族，住广东省化州市,原告林伯青诉被告袁佳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯青到庭参加诉讼，被告经本院公告通知，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意需要，于2019年3月18日向原告借款60000元，并向原告出具欠条一张。双方约定，被告应当于2019年5月18日向原告还本付息，欠条中明确约定借款期限内月利率为1.8%，逾期月利率为2.5%。债务到期后，被告怠于履行到期义务，为此起诉请求：1.判令被告立即偿还原告60000元及利息（以60000元为本金，从2019年3月18日起至5月18日止，按月利率1.8%计算，从2019年5月19日起至实际还款时止，按月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年3月18日，被告袁佳龙向原告出具《欠条（借据）》，内容为：“因生意需要，本人现向林伯青借到现金人民币6万元整，月利率为1.8%，20019年5月18日到期还本付息，逾期未还则按月利率2.5%支付逾期利息。如借款人违约，为维护权益向违约方追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由违约方承担等”。还款期限届满后，被告至今未能履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条（借据）》、微信聊天记录等证据为据。本院认为:涉案《欠条（借据）》、微信聊天记录可以证明原告与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告袁佳龙于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款60000元及利息（从2019年3月18日起至2019年5月18日止，按月利率1.8%的标准计付，从2019年5月19日起被告实际还清欠款之日止按月利率2%的标准计付）给原告林伯青。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告袁佳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年八月十四日书记员  周玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6028号原告：徐刘通，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈齐家、彭运平，河南卓衡律师事务所律师。被告：任冬，男，汉族，住河南省商丘市。原告徐刘通诉被告任冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询，被告地址不明，无法找到被告，亦无法向其送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐刘通的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十日书记员  胡鹤耀
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1023执保198号申请人：黄凤华，男，1976年4月24日出生，汉族。被申请人：伍红云，男，1978年10月23日出生，汉族。申请人黄凤华与被申请人伍红云民间借贷纠纷一案，申请人黄凤华于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人伍红云价值29896元的财产。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自愿成为申请人黄凤华提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人伍红云价值29896元的财产。案件申请费319元，由申请人黄凤华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王学功二〇二〇年八月二十六日书记员  刘凌作
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3105号原告：朱胜利，男，1966年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。被告：范永忠，男，1987年5月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告朱胜利诉被告范永忠为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱胜利委托诉讼代理人赵娇到庭参加了诉讼。被告范永忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告朱胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范永忠立即向原告朱胜利偿还借款本金50000元及利息，利息按月息1.5%计算自2019年5月9日起至实际偿还全部本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，约定月息1.5%，借款期限2个月。原告已按约定向被告支付借款本金，但借款到期后被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告范永忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月9日，被告范永忠向原告朱胜利出具《借条》一份，主要内容为：今借到朱胜利50000元，借款用于生意周转。借款期限2个月。月息1.5%，到期不能还款承担违约金和法律责任。该笔借款由朱胜利转给范永忠建行卡6217-0024-5001-3533-434。同日，原告朱胜利向被告范永忠指定账户转账50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告朱胜利与被告范永忠之间的借款合同关系，有《借条》、银行转账凭证等证据为证，本院依法予以认定。现被告范永忠未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故此，本院确定被告范永忠向原告朱胜利偿还借款本金50000元并支付利息，利息计算方式：以本金50000元为基数，按照月息1.5%的标准，自2019年5月9日起计算至借款本金实际还清之日止。被告范永忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永忠向原告朱胜利偿还借款本金50000元。二、被告范永忠向原告朱胜利支付利息（以本金50000元为基数，按照月息1.5%的标准，自2019年5月9日起计算至借款本金实际还清之日止。）。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告范永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十四日书记员  朱智慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7348号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李蕾，女，1981年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：本院于2020年8月19日立案后，原告无正当理由在收到《缴费通知书》之日起七日内未按时缴纳案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 审判员  周云珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张奕曈
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执895号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙丽荣，女，1994年7月25日出生，汉族，住烟台市福山区张格庄镇楼子口村**附**。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙丽荣借款合同纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙丽荣名下银行存款30000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年八月二十五日书记员  姜秋颜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3454号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地萧县交通路世纪佳苑****。 负责人：张宇峰职务，行长。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王信，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县（系公司员工）。 被告：纵榜华，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：仇秀兰，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：芈建立，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：徐秀丽，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王战风，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：赵敏，女，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行(以下简称邮储银行萧县支行)与被告纵榜华、仇秀兰、芈建立、徐秀丽、王战风、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行萧县支行的委托诉讼代理人郑权长、王信与被告纵榜华到庭参加诉讼。被告仇秀兰、芈建立、徐秀丽、王战风、赵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行萧县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王战风、赵敏偿还原告借款本金76529.56元及利息罚息20090.3元，合计96619.86元。余下利息、罚息计算至本息清偿完毕之日；2、判令被告芈建立、徐秀丽、纵榜华、仇秀兰对上述债权承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、律师费及其他为实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，邮储银行萧县支行与纵榜华、仇秀兰、芈建立、徐秀丽签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告芈建立、徐秀丽、纵榜华、仇秀兰作为保证人对被告王战风、赵敏在原告处借款150000元承担连带担保责任，期限从2018年3月20日起至2020年3月20日止。2018年3月20日，邮储银行萧县支行与王战风、赵敏签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款金额为120000元，利息为年利率12%，期限12个月。现邮储银行萧县支行已履行合同约定内容支付赵敏贷款120000元。截止至2020年6月10日，共拖欠借款本金76529.56元及利息罚息20090.3元，合计96619.86元。经原告多次催要无果，为此提起诉讼。 被告纵榜华辩称，欠钱我承认，我有钱就还。 被告仇秀兰、王战风、赵敏、芈建立、徐秀丽未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理本院认定事实如下：2018年3月20日，邮储银行萧县支行与纵榜华、仇秀兰、王战风、赵敏、芈建立、徐秀丽签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告芈建立、徐秀丽、纵榜华、仇秀兰作为保证人对被告王战风、赵敏在原告处借款150000元承担连带担保责任，期限从2018年3月20日起至2020年3月20日止。2018年3月20日，邮储银行萧县支行与王战风、赵敏签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款金额为120000元，利息为年利率12%，期限12个月。2018年3月20日，邮储银行萧县支行支付赵敏贷款120000元。截止至2020年6月，王战风、赵敏共拖欠本金借款本金76529.56元及利息罚息20090.3元，合计96619.86元。经原告多次催要无果，为此提起诉讼。 本院认为，邮储银行萧县支行与纵榜华、仇秀兰、王战风、赵敏、芈建立、徐秀丽签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》等借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行萧县支行已按合同约定内容支付王战风、赵敏贷款120000元。被告王战风、赵敏也应按合同约定偿还借款本息，联保小组成员也应该按合同约定承担担保责任。邮储银行萧县支行主张被告王战风、赵敏偿还借款本金76529.56元及利息、罚息，有邮储银行萧县支行提供的证据予以佐证，借款利率、违约罚息的约定亦符合法律规定，本院予以认定。被告王战风、赵敏未按约定还款，构成违约，应当按照约定偿还原告借款本金及利息、罚息，故对邮储银行萧县支行的诉讼请求依法予以支持。被告纵榜华、仇秀兰、芈建立、徐秀丽作为连带责任的担保人，约定保证期间至债务履行期限届满后两年。案涉借款期限于2019年3月20日届满，纵榜华、仇秀兰、芈建立、徐秀丽应当对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王战风、赵敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行借款本金76529.56元及利息20090.3元,合计96619.86元(自逾期之日起至付清款之日止，以借款本金76529.56元为基数，按借款合同约定的年利率12%上浮30%标准计算）； 二、被告纵榜华、仇秀兰、芈建立、徐秀丽对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元，减半收取1030元，由被告纵榜华、仇秀兰、王战风、赵敏、芈建立、徐秀丽共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐小虎 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的 ，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4065号原告:蔚月笙，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:左培莹，男，1982年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蔚月笙诉被告左培莹为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔚月笙及其委托代理人吴欢乐，被告左培莹的委托代理人魏龙波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔚月笙向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款本金130000元，利息按照月息2分计算至起诉之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，原告从事公交车运营。被告因做生意向原告提出借款，原告将款项交付给被告后，被告刚开始的时候归还了原告部分款项，剩余的130000元，被告一直久拖不决。原告多次向被告讨要款项，2018年3月4日被告就剩余的130000元款项向原告出具借条，借条出具后，原告也多次向被告讨要，被告从未偿还过任何款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告左培莹辩称，本案起诉主体错误，本案真正的借款人应是王涛和其继父郭占举，被答辩人应当起诉的被告也是王涛和郭占举。本案所涉借款发生在2014年，当时答辩人的发小王涛和其继父郭占举因为做铁粉生意，经答辩人介绍认识了原告蔚月笙，向蔚月笙及其朋友（绰号大个）借款20万元，后蔚月笙和大个也参与了做铁粉的生意中去，并从王涛和郭占举处领取分红，后因为生意失败，王涛和郭占举只还了7万元，剩余13万元一直未还。原告就找到被告，说当时是在被告的介绍下才借款给王涛和郭占举，剩下的13万元应当由被告来还，被告不同意，原告就到被告单位闹事，造成了恶劣的影响。同时，原告还让其妻子到被告父亲的住处闹事，被告的父亲年事已高，加之双方是远方亲戚，没法报警，身体也给气坏了，就把事情给被告说了。被告因为心疼父亲，不想让原告来闹，加上自己本身也不是借款人，对方也没有转账凭证，无奈在借款后4年才给原告补打了借条。因此，答辩人并非真正的借款人和用款人，不应当作为本案的被告，更不应当替王涛和郭占举还钱。因此，应当驳回原告的起诉。经审理查明：2018年3月4日，被告左培莹向原告蔚月笙出具借条一张载明“今借蔚月笙现金壹拾叁万元整￥130000，借款人左培莹。”庭审中，原告蔚月笙称该笔借款实际发生在2014年3月20日，实际借款金额为20万元，被告左培莹陆续还了一部分款项，尚欠130000元未还。原告为证明其主张，向法庭提交了2018年3月4日被告出具借条时的视频予以佐证。本院认为：债务应当清偿。原告称被告左培莹向其借款13万元，向法庭出示了经被告本人签字捺印的借条；从原告提交的视频来看，被告左培莹出具借条并未受到胁迫，系其真实意思表示，故对原告主张的借款，本院予以确认。被告左培莹应当偿还原告借款本金13万元。借条中并未约定利息，原告主张利息按月息2分计算至起诉之日止，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告左培莹于本判决生效之日起十日内偿还原告蔚月笙借款本金130000元；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告蔚月笙其他诉讼请求。本案受理费1450元，由被告左培莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月二十八日书记员  王丽媛
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2256号原告：许新荣，女，汉族，1968年9月18日生，住河南省开封县，现住开封市。委托诉讼代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市银座置业有限公司。住所地：开封市金明大道东京银座**楼**。统一社会信用代码：91410200798230058T。法定代表人：高正标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高民政，男，汉族，1977年10月13日生，，住河南省长垣县现住开封市，系该公司员工，特别授权代理。原告许新荣诉被告开封市银座置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告许新荣及其委托诉讼代理人陈志宽、被告开封市银座置业有限公司的委托诉讼代理人高民政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告许新荣与被告开封市银座置业有限公司于2018年1月28日签订的两份《房源保留申请书》；2、依法判令被告开封市银座置业有限公司返还原告许新荣定金599822元及利息（利息自2018年1月30日起计算至退还定金之日止，2019年10月9日之前的利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年10月9日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年1月28日，原告与被告签订两份《房源保留申请书》，约定原告购买被告开发的银座财富广场12-C-08号、12-C-09号两套商品房，每平方米6680元。12-C-08号房屋面积约69.48平方米，房屋价款为464126元，定金284126元；12-C-09号房屋面积约77.2平方米，房屋价款为515696元，定金315696元。2018年1月29日，原告向被告交纳两套房屋的定金599822元。但是，至今已经两年多，由于被告未能取得商品房预售许可证明的原因，致使原告和被告不能签订正式的《商品房买卖合同》，给原告造成损失。原告多次与被告协商，要求被告退还所交款项，被告拒不退还。原告与被告签订的两份《房源保留申请书》属于商品房预约合同，被告已经违约，被告应当承担违约责任。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告开封市银座置业有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人双方签订的《房源保留申请书》是双方当事人的真实意思表达，且不违反法律的强制性规定，因此该《房源保留申请书》依法有效。2、答辩人在签订《房源保留申请书》过程中没有过错，该《房源保留申请书》不是预售房屋行为，只是对房源的保留，做为具有完全民事能力的人，应该明确知道《房源保留申请书》不是商品房预售买卖合同，只是房源保留约定。3、在签订《房源保留申请书》时，被答辩人明确知道该房屋并未办理预售许可证，而预售许可证办理时间并未确定，目前该项目正在施工建设中，预售证也正在办理中。被答辩人所说的无法实现合同目的，事实上是不存在的。4、答辩人本案无过错，答辩人按约履行，由于被答辩人违约在先，本案诉讼费应由被答辩人承担。综上，应驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告与被告签订两份《房源保留申请书》，约定原告购买被告开发的银座财富广场12-C-08号、12-C-09号两套商品房，每平方米6680元。12-C-08号房屋面积约69.48平方米，房屋价款为464126元，定金284126元；12-C-09号房屋面积约77.2平方米，房屋价款为515696元，定金315696元。2018年1月29日，原告向被告交纳两套房屋的定金599822元。《房源保留申请书》约定，被告承诺取得银座财富广场项目预售许可手续后，通知原告之日起，10日内签署《商品房买卖合同》。截至本案辩论终结前，被告尚未取得该项目销售许可手续。本院认为，2018年1月28日，原告与被告签订的两份《房源保留申请书》属于商品房预约合同，该《房源保留申请书》系双方当事人的真实意思表达，且不违反法律的强制性规定，该《房源保留申请书》合法有效。自《房源保留申请书》签订之日至本案辩论终结前，在长达两年多的时间内，被告尚未取得该项目销售许可手续，致使合同目的不能实现，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。故原告要求解除与被告签订的两份《房源保留申请书》，并要求被告返还购房款599822元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《房源保留申请书》中未明确约定有利息，原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告许新荣与被告开封市银座置业有限公司于2018年1月28日签订的银座财富广场12-C-08号、12-C-09号商品房《房源保留申请书》；二、被告开封市银座置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告许新荣购房款599822元；三、驳回原告许新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4899.11元，由被告开封市银座置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年八月十三日书记员  暴芊佑
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8493号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，经营场所广东省佛山市高明区。负责人：陈炳，经理。被上诉人（原审被告）：麦星华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东坚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，经营场所广东省广州市越秀区。负责人：曹晓润，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安保险高明支公司）因与被上诉人麦星华、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，作出如下判决：一、麦星华应于判决生效之日起十日内赔付车辆损失费2000元给众诚保险广东分公司；二、平安保险高明支公司应于判决生效之日起十日内赔付车辆损失费113080元给众诚保险广东分公司；三、驳回众诚保险广东分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1301元，由麦星华负担23元，平安保险高明支公司负担1278元。平安保险高明支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令麦星华、众诚保险广东分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本案的保险单在重要提示一栏对免责条款已尽提示义务，一审法院认为没有麦星华签名不发生效力是错误的。首先，保险单作为保险合同的重要组成部分，也是投保的凭证，投保人确认收到了涉案保单，其应当清楚提示栏的内容。其次，涉案保险的免责条款已采用黑体字加粗，说明对免责条款尽了提示义务。再次，提示义务只是要求对免责条款进行了提示，麦星华确认收到保单说明平安保险高明支公司尽到了提示义务，并非一定要麦星华签名确认。二、麦星华并非首次投保车辆商业险，醉驾不赔已形成全民共识，且平安保险高明支公司的保单对已免责情形作出了提示，一审法院认定平安保险高明支公司未尽提示义务，相关条款不发生效力，明显损害平安保险高明支公司的合法权益。三、从社会后果来看，麦星华的醉驾行为仍获得法院支持的赔偿，不利于引导社会民众杜绝醉驾行为。麦星华答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回平安保险高明支公司的上诉，维持原判。二、麦星华驾驶的粤E*****号车辆在平安保险高明支公司处投保了交强险和第三者责任险，依法由平安保险高明支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。众诚保险广东分公司的损失在保险赔偿限额内已得到足额赔偿，因此，麦星华不需要承担赔偿责任。三、平安保险高明支公司主张的免责条款不产生效力。本案中，麦星华虽有醉驾行为，属于违反法律的禁止性规定，但根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司主张在商业险范围内不承担赔偿责任的前提是其已就免责条款是投保人履行了提示义务。平安保险高明支公司只是向麦星华交付了保险单，保险单并没有对免责条款进行提示，而且平安保险高明支公司没有向麦星华交付保险条款。即使平安保险高明支公司向麦星华交付了保险条款，其亦需提供证据证明其已就免责条款向麦星华进行了提示说明。综上，平安保险高明支公司的证据不足以证明其就涉案免责条款尽到了提示义务，其应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。众诚保险广东分公司在二审期间未作答辩。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合平安保险高明支公司提出的上诉请求和麦星华的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为平安保险高明支公司提出的免赔主张能否成立。对此，本院具体分析如下：如果保险人将法律明确规定其不承担保险责任的情形，以合同条款的方式约定在拟定的格式条款中，此类重复法律规定的条款属于宣示性条款。一般认为，对于这类宣示性条款可以免除保险人的明确说明义务。但是《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即保险人对宣示性条款仍负有提示义务。本案中，平安保险高明支公司主张其通过保险单的方式对醉驾免赔等条款对投保人麦星华进行了提示，但涉案保险单上并无醉驾免赔的具体内容，麦星华亦未在该保险单签名确认其已知悉相关免责条款。而且，涉案保险单明确载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，但本案并无证据显示平安保险高明支公司向麦星华交付了保险条款等其他材料。综上几点，本案现有证据不足以证明平安保险高明支公司在保险合同订立时就相关免赔条款向麦星华履行了相应的提示义务，平安保险高明支公司据此提出的免赔主张不能成立，其仍应承担保险赔偿责任。一审法院就此所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险高明支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年八月二十八日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟