wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18606号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：黄兴顺，男，1968年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄兴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告黄兴顺经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄兴顺签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄兴顺向原告平安银行重庆分行归还贷款本金34882.51元以及截至2020年5月15日的利息1725.22元、复利42.04元，合计36649.77元；2.被告黄兴顺向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率上浮50%计收，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收，利随本清）；3.被告黄兴顺向原告平安银行重庆分行支付诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权所发生的费用。被告黄兴顺未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄兴顺。贷款用途：购家私电器。贷款金额：115000元。贷款期限：36个月，从2017年10月23日到2020年10月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告黄兴顺未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告黄兴顺宣布贷款提前到期，要求被告黄兴顺立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告黄兴顺尚欠贷款本金34882.51元、利息2460.17元以及按照年利率24%计算的罚息1287.24元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，《送达地址确认书》约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄兴顺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄兴顺未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告黄兴顺尚欠的金额为本金34882.51元、利息2460.17元以及按照年利率24%计算的罚息1287.56元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄兴顺应当支付以未偿还的本金34882.51元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告黄兴顺承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄兴顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴顺在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金34882.51元、截至2020年8月13日的利息2460.17元、罚息1287.56元；二、被告黄兴顺在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金34882.51元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由被告黄兴顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初63号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王以东，男，1974年10月23日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省建湖县。因犯盗窃罪，于1993年12月9日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2000年7月17日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2001年3月19日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2008年11月10日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2015年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年6月27日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，连同原判尚未执行的剥夺政治权利一年九个月一日，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年九个月一日，并处罚金人民币一千元，2017年12月20日刑满释放。被告人王以东因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人王以东犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月16日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人王以东到庭参加诉讼。因新冠××疫情影响，于2020年5月6日裁定中止审理，同年8月6日恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王以东于2019年8月28日8时许，至苏州市吴中区甪直镇淞月路xx二期花园C3幢别墅被害人王某乙住处，攀爬护栏、钻窗进入该幢别墅二楼主卧室内，窃得价值335元的保险柜1个并运至杭州市被告人王以东的暂住处，后被告人王以东使用工具将上述保险柜砸开，窃得保险柜内价值人民币34808元的欧米茄女式手表1个、人民币2600元、金手镯1个、金手链1条、琥珀蜜蜡1个，其中金手镯销赃得款人民币11000元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王以东以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王以东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王以东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王以东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人王以东于2019年8月28日8时许，至苏州市吴中区甪直镇淞月路xx二期花园C3幢别墅被害人王某乙住处，攀爬护栏、钻窗进入该幢别墅二楼主卧室内，窃得价值335元的保险柜1个并运至杭州市被告人王以东的暂住处，后被告人王以东使用工具将上述保险柜砸开，窃得保险柜内价值人民币34808元的欧米茄女式手表1个、人民币2600元、金手镯1个、金手链1条、琥珀蜜蜡1个，其中金手镯销赃得款人民币11000元。破案后，被告人王以东已赔偿被害人经济损失。被告人王以东到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王以东自愿认罪认罚。以上事实，被告人王以东在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人王某乙的陈述笔录，证人王某甲的证言笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王以东以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王以东犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王以东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王以东归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人王以东自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王以东赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王以东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2023年1月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  熊 茜人民陪审员  谢 勤二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审115号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人彭全志，男，汉族，1972年4月30日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人彭全志作出的潢自然资罚决字（2019）第196号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用1611平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资罚决字（2019）第196号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资罚决字（2019）第196号行政处罚决定所认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。根据2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行潢川县自然资源局作出的潢自然资罚决字（2019）第196号行政处罚决定书的第一项处罚：“没收在非法占用1611平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”交由潢川县人民政府实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  丁 文
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审550号申请执行人：江门市新会区水利局，住所地：广东省江门市新会区********。负责人：刘维盛，局长。委托代理人：戚彪、洗宇庭，该局工作人员。被执行人：陈维新，男，汉族，1965年5月9日出生，住广东省，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区水利局向本院申请强制执行其作出的新水征决字〔2019〕第1号《征收河道管理范围占用费决定书》。本院审查认为：被执行人陈维新于2013年1月至6月间占用位于罗坑镇陈冲村堤内水利留用地，依法应缴纳河道管理范围占用费，事实清楚。申请执行人江门市新会区水利局在作出处罚决定前履行了告知程序，并依《广东省河道堤防管理条例》第七条、广东省物价局粤价函[2000]160号《关于收取河道管理范围占用费用问题的复函》、广东省水利厅粤水资[2000]67号《关于收取河道管理范围占用费用有关问题的通知》和江门市物价局江价[2000]226号《关于收取河道管理范围占用费用问题的批复》的规定，对被执行人陈维新作出涉案决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陈维新在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市新会区水利局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人江门市新会区水利局向本院申请强制执行其作出的新水征决字〔2019〕第1号《征收河道管理范围占用费决定书》,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终596号上诉人（一审原告）：石某，住宁夏盐池县。被上诉人（一审被告）：李某，不识字，住宁夏盐池县。上诉人石某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石某于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人石某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初157号民事判决；二、准许上诉人石某撤回起诉。一审案件受理费875元，减半收取437.5元，二审案件受理费875元，减半收取437.5元，共计875元，均由上诉人石某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年八月十一日书记员 马 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2714号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码15201369-5，住所地徐州市铜山区。法定代表人骆新超。被执行人孔文兰，女1981年9月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杨通俊，男1980年2月26日生，汉族，住铜山区。被执行人李守彬，男1978年12月23日生，汉族，住铜山区。被执行人李梅，女1974年5月5日生，汉族，住铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与孔文兰、杨通俊、李守彬、李梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初6757号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人孔文兰、杨通俊、李守彬、李梅至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人孔文兰、杨通俊、李守彬、李梅有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人孔文兰、杨通俊、李守彬、李梅在金融机构30000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人孔文兰、杨通俊、李守彬、李梅名下价值30000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年八月二十五日书记员 李方方
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11479号原告：上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区高境二村****。法定代表人：包文俊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王利娜，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。被告：丁恒珊，男，1962年4月30日生，汉族，住上海市宝山区高境一村****。第三人：上海宝山区高境社区公益服务社，住，住所地上海市宝山区河曲路**/div>法定代表人：池骏，总经理。委托诉讼代理人：周旭峰，单位职工。原告上海高境物业管理有限公司与被告丁恒珊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海高境物业管理有限公司的委托诉讼代理人王利娜，被告丁恒珊以及第三人上海宝山区高境社区公益服务社的委托诉讼代理人周旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：返还原告多发工资款共计人民币24,620元，并支付利息(以2,420元为基数，自2019年2月3日起；以2,420元为基数，自2019年3月9日起；以2,420元为基数，自2019年4月11日起；以2,480元为基数，自2019年5月11日起；以2,480元为基数，自2019年6月11日起；以2,480元为基数，自2019年7月11日起；以2,480元为基数，自2019年8月10日起；以2,480元为基数，自2019年9月11日起；以2,480元为基数，自2019年10月11日起；以2,480元为基数，自2019年11月11日起。2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，分别付至实际清偿之日)。事实和理由：2019年1月，被告通过劳务派遣由第三人指派至原告处从事保安工作，每月基本工资为上海市最低工资标准，原告将工资支付给第三人，再由第三人支付给被告，加班工资、津贴由原告和被告直接进行结算。后因原告财务工作失误，导致原告错将被告作为返聘人员直接发放了2019年1月至2019年10月期间的工资，并同时又向第三人支付了被告的工资款，导致被告多取得了工资款共计24,620元，2019年11月原告发现后，要求被告将多发放的工资予以返还，被被告拒绝，2019年12月，双方合同期满，原告未再续签合同。被告丁恒珊辩称，其确系第三人派遣至原告处从事保安工作，由第三人向被告支付工资。2019年3月至2019年11月期间，除第三人正常发放的工资外，被告收到原告通过银行账户向被告发放的九个月的工资款，但这些工资并非错发，而是被告应得的收入。被告在殷高路16弄小区做保安，约定工作时间为十二个小时一翻班，早班时间为早六点到晚六点一岗一人，晚班时间为晚六点至次日早上六点一岗两人。最初被告做晚班时，一岗为二人，但后来不知何原因，从二、三年前，被告做晚班时，都是由被告一人一岗，被告一直向保安队长反映该问题，但无结果，后直接向物业经理反映，结果从2019年3月起每月工资就增加了。被告认为这是其晚班一人一岗应得到的报酬，不料2019年11月，原告突然称是错发放给被告的钱，被告要求计算晚班时其一人在岗的报酬，原告表示不返还就不续签合同，2019年12月月底合同期满后，原告未再继续聘用被告。现不同意返还原告钱款。第三人上海宝山区高境社区公益服务社陈述，其和被告签订劳动合同，约定基本工资为上海最低工资，由第三人将被告派遣到原告处从事保安工作，原告按照约定向第三人支付一定数额的钱款，再加上政府补贴补足到最低工资金额后，由第三人支付给被告工资款，加班费等由原被告直接进行结算。2019年1月至2019年12月期间，第三人按照和被告间的合同约定，足额向被告发放工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告和第三人签订《社区四保项目用工合作协议》，约定由第三人向原告提供保洁、保安、保绿等用工，月工资性收入不低于上海市最低工资，不含加班费等，次月计发。另被告和第三人签订《劳动合同书》，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，被告在高境物业从事保安工作，每月工资为上海市最低工资标准，以货币形式于次月15日支付被告劳动报酬。2019年3月至2019年11月期间，原告通过银行账户向被告尾号为6128的建设银行账户内发放工资款共计25,939元。审理中，原告提供其自制的工资表证明原告工作人员错将被告作为返聘人员向其直接发放工资，其中22,200元系多发放的基本工资，剩余钱款系发放给被告的加班、补贴费。另2019年2月份多发放的2,420元系由被告同事吕宝忠以现金方式转交给被告。审理中，关于被告的工作时间，原告陈述被告所在保安岗位设置为一人一岗，由四人轮岗，上午六时至下午六时为一班，下午六时至次日上午六时为一班，做二休二，不存在晚班需两人当值的情况，原告不需就被告晚班一人当值的情况支付额外报酬。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告除收到第三人按照合同约定应支付的工资外，另收到原告于2019年3月至2019年11月期间发放的工资款，被告称对于原告主张多发放的钱款应为其一人做晚班所取得的报酬，但并无相应证据证明双方有此约定，根据原告提供的工资单，原告也已给予被告加班和补贴费，故对被告辩称，依据不足，本院不予采纳。对原告主张除加班、补贴费之外，直接支付给被告的钱款系错发，具有高度盖然性，本院予以采信，对原告要求被告予以返还，本院予以支持。另关于错发钱款的金额，除银行转账外，原告称另有2,420元系以现金方式交付，被告对此予以否认，原告也未能提供充足证据予以证明，故本院不予采信。本院认定原告向被告错发放工资的金额为22,200元。关于利息，考虑到错发部分系由于原告自身失误所致，并非被告过错，对此纠纷原告负有责任，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告丁恒珊于本判决生效之日起十日内向原告上海高境物业管理有限公司返还钱款人民币22,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币207元，由原告上海高境物业管理有限公司承担30元，由被告丁恒珊承担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年八月二十七日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16018号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈大军，男，汉族，1987年8月6日出生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈大军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月28日的信用卡透支本金35492.79元、利息5548.86元，并从2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金35492.79为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5548.86元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，陈大军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈大军从其信用卡账户中透支，截至2020年3月28日共透支本金35492.79元、利息5548.86元未给付。被告陈大军未答辩。经审理查明，2016年5月18日，陈大军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。陈大军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈大军发放了信用卡。陈大军从其信用卡账户中透支。截至2020年3月28日，陈大军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35492.79元、利息5548.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈大军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈大军发放了信用卡，陈大军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈大军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告陈大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月28日的信用卡透支本金35492.79元、利息5548.86元；并支付从2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金35492.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5548.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取442元，由被告陈大军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5892号原告：李欣蕊，女，1983年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：马文霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：邹若峰，男，1961年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李顺亮，男，1984年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李欣蕊与被告马文霞、邹若峰、李顺亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李欣蕊于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李欣蕊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李欣蕊撤诉。案件受理费452元，减半收取计226元，由李欣蕊负担。审判员  高玉杰二〇二〇年八月十七日书记员  侯晶洋
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执165号杨磊:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务2022元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3674号原告：李发财，男，1962年4月3日出生，汉族，小学文化程度，河南省商城县人，洛阳市李发财建材有限公司法定代表人，住洛阳市西工区。被告：万胜利，男，1976年11月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在审理原告李发财诉被告万胜利为买卖合同纠纷一案过程中，原告李发财于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发财撤回起诉。本案受理费582元，由原告李发财负担。审判员  韩亚蕾二〇二〇年八月十八日书记员  朱智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56235号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭国雯，女，1985年1月7日出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八一村梅园****。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告彭国雯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告彭国雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭国雯支付截至2020年5月19日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币37,939.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月19日的利息16,438.66元、违约金4,402.92元、分期手续费972元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金36,107.23元及自逾期之日起至2020年5月19日的利息17,607.97元、违约金2,614.55元；2.判令被告彭国雯支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭国雯负担。事实和理由：被告彭国雯分别于2015年1月20日、2016年12月20日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭国雯未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭国雯未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告彭国雯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月19日，被告彭国雯拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金37,939.83元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金36,107.23元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭国雯同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市金山区石化金一东路XXX号上海希洲缘商务咨询有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭国雯在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭国雯借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭国雯在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告彭国雯确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告彭国雯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国雯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月19日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金37,939.83元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金36,107.23元；二、被告彭国雯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621元，减半收取计1,310.50元，由被告彭国雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初600号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵亮，男，1984年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市满城区。因吸食毒品于2019年7月11日被北京市公安局东城分局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2019年8月31日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十三日；因吸毒于2019年9月9日被北京市公安局昌平分局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月25日被羁押，同年4月26日被监视居住，同年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人赵亮犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月24日23时许，被告人赵亮在北京市昌平区东小口镇小辛庄村村口，以言语辱骂、持梯追逐的方式妨害民警依法执行公务，后被民警查获。公诉机关认为被告人赵亮具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵亮有期徒刑六个月。被告人赵亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵亮犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年10月29日止。先行羁押2日和监视居住8日，共折抵刑期6日已扣除)。二、在案扣押作案工具梯子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十二日书记员 杨月华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12432号原告：钟声，男，1984年1月12日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。被告：林庚，男，1975年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京合一幼儿园东城有限公司，住所地北京市东城区中芦草园**。法定代表人：林庚。第三人：北京合一蒙特梭利文化咨询有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****S1197/div>法定代表人：林庚。原告钟声与被告林庚、被告北京合一幼儿园东城有限公司、第三人北京合一蒙特梭利文化咨询有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。钟声于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟声的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许钟声撤诉。案件受理费25元，由钟声负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年八月十二日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执294号申请执行人:莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。住所地：菏泽市郓城县东门街北段。统一社会信用代码：91371725688268119J。法定代表人：赵立亮职务：行长被执行人：郓城县宋江煤炭物资有限公司，住所地郓城县张营镇张二村。法定代表人：于加昌职务：经理被执行人：郓城县丰源煤炭有限公司，住所地郓城县郭屯镇侯庄村。法定代表人:王庆春职务：经理被执行人：山东郓城县锦辉纺织有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县侯咽集镇碱店村西。法定代表人：卢振明职务：经理被执行人：山东省郓城县汇通融资担保有限公司，住所地郓城县临城路中段路北。法定代表人;刁秀增职务：经理被执行人：于加昌，男，汉族，1969年6月7日出生，农民，住郓城县。被执行人：王庆春，男，汉族，1970年1月18日出生，农民，住山东省郓城县。被执行人：樊凤青，女，汉族，1970年5月21日出生，农民，住山东省郓城县。被执行人：卢明记，男，汉族，1973年10月1日出生，农民，住山东省郓城县。被执行人：陈殿杰，男，汉族，1969年2月25日出生，居民，住山东省郓城县。申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被执行人王庆春、樊凤青、卢明记、陈殿杰、于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年5月20日作出的（2018）鲁1725民初2066号民事判决书已发生效力，因被执行人王庆春、樊凤青、卢明记、陈殿杰、于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县宋江煤炭物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行借款本金500万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）；二、被告郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司、于加昌、王庆春、樊凤青、卢振明、陈殿杰对上述款项承担连带保证责任；申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人王庆春、樊凤青、卢明记、陈殿杰、于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知王庆春、樊凤青、卢明记、陈殿杰、于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王庆春、樊凤青、卢明记、陈殿杰、于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司至今未自动履行。本院于2020年5月12日对王庆春、樊凤青、卢明记、陈殿杰、于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年8月14日对王庆春、樊凤青、卢明记、陈殿杰、于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年5月14日作出(2020)鲁1725执294号限制消费令，对王庆春、樊凤青、卢明记、陈殿杰、于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、山东郓城县锦绣纺织有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司限制消费。本院于2020年5月11日向申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月31日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行未明确表示同意终结本次执行程序。莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行尚有债权5000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2066号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月三十一日书记员  赵书澎
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3853号原告：蒋小波，男，1975年5月4日出生，汉族，住济源市。被告：杨坤，男，1987年1月15日出生，汉族，住济源市。被告：李岩芳（又名李艳芳），女，1989年5月13日出生，汉族，住址同上，系被告杨坤妻子。原告蒋小波与被告杨坤、李岩芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小波和被告杨坤到庭参加诉讼。被告李岩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款326000元及利息（从2020年6月5日起按照月息2分计算，直至还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2019年5月13日起，二被告在其处借款1000000元，约定月息2分，经其多次讨要，二被告尚欠其326000元及利息。被告杨坤辩称，其对原告起诉的事实无异议。被告李岩芳未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：2019年5月13日起，二被告多次在原告处借款共计1000000元，约定月息2分。2020年5月13日，二被告给原告出具借据，载明：“今借到蒋小波现金壹佰万元整（1000000）（5.13借20万，6.20借10万，6.22借20万，6.24借20万，6.27借20万，6.27借5万）利息月息2分止2020年5.13日，本金100万，利息8万借款人：杨坤担保人：李艳芳2020.5.13”。2020年6月5日，被告杨坤给原告出具证明，载明：“止2020.5.13共计借蒋波本金利息108万，2020.5.29给蒋波现金2万，2020.6.3给蒋波现金10万，止到2020.6.4共计借款97.4万元，我方予以确认。杨坤2020.6.5”。庭审中原告向本院提供和被告的微信聊天记录，双方认可截止2020年6月29日被告杨坤还有借款339000元本息未归还。原告于2020年6月10日向本院提起诉讼后，被告杨坤又偿还部分款项，原告当庭变更诉讼请求为326000元及利息（从2020年6月5日起，按照月息2分计算，直至还清之日止），并且提起诉讼保全，支出保全费2215元。本院认为：被告李岩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利，本院予以确认。2020年5月13日，被告给原告出具借据，证明被告杨坤借原告1000000元，约定月息2分，并由被告李岩芳担保，本院予以确认。被告杨坤当庭认可原告起诉的数额及事实，本院也予以确认。根据原、被告的微信聊天记录，双方认可截止2020年6月29日被告杨坤还有借款339000元本息未归还，故利息应从2020年6月30日起计算。现在原告要求被告杨坤偿还借款及利息，被告李岩芳承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坤在本判决生效后十日内偿还原告蒋小波借款326000元及利息（从2020年6月30日起，按照月息2分计算，直至还清之日止）；二、被告李岩芳承担连带还款责任。案件受理费6190元，减半收取3095元，保全费2215元，由被告杨坤负担，被告李岩芳承担连带还款责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月二十六日书记员  杜宇鸽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终434号上诉人（原审被告）：深圳市沃思宝科技有限公司，住所地为广东省深圳市福田区*****卦鹏基文体中心423栋401B。法定代表人：罗某1。上诉人（原审被告）：罗某1，男，汉族，1983年12月24日出生，住广东省深圳市龙岗区**************，公民身份证号码：431************114。被上诉人（原审原告）：东莞市拓宇智能电器有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：周华斌，总经理。委托诉讼代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玫方，广东伟伦律师事务所律师。上诉人深圳市沃思宝科技有限公司、罗某1因与被上诉人东莞市拓宇智能电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7559号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市沃思宝科技有限公司、罗某1上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，东莞市第三人民法院认为双方对合同履行地没有约定，属于事实认定错误，其对本案应无管辖权。根据上诉人的工商登记信息，对本案有管辖权的法院应为深圳市福田区人民法院或者深圳市龙岗区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院或者深圳市龙岗区人民法院审理。东莞市拓宇智能电器有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市拓宇智能电器有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市凤岗镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人深圳市沃思宝科技有限公司、罗某1提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十七日书记员  尹嘉伟
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行初37号原告常喜，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。委托代理人马丽芬、闫会东，北京在明律师事务所律师。被告长垣市南蒲街道办事处，住所地：宏力大道与纬四路交叉口路东。法定代表人陈松，任主任。统一社会信用代码：114107280055683320。原告常喜诉被告长垣市南蒲街道办事处要求确认强拆行为违法一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告常喜自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常喜承担。审判长  邢海军审判员  张中任审判员  杜相禹二〇二〇年八月三日书记员  户曌辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1886号罪犯陈杰，男，1961年11月23日出生于重庆市江**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)渝一中法刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人陈杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43759.50元。重庆市高级人民法院于2011年3月22日作出(2011)渝高法刑复字第16号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年5月16日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2013年8月1日作出(2013)渝高法刑执字第340号刑事裁定，将罪犯陈杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00445号刑事裁定，将罪犯陈杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年8月12日起至2034年8月11日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）渝01刑更471号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2033年12月11日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑七个月（刑期至2033年5月11日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月七日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初598号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人叶自晓，男，1984年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人叶自晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人叶自晓于2020年3月28日18时许，饮酒后驾驶黑色“大众汽车”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至昌平区小汤山镇××村××号楼北侧处时，车辆右侧前部将路南侧车位停车地锁撞损，后驾车继续向东行驶又与铁板围墙相撞，造成车辆、地锁及围墙损坏。经检验，被告人叶自晓血液中酒精含量为250.3mg/100ml。经认定，被告人叶自晓承担本次事故全部责任。被告人叶自晓已经赔偿被害人、被害单位损失并取得谅解。公诉机关认为被告人叶自晓具有认罪认罚、已赔偿被害人、被害单位损失并取得谅解、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人叶自晓拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人叶自晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶自晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人叶自晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十二日书记员 杨月华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1319号 申请执行人：杨长娃，男，汉族，1978年11月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈宝皇，男，汉族，1978年10月21日生，住四川省蓬安县。 被执行人：皮莎，女，汉族，1986年9月16日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初920号民事判决，立案受理申请执行人杨长娃与被执行人陈宝皇、皮莎合伙协议纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宝皇、皮莎银行存款269137元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 席 涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戚智化
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2319号原告：烟台某银行，住所地烟台市牟平区号。被告：王某。原告烟台某支行与被告王某等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  郑涵雯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2982号原告：王闯，男，1991年4月20日出生，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。被告：李建，男，1991年9月26日出生，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告王闯与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王闯于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于王闯与李建已经达成和解协议，现原告王闯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王闯撤诉。案件受理费64元，由王闯负担。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月十二日书记员  刘东遥
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1955号原告：张凌，男，1985年2月2日生，汉族，户籍地福建省建瓯市吉阳镇新桥村官(土冨)中巷9号。被告：陈根，男，1977年2月13日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区章镇越星村石溪**。原告张凌诉被告陈根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序。于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张凌到庭参加诉讼，被告陈根经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凌向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的材料款23100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有生意往来关系，被告向原告购买各类款式的集成吊顶，经结算被告尚欠原告货款23100元，并于2019年1月27日向原告出具欠条一份，约定2019年4月15日之前归还。此后，原告催讨未果，故涉讼。原告为证明其主张向本院提供欠条1份、送货单2本，证明被告尚欠原告货款23100元。被告陈根未作书面答辩。本院经审理查明，认定事实如下：被告陈根在原告处购买材料后于2019年1月27日向原告出具“欠条”一份。后因未支付该货款，遂涉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确。被告收受原告货物后未依约支付原告相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告主张的货款有被告出具的“欠条”予以佐证，故对此本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈根于本判决生效之日起十日内支付原告张凌货款23100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.50元，公告费560元，由被告陈根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱华颜审 判 员  沈 京人民陪审员  施玉兰二〇二〇年八月十三日书 记 员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1478号   上诉人（原审原告）：郝×，现住山西省方山县。   委托诉讼代理人：闫×，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：李×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：刘×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：李×2，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：刘×2，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：张×2，现住山西省方山县。   上诉人郝×因与被上诉人张×1、李×1、刘×1、李×2、刘×2、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   郝×上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初212号民事裁定，裁定由方山县人民法院继续审理本案。事实和理由：2003年被上诉人私自侵占了上诉人承包地后，从2004年开始至今，上诉人等村民多次向方山县圪洞镇人民政府、方山县农村经济管理局、方山县人民政府、方山县规划和自然资源局、方山县纪检委、方山县林业局、方山县扫黑办、方山县信访局、吕梁市信访局、吕梁市扫黑办、山西省信访局等政府部门反映请求处理，但一直未得到处理，直至2019年6月17日方山县圪洞镇人民政府才向上诉人等村民出具《关于圪洞镇糜家塔村李志明等人反映要求收回农村集体土地承包经营权并确权土地等问题信访事项处理意见书》，建议上诉人等村民向方山县人民法院起诉，如不服其处理决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民政府、方山县信访局申请复查，方山县人民政府和方山县信访局均口头告知上诉人等村民向方山县人民法院起诉，特别是方山县任海涛县长亲自接待上诉人等村民，但均不出具书面处理意见。无奈之下，上诉人等村民才向方山县人民法院起诉。上诉人等村民多次向各级政府请求处理本案案涉承包地事宜，在方山县尽人皆知。综上，一审认为本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，系认定事实错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。二审公开询问时，上诉人补充称，政府处理不是必经程序，也可以直接向人民法院起诉。   李×1、李×2、张×2辩称，不认识上诉人，六被上诉人是2003年11月15日向糜家塔村委承包的集体土地，取得了承包土地经营权证，通过贴告示的形式竞标的，与上诉人无任何利害冲突和直接关系，承包的手续经过三级审批，全部完整。   张×1、刘×1、刘×2经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。   郝×向一审法院起诉请求：1.判令各被告将侵占原告的的位××县良2亩土地立即返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郝×的起诉。   二审审理期间，上诉人郝×提交信访和要求政府处理返还土地的文件（共12页），证明政府已对该事情作出了处理。   被上诉人李×1、李×2、张×2质证意见为，被上诉人从未参与过上诉人的事情，与被上诉人无关。   被上诉人李×1、李×2、张×2提供了六被上诉人的土地承包合同书及土地承包经营权证及缴费收据。   上诉人郝×质证意见为，对真实性不认可。1.张×1、张×2、刘明明（刘×1）、李×2证上的时间有修改；2.没有具体的土地地块名称和四至范围；3.承包日期是2003年11月，李×1的证上没有编号，其它证上有编号。上诉人的地都是耕地，且是1999年承包，政府不可能2003年再向被上诉人重新发证。   二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案所诉争的土地，上诉人郝×与六被上诉人均持有方山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，同一争议土地，村集体将承包经营权发包给不同的承包主体，属于土地权属不明，应由政府部门先行确权。上诉人主张政府已对该事予以处理，但经本院核实，上诉人提交的方山县圪洞镇人民政府方圪信发〔2019〕47号处理意见书，处理结果为向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。该处理意见书并不是实质处理，应由政府部门作出权属唯一的实质性处理。   综上，郝×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张亚楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执937号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码：9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县千祥木业有限公司，住所地郓城县张集工业园区。法定代表人：曾宪允，经理。被执行人：郓城县龙腾钢球制造有限公司，住所地郓城县黄集乡伟庄。法定代表人：高秋云，经理。被执行人：郓城县华隆木业有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇房村。法定代表人：张兆功，经理。被执行人：郓城县华美不锈钢制品有限公司，住所地郓城县随官屯镇工业园区。法定代表人：谭健，经理。被执行人：曾宪钦，男，1966年11月21日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王平妮，女，1964年12月31日出生，汉族，住郓城县。被执行人：曾宪允，男，1972年3月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：徐爱英，女，1975年6月28日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县千祥木业有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年9月6日作出的（2018）鲁1725民初2728号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县千祥木业有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县千祥木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款3433296.66元及相应利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英对上述款项承担连带担保责任；三、被告郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英承担担保责任后，有权向被告郓城县千祥木业有限公司追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县千祥木业有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县千祥木业有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英至今未自动履行。本院于2020年4月8日对郓城县千祥木业有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月20日对郓城县千祥木业有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月9日作出(2020)鲁1725执937号限制消费令，对郓城县千祥木业有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、曾宪钦、王平妮、曾宪允、徐爱英限制消费。本院于2020年4月7日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权3390881.89元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2728号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3390881.89元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月十四日书记员  赵书澎
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执567号申请执行人刘万义,男,1949年12月18日出生,汉族，居民，住建湖县。被执行人李本忠,男,1976年1月3日出生,汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖县鑫源达货物运输有限公司,住所建湖县。法定代表人吴加举，该公司经理。被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所1苏省南京市。负责人魏炜，该公司总经理。申请人刘万义与被执行人李本忠、建湖县鑫源达货物运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司附带民事赔偿一案，本院于2019年10月9日作出的(2018)苏0925刑初79-5号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告人李本忠于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘万义23081元，附带民事诉讼被告人建湖县鑫源达货物运输有限公司负连带责任；附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925刑初79-5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 许晓飞
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执147号之十四申请执行人：贺吉林，男，汉族，住平原县。被执行人：张华，女，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人贺吉林与被执行人张华买卖合同纠纷一案中，冻结了张华的住房公积金，现因被执行人张华已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除张华住房公积金的查封（冻结）。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月二十七日书记员  刘胜新
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执852号之一申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：江波，男，1978年8月27日出生，汉族，住随县。被执行人：毛丹丹，女，1991年4月6日出生，汉族，住随县。被执行人：裴圣勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住随县。被执行人：李洁，女，1986年7月16日出生，汉族，住随县。被执行人：赵昆，男，1976年12月24日出生，汉族，住随县。被执行人：叶敏，女，1975年11月8日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初618号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洁在财付通支付科技有限公司085e9858e7aea53d75979245e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3067号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**。 负责人：梁环，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：覃海燕，女，壮族，1978年5月14日出生，住柳州市。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告覃海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回对被告覃海燕的起诉。 案件受理费减半收取2129元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 唐 啸
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3733号 原告：刘文兰，女，1969年7月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 被告：刘玉军，男，1963年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告刘文兰与被告刘玉军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兰与被告刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文兰向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告赔偿属于原告的佣金18600元,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同属莱州华夏保险公司业务员，原告是被告的组经理，被告是原告的直接增员。2019年12月25日，原告为帮被告维持业务考核，将属于原告的一个保险单子挂在被告名下。原告向其该佣金18600元时，被告口头答应偿还，但一直未给付。故原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告刘玉军辩称：原告身为组经理，明知保险不准串单而知法犯法。客户链接是原告要求被告发的，不是被告自愿发的。18600元佣金是烟台华夏保险公司打给被告的，是被告上的单子，原告不应当告被告，应当告烟台华夏保险公司。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日16时许，原告在微信上通知被告发个链接过来，说有个客户等着入，我给你个单子，被告随后把链接发过来并表示了对原告的感激之意。2019年12月，这笔单子的税后佣金18600元（实发佣金18344元，扣除的256元为被告的五星枕款）打到了被告的工资账户上。后原告找被告协商要求其返还该款，但被告均以各种理由推辞拒绝，至今未返还。 对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、提交原告与被告的微信聊天记录截图3张，证实这笔单子是原告做的，佣金也应当是原告的。 2、提交2019年11月30日原告与客户微信聊天记录截图9张，证实客户是原告做的，单子是原告的。 3、提交刘文兰、刘玉军及战智强总经理三人在办公室的谈话录音光盘及书面录音材料各1份，证实被告认可佣金数额共计18600元，也说过这笔钱会尽快还给原告。 4、提交被告工资表1张，证实18600元佣金已经打到被告工资卡上。 经质证，被告对证据1有异议，被告称原告是通过非法渠道获取的资料，佣金是公司打给被告的，不是原告打给被告的，所以原告不应当起诉被告，因为双方没什么因果关系;对证据2不认可，被告称客户是原告的，但是原告跟被告要的链接，说明原告把客户赠送给被告了，所以钱应当打给被告；对证据3不认可，被告承认录音中谈话是其本人说的，但认为当时是原告用欺骗的手段把被告骗到办公室，说经理给调解这件事，没经过被告的同意非法录取的；对证据4无异议。 被告未向本院提交任何证据。 审理中，原告向本院申请证人史卫平、杨伟胜出庭作证。史卫平当庭陈述，我与原、被告在同一保险公司上班，是他们的部经理。2019年11月30日下午5点，我与原告一起到客户家里进行做单。因为，无论哪个业务员需要帮助，我都有职责帮着下属去做单。当时这个单子为什么挂在被告身上，因为原告同我商量，说被告挺积极的，考核主任如果不上单就掉下来了，要开80%的工资。被告当时是主任，已经三个月一个单子都没做过。当时这个单子挂在被告身上或者另外一个业务员身上都行，我选择的是被告，原告一开始还不太同意，我说不行，原告缺一个直增人员，随便挂他们谁身上都行。后来，我让原告给被告打电话，当时被告非常感谢，单子必须从被告的手机上下单，这样两全其美，后来原告还找过我，说少开工资了，我就跟原告说不要差这么一千两千的钱，因为被告当时很积极。我也找过被告，被告说卡让其老婆拿去了，也说过知道钱是原告的。大约2019年12月的时候，我作为中间人为原、被告双方调解过。我给被告打电话，被告当时也没说不给，只是说和老婆打仗了，缓和缓和关系再说，被告自始至终都承认钱开在他的卡上。同时，原告称单子可以挂在别人名下，属于顶业绩，单位很多这种情况，这不属于串单。杨伟胜当庭陈述，2019年11月30日下午大约5点多，原告和史卫平到我朋友那去，给我朋友的女儿签了个单子，当时我在现场。我看到他们在那签了一个保险单，具体什么内容不清楚，我当时就是在旁边喝茶，因为我也干过保险，我知道我朋友给他女儿在那入了一个保险。 经质证，原告对证人史卫平、杨伟胜的证言没有异议，被告对证人史卫平、杨伟胜的证言均有异议。被告称，证人史卫平和原告是上下级关系，她俩互相串通，把这个单赠送给被告。同时，被告称其与史卫平被原告挑唆，在工作中产生了很大的过节。史卫平身为部经理，知道公司不准串单，其作证人被告不支持，不承认；对于证人杨伟胜所作的证言，被告称杨伟胜与原告是朋友关系，就不应该作证，杨伟胜在不知详情的情况下作的伪证，被告亦不能承认。 本院认定，被告对原告提交的其本人的工资表无异议，也承认该18600元佣金已经打到其银行卡账户上，本院对上述证据均予以确认，并据此认定案件事实。 本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告双方因一笔保险单子产生的佣金归属问题发生争执，本案所争议的焦点是被告对该18600元是否构成不当得利。本院根据原告与被告及客户的聊天记录、原告、被告及战智强的谈话录音、被告的工资表及二位证人的证言能够确认涉案的保险单子及客户均是原告做的，该18600元佣金亦应属于原告。被告承认该笔款项已收到，但辩解称该佣金是烟台华夏保险公司打给被告的，保险单子是原告赠送给被告的，原告的行为属于串单是违法的,原告不应当起诉被告。对此，被告不能提供相关证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘玉军于本判决生效后十日内返还原告刘文兰保险佣金18600元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告刘玉军负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姜丽宏
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终604号 上诉人（一审原告）龙方木，男，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人吕修奎，男，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道**。 法定代表人张果，区长。 委托诉讼代理人蒋坤，该府工作人员。 上诉人龙方木因诉重庆市永川区人民政府不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初60号行政裁定，向本院提起上诉。在上诉过程中，龙方木以与重庆市永川区人民政府就补偿事宜达成一致意见并签订征地拆迁补偿安置协议为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，重庆市永川区人民政府在诉讼中与上诉人龙方木签订征地拆迁补偿安置协议，不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，且签订征地拆迁补偿安置协议亦书面告知本院。龙方木向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许龙方木撤回上诉； 二、准许龙方木撤回起诉； 三、撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终60号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 万 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1840号 申请执行人钱逢海与被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）宣劳仲调字13号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人钱逢海向本院申请执行，要求被执行人给付工资款90000元，并承担本案执行费1250元，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司于2020年8月28日支付申请执行人钱逢海30000元（实际支付35000元），于2020年12月30日前支付50000元，如到期足额支付，本案就此全部执行完毕（申请执行人自愿放弃5000元违约金），如到期未能足额支付，由吴义仁担保给付，并另行支付违约金10000元（含原仲裁调解5000元）。本案执行费1250元由被执行人承担，本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年八月二十八日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2699-2号申请人：贺熠，男，汉族，1984年8月27日出生，住河南省临颍县。被申请人：韦俊奎，男，汉族，1985年5月15日出生，住河南省临颍县。本院在审理申请人贺熠与被申请人韦俊奎民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人的申请，对被申请人名下价值100万元的财产进行了保全。后因双方达成和解，申请人已经撤回起诉，申请人于2020年8月17日向本院提交《解除财产保全申请书》，请求依法解除本院对被申请人韦俊奎名下价值100万元的财产的保全（豫Ｋ×××**览胜牌车的保全已经解除）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院采取的本案中对被申请人韦俊奎名下财产的查封、扣押（豫Ｋ×××**览胜牌车的保全已经解除）；解除申请人贺熠名下位于郑州市惠济区南阳路177号8号楼1单元7层707号房产一套（房产证号：郑房权证字第**）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  长  吕跃华审  判  员  臧跃峰审  判  员  李颍华二〇二〇年八月十八日书记员（兼）  李小梁
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1417号原告：蔡友元，男，1969年11月20日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：颜新华，男，1977年8月23日出生，汉族，住监利县。原告蔡友元与被告颜新华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡友元到庭参加诉讼，被告颜新华经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡友元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款95000元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜新华于2018年向原告借款200000元，双方约定利率为年息24%。被告借款后分多次还本付息，2020年1月19日，双方进行结算，被告共计欠原告借款本金95000元，被告颜新华重新出具借条，口头约定此款于2020年2月底还清。此后，被告颜新华未能按约偿还本金，经原告多次催讨未果，为此成讼。颜新华在法定答辩期内未予答辩。原告蔡友元围绕其诉讼请求依法提交了证据了以下证据：证据一（原告的身份证复印件一份）、证据二（被告颜新华的身份证复印件一份）、证据三（借条原件一份），经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年，被告颜新华以工程建设需要资金周转为由向原告蔡友元借款200000元，被告借款后偿还部分本息，2020年1月19日，经双方结算，被告颜新华共计欠原告蔡友元借款本金95000元，被告颜新华重新出具借条。此后，被告颜新华未能按约偿还本金，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告颜新华未到庭应诉，致使本院无法调解。本院认为，被告颜新华向原告蔡友元出具95000借条，系双方的真实意思表示，借款早在2018年即已支付，双方结算后重新达成新的借款合同，合同自借条出具之日即发生法律效力。借条没有约定利息，原告主张按照年息6%结算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。资金占用期自原告起诉之日（2020年6月18日）起计算。借条没有约定还款期限，原告蔡友元可以随时主张还款，但需要给予被告颜新华合理期限准备还款。为维护社会主义市场经济秩序，依法保护公民的财产权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜新华在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告蔡友元借款95000元，并自2020年6月18日起按照年息6%支付利息，付至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，减半收取1109元，由被告颜新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇二〇年八月二十日法官助理(兼)杨瑛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初4583号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。被告：王伟，男，1990年3月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  周玉华二〇二〇年八月十五日书记员  王 冠
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2277号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：王某，住山东省蒙阴县。原告烟台某公司与被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4183号 申请人：湖北东峻工贸有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区后官湖大道**。 法定代表人，张崇峻，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万哲，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被申请人：纳智捷（杭州）汽车销售有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路**** 法定代表人：陈崇原，该公司董事长。 申请人湖北东峻工贸有限公司与被申请人纳智捷（杭州）汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北东峻工贸有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人纳智捷（杭州）汽车销售有限公司银行存款90,000元或查封、扣押同等价值财产。申请人湖北东峻工贸有限公司以向天安财产保险股份有限公司购买的保险金额为90,000元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北东峻工贸有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人纳智捷（杭州）汽车销售有限公司银行存款90,000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费920元，由申请人湖北东峻工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年八月十七日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖25号原告：黄代森，男，1951年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告黄代森与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月18日立案。原告黄代森诉称，原告与被告于2014年1月27日签订《宜昌市商品房买卖合同》，于2015年1月19日签订“江南星城车位认购协议”，由原告向被告购买被告建设的位于点军区及车位一个。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款及车位款，被告拒不履行交付房屋及车位义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区2号楼2单元18层021801号房屋并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告向原告交付点军区“江南星城”小区编号为60号的地下车位；4、被告从2015年12月31日起至实际交付房屋之日止，以已付房价款483191元为基数，按日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金；5、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金483.2元；6、被告自2016年1月1日起按照200元/月的标准向原告赔偿车位利用损失费用；7、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4371号 原告：星火园（南京）科技发展有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道方州路****101。 法定代表人：胥昇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡凌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：江苏福臻电气有限公司，住，住所地南京市六合区方州路**智能制造产业园**厂房/div> 法定代表人：张法玉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵志鹏，该公司员工。 原告星火园（南京）科技发展有限公司与被告江苏福臻电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告星火园（南京）科技发展有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告星火园（南京）科技发展有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告星火园（南京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2537元，由原告星火园（南京）科技发展有限公司负担。 审判员  王家权 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭 飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13341号原告：中影未来文化发展(北京)有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：盘旺星，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海视云网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢建军。原告中影未来文化发展(北京)有限公司与被告上海视云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中影未来文化发展(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中影未来文化发展(北京)有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年八月十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初354号原告：中国建设银行股份有限公司黄石分行，经营场所：湖北省黄石市颐阳路**。统一社会信用代码914202008784221727。负责人：吴波，该分行行长。委托诉讼代理人：戴懋浩、华艳，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：任双喜，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省浠水县。被告：李小梅，女，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省浠水县。被告：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地：黄石市大桥南路**。统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华。本院于2020年5月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告任双喜、李小梅、黄石市三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方已经和解，现原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。案件受理费减半收取1961元，由原告承担。审判员  陈文娟二〇二〇年八月十四日书记员  霍思敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15813号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：邹艳玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省新化县*********，身份证号码：432************10X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金29961.82元以及暂计至2019年11月18日的利息37688.17元、违约金735.53元、分期手续费1629.06元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为70035.58元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金29961.82元以及计至2019年11月18日的利息37688.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********828。二、尚欠金额：暂计至2019年11月18日，本金29961.82元，利息37688.17元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹艳玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金29961.82元；二、被告邹艳玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775.45元（原告已预交），由被告邹艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2755号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：龙开桥，男，1994年11月15日出生，汉族，住陕西省安康地区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告龙开桥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告龙开桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令龙开桥归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金6000元、利息476.7元、违约金46.35元，合计6523.05元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年10月18日，龙开桥在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照龙开桥的申请，南平农商行核准并向龙开桥发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度6000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，龙开桥多次透支消费，龙开桥于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，龙开桥尚欠福万通普惠金融卡透支本金6000元、利息476.7元、违约金46.35元，合计6523.05元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 龙开桥未作答辩。 本院认为，龙开桥未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。龙开桥在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。龙开桥未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求龙开桥按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求龙开桥归还透支本金6000元、利息476.7元、违约金46.35元，合计6523.05元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙开桥应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6000元、利息476.7元、违约金46.35元，合计6523.05元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙开桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执769号之五 被执行人：曹齐华，女，汉族，1972年06月20日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹齐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹齐华在中国农业银行账户内存款人民币74947.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月七日 书记员  关 聪
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2018)陕0402执925号之一   申请执行人:西安创新融资担保有限公司,住所地：西安市高新区。   法定代表人郭某，该公司董事长。  被执行人:杨某某，男，汉族，1963年10月29日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:寇某，女，汉族，1964年11月19日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:张甲某，女性，1976年09月20日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨甲某，女，1953年01月05日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨乙某，男，1954年08月10日出生，住陕西省西安市碑林区门502，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人: 西安沃柯电子科技有限公司，住所地，西安市高新区。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2380。   法定代表人寇某。   西安创新融资担保有限公司与杨某某、寇某、张甲某、杨乙某、西安沃柯电子科技有限公司公证债权文书一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第007224号公证书及（2017）陕证执字第354号执行证书已发生法律效力，该公证书及执行证书确认：杨某某、寇某、西安沃柯电子科技有限公司共同偿还申请执行人代偿金人民币5055068.23元，和根据合同约定应付的利息人民币15165.2元（计算至2017年8月17日）和截至债务清偿之日根据合同约定应偿付的利息及实现债权所需的一切费用（应偿付的利息按日万分之五计算收取，实现债权的费用包括并不限于律师费、诉讼费、财产保全费执行费、评估费、拍卖费等费用，律师费按代偿金额5055068.23为基数按百分之五计算收取（应为252753.41元），执行费、保全费、评估费、拍卖费以法院实际收取或以法院指定的评估公司实际收取的费用为准。其中，1、被执行人寇某、杨某某用位于西安市高新区XX路XX号XX广场XX栋的房产和位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元的房产向西安创新融资担保有限公司提供房产抵押反担保，房产抵押反担保的债权额分别为人民币壹佰壹拾柒万元整和人民币伍拾万元整；2、被执行人杨甲某用位于咸阳市农业机械总公司渭城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户的房产向申请执行人西安创新融资担保有限公司提供房产抵押反担保，房产抵押反担保的债权额为人民币陆拾伍万元。3、被执行人张甲某用位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX层XX号的房产向申请执行人西安创新融资担保有限公司提供房产抵押反担保，房产抵押反担保的债权额为人民币肆拾伍万元整。4、被执行人杨某某用其持有的西安沃柯电子科技有限公司的430万元/万股向西安创新融资担保有限公司提供股权质押反担保，股权质押反担保的债权额为人民币肆佰万元整。5、被执行人杨乙某用其持有的西安沃柯电子科技有限公司的90万元/万股向西安创新融资担保有限公司提供股权质押反担保，股权质押反担保的债权额为人民币壹佰万元整。6、西安沃柯电子科技有限公司用公司所有的名为“半自动水果套袋器”的专利权及名为“内外袋粘连的双层果袋生产设备的涂胶装置”的专利权向西安创新融资担保有限公司提供专利权质押反担保。杨某某、寇某、西安沃柯电子科技有限公司还应共同承担本案执行费52751元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：   1、2018年8 月15日本院通过全国网络查控系统发现被执行人杨某某、寇某、张甲某、杨乙某、西安沃柯电子科技有限公司名下银行无可供执行财产。   2、查询被执行人杨某某、寇某、张甲某、杨乙某、西安沃柯电子科技有限公司名下车辆、股票等财产均无结果。   3、已将被执行人杨某某、寇某、张甲某、杨乙某、西安沃柯电子科技有限公司采取限制消费措施。   4、2020年 4月23日本院约谈申请执行人西安创新融资担保有限公司，告知我院执行控制财产状况并提取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2018)陕0402执925号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                             审判员  张 扬 之     二〇二〇年四月二十三日     书记员  王 军 战           1