四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1930号 原告：岳池县公安局交通警察大队，住所地：岳池县花园镇翔凤大道唐家巷村，统一社会信用代码：11511321K34805144G。 负责人：伍晓勇，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。 被告：樊毅，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。 第三人：岳池民生驾驶技术培训有限公司，住所地：四川省广安市岳池县花园镇唐家巷村**，统一社会信用代码：91511621345796286L。 法定代表人：王胜平，该公司执行董事。 原告岳池县公安局交通警察大队诉被告樊毅租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。被告申请追加岳池民生驾驶技术培训有限公司为本案被告，本院依法裁定驳回该被告的追加申请。岳池民生驾驶技术培训有限公司申请以第三人的身份参加本案诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳池县公安局交通警察大队负责人伍晓勇及其委托诉讼代理人徐诚、被告樊毅及其委托诉讼代理人张炯、第三人岳池民生驾驶技术培训有限公司法定代表人王胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池县公安局交通警察大队向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2015年6月25日签订的《考试场地租赁合同书》，被告向原告退还租赁场地。2、请求判令被告向原告支付租金2019年6月26日起至被告退换租赁场地之日的租金及资金占用利息。【租金以双方签订的《考试场地租赁合同书》约定的金额为标准，暂计至本案起诉之日租金1，674，017元，资金占用利息以1，674，017为基数，自本案起诉之日起至款项支付完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算】3、请求判令被告向原告支付违约金351，158元。4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月19日，经过公开竞租，被告取得原告考场场地的承租权，2015年6月25日原、被告双方签订《考试场地租赁合同书》，合同约定：原告将岳池县公安局交通警察大队考场资产出租给被告使用，总面积约30亩，具体以看样时实际面积为准；租赁期为10年，从2015年6月25日至2025年6月25日，第一年租金为156万元，从二年起，每年租金递增3%（在上年度的租金基础上），需在上年度租期的月末，将次年的租金全额缴纳。合同签订后，被告按时支付了第一、二年及第三年的部分租金，但一直拖欠余下的租金，2018年10月19日原告向岳池县人民法院起诉，要求被告支付起诉前拖欠的场地租金。2018年12月24日岳池县人民法院作出（2018）川1621民初3502号民事判决书，判决樊毅向原告支付2019年6月25日之前的场地租金3，109，658元。判决生效后，被告还是一直未支付相关租金。2020年5月18日，原告向樊毅发出催收通知书，催促其缴纳应缴租金，但樊毅一直不予理睬。截止本案起诉之2020年3月8日，樊毅拖欠租金本金4，783，675元（其中法院已判决2019年6月25日之前的场地租金3，109，658元；2019年6月26日起至本案起诉之日2020年6月8日租金1，674，017元）。同时樊毅还存在将承租场地擅自交由他人的违约行为，根据《考试场地租赁合同书》约定，樊毅还应按年租金的20%承担违约金。综上所述，被告的上述违约行为违反了《考试场地租赁合同书》约定，导致原告签订合同的目的无法实现，根据合同约定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特此以上诉讼请求诉至法院，请人民法院依法裁判，未尽事宜，我单位保留相关权利。 被告樊毅辩称，1、同意解除合同；2、本案租金由第三人承担；3、不承担违约金，原告一开始就知晓民生驾校才是本案实际使用者和经营者，但从未向被告和第三人提出过任何异议。 第三人岳池民生驾驶技术培训有限公司述称，1、不同意解除合同；2、变更合同价款，以万通驾校的租金价格为准，土地租赁52亩地35，000元/年。事实及理由：一、2019年10月14日岳池县司法局受县政府指派组织相关部门召开“关于岳池民生驾校及岳池万通驾校租赁经营的两宗国有土地双方租赁方式是否具备合法性”的调查听证会上通过县水务局获悉：同属国有资产管理的万通驾校经营土地与民生驾校所租赁经营的土地均属岳池县人民政府批复同意，通过议价方式出租，土地面积约52亩，年租金仅为35，000元。而岳池民生驾校实际使用的土地面积约25.58亩，通过公开竞租年租金却高达156万元且每年递增3%。同属国有土地，按国有资产进行管理，在同一区域、同一时间段，同在一个驾培行业，通过议价和举牌两种方式获取土地经营权，每亩价格相差近100倍，经营中造成恶意杀价，极为不公平，导致民生驾校无法履行租金义务。万通驾校获取国有土地的租赁方式违反了《四川省国有土地管理办法》、《四川省水利管理条例》等相关规定。二、原告作为涉事方亦委派工作人员参加了2019年10月14日县司法局组织的调查听证会。针对2015年6月19日举行的交警大队考试场地竞租时所公布的起拍底价是否经具备土地评估资质的专业机构进行了评估等问题，其原告工作人员明确：该起拍底价没有经过评估公司进行评估，没有评估报告。因此，我们认为此次竞拍违反了国家关于土地“招、拍、挂”相关规定。综上所述，由于我们在涉事场地开办的驾校作为实际使用人共计投入了人民币约1,624万元（包括：车辆购置：516万元，训练场地建设费：140万元，办公楼及食堂：238万元，其他固定资产：68万元，缴纳场地租金及交易费：362万元，资金利息：300万元）。同时在实际经营过程中，遭受到极不公平待遇，避免造成更大的经营损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条相关之规定，请求岳池县人民法院同意支持我们的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月19日，经过公开竞租的形式，被告取得了原告考场的租赁权。2015年6月25日，原、被告签订考试场地《租赁合同书》。该《租赁合同书》约定：总面积约为30亩，以实际面积为准；租赁期限为10年，从2015年6月25日至2025年6月25日，第一年租金为1，560，000元，从第二年起，每年租金（在上年度的租金基础上）递增3%，需在上年度租期的末月，将次年的租金全额缴纳入县财政局国有资产管理办公室专用账户。同时约定了违约责任，即乙方（被告）违反合同约定，将承租的场地全部或部分擅自转租、转让、转借、入股、承包、与他人调剂交换的以及擅自退租的，应按照年租金的20%支付违约金。被告按时足额支付了2016年度场地的租金1，560，000元，被告应交纳2017年度租金1，655，004元，经原告催收，被告交纳该年度租金250，000元，下欠该年度租金1，405，004元。按照涉案合同的约定，被告未交纳2018年度租金1，704，654元。至2019年6月25日止，被告下欠原告租金3，109，658元。原告于2018年10月19日诉来本院，本院依法判决被告樊毅向原告岳池县公安局交通警察大队支付下欠至2019年6月25日前的租金3，109，658元。该判决现已发生法律效力。2019年6月26日起至今，被告未向原告支付租金。至2020年6月10日止被告下欠原告租金1，674,017元。庭审中，原、被告同意解除双方于2015年6月25日签订的考试场地《租赁合同书》。 认定上述事实有当事人陈述、考试场地《租赁合同书》、判决书、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告通过竞拍方式取得原告考场的使用权，并与原告自愿签订了考试场地《租赁合同书》，该考试场地《租赁合同书》合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。庭审中，原、被告同意解除双方于2015年6月25日签订的考试场地《租赁合同书》，本院予以支持。合同解除后，被告应将案涉租赁物及考试场地退还原告。被告逾期支付租金已构成违约，应按照从原告主张权利之日即2020年6月10日以本次诉讼的租金数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清租金时止。原告诉称，要求被告支付违约金351，158元，从考试场地《租赁合同书》有关违约责任的规定，原告并没有举证证明被告将承租的场地全部或部分擅自转租、转让、转借、入股、承包、与他人调剂交换的以及擅自退租的情形，原告的该项请求无证据支持，对原告的该项请求，本院予以驳回。第三人要求不同意解除合同和变更合同价款，因第三人不是考试场地《租赁合同书》的合同主体，根据合同的相对性，第三人提出不同意解除合同和变更合同价款的请求无合同依据，也不符合法律规定，对第三人的请求，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告岳池县公安局交通警察大队与被告樊毅于2015年6月25日签订的考试场地《租赁合同书》； 二、被告樊毅在本判决生效后30日内将案涉考试场地退还原告岳池县公安局交通警察大队； 三、被告樊毅于本判决生效后五日内支付原告岳池县公安局交通警察大队2019年6月26日至2020年6月19日（诉状副本送达被告之日）期间的租金1,717,310.51元，并从2020年6月10日起以1,717,310.51元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至付清租金时止； 四、驳回原告岳池县公安局交通警察大队的其他诉讼请求； 五、驳回第三人岳池民生驾驶技术培训有限公司的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费23,001元，由被告樊毅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  蒋艳芳 人民陪审员  雷国芳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  贾滨菡