wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7039号原告：刘日明，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：母丽慧、周华，广东中大圣律师事务所律师。被告：邓桂满，男，1947年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。被告：邓志明，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市鼎湖区。原告刘日明与被告邓桂满、邓志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人母丽慧、周华，被告邓桂满到庭参加诉讼。被告邓志明经本院合法传唤，逾期未到庭参加，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告邓桂满偿还原告借款本金500000元，并自2019年11月16日起按每年24%支付逾期利息至实际清偿之日；二、被告邓志明对第一项承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由两被告承担。事实和理由：原告是广州市云隆饲料有限公司股东兼执行董事，两被告为父子关系，共同持股经营广州市满发食品贸易有限公司。原、被告双方经案外人介绍结识并保持良好的业务合作关系及好友关系。2016年-2018年期间，被告邓桂满多次以周转困难为由向原告提出借款，并承诺按年利率24%支付利息，原告考虑到双方长期合作及好友关系，遂予同意并通过其父亲刘仲仪名下银行账户转账支付被告邓桂满多笔借款。在每次借款当中，被告邓桂满与原告签订《合作经营协议》，约定借款金额、利息和还款期限。被告邓桂满准时偿还利息，本金没有还。后在新的借款时会加上旧的借款本金，双方重新写一份《合作经营协议》，并将旧的《合作经营协议》撕毁。鉴于被告邓桂满守信偿还利息，且一直在广州做生意，原告也一直增加借款给被告邓桂满。截至2019年2月，被告邓桂满尚欠原告借款本金150余万元未归还。在原告再三催讨下，被告邓桂满提出延期归还该借款，待资金周准好转后即归还本息。原告与两被告经对账后于当月20日就其中一笔500000元借款再次签订《合作经营协议》，约定：原告出借500000元给被告邓桂满，借期为2018年12月18日-2019年6月17日，该款按每月2%计息，逾期归还则按每日千分之一计付逾期利息。另，被告邓志明作为以上借款的担保人，与被告邓桂满承担同样的义务直至该借款本息清偿时止。双方当日即将之前该笔借款所涉的《合作经营协议》撕毁。借期届满，按协议约定计付利息至2019年10月15日止。之后被告以资金周转困难为由，拒绝再支付利息和本金，但是被告邓桂满同意用位于广东省肇庆市××广利街道××路××号的房屋抵押给原告，并将房产证复印件给原告，但拒绝办理抵押登记手续。为维护自身合法权益，原告特依法向法院起诉。被告邓桂满辩称，其承认欠原告100万元，本案欠款50万元，但其现没有能力支付款项。利息支付至2019年11月16日后就没有偿还了。之前都是其小儿子和儿媳进行偿还，现在偿还情况不清楚，但其知道本金是没有偿还的。其想通过出售房屋的方式进行还款，可由于现在疫情原因房屋还没有出售。被告邓志明无答辩。经审理查明：2016年1月4日，刘仲仪向被告邓桂满转款303000元。2018年5月8日，刘仲仪向被告邓桂满转款200000元。2019年2月20日，原告（乙方）与被告邓桂满（甲方）、被告邓志明（丙方）签订《合作经营协议》，约定：甲乙双方就合作经营红豆事宜达成以下协议：甲方将购回一定数量红豆回广州销售，购货成本为50万元。购货资金由乙方先行垫付，购货、质量、销售、运输等所有责任及风险由甲方负责，乙方只负责垫资；乙方自出资日期（2018年12月18日）起，陆个月内，甲方根据乙方出资额按百分之二计提利润给乙方，即甲方连本带利合共56万元应在2019年6月17日前结清给乙方，其中计提利润按月支付，延期支付根据所欠款项按日息千分之一计还。（备注：即甲方每月支付壹万元给乙方，最后壹个月支付伍拾壹万元）。同时丙方作为担保人，与甲方承担同样的义务。注：结算时双方不开发票。庭审中，原告陈述，刘仲仪是原告的父亲，刘仲仪向被告邓桂满的上述转款是受原告的委托。原告就此申请刘仲仪作为证人出庭作证,刘仲仪陈述其是原告的父亲,其是按照原告的吩咐进行的转账。被告邓桂满对刘仲仪的证言无异议,并陈述其经营生意需要向原告借款,双方没有合作和经营。以上事实，有《合作经营协议》、转账凭证、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：虽涉案的《合作经营协议》约定原告与被告邓桂满合作经营，但仅约定原告收取固定收益，并未约定亏损由原告承担，该约定具有民间借贷的性质，且原告与被告邓桂满确认双方实际并未进行合作经营，涉案款项实际为被告邓桂满向原告的借款，故本院认定原告与被告邓桂满之间的借贷关系依法成立并合法有效。上述合作协议约定了出资日起六个月内，被告邓桂满应向原告按月百分之二支付利润，并约定了逾期支付利润，按日息千分之一支付，现借款期限届满，被告邓桂满确认未向原告偿还涉案借款本金500000元及利息从2019年11月16日开始未再向原告支付，故原告要求被告邓桂满偿还借款本金500000元及支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于被告邓志明是否应承担连带清偿责任。被告邓志明在《合作经营协议》约定被告邓志明为担保人，并约定与被告邓桂满承担同样的义务，该协议应为对保证方式的约定，被告邓志明应按照连带责任保证承担保证责任。可根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，《合作经营协议》未约定保证期间，原告有权要求被告邓志明在合同借款期限届满六个月内，即2019年12月16日前要求被告邓志明承担保证责任，现原告于2020年3月4日起诉要求被告邓志明对被告邓桂满涉案债务承担保证责任，超过担保期间，本院不予支持。被告邓志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告邓桂满偿还原告刘日明借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%从2019年11月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘日明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576元、财产保全费3195.9元（原告刘日明已交纳），均由被告邓桂满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年八月三日书记员  陈晓敏
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初733号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张斌，男，1992年6月26日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。2020年4月29日被本院决定取保候审。辩护人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人张斌犯故意伤害罪以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年4月29日立案，同年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人张斌及辩护人郑茹文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张斌于2019年6月初，因业务结识被害人殷某并与之发展为婚外情人关系，至同月17日被告人张斌明确向被害人殷某提出断绝关系往来。当晚23时许，被害人殷某到江阴市被告人张斌家中，两人因此发生争执和推搡，后被告人张斌用拳头击打被害人殷某鼻面部，损伤致被害人殷某左眼钝伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，断端内陷、成角，左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人殷某的损伤程度为轻伤二级。事发当晚，被告人张斌明知被害人报警，主动停留现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人张斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张斌具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郑茹文提出的辩护意见是：被告人张斌系自首、坦白、自愿认罪认罚，系初犯，无前科劣迹，已经赔偿被害人的损失，综上建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人张斌于2019年6月初，因业务结识被害人殷某并与之发展为婚外情人关系，至同月17日被告人张斌明确向被害人殷某提出断绝关系往来。当晚23时许，被害人殷某到江阴市被告人张斌家中，两人因此发生争执和推搡，后被告人张斌用拳头击打被害人殷某鼻面部，损伤致被害人殷某左眼钝伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，断端内陷、成角，左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人殷某的损伤程度为轻伤二级。事发当晚，被告人张斌明知被害人报警，仍主动留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。在本案审理期间，被害人殷某向本院提起刑事附带民事诉讼要求被告人张斌赔偿因其故意伤害行为造成的经济损失。后双方达成协议，由被告人张斌一次性赔偿被害人殷某医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失人民币50000元（现已履行完毕）。被害人殷某于2020年8月3日撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：接受证据材料清单，协议书、收条等书证，被害人殷某的陈述笔录，证人陶某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人张斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人郑茹文当庭提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人张斌的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿认罪认罚，结合其已赔偿被害人的经济损失，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张斌的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  刘小虎人民陪审员  龙 健二〇二〇年八月二十日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3122号 原告：沛县铸本混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区汉康路西侧，徐沛铁路东侧。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙士程，江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文秀，男，1981年12月20日出生，汉族，该公司员工，住丰县。 被告：江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司，住所地徐州市新生街**社区综合服务楼**。 法定代表人：孟旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘信忠，男，1964年5月8日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。 原告沛县铸本混凝土有限公司诉被告江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告沛县铸本混凝土有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司的起诉。 本院认为，原告沛县铸本混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛县铸本混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计11295元，由原告沛县铸本混凝土有限公司负担。 审判员 李 霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王荣祺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8558号原告：农彩片，女，壮族，1965年5月8日出生，住广西德保县***********，公民身份号码：452************324。委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。被告：东莞新联电器制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：阮子良，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹏翀、杨淑敏，分别系广东尚融律师事务所律师、辅助人员。原告农彩片与被告东莞新联电器制品有限公司（以下简称新联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农彩片及其委托诉讼代理人岑光备，被告新联公司的委托诉讼代理人刘鹏翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、农彩片的诉讼请求：新联公司向农彩片支付赔偿金127834元、2020年3月份工资4760元、2020年4月份工资2282.75元、差旅费2000元。二、入职情况：农彩片于2006年7月14日入职新联公司，任职SAI部门员工。双方签订了自2014年7月14日起至法定终止条件出现止的无固定期限劳动合同。三、离职时间：农彩片最后工作至2020年4月2日。四、工资情况：原、被告确认农彩片2019年4月至12月的工资为4854元、4394元、3947元、4165元、4781元、5034元、3998元、4089元、4577元。农彩片主张其2020年1月工资数额为4798元、2月份工资为5389元，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。新联公司提交、农彩片确认的工资发放表显示农彩片2020年1月应发工资2868元、2月应发工资1539元、2019年年休假工资1031元。因2020年1月、2月农彩片不满勤，计算农彩片离职前12个月平均工资应当剔除，因此，本院核算农彩片离职前12个月平均工资为4426.56元/月（4854元+4394元+3947元+4165元+4781元+5034元+3998元+4089元+4577元）。五、未结工资：农彩片主张新联公司未支付2020年3月工资4760元，新联公司确认该数额，也确认未支付，因此，新联公司应支付农彩片2020年3月份工资4760元。农彩片最后工作至2020年4月2日，因此，新联公司应支付农彩片2020年4月份工资295元（4426.56元/月÷30天×2天）。六、解除劳动合同赔偿金：农彩片主张2020年4月2日新联公司的主管通知农彩片离厂，违法解除劳动合同，新联公司应当支付赔偿金。新联公司不予确认，主张因农彩片已达法定退休年龄解除劳动关系。参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，农彩片已于2015年5月8日已达法定退休年龄，新联公司与农彩片的劳动合同已自然终止，新联公司据此解除与农彩片的劳动关系符合法律规定。农彩片主张不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》没有依据。农彩片要求新联公司支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。七、差旅费：农彩片主张因疫情期间返程上班支付了差旅费，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。八、仲裁请求：农彩片等13人于2020年4月13日提起集体争议仲裁，请求新联公司支付解除劳动合同经济补偿共计594000元、2020年3月和4月工资共计54076元。九、2020年4月13日东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出不受理通知书，认定农彩片提出的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁范围。上述事项中，双方有争议的是第四至第七项，其他事项无异议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞新联电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告农彩片2020年3月未结工资4760元；二、被告东莞新联电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告农彩片2020年4月未结工资295元；三、驳回原告农彩片的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告农彩片已预交），由被告东莞新联电器制品有限公司负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月二十五日书记员  刘丽璋附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执410号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：丘金全，男，1996年3月15日出生，汉族，广东省阳山县人，户籍地广东省阳山县。 被执行人丘金全罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1823刑初55号刑事判决书，责令被执行人丘金全缴纳罚金2000元，但被执行人丘金全逾期未履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人丘金全发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人丘金全的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2020年5月21日向阳山县不动产登记中心调查被执行人丘金全在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年8月27日通过电话向被执行人丘金全的户籍地村委会进行调查，未发现其在村里有可供执行的财产线索。 5、依职权于2020年8月28日限制了被执行人丘金全的高消费。 6依职权于2020年8月28日将被执行人丘金全纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经查被执行人丘金全所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡阳照
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6923号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。负责人：罗华进，该支行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：植钰华，广东众慧律师事务所实习律师。被告：陈碧云。案件案由信用卡纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还欠款本金2440.34元及利息、复息、违约金（暂计至2019年10月30日的利息930.26元、复利192.96元、违约金160.06元，后续利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2100元；3.被告承担本案诉讼费和保全费。庭审时，原告主张被告在起诉后已清偿第1项诉讼请求涉及的款项，故原告不再主张第1项诉讼请求。程序性问题本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫嘉仪到庭参加诉讼，被告陈碧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另外，原告向本院申请财产保全，本院做出（2020）粤1972民初6923号民事裁定书，并实施了财产保全措施。法院就争议问题的认定与分析评述被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。被告在原告处办理了信用卡，且通过信用卡进行了消费，应当按照约定履行合同义务。被告逾期归还信用卡欠款，根据双方签订的《东莞市**商业银行信用卡领用协议》第三十六条和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条第三款“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或法律途径等方式向其催收欠款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由持卡人承担”的约定，原告为实现债权而支出的律师费应由被告负担。原告提交的《民事诉讼委托合同》、律师费发票及存款账户回单已充分证明其已为本案支出的律师费2100元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。判决内容限被告陈碧云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费78元，合计103元（原告已预交），由被告陈碧云负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇二〇年八月二十八日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初22486号原告深圳市龙岗区平湖兴泰五金商行，住所地深圳市龙岗区平湖华南城皮革皮具原辅料物流区******，统一社会信用代码92440300MA5JGQW56U。法定代表人廖忠英。委托诉讼代理人钟鸿沛，广东穂江律师事务所律师。被告深圳市福祥纸品包装厂，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社会凤门坳科技园****会信用代码91440300670046032L。法定代表人吕良福。被告东莞市福祥皮具制品有限公司，住所地，住所地东莞市清溪镇荔横村康怡路****306厂房会信用代码91441900MA51RGP74R。法定代表人舒玉梅。被告舒玉梅，女，汉族，1989年10月22日出生，身份证住址湖北省十堰市郧阳区，被告吕良福，男，汉族，1978年3月11日出生，身份证住址广西钦州市钦**，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区平湖兴泰五金商行的委托诉讼代理人钟鸿沛到庭参加了诉讼。被告深圳市福祥纸品包装厂（以下简称深圳福祥厂）、东莞市福祥皮具制品有限公司（以下简称东莞福祥公司）、舒玉梅、吕良福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家生产五金制品、皮革皮具等材料的商行，被告深圳福祥厂通过发送采购订单等方式向原告下迖订单，约定由原告向被告提供铜片、合页等材料，原告接到被告深圳福祥厂的订单后组织货源并向合同约定的送货地点即被告东莞福祥公司住所地进行送达。四被告收到原告送达的货物后，由被告舒玉梅在送货单上签字予以确认。货物送迖后，四被告多次以资金紧张为由久拖货款不付，经原告多次催促，被告舒玉梅陆陆续续偿还部分货款共计210000元。2019年9月27日，原告与被告对订购合同的货款金额进行对账，确认未付货款本金为135600元。此后，四被告均未付过款。原告认为：原告与被告深圳福祥厂签订订购合同并按约履行了送货义务，被告深圳福祥厂应当依约向原告支付货款，被告深圳福祥厂拒不偿还货款的行为已经违背了诚实信用原则，依法应当向原告承担违约责任。被告深圳福祥厂是个人独资企业，被告吕良福是被告深圳福祥厂的投资人，根据《个人独资企业法》规定，被告吕良福对被告深圳福祥厂的债务承担无限责任。被告东莞福祥公司是实际受益者，被告舒玉梅又是被告深圳福祥厂的实际经营者及被告东莞福祥公司的唯一股东，且送货单和对账单均是被告舒玉梅予以签署和对账，因此，被告东莞福祥公司、舒玉梅应对此货款承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：1、四被告立即偿还原告货款本金人民币135600元及占用资金损失4227.33元（以135600元为本金，从2019年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日，暂计至2020年3月17日，利息=本金135600元×年利率4.35%×1.5×172天＋360)；2、四被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告当庭变更第一项诉讼请求为被告立即偿还原告货款本金65600元。被告深圳市福祥纸品包装厂、东莞市福祥皮具制品有限公司、舒玉梅、吕良福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告深圳福祥厂为个体工商户，被告吕良福为被告深圳福祥厂的经营者。2018年6月7日，原告与被告深圳福祥厂签订《订购合同》，约定由原告向被告深圳福祥厂提供锁具及锁具配件，约定总货款为345600元，送货地址为东莞市清溪镇康怡路80号三楼。合同签订后，原告按约定分别于2018年7月至2018年9月期间向被告深圳福祥厂及其指定的收货人交付了相应的货物，被告深圳福祥厂委托被告舒玉梅向原告支付了210000元的货款。2019年9月27日，经双方结算，被告深圳福祥厂尚欠原告货款135600元，因被告未付清货款，原告经催收未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本案在诉讼过程中，被告吕良福于2020年8月向原告支付了货款70000元。本院认为，原告与被告深圳福祥厂签订《订购合同》，由原告向被告深圳福祥厂提供锁具及配件，被告深圳福祥厂或委托第三方支付货款，原告与被告深圳福祥厂之间形成了真实有效的买卖合同关系，理应受法律保护。原告向被告深圳福祥厂提供货物，被告深圳福祥厂应及时向原告支付货款，根据双方结算，截至2019年9月27日，被告深圳福祥厂尚欠原告货款135600元，后被告吕良福向原告支付了70000元货款，原告主张被告深圳福祥厂至今尚欠其货款65600元事实属实。现原告要求被告深圳福祥厂支付货款65600元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告深圳福祥厂未及时支付货款，将给原告造成一定的损失，因双方未约定具体的付款时间及违约责任，故本院综合本案实际情况，确定由被告深圳福祥厂向原告承担以尚欠的货款为基数、自起诉之日即2020年6月18日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，至货款付清之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。因被告吕良福为被告深圳福祥厂的经营者，原告要求被告吕良福承担相应的付款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告东莞福祥公司、舒玉梅承担上述付款责任，依据不足，本院不予支持。被告深圳市福祥纸品包装厂、东莞市福祥皮具制品有限公司、舒玉梅、吕良福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福祥纸品包装厂、吕良福应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区平湖兴泰五金商行支付货款65600元及逾期付款利息（以65600元为基数，自2020年6月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元（原告已预缴），由被告深圳市福祥纸品包装厂、吕良福负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年八月十日书记员  钟沐辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8208号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：林某，女，1983年8月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金16731.16元，利息896.11元，违约金1150.4元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款67800元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月10日，原告（贷款人、甲方）与被告林某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为比亚迪秦），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币67800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1883元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6780元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年5月12日，被告林某通过其卡号为62223……8148的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支67800元。涉案的车辆于2017年3月20日办理登记，登记车牌号为云Ａ×××**，并于2017年4月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月20日未再按约还款，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支资金16731.16元，利息896.11元，违约金1150.4元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告林某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告林某67800元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金16731.16元，利息896.11元，违约金1150.4元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告林某自愿用其所购买的车牌号为云Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金16731.16元，利息896.11元，违约金1150.4元（暂计算至2020年4月25日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告林某名下车牌号为云Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告林某负担157元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十日书记员  张 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨秀梅，女，1987年6月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县城关镇滨河路建兴明珠******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀梅支付截至2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,588元及自逾期之日起至2020年4月6日的利息22,014.58元、违约金19,983.80元、账单分期手续费326.30元；2.判令被告杨秀梅支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨秀梅负担。事实和理由：被告杨秀梅于2012年5月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨秀梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨秀梅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨秀梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月6日，被告杨秀梅拖欠信用卡欠款本金86,588元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨秀梅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区陈功路666弄15单元402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨秀梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨秀梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨秀梅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨秀梅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨秀梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款本金86,588元；二、被告杨秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，减半收取计1,439元，由被告杨秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1483号 申请执行人：戴博，男，1986年12月10号生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈亭宏，男，1966年9月28日，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人戴博与被执行人陈亭宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  藕璐璐
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1000号原告：刘雄龙，男，1982年5月17日出生，汉族，江西德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：董继荣，江西乐安律师事务所律师，一般授权。被告：姜永林，男，1982年11月30日出生，汉族，江西德兴市人，住德兴市。被告：夏静，女，1986年6月2日出生，汉族，湖北荆州市人，住德兴市。原告刘雄龙与被告姜永林、被告夏静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告姜永林、被告夏静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雄龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还本金200000元，利息128600元（注：利息按月利率2%计算至本金全部清偿止，暂从2017年4月17日计算至起诉之日2020年7月13日），共计328600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告姜永林和妻子夏静因生意资金周转困难，找到原告刘雄龙，希望从其处借钱，利息每月总额2%计算，借期三个月，原告觉得与被告是发小，帮助是应该的，就同意，原告从银行取出二十万现金给了被告，被告出具一张借条给原告，时至今日，只是被告夏静陆陆续续支付27000元的利息，本金分文未归还，原告与二被告多次协商未果。故诉至本院。后原告刘雄龙于2020年7月27日向本院提交增加诉讼请求申请书，请求：二被告承担律师费3000元。事实与理由：本案中原告与被告有约定，为实现债权而请律师的律师费由被告方承担。被告姜永林、夏静未答辩、举证或质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年4月17日，被告姜永林向原告刘雄龙借款人民币贰拾万元，签署了“借条”一张，约定：“借款期限自2017年4月17日起至2017年7月16日止，共3个月，利率为每月2%，利息共计人民币壹万贰仟元整，全部本息于2017年7月16日一次性偿还。”，且在该“借条”中约定“担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。同一日，被告姜永林签署了“现金收条”一张，内容为：“今收到刘雄龙中国建设银行现金转账贰拾万元整，特立此据”。被告姜永林与被告夏静系夫妻关系，被告夏静于2017年8月2日转入原告刘雄龙账户12000元，于2017年9月13日转入原告刘雄龙账户10000元，于2017年10月17日微信转账给原告刘雄龙3000元，于2017年11月23日微信转账给原告刘雄龙2000元，总计支付给原告刘雄龙利息27000元。二被告除此之外未再支付过任何本金及利息。因被告夏静归还了部分利息，故原告刘雄龙在庭审过程中请求更改部分诉求，要求二被告立即归还本金20万元，利息按月利率2%从2017年12月17日计算至2020年7月13日，剩余的利息按月利率2%从2020年7月14日计算至本金还清之日止。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定全面、适当履行自己的义务。原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告姜永林在借款到期后，理应及时履行还款义务，但被告姜永林未按约履行还款义务，二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的，被告夏静替被告姜永林归还了借款利息，故其知道该约定，该借款应为夫妻共同债务，应由被告姜永林、夏静共同偿还。原告刘雄龙与被告姜永林约定利率符合法律规定。因此原告刘雄龙的诉讼请求，本院予以支持。被告姜永林、被告夏静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，由此造成的法律后果由其自负。综上所述，原告刘雄龙请求二被告立即归还借款本金贰拾万元，利息按月利率2%从2017年4月17日计算至2020年7月13日共计38个月26天，即利息总计为155600元，扣除被告夏静已支付利息27000元，二被告尚欠利息128600元，本院予以支持。另外，原告为实现该债权，花费的律师费代理费3000元要求由二被告负担的诉请，符合法律规定，有证据证明，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姜永林、被告夏静共同归还原告刘雄龙借款本金20万元人民币，按月利率2%支付从2017年12月17日至2020年7月13日的利息128600元，剩余利息按月利率2%从2020年7月14日计算至本金还清之日止；二、原告刘雄龙因此次案件所产生的律师费3000元由被告姜永林、被告夏静共同承担；三、上述两项款项限被告姜永林、被告夏静于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由被告姜永林、被告夏静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赵斌二〇二〇年八月三十一日书记员  王萃
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1654号上诉人（原审原告）：郝敏，女，1964年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：王仁兵，男，1991年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现在河南省豫东监狱服刑。上诉人郝敏因与被上诉人王仁兵执行异议之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝敏上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5560号民事裁定，指令一审法院审理并作出判决。事实和理由：濮阳县人民法院（2019）豫0928刑初95号刑事判决，认定王仁兵敲诈勒索郝敏之子刘慧慧，逼迫刘慧慧骗取涉案房屋房产证，并将房屋过户给王仁兵。该刑事判决书未对受害人身份、损失及救济方式作出相应判决，致使涉案房屋仍登记在王仁兵名下。综上，请求支持上诉请求。本院认为，濮阳县人民法院（2019）豫0928刑初95号刑事判决已经作出“责令被告人退赔被害人经济损失”的相关判决内容，郝敏主张的权利可通过对该刑事判决的执行程序处理。郝敏的起诉缺乏法律依据，一审驳回起诉并无不当。郝敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郝敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  张慧勇二〇二〇年八月二十五日书记员  田家慧
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执253号 申请执行人邓振生，男，汉族，1958年11月3日出生，住河源市东源县。 被执行人陈涛，男，汉族，1985年9月4日出生，住河源市新市区。 关于申请执行人邓振生与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1625民初10号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告陈涛应在本判决生效后五日内向原告偿还借款本金25000元及利息，本案于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控和传统查控及现场调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产。经约谈,申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执253号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖若坚 审判员  黄志放 审判员  邓 克 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱志威
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2461号 申请人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市xx路**。 负责人：舒畅，职务：行长。 被执行人梁杵其，男，1982年4月23日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人梁杵其信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4496号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有小额存款，本院已依法冻结、划扣。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下仅有小额存款，本院已依法采取冻结、划扣措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2461号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员 巫昌仕
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初441号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鞠宏军，男，1979年1月6日出生，汉族，务工，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕400号                               指控事实                       2020年6月3日21时55分许，被告人鞠宏军饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**白色雪佛兰牌小型轿车，沿襄阳市高新区东风汽车大道由南向北行驶至东风汽车大道悦活荟门前路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人鞠宏军血液中检测出乙醇，其含量为104.49mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人鞠宏军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人鞠宏军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鞠宏军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鞠宏军认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人鞠宏军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人鞠宏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年八月六日              书 记 员 许思源
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1221号原告刘安孝，男，汉族，1972年4月13日生，住河南省三门峡市灵宝市故县。被告陕县鑫宝房地产开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路与五里河交叉口西北侧。法定代表人杜克让，该公司经理。原告刘安孝诉被告陕县鑫宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇二〇年八月五日书记员  水昱栋
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2430号原告：胡##，男，1954年10月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：李#，男，1989年3月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：孙##，男，1976年3月19日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李茂富，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪凯,山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年八月十三日书记员  史晓雯
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审222号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：广东省惠州市龙门县*********。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人陈锦秋，男，汉族，1988年10月25日出生，身份证住址：广东省龙门县***********。申请执行人龙门县自然资源局依据其作出的龙自然资土执决[2019]608号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年10月15日作出龙自然资土执决[2019]608号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年8月未经批准擅自在龙门县**********小组占用土地搭棚，非法占用的土地面积95平方米（土地利用现状地类为裸地、土地利用规划地类为风景名胜设施用地），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的95平方米土地；2、对被申请执行人非法占用的95平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币950元，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年8月22日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年10月22日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的95平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。对于申请执行人提出的“对被申请执行人非法占用的95平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币950元”的强制执行申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人陈锦秋作出的龙自然资土执决[2019]608号《土地行政处罚决定书》中的罚款950元；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人陈锦秋负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2999号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：联俊领、陈静敏，均系该局工作人员。 被执行人：齐大科,男,汉族,1976年11月29日出生,住河南省民权县, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人齐大科行政非诉执行一案，本院依法向被执行人齐大科送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人齐大科的银行存款、不动产、机动车登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月四日 书记员  黄婉仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11349号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：薛聪明，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛聪明保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令薛聪明支付尚欠理赔款38162.88元（包含剩余本金37324.34元；利息828.58元、复利9.96元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年12月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由薛聪明承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 薛聪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年11月6日。 三、投保人：薛聪明。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：59450元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款人：薛聪明。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年11月6日。 十四、借款本金：50000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年11月7日。 十九、借款到期日期：2017年11月7日。 二十、逾期还款时间：2015年10月7日。 二十一、理赔金额：38162.88元。 二十二、理赔时间：2015年12月28日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 薛聪明应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款38162.88元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由薛聪明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1778号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人李凤春，男，1967年12月28日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地山东省东明县，住江阴市。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1618号起诉书指控被告人李凤春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人李凤春于2019年9月24日21时11分许，醉酒后无证驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车在江阴市路口东侧地段由北向南倒车时，车辆后部与缪某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左后侧碰擦，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人李凤春案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为221ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人李凤春负事故的全部责任。 归案后，被告人李凤春如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李凤春赔偿缪某人民币500元，取得缪某的谅解。 公诉机关认为被告人李凤春具有造成交通事故负全部责任、无证、血液中乙醇含量达到200mg乙醇/100ml血液、已赔偿取得谅解、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李凤春拘役三个月五天，并处罚金人民币四千元。 被告人李凤春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李凤春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李凤春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月19日起至2020年11月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄颖芝
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初741号 原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。 负责人：许庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋菊，江苏泰信律师事务所律师。 被告：伏广福，男，1988年9月20日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：杨彦召，男，1975年10月23日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信泉山公司）与被告伏广福、杨彦召债权转让合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告公信泉山公司的委托诉讼代理人王根英、被告伏广福到庭参加了诉讼，被告杨彦召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告公信泉山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伏广福给付原告租金645880元、减免的逾期利息119410元；2、被告杨彦召对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告伏广福与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订一份《融资租赁合同》，约定了融资租赁物、价款等内容，但被告伏广福未完全履行合同义务。2016年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告伏广福依据上述合同所享有的债权全部转让给原告，并通知了被告伏广福。2017年5月，二被告与原告签订了《还款协议书》，但被告仅履行了50000元的还款义务，原告为此诉至法院。 被告伏广福辩称，我的钱都放出去了，按照我现在的经济状况还不起，全部拿出来没这么多钱，大概每月可还10000元左右，我尽量还。车辆看原告能折价多少钱，如果价格合适，我就把车还给原告，剩下的钱我再慢慢还。 被告杨彦召未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月14日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告伏广福（承租人、乙方）签订一份《融资租赁合同》，约定的主要内容有：甲方根据与乙方的协商，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，具体设备为徐工牌QY20G.5型号汽车起重机一台，价格652000元；租赁期限自交付之日起48个月；乙方在合同签订后3日内支付履约保证金32600元；乙方每月20日前支付月租金15857元，租金总额为761136元；乙方未按约定支付到期租金，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息；本合同租赁年利率为7.8%。合同另约定了违约责任等其他条款。 上述合同签订后，徐工租赁公司将案涉车辆交付给被告伏广福，但被告伏广福未能按合同约定履行还款义务。 2016年6月30日，徐工租赁公司（甲方）与原告公信泉山公司（乙方）签订一份《债权转让协议》，约定甲方基于《融资租赁合同》将对被告伏广福享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让，受让价格为587664元。 2017年5月15日，原告公信泉山公司（甲方）与被告伏广福（乙方、主债务人）、被告杨彦召（丙方、保证人）签订一份《还款协议书》，约定的主要内容为：第一条欠款确认，经各方共同确认，截止到2017年5月6日，乙方拖欠甲方租金591698元,逾期利息159410元，共计751108元；第二条还款期限及方式，1.经友好协商确认，乙方共欠甲方租金591698元,逾期利息40000元，共计631698元；乙方应于2017年5月20日前偿还甲方欠款30000元，剩余欠款601698元乙方承诺自2017年6月起至2019年11月止分30期，在每月25日前偿还甲方22196元；2.如乙方未按本协议约定按时足额偿还款项，甲方有权要求乙方即刻支付已确认减免的逾期付款利息119410元；5.合同履行完毕后，乙方原交纳的履行保证金32600元自动冲抵最后一月租金及其他应付款项，如有多余在租期结束后退还乙方；第五条保证责任，丙方为乙方履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带保证担保责任，担保期间自本协议约定全部债务履行期限届满之日起六年；第八条送达地址确认，各方确认本协议中载明的联系送达地址是真实有效的联系送达地址，其适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 上述协议签订后，被告伏广福支付了租金50000元，其余款项未支付。 本院认为，被告伏广福与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》，原告与徐工租赁公司签订的《债权转让协议》，以及原告与被告伏广福、杨彦召的签订《还款协议书》，均合法有效，本院予以确认。原告诉请被告伏广福给付欠付的租金，有上述合同的约定，且符合法律规定，但原告诉请的数额应扣除被告伏广福交纳的履约保证金，为此本院支持原告租金诉请为613280元（645880元-32600元）。原告诉请被告伏广福给付减免的逾期利息119410元，有协议的约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨彦召作为案涉债务的连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任，被告杨彦召在承担保证责任后，有权向被告伏广福追偿。 被告杨彦召与原告约定有送达地址，本院依法按照双方约定的地址送达开庭传票等相关法律文书，符合法律规定，但被告杨彦召未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可以依法缺席审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伏广福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金613280元、逾期利息119410元； 二、被告杨彦召对本判决第一项确认的债务承担连带保证责任，被告杨彦召承担保证责任后有权向被告伏广福追偿； 三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11453元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担1453元；由被告伏广福、杨彦召连带负担10000元，二被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金文 人民陪审员  徐红 人民陪审员  管婷 二〇二〇年八月四日 书 记 员  唐薇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3013号原告：王督，男，汉族，1987年2月10日生，住汝阳县。被告：张跃旭，男，汉族，1982年9月25日生，户籍所在地：汝阳县。被告：李立峰，男，汉族，1984年5月1日生，户籍所在地：汝阳县。原告王督与被告张跃旭、李立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王督到庭参加诉讼，被告张跃旭、李立峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王督向本院提出诉讼请求：一、判令被告张跃旭偿还原告借款3万元及利息，利息自2017年8月6日起按月利率2%支付至实际偿还之日；二、判令被告李立峰对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告张跃旭因资金周转困难向原告借款3万元，双方口头约定按月利率2分计付利息，原告随时要，被告随时给，被告李立峰承担连带保证责任。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告张跃旭迟迟未予偿还，被告李立峰也不履行保证义务。原告为维护合法权益诉至法院。被告张跃旭、李立峰无进行答辩。经审理查明，2017年8月6日被告张跃旭向原告王督借款3万元，被告李立峰为其担保。二被告给原告出具借条，具体内容为“借条，今借到王督人民币叁万元（￥30000元），借款人身份证号：，张跃旭，担保人身份证号：李立峰，借款人：张跃旭，担保人：李立峰，2017年8月6日。收据，本人张跃旭今收到王督人民币叁万元整（￥30000元），张跃旭，2017年8月6日”。借款发生后被告张跃旭向原告王督支付过15300元。上述事实有借条、庭审笔录等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元后，给原告出具借条，借条对借款数额、借款时间、借款人、担保人都有明确的约定，原被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告张跃旭向原告王督支付15300元的事实，由于二被告缺席法庭无法查明该款是借款本金还是利息，对此15300元本院不做认定，双方当事人可另行解决。关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉求，因原告无提交相关证据证明，该诉求本院不予支持。被告李立峰应对其担保行为承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张跃旭于本判决书生效之日起十日内偿还原告王督借款本金3万元。二、被告李立峰对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王督的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告张跃旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年八月二十五日书记员  周彦兆
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执290号 本院执行颜蕾申请执行王**一案，生效法律文书确定的执行内容经被执行人王**自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11717号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：卢松芬，女，1972年10月2日出生，苗族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢松芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告卢松芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170621001687号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月21日发放贷款480000元，被告从2019年1月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金272056.79元、利息(含罚息)95315.3元、复利17606.16元。（九）律师费：原告于2019年6月18日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金272056.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月24日利息（含罚息）95315.3元，复利17606.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢松芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272056.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月24日，利息（含罚息）为95315.3元，复利为17606.16元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢松芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，减半收取计3111元，由被告卢松芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月十日书记员  袁品珍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1499号 原告：李某山，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：彭某花，女，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。 被告：李某，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：胡晨光，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 被告：李某秀，女，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李某山、彭某花与被告李某秀、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某山、彭某花的委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼，被告李某及委托诉讼代理人胡晨光、被告李某秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某山、彭某花向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2008年底相识，并于2013年7月3日，在桂阳县民政局登记结婚，2010年，两被告由于买房资金不足，向原告借款现金2万元用于交付购房定金，2012年又向原告借款3万元用于交付房屋首付，2014年向原告借款2万元用于交付房屋基金，2014年向原告借款3万用于所购房屋装修以及购买家具，共计十万元，现两被告已离婚，且经原告多次催要，被告均置之不理，现请求法院判决两被告归还借款人民币10万元。 被告李某辩称：原告起诉被告李某，以民间借贷方式起诉证据不足，被告李某没有向原告借款的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告李某秀辩称：向原告借款10万元属实，和李某的时候明确约定房子归李某所有，借原告的10万元也由他偿还。所有应该由李某还原告10万元，并承担本案的诉讼费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某与被告李某秀于2008年相识，并于2013年7月3日，在桂阳县民政局登记结婚，双方于2016年4月1日在桂阳县民政局婚姻登记处签订离婚协议书，离婚协议书对财产及债务问题等进行约定：“婚续期间的共同财产有住房一套，未办理房产证，位于郴州市苏仙区××路××栋××房（包括房内装修、装饰、家用电器及家具）全部归李某所有，外欠债务人民币壹拾万元整全部由李某负责偿还，无债权。”，2016年4月2日又签订一份离婚协议书对双方财产债务进行明确确定，协议约定：“李某诚没成家前，房子归李某支配监管，李某诚成家归李某诚所有，离婚后必须每年还粮年最少二万，共计十万。”原告李某山、彭某花陈述两被告离婚协议约定的10万元债务是被告李某、李某秀因买房需装修向原告所借，被告李某、李某秀未归还，故酿此纠纷。 另查明，两原告与被告李某秀系父（母）女关系。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审过程中，原告提供两份离婚协议书证明原、被告存在借贷关系，本院审理查明中，被告李某与被告李某秀在2016年4月1日的离婚协议书中约定的10万元债务并未注明债权人是原告李某山、彭某花。协议中约定的10万元债务的债权人约定不明确，协议不能证明原被告双方之间存在借贷关系。对2016年4月2日协议约定的“离婚后必须每年还粮年最少二万、共计十万”，被告李某称该10万元债权人是小名叫粮年，实名叫刘某铭的，庭审过程中被告李某秀当庭电话询问了刘某铭，刘某铭陈述有借款，但是数额是2万元。因对2016年4月2日约定10万元的债权人不明确，且原告未提供其他借据、收据、欠条等债权凭证，其现有证据不足以证实两原告与被告存在10万元的借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定判决如下： 驳回原告李某山、彭某花的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元。由原告李某山、彭某花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年八月四日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8430号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村****-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：郭学成，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。本院受理原告北京友谊信和科技发展有限公司起诉被告郭学成挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京友谊信和科技发展有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月九日书记员  苏 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明玉，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵知新，湖南工总律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李花香，女，1966年6月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：徐驭军，湖南法健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李阳景，男，1963年12月2日出生，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人湖南万力建设集团有限公司因与被申请人李花香、李阳景民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南万力建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执557号之一申请执行人宋某，男，1995年5月25日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人高某，女，1998年9月20日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人宋某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2670号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月六日书 记 员  王阿娉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9614号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：王某，男，1988年3月27日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金12413.84元，利息324.98元，违约金1392.39元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款54000元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告王某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年2月8日，原告（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉利美日牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币56900元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1738元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5690元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年2月17日，被告王某通过其卡号为62223……9336的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支56900元。涉案的车辆于2017年2月8日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年3月2日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支资金12413.84元，利息324.98元，违约金1392.39元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金12413.84元，利息324.98元，违约金1392.39元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告王某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金12413.84元，利息324.98元，违约金1392.39元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告王某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8165号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：徐某，女，1982年8月16日生，彝族，住云南省玉溪市澄江县。被告：杨某，男，1981年1月25日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告徐某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告徐某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金23364.32元、利息1178.03元、违约金2178.26元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款77000元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年3月13日，原告（贷款人、甲方）与被告徐某（借款人、抵押人、乙方）、杨某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为众泰ＳＲ7），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币77000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2138元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7700元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月20日，被告徐某通过其卡号为62223……5174的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支77000元。涉案的车辆于2017年3月10日办理登记，登记车牌号为云Ｆ×××**，并于2017年4月5日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金23364.32元、利息1178.03元、违约金2178.26元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告徐某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金23364.32元、利息1178.03元、违约金2178.26元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为云Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐某、杨某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金23364.32元、利息1178.03元、违约金2178.26元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告徐某名下车牌号为云Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元由被告徐某、杨某负担256.5元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保507号被保全人：孟祥洪。本院在执行申请执行人孟凡海与被执行人孟祥洪借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥洪名下财产10万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月七日书记员  牛 瑞