wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1825号罪犯贾佳，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，原住河南省三门峡市湖滨区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）豫1203刑初116号刑事判决，认定被告人贾佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币6万元。被告人贾佳不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年12月17日作出（2017）豫12刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月13日起至2031年5月12日止。于2018年1月12日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯贾佳减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贾佳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯贾佳自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月25日、2019年3月25日、2019年7月25日、2019年12月27日、2020年5月27日共表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾佳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾佳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年5月13日起至2030年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保349号 织金惠民村镇银行有限责任公司、李志昌、贵州织金远贞贸易有限公司、尚荣华、赵国军、吴维嘉、刘军、王文珍： 织金惠民村镇银行有限责任公司与李志昌、贵州织金远贞贸易有限公司、尚荣华、赵国军、吴维嘉、刘军、王文珍借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保349号执行裁定书，于2020年8月27日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3390号申请人:天津斯迪欧钢结构有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇船沽村西。法定代表人：苏小福，经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被申请人:中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**。法定代表人：朱赤，董事长。申请人天津斯迪欧钢结构有限公司与被申请人中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津斯迪欧钢结构有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对中铁二十四局集团有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司名下银行存款750000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年八月二十一日书记员  杨洁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初775号原告：邵月红，女，汉族，1973年5月生，住镇江市。委托诉讼代理人：贺宇、蒲媛明，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道**。法定代表人：余国根，该公司总经理。委托诉讼代理人：董兵、娄永祥，该公司员工。原告邵月红与被告镇江市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺宇，被告委托诉讼代理人娄永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失合计144815元。事实和理由：2019年5月18日，原告乘坐被告运营的公共汽车时，公共汽车发生交通事故导致原告受伤。被告辩称：原告在我公司车辆内受伤的事实认可。受伤的原因系交通事故，交通事故的双方车辆为我方车辆和案外人全照奇驾驶的车辆，故要求追加全照奇为本案当事人。我公司为原告垫付了医疗费3552.49元，护理票1800元，要求在本案中一并处理。当事人围法院绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。原告提供的证据为：事故责任认定书、病例、司法鉴定报告、误工证明等等。被告提交证据为：医疗费、护理费票据。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：道路交通事故认定书显示，2019年5月18日，杨秉晨驾驶苏L0385**大型新能源汽车与全照奇驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车发生碰撞，杨秉晨负事故主要责任，全照奇负事故次要责任。苏L0385**（公交公司运营的公共汽车）乘客邵月红受伤，邵月红无责。2020年1月2日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成人体损伤十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。本院认为，原、被告之间为城市公交运输合同关系，根据合同法第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告以运输合同主张损害赔偿符合法律的规定，故对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。被告要求追加全照奇为本案当事人以分担其赔偿责任，本院认为被告和全照奇之间因交通事故产生的纠纷系其他法律关系，本案原告的损失如果由全照奇承担一定的比例，被告应当另行提起诉讼予以追偿，故对被告的申请，本院不予准许。对于原告的损失，本院核定如下：1、残疾赔偿金，原告主张104920元，符合法律的规定，予以支持。2、精神抚慰金，属于间接损失，本院不予支持。3、护理费，原告主张60天，每天100元，扣除被告已经支付的12天，本院支持48天4800元。4、营养费，原告主张60天每天30元共计1800元，予以支持。5、住院伙食补助费，住院11天，酌定330元。6、误工费，误工期150天按5个月计，标准按照误工证明，共计23500元。7、交通费，酌定300元。8、财物损失，酌定200元。被告垫付的医疗费不在原告诉讼请求范围内，护理费本院已作了扣减，故由被告按照财务制度行行处理。上述损失合计135850元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内将赔偿原告邵月红各项损失135850元。二、驳回原告邵月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，鉴定费2100元，合计5386元，由被告镇江市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  伍长华人民陪审员  徐雅君二〇二〇年八月一日书 记 员  唐文林
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执798号之二被执行人：刘志信本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志信在中国农业银行账户内存款人民币115901.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十七日书记员  史磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1639号原告：唐隆美，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐琴，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：曾刚彪，男，汉族，1989年6月17日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何永平，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管茂林，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告唐隆美与被告曾刚彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告唐隆美及其委托诉讼代理人徐琴与被告曾刚彪及其委托诉讼代理人何永平、管茂林到庭参加诉讼。第二次开庭原告原告唐隆美及其委托诉讼代理人徐琴与被告曾刚彪及其委托诉讼代理人管茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐隆美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还款之日；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的前岳母，因被告购房、建房等需要陆续在原告处借款十万元，后因被告和原告女儿感情不合，原告多次向被告主张该笔借款，被告均拒绝归还，也不愿意出具借条。被告曾刚彪辩称，未向原告借款，收到的48000元转账是事实，但该款是原告给其女儿罗希的嫁妆，余下的52000元未收到过。对律师费不认可。本院经审理认定事实如下：原告唐隆美系案外人罗希的母亲，罗希与被告曾刚彪于2018年1月24日办理婚宴，于2018年5月18日办理结婚登记，于2020年1月8日办理离婚登记。2015年1月6日，被告曾刚彪与案外人欧祯书签订《房屋买卖协议》，约定曾刚彪以200000元的价格购买欧祯书所有的位于荣昌区昌州街道仁和一路××号×-×的房屋，合同签订日支付首付款50000元，剩余款项在房屋产权证过户手续办理完成当日支付，应于2018年6月30日前办理过户登记。2018年5月29日，上述房屋权利人由欧祯书变更为曾刚彪、罗希。因罗希向案外人段先帅借款40000元未还，2018年8月3日，上述房屋被人民法院查封。2020年1月8日，曾刚彪、罗希将上述房屋出售给案外人古齐芬，房权利人由曾刚彪、罗希变更为古齐芬，同日，古齐芬向罗希转款152860元。原告认为其向被告曾刚彪提供了以下几笔借款共计100000元，分别是：2018年5月29日，代曾刚彪向欧祯书转款25000元；2018年7月3日，向曾刚彪银行账户转款48000元；2018年7月3日，通过微信转账功能向曾刚彪转款2000元；另外还有几笔现金分别是10000元用于结婚买衣服，3000元婚宴请厨师，7000元现金用于支付欧祯书，以及其他现金5000元。为证明其主张，原告庭审中提交了一份录音证据，拟证明曾刚彪曾经认可上述借款并承诺要还钱。该录音音频中有如下对话：唐隆美：“你们说房子过户，要要钱，你说没得钱得，我是不是拿噶钱出来的？”曾刚彪：“我说了的，我跟罗希是这么说的我当时是说五年还撑，是不是，她非要坳起要过户，她就说，我说屋头没得钱了，我说再等两年嘛。”唐隆美：“你说拿二万五，我还不是拿的二万五，是不是？”……曾刚彪：“那五千块钱，是这么的，睡在床高头，你是说罗希生孩子，五千块拿给我，对不对？”……罗希：“我的要求不高，还妈十万块钱就得行了，这么算，你可以这么算，五万的二万五、二万五的七千、的三千的五千、你好多钱了嘛，是不是十万块钱了，我还不跟你算其他的，你觉得得行，我马上去办。”曾刚彪：“去办，我下午取钱给你，可以撒。”……罗希：“至少我不说多了，至少现在我妈妈也提出来了，你把那十万块钱还给我，我马上去离。”曾刚彪：“啊，我肯定要还的噻，妈的钱我从始至终都说过的要还，这个钱…。”罗希：“还钱噻，还了马上去离。”曾刚彪：“把房子手续先办了。”罗希：“钱拿了马上去离，把房子也办给你…”。被告曾刚彪认为原告向其提供的款项一部分是为了让其结婚前买的房子加上罗希的名字，另一部分则是罗希的嫁妆及办婚宴所花的费用，录音中承诺向原告还款是基于要求与罗希离婚，罗希将房屋过户在其一人名下的前提条件。但是，在与罗希离婚时，已将上述房产转卖，罗希分走了一半的房款。另查明，原告在本案中聘请重庆志和智（荣昌）律师事务所律师参与诉讼，产生律师代理费3000元。上述事实有原、被告陈述、银行交易回单、《房屋买卖合同》、结婚登记表、离婚登记表、银行交易回单、房屋产权登记信息、微信交易明细、录音音频、《法律服务委托合同》等证据材料为证。本院认为，本案争议的焦点为原告唐隆美向被告曾刚彪支付的款项是否是借款。原告与被告在有经济往来期间是岳母与女婿的身份关系，在原告未提供借据、欠条等借款凭证而主张与被告之间具有借贷关系时，应充分考虑其身份的特殊性及双方是否有借款的合意。原告陈述其主张的100000元中有10000是用于被告结婚买衣服，3000元用于婚宴请厨师。对上述两笔款项，如原告所述，钱是用于了结婚开支，且系原告自愿支出，被告未有借款的意思表示，该款不应认定为借款。关于2018年5月29日原告代曾刚彪向欧祯书转款25000元及支付欧祯书的7000元现金，被告辩称该款系为了在房产证上加上罗希的名字所付。涉案房产系被告于2015年所购，被告与原告之女罗希于2018年5月18日办理结婚登记，次日，被告就与欧祯书办理了房屋过户手续，房屋权利人变更为了被告曾刚彪与罗希。结合中国民间婚丧嫁娶习俗及居民对住房的需求度，本院认为被告所述有较大可能性，上述款项不应认定为借款。关于2018年7月3日原告向被告支付的50000元，被告陈述该款系原告给罗希的嫁妆。此款原告未举证证明被告有向其借款的意思表示，且基于双方的特殊身份性质，本院认为原告对该款系借款的主张不成立。被告虽在录音音频里认可要偿还原告100000元，但该认可是有前提条件的，即罗希同意离婚，房产过户至被告名下。现被告已与罗希离婚，房产作为夫妻共同财产已变卖处置，罗希也已分走一半款项，被告认可还款的前提条件已不能成就。故被告在录音里的认可也不能作为其借款的意思表示。综上，原告提供的证据不足以证明涉案款项系借款，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐隆美的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1180元，由原告唐隆美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 阳二〇二〇年八月四日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执386号之二 申请执行人黄玉静，女，1976年1月21日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。 被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住址辽阳市宏伟区府前街筑美城居199-6-商**。 法定代表人何若伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人黄玉静与被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司合同纠纷案中，我院作出的（2020）辽1011民初201号民事判决书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司银行存款575735元和执行费8157元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之八 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：张顺义，男，1969年11月12日生，彝族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张顺义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺义在贵州省农村信用社联合社62177900011263*****_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初662号原告：江西崇仁农商银行股份有限公司，住所：抚州市崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华。委托诉讼代理人：丁志华，该行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黎有顺，该行员工。代理权限：一般代理。被告：章伟彬，男，汉族，1984年6月12日出生，住，住址：抚州市崇仁县/div>被告：胥珊，女，汉族，1985年10月6日出生，住，住址：抚州市临川区/div>原告江西崇仁农商银行股份有限公司与被告章伟彬、胥珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西崇仁农商银行股份有限公司委托诉讼代理人丁志华到庭参加诉讼，被告章伟彬、胥珊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西崇仁农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告一、二共同归还原告贷款本金19500元及利息20989.58元（利息暂算至2020年3月31日），之后利息按合同约定至本息结清之日止；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：二被告因购农用车需要资金，于2009年2月27日向原告分支机构许坊信用社申请农户小额信用贷款2万元整。贷款经过审批后，2009年2月27日，双方签订了农户小额信用借款凭证，借款凭证约定内容如下：借款金额：贰万元整，贷款期限36个月，自2009年2月27日至2012年2月26日；借款月利率为8.3997‰，结息方式为利随本清。当日原告分支机构许坊信用社向被告章伟彬、胥珊依约发放小额信用贷款2万元整。贷款发放后，被告未按约归还贷款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金19500元及利息20989.58元。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告章伟彬、胥珊未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告章伟彬、胥珊未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月27日，被告章伟彬向原告申请借款贰万元。同日，原告向被告发放了贷款，借款凭证上载明：借款金额贰万元整；借款月利率8.3997‰；借款日期2009/02/27；到期日期2012/02/26；结息方式：利随本清；借款用途：农用车。被告章伟彬、胥珊在借款人处签字。2020年3月11日，被告章伟彬在原告的贷款催收通知书借款人处签字，签字回函内容为：贵行发给我单位（本人）的贷款催收通知书已于2020年03月11日收悉，经核对确认无误，我单位（个人）愿立即履行归还所欠贵行贷款本息及合同约定的其他义务。同日，被告归还原告本金500元，利息500.42元。截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金19500元、利息20989.58元。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院认为，被告章伟彬、胥珊均在借款凭证借款人处签字，原告与被告之间的借贷约定是双方真意思的表示，未违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。现该笔借款已逾期，被告章伟彬、胥珊借款凭证约定归还借款。经本院核算，原告主张被告章伟彬、胥珊归还本金19500元、利息20989.58元（截至2020年3月31日）的诉讼请求具有事实依据，符合双方约定，本院依法予以支持。被告章伟彬、胥珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告章伟彬、胥珊在本判决生效之日起10日内向原告江西崇仁农商银行股份有限公司归还借款本金19500元及利息20989.58元（截止2020年3月31日，之后的利息以本金19500元为基数按月利率8.3997‰计算至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.2元，由被告章伟彬、胥珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  吴齐梅人民陪审员  周丽娥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初20565号原告：北京凯奇新技术开发总公司，住所地北京市海淀区北三环中路**。法定代表人：杨彬，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：任兴强，男，1983年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京凯奇新技术开发总公司与被告任兴强损害股东利益责任纠纷一案，原告北京凯奇新技术开发总公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京凯奇新技术开发总公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京凯奇新技术开发总公司撤回起诉。审 判 员  赵 昭二〇二〇年八月二十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35343号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C,统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：孙某，女，汉族，1986年2月10日出生，住址西安市阎良区。被告：张某辉，男，汉族，1981年10月5日出生，住址西安市周至县。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3408.96元，本院减半收取计1704.48元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年八月五日法官助理周艺书记员赖霖姗
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武向敏，女，1992年1月28日出生，汉族，住河北省乐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县公安局，住所地河北省乐亭县茂源街西段**。 法定代表人：张群，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局，住，住所地河北省唐山市长宁道**/div> 法定代表人：黄三平，局长。 再审申请人武向敏因诉被申请人乐亭县公安局、唐山市公安局行政处罚及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终588号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，再审申请人武向敏以其与被申请人达成和解为由，于2020年8月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，武向敏申请撤回再审申请，系其依法处分自身权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许武向敏撤回再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 聪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10555号原告：刘玉云，女，1973年1月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李文华，男，1967年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘玉云与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘玉云撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5337号 原告：王春芹，女，1975年4月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。 被告：晏友兵，男，1969年6月20日出生，沭阳县人,住沭阳县。 原告王春芹与被告晏友兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王春芹的委托诉讼代理人司书海、被告晏友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款19190元及利息（利息以19190元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告向原告赊购门窗配件等材料，2017年3月4日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，共欠原告19190元，该款经原告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告晏友兵辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议，同意还款，但没有能力一次性归还。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年起，多次从原告处购买门窗配件等材料，2017年3月4日，原、被告双方进行结算，由被告向原告出具欠条一份，确认被告共欠原告货款19190元。原告因向被告索款未果，诉至本院，形成本案诉讼。 以上事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告应当给付货款，现原告要求被告给付欠付货款19190元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏友兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春芹货款19190元及逾期付款损失（以19190元为基数，自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元（已由原告王春芹预交），由被告晏友兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费280元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××49 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1007号原告：武×。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。负责人：Y×。住所：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。原告武×与被告泰康在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武×、被告泰康在线财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人朱×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失等共计6万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告武×变更诉讼请求：要求被告赔偿经济损失11万元。事实与理由：2020年4月7日3时38分许，刘瑞山驾驶原告所有的××××××大运牌重型半挂车沿汾介线由南向北行驶至省道243线（阳休线）25公里汾介线孝义市鹏飞电厂路段时，碰撞前方同方向行驶至该处准备左转弯朱述春驾驶的××××××大运牌重型半挂车，发生致刘瑞山受伤后经孝义市人民医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年4月17日孝义市公安局交警大队作出第141181120200000106号道路交通事故认定书，认定刘瑞山负本事故主要责任，朱述春负本事故次要责任。此次事故造成原告车辆受损。原告的车辆在被告保险公司投有机动车损失险，事故发生在保险期限内。现原告依法向本院提起诉讼。原告武×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告武×身份证一份、车辆挂靠协议书一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、2020年4月17日孝义市公安局交警大队第141181120200000106号道路交通事故认定书，用以证明刘瑞山负事故主要责任，朱述春负事故次要责任；3、保单一份，用以证明肇事车××××××大运牌重型半挂车在被告保险公司投保限额为287040元的机动车损失险，事故发生在保险期限内；4、施救费发票一支，用以证明事故发生后原告支付施救费2650元。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，1、该公司对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议；2、死者刘瑞山系在实习期内驾驶牵引车，属于该公司免除责任范畴，故不同意赔偿原告损失；3、该公司不承担本案的诉讼费用。被告泰康在线财产保险股份有限公司针对其主张向本院提交证据：泰康在线财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、免责事项说明书、投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人声明，用以证明原告雇佣的司机刘瑞山系在实习期内驾驶牵引车，属于该公司免除责任范畴，被告已履行告知义务，故不同意赔偿原告车损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告泰康在线财产保险股份有限公司对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据有异议，辩称被告通过微信拍照、邮寄的方式邮寄给孝义市凯齐物流有限公司告知单、投保人声明。原告作为肇事车辆的实际所有人，被告并未向原告履行告知义务，因此不能免除被告的理赔责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞山受雇于原告武×，原告武×所有的肇事车××××××大运牌重型半挂车挂靠孝义市凯齐物流有限公司。2020年4月7日3时38分许，刘瑞山驾驶××××××大运牌重型半挂车沿汾介线由南向北行驶至省道243线（阳休线）25公里汾介线孝义市鹏飞电厂路段时，碰撞前方同方向行驶至该处准备左转弯朱述春驾驶的××××××大运牌重型半挂车，发生致刘瑞山受伤后经孝义市人民医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年4月17日孝义市公安局交警大队作出第141181120200000106号道路交通事故认定书，认定刘瑞山负本事故主要责任，朱述春负本事故次要责任。事故发生后原告支付施救费2650元。原告武×所有的肇事车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有限额为287040元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，原告武×向本院申请对其肇事车辆的车损进行司法鉴定。经本院委托，博弈中立保险公估（北京）有限公司于2020年8月10日作出评估报告，评估结论：×××（大运牌重型半挂牵引车）损失价值为100980元。庭审中原告对该评估报告无异议，被告泰康在线财产保险股份有限公司对该评估报告有异议，辩称该评估报告评估车损价值过高，残值定损金额过低。本起事故造成原告武×的经济损失为109679元，其中施救费2650元；车损100980元；鉴定费6049元。本院认为，本案原告武×所有的肇事车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期限内。现原告主张要求其车损由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，刘瑞山系在实习期内驾驶牵引车，属于免赔事由。本案刘瑞山持有的驾驶证准驾车型系A2，实习期驾驶牵引车上路，违反了《道路交通安全法实施条例》的相关规定，但该禁止性规定并不具有免责的法律效力，保险公司仍需对上述规定作出提示。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，将法律法规禁止性规定作为免责事由的，可以减轻保险公司的明确说明义务，但并不等于免除保险公司的初步提示义务。被告泰康在线财产保险股份有限公司并无证据证明在签订保险合同时其将保险条款送达过原告，亦无证据证明其就免责条款对原告进行过初步提示义务，因此该免责条款对投保人不发生法律效力，故对被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，本院均不予支持。被告泰康在线财产保险股份有限公司应赔偿原告损失109679元。综上所述，被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告武×经济损失109679元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告武×经济损失109679元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                                                            审判员 霍可可二〇二〇年八月三十一日法官助理 薛延灏书记员王柯瑺
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5450号 原告：南京杰迪金属材料有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李允郑。 委托诉讼代理人：王炜，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何红娇，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：安徽众友贸易有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：张德玉。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 原告南京杰迪金属材料有限公司（以下简称杰迪金属公司）与被告安徽众友贸易有限公司（以下简称众友贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰迪金属公司的委托诉讼代理人王炜、被告众友贸易公司的委托诉讼代理人宁传德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰迪金属公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠钢材款248648.4元及欠款利息（以248648.4元为基数，自2018年10月30日起算至2020年7月31日为18256.92元，2019年8月20日前按年利率4.25%计算，8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际计算至被告付清货款之日）；判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月原被告双方协商一致，由原告供应钢材给被告许昌市禹州市懿景苑项目，原告根据被告提交的钢材计划安排供货，共计供货两次，合计货款486950.8元，但被告仅给付238302.4元，尚欠货款248648.4元，原告多次向被告索要货款，被告均未给予回复，拖欠至今。为维护自身合法权益，原告现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告众友贸易公司辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告与原告之间只发生一笔买卖，即2018年4月16日的这一笔钢材交易，且已经结算完毕，原告诉称4月24日另向被告供应一批钢材并非事实，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院查明以下事实：原告于2018年4月16日建立手机微信群（群聊名称中城建十局禹州市懿景苑钢材供应），群内共8人，原告称其中李允郑、李郑娜、杨明珠（公司财务）、王彪（物流跟踪员）为原告公司人员，另四人为被告公司的大股东周西峰及吴涛、陈鹏、朱婉婉。2018年4月17日，原告工作人员在群内发信：“01：43：51装车出门，车号豫xxxxxx；司机电话：18238527439；材质：HRB400E，规格：12mm，长度：9，件数：1，重量：1.918；材质：HRB400E，规格：25mm，长度：12，件数：26，重量：60.06”、“@吴涛，吴总驾驶员昨晚装货到凌晨，因为规格整，物流这边安排的是一辆吨位大的车子装，目前白天不敢走，所以今天晚上到，明天一早安排卸货”、“@吴涛，按出库吨位，对办的款子一会安排会计退回去”。吴涛发信：“现场我已通知今天钢材一定到！”。原告工作人员发信：“@吴涛，计划报群里，因为有好多环节他们要跟踪”。2018年4月23日，吴涛在该群内发出4.23钢材计划。2018年4月24日，原告工作人员在群内发信：“@吴涛，抗震25×12米。先款到3940.60.06吨236636.4”、“@吴涛，麻烦办下”、“@吴涛，车子已经和物流联系了”。吴涛回信：“好的”。2018年5月13日，吴涛在该群内发出5.13钢材计划。 2018年4月16日，被告向原告预付钢材款30万元。2018年4月17日，原告向被告许昌市禹州市懿景苑项目二期项目发出钢材，发货清单载明：沙钢三级抗震螺纹钢，材质：HRB400E，规格：12*9米，件数：1，吨位：1.918；沙钢三级抗震螺纹钢，材质：HRB400E，规格：25*12米，件数：26，吨位：60.06，总吨位61.978。被告认可收到该批货物。次日，原告将被告多余款项61697.6元退还给被告。2018年4月24日，原告再次向被告发货，送货单上载明货物为沙钢三级抗震螺纹钢，规格25*12，牌号HRB400E，发货数量60.06，件数26。吴涛次日在送货单下方“收货人”处签名。 2018年10月30日，原告向被告开出增值税发票，票面金额486950.8元（两次供货总金额）。被告接受原告所开发票，并办理了增值税抵扣手续。 原告在庭审中提供2019年9月20日其法定代表人李允郑与被告的股东周西峰的通话录音，其中有李允郑向周西峰催要案涉货款及如何偿还的内容。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告之间并未签订书面的买卖合同，就2018年4月18日的钢材买卖关系，被告予以认可，并已支付了全部货款，但就2018年4月24日双方之间是否存在买卖关系产生争议。原告为证明双方之间就该笔货物存在买卖合意及履行行为提供了微信聊天记录、送货单及增值税发票（抵扣记录），被告虽否认微信聊天记录的真实性，但鉴于微信通讯技术的特殊性，被告未就其质疑的合理性提供证据加以证明，且在本院指定期间内未将要求其核实情况告知本院，因此本院确认微信聊天记录的真实性。根据微信聊天记录反映内容，原告与被告先后两次供货均与吴涛洽谈议定，原告发货后也与吴涛确认，原告第一次供货后签收人并非吴涛，但被告也无异议，且原告第二次供货系由吴涛签收，原告完全有合理理由相信其系向被告供货。原告在完成供货后向被告出具了两次供货总金额的增值税发票，被告在收取发票时如认为票面金额不符，当立即或在合理期间内提出异议，但从未曾提出，且办理了增值税抵押手续，与常理不相符合。周西峰为被告公司股东，虽非法定代表人，但其也在微信群中，对双方业务的发生应知悉，当原告法定代表人向其联系催款时，其未明确拒绝且商谈及还款问题，可以证明双方之间确实存在未结货款情形。综上，原、被告之间就2018年4月24日买卖关系成立，被告应按原告要求及时支付货款，并支付逾期付款利息。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告安徽众友贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京杰迪金属材料有限公司货款248648.4元及逾期付款利息（以248648.4元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日，按年利率4.25%计算；自2019年8月20日至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5030元，因适用简易程序减半收取2515元（原告已预缴），由被告安徽众友贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张奕琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异396号 申请人（申请执行人）：龙水梅，女，汉族，1990年2月6日出生，住址广东省廉江市。 被申请人：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。 法定代表人：钟百胜。 委托诉讼代理人：杨风云，女，汉族，1990年9月23日出生，住址广东省深圳市南山区,系该公司员工。 被申请人：深圳市喜游投资有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：何双满。 被申请人：厦门欣欣信息有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：赖润星。 委托诉讼代理人：杨延帅，男，汉族，1982年5月20日出生，住址福建省厦门市湖里区，系该公司员工。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。 法定代表人段乃琦。 上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁（2020）221号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2020）粤0304执9102号。执行过程中，申请人向本院申请追加被申请人为（2020）粤0304执9102号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭，于2020年8月24日进行了听证。申请人龙水梅，被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称腾邦国际公司）的委托诉讼代理人杨风云，被申请人厦门欣欣信息有限公司（以下简称欣欣公司）的委托诉讼代理人杨延帅均到庭参加听证。被申请人深圳市喜游投资有限责任公司（以下简称喜游公司）、被执行人腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦旅游公司）未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人为被执行人。 事实与理由：申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，被申请人作为被执行人的股东未如实出资，所以追加被申请人对被执行人的债务承担连带责任。 申请人提交的证据有：仲裁裁决书、执行裁定书、部分公司内档材料。 被申请人腾邦国际公司称已经足额出资，无需承担责任。 被申请人欣欣公司称已足额出资，不应被列为被执行人。 被申请人喜游公司与被执行人未答辩，未提交证据。 本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁（2020）221号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。2020年8月3日，本院作出(2020)粤0304执9102号执行裁定书，因被执行人目前没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人腾邦旅游公司成立于2008年6月2日，现注册资本6亿元，现股东包括腾邦国际公司、喜游公司及欣欣公司，持股比例分别为70%、8.3333%、3.3333%，认缴出资金额分别为4.2亿元、5000万元、2000万元。公开的工商信息显示，喜游公司已实缴出资3000.05万元，欣欣公司已实缴出资2000万元。 腾邦国际公司提交的银行电子回单显示，其自2016年8月24日至2018年6月15日间向被执行人转账多笔，金额合计42030万元。以上转账中，2018年5月18日至2018年6月15日共13笔转账，金额合计12550万元，转账备注均为往来款，其余的转账备注为投资款。 腾邦国际公司提交的由被执行人加盖公章的股东决定显示，2014年12月12日，被执行人股东作出如下决定，公司决定把实际累积已缴付的出资额140万元变更为30万元。腾邦国际公司主张另有差额30万元也已实际出资。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，喜游公司作为公司股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围，即1999.95万元内承担责任。腾邦国际公司称其已足额出资，但其转账部分备注为往来款。腾邦国际公司作为上市公司，其财务对超过一个亿的多笔往来标注不规范，明显不符合常理。对其备注为往来款的12550万元，本院认定其不属于出资。因此腾邦国际公司作为公司股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围，即12520万元（42000万元-29480万元）内承担责任。欣欣公司已实际出资，对申请人该项追加申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司为本院(2020)粤0304执9102号案件被执行人，对被执行人腾邦旅游集团有限公司的债务在腾邦国际商业服务集团股份有限公司尚未缴纳出资的12520万元范围内承担责任； 二、追加被申请人深圳市喜游投资有限责任公司为本院(2020)粤0304执9102号案件被执行人，对被执行人腾邦旅游集团有限公司的债务在腾邦国际商业服务集团股份有限公司尚未缴纳出资的1999.95万元范围内承担责任； 三、驳回申请人龙水梅追加厦门欣欣信息有限公司作为(2020)粤0304执9102号案件被执行人的申请。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 彭    欣 人民陪审员 韩  光  明 人民陪审员 黎    锦 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 赵琳媛（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1795号之一 原告：成都统一企业食品有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：黄健修。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段********。 法定代表人：福荣。 原告成都统一企业食品有限公司与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告成都统一企业食品有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都统一企业食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都统一企业食品有限公司撤诉。 案件受理费5300元，减半收取计2650元，公告费300元，由原告成都统一企业食品有限公司负担。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 袁 宝 珠 人民陪审员 陈 前 德 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 张  瑾
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初3260号 申请人：吴可树，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被申请人：经磊，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人吴可树与被申请人经磊民间借贷纠纷一案，申请人吴可树于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人经磊的银行存款23万元予以冻结。并以自己位于和县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人经磊的银行存款23万元予以冻结。 案件申请费3350元，由吴可树负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 红 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  韩 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17483号原告：重庆金宜盛商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路**重庆印象**负**，统一社会信用代码915001080598562681。被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业**，统一社会信用代码9151172474466722XT。原告重庆金宜盛商贸有限公司与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告重庆金宜盛商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆金宜盛商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  黄家琴审 判 员  许桂永人民陪审员  陈作秀二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谭 楷
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审175号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路**。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区湖雷镇湖瑶村禾坪组**。 被执行人林庆忠，男，1977年10月24日生，汉族，，住龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］181号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人林庆忠未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区湖坑镇六联村“河坑口”山场非法占用林地，于2019年12月26日作出永林罚决字［2019］181号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令林庆忠于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积646.5平方米，每平方米10元的罚款计人民币6465元，即：646.5平方米×10元／平方米＝6465元。被执行人林庆忠收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月27日缴纳了罚款人民币6465元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月15日向被执行人林庆忠依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人林庆忠仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人林庆忠作出的永林罚决字［2019］181号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人林庆忠在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］181号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区湖坑镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区湖坑镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终117号抗诉机关安定区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某1，男，汉族，1987年1月5日出生于甘肃省定西市，大学文化，定西师范高等专科学校职工，住定西市安定区。无前科。2019年10月31日因本案被取保候审。原审被告人马某，男，汉族，1981年5月29日出生于甘肃省酒泉市，大学文化，系定西中和房地产开发有限公司经理，曾住成都市青羊区玉宇路橙花风景小区3栋5单元2304室，现住定西市安定区。无前科。2019年10月30日因本案被取保候审。原审被告人康某，男，汉族，1982年9月27日出生于甘肃省定西市，高中文化，个体，户籍地定西市安定区，住定西市安定区。2001年5月21日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被原定西县人民法院判处有期徒刑七年，于2005年4月29日被假释，2006年10月7日假释期满。2019年10月28日因本案被取保候审。原审被告人王某，男，汉族，1982年11月29日出生于甘肃省定西市，初中文化，农民，住定西市安定区。2011年4月27日因犯挪用资金罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年9月17日被假释，2014年10月25日假释期满。2019年11月8日因本案被取保候审。安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人马某、康某、贾某1、王某犯故意伤害罪一案，于2020年4月17日作出（2019）甘1102刑初285号刑事判决。公诉机关不服，提出抗诉;被告人贾某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理期间，甘肃省定西市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。经审查，检察机关撤回抗诉的请求符合法律规定。本院认为，原审诉讼程序违法，且事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、准许甘肃省定西市人民检察院撤回抗诉；二、撤销安定区人民法院（2019）甘1102刑初285号刑事判决；三、发回安定区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  李 瑛审判员  孔 军二〇二〇年八月十二日法官助理董胜娥书记员田思阳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1334号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：刘帅（一般授权），中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：梁铖西（一般授权），中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：武孔智，男，1964年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地织金县原城关镇金西路西湖桥旁统一社会信用代码91520524551935937P。 法定代表人：汪政有。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，，住所地织金县山禾源商都**楼****统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人武孔智、织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，车牌号为贵Bx，车辆品牌为凯翼牌，车辆类型为X，车辆识别代号为X的车辆所有权人登记为被执行人武孔智。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人武孔智名下车牌号为贵Bx，车辆品牌为凯翼牌，车辆类型为X，车辆识别代号为X的车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年八月二十日 书记员  喻明洋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3030号 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人:郑森，局长。 被执行人:余德平，男，1974年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局与被执行人余德平缴纳罚款一案，被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余德平所有的款项,以人民币42530元为限，（其中本案标的本金42000元，执行费530元）或查封、扣押被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年八月十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1105号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告冯军琳，女，1991年4月4日生，住河南省舞钢市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告冯军琳借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告冯军琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年9月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款42200.00元，贷款期限24个月，月利率7.8‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款23期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金3516.74元，逾期贷款利息315.47元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金527.51元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告冯军琳未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军琳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金3516.74元及利息（截止至2020年6月8日为315.47元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.8‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯军琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6485号原告：李淑琴，女，1951年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯峰，北京市易行律师事务所律师。被告：崔祎，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍住址北京市东城区。被告：北京力之涌动旅游服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔祎。原告李淑琴与被告崔祎、被告力之涌动旅游服务有限公司（以下简称力之涌动公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴及其委托诉讼代理人郑环宇到庭参加了诉讼，被告崔祎、被告力之涌动公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令崔祎、力之涌动公司偿还借款本金70万元，并按照月42000元的标准向原告支付利息，自2018年12月20日起至2019年6月20日止；2.由被告崔祎、力之涌动公司向原告支付资金占用期间的利息，按照月息42000元的标准，自2019年6月21日起至实际还款之日止；3.由被告崔祎、力之涌动公司向原告支付逾期偿还本金期间的违约金，以40万元为基数，按照每日0.5%的标准，自2019年5月13日起至实际还款之日止；4.由被告崔祎、力之涌动公司对上述债务承担连带责任；5、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告崔祎、力之涌动公司签订《借款合同》，双方在合同中约定由二被告从原告处借款人民币70万元，借款期限自2018年12月20日起至2019年6月20日止。利息为每月21000元，按月支付。双方在合同第六条违约责任中约定，“甲方如果未按照本合同的约定向乙方清偿利息，每延迟一日，应当按照借款利息的双倍计算罚息：甲方如果未按照本合同约定向乙方清偿本金，每延迟一日，应当以应付未付款为基数，按照每日0.5%的标准向乙方支付违约金”。原告向被告交付了借款。然而，二被告并未依约履行还本付息的义务，虽经原告多次主张，被告却予以拖延，原告无奈，现提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告崔祎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告力之涌动公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，力之涌动公司（作为甲方）与李淑琴（作为乙方）签订《借款合同》，双方主要约定有：借款用途为二手车辆的收购、租赁及公司扩大规模的运营；甲方向乙方借款人民币70万元（借款金额以实际出借金额为准），借款期限为6个月，即从2018年12月20日起至2019年6月20日；甲方账户信息，账户名力之涌动公司、开户行xx，账号xx；甲方于每月10日向乙方支付利息人民币21000元，乙方账户信息，开户名李淑琴、开户行中国银行北京樱花东街支行，账号×××。该《借款合同》甲方落款处为崔祎签字并加摁手印。同日，崔祎向李淑琴出具借条一张，上主要载明：因急需用钱向李淑琴借现金70万元整，半年还钱，还钱日期2019年6月19日，为了表示诚意，愿拿地址崇文区天坛东路83号房产做抵押，房产证交给李淑琴，如逾期不还自愿以房相抵押。2018年12月20日，李淑琴通过其中国银行账户以P0S消费的方式分别消费1万元（附言xx-一番（上海）医院管理有限）、10万元（附言xx-个体工商户）、10万元（附言xx-个体工商户）、35000元（附言xx北京力之涌动旅游服务有限公司）、8万元（附言xx北京力之涌动旅游服务有限公司）、8万元（附言xx北京力之涌动旅游服务有限公司）。李淑琴提交中国银行流水明细清单，显示其于2018年6月19日向崔祎转账13万元。李淑琴称涉案70万元本金包含该崔祎向其的借款13万元。李淑琴称涉案70万元本金还包含其于2018年12月20日以现金方式交付给崔祎的165000元。关于交付过程，李淑琴陈述：崔祎还是还想再借点钱，李淑琴因身体有病，故手头有现金，故说手头上还有165000元的现金。2018年12月20日，崔祎给李淑琴叫了车将其送至丰台区的一个茶馆，具体地点记不清楚，协商好出借款项后，李淑琴刷了POS机并将用报纸包好放在书包里的165000元现金交付给了崔祎。故合同写明借款本金为70万元。关于合同中载明的借款人指定账户与李淑琴举证其款项支付对象不一致的问题，李淑琴称，崔祎所提交合同中该项为打印版、格式合同，李淑琴仅是按照崔祎的指示进行的款项支付，故其实际完成了借款金额的支付。审理中，李淑琴称崔祎曾于2019年1月20日给了一笔21000元、除此之外未进行过其他还本付息的行为。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，在甲方为力之涌动的《借款合同》中，崔祎作为法定代表人在甲方落款处签字，崔祎个人亦出具借条对个人借款予以确认，现李淑琴能够对涉案借款本金的实际出借作出举证和说明，故本院对李淑琴与力之涌动公司、崔祎之间的借贷关系予以确认，力之涌动公司、崔祎应共同对李淑琴承担连带还款责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，依照《借款合同》可知，李淑琴要求按照月利率3%的计算标准主张借期内利息，超出了法律、司法解释规定之上限，本院依法对该标准予以调整。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合李淑琴认可的还款情况，本院对李淑琴关于要求力之涌动公司、崔祎支付按照月利率2%的标准给付自2019年1月21日至实际还款之日利息的诉讼请求予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔祎、被告北京力之涌动旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李淑琴借款本金70万元；二、被告崔祎、被告北京力之涌动旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李淑琴借款利息（以70万元为基数、按照月利率2%的标准、自2019年1月21日起至实际还款之日止）；三、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告崔祎、被告被告北京力之涌动旅游服务有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告崔祎、被告北京力之涌动旅游服务有限公司共同负担（原告李淑琴已预交，被告崔祎、被告被告北京力之涌动旅游服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李淑琴）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年八月二十日书记员  刘海洋
中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1977号原告：金宰弘（KIMJAEHONG），男，1959年7月3日出生，韩国国籍，送达地址威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：董建军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，主任。委托诉讼代理人：邱彬，管理人工作人员。原告金宰弘与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宰弘向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有2008年7月1日至2018年7月24日期间按房屋价款839149元每日万分之三标准计算的逾期交房违约金债权925161.77元；2.确认商品房预售合同中精品房与毛坯房之间差价款按照每平米3600元计算约为358632元的债权并优先全额一次性清偿；3.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2007年10月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买坐落于威海经济技术开发区大庆路108号楼1403室房屋，面积107.36平方米，总房款839149元；被告应于2008年6月30日前交付房屋，交付标准为精品装修。被告至今未能交付房屋。被告破产重整后，原告申报了债权。2019年3月19日召开债权人会议时提出的《重整计划草案》未明确“精品装修与毛坯之间差价问题如何解决”，且相关补偿标准明显有失公平。原告等债权人就此向被告进行了严正交涉，并提交了书面文件。被告口头答复待检测1号楼是否需要拆除再做决定。2019年11月确定拆除1号楼，被告将原告安置到4号楼。在未解决装修差价的情况下，被告催促债权人签订了《房产置换协议》。之后，原告要求被告找出精品装修与毛坯之间的差价，重新计算置换房产的房款差额，但被告不予理会。原告再一次申报装修费用债权，被告不予确认。原告认为已付购房款为优先债权，被告在适用重整计划草案时相关补偿标准与购置毛坯房业主相比明显有失公平，严重损害了原告的正当利益。另外，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。正土公司辩称，重整计划草案中规定的购房消费者优先债权范围限于正土公司破产时房屋的现状，现状之外续建至毛坯部分费用是由重整方额外负担的，故管理人不予确认原告申报装修费用部分的债权。关于逾期交房违约金原告已申报，管理人认为合同约定的标准过高，所以按日万分之一的标准进行了确认。本院经审理认定事实如下：2007年10月18日，原告与被告签订商品房预售合同并办理备案登记，约定原告以839149元的价格购买被告建设的威海经区大庆路108号楼1403室房屋。被告应于2008年6月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，每逾期一天向原告支付总房款0.03%的违约金。双方约定的房屋价格中包含装修费。合同签订后，原告付清了全部房款，涉案房屋未完工交付。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1092破申2号民事裁定书，受理孙英春对正土公司的重整申请，并指定了管理人。原告向管理人申报了涉案商品房预售合同项下的债权，管理人在债权表中记载了原告房款债权及按总房款每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金债权，双方同意继续履行合同。原告就违约金债权计算标准向被告提出异议，被告未予调整。2019年4月29日，本院裁定批准被告公司的重整计划草案。该重整计划草案决定对符合继续履行的业主债权，继续交付房屋并办理产权过户手续，房屋交付标准为毛坯房，每平方米1825元的续建费用重整方承诺自行承担。之后，原告等购房款包含装修费用的债权人向被告提出异议，被告未予明确答复。2019年12月初，原告购买房屋所处的108号楼经检测需要整体拆除。2019年12月13日，原、被告签订房产置换协议，将108号楼1403室置换为108-4号楼1504室。2020年3月，原告就原房屋装修费用向被告再次申报债权并主张优先受偿，被告管理人对原告申报的该项债权不予确认。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告重整过程中原告申报涉案房屋买卖合同项下的债权，被告管理人已经对原告房款债权予以确认，则无论该房款中包含多少数额的装修费用，均因包含在总房款中而被确认。原告要求被告确认装修费用债权并要求优先受偿，无相应法律依据，被告不予认可，本院亦不予支持。原告申报逾期交房违约金债权，双方当事人签订的商品房预售合同明确约定的逾期交房违约金标准应当执行，原告要求按总房款每日万分之三的标准计算所享有的逾期交房违约金，本院予以支持。本院认定原告对被告享有逾期交房违约金债权925161.77元（839149*0.0003*3675）。原告要求被告赔偿律师费损失，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告金宰弘对被告威海正土房地产开发有限公司享有逾期交房违约金债权925161.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年八月二十六日书记员  胡雅楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1761号 原告：成都伊莲商贸有限责任公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：吴跃龙。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，，住所地成都市成华区府青路二段******** 法定代表人：福荣。 被告：成都山海蓝图超市管理有限公司，住所地，住所地成都市成华区府青路二段**********iv> 法定代表人：刘毅诚。 原告成都伊莲商贸有限责任公司与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司、成都山海蓝图超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告成都伊莲商贸有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都伊莲商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都伊莲商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费1613元，减半收取计806.5元，公告费300元，由原告成都伊莲商贸有限责任公司负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张  瑾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3374号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚献街**。法定代表人：段利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省振华木业有限公司，住所地焦作市武陟县詹店镇车站街。法定代表人：韩勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩忠华，该公司员工。委托诉讼代理人：谭祥国，河南豫尊律师事务所律师。一审被告：郑州蜀远建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市中原区须水街道付庄西头。法定代表人：朱远喜，该公司总经理。一审被告：周少武，男，1974年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人郑州一建集团有限公司（以下简称郑州一建公司）因与被申请人河南省振华木业有限公司（以下简称振华木业公司）、一审被告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司（以下简称蜀远劳务公司）、周少武买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。郑州一建公司申请再审称，一、郑州一建公司从未有过“郑州市第一建筑工程集团有限公司济源市济东新区安置二区项目部”公章（以下简称项目部印章)。振华木业公司无法说清项目部印章是如何加盖在案涉《模板、木方买卖合同》和《还款协议书》上的。不能仅凭项目部印章认定郑州一建公司承担责任。二、一审开庭时，振华木业公司诉请郑州一建公司承担责任的依据是共同债务人,而非保证人。一审法院未就保证责任组织调查和辩论，直接认定保证责任,判决承担保证连带责任,超出争议范围。三、《模板、木方买卖合同》是振华木业公司起草的，管辖约定地,既不是原被告所在地，又不是货物使用地,振华木业公司的多起类似案件又放在了同一审判员手里，郑州一建公司在开庭之前就对振华木业公司与法院的关系提出了质疑,法院却仍不主动回避。四、提交《济东安置二区7号、8号楼模板配置情况》，证明案涉工地所需模板远低于振华公司诉请数量。综上，原审判决认定事实错误，依法请求再审本案。振华木业公司提交意见称，一、根据原判决查明事实，本案始于合同纠纷，振华公司已经完全履行了交货义务，郑州一建公司是实际购买人和使用人，周少武、蜀远劳务公司确认郑州一建公司未向其支付过任何款项，也未向振华木业公司支付过任何款项，郑州一建公司应当承担付款责任。二、郑州一建公司称印章系伪造，但济源市公安局至今未作出印章系伪造的肯定性结论，郑州一建公司在一审法院释明后仍未提交书面鉴定申请，其应承担不利后果。即使印章系伪造，振华木业公司也尽到了善意相对人的义务，应适用表见代理的规则，郑州一建公司应承担责任。三、如果没有郑州一建公司盖章，我们是不会供货的。四、《济东安置二区7号、8号楼模板配置情况》系郑州一建公司单方制作，内容不属实，蜀远劳务公司所用材料除了新购材料外尚有其他材料，价值远超100万元。因此应驳回郑州一建公司的再审申请。蜀远劳务公司提交意见称，蜀远劳务公司不清楚项目部印章是谁加盖的。蜀远劳务公司与振华木业公司是长期合作关系，案涉合同上租赁物单价是蜀远劳务公司法定代表人朱远喜修改的，还款协议上的金额没有问题，当时就签字盖章了，后来又陆续付款，目前实际上欠款不足100万元。周少武提交意见称，郑州一建公司把案涉工程的劳务分包给周少武，周少武不是其员工，周劲松是周少武的人，但不是收料人员。周少武是案涉材料的实际使用人，且已经付清货款。所有现场材料的接收都没有周劲松的签字。合同是不真实的，单价有人为改动。其在案涉合同签字的时候，合同上没有项目部印章。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，签订合同时，盖章与签字具有同等效力，都是对书面形式的意思表示的确认。但公司作为拟制法人，需要通过特定自然人的签字或盖章才能实现其意志，即盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，其以该行为人有权代表公司等为前提。本案中，基于振华木业公司与蜀远劳务公司所签《模板、木方买卖合同》的保证人处有周少武签字和郑州市第一建筑工程集团有限公司济源市济东新区安置二区项目部印章（即项目部印章），《还款协议》尾部显示有项目部印章，各方对郑州一建应否承担连带责任等问题存在分歧。《模板、木方买卖合同》是振华木业公司提起本案之诉的依据，原审中，振华木业公司认可签订《模板、木方买卖合同》时，郑州一建公司并无出具委托书，合同上也无加盖该项目部印章，是送货之前加盖的，但不清楚是谁加盖的。蜀远劳务公司也无法说明该项目部印章是谁所加盖。原审中，周少武称其在合同上签字时，并没有加盖项目部印章。而郑州一建公司主张其从未有过案涉的项目部印章，原审中认为《模板、木方买卖合同》和《还款协议》上所加盖项目部印章非同一印章，并申请对该两印章同一性进行鉴定，至今也未对案涉合同予以追认。因此，在项目部印章在什么时候加盖、谁加盖、盖章之人是否有权代表项目部等问题上，事实不清，郑州一建公司承担支付货款的责任，存在证据不足的问题。综上，郑州一建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王    静审判员 李  智  刚审判员 魏  一  凡二〇二〇年八月二十四日书记员 支尚斌（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14443号 申请人：刘安，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：广东国能联盛新能源汽车有限公司，住所地广东省云浮市云城区思劳镇园周山国际石材产业城**会展中心**楼**，统一社会信用代码91445300MA4X1HYE74。 法定代表人：黄发。 被申请人：国能联盛（佛山）新能源汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道金科路**粤港金融科技园****，统一社会信用代码91440605MA511CHH2H。 法定代表人：黄发。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 本院在审理申请人刘安诉被申请人广东国能联盛新能源汽车有限公司、国能联盛（佛山）新能源汽车有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东国能联盛新能源汽车有限公司、国能联盛（佛山）新能源汽车有限公司的银行存款162903元或相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘安的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东国能联盛新能源汽车有限公司、国能联盛（佛山）新能源汽车有限公司的银行存款162903元或相应价值的财产。 案件申请费1334.52元，由申请人刘安负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执980号 广西盟祥物业服务有限公司、谢丽芬、施耀伟： 本院执行的申请执行人广西盟祥物业服务有限公司申请被执行人谢丽芬、施耀伟物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西盟祥物业服务有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西盟祥物业服务有限公司支付物业费、代收生活垃圾处理费、代收公摊电费、代收公摊水费、代收水费、电梯维保费、公共维修筹集款，共计4756.1元。（2）向申请执行人广西盟祥物业服务有限公司支付违约金260.4元。（3）向申请执行人广西盟祥物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款5091.50元履行完毕，本院共计执行到位5091.50元（含执行费50元），执行款5041.50元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6874号原告：朱晓蕊，女，1981年7月26日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，身份号码×××。被告：北京卓越永泰投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****。统一社会信用代码91110113MA005G7H18。法定代表人：杨一丁，经理。原告朱晓蕊与被告北京卓越永泰投资管理有限公司（以下简称卓越永泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓蕊到庭参加诉讼，被告卓越永泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱晓蕊向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告在《私人教练服务合同》中未消费的20节课费用6000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告在被告经营的健身房购买健身课时，价格每次300元，共计20节课，总计6000元。期间原告没有去上课。2019年8月26日，原告接到被告通知，该健身房因经营不善，决定关闭。各消费者可凭消费凭证，办理退款事项。2019年8月27日，原告到被告健身房办理退费事宜，被告收回原开具的发票，并承诺统计退款后补开实际使用金额发票。截至2019年9月3日，被告再无任何消息，其行为已经侵害了原告的权益。故起诉，请求贵院判如所请。被告卓越永泰公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定的事实如下：2018年8月17日，原告朱晓蕊向被告卓越永泰公司交纳健身私人教练课时费6000元，购买课节数20节，每节300元。2019年4月9日，原告与被告签订私人教练服务合同。2019年8月份，被告通知原告健身房关闭，办理退费事宜。2019年8月29日，原告与被告签署会员退费申请表，被告承诺自2019年8月29日起，30日内退款给原告，被告卓越永泰公司加盖有公章。到期后，被告未履行承诺。本院认为：原告朱晓蕊向被告卓越永泰公司交纳健身私人教练课时费6000元，因被告经营不善，原告未予消费，被告同意退还原告课时费6000元，应当依约履行。故对原告朱晓蕊的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京卓越永泰投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告朱晓蕊健身私人教练课时费六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京卓越永泰投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年八月十二日书记员  高 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32735号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：梁楚强，男，1992年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区新地镇洞心村山顶组**。原告安吉租赁有限公司诉被告梁楚强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1439号 原告：林州建总建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410500795734525H（7-30）。住所地：河南省林州市开元区太行路**。 法定代表人：李怀增，任董事长。 委托诉讼代理人：闫江山，该公司副经理。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 被告：阳城县固隆乡固隆村民委员会。统一社会信用代码：54140522A23889351G。。住所地：阳城县固隆乡固隆村 法定代表人：周成龙，任村委主任。 原告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）与被告阳城县固隆乡固隆村民委员会（以下简称固隆村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州建总的委托诉讼代理人闫江山和杨峰、被告固隆村委的法定代表人周成龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告林州建总向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款474935元及利息67493.5元（暂计算至2020年6月10日止，之后计算至还清本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建固隆中心幼儿园改造工程。协议签订后，原告依约进行了工程建设，于2014年8月16日竣工，至此，原告履行了合同的全部义务，但被告却未能按期足额支付工程款项。2015年12月15日，经晋城市天益晟工程造价咨询公司审定，案涉工程结算金额为1674935.18元，截止2018年9月10日，被告还欠原告工程款474935元未付。综上，原告认为，依法成立的合同，应当受法律保护，被告不予支付工程款的行为构成违约，依法应承担违约责任。诉请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告固隆村委承认原告在本案中主张的事实，但认为案涉工程系固隆乡政府工程，只是固隆乡政府委托被告与原告签订合同，工程款也是政府将款项打到村委账户上，由村委向原告支付。 本院认为，被告固隆村委承认原告林州建总在本案中主张的事实，故对于原告林州建总主张的事实予以确认。被告固隆村委称本案的《建设工程施工合同》是被告受固隆乡政府的委托与原告林州建总签订的，工程款应当由固隆乡政府予以支付，但被告固隆村委未向法庭提供证据予以证明被告不是合同相对方，仅是委托人身份，且原被告签订的合同中有被告加盖的公章及法定代表人的签字，因此，根据合同相对性的原则，被告固隆村委是合同的相对方。《建设工程施工合同》是原被告在自愿的基础上签订的，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务，在原告林州建总按合同约定完成工程后，被告固隆村委应当按照合同的约定向原告全额支付工程款，被告仅支付部分工程款，对剩余工程款不予支付的行为，违返了合同的约定，故原告林州建总要求被告固隆村委支付工程欠款474395元的主张，本院予以支持。关于原告林州建总要求被告固隆村委按年息6%支付自2014年8月1日峻工之日起至还款完毕之日止所欠工程款474395元的利息，被告固隆村委对按年息6%支付利息的主张无异议，但认为利息应从2015年12月15日结算审核报告结果出来之日起计算为宜，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，案涉工程竣工日期虽为2014年8月1日，但工程竣工后，被告委托晋城市天益晟工程造价咨询有限公司对工程价款进行了审定，2015年12月15日，晋城市天益晟工程造价咨询有限公司对案涉工程的作出了《结算审核报告书》，原被告对审定的工程价款均无异议，因此，工程价款的支付之日应为2015年12月15日，被告要求利息从工程价款确定之日即2015年12月15日起算，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告阳城县固隆乡固隆村民委员会在本判决生效后30日内支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款474395元及自2015年12月15日起至还款完毕之日止的利息（按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9224元，减半收取4612元，由被告阳城县固隆乡固隆村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  李小团 二〇二〇年八月二十八日 书记员  焦育荣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1467号 申请执行人：贵州超星信息技术有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区高新区西部研发基地。 法定代表人：阙超，系该公司执行董事长及总经理。 被执行人：贵州智方教育科技有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区。 法定代表人：王立冬。 关于执行申请人贵州超星信息技术有限公司与被执行人贵州智方教育科技有限公司合同纠纷一案。经“四查”暂未发现被执行人其他可供执行的财产，故申请执行人同意按长期履行的和解方案执行该案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年八月六日 书记员  章 程
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初422号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王小虎，男，1990年5月22日出生，汉族，初中文化，群众，山东省沂南县人，住沂南县。2020年4月7日因涉嫌犯非法采矿罪被沂南县公安局被刑事拘留，同日被取保候审。2020年8月11日被本院取保候审。 辩护人窦光春，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年8月4日以沂南检一部刑诉[2020]211号起诉书，指控被告人王小虎犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人王小虎及其辩护人窦光春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年秋天至2014年初期间，被告人王小虎作为沂南县孙祖镇秀国石子厂的负责人，安排徐从军、胡法杭等人在沂南县孙祖镇连顶村北山上非法越界开采建筑石料用灰岩石矿。经山东省第七地质矿产勘察院核查，证外动用建筑石料用灰岩矿石资源量约为67662.13吨，涉案价值约947269.82元。2020年4月7日王小虎主动投案，并上缴了全部非法所得。 为证实上述事实，公诉机关当庭提供了鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人王小虎未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人王小虎有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。请依法判处。 被告人王小虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、证据均没有异议，自愿认罪。 被告人王小虎的辩护人提出以下辩护意见：被告人王小虎主动投案，系自首；被告人主动上缴全部违法所得；系初犯偶犯；自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王小虎违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。又主动缴纳全部违法所得、积极缴纳罚金，在审查起诉期间即认罪认罚，依法亦可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。 综上，根据被告人王小虎的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王小虎犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王小虎上交的违法所得947269元依法予以没收，由公安机关上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯培栋 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  徐守超 书 记 员  马倩倩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1907号 原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码：915303815848167906。 法定代表人：秦斌，职务：董事长。 委托代理人：朱明香，女，汉族，1971年9月21日生，宣威市人，住宣威市，公司员工，特别授权代理。 被告：蒋肖胡，男，1988年5月23日生，汉族，宣威市人。 被告：王进松，男，1968年9月29日生，汉族，宣威市人。 原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告蒋肖胡、王进松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托代理人朱明香、被告蒋肖胡到庭参加诉讼，被告王进松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月6日被告蒋肖胡以自己周转困难为由，由王进松担保向原告借款人民币50000元，双方约定借款月利息为3分，借款期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止，原告以现金的方式向被告交付了借款本金。借款后，被告给付了原告3个月（2017年4月6日至2020年4月5日期间）的借款利息人民币4121元，本金12859元，之后就未向原告偿还过本金和利息。截止2020年5月6日止，尚欠原告借款本金37141元，利息25255元，本息合计62396元。为此原告曾多次要求被告偿还本金及利息，但被告总以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、由被告蒋肖胡偿还原告借款本金27141元，并给付原告自2017年7月6日起至2020年5月6日止的利息25255元，本息合计62396元；2、由被告蒋肖胡按月利率2％支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；3、由被告王进松承担连带保证责任。 被告蒋肖胡辩称：1、借款协议上的借款人是我，所有的字都是我本人所签的，手印也是我按的，但是我没有拿到钱，我认为借款不成立，小贷公司把钱给了谁，就找谁来偿还，我没有拿到钱，不愿意偿还。 被告王进松经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为自动放弃答辩权。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与被告蒋肖胡之间是否存在借款合同关系；2、原告是否将本案涉及的借款实际交付给借款人；3、原告的诉讼请求是否成立。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、法人身份证证明书、身份证复印件、营业执照复印件各一份，用于证明原告的主体资格； 2、借款人、担保人身份证复印件各一份，用于证明被告的主体资格； 3、借款协议、收条各1份，用于证明被告向原告借款的事实及被告收到的借款金额，双方约定的利息和还款时间和担保事实。 经质证，被告蒋肖胡认为，借款协议及收条上的签名和指纹是其本人所为，但原告未实际交付所借款项。 被告王进松经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 被告蒋肖胡发表上述质证意见后，原告表示，借款确实没有交付给被告蒋肖胡，而是交付给被告王进松，应当由被告王进松负责偿还。 本院认为，原告提交的上述证据不能证明原告的诉讼主张，本院不予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年4月6日，被告蒋肖胡与原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司签订借款协议，约定由被告王进松担保，被告蒋肖胡向原告借款人民币50000元。合同签订后，原告未实际向被告蒋肖胡交付所借款项。2020年5月12日，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告提交的借款协议所载明的借款人是蒋肖胡，担保人是王进松，但原告在庭审中陈述，原告未将借款实际交付给被告蒋肖胡，双方借款合同关系尚未成立，原告要求被告蒋肖胡偿还借款的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。原告认为其实际将款项交付给被告王进松，王进松是实际借款人，应当由王进松负责偿还的诉讼主张，因其未能提交证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1360元，由原告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  吕 峰 人民陪审员  范美玉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9052号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周平，男，1983年7月13日出生，住沈阳市和平区。原告中邮消费金融有限公司诉被告周平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030017967456）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金46336.82元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年6月19日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计7537.46元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金39023.02元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年11月19日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限。）事实与理由：原告与被告于2018年6月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030017967456）。被告向原告贷款63000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款13000.01元，其中7313.8元抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金39023.02元，逾期起始日顺延至2019年11月19日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月19日向被告指定账户实际发放贷款63000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告最新提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年11月19日；截止2020年8月10日，被告尚欠本金39023.02元、利息2984.65元、违约金4155.63元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金39023.02元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周平于2018年6月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告周平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39023.02元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月19日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告周平在2019年11月19日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以39023.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣