四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2594号 原告：张兴蓉，女，汉族，1971年7月11日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邓向容，四川维是律师事务所律师。 被告：徐飞龙，男，汉族，1994年10月14日出生，住眉山市东坡区。现羁押在眉山市看守所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段******、东坡大道南四段********。 负责人：付政洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告张兴蓉与被告徐飞龙、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴蓉及其诉讼代理人邓向容，被告徐飞龙，被告平安眉山公司的诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴蓉向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告支付原告医疗费27645.57元（住院期间24142.27元＋门诊费用3503.3元）、误工费17890.5元（150天×119.27元／天）、护理费6000元（60天×100元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金86769.6元（36154元／年×20年×0.12）、鉴定费2800元、被抚养人生活费28112元（14056元＋14056元）、后续医疗费9000元、交通费500元，合计180997.67元；2.请求判令被告平安眉山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金，赔偿费用直接支付给原告；3.请求判令被告平安眉山公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿费用直接付给原告；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加精神抚慰金3000元的诉讼请求；变更被抚养人生活费28112元为29340元。事实与理由：2019年10月20日凌晨，被告徐飞龙醉酒驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿工业环线由北向南行使，04时38分许，当其驾车行使至眉山东坡区工业环线13ＫＭ＋40ＫＭ处路段时，与前方同向行驶的原告张兴蓉驾驶的无号电动二轮车相撞，随即无号电动二轮车又与行人黄明中相撞，致张兴蓉受伤，黄明中经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，被告徐飞龙驾车逃逸。原告张兴蓉在事故后及时被120救护车送往眉山市人民医院抢救，入院诊断：1、骨盆骨折2、左侧肩锁关节脱位3、多发腰椎附件骨折4、外伤性蛛网膜下腔出血5、头皮裂伤术后6、多处软组织伤7、高血压病8、2型糖尿病。原告于2019年11月4日出院，并自行垫付了全部医疗费。2019年10月31日，眉山市公安局交通警察大队直属二大队对此事故作出事故认定书，认定被告徐飞龙承担事故全部责任，张兴蓉和黄明中不承担责任。2020年4月14日，四川鼎诚司法鉴定中心评定张兴蓉的伤残等级为十级、十级、十级；其左锁骨内固定物取出费用约需人民币9000元；其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，被告徐飞龙驾驶的川Ｚ×××××号小型客车在被告平安眉山公司投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险合同承保期内。被告徐飞龙被眉山市东坡区人民检察院依法提起公诉，经法院调解仍达不成赔偿协议（原告未提起刑事附带民事诉讼）。为了维护原告的合法权益和保障法律的正确实施，原告特根据民法总则、侵权责任法、最高人民法院审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的解释、四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南及相关的法律法规诉至东坡区人民法院，望判如所请。 被告平安眉山公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。事故发生时，车辆驾驶员违反法律禁止性规定，醉酒状态驾驶车辆，依据保险合同约定，保险公司不承担商业三者险赔偿责任；交强险按死者和伤者的损失比例进行分割，且保险公司享有追偿权，对原告的赔偿清单由法院依法认定。 被告徐飞龙辩称，对事故事实、责任划分、保险公司商业险不赔付均没有意见。愿意对原告赔偿，但其拿不出这么多钱。保险公司应该承担交强险赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2019年10月20日凌晨，徐飞龙醉酒后驾驶其所有的川Ｚ×××××号小型普通客车沿工业环线由北向南行驶，04时38分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区工业环线13ＫＭ＋40Ｍ处路段时，与前方同向行驶的张兴蓉驾驶的无号电动二轮车相撞，随即无号电动二轮车又与行人黄明中相撞，致张兴蓉受伤，黄明中经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，徐飞龙驾车逃逸。2019年10月31日，眉山市公安局交通警察大队直属二大队对此事故作出第511402120190000261号道路交通事故认定书，认定徐飞龙承担事故全部责任，张兴蓉和黄明中不承担责任。2020年6月29日，本院作出（2020）川1402刑初90号刑事判决书，判决：徐飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，该判决已生效。 原告张兴蓉受伤当天，被送往眉山市人民医院住院治疗，入院诊断：1、骨盆骨折，2、左侧肩锁关节脱位，3、多发腰椎附件骨折，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、头皮裂伤术后，6、多处软组织伤，7、高血压病，8、2型糖尿病，住院15天，于2019年11月4日出院。出院诊断：1、骨盆骨折，2、左侧肩锁关节脱位，3、多发腰椎附件骨折，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、头皮裂伤术后，6、多处软组织伤，7、高血压病，8、2型糖尿病，9、××。出院医嘱和健康指导：1、门诊专科随诊，神经外科、皮肤科及内分泌科随诊，8／11再肌注240万Ｕ苄星青霉素，2、继续伤口换药，术后2周愈合拆线，3、加强患肢功能锻炼，4、骨折愈合前禁止患肢负重，5、术后1、2、3、6、12月复查Ｘ片及ＣＴ，6、建议休息12周，7、关节脱位愈合后拆除内固定物，8、如有不适及时就诊。庭审中，被告对原告共产生医疗费27645.57元，其中住院费24142.27元、门诊费3503.3元无异议；原、被告同意医疗费中扣除自费药的比例，由法院依法认定。 原告张兴蓉生于1971年7月11日，系城镇居民。原告配偶黄亚辉，于2014年9月27日去世，双方共育有女黄菲，生于2002年8月29日，子黄波，生于2003年12月20日。被告徐飞龙驾驶的川Ｚ×××××号小型客车在被告平安眉山公司投保了交强险，商业三责险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期内。 此次事故致原告受伤、案外人黄明中死亡，死者黄明中的近亲属已提起诉讼，案号为（2020）川1402民初2932号，在该案中本院确认黄明中因交通事故死亡所产生的损失共计836511.16元，其中医疗项下的损失25909.31元，不包含自费药4572.23元；死亡伤残项下的损失806029.62元。 2019年度，四川城镇居民人均可支配收入36154元，四川城镇居民人均消费性支出25367元，四川城镇住宿和餐饮业平均工资42939元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交1、2020年4月14日，四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴［2020］临鉴字第0445号司法鉴定意见书、鉴定费发票一张；2、四川省食品小经营店（餐饮服务）备案证（名称：东坡区张兴蓉饭店，经营者：张兴蓉）、东坡区张兴蓉饭店的营业执照（经营者：张兴蓉）、四川省食品生产经营人员预防性健康检查合格证（姓名：张兴蓉），拟证明根据鉴定意见，原告的伤残等级为三个十级；后续医疗费（左锁骨内固定物取出费用）为9000元；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，原告垫付了鉴定费2800元；原告系从事餐饮服务业的个体工商户，误工费应按照餐饮服务业的平均工资计算。被告平安眉山公司对第1组证据的真实性无异议，认可伤残等级，认为取内固定费用过高，认可6000元，认为三期不需要鉴定，原告住院15天，应据此计算护理费和伙食补助费，医嘱无加强营养，不应计算营养费。对第2组证据不认可，要求按照眉山地区统一标准计算误工费。被告徐飞龙和保险公司的质证意见一致。本院认为，被告对原告的伤残等级无异议，本院予以确认。关于后续医疗费，根据鉴定机构的鉴定意见，是必然发生的费用，本院予以采信。关于原告的误工期，虽鉴定机构评定原告的误工期为150日，但本院根据原告住院15天，出院医嘱明确休息12周，故确认原告的误工天数为99天；关于原告的护理期，参照鉴定机构的意见，确定为60日；关于原告的营养费，原告因交通事故受伤致残，参照鉴定机构意见，本院支持其营养费1000元。关于误工费的计算，结合原告提交的证据，事发前原告从事餐饮服务业，故原告主张参照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资42939元/年计算，符合法律规定，本院予以采信。关于鉴定费，属合理费用，有相关票据佐证，本院予以采信。 被告平安眉山公司提交：一、交强险保单及商业险保单（副本），商业险保险单的重要提示一栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2．收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……。拟证明保单客户联已交给了投保人徐飞龙，在商业险保险单重要提示载明，请详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；二、机动车综合商业保险条款（2014版），第6页责任免除第24条第2款第2项载明：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，保险公司不负责赔偿。该责任免除部分字体为黑体，异于通常字体。拟证明徐飞龙醉酒驾驶车辆发生交通事故，本案商业险免赔。三、来源手机运营商的打印单，拟证明2019年1月10日、11日通过运营商向徐飞龙的手机183××××1164发送短信，短信内容，要求他确认投保内容，并告知了平安好车主电子投保平台网址；四、手机投保流程的视频资料，拟证明通过平安好车主ＡＰＰ平台进行车辆投保，进入该流程，会强制弹出保险条款，在保险条款阅读之后，确认投保，本案徐飞龙在平安好车主ＡＰＰ平台进行投保，并经徐飞龙亲自确认，代表其已阅读保险条款内容，保险公司将禁止性规定引入免责条款，尽到了提示说明义务，且酒后不得驾驶机动车，也是一种常识，因此，保险公司不承担商业三者险的赔付责任。同时，对保险公司在交强险限额的赔偿，要求明确其追偿权。原告对第一组证据的三性无异议，对第二、三组证据的真实性、合法性无异议，认为该组证据不能证明保险公司尽到了提示说明义务，保险公司的责任免除属于约定的责任免除，保险公司不仅要尽到提示义务，还要尽到说明义务，保险公司在投保时没有向徐飞龙具体说明责任免除事项，不能免除保险公司商业险赔偿责任。认为第四组证据与本案无关联，只能证明其他客户投保流程，不能证明徐飞龙的投保流程，综上，依据四川省高级人民法院审理指南和相关法律规定，投保人徐飞龙使用ＡＰＰ软件进行投保时，根据视频资料，ＡＰＰ操作流程是必须点击阅读才能进入下一流程，但并不是说明徐飞龙仔细阅读了条款且根据徐飞龙的陈述，如保险公司通过电话告知24页的条款内容，也不符合常理，因此保险公司不能免除商业险赔偿责任。被告徐飞龙对该组证据及保险公司商业险不赔付无异议。庭审中，徐飞龙陈述，通过本人手机进入平安好车主ＡＰＰ平台进行的车辆投保，也收到了保单，车辆的投保流程和保险公司提供的视频资料显示的投保流程一致，投保时ＡＰＰ弹出了保险条款，要阅读以后才进入下一程序，其知道酒驾商业险免赔，他们也电话进行了告知。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案被告徐飞龙醉酒驾车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，依法行使追偿权的，符合法律规定，应予支持。被告徐飞龙醉酒驾车，且事发后，驾车逃逸的行为，违反法律规定，根据本案保险公司提交的证据及徐飞龙对在平安好车主ＡＰＰ平台车辆投保的陈述，对于本案案涉商业三者险，按双方保险合同约定，本院确认保险公司已向投保人徐飞龙履行了免责条款的提示义务，该免责条款已经生效，平安眉山公司在商业三者险限额范围内免赔的理由成立。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐飞龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，原、被告双方对交警部门作出的交通事故认定书均无异议，经本院审查，该事故认定书认定事实清楚、定责适当，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。被告徐飞龙在事故中承担全部责任，故对原告主张的合理损失，其应当承担全部赔偿责任。 对原告主张的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费27645.57元、后续医疗费9000元，共计36645.57元，本院予以确认。关于医疗费中自费药的扣除比例，本院依法酌定扣除15%，故自费药为5496.84元，非自费用药部分为31148.73元； 2、住院伙食补助费，原告主张480元（16天×30元/天），本院认为，原告实际住院15天，按30元/天计算，经核定为450元（30元/天×15天）； 3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），本院酌定为1000元； 4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金86769.6元（36154元/年×20年×0.12）、被抚养人生活费29340元，本院认为，原告系城镇居民，其残疾赔偿金86769.6元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被抚养人生活费，应计算至18周岁，经本院核定，女黄菲为3044.04元（25367元/年×1年×0.12）、子黄波为6088.08元（25367元/年×2年×0.12）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金项目中，本院确认张兴蓉的伤残赔偿金共计95901.72元（86769.6＋3044.04＋6088.08）； 5、误工费，原告主张17890.5元（150天×119.27元/天），本院参照四川省上一年度住宿和餐饮业行业平均工资42939元/年计算，核定为11682元/年（42939元/年÷365天×99天）； 6、交通费，原告主张500元，未提交证据证明，本院结合原告住院治疗、伤残评定等情况，对其请求予以支持； 7、护理费，原告主张6000元（60天×100元/天），本院认为，原告主张100元/天的计算标准，符合眉山地区统一裁判规则，故对其主张予以支持； 8、精神抚慰金，原告主张3000元，本院认为，原告因本次交通事故构成多级伤残，精神遭受痛苦，其请求合理，本院予以支持； 9、鉴定费2800元，本院予以确认。 以上损失合计157979.29元，其中医疗项下的损失32598.73元，不含自费药5496.84元；死亡伤残项下的损失119883.72元。鉴于本次事故造成黄明中死亡，张兴蓉受伤，徐飞龙驾驶的车辆在平安眉山公司投保了交强险，故按照各被侵权人的损失比例确定各自在交强险的赔偿数额，经核算本案交强险医疗项下赔偿比例为56%，计5600元，死亡伤残项下的赔偿比例为13%，计14300元。超出交强险限额的剩余损失132582.45元，因商业三者险免赔，故由被告徐飞龙承担，自费药5496.84，由徐飞龙承担，被告徐飞龙共计赔偿138079.29元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付原告张兴蓉交通事故损失共计19900元； 二、被告徐飞龙在本判决生效之日起三十日内给付原告张兴蓉交通事故损失共计138079.29元； 三、驳回原告张兴蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1960元，由原告张兴蓉负担255元，被告徐飞龙负担1705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  易雪梅 二〇二〇年八月四日 书记员  明 蕊