wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终1983号上诉人（原审被告）：西安市秦户建筑总公司，住所地：户县。法定代表人：温安慰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西咸新区XX城领峰建材租赁站，住所地：西咸新区XX城XX街XX村。法定代表人：张宝全，该租赁站董事长。委托诉讼代理人：沈振辉、方金恒，该公司员工。上诉人西安市秦户建筑总公司（以下简称秦户总公司）因与被上诉人西咸新区XX城领峰建材租赁站（以下简称领锋租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。秦户总公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由领锋租赁站负担。事实与理由：一审判决程序违法，审判长几乎未参加庭审，人民陪审员未到庭，全程由书记员审理记录。李某某并非秦户总公司的员工，只是以秦户总公司第一分公司的名义与领锋租赁站签订合同，一审已申请追加李某某，但一审未予准许，导致事实不清。领锋租赁站辩称，一审判决程序合法，事实清楚，涉案项目是秦户总公司承建，已完工，租赁物也是送到这个工地，由项目现场人员负责签收使用。无论秦户总公司或分公司与李某某的内部关系如何，秦户总公司都是认可或默许的，领峰租赁站对其内部管理不可能知情，已经尽到了审查义务，可认为李某某就是职务行为。请求维持原判。领锋租赁站向一审法院起诉请求：1.判令秦户总公司支付原告物资租赁费394975.24元；2.秦户总公司退还剩余建筑物资：十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套，上述建筑物资价值127055元；3.诉讼费由秦户总公司承担。一审法院认定事实：2011年10月1日，领峰租赁站与秦户总公司第一分公司签订《西安市长安区镐京八一租赁站租赁合同书》，该合同约定：钢管每天每米0.011元，扣件每天每套0.006元，丝杠每天每套0.045元，山型卡每天每个0.003元。付款方式：2012年3月30日付35%，2012年9月30日付55%，2013年2月30日付清全款。赔偿方法：承租方如果有丢失，损坏所租赁物品，赔偿应按市场价格赔付于出租方。赔偿款何时到账，何时停算所租物品的租赁费等等。领峰租赁站按照合同约定向秦户总公司提供建筑物资，2013年9月28日秦户总公司退还租赁物。2011年10月1日至2013年9月30日租赁费为557114.14元；2013年10月1日至2019年7月31日租赁费277502.37元，租赁费共计834616.51元。秦户总公司已向领峰租赁站支付租赁费450000元，尚欠领峰租赁站租赁费384616.51元。秦户总公司仍欠领峰租赁站扣件21724套，其中包括：十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套。一审法院认为，领峰租赁站、秦户总公司第一分公司之间签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，予以认定。领峰租赁站已向秦户总公司第一分公司供应建筑物资，秦户总公司第一分公司理应向领峰租赁站支付租赁费。庭审过程中，秦户总公司辩称将秦户总公司第一分公司公章借用给李某某，申请追加李某某为本案当事人，一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，基于合同相对性，与领峰租赁站发生法律关系的合同相对方应是秦户总公司第一分公司，并非李某某，理应由秦户总公司第一分公司承担责任，故秦户总公司要求追加李某某为本案的当事人，不予准许。但秦户总公司第一分公司系秦户总公司的内设部门，并不具有诉讼主体资格，其民事责任应该由设立其的秦户总公司承担。故秦户总公司应向领峰租赁站支付租赁费384616.51元，并返还领峰租赁站十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告西安市秦户建筑总公司向原告西咸新区XX城领锋建材租赁站支付租赁费384616.51元。二、本判决生效后十五日内，被告西安市秦户建筑总公司向原告西咸新区XX城领锋建材租赁站返还十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9020元，原告西咸新区XX城领锋建材租赁站已预交，由被告西安市秦户建筑总公司承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，领峰租赁站与秦户总公司第一分公司于2011年10月1日签订《西安市长安区镐京八一租赁站租赁合同书》，系双方真实意思表示，与法不悖，应为有效。双方均应依约履行各自义务，享有相应权利。领峰租赁站已向秦户总公司第一分公司供应建筑物资，秦户总公司第一分公司未能依约向领峰租赁站支付租赁费，其行为已构成违约。但秦户总公司第一分公司系秦户总公司的内设部门，并不具有诉讼主体资格，其民事责任应该由设立其的秦户总公司承担。故一审判决判令秦户总公司支付拖欠的租金并返还租赁物一节，并无不当。至于秦户总公司上诉称秦户总公司第一分公司将公章借用给李某某，故申请追加李某某为本案当事人一节，基于合同相对性原则，合同的“承租方”载明系秦户总公司第一分公司，且合同落款处亦有秦户总公司第一分公司的印章及经办人员签名，并结合多张“收料单”上租用单位系“秦户公司天惠国际”字样，因此一审判决认定与领峰租赁站发生法律关系的合同相对方应是秦户总公司第一分公司，并非李某某一节，亦无不妥。故秦户总公司的该项上诉请求，依法不予支持。综上所述，秦户总公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由秦户总公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日 书 记 员  杨 雪  薇 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19090号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨楼，男，1988年5月16日出生，汉族，住所陕西省山阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨楼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金53999.90元、利息28192.98元、违约金408.99元、其他费用389元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨楼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月2日的信用卡透支欠款本金53999.90元、利息28192.98元、其他费用389元，以及从2019年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告杨楼负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8441号原告：夏佳妮，女，1982年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。被告：北京菲尼英羽教育咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******div>被告：北京外企环球教育咨询有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****C111v>被告:乔珊珊，女，1988年2月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告夏佳妮诉被告北京晟帆教育咨询有限公司、北京菲尼英羽教育咨询有限公司、北京外企环球教育咨询有限公司、乔珊珊教育培训合同纠纷一案，原告夏佳妮于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏佳妮撤回起诉。审 判 长  佟 淑审 判 员  刘 宁人民陪审员  张德志二〇二〇年八月十七日法官 助理  肖 贺书 记 员  董建平
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1537号金元发（申请执行人）、蒋敏（被执行人）：金元发与蒋敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人蒋敏送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人蒋敏履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，蒋敏曾偿还过部分款项，现剩余158000元未偿还。经查，蒋敏系贵州黔西农村商业银行股份有限公司工作人员，其在毕节市住房公积金管理中心黔西管理部享有住房公积金。本院依法提取其住房公积金85800元用于偿还欠款，尚剩余73357元（含案件受理费1157元）未偿还。经双方当事人协商，该部分款项以扣划被执行人蒋敏月收入的形式偿还。具体扣划方式为：从2020年8月起，每月扣划被执行人蒋敏5000元收入，直至73357元扣划完毕为止。本案执行标的全部到位，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57840号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：曹震岳，男，1973年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇汤巷村******。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告曹震岳劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告曹震岳及其委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币3,000元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告曹震岳辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金3,000元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖3,000元、解除劳动合同经济补偿金95,592.60元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖3,000元、解除劳动合同经济补偿金95,592.60元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金95,592.60元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹震岳2018年年终奖3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2020)陕0402执恢362号 申请执行人：李某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，现住咸阳市秦都区XX路市，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：咸阳中铁置业有限公司,住所地咸阳市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4377法定代表人：李某某，该公司经理。被执行人：李某某，男，汉族，陕西省礼泉县人，现住咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。李某某与咸阳中铁置业有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民督2号支付令已发生法律效力。支付令：被申请人咸阳中铁置业有限公司、李某某应当自收到本支付令之日起十五日内连带偿还申请人李某某借款本金70万元及利息28万元。本支付令申请费4533元，由被申请人李某某、咸阳中铁置业有限公司负担。在执行中，向被执行人李某某、咸阳中铁置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人偿还购房款、利息、案件受理费、执行费。2017年4月26日从被执行人咸阳中铁置业有限公司银行账户中扣划案件款291933元。被执行人名下再无其他可供执行财产，（2017）陕0402执682号案件终结执行。现申请执行人李某某书面申请恢复执行，在执行中，双方经过协商，扣除已支付的案件款291933元后就剩余的案件款及利息、诉讼费达成协议，协议如下：由被执行人咸阳中铁置业有限公司一次性直接支付给申请执行人李某某案件款45万元，双方就此案执行再无其他争议，执行费10000元，由被执行人承担，申请执行人李某某已缴纳的4500元，由被执行人咸阳中铁置业有限公司直接支付给申请执行人李某某，缴费票据直接给被执行人。现被执行人依据协议已将案件足额支付申请执行人，执行费被执行人已缴纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：终结执行（2017）陕0402民督2号支付令；（2020）陕0402执恢362号案件执行完毕。特此通知  二〇二〇年八月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13582号起诉人昭通交投混凝土经营有限责任公司，住所地云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村迎水二十社**。法定代表人王清良，总经理。起诉人昭通交投混凝土经营有限责任公司向本院递交诉状，以云南励砺建筑工程有限公司为被告，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款人民币460125元；二、判令被告支付拖欠的货款自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；三、判令被告支付原告为实现债权的律师费人民币50000元；四、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院审查认为：根据起诉人提交的起诉材料证实，2019年9月6日，起诉人昭通交投混凝土经营有限责任公司与被起诉人云南励砺建筑工程有限公司约定：若双方因履行本承诺书发生争议，应协商一致进行解决，协商不成，任意一方可向项目所在地人民法院提起诉讼。经查，项目所在地为昭通。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，因本案约定管辖地不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昭通交投混凝土经营有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年八月三十一日书记员  纳 溪
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1775号 申请执行人：遂宁市嘉园物业服务有限公司,住所四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****，统一社会信用代码91510903595076329X。 法定代理人：贺明，系该公司董事长。 委托代理人：莫敏（该公司员工），女，1970年3月14日出生，汉族，住，住四川省遂宁市船山区/div> 被执行人：刘江,男,1995年2月3日出生,汉族，住，住四川省遂宁市船山区/div> 本院在执行遂宁市嘉园物业服务有限公司与刘江物业服务合同纠纷一案中，查封了被执行人刘江名下位于遂宁市开发区房屋，该房屋设有抵押，暂不具备处置条件。经查，刘江在工商、证券、车管等部门无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年7月21日向刘江下达了限制消费令。申请执行人遂宁市嘉园物业服务有限公司无被执行人刘江其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 敏
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1336号史金香、张全喜：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行于二Ｏ二Ｏ年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：……开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××69特此通知。二〇二〇年八月四日()执行员 ：王博全书记员：李志永
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1608号原告：吴志德，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖秀华（原告吴志德之妻），1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：唐鸿，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省南充市。被告：姚天平，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省南充市。原告吴志德与被告唐鸿、姚天平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴志德的委托诉讼代理人廖秀华、艾臣到庭参加了诉讼，被告唐鸿、姚天平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴志德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付工资245000元；2、判令二被告立即支付原告工资利息(利息自2017年8月1日起按月利率1%计算至付清时止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，二被告向原告出具了工资支付担保协议书，载明了被告唐鸿欠原告工资434860元，被告姚天平自愿为唐鸿的上述债务承担担保还款责任，从2017年8月1日开始计算利息，每月利息为工资款的1%，利息计算至实际付清为止，并承诺2018年12月30日前支付完毕，协议约定产生诉讼，由原告住所地人民法院管辖。后被告1未按约定的时间支付工资及利息，被告2支付了部分工资，尚欠工资金额为245000元。综上所述，事实属实。为维护其合法权益，特依法向合川区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，诉请如前。被告唐鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告姚天平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了证明其主张向本院提供了下列证据：1、建生建筑公司在岗员工2016年12月31日之前工资决算书，2017年9月21日签订，证明第一次结算工资后被告唐鸿欠原告工资292660元。2、建生建筑公司员工工资决算书，2017年11月13日签订，证明被告唐鸿欠原告2017年1月1日-11月剩余工资152200元。3、四川建生建筑工程有限责任公司员工工资支付担保协议书，2018年6月10日签订，证明被告唐鸿拖欠原告工资合计为434860元并约定工资未支付的月息利率为1%，利息起算时间为2017年8月1日，也约定了还款日期为2018年12月31日前，将欠款和利息全部还清，且被告姚天平与被告唐鸿、原告三方签订了该担保协议。协议签订后，2018年11月11日四川建生建筑工程有限责任公司唐鸿支付了108710元，2019年1月25日四川建生建筑工程有限责任公司唐鸿支付了81542元，实际欠款244608元。4、举示四川省南充市顺庆区人民法院和四川省南充市中级人民法院判决书，证明约定为连带担保责任，因此被告姚天平应当承担连带支付责任。5、微信聊天记录截图，分别是2020年5月12日与被告姚天平和2020年3月16日与被告唐鸿的，证明原告向二被告通过微信催收款项，平时也打电话催收了的。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日原告与被告唐鸿、姚天平签订建生建筑公司在岗员工2016年12月31日之前工资决算书，约定，欠款人唐鸿欠原告2016年12月31日前剩余工资292660元，在2017年12月31日前付清并按1%计算利息，被告姚天平担任法定代表人的中国德瑞集团为但保方。2017年11月13日原告与被告唐鸿、姚天平签订建生建筑公司员工工资决算书，约定，欠款人唐鸿欠原告2017年1月1日至2017年11月剩余工资152200元，在2018年4月30日前付清，被告姚天平担任法定代表人的中国德瑞集团为但保方。因被告未完全履行上列协议，原被告再次于2018年6月10日签订四川建生建筑工程有限责任公司员工工资支付担保协议书，约定，被告唐鸿拖欠原告工资合计为434860元，月息利率为1%，起算时间为2017年8月1日起，欠款经协商确定分三次付清，6个月内支付完所有欠款和利息；第一次付款2018年7月10日前支付总工资的30%；第二次付款2018年9月1日前付余额的20%，第三次付款2018年12月31日前付清剩余欠款和利息。中国德瑞集团董事长姚天平自愿为甲方所欠工资的本金和利息担保，若欠款人四川建生建筑工程有限责任公司董事长唐鸿到期未能按照上述约定时间支付所欠工资和利息，中国德瑞集团董事长姚天平自愿承担还清该欠款的本金和利息，同意为欠款人的上述债务向吴志德承担连带责任。协议签订后，2018年11月11日四川建生建筑工程有限责任公司唐鸿支付了108710元，2019年1月25日四川建生建筑工程有限责任公司唐鸿支付了81542元，实际欠款244608元。后经原告催收无果，遂起诉来院。审理中，原告将第一项金额变更为支付工资244608元，第二项诉讼请求变更为以244608元为基数。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的四川建生建筑工程有限责任公司员工工资支付担保协议书，系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四川建生建筑工程有限责任公司员工工资支付担保协议书签订后，欠款人唐鸿扣除已支付190252元（108710元+81542元=190252元）外，实际欠原告劳务费244608元（434860-190252元=244608元）仍未支付，被告唐鸿应当承担继续履行向原告支付劳务费244608元及利息的民事责任，利息以244608元为基数，从2017年8月1日起计算至付清为止，按月息1%计算。根据四川建生建筑工程有限责任公司员工工资支付担保协议书约定，中国德瑞集团董事长姚天平自愿为甲方所欠工资的本金和利息担保，若欠款人四川建生建筑工程有限责任公司董事长唐鸿到期未能按照上述约定时间支付所欠工资和利息，中国德瑞集团董事长姚天平自愿承担还清该欠款的本金和利息，同意为欠款人的上述债务向吴志德承担连带责任。因被告唐鸿未能按照约定时间支付所欠工资和利息，被告唐鸿至今仍欠原告劳务费244608元及利息，因此，被告姚天平应当按约定承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告唐鸿在本判决生效后十日内支付给原告吴志德劳务费244608元及利息，利息以244608元为基数，从2017年8月1日起按月息1%计算至付清之日止；二、被告姚天平对被告唐鸿支付给原告吴志德的劳务费244608元及利息，承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969.12元，由被告唐鸿承担、被告姚天平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇二〇年八月十九日书 记 员  权 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3655号原告：张跃，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈志义，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：杭州一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路**中沙时代银座****。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业场所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。负责人：章铁行，总经理。原告张跃与被告陈志义、杭州一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃、被告陈志义到庭参加诉讼，被告一汽惠迪公司、平安公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费2550元，停运损失4000元，交通费、停车费500元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告在杭州市西湖区发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负全责。后双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院。被告陈志义答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其驾驶的浙ＡＤＣ××**号车辆系从被告一汽惠迪公司承租，事故发生当天被告陈志义向原告支付了200元款项。原告的车辆系非营运车辆，对其主张的停运损失有异议，另外，对原告主张的交通费、停车费也有异议。被告一汽惠迪公司未作答辩。被告平安公司提交书面答辩状称，对本次事故的事实和责任认定无异议，浙ＡＤＣ××**号车辆在该公司投保有交强险和商业三者险300000元及不计免赔险。对浙ＡＪ××**号车辆损失无异议，同意在交强险和商业三者险内赔付，停运损失及交通费、停车费不属于直接损失，非保险责任，不予理赔，平安公司不是直接侵权方，不承担诉讼费。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月23日15时37分许，被告陈志义驾驶被告一汽惠迪公司所有的浙ＡＤＣ××**号车辆在本市西湖区南山路140号与原告驾驶其本人所有的浙ＡＪ××**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告陈志义负事故全部责任，原告无责任。事故造成浙ＡＪ××**号车辆损坏，该车于2019年7月29日被送至浙江东风南方汽车销售服务有限公司维修至2019年8月1日，原告支付维修费2550元。另查明，浙ＡＤＣ××**号车辆在被告平安公司处投保有交强险和商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生当天被告陈志义向原告支付200元。再查明，浙ＡＪ××**号车辆使用性质登记为非营运。上述事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修清单、维修发票、维修证明、行驶证及庭审记录等在案证实。本院认为，交警部门认定被告陈志义负事故全部责任，事故双方对此予以认可，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的维修项目清单和发票等可以确认原告支付了车辆维修费2550元。因浙ＡＤＣ××**号车辆在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险，由被告平安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告550元，扣除被告陈志义支付的200元，被告平安公司还应在商业三者险限额内赔偿原告350元。被告陈志义支付的费用可另行向被告平安公司主张。原告主张的交通费、停车费无法律及事实依据，本院不予支持。关于原告主张停运损失的诉讼请求，本院认为，根据浙ＡＪ81**号车辆行驶证记载，该车辆使用性质为非营运，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院亦不予支持。被告一汽惠迪公司、平安公司未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张跃车辆修理费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿张跃车辆修理费350元；三、驳回张跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈志义负担。原告张跃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇二〇年八月十一日书记员  郑艳军
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执887号之一申执行请人：万华节能（烟台）环保科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区太原路**，社会统一信用代码：91370600584545927G。法定代表人：王耀西，董事长。被执行人：烟台腾达电力工程安装有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路**统一社会信用代码：91370602737216770Q。法定代表人：孙柱文，总经理。被执行人：包春阳，男，汉族，1973年1月5日出生，住，住所地山东省烟台市芝罘区/div>本院于2020年7月8日立案执行的申请执行人万华节能（烟台）环保科技有限公司与被执行人烟台腾达电力工程安装有限公司、包春阳买卖合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书后，经查，被执行人于2020年8月25日将欠款597108元支付给了申请人万华节能（烟台）环保科技有限公司，违约金587348元申请人万华节能（烟台）环保科技有限公司自愿放弃。被执行人于2020年8月28日将执行费8372元交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人烟台腾达电力工程安装有限公司、包春阳银行存款1184456元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月二十八日书记员  许 侠
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执209号 山东约读书房教育咨询有限公司： 山东约读书房教育咨询有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕04民终473号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。请求被执行人孟小燕立即停止侵犯申请人第17344834号注册商标专用权、向申请执行人赔偿经济损失20000元。诉讼费3000元，负担案件执行费等费用。 在执行过程中，被执行人孟小燕已一次性支付山东约读书房教育咨询有限公司23000元并承担执行费200元，已停止使用申请人第17344834号注册商标专用权，至此该案已全部执行完毕。被执行人孟小燕已履行了生效法律文书确定的全部内容，该案已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）陕04执209号案件执行完毕，于2020年8月13日结案。 二〇二〇年八月十三日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5087号原告：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段****，法定代表人秦贵增，职务经理。被告：滑县浩创房地产开发有限公司，住所地，住所地滑县浩创第一商城**表人申艳霞，职务经理。原告林州市建筑工程有限公司诉被告滑县浩创房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林州市建筑工程有限公司撤诉。案件受理费562元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇二〇年八月十日书记员  贺孝威
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保113号申请人：吴某某，男，1942年2月5日出生，汉族，居民，住址：山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：吴茂尚（系吴某某之子），1978年1月3日出生，汉族，居民，住址：山东省枣庄市山亭区。被申请人：李某，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住址：山东省枣庄市山亭区。申请人吴某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某所有的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以3万元为限。本院经审查认为，申请人吴某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李某所有的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一台。扣押期限为2年（自2020年8月19日至2022年8月18日止），保全金额以3万元为限。案件申请费320元，由申请人吴某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吴某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年八月十九日书记员  刘翔宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2587号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓上恒，男，1989年3月24日出生，居民身份证号码4307251989********，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省常德市桃源县枫树维吾尔族回族乡田河村****。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月12日被羁押和刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。      辩护人叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2520号起诉书，指控被告人犯过失致人死亡罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2020年3月20日13时43分许，被告人邓上恒驾驶粤B6R2**号轻型厢式货车在深圳市宝安区沙井街道万乐路华丰国际智造城内丝艾产品标识有限公司门口通道（非交通道路）由东往西倒车行驶时，未尽到安全注意义务，与该车后面行走的被害人刘志勇发生碰撞，导致刘志勇当场死亡。后邓下恒下车查看发现撞人后报警，民警接到报警后，赶至现场将邓上恒带回公安机关调查。经交警部门认定，邓上恒应承担事故的全部责任，刘志勇不承担此事故的责任。经鉴定，死者刘志勇符合钝性物体 （如车辆）碰碾致胸腹腔脏器损伤引起闭合性失血性休克而死亡；粤B6R2**号轻型厢式货车转向系、制动系、行驶系均未检见安全隐患，照明信号装置存在安全隐患；从邓上恒血液检材中未检测出乙醇成分、精神药品和麻醉药品。案发后，邓上恒的家属向刘志勇的家属赔偿了79000元人民币。      2020年6月12日，民警电话传唤被告人邓上恒接受调查。2020年8月27日，被告人邓上恒家属赔偿死者刘志勇家属人民币150000元，死者家属出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成过失致人死亡罪，其具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人邓上恒犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                  判决根据                  《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄  丹  媛                    二〇二〇年八月二十七日                   书记员   颜  佳  莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18493号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁恩铭，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁恩铭合同诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4745号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁恩铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，本院暂无处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更391号 罪犯陈强，男，1996年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2017年8月16日作出(2017)桂0423刑初45号刑事判决，以被告人陈强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年3月16日至2024年3月15日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈强在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯陈强予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈强报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈强减去有期徒刑九个月(刑期自2017年3月16日起至2023年6月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1796号申请执行人长岭县长岭镇向阳粮店。经营者：马桂芹，女，1962年7月7日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人李春香，女，1973年2月20日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县长岭镇向阳粮店与李春香买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月8日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初609号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付20776元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初1918号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：石某，该公司董事长。 委托代理人：张某、李某，该公司职工。 被告：郝某，男，1962年2月5日，汉族，山西省高平市人，现住高平市。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告郝某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告郝某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝某立即偿还原告借款本金28867.23元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年6月20日本息共计28867.23元）；2、判令被告郝某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年7月17日，被告郝某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为郝某发放贷款3万元；贷款期限从2018年7月27日起至2019年7月20日止；年利率为7.275%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将3万元贷款及时汇到了郝某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。 被告郝某未答辩。 经审理查明：2018年7月17日，被告郝某向原告提出贷款申请，经协商，2018年7月27日，原告与郝某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告为郝某在2018年7月27日起至2019年7月20日期间向郝某提供最高贷款余额3万元的额度；借款期限和利率以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。以上合同签订当日，原告依申请向郝某发放若干贷款，年利率为7.275%，到期日为2019年7月20日，但郝某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年6月20日，郝某本金尚欠28867.23元。 以上事实由原告与被告郝某签订的贷款合同、借款借据、郝某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告郝某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向郝某提供了贷款，郝某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现郝某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告郝某于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金28867.23元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付相应的利息、逾期利息至实际还款之日止。 二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告郝某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 晋利霞 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 晖 书 记 员 赵贝贝
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执160号 熊雪文、欧阳仕萍： 本院执行的申请执行人熊雪文与被执行人欧阳仕萍人事争议、劳动争议一案。被执行人已履行执行标的款18609.4元、执行费149元，申请人已领取18609.4元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月四日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19580号 申请人：宜兴市上标通用机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇汽车站南侧，统一社会信用代码913202827651062370。 法定代表人：徐敏。 委托诉讼代理人：周国君，男，1957年5月25日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。 被申请人：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 本院在审理申请人宜兴市上标通用机械有限公司诉被申请人广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款352410元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宜兴市上标通用机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款352410元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2282.05元，由申请人宜兴市上标通用机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴倩雅
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2828号 梁育强： 关于梁育强追缴受理费一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初1692号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3121号原告：刘刚，男，汉族，1989年9月8日生，住西安市户县。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所：海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，任公司董事长。原告刘刚诉被告江苏南通三建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告刘刚负担。审判员  高卫东二〇二〇年八月十四日书记员  都佳丽
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初871号公诉机关普宁市人民检察院。被告人祁观贵，因本案于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z805号起诉书指控被告人祁观贵犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人祁观贵到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年08月10日1时10分左右，被告人祁观贵喝酒后驾驶车牌桂A*****小型汽车途经G324线普宁市某村“大池幼儿园”路段时，被普宁市公安局交通警察大队查获，现场对祁观贵进行酒精呼气测试，其酒精含量为156毫克/100毫升。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，祁观贵驾车时血液中乙醇的含量为146.4毫克／100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为祁观贵醉酒驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，祁观贵有坦白情节，且能自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处祁观贵拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人祁观贵对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祁观贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。祁观贵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，对祁观贵依法可从轻处罚。综合祁观贵犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对祁观贵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祁观贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年八月二十八日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2867号 原告：马英，女，回族，1951年4月25日出生，住所地广西桂林市象山区。 被告：周连芳，男，汉族，1968年9月29日出生，住所地广西桂林市象山区。 原告马英诉被告周连芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马英于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马英撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员 李 清 二〇二〇年八月十八日 书记员 唐足琦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3084号原告：任明，男，1962年10月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：庹云菊，女，1968年12月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：唐韩，男，出生日期不详，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任云刚，男，1964年7月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任明诉被告庹云菊、唐韩、任云刚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条之规定，书面向原告送达了《预缴诉讼费通知书》。但原告未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未向本院提交缓、减、免申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳诉讼费用。而本案原告在法定期间内未缴纳诉讼费用，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费缴纳办法》第二条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：按原告任明撤诉处理。审判员  石朝晶二〇二〇年八月二十五日书记员  胡显斌
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执监1号 申请执行人：郑国赞，男，1973年7月10日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：伍好女，女，1962年8月30日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人郑国赞与被执行人伍好女民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）粤0785执恢66号执行裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院发现该裁定书错误，并依法另行组成合议庭进行审查，现已审理终结。 本院查明，原告郑国赞与被告伍好女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）粤0785民初1555号民事裁定书，裁定查封冯×××名下座落于恩平市恩城镇×××××号（产权证号：×××）的房屋。本院于2018年7月19日作出（2017）粤0785民初1555号民事判决书，判决：一、伍好女在本判决生效之日起十日内偿还借款本金220000元及资金占用期间的利息（2017年1月1日至2017年2月19日的利息为1397.26元，2017年2月20日至款项付清日止的逾期利息以220000元为基数按年利率6%计付）给郑国赞；二、驳回郑国赞的其他诉讼请求。 （2017）粤0785民初1555号民事判决书生效后，由于被告伍好女没有履行生效判决确定的还款义务，原告郑国赞申请执行，本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）粤0785执224号。2020年6月10日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖该房屋并由周×××竞得。本院于2020年6月30日作出（2020）粤0785执恢66号执行裁定书，裁定：一、解除被执行人伍好女其丈夫冯×××（已死亡）名下位于恩平市恩城镇×××××号的房屋及土地使用权[产权证号：×××、（恩城）×××]的查封。二、上述房屋所有权归买受人周×××（身份证号码：430202×××××）所有。产权自本裁定送达买受人周×××时起转移。三、买受人周×××（身份证号码：430202×××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 在标的物准备移交的过程中，经调查核实，本院2020年6月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖并由买受人周×××竞得的房屋并非被执行人伍好女丈夫冯×××的房屋，而是案外人黄×××的房屋。 本院认为，在申请执行人郑国赞与被执行人伍好女民间借贷纠纷一案执行过程中，本院错误将案外人黄×××的房屋当作被执行人伍好女丈夫冯×××的房屋予以拍卖。本院（2020）粤0785执恢66号执行裁定书确有错误。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2020）粤0785执恢66号执行裁定书。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                                     法官助理黄嘉敏                                                                                                                                                        书记员 冯宇君
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执941号关于申请执行人李淑贤与被执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2020）吉0122民初941号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人李淑贤于2020年6月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司的银行存款106,501.5元。本院认为，（2020）吉0122民初941号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李淑贤基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）吉0122民初941号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十六日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2444号 申请执行人：梁志稳，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：梁骏杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人梁志稳与被执行人梁骏杰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初4646号民事判决书，被执行人梁骏杰应向申请执行人梁志稳支付70000元；负担案件受理费1200.66元、申请执行费968.01元。因被执行人梁骏杰逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月6日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月10日依法向被执行人梁骏杰发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月7日、7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，另本院于2020年7月29日依法轮候查封被执行人梁骏杰名下广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街4号501、广州市荔湾区北文街5号504房、广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜一街2、4、6、8号地下室-12095房。经查，被执行人梁骏杰名下粤Ａ×××××号牌、粤Ｒ×××××号牌车辆已注销登记。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年7月29日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2444号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄志业
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3950号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区干将西路**。负责人：吴昊，行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被告：胡敏敏，女，1980年12月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：范旭辉（曾用名范志国），男，1978年10月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州汇博置业有限公司，住，住所地苏州市姑苏区平泷路****/div>法定代表人：卫福泉。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中国银行）与被告胡敏敏、范旭辉、苏州汇博置业有限公司（以下简称汇博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪天睐、被告范旭辉到庭参加诉讼，被告胡敏敏、汇博公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敏敏、范旭辉立即归还原告贷款本金263079.12元、利息5573.79元、罚息724.33元（暂计至2020年6月1日，之后至实际给付之日按合同约定的计算方式计付利罚息）；2、判令被告胡敏敏、范旭辉向原告赔偿律师费损失16300元；3、判令被告汇博公司对被告胡敏敏、范旭辉的上述债务（包含本案诉讼费用）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年9月，原告（原名称为中国银行股份有限公司苏州城中支行）与被告胡敏敏签订一份《个人商业用房贷款合同》，约定由原告贷款78.5万元给被告胡敏敏用于购买坐落于苏州市河曲街15号××幢××室的房屋；借款期120个月；还款方式为按月等额本息还款；被告胡敏敏如未按约定期限还款，原告有权对逾期部分按约定贷款利率上浮40%加收罚息；被告胡敏敏如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同同时约定由被告汇博公司为本合同项下被告胡敏敏的债务承担全程连带责任保证。其后，原告按约向被告胡敏敏发放贷款78.5万元。同时，被告范旭辉另行签署共同还款承诺函承诺作为共同还款人对被告胡敏敏的上述债务承担还款责任。至起诉之日，被告胡敏敏已连续多期未能履行还款义务。被告拖欠贷款的行为，已严重违反了借款合同的约定。原告为此委托律师发函给被告，宣布贷款全部到期，要求其提前还清全部贷款本息，但被告至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡敏敏未作答辩。被告范旭辉辩称：我并未查询过还欠多少金额，需要核对。另外我不清楚律师费用金额是有规定的还是可协商的。被告汇博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2012年，中国银行股份有限公司苏州城中支行（贷款人）与胡敏敏（借款人、抵押人）、范旭辉（抵押人）、汇博公司（保证人）签订《个人商业用房贷款合同》。2012年8月6日，范旭辉出具《共同还款承诺函》，内容为自愿作为共同债务人对借款人胡敏敏在与中国银行股份有限公司苏州城中支行签订的《个人商业用房贷款合同》项下的债务的偿还承担连带还款责任。二、借款合同约定：银行同意发放贷款785000元给胡敏敏，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为借款人支付其购买位于苏州市河曲街15号××幢××室的商业用房购房款；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；所购房屋为现房的，借款人应在取得房屋所有权证书后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记，保证人（开发商）提供全程连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息的、保证人未按合同规定及时履行保证责任的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人、保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而带至的律师费等相关费用损失等。在附件抵押物清单中抵押物地址为苏州市河曲街15号××幢××室。三、案涉借款的金额、放款日、利率、还款方式：2012年9月11日，中国银行向胡敏敏发放贷款785000元，月利率为6.0042‰，到期日为2022年9月11日，还款方式为从2012年10月开始按月以等额本息还款法归还贷款本息。四、欠款金额：上述借款发放后，胡敏敏自2020年2月起未按约归还贷款本息。截至2020年6月1日，胡敏敏尚欠借款本金263079.12元、利息5573.79元、罚息724.33元。五、实现债权的费用：中国银行与江苏拙正律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案应支付律师费16300元。六、其他说明事项：2012年2月7日，中国银行股份有限公司苏州城中支行更名为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。苏州市河曲街15号××幢××室的商业用房至今未办理抵押登记手续。本院认为，原、被告签订的《个人商业用房贷款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告按约向被告胡敏敏发放贷款后，被告胡敏敏未按照约定向原告归还贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告胡敏敏归还全部贷款本息并承担实现债权而支出的律师费用。被告范旭辉自愿作为共同还款人承担涉案合同项下的债务，故原告有权要求被告范旭辉对被告胡敏敏的上述债务承担共同偿还责任。被告汇博公司作为连带责任保证人，应对被告胡敏敏的上述债务承担连带清偿责任。被告胡敏敏、汇博公司经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏敏、范旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行归还借款本金263079.12元、利息5573.79元、罚息724.33元（暂计算至2020年6月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人商业用房贷款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告胡敏敏、范旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行赔偿律师费损失16300元；三、被告苏州汇博置业有限公司对被告胡敏敏的上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，减半收取2793元，由被告胡敏敏、范旭辉、苏州汇博置业有限公司共同负担，原告同意由三被告向其直接支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0581民初1036号原告：霍林郭勒铭门汇皮具店，统一社会信用代码92150581MAONBEEL70。经营者：王翠风，1980年2月19日出生，满族，身份证号×××，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市怡景花园。被告：包某，女，现住内蒙古自治区通辽市。原告霍林郭勒铭门汇皮具店与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告霍林郭勒铭门汇皮具店于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍林郭勒铭门汇皮具店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍林郭勒铭门汇皮具店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由霍林郭勒铭门汇皮具店负担。审判员  韩昊天二〇二〇年八月十九日书记员  孙言妍
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保111号 关于田胜杰申请执行安敏、武江超合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月17日立案执行，本院通过网络查控系统查询了被申请人的银行、车辆、不动产、网络资金，未发现可供保全的财产，申请人也不能提供，通过与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15477号原告：刘成，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师。被告：郑平，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘成与被告郑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告刘成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘成撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年八月三十一日书记员 朱小辉
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初298号 原告高光明，女，汉族，1948年7月26日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人左练，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。 委托代理人韩凤，重庆三大律师事务所律师。 原告高光明诉被告重庆市巴南区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告高光明向本院递交撤诉申请，称其与重庆市巴南区人民政府的拆迁纠纷已基本解决，没有继续诉讼的必要，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告高光明申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高光明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高光明负担。 审 判 长 封 莎 人民陪审员 陈 均 人民陪审员 罗 戎 二〇二〇年八月十九日 法官 助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9102号原告：刘磊，男，1983年11月21日出生。被告：李然，男，1984年5月7日出生。本院在审理原告刘磊与被告李然娱乐服务合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告刘磊向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘磊申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年八月十八日书记员  张强
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2020)兵0103民初675号原告：库瓦尼牙孜·吐尔逊，男，1984年出生。委托诉讼代理人：玉素甫·胡夏力，新疆胜天律师事务所律师。被告：德丽波尔·义明，女，1984年出生。委托诉讼代理人：阿布来提·阿布都热合曼，新疆阿拉尔律师事务所律师。原告库瓦尼牙孜·吐尔逊与被告德丽波尔·义明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库瓦尼牙孜·吐尔逊及其委托诉讼代理人玉素甫·胡夏力、被告德丽波尔·义明及其委托诉讼代理人阿布来提·阿布都热合曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库瓦尼牙孜·吐尔逊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付买卖10头牛余款84，000元；2、判令被告向原告支付两倍的逾期付款利息8135.17元；3、判令被告向原告支付催款中产生的交通费、住宿费7500元（以上三项共计99，635.17元）;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，原、被告在新疆生产建设兵团图木舒克市50团1连通过他人介绍认识。双方当日在他人见证下口头约定，原告向被告出售10头牛，价格为119，000元，被告在交易现场支付35，000元并承诺其余84，000元于2019年8月25日前付清，然后原告把10头牛交给被告。付款期限已到，但被告没有履行付款义务，以各种理由和借口拒绝支付84，000元。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。德丽波尔·义明辩称，1.原告不是本案买卖合同合法的合同主体，更不是本案适格的诉讼主体，其诉求应予以驳回；2.本案10头牛是本案原告卖给案外人艾某，再由被告从艾某处购得，并且被告已经向案外人艾某支付完牛款；3.交易时间也不是对方事实与理由里面说的2019年8月17日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。双方当事人对以下证据和事实存在争议：原告向本院提交证据1.米某、奴某的证人证言，用以证明原、被告双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告买牛款84，000元。被告质证认为，对于证据1的真实性不予认可。被告向本院提交证据2.视听资料一组，用以证明原、被告和案外人艾某事后达成了债务转移协议，由案外人艾某支付被告欠原告84，000元买牛款中的83，000元债务。原告质证认为，对于证据2的合法性不予认可，且和本案没有关联性。经审查，本院认为，原告提交的证据1中证人米某、奴某陈述较为客观，本院予以采信，可以证明2019年8月10日原、被告通过案外人艾某介绍，形成买卖合同关系，合同价款为119，000元；被告提交的证据2系原、被告以及案外人艾某三方发生纠纷后，公安派出所现场主持调解以及三方自行协商过程中的视听资料，该证据来源不违反法律的禁止性规定，本院予以采信，可以证明原、被告和案外人艾某事后达成了债务转移协议，协议约定被告欠原告84，000元买牛款中的83，000元债务，转移给案外人艾某，并且由案外人艾某向原告出具83，000元的债务凭证。被告将83，000元的债务转移给案外人艾某，用以折抵案外人艾某欠被告的买羊款83，000元。该事实可以通过案外人艾某向原告出具83，000元的债务凭证予以佐证，并且案外人艾某向原告出具83，000元债务凭证后，事实上已经向原告支付了20，000元。原告在庭审过程中也明确认可，案外人艾某向其出具83，000元债务凭证后，已经支付了20，000元，实际尚欠63，000元的事实。庭审结束后，本院对案外人艾某予以调查核实，并制作调查笔录，案外人艾某明确认可83，000元债务转移以及向原告出具83，000元债务凭证、出具83，000元债务凭证后已经支付20，000元的事实。综上，根据原、被告双方提供的证据1、证据2可以认定，原、被告直接形成买卖合同关系，被告欠原告的买牛款84，000元。但是，事后经协商一致，被告通过债务转移的方式，将欠原告84，000元债务中的83，000元债务，转移给案外人艾某，因此，被告在本案中尚欠原告的买卖合同款为1000元。综合当事人陈述、双方无异议的事实以及本院认定的证据，经查明，2019年8月10日，原、被告通过案外人艾某介绍，由被告购买原告的牛，总价款为119，000元，被告通过案外人艾某向原告支付了35，000元买牛款，尚欠买牛款84，000元。因被告和案外人艾某之间之前存在买羊合同关系，艾某尚欠被告买羊款83，000元，原、被告以及案外人艾某于2019年9月2日达成了一致意见，被告通过债务转移的方式，将欠原告84，000元债务中的83，000元债务，转移给案外人艾某，并且由案外人艾某向原告出具83，000元的债务凭证（案外人艾某向原告出具83，000元债务凭证后，向原告支付了20，000元），以折抵案外人艾某欠被告的买羊款83，000元。综上，被告在本案中尚欠原告的买卖合同款为1000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告交付买卖合同的标的物后，被告应当支付相应价款。根据庭审查明的事实，被告至今尚欠原告货款1000元，该款项依法应当支付，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告请求的其余83，000元，因该部分债务已经原、被告以及案外人艾某三方达成一致意见，将该83，000债务转移给案外人艾某（原告持有案外人艾某通过债务转移方式，向原告出具的83，000元债务凭证），并且案外人艾某在债务转移后，事实上已经向原告支付了20，000元，故原告的剩余债权应当为63，000元并非83，000元，并且该债权应当由原告向案外人艾某主张，故原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求的利息8135.17元，根据庭审查明的事实，被告在本案中尚欠原告的本金为1000元，并非原告请求中所主张的84，000元，原告据以计算的利息损失，没有事实依据，本院不予支持。另，被告在本案中尚欠原告本金1000元是否应当支付利息的问题，因原、被告双方并未对此约定明确的付款期限，故对该部分的利息请求，本院也不予支持。原告诉称与被告直接形成买卖合同关系，符合本案事实，但原、被告双方在2019年9月2日已经达成83，000元债务转移的协议，该事实从原告持有案件外人（即被转移债务的承受人）艾某向原告出具的83，000元债务凭证予以佐证，并且原告在案件外人（即被转移债务的承受人）艾某出具债务凭证之后，接受了艾某履行该83，000元债务中的20，000元的事实予以佐证，故本院对原告诉讼中所称不存在债务转移的意见不予支持。原告请求的交通费、住宿费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告德丽波尔·义明于本判决生效后三日内一次性支付原告库瓦尼牙孜·吐尔逊货款1000元；二、驳回原告库瓦尼牙孜·吐尔逊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（已减半收取），由原告库瓦尼牙孜·吐尔逊负担1131元，被告德丽波尔·义明负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  陈福建二〇二〇年八月五日书记员  李 茜1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2440号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：王亚菊，女，45岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告王亚菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亚菊缴纳物业费共计1427.58元；2.诉讼费用由王亚菊承担。事实和理由：王亚菊于2017年1月-12月应缴纳物业费543.84元，2018年1月-12月应缴纳物业费543.84元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费339.90元，共计2年又7个半月欠缴物业费1427.58元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，王亚菊以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供王亚菊身份信息，王亚菊主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3765号原告李雄，男，汉族，1987年9月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务律师。被告邓声军，男，汉族，生于1983年11月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李雄诉与被告邓声军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告李雄的委托代理人陈俊，被告邓声军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄诉称，请求依法判决被告支付原告材料款26197元。2016年，被告在镇雄县以古镇老官房村黄家坪子修建房屋，由原告向被告提供修建房屋所需的建筑材料，被告应支付原告材料款及运费40197元，被告支付原告14000元，剩余26197元原告多次催要未果，特诉求人民法院解决。被告邓声军辩称，原告李雄诉称我修建房屋，原告为我拉材料是事实，材料款我已全部支付了，请求驳回原告的诉讼请求。原告李雄围绕其诉讼主张，向本院出示还款说明一份及录音光盘一碟。还款说明载明，我盖房欠李雄材料款共计40197元，刚开始给了18000元，尾款是2016年农历正月初五给的，给了22197元，现在不差李雄一分钱，邓声军，2019年12月19日。录音光碟载明，两个男人的对话，一个男人问另一个男人要拿不拿，另一个男人说怎么会不拿，差钱怎么会不拿，不拿肯定要不得，拿给你，要等你敲掉我房子再说。经质证，被告邓声军认为还款说明不是其写的，邓声军处的签名和手印是其签名按印的，录音光盘记载的不是李雄与其通话的录音。被告邓声军未向本院出示证据。本院认为，原告出示的还款说明，系原告2019年起诉后，被告在本院承办法官向被告询问时，被告陈述后，签名按印的，本院对原告出示的还款说明予以采信；录音光盘，被告否认系其与李雄的通话录音，被告申请司法鉴定后，撤回鉴定申请，本院对录音光盘内容予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下:被告邓声军修建房屋，原告李雄为被告邓声军运输建筑材料，建筑材料款共计40197元，被告邓声军支付了18000元。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告邓声军修建房屋，原告李雄为被告邓声军运输建筑材料，被告邓声军应依约定支付建筑材料款，被告邓声军未按约定支付材料款是错误的，原告李雄诉求被告邓声军支付材料款，本院依法予以支持，原告出示的还款说明载明材料款共计40197元，被告已支付18000元，原告诉称被告只支付14000元，还款说明系原告出示，且原被告在通话录音内对差欠款项没有说明，应视为原告认可被告支付原告18000元，被告尚欠原告22197元。被告邓声军辩称材料款已全部支付，邓声军在还款说明的陈述是2016年正月支付的，在2016年11月，原告向其追要时，还陈述要拿给原告的，邓声军辩称材料款已全部支付，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告邓声军支付原告李雄材料款人民币22197元,限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币455元，减半收取227.50元，由原告承担50元，被告邓声军负担177.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李清富二〇二〇年八月十五日书记员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3846号原告：吴强，男，1997年2月2日生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告吴强诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告吴强向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴强撤诉。案件受理费50元，由原告吴强负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执811号申请执行人：江某某，男，1965年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江西麒麟化工有限公司，统一社会信用代码：913606817511091117，住所地：贵溪市柏里化工工业区。法定代表人：洪华星。本院在执行江某某与江西麒麟化工有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2020年8月11日向江西麒麟化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费5815元，但被执行人江西麒麟化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西麒麟化工有限公司存款、收入人民币400166.74元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西麒麟化工有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年八月十四日书记员  饶 圣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1204号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王春光，男，1975年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被羁押，同日被取保候审。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]548号起诉书指控被告人王春光犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人王春光及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月7日23时许，被告人王春光饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区时与他人发生纠纷，经对方报警，民警赶至现场将被告人王春光查获。次日0时48分，医务人员抽取被告人王春光体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为197.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王春光于2020年5月8日明知他人报案而在现场等待，后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王春光及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人王春光的供述和辩解，涉案车辆照片，证人高某、孙某的证言，血样提取登记表，酒精检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王春光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王春光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王春光犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王春光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年八月十九日书记员  郎 朗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4643号原告耿石山，男，1972年6月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告耿胜宽，男，1981年3月5日生，汉族，住滑县。原告耿石山诉被告耿胜宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告耿石山及其委托诉讼代理人乔云到庭参加了诉讼。被告耿胜宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿石山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告因做生意资金紧张向原告借款10万元，约定月息一分二厘。后经原多次催要，被告均以各种理由推诿，至今没有偿还，无奈，现我只有诉至贵院维护权益，恳请法院查明事实后依法判如所请。被告耿胜宽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告向原告借款100,000元，并向原告并出具借条一份。借条载明：“今借到耿石山现金拾万元（100,000元）月息1分2借款人：耿圣宽2017.10月19号”。后经原告催要，被告未偿还本息。另查明，本案被告耿胜宽与借条上的耿圣宽系同一人。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据一份，民事判决书等证据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告耿石山诉请被告耿胜宽偿还借款100,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月息1.2%，不违反法律规定，其利息可按照1.2%月利率自借款之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告耿胜宽于本判决生效后十日内偿还原告耿石山借款100,000元并支付利息，利息以本金100,000元为基数按照月利率1.2%自2017年10月19日起计算至被告耿胜宽实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告耿胜宽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  刘 博人民陪审员  孔祥云二〇二〇年八月十二日书 记 员  王树豫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨森平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨森平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初18809号 原告：李素珍，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省临颍县*********，公民身份号码411************68。 委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中毓，广东力创律师事务所实习律师。 被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****桂畔上东区东乐路93号。 法定代表人：朱**全。 委托诉讼代理人：卢杰恩，男，系该公司员工。 原告李素珍与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及被告均由其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金35904.2元（从2018年8月1日起至2018年12月17日止，合共139天，按房屋总价款2583036元的日万分之一计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于×××房（以下简称涉案房屋），总价款2583036元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，截止至该日期，被告才能按照合同约定的交付条件向原告交付房屋，被告共逾期交房139天，应承担逾期交楼的违约责任。 被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。 本院经审理后认定如下事实： 2016年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款2583036元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。 另查明，被告于2018年7月向原告寄送收楼通知书，原告于2018年12月17日前收取涉案房屋的钥匙。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故本案原告收楼之日应为被告取得建设工程竣工验收备案表之日即2018年12月17日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期在180日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。从2018年8月1日起至2018年12月16日止为138天，按照房屋总价款2583036元的日万分之一计算138天的违约金数额为35645.9元，该款项被告应向原告支付，原告诉请的金额有误，本院对超出的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李素珍支付逾期交楼违约金35645.9元； 二、驳回原告李素珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为348.81元（原告已预交），由原告李素珍负担8.81元，被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担340元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  杜程蕾 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕绮程
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1101号之一 被执行人，金国全，男，汉族，1970年05月20日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金国全在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币42043.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十三日 书记员 关智昊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1520号原告：冯文科，男，汉族，1996年10月5日出生，住广东省清远市阳山县***************之三，公民身份号码441************450。被告：清远市亿汇房地产策划有限公司。住所地：清远市清城区*******万邦国际商贸中心2号楼15层09号。法定代表人：曾某1。原告冯文科与被告清远市亿汇房地产策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文科到庭参加诉讼。被告清远市亿汇房地产策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余本金12000元及到期未归还利息（按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：利息从2019年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年10月8日，原告通过被告清远市亿房地产策划有限公司购买房产，被告承诺交首付网签的30天内返还开发商佣金20000元给原告，另被告微信表示加1000元作为报酬，共计21000元。由于被告到期拖欠还款，现约定的还款期限（2019年11月8日）已届止，被告并未向原告支付所述款项，经原告多次催收，被告微信转账偿还共9000元（2019年11月22日微信转账5000元、2019年12月13日微信转账3000元、2020年1月12日微信转账1000元）。现原告特诉至法院，请求法院支持为盼。被告清远市亿汇房地产策划有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告清远市亿汇房地产策划有限公司是经营房地产中介服务等业务的有限责任公司（自然人独资）。原告经被告的推荐认购了位于清远市清城区****************屋。在原告办好购房手续后，被告于2019年10月*日向原告出具《承诺书》，内容为：“冯文科客户通过本公司清远市亿汇房地产策划有限公司购买*****栋***房，承诺客户交首付网签的30天内返还开发商佣金20000元给冯文科。”原告于2019年10月9日正式签订《商品房买卖合同（预售）》，成交总价款为758595元。被告通过微信于2019年11月22日转账5000元、2019年12月13日转账3000元、2020年1月12日转账1000元给原告。庭审中，原告述称被告共转账支付的9000元中有1000元是支付给原告姐姐的佣金，即与本案无关。被告清远市亿汇房地产策划有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告清远市亿汇房地产策划有限公司欠原告冯文科佣金的事实，有被告盖章确认的《承诺书》为证，本院予以确认。现原告要求被告支付佣金12000元并从2019年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市亿汇房地产策划有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯文科支付佣金12000元及利息（利息从2019年11月9日起以实欠款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告清远市亿汇房地产策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 胡  容  容人民陪审员 郭  海  鸥人民陪审员 沈青霞八月四日书 记 员 张  彩  婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10171号原告：周光云（曾用名周光荣），男，汉族，1957年8月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：曹树均，男，汉族，1982年2月21日出生，住重庆市江津区。被告：陈建波，男，汉族，1982年12月31日出生，重庆市长寿区。被告：唐狄，男，汉族，1984年10月1日出生，重庆市铜梁区。原告周光云与被告曹树均、陈建波、唐狄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告周光云及其委托诉讼代理人陈挺到庭参加诉讼，被告曹树均、陈建波、唐狄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周光云向本院提出诉讼请求，1、依法判决三被告支付原告农民工工资5000元并从2019年10月30日起承担资金占用利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：三被告承接四川省自贡市汇西仁和店装饰工程，原告受被告雇请从事杂工，于2019年3月19日结算，扣除中途已借支1200元，余欠5000元，经追收未果，起诉至法院请求支持诉求。被告曹树均未作辩称。被告陈建波未作答辩。被告唐狄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告雇请原告在四川省自贡市汇西仁和店从事装饰工作，经结算，三被告于2019年3月19日向原告出具《自贡汇西仁和店的人工费》表册，上面载明欠原告的工资总额5000元未付，三被告在该表册上签名按手印并留下手机号码和身份证号码。三被告在出具《自贡汇西仁和店的人工费》后未支付过原告任何款项。本院认为，债务应当清偿。原告提交的自贡汇西仁和店的人工费表册能够证明被告截止2019年3月19日尚欠原告工资5000元的事实。被告至今未支付原告工资，已构成违约，应承担支付工资、承担利息的民事责任。故对原告要求被告给付工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。该表册未注明工资支付时间，原告也未能向本院提交证据证明催收时间，其要求资金占用利息的起算时间只能从起诉之日计算。被告唐狄、陈建波、曹树均未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹树均、唐狄、陈建波在本判决生效后立即支付给原告周光云工资5000元。二、被告曹树均、唐狄、陈建波从2020年8月7日起至工资付清时止，以尚欠工资为基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，支付给原告周光云。三、驳回原告周光云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹树均、唐狄、陈建波负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇二〇年八月二十七日书记员  李本豪