wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特566号申请人：袁海光，男，1963年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区双山路******。被申请人：叶蓉娣，女，1942年11月24日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区双山路******>申请人袁海光申请宣告被申请人叶蓉娣无民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁海光称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人叶蓉娣为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人叶蓉娣，女，1942年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区双山路X，住上海市普陀区双山路******叶蓉娣的儿子，被申请人因患有脑XXX疾病，导致思维模糊。2020年7月23日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人叶蓉娣进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人叶蓉娣患有未特定的痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人叶蓉娣目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人叶蓉娣为无民事行为能力，故申请人袁海光申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告叶蓉娣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12981号 被执行人：徐红波，男，1979年6月26日出生，身份证住址河南省商丘市宁陵县。 关于被执行人徐红波罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初80号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初80号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初80号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 莹
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1138号罪犯马广辉，男，1972年11月6日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）许中刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人马广辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币17452.88元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年8月6日作出（2012）豫法刑二终字第00024号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年12月26日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马广辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯马广辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马广辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯马广辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年12月26日起至2042年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1225号原告:中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地:河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人:沈德胜，职务：行长。被告:浚县黎财担保有限责任公司，住所地:浚县黄河路燕山丽景东门北。法定代表人:孙瑞建。被告：鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司，住所地：浚县白寺乡张柒营村村东。法定代表人：白小军。被告：白小军，男，汉族，1978年5月19日出生，住浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与浚县黎财担保有限责任公司、鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司、白小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。审判员  桑文宇二〇二〇年八月二十八日书记员  赵璐锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3453号 申请人：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**首层**。 负责人：史柏亭。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被申请人：岑敏珍，女，1969年6月4日出生，汉族，住南宁市。 申请人华夏银行股份有限公司南宁分行与被申请人岑敏珍融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行于2020年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人岑敏珍名下价值人民币188518.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人岑敏珍名下价值人民币188518.53元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  林 俐
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初752号原告胡定光，男，1948年1月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人田仁华，湖南大凤律师事务所律师。被告汪明秀，女，1953年9月18日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人朱远明，男，1952年6月23日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县，（系被告丈夫）委托诉讼代理人彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。第三人胡定明，男，1949年12月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。第三人彭运良，男，1970年7月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。原告胡定光诉被告汪明秀、第三人胡定明、彭运良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡定光及其委托诉讼代理人田仁华，被告汪明秀及其委托代理人朱远明、彭楚平，第三人胡定明、彭运良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡定光诉称：1982年原烂泥生产队分配山林时，原告户分得了三块山林，其中“屋边”的山林四至界限是：上至堡顶，下至土坎，左至胡定刚山，右至油房山。其中左与胡定明以山坎为界，证上的胡定刚系笔误。2017年保靖大道工程开始征地，原告与被告汪明秀相邻的荒山均被征收，被告汪明秀被征收的1.6亩山林，其当即签字确认，领取了该征地款。2019年被告又忽然向征收办提出异议，认为原告与其相邻的荒山是被告的，要领取该地的征收款。原告认为，长坎以下被告汪明秀户的征收款已领取，再争长坎以上原告的荒山征收款，实属无理，故诉至法院，请求人民法院确认争议地腊水村油房组屋后头山林是原告承包山林，1.47亩征收款62916元归原告享有。被告汪明秀答辩要点：1、山林分到户时，被告承包了本村小地名为“后头湾”的山林，四至界限为：上至烂泥山以基坎为界，下以土边一丈为界，左以土边一丈，右以土边一丈；2、保靖大道工程征收的地方叫“后头湾”是事实，而原告胡定光的承包山林是“屋边”，两地相隔有几百米远，双方林地四至界限清楚，所诉争的1.47亩林地应归被告享有，原告的主张不能成立。第三人胡定明答辩要点：1、“后头湾”一直都是第三人的饲料地，按农村的习惯，自留山和饲料地都没有填证；2、被告的地在“东垉湾”，不在“后头湾”，被告汪明秀基坎下没有争议的已经领取了补偿款。第三人彭运良答辩要点：1、1984第三人的父亲彭景友在本村小地名为“下边”承包有一块山林，其四至界限为：上至清玉土，下至官全土边，左至油房分水，右至队土一丈。“下边”是大地名包含了“后头湾”；2、保靖县人民政府（2019）迁政决字第4号行政处理决定书已确认“下边”的林地使用权归第三人父亲彭景友享有；3、本案争议地与原告完全无关，第三人的承包地与被告汪明秀确实存在界限的争议。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告胡定光、被告汪明秀及第三人胡定明、彭运良均系保靖县迁陵镇腊水村人。山林承包到户时，原告胡定光承包了本村小地名为“屋边”的山林，其四至界限为：上至堡顶，下至土坎，左至胡定刚山，右至油房山；被告汪明秀承包了本村小地名为“后头湾”的山林，四至界限为：上至烂泥山以基坎为界，下以土边一丈为界，左以土边一丈，右以土边一丈；第三人彭运良的父亲彭景友承包了本村小地名为“下边”的山林，其四至界限为：上至清玉土，下至官全土边，左至油房分水，右至队土一丈。2017年保靖大道工程征收，征收了本村小地名为“后头湾”的林地，面积为1.47亩，在征收土地实物调查表中注明彭运良、胡定明、胡定光、汪明秀有争议。本院认为，关于涉案讼争的“后头湾”1.47亩林地征收补偿费62916元是否归原告胡定光享有的问题，关键在于确定原告胡定光对征收的林地是否享有承包经营权。原告胡定光承包的“屋边”的山林四至界限是：上至堡顶，下至土坎，左至胡定刚山，右至油房山。按原告辩称左是与胡定明以山坎为界，证上的胡定刚系笔误，经核实第三人胡定明的承包经营权证，第三人胡定明在本村承包有“屋后头”的山林，其中左与原告胡定光相邻，能够证实双方的山林相邻，而第三人胡定明在争议地并没有承包有山林，本案争议地在“后头湾”，与原告承包的“屋边”山林明显不在同一地方，原告的辩解显然与事实不符。第三人胡定明向本院提出争议地系其饲料地，但未向本院提供任何权属证明，其提供的证人证言等证据不符合证据的法定形式且也不能证明其对争议地享有承包经营权。被告汪明秀及第三人彭运良均向本院提交了承包地的权属证，第三人彭运良认可其承包林地与被告汪明秀承包林地存在界限的争议，双方所争议的土地使用权存在权属不清，依法应由相关职能部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，本案原告提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告胡定光的诉讼请求。案件受理费1373元，依法减半收取686.5元，由原告胡定光承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙鸥玲二〇二〇年八月六日法官助理李景杰书记员刘景霄附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保32号之一解除保全申请人：刘中威，男，1986年11月26日生，汉族，住杞县阳堌镇阳堌南村向阳街**，身份证号码4102211986********。被申请人：周金星，男，1986年4月24日生，住杞县。解除保全申请人刘中威因与被申请人周金星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）豫0221财保32号民事裁定书，对被申请人周金星名下的车牌号为豫Ｂ×××**轻型普通货车一辆予以查封。现解除保全申请人刘中威以与被申请人周金星双方达成交通事故损害赔偿调解协议为由，请求解除对被申请人周金星名下的车牌号为豫Ｂ×××**轻型普通货车一辆的查封。本院经审查认为：解除保全申请人刘中威向本院申请解除对被申请人周金星名下的车牌号为豫Ｂ×××**轻型普通货车一辆的查封不违反相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周金星名下的车牌号为豫Ｂ×××**轻型普通货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年八月十七日书记员  高新爱
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1140号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：陈友彪，男，汉族，1987年12月生，住云南省昭通市大关县。本院在执行陈友彪犯诈骗罪一案中，责令被执行人陈友彪自收到通知书之日起向本院缴纳罚金30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈友彪名下的银行存款30000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月一日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5509号原告：商丘市梁园区民信种植农民专业合作社。住所商丘市梁园区孙付集乡新商业街南段**。统一社会代码93400402MA40WDW75J。法定代表人：党爱江，职务：理事长。委托诉讼代理人：韩红凯，河南向东律师事务所律师。被告：刘帅，男，汉族，1995年4月26日出生，，住商丘市被告：王广旭，男，汉族，1993年8月24日出生，，住商丘市被告：高根涛，男，汉族，1992年5月6日出生，，住商丘市原告商丘市梁园区民信种植农民专业合作社（以下简称农民专业合作社）与被告刘帅、王广旭、高根涛民间借贷纠纷一案，本院在2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于同年8月6日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告党爱江及其委托代理人韩红凯，被告刘帅到庭参加了诉讼，被告王广旭、高根涛经合法传唤未参加庭审，本案现已审理终结。原告农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金陆万元及利息（利息计算自2019年12月计算至付清之日止，按月一分三厘二计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，被告系原告合作社社员，因种植需要资金周转，向原告提出借款申请，原告同意将陆万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金陆万元，借期一年，月利息一分三厘二，上述借款由王广旭及高根涛提供连带责任保证。被告共偿还17个月利息，未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益特具状至贵院，望判如诉请。被告刘帅对起诉事实无异议。借款属实并由被告王广旭、高根涛提供保证担保。被告王广旭、高根涛未向本院提交答辩意见及相关证据。根据当事人庭审陈述及其提供的相关证据，本院确认以下案件事实：被告刘帅系原告农民专业合作社社员，2018年9月3日，被告刘帅向原告提出一份“社员借款申请书”，其中内容为：“申请人刘帅；申请金额陆万元；借款期限一年；还款日期2019年9月3日。借款用途种植。借款人承诺：我保证提供资料真实，自愿按申请用途使用借款，按期归还借款本金和利息，并愿承担相应的法律责任。保证人王广旭、高根涛；保证金额分别为陆万元；保证人承诺：本人自愿为本借款提供保证，并承担连带保证责任及相应法律责任”。落款处由借款人刘帅、保证人王广旭、高根涛均签名并按指印予以确认。同时，三被告向原告出具“社员借款担保人承诺书”一份：“本人自愿为刘帅向梁园区孙福集乡民信种植专业合作社借款人民币陆万元整，承担连带赔偿责任，借款人到期没有按约定还清所欠款项，我本人必须无条件为借款人还清所欠梁园区孙福集乡民信种植专业合作社的所有借款和利息，以及追讨欠款所产生的一切费用”。落款处由承诺人王广旭、高根涛分别签名按指印。当日，原告按照借款合同约定将该款项支付于被告刘帅。另查明：借款期满后，经原告多次催要被告至今未偿还案涉借款本金及部分利息。现被告刘帅已向原告支付上述借款利息至2019年11月底。以上案件事实由“社员借款申请书”、“社员借款担保人承诺书”、“借款放款业务凭证”及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告刘帅向原告借款60000元，并由被告王广旭、高根涛为该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，保证人自愿提供保证清偿责任的内容合法，符合法律规定，且被告刘帅对案涉事实无异议。本案被告应当按照双方约定履行清偿案涉债务的义务，因被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故，原告要求被告清偿借款本金60000元及利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息，应按照双方约定月息1.32%计算，自2019年12月1日起，计算至本案债务清偿完毕之日时止；被告王广旭、高根涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃本案应诉、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内，偿还原告商丘市梁园区民信种植农民专业合作社借款本金60000元及利息（利息按月利率1.32%计算，自2019年12月1日起计算至本案债务清偿之日时止）；二、被告王广旭、高根涛对上述债务承担连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘帅承担。本判决为终审判决。审判员  庞万**二〇二〇年八月十日书记员  张 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保104号 申请人：李国泰，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：吕毅，女，1970年12月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人李国泰于2020年8月21日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字646号,请求查封被申请人吕毅名下价值人民币683400元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为683400元的保单保函【保险单号：6051104046020200000215】，为申请人李国泰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李国泰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕毅名下价值人民币683400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程倩明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1250号申请保全人:梁道博，男，汉族，1987年2月23日出生，住聊城市东昌府区金柱后许组团小区**楼**，身份证号：2104041987********。被保全人：乾坤时代（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****院内**。法定代表人：李靖，总经理。申请保全人梁道博与被保全人乾坤时代（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月31日作出（2020）鲁1502民初9291号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人乾坤时代（北京）科技发展有限公司名下银行存款10万元或查封其相应价值的财产。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：：冻结被保全人冻结被申请人在聊城市中广数字电视运营有限责任公司的股权及北京银行、中国工商银行的银行账户，保全金额10万元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月五日书记员  张胜男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5715号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路**银宇大厦第**。 负责人：黄柳。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被申请人：唐凤平，女，1983年3月3日出生，汉族，住广西全州县。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被申请人唐凤平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐凤平名下价值人民币56756.07元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐凤平名下价值人民币56756.07元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十日 书记员  林 俐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11961号原告：马艳丽，女，1986年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：陈飞，男，1994年5月7日出生，汉族，身份证住址安徽省亳州市谯城区，原告马艳丽诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳丽到庭参加诉讼。被告陈飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马艳丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元及利息，利息按月利率2%自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告陈飞无答辩。经审理查明，被告向原告出具《借条》称，被告借到原告20000元，借款期限为2018年3月27日至12月27日，利率为每月3%，逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金等。庭审中，原告称双方为朋友关系，其将20000元现金支付给了被告，被告于2018年4月27日曾向原告还款300元，原告认为是利息，后被告一直未向其还款。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告马艳丽与被告陈飞之间的民间借贷关系，有《借条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款20000元及利息，利息以20000元为本金，按月利率2%自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止。被告陈飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈飞向原告马艳丽偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费276元，由被告陈飞负担，并于判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月六日书记员 黄惠玲
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初271号之二申请人：雷蕾，女，1988年5月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：李林财，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告李林财与被告雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）豫0302民初271号民事裁定书，裁定冻结申请人雷蕾银行存款220000元；于2020年4月22日作出（2020）豫0302民初271号之一民事裁定书，裁定查封申请人雷蕾名下豫Ｃ×××**汽车。现申请人雷蕾向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人雷蕾的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对申请人雷蕾银行存款220000元的冻结；二、解除对申请人雷蕾名下豫Ｃ×××**汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维伟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 刚
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保488号被保全人：山东省朝阳矿业有限公司。本院在执行申请执行人孔凡兵与被执行人山东省朝阳矿业有限公司劳动争议纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省朝阳矿业有限公司名下财产7.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月五日书记员  牛 瑞
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1052号罪犯宋恒君，男，1990年8月20日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年10月8日以（2010）周少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人宋恒君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿130679.6元（已付10000元）。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二○一○年十二月十二日作出（2010）豫法刑一终字第212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年4月28日裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋恒君确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯宋恒君服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、文化、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑部分履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋恒君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯宋恒君减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初681号原告：陈凯凯，男，1991年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，武汉务工，住云梦县。被告：李登辉，男，1987年11月19日出生，汉族，河南省平舆县人，务工，户籍地河南省平舆县，住武汉市蔡甸区。被告：汤念，女，1987年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县（系李登辉之妻）。原告陈凯凯诉被告李登辉、汤念债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯凯到庭参加了诉讼，被告李登辉、汤念经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告李登辉、汤念共同偿还借款20000元及利息（以月利率2%自2017年11月25日计算至借款全部清偿之日止）；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，被告李登辉、汤念因家庭生活需要向案外人陈瑾瑜借款20000元。两被告通过微信方式收到借款。2019年8月31日，被告李登辉、汤念向陈瑾瑜出具借条一张，载明借款期限为2017年11月24日至2019年11月24日，如到期还款不收取利息，未还款则自借款当日起按照月利率2%计算利息至还清借款。但是在借款到期后，被告李登辉、汤念并未还款。2019年12月5日，陈瑾瑜向原告陈凯凯借款20000元，约定借款月利率2%，当天，原告陈凯凯向陈瑾瑜转账20000元。双方经协商确认：陈瑾瑜将其对被告李登辉、汤念享有的所有债权全部转让给原告陈凯凯。双方签订了书面的债权转让协议，该协议亦经被告李登辉、汤念签字认可。原告认为，该债权转让协议经三方签字认可，具有法律效力，原告有权向被告主张偿还借款，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告李登辉、被告汤念在法定答辩期间内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告李登辉、汤念未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈凯凯提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告陈凯凯提交的个人身份证复印件来源合法，予以认定；其提交的向陈瑾瑜借款的借条一份有被告李登辉、汤念的签名和捺印，具有真实性，予以认定；其提交的微信转账凭证与其提交的被告出具的借条内容一致，具有真实性，予以认定；其提交的《债权转让协议书》系陈瑾瑜与陈凯凯签订，被告李登辉、汤念均予以签字认可，该协议书具有真实性和合法性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李登辉、汤念系夫妻关系。2017年11月24日，因家庭生活需要被告汤念向其同学陈瑾瑜借款20000元。陈瑾瑜于当日向被告汤念通过微信转款20000元。2019年8月31日，被告李登辉、汤念共同向陈瑾瑜出具借条一张，约定借款期限两年（2017年11月24日至2019年11月24日），借期内还款不收取利息，逾期自借款当日起按照月利率2%计算利息至还清借款。借款到期后，被告李登辉、汤念未能向陈瑾瑜还款。2019年12月5日，陈瑾瑜向原告陈凯凯借款20000元，双方签订一份《债权转让协议书》，约定：陈瑾瑜将其对被告李登辉、汤念享有的所有债权全部转让给原告陈凯凯，陈凯凯同意受让，自签订协议之日向陈瑾瑜支付利息9732元；协议生效后陈凯凯成为债务人汤念、李登辉新的债权人，债权金额为20000元，借款月利率2%，利息自2017年11月25日起计算至借款还清之日止；协议生效后陈瑾瑜应将协议约定的事宜通知债务人汤念、李登辉。被告李登辉、汤念在此协议上予以签名捺印认可。此后，经原告多次向两被告催要此借款，两被告均拖延拒付，原告遂向法院提起诉讼。在审理过程中，本院于2020年6月9日组织双方进行调解，双方经协商达成一致意见并签订调解协议，后因原告反悔协议无效。本院认为，被告李登辉、汤念共同向陈瑾瑜借款，并出具借条一份，约定了借款的金额，使用期限及借款利息，两被告与陈瑾瑜之间形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，陈瑾瑜将享有的债权转让给原告陈凯凯，双方签订了债权转让协议书，约定了转让债权的内容，被告李登辉、汤念作为债务人在转让协议上予以签字认可，可认定陈瑾瑜作为债权人转让其权利对被告李登辉、汤念予以通知，依据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，该转让协议合法有效，原告陈凯凯作为债权受让人即享有向两被告主张偿还借款的权利，两被告与陈瑾瑜约定的借款利息在法律规定的限度范围内，予以支持。两被告在债权转让后未能向原告履行义务，依法应承担清偿责任。被告李登辉、汤念依法承担了民事责任，本案诉讼费由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李登辉、汤念于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈凯凯欠款20000元；并自2017年11月25日起以月利率2%计算借款利息至借款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李登辉、汤念共同负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  潘亚明二〇二〇年八月十日书记员  徐 畅本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让；（1）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12939号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事兼家族及品牌首席运营者。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐晓霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：许昌市建安区亿美多家纺有限公司，住所地河南省许昌市建安区。法定代表人：张志敏。委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告许昌市建安区亿美多家纺有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，两原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4829号之一原告：启东市怡然精品酒店有限公司，住所地江苏省启东市高新技术开发区明珠路**。法定代表人：唐正宗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方正，上海开伦律师事务所律师。被告：南通江湾旅行社有限公司，，住所地江苏省启东市黄金海滩景区内游客中心**办公室**法定代表人：季玲玲，该公司执行董事。被告：南通酷游娱旅游管理服务有限公司，住所，住所地江苏省启东市恒大海上威尼斯楼盘网球中心南侧商业美食街商铺**div>法定代表人：李洋，该公司执行董事。原告启东市怡然精品酒店有限公司与被告南通江湾旅行社有限公司、南通酷游娱旅游管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告启东市怡然精品酒店有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告启东市怡然精品酒店有限公司撤诉。案件受理费7162元，减半收取计3581元，保全费2520元，合计6101元（原告已预交），由原告启东市怡然精品酒店有限公司承担。审 判 员 张媛媛二〇二〇年八月二十六日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3595号 被执行人:曾伟强： 被执行人:曾伟强一案，申请执行标的共计1975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金1925元，执行费50元。至此（2020）粤1881执3595号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11742号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：李会波，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李会波金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李会波名下价值人民币211471.84元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李会波名下价值人民币211471.84元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审874号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人蔡美慧，男，1978年4月25日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第447号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年6月8日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第447号行政处罚决定书，决定:1、责令退还非法占用的3198平方米土地至大雅村；2、限期15日拆除在非法占用的3198平方米土地上新建的房屋和基础设施。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第447号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初2815号原告胡辉（会）金，男，1967年5月21日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。委托代理人陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告张继永，男，1980年10月6日出生，汉族，住址南阳市方城县。第三人河南青城建设有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务**。法定代表人李海青，任公司总经理。统一社会信用代码91410400749223345M。委托代理人王会友，系第三人工作人员，代理权限特别授权。原告胡辉金诉被告张继永、第三人河南青城建设有限公司（以下简称“青城公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告胡辉金及委托代理人陈学广，被告张继永，第三人河南青城建设有限公司委托代理人王会友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡辉金诉称，2015年10月20日，被告因在南阳市常绿大溪地6#楼施工需要，租赁使用原告的施工升降机，与原告签订《施工升降机租赁合同》一份，合同约定租赁费为9000元／台／月等。工程完工后，2017年5月17日经结算，被告张继永下欠原告113000元，后被告分三次给原告75000元，下欠38000元至今未支付。经多次讨要，被告推诿拖延。现请求被告支付所欠原告电梯租赁费38000元，第三人对此承担连带责任；且由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《施工升降机租赁合同》一份，证明被告在南阳市常绿大溪地6号楼施工需要，租赁使用原告升降机和租赁费为每月每台90**元；2、结算单一份，证明被告欠原告租赁费的事实。被告张继永辩称，认可欠原告38000元租赁费，原告所述均属实。被告张继永未提交证据。第三人青城公司辩称，1、租赁合同与青城公司无关，青城公司与原告不存在合同关系，根据合同性对性原则，青城公司不承担责任；2、租赁合同签订人没有取得公司授权，行为并非职务行为，青城公司未对该合同提供担保，合同及结算单未加盖公章，青城公司不承担责任。第三人青城公司提交证据：1、建设工程施工合同一份，证明涉案项目已转包给被告；2、（2017）豫1303民初4584号判决书一份，证明同一涉案项目，同样租赁纠纷，青城公司不承担责任。原告出示的证据，被告对其真实性均无异议，第三人对此称不清楚，鉴于被告认可合同及结算单均是其本人签字，对真实性均无异议，故本院予以认定。第三人出示的证据，原告对第1组证据真实性无异议，对合法性有异议，认为系无效合同，对第2组证据关联性有异议；被告对其均无异议，鉴于原告对第三人举证真实性均无异议，被告对其认可，故本院对第三人举证真实性予以确认。至于原告、第三人举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2015年3月25日，河南青城建设有限公司作为总承包单位，被告张继永作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，将南阳市常绿林溪美地6#楼单体工程与地下车库及人防分包给被告张继永。2015年10月20日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，总承包（甲方）张继永，出租方（乙方）为胡会金，合同约定：“甲方租赁乙方SC200/200型施工升降机壹台，用于常绿大溪地工程，该工程18层，高度60m。施工升降机租赁费为玖仟元/台月（不含司机工资），司机由甲方安排并支付工资……”2017年5月17日，经原、被告双方结算，被告张继永向原告出具结算单：“常绿大溪地6#楼人货电梯租赁费及电缆线损失合计壹拾壹万叁仟元整（113000.00）计算人：张继永2017年5月17日”。另查明，被告张继永已向原告支付75000元，剩余未支付38000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告签订《施工升降机租赁合同》，意思表示真实，其内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行出租义务后，被告未按照合同约定向被告支付全部租金，现原告请求被告向其支付剩余未付租金，理由正当，本院予以支持。经原、被告结算，共产生电梯租赁费113000元，庭审中，原告认可被告已向其支付75000元，被告应向原告支付剩余电梯租赁费38000元。原、被告签订租赁合同，现原告请求第三人青城公司对上述欠款承担连带还款责任，胡辉金是租赁合同的出租人,承租人张继永是其相对人,依合同相对性原则,该租赁合同所产生的法律责任应由合同相对人承担,本案拖欠租赁费的责任主体是张继永,其应当承担相应责任，第三人青城公司并非租赁合同相对人，原告要求第三人青城公司承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下:一、被告张继永于本判决生效之日起十日内向原告胡辉金支付租赁费38000元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡辉金的其他诉讼请求。案件受理费375元（已按减半计算），由被告张继永承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年八月十三日书记员  陈珂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9607号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。被告：匡某，男，1987年9月8日生，汉族，住贵州省普安县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告匡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告匡某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金9008.31元，利息417.39元，违约金1782.15元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款92400元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告匡某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2016年10月17日，原告（贷款人、甲方）与被告匡某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为猎豹牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币92400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2825元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9240元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年10月27日，被告匡某通过其卡号为62223……4253的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支92400元。涉案的车辆于2016年10月17日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2016年10月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支资金9008.31元，利息417.39元，违约金1782.15元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告匡某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金9008.31元，利息417.39元，违约金1782.15元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告匡某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告匡某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金9008.31元，利息417.39元，违约金1782.15元（暂计算至2020年4月21日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告匡某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元由被告匡某负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢125号申请执行人：叶桂凤，女，1974年10月30日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人：全晓平，男，1994年10月31日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人：阮银女，女，1939年3月16日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：常州市品恒酒店设备有限公司，统一社会信用代码91320404782730023F，住所地常州市钟楼区怀德南路**。法定代表人：李小平。被执行人：张泉，男，1971年11月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：缪建国，男，1965年5月5日生，汉族，住常州市新**。申请执行人叶桂凤、全晓平、阮银女与被执行人常州市品恒酒店设备有限公司、张泉、缪建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。执行过程中，2020年8月12日，申请执行人叶桂凤向本院提出，因其与被执行人已达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0404民初860号民事判决书终结执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内。向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月二十四日书记员  顾亦希
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326财保119号申请人:赵源源，女，汉族，1994年2月12日出生，住汝阳县。被申请人：任海伟，男，汉族，1993年9月15日出生，住河南省汝州市。申请人赵源源与被申请人任海伟诉前财产保全纠纷一案，申请人赵源源于2020年8月14日向本院提出申请，要求查封被申请人任海伟的豫Ｄ×××**号小型普通客车。担保人赵书升（公民身份号码：）以其豫Ｃ×××**号小型轿车做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人任海伟的豫Ｄ×××**号小型普通客车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。二、查封担保人赵书升（公民身份号码：）的豫Ｃ×××**号小型轿车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理420元，由申请人赵源源负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年八月十八日书记员  周彦兆
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执283号申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：赵勇，男，1967年5月21日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：伍丽，女，1973年6月5日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：仁明友，男，1970年8月30日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初81号民事判决书，向被执行人赵勇、伍丽、仁明友发出执行通知书，责令被执行人赵勇、伍丽、仁明友在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付欠货款人民币250000.00元，并截止至2019年9月12日的利息22823.83元，罚息15528.59元，复利3142.3元，共计291494.72元，并以应付未付的利息为基数按月利率12.50625‰计算支付从2019年9月13日起至本息清偿完毕之日志的复利，负担案件受理费人民币2979.00元，负担案件执行费人民币4511.00元，律师费人民币15900.00元。由于被执行人赵勇、伍丽、仁明友未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵勇、伍丽、仁明友银行存款314884.72元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年八月十五日书记员 聂威廉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1603号申请执行人：王君，女，1985年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：陈辉，男，1986年6月13日生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人王君与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人陈辉名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人陈辉高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人陈辉名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2735号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三十一日书记员  顾亦希
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5335号之一申请执行人王丹丹,女，汉族，1991年10月9日出生，住西安市蓝田县。被执行人上海爵特信息科技有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。代表人米麒峰，该分公司总经理。申请执行人王丹丹与被执行人上海爵特信息科技有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议总裁委员会作出的市劳人仲案子（高新）【2019】第1728号裁决书已发生法律效力，被执行人未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人王丹丹于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人上海爵特信息科技有限公司西安分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人名下暂无银行、车辆、房产、工商等财产可供执行，且未在本院辖区内查询到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿47309.48元，未受偿47309.48元。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人及其法定代表人以及实际控制人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5335号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2211号 原告：徐州财润资产管理有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8-1-2304。 法定代表人：贾建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州金田食品有限公司，住所地徐州市铜山区昆仑路西闽江路北。 法定代表人：万计生，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨玉葆，男，1970年11月6日生，，住徐州市。 原告徐州财润资产管理有限公司与被告徐州金田食品有限公司、杨玉葆借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告徐州财润资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金300万元及利息60万元(以借款本金为基数，按年息4%，自2014年12月31日主张至实际支付之日，诉状暂计算至2019年12月31日)，共计360万元；2、判令二被告支付违约金120万元；3、本案律师费36000元由二被告承担；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告是经徐州市政府批准的拨改投专项资金出资代表，根据《徐州市拨改投资金管理暂行办法》进行市场运作。2014年12月31日，原告与二被告签订《徐州拨改投专项资金投资协议之徐州金田食品有限公司》(以下简称《投资协议》)，约定：原告共投资300万元，投资期限为三年，即2014年12月31日至2017年12月31日；每年的投资收益为投资额的4%，即12万元；二被告应于投资期限届约定时间返还投资款、支付收益的，除应支付原告投资资金及收益外，还应按照投资总额的40%支付违约金。《投资协议》签订后，原告按照协议约定支付投资款，但二被告却未按期支付投资收益，在投资期限届满后，也未按照约定返还投资款。 原告认为，上述《投资协议》约定，原告作为投资方以股权投资的方式向被告一实施投资，并认购被告一的股权，但原告的投资回报不与被告一的经营业绩挂钩，不是根据被告一的投资收益或亏损进行分配，而是保本保收益，定期向投资方支付固定收益，且约定固定期限内由被告二回购股权。合同虽名为《徐州市拨改投专项资金投资协议》，实际上系二被告向原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第196条关于借款合同的规定，涉案的《投资协议》的合同性质应认定为借款合同。二被告在双方约定的借款期限届满后拒不偿还借款本金、支付利息的行为已经严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 本案审查查明，2014年12月31日，原告徐州财润资产管理有限公司（甲方、投资方）与被告杨玉葆（乙方）、被告徐州金田食品有限公司（丙方）共同签订《徐州市拨改投专项资金投资协议》，约定原告向被告徐州金田食品有限公司投资300万元，期限为三年，即2014年12月31日至2017年12月31日；双方对投资后的股权结构、投资款的支付方式等事项进行了约定。 另查明，徐州市铜山区人民法院在执行申请执行人徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司与被执行人徐州金田食品有限公司民间借贷纠纷一案中，徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司以被申请人徐州金田食品有限公司其资产远不足以清偿债务，严重资不抵债为由，向该院申请对徐州金田食品有限公司进行破产清算。该院查明被申请人徐州金田食品有限公司在本市未结执行案件较多，涉案金额11000万余元，且多数为终本结案或正在执行过程中，均未执行到位。初步评估被申请人金田公司已严重资不抵债。2020年5月25日，徐州市铜山区人民法院作出（2020）苏0312破4号民事裁定，受理被申请人徐州金田食品有限公司的破产清算申请。 本院认为，徐州市铜山区人民法院已于2020年5月25日受理了徐州金田食品有限公司的破产清算申请，有关该公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 本案移送徐州市铜山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月五日 书记员  李慧萱
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1868号 原告：亢胜华，男，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：戴文均，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告亢胜华与被告戴文均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢胜华到庭参加诉讼。被告戴文均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亢胜华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳动所得余款4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月去往被告工地处务工，工钱为240元每天，直至2015年12月26日，原告劳动所得共计20400元，期间共支取10800元，余款9600元被告承诺过年之前付清并向原告出具《欠条》一份，2016-2017年，在原告催促下，被告分三次向原告偿还了5000元，余款4600元经2018年多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉至提出如前所诉。 被告戴文均缺席未作答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月-12月原告在被告处务工，地点为江西省九江市。被告并向原告出具《欠条》一份，欠条载明：原告工资总金额为20400元，已支付10800元，下欠9600元，定于2015年农历腊月24日付给原告。之后，被告于2016年-2017年分三次向原告给付劳动所得5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条，符合证据的三性特征，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处务工，经结算被告应给付原告总工资款为20400元，并向原告出具《欠条》一份，扣除被告已支付款项15800元，剩余4600元至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，2015年8月-12月原告亢胜华在被告戴文均处务工，经结算被告戴文均应给付原告亢胜华总工资20400元，被告戴文均支付10800元之后，并向原告亢胜华出具《欠条》，《欠条》载明：余款款项9600元，定于2015年农历腊月24日付给原告亢胜华。被告戴文均于2016年-2017年期间分三次仅向原告亢胜华给付劳动所得5000元，余款4600元至今未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告戴文均应当按照《欠条》约定的义务全面履行支付义务，对原告亢胜华诉请被告戴文均支付余款4600元的请求，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴文均于本判决生效之日起五日内给付原告亢胜华劳务费余款4600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告戴文均负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈**龙 书 记 员 冉 方
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5241号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：彭辉，该支行行长。委托代理人：邢磊，男，该公司工作人员。被执行人:曾诚，男，1982年12月12日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：黄金财，男，1969年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：刘建，男，1970年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：冯雪霞，女，1990年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：朱超伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：林瑞增，男，1974年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李琴珠，女，1976年7月20日，汉族，住住西安市新城区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行与被执行人曾诚、黄金财、刘建、冯雪霞、朱超伟、林瑞增、李琴珠金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初11850号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11850号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人朱超伟名下有车牌号为××机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现七被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人曾诚、黄金财、刘建、冯雪霞、朱超伟、林瑞增、李琴珠发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为377612.83元、利息及迟延利息，未受偿377612.83元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年八月十八日书记员  杨博静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8825号 被执行人徐相钟，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。系（2019）粤0307刑初3268号的被告人。 关于被执行人徐相钟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3268号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐相钟处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月十日 书记员  丁吉鹏
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复31号异议人（被执行人）：陶曰长，男，汉族，安徽省芜湖县人，现住芜湖县。申请执行人：芜湖县紫荆苑置业有限公司，原住所地芜湖县。复议申请人陶曰长不服芜湖县人民法院（以下简称芜湖县法院）（2020）皖0221执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了双方当事人意见，现已审查终结。芜湖县法院在执行芜湖县紫荆苑置业有限公司与陶曰长损害公司利益责任纠纷一案中，被执行人陶曰长对执行法院对其居住的位于湾沚镇xx大市场x号楼x-xx室住宅及x－x幢xx室商品房进行评估拍卖行为提出书面异议，请求执行法院依法中止对上述房产的强制执行行为。芜湖县法院查明，申请执行人芜湖县紫荆苑置业有限公司与被执行人陶曰长损害公司利益责任纠纷一案，该院于2019年7月19日以（2019）皖0221民初10344号民事判决书判决异议人陶曰长赔偿申请执行人借款xx万元。异议人不服上诉于芜湖市中级人民法院，二审经审理以（2019）皖02民终2087号民事判决驳回其上诉，维持原判。同年11月1日，申请执行人芜湖县紫荆苑置业有限公司依据生效判决向该院申请执行，并要求对异议人占有、使用和收益的位于芜湖县湾沚镇xx大市场x号楼x-xx室住宅及x-x幢xx室商品房进行评估拍卖，异议人陶曰长向该院提出书面执行异议。芜湖县法院认为，一、申请执行人芜湖县紫荆苑置业有限公司依据该院已生效的（2019）皖0221民初10344号民事判决申请强制执行，异议人陶曰长合法所有的财产均属可供执行的财产。二、依据2006年10月30日异议人陶曰长与申请执行人芜湖县紫荆苑置业有限公司签订的两份《商品房买卖合同》，位于芜湖县湾沚镇xx大市场**楼**住宅及****商品房已备案登记在其名下，且于2007年10月31日交付给异议人，并由其一直占有、使用、出租收益至今。三、申请执行人曾于2012年8月30日在“大江晚报”刊登公告，再次催促在荆龙市场所有未办证购房户来公司办理产权证手续，并不主张对案涉房产的所有权，已尽到履行合同告知的义务。四、至于异议人提出的对据以执行的生效判决不服及公司未清算的问题，与本案无关，异议人可以另行主张自己的权利。综上所述，执行法院对异议人合法占有的房屋进行评估拍卖，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回异议人陶曰长的异议请求。陶曰长申请复议认为，芜湖县法院作出的（2020）皖0221执异2号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销上述裁定，中止对案涉房产的强制执行行为。理由如下：1、生效的执行依据认定案涉房产是申请执行人芜湖县紫荆苑置业有限公司以公司预分配利润形式转让给复议申请人，但因为公司一直未清算，是否有利润尚不确定，上述转让行为违反法律规定。2、案涉房产并未办理过户登记，复议申请人不是案涉房产的所有权人。芜湖县紫荆苑置业有限公司辩称：陶曰长的复议理由不能成立，案涉两套房产在签订转让协议后一直被复议申请人实际占有、使用、收益多年，其就是案涉房产的实际权利人，执行法院对上述房屋的执行行为符合法律规定。本院认为，芜湖县法院未针对陶曰长执行异议中反映的案涉不动产权属存在争议的情况下能否强制执行等问题进行全面审查，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销芜湖县人民法院（2020）皖0221执异2号执行裁定。二、发回芜湖县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年八月三十日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1312号之三申请执行人：武玉喜，男，住菏泽经济开发区。被执行人：张森，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：高春荣，女，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1303号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张森在山东省农村信用社联合社6223201778903452,0101,0账户内存款人民币111347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月十一日书记员  楚长胜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7191号原告：陈灿楷，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**，经常居住地重庆市江**。委托诉讼代理人：李红，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雅红，重庆康索律师事务所律师。被告：杨浩，男，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告陈灿楷与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿楷到庭参加诉讼，被告杨浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿楷向本院提出诉讼请求：1.杨浩立即偿还陈灿楷借款本金285500元，并支付利息（利息以285500元为基数，从2020年2月16日起，按每日万分之五计算至借款还清之日止）；2.杨浩支付陈灿楷为实现债权而支付的律师代理费15000元。事实和理由：杨浩曾系陈灿楷客户，其因资金周转所需，自2020年1月12日至2020年1月22日期间，累计向陈灿楷借款35万余元，陈灿楷通过支付宝、微信转账等方式履行了出借义务。之后，杨浩仅返还了8万元。2020年1月23日，双方就前述借贷关系进行清算，杨浩向陈灿楷出具《欠条》对双方债务进行了确认。但之后，借款履行期限届满后，杨浩仍未还款，陈灿楷多次催要未果，遂诉请来院。被告杨浩未做答辩。经审理查明，陈灿楷与杨浩因生意往来而熟识。自2020年1月12日起至2020年1月22日期间，杨浩因资金周转所需向陈灿楷借款。其间，陈灿楷通过微信转账、支付宝转账支付等方式向杨浩转款355950元。2020年1月23日，双方就前述债务进行了清算，并由杨浩出具《欠条》为凭，清算前，杨浩返还了陈灿楷8万元款项。《欠条》主要载明：“欠款人杨浩于2020年1月12日起多次向陈灿楷借款合计285500元。原还款期限为2020年1月23日已违约超过还款日期，经双方在寸滩派出所协商约定杨浩最晚还款期限为2020年2月15日，如杨浩未能按时还款，杨浩自愿承担总金额万分之五每天的违约金，以及所产生的一切法律责任，赔偿及因诉讼所产生的一切费用”。《欠条》出具后，杨浩并未按约偿付任何款项。经陈灿楷多次催要未果，遂诉请来院。庭审中，陈灿楷陈述，其与杨浩之间除案涉借贷关系外，并无其他经济往来。在借款时，双方就利息有过口头约定，但并未明确标准。结算时，在冲抵杨浩返还的8万元款项时，陈灿楷收取了其为杨浩向案外人进行借款的一些手续费用，金额为9550元，故双方结算时，明确尚欠借款本金为285500元。另查明，陈灿楷为实现本案债权而支付律师服务费15000元。上述事实，有《欠条》、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细《法律事务委托合同》、发票、收据等书面证据及陈灿楷当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借款关系应受法律保护，杨浩因资金周转所需向陈灿楷陆续借款，陈灿楷通过支付宝转账、微信转账等方式履行了出借义务，双方借贷合意真实自愿，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。陈灿楷总计出借杨浩借款355950元，《欠条》中确认的借款本金285500元，系陈灿楷在收取杨浩还款8万元时，将8万元还款中的9550元以手续费的名义进行了债务抵扣后计算所得，但双方对此并未有过相关约定，该款项性质应视为收取利息，但双方并未明确约定前述355950元借款在借款期间需要支付利息，故对杨浩在双方清算债务时已经返还的8万元款项应予全数冲抵借款本金，故案涉杨浩尚欠借款本金应为275950元，对此，本院予以确认。《欠条》中对双方债务清算后的尚欠款项的还款时间及违约责任做了明确约定，在借款履行期限届满后，杨浩未依约还款，陈灿楷有权向其计收利息。逾期还款利息的计算标准以双方约定的违约金计算标准为准，未违反法律规定的利率上限，本院予以支持。陈灿楷还要求杨浩支付其为实现本案债权而支付的律师服务费15000元，该笔费用虽实际产生并实际支付，但双方形成的借贷合意中，并未明确该笔费用应由借款人承担，《欠条》中载明的因诉讼所产生的一切费用并不当然地包含了律师服务费，故对陈灿楷该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩于本判决生效之日起十日内返还原告陈灿楷借款本金275950元，并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金275950元为基数，自2020年2月16日起至借款本金实际付清之日止，按年利率18.25%为标准计算，利随本清）；驳回原告陈灿楷其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851.25元、公告费600元，合计5451.25元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十四日书 记 员  罗 茜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢836号申请人张小卫，男，现住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，董事长。本院在执行张小卫申请执行呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2020）内0105执恢836号一案中，双方已自行协商解决，现申请人申请撤回（2020）内0105执恢836号案的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执恢836号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十二日书记员 王 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9540号李志伟：你与胡晓光借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初816号民事判决书已发生法律效力。权利人胡晓光于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年八月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石岩，男，1988年8月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区平山路**5-4-2。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石岩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告石岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石岩支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,828.90元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息17,173.21元、滞纳金14,696.45元、违约金8,871.81元、取现手续费30元；2.判令被告石岩支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石岩负担。事实和理由：被告石岩于2013年5月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石岩未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石岩未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告石岩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月3日，被告石岩拖欠信用卡欠款本金68,828.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石岩在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区吴中东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石岩在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石岩借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石岩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告石岩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告石岩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石岩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金68,828.90元；二、被告石岩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492元，减半收取计1,246元，由被告石岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4810号 原告：蔡少想，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：孙梦超，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：张焱峰，男，1993年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：卢琴芬，女，1966年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，男，该公司员工。 原告蔡少想与被告张焱峰、卢琴芬、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡少想及其委托诉讼代理人孙梦超、被告张焱峰、卢琴芬、被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡少想向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失共计人民币205894.69元，后变更为176430.40元（不含垫付款）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日19时43分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至事故地（黄浦江路金麟路）与原告相撞，致原告受伤。2017年12月25日，常熟市公安局交通警察大队作出第3205815007438671号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一负事故的全部责任。被告一驾驶的苏Ｅ×××××车辆登记的车主为卢琴芬，车辆向被告二投保了机动车交强险以及保额100万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。2019年12月31日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情做出了鉴定意见。为维护原告的合法权益故起诉。 被告张焱峰辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了85231.37元。 被告卢琴芬辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实及责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证时发表意见，事故后我司没有垫付钱。鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日19时43分，被告张焱峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至事故地黄浦江路金麟路时与行人原告蔡少想相撞，致车辆损坏、原告蔡少想受伤。原告蔡少想伤后被送至医院治疗。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：张焱峰应负该事故的全部责任。事发后，被告张焱峰垫付了人民币85231.37元。2019年12月31日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告蔡少想的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蔡少想因交通事故致右胫腓骨骨折，其损伤已构成十级残疾。2、建议其误工时限为伤后240日；伤后120日予以1人护理及营养支持。为此原告花费鉴定费用人民币2100元。 另查明：原告蔡少想事发前在常熟市有工作。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告卢琴芬，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时被告张焱峰系自行使用车辆。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张焱峰负该事故的全部责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告卢琴芬，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时被告张焱峰系自行使用车辆。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告张焱峰承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。至于原告蔡少想主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费96129.24元、住院伙食补助费750元、营养费6000元、残疾赔偿金104920.32元、残疾辅助器具费480元、护理费12000元、交通费1000元、误工费酌定28000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计人民币256379.56元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险责任限额134279.56元及鉴定费2100元，合计136379.56元，由被告张焱峰按100%比例赔偿原告136379.56元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，故被告保险公司共赔偿原告256379.56元，扣除被告张焱峰垫付款85231.37元，还需再付原告蔡少想171148.19元并返还被告张焱峰85231.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告蔡少想因交通事故造成的各项损失共计人民币256379.56元，扣除被告张焱峰垫付款85231.37元，余额171148.19元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告蔡少想指定帐户。户名：蔡少想；账号：62×××60；开户行：安徽怀远农村商业银行马城支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告张焱峰垫付款人民币85231.37元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告张焱峰指定帐户。户名：张焱峰，账号：62×××47；开户行：常熟建行沙家浜支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告蔡少想的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币641元，由原告蔡少想负担19元，由被告张焱峰负担622元（原告同意其预交的诉讼费622元由被告张焱峰向其直接支付，本院不再退还，由被告张焱峰在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告蔡少想指定帐户。户名：蔡少想；账号：62×××60；开户行：安徽怀远农村商业银行马城支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年八月七日 书记员  沈淳泱
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2592号 华寿俊、林金霞: 关于申请执行人林培龙与被执行华寿俊、林金霞借款合同纠纷一案，在执行的过程中，被执行人华寿俊、林金霞依据已经发生法律效力的广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初403号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。因此，申请执行人华寿俊、林金霞申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申395号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）郭建中，男，1941年6月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人郭红丽，女，1969年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人曹延龙，河南前行律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）马秀琴，女，1957年6月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。委托代理人李源，河南碧野律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人宝丰县自然资源局。住所地：河南省宝丰县为民路中段东侧**。法定代表人王月霞，局长。委托代理人李凯，宝丰县自然资源局工作人员。委托代理人王平，河南大乘律师事务所律师。一审第三人宝丰县杨庄镇姜湾社区委员会。法定代表人李国强，书记。一审第三人袁树森，男，1947年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人郭建中因被申请人马秀琴诉宝丰县自然资源局房屋行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人郭建中申请再审称：（一）马秀琴提供的证据不足以证明其与马小琴是同一人，马秀琴与本案不具有利害关系，诉讼主体不适格。（二）被诉房屋登记行为发生在2000年11月，郭建中也在涉案房屋内居住生活达12年之久，马秀琴2019年提起本案诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限。（三）除涉案土地外，马秀琴在姜湾村还有一处宅基地，并建有房屋，如果认定涉案土地使用权归马秀琴所有，违反法律关于一户一宅的强制性规定。且马秀琴在申请涉案宅基地时亦转为非农户口，不具备申请宅基地的资格。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回马秀琴的诉讼请求。本院经审查认为：（一）马秀琴具有提起本案诉讼的原告主体资格。一方面，马秀琴持有的姓名为“马小琴”的宅基地使用证和超标宅基地承包证，面积总和为240.22㎡，与涉案宅基地面积基本相同，且四至相同。另一方面，涉案房屋原所有权人袁树森也认可涉案土地是村里为马秀琴规划的宅基地。综上，马秀琴与被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。（二）马秀琴提起本案诉讼不超过起诉期限。被诉房屋登记行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，没有证据证明马秀琴提起诉讼时距离其知道被诉房屋登记行为已经超过2年，一、二审认定马秀琴的起诉不超过起诉期限正确。（三）被诉房屋登记行为应予撤销。宝丰县自然资源局在明知马建玲为县盐业局工作人员，且无土地使用权证的情况下，仅仅依据原宝丰县杨庄镇姜湾村民委员会出具的关于马建玲享有涉案土地使用权的证明，就为马建玲办理了被诉房屋所有权证，与涉案土地使用权已登记在“马小琴”名下的事实不符。一、二审法院认定该房屋登记行为事实不清、证据不足，并因转移登记已被注销，不具有可撤销内容为由判决确认违法，并无不当。综上，郭建中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭建中的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十九日书记员  张 玥
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初2689号原告：王忠明，男，1978年3月17日出生，汉族，营口市站前区飘纱坊美发沙龙经营者，住营口市老边区。原告：陈翠翠，女，1983年7月13日出生，汉族，无职业，住营口市站**。二原告的委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。被告：营口万达广场投资有限公司，住所营口市站**渤海大街**，统一信用代码91210800055690205P。法定代表人：肖广瑞。委托诉讼代理人：江昕芮，辽宁观策律师事务所律师。原告王忠明、陈翠翠与被告营口万达广场投资有限公司财产损害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈翠翠及其委托诉讼代理人关宇泽、原告王忠明的委托诉讼代理人关宇泽、被告的委托诉讼代理人江昕芮到庭参加诉讼，此案现已审理终结。王忠明、陈翠翠向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的房屋维修损失40000元。二、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2014年12月28日购买了被告位于营口市站前区商品房，后又从朋友苗丽处承租了其从被告处购买的位于营口市站前区商品房，用以经营营口市站前区飘纱坊美发沙龙。原告经营美发沙龙期间，即2016年7-8月间，发现房屋经常漏雨，原告多次找过被告及物业来维修，但是被告及物业都未重视，2018年7-8月由于下雨导致房屋再次漏雨，将原告的部分装修、设备侵湿，乃至损坏，严重影响了原告的经营（2019年、2020年房屋顶未漏雨）。原告多次找到被告主张赔偿，但被告一直拒绝赔偿。原告依据相关法律法规特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。营口万达广场投资有限公司辩称：被告公司对于原告诉请漏水事项，经查询无上报维修记录。原告提供的证据也无法直接证明系漏水导致的空调坏损，无直接证据证明原告所主张的损失，是否真实存在损失不能确定。原告一直未向被告主张过该损失。本院认为，案涉房屋系原告及原告的出租人苗丽从被告处购买，该房屋屋顶无其他建筑物，该房屋存在物业服务企业，现原告诉称房屋漏雨系房屋屋顶施工质量问题，对此无法确认。如原告在使用房屋中发生漏雨损失，可向为其提供物业服务的单位主张权利，故原告诉请被告承担此责，系被告主体有误，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条1款之规定，裁定如下：驳回原告王忠明、陈翠翠对被告营口万达广场投资有限公司的起诉。案件受理费800元免收，退还原告。如不服裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  张 明人民陪审员  王 伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孙婷婷