江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10766号原告：吴小康，男，1990年9月30日生，汉族，住内蒙古。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心指派法律援助律师。被告：南京康亿投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******。法定代表人：汤继城。原告吴小康与被告南京康亿投资顾问有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小康向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2019年3、4月份的工资60000元。事实和理由：原告2018年12月入职被告处从事运营总监工作，月薪30000元。2019年4月30日，原告因被告拖欠工资被迫离职。被告目前欠发2019年3月、4月工资60000元。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告南京康亿投资顾问有限公司口头辩称，2019年12月，经陈谊保介绍，汤继城认识了原告。当时双方是合作关系，原告自己承担盈亏，原告“没有钱了也可以向我借款，我手里还有他的借条。原告在之前庭审中也承认过是欠款。康亿公司已经很久没有使用了，2011年就停用了，今年才启用，根本没有用这个公司做生意。确实有用康亿公司的名义招聘，但是实际是为爱璞康公司招聘的。原告陈述30000元的月工资，我不知道从哪来给他这么多工资。当时都是原告的借款，原告只是不想还钱，根本不是我公司员工。我们之间也有合作协议的，原告不是我公司的员工，原告也有签字的。”现请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月12日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审查，以原告未提供与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。二、原告作为乙方、江苏爱璞康健康管理有限公司（以下简称爱璞康公司）作为甲方签订的《合作协议书》（以下简称案涉合作协议），约定：一、甲方系独立的公司法人主体，主要从事贸易业务；乙方系独立的自然人，具备甲方业务领域的资源和信息来源，双方优势互补，鉴于此，甲乙双方在符合双方共同利益，实现双赢的前提下，就乙方向甲方提供贸易业务、行业数据、人才储备等相关信息达成本协议。但签订本协议，不构成双方存在劳动合同关系，也不构成合伙或者其他劳务关系，双方只是乙方向甲方提供信息，甲方向乙方支付信息服务费的信息服务合同关系，乙方或其内部团队之间财务独立核算、盈亏自负……四、甲方须垫付乙方前期启动资金20万元，其中10万元自本协议签订后乙方按需向甲方申请，乙方通过自身的资源和取得独自为甲方促成和实现如下约定的业务规模……七、本合作协议有限期四个月，自双方代表（乙方为本人）签字之日起计算，即从2018年12月20日至2019年4月30日止。双方签字落款时间均为2018年12月20日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告追索劳动报酬，前提须确认双方存在劳动关系，为此，原告提供如下证据证明双方存在劳动关系：1.2019年度的转账记录：2月2日汤继城转账30000元、2月20日江苏爱璞康健康管理有限公司转账15557元、2月25日江苏爱璞康健康管理有限公司转账10000元、3月21日陈益保转账30000元、3月28日陈益保转账17000元及1月29日汤继城转账1400元、2月2日转给胡艺涵350元和1000元、2月2日转给陈益保10000元、2月20日转给胡艺涵3889元、2月20日转给文钲棕4940元、2月20日转给陶学文3438元、2月20日转给董培培3090元、3月21日转给董培培4364元、3月21日转给胡艺涵3911元、3月21日陈益保转账2407元、3月22日陈益保转账4000元、3月25日陈益保转账5000元、3月28日转给陶学文5173元、3月28日转给文钲棕4381元；2.原告自行填写、无被告印章的应聘人员信息表。原告陈述，此表系被告工作人员麦蕾要求填写，载明了入职时间、职位、工作内容。被告质证认为，应聘人员信息表上无被告公章或者汤继城签字，汤继城也不认识麦蕾，也没有要求原告填写该表；转帐记录载明的金额是汤继城借给原告，原告出具有借条。陈谊保只是汤继城的朋友，不是被告股东。被告主张双方不存在劳动关系，并提供如下证据证明：1.被告出具的落款时间分别为2019年1月20日、2019年2月20日、2019年2月25日、2019年4月27日（2份）的均为向江苏爱璞康健康管理有限公司借款的借条，金额分别为50059.6元、27917元、10000元、159125.78元、88846.31元。2.案涉合作协议。原告质证认为，借条是原告在康亿公司做总监时出具，系用来运营的，“当时汤继城说他是两个公司的法人，借钱不方便，所以以我的名义借的。这个协议确实是我签的，但是在签协议之前，被告提供了一个证明，我的借款均是用于康亿公司的运营，不是个人借款，汤继城说签了这个协议才好和爱璞康公司要钱”，原告并提供如下反证：加盖“江苏爱璞康健康管理有限公司”字样、落款日期为2019年4月27日的《说明》，内容为：吴小康于2018年12月-2019年4月份在江苏爱璞康健康管理有限公司所有的借款，均用于本公司的日常开支，与其个人无关，本公司不会追究其借款责任，特此说明；加盖“江苏爱璞康健康管理有限公司”字样、落款日期为2019年1月1日的《公司股东会决议书》，载明出席会议股东（董事）为汤继城、陈益保，该2人代表100%股份。被告质证认为，其未出具过《说明》；《公司股东会决议书》是一个意向，后来作废了，陈益保不是股东。被告并当庭提交其自称正常使用的该公司“江苏爱璞康健康管理有限公司”字样公章印鉴与《说明》上的落款进行比对。此外，原告当庭陈述，2018年11月20日，原告在被告位于南京市玄武区珠江路华利国际大厦1402室办公室与江苏爱璞康健康管理有限公司法定代表人汤继城及案外人陈谊保口头约定，原告任运营总监，每月工资30000元，主要负责处理爱璞康公司相关理财业务。汤继城以被告名义让原告在招聘网站上招聘工作人员，已经招聘进来的工作人员在爱璞康公司工作。被告承诺每个月的20日发放工资，第一个工资实际上快到过年才发。2月份之后招聘的员工多了，到2月20日发放工资的时候汤继城说第一月只工作了10天，只需要补10天工资就可以，然后以爱璞康公司帐户转给原告10000元；其他员工的工资是通过微信转帐给原告，由原告支付给其他员工。但是被告依然没有按照约定发放原告工资，直到3月20日的时候由陈谊保支付。陈谊保自称是爱璞康公司的股东，经常去公司，还给公司员工开过会。被告陈述的2月2日的30000元是借款，是原告当时代表康亿公司向爱璞康公司的借款，用来发放原告的工资。本院认定如下：综合原、被告陈述和案涉合作协议、借条等证据，原告主张与被告存在劳动关系的根据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告吴小康的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周庆安人民陪审员  蒋永平人民陪审员  朱连春二〇二〇年八月三十一日法官 助理  徐 垠书 记 员  王小雨