广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初637号原告：何东，男，汉族，1971年8月4日，住广东省兴宁市*********鸳鸯围，公民身份号码：441************090。委托代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。法定代表人：刘楚权，该公司总经理，公民身份号码：440************836。委托代理人：许意萍，该公司职工。原告何东与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：北部湾保险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东的委托代理人钟福标和被告北部湾保险广东分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何东向本院提出诉讼请求：1、被告北部湾保险广东分公司赔偿保险金336481元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，何东作为被保险人，在北部湾保险广东分公司为粤M*****小型越野客车投保了机动车商业保险。其中保险单注明承保机动车损失保险的保险金额/责任限额540599.20元，并投保了不计免赔险。保险期间自2018年11月28日0时起至2019年11月27日24时止，事故发生在保险期间。2019年11月11日16时30分，何锐文驾驶车牌号为粤M*****小型越野客车，从兴宁市龙田镇沿径南线往石马镇行驶至径南线22公里500米时，追尾前方由陈琼飞驾驶车牌号为粤M*****小型客车，造成二车损坏和乘坐粤M*****小型客车乘客张娴、张宇、张露、张晨受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队作出第441************817号《道路交通事故认定书》（简易程序）。认定当事人何锐文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯，掉头、超车的；”之规定，应负此事故全部责任。事故发生后，何东亦向投保的北部湾保险广东分公司报案，该公司接到报案后也派人到达事故现场进行查勘，但向何东作出了不符合实际的定损报告。粤M*****小型越野客车损坏后，北部湾保险广东分公司没有在合理期限内对受损车辆作出合理的定损，也拒不协商将受损车辆交给有资质的鉴定机构及维修公司进行维修。何东不得不将损坏的粤M*****小型越野客车交给梅州市晟城商贸有限公司对损坏车辆进行评估和维修，受损的粤M*****小型越野客车修好后，梅州市晟城商贸有限公司向何东收取维修费336481元。需要说明的是，北部湾保险广东分公司对损坏的粤M*****小型越野客车进行了查勘，拍照并制作了车辆损坏项目的照片，但对维修项目的报价压得太低，造成双方意见不一。如果北部湾保险广东分公司对梅州市晟城商贸有限公司作出的维修项目报价的异议，建议保险公司申请有资质的评估机构进行重新评估，而不应对投保车辆的损坏不闻不问，严重损害投保人的合法权益。综上所述，本案属于财产保险合同纠纷，依据事故责任，以及原被告签订的合同约定，粤M*****小型越野客车维修费336481元属于车辆损失范围，被告北部湾保险广东分公司依法应在机动车损失保险540599.20元的责任限额内赔偿原告何东损失。被告北部湾保险广东分公司辩称：一、标的车粤M*****在我司投保交强险和商业险，其中商业车损险为540599.20元，含不计免赔，保险期限由2018年11月28日零时起到2019年11月27日二十四时止，出险时间2019年11月11日，出险在保险期间，对事故认定无异议。二、对原告诉请车辆维修费336481元，不予认可，前期我司一直有跟进案件的定损。原告车辆维修方非我司推荐或强行要求的，是原告方指定的地方，且原告与修理厂老板是相识的，维修方非4S店资质，其报价单虚高维修金额，且未提供配件供货来源和报价。同时，原告车辆维修完毕后，未通知我司复勘验车，对于其维修的真实情况，例如是否实际更换报价对应的配件、是否以修代换等，无法得知。恳请法院查明事实，驳回原告的不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何东是粤M*****小型越野客车的所有人，该车在被告北部湾保险广东分公司处投保了交强险和机动车商业保险，其中商业保险中机动车损失险的保险金额为540599.20元，含不计免赔，保险期限由2018年11月28日起至2019年11月27日止。2019年11月11日16时30分，何锐文驾驶原告的粤M*****小型越野客车，从兴宁市龙田镇沿径南线往石马镇行驶至径南线22公里500米时，追尾前方由陈琼飞驾驶车牌号为粤M*****的小型客车，造成二车损坏和乘坐粤M*****号牌小型客车乘客张娴、张宇、张露、张晨受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队作出第441************817号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人何锐文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯，掉头、超车的……”之规定，应负此事故全部责任，当事人陈琼飞无责任。事故发生后，粤M*****小型越野客车被送至梅州市晟城商贸有限公司进行维修，经被告北部湾保险广东分公司自行估损，确定修理费为101357元、施救费600元。在实际维修过程中，梅州市晟城商贸有限公司核价336481元，原告在2019年12月26日刷卡支付了梅州市晟城商贸有限公司20万元，在2020年3月5日再次支付了136481元。车辆维修好后，因被告北部湾保险广东分公司拒绝理赔，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，因双方对粤M*****小型越野客车维修价格存在较大争议，被告申请评估鉴定，原告亦表示同意评估鉴定，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对维修费进行评估。2020年7月16日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于粤M*****途锐WVGAP97P小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，评定维修总价为269510元。被告北部湾保险广东分公司支付了评估费14273元。原告对评估的价格没有异议；被告则认为评估价格偏高，与其公司的定损项目差距较大，故对评估价格不认可。双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、证明、转账凭证等证据，被告提交的机动车保险车辆损失确认书、晟城名车汇车间维修检查单、巴图鲁汽配铺客户购买清单等证据及本院委托评估出具的价格评估报告书、发票和本院开庭笔录等附卷佐证予以证实。本院认为：本案属于财产保险合同纠纷，原告的粤M*****小型越野客车在被告处投保的事实有相应的保险单予以证实，本院对双方的保险合同关系予以确认。对于此次交通事故发生的事实，有交通警察大队作出的交通事故认定书予以认定，驾驶员何锐文应承担事故的全部责任，交警部门认定事实清楚，定责准确，原、被告均没有异议，本院予以采纳。事故发生后，被告应依据保险合同的约定和相关法律的规定来履行赔付保险金的义务。事故给粤M*****小型越野客车造成损坏，维修该车辆造成的损失属于机动车损失险应赔偿的范围，被告应在540599.20元的保险责任限额内对该损失进行赔付。对损失的具体数额，虽然原告实际维修并支付了336481元，但经本院委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，评定维修费总额为269510元。由于该评估公司具备相应的评估资质，本院对该评估结论予以采纳，被告仅以评估价格偏高为由拒绝理赔，拒赔理由明显不足，被告应按评估的数额支付保险金额。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效后十日内在机动车损失保险内赔付原告何东因车辆维修产生的保险金共计269510元；二、驳回原告何东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6347.22元，减半收取为3173.61元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司承担2538.89元，原告何东自行承担634.72元。此款已由原告先行垫付，被告应承担的部分由其在履行本判决确定的义务时迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年八月十一日书记员  张 缘曾秋莹