wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10809号 原告：陈启杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：沈方明，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告陈启杰与被告沈方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用普通程序独任审理，于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈启杰到庭参加诉讼，被告沈方明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金130000，支付利息20200元（暂计算至2019年9月10日，此后利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于办理小孩入学，借款期限自2019年1月20日至2019年3月19日，借款利率为月利率2%。当日，原告以银行转账方式交付了借款。2019年2月18日，原、被告再次签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元用于周转，借款期限自2019年2月18日至2019年5月17日，借款利率为月利率2%。当日，原告以银行转账方式交付了借款20000元，以现金方式交付了借款10000元。被告向原告出具了确认函，确认收到了借款30000元。但直至借款期限届满，被告未按约归还借款本金及支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告所述事实有《借款合同》、银行转账凭证、确认函以及原告的陈述在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 另查明，对于案涉100000元借款，被告支付了一个月利息2000元。 本院认为，被告向原告借款130000元的事实有《借款合同》、银行转账凭证及确认函为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月利率2%，该约定符合法律规定，被告应按约支付利息。经计算，自借款出借之日暂计算至2019年9月10日的利息为19613元，扣除被告已支付的2000元，被告应利息17613元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈方明于本判决生效之日起十日内归还陈启杰借款本金130000元，并支付利息17613元（暂计算至2019年9月10日，2019年9月11日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）； 二、驳回陈启杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，由陈启杰负担57元，沈方明负担3247元。 陈启杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈方明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王明丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破终3号上诉人（原审申请人）：长沙黄金时代文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**轻盐雅苑******。法定代表人：邓美霞，执行董事。上诉人长沙黄金时代文化传播有限公司申请破产清算一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111破6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙黄金时代文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，长沙黄金时代文化传播有限公司提出撤回上诉的请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长沙黄金时代文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 彦审 判 员  旷学瑛审 判 员  刘 舸二〇二〇年八月三十一日法官助理徐鹏宇代理书记员  关 通
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保38号 申请人：宁波丰盛富汇投资有限公司，统一社会信用代码913302033105071306，住所地：宁波市海曙区灵桥路**人寿大厦****。 法定代表人：王思祜，该公司执行董事。 被申请人：沈宏伟,男，1965年8月28日出生,汉族，住宁波市海曙区。 被申请人：柴梦林,男，1938年7月28日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 申请人宁波丰盛富汇投资有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人沈宏伟、柴梦林名下的银行存款15000000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波丰盛富汇投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈宏伟、柴梦林名下的银行存款15000000元或查封相应价值的财产。 案件申请5000元,由宁波丰盛富汇投资有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈林栋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保634号被保全人：梁景国、梁井奇。本院在执行申请执行人枣庄市锐通运输有限公司与被执行人梁景国、梁井奇借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁景国、梁井奇名下财产4.9万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7192号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：何晨亮，男，1992年3月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告维仕融资担保有限公司与被告何晨亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告何晨亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26669.95元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计41669.95元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月11日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26669.95元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告何晨亮未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告何晨亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年5月3日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月11日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司26669.95元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何晨亮于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款26669.95元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告何晨亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵延春，男，汉族，1966年2月7日出生，农民，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市朝阳川镇长青村村民委员会，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：张喜贵，该村村主任。 一审第三人：朱玉花，女，汉族，1952年8月2日出生，农民，住吉林省延吉市。 再审申请人赵延春因与被申请人延吉市朝阳川镇长青村村民委员会（以下简称长青村）、一审第三人朱玉花农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵延春申请再审称，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3425号民事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终245号民事判决。请求：判决赵延春与长青村之间土地承包合同有效，确认赵延春承包土地面积为2279.1平方米，判令长青村按该承包土地面积给予进行确权登记办理《农村土地承包经营权证》，以维护赵延春合法土地承包经营权免受损害。事实与理由：1.赵延春与长青村之间的第二轮土地承包合同有效，应当按第二轮承包土地台账来认定赵延春已合法取得0.22791公顷土地的承包经营权，判令长青村按该0.22791公顷进行确权登记办理《农村土地承包经营权证》。2.原审判决认定的“长青村3屯，第二轮土地台账（赵汝河）”明显错误。因该台账是1985年村实行第一轮承包时村保管的土地台账，在1996年国家实行第二轮承包时，村里已重新发包调整土地，已形成有第二轮承包土地台账，原第一轮土地台账自然失效。本案应以第二轮赵延春为户名的承包土地台帐来认定事实。3.原审判决认定“赵汝河承包户中有9口人总面积为0.477公顷，每人分得0.053公顷土地。对于分户时，超出0.053公顷标准的土地面积，赵延春未能举证证明其家庭多分得承包地的事实及充分理由”完全错误。因本案赵汝河为户主承包的9口人土地是1985年第一轮承包的土地面积，至1995年第一轮承包期已结束。1996年国家实行第二轮土地承包，长青村重新确认承包土地面积，赵延春在第二轮承包土地中已实际取得承包土地面积为0.22791公顷。本案赵延春已向原审法庭提供第二轮承包土地台账，足以证明分得村承包土地为0.22791的事实，而且该承包土地台账是经过长青村核准确认的，并盖有村长名章和长青村公章，村上报朝阳川镇农村承包合同管理站登记备案，并盖有经办人名章和管理站公章，而且该台账确认登记的承包土地面积一直由赵延春耕种。4.原审判决“应认定长青村村委会将涉案1.65亩土地发包给朱玉花”的认定更为错误。因本案诉争的1.65亩土地是赵延春已合法取得的第二轮承包的土地面积。长青村为朱玉花办理的《农村土地承包经营权证》完全是错误的，赵延春已另案主张权利。5.原审判决认定“对于赵延春主张确认的除1.65亩以外的部分，因长青村村委会未对赵延春家庭分得承包地的位置及四至进行确认，因此在本案中无法予以确认”的认定完全错误。承包土地台账中确认的土地分块登记记载有承包土地的位置，面积长107米，宽21.30米，面积0.2279公顷及四至都登记的非常清楚。6.原审判决“故赵延春要求确认0.22791公顷土地为其家庭第二轮土地承包地的主张及要求长青村村委会按该承包土地面积给予进行确权登记办理《农村土地承包经营权证》无事实和法律依据”的认定更为错误。赵延春是长青村的村民，是该集体经济组织成员，并参加长青村第一轮和第二轮承包。二审认为“应向有关行政主管部门申请解决”“不属于人民法律受理民事诉讼的范畴”完全是认定事实和适用法律上错误，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条第二款。赵延春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，延吉市人民政府于2018年12月14日核发了承包方代表为朱玉花的（2018）延吉市农村土地承包经营权第008608号《农村土地承包经营权证》，但赵延春自二轮土地承包以来一直未与长青村签订土地承包合同，亦未取得《农村土地承包经营权证》。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，赵延春的主张不属人民法院调整范围，赵延春应当向有关行政主管部门、《农村土地承包经营权证》登记机构申请解决。一审、二审判决认定事实清楚，审理结果并无不当。赵延春的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵延春的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执659号被执行人：王晓川，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓川在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月五日书记员 袁博研
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张桂霞，女，1968年9月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张桂霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额20833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张桂霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2514号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。负责人：陈明，经理。委托代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：张文德，男，1962年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告强文德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法进行审理。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳物业费15169.32元。事实和理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋一套，并于2013年8月31日与原告签订物业服务协议，根据协议约定，被告从2018年5月至2019年12月没有缴纳物业服务费，欠本金8574.61元，违约金6594.71元，共计15169.32元。经本院审查认为，按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。审判员  成学波二〇二〇年八月十八日书记员  修红红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8152号原告：段明建，男，汉族，1982年11月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：经理。委托诉讼代理人：刘毅，系该公司员工。原告段明建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段明建的委托诉讼代理人姜国栋,被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段明建向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计71345元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2020年6月3日，霍存粮驾驶原告名下的豫Ｎ×××**号车行驶到商丘市××与唐俭周驾驶的豫Ｎ×××**号车相撞，造成原告车辆损坏，后经交警大队认定，原告负事故的全部责任，事故车辆豫Ｎ×××**号车在被告保险公司投保有商业车损险，事故发生在保险有效期间内。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称:在核实事故属实，证件有效，无免除责任的情况下，被告保险公司同意在交强险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等相关间接费用。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年06月03日16时20分许，霍存粮驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号车与唐俭周驾驶车牌号为NR44**号车，在河南省商丘市××（西××）处发生追撞，造成人员轻微受伤，财产损失的道路交通事故。该事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，作出第411426202006031198号事故认定书，认定霍存粮负此次事故的全部责任，唐俭周无责任。事故发生后，豫Ｎ×××**号车经本院委托河南明众价格评估有限公司评定，车辆损失为65345元，原告支付评估费3000元，施救费3000元。另查明：豫Ｎ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有274000元机动车损失险并保有不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××**号车登记在商丘市华众运输有限公司名下，原告段明建系该车的实际车主。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费应由被告保险公司予以承担。被告保险公司辩称：评估费系间接损失，被告保险公司不予承担。本院认为，评估费系查明原告损失所实际支出的费用，故本院对被告保险公司异议理由不予采信。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损65345元，评估费3000元，施救费3000元,共计71345元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告71345元的损失进行足额赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告段明建车损等各项共计71345元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1584元，减半收取792元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年八月二十五日书记员  路乃晖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨步保，男，1955年8月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建华（杨步保妻子），女，1955年12月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚阿宁，女，1989年10月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卓文(曾用名杨毅)，男，2012年11月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。法定代理人：姚阿宁，女，1989年10月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县，系杨卓文母亲。四再审申请人共同委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师(南京)事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兴扬建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县洪泽湖大道**。法定代表人：杨其军，该公司总经理。再审申请人杨步保、陈建华、姚阿宁、杨卓文因与被申请人江苏兴扬建设工程有限公司（以下简称兴扬公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨步保、陈建华、姚阿宁、杨卓文申请再审称：1.根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”兴扬公司的经营范围包含法定代表人杨其军承包的工程，杨晓亮受杨其军指派至相关工程从事挖掘机驾驶工作并受其管理，杨其军向杨晓亮发放工资，杨其军招用杨晓亮属于履行职务行为，应当由兴扬公司承担相应民事责任。2.杨晓亮作为处于弱势地位的劳动者，对杨其军以何种名义承接工程和以何种方式发放工资无权干涉。再审申请人提交的银行流水、工商登记信息等证据足以证明兴扬公司与杨晓亮之间符合劳动关系成立的法律要件。一、二审判决违背客观事实和证据规则，认定二者不存在劳动关系系事实认定错误。3.一、二审法院对同一案件同时作出驳回起诉裁定和驳回诉讼请求的判决，导致诉讼程序错乱，再审申请人无法确定案件的诉讼结果是裁定还是判决。综上，杨步保、陈建华、姚阿宁、杨卓文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨步保、陈建华、姚阿宁、杨卓的再审申请不能成立。首先，关于杨晓亮与兴杨公司之间是否存在劳动关系问题。劳动关系一般是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。雇佣关系一般是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中，2017年4月19日，杨其军个人雇佣杨晓亮为挖掘机驾驶员。2017年8月11日，杨其军成立兴扬公司。2018年3月22日，杨晓亮在千沟百渠工地操作挖掘机完成工作回家途中发生交通事故死亡。杨其军提交的证据证明挖掘机系其个人购买，并非兴扬公司的资产；该千沟百渠工程系其个人承包；杨晓亮的劳动报酬并非兴扬公司支付，亦是杨其军以个人名义支付。再审申请人未提交证据证明杨晓亮在兴扬公司成立后与其签订书面劳动合同，或者履行相应的聘用手续，也未举证证明杨其军指派杨晓亮操作挖掘机的千沟百渠工程系由兴扬公司承包和杨晓亮在工作中曾接受过兴扬公司的管理、指挥和监督。综上，再审申请人主张杨晓亮与兴扬公司之间存在劳动关系缺乏事实依据，故一、二审判决认定杨晓亮与兴扬公司之间不成立劳动关系，并无不当。其次，关于一、二审法院是否存在诉讼程序错误问题。本案中，再审申请人主张的工亡补助金、医疗费、供养亲属抚恤金属于工伤保险待遇，劳动者享受工伤保险待遇的前提是劳动者所受伤害依法被劳动保障行政部门认定为工伤。因再审申请人未向劳动保障行政部门申请工伤认定程序，故一、二审法院针对程序问题告知其另行主张权利并作出裁定，针对其他实体问题作出判决，并不违反相关法律规定。再审申请人以一、二审法院存在诉讼程序错误为由申请再审，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：驳回杨步保、陈建华、姚阿宁、杨卓文的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年八月六日书 记 员 黄晶焱
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2538号 申请执行人刘国华，男，1967年2月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人汪发仁，男，1970年9月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人江西恒一建设有限公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区经发大道**，统一社会信用代码913609001611003366。 法定代表人：王**，职务：该公司总经理。 被执行人高安市建业房地产开发有限公司，，住所地：高安市瑞州中路**统一社会信用代码：91360983739190121N。 法定代表人：闻光辉，职务：公司总经理。 申请执行人刘国华与被执行人汪发仁、江西恒一建设有限公司、高安市建业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初985号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪发仁、江西恒一建设有限公司、高安市建业房地产开发有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪发仁、江西恒一建设有限公司、高安市建业房地产开发有限公司银行存款计人民币231371.76元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年八月十日 书记员  刘景龙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3251号 陈维崇： 本院执行被执行人陈维崇追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执3251号【执行依据：（2019）粤0781民初1672号民事判决书】。现被执行人陈维崇对（2019）粤0781民初1672号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3251号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初896号原告：班斑,男1986年1月31日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人:史晓光,系辽宁杜泽律师事务所律师。被告:魏子荐,男,1987年7月28日出生,汉族,住辽宁省鞍山市。被告:杜妮妮,女,1987年1月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人:梁爽,系辽宁卫尊律师事务所律师。原告班斑诉被告魏子荐、杜妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班斑及其委托诉讼代理人史晓光、被告杜妮妮及其委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼。被告魏子荐经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班斑向本院提出诉讼请求：1.判令魏子荐、杜妮妮共同偿还班斑借款20000元及利息（利息自2019年12月18日起至实际给付之日止,按照年息6%计算）；2.魏子荐、杜妮妮承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日魏子荐向班斑借款20000元，双方签订《短期借款合同书》，借款期限为2019年10月17日至2019年12月17日。到期后魏子荐未能偿还班斑借款。魏子荐与杜妮妮在借款时系夫妻关系，对该笔借款应承担共同偿还义务。班斑多次向魏子荐、杜妮妮索要，魏子荐、杜妮妮以各种理由推脱，班斑无奈诉至贵院，请求依法支持班斑的诉讼请求。魏子荐未作答辩。杜妮妮辩称，班斑所述借款为魏子荐个人借款,与杜妮妮无关。借条中借款日期为魏子荐与杜妮妮离婚登记的前一天,借款日是2019年10月17日,离婚日为2019年10月18日,借条中没有约定利息,且魏子荐用于个人赌博,并未用于夫妻共同生活,不应该构成夫妻共同债务。就杜妮妮电话询问魏子荐得知,本案借款班斑实际给付被告18000元,并非借条中的20000元,且魏子荐于2019年11月17日以微信转账的方式偿还过班斑2000元借款应该扣除。班斑诉杜妮妮偿还还款无事实和法律依据,请求依法驳回班斑对杜妮妮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，魏子荐未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：班斑提供的证人证言等；杜妮妮提供的录音资料，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，班斑与魏子荐签订了一份《短期借款合同书》，约定魏子荐向班斑借款20000元，双方借款期限2019年10月17日至2019年12月17日。合同签订后，班斑通过微信向魏子荐放款18000元。班斑自认魏子荐已偿还2000元。庭后，魏子荐自认尚欠班斑16000元。本院认为，班斑与魏子荐之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案班斑依约履行了放贷义务，借款人未如约还款，已构成违约，故班斑要求魏子荐偿还借款本息的诉讼请求合法成立，本院应予支持。关于借款金额一节，应按照实际借款金额18000元认定，扣除已偿还2000元，魏子荐还应向班斑偿还16000元。关于利息计算一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定利息自立案之日即2020年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率利率6%计算。关于班斑要求杜妮妮还款一节，因杜妮妮非合同相对人，且案涉借款发生在杜妮妮与魏子荐离婚之前两天，杜妮妮和魏子荐均不认可该借款用于夫妻共同生活，班斑也未提供证据予以证实，故班斑要求其还款，因无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏子荐自本判决生效之日起十日内偿还班斑借款本金16000元及该款自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率利率6%计算的利息；二、魏子荐自本判决生效之日起十日内给付班斑公告费560元；三、驳回班斑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由班斑负担100元，由魏子荐负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  田俊娥人民陪审员  靖春清二〇二〇年八月二十四日代理书记员  赵萃婷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执702号被执行人：王世清，男，住锡林郭勒盟正镶白旗。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世清在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十七日书记员 袁博研
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1247号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：9142060087938６１６９F。负责人：王明礼，经理。委托诉讼代理人:胡泽源、宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，代收法律文书的权利。被告：李堂国，男，1969年2月11日出生，汉族，住枣阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人保公司）诉被告李堂国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告李堂国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿保险理赔款15395.38元；2.被告向原告清偿违约金（以15395.38元为基数，自2019年4月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月14日的违约金为3219元）；3.被告清偿保险费3952.44元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李堂国向中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款，于2016年9月8日在原告处投保个人信用贷款保证保险，该保险的投保人为被告李堂国，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为56000元，保险费为35571.96元，赔偿等待期为80天，保险费交纳方式为每月按时交纳，每月保险费为988.11元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年9月13日，被告李堂国与中国光大银行股份有限公司襄阳分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定，贷款金额为56000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日，首期执行贷款年利率为4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同还就双方的其他权利义务、争议解决等进行了约定。被告李堂国因未按合同约定归还贷款，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2019年4月3日收到原告代偿款15395.38元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告支付代偿款及保险费。被告李堂国在法定期限内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）签订有合作协议，约定人保公司下属分支机构与光大银行下属分支机构进行业务合作，共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的，由客户购买人保公司承保的“保证保险”，并指定光大银行为被保险人，光大银行根据人民财保公司的保单原件发放贷款。人保公司在“个人贷款业务”逾期第80天就全部未偿还贷款本息进行理赔。2016年9月8日，被告李堂国为向光大银行襄城支行贷款，在原告处投保，并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告鉴于被告李堂国同意按规定交纳保险费，签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR20xxx17），并同意承担相应经济赔偿责任。保险单载明：投保人李堂国，被保险人光大银行襄城支行，贷款金额为56000元，每月保险费为988.11元，按月交纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回理赔及催收产生的其他费用。2016年9月13日，被告李堂国与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同》，约定被告李堂国向光大银行襄阳分行贷款56000元，贷款期限自2016年9月13日起至2019年9月13日止共36个月，首期执行年利率为6.65%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日，光大银行襄阳分行向被告李堂国发放贷款56000元。被告李堂国未按照合同约定清偿贷款，原告于2019年4月3日代被告向光大银行襄阳分行偿还未清偿贷款本息15395.38元。2019年4月3日，光大银行襄阳分行向原告人保襄阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2019年4月8日收到原告代偿款15395.38元，并同意将其对被告李堂国追偿的全部权益转让给原告。因被告未偿还代偿款，原告诉至本院。本院认为，被告李堂国向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具了保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，被告李堂国因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告代偿了剩余贷款本息15395.38元。因此，原告根据保证保险合同的约定，诉请由被告李堂国支付理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，保险单载明的计算标准为日千分之一，但标准过高，本院酌定按年利率6%予以支持。关于保险费，虽然保险单载明被告在贷款期间须每月交纳988.11元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，但该担保费按月收取，并且计算标准过高，具有利息性质，不宜再给予支持，故尚欠的保险费原告继续追要于法无据，本院不予支持。对于被告已经支付、原告业已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预。综上，被告李堂国经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和庭审质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李堂国于本判决生效后十日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付代偿款15395.38元及违约金（违约金计算标准为：自2019年4月3日起至债务实际清偿之日止，以15395.38元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担20元，由李堂国负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年八月十日法官助理贾淑君书记员梁驿
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终89号上诉人（原审原告）：何成高，男，1946年2月9日出生，汉族，住连州市************。被上诉人（原审被告）：连州市退役军人事务局，住所地：连州市********。法定代表人：叶小红，该局局长。上诉人何成高因与被上诉人连州市退役军人事务局抚恤和生活补助答复纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”的规定，重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。上诉人曾于2014年就其是否能够认定参战身份及是否能够享受参战待遇一事向连州市人民政府进行信访，连州市民政局经审查后作出连民优信〔2014〕17号《关于何成高、李伟泉等69年入伍兵信访问题的答复》。上诉人对该答复不服，先后向清远市民政局、广东省民政厅申请复查、复核。由此可知，行政机关此时已就上诉人此项请求行使了首次判断权，即已作出了对上诉人权利义务具有实质性影响的行政行为。现上诉人在本案中再次就上述请求向广东省退役军人事务厅进行信访，被上诉人在接到该信访转办事项后作出连退军信〔2019〕11号《连州市退役军人事务局信访事项办理答复意见书》，该答复意见书仅是对上述连民优信〔2014〕17号答复的内容进行重申，并没有创设新的行政法律关系，也没有对上诉人的权利义务产生新的实质性影响，故被上诉人在本案中所作出的答复行为属于上述法律规定的重复处理行为，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以确认。另外，对于节日慰问金的问题，此节诉请属于请求行政机关履行法定职责的范畴，现上诉人在诉前既没有向被上诉人提出申请，且其至今亦未能提供相关法律法规规章等费用发放依据，故原审法院对此一并驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何成高的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月二十八日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑健。委托诉讼代理人：崔军立，江苏淮海明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:沛县新源房产开发有限公司，住所地江苏省沛县汤沐路**。法定代表人：李洪灿，该公司董事长。再审申请人桑健因与被申请人沛县新源房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。桑健申请再审称：一、案件（审理）程序违法。二、认定事实错误。1.涉案的《商铺认购书》是附生效条件的合同，并未生效。2.原审法院认为涉案房屋不属于人防工程，属于案件事实查明不清。3.案涉房屋无法办理产权证、再审申请人无法取得房屋所有权证，无法实现合同目的。再审申请人享有不安抗辩权。被申请人沛县新源房产开发有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，原审判决并无不当，理由如下：2016年8月21日，沛县新源房产开发有限公司作为甲方与乙方桑健签订了案涉两份《商铺认购书》，就房屋坐落位置、房屋面积、房屋单价及总价、价款支付方式均作出了明确的约定。该两份《商铺认购书》“约定条款”第一点约定，乙方在充分了解认购物业和认同甲方提供的房源前提下自愿认购该物业。本院再审审查查明，沛县新源房产开发有限公司已就涉案房屋交纳过人防易地建设费，涉案房屋并非人防工程，可以出售。本案中，沛县新源房产开发有限公司交付了房屋，桑健也已经装修使用，双方已经依照两份《商铺认购书》进行了一定实际的履行。原审判决桑健按约支付购房款，并无不当。而双方签订的上述《商铺认购书》并未约定如发生纠纷应提交徐州市仲裁委员会仲裁，原审判决未支持桑健驳回沛县新源房产开发有限公司起诉的主张，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑健的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年八月十八日书记员  褚茜茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4202号原告：张某某，住莱州市。被告：某某菜馆，住所地莱州市。被告：潘某某，住所地莱州市。被告：曲某，住所地莱州市。原告张某某与被告某某菜馆、潘某某、曲某机动车交通事故责任纠纷一案，本案系即时清结案件，不再制作调解书。审判员  李文红二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡文宏
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4206号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码914406078937478219。 负责人：李学东，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：徐泽宁，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：谢小慧，女，1986年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****统一社会信用代码91440600799372322D。 法定代表人：梁金生。 中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与徐泽宁、谢小慧、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行于2020年8月25向本院申请财产保全，请求对被申请人徐泽宁、谢小慧、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司的财产在231611.35元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐泽宁、谢小慧、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司的银行存款231611.35元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓国杰
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执839号申请执行人：张青，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王长合，男，1966年6月2日出生，汉族。本院在执行张青与王长合建设工程分包合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人王长合波其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张青发现被执行人王长合波有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月十九日书记员  王宗源
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：刘爱国，男，1955年4月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金34557.85元、利息7291.36元、违约金（滞纳金）3751.51元、其他费用335.58元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计45936.30元（利息、违约金计算至2017年3月23日，自2017年3月24日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为90×××19，卡号：62×××91。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.欠款情况:截至2017年3月23日，被告欠信用卡本金34557.85元、利息7291.36元、违约金（滞纳金）3751.51元、其他费用335.58元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计45936.30元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡本金34557.85元、利息7291.36元、违约金3751.51元、其他费用335.58元，合计45936.30元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金34557.85元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费475元（已减半收取），由被告刘爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑加同，男，1977年12月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市润旺商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区朐凤路****库。法定代表人：沈国兴，该公司总经理。再审申请人郑加同因与被申请人连云港市润旺商贸有限公司（以下简称润旺公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑加同申请再审称，1.其未违反劳动合同给润旺公司造成重大损失，润旺公司应该向其支付经济补偿金；2.其正常工作期间月工资大约为4663元，原审法院以当地最低工资标准计算其月工资额错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于经济补偿金的问题。郑加同以书面形式主动提出辞职后，即停止提供劳动，且未说明辞职理由，其要求润旺公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据。2.关于郑加同月工资额的问题。2017年5月3日，郑加同与润旺公司签订书面劳动合同，约定郑加同的工资由基本工资、津贴和绩效工资等组成，其中基本工资约定为1400元。因2017年1月1日起连云港市最低工资标准为1720元/月，润旺公司亦按1720元基本工资标准计发郑加同的每月工资。郑加同正常工作期间月工资大约4663元包括了基本工资、津贴和绩效等，原审法院认定郑加同每月基本工资1720元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑加同的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月二十一日书 记 员 易 丹
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执611号之一被执行人：枣庄中轩物流运输有限公司，统一社会信用代码91370400MA3DK00L5H,住所地枣庄市峄城区中兴大道**创业大厦**。法定代表人：张玉红。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄中轩物流运输有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币122947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月二十八日书记员  张 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22770号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：九阳股份有限公司，住所地济南，住所地济南市槐荫区美里路**>法定代表人：王旭宁。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告九阳股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称与被告九阳股份有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9099号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘茹，该公司员工。被告：管锦华，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告管锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  王雅欣二〇二〇年八月二十六日书记员  杨艳梅
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特31号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：徐长坤，男，1983年6月6日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人徐长坤申请撤销(2019)菏仲裁字第264号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人徐长坤的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第264号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年7月22日前交房，房屋已于2017年7月22日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年7月22日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人徐长坤辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年5月4日，徐长坤与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定徐长坤购买唐塔公司开发的位于老220国道以南、新城街以东郓州嘉苑0005幢02单元2-903号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，徐长坤于2019年10月21日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2019年10月21日止的逾期交房期违约金41504.72元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第264号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人徐长坤违约金28973.48元；二、驳回申请人徐长坤的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第264号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张徐长坤于2017年7月22日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第264号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第264号裁决书的申请。案件受理费400元，由被申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终58号上诉人（原审原告）：庞德制造有限公司（BondManufacturingCo，Inc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94509-1008邮区安迪奥克市第四大街西侧**。法定代表人：CameronJenkins。委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州三水复合材料工贸有限公司，住所，住所地中华人民共和国福建省南安市丰州镇素雅村div>法定代表人：汪淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万福阁家具（昆山）有限公司，住所，住所地中华人民共和国江苏省昆山经济技术开发区太湖南路**div>法定代表人：TODDWANEK，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：爱室丽家居有限公司（AshleyFurnitureIndusries，Inc.），住所，住所地美利坚合众国威斯康辛州特伦珀洛县亚凯迪亚市爱室丽路**54612div>法定代表人：特洛伊•马勒（TroyMuller），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。上诉人庞德制造有限公司因与被上诉人泉州三水复合材料工贸有限公司、万福阁家具（昆山）有限公司、爱室丽家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庞德制造有限公司以双方达成和解为由，向本院提交了对于本案所涉纠纷撤回起诉的申请，泉州三水复合材料工贸有限公司、万福阁家具（昆山）有限公司、爱室丽家居有限公司均同意庞德制造有限公司撤回起诉。本院认为，庞德制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初178号民事判决；二、准许庞德制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费5853元，减半收取2926.5元，由庞德制造有限公司负担；二审案件受理费5853元，减半收取2926.5元，由庞德制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  施国伟审 判 员  张长琦法官助理  顾正义二〇二〇年八月二十一日书 记 员  袁雨田
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2767号 原告：肖新豹，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告肖新豹诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新豹及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖新豹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1118元及利息（利息以货款1118元为基数，自2019年11月15日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、15日向被告累计销售价值人民币1118元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日、15日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告肖新豹是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月5日、2019年11月15日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1118元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告肖新豹西红柿款1118元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告肖新豹西红柿款1118元及利息（利息以欠款1118元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告肖新豹对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎运龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎运龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告黎运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××05，对应信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金73704.15元、利息9050.56元、逾期违约金19884.10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩：同意原告诉讼请求，但目前没有足够的还款能力，希望可以分期还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎运龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金73704.15元、利息9050.56元，以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担228元，被告黎运龙负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十四日书记员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29431号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初86号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人许某某，男，1970年11月28日出生，汉族，大专文化程度，群众，焦作某公司职工，户籍所在地河南省博爱县，现住河南省焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月26日被焦作市公安局直属分局取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年1月12日14时45分许，被告人许某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型客车经焦作市马村区文昌路由北向南行驶至下马村北口处被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精含量检测，结果为179mg/100ml,随即民警将其带至焦作市马村区人民医院抽取血样，经新乡医学院司法中心司法鉴定：被告人许某某的血液中酒精含量检测结果为152mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。该事实，有户籍证明、发破案经过等书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人许某某拘役一个月十五天，并处罚金15000元。上述事实、罪名，被告人许某某在庭审时不持异议，且签字具结，并有被告人许某某的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人许某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2020年10月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇二〇年八月二十四日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初86号（2020）豫0804刑初86号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2020)川1083执782号隆昌凯迪汽车运输有限公司、周宗波：隆昌凯迪汽车运输有限公司与周宗波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计112516.00元。经本院立案执行，现被执行人已经自觉履行完毕并缴纳执行费1588元，申请人在2020年7月30日提交了撤回执行申请书。至此，隆昌凯迪汽车运输有限公司向本院申请执行的(2020)川1028民初839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2824号原告：杨春林，男，1949年9月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨兰，女，1974年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：孙国辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：周口市鸿民汽车运输有限公司，住所地周口市川汇区车站路中段，统一社会信用代码91411600694869957F。法定代表人：张宗雷，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济瑞，该公司员工。原告杨春林诉被告孙国辉、周口市鸿民汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨春林的委托诉讼代理人杨兰、秦少敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人董济瑞到庭参加了诉讼。被告孙国辉、被告周口市鸿民汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告后期治疗费6192.80元、医疗费840元、出院之后的护理费10500元，共计17532.80元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日16时20分左右，被告孙国辉驾驶车牌号为PZ90**号重型货车，沿徐西311国道行驶至徐西311国道公里50米时，与骑电动自行车的杨春林碰撞，致使杨春林受伤，直接财产损失。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，孙国辉负事故的全部责任，杨春林无责任。被告孙国辉未答辩。被告周口市鸿民汽车运输有限公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆豫Ｐ×××**系孙国辉实际所有，挂靠登记在本公司名下，该事故车辆由其本人管理使用控制支配。事故车辆豫Ｐ×××**在保险公司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔,按照法律规定对事故造成的损失应由保险公司在保险限额内依法全额赔付。原告的诉讼请求应依法提交合法有效并与事故有关联性的证据证明。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，对于原告所主张的后续治疗费本公司认为在一审二审判决书中，本公司已经按照判决进行了赔付，且原告提供了伤残鉴定报告，并没有主张后续治疗费，故本公司认为原告主动放弃其后续治疗费，对于原告主张的医疗费840元应当提供医疗费发票原件，如未能提供本公司不予认可。关于原告主张的护理费本公司不予认可。因在一审二审判决书中法院并没有支持该项目且原告也没有主张出院后的护理费，故视为原告主动放弃该费用，本公司不予认可。关于本案的诉讼费等间接费用本公司不承担。庭审过程中，原告提供如下证据：1.原告杨春林的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书（复印件），认定孙国辉负事故的全部责任，杨春林无责任。被告保险公司对1-2组证据无异议。经审查，本院对1-2组证据予以认定。3.原告杨春林在郑州大学第一附属医院的病历一份，证明原告出院后三个月需要一人陪护。被告保险公司提出虽然原告提供的病历中明确载明了出院后需要护理且护理时长为三个月，但本公司认为根据人身损害三期评定规范，骨盆骨折的护理期限为30-60日，本公司认为原告主张的过高请法庭依法酌定。经审查，原告要求的护理费在（2018）豫1628民初4525号案件中法院已判决，对本案中请求的护理费用法院不予支持。4.周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告需后续治疗费6192.80元。医疗费票据一张，计款840元。被告保险公司认为原告所主张的后续治疗费过高，应当以5000元为宜，且原告并没有产生实际的后续治疗费用，请法院依法酌定。医疗费840元应当提供医疗费发票原件，如未能提供本公司不予认可。经审查，本院对医疗费840元的原票据在（2018）豫1628民初4525号案件已认定，在本案中再次请求，本院对该证据不予认定，对后续治疗费6192.80元予以认定。河南省周口市中级人民法院（2019）豫1628明终319号民事判决书一份。6.肇事方的交强险和商业三者险（100万元不计免赔）保单复印件。被告保险公司对5-6组证据无异议。经审查，本院对5-6组证据予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2018年5月22日16时20分左右，被告孙国辉驾驶车牌号为PZ90**号重型货车，沿徐西311国道行驶至徐西311国道公里50米时，与骑电动自行车的杨春林碰撞，致使杨春林受伤。原告经周口仙源法医临床司法鉴定所评定后续治疗费为6192.80元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，孙国辉负事故的全部责任，杨春林无责任。另查明，原告杨春林生于1949年9月19日。被告孙国辉驾驶车牌号为PZ90**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，三被告应对原告因交通事故致残承担赔偿责任。原告杨春林通过周口仙源法医临床司法鉴定所评定后续治疗费6192.80元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨春林因交通事故致残所评定的后续治疗费共计6192.80元；二、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.32元，减半收取119.16元，由被告孙国辉承担25元，由原告杨春林承担94.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文革二〇二〇年八月二十七日书记员  安雪丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3245号 原告：王圣云，男，汉族，1962年10月28日生，住安徽省肥西县。 被告：王长生，男，汉族，1971年7月12日生，住安徽省肥西县。 原告王圣云与被告王长生民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣云及被告王长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王圣云向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息16250元(利息按月利率1.5%计算,以50000元为基数,自2018年7月24日起暂计算至2020年5月14日,后续利息至款清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王长生因做建设工程资金周转困难,于2018年7月24日向原告借款50000元,原告将现金交给被告,被告出具了借条给原告,约定月利率1.5分,并承诺2020年3月底前还清,借款到期后,经原告多次催要,被告至今分文未付,为保护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,原告特诉至法院,请求依法从速处理。 被告王长生承认原告王圣云在本案中所主张的借款50000元及约定月利率1.5%的事实，但认为，借款用途不是用于工程施工，且曾通过案外人张金芝还过部分款项。 本院认为，王长生承认王圣云在本案中所主张的借款50000元及约定月利率1.5%的事实，故对王圣云主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系依法受到法律的保护，被告应当积极还本付息，且双方约定的月利率未超过法定上限，故对原告请求被告偿还借款及利息的诉请本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王长生提供的证据不足以证明其通过案外人偿还王圣云借款的事实，故对其抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王长生于本判决生效后七日内一次性付清所借原告王圣云本金50000元及利息（以20000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年7月24日起计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由被告王长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年八月十七日 法官助理方亚驰 书记员张雅芳 附1.本案证据目录 原告提供证据： 《借条》一张、《借条证明》一张，证明被告王长生欠款的事实。 附2.本判决所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10571号 东莞市东城伟华布料经营部： 本院受理的申请人东莞市东城伟华布料经营部诉被申请人东莞市嘉正印铁制罐有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：(2020)粤1971民初17610号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7195号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：刘文海,男,1989年8月25日生,汉族,住江西省井冈山市。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告刘文海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金10165.06元、利息451.66元、逾期还款违约金461.70元、取现手续费318.06元（暂计至2020年5月29日，自2020年5月30日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：刘文海。申领情况：2017年5月16日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2020年5月29日，被告欠信用卡本金10165.06元、利息451.66元、逾期还款违约金461.70元、取现手续费318.06元，合计11396.48元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文海于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金10165.06元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告刘文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月三十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2971号申请执行人：程某某，男，1955年05月20出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：徐某某，男，1975年06月21出生，汉族，住河南省新野县。关于程某某与徐某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐某某应偿还程某某借款236000元。因徐某某未按上述生效法律文书履行义务，程某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十三日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。六、已对被执行人徐荣国名下建设银行账户内的存款4700余元予以冻结划拨。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐某某负有继续向申请执行人程某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年八月十四日书记员  张许帅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2804号申请执行人：徐某某，女，1963年11月20出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：金某某，男，1963年10月10出生，汉族，住江苏省南通市通州市。关于徐某某与金某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482执2804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人金某某应偿还申请执行人徐玉凤借款10万元。因金某某未按上述生效法律文书履行义务，徐某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月二十五日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。六、已委托江苏省南通市通州区人民法院查询被执行人金学明的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金某某负有继续向申请执行人徐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年八月十二日书记员  张许帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹兆辉，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹兆辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹兆辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告邹兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保262号 申请人：魏海燕，女，1994年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：谭勇、陈鸳情，福建世好律师事务所律师。 被申请人：吴碧峰，男，1981年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：戚容，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告魏海燕与被告吴碧峰、戚容民间借贷纠纷一案中，申请人魏海燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4506858.31元或查封、扣押等值财产，担保人永安财产保险股份有限公司福建分公司为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人魏海燕的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被申请人吴碧峰、戚容银行存款人民币4506858.31元或查封、扣押等值财产。 案件申请费5000元，由申请人魏海燕负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十二日 书记员 林永锋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4288号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东金盛源电子材料有限公司，，住所地沂南县经济开发区 法定代表人：盛大庆，总经理。 被告：盛大庆，男，1969年04月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：山东吉利旅游开发有限公司，，住所地沂南县铜井镇保泉村 法定代表人：刘建全，总经理。 被告：刘建全，男，汉族，1972年04月09日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：程超，男，山东金盛源电子材料有限公司职工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告山东金盛源电子材料有限公司（下称金盛源公司）、盛大庆、山东吉利旅游开发有限公司（下称吉利旅游公司）、刘建全金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹，被告金盛源公司、盛大庆、吉利旅游公司、刘建全委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金盛源公司偿还沂南农商行借款本金1400万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告盛大庆、吉利旅游公司、刘建全对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2019年9月12日，贷款人沂南农商行与借款人金盛源公司签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第376号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：1400万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2019年9月12日至2020年9月8日；借款固定利率：年利率4.785%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人盛大庆、吉利旅游公司、刘建全签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第376号保证合同。合同约定，盛大庆、吉利旅游公司、刘建全为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行将贷款1400万元发放转入金盛源公司的单位账户30×××20内，借款利率为月息3.98750‰。至2020年8月3日，仅付利息520798.96元，尚欠利息64581.39元，本金未付。 被告金盛源公司、盛大庆、吉利旅游公司、刘建全承认沂南农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告山东金盛源电子材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息520798.96元）； 二、被告盛大庆、山东吉利旅游开发有限公司、刘建全对上述一项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52900元，由被告山东金盛源电子材料有限公司、盛大庆、山东吉利旅游开发有限公司、刘建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、