wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。被告：张彦涛，男，1990年10月28日出生，住址辽宁省沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张彦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人汪国伟、王占平到庭参加诉讼。被告张彦涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款截止贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，截止2019年8月19日欠息1393.04元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：被告为个人消费，于2016年7月4日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币42000.00元，贷款期限自2016年7月4日至2017年7月4日，该笔贷款于2016年7月4日一次性发放。但被告自2017年7月4日起就未能按期足额偿还贷款利息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还剩余利息，已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求法院判令被告返还贷款本息。被告张彦涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为42000元，贷款用途为其他，贷款期限为1年。即2016年7月4日至2017年7月4日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还利息，截至2019年8月19日，拖欠利息1085.82元，罚息307.22元，合计1393.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息合计1393.04元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告张彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1787号申请人:黄英杰，男。委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被申请人：王绍玉（又名王少玉），男。被申请人：吴庆平（系王绍玉之妻），女。申请人黄英杰与被申请人王绍玉、吴庆平买卖合同纠纷一案，申请人黄英杰于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王绍玉、吴庆平名下的微信、支付宝、银行存款16875元予以冻结，并以担保人黄红英所有的晋****东风日产牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人王绍玉、吴庆平名下的微信、支付宝、银行存款16875元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对担保人黄红英所有的晋****东风日产牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人黄英杰需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费189元，由申请人黄英杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1395号申请人：康新，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省颍州区。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204民初1203号法律文书立案执行申请执行人康新与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额364861元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年八月二十八日书记员  王 军
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2139号之一被执行人：闫红军，男，汉族，1971年04月27日生。居民身份证号码4101251971********，住郑州市**。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫红军在郑州银行账户内存款人民币399379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年八月七日书记员 孙浩胜男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9100号 被执行人张荣娟，女，1976年2月8日出生，汉族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。系（2019）粤0307刑初831号的被告人。 关于被执行人张荣娟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初831号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张荣娟处罚金人民币七千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1995号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：黄燕，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告黄燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄燕支付理赔款67,398.18元、保费4922.92元；2.判令黄燕支付违约金(以67,398.18元为基数，从2015年3月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)，暂计至2020年4月16日为82,989.63元；3.判令本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由黄燕负担。事实和理由：2014年5月6日，黄燕与中国光大银行股份有限公司成都天府支行(以下简称光大银行成都天府支行)签订《个人贷款合同》。合同约定贷款80,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，平安保险公司与黄燕签订保险合同，约定平安保险公司为黄燕的上述贷款承担保证保险责任，当投保人(即黄燕)拖欠任何一期贷款达到80天(不含)未还，则平安保险公司依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。从平安保险公司理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从平安保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一(现平安保险公司起诉主动酌减为按年息24%计算)，向平安保险公司缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向黄燕按时足额打款的义务。黄燕在履行了部分还款义务后，开始拖欠不还。平安保险公司依约履行保险责任，代黄燕理赔剩余本息等款项。为此特诉至贵院，请依法保护平安保险公司的合法权益。 黄燕未作答辩。 本院经审理查明的事实与平安保险公司诉称的事实基本一致。另查明，平安保险公司于2015年3月27日向光大银行成都天府支行理赔了黄燕所欠的借款本金和利息共计67,398.18元，并于2020年4月28日签订了《保险赔款确认书》。本案中，平安保险公司未产生公告费、保全费。平安保险公司主张律师费，既未提交《委托代理合同》，也未提交律师费票据。 上述事实，有双方当事人的基础信息，《个人贷款合同》《贷款借据》《保险单》、明细表、《保险赔款确认书》，以及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，平安保险公司与黄燕签订的《保险单》，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。 黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 黄燕与光大银行成都天府支行签订《个人贷款合同》后，光大银行成都天府支行按约向黄燕发放了借款80,000元，因黄燕未按约还款，平安保险公司依约向光大银行成都天府支行理赔了黄燕所欠的借款本息共计67,398.18元。平安保险公司主张黄燕尚欠理赔款67,398.18元及保费4922.92元，有《个人贷款合同》《贷款借据》《保险单》、明细表、《保险赔款确认书》，以及平安保险公司的当庭陈述相互印证，本院予以确认。平安保险公司要求黄燕支付理赔款67,398.18元及保费4922.92元，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金问题。平安保险公司要求黄燕支付违约金(以67,398.18元为基数，从2015年3月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)。本院认为，平安保险公司依约向光大银行成都天府支行理赔了黄燕所欠的借款本息，黄燕未按约支付理赔款及保费，明显构成违约。双方在合同中约定：投保人违约，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。虽然该约定标准偏高，但平安保险公司已主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费问题。本院认为，虽然平安保险公司因本案诉讼委托律师出庭参加诉讼，必然会产生相应的律师费，但平安保险公司既未提交《委托代理合同》，也未提交律师费票据。故不予处理，可待该费用实际产生后，另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、 第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄燕于本判决生效之日起十五日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款67,398.18元、保费4922.92元及违约金(违约金计算方式为：以67,398.18元为基数，从2015年3月27日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止)。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由黄燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年八月十日 书记员  罗雨薇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1735号 原告：庄寿华，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州宫富装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路****。 法定代表人：李宫富。 被告：李宫富，男，1987年5月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告庄寿华与被告杭州宫富装饰工程有限公司（下称宫富公司）、李宫富合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同退还原告工程投资款20000元并支付回报款10000元，共计30000元。事实和理由：被告李宫富系被告宫富公司的法定代表人，被告李宫富和原告协商合作，由被告宫富公司将其承包装修的德胜路25号马丫饭店装修项目转包给原告，原告于2017年4月25日至2017年5月4日期间，分五次向被告李宫富支付宝账户支付投资款20000元。原告与被告宫富公司于2017年5月4日签订《投资合作合同》一份，约定：被告宫富公司将德胜路25号项目以包工包料方式委托原告进行装修；工程时间为2017年5月7日至2017年6月20日；由原告担任现场负责人，且原告对工程款投资20000元，回报率为8000元至10000元，工程验收结束后支付投资及回报；以及工程的质量要求等。合同签订后，原告以被告宫富公司工作人员身份担任案涉项目的现场监质经理，参与了案涉项目的施工，该项目已于2017年6月29日竣工。经原告多次催讨，二被告至今未返还投资款并支付回报。 二被告未作辩称亦未举证。 二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的支付宝转账回单、《投资合作合同》、《证明》、工作牌等证据，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告宫富公司签订《投资合作合同》，在协议中约定投资款享有回报率为8000元至10000元的回报收益，案涉装修项目验收结束后原告可收取投资本金及收益，该项目已于2017年6月29日竣工，即付款期限届满，被告宫富公司应当依约承担返还投资款本金并支付收益的民事责任。原告要求被告李宫富对被告宫富公司的案涉债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杭州宫富装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还庄寿华投资款20000元并支付收益10000元； 二、驳回庄寿华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由杭州宫富装饰工程有限公司负担。 庄寿华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州宫富装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  汪哲君 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑昕迪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保641号被保全人：孙佳。本院在执行申请执行人盛保东与被执行人孙佳借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙佳名下财产20.1万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 瑞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1644号原告：史永玲，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张新国，男，1958年1月28日出生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被告：吕维祥，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省杞县。原告史永玲诉被告吕维祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告史永玲委托诉讼代理人张新国及被告吕维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金95000元；2、判令被告按照月息2分支付从2018年2月8日起至借款付清之日止的利息；3、本案诉讼费及产生的不该由原告承担的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，被告办幼儿园急用钱，原告经张新国介绍在杞县西关邮政银行借给被告现金110000元，约定支付利息。后来被告一直未偿还欠款。2018年春节后的一天，原告找到被告家要账，被告为原告书写保证承诺欠款于2018年国庆节还清，如果不还清按利息三分计算。但经原告多次催要，被告至今一直未偿还原告分文，原告通过电话也联系不到被告。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吕维祥辩称，对原告诉状中的诉讼请求及事实理由，被告都认可，被告欠原告95000元是事实，同意偿还该款，但是利息应当按照月息1.5分计算，原告主张按照月息2分计算利息过高。本院经审理认定事实如下：被告吕维祥因为所开办幼儿园购买校车向原告借现金95000元，并于2018年2月8日为原告出具史永玲欠条一份，欠条载明：“欠条今欠史永玲人民币现金玖万伍仟元整，三月底还贰万，余款国庆节前结清，（以前所有借据、欠条均作废）。以此欠条为准。杞县付集镇吕寨吕维祥2018年2月8号”。张新国在原告持有的欠条上书写“备注：超期月息三分计算”的字样。被告于2018年3月底前偿还原告借款8000元，逾期偿还原告借款10000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还下欠借款。被告于庭审中认可双方就逾期偿还借款需按月息三分支付逾期利息的约定。本院认为，被告吕维祥向原告史永玲借取现金95000元用于购买校车，双方的借款合同成立并生效，本院依法予以确认。原、被告对借款期限有明确约定，被告偿还部分借款后，下欠原告借款经原告催要后一直未偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方就逾期偿还借款的违约责任有明确约定，故被告应依双方约定支付逾期利息。依据相关规定，对原告要求被告未超出以下欠借款77000元基数按年利率24%支付逾期（即自2018年10月2日起至借款付清之日止）利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称按1.5分计算逾期利息的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吕维祥于本判决生效后十日内偿还原告史永玲借款人民币77000元及逾期利息（利息按照月息2分计算自2018年10月2日至借款付清之日止）；二、驳回原告史永玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，原告史永玲负担206元，被告吕维祥负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年八月十三日书记员  赵 丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9619号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，经理。被告：北京燕园汇文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：王炳国，经理。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告北京燕园汇文化有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇二〇年八月十四日书记员  路文懿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13304号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王素莲，女，1968年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区关**楼**，身份证号码：320************026。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）99259.42元、复利20656.05元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月16日发放，2019年6月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金241849.17元、利息（含罚息）99259.42元、复利20656.05元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）99259.42元、复利20656.05元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按固定月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止，且利息及后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3363.24元、保全费2378.82元，合计57420.06元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十九日书记员  陈韵思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29408号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区.被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区.原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6610号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：裴某，男，1973年2月4日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：沈某某，女，1975年2月25日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告裴某、沈某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币128115.4元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计336.76元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16849.05元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月16日签订了编号为FPHBSJ1170124的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LVHRU1826L5*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3660.44元（只有首期租金为3627.12元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2146号原告：何传新，男，1949年1月29日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王国旗，男，汉族，住河南省杞县，原告何传新诉被告王国旗土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告何传新未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何传新撤回起诉处理。审判员  潘明伟二〇二〇年八月三日书记员  赵 丹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9647号之一原告：李某，女，1983年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：潘某，男，1983年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告李某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告李某负担。审 判 长 王 雷人民陪审员 孔 艳人民陪审员 李 杰二〇二〇年八月十九日书 记 员 闵玲茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市盛岸西路**。法定代表人：舒策城，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁建国，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**/div>法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁永春，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容工博城置业有限公司，住，住所地江苏省句容市开发区黄金闸路北侧致远路西侧****/div>法定代表人：沙俊杰，该公司执行董事。再审申请人无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称无锡五洲公司）因与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）、句容工博城置业有限公司（以下简称句容工博城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无锡五洲公司申请再审称，（一）本案讼争法律关系是施工合同纠纷，不是合作开发房地产合同纠纷，应根据合同相对性原理确定承担民事责任的主体。本案是南通六建公司与句容工博城公司建设工程施工合同纠纷，工程建设方系句容工博城公司，施工方系南通六建公司，与无锡五洲公司没有任何关联性。根据合同相对性原理，无锡五洲公司并非合同主体，不应当承担民事责任，更无须承担连带责任。（二）根据《江苏省句容市五洲国际工业博览城项目合作协议》（以下简称合作协议）的条款内容，无锡五洲公司和句容工博城公司之间系产品使用关系，由句容工博城公司使用无锡五洲公司品牌并支付品牌使用费，并非合伙型联营关系。1.一审法院未对合作协议的内容及法律性质进行详细阐述及认定，即简单推定无锡五洲公司与句容工博城公司之间存在合伙型联营关系，不符合实际情况，属于基本事实认定错误。合作协议主要条款内容均是围绕句容工博城公司使用无锡五洲公司“五洲国际”商标、商号等品牌的品牌使用权利义务而展开，并非联营协议。2.一审法院认定无锡五洲公司和句容工博城公司系合伙型联营属于适用法律错误。我国民法通则第五十二条适用前提要求合作方“不具备法人条件”，或者更明确地说是自然人之间可构成合伙型联营，而本案中无锡五洲公司和句容工博城公司具备法人资格，依法不应当承担连带责任。（三）即使合作协议构成合作开发，合作方也应当按照合同约定各自承担权利义务，并且该权利义务是指合作各方的内部关系。在存在项目公司（句容工博城公司）的情况下，应当由句容工博城公司对外承担责任。（四）合作协议第十一条约定因履行协议所生纠纷由北京仲裁委员会进行裁决，一审法院依据合作协议部分条款进行判决，有待商榷。因此，无锡五洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。南通六建公司提交意见称，（一）无锡五洲公司再审申请超过法定期限。二审判决书送达时间在2018年7月18日之前，无锡五洲公司的再审申请事由中没有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形之一，其申请再审应当在二审判决生效后的六个月内即至迟应当于2019年1月18日之前提出。但是，无锡五洲公司在再审申请书落款处的日期为2019年1月22日，该申请书首页右上角备注“2019.1.23邮寄省高院”，则表明其提出再审申请的日期为2019年1月23日。（二）无锡五洲公司并非简单的以商标使用权许可或品牌输出的行为参与项目建设，而是在项目投资建设的全过程中起主导和战略决策地位，一、二审判决认定无锡五洲公司与句容工博城公司之间成立合伙型联营关系，有充分的事实和法律依据，故无锡五洲公司应当对案涉债务承担连带责任。（三）合作协议虽约定因履行协议所发生的纠纷由北京仲裁委员会进行裁决，但南通六建公司并非该协议的当事人，故不受该仲裁条款的约束。并且，在本案一审阶段，无锡五洲公司曾就案件地域管辖问题提出异议，并未声明有仲裁条款，现其在再审申请中提出该观点，不属于人民法院审查的范围。综上，请求依法驳回无锡五洲公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条规定，合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任。就本案而言，无锡五洲公司与句容工博城公司签订合作协议，明确约定“甲方（无锡五洲公司）与句容经济开发区管委会政府就句容·五洲国际工业博览城项目开发建设等事宜，正在洽商并拟签订项目合同书”，“乙方（句容工博城公司）有意向开发、建设和运营项目，并愿意与甲方（无锡五洲公司）就此开展深入合作”。事实上，香港五洲国际集团有限公司（系无锡五洲公司的母公司）与句容经济开发区管委会及句容市人民政府签订了项目投资协议书，且依该投资协议的约定，由句容工博城公司与句容市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并由句容工博城公司与南通六建公司签订建设工程施工合同，在案涉土地上开发建设项目。据此，无论从合作协议的名称、内容以及履行，都足以证明无锡五洲公司与句容工博城公司之间存在联营关系。至于联营的性质，根据合作协议第二条“合作方式”的约定，双方设立独立核算的项目公司，项目公司享受和承担项目合同项下全部权利和义务，并具体负责项目实施。但在合作协议第三条“项目实施”中却约定，句容工博城公司作为本协议项目公司，双方无需另行成立项目公司。在项目实际操作中，无锡五洲公司与句容工博城公司并没有设立项目公司，而是由联营一方的句容工博城公司具体负责项目的实施，故一、二审判决认定无锡五洲公司与句容工博城公司的联营属于合伙型联营关系，于法有据。案涉建设工程施工合同虽由句容工博城公司与南通六建公司签订，但该合同文本上明确有“五洲国际”的标识，而合同约定的工程即是无锡五洲公司与句容工博城公司合作的项目，且南通六建公司主张句容工博城公司在签订合同以及施工进场期间向其提供了无锡五洲公司出具的两份授权委托书，对承接的工程由无锡五洲公司与句容工博城公司联营开发是明知的。因此，句容工博城公司与南通六建公司签订建设工程施工合同，应视为句容工博城公司履行联营事务，由此导致的债务应由无锡五洲公司与句容工博城公司连带清偿。无锡五洲公司以其不是建设工程施工合同的主体为由，主张其不承担民事责任，依据不足。如前所述，无锡五洲公司与句容工博城公司系合伙型联营关系，则无锡五洲公司与句容工博城公司在合作协议中约定“无锡五洲公司不参与项目决策、管理工作，不承担项目亏损”以及“句容工博城公司向无锡五洲公司或无锡五洲公司指定的公司支付项目补偿，包括固定补偿和年度品牌使用费”，违反了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和债权人的合法权益，应属无效，故无锡五洲公司以其和句容工博城公司之间系产品使用关系，由句容工博城公司使用无锡五洲公司品牌并支付品牌使用费，并非合伙型联营关系，明显与客观事实不符。此外，无锡五洲公司在一审中并没有对本案是否由人民法院管辖提出异议，故无锡五洲公司主张一、二审法院程序不当，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡五洲国际装饰城有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇二〇年八月十日书记员  王 婷
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初1272号原告：某服装厂，被告：某黄金公司原告某服装厂与被告某黄金公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某服装厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告某黄金公司偿付货款1,992,630元；2.请求本案案件受理费由被告某黄金公司承担。事实和理由：自2012年9月至2019年9月，原告某服装厂先后向被告某黄金公司供货劳保用品（床品及工作服），货值共计4,118,230元，截至2019年9月17日，被告某黄金公司共支付货款2,125,600元，尚欠货款1,992,630元至今未付，为此，提出以上诉讼请求，望判如所请。被告某黄金公司辩称，原告所诉部分情况属实，请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告某黄金公司欠原告某服装厂货款127，030元，于2020年8月31日前付清。二、原告某服装厂撤回本案其他诉讼请求，待证据完善后另行主张。案件受理费22734元，因原告撤回部分诉讼请求，相应变更为2840元，减半收取1420元，由被告某黄金公司承担。剩余诉讼费21314元，退还原告某服装厂。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李培亮人民陪审员  于森森人民陪审员  王可善二〇二〇年八月四日书 记 员  马雪莲
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执215号之二被执行人：赵娜，女，1985年6月11日出生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵娜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币462.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月十三日书记员  张 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执906号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地:柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：蒙承汉，男性，1989年09月28出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与蒙承汉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执906号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申41号申请人：长沙南岸建材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道芙蓉北路**德峰小区****。法定代表人：胡权，总经理。委托诉讼代理人：涂曙光，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被申请人：湖南省柒点装饰工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金坪社区普瑞大道**>法定代表人：裴卫锋，执行董事。2020年7月9日，长沙南岸建材有限公司（以下简称南岸建材公司）以湖南省柒点装饰工程有限公司（以下简称柒点装饰公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对柒点装饰公司进行破产清算。本院依法通知了柒点装饰公司，柒点装饰公司未到庭参加听证，亦未提交书面异议。本院初步查明：柒点装饰公司成立于2018年7月10日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于湖南省长沙市望城区金山桥街道金坪社区普瑞大道**，法定代表人为裴卫锋，注册资本伍佰万人民币。经营范围为：室内装饰、设计；建筑工程后期装饰、装修和清理；室内维修；涂装；房屋装饰；房屋维修；水暖工维修；电工维修；室内墙板安装与施工；五金、家具及室内装饰材料零售；钢木门、安全门、木制品门及其配件零售；家用电器及电子产品零售；中央空调系统的安装；空调设备安装。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年12月24日，湖南省长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112民初7577号民事判决，判决柒点装饰公司于判决生效后三日内向南岸建材公司支付货款53,325元及相应利息。该判决生效后，柒点装饰公司未按期履行生效法律文书确定的义务，南岸建材公司遂向长沙市望城区人民法院申请强制执行。2020年5月19日，长沙市望城区人民法院作出（2020）湘0112执1674号之一执行裁定，经采取相关执行措施并未发现被执行人柒点装饰公司有可供执行的财产，申请执行人南岸建材公司也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故长沙市望城区人民法院裁定终结本次执行程序。本院认为，柒点装饰公司住所地位于湖南省长沙市望城区金山桥街道金坪社区普瑞大道**，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。经查，南岸建材公司对柒点装饰公司享有到期债权，柒点装饰公司经人民法院执行程序仍无法清偿到期债务，已经明显缺乏清偿能力。同时，柒点装饰公司未在法定期限内提出异议，故对于南岸建材公司对柒点装饰公司提出的破产清算申请，本院依法应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理长沙南岸建材有限公司对湖南省柒点装饰工程有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓文莉审 判 员  陈光辉审 判 员  曹 彦二〇二〇年八月十七日法官助理徐鹏宇代理书记员  关 通
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1105号之一申请执行人蔡云，男，生于1969年11月16日，汉族，住宜城市。被执行人：李卫东，男，汉族，1968年04月19日生，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初231号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫东在财付通支付科技有限公司085e9858e6b3ab8bedf59aeb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  陈向东二〇二〇年八月十日书记员  李德学
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1574号原告：胡好翔，男，汉族，1975年11月4日出生，住延津县。被告：河南延津纺织有限公司，住所：延津县城北建设路**，统一社会信用代码：91410726173351052R。法定代表人：申仲林。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。原告胡好翔与被告河南延津纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡好翔、被告河南延津纺织有限公司的委托诉讼代理人郑其明、申长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡好翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南延津纺织有限公司返还原告借款本金250,000元并按月息1.5%自2014年3月20日起支付利息至借款实际还清之日止（暂计算至2020年3月20日利息为270,000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为一家生产混纺纱、棉纱的纺织公司，因公司资金紧张周转不利，曾于2014年之前借原告现金250,000元，2014年3月20日，经结算被告向原告出具了250,000元的借条，约定月利率15‰。近两年因原告急需用钱不断向被告催要还款，被告均以各种原因推脱不还，特诉至法院，望判如所求。被告河南延津纺织有限公司辩称，借款属实，但是利息应该按照年利率15‰计算。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告河南延津纺织有限公司的李世印向原告胡好翔出具了编号为0030266、加盖有河南延津纺织有限公司员工集资专用章的延津纺织有限公司收款凭证，载明：今收到胡好翔交来存款人民币（大写）贰拾伍万元正￥250,000.00元。备注：存期一年以上利率15‰不挂失。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南延津纺织有限公司借原告胡好翔款250,000元，有原告提供的收款凭及其当庭陈述为证，且被告亦当庭予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。被告应按照约定的期限返还原告借款。本案原、被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，原告于2020年6月23日起诉来院要求被告返还借款的诉求，理由充分，应予以支持。原、被告双方约定“存期一年以上利率15‰”，按照交易习惯应认定为月利率较为符合常理，被告辩称为年息15‰，但未提交证据予以佐证，对被告的辩称理由本院不予采信。原被告双方约定月利率15‰，未超过年利率24%的规定，本院予以确认，原告要求被告支付利息的诉求，证据充分，应予以支持。综上所述，原告胡好翔的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：被告河南延津纺织有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告胡好翔借款本金250,000元，并按月利率1.5%自2014年3月20日起支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，由被告河南延津纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年八月十日法官助理朱铃铃书记员孟坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王邦干。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒大建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区城宇大厦**西首。法定代表人：严玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙士军。再审申请人王邦干因与被申请人江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）、孙士军建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王邦干申请再审称，恒大公司应该对孙士军欠付的工程款340102.60元及利息（以340102.60元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）承担连带给付责任，一、二审法院判决恒大公司仅对孙士军欠付的5万元范围内承担连带给付责任是错误的。综上，王邦干请求再审本案。恒大公司提交意见称，恒大公司与王邦干签订的结算表是双方真实意思表示，对双方均有约束力。王邦干向恒大公司出具暂扣5万元工程质量保证金的承诺与结算表的欠款数额相印证。恒大公司已经付清余款，不欠付王邦干任何款项。综上，请求驳回王邦干的再审申请。本院经审查认为，王邦干提起本案诉讼，要求恒大公司和孙士军支付340102.60元工程款及利息。对此，恒大公司认可其仅欠付5万元工程质量保修金，并在诉讼中同意返还，据此提交了2017年8月19日王邦干签署的结算表及承诺书原件，其中结算表明确载明工程款总额为704953元，借支554953元，余15万元。结算表下方注明“2017年8月19日余额已付壹拾万元整以上属实，无未尽事宜”，王邦干在该结算表上签名、捺印。诉讼中，王邦干对由其签名并捺印的事实予以认可。当日，王邦干出具承诺书，明确表示由恒大公司暂扣其5万元工程质量保修金。结算表及承诺书均为王邦干的真实意思表示，恒大公司已经与王邦干形成了最终结算，确认了欠付款总额为暂扣的5万元质量保修金。而王邦干提交的孙士军于2017年7月27日签署的书面材料为复印件，恒大公司对其真实性不予认可；所载明时间亦在结算表及承诺书之前。孙士军亦确认王邦干在恒大公司的结算表上签字时，欠付工程款仅为15万元，此后又支付了10万元，与恒大公司的陈述一致。二审中，王邦干虽提交了与孙士军签署的结算单原件，载明孙士军欠付款为340102.60元，但恒大公司对此不予认可，该结算单形成于一审判决作出之后。即便孙士军与恒大公司存在挂靠关系，王邦干在与恒大公司确认最终结算款后又与孙士军达成的结算金额未得到恒大公司认可，该结算单仅能约束孙士军与王邦干两人，对恒大公司不产生法律拘束力。故对于超出恒大公司认可的5万元工程质量保证金部分，王邦干无权要求恒大公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王邦干的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年八月二十五日书记员 舒晓曼
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特15号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：李寄勇，男，汉族，1975年3月18日出生，住郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人李寄勇申请撤销(2019)菏仲裁字第268号裁决书一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人李寄勇的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第268号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年3月5日前交房，房屋已于2017年3月5日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年3月5日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人李寄勇辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年7月26日，李寄勇与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定李寄勇购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑5幢2单元15层2-203号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，李寄勇于2019年10月21日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年12月31日起至2019年10月21日止的逾期交房期违约金39027.91元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第268号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人李寄勇违约金24316.22元；二、驳回申请人李寄勇的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第268号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张李寄勇于2017年3月5日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第268号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第268号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初102号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人赵冉，男，1988年11月25日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年6月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2018年12月7日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年11月26日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 被告人朱晓青，女，1990年5月19日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年11月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年11月14日被赞皇县公安局取保候审，2020年6月8日被本院取保候审至今。 被告人王秀利，女，1988年7月9日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年11月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年11月7日被赞皇县公安局取保候审，2020年6月8日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]92号起诉书指控被告人赵冉、朱晓青、王秀利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人赵冉、朱晓青、王秀利均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2017年1月份，被告人赵冉从于钦（已判）处低价购买黑色现代瑞纳轿车一辆（2017年1月3日被盗，车牌号：冀Ｆ×××××），后被告人赵冉赚取差价后将该车低价卖给被告人朱晓青，2017年5月份，被告人朱晓青赚取差价后将该车低价卖给被告人王秀利。经认定，被盗黑色现代瑞纳轿车价格为24120元。 公诉机关认为，被告人赵冉、朱晓青、王秀利明知是犯罪所得而予以收购，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵冉有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；建议判处被告人朱晓青拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人王秀利拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人赵冉对公诉机关指控未持异议。 被告人朱晓青对公诉机关指控未持异议。 被告人王秀利对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2017年1月份，被告人赵冉花6000元从于钦（已判）处低价购买黑色现代瑞纳轿车一辆（2017年1月3日被盗，车牌号：冀Ｆ×××××），后被告人赵冉将该车以7000元的价格卖给被告人朱晓青。2017年5月份，被告人朱晓青以9300元的价格将该车卖给被告人王秀利，被告人王秀利在驾驶该车辆上路行驶时，被执勤民警当场查获，该车辆被赞皇县交警大队扣留。后被告人朱晓青补偿被告人王秀利2000元。经认定，被盗黑色现代瑞纳轿车价格为24120元。涉案的黑色现代瑞纳轿车被公安机关查获，已发还被害人马某。 另查明，被告人赵冉、朱晓青、王秀利到案后均如实供述自己的罪行，系坦白。被告人赵冉、朱晓青、王秀利均于2020年5月27日签署认罪认罚具结书。被告人朱晓青主动退缴违法所得人民币300元。 上述事实，被告人赵冉、朱晓青、王秀利在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；赞皇县公安交通警察大队出具的查获经过；赞皇县公安交通警察大队移交证明；朱晓青交通银行信用卡电子账单；河北省赞皇县人民法院民事裁定书及补偿协议书；高碑店市公安局刑警大队受案登记表及立案决定书；车主马某机动车驾驶证复印件；冀Ｆ×××××机动车行驶证复印件；被盗抢机动车移交、接受证明及被盗抢骗机动车撤销表；赞皇县公安局刑警大队出具的到案证明及情况说明；赞皇县公安局清河派出所出具的前科证明；赞皇县邢郭派出所出具的现实表现；赞皇县邢郭乡赵家庙村民委员会证明；赞皇县南清河乡嘉应寺村民委员会证明；赞皇县南邢郭乡北马村村民委员会证明；河北省高碑店市人民法院刑事判决书；河北省保定市中级人民法院刑事裁定书；高碑店市看守所刑满释放证明书；赞皇县公安局扣押决定书；赞皇县公安局扣押物品清单及发还物品清单；证人崔某证言；被害人马某的陈述；被告人赵冉、朱晓青、王秀利户籍证明；被告人赵冉、朱晓青、王秀利的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵冉、朱晓青、王秀利明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人赵冉、朱晓青、王秀利系坦白，依法可从轻处罚；被告人赵冉、朱晓青、王秀利自愿认罪认罚，依法可从宽处理；涉案的黑色现代瑞纳轿车被公安机关查获，已发还被害人马某，对被告人赵冉、朱晓青、王秀利可酌情从轻处罚；被告人朱晓青主动退缴违法所得人民币300元，可酌情从轻处罚；被告人赵冉有犯罪前科，本院酌情予以考虑。根据三被告人的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 1、被告人赵冉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年9月11日止。） %1、被告人朱晓青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） %1、被告人王秀利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 四、被告人赵冉违法所得人民币1000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 祁  晶  晶 人民陪审员 许  瑞  英 人民陪审员 王  磊  杰 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理     曹怡帆 书 记 员 冯  子  轩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林祥生，男，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市自然资源和规划局，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**。法定代表人魏钦稳，该局局长。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。再审申请人上诉人林祥生因诉被申请人南通市自然资源和规划局（原南通市国土资源局，以下简称原南通市国土局）履行拆除违法建筑法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林祥生申请再审称，其提起本案诉讼在先，原南通市国土局对案涉违法建设作出处罚在后，其作为政府行政管理机关负有法定职责，却怠于履行。原审法院适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，再审申请人林祥生请求判令原南通市国土局履行法定职责，立即拆除张芝山镇通海村35组龚品贤的违法用地上的建筑（以下简称案涉违法建筑）。被申请人原南通市国土局于2016年7月7日就案涉违法建筑作出通土资罚[2016]030801号行政处罚决定（以下简称案涉处罚决定）后，因相对人未完全履行案涉处罚决定载明的义务，又未在法定期限内提起行政复议或诉讼，原南通市国土局根据前述法律规定，于2017年4月12日向南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）申请强制执行，通州法院于同年5月2日作出(2017)苏0612行审77号行政裁定（以下简称77号行政裁定），在审查案涉处罚决定合法性的基础上，准予强制执行案涉处罚决定，并由南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）组织实施。由此可见，原南通市国土局并不具备履行拆除案涉违法建筑的法定职责。根据前述司法解释规定，林祥生提起的本案起诉应予驳回。如存在通州区政府未按照77号行政裁定组织执行案涉处罚决定的行为，林祥生对此不作为不服的，应当另寻救济途径。原审法院裁定驳回林祥生的起诉结果正确。林祥生的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，林祥生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林祥生的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年八月十八日书记员 宋晶晶
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执466号之一申请执行人白翠青，女，1968年11月28日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终559号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币41685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执713号申请执行人赵斌,男，汉族,现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人郭艳华,女,汉族,现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人太仆寺旗金冠大酒店经营者：李学天太仆寺旗人民法院（2020）内2527民特28号民事裁定书已发生法律效力，被执行人郭艳华、太仆寺旗金冠大酒店应归还申请执行人赵斌餐饮费但未履行。经查被执行人郭艳华、太仆寺旗金冠大酒店有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭艳华、太仆寺旗金冠大酒店在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月二十七日书记员  王 蒙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1428号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孙某借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28077号原告：深圳市田景实业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：林鹏鑫。委托代理人：马在明被告：深圳市安美利科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：邓宝根。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市安美利科技有限公司名下价值人民币38650元的财产，查封金额以人民币38650元为限，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市安美利科技有限公司名下价值人民币38650元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓烨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4305号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：苑丽伟，女，1982年3月11日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：李群，男，1981年12月12日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告苑丽伟、李群业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十日书记员  李秀娟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执800号之四申请执行人：周继来，男性，1985年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：臧龙威，男性，1989年01月15出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周继来与臧龙威借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧龙威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧龙威在中国建设银行6210812570002297868_156_1账户内存款人民币47274.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月二十日书记员 王纪栓
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2475号之一 申请人:张玉平，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：王建平，女，住安徽省蒙城县,汉族。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4795号民事判决书，向被执行人王建平发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王建平至今未履行。依照《中人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建平在中国农业银行62×××72账户内存款人民币368700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年八月十日 书记员  张诚
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青22民终80号   上诉人(原审被告)：马某1。公民身份号码：×××   上诉人(原审被告)：张某。公民身份号码：×××   上诉人(原审被告)：马某2。公民身份号码：×××   法定监护人：张某，系被上诉人马某2奶奶。   三上诉人委托诉讼代理人：马某3，青海安祺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马某4。公民身份号码×××   上诉人马某1、张某、马某2因与被上诉人马某4共有物分割纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2020）青2221民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,一审判决超出了被上诉人马某4在一审中的诉讼请求，违背了民事审判“不告不理”的原则，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2020）青2221民初160号民事判决；   二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院重审。   上诉人马某1、张某、马某2预交的二审案件受理费1800元予以退回。   审 判 长 王 宪 恩   审 判 员 刘 素 宁   审 判 员 张 康 宁     二〇二〇年八月六日   法官助理 夏吾公保   书 记 员 张 志 军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10786号申请人：上海方准模具技术有限公司，住所地上海市松江区茸梅路******。法定代表人：黄向飞，执行董事。被申请人：上海恩金模具技术有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路****>法定代表人：唐海波。本院在审理申请人上海方准模具技术有限公司诉被申请人上海恩金模具技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款754,134.63元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恩金模具技术有限公司的银行存款754,134.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年八月十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1355号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：颜振森，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人颜振森犯开设赌场罪一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初343号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2020年5月7日将本案罚金2420000元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初343号刑事判决书中的罚金2420000元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7318号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李军，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告维仕融资担保有限公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26202.91元；2.判令被告向原告支付违约金15600元，共计41802.91元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26202.91元，故依法向被告追偿。被告李军未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年6月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司26202.91元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款26202.91元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初390号原告：徐东东，男，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：查瑞，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告徐东东与被告查瑞合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东东到庭参加诉讼。被告查瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告徐东东当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还欠款15000元及利息，并明确利息以15000元为基数，自2019年9月5日起，按同期银行利率四倍的标准计算至款清之日）。事实和理由:2018年12月21号，查瑞从徐东东处收取办事费用10000元，以及2019年1月15号收取办事费用10000元。徐东东交完费用之后，查瑞在约定时间内没有办理事情，徐东东遂要求全额退还办事费用。查瑞于2019年3月14号退还5000元，剩余15000元费用查瑞以各种理由和借口不肯退还。后查瑞于2019年8月19号在民警在场的情况下，写下欠条16000元给徐东东。到还款日期后，查瑞还是不愿偿还剩下的办事费用，其行为严重损害了徐东东的合法权益。现徐东东诉至法院，以维护自身的合法权益。被告查瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：徐东东于2018年12月21日通过其招商银行尾号为3502的账户向查瑞转款10000元，于2019年1月15日通过其工商银行尾号为5082的账户向查瑞转款10000元。2019年8月19日，查瑞向徐东东出具借条一张，载明：今借徐东东现金壹万陆仟元整（￥16000）拾伍天之内全额归还；如逾期未归还，将按银行同期利息的四倍支付利息；特立此条！借款人：查瑞，借款时间：2019.8.19，身份证号：，手机号：130××××****。庭审中，徐东东陈述其经人介绍认识查瑞，并委托查瑞办理回迁房房产证事宜，双方约定办事费用为20000元，徐东东遂向查瑞转款20000元；后查瑞未能成功办理房产证，于2019年3月14日向徐东东退还5000元，并于出具借条时在欠款15000元外增加1000元作为利息。以上事实有徐东东提供的借条1张、招商银行账户历史明细交易明细表1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张等证据以及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，徐东东主张查瑞欠款15000元，有借条和转账记录佐证，且徐东东自认借条所载借款金额16000元包括1000元利息并自愿变更诉讼请求，主张欠款本金为15000元，故本院支持徐东东对欠款15000元的主张。关于利息，借条中约定了逾期还款的利息，即按银行同期利息的四倍计算，但该约定未明确利息标准是银行存款利息标准还是银行贷款利息标准，应视为约定不明，故本院仅支持自徐东东主张的逾期之日即2019年9月5日起，以15000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。被告查瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查瑞于本判决生效后十日内偿还原告徐东东欠款15000元，并支付逾期利息（逾期利息以15000元为基数，自2019年9月5日起，按照年利率6%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告徐东东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，公告费800元，合计900元，由被告查瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 雅 欣二〇二〇年八月七日书记员 朱敏(兼)附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢253号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭大厦，统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：王文科，男，1972年4月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人王文科信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2553号民事判决书已生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年5月8日向本院申请执行，请求被执行人王文科偿还借款本金101907.84元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施，已列入失信名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2553号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：连俊生，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告连俊生信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告连俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××62，对应信用卡卡号：62×××59、62×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告于2015年8月10日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金140791.47元、利息5003.83元、分期付款手续费13361.4元、增值服务费68元、逾期还款违约金3696.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：1、经原告业务员多次上门推销而办理了案涉信用卡，由于生意太忙，无暇仔细研究领用合约。我对交易流水清单和欠款本金均无异议，但认为在用卡过程中产生的各种息费明显高于办卡时业务员承诺的标准。2、领用合约里都是格式条款，系原告利用其优势地位单方规定的不合理合约，双方订立合约时未就违约责任平等协商，请求法院解除该合约；3、被告在用卡过程中一直都是按照收到的账单还款的，有良好的用卡和还款记录，后因疫情影响被告经济状况下降才导致逾期还款，原告应根据被告的实际经济状况调整收费标准。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，案涉信用卡由被告本人申请办理，填写申请表时已明确确认愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，且至原告起诉时，被告已使用该信用卡长达五年之久，一直有良好的用卡和还款记录，从未提出过异议，足以证实被告是自愿开卡并使用，自愿接受信用卡领用合约的约束。故对被告以领用合约显示公平、要求解除领用合约的答辩意见，本院不予采纳。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于利息计算标准问题，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》已对利息计算标准做出了明确约定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。现无证据证明原告超出了约定标准计收息费，故对被告主张原告利息计收标准过高的答辩意见不予采纳。关于被告主张原告应根据被告的实际经济情况调整收费标准的问题，利息收费标准的调整是对领用合约具体条款的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，被告主张调整利息收费标准，应与原告协商处理。但在本案审理期间，双方并未就此达成新的约定，故原告主张按照领用合约约定的标准收取息费，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告连俊生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金140791.47元、利息5003.83元、分期付款手续费13361.4元、增值服务费68元以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告连俊生负担1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民 事 判 决 书 （2020）内0926民初356号 原告王炳义，公民身份号码xxx，户籍地巴彦淖尔市。 被告安利强，公民身份号码xxx，现住山西省吕梁市。 原告王炳义诉被告安利强委托合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳义到庭参加诉讼，被告安利强经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王炳义向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告购车款85000元、违约赔偿金24800元、服务费5000元、停车费6750元、利息5500元、车辆保险费1850元、车辆违章费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月22日，原告王炳义与被告安利强签订车辆委托购置协议，协议约定被告委托原告购买车牌号为晋X**的一汽解放车一辆，购车总价为85000元，双方约定被告自收到原告购车成功通知后七日内付清购车款及5000元服务费。双方同时约定如被告违约，自愿放弃上述车辆的所有权，车辆所有权归原告所有，配合原告办理车辆过户手续，另需给予原告车辆指导价20%的赔偿，车辆违章和停车费由被告承担。现原告已经按照协议约定将车辆购回，被告却未按协议约定支付购车款及服务费，经原告多次督促，拒不履行合同义务，导致原告的合法权益受到损失，现原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告安利强未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 原告王炳义提供以下证据证明其主张： 1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2、放车通知书1张，证明车辆已经购买成功； 3、王炳义建设银行账户交易明细1张，证明购车款73550元已支付给海通恒信公司； 4、车辆保险单复印件1张，证据原告给车辆购买了保险，支出保险费1850元； 5、车辆委托购置协议1份，证明委托购车情况； 6、车辆登记证书1份、机动车销售发票1张、租金结清证明1张，证明车辆已经购回及新车购置价为124000元； 7、停车费收据1张，证明原告支付停车费4065元； 8、乌兰察布市集宁区孙占发轮胎经销部出具的轮胎批发销售单1张，证明原告给车换轮胎支出3660元； 9、车辆违章交款截屏3张，证明违章罚款2200元； 10、微信截屏1页，证明原告将车买回后告知安利强来提车。 经审理查明，2018年11月23日，被告安利强购买解放牌仓栅式运输车一辆，并于12月5日办理注册登记，登记所有权人安利强，12月18日办理抵押登记，抵押权人海通恒信国际租赁股份有限公司。2019年09月22日，原告王炳义与被告安利强签订车辆委托购置协议，双方均在协议书上签字捺印。该协议约定：“一、车辆基本情况及信息：1、车型为一汽解放，车牌号码为晋x**，车架号为xxx。2、该车辆因乙方违反与海通恒信国际租赁股份有限公司签订合同的约定，被海通恒信国际租赁股份有限公司收回。二、甲乙双方协商如下：1、乙方自愿以85000元人民币委托甲方购买该车辆；2、甲方购买成功后，乙方需支付甲方5000元服务费。三、相关问题约定：1、乙方负责向甲方提供该车辆违章信息并负责处理违章……2、车辆购买成功后甲方或甲方的受托人及时用微信或其他方式通知乙方，乙方在接到甲方或甲方的受托人通知后七日内付清甲方捌万伍仟元车款和伍仟元服务费；3、乙方承担该车辆因违约导致的停车费（该费用从2019年08月31日开始计算，每天15元，直至双方全面履行完毕本协议之日止）……6、如乙方违约，则乙方自愿放弃该车的所有权，该车的所有权归甲方所有，配合甲方办理车辆过户手续；如乙方不能亲自办理时，同意由甲方或甲方的受托人全权办理车辆过户，乙方予以认可；乙方承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失（包括但不限于诉讼、鉴定、律师、交通费用）。另需给予甲方相应的违约金（违约金计算方式：按照该车新车指导价的20%计算）……”。协议签订后，原告王炳义依约将涉案车辆购回，并于2019年9月24日微信通知被告安利强准备提车，被告安利强未提车，也未按协议约定支付购车款及服务费。另，海通恒信国际租赁股份有限公司于2019年10月15日出具“车辆租金已全部结清，可以办理解除抵押手续”的证明。 本院认为，原告王炳义与被告安利强签订的车辆委托购置协议书系双方当事人真实意思表示，对双方当事人应具有约束力。原告王炳义已按照约定购回被告安利强指定的车辆，并通知其提车，被告安利强未按约提车，亦未给付购车款和服务费构成违约，故对原告请求被告给付购车款85000元、服务费5000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付违约金24800元，该约定偏高，本院综合考虑原告的实际损失，参考原告通知被告提车时间及海通恒信国际租赁股份有限公司出具租金结清证明时间，将违约金酌情调整为被告违约资金占用期间的利息，即以90000元（85000元+5000元）为基数按照同期银行贷款利率从2019年10月15日起计算至实际给付日止的利息。关于原告主张要求被告给付利息5500元、车辆保险费1850元，因双方签订的车辆购置协议书中并未约定给付利息和保险费，故本院不予支持。关于停车费6750元、车辆违章费2200元，因原告提供的证据无法证明原告支出上述费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安利强于判决生效之日起十日内给付原告王炳义购车款85000元、服务费5000元及违约金（以90000元为基数按照同期银行贷款利率从2019年10月15日起计算至实际给付日止）。 二、驳回原告王炳义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告安利强负担1025元，由原告王炳义负担436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  任培培 二〇二〇年八月三日 书记员  张晓敏 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执573号之五申请执行人：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街**楼119-123、209-211商铺。法定代表人：聂蕾，行长。被执行人：南丰县腾飞塑业有限责任公司，，住所地南丰县富溪工业园区统一社会信用代码：913610237419556561。法定代表人：徐国辉。被执行人：徐国辉，男，1951年11月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人九江银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初504号民事调解于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南丰县腾飞塑业有限责任公司、徐国辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人徐国辉在九江银行股份有限公司南丰支行处有存单质押金（账户为：77×××56），且该笔质押金账户被江西省吉安县人民法院作出（2019）赣0821执1197号执行裁定冻结，本院依据（2020）赣1023民初504号民事调解书确定本案申请执行人九江银行股份有限公司南丰支行就本案债权对被执行人徐国辉名下的质押金存单金额（账户为：77×××56）享有优先受偿，于2020年6月17日向江西省吉安县人民法院发送商请移送执行函，江西省吉安县人民法院于2020年7月6日向本院出具移送执行函，将上述冻结质押金账户移送我院执行。2020年8月6日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为借款本金279964.51元及罚息7000元，截至2020年8月12日已执行28.343911万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年八月十一日书 记 员  严建琦
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3589号 原告：钱永,男,1977年9月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:高敢,男,1963年6月30日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告钱永与被告高敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱永、被告高敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币160000元及利息5260.27元(按年利率6%,自2019年12月4日起暂计算至2020年6月20日止,之后的利息按年利率6%计算至被告还清借款之日止);2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告高敢因单位集资需要用钱，向原告钱永借款100000元,双方约定月息1分。2019年10月3日，原、被告双方结算，被告重新给原告出具一张借条，约定借款160000元,借款期限为2个月。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不还款。 被告高敢答辩称：借款是事实，160000元的借条是换条后重新出具，原始借款是100000元，60000元是结算的利息。现暂无能力一次性偿还。 本院经审理查明以下事实： 原被告系朋友关系。2019年10月3日，被告高敢向原告借款并出具借条,约定借款160000元，还款日期为2019年12月3日前，并备注：“原公司集资款，2014.10.27日，（壹拾万元）”。同日，被告高敢出具收条，确认已收到原告160000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告钱永与被告高敢的借贷关系是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案涉借条系结算后重新出具，160000元借款系前期100000元借款按1分利结算所得，不违反法律规定。到期后，被告未还款,构成违约。结算的借条未约定利息，原告主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，应予支持，但应当以100000元本金为基数计算，结算的60000元利息不得重复计算复利。故，原告主张超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告高敢于本判决生效之日起十日内偿还原告钱永借款人民币100000元及利息（至2019年12月3日利息为60000元，之后的利息按年利率6%计算，自2019年12月4日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告钱永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1803元，由被告高敢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙     九     大 二〇二〇年八月三日 法官助理耿婷 书记员 彭欢附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36% 部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1893号 申请执行人：廖小丽，女，1972年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张**，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初1438号民事调解书，依法向被执行人张**发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张**在银行账户上的存款10万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月四日 书记员 马超伟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5738号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行谭平源行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人谭平源已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2793号原告：张丽英，女，1976年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：戴玲龙，男，1984年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告张丽英与被告戴玲龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月26日向原告张丽英发出《预交诉讼费通知单》，限其在收到通知次日起3日内向本院预交案件受理费400元，逾期不交纳，则按自动撤回起诉处理，但张丽英在期限届满后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘新未二〇二〇年八月三十一日书记员  迟崇禹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7713号 申请人黄惠鸿，男，汉族，1988年11月17日出生，身份证住址深圳龙岗区。 被申请人陈晓东，男，汉族，1969年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人黄惠鸿与被申请人陈晓东民间借贷纠纷一案，2020年4月9日，申请人黄惠鸿向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人陈晓东名下价值260万元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人黄惠鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈晓东名下价值260万元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以260万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月六日 书记员 杨顺发
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2538号 原告：葛序峰，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王越，男，约33岁，汉族，农民，住冠县。 原告葛序峰与被告王越买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛序峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛序峰负担。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月六日 书记员冯娇娇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初4385号原告：孙明花，女，1967年3月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：肖璇，女，1988年12月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：宋建只，女，1977年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告孙明花诉被告肖璇、宋建只健康权纠纷一案，本院立案后，原告孙明花于2020年8月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙明花撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙明花负担。审判员  孙启磊二〇二〇年八月六日书记员  扈骁铭