wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初136号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘海涛，男，1991年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工人员，户籍所在地黑龙江省鸡西市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被羁押，于2019年8月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人曹长印，男，1990年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被羁押，于2019年8月20日被逮捕，于2019年12月26日被取保候审至今。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。被告人谷森，男，1991年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省黑河市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被羁押，于2019年8月20日被逮捕，于2019年12月26日被取保候审至今。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1624号起诉书指控被告人刘海涛、曹长印、谷森犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人刘海涛、曹长印、谷森及三被告人的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月23日22时许，被告人刘海涛伙同被告人曹长印、谷森在本市海淀区苏家坨镇某KTV852包房内，酒后无故滋事，将包房内二把日本先锋牌K02型麦克风（经鉴定，共价值人民币852元）、一台酷视牌J58E58型电视（经鉴定，价值人民币2560元）、一台金回牌S215W型触摸屏显示器（经鉴定，价值人民币638元）损坏。2019年7月24日，被告人刘海涛、曹长印、谷森被民警抓获，其三人案后均如实供述了上述犯罪事实。2019年12月2日，被告人刘海涛、曹长印、谷森的亲友代其三人赔偿被害单位某KTV人民币4600元，被害单位对其三人表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘海涛、曹长印、谷森等人的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，对被告人刘海涛、曹长印、谷森定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人刘海涛、曹长印、谷森均如实供述犯罪事实，已赔偿被害单位损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘海涛、曹长印、谷森及三被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。三被告人的辩护人均做罪轻辩护。经审理查明，2019年7月23日22时许，被告人刘海涛伙同被告人曹长印、谷森等人在本市海淀区苏家坨镇某KTV852包房内，因费用结算问题与KTV人员产生纠纷，被告人刘海涛、曹长印、谷森酒后无故滋事，用啤酒瓶等物品将包房内二把日本先锋牌K02型麦克风（经鉴定，共价值人民币852元）、一台酷视牌J58E58型电视（经鉴定，价值人民币2560元）、一台金回牌S215W型触摸屏显示器（经鉴定，价值人民币638元）损坏。经KTV员工报警，案发当日被告人刘海涛、曹长印、谷森被民警抓获，其三人案后均如实供述了上述犯罪事实。2019年12月2日，被告人刘海涛、曹长印、谷森的亲友代其三人赔偿被害单位某KTV人民币4600元，被害单位对其三人表示谅解。被告人曹长印、谷森于2019年12月26日被取保候审至今。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘海涛、曹长印、曹长印的供述，证人崔某、闫某、白某等十二人的证言，辨认笔录，受案登记表，物证照片，价格鉴定结论，到案经过，工作说明，赔偿协议，谅解书，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人刘海涛、曹长印、谷森及三辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘海涛、曹长印、谷森酒后滋事，随意损毁公私财物，情节严重，其三人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘海涛、曹长印、谷森等人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。本案虽不宜区分主、从犯，但被告人刘海涛在共同犯罪中作用较大，本院在量刑时酌于从重处罚。鉴于三被告人在犯罪后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，无前科劣迹，已赔偿被害单位经济损失，得到谅解，本院依法对三被告人均从轻处罚，并对被告人曹长印、谷森判处缓刑。三被告人的辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人刘海涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人曹长印、谷森依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年8月22日止。）二、被告人曹长印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）三、被告人谷森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 冲人民陪审员  唐福来人民陪审员  王群利二〇二〇年八月七日书 记 员  李 争
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1093号之一 被执行人江万辉，男，汉族，1981年01月03日生，现住内蒙古通辽市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江万辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江万辉在中国建设银行62xxx1账户内存款人民币54467.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月四日 书记员  关智昊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3954号原告：刘青，女，1972年3月28日出生，汉族，住海阳市。被告：修佐君，男，1969年7月21日出生，汉族，住海阳市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘青撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 伟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执2164号 申请执行人：张冬梅，女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：魏国栋，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初1339号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人魏国栋存款49000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  时 冲
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之十四申请执行人：李栋武被执行人：于海涛，男，汉族，1976年10月30日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人于海涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人于海涛在62×××30账户内余额人民币4305.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于海涛在中国工商银行62×××30账户内存款人民币571939.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十八日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1701号 上诉人（原审原告）：庞裕梅，女，1950年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审原告）：庞裕莲，女，1965年12月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：庞裕荣，男，1956年6月14日出生，汉族，住合浦县。 上诉人庞玉梅、庞玉莲因与被上诉人庞玉荣恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庞裕梅、庞裕莲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院对本案事实认定不清。庞裕梅、庞裕莲在起诉时称庞裕荣未经其二人同意，擅自将案涉四间房屋拆除，侵犯其二人的合法权益，诉请一审法院判令庞裕荣恢复原状，但未提及庞裕荣侵占其二人的土地使用权。案涉四间房屋是庞裕梅、庞裕荣、庞裕莲的父母在上世纪七十年代所建造，当时在农村建房无需报建手续，亦未办理相关的房产证，但确实是其父母的遗产，且庞裕梅、庞裕荣、庞裕莲系其父母唯一的三个子女，以上事实有廉东社区居民委员会出具的证明予以证实；2.一审法院适用法律错误。其父母已故，生前并未立有遗嘱，庞裕梅、庞裕荣、庞裕莲均是第一顺序的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”庞裕梅、庞裕荣、庞裕莲自其父母死亡时便继承案涉四间房屋，因此，庞裕梅、庞裕莲对案涉四间房屋享有所有权和使用权，具有诉讼主体资格，是本案的适格原告。 庞裕梅、庞裕莲向一审法院起诉请求：依法判令庞裕荣按照被拆房屋的原貌恢复房屋原状，即在宅基地上按坐西向东方向建造四间平房，砖瓦结构，房屋四至界限:东至赵承忠房屋、南至苏林房屋、西至小路、北至庞丰满房屋，建筑总面积为120平方米，每间平房面积为30平方米。 一审法院认为，庞裕梅、庞裕莲认为庞裕荣侵占其父母遗产，房屋及宅基地的四间平房、建筑总面积为120平方米的土地使用权，但未提供有效证据证明其对该土地及房屋享有所有权或使用权，庞裕梅、庞裕莲不是本案适格原告，不具有诉讼主体资格，依法应当驳回庞裕梅、庞裕莲的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回庞裕梅、庞裕莲的起诉。预收的庞裕梅、庞裕莲案件受理费50元，由该院退还给庞裕梅、庞裕莲。 本院认为,上诉人庞裕梅、庞裕莲以涉案房屋是其已故父母生前所建一直居住,庞裕荣未经其同意，擅自将三人共有的房屋拆除，侵犯其合法权益为由起诉请求庞裕荣按照被拆房屋的原貌恢复房屋原状。但上诉人对涉案房屋的继承权及份额尚未确定，提交的证据亦不足以证实其对该土地及房屋享有所有权或使用权，因此，上诉人不具备起诉主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，庞裕梅、庞裕莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年八月十日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7028号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘功平，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘功平犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3514号刑事判决书已发生法律效力。因刘功平未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月18日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7028号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5450号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。负责人：王小健，系该分行行长。被执行人：胡小明，男，1986年8月2日生，汉族，住南昌市新建区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初998号民事判决书于2020年7月30日向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人胡小明发出执行通知，但胡小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年9月30日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人胡小明名下位于南昌市东湖区手续，因该房产上有案外银行抵押登记，无明显剩余价值，属于无益处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人胡小明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行申请执行60317.69元及利息，截止2020年8月31日已经执行到位0元，未执行60317.69元及利息。被执行人胡小明经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人胡小明名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人胡小明暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 川
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2789号 原告：杨浩明，男，1962年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：范协武，男，1984年2月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告杨浩明与被告范协武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范协武立即偿还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年11月1日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系战友关系。2014年10月，被告以做生意需要资金为由向原告借款15万元，约定月利率1.5%，借期1年。原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份。被告仅支付借期内利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2014年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款150000元，于2015年10月30日前还清，月利率1.5%。原告自认被告已支付借期内利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，并结合当事人庭审陈述，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告还本付息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范协武于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年11月1日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136.2元，减半收取2568.1元，由被告范协武负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十四日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10771号原告：北京万通圣世管道工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：周道友，经理。被告：金碧物业有限公司北京分公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街**院**楼**/div>法定代表人：杨健峰，经理。原告北京万通圣世管道工程有限公司与被告金碧物业有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告北京万通圣世管道工程有限公司于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万通圣世管道工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万通圣世管道工程有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3909号关于申请执行人孙冲与被执行人赵修宝合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初4470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵修宝未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月11日立案执行（2020）鲁0103执3909号，至2020年8月31日为止，上述生效法律文书关于本次申请的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初4470号民事调解书关于本次申请的内容执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4635号原告：营口鑫顺丰汽车服务有限公司，住所地辽宁省营口鲅鱼圈区西红海小区建发综合楼**门市**。法定代表人：杨玉清。委托诉讼代理人：方媛,辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：牛全名，男，1994年2月17日出生，满族，住盖州市。委托诉讼代理人：张志富,营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律服务工作者。被告：李海，男，汉族，1966年1月3日出生，现在营口市鲅鱼圈区。被告：金百慧，其他身份信息不详。原告营口鑫顺丰汽车服务有限公司与被告牛全名、李海、金百慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方媛及被告的委托诉讼代理人张志富到庭参加诉讼。被告李海、金百慧经本院依法送达未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告营口鑫顺丰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车损费7万元整；2、请求判令被告自2020年2月14日起至欠款还清时止，支付车辆租金160元/日；3、请求判令被告自2020年4月1日起至欠款还清时止，支付违约金50元/日。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年2月14日，签订汽车租赁合同。原告将辽Ｈ×××**号汽车租赁给被告。租赁车辆于2020年3月5日发生交通事故，造成租赁车辆损失严重。后原、被告双方达成赔偿协议。约定被告自愿赔偿车辆损失10万元，车辆租金从2020年2月14日起至赔偿金履行完毕时止每日160元；违约金从2020年4月1日起至赔偿金履行完毕时止每日50元；并出具欠条一张。欠条出具后，除支付原告3万元车损费后，再未支付其余车损费用；原告多次索要，均无果。无奈之下，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告牛全名辩称，一、原告所述与事实不符，车辆所有权应属于被告。其中由被告出具的欠条中约定的10万元的车辆损失费的真实含义是：车辆实际维修所需要的费用大约在4-5万元之间，车辆的残值为5万元左右，因此双方约定的10万元损失是车辆报废后的价格。该车辆承保的中华联合财产保险股份有限公司认定的车辆价值为100734元，因此答辩人同意赔偿原告10万元，但同时也约定了车辆的所有权归答辩人所有，答辩人有处分的权利。原告应在欠条出具后，将车辆交付答辩人，避免车辆露天放置而造成损失的扩大；二、答辩人不存在违约行为，原告存在违约行为；三、答辩人不应支付租金及违约金，原告应将收取的3万元予以返还；四、答辩人将车辆租给李海、金百慧的行为是经过原告同意和认可的，赔偿责任由李海和金百慧承担。被告李海和金百慧未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，原告与被告牛全名签订鑫顺丰汽车租赁合同，约定原告将辽Ｈ×××**号、驾驶证号210881199402174671号黑色凯美瑞轿车出租给被告牛全名，租金为160元/日。2020年6月15日，案涉车辆因操作不当撞在路灯杆上发生交通事故。营口市经济技术开发区公安局交通警察大队，出具道路交通事故认定书，认定辽Ｈ×××**轿车司机驾驶车辆发生交通事故后，弃车逃逸是造成此起事故的全部原因及过错。辽Ｈ×××**轿车司机负此起交通事故全部责任。2020年6月16日，案涉车辆投保的保险公司，中华联合财产保险股份有限公司出具拒赔通知。被告牛全名向原告出具欠条，载明欠款人牛全名于2020年2月14日向鑫顺丰租车行杨玉清处租赁车辆使用，车辆在租赁期间发生交通事故，经双方协商确定车辆损坏由牛全名自愿一次性赔偿车辆损失总计10万元人民币，在未赔偿期间每日租金按照合同租金价格付给杨玉清每日租金，如未付的可申请法院一同执行，车辆损失款定于2020年4月1日偿还，车辆租金每日160元整附给鑫顺丰租车杨玉清。超出还款日期，违约金按照每日50元整执行，如欠款人不履行还款，双方指定诉讼法院为鲅鱼圈区法院，欠款人身份证地址为法院送达地址，指定鲅鱼圈区人民法院管辖，因此产生的诉讼费及律师费等费用由欠款人承担。被告牛全名给付原告车损费用3万元。另查，辽Ｈ×××**号凯美瑞轿车机动车所有权人为王昕，登记日期为2015年7月26日。王昕与杨玉清系夫妻关系，二人于2014年3月28日登记结婚。再查，被告提供营口全名汽车租赁有限公司汽车租赁登记表复印件，拟证明被告牛全名将案涉车辆转租给李海和金百慧，该肇事损失不应由被告牛全名赔偿。原告质证认为，对该证据的真实性有异议，与本案无关，也印证了被告牛全名违约转租的事实。被告牛全名提供其与原告工作人员微信聊天截图，拟证明牛全名转租车辆系原告授权。原告质证认为，对该证据真实性及证明观点均有异议，与本案无关。又查，被告牛全名申请追加李海、金百慧参与诉讼，但仅提供金百慧的电话号码，且原告以其与被告牛全名之间形成的租赁合同，合同相对人为被告牛全名为由不同意追加李海及被告金百慧为本案被告。上述事实，有企业信息、鑫顺丰汽车租赁合同、道路交通事故认定书等证据及业经双方当事人质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告牛全名签订汽车租赁合同及欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。被告牛全名租赁汽车期间造成案涉车辆损坏，应承担赔偿责任。故对于原告请求判令被告支付车损费7万元的诉求，本院予以支持；关于原告请求被告支付车辆租金一节，按照双方欠条“在未赔偿期间每日租金按照合同租金价格付给杨玉清每日租金”的约定，及案涉车辆于2020年3月5日肇事损坏，被告已经支付原告损失3万元的事实，根据损失填补原则，本院酌定被告应给付原告车辆租金160元/日，自2020年2月14日起至2020年3月5日止，共计4960元；关于原告请求被告支付违约金一节，按照双方欠条“车辆损失款定于2020年4月1日偿还，车辆租金每日160元整附给鑫顺丰租车杨玉清。超出还款日期，违约金按照每日50元整执行”的约定，被告应支付原告违约金50元/日，自2020年4月1日起至欠款还清时止；关于被告牛全名主张案涉车辆损失应由李海、金百慧承担一节，因原告与被告牛全名之间签订的租赁合同，并无授权被告牛全名转租的条款，被告牛全名提交的其与原告工作人员的微信聊天截屏也无法证实原告曾授权被告牛全名转租案涉车辆的事实，且被告牛全名亦未提交其他证据佐证，被告牛全名应承担举证不能的法律后果，故被告牛全名该项主张，本院不予支持。关于被告牛全名主张其曾与原告约定，被告牛全名赔偿原告10万元后，将取得案涉车辆所有权一节，因被告牛全名并未提交相应证据佐证，且原告未予认可，故被告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告牛全名于本判决生效之日起10日内给付原告营口鑫顺丰汽车服务有限公司车损70000元及车辆租金4960元；二、被告牛全名于本判决生效之日起10日内给付原告营口鑫顺丰汽车服务有限公司违约金50元/日，自2020年4月1日起至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口鑫顺丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告牛全名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年八月二十八日法官助理王楠书记员李凯博
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5336号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭光辉，1953年8月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初323号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人郭光辉发出执行通知，但郭光辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行1341元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行1341元。经穷尽调查措施，未发现被执行人郭光辉有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2016号上诉人（原审原告）：吴全永，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省汤阴县***********。被上诉人（原审被告）：清远快尚建材科技有限公司，住所：清远市清城区**********（九腌段）壹栋八号房。法定代表人：刘某1。上诉人吴全永因与被上诉人清远快尚建材科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《预交上诉费通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费3100元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴全永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3348号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：黄雄龙，男，1986年2月22日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人黄雄龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17720号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金260253.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息为2288.96元，罚息为27.92元、复利为7.63元，此后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息、罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师费16460元、财产保全费1973元及受理费2757元。被执行人依法应承担本案执行费3804元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.诉讼过程中，本院于2019年9月2日保全查封被执行人黄雄龙名下位于厦门市同安区的房产所有权，查封期限为三年；进入执行程序后该保全查封自动转为执行阶段的执行措施，因本案标的较小，案涉房产价值较大，不宜启动对案涉房产的司法处置，申请执行人对此表示同意。另扣划被执行人黄雄龙名下财付通账户内的款项3435.55元，并收取作为本案的诉讼费2757元及执行费678.55元；于2020年4月21日冻结被执行人黄雄龙持有的厦门微小蜜网络科技有限公司5%的股权，冻结期限为三年。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人黄雄龙并上门查找，但未找到被执行人。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄雄龙名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月十日 代书记员 黄国灿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3181号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。被告：张建波，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张建波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告张建波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张建波偿还平安保险公司理赔本息27150.44元，逾期保费2761.33元，合计欠款总额为29911.77元及违约金（违约金数额以理赔本息为基数按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）。事实和理由：2015年3月，张建波要求平安保险公司为其与农业银行烟台保税行（以下简称农行保税港区支行）的个人贷款合同提供保证保险，平安保险公司审查后向张建波签发了保单，约定张建波如未能按照约定偿还农行保税港区支行贷款，则由平安保险公司承担还款责任；2015年3月9日，张建波收到农行保税港区支行发放的贷款40000元，因张建波未按双方约定还款，平安保险公司于2016年7月28日依约向农行保税港区支行进行了赔付，后平安保险公司多次向张建波催收欠款未果。张建波经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1.平安保险公司向本院提交证据张建波于2015年3月9日与农行保税港区支行签订的个人贷款合同及个人借款凭证，证明农行保税港区支行向张建波发放贷款的事实及在张建波未还款时平安保险公司所享有的权利是计算本案中逾期本金、逾期利息和罚息的依据；2.平安保险公司向本院提交证据《信贷消费交易明细》，证明张建波于2015年3月9日收到农行保税港区支行支付的40000元贷款本金，约定于每月9日还本付息，但张建波自2016年5月9日开始停止还款；3.平安保险公司向本院提交证据《代偿债务确认书》，证明平安保险公司依约为张建波向农行保税港区支行代偿27150.44元；4.平安保险公司向本院提交证据《平安个人消费信贷保证保险保险单》，证明平安保险公司有权请求张建波支付理赔款项。因张建波经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未有质证意见，平安保险公司提交的上述证据符合证据规则规定的证据的形式上的要件，故本院对平安保险公司提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，张建波为其与农行保税港区支行的个人贷款合同向平安保险公司申请投保保证保险，平安保险公司审查后向张建波签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定张建波如未能按照个人贷款合同约定偿还农行保税港区支行贷款，则由平安保险公司承担还款责任；2015年3月9日，张建波收到农行保税港区支行发放的40000元贷款，但张建波未按个人贷款合同约定还款，平安保险公司遂于2016年7月28日依约为张建波向农行保税港区支行代偿27150.44元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，在投保人张建波拖欠被保险人农行保税港区支行贷款本息的情况下，平安保险公司作为保险人于2016年7月28日向被保险人农行保税港区支行代偿了27150.44元，张建波未提供证据证明其已在平安保险公司理赔后的30日内向平安保险公司归还了全部理赔款项和未付保费，因此，平安保险公司有权要求张建波偿还理赔本息27150.44元及未付保费，并可以以27150.44元和未付保费为基数，要求张建波支付自理赔之日起的违约金。张建波与平安保险公司在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定每月保险费金额为760元，但《信贷消费交易明细》显示，张建波仅支付了自2015年3月起的13个月保费，平安保险公司根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”的约定，主张逾期保费计算为760元÷30天×109天（2016年4月9日至2016年7月28日期间）=2761.33元，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。平安保险公司要求张建波支付以理赔本息为基数按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止的违约金，不超过双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定第3条的约定，亦不违反法律规定，故本院对于平安保险公司关于违约金的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张建波于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔本息、逾期保费共计29911.77元及以27150.44元为基数、按照年利率24%计算的自2016年7月28日起至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由张建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年八月六日书记员  王立斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29433号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3841号之一申请执行人：黄金花，女，1965年11月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：龚德胜，男，1969年2月8日生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人黄金花依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初633号民事判决书于2020年6月29日向本院申请执行。本院于2020年6月29日立案执行，并向被执行人龚德胜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年8月25日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.054万元及相应利息，截至2020年8月25日已经执行到位0.0945万元，未执行0.9595万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3289号 原告：某银行股份有限公司营业部。 地址：廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，行长。 委托代理人：蒋东霞、王贤达，北京市中银律师事务所律师。 被告：王某某，女，1958年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。 被告：郝某某，男，1956年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。 原告某银行股份有限公司营业部与被告王某某、郝某某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某银行股份有限公司营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某银行股份有限公司营业部撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯文胜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特587号 申请人：龚桂珍，女，1968年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：贺明强，男，1958年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：贺小贺，1988年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，系贺明强儿子。 申请人龚桂珍申请认定贺明强无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人龚桂珍称：申请人贺明强与申请人龚桂珍为夫妻关系。2015年5月，被申请人贺明强于浙江省医科大学附属第二医院神经内科被查出脑萎缩，经过多年治疗并未好转，且病情越发越重。2019年6月30日，被申请人贺明强在杭州第七人民医院进行住院治疗，病情诊断为中晚期老年痴呆症。其日常生活需要他人协助，无法处理稍微复杂的问题，无法与他人正常沟通交流。为维护被申请人的合法权益，更好照顾被申请人的生活并管理其财产，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 被申请人的代理人贺小贺称：申请人所述属实，对浙江省立同德医院司法鉴定所出具的鉴定报告无异议，对申请人的申请无异议。 经审理查明：贺余庆与潘阿云系夫妻，户籍档案记载二人共有二子一女。长子贺明强、次子贺志强，女儿贺玲。贺余庆已死亡。被申请人贺明强与申请人龚桂珍系夫妻，二人育有一子贺小贺。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所依法对被申请人的行为能力作出司法鉴定意见书，对其民事行为能力评定为：被鉴定人贺明强患阿尔茨海默病性痴呆5年余，目前记忆、智能等认知功能全面受损，对客观事物的辨认能力丧失，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力；鉴定意见为：患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人父亲已死亡，母亲年纪较大，申请人作为被申请人的配偶，愿意担任被申请人的监护人，符合法律规定，故本院指定申请人担任被申请人的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、贺明强为无民事行为能力人； 二、指定龚桂珍为贺明强的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1089号申请执行人：许帮助，男，汉族。申请执行人：马雪英，女，汉族。申请执行人：许冬，男，汉族。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。许帮助、马雪英、许冬申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1258号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人许帮助、马雪英、许冬给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾建荣，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾桂华，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地江苏省南通市青年中路**。法定代表人龚培湘，该局局长。原审第三人南通市崇川区文峰街道办事处，住，住所地江苏省南通市青年东路**/div>法定代表人冯志宏，该办事处主任。再审申请人顾建荣、顾桂华因诉被申请人南通市崇川区综合行政执法局（原南通市崇川区城市管理行政执法局，以下简称原崇川区城管局）行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终737号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾建荣、顾桂华申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的必备条件之一。适用解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人顾建荣、顾桂华起诉所针对的是原崇川区城管局作出的强制拆除案涉房屋的事实行为，为证明存在案涉强制拆除行为，顾建荣、顾桂华提供了拆除现场照片、原崇川区城管局作出的《责令改正通知书》。在原崇川区城管局辩称案涉房屋系文峰街道办拆除的情况下，一审法院依法向顾建荣、顾桂华作出法律释明，要求其追加文峰街道办为共同被告，顾建荣、顾桂华明示拒绝。在此情况下，一审法院依职权追加文峰街道办为本案第三人，并根据文峰街道办的答辩意见及提供的相关证据材料，结合原崇川区城管局提供的答辩意见，认定文峰街道办为本案适格被告。在顾建荣、顾桂华明确表示拒绝变更被告的前提下，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。顾建荣、顾桂华的再审申请理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，顾建荣、顾桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾建荣、顾桂华的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年八月十八日书记员 宋晶晶
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执898号之十一申请执行人：罗建，男，1965年6月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：方文英，女，1974年8月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。贵州发城白云集团房地产开发有限公司，住所：安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼，统一社会信用代码：91520421730984312F.法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2112010001201100164828_1账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月十二日书记员  谭美妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19078号之二 申请执行人曾娟，女性,1987年6月27日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市奥创汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘梓威。 被执行人刘梓威，男性,1991年7月21日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人曾娟与被执行人深圳市奥创汽车服务有限公司、刘梓威合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36015号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市奥创汽车服务有限公司、刘梓威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈嘉慧
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执421号 申请执行人：陈典成，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 被执行人：周珠女，曾用名廖珠女，女，1971年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈典成申请执行周珠女买卖合同纠纷一案，立案标的额为81,829元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人周珠女发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周珠女负有继续向申请执行人陈典成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2794号 原告：吕中华，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟娟，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告吕中华诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田相成、张娟娟、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕中华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款154元及利息（利息以货款154元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月22日向被告销售价值人民币154元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月22日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告吕中华是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告吕中华分别于2019年11月22日向被告累计销售价值人民币154元的“圣女果”西红柿，共计货款人民币154元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告吕中华西红柿款154元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告吕中华西红柿款154元及利息（利息以欠款154元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吕中华对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初508号原告：辛国增，男，汉族，1968年12月11日生，住襄城县。委托诉讼代理人：赵彩平，女，汉族，1968年3月7日生，住址同上。被告：襄城澳联出入境咨询服务有限公司，住所地：襄城县中心路东段**。法定代表人：李玉成，任公司经理。被告：朱育辉，男，蒙古族，1990年11月10日生，住襄城县。原告辛国增诉被告襄城澳联出入境咨询服务有限公司（以下简称“澳联出入境咨询服务公司”）、朱育辉居间合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告辛国增的委托诉讼代理人赵彩平、被告朱育辉到庭参加了诉讼，被告澳联出入境咨询服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告辛国增的诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告定金16000元；2、诉讼费由被告负担。被告朱育辉的答辩意见：朱育辉并非本案适格被告。朱育辉作为澳联出入境公司的员工，给原告开具收款收据系职务行为，应由澳联出入境公司作为赔偿主体，朱育辉不应承担责任。被告澳联出入境咨询服务公司缺席未答辩。本院查明的事实被告澳联出入境咨询服务公司于2019年1月8日设立，住，住所地在襄城县××东段营范围为：因私出入境、自费出国留学、签证申办及相关服务；化妆品销售。被告朱育辉系澳联出入境咨询服务公司员工。2019年3月5日，原告辛国增到被告澳联出入境咨询服务公司缴纳定金16000元，委托被告公司办理出国务工手续。被告朱育辉给原告开具收款收据一份，并加盖襄城澳联出入境咨询服务有限公司的公章。收款收据载明：“2019年3月5日定金辛国增16000元填票人朱育辉单位名称（盖章）襄城澳联出入境咨询服务有限公司（印章）”。后被告澳联出入境咨询服务公司未为原告辛国增办理出国务工手续。原告向被告追要上述定金无果，于2020年3月26日诉至本院，要求判如所诉。在诉讼过程中，因被告澳联出入境咨询服务公司关门停业，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼。公告期届满后，被告澳联出入境咨询服务公司仍未到庭，本院依法于2020年7月30日缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告澳联出入境咨询服务公司承诺为原告办理出国务工手续并收取原告定金16000元，原、被告之间成立居间合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告澳联出入境咨询服务公司收取原告定金后，未按约定为原告办理出国务工手续，已构成违约。现原告要求被告澳联出入境咨询服务公司返还定金16000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱育辉作为澳联出入境咨询服务公司的员工，其为原告开具收款收据的行为系职务行为，故原告要求被告朱育辉与澳联出入境咨询服务公司共同承担还款责任的诉请，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告澳联出入境咨询服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄城澳联出入境咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告辛国增定金16000元。二、驳回原告辛国增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄城澳联出入境咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  姚红峰二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘胜男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘红兵，男，1975年6月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被申请人潘红兵保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年八月十日书记员 白金凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56151号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：谭焕喜，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县武安镇雷家营村****。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告谭焕喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告谭焕喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭焕喜归还余欠贷款本金人民币64,350.69元(以下币种均为人民币)；2.被告谭焕喜依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息628.33元；3.被告谭焕喜依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息203.34元；4.被告谭焕喜依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告谭焕喜负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告谭焕喜依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东正公司与被告谭焕喜签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告谭焕喜为购车向原告东正公司借款250,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告谭焕喜自2020年4月4日起未依约归还贷款本息。被告谭焕喜未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告谭焕喜之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年7月19日被告谭焕喜的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告谭焕喜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年12月，原告东正公司与被告谭焕喜签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告谭焕喜为购车向原告东正公司借款250,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为7,479.26元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.36%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告谭焕喜按年利率4.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.54%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告谭焕喜之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：深圳市中汽南方机电设备有限公司，但被告谭焕喜自2020年4月4日起未按约支付贷款本息。至2020年7月19日，被告谭焕喜共计拖欠原告东正公司贷款本金64,350.69元、利息628.33元、逾期利息203.34元。另查，被告谭焕喜在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市宝安区西乡固戍塘西工业区C栋7楼。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告谭焕喜签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告谭焕喜未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告谭焕喜归还余欠贷款本金64,350.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告谭焕喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭焕喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金64,350.69元；二、被告谭焕喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息628.33元、逾期利息203.34元；三、被告谭焕喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金64,350.69元为基数、按年利率为15.54%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取计714.50元，由被告谭焕喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：古锦文，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告古锦文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××07，对应信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金65782.45元、利息2926.02元、分期付款手续费1822.3元、增值服务费96元、逾期还款违约金4568.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告古锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金65782.45元、利息2926.02元、分期付款手续费1822.3元、增值服务费96元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告古锦文负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3298号原告：王爱民，男，汉族，1972年11月1日出生，住所地河南省杞县。被告：杨新强，男，汉族，1977年1月23日出生，身份证号为4107261977********，住所地新乡市经济开发区大杨庄村。被告委托代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告王爱民（下称原告）诉被告杨新强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的委托代理人钟勤勇均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告偿还借款357420元及利息（利息按6%计算，以357420元为基数逢2014年9月25日至还清之日止，暂计算至2020年4月25日的利息为119735.7元）。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告是朋友关系，在被告生意紧张时被告向原告借款两笔，第一笔为2014年4月2日的12420元，第二笔是2014年6月29日345000元，两项合计357420元，到期被告不能还款，为此诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称原告诉状所述不实，该款并非借款，是所欠的工程款，且该款经双方结算，被告已经还清，原告当时并未将借据归还被告，请求法庭追究原告虚假诉讼的责任。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见分别向本院提交了相关证据，原、被告对对方提交的证据的真实性均没有异议，故本院对双方提供证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实根据确认的有效证据及当事人陈述，认定案件事实如下：原告向本院出示了两张借条，一张借条为2014年4月2日，借款数额为12420元，另一张借条为2014年6月29日，借款数额为345000元，该两张借条的真实性被告均予认可，但称该两笔均不是借款，12420元如果是借款不可能有零有整，不符合常理，这是工程款，对此原告不能作出合理解释。对345000元称也是原告给被告干工程时所欠的工程款，并称已偿还，提供的反驳证据为原告向被告书写的收到工程款35000元下方原告注明的“收到杨新强335000元”字样的收到条，但被告当庭对原、被告之间工程款总数是多少、已还工程款数是多少，尚欠工程款为多少均不能阐述清楚，且与借条上345000元数额也不相符。原告称该335000元系其对被告向其偿还工程数的记录，并非偿还的借款。对原告的反驳被告不能进行合理解释。另外涉案两张借款条的原件仍在原告处。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收据、欠条债凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。证明提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证据人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否存在”。根据上述法律规定，原告出示的两张借条中12420元被告反驳理由成立，借款有零有整不符合交易习惯，也有悖常理，原告又不能作出合理解释，考虑到原、被告之间存在工程合同关系，故该款应通过审理确定它的性质，或为与工程有关的所欠工程款或所欠材料款等，原告可另案进行主张。345000元被告称系工程款，且已偿还完毕，说明被告并不否认双方存在该笔债务，但被告当庭不予配合告知双方的总工程款数，已还工程款数，尚欠工程款数，因此无法确认该345000元系工程款而非借款，且被告称已偿还完毕，但借条原件却在原告处，同时被告所称偿还的数额与345000元也不相符，所以同样不符合常理。故原告所称345000元为未还借款的理由充分，应予支持。关于借款利息，由于借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；故利息应从借条上约定的还款日2014年9月29日起至付清之日止，按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨新强自本判决生效后七日内，一次性偿还原告王爱民借款345000元及利息（利息从2014年9月29日起至付清之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。如果被告杨新强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8457元，减半收取4228.5元，被告杨新强承担4101.5元，原告王爱民承担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年八月九日书记员  李静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5694号之二 申请执行人周晓华，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人广西锦廷房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路东侧文化活动中心大楼，统一社会信用代码：91450100056043763K。法定代表人：胡建生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，在诉讼过程中，本院以（2019）桂0103执保2659号冻结了被执行人广西锦廷房地产开发有限公司中国建设银行45×××02账户、中国工商银行21×××63账户，现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂0103执保2659号对被执行人广西锦廷房地产开发有限公司中国建设银行45×××02账户、中国工商银行21×××63账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 岩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1094号 河南恒基建设集团有限公司： 河南恒基建设集团有限公司与永日电梯江苏有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7797号之一 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人张金尧，男,汉族,1986年11月8日生，住址黑龙江省庆安县。 申请执行人陈洁梅与被执行人张金尧借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付受理费人民币182元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行。 在执行过程中，本院已依法扣划到本案生效法律文书确定的受理费金额人民币182元。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7201号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7201号民事判决书确定的受理费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨顺发
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1703号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，该支行行长。被执行人：李萍，女，1969年7月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡韶华，男，1969年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1033号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人李萍、胡韶华发出执行通知，但李萍、胡韶华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李萍、胡韶华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已拍卖成交南昌市西湖区及南昌市西湖区房屋两套，并向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行发放3010170元。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行4038218.44元及利息，截止2020年8月31日已经执行到位3010170元，未执行1028048.44元及利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李萍、胡韶华有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李萍、胡韶华暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 川
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19140号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：邓新春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省江都市***********，身份证号码：321************135。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金44671.77元、分期手续费387.72元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息7416.03元、违约金2576.25元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********490。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金44671.77元、利息7416.03元、违约金2576.25元、分期手续费387.72元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金44671.77元；二、被告邓新春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.15元（原告已预交），由被告邓新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初29337号原告：钱某某，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区汇景花园南苑****。委托诉讼代理人：谭文辉，上海星瀚律师事务所律师。被告：陈某某，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地户籍地上海市静安区灵石路******，海市静安区万荣路******。原告钱某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金400,000元；2、要求被告支付原告上述借款本金的逾期利息，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按月息1.6%计付；3、要求被告支付原告本次诉讼的律师费20,000元。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友关系。2019年5月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款400,000元。当日，被告向原告出具了借条一张，约定2019年7月17日前归还及被告负担为追讨债权产生的律师费等；原告向被告转账2笔资金共计400,000元。借款后，被告向原告共计归还了62,000元的利息及逾期利息。现如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某某应于2020年9月13日前归还原告钱某某借款本金400,000元、利息20,000元及律师费20,000元，共计440,000元；二、若被告陈某某未能按上述调解协议第一项履行，原告钱某某可要求被告陈某某立即另行支付逾期利息，以上述调解协议第一项440,000元中未给付部分为基数，自2020年9月13日起至实际清偿之日止，按月息1.6%计付；三、双方就本案无其他的争议。案件受理费2,500元(原告钱某某已预缴)，由被告陈某某负担(于2020年9月13日前给付原告钱某某)。本调解协议经各方当事人于2020年7月13日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月三日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1756号 申请执行人周炳辉，男，汉族，1962年1月14日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人深圳市光耀地产集团有限公司，住所地为广东省深圳市福田区。 法定代表人郭耀名。 被执行人郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳市瀚明投资有限公司，住所地为广东省深圳市福田区。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地为广东省惠州市。 法定代表人郭耀名。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年12月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人深圳市光耀地产集团有限公司应向申请执行人支付借款本金50000000元及利息，并负担受理费177150元、保全费5000元，被执行人深圳市瀚明投资有限公司、光耀集团有限公司、郭耀名对上述债务承担连带清偿责任。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人郭耀名在中国建设银行深圳南山支行开设的6227007200050494501_156_1号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人郭耀名在中国工商银行惠州社保支行开设的2008019601089033417号账户（实际冻结余额为0元）。 另查明,广东省惠州市中级人民法院于2017年12月11日依法裁定受理被执行人光耀集团有限公司破产重整一案【案号为(2017)粤13破申18号】,该院已作出(2017)粤13破19-34号决定书，并于2018年2月26日指定深圳市金大安清算事务有限公司及广东卓凡律师事务所联合担任被执行人光耀集团有限公司的破产管理人，申请执行人可依法向上述破产管理人申报债权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十日 书记员  林佩君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7237号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：汪文林，男，1994年12月22日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告汪文林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金19982.69元、利息1281.65元、逾期还款违约金1126.13元、取现手续费473.76元（暂计至2020年5月10日，自2020年5月11日的利息、违约金、取现手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的起诉。案件受理费185元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月三十一日书记员  郭骏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执333号申请执行人：扬州市邗江区渔政监督大队，住所地扬州市。法定代表人：丁家标。被执行人：李建东，男，1976年4月28日生，汉族，住扬州市邗江区。关于扬州市邗江区渔政监督大队与李建东租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9453号民事判决书已经生效。本院依申请于2020年1月10日立案执行。执行过程中，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10执监53号执行裁定，将本院作出的(2018)苏1003民初9453号民事判决书指定由扬州市广陵区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下：(2020)苏1003执333号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年八月二十七日书 记 员 刘 颖
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1506号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人高林洁，男，汉族，1977年7月29日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人张达丽，女，汉族，1978年11月27日出生，住所地汕头市金平区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭与被执行人高林洁、张达丽缴纳受理费一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1154号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人张达丽的银行存款人民币1005元外（已扣划，扣除本案执行费50元后，余款955元已上缴广东财政代收专户）及被执行人高林洁名下号牌为粤Ｄ×××××的奔驰牌轿车一辆（已查封并通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。 本院认为，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人张达丽的银行存款人民币1005元外（已扣划，扣除本案执行费50元后，余款955元已上缴广东财政代收专户）及被执行人高林洁名下号牌为粤Ｄ×××××的奔驰牌轿车一辆（已查封并通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇二〇年八月十四日 书记员 张   成   鹏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2182号原告：抚松县荣元采石有限公司法定代表人：蔡晓秋，总经理。委托代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。被告：拓丰建设集团有限公司法定代表人：王森，系经理。委托代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务律师。原告抚松县荣元采石有限公司诉被告拓丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告石料款299823.00元及利息（自2018年9月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告负担诉讼费。事实与理由：2018年6月28日，原、被告签订了石料采购合同，合同总价款为2890000.00元。后被告增加了采购量，原告共为被告供货价值5861688.26元，并为被告开具了发票。截至目前，被告尚欠299820.00元货款拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述的5861688.26元没有依据，被告只收到了5561868.26元的发票，并且按照该发票及收到的砂石全部支付货款，被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2018年6月28日，原告与吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司签订了石料采购合同，合同总价款为2890000.00元。合同签订后，原告为吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司供货，供货期间，吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司增加了采购量，供货结束后，经双方对账后原告共为吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司出具了5861688.26元的发票（60张）。吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司通过银行转账的方式向原告支付料款5561868.26元（57张发票）。吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司最后一次付款时间为2018年9月26日。另查明，2019年10月23日，吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司更名为拓丰建设集团有限公司。本院认为，1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立；2、货款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，经过核对原告提交的60张发票和被告提交的57张发票，被告未收到的三张发票编码为312143、312144、312145，均是在2018年8月31日开具的，金额共计299820.00元。截止到2018年8月31日，原告共为被告开具发票24张，金额为2398732.90元，被告支付原告货款2897653.50元，多付款498920.60元。本院认为被告是在认可原告开具的发票的前提下，支付货款的，故应视为原告收到编码为312143、312144、312145三张发票。另原告花费税钱开具发票，然后未将发票给被告也不符合常理，由上被告应支付原告货款299820.00元。关于利息，原、被告双方虽未在合同中对逾期付款的违约责任进行约定，但原告对被告逾期付款主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告方最后一次付款时间为2018年9月26日，故被告应自2018年9月27日至货款支付完毕时止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：拓丰建设集团有限公司于本判决生效后立即给付抚松县荣元采石有限公司货款299820.00元及利息（自2018年9月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，以299820.00元为计息基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇二〇年八月十八日书记员  王 贺
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执863号 邱志亮、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据韶关市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2020)粤02民终769号【原审案号：（2019）粤0229民初1694号】民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应赔偿370897.04元给申请执行人并负担案件受理费6732.14元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司已将其应当负担的上述款项共计377629.18元汇入法院账户。本院已支付给申请执行人。至此，（2020）粤02民终769号民事判决书确定的被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审177号 申请执行人杭州市公安局交通警察支队景区大队，住所地杭州市玉皇山路阔石板**。 法定代表人蔡奕，大队长。 被执行人俞建波，女，汉族，1986年5月12日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市上城区。 申请执行人杭州市公安局交通警察支队景区大队于2020年8月3日向本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的公交决字[2019]第330197-2900149062号行政处罚决定确定的要求俞建波缴纳罚款一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，杭州市公安局交通警察支队景区大队于2020年8月5日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，杭州市公安局交通警察支队景区大队的撤回申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许杭州市公安局交通警察支队景区大队撤回对俞建波强制执行的申请。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年八月十九日 书记员  章 玲
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初792号原告：梁向前，男，1968年9月11日出生，汉族，住阳新县。委托代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权被告：熊泽民，男，1980年4月25日出生，汉族，住阳新县。原告梁向前诉被告熊泽民民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁向前委托诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼。被告熊泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告梁向前当庭向本院提出撤回要求被告熊泽民返还拖欠5,560元工资的诉讼请求，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。原告梁向前向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊泽民偿还借款本金10,000元及利息（以本金10,000元为基数，按月利率2%的标准，自2011年8月27日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告熊泽民是朋友，相处多年。2011年8月27日前熊泽民做工地建房急需要资金周转，向我借现金10,000元。在借款10,000元时，向我出具借条并书面承诺支付利息2,400元（每年）。为此多次上门催讨未果，故起诉来院。被告熊泽民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，被告熊泽民以装修房屋为由向原告梁向前借款人民币10,000元，并约定按月利率2%的标准计付利息。嗣后，被告熊泽民分文未还。原告梁向前多次催讨无果，故而成讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为,原告梁向前与被告熊泽民之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，民间借贷法律关系成立，被告熊泽民应依约偿还借款本金并支付利息。原、被告于2011年8月27日签订的10,000元借款的借条上约定的月利率2%，符合法律保护的年利率24%的标准。另对于原、被告双方未约定还款时间的，被告应在原告合理催告期内偿还借款本金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告熊泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊泽民在本判决生效后十五日内偿还原告梁向前借款本金人民币10,000元，并支付利息（利息计算如下：以本金10,000元为基数，按月利率2%的标准，自2011年8月27日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告熊泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费720元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇二〇年八月二十五日法官助理袁满书记员姜键韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王赵，女，1978年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王赵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××78，对应信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金106563.87元、利息2337.59元、分期付款手续费14861.13元、增值服务费40元、逾期还款违约金3902.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王赵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金106563.87元、利息2337.59元、分期付款手续费14861.13元、增值服务费40元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告王赵负担1402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1859号申请执行人：吴文香，女，1963年6月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵俊，男，1981年7月24日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人吴文香与被执行人赵俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵俊未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初668号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  陈玲玉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1991号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：朱磊，男性，1988年08月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：张胜凯，男性，1955年05月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱秀荣，女性，1952年03月29出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱广涛，男性，1988年11月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与朱磊、张胜凯、朱秀荣、朱广涛借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱磊、张胜凯、朱秀荣、朱广涛的银行存款800000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年八月十一日书记员  韩松强