wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初675号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人邱方林，男，1990年1月1日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省。因本案于2020年5月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z662号起诉书指控被告人邱方林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人邱方林伙同曹某某（另案处理）、白某某（另案处理）在网上发布虚假的色情服务信息，通过QQ聊天骗取被害人信任，以需缴纳定金、房费、保证金等借口骗取被害人钱财。2020年5月4日23时许，被告人邱方林等人通过虚假的定位信息将被害人廖某某骗至本市渝中区金银湾小区门口后，以需缴纳上述款项的名义，通过微信红包、支付宝红包收取廖某某的转账共计人民币5344元。同月20日，民警经侦查在侦查在广东省韶关市乐昌市乐城镇红岭东路通用花苑2栋将被告人邱方林等人捉获。被告人邱方林到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人邱方林的行为已构成诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人邱方林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱方林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱方林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。） 二、责令被告人邱方林于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人廖某某经济损失人民币5344元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年八月十一日 书记员  王涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15053号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区民族路**,统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告：王宝珠，男，1989年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）与被告王宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托诉讼代理人廖丹、马越、被告王宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行渝中支行诉称，原告工商银行渝中支行基于被告王宝珠出具的《中国工商银行个人住房贷款申请表》以及双方签署的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告王宝珠立即偿还借款本金382664.04元及截至2020年5月16日的利息6529.75元、罚息40.62元、复利41.61元；2.被告王宝珠立即支付自2020年5月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金382664.04元为基数，复利以未还利息6529.75元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）；3.被告王宝珠承担本案律师费17517元；4.原告工商银行渝中支行对被告王宝珠所提供抵押的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；5.被告王宝珠承担本案诉讼费。被告王宝珠辩称，原告工商银行渝中支行所述属实，欠款金额无异议，目前已经还清当期欠款。由于资金困难，无法一次性还清所有欠款。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行渝中支行。借款人：王宝珠。抵押人：王宝珠。贷款金额：480000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：240个月，2013年10月24日至2033年10月24日。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。逾期罚息标准：本合同约定贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：本合同约定贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款发放情况：2013年10月24日，原告工商银行渝中支行按约向被告王宝珠发放贷款480000元。实际还款情况：未能按期足额还款，截至2020年8月1日，被告王宝珠累计逾期超过6次，尚欠借款本金371545.14元。被告王宝珠对此表示无异议。抵押担保情况：被告王宝珠以其购买的位于重庆市南岸区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告工商银行渝中支行。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前到期约定：《个人购房借款/担保合同》第14条约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2020年5月22日，原告工商银行渝中支行向被告王宝珠邮寄送达《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期，并要求偿还剩余全部款项。该邮件于2020年5月26日妥投。庭审中，原告工商银行渝中支行确认以2020年5月26日作为贷款提前到期日，被告王宝珠对此表示无异议。实现债权费用：《个人购房借款/担保合同》第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。庭审中，原告工商银行渝中支行未举示证据证明其产生并支付了本案律师费。送达地址约定：《个人购房借款/担保合同》第36条约定，借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人，贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。其他应予说明的情况：庭审过程中，原被告双方确认已在网上就LPR转换达成协议，为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加34.5个基点。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告王宝珠出具的《中国工商银行个人住房贷款申请表》以及与原告工商银行渝中支行签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告工商银行渝中支行按约发放贷款后，被告王宝珠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告工商银行渝中支行宣布贷款提前到期，要求被告王宝珠偿还欠付的款项，并计收相应的罚息和复利，且对被告王宝珠提供抵押的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。2020年5月22日，原告工商银行渝中支行向被告王宝珠邮寄送达《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期，该邮件于2020年5月26日妥投。原告工商银行渝中支行当庭确认以2020年5月26日为贷款提前到期日，被告王宝珠对此表示无异议，对此本院予以确认。原告工商银行渝中支行起诉时截取截至2020年5月16日的数据，当时涉案贷款尚未到期，其亦尚未宣布贷款提前到期，故对其要求自2020年5月17日对全部未还本金计收罚息，并对未付利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告工商银行渝中支行提交截至2020年8月1日的数据，故应自2020年8月2日起对全部未还本金计收罚息为宜。关于原告工商银行渝中支行要求被告王宝珠支付律师费17517元的问题。本案中，《个人购房借款/担保合同》约定，被告王宝珠应当承担原告工商银行渝中支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费。但原告工商银行渝中支行没有举示证据证明本案产生并支付了律师费，故对其此项诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宝珠在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付截至2020年8月1日的借款本金371545.14元，并支付自2020年8月2日起至本金全部清偿之日止，以未还本金371545.14元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加34.5个基点再上浮50%计算的罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王宝珠名下位于重庆市南岸区房屋（）在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，减半收取计3570元，由被告王宝珠负担3451元，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担119元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年八月十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3275号 原告:王习安,男,汉族,1964年8月17日出生,小学文化，被告公司的法定代表人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 被告:安徽鸿安合成革有限公司,住所地六安市经济开发区横一路,统一社会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司总经理。 诉讼代表人:安徽金六州律师事务所,住所地安徽省六安市，系安徽鸿安合成革有限公司破产管理人。 负责人：汪丹新，该所主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张志，安徽金六州律师事务所律师。 原告王习安诉被告安徽鸿安合成革有限公司（以下简称安徽鸿安公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习安及其特别授权委托诉讼代理人杨**、周洪莲，被告安徽鸿安公司一般授权委托诉讼代理人孙良柱、张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王习安向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告的职工债权为工资540000元，2011年6月15日至2020年6月15日的基本医疗、养老保险和45000元(月工资3000元*9个月)的经济补偿金；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由:2011年6月15日,原告创办安徽鸿安合成革有限公司,担任被告公司的法定代表人兼公司董事长至今。公司自成立以来,原告从未领取过工资,被告自2011年6月15日起开始欠付原告工资共计540000元。原告自入职以来,被告从未给原告购买过社会保险。原告在被告处工作9年,应当给予9个月工资的经济补偿金。2020年贵院裁定受理安徽鸿安合成革有限公司破产清算一案,破产管理人无故不予确认原告的职工债权。现原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望依法判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告王习安向本院提出诉讼请求，要求确认其在被告安徽鸿安合成革有限公司享有职工债权540000元，2011年6月15日至2020年6月15日的基本医疗、养老保险和45000元(月工资3000元*9个月)的经济补偿金，而主张上述请求的前提是原告王习安与被告安徽鸿安合成革有限公司之间存在劳动关系，劳动关系存续与否是职工债权认定的基础，也是各项补助计算的依据。但在本案中，被告安徽鸿安合成革有限公司认为原告王习安在另外公司也是高管人员，被告与原告王习安双方之间是否存在劳动关系表示异议。被告安徽鸿安合成革有限公司虽进入破产程序，但职工与企业之间是否存在劳动关系的纠纷仍然属于劳动争议，争议发生后，当事人应当先行申请劳动争议。本案未经劳动仲裁前置程序，违反法律规定，应当裁定予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王习安的起诉。 本案不收取案件受理费，原告王习安已预交的案件受理费4825元（实收），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3268号原告：张风英，女，1951年3月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽丽，系原告女儿。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市济源市。被告：卢银平，男，1963年2月12日出生，汉族，住址同上，二被告系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司副经理。原告张风英与被告曹小能、卢银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风英及其委托诉讼代理人周合新、牛丽丽，被告曹小能、卢银平的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款495000元及利息（从2014年9月15日起按照月息2分计算直至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年开始，二被告向其借款，并约定借款利息为月利率二分。2012年1月15日，其给被告曹小能现金500000元整，同日二被告给其出具借据。之后，二被告没有按照约定偿还本息。被告曹小能、卢银平辩称：该笔款项是用到迪益公司开发用了。被告卢银平是法人代表，被告曹小能是公司出纳，二被告是职务行为，该笔款项应该迪益公司承担，不应当由二被告承担。经审理本院认定案件事实如下：2011年8月30日，原告和女儿牛丽丽一起将250000元现金送到宏图小区8号楼401室被告的家中，当时被告曹小能在场将钱收走，给原告出具借据。2011年11月15日，原告和牛丽丽一起将现金150000元送达被告家中，当时也是被告曹小能在家，曹小能给原告出具了400000元的借据，原告将250000元的借据交给了被告曹小能。2012年1月15日，原告和牛丽丽到被告家中又给了二被告100000元现金，当时二被告都在家中，因此二被告共同给原告出具了500000元的借据，之前的借据二被告全部收走。之后二被告按照借据上约定的利息按时支付利息每月10000元，清偿利息至2014年9月15日，每次支付利息时被告曹小能均在借条原件上批注支付利息款多少元，一共批注了14次。2019年2月3日，二被告的儿媳李凯丽偿还本金5000元，李凯丽在借据原件上进行了批注，剩余本金495000元及2014年9月15日之后的利息二被告未偿还。本院认为，二被告借原告款500000元，约定利息月息2分，有二被告给原告出具的借据内容证实。后二被告偿还本金5000元，并将利息清偿至2014年9月15日，剩余本金495000元及2014年9月15日之后的利息二被告未偿还，本院予以确认。二被告辩称该款是用于迪益公司，应当由公司偿还，其二人不应当承担偿还责任。因为本案系民间借贷纠纷，给原告出具借据的是二被告，并不是迪益公司。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，原告只要求二被告承担还款责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款规定，判决如下：被告曹小能、卢银平在本判决生效后十日内偿还原告张风英借款495000元及利息（从2014年9月15日起按照月息2分计算直至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告曹小能、卢银平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月三日书记员  杜宇鸽
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保262号 赵林、黄开进： 申请人赵林与被执行人黄开进民间借贷纠纷财产保全一案，申请人赵林于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初724号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄开进有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3051号原告：滁州市忻盛钢结构制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103664226088F。法定代表人：忻存君，该公司经理。委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。被告：卜正宇，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市忻盛钢结构制造有限公司（以下简称忻盛公司）与被告卜正宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻盛公司的委托诉讼代理人潘申石，被告卜正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻盛公司向本院提出诉讼请求：卜正宇支付其66万元及利息279912元（自2018年3月5日至起诉之日即2020年7月16日，按月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年至2016年，其应卜正宇要求，在卜正宇施工的工程项目上提供钢结构产品及安装服务，工程款累计2210579元。2016年12月13日，双方对项目、金额、应付款项、已付款、计息日期等进行了结算。结算后，卜正宇未按约定付款。2018年3月4日，卜正宇向其出具1份欠条，确认欠其66万元、月息1.5%。后其多此催要未果。卜正宇在庭审中辩称：其愿意承担利息，但欠款数额与事实不符，有两栋厂房的行车梁还没有提走，故忻盛公司多计算了24万余元，忻盛公司也没有向其开具发票。本院经审理查明事实如下：2015年至2016年，忻盛公司为卜正宇施工的工程项目提供钢结构产品并安装。2018年3月4日，卜正宇向忻盛公司出具1份欠条，载明“今欠到忻盛钢结构有限公司钢结构款：大写:陆拾陆万元整。￥660000元（注月息1.5分）”。2019年8月29日，卜正宇通过滁州市鑫鑫钢结构有限公司向忻盛公司支付了人民币5万元。上述事实由忻盛公司举证的总决算单、工程结算明细、欠条及卜正宇举证的转账记录予以证实，经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。卜正宇向忻盛公司出具欠条，确认欠款数额为66万元，应及时付款，但其至今仅支付5万元，显已违约，应支付剩余欠款61万元并承担相应的违约责任。故卜正宇应向忻盛公司支付欠款61万元及逾期付款利息（自2018年3月5日至2020年7月16日，按本金61万元、月利率1.5%计算为259860元）。卜正宇辩称其尚有两台行车梁未提取，其未举证证明，且即使属实也可继续提货，不应以此对抗其以欠条确认的付款义务，本院不予采纳。双方未约定卜正宇违约时应承担保全担保费费用，故对忻盛公司庭审中要求卜正宇承担保全担保费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告卜正宇于本判决生效后立即支付原告滁州市忻盛钢结构制造有限公司人民币61万元及逾期付款利息259860元；二、驳回原告滁州市忻盛钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13199元，减半收取6599.5元，保全费5000元，计11599.5元，由原告滁州市忻盛钢结构制造有限公司负担864.5元、被告卜正宇负担10735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年八月二十七日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初1875号原告：初强忠，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：牟平区松民商务咨询中心，住所地烟台市牟平区师范路**。负责人：苗延民，经理。原告初强忠诉被告牟平区松民商务咨询中心返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告初强忠撤诉。案件受理费250元减半收取125元，由原告负担。审判员  张忠民二〇二〇年八月二十日书记员  毕美琳
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执763号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：周江山，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地安溪县。 申请执行人永春县人民法院与被执行人周江山罚金一案中，本院作出的（2017）闽0525刑初81号刑事判决书已生效。被执行人周江山因诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金13000元。移送执行单位于2020年4月1日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525刑初81号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚   启   炉 审判员 詹国荣审判员姚建春 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执903号之五申请执行人：王根成，男，1969年6月24日出生，汉族，现住正阳县真阳镇皮庄村王庄组。申请执行人：张汝正，男，1979年9月15日出生，汉族，现住正阳县正大路**。申请执行人：易辉，男，1986年8月11日出生，汉族，现，现住正阳县慎水乡刘庄大易庄**/div>被执行人:邹常岭，男，汉族，1975年5月28日出生，现住，现住正阳县慎水乡大邹寨**div>被执行人：林承海，男，汉族，1954年12月15日出生，现住，现住正阳县真阳镇中心街**div>本院在执行申请人王根成、张汝正、易辉与被执行人邹常岭、林承海劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人林承海在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户(账号：xxxxxx********)内的存款元。裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年八月二十九日书记员代 凤洲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8175号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：徐舒怡，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：湖北品雅传媒有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市洪山区>法定代表人：张云。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告湖北品雅传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢449号之一申请执行人：贾秀章，男，汉族，1979年4月22日出生，住山东省莒南县。被执行人：陈文远，男，汉族，1968年12月3日出生，住福建省南安市。被执行人：吴秀扦，女，汉族，1968年12月29日出生，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8656号民事判决书，于2020年6月27日向被执行人陈文远、吴秀扦发出执行通知书，责令被执行人到法院按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人陈文远、吴秀扦至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈文远、吴秀扦有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文远、吴秀扦银行存款600000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二〇年八月三十一日书记员  张 万
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保38号芦溪县天祥建筑器材租赁有限公司、江西嘉义建筑工程有限公司：保全申请人芦溪县天祥建筑器材租赁有限公司与被保全人江西嘉义建筑工程有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03财保11号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院于2020年8月10日冻结被保全人江西嘉义建筑工程有限公司在江西省农村信用社联合社账户10×××35银行存款450000元，冻结期限为一年，从2020年8月10日起至2021年8月10日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年八月十日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢198号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县 被执行人：梁国强，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄爱玉，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄永桂，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：邱星火，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人梁国强、黄爱玉、黄永桂、邱星火金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初567号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款54510.73元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，于2020年3月27日申请撤回，又于2020年4月21日申请恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已另案裁定查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初567号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初498号起诉人尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。本院收到起诉人尚淑琴起诉郑州市公安局未来路分局（以下简称“未来路分局”）一案的起诉状。起诉人尚淑琴提出诉讼请求：“请法院判令被告四次与未来路街道办事处相互勾结侵犯原告人身权”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人的起诉状中表述的诉讼请求并未具体说明被告的何种行为侵犯了其合法权益，诉讼请求不明确不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。另，2019年12月5日，起诉人尚淑琴向本院起诉未来路分局，请求“被告让原告签训诫书并拘禁限制人身自由63个小时行为违法（2019年3月5日9点至7日晚12点）”，本院立案后于2020年5月28日作出（2019）豫7101行初533号行政裁定书，裁定驳回起诉。尚淑琴不服提出上诉，目前该案正在二审程序中。2020年3月16日向本院起诉未来路分局，请求撤销郑公未（治）行罚决字（2019）10472号行政处罚决定书。本院立案后于2020年6月19日作出（2020）豫7101行初102号行政判决书，判决驳回尚淑琴诉讼请求，尚淑琴不服提出上诉，目前该案正在二审程序中。2020年6月9日，起诉人尚淑琴向本院起诉未来路分局，请求“确认被告伪造原告2019年8月13日上北京越级上访，从2019年8月12日21时至8月14日24时限制原告人身自由行为违法”。本院立案后于2020年7月20日作出（2020）豫7101行初259号行政裁定书，裁定驳回起诉。2020年6月22日，起诉人尚淑琴向本院起诉未来路分局，请求“确认被告2019年9月14日9时至24时拘禁原告15小时，2019年9月20日14时至21日21时拘禁原告31小时，合计46小时的行为违法。”该案现已立案受理，目前正在审理中，案号为（2020）豫7101行初293号。根据起诉人尚淑琴提交的证据材料，“四次侵犯原告的人身权的行为”分别发生在2019年3月6日、2019年8月12日、2019年9月14日、2019年9月20日。起诉人尚淑琴本次提出的诉讼请求实质上仍是对未来路分局限制其人身自由及郑公未（治）行罚决字（2019）10472号行政处罚决定书不服，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，本次起诉与（2019）豫7101行初533号、（2020）豫7101行初102号、（2020）豫7101行初259号、（2020）豫7101行初293号案件构成重复起诉。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对尚淑琴的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇二〇年八月十七日法官助理李灿代理书记员  马祥林附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5924号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：宋红英，女，1977年1月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告宋红英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金10452.81元，利息428.79元，取现手续费87.6元，逾期还款违约金321.5元，合计人民币11290.7元（利息、违约金暂计算至2020年6月2日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月12日，被告通过超级柜台向原告申请办理贷记卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金10452.81元，利息428.79元，取现手续费87.6元，逾期还款违约金321.5元，合计11290.7元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月2日，被告尚欠原告透支款本金10452.81元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月2日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计11290.7元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金10452.81元，利息428.79元，取现手续费87.6元，逾期还款违约金321.5元，合计11290.7元（利息等算至2020年6月2日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告宋红英承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4037号申请执行人：北京绿优全装科技有限公司（组织机构代码：34843XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园敬业路****平房。法定代表人：夏骞，总经理。被执行人：周云生，男，1986年1月25日出生，汉族。被执行人：北京蓝藤国际装饰设计有限公司（组织机构代码：07412XXXX），住所地北京市朝阳区大羊坊路**汇金中心****。法定代表人：周云生。北京绿优全装科技有限公司与周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19039号民事判决书已发生法律效力。北京绿优全装科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司给付货款123257.32元及逾期付款利息、案件受理费2766元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人周云生名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京绿优全装科技有限公司亦未提供被执行人周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京绿优全装科技有限公司申请执行的货款123257.32元及逾期付款利息、案件受理费2766元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京绿优全装科技有限公司享有要求被执行人周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司负有继续向申请执行人北京绿优全装科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京绿优全装科技有限公司发现被执行人周云生、北京蓝藤国际装饰设计有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十日书记员  吉卓烨
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执867号之一申请执行人：马仁清，女，1958年2月17日出生，汉族，住随县。被执行人：罗寿权，男，1968年01月05日出生，汉族，住湖北物资储备局职工。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂13民终97号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗寿权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗寿权在中国农业银行62×××72账户内存款人民币100891.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13872号 原告:郭建龙,男,1984年4月30日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市金源路**，统一社会信用代码:913713007060562254。 法定代表人:王海峰，经理。 原告郭建龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭建龙在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事或诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭建龙撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月二十日 书记员  王亚旭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初2730号原告：贾天荣，女，汉族，1964年11月24日出生，住河南省潢川县。原告：黄胜强，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：贾天荣，女，汉族，1964年11月24日出生，住河南省潢川县。（黄胜国之妻）。被告：吴中磊，男，汉族，1987年6月29日出生，住河南省潢川县。被告：吴婷婷，女，汉族，1983年3月1日出生，住河南省潢川县。原告贾天荣、黄胜强与被告吴中磊、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾天荣及原告黄胜强委托诉讼代理人贾天荣，被告吴中磊到庭参加了诉讼，被告吴婷婷经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还二原告的借款及利息共计263000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告吴中磊与被告吴婷婷系夫妻关系，二人常年在原告贾天荣、黄胜强夫妻居住的住宅附近做早餐，两家人相识并成为朋友。尔后，两被告便开始向两原告提出借款，并承诺支付1分至3分不等的月息，截止至2019年元月22日，两被告共向两原告全家借款五次，合计202000元，加上利息欠到两原告五笔利息款合计为6.1万元，连同本金合计262000元。上述借款经二原告多次催要，两被告均以种种理由拖延，至今未履行还款义务。被告吴中磊辩称，借款我百分之百的承认，借就是借了，还了多少需要核实，有的我给了利息，那个2万的我们在赌博的时候给了1万块钱等于还下欠1万元，其他的资金和还息都没有什么意见，其他没有什么了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴中磊与被告吴婷婷系夫妻关系。2015年8月26日，被告吴中磊向原告贾天荣借款50000元，约定月息500元，同日，由吴中磊给原告出具欠条一张，该笔借款利息已付至2018年8月26日，但借款本金及剩余利息未付；2018年1月16日，被告吴中磊向原告贾天荣借款30000元，约定月息1000元，同日，由吴中磊给原告出具借条一张，该笔借款利息已付至2019年6月，但借款本金及剩余利息未付；2018年4月15日，被告吴中磊向原告贾天荣、黄胜强借款50000元，约定月息500元，同日，由吴中磊给原告出具借条一张，该笔借款被告未予偿还；2018年7月4日，被告吴婷婷夫妇向原告贾天荣借款22000元，由被告吴婷婷出具借条一张，该笔借款原告未主张利息，被告吴中磊已偿还10000元，剩余12000元未予支付；2019年1月22日，被告吴婷婷夫妇向原告黄胜强借款50000元，约定月息1500元，由吴婷婷给原告出具借条一张，该笔借款利息已付至2019年3月22日，借款本金及剩余利息未予支付。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告吴中磊、吴婷婷欠原告贾天荣、黄胜强借款本金202000元，有原告出示的借据为证，诉讼中，被告吴中磊对其向原告出具借条并借款的事实予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告吴中磊、吴婷婷所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告吴中磊支付利息的期间，对于2015年8月26日借款50000元，从2018年8月27日始至款清之日止，支付利息的标准为月利率1%；对于2018年1月16日借款30000元，从2019年7月1日始至款清之日止，由于约定月息1000元，超过年利率36%标准，根据相关法律规定，约定年利率超过24%但不超过36%的，如借款人愿意支付的，支持，不同意支付的，只能按照24%计算，故被告支付利息的标准为月利率2%；对于2018年4月15日，被告吴中磊向原告贾天荣、黄胜强借款50000元，由于被告从未支付利息，故应从2018年4月16日始至款清之日止，支付利息的标准为月利率1%；对于2019年1月22日，被告吴婷婷向原告黄胜强借款50000元，由于被告已经支付过2个月利息，故应从2019年3月23日始至至款清之日止，该笔借款利率标准超过法定界限，故被告支付利息的标准为月利率2%。另查，被告吴中磊与被告吴婷婷系夫妻关系，上述债务均为夫妻关系存续期间为家庭共同生产、生活所负的共同债务，故二被告应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴中磊、吴婷婷应共同偿还原告贾天荣、黄胜强借款本金共计180000元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，共同偿还无息借款12000元，此款限被告吴中磊、吴婷婷于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；被告吴中磊、吴婷婷相互承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告吴中磊、吴婷婷负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费5426元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年八月十八日法官助理莫灵洁书记员张玉民
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2453号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国军，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉英，女，1961年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翠屏，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴凤博，男，2006年6月28日出生，汉族，学生，住辽宁省喀左县。法定监护人：刘翠屏，系吴凤博母亲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴羽梓萱，女，2012年10月23日出生，汉族，儿童，住辽宁省喀左县。法定监护人：刘翠屏，系吴羽梓萱母亲。以上五名再审申请人共同委托诉讼代理人：李龙昌，系辽宁红枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街1段**。负责人：陶海龙，系该公司负责人。再审申请人吴国军、郭玉英、刘翠屏、吴凤博、吴羽梓萱因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司保险纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国军、郭玉英、刘翠屏、吴凤博、吴羽梓萱申请再审称，一、二审认为根据侵权法基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类案件的受害人，吴玉东不是“第三者责任险”中的被害人说法错误。本案死者吴玉东虽然系该车司机，其死亡的直接原因系被车碾压致死，此次事故吴玉东被甩出车外后遭遇车第二次碰撞碾压死亡。死亡时不属于危险作业操作者，事故发生时吴玉东已在车下，驾驶人员不是吴玉东，此时吴玉东的身份已经发生了变化，由司机转化为“第三者”。故吴玉东应当作为保险责任的第三者。二、二审法院认为吴玉东系被保险人，保险公司不承担第三者责任保险的说法错误。保险公司提供的保险条款是格式条款，对于被保险人免责条款，保险公司应当尽到告知义务并要求投保人本人在签名处签名，本案中保险单签名处不是吴玉东本人签名，吴玉东对于保险单免责条款并不知情，保险公司未向吴玉东就免责条款尽到告知义务，因此免责条款对吴玉东是无效的。吴玉东作为被保险人，具有向保险公司要求赔偿的请求权。综上所述，二审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决即由被申请人赔偿五名再审申请人人民币472，963元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国军、郭玉英、刘翠屏、吴凤博、吴羽梓萱的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执212号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：郭云龙，男，1990年01月17日出生，汉族，户籍地马鞍山市含山县。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人郭云龙借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年7月26日作出（2019）海仲（网）字第10393号裁决，已经发生法律效力。广州惠金小额贷款有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2020年7月13日、2010年8月24日通过最高人民法院总对总网络查控系统对郭云龙名下财产进行查询，查明其名下无车辆、无可供执行的银行存款；2、2020年7月14日通过邮政特快专递被执行人郭云龙的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，其父签收；3、2020年8月25日在含山县不动产登记中心查询其名下房产信息，查明无房产；4、拨打其多个电话，部分被挂断，部分已停机；5、2020年8月3日，对郭云龙限制高消费；2020年8月25日，将郭云龙纳入失信被执行人名单；6、2019年8月26日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况电话告知申请执行人。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司暂不能提供被执行人可供执行财产线索，经本院电话终本约谈同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第10393号裁决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2185号原告：胡纯宝，男，1981年8月23日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告：简宗元，男，1989年6月22日出生，汉族，打工，住大石桥市。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司营口分公司，住所地营口市站**东升路**。法定代表人：刘传。被告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地，住所地沈阳市和平区和平北大街**iv>法定代表人：张金福，经理。委托诉讼代理人：姚金忠，男，1995年3月23日出生，汉族，被告公司员工，住鲅鱼圈区。被告：张玉良，男，1961年5月29日出生，汉族，住辽宁省。原告胡纯宝与被告简宗元等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯宝，被告中银保险有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人姚金忠到庭参加了诉讼，被告浙江大搜车融资租赁有限公司营口分公司、简宗元、张玉良经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡纯宝向本院提出诉讼请求：被告给付原告车辆维修费12300元、存车费500元，合计12800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日6时50分左右，简宗元驾驶辽Ｈ×××**宝骏牌客车沿镁都大街由西东行驶至大石桥南楼工商银行门前时车辆驶入行进方向左侧与对向张玉良驾驶的大江牌机动三轮车（未登记）相撞后，致大江牌机动三轮车又与停在道路北侧王家洪驾驶的辽Ｈ×××**理念牌轿车和由东向西胡宝纯驾驶的辽Ｈ×××**东风牌客车相撞，致使原告车辆严重损坏。大石桥市公安局交通警察大队处理该次事故出具道路交通事故认定书。被告简宗元负此次事故主要责任，原告张玉良负此次事故次要责任，王家洪、胡纯宝无责。本起事故合计造成原告12800元经济损失。浙江大搜车融资租赁有限公司营口分公司辩称答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应当由中银保险有限公司辽宁分公司在保险责任范内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下（一）、答辩人向中银保险有限公司辽宁分公司为案涉车辆投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，事故发生时，案涉车辆正处于保险期内。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。（二）、事故发生时，答辩人不是案涉车辆的实际使用人。浙江大搜车融资租赁有限公司于2018年12月15日与简宗元在天猫平台通过线上签约的方式签订了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，协议约定：简宗元通过融资租货的方式向浙江大搜车融资租赁有限公司承租车牌号为：辽Ｈ×××**、车架号为LZWADAGA8]B835246的案涉车辆，而后经简宗元确认后，答辩人将登记于自己名下的该车交付给具有合法驾驶资格的简宗元使用，车辆交付后，该车辆已脱离答辩人、以及浙江大搜车融资租货有限公司的实际控制，根据《侵权责任法》第49条规定：“因租货、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《合同法》第246条规定“承租人占有租赁物期间，租货物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同子以赔偿；（三）、仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，答辩人并非本案中案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任。综上所述，事故发生时，答辩人以及浙江大搜车融资租货有限公司均不是案涉车辆的实际使用人，对损害结果无过错。原告起诉要求答辩人承担賠偿责任于法无据，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。中银保险有限公司辽宁分公司辩称被告车辆在我司投保了商业三者险及交强险，因交强险限额已经赔付完毕，此案由商业险直接赔付，对于原告诉求的存车费，不在保修范围内，我司不同意赔偿。被告简宗元未做答辩。被告张玉良未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：修车单据一张，拖车发票5张，共计12800元。被告中银保险有限公司辽宁分公司提供了代抄单2份、损失确认书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月6日6时50分左右，简宗元驾驶辽Ｈ×××**宝骏牌客车沿镁都大街由西东行驶至大石桥南楼工商银行门前时车辆驶入行进方向左侧与对向张玉良驾驶的大江牌机动三轮车（未登记）相撞后，致大江牌机动三轮车又与停在道路北侧王家洪驾驶的辽Ｈ×××**理念牌轿车和由东向西胡宝纯驾驶的辽Ｈ×××**东风牌客车相撞，四车损坏，致简宗元、张玉良受伤，形成一起道路交通事故。大石桥市公安局交通警察大队处理该次事故出具道路交通事故认定书。被告简宗元负此次事故主要责任，原告张玉良负此次事故次要责任，原告胡纯宝无责。另查，被告简宗元驾驶的车辆在被告中银保险有限公司辽宁分公司交强险及商业险，现交强险限额已经用完。再查，本起事故被告中银保险有限公司辽宁分公司对原告的车辆财产损失进行定损，定损的价格为12300元。本院认为，本案中，在此次事故中，本案事故经公安局交通管理大队认定，被告简宗元负此事故主要责任，原告无责。被告简宗元驾驶的车辆在被告中银保险有限公司辽宁分公司交强险及商业险，故原告胡纯宝的合理损失，应先由被告中银保险有限公司辽宁分公司在商业保险限额内予以赔偿。关于财产损失部分，有原告提供的修车票据，对原告修车的费用，本院予以支持。关于存车，原告提供相应票据，且为实际发生，对该部分请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起三日内在承保的保险限额内赔偿原告12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费120元，减半收取60元，由被告简宗元承担42元，剩余18元由被告张玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年八月五日书记员代 诗 函
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执936号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码：9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县龙腾钢球制造有限公司，住所地郓城县黄集乡伟庄。法定代表人：高秋云，经理。被执行人：郓城县千祥木业有限公司，住所地郓城县张集工业园区。法定代表人：曾宪允，经理。被执行人：郓城县华隆木业有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇房村。法定代表人：张兆功，经理。被执行人：郓城县华美不锈钢制品有限公司，住所地郓城县随官屯镇工业园区。法定代表人：谭健，经理。被执行人：王洪增，男，1965年12月22日出生，汉族，住郓城县。被执行人：高秋云，女，1968年9月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王鹏，女，1980年5月7日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）鲁1725民初2727号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县龙腾钢球制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款3439057.35元及相应利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏对上述款项承担连带担保责任；三、被告郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏承担担保责任后，有权向被告郓城县龙腾钢球制造有限公司追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏至今未自动履行。本院于2020年4月14日对郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月20日对郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月14日作出(2020)鲁1725执936号限制消费令，对郓城县龙腾钢球制造有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城县华隆木业有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、王洪增、高秋云、王鹏限制消费。本院于2020年4月13日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权3439057.35元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2727号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3439057.35元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月十三日书记员  赵书澎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初17539号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媛媛，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：蒋莲美，女，1965年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘祥彪，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告蒋莲美、被告刘祥彪金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计675元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年八月十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执363号之二 申请执行人：苏会胜，男，1990年9月11日出生，汉族，住南宫市。 被执行人：邵恒，男，1994年10月21日出生，汉族，住南和县。 本院在执行苏会胜与邵恒合同纠纷一案中，于2020年7月7日作出（2020）冀0527执363号执行裁定书，冻结了被执行人邵恒的银行存款及网络资金，因该案件被执行人邵恒已自动履行完毕，现决定解除对邵恒银行账号的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对邵恒银行账号及网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 栋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6392号申请执行人：凯德龙城(上海)商用置业有限公司，住所地上海市闵行区七莘路**。被执行人：上海申诗体育健身有限公司，住，住所地上海市闵行区七莘路******/div>被执行人：上海申诗文化科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****被执行人：长沙大隐体育文化有限公司，住所地湖南省长沙市岳，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道滨柳路**西雅韵花园**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人凯德龙城(上海)商用置业有限公司与被执行人上海申诗体育健身有限公司、上海申诗文化科技有限公司、长沙大隐体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初39906号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人上海申诗体育健身有限公司、上海申诗文化科技有限公司、长沙大隐体育文化有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初39906号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海申诗体育健身有限公司、上海申诗文化科技有限公司、长沙大隐体育文化有限公司钱款人民币849,658.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年八月七日书记员  钱昕附：相关法律条文
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执192号孙聪:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第119号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务1137元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1842号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 法定代表人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：姜成宇，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告姜成宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告姜成宇偿还原告信用卡借款本金85877.37元及截止到2020年3月12日止的利息25791.38元、违约金7401.91元，合计119070.66元。并给付原告自2020年3月13日起至实际付款之日止按照中国建设银行龙卡信用卡章程等相关规定（日万分之五）计算的利息；2、律师费3600元，由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和收费标准、信用卡章程、欠款明细、委托合同等证据。 本院组织当事人进行了质证： 原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2014年7月3日，被告姜成宇向原告申请办理全球支付信用卡业务，并向原告提交了申请表，信用卡领用合约和收费标准约定：龙卡信用卡申请人（以下简称“甲方”，即被告）与中国建设银行股份有限公（以下简称“乙方”，即原告）就甲方申领使用龙卡信用卡（以下简称“信用卡”）达成如下协议:甲方应当按照中国建设银行公布的收费标准承担各项费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享有免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列的到期还款日，按当期所列的应还款额还款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，不享有免息还款日，自银行记账日期按规定计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的。除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 此后，原告为被告办理并发放了贷记卡。至2020年3月12日，尚欠原告借款本金85877.37元及截止到2020年3月12日止的利息25791.38元、违约金7401.91元，合计119070.66元。 原告还称，原告因本案委托山东文济律师事务所进行诉讼，要求被告支付律师费3600元。 当事人未再提供出其他相关证据。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按领用合约、章程等约定，在使用信用卡后在约定的还款期限内及时还款。现原告主张被告透支后，未按约还款，并提供了相关证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜成宇偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行信用卡欠款本金85877.37元及截止到2020年3月12日止的利息25791.38元、违约金7401.91元，合计119070.66元，限判决生效后十日内付清； 二、被告给付原告上述款项的同时，给付原告自2020年3月13日起至实际付款之日止按照日万分之五计算的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。申请费1145元、公告费560元，合计1705元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1705元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐旭良 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  宋春玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  姜 雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10903号原告：陆长云，男，1959年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告：孙红珍，女，1962年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：上海益丰大药房医药有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高毅，负责人。原告陆长云、孙红珍与被告上海益丰大药房医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8月24日，原告陆长云、孙红珍向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆长云、孙红珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆长云、孙红珍负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二〇年八月二十四日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1394号申请执行人郑州市商务局，住所地郑州市中原区嵩山北路。法定代表人。被执行人河南盟否网络技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环。法定代表人：。关于申请执行人郑州市商务局与被执行人河南盟否网络技术有限公司行政非诉执行一案，本院做出的（2019）豫0102行审151号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人郑州市商务局据此向本院提出执行请求：请求被执行人支付455000元，本院于2020年6月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月15日向被执行人河南盟否网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南盟否网络技术有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人河南盟否网络技术有限公司名下无房产。三、本院于2020年8月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年6月12日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现河南盟否网络技术有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人河南盟否网络技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月20日向被执行人河南盟否网络技术有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年8月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年8月19日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州市商务局，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；七、本院于2020年8月19日向申请执行人郑州市商务局以短信形式告知向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查截止2020年8月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月19日对申请执行人郑州市商务局做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南盟否网络技术有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南盟否网络技术有限公司负有继续向申请执行人郑州市商务局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年八月二十日法官助理司彬书记员韩艺萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6394号原告：许廷武，男，1982年9月29日出生，汉族，住江苏省昆山市花桥镇同城虹桥公馆****。被告：蔡俊杰，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区涵青路******。原告许廷武与被告蔡俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许廷武到庭参加诉讼，被告蔡俊杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告许廷武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)5,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金5,000元为基数，自2020年4月1日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，2019年5月，被告以父亲患病需要手术化疗为由向原告借款。原告于2019年5月7日通过银行转账方式支付借款5,000元，并通过企业微信告知被告查收。被告通过企业微信确认，没有写借条，没有约定利息，被告承诺将于5月底发薪后归还借款，11月底被告就离职了，之后就联系不上。被告未还款，故涉诉。被告蔡俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原告通过银行转账给蔡俊杰名下账号为XXXXXXXXXXX********的账户5,000元。审理中，原告出示企业微信聊天记录，原告与备注为“蔡俊杰”的主要聊天记录为：蔡说：“十分感谢帮助我，月底开支我转还，我农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”；然后5月7日，原告说：“我转了5,000元给你，查收一下”；蔡说“收到5,000元。”上述事实，有微信聊天记录、银行转账记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款5,000元，本院予以准许。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。现被告未归还借款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告蔡俊杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告许廷武借款人民币5,000元。二、被告蔡俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告许廷武借款逾期利息(以本金5,000元为基数，自2020年4月1日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告蔡俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年八月二十六日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7791号原告：北京巨亨刻字社第一分部，住所地北京市东城区。负责人：肖同生。委托诉讼代理人：祖洪霞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被告：夏苒，女，1974年4月3日出生。委托诉讼代理人：肖夏（被告夏苒之子），男，2001年4月2日出生。被告：段志涛，男，1974年1月4日出生。委托诉讼代理人：许明明，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京巨亨刻字社第一分部诉夏苒、段志涛确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月19日立案,原告北京巨亨刻字社第一分部于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京巨亨刻字社第一分部提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京巨亨刻字社第一分部撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告北京巨亨刻字社第一分部负担（已交纳）审 判 员 王亮二〇二〇年八月十二日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4802号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：许会侠，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地：洛阳市伊川县，现住洛阳市伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告许会侠为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告中国银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许会侠向原告偿还透支信用卡本金52762.99元、利息11974.23元、违约金（滞纳金）等应收费用3106.96元，以上各项共计67844.18元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，2020年6月18日之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告许会侠向原告中国银行股份有限公司洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年2月9日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号：62×××83），于2017年2月14日向被告发放贷款金额10万元，贷款期限为36个月，每期应还2777元。被告自2018年9月9日起未按时偿付款项，截至2020年6月18日，被告尚欠信用卡本金及利息、服务费等共计67844.18元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合起诉条件。原告中国银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求是要求被告许会侠偿还透支信用卡本金、利息等；而在事实与理由中说明的是原告向被告发放贷款。故原告的诉讼请求和事实、理由不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年八月二十八日书记员  刘会丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15617号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：胡馨，男，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡馨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告胡馨本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡馨签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、胡馨即向平安银行重庆分行偿还贷款本金3504.08元，并支付截至2020年5月22日的复利16.98元、罚息391.37元；2、胡馨向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金3504.08元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；3、胡馨承担本案案件受理费。被告胡馨未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡馨。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2016年12月15日起至2019年12月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2016年12月15日，平安银行重庆分行向胡馨发放贷款150000元。欠款情况：截至2019年12月15日，胡馨尚欠平安银行重庆分行贷款本金3504.08元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡馨签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡馨未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求胡馨立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求胡馨支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。被告胡馨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡馨自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金3504.08元；并支付自2019年12月16日起至付清时止，以未还的本金3504.08元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告胡馨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15734号原告：中山市达宏五金电器有限公司，住所地中山市港口镇群乐社区****，统一社会信用代码914************257。法定代表人：梁霞英。委托诉讼代理人:陶杰锋,男,1967年12月26日出生,系原告的股东。被告：广东顺德唐喜电器有限公司，住所地佛山市顺德区******，统一社会信用代码：91440......3F22。法定代表人：唐尧安。原告中山市达宏五金电器有限公司诉被告广东顺德唐喜电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中山市达宏五金电器有限公司的委托诉讼代理人陶杰锋到庭参加诉讼，被告广东顺德唐喜电器有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市达宏五金电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币511037.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月开始有生意往来并签有合同。自2019年起至2020年2月份止，被告欠原告货款511037.8元；被告向原告开具的其中一张支票无法兑现，支票金额对应的是2019年11月份货款237140元；加上尚未支付的2019年12月货款273897.8元，被告共欠原告货款合计511037.8元。经原告多次催收未果，特诉至法院，判如所请。被告广东顺德唐喜电器有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照、被告企业机读档案登记资料、购销合同、还款计划、2019年11月对账单、2019年11月送货单、2019年12月对账单、2019年12月送货单、兴业银行支票、广东省票据交换退票理由书等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告广东顺德唐喜电器有限公司拖欠原告中山市达宏五金电器有限公司货款511037.8元的事实清楚，有购销合同、还款计划、对账单、送货单等证据予以证实，故原告要求被告偿还上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东顺德唐喜电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市达宏五金电器有限公司支付货款511037.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4455.19元（原告已预交），由被告广东顺德唐喜电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十五日书记员  黄金源冯伟康
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终343号 上诉人（原审起诉人）：林忠善，男，1946年9月9日出生，汉族，住址：福建省安溪县。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建杰斐逊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被起诉人）：安溪县官桥镇人民政府，住所地福建省泉州市安溪县官桥镇幸福路**。 法定代表人：陈伟尧，该镇镇长。 上诉人林忠善因其他行政管理一案，不服福建省永春县人民法院(2020)闽0525行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。 上诉人林忠善上诉称：一审裁定适用法律错误。其据以裁定的《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。该条款所指不予受理的对象是“信访人”，而该《答复意见书》的信访人是林华良、林秀清，并不是上诉人林忠善。被上诉人安溪县官桥镇人民政府《答复意见书》无任何根据错误认定上诉人侵犯信访人林华良、林秀清的通行权，且整个认定行为无上诉人的参与，剥夺了上诉人的权利。该《答复意见书》已构成具体行政行为，对上诉人的权利义务构成实质影响，故上诉人与该具体行政行为具有利害关系。如果该《答复意见书》不被纠正，将使上诉人与信访人林华良、林秀清通行权纠纷一案中受损。因《答复意见书》未向上诉人送达，亦未告知上诉人的救济权利，程序严重违法，上诉人有权起诉。综上，一审法院错误理解法律条款，将上诉人当作信访人，进而作出不予立案的错误决定，依法应予以纠正。请求：依法撤销永春县人民法院(2020)闽0525行初46号行政裁定书，并受理本案；被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案上诉人林忠善起诉的被告安溪县官桥镇人民政府系对案外人林华良、林秀清的有关信访事项作出处理，安溪县官桥镇人民政府是有权处理该信访事项的行政机关，根据该《批复》规定，其就该信访事项进行的答复，不属人民法院受理的行政案件范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人林忠善的上诉理由不能成立，不予采纳；原审法院适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1401号原告：简蕾，女，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆桂丰投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区**路****双号****全层****负**部分，统一社会信用代码91500103322421414D。法定代表人:郝艺州。原告简蕾与被告重庆桂丰投资集团有限公司（以下简称桂丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告简蕾到庭参加诉讼，被告桂丰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简蕾向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付报销费用2217.64元。事实和理由：原告于2014年3月10日进入重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，从事人事行政管理工作，同日签订书面劳动合同，约定合同期限三年。2015年10月1日，原告与重庆桂丰投资有限公司、重庆皓顺股权投资基金管理有限公司签订劳动合同主体变更协议，约定从2015年10月1日起，原告与重庆桂丰投资有限公司建立劳动关系，工作年限连续计算。同日，原被告签订了劳动合同书，原告从事的工作仍然为人事行政管理。2018年10月1日双方将劳动合同期限续签至2021年9月30日。原告的工资由基本工资、现金卡、补贴构成，通讯和交通补贴每月固定1000元。原告已向被告提交了2018年至2019年期间的报销费用单据，报销金额为2217.64元，被告负责人已签字确认，但被告未向原告支付。为维护原告合法权益，原告经仲裁后诉至法院，请求处理。被告桂丰公司未答辩。围绕诉讼请求，简蕾举示了下列证据：1、劳动合同书（2015年10月1日签订）及《薪酬通知书》；2、《欠条》；拟证明：原告简蕾与被告桂丰公司存在劳动关系，被告应付给原告的报销费用为8217.64元，此金额包括2019年4月至9月的补贴合计6000元，剩余的2217.64元属于被告未支付的报销费用。经审查，原告举示的上述证据均出示原件核对，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其权利，本院对原告举示的上述证据的真实性予以确认。结合上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月1日，桂丰公司（合同中称甲方）与简蕾（合同中称乙方）签订了期限至2018年9月30日的固定期限《劳动合同书》，约定：乙方同意根据甲方的工作需要，从事行政管理工作。甲方根据企业经济效益逐步建立和完善与乙方岗位、能力、贡献挂钩的公平、合理的劳动报酬体系。乙方在规定时间内向甲方提供了正常劳动的情况下，乙方月劳动报酬应不低于当地政府所规定的最低月工资标准。乙方工资按甲方薪酬管理制度的有关规定执行。绩效工资按甲方效益情况、乙方考核情况，根据具体分配方案进行发放。甲方每月10日前（如遇节假日或休息日，则提前在最近的工作日）以货币形式向乙方支付上月薪资，不得无故克扣或拖欠。双方还对其他事项进行了约定。同日，桂丰公司向简蕾发出《薪酬通知书》，规定：起薪时间为2015年10月1日，月度税后基本工资为7000元；月度绩效奖金为：比照上年度的绩效情况和同期业绩情况核发，暂定标准为月度税后基本工资的20%；年终奖金：根据公司实际经营情况及员工当年考核评定情况核发。转正后提供通讯补贴、交通补贴，标准为：通讯补贴500元/月，交通补贴500元/月，提货卡1400元/月；在签订正式劳动合同后，正式办理社会保险和缴纳住房公积金；每月10日发放上月度工资，并代扣代缴个人承担的个人所得税、社会保险和住房公积金。2018年10月1日，桂丰公司与简蕾签订《劳动合同续订书》，将劳动合同期限续签至2021年9月30日止。2019年10月10日，桂丰公司向简蕾出具《欠条》，该《欠条》明确：桂丰公司拖欠员工包括补贴、福利费及其他垫付费用在内的应报销费用8217.64元。2019年10月24日，简蕾以桂丰公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付已报提交报销费用2217.64元。2019年10月31日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2019-1420号《证明》，简蕾乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，针对原告的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，被告在《欠条》中明确拖欠原告包括补贴、福利费及其他垫付费用在内的应报销费用8217.64元，原告主张此金额包含2019年4月至9月的补贴6000元，剩余的2217.64元属于被告未支付的报销费用。被告未提交证据证明该报销费用不存在或已向原告足额支付，故原告的主张具有合理性，本院予以采信。故对于原告要求被告支付报销费用2217.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆桂丰投资集团有限公司在本判决生效后立即向原告简蕾支付报销费用2217.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆桂丰投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  钱有群二〇二〇年八月二十一日法官 助理  彭小强书 记 员  韩元荣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初595号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张国停，男，46岁（1973年10月16日出生），汉族，出生地河南省固始县，小学文化，农民，户籍所在地河南省固始县。曾因犯盗窃罪于2006年9月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月十天，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日、2020年7月10日分别被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人张国停犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人张国停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月14日零时许，被告人张国停无证驾驶“国本”牌正三轮摩托车（无号牌，后乘：杨某）由西向东行驶至北京市昌平区某处，正三轮摩托车前部右侧与王某头东尾西停放在道路南侧非机动车道内的“凯马”牌轻型自卸货车（车牌号：×××）后部左侧相撞，造成张国停、杨某受伤。经鉴定，杨某所受损伤程度为重伤二级。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，张国停承担本次事故主要责任，王某承担本次事故次要责任，杨某无责任。2019年8月14日，张国停经民警电话传唤到案。2019年7月24日，被告人张国停取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张国停的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人张国停在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人杨某的陈述，证人王某、潘某、张某、周某的证言，122报警台事故电话记录表，接报案经过、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查情况说明、道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书、交通事故现场照片，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，谅解书，刑事判决书，被告人的身份证明材料，被告人张国停的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张国停违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张国停犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张国停具有自首情节、自愿认罪认罚、已取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张国停的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张国停犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年八月十二日书记员  黎博涵
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执857号之一申请执行人：刘小英，女，1968年12月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：谢年学，男，1976年2月14日出生，四川省射洪市居民。本院在执行刘小英与谢年学劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人谢年学在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢年学在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3158.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年八月二十六日书记员  梁勇
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初619号 原告：卢作辉，男，1986年2月28日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：蒋格艳（原告卢作辉之妻），女，1989年2月1日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：陈江玉，女，1969年10月1日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 原告卢作辉与被告陈江玉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢作辉及其委托诉讼代理人蒋格艳均到庭参加诉讼，被告陈江玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢作辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈江玉偿还借款本金64500元、利息5000元（利息暂算至2020年6月17日，利息应按约定计付至还清之日止），共计69500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为双牌县人民法院下达（2014）双民初字第72号民事判决书中的连带责任人，于2020年01月22日代偿陈江玉名下款项64500元。今特向双牌县人民法院提起诉讼，要求陈江玉偿还上述款项，请依法判处。 被告陈江玉未予答辩。 原告卢作辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、（2014）双民初字第72号民事判决书一份，拟证明双牌县人民法院判决原告卢作辉为被告陈江玉的借款承担连带清偿责任的事实； 证据二、中国邮政储蓄银行银行流水、中国邮政储蓄银行缴款单收据及中国邮政储蓄银行个人贷款代偿证明各一份，拟证明原告卢作辉于2020年1月22日为被告陈江玉连带偿还其拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行的借款64500元的事实。 本院对原告卢作辉提交的证据认定如下：该两份证据系书证原件，来源合法，客观真实，被告陈江玉未到庭参加诉讼，视为放弃其对该证据的质证权，本院该两份证据的效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈江玉于2011年12月7日与原告卢作辉及唐甫现、周亚文向组成农户联保向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行共计贷款13万元，期限12个月，约定年利率15%，按阶段性等额本息偿还贷款，并由联保小组人员互相提供连带责任担保。该贷款到期后，因被告没有偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行借贷款本息，导致中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行于2014年1月26日对原、被告提起诉讼。本院于2011年8月11日作出（2014）双民初字第72号民事判决，即：陈江玉于判决生效之日起7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行借款本金47807.26元及其利息、罚息18856.31元合计66663.57元，卢作辉、唐甫现、周亚文对该借款本息承担连带清责任。该判决生效后，被告陈江玉未按生效法律文书确定的内容履行义务。原告卢作辉于2020年1月22日为被告陈江玉连带偿还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行的借款64500元。 本院认为,原告依据担保合同履行担保义务，已代被告偿还借款64500元，且有一定的证据予以证实。依据担保法及民法通则的规定，原告依法对被告享有追偿权。原告代被告偿还了64500元借款，双方之间产生新的债权、债务关系。关于利息，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，原告变更诉讼请求是其对诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。因此，本院对原告要求被告偿还代其履行保证责任借款64500元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈江玉于本判决生效之日起10日内偿还原告卢作辉代其履行保证责任借款64500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，减半收取计769元，由被告陈江玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒋蕙兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。