贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4037号 原告：田茂强，男，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王正江、王海，贵州天筑律师事务所律师。 被告：肖文亮，男，1984年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告田茂强与被告肖文亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂强及其委托诉讼代理人王正江、王海到庭参加了诉讼，被告肖文亮经本院合法送达未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂强向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告于2020年4月8日签订的《挖掘机租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付挖机租金43500.00元、挖机设备进出场费11000.00元、挖机操作人员食宿费3300.00元，共计57800.00元；3、依法判令被告从2020年5月23日起以57800.00元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费，直至付清款项之日止；4、案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由:2020年4月被告称其承包了中铁北京工程局集团有限公司在贵阳市双龙区道路改造的部分工程，于是向原告租赁挖掘机进行施工，双方于2020年4月8日签署了《挖掘机租赁合同》，约定原告向被告出租小宋210履带挖掘机设备一台并为被告配备一名操作人员，租赁给被告项目部施工，如果租赁时间小于3个月，设备进、出厂费由被告负责，被告按月向原告支付租金29000.00元，租金每月付款一次，挖机操作人员的食宿费由被告承担，同日被告将合同约定的挖机及配备的操作人员晕倒被告指定的贵阳市双龙区项目部，但是2020年5月8日满一月时，被告未按约定及时、足额向原告支付任何费用，至2020年5月23日，被告应支付原告租金为43500.00元，挖机设备进、出场费11000.00元，挖机操作人员的食宿费4500.00元（共45天，每天按100元计算），共计59000.00元，至今被告只向原告支付了1200.00元的生活费，尚有57800.00元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒绝支付，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特诉法院请求如上。 被告肖文亮未到庭，无答辩。 原告田茂强围绕诉讼请求依法提交了《挖掘机租赁合同》、挖掘机图片、微信转账记录等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年4月8日原告田茂强与被告肖文亮签订《挖掘机租赁合同》，约定：原告将小松210履带挖掘机设备一台（带破碎锤），操作工人一名，租赁给被告承揽项目部使用。施工地点位于贵阳市双龙区。租赁时间以被告肖文亮需要为准，如租赁时间小于三个月，设备进、出厂费由肖文亮负责，大于三个月，设备进、出场费由原被告均摊。租金按月计算，价格为29000.00元／月，每月一付。租赁期间，被告如不能按时结账，超过10天，原告有权自行退场。被告要保障设备及操作人员的安全，负责安排操作人员的食宿并承担其费用。合同达成后，原被告均在该合同上签字确认。原告按合同约定于2020年4月8日组织操作人员进场施工直至2020年5月23日共计45天，在此期间，被告仅向原告聘请的操作人员支付1200.00元，后便未向原告支付任何款项。原告自行向操作人员垫付了2250.00元的食宿费。另查明，原告与被告签订合同时就将挖掘机从贵州省思南县运输至贵阳市，在退场后又将挖掘其从贵阳市运输回思南县，以上运输费用属于进出场费用。被告租金逾期支付后，原告一直向被告催收，但被告并未支付，亦未向原告出具结算依据。2020年5月23日原告在离场当天向被告发送短信，确认挖机进场时间离场时间，运输挖掘机费用、租金、生活费合计58300.00元，但被告并未对短信进行回复。2020年6月8日，原告田茂强向本院提起诉讼并于当日向本院申请该案的财产保全，并提交了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保单保函，花费保险费500.00元。 本院认为，原被告于2020年4月8日签订《挖掘机租赁合同》，合同的签订是双方真实意思的表示，且合同并未违反法律法规禁止性规定，该合同对双方当事人具有约束力。原被告应如约履行自己的合同义务，本案中，原告已经按合同约定交付挖掘机及操作人员给被告，被告亦应按合同约定支付挖掘机租金，被告非但主动履行合同义务，且在原告催告后，被告也并未按约定足额、按时的支付相应租赁费用，其违约行为致使双方合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告请求解除双方签订的《挖掘机租赁合同》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同中约定挖掘机租金为29000.00元/月，双方并未约定租赁时间，截至到2020年5月23日原告离场时被告应支付原告一个半月的租金即为43500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，原告请求被告支付租金43500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在合同中约定，操作人员的生活费由被告承担，但截至到挖机离场被告仅支付了1200.00元的生活费给操作员，其余生活费系原告垫付，原告一共垫付操作员生活费2250.00元，以上费用应由被告承担。关于挖掘机进场及离场的费用，双方在合同中约定,如租赁时间小于三个月，设备进、出厂费由被告肖文亮负责，本案中，实际上挖机租赁时间仅为一个半月，以上费用应由被告承担，但原告对于该笔费用仅提供了收据，并未提交其他证据予以佐证，原告主张11000.00元的入、出场费用本院不予支持，由于车辆从思南县运送至贵阳再运送回思南县，确实需要花费一定数额的运输费，结合两地距离以及运输成本，本院酌定原告所花费的运输费共计6000.00元。关于原告主张被告从2020年5月23日起以欠付款为基数年利率6%向原告支付资金占用费的诉请，由于双方在合同中并未对资金占用费有所约定且并未直接进行结算或者约定支付租金等费用的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉请无事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告承担其保单保函费500.00元的诉讼请求，保单保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，属于原告的损失部分，应当由违约方即被告对以上费用进行负担，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、二百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖文亮于本判决生效后十日内支付原告田茂强租金、生活费、运输费、保险费等费用共计52250.00元； 二、驳回原告田茂强的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取623.00元，财产保全费598.00元，由被告肖文亮负担。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理舒怡 书记员曹松