wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7976号     上诉人（原审被告）永嘉鸿博游乐设备有限公司，住所地浙江省永嘉县。   法定代表人幸先军，该公司总经理。    委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。    委托代理人张雪梅，陕西邦维律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西福磊建设集团有限公司，住所地西安市经开区。   法定代表人贾福敬，该公司董事长。    委托代理人罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。    委托代理人严越，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人永嘉鸿博游乐设备有限公司因与被上诉人陕西福磊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年4月20日，陕西福磊建设集团有限公司（甲方）与永嘉鸿博游乐设备有限公司（乙方）签订《采购及安装合同》（合同编号：FL-20190415002），约定陕西福磊建设集团有限公司从永嘉鸿博游乐设备有限公司处采购定制爬网、木质秋千和滑索若干，其中定制爬网约定为“网面采用航海缆绳直径16#中间有6股钢丝、连接部位铸铝扣件，网面间距 15cm”；永嘉鸿博游乐设备有限公司负责运输、装卸、保管、安装、调试及保修等全部工作；永嘉鸿博游乐设备有限公司应在2019年5月4日前将货物运送至陕西福磊建设集团有限公司指 定的“汉中市滨江新区一江两岸”并在4日内完成全部的安装及调试工作。双方在上述合同的违约责任中约定，永嘉鸿博游乐设备有限公司未在合同约定的时间内交付货物的，应按逾期交货部分货物的3‰每日向陕西福磊建设集团有限公司支付违约金，并赔偿陕西福磊建设集团有限公司遭受的全部损失；货物的质量、规格、型号、品种、花色不符合合同约定要求的，如陕西福磊建设集团有限公司不同意使用，永嘉鸿博游乐设备有限公司应予退还，陕西福磊建设集团有限公司亦有权解除合同，永嘉鸿博游乐设备有限公司还应按前述约定向陕西福磊建设集团有限公司承担逾期交货违约责任。2019年4月18日，陕西福磊建设集团有限公司向永嘉鸿博游乐设备有限公司招商银行账户分两次支付货款10.2万元；5月23日，陕西福磊建设集团有限公司向永嘉鸿博游乐设备有限公司支付10.4万元；6月4日，陕西福磊建设集团有限公司向永嘉鸿博游乐设备有限公司支付10万元；7月15日，陕西福磊建设集团有限公司向永嘉鸿博游乐设备有限公司支付2.6万元。上述货款共计33.2万元，其中7.98万元系该案所涉采购爬网等合同的货款。在诉讼过程中，永嘉鸿博游乐设备有限公司未到庭应诉。开庭审理后，“张燕子”到庭接受询问，其称系永嘉鸿博游乐设备有限公司法定代表人幸先军的妻子，亦是在该案所涉《采购及安装合同》中供货方“委托代理人”处签名的人。“张燕子”称永嘉鸿博游乐设备有限公司如期交付了300平方米爬网且已经施工安装了200余平方米，因陕西福磊建设集团有限公司要求将爬网的中间部位全部更换为铸铝部件，但双方对增加的连接扣件的费用及永嘉鸿博游乐设备有限公司的窝工损失赔偿协商未达成一致，后永嘉鸿博游乐设备有限公司将已送货及施工的爬网拉回后未再送货。张燕子就其陈述未提交相应证据，该院要求其提供永嘉鸿博游乐设备有限公司的委托手续等，但张燕子在接受询问后未提交。   原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定积极履行合同义务。双方签订关于爬网等采购的《采购及安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。双方在合同中约定爬网网面“中间有6股钢丝、连接部位铸铝扣件”，且结合该爬网用于儿童游乐的主要目的，应当认定其中涉及连接的部位均应当采用铸铝材质；另，永嘉鸿博游乐设备有限公司已经将其运送和安装的爬网拉走，后未再送货，合同已实际未再履行，故陕西福磊建设集团有限公司要求解除合同并退还货款的请求符合双方合同约定及法律规定，该院予以支持。陕西福磊建设集团有限公司要求按照日 3‰支付违约金，明显过高，该院酌情按照原告已付货款的30%计算为23940元。另，永嘉鸿博游乐设备有限公司经该院通知未到庭应诉，依法应当承担不利后果。综上，陕西福磊建设集团有限公司与永嘉鸿博游乐设备有限公司签订的关于爬网等的《采购及安装合同》解除，永嘉鸿博游乐设备有限公司应当向陕西福磊建设集团有限公司退还货款7.98万元并支付违约金23940元，以上共计103740元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陕西福磊建设集团有限公司与永嘉鸿博游乐设备有限公司于2019年4月20日签订的《采购及安装合同》（合同编号：FL-20190415002，涉及采购爬网、秋千和滑索内容）解除。二、永嘉鸿博游乐设备有限公司于该判决生效之日起十五日内向陕西福磊建设集团有限公司退还货款7.98万元。三、永嘉鸿博游乐设备有限公司于该判决生效之日起十五日内向陕西福磊建设集团有限公司支付违约金23940元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，陕西福磊建设集团有限公司已预交，现由陕西福磊建设集团有限公司自担2954元，永嘉鸿博游乐设备有限公司负担2096元并于履行上述给付义务时一并向陕西福磊建设集团有限公司支付。   宣判后，永嘉鸿博游乐设备有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，双方对定制爬网连接部位扣件使用铸铝还是塑料约定不明确，理解不相同；并且上诉人前期已完成投入成本，原审法院不应判决由上诉人承担全部费用，显示公平，故请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，依法改判上诉人退还被上诉人7.9万元，不承担违约金；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人陕西福磊建设集团有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，双方明确约定了定制爬网连接部位为铸铝扣件，上诉人却向被上诉人交付了不符合约定质量的爬网，其理应按照法律规定和合同约定承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方买卖事实清楚，证据确凿。案涉《采购及安装合同》明确约定，定制爬网连接部位为铸铝扣件，而永嘉鸿博游乐设备有限公司称约定不明，无事实依据，本院不予采信。永嘉鸿博游乐设备有限公司所供货物质量不符合合同约定，理应承担相应违约责任，原审对此判处并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费398元（永嘉鸿博游乐设备有限公司已预交5050元，多预交的诉讼费予以退还），由永嘉鸿博游乐设备有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年八月十日     书记员  焦云飞            1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5390号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区。 负责人：樊爱芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。 被告：万少萍，女，1989年12月09日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告万少萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加诉讼，被告万少萍经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币110522.04元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年4月21日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 被告万少萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实要素如下： 一、信用卡领用时间：2016年11月12日。 二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 三、信用卡欠款情况:截止2020年4月21日欠款本金83557.04元、利息5004.53元、分期付款手续费3912.5元、逾期还款违约金17076.04元、专项分期手续费971.93元。 基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告万少萍在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金83557.04元、利息5004.53元、分期付款手续费3912.5元、逾期还款违约金17076.04元、专项分期手续费971.93元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年4月21日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告万少萍承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  魏 玮 二〇二〇年八月十日 法官助理  王 玺 书 记 员  范芬洁 1
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1716号原告：龙茂盛，男，1993年9月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1994年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：王丹，女，1993年3月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。原告龙茂盛诉被告蒋勇、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告龙茂盛的委托代理人张明，被告蒋勇、王丹的委托代理人李飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙茂盛诉讼请求：一、请求被告立即支付原告货款178094元；二、判令被告支付原告支出律师费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋勇、王丹答辩要点：一、被告蒋勇不是本案适格主体，被告蒋勇与原告龙茂盛是雇佣关系，不是买卖关系，双方签订的《货款欠款确认协议书》是在被告蒋勇无意识的状态下签订的；二、被告王丹与原告龙茂盛不存在交易行为，不应承担责任。本院经审理查明，被告蒋勇与被告王丹系夫妻关系。被告龙茂盛在从事锁具五金件销售。2019年初，被告蒋勇开始为被告龙茂盛推销货物，至2019年12月，由于被告蒋勇所销售货物的的客户货款未及时交给原告龙茂盛，且原告龙茂盛对被告蒋勇所销售的客户无法联系收款，双方遂于2020年4月20日签订了《货款欠款确认协议书》，协议书约定，甲方（蒋勇）曾向乙方（龙茂盛）采购货物，截止本协议签署当天，甲方尚欠乙方货款合计人民币227518元。甲方承诺尚欠乙方货款应最迟于2020年4月20日前一次性向乙方付清。若甲方未能按本协议约定最迟时间一次性付清，乙方可向乙方所在地人民法院提起诉讼解决；届时乙方为实现债权所支出的费用均全部由甲方承担，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费、律师费、交通费等。在签订本协议时，双方在此确认届时乙方无须再进行任何举证主张货款债权，甲方不得再以任何理由对此协议书部分或全部内容主张任何撤销或否认。协议签订后，由于被告蒋勇未及时全额付款，原告龙茂盛遂向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费10000元。在诉讼过程中，被告蒋勇偿付原告龙茂盛12000元。在本案庭审过程中，双方确认，至2020年8月4日止，被告蒋勇尚欠原告龙茂盛货款166094元。本院认为，被告蒋勇在为原告龙茂盛推销货物过程中，由于原告龙茂盛对被告蒋勇所销售货物的客户不熟悉，无法收回货款，双方因此签订了《货款欠款确认协议书》，约定由被告蒋勇负责支付所欠原告龙茂盛货款，该协议书意思表示真实，并未规避法律规定，应确认有效。被告蒋勇辩称该协议系其无意识状态下所签，没有证据支持，本院不予认可。原、被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。但被告蒋勇经原告龙茂盛多次催收后亦未全额付款，造成纠纷发生，应负本案全部责任。故对原告龙茂盛要求被告蒋勇偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时因双方在协议中约定被告蒋勇还应承担原告龙茂盛为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费、律师费、交通费等，故被告蒋勇还应支付原告龙茂盛为实现该债权支出的律师费10000元。但原告龙茂盛主张该债务系被告蒋勇与王丹的夫妻共同债务，因被告王丹一直未参与原告龙茂盛与被告蒋勇的交易活动，原告也未能提供证据证实被告王丹对此知情，故该债务认定为夫妻共同债务依据不足，对原告龙茂盛要求被告王丹共同偿还所欠货款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋勇在判决生效后十日内支付原告龙茂盛货款166094元；二、被告蒋勇在判决生效后十日内支付原告龙茂盛律师费10000元；三、驳回原告龙茂盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3870元，减半收取1935元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年八月六日法官助理彭艳君书记员刘璐附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2343号之二 原告：浙江利济堂控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河南路******。 法定代表人：姚李莉。 委托诉讼代理人：严洁琼，浙江浙同律师事务所律师。 被告：张纯，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：瞿雁，女，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：任丽霞，女，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：黄枫，女，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：杭州侣山堂健康管理有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市上城区东太平巷****div> 法定代表人：张纯。 原告浙江利济堂控股有限公司诉被告张纯、瞿雁、任丽霞、黄枫、杭州侣山堂健康管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法进行审理。 原告浙江利济堂控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张纯、瞿雁、任丽霞、黄枫连带返还所抽逃出资55万元；2.被告杭州侣山堂健康管理有限公司对诉讼请求一中四被告不能返还部分承担补充赔偿责任；3.五被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告浙江利济堂控股有限公司成立于2015年11月25日，由被告张纯、瞿雁、任丽霞、黄枫与钟丽君、丁丽萍六人出资设立。随后，经公司股权调整与经营需要，原告公司新增股东浙江美徕宝科技有限公司、姚李莉、皇甫燕等，调整后被告张纯在原告中的股权占比为17.43%，担任副董事长，被告瞿雁在原告中的股权占比为7.47%，担任监事，被告任丽霞在原告中的股权占比为4.98%，担任董事，被告黄枫在原告中的股权占比为2.24%，担任公司财务负责人，该四人均为原告的股东且分别担任董事、监事、高级管理人员等职务，在本案发时实际把控公司的财务工作；被告张纯是被告杭州侣山堂健康管理有限公司的控股股东、法定代表人。2019年7月29日，被告张纯、瞿雁、任丽霞、黄枫互相勾结，以“借款”名义将原告账户中现金550000元转账至被告杭州侣山堂健康管理有限公司账户。原告知晓后于2020年9月18日委托律师致函被告杭州侣山堂健康管理有限公司，要求其在三个工作日内（即2019年9月24日前）返还“借款”550000元但其至今仍未归还，损害了原告的合法利益。原告认为，被告张纯、瞿雁、任丽霞、黄枫作为公司的股东且同时担任董事、监事、财务负责人，与被告五相勾结，通过向实际控制的关联公司违法出借资金的方式抽逃出资，严重违反了公司章程和公司法的规定，侵害了原告和其他股东的权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，杭州市公安局上城区分局对浙江利济堂控股有限公司被挪用资金一案立案侦查。本院认为，本案的股东出资纠纷可能涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回原告浙江利济堂控股有限公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江利济堂控股有限公司的起诉。 案件受理费9300元，全额退还原告浙江利济堂控股有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 帆
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初941号 原告:呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司,住呼内蒙古呼和浩特市托克托县。 法定代表人:石德寿,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告:杜亮，男，住托克托县。 原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司与被告杜亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司于2020年8月9日向本院提出撤回对杜亮起诉的申请。 本院认为，原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司撤回对杜亮起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司撤回对杜亮的起诉。 案件受理费25元，由原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司负担。 审判员 李 青 二〇二〇年八月十日 书记员 祖丹阳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1756号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系公司员工，特别授权。被告：陈雪锋，男，生于1975年6月8日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告陈雪锋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈雪锋下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月26日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员张绍炳、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告陈雪锋经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费2967元及以2967元为基数按每日千分之三计算至2020年2月10日止的违约金2967元，合计5934元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone4S（8G白）手机一部，承诺月最低消费189元，使用原告提供的手机号码X。被告于2015年4月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用2967元及截止到2020年2月10日的违约金2967元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告陈雪锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone4S（8G白）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；套餐月基本费为189元；承诺在网27个月；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2015年4月至2016年6月，被告共拖欠电信资费2967元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费2967元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以2967元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约2967元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告陈雪锋经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪锋于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用2967元和违约金2967元，共计5934元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  张绍炳人民陪审员  李立建二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈艳玲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异348号案外人：余建武，男，1967年9月11日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人余建武提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。余建武称，请求法院终止对北京经济技术开发区荣京西街33号地块B座×××号和×××号/×××号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实及理由为：本人分别于2012年11月15日、2016年1月29日与联合创意公司签署了两份《物业认租协议》，约定联合创意公司将其所有的案涉房屋出租给本人。该《物业认租协议》签署时，案涉房屋尚未取得不动产权证书，案涉房屋当时所取得的土地证上记载的土地用途为工业用地/研发综合楼，导致案涉房屋无法作为商品房拆分出售。在此情形下，本人与联合创意公司出于权宜考虑签署了《物业认租协议》，但双方的真实意图是建立房屋买卖的法律关系。本人与联合创意公司为确保有效建立双方真实的房屋买卖关系，在协议中约定了以下实际为房屋买卖双方权利义务的条款内容：（1）房屋租赁期限为法律规定的最长租赁期限二十年，自房屋交付之日起计算，期限届满后租期自动顺延至2056年11月30日（即土地使用权期满之日）顺延期间免收租金。在全部租期届满（即土地使用权期满之日），还可选择按国家规定补交相应的土地出让金等费用后继续无偿使用物业。通过该条约定，本人实际取得了土地使用权有效期内及土地使用权延期后对案涉房屋的长期权利。（2）两份《物业认租协议》分别约定×××号房屋租金如在2012年11月8日前一次性付全款的，则优惠后的房屋租金为人民币215148元；×××号/×××号房屋租金如在2016年1月31日中午12时前一次性付全款的，则优惠后的房屋租金为人民币427206元。案涉房屋租期满二十年后的顺延期间及土地使用权有效期顺延后的期限内，本人均无需再支付任何房屋租金。该等房屋价格系本人作为联合创意公司员工取得的员工福利价格，在《物业认租协议》中亦多处提及。该等房屋款项的收取方式不可能是真实的房屋租赁关系中的租金收取方式，实际上是联合创意公司将案涉房屋出售给本人的售房款。本人实际已按协议约定支付了案涉房屋的全部房款。（3）《物业认租协议》鉴于部分、第一条、第六条、第七条多处均提及案涉房屋系本人的福利租房（福利分房），其中第六条第9款明确约定:"如政策放松可以办理分户产权证，本人可自行选择自费办理认租房屋的产权证。"因此，《物业认租协议》实际上已明确了联合创意公司向本人出售房屋的真实意图，本人根据协议约定亦享有办理房屋产权证的权利。（4）《物业认租协议》还约定了本人在福利租房（福利分房）满五年后有权转租，联合创意公司有优先承租权。据此，《物业认租协议》实际上明确了本人作为案涉房屋的买方，支付房款后享有案涉房屋在其产权证有效期内的所有权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:"商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。"《物业认租协议》实际上已约定了《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋基本状况、销售方式（订金）、房屋价款/付款方式/付款时间/单价、交付使用条件及日期、装饰/设备标准承诺、供水/电/暖气/公共部分及设施的交付承诺及责任、面积差异的处理方式、办理产权登记的有关事宜、解决争议的办法、违约责任等，且联合创意公司已按照约定收取了房款。因此，根据前述法律规定的立法旨意，应认定《物业认租协议》为房屋买卖合同，本人为案涉房屋的合法所有权人。除本人外，在2007年至2016年期间，联合创意公司均因同样的理由与其他100多户房主达成了类似的名为房屋租赁实为房屋买卖的协议并收取了房款，贵法院如拍卖案涉房屋所在楼房，将使众多的房主已实际享有的房屋所有权落空，引起重大的权益之争。综上，贵院对案涉房屋的执行侵犯了本人对案涉房屋的所有权，本人特此申请贵法院终止对案涉房屋的执行，保护公民的合法财产权利。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆公证债权文书纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼包括案涉房屋在内的房产，后对该房产进行网络司法变卖，变卖已成交。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。又查明，2020年4月，余建武就案涉房屋向本院提出案外人异议，后自愿撤回案外人异议，本院于2020年4月20日作出（2020）京02执异111号执行裁定书，裁定准许余建武撤回执行异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人余建武撤回异议后再次就同一执行标的提出异议，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人余建武的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7498号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司,住所地北京市平谷区平谷镇府前街**,统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：张权，男，1934年8月5日出生，汉族。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告张权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日向原告北京正华天泰物业管理有限责任公司送达了缴费通知书，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10130号 原告：曹映荷，男，1990年10月13日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：王若诚，职务不详。 原告曹映荷与被告赵栩笙、高玉华与第三人成都万合锦城房地产营销策划有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告曹映荷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹映荷撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘素莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7919号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：梁树金，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗静莉，女，1983年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都市璞瑞科技有限公司。住所地：成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：罗静莉。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告梁树金、罗静莉、成都市璞瑞科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年8月13日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告梁树金、罗静莉、成都市璞瑞科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币19378.5元；2．三被告向原告支付从2020年1月15日至借款本金实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2020年1月15日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2019年6月14日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额伍万元，月利率1.962%；借款期限为2019年6月14日至2020年4月14日，共十期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即500元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，三被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为5000元；十期应还款本金总额为50000元，十期应还利息总额为5513.1元。合同签订后，原告按约发放贷款49500元（扣除咨询服务费500元）。被告借款后按合同约定归还了前六期借款本息、第七期借款利息和部分本金621.5元，从2020年1月14日（第六期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为19378.5元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年1月15日（第六期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告梁树金、罗静莉、成都市璞瑞科技有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、梁树金、罗静莉、成都市璞瑞科技有限公司的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、股东会决议、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金18878.5元［49500元-（5000元×6期）-621.5元］。 2．关于违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付违约金。原告主张被告支付自2020年1月15日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁树金、罗静莉、成都市璞瑞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金18878.5元； 二、被告梁树金、罗静莉、成都市璞瑞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2020年1月15日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费162元，由被告梁树金、罗静莉、成都市璞瑞科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4891号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：杨敏，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人杨敏追偿权纠纷一案中，查封了被执行人杨敏所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6100.63元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1551号原告：安徽鼎元新材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区蚌埠路**，统一社会信用代码91341100090767060M。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被告:陈玉华，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省武义县,现住址不详。原告安徽鼎元新材料有限公司与被告陈玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 慧人民陪审员  凡国美人民陪审员  陈 如二〇二〇年八月四日法官助理王金敏书记员刘泰成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执823号之一 申请执行人：砀山县鑫毅门业有限公司，住砀山县周寨镇朱小楼村。 法定代表人：邹文举。 被执行人：凌加宏，男，1969年04月03日出生，汉族，住江苏省高通市经济开发区。 被执行人：安徽省博达重工有限公司，住所地宿州市纺织东路**，统一社会信用代码913413025942618640。 法定代表人：刘坤。 被执行人：上海工凌实业有限公司，住上海市松江区叶榭镇镇西路16/******，统一社会信用代码324506251。 法定代表人：凌定健。 被执行人：凌定健，男，1983年10月10日出生，汉族，住，住江苏省高通市经济开发区/div> 本院在执行申请人砀山县鑫毅门业有限公司与被执行人凌加宏、安徽省博达重工有限公司、上海工凌实业有限公司、凌定健建设工程合同纠纷一案中，因被执行人凌加宏、安徽省博达重工有限公司、上海工凌实业有限公司、凌定健未履行生效法律文书确定的义务，经申请人砀山县鑫毅门业有限公司申请执行，本院于2020年3月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人凌加宏、安徽省博达重工有限公司、上海工凌实业有限公司、凌定健名下的财产信息，被执行人凌加宏、安徽省博达重工有限公司、上海工凌实业有限公司、凌定健名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行凌加宏、安徽省博达重工有限公司、上海工凌实业有限公司、凌定健列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽省博达重工有限公司已经进入破产程序，凌加宏、安徽省博达重工有限公司、上海工凌实业有限公司、凌定健名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十四日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5569号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：赵玉红，女，汉族，1977年6月24日出生，住辽宁省大连市金州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告赵玉红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告赵玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金24000元、利息1816.82元、罚息1393.06元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24000元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款24000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告赵玉红未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月8日，被告赵玉红通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为24000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人立即偿还本合同项下贷款人宣布提前到期的所有到期及未到期贷款的本金、利息和其他应付款项；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款24000元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金24000元，按借款协议约定计算的利息1816.82元、罚息1393.06元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与赵玉红的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵玉红向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵玉红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24000元，并支付截至2020年8月20日的利息1816.83元、罚息1393.06元；二、由被告赵玉红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告赵玉红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.06元，减半收取233.53元，由被告赵玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2688号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：张磊，男，生于1987年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与张磊借款合同纠纷一案，四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第7495号公证书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第7495号公证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨智文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2436号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人：崔连国，男，1969年3月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人:邢康勤，男，1963年12月3日出生，汉族，住郓城县。被执行人:邢桂荣，女，1974年5月13日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3557号民事判决书，于法定期限内向被执行人崔连国、邢康勤、邢桂荣送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2436号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执799号申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。被执行人：范东月，女，汉族，1963年11月19日出生，住河南省栾川县。被执行人：崔莉莉，女，汉族，1968年10月3日出生，住河南省栾川县。被执行人：崔双丽，女，汉族，1968年8月12日出生，住河南省栾川县。关于申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司与被执行人范东月、崔莉莉、崔双丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的栾川县公证处（2017）栾证经字第1060号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已向三位被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令三位被执行人自收到通知书之日起三日内自觉履行，但三位被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔双丽在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年八月二十四日书记员  崔宏宏
黑龙江省双桦人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7528民初174号原告:黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：黑龙江省桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被告：刘敬和，男，1961年1月出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告黑龙江省桦南林业局有限公司（以下简称桦南林业局）与被告刘敬和供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南林业局委托诉讼代理人朱福刚、被告刘敬和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南林业局向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告供热费53460.00元，违约金19512.00元，物业费6237.00元，合计79209.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桦南林业局为被告位于桦南林业局和谐小区的房屋提供集中供热服务，收费标准为住宅28元每平方米，非住宅为36元每平米。被告从2016年10月15日起至2019年4月15日止，共拖欠供热费53460.00元，逾期缴费自逾期之日起每日按所欠总额1‰加收违约金，计19512.00元，物业费6237.00元。原告履行了供热义务，被告拒不缴费，多次催要未果。被告刘敬和辩称，2016年至2019年的采暖季未交费就是因为供热不达标，我多次找林业局，但一直没有给解决。双方当事人向本院提交相关证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据一，催费通知单三份，证实原告曾向被告催缴热费，并将该通知书贴在被告商服门上。被告提出质证意见，对该组证据有异议，没有收到过催费通知单。本院认为，催费通知单为书面打印，并未体现原告在被告商服楼进行张贴或向被告送达书面催缴的行为，本院对该组证据不予采信。原告提交的证据二，和谐小区x号楼商服台账一份，证实该栋楼的门市没有被告交费记录，被告商服楼未交供热费，同时证实该供热管线供热正常，未出现被告提出的所谓供热不达标情形。被告提出质证意见，该栋楼楼下商服只有一户不我的，那家是卖农药的，冬天停业。我的商服与原告提交的台账上的商服门市是不是一个供热管线我不知道。本院认为，原告所举该证据旨在证实被告未交供热费，而被告在答辩中承认未交供热费，本院对该证据予以采信。原告提交的证据三，2015-2016年供热期因供热管道故障等原因造成如下楼房无法供热，提前停止供热的情况报告一份、关于2016-2017年冬季部分供热用户室内温度不达标的情况说明一份、2017-2018年度供暖期居民供暖费减免情况三份、关于X号楼东配楼关阀的原因说明及2017-2018年度民生上报X号楼减免明细表各一份、付广振向民生事务管理局提交的申请一份，证实桦南林业局所有因供热不达标减免所需要的程序。被告提出质证意见，对该组证据有异议，不知道这些程序，知道早就去办了。本院认为，该组证据旨在证明原告因供热不达标而减免所履行的上报、审批程序，被告不知道该工作程序，不影响该工作程序的客观存在，本院对该组证据予以采信。被告提交两位证人证言，桦南林业局原物业供热外网职工刘大伟证言，证实2016-2018年度的冬季供暖期被告商服供热不达标，测量室内温度11-12℃，三年的测量结果都向主管领导反映过，主管领导让我向供热办上报，我书面报过一次，口头也上报过供热办负责人，后来具体怎么处理的就不知道了。桦南林业局物业供暖维修站站长李忠宝证言，证实2016-2018年度，正常供暖一个月后，刘大伟拿着测温计测量刘敬和商服室内温度，测温回来是否上报我就不知道了，我只是跟着去采集样本，刘敬和商服温度最高时在14-15℃左右，不热原因有很多，刘敬和商服在那趟管线属于末端。原告代理人提出质证意见，对该组证据有异议，认为我没有权限证明他家热不热。本院认为，按照《黑龙江省城市供热条例》技术规范要求，现场测量应当将测量的时间、地点、检测人员、在场人员、检测的温度等信息记录清晰、完整，并由用户当场签字确认并留存记录。两位证人证言无法体现上述技术规范要求，至使无法查清被告商服实际温度，且供热服务的原则是，用户缴费后，供热部门提供供热服务，用户不缴费，供热部门可以不为其提供供热服务，被告刘敬和在未缴费的情况下，供热部门的工作人员为其测量室内温度，属于个人行为，不属于供热单位的行为，本院对证人刘大伟、李忠宝证言不予采信。本院经审理认定事实如下：原告桦南林业局作为供热单位，为所有权人为刘敬和的位于桦南林业局和谐小区的房屋提供集中供热服务，收费标准为住宅28元每平方米，非住宅为36元每平米。被告以未达供热标准为由，从2016年10月15日起至2019年4月15日止，共拖欠供热费53460.00元，逾期缴费自逾期之日起每日按所欠总额1‰加收违约金，计19512.00元。原告履行了供热义务，被告拒不缴费，多次催要未果。本院认为，原告桦南林业局作为供热方，为桦南林业局辖区进行集中供热，原、被告双方供用热力合同关系真实有效。用户未按照规定缴纳热费，导致其室内温度低于供热规定温度的，供热单位不承担责任。原告向被告和谐小区的房屋提供供热服务，被告作为用热方有按期足额缴纳取暖费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告刘敬和称原告供热不达标，因而拒绝缴纳2016年10月15日至2019年4月15日取暖费的抗辩不予采信。被告享受了用热服务，但拒不缴纳取暖费，已构成违约，被告应缴纳违约金。据此，对原告主张的要求被告给付拖欠自2016年10月15日起至2019年4月15日的供热费53460.00元，逾期缴费自逾期之日起每日按所欠总额1‰加收违约金19512.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求称，被告拖欠自2016年10月15日至2019年4月15日的物业费6237.00元，因该请求与本案法律关系无关，对原告该诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《黑龙江省城市供热条例》第三十九条第一款、第四十五条第一款、第二款的规定，判决如下:一、被告刘敬和于判决生效之日起七日内给付原告桦南林业局有限公司自2016年10月15日至2019年4月15日期间的供热费53460.00元，逾期缴费违约金19512.00元，合计72972.00元；二、驳回原告桦南林业局有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1674.00元，减半收取837.00元，由原告桦南林业局有限公司负担25.00元，被告刘敬和负担812.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王志强二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 欢
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初142号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人江成，男，1977年11月12日出生，汉族，初中二年级文化，货车司机，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住马鞍山市花山区。曾因犯强奸罪，于2001年4月24日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月24日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月6日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕,2020年8月20日被本院决定取保候审。 辩护人张文君，安徽华冶律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人江成犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人江成及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2020年6月18日16时45分，被告人江成驾驶皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后挂皖Ｅ×××××重型罐式半挂车沿江东大道东侧车道，自南向北行驶至当涂县年陡镇江南人家路段时，与其右侧非机动车道内同向行驶的张菊花驾驶的电动车自行车相碰撞，造成张菊花当场死亡、电动车自行车受损的交通事故。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，江成负事故的全部责任。 案发后，被告人江成拨打打报警电话，在现场等待民警处理，并随民警至122事故处理大队投案。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人江成违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江成自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以交通肇事罪判处被告人江成有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人江成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 被告人江成辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其提出的辩护意见如下：1.被告人江成犯罪后自首，可以从轻处罚；2.被告人江成积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人江成系过失犯罪，请求法院判处其有期徒刑一年，并宣告缓刑一年。 经审理查明：2020年6月18日16时45分，被告人江成驾驶皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后挂皖Ｅ×××××重型罐式半挂车沿江东大道东侧车道，自南向北行驶至当涂县年陡镇江南人家路段时，与其右侧非机动车道内同向行驶的张菊花驾驶的电动车自行车相碰撞，造成张菊花当场死亡、电动车自行车受损的交通事故。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，江成负事故的全部责任。 案发后，被告人江成拨打打报警电话，在现场等待民警处理，并随民警至122事故处理大队投案。 另查明，2020年8月18日，被告人江成亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人江成在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、受案回执、立案决定书、机动车信息查询信息、机动车驾驶证、行驶证、居民非正常死亡证明、当涂县公安局交警大队实施行政强制措施凭证、被告人江成的供述和辩解，证人杨某1、杨某2的证言，勘验、检查笔录，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、马鞍山公安司法鉴定中心鉴定意见书、安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定文书、视听资料、人口信息查询表、到案经过、刑事判决书、交通事故民事赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江成违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人被告人江成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2505号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，经营场所：广东省东莞市********x。负责人：陈xx，行长。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被申请人：王志来，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码442************xx。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年8月25日向本院提出对被申请人王志来诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人王志来相应价值21,961.15元的财产，申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行以东莞xxx有限公司常平支行提供银行保函作担保，担保限额为21,961.15元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人王志来或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年8月27日预交诉前保全费239.61元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王志来相应价值21,961.15元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二〇年八月二十七日书记员 叶 彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2836号 申请执行人：白亚军，男，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：唐云，男，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人白亚军与被执行人唐云民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5957号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5957号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨智文
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执823号   申请执行人：梁俊维，男，1994年8月15日出生，汉族，山西美锦钢铁有限公司职工，住清徐县。   被执行人：罗杰，男，1994年3月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院作出的（2020）晋0121民初849号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人罗杰的银行存款10075元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月七日   书记员 武玲玲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1055号上诉人（原审原告）：王丙东，住大同市。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭培兵，住大同市。被上诉人（原审被告）：大同市晓东房地产开发有限公司，住所地大同市。法定代表人：王秀。上诉人王丙东、郭培兵因与被上诉人大同市晓东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丙东的委托诉讼代理人张志华，上诉人郭培兵到庭参加诉讼。被上诉人大同市晓东房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王丙东上诉请求：改判增加偿还王丙东本金50400元及相应的利息26208元（从2017年9月13日至2019年11月12日）。事实和理由：一审法院认定事实不清，现有证据足以证明被上诉人未归还过本金及利息，郭培兵一审出具《凭证》并称2017年3月13日给王丙东名下账户打款129200元,但该《凭证》中显示该笔款项的收款人是“王向东”而非上诉人“王丙东”。王丙东已将款项全部交付郭培兵,不存在预先在本金中扣除利息的情形。一审法院认定事实不清,适用法律错误。郭培兵辩称，一审认定本金及利息正确。郭培兵上诉请求：撤销原判第二项，改判郭培兵不承担律师费2万元。事实和理由：郭培兵对承诺书没有注意内容,该内容是格式性的内容,律师费20000元明显过高。王炳东辩称，郭培兵在其出具的承诺书上明确承诺了承担律师费、诉讼费。王丙东向一审法院起诉请求：1、判令被告郭培兵偿还借款本金330400元;2、被告郭培兵支付从2017年9月12日至2019年11月11日,按月息2%计算利息共计171808元,及从2019年11月12日起按月息2%计算利息,支付至本息全部清偿之日止;3、被告郭培兵支付本案律师代理费20000元;4、被告大同市晓东房地产开发有限公司对第一项、第二项诉讼请求中的借款本金及利息以晓东生活购物广场一层A22号商铺的价值承担担保责任。一审法院认定事实：:2017年3月13日被告郭培兵为原告出具借条,写明:“为工地供电线材料,现收到:王丙东(身份证号×××)银行转账出借人的人民币330400元(叁拾叁万零肆佰元整)。借期六个月,双方约定到期如不能还清,借款人愿以以位于晓东生活购物广场一层A22号商铺以此价格抵账。立此为据。”2019年8月18日被告为原告出具承诺书一份,写明:“我郭培兵,男,43岁,身份证号:×××。户籍地址:××。我于2017年3月13日借王丙东现款33.04万元(叁拾叁万零肆佰元整)。原借条承诺6个月归还,即2017年3月13日原口头承诺答应,逾期按每月3分利息计算。特证明。以后不能归还欠款,导致产生诉讼,愿意承担律师费、诉讼费、交通费,相关一切费用。”出具借条当日,原告通过中国工商银行自己名下账户给被告郭培兵账户打款330400元。2017年3月13日被告郭培兵给原告名下账户打款129200元。一审法院认为，原告王丙东与被告郭培兵系民间借贷关系。对于实际借款数额,在被告提供借款当日给原告打款129200元的银行凭证后称借款本金为280000元,原告不认可,但对此即负有相应的举证责任。现原告未能提供相应的证据,其主张借款本金为330400元缺乏依据,本院不予支持。原告王丙东与被告郭培兵均认可129200元中包含王唐的款项,认可借款当日被告郭培兵按月息3分给付过原告王丙东利息,故本院结合双方提交的证据、当庭陈述认为应确认借款本金为280000元。被告对原告主张的律师费无异议,且有发票及被告出具的承诺书予以证实,本院应予确认。原告现有证据不能证实被告大同市晓东房地产开发有限公司为本案借款提供了担保,故对原告要求大同市晓东房地产开发有限公司承担担保责任的诉请,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、被告郭培兵于本判决生效之日起十日内归还原告王丙东借款本金280000元、2017年9月13日起至2019年11月12日的利息145600元,并利随本清(按月利率2%计算);二、被告郭培兵于本判决生效之日起十日内给付原告王丙东律师费20000元;三、驳回原告王丙东的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4511元,由原告负担835元,由被告郭培兵负担3676元。本院二审中，除王丙东对郭培兵给其名下账户打款129200元有异议外，当事人对一审均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，王丙东一审中对郭培兵提交的打款129200元银行转账凭证的真实性无异议,不认可郭培兵所述借款当日还本金50400元,认为129200元中包含330400元本金的利息；二审中又认为郭培兵当日打款是给王向东的，而不是王丙东，其陈述矛盾，一审认定借款本金为280000元理由充分，并无不当。郭培兵在给王丙东出具的承诺书中，明确承诺承担律师费用，一审对王丙东提供的律师代理发票也认可，数额合理，一审对此认定并无不当。综上所述，王丙东、郭培兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015元，由郭培兵负担300元，由王丙东负担1715元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年八月十九日书记员 段诗静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7913号原告：何琴芳，女，1954年10月3日出生，汉族，住北京市通州区张家湾镇张湾村****。被告：吴俊姣，女，1982年7月28日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区顺城路**，住北京市石景山区古城南路**。原告何琴芳与被告吴俊姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何琴芳到庭参加诉讼。被告吴俊姣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款360万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴俊姣从事房产中介工作，原被告经熟人介绍认识，2014年到2017年间被告因购买房屋先后向原告借款共计360万元。经原告多次催要，被告在2019年1月23日出具还款计划，逾期后，被告至今未偿还。原告为维护自身权益诉至法院，望判如诉求。被告吴俊姣未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告何琴芳与被告吴俊姣签订借款50万元的借款合同；2014年11月24日，原告何琴芳与被告吴俊姣签订借款110万元的借款合同；2016年3月29日，原告何琴芳与被告吴俊姣签订借款27.5万元的借款合同；2017年1月18日，原告何琴芳与被告吴俊姣签订借款200万元的借款合同；上述四份借款合同均办理了公正手续。原告何琴芳当庭自认借款27.5万元的借款合同因被告吴俊姣已经偿还了该部分借款，故双方已经确认作废了该合同。后被告吴俊姣多次向何琴芳出具还款计划，但未能如约偿还。何琴芳称双方于2018年4月25日就借款签署了一份最终的协议，并向本院提交了该份《借款协议》，协议内容为：“今向何琴芳借到人民币￥3600000元整（叁佰陆拾万元整），定于2018年7月30日之前还款。另每月支付5万元（伍万元）作为还款。在此日期之前所有与何琴芳的欠款仅此一张借条。……”落款处吴俊姣签字并按捺手印。该《借款协议》中吴俊姣还承诺如到期不还支付违约金等。2019年1月23日，吴俊姣又向何琴芳出具一份《还款计划》，内容为：“于2019年1月23日本人向何琴芳作出以下还款计划：1、2019年2月30日之前还款人民币￥400000元；2、2019年3月30日之前还款人民币￥900000元；3、2019年4月30日之前还款人民币￥2300000元。如逾期在4月30日之前没有兑现，应支付欠款1%的违约金。”何琴芳称吴俊姣至今仍未偿还其360万元借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴俊姣经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据现已查明的事实，吴俊姣从何琴芳处借款360万元，多次承诺的还款期限均已经届满，吴俊姣应当将全部借款予以偿还，故对何琴芳要求吴俊姣偿还借款360万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊姣偿还原告何琴芳借款360万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由被告吴俊姣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年八月十日书记员 于逸冰
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初239号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人张竹默，男，1991年6月5日出生于河南省光山县，汉族，本科毕业，无业，住信阳市羊山新区。因本案，于2020年8月12日被信阳市公安局直属分局取保候审，同年8月24日被本院逮捕。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人张竹默涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人张竹默到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日1时分许，被告人张竹默酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿信阳市羊山新区新六大街由南向北行驶至与新五大道交叉口左转弯时，与道路西北侧信号灯发生碰撞，致车辆及信号灯受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，张竹默承担事故全部责任；经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，张竹默血液中检验出乙醇含量为151.98mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人张竹默醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张竹默对指控事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处张竹默拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、量刑建议书，被告人张竹默的供述等证据证实。被告人张竹默对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后路人报警，张竹默在现场等候配合调查，2020年8月10日，张竹默自愿赔偿交通设施语音提示人行灯8000元。本院认为，被告人张竹默构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张竹默在现场等候配合调查，归案后如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚、悔罪；无前科，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张竹默犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳萍二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 楠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，任总经理。委托诉讼代理人：刘文博，河南大耀律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王炜，男，汉族，1971年10月23日出生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  侯丹丹二〇二〇年八月四日书记员  李 灿
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执987号之二 申请执行人：陈永兴，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 本院在执行陈永兴申请执行成都福瑞至绿建新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月9日作出（2020）川0116执987号执行通知，责令被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司履行（2019）川0116民初7697号民事判决书确定的义务，但被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司至今未履行。本案申请执行标的额22590元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的牛力叉车一台（型号：ＣＰＣ30，出厂编号：Ｈ1805036Ａ）。在执行过程中，本院查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置。经对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司名下的不动产、银行存款、车辆等财产状况进行调查，暂未发现被执行成都福瑞至绿建新材料科技有限公司名下有其他可供执行的财产。现根据另案申请执行人申请，本院已将成都福瑞至绿建新材料科技有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  韩晓东 书 记 员  张 璞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6327号原告：付某，男，1962年10月8日出生，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。被告：秦皇岛隆威装饰工程有限公司，统一社会信用代码9113030059827059XX。原告付某诉被告秦皇岛隆威装饰工程有限公司纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 焦晓丽 二○二○年八月十四日书记员 张媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7749号 原告：罗维杰，男，1966年3月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：成都市国大食品有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇滨江路**。 法定代表人：刘宗泰。 原告罗维杰与被告刘宗泰、成都市国大食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告罗维杰诉称，2017年10月24日，原告与被告经过平等协商签订一份《借款担保合同》，约定被告刘宗泰从原告处借款65万元，借款期限自2017年10月24日起至2017年10月27日止，借款利率为月息2%，并约定了违约责任。为担保原告的债权，被告成都市国大食品有限公司为此次借款的担保方，承担此次借款的担保责任。合同履行过程中，原告向合同约定的收款账户转账支付了65万元后，被告未按合同约定支付本金及利息，原告经多次催要，被告拒不偿还，原告故诉至法院，请求判令：1．被告偿还借款本金65万元及利息（以65万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年10月27日起计算至本息还清之日止）；2．被告偿还原告违约金（自2017年10月27日起，按照欠付金额的日万分之五计算至还清本息之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。 本院经审查认为，原告向本院提交的原告罗维杰与被告刘宗泰、成都市国大食品有限公司于2017年10月24日签订的《借款担保合同》第十条约定“因履行本合同产生的争议由各方协商解决，协商不成的，双方同意由高新区人民法院管辖”，同时，罗维杰提交《情况说明》称，签订合同时被告刘宗泰在成都市高新区奥克斯居住，借款合同在高新区奥克斯广场签订，故双方约定高新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，属于借款合同类案件。原告自述涉案合同在成都市高新区奥克斯广场签订，经查该地址属于成都市高新区桂溪街道办事处管辖范围，合同双方有权选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖案件，对该管辖约定本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘春莲
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初3399号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路**负**，统一社会信用代码9150023681456686D。法定代表人：谢玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：申绪纲，系公司员工，特别授权。被告：陈安明，男，生于1968年6月8日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司诉被告陈安明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈安明的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告陈安明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 陈艳玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9585号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：廖琼秀，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2020年8月10日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告廖琼秀金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘春莲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执700号之一 申请执行人：刘国明，男，1959年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 刘国明与成都福瑞至绿建新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8223号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人刘国明向本院申请执行，申请执行金额17139.91元。 本案在执行中，作出（2020）川0116执700号执行裁定书，查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置，本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取了限制高消费措施。通过查控系统，未查找到被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址正常经营。经询问申请执行人刘国明也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。根据申请执行人申请，本院已将该案移送成都市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2489号 原告：黄文芬，女，1970年9月7日出生，公民身份 号码：×××2Ｘ，汉族，住江山市市区 29幢101室。 被告：江山市虎山街道办事处，住所地江山市通达路1 号。统一社会信用代码：11330881002630727J。 负责人：陈小华，主任。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱刘霞，浙江虎山律师事务所律师。 原告黄文芬与被告江山市虎山街道办事处社会保险纠纷 一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）浙0881民初2486号案 件为同一被告，诉讼标的为同一种类，本院认为可以合并审理 并经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百二十一条规 定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0881民初2486号案件审理。 审判员  余小成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈炫圻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2198号 罪犯黄南飞，男，1980年7月4日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2014年12月29日作出(2014)宁刑初字第153号刑事判决，以被告人黄南飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2014年8月9日起至2029年8月8日止。判决发生法律效力后于2015年2月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2261号刑事裁定，对罪犯黄南飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2029年1月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄南飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄南飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄南飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年3月获奖励8个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄南飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄南飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯不积极履行财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄南飞减去有期徒刑五个月（刑期至2028年8月8日止），剥夺政治权利三年、并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执738号之二申请执行人西安润基投资控股有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园壹号公园**。法定代表人郭松，该公司执行董事兼总经理。被执行人海南颐和养老产业股份有限公司，住，住所地海南省海口市滨海大道**天邑国际大厦**/div>法定代表人安莉，该公司总经理。被执行人海南屯昌颐和房地产开发有限公司，住所地海南，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛三路工商银行屯昌支行办公大楼****>法定代表人安莉，该公司总经理。被执行人海南屯昌颐和酒店投资有限公司，住所地海南，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛三路工商银行屯昌支行办公大楼****>法定代表人安莉，该公司总经理。关于西安润基投资控股有限公司与海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初2028号民事判决已发生法律效力。因海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西安润基投资控股有限公司就上述生效法律文书中确认的海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的：一、被执行人海南颐和养老产业股份有限公司向申请执行人西安润基投资控股有限公司返还借款130856150元；二、被执行人海南颐和养老产业股份有限公司向申请执行人西安润基投资控股有限公司支付截止2019年9月24日的利息26695818.38元；三、被执行人海南颐和养老产业股份有限公司向申请执行人西安润基投资控股有限公司支付利息（以130856150元为基数，按照年利率18%标准，自2019年9月25日起计算至实际给付之日）；四、被执行人海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司对被执行人海南颐和养老产业股份有限公司的上述一、二、三项债务承担连带保证责任；五、海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司与海南屯昌颐和酒店投资有限公司共同承担案件受理费829560元、保全费5000元、执行费241452元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人未报告财产。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执738号限制消费令，对被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司名下无银行大额存款、无不动产、无有价证券等财产登记信息。经查，被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司名下有下列财产：1、被执行人海南颐和养老产业股份有限公司名下有车牌号为琼Ａ×××**（车辆识别代码：515624）大众牌牌机动车一辆,有车牌号为琼Ａ×××**（车辆识别代码：507965）大众牌机动车一辆；2、被执行人海南屯昌颐和房地产开发有限公司名下有车牌号为琼Ｃ×××**（车辆识别代码：021121）江淮牌机动车一辆，有车牌号为琼Ｃ×××**（车辆识别代码：002007）长城牌机动车一辆。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1．对被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2．裁定查封被执行人海南屯昌颐和房地产开发有限公司名下车牌号为琼Ｃ×××**（车辆识别代码：021121）江淮牌机动车一辆，并委托海南省屯昌县人民法院代为查封该车辆，海南省屯昌县人民法院在实施查封中，屯昌县公安局交通管理大队书面反馈，该机动车处于注销状态，无法查封；3.查封被执行人海南屯昌颐和房地产开发有限公司车牌号为琼Ｃ×××**（车辆识别代码：002007）长城牌机动车一辆，该车辆未能实际扣押；4．轮候查封被执行人海南颐和养老产业股份有限公司名下车牌号为琼Ａ×××**（车辆识别代码：515624）大众牌牌机动车一辆；5.轮候查封被执行人海南颐和养老产业股份有限公司车牌号为琼Ａ×××**（车辆识别代码：507965）大众牌机动车一辆，；6、对被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司名下银行账户进行了冻结。综上，被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人西安润基投资控股有限公司确认。申请执行人西安润基投资控股有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安润基投资控股有限公司享有要求被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司继续履行债务的权利，被执行人海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司负有继续向西安润基投资控股有限公司履行债务的义务。西安润基投资控股有限公司在发现海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十七日书记员  张园园
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执505号申请执行人：济南俊辉电气设备有限公司，住所地济南市槐荫区匡山热力中心****。法定代表人：李卫东，总经理。被执行人：济南超意数控机械设备有限公司，住，住所地济南市历城区荷花路街道西李家村10路西李家庄站牌往东50米路北）。法定代表人：李荣宝。被执行人：赵荣锋，男，1987年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。关于申请执行人济南俊辉电气设备有限公司与被执行人济南超意数控机械设备有限公司、赵荣锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行关于申请执行人济南俊辉电气设备有限公司与被执行人济南超意数控机械设备有限公司、赵荣锋买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为116492元，未到位标的额为116492元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙广奇
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执681号之一申请执行人：刘小丰，男，生于1977年5月12日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张波，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省万源市石塘乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2017）川1781民初1365号民事调解书，责令被执行人张波履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在中国银行账户内存款人民币39335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十八日书记员 李仁燕
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8149号                  原告              贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷款公司），住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。      法定代表人：冯志，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师，执业证号15201201611518550。                  被告              杨雄丽，女，汉族，1969年1月11日生，住贵州省清镇市。                  案由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款本金5213.30元；2、判令被告向原告支付借款利息、管理费、罚息、复利共计2423.54元（因合同约定利息、管理费、罚息、复利利率合计高于法定年利率24%，借款利息、管理费、罚息、复利综合后统一按照年利率24%的标准，以尚欠本金5213.30元为基数，从2018年4月20日暂计算至2020年3月27日，最终应计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）、保全担保费（若有）、律师费（若有）由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人郭静欣到庭参加诉讼，被告杨雄丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院经审查认为，原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2016年8月16日，原告（贷款方、甲方）与被告杨雄丽（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为1万元，期限自2016年8月19日起至2019年8月19日止；第三条约定贷款利率为月息1.1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；第7.2条约定甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。      2016年8月19日，原告按约向被告杨雄丽发放了10000元贷款。被告自2018年4月19日开始逾期，截至2018年4月19日，被告已支付原告借款本金4786.70元，利息2583.40元，尚欠原告借款本金5213.30元。原告提交的被告还款明细记录显示被告每月除归还《还款计划表》中的还款金额外，还每月支付原告管理费50元，计19期共950元。      本院认为，本案原、被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告没有依据收取该管理费950元，该费用应从尚欠借款本金中予以扣除，故被告尚欠的借款本金应为5213.30元-950元=4263.30元。合同中已对利息、逾期罚息进行了明确约定，故对原告主张的2018年4月20日后的利罚息，应按合同约定予以支持，即借期内按月息1.1%予以支持，借期外按罚息利率月息1.65%予以支持。被告杨雄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、被告杨雄丽于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金4263.30元及利罚息（利息以尚欠本金为基数，自2018年4月20日起按月息1.1%的标准计算至2019年8月19日止；罚息以尚欠本金为基数，自2019年8月20日起按月息1.65%计算至本金付清之日止）；      二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告杨雄丽负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月五日                书  记  员      王  璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8508号上诉人（原审被告）：彭钊云，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人（原审被告）：彭坤池，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：陈留金，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。上诉人彭钊云、彭坤池因与被上诉人陈留金民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初8945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭钊云、彭坤池自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年八月十八日书记员  杨美茵