四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1321号 上诉人（原审被告）：唐峰，男，生于1970年11月13日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川亿志建筑工程有限公司，住所合江县尧坝镇回龙路龙头宾馆**。统一社会信用代码91510522054912726U。 法定代表人：周联明，董事长。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 上诉人唐峰与被上诉人四川亿志建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人唐峰不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初9号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人唐峰上诉请求：请求撤销四川省合江县人民法院（2020）川0522民初9号判决，改判其不承担责任。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺村土地整理项目的项目负责人和实际施工人，挂靠被上诉人亿志公司实施项目。业主支付工程款直接转账给亿志公司，双方还有账目没有结算，需要结算后才能确认是否应当支付，故不认可借款280000元的事实。该项目中迄今尚有几百万元工程款未支付给上诉人，被上诉人根本未为上诉人垫付任何款项。该“证明”系上诉人被限制人身自由、被胁迫签订的。 上诉人答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予维持一审判决。 亿志公司向一审法院起诉请求：判令被告唐峰归还原告借款本金280000元，并从2019年3月8日起以280000元为基数，以月利率2%计算支付利息至款项还清之日止。一审法院审理查明：唐峰系泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺村土地整理项目工程的项目负责人和实际施工人，挂靠原告亿志建筑公司实施该项目。因该项目拖欠工人工资，王德旭等人遂向泸县劳动保障监察大队进行投诉。2019年2月25日，泸县劳动监察大队对于拖欠工人工资一事进行调查，向员现场负责人袁君伟调查了解时，袁君伟称拖欠工人工资280000元属实，并且表示将和原、被告进行协商，及时兑现拖欠工资的问题。在泸县劳动监察大队的监督下，原告将上述280000元工人工资向王德旭等人进行了支付，王德旭等人在泸县劳动保障监察投诉登记表领取人或本人签名处签名捺印，袁君伟也在该表上签字按手印，并注明日期为2019年3月4日。2019年8月24日，原、被告签订了《泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺土地整理项目遗留问题证明》，其中第2条约定：唐峰于2017年至2019年4月期间个人向亿志公司借到款项88万元，其中60万元用于支付材料款，28万元用于支付人工工资，约定借款利息为月息3分，至今为止，唐峰向亿志公司所借款项尚余28万元本金及借款利息尚未归还、结付，并注明借款利息以实际使用资金时间及数额计算。后被告唐峰未向原告支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金280000元，并从2019年3月8日起按照月利率2%计算利息至借款还清之日止。上述事实，有原告提交的中国工商银行网上银行电子回单、《泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺土地整理项目遗留问题证明》、泸县劳动保障监察大队对袁君伟及被告唐峰的调查笔录、泸县劳动保障监察投诉登记表等证据在卷佐证。一审法院认为：被告在实际承建泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺土地整理项目期间，尚欠王德旭等人工人工资280000元，在泸县劳动保障监察大队的督促下，原告为其垫付了280000元。双方又于2019年8月24日，通过签订《泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺土地整理项目遗留问题证明》，将该笔款项转化为民间借贷，并约定利息为月利率3%。原告已经向被告履行了出借款项的义务，双方建立了民间借贷关系，被告应当按照约定或者法律规定履行还款义务。双方并未约定明确的还款期限，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告通过起诉的方式要求被告还款，已经给予了一定的合理还款期限，故原告要求被告归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定月利率为3%，违反了法律有关限制利率的规定，但原告主张要求被告从2019年3月8日起按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出双方往来账目没有结算的问题，双方之间的该笔款项已经转化为民间借贷，原、被告之间就工程的结算是另一法律关系，被告可就工程款的结算支付问题向原告另行主张权利，故对其该项其抗辩理不予采纳。一审法院判决：被告唐峰于本判决生效之日起十日内归还原告四川亿志建筑工程有限公司借款本金280000元及利息，利息从2019年3月8日起以280000元为本金按照月利率2%计算至借款还清之日止。案件受理费6270元，减半收取计3135元，保全费2177元，合计5312元，由被告唐峰负担。 本院二审期间，上诉人唐峰向本院提交新证据：1.玄滩项目土地整理施工承包合同一本，证明项目的资金来源是泸县国土资源局支付给亿志公司。2.内部管理责任协议承诺书一本，证明我方挂靠亿志公司，收取百分一的管理费。3.工程结算款支付申请书一份，证明我方在泸县国土局有七百多万的工程款。4.袁应吉转履约保证金1628827元，证明该项目是袁应吉借给我由我支付给亿志公司的。5.工资表、承诺书、照片2张，证明我方已经把工资付给民工了。6.通话记录、微信截图，证明是被胁迫过程中与其他人求助的微信聊天记录。被上诉人质证1、2、3、4证据与本案垫付民工工资无关。对证据5质证，因为上诉人没有支付民工工资，民工投诉后我方公司代付的民工工资。对证据6的质证认为，对通话记录看不出来什么内容，其他聊天无法看出来上诉人所说的胁迫问题。经质证，本院认为，上诉人所举证据，不能证明其出具相应书证时是处于胁迫情况下进行的。本院的事实认定与一审法院事实认定一致。 针对本案的争议焦点，上诉人签订《泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺土地整理项目遗留问题证明》是否处于胁迫，以及上诉人是否对被上诉人垫付的民工工资负责问题。本院认为，上诉人所举的证据，如通话记录、微信截图，只是上诉人单方面说对方让他等着结算，其中也有信息说警察也到现场了，这些证据只能证明双方曾为结算发生纠纷，不能证明其签订《泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺土地整理项目遗留问题证明》是被胁迫的结果。上诉人与被上诉人在该纠纷所涉及的工程上系挂靠人与被挂靠人关系，相互之间有纠纷实属正常。上诉人提供的证据也显示了对方多次找上诉人请求处理该项事情，上诉人不接听电话或怠于回信息。在权利受到损害时，被上诉人在找到上诉人，要求双方对该项纠纷进行处理，属于自助救济，该行为并未对上诉人人身及财产造成损害，况且上诉人自称当时有警察在现场。因此，上诉人所谓其签订《泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺土地整理项目遗留问题证明》出于胁迫之说不能成立。关于上诉人是否对被上诉人垫付的民工工资承担责任问题。本院认为，本案中，因该项目拖欠工人工资，王德旭等人遂向泸县劳动保障监察大队进行投诉，泸县劳动监察大队对于拖欠工人工资一事进行调查。在泸县劳动监察大队的监督下，亿志公司将280000元工人工资向王德旭等人进行了支付，王德旭等人在泸县劳动保障监察投诉登记表领取人或本人签名处签名捺印，袁君伟也在该表上签字按手印。上诉人与被上诉人之间系挂靠与被挂靠关系，该工程的实际施工人为上诉人唐峰，而该项工程的名义承包人为亿志公司，亿志公司就该工程事项对外承担责任后，有权就自己承担责任部分向上诉人追偿。上诉人签订《泸县玄滩镇老油坊村、金龙寺土地整理项目遗留问题证明》，实际上是对自己在该工程中应当承担工人工资责任的确认。至于上诉人唐峰与被上诉人亿志公司内部结算问题，上诉人唐峰可以另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3135元，由上诉人唐峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡艳 审判员  马  黎 审判员  刘静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐繁