浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1338号 原告：杨成建，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗赛君，浙江持正律师事务所实习律师。 被告：雷蒙县，男，1965年2月4日出生，畲族，住浙江省三门县。 原告杨成建与被告雷蒙县民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月28日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨成建的委托诉讼代理吴加雨、罗赛君和被告雷蒙县到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告杨成建向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率1.5%自2011年9月27日起计算至款项付清之日止（扣除已支付的35000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，被告向原告借款100000元，出具一份借据给原告，约定利率为月利率1.5%，未约定借款期限。后被告分别于2016年、2017年、2018年分别支付了利息10000元、15000元、10000元，共计35000元。原告多次催讨无果。 被告雷蒙县辩称，1、本案纯粹的借贷法律关系不成立，最多也是投资款。本案借款原告没有实际交付给被告，起诉至今，原告也没有提供借款实际交付证据。当时六敖南塘投资款中，被告拿出210000元，原告拿出350000元，与孙以国一起到工商银行汇给乐清水建作为保证金，因为该工程是100000元从原告亲戚手里买的，当时被告没钱，出具100000元借据给原告。当工程做到第一、二期，工程款汇给原告账户时，同监理发生争执，工程做不下去，之后被告向原告要回300000元多，又将该笔工程款打到原告账户。原告换主意，从他侄子杨海堂、丁明党处各骗到50000元和100000元借条。被告当时提出退股，原告口头同意，实际不算账，钱也不退，将侄子杨海堂、丁明党的钱放入自己口袋。像这种人骗自己侄子的钱，不可能退钱给被告，最后被告没办法，提出与乐清公司打官司，将杨海堂、丁明党叫到县府广场商量打官司的事情，那么他们说无能为力要回南塘工程款尾款了。那被告当时叫他们每人拿出20000元钱作为打官司的前期费用，原告也在场，没有一个人愿意拿出，那被告不死心，当时放了狠话，官司由被告打，赢了，钱由被告一个人支配。所以被告一个人出钱又出力，长达二、三年的马拉松官司，被告一个人打得筋疲力尽。2、原告起诉的借据上明显有涂改痕迹，在该借据的右上角可以明显看出划掉字样，划掉部分是“投南塘”，原告存在虚假诉讼。被告对该借条的真实性有异议，该借条缺乏客观真实性，综合原告至今没有提供借款交付的证据，根据相关法律规定，原告应对自己的举证承担举证责任，如举证不能的，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。 原告杨成建反驳称，1、借条上明显写了向杨成建借到100000元，而被告认为是投资款。投资款也应当交付，所以被告说法矛盾。对于款项有无交付，当时法律没有要求原告出具借款交付证明，现在提出来，原告向法庭说明。款项是原告从侄子杨天喜处拿来的，如果被告坚持需要款项来源证明，原告将申请证人出庭作证。六敖南塘的工程款，法院执行款663900元，雷蒙县总共只投资了90000元左右，没有210000元投资在南塘。原告投资了450000元，被告只投资了90000元。在保罗大酒店说好，丁明党、杨海堂、柯名权和原告还有被告五人，一起商量打官司这个事情，打官司，当时被告提出每人拿出20000元作为打官司的费用，丁明党、杨海堂、柯名权说没有钱打官司，那被告问原告怎么办，原告说打官司的钱如果官司打输了，原告和被告两个人各负担一半，被告说其现在钱没有，原告说“我家里车里房子都卖了，还是你人头广一点，你先借钱打官司，这个官司如果打输了，我们一人一半。”而关于钱，原告说“我借你100000元，如果官司输了，那我借你的100000元，你先扣去。”所以这个官司在被告手中还有303900元，原告拿来360000元，这个事情还没有处理好，这个官司合伙的有四、五个人，为什么把360000元执行款给原告，是因为原告投资了450000元，柯名权投资90000元，杨海堂投资50000元，丁明党投资50000元。当时我们拼股，丁明党是被告介绍、杨海堂是原告介绍的，工程不行，被告想跑，他把合伙人都叫过来，当时他叫杨海堂和丁明党都投资150000元现金，但杨海堂和丁明党都拿不出150000元，杨海堂、丁明党都只能拿出50000元，打给我100000元借条。雷蒙县把我四个人叫到项目部，和我四个人讲，这个工程我不想做了，我的股份退给丁明党、杨海堂，他自己退出股份，为什么打官司要叫被告打，因为与乐清公司签的合同是我们两个人签的，打官司我只知道律师费30000元，还有一笔8000元支出我知道，其他我都不知道。雷蒙县一共从执行款中拿走103900元，同我100000元的借款一点关系都没有，100000元借款是原告个人的，其他款项是六敖南塘的。2、被告认为借条上涂改，右上角只有一点内容是否属于字也看不出，借条内容不存在修改，也不影响借条内容的完整性，被告借款后支付了利息35000元，相信被告也会提交付息的相关凭证，被告理由不成立，请法院支持原告的诉讼请求。 原告杨成建为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据： 证据一：借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元事实。 被告雷蒙县质证称，被告始终坚持借条上有涂改的痕迹，在更改处没有被告的手印和签名，该借条缺乏客观真实性，对该证据的证明对象有异议，仅能证明双方的借贷合意，但是没有借款的交付依据。事实上是用于三门六敖南塘标准海塘加固工程的前期投资，是工程的垫资款，并非借款。 原告杨成建反驳称：1、从被告的质证意见来看，该笔款不是借款而是投资款，用于三门六敖南塘标准海塘加固工程建设，这一说法说明款项已经收到，无非是性质上是投资款还是借款，我们在代理意见里会说明。2、原告提供的证据确实是借款合意，借条上并非对内容的更改，被告认为划去的内容无法证实与借款内容有任何关系，不影响借条的完整性。 证据二：1、2020年1月5日，合伙人柯名权、杨成建、杨海堂、丁明党4人签订一份协议。拟证明雷蒙县退股事实。2、雷蒙县出具的2014年1月19日出具的欠条一份，拟证明雷蒙县提交的2019年4月14日出具的收条，其中30000元是归还2014年1月19日欠条对应的欠款。3、三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4854号民事判决书，拟证明2019年6月3日原告出具的收条360000元，系被告雷蒙县得到上述判决费用执行到位后支付给原告的费用，与本案借款100000元没有关系。该笔款项执行系三门法院划到雷蒙县账户，请求法院进行核实。 被告雷蒙县质证称，当时有协商，但是六敖南塘的账目没有算清，只是草拟一份协议。这是另一笔账目，与本案无关。就这张欠条上用于购车事情是事实，钱从村里拿到的，承包涛头村老北塘水库加护工程，当年杨成建是村长，杨成建与我们合伙，合伙人还有孙以国。账是结清了，但是欠条还在他手中。对于判决书，刚才我已经在答辩时已经陈述一部分，当时被告在所有合伙人都放弃的情况下，由被告一个人承担一切诉讼责任，所有都是被告一个人跑来跑去，没有一个人拿出钱。被告认为该民事判决书与其他合伙人无关。 证据三：1、说明及银行打款凭证，证明2019年4月9日，经杨成建与雷蒙县协商将（2018）浙1022执2115号执行款打到雷蒙县邮政银行账户；三门县人民法院分别于2019年4月10日、2019年4月12日分两次将执行款663946.32元打到雷蒙县账户，证明2019年6月3日的360000元收条是雷蒙县法院执行款支付给杨成建的事实。2.押金款及投标费用，该清单由雷蒙县执笔，证明2012年1月11日雷蒙县就不是六敖南塘的股东；3.电话录音光盘一张（详见“杨成建诉雷蒙县民间借贷纠纷一案原告提供的证据目录”）。 被告雷蒙县质证称，1、该组证据的证据一对说明银行打款凭证无异议，我收到执行款66万多是事实，但是我已经将一部分执行款按照实际应得付给原告，并以收条为证。这360000元，其中有还款和应得执行款组成。2、该组证据的证据二中押金款投标费用是被告写的，对上面所写押金款和投标费用数额无异议，但这份清单上是对具体合伙人情况以及股份的意向，并没有最终确定，没有任何签字的清单，不能证明实际合伙人情况。而且，在后来，原告提供给法庭的证据中合伙人比例又不一样，更说明了到现在还没有具体确定，退一步说，按照原告所说，从2012年1月11日我就不是六敖南塘的股东，为什么之后要回押金和其他费用的官司由我一个人出钱出力打官司，还打了2年多，4场半出庭举证等等。如果输了，我的费用到哪里去拿，原告已经拿去的前期工程款和我的投资款就没有了吗？如果我没有资金投入，肯定不会打这场官司，故原告说法自相矛盾，这份证据请法庭不予采纳。3、证据三电话录音、光盘，从原告这么多的通话记录中可以看出，原告仅在2019年2月4日向被告提到借款100000元的事情，2019年6月3日以后为什么都没有提到这件事情，如果说被告还欠原告借款100000元的话，那么原告是不可能不催讨100000元，而是单一围绕着借给鲍银总的200000元进行催讨，如果被告还欠原告100000元，那么原告在催讨过程中不可能对这100000元借款只字不提。这也验证了被告所说2019年6月3日被告与原告结清个人账目后，由被告支付给原告36万元，其中支付本案借款及利息20万元，其余16万元为原告应得的执行款。并由原告出具给被告收条36万元。原、被告之间就借款100000元的债务已经结清，因此，原告在之后催讨的过程中，只字未提100000元借款的原因。2020年1月2日通话内容，他自己在上面也承认自己拿走360000元钱的事实，但是现在原告还要被告归还本案借款100000元及10多万利息与其录音所说也不相符。录音中借给鲍银总的200000元是合伙人共同拥有，并非原告的。这要根据整个六敖南塘的总账算了之后，才知道这笔钱是属于谁。原告当时对鲍银总不信任，由被告出具了一份200000元的借条给原告，没有实际的现金交付。即使原告在200000元借款中有份，也要等到六敖南塘算完账后再分。当时因为原告想把200000元钱拿去给儿子买房，我不同意，因为这是大家共同的钱，我在说话过程中说了360000元钱不给你，我认为凭这张收条是可以起诉的，所以才说了这句话，这只是一句气话。再说，就是“你赚了，大家亏了”，在录音中说明，我们其他人的钱还没有拿到手，所以，360000元的钱给原告也碍于面子，草率处理。 被告雷蒙县为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据： 收条原件三份（其中两份收条载于同一张纸上），拟证明原告分别于2018年2月15日（古历2017年12月30日）收到15000元、2019年4月14日收到40000元、2019年6月3日收到360000元的事实。 原告杨成建质证称，1、2018年2月15日（古历2017年12月30日）的收条，就是原告诉状里所称收到的利息15000元。2、2019年4月14日的收条，其中10000元是2018年的利息，另外30000元是被告用于归还2014年1月19日向原告的借款，原告出具给被告40000元的收条。3、最后360000元的收条，来源于三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4854号判决，该判决由温州鑫灿建设工程有限公司归还杨成建、雷蒙县保证金招标费、管理费590000元及利息损失，利息损失共计73000元，总共663000元，该笔款项由三门法院支付到雷蒙县账户，因雷蒙县该工程已经退出，该笔款项因由杨成建的合伙人享有，2019年6月3日，雷蒙县取款后存入杨成建的邮政银行账号，杨成建于当天出具收条，但该笔款项不是归还本案2011年9月27日的借款，而是支付三门法院（2017）浙1022民初4854号判决书的执行款。该判决共执行款663946.32元，三门法院分别于2019年4月10日、2019年4月12日分两次将款项打入雷蒙县的账户，雷蒙县于2019年4月底将其中200000元借给了鲍银总，后雷蒙县于2019年4月28日出具给杨成建的一份200000元的借条，记载的内容借款的200000元在2019年9月21日前归还，但这200000元由于合伙体没有算账，所以并非是原告一人所有，所以杨成建没有就200000元的借条起诉雷蒙县，但一直与雷蒙县沟通讨回鲍银总借去的款项，一直到2019年12月3日的电话录音证实，由于鲍银总没有将钱归还雷蒙县，雷蒙县也没有将钱归还杨成建，所以不存在6月3日收条的360000元是归还本案的100000元借款和2019年4月28日的200000元借款。原告所述的6月3日雷蒙县将执行款的360000元支付给杨成建，余款作为支付给雷蒙县起诉温州鑫灿建设工程公司所支出的费用，解析非常合理。本案被告抗辩收条的360000元是支付给本案100000元的借款，上次开庭明确360000元是归还100000元借款并支付相应利息，还有2019年4月28日的借条200000元，上次开庭结束后原告将电话录音放给被告听后，被告听后认为自己归还上述的200000元借款不能自圆其说，所以今天又说仅是支付100000元借款及利息，但无需支付200000元的借款。截至2019年6月3日，原、被告除了2019年4月28日一张合伙体共有的借条外，所欠的款项就是本案的10万借款，所以被告用360000元钱归还原告100000元的借款及利息与客观事实不符，本金与利息算到2019年6月3日也是200000元左右，被告虽然想走一步算一步，用支付执行款的钱用作归还借款的钱，代理人认为，从我方提供的证据来看，本案起诉温州鑫灿建设工程公司所得的钱从表面上看是杨成建与雷蒙县二人的，但雷蒙县从亲笔所写的投资款分配中，非常明确股东为杨成建、柯名权、杨海建、丁明党四人，雷蒙县不是股东，所以执行款不属雷蒙县是客观事实，这笔执行款主要是归还杨成建等人的投资款，所以先支付360000元，200000元各方算帐后确定分配方案的说明较为客观。被告这一观点除了付款金额与借款金额不符外，从被告与原告通话最后一次录音，也能看出，360000元收条是在原告提出要起诉被告时，被告威胁原告说，360000元收条在他处，原告别想拿到一分钱，之前如果是归还原告借款，应该在催讨时就会提出归还了借款的事实，这一说法，你如果起诉由于有360000元的收条原告别想拿到钱，案外人一听就会得出没有归还原告借款的事实。本案360000元收条事实上不是归还本案借款，从原告向法院提交了360000元是支付给原告执行款的相关证据也能说明这一点。本案被告支付给原告的360000元就是一次，也只能支付一处地方，不可能归还本案借款，同时又能支付执行款，如果是错误的认定360000元是归还本案借款，将带来原被告间的多次诉讼，对双方均是损失，请求贵院充分考虑本案事实，作出客观公正的判决，以免造成不必要的诉讼。 合伙人同意由于雷蒙县在诉讼中支出了部分费用，所以同意法院执行款给雷蒙县103000元，雷蒙县当时将法院执行的款项挪作他用，支付给杨成建360000元后，出具给杨成建借条200000元，现该借条还在原告处，等与合伙人商量后再向雷蒙县主张，整个360000元收条的过程不存在被告所说的收到360000元以后，所有款项已经结清，在收条上没有该描述，被告结清的理由不能成立。当时打官司合伙人们答应官司打赢给被告雷蒙县100000元，打输了合伙人也接受。当时的执行款按照投资比例分配，当时我投资了450000元，雷蒙县投资了210000元，工程款下来，他已将钱拿走。后来他退股，因为工程没有起色，所有工资以3000元支付。 本院对本案证据认定如下： 原告提供的证据一，系被告出具的借据，被告辩称不是借款，是被告投资款不足而出具给被告借条当作投资款，本院认为，即使被告辩解成立，那么最终也属于他款转为借款关系，即使借据上涂改的为“投南塘”也并不影响借贷关系成立。 原告提供的证据二，其中1、柯名权、杨成建、杨海堂、丁明党4人签订的一份协议。该份协议没有雷蒙县签名，对雷蒙县没有约束力，不能证明雷蒙县退股事实。其中2、雷蒙县出具的2014年1月19日出具的欠条，该份欠条备注了用于购车，原告拟证明被告雷蒙县提交的一份40000元收条，其中30000元是归还该欠条对应的欠款。应该结合其他证据综合认定。其中3、三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4854号民事判决书，该份判决书的真实性可以确认，但是不能证明原告所称的证明对象，需要综合全案进行认定。 原告提供的证据三，其中1、说明及银行打款凭证，被告对真实性无异议，但是不能证明原告所称的证明对象，并不能自然证明收条36万元就是全部支付执行款，尚需结合全案综合认定。其中2、押金款及投标费用，该清单无任何人签名，对当事人无约束力，并不能证明雷蒙县已经退出合伙；3、电话录音光盘，能够证明原告在2019年2月4日向被告催讨100000元的事情，之后原告均向被告查问20万元借款给鲍银总有无追回款项的事情。 被告递交的证据收条原件三份，原告对收条真实性无异议，因收条本身无任何说明，从字面看不出属于什么款项。故其证明对象应结合全案综合认定。 本院经审理认定，被告雷蒙县于2011年9月27日向原告杨成建借款100000元，出具一份借据，约定利率为月利率1.5%，未约定借款期限。原告杨成建分别于2018年2月15日（古历2017年12月30日）、2019年4月14日、2019年6月3日收到被告雷蒙县15000元、40000元，360000元。 另查明，本院分别于2019年4月10日、2019年4月12日分两次将（2017）浙1022民初4854号判决书的执行款663946.32元打入被告雷蒙县的账户。 本院认为，本案借贷关系存在，被告雷蒙县以出资款不足，以打借条抵作出资款而不承认借款理由不足。即使被告辩解成立，那么最终也属于他款转为借款关系，借据右上角涂改的字样并不影响借贷关系成立。本案的争议焦点是借款有无归还，在借款后，原告杨成建有收条出具给被告雷蒙县，金额已经大于借款本息。原告认为360000元的收条不是用于归还本案借款。从收条本身来看未载明是特定的款项，原告所主张的属于另案执行款被被告雷蒙县领取而退还给原告杨成建的款项证据不足，虽然另案执行款确实，但对执行款权属如何分配双方无任何协议，双方所述不一致，分配又涉及到合伙问题，但无退伙结算协议。在本案也难以判断各方应得份额。再从原告杨成建所提供电话录音证据来看，自原告杨成建出具的360000元收条后，再无催讨本案借款的情况。即便被告确实应该支付给原告360000元执行款，原告杨成建也可就该款项另行主张。结合本案的举证责任，原告杨成建尚无提供充分的证据来证明被告雷蒙县支付的360000元款项不包括归还本案借款本息。故此，原告杨成建主张被告雷蒙县尚欠借款本息未清偿的证据不充分，本院对原告杨成建的诉讼请求不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨成建的诉讼请求。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告杨成建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露