上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14038号原告：姚某某，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区菊联路**文宝苑****。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中某某，住所地上海市常熟路**。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告姚某某与被告中某某(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人韩金雪、被告保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：要求赔付医疗费419,726.64元、住院伙食补助费5,110元(20元/天×255.5天)、营养费10,800元(40元/天×270天)、护理费47,847.50元【住院期间123天实际发生22,650元+3,373元/月/30×(360-123)天】，3,373元/月是护理行业标准、护理依赖323,808元(3,373元/月×12月×16年×50%)，护理依赖是鉴定报告确定的部分依赖，原告已经残疾，后续需要有人照顾，护理依赖费用按照护理行业标准，部分护理依赖系数是50%，自定残日到原告80岁还有16年、残疾赔偿金730,260.80元(73,615元/年×16年×62%)，原告伤残一个五级60%、一个十级2%、精神损害抚慰金31,000元(50,000元×62%)、残疾辅助器具59,928.20元(2,712.20元有发票，剩余部分因为原告要长期卧床，需要购买防褥床垫的费用298元/月×12月×16年=57,216元)、鉴定费3,950元、交通费1,000元(其中有票492.76元)、财产损失(电动车损坏+衣物损)1,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险内承担121,000元(精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，其余部分在商业险内承担60%的比例。保险公司垫付过120,300.50元(医疗费)，可以在本案中一并处理。事实和理由：2018年10月25日21时30分许,案外人刘某驾驶车牌号为皖A8XX**的小型客车(车辆所有人为案外人王玲),沿上大路行驶至上大路沪太路东约1米时操作不当,与原告姚某某骑电动自行车发生碰撞,致原告受伤,车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,上海市局宝山分局交通警察支队于2018年11月09日下发了第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书,认定刘某与原告承担事故同等责任。另外,肇事车辆在保险公司处投保了交强险,且该起事故发生在保险期间。2019年11月14日，被告中某某委托司法鉴定科学研究院对姚某某损伤后的伤残等级、休息期、护理期、营养期及因果关系进行法医学鉴定。2019年12月26日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2019]临鉴字第4971号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚某某在颈部自身病变基础上遭受交通伤，致非肢体瘫运动障碍(中度)的后遗症已构成XXX伤残(交通伤系次要原因)；2、被鉴定人姚某某在右肩部自身病变基础上遭受交通伤，致右肩关节运动障碍的后遗症已构成XXX伤残(本次交通伤为次要原因)；3、被鉴定人姚某某伤后治疗休息360日，护理360日，营养270日。其自定残之日起需部分护理依赖。原告认为，原告的自身病变基础不能成为阻断交通侵权行为与损害后果之间因果关系的介入因素，本案中并不存在减轻侵权人赔偿责任的法定事由。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地、地点任认定均无异议。肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：1、医疗费419,726.64元金额无异议，但应扣除伙食费2,086.30元，还要扣除非医保部分、2、住院伙食补助费认可、3、营养费认可30元/天×270天、4、护理费认可40元/天×360天、5、护理依赖认可74,400元(2,480元/月×12月×5年×50%)，先行赔付5年，后续产生再主张、6、残疾赔偿金认可219,078.24(73,615元/年×16年×62%×30%)，因为标的车辆导致原告受伤致残是次要责任，所以要求30%、7、精神损害抚慰金认可18,600元(50,000元×62%×60%)，因为是事故同等责任故要求计算比例、8、残疾辅助器具认可轮椅298元、静脉曲张袜220元、骨科专业护具费用220元、护膝类产品1,052元、脚上护具230元、康复鞋板65元，共计2,085元，其他不予认可、9、鉴定费按照责任比例承担60%×3,950元，认可2,370元、10、交通费酌情200元、11、财产损失(电动车损+衣物)酌情认可500元。综上，总金额扣掉交强险部分按60%计算，垫付金额120,300.50元要求本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断报告、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月25日21时30分许,案外人刘某驾驶车牌号为皖A8XX**的小型客车(车辆所有人为案外人王玲),沿上大路行驶至上大路沪太路东约1米时操作不当,与原告姚某某骑电动自行车发生碰撞,致原告受伤,车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,上海市局宝山分局交通警察支队于2018年11月09日下发了第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书,认定刘某与原告承担事故同等责任。二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费419,726.64元，包含伙食费2,086.30元。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。四、2019年11月14日，被告保险公司委托司法鉴定科学研究院对姚某某损伤后的伤残等级、休息期、护理期、营养期及因果关系进行法医学鉴定。2019年12月26日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2019]临鉴字第4971号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚某某在颈部自身病变基础上遭受交通伤，致非肢体瘫运动障碍(中度)的后遗症已构成XXX伤残(交通伤系次要原因)；2、被鉴定人姚某某在右肩部自身病变基础上遭受交通伤，致右肩关节运动障碍的后遗症已构成XXX伤残(本次交通伤为次要原因)；3、被鉴定人姚某某伤后治疗休息360日，护理360日，营养270日。其自定残之日起需部分护理依赖。为此，原告支付鉴定费3,950元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故由案外人刘某与原告负事故同等责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿。原告放弃向刘某主张权利，并自愿承担律师费及诉讼费，系原告自行处分诉讼权利的体现，于法不悖，本院予以采纳。关于赔付的各项具体金额认定：1、双方就医疗费419,726.64元金额无异议，被告提出应扣除伙食费2,086.30元，该主张可予采纳，但其要求扣除非医保部分的意见不予采纳，故医疗费确认为417,640.34元；2、住院伙食补助费确认为5,110元；3、营养费酌情认可8,100元；4、护理费的问题，实际发生的22650元可以确认，其余部分本院酌情确认40元/天，计9,480元，共计32,130元；5、关于护理依赖，鉴定报告认定原告自定残之日起需部分护理依赖，考虑本案实际，本院酌情确认该部分为(2,480元/月×12月×16年×50%)，即238,080元，保险公司要求先行赔付5年的观点，于法无据，本院不予采信；6、残疾赔偿金的问题，鉴定报告结论认定原告在自身病变基础上遭受交通伤，交通伤系次要原因，据此保险公司要求予以一定比例扣减，具有事实和法律依据，本院予以准许，故本院酌情确认保险公司承担40%的部分，即73,615元/年×16年×62%×40%，金额为292,104.32元；7、考虑本次事故中原告负有同等责任，故保险公司要求按比例承担精神损害抚慰金的抗辩，本院予以采纳，金额为18,600元(50,000元×62%×60%)；8、残疾辅助器具，有票据的金额本院予以认可，考虑到原告致残程度，其表示需长期卧床，本院认为原告所主张的防褥床垫确属护理必需品，综合上述情况，就残疾辅助器具本院酌情确认为5万元；9、鉴定费金额确认为3,950元；10、交通费酌情确认500元；11、财产损失(电动车损+衣物)酌情认可500元。以上各项损失合计1,066,714.66元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、交通费、物损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120,500元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按60%的责任比例赔偿原告567,728.80元，上述两项共计688,228.80元，扣除保险公司已经垫付的120,300.50元，故保险公司实际赔偿总金额为567,928.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中某某在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告姚某某共计567,928.30元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告姚某某的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计6,596元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年八月二十六日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。