wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执903号 天安财产保险股份有限公司清远中心支公司： 关于李国添与天安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法官民初字第98号民事判决，天安财产保险股份有限公司清远中心支公司应负担案件受理费800元。在执行过程，经核2015年9月24日天安财产保险股份有限公司清远中心支公司已将案件受理费汇入法院账户。本院已上缴广东财政代收费专户。至此，（2015）韶翁法官民初字第98号民事判决确定的天安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当履行的缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0591行初16号 起诉人：郑九智，男，1947年12月1日生，汉族，住苏州市吴江区。 起诉人：郑雪萍，女，1950年4月6日生，汉族，住苏州市吴中区。 起诉人：郑雪芬，女，1952年10月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。 起诉人：郑雪玲，女，1956年2月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。 起诉人：郑雪娟，女，1962年1月13日生，汉族，住苏州。 起诉人：郑九林，男，1963年10月30日生，汉族，住苏州市吴中区。 起诉人：郑九新，男，1966年4月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。 起诉人郑九智、郑雪萍、郑雪芬、郑雪玲、郑雪娟、郑九林、郑九新向本院递交起诉状，向苏州工业园区斜塘街道办事处提出诉讼请求：1、判令斜塘街道用无效的买卖协议进行拆迁行为无效；2、请求判令斜塘街道按照国家法律法规对于典当弄15号房屋与起诉人进行公平、公正商谈拆迁事项并给予拆迁安置补偿；3、判令斜塘街道对典当弄15号被损家居物品进行赔偿2万元。起诉人向本院提交了典当弄15号房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、购买优惠房登记表复印件、（2018）苏0591民初12595号民事判决书等证据加以证明。 本院经审查认为，起诉人诉称的拆迁安置并无法定征收项目为依据，起诉人与苏州工业园区斜塘街道办事处之间不存在征收补偿行政法律关系，其诉请不属于行政诉讼受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对郑九智、郑雪萍、郑雪芬、郑雪玲、郑雪娟、郑九林、郑九新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  江福禄 审判员  张志斌 审判员  柳海峰 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 意
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初326号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司。法定代表人：汪世红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李善轲。委托诉讼代理人：李小乐。被告：郭红。被告：郭晓英。被告：慕小丽。被告：袁海瑞。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司（以下简称：易肃达）与被告郭红、郭晓英、慕小丽、袁海瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易肃达委托诉讼代理人李善轲到庭参加诉讼，被告郭红、郭晓英、慕小丽、袁海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易肃达向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付代偿款49666元；2.判令第一被告向原告支付违约金5000元；3.判令第一被告承担本案诉讼费用；4.判令第二被告为上述费用承担共同还款责任；6.判令第三、第四被告为上述费用承担连带清偿责任。事实及理由：2019年06月11日，被告郭红为购买汽车（品牌：巡洋舰，车牌号：甘Ｍ5××**，车架号：ＪＴＭＨＵ01Ｊ4Ｋ5153159）与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，向其申请贷款496800元，合同约定的还款期限为2019年7月25日至2022年6月25日。应被告郭红的申请，原告为被告郭红提供保证，就此签订了《担保合同》。被告郭晓英为共同还款人。被告慕小丽、袁海瑞为被告郭红提供反担保并签订《反担保协议》。合同签订之后，被告郭红多次拖欠还款，截止起诉前已逾期多次。原告为被告向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行代偿49666元。截止目前，被告郭红仍有49666元未向原告履行还款义务。被告郭晓英未履行共同还款责任，被告慕小丽、袁海瑞也未履行连带清偿责任，现原告为此诉至法院。被告郭红、郭晓英、慕小丽、袁海瑞未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、《担保合同》；《反担保协议》，中国工商银行凭证及网上银行电子回单。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告郭红、郭晓英系夫妻，被告慕小丽、袁海瑞系夫妻。2019年6月11日，分期付款申请人郭红、分期付款共同申请人郭晓英、保证人易肃达与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：1.分期付款申请人向易肃达购买兰德酷路泽汽车，车辆总价为82万元，分期付款申请人自行支付首付款323，200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在工商银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为496，800元；2.工商银行将分期金额496，800元扣收后支付给易肃达；3.分期付款申请人使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还15，111.12元，从透支次月起每月25日前偿还，分期付款申请人应在付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；4.分期付款申请人应按分次的付款方式及9.5%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费47，200元；5.保证人自愿为分期付款申请人向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行提供连带责任保证等。同时，易肃达与郭红签订《担保合同》，约定：易肃达同意为郭红向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行申请办理信用卡购车分期购车业务提供担保服务；2.担保范围为易肃达为提供担保而代偿的全部债务，以及为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费等）；3.郭红违反合同约定，应以贷款金额的5%为标准（但不超过5000元）向易肃达支付违约金。2019年2月20日，郭红、郭晓英与易肃达及慕小丽、袁海瑞签订《反担保协议》，约定：慕小丽、袁海瑞自愿作为郭红的担保人，为易肃达提供保证担保事宜向易肃达提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保。由于郭红未及时向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行还款，易肃达于2019年12月3日向郭红的信用卡垫付49，666元，代偿郭红欠付款项。郭红至今未向易肃达偿还该笔款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案易肃达与郭红签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保合同》及易肃达与郭红、郭晓英、慕小丽、袁海瑞签订的《反担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。因郭红未及时向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行偿还透支款，易肃达为郭红向工商银行的信用卡透支款项提供连带责任保证，易肃达在承担担保责任后，有权向郭红进行追偿，郭红应当偿还代偿款49，666元，并按照《担保合同》约定支付违约金5000元。郭晓英应当承担共同还款责任。《反担保协议》中明确约定，慕小丽、袁海瑞向易肃达提供连带责任保证反担保，对郭红的债务承担连带清偿责任，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红、郭晓英于本判决书生效之日起十日内向原告甘肃易肃达汽车销售有限公司支付代偿款49，666元、违约金5000元；二、被告慕小丽、袁海瑞对被告郭红、郭晓英的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告郭红、郭晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  姚 霞人民陪审员  卢玉环人民陪审员  吴 玉二〇二〇年八月十七日书 记 员  潘 杰
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3716号原告：刘婷婷，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：董涛，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年八月七日书记员  刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓明开，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓明开信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××97，对应信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金122784.6元、利息14016.59元、分期付款手续费12784.53元、增值服务费12元、逾期还款违约金26522.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓明开应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金122784.6元、利息14016.59元、分期付款手续费12784.53元、增值服务费12元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担232元，被告邓明开负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10336号原告：朱仕林，男，1973年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张年珍，女，1983年10月15日出生，汉族，住北京市。原告朱仕林与被告张年珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱仕林撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄游建，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄游建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄游建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄游建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2344-4号被执行人：徐伟平，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐伟平在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年八月二十一日书记员战农涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初839号 原告：曹永松，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：吴志强，男，1985年12月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告曹永松诉被告吴志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹永松委托诉讼代理人章强贵、黄杰到庭参加诉讼，被告吴志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹永松向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费人民币80000元整及被告逾期付款利息（以80000元为基数，从2020年1月23日起计算至款项实际付清日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。暂计算至起诉之日为1420元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在池州市贵池区潘桥村为被告从事修路工程提供劳务，工程结束后被告一直拖欠原告劳务费，共欠原告劳务费80000元整。经原告多次催要后，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一份，欠条中载明了欠款事实。为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 被告吴志强未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提供身份证及欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹永松在池州市贵池区太平村从事修路工程提供劳务，工程结束后经双方结算，吴志强欠80000元工资，2020年1月22日出具欠条，今欠到曹永松峡川、太平公路人工工资款80000元，并署名。经催讨吴志强未付所欠款项，以致成讼。 本院认为，曹永松受雇于吴志强处从事修路工程并提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。现曹永松要求吴志强支付劳务工资80000元，有吴志强出具的欠条佐证，应予支持；曹永松主张吴志强支付逾期利息的请求，因双方没有约定逾期付款利息，也没有约定付款期限，该诉求不予支持；吴志强未到庭应诉答辩，放弃了对曹永松诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴志强于本判决生效之日起十日内支付曹永松劳务工资80000元。 二、驳回曹永松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，由吴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1836元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋一飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9687号 申请执行人:黎智亮，男，1978年2月26日出生,汉族，住广东省东莞市。 委托代理人:李柏顺,广东广健律师事务所律师。 被执行人:邓领弟，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人黎智亮与被执行人邓领弟借款合同纠纷一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力(2019)穗仲案字第6765号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓领弟应向申请执行人黎智亮归还借款本金75000元及相关利息、受理费4983元,并承担本案执行费1522元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓领弟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2020年6月8日前往被执行人邓领弟所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人黎智亮告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9687号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年八月三日 书记员  温清贵
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保418号申请执行人：褚洪昌，男，1944年7月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：枣庄中轩物流运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路东方御景**。法定代表人：张玉红，总经理。申请执行人褚洪昌与被执行人枣庄中轩物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初338号民事判决书于2020年8月3日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人枣庄中轩物流运输有限公司银行存款20000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月四日书记员  刘化语
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初537号原告李宪兵，男，汉族，身份证号码：430************412，户籍地湖南省平江县*********，现住广东省连平县忠信镇丽江苑**603。被告广东河源市铁牛健康管理有限责任公司。负责人张倩，男，汉族，身份证号码：360************614，住深圳市龙华区********1*双鱼座11G。住所地：连平县大湖镇九里鱼铁牛生态康养园。原告李宪兵与被告广东河源市铁牛健康管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪兵到庭参加诉讼，被告广东河源市铁牛健康管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币445685元。2、判令被告向原告支付违约金人民币53482元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告委托原告装修其公司的连平县大湖镇九里鱼铁牛生态康养园。双方于2019年9月28日签订了一份装修协议，并按协议约定的时间支付工程款。该工程装修完工后，被告只支付原告工程款75000元，仍欠原告工程款445685元。此后，原告多次与被告寻求协商解决剩余欠款，但被告每次都以诸多理由推诿不付。原告目前经济紧张，无法垫付工人的工资，装修工人多次追原告发放工资，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告广东河源市铁牛健康管理有限责任公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原、被告双方经协商，于同年9月28日签订了一份装修协议，约定由原告为被告装修其公司位于连平县大湖镇九里鱼铁牛生态康养园。订立协议后，原告即为被告公司该项目工程进行装修。装修工程完工后，被告支付了75000元工程款给原告，余款445685元并未按约定的时间支付原告。经原告多次向被告追讨，被告于2020年1月9日以经济困难为由，出具了一张《欠条》交原告收执，承诺在2020年6月30日前付清全部欠款，逾期未还清欠款，将额外支付应付工程款每月千分之二十的违约金。此后，被告又未按约定支付剩余的工程款给原告，原告为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告装修工程款人民币445685元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告支付工程款445685元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付违约金的请求，因该《欠条》有约定且未超过法律规定，本院也应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东河源市铁牛健康管理有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款445685元给原告李宪兵，并应以本金445685元为基数，按月利率2%从2020年7月1日起计付违约金给原告，直至还清全部欠款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年八月十二日书记员  李 宇
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执767号山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司、贾福云、刘培刚、贾凯、贾福臣：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与贾福云、刘培刚、贾凯、贾福臣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0812民初2591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保37号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社员工。 委托诉讼代理人：张剑，该联社员工。 被申请人：灵山县森源房地产开发有限公司，住所，住所地：灵山县灵城街道江南路大道金山大厦**社会信用代码：91450721669731331L。 法定代表人：陈圣强。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城9幢2013号、2014号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号）在价值4000000元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城9幢2013号、2014号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号）在价值4000000元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年八月二十日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执654号吴世信：李福莲：关于吴世信申请执行李福莲离婚纠纷一案，申请执行标的为29100元。在执行过程中，申请执行人吴世信于2020年8月7日向本院递交申请，称对于足额冻结的29100元案件款中2016年6月30日至2020年5月30日期间抚养费共计14100元钱暂存在被执行人李福莲的卡上，请求法院不予执行。本院依据（2020）黔0403执654号执行裁定书扣划被执行人开具在安顺市平坝区分社账号为62×××84_1的账户内存款15337元，该款包含案件款15000元、执行费337元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民初20号之一原告：黄振佳，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丽，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。被告：湖北粤泰建安工程有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市灵乡镇灵成工业园灵成路**。法定代表人：肖利民，总经理。委托诉讼代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光明，湖北磁湖律师事务所实习律师。被告：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：向继红，总经理。原告黄振佳与被告湖北粤泰建安工程有限公司（以下简称粤泰公司）、黄石金泰源置业发展有限公司（以下简称金泰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，案涉工程系黄振佳以粤泰公司的名义承建，是各方当事人不争的事实。鉴于粤泰公司已于本案立案前，以案涉工程发包人金泰源公司为被告，向本院提起诉讼，要求金泰源公司支付案涉工程所涉工程款，而本案黄振佳以自己系实际施工人为由，起诉粤泰公司和金泰源公司，要求二被告支付案涉工程款，可见两案的诉讼标的相同，无论黄振佳与粤泰公司之间系工程挂靠关系还是分包关系，其应当作为前案有独立请求权的第三人参加诉讼，故该两案应当合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂02民初686号案件审理。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年八月十七日书记员  彭柏豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2468号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：丹东恒景置业投资有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：薛扳明。本院在审理原告刘翔与被告丹东恒景置业投资有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年八月十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1791号之一申请执行人：许年祖，男，1935年10月22日出生，汉族，住温县。被执行人：许吉通，男，1964年11月9日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许吉通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许吉通在财付通支付科技有限公司085e9858ed554e40c57f7d897@wx.tenpay.com账户内存款人民币2676.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十一日书记员  王成文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1569号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市余杭区文一西路****楼******。 负责人：方向红，总经理。 委托诉讼代理人：熊小兰（特别授权）,浙江临碣律师事务所律师。 被告：雷少海，男，1973年4月4日出生,汉族，住河南省商城县。 被告：杭州双珏贸易有限公司，住所地杭州市江干区，住所地杭州市江干区大世界五金城****iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴贻明。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安西溪支公司）诉被告雷少海、杭州双珏贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐楠适用简易程序审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安西溪支公司的委托诉讼代理人熊小兰到庭参加诉讼，被告雷少海、杭州双珏贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安西溪支公司基于其承保的浙ＡＬ××××号车辆与被告雷少海驾驶的杭州双珏贸易有限公司所有的浙ＡＸ××××号车辆于2019年7月20日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告雷少海、杭州双珏贸易有限公司赔偿原告损失7150元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告雷少海、杭州双珏贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年7月20日，被告雷少海驾驶被告杭州双珏贸易有限公司所有的浙ＡＸ××××号车辆，贾影玉驾驶的浙ＧＫ××××号车辆，余立新驾驶的浙ＡＬ××××号车辆，在杭州市运新路塘工局路口（南向北），因雷少海实施机动车违反禁止标线指示的违法行为导致事故，事故类型为财产损失，致三车受损的交通事故。经交警部门认定，雷少海负事故全部责任，贾影玉、余立新无事故责任。 损失情况：浙ＡＬ××××号车辆维修定损金额，实际维修金额均为人民币7150元。 保险情况：浙ＡＬ××××号车辆机动车损失险投保于原告平安西溪支公司。 理赔情况：原告平安西溪支公司基于机动车损失险合同，于2019年8月13日赔付浙ＡＬ××××号车辆7150元。余立新将索赔权转让给平安西溪支公司。 另查明：浙ＡＸ××××号车辆未投保交强险和商业三者险；原告平安西溪支公司当庭表示自愿放弃对无责方浙ＧＫ××××号车辆的起诉和无责赔偿的人民币100元。 以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、定损单、维修清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证等及当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。原告平安西溪支公司向余立新支付了保险理赔款7150元后向被告雷少海、杭州双珏贸易有限公司主张保险人代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告雷少海驾驶被告杭州双珏贸易有限公司所有的浙ＡＸ××××号车辆发生交通事故并负全责，且未有证据证明对方对事故发生存在过错，故应当由雷少海承担全部赔偿责任。被告杭州双珏贸易有限公司作为车辆所有人，对车辆有管理的责任，故应对本次事故承担连带清偿责任。因浙ＧＫ××××号车辆系无责方，原告自愿放弃对浙ＧＫ××××号车辆的起诉和无责赔偿的人民币100元，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷少海支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司保险理赔款人民币7050元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州双珏贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告雷少海、杭州双珏贸易有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告雷少海、杭州双珏贸易有限公司承担。被告雷少海、杭州双珏贸易有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年八月三日 代书记员  钱思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王青波，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王青波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：71×××59，对应信用卡卡号：49×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金109878.51元、利息20122.1元、逾期违约金21078.07元、分期付款手续费1901.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王青波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金109878.51元、利息20122.1元、分期付款手续费1901.69元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担231元，被告王青波负担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1074号原告：郭裔莉，女，1962年12月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓玉嫦，女，1962年07月09日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告郭裔莉与被告邓玉嫦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郭裔莉于2020年08月05日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭裔莉撤回起诉。案件受理费人民币5950.00元，减半收取2975.00元，公告费300.00元，保全费2070.00元，由原告郭裔莉负担。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  李 吉二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 旭
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执551号申请执行人：孙登惠，女性，1953年12月30出生，住四川省德昌县。被执行人：夏祖华，男性，1972年12月06出生，汉族，住西昌市。被执行人：郑学燕，女性，1972年06月20出生，汉族，，住西昌市。孙登惠申请执行夏祖华、郑学燕借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4392号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4392民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月二十五日书记员 王维林
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执248号 申请执行人：铜陵求精机械有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵纺织服装工业城内。机构代码:913407646849836174 法定代表人:许亚新。 被执行人：池州冠华黄金冶炼有限公司,住所地安徽省池州市贵池区前江工业园内。机构代码:91341702556331729R 法定代表人:鲍东斌。 本院在执行申请执行人铜陵求精机械有限公司与被执行人池州冠华黄金冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，自2020年1月15日受理之日起，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院现已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执248号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 伟
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审228号申请执行人龙门县城乡管理和综合执法局。住所地：广东省龙门县********原龙门县职业技术学校。负责人张锐源，局长。委托代理人刘嘉威，该局工作人员。被申请执行人姚容君，男，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址：广东省广州市增城区*************，公民身份号码440************81X。申请执行人龙门县城乡管理和综合执法局依据已经生效的龙城执罚[2019]第A-017号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，被申请执行人于2019年11月6日8时许在龙门县************未取得燃气经营许可从事燃气经营活动。上述事实有现场照片、检查笔录、询问笔录等证据证实。申请执行人认定被申请执行人的行为违反了《广东省燃气管理条例》第十三条第一款的规定，依据《广东省燃气管理条例》第四十八条第一款的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、没收处理先行登记保存的22瓶15KG液化石油气和1瓶5KG液化石油气（共23瓶液化石油气，全部重瓶）；2、没收违法所得人民币1570元；3、罚款人民币200000元。限其在收到本《行政处罚决定书》之日起15日内缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达《行政处罚告知书》，2019年12月28日，向被申请执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内向龙门县人民政府申请行政复议，龙门县人民政府作出龙府行复[2020]2号《行政复议决定书》，决定维持龙门县城乡管理和综合执法局作出的龙城执罚[2019]第A-017号《行政处罚决定书》，2020年4月4日，龙门县人民政府向被申请执行人邮寄送达《行政复议决定书》，被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2020年6月30日，申请执行人向被申请执行人直接送达《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人向本院申请强制执行以下事项：1.没收违法所得人民币1570元；2、罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元；3.执行费由被申请执行人承担。本院认为，申请执行人龙门县城乡管理和综合执法局作出的龙城执罚[2019]第A-017号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到《行政复议决定书》后，在法定期限内未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其强制执行申请进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县城乡管理和综合执法局对被申请执行人姚容君作出的龙城执罚[2019]第A-017号行政处罚决定没收违法所得人民币1570元的执行申请；二、准予执行申请执行人龙门县城乡管理和综合执法局对被申请执行人姚容君作出的龙城执罚[2019]第A-017号行政处罚决定罚款人民币200000元及逾期加处罚款的执行申请。执行费用由被申请执行人姚容君负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 王 渊二〇二〇年八月二十七日法官助理 邹远青书 记 员 曾观凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10236号 付松： 本院受理的申请人付松诉被申请人广东华创运输有限公司东莞分公司、广东华创运输有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13723号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16093号原告：张小科，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊彬，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：刘冉，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告张小科诉被告刘冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张小科及其委托诉讼代理人雍雪林、侯俊彬到庭参加诉讼，被告刘冉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金260000元及逾期利息13216.67元（利息以260000元为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年6月15日为13216.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因生意资金周转需要，多次向原告借款。2019年2月至2019年6月期间，原告通过微信、支付宝转账等方式，共计向被告转款260000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。后被告于2019年6月30日出具借条，承诺于2019年8月15日前还清。但被告至今仍未归还借款，其行为已侵犯了原告的合法权益。原告围绕诉讼请求均提供了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，自2019年2月至2019年6月期间，先后多次向原告借入款项。原告支付情况如下：2019年2月12日通过银行转账方式向被告指定的收款人李海根支付了60000元，2019年3月5日通过微信转账方式向被告支付了10000元，2019年3月6日通过银行转账方式向被告指定的收款人王雨鹏支付了150000元，2019年3月23日通过微信转账方式向被告支付了5000元，2019年3月24日通过微信转账方式向被告支付了5000元，2019年6月6日通过支付宝转账方式向被告指定的收款人李建支付了10000元，2019年6月11日通过支付宝转账方式向被告指定的收款人李建支付了共20000元。前述多笔款项合共260000元。2019年6月30日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告共260000元，并承诺于2019年8月15日前还清。但出具该《借条》后，被告并未按照约定如期向原告偿还上述款项，原告遂于2020年6月23日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的证据及庭审陈述，已能证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。根据被告出具的《借条》可知，案涉借款本金的偿还期限已经届满，但被告并未按约履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金260000元，具有事实依据，本院依法予以支持。至于逾期利息的问题。双方对借款期间及逾期后的利息均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自案涉借款逾期之日即2019年8月16日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2020年6月15日共305天的逾期利息为13216.67元。综上，原告全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小科偿还借款本金260000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以尚欠的借款本金为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计至清偿之日止；暂计至2020年6月15日的逾期利息为13216.67元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2699.13元（原告张小科已预交），由被告刘冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年八月十日书记员  李秋霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江宁，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江宁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××05，对应信用卡卡号：62×××34、62×××04。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金69429.65元、利息34749.31元、逾期违约金12761.71元、分期付款手续费464.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金69429.65元、利息34749.31元、分期付款手续费464.47元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担144元，被告江宁负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民申4号 再审申请人（原审被告）：韦春丽，女，1977年7月5日出生，瑶族，住广西马山县。 被申请人（原审原告）：黄初成，男，1969年6月30日出生，壮族，原户籍登记地为广西马山县，现住广西马山县。 再审申请人韦春丽因与被申请人黄初成民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0124民初1183号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院审查过程中，于2020年8月7日向再审申请人韦春丽送达听证审理传票，确定于2020年8月19日上午9时听证审理。在听证审理时间到达后，再审申请人韦春丽未到庭。本院认为：本院审查过程中，再审申请人韦春丽未按本院传票确定的时间到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百条第二款之规定，裁定如下： 本案按韦春丽撤回再审申请。 审 判 长  蓝耀福 审 判 员  曾海丹 人民陪审员  蓝雪媚 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王慧华 附：适用的法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初5050号原告：陶培培，女，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：胡斌，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告陶培培与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶培培到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶培培向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从诉讼之日起付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱为由，于2008年7月2日向原告借款20000元，2008年10月18日向原告借款10000元。上述两笔借款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告胡斌未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告胡斌于2018年7月2日、2018年10月18日分别向原告借款10000元和20000元，并出具欠条两张。原告依法向法庭提交了身份证复印件、被告的户籍证明、借条两张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡斌向原告陶培培借款合计30000元，并出具了欠条两张，借款事实清楚，依法应当偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告胡斌从起诉之日（2020年7月7日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陶培培借款本金30000元及利息（年利率按6%计算，从2020年7月7日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年八月十七日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢840号 申请执行人赵景新，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄智锋，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8189号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金28200元及支付利息，并负担受理费589.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2019）粤1973执恢426号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年3月26日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林佩君
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初842号原告：赵建明，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。被告：李伟，男，1982年10月14日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。被告：王松，女，1984年10月1日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。原告赵建明与被告李伟、王松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明到庭参加诉讼，被告李伟、王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告水稻款19,700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告与二被告是村民关系，合计欠款19,700元，并由被告李伟出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝给付，到目前为止，被告失去联系，因该债务是夫妻在婚姻关系存续期间所欠，故应由二被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李伟、王松未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵建明系农民。2017年5月，原告将自家水稻卖予被告李伟，李伟未给付水稻款，为原告出具欠条一张，内容为：“欠条：李伟欠赵健明水稻钱一万九千七百元，李伟”。后原告多次向被告索要水稻款，但被告李伟至今未给付。以上事实，有原告当庭陈述、欠条在卷，经审查，本院予以确认。本院认为，原告赵建明将自家水稻卖予被告李伟，被告未给付原告货款，为原告出具欠条一份，该水稻款经原告多次催要，被告李伟至今未给付，故被告李伟应承担民事责任，依法给付原告水稻款。原告要求被告王松承担给付责任，依据合同相对性原则，王松并未在欠条上签字，该款应由李伟给付，王松不应承担民事责任。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于判决生效后15日内给付原告赵建明水稻款19,700元。二、被告王松不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元(原告已交纳)，公告费560元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  廉志宏审判员  宋 扬审判员  张 晨二〇二〇年八月十一日书记员  葛 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：代婷婷，女，1985年7月20日出生，蒙古族，住吉林省大安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告代婷婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8468号 申请执行人：洪秋娣，女，1966年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：广州市花都区新华日荣厨房设备商行，住所地广州市花都区新华街花城路****，统一社会信用代码92440101L56446696L。 经营者：洪秋娣。 委托代理人：刑萍，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：曾彩华，女，1974年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广州市白云区人和盈富家宴餐厅，，住所地广州市白云区人和镇鸦湖村方华路自编**之一统一社会信用代码92440101MA5AT9M59X。 经营者：黄巨庭。 被执行人：黄巨庭，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人洪秋娣、广州市花都区新华日荣厨房设备商行与被执行人曾彩华、广州市白云区人和盈富家宴餐厅、黄巨庭货款纠纷一案中，双方当事人于2020年8月10日到庭向本院提交执行和解协议一份，表明双方自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人曾彩华、广州市白云区人和盈富家宴餐厅、黄巨庭分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8468号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月十日 书记员  黄智锴
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更638号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯杜江雷，男，出生，河北省定州市人，汉族，初中文化。入河北省深州监狱服刑。 文安县人民法院于作出（2016）冀1026刑初139号刑事判决，以被告人杜江雷犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自至止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第131号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕206号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杜江雷减去有期徒刑八个月（刑期自至2020年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4660号原告：徐州盟兴混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇顺堤河作业区北侧。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟东，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，江苏京楚律师事务所律师。被告：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：杨得廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。原告徐州盟兴混凝土有限公司（以下简称盟兴公司）与被告江苏陆峰建设工程有限公司（以下简称陆峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟兴公司委托诉讼代理人曹伟东、张强，被告陆峰公司委托诉讼代理人袁秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盟兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款860548.6元,违约利息损失120476.8元（以860548.6元作为基数，按月利率2%从2019年10月15日计算至2020年5月15日），其他违约利息损失以860548.6元作为基数，按月利率2%从2020年5月16日计算至付清日止，暂合计981025.4元；2、判令被告承担原告支出的律师代理费30000元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告和张建华在2019年8月10日签订结算协议书，约定：张建华欠原告货款1360548.6元由被告向原告偿还，2019年8月24日前偿还20万元，2019年9月15日前偿还20万元，剩余的960548.6元在2019年10月15日前偿还一半，剩余款项在2019年11月15日前还清。如被告违约，原告有权主张所有的剩余款项，且被告自违约之日起按应付款项的月利率2%向原告承担违约利息损失。如产生纠纷，由铜山区法院诉讼管辖。协议签订后，被告在2019年9月16日付款40万元，2019年9月19日付款10万元，剩余款项经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请法院判如所请。被告陆峰公司辩称：对原告诉请无异议，但原告主张的违约利息过高，根据《合同法》第一百四十四条规定，请求法院予以减少违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失。原告盟兴公司为证明其主张，向本院提交双方于2019年8月10日签订的《结算协议书》，经质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2019年8月10日，原告盟兴公司与被告陆峰公司签订《结算协议书》，协议主要内容有：张建华欠盟兴公司货款1360548.6元，由陆峰公司郭桥村新农村建设一标段项目部承担，于2019年8月24日前付20万元、2019年9月15日前付20万元，剩余960548.6元，于2019年10月15日前付一半，2019年11月15日前付清尾款。如陆峰公司未按前述约定还款，则所有未到期款项视为到期，盟兴公司有权就所有未到期款项主张权利，同时陆峰公司应以应付但未付的金额为本金，以月利率2%，自应付未付之日起至实际支付之日止计算盟兴公司的利息损失。盟兴公司主张权利时所发生一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、代理费）均有陆峰公司负担。另查明，原被告签订协议后，被告于2019年9月16日付款40万元，2019年9月19日付款10万元，尚欠原告货款860548.6元。本院认为，原被告签订的《结算协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告签订协议后，被告陆峰公司仅支付原告货款50万元，尚欠原告货款860548.6元。被告陆峰公司未按《结算协议书》约定的期限支付原告货款，故其应当承担违约责任，赔偿原告利息损失。原被告在《结算协议书》中约定逾期未支付货款的利息损失计算方法，不违反法律规定，被告请求调整违约利息计算，本院不予支持。原告主张律师代理费，但未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏陆峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州盟兴混凝土有限公司货款860548.6元及违约利息损失（以860548.6元为本金，按月利率2%，从2019年10月16日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告徐州盟兴混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13899元，减半收取6949.5元，由被告江苏陆峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年八月六日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8107号之四原告：潘祺琪，女，1991年5月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：俞军、邵蕙菁,浙江劳动律师事务所律师。被告：杭州厚德载富财富管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道学院路****德力西大厦**。法定代表人：赵磊。被告：浙江厚道资产管理有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********H0401法定代表人：钱琚丽。两被告共同委托诉讼代理人：李飞，浙江五前律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:方程，国浩律师（杭州）事务所。被告：杭州银行股份有限公司科技支行，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>责任人：彭彬。委托诉讼代理人：黄洁、赵帅，浙江天册律师事务所律师。原告潘祺琪与被告杭州厚德载富财富管理有限公司、浙江厚道资产管理有限公司、杭州银行股份有限公司科技支行合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告潘祺琪于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州厚德载富财富管理有限公司、浙江厚道资产管理有限公司、杭州银行股份有限公司科技支行的起诉。本院认为，原告潘祺琪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘祺琪撤回对被告杭州厚德载富财富管理有限公司、浙江厚道资产管理有限公司、杭州银行股份有限公司科技支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费4651元，共计4676元，由潘祺琪负担。审 判 长  吕小明人民陪审员  王 鑫人民陪审员  沈春农二〇二〇年八月二十一日书 记 员  何鹏丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20563号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市**XX路**。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：安某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人安某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人安某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人安某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李任双，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李任双信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××96，对应信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金71266.25元、利息3127.92元、分期付款手续费3816.39元、增值服务费40元、逾期还款违约金4927.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李任双应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金71266.25元、利息3127.92元、分期付款手续费3816.39元、增值服务费40元以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告李任双负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8155号 申请人深圳市泽森柏源投资有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：徐璐。 被申请人深圳瑞德启蒙教育投资有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：陈保秋。 申请人诉上述被申请人借款合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币548493元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币548493元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳瑞德启蒙教育投资有限公司名下价值人民币548493元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨顺发
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执777号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。被执行人：邢海军，男，汉族，住海阳市。被执行人：李腾山，男，汉族，住海阳市。被执行人：王德江，男，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人邢海军、李腾山、王德江金融借款合同纠纷一案，因双方达成还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行申请终结（2020）鲁0687执777号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执777号案件中对被执行人邢海军、李腾山、王德江的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓波
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2407号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：丁国东，男，汉族，1979年7月7日出生，住扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称扬州农行）与被告丁国东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼。被告丁国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州农行向本院提出诉讼请求：判令被告丁国东立即归还贷款本金39756.67元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息3705.48元、违约金1874.59元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××23。自2018年8月23日起，至2019年12月6日最后一次消费，被告一直未能还清全部欠款。丁国东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月3日，被告丁国东向原告申请农行金穗贷记卡一张，卡号62×××23。信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。双方签订送达文书地址确认书，约定法律文书、债权文书、催收通知书等文书的送达地址。截至2020年5月31日被告欠信用卡透支本金39756.67元、利息3705.48元、逾期还款违约金1874.59元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。本院按照双方约定的送达地址寄送法律文书未被收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国东于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金39756.67元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息3705.48元、违约金1874.59元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元,减半收取为467元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年八月十七日法官助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执293号   申请执行人：潘书景，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：独斯木汗对山，男，1978年9月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：孜力汗托和达生，女，1975年7月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人潘书景与被执行人独斯木汗对山、孜力汗托和达生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孜力汗托和达生在中国农业银行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人孜力汗托和达生在中国农业银行****账户内存款人民币55116元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日   （法 官 助 理   艾克拜尔   书  记  员   阿斯哈特居玛巴依
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执232号之一申请执行人：武×，孝义市青义村，现住孝义市。被执行人：霍×，孝义市新义街道办事处迎宾路22号2单元1户，现住孝义市。本院在执行申请执行人武×与被执行人霍×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人霍×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人霍×工资账户已被其他案件冻结，本院已轮候冻结。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，发现被执行人名下有位于孝义市××路东房屋一套，现已被其他案件查封。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年八月十二日书记员 梁志宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：艾涛，男，1982年11月18日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告艾涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额4166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12223号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：江惠庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告江惠庆金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金269401.59元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为1332.98元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计271134.57元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与江惠庆对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年6月8日。 三、借款人：江惠庆。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2019年6月8日至2024年6月7日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：269401.59元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：1332.98元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 江惠庆应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金269401.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为1332.98元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止，同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5367元，减半收取2684元，由江惠庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3626号 万祥川： 本院执行的被执行人万祥川罚金一案，被执行人万祥川已履行本案缴交罚金4000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3626号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初774号原告：王波挺，男，1988年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：武威博约办公用品有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区田园时代城****楼**商铺。法定代表人：侯世晨，该公司总经理。被告：孙国涛，男，1975年4月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵天玉，女，1973年7月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王波挺与被告武威博约办公用品有限公司（以下简称博约公司）、孙国涛、赵天玉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王波挺到庭参加诉讼，被告博约公司、孙国涛、赵天玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波挺向本院提出诉讼请求:1.判令被告博约公司偿还转让债权中借款本金100万元以及2018年9月后截至本金归还后产生的逾期利息，利息按月2%计算，利随本清；2.判决被告博约公司未能偿还以上欠款时，原告王波挺享有对被告孙国涛、赵天玉提供的位于甘肃省武威市凉州区××街××号××市场××号楼××商铺折价或赔卖、变卖的价款，在其抵押担保范围内有优先受偿权利；3.判决被告孙国涛、赵天玉对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费、差旅费、评估费、保全费等一切因本案所产生的费用。庭审中，原告放弃诉讼请求2和4中的差旅费、评估费、保全费等主张。事实及理由：被告博约公司在2017年11月2日通过向甘肃国信金融信息服务有限公司旗下“汇贷天下”网络投融资交易平台借款100万元，由甘肃西部华银信用担保有限公司担保，本案被告孙国涛、赵天玉提供甘肃省武威市凉州区××街××号××市场××号楼××商铺作为抵押，期限12个月。到期后未如约归还本金，由甘肃西部华银信用担保有限公司替被告博约公司代偿，将本金100万元偿还给“汇贷天下”平台出借人，代偿后被告博约公司和西部华银双方约定按月2%支付利息，2018年9月至今本金和利息未支付。王波挺与甘肃西部华银信用担保有限公司存在债务纠纷，经协商，西部华银将该债权转让给王波挺，并签订了债权转让协议，将该笔债权以及债权下对应的抵押权一并转让给王波挺。博约公司未作答辩。孙国涛未作答辩。赵天玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于提供的《债权转让协议》、《甘肃信禾贸易有限公司股东会决议》、《汇贷天下四方协议》、《反担保抵押合同》《个人无限连带保证责任承诺函》、《委托担保合同》《代偿证明》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2019年7月1日，武威锦秀天华商贸有限公司变更为武威博约办公用品有限公司。2017年11月2日，被告博约公司（借款方，甲方）与甘肃国信金融信息服务有限公司旗下“汇贷天下”（出借方，乙方（网络投融资交易平台借款100万，签订《汇贷天下四方协议》，甲方委托甘肃西部华银信用担保有限公司（担保方，丙方）向乙方进行担保并签订了《委托担保合同》，期限10个月，即从2017年11月2日至2018年9月1日。被告孙国涛、赵天玉向丙方提供反担保，签订了《反担保抵押合同》、《个人无限连带保证责任承诺函》，并将提供的位于甘肃省武威市凉州区××街××号××市场××号楼××商铺向丙方办理了抵押登记。2018年11月到期后甲方没有偿还债务，丙方行使担保义务，向乙方进行代偿，有乙方提供的《代偿证明》。丙方和甲方依据《委托担保合同》《汇贷天下四方协议》约定代偿后甲方向丙方还款100万元，未还清本金前月息按2%计算，利随本清，孙国涛、赵天玉提供连带保证。原告王波挺与丙方有5647400元的债务纠纷，在2020年2月20日双方签订了《还款协议书》、《债权转让协议》，丙方将其拥有甲方的债权转让给原告王波挺，作为债务抵扣。2020年3月1日，被告博约公司变更前的法定代表人董镇铭在《债权转让协议》上签字同意转让。本院认为，案涉《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。债权人将拥有被告博约公司的债权转让给原告王波挺并已通知被告，被告理应及时偿还所欠债务，被告未履行偿还义务，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款100万元及利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告孙国涛、赵天玉自愿为被告博约公司的债务进行担保，在保证期间内仍需向新债权人承担保证责任，故孙国涛、赵天玉对被告博约公司所欠原告债务应承担担保责任。被告博约公司、孙国涛、赵天玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武威博约办公用品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王波挺欠款100万元；二、被告武威博约办公用品有限公司向原告王波挺支付自2018年11月2日起至实际付清之日止的利息（以未付欠款为基数，按月利率2%计算）；三、被告孙国涛、赵天玉对被告武威博约办公用品有限公司上述的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告武威博约办公用品有限公司负担。此款项已由原告王波挺垫付，被告甘肃信禾贸易有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年八月十九日法官助理 魏子涵书 记 员 李春庆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3944号原告：毛某某，住莱州市。被告：姜某，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：某保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市。负责人：王某某，总经理。原告毛某某与被告姜某、某保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年八月五日书记员  蔡文宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6766号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：张永明，男，1973年9月14日生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告张永明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金9618.77元、利息347.72元、逾期还款违约金21.20元、取现手续费17.10元（暂计至2020年5月22日，自2020年5月23日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：张永明。申领情况：2019年5月2日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××99。欠款情况：截至2020年5月22日，被告欠信用卡本金9618.77元、利息347.72元、逾期还款违约金21.20元、取现手续费17.10元，合计10004.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永明于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金9618.77元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。