北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初52号原告姜小哥，女，1964年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人丛基良（原告之夫），1961年3月21日出生，汉族。委托代理人刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人王效农，局长。委托代理人张栋，该单位干部。委托代理人孟瑾，该单位干部。被告北京市人力资源和社会保障局，，住所地北京市西城区永定门西街**法定代表人徐熙，局长。委托代理人高丽，该单位干部。委托代理人赵娜，该单位干部。原告姜小哥不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）作出的基本养老保险待遇核准表及被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜小哥及其法定代理人丛基良、委托代理人刘启瑞，被告西城人社局的委托代理人张栋、孟瑾，被告西城人社局的负责人张铮，被告市人社局的委托代理人高丽、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月27日，西城人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），对原告姜小哥的退休及养老保险待遇进行了核准，认定原告姜小哥参加工作时间为1986年11月……。2020年1月7日，市人社局作出京人社复决字〔2019〕165号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：原告要求认定1982年7月至1986年5月期间临时工工龄的主张，因其档案中《招收全民（集体）职工审批表》、《转正定级人员登记表》、《吸收录用干部审批表》等材料中均没有提及，且上述档案材料中涉及1982年7月至1986年5月期间的经历均表述为：1982年至1983年待业，1983年至1986年北京广播电视大学，其档案中也没有符合335号文件和245号文件规定的《城镇待业青年工龄审批表》等材料，故市人社局作出被诉复议决定，维持了西城人社局作出的被诉核准表。原告姜小哥诉称，原告自1982年7月至1986年5月在北京市电信劳动服务公司做临时工，1983年9月原告带薪上电大，没课时回劳服公司上班，仍属公司的临时工。1986年7月，原告参加北京市工商银行的招工被录取为该行职工。原告从1986年7月至2019年9月退休一直在该单位工作。按照北京市的相关政策，原告的工龄计算应从1982年7月起至2019年9月，共37年2个月。银行有关部门丢失并人为改动原告相关材料，导致工龄少计。原告专业技术职称通过国家专业技术资格考试取得，通过公开竞聘担任工行专业技术岗位——大堂经理直到退休，用工单位应给予原告按照专业技术岗位工资退休。被诉核准表核准错误，严重损害原告合法权益。故诉至法院，诉讼请求为：1.撤销西城人社局作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》；2.撤销京人社复决字〔2019〕165号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由二被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.城镇待业青年工龄审批表；2.吸收录用干部审批表；3.高等学校毕业生登记表；证据1-3证明原告从事临时工及上学情况。4.退休证，证明退休时岗位为客服经理；5.王智广和刘京香证人证言，证明劳动者临时工计算工龄的情况；6.中国工商银行服务规范汇编、个人客户服务精细化规范，证明当事人的工作岗位是大堂经理兼个人客户经理岗；7.大堂经理培训手册及笔记、客户经理培训班学习资料及笔记、工作日志，证明原告参加了大堂经理兼个人客户经理岗的工作培训及工作；8.聘书、专业技术资格申报表，证明原告1990年被聘为助理会计师专业技术职务，2000年取得中级经济师专业技术职务资格；9.培训证书，证明原告参加工作时间为1982年，入行时间1986年，这4年应当计算为工龄；10.会员证，证明原告1982年7月加入工会，工龄应从1982年计算；11.2019年上半年工资收入表，证明当事人为找回临时工工龄请假被单位扣工资及用人单位丢失档案补过的证明；12.庭审记录，证明工龄在仲裁中计算过；13.工商银行内部网站信息核对资料，证明工行认可原告的四年工龄和专业技术职务；14.大堂经理工作公示牌，证明原告的专业技术职务和工作岗位是大堂经理，是对外公开公示的。被告西城人社局和被告市人社局对原告提交的证据1的真实性认可，对合法性和关联性不认可；对其他证据均不认可。被告西城人社局辩称，我局具有核准基本养老保险待遇的法定职责，被诉核准表适用法律正确、证据确凿充分，结果准确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。为证明被诉核准表的合法性，西城人社局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》，证明被告西城人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责；2.京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有问题的通知》，证明申报单位办理退休时需上报材料及答辩人的受理程序；3.京劳社养发[2007]157号《关于启用有关问题的通知》，证明被告西城人社局的养老保险待遇是按照全市统一的退休核准程序进行计算和核准的；4.京劳社养发[2007]21号《关于印发的通知》，证明基本养老金的构成部分；国家规定的50周岁个人账户养老金计发月数为195及规定相应年度的职工平均工资额；5.京劳社养复[2009]102号《关于对丰台区劳动保障局的批复》，证明养老保险待遇核准工作中Z实指数计算的补充说明；6.京人社养发[2019]119号《关于2019年本市参保人员社会保险待遇有关问题的通知》，证明被告西城人社局的养老保险待遇时按照全市统一的计算基数进行计算和核准的；7.京劳服字第335号《北京市劳动局关于制定的通知》，证明临时工的认定依据；8.京劳社失发[2000]245号《关于执行有关问题的处理意见》，证明临时工补办的工作流程及相关受理部门；9.京人社养发[2019]92号《关于北京市2019年调整企业退休人员基本养老金的通知》，证明高级职称对调整养老待遇的影响；10.《职工档案》，证明被告相关信息的基本情况及养老金领取情况；11.《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明申报单位向被告提交的材料；12.《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明被告缴费基数信息、缴费年限及个人账户总额等；13.户口簿复印件，证明申报单位向被告提交的材料；14.身份证复印件，证明申报单位向被告提交的材料。原告发表质证意见称，对证据1-9的真实性认可，证明目的不认可，原告档案存在丢失情况，与原始档案不一致；证据12缴费情况表中具体明细没有异议，对缴费年限和缴费金额有异议，异议情况同起诉书意见一致。其他证据无异议。被告市人社局辩称，被诉复议决定程序合法、事实清楚、法律适用正确，请求法院驳回原告诉讼请求。为证明复议行为的合法性，市人社局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.原告提交的行政复议申请书、接受材料清单、接待登记表及送达地址确认书；2.行政复议受理通知书及送达回证；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复材料；5.行政复议决定书及送达回证。原告发表质证意见称，对市人社局复议程序无异议，对实体结论不认可。经庭审质证，本院认为原告提交的证据6、7、11与本案不具有关联性，不予采纳。二被告以及原告提交的其他证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：原告姜小哥档案中《干部履历表》（1988年制）记载：姜小哥1982年6月至1983年6月在长途电信局劳动服务公司担任临时工；1983年6月至1986年6月就读于北京广播电视大学，1986年6月至1986年11月在家待分配；1986年11月在中国工商银行北京市宣武区办事处参加工作。《干部履历表》（1999年制）记载：姜小哥1982年至1986年在北京长途电信局劳动服务公司担任职员；1986年至今在工商银行宣武支行担任职员。《干部履历表》（2005年制）记载：姜小哥1982年7月至1986年10月在北京电信局劳动服务公司担任临时工；1986年10月至今在工商银行宣武支行担任职员。《招工全民（集体）职工审批表》、《吸收录用干部审批表》中均记载：姜小哥1982年至1983年待业，1983年至1986年7月为北京广播电视大学学生。《转正定级人员登记表》记载：姜小哥1983年至1986年在电大学习；1986至今在银行工作。2019年9月，原告所在单位向西城人社局申请核准基本养老保险待遇，西城人社局经过核实原告档案，于2019年9月27日作出了被诉核准表。原告不服，于2019年11月13日向市人社局申请行政复议，市人社局于2019年11月19日受理后，于2019年11月22日向西城人社局送达《行政复议答复通知书》。西城人社局于2019年11月29日向市人社局提交《行政复议答复书》。市人社局于2020年1月7日作出被诉复议决定，决定维持西城人社局作出的被诉核准表。姜小哥不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《北京市基本养老保险规定》第四条规定，西城人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，市人社局具有审查行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责。本案争议焦点主要有两个方面：一是，能否认定1982年-1986年期间原告姜小哥从事临时工工作并计算为连续工龄；二是，原告是否应当按照专业技术岗位享受退休待遇。关于焦点一，《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》规定：“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。”同时，《北京市劳动局关于制定的通知》（以下简称335号文）第八条规定，城镇待业青年临时安置后，又被国营、大集体或新集体企事业单位招为正式职工的，在临时安置单位的工作时间可以计算为连续工龄，由本人户口和档案所在街（镇）社会劳动力管理部门审批。工龄审批程序是：待业青年在每一安置单位工作结束后，由安置单位负责（个体工商业户中的城镇青年由工商行政管理部门负责）填写《城镇待业青年工龄审批表》，报待业青年户口和档案所在街（镇）社会劳动力管理部门审查批准盖章后有效，并装入本人档案。因此，对临时工工龄应当结合原始档案材料并根据上述规定来予以认定。本案中，从原告的原始档案记载来看，在《招工全民（集体）职工审批表》《吸收录用干部审批表》《转正定级人员登记表》等档案材料中并无1982年-1986年期间原告从事临时工的相关记载。仅在三份《干部履历表》中有关于原告在长途电信局劳动服务公司从事临时工的记载，且记载的工作时间互不一致。原告姜小哥的原始档案材料不符合335号文中的相关规定。庭审中，原告主张原始档案部分材料丢失并当庭提交了《城镇待业青年工龄审批表》作为其从事临时工的证据。但该审批表中没有社会劳动力管理部门审查批准的相关意见，也没有管理部门盖章，亦不符合上述规定，现有证据不足以认定1982年-1986年原告从事临时工工作并计算连续工龄。因此，被诉核准表认定原告于1986年11月参加工作并无不当。关于焦点二，《关于北京市2019年调整企业退休人员基本养老金的通知》第七条规定，经国家或本市高级专业技术职称评审委员会评审通过，并在退休前被单位聘用为高级专业技术职务的人员，按相应管理权限批准的高级政工师及劳动部门批准的高级技师，按本通知第二条、第三条、第四条调整基本养老金后，低于4157元/月的，补足到4157元/月（不含退职的高级专业技术人员）。据此，涉及调整基本养老金的技术职务应当具有两方面条件，一是具有上述规定所指的高级专业技术职务、高级政工师或高级技师；二是调整基本养老金后仍低于4157元/月的。本案中，原告姜小哥的档案及其所在单位提供的申报材料中没有原告具有高级专业技术职务等证明材料，且原告基本养老金为7250.48元，亦不具备调整待遇的上述条件。原告姜小哥所主张的其从事大堂经理岗位、具有中级经济师职称等均不属于影响其养老保险待遇核准的因素。综上，被告西城人社局作出的被诉核准表认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，市人社局作出的被诉复议决定对被诉核准表进行了全面审查，认定事实清楚、适用法律正确，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条的规定，判决如下：驳回原告姜小哥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜小哥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 盛亚娟审 判 员 刘 喆审 判 员 李建秋二〇二〇年八月二十日法官助理 曹 实书 记 员 高 雅