wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保196号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：王守伟，男，1984年06月24日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王守伟名下价值57939.06元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人王守伟名下价值57939.06元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 三 日   书  记  员   杨馥宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3191号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某，男。1988年10月20日生，土家族，大专文化，无业，户籍地湖南省张家界市慈利县高峰土家族乡高峰村联校宿舍**。2019年3月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈莉，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5257号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人罗某及上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月19日，被告人罗某在得知被害人张某的工商银行卡的卡号及密码后，通过其他交易终端转账方式窃得张某人民币(以下币种同)3,000元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、调取证据清单、银行卡历史明细清单、支付宝历史明细清单、情况说明、银行卡照片、工作情况、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发抓获经过、户籍户籍信息、判决书等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人同时认为被告人罗某能够当庭自愿认罪，且其行为社会危害性相对较轻，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人罗某在得知被害人张某的工商银行卡的卡号及密码后，于2017年6月19日通过其他交易终端将张某银行卡内的3,000元转入其支付宝账户内，随即又将赃款转入其本人银行卡内，后用于个人消费。2020年3月12日，被告人罗某被公安机关抓获，到案后对其犯罪事实拒不供述，后在本院审理过程中当庭自愿认罪。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人张某的陈述，证实其于2017年6月27日取款时发现自己银行卡内钱款丢失，后于次日至银行查询，发现同年6月19日其卡内有两笔分别为5,000元及3,000元的交易均非其本人所为，遂在被告人罗某的陪同下报警。经其查询，其中3,000元系转入罗某的支付宝账户。涉案银行卡一直放在其宿舍的包里，并未丢失。罗某系其上班的胜高酒店的客房主管，罗某曾将其银行卡拿走进行酒店业务登记，还曾在帮其进行手机交话费时看到其输入银行卡密码的事实。2.上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单及相关银行卡历史明细清单、支付宝历史明细清单、公安机关出具的相关款项的去向情况说明及银行卡照片，证实2017年6月19日16时4分，被害人张某银行卡内的3,000元被转入被告人罗某的支付宝账户(支付宝账号XXX********)，同日16时7分该笔款项从罗某支付宝账户被转入罗某网商银行卡(卡号XXXXXX********)内，后又被转入罗某工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXX********)，随即被用于微信消费的事实。4.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实案发后公安机关扣押了被告人罗某手机一部的事实。5.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实被告人罗某的到案情况。6.上海市公安局浦东分局出具的户籍户籍信息，被告人罗某的身份情况。7.相关刑事判决书,证实被告人罗某的前科情况。8.被告人罗某的供述及辩解，证实其到案后对上述犯罪事实供述不诚。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人罗某能够当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月12日起至2020年9月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的手机予以没收，违法所得予以追缴并发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  金新妹人民陪审员  康淑琴二〇二〇年八月十四日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6663号 原告:冯大帅,男,1991年1月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:李国光,男,1982年4月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:杨朋,男,1988年1月29日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:孙士佩,男,1993年5月6日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告冯大帅与被告李国光、杨朋、孙士佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告冯大帅到庭参加了诉讼，被告李国光、杨朋、孙士佩本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯大帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李国光偿还原告借款本金3万元,支付利息7200元(利息从2019年8月12日按月息2%算至2020年8月3日,以后的利息以借款本金3万元为基数按月息2%算至款付清止）;判令被告杨朋、孙士佩对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李国光因做生意周转需要,向我借款3万元,约定月息2%,每月600元,并由被告李国光亲笔书写借条一份,借条内容:今借到冯大帅现金人民币叁万元整(30000元)。李国光与担保人杨朋、孙士佩均在欠条上签字捺印。借条书写后我通过安徽农金银行转入被告李国光账户30000元。借款到期后经原告多次催要,被告以没钱为由拒不履行还款义务。 李国光、杨朋、孙士佩未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年8月12日，李国光向冯大帅借款30000元，并于当日书写借条一张，内容载明借款人李国光因生意周转向出借人冯大帅借款30000元，借款期限为2019年8月12日至2019年9月12日，利息为每月2%，杨朋、孙士佩承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满后两年内，担保范围包括借款本息等。李国光、杨朋、孙士佩均在借条上签名捺印。该笔借款30000元冯大帅于2019年8月12日通过银行转账方式转入李国光帐户。借款后，经冯大帅催要未归还。 本院认为，李国光、杨朋、孙士佩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。李国光向冯大帅借款30000元，有借条和转帐记录在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李国光依法应当偿还冯大帅借款本金30000元。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。杨朋、孙士佩在借条担保人处签名，并对保证方式、保证范围、保证期限进行约定，杨朋、孙士佩应当承担连带保证责任。 综上所述，冯大帅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国光于本判决生效之日起十日内偿还原告冯大帅借款本金30000元，利息7200元(利息按月利率2%，从2019年8月12日至2020年8月12日,以后利息另行计算至借款偿清之日)； 二、被告杨朋、孙士佩对本判决第一项判决内容确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计365元（原告已预交），由被告李国光、杨朋、孙士佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初6663号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4502号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：成都兴安利捷丰田汽车销售服务有限公司,住所地成都高新区新加坡工业园。法定代表人：王恒,职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告成都兴安利捷丰田汽车销售服务有限公司（以下简称兴安利捷公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告兴安利捷公司、微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令兴安利捷公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令兴安利捷公司赔偿柳宁经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实与理由：柳宁是漫画家，兴安利捷公司未经许可在新浪微博账号“成都安利捷丰田”上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告兴安利捷公司、微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“跟轮子，一定要较真”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“成都安利捷丰田”认证主体为成都安利捷丰田汽车销售服务有限公司，粉丝量为995。该微博账号于2014年8月14日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审时，涉案微博已删除。柳宁主张律师费1500元、公证费500元，但未提交相应票据予以证明。另查，成都安利捷丰田汽车销售服务有限公司为兴安利捷公司的曾用名。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在无相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。兴安利捷公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，兴安利捷公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告兴安利捷公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，兴安利捷公司在其微博中向柳宁表示致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告兴安利捷公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1400元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都兴安利捷丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告成都兴安利捷丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告成都兴安利捷丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1400元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都兴安利捷丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保170号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：白娟，女，1983年08月06日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人白娟名下价值60767.93元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人白娟名下价值60767.93元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2340号申请执行人马维平，男，1969年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人姚洪波，男，1967年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行马维平与姚洪波保证合同纠纷一案中,在执行过程中,申请执行人于2020年8月13日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622执2340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年八月十六日书记员  李英培
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执94号之二被执行人：刘军锁，男，1981年9月18日生，汉族，大学本科文化,生于山西省偏关县,无业。身份证号：*****。本院在执行被执行人刘军锁罚金一案中，我院作出的（2018）晋0902刑初204号刑事判决书已经发生法律效力,责令被执行人在规定期限内履行已经生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查被执行人刘军锁名下有车牌号为*****江淮牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘军锁(身份证号:*****)名下车牌号为*****江淮牌汽车一辆。二、本次查封有效期为两年，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年八月二十五日书记员  张凤荣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初977号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人无名氏（聋哑人）,男，身份不详。曾因犯盗窃罪，于2013年12月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2018年6月被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2019年10月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，于2019年12月3日刑满释放。现因本案，于2019年12月24日被羁押，次日被行政拘留十日，后因涉嫌犯盗窃罪，同年12月31日转为刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人无名氏及其辩护人张淑霞、翻译陈淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年12月19日，被告人无名氏在本市海淀区，趁被害人鹿某（男，33岁）熟睡之机，扒窃被害人鹿某手臂压覆的VIVO牌X964G型手机1部，经鉴定价值人民币1197元。现涉案物品已起获并发还。2019年12月24日，被告人无名氏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人无名氏的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人无名氏定罪处罚。被告人无名氏对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人无名氏如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还被害人，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月19日，被告人无名氏在本市海淀区，趁被害人鹿某（男，33岁）熟睡之机，扒窃被害人鹿某手臂压覆的VIVO牌X964G型手机1部，经鉴定价值人民币1197元。现涉案物品已起获并发还。2019年12月24日，被告人无名氏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人无名氏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人无名氏的供述和辩解，被害人鹿某的陈述，证人肖某、袁某的证言，价格认定结论书，扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、工作说明，涉案物品照片，受案登记表，现场监控录像，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人无名氏扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人无名氏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无名氏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人无名氏系又聋又哑的人，且到案后如实供述自己的罪行，涉案物品已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  梁文庆二〇二〇年八月二十日书 记 员  耿 雁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜正华，男，1979年1月9日生，汉族，住四川省成都市郫都区红光镇红高路**********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姜正华信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告姜正华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜正华支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,461.16元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息7,129.43元、违约金5,266.40元、分期付款手续费40元；2.判令被告姜正华支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜正华负担。事实和理由：被告姜正华于2012年5月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜正华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜正华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告姜正华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月36日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月28日，被告姜正华拖欠信用卡本金55,461.16元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜正华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜正华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金55,461.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜正华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告姜正华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告姜正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜正华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金55,461.16元；二、被告姜正华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497元，减半收取计748.50元，由被告姜正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1038号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：万某才，男，1963年6月23日出生，汉族，住南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告万某才信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月三日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科·汉森有限公司。住所地：丹麦王国霍尔斯霍姆DK-2970比奇阿里**。 法定代表人：康奈利斯·德·容，该公司董事长。 法定代表人：索恩·韦斯特·罗宁，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：龙侠，该局审查员。 再审申请人科·汉森有限公司与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5888号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，科·汉森有限公司于2020年8月7日，以基于该公司商业需求和商标使用需求策略变化，计划围绕诉争商标进行重新设计和商标申请为由，向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，科·汉森有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许科·汉森有限公司撤回再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执612号陇川县城子良达整齐块石场、宣威市大亚建工集团有限公司：陇川县城子良达整齐块石场与宣威市大亚建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2398810.17元。经本院立案执行，现已执行到位2398810.17元，自2019年9月19日至今的逾期利息申请人自愿放弃。本院已于2020年08月07日将该款转付给陇川县城子良达整齐块石场。至此，陇川县城子良达整齐块石场向本院申请执行的(2020)云3124民初88号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1110号原告：梁枫桦，女，1998年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：陈冠聪，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告梁枫桦与被告陈冠聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告梁枫桦于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁枫桦申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁枫桦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告梁枫桦已预交），由原告梁枫桦负担。审判员  陈贵传二〇二〇年八月三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5687号   原告：刘某，男，汉族，退休员工，住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某，男，满族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：包某，女，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某诉被告王某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告欠款150000.00元;利息计算为月利率一分利自原告主张欠款150000.00之日起被告实质还款日为止;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告妻子与被告包某系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年3月1日,二被告经原告妻子向原告借款本金294000元，约定月利息为一分利，用车抵押，车牌号为×××,出具欠据一枚，后经原告多次催要二被告无能力还款，2019年3月1日，补打欠据一枚，本金加利息合计376000.00元，但现已过一年，原告向二被告催要未果，原告无奈，考虑二被告的经济情况只主张150000.00元;利息计算为月利率一分利自原告主张欠款150000之日起二被告实质还款日为止;请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告王某辩称:同意偿还，我和包某2018年10月份离婚了。包某本人同意偿还借款。被告包某未作答辩。   原告刘某为证实其主张成立，出示了借条1张，拟证明二被告于2015年向原告刘某借款。   被告王某质证无异议，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、包某于2015年3月1日因共同生产、生活需要向原告刘某借款150000.00元，约定月利率1.5%。经被告王某、包某签字确认在2017年3月1日借款上述借款本息为294000.00元，并出具《欠条》一枚，记载月利息为1%；后被告王某于2019年3月1日该笔款项的本息为376000.00元，并出具《欠条》一枚，记载月利息为1%。   现原告王树华当庭主张由被告王某、包某偿还借款本金150000.00元并支付自判决确定之日起按月利率1%形成的利息，对其他利息均予以放弃。被告王某当庭表示予以认可。   本院认为，债务应当清偿。原告刘某作为出借人与被告王某、包某之间形成的债权、债务关系明确，该些债务应由借款人王某、包某承担还本付息的偿还责任。被告王某、包某在2017年3月1日的《欠条》上签字对共同举债的合意及月利率的标准进行了确认，应该共同承担偿还责任。经被告王某当庭陈述该借款款项为共同生活所用，应由二被告共同承担偿还责任。原告刘某放弃在部分利息的主张，系其对民事权利和诉讼权利的行使，本院予以尊重。被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：   被告王某、包某共同向原告刘某偿还借款本金150000.00元（利息自2020年8月10日以未偿还本金为基数按月利率1%顺延计算至本金清偿完毕为止）；此款于判决生效后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650.00元，由被告王某、包某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李晓艳   二〇二〇年八月十日   书记员 王 爽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执943号 申请执行人：赵同余，男，汉族，1973年5月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 赵同余与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7500.08元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十二日 书记员  查 鹏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保300号 申请人：王同林，男，1954年9月14日出生，汉族，高青县。 被申请人：王庆玺，男，1971年3月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请人王同林与被申请人王庆玺民间借贷纠纷一案，申请人王同林于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆玺的银行存款在20000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查，于2020年8月18日作出（2020）鲁0322民初1814号民事裁定，并于2020年8月18日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人王庆玺的银行存款在20000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年八月十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执571号之一申请执行人：黄阳，男，汉族，1989年2月7日生，住河南省商城县。被执行人：李俊杰，男，汉族，1979年9月14日生，住河南省商城县。本院在执行申请执行人黄阳与被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按已经发生法律效力的法律文书规定的期限内履行给付义务。本院在执行中查明被执行人李俊杰在中国建设银行股份有限公司商城崇福大道支行和中国农业股份有限公司商城县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人李俊杰在中国建设银行股份有限公司商城崇福大道支行存款1324元至商城县人民法院执行款账户。二、划拨被执行人李俊杰在中国农业股份有限公司商城县支行存款1429元至商城县人民法院执行款账户三、商城县人民法院执行款专户开户行：郑州银行股份有限公司商城支行，户名：商城县人民法院，账号：99×××77。本裁定立即执行。审判员 刘 辉二〇二〇年八月二十七日书记员 曾福森
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1542号原告:王建，男，汉族，1970年8月1日出生，住南阳市宛城区。被告：苑清有，男，汉族，1974年11月5日出生，住方城县。委托代理人：张义平，女，汉族，1968年5月1日出生，住址同上。系被告的妻子。原告王建诉被告苑清有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，向被告送达了相关法律文书，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定支持了被告的请求，原告不服上诉至南阳市中级法院，2020年7月20日，南阳市中级法院裁定由我院继续审理。本院定于2020年8月20日上午9时开庭审理，并提前通知了原、被告双方当事人，在法庭预定的时间内，原告没有按时到庭，本院于2020年8月20日上午9时30分适用简易程序公开开庭进行审理，被告的委托代理人张义平到庭参加了诉讼。因原告王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。本案受理费11632元，减半收取5816元，由原告王建负担。审判员  郜付林二〇二〇年八月二十日书记员  王昱栋
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初65号 原告：屈依诺，女，1985年8月15日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。 被告：南京世联盛象商业管理有限公司，住所地南京市建邺区广聚路******。 法定代表人：张皓。 原告屈依诺与被告南京世联盛象商业管理有限公司（以下简称南京世联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告屈依诺及其诉讼代理人章旭到庭参加诉讼，被告南京世联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈依诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京世联公司退还6.78万元，并支付逾期付款利息（以6.78万元为基数，自2019年11月18日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告南京世联公司承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年9月9日，原告屈依诺、被告南京世联公司签订一份《商业房屋租赁合同》。此后，因涉案商铺供电存在问题，屈依诺无法实际使用，故双方于2019年10月28日签订一份《商业房屋租赁合同协商解除协议》，约定：南京世联公司于本协议签订后20日内向屈依诺退还6.78万元。虽经多次催要，但南京世联公司拒不履行给付义务。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。 被告南京世联公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，原告屈依诺、被告南京世联公司签订一份《商业房屋租赁合同》，约定：屈依诺承租南京市建邺区广聚路33号3层7号商铺，用于经营餐饮，租期自2019年9月9日至2020年9月8日；年租金9万元，履约保证金1.5万元等。2019年10月28日，双方签订一份《商业房屋租赁合同协商解除协议》，其主要内容为：屈依诺已支付6个月房租4.5万元、履约保证金1.5万元、物业费1万元、燃气押金0.98万元，合计7.98万元；2019年10月12日，双方已解除《商业房屋租赁合同》，屈依诺亦于该日搬离并交还房屋；屈依诺安装的价值约0.8万元的电缆，折价500元后，归南京世联公司所有；扣除一个月租金0.75万元、履约保证金0.5万元后，南京世联公司于本协议签订后20日内，将剩余6.78万元（含电缆折价的500元）退还给屈依诺。庭审中，屈依诺称南京世联公司未给付任何款项。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告屈依诺与被告南京世联公司签订的《商业房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故本院依法予以确认。因双方已协商一致解除合同，并对各项费用作了结算，故本院认定南京世联公司应按约给付6.78万元。因南京世联公司逾期未付款，故本院对屈依诺主张自2019年11月18日起计算利息的诉讼请求，依法予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京世联盛象商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向屈依诺返还6.78万元，并支付逾期利息（以6.78万元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费745元，减半收取372.5元，保全费720元，合计1092.5元，由被告南京世联盛象商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费745元。 审判员  胡维华 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 枫
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初424号原告：游相生，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住所地阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨敦金，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地阳新县，被告：朱淑芳，女，1965年8月15日出生，汉族，无业，住所地阳新县，委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告游相生与被告朱淑芳、杨敦金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游相生及其委托诉讼代理人贾继斌，被告朱淑芳的委托诉讼代理人袁知稳到庭参加了诉讼，被告杨敦金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金6万元及利息（按照月利率2%从2018年8月3日计算利息至实际付清之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告共同经营砖厂，生产过程中急需资金周转，由他人介绍，向原告借款6万元，借款时间为2018年8月3日。2018年8月3日朱淑芳收到该借款后，由杨敦金出具条据，并约定月利率2%，借款期限一年。经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱淑芳辩称，朱淑芳不是本案适格被告，根据原告提供的借条，朱淑芳不是借款相对人，朱淑芳与原告既没有借贷的合意也没有借贷的事实，砖厂并非朱淑芳所有，砖厂有独立的主体资格，且原告明确表述该借款是用于砖厂并非用于朱淑芳的家庭生活支出，且根据另案樊启炎、徐某的起诉状可以看出，三份起诉状系同一种模板，并非案件的客观事实，只是代理人书写的日常习惯而已，所以原告对朱淑芳的主张不能成立，请求驳回原告对朱淑芳的诉请。被告杨敦金未予答辩，亦未举证。本院经审理查明认定的事实如下：案外人徐某与被告朱淑芳系同事关系，徐某得知被告杨敦金、朱淑芳夫妻开办砖厂需要资金，徐某知道原告游相生手上有闲置资金，遂介绍原告借款给被告朱淑芳、杨敦金。原告通过到砖厂察看后，于2018年8月3日带了6万元现金到杨敦金、朱淑芳砖厂办公室，将款交给朱淑芳，由朱淑芳清点后由杨敦金出具一张内容为“今借到游相生人民币陆万元整￥60,000月息贰分.时间壹年借款人:杨敦金2018.8.3号139××××****介绍人:”,徐某在介绍人处签名。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨本息未果，故而成诉。另查明，被告杨敦金、朱淑芳于2018年9月10日在民政部门办理离婚登记手续。上述事实，有原告、被告朱淑芳的陈述、借条、证人徐某的证言等证据予以证实。本院认为，本案中被告杨敦金向原告游相生借款6万元的事实清楚，证据充分，被告杨敦金未偿还借款及支付利息，构成违约，被告杨敦金应偿还原告借款本金及按照约定支付利息，因本案借款系被告杨敦金、朱淑芳在夫妻关系存续期间所借债务，根据介绍人的证言证实原告的借款首先交到朱淑芳手上清点后，在交到杨敦金，朱淑芳让杨敦金出具的借条与原告陈述基本一致，说明被告朱淑芳对该借款知情并有借款的合意，故对被告朱淑芳提出其不是适格的诉讼主体及其不是借款相对人，没有借款的合意的抗辩意见，本院不予采信。因此，被告朱淑芳、杨敦金应共同偿还原告游相生借款人民币6万元及利息，利息按月利率2%的标准,时间自2018年8月3日起计算至该款项还清之日止。被告杨敦金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告朱淑芳、杨敦金偿还原告游相生借款人民币6万元及利息，利息按月利率2%的标准,时间自2018年8月3日起计算至该款项还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告朱淑芳、杨敦金负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汪远红人民陪审员  柯愈生人民陪审员  李公良二〇二〇年八月十七日书 记 员  范倩楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3283号之一解除保全申请人：洛阳市豪迈房地产置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**丽春路**街坊**楼**。法定代表人：徐江怀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑建刚，男，1962年6月3日出生，汉族，洛阳市豪迈房地产置业有限公司员工，住洛阳市西工区。被申请人：王新伟，女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：侯冰，女，1978年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。第三人：河南锦和置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路******/div>法定代表人：徐道豪。第三人：洛阳奥翔置业有限公司，住所地：，住所地：河南省洛阳市涧**南昌路**街坊小太阳幼儿园综合楼****v>法定代表人：徐江怀。申请人洛阳市豪迈房地产置业有限公司与被申请人侯冰、王新伟、第三人河南锦和置业有限公司、第三人洛阳奥翔置业有限公司为股权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）豫0305财保556号民事裁定，冻结被申请人侯冰、王新伟名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳市豪迈房地产置业有限公司于2020年7月6日向本院申请解除对被申请人侯冰、王新伟财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人洛阳市豪迈房地产置业有限公司的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人侯冰、王新伟名下银行存款500万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇二〇年八月二十七日书 记 员  闫帅辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执459号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，统一社会信用代码91320305MA1NDE0923，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳。被执行人：贵州昌富建筑机械设备有限公司，统一社会信用代码91520624599375529L，住所地贵州省铜仁市碧江区（新华村内）、贵州省铜仁市思南县关中坝办事处沙洲社区柑子园。法定代表人：苏畅和。本院在执行徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与贵州昌富建筑机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初2208号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司给付人民币329012.55元。被执行人依法应承担执行费4835元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年3月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、车辆等信息；3．在本院系统查询到贵州昌富建筑机械设备有限公名下银行存款333902.66元，轮候查封，不能扣划。也无房产车辆信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元。申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2020）苏0305执459号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十一日书记员  周 猛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9131号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：北京金百万京良餐饮有限公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇京良路**3F-008一社会信用代码91110115306732765P。法定代表人：陈麒任，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京金百万京良餐饮有限公司、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超买卖合同纠纷一案中，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司因需要重新整理证据，故向本院提出撤回对三被告的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提出撤回对三被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤回对被告北京金百万京良餐饮有限公司、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2482号 申请被执行人：王明君，女，1992年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人:安徽赫柏控股有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**璞丽创新广场西北面****，统一社会信用代码91340100MA2Q3JGN2U。 法定代表人：徐金良。 本院在执行王明君与安徽赫柏控股有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽赫柏控股有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽赫柏控股有限公司银行存款人民币50486元（其中特许经营费48000元，迟延履行期间债务利息462元（以48000元为基数，自2020年6月27日起按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月19日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费624元、受理费1400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月十九日 书记员  严欣
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1330号合肥栅之多环保科技有限公司、陕西建工第四建设集团有限公司：申请人合肥栅之多环保科技有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初5978号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西建工第四建设集团有限公司未按照该判决书履行义务。申请执行人合肥栅之多环保科技有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人陕西建工第四建设集团有限公司送达执行通知书，责令其履行义务。经双方核算后，确定本案案款为：3315.51元。被执行人陕西建工第四建设集团有限公司自觉向申请人合肥栅之多环保科技有限公司履行案款3365.51元，其中扣除执行费50元，剩余案款3315.51元被执行人已向申请人履行完毕。现本案已全部执行完毕，申请人合肥栅之多环保科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1330号执行案件执行完毕，于2020年8月12日结案。 二0二0年八月十二日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2963号 原告：张灿辉，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：田庆虎，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张影，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。 被告：宋效彬，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：高新灵，安徽永恒律师事务所律师。 原告张灿辉与被告田庆虎、张影、宋效彬民间借贷纠纷 一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告张灿辉及其委托诉讼代理人陶晓宇，被告田庆虎，被告张影的委托诉讼代理人张志友，被告宋效彬及其委托诉讼代理人高新灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告田庆虎、张影偿还原告借款本金20万元及利息，被告宋效彬承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，田庆虎夫妻俩因做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限及利息，并由宋效彬担保，其中16万元打入张影的卡中。借款到期后，因被告暂时没有钱，于2018年1月29日重新更换了借条，并约定利息及宋效彬为担保人。原告多次向二被告催要，二被告一直说还至今未还。为保护我的合法权益，特起诉，请求支持我的请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、原告的身份证，证明原告主体资格。 证据2、2015年2月12日借条、2018年1月29日借条，证明田庆虎、张影在夫妻存续期间共同向原告借款20万元，宋效彬两次在担保人处签名按指印，宋效彬应承担担保责任。 证据3、证人王某出庭作证的证言，证明田庆虎夫妻因生意需要向张灿辉借款20万元，借款时是田庆虎夫妻到场借的，张灿辉在邮政银行取款16万元并且打入田庆虎家属张影卡里16万元，又4万元现金。是夫妻共同债务，应该共同偿还。 田庆虎答辩：我借的20万元是事实，张影的卡是我拿的，我与张影2013年就开始分居，张影不知道借钱的事。 田庆虎没有举证证据。 张影答辩：原告起诉不实。张影至今都不认识原告，从来没有向原告借款，张影完全不知情原告是否打入张影卡中款，借条上也没有张影的签字。张影与田庆虎感情不和分居多年，并在2018年9月25日离婚，该借款没有用于家庭共同生活或者共同生产经营。请求驳回原告对张影的诉讼请求。 张影举证了如下证据： 证据1、张影的身份证、证明张影的身份信息。 证据2，离婚证及离婚登记审查处理表，证明田庆虎和张影于2018年6月19日结婚，2018年9月25日离婚。原告起诉借贷纠纷发生在两人结婚前，债务即便存在也是田庆虎个人单方行为。 证据3、判决书一份，证明本案纠纷与判决书案例相似，张影不应承担责任。 宋效彬答辩：宋效彬只是介绍原告与田庆虎认识，宋效彬是中间人或者证明人，而不是担保人。请求驳回原告对宋效彬的诉讼请求。 宋效彬没有举证证据。 田庆虎对原告的证据质证意见为：对原告的证据无异议，但钱是我个人借的，张影不知道，借条上也没有张影的签字。宋效彬是证明人。 张影对原告的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2，2015年借条是复印件，形式不合法，不能仅凭两张借条证明借贷关系发生，应结合其他证据证明借贷关系，与张影无关联性。2013年张影与田庆虎一直分居生活，张影对田庆虎是否向原告借款一直不知情，借条没有张影签字，达不到原告证明目的。证据3证人和原告之间存在利害关系，有亲属关系，张影当时不在现场，其证词不具有客观性，不应采纳。 宋效彬对原告的证据质证意见为：对证据1无异议。证据2两张借条恰好证明宋效彬三字并非本人所签，不能证明宋效彬应承担担保责任。证据3证人和原告之间存在利害关系，有亲属关系，其证词不具有客观性，不应采纳。 原告对张影的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，不能达到举证目的。对证据3判决书有异议，不是证据，与本案没有关联性。每个案件具有特殊性，达不到证明目的。 田庆虎、宋效彬对张影的证据质证意见为：无异议。 结合当事人的陈述，经审查，原告的证据1、2具有真实性，予以认定。但证据2借条没有张影的签字，结合张影的证据2证明张影与田庆虎是2018年6月19日结婚，2018年9月25日离婚，借款不是发生在张影与田庆虎合法夫妻婚姻关系存续期间，原告的证据借条能证明系宋效彬担保，田庆虎个人借款，而不能直接证明原告将其中的16万元借款转入张影的账户，经核实，张影当日的邮政银行交易明细也无16万元的交易记录，且原告的证据也不能证明该笔借款是用于张影与田庆虎同居期间共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。故对该证据证明系张影与田庆虎共同借款的证明目的不予认定。证据3没有其他证据佐证，对其证明系张影与田庆虎共同借款的证明目的不予认定。张影的证据1、2具有真实性，予以认定。证据3与本案无关联性，不予认定。 审理查明：2015年2月12日，田庆虎经担保人宋效彬担保向张灿辉借款20万元，约定借款期限为两个月。田庆虎并立据借条，宋效彬在担保人处签名捺指印。因该笔借款没还，田庆虎于2018年1月29日重新就上述借款立据借条，并明确约定2015年2月12日及2018年1月29日的借条均约定月利息为2分，担保人均是宋效彬，宋效彬在担保人处签名捺指印。后田庆虎返还利息3000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。田庆虎经宋效彬担保向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，本案原被告关于月利息2分即月利息2%的约定，没有超过年利率24%的规定，予以支持。宋效彬是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。宋效彬答辩的理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告田庆虎于本判决生效之日起15日内返还原告张灿辉借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，自2015年2月12日算起至相关本金付清止，已支付的利息3000元予以折抵），被告宋效彬承担连带清偿责任；被告宋效彬承担保证责任后，有权向债务人田庆虎追偿； 二、驳回原告张灿辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孙 诚
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1682号申请执行人：史俊生，男,1985年5月14日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：曹龙，男,1980年8月19日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。史俊生与曹龙其他案由一案，本院已根据史俊生申请，依据（2019）内2223民特202号民事裁定书，于2020年7月13日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、双方达成在协议只要给付15000元即可；二、被执行人曹龙定于2020年7月13日给付申请人史俊生10000元，定于2020年12月30日前给付15000元。本案于2020年8月23日终结执行。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年八月二十三日书记员  吴瑞雪
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0113执393号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦（行长）。委托诉讼代理人：侯俊，女，1988年8月5日生，汉族，该支行员工。被执行人：李治国，男，1980年8月8日生，汉族，昆明市东川区居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被执行人李治国金融借款合同纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）云0113民初523号民事判决书于2019年8月29日发生法律效力，依该裁判：一、由被告李治国于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行信用卡欠款本金3959.38元、利息506.17元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李治国承担。因被执行人李治国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，于2020年4月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，被执行人李治国患有特殊病，无财产可供执行，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年八月二十七日书记员 罗友福
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初405号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人苏志恩，男，1968年1月6日出生于广西南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月22日被南宁市森林公安局取保候审，2020年6月29日由武鸣区人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年7月31日 开庭日期2020年8月3日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]321号起诉书，指控被告人苏志恩犯滥伐林木罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序进行审理。 查明事实2018年8月，被告人苏志恩在未办理取得《林木采伐许可证》的情况下，便雇请民工砍伐向苏志周处购买的，种植于武鸣区府城镇渌龙村“白土”山上的两片巨尾桉林木。经鉴定，苏志恩砍伐林木面积为0.6656公顷，被伐林木蓄积量为66.1立方米。被告人苏志恩犯罪后主动到公安机关投案。 本院意见被告人苏志恩的行为构成滥伐林木罪，数量巨大，其具有自首情节，依法给予减轻处罚。 判决主文被告人苏志恩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年八月五日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某1，男，2019年1月15日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人孙某2（孙某1父亲），男，1995年9月5日出生，汉族，住址同上。 委托代理人褚乃荣（孙某1祖母），女，1964年6月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路**。 法定代表人曹殿军，区长。 再审申请人孙某1因与被申请人济南市历城区人民政府履行安置补偿法定职责一案，不服济南铁路运输中级法院作出的（2020）鲁71行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙某1以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人起诉本案的诉讼请求为要求被申请人按照符合安置条件的被安置人标准对其进行房屋和货币安置，通过原审法院查明的事实，济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的华山街道片区开发建设指挥部负责涉案片区的协议签订、补偿安置等工作。被申请人虽为整个华山片区的征收主体，但并不具体负责安置资格认定、补偿安置协议签订等事宜。因此，原审法院根据再审申请人的诉讼请求，在经释明拒绝变更的情况下，作出驳回本案起诉的裁定，并无不当。再审申请人可向济南市历城区人民政府华山街道办事处另行主张权利。孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙某1的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨柳青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3374号原告：沈艳，女，1987年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈全才，男，1959年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈鹏，男，1997年1月10日出生，满族，住北京市朝阳区。原告沈艳与被告沈全才、沈鹏债权人撤销权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳、被告沈全才、被告沈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告沈艳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销沈全才将位于北京市朝阳区兴隆家园12号楼703号的房屋转让给沈鹏的行为；2.判令沈全才、沈鹏赔偿因隐瞒事实真相对沈艳造成的经济损失30万元。事实和理由：沈全才、沈鹏是父子关系。2015年5月，沈艳因遗产继承纠纷将沈全才起诉至北京市朝阳区人民法院，沈全才接到法院传票后，于同年8月18日将位于北京市朝阳区兴隆家园12号楼xxx号的房屋（以下简称xxx号房屋）过户给沈鹏。遗产继承纠纷案件于2018年12月24日下达（2015）朝民初字第51370号民事判决书。沈艳在申请法院强制执行过程中，得知房屋过户事宜。在遗产继承纠纷案件中，沈全才与沈鹏恶意串通对法庭和沈艳隐瞒了事实真相，致使沈艳对于房屋市场单价为5万元/平方米的数额进行了认可。该价格与房屋市场价格存在差异，给沈艳造成了损失。被告沈全才辩称，沈全才将703号房屋过户给沈鹏符合法律规定，沈艳在沈全才生病期间没有照顾过沈全才，沈艳还将房产证偷走作抵押，被沈全才要回来了。被告沈鹏辩称，不同意沈艳的诉讼请求，房屋过户符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，北京市朝阳区人民法院受理原告沈艳、宋某某、宋某某1、宋某某2、宋某某3、宋某某4、宋某某5、宋某某6（以下分称姓名，合称八原告）与被告沈全才、沈鹏、刘某某（以下分称姓名，合称三被告）析产继承纠纷一案。八原告向法院提出诉讼请求：请求法院判决八原告按照法定继承的方式依法继承位于北京市朝阳区建国路29号兴隆家园12号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋），要求进行实物分割，宋某某、宋某某1、宋某某2、宋某某3、宋某某4、宋某某5、宋某某6同意将其应继承的份额赠与沈艳，涉案房屋归沈艳所有，沈艳向沈全才支付房屋折价款2328750元。2018年12月24日，法院作出（2015）朝民初字第51370号民事判决书，法院查明：宋某某7于1993年5月5日死亡注销户口。判决认定：宋某某7去世后，在其法定继承人没有表示放弃继承的情况下，宋某某7的遗产一直处于共有状态，故众继承人均享有对宋某某7遗产的继承权。因宋某某7生前未立遗嘱，故上述遗产应按照法定继承办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，沈艳、沈全才、宋某某、张某某均为宋某某7的第一顺序继承人。张某某在继承开始后去世，其继承份额应由其子女宋某某1、宋某某2、宋某某3、宋某某4、宋某某5、宋某某6及配偶宋某某继承。宋某某1、宋某某2、宋某某3、宋某某4、宋某某5、宋某某6、宋某某于庭审中明确表示将各自应继承遗产份额赠与沈艳，本院不持异议。综上，宋某某7对于涉案房屋享有的份额应当由沈艳与沈全才继承，沈艳继承四分之三的份额，沈全才继承四分之一的份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，因沈全才对于涉案房屋享有较大份额，且涉案房屋现由沈全才、刘某某、沈鹏共同居住使用，故本院认定涉案房屋归沈全才所有。因沈全才与刘某某均表示其内部不区分份额，本院不持异议，故涉案房屋应当归沈全才与刘某某共同共有，沈全才与刘某某向沈鹏、沈艳支付房屋折价款。各方均认可涉案房屋市场单价为5万元/平方米，本院不持异议。本院根据沈鹏、沈艳对于涉案房屋享有的份额及沈艳从宋某某7遗产中继承的份额酌情确定沈全才与刘某某应当支付的房屋折价款数额。最终判决：一、位于北京市朝阳区建国路**兴隆家园**楼**房屋归被告沈全才与刘某某共同共有；二、被告沈全才与刘某某于本判决生效之日起七日内向原告沈艳支付房屋折价款一百一十万元；三、被告沈全才与刘某某于本判决生效之日起七日内向被告沈鹏支付房屋折价款九十五万元；四、驳回原告沈艳的其他诉讼请求。上述判决作出后，沈全才、刘某某不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年3月29日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3994号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月18日，沈全才将703号房屋无偿转让至沈鹏名下。庭审中，沈全才、沈艳均认可沈全才尚未履行（2015）朝民初字第51370号判决中的给付110万元款项的义务。沈全才另称未执行的理由为目前没有经济能力。另查，2015年5月11日，沈艳以所有权确认纠纷为由将沈全才诉至法院。该案于2015年7月17日以撤诉方式结案。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案的争议焦点在于沈全才变更703号房屋所有权人登记的行为是否对沈艳造成损害。正如（2015）朝民初字第51370号判决认定部分所言“宋某某7去世后，在其法定继承人没有表示放弃继承的情况下，宋某某7的遗产一直处于共有状态，故众继承人均享有对宋某某7遗产的继承权”。上述内容既是法律规定，亦为社会生活常理，沈全才对此应系明知。宋某某7于1993年5月5日死亡注销户口，无论沈全才于变更房屋所有权人登记时是否知悉沈艳已将与703号房屋所有权有关的纠纷诉至法院，均不能排除其主观上存有侵犯他人物权或债权的故意。从现实情况看，生效判决已确认703号房屋的所有权人为沈全才与刘某某，该房屋本应属于沈全才的财产范围。沈全才将自身名下的房屋变更登记至沈鹏名下，导致703号房屋不能作为沈全才名下可供执行的财产，在沈全才明确表示无力支付执行案款的情况下，其无偿转让财产的行为，侵害了其债权人的权益。沈艳作为债权人，在除斥期间内提起了本案诉讼，上述无偿转让行为应当予以撤销。关于沈艳主张的经济损失30万元，该诉求实为要求法院调整生效判决中已经认定的房屋折价款数额。沈艳以提起债权人撤销权纠纷的方式请求改变生效判决判项部分明显不妥，且该数额的认定系基于各方当事人于该案诉讼中的自认，沈艳关于自认的房屋市场价值受是否知悉703号房屋已转移过户的影响的意见缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销被告沈全才于2018年8月18日将位于北京市朝阳区兴隆家园12号楼703号的房屋变更登记至被告沈鹏名下的行为；二、驳回原告沈艳的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告沈艳负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 刘强燕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1694号原告：李春清，男，汉族，1976年11月5日生，住河南省开封县。被告：平志安，男，汉族，1972年1月24日生，住河南省杞县，身份公民号码410221197201247298。原告李春清诉被告平志安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李春清、被告平志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春清向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款76000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7、8月份原告给被告平志安送粉煤灰，2018年7月份货款应是130200元，平志安实际给付100000元，下欠30200元。到2018年8月份应付原告货款共计63000元，加上2018年4月3日被告借原告5000元买轮胎，原告用建行卡往被告尾号为7937的账号转5000元，2018年10月25日被告平志安为还信用卡借原告8000元，原告用微信进行转账，货款加上欠款被告共欠原告76000元。原告多次催讨无果，依法起诉。被告平志安辩称，原告所述是事实，被告准备把车卖了进行资金周转把原告的钱还上。另外，当时被告为原告介绍业务，原告答应的业务费现在还没给被告，所以双方需要再计算一下欠款数额。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告与被告的录音，证明被告欠款的为还信用卡向原告借款的事实。2、建设银行转账记录，证明被告平志安向原告李春清借款5000元买轮胎的的事实。3、原告微信转账记录，证明被告平志安为还信用卡向原告李春清借款8000元的事实。4、被告为原告书写的的欠条，证明被告平志安共计欠原告李春清76000元的事实。针对以上证据，被告平志安质证称以上都是事实，没有意见。根据原、被告当庭陈述和对以上证据的质证意见，本院确认以下事实：2018年4月3日被告借原告5000元用于买轮胎，原告用建行卡往被告尾号为7937的账号转款5000元。经被告介绍，自2018年7、8月份原告给被告平志安送粉煤灰。2018年7月份应付原告货款应是130200元，平志安实际给付原告100000元，下余30200元。到2018年8月份被告应付原告货款共计63000元。2018年10月25日被告平志安为还信用卡借原告8000元，原告用微信进行转账给被告8000元。以上货款加上借款被告共欠原告76000元。2019年末7月30日，被告平志安为原告出具欠条，内容为平志安欠李春清76000元，双方在欠条上签字按有指印。原告多次催讨无果，诉至本院。本院认为，本案被告欠付原告货款63000元，属于买卖合同民事法律关系，被告两次借原告合计13000元属于民间借贷民事法律关系。双方计算后被告为原告出具欠条，被告平志安认可该事实，故对被告欠款76000元的事实，本院予以认定。该欠条上虽然没有写明还款时间，根据《合同法》的相关规定，原告可以随时要求被告清偿，但应给被告合理期限。本案原告多次向被告催要欠款，被告一直未偿还是造成纠纷的主要原因，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应当承担清偿责任。被告称原告答应给付其业务介绍费，因为原告予以否认，被告也没有证据证明，故对该辩驳意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告平志安于本判决生效后二十日内偿还原告李春清76000元。案件受理费850元，由被告平志安承担，限于本判决生效后七日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年八月二十四日书记员  李 敬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11759号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司职员。被告：薛继宏，女，1970年3月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京瑞泰富源能源技术有限公司诉被告薛继宏供用热力合同纠纷一案中，因被告房屋产权信息发生变化，故原告北京瑞泰富源能源技术有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2989号原告：刘长亮，男，1956年2月28日出生，住山东省淄博市淄川区。被告：邵明波，男，1972年7月13日出生，住山东省淄博市淄川区。被告：孙伟，男，1982年9月22日出生，住山东省淄博市淄川区。被告：临沂驰运运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县街道石门村。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。本案在审理原告刘长亮与被告邵明波、孙伟、临沂驰运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邵明波、临沂驰运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长亮撤回对被告邵明波、临沂驰运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。审判员  张红芝二〇二〇年八月二十日书记员  王悦冰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8251号 东莞市源松科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人唐红兵与被执行人东莞市源松科技有限公司执行一案，[2020]119号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8251号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2317号原告：韩作有，男，1949年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被告：杨国顺，男，1975年7月28日出生，汉族，住安阳市殷都区（北门）从西数第二单元三层西户。被告：安阳市国豫置业有限公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道北侧世纪名城**楼******。法定代表人：苏成国，职务：总经理。原告韩作有诉被告杨国顺、安阳市国豫置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告韩作有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩作有撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇二〇年八月十七日书记员  李佳雨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖220号原告：冯帼军，女，1971年2月24日出生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。被告：何敏，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告冯帼军与被告何敏离婚纠纷一案，上海市杨浦人民法院于2020年1月2日立案。原告诉称，原、被告于1994年1月10日登记结婚。1994年8月28日，生育儿子何子浩。婚后，双方性格脾气、生活习惯等格格不入，且因为生活琐事多次发生争执，自2016年11月开始分居，因夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院离婚。上海市杨浦区人民法院认为，被告实际居住于上海市奉贤区海湾旅游区海马路XX弄XXX号XXX室，遂裁定将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。2020年8月10日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。据本案现有证据，被告经常居住地位于上海市奉贤区的证据不足。因此本案应由被告户籍地上海市杨浦区人民法院管辖。上海市杨浦区人民法院将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢29号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区五三大道延伸段**，组织机构代码证66979330-5。负责人：李波。被执行人：鄱阳县清亮米业有限公司，，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园芦田产业基地组织机构代码证746087616。法定代表人：朱清亮。被执行人：鄱阳县铭文贸易有限公司，，住所地江西省鄱阳县乐丰镇桥南村组织机构代码证35652047X。法定代表人：程一鸣。被执行人：朱清亮，男，1965年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：江桃鲜，女，1966年03月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：江民长，男，1963年08月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：江民勇，男，1968年12月08日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人鄱阳县清亮米业有限公司、鄱阳县铭文贸易有限公司、朱清亮、江桃鲜、江民长、江民勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人鄱阳县清亮米业有限公司、鄱阳县铭文贸易有限公司、朱清亮、江桃鲜、江民长、江民勇所有的价值人民币5,000,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月七日书记员  余晓洁
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1943号 原告：叶宏，女，1967年11月17日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：深圳市联丰装饰设计工程有限公司 住所地：深圳市福田区保税区振和大厦西楼二层 法定代表人：庄桂春，董事长 本院在审理原告叶宏与被告深圳市联丰装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告叶宏撤回起诉。 案件受理费488元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  司铠华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2485号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：王红霞，女，52岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告王红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王红霞缴纳物业费共计340.68元；2.诉讼费用由王红霞承担。事实和理由：王红霞于2019年1月-8月15日应缴纳物业费340.68元，共计7个半月欠缴物业费340.68元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，王红霞以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供王红霞身份信息，王红霞主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初382号原告：李福寿，男，1965年11月5日生，汉族，五台县人，农民。被告：五台县豆村镇小豆村村民委员会负责人：郑虎艮社会统一信用代码：54140922751549328Q地址：五台县豆村镇小豆村委托代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师，一般代理。委托代理人：齐某，山西杰昌律师事务所实习律师，一般代理。原告李某与被告五台县豆村镇小豆村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告李某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告五台县豆村镇小豆村村民委员会的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告五台县豆村镇小豆村村民委员会的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 杨振华 二〇二〇年八月十八日书记员 张美霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6306号上诉人（一审原告）：东莞淇益电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：914***********280T。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭金虎，男，汉族，1980年10月6日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************719。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞淇益电器科技有限公司因与被上诉人彭金虎损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年5月26日向东莞淇益电器科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，东莞淇益电器科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞淇益电器科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月十三日书记员  赖远辉
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终183号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏凯，男，1989年12月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。捕前系榆次区村民，住。2019年9月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。山西省榆次区人民法院审理山西省榆次区人民检察院指控原审被告人魏凯犯抢劫罪一案，于2020年5月18日作出（2020）晋0702刑初2号刑事判决，原审被告人魏凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，2019年6月23日晚23时许，被害人闫某步行至榆次区花园路旧晋中一幼儿园附近时被尾随的被告人魏凯持刀抢走女士挎包一个，包内有现金人民币一元五角，期间闫某在挣扎过程中被魏凯持刀捅伤胸部，两腿膝盖蹭破、胯部与左胳膊淤青。原判认定上述事实的证据有：1、被害人受伤照片、被捅破衣服照片、被抢包照片，显示涉案相关信息。2、晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的抓获经过一份，显示2019年9月25日，该局民警在榆次区德邦物流站点内将魏凯抓获。3、常住人口基本信息一份，显示被告人身份信息与本院查明的一致。4、现场勘验检查工作记录一份，显示案发现场勘验情况。5、证人郭某在侦查机关的证言，称：2018年11月左右至2019年1月左右魏凯在榆次巨龙跟别人干室内装潢,1月至7月没有固定工作，2019年7、8月至今在德邦快递工作。1月至7月份他说在太原干装潢了，偶尔回家，他想联系家里就开了机，我们平常也联系不上他。我的女儿在榆次寿安里上小学，2019年9月份上的。找关系花了几千块钱上的，钱是家里人凑的，有爸妈、奶奶给的钱。魏凯没有给过家里钱，2019年6月份，我没有给魏凯打电话要过这个钱。魏凯平时就是上网玩玩游戏。6、被害人闫某报案材料及其在侦查机关的陈述及辨认笔录，其称：2019年6月23号，我下班以后打车到花园路晋中一幼门口下车，下车口我看到左手边巷子口站着一个人，我向前走，他紧跟的尾随我。跟了我20米左右，我快到家门口了。他突然上来从背后抢我的包，把我一下拽倒，他见我不放手拿出刀子朝我的胸口刺来，有一下捅到我胸口。挣扎了有十几分钟，他把包抢走了。我问他要我的两个手机，他边跑边扔东西跑了大概有十几米，把包里除现金以外的东西都扔了。我陆陆续续在路边捡到。刀子样子大概记不清了，一个小尖刀。他抢劫是手里就拿的刀。期间大概拖拽了我有10米左右。拖拽过程中将两腿的膝盖蹭破，胯部与左胳膊有淤青。在拿刀刺我时，刺中我胸口一道，伤口大约5毫米。在西门巷抢劫完后，在巷子里沿西门向老城方向逃窜。在巷子里捡到了我的东西。现金抢走大约3000元，大部分都是一百元的，五十元、二十元、十元、五元、一元的零钱都有，但是不多。钱在包内有一个带拉链的夹层，一百元的和五十的在这里面，夹层外面就是零钱。我的工资一个月5000多元钱。这钱我平时就攒的钱，当时也是要给孩子学校交钱了，学校要现金，我就装着现金了。工资都是发到我银行卡，我在取出来，孩子学校要用钱所以我就在包里装的现金。其中6月16号有1452元是和单位换的现金。4月12号我给同事郭红英转账1000元换的现金。我在4月28号我给王强转账830元换的钱。其辨认出8号（魏凯）就是其笔录中所说的持刀抢劫其的人人。7、被告人魏凯在侦查机关的供述与辩解，称：2019年6月的一天下午的时候，我老婆给我打电话，说孩子上学要交学费，我脑子一热，就想找个人抢个包，先给女儿凑学费。那天下午我在网吧睡了会，睡起来后天已经黑了，然后我就出去在附近逛，边逛边想白天的事，大概有逛了两个多小时，正打算回去上网呀，在老城旧晋中市第一幼儿园附近，看到一个女的从一辆白色越野车下来，我就跟上这个女的走了大概100米，当时她一个手提的一个袋子，挎包在肩膀上行挎的，然后我就从后面跑过去拽她的包，她和我拉扯了几下，我就用右手从裤兜拿出刀子，乾她的胸口上方捅了过去，后夹拉扯的就都倒地上了，当时我俩都拽的那个挎包，我起来后拉包的时候把她也拉的坐起了，她坐起的时候就把包放开了，包就到我手里了，她和我说把手机还给她，当时她手里还拿的一部手机，我从包里拿出手机给她放地上后就跑了。从巷子里跑的时候边跑边翻那个挎包，当时从包里拿出几张人民币，没留意包里有些什么。挎包是在我进老城的时候扔路上了。等到了老城城隍庙我看了一下，当时从包里一共就找出三四张五毛钱，当上还想这女的怎么这么穷，就把那几张五毛钱也扔了。这把小刀是从家带的，在家里好多年了，干装修的时候就一直在工作服里装的。是把单刃折叠刀，刀柄是不锈钢铁的，银色的，打开后长约10公分左右。当天晚上还是第二天来，我把小刀放在一个装鞋盒的袋子里放在老城附近的游品网吧的吧台，让网管给我保管的了，后来忘了去取了。当时我穿的黑灰色牛仔裤，上身是蓝色短袖，是装修公司给的，背后有装修公司的广告词，就在我放在网吧的袋子里了。当时捅那名女子的时候折叠刀没有打开，抢到包后那名女子应该有磕碰在地上了，腿上或屁股上应该有痕迹。我抢她包的时候她骂了我两句，后来还和我说过句让我把手机还她，我自始至终没说话。原审法院认为，被告人魏凯以非法占有为目的，当场持刀使用暴力，强行夺取被害人闫某财物，并致其受伤，其行为已构成抢劫罪，应当依法惩处，公诉机关指控成立。关于公诉机关指控被告人魏凯抢走现金人民币三千余元一节，除被害人闫某主张外没有其他证据，在没有被告人供述，证据也未达确实、充分的情形下，无法支持该部分指控，故仅对被告人认可的1.5元予以认定。对其指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见，与查明的不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人魏凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。责令被告人魏凯退赔抢劫所得人民币1.5元，返还被害人闫某。上诉人魏凯的主要上诉理由是：原判认定其持刀抢劫的事实不清，证据不足，请二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：上诉人魏凯以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对上诉人魏凯所提其没有持刀抢劫的意见，本院认为，上诉人魏凯在侦查阶段的多次供述、被害人的陈述、辨认笔录、受伤照片等证据，可以证实魏凯对被害人实施了抢劫行为，且上诉人在侦查阶段供述“其持刀朝被害人胸口上方捅了过去”的情节与被害人的陈述亦可相互印证。因此，上诉人提出的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  郑晓勇二〇二〇年八月十二日书记员  张瑜婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢149号申请执行人：饶冬亮，男，1967年11月8日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：王命太，男，1966年5月19日出生，汉族，福建人，原住。本院在执行饶冬亮与王命太民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王命太有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值3.00万元范围内，冻结、划拨被执行人王命太银行存款3.00万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年八月二十七日书记员  严建琦