wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终636号上诉人（原审原告）：西安紫薇物业管理有限公司。住所：西安市。法定代表人：李春伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢刚，男，1971年7月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：毕义安，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，陕西金镂律师事务所实习律师。上诉人西安紫薇物业管理有限公司因与被上诉人卢刚物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9230号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费7165元，西安紫薇物业管理有限公司已预交，本院予以退还。  审判长   马莉莉 审判员   秦燕燕审判员   马延环二〇二〇年八月十一日书记员   张佩 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2395号申请执行人：于瑛，女，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：何爱勇，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：唐勇，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9815号民事调解书，在执行申请执行人于瑛与被执行人唐勇借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐勇银行存款100000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月七日书记员 季晓娇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4942号 原告：杭州全民出游信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****。 法定代表人：孙明江。 委托诉讼代理人：赵羽,浙江朗威律师事务所律师。 被告：郑石雷，男，1992年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杭州全民出游信息科技有限公司与被告郑石雷劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。 本院经审查认为，原告因对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0696号仲裁裁决书不服而提起本案诉讼，但上述仲裁裁决书系终局裁决，故本案不符合立案条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杭州全民出游信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年八月六日 书记员  朱旭莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35824号原告：关某，女，1981年10月12日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺争，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：司艳溪，北京市兰台律师事务所律师。被告：李某，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告关某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告诉称，原、被告于2013年8月22日登记结婚，2018年5月7日经北京市朝阳区人民法院判决离婚，财产分割问题未在离婚纠纷中予以处理，遂提起本次诉讼，特请求依法进行分割。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。离婚后财产纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，原告均无法举证证明被告有经常居住地，被告户籍地在北京市通州区**，应作为确定管辖法院的依据。根据相关法律规定，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院，故本案应由被告户户籍所在地北京市通州区人民法院管辖。/div>综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李万琪二〇二〇年八月十七日书记员  唐 琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2566号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道城南第六经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南村。负责人：聂炳钦，社长。委托代理人：林焯胜，系广东高拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：张仲坚，主任。委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路**。法定代表人：梁明建，区长。委托代理人：余嘉文、梁栩婧。原审第三人：叶某，男，汉族，2009年8月3日出生，住广东省江门市新会区。法定代理人：聂某，女，汉族，1987年5月24日出生，住址同上，系叶某母亲。原审第三人：广东省江门市新会区会城街道城南村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南大道。法定代表人：叶灼堂，主任。委托代理人：温素素，系广东高拓律师事务所律师再审申请人江门市新会区会城街道城南第六经济合作社（下称六社）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）、江门市新会区人民政府（下称新会区政府）集体经济组织成员资格行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为集体经济组织成员资格行政确认及行政复议纠纷，争议焦点是会城街道办作出（2018）会街行处字第028号《行政处理决定书》及新会区政府作出的新会府行复（2018）30号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人叶某由母亲聂某代理，于2017年11月7日向会城街道办申请，确认叶某具有城南村委会村民分红成员资格；责令城南村委会六社支付分配款和补贴共29933元；确认其具有土地承包资格并分配口粮田0.23亩。2018年6月22日，会城街道办作出被诉《行政处理决定书》，确认原审第三人具有城南村委会及六社成员资格并享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；责令六社在决定书生效之日起10日内支付29377元分配款给原审第三人并驳回其他请求。城南村委会及六社不服，向新会区政府提起行政复议。2018年11月5日，新会区政府作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《行政处理决定书》。六社仍不服，遂提起本案行政诉讼。本案中，原审第三人叶某出生时起户籍跟随母亲聂某一直在城南村委会及六社，属于农业户口，且其家庭以户为单位履行部分法律法规和组织章程规定义务并享受该村一定福利待遇了村民选举等义务。在会城街道办据此作出被诉《行政处理决定书》，认定原审第三人具有城南村委会及六社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并根据城南村委会及六社提交的历年《城南第六小组年终分配综合结算公布表》，责令六社在《行政处理决定书》生效之日起10日内支付29377元分配款项给叶某，符合上述法律法规规定。新会区政府作出的被诉《行政复议决定书》维持上述行政处理决定，事实及法律依据充分。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》及《行政复议决定书》并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人六社申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女的子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，江门市新会区会城街道城南第六经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道城南第六经济合作社的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9645号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王江虹，男，1972年8月3日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告王江虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高娜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初489号原告：尹洪富，男，1964年3月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：姜来朋，男，1967年4月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：荣春梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告尹洪富诉被告姜来朋、被告荣春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告尹洪富到庭参加了诉讼。被告姜来朋、被告荣春梅虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹洪富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金40，000.0元，并要求以40，000.00元为基数，自2018年4月19日起月利1分2厘支付至欠款实际给付日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告是夫妻关系，原告与被告是同村朋友关系，因为被告孩子上外国留学，向原告借款40，000.00元，并且承诺什么时候用钱随时给付原告。后来原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，请求人民法院依法判令被告立即还款。被告姜来朋、被告荣春梅在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据原件一份，原告以该证据证明二被告于2018年4月19日向原告借款40，000.00元的事实，并约定月利息为1.2分。被告未出庭，未提出质证意见，本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、讷河市和盛乡和盛村证明一份，原告以该证据证明二被告现在不在本村居住，此二人没有联系方式。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、证人刘某、张某当庭证言各一份，原告以上述证人证言证实二被告欠款的事实。二被告未出庭，未提出质证意见。本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告姜来朋与被告荣春梅原系夫妻关系，二被告于2018年4月19日在原告处借款人民币40，000.00元，并约定月利率1.2分。二被告为原告出具欠据一份，未约定还款时间。本院认为，本案的争议焦点为，欠款的数额。原告提供了欠据证明欠款的金额及利率的约定，本院对该事实予以认定。二被告未出庭，未提出反驳证据和反驳意见，应承担不利的法律后果。原、被告利息约定不违约法律规定。二被告应偿还欠款本息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜来朋、被告荣春梅偿还欠原告尹洪富欠款本金人民币40，000.00元。利息以40，000.00元为基数，按月利率1.2分计算利息，从2018年4月19日起计算至实际给付之日止。上述本息于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告姜来朋、被告荣春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年八月十七日书记员  魏 翔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初2752号原告：李睿佳，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：白正宜，女，1951年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。案由：抵押合同纠纷本院在审理原告李睿佳诉被告白正宜抵押合同纠纷一案中，原告李睿佳申请撤回其诉讼请求。本院认为，原告李睿佳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告李睿佳负担（已交纳）。审 判 员 宋**二〇二〇年八月十三日法官助理 龚星书 记 员 赵月
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2613号 蒋淑清： 关于蒋淑清补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年8月22日蒋淑清主动履行了100元，该款中50元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本院水口人民法庭移送执行（2019）粤0783民初3958号民事判决书确定蒋淑清补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2958号原告：宋东悦，女，1987年10月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：王艳军，男，1975年11月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。原告宋东悦诉被告王艳军借款合同纠纷一案，本院已依法立案。2020年8月12日，原告宋东悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋东悦撤诉处理。审 判 员  张 炎二〇二〇年八月十二日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23395号原告：氪空间（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王雪泉，总经理。委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永佩，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：杭州鲲池传媒技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙舟****楼402-1。法定代表人：潘越飞。原告氪空间（北京）信息技术有限公司与被告杭州鲲池传媒技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告氪空间（北京）信息技术有限公司称与被告杭州鲲池传媒技术有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告氪空间（北京）信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告氪空间（北京）信息技术有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7662号 原告：赖松，男，1984年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：邓雅兮，女，1990年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赖松，男，1984年7月5日出生，汉族，住成都市成华区，系邓雅兮之夫。 被告：北京金海群英网络信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区学清路**（科技财富中心）****。 法定代表人：刘慧慧，北京金海群英网络信息技术有限公司执行董事。 被告：四川风尚国际婚纱摄影有限公司，住，住所地：成都市锦江区总府路**/div> 法定代表人：萧伟，职务不详。 原告赖松、邓雅兮与被告北京金海群英网络信息技术有限公司、四川风尚国际婚纱摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。2020年8月13日，原告赖松、邓雅兮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告赖松、邓雅兮撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告赖松、邓雅兮负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨慧敏 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执270号申请执行人：王高嵩,男性,1992年9月16日出生,住河南省禹州市。被执行人：黄一梵，男性,1991年2月27日生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行王高嵩与黄一梵借款合同纠纷一案，栾川县人民法院(2019)豫0324民初1378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人黄一梵向申请执行人给付借款469077元，被执行人应承担本案执行费6936元。在执行过程中，1、本院于2020年6月2日向被执行人黄一梵送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月20日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄一梵名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人黄一梵名下有银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息。3、本院于2020年6月11在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。4、执行过程中，本院于2020年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王高嵩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年八月二十六日书记员  牛新愿
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执697号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人韩彦军，男，1968年8月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩彦军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩彦军在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩彦军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币478.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13812号原告：刘金兰，女，1945年11月26日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码×××。委托代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：段红军，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告刘金兰（以下简称原告）与被告段红军（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，段红军，平安北分委托代理人殷大为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费43054.58元、住院伙食补助费3600元、护理费20100元、营养费9000元、残疾赔偿金44309.4元、鉴定费2250元、被扶养人生活费7726.33元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金1万元、交通费1500元、后续治疗费3万元。事实与理由：2019年5月30日，段红军驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险。段红军辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。平安北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。此次交通事故中还有一个伤者，如何分配限额法院认定。二次手术费，原告未举证，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日9时许，在北京市朝阳区草房地铁站口，段红军驾驶×××号车辆和驾驶电动三轮车的李某发生交通事故，李某和其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定段红军负事故全部责任。6月2日到7月8日原告在民航总医院住院36天，经诊断为右侧4、5、7肋骨骨折，肺部感染，面部皮肤挫伤，糖耐量异常，假牙松动，右肩袖撕裂，出院时医生建议原告休息，加强护理，佩戴护具，住院费87878.61元，原告认可其中有平安北分支付的5万元。8月2日该医院出具病休证明书，建议原告休息60日。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5175.97元。2019年10月10日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元。原告是农业家庭户口，提交公有住宅租赁合同，证明其在北京市朝阳区居住，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲徐某，1929年12月26日出生，三个子女，原告按照城镇标准计算其母的被抚养人生活费。原告提交9100元（260元，35天）护理费发票，另按照每天200元计算55天的护理费。原告提交700元支具发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算36天的住院伙食补助费，估算了营养费、精神损害抚慰金和后续治疗费。段红军提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2405.49元，证明其给原告支付的费用。本院认为，肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险，平安北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由段红军赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，时间符合三期标准，计算标准合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告在城镇居住生活，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的母亲符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾辅助器具费，有医嘱和发票为证，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。段红军给原告垫付的2405.49元医疗费，平安北分应理赔给段红军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘金兰医疗费43054.58元、住院伙食补助费3600元、护理费20100元、营养费4500元、残疾赔偿金52035.73元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计129990.31元；二、被告段红军于本判决生效后七日内给付原告刘金兰鉴定费2250元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告段红军垫付医疗费2405.49元；四、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由原告刘金兰负担400元（已交纳），由被告段红军负担1472元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月四日书记员  吴丹
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1019号徐磊：你/你单位与徐宝盈轩婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)立民二初字第00674号判决已发生法律效力。申请执行人徐宝盈轩于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月四日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初7131号原告：湖南圆方建设有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**长城华都公寓21012。法定代表人：易慎。委托诉讼代理人：陈伟博，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南言顺律师事务所律师。被告：长沙市泉湖寺，住，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道双湖村莫家湾**/div>法定代表人：戴新军（释昌慧）。原告湖南圆方建设有限责任公司（以下简称圆方公司）诉被告长沙市泉湖寺（以下简称泉湖寺）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆方公司的委托诉讼代理人陈伟博到庭参加了诉讼，被告泉湖寺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600万元及利息4168000元（利息暂按月息2%计算自2017年8月23日至2020年6月30日，此后的利息仍按月息2%计算至被告实际清偿全部借款时止）；2、判令被告向原告支付本案原告维权所产生的律师费用5万元。3、判令被告承担本案的保全费、保函费、案件受理费等全部诉讼费用。被告泉湖寺未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：原告圆方公司为履行与被告泉湖寺之间签订的建设工程施工合同，分别于2017年8月15日、2017年8月17日、2017年8月23日向被告支付了履约保证金300万元、100万元、200万元，共计600万元。由于工程一直未动工，原被告经协商后于2019年1月8日签订《长沙市泉湖寺原址改扩建项目补充协议》。约定：被告可将工程承包给其他单位施工，原告所交保证金转为借款；被告于2019年底前归还借款本金及利息，利息从交钱之日起算至还款之日，按月息2分计算；若被告到期未还钱则追加万分之五违约金。协议签订后，被告于2019年底支付了30万元利息，本金600万元及剩余利息至今未予支付，以致成诉。另查明，原告因本次诉讼与湖南言顺律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费5万元。湖南言顺律师事务所指派了律师参加本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、《长沙市泉湖寺原址改扩建项目补充协议》、转账凭证、收据、《委托代理合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾收取原告履约保证金600万元属实，后双方达成将支付的履约保证金转为借款的共同意思表示，并签订《长沙市泉湖寺原址改扩建项目补充协议》。该协议并不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告现诉求被告归还借款本金600万元，并按月利率2%的标准支付自2017年8月23日起的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。经核算，截至2020年6月30日，被告应支付利息4108000元，已付利息30万元，欠付利息3808000元。关于律师费用和保函费用，原告主张该费用虽有事实依据，但缺乏合同依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙市泉湖寺于本判决生效后十日内偿还原告湖南圆方建设有限责任公司借款本金600万元及截至2020年6月30日的利息3808000元；并按月利率2%的标准支付自2020年7月1日起至上述本金清偿之日止的利息；二、驳回原告湖南圆方建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83108元，减半收取41554元，由被告长沙市泉湖寺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年八月十七日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更540号罪犯穆润润，男，1996年8月11日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2014年8月4日作出（2014）阎刑初字第00059号刑事判决书，以被告人穆润润犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期执行至2022年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院以（2016）陕01刑更3125号刑事裁定对该犯减刑一年；2019年1月29日本院以（2019）陕01刑更150号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年12月13日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯穆润润在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极4个。本院认为，罪犯穆润润在服刑期间虽能参加劳动改造，但综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑一个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯穆润润准予减刑一个月（余刑执行至2020年11月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 黄雯婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11050号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：吴建春，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴建春保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令吴建春向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款54663.57元（其中本金53502.58元，利息1147.64元，罚息13.35元）及利息暂计11376.63元（以54663.57元为基数，自2016年1月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为11376.63元）上述诉讼请求暂合计为66040.20元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年3月25日。 三、投保人：吴建春。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：74907元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年3月25日。 十一、借款本金：63000元。 十二、借款期限：2015年3月25日至2018年3月25日。 十三、借款发放日期：2015年3月25日。 十四、理赔金额：54663.57元。 十五、理赔时间：2016年1月13日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 吴建春应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款54663.57元及利息（以54663.57元为基数，自2016年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，减半收取计726元，由吴建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初601号原告：何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市北碚区。被告：蚌埠市蚌山区徐阿嘟食品坊。住所地：安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场******，统一社会信用代码92340303MA2TN4YAIH。经营者：冯道杏。原告何林松诉被告蚌埠市蚌山区徐阿嘟食品坊产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何林松到庭参加了诉讼，被告蚌埠市蚌山区徐阿嘟食品坊经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告何林松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款728元并赔偿十倍赔偿金7280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原告在被告开设的名为“徐阿嘟零食铺”的淘宝店购买了川贝秋梨膏十瓶。订单编号为725864994135515208。原告收到货后发现，产品没有营养成分表，标注的产品执行标准亦不是食品生产执行标准。同时，该产品还添加了川贝母。根据相关法律规定，川贝母属于保健食品原料，只能用于保健食品的生产，不能用于其他食品的生产。故根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，诉至本院。被告蚌埠市蚌山区徐阿嘟食品坊未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，原告在被告开设的名为“徐阿嘟零食铺”的淘宝店购买了川贝秋梨膏十瓶。订单编号为725864994135515208。该产品通过中通快递于2019年11月29日送至原告地址重庆市北碚区蔡家岗街道中昂星汇店菜鸟驿站。另查明，案涉食品外包装上标明该产品添加了川贝。原告庭审中只提供了四瓶案涉川贝秋梨膏。还查明，根据卫生部发布的卫法监发【2002】51号公告即《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，可用于保健食品的物品名单中包括川贝母。国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品、保健食品有关问题的说明中第二点（二）：“原卫生部2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函【2007】274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号）”规定，原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。上述事实，有订单信息及物流信息、产品实物以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，可以认定原告在被告经营的网店上购买了10瓶“川贝秋梨膏”并支付价款728元的事实，双方成立买卖合同关系。根据卫生部发布的卫法监发【2002】51号公告即《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，可用于保健食品的物品名单中包括川贝母，国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品、保健食品有关问题的说明中第二点（二）：“原卫生部2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函【2007】274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号）”规定，原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。案涉产品未获得保健食品的相关批准文号，不是保健食品。被告在普通食品中添加川贝母，不符合食品安全的要求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告相关诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。鉴于原告只提供了四瓶案涉川贝秋梨膏，依法判决被告退还四瓶秋梨膏的购买价款291.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：由被告蚌埠市蚌山区徐阿嘟食品坊于本判决生效后五日内向原告何林松退还货款291.20元，并支付赔偿金7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告蚌埠市蚌山区徐阿嘟食品坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  宋红莉人民陪审员  鲁培敏二〇二〇年八月十二日书 记 员  李 涛
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初11号原告北京爱马士马术培训有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村，统一社会信用代码91110113700375073G。法定代表人刘军，总经理。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人马艳鹏，北京市顺义区李遂镇人民政府村镇建设科干部。委托代理人仇越峰，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京爱马士马术培训有限公司诉被告北京市顺义区X镇人民政府行政诉讼一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京爱马士马术培训有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京爱马士马术培训有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  张志良人民陪审员  冯建华二〇二〇年八月十四日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2106号原告：崔国胜，男，1955年4月10日生，汉族，高平市人，农民。被告：姬建平，男，1973年4月27日生，汉族，高平市人。原告崔国胜诉被告姬建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国胜到庭参加了诉讼，被告姬建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔国胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款45000元整，并自2020年4月1日起至付清之日止按年利率1%支付相应利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因做生意资金紧缺于2019年10月9日向原告借款45000元，并于当日给原告出具借条一支，双方口头约定利息为年利率1%、按季支付。2020年第一季度利息已付，当付至第二季度利息时，被告以种种理由推诿，后经原告多次联系被告无果，故诉讼在案，请求法院判决被告归还原告借款45000元，并依法支付利息损失。原告崔国胜提供的证据为：2019年10月9日，被告姬建平向原告崔国胜出具的借条一支。被告姬建平未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，被告向原告借款45000元，并出具借条一支，载明：今借到崔国胜现金肆万伍仟元整（45000）。后原告向被告追要借款未果，故诉讼在案。本院认为：被告姬建平向原告崔国胜借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，故对于原告请求被告归还借款45000元的请求，本院予以支持。原告称其与被告约定借款利息按年利率1%计算、按季支付，但未提供证据予以证明，故对于原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告姬建平在判决生效后三日内支付原告崔国胜借款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告姬建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年八月二十六日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5163号原告：刘国兵，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：林冲，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘国兵与被告林冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兵、被告林冲经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告林冲偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林冲向原告借款10万元，久拖不还。被告林冲辩称，欠款属实，但其已偿还3万元。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告林冲因做生意需要，向原告刘国兵借款10万元。刘国兵将现金10万元交给被告林冲后，被告向原告出具借条一份，写明：“借条今借刘国兵现金人民币100000元整（拾万元）。借款人：林冲。2013年8月1日。”后被告提供手机转账，支付给原告3万元。被告在庭审中主张3万元是偿还借款本金，借款没有利息。原告主张该3万元是偿还利息。本院认为，被告林冲借原告刘国兵款10万元，有被告林冲出具的借条和当事人庭审陈述在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。故本院对原告要求被告林冲偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。被告在出具借条时未注明利息，因此，本院对原、被告之间的借款视为无息借款。被告已付的3万元，应作为偿还借款本金，依法应予以抵扣。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林冲于本判决书后十五日内，一次性偿还向原告刘国兵偿还借款人民币7万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16，电话：****－636****），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年八月二十日书记员  聂驰武
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4246号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘士文，男，1968年4月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初647号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人刘士文发出执行通知，但被执行人刘士文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金4000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1677号申请执行人：刘佩佩，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住曹县。被执行人：王付收，男，1990年5月22日出生，汉族，住曹县。本院在执行刘佩佩与王付收民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王付收与张建蕾（公民身份号码）系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，王付收和其妻张建蕾在其夫妻关系存续期间的收入应为其家庭共同财产且用于夫妻共同生活，依法应当用于被执行人王付收履行生效法律文书确定的的义务。现查明，被执行人王付收之妻张建蕾有银行存款若干，因被执行人王付收未履行本院（2018）鲁1721民初5864号民事调解书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王付收之妻张建蕾的银行存款四万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年八月二十日书记员  战德华
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执389号之一申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地西安市凤城八路****楼。法定代表人冯涛。被执行人西安腾飞房地产开发有限公司，住，住所地西安市阎良区人民西路/div>法定代表人翟慕政，该公司董事长。西安市自然资源和规划局与西安腾飞房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民再71号民事判决书发生法律效力，因西安腾飞房地产开发有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，西安市自然资源和规划局申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、被执行人西安腾飞房地产开发有限公司向西安市自然资源和规划局支付土地出让金25，200，000元及该款自2014年8月3日至2018年6月5日（土地拍卖成交日）按照日1‰计算的迟延付款违约金；二、被执行人西安腾飞房地产开发有限公司向西安市自然资源和规划局支付土地出让金9，685，310元及该款自2014年8月3日至2018年6月5日（土地拍卖成交日）按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被执行人西安腾飞房地产开发有限公司承担一审案件诉讼费328，007元及本案执行费102，793元。执行中，本院依法向被执行人西安腾飞房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人西安腾飞房地产开发有限公司未报告财产，本院遂作出（2020）陕01执389号限制消费令，对被执行人西安腾飞房地产开发有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统对被执行人西安腾飞房地产开发有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人西安腾飞房地产开发有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无机动车辆、财产登记信息。另查，被执行人西安腾飞房地产开发有限公司经我院(2017)陕01执1093号之六执行裁定书认定：2018年6月4日至6月5日，西安市中级人民法院通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人西安腾飞房地产开发有限公司位于西安市××城区长缨东路××、土地面积9696.5平方米的土地及地上建筑物（宗地号xc3-6-38-15），买受人西安华正置业有限公司以9026.47万元的最高价竞得涉案土地。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安腾飞房地产开发有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安腾飞房地产开发有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。3.将西安市自然资源和规划局就上述土地拍卖款优先受偿的申请转交由本院(2017)陕01执1093号执行案件依法处理。综上，被执行人西安腾飞房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人西安市自然资源和规划局确认。申请执行人西安市自然资源和规划局在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安市自然资源和规划局享有要求被执行人西安腾飞房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安腾飞房地产开发有限公司负有继续向西安市自然资源和规划局履行债务的义务。西安市自然资源和规划局在发现西安腾飞房地产开发有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十六日书记员  张园园
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终362号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）明某某，曾用名明三，女，1985年6月5日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，无业，住遵义市播州区。2019年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人明某某犯放火罪一案，于2020年7月15日作出（2020）黔0321刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人明某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月4日，被告人明某某与赵某2协议离婚，双方在遵义市播州区民政窗口办理离婚手续，经双方口头协商，明某某离婚后可在赵某2位于遵义市播州区的家中继续居住半个月，待其找到住房后搬出。同月12日，因家中断电，被告人明某某怀疑是赵某2故意为之，遂通过微信发信息责问赵某2，并将自己手腕划伤后拍照发给赵某2，后赵某2将其微信拉黑。同月13日上午9时许，被告人明某某在二楼卧室起床后发现手机无电，便通过翻窗入室的方式，进入赵某2姐姐赵某1位于隔壁的房屋内充电，在充电过程中，被告人明某某认为其离婚与赵某1有关，见赵某1房屋的主卧室床边一个编织篓里有一个打火机，顿生放火恶念，用打火机点燃床上床单后，并在客厅抓了一件衣服点燃后丢放在次卧室门背后，引燃堆放在此处的书堆，然后蹲在燃烧的书堆边自拍照片一张通过彩信发给赵某2，等待赵某2与其联系，在未等到赵某2的信息后，便爬窗返回赵某2家二楼客厅，将沙发上的衣物抛洒在地并用打火机点燃，后进入自己居住的卧室内点燃床上床单欲自杀，但在火燃烧大后，因害怕遂逃离现场，并在逃离的过程中，将放火使用的打火机丢弃。被告人明某某的放火行为致赵某2家二楼房屋五间、赵某1二楼房屋二间的房屋墙壁仿瓷、屋顶不同程度烧坏，屋内衣柜、电器、电源线路、床铺、衣物、书画等财物被烧坏，同时引起邻居恐慌。经价格认证中心认定，赵某2家被烧坏的仿瓷墙面修复价格为6109元，被烧坏的房顶修复价格为9000元，共计15109元；赵某1被烧坏的仿瓷墙面修复价格为2988元；赵某2家被烧坏的沙发、电视机、门窗等物及赵某1家被烧坏的书籍、被子、衣物等物，因材料不齐，不予认定。原判另认定：被告人明某某放火焚烧的赵某2、赵某1的住房周边相邻的住户有赵联开、赵中贵及赵小进三户的住房。遵义市公安局播州分局鸭溪派出所民警在处置该案过程中，发现被告人明某某有作案嫌疑，于2019年11月13日电话联系明某某，后明某某自行前往遵义市公安局播州分局鸭溪派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人明某某的亲属于2020年4月9日主动到公安机关代为交纳了被害人赵某2、赵某1被烧坏的房屋恢复费用共计18097元。审理过程中，被害人赵某2、赵某1提起附带民事诉讼，经主持调解，达成如下调解协议：一、由被告人明某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、赵某1损失共计50000元（含已付的18097元），限于2021年1月31日前付清。二、附带民事诉讼原告人赵某2、赵某1自愿放弃其余诉讼请求。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人明某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。上诉人明某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见：因夫妻矛盾导致情绪失控，一时冲动而放火，已认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定“上诉人明某某于2019年11月13日上午在遵义市播州区赵某1房屋内放火，造成屋内衣柜、电源线、墙面及屋顶等财物被烧坏，同时引起邻居恐慌”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人明某某及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人明某某故意放火焚烧被害人赵某1、赵某2的房屋，给周围不特定人员的生命及财产安全造成危险，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判定性准确，本院予以确认。明某某的放火行为尚未造成严重后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑，原判综合明某某的犯罪情节、认罪态度、犯罪后自首及附带民事部分赔偿被害人所受经济损失并达成调解协议等情况，对其判处有期徒刑二年，已属减轻处罚，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人明某某及其辩护人所提“原判量刑过重，请求二审法院改判”的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 王 帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30928号原告：施晓冬,男,1977年9月3日出生，汉族,户籍地上海市。委托诉讼代理人：李**飞,上海申企律师事务所律师。被告：朱玉松,男,1977年12月28日出生,汉族,户籍地河南省。原告施晓冬与被告朱玉松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告施晓冬及其委托诉讼代理人李**飞律师到庭参加诉讼。被告朱玉松经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱玉松返还借款人民币(以下币种均为人民币)10万元；2.要求被告朱玉松支付上述借款的逾期利息，自2012年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2011年12月15日，朱玉松向施晓冬借款10万元，朱玉松收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2012年6月29日前归还等，在该《借条》落款处，由朱玉松签名和案外人上海长城大观股权投资管理有限公司(下称长城公司)加盖“合同专用章”。届时，朱玉松未还款，施晓冬现诉至法院要求判如所请。朱玉松未作答辩。本院认定事实如下：2011年12月15日，朱玉松向施晓冬借款10万元，朱玉松收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2012年6月29日前归还等，在该《借条》落款处，由朱玉松签名和案外人长城公司加盖“合同专用章”。届时，朱玉松未还款，嗣后，施晓冬遂诉至本院。审理中，施晓冬表示：其不再另行向长城公司主张民事权利。上述事实，有当事人陈述、《借条》、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据原告施晓冬提供的《借条》等书证及当事人当庭陈述，可依法确认被告朱玉松拖欠原告施晓冬借款本金10万元未返还。被告朱玉松未返还原告施晓冬借款本金10万元显属过错，依法应承担民事责任。原告施晓冬表示其不再另行向长城公司主张民事权利并无不当，本院予以确认。现原告施晓冬要求被告朱玉松返还借款本金10万元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于被告朱玉松承诺于2012年6月29日前还款，现原告施晓冬要求被告朱玉松支付上述借款的逾期利息(自2012年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止)之诉，与法不悖，本院予以支持。被告朱玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱玉松返还原告施晓冬借款本金10万元；二、被告朱玉松支付原告施晓冬上述借款的逾期利息，自2012年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240.66元，由被告朱玉松负担；案件公告费600元，由被告朱玉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  刘若曼人民陪审员  王瑛玫二〇二〇年八月三日书 记 员  张 琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣08知民初45号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金敏，系该公司法务。被告：吉安市吉州区金凰都KTV会所，经营场所吉州区阳明商城****，统一社会信用代码92360802MA3712WP81。经营者:曾仕通。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉安市吉州区金凰都KTV会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年八月二十八日书记员  郭芷伊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1039号原告：景德镇市兆丰物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区恒悦园**楼南侧**，统一社会信用代码：91360203MA35UFR70B。法定代表人：邵民奇，执行董事。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告：陈天乐，男，汉族，1987年8月18日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴希琛，江西法烁智律师事务所实习律师。原告景德镇兆丰物业管理有限公司（以下简称兆丰物业）诉被告陈天乐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告兆丰物业法定代表人邵民奇及其委托诉讼代理人韩格喜、被告陈天乐委托诉讼代理人缪飞翼、戴希琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兆丰物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业费5426.40元；2.依法判令被告给付物业费滞纳金805.82元（计算至2020年2月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系景德镇市珠山区昌江瑞景小区物业服务公司，被告系小区业主。景德镇市景都房地产开发有限责任公司系昌江瑞景小区房地产开发公司（以下简称景房公司）。2017年4月1日，原告与景房公司签订前期物业服务合同后，一直为该小区提供物业服务。被告在昌江瑞景小区购买物业住宅2栋601号房，系高层建筑，住房面积为133平方米。依据前期物业委托服务协议，应支付物业费为每月159.60元。但被告至今未缴纳物业费，截止至2020年2月已拖欠物业费5426.40元，依据业主手册关于滞纳金的规定，还拖欠物业费滞纳金805.82元。被告拒缴物业费的行为已经严重违反法律和合同约定，并且影响小区管理。故依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告兆丰物业向本院提交如下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告主体身份；2.律师函，被告签收律师函的相关信息，证明被告长期拖欠物业服务费，原告已经通过律师致函催缴物业费，且被告已经收到了律师函；3.前期物业服务合同，证明原告是被告居住小区的物业服务公司，享有按合同约定提供物业服务收取物业服务费的权利。被告陈天乐辩称，1.根据最高院关于审理物业服务纠纷案件司法解释的规定，需要经书面催缴，但业主没有收到过任何催缴通知；2.根据《物业管理条例》第24条及合同法解释的相关规定，本案原告并未通过招标等方式成为小区的物业服务公司，前期物业服务合同违反了效力式强制合同，应属无效，前期物业合同是非法订立，对其没有法律约束效力；3.原告履行合同义务不完全，在物业纠纷中原告存在严重瑕疵，小区管理混乱，环境恶劣，几乎没有尽到任何管理。依据《景德镇市物业管理实施细则》第16条，物业预收期限不得超过3个月，但小区物业费预收1年，且社区文化箱从未公布，并且私收停车费，其只是迫于无奈才拒缴物业费；4.小区物业公共管理收费标准违反相关法律的收费标准；5.物业不得只收费不服务，物业提供良好的服务，业主才缴纳物业费，并且物业费标准过高，超出物业公司的服务水平，业主与物业公司协商改善服务，但原告并未改善，故请求法院驳回原告诉讼请求，或考虑实际情形少缴物业费。被告陈天乐向本院提交如下证据：1.昌江瑞景小区物业管理服务标准，证明原告并未按照该标准提供物业服务；2.小区照片、业主微信聊天记录，证明原告公司存在多处没有履行其物业服务义务的行为，构成了违约，对小区的居民生活造成诸多不便；3.问卷调查表及部分问卷调查，证明小区大多数业主认为物业公司不作为，物业公司没有尽到应尽义务。经审理查明，2017年4月1日，原告兆丰物业与景房公司签订《昌江瑞景小区前期物业委托服务协议》，载明景德镇市兆丰物业管理有限公司系昌江瑞景小区前期物业服务公司，其服务期限自2017年4月1日始自业主委员会成立并选聘出物业管理企业止，其中高层住宅按每平方米1.2元/月收取物业费用，多层住宅按每平方米0.6元/月收取物业管理费用。被告陈天乐系昌江瑞景小区2栋601号房屋业主，该房屋系高层住宅，住房面积为133平方米，自2017年5月起至今，被告陈天乐未缴纳物业服务费，故原告兆丰物业诉至法院。证明以上事实的证据有：1.原告的营业执照复印件，法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2.前期物业服务合同；3.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，被告陈天乐系昌江瑞景小区2栋601号房屋业主，原告兆丰物业系为昌江瑞景小区提供物业服务的物业公司，原告兆丰物业公司与昌江瑞景小区开发商景德镇市景都房地产开发有限责任公司签订《昌江瑞景小区前期物业委托服务协议》后，入驻昌江瑞景小区进行物业服务，原、被告之间已经形成物业服务合同关系事实。被告陈天乐应当向原告缴纳物业费用。被告提交小区照片及业主微信聊天记录用以证明物业公司提供的物业服务存在小区卫生较差、乱收纳费用等诸多瑕疵，本院经审核，并结合原、被告庭审中的陈述与答辩，被告提交的物业管理存在瑕疵照片的拍摄时间多集中在2019年7月后，照片中反映业主乱扔垃圾、乱停车、车辆碾压草坪等不文明行为，原告物业服务存在管理不足之处，本院酌定2019年7月至2020年2月期间按90%计算物业管理费。被告陈天乐自2017年5月起至2020年2月未缴纳物业费用，故对于被告陈天乐应缴纳的物业管理费用为133平方米×1.2元/月×26个月＋133平方米×1.2平方米/月×8个月×90%＝5298.72元。对于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所提出的物业管理中存在的问题，及被告辩称的原告不当行为致使业主合法权益受损的问题，业主可以另行维权，采用不缴纳物业费的方式，不符合法律规定。小区是全体业主共同生活的区域，小区业主在生活中做到不乱扔垃圾、不乱停车、车辆不碾压草坪等不文明行为，与物业公司一道自觉维护小区良好的生活环境，物业公司也应当加强小区管理，小区的良好环境需要业主与物业公司一道共建、共治、共享。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈天乐于本判决生效后三日内向原告景德镇市兆丰物业管理有限公司支付2017年5月至2020年2月的物业管理服务费共计人民币5298.72元；二、驳回原告景德镇市兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈天乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年八月十二日法官助理袁媛书记员阮黎羚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2130号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 被执行人：王春霞，女，1987年7月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：上海麦子服饰有限公司，住所地：上，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******> 法定代表人：王春霞。 申请执行人上海优啦信息科技有限公司依据生效的（2019）川0191民初10450号《民事判决书》，申请执行王春霞、上海麦子服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行，申请执行的标的是338514.74元，另被执行人应承担本案执行费4978元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人王春霞、上海麦子服饰有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人上海优啦信息科技有限公司亦不能向本院提供被执行人王春霞、上海麦子服饰有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人上海优啦信息科技有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10450号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审410号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人梁利杰，男，1992年6月26日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（7）字07FXY1900073号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年12月27日作出京交法（7）字07FXY1900073号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（7）字07FXY1900073号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（7）字07FXY1900073号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年八月十七日书记员  曹 实
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1973号原告：周康军，男，汉族，1964年8月26日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢远航，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：戴绍武，男，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市忠县。被告：李宗群，女，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市忠县。原告周康军诉被告戴绍武、李宗群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人员陪审员李坤福、乐华琼组成合议庭，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周康军及其委托诉讼代理人谢远航到庭参与诉讼，被告戴绍武、李宗群经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告周康军向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告戴绍武、李宗群共同偿还借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数按照年利率6%从2019年7月24日起计算至还清时为止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月16日，二被告向原告借款30万元，原告于2013年3月15日从银行取款17.3万元，2013年3月16日取款10万元，再加上家里自有的资金凑齐30万元，在原告家里向二被告履行了出借义务，给付的全是现金。从出借到2014年1月份没有约定利息。因二被告在2014年1月份没有还款，二被告就约定按月利率3分计算利息，二被告从2014年1月份至2015年6月份每月支付利息9000元到原告的账户上。2015年6月30日之后，二被告未再还款，二被告于2015年6月30日向原告出具两张借条，每张借条约定借款15万元，借条中没有约定利息，进行分期还款，但二被告仍未按借条上的期限还款，后二被告于2015年7月16日通过网上银行转账向原告偿还原告本金3万元，后面一直没有偿还本息。2017年7月23日被告戴绍武在两张借条上签注了还款期限，但二被告至今未履行还款义务。故原告起诉来院，要求判如所请。被告戴绍武、李宗群未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年3月16日，二被告向原告借款30万元，原告于2013年3月15日从银行取款17.3万元，2013年3月16日取款10万元，再加上家里自有的资金凑齐30万元，在原告家里向二被告履行了现金出借义务。从出借之日到2014年1月份双方没有约定利息。后因二被告在2014年1月份没有还款，双方约定按月利率3分开始计算利息，二被告从2014年1月份至2015年6月份每月支付原告利息9000元到原告的账户上。2015年6月30日，二被告向原告出具两张借条，第一张借条载明：“借条今借到周康军人民币壹拾伍万元正，¥150000.00，期限半年。借款人：戴绍武、李宗群2015.6.30”，第二张借条载明：“借条今借到周康军人民币壹拾伍万元正，¥150000.00，于2015年7月7日前归还50000.00，2015年7月31日前还50000.00，2015年8月31日前还50000.00，到期不兑现，一切后果自行承担。借款人：戴绍武、李宗群2015.6.30”。2017年7月23日，被告戴绍武在第一张借条上注明：“此借条因到期暂无资金归还，特展期贰年。戴绍武2017.7.23”，在第二张借条上注明：“此借条已还叁万元，余欠壹拾贰万元正，¥120000.00，计划于2017年8月31日前归还贰万元正，余款壹年内还清。戴绍武2017.7.23”。由于被告没有按约定还款，现原告诉至本院，请求支持其上述诉请。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行取款记录、收取利息记录等证据在案佐证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告按约向被告提供了借款，有原告的庭审陈述，被告书写的借条证实，其双方借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护，被告是借款人，原告系出借人，欠债还钱，天经地义，被告应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数按照年利率6%从2019年7月24日起计算至还清时为止），符合法律规定，本院予以支持。被告戴绍武、李宗群经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭抗辩、质证的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告戴绍武、李宗群在本判决生效后十五日内共同偿还原告周康军借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数按照年利率6%从2019年7月24日起计算至还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，由被告戴绍武、李宗群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审判长  石建军人员陪审员李坤福人员陪审员乐华琼二〇二〇年八月三十一日法官助理韩国栋书记员谭欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2312号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李丰年，男，1994年5月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2295号起诉书指控被告人李丰年犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李丰年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年9月初一天，被告人李丰年在东莞市***********被害人刘某博经营民尚便利店帮忙看店时，盗走收银台抽屉内的现金200元。二、2019年10月22日2时许,被告人李丰年在虎门镇人民北路448号被害人刘某博经营的民尚便利店门口与刘一起吃宵夜喝酒，5时许，李丰年趁刘某博上厕所之际，将便利店收银台抽屉内的现金4600元盗走。经侦查，公安人员于2020年4月10日在虎门镇北栅社区凤兴二路4号4楼410房将李丰年抓获。破案后，上述赃款无法起回。以上事实，被告人李丰年在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李丰年盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李丰年定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李丰年归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李丰年在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人李丰年判处七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李丰年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李丰年于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某博4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月七日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6097号之一原告：朱剑锋，男，1989年11月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：郁华彬，男，1984年7月28日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔琰琳，江苏振强律师事务所律师。原告朱剑锋与被告郁华彬民间借贷纠纷一案，因朱剑锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取275元，财产保全费320元，合计595元（朱剑锋已预交），由朱剑锋负担。审判员 许 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 邬晨洁
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初918号 原告：河北智恒达塔业有限公司，住所地：景县龙华镇大桥街，统一社会信用代码：91131127799554863K。 法定代表人：张文霞，该公司总经理 委托诉讼代理人：高俊环、马瑞华。 被告：石晓冬，男，1980年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告河北智恒达塔业有限公司（以下简称智恒达公司）与被告石晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告智恒达公司的委托诉讼代理人高俊环、马瑞华、被告石晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2705000元及利息（以2705000元为基数，自2018年2月12日起至实际偿还之日止，按照月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石晓冬于2014年11月起至2018年2月期间陆续向原告智恒达公司借款。2018年2月12日经汇总合计欠款为人民币2705000元，为此被告出具《借条》，明确借款2705000元，借款期限两年，借款利率按月息壹分计算利息。经原告多次催款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告认为被告未能向原告清偿借款及利息，已损害了原告的合法权益。原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告石晓冬辩称，一、借款事实不存在，出具的借条系被告在公司离职时的调账手续，不属于借款行为；二、被告出具的证据累计借款2705000元，所有的打款记录和审批记录明确并不是打给被告个人的，借款事实不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石晓冬对原告智恒达公司提交的证据借条、汇款凭证的真实性无异议，虽辩称该款均系用于公司的业务费用等，并非其个人借款，但并未提供证据证明，故本院对原告提交的证据借条、汇款凭证予以确认。被告石晓冬对原告智恒达公司提交的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日至2017年7月30日，被告石晓冬在原告智恒达公司任职期间，陆续向原告智恒达公司借款。2017年9月4日被告石晓冬为原告智恒达公司出具借条一份，内容为：“本人于2014.11.3至2016.3.5陆续向河北智恒达塔业有限公司借款人民币合计2370000元，即人民币贰佰叁拾柒万元整”。2018年2月12日被告石晓冬就2014年11月3日至2017年7月30日期间的借款，重新为原告智恒达公司出具借条一份，内容为：“今借现金贰佰柒拾万伍仟元整，即2705000元。借款期限：两年。借款利率：按月息壹分计算利息。” 另查明，被告石晓冬在原告智恒达公司任职时，亦担任北京施达恩科技有限公司的法定代表人。 本院认为：被告石晓冬虽辩称与原告智恒达公司之间不存在借贷关系，借条系被告离职时的调账手续，借条及汇款凭证中的款项用途均系以往用于公司的业务费等及北京施达恩科技有限公司账务处理费用，并非被告的个人借款。但其并未提供所借款项已实际用于公司的业务，公司应予核销的相关证据，且被告曾任北京施达恩科技有限公司法定代表人，亦认可借款时两公司之间并无业务往来，故本院对其辩解不予采信。被告石晓冬陆续向原告智恒达公司借款并出具借条，双方的借贷关系是真实存在的，被告石晓冬出具借条后应按照约定的借款期限偿还借款本息，至今未还实属违约。原告智恒达公司要求被告石晓冬偿还借款本金2705000元及利息（以2705000元本金为基数，自2018年2月12日起，按照月利率1%计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石晓冬于本判决生效之日起三日内偿还原告河北智恒达塔业有限公司借款本金2705000元及利息（以2705000元本金为基数，自2018年2月12日起，按照月利率1%计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28440元，减半收取14220元，由被告石晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年八月十日 书记员  翟荣欣
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终129号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人（原审被告人）石绶麟，辩护人杨雷兵、李书龙（实习），河南新砥柱律师事务所律师。三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人石绶麟犯危险驾驶罪一案，于2020年7月15日作出（2020）豫1203刑初30号刑事判决。原审被告人石绶麟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石绶麟申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人石绶麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）石绶麟撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石绶麟撤回上诉；三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年八月十八日书记员  刘 兵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3647号 原告：骆小玲，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：郑伟平，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告骆小玲与被告郑伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆小玲的委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告郑伟平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告骆小玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，并支付相应的利息（其中50000元按月利率2%自2014年2月25日起，20000元按月利率0.5%自起诉之日起，均算至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金周转，于2013年1月15日向原告借款20000元，未约定利息和借款期限；于2014年2月25日向原告借款50000元，约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还本付息。 被告郑伟平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单2份，以此证明被告因需要资金周转，于2013年1月15日向原告借款20000元，未约定利息和借款期限；于2014年2月25日向原告借款50000元，约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还本付息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借款单，均系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2013年1月15日向原告借款20000元，未约定利息及借款期限；于2014年2月25日向原告借款50000元，约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还本付息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并支付相应的利息（其中50000元按月利率2%自2014年2月25日起算，20000元按月利率0.5%自2020年6月4日起算，均计至还款之日止），理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆小玲借款70000元及利息（其中50000元自2014年2月25日起按月利率2%计算，20000元自2020年6月4日起按月利率0.5%计算，均计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告郑伟平负担，（限于本判决生效之日起五日内缴交），原告骆小玲预交的3200元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初972号 原告：张新华，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：刘静静，上海启赋律师事务所律师。 被告：熊亮，男，1984年8月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张新华诉被告熊亮“不当得利纠纷”一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新华的委托诉讼代理人刘静静到庭参加了诉讼，被告熊亮经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告误存入被告银行账户96486元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月14日，原告因向名叫熊亮的客户支付款项，但误付至同名熊亮的被告账户（因原、被告曾有经济往来，故原告一直在转账记录中保留有被告姓名及账户）二笔款项分别为50000元、46486元，共计96486元。原告发现后即多次联系被告未果，为了维护申请人的合法权益，特起诉，请求实现其诉请。 被告熊亮未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、银行转账记录（两份）、原告本人的说明、原告向同名熊亮（案外人）转账记录等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告张新华长期在上海市从事房地产工程承包业务。被告熊亮于2018年期间在原告所承包的工地务工，原告通过银行转账的方式向被告支付工资，故原告保留了被告熊亮的银行账户。2019年间，户籍为重庆市万州区余家镇柏桐村**的案外人熊亮也在原告所承包的工程中务工，双方结算后，原告张新华应向案外人熊亮支付工资96486元。当原告通过手机银行向案外人熊亮支付款项时，由于两人同名同姓，原告便误将其工资款96486元分两次转入被告熊亮62×××72账户内（2020年1月14日转款46486元、同年1月20日转款50000元），当原告发现后，联系被告无果，起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：被告熊亮因长期在外务工，其联系方式发生变化，原告无法与被告取得联系。原告起诉后，向本院申请财产保全时，原告转入被告账户中的款项仍在该账户中。 本院认为：原告张新华在支付民工工程款时，因被告熊亮与案外人熊亮同名同姓，原告误将其工程款转入被告熊亮账户内，被告熊亮应当予以返还，现因被告未予返还，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。之规定，原告要求被告返还原告误转入被告账户的96486元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张本案诉讼等费用由被告承担的问题，根据本案查明的事实，系原告误将款项转入了被告账户，且该款一直在被告账户中并未被取走，现因被告联系方式发生变化，原告才无法与被告取得联系，故引起本案纠纷的直接原因是原告造成，被告对此并无过错，故原告的这一诉请理由不能成立，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告熊亮在本判决生效后五日内返还原告张新华不当得利96486元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，公告费600元，共计2812元，由原告张新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  刘季霖 人民陪审员  雷 兰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  岳天明
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1016号鞍山高新置业有限公司：你/你单位与盛宇辉其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初2118号判决已发生法律效力。申请执行人盛宇辉于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二〇年八月四日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4941号 原告：杭州全民出游信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****。 法定代表人：孙明江。 委托诉讼代理人：赵羽,浙江朗威律师事务所律师。 被告：赵昭，男，1993年7月30日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告杭州全民出游信息科技有限公司与被告赵昭劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。 本院经审查认为，原告因对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0694号仲裁裁决书不服而提起本案诉讼，但上述仲裁裁决书系终局裁决，故本案不符合立案条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杭州全民出游信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年八月六日 书记员  朱旭莉
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2281号申请人：郭春，男，1976年12月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：蒋兴花，四川永炽律师事务所律师。特别授权。被申请人：李高兰，女，1988年2月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。本院在审理申请人郭春诉被申请人李高兰劳务合同纠纷一案中，申请人郭春于2020年8月24日向本院提出诉中财产保全，申请人民法院利用网控查询并冻结被申请人李高兰的银行存款及其他财产，金额以108676元为限。申请人郭春提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函一份作为担保。经审查，本院认为，申请人郭春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李高兰名下的银行帐户，若银行存款余额不足，则查封冻结其名下的其他财产，金额以108676元为限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范萍二〇二〇年八月二十五日书记员  罗平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3800号原告:黄凤静，男，汉族，1975年10月27日出生，住贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区创新社区新添寨创新路**，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托代理人：罗珠玉，该公司员工，特别授权代理。原告黄凤静诉被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后定于2020年8月26日上午9点30分在本院第六审判法庭公开开庭审理，原告黄凤静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告黄凤静撤回起诉处理。案件受理费7965元，由原告黄凤静负担。审判员 胡 昊二〇二〇年八月二十六日书记员 陈发鹃
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执356号之二申请执行人：谭辉，男，1985年7月10出生，住淄川区。被执行人：司书海，男，1966年1月9日出生，住淄川区。被执行人：刘玉香，女，1967年6月18日出生，住淄川区。被执行人：刘丽贞，女，1963年1月29日出生，住淄川区。关于谭辉与司书海、刘玉香、刘丽贞借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3065号民事调解书已经发生法律效力，本院通过（2019）鲁0302执保822号保全了被执行人的银行账户，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人司书海、刘玉香、刘丽贞银行存款291270.00元或价值相等的有价证券。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武建强二〇二〇年八月五日书记员  董 琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12831号 原告：唐守明，男，1956年12月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐捷，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。 被告:陈丽群，女，1957年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告唐守明诉被告陈丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐捷、廖丹到庭参加了诉讼，被告陈丽群经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐守明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息13500元（以100000元为基数，从2019年3月19日起按照月利率1.5%计算的9个月的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年9月24日向原告借款20000元，并出具借条。同时约定对于之前所借款项100000元及利息予以归还。借款发生后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告陈丽群未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年9月24日，原告唐守明通过银行转账方式向被告陈丽群支付20000元。 2019年3月19日，被告陈丽群向原告唐守明出具《借条》一张，载明：“今借到唐守明现金2万元正（贰万元正），于2019年12月31日前归还。注：2019年3月19日以前10万元利息欠9个月是13500元（壹万叁仟伍佰元）一并还清”。 2019年3月19日，被告陈丽群通过银行转账方式向原告唐守明支付100000元。 庭审中，原告唐守明陈述：《借条》中载明的100000元系于2016年11月-2017年4月之间出借，被告陈丽群于2019年3月19日出具《借条》当日归还该本金100000元，但尚欠9个月的利息13500元未予归还。对于案涉借款本金20000元，被告陈丽群未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细证据，上述证据形成了较为完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系，被告尚欠原告借款本金20000元及10万元9个月利息13500元的事实成立。 现双方约定的还款期限已经届满，被告应当按照约定履行还款义务。故，原告的诉请主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 被告陈丽群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽群于本判决生效之日起十日内支付原告唐守明借款本金20000元及利息13500元（10万元9个月利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.50元，减半收取318.75元，由被告陈丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲