wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2475号原告：可某1，男，1947年3月24日出生，汉族，高小文化程度，河南省洛阳市人，洛阳针厂退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张景明、黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：可某2，男，1953年5月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，一拖集团公司发动机分厂退休职工，住洛阳市涧**。被告：赵某，男，1979年2月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：可某3，女，汉族，1988年9月21日出生，河南省洛阳市人，洛阳市柴油机厂职工医院护士。原告可某1诉被告可某2、赵某、可某3为继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可某1及其委托诉讼代理人张景明、黄美霞到庭参加了诉讼，被告可某2、赵某、可某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告可某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令被继承人可忠义位于河南省洛阳市××街坊××号房屋的所有权，使用权依法由原告可某1全部继承所有。2、依法判令三被告可某2、赵某、可某3协助原告可某1办理河南省洛阳市××街坊××号房屋过户手续。3、本案诉讼费由三被告依法承担。事实与理由：原告可某1父母即被继承人可忠义、符桂荣婚后生育有五个子女，即：长子可某1、次子可存德、三子可某2、四子可结实、五子可存山。被告赵某是可存德之子，被告可某3是可结实之女，被继承人可忠义、符桂荣生前和五子可存山共同居住在河南省洛阳市××街坊××号房屋。被继承人符桂荣于1991年4月3日死亡，可忠义于1991年4月5日死亡后，原告可某1五弟可存山因身由残疾，不能独立生活，为了照顾身有残疾的五弟可存山的生活，经被继承人可忠义单位出面调解，原告与二弟可存德、三弟可某2书面约定，谁带五弟可存山，谁住涉案房屋。随后原告为照顾可存山生活搬到河南省洛阳市××街坊××号房屋并迁入户口和五弟可存山共同居住，以照顾其日常生活，直至2008年11月4日可存山死亡。原告原先居住的11号街坊16栋4门302号房屋由四弟可结实占有居住。后可结实将该房屋产权变更为自己所有。1994年单位开始房改后，原告可某1先后于1994年和1999年两次出资够得该涉案房屋100%产权。2008年11月9日被告赵某父亲可存德于2009年2月5日死亡，被告赵某（原告二弟可存德之子）于2015年9月22日书面写明自愿放弃对涉案房屋的继承权。同时被告可某2于2015年8月25日书面写明自愿放弃对该涉案房屋的继承权，由原告继承；××××年××月××日原告四弟可结实因工伤死亡。由于该涉案房屋的房屋所有权人登记的是被继承人可忠义，原告需要办理房屋过户手续，因此三被告应当依法配合原告办理该涉案房屋过户手续，但是被告可某3（原告四弟可结实之女）却拒不协助原告办理房屋过户手续，还无理要求继承该房屋属于她的房屋产权份额，经多次协商不成诉至法院。综上，原告已经按照约定履行了义务，并支付了该涉案房屋全部购房款，依法应当拥有该涉案房屋100%所有权和使用权，三被告应当依法配合原告办理该涉案房屋的过户手续。但是被告可某3却拒不协助原告办理房屋过户手续，为维护原告自身合法权益，特依法向法院起诉。被告可某2、赵某、可某3未到庭，亦未向本院递交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：可忠义与符桂荣二人为夫妻关系，生育有长子可某1、次子可存德、三子可某2、四子可结实、五子可存山。符桂荣、可忠义于1991年4月死亡。现可忠义名下有位于洛阳市××西区××街坊××号（房屋所有权证号：洛市房权证（2000）字第X1049**）房改房一处，产权人产权比例为100%。另查明，可结实于××××年××月××日死亡（育有一女可某3）、可存山于2008年11月4日死亡（未婚）、可存德于2009年2月5日死亡。2008年11月9日，可存德出具声明一份,载明：“我叫可存德，从父亲可忠义处继承的23-1-1-102室的租房产权，自愿放弃由大哥可某1继承，声明人可存德。写声明时我在场，李志顺、刘建设。”2015年8月25日，可某2出具声明一份，载明“我叫可某2，从父亲可忠义处继承的23-1-1-102住房产权自愿放弃由可某1继承，声明人可某2”。可存德生育一子赵某，2015年赵某书写证明一份，载明：“本人赵某是可存德的儿子，家父已过世，本人自愿放弃继承23号1门1楼102号房的产权，此房所有发生的所有责任与本人无关”。因赵某本人未到庭，经当庭电话核实，该证明却系其真实意思表示，并向赵某告知放弃继承权的相关法律后果，赵某亦表示同意放弃继承权。被继承人可忠义、符桂荣的父母均先于二人去世。本院认为,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,除有遗嘱或遗赠抚养协议的内容外,应按照法定继承办理。被继承人符桂荣、可忠义共同所有且登记在可忠义名下位于洛阳市××西区××街坊××号（房屋所有权证号：洛市房房权证（2000）字第X1049**房改房一处属于遗产的范围,各被继承人均未留有遗嘱或遗赠抚养协议,讼争房屋的分割应按照法定继承办理。本案中，被继承人符桂荣、可忠义死亡后期所留遗产由其五个儿子即长子可某1、次子可存德、三子可某2、四子可结实、五子可存山按照法定继承的规定各继承诉争房产的20%产权份额。后，可结实于××××年××月××日死亡，其继承诉争房产的20%的产权份额，应由可结实的第一顺序继承人继承，但经本院及原告方的查证，仅查证可结实育有一女可某3，其他第一顺序继承人的身份无法查实，故此由可结实继承诉争房产的20%产权份额暂无法分割，当事人可待可结实的第一顺序继承人的身份查实后另案解决。再后，可存山于2008年11月4日死亡（未婚）,关于其所继承的诉争房产的20%产权份额，因其没有第一顺序继承人，故应由其第二顺序继承人即可某1、可存德、可某2继承。又因可存德、可某2均明确表示要将自己所继承的诉争房产的产权份额赠予给可某1，故原告可某1依法享有诉争房产的80%产权份额。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人可忠义名下位于洛阳市涧西区23号街坊1-1-102号（房屋所有权证号：洛市房权房权证（2000）字第X1049**改房一处，由原告可某1依法继承享有80%的产权份额；二、驳回原告可某1的其他诉讼请求。本案受理费2305元，由原告可某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年八月十日书记员  闫帅辉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4319号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：袁伟，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告袁伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告袁伟的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资25407元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资25407元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告袁伟辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；袁伟与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告袁伟系上述项目工人，尚欠工资25407元未支付。袁伟于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资25407元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第309号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付袁伟工资25407元，终止袁伟与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向袁伟支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告袁伟工资25407元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1760号之一 申请执行人谢秋林，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省德阳县。 被执行人石瑞连，男，1959年9月6日生，汉族，住山西省太原市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初443号民事判决书立案受理申请执行人谢秋林与被执行人石瑞连民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石瑞连在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年八月二十日 书记员 彭显智
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1367号水城县农业农村局、杨花线：水城县农业农村局与杨花线行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2015）黔水行非审字第2号行政裁定书，依法向被执行人杨花线送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人杨花线人民币18041元，执行费171元交到水城县人民法院执行局。但被执行人杨花线未履行。因申请人家庭困难，家中有小孩其中有个是残疾人，水城县农村农业局综合考虑减免加处罚金12000元，只要被执行人缴纳4041元该案执行完毕，被执行人于2020年8月3日已缴纳。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执741号申请执行人:蔡恒，男，1980年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：周伟，男，1984年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2020）赣0681民初878号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人周伟银行存款或其他收入共计30000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周伟海同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年八月四日书记员  万 柳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3759号原告：刘星，男，1993年11月25日生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告刘星诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘星向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘星的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘星撤诉。案件受理费50元，由原告刘星负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2218号 申请执行人朱卷辉，男，汉族，1973年5月1日出生，清远市人，住清远市清城区。 被执行人苏慧燕，女，1977年9月29日出生，汉族，英德市人，住英德市英城岩前村委会对面塘组，现住英德市。 关于申请执行人朱卷辉与被执行人苏慧燕信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初17号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记、工商管理、公积金管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执2218号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾小山
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18922号 申请人：佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山长虹工业园长兴路，统一社会信用代码91440605785750038R。 法定代表人：郭妙玲。 委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海霞，广东巨能律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市福满溢铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇广云路高边段朗心桥侧自编**，统一社会信用代码91440605MA4WJD0Y0J。 法定代表人：汤秋明。 被申请人：汤秋明，男，1980年7月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人：陈菊秀，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司诉被申请人佛山市福满溢铝业有限公司、汤秋明、陈菊秀买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市福满溢铝业有限公司、汤秋明、陈菊秀的银行存款972002.18元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人陈菊秀的保全金额以963402.18元为限），并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市福满溢铝业有限公司、汤秋明、陈菊秀的银行存款972002.18元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人陈菊秀的保全金额以963402.18元为限）。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 巫春娣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2468号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：王慧敏，女，56岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告王慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王慧敏缴纳物业费共计5195.30元；2.诉讼费用由王慧敏承担。事实和理由：王慧敏于2011年1月-12月应缴纳物业费681.35元，2012年1月-12月应缴纳物业费681.35元，2013年1月-12月应缴纳物业费681.35元，2014年1月-12月应缴纳物业费681.35元，2016年1月-12月应缴纳物业费681.35元，2017年1月-12月应缴纳物业费681.35元，2018年1月-12月应缴纳物业费681.35元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费425.85元，共计7年又7个半月欠缴物业费5195.30元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，王慧敏以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供王慧敏身份信息，王慧敏主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1399号之一申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝传芳，行长。委托代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。委托代理人：郭子琳，山东昊言律师事务所实习律师。被执行人：赵本富，男，1967年1月25日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：王玉芳，女，1966年1月12日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人赵本富、王玉芳(2020)鲁0602民初9716号借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人偿还贷款本金841612.98元、利息14438.66、罚息355.29元、利息复利199.42元（暂计至2019年4月21日），同时自2019年4月22日起至实际给付之日仍按流动资金借款合同的约定支付利息、罚息及复利；请求人民法院依法强制执行被申请人向申请人支付案件受理费13400元、律师费52900元、保全费5000元。执行经过如下：1、本院于2020年3月24日立案，3月30日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年3月26日、8月24日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，被执行人赵本富、王玉芳购买的、登记在烟台中海兴业地产有限公司名下坐落于烟台××产业开发区中海国际社会3号楼1单元301号房产属于轮候查封。未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款927906.35元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月二十六日书记员  林少虎
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初223号公诉机关乐平市人民检察院。被告人徐锋，男，1975年2月5日出生，江苏省江阴市人，汉族，初中文化，无业，家住江苏省江阴市。1994年4月11日因抢劫被广东省广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；1995年7月27日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年；2003年4月24日因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月13日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年所外执行。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年3月31日被广东省河源市公安局源城分局高新区派出所抓获归案，同年4月3日被乐平市公安局刑事拘留，同年4月27日因患有严重疾病不宜关押被乐平市公安局取保候审。现在家候审。指定辩护人黄安琪，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人徐锋犯合同诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员梅平出庭支持公诉，被告人徐锋及其指定辩护人黄安琪到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，从2013年起，景德镇弘业葛业发展有限公司以发包工程项目为由，和多人签订工程承包合同，收取多笔工程保证金。经查询该公司银行账户和公司账目，景德镇弘业葛业发展有限公司从成立至今没有任何资金注入，公司的收入全部是收取的工程保证金，至今该公司未履行发包的合同。2013年9月至2014年1月，被告人徐锋在景德镇弘业葛业发展有限公司任法人代表和总经理期间，收取被害人夏某工程保证金100万元、被害人郎某工程保证金9万元和被害人郑某工程保证金40万元，共计149万元，其中40万元现金被告人徐锋未交给公司财务也未入公司账，交到公司财务的109万元被被告人徐锋私自转到其个人账户。2014年1月中旬被告人徐锋携款潜逃，至今149万元工程保证金未退还给被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明等书证，证人钟某、王某、余某等人的证言，被害人夏某、郎某、郑某的陈述，被告人徐锋的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人徐锋在签订合同过程中，没有实际履行能力，骗取他人工程保证金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐锋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人徐锋有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。被告人徐锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人涉嫌合同诈骗罪没有意见，但其如实供述自己的罪行，系坦白，属于法定的从轻处罚情节；认罪态度良好，自愿认罪认罚，应当从宽处罚。经审理查明，从2013年起，景德镇弘业葛业发展有限公司以发包工程项目为由，和多人签订工程承包合同，收取多笔工程保证金。经查询该公司银行账户和公司账目，景德镇弘业葛业发展有限公司从成立至今没有任何资金注入，公司的收入全部是收取的工程保证金，至今该公司亦未履行发包的合同。2013年9月至2014年1月，被告人徐锋在景德镇弘业葛业发展有限公司任法人代表和总经理期间，收取被害人夏某工程保证金100万元、被害人郎某工程保证金9万元和被害人郑某工程保证金40万元，共计149万元，其中40万元现金被告人徐锋未交给公司财务也未入公司账，交到公司财务的109万元被被告人徐锋私自转到其个人账户。2014年1月中旬，被告人徐锋携款潜逃，至今149万元工程保证金未退还给被害人。另查明，2019年3月31日被告人徐锋被广东省河源市公安局源城分局高新区派出所抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的景德镇弘业葛业有限公司账户交易明细、企业信息、徐锋建行卡交易明细、取保候审材料、抓获经过、临时寄押表、身份信息、前科证明、钟某刑事判决书、乐平市发展和改革委员会关于乐平市景德镇弘业葛业发展有限公司新建葛种植和粗加工项目合核准的批复、郑某提供的收据、情况说明等书证，证人钟某、王某、余某等人的证言，被害人夏某、郎某、郑某的陈述，被告人徐锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锋以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取他人工程保证金合计人民币149万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐锋具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐锋归案后能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人徐锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2026年7月30日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人徐锋退赔被害人夏某人民币一百万元、被害人郎某人民币九万元、被害人郑某人民币四十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐华丹人民陪审员  余一甲人民陪审员  罗秀英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  洪振萍
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2808号 原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地：青岛市市**鄱阳湖路**203。 法定代表人：叶炯炯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 被告：王洪春，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：孙建霞，女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：党永文，男，1961年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司（以下简称鼎鑫隆公司）与被告王洪春、孙建霞、党永文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司、被告王洪春到庭参加诉讼，被告孙建霞、党永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车银行按揭款等共计27135元及利息(自向银行垫付之日起至全部垫付款收回止，按年利率36%计算)；2、判令被告向原告支付实现追偿产生的律师代理费、交通费、差旅费等全部费用暂记：3600元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告王洪春与中国工商银行青岛城阳支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，王洪春自行支付首付款，剩余购车款通过王洪春在中国工商银行青岛城阳支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，王洪春通过分期付款方式偿还该笔款项及服务费，被告孙建霞为共同偿债人在合同上签字，同时原告与三被告之间又签订担保及服务合同，原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司为该笔分期款项提供担保，被告孙建霞、党永文为该担保提供反担保。后三被告未按信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定向中国工商银行青岛城阳支行偿还购车款，原告替三被告偿还了该笔款项，后，向三被告追偿偿还的欠款及手续费、服务费等款项，被告一直拖延。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王洪春答辩称，按揭款27135元是否包含着利息我不清楚，自银行垫付之日起至全部垫付款收回止，按年利率百分之三十六计算这个我不清楚，律师代理费、交通费、差旅费等我觉得太多了。 被告孙建霞未到庭，亦未答辩。 被告党永文未到庭，亦为答辩。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织质证，对于被告无异议的证据本院依法予以认定，并在卷佐证。本院依据经审查确认的证据以及原、被告的庭审陈述等，对本案事实认定如下： 2016年10月18日,王洪春与中国工商银行青岛城阳支行签订编号为2016-12-7-07的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,约定王洪春因购买汽车向工行城阳支行申请信用卡分期付款,鼎鑫隆公司提供汽车担保管理服务。王洪春向工行城阳支行申请分期付款总金额为35900元。王洪春申请的分期期限为36期，第一期为1285元，以后每期1226元,工行城阳支行向王洪春收取分期付款手续费3709元。 2016年10月18日鼎鑫隆公司和王洪春、孙建霞以及2016年10月25日鼎鑫隆公司与党永文分别签订《担保协议书(信用卡)》,约定王洪春因购车需向银行申请信用卡透支,鼎鑫隆公司作为王洪春的担保人,提供连带责任保证担保;孙建霞、党永文作为王洪春的反担保人,向鼎鑫隆公司提供连带责任反担保。反担保的范围为:鼎鑫隆公司为王洪春向银行垫付的全部款项、垫付款项利息及实现担保追偿权的全部费用。该协议书还约定,若因王洪春逾期还款,致使鼎鑫隆公司代王洪春向银行偿还透支资金及相关费用,鼎鑫隆公司有权就其垫付的全部款项向王洪春追偿,并有权要求王洪春支付垫付款的利息(以鼎鑫隆公司垫付款为基数，从鼎鑫隆公司向银行支付垫付款之日起至鼎鑫隆公司收回垫付款之日止,按年利率36%计算)及实现担保追偿权的全部费用(包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、报关费、律师代理费等)。 2016年10月18日,鼎鑫隆公司向工行城阳支行出具《担保承诺函》,承诺为王洪春与该行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。 后因王洪春未能依约还款,鼎鑫隆公司分18次向王洪春在工行青岛分行的银行账户支付27135元,备注为:履行担保责任为王洪春代偿信用卡透支逾期款项。2020年4月15日工行青岛城阳支行向鼎鑫隆公司出具合作机构履行完毕担保义务通知书，载明共计代偿款27135元。 另查明,鼎鑫隆公司因本案诉讼,支出律师代理费3600元。鼎鑫隆公司因申请财产保全,由中华联合财产保险股份有限公司向本院提交保函,为此支出保全担保保险费300元。 本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同,违约的,应承担相应的违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王洪春以信用卡透支的方式向工行城阳支行贷款,工行城阳支行依约履行放款责任后,王洪春未依约按时足额偿还,鼎鑫隆公司作为保证人依照其承诺代王洪春向工行城阳支行偿还了其全部欠款,鼎鑫隆公司依约有权向王洪春追偿并主张自代偿之日起至实际收回代垫款之日止的利息，故，对于鼎鑫隆公司要求王洪春偿还27135元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于鼎鑫隆公司主张的利息，双方签订的《担保协议书（信用卡）》中约定支付垫付款利息按照年利率36%计算，明显过高，本院酌定按照年利率24%计算，以每笔代偿款实际数额为基数，自该次代偿之日起至实际给付之日止。孙建霞、党永文为王洪春的债务向鼎鑫隆公司提供反担保,应依照约定向鼎鑫隆公司承担连带清偿责任。鼎鑫隆公司主张的律师代理费3600元和保全担保保险费300元,均为其实际支出,且符合双方的约定,本院予以支持。被告孙建霞、党永文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证及抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪春于本判决生效之日起十日内向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司支付代偿款本金27135元。 二、被告王洪春于本判决生效之日起十日内向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司支付代偿款的利息（以每次代偿款项实际金额为基数,自该次代偿之日起,按年利率24%计算至实际支付之日止）。 三、被告王洪春于本判决生效之日起十日内向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司支付律师代理费3600元、保全担保保险费300元。 四、被告孙建霞、党永文对本判决第一项至第三项王洪春的债务向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元减半收取计284元，财产保全费350元，由被告王洪春、孙建霞、党永文负担，在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张树银 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1277号原告：四会市德业昌陶瓷原料加工场，住所地：四会市下茆镇马陂管理区****。统一社会信用代码：92441284L602482895。经营者：潘尧辉。委托诉讼代理人：潘锦权，男，汉族，1987年8月11日，住广东省佛山市禅城区**************巷3号，公民身份号码：440************037。与原告经营者潘尧辉系父子关系。代理权限为特别授权。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市广宁县古水镇太和工业区。统一社会信用代码：914***********708K。法定代表人：梁某1。被告：佛山市宝昌盛陶瓷有限公司，住所地:佛山市禅城区紫洞南路11号总部特区*************。统一社会信用代码：914***********134J（国家企业信用信息公示系统注册名称为：佛山市宝昌盛建材有限公司）。法定代表人：黄某1。原告四会市德业昌陶瓷原料加工场（下称：四会德业昌加工场）诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（下称：肇庆宝利莱公司）、佛山市宝昌盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘锦权到庭参加诉讼，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告四会德业昌加工场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款683475.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至2019年10月原告多次向第一被告追收陶瓷原料货款，共计683475.5元，第一被告多次要求换票，从原告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司的支票换成佛山市宝昌盛建材有限公司的支票，并承诺支付货款，在支票到期日佛山市宝昌盛建材有限公司的支票均不能兑现，第一被告和第二被告一直未能支付，原告已经多次催要，其均以种种理由拖欠至今。被告肇庆宝利莱公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在业务往来。原告述称被告肇庆宝利莱公司拖欠其陶瓷原料货款。案外人佛山市宝昌盛建材有限公司分别开具了中国建设银行票额252064.96元（票号：40362660；开票日期：2018年8月31日）、中国工商银行票额121162.98元（票号：67127037；开票日期：2018年7月13日）、中国建设银行票额200000元（票号：40362659；开票日期：2018年8月13日）的支票给原告四会德业昌加工场，其内容载明用途为货款等内容。另，案外人佛山市宝昌盛建材有限公司向佛山市南海德昌陶瓷原料厂开具中国建设银行票额110247.56元（票号：40362658；开票日期：2018年8月24日），上述票据均予以退回，退票理由系可更改事项未按规定更改。原告于2020年8月28日向本院申请撤回对被告佛山市宝昌盛陶瓷有限公司的起诉，本院已作出（2020）粤1223民初1277号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告佛山市宝昌盛陶瓷有限公司的起诉。另查明，案外人佛山市宝昌盛建材有限公司是被告肇庆宝利莱公司的关联企业。本院认为，本案系是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告向被告购买陶瓷产品，双方虽然未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述、交易习惯及相应支票、微信聊天截图等证据，从双方的交易特征看，双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，原告已向被告供应货物，被告应按约向原告支付货款，但被告出具的支票未能兑现，且被告未到庭就欠款情况及数额提出抗辩，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告主张被告支付拖欠货款，依法有据，本院予以支持。但案外人佛山市宝昌盛建材有限公司出具票号为40362658的支票，其载明的收款人为佛山市南海德昌陶瓷原料厂，因原告未能提供证据证明其与佛山市南海德昌陶瓷原料厂存有关联，故对该支票的数额，本案不作审理，原告可另案主张。因此，被告肇庆宝利莱公司应向原告支付货款573227.94元。被告肇庆宝利莱公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款573227.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5317.38元，由原告负担857.38元，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担4460元。原、被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇二〇年八月二十八日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1332号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606810607888565，地址：江西省贵溪市沿河路老党校门口。负责人：桂华，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：张某某，男，1955年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：汪某某，女，1957年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“农商行贵溪支行”）与被告张某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行贵溪支行的委托诉讼代理人徐云华与被告张某某到庭参加诉讼，被告汪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金149326.45元及利息21070.53元（利息结算到2020年5月25日），合计170396.98元，之后的利息按中国人民银行三年期贷款基准利率上浮102.11%后再加收20%计算至全部借款本息还清日止；2.如两被告未能偿还上述款项，则原告对拍卖、变卖被告张某某名下的抵押房产所得价款有优先受偿权；3.本案全部诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：两被告因房屋装修需要资金于2015年12月9日与原告签订《个人借款合同》，借款金额为150000元，借款期限为2015年12月9日至2018年12月8日，利率为浮动利率，在中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮102.11%，逾期利率上浮20%。2015年12月9日，两被告与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告张某某名下的坐落于贵溪市人行大院的房屋提供抵押担保。借款到期后，两被告未按约定还款，故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决如前诉求。被告张某某承认原告农商行贵溪支行主张的事实。被告汪某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、汪某某系夫妻关系。2015年12月5日，两被告以房屋装修为由向原告申请借款150000元。申请当日，原告向两被告制作了个人贷款面谈记录，被告张某某、汪某某均在个人贷款面谈记录中借款人签章处签名捺印，并向原告出具同意抵（质）押意向书，同意以自有房产提供抵押担保。2015年12月5日，被告张某某、汪某某与原告签订《个人借款合同》，该合同主要内容有：借款金额为150000元；借款期限36个月，自2015年12月9日起至2018年12月8日止；借款用途为房屋装修；借款利率为浮动利率，利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮102.11%；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；本合同项下借款可循环使用。为担保上述债务的履行，同日，被告张某某、汪某某与原告还签订了《最高额抵押合同》，约定被担保的主债务为借款合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为150000元整，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用，抵押物为坐落于贵溪市人行大院的房屋（产权证号为：贵房权证雄字第**），并办理了抵押登记；借款合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，债权未受清偿的，原告有权依法处置抵押物。借款发放后，两被告未按约还本付息，截至2020年5月25日，尚欠借款本金149326.45元及利息21070.53元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按约全面履行了合同约定的义务，被告张某某、汪某某亦应当按合同约定全面履行还款付息的义务。现被告张某某、汪某某未按约定向原告偿付本息，故原告要求被告张某某、汪某某偿还所欠借款本金149326.45元及利息21070.53元（利息结算到2020年5月25日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息还清日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告以自由房产作为抵押担保，故原告对被告张某某、汪某某抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。由于原告未向本院申请诉讼保全，保全费未实际产生，也未举证证明其已支出了律师代理费，故原告要求被告承担保全费、代理费的诉请，本院不予支持。被告汪某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某、汪某某在本判决生效之日起十五日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行偿还借款本金149326.45元及利息21070.53元，合计人民币170396.98元（利息计算至2020年5月25日，之后的按借款合同约定的利率计算至本息还清之日止）；二、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行对被告张某某、汪某某坐落于贵溪市人行大院的房屋（贵房房权证雄字第**）有抵押权，对抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告张某某、汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年八月十三日书记员  江淑琴
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2853号之一 申请人：遵化市海泉物业管理有限公司，住所地遵化市遵化镇教厂村，统一社会信用代码911302817941762938。 法定代表人：宋连丰，职务：经理。 被申请人：刘伟东，男，1986年12月29日出生，汉族，现住遵化市。 原告遵化市海泉物业管理有限公司与被告刘伟东物业服务合同纠纷一案，申请人遵化市海泉物业管理有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟东名下金融机构存款在6000元限额内予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘伟东名下金融机构的存款在6000元限额内予以冻结（具体冻结期限详见协助执行通知书）。 保全费80元，由申请人遵化市海泉物业管理有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘冬平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2053号 原告：临洮生林建筑机械设备租赁部（以下简称“生林租赁部”）。 经营者：牟生林。 地址：临洮县洮阳镇文峰住宅小区207号。 统一社会信用代码：92621124MA71CUR26Y。 被告：徐海，男，汉族，1988年7月24日出生，住兰州市城关区。 原告生林租赁部与被告徐海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生林租赁部的经营者牟生林到庭参加诉讼，被告徐海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 生林租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告租赁合同终止，被告立即归还原告租赁物，价值30000元，详见2020年3月17日未退还设备清单；2、依法判令被告立即支付原告租赁费34200元，丢失损坏设备赔偿金400元，共计34600元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求解除合同，增加租费6800元。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告徐海签订了《高空作业电动吊篮租赁合同》，约定原告向被告出租ZLP630型电动吊篮3台，租赁费每台每天30元，租赁期限暂定为自合同签订之日起至2018年12月31日，合同签订当天原告向被告徐海交付租赁物，因被告施工需要，2018年10月25日被告徐海委托王鑫向原告增加租赁ZLP630型电动吊篮1台，于当天立即向王鑫交付租赁物，2020年1月3日，被告徐海委托张耀奇归还部分租赁物，后经原告计算，被告共计发生租赁费用44700元，被告在租赁物使用期间损坏及丢失租赁物价值400元，以上合计45100元。被告于2018年9月17日支付原告租赁押金4000元，于2019年3月3日支付原告租赁费6500元，后经多次催要均拒付租金，遂起诉。原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份状况；2、高空作业电动吊篮租赁合同一份、ZLP-630型高处作业吊篮安全协议、ZLP-630型电动吊篮配件赔偿单价表、电动吊篮进场清单5张、电动吊篮退场清单4张、欠条一张、电动吊篮租费结算单1张、原告租赁物在被告使用工地悬挂照片，证明原告方按照合同约定将被告所租吊篮拉到了被告工地，到现在为止被告将四套挑梁、三套篮筐等设备至今未归还，拖欠租赁费41000元未付，将部分设备丢失的事实。 徐海未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定证据如下：对生林租赁部提交的证据，徐海未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：2018年9月17日，原告与被告徐海签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，约定原告向被告出租ZLP630型电动吊篮3台，租赁费每台每天30元，租赁期限暂定为自合同签订之日起至2018年12月31日。合同签订当日原告向被告徐海交付租赁物，被告向原告支付押金4000元。2018年10月25日被告徐海委托王鑫向原告增加租赁ZLP630型电动吊篮1台，原告于当日向王鑫交付租赁物。2020年1月3日，被告徐海委托张耀奇归还部分租赁物，将其中3套吊篮及另一台吊篮的挑梁等设备至今未归还，损坏2台电机。后经原告计算，截止2020年8月27日，被告共计发生租赁费用51500元，扣除被告支付的押金4000元，于2019年3月3日支付的租赁费6500元，被告共拖欠原告租赁费41000元。被告在租赁物使用期间损坏租赁物价值400元。后经多次催要被告拒付租赁费，将剩余租赁设备亦未归还，原告遂提起诉讼。 审理中，对于请求的未归还设备价值原告同意扣除折旧，对于三付吊篮折旧后的价值按每付7000元计算，另一套挑梁的价值按照3000月计算，合计24000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，徐海在所承包工程施工中租赁原告的建筑设备，在使用结束后，其应即是归还所租赁设备，并支付租赁费。被告将大部分租赁设备拒不归还及拖欠租赁费的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告请求解除合同于法有据，应予支持。对于未归还设备价值，原告变更请求，按折旧后价值24000元赔偿合理，在被告不能按期归还设备前提下，应按该价格予以赔偿至于具体付款金额，对于拖欠租赁费41000元及损坏物品赔偿款400元原告计算方式合理，予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上所述，生林租赁部的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除临洮生林建筑机械设备租赁部与徐海签订的《高空作业电动吊篮租赁合同》； 二、徐海于判决生效之日起十日内归还临洮生林建筑机械设备租赁部电动吊篮三付、挑梁一付等设备。逾期支付以上设备折价款24000元； 三、徐海于判决生效之日起十日内支付临洮生林建筑机械设备租赁部剩余租赁费41000元，损坏设备赔偿金400元，合计41400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由徐海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田宴菁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初415号原告：刘欢迎，男，1967年2月10日出生，汉族，河南省项城市人，住北京市朝阳区。被告：张宝山，男，1968年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。原告刘欢迎与被告张宝山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢迎、被告张宝山的委托诉讼代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欢迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告民房改造屋顶防水工程款76560元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原、被告签订协议，原告承包被告位于平谷区北寨村的民房改造屋顶防水工程，原告包工包料，每平米80元，施工面积共计957平米。工程完工后，经原告多次催要，被告拒绝付款，故诉至法院。张宝山辩称，被告在北寨村承建了8户民宅的建造工程。其中，将8户民宅的屋顶防水工程交由原告施工，但原告的防水工程存在质量问题，导致被告与房主之间产生纠纷，故不同意原告的诉讼请求。就原告施工的质量问题所导致的损失，被告在本案中不作主张，待与8户房主的纠纷解决完毕后再另行解决。本院经审理认定事实如下：被告承建平谷区南独乐河镇北寨村8户房屋的民宅建造工程。在施工过程中，原、被告于2018年6月8日签订协议，约定被告将8户民宅屋顶的防水工程交由原告施工，原告包工包料，单价每平米80元，施工面积以测量为准。原告于2018年9月施工完毕，但被告未支付相应的款项，故原告诉至法院，被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。在本案审理过程中，双方均认可防水施工面积为900平米。本院认为，原、被告于2018年6月8日签订的协议是双方的真实意思表示，属合法有效。原告施工完毕后，被告应当按照约定及时支付工程款，在双方对协议内容及施工面积均无异议的情况下，本院确认被告应当支付给原告的工程款数额为72000元。被告虽在庭审中以质量问题进行抗辩，但明确表示不在本案中主张损失，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告张宝山于本判决生效后7日内给付原告刘欢迎工程款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由原告负担114元（已交纳），由被告张宝山负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年八月四日书记员  冯 琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢302号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：马文灵，行长。 被执行人：汪月英，女，1977年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘国权,男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与汪月英、刘国权金融借款纠纷一案中，已查封被执行人房产，待处置。未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权本金205402.48元及利息其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄文进
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2714号原告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。被告：胖某，住内蒙古自治区通辽市。原告吴某诉被告胖某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加诉讼，被告胖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某因被告胖某违反还款义务，拒绝偿还2019年6月21日向原告借款37000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还原告借款37000元，支付利息4220元，以上合计41220元，并自2020年5月22日起以本金37000元为基数按月利率1%计算利息至实际付清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，于2019年6月21日，被告胖某向原告吴某借款40000元。于2019年8月31日，被告向原告出具一枚金额为40000元的欠条，约定此款于2019年8月31日前还款。此款经原告催要，于2019年11月18日，被告向原告偿还借款本金3000元。于2020年5月18日，原告与被告通过电话催要余款，被告承诺自借款之日起按1分支付利息。现原告主张被告还本付息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告胖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胖某于本判决生效后立即向原告吴某偿还借款本金37000元，并自2019年6月21日起，向原告支付以本金37000元为基数按月利率1%计算的至偿还全部本金止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元,减半收取415元，由被告胖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月四日书 记 员 白庆各力图
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5224号原告邓书伦，男，汉族，1954年2月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告范厚永，男，汉族，1977年9月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邓书伦诉被告范厚永民间借贷纠纷一案，原告邓书伦于二○二○年八月二十七日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓书伦申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓书伦撤回起诉。案件受理费人民币237.5元，由原告邓书伦负担。审 判 长  曾永雄人民陪审员  汪祖全人民陪审员  杨 朋二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴长庚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更311号 罪犯饶贵标，男，1964年9月22日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年1月20日作出(2016)桂0422刑初318号刑事判决，以被告人饶贵标犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月(刑期自2016年6月6日起至2023年8月5日止)，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）；责令共同退赔被害人经济损失人民币240000元。被告人饶贵标不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年5月3日作出（2017）桂04刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯饶贵标在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯饶贵标予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯饶贵标报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯饶贵标在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯饶贵标在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯饶贵标减去有期徒刑五个月(刑期自2016年6月6日起至2023年3月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2766号申请执行人：云南蓝旗科技有限公司，住所云南省昆明空港经济区大板桥老工业区内。法定代表人：宋桂芬。被执行人：云南玺旭建筑工程有限公司，住所云南省昆明市西山区白马小区**********。法定代表人：陆金安，总经理。申请执行人云南蓝旗科技有限公司与被执行人云南玺旭建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）云0111民初13185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本案的执行标的为114300.00元及逾期利息、执行费1615元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月十二日书记员 王晓亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5730号原告黄展华，女，1989年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人邱凤燕，广东乐广律师事务所律师。被告张东，男，1990年3月30日出生，汉族，住广州市。原告黄展华诉被告张东合同纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告黄展华诉称，被告称能帮助原告办理小孩入学手续，但未能办理成功，被告承诺全额退款，但至今仅退还了13万元，故请求法院判令被告偿还原告入学中介款100000元及利息（利息以10万元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基本利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。被告张东无答辩。经审理查明：2019年7月8日甲方张东与乙方黄展华签订《入学辅导协议书》，显示：甲方为乙方提供办理体育东路小学中校区（兴盛路小区）入学辅导；2019年8月5日确认申办，2019年7月8日开始办理至2019年8月5日办理结束；费用23万元，若规定时间不能完成入学登记将在8月7日前全额退款。同日黄展华委托梁秋华向张东转款23万元，用途显示为“黄展华委托办理小孩入学体育东中校手续费”。2019年8月10日梁秋华账号收到张伟杰账号退款13万元。黄展华还提交了下列证据：1、《入学辅导协议书》（2019年4月22日）。2、广州邦德信息咨询有限公司营业执照。3、麦智杰身份证复印件。4、交易明细及电子回单。1-4证明第一份协议签订后张东和原告一家人反馈，张东联系的对接人生病住院了，如想在开学前顺利入学，则需要提高入学辅导费用；原告及家人考虑到被告已经接手这件事，且临近开学时间紧迫，双方在2019年7月8日协商一致将第一份协议作废，第一份协议的第一期入学辅导费8万元已于当天退还至原账目即案外人梁秋华账户上；第一份协议只支付了第一期8万元，分两笔付款，一笔5万元，一笔3万元，都是付到广州邦德信息咨询有限公司法定代表人麦智杰账户上；因第一份协议已作废故仅有复印件提供。5、证人吴某的证人证言（附身份证）、吴某与张东的短信记录，证明被告未按照协议履约的客观事实；经证人催告，被告承诺全额退还入学辅导费，但至今无理未向原告偿还剩余100000元。本院认为，其一，被告张东经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原被告签订的《入学辅导协议书》、相关转款记录与证人吴某的证言及短信记录，可相互印证证实被告未能履行办理入学手续的约定并需全额退款23万元的事实，现原告确认已收到退款13万元，故被告仍需退款10万元。其三，对原告主张的利息，因涉案款项并非借贷，故对原告主张的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张东于本判决发生法律效力之日起三天内退还原告黄展华100000元。二、驳回原告黄展华的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年八月二十六日书记员 陈淑言
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2791号原告：徐惠芳，女，汉族，1939年3月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。被告：杨振荣，女，回族，1947年1月15日出生，住河南省。原告徐惠芳与被告杨振荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠芳的委托诉讼代理人马琨到庭参加诉讼，被告杨振荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，杨振荣骑电动三轮车在向阳新村仲夏路垃圾转运站附近将徐惠芳撞伤，造成徐惠芳肋骨骨裂，在交警队警官的主持下杨振荣的儿子马红生代表杨与徐惠芳及家属协商，最终达成调解协议赔偿徐惠芳6000元，被告方支付2000元后不再履行调解协议，且原告再无法联系到被告，原告认为案涉调解协议合法有效，被告违约行为损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告杨振荣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月7日，被告杨振荣骑电动三轮车在向阳新村仲夏路垃圾转运站附近将原告徐惠芳撞伤。事故发生后，原告家属吴宾与马红生达成协议，主要内容为：杨振荣一次性赔偿徐惠芳所有损失共计6000元。庭审中，原告称该协议是在交警队的主持下进行的，马红生为被告的儿子，被告已向原告支付2000元。本院认为，本案交通事故发生后，原、被告双方在交警队的主持下达成协议，该协议系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按照协议全面履行各自义务。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。根据协议内容，被告应向原告一次性赔偿所有损失共计6000元。因原告自认被告已向其支付了2000元，故对原告要求被告赔偿4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，缺席判决如下：被告杨振荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐惠芳4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨振荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 芮
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保62号申请人孙希国，男，汉族，1960年4月7日出生，住河南省开封县。被申请人朱建立，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省开封市禹王台区。申请人孙希国与被申请人朱建立民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人朱建立名下银行存款25万元整（中国建设银行开封宋门支行账户42×××94)。并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建立名下银行存款25万元整（中国建设银行开封宋门支行账户42×××94)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审判长  魏国成审判员  王艳茹陪审员  闫冰莹二〇二〇年八月十一日书记员  张贝贝
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初6290号之一原告:天津点智机械科技有限公司,住所天津自贸试验区(空港经济区)航海路****厂房**北侧,统一社会信用代码:9112011005209183X5。法定代表人:李文龙，职务经理。被告:天津大元精密模具有限公司,住,住所天津市津**小站镇工业区**路**一社会信用代码:91120112MA05T76P1W。法定代表人:李花，职务经理。被告:李花,女,1983年2月26日出生,朝鲜族,住所,住所天津市滨海新区div>被告:李京哲,男,1980年7月31日出生,朝鲜族,住所,住所天津市滨海新区div>原告天津点智机械科技有限公司与被告天津大元精密模具有限公司、李花、李京哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）津0112民初6290号民事裁定书，保全被告天津大元精密模具有限公司、李花、李京哲名下财产460000元。申请人于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被告天津大元精密模具有限公司、李花、李京哲名下财产460000元银行存款或等额财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年八月二十七日法官助理张勇昊书记员王宏莲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初16258号 原告：崔越，男。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：江西日报社，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：王珲。 原告崔越诉被告江西日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告诉称，1.判令被告删除侵权插画，停止侵权行为;2.判令被告在《青岛日报》中缝以外的1/8版面显著位置和侵权微信公众号就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明;3.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及为维权而支出的合理费用包括但不限于公证费、律师费等共计36000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月15日，被告在其微信公众号“江西日报新媒体”发表题为《【80后】有一种青春叫MadeinChina》的文章，其中载有原告以“麦伢”/“麦伢maiya”名义在涂鸦王国/站酷/微博/LOFTER(乐乎)首次发布的12张插画作品。被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，擅自发布并使用原告所创作的多幅插画作品用作其商业推文宣传，其行为严重侵犯了原告对以上作品所享有的保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权等相关著作权权利。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告江西日报社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权的纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至南昌市红谷滩新区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实时地、侵权结果发生地”。第二十五条规定：“网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地”。故原告作为被侵权人，有权选择其住所地即青岛市崂山区人民法院管辖，被告的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告江西日报社对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费人民币100元，由被告江西日报社负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  代丛蔚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈彦宏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4555号原告：冉小伦农村承包经营户。诉讼代表人：冉小伦，男，1976年4月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水县渝兴萤石矿，住所地：本县乔梓乡水花村**，统一社会信用代码92500243MA5YGE0K6C。经营者：赖世来，男，住浙江省平阳县。原告冉小伦农村承包经营户与被告彭水县渝兴萤石矿排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告冉小伦农村承包经营户于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉小伦农村承包经营户的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉小伦农村承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冉小伦农村承包经营户负担。审 判 员 陈谢愈二〇二〇年八月三十一日法官助理 谢春燕书 记 员 谭 浩
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1012破2号之三 申请人：扬州天兴建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区新区苏中商贸城。 法定代表人：童建斌，该公司董事长。 2020年8月28日，扬州天兴建设工程有限公司（以下简称天兴公司）向本院提出申请，称和解协议草案已经全体有表决权的债权人书面表决通过，请求本院裁定予以认可。 本院经审理查明：2020年6月16日，天兴公司向本院提起破产和解并提交和解协议草案。2020年6月30日，本院依法裁定准许天兴公司进入和解程序并于2020年7月1日进行公告。2020年7月20日，扬州天兴建设工程有限公司管理人向全体有表决权的债权人发放《扬州天兴建设工程有限公司和解协议草案》表决票24张，代表无财产担保债权总额102716985.5元。经表决统计：同意票数18张，代表无财产担保债权额73577580.1元，同意人数占债权人人数的75%，同意票数代表的债权额占无财产担保债权额的71.63%。2020年8月10日，管理人对上述表决情况向债权人进行了公告。 本院认为：扬州天兴建设工程有限公司债权人会议对和解协议草案表决结果显示：扬州天兴建设工程有限公司和解协议草案，已由有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上，该和解协议经表决通过。在上述债权人会议决议作出之日起十五日内，并无债权人以该协议违反法律规定，损害其利益为由请求人民法院裁定撤销该决议、债权人会议依法重新作出决议。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可扬州天兴建设工程有限公司和解协议草案； 二、终止扬州天兴建设工程有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  许 岩 审 判 员  武兰荣 审 判 员  杨 进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  田 兵 书 记 员  刘 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2719号原告：李美，女，1976年10月8日生，彝族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄世倩，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：恩丹夏，男，1964年2月24日生，满族，住云南省昆明市官渡区。原告李美与被告恩丹夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告恩丹夏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩丹夏立即偿还原告借款20,000元，并向原告支付以20,000元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算逾期利息至实际还清时止，暂计算到2019年11月30日为400元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等维权费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2019年6月25日，原告通过支付宝账户分两次向被告恩丹夏的支付宝账户转入10,009.73元、10,010元，被告恩丹夏向原告出具了《借条》，确定借到原告人民币20,000元，约定2019年7月31日前归还。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况，是适格原告；2.被告恩丹夏身份证复印件，欲证明被告的身份情况，是适格被告；3.银行转账记录、借条，欲证明原告2019年6月25日通过支付宝账户分两次向被告恩丹夏的支付宝账户转入10,009.73元、10,010元，被告恩丹夏向原告出具了《借条》，约定2019年7月31日前归还。该借条已经合法生效。补充电话录音文件一份，欲证明被告确认尚欠原告50万元款项的事实，其中包含案涉的2万元，被告也愿意还，只是一直在拖延时间。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年6月25日，原告通过支付宝账户分两次向被告恩丹夏的支付宝账户转入10,009.73元、10,010元，被告恩丹夏向原告出具了《借条》，确认借到原告人民币20,000元，承诺于2019年7月31日前归还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原被告约定借款，原告按约提供了借款，原告与被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原、被告双方约定了借款期限，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。关于原告要求被告支付逾期利息，鉴于双方未约定借期、预期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，自逾期之日即2019年7月31日起至清偿之日止按年利率6%计算。关于原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告恩丹夏于本判决生效之日起3日内返还原告李美借款本金20,000元，并支付该款自2019年7月31日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李美的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告恩丹夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年八月十四日法官助理余玮书记员张旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4040号原告：上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区中江路****楼**。法定代表人：李德宏，执行董事。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：金悦，上海刘春雷律师事务所律师。被告：周凡，男，1982年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区庙冲路****附**。被告：刘小敏，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省，住广东省广州市白云区田心大?挞六街**v>原告上海新浩艺软件有限公司(下文简称“新浩艺公司”)与被告周凡、刘小敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周凡、刘小敏对上海布帆网络科技有限公司(下文简称“布帆公司”)欠原告的由上海市普陀区人民法院(2013)普民二(商)初字1279号民事判决书项下确认的债务承担连带清偿责任；2.判令被告周凡、刘小敏承担原告清算费8000元；3.判令被告周凡、刘小敏承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，因上海市普陀区人民法院对(2013)普民二(商)初字第1279号新浩艺公司与布帆公司服务合同纠纷一案作出判决：布帆公司支付新浩艺公司服务费XXXXXXX元，案件受理费14176元由布帆公司承担，如未按判决指定期间履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，布帆公司拒不履行，新浩艺公司向上海市普陀区人民法院申请强制执行，执行案号为(2014)普执字第3523号。至今布帆公司未履行生效判决。经查，布帆公司几经变更，最终的股本结构为：刘小敏出资510万元，占注册资本51%；周凡出资490万元，占注册资本49%；刘小敏担任布帆公司法定代表人及执行董事，周凡担任监事。2015年11月，新浩艺公司向本院申请对布帆公司进行破产清算。本院于2017年4月27日裁定受理，案号为(2017)沪0151破1号。在该案破产清算期间，因布帆公司相关人员及财务账册下落不明，印鉴、证照、财务账册不明，导致破产管理人无法开展全面清算。2018年7月10日，本院裁定终结布帆公司破产程序，新浩艺公司为清算垫付清算费8000元。新浩艺公司认为，其对布帆公司的债权合法有效，周凡、刘小敏作为布帆公司的股东及管理人员，负有依法制作并妥善保管公司财务账册、维护公司正常持续经营并在破产清算过程中配合清算的义务，但布帆公司出现资不抵债，在破产清算时，周凡、刘小敏不但没有对布帆公司进行清算，反而关闭公司，下落不明，致使法院在破产清算程序中无法清算而终结破产程序，直接导致新浩艺公司的合法债权无法被清偿。本院认为，本案系布帆公司在终结破产清算程序后，原告新浩艺公司作为个别债权人以自己名义单独向布帆公司股东主张怠于履行清算义务而应对布帆公司未清偿的原告债权承担连带清偿责任之诉。对此，本院认为，布帆公司已历经破产清算程序，此程序之后由新浩艺公司作为原告提起本案诉讼的主体不适格。理由如下：破产清算程序应秉承公平受偿的基本原则。如果两被告作为布帆公司的股东在法院破产清算程序中存在怠于履行清算义务导致布帆公司财务账册下落不明而无法进行全面清算的事实，那么，两被告上述的过错行为对布帆公司及其全体债权人利益造成了损害，应当由布帆公司的破产管理人依法向其主张清算赔偿责任，所获得的赔偿应当归入债务人布帆公司的破产财产，并按照《中华人民共和国企业破产法》规定的法定程序公平地分配给全体债权人，而不能仅用于优先清偿个别债权人的债权。除非新浩艺公司已要求破产管理人主张涉案权益而破产管理人存在怠于履职的行为，新浩艺公司才能代位提起诉讼以保护布帆公司其及全体债权的利益提起相关诉讼，而新浩艺公司并未提供证据证明已向破产管理人提出履行相关职责的事实。因此，本院认为，在本案中，新浩艺公司为自己的个别债权而主张涉案权益，不符合法律规定的起诉条件，故新浩艺公司提起本案诉讼的原告主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十五条第一款第七项、第一百一十三条第一、二款、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海新浩艺软件有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  方 产二〇二〇年八月十九日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。第一百二十三条自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：（一）发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的；（二）发现破产人有应当供分配的其他财产的。有前款规定情形，但财产数量不足以支付分配费用的，不再进行追加分配，由人民法院将其上交国库。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5797号申请人：高孟非，男，1983年09月07日出生，汉族，住：沈阳市和平区。被执行人：王雷，男，1976年11月15日出生，汉族，住：沈阳市洪区。被执行人：刘笑谊，女，1979年10月08日出生，汉族，住：沈阳市洪区。被执行人：辽宁禹铭科技投资有限公司，住所地：沈阳市洪区西江街**，统一社会信用代码：9121010308531653X9。申请人高孟非与被执行人王雷、刘笑谊、辽宁禹铭科技投资有限公司借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高孟非向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2544号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年八月三十一日书记员 郭大亮
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2033号之二申请执行人：高军，男，1969年9月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：梁少军，男，1956年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王润香，女，1957年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人高军与被执行人梁少军、王润香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王润香名下的坐落于烟台市芝罘区上夼西路附150号4单元内2号（房产证号：私证Ｅ字第**）、建筑面积132.44平方米的房屋及对应的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年八月十二日书记员  陈贺彬
霍林郭勒市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0581执661号 王坤、杨万河： 王坤与杨万河运输合同纠纷一案，申请执行标的共计7475.00元。经本院立案执行，现已执行到位7874.00元，本院已于2020年8月25日将该款转付给王坤。至此，王坤向本院申请执行的（2019）内0581民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李子桂，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李子桂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：75×××45，对应信用卡卡号：62×××16、62×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金172107.71元、利息14930.85元、逾期违约金6516.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李子桂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金172107.71元、利息14930.85元,以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担70元，被告李子桂负担2016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1377号之一原告：北京市中超混凝土有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤翔东大街**。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路****法定代表人：陈民强，执行董事。被告：中铁六局集团有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路**法定代表人：季志华，董事长。原告北京市中超混凝土有限责任公司与被告中铁六局集团有限公司、中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。北京市中超混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市中超混凝土有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年八月十五日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1271号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人晁忠民，男，1993年9月1日出生，白族，大专文化，云南省大理白族自治州云龙县人，户籍所在地云南省大理白族自治州云龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月1日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕620号起诉书指控被告人晁忠民犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南全鑫律师事务所刘亚芳律师为被告人晁忠民提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察官李娟出庭支持公诉，被告人晁忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月4日22时11分许，晁忠民饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市与沪瑞线交叉口时配合民警进行检查，在检查时民警发现晁忠民涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取晁忠民静脉血液鉴定，结论为晁忠民血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为145.55毫克／100毫升（乙醇／血），晁忠民已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人晁忠民在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人晁忠民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人晁忠民血样中检出乙醇成份，含量为145.55毫克/100毫升（乙醇/血）；有坦白情节的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人晁忠民一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人晁忠民具有坦白情节自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人晁忠民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人晁忠民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十一日书记员 赵秀琼
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执963号申请执行人中国农业银行靖边县支行，负责人：毛某。被执行人李某某，男。被执行人某公司，法定代表人：王某。被执行人雷某某，女。申请执行人中国农业银行靖边县支行与被执行人李某某、雷某某、王某、某公司民间借贷纠纷一案，靖边县公证处作出的（2018）陕榆靖证执字第91号书执行证书已发生法律效力。被执行人李某某、雷某某、王某、某公司逾期未履行该证书确定的义务，申请执行人中国农业银行靖边县支行于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人李某某、王某、雷某某、某公司应承担的执行费8878.26元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李某某、王某、雷某某、某公司发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人雷某某、李某某、某公司名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.因被执行人雷某某、李某某抵押于中国农业银行靖边县支行名下位于某县西大街X号楼阳光家园X区X层西X西X号商铺现无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。综上所述，因本案抵押物暂无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十三日书记员  马 江
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3431号原告：北京乾坤鑫峰建设工程监理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：王定坤，经理。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯跃宇，北京市金栋律师事务所实习律师。被告：北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会，住所北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村**。法定代表人：杨术国，村主任。原告北京乾坤鑫峰建设工程监理有限公司与被告北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐泽光、侯跃宇到庭参加诉讼，被告北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付监理费30万元；2.判令被告支付逾期付款利息，以30万本金为基数，按照同期银行业拆借贷款利率计算，自2013年12月5日起算，直至本息付清为止。事实及理由:2012年9月，被告将核桃洼新民居建设工程监理工作委托给原告，双方签订《北京市建设工程委托监理合同》，约定监理费共计30万元整，支付方式为工程开工7日内建设单位向监理单位支付合同价款的30%即9万元，工程主体完工后，支付合同价款的50%即15万元，余款6万元待工程完工7日内一次性支付。2013年11月27日该工程竣工验收。但是，至今被告未支付监理费给原告。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，被告将“核桃洼村新民居建设工程（监理）”工作委托给原告，双方签订《北京市建设工程委托监理合同》，约定监理费共计30万元整，支付方式为工程开工7日内建设单位向监理单位支付合同价款的30%即9万元，工程主体完工后，支付合同价款的50%即15万元，余款6万元待工程完工7日内一次性支付。2013年11月27日该工程竣工验收。但是，至今被告未向原告支付监理费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的北京市建设工程委托监理合同系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约履行监理义务后，被告应按照约定时间支付监理费。现原告要求被告支付监理费30万元并支付自2013年12月5日至实际付清之日止的利息于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但并不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告北京乾坤鑫峰建设工程监理有限公司监理费30万元，并以该30万元为基数，支付自2013年12月5日起实际付清之日止的利息（其中2013年12月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本息付清止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘宝利二〇二〇年八月十九日法官助理 陈可心书 记 员 张小红