广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初909号原告：蔡毅廷，男，汉族，1987年11月25日生，住广东省高要市************，公民身份号码441************714。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所实习律师。被告：谢根明，男，汉族，1991年1月12日生，住广东省德庆县************，公民身份号码441************716。被告：大家财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区**********格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360102MA390UFN61。负责人：袁钢。委托诉讼代理人：周家福，大家财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省黄石市分公司，住所地：湖北省黄石市********，统一社会信用代码：914************466。负责人：黄志香。委托诉讼代理人：谢文明、杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：邹陲雄，男，汉族，1976年1月9日生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************610。被告：中国人民财产保险股份有限广东省佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区*****，统一社会信用代码：914************666。负责人：林正端。委托诉讼代理人：张子豪，该公司员工。被告：罗接见，男，汉族，1976年10月4日生，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432************737。原告蔡毅廷诉被告谢根明、大家财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、邹陲雄、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、罗接见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日以简易程序受理后，于2020年4月23日裁定转为普通程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡毅廷的委托诉讼代理人陆仲飞、被告大家财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称大家财险江西公司）的委托诉讼代理人周家福、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省黄石市分公司（以下简称人保财险黄石公司）的委托诉讼代理人杜嘉敏、被告邹陲雄、被告罗接见到庭参加诉讼，被告谢根明、中国人民财产保险股份有限广东省佛山市高明支公司（以下简称人保财险高明公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡毅廷向本院提出诉讼请求：1、判决六被告共同赔偿原告各项损失24918.79元，其中被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西公司）、人保财险高明公司在交强险责任范围内先予以赔偿，不足部分由被告人保财险黄石公司在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的，由被告承担赔偿责任；2、六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日7时10分，被告谢根明驾驶赣C*****号重型自卸货车，沿高明区更合镇X500新白线行驶，行驶至X500线5KM+100M（高明区更合镇金城村路段）时，因未与前车保持安全距离，与停在信号灯停止线前被告罗接见驾驶的粤E*****号轻型厢式货车、原告蔡毅廷驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车以及被告邹陲雄驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成四车损坏，罗接见、蔡毅廷受轻微伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告谢根明承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告到佛山市高明区*****卫生院进行治疗，现已治疗终结，产生各项损失如下：1、医药费4212.64元；2、住院伙食补助费：100元／天×5天=500元；3、护理费：15元／天×5天=750元；4、误工费：6897.54元／月÷30天×47天=10806.15元；5、营养费1000元；6、交通费1000元；7、车辆损失费1650元；8、精神损害抚慰金5000元。据了解，被告谢根明在被告安邦财险江西公司、人保财险黄石公司分别购买了交强险和第三者商业险，被告邹陲雄、罗接见均在被告人保财险高明公司购买了交强险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告大家财险江西公司答辩如下：我公司仅承保赣C*****号车辆的交强险，事故发生后，我公司已经在财产责任限额内赔偿被告邹陲雄车辆损失2000元。原告的损失另两台车辆需在各自的交强险无责任赔偿限额范围内共同赔偿，或按比例分摊赔偿。医疗费按票据及费用明细清单据实确定金额；住院只有四天，没有见到有需要护理的医嘱，主张护理费无事实依据；没有误工导致收入减少的证明，要求赔偿误工费也没有事实依据。另外，误工时间最多是住院天数及出院后休息一周的时间；营养费最多120元；交通费由于没有票据，请法院酌情确定；我公司已在财产责任限额赔付2000元，不再对原告的车损承担赔偿责任；由于原告不构成伤残，主张精神抚慰金无法律依据；诉讼费不属于保险责任，应由被保险人承担，我公司不承担。被告人保财险黄石公司答辩意见如下：1、赣C*****号车辆仅在我公司投保商业险，其中第三者责任险为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、对原告主张的车损我方不认可。原告未提供相应的维修费发票及维修项目清单予以佐证车辆已经实际维修，且原告车辆经我公司定损为1280元；3、对于车损我方认为应扣除案涉另两台车辆的交强险无责限额的部分，另外本案中我方承保的车辆存在超载，根据保险合同的相关规定，我方依法享有10%的绝对免赔率，我方被保险人也同意该免赔10%的主张，案涉粤E*****号车辆及被保险人本人车辆在赔付时均扣除了10%免赔率。被告邹陲雄答辩如下：10%免赔部分还没有到账。被告罗接见答辩如下：车损已经赔付，但我的误工费和医药费还没赔付。被告人保财险高明公司庭前通过邮寄方式提交了书面答辩状，主要内容如下：1、被告邹陲雄驾驶的粤E*****号、罗接见驾驶的粤E*****号车辆均在我公司处投保交强险，无责保险责任限额为医疗限额1千元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金1.1万元，财产损失100元。事故发生时均在保险期间内。2、根据交警出具的交通事故认定书记载，我公司承保车辆粤E*****号、粤E*****号在本次事故中没有与原告所驾驶的粤H*****碰撞，对事故的发生没有责任，故我公司对本次事故造成的损失不承担赔偿责任。根据高明区交警出具的事故认定书，本次事故系因赣C*****号货车分别与粤E*****号、粤E*****号、粤H*****号车碰撞而导致交通事故发生，我公司保险标的车粤E*****号、粤E*****号在事故中均没有与粤H*****号车发生碰撞，只与赣C*****号发生碰撞，故我公司保险标的车粤E*****号、粤E*****号与原告受伤之间没有因果关系，且交警事故认定书明确粤E*****号驾驶人邹陲雄、粤E*****号驾驶人罗接见在本次事故中不承担此次事故责任，故我公司粤E*****号驾驶人邹陲雄、粤E*****号驾驶人罗接见依法不应承担赔偿责任，故我公司无需向原告赔付，且应在事故全责车辆赣C*****号交强险使用完毕后，不足部分再根据其他伤者损失进行分摊。即使法院依法认定我公司粤E*****号驾驶人邹陲雄、粤E*****号驾驶人罗接见需对原告承担赔偿责任，因粤E*****号驾驶人邹陲雄、粤E*****号驾驶人罗接见不承担此次事故责任，故根据国务院交强险条例及交强险条款，我公司仅在二车的交强险无责限额内承担赔偿责任。3、在坚持我公司对原告无需承担赔偿责任且即便承担责任也应以交强险无责限额为限的基础上，对于原告的各项请求的计算标准和方法，发表如下答辩意见：（1）、医疗费及其他自费药品及医疗物品费用：根据交强险条款第19条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故我公司对于自费药不承担赔付责任。请法院依照医疗费票据核实。对于案外第三人或其他人垫付的金额，请法院核定后扣减。（2）住院伙食补助费：原告诉请过高，请法院依法根据住院天数核定。（3）住院护理费：原告伤情轻微，本次事故仅导致部分皮肤软组织挫伤，根据医院记录可明确并未丧失自理能力，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014），皮肤软组织挫擦伤不需要护理，请法院依法驳回。（4）营养费：原告诉请过高，医嘱未见加强营养，且原告伤情轻微，多为挫伤，无需加强营养，医嘱中注明“糖尿病饮食”与事故无关，请法院依法驳回。（5）误工费：原告伤情轻微，本次事故仅导致部分皮肤软组织挫伤，且原告并未举证证明事故发生后因事故收入减少和事故发生前劳动合同，历次病假记录也没有相关门诊记录证明与事故导致的受伤相关，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014）关于挫擦伤的意见，我公司认为原告并无误工收入损失，请法院依法驳回。（6）交通费：原告伤情轻微，本次事故仅导致部分皮肤软组织挫伤，且原告在本地居住和治疗，也无相关交通费票据，我公司仅对有票据证明、真实发生且与事故相关交通费认可，请法院核定。（7）车辆损失费：原告收据上没有写明维修配件所用的车牌号，没有相关维修单位盖章，也没有维修明细证明系事故导致的车辆损失，在没有其他证据佐证的情况下，我公司对车辆损失费不予认可。（8）精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，精神损害应根据侵权行为所造成的后果确定，因侵权之人精神损害，但未造成严重后果的，一般不予支持；原告伤情轻微，由于本次事故造成原告的损害并不严重，一般司法实践中也认为达到残疾等级为受伤严重，但本案中并不存在该种情况，故请法院不予支持原告的该项主张。4、即便我公司需承担赔偿责任，我公司亦仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，并应根据事故其他伤者赔偿项目进行赔款分摊，本次事故另有伤者罗接见，粤E*****号交强险无责限额应进行分摊。5、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由我公司承担。6、我公司被保险人在事故发生后的垫付情况，请法院依法核实并予以扣减。7、请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下在保险责任内承担相应的赔偿责任，如有符合交强险垫付追偿情形的，我公司保留追偿的权利。被告谢根明在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。经审理，本院查明案件事实如下：2019年7月5日7时10分，被告驾驶赣C*****号重型自卸货车，沿佛山市高明区更合镇X500新白线行驶至X500线5KM+100M处（更合镇金城村路段）时，与停在信号灯停止线前被告罗接见驾驶的粤E*****号轻型厢式货车、原告蔡毅廷驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车以及被告邹陲雄驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成四车损坏及罗接见、蔡毅廷受轻微伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队于2019年7月6日以简易程序作出第440************939号道路交通事故责任认定书，认定谢根明承担此次事故的全部责任，蔡毅廷、罗接见、邹陲雄不承担责任。事故发生当天，蔡毅廷被送入佛山市高明区*****卫生院治疗，入院诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤，住院4天后，于2019年7月9日出院。C*****重型自卸货车登记在江西途远物流有限公司名下，该车在安邦财险江西公司购买了交强险，在人保财险黄石公司购买了保额为100万元、不计免赔的商业第三者责任险，此次事故发生在保险期内。2019年11月29日，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险股份有限公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至2019年12月31日的非理财类保单、2020年1月31日之后到期的理财类保单及对应的相关资产、负债。因原告诉状中所列被告为安邦财险江西公司，大家财险江西公司于2020年8月4日向本院递交诉讼主体变更申请书，申请变更被告安邦财险江西公司为大家财险江西公司。2020年1月21日，被告大家财险江西公司在交强险财产损失限额内赔偿被告邹陲雄车辆损失2000元。罗接见驾驶的粤E*****号轻型厢式货车及邹陲雄驾驶的粤E*****号小型轿车在被告人保财险高明公司投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有当事人陈述、原告蔡毅廷身份证、被告谢根明身份证复印件、被告邹陲雄、被告罗接见驾驶证、被告安邦财险江西公司企业、被告安邦财险江西公司、被告人保财险黄石公司、被告人保财险高明公司营业执照复印件、负责人身份证明、中国银行保险监督管理委员会银保监复〔2019〕1065号文件、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合型商业保险单、佛山市高明区更合镇卫生院疾病诊断证明书、出院诊断证明、出院记录、门诊收费明细清单、住院费用清单及广东省医疗收费票据等证据证明，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，各方应根据各自责任大小承担相应的民事责任。此次道路交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告谢根明承担此次道路交通事故的全部责任、原告蔡毅廷及被告邹陲雄、罗接见无责任，公安交警部门对此次事故作出的责任认定客观、公正，本院应予采信。根据公安交警部门的责任认定，本院确定C*****号重型自卸货车一方承担此次事故的全部民事赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷案件中，同时投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告罗接见驾驶的粤E*****号轻型厢式货车及被告邹陲雄驾驶的粤E*****号小型轿车均在被告人保财险高明公司投保了交强险，虽然邹陲雄、罗接见在此次事故中无责任，但因二人驾驶的车辆与蔡毅廷驾驶的车辆处于同一交通事故，人保财险高明公司仍应在交强险无责任赔偿限额按限额比例承担赔偿责任，邹陲雄、罗接见不对蔡毅廷的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿明细，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，逐一核定如下：1、医疗费。原告主张该项费用合计为4212.64元，被告人保财险高明公司辩称不对自费药承担赔付责任。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告人保财险高明公司并未举证原告的医疗费用中存在非医保项目，且非医保用药对治疗原告因本次交通事故所受损伤缺乏必要性、合理性，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的医疗费票据，对其主张的该项费用4212.64元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按100元／天计算5天共计500元，被告大家财险江西公司辩称住院只有四天，被告人保财险高明公司辩称原告诉请过高。本院审查认为，根据佛山市高明区*****卫生院诊断证明、出院记录，原告住院时间为2019年7月5日至7月9日，共计4天，该院的住院费用清单也明确载明住院天数为4天，原告主张住院天数为5天与事实不符，参照粤高法〔2018〕39号文件确定的计算标准，原告可主张的住院伙食补助费为400元（100元／天×4天）。3、护理费。原告主张护理费按每天150元计算5天共计750元。被告大家财险江西公司辩称没有见到有需要护理的医嘱，主张护理费无事实依据。被告人保财险高明公司辩称原告伤情轻微，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，皮肤软组织挫擦伤不需要护理，请法院依法驳回。本院审查认为，原告因此次事故受到的损伤为皮肤软组织挫伤，并未丧失生活自理能力，也没有需要护理的医嘱，原告主张护理费没有依据，本院不予支持。4、误工费。原告主张误工费按每月6897.5元计算47天共计为10806.15元。被告大家财险江西公司辩称没有误工导致收入减少的证明，主张赔偿误工费没有事实依据，误工时间最多是住院天数及出院后休息一周的时间。被告人保财险高明公司辩称原告伤情轻微，且未举证证明事故发生后因事故收入减少和事故发生前劳动合同，历次病假记录也没有相关门诊记录证明与事故导致的受伤相关，原告并无误工收入损失，请法院依法驳回。本院审查认为，原告已提交收入证明和银行流水证明其事故发生前10个月的月平均工资为6897.54元，原告受伤后住院治疗已经医嘱休息期间无法工作是客观事实，根据其提交的截止庭审当日的银行流水，2019年8月至10月的工资收入分别是5528.32元、72.72元、5418.32元，与月均工资6897.54元的差额分别是1369.22元、6824.82元、1479.22元，差额合计9673.26元，该差额系原告因此次事故产生的误工损失，本院予以认定。4、营养费。原告主张营养费为1000元，被告大家财险江西公司辩称营养费最多120元，被告人保财险高明公司辩称原告伤情轻微，无需加强营养。本院审查认为，原告受伤住院，需要加强营养是客观事实，但未造成伤残，参照粤高法〔2018〕39号文件确定的计算标准，原告可主张的营养费应为80元（20元×4天）。原告主张1000元，对于超出的部分，本院不予支持。6、就医交通费。原告主张交通费为1000元，被告大家财险江西公司辩称交通费没有票据，被告人保财险高明公司辩称原告伤情轻微，且原告在本地居住和治疗，也无相关交通费票据，仅对有票据证明、真实发生且与事故相关交通费认可。本院审查认为，原告从住所地往返医院治疗必然产生医疗费，参照粤高法〔2018〕39号文件确定的计算标准，其可主张的交通费为120元（30元／天×4天）。原告主张1000元，对超出的部分，本院不予支持。7、车辆维修费。原告主张该项费用为1650元。被告大家财险江西公司辩称已在财产责任限额赔付2000元，不再对原告的车损承担赔偿责任。被告人保财险黄石公司辩称原告未提供相应的维修费发票及维修项目清单予以佐证车辆已经实际维修，且原告车辆经公司定损为1280元。被告人保财险高明公司辩称原告收据上没有写明维修配件所用的车牌号，没有相关维修单位盖章，对车辆维修费不予认可。本院审查认为，原告驾驶的普通二轮摩托车因此次交通事故受损经公安交警部门的事故责任认定书认定，需要维修是客观事实，但原告提供的维修费单据在证据形式上有所欠缺，本院酌定车辆维修费为1280元。8、精神损害抚慰金。原告主张该费用为5000元，被告大家财险江西公司辩称原告不构成伤残，主张精神抚慰金无法律依据，被告人保财险高明公司辩称原告伤情轻微，请法院不予支持原告的该项主张。本院审查认为，原告因此次交通事故受伤住院，虽未构成伤残，但仍然遭受到一定的精神痛苦。结合原告在事故中不承担责任的事实及原告受伤程度、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为1000元。上述各项损失合计16765.9元，原告应在交强险医疗费分项限额内获赔的为医疗费4212.64元、住院伙食补助费400元、营养费80元，合计4692.64元；应在交强险死亡伤残分项限额内获赔的为误工费9673.26元、就医交通费120元、精神损害抚慰金1000元，合计10793.26元；应在交强险财产损失分项限额内获赔的为车辆维修费1280元。按照限额比例计算，被告大家财险江西公司应在交强险医疗费限额内赔偿3910.54元、在死亡伤残限额内赔偿8990.79元、在财产损失限额内赔偿1163.52元。被告人保财险高明公司应在交强险医疗费限额内赔偿782.1元、在死亡伤残限额内赔偿1802.47元、在财产损失限额内赔偿116.48元，合计2701.05元。因大家财险江西公司已在交强险财产损失限额内赔偿被告邹陲雄车辆损失2000元，故其应赔偿原告的车辆损失1163.52元应由人保财险黄石公司在商业三者险限额内赔付。人保财险黄石公司辩称赣C*****车超载，根据保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率，但并未举证证明事故发生时赣C*****车存在超载行为及公司对相关免责条款已尽到合理提醒义务，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书也未认定赣C*****车在事故发生时超载，因此对人保财险黄石公司的辩解意见，本院不予采纳。原告的各项损失已在保险限额内足额获得赔偿，被告谢根明无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蔡毅廷损失12901.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省黄石市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蔡毅廷损失1163.52元；三、被告中国人民财产保险股份有限广东省佛山市高明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蔡毅廷损失2701.05元；四、驳回原告蔡毅廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.98元，由原告蔡毅廷负担200.48元，由被告大家财产保险股份有限公司江西分公司负担122.5元、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省黄石市分公司负担50元、被告中国人民财产保险股份有限广东省佛山市高明支公司负担50元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另做收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  詹学升人民陪审员  刘连娇人民陪审员  叶桂花二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈俊杰