wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3213号上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。负责人：王朋，董事长。委托诉讼代理人：李晋良，男，金碧物业有限公司太原分公司法务，住太原市高新区高新街**联合大厦**。被上诉人（原审原告）：刘秀，男，一九六六年十月十五日出生，汉族，山西省市场监督管理局职工，住太，住太原市身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉寒，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎俊敏，女，一九八O年十月十九日出生，汉族，个体工商户，住太，住太原市身份号码×××。被上诉人（原审被告）：秦利虎，男，一九八一年二月八日出生，汉族，个体工商户，住太，住太原市身份号码×××。上诉人金碧物业有限公司太原分公司因与被上诉人刘秀、阎俊敏、秦利虎侵权责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对事实多处未予查实：涉案603号房屋内暖气管道漏水是否因质量问题，该管道是否属于物业公司管理服务范围，管道破裂发生在使用期、打压期？物业公司是否履行告知义务，相关业主本身有无过错等；以业主诉称物业公司曾处理同类事件认定物业公司未尽到足够服务管理义务，理由证据均不足。另本案是否涉及同案不同判问题，应予重视。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3937号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人金碧物业有限公司太原分公司预交的二审案件受理费2190元予以退回。审判长 雷 晨审判员 孙广金审判员 米青山 二O二O年八月三十一日书记员 齐文姝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5162号 原告：成都振中电气集团有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区振中路**。 法定代表人：聂海涛，成都振中电气集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 被告：四川蜀电集团有限公司四川电力建设分公司，营业场所四川省成都高新区新光路66号3层。 负责人：李强。 被告：四川蜀电集团有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城南江路********。 法定代表人：赵雄飞。 原告成都振中电气集团有限公司与被告四川蜀电集团有限公司四川电力建设分公司、四川蜀电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告成都振中电气集团有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都振中电气集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都振中电气集团有限公司撤诉。 本案案件受理费收取3383元，由原告成都振中电气集团有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜恒杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1715号之九 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：刘耀彬，男，1963年11月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5485号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘耀彬在河北省农村信用社联合社6230250191101184522_1账户内存款人民币2273.08元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨春颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1566号之七 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：李红峰，男，1973年1月12日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人李红峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人李红峰在520310121005776583_1账户内余额人民币7666.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李红峰在河北省农村信用社联合社520310121005776583_1账户内存款人民币141000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  柴达木
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异280号申请追加人（申请执行人）：杨李京，女，1972年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：翟洪涛，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：马达，男，1980年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：青创系（北京）投资管理有限公司，住所地北京市房山区天星街**楼1801。法定代表人：翟洪涛，执行董事。在本院执行杨李京与青创系（北京）投资管理有限公司（以下简称：青创系公司）劳动争议一案过程中，杨李京向本院提出申请，申请追加翟洪涛、马达为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人杨李京称，申请事项：请求追加翟洪涛、马达为被执行人，对京房劳人仲字[2020]第1285号调解书承担连带责任。事实与理由：申请执行人与青创系公司劳动争议一案，经房山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月13日作出京房劳人仲字[2020]第1285号调解书，申请执行人已申请执行，执行案号是（2020）京0111执3440号，根据我们掌握的情况和法院查询结果是青创系公司没有经济能力按照调解方案履行给付义务，翟洪涛、马达为青创系公司股东，没有实际入资，故申请追加翟洪涛、马达为被执行人，对京房劳人仲字[2020]第1285号调解书承担连带责任。为支持其主张，杨李京向本院提交了北京观正会计师事务所有限公司对《青创系（北京）投资管理有限公司咨询报告》等复印件作为证据。经审查查明，杨李京与青创系公司劳动争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审理于2020年6月13日作出京房劳人仲字[2020]第1285号调解书，该调解书发生法律效力后。杨李京申请强制执行，立案（2020）京0111执3440号，在执行过程中，发现被执行人青创系公司的原实际控制人李长雨利用职务之便可能涉嫌虚假仲裁，转移公司财产，该案已于2020年3月被公安机关立案侦查，此案正在办理中。本院依法于2020年7月28日作出（2020）京0111执3440号执行裁定书，终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1285号调解书的执行。本案执行终结后，如刑事案件结束后，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1285号调解书依然生效，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，执行实施部门发现被执行人青创系公司的原实际控制人李长雨利用职务之便可能涉嫌虚假仲裁，转移公司财产，该案已被公安机关立案侦查，此案正在办理中。本院依法作出（2020）京0111执3440号执行裁定书，终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1285号调解书的执行。申请追加人认为被执行人青创系公司的股东翟洪涛、马达未实际入资。申请追加其股东为本案被执行人。证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回杨李京申请追加翟洪涛、马达为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年八月十七日书记员  狄 迪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1522号原告：赵新春，男，1968年2月1日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被告：李建军，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：付玉红，女，1969年11月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：李冬，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：刘莹莹，女，1991年4月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告赵新春与被告李建军、付玉红、李冬、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春到庭参加诉讼，被告李建军、付玉红、李冬、刘莹莹经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵新春向本院提出诉讼请求：1.判令李建军、付玉红、李冬、刘莹莹偿还借款本金100000.00元，利息108000.00元，合计208000.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕时止；3.诉讼费由李建军、付玉红、李冬、刘莹莹负担。诉讼过程中，赵新春变更诉讼请求：1.判令李建军、付玉红、李冬、刘莹莹偿还借款本金100000.00元，并自2015年11月30日起以100000.00元借款本金为基数，按月利率15‰计算利息至借款实际清偿完毕时止；2.诉讼费由李建军、付玉红、李冬、刘莹莹负担。事实和理由：李建军与付玉红系夫妻关系。李冬与刘莹莹系夫妻关系。2015年11月30日，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹因种地和购买车辆向赵新春借款100000.00元。赵新春将100000.00元借款交给李建军、付玉红、李冬、刘莹莹后，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹为赵新春出具了本息共计200000.00元的借据及还款计划各1份，双方约定月利率27‰。逾期，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹未按约定还款。赵新春多次索要未果。2016年李建军、付玉红、李冬、刘莹莹外出务工，联系不上，故诉至人民法院。李建军、付玉红、李冬、刘莹莹未作答辩。赵新春围绕诉讼请求依法提交了借据、还款计划书各1份、证明4份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，李建军与付玉红系夫妻关系，李冬与刘莹莹系夫妻关系。2012年11月24日，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹因种地及购买车辆缺少资金向赵新春借款100000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2013年11月24日还款。逾期，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹未按约定还款。经赵新春索要，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹向赵新春支付了至2015年11月30日期间的利息。2018年2月12日，经双方协商，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹为赵新春出具还款计划书1份，双方约定李建军、付玉红、李冬、刘莹莹偿还赵新春本息共计200000.00元，自2018年3月30日起，每月还款6000.00元，至200000.00元借款本息还清为止。逾期，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹未按上述约定履行。同时查明，李建军、付玉红、李冬、刘莹莹于2016年外出务工，现不在泰来县大兴镇东方红村居住。本院认为，赵新春为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了李建军、付玉红、李冬、刘莹莹向其借款本金100000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。李建军、付玉红、李冬、刘莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对赵新春主张的借款事实予以确认。李建军、付玉红、李冬、刘莹莹未按约定的期限履行还款义务，赵新春要求其偿还借款符合法律规定。赵新春自愿降低利率标准，按月利率15‰主张利息，不违反法律规定，本院对其要求李建军、付玉红、李冬、刘莹莹偿还借款本金100000.00元，同时要求自2015年11月30日起按月利率15‰计算利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求予以支持。经计算，至判决确定之日，利息为85500.00元（100000.00元×15‰×57月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李建军、付玉红、李冬、刘莹莹于本判决生效后十日内偿还赵新春借款本金100000.00元，利息85500.00元，合计185500.00元。同时李建军、付玉红、李冬、刘莹莹应自2020年8月31日起，继续以100000.00元借款本金为基数，按月利率15‰向赵新春支付利息至100000.00元借款本金实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420.00元（赵新春预交），实际收取计4010.00元，公告费560.00元，合计4570.00元，由李建军、付玉红、李冬、刘莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  徐盼盼二〇二〇年八月三十日书 记 员  刘兆运
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1062号辽宁海诺置业有限公司：你/你单位与刘莹、陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1926号判决已发生法律效力。申请执行人刘莹、陈鹏于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6586号原告:王延松，男，1974年12月13日出生。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告:翁林，男，1975年10月8日出生。委托诉讼代理人：高英，北京市征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江**，北京市征信律师事务所实习律师。原告王延松与被告翁林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告王延松于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王延松向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王延松撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年八月七日书记员  穆 莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8010号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告：刘敏珊，女，汉族，1991年1月23日出生，住址：广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445************626。原告东莞姿采手袋有限公司(以下简称姿采公司)诉被告刘敏珊劳动合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姿采公司的委托诉讼代理人张建平、曹小小，被告刘敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姿采公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还离职补偿12807元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为被告向原告返还应补缴公积金数额的款项。事实和理由：详见民事起诉状。被告的答辩意见详见民事答辩状。本案相关情况一、2019年8月12日，姿采公司向生产部全体职工发出《通告》，主要内容为受国际内外环境影响，姿采公司近期订单逐渐减少，公司经营环境每况愈下，导致公司不能正常开展所有工作，公司在2019年8月5日起正式全面停工待产，为保障劳资双方合法权益，现就公司协商政策进行通告说明：1.依法协商解除劳动关系，以N作为法律基础，N为职员工前12个月平均工资、双糧、奖金所得之平均数，另外增加1个月平均工资作为公司对广大职员工在情理之上的考量；2.依法办理社保补缴程序；3.一次性经济补偿金依法办理银行转账，依法代扣个人所得税。2019年9月12日，原被告签订了《解除协议书》,主要内容为双方协商一致解除劳动合同并达成协议，协议主要内容如下：1.双方协商于2019年9月30日起解除劳动合同，双方共同确认被告在原告的工作年限为5.5年；2.原告向被告支付一次性离职补偿39806元；3.本协议的离职补偿已经包括：所有根据法律法规和原告政策原告应当支付给被告的报酬和费用（包括但不限于未休年假、奖金、津贴、加班报酬、年资薪金、补偿金、代通知金、社会保险、公积金、及其它各类福利和补贴等），以及任何可能存在的工伤赔偿、医疗期补偿、鉴定费用或成本等；4.本协议约定的离职补偿扣除被告应缴个人所得税及社会保险费用后之余额将在原告确认被告完成第二条约定的离职交接后离职当日内，由原告银行转账支付至被告。2019年9月25日，原告向被告转账了39806元。2019年12月4日，东莞市*********向原告出具了《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告为被告缴存2014年7月至2019年9月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计12807元。原告认为：该公积金缴存款在被告离职时已纳入离职补偿中一并发放给了被告，而被告领取时亦清楚离职补偿构成并以明确承诺的方式放弃再以任何形式向原告提出任何诉求，原告再向公积金管理中心支付公积金构成重复支付款项，故被告应向原告返还相当于补缴金额的款项。被告认为：离职补偿是以补缴的社保，加上“N+1”的补偿计算出来的，并未包括公积金。本院认为：原告在向被告支付的离职补偿中未包含公积金，故不存在返还，理由如下：一、根据原告盖章的《通告》可知原告向被告支付“N+1”的补偿，其中“1”为原告对广大职员工的自愿补偿一个月平均工资，“N”为工作年限，“N+1”乘以月平均工资的离职补偿实际上为经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿；《通告》第2点明确原告为被告办理社保补缴，但该《通告》未提及原告为被告补缴公积金事宜。综上，《解除协议书》的离职补偿实际为：“N+1”的补偿(实为：经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿)+补缴的社保。二、根据原告同日起诉的两个同类案件可得到证实。（2020）粤1973民初8015号案件中原告的人事部文员即本案原告的代理人之一的张建平在微信上与李惠群确认李惠群“社保补缴折现为2636元”“平均工资为7287元，最终补偿156674元”“现后补偿为159310元”。根据双方在《解除协议书》确认的工作年限为20.5，故“N+1”补偿为156670.5元，综上离职补偿计算为社保补缴2636元+“N+1”补偿的156670.5元=159306.5元，该数额与张建平与李惠群的聊天记录里的提及的“现后补偿为159310”、《解除协议书》的离职补偿、原告向被告转账数额基本一致。该离职补偿中未包含公积金。（2020）粤1973民初8021号案件中被告刘敏丽主张根据原告提供的2019年员工关系处理协商离职补偿签名表显示的刘敏丽的社保补偿为78元、月平均工资为3463元，N+1为22508元、合计22586元，可知社保补缴78元+“N+1”的补偿22508元=合计的离职补偿22586元，该数额与《解除协议书》的离职补偿数额、原告向被告转账的数额完全一致。该离职补偿中未包含公积金。三、《解除协议书》第四条有约定离职补偿已包含公积金等，但该条款可以重复使用，原告在同日起诉的其他同类案件里的该协议书也有此条款，该条款构成格式条款，且该条款的内容是免除提供格式条款一方的责任，原告也没有证据证明其已向被告尽到了提示说明义务，故该条款无效。原告不得依此条款要求被告返还公积金。四、原告主张月平均工资已包含了单位应为被告缴纳的公积金的部分，但未能举证证明且被告不确认，故本院不予采信。本案判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞姿采手袋有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞姿采手袋有限公司负担。原告东莞姿采手袋有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年七月十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2320号 申请执行人：林晓燕，女，1995年12月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：成都市双流区魔腾网吧，住所地：四川省成都市双流区西航港街道新街********。 法定代表人：易柯儒。 本院在执行林晓燕与成都市双流区魔腾网吧劳动争议一案中，依法于年月日向被执行人成都市双流区魔腾网吧发出（2020）川0116执2320号执行通知，责令其履行双劳人仲威裁字（2020）第113号仲裁裁决确定的义务，但其至今未履行。本案申请执行金额6600元，未执行到位。 经查，本案依法对被执行人成都市双流区魔腾网吧名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现其名下有可供执行的财产。经询问申请执行人林晓燕，其表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年八月二十五日 执行员 韩晓东 书记员 张 璞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1502号 原告：王日中，男，1956年3月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：蒋一疑，女，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告王日中与被告蒋一疑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王日中之委托代理人赵玲军到庭参加了诉讼，被告蒋一疑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王日中向本院提出诉讼请求：1、被告蒋一疑归还原告借款本金350000元及利息（利息自2018年12月31日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息支付的请求变更为：自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年11月28日，被告因需要资金周转向原告借款500000元。双方当场签订了《借款协议》一份，在协议中原、被告约定了借款金额、归还期限等条款。协议签订当日，原告通过银行汇款方式向被告交付了借款500000元。嗣后，经原告多次催要，被告归还了借款150000元。其余借款被告借故未再偿还。 本院认为，原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。为此，本院对原告所述事实予以确认。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定归还借款显然构成违约，应承担偿还借款之责。原告变更后的诉讼请求合理，本院可予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋一疑于判决生效后十日内归还原告王日中借款本金350000元，并支付利息（利息自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告蒋一疑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  管玉江 人民陪审员  张史洪 人民陪审员  徐新菊 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑晰妃
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2577号申请执行人：白洁，男,1995年5月30日生，汉族，住山东省济南市槐荫区龙湖水晶郦城**11-2-302。被执行人：济南华府置业有限公司，住所地济南市槐荫区泰安路**恒大雅苑**楼**商铺**。申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十七日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1475号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人:全椒东航金属制品有限公司。 法定代表人:方雄波，该公司总经理。 被执行人:方雄波,男,1972年10月出生,汉族。 被执行人:王**宇,男,1996年1月出生,汉族。 被执行人:于小燕,女,1980年4月出生,汉族。 被执行人:陈龙,男,1978年12月出生,汉族。 被执行人:施学章,男,1962年3月出生,汉族。 被执行人:蒋春香,女,1982年3月出生,汉族。 被执行人:姜秀芳,女,1975年8月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初264号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒东航金属制品有限公司、方雄波、王**宇、于小燕、陈龙、施学章、蒋春香、姜秀芳银行账户余额3700000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月四日 书记员  张倩雅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民申26号再审申请人（原审被告）：齐晓，女，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）：王峰，男，汉族，1974年10月27日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：王展，男，汉族，1979年6月25日出生，住南阳市。原审被告：蔡中锋，男，汉族，1979年10月27日出生，住南阳市宛城区。再审申请人齐晓与被申请人王峰、原审被告蔡中锋民间借贷纠纷一案，再审申请人齐晓不服(2016)豫1302民初4056号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查，并经本院审批委员会研究认为，再审申请人齐晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间中止原调解书的执行。审判长  崔国强审判员  邢万**审判员  李 炎二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 岳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8401号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：王永红，女，1971年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告王永红信用卡纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令王永红偿还截止2019年5月19日信用卡欠款本金29831.07元，支付利息25958.90元、滞纳金5320.61元、分期手续费190.67元及后期费用。事实和理由：2013年8月2日，王永红向原告申请办理信用卡，卡号为52×××80。王永红签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。王永红办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年5月19日王永红信用卡欠款本金29831.07元、利息25958.90元、滞纳金5320.61元、分期手续费190.67元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、交易明细、内部催收记录、外部催收记录、“想分就分”分期业务条款及细则、费率明细截图、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据材料。 被告王永红未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：王永红签名阅读认可的信用卡章程、领用合约、收费表合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年5月19日王永红信用卡欠款本金29831.07元、利息25958.90元、滞纳金5320.61元、分期手续费190.67元未偿还，交通银行信用卡成都分中心请求判令王永红偿还截止2019年5月19日信用卡欠款本金29831.07元、利息25958.90元、分期手续费190.67元，于法有据，本院予以支持。交通银行信用卡成都分中心请求判令王永红支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年5月20日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交通银行信用卡成都分中心请求判令王永红支付滞纳金5320.61元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、王永红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年5月19日信用卡欠款本金29831.07元； 二、王永红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年5月19日信用卡利息25958.90元、分期手续费190.67元及后期利息（以本金29831.07元为计算基数，从2019年5月20日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由王永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 春
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1657号之一申请执行人:王安贵，男，1965年12月7日出生，住淄川区。被执行人：高民成，男，1960年7月1日出生，住沂南县。本院在执行申请执行人王安贵与被执行人高民成合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行本院已生效的（2020）鲁0302民初34号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高民成在淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会银行账户中的工程款15550元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年八月三日书记员 从玉君
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5545号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张雷，男，汉族，1980年2月3日出生，住辽宁省抚顺市望花区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金22500元、利息1716.25元、罚息2196.02元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张雷未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月27日，被告张雷通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金7500元、利息1221.25元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金22500元，按借款协议约定计算的利息1716.25元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2196.02元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张雷的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张雷向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张雷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年8月20日的利息1716.25元、罚息2196.02元；二、由被告张雷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.74元，减半收取223.37元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10573号原告：石立红，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田忠胜，男，出生日期不详、民族不详、户籍地不详、现住址不详、公民身份号码不详。原告石立红与被告田忠胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告石立红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金32100元；2．请求判令被告支付借款利息7704元;3．请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：从2018年7月25日开始，被告以卖炸鸡、水果为由，陆续向原告借款合计32100元，原告通过微信转账方式向被告支付借款。后经原告多次催要被告至今未还款,原告无奈诉至贵院。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本院根据原告起诉书中所列被告的信息及地址，无法查找到其人。故本院于2020年8月4日向原告送达通知书，限期要求其提供被告的户籍所在地、身份证号码等信息以明确被告，但原告未能予以提供。故，本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第二百七十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回原告石立红的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更512号   罪犯付伟，男，1966年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省宝鸡市金台区人民法院于2017年6月16日作出（2017）陕0303刑初103号刑事判决书，以被告人付伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2025年11月3日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯付伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，系累犯、毒品再犯。   本院认为，罪犯付伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯付伟准予减刑五个月（余刑执行至2025年6月3日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  齐    放   审判员  张    磊                          二○二○年八月十九日      书记员  黄雯婷              1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3205号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：荣钦，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告荣钦保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告荣钦经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款28413.63元、保费2423.56元、违约金（以30837.19元为基数，自2016年9月23日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2014年12月24日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行借款5万元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告向原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，被告按月向原告支付保费，保费为每月850元。合同同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。现原告仅主张以被告所欠全部款项为基数，按年利率24%计算违约金。2015年1月5日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行依据借款合同约定向被告发放共5万元贷款，但自2016年7月5日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2016年9月23日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行进行理赔，理赔金额共计28413.63元。同时，自2016年7月5日开始，被告再未履行保险合同约定向原告支付保费，现被告尚欠原告逾期保费2423.56元。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告荣钦未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、保险单、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告荣钦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计28413.63元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款28413.63元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2016年9月23日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2423.56元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告荣钦于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28413.63元及违约金（从2016年9月23日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告荣钦于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2423.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，因适用简易程序审理，减半收取572.5元，公告费560元，由被告荣钦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓霜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4940号 原告：杭州全民出游信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****。 法定代表人：孙明江。 委托诉讼代理人：赵羽,浙江朗威律师事务所律师。 被告：竺幸均，男，1992年12月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杭州全民出游信息科技有限公司与被告竺幸均劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。 本院经审查认为，原告因对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0695号仲裁裁决书不服而提起本案诉讼，但上述仲裁裁决书系终局裁决，故本案不符合立案条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杭州全民出游信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年八月六日 书记员  朱旭莉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽01行终430号 上诉人：江昌文，男，汉族，1967年8月27日出生，户籍所在地：福建省建瓯市。 被上诉人：福州市人民防空办公室（福州市民防局），住所地：福建省福州市鼓楼区仓房街**，统一社会信用代码：11350100003604926G。 法定代表人：陈燕敦，主任。 第三人：福建中防联博投资发展有限公司，，住所地：福建省福州市台江区广达路**边达大厦****统一社会信用代码：91350100066563324K。 法定代表人：马臣。 上诉人江昌文因与福州市人民防空办公室及第三人福建中防联博投资发展有限公司城市规划管理(规划)一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102行初284号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人江昌文上诉称，被上诉人福州市人民防空办公室作出的《福州市人防办关于福州市宝龙万象广场平战结合人防工程平时使用证办理事项的通知》违反法律法规，直接造成上诉人误购中防万宝城商铺，给上诉人带来巨大经济损失，一审法院未弄清楚二者之间具有直接因果关系，作出错误裁定，上诉人实际经济损失达559424元，对上诉人的权利义务产生实际影响。请求撤销（2020）闽0102行初284号行政裁定，指令福州市鼓楼区人民法院依法立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。”本案案涉《通知》系福州市人民防空办公室对第三人福建中防联博投资发展有限公司作出的通知，上诉人并非《通知》的相对人。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案案涉《通知》未对上诉人江昌文设定权利义务，对其权利义务并未产生实际影响，故原审诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月六日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执874号之二申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人吕军，该公司董事长。被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店，住所地西安市雁塔区科技路中建国熙台******。经营者雷海杰。关于中粮集团有限公司与西安市雁塔区祥客食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1365号民事判决已发生法律效力。西安市雁塔区祥客食品便利店未在生效法律文书确定的期限内履行义务，中粮集团有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1.被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店立即停止侵犯中粮集团有限公司商标专用权的行为；2.被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店向申请执行人中粮集团有限公司支行损失20，000元；3.案件受理费550元，执行费208元由被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店负担。执行中，本院依法向被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店发出了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。但被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店至今未履行。经查,雷海杰（身份证号：）系被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店实际经营者，本院通过执行网络查控系统对西安市雁塔区祥客食品便利店实际经营者雷海杰的财产状况进行了查询，经查询，被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店经营者雷海杰名下无银行存款、不动产、机动车辆和金融理财产品信息，申请执行人中粮集团有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据上述调查情况，本院采取了如下措施：依法对被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店经营者雷海杰采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。本院遂将调查的被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店及其经营者暂无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人中粮集团有限公司予以确认，申请执行人中粮集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中粮集团有限公司享有要求被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店继续履行债务的权利，被执行人西安市雁塔区祥客食品便利店负有继续向中粮集团有限公司履行债务的义务。中粮集团有限公司在发现西安市雁塔区祥客食品便利店有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年八月二十六日书记员  张新宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执832号申请执行人：张刘永，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：山东健智实业有限公司，住所地济南市历下区解放路**历东商务大厦**。申请执行人张刘永与被执行人山东健智实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初2592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张刘永与被执行人山东健智实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为3100元，未到位标的额为3100元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨媛媛
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1002号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与谷丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4504号判决已发生法律效力。申请执行人谷丽娜于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21661号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：区永怡，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************11X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告区永怡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********432）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13114.94元、利息2452.3元、违约金758.78元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金13114.94元、利息2452.30元、违约金758.78元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月12日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与违约金叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和违约金总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区永怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13114.94元以及依据相关协议的约定计收至2020年8月5日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年3月12日起至截止之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告区永怡负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4072号原告：张涛，男，汉族，1979年3月15日出生，住河南省原阳县。被告：安亚楠，男，汉族，1988年3月23日出生，住新乡市。被告：范琳，女，汉族，1983年10月10日出生，住新乡市。本院在审理原告张涛与被告安亚楠、范琳民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费1475元，减半收取738元，由原告张涛负担。审判员  郭生祥二〇二〇年八月十九日书记员  刘 昶
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1926号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：开化县解放街**，统一社会信用代码：91330824697007906G。 诉讼代表人：吾幸桃，行长。 委托诉讼代理人：叶金友，该行工作人员。 被告：开化县昙花寺家庭农场，，住所地：开化县林山乡林源村昙花寺**统一社会信用代码：92330824MA2YUGEM03。 经营者：刘革命，男，1967年2月13出生，住开化县林山乡林源村昙花寺**。 被告：刘革命，男，1967年2月13出生，住开化县林山乡林源村昙花寺**。 被告:郑香群，女，1981年2月27日出生，住开化县林山乡林源村昙花寺**。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行为与被告开化县昙花寺家庭农场、刘革命、郑香群金融借款合同纠纷一案，于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告开化县昙花寺家庭农场立即返还原告借款本金100000元，并支付利息（截止2020年7月10日的利息为2303.13元，其余利息自2020年7月11日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告刘革命、郑香群对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人叶金友、被告开化县昙花寺家庭农场经营者刘革命、被告刘革命、郑香群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月21日，原告与被告开化县昙花寺家庭农场签订《流动资金循环借款合同》，约定借款额度100000元,按季付息，每季末月20日为结息日，借款期限自2019年6月21日至2022年6月20日止，期间内借款人可循环使用上述借款额度；如借款人未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告则停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告刘革命、郑香群同日出具一份《保证函》，为开化县昙花寺家庭农场的借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。2019年6月21日至2019年9月6日，被告开化县昙花寺家庭农场通过自助放款渠道二次各借款50000元，共计100000元，到期日分别为2020年6月20日和2020年9月6日。但被告开化县昙花寺家庭农场在借款后，对2020年6月20日应还款和应付利息未予还款和支付，被告刘革命、郑香群也未履行保证责任。原告经多次催收无果，遂于2020年7月15日对尚未到期的借款宣布提前到期，要求被告立即返还二笔借款的所有款项。截止2020年7月10日，被告尚欠借款本金100000元及利息2303.13元。 本院认为,原告与被告开化县昙花寺家庭农场、刘革命、郑香群签订的《流动资金循环借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告开化县昙花寺家庭农场在取得借款后，未按约定履行还款付息义务，保证人刘革命、郑香群也未履行保证责任，三被告的行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告依据《流动资金循环借款合同》第七条的规定，主张提前收回借款本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告开化县昙花寺家庭农场（经营者：刘革命）自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金100000元，并支付利息（截止2020年7月10日的利息为2303.13元，其余利息自2020年7月11日起按合同约定利率计算至该款清偿之日止）； 被告刘革命、郑香群对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2346元，减半收取1173元，由被告开化县昙花寺家庭农场、刘革命、郑香群共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年八月七日 申请执行的期间为二年 法官助理方潇 书记员赖依欢 ?*MERGEFORMAT?4?
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8542号原告：广州市丽予康酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华中路富源二街****615，统一社会信用代码914401013046334568。法定代表人：代晟，该公司董事长。原告：南昌丽予康酒店管理有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**统一社会信用代码91360125MA35G2WK72。法定代表人：龚兰芬，该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201510826068。被告:华尔登实业（南昌）有限公司，住所地，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**会信用代码91360100794756140E。法定代表人：张加达，该公司总经理。被告：华尔登实业（南昌）有限公司喜来登酒店，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**代码9136010009560966XR。负责人：CHEONGKETOON，该公司总经理。原告广州市丽予康酒店管理有限公司、南昌丽予康酒店管理有限公司与被告华尔登实业（南昌）有限公司、华尔登实业（南昌）有限公司喜来登酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市丽予康酒店管理有限公司、南昌丽予康酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理6790元，减半收取3395元（原告广州市丽予康酒店管理有限公司、南昌丽予康酒店管理有限公司已预交），由原告广州市丽予康酒店管理有限公司、南昌丽予康酒店管理有限公司负担。审判员  廖如荣二〇二〇年八月十日书记员  李 军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2440号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人：张次个，女，1956年8月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人:王兆然，男，1973年12月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人:王忠刚，男，1966年2月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人:马新广，男，1970年11月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人:王忠益，男，1955年6月1日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3602号民事判决书，于法定期限内向被执行人张次个、王兆然、王忠刚、马新广、王忠益送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2440号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11366号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。 负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤清锭，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪美满，女，1978年9月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：孙明白，男，1976年3月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：孙明聪，男，1987年9月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行与被告洪美满、孙明白、孙明聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶少菁
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执994号刘焕余：你/你单位与张博房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4886号判决已发生法律效力。申请执行人张博于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢131号之五被执行人：陈金成，男，汉族，1968年07月18日生。居民身份证号码4127021968********，住确山县盘龙镇北关解放路53号院2单元4楼。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈金成在河南省农村信用社联合社6229911×××01账户内存款人民币1526642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张学军二〇二〇年八月十二日书记员王翔宇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2368号 原告：新泰市永华物资有限公司，住所地新泰市青龙路中段，统一社会信用代码91370982793921466X。 法定代表人：孙成财，经理。 委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务物所律师。 被告：何强海，男，1990年7月15日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市永华物资有限公司与被告何强海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市永华物资有限公司委托诉讼代理人阴文法到庭参加诉讼，被告何强海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰市永华物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款705315元；2.判令被告自2018年1月6日起至付清欠款之日止，以665000元为基数按照月息2分支付利息；3.判令被告自起诉之日起至付清欠款之日止，以40315元为基数按照年利率6%支付利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2016年5月起发生钢材买卖关系，截止2018年5月19日，被告累计拖欠原告货款共计705315元，其中665000元欠款被告约定于2018年元月6号付清，如违约按月息2分计算。到期后原告多次要求被告付清欠款，被告均以各种借口推拖未还。 何强海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告从原告处购买钢材，2017年11月7日被告出具欠款条一份，欠原告货款665000元，约定2018年元月6日前付清，如违约按月息2分计算。 原告提供送货单一张、山东开胜电气有限公司采购入库单三张，证明被告欠原告钢材款40315元。 本院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告支付货款665000元及相应利息，有被告出具的欠款条为证，本院予以支持。原告要求被告钢材款40315元及相应利息，但其提供的供送货单及采购入库单无法证明该主张，本院不予支持。何强海不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何强海自本判决生效之日起十日内，支付给原告新泰市永华物资有限公司货款665000元； 二、被告何强海自本判决生效之日起十日内，支付给原告新泰市永华物资有限公司利息（以665000元为基数，自2018年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10854元，由被告何强海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李 慧
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初3888号     原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。     统一社会信用代码：91610700794119360H。   法定代表人：席宏伟，公司董事长。   委托代理人：赵本华，公司员工。   被告：武国胜，男，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理汉中家和物业管理有限公司与武国胜物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。   审判员  胡喆     二〇二〇年八月二十日     书记员  张顺帆        1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6521号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：詹瑞志，男，1985年4月15日生，汉族，住江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司与被告詹瑞志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金48000.97元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共5588.92元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：詹瑞志。签约情况：原、被告于2018年4月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：52200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年4月6日至2021年4月5日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金48000.97元、利息2298.17元,罚息3647.05元,复利390.24元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹瑞志发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金48000.97元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息2298.17元,罚息3647.05元,复利390.24元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告詹瑞志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高润，女，汉族，1958年11月12日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处（原洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府），住所地洛阳市高新区河洛路三元路口东。法定代表人马国强，镇长。一审第三人潘志乾，男，汉族，1949年1月13日出生，住河南省洛阳市涧**。高润因诉洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处（以下简称辛店街道办）、一审第三人潘志乾确认行政协议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高润申请再审称：一、高润对案涉房屋拥有产权证，在涉案拆迁中，高润并未委托一审第三人潘志乾与辛店街道办签订房屋拆迁补偿协议，一审第三人潘志乾签定协议后也未告知高润。二、根据一审庭审笔录中第7页被告的陈述可以确定，一审第三人潘志乾签订协议之前，被申请人说过不签协议要追究一审第三人责任的诱逼、威胁言词行为的事实，也有其它承诺引诱第三人的事实行为。该行为符合了《合同法》五十二条（一）项，一方以欺诈、胁迫诱使的情形之一，所签协议应当无效。三、被申请人的行为违反“征收拆迁法”程序的强制性规定。被申请人至始至终没有向法庭提交征收土地批文和能够证明依法作出的房屋征收公告或征收决定书和安置补偿方案，不能证明其补偿行为程序的合法性，违背征收法律、法规的强制性规定。四、本案中二审违反了法定程序，被申请人未在法定期限内提供证据，但二审却在证据没有质证的前提下直接采纳被申请人的证据。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，一审第三人潘志乾与高润为夫妻关系，虽然涉案房屋土地使用证上登记的使用者为高润，但因棚户区改造而拆迁涉案房屋所进行的安置补偿系针对高润的整个家庭，而不是单独针对一审第三人潘志乾或高润本人，故一审第三人潘志乾作为该家庭户的主要成员有权利代表该家庭签订涉案征收补偿协议。一审庭审笔录中第7页被申请人的陈述并未表明其有诱逼、威胁的行为，即便如高润所述出于被诱逼、威胁而签订了涉案征收补偿协议，该协议也仅属于可撤销的情形，而不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。高润要求确认涉案征收补偿协议无效缺乏法律依据和事实根据。一审判决驳回高润的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，高润的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高润的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月十九日法官助理王立威书记员王贺霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2546号之一 申请执行人：成都昊王米业有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区。 法定代表人：王华杰，总经理。 被执行人:曾鱼泉，男，汉族，住重庆市奉杰县。 本院在执行成都昊王米业有限公司与曾鱼泉合同纠纷一案中，被执行人曾鱼泉应支付申请执行人货款、利息、诉讼费等5717元。执行中，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都昊王米业有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都昊王米业有限公司有借款本金、利息、违约金等共计5717元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8349号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：李彦明，男，1964年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李彦明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。被告李彦明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用112339.13元（截止2019年5月19日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下： 被告于2012年10月9日在被告处办理信用卡，卡号62×××62。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年5月19日，被告尚欠原告信用卡本金52759.89元、利息55659.45元、分期手续费3486.07元、其他费用433.72元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李彦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡本金52759.89元、利息55659.45元、分期手续费3486.07元、其他费用433.72元，从2019年5月20日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1273元，由被告李彦明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯冰玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12714号之一 原告：朱大宝，男，1966年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宏，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：四川同道堂药业集团股份有限公司。住所地：成都市锦江区东升街**蜀源大厦**。 法定代表人：杨继勇，董事长。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭克，男，1955年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：杨继勇，男，1958年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：邓道清，男，1965年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告朱大宝与被告四川同道堂药业集团股份有限公司、杨继勇、邓道清民间借贷纠纷一案中，原告朱大宝于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱大宝申请撤回被告四川同道堂药业集团股份有限公司、杨继勇、邓道清的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告朱大宝撤回对被告四川同道堂药业集团股份有限公司、杨继勇、邓道清的起诉。 案件受理费减半收取8622元、诉讼保全费5000元，由原告朱大宝承担。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  金顺才 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  高 娜
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4619号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：冉燕，女，土家族，1985年12月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冉燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告冉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月6日的借款本金72545.08元、利息14277.33元、罚息5312.81元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月7日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金72545.08元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款83500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告冉燕未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月20日，被告冉燕通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为83500元、借款期限为36期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款83500元。借款后，被告归还了6期到期借款本金10954.92元、利息7157.4元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月6日，被告尚欠原告本金72545.08元，按借款协议约定计算的利息14277.33元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5312.81元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与冉燕的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冉燕向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冉燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金72545.08元，并支付截至2020年8月6日的利息14277.33元、罚息5312.81元；二、由被告冉燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月7日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金72545.08元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975.7元，减半收取987.85元，由被告冉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3130号原告：贵州华升电梯有限公司，住所地：贵阳市南明区公园南路******。法定代表人：莫荣浩。委托代理人：陈浪雅，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201610651565，特别代理。委托代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201200810432353，特别代理。被告：贵州卓信物业管理有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**/div>法定代表人：龙钢。委托代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201200910310336，特别代理。原告贵州华升电梯有限公司诉被告贵州卓信物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告贵州华升电梯有限公司于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州华升电梯有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州华升电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币655元，由原告贵州华升电梯有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年八月五日书记员  班培丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1341号原告：王利娜，女，1981年12月4日生，汉族，户籍地河南省范县城关镇北一街**。被告：上海匡古艺术品投资有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路****楼**D。法定代表人：王**鸷，执行董事。原告王利娜与被告上海匡古艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利娜到庭参加诉讼，被告上海匡古艺术品投资有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王利娜向本院提出诉讼请求：判令被告退还人民币8,000元。事实理由：2018年9月，原告与被告签订委托服务合同，并支付相应委托服务款。后双方解除合同，被告向原告出具退款单，承诺将1万元退还给原告，但迟迟未履行承诺，故涉诉。被告上海匡古艺术品投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，被告向原告出具退款单一份，主要内容为：王利娜于2018年9月30日与上海匡古艺术品投资有限公司签订合同，现因合同到期，由上海匡古艺术品投资有限公司退回所收款项1万元整，退款将在45个工作日退回(以银行实际到账为准)。此后，原告收到被告的退款2,000元。本院认为，根据被告向原告出具的退款单，被告应向原告退还剩余钱款8,000元，故原告之请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海匡古艺术品投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王利娜8,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海匡古艺术品投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年八月十九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11101号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：周玲琴，女，1984年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周玲琴保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令周玲琴向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款95091.55元（其中本金92614.21元，利息2442.95元，罚息34.39元）及利息暂计23504.39元（以95091.55元为基数，自2015年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为23504.39元）上述诉讼请求暂合计为118595.94元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周玲琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年8月28日。 三、投保人：周玲琴。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：118900元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月1日。 十一、借款本金：100000元。 十二、借款期限：2014年9月1日至2017年9月1日。 十三、借款发放日期：2014年9月1日。 十四、理赔金额：95091.55元。 十五、理赔时间：2015年3月23日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 周玲琴应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款95091.55元及利息（以95091.55元为基数，自2015年3月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取计1336元，由周玲琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1030号 申请执行人杭州萧山瓜沥镇群力村经济联合社 被执行人孙士祥 本院在执行申请人杭州××镇××村经济联合社申请执行与孙士祥（2018）浙0109民初21560号农村土地承包合同纠纷一案中，孙士祥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市石景山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0107刑初169号公诉机关北京市石景山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，1985年10月15日出生于天津市,公民身份号码×××,汉族,初中文化,现住北京市大兴区，户籍地天津市蓟州区，系本案被害人。被告人王纪忠,男,1982年6月20日出生于河南省濮阳县,公民身份号码×××,汉族,小学文化,无业,现住北京市石景山区，户籍所在地河北省三河市。2001年12月因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十九年,剥夺政治权利四年,并处罚金人民币七千元;2017年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年(前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年八个月零四天并罚);2018年1月因犯寻衅滋事罪被处有期徒刑二年(前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年七个月零十天并罚),2019年12月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留,同年5月26日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕145号起诉书，指控被告人王纪忠犯寻衅滋事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及被告人王纪忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月11日22时许,被告人王纪忠酒后无故滋事,在其居住的北京市石景山区燕堤南路XXX小区门口，持瓷杯砸坏被害人刘某驾驶的汽车(车牌号:×××)后风挡玻璃。后其步行至京原路与莲石快速路交汇处北侧转弯处道路中间随意拦截车辆,用石块将正常行驶的被害人李某驾驶的汽车(车牌号:×××)前风挡玻璃砸坏，并捡拾灭火器砸向过往车辆。当日，王纪忠被民警查获。经价格评估,2辆被砸的汽车损失共计人民币2702元。在本案审理过程中，被害人刘某表示不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人王纪忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的被害人李某、刘某的陈述，证人杨某的证言，被告人王纪忠的供述，辨认笔录，执法录像，监控录像，行车记录仪录像，涉案车辆照片，价格评估结论书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。另查明，因被告人王纪忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失共计人民币4305元。上述事实，有附带民事诉讼原告人李某提交的车辆维修费收据、车辆租赁合同、赔偿费收据在案证实，被告人王纪忠无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王纪忠酒后无故滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王纪忠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王纪忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。王纪忠前罪被判处的剥夺政治权利刑罚尚未执行完毕，应与本次犯罪予以并罚。鉴于其自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。因被告人王纪忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某、刘某造成的合理经济损失，依法应由王纪忠承担民事受理责任；李某要求王纪忠赔偿其精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。据此，根据被告人王纪忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第七十一条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第一百零一条第一款，第一百零三条，《关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人王纪忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年二个月零十三天并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年二个月零十三天。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2022年1月10日止)。二、被告人王纪忠于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆维修费、误工费等各项经济损失，共计人民币四千三百零五元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年八月十七日书记员  刘 畅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9557号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张世忠，男，1995年5月4日出生，汉族，住四川省会理县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告张世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁勤琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4475号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周添文，男，1974年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学肄业，无业，捕前租住本市，户籍所在地为江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初362号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，并向被执行人周添文发出执行通知，但周添文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人周添文名下无财产可供执行。本案应执行4000元，截止2020年8月4日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初3893号     原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。    统一社会信用代码：91610700794119360H。   法定代表人：席宏伟，公司董事长。   委托代理人：赵本华，公司员工。   被告：张彦军，男，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理汉中家和物业管理有限公司与张彦军物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。   审判员  胡喆     二〇二〇年八月十九日     书记员  张顺帆      1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6407号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：熊初文，男，1969年1月11日生，汉族，住江西省丰城市铁路镇。原告江西银行股份有限公司与被告熊初文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金96734.42元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共24035.03元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：熊初文。签约情况：原、被告于2018年3月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：100600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月7日至2021年3月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金96734.42元、利息8576.85元,罚息16362.07元,复利3684.99元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊初文发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金96734.42元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息8576.85元,罚息16362.07元,复利3684.99元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告熊初文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8782号 原告：王钟秋，女，1986年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：姜林，男，1986年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王钟秋与被告姜林合同纠纷一案，原告王钟秋于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王钟秋自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王钟秋撤回起诉。 案件受理费减半收取176元，由原告王钟秋负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。