河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4036号 上诉人（原审被告）：李久禄，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大成县。 委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东光县晓雨化工有限责任公司，住所地东光县秦村镇崔三道村。 法定代表人：张荣花，总经理。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 原审被告：李永奎，男，1964年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大成县。 上诉人李久禄因与被上诉人东光县晓雨化工有限责任公司（以下简称晓雨公司）、李永奎买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李久禄上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，由二审法院依法全面审理本案，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或查明事实后发回原审法院重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、证据不足。1.上诉人和被上诉人之间没有签订过买卖合同，双方不存在买卖盐酸的合同关系，上诉人更没有收到过被上诉人主张的盐酸，而且从被上诉人所提交的证明中，该份证明不论是否可作为买卖关系的凭证或欠款凭证，仅就证明形式上明确记载的是欠范春雨的字样，并没有记载欠被上诉人的字样，该份证明与被上诉人主张的事实不存在关联。由此可以看出，一审法院在审理本案时并没有充分查明本实，被上诉人和证明中所载明的名称和被上诉人无关，被上诉人的诉讼请求事实因与证明不具有关联性，其诉讼请求不应得到支持。2.从一审法院认定的“证明”证据来看，上诉人出具该份欠款的证明时间是2012年12月10日。诉讼时效的起算时间应当从出具证明之日起计算，被上诉人已经明确知道自己的权利受到损害，直至被上诉人起诉时其并没有向上诉人主张过权利，因此被上诉人起诉时其诉讼时效已经超过法定的诉讼时效期间，已然失去胜诉权，其主张不应得到法院支持。而且该份证明的内容、时间均是一次完成，并且不是上诉人书写，而上诉人的签名却在证明上书写的时间以下，无法证实上诉人签名和证明内容存在关联，该份证明不具备证据的关联性、合法性和真实性，该份证明的证据效力存在严重瑕疵。上诉人在一审法院开庭时已经对证明的效力发表了质证意见，但是一审法院却以证明作为定案依据作出判决，缺乏事实和法律依据。3.通过一审法院调取的证据及上诉人提交的相关证据可以证实，被上诉人所主张的事实没有依据，而且也可以说明被上诉人所提交的录音等相关证据，与本案没有关联性，完全是因非法处置盐酸废液产生的争执，其并不能证实上诉人与被上诉人存在买卖盐酸的关系。一、一审法院适用法律不当，违反诉讼程序。1.一审法院审理过程中，上诉人明确提出被上诉人提交的录音证据有所删减及修改，但是一审法院并没有对此进行鉴定，直接将其作为定案的依据，并作出判决，没有事实和法律依据并违反诉讼程序。2.对于被上诉人所提交的证明，上诉人也在一审法院开庭时提出质证意见，证明中所载明的“范春雨”并不是被上诉人二者属于不同主体，而且非常明显，对此一审法院也明知，但是一审法院却作出如此荒唐的判决，属于严重违反诉讼程序。3.一审法院在审理本案时，并没有审理完毕，诉讼程序尚未结束就作出判决，剥夺了上诉人的合法权益，侵犯了上诉人的诉讼权利，一审法院的做法违反了我国《民事诉讼法》的规定，属于严重违法行为。4.就本案的诉讼时效问题。在一审法院审理本案开庭时，上诉人提出了被上诉人的主张已经超过了诉讼时效期间，但是一审法院在判决时没有就此作出认定和答复，显然侵犯了上诉人的合法权益，违反了诉讼程序。综上所述，上诉人认为一审法院判决，属认定事实不清、证据不足，严重违反诉讼程序。上诉人恳请二审法院全面审理本案，作出公正的终审判决。 东光县晓雨化工有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求和理由均依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院所判决的李久禄的欠款仅仅是整个交易过程中的一小部分，其他上诉人和原审被告李永奎在一审中没有承认的部分我方另行起诉。就本案一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，结合一审李久禄签字认可的欠条是由李久禄本人签名，李久禄亦未就笔迹申请鉴定，一审法院认定事实正确。 李永奎未陈述意见。 晓雨公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告偿还原告货款1104986.40元及利息，并承担全部诉讼费用。一审审理过程中，晓雨公司变更诉讼请求数额为237706元及利息。 一审法院认定事实：被告李久禄曾在原告晓雨化工处购买盐酸，截止至2012年12月10日被告李久禄签字确认“截止到11月底欠范春雨237706元整贰拾叁万柒仟柒百零陆元整”。该证明出具时，范春雨为原告晓雨化工法定代表人。 一审法院认为，原告晓雨化工与被告李久禄之间存在买卖合同关系，被告李久禄自原告处购买盐酸，应支付相应的价款。被告李久禄称与原告之间不存在买卖合同关系，与其在公安机关的供述内容相悖，且未提交证据证明在公安机关的供述为虚假供述，因此对被告的反驳意见本院依法不予采纳。被告李久禄出具证明时，范春雨为原告晓雨化工的法定代表人，买卖合同的双方为本案原告晓雨化工与被告李久禄，因此晓雨化工作为本案原告主体适格。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，原、被告并未约定偿还货款的期限，因此原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告李久禄虽认为录音存在改动，但原告所提交录音载体为原始载体，被告李久禄未申请对是否进行修改进行鉴定，对被告的反驳意见本院不予采纳。综上，被告李久禄应给付原告晓雨化工货款237706元。原告要求给付利息，因双方对还款期限没有约定，对于货款利息没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告李永奎承担还款责任的诉讼请求，因原告提交的证明、收据中均未有李永奎签字确认，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李久禄于本判决生效后十日内给付原告东光县晓雨化工有限责任公司货款237706元；二、驳回原告晓雨化工有限公司对被告李永奎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取计2433元，由被告李久禄承担。 本院对一审查明的事实“2012年12月10日被告李久禄签字确认‘截止到11月底欠范春雨237706元整贰拾叁万柒仟柒百零陆元整’。该证明出具时，范春雨为原告晓雨化工法定代表人。”予以确认。另查明，被上诉人一审提交的范春雨与李久禄2017年1月24日的通话录音整理稿中，范春雨问“兄弟，我给你送货，你欠我钱不。”李久禄答“该你钱”。一审庭审中，李久禄称其通话中回答的是“不该你钱”。又查明，本案一审庭审笔录中显示，范春雨于一审开庭时欲以晓雨公司诉讼代理人身份参加诉讼，因未提交材料证明其系晓雨公司职工，一审法院未准许，允许其旁听庭审。 本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，李久禄签名的《证明》并未载明还款期限，李久禄称在2017年1月24日与范春雨通话中说“不该你钱”，即否认该债务的存在，拒绝履行义务，诉讼时效应自2017年1月24日重新起算。故本案未超过诉讼时效。二、关于晓雨化工是否是本案的适格原告。李久禄出具证明时，范春雨为晓雨公司法定代表人，该证明由被上诉人晓雨公司持有并作为证据提交，且范春雨旁听了本案庭审，在对本案诉讼知情的情形下未申请作为利害关系人参加诉讼，故案涉证明的实际权利人应为晓雨公司，晓雨公司作为本案原告主体适格。三、关于李久禄是否应支付晓雨公司237706元款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人晓雨公司提交的证明系原件，上诉人李久禄未明确否认其签名的真实性，亦未就该证明提交充分证据予以反驳，故本院对该证明的真实性予以确认。李久禄应当承担还款义务。 综上所述，李久禄的上诉请求不能成立，一审判决结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4866元，由上诉人李久禄负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月十九日 书记员  苏虹文