wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初988号原告：蒙恩汉，男，汉族，1965年11月8日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************73X。被告：贝春兰，女，汉族，1973年3月16日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************787。原告蒙恩汉与被告贝春兰离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙恩汉及其委托诉讼代理人蒙海娟到庭参加了诉讼。被告贝春兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙恩汉向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与被告于1995年正月在南海区打工时相识，后以夫妻名义同居生活，1995年11月生育女儿蒙月圆。1997年2月16日双方补办结婚登记手续，于1997年11月3日生育双胞胎儿子蒙国豪、蒙国玉，2000年10月6日生育儿子蒙国源。被告自2014年离家出走，至今下落不明。现夫妻感情彻底破裂，原告请求准予离婚。被告贝春兰未向本院提出答辩意见。原告蒙恩汉围绕诉讼请求提供了如下证据：1、结婚证原件、户口本原件，证明原、被告结婚及生育子女的情况；2、怀集县******民委员会出具的《证明》，以证实被告自2014年离家出走至今未回家的事实。被告贝春兰未到庭对上述证据进行辩证质证。本院经审查认为，原告蒙恩汉提供的证据均为原件，被告贝春兰未到庭对上述的证据进行辩证质证及提供相反证据推翻。本院对上述证据予以确认，据此查明以下事实：原告蒙恩汉与被告贝春兰于1995年正月在南海区打工时相识，后以夫妻名义同居生活，1995年农历润八月十五日生育女儿蒙月圆，1997年2月16日在怀集县大岗镇人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告于1997年11月3日生育龙凤胎儿子蒙国豪和女儿蒙国玉，2000年10月6日生育儿子蒙国源。被告贝春兰自2014年离家出走一直未返。2020年6月5日，原告蒙恩汉向本院提起诉讼。本院受理案件后向被告贝春兰公告送达起诉状副本及开庭传票，被告贝春兰无到庭参加诉讼。庭审中，原告蒙恩汉陈述婚后无夫妻共同财产及共同债务。经本院调解，原告蒙恩汉坚持要求与被告贝春兰离婚。本院认为，原告蒙恩汉与被告贝春兰经历相识恋爱、同居生活生育长女后补办结婚登记手续，婚后又生育三个子女，应认定其婚姻基础及婚后夫妻感情是好的。但被告贝春兰自2014年离家出走至今已满5年多，与家人缺乏联系。现原告蒙恩汉提起离婚诉讼，经调解无效，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予离婚的情形，本院对原告蒙恩汉的离婚请求予以准许。鉴于原、被告生育的四个子女现均已长大成人，无须处理子女抚养问题。原告蒙恩汉陈述婚后无夫妻共同财产及共同债务，故本案也无须处理该问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告蒙恩汉与被告贝春兰离婚。本案受理费300元，由原告蒙恩汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  梁柏庆人民陪审员  郭东萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18947号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：欧卫高，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李亦安，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路****自编A一社会信用代码914400007929063794。 负责人：吴杰辉。 申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人欧卫高、李亦安小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧卫高、李亦安的银行存款1921116元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人欧卫高、李亦安的银行存款1921116元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 巫春娣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5283号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：沈兴、李果，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：赵江，男，汉族，1994年11月23日出生，住四川省苍溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发成都分行）与被告赵江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告浦发成都分行的委托代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告赵江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发成都分行向本院提起诉讼请求：1、判令赵江立即偿还原告欠款本金21206.68元、利息3934.65元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金7592.22元，手续费282.17元，总计33015.72元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月9日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，并为其开设交易账号为18×××75。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告赵江经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2016年4月9日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××52的信用卡一张，被告签署声明：……2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）……5、本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。……我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用……”。 浦发银行《现金分期业务合同》第五条19.规定“现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，客户于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理”；23.规定“本业务合同条款及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束”。 被告在使用案涉信用卡过程中，还办理了“万用金”（现金分期业务）的业务。截止至2020年1月15日，被告信用卡项下未还消费本金以及“万用金”本金共计21206.68元，利息3934.65元，手续费282.17元。 2016年9月30日，浦发银行发出关于服务收费信息的公示：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。故被告欠付违约金7592.22元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告浦发银行成都分行举出的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、信用卡交易记录、余额构成表、《现金分期业务合同》，以及原告庭审陈述等在案证实。 本院认为，浦发银行现金分期业务（即万用金）属于信用卡现金分期业务，系该行对信用卡业务推出的一项信用卡分期还款信贷功能，故万用金业务属于信用卡项下业务。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，赵江通过办理申领信用卡并透支消费，并开通“万用金”借款业务向银行借款，其与浦发银行成都分行之间成立信用卡服务合同关系。赵江应当按照约定足额还款，但现赵江逾期未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，浦发银行成都分行有权要求赵江依约支付本金、利息、违约金等相关费用。故对浦发成都分行的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵江自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2020年1月15日的信用卡项下本金21206.68元、利息3934.65元、违约金7592.22元、手续费282.17元。 二、赵江自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还从2020年1月16日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以本金21206.68元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告赵江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佐 二〇二〇年八月二十日 书记员 范明雪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2007号 原告李贺，男，1979年3月26日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：郭小丽，女，1980年11月8日生，汉族，住址同上。系原告之妻。 被告商建利，男，1970年6月8日生，汉族，住滦州市。 原告李贺与被告商建利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告李贺的委托诉讼代理人郭小丽到庭参加了诉讼。被告商建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贺提出一下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告赔偿款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告受雇于原告为原告驾驶冀Ｂ×××××自卸货车。被告商建利原系原告的大车司机。2014年10月19日，被告驾驶原告的冀Ｂ×××××号车在杨柏线与冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的事故。经查，被告商建利系酒后驾车，负此次事故的主要责任，2015年1月13日，经原、被告协商，就2014年10月19日事故达成《肇事赔偿协议书》：本人（商建利）愿意承担李贺部分损失共计105000元（壹拾万零伍仟元），本人同意五年还清，第一年付贰万伍仟元，第二年付贰万元，第三年付贰万元整，第四年付贰万元整，第五年付贰万元整，（2015年10月以前还清贰万伍仟整，2016年10月份以前还清贰万元整，2017年10月份以前还清贰万元整，2018年10月份以前还清贰万元整，2019年10月份以前还清贰万元整，），如不能按时赔付或不能赔偿损失，李贺可以向滦县人民法院起诉。2016年经原告起诉，滦县人民法院审理下发（2016）冀0223民初435号民事判决书，判决被告给付原告25000元。余款80000元暂未向被告主张权利。然而时至今日，被告以各种理由拒不支付原告赔偿款。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告商建利未做答辩。 原告李贺提交下列证据用以证明其诉讼请求： 证据一：肇事赔偿协议书，证明被告商建利应给付原告李贺肇事双方车辆损失105000元。 证据二：（2016）冀0223民初435号判决书，证明被告2015年应给付原告25000元，已经滦县人民法院依法判决。 被告商建利未发表质证意见，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年被告受雇于原告为原告驾驶冀Ｂ×××××自卸货车。被告商建利原系原告的大车司机。2014年10月19日，被告驾驶原告的冀Ｂ×××××号车在杨柏线与冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的事故。经查，被告商建利系酒后驾车，负此次事故的主要责任。2015年1月13日，经原、被告协商，就2014年10月19日事故达成《肇事赔偿协议书》，内容如下：肇事赔偿协议书车主：李贺住雷庄后何寨身份证：1302231979××××××××本人：商建利，住商家林身份证：1302231970××××××××本人受雇于李贺，于2014年10月19日15:15分因本人酒驾，在杨柏线驾驶冀Ｂ×××××自卸车与迁安解放自卸车，车号为冀Ｂ×××××两车相撞，造成两车车辆严重损失，本次事故为本人酒驾造成，本人应承担车主车辆与对方车辆全部损失，共计209000元整（贰拾万零玖仟元整），因本人家境困难，经与车主李贺协商，本人愿意承担为李贺造成的部分损失，共计105000元（壹拾万零伍仟元），本人同意五年还清，第一年付贰万伍仟元整，第二年付贰万元整，第三年付贰万元整，第四年付贰万元整，第五年付贰万元整，（2015年10月份以前还清贰万伍仟元整，2016年10月份以前还清贰万元整，2017年10月以前还清贰万元整，2018年10月份以前还清贰万元整，2019年10月份以前还清贰万元整）。如不能按时赔付或不能赔偿损失，车主李贺可以向滦县人民法院起诉，本协议一式两份，双方签字后即发生法律效力。车主：李贺司机:商建利2015年1月13日。因被告商建利第二笔至第五笔赔偿款均未按时给付，原告诉至本院。 本院认为，原告李贺与被告商建利之间签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照双方约定及时足额履行。原告所诉事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商建利给付原告李贺赔偿款80000元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告商建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年八月四日 书记员 邹广娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执恢33号之三申请执行人：李远用，男，1973年12月15日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：姚正刚，男，1970年11月6日出生，住道真自治县。本院在执行申请执行人李远用与被执行人姚正刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1134号民事调解书已发生法律效力，姚正刚未履行调解协议给付申请人207422元及相应利息，未承担案件受理费2950元，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费3011元未缴纳。本院于2019年4月2日作出（2018）黔0325执771号执行裁定书，裁定案件终结本次执行程序。2019年4月8日，申请人申请恢复执行，在执行过程中兑现了17210元，对被执行人的不动产经网络司法拍卖流拍后，申请人接受以保留价抵债，在本案中抵偿债务79400元，剩余标的未执行到位。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人姚正刚送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、对查明的被执行人名下不动产予以查封、轮候查封，对可供执行房屋予以网络司法拍卖,经一拍、二拍流拍后，申请人同意以保留价抵债；四、已对被执行人姚正刚限制高消费,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执恢33号案件终结本次执行程序。被执行人姚正刚负有继续向申请执行人李远用履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇二〇年八月二十七日书记员 邹林志
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执447号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村**，统一社会信用代码91350923857662185F。 负责人：陆浩，主任。 被执行人：甘新发，男，1980年7月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：吴前玉，男，1980年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被执行人甘新发、吴前玉金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人甘新发、吴前玉有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6486号原告：李淑琴，女，1951年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯峰，北京市易行律师事务所律师。被告：崔祎，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍住址北京市西城区。被告：北京力之涌动旅游服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村**221。法定代表人：崔祎。原告李淑琴与被告崔祎、被告力之涌动旅游服务有限公司（以下简称力之涌动公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴及其委托诉讼代理人郑环宇到庭参加了诉讼，被告崔祎、被告力之涌动旅游服务公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔祎向原告偿还借款本金40万元，并按照月息2%的标准向原告支付利息，自2018年11月13日起至2019年5月12日止；2.由被告崔祎向原告支付资金占用期间的利息，以40万元为基数，按照月息2%的标准，自2019年5月13日起至实际还款之日止；3.由被告崔祎向原告支付逾期偿还本金期间的违约金，以40万元为基数，按照每日0.5%的标准，自2019年5月13日起至实际还款之日止；4.由被告力之涌动公司对上述债务承担连带责任；5.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告崔祎签订《借款合同》，双方在合同中约定由被告从原告处借款人民币40万元，借款期限自2018年11月13日起至2019年5月12日止。利息为月息1%，按月支付。双方在合同第五条违约责任中约定，“甲方如果未按照本合同的约定向乙方清偿利息，每延迟一日，应当按照借款利率的双倍计算罚息：甲方如果未按照本合同约定向乙方清偿本金，每延迟一日，应当以应付未付款为基数，按照每日0.5%的标准向乙方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止”。同日，被告力之涌动公司出具《企业担保书》，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告向被告交付了借款。然而，被告崔祎并未依约履行还本付息的义务，虽经原告多次主张，被告崔祎却予以拖延，原告无奈，现提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告崔祎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告力之涌动公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，崔祎（作为甲方、借款人）与李淑琴（作为乙方、出借人）签订《借款合同》一份，双方主要约定有：借款用途为用于公司经营；借款金额为肆拾万元；借款人指定转账账户×××、开户名崔祎、开户行中信银行北京方庄支行，出借人指定转账账户×××、开户名李淑琴、开户行中国银行北京樱花东街支行，借款期限自2018年11月13日起至2019年5月12日止；借款利息为1%按月计算，付息日每月10日。同日，崔祎（作为甲方、借款人）与李淑琴（作为乙方、出借人）签订《借款合同补充协议》，主要约定有：甲方向乙方所借款项肆拾万元整，用于力之涌动公司全地形越野车旅游项目购买越野车。甲方向乙方额外再按每月支付所借款的2%作为收益回报，与本合同利息同时发放。李淑琴提交落款时间为2018年10月13日，在落款担保企业盖章处加盖有力之涌动公司公章的《企业担保书》显示：以下企业愿为出借人提供还款保障和担保并承担无限连带责任，担保单位力之涌动公司。李淑琴称该《企业担保书》为崔祎向其提供。李淑琴提交POS签购单四份，显示李淑琴于2018年11月13日通过其名下中国银行账户分三次向商户名为力之涌动公司的账户刷卡付款10万元、10万元、10万元，并向商户名称为个体工商户的账户刷卡付款10万元。李淑琴提交其名下中国银行交易流水明细清单，可与上述POS消费对应。关于合同中载明的借款人指定账户与李淑琴举证其款项支付对象不一致的问题，李淑琴称，崔祎所提交合同中该项为打印版、格式合同，李淑琴仅是按照崔祎的指示进行的款项支付，故其实际完成了借款金额的支付。审理中，李淑琴称崔祎、力之涌动公司未向其进行过任何还本付息的还款行为。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，李淑琴提交有其与崔祎签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》，并能够对涉案借款本金的实际出借作出举证和说明，故本院对李淑琴与崔祎之间的借贷关系之成立予以确认。李淑琴持有力之涌动公司出具的《企业担保书》，能够证明力之涌动公司对李淑琴与崔祎之间的借款确定了承担连带责任担保的意思表示，故力之涌动公司应对涉案借款承担连带偿还责任。本案中，依照《借款合同》、《借款合同补充协议》可知，李淑琴要求按照月利率2%的计算标准主张借期内利息，具有事实依据。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故此，本院对李淑琴关于要求力之涌动公司、崔祎支付按照月利率2%的标准，自2019年5月13日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔祎于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑琴借款本金40万元；二、被告崔祎于本判决生效之日起十日内支付原告李淑琴借款利息（以40万元为基数、按照月利率2%的标准、自2018年11月13日起至2019年5月12日止）；三、被告崔祎于本判决生效之日起十日内支付原告李淑琴借款利息（以40万元为基数、按照月利率2%的标准、自2019年5月13日起至实际还款之日止）；四、被告北京力之涌动旅游服务有限公司对上述第一、二、三项确定的崔祎应承担的的给付义务向原告李淑琴承担连带清偿责任，被告北京力之涌动旅游服务有限公司承担清偿责任后，有权在其清偿范围内向被告崔祎追偿；五、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告崔祎、被告被告北京力之涌动旅游服务有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告崔祎、被告被告北京力之涌动旅游服务有限公司共同负担（原告李淑琴已预交，被告崔祎、被告被告北京力之涌动旅游服务有限公司共同负担于本判决生效之日起十日内给付原告李淑琴）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年八月二十日书记员  刘海洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7549号申请人：广州市天益建筑工程有限公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区**H309,统一社会信用代码914401067889370099。法定代表人：袁兴润，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗时顺、陈枝旺（实习），贵州贵正律师事务所律师。被申请人：黎林，男，族别不详，1979年2月6日生，现住贵州省贵阳市观山湖区（小奇童幼儿园旁）。被申请人：徐颜胜，男，汉族，1988年1月6日生，住贵州省织金县。本院在审理申请人广州市天益建筑工程有限公司与被申请人黎林、徐颜胜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款113062.92元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎林、徐颜胜银行存款113062.92元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十七日书记员  莫朝飞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1660号原告：李某华，女，汉族，1954年4月15日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：林某江，男，汉族，1971年1月5日出生，住河南省光山县。被告：刘某秀，女，汉族，1962年12月11日出生，住河南省光山县。原告李某华和被告刘某秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某华的委托诉讼代理人林某江和被告刘某秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29.6万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月2日，被告刘某秀因搞建筑工程向原告借款40万元整，被告刘某秀向原告出具借条，该借条约定月息3分每月一结，实际双方按月息2分结算。截止2019年9月2日，被告共结息四次、还本金20万元。经2019年9月9日双方结算，被告确认下欠原告本金20万元，应该支付而没支付的利息9.6万元，双方同意经结算本息合计29.6万元从2019年9月2日起按每月2%利息计算，并约定本息至2020年1月20日结清。后原告多次催要未果。被告刘某秀辩称借款属实，截止2019年9月2日仍下欠20万元本金和未付利息9.6万元，双方利息一直是按照月息2%计算。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告刘某秀因搞建筑工程向原告借款40万元整，被告刘某秀向原告出具借条，约定月息3分按月结算，实际双方按月息2分结算。截止2019年9月2日，被告共结息四次、偿还本金20万元。2019年9月9日经双方结算，被告确认下欠原告本金20万元，应该支付而未付的利息9.6万元，并约定本息至2020年1月20日结清。后原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，双方借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告依法应偿还借款和利息。对于原告要求被告按照本金29.6万、年利率24%支付利息的请求，原被告双方在庭审中一致认可剩余本金为20万，9.6万元为前期未付利息，由于双方约定按照29.6万元本金、年利率24%继续计算利息的约定违反民间借贷最高利息计算标准，本院依法支持自2019年9月2日起按照本金20万元，年利率24%计算利息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘某秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李某华借款本金人民币20万元及利息（2019年9月2日之前的利息9.6万元;自2019年9月2日起下欠本金为基数、按照年利率24%计算至实际付款之日止）;二、驳回原告李某华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告刘某秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年八月十九日书记员  张琳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9318号 被执行人林继星，男，1998年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人林继星罚金一案，（2018）粤1971刑初2600号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林继星应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失2743元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林继星发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9318号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何静雯
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15211号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事兼首席运营官。二原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市华商创展贸易有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区兰香一街**新百丽大厦401，统一社会信用代码：×××207。法定代表人：张洪生。被告：深圳市熊小米贸易有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道学府社区南山大道**光彩新天地14B1，统一社会信用代码：×××395。法定代表人：马文华。被告：杭州贝购科技有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市江干区普盛巷****楼**社会信用代码：×××05Ｌ。法定代表人：张良伦。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）诉被告深圳市华商创展贸易有限公司、深圳市熊小米贸易有限公司、杭州贝购科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）撤回起诉处理。审判员  喻湜二〇二〇年八月十七日书记员  黄璐
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢347号常州天马集团有限公司(原建材二五三厂)、浙江工信环保科技有限公司：关于常州天马集团有限公司(原建材二五三厂)与浙江工信环保科技有限公司定作合同纠纷【原执行案号（2018）苏0411执331号】，执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0411民初1267号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保147号申请人：徐世龙，男，1989年4月10日生，汉族，个体工商户，现住青冈县。被申请人：于宇，男，1978年4月15日生，汉族，青冈县信用社职工，现住青冈县。被申请人：谷兵，女，1982年2月5日生，汉族，个体工商户，现住青冈县。申请人徐世龙于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，对被申请人对被申请人于宇在青冈县信用社62×××07账户内存款、对被申请人谷兵6235160006100834547内存款及谷兵所有的位于：1.青冈县青冈镇新建街万盛商业服务中心商住楼2单元501室（不动产证号：黑20**青冈县不动产权第**）面积为113.49平方米的楼房。2.青冈县青冈镇祥和花园小区D-F栋东厢房1-2层101室（不动产证号：黑20**：黑20**青冈不动产权第**3.33平方米楼房。3.青冈县青冈镇新建街瑞景志德园9号楼1层18门（不动产证号：黑20**青冈不动产权：黑20**青冈不动产权第**的车库。4.青冈县青冈镇民主街恒安花园小区GH之间东厢房1层北4门（不动产证号：黑20**青冈不动产权第00004：黑20**青冈不动产权第**div>5.青冈县青冈镇民主街恒安花园小区GH之间东厢房1层南6门（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0000475号）面积：黑20**青冈不动产权第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>6.青冈县青冈镇祥和花园小区B-D栋1层103门（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0000215号）面积为128.5：黑20**青冈不动产权第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>7.青冈县青冈镇新建街时代新居东区A栋1单元302室（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0006258号）面积为62.63平方米的楼房：黑20**青冈不动产权第**封。担保人江海龙、高颖以自己所有的位于青冈县××花园××区××楼××单元××室的房屋提供担保。经本院审查认为，2020年1月20日，被申请人于宇向申请人借款600000元，约定月利率2分，2020年5月1日前还款，谷兵提供保证担保。于宇已给付借款200000元，余款已到期尚未给付。本院认为申请人徐世龙的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于宇在青冈县信用社62×××07账户内存款、冻结被申请人谷兵在青冈县信用社6235160006100834547内存款，期限一年，查封谷兵所有的位于：1.青冈县青冈镇新建街万盛商业服务中心商住楼2单元501室（不动产证号：黑20**青冈县不动产权第0007685号）面积为113.49平方米的楼房。2.青冈县青冈镇祥和花园小区D-F栋东厢房1-2层101室（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0000062号）面积为353.33平方米楼房。3.青冈县青冈镇新建街瑞景志德园9号楼1层18门（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0003786号）面积为42.76平方米的车库。4.青冈县青冈镇民主街恒安花园小区GH之间东厢房1层北4门（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0000474号）面积为62.49平方米的楼房。5.青冈县青冈镇民主街恒安花园小区GH之间东厢房1层南6门（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0000475号）面积为61.65平方米的楼房。6.青冈县青冈镇祥和花园小区B-D栋1层103门（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0000215号）面积为128.51平方米的楼房。7.青冈县青冈镇新建街时代新居东区A栋1单元302室（不动产证号：黑20**青冈不动产权第0006258号）面积为62.63平方米的楼房，期限一年，以上保全金额合计460000元。二、查封担保人江海龙、高颖以自己所有的位于青冈县恒安花园南区一期A区6号楼4单元801室的房屋，期限一年。案件申请费2820元，由申请人徐世龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年八月二十六日法官助理兴亮亮书记员李月星
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19296号 申请人：佛山市南海王派货架有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村民委员会“榄岗”地段厂房自编**，统一社会信用代码9144060557649797X9。 法定代表人：周益明。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：广东鸿威国际会展集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码914401017435577236。 法定代表人：王照云。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人佛山市南海王派货架有限公司诉被申请人广东鸿威国际会展集团有限公司展览合同纠纷一案，申请人佛山市南海王派货架有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东鸿威国际会展集团有限公司的银行存款74631.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海王派货架有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东鸿威国际会展集团有限公司的银行存款74631.13元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费766.31元，由申请人佛山市南海王派货架有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 巫春娣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执723号之一申请执行人赵某某，女，汉族，住平舆县。被执行人马某某，女，汉族，住平舆县。申请执行人赵某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初5204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人马某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月十八日书记员  胡前胜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11234号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:上海振汇融资担保有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******，统一社会信用代码91310000MAIFL6E29F。             法定代表人:王卡娜，董事长。             委托诉讼代理人：谢军，公司员工。                               被告                       被告:王化董，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款13442.94元；2、判令被告以13442.94元为基数，自2020年4月3日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2019年12月16日原告(上海振汇融资担保有限公司)与被告签订《购车分期付款服务合同》，2019年12月16日被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行(下称“阳泉新市街支行”)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证合同》，合同约定被告购买一辆价格为104000元的2012款宝马3系(进口)3181领先型汽车，车架号:WBAPFP7108BF101689，原告为被告向工行阳泉新市街支行提供还贷连带责任担保，被告向工行阳泉新市街支行贷款金额为83000元。             因被告向工行阳泉新市街支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。             阳泉新市街支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年4月2日替被告代偿本息共计13442.94元，阳泉新市街支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。                                           被告             答辩                       被告王化董未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）及保证合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、车辆登记证书、汇款凭证、代偿证明、身份证复印件及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告王化董未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告王化董偿还了贷款本息合计13442.94元。原告代为偿还借款后有权向被告王化董追偿并要求按照《按揭贷款担保合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率标准12%标准计算。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告王化董于本判决生效后十日内支付原告上海振汇融资担保有限公司代偿款13442.94元以及逾期付款利息损失（以代偿款为基数，自2020年4月3日起按照年利率12%标准计算至本判决确定给付之日止）；             二、驳回原告上海振汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取136元，由被告王化董负担。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑 亮
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执752号陇川县民事审判庭：中国农业银行股份有限公司陇川县支行与明麻南、蒋东华金融借款合同纠纷一案，因被告未缴纳案件受理费3543元，你庭移送执行，现已强制执行完毕，执行到位金额3543元已转入我院诉讼费账户。至此，你庭移送执行的（2020）云3124民初299号民事判决书案件受理费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19530号原告：邹寅雯，女，1986年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区广东路****。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男，该公司员工。原告邹寅雯与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜程扬、被告委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金58,029元(其中车辆维修费56,249元、评估费1,780元)。事实和理由：2019年12月27日，原告为被保险车辆(车牌号：鲁F6XX**)在被告处投保车辆损失险，保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日止。2020年3月31日，原告驾驶被保险车辆与案外人发生交通事故，致被保险车辆受损。经交警部门认定，案外人承担全部责任。经鉴定，被保险车辆物损56,249元，原告并支付评估费1,780元，遂向被告起诉。被告辩称，对于投保情况、事故发生及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任；评估费不属于保险理赔范围。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保险单、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、《物损评估意见书》及照片、评估费发票、维修清单及维修费发票。被告经质证对证据真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，原告为其所有的车牌号鲁F6XX**机动车在被告处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日；其中，机动车损失险保险金额151,232元，并投保不计免赔。《机动车综合商业保险条款》约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆……”；“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”。2020年3月31日，原告驾驶上述被保险车辆与案外人发生交通事故，造成被保险车辆损坏。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，案外人承担事故全部责任，原告无责。同日，原告向被告报案，被告未定损。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)对涉案被保险车辆进行评估。物损评估中心于2020年4月7日出具《物损评估意见书》，确认事故造成涉案被保险车辆物损金额为56,249元。审理中，被告明确表示不申请重新评估，不需要物损评估中心相关评估人员到庭就评估金额相关问题作出解释说明，亦对鉴定程序及鉴定人员资质无异议。以上事实，有原、被告的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。涉案被保险车辆在保险期间发生保险合同约定的保险事故，被告应依约对原告的损失进行理赔。对于车损金额的确定，根据保险合同约定，保险事故发生后，被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，但并未就协商不成如何处理作明确约定。本案保险事故发生当日，原告向被告报案，被告未对被保险车辆进行定损，原告遂委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。被告认可《物损评估意见书》真实性，不申请重新鉴定，亦不申请评估人员出庭就评估金额相关问题作出解释说明，被告无证据显示该《物损评估意见书》存在程序上瑕疵或实体上错误。原告已对涉事被保险车辆进行修理完毕，并提供维修费发票。综上，本院对物损评估中心出具的《物损评估意见书》确认的车损金额56,249元予以认定。关于评估费的赔付，原告委托第三方评估的行为系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票为证，该费用应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告邹寅雯保险金58,029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.70元，减半收取计625.35元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年八月六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保679号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、黄莲飞： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄莲飞信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2565号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人黄莲飞开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××96）、广东高州农村商业银行股份有限公司莉莱分理处的账户（账号：80×××55）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市石鼓镇营业所的账户（账号：62×××96）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为0元、0元、119.25元。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2270号   原告：刘某，住甘肃省陇南市。   被告：蒋某，住甘肃省陇南市。   原告刘某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金31万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年9月计算至起诉之日即2020年4月，按月息二分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，被告蒋某因资金紧张，向我借款10万元，约定月息为2分，后被告向我支付了46000元利息，未还本金。2017年4月1日，被告再次向我借款15万元用于资金周转，约定月息为2分，后被告向我支付了51000元利息，未还本金。2018年3月28日，被告再次向我借款6万元用于资金周转，约定月息为2分，后被告向我支付了4800元利息，未还本金。我认为借款到期后被告应当承担还本付息义务，故诉至法院。   被告蒋某辩称，借款属实，但是我目前没有偿还能力，我分期向原告偿还借款。   原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据：原告身份证复印件、借条四张、转账记录五页，被告蒋某均无异议，经审查均符合法定证据要件，故本院均予以采信。   被告蒋某未提交任何证据。   据上述证据和当事人陈述，本院依法认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因资金周转分别于2016年9月29日、2017年3月1日、2018年3月28日向原告借款10万元、15万元、6万元，本金共计31万元，均约定利息为月息2分（即月利率2%），原告向被告交付了上述借款后，被告向原告出具了借条。后被告仅向原告还清了2018年8月31日前的利息，至今未还本金，并向原告换了两次借条。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系双方真实自愿的意思表示，出借人已向借款人交付了借款，借款合同成立并生效。本案原、被告均认可借款本金为310000元，被告向原告支付利息至2018年8月31日，至今未还本金，本院予以确认。原、被告约定利率为月利率2%，不违反法律关于限制利率的强制性规定，依法有效。现被告未按约向原告还本付息已构成违约，其应立即偿还原告借款本金310000元，并以310000元为基数、月利率2%向原告支付自2018年9月1日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   限被告蒋某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘某借款本金310000元，并以310000元为基数、按月利率2%向原告给付自2018年9月1日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息。   案件受理费5950元，由被告蒋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杜红星     二〇二〇年八月二十六日     法 官助 理 巩伟梅   书记员 张瑛娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2522号 申请执行人张丽选,女,汉族,1963年9月16日出生,住深圳市盐田区。 被执行人李辉文,男,汉族,1967年10月8日出生,住深圳市宝安区。 申请执行人张丽选与被执行人李辉文借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13739号民事判决书已经发生法律效力，现双方当事人已达成和解并履行完毕，案件受理费执行费亦足额缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终13739号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱志航
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4569号原告：连云港中大普惠香溢物业服务有限公司，住所地连云港市海州区建设东路**香溢江南小区**楼**。法定代表人：应红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建、赵珺，该公司职员。被告：徐兴民，男，1976年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐毓成，男，1949年11月8日出生，汉族，住连云港市新浦区。原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司（以下简称香溢物业公司）与被告徐兴民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香溢物业公司的委托诉讼代理人孙建、赵珺、被告徐兴民的委托诉讼代理人徐毓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香溢物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告缴纳拖欠物业费6650元（2015.7.1-2020.6.30，138.52×0.8×66个月）、公摊水电费1913元、电梯维修保养费1282元和滞纳金1638元，合计11483元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回要求被告支付公摊水电费、电梯维修保养费和滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告系连云港市海州区建设东路2号香溢江南3-3-901业主，原告系该小区物业管理公司。被告办理交房入住手续后，自2015年7月1日起再未向原告缴纳过物业费，原告多次通知被告缴纳物业费，但被告至今无正当理由拒不缴纳。截止起诉之日，被告拖欠物业费6650元，特诉至法院。被告徐兴民辩称，2015年7月1日之后我没有再缴过物业费，因为在2010年物业同意我家打孔安装燃气排气道，但后来楼上业主反映物业认定我属于非法违章建筑，要求我改道。我没有改道，也不愿意缴纳物业费用，物业和我也没有合同，所以我不愿意缴物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、装修许可证、装修承诺书、装修整改通知书、住宅装饰装修管理服务协议、业主消防安全责任书、前期物业服务合同、收费备案表、备案证明、中标通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，被告徐兴民与连云港香溢置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买香溢江南第3号楼3单元901号房，建筑面积138.91平方米。庭审中，原、被告当庭确认该房屋面积为138.52平方米。2015年9月25日，连云港香溢物业服务有限公司（乙方）与连云港香溢置业有限公司（甲方）签订《香溢江南前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对香溢江南提供前期物业管理服务事宜，约定：物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，多层住宅0.7元/月·平方米，高层住宅0.8元/月•平方米，商业物业2元/月•平方米，业主应于交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度10日之前履行交纳义务；合同期限自2015年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年10月1日，双方还签订了一份《前期物业服务合同》，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。合同内容与2015年9月25日签订的合同基本一致。香溢江南小区成立业主委员会后至今未与物业管理企业签订物业服务合同。2017年7月4日，连云港香溢物业服务有限公司名称变更为连云港中大普惠香溢物业服务有限公司。被告徐兴民未缴纳2015年7月1日至2020年6月30日期间物业费6648.96元（138.52平方米×0.8元/平方米/月×60月），且至今未交。本院认为，原告香溢物业公司与连云港香溢置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对双方具有约束力。原告作为物业服务企业，应严格按照合同履行物业服务，同时接受业主监督，认真听取业主意见，弥补不足，努力提高服务质量；被告作为香溢江南小区3-3-901室房屋的业主，应当及时向原告物业公司缴纳物业费用以保障小区物业管理正常运行。被告欠付2015年7月1日至2020年6月30日的物业服务费6648.96元，该款项被告应给付原告。原告当庭撤回要求被告支付公摊水电费、电梯维修保养费和滞纳金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐兴民于本判决生效之日起十日内给付原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司物业费6648.96元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司负担40元，被告徐兴民负担47元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月三十一日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61611
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特23号申请人：昆明民洁环境卫生服务有限公司鲁甸分公司。住所地：昭通市鲁甸县文屏镇文屏南路老城建局****。负责人：李学忠。委托诉讼代理人：李官平、杨艳芳，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马威，男，生于1988年5月8日，回族，云南省鲁甸县人，，住昭通市鲁甸县被申请人：马严，男，生于1981年9月2日，回族，云南省鲁甸县人，，住昭通市鲁甸县被申请人：马孜颖，女，生于1983年2月9日，回族，云南省鲁甸县人，，住昭通市鲁甸县被申请人：马某，男，生于2004年1月16日，回族，云南省鲁甸县人，，住昭通市鲁甸县被申请人：马春鑫，男，生于2001年4月27日，回族，云南省鲁甸县人，，住昭通市鲁甸县上述五被申请人的委托诉讼代理人：陈学东、马艳梅，云南陈学东律师事务所律师，特别授权代理。昆明民洁环境卫生服务有限公司鲁甸分公司申请撤销鲁甸县裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。昆明民洁环境卫生服务有限公司鲁甸分公司申请称：1、本案仲裁的金额为727920元，已经超过鲁甸县最低工资标准的十二个月16200元，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，适用法律错误；2、马本朝生于1951年7月7日，其2016年11月5日被雇佣为保洁员时已经65虽，超过法定退休年龄60岁，马本朝与申请人之间不存在劳动关系，本案不应适用《劳动法》《工伤保险条例》等法律；3、鲁劳人仲案字〔2020〕第7号裁决申请人支付一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金与被申请人已经在交通事故赔偿中领取的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等重复，工伤待遇和交通事故人事损害赔偿的目的皆是弥补损失，而不是获益，不经营获得双倍赔偿。被申请人马威等人答辩称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。本院认为，（一）关于本案申请人昆明民洁环卫公司鲁甸分公司与马本朝是否形成劳动关系的问题。本案双方对马本朝于2016年11月5日受聘于申请人昆明民洁环卫公司鲁甸分公司从事环卫工作的事实，均无异议。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，可以成为劳动关系中的劳动者。故本案申请人昆明民洁环卫公司鲁甸分公司与马本朝已经形成劳动关系。（二）关于本案是否属于终局裁决的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案系因马本朝工亡，在执行社会保险方面发生的争议，依法属于终局裁决事项。上诉人昆明民洁环卫公司鲁甸分公司，认为本案不属于终局裁决的理由，不能成立，本院不予支持。（三）关于申请人是否因支付被申请人一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金的问题。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。本案马本朝在交通事故中获得了赔偿后，仍可申请工伤保险待遇补偿。故鲁劳人仲案字〔2020〕第7号裁决书裁决申请人支付一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人昆明民洁环境卫生服务有限公司鲁甸分公司申请撤销鲁甸县裁决书的申请。案件受理费400.00元，申请人昆明民洁环境卫生服务有限公司鲁甸分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年八月七日法官助理张艺书记员陈炻
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19107号原告：秦某，女，2016年5月31日出生，汉族，住河北省涿州市。法定代理人：高某，女，1988年9月23日出生，汉族。系秦某之母。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路**。法定代表人：徐学玉，该院代理院长。委托诉讼代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽静，女，1969年7月25日出生，汉族，该医院妇产科主任。原告秦某诉被告北京市房山区第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告秦某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某申请撤诉不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予秦某撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年八月十八日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16236号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈松锦，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈松锦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈松锦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈松锦向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月18日的信用卡透支本金232024.49元、利息27456.25元、滞纳金12601.03元及费用（分期手续费）21871.22元；并支付以信用卡透支本金232024.49元为基数，自2016年12月19日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈松锦承担。事实和理由：2013年12月5日，被告陈松锦与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告陈松锦拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈松锦仍未清偿。被告陈松锦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月5日，被告陈松锦（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈松锦在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈松锦发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告陈松锦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年12月18日，被告陈松锦尚欠上述信用卡透支本金232024.49元、利息27456.25元、滞纳金12601.03元及分期手续费21871.22元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈松锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告陈松锦应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈松锦与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈松锦发放了信用卡，被告陈松锦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告陈松锦偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈松锦偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松锦在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月18日的信用卡透支本金232024.49元、利息27456.25元、滞纳金12601.03元及分期手续费21871.22元；并支付自2016年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金232024.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5709元，减半收取共计2855元，由被告陈松锦承担（限被告陈松锦于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执645号 广州市从化区人民法院、肖成光、乔必香、广州市从化第四建筑工程有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与肖成光、乔必香、广州市从化第四建筑工程有限公司受理费一案，本院已于2020年8月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2216号原告：润州区雨山建材经营部，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区创业楼内，统一社会信用代码：92321111MA1UHJ019X。经营者：解东梁，男，汉族，1972年12月生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：张瑞根，男，汉族，1964年11月生，住句容市。原告润州区雨山建材经营部与被告张瑞根买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者解东梁及其委托诉讼代理人卞文到庭参加诉讼，被告张瑞根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52500元、利息1575元，合计54075元。事实和理由：2019年7、8月份，被告到原告处购买混凝土，截至2019年9月22日，欠原告货款52500元，双方约定此货款于2019年12月31日前给付原告，然付款期限届满被告未能付款，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：欠条一张。被告未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织当事人进行证据质证但佐证在卷。本院经审理认定以下事实：2019年7、8月份，被告到原告处购买混凝土，并于2019年9月22日，向原告出具欠条一张，载明欠解东梁货款52500元，2019年底付清。审理中，本院和被告沟通，被告告知已经支付给原告，但对利息不予认可。庭审中，原告认可被告于2020年8月18日付款52500元，但仍坚持要求被告支付按年利率6%的标准计算的利息1575元。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立、有效。被告应当在2019年12月31日付清货款，实际于2020年8月18日支付货款52500元，应支付逾期付款利息，期间为2020年1月1日至2020年8月17日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院计算为1286元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞根于本判决生效之日起十日内支付原告润州区雨山建材经营部迟延支付货款利息1286元。二、驳回原告润州区雨山建材经营部的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为576元，由被告张瑞根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇二〇年八月二十日书记员  唐文琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1245号原告：刘权行，男，汉族，1993年10月23日出生，身份证住址广东省南澳县，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷媛媛，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳市纳泗电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第七工业区健力声厂内**101，统一社会信用代码×××Ｕ1Ｋ。法定代表人：魏华亮。本院在审理原告刘权行诉被告深圳市纳泗电子科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权行撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘权行负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年八月一日书记员 余晓敏（兼）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5645号原告：北京蓝天伟业航空服务有限公司，住所地北京市通州区西富河园。法定代表人：张素兰，经理。被告：刘高生，男，1986年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告北京蓝天伟业航空服务有限公司与被告刘高生不当得利纠纷一案中，原告北京蓝天伟业航空服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖宝珠二〇二〇年八月二十日书记员  陈禹钊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18567号原告：贾颖君，女，1988年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：张宇轩，男，1990年1月17日出生，汉族。原告贾颖君与被告张宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，贾颖君于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告贾颖君申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾颖君撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年八月十八日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初366号原告：隋富秋，女，1953年10月25日出生，汉族，黑龙江省红五月农场工贸公司退休职工，住黑龙江省嫩江县。被告：栾庆忠，男，1971年2月11日出生，汉族，黑龙江省红五月农场第三管理区工人，住黑龙江省嫩江县。被告：陈海杰，女，1973年4月23日出生，汉族，黑龙江省红五月农场第三管理区工人，住黑龙江省嫩江县。原告隋富秋与被告栾庆忠、陈海杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序。于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告隋富秋到庭参加诉讼，被告栾庆忠、陈海杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋富秋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同给付拖欠的借款本金20000元，借款期限内利息3200元（2018年4月29日至2018年12月29日），逾期资金占用利息7600元（2018年12月29日至2020年7月29日），三项共计30800元；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告为夫妻关系。2018年4月29日，二被告因种地用钱向原告借款20000元，约定借款期限8个月，从2018年4月29日至2018年12月29日止，月利2分，原告将借款20000元汇到被告栾庆忠卡号为62×××16的账户内，二被告给原告出具了借据一份，担保人隋某在借据上签字确认。借款逾期后二被告以各种理由没有偿还，2019年6月份二被告外出杳无音讯，采取躲避的方式不履行偿还义务，此借款为二被告的共同债务，请求二被告共同给付拖欠的借款本金20000元，借款期限内利息3200元，逾期资金占用利息7600元，三项共计30800元。栾庆忠未作答辩。陈海杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的证据：证据1，申请证人隋某出庭。欲证明栾庆忠、陈海杰向原告借款20000元的经过。隋某系原告隋富秋的亲妹妹。隋某证言内容为：“原、被告之间的借款，我既是介绍人也是担保人。2018年4月栾庆忠、陈海杰去我家找我说需要用钱，让我打电话问问隋富秋有没有钱，说借20000元，栾庆忠说找不到隋富秋家，我带着栾庆忠和陈海杰去的隋富秋家，在隋富秋家栾庆忠写的借据，双方约定月利2分，承诺2019年秋收还款，分别由栾庆忠、陈海杰和我在借据上签字，我以担保人的身份签字后，栾庆忠开车拉着隋富秋和我去红五月农行，陈海杰没去，隋富秋从银行卡转帐20000元到栾庆忠的银行卡上。栾庆忠、陈海杰夫妻二人到现在也没将钱还给隋富秋。”证据2，借据1张。欲证明2018年4月29日被告栾庆忠、陈海杰向原告借款20000元，利息3200元（2018年4月29日至2018年12月29日，按月利2分计算，共8个月），合计23200元，二被告给原告出具借据的事实；证据3，中国农业银行黑龙江分行交易明细1张。欲证明原告通过银行打款的方式打到栾庆忠卡号为62×××16的农行卡内20000元钱的事实；证据4，黑龙江省红五月农场场直社区管理委员会证明2张。欲证明栾庆忠、陈海杰于2019年6月离开农场至今没有音讯。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。栾庆忠未举示证据。陈海杰未举示证据。本案事实为，2018年4月29日，二被告在原告处借款20000元，原告妹妹隋某系担保人。双方约定月利2分，借期8个月，到期不还利息加倍。二被告为原告出具本金20000元，利息3200元的借据一张，担保人隋某在担保人处签字。借款逾期后，二被告未按约定返还借款本金及利息，原告多次找二被告索款未果，二被告于2019年6月离开黑龙江省红五月农场，一直没有音讯，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告栾庆忠、陈海杰在原告隋富秋处借款20000元，原告向二被告提供了借款，双方借贷法律关系成立、有效，本院予以确认。二被告未按约定的期限返还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求二被告返还借款本金20000元，借期内利息3200元（2018年4月29日至2019年12月29日，共8个月），逾期资金占用利息7600元（2018年12月29日至2020年7月29日，共19个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：栾庆忠、陈海杰共同返还隋富秋借款本金20000元，借期内利息3200元，逾期资金占用利息7600元，合计30800元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费650元，由栾庆忠、陈海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张洪斌审判员  宁德军审判员  潘庆敏二〇二〇年八月二十四日法官助理付丽颖书记员刘晋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20734号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：杨永建，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杨永建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23365号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杨永建应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金12878.06元、利息1737.52元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费171.37元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年7月30日起至2021年7月29日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄宛亭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6532号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓。 委托诉讼代理人：杨桃，女，汉族，1993年6月11日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。 委托诉讼代理人：宋天奇，男，汉族，1991年8月14日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：伍分良，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市永川市。 被告：刘杨碧，女，汉族，1967年4月8日出生，住冲重庆市川市。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告伍分良、刘杨碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃钰淳
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初1595号原告：应城市东翔化工有限责任公司。住所地：湖北省应城市杨岭镇伍份村。统一社会信用代码：91420981706950665R。法定代表人：黄木清，该公司总经理。被告：冯英军，男，1964年3月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城市东翔化工有限责任公司诉被告冯英军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告应城市东翔化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告未休假工资13793.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因未休假工资补偿事宜提出仲裁申请，2020年6月28日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2020]020号裁决书，裁决原告向被告支付未休假工资13793.1元，原告对仲裁决定不服，故此成诉。本院经审理认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2020]020号裁决书为终局裁决，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规错误等情形，可以自收到仲裁决定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，原告的起诉不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告应城市东翔化工有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年八月二十日书记员  景攀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18792号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘运芳，女，1974年11月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘运芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××67，对应信用卡卡号：52×××94、52×××81、62×××36。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金290945.69元、利息48422.63元，违约金4654.36元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘运芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金290945.69元、利息48422.63元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担43.70元，被告刘运芳负担3186.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1213号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告付涛，男，1991年6月24日生，住河南省潢川县白店乡。原告一汽汽车金融有限公司诉被告付涛借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告付涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年11月21日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款79900.00元，贷款期限24个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款21期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金13650.20元，逾期贷款利息1552.02元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2047.53元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告付涛未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付涛于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金13650.20元及利息（截止至2020年6月8日为1552.02元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告付涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保317号 申请人：山东通广传媒股份有限公司，住所地济南市高新区,统一社会信用代码91370100575595789J。 法定代表人：孙纯雪。 被申请人：山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强。 申请人山东通广传媒股份有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在30万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东景和置业有限公司名下的银行存款30万元，冻结期限一年。 案件申请费2020元，由申请人山东通广传媒股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月六日 书记员  栾绍卓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8717号原告：北京洁源新能投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张传卫，董事长。委托诉讼代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊玉，北京市京悦律师事务所律师。被告：刘建成，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：恩施成泰科技服务有限公司，住所地宣恩县珠山镇。法定代表人：李建山，董事长。二被告委托诉讼代理人：刘绪高，湖北法辉律师事务所律师。原告北京洁源新能投资有限公司与被告刘建成、恩施成泰科技服务有限公司合同纠纷一案，本院已经立案。原告北京洁源新能投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京洁源新能投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年八月二十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18096号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：王顺，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人王顺金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3438号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应支付欠款本金95952.93元、利息197.2元、罚息3946.65元、复利8.03元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率9.18%计付的利息，已尚欠借款利息为基数按年利率9.18%计算的复利以及律师费6155元、诉讼费1442.69元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月30日、2020年7月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、网络资金账户：依法扣划被执行人的财付通账户款项3788.46元，该款已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年7月27日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人王顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月4日依法对被执行人王顺采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位3788.46元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年八月六日 书记员  郭明婷
湖南省溆浦县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)湘1224刑医解3号 原强制医疗申请机关湖南省溆浦县人民检察院。 申请人宋达福，男，1946年9月15日出生，公民身份号码4330241946********，汉族，退休干部，住溆浦县卢峰镇胜利街**。系被强制医疗人宋俊华的父亲。 被强制医疗人宋俊华，男，1971年9月7日出生，公民身份号码4330241971********，汉族，溆浦县芹江电站职工，中专文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县卢峰镇长兴街**。2020年3月5日，因妨害公务被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在溆浦县康宁精神病医院接受强制医疗。 诉讼代理人夏旭臻，溆浦县法律援助中心律师。 申请人宋达福向本院申请对被强制医疗人宋俊华解除强制医疗一案，本院于2020年8月18日受理后，因被强制医疗人宋俊华未委托诉讼代理人，本院依法通知溆浦县法律援助中心为其指派了诉讼代理人。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察官易亮出庭履行职务，申请人宋达福、被强制医疗人宋俊华及其诉讼代理人夏旭臻到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请人宋达福称，被强制医疗人宋俊华经过溆浦县康宁精神病医院对症治疗，症状已经完全缓解，建议出院回归社会，在门诊继续抗癫痫治疗。特申请对宋俊华解除强制医疗。 溆浦县人民检察院认为，根据溆浦县康宁精神病医院对被申请人宋俊华出具的病情评估表，可以认定被强制医疗人宋俊华病情得到有效控制、情绪稳定，同意对于被强制医疗人宋俊华解除强制医疗。 经审理查明，被强制医疗人宋俊华实施了妨害公务的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2020年3月5日作出(2020)湘1224刑医2号强制医疗决定书，决定对宋俊华强制医疗。 2020年8月8日，溆浦县康宁精神病医院出具了对被申请人宋俊华的病情评估表，评估结论为：被鉴定人宋俊华目前诊断癫痫所致精神障碍完全缓解；无伤害自身和他人的行为和危险。2020年8月26日，本院组织开庭审理，分别听取了检察机关、申请人、被强制医疗人及其诉讼代理人的意见，均对解除强制医疗不持异议。 上述事实，有身份户籍信息、解除强制医疗申请书、溆浦县康宁精神病医院对被申请人宋俊华出具的病情评估表、本院强制医疗决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据溆浦县康宁精神病医院出具的对被申请人宋俊华的病情评估表，被决定强制医疗的被申请人宋俊华经过强制医疗后，病情已经好转，癫痫所致精神障碍完全缓解，无伤害自身和他人安全的行为和危险，可回归社会，在家属监护下继续治疗，法庭对申请人宋达福的意见予以采信。但是，申请人宋达福作为被申请人宋俊华的父亲，应当对其严加看管，并监督其服药。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、解除对被强制医疗人宋俊华的强制医疗； 二、责令申请人宋达福对宋俊华严加看管并确保继续医疗。 审 判 长  向刚华 人民陪审员  左 粹 人民陪审员  肖时文 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  张 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。