wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢432号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李宇柱，男，1952年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吴凤蓉，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人李宇柱、吴凤蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日出具（2017）渝0117民初9899号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人李宇柱、吴凤蓉在判决生效后7日内偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金40万元及利息；2、申请执行人对被执行人提供的抵押物即位于重庆市合川区合阳城XXX号房屋享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人李宇柱、吴凤蓉未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了口头还款协议，本院于2018年7月25日出具（2018）渝0117执3157号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年6月8日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人何晓君、李宇柱的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、位于重庆市合川区合阳城**房屋；2、被执行人李宇柱在中国银行有存款1114.13元，被执行人吴凤蓉在农商行有存款1344.07元。未发现被执行人有车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2458.20元作为本案执行费后，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，对被执行人的唯一住房暂不处置。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金40万元及利息。2020年8月31日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、终结本次执行申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在扣划被执行人的银行存款作为本案执行费用后，因申请执行人书面申请暂不处置被执行人的唯一住房，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月三十一日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19776号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢廷源，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人卢廷源盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1213号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人卢廷源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人卢廷源名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏锦铃
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2116号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告甘井子区山东路新新超市，经营场所大连市甘井子区。经营者刘培霞，女。原告浪莎针织有限公司（以下简称“浪莎公司”）与被告甘井子区山东路新新超市（以下简称“新新超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托代理人杨茜到庭参加了诉讼。被告新新超市经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浪莎公司诉称，原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权，该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告经营有一处面积约为40平米的超市，位于生活主街上，小区**商铺，人流量一般。2019年12月，原告发现该店铺销售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的商品。原告对该店铺销售侵权商品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，现依据《商标法》第五十七条和《民事诉讼法》的相关规定将被告诉至法院，请求判令：1、被告甘井子区山东路新新超市立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号“”注册商标专用权的商品；2、被告甘井子区山东路新新超市赔偿原告浪莎针织有限公司的经济损失及为制止侵权行为所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用共计23000元。被告新新超市未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告浪莎公司系第3059143号“”商标的注册人，经续展注册有效期限自2013年4月14日至2023年4月13日止，核定使用商品类别为第25类，核定使用商品包括袜等。2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监（2002）19号《关于认定“大红鹰”等商标为驰名商标的通知》，认定包括“浪莎”（袜、袜裤）在内的10件商标为驰名商标。被告新新超市成立于2017年12月4日，经营者为刘培霞，经营范围包括食品经营、预包装食品等。2019年12月24日，上海市闵行公证处的公证人员与原告浪莎公司委托的代理人张博来到位于辽宁省大连市甘井子区山东路131号底层商铺，在招牌为“新新超市”的店铺内（悬挂“甘井子区山东路新新超市”字样的证照）购买了标有“浪莎”的商品，浪莎公司委托的代理人张博对现场情况及所购商品进行拍照。上海市闵行公证处对上述购买过程出具（2019）沪闵证经字第4498号公证书，证明：原告委托的代理人张博的上述购物过程在公证人员的监督下进行；与公证书向黏连的照片共8张均系在公证人员的监督下由原告委托的代理人张博在现场所摄，照片内容与实际情况相符；上述所购商品由公证处密封、加贴封条后交原告委托的代理人自行保管。庭审中，本院当庭启封上述公证书所附的案涉封存商品，封存商品为标有“浪莎LangSha”标识的包芯丝加裆连裤袜一双，与公证书所附照片相同，该封存商品背面记载“货号：NO.ZT6616”，商品条形码为6955161900239。正品浪莎袜子产品的防伪标贴用高倍放大镜观察，防伪标贴里面的黄色细线呈线状，经当庭演示，案涉封存商品的防伪标贴用高倍放大镜观察，防伪标贴里面呈点状而非线状。另查，原告委托的代理人在被告处共购买两双袜子产品，两双袜子产品的外观、货号、商品条形码均一致。其中一双袜子产品经公证处封存，另一双袜子产品寄回原告处，由技术人员进行鉴别。原告浪莎公司出具鉴别证明材料，该材料记载“浪莎针织有限公司委托上海佳铎律师事务所，于2019年12月24日在辽宁省大连市甘井子区山东路131号底层商铺（商铺招牌名称为：新新超市）购买的浪莎第3059143号商标的产品一批，商品名称为：1、浪莎极致诱惑性感包芯丝加裆丝袜，货号为：NO.ZT6616，商品条形码为：6955161900239，购买见证的该产品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与我公司所确定的防伪标识不同。经浪莎针织有限公司鉴定，上述产品不属于本公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒浪莎注册商品的产品”。又查，原告就本案支付产品购买费28元、公证费1000元、律师费3000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标档案、（2018）浙义证民内字第8128号公证书、（2019）沪闵证经字第4498号公证书及封存商品、正品裤袜、鉴别证明材料、公证费发票、律师费发票、聘请律师合同及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告浪莎公司系第3059143号“”商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。根据原告提供的（2019）沪闵证经字第4498号公证书中的记载，原告委托的代理人在被告处购买了包括案涉封存商品在内的共2双袜子，在被告未提供相反证据推翻公证书效力的情况下，应当根据前述公证书的记载确定案涉封存商品系由被告销售。案涉封存袜子与第3059143号“”商标核定使用商品中的“袜”属同一种商品。将案涉封存袜子外包装上使用的“浪莎LangSha”标识与第3059143号商标对比，二者均由“浪莎”文字与“LangSha”拼音上下组合而成，二者除在“LangSha”拼音样式略有区别外，其余部分完全相同，整体上极其相似，相关公众以一般的注意力看到标有“浪莎LangSha”标识的案涉袜子时，容易对商品来源产生混淆，误导公众，故案涉袜子系侵犯商标专用权的商品。被告新新超市销售侵犯案涉商标专用权商品，系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额一节。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人或商标使用权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定合计为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘井子区山东路新新超市立即停止销售侵犯第3059143号“”注册商标专用权的商品。二、被告甘井子区山东路新新超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计4000元。三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187元（原告已预交），由原告浪莎针织有限公司负担100元，被告甘井子区山东路新新超市负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  马剑飞二〇二〇年八月十日书记员  董 月
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1318号申请执行人：桦林置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：牟华芳，职务：理事长。被执行人：李广萌，男，1989年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：周婷婷，女，1990年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人桦林置业有限公司与被执行人李广萌、周婷婷追偿权纠纷一案中，因申请执行人桦林置业有限公司与被执行人李广萌、周婷婷达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执1318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月十九日书记员  陈贺彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐立飞，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐立飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××26，对应卡号：62×××21、62×××17、49×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金109075.35元、利息10748.70元、逾期还款违约金14753.70元、分期付款手续费5.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐立飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金109075.35元、利息10748.70元、分期付款手续费5.32元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担164元，被告唐立飞负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19845号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执929号之三 被执行人，王国辉，男，汉族，1970年11月19日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国辉在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币52770.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月四日 书记员 关智昊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3231号 申请执行人英德市大站镇联合汽修部。 经营者：刘胜武。 被执行人李永艺，男，1981年3月27日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人英德市大站镇联合汽修部与被执行人李永艺修理合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4376号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李永艺应向申请执行人英德市大站镇联合汽修部支付车辆修理费154140元及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人名下的粤Ｒ×××××号牌小汽车（下落不明、另案查封）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人称被执行人与本案执行依据审理过程中涉案车辆投保的保险公司另有案件正在审理，申请人表示会留意审判结果，如判决保险公司需赔付则会通知我院，同时表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执3231号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 健
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19844号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2930号 原告：李飞，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告:刘养俊，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告李飞与被告刘养俊租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼，被告刘养俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令或调解被告向原告支付所欠租赁费35000元及经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月31日签订了空压机租赁合同，合同约定被告租凭原告的空压机，租赁时间为2018年3月31日至2018年4月25日，租金为1800元每天，合同签订后被告向原告支付保证金5000元。租赁期满后，被告将空压机退还给原告，经结算扣除保证金后，被告应向原告支付租赁费35000元，被告因暂时无钱支付，书写了欠条。现原告多次向被告要求支付，并经多次催要仍拒不支付，至今未清偿其所欠原告的租赁费。被告方已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第109条、227条之规定，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘养俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告李飞与被告刘养俊于2018年3月31日签订《空压机租赁合同》一份，双方约定由被告刘养俊租赁原告李飞美国寿力移动式螺杆机一台，租用时间自2018年3月31日至2018年4月25日，租金为1800元/天，合同签订时被告李飞支付保证金5000元。2018年4月25日，经双方结算，被告李飞向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李飞现金35000元（叁万伍仟元正），欠款人：刘养俊2018年4月25日”。该欠款后经原告催要，被告未履行。 上述事实，由当事人陈述，庭审笔录及原告提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告李飞与被告刘养俊签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。被告刘养俊应当按照合同约定履行支付租赁费的义务。被告刘养俊向原告李飞出具的欠条能够证实欠付租赁费的具体数额，对原告要求被告支付租赁费35000元及经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘养俊于本判决生效后十日内支付原告李飞租赁费35000元及经济损失（以本金35000元为基数，支付自2018年4月25日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半），由被告刘养俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 超
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2682号原告：刘国汉，男，1982年5月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水宝易嘉商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）宝山商贸城内。统一社会信用代码：91520290MA6DU32X49。法定代表人：毛震宇，系该公司执行董事。原告刘国汉诉被告六盘水宝易嘉商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国汉到庭参加了诉讼。被告六盘水宝易嘉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国汉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告所欠装修工程款98,700元、违约金69,550.60元（违约金以98,700元为基数，按月利率2%从2017年7月20日算至2020年6月11日计1057天，2020年6月11日之后的违约金仍按此标准计算至款项付清为止）；合计168,250.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年应被告要求，原告为被告实施了位于六盘水市宝山商贸城内雨棚安装工程。工程经被告验收合格后，被告于2017年7月11日对原告装修的工程量进行结算，并向原告书写欠条，内容为：“欠刘国汉在宝山商贸城雨棚安装人工工资款232,176.70元，此款于2017年7月20日之前付清，如未按规定日期付清，以5,000元每天违约金支付给刘国汉，并承担造成的一切后果及损失”。被告陆续支付部分款项，现尚欠98,700元未付。因被告对于欠付原告的款项承诺付款时间为2017年7月20日前，若逾期支付按每天5,000元计算违约金，故原告以未付款为基数，按月利率2%从2017年7月20日起计算违约金。被告六盘水宝易嘉商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告六盘水宝易嘉商贸有限公司向原告刘国汉出具欠条一份，载明“六盘水宝易嘉商贸有限公司欠刘国汉在宝山商贸城内雨棚安装人工工资款232,176.70元（贰拾叁万贰仟壹佰柒拾陆元柒角），此款于2017年7月20号之前付清，如未付清，本公司按5,000元/天的违约金支付给刘国汉，并承担由此造成的一切后果及损失。”欠条出具后，被告仅支付了部分款项，至今尚欠98,700元未付。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。当事人一方未支付价款的，对方当事人有权要求其支付价款。关于被告应否支付原告欠款98,700元的问题，因原告提供的欠条足以证明被告尚欠原告雨棚安装人工工资款的事实，故原告要求被告支付欠款98,700元的诉请，合理合法，本院依法予以支持。关于被告应否支付原告违约金69,550.60元的问题，虽然欠条中约定逾期付款按5,000元/天支付违约金，原告诉请按照月利率2%计算违约金，但依据我国违约金制度以补偿性为主，惩罚性为辅的原则，原告诉请按月利率2%支付违约金明显偏高，虽本案被告未到庭参加诉讼，但本院有权根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整，本院酌情支持按年利率6%计算2017年7月21日至2020年6月11日违约金为17,371.20元（98,700元×6%÷360天×1056天），2020年6月12日之后的违约金仍按年利率6%计算至欠款支付完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水宝易嘉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘国汉支付欠款98,700元；二、被告六盘水宝易嘉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘国汉支付2017年7月21日至2020年6月11日期间违约金17,371.20元，2020年6月12日之后的违约金，以未付欠款为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止；三、驳回原告刘国汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,666元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,833元，由原告刘国汉负担568元，被告六盘水宝易嘉商贸有限公司负担1,265元（原告已预交，被告于判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年八月三日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执929号之四 被执行人，王国辉，男，汉族，1970年11月19日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国辉在中国建设银行XX账户内存款人民币52770.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月四日 书记员 关智昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：蔡虎，男，1986年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区贵州大学**教职工宿舍******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蔡虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告蔡虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡虎支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)134,658.90元及自逾期之日起至2020年6月9日的利息40,836.56元、违约金54,296.81元、现金分期手续费450元;卡号为XXXXXXXX********截至2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,999.96元及自逾期之日起至2020年6月9日的利息16,880.29元、违约金16,807.11元、现金分期手续费12,600元；2、判令被告蔡虎支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告蔡虎负担。事实和理由：被告蔡虎于2014年9月23日、2017年8月29日，分别向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡虎未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡虎未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蔡虎未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月9日，被告蔡虎拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金134,658.90元；拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金69,999.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡虎在信用卡申请表中填写的居住地址贵州省贵阳市花溪区贵州大学北区34栋212号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡虎在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡虎借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔡虎在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔡虎确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡虎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月9日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金134,658.90元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金69,999.96元；二、被告蔡虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,497元，减半收取计3,248.50元，由被告蔡虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5669号 原告：张长峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：张连群，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：周海峰，男，汉族，住安徽省萧县。 原告张长峰与被告张连群、周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。 张长峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日原被告在不认识的情况下通过耿开森借给张连群30000元，周海峰是担保人，并约定到2017年10月9日还款，到期后被告迟迟不还，经原告多次催要，被告仍不还款，为保证原告的合法权益不受侵害，特诉讼至人民法院请求依法判决。 本院经审查认为，原告张长峰起诉被告张连群、周海峰，要求被告张连群、周海峰偿还借款本金，按原告张长峰诉状上地址无法送达被告张连群，电话系空号，原告张长峰也没有提供被告张连群是否下落不明的证据，本院无法向被告张连群送达诉讼文书，视为被告张连群不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张长峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐小虎
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保695号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、黄维锐： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄维锐信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2296号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄维锐开设于中国建设银行股份有限公司高州东大支行的账户（账号：62×××75_0103_2）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为55元。 二、对被申请人黄维锐名下的雅阁牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月20日至2022年8月19日止。 特此告知。 二〇二〇年八月二十一日
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初883号 原告：任某，男，1985年9月11日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普、张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：高强，男，1992年8月12日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：高勇，系高强之兄，男，1986年2月3日出生，汉族，满城区。 原告任某与被告高强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张敬芳，被告及其委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告各项损失医疗费25512.51元、营养费4500元等共计109882.51元。事实和理由：2017年12月18日21时，被告醉酒驾驶冀Ｆ×××××面包车，沿满城区西外环自南向北行驶至抱阳村路段时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤，被告驾车逃逸。经认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往保定市满城区人民医院治疗，经诊断，原告身体多处受伤。为获赔偿诉至法院。 被告高强没有答辩意见。 本院认定事实如下： 2017年12月18日21时许，被告醉酒驾驶冀Ｆ×××××面包车，沿满城区西外环自南向北行驶至抱阳村路段时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤，面包车受损，被告驾车逃逸。经认定，被告醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后被送往保定市满城区人民医院治疗，经诊断，原告左侧胫腓骨骨折、右侧腓骨骨折、左侧鼻骨骨折等等。2017年12月18日－2018年1月17日，原告共住院30天。出院医嘱其注意饮食、休息；继续对症治疗，床上科学功能锻炼，预防并发症的发生；半月后复查，根据复查结果定下次复查时间，不适随诊。 原告的损失认定如下： 1、医疗费。原告主张25512.51元，提供诊断证明书、病历、票据一张、明细清单一份。被告称有非事故造成的伤，原告主张的费用过高。本院认为，被告未举证证明自己的观点，对其主张不予采纳。本院认定医疗费25512.51元。 2、辅助器具费。原告主张3300元，提供收据一张、出库单一张。被告称不符合事实。本院认为，该费用是原告实际必要花费，予以认定。 3、住院伙食补助费。原告主张3000元，被告称数额较高，请出示发票。本院认为，原告主张符合法律规定，依法认定。 4、营养费。原告主张4500元，营养期90天，每天50元。称病历医嘱记载注意休息，注意饮食。原告应加强营养。被告不认可。本院认为，原告未提供医疗机构加强营养的明确意见，故不予认定营养费。 5、误工费。原告主张65000元，称自己系大车司机，按2020年交通运输业标准计算，每月7355元，误工期9个月，很长时间不能上班。提交驾驶证、从业资格证。被告称，原告之前有伤，对两个证件无异议，误工费太高。本院认为，原告系经营性道路货物运输驾驶员，参照2019年度交通运输业标准76366元计算，据原告伤情，酌定误工期200天，认定误工费41844元。 6、护理费。原告称由姐姐任某1护理，按2019年居民服务业标准，护理期60天，护理费6540元。提供护理人身份证复印件。被告称原告只住院30天，认可护理期30天，认可每天109元的标准。本院据原告伤情，酌定护理期60天，每天109元，认定护理费6540元。 7、鉴定费。原告主张30元，用于化验血液，提供票据两张。被告认可。本院予以认定。 8、交通费。原告主张2000元，称无票据，实际花费。被告不认可。本院酌定800元。 综上，本院认定原告的损失为医疗费25512.51元、辅助器具费3300元、住院伙食补助费3000元、误工费41844元、护理费6540元、鉴定费30元、交通费800元，共计81026.51元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告醉酒、无证驾驶机动车致伤原告，侵害了原告的健康权，承担此事故的全部责任，应依法赔偿原告的经济损失。本院认定原告损失81026.51元，原告请求赔偿109882.51元，超出部分没有法律依据或证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高强于本判决生效之日起十日内赔付原告任某81026.51元。 二、驳回原告任某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由原告任某负担328元，被告高强负担921元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滑娜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1798号之一 申请执行人：魏高中，男，汉族，1968年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地：遂宁市船山区凯旋中路**建行大楼****。统一社会信用代码：91510903575287188M。 法定代表人：丛政滋，该公司总经理。 本院在执行魏高中与遂宁市东门外工程项目管理有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，依据已生效的遂劳人仲案字【2014】92号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人支付工伤保险待遇123502.8元，并负担本案执行费。被执行人至今未履行。 执行中，被执行人在遂宁市中级人民法院有作为申请执行人的案件，本院已向遂宁市中级人民法院送达扣留执行案款的执行裁定书及协助执行通知书。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字【2014】92号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人遂宁市东门外工程项目管理有限公司负有继续向申请执行人魏高中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘 兰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执757号 申请执行人山东润海工程机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处瑞东农贸市场沿街楼**。 法定代表人郑章钧，总经理。 被执行人钱有庭，男，1983年11月14日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人徐世虹，女，1982年9月5日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人钱淑岭，男，1975年12月29日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人房德成，男，1969年12月21日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人王新华，女，1969年9月20日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初2020号民事判决书立案执行，现因被执行人钱有庭、徐世虹、钱淑岭、房德成、王新华至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人钱有庭、徐世虹、钱淑岭、房德成、王新华存款120万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月四日 书记员  孙西飞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2784号原告:郑晓东，男，汉族，1991年2月28日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：靳远，河南智举律师事务所执业律师。被告：深圳市亨吉利世界名表中心有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦**。法定代表人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：高胜利，女，汉族，1974年9月17日生，住洛阳市西工区。该公司职工。委托诉讼代理人：孙亚平，女，汉族，1989年1月7日生，住河南省襄城县。该公司职工。被告：洛阳王府井百货有限责任公司，，住所地：洛阳市西工区中州中路**法定代表人：张萍，总经理。委托诉讼代理人：郭宏波，男，汉族，1975年11月25日生，住洛阳市西工区。该公司职工。原告郑晓东与被告深圳亨吉利世界名表中心有限公司、洛阳王府井百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。郑晓东于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑晓东撤诉。案件受理费减半收取1087元，由郑晓东负担。审判员  郭小岚二〇二〇年八月二十四日书记员  李诗雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2426号 原告：李翠军，女，1981年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：秦臻，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦红梅，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西桂廖投资有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中**万正假日风景****楼****商铺。 法定代表人：廖俊富。 原告李翠军诉被告广西桂廖投资有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李翠军于2020年8月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李翠军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李翠军撤回起诉。 本案受理费7016元，因撤诉结案，减半收取3508元，由原告李翠军负担。余款3508元，由本院向原告李翠军退回。 审 判 长 丘 霞 人民陪审员 李 慈 人民陪审员 黄廷建 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 吴家燕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2343号 上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区冠翔足浴店（个体工商户），住所地绍兴市柯桥区安昌街道汇锦园**201、701-1101。 经营者：张成福。 上诉人（原审被告）：张成福，男，1985年4月24日出生，汉族，住江西省沿山县。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江宁邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭阿翠，女，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：方四安，男，1978年6月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人绍兴市柯桥区冠翔足浴店（以下简称冠翔足浴店）、张成福因与被上诉人郭阿翠、方四安生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初10351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠翔足浴店、张成福上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回起诉或驳回诉讼请求。事实与理由：1.现有证据无法证明方四安系在上诉人经营场所受伤，也不能证明系郭阿翠在工作中导致其受伤。如方四安在足浴店等经营场所受伤，必然会通知店内相关负责人，要求其陪同前往医院并垫付医药费。方四安在烫伤后并未第一时间通知上诉人，而是在郭阿翠的陪同下前往绍兴第二医院并由郭阿翠垫付9600元。方四安于事发之后的第四天而非当天报警。正常情况下，方四安应就近治疗，但其却前往1小时车程的医院。方四安与郭阿翠十分熟悉，关系密切，郭阿翠极有可能绕过上诉人在其他场所直接为方四安提供服务，二人有串通的嫌疑。2.方四安和郭阿翠存在重大过失。上诉人对拔罐项目的员工有严格要求，进行相应培训并签署授权书。郭阿翠未进行培训，也没有签署授权书，上诉人不可能让其拔罐。二人具有重大过失。 方四安辩称，上诉人的上诉理由不成立。本人受伤后，请求店员去医院，他们不肯，先去的是柯桥华宇医院，但因受伤面积大，该医院无法处理，建议去绍兴第二医院就诊。事发时，本人要求大堂经理安排去医院，他们不肯，称没有车，本人只好打车，要求郭阿翠陪去医院。事发后，本人与上诉人的杨经理沟通过，他们叫本人走司法程序。 郭阿翠辩称，事发当天，方四安来店里的时候，开过单子，已交给一审法院，受伤地点在上诉人处。 方四安于一审时的诉讼请求:判令三被告赔偿原告各项损失合计231275.80元。 一审法院认定:2018年11月29日凌晨，方四安在位于绍兴市柯桥区安昌街道金冠娱乐会所的冠翔足浴店接受拔火罐等，由冠翔足浴店的员工郭阿翠提供服务。在郭阿翠拔火罐的过程中，方四安被酒精烧伤，方四安即到绍兴市中心医院转绍兴第二医院治疗。因与被告协商不成，方四安于2018年12月3日报警求助。方四安住院23天，经诊断为多处二度烧伤等，产生医疗费25364.30元，其中郭阿翠垫付9600元。2019年8月26日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定方四安构成十级伤残、误工期90日、护理期60日、营养期60日。为此方四安支付鉴定费1900元。在本案审理过程中，冠翔足浴店对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，该院予以准许。2020年3月20日，杭州华硕司法鉴定中心鉴定方四安构成十级伤残、误工期90日、护理期60日、营养期60日。为此冠翔足浴店支付鉴定费3170元。事故发生前方四安在绍兴柯桥万帆针织有限公司工作，双方于2018年1月10日签订一份《聘请书》，约定合同期限为1年，年薪26万元加各种补贴。方四安实际得劳动报酬合计273814元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在被告冠翔足浴店的场所内，因被告冠翔足浴店员工郭阿翠实施拔罐导致被酒精烧伤的事实应当予以认定。按照常理，郭阿翠应系在履行职务的过程中造成方四安受伤。被告冠翔足浴店、张成福辩称其不知情，系郭阿翠个人行为，该辩称与常理不符，也无证据证明，该院不予采信，对原告主张受伤的事实予以确认。对原告本案的损失，该院认定如下：医疗费根据实际产生的金额认定为25364.30元，郭阿翠垫付9600元，原告实际的损失为15764.30元；住院伙食补助费、营养费按20元/天计算，分别认定为460元、1200元；护理时间按鉴定结论认定，护理费根据原告的主张认定为10920元；原告在绍兴柯桥万帆针织有限公司工作期间的劳动报酬并未因本案事故休息减少，故2018年11月29日至2019年1月9日计42天的误工费不予支持，误工费认定为36508.48元[（90-42）×22817.80÷30]；原告构成十级伤残，该院对伤残赔偿金111148元予以认定；交通费酌情确定为500元；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情确定为3000元；对鉴定费1900元予以认定。以上合计181400.78元。被告郭阿翠系被告冠翔足浴店员工，在履行职务过程中造成原告受伤，故原告的损失依法应由被告冠翔足浴店承担。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原告诉请被告张成福承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决一、被告绍兴市柯桥区冠翔足浴店、张成福赔偿原告方四安各项损失合计181400.78元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方四安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由原告负担168元，被告绍兴市柯桥区冠翔足浴店、张成福负担610元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向该院交纳。鉴定费3170元，由被告绍兴市柯桥区冠翔足浴店负担（已交纳）。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为方四安是否在上诉人处受伤及相应责任的承担等问题。方四安、郭阿翠述称方四安于事发当天先去上诉人处接受足浴服务，后再接受拔罐服务，并于当天因皮肤烫伤而前往医院就医。对此，上诉人并未提相反证据予以否认。上诉人就方四安受伤地点虽提出异议，但一方面其并未提供相应证据予以证明，另一方面方四安、郭阿翠作出了相应合理的解释。本案没有证据证明作为上诉人顾客的方四安有过错。郭阿翠作为上诉人的雇员，其履职行为造成他人人身损害的，上诉人理应承担相应法律责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1407元，由上诉人绍兴市柯桥区冠翔足浴店、张成福负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员 叶 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2550号原告：夏志敏，男，1981年3月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：人智无锡信息科技有限公司，统一社会信用代码320206000279777，住所地江苏省无锡惠山工业转型集聚区北惠路。诉讼代表人：吴战帅，该公司监事。第三人：吴战帅，男，1986年8月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告夏志敏诉被告人智无锡信息科技有限公司（以下简称人智公司）、第三人吴战帅公司解散纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告夏志敏到庭参加诉讼。被告人智公司、第三人吴战帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏志敏诉称，其与吴战帅于2015年8月26日共同设立人智公司，夏志敏持股99%并担任法定代表人。公司成立后，因两股东对于公司具体经营内容存在分歧，故从未实际经营人智公司，未开立帐户、核定税收、开具发票、签订合同，公司经营处于僵局状态。2019年7月10日，无锡市惠山区市场监督管理局将人智公司列入经营异常名录信息。2020年4月26日，吴战帅未出席股东会讨论公司解散事宜。故诉至法院，请求解散人智公司。被告人智公司、第三人吴战帅均未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，夏志敏与吴战帅共同出资设立人智公司，注册资本2000万元。其中，夏志敏认缴出资1980万元（持股比例99%），吴战帅认缴出资20万元（持股比例1%）。夏志敏担任人智公司法定代表人、执行董事兼总经理，吴战帅担任人智公司监事。诉讼中，夏志敏作出如下陈述：人智公司自设立以来没有实际生产经营，2019年7月10日，人智公司被无锡市惠山区市场监督管理局列入经营异常名录；人智公司没有召开过股东会，2020年4月11日夏智敏通知吴战帅于2020年4月26日参加股东会讨论公司解散和清算事宜，但吴战帅未出席股东会。夏智敏多次通过微信和短信方式要求吴战帅协助办理公司解散的相关手续，但其不予配合。诉讼中，第三人吴战帅提交《声明》一份，表示同意解散人智公司，但其从未参与过人智公司的经营，对于人智公司经营期间产生的债权债务不承担任何责任。上述事实，由章程、通知、企业信用信息公示、年报、短信记录、声明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案系股东请求解散公司纠纷，争议焦点在于人智公司是否符合法律规定的解散公司的条件。本案中，人智公司连续两年以上无法召开股东会会议，无法就任何事项作出决议，公司已陷入僵局；人智公司自成立以来未开展任何生产经营，并于2019年7月10日被无锡市惠山区市场监督管理局列入经营异常名录，至今未恢复正常经营状态。此种情形下，人智公司经营管理已发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。当事人不能协商一致使公司存续，也不能协商同意由公司或者股东收购股份,或者以减资等方式使公司存续。夏智敏系持有人智公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。人智公司出现了法律规定的解散事由，夏智敏提出解散人智公司的请求应予支持。人智公司解散后，应依法进行清算。依照依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散人智无锡信息科技有限公司。案件受理费80元，由人智无锡信息科技有限公司负担（人智无锡信息科技有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，夏智敏预交的诉讼费用由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 季敏江二〇二〇年八月十九日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初335号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人陶修珊，男，1984年5月4日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，务工，户籍来宾市兴宾区，住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年7月30日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2020]267号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月23日14时许，被告人陶修珊途经广西贵港市港北区中山中路唐人街停车场入口时，发现梁某停放在该处的一辆黄色爱玛牌电动车未拔车钥匙（价值人民币2200元），心生贪念，遂趁机将该车盗走，并留赃自用。案发后，公安机关从被告人陶修珊处将被盗的电动车追缴并发还给梁某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人陶修珊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年9月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年八月六日 书记员 张佩琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保325号 申请人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370100582222059K。 法定代表人：苏文强。 被申请人：张浩，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人：冯亚汝，女，1992年3月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请人济南市鲁信小额贷款股份有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在6.5万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张浩、冯亚汝名下的银行存款6.5万元。冻结期限一年。 案件申请费670元，由申请人济南市鲁信小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月五日 书记员  栾绍卓
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2738号 徐幼华、开平住宅建筑工程集团有限公司： 关于徐幼华与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，徐幼华向本院申请执行的（2019）粤0783民初4392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0751执166号 移送机关：伊春市金林区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨青，男,1970年8月1日出生，汉族，系原伊春市西林区西林经营所工人，住伊春市金林区西林镇爱民小区。 本院在执行被执行人杨青罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人杨青的财产进行网络查询和线下查询，经查，被执行人杨青系我区特困人员，无可供执行的财产且其因意外事故身患疾病，长子杨凡雨就读大学需要供读，无力缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下： 终结伊春市金山屯区人民法院（2020）黑0751刑初1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊英华 审判员  李保华 审判员  李景会 二〇二〇年八月十日 书记员  张兴武
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1046号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：彭源金，男，1984年3月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：廖美枝，女，1974年10月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：姬木火，男，1972年9月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院于2018年3月9日作出的（2018）赣1123民初363号民事判决书，责令被执行人彭源金、姬木火、廖美枝履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人姬木火、廖美枝名下所有的位于江西省玉山县（证号：××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人姬木火、廖美枝名下所有的位于江西省玉山县（证号：××号）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月二十一日书记员  万冯俊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执867号申请执行人:华艮连，女，汉族，1952年10月12日生，住抚州市临川区。被执行人:翁建华，男，汉族，1965年2月19日生，住抚州市临川区。华艮连依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初776号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人翁建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,且被执行人翁建华涉及多起民间借贷纠纷。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行557000元，截至2020年8月11日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年八月十一日书 记 员  吴伟勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3697号原告：上海亿保网络技术有限公司，住所上海市徐汇区斜土路****。法定代表人：潘骏杰，总经理。委托诉讼代理人：盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。被告：安心致远保险代理有限责任公司，住所北京市，住所北京市石景山区石景山路**盛景国际广场**楼**>法定代表人：陈静。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区，住所北京市延庆区东外大街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩刚。原告上海亿保网络技术有限公司（以下简称亿保公司）与被告安心致远保险代理有限责任公司（以下简称安心代理公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，亿保公司以双方达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。亿保公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海亿保网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海亿保网络技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵永攀二〇二〇年八月十八日法官助理 王希希书 记 员 池水源
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初740号 原告：黄国霖,男,1997年9月17日出生,汉族,住福建省沙县。 被告：王涛,男,1995年10月5日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告黄国霖与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国霖到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄国霖向本院提出诉讼请求：要求王涛偿还借款2450元。事实与理由：2018年2月2日之前，王涛陆续向黄国霖借款共计7000元，承诺2018年6月25日前还清，并出具借条1份。嗣后，王涛至2019年1月31日共还款5000元，期间又向黄国霖借款450元，故尚欠黄国霖借款2450元，经黄国霖催讨，王涛至今未还款。 王涛未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 黄国霖围绕诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、借条、微信聊天记录、微信转账记录等，其中借条日期为2018年2月2日，主要内容有：兹因王涛手头不便，需资金周转向黄国霖借款7000元，借款期限为2018年2月2日至2018年6月25日。微信显示的主要内容有：2017年12月24日落款为王涛的平安夜祝福；2018年2月2日王涛发给黄国霖的身份证；2018年3月20日至2019年1月12日黄国霖先后5次转账给王涛共计450元；2018年6月25日、26日，2019年1月31日，王涛先后3次转账给黄国霖共计5000元。黄国霖当庭陈述，王涛因生活需要，2018年2月2日之前陆续向其借款，至2018年2月2日共计借款7000元。王涛在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对黄国霖提供的上述证据本院予以采信。综合黄国霖提供的证据及其当庭陈述，对本案事实认定如下： 2018年2月2日之前，王涛陆续向黄国霖借款共计7000元，并向王涛出具借条1份，主要内容有：兹因王涛手头不便，需资金周转向黄国霖借款7000元，借款期限为2018年2月2日至2018年6月25日。此后，王涛又陆续向黄国霖借款450元，2018年6月25日、26日，2019年1月31日，王涛先后3次还款共计5000元，尚欠2450元至今未还。 本院认为，王涛向黄国霖借款7450元，尚欠借款2450元未还，有黄国霖提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，综合黄国霖当庭陈述应予认定。现黄国霖要求王涛偿还尚欠借款2450元，符合法律规定，依法应予支持。王涛在举证期限内未提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王涛应于本判决生效之日偿还黄国霖借款本金2450元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由王涛负担。 王涛负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑柳琴 人民陪审员  于同祥 人民陪审员  魏运鑫 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  吕 剑 书 记 员  余清英 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执867号申请执行人：吴某，女，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：欧某，男，汉族，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行吴某申请执行欧某纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10412号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了其名下的房屋，无其他可供执行的财产，现因双方当事人在渝北区法院尚有其他案件在审理，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2020年8月20日，被执行人尚应支付申请人245000.68元及、诉讼费2450元，应向本院缴纳执行费3576元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执867号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年八月二十日书记员 谭金平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10463号原告：苏开胜，男，汉族，1967年7月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：谭孝友，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市荣昌县。原告苏开胜与被告谭孝友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏开胜的委托诉讼代理人张全权到庭参加诉讼，被告谭孝友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏开胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告以工程需要资金周转为由从2018年10月18日起多次向原告共借款20000元。2019年10月6日出具借条，载明借款事实，并承诺当年10月10日还清。还款期限已过，被告未还款，为维护原告的合法权益，起诉如前。被告谭孝友未答辩。原告在审理中提供借条、对私客户账户明细等证据，结合原告的陈述，经本院审查，认定事实如下：2019年10月6日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款20000元，承诺2019年10月10日还清。被告至今未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款，逾期未还款的应当支付逾期利息。被告向原告借款20000元未还，现原告请求偿还借款20000元并支付逾期利息（从2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清），应予支持，超过部分的利息不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭孝友在本判决生效后三日内向原告苏开胜偿还借款20000元，并支付利息（从2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告苏开胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭孝友负担。公告费560元，由被告谭孝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  谭 柯人民陪审员  侯受敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  曾 静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3116号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社（以下简称丙麻信用社）。 住所地：保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人：鲁红斌，系该信用社副主任。 被告：字从华，男，1964年12月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：吴廷富，男，1966年3月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：苗玉莲，女，1965年4月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告丙麻信用社与被告字从华、吴廷富、苗玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻信用社负责人鲁红斌到庭参加诉讼，被告字从华、吴廷富、苗玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丙麻信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告字从华清偿原告截至2020年3月21日贷款本金40000元，利息1404.81元，本息合计41404.81元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。（庭审中，原告丙麻信用社当庭变更为判决被告字从华清偿原告截至2020年6月22日贷款本金20000元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。）2.判决被告吴廷富、苗玉莲对上述贷款承担连带责任保证。3.判决被告承担本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告字从华于2016年9月27日签订《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012022160927530000002），约定由原告给被告字从华贷款50000元，用途为建房，贷款期限为36个月，自2016年9月27日起至2019年9月27日止，贷款年利率为9.2625%。同时与被告吴廷富及其配偶苗玉莲签订了《云南省农村信用社保证合同》。以上合同签订后，原告于2016年9月27日向被告字从华发放了贷款50000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年3月21日被告欠原告贷款本金40000元，利息1404.81元，本息合计41404.81元。（庭审中，原告丙麻信用社当庭变更为截至2020年6月22日被告欠贷款本金10000元。）为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持其诉讼请求。 被告字从华、吴廷富、苗玉莲未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告字从华、吴廷富、苗玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应承担举证、质证不能的法律后果。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2016年9月27日，原告丙麻信用社分别与被告字从华、吴廷富、苗玉莲签订了《云南省农村信用社个人借款合同》、《云南省农村信用社保证合同》，约定由原告丙麻信用社借给被告字从华借款50000元，借款期限自2016年9月27日起至2019年9月27日止，借款用途为建房，约定年利率为9.2625%，若不按期归还本金，从逾期之日起，在上述利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告吴廷富、苗玉莲对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告丙麻信用社于2016年9月27日向被告字从华发放了贷款50000元。贷款到期后，被告字从华等人归还了贷款本金30000元及部分利息，未按合同约定全面履行还款义务，截至2020年6月22日，被告字从华等人欠原告贷款本金20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告字从华签订的借款合同，与被告吴廷富、苗玉莲签订的保证合同，不违反法律规定，成立并合法有效。借款到期后，被告字从华仅归还部分本金、支付部分利息，未能全部还款，该笔借款已逾期的事实清楚，故原告要求被告字从华偿还截至2020年6月22日借款本金20000元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴廷富、苗玉莲作为借款保证人与原告约定承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，为连带共同保证人；双方保证期间约定为主合同项下的借款期限届满之日起两年，借款2019年9月27日到期，被告吴廷富、苗玉莲保证期间届满日期为2021年9月27日，现还在保证期间内，故原告要求被告吴廷富、苗玉莲承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告吴廷富、苗玉莲承担保证责任后有权向被告字从华追偿。原告主张相关实现债权产生的所有费用，没有提交费用已实际产生的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。 对于是否追加共同借款人杨菊兰为本案被告参加诉讼的问题。本院审查发现，在借款合同中有“杨菊兰”字样的签名，本院依法向原告丙麻信用社释明，原告丙麻信用社称因当时办理贷款的人员记不清杨菊兰是否本人亲自到场签字，故在本案中放弃追加杨菊兰为本案的共同被告参与诉讼。且被告字从华、吴廷富、苗玉莲亦未要求追加杨菊兰为本案共同被告，故各方当事人应各自承担相应的诉讼风险。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告字从华、吴廷富、苗玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告字从华于判决生效之日起三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社截至2020年6月22日借款本金20000元，利息按合同约定的利率计算至本金清偿完毕之日止。 二、由被告吴廷富、苗玉莲对以上借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告字从华追偿。 三、驳回保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收418元，由被告字从华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月三日 书记员 李苑昕
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1223民初949号 原告：葛某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码XXX。 原告委托诉讼代理人：卯某，甘肃正步律师事务所律师。 被告：王某,现住宕昌县,公民身份证号码XXX。 原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人卯某共同出庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告婚姻关系；2.请求依法判令婚生子王某1由原告抚养，婚生子王某2由被告抚养；3.请求依法判令由被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识确立了恋爱关系后于1999年农历10月17日按照乡俗举办了结婚仪式，并于2000年10月在宕昌县沙湾镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后原、被告生育孩子王某1、王某2。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方一直感情不和，且被告婚后不尽家庭义务，自2017年至今，原、被告因感情不和一直分居。由于被告婚后的种种行为深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心和勇气，现已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有任何意义。时至今日，原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，现不仅影响到孩子的健康成长，更导致双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。现依法起诉，望判如所请。 被告王某书面答辩称，自从2000年我和原告结婚生下大儿子王某1，在孩子不到一岁时，我们便到广州打工，打工期间，原告基本没给家里寄过钱也没有买过什么礼物给孩子。次子王某2在广州生下不到两岁，她便带回兰州我姐那里，后也是我的父母抚养次子。2008年在广州，原告在我不知情的情况下，不辞而别。2013年我在重庆一家上市公司上班，我联系到原告，但原告待了不到一个月后又不辞而别、音讯全无。这么多年原告没有做到一个做妻子、媳妇和母亲的责任和义务，两个孩子也都是我父母靠给别人缝衣服和种蔬菜、干农活抚养的，原告从未管过孩子，如今两个孩子，老大已经19岁了，老二已经17岁了。如果离婚，我父母要求我和原告承担两个孩子从小到大的抚养费。现在我对原告依然是有感情的，且为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚，希望法院不要判决离婚，拆散一个完整的家庭。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、户籍证明、宕昌县沙湾镇人民政府出具，并由宕昌县民政局签章的原、被告的结婚证明等证据；被告王某未提供证据。对上述证据，本院组织当事人当庭予以核实，并在卷佐证。结合原告的陈述，被告的书面答辩，本院认定事实如下：原、被告相识后，于1999年农历10月17日按照乡俗举办了结婚仪式，2000年10月份在宕昌县沙湾镇人民政府补办了结婚登记手续。2003年3月27日生育长子王某1，2004年2月15日生育次子王某2。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2018年农历腊月，双方关系缓和，在一起生活不久，又因被告外出打工分开生活至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂，不能和好为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告结婚多年，建立了较好的夫妻感情。共同生活期间，双方虽不时发生争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，在今后的生活中，被告如能充分认识和改正自己在生活中出现的错误，弥补自身存在的不足，双方遇事及时沟通、协商和解决，相互理解和包容，相互信任和尊重，互让互谅，共同克服生活中出现的困难，共同为缔造出幸福和谐美好的家庭生活而努力，双方仍有和好的希望，且原告并未提供充分的证据证明双方的感情确已破裂，故原告起诉离婚，本院不予支持。 驳回原告葛某婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曹龙刚 二〇二〇年八月六日 书记员  申瑞霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异43号申请人（申请变更人）：中梁融兴（北京）置业有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村**楼**16-5。统一社会信用代码：×××。法定代表人：俞维天。申请执行人：北京商建房地产开发公司，住所，住所地北京市西城区阜成门外大街**div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：许丽明。被执行人：北京市北郊农场有限公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观饭店路北iv>统一社会代码：×××。法定代表人高扬。本院在执行北京商建房地产开发公司与北京市北郊农场有限公司合作建房协议纠纷一案〔执行依据：北京市高级人民法院（2002）高民终字第435号民事判决书；执行案号：(2006)石执字第167号〕过程中，申请人中梁融兴（北京）置业有限公司向本院提出申请，请求变更中梁融兴（北京）置业有限公司为本院执行案件申请执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案在审查过程中，申请人中梁融兴（北京）置业有限公司以债权转让协议尚未履行完毕为由，向本院提出撤回追加申请。经审查，中梁融兴（北京）置业有限公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中梁融兴（北京）置业有限公司撤回申请。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年八月十八日书记员  高宇苹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2020）陕0102民初5614号  原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：张藤，女，1984年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告维仕融资担保有限公司与被告张藤追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告张藤经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款48979.55元；2、判令被告立即向原告支付违约金18900元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币63000元的消费贷款，双方约定了贷款利率及贷款期限。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2017年2月9日起连续36个月以每月人民币2317元分期向信托公司偿还本息。合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，被告未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务且逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。原告向信托公司支付了合计48979.55元的代偿款。另据个人贷款委托担保合同约定，被告应向原告支付违约金18900元。原告故诉至法院。  被告张藤未到庭放弃答辩。原告维仕融资担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：被告身份证复印件及银行卡客户签名、《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、签约照片、贷款用途声明、特别提示函、已履行担保责任确认书、中金支付公司电子回单、未付款账单、解除合同通知书、中国建设银行单位客户专用回单。因被告张藤经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币63000元的消费贷款，采取非固定金额还款方式，首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，每日为0.03%，自第二期起月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺首期应还利息及费用为每日37.8元，首期应还本金为1750元，自第二期起每期应还金额共计2884元。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2017年1月9日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。2018年5月3日，原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金47004元，利息1701元，罚息274.55元合计48979.55元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18900元。本院认为，原告与被告、信托公司、金融服务公司分别签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》均系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还了贷款本息48979.55元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向其支付代偿款48979.55元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金18900元，经审查，该违约金数额是以贷款全额63000元为基数，按照30%的比例计算得出，该违约金系双方合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告张藤于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款48979.55元及违约金18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元减半收取749元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年八月十三日  法 官 助 理   王  玺书  记  员   范芬洁 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2956号 原告：黎某，女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：潘某，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省和县。 原告黎某与被告潘某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月7日，黎某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按黎某撤回起诉处理。 案件受理费减半收取100元，由黎某负担。 审判员  江勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘佳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1855号 申请执行人：何健，男，汉族，生于1988年1月5日，住四川省达州市通川区。 委托代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被执行人：四川永不倒网络科技有限公司，统一社会信用代码91510900MA63P7807F，住所地：遂宁万达广场******商铺。 法定代表人：陈宏涛。 本院在执行何健与四川永不倒网络科技有限公司劳动争议一案中，依据(2018)川09民终819号民事判决书，向被执行人四川永不倒网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向何健给付工资2000元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人四川永不倒网络科技有限公司负有继续向申请执行人何健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3593号上诉人（原审被告）：刘维太，男，1974年11月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：冯焱华，男，1967年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松，重庆精卓律师事务所实习律师。上诉人刘维太因与被上诉人冯焱华租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘维太上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清。冯焱华未按合同约定提供四台罐车而是只提供了两台，给刘维太造成了误工损失，且应扣除10月份因雨季等其它原因处于停工状态的两台罐车44000元的费用，后冯焱华在刘维太出具欠条后违反约定把罐车开走也给刘维太造成了损失。冯焱华辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。案涉租赁合同并未约定被上诉人要提供4台罐车；不存在雨季停工的情况，即便是有停工的状态也不成为不支付租金的理由，因为双方在合同中也没有约定停工就不支付租金；2017年11月13日上诉人出具的欠条是双方对租赁关系开始至11月13日止真实的对账行为。冯焱华向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告租金82300元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月，原、被告约定以每辆混凝土运输罐车每月租金22000元的价格(含驾驶员工资)由原告租赁与被告使用。原告将两辆混凝土运输罐车租赁与被告后，被告于2017年11月13日亲笔向原告出具欠条一份，内容主要为：今欠冯焱华罐车在木云至高粱8月份至11月份运输混凝土费用共计102300元，大写壹拾万零贰仟叁佰元正。此后，被告支付了原告20000元。余款原告经催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告达成的混凝土运输罐车租赁合同系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方应当严格履行合同义务。原告将租赁物交付被告使用，被告却未及时支付原告租金，其出具欠据后，经原告催收，仍未如数付清，被告的行为已构成违约。因此，原告诉请被告给付余欠租金82300元的理由成立，一审法院予以支持。被告对此的辩称意见无证据证实，一审法院不予采纳。被告提出与合同有关问题由其另行依法解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“被告刘维太于本判决生效后20日内支付原告冯焱华租金82300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取929元，由被告刘维太负担(原告已预交1173元，限被告于本判决生效后20日内将929元直接给付原告，原告多预交的244元本院于判决生效后予以退回)。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的混凝土运输罐车租赁合同中，仅对每辆罐车每月的租金进行了约定，并未约定出租罐车数量、租期，亦无约定若因雨季等原因停工可以减免租金，故租赁物应以实际交付并履行的数量为准，且租赁期限为不定期。本案中冯焱华交付两辆罐车与刘维太，刘维太接受并实际使用，应视为冯焱华作为出租人的义务已经履行完毕，刘维太亦应按照合同约定的租金标准履行支付租金义务，2017年11月13日刘维太向冯焱华出具的金额为102300元的欠条系对截至当时两台罐车租金的结算认可，但刘维太在支付了20000元后，并未支付剩余租金给冯焱华，故一审判决刘维太还应向冯焱华支付租金82300元认定正确，刘维太的上诉理由不存在法定或合同约定的依据，本院不予认可。综上所述，上诉人刘维太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由上诉人刘维太负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年八月十二日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨