wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1841号罪犯郭保峰，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市许昌县女店镇北街村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2012年1月18日作出（2012）魏刑初字第53号刑事判决，认定被告人郭保峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月5日起至2022年8月4日止。于2012年3月23日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯郭保峰在执行期间，2016年9月2日减去有期徒刑十一个月；2018年8月3日减去有期徒刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯郭保峰减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭保峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭保峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月25日、2019年3月25日、2019年8月27日、2020年1月27日、2020年5月27日共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭保峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭保峰准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年8月5日起至2020年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1481号原告：陆良建伟混泥土有限公司。统一社会信用代码：91530322557764585W。法定代表人：袁芳，系该公司执行董事兼总经理，未出庭。公司住所：陆良县。委托诉讼代表人：张蕊，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县城乡和谐房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530322587393340R。法定代表人：付朝政，缺席。公司住所：陆良县。原告陆良建伟混泥土有限公司与被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，因被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司下落不明，在2020年5月7日出版的《云南法制报》4版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2020年8月10日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆良建伟混泥土有限公司的委托诉讼代表人张蕊到庭参加了诉讼、被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良建伟混泥土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付下欠货款合计人民币1172070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司因建造曲靖市陆良县紫溪御府小区一期工程，有对混泥土的需要，原、被告双方于2014年3月口头协商由原告供应混泥土给被告使用。原告于2014年3月1日起向被告送混泥土，截止2017年4月8日止共向被告输送混泥土1233车次共计14053m3。混泥土费和泵费共合计人民币4172070元。但被告仅向原告支付过货款人民币3000000元，剩余货款1172070元，经原告多次催要无果，请求依法支持原告诉讼请求为谢。被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告陆良建伟混泥土有限公司围绕其主张向法庭提交以下证据：一、陆良建伟混泥土有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司企业信用信息公示打印报告一份，证明被告的主体资格。三、1.《陆良建伟混泥土有限公司销售合同》一份；2.《商品混泥土买卖补充协议》一份；3.陆良建伟混泥土有限公司送货单复印件一份；证明原告依据依约履行了供货义务，及供货货物的数量、型号、价格等。四、1.陆良建伟混泥土有限公司对账单复印件一份；2.电子回单及收据26张，证明自2014年3月至2016年4月，被告已付货款300万元，目前还下欠原告货款1172070元。被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司缺席，视为其放弃质证的权利。本院认证，本院对原告提交的上述证据一至四，进行了审查，符合证据的“三性”，本院予以采信并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据原告当事人陈述和经庭审采信的证据，本院确认以下法律事实：被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司因建造曲靖市陆良县紫溪御府小区一期工程，有对混泥土的需要，原、被告双方于2014年3月2日原被告签订《陆良县建伟混凝土有限公司销售合同》，该合同约定了混凝土各类型的各个单价，被告原法定代表人赵庆华签名、签约代表人皮兴签名，加盖了被告公司的公章。2014年3月16日，原被告签订《商品混凝土买卖补充协议》，该补充协议约定“自2014年3月17日起，同标号混凝土每方在原合同约定价格的基础上上调20元。”合同签订后原告于2014年3月1日起向被告送混泥土，截止2017年4月8日止共向被告输送混泥土1233车次共计14053m3。混泥土费和泵费共合计人民币4172070元。被告向原告支付货款人民币3000000元，剩余货款1172070元。原告索要欠款未果，为此，原告遂向本院起诉。本院认为：原被告之间因混泥土买卖，形成买卖合同民事法律关系，其中原告陆良建伟混泥土有限公司是出卖人，被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司是买受人，原被告于2014年3月2日原被告签订《陆良县建伟混凝土有限公司销售合同》，该合同约定了混凝土各类型的各个单价，被告原法定代表人赵庆华签名、签约代表人皮兴签名，加盖了被告公司的公章。该合同系合法有效的合同，对原被告双方具有法律约束力。2014年3月16日，原被告签订《商品混凝土买卖补充协议》，该补充协议约定“自2014年3月17日起，同标号混凝土每方在原合同约定价格的基础上上调20元。”原告提交的《陆良建伟混凝土有限公司对账单》，按照《陆良县建伟混凝土有限公司销售合同》及《商品混凝土买卖补充协议》约定的价格计算后，混泥土费和泵费共合计人民币4172070元，被告向原告支付货款人民币3000000元，剩余货款1172070元未支付。因此，该债权、债务合法、有效，受法律保护，被告依法应支付原告下欠货款1172070元，对原告该主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陆良建伟混泥土有限公司货款1172070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15348元，由被告陆良县城乡和谐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年八月十三日书 记 员  彭良艳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初747号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人日火约古，男，1997年12月5日出生于四川省昭觉县，彝族，中专文化，农民，住四川省昭觉县三岗乡博收村瓦拖社**。因犯拐骗儿童罪，于2019年5月被四川省昭觉县人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月10日刑满释放。因本案，于2020年5月17日被抓获，5月20日被刑事拘留，6月22日被逮捕。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1183号起诉书指控被告人日火约古犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉。被告人日火约古到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年5月，被告人日火约古伙同何勤、吉达衣古（均另案处理）在重庆市南岸区、沙坪坝区等地，由日火约古和吉达衣古负责望风、掩护，何某负责扒窃的方式多次盗走他人手机，具体如下：1、2020年5月10日下午18时许，被告人日火约古伙同何某、吉达衣古在重庆市南岸区南坪二小区附近扒窃被害人毛某某华为nova5pro手机一部，经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，该手机价值1327元，案发后，该手机已追回发还被害人。2、2020年5月11日下午15时许，被告人日火约古伙同何某、吉达衣古在重庆市沙坪坝区凤天路附近扒窃被害人肖某某为nova4手机一部，经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，该手机价值850元，案发后，该手机已追回发还被害人。3、2020年5月13日下午15时许，被告人日火约古伙同何某、吉达衣古在重庆市南岸区南坪步行街附近扒窃被害人王某某白色oppoA52手机一部，经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，该手机价值1367元，案发后，该手机已追回发还被害人。2020年5月17日，民警在四川省昭觉县解放路交警大队附近将日火约古捉获，归案后，被告人日火约古如实供述了犯罪事实，并劝导吉达衣古自首。被告人日火约古的行为已构成盗窃罪，系累犯、有坦白、立功情节，且认罪认罚，建议判处日火约古有期徒刑八个月，并处罚金4000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书、情况说明，辨认笔录、现场指认笔录、提取、扣押、指认笔录、监控视频截图，价格认定结论书，被害人毛某某、肖某、王某某的陈述，证人易某、周某、何某的证言，同案犯吉达衣古的供述，被告人日火约古的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人日火约古对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人日火约古以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人日火约古系与他人共同犯罪，所起作用相当，不划分主从。被告人日火约古曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人日火约古能如实供述本案犯罪事实，系坦白，其协助抓获同案犯，系立功，可依法从轻处罚。被告人日火约古自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人日火约古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 颖二〇二〇年八月十七日书记员 黄祝巧
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初756号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人金红发，男，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月8日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉[2020]701号起诉书指控被告人金红发犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员彭凌出庭支持公诉，被告人金红发到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年11月6日8时34分许，被告人金红发驾驶鄂Ａ×××**号思威牌小型普通客车，沿武汉市江岸区和谐大道西向东行驶至中环商贸城门前，从前方左转弯车辆右侧超越时，适遇被害人徐某1（男，时年85岁）南某过和谐大道行走至此，由于被告人金红发驾驶机动车上道路行驶时，遇前方车辆正在左转弯时从右侧超车，以及被害人徐某1横过道路未走人行横道，造成金红发所驾车前保险杠左侧转角处与徐某1相接触，致徐某1受伤。事故发生后，被告人金红发打电话报警并留在事故现场等待调查。被害人徐某1经医院抢救无效于2020年12月15日死亡。经鉴定，被害人徐某1应符合系因交通事故导致严重颅脑损伤后继发肺部感染终致多器官衰竭而死亡。2019年12月13日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人金红发承担此事故的主要责任，被害人徐某1承担此事故的次要责任。另查明，案发后，被告人金红发先行支付医疗费人民币2万余元。2020年1月17日，经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人金红发在保险赔付以外另行赔付被害人徐某1亲属经济损失共计人民币10万元（已支付）。被害人徐某1的亲属对被告人金红发的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人金红发具有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人金红发认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人徐某2的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，武汉市公安局江岸区交通大队作出的第420102120190000144号《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉平安法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书，现场监控视频，被告人金红发身份信息、机动车驾驶证、驾驶证信息，机动车行驶证，小型汽车鄂Ａ×××**车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，前科情况说明，被害人徐某1身份信息，武汉市中心医院病危通知单、出院记录，河南省信阳市固始县徐集乡吴庙村村民委员会出具的证明，人民调解协议书、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人金红发的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金红发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人金红发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人金红发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人金红发自愿赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金红发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人金红发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张依聪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘小林
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执984号 申请执行人：上海示图装饰工程有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：郁凯华，总经理。 被执行人：力诚国际贸易股份有限公司。住所地：成。住所地：成都市人民南路二段**川信大厦**> 法定代表人：陈龙，董事长。 本院在执行上海示图装饰工程有限公司与力诚国际贸易股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中查明，成都市中级人民法院作出（2020）川01破14号决定书，受理了被执行人力诚国际贸易股份有限公司破产清算一案。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川0104民初2250号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈正梁
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执1508号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被执行人：杨小平。 被执行人：龙文斌。 被执行人：朱载伟。 本院在执行申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行杨小平、龙文斌、朱载伟金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人杨小平、龙文斌、朱载伟在送达之日起三日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司支付借款本金7000000元及利息570146.38元（利息暂计算至2019年7月19日，此后利息按合同约定计算至借款本金清偿之日止），支付案件受理费32395元，保全费5000元，承担案件执行费62400元。由被执行人杨小平、龙文斌、朱载伟负担，但被执行人杨小平、龙文斌、朱载伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月28日向被执行人杨小平、龙文斌、朱载伟发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人朱载伟名下有房产，现已进行评估拍卖，因评估时间较长，需暂停执行，待评估结束后重新启动执行。现向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月六日 书记员 陈 荣
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保76号 申请执行人：姚刚，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县. 申请执行人：肖贵玉，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖北省罗. 委托代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地：罗田县凤山镇前进街，统一社会信用代码：91421123066119311L.以下简称：天盛房地产公司。 法定代表人：蔡继军。 本院在执行（2020）鄂1123执保76号申请执行人姚刚、肖贵玉与被执行人天盛房地产公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼保全：对对被执行人天盛房地产公司所有的位于罗田县凤山镇“六十公馆”开发的楼盘商铺七套（2-101F、201F；2-102F、202F；2-103F、203F；2-104F、204F；5-110F、210F；5-106F、206F；5-105F、205F）以及商品房七套（6-2-602、6-2-702、8-2-301、8-2-502、8-2-601、8-2-602、8-2-702）予以查封，本院现已对被执行天盛房地产公司上述财产依法予查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保76号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16196号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周志南，男，1973年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周志南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周志南经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周志南向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月3日的信用卡透支本金216076.16元、利息104212.46元、滞纳金5592.77元及费用（分期手续费）50元；并支付以信用卡透支本金216076.16元为基数，自2016年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告周志南承担。事实和理由：2013年6月25日，被告周志南与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告周志南拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周志南仍未清偿。被告周志南未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月25日，被告周志南（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周志南在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周志南发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告周志南以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年12月3日，被告周志南尚欠上述信用卡透支本金216076.16元、利息104212.46元、滞纳金5592.77元及分期手续费50元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周志南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告周志南应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周志南与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周志南发放了信用卡，被告周志南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告周志南偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周志南偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志南在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月3日的信用卡透支本金216076.16元、利息104212.46元、滞纳金5592.77元及分期手续费50元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金216076.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6189元，减半收取共计3094元，由被告周志南承担（限被告周志南于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26106号之一 申请执行人：佛山市名豪装饰板有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇南良涌工业区陈寿添厂房**，统一社会信用代码91440605MA4WOFXW6T。 法定代表人：李名智。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海骏马家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗东工业区，统一社会信用代码91440605059952444U。 投资人：杨益明。 被执行人：杨益明，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 被执行人：曾勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 关于申请执行人佛山市名豪装饰板有限公司与被执行人佛山市南海骏马家居制品厂、杨益明、曾勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21515号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人佛山市南海骏马家居制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款411610元，并以实际欠款为本金自2018年10月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市名豪装饰板有限公司；二、被执行人杨益明对被执行人佛山市南海骏马家居制品厂的上述债务承担无限清偿责任；三、被执行人曾勇对被执行人佛山市南海骏马家居制品厂上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2019年9月25日查封被执行人曾勇名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车各一辆，查封期限均为二年；另于2019年9月27日轮候查封被执行人杨益明名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车，但上述车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年八月十日 书记员  黎乐东
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢481号 申请执行人：文岗，男，1971年10月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：魏勇，男，1966年1月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据的本院于2012年3月6日作出的（2012）黔钟民初字第788号民事判决书，立案恢复执行文岗与被执行人魏勇民间借贷纠纷一案,被执行人魏勇应向申请执行人文岗支付款项33400元，承担案件执行费401元（首次执行中申请执行人已缴纳）。 在执行过程中查明，该案件原执行案号为（2012）黔钟执字第350号案件，在原执行过程中，双方当事人达成协议，由被执行人将自己工资存折交付申请执行人，由申请执行人自行领取，直至本案款项偿还完毕，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2012）黔钟执字第350号案件、（2020）黔0201执恢481号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月十七日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0381财保31号之一解除保全申请人：湖北双越电力设计咨询有限公司，住所地：十堰市茅箭区天津路人和广场****，统一社会信用代码：91420381688483257T。法定代表人：胡瑜，该公司总经理。被申请人：四川省强波电力工程有限公司，住所地：南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀杉苑**，统一社会信用代码：915113007358578308。法定代表人：孙波，该公司执行董事。申请人湖北双越电力设计咨询有限公司与被申请人四川省强波电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鄂0381财保31号民事裁定，对被申请人四川省强波电力工程有限公司在国网湖北电力有限公司丹江口市供电公司的工程款2万元予以冻结。湖北双越电力设计咨询有限公司于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北双越电力设计咨询有限公司与被申请人四川省强波电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已和解，湖北双越电力设计咨询有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川省强波电力工程有限公司在国网湖北电力有限公司丹江口市供电公司的工程款2万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨迪二〇二〇年八月十日法官助理罗简书记员程茗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18796号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李杰声，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李杰声信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××79，对应信用卡卡号：41×××14、43×××54、43×××52、43×××04、62×××11、62×××80。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月15日,欠本金148768.72元、利息2539.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月16日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李杰声应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年1月15日的信用卡透支信用卡透支欠款本金148768.72元、利息2539.64元，以及从2020年1月16日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告李杰声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执709号被执行人：施麻糯，男，景颇族，1983年07月23日生，住云南省德宏州陇川县。关于施麻糯犯危险驾驶罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初168号刑事判决书确定：被告人施麻糯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，施麻糯尚未履行法律义务，本院于2020年08月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人施麻糯发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人施麻糯逾期仍未履行，我院依法对被执行人施麻糯采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执709号施麻糯犯危险驾驶罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十九日书记员  张 攀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11129号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：余西林，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告余西林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还截至2020年04月18日的欠款118924.99元（其中本金99111.99元、利息2728.51元、违约金2423.81元、其他手续费14660.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年04月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：余西林曾办理了广发信用卡。现因余西林拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院经查证，原告起诉状中提交的身份证信息对应人员现名并非余西林，故原告所起诉的被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年八月十九日书记员 冒南君
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5486号原告：洛阳华萃生物科技开发有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区开元大道（东段）**，统一社会信用代码：914103003534058049。法定代表人：刘超凯。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区庞村镇人民政府，住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇花城大道**，统一社会信用代码：114103000054015598。负责人：赵亚军，镇长。委托诉讼代理人:范利好、郑好，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告洛阳华萃生物科技开发有限公司与被告洛阳伊滨区庞村镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告洛阳华萃生物科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2016年5月26日签订的《土地承租经营合同书》合法有效；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告经协商一致签订了一份《土地承租经营合同书》，双方约定：被告将位于窑沟、彭店寨、东彭店村辖区内农用地经营流转给原告统一经营管理，作为牡丹种植生产基地使用。承租的土地四至为：东至航空城、彭店寨、东彭店，西至园林局、魏家窑生产路，南至风和日丽公司，北至洛偃快速通道。流转土地面积实际测量为807亩，租赁期限为：2016年6月26日起至2061年9月25日止，共计45年，双方还对其他事项进行了约定，具体详见合同。合同生效后，原告向被告缴纳了租金，并在租赁土地上按照规划修建了道路、房屋等附属设施，又种植了牡丹花和林果等农作物。合同履行期间内，因被告认为在合同见证栏没有“洛阳市牡丹开发管理办公室”的签字为由，就多次对原告履行行为设置障碍。原告认为，原告与被告签订的《土地承租经营合同书》是双方当事人真实意思表示，并不违反规定法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法有效，特诉至贵院，望人民法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，2016年5月26日，原告洛阳华萃生物科技开发有限公司作为乙方与被告洛阳伊滨区庞村镇人民政府作为甲方签订了《土地租赁经营合同书》，该合同中涉及大量政策性内容，如：伊滨区应尽快按照城乡一体化的进度，优先考虑规划区内的村庄撤并、安置及赔偿问题，乙方概不负责；甲方优先给乙方落实牡丹花卉种植、农业基础设施及水、电、路、气等方面的优惠政策；乙方在上述土地使用期内享受农业、林业、水利等项目相关的优惠政策；乙方在同等条件下优先安排甲方流转土地的农民务工等。本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁经营合同书》属于行政合同，如果原告认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该合同，可依照行政诉讼法的相关规定维护自己的合法权益，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉不符合民事诉讼法起诉的实质要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳华萃生物科技开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年八月十九日书记员  崔媛媛
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初21637号原告：西安聚朋食品有限公司，住所地：西安市长安区西南方。法定代表人：王文智，该公司经理。被告：西安如石商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘星，职务不详。原告西安聚朋食品有限公司（以下简称聚朋公司）诉被告西安如石商贸有限公司（以下简称如石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚朋公司的法定代表人王文智到庭参加诉讼。被告如石公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聚朋公司诉称，其在2017年1月和2017年3月分别与被告签订了冰柜投放协议，约定由原告向被告供应冷冻食品。协议履行期间，原告按照被告的要求将货物送到极美鲜超市和U+生活超市，由超市人员接收，结款方式均为月结，且2018年3月之前，被告均能正常结款。2018年3月至2018年9月期间，原告按照订单需求照常将货物送至上述超市，但被告一直未向原告结算货款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款28506.7元；2、被告向原告支付从2018年9月26日起至实际支付日止的利息，暂计1128.39元；3、诉讼费由被告承担。被告如石公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交2017年1月17日的《收款收据》、《2017年冰柜合作协议》，2017年3月4日的《收款收据》、《2017年冰柜合作协议》（后附如石公司的营业执照复印件）、批发台账，证明双方签订合作协议约定其各提供一台冰柜给被告所经营的极美鲜超市、U+生活超市，每月供货，按月结算，其陆续向被告供应货物，被告经营的U+超市欠付货款10945.3元、极美鲜超市欠付货款17561.4元。其中，2017年1月17日《2017年冰柜合作协议》甲方为聚朋公司，乙方系如石公司法定代表人刘星签字；2017年3月4日《2017年冰柜合作协议》甲方为聚朋公司，乙方签字人员为刘宏，后附如石公司的营业执照复印件；双方合作协议均约定甲方有为乙方按统一规定价格及时送货，提供真实销售数据和信息的义务，乙方有要求甲方及时送货的权利，有及时向甲方付现款的义务；批发台账日期自2018年3月7日至2018年9月26日，金额共计28506.7元。原告明确，双方未约定欠付货款的利息计算方式，其主张以欠付货款为基数，自2018年9月26日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有《2017年冰柜合作协议》、批发台账及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《2017年冰柜合作协议》、批发台账，能够证明原告与被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应货物，自2018年3月7日至2018年9月26日，货物总金额28506.7元。被告如石公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，被告如石公司应向原告支付货款28506.7元。关于利息，双方未约定逾期支付货款的利息计算方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告如石公司应支付原告以28506.7元为基数，自2018年9月26日起算至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安如石商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安聚朋食品有限公司支付货款28506.7元及以28506.7元为基数，自2018年9月26日起算至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，公告费260元,共计801元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王      丹人民陪审员      陈  俊  平人民陪审员      王  谋  儿 二〇二〇年  八  月  四  日 书  记  员      孙  曌  琳打印：相丽华        校对：张琪琪       2020年  月  日送达 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4755号原告：重庆致路贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村****，统一社会信用代码915001070912312686。法定代表人：李巨光。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文睿，重庆中世律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区渝阳物流有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间信用代码91500222MA5U8EK45M。法定代表人：高梅梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师。原告重庆致路贸易有限公司诉被告陈勇、重庆市綦江区渝阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆致路贸易有限公司的诉讼代理人刘云飞、文睿，被告陈勇、重庆市綦江区渝阳物流有限公司的诉讼代理人罗建军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆致路贸易有限公司的诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成的货物损失132215.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月2日，被告陈勇驾驶被告重庆市綦江区渝阳物流有限公司名下的渝AXXX**号重型仓栅式货车，由南岸区广阳镇东港码头沿黄明路往南涪路方向行驶，行驶至南岸区黄明路九大桥路段时，该车车头撞上前方由宋斌驾驶的渝DXXX**重型半挂牵引渝D09**号重型罐式半挂车尾部，之后渝渝AXXX**重型仓栅式货车向左撞倒路旁金属护栏并侧翻下道路左侧田坎，造成渝渝AXXX**重型仓栅式货车乘车人代可秀当场死亡，两车及护栏、田坎处的植被、鱼塘不同程度受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2018年12月20日出具第500108120180000354号《道路交通事故认定书》认定：被告陈勇承担此次交通事故的全部责任，宋斌、代可秀不承担此次交通事故的责任。被告重庆市綦江区渝阳物流有限公司系渝渝AXXX**车的所有人，被告张勇系该车发生事故时的驾驶人员，事故发生时该车上所装载物品为原告所有的沥青。根据相关法律规定，二被告应当向原告支付货物损失132215.6元，遂起诉至法院。被告陈勇辩称：货物还在那里，本来是要还给原告的，出事之前，老板一直拖欠运费，一年的运费都没有给我，导致我没有买保险，不关运输公司的事，责任由我自己承担。被告重庆市綦江区渝阳物流有限公司（以下简称“渝阳物流公司”）辩称：对交通事故责任认定书真实性、合法性无异议，但是我司与货物损失没有关联性，该交通事故责任认定书上面也没有我司的责任。经审理查明，2018年11月2日2时50分许，陈勇驾驶渝渝AXXX**重型仓栅式货车，由南岸区广阳镇东港码头沿黄明路往南涪路方向行驶，行驶至南岸区黄明路九大桥路段时，该车车头撞上前方由宋斌驾驶的渝渝DXXX**型半挂牵引渝渝D09**重型罐式半挂车尾部，之后渝A渝AXXX**型仓栅式货车向左撞断路旁金属护栏并侧翻下道路左侧田坎，造成渝A渝AXXX**型仓栅式货车乘车人代可秀当场死亡，两车及护栏、田坎处的植被、鱼塘不同程度受损的交通事故。2018年12月20日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具第500108120180000354号《道路交通事故认定书》证实：陈勇驾驶核定载质量是17925kg的重型仓栅式货车上道路行驶，实际装载货物质量33220kg，超载行驶等。并最终认定陈勇承担此次交通事故的全部责任，宋斌、代可秀不承担此次交通事故的责任。另查明，事故车辆渝A渝AXXX**型仓栅式货车登记所有人为渝阳物流公司，使用性质为货运，陈勇为该车辆实际使用人，与渝阳物流公司之间系挂靠关系，事故发生时，该车辆未购买交强险。还查明，事故发生时渝A渝AXXX**型仓栅式货车车上所装载的33220kg沥青为原告所有，且事故发生至今，该车辆及沥青仍在事故发生地点的田坎中，该批次沥青综合单价为3950元/吨。2020年4月2日，原告以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有《道路交通事故认定书》、购销确认单、过磅单等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，公民、法人等的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经公安交警支队作出事故认定，陈勇对此次交通事故承担全部责任。鉴于事故车辆渝A渝AXXX**型仓栅式货车登记所有人为渝阳物流公司，与陈勇为挂靠关系，根据相关法律，应由渝阳物流公司与陈勇承担连带责任。对于被告渝阳物流公司辩称，陈勇与原告之间系劳动或劳务关系、陈勇的行为属于职务行为，故应由原告承担责任的意见。因未举示任何证据予以证明，本院不予支持。关于重庆致路贸易有限公司财产损失数量及金额，原告主张沥青损失数量33220kg、按照3980元/吨标准计算金额，为此当庭举示了《道路交通事故认定书》、购销确认单、过磅单等证据。而被告渝阳物流公司辩称，不应按照全部货物数量计算货损，亦不认可原告的计算标准。本院认为，原告主张按照本次全部沥青数量33220kg为货损数量，与其举示的证据实际货物数量相一致，且沥青为特殊商品，其发生事故至今一年多的时间，已无法使用，可认定为全部损失；另外，对于货物损失的计算标准，原告主张按照3980元/吨标准计算，并举示了购销确认单，被告不认可该标准，但未举示任何证据予以证明，故本院认为应按照该购销确认单计算，但应为3950元/吨。综上，因本次交通事故原告产生的财产损失为131219元（33.22吨*3950元/吨）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆致路贸易有限公司因交通事故造成的货物损失131219元；二、上述第一项被告陈勇的给付义务，由被告重庆市綦江区渝阳物流有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆致路贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告陈勇、重庆市綦江区渝阳物流有限公司承担（此款由原告垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇二〇年八月十日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28财保8号申请人：恩施顺意房地产销售有限公司,统一社会信用代码9142280MA49DOUW6P，住所地利川市凉雾乡凉雾村****。法定代表人：薛国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪芹,北京鑫诺（深圳)律师事务所律师。被申请人：利川市凉都生态旅业发展有限公司，统一社会信用代码91422802050046795T，，住所地利川市凉雾乡凉雾村**法定代表人：张自缘，该公司董事长。申请人恩施顺意房地产销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人利川市凉都生态旅业发展有限公司名下的银行存款人民币6000万元或同等价值预售房。保险人大家财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人提供了“诉讼财产保全责任保险保单保函”，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。该保函中保险金额为6000万元，保全标的为被申请人利川市凉都生态旅业发展有限公司名下的银行存款人民币6000万元或同等价值预售房。本院审查认为，申请人恩施顺意房地产销售有限公司为维护自身的合法权益，保证案件审结后得以顺利执行，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人利川市凉都生态旅业发展有限公司名下的银行存款人民币6000万元或同等价值预售房。案件申请费5000元，由申请人恩施顺意房地产销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二〇年八月二十四日书记员  谭绍丹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2274号原告：上海栋欣泵业制造有限公司修水分公司，营业场所江西省修水县渣津镇工业园1#车间一楼，统一社会信用代码91360424MA36AE9Q0H。负责人：朱小武，该公司总经理。被告：九江市碧波环保工程有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇新商贸广场******，统一社会信用代码91360424MA3656R70A。法定代表人：缪向阳，该公司总经理。上列原、被告技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海栋欣泵业制造有限公司修水分公司的负责人朱小武到庭参加诉讼，被告九江市碧波环保工程有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告上海栋欣泵业制造有限公司修水分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令自原告起诉之日起解除原、被告于2018年12月12日签署的《环境影响评价技术服务合同书》；二、请求判令被告返还原告预付款15000元及利息（自2018年12月16日起至实际返还预付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告是一家制造、加工及销售水泵、阀门、水泵控制柜、高低压电器等业务的企业。2018年12月12日，原告与被告签订了《环境影响评价技术服务合同书》，约定由被告为原告编制上海栋欣泵业制造有限公司修水分公司水泵制定项目环境影响评价报告表，取得评审专家审查通过的环境影响评价报告表；该项目环评费用为25000元，合同签署生效后3个工作日内支付15000元，剩余10000元在通过环评后支付等。该合同签署生效后，原告已经按约支付了15000元预付款给被告，并履行了合同的有关义务，但是被告至今未提交符合要求的环评资料。原告认为，被告的行为已经严重违反合同的约定，为此原告特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告九江市碧波环保工程有限公司未作答辩。经审理查明，2018年12月12日，原、被告签订了《环境影响评价技术服务合同书》，合同约定原告按照《中华人民共和国环境影响评价法》的有关规定委托被告编制上海栋欣泵业制造有限公司修水分公司水泵制造项目；技术要求：根据国家环境保护法律法规、环境影响评价技术导则及有关标准的要求，对规划进行环境影响评价及污染防治措施论证，给出规划实施的环境可行性结论；完成期限：合同签订并提供环评所需基础资料、预付款到账后，30个工作日内将环境影响报告表编制完成，提交环保局审查；若原告不能提供被告编制环评报告表所需基础资料及项目环评相关支持性文件；环保主管部门的管理及审批要求未达到；项目委托监测结果未出具（监测结果出具后7天内可提交环保局审查），被告提交环评报告日期相应顺延；该项目环评费用25000元，付款方式为合同签订生效后3日内，原告向被告支付预付款15000元，环评报告通过环保局或专家评审后，被告向原告及环保局提交正式报告（报批稿）前支付余款10000元；合同还作了其他约定。合同签订后，原告分别于2018年12月17日和2019年1月11日共向被告支付了预付款15000元。被告至今未将环境影响报告表编制完成并提交环保局审查。现原告以被告怠于履行合同约定的义务为由诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告只要被告返还预付款12000元。以上事实，有原告的陈述，《环境影响评价技术服务合同书》，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告于2018年12月12日签订的《环境影响评价技术服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告支付了预付款15000元后，被告却怠于履行合同约定的义务，致使合同的目的不能实现，故原告诉请解除涉案合同并返还预付款，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告返还的金额调整为12000元，系原告自主处分民事权利的行为，本院予以确认。被告九江市碧波环保工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、解除原告上海栋欣泵业制造有限公司修水分公司与被告九江市碧波环保工程有限公司于2018年12月12日签订的《环境影响评价技术服务合同书》。二、被告九江市碧波环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海栋欣泵业制造有限公司修水分公司预付款12000元。案件受理费234元，减半收取117元，由被告九江市碧波环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年八月十五日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执235号 申请人：唐修荣。 被告：彭建秀。 本院在执行申请人唐修荣与被执行人彭建秀机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人彭建秀发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人彭建秀赔偿申请人唐修荣经济损失74439.46元及迟延履行利息，负担案件受理费740元及执行费，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，故本院对其限制消费，列入失信名单，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行到位标的为74439.46元及迟延履行利息，案件受理费740元及执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9448号 原告：屈昌琼，女，汉族，1971年3月28日出生，住成华区。 被告：吴启海，男，汉族，1966年4月9日出生，住四川省泸县。 原告屈昌琼与被告吴启海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告屈昌琼于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈昌琼的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告屈昌琼撤诉。 案件受理费784元，减半收取计392元，由原告屈昌琼负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张  瑾
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1634号原告：甘某安，曾用名甘某运，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省光山县。被告：甘某银，男，汉族，1972年5月15日出生，住河南省光山县。原告甘某安与被告甘某银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告甘某安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘某安撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年八月十四日书记员  管丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7204号原告：李军，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：王学洪，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：曾明其，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告李军诉被告王学洪、曾明其民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告王学洪、曾明其经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学洪向原告清偿借款30000元；2、判令被告曾明其向原告连带清偿上述借款30000元；3、判令本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告王学洪是朋友关系。2015年5月2日，被告王学洪因资金周转困难，向原告借款30000元，并立下借据给原告，被告曾明其为上述借款提供保证。原告于当日将30000元借给了被告王学洪。借款到期后，被告王学洪没有偿还借款。原告多次找两被告偿还借款，但两被告均未偿还。为维护合法权益，原告起诉至法院。原告提供的证据：1、两被告的身份资料；2、借据一张；3、原告与被告曾明其的微信聊天记录截图一张。两被告未到庭，也没有作出答辩。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告王学洪向原告借款30000元，并立下借据给原告。借据主要内容：“今收到李军先生现金人民币叁万元整（3万元整），1月内还清。若于约定的还款期限内无法偿还，可以视情况对借款人的有价值之物（如名表、手饰、房屋及车辆等），以同等价格相抵，而借款人不得以任何理由拒绝。特立此据。”。被告曾明其在借据担保人处签名捺印。还款期限届满后，被告王学洪没有偿还借款30000元。本院认为：本案的民间借贷合同及保证合同成立有效。被告王学洪逾期没有偿还借款30000元，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王学洪偿还借款30000元，本院予以支持。原告与被告曾明其没有约定保证方式及保证期间，应依法认定被告曾明其为连带保证人，对上述借款承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案的保证期间内，原告没有证据证明曾要求被告曾明其承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未要求被告曾明其承担保证责任的，被告曾明其免除保证责任。故原告诉请被告曾明其承担连带保证责任，本院不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学洪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李军借款30000元；二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王学洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年八月十七日书记员  黄丽敏
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执3号之一申请执行人：付根定，男，汉族，住所地甘肃省武山县山丹乡。申请执行人：付维明，男，汉族，住所地甘肃省武山县山丹乡。申请执行人：付调珍，女，汉族，住所地甘肃省武山县山丹乡。申请执行人：付军明，男，汉族，住所地甘肃省武山县山丹乡。被执行人：魏耀喜，男，汉族，住所地陇西县和平乡。申请执行人付根定、付维明、付调珍、付军明与被执行人魏耀喜刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）甘11刑初28号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：由被告人魏耀喜赔偿付根定、付维明、付调珍、付军明请求的丧葬费32863元，交通费1500元，共计34363元。限判决生效后30内履行。本案于2020年1月13日立案执行，已向被执行人魏耀喜发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏耀喜经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的为34363元。未执行标的为34363元。案件执行中，本院通过网络查控系统调查被执行人魏耀喜的银行、车管、工商、证券、不动产等财产信息，均未查询到可供执行的财产信息。通过传统调查手段查询被执行人魏耀喜的房产、住房公积金、银行理财产产品、收益类保险等财产信息，也未查询到可供执行的财产信息。经查被执行人魏耀喜正在服刑，名下无房产、车辆、工商登记、住房公积金、银行理财产品、收益类保险等财产信息。因被执行人魏耀喜未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，但案件始终未能执结。经询问申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人魏耀喜可供执行的其他财产线索，已穷尽执行措施。终结本次执行程序前，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息已向申请执行人告知，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可法院的财产调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人魏耀喜目前暂无财产可供执行，案件不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11刑初13号刑事附带民事判决关于附带民事赔偿部分的本次执行程序；二、终本期间，申请执行人享有要求被执行人魏耀喜继续履行的权利，被执行人魏耀喜负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后即可申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年八月十二日书记员  杨 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执恢495号 申请执行人邹治明，男，汉族，1969年6月6日出生，住四川省武胜县。 被执行人佛山市凯芝林主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4X63AQ1M。 法定代表人王家杰。 关于申请执行人邹治明与被执行人佛山市凯芝林主题酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付装修工程款83428元予申请执行人，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费1885.7元，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行，案号为（2019）粤0605执12603号，该案在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分四期偿还执行款83428元，定于2019年9月、10月11月每月22日前支付20000元，余款2019年12月22日前支付完毕，执行和解协议达成后，该案终结执行。2020年3月6日，申请执行人以被执行人未按期履行义务为由，向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人的法定代表人王家杰于2020年4月13日到庭进行执行开庭，但未按期足额履行义务。 二、本院于2020年3月9日、2020年8月26日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：南海农商银行账号（尾号56×××80）：冻结，期间为2020年3月23日至2021年3月22日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：被执行人酒店内的设施设备已由本院另案查封，正在（2020）粤0605执6228号案件中处置，本案参与分配。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年3月12日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、在执行过程中，申请执行人向本院说明，被执行人向申请执行人支付执行款10000元。 五、本院于2020年8月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年8月26日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案可参与本院另案分配，本案被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案参与另案分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈嘉詠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16152号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：舒洪梅，女，1992年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告舒洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告舒洪梅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告舒洪梅向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月3日的信用卡透支本金144866元、利息11843.03元、违约金8128元及费用（分期手续费）4145.36元；并支付以信用卡透支本金144866元为基数，自2019年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告舒洪梅承担。事实和理由：2017年8月2日，被告舒洪梅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为35686800********。被告舒洪梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告舒洪梅仍未清偿。被告舒洪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月2日，被告舒洪梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告舒洪梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告舒洪梅发放了卡号为35686800********的信用卡一张。被告舒洪梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月3日，被告舒洪梅尚欠上述信用卡透支本金144866元、利息11843.03元、违约金8128元及分期手续费4145.36元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告舒洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告舒洪梅应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告舒洪梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告舒洪梅发放了信用卡，被告舒洪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告舒洪梅偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告舒洪梅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金8128元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒洪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月3日的信用卡透支本金144866元、利息11843.03元及分期手续费4145.36元；并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金144866元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3680元，减半收取共计1840元，由被告舒洪梅承担（限被告舒洪梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7956号 原告：温昌能，男，1952年10月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：戴道广，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告温昌能与被告戴道广劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温昌能到庭参加诉讼；被告戴道广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告温昌能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费共计人民币26350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年9月和2017年3月分别在富阳区××镇和大源镇两地承包污水工程。被告雇佣原告为其挖土，劳务报酬按工时计算，挖机破碎每小时200元，挖机挖土每小时140元。后经双方结算，被告尚应分别支付原告2016年劳务费12000元和2017年劳务费14350元，共计26350元，被告出具书面欠条，写明该欠款在2017年5月10日前全部付清。时至今日，被告分文未付，原告多次催讨无果。 被告戴道广未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月21日，原告温昌能（乙方）与被告戴道广（甲方）签订《觃口村污水处理工程租用机械协议书》一份，约定：甲方因在大源镇觃口村承接的污水处理工程施工需要向乙方租用开挖机械，破碎机每小时人民币200元、挖土机每小时人民币140元。协议还对其他相关事项进行了约定。 2017年3月30日，原告温昌能（乙方）与被告戴道广（甲方）签订《富阳区××镇××村污水处理工程租用挖土机协议书》一份，约定：甲方因在富阳区××镇××村承接的污水处理工程施工需要向乙方租用挖土机，破碎锤每小时人民币200元、挖斗每小时人民币140元，挖机进场每次人民币800元。协议还对其他相关事项进行了约定。 后经双方结算，被告戴道广确认尚欠原告温昌能2016年度挖机费用人民币14350元、2017年挖机费用人民币12000元，共计26350元，均承诺于2017年5月10日付清，并出具欠款凭证两份。约定的付款日期到期后，被告戴道广未按约支付挖机费用。故原告温昌能起诉至本院，要求处理。 另查明，原告温昌能为本次诉讼支出公告费人民币560元。 本院认为，被告戴道广尚欠原告温昌能挖机费用26350元的事实有原、被告双方签订的两份协议、被告戴道广出具的两份欠款凭证及原告温昌能的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了付款日期，被告戴道广应按约支付，其未支付的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告温昌能的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴道广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴道广于本判决生效之日起十日内向温昌能支付挖机费用26350元； 二、戴道广于本判决生效之日起十日内向温昌能支付公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由戴道广负担。 温昌能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；戴道广于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  孙 锋 人民陪审员  郑斐尹 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  徐昱敏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1176号原告：姜红光，男，1971年7月18日出生，汉族，个体，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告姜红光与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茂茂、被告的委托诉讼代理人李晴参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红光向本院提出诉讼请求：1、要求被告在商业险范围内支付原告理赔款暂计10000元，实际损失鉴定后主张。2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为车辆损失415160元，施救费8600元，拆检费7500元，鉴定费38220元，合计469480元。事实和理由：2019年10月5日9时许，原告允许驾驶人蓝全宏驾驶原告所有的鲁Ｆ×××**号车行驶至安徽省滁州市天长市G25高速1943公里路段，发生高速连环追尾事故，致车辆受损。该事故经天长市公安局交通管理大队事故处理中队认定在9时23的事故中，蓝全宏负事故的全部责任。在9时24分的事故中，蓝全宏不负事故责任。经查，鲁Ｆ×××**号车在被告处投保车辆损失险以及不计免赔。该次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商理赔，双方协商未果。为维护原告利益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，鲁Ｆ×××**车在我方投保机动车损失保险832032元，事故发生在保险期间内，我方同意赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日9时许，原告允许驾驶人蓝全宏驾驶原告所有的鲁Ｆ×××**号车行驶至安徽省滁州市天长市G25高速1943公里路段，发生高速连环追尾事故，致车辆受损。该事故经天长市公安局交通管理大队事故处理中队认定在9时23的事故中，蓝全宏负事故的全部责任。在9时24分的事故中，蓝全宏不负事故责任。经查，涉案车辆鲁Ｆ×××**号车辆原车牌号为鲁Ｆ×××**，2018年3月1日车辆转让给原告后，原告将车辆牌号由鲁Ｆ×××**变更为鲁Ｆ×××**，该车于2018年11月25日由姜新颖在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保交强险及商业险，商业险中机动车损失险保险金额为832032元。庭审中，原告称，原告和姜新颖是姐弟关系，涉案车辆是姜新颖在2018年3月1日转让给原告，之前系姜新颖所有，一直由姜新颖作为被保险人在被告处投保机动车强制保险和商业保险，2018年12月12日为方便投保原告还是让姜新颖帮其在被告处投保机动车强制保险和商业保险，商业保险险种为机动车损失保险，限额832032元含不计免赔，系原告缴纳的商业险保险费6220.84元。2018年3月1日车辆转让给原告后，原告依法将车辆牌号由鲁Ｆ×××**变更为鲁Ｆ×××**，因涉案车辆多年都在被告处投保，该次保险是续保，被告并未要求提供新的行驶证，因此保单载明的车牌号还是原来的鲁Ｆ×××**。原告提交交强险及商业三者险保单各一份、机动车登记证书复印件一份，证明车辆投保情况、车辆转让事实及事故发生时原告对车辆具有保险利益。经质证，被告对原告陈述及提交证据均无异议。诉讼过程中，原告申请对涉案车辆鲁Ｆ×××**号车于2019年10月5日9时许发生事故车辆损失进行鉴定，本院依法委托山东嘉信安泰保险公估有限公司进行评估，出具的报告书，涉案车辆损失合计415160元。原告为此花费鉴定费38220元。被告对山东嘉信安泰保险公估有限公司出具的报告书有异议，对评估项目及评估金额有异议，鉴定维修费用过高，并申请重新鉴定。该报告书系由原告申请，双方共同选定鉴定机构并由法院委托进行鉴定评估，被告对报告书有异议，但未提交反驳理由及证据，本院依法对其重新鉴定申请不予准许。原告主张鉴定时，花费拆解费7500元，提交烟台盛平汽车服务有限公司出具的发票一张，事故发生后，烟台盛平汽车服务有限公司派车至安徽将车辆自事发地安徽省天长市拖回烟台，花费施救费8600元，提交烟台盛平汽车服务有限公司出具的拖车费发票一张。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为事故发生后，车辆可以在任何地方进行维修，原告将车辆拖回烟台，属于人为造成损失扩大，我方不同意承担施救费。拆解系车辆维修的必要步骤，原告进行车损评估也对工时费进行了评估，因此拆解费不应当单独收取。但对其主张，被告未提交反驳证据。上述事实，有道路交通事故认定书、山东嘉信安泰保险公估有限公司出具的报告书及评估费单据、拖车费、拆解费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款以及庭审笔录等在案佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为，本案系财产保险合同法律关系。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳保险费，原告所有车辆发生事故后，被告应当依法予以赔付。原告申请对涉案车辆鲁Ｆ×××**号车于2019年10月5日9时许发生事故车辆损失进行鉴定，本院依法委托山东嘉信安泰保险公估有限公司进行评估，出具的报告书，涉案车辆损失合计415160元，被告虽有异议，但没有合理反驳理由亦未提交反驳证据，因此其重新鉴定的申请本院不予准许，该报告书依法采信为有效证据。原告为此次事故花费鉴定费38220元、施救费8600元、拆检费7500元，系因道路交通事故造成的财产损失，且被告不予赔付并未提交反驳证据，因此，原告主张的鉴定费38220元、施救费8600元、拆检费7500元，本院依法予以支持。综上所述，原告机动车损失415160元、鉴定费38220元、施救费8600元、拆检费7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告姜红光415160元、施救费8600元、拆检费7500元，合计431260元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元，鉴定费38220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 卓二〇二〇年八月十日书记员 赵健君
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终138号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路**大院自编****107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****/div>法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初635号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民初635号民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的（2019）京东方内民证字第01725号公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现在证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年八月二十七日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1813号罪犯杨存洲,男,1970年12月28日出生,汉族,小学文化,原住河南省邓州市。现在河南省豫北监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2018年9月12日作出（2018）京0105刑初1636号刑事判决,认定被告人杨存洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2018年3月21日起至2022年9月20日止。于2018年11月13日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯杨存洲减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨存洲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨存洲自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨存洲在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨存洲准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年3月21日起至2022年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3477号原告：广东品爱电器有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区古屋南边围工业区****，统一社会信用代码：91441900MA4WH72U3L。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘书唱，系广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，系广东大洲律师事务所实习律师。被告：范绪琴，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省石首市********，公民身份号码：421************161。原告广东品爱电器有限公司与被告范绪琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告广东品爱电器有限公司委托诉讼代理人刘书唱、唐玉蓉到庭参加了诉讼，被告范绪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东品爱电器有限公司提出诉讼请求：1、判令被告范绪琴支付原告货款46728及违约金（违约金按日万分之二的标准，从2019年7月16日计至付清之日止，暂计至2019年11月16日为1149.5元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在交易关系，截止至起诉之日，被告范绪琴尚欠货款46728元至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告范绪琴未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：原告向被告供应皇冠牌厨房电器（烟机、灶具、消毒柜、热水器、蒸炉、烤箱），时至2019年7月10日，被告范绪琴尚欠货款46728元。针对上述欠款事实，被告范绪琴出具了欠条，并承诺于2019年7月15日前付清，逾期按总货款每日万分之二收取违约金。以上事实，有欠条、销售单、律师函、邮单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系。根据庭审调查及原告举证，本院确认被告尚欠货款46728元。被告范绪琴还应支付违约金，违约金应以46728元为本金，从2019年7月16日起按日万分之二的标准计算至实际清偿之日止，但违约金应以本金46728元为限。本院对原告诉请予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范绪琴自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东品爱电器有限公司支付货款46728元及违约金（违约金应以46728元为本金，从2019年7月16日起按日万分之二的标准计算至实际清偿之日止，但违约金应以本金46728元为限）。二、驳回原告广东品爱电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费996.94元，由被告范绪琴承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  刘秋霞二〇二〇年八月十三日书记员  黄一聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32654号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：田春义，男，1977年10月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市二人班乡二人班村委会**。原告安吉租赁有限公司诉被告田春义融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3032号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：曹红丽,女，1979年5月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告曹红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告曹红丽的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年八月五日   书记员 武晓慧
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初585号 原告：李某，不识字，户籍所在地：宕昌县，现住新疆和布克赛尔蒙古自治县，公民身份号码×××。 委托代理人：徐某，甘肃腾谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赵某，户籍所在地：宕昌县，公民身份号码×××。 原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.要求婚生长女李燕杰由原告抚养。事实和理由：2005年原、被告经人介绍相识，2006年初双方按乡俗举办了传统婚礼开始以夫妻名义同居生活，被告招赘为婿，2006年1月5日生育长女李燕杰。2008年3月5日双方在理川镇人民政府办理了结婚登记。2008年4月16日，生育次女李燕梅；2010年12月12日，生育长子李燕鹏。原被告是在亲友及父母撮合下成婚，由于结婚时原告年龄较小，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告及家庭成员实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，2017年2月15日原告向宕昌县人民法院提起离婚诉讼，但由于原告未按时参加诉讼，法院依法按撤诉处理。2017年11月原告再次向宕昌县人民法院起诉离婚，宕昌县人民法院经审理后判决不准双方离婚，判决生效后双方也没有进行有效沟通，至今已分居生活达三年之久。因长女李燕杰与原告共同生活时间长，改变生活环境对李燕杰的健康成长不利，加之原告也已实施了节育手术。被告的行为致使双方夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，无任何和好可能。现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告赵某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.原、被告结婚证原件1本；3.宕昌县理川镇陈家沟行政村村民委员会出具的证明1份；4.婚生孩子（李燕梅、李燕杰）户口簿复印件各1份；5.（2017）甘1223民初217号民事裁定书复印件1份；6.（2018）甘1223民初9号民事判决书复印件1份。 被告赵某未提交证据。 本院依职权调取了《人民公安报》2020年4月16日刊登开庭公告样报1份。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据,原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月15日，原告李某、被告赵某在宕昌县理川镇人民政府办理了结婚登记。按照当地习俗，被告作为招赘女婿与原告家人共同生活。2006年1月5日，双方生育长女李燕杰；2008年4月16日，生育次女李燕梅；2010年12月12日，生育长子李燕鹏，长女李燕杰现随原告共同生活，次女李燕梅与长子李燕鹏均随被告赵某共同生活。2016年农历7月，原告外出新疆务工，2016年农历12月，原告回家后继续和被告及孩子共同生活。2017年2月15日，双方因琐事发生争吵后，原告向本院提起离婚诉讼，后因原告经传票传唤无故未按时到庭参加诉讼，本院遂按撤诉处理。2017年农历10月，原告曾回家与被告短时间共同生活。2017年农历11月，原告回家后和其父亲共同离家外出，双方自此开始分居生活至今。2018年1月2日，原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由再次要求离婚，本院于2018年4月23日做出（2018）甘1223民初9号民事判决书，判决不准予原被告离婚。后夫妻关系仍然没有和好，2020年4月8日，原告以双方分居生活达3年之久导致夫妻感情破裂为由又向本院提起离婚诉讼，本院立案受理后，因被告赵某无法联系，遂依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告以分居生活时间长、夫妻感情破裂为由要求离婚，且原告提供的宕昌县陈家沟行政村村民委员会证明证实被告长时间外出且无法联系，致使双方长期分居生活、夫妻关系名存实亡，符合法律规定的离婚情形，故原告离婚理由充分，请求应予支持。因被告无法联系，致使不能确定未成年子女的直接抚养人和抚养费用的负担，故对原告主张的长女李燕杰由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持，双方可待被告出现后另案起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达......”，现被告赵某户籍所在地宕昌县陈家沟行政村村民委员会出具的证明证实被告无法联系，对被告赵某适用公告送达符合法律规定的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下: 一、准予原告李某与被告赵某离婚； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费100元由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  祁玉斌 人民陪审员  宋风兰 人民陪审员  赏社珍 二〇二〇年八月十日 法官 助理  肖朋兵 书 记 员  陈东欧
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保673号 汪福华、赖碧云、范梦宇、赖勇： 关于申请人汪福华与被申请人赖碧云、范梦宇、赖勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2178号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人赖勇名下的小型越野车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月17日至2022年8月16日止。 二、本院于2020年8月19日解除对被申请人赖勇名下的所有银行账户及房产的冻结保全措施。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1188号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告祝明霞，女，1963年3月27日生，住河南省淮阳县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告祝明霞借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告祝明霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款45000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金31250.00元，逾期贷款利息242.31元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4687.50元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告祝明霞未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝明霞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金31250.00元及利息（截止至2020年6月8日为242.31元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告祝明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18922号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码914406058937706265。 负责人：李华军。 委托代理人：刘德志、陈宇，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张强，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被执行人张强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23660号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金184306.48元、利息1644.79元、违约金9441.65元、手续费1900元、及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息；被执行人向申请执行人支付案件受理费2023.43元、财产保全费1456.72元。因被执行人没有按履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均本人签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。但被执行人至今没有主动履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因银行账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：因隐含账户余额较少，本院没有冻结。 3、车辆：本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆，查封期限为二年，从2020年7月15日至2022年7月14日，因没有实际扣押，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 潘德伦