山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初729号   原告：陈某，男，1957年9月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。   被告：武某，男，1960年12月1日出生，汉族，山西省太原市西山矿务局退休职工，现住原平市。   委托诉讼代理人：郝某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   原告陈某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人王某、被告武某委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金110万元、违约金50万元，共计160万元；2.判令被告支付原告借款5万元、利息2000元（2020年2月26日至2020年4月26日，50000×2%×2个月=2000元），共计5.2万元，上述一、二项共计165.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2013年因被告在原平市经营金山泉纯粮酒业公司缺乏周转资金，提出向原告借款，原告同意后，双方于2013年10月15日签订书面《借款协议》，约定：借款110万元，于2019年10月15日归还，如到期不能归还借款，被告承担违约金按每年总额的36%赔偿原告；同时约定：被告愿意将自己所有的原平市金山泉纯粮酒业有限公司（厂址解村乡北三泉村）70%的股份及所购买的白酒生产许可证折价偿还。《协议》签订后，原告按照约定将110万元以银行转账100万元、现金10万元给付被告。借款到期后，被告一直推拖不予支付。2019年11月26日被告再次向原告借款5万元，原告以现金方式借给被告5万元，并约定月息2分，借期3个月，被告为原告出具借条一支。借款后，被告仅支付了3个月利息后再未支付。借款到期后，原告多次向被告索要借款，可被告以各种理由推拖，至今不予给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。   武某辩称，原告所述事实不符。1.2013年被告经原告说合，向同村好友孙某借款100万元，之后由于被告生意亏损，2017年6月原告向孙某偿还100万元，被告先后给付孙某7万元利息，原、被告之间借条形成时间并非2013年10月15日，而是被告无法偿还孙某借款后，原告逼迫被告出具借条。2.被告曾用金美龙华府房屋一套抵顶债务，给付过原告24、25万元左右，由于双方关系较好，原告未向被告出具收据；3.原、被告系同村好友，所欠债务尽量归还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系事实的分析认证，通过原告提交的中国农业银行卡转账的回单，可以证实原告经其妻子孙香娥的农行卡给被告转款100万元（转款时间为2013年10月16日），另外有被告给原告出具的借据也予以佐证，出具时间为2013年10月15日，借据内容：“今借到陈某人民币壹佰万元正（1000000元）月息3分，按月结息，借期3个月。借款人：武某”；2010年12月31日，被告向原告借款10万元，给原告出具一支借据，借据内容为：“今借到陈某人民币拾万元正（100000元）月息5分，年后还清。借款人：武某”，后被告又在该条据上备注，“此条为原始条，已重新打条，武某，2018年5月2日”；2019年11月26日，被告向原告借款5万元，给原告出具借据一支，借据内容：“今借到陈某人民币伍万元整（50000元），借期三个月，月息贰分（每月1000元），本人愿意用金美龙住房（5号楼4单元2504房）做抵押。如果还不了此借款本人与债权人一齐卖掉该房屋偿还该借款。借款人：武某”；2018年1月20日，被告签订一份借款协议，协议内容：“本人武某，身份证号：×××，今借到陈某借款人民币壹佰壹拾万元整，上述借款双方约定于2019年10月15日归还，如到期不能偿还借款人应承担违约金按每年总额的36%赔偿，本人愿意以原平市金山泉纯粮酒业有限公司（厂址解村乡北三泉村）的70%股份以及所购买的白酒生产许可证折价偿还”。上述借据的连续性以及转款单可以证实原、被告之间存在民间借贷关系的法律事实，最后由两笔借款合二为一形成的借款协议，也可以证实被告向原告借款110万元的事实。所以依据上述证据，本院确认原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告出借给被告借款金额为115万元。被告关于100万元的质证意见，认为该笔借款是被告与同村人孙某形成的民间借贷法律关系，提交了被告的情况说明一份以及证明材料一份，原告所提交证据的证明力明显大于被告所提交证据的证明力。被告的书面证明材料，既有书写形成的，也有打印形成的，出具证明材料的证人孙某没有到庭说明相关情况，所以该份证据的形式要件很不统一，也没有其他证据予以佐证和印证，本院对该证据不予采信。关于被告借取原告5万元，被告的质证意见认为已经归还原告1万元，被告欠原告本金是4万元，对此质证意见，本院不予采信。二、关于原、被告以物抵债法律关系的确认，2019年11月26日，被告因原平金美龙华府抵顶两套房子，需要交纳相关费用，向原告借款5万元。房屋顶回以后，被告把其中的一套原平市金美龙华府5号楼4单元2504号房屋抵顶给原告偿还部分债务。当时，原平金美龙华府抵顶给被告的价格大约25万元，原告在庭审中认可被告的抵顶价为25万元，被告不予认可，认为在此基础上还有其他费用。依据《民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”，本院认为双方的以物抵债行为是双方对各自权益的处分，不违反法律规定，且该法律行为已经完成，对此本院予以确认。以物抵债偿还的顺序，应先抵销被告欠原告的违约金和利息，按被告以物抵债房屋的位置、产权情况、平米数、建成时间，现在原平房屋的市场价，本院酌定以物抵债的价格为26.6万元。三、关于原、被告约定的违约金性质及金额的分析认定，原、被告在协议中约定：“…今借到陈某借款人民币壹佰壹拾万元整，上述借款双方约定于2019年10月15日归还，如到期不能偿还借款应承担违约金按每年总额的36%赔偿…”，在民间借贷法律关系中，借贷双方的利息利率的约定不能违反法律的强制性规定即不能超过年利率24%且不能予以重复性计算，原、被告违约金的约定，具有惩罚性利息的性质，该约定同样不能违反法律的强制性规定。所以以此计算，被告因违反约定支付的违约金为110万×24%=26.4万。   经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年12月31日，被告向原告借款10万元用于资金周转。2013年10月15日，被告因企业经营资金周转向原告借款100万元，当时借款利率约定为月利率3%，借款期限为三个月，2013年10月16日，原告将借款本金100万元通过其妻子孙香娥中国农业银行账户转账至被告账户。2018年1月20日，原、被告对上述两笔借款进行合并计算，重新签订借款协议，其中承诺借款110万元于2019年10月15日归还原告，逾期承担每年总额的36%的违约金。2019年11月26日，被告因原平金美龙华府抵顶两套房子，需要交纳相关费用，向原告借款5万元，约定月利息为2%，以上三笔借款共计115万元。被告以原平市金美龙华府5号楼4单元2504号房屋一套以以物抵债的形式向原告偿还部分债务。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的115万元民间借贷法律关系，本院予以确认，其中利率及违约金违反法律有关民间借贷规定上限部分的应归于无效。原、被告之间110万元借款利息违约金的约定不能超过法律规定的年利率24%上限，以此计算，违约金为26.4万元，超过本院认定部分本院不予支持。原告主张的要求被告归还借款本金5万元及利息0.2万元不违反法律规定，本院予以支持。被告以原平金美龙华府5号楼4单元2504号房屋以以物抵债的形式清偿原告债务，该行为发生在被告给原告出具所有借据之后，所以应从被告对原告所负债务中予以核减，按民间借贷的款项给付清偿的顺序，先行清偿利息，故本院认为被告以物抵债可抵销原告的违约金及利息26.6万元。被告抗辩给付过原告利息款约25万元，但未提供任何证据证明给付过原告利息的事实，故对被告的抗辩本院不予采信。关于原告主张的50万元违约金，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告武某在本判决生效之日起30日内给付原告陈某借款本金1150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9834元，由被告武某负担6884元，原告陈某负担2590元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇二〇年八月十九日   书记员 胡文香