河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初575号原告：洛阳立晨运输有限公司，住所洛阳市宜阳县锦屏镇杨店村。法定代表人：赵三雷，总经理。委托诉讼代理人：高培振、侯陆蓉（实习），河南良承律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所洛阳高新技术产业开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，公司职员。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。上列原告洛阳立晨运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂且涉及司法鉴定，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员蔡惠娥独任审理。原告的委托诉讼代理人高培振、被告的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳立晨运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险赔偿金370305元，赔偿原告施救费、吊车服务费、鉴定费等共70409元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被保险人，为登记在其名下的车辆豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**号车在被告处分别投保了交强险、机动车损失险及不计免赔率险等，保险期间为2019年3月12日起至2020年3月11日止。2019年7月3日2时55分许，原告司机苏高波驾驶被保险车辆，沿连霍高速公路由西向东行驶至686公里加200米时，与行青善驾驶的晋晋Ｍ×××**车及车外驾驶人行青善相撞，造成行青善死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具道路交通事故认定书，认定苏高波在本次事故负主要责任、行青善负次要责任。被保险车辆在本次事故中受损严重，经评估，豫豫Ｃ×××**、豫豫Ｃ×××**辆受损价值分别为271265元和99040元，原告为此花费鉴定费19809元。另外原告为施救车辆花费施救费、吊车服务费50600元。原告向被告索赔，但被告至今未赔付。故原告诉如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，（一）由于保险单约定车损第一受益人为一汽财务有限公司，原告应当具有诉讼主体资格，否则不应当参加诉讼。（二）原告的诉求超过车损险保险限额，对超过部分不应当支持。（三）原告的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单应当合法有效并且属于保险责任且没有免责情形，则我公司在车损险保险限额内承担赔偿责任。（四）若原告车损鉴定为单方委托，则我公司有权申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系豫Ｃ豫Ｃ×××**型半挂牵引车、豫Ｃ豫Ｃ×××**罐式半挂车的登记所有权人，原告为豫Ｃ×豫Ｃ×××**半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和不计免赔率险等险种，保险期间自2019年3月12日至2020年3月11日，其中机动车损失保险限额为276000元。原告为豫Ｃ×豫Ｃ×××**式半挂车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率险等险种，保险期间自2019年3月12日至2020年3月11日，其中机动车损失保险限额为108000元。被告确认其与原告所签订保险合同适用的保险条款是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。该条款第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十九条第（三）项约定：施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。2019年7月3日2时55分许，驾驶人苏高波驾驶豫Ｃ**豫Ｃ×××**×豫Ｃ×××**货车，沿连霍高速公路由西向东行驶至686公里加200米时，撞于在应急车道停放的驾驶人行青善驾驶的晋Ｍ×**晋Ｍ×××**驾驶人行青善，造成行青善死亡、苏高波受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具《道路交通事故认定书》，认定苏高波在本次事故负主要责任、行青善负次要责任。原告为施救支付了施救费15000元。因豫Ｃ×**豫Ｃ×××**压线货物，原告又支付了吊车服务费35600元。事故发生后，原告通知了被告，因双方就车损金额未能协商一致，原告委托洛阳大钧价格评估有限公司对豫Ｃ××**豫Ｃ×××**××豫Ｃ×××**成的损失价值进行评估，两车受损价值分别为271265元和99040元，合计370305元。原告为此支付了鉴定费19809元。本案审理过程中，被告虽然对案涉两车损失申请了鉴定，但在鉴定过程中未按照规定缴纳鉴定费且放弃了鉴定，鉴定机构将本院委托的鉴定退回了本院。另查明，案涉两车的实际所有权人为孙新伟，孙新伟以案涉两车为抵押向一汽财务有限公司办理了融资租赁业务，并将车辆挂靠在原告公司进行运营。本案审理过程中，一汽财务有限公司及孙新伟均同意原告作为保险合同当事人就案涉交通事故向被告进行理赔。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，在案涉事故发生时，原告系案涉被保险车辆即豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**×豫Ｃ×××**权人，且取得了实际所有权人和车辆抵押权人对于投保和理赔的授权和同意，应视为原告对被保险车辆具有法律上承认的利益，其作为保险合同当事人提起本案诉讼，主体并无不当。原被告双方订立的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应依约履行。现被保险车辆因交通事故造成损失，被告作为保险人依法应当按照合同约定承担赔偿责任。关于被保险人车辆因事故造成的损失，原告已经委托评估公司进行了评估，被告虽提出异议并申请重新鉴定，但鉴定过程中被告又放弃了鉴定，故被告没有证据可以证明其对原告所提交评估报告提出的异议，本院对原告所提交评估报告的真实性予以认可，并确认两车受损价值合计370305元。原告主张的施救费15000元有据为凭且符合双方合同条款第七条的约定，本院予以支持，施救费在车辆损失之外单独计算。原告主张的吊车服务费系因对车上货物进行施救产生的费用，根据合同保险条款第十九条第（三）项的约定，不属于被告的赔偿范围，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费19809元，被告抗辩该项费用系间接损失，不属于保险理赔范围，本院认为，该项鉴定费系因被告未能履行保险合同约定的定损和理赔义务导致原告额外支出的费用，系因被告的违约行为而给原告造成的损失，依法应由被告承担赔偿损失的违约责任，而不受合同理赔范围的限制。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向原告洛阳立晨运输有限公司支付保险金370305元；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向原告洛阳立晨运输有限公司支付施救费15000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向原告洛阳立晨运输有限公司赔偿鉴定费损失19809元；四、以上第一至三项给付限本判决生效之日起七日内履行完毕；五、驳回原告洛阳立晨运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7911元，由原告负担640元，由被告负担7271元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年八月十四日书记员  武晶晶