江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1760号原告：周艮其，男，1963年3月28日生，汉族，住泰兴市。被告：施卫平，男，1973年6月11日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：袁鸿，女，1973年3月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锟，江苏骥江律师事务所实习律师。原告周艮其与被告施卫平、袁鸿为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艮其、被告袁鸿的委托诉讼代理人张晓斌、徐锟到庭参加诉讼。被告施卫平经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周艮其向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：我与施卫平自1998年起就是水利局的同事，原先在一个部门，后调开了。2012年正月，施卫平打电话给我，说在泰兴黄桥承包了一个饭店要装潢，请我帮忙借60万元，我说我没有这么多钱，就想办法帮他借。经与施卫平协商，他同意借30万元，用11个月，给利息5万元，我对老家村里的蔡某、刘某说了，他们同意借，但因为他们不认识施卫平，也不信任施卫平，所以他们只同意将钱借给我，由我再借给施卫平。2012年2月24日上午，我让施卫平带一个担保的人过来，他就带了我们单位的支部书记郭某一同到我家。中午在镇上饭店吃饭时商量好，施卫平借我30万元，用11个月付5万元利息，再给我2万元介绍费，总共37万元，施卫平在饭店写了借条，本来想让郭某担保的，但他不肯，就作为见证人在借条上签了名。午饭后我们到镇上农商行等蔡某和刘某，他们到后，两人各拿了4万元现金交给我，我转交给了施卫平，另外蔡某和刘某用各自银行存单共取款22万元，直接存到了施卫平告诉的账户里，账号还是其当场打电话给袁鸿让报过来的。施卫平收到钱后，把在饭店里写好的借条签名交给我，我也写了一张金额为35万元的借条交给了蔡某，我当时不知道刘某出了多少钱，后来才知道两人各出了15万元。施卫平在借钱三、四个月后，我一位借给他70万元的朋友告诉我施卫平跑了。施卫平除工作外，我还听说他在外面做高利贷生意，其妻子袁鸿没有工作，但施卫平的工资卡都交给袁鸿，夫妻俩与施卫平父母住在一起，住的是他父母自建的房屋。施卫平借钱时与袁鸿是夫妻，而且施卫平借钱时，存款的银行卡账号和密码都是问袁鸿要的，所以袁鸿也要承担还款责任。我现在只要两被告归还借款本金30万元，不要利息和介绍费。原告提供了施卫平于2012年2月24日出具的借条，内容为：今借周艮其现金共计人民币叁拾柒万元整，于2013年1月31号之前还清，不得拖欠。郭某以见证人身份在借条上签名。原告另申请蔡某、刘某、郭某到庭作证，蔡某陈述：2012年2月春节后还未过正月半，那天下午两点多钟，我和刘某带了存单和现金一起到珊瑚镇农村商业银行，各拿了15万元借给一个人，其中部分是现金，部分是银行存单取款转存给那个人，具体多少现金记不得了，银行转账是22万元。周艮其向我打了35万元的借条，其中5万元是利息。后来周艮其还了12万元给我，我还给了刘某，因为我与刘某借钱给周艮其，我是担保人。刘某陈述：大概是2013年4月左右，周艮其问我借钱，我与蔡某借了30万元给他，他说借钱搞工程。钱是在珊瑚信用社取的，现金给了8万元，其中我的现金3万元左右，存款取了十几万元。我用两张存单（一张5万元，一张8万元）取款，直接转账过去，余了1万元我又存起来了。我总共拿了15万元，蔡某拿了几张存单取款，拿了多少现金我不知道。周艮其拿钱之前打了30万元的借条给蔡某，现在周艮其已还给了我12万元，蔡某的钱还没有还。郭某陈述：七年前一天中午，我与原告、施卫平，还有一个人我不认识，一起到泰兴上的饭店吃饭，吃饭时提到施卫平向周艮其借三十几万元，他们怎么谈的我不知道，我只是作为见证人在借条上签了名。他们在银行里面交付时我没有进银行，不知道怎么交付的，只是后来听原告说给了部分现金，部分转账。被告施卫平未答辩。被告袁鸿辩称：原告所主张的本案所涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告袁鸿并不知道施卫平向原告借款的情况，施卫平也没有将该借款用于家庭生活开支。该借款金额巨大，已经远远超出了正常的家庭开支、生活所必需，原告应举证证明该借款是用于两被告的家庭生活或者袁鸿知道该笔借款，否则原告对袁鸿的诉讼请求应当予以驳回。本案所涉借款约定在2013年1月31日之前还清，原告到现在才提起诉讼，超过了诉讼时效，原告依法丧失了胜诉的权利。原告主张施卫平向其借款30万元，应当提供30万元的交付依据，否则无法确定借条上载明的金额已实际出借给了施卫平。对原告提供的借条真实性无异议，但不能证明原告实际交付给了施卫平的具体金额。蔡某和刘某在当天所取金额与当庭所作证言均有矛盾，不足以认定本案事实，也不能证明袁鸿知晓该笔借款。被告袁鸿提供了其与施卫平于2013年5月20日登记离婚的离婚证；被告施卫平于2012年5月30日出具的说明，内容为：在我和袁鸿夫妻关系存续期间的我的所有债务和欠款是我的个人行为，并且这些债务欠款并未用于我们夫妻家庭共同生活开支，我的所有债务和欠款由我个人一人承担，与袁鸿无关。在审理过程中，本院根据原告申请，至泰兴市农村商业银行调取了刘某、蔡某、施卫平于2012年2月24日在该行的交易记录，显示：刘某当天在该行用二张存单共计取款8万元，蔡某随后用三张存单共计取款14万元，刘某随后又存款1万元，施卫平随后当即存款21万元至其在靖江农村商业银行开设的账户内。原、被告及刘某、蔡某对本院调取的交易记录真实性无异议。在审理过程中，施卫平母亲刘敬珠向本院反映：施卫平是我儿子，原在水利局工作，2012年7月12日不知什么原因离家出走，至今与家中没有联系。后来，周艮其到我家，对我说施卫平向他借了钱，问我施卫平回来没有，我说没有。施卫平出去后与妻子离婚了，当时我不知道。施卫平与妻子婚后与我们老俩口一起生活，没有购置什么夫妻共同财产，生活开支也是由我们来，他们也不交钱给我们。家中房屋是我们老俩口在1992年建的，当时施卫平刚参加工作。经审理查明：2012年2月24日，被告施卫平向原告出具借条，载明借到原告37万元，在2013年1月31日前还清，原告与被告施卫平共同的同事郭某以见证人身份在借条上签字。当日，刘某在泰兴市农村商业银行珊瑚支行（原泰兴农村信用合作联社珊瑚信用社）用二张存单共取款8万元，后又存款1万元；蔡某随后也在该行用三张存单共取款14万元；施卫平随后也在该行存款21万元至其在靖江农村商业银行的账户中。本案的争议焦点是：一、原告向被告施卫平交付的借款金额是多少；二、本案所涉借款是否系两被告夫妻共同债务；三、原告向被告袁鸿主张本案所涉借款是否超过诉讼时效。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时具备借款合同的生效要件；以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时具备借款合同的生效要件。原告为主张本案借款，提供了施卫平向其出具，并由郭某见证的借条，并陈述当天交付现金8万元给施卫平，银行转账22万元给施卫平，申请证人蔡某、刘某、郭某到庭作证。郭某作证时陈述，其仅见到了施卫平向原告出具借条，但对双方如何约定借款，如何交付借款并不知情，故郭某的证人证言，不能证明原告向施卫平交付了30万元借款。证人刘某陈述其当天用两张存单取款13万元，与本院调查的其用两张存单取款共计仅8万元不符；其又陈述给了现金3万元左右，数额不确定，与原告陈述的给了4万元现金数额不符。证人蔡某对当天其拿了多少现金、银行存款表示不记得了，只记得银行转账22万元，与刘某陈述两人各拿了15万元和本院查明的事实也不相符。根据本院查证，施卫平在当天仅收到刘某、蔡某在银行存单取款后转存的21万元，而不是原告及蔡某所述的22万元。原告陈述当天交付了8万元现金给施卫平，仅有两名与本案处理结果有利害关系的证人刘某、蔡某的证言作为证据，而该两名证人的证言与原告陈述又相互矛盾，更何况如施卫平当时收到原告的现金8万元，不随手与21万元一同存入银行账户内，而随身携带巨额现金也不合情理。综上所述，本院认定原告在施卫平向其出具借条后，仅向施卫平交付了21万元，其余未交付。我国法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据原告陈述及施卫平母亲反映，施卫平在向原告借款时在水利局工作，有稳定的工作、固定的收入，且随父母共同生活，无须为夫妻共同生活向外借取本案所涉的巨额款项。原告称施卫平向其借款用于承包泰兴市黄桥镇饭店装潢用，但未提供证据证明，更何况施卫平系国家机关工作人员，违规到外地从事生产经营亦与情不合。原告还称转账汇款给施卫平时，系被告袁鸿告知施卫平账号及密码，意即基于两被告共同意思表示向原告借款，但未提供证据证明，且被告袁鸿予以否认，本院对原告该陈述不予采信。综上所述，原告主张的本案所涉借款不是两被告夫妻共同债务，而是施卫平个人债务，被告袁鸿无须承担还款责任。原告与施卫平约定案涉借款在2013年1月31日前还清，届期被告施卫平未能归还，诉讼时效期间从2013年2月1日起算，按当时的法律规定，诉讼时效期间至2015年2月1日届满，故被告袁鸿到庭抗辩原告对其诉讼请求超过法律规定期间，本院予以采信。但被告施卫平未就原告对其诉讼请求提出超过诉讼时效的抗辩，按照规定，本院不主动适用诉讼时效的规定就原告对施卫平的诉讼请求进行裁判。综上所述，本院认定被告施卫平现结欠原告借款21万元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施卫平在在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周艮其借款21万元。二、驳回原告周艮其对被告袁鸿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告周艮其负担1740元，被告施卫平负担4060元。原告已交纳的受理费5800元，由本院退回4060元。被告施卫平在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费4060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  邵靖楠人民陪审员  潘 越二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。