wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10318号原告：曹雪萍。委托诉讼代理人：华兴。被告：顾月华。原告曹雪萍诉被告顾月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在接到缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出免交、缓交申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告曹雪萍撤回起诉处理。审 判 员 周欢林二〇二〇年八月十七日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终5548号上诉人（原审被告）：李子当，男，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：欧阳素贞，女，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：代忠国，男，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某1。上诉人李子当、欧阳素贞因与被上诉人代忠国、原审第三人佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李子当、欧阳素贞收到本院催缴案件受理费的通知后7日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李子当、欧阳素贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年八月二十日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异310号申请人（申请执行人）：贵州远博建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城**团****。法定代表人：林雁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范远，该公司员工。被申请人：传奇文化发展集团有限公司。法定代表人：陈宗冰，该公司董事长兼总经理。被申请人：遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司。法定代表人：徐波，该公司董事长兼总经理。被执行人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司。法定代表人：陈宗冰，该公司董事长兼总经理。在本院依据遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第535号裁决书，依法受理贵州远博建设工程有限公司与传奇文化（贵州）景区投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行的过程中，申请人贵州远博建设工程有限公司请求追加被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人贵州远博建设工程有限公司的请求：请求将传奇文化发展集团有限公司和遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司追加为本案的被执行人，其在出资不实的范围内与被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司就仲裁义务共同承担责任。事实和理由：我公司依据遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第535号裁决书申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，后经了解，二被申请人未如实出资，特请将其追加为被执行人。被申请人传奇文化发展集团有限公司和遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司在本案审查期间未提出书面答辩意见。本院查明，传奇文化（贵州）景区投资有限公司经登记于2015年依法成立，该公司股东分别是传奇文化发展集团有限公司和遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司，公司章程第九条规定，公司注册资本为人民币1亿元，其中，传奇文化发展有限公司出资比例是70%，认缴出资额是7000万元，遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司出资比例是30%，认缴出资额是3000万元。本案在审查期间，经组织各方当事人进行核实，并对有关证据进行质证。各方对传奇文化发展集团有限公司已按出资比例70%出资7000万元不持异议，对遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司已实际出资10300000元不持异议，对尚未出资部分，遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司认为，按照约定，和方的出资期限是2025年9月30日，其出资期限尚未到期，法院不应对其进行追加。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，由于法院在执行中，未发现被执行人可供执行的有效财产，申请执行人以被执行人未出资不实为由，要求追加当事人。从审查中核实的情况，结合各方提交的证据，传奇文化发展集团有限公司已履行了有关的出资义务，故申请人要求追加传奇文化发展集团有限公司的理由不能成立，本院不予支持。对其要求追加遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司的请求，因各方对未全额出资本身不持异议，但遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司认为未到出资期限，因此，本案的关健是出资是否加速到期。对此，在通常情况下，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，应当构成股东出资加速到期，故其应承担出资不实的法律责任。综上，申请人的部分请求成立，本院部分予以支持，为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司为本案被执行人，由其在19700000元的范围内对遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第535号裁决书中应由传奇文化（贵州）景区投资有限公司承担的债务承担清偿责任。二、驳回贵州远博建设工程有限公司的其余请求。案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十日书记员  李泾蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1731号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：范永东，男，1981年12月5日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初587号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范永东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2890.24元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月四日 书记员  屈利然
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执810号之一申请执行人：曾庆松，男，1987年4月29日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：王刘浩，男，1989年2月1日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人曾庆松与被执行人王刘浩民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫1524民初199号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王刘浩欠原告借款2万元，于2019年9月5日归还1万元，2020年3月5日前全部还清，逾期付款被告应自2019年3月5日按年利率24%支付利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告就第二笔欠款10000元向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、经被执行人户籍地居委会调查，被执行人长期外出，具体地址不详，家中无可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十二日书记员  曾福森
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2216号原告：曾某1，男，1956年4月16日出生，汉族，住栖霞市(东数第二户)。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：李某，女，1954年12月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曾某2，女，1982年4月19日出生，汉族，住烟台市莱山区，系原、被告之女。原告曾某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1诉称，⒈依法判准原、被告离婚。⒉夫妻共同财产依法平分。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后于一九八二年四月十九日生一女儿，名叫曾某2。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，且婚后因性格不合经常为家务琐事发生争吵。原告实在无法与被告共同生活下去，原告与被告分居长达八年之久。据此原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判!被告李某辩称，不同意离婚，我和原告还有夫妻感情，我们结婚四十年了。经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名曾某2，现已独立生活。原告称，原、被告婚后未建立起夫妻感情，且因性格不合经常为家务琐事发生争吵，已分居长达8年之久。被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明其主张。上述事实，有原、被告庭审陈述及栖霞市某村村民委员会证明记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，相互尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告已经共同生活40余年，建立了较为深厚的夫妻感情。现原告称，双方已分居长达8年之久，并以此为由请求离婚，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曾某1与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二〇年八月十八日书记员  刘夏冰
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执718号之四 申请执行人：王**，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。 被执行人：陈配东，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区寺岭乡。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初47号民事判决书，责令被执行人陈配东履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈配东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈配东在中国建设银行账户内存款人民币7475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 岳顺英
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保771号 申请人：赵勇刚，男，住山东省东明县。 被申请人：丁天峰，男，住山东省东明县。 申请人赵勇刚与被申请人丁天峰民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初1363号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款13000元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款60元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保771号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1527号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：周某某，女，1987年07月06日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周福银、朱**勇保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周福银、朱**勇名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周福银、朱**勇名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1276号原告：单既秋，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省中山市**天海城镇海阁****，公民身份号码：220************114。被告：梁谦，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************43X。原告单既秋与被告梁谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单既秋到庭参加诉讼，被告梁谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单既秋向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款85500元。事实和理由：被告自2019年6月14日起累计向原告借款人民币86000元，原告多次要求还款。2020年6月24日，被告还款500元，之后，被告拒绝还款。请人民法院判决如所诉。被告梁谦既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：在2019年6月14日起至2020年5月4日期间，被告梁谦多次向原告单既秋借款，原告单既秋通过微信、支付宝或现金等方式向被告梁谦交付借款。2020年6月24日，原告单既秋要求被告梁谦对上述借款出具借款凭证，被告梁谦同意，原告单既秋遂自行手写借据一张，交由被告梁谦在“借款人”一栏签名并按指模确认。借据载明：兹有梁谦（梁轩）向单既秋借款人民币捌万陆仟元整（￥86000元），此金额是从2019年6月14日起至今累计的金额，定于2020年农历八月十五前还清。按每月平均支付。此据。借款人：梁谦（指模）。被告梁谦出具上述借据给原告单既秋后，于当日向原告还款500元现金。之后被告梁谦一直未有按借据约定每月向原告单既秋还款。原告单既秋经催收无果后起诉至本院。上述事实有庭审笔录、借据、转账记录等在案佐证，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁谦尚欠原告单既秋借款86000元的事实清楚，有被告梁谦签名并按捺指模确认的借据及转账记录等为证，因此原告单既秋与被告梁谦之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。被告梁谦出具的借据约定在3个月又8日的期间内每月平均向原告单既秋分期还款，但仅在出具借据当日向原告单既秋还款500元；对余款85500元，被告梁谦违反借据约定拒不向原告单既秋分期还款。鉴于被告梁谦在前2个月内均无向原告单既秋分期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告单既秋要求被告梁谦清偿尚欠的全部借款本金85500元的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁谦在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金85500元给原告单既秋。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937.5元，减半收取计968.75元，由被告梁谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年八月二十四日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民事审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转民事审判庭1室）
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初157号原告：陈泽涛，男，汉族，1993年5月13日出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区***************，现住汕头市龙湖区**********，公民身份号码652************019。委托诉讼代理人：陈镜武、罗振武，汕头市龙湖区基层法律服务所基层法律服务工作者。被告：赖素玉（曾用名赖素萍），女，汉族，1988年6月20日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************623。原告陈泽涛诉被告赖素玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈泽涛及其委托诉讼代理人陈镜武到庭参加诉讼，被告赖素玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款7万元及自2019年1月1日起至实际还清全款之日止按年利率6%计付的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月至11月间被告陆续借用原告的支付宝进行消费及转款至自己的银行账户中进行使用，被告还向原告借用了部分现金。2017年12月7日经原告与被告进行核对借款数额后，被告确认向原告借到的款项共70072元，并且双方同意按7万元的借款数额进行结算，被告立下欠条确认其借到原告7万元，承诺将于2018年内将该款项向原告还清，但被告至今仍没向原告付还该借款。特起诉请求判准其诉讼请求。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月间，原告通过银行转账和网络支付陆续借款给被告。2017年12月7日，被告出具欠条一份，内容为：“兹有我赖素玉，向陈泽涛借款人民币70000元正（柒万圆整），此款均由陈泽涛帮我从网上贷款。我将争取早日归还陈泽涛以上欠款。具体还款计划：将于2018年之内归还以上七万元。（70000元）”。被告在该欠条签名处捺印。期限届满后，被告一直没有归还借款。原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告通过原告进行网上贷款，后被告向原告出具欠条，确认借到原告70000元，双方建立借贷合同关系。被告没有按约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于双方没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告偿还借款70000元及自2019年1月1日起至实际还清全款之日止按年利率6％计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告赖素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖素玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈泽涛借款70000元及利息（利息按年利率6％计算，自2019年1月1日起计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费840元，由被告赖素玉负担。受理费原告陈泽涛已预交，公告费原告陈泽涛已垫付，由被告赖素玉在偿还上述款项时一并付还原告陈泽涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄树锭审 判 员  章俊杰人民陪审员  陈伟鑫二〇二〇年八月五日书 记 员  巫小墅附：有关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2278号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：刘锋，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴，被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款280,684.05元，其中本金234,093.27元，利息2,553.18元，费用44,037.6元（利息、费用暂计算至2020年1月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费和前期律师费用4,000元由被告承担。 被告刘锋辩称：欠款本金应为36,408.44元；手续费及利息过高；诉讼费及前期律师费用不应当由答辩人承担。 经审理查明：2013年7月7日，被告向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，并与原告签订《民生通宝分期信用卡领用合约》。合约约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴纳款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日终取现透支本金余额按日计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，发卡人有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡人有权要求持卡人全额偿还所欠款项，发卡人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及发卡人为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人未能及时足额偿还的，发卡人有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置发卡人保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将发卡人对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还；《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明，年费主卡600元、附属卡300元，通宝分期刷卡消费日手续费率0.042%，通宝分期预借现金日手续费率0.05%，预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）、1%（他行），滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告的申请获原告审批核准，原告向被告发放了卡号为6226××××4681的通宝分期白金信用卡，该卡于2013年8月25日激活；后被告向原告补办了卡号为6226××××2507的通宝分期白金信用卡，该卡于2019年6月15日激活。后被告在网上向原告申请办理并于2017年9月12日激活了卡号为6226××××5067的银联标准版白金信用卡。被告取得上述信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告未履行还款义务，截至2020年1月16日，被告欠原告透支本金234093.27元，利息2553.18元、费用44037.6元。 另查明，2019年11月10日，原告与湖南秦湘律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师代理费4,000元。 本院认为，原告与被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金、律师费。被告的答辩意见均无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘锋向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金234,093.27元、利息2,553.18元、费用44,037.6元（利息、费用暂计算至2020年1月16日）、前期律师费4,000元，共计284,684.05元；后续利息、费用按合同约定计算至实际清偿日止；上述款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,755元,（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告刘锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年八月五日 代理书记员  邓燕妮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3124号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：余启飞，男，汉族，1982年1月16日出生，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告余启飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告余启飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用贷款本金63,690.13元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年11月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为：8,406.26元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：72,096.39元；2．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款10.8万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年5月18日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币10.8万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了10.8万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2017年5月18日，被告余启飞向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为10.8万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告余启飞签字确认。2017年5月18日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度10.8万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.66%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年5月18日，原告依约向被告发放了10.8万元的贷款，并立即扣除了3,240元的动用费，即被告账户实际到账104,760元。被告余启飞收到贷款后进行了使用，但从2018年11月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠63,690.13元（已扣除动用费3,240元及动用费利息938.94元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证等予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。被告余启飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余启飞签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告余启飞于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金63,690.13元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和以63,690.13元为本金按年利率24%从2018年11月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元，减半收取801元，由被告余启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执54号之一申请执行人：武学领，男，汉族，1956年8月24日出生，住漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。被执行人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路**。法定代表人：孙福云，该公司总经理。申请执行人武学领与被执行人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为漯河仲裁委员会作出的（2019）漯仲字第74号仲裁裁决书，该裁决书主要裁决内容为：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司于裁决生效后十日内协助武学领办理位于漯河市源汇区柳江路与太行山路交叉口华祥水景新苑4幢3单元5层西户（25号）房产的产权登记手续。执行中经不动产查询未查询到上述房产。经申请执行人现场指认定位，其定位房产已备案至案外人名下而暂无法办理房产产权登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：驳回武学领对（2019）漯仲字第74号仲裁裁决书的执行申请。对本驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。本裁定送达即发生法律效力。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年八月二十八日书记员 田轩璞
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1510号之二申请执行人：徐彦军，男，1981年7月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：聂升晨，男，1975年1月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张素敏，女，1981年11月5日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行徐彦军申请执行聂升晨、张素敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂升晨在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年八月十四日书记员  郑天亮
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2466号申请执行人林英实，女，朝鲜族，1983年7月16日出生，住天津市津**。被执行人：杨博文，男，汉族，1992年9月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人林英实与被执行人杨博文民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2197号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：刘惠，女，1974年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告刘惠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼，被告刘惠因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告刘惠未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金483300元并支付利息87585.34元、分期手续费4261.77元，共计575147.11元（以上还付金额计算至2019年6月10日止，自2019年6月10日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）；事实理由：2014年5月26日，被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，被告获得了卡号为62×××61号信用卡，被告在收卡后已激活使用并透支消费，后被告多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告刘惠未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，刘惠向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。刘惠还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。大连银行成都分行向刘惠发放了卡号为62×××61的信用卡。根据原告提交的账单，截止2019年6月10日，被告尚欠本金483300元、利息87585.34元、分期手续费4261.77元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2019年6月10日，被告尚欠本金483300元、利息87585.34元、分期手续费4261.77元，应按约归还原告。关于2019年6月11日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金483300元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，故原告主张收取滞纳金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金483300元、分期手续费4261.77元、利息87585.34元（利息截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金483300元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4776元及公告文书所需费用由被告刘惠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月六日 书记员  付 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50522号原告：李某，男，1984年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：顾某，男，1988年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某诉被告顾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李某以涉案款、息已归还为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年八月十七日书记员 徐琳琳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1151号原告：龙文学，男，生于1968年5月12日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：邓洪平，男，生于1982年10月17日，汉族，住重庆市忠县。原告龙文学诉被告邓洪平劳务合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员秦伟平、刘长兰组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告龙文学及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告邓洪平经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙文学向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的劳务工资6700元。事实和理由：原告系农民工，被告于2016年雇请原告到其承包的福建省三明市沙县多个工地从事木工工作后，长期拖欠工资不付，仅承诺以结算工单为凭据。但被告至今不仅未支付工资，且失去联系。被告邓洪平经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告龙文学于2016年6月到福建省三明市沙县的多个建筑工地务工，并自行书写了“2016年邓红平工地”2016年6、7月份出勤情况和工作内容的工单。现原告以多次要求被告邓洪平支付劳务工资未果为由诉讼来院。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的“工单”在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原告主张其提交的“工单”就是工资结算单，且工单上面的“总欠6700元”是被告邓洪平自己书写的；当初不知道需要被告在工单上签字确认，但自己在被告承包的工地上务工属实，且一同务工的工友也因未得到工资而诉至法院，彼此可以相互印证。本院认为，原告主张的是被告尚欠其劳务工资未支付，而依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十二条：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”的规定，劳务合同属于“双务合同”，但原告并未向本院提交其与被告之间存在劳务关系的直接证据。关于原告主张的一同务工的工友也因未得到工资而诉至法院，彼此可以相互印证的问题。且不论与原告一并提起诉讼的工友的诉讼请求能否得到法院支持，但该工友既然已提起诉讼，就证明了该工友与被告之间存在利害关系。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”的规定，该工友的证实显然不能作为直接认定案件事实的根据。原告主张工单上的“总欠6700元”是被告邓洪平自己书写的，但该工单并无邓洪平的签名，且该金额也与原告在工单尾部自行书写的“9296元减预支500元=87696元”不相符合，故本院亦不能根据原告自行书写的工单认定被告尚欠其劳务工资6700元。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”现原告未向本院提交其与被告之间存在劳务关系，且被告尚欠其劳动报酬6700元的相关证据，故本院不能依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，判令被告支付原告劳务工资6700元。被告邓洪平经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，虽应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。但原告由于未提供充分证据证明其主张的事实成立，故仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，自行承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙文学要求被告邓洪平支付尚欠劳务工资6700元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黎卫民人民陪审员  秦伟平人民陪审员  刘长兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张凯旋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀华，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈永科，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系史秀华的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广深铁路股份有限公司广州房建公寓段。住所地：广东省广州市天河区天河火车站自编**。负责人：高歌，段长。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。一审第三人：深圳市宝安区新安满天星文化艺术培训中心。。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道怡园路**德业丰商务中心****经营者：黄文。再审申请人史秀华因与被申请人广深铁路股份有限公司广州房建公寓段（以下简称广州房建公寓段）、一审第三人深圳市宝安区新安满天星文化艺术培训中心（以下简称满天星培训中心）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终10295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史秀华申请再审称，（一）史秀华于2012年8月31日即在广州房建公寓段的广州（集团）公司第一幼儿园（以下简称铁一幼儿园）工作，到2013年9月1日双方还未签订书面劳动合同，根据劳动合同法第十四条规定，应视为史秀华与广州房建公寓段存在无固定期限劳动合同关系。（二）签订保育后勤业务委托合同、劳动合同满天星培训中心是虚假注册的个体工商户，这两份合同是无效的。（三）一、二审法院认定2015年3月1日起史秀华与满天星培训中心存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。（四）幼儿园教师承担着保育和教育的双重职能，关系到幼儿的健康成长，国家都有相关的强制性规定。根据国家政策及法律随军家属权利应受到特别保护。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为史秀华在2015年3月1日至2018年12月31日期间与广州房建公寓段是否存在劳动关系。2012年9月1日至2015年2月28日期间，广州房建公寓段确认双方存在劳动关系。2015年3月1日之后，广州房建公寓段与满天星培训中心签署了业务委托合同，将铁一幼儿园的保育后勤服务业务交由满天星培训中心负责；满天星培训中心与史秀华签署劳动合同，并由该中心向史秀华支付劳动报酬，故二审法院认定自2015年3月1日起，满天星培训中心与史秀华存在劳动关系并无不当。史秀华称其与广州房建公寓段存在无固定期限劳动合同关系及满天星培训中心是虚假注册的个体工商户均缺乏依据。在再审审查期间，史秀华未能提交足以推翻二审判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史秀华的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月十八日书记员  黄雄英
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3102号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：谢建洪，男，生于1981年9月16日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告谢建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄康文到庭参加了诉讼，被告谢建洪经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年6月30日共计29个月的物业服务费3557.60元，违约金500元，共计4057.60元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2017年1月24日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积102.23平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2018年2月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告谢建洪未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告谢建洪系忠县（X小区）31号1-3（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为102.23平方米。2017年1月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积102.23㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，被告应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2018年2月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3557.60元（1.20元/月·平方米×102.23平方米×29个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费3557.60元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢建洪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢建洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2018年2月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3557.60元。二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建洪负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 陈艳玲
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2505号原告：曲建英，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：侯建伟，男，住山东省栖霞市。原告赵桂行与被告侯建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告曲建英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资28000元及自2020年5月1日起至实际偿还之日按照年利率3%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告聘用，在被告经营的饭店工作,从事厨师职务，月工资7000元。被告至今未能结清原告工作期间的工资等费用。因此，为维护合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取175元，由被告侯建伟负担。上述协议经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年八月二十一日书记员  林俊澳
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）鲁06委赔18号赔偿请求人：姜风光，男，汉族，1964年6月22日出生，住山东省莱州市。赔偿义务机关：莱州市公安局。住所地：山东省莱州市光州西街**。法定代表人：马宁，局长。委托代理人：尹斌智，莱州市公安局法制大队民警。委托代理人：刘伟刚，莱州市公安局治安大队民警。复议机关：烟台市公安局。住所。住所地：烟台市莱山区长安路**div>法定代表人：赵峰，局长。赔偿请求人姜风光于2019年12月16日以违法刑拘为由，向莱州市公安局申请国家赔偿，莱州市公安局于2020年5月24日作出莱公赔决字（2020）3号国家赔偿决定，决定：1、按每日赔偿金346.75元计算，向姜风光赔偿人身自由赔偿金10402.50元；2、在侵权行为影响范围内为姜风光消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。姜风光不服，于2020年6月2日向烟台市公安局申请复议，烟台市公安局于2020年6月23日作出烟公赔复字（2020）7号刑事赔偿复议决定，决定维持莱州市公安局莱公赔决字（2020）3号赔偿决定。姜风光仍不服，于2020年7月22日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，依法进行了审理，现已审理终结。姜风光申请称：我于2001年承包了村里的64亩果园，连年受到金光化工厂的污染，损失惨重，由于上火瞎了右眼，2012年街道雇佣黑社会把我打成重伤，对象轻伤，砸毁家中一切财物，莱州市公安局违反法律不破案。2017年10月15日，突然来了辆车，把我押到刑警队地下室，刑拘了31天，取保候审1年。1、由于我和对象被刑拘，四门大敞，家里丢失了装修屋的钱2万元，玻璃被砸，录像机、3部手机、土地证、上访材料都不见了。2、我俩被刑拘后，家里老人孩子都受到了打击和影响，儿子失去工作，女儿得了癌症。3、因被刑拘家里20多亩小麦没种上。4、当时正值选举，剥夺了选举权。怕我在十九大期间上访，把我抓进监狱。5、刑拘导致我犯了心脏病，全身是伤，还有脑血栓、脑萎缩。6、因刑拘被迫离婚。7、国家规定全天工作八小时，一天顶三天。请求依法判决赔偿义务机关赔偿我误工费、生命健康赔偿金、人身自由赔偿金、精神抚慰金等30万元，并且恢复名誉，向请求人道歉，撤销案件。赔偿义务机关莱州市公安局辩称，我局作出的国家赔偿决定符合法律规定，姜风光的赔偿申请事项不在赔偿法规定的范围，不应赔偿。本院赔偿委员会于2020年7月30日对本案进行了质证，质证过程中，姜风光以主持质证人员“因为上一期案件没有按法律程序办”为由申请回避，经主持质证人员释明法律，告知其申请事由不符法律规定，质证应继续进行，但姜风光随即退出法庭，表示不再参加继续质证。经审理查明如下事实：姜风光因果树被污染、刘举林的代课教师待遇、被他人打伤公安机关未侦破等等事由，自2003年开始不断进京、赴省上访。2017年3月10日至11日莱州市永安街道办事处工作人员付给姜风光、刘举林人民币8000元，2017年10月14日，莱州市公安局以姜风光、刘举林涉嫌敲诈勒索罪立刑事案件，2017年10月15日莱州市公安局作出莱公（治）传唤字（2017）10022号传唤证，传唤姜风光到执法办案中心接受讯问，当日莱州市公安局作出莱公（治）扣字（2017）10201号扣押决定，决定扣押姜风光、刘举林监控硬盘机一台、手机3部，2017年10月16日莱州市公安局作出莱公（治）拘字（2017）10739号拘留证，对姜风光采取刑事拘留措施，2017年11月15日莱州市公安局将姜风光释放，同时作出莱公（治）取保字（2017）899号取保候审决定，决定变更强制措施为取保候审，2018年11月4日解除取保候审。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二十四条的规定，姜风光在本院赔偿委员会未许可中途退出质证情况下，退出质证，视为放弃质证，本院赔偿委员会综合全案情况认定案件事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项的规定，国家赔偿实行法定赔偿的原则，赔偿范围、赔偿标准依法而定。依照上述法律规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。姜风光请求事项中主张的家中丢失装修房屋的钱2万元，儿子失去工作，女儿得了癌症；20多亩小麦没有种上；剥夺了选举权、被选举权；全身是病，还有脑血栓、脑萎缩；被迫离婚等等损失，皆为间接损失，且未提供证据证实，其请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。莱州市公安局已决定在侵权影响范围内为姜风光消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，符合法律规定，姜风光对精神损害抚慰金的主张，因未提供造成严重后果的充分证据，对精神抚慰金的主张不予支持。莱州市公安局经审查认定刑事拘留违法，作出按实际羁押日期给予人身自由赔偿金10402.50元，并在侵权影响范围内为姜风光消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的决定符合国家赔偿法的规定，应予维持，但莱州市公安局未对扣押的物品决定予以返还，应予纠正。综上，上诉人的赔偿请求因与事实和法律规定不符，不予支持。莱州市公安局和烟台市公安局作出的国家赔偿决定和复议决定符合法律规定，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：一、维持莱州市公安局莱公赔决字（2020）3号国家赔偿决定和烟台市公安局烟公赔复字（2020）7号刑事赔偿复议决定。二、莱州市公安局将扣押姜风光、刘举林的监控硬盘机一台、手机3部（见扣押清单）返还给姜风光、刘举林。三、驳回姜风光的其他赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3447号原告：贵州华升电梯有限公司，住所地：贵阳市南明区公园南路******。法定代表人：莫荣浩。委托代理人：陈浪雅，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201610651565，特别代理。被告：贵州卓信物业管理有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**/div>法定代表人：龙钢。委托代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201200910310336，特别代理。原告贵州华升电梯有限公司诉被告贵州卓信物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告贵州华升电梯有限公司于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州华升电梯有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州华升电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2509元，由原告贵州华升电梯有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年八月五日书记员  班培丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45205号原告：张某，女，1972年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：严某，男，1963年3月8日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告张某（以下简称原告）与被告严某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月30日，被告以买房为由向原告借款人民币15万元，约定借款期限一年，按同期银行贷款利率计算利息。当日原告即以银行转账的方式将款项一次性支付给了被告。在借款期限内，被告分期偿还了原告部分借款，共计6万元，给付利息4500元。现借款期限已过，原告多次催促被告偿还剩余9万元未果，为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：我跟原告当初是朋友，找其借款15万元是为了开饭店，当时口头约定了高利息，后来生意不行了。2019年我们另行达成了协议，每月还原告5000元，已经还了6万元，还给了原告一个4500元，当时说是利息。我认可还欠原告借款本金9万元，我一直在打工还钱，后来原告因为别的事情告了我，我就停止还钱了。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告向被告汇款15万元。同日，被告向原告出具借条一张，内记载：今借张某人民币十五万元整（150000元），期限一年。2019年3月29日，原告向被告催款，被告表示只能给5000元，之后逐步还清。被告对原告所述归还本金、利息情况予以认可，称其目前经济困难，每月只能还2000-3000元。原告对此并不同意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以相互印证，被告亦认可还欠原告借款本金90000元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告严某于本判决生效后七日内向原告张某偿还借款本金九万元并支付利息（以九万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一九年四月一日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告严某负担（原告张某已垫付，被告严某于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年八月十七日书记员 徐琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3258号原告：史治国，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。被告：王长军，男，1962年4月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王鹏，男，1985年5月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告史治国诉被告王长军、王鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史治国委托诉讼代理人吕靖豫到庭参加了诉讼。被告王长军、王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告史治国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互付连带责任清偿货款75000元及利息（从2014年11月11日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，二被告在宜阳县××水××村××了一个砂石厂，第一被告是负责人，第二被告是第一被告的儿子，也在现场管理。经营期间，二被告刻制了一枚公章：宜阳县隆鑫砂石厂，经查没有到公安机关备案，又没有到工商机关注册登记。从二被告开办砂石厂生产期间，原告向二被告供应沙船配件，经算账，被告共欠原告货款75000元，给原告出具证明一张，载明：“证明，今收到史治国反击板、锤头、壁条等材料共计75000元（款未付）（仍有部分材料未使用，届时另算）水兑砂石厂王鹏。2014年11月11日。”加盖宜阳县隆鑫砂石厂公章。2016年砂石厂停产，起初还有人看护场地，电话联系被告，被告总是沙场复工后清偿货款。后来看护人撤离，设备拆除，电话联系未果，至今未还分文。综上所述，二被告虽然以宜阳县隆鑫砂石厂名义从事经营活动，但其应当到工商管理部门办理注册登记，应当清偿原告的货款。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”提出诉请，望依法支持为盼。被告王长军、王鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月11日，被告王鹏向原告史治国出具《证明》一份，主要内容为：今收到史治国反击板、锤头、壁条等材料共计75000元。（款未付）（仍有部分材料未使用，届时另算）。该证明上还加盖有“宜阳县隆鑫砂石厂”的印章。本案审理过程中，原告史治国称“宜阳县隆鑫砂石厂”并未依法办理注册登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告王鹏向原告史治国出具了载明收到货物及相应价款的《证明》，而《证明》上加盖的公章上显示的“宜阳县隆鑫砂石厂”并无相关注册登记信息，目前缺乏证据证实“宜阳县隆鑫砂石厂”具备承担民事责任的资格，故此，被告王鹏作为出具收货凭证的当事人，应当依法承担偿还《证明》上显示的货款的责任，结合并无证据证实被告王鹏在收货后存在退货情况的事实，本院确定被告王鹏向原告史治国支付货款75000元。对于原告史治国主张的利息，被告王鹏未能及时支付货款，应当承担相应的法律责任。现因并无证据证实双方对货款的支付问题作出过明确具体的约定，本院确定被告王鹏自原告史治国将本案提交本院处理之日，即2019年11月22日开始，以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款本金付清之日止。对于原告史治国要求被告王长军共同承担上述付款义务的主张，证据不足，本院依法不予支持。被告王长军、王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏向原告史治国支付拖欠的货款75000元。二、被告王鹏向原告史治国支付利息。（计算方式：以75000元为基数，自2019年11月22日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款本金付清之日止。）上述义务应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告史治国的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告史治国负担137.5元，被告王鹏负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十一日书记员  朱智慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4114号 张晟鸿： 张晟鸿与九寨沟宏义投资有限公司合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院执行到位1557291.92元，并支付给申请执行人张晟鸿。申请执行人张晟鸿已实现申请执行目的，并于2020年8月12日向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执4114号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1501号 原告：徐俊辉，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李凯、周中华，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 被告：刘振云，女，汉族，住滨州市沾化区。 原告徐俊辉与被告刘振云租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊辉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告租金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年1月23日原告欲租赁被告位于沾化区供销商贸城的房屋用于经营，后因疫情原因，原告无法进行投资，于是立即通知被告不租赁其房屋，通知其可以转给第三人。但是，预付的10000元房租被告却迟迟不予退还。根据《合同法》因合同未生效履行，租金被告应予退还；另根据《民法通则》的规定，发生不可抗力事件的，解除合同的，不应承担民事责任，新型冠状病毒疫情属于不可抗力事件，被告应返还原告的10000元租金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持我方的诉讼请求。 被告刘振云辩称，我们跟徐俊辉不认识，他来我们店里多次，他在2020年1月23日给的定金10000元，我俩并口头约定十天后他愿意以9.1万元的价格来接手我的店铺。到了2月3日疫情期间他也无法经营，他口头协议说等疫情过了再来接手，直到3月27日饭店可以堂吃了，我又给他打电话，他还是说再看看再等等，期间我们还多次打过电话。转眼到了4月21日我给他发了短信，因为有另外一个朋友想来接手我的店房租加转让费5万元，我又给徐俊辉发了短信告诉他想接手的话4万元，他说问一下公司再给我回信。到了4月22日他告诉我不能经营不接了让我转给他人，最后直到5月2日我的店以3万元的价格正式转给别人了，有转账记录为证。因他迟迟不接我的房子，马上房租到期了我以最低的价格转给了别人，他给我造成的损失无法弥补，所以我1万元不予退回。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，原告欲租赁被告位于沾化区供销商贸城的房屋用于经营，并于当日付给被告订金10000元。后因疫情原因，原告通知被告不租赁其房屋，其可以转给第三人。双方就返还10000元订金协商未果，原告诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告交付10000元订金后，受疫情影响，双方并未签订租赁合同，也未就租赁合同的内容达成合议，双方之间的租赁关系并未成立。原告交付的10000元系订金，不具有定金的性质。综上，原告要求被告返还10000元具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告刘振云于本判决生效之日起十日内返还原告徐俊辉现金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘振云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范莉莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2185号 罪犯黄福明，男，1970年6月26日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市江**。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)崇刑初字第56号刑事判决，以被告人黄福明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2018年4月17日作出(2018)桂刑更61号刑事裁定，将罪犯黄福明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2018年4月17日起至2040年4月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第291号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄福明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄福明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄福明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月获奖励7个表扬；获2018、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄福明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄福明减去有期徒刑五个月（刑期至2039年11月16日止），剥夺政治权利十年、并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13004号原告：王际凯，男，1978年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，北京浩勤律师事务所实习律师。被告：李东东，男，1974年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告王际凯与被告李东东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王际凯撤回对被告李东东的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王际凯撤诉。审 判 员  冯 宁二〇二〇年八月十四日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终10180号 上诉人（原审原告）：李玉华，女，1979年6月6日出生，汉族，西安新思行网络科技有限公司员工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人:雷小娟，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市碑林区三次方电子经营部，住所地西安市碑林区。经营者：韩军平。被上诉人（原审被告）：韩军平，男，1985年4月15日出生，汉族，西安市碑林区三次方电子经营部经营者，住西安市长安区。上诉人李玉华因与被上诉人西安市碑林区三次方电子经营部、韩军平债权转让合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉华于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人李玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李玉华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月三日    法 官助 理  郭 如 成书 记 员  王   洋 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初101号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路**。 负责人：贾鸿燕，支行行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：高宏军，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告高宏军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告高宏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判令高宏军偿还信用卡透支本金79808.21元、利息7151.89元、逾期还款违约金4555元、分期手续费1070.11元，暂合计92585.21元（截止2019年8月1日，自2019年8月2日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；2．本案的公告费、保全费、诉讼费等由高宏军承担。事实和理由：2015年10月8日，高宏军向农行锦江支行申请办理了信用卡。高宏军填写了信用卡申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依高宏军的申请，农行锦江支行核准并向高宏军发放了信用卡，高宏军激活信用卡多次使用该信用卡消费后未还款。截至2019年8月1日，被告透支信用卡本金为79808.21元、利息7151.89元、逾期还款违约金4555元、分期手续费1070.11元。 被告高宏军未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2015年10月8日，高宏军向农行锦江支行申请办理贷记卡，并填写相应申请表。在中国农业银行金穗贷记卡申请表中的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即信用卡申领人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。在中国农业银行金穗贷记卡申请表中的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。高宏军在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。中国农业银行金穗贷记卡申请表中的中国农业银行金穗信用卡章程第三十一条载明，本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。高宏军向农行锦江支行申请办理信用卡后，经农行锦江支行审核，农行锦江支行向高宏军签发了信用卡。提供的账户详细信息及交易流水载明：截止2019年8月1日，高宏军尚欠农行锦江支行信用卡透支本金79808.21元、利息7151.89元、逾期还款违约金4555元、分期手续费1070.11元。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，载明从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 以上事实，有原告农行锦江支行提交的农行锦江支行的营业执照、被告高宏军的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询单、网站公告等证据及当事人陈述在案为证。高宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对农行锦江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，高宏军向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。高宏军取得农行锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定向农行锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2019年8月1日，高宏军尚欠农行锦江支行本金79808.21元、利息7151.89元、逾期还款违约金4555元、分期手续费1070.11元。农行锦江支行要求高宏军给付截止2019年8月1日的上述信用卡透支本金、利息、手续费符合约定，本院予以支持。自2019年8月2日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金79808.21元为基数，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的每日利率万分之五计算。关于农行锦江支行主张的逾期还款违约金，中国农业银行于2016年9月29日通过公告方式，告知从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。高宏军在公告期内未提出异议，亦未办理信用卡销户手续的，视为同意公告内容。农行锦江支行要求高宏军给付逾期还款违约金4555元符合约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告高宏军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还截止2019年8月1日的信用卡透支本金79808.21元、利息7151.89元、逾期还款违约金4555元、分期手续费1070.11元；自2019年8月2日起至实际付清之日止的利息，以尚欠本金79808.21元为基数，按每日利率万分之五计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2114元、公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告高宏军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  费福来 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年八月六日 书 记 员  朱红英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3247号原告：新乡市森荣商贸有限公司，住所地新乡市卫滨区解放大道**富达食品有限公司院内南侧冷藏库**。法定代表人：牛贵生，总经理。被告：新乡市喜买多商贸有限公司，住，住所地新乡市新二街**国贸大厦**/div>法定代表人：张培。原告新乡市森荣商贸有限公司诉被告新乡市喜买多商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市森荣商贸有限公司的法定代表人牛贵生到庭参加诉讼，被告新乡市喜买多商贸有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新乡市森荣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告尚欠货款8797元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担2019年10月13日起至付清日之利息；2.判令被告赔付原告冰柜费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日至2019年9月16日，原告向被告供应蒙牛冰糕。2019年10月13日双方对账结算后，确认被告尚欠原告货款8797元，结算当日被告业务员席尚辉给原告出具了欠条一张。自欠条出具后，原告多次催讨，被告推拖不予偿付。2019年5月17日原告给被告提供免押金澳柯玛冰柜一台(价值2000元），原告与被告双方签有冰柜租赁协议两份，双方各持一份(原告提供冰柜租赁协议一份)，因被告已把冰柜破坏并且不让拉回，所以应赔付冰柜费用。综上所述：双方事实上已形成了买卖合同关系，被告作为买方负有支付货款和赔付冰柜费用的义务。故依据相关法律规定，特诉至法院。被告新乡市喜买多商贸有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2019年5月17日向被告提供澳柯玛冰柜供其使用并向被告供应蒙牛冰糕。因被告未结清货款，被告公司员工于2019年10月13日向原告出具8797元蒙牛冰糕货款的欠条，双方约定元旦结清。后经本院诉前调解中心调解，被告将上述冰箱返还原告，原告在庭审中放弃第2项诉讼请求。以上查明的事实由原告新乡市森荣商贸有限公司提交的冰柜租赁协议、欠条以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款，现其未按约结清货款，原告有权要求其支付货款，本院对原告要求其支付货款8797元的请求予以支持。被告未按约定付款已构成违约，原告要求其赔偿利息损失符合法律规定，但双方约定“元旦结清”，故本院酌定被告自2020年1月1日起至付清货款之日止按照2020年1月的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息，原告的其他利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市喜买多商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告新乡市森荣商贸有限公司支付货款8797元及利息（利息以8797元为基数，自2020年1月1日起按照2020年1月的一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告新乡市森荣商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告新乡市喜买多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年八月二十日书记员  刘 昶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1409号 申请执行人：李自齐，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人：张云春，女，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。 法定代表人：周永清。 李自齐、张云春与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）双流民初字第1654号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人四川省立泰房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李自齐、张云春向本院申请执行，申请办理李自齐、张云春所有的“阳光•地中海”4幢2单元9层903号房屋的不动产权证书，申请执行金额11385元。 本案在执行中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，申请人李自齐、张云春可持判决书原件前往办理不动产权证书；违约金部分，通过查控系统，未查找到被执行人四川省立泰房地产开发有限公司可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人李自齐、张云春也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年八月三日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3751号 原告:中国邮政集团有限公司安徽省肥西县分公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖中路**,统一社会信用代码91340123704907663B。 负责人:王康康,总经理。 委托诉讼代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师。 被告:杨孝勇,男,1968年7月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告中国邮政集团有限公司安徽省肥西县分公司（邮政肥西分公司）与被告杨孝勇劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月15日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政肥西分公司的委托诉讼代理人周干、钱镇中，被告杨孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政肥西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需向被告支付经济补偿金10000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月,原告与合肥荣跃物业管理有限公司(以下简称“荣跃公司”)签订《快递包裹业务外包合同》。将邮件揽收、投递业务外包,并明确“乙方(荣跃公司)因承担甲方业务使用的各类人员,与甲方不存在劳动关系,乙方承担用人主体相应的管理职责和义务”。同月,被告入职荣跃公司,作为外包公司工作人员从事上述外包业务。上述外向合同到期后,被告分别入职合肥畅邮物流有限公司、安徽竞速快递咨询服务有限公司,从事外包邮件揽收、投递业务。2020年5月7日,被告向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求原告向其支付经济补偿金、加班工资。肥西县劳动人事争议仲裁委员会在被告未提供涉案工资流水、社保记录等证据的情况下,凭空认定被告2016年12月17日至2019年4月30日入职原告处,与原告成立劳动关系,并裁决原告向被告支付经济补偿金1万元。 综上所述,原告认为原、被告之间不存在劳动关系,肥西县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误。根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定,特向贵院具状起诉,望贵院能依法查明事实判如所请。 被告杨孝勇辩称，我2016.12.17入职，根据劳动法规定试用期后要签订劳动合同，但是被告至今未与我签订劳动合同，经济补偿金10000元要给我。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日,杨孝勇入职邮政肥西分公司,工作岗位为快递员。2019年5月13日,邮政肥西分公司与安徽竞速快递咨询服务有限公司(以下简称竞速快递公司)签订一份邮件揽投及内部处理业务外包合同。2019年6月14日,竞速快递公司与杨孝勇签订一份劳动合同,期限为2019年5月1日至2020年4月30日,约定工作岗位为快递员。该劳动合同期满后,双方未续签。工作期间杨孝勇先在卫星社区邮政工作点工作，后搬迁到上派工业园区。肥西县劳动人事争议仲裁委员会以（2020）肥劳人仲案字第164号仲裁裁决书，对邮政肥西分公司与杨孝勇劳动争议一案作出裁决：1.邮政肥西分公司于裁决生效之日起十日内一次性支付杨孝勇经济补偿金10000元;2.驳回杨孝勇的其他仲裁请求。 本院认为，原告邮政肥西分公司认为和被告杨孝勇不存在劳动关系，但从本院调取的双方均表示认可的仲裁笔录可以反映，双方对杨孝勇2016年12月17日入职从事快递员无异议，只是邮政肥西分公司不认可双方存在劳动关系；邮政肥西分公司自认2017年7月开始尝试外包。上述事实表明，至少在杨孝勇入职的2016年12月17日至2017年7月份，原被告存在事实劳动关系很明确，至于邮政肥西分公司正式和荣跃公司和畅邮公司签订外包合同的2017年10月到2019年5月，邮政肥西分公司主张此期间杨孝勇应该与上述两公司存在劳动关系，但未提供和杨孝勇协商转移劳动关系或已解除劳动关系的证据材料，其提供的和外包合同只能证明其将业务外包，不能佐证杨孝勇与其他单位存在劳动关系，更不能以此对抗不知情的杨孝勇，应承担举证不能的后果。根据原被告所举证据可以印证勇自2016年12月17日起一直在邮政肥西分公司从事快递员工作,工作中接受邮政肥西分公司的用工管理,从事的系邮政肥西分公司安排的有报酬的劳动,且杨孝勇提供的劳动系邮政肥西分公司业务的组成部分。符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故本院认定原被告于2016年12月17日至2019年4月30日存在劳动关系。 关于经济补偿金，杨孝勇于2016年12月17日入职，2019年4月30日离职，邮政肥西分公司未按规定为杨孝勇缴纳社保，亦未提供有效证据证明杨孝勇因个人原因辞职，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七规定支付陈东亚经济补偿金，杨孝勇主张经济补偿金10000元未超过法定标准,系对其权利的处置，符合法律规定,本院依法予以确认。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告中国邮政集团有限公司安徽省肥西县分公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告杨孝勇经济补偿金10000元。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告中国邮政集团有限公司安徽省肥西县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李俊格
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2869号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：唐娅，女，1969年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与唐娅民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计35841.62元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7685号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：谷志花，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告谷志花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告谷志花经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2019）字第000153919号”的《贷款合同》（当庭放弃该项诉讼请求）；2．请求判令被告立即支付原告借款本金67,873.17元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息4,072.39元（上述费用的具体计算方式：以未还本金67,873.17元为基数，自实际违约之日即2020年1月26日起暂计算至2020年4月25日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），以上暂计：71,945.56元；3．请求判令被告承担本案诉讼费及保全费等费用（本案仅主张诉讼费）。 被告谷志花未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月25日，谷志花在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000153919号《贷款合同》，约定：甲方（借方）谷志花、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款84000元，期限36个月，贷款利息按月收取，月利率为1.85%；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3215.39元；实际放款日在28-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费按实际贷款金额的1.88%一次性计收，即1579.2元；自2019年4月25日至2022年3月25日，每月25日应还本金分别为1663.49元、1694.22元、1725.52元、1757.40元、1789.87元、1822.94元、1856.62元、1890.92元、1925.85元、1961.43元、1997.67元、2034.58元、2072.17元、2110.42元、2149.44元、2189.15元、2229.60元、2270.79元、2312.74元、2355.47元、2398.99元、2443.31元、2488.45元、2534.42元、2581.24元、2628.93元、2677.50元、2726.97元、2777.35元、2828.66元、2880.92元、2934.15元、2988.35元、3043.56元、3099.79元、3157.09元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为德阳市旌阳区孝泉镇五会村村委会16组。2019年3月25日，富登公司向谷志花转账支付借款84000元，并扣除审批手续费1579.2元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认谷志花借款后共计偿还九期全部款项后未再还款，共计偿还本金67,873.17元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、付款确认函、对账单、还款记录表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与谷志花成立民间借贷关系。谷志花取得贷款后未按约还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认谷志花尚欠本金66,293.97元（84,000元-16,126.83元-1,579.2元）。富登公司主张谷志花自2020年1月26日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、账户管理费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谷志花应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金66,293.97元和支付利息（自2020年1月26日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,598元，减半收取计799元，由被告谷志花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐明伊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6119号申请执行人：黄小青，女，汉族，1979年8月16日出生，住址湖南省平江县。被执行人：北京昊洋建设工程有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街**院**楼**。法定代表人：牟建忠，总经理。黄小青与北京昊洋建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2020]第1628号调解书已发生法律效力。黄小青向本院申请执行，要求被执行人北京昊洋建设工程有限公司给付人民币100000元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京昊洋建设工程有限公司已将全部案款付清。申请执行人黄小青向本院提出撤回对被执行人北京昊洋建设工程有限公司的执行申请。经审查，申请执行人黄小青的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执6119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初16098原告：莫首宇，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：442************837。原告：莫志文，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市********十七队市心坊新村十二巷2号，身份证号码：442************775。两原告的共同委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：莫丁贵，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省龙山县**********，身份证号码：433************11X。被告：莫胜东，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省龙山县**********，身份证号码：433************171。原告莫首宇、莫志文与被告莫丁贵、莫胜东租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告莫首宇、莫志文于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫首宇、莫志文以原、被告双方和解解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告莫首宇、莫志文撤诉。本案受理费472.08元（原告已预交），由原告莫首宇、莫志文负担。审判员  张子慧二〇二〇年八月五日书记员  李健东
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2951号原告：田海宾，男，1977年2月2日出生，汉族，农村居民，住曹县。被告：刘贵良，男，1969年2月4日出生，汉族，农村居民，住曹县。原告田海宾诉被告刘贵良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告田海宾到庭参加了诉讼，被告刘贵良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款23700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告主动找原告对郑庄中心小学餐厅、门岗窗户等进行安装施工。原被告约定由原告提供施工所需的建筑材料并自行安装，同时约定交工使用时被告向原告结清所有工程款。完工后，经原被告结算，被告欠原告工程款28700元。被告为原告出具了欠条，经曹县诉调对接中心调解委员会调解后，被告支付5000元，剩下23700元未支付。后经原告多次催要未果。被告刘贵良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了建设工程合同、欠条及曹县诉调对接中心调解委员会出具的人民调解协议书，经本院审查认为，该组证据与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院对其证明力均予以确认。本院经审理确认如下法律事实：2015年8月7日，被告刘贵良与原告田海宾签订建设工程合同，被告将其承建的曹县郑庄街道办事处郑庄小学学校建设工程中的餐厅、门岗窗户工程项目分包给原告，由原告提供施工所需的建筑材料进行安装施工，每平方148元，交工使用时被告结清所有工程款。工程完工并于2015年8月底交付使用，原、被告于2019年3月31日进行结算，被告尚欠原告工程款28700元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑庄中心小学门窗工程款贰萬（万）捌仟柒佰元（28700元），刘贵良，2019年3月31日。”2019年12月24日经曹县诉调对接中心调解委员会进行调解，原、被告双方达成协议：“一、刘贵良所欠田海宾工程款28700元，于2020年1月5日前一次性支付28700元；二、其他无争议。”2020年1月24日，被告支付给原告工程款5000元。下欠工程款，经原告多次催要未果。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”被告将涉案工程发包给原告施工，原告已施工完毕并交付使用，依据上述法律规定，被告负有支付工程价款的义务。就涉案工程价款，原、被告于2019年3月31日进行结算，被告欠原告工程款28700元未支付。2020年1月24日，被告支付给原告工程款5000元，故被告尚欠原告工程款23700元（28700元-5000元）。原告请求被告支付工程款23700元，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵良于本判决生效之日起十日内支付给原告田海宾工程款23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告刘贵良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红玲二〇二〇年八月二十八日书记员  曹 敏附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。