wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5754号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：刘金莲，女，1962年10月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘金莲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金48049.16元，并支付利息8236.34元，违约金2729.91元，合计59015.41元（利息、违约金暂算至2020年4月26日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月17日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为46×××52。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月26日，被告尚欠透支本金48049.16元，利息8236.34元及违约金2729.91元，合计59015.41元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月26日，被告尚欠原告透支款本金48049.16元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月26日，被告尚欠透支本金48049.16元，利息8236.34元及违约金2729.91元，合计59015.41元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金莲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金48049.16元，利息8236.34元及违约金2729.91元，合计59015.41元（利息等算至2020年4月26日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告刘金莲承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢319号 马镇安、张广良、开平市蚬冈镇人民政府： 关于马镇安、张广良与开平市蚬冈镇人民政府土地使用权出让合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解协议并已履行完毕，于2020年7月23日申请执行人马镇安、张广良向本院书面申请结案。至此，马镇安、张广良向本院申请执行的（2009）开法民二重字第7号民事判决书、（2011）江中法民一终字第154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19473号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8644号申请人：罗道英，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，户籍地湖南省凤凰县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。被申请人：于锡文，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告罗道英与被告于锡文民间借贷纠纷一案，申请人罗道英于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人于锡文的银行存款30万元或价值为30万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人罗道英的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结于锡文的银行存款30万元或查封其价值为30万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇二〇年八月十七日书记员  晏春红
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3883号上诉人（原审被告）：宝沃新零售（厦门）有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市宛城区孔明路建业凯旋广场****。代表人：郭丽娟，经理。被上诉人（原审原告）：赵强，男，汉族，1968年10月6日出生，住南阳市宛城区。原审被告：张旭，男，汉族，1995年出生，住南阳市。上诉人宝沃新零售（厦门）有限公司南阳分公司因与被上诉人赵强、原审被告张旭买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝沃新零售（厦门）有限公司南阳分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宝沃新零售（厦门）有限公司南阳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宝沃新零售（厦门）有限公司南阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年八月十七日法官助理娄理书记员李松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13569号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，系原告职员。委托诉讼代理人：张志勇，系原告职员。被告：张子华，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张子华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告张子华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金39967.07元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息3664.95元、违约金11241.43元、分期费用576.97元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计55450.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张子华未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日的透支本金39967.07元、利息3664.95元（含复利），2020年2月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用576.97元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张子华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金39967.07元、分期费用576.97元及利息（利息暂计至2020年2月25日止为3664.95元，此后的利息以透支款本金39967.07元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为593.13元（原告已预交），由被告张子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十一日书记员  毛玉春
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢250号 申请执行人:临沂市兰山区旭东民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区通达路前十街东方不夜城**。 法定代表人：陈国栋，经理。 被执行人:刘宗强，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人:王维萍，女，1978年6月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人:李丕国，男，1966年4月26日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人:李秀兰，女，1964年5月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人:刘宗胜，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人:李艳，女，1978年9月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人:黄立振，男，1985年7月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初13472号民事判决书，在恢复执行（2018）鲁1302执1610号案件，即申请执行人临沂市兰山区旭东民间资本管理有限公司与被执行人刘宗强、王维萍、李丕国、李秀兰、刘宗胜、李艳、黄立振借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律确定的义务。本院于2019年4月1日作出（2018）鲁1302执1610号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘宗胜名下鲁Ｑ×××××号轿车一辆，并在淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖，经两次拍卖于2020年6月12日流拍，流拍价为20000.00元。申请执行人临沂市兰山区旭东民间资本管理有限公司向我院申请将上述车辆以流拍价抵债，用以偿还所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人刘宗胜名下鲁Ｑ×××××号轿车一辆作价20000.00元，交付给申请执行人临沂市兰山区旭东民间资本管理有限公司抵偿相应债务。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人临沂市兰山区民间资本管理有限公司时转移。 二、申请执行人临沂市兰山区旭东民间资本管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关车辆过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年八月十八日 书记员  颜 辉
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2887号 被执行人：肖鸿汉，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行肖鸿汉追缴受理费一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初1965号民事判决书，被执行人肖鸿汉应缴纳案件受理费44.56元；承担案件执行费50元。因被执行人肖鸿汉逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月27日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月29日依法向被执行人肖鸿汉发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月28日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2887号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄志业
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1720号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：蔡雪芬，女，汉族，1983年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区*********之一，公民身份号码440************008。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告蔡雪芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、蔡雪芬向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********987）拖欠透支本金9958.41元及暂计至2019年07月19日的利息为11470.03元、滞纳金382.05元、取现手续费10.00元、单项增值服务费42.00元；二、蔡雪芬向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********987）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9958.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由蔡雪芬承担。事实与理由：蔡雪芬于2011年10月15日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中蔡雪芬在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。蔡雪芬的申请经交通银行审核批准后，交通银行为蔡雪芬办理了一张卡号为622**********987的太平洋双币信用卡。蔡雪芬持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，蔡雪芬累计透支本金9958.41元以及至还清全部欠款之日止的利息为11470.03元、滞纳金382.05元、取现手续费10.00元、单项增值服务费42.00元，合计欠款为21862.49元。蔡雪芬迟延还款已构成违约，交通银行向蔡雪芬主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********987）透支本金9958.41元、计至2019年7月19日止的利息11470.03元、滞纳金382.05元、取现手续费10元、单项增值服务费42元；二、被告蔡雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********987）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9958.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，由被告蔡雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月四日书 记 员  刘琼霞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执445号之一申请执行人蔡章友，男，汉族，1939年08月17日生，住商城县。被执行人蔡开学，男，汉族，1962年02月24日生，住商城县。申请执行人蔡章友申请执行蔡开学民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫15民初2960号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告蔡开学偿还蔡章友借款3000元及利息。因被告蔡开学未按上述生效法律文书履行义务，蔡章友向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蔡开学送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行3000元及利息的给付义务。经本院执行人员多次传唤，蔡开学未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蔡开学银行仅有零星存款已依法冻结并告知申请执行人。2、查明被执行人蔡开学家庭所有的位于商城县××岗镇××组有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年7月27日本院决定将被执行人蔡开学纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人蔡开学违反财产报告制度，拒不申报财产，本院另案于2020年8月18日依法决定对蔡开学拘留十五日并处罚款5000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫15民初2960号民事判决书的本次执行程序。被执行人蔡开学负有继续向申请执行人蔡章友履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月二十日书记员  詹 磊
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初3707号之一 原告：张宾，男，1989年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 被告：杜佐中，男，1969年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王浩，男，1991年2月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告张宾与被告杜佐中、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  万 峰 人民陪审员  任立功 人民陪审员  亓立波 二〇二〇年八月十四日 法官助理崔明 书记员徐敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6605号张汉珍、黄红海：申请执行人张汉珍与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人张汉珍于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额7600元已退至申请执行人张汉珍名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6605号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初261号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人洪某某，男，自报1977年8月14日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，无业，公民身份证号码无，现住郴州市北湖区。因犯盗窃罪于2006年6月12日被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年8月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年2月5日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年5月26日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留；同年6月3日被依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪于2020年7月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼、检察官助理朱艺出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年5月11日，被告人洪某某来到郴州市恒大帝景小区地下停车场，用随身携带的开锁工具将被害人邝某某的电动车锁打开，随后被告人洪某某驾驶该电动车逃离现场。经郴州市苏仙区价格认证与监测信息中心苏价认[2020]129号价格认定结论书认定，该车价值人民币1100元。 公诉机关认为，被告人洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人洪某某判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金三千元，不适用缓刑。公诉机关提交了：1、抓获经过、公安机关出具的情况说明；2、被害人邝某某的陈述；3、现场勘验笔录、指认笔录；4、视频监控截图照片；5、邝某某提供的购买收据、收条；6、郴州市苏仙区价格认证与监测信息中心苏价认[2020]129号价格认定结论书；7、郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002刑初22号刑事判决书及释放证明；8、被告人洪某某的供述及其户籍资料等证据证实。 被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月26日，被告人洪某某赔偿被害人邝某某经济损失700元。 本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某某到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，并退赔被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。被告人洪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。） 二、限被告人洪某某在本判决生效后十日内赔偿被害人邝某某经济损失400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张菊芝 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 雷露萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初938号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人段颖，女，1979年4月3日出生，汉族，专科文化，无业，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月24日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z814号起诉书指控被告人段颖涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员姜玲担任审判长，与审判员朱锐、人民陪审员周瑜组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐、检察官助理蒋宁渝出庭支持公诉，被告人段颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月30日，被告人段颖因个人喜好，在明知苏卡达陆龟属于国家保护的野生动物且不能随意购买的情况下，通过微信转账的方式，以人民币1000元的价格从王卓异(微信号repjoy,微信昵称“爬”，另案处理)处购买苏卡达陆龟一只，王卓异随后使用中通快递将该陆龟邮寄给段颖。2019年4月3日，被告人段颖在重庆市渝中区长江二路煤建新村附近的中通快递营业部取货时被公安机关查获。民警当场自段颖处扣押疑似苏卡达陆龟一只。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被扣押的陆龟系胫刺陆龟，别称苏卡达陆龟、马刺陆龟、中非陆龟等，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。案发后，被告人段颖如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人段颖非法收购珍贵、濒危野生动物胫刺陆龟一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。建议判处被告人段颖有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金一万元。被告人段颖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年3月30日，被告人段颖因个人喜好，在明知苏卡达陆龟属于国家保护的野生动物且不能随意购买的情况下，通过微信转账的方式，以人民币1000元的价格从王卓异(微信号repjoy,微信昵称“爬”，另案处理)处购买苏卡达陆龟一只，王卓异随后使用中通快递将该陆龟邮寄给段颖。2019年4月3日，被告人段颖在重庆市渝中区长江二路煤建新村附近的中通快递营业部取货时被公安机关查获。民警当场自段颖处扣押疑似苏卡达陆龟一只。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被扣押的陆龟系胫刺陆龟，别称苏卡达陆龟、马刺陆龟、中非陆龟等，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。另查明，被扣押的一只胫刺陆龟于2019年4月3日被送至重庆市鳄鱼中心救护。被告人段颖归案后于2020年8年7日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复基金账户存入人民币40000元。上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的胫刺陆龟物证照片；2.微信记录截图、快递单据、常住人口信息表、指认照片、动物收容凭条等书证；3.证人王卓异的证言；4.被告人段颖的供述和辩解；5.司法鉴定意见书；6.电子证物检查工作记录；7.现金交款单等证据。本院认为，被告人段颖非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段颖在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。其签订认罪认罚具结书后，主动缴纳生态修复金四万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人段颖的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定对检察机关的量刑建议予以适当调整，并对被告人段颖适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段颖犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金肆仟元于判决生效后五日内缴纳）。二、扣押在案的胫刺陆龟一只，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姜 玲审 判 员 朱 锐人民陪审员 周 瑜二〇二〇年八月二十日法官 助理 陈 健书 记 员 刘红平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11609号 原告:信版(临沂)文化传播有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与金源路交汇向北50米路西沿街,统一社会信用代码:91371302MA3QRAQ81E。 法定代表人:李清秀,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李正、吕复勇，山东豪德律师事务所律师。 被告:北京某某科技有限公司,住所地：北京市海淀区显龙山路。 法定代表人:韩某,经理。 原告信版(临沂)文化传播有限公司与被告北京某某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理。原告信版(临沂)文化传播有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许信版(临沂)文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告信版(临沂)文化传播有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月六日 书记员  史继梦
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2681号申请执行人：高艳明,男性,1968年7月26日出生,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇。被执行人：齐艳军，男性,1979年2月26日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行高艳明与齐艳军劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡新宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2714号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地河南省偃师市华夏路**。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，男，该支行行长。委托诉讼代理人：王世红，男，该支行个人金融部经理，特别授权。委托诉讼代理人：晋占轩，男，该支行风险管理部经理。被告：王世博，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南省中成房地产开发集团有限公司，，住所地河南省偃师市洛神路**统一社会信用代码：914103811713993514。法定代表人：段献忠，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，河南洛淳律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（简称农行偃师支行）与被告王世博、河南省中成房地产开发集团有限公司（简称河南中成房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行偃师支行的委托诉讼代理人王世红、被告河南中成房地产公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告王世博经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行偃师支行向本院提出诉讼请求：1、判令王世博立即向原告偿还购房借款本金269187.35元、欠付利息4414.89元（计算至2020年5月1日，自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令河南中成房地产公司对上述借款本金及利息、以及诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带保证责任；3、被告承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：2015年7月24日，被告与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告王世博提供住房贷款人民币29万元整，借款期限360个月，合同项下贷款业务期限、金额、利率、费率等约定以相应的合同、凭证为准。合同签订后，原告依约定于2015年7月24日向被告王世博发放借款29万元，贷款期限2015年7月28日起至2045年7月27日，向被告履行了合同约定的义务。但是在2020年1月20被告王世博未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。原告通过电话、短信等方式通知、联系被告，被告迟迟未能偿还贷款本息。根据相关法律规定及合同约定，被告王世博应向原告偿还借款，原告对抵押物享有优先受偿权；被告河南中成房地产公司对债务承担连带保证责任。被告河南中成房地产公司辩称，1、对于原告诉求当中所称河南中成房地产公司承担保证责任无异议；2、对原告诉求河南中成房地产公司对催收借款本息所支出的费用承担连带保证责任不予认可；3、因诉讼产生的费用应当由王世博承担。被告王世博逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2015年7月24日，王世博作为借款人、河南中成房地产公司作为保证人与贷款人农行偃师支行签订一份个人购房担保借款合同，该合同特别条款约定：1、借款金额为人民币贰拾玖万元整；2、借款用途为购买住房，购买的房产位于皇家花园二期20幢2单元2002号；3、借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。4、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。5、借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名河南省中成房地产开发集团有限公司，开户行偃师市农行营业部，账户16×××97。6、本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。7、借款担保采用阶段性保证+抵押。由阶段性保证人河南中成房地产开发集团有限公司提供保证担保，以皇家花园二期20幢2单元2002号（面积116.09㎡、总价434484元）提供抵押担保。该合同的通用条款约定：1、保证方式为连带责任保证。2、保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。3、保证期间为借款到期日起二年。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。5、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2015年7月28日，农行偃师支行和王世博就其名下位于皇家花园二期20幢2单元2002号房办理了抵押预告登记。同日，农行偃师支行发放了29万元贷款。王世博按照约定偿还了53期借款本息，自2020年1月20日起王世博未再偿还借款本息。至2020年5月1日，王世博共欠借款本金269187.35元、利息4414.89元。本院认为，原告农行偃师支行与被告王世博、河南中成房地产公司签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定发放了贷款，被告王世博未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉求其归还全部借款本金、利息及逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告河南中成房地产公司为王世博借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向王世博追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世博于判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金269187.35元及利息4414.89元（利息算至2020年5月1日），2020年5月2日之后的利息和罚息按合同约定算至款项付清之日止。二、被告河南省中成房地产开发集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。河南省中成房地产开发集团有限公司向中国农业银行股份有限公司偃师市支行清偿债务后，有权向王世博追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2702元，由被告王世博、河南省中成房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年八月十九日书记员  褚静静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初4049号 原告:黄绍林，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安区天赐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋春明，男，汉族，生于1965年2月25日，住四川省广安市广安区。 原告黄绍林与被告蒋春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小莉、被告蒋春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款100000元及支付利息（利息计算方式为：以100000元为基数按照月利率2%从2015年5月8日起计算至款项还清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃了对利息的主张。事实和理由：原被告系多年朋友，后被告因经营所需向原告借款，原告于2015年期间向被告借款100000元，被告于2017年2月2日向原告出具借条。后经原告数次催收还款，被告均以各种理由搪塞拒绝还款。故原告为依法维护其合法权益，根据我国按法律规定起诉至贵院，望依法判决。 被告蒋春明辩称，向原告借款10万元是事实，已经偿还部分借款本息，现在还欠原告借款利息10万元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告借款100000元，于2017年2月2日向原告出具借条，借条载明“借条本人蒋春明在2015年5月8日借到黄绍林现金人民币壹拾万元正，此据。蒋春明2017年2月2日5129251965××××××××”。后，被告向原告支付了部分款项。 上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原被告双方对案涉金额100000元的性质是本金还是利息发生争议，被告蒋春明辩称该100000元系借款利息，但其未出示证据证明本金已偿还清，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告已向原告支付的款项应认定为利息，故被告的该项辩称意见本院不予采信。被告蒋春明还下欠原告黄绍林借款本金100000元，且被告对其尚余100000元未向原告的事实支付予以认可，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告蒋春明在本判决生效后十日内向原告黄绍林偿还借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋春明负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判长  谭媛媛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张睿智 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18800号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘胜方，男，2001年6月20日出生，汉族，住贵州省从江县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人潘胜方盗窃罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初3235号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人潘胜方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏锦铃
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1484号原告：田烁琳，女，汉族，2008年1月22日生，住河南省嵩县库区。法定代理人：屈晓燕，女，汉族，1989年6月5日，住河南省嵩县库区，系原告田烁琳的母亲。委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权代理。被告：田雨皓，男，汉族，2008年3月1日生，住河南省嵩县库区。被告兼被告田雨皓的法定代理人：党海娟，女，汉族，1988年5月11日生，住河南省嵩县库区，系被告田雨皓的母亲。委托代理人：尤长林，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，一般代理。原告田烁琳诉被告田雨皓、党海娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田烁琳的法定代理人屈晓燕及其委托代理人任宏坤，被告兼被告田雨皓的法定代理人党海娟及其委托代理人尤长林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田烁琳诉称：2020年4月29日下午，原告在库区乡翟岭村烧烤摊处因荡秋千与被告田雨皓发生争执，后被被告田雨皓、党海娟打伤。原告到嵩县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3071.39元。现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失4890.39元，并要求被告承担本案受理费。被告兼被告田雨皓的法定代理人党海娟辩称：被告田雨皓与原告田烁琳因荡秋千发生争执属实，但二被告没有殴打原告。原告的损失不合理，也不是二被告造成的，应由原告的监护人自行承担，不同意赔偿原告的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年4月29日下午，原告田烁琳与被告田雨皓的弟弟田雨卓因在库区乡翟岭村烧烤摊处荡秋千发生争执，为此，被告田雨皓、党海娟与原告田烁琳发生了撕打致原告田烁琳受伤。原告田烁琳于2020年5月1日到嵩县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3071.39元。原告田烁琳的伤情经诊断为：1、多处软组织损伤；2、轻型颅脑损伤。原告田烁琳的护理人员系农业户口，无固定收入。按照2019年河南省农业职工平均工资计算，原告的其它损失为：护理费（参照误工费的标准确定一人护理）121元／天×8天×1人＝968元；住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助标准计算为50元／天×8天＝400元；营养费为20元／天×8天＝160元。原告的损失共计4599.39元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告田雨皓、党海娟因琐事与原告田烁琳发生争吵并将原告田烁琳打伤，存在过错，应承担主要民事责任。被告田雨皓作为限制民事行为能力人，其给原告造成的损害，应由其监护人党海娟承担民事责任。原告田烁琳的监护人没有尽到严格的监管责任，应承担次要民事责任。原告田烁琳诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费均属赔偿范围，对原告的合理损失，本院予以支持。原告主张有交通费用，因未提供证据进行证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告党海娟于本判决书生效后十日内赔偿原告田烁琳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3219.57元；二、驳回原告田烁琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，原告田烁琳承担75元，被告党海娟承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红亮二〇二〇年八月十日书记员  赵献伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23156号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周远书，男，1980年5月16日出生，汉族，住，住广东省连平县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周远书小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额4395.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4395.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周远书向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4395.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周远书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3441号之一 原告：肖文飞，男，1969年11月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：戴江和，广西大海律师事务所律师。 被告：唐道利，男，1965年6月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。 被告：唐淑娥，女，1967年4月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。 原告肖文飞与被告唐道利、唐淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告肖文飞于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖文飞撤诉。 案件受理费2516元，减半收取计1258元，保全申请费1070元，合计2328元（原告已预交)，由原告肖文飞负担。 审判员 苏 玢 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王丽梅
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1081财保277号 申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路**。 法定代表人：曹**军，该行董事长。 委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。 被申请人：冷文辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被申请人：何江辉，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冷文辉、何江辉在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款550000元予以冻结；对被申请人冷文辉所有的位于湖南省资兴市××乡××村××组的林权（林权证号：××）予以查封；以上保全金额以550000元为限。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冷文辉、何江辉在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款550000元，期限为采取保全措施之日起一年； 二、查封被申请人冷文辉所有的位于湖南省资兴市××乡××村××组的林权（林权证号：××），期限为采取保全措施之日起三年； 以上保全金额以550000元为限。 案件申请费3270元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭智勇 二〇二〇年八月十八日 法官助理周明 书记员邓智鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3557号 申请执行人：储召秀，女，汉族，住省安庆市岳西县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人储召秀与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第2919号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人2019年8月至12月3日的工资11025.91元；（2）支付申请执行人未签订书面劳动合同二倍工资差额17386.67元；（3）支付申请执行人经济补偿金6400元；（4）支付申请执行人未休年休假工资588.5元；（5）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（6）负担案件执行费431元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1339号之一原告：岑某某。被告：黄某某、深圳某某二手车有限公司、中国某某保险股份有限公司。原告岑某某诉被告黄某某、深圳某某二手车有限公司、中国某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月十九日书记员  韦 星
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2339号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。责任人：林伟荣。 被告:冯柳玲，女，1989年11月25日出生，住环江县。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉冯柳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯柳玲名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初2413号 原告：杨文松，男，1944年10月24日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。 被告：苗德春，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星岛园**，社会统一信用代码：912102046658441605。 负责人：赵明旭，经理。 委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**鲁东国际**社会统一信用代码：91370600581928359M。 负责人：姚红梅，经理。 委托诉讼代理人：于伟，男，1983年7月25日出生，汉族，系被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司员工。 原告杨文松与被告苗德春、中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司（以下简称星海湾人保公司）、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文松委托诉讼代理人梁秉楠、被告星海湾人保公司委托诉讼代理人孙莉、被告华泰保险公司委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼；被告苗德春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告交通事故损失共计142173.65元，扣除救助基金已给付的37380元，尚未支付数额为104793元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日20时，苗德春驾驶FY801E号小型轿车沿恒祥小区北门道路由东向西行驶至恒祥小区北门处，与前方顺向步行的原告相撞，造成原告受伤住院。经烟台经济技术开发区交通警察大队交通事故认定书认定，被告苗德春承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告苗德春的车辆交强险投保在第二被告处，第三者责任险投保至第三被告处。原告的损失应得到赔偿，故诉至法院。 被告苗德春未到庭参加诉讼，庭审后本院对苗德春的调查笔录中其辩称：对事故认定书没有异议。但其车辆有交强险和商业三者险100万和不计免赔，所以杨文松的损失保险公司都可以赔偿，就不需要被告苗德春承担赔偿责任；其在事发后给杨文松交纳的费用共计11480元，应当由原告返还。 被告星海湾人保公司辩称：涉案车辆在被告星海湾人保公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，同意原告诉请中主张的医疗费1万元，但原告住院时间过长；伤残赔偿金不同意赔偿，原告已年满75周岁，伤残赔偿金应按5年计算；护理费无异议；营养费应按每天30元，交通费同意承担200元，原告提交的交通费单据均为定额发票，无法证明其具体使用时间及区间；鉴定费、复印费、诉讼费等，均不是属于保险理赔范围，应由侵权人承担；营养费和后续治疗费及住院伙食补助费，应由三者险承担。要求第一被告提供行驶证、驾驶证、大架号，证明车辆的行驶情况。 被告烟台华泰保险公司辩称：涉案车辆在烟台华泰保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药；伙食补助费应按每天30元计算33天；后续治疗费未产生实际费用不认可；营养费不认可；交通费、护理费由交强险承担。鉴定费、复印费、诉讼费等，均不是属于保险理赔范围，应由侵权人承担。要求第一被告提供行驶证、驾驶证、大架号，证明车辆的行驶情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对本次事故发生和原告治疗的事实均无异议，本院予以确认。关于原告的损失，经烟台华正司法鉴定所原告用药合理，故其产生的医疗费95140.75元系其合理损失；根据原告住院治疗情况交通费500元亦合理；住院伙食补助费应按每天100元计算；营养费应按每天50元计算；认定十级伤残时原告已满75周岁，残疾赔偿金应计算5年；鉴定费和复印件亦系原告的合理损失；后续治疗费尚未实际发生，本案不予处理；综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费95140元、残疾赔偿金21164.50元、护理费10575元、营养费4500元、住院伙食补助费3300元、鉴定费3640元、复印费120元、交通费500元；其中交强险范围内损失为45999.50元，商业险范围内为92940元。 本院认为，被告苗德春驾车将原告撞伤，被告苗德春承担事故全部责任，被告苗德春驾驶的鲁Ｆ×××××车辆在被告星海湾人保公司投保交强险、在烟台华泰保险公司投保第三者责任险，因此对于本次事故给原告造成的损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由被告星海湾人保公司、烟台华泰保险公司各自在交强险、第三者责任保险范围内承担赔偿责任；被告苗德春在本次事故中应承担的责任由被告星海湾人保公司、烟台华泰保险公司按照保险合同向原告进行赔偿，故被告苗德春不再承担赔偿责任，其已垫付的医疗费11480元应由原告予以退还。在原告进行抢救治疗时道路交通事故社会救助基金为其垫付37380元，原告应在获得赔偿时予以返还。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司在交强险范围内赔偿原告杨文松损失45999.50元，扣除已支付的10000元，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告35999.50元。 二、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告杨文松损失92940元。 三、原告杨文松在上述二被告支付原告赔偿款的同时，返还被告苗德春已垫付的11480元；返还道路交通事故社会救助基金已垫付的37380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元减半收取计1572元，由原告承担160元，由被告星海湾人保公司承担350元，被告烟台华泰保险公司承担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘晓 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4195号原告：杨道磊，男，汉族，1988年4月5日生，住信阳市平桥区。被告：常荣磊，男，汉族，户籍地：南阳市内乡县，现住南阳市宛城区。原告杨道磊诉被告常荣磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李红丽到庭参加了诉讼，被告许远喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告借款6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月，被告向原告借款6000元整，原告就用信用卡刷了6000元转账给被告。被告借款前承诺2020年5月1日归还，到了5月1日又说道5月8日归还，5月8日一分钱未归还。为了让被告及时还款，2020年6月17日，原告要求被告在6月25日现归还1000元，但被告仍然找各种理由说无钱归还。2020年6月27日，原告通知被告先归还1000元，被告至今躲避不回话。原告只有依法维权。为此，根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令原告之所请，以维护原告的合法权益。被告没有到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年4月27日，被告因资金周转为由向原告借款，原告于当日通过微信的方式给被告转账6000元，被告并承诺于2020年5月1日还清，但经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明被告向原告借款6000元的事实，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，虽然原、被告双方未约定借期利息与逾期利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告的该诉讼请求本院予以支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：被告常荣磊偿在判决生效后的五日内偿还原告杨道磊借款本金（人民币）6000元及利息（以6000元为本金，按照年利率6%从2020年5月2日起计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告常荣磊负担。本判决为终审判决。审判员 陈 昊二〇二〇年八月七日书记员 王辉平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初221号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人张鹏，男，1990年10月27日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住淮南市谢家集区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月13日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年2月16日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人张鹏犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨某，被告人张鹏通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：1.2018年6月，被告人张鹏在蚌埠市宝岛足浴店与马某相识，后以与马某谈恋爱为名，多次骗取马某101800元。2.2018年11月，在蚌埠市蚂虾街“汉庭”酒店内，被告人张鹏以帮方某办理贷款为由，骗取方某12300元。3.2018年12月，被告人张鹏通过陌陌社交软件与徐某相识，后以帮徐某找寻前男友为由，多次骗取徐某90514元。4.2019年7月，在山东省济宁市金乡县的“盛威”酒店，被告人张鹏与前台服务员张某相识，后以开车撞人被处罚等事由，多次骗取张某8700元。5.2017年6月，被告人张鹏在上海通过陌陌社交软件与被害人凌某相识，后以帮凌某夫妇抱养小孩等为由，通过索要抚养费、过户费、律师费等方式，多次骗取凌某387659.95元。公诉机关认为，被告人张鹏以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张鹏到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张鹏有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、被害人凌某提供的张鹏用于诈骗的材料、身份证、QQ和微信个人信息、银行卡、转账记录、微信聊天记录、银行卡交易明细、调取证据通知书、户籍信息、抓获经过、支付宝交易记录明细查询，微信、支付宝转账记录截图、欠条照片、身份证照片、银行进账单截图，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，被害人方某、徐某、凌某、马某、张某的陈述，被告人张鹏的供述和辩解等证据证实。被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人张鹏退还被害人方某人民币2400元。本院认为：被告人张鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张鹏多次骗取他人钱款，应予以从重处罚。被告人张鹏到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2031年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张鹏退赔违法所得人民币598573.95元，返还被害人马某人民币101800元、被害人方某人民币9900元、被害人徐某人民币90514元、被害人张某人民币8700元、被害人凌某人民币387659.95元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭德峰审 判 员  谷雪莲人民陪审员  赵继军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1979号之一 申请执行人山东宏瑞达电力设备有限公司。统一社会信用代码91370900680663683Y。住所地，泰安市岱岳经济开发区金龙工业园。 被执行人山东省淄博茂业百货股份有限公司。统一社会信用代码91370000706267727Y。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5694号民事调解书向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请执行人向本院申请执行款项为1、退还质保金52205元。2、支付迟延履行期间的债务利息5709元（截止2020年8月28）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东省淄博茂业百货股份有限公司银行存款共计58597.00元（其中包括质保金52205元，迟延履行期间的债务利息5709元，执行费683元）。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  耿佳玉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：王伶俐，女，1987年1月26日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王伶俐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告王伶俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146961.42元（截止2019年12月15日，欠款本金90102.63元、利息22049.31元、费用34809.48元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告王伶俐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人王伶俐，信用卡卡号为43×××94，发卡日期：2012年5月11日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月15日，被告王伶俐尚欠原告本金90102.63元、利息22049.31元、费用34809.48元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告王伶俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伶俐于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金90102.63元；二、被告王伶俐于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告王伶俐负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告王伶俐随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初870号 原告：黄国宏，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住岱山县。 被告：中国电信股份有限公司岱山分公司，住所地岱山县高亭镇长河路**，统一社会信用代码913309217470359657。 负责人：冯国宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所。 原告黄国宏与被告中国电信股份有限公司岱山分公司（以下简称岱山电信公司）人格权（立案案由合同纠纷）纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄国宏、被告岱山电信公司代理人沈佳敏经合法传唤均到庭参加诉讼，被告岱山电信公司代理人周世忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：由被告提供原告名下87个账户的开户信息（入网登记协议）及通话记录，并书面承诺凡是涉及到原告名下87个账号的一切问题都与原告无关；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月3日，舟山电信欠费催缴人员（电话058****××××）致电原告，被告知原告名下有87个账户，存在电信话费欠费壹仟多元（短信原件：黄国宏您好！您的电信欠费合同号是280388397483940000请尽快到岱山高亭长河路88号电信营业厅报合同号坏账缴费谢谢），要求原告马上到岱山县电信大厅缴清话费，并被告知电信欠费会影响原告的征信，到时将被限制高铁、飞机等提升生活质量的消费。原告马上去岱山县电信大厅办理手续，并要求营业服务人员提供87个账户的开户信息、通话记录以及所欠话费的手机账号，值班经理在多次请示公司领导后告知原告无法提供，其理由是原告涉及的87个账户是133号段，当时由联通公司打包转让给了电信公司，并告知原告只能自己去联通公司查询，原告到联通公司后，又被告知133号段的所有资料都已整体移交电信公司，应该由电信公司负责说明，并说既然是很多年前的事，联通欠费早已缴清，何来欠费。鉴于被告始终不愿澄清原告名下87个账户情况，原告为保护自身的利益，通过12345要求被告在相关媒体上承诺原告名下87个账号的一切问题都与原告无关，电信公司答复均为2008年10月以前原联通开户且目前都已欠费注销，但因时间过长承接后的业务受理单已无法核实为由再次拒绝原告的请求（电信部门答复：为提升用户感知，前期我公司已将欠费全部处理完毕，目前身份证名下仅剩1个电信资产有余额无使用记录。现用户强烈要求我公司通过媒体公布澄清此87个号码与其本人无关，后续也不会因这些号码欠费过对其造成任何负面影响，此要求无法满足）。后原告通过电信回复得知号码133××××1440至今仍在使用，这号码也是87个号码中的一个。原告再次去电信大厅要求知道这个号码的开户资料和通话清单，原先被告以手机号码不在原告手中为由不肯提供通话记录，后原告在电信大厅爱心人士的指点下，以原告的身份注销该号码卡后，再补领新卡，电信公司才向原告出示该号码133××××1440最近8个月的通话清单，但有关该号码的开户资料电信部门仍拒绝提供，也拒绝提供所欠话费的手机号码，一再告知原告，被告已减免了原告的所有所欠话费。面对电信部门的霸道和无理，为维护自己的权益，原告向法院起诉。 原告向本院提供：1.欠费催缴短信2.部分以原告身份开户的手机号码3.电信用户电脑操作画面截图4.通话记录刻录光盘5.通话记录转录文字。 被告岱山电信公司辩称：涉案的133号段88个手机业务号码，均于2004年在联通公司开户入网，自2008年10月后因电信体制改革需要，才将上述涉案的133号段88个手机业务转移到被告处，其中87个手机业务欠费（133…1440手机号现由原告持有尚在使用中）均系自2008年7月前联通公司业务经营时产生。经查询联通公司133号段并入岱山电信公司时并无书面交接资料，上述133号段并入后也无通话使用记录，因此，发生上述向原告黄国宏催交欠费而发生的争议纠纷也是联通公司造成。被告可以向原告承诺：87个133号段的欠费和坏账均已核消，也不会对原告因此前87个133号段的欠费和坏账问题影响征信。 被告向本院提供：客户名为原告黄国宏，账户名为李远东的133号段88个手机号电脑登记信息。 经审理本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院另查明：涉案133号段88个手机业务号码，均于2004年7月以客户名为原告黄国宏、账户名为李远东在联通公司入网登记。2008年5月工业和信息化部、国家发展和改革委员会、财政部联合发出《关于深化电信体制改革的通告》，同年10月联通公司将上述涉案133号段88个手机业务号码并入到被告岱山电信公司业务范围。至2008年12月共有86个手机号被拆机，并于2017年8月欠费转入坏账；至2018年7月有1个手机号欠费，并于2019年12月被拆机；现尚有一个手机号133××××1340由原告持有使用。 庭审中，被告黄国宏拒绝接受被告对其书承诺：87个133号段的欠费和坏账均已核消，也不会对原告因此前87个133号段的欠费和坏账问题影响征信。在收到被告提交的的客户名为原告黄国宏，账户名为李远东的133号段88个手机号开户使有情况的电脑登记信息后，也拒绝撤诉。 本院认为，电信业务经营者为用户办理移动电话等入网手续服务时，应当要求用户提供真实身份信息，用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。现原告黄国宏在没有申请办理133号段88个手机移动电话开户入网的情况下，电信业务经营者擅自将原告黄国宏登记为133号段88个手机移动电话客户，进而在87个手机移动电话欠费、坏账的情况下，向其催缴欠费，因此，侵犯了原告的个人信息，原告作为被告方登记入户的电信业务消费客户，有权知道其被登记在被告岱山电信公司电信网络中的相关服务信息情况。原告起诉后，被告根据原告的请求向本院提供了以原告黄国宏为客户名，以李远东为账户名涉案133号段的88个手机业务信息，内容还包括：手机业务号、合同号、入网登记时间、欠费开始月份、欠费截止月份、欠费金额、坏账金额、拆机时间等，已详尽地反映了客户登记的相关信息，本院也已将上述信息资料送达给原告，被告作为电信业务经营者已履行了的信息批露告知义务，原告的该项诉请已得到救济，本院已无必要在实体处理中，判决被告继续履行该项义务；对于原告主张的要求被告提供通话记录问题，本院认为，133号段的88个手机号，在原告被催交话费前并无持有使用，故通话记录并未涉及其所保护的内容，相反涉及到案外人的通话记录隐私，故原告的该项请求，本院不予支持；关于原告要求被告书面承诺，凡涉及到原告名下87个账号的一切问题都与原告无关，因原告请求的一切问题或争议并不具体明确，且尚未具体发生，该请求本院不予支持。鉴本案成诉，系被告未履行义务所引起，故本案诉讼费应由被告承担。据此，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄国宏的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告中国电信股份有限公司岱山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  石平统 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高宁蔚
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1802号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：窦汝良，男，1967年6月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：张凯，男，1987年9月17日出生，汉族，该公司不良资产经营中心副总经理，住聊，住聊城市茌平区div>被告：山东诚合信包装制品有限公司。;'>住所地：聊城市茌平区博平镇牛胡div>法定代表人：王华昌，总经理。被告：茌平县天宇汽车零部件有限公司。;'>住所地：聊城市茌平区枣乡街南首div>法定代表人：金秀坤，总经理。共同委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告：王华昌，男，1979年11月28日出生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>被告：郭秀娟，女，1979年6月10日出生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告山东诚合信包装制品有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司、王华昌、郭秀娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人窦汝良、张凯，被告山东诚合信包装制品有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司共同委托诉讼代理人王庆先到庭参加诉讼，被告王华昌、郭秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（截止2020年8月13日的利息为641006.84元，以后的利息以10000元为基数自2020年8月14日起按照按月利率15.225‰计算至实际付清之日止）；2、被告茌平天宇汽车零部件有限公司、王华昌、郭秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关其他费用由被告负担。事实和理由：2017年6月30日我行与山东诚合信包装制品有限公司签订了（茌平农商行公司部）流借字（2017）年第1281号【流动资金借款合同】。为了确保此合同的顺利履行，我行与茌平县天宇汽车零部件有限公司签订了（茌平农商行公司部）保字（2017）年第（1281-1）号【保证合同】，与王华昌、郭秀娟签订了（茌平农商行公司部）保字（2017）年第（1281-2）号【保证合同】。我行于2017年6月30日向山东诚合信包装制品有限公司发放了贷款1500000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月11日止。借款人山东诚合信包装制品有限公司在借款到期后至今未履行合同，尚欠原告借款本金10000元及利息，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。山东诚合信包装制品有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司辩称：因公司经营不善，现无还债能力，希望法院在合法合理范围内，判决被告承担责任。王华昌、郭秀娟未答辩。本院认定，2017年6月30日原告与山东诚合信包装制品有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司、王华昌、郭秀娟分别签订（茌平农商行公司部）流借字（2017）年第1281号《流动资金借款合同》、保字（2017）第1281-1号和第1281-2号《保证合同》，借款合同约定借款金额1500000元，借款用途借新还旧，借款到期日为2018年6月11日，年利率12.18%；如未按照合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。保证合同约定被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额1500000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，2017年6月30日原告向山东诚合信包装制品有限公司发放贷款1500000元，2019年12月20日山东诚合信包装制品有限公司偿还借款1490000元，截至2020年8月13日被告尚欠原告借款本金10000元及利息641006.84元。合法的借款合同受法律保护，王华昌、郭秀娟经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原告主张山东诚合信包装制品有限公司向其借款1500000元并按约定支付利息、罚息，其持有双方签订的《流动资金借款合同》和贷转存业务凭证，借款事实清楚，数额明确，借款合同依法成立、合法有效。山东诚合信包装制品有限公司应当按照约定及时返还原告的借款并支付利息，被告不履行义务，应当承担继续履行并支付罚息的违约责任。原告要求茌平县天宇汽车零部件有限公司、王华昌、郭秀娟承担保证责任在合同约定的保证期间内，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东诚合信包装制品有限公司于本判决生效后十日内返还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息641006.84元，合计651006.84元及利息（以10000元为基数自2020年8月14日起按月利率15.2225‰计算至实际付清之日止）；二、茌平县天宇汽车零部件有限公司、王华昌、郭秀娟对上述款项连带清偿，茌平县天宇汽车零部件有限公司、王华昌、郭秀娟承担保证责任后，有权向山东诚合信包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，减半收取计5155元，由山东诚合信包装制品有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司、王华昌、郭秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年八月十七日法官助理刘琬淇书记员刘冰
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1569号原告：魏凤蕊，女，汉族，1963年3月10日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘捧次（刘锋次），女，汉族，1968年7月9日出生，住河南省清丰县。原告魏凤蕊与被告刘捧次（刘锋次）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏凤蕊及其委托诉讼代理人任敬彬到庭参加了诉讼。被告刘捧次（刘锋次）经本院向其公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凤蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年原告魏凤蕊在清丰县仙庄乡邮电所当话务员，被告刘捧次（刘锋次）的父亲经营烟酒门市，原、被告认识。2007年原告魏凤蕊重新调回清丰县仙庄乡邮政支局工作，被告刘捧次（刘锋次）在仙庄乡楚家开设超市，原告让被告代销了一部分酒，被告欠原告酒款6524元。后被告说经营超市需要用钱，多次向原告借款共计130000元,约定月息1分。经多次催要，被告刘捧次（刘锋次）陆续偿还借款本金70000元，利息5200元未付。2016年1月27日原告魏凤蕊和被告刘捧次（刘锋次）结算，被告欠原告借款本金60000元及利息19500元，酒款6514元，共计86014元，被告刘捧次（刘锋次）给原告魏凤蕊出具欠86000元账款单一张。后多次催要，原告魏凤蕊于2018年1月27日在清丰县××附近约见了被告，被告刘捧次（刘锋次）说经济困难无力偿还，借款本金60000元按月息1分继续计息，被告共欠原告100414元，被告刘捧次（刘锋次）重新出具了一张欠原告100400元的借据。被告刘捧次（刘锋次）出具借据后，原告魏凤蕊向被告刘捧次（刘锋次）催要借款，被告刘捧次（刘锋次）及其家人都联系不上，现诉至法院要求被告刘捧次（刘锋次）偿还原告借款100400元。被告刘捧次（刘锋次）经本院向其公告送达开庭传票，经传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告魏凤蕊让被告刘捧次（刘锋次）代销酒，被告刘捧次（刘锋次）欠原告魏凤蕊酒款6514元。后被告刘捧次（刘锋次）陆续向原告魏凤蕊借款，经原、被告于2016年1月27日结算，借款本金60000元及利息加上酒款6514元，共计86014元，被告刘捧次（刘锋次）向原告魏凤蕊出具欠86000元账款单一张。经多次催要，加上本金60000元的利息14400元，2018年1月27日被告又重新向原告出具借100400元的借据一张。后原告魏凤蕊找被告刘捧次（刘锋次）索要借款，被告刘捧次（刘锋次）电话不通，联系不上，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借据一份、明细账目记录一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，被告刘捧次（刘锋次）给原告魏凤蕊进行了结算并出具借据，可以证明被告接收了借款并认可借贷数额的事实，原、被告之间的借贷关系成立。原告魏凤蕊在庭审中陈述借款100400元中包括被告所欠酒款6514元，但该酒款经结算，被告已出具借据认可为借款。现原告魏凤蕊请求判令被告刘捧次（刘锋次）偿还借款100400元，与法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘捧次（刘锋次）经本院向其公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘捧次（刘锋次）于本判决生效后十五日内偿还原告魏凤蕊借款100400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2308元，由被告刘捧次（刘锋次）负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  库锁庆人民陪审员  吴段华二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵梦茹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9785号 申请执行人：张荣军，男，汉族，1968年6月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：郭小粤，男，汉族，1957年12月31日出生，住北京市宣武区。 被执行人：钟景怀，男，畲族，1979年4月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人张荣军、郭小粤与被执行人钟景怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人钟景怀名下位于中山市南坦路9号海伦花园24-33、38-47座地下车库-1层B110，不动产权证书号：国（2011）易3310719，查封期限为三年。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 郭 红 二〇二〇年八月十日 书记员 钟秋玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7205号原告：北京市博仁律师事务所，住所地北京市东城区天坛东里**。负责人：胡春，主任。委托诉讼代理人：王海军，北京市博仁律师事务所律师。被告：北京市华城房地产开发公司，住所地北京市东城区西园子**。法定代表人：赵立，执行董事。委托诉讼代理人：田戈利，北京石汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，男，1978年9月23日出生，汉族，该单位职工，住北京市朝阳区,**。原告北京市博仁律师事务所（以下简称博仁律所）与被告北京市华城房地产开发公司（以下简称华城公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告博仁律所向本院提出诉讼请求：确认原被告2008年10月6日签订的《风险代理协议书》的第三条第一款、2008年12月16日签订的《非诉、诉讼委托代理协议书（补充协议）》第一条、2010年10月12日签订的《律师（风险）代理费结算协议书》第二条中涉及“办公用房”房产的合同条款有效。事实和理由：原告依据被告的委托，双方分段、分期先后签订了《风险代理协议书》等一系列协议，原告完全履行了合同义务，帮被告取得了风险代理案件的胜诉判决：1、北京市第二中级人民法院作出的（2008）二中民初字第18049号判决书；2、北京市高级人民法院作出的（2010）高民终字第1213号判决书，被告依据该胜诉判决索赔成功。原、被告曾基于原告为被告风险代理而取得胜诉判决的事实，签订了《结算协议书》，而被告不守诚信，找出种种借口不肯完全承认《结算协议书》和条款效力，拒不履行应尽的合同义务，故原告提起本案诉讼。经本院查明，2017年博仁律所以诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷为由将华城公司诉至本院，要求判令华城公司支付博仁律所律师代理费（1500平米办公用房两审诉讼阶段代理费相加后）840万元及利息（自2010年9月16日起至实际还款之日止，以840万元为基数，按同期银行贷款利率计算），本院经审理作出（2017）京0101民初12858号民事判决书，该判决书在事实查明部分对博仁律所与华城公司签订的一系列协议进行了审查认定，其中包括本案中博仁公司所提诉讼请求列明的合同及条款。该判决书在本院认为部分载明：“本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的协议均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应当按照协议中的约定全面履行自己的义务”。该判决已经发生法律效力。在庭前询问中，博仁律所陈述，在（2017）京0101民初12858号民事判决书已对其与华城公司之间签订的一系列代理协议确认有效的情况下提起本案诉讼，是因为法院虽确认了本案所涉及的协议有效，但具体到本案诉讼请求中的三个条款，法院在判决时是按照华城公司的解释认定的，实际是认定这些条款无效，所以提起本案诉讼。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案与（2017）京0101民初12858号案件而言，两案原被告相同，两案诉讼标的均为原、被告之间的诉讼代理合同关系，两案诉讼请求虽在文字表述上不一致，但（2017）京0101民初12858号案件系给付之诉，其中隐含了确认法律关系有效的诉求，故（2017）京0101民初12858号案件的诉讼请求中包含了本案原告所提诉讼请求。综上，本案与（2017）京0101民初12858号案件构成重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京市博仁律师事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年八月十四日书记员  牛欢