湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终622号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：湖北省武汉市桥口区中山大道**。代表人：赵毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余立送，男，1961年7月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口公司）因与被上诉人余立送财产保险合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保硚口公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回余立送的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由余立送承担。事实与理由：涉案被保险机动车发生交通事故时，本车人员即受害人蒋桂英因机动车侧翻脱离了被保险机动车而造成损害，根据相关鉴定意见，涉案车辆在侧翻的过程中，受害人蒋桂英人体从左后窗被抛出并被该车左侧中支柱碾压，但是，此份鉴定意见并不能证明受害人被抛出车外之后被该车碾压而导致死亡的事实，受害人也有可能是在侧翻过程中遭受损害从而导致死亡，再被车辆中支柱碾压。根据《中国保监会关于第四条第（三）款解释的批复》[保监办函（2001）59号]的规定，保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的责任范围。综上，本案事故发生时，受害人蒋桂英被甩出车外当场死亡，其身份仍属于车上人员，不属于“第三者”，其所受损害不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。余立送辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。余立送向原审法院起诉请求：1、依法判令人保硚口公司在交强险责任限额范围内赔付其保险金110000元；2、本案诉讼费用由人保硚口公司承担。原审法院认定事实：2019年6月12日13时30分许，余立送驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车搭载乘客蒋桂英、刘立由大冶市金湖办事处往城区方向行驶，当车行驶至矿冶大道大冶市金湖办事处石头咀小区门前路段时，车辆撞在道路边沿标志牌杆上侧翻，造成车辆受损，乘客蒋桂英摔出车外当场死亡的交通事故。同月13日，大冶市公安局交通警察大队三中队委托黄石求实联合司法鉴定中心对事故发生时，鄂Ａ×××**号小型轿车是否与其他车辆发生碰撞接触；鄂Ａ×××**号小型轿车的行驶方向及在道路上接触的位置；鄂Ａ×××**号小型轿车的行驶速度进行鉴定。2019年6月18日，黄石求实联合司法鉴定中心作出鄂黄石求实联合鉴[2019]痕鉴字第344号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、事故发生时，鄂Ａ×××**号小型轿车未与其他车辆发生碰撞接触；2、事故发生时，鄂Ａ×××**号小型轿车沿大冶市金湖办事处石头咀路段西东向行车道自西向东行驶过程中，其右前部与现场南侧花坛内的道路指示牌及下侧固定水泥石块发生碰撞接触，致鄂Ａ×××**号小型轿车侧翻并由西向东持续滑移的过程中，其前部左侧与花坛内的行道树发生碰撞，该车在侧翻的过程中小轿车乘客蒋桂英人体从左后车窗被抛出并被该车左侧中支柱碾压；3、事故发生时，鄂Ａ×××**号小型轿车的行驶速度不具备条件计算。同日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公（交）认字[2019]第350020号道路交通事故认定书，认定余立送驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，乘坐人员未按规定使用安全带，认定余立送驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条规定，承担此次道路交通事故的全部责任，蒋桂英无责任。2019年6月28日，余立送及受害人蒋桂英双方家属代表在大冶市公安局交通警察大队三中队的主持调解下达成交通事故赔偿协议，余立送除当日赔偿受害人经济损失100000元外，并将其名下位于大冶市××开发区××大道××花园××单元××室建筑面积为121.60㎡房屋一套过户给受害人蒋桂英丈夫刘元根，取得了受害人亲属谅解。2019年7月16日，余立送及妻子付引来一同与刘元根签订了房屋买卖合同，以360000元的房屋成交价将房屋过户给了刘元根并于2019年7月19日办理了不动产过户登记。另认定，余立送所有的鄂Ａ×××**号小型轿车原系武汉市捷达出租汽车有限责任公司所有，原车牌号为鄂Ａ×××**。该车于2018年6月27日在人保硚口公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年7月3日0：00时起至2019年7月2日24：00时止。原审法院认为，余立送驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车在人保硚口公司投保交强险，依法成立有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。案涉投保车辆发生事故后，大冶市公安局交通警察大队于2019年6月18日出具的冶公（交）证字[2019]第350020号道路交通事故认定书，认定事实清楚，予以确认。本案双方争议的焦点为：受害人蒋桂英的身份是车上人员还是第三者，是否属交强险的赔付范围？判断受害人蒋桂英身份是车上人员还是第三者问题。因保险车辆发生意外交通事故而受害人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该受害人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，离开车体即为“第三者”，本案涉事车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，二者可因特定时空条件的变化而变化。根据司法鉴定意见，鄂Ａ×××**号小型轿车侧翻并由西向东持续滑移的过程中，其前部左侧与花坛内的行道树发生碰撞，该车在侧翻的过程中受害人蒋桂英人体从左后车窗被抛出并被该车左侧中支柱碾压。此时，受害人蒋桂英已经离开保险车辆，其与该车的关联性质发生了变化，其身体处于保险车辆之外，其身份已经转化为第三者。故人保硚口公司提出受害人蒋桂英属余立送驾驶的机动车内人员，不属于交强险赔偿范围的辩称意见不能成立，不予以采纳。本案事故发生后，余立送已赔偿受害人的全部经济损失，现其主张人保硚口公司在交强险保险限额中赔付其垫付的受害人损失的请求合理，且未超出相关规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：人保硚口公司于判决生效之日起十五日内向余立送支付保险金110000元。案件受理费减半收取1250元，由人保硚口公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：受害人蒋桂英在事故发生时是否属于第三者。本案交通事故是余立送驾车时与花坛内的道路指示牌及下侧固定水泥石块发生碰撞导致车辆侧翻，在车辆侧翻的过程中，受害人蒋桂英从车内被抛出并被该车碾压，此时蒋桂英已经不再处于鄂Ａ×××**号小型轿车之内，而是身处保险车辆之外，其与其他普通的第三者对机动车危险的控制力并无实质差别，相较于机动车来说处于弱势地位，对风险的发生几乎没有任何控制能力，故原审判决认定受害人蒋桂英在事故发生时属于第三者，人保硚口公司在交强险责任范围内承担赔偿责任并无不当，人保硚口公司关于其公司不承担保险赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，人保硚口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年八月六日法官助理李彦瑾书记员孟楠