wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2154号原告：杜作双，男，1963年9月10日出生，汉族，个体户，住阳新县，被告：向能华，男，1979年5月28日出生，汉族，务工，住阳新县，被告：蔡丽萍，女，1984年11月3日出生，汉族，务工，住阳新县，二被告共同委托代理人：游晓春，阳新县文剑法律服务所律师，特别授权。原告杜作双诉被告向能华、蔡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜作双、二被告共同委托代理人游晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜作双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告三笔借款本金30万元人民币；2、判令二被告以30万元本金，从2015年6月1日起至本案本息清偿完毕之日止按月息2%支付原告利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告经亲戚介绍认识了被告向能华及其妻子蔡丽萍。2014年3月30日，二被告找原告借款5万元，约定月息4.5%，并出具借条,后被告一直支付利息到2015年5月。2015年3月21日、3月23日，被告又找原告借款两次共计25万元，仅按月息4.5%支付了二个月的利息，在2015年6月份被告失联。2019年10月16日，蔡丽萍通过微信支付的方式转帐壹万伍仟元人民币给原告。余款经多次催讨无果，现特向贵法院提出诉讼，要求支持诉请。被告向能华、蔡丽萍辩称，1、蔡丽萍不知道三笔借款的事，并双方已离婚；2、三张借条是向能华打的，但是向能华没有收到钱，借款行为是湖北华昌鞋业有限公司的借贷行为，资金系湖北华昌鞋业有限公司所用，金额应该是没错；3、第一张2014年3月30日的欠条应该是过了诉讼时效，后面两张借款被告向能华并未收到借款。经审理查明，2014年3月30日，被告向能华以经营需要资金周转为由向原告借款5万元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到杜作双现金五万元人民币（月息按4.5%）时间半个月。借款人：向能华”，2014年4月至2015年5月期间，被告每月按月息4.5%给付原告利息，2015年3月21日、3月23日被告向能华又分别向原告杜作双借款20万元、5万元，并出具借条两张，但未约定利息和还款时间，借款后被告蔡丽萍按照月息4.5%给付了原告25万元的两个月“利息”，2019年10月16日，被告蔡丽萍通过支付宝转账偿还原告1.5万元，余款至今未归还，原告遂起诉来院，要求支持诉请。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、二被告身份证复印件、借条三份、借款合同一份等证据予以证实。本院认为,债务应当清偿。被告向能华在原告杜作双处借款300,000元的事实清楚，证据充分。关于被告辩称2014年3月30日的5万元借条已过诉讼时效一节，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告曾于2017年10月30日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼过要求二被告还款，且被告蔡丽萍亦于2019年10月16日向原告杜作双返还款15,000元，可视为当事人一方自愿履行义务，故对于被告辩称2014年3月30日的5万元借条已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。关于被告尚欠原告借款金额，本院依法分段计算如下：一、2014年3月30日的5万元借条约定的月息为4.5%，超出了法律规定，因原告于2020年6月12日向本院起诉，可适用“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的法律规定。因被告所还款项不足以抵扣本金，本院认定被告于2014年4月至2015年5月期间所偿还款项超出月息3%的部分抵扣本金，尚欠本金计算为50,000元-50,000元*（4.5-3）%/个月*13个月=40,250元，2015年6月至2019年10月期间，依据相关法律规定可适用24%年利率，利息计算为：40,250元*2%/个月*52个月=41,860元，减去被告于2019年10月16日还款的15,000元，截止2019年10月尚欠利息款26,860元；二、2015年3月21日、3月23日两张借条未约定利息，原告自认被告以本金250,000元按月息4.5%还款两个月，所还款项应全部计入本金，尚欠本金计算为250,000元-250,000元*4.5%/个月*2个月=227,500元。关于被告蔡丽萍是否应该承担还款责任一节，本院认为，因被告蔡丽萍并未在借条上签字，且亦不认可该债务，而原告杜作双未能提供证据证明被告蔡丽萍与本案存在法定的债权债务关系，即使蔡丽萍多次偿还债务，并不能当然的推定其系本案共同债务人，故本院对于原告要求被告蔡丽萍承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》》第二十一条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告向能华于本判决生效后三日内偿还原告杜作双本金40,250元、利息款26,860元（截止2019年10月），后期利息以本金40,250为基数按2020年6月12日一年期贷款市场报价利率四倍自2019年11月起计算至实际履行完毕之日止；被告向能华于本判决生效后三日内偿还原告杜作双本金227,500元；三、驳回原告杜作双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元,由被告向能华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,800元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  刘晓英二〇二〇年八月二十九日书记员  陈 忠
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22094号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：约翰（缅甸语名MGYOUULHAN，自报名），男，1991年11月22日出生，景颇族，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人约翰偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人约翰身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏锦铃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19646号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。被告：狄方东，男，1963年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码232************910。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告狄方东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司于2020年7月23日收取本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇二〇年八月二十五日书记员  吕绮程
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4500号原告：俞旭红，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：周洁，女，1970年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：常慕华，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住址同上。原告俞旭红与被告周洁、常慕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞旭红，被告周洁、常慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞旭红向本院提出诉讼请求：判令周洁、常慕华归还原告借款100000元及其利息9000元（按月利率1.5%从2020年2月10日起计算至2020年8月9日止）。事实和理由：2020年2月10，周洁以入股同学生意为理由，向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，周洁向原告出具一份借条。借款时周洁表示只是临时周转，现俞旭红多次催要，被告未能归还借款本息。因周洁与常慕华系夫妻关系，周洁借款时二人处于婚姻关系存续期间，且周洁借款用于家庭投资，两被告应承担共同还款责任。周洁辩称：向原告借款100000元是事实，但该借款入股同学生意不是事实，借款是在网上买彩票被骗，并已向合肥市公安局白湖分局报案。另借款没有告诉常慕华，常慕华不知情。常慕华辩称：1、周洁借款常慕华并不知道，借条上也没有常慕华签字；2、原告称周洁借款入股做生意不是事实，仅是原告的臆想；3、原告称周洁借款用于家庭投资不是事实；4、常慕华不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：周洁与常慕华系夫妻关系。2020年2月10，周洁向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到俞旭红人民币壹拾万元整（100000.00），（按月息1.5%计算）。此据：周洁”，2020年2月11日，原告通过中国农业银行手机银行汇给周洁10万元。后原告向周洁催讨，周洁至今未能归还借款本息。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的由周洁出具的的借条、中国农业银行电子回单等载卷佐证，足以认定。庭审时，原告称周洁借款用于家庭投资，但未能提供有效证据证明其主张，周洁、常慕华亦均不认可周洁借款用于家庭投资，周洁提交了中国农业银行交易明细清单及合肥市公安局白湖分局立案告知书，证明借款在网上买彩票被骗的事实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。周洁欠俞旭红借款100000元，有周洁出具的借条及中国农业银行电子回单为凭，双方债权、债务关系明确。现俞旭红要求周洁归还借款100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求周洁给付利息9000元（按月利率1.5%从2020年2月10日起计算至2020年8月9日止），因俞旭红与周洁约定了借款月利率为1.5%，现原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。俞旭红要求常慕华共同归还借款，因借条上没有常慕华的签字，原告亦未能提供有效证据证明该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，不应认定该笔借款为二被告夫妻共同债务，对俞旭红要求常慕华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周洁于判决生效后二十日内给付原告俞旭红借款100000元及其利息9000元（按月利率1.5%从2020年2月10日起计算至2020年8月9日止）；二、驳回原告俞旭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年八月二十五日书记员  房泽中
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1614号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：徐国旺，男，1991年6月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐国旺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C021133号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C021133号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年八月二十日书记员 吕 宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1854号 申请执行人：王国川，男，汉族，1991年4月16日出生，住甘肃省民乐县。 委托代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被执行人：四川永不倒网络科技有限公司，统一社会信用代码91510900MA63P7807F，住所地：遂宁万达广场******商铺。 法定代表人：陈宏涛。 本院在执行王国川与四川永不倒网络科技有限公司劳动争议一案中，依据(2018)川09民终833号民事判决书，向被执行人四川永不倒网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向王国川给付工资、二倍工资差额15670元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人四川永不倒网络科技有限公司负有继续向申请执行人王国川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执539号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师 被执行人：陈思羽，男，1984年2月28日出生，汉族，住阳朔县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与陈思羽财产保险合同纠纷一案，因被执行人陈思羽未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初476号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款30722.55元、拖欠的保险费2457.06元及违约金，并负担案件受理费469.5元。本院于2020年5月13日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾剑宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1667号 原告：李兆军，男，1986年10月13日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵文博，男，1990年1月29日生，汉族，系公司员工。 原告李兆军与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告李兆军委托诉讼代理人冷雪，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人赵文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日19时30分许，王国一驾驶鲁Ｑ×××××客车行驶至事故地点时，与原告驾驶员刘芳驾驶鲁Ｑ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负同等责任。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，在核实原告车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，我司同意在同等责任比例下赔付，诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年2月8日19时30分许，在兰山区，王国一驾驶鲁Ｑ×××××客车与刘芳驾驶鲁Ｑ×××××客车相撞，造成两车损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年2月11日，临沂市公安局交通警察大队直属三大队出具第371399420190000454号道路交通事故认定书，认定：王国一负事故同等责任，刘芳负事故同等责任。 三、车辆所有及保险情况：刘芳驾驶鲁Ｑ×××××客车登记所有人原告李兆军，双方系夫妻关系。鲁Ｑ×××××客车在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额250272元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、其他情况：2019年2月11日，刘芳（甲方）与王国一（乙方）达成协议书并由临沂兰山维信法律服务所见证。协议约定：甲方、乙方承担该次交通事故的同等责任；双方因该次交通事故造成的各项损失费用由各自承担；双方同意对方车辆放行，车辆施救费由各自承担；双方同意一次性调解结案，不再追究对方因该次交通事故造成的其他损失。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任’’。本案中事故双方已达协议约定由各自承担事故损失，其已放弃对第三者请求赔偿的权利，故应扣减第三者应承担部分；结合车辆损失情况确认书、维修发票和事故认定书，本庭支持6750元。                       6750元                综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告李兆军保险理赔金6750元。 二、驳回原告李兆军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半后收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 相 松 二○二○年八月三日 书记员 翟明丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3214号原告：扎鲁特旗德龙农业有限责任公司。统一社会信用代码：911505267971840372。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：张某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗德龙农业有限责任公司诉被告张某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗德龙农业有限责任公司的法定代表人马某及其委托诉讼代理人韩某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗德龙农业有限责任公司因被告张某违反给付货款义务，拒绝偿还2019年4月29日向原告赊购的地灌管、63管款466000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告张某给付原告地灌管和63管款466000元；2.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，2019年4月29日，被告在原告处赊购价值396000元的地灌管及价值70000元的63管。被告向原告出具一枚金额为466000元的借据，双方约定此欠款在拉货之前付100000元，2019年4月29日至2019年10月1日付款200000元，余款在2019年12月15日还清。同时被告将一台凯斯4088收割机质押给原告。此款到期后经原告催要，被告拒付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内立即向原告扎鲁特旗德龙农业有限责任公司支付地灌管、63管款共计466000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二0二0年八月十一日书 记 员 白庆各力图
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2866号原告：韩科，男，1991年7月17日生，汉族，住安阳市北关区。被告：邵利芳，女，1987年9月5日，汉族，住内黄县。原告韩科与被告邵利芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告韩科于2020年8月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩科撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩科负担。审判员  张瑞敏二〇二〇年八月十二日书记员  张雪静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13627号之二 申请执行人：胡某，女，1971年7月26出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：崔佩欣，系申请执行人胡某的女儿。 申请执行人：崔某，男，2007年10月19出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：胡某，系申请执行人崔某的母亲。 被执行人：赵伟标，男，1971年5月25出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人胡某、崔某与被执行人赵伟标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14433号民事判决书已于2020年1月14日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人赵伟标应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元，并返还案件受理费300元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,本院依法扣划被执行人银行存款3865.3元，在扣除本案执行费204.5元后，剩余款项3660.8元已退予申请执行人。另本院依法查封了被执行人名下位于佛山市三水区西南街道xxx号（不动产权利证号：粤房地权证佛字第××号，粤房地权证佛字第××号）的不动产权（轮候查封），经不动产部门查询，该不动产为被执行人与案外人共有。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3660.8元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石杰浩
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执605号之六被执行人：安荣存，男，汉族，1970年05月25日生，住羊册镇。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安荣存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安荣存在财付通支付科技有限公司085e9858ec1a75773534879d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币993.03元。本裁定立即执行。审判员  常文涛二〇二〇年八月十七日书记员  王太岩
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执775号之二 申请执行人王道荣，男，汉族，1970年生，住江苏省句容市。 被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司，住所地：萧县龙城镇瑞景新城小区。 法定代表人刘贵飞，职务，执行董事兼总经理。 申请执行人王道荣与被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初445号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人300万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。房产已查封，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  连东伟
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔02执120号黄秀玲、六盘水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司：申请执行人黄秀玲与被执行人六盘水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市仲裁委员会作出的（2020）六仲裁字24号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期间履行以上裁决书内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院扣划了被执行人六盘水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司银行存款200174.92元，并已将该款支付给了申请执行人黄秀玲；同时，被执行人也向本院交纳了执行费2903元，因此，本案执行完毕，作结案处理。特此通知。执行员 ：李令涛书记员 ： 邓 瑜二〇二〇年八月十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1792号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：缪磊，男，1987年02月24日出生，汉族，住上饶市广信区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人缪磊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人缪磊的银行存款186,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月二十一日书记员  余晓洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更354号 罪犯黄文泽，男，1989年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2016年12月15日作出(2016)桂0421刑初112号刑事判决，以被告人黄文泽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月(刑期自2016年4月8日起至2021年8月7日止)，并处罚金人民币30000元;责令共同赔偿被害人经济损失共计人民币68810元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄文泽在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯黄文泽予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄文泽报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄文泽在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄文泽在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄文泽减去有期徒刑六个月(刑期自2016年4月8日起至2021年2月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初388号原告：郑仁猛，男，1959年6月14日出生，汉族，退休工人，住苇河林业局。被告：李冠利，男，1973年3月26日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。原告郑仁猛与被告李冠利排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。郑仁猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还侵占原告的林地10市亩；2.判令被告赔偿原告经济损失约30000元。事实和理由：原告和被告早先就认识，都在苇河林业局西平林场居住。原告承包了苇河林业局兴安林场施业区内2林班林地129市亩，具体位于苇河林业局八公里。2020年4月份的一天，原告到地里收拾地，发现被告在原告承包的地里收拾苞米杆，原告要求被告停止侵权，并向苇林公安局新立派出所报案，民警到现场后，要求被告停止。此后，至2020年5月份，原告又因被告侵占该土地两次报案，派出所告知原告到法院起诉，起诉后由法院到派出所调取出警记录。目前该地块中的10亩地已经被被告夫妻耕种上了红小豆，耕种面积10亩。因被告的违法行为，给原告造成了巨大的经济损害。故起诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，被告提供的证人证言足以证明其与案外人王方文系雇佣关系，故本案被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑仁猛的起诉。案件受理费550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 郭 祎二〇二〇年八月三十一日书记员 王思月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35471号原告：邱杨，男，1981年6月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹，北京瀚方律师事务所律师。被告：北京环海星光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂南院）**内**。法定代表人：田庆水，经理。委托诉讼代理人：李超，女，1988年6月6日出生，汉族，北京环海星光文化传媒有限公司运营总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。原告邱杨（以下简称原告）与被告北京环海星光文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王明静、姜莹，被告之委托诉讼代理人李超、戴金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的消费款项7200元。被告辩称：被告不能经营的原因是受新冠肺炎影响，被告经营的是0-4岁亲子游泳，无法通过线上或其他方式实现合同目的，被告无奈之下在4月23日提出解除合同。本次疫情对于被告所在的亲子早教来说确实属于不能预见、不能避免、不能克服的事项，属于不可抗力。被告曾提出的退钱方案，是在资不抵债的情况下及股东最大限度的筹款范围内，综合所有的会员情况，尽可能对每一位会员退赔，希望得到每一位会员的谅解。被告的退赔方案是，已经开卡使用的，赔付剩余款项的10%，没有开卡的，赔付合同金额的40%。被告不是拒绝退还，实属超出了能力范围。在册会员89位，其中有60位已经解除合同，其中57位已经收到了退赔款，3位放弃退赔。被告实属无力承担，如果按照原告的主张退赔，可能将对60位会员亦不公平。不同意原告的诉讼请求，原告未消费，应当按照该金额40%进行退赔。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告与被告签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，会员类型为团体周中课程（除周六，日），单学期会员，会员有效期9个月，含亲子游泳课程50节，亲子课程原价500元/节，会员类型为活动续报，会员包价格为7200元，会员有效期从2019年12月26日至2020年12月25日止。后，原告支付了课程费共计7200元。经查，原告至今未使用过课程。2020年4月23日，被告向原告发送通知，载明“目前，公司现金流已经没有办法支撑公司继续运营下去。即日起，公司停止运营，同时机构团体解散，与房东解除租赁合同”。经询，原告同意于2020年4月23日解除双方之间的《可可之家亲子游泳中心会员合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项。现被告停止营业，双方就合同解除达成一致意见，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告未消费，被告应当退还款项，被告主张的退赔方案没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京环海星光文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告邱杨七千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京环海星光文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月十八日书记员  周欣月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1753号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：童瑞勤，该支行副行长。 被执行人:文小莲。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人文小莲信用卡一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的118056.92元,已执行标的0元，剩余未受偿标的118056.92元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫彩腾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3486号原告：未代荣，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。被告：张绍猷，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：北京博润港龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区朝阳区豆各庄乡马家湾村村东。法定代表人：李丽节，经理，执行董事。被告：北京兴福临空产业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路**。法定代表人：朱明强，董事长。委托诉讼代理人：王鹏浩，男，1992年5月30日出生，汉族，北京兴福临空产业发展有限公司职工，住北京市大兴区。原告未代荣与被告张绍猷、被告北京博润港龙建筑装饰工程有限公司、被告北京兴福临空产业发展有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告未代荣于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未代荣自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予未代荣撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年八月十八日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执394号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，社会统一信用代码9144030089230536X5，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人冯中涛，男,1979年2月23日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人冯中涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1292号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项20952.66元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在广东省农村信用社联合社银行80×××43账户内的存款，冻结限额为21166.66元，冻结期限自2020年5月7日至2021年5月7日止；查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号的小型汽车，查封期限自2020年5月8日起至2022年5月7日止，但暂未实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1375号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：陈常团，男，1987年5月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与陈常团信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3960号原告：刘东喜，男，1961年12月14日生，汉族，住天津市河**。原告：王宣，女，1961年5月24日生，汉族，住天津市河**。被告：魏鸿，男，1965年7月27日生，汉族，河东区政府，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地河**黑牛城道****底商。负责人:郝长海，总经理。委托诉讼代理人:张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告刘东喜、王宣与被告魏鸿、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘东喜、王宣与被告魏鸿均到庭参加诉讼，被告中国人保的委托诉讼代理人张军政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年11月29日7时。二、事故发生地点：河东区靖江路。三、事故经过：魏鸿驾车由东向西行驶，王宣驾车由东向西行驶，魏鸿的车的右前方与王宣的车的左侧接触，造成双方车损的交通事故。四、事故认定情况：魏鸿承担事故全部责任；王宣不负事故责任。五、事故车牌照号：津ＨＡ××**。六、事故车辆所有者：魏鸿。七、事故车辆驾驶员：魏鸿。八、事故车辆交强险保险公司：中国人保。九、事故车辆商业三者险保险公司：中国人保。十、商业三者险赔偿限额：100万元。十一、停运时间：18日。原告刘东喜、王宣主张停运损失18日，并提供天津柳林丰田汽车销售服务有限公司开具的车牌号为津Ｅ0××**的汽车维修情况说明，记载了该车进出厂时间证明。被告中国人保辩称停运损失费属于间接损失，故不同意承担赔偿责任。本院认为，原告刘东喜、王宣提供的天津柳林丰田汽车销售服务有限公司开具的汽车维修情况说明及证明载明的汽车进出厂时间真实有效，故对于原告主张的停运时间为18天本院予以支持。十二、停运损失费：7234.38元。原告刘东喜、王宣主张停运损失费14084元。被告中国人保辩称停运损失费属于间接损失，不同意承担赔偿责任。本院认为，原告刘东喜、王宣的主张、被告中国人保不同意赔偿停运损失费缺乏法律依据，双方的意见本院均不予支持。依据2019年天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准，交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为97799元，每日平均工资为267.94元，该车的停运时间为18日，原告刘东喜是主业，原告王宣是从业，停运损失应为主业的一半，故本院支持停运损失费共计7234.38元。十三、原告刘东喜、王宣的诉讼请求：请求被告赔偿原告停运损失费14084元；诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十二项。其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在商业三者险限额内赔偿原告原告刘东喜、王宣停运损失费7234.38元；如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年八月二十六日书记员  宋世杰
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6733号 上诉人（一审起诉人）：肖木带，女，汉族，1915年6月25日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************189。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人肖木带因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 肖木带上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从肖木带提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除肖木带在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。肖木带已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除肖木带在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予肖木带分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持肖木带的上诉请求。 本院认为，肖木带以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。肖木带作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于肖木带所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从肖木带提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如肖木带等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，肖木带向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，肖木带的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1621号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：郑滨冰，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告郑滨冰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告郑滨冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑滨冰立即向原告偿还代偿款11726.73元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，11726.73元自2018年5月22日起暂计至2020年1月2日止的利息暂计4612.51元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告郑滨冰因购买现代牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告郑滨冰与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。 后被告郑滨冰于2018年1月12日与银行签订编号为“2018年兴宁个车1125号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额74000元，分期还款共36期。被告郑滨冰向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费11617元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告郑滨冰向银行申请贷款共计85617元。 然而，被告郑滨冰获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免构成国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年5月22日代偿11726.73元，用于垫付被告郑滨冰因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。 原告代偿后，被告郑滨冰未向原告履行清偿义务。原告认为，被告郑滨冰与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为此，原告提起本案诉讼。 被告郑滨冰未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认定事实如下：2018年1月12日，甲方中安金控资产管理有限公司福州分公司与乙方被告郑滨冰、丙方原告中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：被告郑滨冰因购车需要办理购车分期付款业务，甲方为被告郑滨冰提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集等一系列服务，原告为被告郑滨冰向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，原告所担保的债权为被告郑滨冰向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，被告郑滨冰未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告郑滨冰应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告郑滨冰未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；被告郑滨冰应支付的服务费用共计11617元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。 同日，甲方中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与乙方被告郑滨冰签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：1125），合同约定：被告郑滨冰向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买北京现代BH7200DAY汽车，车辆总价为107000元，被告郑滨冰已经支付首付款33000元，剩余购车款，被告郑滨冰申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为74000元；被告郑滨冰以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还2075元，之后每期偿还2055元。被告郑滨冰按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费6588.96元，共分36期，首期偿还183.96元，之后每期偿还183元。 同日，被告郑滨冰在《牡丹卡购物分期付款业务申请书》上签字确认，分期付款总金额85617元，分期付款手续费总额7623.34元。原告中安金控公司在担保方处盖章确认，承诺对上述分期付款及其所产生的透支利息、违约金等债务连带担保责任。 2018年1月17日，工商银行兴宁支行向被告郑滨冰指定账户发放贷款85617元。贷款发放后，郑滨冰未按约定履行还款义务。2018年7月，工商银行兴宁支行向原告出具《代偿证明》，确认原告于2018年5月22日为被告郑滨冰代偿11726.73元。 本院认为,本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告郑滨冰向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告郑滨冰未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计11726.73元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和《购车分期付款服务合同》第7.1条“被告郑滨冰未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告郑滨冰应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告郑滨冰未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”的约定，原告自代偿次日起有权向被告郑滨冰行使追偿权，原告请求被告郑滨冰偿还代垫款11726.73元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息；根据合同约定原告诉请被告支付代偿款利息的时间应从原告代偿次日起算。被告郑滨冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑滨冰于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款11726.73元及利息（利息以11726.73元为基数，自2018年5月23日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.4元，适用简易程序减半收取104.2元，由被告郑滨冰负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年八月五日 书记员  陈晓 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢746号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王保明、王保成借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢746号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省和县人民法院 支 付 令 (2020)皖0523民督6号 申请人：周思思，女，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省和县乌江镇新濮村委会东周自然村**，公民身份号码3426261989××××××××。 被申请人：车视飞，男，1988年8月8日出生，汉族，，住安徽省和县乌江镇金马村委会坞唐车自然村**公民身份号码3426261988××××××××。 申请人周思思于2020年8月2日向本院申请支付令。申请人周思思称，被申请人车视飞与申请人离婚时欠申请人40,000元未按期归还，并提供离婚协议书予以证明。要求被申请人车视飞支付申请人周思思40,000元借款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人车视飞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人周思思借款40,000元。 申请费267元，由被申请人车视飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  江勇 二〇二〇年八月六日 书记员  刘佳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初841号原告：武余良，男，1957年3月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告:刘勇刚，男，1957年3月15日出生，汉族，住西平县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住址地驻马店市开发区。负责人:张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:张雪娜，河南中锦律师事务所律师。原告武余良与被告刘勇刚、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏、被告刘勇刚、被告人寿财险驻马店市中心支公司委托诉讼代理人张雪娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武余良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失等共计579680.47元；2、鉴定费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月31日18时许,在西平县××车站路净化加油站前,被告刘勇刚驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车由南向北行驶左转弯掉头时,与由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞,造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。2019年10月15日,西平交警大队作出事故认定书,被告刘勇刚负事故全部责任。原告受伤后被送往西平县人民医院治疗,因伤情严重于当晚转入郑州大学第一附属医院，后又转入北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗，且伤情构成八级伤残。经查，事故车辆在被告保险公司处投保交有强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。被告刘勇刚辩称：事故车辆原来是我的，原车牌号是豫Ｑ×××**号，2019年登记过户给我儿子了，现在的车牌号是豫Ｑ×××**号；事故发生后其向原告垫付了医疗费3万元，应该由保险公司返还。被告人寿财险驻马店市中心支公司辨称：鉴定报告是单方委托的，鉴定程序违法，剥夺了其他诉讼参与人的合法权益，原告伤残等级鉴定过高，与实际伤情不符，因此保险公司要求重新鉴定；经核查事故车辆保单上虽然车牌号不一致，当时车架号与发动机号、保单和行车证上均一致，确在保险公司投有交强险和商业险；事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的直接损失，保险公司愿意在保险限额内进行赔付。原告围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、鉴定报告等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年7月31日18时许,被告刘勇刚驾驶豫Ｑ×××**小型轿车由南向北行驶至西平县××车站路净化加油站前左转弯掉头时,与由北向南行驶原告武余良驾驶的二轮电动车相撞,造成武余良受伤、两车损坏的道路交通事故；2019年10月15日,西平交警大队作出事故认定书,认定刘勇刚负事故全部责任。武余良受伤后被送往西平县人民医院治疗,当晚转入郑州大学第一附属医院，后又转入北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗，共计住院72天，花医疗费362465.15元，武余良垫付30000元；2019年11月15日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所根据武余良的委托对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人武余良因外伤致主动脉夹层主动脉瓣置换术、主动脉置换术治疗的伤残程度符合VIII（八）级伤残。被告保险公司对此鉴定意见有异议，申请进行重新鉴定。2020年7月12日，漯河冠东法医临床司法鉴定所根据本院的委托对原告的伤残等级、用药合理性及因果关系参与度进行重新鉴定，鉴定意见为：1、本次外伤与武余良主动脉夹层形成二者之间具有因果关系，外力为主要作用。2、武余良因外伤致主动脉夹层最终行“主动脉瓣置换术、升主动脉置换术、主动脉弓置换术、支架象鼻术”的伤残等级为八级。3、未发现武余良住院期间有不合理用药的情形。另查明：事故车辆豫Ｑ×××**小型轿车行车证登记所有人为刘洋，保险单上登记被保险车的车牌号码为豫Ｑ×××**号，虽然车牌号不一致，但是车架号与发动机号、保险单和行车证上均一致，该车在被告人寿财险驻马店市中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者险。事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告刘勇刚驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，是形成事故的根本原因，负事故的全部责任，原告武余良不负事故责任，武余良要求刘勇刚承担赔偿责任的理由正当，本院应予以支持。由于豫Ｑ×××**小型轿车在被告人寿财险驻马店市中心支公司投保了交强险及商业第三者险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分由刘勇刚在商业第三者险的保险限额内承担责任；被告保险公司辩称对于原告合理合法的直接损失愿意在保险限额内进行赔付。的理由正当，本院予以采纳。原告武余良的损失有：1、医疗费362465.15元；2、住院伙食补助费：50元×住院天数72天=3600元；3、营养费：20元×住院天数72天=1440元；4、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即45677元/年÷365天×72天＝9010.25元；5、残疾赔偿金：应按照城镇居民标准计算，即根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告生于1957年3月27日，应按17年计算即：34200.97元/年×17年×30％＝174424.94元；6、精神损害抚慰金：本院酌定为15000元；7、交通费：2046元；8、电动车损失：480元，有维修发票为证，应予以支持。以上原告损失共计568466.34元，由被告保险公司在交强险责任限额和商业第三者保险限额内赔偿。被告刘勇刚垫付的30000元扣除，予以返还。被告人寿财险驻马店市中心支公司共计赔偿原告损失568466.34元-30000元=538466.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告武余良各项经济损失538466.34元，退还被告刘勇刚垫付款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9598元，由被告刘勇刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇二〇年八月三日书记员  杨 蕊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更333号 罪犯蓝承富，男，1989年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省台山市人民法院于2012年12月19日作出(2012)江台法刑初字第579号刑事判决，以被告人蓝承富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年7月8日以(2016)桂11刑更675号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年5月30日以（2018）桂11刑更472号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月4日起至2023年2月3日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝承富在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯蓝承富予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯蓝承富报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯蓝承富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝承富在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蓝承富减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月4日起至2022年8月3日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22294号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。被告：希尔顿酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱进。委托诉讼代理人：管军，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告希尔顿酒店管理（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月18日原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1597号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐天龙，男，1991年8月6日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地吉林省抚松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1548号起诉书指控被告人徐天龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人徐天龙于2020年1月20日22时许，在北京市朝阳区顺黄路与顺白路交叉口，酒后驾驶不符合准驾车型的铃木牌普通二轮摩托车（车牌号×××）上路行驶，后发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人徐天龙负事故同等责任。经刑事科学技术鉴定，徐天龙血液中酒精含量为105.2mg/100ml。被告人徐天龙于案发后被当场抓获，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理本案，并建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。被告人徐天龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐天龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐天龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期自2020年7月27日起至2020年9月26日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年八月十九日书记员  刘 玥
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4642号原告：刘连忠，1957年10月1日出生，男，汉族，住天津市东丽区。被告：姜国山，1952年10月24日出生，男，汉族，住辽宁省凌源市。原告刘连忠与被告姜国山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘连忠撤回起诉处理。审判员  卢玉岭二〇二〇年八月十九日书记员  芦思霖
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初282号 原告：邓玉梅，女，1973年9月15日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：江永志，男，1968年12月7日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告邓玉梅与被告江永志追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓玉梅到庭参加诉讼。被告江永志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求江永志偿还邓玉梅履行担保义务代为偿还的借款本金30000元，利息21600元，共计51600元；2.要求江永志承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，江永志需要用钱，从姜某处借款30000元，双方约定月息二分，借款日期为2013年2月5日到2014年2月5日。当时由邓玉梅书写的借条，江永志在借款人处签字，邓玉梅作为江永志的担保人在借条上签了字。后来江永志未偿还借款，并离开居住的穆棱市福禄乡巨丰村。姜某找到作为担保人的邓玉梅，要求履行担保义务，无奈之下，邓玉梅履行了担保义务，于2014年2月10日支付姜某利息款7200元，2015年2月7日支付江某利息款7200元，2016年2月21日支付姜某本息37200元，至此，邓玉梅履行完毕担保义务。现邓玉梅要求江永志履行还款义务，给付邓玉梅担保偿还的款项。 江永志未作答辩。 邓玉梅围绕诉讼请求，依法提交了江永志签名的借条（借款日期为2013年2月5日至2014年2月5日，担保人为邓玉梅），姜某分别于2014年2月10日、2015年2月7日、2016年2月21日向邓玉梅出具的收条3份，穆棱市福禄朝鲜族满族乡巨丰村民委员会于2020年4月2日出具的证明等书面证据，并提供证人姜某出庭证明江永志向其借款30000元及邓玉梅作为担保人向其偿还了江永志的借款本息51600元的事实。江永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为邓玉梅提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 根据邓玉梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月5日，江永志向姜某借款30000元用于偿还银行贷款，约定月利率为2%，2014年2月5日还款。江永志于同日给姜某出具借条，江永志在欠款人处签名，邓玉梅在担保人处签名。因江永志未按约定偿还姜某借款本息，邓玉梅替江永志偿还姜某借款本息51600元（其中，2014年2月10日偿还利息7200元，2015年2月7日偿还利息7200元，2016年2月21日偿还本息37200元）。邓玉梅履行担保义务后，江永志未向邓玉梅偿还借款本息。 本院认为，江永志向姜某借款，由邓玉梅提供担保，于2013年2月5日签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，江永志向姜某借款后，应按约定向姜某履行偿还借款本息，因其未按约定履行还款义务，邓玉梅履行了担保义务，替其向姜某偿还了借款本金30000元及利息21600元，邓玉梅有权向江永志追偿。故邓玉梅要求江永志给付替其偿还姜某借款本金30000元及利息21600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 江永志于本判决生效后十日内偿还邓玉梅替其偿还姜某的借款本金30000元及利息21600元，合计51600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，公告费560元，合计1650元，由江永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  徐远见 审判员  张 梅 审判员  吴军一 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘美辰
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2446号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 法定代表人：玄正焕。 委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。 被告：高计荣，男，汉族，1977年2月14日出生，山西省定襄县村民。 被告：曲智慧，女，汉族，1978年5月19日出生，山西省定襄县村民。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告高计荣、曲智慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司委托诉讼代理人郭建松到庭参加了诉讼，被告高计荣、曲智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、高计荣支付逾期租金48527.35元；2、高计荣支付逾期罚息，以每笔逾期租金为基数，按每日万分之五的利率标准，从约定支付日期的次日起计，直至付清（暂计至2020年4月22日为2508.68元）；3、高计荣承担原告实现债权的费用，包括律师费、差旅费等全部支出（暂按律师费1万元、差旅费3000元计）；4、曲智慧对前述的全部债务承担连带责任；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年9月，被告计划从斗山工程机械（中国）有限公司购买挖掘机，因资金不足，申请原告资金支持。2018年9月25日，按照被告的选择和要求，原告与卖方斗山工程机械（中国）有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告出资21万元购买斗山牌挖掘机一台，型号DX17Z，机号20065，高计荣以承租人身份在《买卖合同》上签名确认。同日，被告与原告又签订《融资租赁合同》一份，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给被告使用，被告应于2018年9月29日前向原告支付首期租金84000元。其后租金（基本租金）共126000元，分18期付清，每期7000元，自2018年11月8日起，每月8日前支付至2020年4月8日结束。同时约定，在被告按期支付全部租金的前提下，租赁期满被告仅需另行支付500元即可购买该挖掘机，取得所有权。另，双方还约定，被告逾期付款时，应按每日万分之五的标准支付逾期罚息（即逾期付款违约金）；并约定，被告应承担原告为实现债权而支出的费用，包括律师费、差旅费等。对高计荣的债务，曲智慧自愿提供了连带责任保证，保证范围包括租金、逾期罚息、实现债权的费用等。2018年9月21日，被告付清了首期租金84000元。2018年9月25日，原告指示卖方将设备交付给被告。但之后，被告未按照约定的日期和金额支付租金。2020年4月8日，租金已全部到期，被告仅支付162177.5元。根据相关法律规定，被告已支付的162177.5元，付清首期租金84000元后，用于支付逾期罚息704.85元，用于支付逾期罚息704.85元，用于支付分期租金77472.65元，被告逾期未付租金为48527.35元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告高计荣、曲智慧均未进行答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：《买卖合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁合同明细表》、《租赁物交付证书》、高计荣还款日程表、高计荣实际付款明细表、高计荣逾期罚息计算表、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《委托代理合同》、发票。被告高计荣、曲智慧经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月25日，原告作为买方，被告高计荣作为承租人，案外人斗山工程机械（中国）有限公司作为卖方，签订《买卖合同》一份，主要内容为：买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买机号为020065的DX17Z履带式液压挖掘机一台租赁给承租人使用。同日，原告作为出租人，被告高计荣作为承租人，被告曲智慧作为担保人，签订《融资租赁合同》一份，主要内容为：原告将机号为20065的DX17Z履带式液压挖掘机一台租赁给被告高计荣使用，被告高计荣支付首期租金84000元，其后租金18期，自起租之日起即2018年9月25日至2020年4月8日止，每期租金7000元，租金总额126000元；期末购买价格为500元，逾期罚息利率为每日万分之五（0.05%）；被告曲智慧自愿为被告高计荣的债务提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，被告高计荣支付了首期租金，案外人斗山工程机械（中国）有限公司将该设备交付被告高计荣。庭审中，原告诉称被告高计荣实际支付租金78177.5元，按照先冲抵罚息，后冲抵租金的顺序计算，全部付款用于支付罚息704.85元，租金77472.65元，逾期未付租金48527.35元，请求判令被告高计荣支付到期未付租金48527.35元及2020年4月22日前的罚息2508.68元，并按照合同约定每日万分之五（0.05%）的标准支付罚息直至付清之日止；被告曲智慧承担连带清偿责任。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告高计荣未依约支付租金的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其支付到期租金及罚息的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1万元、差旅费3000元一节，根据原告提供的北京增值税专用发票表明律师费为5000元，故本院认定被告应向原告支付律师费5000元，其余部分本院不予支持。被告曲智慧作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高计荣于本判决书生效后十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付到期租金48527.35元及2020年4月22日前的罚息2508.68元，律师费5000元，共计56036.03元，并从2020年4月23日起以48527.35元为基数按日万分之五的标准支付罚息至付清之日止； 二、被告曲智慧对上述债务承担连带清偿责任。 当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，减半收取700.5元，由被告高计荣、曲智慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年八月十八日 书记员  张欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4455号之一 申请执行人深圳市乐信实业有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区龙景****三联珠宝大厦**601，统一社会信用代码91440300319507815P。法定代表人林某金。 被执行人金某伟，男，1989年11月8日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人深圳市乐信实业有限公司与被执行人金某伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0301民初4157号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付车辆租金13963.33元（人民币，下同）、滞纳金493.63元及车辆占有使用费；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担律师费4000元、案件受理费797元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已扣划被执行人金某伟名下财付通支付账户内款项人民币1433.08元。在扣缴案件受理费797元后，剩余执行款636.08元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2557号原告：陈群照，男，1951年4月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：陈亚俊，女，1979年9月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，系原告陈群照之女。被告：张玉宏，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市老城区。被告：张丰格，女，1982年9月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市老城区。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。负责人：徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯俊俊，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅燕玲，系该公司职工。原告陈群照诉被告张玉宏、张丰格、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：华安财险）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈群照委托诉讼代理人陈亚俊、被告华安财险委托诉讼代理人侯俊俊、被告人民财险委托诉讼代理人梅燕玲到庭参加了诉讼。被告张玉宏、张丰格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈群照向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9315.58元、住院伙食补助费和营养费980元、护理费8012.72元、误工费4440元共计23028.30元；2、上述两保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈群照申请将诉求总数额变更为20129.94元。事实与理由：2015年11月17日20时15分许，在洛阳市××西区××路陕北二路口处，被告张玉宏驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿景华路由西向东行驶，遇原告陈群照沿景华路人行横道线由北向南横过道路相撞，致使小轿车左前部与行人肢体相撞，造成车辆受损、原告陈群照受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张玉宏负事故全部责任，陈群照不负该起事故责任。该案交通事故责任纠纷经洛阳市涧西区人民法院判决和洛阳市中级人民法院判决。现受害人即本案原告陈群照因二次手术治疗终结，特诉至法院，请求各被告赔偿后续治疗费。被告华安财险辩称，1、被告华安保险公司承保肇事车辆交强险，法院已判决被告华安保险公司承担医疗项下1万元、伤残项下68450.24元。2、被告华安保险公司不应承担诉讼费。被告人民财险辩称，1、肇事车辆在被告中国人民财产保险公司承保的是商业险，被告中国人民财产保险同意在商业险保险责任范围内承担相关损失。2、本案诉讼费用不应由被告中国人民财产保险公司承担。被告张玉宏、张丰格未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月17日，在洛阳市××西区××路陕北二路口处，被告张玉宏驾驶豫Ｃ×××**号小轿车与原告陈群照相撞，造成原告陈群照受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张玉宏负事故全部责任，陈群照不负事故责任。事故发生后，原告陈群照依法向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日作出（2016）豫0305民初1769号民事判决书，被告华安财险不服该判决，依法提起了上诉，洛阳市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫03民终2446号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决确定：被告张玉宏负事故全部责任。被告华安财险在交强险限额内向原告陈群照支付医疗费10000元、误工费10800元、护理费13986.24元、交通费300元、残疾赔偿金38364元、精神抚慰金5000元。被告人民财险在三责险限额内向原告陈群照支付医疗费57712.2元、住院伙食补助费1470、营养费490元。被告张玉宏不承担涉案事故产生的相关责任。2019年10月28日，原告陈群照前往河南科技大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为胫腓骨骨折内固定术后，入院后行右侧胫腓骨内固定取出术，实际住院时间共计14天，出院医嘱载明：行胫腓骨内固定取出术，建议：3天后拆线，2月内避免右下肢剧烈活动，病情变化随时复诊。住院期间陪护1人。住院治疗期间花费医疗费9315.58元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张玉宏驾驶小轿车与原告陈群照相撞，造成原告陈群照受伤等损害后果，当事人应当依法承担相应的责任。关于原告陈群照提出的具体诉讼请求，对于医疗费，原告陈群照主张9315.58元，根据原告陈群照提供的有效票据、病历资料等证据，对该笔费用，本院予以认定；对于住院伙食补助费，原告陈群照主张700元，根据住院病历显示的住院天数等住院情况及原告陈群照提出的计算依据，对该笔费用，本院予以认定；对于营养费，原告陈群照主张280元，根据住院病历显示的住院天数等住院情况，对该笔费用本院予以认定；对于护理费，原告陈群照主张2627.94元，根据原告陈群照的伤情、住院时间、病历资料中载明的陪护人员情况，结合其具体计算方式，本院确定该笔费用为1751.96元（按照每天125.14元计算14天）；对于误工费，原告陈群照主张6906.42元，根据原告陈群照的年龄以及其提供的证据情况，无法证实原告陈群照退休以后仍然存在工作的事实以及因本次事故的误工情况，故此，对于此项费用，本院依法不予支持；对于交通费，原告陈群照主张300元，根据原告陈群照提供的证据情况及当事人的意见，本院确定该笔费用为280元（按照每天20元的标准计算14天）。以上费用共计12327.54元。根据人民法院生效判决的具体内容、本院查明认定的事实、被告华安财险、人民财险已经承担的保险责任的具体情况及相关法律规定，被告华安财险应当在交强险的保险责任范围内向原告陈群照支付2031.96元，被告人民财险应当在商业三责险保险责任范围内向原告陈群照支付10295.58元。被告张玉宏、张丰格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的保险责任范围内向原告陈群照支付各项损失共计2031.96元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三责险的保险责任范围内向原告陈群照支付各项损失共计10295.58元。上述义务应当于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈群照的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告陈群照负担58元，被告张玉宏负担130元。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十二日书记员  李冰冰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2296号原告：姜福青，男，1971年9月28日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：隋明华(系原告之妻)，女，1967年5月14日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：荆新国，男，1954年10月8日出生，汉族，户籍地乳山市，现下落不明。原告姜福青与被告荆新国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜福青委托诉讼代理人隋明华到庭参加诉讼，被告荆新国经本院公告送达开庭传票等手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜福青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告化肥款1.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告多次向原告购买化肥，累计欠款1.3万元，至今未支付，原告多次索要被告均拒不支付，故原告诉请法院，要求判如所请。另原告在诉讼过程中变更诉讼请求,要求被告荆新国支付原告姜福青农资款10788元。被告荆新国未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一欠条一份，载明：“欠姜福青化肥款壹万叁仟元13000元，姜格庄荆新国，2014年12月”。原告称欠条上的所有字均系被告本人所写，拟证实被告欠付原告农资款13000元的事实；证据二2013年被告从原告处购买农资物品明细一份，拟证实原告2013年单方记账，荆新国（景新国）从原告处多次拿地膜、化肥、农药等农资物品，共计欠付货款7438＋1500元，后分两次支付原告货款，金额分别为1000元、500元，即被告于2013年期间仍欠付原告货款7438元；提交证据三2014年被告从原告处购买农资物品明细一份，拟证实原告2014年单方记账，荆新国（景新国）从原告处多次拿地膜、化肥、农药等农资物品，共计欠付货款6432元，后支付800元，故尚欠付5632元。被告经本院依法公告送达开庭传票等手续，没有到庭应诉亦没有提交相应的证据，视为放弃相应的举证、质证权利。经审查，原告提交证据一、证据二、证据三均系原件，从证据形成的时间以及证据的记载内容，该三组证据相互印证，能够形成完整的证据链条，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实，故本院对原告提交证据一、证据二、证据三的真实性、关联性予以确认。本院依职权到乳山市派出调取的被告荆新国户籍信息显示：荆新国户籍地址为乳山市。另经询问乳山市村书记许云洪，其称荆新国有两到三年不在村里居住，不知道他们现在准确的居住地址。本院经审理认定事实如下：原告姜福青诉称被告荆新国于2013年至2014年期间在其处购买化肥、农药等农资物品，被告仅支付原告部分货款1500元（1000元＋500元）、800元。后被告于2014年12月向原告出具欠条一份，载明：“欠姜福青化肥款壹万叁仟元13000元，姜格庄荆新国，2014年12月。”上述货款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉请法院，要求被告付清剩余货款。另经核查原告提交证据二2013年被告从原告处购买农资物品明细，累计农资款7456元，扣除被告已付款1500元，被告2013年欠付原告农资款5956元；经核查原告提交证据三2014年被告从原告处购买农资物品明细，累计农资款5632元，扣除被告已付款800元，被告2014年欠付原告农资款4832元。上述被告共计欠付原告农资款10788元。原告在诉讼过程中变更诉讼请求,要求被告荆新国支付原告姜福青农资款10788元。上述事实有原告方的陈述，原告方提供的证据等在案为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向原告出具的欠条以及被告于2013年、2014年期间在原告处购买农资物品的明细表，从欠条记载的数额及农资物品明细表记载的物品的单价、数量、总款项、已还款项等内容，结合原告庭审陈述，上述证据能够相互印证，足以证明被告荆新国欠付原告货款没有偿还的事实，原被告之间债权债务关系明确,原告诉请法院要求被告付清剩余货款，事实清楚，证据充分，于法有据。被告仍需支付货款的金额，因本案系买卖合同纠纷，故欠付货款实际金额应以原告实际交付被告货物所对应的价款为准，而非仅以被告向原告出具的欠条上记载的金额为准。现原告基于其提交的2013年、2014年两份农资物品购买明细表上记载的被告向原告购买农资物品的种类、单价计算得出的累计数额，扣除被告已支付的货款后，要求被告支付农资物品款共计10788元，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆新国于本判决生效之日起十日内偿还原告姜福青农资款10788元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告荆新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 磊人民陪审员  王福强人民陪审员  沙玉涛二〇二〇年八月二十四日书 记 员  袁 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初735号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人董根，男，1989年5月7日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化，自述系中国平安保险公司员工，户籍地湖北省大冶市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]675号起诉书指控被告人董根犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月14日23时57分许，被告人董根酒后驾驶鄂Ａ×××**白色东风标致牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由东向西方向行驶，当车行至黄埔立交二层时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人董根体内的酒精含量为93mg/100ml。经鉴定，被告人董根送检血液中的乙醇浓度为92.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年7月14日，公安机关未对被告人董根采取刑事强制措施。2020年7月15日，被告人董根主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局决定取保候审。公诉机关认为，被告人董根具有认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人董根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人董根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月二十六日法官助理姚玲美书记员代磊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2444号原告：池福生，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：池雨佳，男，1994年2月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告池福生与被告池雨佳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池福生、被告池雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告应得售房款970000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告在2011年11月1日与妻子协议离婚，离婚时约定位于于家园二区×号楼×单元×室的楼房归原被告共同所有。2017年原被告协商把楼房出售，用于清偿家庭经营所欠的债务，由被告负责办理售房事宜。被告在2018年12月20日将此房以194万元出售，被告在卖出房屋后并没有将原告应得的售房款支付原告，原告多次索要未果，故起诉至法院。池雨佳辩称，因为我父亲欠外债，急于清偿债务，房屋被迫以低于市场价出售，出售价格为1928000元。我认为由于原告原因低价卖房给我也造成了损失，所以我认为分割的时候应该考虑损失的情况。卖房款中原告已经支出了一部分，只剩563583元没有给原告。现同意退还该款项，但因为卖房的钱我自己用于购买新房了，现无力一次性给付，故要求按月分期给付。本院经审理认定事实如下：池福生与赵学伶原系夫妻关系，二人婚后育有二子，长子池雨佳即本案被告，次子池雨泽。2011年11月1日，池福生与赵学伶在怀柔民政局办理了离婚登记，离婚协议书中关于财产分割载明：楼房一套（位于于家园**×号楼×单元×室）及楼房产权证归池福生与长子池雨佳所有。2020年6月10日，池福生以池雨佳将上述房屋变卖后没有分与自己应得份额为由，起诉至法院，要求池雨佳返还售房款970000元。庭审中，池雨佳认可售房的事实及售房价款为1928000元。但是池雨佳提出，卖房款中原告已经支出一部分了，其中包括给原告还账花费351537元，给了原告36000元租房钱，代池福生给次子付池雨泽抚养费18888元，扣除上述支出还剩563583元没有给原告。池福生认可上述支出，也认可还剩563583元应退还款项。但双方因给付期限及方式问题未能协商一致，调解未果。上述事实，有商品房买卖契约、离婚协议书及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，池雨佳将其与池福生共有房屋出售后，理应将池福生享有部分财产份额返还。现双方对于该房屋出售的事实及相应价款、代为池福生支出的部分款项均无异议，本院对此亦不持异议。故池福生要求池雨佳返还售房款的诉讼请求，本院在扣除池福生的支出部分后予以支持。关于池雨佳要求分期返还剩余售房款的抗辩，由于池雨佳有返还义务且池福生坚持要求一次性支付，故对于池雨佳要求分期返还售房款的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、池雨佳于本判决生效之日起七日内返还池福生售房款563583元；二、驳回池福生其他诉讼请求。案件受理费6750元，由池福生负担2828元（已交纳），由池雨佳负担3922元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年八月十七日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29618号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈开永，男，1968年07月3日出生，汉族，住四川省南部县碑院镇双寨村**。被告：陈海军，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇晓霞路**。原告兴业消费金融股份公司与被告陈开永、陈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告陈开永到庭参加诉讼，被告陈海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金62,253.33元、利息6,310.46元、逾期利息3,759.23元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金62,253.33元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告陈开永签订贷款合同，约定原告向被告陈开永提供120,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告陈海军签署《共同还款承诺书》，承诺对被告陈开永向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告陈开永放款120,000.00元。嗣后，被告陈开永自2019年12月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金62,253.33元、利息6,620.49元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金62,253.33元为基数，按年利率24%计收)；被告陈开永辩称，原告所述借款及欠款事宜属实。其向原告的借款用来给房子装修，现在收入不高无力偿还。利息标准如有过高的部分要求依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告陈海军承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。鉴于陈开永未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈开永逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告陈海军对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。被告陈海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈开永、陈海军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金62,253.33元；二、被告陈开永、陈海军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息6,620.49元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金62,253.33元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760.92元，由被告陈开永、陈海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14513号上诉人（原审原告）：深圳市拓科锐科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙杭钢富春商务大厦**，统一社会信用代码×××33Ｅ。法定代表人：刘文吉。委托诉讼代理人：高红兵，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦风，男，壮族，1981年7月5日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县，委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亮，广东百朋律师事务所实习律师。上诉人深圳市拓科锐科技有限公司（以下简称拓科锐公司）因与被上诉人韦风劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人拓科锐公司上诉请求：1.判决被上诉人支付216360元；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人韦风辩称：被上诉人没有侵犯上诉人的商业秘密，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。拓科锐公司一审诉请判令：1.韦风支付拓科锐公司经济损失216360元；2.韦风承担诉讼费用。一审判决主文：驳回拓科锐公司诉讼请求。案件受理费10元，由拓科锐公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、公司管理制度一份，证明上诉人已经在公司的管理制度中规定了员工应当保守商业秘密和不得在外兼职，被上诉人在履行劳动合同过程中违反公司规章制度和保密协议，私自窃取利用上诉人的商业秘密，并私自注册成立深圳市意坤科技有限公司，经营与上诉人相同类业务存在竞争行为的公司，被上诉人已明确违反上诉人的规章管理制度和保密协议的约定。二、深圳市意坤科技有限公司信用报告一份，证明被上诉人在上诉人任职期间，于2019年2月27日与黄艳芬共同注册成立深圳市意坤科技有限公司，经营范围与上诉人经营范围相同，据上诉人初步了解，被上诉人所经营的公司业务和客户绝大部分是从上诉人处窃取过去的。被上诉人质证如下：一、首先，证据一的形成时间是2012年2月，不属于证据规则中的新证据，被上诉人在二审中提交该证据明显违反了证据规则的规定。其次，证据一的原件都是活动页码，不排除上诉人存在更换其中内容的可能性。再次，上诉人主张被上诉人违反了该管理制度的四条规定，但这四条规定与本案没有关联性，且上诉人至今没有向法庭提交被上诉人侵犯其何种商业秘密的证据，根据上诉人的起诉状及上诉状，上诉人认为被上诉人在职期间成立深圳市意坤科技有限公司就侵犯其商业秘密，该主张与其管理制度中的各个条款存在矛盾。二、对证据二的真实性、合法性、关联性均予以确认，但对上诉人主张的证明内容不予确认，深圳市意坤科技有限公司的经营范围与上诉人是存在差异的，并不完全一致，所谓的完全一致是指电子产品的销售，电子产品涵盖的范围十分广泛，不能说上诉人的经营范围有电子产品，被上诉人就再也不能从事电子行业。另外，深圳市意坤科技有限公司成立至今没有任何的经营行为，不存在利用上诉人的客户信息侵害上诉人权益的情形，甚至在一审中也查明被上诉人的社保是在其他公司挂靠购买，足以证明深圳市意坤科技有限公司没有任何的实际经营行为。本院认为，二审争议焦点为：被上诉人是否实施了违反保密协议的行为。如有，是否应承担相应的违约责任。上诉人主张被上诉人在职期间投资成立了深圳市意坤科技有限公司，该公司是一家从事测试测量设备销售的企业，被上诉人在该公司担任监事，事实上泄露了上诉人的商业秘密，严重违反了公司员工的保密义务以及双方签订的保密协议。本院认为，上诉人的经营范围为电子产品的技术开发与购销，而深圳市意坤科技有限公司的经营范围中包含有测试测量设备、电子产品的研发与销售，虽然两者的经营范围中均包含有电子产品的开发与销售，但电子产品的范围非常宽泛，上诉人未能证明深圳市意坤科技有限公司生产与上诉人同类的产品或经营同类的业务，亦未能证明被上诉人在经营深圳市意坤科技有限公司的过程中侵犯了上诉人的商业秘密，上诉人据此主张被上诉人违反了公司员工的保密义务以及双方签订的保密协议，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，上诉人主张被上诉人离职后利用在职期间获得的商业秘密争夺客户，扰乱市场，侵犯上诉人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，虽然双方在保密协议中约定了被上诉人的保密义务及竞业限制，但上诉人并未在双方解除劳动合同后在竞业限制期限内按月给予被上诉人经济补偿，上诉人主张被上诉人承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市拓科锐科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月××日书记员  谢颖馨