广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1065号 上诉人（原审被告）：忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂，住所地：广西忻城县古蓬镇上浪村。 投资人：黄桥，男，1962年9月6日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李春河，广西瑞良律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）莫文强，男，1976年12月4日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所律师。 上诉人忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂(以下简称上浪页岩砖厂)因与被上诉人莫文强企业承包经营合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2020）桂1321民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上浪页岩砖厂上诉请求：请求依法撤销（2020）桂1321民初20号民事判决，依法改判驳回莫文强的诉讼请求。事实与理由：一、上浪页岩砖厂与莫文强签订的《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定；二、上浪页岩砖厂与莫文强签订《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书》前，已明确告知莫文强上浪页岩砖厂仅通过环保评估，并将忻城县环境保护局文件（忻环管[2012]19号）交付莫文强，莫文强知道上浪页岩砖厂未通过环保验收的事实；三、一审判决上浪页岩砖厂承担违约责任没有事实和法律依据；四、莫文强称其于2019年9月20日停产，应当承担举证责任；五、忻城县环境保护局2019年1月2日作出的忻环罚[2019]1号《行政处罚决定书》所处罚的违法行为是莫文强实施的，由此产生的行政责任应当由莫文强承担。综上，一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判，支持上浪页岩砖厂的上诉请求。 被上诉人莫文强辩称：一、2012年5月8日，上浪页岩砖厂取得忻城县环境保护局《关于对忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂建设项目环境影响报告表的批复》（忻环管[2012]19号），批复上也明确要求上浪页岩砖厂建成试生产3个月内向忻城县环境保护局申请项目技工环境保护验收申请，经验收合格后才可正式投入生产，但上浪页岩砖厂竣工后，没有按要求向忻城县环境保护局申请开展配套建设的环境保护设施验收，编制验收报告，及建设项目配套建设的环境保护设施验收，上浪页岩砖厂就擅自投入生产，上浪页岩砖厂没有依批复履行义务，违反法律、行政法规的强制性规定，上浪页岩砖厂存在违法行为。二、上浪页岩砖厂发包砖厂给莫文强时，协议书已明确约定上诉人将通过环保评估、产品质量验收合格、营业执照等各种有效证件齐全、土地租用手续完善、税务登记完备已正常纳税、砖厂机械设备齐全、生产经营正常，生产的多孔砖品种齐全，销售市场已经形成，年可生产销售各种多孔砖2000万块以上，完全具备生产经营各种条件的上浪页岩砖厂的经营承包权转让给莫文强，但上浪页岩砖厂违反协议约定，把不具备合法生产条件的工厂转让给莫文强。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人莫文强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除莫文强、上浪页岩砖厂于2018年8月20日签订的《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书》；2.依法判令上浪页岩砖厂赔偿原告各项财产损失共计肆拾贰万捌仟捌佰元（42.88万元）。其中经营财产损失贰拾贰万捌仟捌佰元（22.88万元）、行政处罚罚款贰拾万元（20万元）；3.依法判决上浪页岩砖厂双倍返还押金（即返还60万元）给莫文强；4.依法判决上浪页岩砖厂退还承包金30万元；5.本案诉讼费用由上浪页岩砖厂负担。 一审法院认定事实：上浪页岩砖厂于2011年10月开工建设，2012年上浪页岩砖厂向忻城生态环境局（原忻城县环境保护局，以下简称忻城环保局）提交九江市环境科学研究所编制的《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂项目环境影响报告表》（以下简称报告表），2012年5月8日忻城环保局根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《广西壮族自治区建设项目环境监察颁发（试行）》的有关规定，作出忻环管[2012]19号批复：“一、报告表基本上能按照规范要求编制……五、项目建成试产前必须向我局提出试产申请，经检查,应配套的环保设施建成后，才能进行试产。试生产3个月内向我局申请项目竣工环境保护验收申请，经验收合格后才可正式投入生产。”上浪页岩砖厂竣工后，2012年10月28日投产至2018年8月20日未向忻城环保局申请开展配套建设的环境保护设施验收，编制验收报告，及建设项目配套建设的环境保护设施验收,该建设项目就擅自投入生产。该厂不具备合法生产条件，2018年8月20日上浪页岩砖厂向莫文强发包，莫文强为乙方，上浪页岩砖厂为甲方,《协议书》第一条第（一）项：“甲方现有砖厂经营承包的砖厂为新建页岩多孔砖厂，通过环保评估，产品质量验收合格，营业执照各种有效证件齐全，土地租用手续完善，税务登记完备已正常纳税，砖厂机械设备齐全，生产经营正常，生产的多孔砖品种齐全，销售市场已经形成，年可生产销售各种多孔砖2000万块以上，完全具备乙方生产经营的各种条件。”合同签订后，莫文强对上浪页岩砖厂窑灶进行技改支付人工费及材料费7万元，更换其他设备支付人工费、材料费9.38万元，翻修泥棚支付6.5万元，合计22.88万元。莫文强于2018年10月20日向上浪页岩砖厂交纳承包押金30万元。2018年12月13日忻城环保局对上浪页岩砖厂建设项目进行环境调查，发现该厂实施了环境违法行为，2018年12月25日忻城环保局作出忻环罚告[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书，告知上浪页岩砖厂收到告知书之日起3日内，向忻城环保局提出书面陈述、申辩和举行听证的要求，但上浪页岩砖厂在期限内未提出陈述申辩意见、听证申请。2019年1月2日忻城环保局作出忻环罚[2019]1号行政处罚决定书，对上浪页岩砖厂处罚事由：一、环境违法事实和证据：（一）上浪砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。（二）上浪砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。二、行政处罚的依据、种类：依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”以及《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》（桂环规范[2017]8号）的相关规定，我局决定对你厂作出以下行政处罚：罚款人民币贰拾万元整（¥200000.00）。上浪页岩砖厂收到后未在申请复议期限内申请复议。莫文强分别于2019年1月23日、2月27日、4月3日、6月3日、6月6日、6月11日代上浪页岩砖厂缴纳罚款2万元、2万元、2万元、5万元、4万元、5万元，合计20万元。2018年8月20日莫文强、上浪页岩砖厂签订的《协议书》第三条第（二）项的规定：“合同签订后乙方如果违约，押金与整改设备归甲方所有；如果甲方违约，押金要双倍返还，造成的经济损失由甲方赔偿给乙方。”另查明，莫文强于2019年3月28日交纳2018年12月1日至2019年12月1日承包金30万元，月均承包金2.5万元，同年9月20日停产（即10月、11月）。 一审法院认为，一、上浪页岩砖厂（投资人黄桥）竣工投产至今是否对配套项目建设环境保护设施进行验收。根据环境局忻环罚告[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书、忻环罚[2019]1号行政处罚决定书，上浪页岩砖厂建厂投产以来实施以下违法行为：1.上浪页岩砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。2.上浪页岩砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。二、上浪页岩砖厂是否存在违约。依据《协议书》第一条第（一）项:“甲方现有砖厂经营承包的砖厂为新建页岩多孔砖厂，通过环保评估，产品质量验收合格，营业执照各种有效证件齐全，土地租用手续完善，税务登记完备已正常纳税，砖厂机械设备齐全，生产经营正常，生产的多孔砖品种齐全，销售市场已经形成，年可生产销售各种多孔砖2000万块以上，完全具备乙方生产经营的各种条件。”上浪页岩砖厂没有通过环保验收，违反法律、行政法规的强制性规定，而向原告发包，应当承担违约责任。三、莫文强请求解除合同是否合法。上浪页岩砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，及建设项目配套设施的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”的规定，上浪页岩砖厂的行为违反法律、行政法规的强制性规定，将不具备合法的生产条件的砖厂发包给莫文强，合同的目的不能实现，莫文强请求解除合同符合法律规定，应给予支持。四、莫文强请求上浪页岩砖厂双倍返还承包押金60万元是否有法可依。因上浪页岩砖厂没有申请环保验收，上浪页岩砖厂与莫文强签订合同时，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，将没有具备合法生产条件的砖厂发包给莫文强，莫文强于2018年10月20日交纳的押金30万元,依协议书的约定上浪页岩砖厂应当双倍返还押金即60万元，应给予采纳。五、莫文强请求已交纳的承包金，被停工停产上浪页岩砖厂应当返还。《协议书》第二条第（七）项：“乙方在承包期间。如因甲方承包前没有解决好采矿证和环保问题等引起砖厂不能生产，停产期间甲方不收取租金。”由于上浪页岩砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。及建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。莫文强于2019年3月28日已交纳2018年12月1日至2019年12月1日即一年租金30万元，平均月租金2.5万元。2019年9月20日被忻城环保局叫停，莫文强实际生产10个月，上浪页岩砖厂应当返还莫文强停产两个月承包金即5万元。但请求全额返还30万元不予支持。六、行政处罚罚款20万元应当由谁承担。依据忻城环保局作出的忻环罚[2019]1号行政处罚决定书，被处罚的对象是上浪页岩砖厂，其实施了环境违法行为：1.上浪页岩砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。2.上浪页岩砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。上浪页岩砖厂违反法律、法规的强制性规定，应当承担该项费用，莫文强已代其垫付，上浪页岩砖厂（投资人黄桥）应当如数返还。七、莫文强进场进行技改及经营损失22.88万元要求上浪页岩砖厂给予赔偿是否有事实和法律依据。根据《协议书》第二条第（四）项规定：在承包期间，所有的砖窑、设备、机械、泥棚、电路、铲车（50)住房等由乙方自行维修，发生费用由乙方自行承担。因此，依据协议的约定，莫文强该项请求无事实和法律依据，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条第（二）项、第五十二条第（一）项、第九十四条第（五）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决：一、解除莫文强与忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂（投资人黄桥）于2018年8月20日签订的《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书》；二、莫文强于2018年10月20日交纳承包押金30万元，忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂双倍返还即60万元；三、忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂返还莫文强被停产两个月承包金5万元；四、忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂于2019年1月2日被来宾市忻城生态环境局行政处罚罚款人民币20万元，莫文强已代其缴纳，忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂如数返还给原告莫文强；五、驳回莫文强的其他诉讼请求。一审案件受理费14059元，由莫文强负担2444元，由忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂负担11615元。 本院二审期间，上诉人上浪页岩砖厂向本院提交下列证据：1.《调查询问笔录》复印件1份；2.《检查（勘验）笔录》复印件1份；3.《现场照片证据》复印件6张；4.《电脑咨询单》复印件1份；5.《办公楼租赁合同》复印件1份。被上诉人莫文强向本院提供《客户抄表结算复核单》4页。本院已组织双方当事人进行举证质证。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2018年8月20日，上浪页岩砖厂与莫文强签订《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书》，将上浪页岩砖厂经营权发包给莫文强承包经营，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。 合同签订后，莫文强按照合同约定向上浪页岩砖厂支付了承包金30万元、押金30万元，并对上浪页岩砖厂窑灶进行技改、更换设备和试生产等经营活动。但，由于上浪页岩砖厂建设项目竣工后，未依法对配套建设的环境保护设施开展环境保护验收，就擅自投入生产，导致莫文强承包经营期间忻城环保局对上浪页岩砖厂下达《行政处罚决定书》。本院认为，上浪页岩砖厂将不具备合法生产条件的砖厂发包给莫文强经营，违反了合同的约定，致使承包人莫文强合同目的不能实现，其行为已构成违约，因此，莫文强起诉要求解除合同，符合法律规定，应予支持。上浪页岩砖厂上诉提出莫文强在知道砖厂建成后未对配套建设的环境保护设施开展环境保护验收的情况下进行承包，由此造成的不良后应由其自负，但上浪页岩砖厂所提供的证据不足以证实其主张，该项上诉主张证据不充分，本院不予采信。一审法院判决解除合同正确，本院予以确认。 双方当事人签订的协议书第三条第二项约定：“合同签订后乙方如果违约，押金与整改设备归甲方所有；如果甲方违约，押金要双倍返还，造成的经济损失由甲方赔偿给乙方”，据此，上浪页岩砖厂违约将不符合生产条件的砖厂发包给莫文强经营，违反了合同约定，按合同约定应双倍返还押金给莫文强。一审法院据此判决上浪页岩砖厂向莫文强双倍返还押金60万元正确，本院予以确认。上浪页岩砖厂上诉提出一审法院该项判决没有事实和法律依据，该主张证据和理由不充分，本院不予采信。 2019年1月2日，忻城环保局作出《行政处罚决定书》，对上浪页岩砖厂罚款20万元，该处罚明确写清违法行为具体为：1.上浪页岩砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告；2.上浪页岩砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。上述违法行为的实施者均属发包方上浪页岩砖厂，应由其承担行政处罚责任。莫文强代为履行缴纳罚金20万元后，有权要求上浪页岩砖厂返还。上浪页岩砖厂上诉提出所处罚的违法行为是莫文强实施的，由此产生的行政责任由莫文强承担，该主张与事实不符，本院不予采信。一审法院判决上浪页岩砖厂返还莫文强代缴纳的罚款20万元正确，本院予以确认。 2019年9月20日，上浪页岩砖厂因环保配套设施未经验收等违法行为被迫停产。莫文强从2018年12月经营至2019年9月，实际经营10个月，应交承包金25万元，已交承包金30万元，应退承包金5万元。上浪页岩砖厂对停产时间存疑，但未能提供证据否认，本院不予采信。一审法院判决上浪页岩砖厂返还莫文强承包金5万元正确，本院予以确认。 综上所述，上浪页岩砖厂的上诉请求，证据不充分，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由上诉人忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；