江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7386号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：胡正龙，男，汉族，1966年9月15日出生，户籍地安徽省池川市贵池区，现住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所，住所地苏州市高新区运河路**统一信用代码 主要负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保公司）与被告胡正龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法小额诉讼程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告太保公司委托诉讼代理人杨蓉、被告人保公司委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼，被告胡正龙经传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保公司请求本院判令：1.两被告偿付原告车损垫付款19300元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告胡正龙驾驶的机动车发生交通事故，致使原告的被保险人所有的机动车受损，原告向其被保险人赔付车损后取得代位求偿权。原告追索无果，遂起诉。 被告人保公司辩称，对事故认定和责任划分不持异议，被告胡正龙车辆在人保公司投保的车辆属于网约车，属于营业性车辆，被告胡正龙没有交管部门合法的许可证，被告人保公司不应承担赔偿责任。维修费用过高，但明确表示不申请重新评估。 被告胡正龙未应诉、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，被告胡正龙驾驶苏Ｅ×××××“东风日产”牌小型轿车行驶至道路时，与袁林保驾驶的苏Ｅ×××××“思威”牌小型普通客车发生交通事故，事故造成车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：胡正龙负事故的全部责任，袁林保无责。 苏Ｅ×××××车的所有人为胡正龙，行驶证上载明的使用性质为预约出租客运。江苏省常熟市交通运输管理处于2017年6月30日向胡正龙核发了网络预约出租汽车客运运输证，运输证号苏交运管许可苏字第2017102583号。该车在人保公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2017年6月13日至2018年6月13日，商业险中第三者责任保险保额为100万元（含不计免赔）。 苏Ｅ×××××车的所有人为袁林保，机动车交强险的投保公司是原告太保公司，保险期限2017年6月15日起至2018年6月14日止。该车在原告太保公司处投保了车损险，保险期间自2017年6月15日起至2018年6月15日止，机动车损失保险责任限额90260元（含不计免赔）。 苏Ｅ×××××车在事故后被送往常熟市伟杰汽车销售服务有限公司维修，产生修理费19300元。根据被保险人袁林保申请，原告于2018年6月11日向其赔付19300元。袁林保向原告出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书。 以上事实，有交通事故责任认定书、车辆修理费发票、定损记录、转账水单、权益转让书、保险单及其抄件、肇事车辆行驶证、驾驶证，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。两被告均未提交证据。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，被告胡正龙负全部责任，故其应赔偿的金额为19300元。该部分赔偿，先由被告人保公司在交强险范围内赔付2000元、在商业三者险中赔付1.73万元。原告作为保险人，在实际履行赔偿19300元后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告人保公司抗辩损失过高，无证据支持且不申请鉴定，不予采信。被告人保公司主张胡正龙无资格证，未提交证据证明此构成拒赔理由，不予采信。被告胡正龙公司未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司车损赔款1.93万元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；账户：10×××71；开户行：农业银行苏州姑苏支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取141元，由被告胡正龙负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 林 二〇二〇年八月五日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。