wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6273号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘威，男，1996年9月19日生，汉族，住江西省九江市修水县义宁镇。原告江西银行股份有限公司与被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金78538.51元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共13325.85元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘威。签约情况：原、被告于2018年2月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：100000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月2日至2021年2月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金78538.51元、利息4050.3元,罚息8701.08元,复利1138.51元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘威发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金78538.51元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4050.3元,罚息8701.08元,复利1138.51元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执异15号异议人（被执行人）贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市开发区兴伟国际家具城****。统一社会信用代码：91520490556617575J。法定代表人：缪光明，系该公司执行董事。委托代理人：唐堂。申请执行人张发龙，男，汉族，1971年11月26日生，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西航片西市。本院在执行申请执行人张发龙与被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司（以下简称“锐鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案中，异议人锐鑫公司于2020年8月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人锐鑫公司称，2019年11月29日经本院组织申请执行人张发龙与其对所保全的18套房屋进行议价，双方一致同意参照另案对房屋的评估价挂网进行拍卖。而本院作出的（2019）黔0423执580号之三执行裁定书中，执行标的物包含了570㎡的商业用房。另案对所涉22套住宅的评估中，没有商业用房。住宅应按照住宅评估价格进行拍卖，因商业用房的销售价格高于住宅的销售价格，不应把商业用房比照住宅的价格进行拍卖。按照（2019）黔0423执580号之三执行裁定书进行以物抵债明显对异议人显失公平，将侵害异议人的合法权益，并造成巨大的经济损失。故请求本院撤销（2019）黔0423执580号之三执行裁定书，对涉案的商业用房重新评估，重新评估的费用由申请执行人承担。经审查查明，申请执行人张发龙与被执行人锐鑫公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0423民初564号民事调解书于2019年10月8日立案受理并依法向被执行人发出（2019）黔0423执580号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：一、偿还申请执行人张发龙购房款169.8万元及赔偿张发龙相应损失3万元，共计172.8万元（该款分三期偿还，第一期于2019年9月底前支付40万元,第二期于2019年12月底前支付60万元，第三期于2020年3月底前支付72.8万元）；二、被执行人锐鑫公司未按调解书履行支付义务,自愿承担资金占用费以172.8万元为参数，按年资金占用利率6﹪，从2016年5月27日起至2019年9月底止;三、被执行人锐鑫公司未按调解书履行期限的任意一期履行义务，申请执行人张发龙有权申请人民法院强制执行，并有权在执行程序中主张迟延履行期间的两倍债务利息；四、案件受理费10041元、申请执行费19680元的义务。但被执行人锐鑫公司逾期未履行。执行中，本院于2019年12月9日作出（2019）黔0423执580号执行裁定书，依法查封锐鑫公司位于镇宁自治县，栋编号：3447，房号：1-1、1-2、2-1、1-3－1、1-4－1、1-4-2、1-5-1、1-5-2、1-6-1、1-6-2套房，查封期限为三年。2020年2月18日作出（2019）黔0423执580号之二执行裁定书，依法拍卖上述10套房屋。上述房屋经网上司法拍卖程序，二次流拍、变卖流拍后，申请执行人于2020年7月16日向本院申请同意按第二次拍卖流拍价每平方米1809元接收以物抵债。2020年7月22日，本院作出（2019）黔0423执580号之三执行裁定书，依法将被执行人锐鑫公司所有的上述10套房屋中的栋编号为3447共计4套房屋（房号：1-1、1-2、2-1、1-3－1）作价2212325元交付申请执行人张发龙本金1728000元及利息和相关费用（资金占用利息347114元、迟延履行利息107490元、案件受理费10041元、申请执行费19680元）。同时查明，本院在执行申请执行人刘庆美与被执行人贵州省建筑工程联合公司、贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月12日委托贵州惠仕房地产资产评估有限公司对被执行人锐鑫公司位于镇宁自治县旗镇名称为“锐鑫绿洲”的房屋开发项目中的预售登记房屋22套（栋编号3441：房屋共19套，用途：住宅，栋编号3449：房屋共3套，用途：住宅）进行评估，评估单价为2605元／㎡。2019年11月29日，经本院组织申请执行人张发龙与被执行人锐鑫公司对案涉房屋进行议价，双方一致同意参照上述评估价即2600元／㎡挂网进行拍卖。另查明，本院依法查封并提交拍卖的被执行人锐鑫公司的10套房屋中，用途为住宅：1-1号（327.91平方米）、1-2号（137.25平方米）、1-3-1号（125.63平方米）、1-4-1号（125.63平方米）、1-4-2号（125.62平方米）、1-5-1号（125.63平方米）、1-5-2号（125.62平方米）、1-6-1号（125.63平方米）、1-6-2号（125.62平方米），用途为商业用房：2-1号（593.35平方米）。交申请执行人张发龙抵债的房屋为1-1、1-2、2-1、1-3－1四套房屋，其中2-1（593.35平方米）系商业用房。拍卖、变卖标的内容为镇宁布依族苗族自治县丁旗镇街道办事处名称为“锐鑫绿洲”的房屋开发项目3447栋共计10套房屋。拍卖中，起拍价为人民币5155514元。流拍后，二次拍卖的起拍价为人民币4382187元。二次拍卖流拍后进行变卖，变卖价为人民币3505750元。本院认为，关于异议人（被执行人）锐鑫公司提出对涉案的商业用房重新评估及重新评估的费用由申请执行人承担的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。……”之规定，是否进行评估，可在执行过程中进行确定。委托评估费用根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十三条规定执行。本案中，虽当事人双方均同意参考另案对用途为住宅的房屋评估价格进行确定案涉拟拍卖房屋的起拍价。但，无论是拍卖还是变卖，标的均为案涉的栋编号3447栋共计10套房屋整体，包含用途为住宅1-1至1-6-2号房屋9套和用途为商业用房2-1号房屋1套。本院作出的（2019）黔0423执580号之三执行裁定将变卖流拍的上述10套房屋中的其中3套住宅和1套商业用房作价交付抵债，因商业用房未经评估或当事人双方一致议价，将商业用房等同于住宅的以物抵债方式显失公平。为此，异议人锐鑫公司请求撤销（2019）黔0423执580号之三执行裁定书的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2019）黔0423执580号之三执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审判长 韦 伟审判员 胡 腾审判员 王莎莎二〇二〇年八月二十日法官助理刘进丹书记员王挺
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执868号之二 申请执行人：李勇军，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：邓祖彬，男，生于1957年，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行李勇军与邓祖彬债权债务概括转让合同纠纷一案中，依据(2019)川1902民初5051号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。因财产处置时间较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5051号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨智文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1955号原告：唐山华北电力实业总公司，住所地河北省唐山市唐山路**建设北路**。法定代表人：段卫民，总经理。委托诉讼代理人：李亚奇，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。被告：北京宝景天成投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街****。法定代表人：刘毅，董事长。原告唐山华北电力实业总公司与被告北京宝景天成投资有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告唐山华北电力实业总公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山华北电力实业总公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山华北电力实业总公司撤诉。案件受理费2848元，由唐山华北电力实业总公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3228号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：杨光。 被执行人：赵兰，女1974年11月08日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司芜湖分行与被执行人赵兰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赵兰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗荣荣
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1640号 原告：张松锋，男，1977年12月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林江**，福建衡评律师事务所律师。 被告：福建省博远建筑劳务有限公司,住漳州市龙文区明发广场****，公民身份号码91350603ＭＡ××××××××。 法定代表人：游金水。 原告张松锋与被告福建省博远建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张松锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张松锋撤回起诉处理。 审判员  朱杰光 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢267号之三申请执行人：周斌，男，1968年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁跃强，男，1951年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万兵，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市洪燕铝业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道北段，统一社会信用代码：913601007055723838。法定代表人：袁跃强。被执行人：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000158265359H。法定代表人：巩克平。被执行人：袁靖宇，男，1995年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人周斌依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2266号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行，执行案号为（2019）赣0102执1623号。因申请执行人申请终结本次执行程序，本院于2020年4月14日作出（2019）赣0102执1623号之六执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2020年4月28日依申请执行人周斌的申请恢复执行立案，恢复执行案号为（2020）赣0102执恢267号。在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初2266号民事判决书及（2019）赣0102执1623号之四执行裁定书，依法在京东网拍卖被执行人拍卖备案在袁跃强名下位于南昌县建筑面积为599.74㎡、二层建筑面积为354.21㎡、三层建筑面积为1653.48㎡的房产及备案在袁跃强名下位于南昌县建筑面积为1653.48㎡的房产。上述房产经两次网络拍卖及一次变卖均流拍。2019年8月6日，南昌市中级人民法院（2019）赣01执179号案件债权人赵平向本院提出参与分配。2020年4月10日，本案申请执行人周斌与其他债权人赵平达成一致的分配意见，周斌与赵平按40%：60%的比例进行分配。根据分配意见，本院作出（2020）赣0102执恢267号执行裁定书，裁定将备案在袁跃强名下位于南昌县建筑面积为1653.48㎡的房产以变卖价323万元以物抵债给周斌；将备案在袁跃强名下位于南昌县建筑面积为599.74㎡、二层建筑面积为354.21㎡、三层建筑面积为1653.48㎡的房产以变卖价592万元以物抵债给其他债权人赵平。另赵平向本院补足差额人民币43万元给周斌，本次拍卖以物抵债到位金额为366万元。另外本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102执1623号之二执行裁定书，于2020年6月28日依法在京东网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人万兵名下位于南昌市东湖区并以220万元成交。针对本次拍卖款220万元本院收到他案关于上述房产的参与分配函如下：南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102执1622号、南昌市中级人民法院（2020）赣01执126号、南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102执3686号。其中本案申请执行人分配了金额为1009584.5元。上述两次拍卖合计到位金额4669584.5元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年8月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5926081.89元及相应利息，截至2020年8月24日已经执行到位4669584.5元，未执行到位1256497.39元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11371号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：黄永秦，男，1987年6月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈金铭，男，1988年11月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告黄永秦、陈金铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶少菁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4129号原告：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**。负责人：王建锋，行长。委托诉讼代理人：张艳茹，中国农业银行股份有限公司北京延庆支行经理。委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。被告：田利娜，女，1981年3月10日出生，住北京市延庆区。原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称农行延庆支行）与田利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行延庆支行的委托诉讼代理人张艳茹、袁杰到庭参加诉讼，田利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农行延庆支行向本院提出诉讼请求：要求田利娜偿还贷款本金3100.92元及自2019年11月24日起按照合同约定计算的利息、罚息和复利。事实和理由：2018年11月24日，田利娜通过“农行掌上银行”APP，向农行延庆支行申请了“网捷贷”贷款，并在APP上与农行延庆支行签订了“个人自助小额借款合同”，双方约定：1、田利娜向农行延庆支行借款13800元；2、借款期限为2018年11月24日至2019年11月23日；3、借款用途为综合消费；4、借款利率为中国人民银行一年期贷款基准利率上浮28%；5、还款方式为到期一次性归还借款本息；6、贷款人未按约定期限归还借款本金的，应自逾期之日在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，农行延庆支行于2018年11月24日向田利娜的银行卡内转入13800元，适当履行了合同义务。田利娜随后多次进行了消费和先进支出。后田利娜陆续归还了部分款项，尚欠贷款本金3100.92元。经多次催要未果，农行延庆支行诉至法院。田利娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况：2018年11月24日，田利娜与农行延庆支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款额度为13800元，额度有效期为2018年11月24日至2019年11月23日。借款用途为综合消费。贷款执行浮动利率，按照实际天数计算利息。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为合同的组成部分。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、合同履行情况2018年11月24日，农行延庆支行为田利娜提供贷款13800元。截至2020年8月11日，田利娜尚欠贷款本金3100.92元以及自2019年11月24日按照合同约定计算的利息、罚息和复利未予偿还。上述事实，有农行掌上银行APP网页截屏、《个人自助小额借款合同》、征信授权书、田利娜银行卡交易明细、网捷贷贷款明细、逾期催收通知材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，农行延庆支行与田利娜签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。农行延庆支行为田利娜发放了贷款，田利娜应当按照合同约定按时足额偿还贷款。现田利娜未按约还款，故农行延庆支行要求其偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，合法有据，本院予以支持。田利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：田利娜于本判决生效后七日内给付中国农业银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金3100.92元及自2019年11月24日起按照合同约定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田利娜负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月十四日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1293号 申请执行人：吕海燕，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：徐建文，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人吕海燕与被执行人徐建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初4298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人徐建文应立即偿还申请人借款30000元及息，并报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初4298号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初2887号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地：汉台区。   法定代表人：张权宝，该公司总经理。   委托代理人：张建民，该公司项目经理。   委托代理人：赵本华，该公司员工。   被告：张晓玲，住址：汉中市明珠小区，42-1-601室。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告张晓玲物业服务合同纠纷一案中，被告已履行清结拖欠物业费，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告汉中市鑫泰物业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。   审判员   胡喆                                  二〇二〇年八月四日     书记员   张顺帆        1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1561号原告：冯虎，男，1985年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：衡阳林隐假日酒店有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道**。法定代表人：奉桑玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：全宏耀，男，1972年12月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：周滔，男，1984年8月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告冯虎与被告衡阳林隐假日酒店有限公司（林隐酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯虎、被告林隐酒店委托诉讼代理人全宏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告林隐酒店支付原告冯虎货款612388元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日至2020年6月30日，原告向被告供应水果，经核算，被告尚欠原告货款612388元，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告林隐酒店辩称，原告货款包括两部分，对林隐酒店所欠货款无异议，对酒吧所欠货款有异议，林隐酒店与酒吧系两个独立法人，原告应分别主张权利。本院经审理认定事实如下：被告衡阳林隐假日酒店有限公司系在衡阳市市场监督管理局登记注册的有限责任公司，被告衡阳林隐假日酒店有限公司蝙蝠夜总会系衡阳林隐假日酒店有限公司经登记的分支机构。2018年7月至2020年6月，原告多次向被告林隐酒店及其分支机构蝙蝠夜总会供应水果，经双方结算，被告林隐酒店及其分支机构蝙蝠夜总会共欠原告水果货款598599元(包括林隐酒店468515元,蝙蝠夜总会130084元)。原告应付被告酒席款为79589元。本院认为，法人可以依法设立分支机构，其分支机构以自己名义从事民事活动所产生的民事责任由法人承担。本案蝙蝠夜总会系被告林隐酒店设立的分支机构，故其民事责任应由被告林隐酒店承担。原告冯虎向被告供应水果，被告在原告的送货单据上签收货物并向原告出具结算凭证，双方的行为符合买卖合同的构成要件，双方形成买卖合同关系。原告按约定向被告提供了足额的货物，已完全履行了自身的责任与义务，被告应按照结算金额向原告支付货款。故本院对原告要求被告林隐酒店支付其货款598599元的诉讼请求予以支持。因原告应付被告酒席款79598元，该款项应从上述货款中予以扣除，故被告尚需支付原告货款598599元-79598元=519001元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告衡阳林隐假日酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告冯虎货款519001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4962元，财产保全费3182元，合计8144元，由被告衡阳林隐假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年八月七日法官助理李世军书记员朱其倩《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初549号 原告：交城县水峪贯镇XXX村民委员会。 法定代表人：梁×。 委托诉讼代理人：王×，山西隆诚律师事务所律师。 被告：交×。 法定代表人：任×，该合作社负责人。 原告交城县水峪贯镇XXX村民委员会与被告交×合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告交×负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交城县水峪贯镇XXX村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2017年3月29日签订的《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》；2、判令被告支付原告扶贫资金人民币35000元及利息4550元，合计39550元；3、判令被告自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至付款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》，该协议约定:被告每年支付贫困户年保底收益分红6%。合同签订后，交城县水峪贯镇人民政府于2017年4月19日、2017年5月11日两次分别向被告支付50万元，共计100万元，其中包含原告35000元，被告在2018年4月7日支付利息2100元，至此被告尚欠原告利息4550元，但至今被告并未向原告支付剩余收益分红款，被告的行为已经构成根本违约，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告交×辩称，原被告签订的《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》及原告向被告支付35000元扶贫资金是事实。但该协议只要求合作社分红，而不要求原告承担任何责任，并束缚了合作社的发展。我方亦同意解除该协议，如果解除，我方就可以引进资金，将合作社办起来。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》，证明2017年3月29日原告与被告签订了该协议书后，原告依约向被告注入资金35000元，该协议并约定由被告每年向原告支付贫困户年保底收益率不低于注入资金的6%。并约定原告方的7户贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。同时证明本案涉案资金名为入股，实为借贷。2、转账凭证两张，证明原告已向被告支付35000元。3、出资表，证明XXX村扶贫户数7户，每人5000元，出资金额35000元。4、被告出具的收据，证明被告已收到原告支付的35000元。5、资产抵押保证书及抵押清单，证明被告保证原告的集体资产保值增值，并用合作社资产作为抵押。抵押期限为从取得资金之日起至股本还清之日止。 经本院组织质证，被告对原告提供的对证据2、3、4、5认可，无异议；对证据1有异议，认为该协议名为入股，实为借贷，并不允许被告引资，制约了我方的发展属于霸王协议。 综上，本院确认如下事实：2017年3月29日，根据产业扶贫政策，原告交城县水峪贯镇XXX村民委员会在交城县水峪贯镇人民政府的监督下，与被告交×签订了《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》，将XXX村7户贫困户的35000元资产收益产业扶贫资金，以每户5000元入股的方式注入被告交×（用途养驴）。双方并约定，被告应当每年度年底前按时向原告支付收益分红（保底分红6%），不得延期；原告方7户贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。被告承诺，愿以合作社的资产作为抵押（合作社的驴舍、羊舍、办公室）。合同签订后，原告如约于2017年5月通过交城县农商行将35000元扶贫资金打入被告在中国工商银行交城支行的账户。之后，被告向原告支付过从2017年5月11日注入资金起-2018年5月10日的利息2100元。 本院认为，原、被告双方签订的《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，对原被告双方均具有约束力。本案被告在收到原告方入股的35000元资产收益产业扶贫资金后，未能如约每年给付原告资产收益分红的作法，实为不妥，且本案诉争资金名为入股、实为借贷，双方间债权债务关系明确，故对原告要求解除协议、返还本金的主张，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付其利息的主张，符合法律规定，可以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、原被告于2017年3月29日签订的《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》予以解除； 二、由被告交×于本判决生效后十日内给付原告交城县水峪贯镇XXX村民委员会人民币35000元及其相应利息（利息按年利率6%计，从2018年5月11日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，由被告承担。案件受理费789元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韩沛津
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11364号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安市临潼区花漾青城小区业主委员会。负责人：王争锋，该业委会主任。委托诉讼代理人：路钢，陕西合翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安多美物业管理服务有限公司，住所地：西安市高新区枫叶新都市****楼**602。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怡昕，陕西高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳丽，陕西高文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安久远置业有限公司，，住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第********法定代表人：马素丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦江朋，男，1982年1月9日出生，汉族，该公司经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。原审第三人：陕西道丰物业管理有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省西安市雁塔区西延路中段西侧宝枫佳苑第********>法定代表人：张新舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：白曙卫，女，1966年9月5日出生，汉族，总经理，住。上诉人西安市临潼区花漾青城小区业主委员会（以下简称花漾青城小区业委会）因与被上诉人西安多美物业管理服务有限公司（以下简称多美物业公司）、西安久远置业有限公司（以下简称久远置业公司）及原审第三人陕西道丰物业管理有限公司（以下简称道丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。花漾青城小区业委会上诉请求：1.依法撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3681号民事裁定，依法改判支持花漾青城小区业委会的诉讼请求或者指令临潼区人民法院审理本案；2.本案诉讼费用由多美物业公司和久远置业公司负担。事实和理由：本案中花漾青城小区业委会具有原告主体的资格，一审法院裁定驳回花样青城小区业委会的诉请缺乏事实依据、适用法律错误。花漾青城小区业委会符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，具有起诉的主体资格，一审法院驳回花漾青城小区业委会的起诉于法有悖。此外，最高人民法院在2005年就在相关复函中明确业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，产生的法律后果由全体业主承担，业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。一审法院否定花漾青城小区业委会的资格，明显错误。多美物业公司辩称，其不同意花漾青城小区业委会的上诉意见。事实和理由：1.花漾青城小区第一届业委会任期届满，权利义务归于消灭，第二届业委员会尚未选举产生，花漾青城小区业委会不具备诉讼主体资格，应驳回上诉；2.花漾青城小区业委会在起诉及上诉时均未取得业主大会或业主共同授权，甚至不是花漾青城小区业主委员会的真实意思表示，无权起诉或提起上诉；3.花漾青城小区业委会的诉请不是事关业主共同利益的事项，其不是利害关系人，故无权起诉。花漾青城小区业委会要求返还的供暖管理费、水费、电费、车辆管理费、物业费与其无关，也不涉及小区公共利益。而要求支付1200元建筑垃圾清运费并移交物业管理用房亦没有事实依据。久远置业公司辩称，其不同意花漾青城小区业委会的上诉请求。事实和理由：花漾青城小区业委会与诉请的事项没有利害关系，花漾青城小区业委会没有向多美物业公司与久远置业公司支付过费用，主张的费用不属于全体业主的利益，没有业主委托其代为主张，花漾青城小区业委会也没有提交证据证明其属于本案适格的当事人。道丰物业公司述称，其同意花漾青城小区业委会的上诉意见。花漾青城小区业委会向一审法院起诉请求：1.依法判决多美物业公司、久远置业公司向花漾青城小区业委会返还2018年1月1日至3月15日采暖季供暖管理费125000元；2.依法判决多美物业公司、久远置业公司向花漾青城小区业委会返还2017年12月小区电费34866.55元；3.依法判决多美物业公司、久远置业公司向花漾青城小区业委会返还建筑垃圾费1200元；4.依法判决多美物业公司、久远置业公司向花漾青城小区业委会返还水费49226.62元；5.依法判决多美物业公司、久远置业公司向花漾青城小区业委会返还商户电费3790.12元；6.依法判决多美物业公司、久远置业公司向花漾青城小区业委会返还预收的车辆管理费110280元；7.依法判决多美物业公司、久远置业公司向花漾青城小区业委会返还预收的物业管理费11506.74元；8.依法判决多美物业公司、久远置业公司向花漾青城小区业委会移交管理用房，并支付2018年1月至2019年9月产生的房屋占用费42000元及2019年10月至多美物业公司、久远置业公司实际移交管理用房之日止的房屋占用费；9.依法判决本案诉讼费由多美物业公司、久远置业公司负担。多美物业公司反诉请求：1.判决花漾青城小区业委会返还空调、办公桌、沙发、消防柜、电脑、水表、电表等物品，并支付自2018年1月1日至实际返还之日的占有使用费（暂估价50000元）；2.判决花漾青城小区业委会支付装修损失58000元；3.判决花漾青城小区业委会支付员工赔偿费66000元；4.诉讼费由花漾青城小区业委会负担。一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，花漾青城小区业委会系登记备案的民间性组织，诉讼请求主张的各项费用，应当以直接利害关系人为原告主张相关权利，即该小区内与多美物业公司、久远置业公司直接产生法律权利义务关系的业主，故花漾青城小区业委会不具备原告主体资格。多美物业公司以花漾青城小区业委会为被告提出反诉，反诉请求与本诉的诉讼请求并非基于同一法律关系，按照法律规定，应当依法驳回，相关权利可另行起诉或通过其他合法途径予以实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定：一、驳回原告西安市临潼区花漾青城小区业主委员会的起诉；二、驳回被告西安多美物业管理服务有限公司的反诉。原告西安市临潼区花漾青城小区业主委员会预交的案件受理费7075元，予以退还。被告西安多美物业管理服务有限公司预交的案件受理费1890元，予以退还。本院认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（1）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（2）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（3）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（4）监督管理规约的实施；（5）业主大会赋予的其他职责”。《物业管理条例》第十九条第一款还规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。按照上述规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。本案中，花漾青城小区业委会并未提交相关的证据证明其作为原告提起本案诉讼经过业主大会的同意和授权，故花漾青城小区业委会在本案中作为原告提起诉讼，超出法律赋予的职能范围。因此，花漾青城小区业委会不具备原告主体资格，其起诉应予以驳回。综上所述，花漾青城小区业委会的上诉不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇二〇年八月三十一日法官助理 同江龙书 记 员 孙婉侠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申547号申请人：钟志宽，男，1983年6月3日出生，住上海市黄浦区。被申请人：星旋（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦**1707-754。法定代表人：王黛琳。申请人钟志宽以被申请人星旋（北京）网络科技有限公司（以下简称星旋科技公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，以债权人名义向本院申请对星旋科技公司进行破产清算。本院审查期间，申请人钟志宽申请撤回对星旋科技公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。钟志宽现申请撤回对星旋科技公司的破产清算申请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许钟志宽撤回对星旋（北京）网络科技有限公司的破产清算申请。审 判 长  马 勇审 判 员  徐莹莹审 判 员  奉一兵二〇二〇年八月十日法官助理  刘 琦法官助理  庄馥源书 记 员  谷 爽
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执329号 申请人姚×，交城县人，现住交城县。 被执行人温×，交城县人，现住交城县。 申请人姚×诉被执行人温×民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行姚×诉被执行人温×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温×的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人温×的银行账户存款19019.00元（执行费183.00元），或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年八月十七日 书记员  武治国
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6545号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：严俊，男，1972年3月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司与被告严俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金25708.73元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共3445.14元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：严俊。签约情况：原、被告于2017年8月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：60300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月20日至2020年8月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金25708.73元、利息2001.91元,罚息2033.58元,复利381.24元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严俊发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金25708.73元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息2001.91元,罚息2033.58元,复利381.24元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执905号 洪XX（申请执行人）、朱XX（被执行人）： 洪XX与朱俊伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计70767.00元。本案在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人朱XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2020年5月28日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由朱俊伟于2020年5月28日向申请人洪XX支付劳务合同纠纷标的71729.00元。被执行人朱俊伟当日履行了执行费962元。 以上和解协议系双方当时人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初171号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人翟春香，女，1954年1月12日出生于山东省，汉族，高中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月2日被公安机关取保候审，同年7月28日经检察机关决定被取保候审，同年8月11日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人翟春香犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月14日7时许，北京市公安局平谷分局某派出所民警在北京市平谷区某镇某站外依法处置警情时，被告人翟春香拒不听从民警劝阻，并用头部撞击民警身体，阻碍民警执行公务。2020年7月2日，被告人翟春香被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人翟春香具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人翟春香拘役4个月，缓刑8个月。被告人翟春香对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟春香犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟春香犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年八月十七日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2358号 原告：田少宇，男，1955年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：胡志强，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：陈沙，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：。 被告：魏华，男，1978年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告田少宇诉被告魏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田少宇及其委托诉讼代理人胡志强、陈沙到庭参加了诉讼，被告魏华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田少宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏华立即归还原告40000元借款本金以及逾期付款违约金3400元（该违约金以40000元借款本金为基数，按年利率6%，自2019年2月3日暂计算至2020年7月2日，实际违约金支付至全部借款还清之日止），共计43400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是师生关系。2014年4月，被告以其父亲住院做手术急需用钱为由向原告借款，原告在同年24日至30日分三次将40000元现金交给被告，被告在收到借款的当天均向原告出具了相应借款的借条三份，并口头承诺在十日内还款。此后，被告未依约还款，原告多次催讨未果遂诉讼来院。 原告当庭提交如下证据：1、原告身份证及公安机关出具的被告人口信息简项详细表，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件三份，证明被告在2017年4月24日、27日、30日分三次共计向原告借款40000元，原告均以现金方式交付借款给被告；3、原、被告微信聊天记录截屏打印件，证明原告自2019年2月2日起多次向被告催讨案涉借款，但被告均以各种理由推脱，原告主张的借款利息应自2019年2月2日起计算。 被告魏华未到庭，未提交答辩状及证据。 原告田少宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经审查认为，原告提交的证据1、2形式来源合法，且与本案待证事实吻合，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予确认并在卷佐证。证据3不符合证据形式要求，原告仅依据该证据不能达到其所要证明的目的，本院对该证据的三性不予确认。 经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告田少宇与被告魏华是师生关系，2017年4月下旬，被告以其父亲患病住院治疗急需交钱做手术为由提出向原告借款，原告在2017年4月24日将10000元现金交付给被告，并在同月26日、30日分别以现金方式向被告交付借款10000元、20000元，以上原告共计给付被告借款40000元，被告分别在收到借款当天向原告出具相应借款数额的借条三份。现原告因多次向被告催讨上述借款未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告田少宇向被告魏华主张权利，有原告提交的借条原件及合理的解释为证，双方借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金40000元，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院对原告要求被告按6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止的请求予以支持，但原告主张借款利息自2019年2月3日开始计取无事实和法律依据，原告诉请的借款利息应自其明确向被告主张还款之日，即自原告在2020年7月19日就案涉借款向本院提起诉讼之日起计算。被告魏华经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏华在本判决生效后三日内归还原告田少宇借款40000元及利息（借款利息自2020年7月19日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告田少宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费886元减半收取计443元，由原告田少宇负担35元，被告魏华负担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈欣祎
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初667号原告：黄恩涛，男，汉族，1956年2月7日，现住辽阳市文圣区，辽阳职业技术学院退休职工原告：黄晶，女，汉族，1984年7月25日，现住辽阳市文圣区，与原告黄恩涛系父女关，教师。二原告委托代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。被告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区天福路**楼**，统一社会信用代码912110006994487210.法定代表人：金文卿，该公司董事长委托代理人：张金刚，该公司职员。原告黄恩涛、黄晶诉被告辽阳恒盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄恩涛及委托代理人汪占涛、被告辽阳恒盛置业有限公司委托代理人张金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄恩涛、黄晶诉称：二原告系辽阳市文圣区恒大绿洲26号楼2204室业主，于2014年9月30日入住。2017年4月17曰，二原告房屋的楼上2304号房屋卫生间的上水管爆裂漏水，导致楼下二原告房屋内部分财产侵泡，其中皮夹克两件，貂皮大衣一件，古弛皮包一个，各种衣物，被褥等，损失严重。经被告鉴定，在质保期内由于楼上冷水管漏水，致使原告房屋内部分财产侵泡。经与被告多次协商，被告同意赔偿原告物品被泡损失19000元、地板、地板反黑损失3158元协议达成后被告以各种理由不履行赔偿协议。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告物品被泡损失19000元、地板、地板损失3158元22158元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1、商品房买卖合同、购房发票，证明购买商品房的事实；2、情况说明，证明被告同意赔偿原告22158元，截止2020年4月16日一直未给付；3、照片，证明财产损失情况。被告辽阳恒盛置业有限公司辩称：不同意赔偿，在商品房合同履行的过程中，出现质量上的问题，应以维修为主。被告未提供证据。经审理查明，2012年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，被告将恒大绿洲第21-26幢1单元22层84号房（即恒大绿洲26号楼2204室）出卖给原告，建筑面积175.42平方米，房屋总金额669637元。合同还约定了双方的权利义务及保修责任等相关条款。原告于2014年9月30日入住其所购房屋。原告购买被告开发的此房屋由辽阳恒大绿洲物业服务中心为其提供物业服务。庭审中，原告称“2017年4月17日二原告楼上2304号房屋卫生间上水管爆裂漏水，导致而原告房屋部分财产（衣物、地板、地板被褥等）浸泡，被告现场勘验后同意维修，确认赔偿数额，被告同意赔偿原告物品被泡损失19000元，地板，地板反黑损失3158元具情况说明，赔偿款被告一直未给付”。被告对原告的陈述没有异议。庭审中，原告提交了辽阳恒大绿洲物业服务中心于2020年4月16日为原告出具情况说明，该情况说明载“辽阳【恒大绿洲】26#2204业主黄恩涛；黄晶，合同约定收房日期为：2017年1月31日，实际收房日起为：2014年9月30日。经双方多次协商，达成如下方案：业主收房后，在质保期内由于楼上冷水管漏水造成家中物品被泡，恒大物业赔偿业主19000元；室内冷水管漏水导致地板反黑，恒大物业赔偿业主3158元。双方纠纷一次性解决，业主本人对此处理结果表示满意，不再追究恒大及物业公司的其他责任。本人在此承诺，不在任何场合通过任何方式如信件、网络、电话、交谈等形式向外声张、扩散、告知他人相关事宜，严格保密，并不得反悔，否则双倍返还补偿金额，同时自愿放弃因该问题追偿的相关权利。截至2020年4月16日，上述2笔赔偿款恒大仍未支付，特此说明。”此情况说明下方有辽阳恒大绿洲物业服务中心盖章。被告对此证据无异议，同时称“恒大绿洲物业服务中心为我单位销售的楼盘进行物业服务。原告因为房屋出现水泡问题要求我方赔偿，我方没有异议。物业公司向原告出具情况说明向我方反映了，情况说明我单位认可”。上述欠款经索要无结果，原告诉至本院。上述事实，有品房买卖合同、购房发票、情况说明、照片及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。经原告与辽阳恒大绿洲物业服务中心协商已同意赔偿原告22158元（物品被泡损失19000元、地板、地板损失3158元为原告出具情况说明，被告对该情况说明予以认可，双方债权债务关系明确，被告未按约定给付赔偿款系违约行为，应承担民事责任，履行还款义务。故原告主张被告给付赔偿款22158元，本院予以支持。被告关于在商品房合同履行的过程中，出现质量上的问题，应以维修为主，不同意赔偿之抗辩，因被告已对辽阳恒大绿洲物业服务中心为原告出具的情况说明予以认可，故对此抗辩不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告辽阳恒盛置业有限公司于本判决送达后15日内给付原告黄恩涛、黄晶22158元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告辽阳恒盛置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  巴 翔审 判 员  孙 骞人民陪审员  吴雁宏二〇二〇年八月二十五日法官助理关植仁书记员于美玲本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。续期间的债务仍应承担无限连带责任。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5277号原告：安阳市安居物业服务有限公司，住址：滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼**。法定代表人：贾香云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李艳霞，女，1973年6月2日生，汉族，，住滑县系公司员工。被告：姜黄燕，女，1988年2月19日生，汉族，，住滑县新区原告安阳市安居物业服务有限公司诉被告姜黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，原告安阳市安居物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告安阳市安居物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安居物业服务有限公司负担。审判员  郭春明二〇二〇年八月二十五日书记员  张晨曦
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初973号原告：张某，男，1952年4月19日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：亢某1，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。被告：亢某2，男，1969年10月13日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：亢某3，男，1943年7月22日出生，汉族，原平市人，农民。原告张某与被告亢某2、亢某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人亢某1、郭某、被告亢某2到庭参加诉讼。被告亢某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金170000元；2.判令被告支付原告借款利息52000元；3.被告从起诉之日起至实际还款之日止按照月利率0.5%支付原告借款利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，二被告找到原告，说要买车搞运输差钱，想找原告借钱。因为是同村村民，并且之前也与被告有过经济往来，被告都能按时还钱。出于对被告的信任，2013年1月1日，原告借给被告人民币19万元，并约定月利率按2％计算。二被告给原告出具了亲笔书写的借条一支。2013年1月1日至2014年3月31日，被告按照本金19万元，月利率2％支付利息，合计57000元。被告于2014年11月7日、2014年12月10日分别返还本金1万元，合计返还本金2万元。因为是同村村民，被告于2015年9月29日同原告重新协定利率与还款日期，约定从2016年1月1日起本金利息按照月利率0.5％计算，同时利息每季度结算一次，每半年还本金2万元。从2014年4月1日至2014年11月7日，按照本金19万元、月利率2％计算，被告应付利息27486.67元。从2014年11月8日至2014年12月10日，按照本金18万元、月利率2％计算，被告应付利息金额3832.26元。从2014年12月11日至2015年12月21日，按照本金17万、月利率2％计算，被告应付利息4896.77元。从2016年1月1日至2020年7月1日，按照本金17万元、月利率0.5％计算，被告应付利息46750元。截止2020年7月1日，被告应付利息金额共计119965.7元。被告曾于2015年12月14日付利息1000元，2016年3月8日付利息1000元，2017年1月1日付利息2000元，2017年2月至3月付利息2000元，2018年11月付利息1万元。因此，从2014年4月1日至2020年7月1日共计付利息16000元。截止2020年7月1日，被告应支付原告利息共103965.70元。考虑到原被告是同村村民，原告要求被告仅支付52000元利息即可。从2015年9月29日重新协定利率与还款日期至今，原告多次向被告催款，被告都未能按照承诺还款，并屡次寻找理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法庭公正裁判。亢某2辩称，2012年答辩人第一次借原告5万元，后原告主动让答辩人用他的钱，原告共分三次借给答辩人19万元，答辩人给原告写了借条1支。答辩人归还过原告2万元的现金，19万本金按照月息2分计算一共支付原告两年利息90000元（2013年1月1日到2015年1月1日），之后再没有支付过原告利息。原告起诉状诉称归还利息16000元，其实是答辩人归还的本金。2019年10月答辩人父亲找答辩人的大舅借了10000元给了原告。现在答辩人尚欠原告144000元本金。对原告起诉状诉称的2015年9月29日重新商定利率和还款日期答辩人不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告主张原告诉称的被告归还的16000元系本金，原告主张该款系利息，本院认为，被告未提供证据证明自己的主张成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当认定为该16000元为利息。2.被告主张共计归还原告利息90000元，原告认可被告归还利息57000元，并提供被告签字的利息结算单，被告对该结算单上的签字不认可。本院认为，被告未在本院指定的期限内申请鉴定，也未提供证据证明自己的主张成立，故本院认定被告归还原告利息57000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亢某2、亢某3分三次向原告借款190000元，2013年元月1日，被告亢某2、亢某3给原告出具借条一支，借条载明：今借到张某现金壹拾玖万元整，利息按2分计算。借款人亢某2亢某3。借款后，被告分别于2014年11月7日、2014年12月10日共计归还原告本金20000元，并按本金19万元、月利率2%计算给付原告2013年1月1日至2014年3月31日的利息57000元。本院认为，被告亢某2向原告借款，给原告出具借条并约定利息，双方形成了民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，现原告请求被告归还，符合法律规定，被告应当归还尚欠原告的借款本金170000元。原、被告约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，从2014年4月1日起按月息2%计算至起诉之日即2020年7月1日被告应给付原告的利息超过了原告请求的利息52000元，故原告的请求应予支持。原告请求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照月利率0.5%支付原告借款利息，低于原、被告约定的月利率2%，本院予以支持。被告亢某3在借条上借款人处签字，被告亢某2主张亢某3不承担还款责任，本院不予支持，被告亢某3应作为共同借款人与被告亢某2共同归还原告本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢某2、亢某3于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款本金170000元及从2014年4月1日起至2020年7月1日的利息52000元，并从2020年7月2日起以月利率0.5%计算给付原告至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元、保全申请费1630元，由被告亢某2、亢某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年八月二十一日书记员 贺晓云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9809号 原告：湖北消费金融股份有限公司。营业场所：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：任小平，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告任小平金融借款合同纠纷一案中，依法于2020年8月13日向原告湖北消费金融股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告湖北消费金融股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高娜
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执异28号 异议人（申请执行人）：钱植民，男，1940年10月27日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：肖治国，男，1951年11月9日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行申请执行人钱植民与被执行人肖治国相邻关系纠纷一案中，申请执行人钱植民不服本院（2019）湘0682执异45号执行裁定，向岳阳市中级人民法院申请复议。岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06执复４２号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0682执异45号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人钱植民申请复议称，生效判决明确肖治国负有对重建围墙地段进行改造，排除妨碍的义务。围墙地段包括驳堪墙、小水泥坪、一家行走的路。而排除妨碍，应是厨房能正常使用、正常生活，现肖治国仅在驳堪围墙上部东段打了一小缺口，并未实际排除妨碍，更未进入地段，执行法院据此认定本案执行完毕错误，请求撤销（2019）湘0682执异45号执行裁定，继续执行。岳阳市中级人民法院认为，异议裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定撤销本院（2019）湘0682执异45号执行裁定，发回本院重新审查。 本院认为，被执行人肖治国在执行岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终964号民事判决过程中，仅对重建围墙地段进行了一定的改造，没有达到排除妨碍的目的，需要对围墙地段继续改造，拓宽空间。亦可通过协调政府相关职能部门审查是否达到排除妨碍的标准。申请执行人钱植民的复议请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 继续执行（2019）湘06民终964号民事判决。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓斌 审判员  李超军 审判员  姚美娥 二〇二〇年八月三日 书记员  谈紫庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10154号 原告：冷涛，男，1992年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：肖琴琴，女，1993年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：王若诚。 原告文春梅诉被告赵栩笙、高玉华、成都万合锦城房地产营销策划有限公司抵押合同纠纷一案，本院依法于2020年8月14日立案。原告文春梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文春梅撤回起诉处理。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王渭雨
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初2127号原告：王丽，女，1975年3月19日出生，汉族，住河南省西平县。被告：孙豪杰，男，1994年5月17日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘帅，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。原告王丽与被告孙豪杰、刘帅民间借贷合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款53900元；2、依法判令二被告支付借款利息15092元；(自2019年5月12日至2020年7月16日，利率按约定月息2%)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告孙豪杰购买货运车辆营运，向原告王丽借款53900元，并出示借据一份，内容为：今借到王丽现金（人民币）伍万叁仟玖佰元整（53900.00)。该借款以现金方式支付与我，用于购买用途于货运车辆营运。该笔借款按1%(壹分）计息，分八个月还清本息。于2020年1月16日前还完，每月16日前偿还本金陆仟柒佰叁拾柒元整，另加利息。如果借款人每月足额按时归还借款，最后一个月免于还款。否则，全部借款利息按2%计月息。被告人刘帅提供了担保：“我同意为上述借款担保，并承担担保的法律责任。担保人：刘帅，2019.5.12”。原告将借款以现金方式支付给被告后，被告至今不予偿还借款本息，经原告多次催要无果，无奈原告特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十四条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理-------。”原告提供的被告孙豪杰于2019年5月12日书写的借据上面，双方明确约定：若因该借款产生纠纷诉至驿城区人民法院依法裁决。据此可知，双方已经明确约定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定是有效的，该案应由驿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送驿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙明放二〇二〇年八月十一日书记员  刘俊哲
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初191号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人石远柏，男，1956年12月17日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年4月24日被祁东县公安局取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审，现在家。 指定辩护人刘国平，湖南真诚律师事务所律师。 被告人刘建胜，男，1975年12月16日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年4月25日被祁东县公安局取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审，现在家。 指定辩护人邹福平，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]171号起诉书，指控被告人石远柏、刘建胜犯非法经营罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人石远柏及其辩护人刘国平、被告人刘建胜及其辩护人邹福平到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人石远柏、刘建胜违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰和销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究二被告人刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人石远柏、刘建胜对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，均当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。石远柏的辩护人提出二被告人只是在自家屠宰自买的生猪，并没私设屠宰场，且石远柏具有猪肉零售营业执照，其销售猪肉的行为不构成非法经营罪，如合议庭认为应当追究刑事责任，因被告人石远柏能自愿认罪认罚，又系初犯、偶犯，建议对石远柏单处罚金；刘建胜的辩护人提出刘建胜仅有非法经营行为，并不等同于构成非法经营罪，且实际获利小，如需追究刑事责任，请考虑到本案系共同犯罪，刘建胜并非犯意提起者，系从犯，到案后能认罪认罚，建议对刘建胜判处缓刑或单处罚金。 经审理查明，被告人石远柏、刘建胜于2016年7月办理了猪肉零售营业执照。2020年2月份，石远柏、刘建胜商议合伙购买生猪宰杀后销售。具体分工，由刘建胜负责购买生猪，然后将生猪运到石远柏在其家中搭建的临时屠宰场，由石远柏宰杀后，由二被告人在白地市镇农贸市场售卖，所得利润平分。自同年2月13日至4月21日间，二被告人在未取得生猪屠宰资质的情况下，私自屠宰生猪进行销售，共非法获利28000余元。 上述事实，有经庭审查证属实的案件线索移送函，扣押笔录及清单，微信转账截图，祁东县农业局证明，到案经过，户籍资料，证人蒋某、曾某、彭某、刘某、肖某、彭某1的证言，屠宰现场记录光盘及被告人石远柏、刘建胜的供述，营业执照等证据证明。 本院认为，被告人石远柏、刘建胜违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人石远柏、刘建胜犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，石远柏、刘建胜所起作用相当。石远柏、刘建胜归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。石远柏、刘建胜的辩护人辩称被告人的行为不构成非法经营罪及刘建胜的辩护人辩称刘建胜在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。二辩护人均提出石远柏、刘建胜能认罪认罚，有悔罪表现，建议对石远柏、刘建胜从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。经祁东县司法局对被告人石远柏、刘建胜是否适用社区矫正进行评估，祁东县司法局建议对石远柏、刘建胜适用社区矫正。核石远柏、刘建胜的犯罪事实、情节及社会危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、二款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人石远柏犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人刘建胜犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人石远柏、刘建胜非法所得28000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  刘小玲 人民陪审员  吴楚华 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产 (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂(场)，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执723号之八申请执行人：廖顺军，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：李培红，男，1970年9月30出生，汉族，住四川省万源市庙垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初735号民事判决书，责令被执行人李培红履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李培红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李培红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币28919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 岳顺英
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1105号 原告：自贡市泰达商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街解放东路****。 法定代表人：刘鱼。 委托诉讼代理人：邹九旭，四川希正律师事务所律师。 被告：王一春，女，1982年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：徐勇军（被告之夫），男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。 原告自贡市泰达商贸有限公司与被告王一春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自贡市泰达商贸有限公司于2020年8月24日向本院提出申请，撤回对被告王一春的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市泰达商贸有限公司撤回对被告王一春的起诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告自贡市泰达商贸有限公司负担。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初468号 原告:吴美琴,女,汉族,1971年1月15日出生,户籍地安徽省休宁县,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪国洲，安徽。 被告:倪洪利,女,汉族,1980年7月30日出生,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 第三人:宋新明,男,汉族,1973年3月28日出生,户籍地安徽省休宁县,住安徽省休宁县。 原告吴美琴与被告倪洪利、第三人宋新明不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日不公开开庭进行了审理。原告吴美琴及其委托诉讼代理人汪国洲，被告倪洪利及其委托诉讼代理人项银广，第三人宋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美琴向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告389350元,并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年12月17日至2019年8月19日的利息11526.38元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年8月20日至款清日止的利息(暂计算至2020年6月2日为15668.63元)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。 事实及理由:原告与第三人系夫妻关系,于1996年6月10日登记结婚,婚后双方感情稳定。被告及其丈夫在休宁县经营酒楼,与原告和第三人原来所开商店距离不远。2013年被告跟着第三人学驾驶,两家人因此熟悉起来,不料被告和第三人竟借此机会发展并长期保持不正当男女关系。2018年11月,被告和第三人更是抛下各自家庭一起离家出走,后经原告及被告丈夫苦苦相劝,两人又各自回家。被告和第三人离家出走期间,在原告不知情的情况下,第三人将属于原告和第三人夫妻共有的存款共计389350元分批次转给被告。原告发现后,要求被告返还财产却未果,被告迄今分文未还。原告认为夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产,归夫妻共同所有。根据法律规定,夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见,任何一方均无权单独处分夫妻共同财产,且被告与第三人之间这种基于不正当男女关系的转账行为更是于法无据,与理不符,严重败坏社会风气。据此,原告提出诉请。 倪洪利辩称：1、被告与第三人之间的关系：2014年第三人不恰当的利用驾校教练的身份与跟其学习驾驶的被告发生了关系，并非婚生育了女儿；2、第三人支付给被告的款项，不是基于双方的私情，也不是在双方发生不正当关系期间的无偿赠与，而是双方离家出走回来后经双方协商而支付的女儿的抚养费。 宋新明辩称：被告代理人陈述的女儿抚养费不成立，离家出走后，2018年11月28日，在高速服务区，因银行卡在家，其把钱转到被告银行卡上，是为了不被其妻子取走，金额为89000元；第二次是回来后，过了两天，被告及被告弟弟到浙江威胁其回来，将其软禁在格林豪泰酒店二天，无奈之下转了300000元给被告。 本院经审理认定事实如下：原告吴美琴与第三人宋新明于1996年6月10日登记结婚,双方系夫妻关系。被告倪洪利在休宁县经营酒楼。2015年4月被告跟第三人学机动车驾驶，俩人发展并长期保持不正当男女关系。2018年11月28日,被告和第三人抛下各自家庭一起离家出走,后经原告及被告丈夫劝说,两人各自回归家庭。被告和第三人离家出走期间,第三人分别于2018年12月29日转账给被告33450元、25900元；2018年12月30日转账30000元；2018年12月17日转账300000元。合计支付金额389350元。 本院认为：本案被告和第三人系不正当的男女关系，其行为违反法律规定及公序良俗。被告取得第三人的款项没有合法原因，属于不当得利。原告与第三人系夫妻关系，涉案款项系原告与第三人的夫妻共同财产。故原告主张被告归还该款项本院予以支持；不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失，故对原告主张利息，本院不予支持。被告以该款项系第三人支付其与第三人生育的女儿抚养费进行抗辩，因被告与第三人的行为违反法律规定及公序良俗，不能以此对抗原告的合法主张；被告若有证据证明，其女儿系其与第三人的非婚生女儿，其女儿可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告倪洪利于本判决生效后十日内返还原告吴美琴389350元； 二、驳回原告吴美琴其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3688元，保全申请费2670元，合计6358元由被告倪洪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  郑文英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯程程
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1158号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第01100号民事判决书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人浙江省嵊州市华东汽配有限公司与被执行人马剑波买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人马剑波已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2011）绍嵊执民字第1145号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1131号 原告：谢芳，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：胡蓉，女，1982年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡宝梅，女，1958年5月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告谢芳与被告胡蓉、胡宝梅不当得利纠纷一案，本院根据四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15720号民事裁定，于2020年1月19日立案。原告谢芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢芳撤回起诉处理。 审判员 朱 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 郭赛丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3430号 原告：辽宁京东管业有限公司，住所地辽宁省义县凌北产业 园区新型冶金园。 法定代表人：张凤霞。 委托诉讼代理人：任佳琪，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。 被告：浙江物产物流投资有限公司，住所地浙江省杭州市余 杭区良渚街道博园路7号258-1。 法定代表人：唐雄伟。 委托诉讼代理人：梁冬辉、岑丽，浙江六合律师事务所律师。 原告辽宁京东管业有限公司（管业公司）诉被告浙江物产物 流投资有限公司（物产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年 3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情不 易查清，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委 员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分 流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。本案于2020 年5月6日公开开庭进行了审理。原告辽宁京东管业有限公司（以 下简称管业公司）委托代理人任佳琪、郭思，被告物产公司委托 诉讼代理人梁冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管业公司起诉称：2012年7月4日，原、被告双方签订 《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告供应生铁5000吨，合 同金额1480万元，原告在合同签订后三个工作日内将货物运至葫 芦岛港，被告必须在货物到港后三个工作日内将余款付清。合同 生效后，原告向被告实际供货5090.48元吨，总价款为1506.78208 万元。被告分别于2012年7月5日、7月16日、7月17日向原 告付款200万、1000万以及106.78208万元，累计付款1306.78208 万元，尚欠200万元，今原告起诉，诉讼请求：判令被告物产公 司向原告支付货款200万元及利息（利息自2012年7月13日起 计算至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。 原告管业公司向本院提交工矿产品购销合同、销售榜单、付 款凭证及客户明细账、执行和解协议、微信截图、律师函及证人 胡某的证言等证据以证明其起诉事实。 被告物产公司答辩称：发生货物买卖属实，货款已经结清， 如确有货款拖欠，已经超过诉讼时效。 被告物产公司向本院提交的证据有：《销售磅单发货统计表》 一份，用以证明收取货物数量。 经审理，本院查明本案事实如下：2012年7月4日，锦州垚 鑫铸业有限公司（以下简称铸业公司）签订《工矿产品购销合同》 一份，约定：铸业公司向物产公司供应生铁5000吨，合同金额1480 万元，铸业公司在合同签订后三个工作日内将货物运至葫芦岛港， 物产公司必须在支付保证金200万元的基础上，于货物到港后三 个工作日内将余款付清。合同生效后，铸业公司于7月9日前实 际供货5090.48元吨，总价款为1506.78208万元。物产公司分别 于2012年7月5日、7月16日、7月17日向物产公司付款200 万元、1000万元以及106.78208万元，累计付款1306.78208万元， 尚欠200万元。2018年11月15日，铸业公司变更登记名称为管 业公司，上述货款经多次催讨无果。 本院认为：案涉双方签订的《工矿产品购销合同》依法成立， 合法有效，管业公司依约供货后物产公司未如约支付货款，造成 本案纠纷，对此物产公司理应及时清付。审理中，物产公司以其 财务记录与管业公司记录不一致、货款结算凭证多有遗失等予以 抗辩，本院不予支持。有关本案管业公司诉请是否超过诉讼时效 的问题，因在货款拖欠期间，管业公司多次派人联系物产公司多 名经办人员，并派人前往物产公司住所地对账催讨，故本院认定 本案诉讼时效并未超过。另管业公司主张由物产公司承担所欠货 款利息的请求，本院亦按照合同约定据实予以支持。据此，依照 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之 规定，判决如下： 一、被告浙江物产物流投资有限公司支付原告辽宁京东管业 有限公司货款2000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江物产物流投资有限公司支付原告辽宁京东管业 有限公司利息（自2012年7月13日起以所欠货款2000000元为 基数按国家银行同期同贷款利率计算至2019年8月19日止，此 后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 计付至款项清付之日止）； 三、驳回原告辽宁京东管业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费22800元，由被告浙江物产物流投资有限公 司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5857号原告：朱春平，男，1979年3月18日生，汉族。被告：安允志，男，1985年2月21日生，汉族，住江阴市。原告朱春平与被告安允志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春平、被告安允志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元及利息（自2020年1月1日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中朱春平变更诉讼请求1为被告归还借款29500元及利息（自2020年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2019年9月份安允志以需要资金为由向他借款，他通过微信于2019年9月14日转账19000元、11000元、于9月15日转账10000元。2019年9月15日安允志出具借条，约定借期一个月，并口头承诺到期不还支付利息。借款到期后，安允志仅归还了部分利息，剩余本息至今未付。审理中朱春平补充事实与理由：出借款项后，安允志共计归还款项10500元，该款项同意抵扣本金，抵扣后尚结欠借款29500元。安允志承认朱春平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：安允志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱春平借款29500元及利息（自2020年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元（朱春平已预交），由安允志负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱春平。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年八月十八日书记员  吴佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1583号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区。 法定代表人：毕磊，该行行长。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：刘福明，男，1960年6月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告刘福明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托诉讼代理人贺加琳，被告刘福明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.被告偿还原告贷款本金151078.59元及利息（按《个人额度借款合同》约定的利率标准，其中以39865.22元为基数自2020年3月1日起计算至实际付清之日止，以20552.65元为基数自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，以19525.82元元为基数自2020年3月1日起计算至实际付清之日止，以42507.44元元为基数自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，以28627.46元元为基数自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，被告刘福明与原告签订了《个人额度贷款合同》，向原告申请可循环使用的贷款额度18万元人民币，额度期限为36个月，并约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%，罚息为贷款利率的1.5倍，被告按等额本息法还款，同时被告签订了催收及诉讼文书送达地址确认书，送达地址为秦皇岛市北戴河区北一区57栋2单元302号。贷款审批后原告为被告开通了卡贷通功能（卡号为：62×××85），并授信18万额度到此卡，被告分五笔支用贷款151078.59元，截止到2020年4月8日被告这五笔贷款均未按合同约定按时偿还本息，构成违约，后经多次催要被告至今仍未偿还。故起诉，请求判如所请。 被告刘福明辩称，借款事实存在，外边有工程款没给我，暂时没有能力偿还。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一个人消费贷款申请表。证明2019年5月30日，被告刘福明向原告提出贷款申请，请求贷款18万元。 证据二个人额度借款合同。证明被告刘福明与原告签订个人额度借款合同，原告向被告授信额度18万元，借款额度存续期限为36个月。自2019年6月14日至2022年6月14日。贷款利率为中国人民银行同期同档次人民基准利率基础上上浮25%。借款人出现合同约定的违约情形时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等，解除本合同。被告刘福明在借款人处签字。 证据三银行“卡贷通”功能卡开办申请单。证明2019年5月30日，原告向其开通卡贷通并发放额度18万元，可以随时支用，约定借款利率为中国人民银行同期同档次人民基准利率基础上上浮25%，逾期利率为约定利率的1.5倍，还款方式为等额本息法。 证据四欠款明细。证明截止到起诉前被告刘福明分5笔支用并欠151078.59元借款本金，未按期偿还借款本息款。 证据五催收及诉讼文书送达地址确认书。证明被告刘福明承诺按照其指定的地址寄送相关文书，视为文书已经送达。 被告刘福明对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行提交证据无异议。 被告刘福明未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2019年6月14日，被告刘福明与原告签订了《个人额度贷款合同》，向原告申请可循环使用的贷款额度18万元人民币，额度期限为36个月，并约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%，罚息为贷款利率的1.5倍，被告按等额本息法还款，同时被告签订了催收及诉讼文书送达地址确认书，送达地址为秦皇岛市北戴河区北一区57栋2单元302号。贷款审批后原告为被告开通了卡贷通功能（卡号为：62×××85），并授信18万额度到此卡，被告分五笔支用贷款151078.59元，截止到2020年4月8日被告这五笔贷款均未按合同约定按时偿还本息，后经多次催要被告至今仍未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贷款人未按照约定的期限偿还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘福明签订了《个人额度贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告刘福明未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，要求被告刘福明偿还贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告刘福明签订的《个人额度借款合同》； 被告刘福明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金151078.59元及利息（按《个人额度借款合同》约定的利率标准，其中以39865.22元为基数自2020年3月1日起计算至实际付清之日止，以20552.65元为基数自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，以19525.82元元为基数自2020年3月1日起计算至实际付清之日止，以42507.44元元为基数自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，以28627.46元元为基数自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘福明共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 妍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢199号之一申请执行人：齐保卫,男性,1979年9月20日出生,住。被执行人：宋金福，男性,1979年10月27日生，汉族，住昌图县。；王海珍，女性,1978年9月20日生，汉族，住昌图县。；张建永，男性,1978年9月8日生，汉族，住昌图县付家镇街内。申请执行人齐保卫与宋金福、王海珍、张建永买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1417号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋金福、王海珍、张建永没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐保卫于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月3日向被执行人宋金福、王海珍、张建永发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月3日对被执行人宋金福、王海珍、张建永的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋金福、王海珍、张建永暂无财产可供执行财产。申请执行人齐保卫未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十四日书记员 李翀博
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执992号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与高万英劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人高万英于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2662号 原告（执行案外人）：吕建中，男，1992年5月17日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王有春（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号15224201110537701。 委托诉讼代理人：彭晓洁（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号15224201711228730。 被告（申请执行人）：周定琼，女，1964年3月29日生，汉族，住毕节市七星关区。 被告（被执行人）：毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社，统一社会信用代码93520502MA6EFL5X1C，住所地毕节市七星关区团结乡银山村。 法定代表人：倪朝旺。 原告（执行案外人）吕建中与被告（申请执行人）周定琼、被告（申请执行人）毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社（下称银山养殖合作社）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晓洁、被告周定琼到庭参加诉讼，被告银山养殖合作社经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执534号民事裁定书；2.停止执行吕建中在中国农业银行股份有限公司福清宏路支行的（银行卡卡号:62×××73）被冻结的存款7021.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决对（2019）黔0502执534号民事裁定书中对吕建中追加为被执行人的裁定不予执行；2.停止对吕建中名下财产的执行，解除对原告名下银行账户的冻结。 事实及理由：七星关区人民法院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初268号民事判决书，受理周定琼申请执行毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，以：“经查，被执行人毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社由五个股东发起……，股东吕建中出资比例占15%，认缴出资额为300万元，未实缴出资。”为理由，申请执行人周定琼向法院申请追加吕建中等五人为被执行人。后七星关区人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定追加第三人吕建中等五人为被执行人。2019年2月20日，原告吕建中收到七星关区人民法院通过手机号码为180××××2290以短信息彩信的方式发送了贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执534号民事裁定书给原告，原告才知道自己莫名其妙的就变成了毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社的股东。之后，在2019年2月22日，原告需要使用资金，去农业银行取款的时候，方才知道七星关区人民法院已经冻结了原告吕建中在中国农业银行股份有限公司福清宏路支行的（银行卡卡号：62×××73）的存款702126.00元。原告认为，原告并不是毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社的股东，也没有在工商登记部门登记备案时在股东名册或者任何资料上签字或按手印，更没有在股东章程之类的资料上签字，更谈不上行使过股东权利，因此，原告不是毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社的股东，七星关区人民法院认定原告为毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社的股东，并将原告追加为被执行人实属认定事实不清，适用法律错误。因此，原告特在法定期限内提起执行异议之诉。恳请人民依法依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执534号民事裁定书，并停止执行吕建中在中国农业银行股份有限公司福清宏路支行的（银行卡卡号：62×××73）被冻结的存款702126.00元，以维护原告吕建中的合法权益，以维护国家的法律尊严。 被告周定琼辩称：从工商登记企业信息中查询吕建中是合作社股东之一，原告所述不属实，应驳回原告诉请。 被告银山养殖合作社未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：在本院执行申请执行人周定琼申请执行被执行人银山养殖合作社一案中，因倪朝旺、刘礼森、吕秀明、吕建中、张贤才为银山养殖合作社的社员，并未实缴出资，本院作出(2019)黔0502执534号民事裁定书，裁定：追加第三人倪朝旺、刘礼森、吕秀明、吕建中、张贤才为被执行人。之后吕建中认为其不是银山养殖合作社的股东，并向大方县人民法院提起诉讼，请求撤销毕节市七星关区市场监督管理局于2014年8月15日作出的毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社变更登记中吕建中作为股东的登记。大方县人民法院审理后于2019年12月5日作出（2019）黔0521行初259号行政判决书，判决：撤销被告毕节市七星关区市场监督管理局于2014年8月15日将原告吕建中登记为第三人毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社成员的行政行为。 本院认为，追加吕建中为被执行人的依据是吕建中为毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社的成员，且未实缴出资。但，毕节市七星关区市场监督管理局将吕建中登记为毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社成员的行政行为已被撤销，追加吕建中为被执行人的该事实已不成立。因此，吕建中就执行标的享有足以排除执行的民事权益，不得执行该执行标的。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行原告吕建中名下财产； 二、驳回原告吕建中的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，公告费840.00元，由原告吕建中负担公告费280.00元，由被告毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社负担610.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  曾德安 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  肖 毅