山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复206号 复议申请人（第三人）：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司,住所地:济南市经七路**。 法定代表人：郭小霞，该单位负责人。 委托代理人：张卉，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司员工。 委托代理人：李荣涛，山东舜元律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司高密支行（原中国工商银行高密市支行），住，住所地：高密市凤凰大街中段文化广场北侧/div> 负责人：郭强，行长。 被执行人：山东省高密市五金交电化工股份有限公司，住，住所地：高密市利群路**/div> 法定代表人：李清海，经理。 被执行人：山东高密医药经贸中心，住所，住所地：高密市利群路**销。 法定代表人：王福正，经理。 复议申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司山东省分公司）不服潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）（2019）鲁07执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 潍坊中院在执行申请执行人中国工商银行高密市支行与被执行人山东省高密市五金交电化工股份有限公司、山东高密医药经贸中心借款担保合同纠纷一案，长城公司山东省分公司向潍坊中院申请变更为本案的申请执行人，理由为：在中国工商银行高密市支行与山东省高密市五金交电化工有限公司、山东高密医药经贸中心借款担保合同纠纷一案，潍坊中院作出的（1996）潍中法经初字第290号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行高密市支行已申请执行，因被执行人无财产可供执行，潍坊中院作出（1998）潍中法执字第76号民事裁定，裁定中止执行。2005年7月23日中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给长城公司山东省分公司。现长城公司山东省分公司发现被执行人山东高密医药经贸中心已改制为高密鸿生医药有限公司并正常经营，名下有财产可供执行。特请求变更为本案申请执行人。 潍坊中院查明，中国工商银行高密市支行与山东省高密市五金交电化工有限公司、山东高密医药经贸中心借款担保合同纠纷一案，潍坊中院于1997年10月29日作出（1996）潍中法经初字第290号民事判决书，判决：一、被告山东省高密五金交电化工股份有限公司欠原告借款本金672万元，利息3623717.41元（计算至1997年9月20日，以后利息另计）共计10343717.41元，于判决生效后五日内一次付清。二、被告山东高密医药经贸中心对上述欠款负连带清偿责任。案件受理费61728元，诉讼保全费51718元，共计113446元，由被告承担。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，潍坊中院于1998年3月4日以（1998）潍中法执字第76号立案执行。执行过程中，山东省高密市五金交电化工有限公司因涉及群众集资款，其财产已按当时政策处置后兑付群众集资款；山东高密医药经贸中心的部分财产已被高密市人民法院查封并处置，其他财产已抵押于高密市城市信用合作社，潍坊中院于1998年11月4日作出（1998）潍中法执字第76号民事裁定书，裁定本案中止执行。中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处于2005年7月23日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，但在2005年11月2日《债权转让通知及债务催收联合公告（第三期）》中，未查找到相对应的债权。2016年10月27日，中国长城资产管理公司济南办事处名称变更为长城公司山东省分公司。 潍坊中院另查明，申请执行人中国工商银行高密市支行名称已经变更为中国工商银行股份有限公司高密支行。被执行人山东省高密市五金交电化工股份有限公司已被吊销营业执照，企业状态显示为废置。被执行人山东高密医药经贸中心经潍坊市市属企业改革领导小组批复，于2003年10月27日组建高密鸿生医药有限公司，原山东高密医药经贸中心已于同日注销。 潍坊中院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权转让时，债务人山东高密医药经贸中心已经注销，转让公告中亦无对应单位。据此，长城公司山东省分公司申请变更其为申请执行人的条件尚不具备。潍坊中院于2019年6月13日作出（2019）鲁07执异28号裁定，驳回长城公司山东省分公司的申请。 复议申请人长城公司山东省分公司不服，向本院申请复议，请求：一、撤销潍坊中院（2019）鲁07执异28号执行裁定；二、变更复议申请人为本案申请执行人，追加高密鸿生医药有限公司为被执行人并恢复执行或发回重审，主要理由为：一是（2019）鲁07执异28号执行裁定认定事实错误、遗漏了部分事实。1.潍坊中院（2019）鲁07执异28号执行裁定书记载“另查明，中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处于2005年7月23日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，但在2005年11月2日《债权转让通知及债务催收联合公告（第三期）》中，未查找到相对应的债权。经本院通知，申请人未提供新的证据。”这是认定事实错误，遗漏部分事实。据本案《债权转让协议》及所附的债权转让清单，本债权转让协议转让的债权为包括“合同编号03-1”项下的4笔债权在内的共19笔债权。合同编号03-1借款合同项下包括1994年12月8日355万元、1994年12月30日297万元，1995年3月27日10万元、1995年4月17日10万元共4次4笔合计672万元。这与本案执行依据（1996）潍中法经初字第290号民事判决书查明的事实一致。另外，本《债权转让协议》转让的是包括合同编号03-1借款合同项下包括本案本金672万元及相应利息及孳息在内的全部权利，这包含经生效判决（1996）潍中法经初字第290号民事判决书确认的债权。2.复议申请人已向潍坊中院执行局邮寄了相应证据，包括中国工商银行流动资金借款合同（编号03-1）、中国工商银行借款凭证（1994年12月8日，355万元）、中国工商银行借款凭证（1994年12月30日，297万元）、中国工商银行借款凭证（1995年3月27日，10万元）、中国工商银行借款凭证（1995年4月17日，10万元）。邮寄单号为中通快递：73113695671358。经向潍坊中通快递投递员李军国（电话：133××××5305）及潍坊中院执行局落实，该快件已签收。但本案执行裁定中对该证据未列明，出现遗漏。二是适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条关于诉讼或执行主体的变更，“会议认为，金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。”因而，本案中，我公司受让债权后申请法院变更执行主体有充分法律依据。另外，本案被执行人山东高密医药经贸中心于2003年10月27日注销并于同日组建高密鸿生医药有限公司并承担原山东高密医药经贸中心的全部债权债务。山东高密医药经贸中心、高密鸿生医药有限公司未向已知的债权人书面通知以上事实，存在过错，致使本案债权转让时不知原被执行人注销的事实。复议申请人受让债权后向潍坊中院申请变更申请人、追加高密鸿生医药有限公司为本案被执行人并恢复执行的意思表示已送达各当事人，视为已履行了通知债务人义务。另外，高密鸿生医药有限公司正常经营，名下有大量房产、土地等财产可供法院查封执行。故，请求法院裁定变更追加高密鸿生医药有限公司为“（1996）潍中法经初字第290号民事判决书”案被执行人，裁定其对山东高密医药经贸中心债务承担清偿责任具有法律和事实依据。 本院查明的事实与潍坊中院查明的事实一致。 本院另查明，2005年11月2日，中国工商银行山东省分行、中国长城资产管理公司济南办事处《债权转让通知及债务催收联合公告（第三期）》载明：“贷款行中国工商银行高密市支行；借款人山东省高密市五金交电化工股份有限公司；担保人山东潍坊医药集团总公司高密分公司、山东高密华联商厦、高密市百货总公司；贷款本金13975000.00”。 本院认为，本案争议的焦点问题为：长城公司山东省分公司申请变更申请人是否符合法律规定。首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予准许。”依照上述司法解释的规定，第三人申请变更其为申请执行人的，不仅需要提交其与申请执行人之间的债权转让协议，还应当提交申请执行人在执行程序中认可第三人取得债权的书面证据材料。本案中，长城公司山东省分公司作为第三人，在执行异议、复议程序中均未提交申请执行人中国工商银行高密市支行（现在名称为：中国工商银行股份有限公司高密支行）认可其取得涉案债权的书面证据材料，因此，第三人长城公司山东省分公司申请变更为申请执行人的请求，不符合上述司法解释的规定。其次，债权转让应当通知债务人，根据本院查明的事实，2005年11月2日中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处联合公告的债权数额、担保人名称与本案涉及的债权数额、担保责任人均不一致，因此，本院认定债权转让并未通知到债务人山东高密医药经贸中心。再次，申请变更申请执行人与追加被执行人系不同的法律程序，适用的法律规定以及法院审查的法律要件均不相同，在人民法院依法作出追加被执行人裁定并生效之前，当事人申请法院追加的当事人并非被执行人，也不负有履行生效法律文书确定债权的义务。综上，本院认为，复议申请人长城公司山东省分公司尚不具备变更为申请执行人的法律要件，潍坊中院（2019）鲁07执异28号执行裁定驳回其异议请求，并无不当，本院予以维持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的复议申请，维持潍坊市中级人民法院（2019）鲁07执异28号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 陈远生 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙 启 书 记 员 段嘉宝