wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3882号原告：鹤壁市荣晟达电气有限公司统一社会信用代码：91410600344968250L地址：鹤壁市经济技术开发区东杨工业园欧江路北侧。法定代表人：于艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜广浩，男，1987年6月19日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司副总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：贾喜国，大沧海律师事务所律师。被告：洛阳昊昌金属制品有限公司统一社会信用代码：914103813176693514地址：河南省偃师市顾县镇西宫底村5组。法定代表人：耿润红，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：刘喜，河南永晖律师事务所律师。第三人：张金勇，男，1973年10月9日生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告鹤壁市荣晟达电气有限公司（以下简称荣晟达公司）与被告洛阳市昊昌金属制品有限公司（以下简称昊昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依被告申请，追加第三人张金勇参加诉讼，之后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣晟达公司的委托诉讼代理人杜广浩、贾喜国，被告昊昌公司的委托诉讼代理人刘喜、孙晓斌、第三人张金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年11月7日签订的铜丝《买卖合同》，被告立即返还收取原告的货款752700元，并从2017年11月7日起按同期银行贷款利率计算支付利息，至付清全部货款日止；2、判决被告向原告支付违约金150540元；3、判决被告支付原告因本案诉讼所支出的律师代理费20000元及差旅费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告与原告签订了向原告供应铜丝的《买卖合同》，被告并收取了原告752700元的货款，但被告却至今未向原告交付合同约定的铜丝，也未将752700元的货款返还原告。原告多次向被告催促解决，但被告至今未于解决，被告已构成违约。无奈，原告特诉至法院，恳请法院查明案件事实，依法判决并支持原告的诉讼请求。被告辩称：鹤壁公司的诉讼请求及事实和理由与事实不符，无事实和法律依据应当予以驳回。1、双方之间买卖合同早已解除，不再履行。双方建立买卖合同关系和解除合同的过程中，鹤壁公司的代理人张金勇代表鹤壁公司与答辩人协商相应事宜，答辩人早已按照与鹤壁公司的代理人张金勇的协商内容，将扣除答辩人各项损失后的相应款项退还支付到鹤壁公司代理人张金勇指定的银行账户中，双方之间买卖合同关系早已终止，不再存在买卖合同关系。2、鹤壁公司内部的纠纷与答辩人无关，且基于买卖合同的成立过程，答辩人有理由相信鹤壁公司的业务代理人张金勇有权代理鹤壁公司作出权利处分和承担相应义务。答辩人并无任何过错。3、鹤壁公司因自身内部纠纷，恶意违反诚实信用原则，利用早已终止不再履行的买卖合同提起诉讼，企图将自身内部纠纷中应当承担的责任强加给答辩人，该种欲通过利用合法方式谋取非法利益的行为不应当得到法律的支持和鼓励。第三人述称：鹤壁公司的冯海与我有业务关系，我与被告也有业务关系，冯海需要铜丝我这没有，我让冯海给被告联系，我仅仅是介绍人，不知道什么原因这笔生意没有做成，经被告与冯海同意，被告为了资金安全，被告把钱打给我，然后我又转给冯海指定的账户，货款已经退还给原告公司，合同已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定以下事实：案外人冯海经由第三人张金勇介绍，与被告之间发生往来。2017年11月7日，其与被告签订买卖合同一份，合同标的为两种规格的铜丝，合同金额为752896元。在原告持有并提交的买卖合同中，供方栏加盖的被告方合同章为黑色，需方栏加盖的原告方印章为红色，原告称系冯海交给该公司。被告提交其与原告之间的合同，该合同为扫描件。2017年11月6日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账三笔分别为235000元、290700元、227000元。2017年11月6日，张金勇向冯海个人账户转存235000元、200000元。2017年11月7日，被告为原告开具货物名称为铜丝、金额为91965.81元、税额为15634.19元、价税合计金额为107600元的增值税专用发票三份，货物名称为铜丝、金额为51763.76元、税额为8798.14元、价税合计金额为60551.90元的增值税专用发票一份，货物名称为铜丝、金额为91623.93元、税额为15576.07元、价税合计金额为107200元的增值税专用发票三份，货物名称为铜丝、金额为40810.34元、税额为6937.76元、价税合计金额为47748.10元的增值税专用发票三份。2017年11月6日被告向张金勇转账三笔分别为147967元、290700元、235000元。2019年，冯海以鹤壁市荣晟达电器有限公司为被告，向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，要求鹤壁市荣晟达电器有限公司给付所欠货款877531.51元并赔偿利息损失。该案荣晟达公司申请追加昊昌公司为被告参加诉讼并被该院准许，在该公司申请书中，其自述的事实与理由为：荣晟达公司代冯海支付原料款从而折抵货款是双方约定的货款支付方式之一。经荣晟达公司会计审查，冯海诉讼请求中的未支付货款，荣晟达公司经冯海同意将此原材料款转至昊昌公司，据荣晟达公司了解，昊昌公司未发货及退还货款。后冯海放弃对昊昌公司的诉讼请求，申请撤回对昊昌的起诉，并被该院准许。该案诉讼中，鹤壁市荣晟达电器有限公司提交其与洛阳市昊昌金属制品有限公司签订的合同及及转账记录三份，证明该款系支付给冯海的货款。该案法院查明，2017年3月至2018年4月，冯海向荣晟达公司供应电线，经对账金额为3181387.28元。2017年3月至2018年9月期间，冯海委托荣晟达公司代购材料并向被告支付代购材料款1352184.53元。2019年9月15日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611民初2668号民事判决。本院认为，原、被告对2017年11月6日原告转款、被告收款752700元的事实无异议，虽原、被告双方于2017年11月7日签订铜丝买卖合同，原告诉求解除该合同，但实际上双方并未实际履行，被告当日开具增值税发票后，已将剩余款项转账给该笔业务的联系人张金勇，本案原告主要诉求系要求被告返还该752700元货款。根据双方及第三人提交的证据，能够证明该笔买卖第三人张金勇从中介绍，买卖实际发生人为冯海和被告，原告代付货款。对此，案外人冯海已于2019年在鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，荣晟达公司已将本案所涉752700元的货款主张已支付给冯海并提交了相关证据，该院作出（2019）豫0611民初2668号民事判决，已对所涉及的752700元款项做出了处理，原告荣晟达公司如对该判决不服，应提起上诉或者申请再审。现其就该款项重新起诉，实质上是否定（2019）豫0611民初2668号民事判决的结果，属于重复诉讼，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市荣晟达电气有限公司的起诉。原告鹤壁市荣晟达电气有限公司预交的本案受理费6526元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕审 判 员  王应军人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年八月六日书 记 员  温静洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9689号 被执行人：褚建伟，男，汉族，1991年12月2日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，系（2019）粤0307刑初4656号的被告人。 被执行人：邓佳豪，男，汉族，1993年4月21日出生，身份证住址广东省汕尾市海丰县，系（2019）粤0307刑初4656号的被告人。 关于被执行人褚建伟、邓佳豪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4656号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人褚建伟、邓佳豪均应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2230号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于国兵，男，1973年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告于国兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告其信用卡本金59987.52元、利息23945.66元、费用76266.36元（年费1500元、违约金74766.36元）（暂计至2020年3月5日），同时自2020年3月6日起至被告实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2013年10月31日，被告向原告申请办理了卡号为62×××61信用卡，并已开卡使用消费。截至2020年3月5日被告已累计拖欠原告欠款本息共计160199.54元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于国兵于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59987.52元、利息23945.66元、年费1500元（暂计至2020年3月5日），同时以59987.52元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告于国兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费3504元，由被告于国兵负担，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨 璐二〇二〇年八月十日书 记 员  潘文雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8055号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：梁忠，男，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）诉被告梁忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中华路支行的委托诉讼代理人谢婷、被告梁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告梁忠偿还所欠原告本金139383.83元，利息17915.64元，违约金3000元，合计160299.47元（利息、违约金暂计算至2020年4月6日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告梁忠向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中华路支行诉称，2014年3月24日，被告向原告申领卡号为62×××22的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中华路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告梁忠辩称，信用卡确实是我申领的，欠款也属实，但因为家庭经济困难原因导致出现逾期，现在没有能力偿还欠款。经审理查明：2014年2月27日，被告梁忠向原告工行贵阳中华路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳中华路支行批准了被告梁忠的办卡申请，被告梁忠申领并持续使用了尾号为622的信用卡。截至2020年4月6日，被告梁忠累欠款本金139383.83元、利息17915.64元、逾期还款违约金3000元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告梁忠信用卡逾期还款，原告工行贵阳中华路支行据此要求被告梁忠偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳中华路支行主张的律师费，因原告工行贵阳中华路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行截至2020年4月6日的信用卡欠款本金139383.83元、利息17915.64元、逾期还款违约金3000元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担25元，被告梁忠负担1746元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预交，被告梁忠在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月六日法官助理陈先文书记员孙成健
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖112号 原告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司诉被告凤翔县行政审批服务局、第三人陈和平工商行政登记一案，宝鸡市凤翔县人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8559号原告：苏珍秀，女，汉族，1966年8月7日出生，住湖北省仙桃市**********，公民身份号码：429************128。委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。被告：东莞新联电器制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：阮子良，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹏翀、杨淑敏，分别系广东尚融律师事务所律师、辅助人员。原告苏珍秀与被告东莞新联电器制品有限公司（以下简称新联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏珍秀及其委托诉讼代理人岑光备，被告新联公司的委托诉讼代理人刘鹏翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、苏珍秀的诉讼请求：新联公司向苏珍秀支付赔偿金106605元、2020年3月份工资511元、2020年4月份工资1776.8元、差旅费2000元，受理费由被告承担。二、入职情况：苏珍秀于2005年9月6日入职新联公司，任职SAI部门员工。双方签订了最后一份自2015年1月1日起至法定终止条件出现止的无固定期限劳动合同。三、离职时间：苏珍秀最后工作至2020年4月2日。四、工资情况：原、被告确认苏珍秀离职前12个月平均工资为3553.5元/月。五、未结工资：苏珍秀主张新联公司未支付2020年3月工资511元，新联公司确认该数额，也确认未支付，因此，新联公司应支付苏珍秀2020年3月份工资511元。苏珍秀最后工作至2020年4月2日，因此，新联公司应支付苏珍秀2020年4月份工资236.9元（3553.5元/月÷30天×2天）。六、解除劳动合同赔偿金：苏珍秀主张2020年4月2日新联公司的主管通知苏珍秀离厂，违法解除劳动合同，新联公司应当支付赔偿金。新联公司不予确认，主张因苏珍秀已达法定退休年龄解除劳动关系。参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，苏珍秀已于2016年8月7日已达法定退休年龄，新联公司与苏珍秀的劳动合同已自然终止，新联公司据此解除与苏珍秀的劳动关系符合法律规定。苏珍秀主张不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》没有依据。苏珍秀要求新联公司支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。七、差旅费：苏珍秀主张因疫情期间返程上班支付了差旅费，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。八、仲裁请求：苏珍秀等13人于2020年4月13日提起集体争议仲裁，请求新联公司支付解除劳动合同经济补偿共计594000元、2020年3月和4月工资共计54076元。九、2020年4月13日东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出不受理通知书，认定苏珍秀提出的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁范围。上述事项中，双方有争议的是第四至第七项，其他事项无异议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞新联电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告苏珍秀2020年3月未结工资511元；二、被告东莞新联电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告苏珍秀2020年4月未结工资236.9元；三、驳回原告苏珍秀的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告苏珍秀已预交），由被告东莞新联电器制品有限公司负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月二十五日书记员  刘丽璋附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢1号之一申请执行人：黄日桂，男，1956年9月4日出生，汉族，现住江西省宜黄县。被执行人：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，住江西省宜黄县。本院在执行申请执行人黄日桂与被执行人方水昌民间借贷纠纷一案，申请执行人黄日桂于2020年1月7日向本院申请本院作出的（2016）赣1026民初585号民事判决书恢复强制执行程序，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，申请执行人黄日桂申请对被执行人方水昌与徐丽兰共同共有的坐落于宜黄县新城贸易市场主E#2-304室，所有权证编号为20120531的房产进行处置，因被执行人方水昌至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人方水昌与徐丽兰共同共有的坐落于宜黄县新城贸易市场主E#2-304室，所有权证编号为20120531的房产。本裁定立即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  习国文二〇二〇年八月六日法官助理李立书记员陈慧颖
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1850号原告:代启凤，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：黄明任（仁），男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告代启凤与被告黄明任买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告代启凤及委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼，被告黄明任经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告代启凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还山芋款104500元，利息按年利率6.55%自2019年10月30日起至履行完毕时止。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还山芋款104500元，利息按年利率6%自2019年10月30日起至履行完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月初,被告购买原告261818斤山芋,每斤0.39元,计102109.02元,上车费2400元,合计104509元。由于当时被告没钱，就给原告书写欠条一张，内容为：“今欠到代启凤现金拾万零肆仟伍仟元(104500元)，黄明仁2019年10月30日”。事后，原告多次找被告要钱，被告以没钱为由，一拖再拖，拒不偿还。请求贵院依法判决。被告黄明任在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2019年10月左右，经舒某介绍，黄明任从代启凤处购买八车山芋，共计261818斤，每斤0.39元，计102109.02元，加上上车费2400元，合计104509.02元。2019年10月30日黄明任给代启凤出具104500元欠条一张。该款黄明任一直未有支付，代启凤诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条、证人舒某当庭证言在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告山芋款104500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。由于被告存在违约行为，原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明任于本判决生效后十日内支付原告代启凤山芋款104500元及利息（自2019年10月30日起按年利率6%支付利息至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告黄明任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年八月十一日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10771号 山西精英机电设备有限公司： 本院受理的申请人山西精英机电设备有限公司诉被申请人广东皇冠电梯集团有限公司、欧家坤财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初19776号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1520号原告:李向龙，男，1998年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：郭启钰，男，1999年9月17日出生，汉族，农民，住浚县。被告：夏梓皓，男，1996年11月23日出生，汉族，农民，住浚县。原告李向龙与被告郭启钰、夏梓皓健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李向龙及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告郭启钰、夏梓皓经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告郭启钰、夏梓皓赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计12991.59元。事实和理由：2019年7月9日晚上，被告约原告到卫贤村吃饭，原告开车来到约定地点卫贤镇十字路口后刚停下车，被告郭启钰拽着原告的头发将原告从车上拽下去，之后郭启钰和夏梓皓等十余人将原告打翻在地，对原告拳打脚踢将原告打伤，直至被人拉开才住手。次日，原告被家人送入浚县人民医院住院治疗，花费医疗费8000余元。该案经浚县公安局卫贤派出所处理，对被告作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。对于原告的经济损失，被告拒绝赔偿，故依法提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告郭启钰、夏梓皓共同赔偿原告李向龙各项损失11525.7元。郭启钰、夏梓皓未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月9日22时许，在浚县卫贤镇十字街路口附近，李向龙与郭启钰、夏梓皓因口角纠纷发生打架，李向龙面部轻微受伤，后夏梓皓主动到公安机关接受处理，如实供述违法事实。2019年7月10日，原告因被二被告打伤到浚县人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、双眼损伤、颈部损伤，2019年7月19日出院，住院天数9天，医疗费用为8574.69元，住院期间陪护1人。该案经浚县公安局卫贤派出所处理，分别于2019年7月31日作出浚公（卫贤）行罚决字[2019]10193号行政处罚决定书，对郭启钰作出行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚；2019年8月9日作出浚公（卫贤）行罚决字[2019]10197号行政处罚决定书，对夏梓皓作出行政拘留七日、并处罚款叁百元的行政处罚。另查明，2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为47272元/年（129.51元/天），居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年（128.38元/天）,河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告郭启钰、夏梓皓因口角纠纷将原告李向龙打伤有公安机关出具的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，二被告应当承担连带赔偿责任。根据原告提供的诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理证明等证据，李向龙的实际损失有：医疗费8574.69元（979.5元+7595.19元）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费1155.42元（128.38元/天×9天×1人）、误工费1165.59元（129.51元/天×9天）、交通费酌定为180元，以上共计11525.7元。本案中,原告李向龙要求被告郭启钰、夏梓皓赔偿其各项损失11525.7元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭启钰、夏梓皓于本判决生效后五日内赔偿原告李向龙各项损失11525.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告郭启钰、夏梓皓负担。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二〇年八月十二日书记员  万欣琦
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终36号 上诉人（一审原告）洪霞，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托代理人洪涂送，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省潜山市，系洪霞父亲。 委托代理人徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）潜山市梅城镇人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇高集村，统一社会信用代码113408240031285288。 法定代表人林胜利，镇长。 上诉人洪霞因诉潜山市梅城镇人民政府房屋拆迁补偿安置一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 洪霞一审起诉称：原告系安徽省潜山市梅城镇彭岭村河洲组村民。2010年4月28日,与安徽省怀远县农民廖恒令在潜山县民政局登记结婚。双方并于同年5月8日立有“招书”,由男方上门入赘为婿。男方于2011年10月28日将户口迁至原告住处。2012年1月30日,原告生育一子廖雨凡（曾用名廖子坤）。原告家庭三人均一直居住生活××××楼上二层三间房屋。原告家庭也一直参加了村、组各项社会活动,与本组其他集体经济组织成员享有同等权利、承担同等义务。为更便于生产生活,原告于2012年6月14日独立成户,在潜山县公安局城关派出所进行了登记。2013年9月份,被告根据潜山县土地利用总体规划要求,为进一步加快县城基础设施建设步伐,完善城市功能,拉开框架,县政府拟依法征收梅城镇彭岭村境内包含原告所在村民组在内的六个村民组的集体土地,作为皖国东路工程项目用地。被告作为拆迁人与原告所在的村民组村民签订《拆迁补偿安置协议》进行拆迁补偿安置。但被告却在未与原告签订拆迁补偿安置协议、未给予原告与其他村民同等安置的情况下,拆除原告房屋,征用原告屋基隙地。原告得知后一直通过信访方式谋求解决,均无果而终。原告认为,依据“潜山县县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法”和“潜山县环城北路（皖国东路）梅城镇境内工程项目土地征收补偿安置方案”的规定,原告作为集体经济组织成员,有独立的户口、有明确产权的房屋、有水田的承包经营权和屋基隙地等土地的使用权,且婚后并未离开本集体经济组织。故原告作为被拆迁人,享有基准户应得的一户一基160平方米的安置土地自建安置房。同时其他因拆迁所应获得的权益与其他集体经济组织成员同等享有。现诉至法院，请求判令：1、被告与原告签订《拆迁补偿安置协议》，在规划的集体土地区域内为原告安置160平方米的土地自建安置房；2、原告享有与本组其他基准户同等的拆迁权益；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告洪霞自2013年7月开始就拆迁安置的问题与被告梅城镇政府协商未果，理应在安置结束即2014年5月开始，六个月内向人民法院提起诉讼。但原告洪霞未能起诉，直至2019年7月18日，向潜山市人民法院提起诉讼，且其未提交其他相关证据证明其因存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据。故原告洪霞的起诉已经超过法定起诉期限，应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告洪霞的起诉。 洪霞上诉称，一、一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人自结婚、迁户再到分户，均不知上诉人所在村民组将要拆迁，政府也未告知包括上诉人在内的被拆迁户建设项目已经立项。同时，上诉人所在的拆迁区域内，户口迁移、人员流动、房屋加盖等行为均未被禁止，也足以证明该建设项目立项后的相关摸底调查工作是在上诉人2012年6月独立成户以后才进行的，故一审裁定认定“2011年潜山县皖国东路建设项目立项后进行摸底调查”系认定事实错误。二、上诉人的起诉并未超过起诉期限。自2013年7月至2019年4月，上诉人及其亲属为解决拆迁安置问题，通过向镇政府提交补偿安置报告、向县政府提出信访、向市政府申请复查等方式，多年来多次主张权利。上述部门一直在积极协调，被上诉人时任的几位镇长也承诺协调解决，但因主要领导频繁更迭而拖延至今。上诉人认为，既然被上诉人同意协调解决，就无诉讼之必要，非到万不得已，上诉人是不会提起行政诉讼的，该情形属于“其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。且皖国东路建设项目安置至今尚未结束，上诉人本次起诉没有超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人未向本院提出答辩意见。 本院认为，当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据上诉人在一审庭审中的陈述，其在2014年即知道自己没有获得安置的事实，但是直到2019年7月方才提起本案诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。上诉人称其在未获得安置后一直在信访，但是因信访而耽误的期限并不属于行政诉讼法第四十八条规定的应予扣除的情形。且根据在案证据显示，潜山市人民政府信访事项复查复核办公室在2016年7月4日作出的《信访事项复查（核）告知单》中已经明确告知上诉人所涉信访事项应通过诉讼、行政复议等法定途径予以解决，并决定对其信访复查申请不予受理，但是即便在这种情况下，上诉人依然怠于行使诉权，未及时提起行政诉讼。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5692号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：刘东成，男，1963年8月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘东成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼；被告刘东成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金191767元、利息12373.41元、分期手续费3812.08元、违约金2398.37元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际清偿之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息、违约金给原告；2、依法判令被告支付律师费1000元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告刘东成向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告刘东成账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告刘东成资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告刘东成，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告刘东成在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告刘东成；被告刘东成未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告刘东成使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告刘东成核发了卡号为62×××56的信用卡。2017年3月13日，原告与被告刘东成签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告刘东成向原告借款209200元；分期手续费费率为8.2%；分期期数36期，手续费为17154.40元；被告刘东成同意以其贷款购买的车辆为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2017年3月17日，原告依约发放了借款209200元。被告刘东成未按约偿还借款本息。截止至2020年4月10日，被告欠付本金191767元、利息12373.41元、分期手续费3812.08元、违约金2398.37元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，因原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘东成于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金191767元、利息12373.41元、分期手续费3812.08元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际给付之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付利息给原告；二、限被告刘东成于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告刘东成未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为2235元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担25元，由被告刘东成负担2210元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告刘东成于本判决生效之日起10日内迳付给原告2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年八月五日书记员  李俊毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7163号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：农朝冲，男，1983年3月23日出生，壮族，住广西天等县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告农朝冲信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计265582.52元(截至2020年5月5日止，其中本金208094.49元，利息27214.76元，逾期还款违约金28016.16元，分期手续费2257.11元），并承担自2020年5月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸，被告农朝冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：农朝冲。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年10月13日。 五、透支本金：截止至2020年5月5日，尚欠本金208094.49元。 六、透支利息：截止至2020年5月5日，尚欠利息27214.76元，分期手续费2257.11元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。 八、被告答辩意见：被告农朝冲辩称，其不认可借款本金，其欠款有两部分，一部分是信用卡，另外一部分是账单分期，之后原告工作人员便于其还款，将两张卡并为一张卡；利息及违约金过高，对其构成有异议，信用卡的额度为63000元，另外一部分现金借取为21万，原告方对现金借取的21万元并没有对其评估，原告方存在诱导行为，两部分款项应该分开计算利息及违约金；原告方的暴力催收，导致其母亲受到惊吓。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告农朝冲偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金208094.49元； 二、被告农朝冲给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年5月5日止，利息为27214.76元，此后至实际清偿之日止，以本金208094.49元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告农朝冲给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费2257.11元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2642元，由被告农朝冲负担2432元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担210元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾晓斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6045号 申请执行人：广州市白云区钟落潭家佳乐电器店，住所地广州市白云区钟落潭镇钟联路**。 经营者：张江鹤。 被执行人：官锡德，男，1994年7月18日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区博白县。 关于申请执行人广州市白云区钟落潭家佳乐电器店与被执行人官锡德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初35168号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日依法立案执行，执行标的为5625元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王嘉宁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执507号 申请执行人：范平付，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：黄先贵，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行范平付与黄先贵合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人黄先贵名下有川Ｔ×××××号轩逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人黄先贵名下的川Ｔ×××××号轩逸牌汽车予以查封，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄微
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4628号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：宋光曙，男，1968年12月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初6401号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行。本院于7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人宋光曙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人宋光曙下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行12.977622万元及利息，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行12.977622万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14694号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人：黄清平，公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。被告：李树雄，男，汉族，1966年1月3日出生，住甘肃省陇西县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司（以下简称：川和汽车）与被告李树雄追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川和汽车委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼。被告李树雄经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告川和汽车向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为清偿的贷款12377元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年6月3日，被告李树雄因汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，被告李树雄从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款130900元，分期还款共分36期。首期偿还4001元，以后每期3981元，于每月的15日前偿还。应银行要求及被告委托，原告承担连带保证责任。后因被告未能按期还款，原告向工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2019年11月27日，原告已代为清偿12377元。虽经原告多次催要，被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告李树雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组证据：2019年6月3日，被告李树雄与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、甘肃川和汽车销售服务有限公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；证明目的:1、被告李树雄从工商银行兰州东岗支行贷款130900元，共分36期偿还，每期偿还3981元，于每月的15日前偿还；2、原告为保证人，对被告的借款承担连带保证责任，属于本案适格的原告。第二组证据：工商银行出具的《证明》，工商银行2019年8月30日、2019年10月9日、2019年11月8日出具的收款凭证3份。证明目的:至2019年11月8日，原告已代李树雄清偿贷款12377元。上述证据已经开庭审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年5月27日，被告李树雄因汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同主要约定：被告李树雄从原告处购买总价为187000元的汽车一辆，其中首付款56100元，剩余购车款以透支方式支付，透支金额为130900元，由原告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款130900元。分期还款共分36期，每期3981元，从透支次月起于每月的15日前偿还。后因被告未能按期还款，原告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担了担保责任，于2019年8月30日、10月9日、11月8日分3次代被告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行清偿债务12377元。本院认为，原告川和汽车与被告李树雄及中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告李树雄应按合同的约定按期偿付借款，但被告李树雄未按期偿付借款，原告代偿被告李树雄的借款后，被告李树雄未向原告偿还，酿成纠纷，属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还其代偿的贷款12377元的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树雄于本判决生效后十日内给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司代偿的借款本息12377元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李树雄负担，于判决生效后十日内给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐春晖人民陪审员  熊 薇人民陪审员  周慧颖二〇二〇年八月二十六日书 记 员  田 毅
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3683号原告：邢树才，男，1953年8月19日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：杨晓明，男，1984年11月10日出生，汉族，住海阳市，系原告的外甥。被告：程俊敏，男，汉族，住海阳市。本院在审理原告邢树才诉被告程俊敏买卖合同纠纷一案中，原告邢树才于2020年8月19日申请撤回起诉。本院认为，原告邢树才的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢树才撤回起诉。案件受理费37元，由原告邢树才承担。审判员  马巾力二〇二〇年八月十九日书记员  邢海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终158号 上诉人（一审原告）孙福刚，男，1969年3月13日出生，满族，住哈尔滨市双城区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，住所地哈尔滨市双城区花园大街**。 法定代表人袁开友，局长。 委托代理人李国东，哈尔滨市自然资源和规划局双城分局工作人员。 上诉人孙福刚因确认行政行为违法一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。孙福刚诉请要求哈尔滨市自然资源和规划局双城分局（以下简称双城分局）对孙福刚承包地块上存在强征强推行为依法查处。双城分局已对此作出了书面答复，即《关于孙福刚请求对双城区堡旭大道承包地块上存在的违法强征、强推行为依法查处的答复》，故双城分局已经作出了答复，不存在不作为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，孙福刚要求双城分局对县级以上地方政府的征收行为进行查处，没有法律依据。孙福刚要求双城分局对涉案征地的违法强征强推行为违法性进行审查不属于行政诉讼受案范围，不应受理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回孙福刚的起诉。 上诉人孙福刚上诉称，1.双城分局作出了答复不能等同于其履行了法定职责，在孙福刚查处申请所涉违法事实存在的情况下，双城分局的答复显然与事实不符，而未充分履行法定职责仍属行政不作为的一种表现。一审法院关于双城分局在形式上作出了书面答复就不存在不作为的认定显属不当。2.《国土资源部关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》（国土资电发﹝2006﹞17号）、《关于严明法纪坚决制止土地违法的紧急通知》（国土资电发﹝2006﹞22号）等文件明确要求对违法违规用地以及重大土地违法案件必须严肃查处。而双城分局显然具备对土地违法问题进行查处的法定职责，一审法院认为孙福刚提出的查处申请没有法律依据错误。孙福刚认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初79号行政裁定书，指令哈尔滨市双城区人民法院继续审理本案。 被上诉人双城分局答辩称，1.双城分局不存在行政不作为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”孙福刚要求双城分局对县级以上地方政府的征收行为进行查处，没有法律依据。2.孙福刚要求双城分局对涉案征地的违法强征强推行为违法性进行审查不属于行政诉讼受案范围，人民法院不应受理。双城分局认为一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，孙福刚请求确认双城分局不履行查处职责的行政不作为违法，责令双城分局依法履行查处职责。双城分局收到孙福刚申请书后于2019年10月25日作出了《关于孙福刚请求对双城区堡旭大道承包地块上存在的违法强征、强推行为依法查处的答复》,不存在不作为。并且，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，孙福刚要求双城分局对县级以上地方政府的征收行为进行查处，没有法律依据。一审裁定驳回孙福刚的起诉并无不当，依法应当予以维持。孙福刚的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5198号原告洛阳卓安电子有限公司，住所地洛阳市西工区行署路**金城宾馆新****，统一社会信用代码91410303790646323M。法定代表人张清甫，男，汉族，1973年12月21日生，住河南省巩义市。该公司总经理。被告洛阳市伊滨区佃庄镇东马庄村民委员会，住所，住所地洛阳市伊滨区佃庄镇东马庄社会信用代码54410311ME2079016D。负责人刘炎红，男，汉族，1971年1月20日生，住河南省偃师市。职务村主任。委托代理人刘海朝，男，汉族，1959年7月22日生，住河南省偃师市。系该村村民，一般代理。原告洛阳卓安电子有限公司诉被告洛阳市伊滨区佃庄镇东马庄村民委员会建设合同施工纠纷一案，本院立案受理后使用简易程序公开开庭进行审理，原告洛阳卓安电子有限公司法定代表人张清甫到庭参加诉讼、被告佃庄镇东马庄村委会主任刘炎红、委托代理人刘海朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳卓安电子有限公司诉称：1、依法判令被告支付所欠工程款38600元整及滞纳金96114元整；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告双方签订了监控安装工程合同。原告按照合同要求保质保量完成工程，被告只在2018年春节支付1万元工程款，下欠38600元经原告多次催要，被告均以各种借口推托，至今未付。无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的上述诉讼诉求。被告洛阳伊滨区佃庄镇东马庄村民委员会辩称：根据双方签订的《高清监控系统安装工程合同书》第五条约定，原告施工必须工程竣工交付使用及保修期完毕，同时施工质量应当达到国家验收规范的标准，并按第七条规定给予终身维修、维护。但原告施工质量并未达到合同约定的国家标准，安装完成后，虽然进行过数次维修，但其始终未达到规定的验收标准，且原告更未进行终身维修、维护，不间断的出现各种故障，自安装完成至今从未实际正常交付并投入使用。原告所诉工程款是建立在原告施工完成交付使用，并按照国家标准验收合格的基础上我方按合同约定支付工程款的55%，现因原告未完成合同约定的施工任务，致使我方从来未能正常使用其施工成果，未能达到安全监控的合同目的，其诉称的工程款无权索取。本案双方签订的合同中未约定滞纳金，原告索要滞纳金没有事实根据和法律依据。原告因施工技术能力有限，所安装的高清监控系统一直无法保证正常运行，根据合同第九条第二项约定，原告应当承担一切设备安装、调试费用的两倍赔付给我方，但基于我方经济条件所限，我方无力维权。现原告恶人先告状，我方意见：要么双方签订的合同解除，互不索赔；要么按照本案合同约定，由我方另行选定公司重新安装调试设备，一切费用由原告双倍承担，恳望人民法院查明真相，依法公正判决。经审理查明：2016年4月1日原、被告签订伊滨区佃庄镇东马庄村委会高清监控系统安装工程合同书一份。2017年底，经镇领导王培丽主持被告向原告退还保证金5000元，给付工程款10000元。同时，双方因为质量问题多次交涉。本院认为：原、被告双方所签的合同书是双方当事人真实意思表示，具有合同应具有的内容，双方主体适格且不违反相关法律规定，该合同书真实合法有效。原告洛阳卓安电子有限公司要求被告洛阳市伊滨区佃庄镇东马庄居委会支付工程款，根据合同第八条第1项约定的付款方式，被告应付款项为19440元，因被告已经支付1万元，因此原告要求支持工程款9440元的请求理由正当，本院予以支持。但合同第八条第二款规定剩余工程款项应当在验收合格后予以支付，但是原告并没有提交证据予以证明，因此该诉请不予支持。同时，双方因质量问题发生争执，原告诉请的违约金依据不足，不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：被告洛阳市伊滨区佃庄镇东马庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告洛阳卓安电子有限公司工程款9440元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取1497元，由被告洛阳市伊滨区佃庄镇东马庄村民委员会承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月六日书记员 韩梦妮
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更445号 罪犯叶智敏，男，1982年4月15日出生于广东省惠州市惠阳区，汉族，大专文化，原户籍所在地广东省惠州市惠阳区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2014年4月17日作出（2014）惠城法刑一初字第221号刑事判决，以被告人叶智敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月21日起至2028年11月20日止），并处没收财产人民币20000元（已履行）。被告人叶智敏不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）惠中法刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月15日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年5月5日裁定减刑六个月，刑期至2028年5月20日止。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月1日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯叶智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第296号报请减刑建议书提出，罪犯叶智敏在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯叶智敏减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯叶智敏确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯叶智敏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止共获五个表扬。 另查明，该罪犯系累犯和毒品再犯，已全部履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯叶智敏在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶智敏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月21日至2027年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5303号上诉人(原审原告)：魏红军，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申银栓，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人魏红军因与被上诉人申银栓合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人魏红军及其委托诉讼代理人张志媚、席景元，被上诉人申银栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏红军上诉请求1.撤销一审判决第一项，改判申银栓向魏红军给付拆迁补偿款及安置补助费等费用61391.98元(一次性搬迁补助费3121.6元和临时安置费12255.5元，两项共计15377.1元的一半即7688.55元)。2.本案一审、二审诉讼费用由申银栓承担。事实与理由:一次性拆迁补助费和临时安置补助费是根据有效面积计算的，不是只针对申银栓一人进行补偿的，它可以是作为被拆人的申银栓，也可以是对搬迁房屋享有权益的其他主体，其中就包括对该搬迁房屋享有收益权的魏红军。故一次性搬迁补助费和临时安置费不具有人身专属性质。涉案协议明确约定魏红军收回建房金后，收益对半平分，并末区分收益的性质，即使一次性搬迁补助费和临时安置费具有人身属性，也应当按照双方的合作协议对半平分。申银栓辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。魏红军一审法院起诉请求：1.判令申银栓支付房屋拆迁补偿款及过渡费合计185400元；2.判令申银栓归还应属于魏红军所有的价值487500元的位于状元××与经××交叉口西北角香榭里畔山兰溪7号2门2403号拆迁安置房一套；3.本案诉讼费及保全费由申银栓承担。诉讼过程中，魏红军申请撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2011年1月8日，申银栓(甲方）与魏红军（乙方）签订一份《合作协议》，协议约定魏红军出资10万元左右建400平方米房屋，收益后魏红军抽出建房资金后，双方对半平分。2011年1月，魏红军出资16万元开始在申银栓位于洛阳市××××组的宅基地上建房，2011年4月左右建成面积400.78平方米的房屋。2012年7月6日，申银栓（乙方）与洛阳市老城区苗北村整体改造项目指挥部（甲方）签订一份《洛阳市房屋征收与补偿协议书》，协议书约定甲方因苗北村整体改造项目建设需要，涉及征收乙方的房屋，根据《洛阳市老城区整体改造征收补偿安置方案》的有关规定，甲乙双方经协商，就房屋征收补偿安置达成本协议；被征收房屋位置：苗北一组，所有权人申银栓，有效面积200㎡；对超出有效面积的补偿，面积200.78㎡，共计142390元；室内装饰装修和附属设施的补偿，共计49456.86元；以上征收补偿款合计191846.86元等内容。同日，申银栓（乙方）与洛阳市老城区苗北村整体改造项目指挥部（甲方）又签订一份《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书（回迁安置方式）》，协议约定房屋位置：苗北一组，所有权人申银栓，有效面积200㎡；经双方协商，甲方将乙方安置在柒号楼贰单元903室，面积95.1㎡和柒号楼贰单元2403室，面积95.1㎡，共计贰套190.2㎡（安置房具体面积以规划房管部门最终审批结果为准）；甲方支付乙方安置剩余面积补偿款21560元；根据有效面积，一次性支付搬迁补助费3121.6元；根据有效面积，首次支付至2012年12月31日临时安置费11079.15元，一次性发12个月临时安置费1176元，贰项合计共支付临时安置费12255.15元；根据有效面积，一次性支付奖励费54000元；经双方确认，甲方支付乙方共计90936.75元等内容。协议签订后，申银栓领取了上述协议中约定的征收补偿款共计282783.61元（191846.86元+90936.75元），向魏红军支付16万元建房出资款后，剩余款项由申银栓持有。一审法院认为，魏红军与申银栓签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现申银栓已经领取征收补偿款，故扣除魏红军的建房出资款后剩余征收补偿款理应按照双方约定进行平分。但因一次性搬迁补助费和临时安置费系房屋被征收后至安置房交付前给予申银栓解决住房问题的补助，是为了保障其基本生活而发放，具有专属性，故该部分费用不应进行平分。故征收补偿款282783.61元扣除已支付给魏红军的16万元建房出资款，再扣除一次性搬迁补助费3121.6元和临时安置费12255.15元，剩余款项107406.86元由双方按照协议进行平分，即申银栓应再支付给魏红军53703.43元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、申银栓于本判决生效之日起十日内支付魏红军53703.43元；二、驳回魏红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元，保全费3885元，合计9150元，由魏红军负担8420元，申银栓负担730元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院基本一致。本院认为，魏红军与申银栓签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。申银栓已经领取征收补偿款，扣除魏红军的建房出资款后，剩余征收补偿款理应按照双方约定进行平分。一次性搬迁补助费和临时安置费并未约定不参与平分，一审法院以一次性搬迁补助费和临时安置费具有专属性，不予平分，并不妥当，本院予以纠正。征收补偿款扣除16万元建房出资款，剩余款项由双方平分，申银栓应再支付给魏红军61391.81元。综上所述，魏红军的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初110号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初110号民事判决第一项：申银栓于本判决生效之日起十日内支付魏红军61391.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5265元，保全费3885元，合计9150元，由魏红军负担8420元，申银栓负担730元；二审案件受理费50元，由申银栓负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年八月十八日书记员  王恒毅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4353号原告：朱国权，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************239。委托诉讼代理人：邵其威，广东捷高律师事务所律师。被告：朱伟健，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441********9173252。原告朱国权与被告朱伟健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国权的委托诉讼代理人邵其威到庭参加诉讼。被告朱伟健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款本金20000元；2.请求判令被告向原告支付(利息计算方法：自2018年12月1日起按年利率24%计付至还清欠款之日止)，截至起诉之日的利息为6800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因个人财务紧张，于2018年11月向原告提出借款请求，经协商，二人达成借款合意，原告于2018年12月1日向被告出借20000元整，被告向原告出具《个人借款凭证》一张，该凭证记载：预计在2019年11月30日前如期归还；期间每个月利息为600元（即年利率36%），需于每个月28日支付不得有误。该《个人借款凭证》经被告签字捺指模确认。借款期内，被告没有支付利息。借款到期后，经原告多次催促，被告均未能归还上述借款。原告认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，被告向原告借款20000元，有其出具书面凭证证实，双方债权债务关系明确。鉴于经原告多次催收，被告均以各种推脱，至今仍未履行其还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱伟健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的证据可以证明原告于2018年12月1日向被告实际出借20000元借款的事实。借款期限届满后，被告并未如期归还借款。显然，被告的行为已构成违约，原告有权请求被告归还借款本金20000元。对于利息请求，双方在《个人借款凭证》中约定的每月600元利息（即年利率36%）超出了法定最高利率标准，因此，原告请求被告按照年利率24%的标准支付自借款之日（2018年12月1日）起计算至被告还清本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告朱伟健于本判决生效之日起10日内向原告朱国权归还借款本金20000元并支付利息（利息按照年利率24%的标准自2018年12月1日起计算至被告还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告朱伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年八月七日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初993号原告：金华聚丰房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市孝顺镇孝川路香堤意墅**，统一社会信用代码91330703569379676B。法定代表人：诸云波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈方洲，浙江泽鉴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师，特别授权。被告：王赛帅，男，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市浦东新区。原告金华聚丰房地产开发有限公司与被告王赛帅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华聚丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈方洲到庭参加诉讼。被告王赛帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华聚丰房地产开发有限公司诉称，2017年5月21日，原告金华聚丰房地产开发有限公司与被告王赛帅签订《商品房买卖合同》一份，约定香堤意墅小区54幢2单元1702室房屋出售给被告，价款467102元，原告首付117102元，余款35万元按揭贷款。2017年6月12日，被告与中国农业银行股份有限公司金华分行以及原告三方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告按揭贷款35万元，由原告提供担保，并在农业银行开立了保证金账户，被告每月归还贷款及利息。借款合同签订后，被告未按约定归还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司金华分行分别于2018年11月27日、2019年8月12日从原告保证金账户扣划14022.93元、21160.69元。原告金华聚丰房地产开发有限公司承担了保证责任后多次向被告王赛帅职场，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出诉讼请求：1.判令被告王赛帅支付原告代为归还的中国农业银行股份有限公司金华分行的按揭贷款35183.62元，并支付从2109年8月12日起按贷款市场报价利率计算至被告实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1.2017年5月21日签订的商品房买卖合同一份，证明被告王赛帅向原告购买香堤意墅54幢2单元1702市房屋，约定首付117102元，余款35万元按揭贷款的事实；2.2017年6月12日签订的《个人购房担保借款合同》一份，证明被告与中国农业银行股份有限公司签订购房借款合同，原告作为房地产开发公司为此提供担保，并约定被告未按期还款的，银行有权从原告保证金账户支取贷款的事实；3.银行扣款凭证2份，证明中国农业银行股份有限公司金华分行分别于2018年11月27日、2019年8月12日从原告保证金账户扣划14022.93元、21160.69元用于归还王赛帅按揭贷款的事实。被告王赛帅经本庭合法传唤均未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2017年5月21日，原告金华聚丰房地产开发有限公司与被告王赛帅签订了《商品房买卖合同》一份，约定香堤意墅小区54幢2单元1702室房屋出售给被告，价款467102元，原告首付117102元，余款35万元按揭贷款。2017年6月12日，被告与中国农业银行股份有限公司金华分行以及原告三方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告按揭贷款35万元，由原告提供担保，并在农业银行开立了保证金账户，被告每月归还贷款及利息。借款合同签订后，被告未按约定归还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司金华支行分别于2018年11月27日、2019年8月12日从原告保证金账户扣划14022.93元、21160.69元。原告金华聚丰房地产开发有限公司多次向被告王赛帅追偿未果。以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告王赛帅与中国农业银行股份有限公司金华分行以及原告三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司金华分行按揭贷款35万元，原告金华聚丰房地产开发有限公司依约履行了保证担保责任，在农业银行开立了保证金账户，被告未按约归还按揭贷款时，中国农业银行股份有限公司金华分行依法从原告的保证金账户扣划共计35183.62元。现原告诉请要求被告王赛帅偿还其代为支付的按揭贷款本金共计人民币35183.62元及支付至2019年8月12日起按商品房所在地银行同期贷款利率计算至被告王赛帅实际归还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王赛帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，由此造成的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：由被告王赛帅于本判决生效之日起五日内付清原告金华聚丰房地产开发有限公司代为归还的中国农业银行股份有限公司金华分行的按揭贷款35183.62元，并支付从2019年8月12日起按商品房所在地银行同期贷款利率计算至被告王赛帅实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王赛帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赵斌二〇二〇年八月二十四日书记员  王萃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初91号原告：新安中联万基水泥有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区。法定代表人：赵德胜，该公司党委书记、总经理。委托诉讼代理人：生辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南国能黄河物流有限公司，住所地河南省新安县铁门镇芦院村。法定代表人：郑美玲。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所律师。被告：郑美玲，女，汉族，1959年1月23日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京达辉律师事务所律师。原告新安中联万基水泥有限公司（以下简称万基公司）与被告河南国能黄河物流有限公司（以下简称国能公司）、郑美玲采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。万基公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告国能公司承担因自身违约行为对原告万基公司造成的损失182560700元；2.判决被告郑美玲对上述损失承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由:2014年3月1日原告万基公司与被告国能公司在新安签订《合作框架协议》，约定被告国能公司向万基公司转让新安石灰石矿和渑池石灰石矿采矿权及其相关资产，采矿权合计作价为3980万元，固定资产按万基公司聘请的会计师审定，并经双方共同认可的账面净值进行作价。2015年12月22日，万基公司与国能公司签订《河南国能黄河物流有限公司石灰石矿资产转让协议》。万基公司向国能公司付清全部转让价款之余款，国能公司违反协议约定，一直拖延并拒绝与万基公司办理采矿权及其资产过户手续。2018年5月，万基公司向洛阳市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决继续履行协议，生效判决书认定协议应继续履行。2018年2月5日，荆州市中级人民法院分别做出(2018)鄂10民初9号、(2018)鄂10民初10号民事调解书。2018年7月20日，因国能公司到期不能履行生效法律文书确定的义务，湖北省荆州市中级人民法院做出(2018)鄂10执97、98号执行裁定，拍卖国能公司渑池石灰石采矿权，后以182560700元的价格成交。国能公司怠于履行合同义务的行为对原告的合法权益造成无法挽回的损失。国能公司为谋取不当利益，将涉案矿山“一女二嫁”是本案诉争发生的根本原因。因此，国能公司以及郑美玲应向原告万基公司承担因违约行为产生的一切相关损失。根据(2018)鄂10民初9号《民事调解书中》中法院查明内容:曾祥忠与被告国能公司的借款由曾祥忠转到了郑美玲的个人账户;(2018)鄂10民初10号《民事调解书》中法院查明内容:陈昌华与国能公司的借款由陈昌华转到了郑美玲的账户。郑美玲作为公司股东及法定代表人，其个人财产与公司财产混同，郑美玲应对国能公司的违约责任承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原、被告双方签订的《合作框架协议》第11.2条及《石灰石矿资产转让协议》第9.2条均约定了仲裁协议。国能公司在首次开庭前提交书面意见主张双方约定仲裁协议，法院对本案没有管辖权，应当驳回万基公司的起诉。本院认为，原告与被告之间的仲裁协议合法，本院对本案没有管辖权，应当驳回万基公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新安中联万基水泥有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年八月二十日书记员  王恒毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6705号原告：何奋森，男，1957年9月10日出生，住址广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************214。被告：丰泽区华融步鞋服商行，经营场所福建省泉州市丰泽区北峰街道北峰社区*********，统一社会信用代码92350503MA2Y3X155E。法定代表人：高某1。原告何奋森与被告丰泽区华融步鞋服商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告何奋森于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何奋森在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许何奋森撤诉。案件受理费142.64元（何奋森已预交285.28元），因本案是撤诉结案，丰泽区华融步鞋服商行自愿负担142.64元并已迳付给何奋森，对于丰泽区华融步鞋服商行多向何奋森负担的142.64元，经丰泽区华融步鞋服商行向本院书面申请，本院予以退还。审 判 长 刘晓霞人民陪审员黎敏捷人民陪审员 林    燕    红二〇二〇年八月二十六日书 记 员 潘    绮    雯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3123号原告：安阳中道装饰有限公司，住所地河南省安阳市文峰区南门西街与白塔寺街交叉口向西200米路**院**。法定代表人：崔长江，总经理。委托诉讼代理人：张翔宇、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：冯志昆，男，1986年4月25日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。原告安阳中道装饰有限公司诉被告冯志昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳中道装饰有限公司的委托诉讼代理人张翔宇、被告冯志昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳中道装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修合同书；2、判令被告赔偿原告合同违约金12507元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原、被告签订装修合同书，合同约定由原告为被告名下位于安阳市文峰区东方明珠7号楼2单元2101号房屋进行装修，合同总造价250141元，施工期限为2016年11月20日至2017年3月18日，另约定合同违约责任为合同总造价的5%即12507元。合同签订后，原告按计划开始进场施工，遂与原告联系，但未成功，至2019年年底，原告才找到被告并要求履行合同，但被告表示合同约定的房屋装修工程早已完成，已无法继续履行合同。原告认为被告违约行为严重损害了原告的合法权益，因此诉至法院。被告冯志昆辩称，我从未与原告签订过合同，况且该合同是四年前的合同。如果这是我本人与原告公司签订的合同，原告为什么四年以后才起诉。这份合同我只见过一次，在今年三月份左右我起诉原告公司给付我保证金的时候我看到了该份合同。本院经审理认定事实如下：2016年被告冯志昆为向银行申请装修贷款150000元，于2016年11月与原告签订装修合同书，合同载明工程地点为东方明珠商住小区7号楼2单元2101号，工程期限为2016年11月20日至2017年3月18日完工，工程造价为250141元，合同履行期间擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。被告在办理贷款后，将贷款总金额的10%即15000元转入原告的银行账户。2016年12月14日，原告贷款的首付款100000元转入原告的银行账户，后原告将首付款100000元退还被告。本院认为，被告冯志昆为向银行申请装修贷款与原告签订装修合同，该合同虽双方出于自愿签订，但被告未将装修工程交由原告施工，原告在收到装修首付款100000元后，又将首付款返还被告，直至在被告冯志昆向原告主张返还贷款保证金并经法院判决后，才向被告主张合同违约金，且原告未能证明其为履行装修合同书付出劳动及造成的损失，综上可以认定双方均未实际履行合同，双方的行为均不能实现合同目的，故原告请求解除双方签订的装修合同书，本院应予支持。因双方在签订合同后均未实际履行合同，原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告安阳中道装饰有限公司与被告冯志昆签订的装修合同书；二、驳回原告安阳中道装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告安阳中道装饰有限公司负担56元，被告冯志昆负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年八月二十六日代理书记员  梁丽平
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监124号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：郭晓平，女，1982年1月17日出生，汉族,现住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告郭晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）豫1628民初1092号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，涉案款项已经执行完毕，案件已经结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初1092号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢107号申请人：章金娣被执行人：金福林、顾惠英章金娣申请执行金福林、顾惠英民间借贷纠纷一案，申请执行标的52020元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人金福林向本院交纳执行款52020元交付申请人章金娣收取，本案执行费680元由被执行人金福林承担。至此，章金娣向本院申请执行的(2015)钟民初字第2944号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年八月七日书记员  顾亦希
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4339号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住青海省西宁市城**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立俭，男，1965年5月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，现住青海省西宁市城**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海怡海房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城**八一西路**。 法定代表人：马永胜，该公司总经理。 再审申请人韩高伟因与被申请人马立俭、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩高伟申请再审称：1.二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条判断案外人是否享有排除执行的民事权益，二审判决适用该规定第二十八条错误；2.二审法院认定基本事实缺乏证据证明。马立俭与怡海公司签订《房屋认购书》时，怡海公司已经取得商品房预售许可证，应当签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，但其双方仅签订有六条约定的《房屋认购书》，不具备商品房买卖合同的要件，不属于合法有效的书面商品房买卖合同。同时，马立俭提交的银行转账凭证并非购房当日支付的费用，亦不能证明该款项即为购房款项。另，案涉房产至今未竣工验收，马立俭对案涉房产的占有不能认定为合法占有，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第三项规定的情形。韩高伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：马立俭对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，韩高伟与怡海公司借款合同纠纷一案中，法院依据韩高伟的申请，于2015年9月30日对怡海公司名下位于西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1、2单元共计40套房产（包括案涉7号楼1单元1201室）采取保全查封措施。该案判决生效后进入执行程序，执行法院对包括案涉房产在内的部分房产进行司法拍卖，马立俭提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2013年11月1日马立俭与怡海公司签订《房屋认购书》，约定向怡海公司购买包括案涉房产在内的共计八套房产，总价款为4638634元。韩高伟申请再审认为，《房屋认购书》仅系预约合同，并非正式的《商品房买卖合同》，2011年9月30日怡海公司已经取得案涉小区的商品房预售许可证，2014年其双方应签订《商品房买卖合同》，但仅签订《房屋认购书》，不符合上述规定第一项的情形。本院认为，《房屋认购书》对于马立俭拟购买的案涉房产的位置、具体房号、面积、单价、总价、付款方式等均约定明确，相应的购房款项已付清，双方当事人已经实际履行了该《房屋认购书》，二审判决认定《房屋认购书》为《商品房买卖合同》，事实依据充分，并无不妥。协议签订之前及签订当日，马立俭分三笔总计向怡海公司及其股东转款500万元，用于支付购房款项，怡海公司于购房当日就案涉房产向马立俭出具了房款已付清的收据。虽韩高伟认为马立俭支付的款项并非购房款，但其并未就该款项的具体用途予以证明，该理由缺乏证据支持，不能成立。另，案涉小区7号楼工程虽未组织竣工验收，但已于2013年通过主体验收，且怡海公司亦于2015年7月17日将房屋钥匙交付马立俭，故二审判决认定马立俭在2015年9月30日法院查封之前占有案涉房产，事实依据充分。案涉房产未办理过户登记系因尚未办理竣工验收手续，并非马立俭一方的过错导致。由此可见，案涉情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，二审判决据此支持马立俭的诉讼请求，事实依据充分，适用法律正确，并无不妥。 综上，韩高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩高伟的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  陈纪忠 审判员  何 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11180号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路**********。负责人：冯智敏。委托代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗镜钊，男，汉族，1967年3月7日出生，户籍地住址广东省广州市从化区，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告罗镜钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托代理人黄珏安到庭参加了诉讼。被告罗镜钊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告罗镜钊签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告罗镜钊向原告支付借款本金436894.05元、利息、罚息，截止至2019年12月1日的利息3741.87元，利息、罚息等按照约定计算至还清之日止）；3、原告有权处置被告罗镜钊名下位于广州市xx321房，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告向原告支付律师费11015.89元；5、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：原告与被告罗镜钊签订借款合同，约定由原告向被告罗镜钊提供贷款，被告将房产抵押给原告，原告依约发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告罗镜钊无答辩。经审理查明，罗镜钊与原告签订借款合同，约定原告向被告罗镜钊提供贷款50万元，贷款利率为5.145%，罚息利率为7.71750%（约定利率基础上加收50%），不按期支付利息须按罚息标准计收复利等，被告同意将其名下位于广州市xx321房的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，截止至2019年12月1日，被告尚欠本金436894.05元，利息、罚息、复利合计3741.87元。原告与广东金桥百信律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，约定由该律师事务所律师代理本案诉讼。本院于2020年5月20日向被告罗镜钊公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年7月19日届满。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行称被告并未按照约定向其清偿款项。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明、借款凭证、欠款明细、《法律服务委托代理合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年5月20日向被告罗镜钊公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年7月19日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《个人购房借款/担保合同》于2020年7月19日解除，合同解除后，被告罗镜钊应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前利息、罚息等按合同约定计算；合同解除后的利息、罚息则以尚欠借款本金为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。因原告为广州市**的抵押权人，故其要求对位于广州市xx321房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告虽委托律师参与本案诉讼，但其未提供律师费的支付凭证，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告罗镜钊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告罗镜钊签订的《个人购房借款/担保合同》于2020年7月19日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告罗镜钊向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行偿还借款本金436894.05元、利息、罚息（以436894.05元为本金，截至2020年7月19日的利息、罚息按合同约定计算，自2020年7月20日起，利息、罚息以436894.05元为本金为基数，以合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行在本判决第二项义务范围内对处分罗镜钊名下位于广州市xx321房的房产所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。本案受理费4037.4元、保全费2778元，由被告罗镜钊负担，并于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月五日书记员 黄惠玲
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执14号申请执行人黄正第，男，汉族，1962年4月4日出生，住随州市曾都区。被执行人黄明生，男，汉族,1971年4月8日生，住随州市曾都区。被执行人宋桂习，女,汉族，1970年6月17日生，住随州市曾都区。本院在执行黄正第与黄明生、宋桂习借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月四日()书记员  白 勇
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保22号申请人：周陆玲，女，1960年7月15日出生，汉族，住义马市。被申请人：平建信，男，1964年6月14日出生，汉族，住义马市。申请人周陆玲于2020年8月6日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人平建信名下位于义马市新区街道办事处千秋路东段南侧祥和花园2号楼2层2单元202室的房产（房权证号义房权字第**）进行查封；对其名下中国邮政储蓄银行义马市怡苑支行银行卡（卡号62×××03）的银行存款进行冻结。担保人樊兆桥以其名下位于义马市千秋路市委家属院新楼的房产［房屋所有权证义房权字第（97）248号］一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人平建信名下位于义马市新区街道办事处千秋路东段南侧祥和花园2号楼2层2单元202室的房产（房房权证号义房权字第**一套。二、冻结被申请人名下中国邮政储蓄银行义马市怡苑支行银行卡（卡号62×××03）的银行存款。三、查封案外人樊兆桥名下位于义马市千秋路家属院新楼的房产［房屋所有权证义房权字第（97）248号］一套。案件保全费2020元，申请人周陆玲已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王建军二〇二〇年八月六日书记员  李政艳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初227号原告：平天明，男，1987年11月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：麻长海，男，1973年10月4日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告平天明与被告麻长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告平天明出庭参加诉讼，被告麻长海经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。平天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息40800元（自2017年2月28日起，按月利率2%计算至2019年12月28日，共计34个月），合计100800元；2、判令被告支付自2019年12月29日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；3、判令被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：2016年11月28日，被告因资金紧张向原告借款人民币60000元用于周转，被告给原告出具了借据及收据，约定于2017年2月28日一次还清借款及利息（月利息2%）借款到期后原告多次主张还款，被告均以没钱为由拒绝偿还。综上所述，原、被告之间的借款真实存在，真实有效，现被告不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，故诉至法院。麻长海未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告麻长海未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：平天明提交的1、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证及常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借据及收据原件各一份。证明：2016年11月28日，被告因资金紧张向原告借款人民币60000元用于周转，被告向原告出具了借据及收据，约定于2017年2月28日一次还清借款及违约条款，现向法院主张被告按月利率2%给付原告利息。本院经审查认为，该组证据有借款人麻长海签字、按印，本院对真实性予以采信。3、佳木斯市郊区平安乡富胜村村民委员证明一份。证明：被告麻长海为本村村民，长时间不在本村居住，无法联系。本院经审查认为，该证据系被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。被告麻长海未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻长海于2016年11月28日因资金紧张，向原告平天明借款本金60000元，平天明将现金60000元交付被告，被告向原告出具借据一份，并约定借款期限为2016年11月28日至2017年2月28日及违约条款，被告在借款人处签字、按印；同时被告向原告出具收据一份，被告在收据上签字、按印。借款到期后，原告多次主张还款，被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告麻长海在原告平天明处借款，且被告向原告出具借据、收据，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定违约金等费用，但平天明仅要求被告按月利率2%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻长海于判决生效后立即给付原告平天明借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年3月1日起，按照月利率2%计算，至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，公告费600元，由被告麻长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年八月十日书 记 员  王 玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5204号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被执行人：郑绍平，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：胡世维，女，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：郑小锋，男，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：熊朝英，女，1990年4月27日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人郑绍平、胡世维、郑小锋、熊朝英追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初464号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为268184.93元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计18872.92元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为249312.01元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽