浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2088号 上诉人（原审原告）：朱芳，女，1976年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陆凌云，男，1976年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人丈夫。 被上诉人(原审被告)：绍兴市基础设施建设投资有限公司，住所地绍兴市金丰大厦****，统一社会信用代码913306007288960819。 法定代表人：宋森华。 委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰，浙江近远律师事务所律师。 上诉人朱芳因与被上诉人绍兴市基础设施建设投资有限公司（以下简称绍兴市基建投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱芳向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判绍兴市基建投资公司按照合同约定履行安装三菱牌电梯的义务。事实和理由：首先，《商品房买卖合同》主合同第15条第（1）点约定己交付部分住宅区域的道路、水、电梯于交房时达到使用条件，主合同第二十四条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。附件四第9条约定电梯（三菱）。其次，绍兴市基建投资公司对于是否安装电梯应该比朱芳更为清楚，在合同中有电梯的部分应该明确注明排屋没有电梯。对于普通消费者来讲，对主合同第14、15条，附件四第9条的理解排屋是安装电梯的。朱芳非商品房开发与买卖的专业人士，从签订合同的平面图来推断朱芳事先就应该知道没有安装电梯的，缺乏说服力。除合同外，朱芳不能提供绍兴市基建投资公司承诺排屋装电梯的证据，这是事实。但这是期房，绍兴市基建投资公司既未在售楼处设置样板房，也没有明确告知朱芳涉案排屋没有电梯的设计安排，更没有在合同中明确注明排屋没有电梯，而是在主合同中写有电梯，在附件中更是写明电梯（三菱），合同是最重要的证据。且根据《合同法》第四十一条之规定，应当作出对格式条款提供者即绍兴市基建投资公司不利的解释，即涉案排屋应当安装电梯。再次，规划验收等材料非普通大众消费者所能理解，普通消费者仅能按照合同约定来理解其所购买的房屋具体状态，涉案合同第14条、第15条和附件四系绍兴市基建投资公司单方提供的格式条款。且《商品房买卖合同》附件四第6、7条中注明（排屋按图纸接口），故合同己经明显表明，排屋与多层是要明确注明的，那第9条应该写成，电梯：三菱（排屋没有，只限多层。）而不是对“电梯：三菱”的表述理解为：若房屋设备有电梯，则该电梯的品牌为三菱品牌，这是明显有利于绍兴市基建投资公司的解释。绍兴市基建投资公司是专门从事房地产开发和买卖业务资格的国有房地产公司，在法务方面有严格的制度，明知没有电梯，而又在主合同及附件明确写明有电梯（三菱），有虚假宣传的嫌疑。在绍兴市越城区市场××排××层商品房项目，朱芳依据合同认定晓棠品园排屋项目是预装电梯的，也是合情、合理、合法的。故一审在认定事实、适用法律上明显倾向于绍兴市基建投资公司，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，请求二审法院作出客观、公正、公平的判决。 绍兴市基建投资公司辩称，一、朱芳购买的晓棠品园未安装电梯符合双方签订的商品房买卖合同约定，绍兴市基建投资公司不负有为朱芳购买排屋安装电梯的合同义务。朱芳称绍兴市基建投资公司没有明确告知其涉案排屋没有电梯的设计安排，更没有在合同明确注明排屋没有电梯，该说法毫无依据。首先，商品房买卖合同附件一房屋平面图明确了朱芳购买的排屋未配置电梯，也没有预留电梯安装的位置，朱芳也在该附件一签字确认。其次，根据前期物业合同第18条对物业收费约定中明确多层住宅（带电梯）为1.42元每月每平方，排屋4元每月每平方，该条款明确表明多层住宅配置电梯，排屋未配置电梯，而该前期物业合同作为商品房销售合同的附件七是合同的组成部分，朱芳在签订晓棠品园商品房认购协议书和商品房销售合同时已经在售楼处签字认可，故其对排屋未配置电梯是明知的。朱芳认为合同第15条约定有电梯，但是合同第15条也已经明确电梯是属于公共配套，就是指高层才有公共配套，进一步说明电梯是对高层的配置，而排屋不存在公共配套。二、涉案浙江省商品房买卖合同属于浙江省建设厅制定的示范文本，属于规范合同，涉案多层住宅和排屋均使用该版本，但不是格式合同，绍兴市基建投资公司不存在工作失误。原审认为附件四装饰、设备标准中，电梯三菱的表述应当理解为若房屋配备电梯，则电梯的品牌为三菱牌，显然合同附件四第9项电梯三菱牌的约定针对涉案小区多层住宅中安装电梯的约定。结合合同附件四第10条其他“楼电梯间，入口门斗”的表述更加可以印证电梯是对多层住宅配置约定。故原审的理解是对合同的通常理解，且该解释是唯一的解释，原审的认定是正确的。三、绍兴市基建投资公司并不存在虚假宣传及欺诈的情况，晓棠品园排屋自规划、设计、施工到竣工验收，从未有电梯安装的设计和施工要求，从合同整体和晓棠品园现场销售的公示内容看，涉案排屋没有电梯安装的内容，这一点是明确的，目前绍兴市房地产对毛坯排屋都不配置电梯，若配置电梯，房地产公司肯定会作为楼房销售亮点进行宣传，而涉案小区销售至今无论是网络还是现场销售均未作出过排屋配置电梯这方面的宣传，也从未向朱芳表示过涉案房屋安装电梯，更不存在朱芳所说的虚假宣传和欺诈的嫌疑。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 朱芳向一审法院起诉请求：判令绍兴市基建投资公司按照合同约定履行安装三菱牌电梯的义务。 一审法院认定事实：2018年1月24日，原告朱芳与被告绍兴市基建投资公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，合同编号：×××41。合同约定原告向被告购买晓棠品园10幢3室房屋。合同对双方权利义务进行了约定。其中第十四条约定，双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。合同附件四装饰、设备标准第9项，电梯：三菱。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款。2019年9月，被告通知原告交房，原告在办理验收交付手续时提出案涉房屋尚未安装电梯的异议。 一审法院认为，原告朱芳与被告绍兴市基建投资公司之间的商品房买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于被告是否负有为原告购买的房屋安装电梯的合同义务的争议焦点，该院评判如下：一、原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》之附件系对合同正文条款所约定的有关权利和义务进行补充，附件以合同正文为据，与正文条款相呼应，不宜将附件内容脱离合同正文条款单独解读。案涉商品房买卖合同并没有约定案涉房屋须安装电梯，合同第十四条约定的内容为装饰、设备的标准，而非约定案涉房屋所需要安装的设备。二、案涉房屋是否需要安装电梯，首先应当看该房屋在规划设计时是否设计了电梯安装。从合同所附的房屋分层平面图可以看出，案涉房屋在规划设计时即未设计安装电梯，原告在签订合同时应当明知该情况。原告也未提供任何证据可以证明被告在向其出售案涉房屋时承诺为该房屋安装电梯。三、根据被告提供的案涉房屋所在小区各房屋的设计图及竣工图以及竣工验收记录，可知案涉房屋所在小区存在多层楼房建筑及排屋别墅建筑两种建筑形式的实际情况。由于被告在出售该小区房屋时采用了统一的商品房买卖合同格式，故合同附件四第9项中“电梯：三菱”的表述应理解为：若房屋配备有电梯，则该电梯的品牌为三菱品牌。显然合同附件四第9项中“电梯：三菱”的约定系针对该小区多层楼房建筑中安装电梯的品牌标准进行的约定，而不应理解被告需要为原告购买的排屋安装电梯。综上，该院认为被告并不负有为原告购买的房屋安装电梯的合同义务，原告的诉讼请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告朱芳的诉讼请求。本诉案件受理费减半40元，由原告朱芳负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点主要在于案涉商品房买卖合同是否约定朱芳所购买的排屋需配备电梯。对此，上诉人朱芳认为根据案涉商品房买卖合同第15条的约定，已交付部分住宅区域的道路、水、电、电梯于交房时达到使用条件，合同附件四第9条约定电梯品牌为三菱，故绍兴市基建投资公司应为其所购买的排屋配备三菱牌电梯。绍兴市基建投资公司则抗辩合同第15条约定的电梯是指对高层公共配套的承诺，合同未约定排屋配备电梯，且根据合同附件中的房屋平面图也可知排屋未配置电梯，故其不负有对朱芳所购买的排屋配置电梯的义务。本院认为，案涉商品房买卖合同第15条约定的内容是出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并不是关于买受人所购商品房基本情况的承诺，其中第1小点约定已交付部分住宅区域的道路、水、电、电梯于交房时达到使用条件，结合涉案房屋所在小区存在多层楼房及排屋别墅两种建筑形式及案涉商品房买卖合同系采用统一的商品房买卖合同格式的实际情况，该条款所指的电梯应是作为多层楼房公共配套的电梯，且根据合同附件中的案涉房屋平面图，亦可知在排屋中并未配置电梯。故绍兴市基建投资公司不负有对案涉商品房配备电梯的义务。 综上所述，朱芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由朱芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙心怡