wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执270号之一 申请执行人：蒋永才，男，汉族，1977年3月30日出生，住甘肃省定西市临洮县。 被执行人：焦小宝，男，汉族，1982年7月2日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人蒋永才与被执行人焦小宝劳务合同纠纷一案，榆中县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）甘0123民初2562号民事调解书已发生法律效力。因被执行人焦小宝未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋永才于2020年2月27日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人焦小宝应给付申请执行人蒋永才劳务费14600元，案件受理费83元，并承担本案执行费120元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年2月29日向被执行人焦小宝邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人焦小宝名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现可供执行的财产。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人焦小宝名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人焦小宝未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月18日对被执行人焦小宝采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人焦小宝有可供执行的财产，我院于2020年8月19日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  金 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7948号之一原告：梁嘉俊，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************657。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所律师。被告：吴汝超，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************195。委托诉讼代理人：李文浩，广东品信律师事务所律师。被告：袁秀贞，女，1988年6月26日出生，汉族，住广东省中山市**********菊城建华花园东海湾15幢1座501房，公民身份号码442************72X。本院在审理原告梁嘉俊与被告吴汝超、袁秀贞民间借贷纠纷一案中,原告梁嘉俊于2020年8月28日向本院提出撤回对被告袁秀贞的起诉的申请。本院认为，原告梁嘉俊在诉讼期间向本院申请撤回对被告袁秀贞的起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告梁嘉俊撤回对被告袁秀贞的起诉。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  何莉芬人民陪审员  曹彩红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢133号申请执行人余殿海，男，1966年03月09日出生，汉族。住商城县。被执行人徐永平，女，汉族，住商城县。被执行人王平洋，男，汉族。住址同上。本院在执行申请执行人余殿海与被执行人徐永平、王平洋民间借贷纠纷一案中，被执行人徐永平、王平洋已按判决内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2015）商民初字第130号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月十一日书记员  詹 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10734号 原告：王某，男，1974年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：韩某1，女，1975年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：韩某2，男，1948年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王某与被告韩某1、韩某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人施菲儿、被告韩某1、韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求对坐落于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××房屋通过折价或拍卖、变卖的方式就取得的价款依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求对坐落于常熟世茂世纪中心-创梦世纪×××房屋通过折价或拍卖、变卖的方式就取得的价款依法分割，由原告享有三分之一的份额，暂计320万人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分家析产案件经常熟市人民法院于2019年5月24日作出(2018)苏0581民初6136号判决书，该判决书现已发生法律效力。法院判决确认了原告对坐落于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××房屋享有1/3的份额。因原告与被告一早已离婚，双方对财产共有的基础已经丧失，且原被告对涉案房屋的分割无法达成一致意见，根据《物权法》第九十九条、第一百条规定，按份共有人可以随时请求分割，达不成协议的，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上，为维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉请。 被告韩某1辩称：1、现在房价在回落，有价无市，而且案涉房屋不是学区房，原告所说的房屋价值320万元我不同意。2、原告所说的折价、拍卖、变卖的房屋，原告的女儿、被告的母亲都住在案涉房屋里，没有第二处房屋，如果拍卖就无法居住了。3、至于诉讼费，我方不同意承担。4、就房子的事情，现在开口就要三分之一。我和原告结婚后一分钱没有拿出来过，就给我3000元，之后我们结婚看中一套房子，当时我们拿出30万，其余款项我父亲出的，现在原告要起诉占有三分之一的份额。我年迈的父母和年幼的女儿，我都不知道要怎么办。原告也不能逼得这样紧。我也想尽快处理这个事情，但是现在无能为力。 被告韩某2辩称：我希望房屋的价款双方协商确定，解决此事。根据评估公司的评估结果，现在房屋还贬值了，而且现在我们住的地方也没有了。韩某1不回来的话我们没办法解决。还有王某与我女儿结婚后，他们夫妻拿出30万元，其他费用由我们出的，还有他们女儿的养育费用和课外培训的费用，这些费用都是我们出的。就房子的分割，我们要有纸质协议的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告王某与被告韩某1于2007年11月26日登记结婚，2018年2月2日经本院判决准予双方离婚。2008年11月20日，常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××房屋所有权登记为韩某1、韩某2、王某共同共有。2018年5月18日，王某起诉韩某1、韩某2并要求对共有的常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××室房屋析产，确认其对该房屋享有1/3的所有权并依法分割。该案审理中，王某明确分割方式为确定份额。本院经审理于2019年5月24日作出（2018）苏0581民初6136号民事判决书，判决：坐落于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××室房屋王某享有1/3份额，韩某1、韩某2享有2/3份额，案件受理费8800元，王某负担2933元，韩某1、韩某2负担5867元。后该判决发生法律效力。现王某再次起诉至本院要求对坐落于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××室房屋通过折价或拍卖、变卖的方式就取得的价款依法分割，由原告享有1/3的份额。 审理中，原、被告一致确认分割方式为：案涉房屋归被告韩某1、韩某2所有，韩某1、韩某2向王某支付折价款。因双方对案涉房屋的现有价值无法确认一致，本院依原告王某的申请依法委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××室房屋的市场价值（含装修）进行评估，该公司于2019年12月16日出具评估报告，载明该房屋评估价值为2751593元，另注明“委托方未提供地下车位产权证明，地下车位价值85000元，不包含在房地产总价中，地下车位价值供委托方参考”。为此，原告支付鉴定费20000元。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定,共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割。本案中,双方并没有约定涉案房产不能分割，且原、被告就常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××室房屋的份额已经法院生效判决予以确认，原告王某享有1/3的份额。现原告要求分割案涉房屋于法有据。本案中双方一致确认了分割方式为：案涉房屋归被告韩某1、韩某2所有，被告向原告支付相应份额的对价。因双方对案涉房屋的价值未达成一致意见，经评估确定案涉房屋的市场价值为2751593元，原告占1/3的份额即价值917197.67元，故案涉常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××室房屋归被告韩某1、韩某2所有，被告韩某1、韩某2向原告王某支付价款917197.67元，原告王某应配合被告办理房屋权属变更登记手续。至于双方陈述的地下车位，因双方均未提供相应的证据证明其对车位享有所有权或者使用权，本案中不宜处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下： 坐落于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪×××室房屋归被告韩某1、韩某2所有，被告韩某1、韩某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某房屋折价补偿款917197.67元，原告王某于本判决生效之日起十日内配合被告韩某1、韩某2办理上述房屋的权属变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28813元，由原告王某负担9605元，被告韩某1、韩某2负担19208元并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用19208元由本院予以退还。评估费20000元，由原告王某负担6667元，被告韩某1、韩某2负担13333元并于本判决生效之日十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  沈青妹 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  徐 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6708号原告：深圳君盟世纪文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：黄职君，总经理。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然。原告深圳君盟世纪文化传播有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告深圳君盟世纪文化传播有限公司于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳君盟世纪文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳君盟世纪文化传播有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审70号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人张玉丰，男，1977年12月28日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被执行人王世霞，女，1978年2月14日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年8月11日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第23号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年6月14日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人向被申请人张玉丰、王世霞提供安置房两套：1、罗奇营新村社区1号楼1单元101室；2、罗奇营新村社区6号楼1单元602室，被申请人张玉丰、王世霞领取差价款剩余款为246662元(不含停产停业损失补偿、搬家补助费、周转费)。二、限被申请人张玉丰、王世霞于2019年6月29日之前将大兴区北臧村镇砖楼村砖北路31号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。本案中，大兴住建委根据北京生物医药产业基地发展有限公司的申请，对其与张玉丰、王世霞之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，经过行政诉讼，该《裁决书》现已生效。被执行人张玉丰、王世霞经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人张玉丰、王世霞作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第23号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月十二日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初21871号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：唐同丽，女，1982年7月13日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告熊佳丽与被告唐同丽产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告熊佳丽于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊佳丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊佳丽撤回起诉。案件受理费177.2元（已是减半收取），由原告熊佳丽负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6038号原告：孙永明，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告：李宾章(LEEPingChong)，男，1950年4月4日出生，新西兰国籍。原告孙永明与被告李宾章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告孙永明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙永明负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  姚道林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14903号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：胡元兰，女，汉族，1986年1月6日出生，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告胡元兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰、被告胡元兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡元兰立即支付信用卡透支本金149996.29元，截止至2020年2月17日的利息6773.41元、逾期还款违约金7927.14元、消费手续费3368.92元；2、判决被告胡元兰立即支付自2020年2月18日起至全部欠款结清之日止的利息、复利,自2020年2月18日起至全部欠款结清之日止的逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金149996.29元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额168065.76元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息6773.41元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告胡元兰承担。事实和理由：2011年7月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告胡元兰进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年2月17日的本金149996.29元、利息6773.41元、逾期还款违约金7927.14元、消费手续费3368.92元。被告胡元兰辩称，信用卡的办理和欠款属实。胡元兰对欠款的本金、利息、违约金和消费手续费没有异议。胡元兰愿意还款，但现因经济困难无法一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，2011年7月22日，胡元兰向农行渝中支行提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等，并约定胡元兰未按期偿还欠款，农行渝中支行有权止付胡元兰贷记卡，有权止付胡元兰在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由胡元兰承担。胡元兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向胡元兰发放了信用卡。胡元兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据农行渝中支行提交的交易明细、信用卡账户状态和账户详细信息，截至2020年2月17日，胡元兰尚欠农行渝中支行信用卡透支本金149996.29元、利息6773.41元、消费手续费3368.92元。另查明，农行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡领用合约（含收费标准）、账户详细信息、交易流水、信用卡账户状态、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税普通发票、业务回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。胡元兰与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向胡元兰发放了信用卡，胡元兰使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求胡元兰偿还本金，有权按照约定计收利息、复利和消费手续费，并有权要求胡元兰按约支付律师费。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。农行渝中支行未能提供证据证明其已与胡元兰通过协议约定收取违约金，故对于农行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡元兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年2月17日信用卡透支本金149996.29元、利息6773.41元、消费手续费3368.92元，并支付从2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金149996.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息6773.41元为基数按日利率万分之五计收的复利；二、被告胡元兰在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由被告胡元兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执573号申请执行人张涛，男，住青岛市市**。被执行人青岛拓极采矿服务有限公司，地址青岛市崂山区。法定代表人：张剑秋本院在执行申请执行人张涛与被执行人青岛拓极采矿服务有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人青岛拓极采矿服务有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛拓极采矿服务有限公司之法定代表人张剑秋采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  吴志坚审判员  王思清二〇二〇年八月十九日书记员  苏中奎
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1005号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：阎海营，男，汉族，1982年12月16日出生，住克山县。被告：尹桂英，男，汉族，1962年6月23日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告阎海营、尹桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月二十六日书记员  辛胜志
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申7125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦飞，男，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京豪江建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇韩村集镇**。 法定代表人：李忠，该公司总经理。 再审申请人秦飞因与被申请人南京豪江建筑工程有限公司（以下简称豪江建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，秦飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 芬 审 判 员  徐美芬 审 判 员  罗伟明 法官助理  杨红旗 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  易 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1781号原告：冯建新，女，1967年9月21日出生，汉族，无业。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司（统一社会信用代码911101171011953295），住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：张凤秋，女，1986年9月16日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。委托诉讼代理人：梅永乐，男，1983年11月19日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。原告冯建新与被告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下称均豪物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建新、被告均豪物业公司的委托诉讼代理人张凤秋通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建新向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告财产损失赔偿金20502元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是业主与物业服务的关系。在2019年8月5日由于被告管理疏忽，造成室外施工时把污水排放口堵住，造成原告家下水道返水，导致家具、地板被污水浸泡。原被告就赔偿金数额不能达成一致，故原告诉至法院。被告均豪物业公司辩称：我方不同意原告诉求。原告的财产损失不是我方故意造成，原告的事实理由中我方承认返水的事情和造成原告的财产损失，但我方不同意由我方承担，而是应该由原告自行承担。排污口因为在半夜的时候发生返水，是意外以及综合其他原因造成的，与我方无关。事后有人和我方说明情况，我方在空间和时间的限制下努力解决返水问题，也联系了原告方，但是原告家没有人，返水发生后我方积极主动找原告，但由于原告家中无人，所以原告的损失是原告造成的。保险公司同意5000多元，但原告当时报价1万多，现在又要2万多，我方认为原告报价不合理，希望法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：冯建新系北京市丰台区×××号房屋业主。均豪物业公司系冯建新所在×××二区的物业服务企业，双方签订的《前期物业管理服务协议》中载明：物业管理服务内容包含房屋共用设备设施及其运行的维护和管理（共用设施是指共有的上下水及中水管道、落水管、……上、下水管路设备等）。均豪物业公司自行张贴的《物业服务标准》中载明：对排水设施，物业应每年上汛前对雨、污水井、屋面雨水口等设施进行检查，组织清理、疏通等。审理中，均豪物业公司主张：2019年8月4日晚23时20分左右，均豪物业公司值班人员接到×××号房屋业主报修称室内厨房下水向外返水，后均豪物业公司组织人员到现场查看返水情况，并勘察同层其他住户情况。后查明系6号楼下水管汇入楼外污水井接口处因管壁油块脱落及管道排污口距井壁较近，导致管道堵塞排水受阻。截至2019年8月5日凌晨3时许，管道经维修后通开。审理中，均豪物业公司表示其在发现冯建新家中无人后，曾用座机给冯建新父亲拨打过，但是联系不上。对此，冯建新不予认可，认为均豪物业公司保留有其本人电话号码，但并没有联系其本人，其本人电话一直保持开机，但没有接到均豪物业公司的电话，直到2019年8月5日早晨8点多才接到电话告知返水情况，接到电话后就从位于南礼士路的婆婆家往家里走，到家后发现满屋子水。此后，双方因未能协商一致处理善后赔偿事宜，故冯建新诉至法院。审理中，经双方认可，涉案房屋木地板、踢脚线、扫地机、门套柜子、书柜、墙面均受到不同程度损毁，但扫地机已由卖家为其更换，冯建新不再主张该部分损失。关于冯建新主张的二手索尼功放机，经询问，冯建新表示没有收据证明价值，亦不确定是否确实损坏。关于诉讼请求金额构成，冯建新表示除去评估确定的金额外，其余部分的为索尼功放机损失1500元及误工费损失650元。审理中，依冯建新的申请，经北京市高级法院摇号确认由北京大展资产评估有限公司（以下简称大展公司）对涉案房屋财产损失进行价值评估，该机构于2020年6月11日出具大展评报字【2020】第039号资产评估报告，该报告载明：评估基准日2020年5月18日，北京市丰台区人民法院委估的冯建新诉北京市均豪物业管理股份有限公司财产损害赔偿纠纷案中核实北京市丰台区×××室房屋因漏水造成的财产损失价值为18352元。审理中，冯建新对评估报告予以认可，均豪物业公司向本院提交了对评估报告的异议申请，大展公司对该异议申请内容作出了回复函，双方对于回复函中载明的内容均不持异议。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，均豪物业公司有义务对公共区域排水管、污水井进行维护，保持畅通，但由于上述设备发生故障导致业主房屋财产损失，均豪物业公司应当承担相应赔偿责任。且均豪物业公司未能提供证据证明其在事故发生后及时联系业主冯建新本人及家人，或采取其他适当措施及时减小冯建新家中返水造成的损失，故冯建新可根据所遭受的损失要求均豪物业公司进行相应的赔偿。关于冯建新主张的损失、费用金额中，本院对大展公司作出的资产评估报告中确定的损失价值评估值18352元予以确认。关于冯建新主张的索尼功放机损失1500元，因冯建新未能提交证据证明该损失确已发生，故该部分诉讼请求金额本院不予支持。关于其主张的误工费650元部分，本院认为冯建新的主张于理有据，故对该部分金额本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告北京市均豪物业管理股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告冯建新经济损失19002元；二、驳回原告冯建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告冯建新负担23元（已交纳），由被告北京市均豪物业管理股份有限公司负担290元（于本判决生效后七日内交纳）；司法评估费8000元，由被告北京市均豪物业管理股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年八月七日书记员 姚晓蕾
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初5428号原告：张世银，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告：张晓红，男，1965年1月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告张世银诉被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼，被告张晓红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金100000元，利息按照1.8分计算6个月10800元，从2020年7月1日起按照每月利息2000元计息至本金100000元清偿完毕止；2.判令被告支付原告本金46000元，利息按照1.8分计算1个月828元，从2020年2月1日起按照每月利息920元计息至本金46000元清偿完毕止。事实与理由：被告于2016年8月20日、2017年2月8日分二次借到原告现金各100000元，截止到2020年1月1日被告偿还一部分本息，尚欠原告本金146000元，并同时出具100000元条据1张和46000元条据1张，载明用款期限为6个月和1个月，若逾期不还，按照3.6分计息，但是从条据出具后至今，被告久拖不还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告张晓红未作答辩。原告张世银围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案的适格主体；2.借条原件2张，证明被告借原告款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年1月1日给原告出具借条1张，该借条载明：今借到张世银现金(人民币)：壹拾万元，（￥100000.00元），借款期限为六个月，约定利率月息为：一分捌，到期一次性还本付息，若逾期不还，利率翻一倍为：叁分陆。借款人：张晓红借款日期：2020年1月1日。另查明，被告于2020年1月1日给原告出具借条1张，该借条载明：今借到张世银现金(人民币)：肆万陆仟元，（￥46000元），借款期限为一个月，约定利率月息为：一分捌，到期一次性还本付息，若逾期不还，利率翻一倍为：叁分陆。借款人：张晓红借款日期：2020年1月1日。上述款项经原告催要，被告未付。本院认为，原告持借条要求被告还本，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%支付借期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效之日起15日内支付原告张世银本金100000元及利息（利息计算方式：自2020年1月1日起以100000元本金为基数，按月利率1.8%计算至2020年7月1日。自2020年7月2日起以100000元本金为基数，按月利率2%计算至判决履行期限届满之日止）；二、被告张晓红于本判决生效之日起15日内支付原告张世银本金46000元及利息（利息计算方式：自2020年1月1日起以46000元本金为基数，按月利率1.8%计算至2020年2月1日。自2020年2月2日起以46000元本金为基数，按月利率2%计算至判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726.28元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年八月二十七日书记员  张新月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34314号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼(六里屯孵化器**)。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****>法定代表人：安军。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 方淑梅二〇二〇年八月十二日书记员 姚尚汝
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执225号之一申请执行人:林扬浩，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。被执行人：韩亚飞，男，1967年10月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县，现住道真自治县。林扬浩与韩亚飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初675号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，韩亚飞支付申请执行人2018年6月21日起至2019年11月8日期间的欠款利息495428.57元，给付申请执行人案件受理费22800元。韩亚飞未履行上述义务，林扬浩向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩亚飞发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人韩亚飞有零星银行存款，本院对其银行账户予以冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名有号牌号牌为贵Ａ×××**宝马牌汽车一辆，本院对该车辆予以查封，因未能实际控制，未予处置；4、被执行人网络支付中无资金；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执225号案件终结本次执行程序。被执行人韩亚飞负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 娅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2569号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街**银洲国际大厦****。负责人张巧辉，系该分行行长。委托代理人吕洪淼、苏海斌，均系该银行员工。被执行人李缙仕，男，1980年6月21日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人关明辉，女，1984年7月5日生，汉族，住辽宁生大连市金州区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人李缙仕、关明辉金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初3703号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年八月十二日书记员  王 宇
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1800号原告：陈俊福，男，1970年3月2日出生，汉族，东方红湿地管理局职工，住黑龙江省虎林市。被告：邸付艳，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：王金雨，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。原告陈俊福与被告邸付艳、王金雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈俊福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈俊福撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二〇年八月四日书记员  王婧毓
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保256号 广西大新农村商业银行股份有限公司、李乃良： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人李乃良信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保89号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人李乃良有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十七日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初164号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵辉，男，1959年3月8日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍所在地北京市西城区，住所地北京市丰台区。因吸毒，于1998年7月被劳动教养一年六个月；因吸毒，于2004年11月被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因吸毒，于2009年11月被行政拘留十四日；因吸毒，于2009年12月被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]142号起诉书，指控被告人赵辉犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2020年5月10日,吸毒人员马某在本市石景山区八宝山派出所由民警筹集毒资后,向被告人赵辉微信视频约购毒品。同日18时许,被告人赵辉在本市丰台区玉林东里(三区)南门门口处,以人民币600元的价格向马某出售净重为0.361克的白色粉末1包,经鉴定为海洛因。被告人赵辉于2020年5月10日被民警抓获。涉案毒品已收缴。上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人马某的证言，微信聊天记录截图，涉案起获毒品、现金照片，收缴毒品清单，毒品取样、称重笔录，检验报告，鉴定书，执法录像，公安机关出具的到案经过，工作说明，网上比对工作记录，前科材料，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍材料，被告人赵辉的供述及辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵辉违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵辉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人赵辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵辉到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人赵辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人赵辉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2021年2月9日，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇二〇年八月六日法官助理  张奕楠书 记 员  郑 佳-4--1-
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1070号之五被执行人：朱昆超，男，汉族，1981年03月10日生，住；电话：17822191607。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱昆超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱昆超在财付通支付科技有限公司085e9858e7a9b25606b0852b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2038.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 王宝龙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申356号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文需东，男，满族，住江苏省盐城市亭湖区。 再审申请人文需东因诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文需东向本院申请再审称，其探望母亲时被妹夫殴打致伤，向亭湖公安局报警后，亭湖公安局在长达15个月未告知其进展，也未送达法医鉴定报告，属行政不作为，应确认该行为违法并赔偿文需东的相关损失。一、二审法院认定事实不清，程序违法，不予立案错误。请求撤销原审裁定，发回重审。 本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼的，应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉材料，文需东于2017年10月28日就被妹夫殴打一事向亭湖公安局报案，2019年1月18日亭湖公安局根据调查作出不予立案的决定，该不予立案决定系亭湖公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。文需东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回文需东的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 常 悦
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2064号原告：杨倩，女，1991年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张林，重庆远博律师事务所律师。被告：邓晓鸿，女，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾小琴，女，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴卓师，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万岳，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝**，统一社会信用代码52510302MJQ060413E。法定代表人：付英，校长。原告杨倩与被告邓晓鸿、曾小琴、自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称自贡交通培训学校）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨倩及其委托诉讼代理人张林和被告邓晓鸿、被告曾小琴的委托诉讼代理人吴卓师、张万岳到庭参加诉讼。被告自贡交通培训学校经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨倩向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓晓鸿、曾小琴、自贡交通培训学校共同向原告返还100000元；2．判令被告邓晓鸿、曾小琴、自贡交通培训学校共同向原告支付资金占用利息（以100000元为基数，自2017年9月27日至付清全部款项之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告经人介绍认识了被告邓晓鸿和被告曾小琴。被告邓晓鸿、曾小琴自称是被告自贡交通培训学校的工作人员，能够将原告杨倩和原告的表弟胡作佳安排在重庆江北机场从事安检工作，但需收取一定费用。因求职心切，原告按照被告邓晓鸿、曾小琴的要求，于2019年9月25日通过手机银行向被告曾小琴转账支付20000元，于2019年9月26日通过手机银行向被告曾小琴转账支付12000元，于2019年9月和11月分三次以现金方式向被告邓晓鸿和被告曾小琴支付了共计68000元。原告向被告支付的总金额为100000元。被告为原告出具了加盖有被告自贡交通培训学校的公章和被告邓晓鸿私章的五份收据。之后，被告未按照双方的口头约定为原告安排工作。原告认为，被告邓晓鸿、曾小琴、自贡交通培训学校收取原告的款项，没有法律上的和事实上的依据，对原告支付的100000元负有返还义务。原告多次催告无果，提起诉讼。被告邓晓鸿辩称，被告自贡交通培训学校授权委托被告曾小琴在重庆设立了一个招收点。被告邓晓鸿是被告曾小琴招来的后勤财务人员。我们是通过学校招生的方式参加培训，考安检证并实习，由学校统一安排。所收取的费用是他们在学校的培训费，考安检证的费用以及其他杂费。被告曾小琴辩称，被告曾小琴受被告自贡交通培训学校委托对外招生，产生的法律后果应该由被告自贡交通培训学校承担，与被告曾小琴无关。被告曾小琴从未与原告承诺安排工作的事情。原告交付的款项实际上是90000元。被告曾小琴将该款项交给了被告自贡交通培训学校。原告与被告自贡交通培训学校形成合同关系，原告也按照被告自贡交通培训学校的安排参加了相关的培训、实习、考证等，并且拿到了安检证。原告要求三被告共同偿还款项没有依据。原告要求计算利息以及计算的标准没有法律依据。被告自贡交通培训学校未作答辩。经审理查明：被告自贡交通培训学校授权被告曾小琴为该学习招生工作人员，面向社会招聘机场地勤、安检，高铁、动车、普车、餐车乘务，地铁安检、站务等岗位所需人才，授权期限2017年9月1日至2018年8月31日止。被告邓晓鸿曾用名邓宏，系被告曾小琴招聘的财务人员。2017年9月23日，原告杨倩向被告自贡交通培训学校支付10000元。被告自贡交通培训学校出具收据一份，载明收到杨倩机场安检安排工作定金，注：面试不成功，全额退还。2017年9月28日，原告杨倩向被告自贡交通培训学校支付20000元。被告自贡交通培训学校出具收据，载明款项为机场安检安排工作。2017年11月12日，原告杨倩向被告自贡交通培训学校支付12000元。被告自贡交通培训学校出具收据载明，安检安排工作尾款，全部结清。2017年11月5日，被告自贡交通培训学校出具收据一张，载明收到胡作佳8000元用于做毕业证。2017年11月12日，被告自贡交通培训学校出具收据一张，载明收到胡作佳安检安排工作尾款50000元已全部结清。被告邓晓鸿在上述五份收据下方收款人处签字，收据上加盖了被告自贡交通培训学校的印章。审理本案过程中，原告坚持以不当得利法律关系要求被告对其承担责任。上述事实，有5张收据、中国光大银行对账单、交通银行个人客户交易清单、授权书、学员承诺书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，原告依据收据向被告主张权利，收据的双方当事人分别为原告杨倩与被告自贡交通培训学校以及案外人胡作佳与被告自贡交通培训学校。根据收据显示的内容，原告支付的款项系用于机场安检安排工作，并注明面试不成功，全额退还。由此可知，双方对款项的用途以及退还的条件等作出了约定。被告自贡交通培训学校收取原告的款项，具有合同依据。原告坚持以被告构成不当得利为由，要求被告返还款项，缺乏事实依据，其相应的诉讼请求，本院不予支持。对于该款项是否应当返还的问题，应当按照双方约定处理。原告可另案起诉主张权利。被告曾小琴、邓晓鸿作为被告自贡交通培训学校授权的人员，履行职务的行为产生的责任，对外应当由被告自贡交通培训学校承担。原告要求被告邓晓鸿、曾小琴承担责任，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨倩的诉讼请求。本案受理费1270元（已减半计算），由原告杨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 行人民陪审员  刘福惠人民陪审员  王建军二〇二〇年八月十八日法官 助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15769号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：甘国通，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西兴业县******善冲队51-2号，身份证号码：452************374。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金29586.41元以及暂计至2019年11月6日的利息43301.80元、违约金508.47元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为73417.68元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金29586.41元以及计至2019年11月6日的利息43301.80元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********168。二、尚欠金额：暂计至2019年11月6日，本金29586.41元，利息43301.80元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘国通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金29586.41元；二、被告甘国通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817.72元（原告已预交），由被告甘国通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执224号深圳融信保非融资性担保有限公司、付煌：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24746号裁决书，于2020年8月26日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人付煌借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人付煌于2020年8月31日主动履行债务11901元，其中划付给申请执行人11828元，划付申请执行费73元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可付煌已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人付煌已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年8月18日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年八月二十六日书 记 员  闻方惠
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1358号 原告：绵阳市涪城区和发建材有限公司。住所：绵阳市涪城区（城郊乡平政村十社）中天建材市场。 法定代表人：蒋明勇，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：重庆一建建设集团有限公司。住所：重庆市九龙坡区石坪桥正街**。 法定代表人：王列卡。 委托诉讼代理人：苏永旺，系该公司员工。 原告绵阳市涪城区和发建材有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。审理中，原告绵阳市涪城区和发建材有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市涪城区和发建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市涪城区和发建材有限公司撤诉。 案件受理费317元，减半收取计159元，由原告绵阳市涪城区和发建材有限公司负担。 审判员  王进 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5516号申请执行人：王青，男，1967年1月10日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。被执行人：李健，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王青与李健建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16451号民事调解书已发生法律效力。王青向本院申请执行，要求被执行人李健给付工程款154225元、违约金50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李健发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人李健名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李健有其他可供执行的财产。申请执行人王青亦未提供被执行人李健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王青申请执行的工程款154225元、违约金50000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王青享有要求被执行人李健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李健负有继续向申请执行人王青履行债务的义务。申请执行人王青发现被执行人李健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月七日书记员  吉卓烨
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3118号原告：河南豫之港实业有限公司。统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，任董事长。住所地：郑州市金水区经三路******。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：王彦云，女，1990年9月13日生，汉族，住长垣市，住长垣市v>被告：王闯，男，1989年10月10日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：王静，女，1987年1月22日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：郜晓康，男，1990年4月20日生，汉族，住长垣市蒲**。原告河南豫之港实业有限公司诉被王彦云、王闯、王静、郜晓康追偿权纠纷一案，河南豫之港实业有限公司于2020年8月17日向本院提出申请，申请撤回对郜晓康的起诉。本院认为，河南豫之港实业有限公司申请撤回对郜晓康的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予河南豫之港实业有限公司撤回对郜晓康的起诉。审判员 王 霞二〇二〇年八月十九日书记员 王化强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1951号申请执行人张贺东，男，1981年12月10日生，汉族，住河北省廊坊市开发区。被执行人尹秋云，男，1989年8月18日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人闫小峰，男，1972年3月28日生，汉族，住天津市红桥区申请执行人张贺东与被执行人尹秋云、闫小峰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13802号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款150227.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位10169.3元。经查，被执行人尹秋云名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置、无天津市住房公积金。被执行人闫小峰名下无证券登记、无可供执行银行存款、有房产登记本案轮候查封暂无法处置、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置、无天津市住房公积金。本院已经将二被执行人尹秋云、闫小峰加入限制消费名单和失信被执行人名单。二被执行人尹秋云、闫小峰暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，二被执行人尹秋云、闫小峰暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡 亮
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执683号罗睿涵：青岛迈菲克文化传播有限公司：本院立案执行的申请执行人罗睿涵申请执行被执行人青岛迈菲克文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，青岛迈菲克文化传播有限公司于2020年8月11日缴来案款人民币13830元，本院扣除执行费107元，发还申请人13937元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执683号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1407号原告：光明米业(集团)有限公司，住所地上海市崇明区跃进中路**。法定代表人：张建汉，董事长。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海跃兴旺贸易有限公司，住，住所地上海市崇明区跃进公路**/div>法定代表人：林兴贤，总经理。第三人：上海鑫福昌工贸有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区华东大道******iv>法定代表人：林兴贤，总经理。第三人：上海涛飞置业发展有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区华东大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑利彬，总经理。委托诉讼代理人：林兴贤，即上海跃兴旺贸易有限公司的法定代表人。原告光明米业(集团)有限公司与被告上海跃兴旺贸易有限公司(以下简称跃兴旺公司)、第三人上海鑫福昌工贸有限公司(以下简称鑫福昌公司)、上海涛飞置业发展有限公司(以下简称涛飞置业)公司解散纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于5月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨陈，被告及第三人鑫福昌公司的法定代表人暨涛飞置业的委托诉讼代理人林兴贤到庭参加诉讼。经当事人合意，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解散跃兴旺公司;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日,原告与鑫福昌公司、涛飞置业共同出资设立跃兴旺公司,注册资本1000万元,股权比例分别为原告40%、鑫福昌公司30%、涛飞置业30%。因被告经营不善、连续亏损,三方股东于2018年11月26日召开了临时股东会,一致同意解散跃兴旺公司,成立清算组进行清算,后因故未形成书面的股东会决议。跃兴旺公司从2019年起停止生产经营,工作场所已无人员,法定代表人林兴贤失去联系。2019年7月5日跃兴旺公司被上海市崇明区市场监督局列入经营异常目录。原告曾于2019年6月4日向两位第三人发出“召开临时股东会的通知”,载明于6月25日上午召开股东会,议题为公司解散、清算及成立清算组事宜,第三人虽有签收,但无任何回复,也未出席会议。被告公司章程第31条规定“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司”。原告认为：被告公司已人去楼空,其法定代表人及另两个股东均已失联,公司经营管理发生严重困难，继续存续无任何实质意义，且公司存在诸多诉讼，不及时解散将使股东利益受损。被告跃兴旺公司承认原告诉称的事实，称公司经营不好，2017年后就停止经营；同意解散公司，但是因为跃兴旺公司还有债权债务没有彻底解决，有些尚在执行中，有些涉及侵占公司财产，已经立案追查，如马上解散的话，可能不利于债权债务的清理和资产的追收，希望延后解散。第三人鑫福昌公司的意见同跃兴旺公司。第三人涛飞置业的意见同跃兴旺公司。鉴于被告及两位第三人对原告诉称的事实均无异议，本院依法确认原告诉称的事实属实。另查明，跃兴旺公司经营期限为10年，至2020年8月19日止。2019年7月5日，跃兴旺公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被上海市崇明区市场监督管理局列入经营异常名录。原告曾于2019年9月3日以相同事由诉讼来院，要求解散跃兴旺公司【案号(2019)沪0151民初8379号】，该案审理中，跃兴旺公司及两位第三人均下落不明，本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书。后原告因故撤回起诉，并再次提起本案诉讼。本案庭审中，被告及两位第三人均表示庭后通过召开股东会的方式决定解散公司的时间，但至今仍未召开股东会。本院认为，原告系持有跃兴旺公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。各股东曾于2018年讨论解散公司并成立清算组进行清算等事宜，但未形成股东会决议。其后，原告于2019年6月提议召开股东会，但两位第三人均未出席会议而致股东会无法有效召开。原告遂于2019年9月起诉来院，要求解散公司。该案审理中，因被告及两位第三人下落不明而采用公告方式送达诉讼文书。本案庭审中，跃兴旺公司及两位第三人既同意解散公司，又要求延后解散，并表示庭后召开股东会商讨解散事宜，但至今未予落实。以上事实表明，被告及两位第三人要么无法联系，要么收到通知但不出席股东会，要么口头上表示愿意召开股东会，但无实际行动，导致跃兴旺公司近两年无法召开股东会形成有效的股东会决议，加之跃兴旺公司因经营不善已停业数年，公司经营管理确已发生严重困难，亦无其他可以解决的途径。跃兴旺公司也表示有不少债权债务需要及时清理，故宜解散公司后及时组成清算组进行清算，否则将损害股东及债权人的利益。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决如下：解散被告上海跃兴旺贸易有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇二〇年八月十八日书记员  张麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢850号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该公司总经理。 被执行人：吴虎跃，男，汉族，1986年9月2日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11048号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人吴虎跃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴虎跃在银行存款125751.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执945号之六被执行人：韩侠，女，汉族，1972年09月13日生，住山东省菏泽市单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩侠在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币156789.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十五日书记员 王宝龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17904号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵秀娟，女，1983年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵秀娟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵秀娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月2日的信用卡透支本金49816.65元、利息28901.51元、违约金2832.99元、分期手续费1316.16元、并支付自2019年8月3日起至付清之日止，以未偿还的本金49816.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵秀娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月2日，赵秀娟透支拖欠欠款本息共计82867.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赵秀娟未答辩。经审理查明，2014年10月20日，赵秀娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向赵秀娟发放了信用卡。赵秀娟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年8月2日,赵秀娟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金49816.65元、利息28901.51元、分期手续费1316.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵秀娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，赵秀娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。赵秀娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵秀娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵秀娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月2日的信用卡透支本金49816.65元、利息28901.51元、分期手续费1316.16元，并支付从2019年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金49816.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告赵秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费936元，由被告赵秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1407号之一申请执行人：李淑芳，女，1965年10年25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杜景让，男，1959年4月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李淑芳与杜景让合同纠纷一案中，经查被执行人杜景让名下有位于湖滨区崤山路南六街坊永安街东侧1#楼3单元1层东户（产权证号：1101000111-1）的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人杜景让名下位于湖滨区崤山路南六街坊永安街东侧1#楼3单元1层东户（产权证号：1101000111-1）的房屋。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年八月十二日书记员  王 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2529号申请执行人：王月祜，女，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人王月祜与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初532号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款21312元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入21312元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十一日书记员  喻佳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢909号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：彭裕，男，1995年4月8日生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5215号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人彭裕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭裕在银行存款2736.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2054号 申请执行人：敖国华，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被执行人:杨帆，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人敖国华与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民特77号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息200万元，并承担执行费22400元。为防止被执行人转移财产，现对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）、查封（扣押）、提取（扣留）被执行人杨帆价值2022400元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年八月三日 书记员  孙政昊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18258号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。被告：罗官政，男，1951年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告：周传芳，女，1953年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告罗官政、被告周传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告罗官政、被告周传芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年八月十二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9916号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：张明宾，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张明宾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛、夏国莉到庭参加诉讼。被告张明宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币259747.81元，其中本金205466.48元，利息23206.34元，违约金15147.99元（利息、费用暂计至2020年3月1日，此后的利息、费用按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年5月7日，被告向原告申领了一张单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月1日，被告应还款金额合计为259747.81元，其中本金205466.48元，利息23206.34元，违约金15147.99元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告张明宾未作答辩。本院经审理认定：2014年5月7日，被告张明宾向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的条款、细则。主要约定：1.白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。已记账的年费不予退还或减免；2.持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）均由持卡人承担；4.持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；5.透支利率（每日）为0.5‰。信用卡办理后被告张明宾开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还欠款本金。原告举示的欠款余额表及信用卡交易流水显示：截至2020年3月1日，尚欠原告欠款本金205466.48元，利息23206.34元，违约金15147.99元。2020年3月9日，原告就本案债权追索与重庆悦诚律师事务所签订《委托代理协议》，原告当庭陈述律师费尚未支付。以上事实有原告举示的信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》《委托代理协议》、民生银行客户基本信息及欠款余额表，历史交易明细表，账单明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行客户催收记录明细表以及原告的陈述在卷予以证明。本院认为，被告张明宾向原告申领信用卡，并承诺遵守《民生白金理财信用卡领用合约》，现被告张明宾在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告张明宾归还截至2020年3月1日的透支原告欠款本金205466.48元，利息23206.34元，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年2月12日起的利息（以本金205466.48元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议。且原告已经按照日利率万分之五主张了透支利息，其另行主张的违约金明显过高，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告张明宾无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月1日的透支本金205466.48元，利息23206.34元；被告张明宾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月2日起的利息（以本金205466.48元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取2600元，由被告张明宾负担2485元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十四日书记员  周洋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民初10682号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地福建省晋江市安平工业综合开发区第Ⅳ区**，统一社会信用代码91350582589574524T。负责人：张贻敬，该支行行长。委托诉讼代理人：施文桢，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：孙传星，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行与被告孙传星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行撤回起诉处理。审 判 员 蔡佳民二〇二〇年八月十八日法官助理 洪丽清书 记 员 丁锦烽
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执743号 申请执行人：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县 被执行人：林镇兴，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑雅芳，女，1988年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：蔡江山，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社与被执行人林镇兴、郑雅芳、蔡江山信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2276号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人林镇兴、郑雅芳、蔡江山偿还105789元及相应利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2276号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5936号原告：沈建华，男，1960年1月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路****。法定代表人：徐建标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强，男，该公司员工。被告：夏国泉，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告沈建华与被告上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）、夏国泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告工程款3392397元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系案涉天津空港加工区中心商务区**商务办公楼工程的实际施工人，星宇公司系总包方，根据原告与星宇公司之间签订的《建设工程项目管理协议书》，由原告对案涉工程项目进行施工。由于发包方资金问题，以空港经济区中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场9-商业11门、9-办公202房屋向星宇公司冲抵部分工程款，星宇公司指定将上述房屋登记在夏国泉名下。后原告向二被告催要工程款未果，故诉至法院。被告星宇公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据星宇公司与原告签订的《上海星宇建筑工程有限公司建设工程项目管理协议书》第四条违约责任及争议解决方法第四款约定“双方在本协议履行过程中发生纠纷且协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁解决。”故本案应由上海仲裁委员会仲裁，请求依法驳回原告的起诉。经查，星宇公司曾用名为上海星宇建筑工程有限公司。本院经审查认为，根据原告与星宇公司于2010年5月30日签订的《上海星宇建筑工程有限公司建设工程项目管理协议书》第四条违约责任及争议解决方法第四款“双方在本协议履行过程中发生纠纷且协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁解决。”的约定，原告因案涉工程产生的纠纷应向上海仲裁委员会申请仲裁，故星宇公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告沈建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  韩俊森审判员  赵志富审判员  刘清华二〇二〇年八月十日书记员  程 涛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2874号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：张柳开，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码：440************36X。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告张柳开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月十七日书记员  李颖琳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保882号申请执行人:刘严君，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张淑园,女，汉族，住蓬莱市。申请执行人刘严君与被执行人张淑园返还原物纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2880号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张淑园的银行存款12000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年八月十七日书记员  王 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3079号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：雷冠，男，1989年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告雷冠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年八月十一日书记员 曹洲敏
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初337号 原告：中国工商银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西钟山县钟山镇兴钟。 负责人：邹伟端，行长。 委托诉讼代理人：唐健翔，业务经理。 被告：侯志国，男，1983年11月22日出生，汉族，住址广西灵川县。 被告：钟山泰丰房地产开发有限公司，住所地广西钟山县城 钟羊中路129号（至尊国际3-5号）。 法定代表人：陈海连。 委托诉讼代理人：朱琨琳，业务经理。 原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行（以下简称中国 工商银行钟山支行）与被告侯志国、钟山泰丰房地产开发有限公司（以下简称钟山泰丰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行钟山支行的委托诉讼代理人唐健翔、被告钟山泰丰房地产公司的委托诉讼代理人朱琨琳到庭参加诉讼，被告侯志国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行钟山支行向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告侯志国偿还原告借款104,064.55元、利息425.61元（截止2020年1月19日），之后的利息、罚息及复利按合同第四条、第九条约定的利率计算至清偿之日止；3.判令原告对被告侯志国提供抵押的房产享有优先受偿权；4.判令被告钟山泰丰房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；5.案件受理费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告侯志国因购买房产向原告申请贷款，原告与被告借款人侯志国、保证人泰丰房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，并办理了预售商品房抵押权预告登记（证号：房预2014字第**）。2014年11月20日，原告向被告侯志国发放贷款140,000元，期限180个月，2029年11月20日到期。2018年3月起，被告侯志国出现不按时还款现象，截止2020年1月19日，被告侯志国逾期1期（合同期内累计22期）。经原告多次催收，被告依然未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 原告向本院提供了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房预2014字第00000061号预抵押登记权利凭证、银行流水明细等证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 被告钟山泰丰房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实。被告侯志国未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：被告侯志国因购买房产向原告申请贷款，2014年11月10日，原告与被告侯志国、钟山泰丰房地产公司签订《个人购房担保借款合同》。约定：被告侯志国向原告借款140,000元，借期为15年，按同期同档次基准利率从实际放款日起计算利息。被告侯志国以其购买的位于钟山县的房产（“至尊国际”第2栋2单元501号）提供抵押担保，被告钟山泰丰房地产公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年11月20日，原告向被告侯志国发放了贷款140,000元。2014年11月24日，钟山县房地产管理所为原告办理预售商品房抵押权预告登记（证号：房预2014：房预2014字第**3月起，被告侯志国不按约定履行还款义务。2019年3月29日起，被告钟山泰丰房地产公司为被告侯志国代偿银行欠款，至2020年7月29日止已代偿22,728.49元,尚欠99,239.32元及利息被告钟山泰丰房地产公司愿意继续代偿。 本院认为，本案所涉合同约定为当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，其约定合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告侯志国发放借款后，当事人并未按约定办理正式抵押登记，依据我国物权法的相关规定，预告登记与设立登记具有不同的法律性质和效力。据三方当事人签订的《个人购房担保借款合同》第十条（10.2）、第五十四条、第三十二条及第三十五条约定，本案债务的担保方式为“阶段性连带责任保证”，保证期限从贷款到期之日起两年，“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，免除保证责任”，故被告钟山泰丰房地产公司对该笔债务仍需承担连带保证责任。原告未取得“至尊国际”第2栋2单元501号房产的抵押权，对该不动产不享有优先受偿权，故原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合理，部分不合理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告侯志国于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行偿还借款99,239.32元，并支付借款利息（截止2020年1月19日的利息为425.61元，从2020年1月20日起的利息继续按借款合同约定利率计算。）； 二、被告钟山泰丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,388元（原告缓交）、公告费700元（原告已预交），由被告侯志国、钟山泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  奉仰勇 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  钟全佐 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19940号原告：杜红彪，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许日超，广东隆安（顺德）律师事务所律师。被告：周鉴明，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告杜红彪与被告周鉴明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月26日公开进行了开庭。开庭时，原告的诉讼代理人刘欣婷到庭参加诉讼，被告周鉴明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项30000元及逾期付款利息（利息以30000元为本金，按年利率10%自2018年10月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月3日为5016.67元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因修建房屋向原告购买建房用的沙石。原告依约将沙石交付后，被告一直没有支付沙石款。经原告多次催收，被告于2017年9月25日出具欠条，承诺于2018年10月10日前付清拖欠的沙石款30000元，逾期支付的按年利率10%计收逾期利息。欠条约定付款期限届满后，被告仍没有按时支付款项，原告遂提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：2017年9月2日，被告签署欠条一份，确认欠原告沙石款30000元，并同意于2018年10月10日前结清。同时该欠条还承诺“如若超期、追加百份之10利息。”案外人郑晴明在该欠条的证明人处签名。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款30000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告清偿货款30000元合法有据，本院予以支持。被告在签署欠条时承诺于2018年10月10日前结清欠款，并承诺“如若超期、追加百份之10利息。”被告至今未向原告清偿沙石款，原告要求计收资金被占用的损失合理。但欠条载明的违约责任为追加10%的利息，原告主张该标准为年利率10%没有依据，本院不予采纳，从欠条行文理解，该表述应理解为加收10%的违约金。故本院对原告要求按年利率10%计算逾期付款违约金的主张不予支持，仅确认被告需向原告支付一次性违约金3000元（30000元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周鉴明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜红彪支付30000元及违约金3000元；二、驳回原告杜红彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为337.71元（减半收取，原告杜红彪已预交），由被告原告杜红彪负担87.71元，周鉴明负担250元。被告周鉴明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜红彪支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月二十八日书记员  刘桂娴
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初2565号原告：山东某公司，住所地枣庄市滕州市张汪镇洛庄村村后50米被告：烟台某限公司，住所地烟台市牟平区北关大街**。原告山东某公司诉被告烟台某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。调解内容不予公开审判员  宋继宝二〇二〇年八月二十六日书记员  陈俊男
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初637号原告：刘雪松，男，1948年6月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：刘欢，与原告系父子关系。委托权限：特别授权。被告：侯安中，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省大冶市。原告刘雪松诉被告侯安中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日对该案公开开庭进行了审理。原告刘雪松及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告侯安中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯安中清偿原告借款本金58800元及利息57310.4元（利息暂计算至2020年7月3日，后续利息继续按月利率2%从2020年7月4日起至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，原告借给被告6万元，以现金当场交付，被告向原告出具了借条。双方口头约定借款期限为1个月，月利率2%，被告当日向原告支付了一个月的利息1200元。借款期限届满后，被告未还款。经原告多次催款，2020年4月30日，被告承诺在2020年7月1日前归还全部本金，否则被告将从2016年7月2日起按之前承诺的2%的月利率向原告归还本金并支付利息。现经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。被告侯安中未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年7月间，被告侯安中向原告刘雪松借款。并出具借条一张，载明：“今借到刘雪松人民币陆万元整。侯安中2016.7.2”。当日原告将现金60000元交付于被告，被告当即返还原告1200元。后经原告催讨，被告于2018年2月22日在之前出具的借条上补充载明“此款在2018年8月份还款。”借款期限届至，被告仍未还款。后被告又出具一份承诺书，对2016年7月2日其向原告刘雪松借款的事实予以确认，并承诺于2020年7月1日前归还借款本金，若未按时归还，则还需支付按2%月利率从2016年7月2日起至实际清偿之日止的利息。现被告仍未向原告偿还借款本金，故而成讼。上述事实，有原、被告身份证、借条、承诺书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告侯安中向原告借款的事实，有被告出具的借条及还款承诺书予以印证，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于借款本金的具体数额，原告称其向被告交付了60000元后，被告立即向其返还了1200元，故本案的借款本金应为58800元。关于原告主张的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告侯安中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，由其负责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯安中于本判决生效之日起十日内向原告刘雪松归还借款本金58800元并支付利息（按年利率24%的标准，以本金58800元为基数，从2016年7月2日起计算至上述债务实际偿清之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311元，由被告侯安中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈文娟二〇二〇年八月二十四日书记员  石夏萌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5107号 申请执行人李月玲，女，1987年12月24出生，汉族，住广西平南县。 被执行人宁冬妹，女，1985年12月23出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行李月玲与宁冬妹合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10613号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人宁冬妹名下银行账户存款31701元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月五日 书记员 欧  涛
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执859号之二申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：候艳芝，女，1984年5月2日出生，汉族，住随县。被执行人：曾俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住随县。被执行人：杨涛，男，1976年8月9日出生，汉族，住随县。被执行人：蔡邦艳，女，1975年3月7日出生，汉族，住随县。被执行人：蔡娥，女，1986年2月7日出生，汉族，住随县。被执行人：李明旺，男，1984年7月2日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初610号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨涛在湖北省农村信用社联合社81×××68账户内存款人民币74116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十七日书记员 程梓轩