wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢154号申请执行人：杨玲，女，汉族，1979年3月13日生，住开封市鼓楼区。申请执行人：薛光磊，男，汉族，1976年6月8日生，住址同上。被执行人：刘军，男，汉族，1978年11月1日生，住开封市鼓楼区。被执行人：薛振娜，女，汉族，1978年5月23日生，住址同上。本院在执行杨玲、薛光磊与刘军、薛振娜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0204民初2776号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告刘军、薛振娜借原告杨玲、薛光磊150000元，二被告于2018年1月2日以前全部付清给二原告。案件受理费1650元，被告承担，原告已行垫付，被告付款时一并给付原告。被执行人刘军、薛振娜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杨玲、薛光磊于2018年01月17日向本院申请执行，执行案号（2018）豫0204执100号。在执行过程中，该案以终结执行程序结案，执行到位标的为0元，本案债权尚余151650元未能实现。2020年8月18日申请人杨玲、薛光磊向本院申请恢复执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人刘军、薛振娜在2020年8月28日之前将（2017）豫0204民初2776民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘军、薛振娜的银行存款及其他经济收入151650元及利息、执行费2175元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月二十二日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1142号 谭某某、潭某某、谭某某1： 谭某某与潭某某、谭某某1赡养费纠纷一案，本院根据申请执行人谭某某的申请，依据（2020）黔0524民初352号民事调解书，于2020年8月31日执行完毕。被执行人潭某某、谭某某1应支付申请执行人谭某某赡养费800元；负担案件执行费50元，以上款项共计850元。被执行人潭某某、谭某某1已履行完毕。申请执行人谭某某自愿放弃本案所产生的利息，同时申请执行人谭某某认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3988号原告：邱其峰，男，1967年3月24日出生，宿迁市城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞、周小钺，该公司员工。原告邱其峰诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告邱其峰委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人朱瑞、周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱其峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金19433元（以购房款为基数，自2016年8月9日起，按日万分之一点五计算至2017年4月18日止）；2、诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。原告邱其峰与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》的时间是2017年6月16日，签订合同时是知道房屋可以办证的，故被告不应支付逾期办证违约金。经本审理查明认定事实如下：2017年6月16日，原告邱其峰（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园12幢一单元301室、幸福新城阅湖花园三期紫薇园4幢一单元301室。房屋价款383299元，2017年6月16日，隆某公司出具383299元发票。合同第八条交付期限：出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。2014年2月18日，原告签订物业交接登记表。隆某公司于2019年8月16日向本院提起诉讼，主张逾期办证违约金。原告于2017年7月13日取得案涉房屋的不动产权登记证。现原被告就逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》前，并未约定办证期限、逾期办证的起点、逾期办证违约金数额。原被告签订合同后，约定交房时间为2017年6月30日，被告于2017年4月18日向产权登记部门提交产权登记备案资料，依据《商品房买卖合同》附件四第五条约定，被告不应承担逾期办证违约责任。因此，原告主张逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告邱其峰的诉讼请求。案件受理费减半收取143元，由原告邱其峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 姚紫苑
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1061号 申请执行人：张运申 被执行人：张谷蕊 申请执行人张运申与被执行人张谷蕊劳动争议纠纷一案，本院于2020年05月12日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4932号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  魏雯雯
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0107民初9916号 原告：王伟明，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇祝桥村**。 被告：上海鑫福机动轮椅车有限公司，住所地上海市普陀区安远路****。 法定代表人：乔耀文，职务厂长。 原告王伟明与被告上海鑫福机动轮椅车有限公司(以下简称“鑫福公司”)修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟明及被告鑫福公司的法定代表人乔耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告型号为SAQ50QZC-5的残疾人机动轮椅车；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，原告购买由中国常州山崎摩托车有限公司生产的山崎牌机动轮椅车一辆，车架号为LANKCB1B4KXXXXXXX，型号为SAQ50QZC-5，发动机型号为1P39FMB,价值9800元(以下简称“涉案车辆”)。因该车辆存在质量问题，原告在驾驶过程中发生车架断裂，致使原告在驾驶过程中受伤。后原告将涉案车辆送至被告处修理，被告为原告调换被告生产的鑫福牌车辆驾驶。此后，原告就车辆质量问题向生产商及销售商提起诉讼，审理中原告需要取回车辆问题，但被告不配合，原告多次向被告要求返还车辆，但均遭到拒绝，故起诉来院，要求判令如其诉请。 被告鑫福公司辩称，系争残疾机动车系由上海夏雨车行的经营者顾某某送至被告处修理。顾某某告诉被告该车辆是在行使过程中车架断裂发生问题，请求被告对车辆做技术分析。因被告也系残疾人机动车的生产企业，所以车架断裂的原因对被告有借鉴意义，被告希望将该车辆留下作研究之用。顾某某提出原告系残疾人，发生交通事故并生活困难，希望被告给其车辆使用并支付一些款项，被告同意了该提议，调换了一辆被告生产的鑫福牌残疾人机动车给原告，并支付了10000元由顾某某转交给原告。同时，原告所述其向山崎牌机动车生产商和销售商提起的诉讼在其取得赔偿款后已经撤诉，并不存在被告拒绝返还车辆导致诉讼无法进行的情况。现原告要求取回系争车辆应当返还被告的车辆及款项，否则被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月26日，原告购买涉案车辆。2019年4月15日，原告驾驶涉案车辆行驶时发生事故，并于同日向公安机关报警，上海市公安局浦东分局新场派出所案件接报回执单记载：车辆车牌号XXXXXX**，型号SAQ50QZC-5，刹车后残疾车车架断裂，人员摔倒，导致左脚及腰部受伤，其准备向残疾车厂商理赔，故前来报案。发生事故后，原告将涉案车辆交由顾某某经营的车行修理，随后交由被告鑫福公司修理，被告将其公司生产的鑫福牌残疾人机动车提供原告使用，且向原告支付了10000元的款项。 审理中，证人顾某某陈述，2019年原告的涉案车辆车架断裂到证人处修理，被告通过证人的朋友圈知晓此事并联系希望取得车辆，证人遂与原告说调换鑫福公司的新车，并由被告向原告支付10000元用于涉案车辆做技术分析，该款项由证人转交给原告了，此后涉案车辆应属于被告。原告对证人的陈述无异议，被告则认为涉案的10000元款项系因为原告交通事故腿被撞了用于给其治病的，并非送给原告。原告则认为，该10000元系被告给原告的广告费不应予以退还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案中，被告接收原告涉案车辆后，向原告提供了新车一辆并支付了原告10000元。再结合证人顾某某的相应陈述，本院认为双方对原告原有车辆归属问题已达成一致。现原告要求被告返还涉案车辆无相应法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对原告王伟明的诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告王伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 朱骏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 沈南 书 记 员 沈南 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5846号原告：章五根，男，汉族，1966年5月17日出生，住江西省吉安市峡江县。被告：红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世茂店，住南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌世茂广场****商铺，统一社会信用代码：92360125L73751289D。经营者：陈雪梅，女，1976年5月15日生，汉族，住安徽省，住安徽省安庆市迎江区v>被告：陈雪梅，女，1976年5月15日生，汉族，住安徽省，住安徽省安庆市迎江区v>原告章五根诉被告红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世茂店（以下简称佐祐餐厅）、陈雪梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告章五根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告支付原告工资4856元；本案诉讼费用由两被告承担。原告自2019年3月在被告佐祐餐厅处工作。每月工资3200元，双方未签订书面劳动合同。后被告佐祐餐厅倒闭，未给原告结清工资。2019年11月26日，被告陈雪梅给原告写下工资欠条，载明欠原告工资4856元。两被告未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的工资欠条等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佐祐餐厅系个体工商户，登记状态为开业，被告陈雪梅系被告佐祐餐厅的经营者。2019年11月26日，被告陈雪梅向原告出具工资欠条一份，载明：“今原告与被告解除劳动合同，现欠工资、经济补偿金、社保总计4856元，于2020年1月24日前付清，再无其他劳务关系。”2020年6月10日，原告诉至法院，引发本案纠纷。本院认为，被告陈雪梅作为被告佐祐餐厅的经营者，向原告出具了书面的债权凭证，确认尚欠原告工资4856元，被告佐祐餐厅与原告的债权债务关系成立。且被告佐祐餐厅未到庭对本案债权的归还情况提出抗辩，故原告主张被告佐祐餐厅支付劳动报酬4856元，本院予以支持；被告陈雪梅作为被告佐祐餐厅的经营者，应以其个人财产承担被告佐祐餐厅的债务，故被告陈雪梅应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世茂店于本判决书生效后三日内支付原告章五根劳动报酬4856元。二、被告陈雪梅对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费10元，由两被告承担（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  秦少斌二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1117号 原告：彭智松，男，汉族，1947年3月8日出生，住北海市海城区。 被告：黄成武，男，汉族，1939年11月1日出生，住北海市海城区。 原告彭智松诉被告黄成武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭智松到庭参加诉讼，被告黄成武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭智松向法院提出诉讼请求：判令被告黄成武向原告彭智松归还借款本金人民币12000元。事实和理由：原告彭智松与被告黄成武为朋友，被告黄成武先后三次向原告借款12000元，具体如下：2016年4月11日借款9000元；2019年6月8日，借款2000元；2019年9月19日，借款1000元。三笔借款承诺年底一并归还，后被告未能如期还款，为此，原告向法院提起以上诉讼请求。 被告黄成武未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄成武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年4月11日，被告黄成武向原告出具《借条》一份，载明：今借到彭智松现金人民币玖仟元正（¥9000元）。此据。 2019年6月8日，被告黄成武向原告出具《借条》一份，载明：今借到彭智松现金人民币贰仟元正（¥2000元），此据。 2019年9月19日，被告黄成武向原告出具《借条》一份，载明：今借到彭智松现金人民币壹仟元正（¥1000元），此据。春节前归还本金。 庭审中，原告彭智松称上述借款本金均为现金支付，被告偿还过2000元本金，没有支付过利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借条》及庭审笔录在卷证实，本院对此予以确认。被告黄成武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款的行为，已构成违约。因原告确认被告曾归还过2000元本金，故被告黄成武应当归还剩余借款本金10000元给原告，原告所请求的超出本院认定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄成武于本判决生效之日起十日内向原告彭智松归还借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，公告费260元，以上共计360元，由被告黄成武负担（该费用原告彭智松已向本院预交，由被告黄成武在履行上述义务时一并返还给原告彭智松）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  骆泽娟 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1914号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，地址昆明市五华区人民西路**综合楼**，统一社会信用代码：915301026555301791。负责人：胡琴，公司副总经理。委托诉讼代理人：程嘉宝、李江，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘姣姣，女，1996年1月23日生，汉族，宣威市人，初中文化，无业，住宣威市。上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财保春城支公司）因与被上诉人刘姣姣保险合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保春城支公司上诉请求：1.依法撤销（2020）云0328民初632号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是保险合同纠纷，一审的事实部分的认定应当考量两种法律关系的不同，即保险人承担保险责任的前提是依据保险合同的约定和保险法的有关规定，本案事故发生是因驾驶员邱光鹏超员超速导致，对应保险条款中关于超员超速有明确约定，上诉人不承担赔偿责任。肇事车辆核定人数为5人，实际载人为8人，且作为同乘人员的被上诉人是明知车辆超载的事实，一审中上诉人已经提交录音证明向投保人对免责条款进行了提醒告知，一审仅以“邱光鹏”已死，无法核对录音真伪对该证据予以排除，对基础事实认定不当。被上诉人刘姣姣未答辩。刘姣姣向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付保险金232,907.64元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：2019年2月19日，投保人邱光鹏向被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了交强险、商业险、及驾乘无忧5座座位险，座位险保险金额为意外伤害医疗20000元，意外伤害残疾住院津贴18000元，意外身故200000元，意外伤害残疾200000元，保险期自2019年4月7日至2020年4月6日。2019年8月5日，邱光鹏驾驶云Ｄ×××**号小型轿车在沿秀河线由宣威向沾益方向行驶，13时25分许，行驶至沾益区境内秀河线Ｋ978＋200米处时，遇同向行驶由马维灿驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车在该路口处掉头，云Ｄ×××**号车右侧前部与云Ｄ×××**号车左侧前部相撞后，云Ｄ×××**号车前部又与道路中心绿化带开口南端相撞，造成云Ｄ×××**号车驾驶员邱光鹏、乘车人浦少敏、浦琪曼3人当场死亡，乘车人邱煦涵受伤后送医院抢救无效死亡，乘车人邱红艳、浦俊宇、王梅花、刘姣姣受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤的损失经沾益区人民法院（2019）云0328民初2643号民事判决书确认为232907.64元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，投保人邱光鹏向被告保险公司投保了驾乘无忧5座座位险，双方签订了相应的保险合同，就保险的权利义务等事由等进行了约定；该保险合同系有效合同，原被告双方均应遵守并履行。被告保险公司确认原告的伤残等级为八级，本院予以确认，被告应在其主险20万元项下按0.3的系数予以赔偿即6万元，医疗费赔偿2万元，住院津贴按原告实际住院天数38天减去3天，每天100元，即赔偿3,500元，对原告要求被告保险公司给付保险赔偿金的诉请，本院确认83,500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于判决书生效后三十日内给付原告刘姣姣保险赔偿金83,500元。二、驳回原告刘姣姣的其他诉讼请求。案件受理费2,397元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担944元，原告刘姣姣负担1,453元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉交通事故中，邱光鹏超员超速，显然违反法律、法规禁止性规定，阳光财保春城支公司以此主张驾乘无忧5坐座位险免责，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款中的免责事由的，免除保险人的明确说明义务，但保险人仍应履行提示义务，否则该免责条款不产生效力。阳光财保春城支公司提交的录音证据，仅凭电话录音不能证明录音的对象就是邱光鹏本人，其未能举证证明将含有免责事项的格式条款提供给邱光鹏、且邱光鹏知晓相关免责条款，亦无其他证据证明其尽到了相应提示义务，应承担举证不能的后果，涉案免责条款不发生法律效力，一审法院判决阳光财保春城支公司承担相应的保险责任并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,794元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年八月十八日法官助理张玲玲书记员唐容
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9981号 原告：杨建平，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林军，绵阳市法律援助中心法律援助律师。 支持起诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告：刘明国，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：秦丽，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告杨建平与被告刘明国、秦丽劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员龚群出庭支持原告起诉。原告杨建平及其委托诉讼代理人王廷辉到庭参加诉讼。被告刘明国、秦丽经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费39500元及从2018年2月3日起按银行同期贷款利率计算的利息至本金和利息支付完毕；2、判令诉讼费（包括公告费）由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月30日，被告秦丽与案外人谢小宝签订《电力工程施工安全承包协议书》，约定由被告秦丽为承包方谢小宝施工。2017年8月2日，秦丽委托被告刘明国全权处理广州天河区旧城电力改造工程所有事宜，包括工人工资等。为了完成以上承包项目，被告聘请原告于2017年8月15日开始为二被告工作，双方于2017年9月5日补签了一份《劳动合作协议书》，约定原告为被告工作。原告为被告工作了5个半月后，就到了春节，因被告没有支付原告务工费用，过了春节后原告就未再为被告工作。2018年2月3日，被告为原告出具了工资表，载明工资已支付了2000元，但是还有39500元未支付。 支持起诉机关绵阳市涪城区人民检察院称：刘明国、秦丽拖欠杨建平劳动报酬，致使杨建平的合法权益遭受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持原告起诉。 被告刘明国、秦丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告秦丽与案外人谢小宝签订了《电力工程施工安全承包协议书》，约定谢小宝将其承建的广州天河区旧城电力改造的电表安装项目交由秦丽施工。2017年8月2日，被告秦丽向被告刘明国出具《委托书》，载明：“本人秦丽身份证号码：5109211979××××××××，现委托刘明国身份证号码：5109211971××××××××全权处理‘广州天河区旧城电力改造工程’所有事宜（如：工程招工、工作安排、材料领取、工人工资等）。委托人：秦丽。”2017年9月5日，原告杨建平为乙方，被告刘明国为甲方，双方签订了《劳动合作协议书》，约定乙方从2017年8月15日起为甲方工作，以按月工资包干制，每月工资7000元，于次月15号发放70%。 2018年2月3日，被告刘明国与原告杨建平进行结算，并 出具工资表，载明：“杨建平：5.5月×7000元/月=38500元，（已支2000元），车费：1000元，年奖2000元，合计：38500元+1000元+2000元－2000元＝39500元。” 另查明，被告刘明国、秦丽于2014年5月8日在四川省蓬溪县民政局登记结婚。 本院认为，原告杨建平受被告刘明国、秦丽雇请，为其承建的工程施工项目提供劳务，双方之间形成劳务关系。原告杨建平为被告提供劳务，被告应当按时足额支付劳务费。双方经结算后，被告出具的工资表，能够证明原告为被告提供了劳务及被告尚欠原告劳务费39500元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告杨建平有权要求被告按照结算确认的金额向其支付劳务报酬。故原告杨建平要求被告刘明国、秦丽支付劳务费39500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告杨建平主张的资金利息问题。虽然被告刘明国于2018年2月3日在工资表上签字确认了应支付杨建平劳务费39500元，但并未约定支付期限及逾期支付的资金利息，故本院支持未支付劳务费39500元的资金利息，自起诉之日即2019年11月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告自2018年2月3日起支付资金利息的请求，本院不予支持。绵阳市涪城区人民检察院关于刘明国、秦丽拖欠杨建平劳动报酬，致使杨建平的合法权益遭受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持原告起诉的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告刘明国、秦丽经本院公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告杨建平主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明国、秦丽在本判决生效后十日内支付原告杨建平劳务费39500元，并承担以该款为基数从2019年11月28日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，公告费600元，共计1438元，由被告刘明国、秦丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  韩乾兵 人民陪审员  刘雪松 人民陪审员  徐君芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  鲁清华
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初376号 原告：宋文明，男，1969年10月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：刘建云，男，1955年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告宋文明与被告刘建云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告宋文明到庭参加诉讼，被告刘建云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告红砖款人民币54120元整。2.判令被告支付滞纳金及原告讨账的误工费、来往车费人民币3210元整。3.判令被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年被告在青山水口建小产权房一栋九层，被告与原告口头约定，由原告垫付一层的红砖款，即每一块砖到该工地点是0.24元，结果原告履行约定，但被告一分未付给原告。被告已违反口头承诺，原告当时拒绝送第二层的红砖，被告称如果原告不继续送第二层的红砖，前面所有的红砖不会结算给原告，迫于无奈，原告又只好继续送红砖给被告，到第二层小产权房结束。2016年5月18日，被告与原告通过书面结算，原告共送225500块红砖给被告，共计人民币五万四千一百二十元整，被告在结算单上签字，原告持有并保管原件。事后原告多次讨款无果，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘建云未答辩。 原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交了一份2016年5年18日的协议，拟证明原、被告进行结算及结算的货款。本院认为，被告刘建云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证的权利，原告提交的该份协议上记载了原、被告进行核账的相关内容，有被告刘建云的签字及按捺手印，且系原件，本院对该份证据予以采信。 被告刘建云未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告刘建云与案外人肖黄伟在本市安源区水口村漆家湾合作建房，被告刘建云将房屋建筑施工发包给案外人欧阳端萍、彭世优，并向原告宋文明订购了红砖用于建房，肖黄伟与原告宋文明口头约定了红砖价格，双方未签订书面买卖协议。2016年5月18日，甲方（被告刘建云）与乙方欧阳端萍、彭世优签订了一份《协议》，约定：现有肖黄伟驻萍乡市水口村建房工地，乙方主动放弃其工地一切施工建筑事宜，已使用施工钢筋、混凝土、砖相关费用归承建方刘建云承担，乙方不承担以上三条费用责任。经双方同意甲方补乙方十一万元整，至确认签字起乙方不得有任何理由干涉阻挠施工，即时生效。协议注明，除以上三条相关费用归甲方承担，其余费用皆由乙方承担。双方均在协议上签字并按捺手印。同日，原告宋文明与被告刘建云对已使用的红砖数量及价款进行了结算，并在协议下方记载：红砖数量225500块，单价0.24元，总计54120元。被告刘建云在旁边签字并按捺手印，该对账单原件由原告宋文明保管持有。2017年元月23日，甲方肖黄伟与乙方刘建云、欧阳端萍重新签订了一份《合作建房协议》，约定甲方将其水口村漆家湾120号土地的旧房宅基地提供给乙方建造房屋，乙方负责全额出资承建房屋工程。房屋共九层，1-3层为框架式，建成后住户单元甲乙双方各占一半，负一层归甲方所有，从萍乡至湘东方向，框架式3层至板梯间公共部分归甲方所有，地基所有权归甲方所有……。双方均在协议落款处签字按捺手印。此后，被告刘建云一直未向原告宋文明支付红砖货款，故原告起诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，被告刘建云与案外人肖黄伟合作建房，并从原告宋文明处订购红砖用于建房，双方虽未签订书面买卖协议，但事后被告刘建云与原告宋文明对订购的红砖数量及单价进行结算，并签订了书面对账单，被告刘建云在该对账单上签字并按捺手印，系其真实意思表示，视为对应付的红砖货款的认可，双方的买卖法律关系依法成立。原告向被告履行了供货义务后，被告应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付价款。现原告请求被告按照合同约定向原告支付拖欠的红砖货款计54120元，有其提供的被告刘建云签字确认的对账单原件予以证实，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃其请求的滞纳金、误工费及来往车费3210元，系其对自身权利的处置，本院予以支持。被告刘建云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建云于本判决生效之日起七日内向原告宋文明支付红砖款人民币54120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由被告刘建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  郑 婉 人民陪审员  李昱琪 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  吴 晶
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初649号 原告：衡水市新意复合材料有限公司，住所地河北省衡水市冀州区彭村村南106国道东侧。 法定代表人：耿晓峰，经理。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：葛世华，男，1978年11月16日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：白晓鹏，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 原告衡水市新意复合材料有限公司与被告葛世华、白晓鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市新意复合材料有限公司委托诉讼代理人方香伏、被告白晓鹏到庭参加诉讼。被告葛世华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡水市新意复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法责令二被告返还原告的玻璃钢加工设备（详见设备清单）；二、请依法责令被告葛世华、白晓鹏给付租赁费六万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原告将自有的玻璃钢加工设备出租给被告葛世华和白晓鹏，约定月租金二万元、设备运费由葛世华负担。2019年12月7日第一期租金两万元，通过白晓鹏支付给原告。当天白晓鹏找车并押车将原告的设备送至葛世华指定施工地点，被告投入使用。2020年1月至5月的租赁费未支付给原告。考虑疫情原因，原告主动给被告减免俩月租金。经原告多次催要，被告推诿拒不返还玻璃钢设备也不支付租金。现原告为维护合法权益，依法诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。法庭辩论终结前，原告当庭提出因2020年7月9日设备已拉回来，白晓鹏是中间人，撤回对白晓鹏起诉以及返还设备的诉讼请求，保留葛世华给付租赁费六万元的请求。 被告白晓鹏辩称，我就是中间人，我和原、被告都认识，葛世华想租一套玻璃钢二期缠绕设备，我介绍他租的原告的设备。 被告葛世华未到庭，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、白晓鹏与葛世华通话录音光盘四个，证明案涉设备是2019年12月6日葛世华拉走的，约定租金每个月2万元；证二、设备照片5张，证明租赁设备个数及详情；证三、白晓鹏证明，证明租赁设备详细情况、及设备个数。 被告白晓鹏对原告提交的证据无异议，被告葛世华未到庭，未提交证据，未质证。 经本院审查，原告提交的证一录音内容能够反映出被告葛世华自被告白晓鹏处租赁原告设备的事实；证二的照片能够反映出设备的情况；证三的证明，从形式上看系被告白晓鹏对案件的事实的陈述，仅有对认定案件事实的参考作用，不宜作为证据使用。另，被告白晓鹏无证据提交，被告葛世华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交其他反证，故本院对原告提交的证据一、二均予认可。 结合本院认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月，被告葛世华通过被告白晓鹏租赁原告玻璃钢加工设备，2019年12月6日，被告葛世华拉走设备并于2019年12月7日投入工地使用，双方约定设备月租金2万元。自2020年1月至2020年5月，被告未支付租金，原告通过白晓鹏向被告葛世华索要三个月租金6万元（减免疫情期间两个月租金），被告葛世华未支付。期间，被告葛世华返还租赁设备，但因未向承运人支付运费，致使设备迟延归还。 本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护合法交易。本案中，原告当庭提出撤回对被告白晓鹏的诉讼请求，本院审查后认为，原告撤回对被告白晓鹏的诉讼请求系行使自己诉讼权利的行为，不违背法律规定，本院予以准许。另本案中，被告葛世华通过被告白晓鹏租赁原告玻璃钢加工设备，理应按照双方约定向原告支付设备租金，通过通话录音，可知被告葛世华对白晓鹏提出的每月租金二万，支付三个月租金六万的要求不否认，且表示“嗯”，可以推定被告葛世华对租金的数额和时间系明知，被告迟迟不支付的租金的行为已构成违约，原告提出要求被告支付三个月租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告葛世华于本判决生效之日起三日内向原告衡水市新意复合材料有限公司支付设备租金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告葛世华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东 ——
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2733号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恩雅，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：北京国泰华创科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街******。法定代表人：陈国华。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告北京国泰华创科技有限公司(以下简称国泰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人凌建豪、吴恩雅到庭参加诉讼，被告国泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国泰公司支付原告借款本金162950元及利息2240.56元、罚息91537元（截止2020年3月29日，此后罚息按日利率0.0375%计算至实际清偿之日止），支付律师费22716元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告国泰公司在苏宁易购开放平台注册账户开立店铺，该易购账户与易付宝账户绑定，易付宝账户为收取结算货款账户。国泰公司于2015年11月20日与原告在线签订借款金额为240000元的《信速融贷款合同》，上述合同对借款期限、利率等均已作出明确约定。原告在订立合同当日按约将贷款资金发放至被告北京国泰华创科技有限公司易付宝账户。后，国泰公司未按约足额归还本息，原告多次催要未果。被告国泰公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、国泰公司在苏宁金融平台实名注册账户名为ｓｙｓ×××＠163.ｃｏｍ的易付宝账户，后在苏宁易购开放平台注册易购账户开立店铺，商户编码70100944，并绑定上述易付宝账户。易付宝账户作为上述店铺在经营活动中收取结算货款的账户。二、国泰公司（借款人）于2015年11月20日通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》，向原告苏宁小贷公司申请贷款240000元，合同约定：1、贷款初始日利率为0.025%，贷款期限为自贷款发放之日起3个月，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转；2、贷款发放日为易付宝公司电子系统记载的苏宁小贷公司易付宝账户向借款人易付宝账户划出贷款资金的日期，贷款实际发放日为合同生效日。借款人同意，苏宁小贷公司将贷款资金发放至借款人易付宝账户；3、贷款按日计息。借款人未按本合同约定在贷款到期日或每期付息日偿还应还的本金及利息视为逾期，逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，若罚息利率超过24%/年的，按24%/年执行；4、还款方式为按月付息到期还本，即每月偿付已实际产生的利息，贷款到期日一次性偿还全部贷款本金及剩余利息，付息日为贷款发放后次月同日，次月没有同日的，付息日为次月最后一个自然日，借款人贷款期限不足一个自然月的，利随本清，小贷公司收取本息方式为通过易付宝公司从借款人易付宝账户中扣划；5、借款人不可撤销地同意及授权易付宝公司按照本合同约定，根据苏宁小贷公司的指示从借款人易付宝账户扣划款项用于偿还本合同项下的欠款。6、借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，构成违约。苏宁小贷公司有权自主决定本合同和借款人与苏宁小贷公司之间其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求借款人提前全部清偿。有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；等等。三、原告苏宁小贷公司在订立合同当日按约将贷款金额支付到被告国泰公司的易付宝账户，金额240000元。后被告未能按约定清偿本息，截止2019年11月8日，被告尚欠原告借款本金162950元及利息2240.56元、罚息168143.08元。四、为实现债权，原告苏宁小贷公司委托江苏泰和律师事务所提起本案诉讼并签订《法律服务委托合同》，该合同约定律师费为22716元，但实际产生3000元。以上事实，有SOP企业注册信息、贷款记录表、欠款明细表、《信速融贷款合同》、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据证实。案件审理中，原告苏宁小贷公司称，被告自案涉借款到期后没有归还过任何款项。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。案涉《信速融贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告国泰公司发放了借款，被告国泰公司未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任。对原告主张的律师费，原告未充分予以举证，本院予以部分支持；借款本息部分，原告进行了举证并有权利处分自己的权利，被告未应诉答辩应承担相应的不利法律后果，因此，对原告主张的借款本息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京国泰华创科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金162950元及利息2240.56元、罚息91537元（截止2020年3月29日，此后罚息按日利率0.0375%计算至实际还清之日止），支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取2746元，保全费1952元，合计4698元，由被告北京国泰华创科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月十二日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3965号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被执行人：吴磾，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。，住广东省中山市'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于中国平安财产保险股份有限公司与吴磾保险纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人吴磾于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款89965.7元；被执行人吴磾于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6517.5元。被执行人吴磾于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付从2019年2月20日起至实际清偿之日止，以89965.7元为基数，按年利率24%计算的违约金。本案诉讼费4156元，由被执行人吴磾负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴磾负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  钟秋玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2069号原告：贺某，男，汉族，1980年11月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，汉族，1985年2月24日出生，住重庆市江津区。原告贺某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人刘宗源到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的工资款28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告承包了位于重庆市江津区柏林镇东胜村避暑房屋的装修工程，叫原告为其做油漆工。2018年8月，原告不再给被告做工，双方经过结算，被告尚欠原告工资款28000元。由于被告当时无钱支付，给原告出具《说明》一张，约定了支付工资的时间。事后，经原告多次催收，被告至今未给付差欠原告的工资款。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。魏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年8月，原告贺某受被告魏某之请，为被告魏某承接的，在重庆市江津区柏林镇东胜村附近的云岭翠湖小区、凤凰国际小区等房屋装修工程，提供做油漆的劳务工作。原告在提供劳务过程中，被告魏某支付了部分劳务费用。2018年8月31日，被告魏某向原告贺某出具《说明》一张，内容载明：“今魏某欠到贺某的工资在9月底拿清，总计：贰万捌仟圆，说明人：魏某”。期限届满后至今，被告魏某仍未给付原告劳务工资款28000元。原告遂诉讼来院，并提出前述请求。上述事实，有原告举示的《说明》及原告的陈述，经本院审查予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受被告雇请，从事做油漆的劳务工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。被告魏某未按约定向原告付清全部劳务报酬，至今尚欠原告劳务费28000元未支付，有悖诚实信用，应当承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后七日内支付尚欠原告贺某的劳务工资款28000元。如被告魏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李瑞鑫审 判 员  徐 驰人民陪审员  蒋晓波二〇二〇年八月四日法官 助理  刘传颂书 记 员  谭 敬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初1871号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:张和伟，男，1997年04月17日出生，住石棉县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉张和伟金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张和伟名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11602号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：高军文，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与高军文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24438号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金7608.58元及利息，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权9106.22元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1889号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曾继辉，男，1976年11月9日生，身份证号码为4601001976********,汉族，中专文化，户籍所在地海南省海口市龙华区海瑞后路**光华机械厂。因本案于2020年5月30日被查获，2020年6月3日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1891号起诉书，指控被告人曾继辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾继辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年5月30日1时46分许，被告人曾继辉饮酒后驾驶琼ADT5**号牌小型汽车在深圳市龙岗区横岗街道行驶至龙岗大道力嘉路路口时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人曾继辉进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出酒精成分，含量为144.89mg/100ml。                  本院意见              被告人曾继辉的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人曾继辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人曾继辉在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年八月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1190号 原告：邓连正，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：韩小波，男，1979年4月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告邓连正与被告韩小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓连正及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩小波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓连正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息10000元（2019年6月19日到2020年4月15日月利息2分），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告在一块打工时认识,后成为朋友,在2019年5月初,被告因做生意,电话联系身处潘集的原告,要求借款50000元,用期半年,月息三分,于是原告通过微信给被告转款50000元,在2019年6月13日被告偿还利息1500元后,直到约定的偿还借款期限到后,本金及剩余利息至今未付,现原告多次催要,均无结果,故原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。 韩小波未作答辩，也未提交证据。 庭审中，邓连正向本院提交的证据，韩小波未到庭质证，视为放弃质证权利，对邓连正所举证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：邓连正与韩小波系朋友关系，2019年5月15日，韩小波以做生意为由向邓连正借款50000元，并出具借条一份，主要内容为“韩小波借到邓连正人民币50000元整（伍万元整），期限半年，从2019年5月15日-2019年11月14日止。每月付利息1500元（壹仟伍佰元），本金在2019年11月14日之前必须还清，否则，借款人愿承担法律责任。借款人：韩小波身份证号码：3207231979××××××××2019年5月15日。”但50000元实际交付是在2019年5月28日，2019年6月13日韩小波偿还1500元，之后余款未再偿还。经催要未果，邓连正诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩小波向邓连正借款50000元，有其出具的借条及转账记录为证，双方债权债务关系明确。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，本案双方之间的借款合同实际成立是在2019年5月28日，韩小波在2019年6月13日偿还的1500元扣除利息750元还应当抵扣本金750元，剩余本金还有49250元，本院予以确认。借条中双方约定借款利息每月3%，邓连正起诉要求月利息2%，符合法律规定，从2019年6月15日计算至2020年4月15日，共计10个月9850元利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩小波于本判决生效后十日内偿还邓连正借款本金49250元，利息9850元，本息合计59100元； 二、驳回邓连正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由韩小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  陶成成 人民陪审员  赵 利 人民陪审员  李永侠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  孙娇娇 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13532号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，系原告职员。委托诉讼代理人：张志勇，系原告职员。被告：黎素英，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黎素英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇、被告黎素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8776.19元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息2241.05元、分期费用287.17元、违约金2684.51元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计13988.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黎素英辩称，并非要赖账不还款，是家庭出现重大变故致没有能力偿还，希望原告同意其只还本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日的透支本金8776.19元、分期费用287.17元、利息2241.05元（含复利），2020年2月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎素英应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8776.19元、分期费用287.17元及利息（利息暂计至2020年2月25日止为2241.05元，此后的利息以透支款本金8776.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为74.86元（原告已预交），由被告黎素英负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十一日书记员  毛玉春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8178号 原告：谭文龙，男，1983年12月15日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 被告：南宁海田房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际****，统一社会信用代码：91450100735179611W。 法定代表人：杨德会。 原告谭文龙诉被告南宁海田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭文龙撤回起诉。 案件受理费50元，由原告谭文龙负担。 审判员  范俪 二〇二〇年八月五日 书记员  杨璇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3059号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：刘洪，男，汉族，1994年2月28日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取为36元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  乐 平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5132号 原告：夏某，男，汉族，1962年2月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 被告：赵雪云，女，汉族，1972年8月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：蔡某，女，汉族，1997年12月22日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵雪云（系被告蔡某的母亲），女，汉族，1972年8月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告夏某诉被告赵雪云、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告夏某委托诉讼代理人朱珊娜，被告赵雪云及被告蔡某的委托诉讼代理人赵雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及相应的利息5400元（利息自2019年3月20日按月息1.5分计算至2020年3月20日，剩余利息计算至债务全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年死者蔡永利需要买化肥为由，通过李祥瑞、夏素荣介绍向原告夏某借款30000元约定利息为1.5分口头承诺借期二个月，并向原告出具借条一张，2020年4月蔡永利因意外事故去世。借款到期后，原告多次向蔡永利主张要求其偿还借款，蔡永利均拒不还款，拖欠至今。现借款人蔡永利已去世，其妻赵雪云、其女蔡某依法继承其遗产，应当由其二人偿还该笔借款。为此，原告具状法院，请求法院依法判决。 被告赵雪云、蔡某共同辩称，1、蔡永利生前所欠下的债务远超正常的家庭生活，债权人说明该款用于家庭共同生活，共同生产经营，但并未提供证据证明。蔡永利的借款均用于私人消费，隐瞒家庭。故所欠的债务属于个人债务与家庭无关，蔡某和赵雪云无理由偿还。又因蔡永利每天都处于醉酒状态，并没有销毁欠条，故实际欠款数目不明，个人只能找到蔡永利名下部分银行卡流水账单，请求法院对双方流水进行对账。2、针对原告请求被告偿还债务的诉讼请求，被告认为宋良爱与蔡永利存在事实合伙关系，欠款都由宋良爱所用，且宋良爱涉嫌逼迫蔡永利借贷，恶意金融诈骗他人钱财，导致蔡永利死亡。3、蔡永利在急停财产中并无实际贡献且属于完全过错方，全部财产应属于蔡某和赵雪云所有，法院在对家庭财产进行分割时应针对上述情况进行综合考虑。综上，我方认为蔡永利的所欠债务均为个人债务且部分债务均已偿还。蔡永利与宋良爱已构成事实合伙关系且被宋良爱要挟进行金融诈骗，也应由宋良爱也进行其债务赔偿。此外，蔡永利本人婚内出轨，夫妻感情破裂，是完全的过错方，本人生前也已根据自己的意愿进行财产分割，望法庭进行综合考虑。最后，因被告方在此案中并无实际过错，不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年蔡永利需要买化肥为由，通过李祥瑞、夏素荣介绍向原告夏某借款30000元约定利息为1.5分口头承诺借期二个月，并向原告出具借条一张，2020年4月蔡永利因意外事故去世。借款到期后，原告多次向蔡永利主张要求其偿还借款，蔡永利均拒不还款，拖欠至今。现借款人蔡永利已去世，其妻赵雪云、其女蔡某依法继承其遗产，应当由其二人偿还该笔借款。庭审时，被告提交借条和证人证言及原告取款证明借款事实。被告辩称首先蔡永利生前所欠的债务，并未用于家庭共同生活，提出有第三方合伙人宋良爱的参与也应承担责任。被告不应承担债务清偿责任。 本院认为，原告起诉要求被告亲属偿还蔡永利生前给原告出具借条证明蔡永利生前所欠原告的债务请求。原告庭审时向法院提交了蔡永利生前给原告出具借条及银行取款记录，借款事实清楚，本院应予以确认；但，原告要求被告承担偿还债务的请求，因原告现未向法庭提交证据证明涉案的欠款已用于家庭生活所欠。因此，蔡永利生前所欠原告的债务，应依法只能在被告继承蔡永利遗产的实际价值为限予以清偿。对原告请求借款利息问题，因该借款因原告现未向法庭提交证据证明涉案的欠款已用于家庭生活所欠，原告要求两被告承担利息的请求应不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵雪云、蔡某于本判决生效后三十日内以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人蔡永利所欠原告借款3万元。 二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取342元，由被告赵雪云、蔡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式叁份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱思远
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0783执1089号 司徒铭玺、司徒巧珍、谭均畅、甄金多： 本院在执行申请执行人司徒铭玺、司徒巧珍与被执行人谭均畅、甄金多房屋买卖合同纠纷一案过程中，已依法拍卖你们双方名下位于开平市长沙街道办事处开平大道1号XX幢XX房，得款708000元。本院依法扣除执行费2998元、司法拍卖辅助费用2000元、开锁费500元；支付本案的执行标的为本金180000元、利息46888元（从2018年4月3日起计算，以200000元为基数按年利率10%计算）、诉讼费6500元给申请执行人司徒铭玺、司徒巧珍；根据被执行人谭均畅、甄金多的请求，支付393093.4元给中国建设银行股份有限公司开平支行用于偿还（2020）粤0783民初3137号的借款；余款76020.6元退回给被执行人谭均畅、甄金多。至此，申请执行人司徒铭玺、司徒巧珍向本院申请的（2019）粤0783民初2691号民事调解书已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5450号原告：罗先胜，（又名罗先腾），男，1967年8月20日生，汉族，住河南省义马市。被告：河南鑫磐置业有限公司，住所地：郑州市高新开发区瑞达路**科技创业广场**楼****。法定代表人：徐志和，职务：经理。统一社会信用代码：914101005698312985。原告罗先胜与被告河南鑫磐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗先胜、被告河南鑫磐置业有限公司法定代表人徐志和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗先胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款72万元及利息（自2015年10月28日起至欠款支付完毕之日止按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告河南鑫磐置业有限公司（以下简称“鑫磐公司”）在河南省滑县开发滑县新区新农村建设工程。2013年9月28日，被告鑫磐公司与原告签订《安装工程意向书》一份，同年9月29日双方签订《建设工程施工合同书》一份，合同约定：被告鑫磐公司将滑县新区新农村建设高层住宅2号楼（工程内容为防水、水电安装）承包给原告施工，合同约定，双方发生争议向滑县人民法院起诉。合同签订后原告按照合同约定完成施工任务，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款72万元，2015年10月28日，被告给原告出具了欠条一份；被告给原告出具欠条之后，被告一直拖延支付工程款。经原告多次催要，被告于2019年12月24日给原告出具还款计划承诺书一份，而被告仍未履行上述还款计划书的承诺，请法院判决支持原告的诉请。被告河南鑫磐置业有限公司辩称，答辩人欠原告工程款不是72万元，中间答辩人还原告23000元，实际欠原告工程款697000元，原告要求利息过高，应按2019年12月24日答辩人书写的还款计划约定的银行利息支付原告利息。经审理查明，2013年被告鑫磐公司在河南省滑县开发滑县新区新农村建设工程。同年9月29日，原、被告签订《建设施工合同》，合同约定，被告将滑县新区新农村建设高层住宅2号楼防水、水电安装工程发包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务。经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款720000元。2015年10月28日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠罗先胜滑县新农村南三环贰号水电工程款柒拾贰万元整￥720000元徐志和2015年10月28日”。后经原告催要，被告未予偿还，被告于2019年12月24日向原告出具一份还款计划并加盖鑫磐公司公章，原告罗先胜同意还款计划并签字认可，该还款计划备注载明：“以上欠款全部无息，如不按上述还款，支付银行利息”。后被告先后支付原告欠款23000元，原告当庭予以认可。被告尚欠原告工程款697000元，至今未支付。上述事实，有原告向法庭提供的《建设施工合同》、被告给原告出具的欠条及欠条复印件、被告2019年12月24日给原告出具的还款计划及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系建筑施工合同纠纷。原告罗先胜与被告鑫磐公司签订有《建设施工合同》、原告按合同约定完成了施工任务，被告鑫磐公司应按合同约定依据结算支付尚欠原告工程款720000元，有被告出具的欠条为证，但被告于2019年12月24日与原告签订还款计划后，仅支付原告工程款23000元，下欠697000元至今未支付。原告请求被告支付下欠工程款697000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方在2019年12月24日订立的还款计划中明确约定：“以上欠款全部无息，如不按上述还款，支付银行利息”，因此应按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月24日起至履行完毕之日止。原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南鑫磐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗先胜工程款697000元及利息（利息以697000元为基数，自2019年12月24日起至履行完毕之日止止按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗先胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告罗先胜承担200元，被告河南鑫磐置业有限公司承担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年八月二十日书记员  陈鹏沙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17239号原告：刘佳，男，汉族，1981年5月21日出生，住北京市东城区。原告：杨丽双，女，汉族，1981年9月2日出生，住长春市南关区。被告：中融鸿泰众筹资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈科宏。原告刘佳、原告杨丽双与被告中融鸿泰众筹资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，刘佳、杨丽双于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘佳、原告杨丽双申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佳、原告杨丽双撤回起诉。案件受理费2317元，由原告刘佳、原告杨丽双承担25元（已交纳），退还原告刘佳、原告杨丽双2292元。审 判 员 智耀军二〇二〇年八月十日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4818号原告：梅术华，女，1961年5月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师。被告：胡红军，男，1973年6月16日出生，汉族，住固始县。被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段,统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：彭永恒，该公司经理。原告梅术华与被告胡红军及中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告梅术华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计46302.01元；2、诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，因原告梅术华不能提供被告胡红军详细准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告胡红军的送达地址。本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梅术华的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年八月十日书记员  乐 俊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5805号上诉人（原审原告）：王素兰，女，汉族。委托诉讼代理人:李幸媛、轩军强，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯改，女，汉族。被上诉人（原审被告）：王维彤，男，汉族。上诉人王素兰因与被上诉人冯改、王维彤民间借贷纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初461号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。王素兰上诉请求：1、撤销一审裁定,改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审裁定认定“冯改是共同投资人,借款人为河南新开元实业有限公司”明显错误。本案上诉人和被上诉人提供的证据均能证明双方之间是借贷关系,上诉人与河南新开元实业有限公司和洛阳宝银农业科技有限公司不是债权债务关系。首先,上诉人和河南新开元实业有限公司之间不存在借贷关系。在上诉人签订共同出资协议中,第一条约定借款人为河南新开元实业有限公司,但是河南新开元实业有限公司没有以借款人的身份盖章签字,也没有收到上诉人的26万元本金。第五条约定由被上诉人冯改代为签署借款合同以及办理相关登记手续及转款手续,但是被上诉人冯改没有签署借款合同以及办理相关登记手续及转款手续的协议,也没有将26万元的去向和用途等相关手续交给上诉人。其次,上诉人的26万元本金直接打给了被上诉人而不是河南新开元实业有限公司。一审开庭时,上诉人向法庭提交的证据,证明被上诉人收到了上诉人的26万元本金,被上诉人王维彤也当庭承认了收到上诉人26万元本金。并且被上诉人出具给上诉人的还款计划书以及被上诉人已部分还款的行为,均能够证明被上诉人和上诉人之间的借贷关系。第三,被上诉人王维彤单独和河南新开元实业有限公司形成了借贷关系。一审被上诉人向法庭提交了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院的(2017)豫0191民特1853号民事裁定书和(2018)豫0191执3951号移送破产审查决定书,证明了被上诉人王维彤和河南新开元实业有限公司之间是借贷关系,而上诉人和河南新开元实业有限公司之间没有借贷关系。一审法院在没有证据证明的情况下,就认定冯改是共同投资人,河南新开元实业有限公司是借款人,从而认为二被上诉人诉讼主体不适格的判定混淆了事实。综上所述,一审法院作出的裁定明显错误,况且一审法院曾经以被上诉人“王维彤涉嫌非法吸收公众存款”为由中止审理,现又以“诉讼主体不适格”为由拒绝裁判,使原本简单的借贷纠纷久拖不决。为维护法律的尊严,请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王维彤辩称，洛阳宝银农业科技有限公司是2007年开的，王素兰的钱是2012年打到答辩人的账上的。答辩人把钱打到河南新开元实业有限公司的老板李占伟的账户，合同是河南新开元实业有限公司和洛阳宝银农业科技有限公司签的合同，洛阳宝银农业科技有限公司是河南新开元实业有限公司的债权人。事实就是如此，只是操作不规范，我们和客户都不认识，和王素兰情况一样的有一百多客户，都是把钱打给答辩人，答辩人再转给河南新开元实业有限公司。王素兰向一审法院起诉请求：1.判令冯改、王维彤偿还王素兰借款260000元；2.判令冯改、王维彤支付王素兰借款利息102180元（自2016年2月18日起暂算至2019年4月17日，其余利息算至本息还清之日，按月利率11‰计算）；3、由冯改、王维彤承担本案全部费用。一审法院认为，冯改与王素兰签订的是共同投资协议，冯改是共同投资人，借款人为河南新开元实业有限公司，担保人为洛阳宝银农业科技有限公司，王维彤为洛阳宝银农业科技有限公司的法定代表人，王素兰起诉冯改、王维彤诉讼主体不适格。裁定：驳回王素兰的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2016年2月18日，甲方王素兰（××）与乙方冯改（××）及丙方洛阳宝银农业科技有限公司（以下简称宝银公司）签订《共同出资协议》一份，主要约定：“本资款项用于出借给经过洛阳宝银农业科技有限公司资信调查、审核通过的借款人河南新开元实业有限公司，借款担保总金额共计300万元，所借款项用于资金周转。××王素兰向借款方提供借款人民币26万元整，期限3个月，自2016年2月18日起至2016年5月18日止；借款月利率为11‰（从出借人交付借款之日起计息）；××王素兰同意由其××冯改代为签署《借款合同》以及办理相关的登记手续及转款手续。”同日，冯改向王素兰出具《收条》，载明收到王素兰出资本金26万元，宝银公司向王素兰出具了《担保函》，同意为《借款合同》项下的借款本金及利息承担连带责任保证。宝银公司与河南新开元实业有限公司签订了《借款合同》，合同约定的借款金额包含王素兰出借的26万元。后，宝银公司与河南新开元实业有限公司、李占伟达成调解协议要求河南省郑州高新技术产业开发区人民法院进行确认，该院确认调解协议有效。本院认为，王素兰作为××、冯改作为××与宝银公司签订《共同出资协议》，约定王素兰将款项出借给河南新开元实业有限公司，后由宝银公司与河南新开元实业有限公司、李占伟达成调解协议并经人民法院确认有效，该调解协议确认的数额即包含本案王素兰出借的款项，该债权已经人民法院生效裁判文书确定由王维彤所有，故王素兰无法再向河南新开元实业有限公司主张权利，因此，其提起本案诉讼人民法院应予审理。综上，王素兰的上诉请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初461号之一民事裁定；二、本案指令洛阳市吉利区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽娜二〇二〇年八月二十四日法官助理郭富林书记员卫淑亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52972号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：耿江，男，1983年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇海岱村****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告耿江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告耿江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿江支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)113,995.60元；2.判令被告耿江支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金18,863.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告耿江赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告耿江承担。事实与理由：2019年10月28日，原告与被告耿江签订编号为SGX760-1028-007164的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告耿江以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂A7XX**，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVHFR1825LXXXXXXX)，车辆融资总额107,809元，首付款36,570元，租赁期限36个月，被告耿江应每月向原告支付租金3,523.40元；车辆交付被告耿江使用后，被告耿江应自2019年12月始于每月1日向原告支付每期租赁费用；如被告耿江逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告耿江行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告耿江追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告耿江地址为：广西壮族自治区防城港市港口区广西防城港市港口区逢时大厦A座2701号。原告已向被告耿江交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告耿江未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告耿江确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告耿江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿江未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告耿江未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告耿江的全部未付租金为113,995.60元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金18,863.80元)。本院认为，原告与被告耿江签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告耿江未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告耿江支付全部未付租金，并要求被告耿江支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告耿江赔偿该项费用，本院予以支持。被告耿江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,995.60元；二、被告耿江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金18,863.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告耿江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639元，减半收取计1,319.50元，由被告耿江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1074号蔡忠元、金沙县汇鑫煤业有限公司：蔡忠元与金沙县汇鑫煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6050.00元，其中，申请执行人标的6000.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给蔡忠元。至此，蔡忠元向本院申请执行的(2020)黔0523执1074号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2156号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 被告：简某某，男，汉族，1993年9月26日生，户籍地贵州省瓮安县。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告简某某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金3961元，支付利息148.53元、罚息1732.03元、复利67.19元，共计5908.75元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年6月20日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年某某银行小企业校借字第5676号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7922元。贷款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月22日，某某银行依约向被告发放贷款7922元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏某某资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3961元，利息148.53元、罚息1732.03元、复利67.19元，共计5908.75元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了被告身份证复印件、《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《广西法治日报催收联合公告》、《债权转让协议》、等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年3月21日，被告尚欠借款本金3961元、利息148.53元、罚息1732.03元、复利67.19元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金3961元，支付利息148.53元、罚息1732.03元、复利67.19元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告简某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金3961元，支付利息148.53元、罚息1732.03元、复利67.19元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告简某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 潘荣华
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执754号乔冰：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行银行卡纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）豫1423民初2762号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2762号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：25×××19特此通知二〇二〇年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2020)豫1423执754号中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行：你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行银行卡纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）豫1423民初2762号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2762号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ二Ｏ年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2696号 原告:谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：赵艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温阳涛，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：张小林，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告张小林借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年8月20日向本院提出对被告张小林撤诉申请。 本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿申请对被告张小林的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司的撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员  龙华 二〇二〇年八月二十日 书记员  李维 1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6737号西安百态广告有限公司、陕西莘欣房地产开发有限公司：申请执行人西安百态广告有限公司与被执行人陕西莘欣房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14477号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安百态广告有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西莘欣房地产开发有限公司主动履行了给付申请执行人服务费50000元、违约金10000元的义务。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执6737号执行案件执行完毕，于2020年8月29日结案。二〇二〇年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐兴国，男，1986年2月10日出生，汉族，住，住云南省曲靖市会泽县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐兴国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额24000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐兴国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告徐兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2735号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林平，女，汉族，1966年6月4日出生，住广东省阳江市江城区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付贷款本金人民币77457.98元及利息、罚息（待算）、案件受理费人民币1866元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3110号之一 申请执行人英德市自然资源局，地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：114418810073124888。 法定代表人：李书海，职务：局长。 被执行人英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组，地址：英德市西牛镇赤米村委会下洞组。负责人：丘桂林。 关于申请执行人英德市自然资源局与被执行人英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组行政非诉纠纷一案，英德市人民法院依据的（2019）粤1803行审791号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组需缴纳38000.00元罚款的行政处罚。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1881执3110号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组负有继续向申请执行人英德市自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月七日 书记员  杨奋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3862号 申请执行人：周景伦，男，汉族，1975年08月28日出生，住重庆市铜梁区。 被执行人：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。 法定代表人：戴忠玉。 本院在执行周景伦与重庆市渝集建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年八月七日 书记员  唐 瑜