江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0583行初69号原告张伟平，男，1965年8月23生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。被告昆山市自然资源和规划局，住所地江苏省昆山市同丰西路**。法定代表人李铭，该局局长。出庭负责人曾瑜华，该局副局长。委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。委托代理人陈亮，江苏四善律师事务所律师。原告张伟平诉被告昆山市自然资源和规划局（下称昆山资规局）不动产行政确认一案，本院于2020年4月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告张伟平及委托代理人万德龙，被告昆山资规局行政机关负责人曾瑜华及委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月18日，被告昆山资规局作出2019昆不动产证撤字（10）号《不动产校正行为撤销决定》，认为：因向你户校正座落为淀××号村镇房屋所有权证（证号：昆淀房字第**）的不动产校正行为错误，现依据《江苏省行政程序规定》第七十三条、《江苏省不动产登记条例》第三十二条等规定，我局决定依法撤销上述不动产校正行为。原告张伟平诉称，第一，昆山市淀山湖镇双护村、昆山市淀山湖镇建设管理所向贵中心发出《情况说明》，证明原房屋产权证21××79号就应该有原告的名字，建管所和双护村都同意将房屋共有人张伟平名字加进产权证是在纠正工作中的失误。第二，座落于昆山市××号房屋产权证本应有原告的名字，是因为工作人员的失误导致原告在房屋产权证上没有名字，不能因为工作人员的失误而剥夺原告在房屋产权证有共有人名字的权利。第三，虽然座落于昆山市××号已经被拆迁，房屋所有权已经消灭，但因派生的权利还在，原告认为不能因为工作人员的失误而让原告丧失应有的权利。第四，座落于昆山市××号已经被拆迁，已经产生继承人之间的纠纷，被告的校正行为可能造成损坏原告权利的后果。综上所述，原告认为，被告撤销校正的行为没有事实依据，不能成立，为此，提起诉讼，要求：依法撤销被告昆山资规局2019年12月18日作出的2019昆不动产证撤字（10）号《不动产校正行为撤销决定》。原告张伟平向本院提供的证据、依据：1、村镇房屋所有权证（共有人一栏中加注原告的名字及被告的校正章）；2、昆山市村镇私有房屋所有权登记申请表及附件；3、2019年9月20日昆山市淀山湖镇双护村村委会出具的证明；4、2019年11月15日昆山市淀山湖建设管理所出具的情况说明；5、淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书（表一）；6、2019昆不动产证撤字（10）号《不动产校正行为撤销决定》被告昆山资规局辩称，一、答辩人作出涉案撤销决定的行为事实依据充分。1、2019年11月15日，答辩人根据昆山市淀山湖建设管理所及昆山市淀山湖镇双护村村民委员会出具的说明，对座落为淀××号房屋的村镇房屋所有权证（证证号：昆淀房字第**作出了涉案校正行为，在共有人一栏填写了“张伟平”，并加盖“不动产校对章”。2019年11月29日，案外人张惠芳向答辩人提出异议申请，认为涉案房屋已经拆迁，房屋所有权已经消灭，不能再对涉案房屋办理校正手续，要求撤销校正行为。2、经答辩人调查，涉案房屋确已拆迁灭失，房屋所有权消灭，不应当再办理涉案房屋除注销登记以外的其他手续，故答辩人于2019年12月2日向原告发出《告知书》，告知其相关情况以及答辩人拟撤销上述校正行为，并给予其陈述和申辩的权利。原告于2019年12月5日向答辩人提交申辩书并与答辩人工作人员进行谈话。综合调查情况，答辩人认为对涉案房屋的产权证进行校正的行为确实存在错误，故作出了涉案撤销决定，事实依据充分。二、答辩人作出涉案撤销决定的行为法律依据充分，程序合法。1、答辩人在发现涉案校正行为存在错误后，向原告进行了告知，给予其陈述、申辩的权利，并根据《江苏省行政程序规定》第七十三条、《江苏省不动产登记条例》第三十二条等规定做出涉案撤销决定，撤销涉案校正行为，符合相关规定，程序合法。2、如涉案房屋未被拆迁灭失，而不动产登记簿记载的事项确存在错误情形的，应当按照《江苏省不动产登记条例》第三十二条规定或《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定办理撤销不动产登记行为或更正登记手续。综上所述，答辩人作出涉案撤销决定事实和法律依据充分，程序合法，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆山资规局向本院提供的证据、依据：第一组证据：1、异议申请书；2、户籍档案；第二组证据：3、淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书；第三组证据：4、告知书、邮寄凭证；5、申辩书；6、谈话笔录；第四组证据：7、不动产校正行为撤销决定；法律法规《江苏省行政程序规定》第七十三条、《江苏省不动产登记条例》第三十二条。经庭审质证，原告所举证据，被告对证据1真实性无异议，该校正行为已经撤销；对证据2真实性无异议，但关于原告所述的50%的产权应当由原告所涉的另案民事诉讼中由法院结合物权法相关规定予以确认；对证据3-6真实性均无异议。被告所举证据，原告对所有证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据，本院予以确认。经审理查明，2019年11月15日，昆山市淀山湖镇建设管理所、昆山市淀山湖镇双护村村民委员会向昆山市不动产登记中心发出《情况说明》：兹有座落于淀××号的不动产（宅基地），1999年办理的村镇房屋所有权人上登记的所有权人是张杏荣，房屋产权证证号XXXXX，面积234.08㎡，张杏荣已于2012年12月17日过世，2018年动迁，经查，原老房产证所有权登记申请表上共有人一栏有张杏荣儿子张卫平（与张伟平同一人）的名字，因工作人员疏忽，使得原村镇房屋权证中未登记共有人的姓名，且建房使用许可证上申请人是张杏荣，社员建房申请表上家庭成员为张杏荣的妻子张雅琴（与徐雅琴同一人）和儿子张惠平（与张伟平同一人）。现张伟平申请将自己名字加入原村镇房屋所有权证，经淀山湖建管所查档及村里调查核实，淀××号的不动产（宅基地），村镇房屋所有权人是张杏荣，建管所及村里同意将房屋共有人张伟平姓名加进去。同日，昆山市不动产登记中心根据昆山市淀山湖建设管理所及昆山市淀山湖镇双护村村民委员会出具的《情况说明》，对座落在淀××号房屋的村镇房屋所有权证（证号证号：昆淀房字第**出校正行为，在共有人一栏填写了“张伟平”，并加盖“不动产校对章”。2019年11月29日，案外人张惠芳对昆山市不动产登记中心于2019年11月15日作出的校正行为提出异议申请，认为淀××号房屋已经拆迁，房屋所有权已经消灭，不能再办理校正手续。昆山市不动产登记中心收到异议申请经调查后，确认淀××号房屋已经于2018年9月拆除，房屋所有权消灭。2019年12月2日，昆山市不动产登记中心向原告张伟平发出《告知书》，告知原告张伟平因座落于淀××号的房屋已经拆迁，房屋所有权已经消灭，故拟撤销淀××号房屋所有权证的校正行为，并告知原告张伟平享有陈述和申辩的权利。2019年12月5日，原告张伟平向昆山市不动产登记中心提交申辩书，认为：张惠芳要求撤销校正的异议不能成立，请求驳回张惠芳的撤销异议申请。同时，昆山市不动产登记中心工作人员与原告张伟平进行谈话并制作谈话笔录。调查后2019年12月18日，被告昆山资规局作出2019昆不动产证撤字（10）号《不动产校正行为撤销决定》，认为：因向你户校正座落为淀××号村镇房屋所有权证（证号：证号：昆淀房字第**动产校正行为错误，现依据《江苏省行政程序规定》第七十三条、《江苏省不动产登记条例》第三十二条等规定，我局决定依法撤销上述不动产校正行为。请在本决定送达之日起十五个工作日内将昆淀房字昆淀房字第**所有权证书交回我局不动产登记中心，如有异议，请在十五个工作日内将异议材料送达我局不动产登记中心。期满无异议或者异议不成立的，我局将依法撤销昆淀房字第昆淀房字第**有权证的校正行为，上述校正行为自始不发生效力。另查明，1998年9月6日，昆山市村镇房屋所有权登记申请表显示：申请人张杏荣申请淀××号房屋所有权证，其中共有人为张卫平，共有比例50%。1998年9月9日，昆山市村镇房屋所有权调查审核表显示：座落于淀××号房屋房产申报人为张杏荣，共有人为张卫平，面积234.08㎡，审核意见：同意发证。2018年6月15日，昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司与徐雅琴（原告张伟平母亲）签订淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书，对徐雅琴座落于淀××号房屋进行安置补偿，徐雅琴须于2018年8月15日前搬迁完毕，将空房交昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司拆除。庭审中，原、被告一致确认：座落于淀××号房屋已拆除灭失。2019年9月20日，昆山市淀山湖镇双护村村民委员会出具证明：兹有昆山市淀山湖镇XX村XX号村民张伟平，身份证号，其办理的房屋所有权证为：昆淀房证为：昆淀房字第**把共有人名字写为张卫平。经我村调查证实，张卫平与现身份证上的张伟平为同一个人。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，昆山市不动产登记中心是被告昆山资规局下属办理不动产登记工作的经办机构，故被告昆山资规局具有本行政区域内的不动产登记职责，是本案适格被告。本案争议的焦点：被告昆山资规局作出的2019昆不动产证撤字（10）号《不动产校正行为撤销决定》事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《江苏省不动产登记条例》第三十二条规定，不动产登记确有错误，且通过更正登记不能纠正的，不动产登记机构应当撤销不动产登记行为，但不动产权利已由善意第三人取得或者撤销将给公共利益造成重大损害的除外。《江苏省行政程序规定》第七十三条规定，有下列情形之一的，行政执法行为应当撤销：（一）主要证据不足的；（二）适用依据错误的；（三）违反法定程序的，但是可以补正的除外；（四）超越法定职权的；（五）滥用职权的；（六）法律、法规、规章规定应当撤销的其他情形。行政执法行为被撤销后，其撤销效力追溯至行政执法行为作出之日；法律、法规和规章另有规定的，其撤销效力可以自撤销之日发生。根据上述法律规定，本院认为，拆除房屋属于一种行使权利的事实行为，因物权系对物的支配权，房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。也即房屋自灭失之日起，物权即消灭。而更正登记是指更正房屋登记簿中错误记载事项的行为，房屋存在是更正登记的条件之一，房屋灭失的，应当办理注销登记手续，不能办理更正登记。本案中，由于涉案座落于淀××号的房屋已于2018年9月拆除，房屋拆除后房屋已灭失，但被告昆山资规局却在房屋灭失后根据昆山市淀山湖镇建设管理所、昆山市淀山湖镇双护村村民委员会出具的《情况说明》，对涉案房屋作出校正行为，该校正行为错误。被告昆山资规局下属昆山市不动产登记中心发现校正行为错误后向原告张伟平发出《告知书》，告知原告张伟平拟撤销涉案房屋校正行为，并给予原告张伟平陈述和申辩的权利。因此，被告昆山资规局于2019年12月18日作出2019昆不动产证撤字（10）号《不动产校正行为撤销决定》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张伟平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 张 若人民陪审员 倪 琴人民陪审员 高毅文二〇二〇年八月十三日书 记 员 蒋丽欢