安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初192号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人宗蕾,女,1968年9月15日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化,住淮南市田家庵区,原淮南市啤酒厂工人,现已退休。被告人宗蕾曾因吸食毒品多次被行政处罚及强制戒毒。2019年10月25日，因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑八年六个月,并处罚金一万二千元,因其患有严重疾病,尚未执行。2019年12月22日,因涉嫌容留他人吸毒罪,被淮南市公安局田家庵分局决定拘留,同日,因其海洛因检测呈阳性看守所暂缓收押,经该局决定变更强制措施为监视居住。2020年,因涉嫌贩毒罪被淮南市公安局八公山分局决定拘留,同日,因其海洛因检测呈阳性看守所暂缓收押,经该局决定变更强制措施为监视居住。同年6月22日,被淮南市田家庵区人民检察院决定监视居住。2020年7月28日，本院决定对其监视居住。 辩护人张玉芝，安徽震一律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2020］181号起诉书指控被告人宗蕾犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员熊凤生出庭支持公诉，被告人宗蕾及其辩护张玉芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控： 1、被告人宗蕾在其位于淮南市田家庵区的住所内，容留吸毒人员陶某吸食海洛因3次,时间分别为2019年4月上旬的一天16时许,同月上旬的一天15时许,同月20日16时许。 2、2020年1月6日16时许,被告人宗蕾窜至谢家集区向吸毒人员吴某贩卖200元钱的毒品海洛因,两人交易后被公安机关当场抓获并查获海洛因疑似物一小包,后经毒品成分鉴定为含海洛因成分。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人宗蕾多次在家中容留他人吸毒,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人宗蕾明知是毒品而进行贩卖并从中牟利,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宗蕾容留他人吸毒罪系主动投案自首,贩卖毒品罪被抓获后能坦白供述,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定,可以从轻或者减轻处罚。被告人宗蕾认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人宗蕾一人犯数罪,依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十条、七十一条的规定,应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 公诉机关田检量建（2020）197号量刑建议书，对被告人宗蕾建议以贩卖毒品罪，判处有期徒刑6-10个月，并处罚金5000元；以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6-10个月，并处罚金5000元。 被告人宗蕾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是宗蕾案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：1、2019年4月上旬，被告人宗蕾在其位于淮南市田家庵区的住所内，容留吸毒人员陶某吸食海洛因3次。 2、2020年1月6日16时许,被告人宗蕾窜至谢家集区向吸毒人员吴某贩卖200元钱的毒品海洛因,两人交易后被公安机关当场抓获并查获海洛因疑似物一小包,后经鉴定含海洛因成分。 另查明，因2015年至2018年期间宗蕾实施的贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪行为，2019年10月25日，本院以被告人宗蕾犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处宗蕾有期徒刑八年六个月，并处罚金一万二千元。因其患有严重疾病,尚未执行 2019年12月22日，被告人宗蕾因涉嫌容留他人吸毒主动到公安机关投案。2020年1月6日，被告人宗蕾因涉嫌贩卖毒品，被公安机关抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人宗蕾的供述，证人陶某、吴某的证言，现场勘验、辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宗蕾多次容留他人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宗蕾明知是毒品而进行贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的辩护观点本院予以采纳。被告人宗蕾一人犯数罪，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。被告人宗蕾案发后主动投案，如实供述容留吸毒的犯罪事实，容留吸毒罪中，有自首情节，依法可以从轻处罚；对于贩卖毒品罪，因其到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人宗蕾自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宗蕾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元;被告人宗蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；与前罪有期徒刑八年六个月，并处罚金一万二千元数罪并罚；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 英 审 判 员  轩 毅 人民陪审员  柴建玲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赵 岩 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。