wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执1508号之一 被执行人马军旗，男，1978年9月3日出生，汉族，无业，户籍地陕西省商洛市商州区。 关于马军旗故意杀人一案，本院做出（2019）陕01刑初187号刑事附带民事判决书已发生法律效力。马军旗因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人冀牢、刘稳娥、杨建利、杨家豪、杨嘉奇物质损失人民币四万四千四百九十六元五角。本院刑一庭将财产刑移送强制执行。 执行中，本院依法向被执行人马军旗送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院于2020年8月13日、2020年8月23日两次通过执行网络查控系统对被执行人马军旗的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人马军旗名下有银行存款、无股权登记、车辆、不动产、有价证券、理财产品等财产信息。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款4721.91元，并发还权利人冀牢、刘稳娥、杨建利、杨家豪、杨嘉奇。经本院实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过执行管理系统对被执行人马军旗的限制消费措施进行了推送。2020年8月26日，本院将调查的被执行人马军旗暂无可供执行财产的情况终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了权利人冀牢、刘稳娥、杨建利、杨家豪、杨嘉奇。权利人冀牢、刘稳娥、杨建利、杨家豪、杨嘉奇对被执行人马军旗暂无可供执行财产的状况予以确认。权利人冀牢、刘稳娥、杨建利、杨家豪、杨嘉奇未能通过本次执行程序实现债权，五位权利人尚有39774.59元未能得到受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十三条第一款、第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 权利人冀牢、刘稳娥、杨建利、杨家豪、杨嘉奇享有要求被执行人马军旗继续履行债务的权利，被执行人马军旗有继续向权利人冀牢、刘稳娥、杨建利、杨家豪、杨嘉奇履行债务的义务。权利人冀牢、刘稳娥、杨建利、杨家豪、杨嘉奇在发现被执行人马军旗有可供执行财产时，有权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如发现被执行人马军旗有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁送达后立即生效。 审判长  李维国 审判员  王连军 审判员  吕海军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程 琨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初19972号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。被告：麦健，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************，身份证号码：442************032。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张均生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  胡秋琼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4538号申请执行人:北京博飞仪器有限责任公司（组织机构代码：63370XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区兴业街****。法定代表人：何文强，董事长。被执行人：北京永钻商务有限公司（组织机构代码：67876XXXX），住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**1-13内**。法定代表人：陈**侠，经理。北京博飞仪器有限责任公司与北京永钻商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018)京0115民初23188号民事判决书已发生法律效力。北京博飞仪器有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京永钻商务有限公司给付租金855256元、物业费及水电费共54974.18元、违约金10272元、案件受理费11000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京永钻商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京永钻商务有限公司账户内存款1558.63元。经查，本院未发现被执行人北京永钻商务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司亦未提供被执行人北京永钻商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博飞仪器有限责任公司申请执行的租金855256元、物业费及水电费共54974.18元、违约金10272元、案件受理费11000元，已执行到位1508.63元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京永钻商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司享有要求被执行人北京永钻商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京永钻商务有限公司负有继续向申请执行人北京博飞仪器有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司发现被执行人北京永钻商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吉卓烨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5713号原告：祁涛，男，1994年11月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。被告：杨利伟，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告祁涛与被告杨利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁涛及其委托诉讼代理人殷鸿到庭参加诉讼，被告杨利伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨利伟归还借款1万元并按年率6%支付逾期还款的利息损失至付清日止，截至2020年6月20日暂计1万元*6%/12*10=500元（自2019年8月21日起至2020年6月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨利伟是他所在公司的行车供应商，双方于2019年2月16日因采购行车相识。2019年6月12日，杨利伟因需要购买行车资金不足，提出向他借款2万元，他于2019年6月24日转账给杨利伟，2019年7月10日杨利伟补写了借条一份，约定2019年8月20日归还。但此后，杨利伟仅归还1万元，剩余款项未支付。据此，提出上述诉请。被告杨利伟未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年6月24日，祁涛向微信号为×××微信账号转账20000元。2019年7月10日杨利伟出具借条一份，载明：为购买行车，现收到祁涛（320281199411290271），以微信转账借出20000元（人民币贰万元整），借期为贰个月，于2019年8月20日归还全部金额贰万元整。审理中，祁涛认可杨利伟已归还1万元本金。上述事实，有原告祁涛提供的借条、微信记录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告杨利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。祁涛与杨利伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告祁涛提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认杨利伟尚结欠祁涛借款1万元的事实。杨利伟未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此杨利伟应承担归还本金及支付逾期利息之责。双方约定借款于2019年8月20日前归还，未约定借款利息及逾期利息，祁涛主张杨利伟应承担以1万元为基数按照年利率6%自逾期之日2019年8月21日起计算至实际给付之日止的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。因此，本院对祁涛的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祁涛借款本金1万元并支付以1万元为基数按年利率6%自2019年8月21日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取32元（该款已由原告祁涛预交，被告杨利伟应当自判决主债务履行之日前一并向原告祁涛支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1023号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江西省景德镇市珠山区新厂林荫路，统一社会信用代码913602006724203823。负责人：缪文琴，系该行行长。委托诉讼代理人：郑丽燕、王木云，系该行员工。被告：王新一，男，1970年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告景德镇农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称“景德镇农商银行东郊支行”）诉被告王新一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郑丽燕、王木云、被告王新一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇农商银行东郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2020年3月18日的借款本金50068.62元，利息及逾期利息10336.99元，共计60405.61元，自2020年3月18日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月24日与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币7万元，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，自2016年12月24日起至2019年12月23日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为6.65%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮40%，若遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则在次年1月1日起在新同期贷款基准利率基础上上浮40%），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日原告向被告指定的银行账户（户名：王新一，账号：62×××26）发放了贷款人民币7万元，贷款到期日为2019年12月23日，贷款用途为房屋装修。2018年1月25日以后被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年3月18日，被告累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计60405.61元未还。经原告多次催收，未果，故具状诉讼。原告景德镇农商银行东郊支行举证：1、被告身份证、户口簿、离婚的民事调解书复印件、未婚承诺书；2、个人贷款面谈记录、个人借款申请书；3、个人借款合同；4、借款凭证；5、商业文件信函及诉讼送达地址确认书；6、公职人员收入证明；7、银行结欠本息截屏、情况说明；8、还款明细。被告王新一承认上述事实，未提交证据。经审理查明，被告王新一于2016年12月24日与原告景德镇农商银行东郊支行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为7万元，借款期限为36个月，自2016年12月24日起至2019年12月23日止，借款用途为房屋装修；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-5年期贷款基准利率上浮40%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则借款利率于次年1月1日起调整，并在新的同期贷款基准利率基础上上浮40%；结息方式为按月结息，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告向被告指定的银行账户（户名：王新一，账号：62×××26）发放了借款人民币7万元。后被告王新一未能按约定履行还款义务。截止2020年3月18日，被告拖欠借款本金50068.62元、利息及逾期利息10336.99元，合计60405.61元。本院认为,原告景德镇农商银行东郊支行与被告王新一签订的借款合同，合法有效，本院予以确认。原告依约发放借款，但被告未能按期足额还款，存在违约行为，应承担违约责任。原告诉请偿还贷款本金、利息及逾期利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告王新一应于本判决生效之日起十日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金50068.62元、计算至2020年3月18日的利息及逾期利息10336.99元以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（按合同约定计算方式计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告王新一承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年八月二十日书记员  董露文
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1388号上诉人（原审被告）：安永龙，男，1976年11月5日出生，汉族，现住武乡县。委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1979年4月22日出生，现住武乡县。委托诉讼代理人：弓泽武，山西丰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，2006年10月2日出生，现住武乡县。法定代理人：张某，女，1979年4月22日出生，现住武乡县，系杨某母亲。委托诉讼代理人：温婷，山西丰州律师事务所律师。上诉人安永龙因与被上诉人张某、杨某买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安永龙及其委托诉讼代理人张海霞、被上诉人张某及其委托诉讼代理人弓泽武、被上诉人杨某的法定代理人张某及委托诉讼代理人温婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安永龙上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人并未与杨巨红形成买卖合同关系，上诉人是给老板李建峰拉料，欠条是代李建峰出具的。李建峰已将全部石子款给付杨巨红，并不拖欠杨巨红石子款。被上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼时效。张某、杨某辩称，一审认定上诉人与杨巨红之间存在合法的买卖关系事实清楚，适用法律正确。上诉人申请追加李建峰为被告的申请应予以驳回。李建峰与杨巨红的买卖合同关系、上诉人与杨巨红之间的买卖合同关系属于两个不同的法律关系。上诉人所述杨巨红于2016年8月8日向李建峰出具“安永龙2013-2016年石子款合清“的字据，无论从程序上还是实体上，均不符合法律规定。被上诉人合法债权没有超过诉讼时效，应当受到法律保护。张某、杨某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告尽快偿还原告石子款47000元整，并以本金47000元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年春，被告安永龙开始前往武乡县蟠龙镇杨巨红处拉石子，后经结算未支付杨巨红石子款为47000元，2015年2月2日，被告安永龙向杨巨红出具47000元欠条一支。2018年8月19日杨巨红因病去世，原告张某及杨某向被告安永龙索要欠付石子款未果后，诉至人民法院。另查明，原告张某与杨巨红系夫妻关系，原告杨某系杨巨红女儿。一审法院认为，当事人可以以书面、口头和其他形式订立合同。本案中，杨巨红向被告安永龙交付石子，实际履行了自己的义务，被告安永龙予以接受，并通过出具欠条的形式对杨巨红债权进行确认，应属于当事人意思自治的结果，双方买卖合同成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力。被告虽辩称是给老板拉料，老板已经把钱交给原告，但未提供证据予以证明，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。杨巨红与被告安永龙之间未约定欠款履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告欠付石子款属于杨巨红到期债权。杨巨红去世后，该债权属于二原告可继承的合法财产，因此，本院对二原告请求被告偿还原告石子款47000元的诉讼请求，予以支持。关于二原告主张被告支付利息的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十四条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行》第三条规定，判决：一、被告安永龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某、原告杨某石子款47000元。二、驳回原告张某、原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2015年2月2日，安永龙向杨巨红出具47000元欠条一支，安永龙认可该欠据是其出具，但辩称是替老板李建峰出具的，审理中，安永龙并不能提供相关有效证据证明其亲手出具的欠据是替老板李建峰所出具的，故本院对其的辩称不予采信。关于安永龙称李建峰已将全部石子款给付杨巨红，其并不欠杨巨红石子款的问题，本院认为，李建峰与杨巨红的买卖合同关系与其给杨巨红出具欠据之间的买卖合同关系，从现有证据来看属于两个不同的法律关系，李建峰是否已将全部石子款给付杨巨红，并不影响其给杨巨红出具的欠据效力。关于本案的诉讼时效，安永龙在一审时并未主张，故本院对其的该项上诉请求依法不予支持。综上所述，安永龙的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人安永龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲书记员张彦玲
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执703号申请执行人：韩瑞云,男,1988年10月27日出生,汉族,住山东省聊城市茌平区。被执行人：高一超，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省费县。被执行人：周京花（又名周洁），女，1988年3月1日出生，汉族，住山东省费县。上列当事人买卖合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523民初4131号民事判决书，已发生法律效力。权利人韩瑞云向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为192000元及利息。在执行过程中，依法向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过司法网络执行查控系统及线下对各被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查控，未发现各被执行人的可供执行的财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人韩瑞云告知并进行终本约谈，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年八月二十七日书记员  王 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5399号申请执行人：王国顺，男，1960年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京普泰龙图腾食品科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区。法定代表人：陈奇印，经理。王国顺申请执行北京普泰龙图腾食品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3540号民事判决书已发生法律效力。王国顺向本院申请执行，要求被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司给付借款本金5871000元、案件受理费47269元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王国顺亦未提供被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王国顺申请执行的借款本金5871000元、案件受理费47269元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王国顺确认，被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王国顺享有要求被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司负有继续向申请执行人王国顺履行债务的义务。申请执行人王国顺发现被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旌辉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢961号 申请执行人：应樟庆，男，1943年6月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：应军山，男，1964年4月16日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人应樟庆与被执行人应军山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应樟庆向本院申请强制执行，执行标的为被执行人应军山返还申请执行人应樟庆借款本金12100元及利息。本院于2020年7月20日恢复立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人应军山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应军山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院干警前往申请人提供的地址查找被执行人，被执行人当时不在家。后被执行人应军山主动来本院申报财产，名下无财产。通过网络执行查控系统对被执行人应军山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应樟庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应军山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年八月十二日 书记员  俞 翎
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保76-1号申请人：王彦彬，男，汉族，1978年10月16日生，住长葛市。申请人：查彩霞，女，汉族，1978年7月15日生，住长葛市。被申请人：廖会杰，男，汉族，1972年10月26日生，住许昌县。申请人王彦彬、查彩霞与被申请人廖会杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）豫1082财保76号民事裁定书，裁定对被申请人廖会杰驾驶的无号牌拖拉机（车架号：31315195，发动机号：YM13037931）一辆予以扣押。2020年8月11日，被申请人廖会杰向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人廖会杰向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人廖会杰驾驶的无号牌拖拉机（车架号：31315195，发动机号：YM13037931）一辆的扣押。案件申请费320元，由被申请人廖会杰承担。本裁定立即执行。审判员  申凤香二〇二〇年八月十一日书记员  陈 静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终8322号 上诉人（原审被告）：李妍，女，1978年5月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）：路小军，男，1972年2月29日出生，汉族，陕西金弘达置业有限公司员工，住陕西省XX县。共同委托诉讼代理人：丁珊，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范永娥，女，1966年6月1日出生，汉族，陕西省土地工程建设集团退休职工，住西安市碑林区。上诉人李妍、路小军因与被上诉人范永娥民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对办案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人范永娥向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令路小军偿还范永娥借款3000000元，并支付利息1656000元（利率：按照借款约定月息1.8%，借期：2016年9月12日至2019年12月12日39个月，共计借款利息为2106000元，减去已还利息450000元）路小军与李妍是夫妻，李妍承担连带偿还责任，利息暂计算至2019年12月12日，以上共计4656000元。2.本案的诉讼费用由路小军、李妍承担。一审法院认定事实：范永娥与路小军于2013年3月达成口头借款协议，约定，由范永娥给路小军借款。当年3月12日，范永娥通过银行给路小军1000000元;2014年9月23日又转款2000000元。2016年9月12日，路小军给范永娥出具借条，载明，今借范永娥现金叁佰万元正，月息1分8期限三年。2017年5月，路小军向范永娥支付了截至当月的利息450000元。2019年5月3日，路小军给范永娥出具承诺书，载明，2019年9月底归还范永娥借款本和息，逾期没有归还愿承担罚金贰拾万元正。2019年9月30日，路小军再次给范永娥出具还款承诺，载明，原借范永娥人民币叁佰万元正及借款利息，现承诺：1.10月20日前归还本金壹佰万元正；2.11月30日前归还剩余本金贰佰万元正及全部利息；3.逾期不还愿意承担违约金伍拾万正，并通过范永娥户口所在地司法机关起诉解决。2019年11月20日，路小军通过微信，将李妍的身份证正反两面以及所购房屋房产证、购房合同发给范永娥。一审法院认为，路小军从范永娥处借款3000000元，事实清楚，证据充分。路小军在支付了部分利息后，再未清偿本金及剩余利息，现范永娥要求路小军偿还本息有理有据，依法予以支持。范永娥要求李妍承担连带清偿责任，是否应予以支持，需加以分析认定。上述借款发生于路小军与李妍夫妻关系存续期间，虽然李妍未在借条上签字，现也予以否认，但是从上述范永娥提供的证据，可以反映出李妍是知情的。路小军事后将李妍身份证照片及购房合同、房产证照片通过微信发给范永娥的行为表明，该笔借款显然是用于了路小军与李妍夫妻购房之需。路小军辩称该笔借款用于公司工程所需，但并未提供证据佐证，范永娥提供的证据能够证明该借款系用于了路小军与李妍夫妻生活所用，应视为夫妻共同债务，因而，李妍应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：路小军、李妍于一审判决生效后十日内给范永娥清偿借款3000000元，截至2019年12月25日拖欠利息1656000，自2019年12月25日至实际清偿之日止按月息1.8%计算借款利息。上诉人李妍、路小军向本院提出上诉请求：1.请求撤销西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103民初94号民事判决，将本案改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.被上诉人范永娥提供的证据仅能证明借款系路小军以其个人名义所借，不能证明李妍有借款或者还款的意思表示。李妍对于路小军对涉案借款不知情，亦没有在涉案《借条》、《承诺》及《还款承诺》上签过字。被上诉人范永娥提供的聊天记录是与路小军的聊天记录，与李妍无关，该聊天记录虽然出现了路小军与李妍的结婚证，但仅仅能证明路小军的已婚身份，不能认定李妍对该笔借款知情。2.该笔个人所负债务数额较大，但被上诉人范永娥没有证据证明该债务用于夫妻共同生活。涉案借款事实发生在2013-2014年间，被上诉人范永娥提供的微信聊天记录产生于2019年11月，该聊天记录不能证明该笔借款在借款发生时的用途。被上诉人范永娥辩称，原审判决认定事实清楚，且上诉人路小军与李妍的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，上诉人所述的借款用途与“借条”实际载明的事实不符，实际借款用于家庭购置房产，本案系夫妻共同债务，应当由二人共同承担，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：涉案债务是否是夫妻共同债务及李妍是否应当承担偿还借款本息的责任。本院认为，本案的借款发生于路小军与李妍婚姻关系存续期间，结合上诉人路小军将被上诉人李妍身份证照片及购房合同、房产证照片发送给被上诉人范永娥的行为，可以认定上诉人路小军将从被上诉人范永娥处所借款项用于为其家庭购置房产，因上诉人路小军所借款项用于夫妻共同生活支出，故涉案借款应当认定为夫妻共同债务，上诉人李妍应当承担偿还借款本息的责任。上诉人路小军与上诉人李妍的上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人路小军与上诉人李妍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44048元，由路小军、李妍负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月十九日 法 官 助 理    郭 如 成书 记 员  王   洋 1
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终854号上诉人（一审起诉人）：李沾龙，男，汉族，1949年10月25日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省兴宁市***************。上诉人李沾龙因民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李沾龙上诉请求：要求被起诉人廖伟标支付借款利息及迟延履行的利息。事实和理由：广东省兴宁市人民法院（2001）兴民初字第1333号民事判决书确认李沾龙与被起诉人廖伟标存在借款关系，现上诉人的家庭是广东省建档特困户，仍住在200年前的老祖屋，夫妻年老且患有高血压、糖尿病等。该案判决执行后偿还情况：李沾龙交受理费和诉讼费1040元、执行费2002年4月9日520元、6月28日104元、7月15日1000元，合计2664元。2002年6月28日廖伟标偿还2500元，所以李沾龙收支对比多付出164元。该案迟延履行6772天仍未兑现偿还原判决的利息和本金，19年时间借款方的利息和迟延履行金应依法核实计算。本院在审理过程中查明：上诉人李沾龙与被起诉人廖伟标的民间借贷纠纷，上诉人依据1997年8月25日农历的借条已于2001年10月29日向一审法院提起了诉讼，一审法院于2001年12月11日作出（2001）兴民初字第1333号民事判决。因廖伟标未履行生效判决确定的义务，李沾龙向兴宁市人民法院申请执行。现该案仍在执行中。2020年6月19日，李沾龙向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1、要求被起诉人廖伟标支付从2001年12月11日起至2020年6月共6772天，按每月232元计算利息,即6772天÷30天=225.7333(个月),利息为232元×225.7333(个月)=52370.13元;迟延履行利息11600元×1.75/万元×6772天=13747.16元;两项合计66117.29元；2、判后拖欠时间坚持以每月利息232元和迟延履行金计算；3、先偿还诉讼费、执行费、利息，后还本金原则。一审法院经审理后，以“原告再次起诉，构成重复起诉，另迟延履行金属于被执行人在判决文书指定期间未履行给付金钱义务,而应当承担的债务利息,属于促进被执行人尽快履行债务的措施。”为由作出了（2020）粤1481民初1720号民事裁定，对李沾龙的起诉不予受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，在后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同的同时，如后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。本案与已生效的广东省兴宁市人民法院（2001）兴民初字第1333号民事判决中的当事人相同，虽然本案的诉讼请求与作为前诉的（2001）兴民初字第1333号案件中的诉讼请求不同，但两案诉讼中上诉人请求的依据均为涉案借条，前诉中原审法院已经就双方当事人的民间借贷纠纷进行了判决，该案现在执行中。上诉人又依据上述借条提起本案诉讼，请求按月支付利息及迟延履行的利息，该项请求无论是依据上诉人申请执行时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第293条“被执行人迟延履行的,迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。”之规定，还是适用现行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”之规定，均可在前诉（2001）兴民初字第1333号民事判决的执行程序中依法予以处理，无需再经诉讼程序确认。故一审认定本案构成重复起诉并裁定不予受理正确，本院予以维持。李沾龙的上诉请求，本院不予支持。综上，李沾龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹枫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11519号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村北环双内路**，统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：王小勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张东红，男，1972年11月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：张连花，女，1970年8月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：张**海，男，1987年7月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行与被告张东红、张连花、张**海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴煌达
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1506号之三 被执行人：王修安，男，汉族，1964年04月29日生。居民身份证号码2102191964××××××××，住复州城镇。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王修安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王修安在中国邮政储蓄银行6022250052002×××49账户内存款人民币88104.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王子伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11081号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：蔡华久，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡华久保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令蔡华久向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款74657.34元（其中本金73120.4元，利息1519.85元，罚息17.09元）及利息暂计12887.93元（以74657.34元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为12887.93元）上述诉讼请求暂合计为87545.27元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡华久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年3月18日。 三、投保人：蔡华久。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：142680元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年3月19日。 十一、借款本金：120000元。 十二、借款期限：2015年3月19日至2018年3月19日。 十三、借款发放日期：2015年3月19日。 十四、理赔金额：74657.34元。 十五、理赔时间：2016年10月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 蔡华久应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款74657.34元及利息（以74657.34元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，减半收取计995元，由蔡华久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4257号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁武根（曾用名丁武里），男，1974年2月3日出生，汉族，小学文化程度，保安，住南昌市新建区（户籍所在地：南昌市）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初644号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人丁武根发出执行通知，但被执行人丁武根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金3000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2475号 原告：汪昔荒，女，1964年3月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。 被告：徐遵祥，男，1994年7月10日出生，汉族。住安徽省当涂县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**，统一社会信用代码913200007344176570。 负责人：胡京宏，公司经理。 原告汪昔荒与被告徐遵祥、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告汪昔荒于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪昔荒的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪昔荒撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪昔荒负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢825号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：王良荣，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王华兰，女，生于1967年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人王良荣、王华兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)川巴江南证字第4709号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人查封财产暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的(2015)川巴江南证字第4709号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨智文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5196号之一原告：郭建梅，女，1972年11月4日出生，汉族，住淮安市楚州区，现住江阴市。被告：吕铭红，女，1973年12月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告郭建梅与被告吕铭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郭建梅于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭建梅自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭建梅撤回起诉。案件受理费减半收取775元，财产保全费820元，合计1595元(郭建梅已预交)，由郭建梅负担。审判员  陈红英二〇二〇年八月二十一日书记员  邬晨洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8055号上诉人（原审被告）：佛山市众志医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）:黄家鹏，男，1997年1月17日出生，汉族，住广东省惠东县。被上诉人（原审被告）：佛山市轩谚科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：江某1。上诉人佛山市众志医疗科技有限公司因与被上诉人黄家鹏、佛山市轩谚科技有限公司劳动争议一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市众志医疗科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十八日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初386号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某某，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，群众，务农。户籍所在地河北省石家庄市藁城区,现住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月18日被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕585号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月14日14时44分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿西九线由西向东行驶至西九线与高庄村西口处被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精探测仪检测结果为350ｍｇ／100ｍｌ，后经藁城司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为353.20ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役三个月，并处罚金人民币6000元整。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人张某某的户籍证明信及无违法犯罪记录、查获经过、查获结果单、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定意见通知书、送达回证、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.被告人张某某的供述；3.现场笔录及查获照片二张等证据予以证实，被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某某当庭认罪悔罪，并在公诉机关签署认罪认罚具结书，均可酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张俊兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云云
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1021号之一本院于2020年8月13日对原告时彩霞、孙诗蕊与被告李占武、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2020）豫1325民初1021号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书主文第八页倒数第四行中“人民陪审员王志荣”应予以更正为：人民陪审员王荣志。审判长 冯雁人民陪审员郑建瑞人民陪审员王荣志二〇二〇年八月二十五日书记员 席        荣        丽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终8315号 上诉人（原审被告）：宁夏顺德亨商贸有限公司。住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：马俊平，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：宁夏龙涎香食品有限公司。住所地吴忠市。法定代表人：马云，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭涛涛，男，1992年5月1日出生，汉族，住陕西省旬邑县。上诉人宁夏顺德亨商贸有限公司（以下简称商贸公司）、宁夏龙涎香食品有限公司（以下简称食品公司）因与被上诉人郭涛涛网络购物合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人郭涛涛向一审法院提出诉讼请求：1.商贸公司退还郭涛涛购物款2400元。2.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿郭涛涛10倍购物款24000元。3.商贸公司、食品公司承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：郭涛涛通过网络平台向商贸公司购买 600 包茴香麻辣蛋（规格为三粒装、净含量 85 克），支付货款共计 2400 元。产品外包装显示生产日期为 2019 年 1 月 25 日，配料为：鸡蛋、食用盐、白砂糖、味精、焦糖色等，执行标准为 SB/T10369，生产厂家食品公司。食品公司主要提交了如下证据：1.检测报告复印件（显示委托单位为食品公司，检测单位为宁夏国测检验检测有限公司，样品名称为茴香麻辣蛋，生产日期为 2019 年 2 月 25 日，检测结果为未检出焦糖色）；2.吴忠市监责改字（2019）2 号责令改正通知书复印件（显示认为食品公司在茴香麻辣蛋标签上标注焦糖色构成食品标签存在瑕疵的行为，要求立即改正）；3.检验报告复印件（显示委托单位为吴忠市市场监督管理局利通区分局，食品名称为茴香麻辣蛋，商标龙涎香，被抽样单位为食品公司，生产日期 为 2019 年 2 月 25 日，检测结果为未检出焦糖色）；4、食品公司的营业执照复印机、食品生产许可证复印件。郭涛涛对前述证据 1、2、3 真实性和证明目的均不予认可，认为前述证据均为复印件，且其购买的产品生产日期为 2019 年 1 月 25 日，而检测报告上的生产日期为 2019 年 2 月 25 日。 另，认为宁夏国测检验检测有限公司不具有检测蛋制品的资质。商贸公司未举证。上述事实，有以上列举的证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。一审法院认为，案涉茴香麻辣蛋执行标准为 SB/T10369，系真空软包装卤蛋制品，该执行标准食品添加剂要求使用范围和用量应符合 GB2760 的规定。GB2760-2014 显示焦糖色的使用范围不包含前述卤蛋制品。故商贸公司向郭涛涛销售的案涉茴香麻辣蛋不符合食品安全标准。郭涛涛依法可以要求商贸公司退还货款，并要求承担十倍赔偿责任。食品公司提交的证据均为复印件，郭涛涛均不予认可，真实性无法确认。另，检测报告显示的检测产品生产日期与郭涛涛购买的生产日期并不一致，故对其辩称的标签瑕疵，一审法院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、宁夏顺德亨商贸有限公司于一审判决生效之日起十日内退还郭涛涛货款 2400 元； 二、宁夏顺德亨商贸有限公司、宁夏龙涎香食品有限公司连带赔偿郭涛涛 24000 元。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人商贸公司、食品公司提出上诉请求：1.依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12584号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院适用法律不当，请依法撤销原审判决。2019年3月29日，宁夏吴忠市场监督管理局利通分局突然到上诉人处督查，监督局突袭进场抽检取样并检测。依据检测结果。责令上诉人期限改正食品标签瑕疵，检测表明，涉诉产品没有检测出焦糖色添加剂。原审法院在明知上诉人的涉诉食品是合格的。没有安全隐患的，却没有以此事实为依据。2.检测报告显示的检测产品生产日期，虽然与被上诉人郭涛涛购买的生产日期不一致，但该检测结果仍具有权威性，同样适用被上诉人郭涛涛购买日期产品。3.上诉人因食品标签存在瑕疵，已被吴忠市场监督管理局利通区分局责令改正。食品标签瑕疵，不必然代表产品瑕疵，应以实际产品为主。4.被上诉人郭涛涛如果因购买合格产品，还能获得巨额不法收益，则属于消费欺诈，故请依法驳回被上诉人郭涛涛的诉讼请求。被上诉人郭涛涛明知食品标签上标注“焦糖色”，又大量购买，其目的显而易见，就是想获得巨额惩罚性赔偿的回报收益，其行为表现并非是《消费者权益保护法》和《食品安全法》中所规定的消费者。被上诉人郭涛涛辩称，原审判决认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审的争议焦点为：上诉人商贸公司是否应当向被上诉人郭涛涛退货款2400元；上诉人商贸公司与食品公司是否应当向被上诉人郭涛涛承担赔偿责任，若应当承担赔偿责任，赔偿数额应如何确定。本院认为，虽宁夏国测检验检测有限公司检测结果显示涉案麻辣蛋未添加焦糖色添加剂，但该产品标签上标注焦糖色，构成食品标签存在瑕疵的行为。因此，被上诉人郭涛涛依法可以要求商贸公司退还货款。因涉案麻辣蛋并不存在食品安全问题，且未给被上诉人郭涛涛造成人身伤害，故一审判决上诉人商贸公司与食品公司向被上诉人郭涛涛连带赔偿24000元的金额过高，本院酌情调整上诉人商贸公司与食品公司向被上诉人郭涛涛连带赔偿4800元。综上所述，上诉人宁夏顺德亨商贸有限公司、宁夏龙涎香食品有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0113民初12584号民事判决第一项；二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0113民初12584号民事判决第二项为：宁夏顺德亨商贸有限公司、宁夏龙涎香食品有限公司连带赔偿郭涛涛4800元。一审案件受理费460元，二审案件受理费400元，均由宁夏顺德亨商贸有限公司、宁夏龙涎香食品有限公司承担。本判决为终审判决。   审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月十八日 法 官 助 理      郭 如 成书 记 员  王   洋  1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2428号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：侯歆宇，男，1968年10月29日出生。被申请人：牛蓓蓓，女，1980年10月18日出生。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告侯歆宇、牛蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）京0109民初2428号民事裁定，并作出（2020）京0109执保205号执行裁定，冻结侯歆宇、牛蓓蓓名下相关银行账户，查封侯歆宇名下的机动车一辆。申请人珠江村镇银行于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对侯歆宇、牛蓓蓓名下相关银行账户的冻结；二、解除对侯歆宇名下相关机动车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年八月十九日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4696号申请执行人：杜达彪，男，汉族，1975年4月11日出生，住北京市丰台区。被执行人：仝晓虎，男，汉族，1969年10月12日出生，住北京市大兴区。杜达彪申请执行仝晓虎民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初29677号民事调解书已发生法律效力。杜达彪向本院申请执行，要求被执行人仝晓虎给付借款本金400000元及利息、案件受理费4370元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仝晓虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人仝晓虎名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人仝晓虎名下位于固安县富寿街西侧、孔雀城雅柏园柏园0502#1-503房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人仝晓虎有其他可供执行的财产。申请执行人杜达彪亦未提供被执行人仝晓虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜达彪申请执行的借款本金400000元及利息、案件受理费4370元未受清偿。经申请执行人杜达彪确认，被执行人仝晓虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜达彪享有要求被执行人仝晓虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仝晓虎负有继续向申请执行人杜达彪履行债务的义务。申请执行人杜达彪发现被执行人仝晓虎有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十三日书记员  吕旌辉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3975号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：熊兴泉，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与熊兴泉民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、贷后管理费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计58745.52元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执960号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与李**劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李**于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初232号原告王悦，女，汉族，1986年8月2日出生，住北京市朝阳区。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王星星，天津全唐律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。负责人王飞，主任。委托代理人石春兰，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。本院在审理原告王悦不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开一案中，因原告王悦已经获得所需要的政府信息，故自愿向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为原告王悦撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王悦撤回起诉。案件受理费五十元，由原告王悦负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告王悦。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  陶正非人民陪审员  胡 佳二〇二〇年八月十四日法官 助理  章志豪书 记 员  管 骄
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3192号 申请执行人：巴中市弘尚建材租赁有限公司。 法定代表人：杨静东，系公司经理。 被执行人：李晓红，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市弘尚建材租赁有限公司与被执行人李晓红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川1902民初2324号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初2324号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨智文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1365号原告：赵新春，男，1968年2月1日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被告：李军旺，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：潘玲玉，女，1989年7月19日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告赵新春与被告李军旺、潘玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春到庭参加诉讼，被告李军旺、潘玲玉经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵新春向本院提出诉讼请求：1.判令李军旺、潘玲玉偿还借款本金60000.00元，利息62400.00元，合计122400.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕时止；3.诉讼费由李军旺、潘玲玉负担。诉讼过程中，赵新春变更诉讼请求：1.判令李军旺、潘玲玉偿还借款本金60000.00元，并自2015年11月23日起，以60000.00元借款本金为基数，按月利率15‰支付利息至借款实际清偿完毕时止；2.诉讼费由李军旺、潘玲玉负担。事实和理由：李军旺与潘玲玉系夫妻关系。2015年11月23日，李军旺、潘玲玉因包地缺少资金向赵新春借款60000.00元，李军旺、潘玲玉给赵新春出具了10000.00元及50000.00元的借据各1份，双方约定月利率0.03元，10000.00元的借款还款日期为2016年1月23日，50000.00元的借款还款日期为2016年11月23日。上述两笔借款到期后，经赵新春数次向李军旺、潘玲玉索要未果。李军旺、潘玲玉于2018年年末外出打工，至今未归，去向不明，无法联系，为此诉至法院。李军旺、潘玲玉未作答辩。赵新春围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、收据、证明各1份，借据2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，李军旺与潘玲玉系夫妻关系。2015年11月23日，李军旺、潘玲玉因种地缺少资金向赵新春借款两笔，金额分别为50000.00元及10000.00元。李军旺、潘玲玉给赵新春出具了借款合同书、借据及收据，双方约定按月利率30‰计算利息，其中10000.00元的借款双方约定2016年1月23日还款，50000.00元的借款双方约定2016年11月23日还款。逾期，李军旺、潘玲玉未按约定还款。经赵新春索要，李军旺、潘玲玉于2018年年末支付赵新春利息17000.00元，余款未能偿还。同时查明，李军旺、潘玲玉于2018年年末外出务工，不在泰来县大兴镇创业村居住。本院认为，赵新春为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了李军旺、潘玲玉向赵新春借款60000.00元，并约定按月利率30‰计算利息的事实。李军旺、潘玲玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对赵新春主张的借款事实予以确认。对赵新春要求李军旺、潘玲玉偿还借款本金60000.00元的诉讼请求依法予以支持。赵新春自愿降低利率标准按照月利率15‰主张自借款之日起至借款实际清偿完毕时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，至判决确定之日，利息为51300.00元（60000.00元×15‰×57月），扣除李军旺、潘玲玉已支付的利息17000.00元，李军旺、潘玲玉还应向赵新春支付利息34300.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李军旺、潘玲玉于本判决生效后十日内偿还赵新春借款本金60000.00元，利息34300.00元，合计94300.00元。同时李军旺、潘玲玉应自2020年8月24日起，继续以60000.00元借款本金为基数，按月利率15‰向赵新春支付利息至60000.00元借款本金实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748.00元（赵新春预交），实际收取计2157.00元，公告费560.00元，合计2717.00元，由李军旺、潘玲玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年八月二十三日书 记 员  刘兆运
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5547号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：郑佩佩，女，汉族，1990年6月16日出生，住浙江省乐清市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郑佩佩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告郑佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月19日的借款本金25000元、利息2117.50元、罚息3774元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月20日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告郑佩佩未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月3日，被告郑佩佩通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本金5000元、利息1087.5元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月19日，被告尚欠原告本金25000元，按借款协议约定计算的利息2117.50元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3774元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与郑佩佩的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑佩佩向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑佩佩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年8月19日的利息2117.50元、罚息3774元；二、由被告郑佩佩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月20日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.02元，减半收取278.51元，由被告郑佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终9270号     上诉人（原审被告）陕西高川置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫 IBC2 幢 2 单元 2004 室。   法定代表人倪鸣，该公司执行董事。   委托代理人刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）吴强，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。   上诉人陕西高川置业有限公司因与被上诉人吴强借款合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕 0117 民初 732 号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西高川置业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人陕西高川置业有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人陕西高川置业有限公司撤回上诉。   二审案件受理费2860元（陕西高川置业有限公司已预交24549.33，多预收的诉讼费予以退还），减半收取1430元，由上诉人陕西高川置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年八月十七日     书记员  焦云飞        - 1 -
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2671号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，男，该单位职员。被告：周丽莉，女，回族，1967年3月1日生，住河南省汝南县。被告：孙瑞丽，女，汉族，1971年4月19日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告周丽莉、孙瑞丽保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。被告周丽莉、孙瑞丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令周丽莉、孙瑞丽偿还借款本金50万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用。事实与理由：2017年11月9日，李玲（本案诉讼中,原告农商银行申请对其撤诉，本院业已另行裁定）在我单位申请借款50万元。期限2年，月利率9.6‰，经多次催要，借款人李玲没有归还贷款本金及利息，被告周丽莉、孙瑞丽没有按照合同的约定履行义务，现贷款已超期。被告周丽莉、孙瑞丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，李玲以收购为由与原告签订《个人借款合同》。合同约定，李玲在原告处借款500000元，借款期限自2017年11月9日至2019年11月9日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告周丽莉、孙瑞丽签订《保证合同》。合同约定：被告周丽莉、孙瑞丽对上述李玲借款本息提供担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证合同第七条保证人还进行其他保证承诺。合同签订后，原告于当日向李玲入账账户支付500000元。贷款期间，李玲向原告支付利息5200元。贷款逾期后，经原告催要，李玲没有偿还贷款本息，被告周丽莉、孙瑞丽也没有履行担保还款义务。本院认为，原告农商银行与李玲签订的《个人借款合同》，以及原告农商银行与被告周丽莉、孙瑞丽签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与李玲签订的《个人借款合同》，双方是合同的主体，合同签订后，原告按照合同约定将款500000元支付李玲，原告就合同义务履行完毕；李玲借款后，没有按合同约定还本付息。根据《保证合同》关于保证方式中约定的“保证方式为连带责任保证；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”的事项，合同约定连保证方式为带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故在担保期限内，被告周丽莉、孙瑞丽对李玲的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告周丽莉、孙瑞丽均作为具有完全民事行为能力人，为李玲贷款而为其提供担保，应当对此行为所产生的法律后果负责。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告周丽莉、孙瑞丽承担保证责任偿还本金500000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和该法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周丽莉、孙瑞丽偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金500000元及利息（2017年11月9日至2019年11月9日，按月利率9.3‰计息，已支付利息5200元予以减除；自2019年11月10日起至履行完毕之日止，按原月利率9.3‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告周丽莉、孙瑞丽互负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告周丽莉、孙瑞丽负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年八月二十四日书记员 仲鹏飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2578号之一原告:顾岳平，男，1949年12月14日出生，汉族，住江阴市。被告:施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告顾岳平诉被告施政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告顾岳平于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾岳平自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾岳平撤回起诉。案件受理费减半收取5400元，公告费260元，合计5660元，由顾岳平负担（顾岳平已预交）。审 判 长  许 敏人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年八月十日书 记 员  邬晨洁
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1733号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 被告：田秀君，女，1953年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）与被告田秀君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告田秀君经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付人民币7490元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日10时50许，田秀君骑电动车，沿陵园路由西向东行驶至滏河大街闯红灯通过路口时，与徐俊良驾驶的在原告处承保的冀Ｄ×××××客车相撞，碰撞后田秀君又与等待左转弯李权洋驾驶冀Ｄ×××××轿车碰撞，造成田秀君和乘坐电动车侯晓雪受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队邯山大队认定：被告田秀君承担本次事故主要责任，徐俊良承担次要责任，李权洋、侯晓雪无事故责任。事故发生后，徐俊良在原告处依据保险合同行使索赔权利，原告已经依法向其赔偿了车损。徐俊良在取得车辆损失赔付后将追偿权利转给原告，现依据相关法律，原告特向贵院提起诉讼主张代位求偿权利。 田秀君未答辩。 平安财险邯郸中心支公司围绕诉讼请求举证如下： 1.道路事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任、地点及责任划分> 2.保单，证明车辆投保情况； 3.车辆结算清单，证明车辆维修花费10700元； 4.维修发票7490元，证明平安财险邯郸中心支公司垫付7490元车辆维修费； 5.索赔申请书、索赔权转让书、赔款通知书，证明原告已经依法履行保险义务，取得追偿权； 6.定损短信告知，证明平安保险公司对事故车辆定损已通知田秀君到场参加。 被告田秀君未质证、未举证。 原告所举证据客观真实、来源合法，证据内容能够证明案件事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日10时50分，田秀君骑电动自行车，沿陵园路由西向东行驶至滏河大街闯红灯通过路口时，与徐俊良驾驶的冀Ｄ×××××小型客车相撞，碰撞后田秀君又惯性撞向等待左转弯李权洋驾驶冀Ｄ×××××小型轿车碰撞，造成田秀君和乘坐电动车侯晓雪受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2019年10月14日，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队做出第130402120190000439号《道路交通事故认定书》认定：田秀君承担此事故主要责任，徐俊良承担此事故次要责任，李权洋、侯晓雪无事故责任。事故发生后，徐俊良在邯郸市荣尊汽车贸易有限公司修复受损的冀Ｄ×××××小型客车，支出修理费10700元。徐俊良为冀Ｄ×××××小型客车在平安财险邯郸中心支公司投保了机动车综合商业保险，保险期间为2019年6月20日00时起至2020年6月19日24时止，其中包括机动车损失保险，责任限额为131590.4元。徐俊良修好车辆后，向平安财险邯郸中心支公司申请“代位求偿”理赔并出具了《机动车辆索赔权转让书》,平安财险邯郸中心支公司依照法律和合同约定于2019年11月24日将修理费10700元转至邯郸市荣尊汽车贸易有限公司账户，后平安财险邯郸中心支公司通过短信通知田秀君于2020年2月12日在邯郸市荣尊汽车贸易有限公司由其单位工作人员定损，但田秀君未按时到场。因徐俊良在本次事故中承担次要责任，田秀君承担主要责任，故平安财险邯郸中心支公司向田秀君追偿修理费的70%即7490元，2020年4月24日邯郸市荣尊汽车贸易有限公司开具修理费10700元的70%价款即7490元的发票。后因田秀君拒绝赔偿，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，被告田秀君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。平安财险邯郸中心支公司作为D9X518小型客车的保险人,在替被保险人徐俊良支付修理费10700元后,依法取得代位行使徐俊良对田秀君请求赔偿的权利。关于赔偿金额问题,田秀君负交通事故的主要责任,应依法承担事故损失的70%责任。本案中，原告主张的事故损失为汽车修理费损失，即10700元×70%=7490元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告田秀君自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司7490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田秀君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 贺红英 二〇二〇年八月十日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人民事财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初799号原告：葛某1，男，1945年5月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：葛某2（系葛某1之子），住北京市延庆区。被告：葛某3，男，1968年6月10日出生，住北京市延庆区。被告：葛某4，女，其他信息不详。被告：北京市延庆区××村民委员会，住所北京市延庆区。原告葛某1与被告葛某3、葛某4、北京市延庆区××村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。现葛某1以补充证据为由于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。葛某1申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛某1撤诉。案件受理费35元，由葛某1负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇二〇年八月三日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保365号申请人：严春妍，女，1969年1月8日出生，朝鲜族，住丰台区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。被申请人：韩学锋，男，1964年2月20日出生，朝鲜族，户籍地海淀区。本院受理申请人严春妍与被申请人韩学锋申请非诉财产保全审查一案后，严春妍向本院申请查封韩学锋名下位于北京市昌平区回龙观镇通达园4号楼5层1单元501号房屋，并以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，严春妍的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封韩学锋名下位于北京市昌平区回龙观镇通达园4号楼5层1单元501号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年八月十一日书记员  卢刘华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5643号原告：东莞市擎宇实业有限公司，住所地：广东省东莞市********队长地工业园横头围。法定代表人：黄某1。委托代理人：莫剑波，广东选贤律师事务所律师。被告：东莞市烨嘉展览有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1984年11月8日出生，住址：江西省宜春市上高县***********，公民身份号码：362************451。原告东莞市擎宇实业有限公司(以下简称擎宇公司)诉被告东莞市烨嘉展览有限公司(以下简称烨嘉公司)、李某1无因管理纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告擎宇公司的法定代表人黄某1及该公司的委托诉讼代理人莫剑波到庭参加诉讼，被告烨嘉公司、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告擎宇公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告烨嘉公司向原告归还原告垫付的工人工资45900元；二、请求法院依法判令被告李某1对被告烨嘉公司前述的债务承担连带清偿责任；三、请求法院确认上述原告垫付的款项属于优先债权，并优先于其他未支付员工的赔偿金、补偿金等款项；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告烨嘉公司、李某1在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院经审理查明：2018年5月23日擎宇公司（出租方、甲方）与李某1（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，该合同第一条约定甲方将东莞市****************厂房租赁给乙方使用，面积为1300平方米，租期为2018年5月23日至2023年5月22日。2019年12月25日，烨嘉公司多名员工到东莞市人力资源局常平分局要求老板结清工资。当日，擎宇公司（甲方）与烨嘉公司的31名员工（乙方）签订了《工资债权转让协议书》，主要内容为：因烨嘉公司联系不上拖欠工人工资，造成31名员工2019年3月到11月工资无着落，乙方同意甲方先行垫付烨嘉公司拖欠的工资，标准为按每名员工1500元垫付、达不到1500元的按实际工资垫付，乙方各员工收到垫付款后，同意将自己的垫付工资债权转让给甲方，由甲方凭工资债权向法院提起诉讼，甲方保证于当日中午垫付给乙方31员工工资合计45900元，并接受乙方被垫付工资的债权。该协议书由擎宇公司、烨嘉公司的31名员工签名按印。擎宇公司提供《欠薪垫付情况表》证明擎宇公司已垫付烨嘉公司31人工资，垫付工资金额45900元。该表有常平镇松柏塘村村民委员会人民调解委员会、东莞市人力资源和社会保障局常平分局盖章确认“情况属实”的意见。另查，烨嘉公司为自然人独资的有限责任公司，李某1为烨嘉公司的唯一股东及法定代表人。本院认为：本案为无因管理纠纷。擎宇公司作为房东为烨嘉公司实际垫付员工工资合计45900元，有《工资债权转让协议书》、《欠薪垫付情况表》予以佐证，本院对此事实予以认定。擎宇公司垫付烨嘉公司员工工资的行为构成无因管理之债，烨嘉公司应向擎宇公司偿还上述垫付款项。李某1作为烨嘉公司的唯一股东，没有提供证据证明烨嘉公司的财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，李某1对烨嘉公司的上述债务承担连带责任。本案判决结果根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市烨嘉展览有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市擎宇实业有限公司返还垫付的工人工资45900元。二、被告李某1对东莞市烨嘉展览有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市擎宇实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由被告东莞市烨嘉展览有限公司、李某1负担。原告东莞市擎宇实业有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  张玲玲人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年七月三十日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5522号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：廖小兰，女，1975年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告廖小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。被告廖小兰经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的贷款合同（当庭放弃该项诉讼请求）；2、依法判决被告廖小兰偿还原告借款本金19,416.31元及借款利息（利息应支付至付清借款时止），截至起诉之日利息为862.94元；依法判决被告廖小兰自逾期还款日起（逾期时间为2020年1月15日）至实际还清借款本息日止，每日按未还款总额的0.2%向原告支付罚息，截止起诉之日罚息为269.78元；上述共计20,549.03元。（由于利息、罚息合计已超过月息2%，因此利息、罚息以未还本金为基数，从2020年1月16日起，按月息2%或年息24%计算至付清借款时止）；3、判决被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告廖小兰于2019年1月14日与原告签订《贷款合同》，向原告贷款3.3万元正，贷款期限为2019年1月14日至2021年1月14日，依据合同的约定被告廖小兰应按月向原告还款总额为1,665.41元（包含应偿还借款本息及服务费），被告廖小兰于2020年1月15日起违反合同约定，未依约履行还款义务，根据《贷款合同》专属条款第三条及通用条款第四条的约定，原告有权解除贷款合同，并要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等，被告逾期还款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告廖小兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，廖小兰（甲方、借方）在富登公司网站（××）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款33000元，期限24个月，贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收，月息为1.59%，甲方每月按等额本息方式，实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为1665.41元；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2019年1月15日，富登公司向廖小兰转账支付借款33,000元。 诉讼中，富登公司确认，放款当日扣除手续620.4元，借款后被告还了十一期款项，借款后被告归还了本金13,583.69元，尚欠本金为19,416.31元，原告确认从2020年1月16日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、逾期罚息。 本院认为，富登公司与廖小兰采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与廖小兰成立民间借贷合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费620.4元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为18,795.91元（33,000元－13,583.69元－620.4元），富登公司主张自2020年1月16日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、逾期罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以欠款本金为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告廖小兰应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金18,795.91元，并自2020年1月16日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、逾期罚息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计157元，由被告廖小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘春莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8796号原告：王熔坤，男，1991年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：董闯，男，1996年3月18日出生，汉族，住住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街**院**楼**。本院在审理王熔坤与董闯机动车交通事故责任纠纷一案中，王熔坤于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：王熔坤自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王熔坤撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年八月十三日书记员  李圆君
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1498号之一申请执行人：王世华，女，汉族，1971年9月10日生，住河南省商城县。被执行人：宣昌明，男，汉族，1971年11月26日生，住河南省商城县。申请执行人王世华与被执行人宣昌明民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）豫1524民初1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王世华已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人王世华与被执行人宣昌明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月4日已达成执行和解协议，现申请执行人王世华向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1524执1498号案件的执行。终结执行程序后，被执行人若未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月五日书记员  曾福森
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10697号原告：杨**。被告：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海琴，总经理。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。原告杨**与被告上海以恒物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨**于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告杨**撤诉，被告上海以恒物流有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。案件受理费减半收取5元，由原告杨**负担。审判员  褚红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20256号原告：邱浩鸿，男，1984年4月14日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码：445************63X。被告：申少卿，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省栾川县**********************，公民身份号码：410************030。原告邱浩鸿与被告申少卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告邱浩鸿在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告邱浩鸿撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇二〇年八月十日书记员 饶子韬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2377号原告：郑淑亮，男，1966年6月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:马龙，陕西三边律师事务所律师。被告：孔德丽，女，1968年12月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告郑淑亮与被告孔德丽民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑淑亮撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4357号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：田孝元，男，1971年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田孝元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼。被告田孝元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77617.09元（截止2020年2月5日，欠款本金49970元、利息4818.93元、现金分期手续费6750元、违约金16078.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2005年6月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××90。被告基于个人信用卡的基础上，于2017年9月8日申请办理了Ｅ招贷业务，Ｅ招贷截至2020年2月5日止累计欠款共计77617.09元。 被告田孝元未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2005年6月10日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××90。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。被告在个人信用卡的基础上，于2017年9月8日向原告办理了Ｅ招贷借款业务。截止2020年2月5日，被告尚欠原告信用卡Ｅ招贷借款本金49970元、利息4818.93元、现金分期手续费6750元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、信用卡E招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、现金分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田孝元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡E招贷借款本金49970元、利息4818.93元、现金分期手续费6750元，从2020年2月6日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元、公告费600元，由被告田孝元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯冰玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8582号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：唐洪云，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交行成都分中心）与被告唐洪云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。交行成都分中心于2020年8月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，交行成都分中心申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月七日 书记员  姚燕妮
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执613-1号   申请执行人：毕建明，男，1983年9月4日出生，汉族，山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行职工，住山西省清徐县。   被执行人：秦毛三，男，1964年11月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。   本院在执行申请执行人毕建明与被执行人秦毛三民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初575号民事判决书的执行。   本裁定立即执行。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年八月十一日   书记员 武玲玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2862号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：叶勇，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与叶勇民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计47432.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3237号 申请执行人：巴中兴合投资管理有限公司。 法定代表人：李利忠，董事长。 被执行人：魏鑫，男，生于1987年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中兴合投资管理有限公司与被执行人魏鑫追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3737号民事调解书。在执行中，被执行人魏鑫已履行完毕该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3737号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张译丹