重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1950号原告：李承柱，男，1946年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏鑫（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋超，重庆岱林律师事务所实习律师。被告：李承财，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：重庆市锦和运鸿实业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路**（第**），统一社会信用代码91500237MA5U70TC4D。法定代表人：黄克斌，执行董事。委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。原告李承柱与被告李承财、第三人重庆市锦和运鸿实业有限公司（以下简称“锦和运鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李承柱及其委托诉讼代理人魏鑫、蒋超，被告李承财，第三人锦和运鸿公司的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付给原告其卖与原告位于巫山县房屋征收款相应的对价188846元，第三人承担协助义务；2.判令被告支付父亲李绪周自1995年至2016年的赡养费（扣减两年）3000元/年×10年=30000元、丧葬费6362元/月×6个月=38712元，合计68172元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟关系。1995年，原、被告签订了名为《李承柱、李承才弟兄财产清单》的房屋买卖及老人赡养合同，被告李承财签名为“李承才”。该合同约定，原告购买被告位于巫山县的房屋一套，并按农村约定俗成是卖屋搭田，原告当场将购房款1000元交付给了被告，被告将集体土地建设用地使用证交付给了原告；且约定两位老人由被告养老送葬，相应财产由被告继承。上述协议签订时有谭昌富、徐维林在场，并作为见证人在协议上签名。后被告未履行协议约定，父亲李绪周由原告养老送葬，被告并未给付赡养费及丧葬费。现巫山县因建设摩天岭项目进行土地、房屋征收，原告作为房屋的实际所有权人，却无法取得房屋征收补偿款。原告认为，被告李承财违反协议约定的行为，严重损害了原告的财产权益。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李承财辩称，一、我位于的房屋没有卖给原告，我也没有领取该房屋的征用补偿费；第三人在对房屋丈量拆除时我不知情，房屋拆除后我才知道，并立即告诉第三人该房屋属于我所有，我不同意原告与第三人达成的补偿协议，也不允许第三人将我的补偿款付给原告。原告诉称是我将土地使用证交付给他不是事实，我的房屋没有出售给原告，也就不存在交付证书一说；实际是我1992年搬迁到曲尺乡时原告是该组组长，我的土地证书被原告领取和隐藏，原告并以此自行伪造了一份假的清单协议来侵占我的财产。二、原告的第二项诉讼请求与事实不符，财产清单第二条约定的老人赡养是荒唐的协议，约定内容也与巫山法院（1995）山民初字第92号民事调解书内容不一致。原告从来没有按照法院调解履行赡养义务，约20年时间都是执行几次支付几次，期间父亲大部分时间是住在我家中，父亲生病时的护理、照料、生活起居、治疗费原告没有承担过一样。综上，请求查明事实后依法判决。第三人锦和运鸿公司辩称，原、被告争议的房屋买卖与第三人无关，事实上案涉房屋在第三人建设用地红线以外；原、被告不仅存在房屋买卖争议，此前还发生过土地争议纠纷并已由法院判决处理。原、被告争议的土地、房屋均是案外人邓开志与原、被告达成的转让合同，据邓开志陈述，争议房屋系邓开志与原、被告达成按照复垦标准14万元/亩进行补偿的情况下才进行的拆除。因原、被告对房屋权属发生争议，该房屋涉及的补偿款邓开志还没有支付。另外，案涉房屋经国土事务所测量，面积为0.412亩。综上，本案与第三人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，李绪周系原、被告的父亲。上世纪50年代，原、被告的父母在巫山县修建了土木结构房屋一套。上世纪60年代，李绪周家庭分家，案涉房屋被分配给被告李承财（被告李承财其时尚幼跟随父母生活），被告于1992年10月15日取得案涉房屋的集体土地建设用地使用证，载明用地面积205平方米，建筑占地177平方米。1995年3月5日，原、被告经协商达成一致意见后，在时任村支书徐维林（徐为林）在场的情况下，由原、被告的堂舅谭昌富执笔写下《李承柱、李承才弟兄财产清单》，载明“弟兄二人意见作出同意如下1.双方老人归李承才送老归山，李承柱不管一切，什么都归李承才付担。2.李承才老屋出售给李承柱壹仟元币当时付清，老屋前后大树共一十六根当时归李承才砍去。以上两条意见弟兄二人作出到老不变，也有李绪周老人在场老少在无意见。在场人谭昌富徐为林李承柱李承才”。原告将购房款1000元交付给被告，被告将该房屋的集体土地建设用地使用证交付给原告，并将案涉房屋交付给原告及其家人居住使用。至案涉房屋被征用前，双方未因该房屋权属发生过争议。1992年起，被告李承财跟随父亲李绪周在巫山县曲尺乡龙洞村林场居住生活，2003年后在巫山县曲尺乡购房居住生活。1995年4月20日，本院对李绪周（李绪洲）起诉李承柱、李承财（李承材）赡养纠纷一案进行调解并作出（1995）山民初字第92号民事调解书，载明“经调解双方达成如下协议：李承柱将自建房屋腾出两间给李绪洲居住，李绪洲单独生活，由李承柱每年供给大米二百五十斤，面条一百斤，猪肉四十斤，猪油七斤，白酒五十斤，冬夏服装各一套，并按实际需要供给蔬菜和燃料。李绪洲去逝的安葬义务，除由李承材提供五根椿树做棺材和补给李承柱人民币一百元外（已当庭交付），其余安葬义务全由李承柱承担”。李绪周去世后，由原告李承柱安葬。2016年左右，第三人锦和运鸿公司因开发摩天轮风情小镇项目征收了案涉房屋，但因原、被告对该房屋权属有争议，至今未与原、被告达成征收补偿协议，亦未向原、被告支付过相应补偿款。2020年7月6日，巫山县曲尺乡哨路村村民委员会出具证明，载明“……协商由重庆市锦和运鸿实业有限公司按照土地复垦的补偿方式对李承柱进行补偿，李承柱不同意，调解无果。在李承柱、李承财未发生争议时，李承财对房屋卖与李承柱没有提出异议，所以调解时李承财并未在场……”。本院认为，虽然原、被告均未在《李承柱、李承才弟兄财产清单》上签名捺印，但结合该清单由原、被告的堂舅谭昌富执笔书写，时任村支书徐维林在场见证；原告李承柱履行了支付购房款的义务，被告李承财将案涉房屋和相应证件交付给原告使用二十余年，期间双方未发生权属争议等情况，能证实《李承柱、李承才弟兄财产清单》系原、被告当时的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告之间房屋买卖事实成立，原告依法取得该房屋的相应权利。《中华人民共和国》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。原告要求被告支付其案涉房屋征收款的对价188846元，但未能提供充分证据证明该房屋征收补偿款为188846元，也未能证明被告李承财已领取了该款项或者被告应当向其支付该款项。因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付李绪周的赡养费、丧葬费合计68172元，与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，原告亦无充分证据证明其主张，故其该项请求本案中不做评判和处理，权利人可另行主张权利。被告李承财辩称，被告并未将案涉房屋出售给原告，是原告利用职务之便领取其集体土地建设用地使用证后伪造的《李承柱、李承才弟兄财产清单》，与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告李承柱的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李承柱的诉讼请求。案件受理费5156元，减半交纳2578元，由原告李承柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  周琳二〇二〇年八月三日书记员  兰洋