广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42216、42301号42216号原告（42301号被告）:广州兴楼物业管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中****，统一社会信用代码914401046699667201。法定代表人：纪兴楼。委托诉讼代理人：刘其晖，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保民，男，1969年3月8日出生，汉族，该司员工，联系地址同公司。42216号被告（42301号原告）：陈东红，男，1968年12月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。广州兴楼物业管理有限公司（以下简称兴楼物业）与陈东红劳动争议两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴楼物业委托诉讼代理人刘其晖、李保民，陈东红及其委托诉讼代理人段希尧均到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。兴楼物业诉称及辩称：陈东红自2019年5月21日起没有回兴楼物业处上班，故从2019年5月22日开始，其属于主动离职，兴楼物业不存在主动解除劳动关系的情形，故无需支付其经济补偿金。另外，陈东红2019年5月1日至2019年5月21日期间的工资应为1785元。2018年11月20日至2019年5月21日期间的年休假，陈东红离职时没有主动提出，按兴楼物业的制度视为其放弃该部分权利。因此，起诉请求判令：1.兴楼物业只需向陈东红支付2019年5月1日至2019年5月21日期间的工资1785元；2.兴楼物业无需向陈东红支付解除劳动关系经济补偿金5891.66元；3.兴楼物业无需向陈东红支付2018年11月20日至2019年5月21日期间的年休假工资270.88元。陈东红诉称及辩称：陈东红于2017年11月20日入职兴楼物业，职务为保安，看守变电站。开始时每天工作12小时，无休息日，每月工资2700元，长期加班，但兴楼物业不支付加班费，也没有为其购买社保、住房公积金，其多次提出购买社保及支付加班费，兴楼物业均置之不理。因此，起诉请求判令：1.确认陈东红与兴楼物业在2017年11月20日至2019年5月21日期间存在劳动关系；2.兴楼物业向陈东红支付2019年4月20日至2019年5月21日期间的工资3000元；3.兴楼物业向陈东红支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.兴楼物业向陈东红支付自2017年11月20日至2019年5月21日期间平时延长加班工资26265.27元、休息日加班工资42597.3元、法定节假日加班工资6765.51元；5.兴楼物业向陈东红支付自2017年11月20日至2019年5月21日期间年休假工资2068.96元。经审理查明:陈东红于2017年11月20日入职兴楼物业，双方曾于2017年11月20日及2018年12月25日签订《劳动合同》，其中2018年12月25日签订的《劳动合同》约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，工作内容为值守，工作地点为广州。双方确认陈东红离职前12个月月均工资为2945.83元。陈东红为证实其主张，另提供了如下证据及陈述：1.浦东发展银行客户卡对账单，拟证实工资收入情况；2.光盘，其中的视频拟证实陈东红在文德变电站上晚班，下大雨涨水，其中的微信截图拟证实薛保林、张春红夫妇在三元里变电站上班，单位弄虚作假把其他没有上班工作人员的保安证贴上去，其中的照片是同事宋传渭上班的照片，其中的通话记录拟证实陈东红向单位催讨工资以及社保事宜。兴楼物业对上述证据1的真实性认可；对证据2中的视频的真实性认可，关联性不认可，具体是什么时间不清楚，不属于加晚班情况，因为陈东红是住在变电站的，对证据2中微信截图的真实性及关联性不认可，两名保安是已经离职的人员，只是证件未回收，对证据2中照片的真实性无法确认，但宋传渭确实曾经在兴楼物业工作，对证据2中通话记录的真实性不认可，通话内容仅是涉及辞职问题的争吵，陈东红当时已经离职，离开该变电站了，通话中说加晚班不是事实。兴楼物业为证实其主张，另提供了如下证据及陈述：1.制度培训签名确认表，拟证实陈东红知晓公司的规章制度；2.辞职、解除/终止合同审批结算表（有撕毁痕迹，其中第一栏显示陈东红因其他个人原因，申请从2019年5月21日，辞去现在职位，有陈东红签名）；3.微信记录；4.离职工作交接过程；5.工作交接视频/视频简要文字说明，证据2-5拟共同证实陈东红主动离职的事实；6.考勤管理制度，拟证实陈东红每天正常上班时间和每周上班天数规定、加班申报制度；7.请休假制度，拟证实年休假规定；8.考勤表和工资表(其中考勤表为复印件，显示陈东红每周工作6天，休息1天；工资表显示的实发工资数额与陈东红提供的银行转账明细一致，其中2017年11月、2018年3月-2018年10月、2018年12月、2019年1月-2019年3月的工资表有陈东红签名；2018年5月至2019年4月期间陈东红应发工资分别为3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2990元、2990元、2910元、2730元、2730元；2019年4月实发工资为2728元；2017年12月至2018年11月期间的工资由基础工资2000元及加班工资、绩效工资、全勤组成或由基础工资2000元及岗位工资、绩效、补偿、全勤组成，2018年12月至2019年4月期间的工资由105元/天的日工资及加班工资组成；2017年11月出勤天数10天、基础工资769.23元、加班工资173.08元、绩效工资120元、全勤19.23元、应发工资1081.54元；2017年12月出勤满勤，基础工资2000元、加班工资450元、绩效工资200元、全勤50元、应发工资2700元；2018年3月至2018年9月出勤满勤，每月有加班工资700元；2018年12月出勤满勤，有加班工资260元；2019年1月出勤26天，有加班工资260元；2019年2月出勤21天，有加班工资180元；2019年3月出勤26天)，拟证实陈东红每月实际上班天数及已经足额发放工资；9.工作环境及宿舍环境图片，拟证实陈东红对工作与休息安排的事实是清楚的；10.制度汇编封面、目录，拟证实兴楼物业各项规章制度主题；11.2019年5月份考勤表（无陈东红签名），拟证实陈东红实际出勤工作天数；12.2019年5月份工资表（无陈东红签名），拟证实陈东红5月份应得工资。陈东红对上述证据发表质证意见如下：对证据1中签名的真实性认可，但并未学习过该制度；对证据2的真实性、合法性、关联性不确认，签名是属实的，但是属于兴楼物业骗陈东红签字，签字后陈东红撕掉了；对证据3的真实性无异议，关联性不确认，兴楼物业没有给陈东红买社保及支付加班费才导致其离职；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可；对证据5的真实性认可，对关联性不确认；对证据6的真实性、合法性、关联性不确认；对证据7的真实性、合法性、关联性不确认，并未学习过请休假制度；对证据8中考勤表的真实性、合法性、关联性不确认，违反事实，确认其中工资表的真实性，确认工资表中载明的金额；对证据9的真实性确认，恰恰反映出值班实际上只有两个人，说有四、五个人上班不属实，且陈东红的工作环境偏僻恶劣；对证据10的真实性、合法性、关联性不确认，兴楼物业实际从2018年才开始制定这些制度，也未经员工大会通过；对证据11的真实性、合法性、关联性不确认，上班天数实际是21天，并非17天；对证据12，陈东红并未收到该金额且该金额计算错误。2019年6月24日，陈东红作为申请人，以兴楼物业为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人在2017年11月20日至2019年5月21日存在劳动关系；二、被申请人支付2019年4月20日至2019年5月21日3000元工资给申请人；三、被申请人支付2018年2月1日-2018年11月30日期间平时延长加班工资21517元、休息日加班工资34758.62元、法定节日加班工资6206.89元；四、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金12000。另于2019年7月26日增加仲裁请求：一、被申请人支付2017年11月20日-2018年1月31日平时加班费4748.27元、周末加班费7820.68元、法定节假日加班费558.62元；二、被申请人支付2017年11月20日-2019年5月21日年休假工资2068.96元。该委于2019年10月31日作出穗越劳人仲案[2019]696号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人在2017年11月20日至2019年5月21日存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年5月1日至2019年5月21日工资2068.97元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金5891.66元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年11月20日至2019年5月21日年休假工资270.88元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。陈东红与兴楼物业均不服上述《仲裁裁决书》，分别提起本两案诉讼。仲裁过程中，兴楼物业称陈东红最后工作日为2019年4月30日，自2019年5月1日起，陈东红每天回到工作岗位但不提供劳动。本院认为：对于双方在2017年11月20日至2019年5月21日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。关于加班工资,陈东红提供的证据不足以证实其全年无休，且兴楼物业提供的有陈东红签名的2019年1月至2019年3月的工资表中均标注了出勤天数，最多为每月26天，故本院认定陈东红每周工作6天、休息1天。对于法定节假日，兴楼物业未提供充分证据证实已安排陈东红休息，故本院采纳陈东红关于法定节假日未休息的主张。但考虑到陈东红系值班员，属在岗时间较长、劳动强度不大的工种，根据行业和岗位工资支付惯例，本院对陈东红主张的每周6天值班超出8小时外的加班费不予支持，仅支持休息日及法定节假日8小时内的加班费用。经核算，2017年11月20日至2017年12月31日期间的休息日加班费差额应为480.37元[2000元／月÷21.75天×1天×200%+2000元／月÷21.75天×5天×200%-（加班费173.08元+450元）]；2018年1月1日至2018年11月30日期间的休息日加班费差额应为3743.68元[2000元／月÷21.75天×47天×200%-（加班费700元×7个月）]；2017年11月20日至2017年12月31日期间无法定节假日加班费；2018年1月1日至2018年11月30日期间法定节假日加班费应为3034.48元[（2000元／月÷21.75天×11天×300%）]；2018年12月起工资按日计算，故若加班则加班费均已支付了一倍，则2018年12月1日至2019年5月21日期间休息日加班费差额应为1925元[（105元×25天）-260元-260元-180元]；2018年12月1日至2019年5月21日期间法定节假日加班费差额应为1260元（105元×6天×200%）。故兴楼物业共应向陈东红支付2017年11月20日至2019年5月21日期间的休息日加班费共6149.05元（480.37元+3743.68元+1925元），法定节假日加班费共4294.48元（3034.48元+1260元）。对于2019年4月20日至2019年5月21日期间的工资，2019年4月份的工资表中显示的实发工资数额2728元与陈东红提交的银行交易明细中显示的2019年5月16日收到的交易摘要为“工资”的2728元款项一致，相应计算标准及计算方式也与2019年1月至3月的工资计算标准一致，故本院认定兴楼物业已向陈东红发放2019年4月30日（含该日）之前的工资。对于2019年5月1日至2019年5月21日期间的工资，兴楼物业既未提供相应发放记录，又未举证证实陈东红此期间未实际提供劳动，另外其提供的该月的考勤表亦无陈东红签名确认，如前所述，本院认定兴楼物业应向陈东红支付其2019年5月1日至2019年5月21日期间的工资1575元（105元/天×15天）。对于劳动关系的解除原因，虽然陈东红曾填写辞职、解除/终止合同审批结算表，并作出辞职的意思表示，但其当场将上述表格撕毁，即陈东红以其行为撤回了主动辞职的意思表示。现陈东红未能提供兴楼物业主动向其发出解除劳动关系的意思表示的相应证据，兴楼物业亦未能提供2019年5月21日之后催告陈东红上班的证据，因此，本院认定双方劳动关系于2019年5月22日因用人单位提出双方协商一致解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，兴楼物业应向陈东红支付解除劳动合同的经济补偿金5891.66元（2945.83元/月×2个月）。关于年休假工资，陈东红未举证证实其入职兴楼物业前的工作年限，故本院自其入职兴楼物业起计算其工作年限，因此，陈东红自2018年11月20日起可享受5天/年的年休假，故其在2018年11月20日至2018年12月31日期间不享有年休假（42天÷365天×5天），在2019年1月1日至2019年5月21日期间可享受年休假1天（141天÷365天×5天）。对该年休假，兴楼物业提出因陈东红离职时没有主动提出，按兴楼物业的制度视为其放弃该部分权利的主张，无法律依据，本院不予采纳。因此，本院计得兴楼物业应向陈东红支付2019年未休年休假工资210元（105元/天×1天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、确认广州兴楼物业管理有限公司与陈东红在2017年11月20日至2019年5月21日期间存在劳动关系；二、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈东红支付解除劳动关系的经济补偿金5891.66元；三、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈东红支付2017年11月20日至2019年5月21日期间的休息日加班费6149.05元、法定节假日加班费4294.48元；四、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈东红支付2019年未休年休假工资210元；五、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈东红支付2019年5月1日至2019年5月21日期间的工资1575元；六、驳回陈东红的其他诉讼请求；七、驳回广州兴楼物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元（陈东红、广州兴楼物业管理有限公司各已预付10元），由陈东红、广州兴楼物业管理有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何燕雯人民陪审员  李佩霞二〇二〇年八月三日书 记 员  谢淑敏