江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1358号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小龙，男，1977年12月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1975年6月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘剑，男，1987年6月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人(原审被告)：南昌新菲物流有限公司，住，住所地：南昌小蓝经济技术开发区金沙大道**一社会信用代码：913601213225014656。法定代表人：龚仁香。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张小龙、张燕、刘剑、南昌新菲物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年3月17日下午，刘剑驾驶的赣Ａ×××**重型仓栅式货车由街心花园附近出发，沿环城北路往温泉方向行驶，17时50分许行至路段时，由于未注意行车安全且避让措施不当，货车前部与张寿华驾驶的由岔路口驶出的无牌超标电动车侧面相撞，造成张寿华受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经铜鼓县交警大队认定，刘剑负事故主要责任，张寿华负事故次要责任。事故发生后，张燕从温州赶回铜鼓，花去了一定路费，因事发后对方没有积极参与处理后续事宜，张小龙、张燕将受害人张寿华的遗体委托给龟山公墓冰冻了28天，一共花费4200元，在冰冻三天后，张小龙、张燕收到了物流公司支付的80000元，后又收到物流公司支付的10000元。另外，受害人张寿春的电动车于2018年3月24日购买，花费3800元。另查明，刘剑驾驶的赣Ａ×××**重型仓栅式货车系物流公司所有，发动机号码：1614Ｌ178832，年检有效期为2019年4月30号止。在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间有效期为2019年7月1日止。发生交通事故时，该车尚在保险期内。赣Ａ×××**车辆具有合法有效的行驶证，驾驶人即刘剑具有相应的驾驶资格。原审法院审理认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。根据铜鼓县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，刘剑在本次事故中承担主要责任，受害人张寿华负次要责任。刘剑驾驶的是物流公司的车辆，刘剑的责任应当由刘剑和物流公司共同承担。结合本案事实，认定刘剑和物流公司应当承担80%的主要责任，受害人张寿华承担20%的次要责任。因物流公司就其所拥有的赣Ａ×××**重型仓栅式货车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，张小龙、张燕主张的赔偿数额中，刘剑和保险公司对张小龙、张燕提出的丧葬费即70772元／年÷12个月×6个月＝35386元无异议，且符合法律规定，并有相关证据予以证实，故对该项请求予以支持。针对死亡赔偿金，保险公司提出要求提供受害人户籍信息和属性，经查明，受害人张寿华系非农村户籍，张小龙、张燕诉请的死亡赔偿金33819／年×（20－13）年＝236733元符合法律规定，予以支持。其次，就张小龙、张燕主张的19元医疗费，因为张小龙、张燕提供的票据未注明姓名，无法确认该票据的真实性，故该项诉讼请求不予支持。针对张小龙、张燕提出的精神抚慰金，保险公司辩称根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案张小龙、张燕即受害人亲属并未单独就精神损害赔偿提起民事诉讼，故本案不适用上述规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的,不影响依法承担侵权责任”、第二十二条规定：“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿”。刑事责任是一种惩罚机制,而精神损害抚慰金是对受害人精神损害的补偿,是一种补偿机制,两者并不矛盾,故即便刘剑已依法被追究刑事责任,也不影响张小龙、张燕获得精神损害抚慰金的赔偿；对保险公司的抗辩，不予支持。本次交通事故造成张寿华死亡，确实对张小龙、张燕造成严重的精神打击，但其主张赔偿精神抚慰金50000元过高，法院酌情支持赔偿30000元。另外，针对张小龙、张燕提出的29000元家属办理丧葬合理事宜费用，张小龙、张燕未提供相应数额的票据，仅提供了一张张燕从温州回铜鼓的6000元交通费收条，该费用超出从温州回铜鼓的合理的交通费用，综合考虑本案实际情况，酌情支持交通费2000元。针对张小龙、张燕提出的财产损失，其中电动车损失3800元，有交通事故认定书和收据证明该电动车是受害人张寿华所有，且花费3800元，该项请求符合法律规定，故法院予以支持；张小龙、张燕诉请的手机损失1298元由于没有找到实体证据，无充分证据证明有手机受到损失的存在，张小龙、张燕提供的相关收据也不能证明所指标的物是受害人的，故法院不予支持；另张小龙、张燕还主张衣服裤子损失800元，对此法院予以支持。张小龙、张燕另将冰棺费4200元单独列入赔偿金额，法院认为该冰棺费的产生是因为当事人没有积极处理受害人善后事宜而增加的费用，有一定的过错，应当适当承担一部分，酌定刘剑等承担冰棺费2000元，超出部分不予支持。综上，对张小龙、张燕合理部分的诉讼请求，予以支持，张小龙、张燕的各项损失合计310719元。保险公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付张小龙、张燕112000元；超出交强险赔偿限额部分的损失198719元，其中30000元精神损害赔偿作为对张小龙、张燕的补偿，由刘剑支付，不按比例划分，剩余168719元由刘剑、物流公司承担80%即134975.2元，因物流公司已经向张小龙、张燕支付了90000元，故还需向张小龙、张燕支付44975.2元，该款项由保险公司按照商业三者险合同约定直接支付给张小龙、张燕；另外20%由张小龙、张燕自行承担。本案调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由保险公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿张小龙、张燕因本案交通事故造成的各项损失276975.2元。由于物流公司已经向张小龙、张燕支付了90000元，故保险公司还需支付186975.2元。驳回张小龙、张燕其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向法院申请执行。案件受理费6718元，由物流公司负担。保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院不当多判决上诉人在商业三者险多承担10%的赔偿责任，没有法律依据，请求二审法院予以纠正。本案交通事故认定书中明确了死者张寿华驾驶的电动车系超标电动车。驾驶机动车不能认定其为非机动车，应当属于机动车。原审判决刘剑和物流公司承担80%的主要责任，死者承担20%的次要责任，并据此判决上诉人在商业三者险中承担80%的赔偿金额，没有法律依据，显属错判。原审判决上诉人承担精神抚慰金，且该精神抚慰金的计算完全错误，请求二审法院予以纠正。司法实践中存在判决精神抚慰金在交强险中不划分责任优先赔付的判决，该判决导致上诉人在该项中多判6000元，请求二审法院审慎认定，依法纠正。原审法院在支持了被上诉人丧葬费的同时，又支持所谓的“冰棺费”没有事实依据，属于错误判决。增加该项费用系重复计算，原审判决上诉人承担“冰棺费”违背了制定丧葬费的立法原理，对上诉人显属不公，请求二审法院对该错误判决予以纠正。上诉人认可被上诉人张小龙等的赔偿数额为：丧葬费35386元；死亡赔偿金236733元、交通费2000元、财产损失（电动车损失及服装费）3800+800=4600元；合计278719元。交强险112000元、商业三者险278719-112000=166719*70%=116703.3元，共计228703.3元（包含被上诉人物流公司垫付的90000元）。原审法院不当多判决上诉人承担48271.9元。请求二审法院对原审法院的全部错误判决予以纠正并改判，依法支持上诉请求，以彰显司法公平公正。被上诉人张小龙、张燕答辩称：上诉方的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，具体理由：1、一审判决上诉方在商业险范围内承担80%的赔付责任与客观事实相符，被上诉人提供的证据足以证明在交通事故中被上诉人刘剑违章行为是造成此次事故的主要责任，而且其行为与受害人的死亡结果存在更为直接的因果关系，与死者本身的过错相比刘剑承担80%的责任是客观公正的；2、一审判决上诉人承担精神抚慰金符合侵权责任法和司法惯例，是对被上诉人方精神抚慰的保障；3、一审判决支持被上诉方在与被上诉人刘剑及物流公司协商过程中保存死者遗体冰棺部份费用是符合客观实际的，也是合法合情的。被上诉人这个损失完全是因为肇事方不积极主动赔付被上诉人损失所造成的，应当得到法律支持。被上诉人刘剑、物流公司未提供答辩。二审期间，上诉人保险公司及被上诉人张小龙、张燕、刘剑、物流公司未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：交通事故中受害人的合理损失应依法获得赔偿。本案已查明的事实表明，涉案事故分别由刘剑、张寿华负主次责任，刘剑驾驶的物流公司车辆即赣Ａ×××**货车在保险公司购买了交强险和商业三者险，事故致张寿华死亡。张小龙、张燕将受害人张寿华遗体委托殡葬部门冰冻28天并产生冰棺费4200元。原审法院综合当事人的责任大小酌定精神抚慰金30000元和认定冰棺费2000元并按8：2责任比例确认赔偿金额，本院予以确认。据此，张小龙、张燕各项损失为310719元。保险公司应当在交强险限额内赔偿112000元。鉴于物流公司已赔偿90000元且张小龙、张燕未主张在交强险限额内赔偿精神抚慰金30000元，故物流公司赔偿的90000元中的30000元作为精神抚慰金赔偿给张小龙、张燕。张小龙、张燕的其他损失（310719元-112000元-30000元）168719元的80%即134975.20元由刘剑、物流公司赔偿，因物流公司已赔偿60000元（90000元-30000元），仍需赔偿74975.20元，该款由保险公司在商业三者险中支付。鉴于物流公司未主张返还垫付的90000元赔偿款，原审判决保险公司赔偿276975.20元属适用法律错误，本院予以更正。因此，保险公司的部分上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审判决部分认定事实错误，本院予以更正，依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条。《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持江西省铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初185号民事判决第二项，即驳回张小龙、张燕其他诉讼请求。；二、撤销江西省铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初185号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿张小龙、张燕因本案交通事故造成的各项损失276975.2元。由于南昌新菲物流有限公司已经向张小龙、张燕支付了90000元，故中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司还需支付186975.2元；三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿张小龙、张燕各项损失186975.20元；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6718元，二审案件受理费1006元，共计7724元，由南昌新菲物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年八月十日书记员 傅丽娟