wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初420号 原告：陕西恒威能源科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨兴奎，总经理。委托诉讼代理人：韩小宏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉芮，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：西安龙飞财务咨询有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：张延龙，总经理。原告陕西恒威能源科技有限公司(以下简称恒威能源)诉被告西安龙飞财务咨询有限公司（以下简称龙飞财务）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告恒威能源委托诉讼代理人韩小宏、张嘉芮到庭参加诉讼，被龙飞财务经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告恒威能源提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还所付费用86500元；2、请求判令被告向原告支付违约金25950元；3、请求判令被告向原告支付以112450元为基数按照同期贷款利率标准自2017年1月27日起至实际支付之日的利息（以112450元为基数，自2017年1月27日暂算至起诉之日暂为14421.71元）；4、请求判令被告向原告开具金额为184000元的增值税专用发票；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年3月31日，原被告签署《委托代理协议》，约定由被告代理申请国家承认的防水防腐专业承包二级资质及安全生产许可证,被告办理防水防腐专业承包二级资质应于2015年4月1日前受理资料后于2015年7月1日办理完成并拿到资质交于原告,被告办理安全生产许可证应于2015年7月1日前受理资料后于2015年12月31日办理完成并拿到资质交于恒威科技。浮动时间为一个月,如未按该协议时间完成,贵公司将退还恒威科技所付全部费用及文件资料。协议签署后,原告按照协议约定向被告支付87500元。由于被告一直未能依约完成办理安全生产许可证的合同义务,后原被告于2016年8月5日签署了《委托代理补充协议》,约定被告应于2017年1月27日之前完成安全生产许可证的事宜并将资质交于原告,且被告承诺从2016年8月起每月向原告提供票值3万的发票,直至达到184000元发票。如未按该协议规定事宜完成,将退还原告所付安全生产许可证费用86500元,并支付违约金25950元。经原告多次催告,但被告仍未依约完成协议及补充协议约定的代为办理相关资质的义务且不予偿还上述款项,被告的此种行为已给原告造成了严重损失。原告特诉至贵院,请求贵院依法审理,支持原告的诉讼请求。被告龙飞财务未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：2015年3月31日，原、被告签署《委托代理协议一份》，该协议载明：甲方为恒威能源，乙方为龙飞财务。委托内容为：代理申请国家承认的防水防腐专业承包二级资质及安全生产许可证。收费184000（壹拾捌万肆仟元整（包括三个2级建造师一年费用、电子密码锁费用）无后续费用。双方签订代理协议后，甲方支付乙方87500元。官网公示资质审批通过后甲方支付乙方合同款60000元(官网公布后，需要买企业电子身份认证锁，此项费用由乙方承担)。甲方取得资格后付余款36500元。公示期间乙方仍有义务在规定时间内帮助甲方取得资质原件交予甲方并保证其完整、真实有效。乙方办理防水防腐专业承包二级资质于2015年4月1日前受理资料后于2015年7月1日办理完成并拿到资质交予甲方。乙方办理安全生产许可证于2015年7月1日前受理资料后于2015年12月31日办理完成并拿到资质交予甲方，浮动时间为一个月，如未按该协议时间完成，乙方将退还甲方所付全部费用及文件资料，如特殊情况除外。2015年5月4日，被告公司工作人员张延龙出具收条一份，该收条载明：今收到陕西恒邦实业有限公司办理资质费用现金共计捌万柒仟伍佰元整（87500）。关于该收据中收款单位为陕西恒邦实业有限公司，原告解释系被告工作人员笔误，并提交陕西恒邦实业有限公司《情况说明》一份，该情况说明载明：龙飞公司法定代表人张延龙于2015年5月4日出具的收条与我单位无关，我公司未委托其办理资质，亦未向其支付前述费用。2016年8月5日，原、被告签署《委托代理补充协议》，该协议甲方为恒威能源，乙方为龙飞财务。该协议主要内容为：针对2015年3月31日双方签署的委托代理协议（代理申请国家承认的防水防腐专业承包二级资质及安全生产许可证）。经双方协商，就甲方委托乙方办理安全许可证的办理期限及开具发票事宜达成如下协议：一、乙方承诺在2017年1月27日前办理完成安全生产许可证的事宜并将资质交予甲方；二、乙方承诺从2016年8月起每月向甲方提供票值3万元发票，直至达到184000元发票。三、违约责任：如未按协议规定事宜完成，乙方将退还甲方所付安全生产许可证费用86500元(大写捌万陆仟伍佰元整)并支付甲方违约金25950元。2016年8月5日，龙飞财务工作人员张延龙向原告出具收条一份，该收条载明：今收到陕西恒威能源科技有限公司资质预付款86500（捌万陆仟伍佰元整）。上述协议签署后，被告代理原告办理完毕防水防腐专业承包二级资质，但未办理安全生产许可证。原告同意在违约金中扣除关于防水防腐专业承包二级资质合同余款。本院认为,依法成立的合同有法律拘束力。本案原、被告签署的《委托代理协议》及《委托代理补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认为合法有效。本案原告按照约定分两笔支付被告委托价款合计174000元整，被告代理原告办理完毕防水防腐专业承包二级资质，但未办理安全生产许可证，并承诺未如期办理安全生产许可证退还86500元并支付违约金25950元，现出现合同约定退款情形，现原告同意在违约金中扣除合同未付款10000元，不违反法律规定，本院予以准许，故被告应退还原告合同价款86500元并支付违约金15950元。关于原告主张利息的意见，该项请求无法律依据，本院依法不予准许。关于原告主张被告给付184000元增值税发票的意见，原、被告已就增值税发票在合同中进行明确约定，故应由被告向原告开具增值税发票，但金额应以被告实际收到的款项即97500元（184000元-86500元）为限。被告西安龙飞财务咨询有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安龙飞财务咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陕西恒威能源科技有限公司合同价款86500元并支付违约金15950元；二、被告西安龙飞财务咨询有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陕西恒威能源科技有限公司开具面额为97500元的增值税发票；三、驳回原告陕西恒威能源科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元、公告费690元，诉讼费合计3527元整由被告龙飞财务负担（诉讼费原告已预交，被告龙飞财务在支付上述款项时一并支付原告恒威能源诉讼费3527元整）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杜  飞    二〇二〇年八月二十五日 书  记  员     段秀莉 1
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初921号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人庄某某，男，1977年6月13日出生于安徽省颍上县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系上海海禹市政有限公司员工，户籍所在地安徽省颍上县迪沟镇三河村后庄坝**，暂住地上海市奉贤区南桥镇光明社区朝阳小区3号301室，因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2020年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉［2020］1903号起诉书指控被告人庄某某犯过失致人死亡罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日中午12时50分许，被告人庄某某在本市奉贤区南桥镇沪杭公路奉浦大道万达广场工地内驾驶牌号为沪EQXX**的大型货运车由北向南倒车时，疏于对车后方状况的观察，撞倒在该工地上工作的被害人程真，后又遭车辆右轮碾压，致被害人程真当场死亡。案发后，被告人庄某某明知他人报警并等候在现场，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人岳某某、孙某某、程某某、石某某、沈某某、张某某的证言，驾驶证信息，车辆信息，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，当事人血样(尿样)提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所检验报告、鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、案发经过，委托书，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某某在驾驶机动车过程中，因严重疏忽大意而发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人庄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人庄某某能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人庄某某在单位帮助下已赔偿被害人亲属经济损失人民币八十六万元，并得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人庄某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年八月十二日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1562号原告：谭辉，男，1973年9月21日出生，汉族，重庆市云阳县居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：北京居然之家顺西路家居建材市场有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺西北路******，统一社会信用代码911101130535664625。法定代理人：王宁，总裁。委托诉讼代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝坤，男，1994年3月21日出生，满族，北京居然之家顺西路家居建材市场有限公司员工。第三人：北京辉煌时代家具有限公司，住所地，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村构代码741597457。法定代理人：牟之秀，职务不详。原告谭辉与被告北京居然之家顺西路家居建材市场有限公司（以下简称居然之家）、第三人北京辉煌时代家具有限公司（以下简称辉煌时代公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭辉的委托诉讼代理人王万林、被告居然之家的委托诉讼代理人王志业、孙宝坤到庭参加诉讼。第三人辉煌时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭辉向本院提出诉讼请求：要求被告代第三人向原告支付48326元。事实与理由：2015年5月11日，原告与第三人因民间借贷及委托合同纠纷，经北京市通州区人民法院调解作出（2015）通民（商）初字第8696、8697、8698、8699共4份民事调解书。根据上述调解书，第三人应支付原告共计1084954元。2015年5月21日，原告向北京市通州区人民法院申请强制执行，上述款项至今仍未得到执行。原告经了解，第三人因承租被告门店摊位到期，被告应于2019年7月15日前返还第三人装修押金、保证金共48326元。但第三人怠于行使其到期债权，已对原告造成损害。故诉至法院。被告居然之家辩称：原告主张代位权的前提是债务人对次债务人享有到期、数额确定的债权，但是本案第三人对被告的债权并不存在，双方因招商合同产生了保证金，也因第三人提前终止所产生的违约金抵扣，本案所涉保证金债权已消灭，因双方债权并不存在合法明确的数额，原告行使代位权缺乏必要前提基础，原告的主张无法成立。且此前第三人在被告处交付保证金45326元，而不是48326元。第二，原告主张代位权的前提是第三人享有合法有效数额确定的债权，根据原告提供证据，其确认债权的调解书存在通过虚假诉讼形式确认债权的可能性。原告未提供执行进展的材料，无法证明原告是否已执行到款项，无法确定原告对第三人享有的债权，因原告对第三人债权不是合法、数额确定债权，第三人对被告债权不存在，不符债权人代位权的行使条件，应予驳回。第三人辉煌时代公司未到庭发表意见，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2015年5月11日，原告与第三人因民间借贷及委托合同纠纷，经北京市通州区人民法院调解作出（2015）通民（商）初字第8696、8697、8698、8699号民事调解书。根据上述四案调解书，第三人应支付原告共计1084954元。后，原告就上述四案向北京市通州区人民法院申请强制执行。经与案件承办法院联系，确认原告申请执行的上述案件暂未执行到第三人的财产。另查，2014年11月1日，第三人与被告签订《居然之家招商合同》（2014版），约定承租居然之家市场门店摊位，用于经营花梨世家品牌产品。租赁期限自2014年11月6日至2015年12月1日。第三人向被告交纳了45326元的合同保证金，另交纳了装修押金3000元。2015年3月，第三人因故提前从被告处撤场。诉讼中，居然之家称：经核实，涉诉第三人向被告交纳的装修押金3000元，因为第三人店铺装修没有符合要求，被告已经扣减；第三人向被告交纳的合同保证金45326元，现已经到期，符合退还条件，可以退还；第三人撤店后没有联系过居然之家，没有要求居然之家方退还保证金。上述事实，有原告谭辉提交的民事调解书、案件受理通知书、保证金及押金明细，被告居然之家提交的招商合同、信息管理系统截图，双方当事人陈述及本院开庭笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭陈述意见和质证的权利。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，根据原告与第三人在北京市通州区人民法院的4份调解书显示，原告系第三人的债权人，且上述债权并未实现。第三人在被告处租赁摊位经营，在被告处交纳了合同保证金45326元，上述债权已到期，但第三人始终未向被告主张上述债权，属于第三人怠于行使债权的情形。第三人在明知其对原告存在债务的情况下仍怠于行使到期债权的行为，已对原告实现债权造成损害，故原告作为债权人有权代第三人向被告主张上述债权。关于装修押金，被告称该押金因第三人装修时违反规定，不予退还，对此原告不持异议，故对于原告主张的该部分债权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：一、被告北京居然之家顺西路家居建材市场有限公司于本判决生效之日起七日内代第三人北京辉煌时代家具有限公司向原告谭辉支付款项四万五千三百二十六元；二、驳回原告谭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八元，公告费五百六十元，均由原告谭辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年八月七日书记员  王天兴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4845号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：汤文海，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初1050号刑事判决书第一项于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人汤文海发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.30万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.30万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢222号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街**。被执行人陈玉彩，女，汉族，1970年11月9日生，住常州市。被执行人罗授高，男，汉族，1970年2月9日生，住常州市天宁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告罗授高、陈玉彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人判决生效之日起十日内归还借款本金2854663.78元、利息、罚息及复利29911.31元（计算至2018年3月23日），合计2884575.09元；并继续按照合同约定支付自2018年3月24日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息及复利，案件受理费、律师费及执行费由被执行人负担。本院于2020年4月28日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产，经查明，本案诉讼中查封了被执行人位于本市天誉城市花园22幢2号房产，查封期限自2018年4月18日起至2021年4月17日止，执行中本院依法查封了被执行人名下的位于本市新阳光食品城59幢8号、天誉城市花园20幢2号的房屋及土地，查封期限为2020年8月25日至2023年8月24日，因案涉房产已由其他法院处置，本案已经申请参与分配。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初1814号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年八月二十二日书记员 ：孙振皓
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初363号 原告：张东雨，男，1971年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路**院**楼**901。 法定代表人：王新成，董事长。 被告：前沿驱动（北京）技术有限公司，，住所地北京市房山区 法定代表人：汪兵，董事长。 本院在审理原告张东雨与被告北京市房山城建集团有限公司、前沿驱动（北京）技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张东雨于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张东雨申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张东雨撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 乐
西安市鄠邑区人民法院    结案通知书   (2020)陕0118执752号   薛某某、石某某：   申请执行人薛某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2018）陕0118民初3240号民事调解书已发生法律效力。被执行人石某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛某某向本院申请执行，要求被执行人石某某给付案件款10720元，并承担执行费60元。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已履行上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0118执752号执行案件执行完毕，于2020年8月19日结案。                            二〇二〇年八月十九日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3789号原告：文山市顺凯门窗销售部，统一社会信用代码532621600431878，住所地文山市大商汇******。经营者：闻娟，女，1985年11月1日生，彝族，住文山市。被告：高起鹏，男，1958年11月10日生，住文山市。原告文山市顺凯门窗销售部与被告高起鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告文山市顺凯门窗销售部于2020年8月10日以被告高起鹏已支付货款，双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市顺凯门窗销售部的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市顺凯门窗销售部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市顺凯门窗销售部负担。审判员  何秋杰二〇二〇年八月十日书记员  刘镇源
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执异74号异议人（被执行人）：宿东兴，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。异议人（被执行人）兼异议人宿东兴委托代理人：薛颖，女，1966年3月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人：王大鹏，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被执行人：陈燕，女，1969年11月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：邹枫，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：北京艺威木业有限责任公司，住所地北京市顺义区牛山镇后晏子村东。法定代表人：邹枫，经理。本院在执行王大鹏申请执行陈燕、薛颖、宿东兴、邹枫、北京艺威木业有限责任公司（以下简称艺威公司）公证债权文书一案[执行案号：（2019）京0116执1496号，执行依据：（2019）京中信执字00648号执行证书]过程中，宿东兴、薛颖向本院提出执行异议，要求不予执行公证债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宿东兴、薛颖称，请求裁定不予执行（2019）京中信执字00648号执行证书。事实及理由：第一、公证文书里约定的事项超出法定期限，借款合同是6个月，而王大鹏是在2019年5月7日申请公证处出具的执行证书，超过了公证执行的时效；第二、保证人的保证期限也超过了两年，保证人不应再承担保证责任；第三、公证处没有查清上述事实，就出具了执行证书是错误的，不符合法定程序，应该不予执行。申请执行人王大鹏称，本案的执行有法律依据，法院对异议人的财产依法执行也符合法律规定，不存在执行行为和程序的违法。所以请求法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人陈燕称，同意异议人的异议请求，理由为：一、王大鹏向公证处申请强制执行文书的时间已过法定的期限，其应于2018年10月21日前申请，实际是2019年4月12日才申请；二、保证人的保证期限已过合同约定的时间，不应再承担保证责任。按照合同约定，保证期限为2年，自2016年10月22日至2018年10月21日，王大鹏在此期间内未向保证人主张权利，保证人不应再承担保证责任。三、公证处的执行文书是一份错误的执行文书，未能查清上述事实，且违背了法律规定，所以请求法院依法撤销公证处的执行证书，驳回王大鹏的执行申请。被执行人邹枫、艺威公司在本院向其送达异议人提交的申请书及相关证据材料后，未提交答辩意见。经审查查明，王大鹏申请执行陈燕、薛颖、宿东兴、邹枫、艺威公司公证债权文书一案，北京市中信公证处于2019年5月7日出具赋予强制执行效力的（2019）京中信执字00648号公证书，确认：执行标的为人民币130万元，利息自2018年2月22日至借款还清之日，按月利率2%计算。责任范围：1、陈燕作为借款人，应就上述债务向王大鹏承担清偿责任；2、艺威公司、邹枫作为保证担保人，应就上述债务向王大鹏承担连带保证担保责任；3、薛颖、宿东兴作为抵押人，应以登记在其名下坐落于北京市怀柔区乐园西大街13号院26号楼1层26-5的房产，就上述债务向王大鹏承担抵押担保责任。王大鹏据此于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院以（2019）京0116执1496号立案执行。该案在执行过程中，因双方达成长期履行和解协议，本院依法裁定终结执行。2020年7月29日，异议人宿东兴、薛颖向本院提起执行异议，要求依法撤销对北京市怀柔区乐园西大街13号院26号楼1层26-5房产的执行，包括查封、强制进行评估和拍卖等。后在本院与其进行云谈话时，将异议请求变更为请求裁定不予执行（2019）京中信执字00648号执行证书。上述事实，有北京市中信公证处（2019）京中信执字00648号执行证书、本院（2019）京0116执1496号执行卷宗、云谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，被执行人在执行过程中，以公证债权文书的内容与实施不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，可以在执行程序终结前，以申请人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。本案中，宿东兴、薛颖以北京市中信公证处出具的（2019）京中信执字00648号执行证书违反相关法定期限为由，请求法院不予执行该公证债权文书，应直接通过诉讼予以解决。本院（2019）京0116执1496号执行案件虽因双方和解长期履行而裁定终结结案，但并非实际执行完毕，故其可以在执行程序实际终结前，以债权人为被告向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。故对于异议人宿东兴、薛颖的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回宿东兴、薛颖提出的不予执行（2019）京中信执字00648号执行证书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月十一日书记员  张英为
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3501号原告：陈静，女，1979年9月27日,汉族，住邳州市。原告：胡新海，男，1979年2月18日生，汉族，住邳州市。两原告委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司。住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店**。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。原告陈静、胡新海与被告江苏国田置业限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、胡新海委托诉讼代理人聂丽民到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静、胡新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（以房屋总价款490000元为基数，自上房之日后180天起，按照每天万分之一计算至能够办理产权证时为止，以75463元为限）；2、被告负担诉讼费。事实和理由如下：2017年3月8日，原告(买受人)与被告国田公司(出卖人)签订了《商品房买卖合同》，合同编号NO.PZ.101547，原告向被告购买位于邳州市商品房，总价款为人民币490000.00元，原告按照合同约定付清全款。2017年3月16日被告向原告交付使用房屋。合同第二十条约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，保证买受人（原告）能够办理产权登记手续。但由于被告的原因至今涉案房屋不能办理产权登记手续，己严重逾期。依据相关法律规定，被告应承担违约责任，依法向原告支付逾期办证违约金。故原告提起诉讼，请判如所求。被告江苏国田置业限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，作为出卖人的被告与作为买受人的原告签订编号NO.PZ.101547的《商品房买卖合同》，约定原告以490000元的价格购买被告开发的邳州市商品房一套。合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、告知买受人相关原因，根据办理情况协商延期。2017年3月16日，被告向原告交付了该房屋，原告交纳了物业费。原告按约支付了全部购房款490000元，被告开具了相应的发票。涉案房屋至今不具备办理不动产权证的条件。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税发票、物业费收据、水费收据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。对于原告主张的逾期办证违约金：根据合同约定，出卖人应当保证买受人在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书,本案中，办理所有权证书的截止时间应为房屋实际交付时间2017年3月16日后的180天即2017年9月12日。但因被告原因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，已严重逾期。合同中约定逾期办证的解决方式为“告知买受人相关原因，根据办理情况协商延期”，该条款为免除被告责任的格式条款，未向原告进行特别提示和明确说明，为无效条款，且双方就延期办证也并未协商达成一致，原告按每天万分之一主张逾期办证违约金符合法律规定，本院予以支持。具体计算方式为：以总房款490000元为基数，按每天万分之一，自2017年9月13日计算至涉案房屋具备办理所有权证的条件且被告向原告提供完备的房屋所有权转移登记手续之日止。被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、胡新海逾期办证违约金（以总房款490000元为基数，按每天万分之一，自2017年9月13日计算至涉案房屋具备办理所有权证的条件且被告向原告提供完备的房屋所有权转移登记手续之日止，以75463元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年八月十一日书记员  王惠
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初307号原告马文，女，汉族，1973年12月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人王桂云，女，汉族，1943年10月30日出生，住郑州市金水区。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地郑州市金水区生产路**。负责人赵光，该分局局长。委托代理人任志勇，该分局工作人员。第三人余久利，女，汉族，1976年4月6日出生，住河南省鲁山县。原告马文诉被告郑州市公安局长兴路分局（以下简称长兴路分局）行政处罚一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马文诉称，2019年2月25日，被告利用职权虚构对方打架当事人余久利轻微伤事实，对原告违法作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10137号行政处罚决定书，对原告拘留十日，罚款五百元。原告多次到惠济区人民政府、纪委、信访局等部门反映，至今没有复议结果。后新冠疫情5个月不让出门，到2020年4月底到惠济区人民法院、金水区人民法院提起行政诉讼没有成功，后向本院提起诉讼，请求撤销被告长兴路分局郑公长（治）行罚决字〔2019〕10137号行政处罚决定书。被告长兴路分局辩称，一、其作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当；二、原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告长兴路分局于2019年2月25日作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10137号行政处罚决定书，对原告马文以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。处罚决定书中告知，如不服决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向郑州市公安局或者惠济区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向惠济区人民法院提起行政诉讼。原告拒绝在该行政处罚决定书上签字，办案民警曹营、张永彬在附卷的决定书上注明。2019年3月9日，办案民警曹营、张永彬又向原告直接送达，原告签收。后原告不服上述行政处罚，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，被告长兴路分局于2019年2月25日对原告马文作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10137号行政处罚决定书。原告马文当场拒绝在该处罚决定书上签字后，又于2019年3月9日签收该行政处罚决定书。原告应当自2019年2月28日知道六个月的起诉期限。原告称于2020年4月底到惠济区人民法院提起行政诉讼时已超过六个月的起诉期限，到本院起诉时也已超过六个月的起诉期限。原告提出的因头部外伤等原因无法复议，2019年5月1日后多次到郑州市公安局、惠济区人民政府、河南省人民政府等相关部门反映以及2019年年底到金水区人民法院、惠济区人民法院对办案民警曹营、第三人余久利提起诉讼的理由，不属于行政诉讼法第四十八条规定情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马文的起诉。本案案件受理费人民币50元已交纳，待本裁定生效后全部退还原告马文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  王 辉审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年八月十八日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4060号 原告：王艳，女，1981年1月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：郭光明，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王艳与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）、郭光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王艳及委托诉讼代理人陈猛、宏峰公司委托诉讼代理人彭道柏到庭参加诉讼，郭光明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1．判令宏峰公司、郭光明连带向王艳支付拖欠的砂浆及黏结剂货款共计71,900元，并从起诉之日起，以71,900元为基数，按照年利息6%计算资金占用利息至债务清偿之日止；2．本案诉讼费由宏峰公司、郭光明承担。事实及理由：2017年2月9日，宏峰公司将曾用名宏峰集团（福建）有限公司更名为中交建宏峰集团有限公司。2014年10月24日，宏峰公司承建了南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程二标段项目。宏峰公司以内部承包的方式将案涉项目工程分包给郭光明，郭光明为案涉项目的实际施工人。因工程需要，宏峰公司、郭光明在王艳处购买砂浆及黏结剂。2015年1月5日至2017年4月1日期间，王艳共计向宏峰公司、郭光明供应了价值111,900元的货物。宏峰公司、郭光明仅在2016年2月4日向王艳支付了40,000元货款，尚欠71,900元。另外，郭光明聘请的项目管理人员郭光明、耿文平也在任家沟还房工程人工费结算清单上对欠付王艳的货款71,900元予以签字确认。经王艳多次催收，被告拒不支付拖欠货款。 宏峰公司辩称，王艳对宏峰公司的诉讼请求应当予以驳回。宏峰公司与王艳不存在买卖合同关系，更没有收到王艳提供的货物。从诉称的案件事实来看，是郭光明向其购买的砂浆及其黏结剂，该买卖合同相对人为郭光明，宏峰公司并非该合同的当事人。根据民法总则规定，连带责任应当由法律规定或者当事人的约定，而宏峰公司与王艳并没有合同约定在本案中应承担连带责任，也没有法律规定。假定宏峰公司在本案中承担责任，王艳的诉讼请求已超过诉讼时效期间，也应当予以驳回。本案主张的货款是在2015年1月5日至2017年4月1日，计算诉讼时效起点是2017年4月2日，但王艳起诉的时间是2020年5月18日，其每一次买卖拖欠的货款均已过诉讼时效。对于王艳主张的利息的标准，应当按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率进行计算，而不是按照6%年利率进行计算。 郭光明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下： 2015年1月5日至2017年4月1日，王艳向任家沟还房工程项目送砂浆及粘接剂，分别由郭永明、耿文平、寇治双在载明货物名称、数量、单价及金额的送货单签字，共计货款111,900元。郭光明已支付货款4万元。 已生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终2286号判决认定：2014年3月，郭光明挂靠宏峰公司［原名称宏峰集团（福建）有限公司，于2017年2月9日更名为中交建宏峰集团有限公司］承建了南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程二标段项目，宏峰公司任命郭光明为该项目负责人。郭永明、耿文平系郭光明聘请案涉项目管理人员。 在审理过程中，郭永明认可寇治双为案涉工地门卫，受其委托代收王艳的货物。 另查明，王艳未提供案涉货物买卖的书面合同，也未提供证据证明郭光明以宏峰公司名义向其购买货物。 本院认为，王艳向郭光明承建的任家沟还房工程项目送货，由郭光明聘请的人员签收。且郭光明支付货款4万元，本院认定王艳与郭光明形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方未约定货款支付期限，郭光明未在王艳起诉后的合理期限内支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任，继续支付剩余货款71,900元，并从起诉之日（2020年6月10日）起赔偿资金占用利息。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”王艳主张按照年利息6%计算资金占用利息，未超法律规定的标准，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”郭光明挂靠宏峰公司承建案涉工程，是以宏峰公司的名义从事工程施工活动，在案涉买卖合同中，王艳并未提供证据证明郭光明以宏峰公司的名义购买货物，其要求宏峰公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告郭光明于本判决生效之日起十日内向原告王艳支付货款71,900元； 二、被告郭光明于本判决生效之日起十日内向原告王艳支付资金占用利息，计算方式：以货款71,900元为基数，从2020年6月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定给付之日给货款，上述利息计算至货款付清之日。 三、驳回原告王艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告郭光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年八月十一日 书记员  苟 瑶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5674号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行广州市名仕汽车服务有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市名仕汽车服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4770号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第9期中的歌曲《Mr.Man》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第9期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第9期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第9期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22348号原告：南京花千树新材料科技有限公司，住所：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-Q21，统一社会信用代码：91320113MA1UW8HN9L。法定代表人：王超。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞。委托诉讼代理人：杨均，男，系公司员工。原告南京花千树新材料科技有限公司与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王超、被告的委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告经销价款72249.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日原被告签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，约定被告授权原告为微领地小蜜商家端在江苏地区的非独家经销商，为期一年。双方在协议中对经销价款、解除条款、权利义务等进行了约定。在之后的协议履行中，原告共向被告支付经销价款等费用206000元。2019年4月11日因协议期满，双方解除《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，并就解除协议的相关事宜签订了《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》。被告承诺在商家移交完成之日起20个工作日回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，并退还原告已经缴纳的经销价款等费用共计206000元（已扣除服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用）。协议生效后，被告按照协议约定，于2019年7月1日、2019年7月25日、2019年8月2日、2019年9月4日、2019年12月5日共向原告退还130000元。之后被告未再向原告退还过任何费用。原告多次与被告沟通无果，但被告至今未退还剩余的72249.24元。原告无奈遂诉至法院。经审理查明，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心拖欠原告南京花千树新材料科技有限公司经销权回购款72249.24元属实。本院认为被告当庭承认该笔债务，就应及时地向原告返还该部分款项。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于本判决生效之日起三日内向原告南京花千树新材料科技有限公司返还经销权回购款72249.24元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费803元（原告已预交），全部由被告负担，被告应在本判决生效之日起3日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即在当庭宣判之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年八月二十八日书记员 陈怡菲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1037号原告:刘邦洋，男，1973年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：温谧晖，男，1984年11月6日生，汉族。原告刘邦洋与被告温谧晖民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日进行了公开开庭审理，原告刘邦洋的委托诉讼代理人邹庆元到庭参加诉讼，被告温谧晖经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘邦洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20900元及利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雇请被告从事运输。2019年6月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款22900元，并书写一张欠条给原告，口头约定一个月还清。2019年7月15日被告只偿还了2000元，剩余20900元经多次催收未果。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告温谧晖未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月19日向原告借款22900元并向原告出具欠条一张。后被告于2019年7月15日归还了2000元，剩余20900元经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的逾期利息，因双方未对借期及利息有约定，本院依法确定为按年利率6%自本案起诉之日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温谧晖应于本判决生效之日起十五日内向原告刘邦洋归还借款本金20900元并支付利息（利息自2020年5月7日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘邦洋的其他诉讼请求。案件受理费320元，由被告温谧晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇二〇年八月二十六日书记员  王丹萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4749号 上诉人（原审被告）：于岩，女，1991年1月28日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：董凤霞，女1978年7月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵翠如，河北正岩律师事务所律师。 原审被告：刘强，男，1982年11月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人于岩因与董凤霞、刘强财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人于岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终169号上诉人（原审被告）：李军红，女，1963年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：琚立新，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。上诉人李军红因与被上诉人琚立新民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李军红上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定书，将本案移交至洛阳市涧西区人民法院审理或者依法驳回一审原告的起诉。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有提供任何合同方面证据，因此，不能认定为合同纠纷。被上诉人仅凭银行转账流水，无法证明借款的合意及意思表示，无法证明借款合同的成立。被上诉人没有提供任何借条或借款合同，也无法提供聊天记录、短信记录等证据能证明借贷合同关系存在的情况下，本案不能认定为民间借贷合同纠纷。因此，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖法院。因为，上诉人（一审被告）户籍地及经常居住地都在洛阳××**，因此，依法应当由洛阳涧西区人民法院管辖。二、一审裁定以仅对程序审查，不对实体审查为由，驳回上诉人的管辖权异议不能成立。既然原告以借贷纠纷立案，那么，一审法院受理时，程序上就应当要求原告提供最基本证据借条或借款合同。至于实体上借条或借款合同是否真实、有效，是否超过诉讼时效，是否还款那才是实体上应该审查的。因此，一审法院在受理该案时，在程序上不予审查是违法的，受理该案后错上加错，在上诉人提出管辖权异议后，被上诉人无法提交借条或借款合同的情况下，还认定为民间借贷纠纷。因此，上诉人恳请二审法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依法撤销原审民事裁定书，将本案移交至洛阳市涧西区人民法院审理或者依法驳回一审原告的起诉。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。根据被上诉人即原审原告琚立新的诉请内容以及提供的初步起诉证据材料，本案在立案及管辖权异议审理阶段宜定性为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告琚立新住所地为安阳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人李军红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月十八日书记员  吴智佳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执561号之一 申请执行人：余富锋，男，汉族,1978年3月19日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：周英堂，男，汉族，1977年11月28日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人余富锋与被执行人周英堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人余富锋与被执行人周英堂达成执行和解协议，申请执行人余富锋于2020年8月3日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年八月三日 书 记 员 方 迪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执909号申请执行人：鹿邑县住房和城乡建设局。法定代表人：朱明，该局局长。委托代理人：陈军，该单位工作人员。被执行人：鹿邑县九鼎置业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：钟沛延，系该公司总经理。鹿邑县住房和城乡建设局与鹿邑县九鼎置业有限公司行政非诉执行一案，本院做出的（2018）豫1628行审362号行政裁定书书已经准予鹿住建罚决字（2018）第0220号行政处罚决定书强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被告鹿邑县九鼎置业有限公司于本处罚决定书送达之日起十五日内向原告鹿邑县住房和城乡建设局缴纳罚款618800元。因鹿邑县九鼎置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹿邑县九鼎置业有限公司负有继续向申请执行人鹿邑县住房和城乡建设局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月五日书记员 陈政昀
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4341号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾红，男，1995年6月18日生，汉族，初中文化，无业，租住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省萍乡市上栗县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初368号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，并向被执行人曾红发出执行通知，但曾红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人曾红名下无财产可供执行。本案应执行6000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2849号原告：杨国东，男，1976年10月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告：钱立冬，男，1971年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。原告杨国东与被告钱立冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告杨国东的委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告钱立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告杨国东诉称，其曾为钱立冬供应瓦楞纸，2017年10月7日，经双方对账，钱立冬确认结欠其货款71000元。经多次催讨无果，故请诉至法院，请求判令钱立冬支付货款71000元及利息（以71000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告钱立冬未提出答辩意见。经审理查明，杨国东曾为钱立冬供应瓦楞纸，2017年10月7日，经双方对账，钱立冬向杨国东出具欠条一份，载明：“今欠杨国东瓦楞款71000元”。经催讨无果，杨国东遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由杨国东提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：杨国东提出钱立冬尚欠其货款71000元的诉讼事由，由欠条及当事人陈述等证据予以证明，钱立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故杨国东要求钱立冬支付货款71000元及利息（以71000元为基数，自起诉之日2020年6月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱立冬于本判决生效后十日内支付杨国东货款71000元及利息（以71000元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元减半收取788元，由钱立冬负担（杨国东同意其预交的诉讼费用由钱立冬向其直接支付，本院不再退还，由钱立冬于本判决生效后十日内向杨国东支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年八月三十一日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1000号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地:开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：李志刚，男，汉族，1976年1月24日出生，，住河南省开封市本院在执行开封市鼓楼区人民法院与李志刚诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初511号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：案件受理费5200元，由被告李志刚承担。被执行人李志刚未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费5200元的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2020年8月24日向本院执行局移送执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志刚的银行存款及其他经济收入5200元,执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月三十一日法官助理李传飞书记员霍文彪
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1281刑初9号之一被告人孙光远，别名王孝天，男，1989年9月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住吉林省长春市南关区。本院于2020年4月16日以（2020）豫1281刑初9号刑事裁定书，对孙光远诈骗一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇二〇年八月十二日法官助理胡少峰书记员郝烽钦
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1172号 原告：郭建红，男，1970年6月5日，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称“中山路桥公司”），统一社会信用代码915227265733088032，住独山县麻万镇麻万大园旁。 法定代表人：沙彦喜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉江，男，1968年3月25日生，住江苏省淮安市楚州区，该公司员工。代理权限为一般代理。 原告郭建红与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建红，被告中山路桥公司的委托诉讼代理人王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建红诉称：被告为承建独山环城路项目，于2017年2月19日开始向原告租用压路机在工地上施工，现尚欠原告租金109699.67元，特诉请被告及时给付。 "..被告中山路桥公司辩称：尚欠原告租赁费109699.67元属实，公司目前经济困难，无力支付。 本院经审理认定事实如下：被告为承建独山环城路项目，于2017年2月19日开始向原告租用压路机在工地上施工，现尚欠原告租金109699.67元。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、《租赁机械结算证明》、《租赁机械退场结算证明》等证据证实，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。被告中山路桥公司尚欠原告租赁费109699.67元，事实清楚，证据确实充分，且被告中山路桥公司亦当庭确认，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告郭建红支付租赁费人民币109699.67元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1247元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年八月十九日 书记员  金胜红 表
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4335号申请执行人：展光迎，男，1971年2月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：张路伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于展光迎与张路伟民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初500号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月14日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张路伟名下人民币213050元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月二十日书记员 韩娴娴
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执888号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**，统一社会信用代码91321302672036751A。 法定代表人：莫险峰，总经理。 被执行人：尹侠，女，1977年11月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司与尹侠保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人尹侠有钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹侠钱款15000元，期限为一年。 需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年八月二十七日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5600号 原告：季永禹，男，1958年9月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告季永禹与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保34号申请人：谢云霞，女，汉族，1970年1月13日生，住新乡市。被申请人：张培森，男，汉族，1970年12月13日生，住新乡市。被申请人：刘水英，女，汉族，1973年1月12日生，住新乡市。申请人谢云霞于2020年8月24日向本院申请诉前保全，请求依法冻结二被申请人银行存款580000元或同等价值财产。担保人王海新自愿用名下位于河南省新乡市凤泉区市场北街路东供销社集资楼7号楼西单元3层东户（不动产权号为：字第2006355981）的房产一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人谢云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结二被申请人银行存款580000元或同等价值财产；冻结期限为一年；二、查封担保人王海新名下位于河南省新乡市凤泉区市场北街路东供销社集资楼7号楼西单元3层东户（不动产权号为：字第2006355981）的房产一套；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇二〇年八月二十四日书记员  惠琳
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更797号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯蔡占稳，男，1975年3月18日出生，汉族，河北省大城县人，初中文化。2013年4月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省大城县人民法院于2013年1月31日作出（2012）大刑初字第248号刑事判决，以被告人蔡占稳犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金55000元（刑期自2012年6月11日起至2024年9月10日止）。原判认定其多次盗窃且流窜作案，曾因故意犯罪受到刑事处罚，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。有前科。本院于2016年6月24日、2018年6月14日分别裁定对其减去有期徒刑十个月、六个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第293号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】1号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违法违纪情况。罚金未履行。河北省大城县人民法院以（2016）冀1025执1143号执行裁定终结本次执行程序。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯蔡占稳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月11日起至2022年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8349号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：伍欢欣，女，1988年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：梁友明，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与伍欢欣、梁友明金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22290号】，根据上述生效法律文书，伍欢欣、梁友明应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金84059.86元及利息，并承担受理费、财产保全费共计2097元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，执行费1383元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8349号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年八月五日 书记员  张月明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1419号原告：中山旅行者汽车租赁服务有限公司，住所地中山市石岐区*********7卡，统一社会信用代码914************280。法定代表人：苏育志，董事长。委托诉讼代理人:邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：熊朝军，男，汉族，1965年5月5日出生，住四川省剑阁县*********，公民身份号码510************077。原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司与被告熊朝军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山旅行者汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1383元，减半收取计691.5元。审 判 长  董诗婷人民陪审员  梁铠坚人民陪审员  何尤嘉二〇二〇年八月六日书 记 员  马雪君梁琳
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1380号 原告：李某，住青海省湟中县。 被告：漆某，住四川省大英县。 原告李某与被告漆某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告漆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资5800元、交通费500元，共计6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，李某与漆某经协商，口头约定：“漆某雇佣李某，由李某驾驶吊车吊运工程材料，漆某给付李某劳务工资22000元/月”。协议确定后，李某按约于2017年9月至10月期间在尕让乡大滩村建设工地干活，但漆某仅给付李某部分劳务工资，尚欠5800元至今未付。2017年12月6日，漆某向李某出具欠条1份，后李某多次催要，漆某均推诿拒付。截止李某起诉之日，漆某已逾期付款两年，应当给付李某逾期利息。综上，为维护李某的合法权益，望人民法院判如所请。 漆某未到庭参加诉讼，且在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，故无答辩意见。 在本案审理过程中，李某向法庭提交了以下证据：欠条1份，证明漆某欠付劳务工资5800元的事实。 漆某未到庭参加诉讼，故本院未组织双方进行证据交换。 漆某未向法庭提交任何证据。 对李某提交的上述证据，本院认定如下：该欠条为双方真实意思表示，本院予以采信。 经审理查明，李某受漆某雇佣在工地务工，但未及时付清工资。2017年12月6日，漆某向李某出具欠条1份，载明欠付劳务费用5800元。之后虽经李某多次催要，但漆某至今未付。 本院认为，漆某欠付李某劳务费用的事实清楚，且漆某未向法庭提交任何证据，故本院依法对李某索要劳务费用5800元的诉讼请求予以支持。李某主张给付其交通费500元，但李某未向法庭提交任何证据证明该事实，故本院依法对李某的给付其交通费500元的诉讼请求不予支持。李某另主张漆某给付其公告费560元，本院依法对该诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对李某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告漆某于本判决生效后十日内给付原告李某劳务工资5800元、公告费560元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告漆某负担46元，由原告李某负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨桂英 审 判 员  喇海峰 人民陪审员  胡耀军 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  龙 腾 本案援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执501号之一申请执行人：江西省一保通信息科技股份有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**绿悦科技大厦5屋，统一社会信用代码：913601066697910356。法定代表人：马伟伟，系该公司董事长。委托代理人：乔婷，女，汉族，1983年1月24日出生，系该公司行政经理，住南昌市东湖区。被执行人：黄智勇，男，汉族，1983年9月10日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人江西省一保通信息科技股份有限公司与被执行人黄智勇房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1612号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人返还押金89000元及相应损失(按照年利率4.35%，以本金89000元为基数，自2019年3月25日起计算至款项付清之日止)；承担案件受理费2025元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年5月27日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执501号执行裁定书。2、2020年5月28日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产等财产信息。3、2020年6月16日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未来院说明情况。4、2020年7月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将其纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。5、2020年7月6日，本院委托抚州市临川区人民法院协助调查，未发现被执行人黄智勇的房产、土地、住房公积金和未查找到其下落。6、2020年8月13日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。7、2020年8月14日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为91025元及利息，未履行金额为91025元及利息。被执行人还需承担申请执行费1320元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十四日法官助理李美珍书记员赵玉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执181号之一申请执行人：祝松涛，男，1979年1月27日出生，汉族。被执行人：周怀清，男，1971年6月19日出生，汉族。本院执行的祝松涛与周怀清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初156号民事调解书,被执行人周怀清应当给付申请执行人祝松涛101150元。因被执行人周怀清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝松涛于2020年4月21日向法院申请强制执行。本院受理后，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务并报告财产状况，但被执行人周怀清至今未履行生效的法律文书确定的义务。经本院多次查询，被执行人周怀清名下暂未发现存款，只有一套83.32m2平房及院落（已被另案中予以查封）和一辆五菱牌小型普通客车（面包车：车牌号为蒙MXXX**，已被另案申请执行人竞拍获得）。现本院已对被执行人周怀清名下的这套房产拍卖，等拍卖结束后申请执行人祝松涛按照其申请执行标的额的比例分得相应的案件款。被执行人周怀清表示通过打工每月分期偿还所欠债务，再无其他经济来源，申请执行人祝松涛也暂时无法提供可供执行的财产。本院于2020年5月19日已经限制被执行人周怀清高消费。鉴于上述情况，现申请执行人的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年八月二十日书记员 王 光 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭芳淼，男，1959年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市市场监督管理局，住所地湖南省耒阳市金华南路**。法定代表人：徐坚，系该局局长。委托诉讼代理人：伍艳。委托诉讼代理人：刘丹。再审申请人谭芳淼因与被申请人耒阳市市场监督管理局劳动争议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭芳淼申请再审称，1．再审申请人与被申请人之间的关系符合劳动关系的构成要素，是事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，被申请人作为用人单位具有主体资格，再审申请人在平时的工作中接受被申请人管理，并且再审申请人的工作内容是被申请人的工作职责或业务组成部分，故再审申请人与被申请人之间的关系符合劳动关系构成的三要素。2．再审申请人与被申请人之间的事实劳动证据确凿，应当予以认定。再审申请人提供了工作期间被申请人向再审申请人发放的相关工作证件，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定。被申请人在原审中均未提交再审申请人在其单位工作期间制定的规章制度。二审法院认定“并非是严格按照该单位劳动规章制度来进行管理”是明显错误的。3．再审申请人在2019年7月提起本案仲裁没有超过一年的仲裁时效。在向耒阳市信访局递交信访报告后的两年多时间里，再审申请人多次前往耒阳市信访局询问，直到2019年8月23日，接访人员才将再审申请人的信访记录调出，并告知再审申请人已经将再审申请人的信访案件移交给了被申请人，应由被申请人对再审申请人作出答复。但在本案诉讼过程中，被申请人始终未给予明确答复。根据劳动争议司法解释（二）第十三条的相关规定，再审申请人的诉讼请求没有超过仲裁时效期间。4．原一审判决违法分配了双方的举证责任。被申请人制定的各项劳动规章制度由被申请人掌握，应由被申请人对其是否制定各项劳动规章制度及是否告知再审申请人等进行举证。原审将该举证责任分配给再审申请人，违反法律规定。综上，请求撤销二审判决及一审判决，依法改判确认再审申请人与被申请人之间存在劳动关系、判令被申请人为再审申请人补办社保手续。耒阳市市场监督管理局提交意见称，1．再审申请人与被申请人之间是劳务关系而非劳动关系。在个体工商管理费和集贸市场管理费（以下简称两费）征收期间，被申请人曾委托个体劳动者协会代收个体工商户管理费，委托兼职协管员代收市场管理费。再审申请人在被申请人处领取票证，逢圩日在市场按照国家规定代收两费并按金额返还给再审申请人一定比例报酬，再审申请人属于临时劳务人员，和被申请人之间无论从考勤考核等规章制度、获得报酬方式、双方之间的关系等方面均不同于劳动关系。2．再审申请人的诉讼请求超过诉讼时效。再审申请人在一审提供的证据证明其最迟于2017年10月14日向耒阳市委请求解决本案问题。被申请人于2018年1月19日收到转办件，于2018年1月22日以国内挂号信函（邮件编号：XA29850493843）的方式将答复意见寄到信访平台登记的姓名地址，并在平台完成办理流程。从2018年1月22日至再审申请人提起诉讼前，再未收到再审申请人任何来访信息，即使仲裁时效于2018年1月22日中断，至再审申请人提起仲裁之日2019年7月10日也已超过1年的仲裁时效。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1．再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系；2．再审申请人的请求是否已经超过仲裁时效。关于焦点1，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的实质在于个人对单位是否具有人身依附性和组织隶属性，主要表现为劳动者受用人单位制定的各种规章制度管理及适用用人单位统一的考核管理体系。本案中，因再审申请人与被申请人未签订劳动合同，再审申请人提交的证据既不足以证明其在提供劳动服务的过程中，接受了被申请人的规章制度管理，亦不能证明其适用了被申请人统一的考核管理体系，故难以确认双方当事人之间存在劳动关系的人身依附性和组织隶属性，原审法院据此确认双方当事人之间不存在劳动关系并无不当。关于焦点2，根据劳动争议司法解释第十三条第二款的规定，申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。再审申请人主张自其2017年10月14日向耒阳市信访局主张权利时起申请仲裁期间中断，此后因该局一直未作答复，不能视为已超过仲裁时效。经查，根据再审申请人向原审提交的由耒阳市人民来访接待中心出具的《来访基本情况登记表》（编号为432017110802952），该表载明徐桂荣等人的信访请求已于2018年1月22日由耒阳市食品药品监督管理局以“不予受理告知-应当通过仲裁途径”的方式办结。同时，根据被申请人提交的盖有邮戳的国内挂号信函收据及挂号信照片，可与再审申请人提交的《来访基本情况登记表》载明的信息互相印证，能够证明被申请人已于2018年1月22日以挂号信的方式将信访处理结果寄往徐桂荣在耒阳市信访局的留存地址，应视为被申请人已将信访处理结果向徐桂荣送达，该送达对徐桂荣等全体信访人员均生效。据此，再审申请人申请仲裁的期间于2018年1月22日重新起算，其应在2019年1月22日之前向仲裁机构申请仲裁，再审申请人实际于2019年7月10日提起仲裁请求，确已超过仲裁时效。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭芳淼的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年八月十四日法官助理申昇书记员易湘茗
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初750号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路**，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 被告：王宜城，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告王宜城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼。被告王宜城经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金29999元整及相应利息、逾期利息6792.89元。同时归还诉讼后贷款利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月17日与我支行签订了期限三年的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》编号为:2297081120170495号。借款情况如下:2017年5月17日,被告向我支行借款30000元,到期日为2018年5月17日。2018年5月17日系统自动扣收利息100.63元,2018年6月21日系统自动扣收本金罚息0.04元,2018年11月30日系统自动扣收本金1元，此笔贷款下欠本金29999元,下欠利息6792.89元,本息合计36791.89元;被告在贷款到期后未履行还款责任,原告多次催要均未果。被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失,为此原告不得不诉诸法律,请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求。 被告王宜城未作答辩或者提交证据。 本院经审理认定事实如下:2017年5月17日，原、被告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号2297081120170495号），合同约定原告为被告提供借款额度为30000元，有效期间自2017年5月17日至2020年5月17日，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮120%，借款逾期上浮50%计收罚息。原告于2017年5月17日发放30000元,到期日为2018年5月17日。2018年5月17日系统自动扣收利息100.63元,2018年6月21日系统自动扣收本金罚息0.04元,2018年11月30日系统自动扣收本金1元，其余本金和利息，被告没有按照合同约定偿还。 本院认为，被告王宜城与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王宜城持卡消费，未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，故对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行主张被告偿还借款本金29999元整及相应利息、逾期利息（自2017年5月17日起计算至该款付清之日止，按合同约定利息计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王宜城于本判决生效后十日向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行偿还借款本金29999元整及相应利息、逾期利息（自2017年5月17日起计算至该款付清之日止的合同约定利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告王宜城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  卢文忠 人民陪审员  胡志明 人民陪审员  丁学军 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初567号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：刘亚平,女,汉族,1990年6月10日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘亚平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘亚平经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亚平偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金2076.34元及截止至2019年8月23日的利息、违约金、手续费等169.1元，以上合计2245.44元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告刘亚平在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2019年8月23日欠我行本金2076.34元，利息、逾期还款违约金、手续费等169.1元，合计欠我行透支款本息2245.44元。由于被告刘亚平消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告刘亚平偿还我行银行卡透支资金2245.44元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告刘亚平在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2019年8月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金2076.34元，利息、违约金、消费手续费等169.1元。由于被告刘亚平消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金2076.34元及截止至2019年8月23日的利息、违约金169.1元，合计2245.44元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月24日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘亚平负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2807号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路**。 法定代表人：洪志强，职务：行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：刘华超，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍地：威海市环翠区。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告刘华超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，被告刘华超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘华超偿还截至2020年4月27日的本金99969.39元、利息1483.54元、逾期还款违约金2115.82元，手续费2446.99元，以上合计106015.74元，并按合同约定支付自2020年4月28日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、判令刘华超支付律师费8000元；3、诉讼费、保全费由刘华超负担。事实与理由：2011年1月28日，刘华超向我行申请办理卡号为62×××12的信用卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。刘华超领用信用卡后多次消费，截止2020年4月27日，共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计106015.74元。我行多次催促，刘华超均不还款，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持我行的诉讼请求。 被告刘华超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，刘华超向农业银行荣成支行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权农业银行荣成支行根据有关规定，对刘华超基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），刘华超在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。刘华超未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。刘华超使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行荣成支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。若刘华超分期付款未按期偿还的，农业银行荣成支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。若刘华超未按期偿还欠款时，农业银行荣成支行可从刘华超在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由刘华超承担。 上述合约签订后，农业银行荣成支行依约向刘华超发放了信用卡一张（卡号为：62×××12），刘华超领卡并进行多次消费。截止2020年4月27日，刘华超共计欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计106015.74元，上述款项经农业银行荣成支行多次索要未果，遂成诉。 另查明，农业银行荣成支行为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费8000元。 本院认为，刘华超向农业银行荣成支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。刘华超领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农业银行荣成支行要求刘华超偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农业银行荣成支行主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘华超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘华超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计106015.74元及按照合同约定支付自2020年4月28日至实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费； 二、被告刘华超于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费8000元。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告刘华超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢201号之八 申请执行人姚应,男,生于1977年4月27日,住四川省青川县。 被执行人邓大全,男,生于1973年2月3日,住四川省青川县。 被执行人姚金华,女,生于1980年8月2日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓大全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓大全在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX876账户内存款人民币135665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘洪生