wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会，住所地：吉林省龙井市。 法定代表人：朴京洙，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩永贵，男，朝鲜族，1967年1月18日出生，龙井市龙河水利水电开发有限公司经理，住吉林省龙井市。 再审申请人龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会因与被申请人韩永贵农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会申请再审称，撤销一审、二审判决，重新作出判决，即判令土地承包合同为无效；如果再审认为一审、二审判决认定的事实正确，即不属于无效合同而属于未成立合同情形，则请求依照未成立合同相关法律规定重新作出判决。申请理由：龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会坚持案涉合同无效的主张，认为一审、二审判决认定事实和适用法律错误。其理由如下：从《土地（荒滩）承包合同书》的内容来看，不足以说明双方之间存在修桥合同关系。具体而言，这是双方之间关于支付承包土地费方式的约定，是属于土地承包合同的内容，不能认定为另一种合同关系。双方之间除了土地承包合同之外，没有另行签订修桥合同，因此法院的认定是缺乏事实依据的。韩永贵将自己的城市户口未经村民同意迁入龙井市东盛涌镇龙河村。二审法院没有正确理解《物权法》第六十三条规定，属于适用法律不当。因为本案是属于合同纠纷，并非侵权纠纷，而《物权法》第六十三条规定所指的是侵害集体成员合法权益的情形，与本案没有直接联系。《土地（荒滩地）承包合同书》第十四条规定，“本合同根据《中华人民共和国土地承包发（原文中“发”字应该为“法”字）》”经过村民会议通过，双方签字即生效。从该规定中，可以看出双方约定的是经过“村民会议通过”并非是“村民代表会议通过”。该承包合同违反了程序方面的法律禁止性规定，必须判决为无效。一审判决认为，本案中土地承包合同未成立，效力有待，二审判决未涉及该问题，但从维持原判的结果来看，应当认为赞同这种观点。龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会查询裁判文书网发现，各地法院做法并不统一，有的法院是直接判决合同未成立，有的法院驳回诉讼请求，允许当事人另行起诉。不管是何种情况，如果判决驳回诉讼请求，没有涉及合同未成立的，应当允许当事人重新起诉。但是，龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会接到二审判决之后，多次向吉林省龙井市人民法院提起诉讼，请求法院判令合同未成立，但该院以一事不再理为原则不予受理，并拒绝作出书面裁定。因此，希望通过申请再审程序，解决这一问题。即：如果二审判决中应当判决合同未成立，那么应该撤销二审判决，重新审理；如果二审判决中驳回起诉的结论并非错误，那么应当允许龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会以合同未成立为由重新起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会申请再审本案。 本院经审查认为，龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会与韩永贵20**年3月25日签订《土地（荒滩地）承包合同书》，承包期限为70年，承包费补偿方式为：70年的承包费为280万元，乙方在龙河村修建一座长180米，宽5米，吨位15吨的桥梁作为承包金，定价为280万元。该《土地（荒滩地）承包合同书》附有村民会议决议和村民签字名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会关于《土地（荒滩地）承包合同书》无效的主张缺少有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。2007年桥梁完工结算，交付使用至今。当事人从事民事活动，应当遵循平等自愿、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，共同维护社会和经济秩序，同时要注重弘扬社会主义核心价值观。在民事活动中，不得随意做出否定在先言词的言论和行为。原审判决充分考虑了本案实际情况。原审判决认定事实清楚，审理结果并无不当。龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初1327号原告：余炳会，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：周勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告余炳会诉被告周勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。因原、被告双方庭后达成调解且被告已付清欠款，原告余炳会于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余炳会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余炳会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余炳会负担。审判员  柯文宗二〇二〇年八月六日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管雪民。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人管雪民因与被申请人南通德禾置业有限公司及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，管雪民因与南通德禾置业有限公司达成和解，于2020年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，管雪民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许管雪民撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年八月三日书 记 员 王 婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1100号申请执行人：张辉，男。申请执行人：蒲改玲，女。申请执行人：张诗涛（曾用名张侍焘），男。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。张辉、蒲改玲、张诗涛申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1264号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人张辉、蒲改玲、张诗涛给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1834号原告：陈飞，男，1971年6月26日出生，汉族，住扬州市。被告：张从兵，男，1978年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市四望亭路**。负责人：柏文森。原告陈飞与被告张从兵、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，审理过程中原告张从兵于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张从兵自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张从兵撤回起诉。审 判 员 倪红梅二〇二〇年八月五日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3242号原告：海阳市名爵大酒店。住所地海阳市海阳路**。经营者：王莘伟，经理。委托诉讼代理人：李红军、邵光斌（实习），山东创立律师事务所律师。被告：宋玉全，男，1967年5月30日出生，现住海阳市。本院在审理原告海阳市名爵大酒店与被告宋玉全餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日以双方已和解、被告已给付欠款为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海阳市名爵大酒店撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告海阳市名爵大酒店承担。审判员 王 忠二〇二〇年八月二十六日书记员 赵新娜
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更405号罪犯蔡锦鸿，男，1979年5月11日出生，汉族，籍贯广东省陆丰市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年12月19日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2017）辽06刑初34号刑事判决，以被告人蔡锦鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡锦鸿不服，提出上诉。经本院审理，于2018年3月13日以（2018）辽刑终54号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年3月13日起至2020年3月12日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯蔡锦鸿，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯蔡锦鸿的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年3月13日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17213号 廖秀云： 本院受理的被执行人廖秀云罚金纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971刑初5712号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初294号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人童士刚，男，1984年3月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体经营户，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市湖滨新区。曾因犯强奸罪，于2014年11月10日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2016年10月28日刑满释放。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2020年3月6日被依法监视居住。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人童士刚犯虚假诉讼罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员宋金某出庭支持公诉。被告人童士刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日，被害人管某从被告人童士刚处借款10万元。同年11月30日，被害人管某通过现金、刷卡转账的方式全部清偿该笔借款，但未收回借条。2018年4月25日，被告人童士刚隐瞒上述钱款已经全部清偿的事实，以未被被害人管守华收回的借条向宿迁市宿豫区人民法院提起民事诉讼，要求被害人管某归还借款本金及利息。宿迁市宿豫区人民法院受理后，于2018年6月12日、6月19日分别开庭审理，并于2018年6月25日判决驳回被告人童士刚的诉讼请求。另查明，被告人童士刚经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人童士刚以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人童士刚犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人童士刚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。被告人童士刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童士刚犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人童士刚犯虚假诉讼罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李海港二〇二〇年八月二十七日法官助理 胡 纯书 记 员 许小雨
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更628号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯叶学辉，男，1993年4月21日出生，河北省廊坊市大城县人，汉族，初中文化。于2017年4月18日入河北省深州监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀10刑初32号刑事判决，以被告人叶学辉犯聚众斗殴、寻衅滋事罪判处其有期徒刑六年。（刑期自2015年5月22日至2021年5月21日止）。原判认定其系主犯。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第121号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕410号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯叶学辉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月22日至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执438号 申请执行人：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，现住冀南新区。 申请执行人：耿同，男，汉族，现住邯郸冀南新区。 被执行人：李志民，男，1977年7月6日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：李彩红，女，1977年4月5日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：司海志，男，1987年4月12日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：吴伟丽，女，1987年6月3日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人顾海波与被执行人李志民、李彩红、司海志、吴伟丽合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王树娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1892号申请执行人：黑龙江金诺（大庆）律师事务所。被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会。本院在执行黑龙江金诺（大庆）律师事务所与大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会服务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月五日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执611号被执行人：魏孝民。关于被执行人魏孝民罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初999号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月11日立案执行，对被执行人魏孝民处罚金3万元。在执行过程中，本院于2020年3月9日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人名下有房产，但房产坐落在集体土地，不宜处置。未发现被执行人有车辆登记、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法将被执行人其采取了限制高消费措施。本次执行标的3万元，尚未执行到位3万元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初999号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月十日书记员  史全军
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3829号原告：江某1，女，2005年2月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告：江某2，男，2010年9月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吴某，女，1981年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区，系二原告之母。被告：江某3，1976年7月6日出生，汉族，住济宁都市。委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。原告江某1、江某2与被告江某3抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2的法定代理人吴某，被告江某3及其委托诉讼代理人宋方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付子女跟随其母一起生活期间自2018年1月至2020年8月的抚养费共6.4万元整（最低生活保障每人每月1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之母与被告,2017年12月25日协议离婚，原告二人均归被告抚养，但是被告凭空消失从未露面，未尽到一点抚养义务，原告随母亲生活，随母亲生活期间，被告未支付过抚养费，现因二原告逐渐长大，正直上学期间，所需花销日益增多，原告母亲下岗，无固定收入，故请求法院判决被告支付二原告抚养费。被告江某3辩称，被告尽到了抚养义务，对于原告的主张要求过高，请求法庭酌情考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的支付宝付款记录及微信转账记录，本院认为微信转账记录明显看出被告在2018年、2019年、2020年转账给原告江某16904.2元，本院对该证据予以采信。对于支付宝支付明细，虽然显示消费记录，但无法证明为原告购买，对此项证据本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告父母江某3与吴某经我院调解离婚，二原告由被告江某3抚养，原告之母不支付抚养费。后二原告一直随其母亲吴某生活，被告虽通过微信曾给原告江某1转过零花钱，但对二原告的生活费未有支付，为此二原告起诉至本院。本院认为，父母对子女有抚养义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。二原告要求被告支付抚养费的诉求应予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。被告庭审中陈述其月收入3400至3500元，原告虽对其收入有异议，但未提交证据证明，两个孩子抚养费，本院酌情支持共1700元/月。被告向原告江某1的转账6904.2元，应从上述生活费中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院》第7条之规定，判决如下：一、被告江某3于判决书生效之日起十日内给付原告江某1、江某2自2018年1月至2020年8月的抚养费47495.8元；二、驳回原告江某1、江某2其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告江某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐萍二〇二〇年八月十二日书记员  李帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19115号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：刘林英，女，1980年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：420************043。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金64864.27元、分期手续费427.59元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1916.02元、违约金342.91元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********716。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金64864.27元、利息1916.02元、违约金342.91元、分期手续费427.59元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金64864.27元；二、被告刘林英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744.39元（原告已预交），由被告刘林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3973号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志建，男，1971年5月7日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏荣兴建筑工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县板湖新街**。法定代表人：崔立伟，该公司董事长。一审被告：江苏创世纪置业有限公司，，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村法定代表人：朱海中，该公司总经理。再审申请人杨志建因与被申请人江苏荣兴建筑工程有限公司、一审被告江苏创世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杨志建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年八月十三日书记员  陈 栋
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2922号申请人：仲利国际租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000717854863X。住所地：上海长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：邹铭奇，男，汉族，1994年7月20日出生，住河南省沁阳市，，住河南省沁阳市/div>被申请人：南召县骨伤病医院。统一社会信用代码：124113217736713088。住所地：河南;'>住所地：河南省南召县云阳镇人民路中段iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李大年，任公司经理职务。被申请人：张珂，女，汉族，1978年9月10日出生，住河南省南召县。，住河南省南召县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：张宗海，男，汉族，1951年12月2日出生，住河南省南召县。，住河南省南召县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：张静，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省南召县。，住河南省南召县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：罗新中，男，汉族，1980年11月4日出生，住河南省南召县。，住河南省南召县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人仲利国际租赁有限公司为与被申请人南召县骨伤病医院、张珂、张宗海、张静和罗新中融资租赁合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告名下银行存款人民币179万元或查封其相应价值的其他财产，并以其在阳光财产保险有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：1065119192020003600）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结或者查封被申请人南召县骨伤病医院、张珂、张宗海、张静和罗新中名下价值179万元的银行存款或其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦太升二〇二〇年八月十九日书记员  董 坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7021号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：彭望春，男，1981年1月14日出生，汉族，住湖南省常宁市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉彭望春犯抢劫、盗窃二罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3147号刑事判决书已发生法律效力。因彭望春未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院刑庭于2020年5月18日将本案移送执行，立案标的30328元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7021号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执异48号 异议人（被执行人）：河北某某工程有限公司。住所地：石家庄市。统一社会信用代码：91130×××302。 法定代表人：李某某，该公司经理。 申请执行人：孟某某，男，汉族，1952年3月5日出生，住石家庄市。 在本院执行孟某某与河北某某工程有限公司（以下简称某某公司）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人某某公司对（2020）冀0109执100号执行案件的执行提出书面异议，要求终结该案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人某某公司称，执行标的房屋在2015年2月就已经被申请执行人实际占有和控制，本执行案件的生效文书案涉标的已经在2015年2月执行完毕。同时异议人也有新的证据证明申请执行人实际就是从2015年2月至今一直持续占有被执行房屋。1、申请执行人基于与河北某某公司之间的合同关系在2015年2月己经强行占有涉案房屋，所以在2015年2月被执行标的已经就执行完毕。在2015年异议人施工藁城区某某村新民居工程，申请执行人在异议人施工期间强行将涉案房屋的防盗门换掉后自行上锁，强行占有被执行标的房屋，异议人发现后当即报警，藁城区某某镇派出所为双方做了笔录。后异议人以异议人施工期间被申请执行人强占未交工的房屋将申请执行人以“停止侵权，搬出涉案房屋内的东西，恢复原状，并賠偿防盗门损失1000元”起诉到贵院，贵院经过审理后认为“孟某某自《某某认购协议书》生效之日起，基于合同的约定享有了对涉案房屋的占有、使用权，某某公司自此有义务在合理时间内向孟某某交付房屋……某某公司作为交付房屋的义务人。”所以认为异议人对涉案房屋不具有占有、使用权，从而驳回异议人的诉讼请求。后异议人不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院经过审理后认为“孟某某已为某某公司履行完毕劳务，已经支付了房屋对价，某某公司至此时始有义务在合理时间内向孟某某交付房屋。”驳回了异议人的上诉请求，维持了藁城区人民法院的(2015)藁民初字第01280号民事判决书。以上两份生效判决都认定孟某某对涉案房屋在2015年2月的占有是合法的。同时该两份判决书也证明了孟某某在2015年2月就已基于与某某公司之间的合同关系合法占有了涉案房屋，并且向孟某某交付房屋的义务人是美翔公司，而不是异议人且异议人与河北某某房地产开发有限公司存在工程项目转让合同关系，藁城区人民法院(2015)藁民初字第01280号民事判决书和石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终78号民事判决均认为异议人与美翔公司之间就涉案房屋约定无效，所以涉案房屋属于河北某某公司，而不属于异议人。同时从孟某某提交的石家庄市裕区人民法院作出的(2018)冀0108民初1294号民事判决书显示孟某某已经于2015年2月将涉案房屋防盗门更换并实际占用至今也说明了孟某某已经在2015年2月占有使用了其申请执行的房屋。2、对于孟某某是否有损失及多少与异议人无关。2015年异议人与孟某某就房屋的实际占有问题已经通过贵院进行了审理，异议人认为其属于强行占有，但是经过一、二审法院审理后孟某某是合法占有，且孟某某占有后将防盗门换掉，同时还在房屋内放置了自己的物品。那么孟某某认为已经符合占有和居住条件，且在2016年案件审理终结后可以自行去居住，但是其并未居住，且以在外租住房屋再次向贵院提起诉讼，还得到了贵院的支持，明显是不符合法律规定的，对于孟某某占有后是否居住，未居住造成的损失也应该由其自行承担，与异议人无关。3、根据贵院(2015)藁民初字第01280号民事判决书和石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终78号民事判决都已经确认孟某某要求执行的房屋是属于河北某某房地产开发有限公司，孟某某申请执行所依据的(2019)冀0109民初198号民事判决书就是错误，且异议人就本案正在向河北省高级人民法院申请再审。综上所述，请求人民法院依据相关的法律规定支持异议人的执行异议申请，从而维护异议人的合法权益，捍卫法律尊严。 本院查明，孟某某与河北某某工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）冀0109民初198号民事判决，判决“一、被告某某工程公司在本判决生效后十日内将原告某某村某某小区1号楼2单元301室房屋占有、使用的房屋及全部钥匙（单元门、配套地下室钥匙)交付原告的同时将房屋应具备的居住条件附属设施安装完毕并交付相关证卡，配合原告办理房产手续，标准同某某村拆迁安置户。二、被告某某工程公司给付原告孟某某每月租赁费1000元。计算时间自2014年11月3日至涉案房屋实际交付时止。”判决作出后某某公司不服该判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。该院于2019年9月12日作出（2019）冀01民终9895号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，某某公司未履行生效判决义务，孟某某于2020年1月17日向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日向某某公司送达（2020）冀0109执100号执行通知书，责令其履行执行通知书确定的义务。 本院认为，异议人申请本院裁定终结对（2020）冀0109执100号案件的执行，其所述事实与理由是对生效判决不服，异议人的请求并不属于执行异议案件的审查范围。本院按照生效法律文书确定的内容强制执行，合理、合法。故对异议人的申请，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对异议人河北某某工程有限公司的申请，本院不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 张 卿 审判员 赵丽丽 审判员 文 斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘明侠
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执415号 申请执行人：欧文静，女性，1984年08月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：肖炳华，男，1985年12月09日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行欧文静与肖炳华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肖炳华在财付通支会科技有限公司的账户085e9858e91c1199aa7ca319c@wx.tenpay.com有3960元存款，本院已依法划拔并转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三十日 书记员  宋伟娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1004号 上诉人晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住成都市郫都区犀浦镇犀浦****。 上诉人晏胜才，男，1943年12月6日出生，汉族，住，住成都市郫都区/div> 委托代理人晏祥蓉，同上，系晏胜才之女。 晏祥蓉、晏胜才因诉四川省人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。 本院认为，一审裁定载明，该院于2019年4月22日收到晏祥蓉、晏胜才诉四川省人民政府其他行政行为的起诉状。起诉人晏祥蓉、晏胜才诉称，四川省信访局督办的川信联办督字（2017）3号督办案与起诉人有利害关系，但起诉人并不知晓。起诉人于2019年1月7日向四川省人民政府邮寄履行法定职责查处书，要求其对四川省信访局不依法履职行为进行查处，依据《中华人民共和国刑法》的规定追究责任，并要求重新启动督办案，将查处结果在60日内书面告知起诉人。四川省人民政府于次日签收该查处书，但未履行法定义务，逾期未答复，其行为构成不作为。诉讼请求：判令四川省人民政府根据起诉人的查处申请限期作出答复；判令四川省人民政府根据起诉人的申请启动川信联办督字（2017）3号督办案。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，本案中，四川省信访局的督办案件系针对信访事项作出的交办行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人基于此向四川省人民政府申请查处，其所称的不作为亦不属于行政诉讼受案范围。此外，上诉人要求追究的责任还有刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，其就此提起的诉讼依法亦不属于行政诉讼受案范围。诉权应受到保护，但必须依法行使。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，一审法院对晏祥蓉、晏胜才的起诉，裁定不予立案并无不当。 综上，晏祥蓉、晏胜才要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19138号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：张洪祥，男，1974年8月21日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县*********************，身份证号码：533************716。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金61214.22元、分期手续费1150.94元及利息、违约金[截至2019年4月3日，尚欠利息2146.08元、违约金2434.75元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********709。二、尚欠金额：暂计至2019年4月3日，本金61214.22元、利息2146.08元、违约金2434.75元、分期手续费1150.94元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金61214.22元；二、被告张洪祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736.83元（原告已预交），由被告张洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保438号 申请保全人：李芝盈，女，汉族，1983年08月01日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：林金城，男，汉族，1983年07月25日出生，住广东省广州市增城区中新镇福和五联村大田路**，公民身份号码。 申请保全人李芝盈与被保全人林金城民间借贷纠纷一案，申请保全人李芝盈于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被保全人林金城名下的财产在价值人民币13.8万元范围内进行保全，并提供其名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人李芝盈的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币13.8万元范围内对被保全人林金城名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人李芝盈名下的位于南宁市西乡塘区唐山路54号名都锦绣花园5号楼二十三层2306号房； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1210元，由申请保全人李芝盈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋珏璋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余少源，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余少源信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告余少源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××69，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月7日的信用卡欠款本金182366.58元、利息12943.91元、分期付款手续费9430.91元、违约金9660.32元、增值服务费12元，自2020年2月8日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我之前一直信用良好；我在使用涉案信用卡的过程中申请办理了两笔万用金。因为所在公司行情不佳，目前处于失业状态，每月领取2000多元的失业保险，希望原告同意我分期还款。五、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金182366.58元、利息12943.91元、分期付款手续费9430.91元、增值服务费12元及违约金若干。上述欠款包含信用卡透支消费欠款及万用金（即信用卡现金分期）欠款，两者无法拆分。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。万用金即信用卡现金分期，属于原告信用卡业务之一，原告将涉案信用卡项下所有欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余少源向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金182366.58元、利息12943.91元、分期付款手续费9430.91元、增值服务费12元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担101.73元，被告余少源负担2156.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）游桂兰，女，1970年8月27日出生，汉族，现住四川省广安市前锋区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周伟祥，男，1962年6月14日出生，汉族，现住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市自然资源和规划局。住所地：广安市金安大道**。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人黄雪林，广安市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 再审申请人游桂兰、周伟祥因诉广安市自然资源和规划局（原广安市国土资源局）行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游桂兰、周伟祥申请再审称，被申请人广安市自然资源和规划局办理广安市房他证字第××号他项权证登记行为违法的事实清楚，给申请人造成的损失应当依法承担赔偿责任。被申请人提供虚假证据诉讼，应予追究。一审、二审没有结合在案证据确定申请人损失，没有居中裁判，保护申请人的合法权益。请求撤销四川省广安市中级人民法院（2019）川16行赔终11号行政赔偿判决；判令被申请人因违法行为承担申请人120600元损失的赔偿责任。 广安市自然资源和规划局答辩称，答辩人没有理由提供虚假证据，申请人曾对申请表签名认可，足以证实其真实性。二审判决认定抵押登记行为违法，没有给申请人造成损失的事实正确，认定申请人主张4万元精神损失费无法律依据的事实正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人游桂兰、周伟祥因被申请人广安市自然资源和规划局作出的他项权证号为广安市房他证字第××号的房屋抵押权登记行政行为被人民法院判决确认为违法，起诉请求判令被申请人赔偿其代债务人包中俊向银行偿还的借款50000元及其维权损失费30600元和精神损失费40000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，游桂兰作为抵押人，与邻水县农村信用合作联社下属的四海信用社签订借款抵押合同，其代包中俊偿还银行贷款50000元，属于抵押之债，其首先应当向包中俊追偿。虽然被申请人的抵押登记行为违法，给申请人造成的直接经济损失依法应予赔偿，但申请人在未向包中俊追偿的情况下，直接向被申请人索赔，属请求证据不足。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。申请人主张的维权损失费30600元，并非被申请人抵押登记行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，侵犯公民身体健康权，致人精神损害，造成严重后果的，应支付相应的精神损害抚慰金。本案被确认为违法的抵押登记行为是针对申请人的财产权，非人身权，申请人提出赔偿精神损失费40000元的主张，无法律依据。一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。游桂兰、周伟祥申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，游桂兰、周伟祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回游桂兰、周伟祥的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年八月十日 书记员  许小红
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛东亚电子衡器有限公司，住所地青岛市即墨省级高新技术产业开发区创新三路。 法定代表人张庆娣,经理。 委托代理人张雅琦，山东博论律师事务所律师。 委托代理人林海洋，山东博论律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路**。 法定代表人万吉慧，局长。 青岛东亚电子衡器有限公司因诉青岛市即墨区市场监督管理局市场监督管理行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）鲁02行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛东亚电子衡器有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请申请再审，请求：1.撤销（2019）鲁02行终582号行政判决书；2.撤销被申请人作出涉案行政处罚决定书。主要理由为：1.涉案设备的使用人及使用管理责任人应为青岛萧航金钢构复合板有限公司（以下简称萧航金公司）。因申请人与案外人青岛亚东衡器有限公司（以下简称亚东公司）签订的《房屋租赁合同》第4条约定：本租赁物采用包租方式，由乙方（亚东公司）自行管理，并同意乙方转租。因此，涉案设备的使用管理、维护保养等各项管理义务已完全交由亚东公司承担；亚东公司转租后与萧航金公司签订的《厂房租赁合同书》6.1、6.2中约定：乙方（萧航金公司）应负责租赁物的维护、保养……乙方（萧航金公司）对租赁物附属物负有妥善适用及维护之责任。由此可知，涉案设备的维护保养、使用管理责任随同厂房一起转嫁给了承租方萧航金公司。2.被申请人及原审法院均适用全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》（法工委发[2015]20号）作为处罚及审判依据，法律适用错误。 本院认为，特种设备的安全关系重大。《中华人民共和国特种设备安全法》第二十九条规定：“特种设备在出租期间的使用管理和维护保养义务由特种设备出租单位承担，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”其中“当事人另有约定的”需要出租人及承租人对特种设备的使用管理及维护保养义务作出明确约定。本案中，申请人与亚东公司签订的租赁合同中的“自行管理”并不明确。而亚东公司作为次承租人对于其本身并不承担的使用管理的权利义务无权约定，且亚东公司与萧航金公司也并未就涉案设备的使用管理义务进行明确约定。故被申请人认定申请人应承担涉案5台起重机出租期间的使用管理义务，并据此认定申请人为违法行为人，并无不当。此外，《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》（法工委发[2015]20号）是全国人大常委会法制工作委员会向国家质量监督检验检疫总局作出的法律询问答复。因全国人大常委会法制工作委员会参加了法律的具体制定工作，比较了解立法原意，对于相关法律条文该如何正确理解与适用具有重要的参考与指导作用。本案参照法工委发[2015]20号答复意见,适用《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定对申请人作出涉案处罚亦无不当。 综上，青岛东亚电子衡器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛东亚电子衡器有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 王修晖 审 判 员 李 拙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 孔 腾 书 记 员 孟 真
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执382号 申请执行人佛山市鑫南电器设备有限公司，地址：佛山市南海区。 法定代表人：邝建尧，经理。 被执行人广东兴裕铝业有限公司，地址：英德市东华镇。 法定代表人：林龙鑫。 关于申请执行人佛山市鑫南电器设备有限公司与被执行人广东兴裕铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3500号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，广东兴裕铝业有限公司应支付欠款413340元及利息等费用给佛山市鑫南电器设备有限公司，因广东兴裕铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市鑫南电器设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月04日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东兴裕铝业有限公司银行仅有零星存款并已冻结，被执行人广东兴裕铝业有限公司的财产位于英德市东华镇XXX的土地、房产等财产已由本院的（2020）粤1881执1198案查封，并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执382号案件终结本次执行程序。 被执行人广东兴裕铝业有限公司负有继续向申请执行人佛山市鑫南电器设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑文凯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特27号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：李殿海，男，1963年2月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人李殿海申请撤销(2019)菏仲裁字第273号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人李殿海的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第273号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年5月2日前交房，房屋已于2017年5月2日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年5月2日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人李殿海辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年4月5日，李殿海与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定李殿海购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑0007幢02单元2-501号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，李殿海于2019年10月21日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2019年10月21日止的逾期交房期违约金41504.72元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第273号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人李殿海违约金26860.46元；二、驳回申请人李殿海的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第273号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张李殿海于2017年5月2日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第273号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第273号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 成传炳、陈殿铎： 关于申请执行人成传炳申请执行陈殿铎民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10589号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2569号原告：罗少辉，男，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市*****，现住英德市*************1001。公民身份号码：441************251。被告：刘厚询，男，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市*********。公民身份号码：441************817。原告罗少辉诉被告刘厚询民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗少辉到庭参加诉讼，被告刘厚询经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗少辉提出诉讼请求：1.判令被告刘厚询偿还原告欠款85000元；2.判令被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息(按银行同期贷款利率计付)；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告刘厚询因资金困难欠下原告85000元，并立具欠条一张交原告收执。考虑被告经济困难，欠条并无约定利息。原告向被告一直催收欠款，但是电话不接，信息不回复，后来电话还处于过期状态。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还欠款85000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清欠款之日的利息给原告，以维护原告的合法权益。请求法院判准原告的请求。被告刘厚询未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：一、原告身份证；二、欠条；三、微信截图；以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告刘厚询未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉陈述被告向其借款，被告出具《欠条》以及被告欠款的事实，本院予以确认。庭审中，原告称被告三次向其借款共85000元，都是在2018年出借，借款是现金给付。原告追讨无果，让被告补签涉案欠条，落款日期就是签订日期。原告确认借款没有约定利息，被告在2019年1月31日左右现金还款1万元，原告认为该款项是利息，此后被告没有还款。本院认为，被告刘厚询向原告罗少辉借款，原告以现金给付的方式出借款项，被告出具《欠条》给原告收执，原告与被告之间借贷关系成立且有效。庭审中原告陈述出借款项的过程，确认没有约定利息，经原告催收，被告曾经偿还了1万元，原告认为该款是被告自愿支付的利息，但双方就涉案借款并未约定利息，原告未能提供证据佐证该款系被告自愿支付的利息，本院不予认可。原告诉请被告刘厚询偿还借款本金85000元，利息以85000元为基数，自起诉之日2020年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止，由于中国人民银行同期贷款利率这一标准已经被取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日起公布贷款市场报价利率（LPR）作为贷款定价基准，本院据此予以调整，原告诉请符合事实和法律规定的部分，本院予以支持，不符合的部分，本院予以驳回。被告刘厚询经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘厚询欠原告罗少辉借款本金75000元及利息【利息以75000元为基数，自2020年5月14日起按贷款市场报价利率（LPR）计算至还清款项之日止，该利率以不超过年利率6%为限】；二、驳回原告罗少辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.50元，由原告罗少辉负担125.00元，被告刘厚询负担837.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年八月十四日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初86号之一解除保全申请人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心****，统一社会信用代码9136000030921842XK。法定代表人：温显来，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红亮，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：邹宇，男，1996年12月20日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：林贤铭，男，1969年11月30日生，汉族，住福建省长乐市。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：鲍文俊，系江西甘雨律师事务所律师。解除保全申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司与被申请人邹宇、林贤铭借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）赣0102民初86号民事裁定，裁定对被申请人林贤铭名下的房产进行了查封。现解除保全申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司向本院申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人林贤铭名下坐落于宜春市XX路XX号XX栋XX层XX单元XX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张仲二〇二〇年八月十三日书 记 员  章旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7445号原告：范志芬，男，1966年6月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：汤志聪，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告范志芬诉被告汤志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告范志芬到庭参加了诉讼，被告汤志聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。范志芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元整；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2014年6月12日向原告借款30000元并约定一年内归还。但逾期后，经原告多次催缴仍分文未归还欠款。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。范志芬为证明其主张成立，向本院提交如下证据：《借条》1份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告汤志聪没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告范志芬所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告范志芬保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告范志芬的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告范志芬与被告汤志聪系朋友关系。2014年6月12日，汤志聪向范志芬借到3万元后在《借条》签名确认：“因本人资金周转困难，现向范志芬借款人民币叁万元正（30000元）。特此为证。”该《借条》落款处还注明汤志聪的身份号码“****”，另担保人黄登波亦在该《借条》担保人落款处签名。范志芬向汤志聪追收欠借款无果，遂诉诸本院成讼。庭审中，范志芬表示暂不起诉黄登波。本院认为：汤志聪向范志芬借到款项30000元，有《借条》1张等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，汤志聪未向范志芬还款，故现范志芬起诉要求汤志聪归还借款本金30000元的主张，本院予以支持。被告汤志聪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤志聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范志芬归还借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汤志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年八月二十五日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初237号公诉机关长葛市人民检察院。被告人赵小军，男，1968年3月19日出生于河南省长葛市，汉族，群众，初中文化，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】222号起诉书指控被告人赵小军犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉；被告人赵小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2020年7月28日12时50分许，在长葛市大周镇丁夏路黄庄村路段，被告人赵小军酒后持C4证驾驶已经报废二轮摩托车由西向东行驶时与靳某持C1证驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车由东向西行驶时发生相撞，造成赵小军受伤，车辆损坏的交通事故。2020年8月3日经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，送检赵小军血液中乙醇含量为114.42mg/100ml。被告人赵小军属醉酒驾驶机动车。2020年8月5日经长葛市公安局交通管理大队认定，赵小军负该事故的全部责任。事后被告人赵小军与被害人靳某达成赔偿谅解。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人赵小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵小军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人赵小军自愿认罪认罚，建议判处被告人赵小军拘役二个月并处罚金。被告人赵小军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人赵小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵小军的供述和辩解，被害人靳某的陈述，当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、长葛110应急联动指挥中心接处警记录、受案登记表、道路交通事故现场图、交通道路事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抽取血样样本的视频资料光盘，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人赵小军的免冠照片、户籍证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书，接受证据清单、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵小军醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负该事故全部责任，可以从重处罚。被告人赵小军驾驶与准驾车型不符的已经报废机动车，可以从重处罚。被告人赵小军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵小军已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵小军自愿认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2020年10月3日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马军平二〇二〇年八月二十七日书记员  贾博伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏民申2898号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戚厂兴力海门铁路材料有限公司，住所地在江苏省海门市海门街道新秀路**。法定代表人：邵汉连，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜涵，男，1955年10月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人:黄**雷，江苏联佑律师事务所律师。再审申请人戚厂兴力海门铁路材料有限公司（以下简称戚厂兴力公司）因与被申请人姜涵民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚厂兴力公司申请再审称：第一，原判决认定事实不清。1.姜涵向法院起诉的借条系虚假借条，借条是孤证，也是伪造的。2.原审认定，戚厂兴力公司提供的财务资料不完全，未能全面反映双方间的借款往来，作为账册保管人的戚厂兴力公司应当承担账册不全产生的不利后果。法院错将会计资料不完整详细，核算不规范，错误理解为账册不全，进而否定审计报告中查出的还款事实和证据。因为姜涵曾是主管公司财务，是公司股东和董事，该不利法律后果应由其承担。3.原审认定双方之间存在其他借款往来，没有确凿的证据佐证。4.借款已经还清，但姜涵没有返还借条。第二，本案司法审计的启动及鉴定过程、结论都存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。第三，两审法院判决戚厂兴力公司承担司法审计费用，没有法律依据，系滥用裁判权。综上，请求依法再审本案。姜涵发表意见称：第一，姜涵提供的十张借条盖有戚厂兴力公司公章，且有会计签字，审计报告也可以证明双方之间存在多笔借款往来。第二，从姜涵与戚厂兴力公司的其他证据可以看出，姜涵及其他案外人收取还款都会出具收条，并返还原始借条。原审法院要求戚厂兴力公司提供其他借款或收条，戚厂兴力公司拒不提供。在审计过程中，戚厂兴力公司拒绝提供该公司小金库账册，故举证不能的后果应由其承担。第三，借条并非伪造的，姜涵对每笔借款均能说明由来，戚厂兴力公司既提出借条是虚假的，又主张借款已经还清，该说法前后矛盾。综上，请求驳回戚厂兴力公司再审申请。本院经审查认为：第一，关于戚厂兴力公司与姜涵之间是否存在借贷关系。戚厂兴力公司的财务资料能够反映出该公司与姜涵有多笔借款往来关系。1.案涉借款中的27万元与戚厂兴力公司账面记录有对应关系，戚厂兴力公司认可该部分借款已进账，对该借款应予以确认。2.戚厂兴力公司账目中记载了向姜涵及邵汉连还款的记录，及代凭证中亦记载利息的支出，印证了戚厂兴力公司向姜涵借款的事实。3.除本案所涉的借款往来外，双方还存在其他借款往来。案涉的第一笔借款系2010年4月14日的2万元，但在该笔借款发生之前，即2010年2月12日，戚厂兴力公司向姜涵、邵汉连各汇款10万元，在第一笔、第二笔借款之间，戚厂兴力公司又分两次向姜涵、邵汉连各汇款20万元，远远大于第一笔的2万元借款，账册中均注明系还款，说明案涉借款发生前双方存在其他借贷往来。5.戚厂兴力公司多次出具借条，借条不仅有经办会计签字，且加盖公司印章。戚厂兴力公司抗辩借条系伪造，未实际收到借款，又抗辩借款已经全部还清，有违诉讼诚信原则。故原审对于双方借贷事实的认定并无不当。第二，关于案涉借款是否已经偿还的问题。1.戚厂兴力公司主张已向姜涵账户汇款1348632.5元，其中案涉78.5万元借款已偿还。但因戚厂兴力公司所主张的逐笔还款在金额和时间上并不能与案涉借款一一对应，难以认定系偿还案涉借款。2.姜涵在案涉借款之外，向戚厂兴力公司汇入7笔资金合计44.3万元，该事实表明双方另存在其他款项往来的事实。戚厂兴力公司系公司财务账册的持有者、保管者，因戚厂兴力公司不能提供完整的账册，无法如实、客观地反映双方款项往来的情况，戚厂兴力公司应当承担举证不能的后果。故就现有证据尚不足以认定案涉借款已经清偿完毕。第三，关于本案鉴定程序及结论的合法性问题。2016年8月10日江苏省海门市人民法院开庭审理本案的过程中，双方均认可本案需要审计，并对审计的范围进行了确定，姜涵预交了5万元审计费用。审计报告最终无法支持戚厂兴力公司借款已经还清的抗辩，故根据举证责任的分配，由戚厂兴力公司承担审计费用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戚厂兴力海门铁路材料有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年八月十三日书记员  王小青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初23号原告：张庆鑫，男，1983年8月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张雪，男，1985年11月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：华美惠，女，1986年2月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张庆鑫与被告张雪、华美惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆鑫到庭参加诉讼，被告张雪、华美惠经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告张雪、华美惠偿还借款210,000.00元，利息91,600.00元；2.案件受理费由被告张雪、华美惠负担。原告张庆鑫在庭审中变更诉讼请求：1.请求被告张雪、华美惠偿还借款本金100,000.00元及从2017年10月1日至2020年8月1日，按照年利率6%计算的利息17,000.00元，本息合计117,000.00元；2.案件受理费由被告张雪、华美惠负担。事实与理由：被告张雪与被告华美惠是夫妻关系，原告张庆鑫与二被告是朋友关系。2017年9月27日，二被告因做生意需要资金向原告张庆鑫借款100,000.00元，2017年10月11日，二被告再次向原告张庆鑫借款200,000.00元，原告张庆鑫委托其妻子李婧向被告华美惠的卡号为62×××70农业银行卡转款，因每日转账限额为50,000.00元，故分四次转款，原、被告口头约定月利2分，每月偿还本息15,000.00元，借款期限一年，到期后二被告推迟还款，原告张庆鑫诉至法院提出以上诉求。张雪、华美惠未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张庆鑫向本院提交的交通银行个人客户交易清单一份、交通银行卡复印件一份、欠据一份，相互印证，形成完整的证据链条，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庆鑫与被告张雪系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年9月27日，二被告因家庭生活所需向原告张庆鑫借款，并为此于当日向原告张庆鑫出具金额为100,000.00元的欠据一份，该款项原告张庆鑫从其爱人李婧名下的储蓄账户转账被告华美惠，借款后二被告一直未还款。原告张庆鑫诉至法院，主张诉求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张雪、华美惠经原告张庆鑫催告偿还借款后，为原告张庆鑫出具欠据，双方债权债务的法律关系事实清楚、证据确凿，二被告未能履行还款义务，构成违约。原告张庆鑫诉请被告张雪、华美惠偿还借款本金100,000.00元的诉求，本院予以支持。原告张庆鑫诉请被告张雪、华美惠偿还利息17,000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪、华美惠于本判决生效后十日内共同偿还原告张庆鑫借款本金100,000.00元，利息17,000.00元（利息计算自2017年10月1日至2020年8月1日），以上合计117,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640.00元，由被告张雪、华美惠负担，原告张庆鑫预缴案件受理费2,912.00元，退还原告张庆鑫272.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 曹玉红审判员 韩倩茹二〇二〇年八月四日书记员 尹 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：安国伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安国伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额17333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安国伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告安国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6020号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城×××层。 负责人张家强。 被执行人赵卫平，男，1969年3月7日出生，汉族，住沈阳市大**。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵卫平借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5485号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金60082.18元及罚息、律师费5000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2182.18元（包括保全费），并承担本案执行费1052元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆、存款、房产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，查到被执行人在该中心有缴存记录（账号06×××00）。（三）对于上述查明的财产，本院于2020年4月9日冻结被执行人在广发银行股份有限公司东莞南城支行的账户（账号：62×××20），冻结期限为一年，并扣划该账户存款1371.14元；本案在诉讼阶段，于2020年3月26日继续冻结被执行人在东莞市住房公积金管理中心的账户（账号06×××00），并扣划该账户存款20376.93元；上述银行存款和公积金存款合计21748.07元，扣除执行费226元，余款21522.07元已支付给申请执行人。本院于2020年5月18日档案轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。本院于2020年4月20日查封被执行人名下位于五××市××站前街××家属楼××＃楼××单元××室（产权证号：黑（20**）×××9号），查封期限为三年，申请执行人申请暂不处理该房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6020号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月七日 书记员 肖  萧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姬铭，男，1971年5月17日出生，汉族，住西安市临潼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告姬铭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××29，对应信用卡卡号：62×××21、62×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金78878.28元、利息603.86元、分期付款手续费7896.45元、增值服务费52元、逾期还款违约金2953.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姬铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金78878.28元、利息603.86元、分期付款手续费7896.45元、增值服务费52元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告姬铭负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13775号原告：赖钊诣，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师，执业证号14420201711705588。委托诉讼代理人：罗苑，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：吴伟君，男，汉族，1972年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告赖钊诣与被告吴伟君的民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖钊诣及其委托诉讼代理人梁联英、罗苑到庭参加诉讼，被告吴伟君经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖钊诣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还本金20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担所有诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年8月8日，被告做生意需要资金周转，向原告借款30万元。双方约定2019年4月15日偿还本金，但是被告未按约定时间向原告偿还所有借款及利息。此后，原告多次电话、微信联系被告，要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱，未偿还剩余借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告吴君伟未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2016年8月8日，原告从其中国农业银行62×××78账户中取现30万元作为借款给付被告。当日，被告向原告出具《借款条》，确认当天向原告借款现金30万元，约定于2019年4月15日偿还本金，期间每个月利息按照广发银行及江苏银行信用贷利息偿还，需于每月15号前支付，借款凭证见原告中国农业银行借记卡卡号尾数1678取现30万元。原告确认被告已偿还本金10万元，并按照约定利率断断续续支付利息，但2020年之后就再未付息。余款被告至今未还。以上事实，有银行卡交易明细清单、《借款条》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告出借款项，被告未能按时足额还款，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金及利息。该利息应自原告起诉之日（2020年4月17日）起以本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟君应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖钊诣借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日计至款项还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告吴伟君负担。该费用原告赖钊诣已预交，被告吴伟君应在本判决生效之日起十日内迳付原告赖钊诣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月十七日书记员  许 爵
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玉龙，男，汉族，住沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县公安局，住所地沛县沛公路**。法定代表人李春彦，该局局长。委托代理人王世强，该局工作人员。再审申请人胡玉龙因诉沛县公安局不履行法定职责一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡玉龙申请再审称，沛县公安局未在法定期限内对本案作出处理，拖延履行法定职责；一、二审行政判决确有错误，应予纠正。请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，胡玉龙报警称其位于沛县沛城街道的房屋遭不法分子打砸，沛县公安局有处理该报警的法定职权。2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，沛县公安局提交的正阳派出所受案登记表，对胡玉龙、蒋萍、孙冲等人的询问笔录，现场勘验笔录，以及呈请延长办理期限报告书等相关证据，可以认定沛县公安局在接到申请人的报案后，依法开展受案、调查、审批等相关工作情况。沛县公安局调查后，因客观原因未能发现违法嫌疑人，不能在法定期限内作出行政处理决定，已将该情况通过电话的方式告知胡玉龙。沛县公安局对本案的处理符合上述法律规定。原审法院判决驳回胡玉龙的诉讼请求并无不当。综上，胡玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡玉龙的再审申请。审 判 长 倪志凤审 判 员 沙永梅审 判 员 黄 河法官助理 曹 晟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 吁 璇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2046号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路**。 法定代表人：舒畅，行长。 被执行人何会俊，男，汉族，1989年3月11日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人何会俊信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3161号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，何会俊应支付欠款4029.43元及利息等费用给中国农业银行股份有限公司英德市支行，因何会俊未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人何会俊银行仅有零星存款已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2046号案件终结本次执行程序。 被执行人何会俊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月四日 书记员  郑文凯
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初30号原告：徐学峰，男，满族，住呼玛县。被告：冷金国，男，汉族，住呼玛县。原告徐学峰与被告冷金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学峰到庭参加诉讼。被告冷金国经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。徐学峰向本院提出诉讼请求：返还借款259,200元。事实与理由：2018年3月19日，向我借款民币259,200元。多次索要至今未还，请依法处理。徐学峰为证明其诉讼请求提交证据,《借据》，证明冷金国借款259,200元事实。冷金国未到庭质证，视为放弃质证权利，《借据》证据真实有效。冷金国没有提出答辩。根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：徐学峰为冷金国银行贷款担保人，贷款到期徐学峰作为担保人尽担保人义务偿还贷款。2018年3月19日，冷金国给徐学峰出具《借据》，明确欠款259,200元（包括利息）事实。后徐学峰多次要求冷金国给付欠款均未能给付。本院认为，本案事实清楚，双方都应诚实守信，冷金国应按照约定履行自己的义务，返还徐学峰尽保证责任形成的欠款。徐学峰的证据充分，主张应予支持。但双方的约定已包含利息，借据现场时并未对利息再次约定，故主张利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，判决如下：冷金国给付徐学峰担保款259,200元，于判决生效后10日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,594元，由冷金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 马 波二〇二〇年八月三十一日书记员 毛丽君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏安士德环境科技有限公司，注册地江苏省南京市秦淮区大光路**东渡丽舍**，主要办事机构所在地江苏省南京市玄武区钟灵街**-1紫金大厦**。法定代表人：肖庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金鸟压滤机有限公司，住所地，住所地浙浙江省长兴县泗安镇工业区v>法定代表人：贺仲宪，该公司董事长。再审申请人江苏安士德环境科技有限公司（以下简称安士德公司）因与被申请人浙江金鸟压滤机有限公司（以下简称金鸟公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安士德公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。已有生效判决认定金鸟公司要求返还8.5万元质保金的条件没有成就，本案一、二审判决在上述生效判决没有被依法撤销，且金鸟公司没有履行维修义务的情况下，允许金鸟公司以该质保金抵作违约金，属于实质上推翻生效判决，程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。质保金与违约金性质及作用不同，且在金鸟公司明确表示不再履行质保维修义务的情况下，一、二审判决允许金鸟公司以质保金抵作违约金，将导致质保维修条款履行不能，安士德公司的质保维修利益失去保障，违反《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条关于合同当事人一方承担违约责任后，不妨碍合同继续履行的原则，亦不符合《合同法》第六十条规定全面适当履行的原则；根据《合同法》第一百一十四条规定，即使双方约定的违约金过高，法院只能在双方约定的225万元（即货款85万元的三倍）违约金的基础上适当减少。一、二审判决仅认定金鸟公司给付8.5万元违约金，明显不当。3.一、二审举证责任分配违法。金鸟公司如认为违约金过高，其应提供证据证明违约金超过了实际损失的30%，一、二审却以安士德公司未举证证明损失超过8.5万元为由，支持金鸟公司以8.5万元质保金抵作违约金的主张，违反谁主张谁举证原则。请求依法再审本案。本院经审查认为，安士德公司的再审申请不能成立。理由：1.本案中金鸟公司交付的设备在前案（2016）苏01民终10158号民事判决中被认定存在主梁变形的质量问题，并由此导致金鸟公司在该案中要求安士德公司支付质保金8.5万元（即剩余10%货款）的诉讼请求被驳回。另，金鸟公司于本案中亦陈述其不再主张该款项，故客观上金鸟公司已就案涉设备的质量问题承担8.5万元的违约责任。2.一、二审判决根据金鸟公司的请求酌情调整违约金，并无不当。根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。由此可见违约金是违约责任中赔偿损失的一种方法，应以造成的损失为基础，不能脱离损失而单独存在。安士德公司称其已经产生生产量减少损失、停产损失等共计1081666元，但未能举证证明，其主张金鸟公司支付100万元违约赔偿金无事实依据，故一、二审判决未支持该项诉请于法有据。因《购销合同书》约定三倍价款的赔偿金过高，金鸟公司要求调整，且现有证据不足以证明安士德公司因诉争设备质量问题产生的损失超过8.5万元，一、二审判决结合前案情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金酌情调整至金鸟公司前案已经赔偿的8.5万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏安士德环境科技有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年八月二十日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1465号 原告：梁后成，男，汉族，1987年11月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：谭勇，男，汉族，1971年5月20日生，贵州清镇人，住所地贵州省清镇市。 原告梁后成诉被告谭勇租赁合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，审理中，查明：案涉挖掘机因涉嫌无证采矿被瓮安县自然资源局扣押，现瓮安县自然资源局尚未调查终结。 本院认为，本案的审理需以瓮安县自然资源局对袁金贵等人涉嫌无证采矿案的处理结果为依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  余家静 二〇二〇年八月五日 书记员  彭文刚
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1700号之三申请执行人：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，董事长。被执行人：叶小法，男，1963年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：董小女，女，1967年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司与被执行人叶小法、董小女借款合同纠纷一案中，经查，天津市渤海公证处作出的（2020）津渤海执字第51号执行证书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人叶小法名下车牌号为津ＮＹ××**福田牌汽车一辆；二、轮候查封被执行人叶小法名下车牌号为津ＮＱ××**宝马牌汽车一辆；三、轮候查封期限为两年，自2020年8月10日至2022年8月9日；四、在轮候查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。