wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7631号原告:栾心公，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：王玉先，男，1971年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告栾心公与被告王玉先运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾心公到庭参加诉讼。被告王玉先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾心公向本院提出诉讼请求：1.判令王玉先支付运输费38150元；2.诉讼费由王玉先承担。事实与理由：2005年至2006年期间，王玉先雇佣栾心公为其运输货物，期间欠栾心公运输费38500元。经栾心公多次索要，王玉先至今未付。为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。王玉先未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日王玉先为栾心公出具欠条，载明：“今欠栾心公运费共计肆万元正￥40000元正（分别是06年8月20号欠，05年6月12号欠）欠款人：王玉先2013年5月12号”。后王玉先又于2016年7月19日承诺：“定于2016年11月底从运费款中付栾心功壹万元正（10000元正）”。庭审中，栾心公主张王玉先仅于2019年9月15日给付现金1000元，2020年春节通过微信给付500元，剩余38500元一直未付，在本案中栾心公仅要求王玉先支付拖欠运费38150元。本院认为，本案系运输合同纠纷。王玉先作为托运人应当向承运人栾心公支付运输费用。王玉先于2013年5月12日出具的欠条也已确认欠款事实以及欠款金额，扣除王玉先已付1500元，尚余运费38500元未付，栾心公据此要求王玉先支付运费38150元，于法有据，本院予以支持。对于王玉先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王玉先于本判决生效后十日内支付栾心公运费38150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元（栾心公已预交），由王玉先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年八月二十四日书记员  董颖霖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1865号罪犯孙广垒，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县路寨乡许庄人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫0725刑初173号刑事判决，认定被告人孙广垒犯故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。被告人孙广垒不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫07刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月21日起至2025年11月5日止。于2018年4月20日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯孙广垒减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孙广垒自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙广垒自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月25日、2019年5月24日、2019年9月27日、2020年2月27日共表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙广垒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙广垒准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月21日起至2025年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之十五 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在兴业银行xx账户内存款人民币26600000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执2917号 被执行人邹国照危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2917号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年八月二十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18893号原告：任振兴，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省辉县市。被告：佟国祥，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告任振兴与被告佟国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郭洪艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任振兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任振兴撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1922号 上诉人（原审原告）：李园园，女，1992年8月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊振华，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**汉港凯旋中心****，统一社会信用代码91360100332922976C。 负责人：娄松，该中心负责人。 委托诉讼代理人：李洁琼，该中心员工。 委托诉讼代理人：彭其勇，该中心员工。 上诉人李园园与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心（以下简称中信银行南昌分中心）信用卡纠纷一案，上诉人李园园不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李园园以双方形成庭外和解方案在本案审理期间提出撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人李园园在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1812号民事判决； 二、准许李园园撤回起诉。 一审案件受理费5670元，减半收取2835元，由李园园负担；二审案件受理费5670元，减半收取2835元，由李园园负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初997号 原告：徐全良，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住金溪县。 被告：罗海辉，男，1977年8月16日出生，汉族，务工，住金溪县。 原告徐全良与被告罗海辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全良到庭参加诉讼，被告罗海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐全良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元及一年利息6000元，共计56000元人民币；2、本案诉讼费由被告罗海辉承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限从2019年6月19日至2020年6月19日，利息一分（截止2020年6月19日利息为6000元）。原告向被告现金支付了50000元，被告向原告出具了一份借条。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由不还款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。 被告罗海辉未答辩。 原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条证据，因原告提供相应的证据原件，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系关戚关系，被告2015年向原告借现金5万元，并约定月息1分，被告支付了3年的利息18000元给原告。2019年6月19日被告又重新出具借原告5万元人民币借条给原告，约定借款期限1年。借条落款处被告罗海辉签了名并打了指纹。借条出具后，被告未向原告偿还分文借款。 本院认为，被告罗海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩的权利。原、被告之间成立了民间借贷法律关系，原告向被告支付借款后，被告应当按照约定时间向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付月息1分1年的利息计币6000元。因原告未能提供充分证据证明原、被告之间存在月息1分的约定，故对原告要求被告支付1年的利息6000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗海辉应于本判决生效之日起10日内偿还借原告徐全良5万元人民币。 二、驳回原告徐全良其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告罗海辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年八月七日 书记员  左妍圆
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1039号原告：四川至诚农业科技有限公司，住所地成都市蒲江县工业大道********。法定代表人：肖怀东，执行董事。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，四川曹艺华律师事务所律师。被告：李明，男，1973年5月10日出生，汉族，住成都市成华区。原告四川至诚农业科技有限公司（以下简称至诚农业公司）与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告至诚农业公司诉称，2019年4月2日，原、被告签订《水果订购合同书》，约定：被告将位于邛崃市卧龙镇文笔山村13组和邱店子村10组所栽种的“金艳”猕猴桃大约90000斤出售给原告，单价为1.8元/斤，摘果时间为2019年9月30日至2019年10月30日，原告于当日向被告支付定金45000元。在原告按照约定的时间进场采果时，因被告管理不善等原因，实际采果只有12392斤，导致合同目的无法实现。依据合同法等相关规定，实际收取的45000元中的32400元应当双倍返还64800元，扣减应支付的12392斤猕猴桃的货款22305元后，被告仍应当返还原告定金及预付款共计55095元。为此，原告起诉来院，望判如所请。被告李明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，蒲江县既非被告住所地，也非合同履行地，更非被告经常居住地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案蒲江县人民法院无管辖权，请求将本案移送至邛崃市人民法院审理并提交了其在邛崃市租房及流转土地的材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，争议标的是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容，并非诉讼请求本身。至诚农业公司向李明购买种植在邛崃市的猕猴桃并交付了定金，但至诚农业公司以李明交付的猕猴桃数量不符合合同约定为由，诉请李明返还定金及预付款。据此，本案诉讼请求指向的是买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物的合同义务。双方在《水果订购合同书》中没有约定合同履行地，猕猴桃系“其他标的”，且至诚农业公司主张的法律关系中李明是负有交付标的物义务的一方，故依法应以李明住所地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现李明提交了其在邛崃市租赁房屋及流转承包土地的证据材料，故其住所地虽在成都市成华区，但经常居住地是在邛崃市，且案涉标的猕猴桃也种植在邛崃市，因此本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省邛崃市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇二〇年八月十七日书记员 梁亭婷附中国裁判文书网生效类案裁判文书，供参考：案号：四川省成都市中级人民法院(2018)川01民辖终329号案件索引：成都嘉兴鸿科技有限公司与成华区盛某厨房设备厂买卖合同纠纷一案二审民事裁定书
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3961号 原告：赵旭艳，女，1987年5月30日出生，汉族，住沂南县。 被告：张志强，男，1981年5月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，住所地沂南县历山路南首西侧。 主要负责人：李天顺，经理。 委托诉讼代理人：杜仕达，中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司员工。 原告赵旭艳与被告张志强、中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司（简称平安财保沂南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭艳、被告张志强、被告平安财保沂南支公司的委托诉讼代理人杜仕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旭艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强赔偿原告车损、拖车费、评估费等共计6000元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告张志强驾驶其所有的鲁Ｑ-×××××号五菱客车沿沂南卧龙山路段由南向北行驶至事故地点时追撞前方顺行的赵旭艳驾驶的鲁ＱＦ3Ｔ**号小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。原告的赔偿明细：车损2933元、评估费300元、拖车费400元、误工费800元、交通费76.5元、精神损失费1500元。 被告张志强辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ-×××××号五菱客车归我所有，在平安财保沂南支公司投保了交强险和保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险，对原告要求的赔偿，愿意按照法律规定进行赔偿。 被告平安财保沂南支公司答辩称，1.被告张志强驾驶的车辆鲁QL69**在我公司投保交强险和商业三者险投保限额100万元，以及不计免赔，情况属实，我公司同意在保险限额内赔付原告合理损失，依据保险合同的约定，程序性费用不予承担；2.原告主张其花费修理费2933元，只提供修理费发票未提供修理明细，无法证实其花费的修理费与事故的关联性，且其花费修理费数额过高，其提供的施救费发票400元我公司予以认可；3.原告主张打车费并提供出租车发票，不能证实与事故的关联性，且根据最高院解释交通费为受害人住院以及转院发生的，本案并无人员受伤，原告主张赔付交通费无法律依据；4.原告主张评估费300元，事故发生后原告车辆经临沂盛华汽车销售服务有限公司维修，已经确定损失数额，原告再委托评估公司对车辆损失评估，不是为了确定损失所必要的程序，且评估结果与实际花费完全不符，该评估毫无意义，且根据保险法的规定赔付其损失也是依据损失补偿原则，根据其实际损失确定赔付金额，其实际损失已经确定无需评估，综上对其评估费不予认可，评估费应由原告自行承担；5.原告主张误工费和精神抚慰金，本案涉及损失为车辆损失，无人员受伤，原告主张该两项费用无法律依据；6.处理本案件产生的诉讼费、保全费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月14日10时20分，被告张志强驾驶其所有的鲁Ｑ-×××××号小型普通客车沿沂南县卧龙山路段由南向北行驶至卧龙山路德胜行汽修厂门前路段，追撞前方顺行的赵旭艳驾驶的鲁ＱＦ3Ｔ**号小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了张志强负事故全部责任、赵旭艳无责任的道路交通事故认定书。 2020年6月17日，鲁QF3T**号小型轿车车辆损失价格经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估为4722元，原告支出评估费300元。原告提供了临沂盛华汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票,证实车辆维修费为2933元。该起事故经沂南县安通停车场施救,原告支付施救费400元。 另查明，肇事车辆鲁QF3T**号小型轿车在被告平安财保沂南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，被告张志强驾驶其所有的鲁Ｑ-×××××号小型普通客车与原告赵旭艳驾驶的鲁ＱＦ3Ｔ**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了张志强负事故全部责任、赵旭艳无责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。 原告主张赔偿的评估费、车辆维修费、施救费其请求均合理，本院予以支持。原告所属车辆因本次事故损坏,维修期间不能正常使用,确有替代性交通工具费的支出，故对其主张的交通费76.5元，本院予以认可。原告主张的误工费，因未提供工资发放明细等证明，证据不充分，本院不予支持。原告主张的精神损失费，理由不当，本院亦不认可。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 原告赵旭艳的车辆损失2933元、评估费300元、施救费400元、替代性交通工具费76.5元，共计3709.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿1709.5元。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审177号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路**。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区湖雷镇湖瑶村禾坪组**。 被执行人赖连东，男，1981年1月2日生，汉族，，住龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］179号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人赖连东未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区虎岗镇虎北村“灌洋坑”山场非法占用林地，于2019年12月26日作出永林罚决字［2019］179号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令赖连东于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积1446平方米，每平方米20元的罚款计人民币28920元，即：1446平方米×20元／平方米＝28920元。被执行人赖连东收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年3月5日缴纳了罚款人民币28920元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月29日向被执行人赖连东依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人赖连东仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人赖连东作出的永林罚决字［2019］179号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人赖连东在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］179号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区虎岗镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区虎岗镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初871号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谢建亮，男，汉族，1988年8月12日出生于河北省定州市，小学文化，户籍地河北省定州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月13日被羁押，同年11月12日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]807号起诉书指控被告人谢建亮犯故意伤害罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月15日23时许，被告人谢建亮在本市丰台区吴家村路三顷地甲2号“帝舞歌厅”308号房间内，因琐事与被害人郭某发生口角，后被告人谢建亮用啤酒瓶将被害人郭某头部打伤，造成郭某创伤性硬膜外血肿（枕左），头皮开放性损伤。经鉴定，被害人郭某身体损伤程度为轻伤一级。被告人谢建亮于2019年10月13日被北京市公安局丰台分局青塔派出所民警抓获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。2019年10月25日，被告人谢建亮家属代为赔偿被害人郭某损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人谢建亮故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人谢建亮有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人谢建亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢建亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢建亮能够如实供述所犯罪行，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有认罪悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人谢建亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年八月二十一日书记员  李金颖
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执856号之一被执行人：张凡木本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凡木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凡木在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十三日书记员  史磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初892号原告：曾冬生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾卫勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾笑瑞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告曾冬生与被告曾卫勇、曾笑瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾冬生到庭参加了诉讼，被告曾卫勇、曾笑瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告曾冬生向本院提出诉讼请求：判令被告曾笑瑞、曾卫勇偿还原告曾冬生借款本金45000元，并从2015年2月16日起按月利率10‰支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2015年2月16日，被告曾笑瑞、曾卫勇因经营宾馆需要资金向原告曾冬生借款45000元，双方约定借款利息为月息10‰。借款后，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告曾冬生为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据:1、借条1份，拟证明被告曾卫勇、曾笑书向原告曾冬生借款4.5万元的事实；2、证明2份，拟证明借条上曾笑书与被告曾笑瑞为同一人，被告曾笑瑞与被告曾卫勇系父子关系的事实。被告曾卫勇、曾笑瑞未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告曾冬生提供的证据1、2，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年2月16日，被告曾笑瑞、曾卫勇因资金需要向原告曾冬生借款45000元，原告曾冬生提供借款后，被告曾笑瑞、曾卫勇向原告曾冬生出具借条1份，载明“今借到曾冬生现金肆万伍仟元整（45000.00元）（利息1分计算）借款人：曾笑书曾卫勇2015年2月16号”。借款后，原告曾冬生多次催收未果，故原告诉至法院。另查明，曾笑书与曾笑瑞系同一人，被告曾笑瑞与被告曾卫勇系父子关系。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告曾笑瑞、曾卫勇因资金需要向原告曾冬生借款45000元，原告曾冬生提供借款后，两被告亦向原告曾冬生出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，原告多次催收，两被告未予偿还，系违约，应当承担违约责任。故原告曾冬生请求判令被告曾笑瑞、曾卫勇偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告书面约定利息按一分计算，根据我国有关限制贷款利率的强制性规定，结合民间借贷的交易习惯及庭审调查情况，借款的利息确认为月利率10‰，故原告曾冬生请求从2015年2月16日起按月利率10‰支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告曾卫勇、曾笑瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾卫勇、曾笑瑞在本判决生效后五日内偿还原告曾冬生借款本金45000元，并从2015年2月16日起按月利率10‰支付借款利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，公告费560元，两项合计1486元，由被告曾卫勇、曾笑瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  康 莎人民陪审员  谢金良人民陪审员  唐明祥二〇二〇年八月二十一日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18674号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:明和平，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人明和平开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1297号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人明和平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人逾期未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国农业银行及南充农村商业银行的账户，并扣划其南充农村商业银行账户2046.99元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款2046.99元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢844号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该公司总经理。 被执行人：高小芳，男，汉族，1973年6月9日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11044号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人高小芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高小芳在银行存款116173.85元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3541号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行,统一社会信用代码:91500102671014665C,所在地址重庆市涪陵区滨江大道二段**附**。负责人:陈文军,行长。委托诉讼代理人:张德金,重庆山语律师事务所律师。被告:吴国栋,男,1981年11月14日出生,汉族,住重庆市,住重庆市涪陵区v>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（邮储银行涪陵分行）与被告吴国栋信用卡合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告吴国栋经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告信用卡透支借款本金39961.91元、截至2020年2月24日止的利息5073.14元、费用8632.01元，合计53667.06元；二、判决被告支付原告从2020年2月25日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以透支借款本金39961.91元为基数，按日利率万分之五计收;复利以尚欠利息5073.14元为基数，按日利率万分之五计收）；三、判决被告支付原告律师费1200元。事实与理由：2015年1月16日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，经原告审查同意，向被告发放信用卡张。被告激活使用该信用卡消费后，不按约定归还透支借款本息，截止2020年2月24日，尚欠信用卡透支借款本金39961.91元、利息5073.14元、费用8632.01元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴国栋未作答辩。经审理查明：2015年1月16日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。经原告审查同意，原告向被告发放信用卡一张。被告激活使用该信用卡消费后，不按约定归还透支借款本息，截止2020年2月24日，尚欠信用卡透支借款本金39961.91元、利息5073.14元、费用8632.01元。原告因催收本案而产生律师费1200元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、被告身份证复印件等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付费用，因该费用均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告再支付费用不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告吴国栋在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金39961.91元和该款从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；支付2020年2月24日前欠付的利息5073.14元和该款从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、被告吴国栋在本判决生效后10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告吴国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年八月十日书记员  林 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12284号原告：广州市冠晖物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**合和新城办公楼首层之一（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101753477460Y。法定代表人：陈志鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：程勋，该公司职员。被告：余志强，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省梅县，原告广州市冠晖物业管理有限公司与被告余志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月6日以被告同意支付拖欠的物业费用及其他相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市冠晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市冠晖物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年八月十四日书记员  高 波
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执274号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：王群强，男，汉族，1976年9月1日生，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉王群强借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］45号裁决书发生法律效力后，由于王群强未履行该裁决书确定的义务（王群强向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务30000.00元及利息，利息自2016年11月13日起至2017年11月13日止按月利率9.6‰计算，自2017年11月14日起至借款还清之日止按月利率14.4‰计算，被申请人已还利息在履行时予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计1072.00元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王群强金融机构存款60000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终8604号 上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某某，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：邢某，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：梁某某，男，1996年10月19日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人梁某某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   朱筱滢审  判  员   李美红审  判  员   张  楠 二○二○年八月二十五日 书  记  员   胡雨欣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1161号之二 申请执行人：李清华，男，1977年6月20日生，汉族，住赫章县。 被执行人：钱天刚，男，汉族，1976年05月22日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱天刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱天刚在贵州省农村信用社联合社62289300011708*****_1账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 龙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1179号 申请人：张海明，男，汉族，1975年1月1日生，住所地：萍乡市。 被执行人：沈建雄，男，1979年8月1日生，汉族，住所地：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1348号民事判决书，责令被执行人沈建雄履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈建雄的银行存款计人民币20210元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋旺旺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6437号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：黄银根，男，汉族，1976年12月9日出生，住四川省新都区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告黄银根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月三十日 书记员  覃钰淳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4646号原告：彭波，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：禹云贵，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告彭波与被告禹云贵民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月23日立案受理后，原告彭波于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭波自愿申请撤回对被告禹云贵的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告彭波对被告禹云贵的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告彭波负担。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年八月二十七日法官助理 李霖杰书 记 员 邓晓琴
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣71执20号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。 负责人：梁新华，系该公司副总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：杨九胜，男，汉族，1969年4月20日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2018）赣7101民初291号民事判决书向南昌铁路运输法院申请执行，本院于2020年7月22日裁定提级执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、证券、银行理财产品、股息红利等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月31日，本院依法到被执行人所在单位抚州市临川区第十六中学，该中学徐性副校长介绍，杨九胜系该学校职工，但该校无法与其取得联系，且杨九胜系XX人员，已强制XX多年，目前情况不明，对杨九胜的其他财产不了解，我院未获取有关财产线索。我院之后前往抚州市公积金中心调查了杨九胜的住房公积金情况，了解到其名下有住房公积金的情况，本院依法冻结其住房公积金68496.21元。2020年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额68496.21元，截至2020年8月12日已执行556.63元（实际执行费7.44元），未执行67939.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年八月二十三日 代书记员 杜蜀尧
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2020）黑1223行审2号申请执行人青冈县卫生计生综合监督执法局，住所地青冈县青冈镇富强街。法定代表人张海涛，职务局长。委托代理人崔宇慧，职务副局长。被申请执行人张琪，女，1990年11月05日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，申请执行人青冈县卫生计生综合监督执法局于2020年8月11日向本院申请强制执行青卫医行罚字[2020]03号行政处罚决定书。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人青冈县卫生计生综合监督执法局请求对被执行人张琪的罚款10000元及加处罚款9300元，合计19300元强制执行。事实及理由：申请执行人青冈县卫生计生综合监督执法局工作中发现被执行张琪经营的“美雅工作室”未得“医疗机构执业许可证”擅自开展诊疗活动。根据《医疗执业机构管理条例》第二十四条、第四十四条、《医疗执业机构管理条例实施细则》第七十七条、《医疗美容服务管理办法》第二十三条的规定。对张琪罚款10000元。并公告向张琪送达了处罚决定书，催告书。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇二〇年八月十八日书记员  李雪姣
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初628号原告：张启凡，男，1997年11月13日出生，汉族，住辉南县。委托代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。被告：张仁双，男，1972年5月29日生，汉族，住辉南县。委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。原告张启凡与被告张仁双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启凡及其委托代理人张斌斌、被告张仁双的委托代理人郭洪斌到庭参加了诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息(利息按2％/月从2015年8月20日计算至被告借款本息偿还完毕之日止，计算至2020年7月8日暂为2378666.67元)；二、请求依法判令如被告不能偿还本金及利息，则原告有权要求拍卖、变卖位于××县第16＃【幢】，建筑层数地上两层，地下**，建筑面积为共1460平方米(层面积共946.72平方米（规划施工面积），地下**面积共513.28平方米)的房屋，所得款项优先用于偿还原告借款本金及利息。三、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费。事实与理由：2015年8月17日，被告因经营需要向原告借200万元，并以吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部的名义与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告以200万的价格购买位××县第16号楼，建筑层数地上两层，地下**，建筑面积共1460平方米(一、二层面积共946.72平方米（规划施工面积），地下**面积共513.28平方米)的房屋。合同第八条明确约定，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生債权債务纠纷，买受人有权要求出卖人赔偿交付购房价款的利息损失(利息损失按年息36％计算)。合同签订后3日，即2015年8月20日，原告母亲高海艳依约向户名张仁双、开户行中国工商银行股份有限公司辉南支行、账号×××的账户汇款200万元。后原告多次向被告要求偿还借款本息，被告以各种理由拖延至今未予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”原被告签订的《商品房买卖合同》为让与性担保合同，原告有权在拍卖担保物时就拍卖所得款项优先受偿。被告张仁双辩称，1双方借贷关系存在。2双方没有约定利息，所以，原告要求支付利息的请求不应支持。3拍卖、变卖房屋是执行程序，不能在审判阶段处理。经审理查明：2015年8月17日，被告以吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部的名义与原告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告将自己开发的××县第16号楼，建筑层数地上两层，地下**，建筑面积共1460平方米，其中一、二层面积共946.72平方米（规划施工面积），地下**面积共513.28平方米的房屋卖给原告，价格为人民币200万元。第八条约定了被告违约交房的违约责任。2015年8月20日，原告母亲高海艳依约向户名张仁双、开户行中国工商银行股份有限公司辉南支行、账号×××的账户汇款200万元。涉案房屋没有交付。另查明：2020年6月11日，原告以买卖合同为由起诉被告，要求被告继续履行外墙保温及外墙装饰、室内外防水工程（处理）、门窗安装、土地平整，并为原告办理权属登记的义务。2020年6月29日本院以原告所诉标的依法被查封为由，驳回起诉。上述事实有原、被告陈述、书证等证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是“明为买卖，实为借贷”的让与担保民间借贷法律关系，由于房屋没有实际交付不具有物权担保效力，所以，对原告要求拍卖、变卖房屋优先受偿权的请求，本院不予支持。原、被告没有约定利息，《商品房买卖合同》第八条约定的是被告违约交房时的违约条款，不是支付借款利息的条款。所以，原告要求被告支付利息的请求，本院亦不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告人张仁双偿还原告张启凡借款人民币200万元；二、驳回原告张启凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，915.00元，由原告承担1，515.00元，被告承担11，400.00元。保全费5，000.00元，全保险费用4，245.28元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇二〇年八月六日书记员 孙莹莹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初969号 原告：何珊珊，女，1993年5月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：黄崇妙，男，1986年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告何珊珊与被告黄崇妙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何珊珊的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告黄崇妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令黄崇妙偿还何珊珊借款本金300000元，及支付自2019年11月17日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、判令黄崇妙支付何珊珊为实现本案债权而支出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由黄崇妙承担。事实和理由：2018年3月17日，黄崇妙因资金周转需要向何珊珊借款人民币300000元，约定利息按月利率3%计付，如因借款发生纠纷由石狮市人民法院诉讼管辖，且债务人须承担债权人为实现债权支出的律师代理费等，据此黄崇妙出具了一份载明前述借款事实的《借条》交何珊珊收执。之后黄崇妙陆续支付利息至2019年11月16日，本金及余下相应利息，经何珊珊多次催讨，黄崇妙至今仍未偿付。现何珊珊为维护自身合法财产权益，根据法律规定具状向贵院起诉，请予以支持诉求。 黄崇妙未作答辩。 何珊珊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》及账户交易明细各一份，借条有原件可供核实，可以证明黄崇妙向何珊珊借款300000元的事实；3、委托代理合同及福建增值税普通发票各一份，可以证实何珊珊为实现本案债权支付律师代理费6000元的事实。黄崇妙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 黄崇妙未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄崇妙因需于2018年3月17日向何珊珊借款300000元，当天出具《借条》一份交何珊珊收执，黄崇妙在借条的借款人处签名并捺手印予以确认，借条载明，借款利息按月利率3%计算，如因本借款发生纠纷，债务人应承担债权人为实现本债权所支出的包括但不限于律师代理费、交通费等，并由借条签约地的法院管辖，签约地点：石狮国贸中心。借款后，黄崇妙按约支付利息至2019年11月16日，此后，黄崇妙未再还本付息。为此，洪世智于2020年1月21日向本院提起诉讼。另，何珊珊为实现本案债权聘请律师并支付律师代理费6000元。 本院认为，何珊珊与黄崇妙之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，依据明确，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时双方约定利息按月利率3%计算，现何珊珊请求黄崇妙按月利率2%支付利息，是对自己的民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方未约定还款期限，债权人随时可以要求债务人还款。黄崇妙在何珊珊起诉催告后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现何珊珊要求黄崇妙偿还借款本金300000元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。何珊珊请求黄崇妙支付其为实现本案债权所支出的律师代理费6000元，有合同和法律依据，本院予以支持。黄崇妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄崇妙应于本判决生效后十日内偿还何珊珊借款本金300000元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息； 二、黄崇妙应于本判决生效后十日内支付何珊珊为实现本案债权所支出的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由黄崇妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异139号 案外人：张春辉，男，汉族，1993年3月27日出生，住江苏省句容市。 申请执行人：纪文兰，女，汉族，1949年11月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张勇，男，汉族，1973年2月2日出生，住江苏省句容市。 被执行人：成都德康富商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：张勇。 本院在执行申请执行人纪文兰与被执行人张勇、成都德康富商贸有限公司（以下简称德康富公司）民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执1434号，案外人张春辉对本院执行位于江苏省句容市房屋（以下简称案涉房屋）不服，于2020年5月8日向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张春辉称，2014年12月19日，被执行人张勇与其前妻王巧银在江苏省句容市民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书约定将案涉房产自愿赠与归其子张春辉所有；案涉房屋自2014年12月19日交由张春辉实际控制、占有、使用，因案涉房屋为王巧银按揭贷款购买，暂不能办理过户，尚欠银行贷款本息亦由张春辉偿还，张春辉应为案涉房屋的所有权人。张勇与王巧银协议离婚是在张勇加入案涉债务之前，故并不存在恶意转移财产的行为。张勇于2016年8月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被四川省成都市公安局金牛区分局批准逮捕，经审查后，因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑4年6个月，2018年5月18日被移送至四川省雷马屏监狱服刑；纪文兰诉德康富公司、张勇的民间借贷纠纷系本院于2017年6月29日受理，该案于2018年1月10日作出（2017）川0108民初4166号民事判决，期间张勇并未收到相应的诉讼材料，原审程序有误。请求：中止对案涉房屋的执行。 申请执行人纪文兰答辩称，案涉债务形成于张勇与其前妻王巧银离婚之前，在案涉的《借款合同》中，曾约定“为保障甲方（纪文兰）的资金安全，乙方（成都德康富商贸公司）以成都德康富商贸有限公司所经营的项目经营权和公司的全部资产及公司所有股东的个人资产作为整体抵押”，张勇也在合同上加盖了个人印章，故双方离婚时将案涉房屋约定赠与张春辉系恶意转移财产；张春辉并未取得案涉被执行房屋的物权，不能排除执行；张春辉关于（2017）川0108民初4166号民事案件的审理程序意见并不属于案外人对执行标的异议的审查范围。 本院查明，因纪文兰与张勇、德康富公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）川0108民初4166号民事判决，查明如下相关事实：2014年5月31日，纪文兰与德康富公司签订《借款合同》，约定德康富公司向纪文兰借款50000元，用于该公司经营成都黄龙溪锦官驿站与黄龙溪二县衙门景点的运营；借款期限6个月，自2014年5月31日至2014年11月30日止；利息为月利率2%，并对逾期还款违约金进行了约定。纪文兰于合同签订当日转款50000元，德康富公司并向纪文兰出具了“收款收据”。借款到期后，因德康富公司未能还款，张勇于2015年11月10日通过手机短信方式向纪文兰作出承诺，准备以三年内的还款计划完成案涉债务的偿还。该判决认为，纪文兰与德康富公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效；纪文兰出借资金后，德康富公司未按约还款已构成违约，对纪文兰要求该公司偿还借款并支付利息的请求予以支持；德康富公司逾期还款后，张勇作为该公司法定代表人，以个人名义向纪文兰作出还款承诺，应作为共同债务人承担共同还款责任。判决：德康富公司，张勇共同偿还纪文兰借款本金50000元并支付逾期利息。 该判决生效后，纪文兰于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执1434号案件受理。2019年4月2日，本院作出（2018）川0108执1434号之一执行裁定，裁定对案涉房屋予以查封，并于当月16日送达江苏省句容市不动产登记中心。2020年1月2日，本院作出（2018）川0108执1434号之二执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。后案外人张春辉提出本案异议。 另查明，根据句容市不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋于2013年10月16日登记于张勇与王巧银名下，二人为共同共有。同时，案涉房屋于2012年9月因按揭原因办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司句容支行，债务履行期间为2012年9月12日至2042年9月12日，抵押金额为本金34.4万元及利息。张勇与王巧银于2014年12月19日协议离婚，《离婚协议书》中约定，案涉房产赠给其子张春辉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，张春辉以被执行人张勇与王巧银《离婚协议书》中关于案涉房屋所有权的约定排除本案执行，据《离婚协议书》内容，应当认定张勇、王巧银已通过该协议对案涉房屋的权属进行了赠与处分，因赠与合同属诺诚合同性质，故张春辉自当日接受赠与起即取得案涉房屋的物权期待权。而据（2017）川0108民初4166号民事判决查明及认定的事实，与纪文兰签订案涉《借款合同》的借款人为德康富公司，张勇于2015年11月10日才作出加入案涉债务的承诺，晚于其与王巧银《离婚协议书》签订时间，因张春辉对案涉房屋的物权期待权形成时间早于申请执行人取得对张勇一般债权时间，应当认定张春辉对案涉房屋的物权期待权能够对抗纪文兰的一般金钱债权。纪文兰称《借款合同》中约定了以股东个人资产作为整体抵押，张勇并在借款合同中加盖了私章，但（2017）川0108民初4166号民事判决并未将张勇认定为案涉债务的担保人，房屋信息摘要显示，案涉房屋亦未就此办理抵押登记，故其辩称主张缺乏相应证据证明。张春辉关于（2017）川0108民初4166号案件审理程序的异议系针对执行依据提出，并非执行异议的审查范围，本案对此不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人张勇名下位于江苏省句容市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈 康 审 判 员 王 蕊 人民陪审员 甘 梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 寇茜玥
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢434号 申请执行人：六盘水至合装饰有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区钟山东路双水段北侧锦绣名门**楼，统一社会信用代码：91520200347015324Q。 法定代表人：洒昭鹏，系该公司总经理。 被执行人：贵州陶之音电子商务有限公司，住所地:六盘水市钟山区广场路玖盛大厦******，统一社会信用代码：915202013563860045。 法定代表人：蒋磊，系该公司总经理。 申请执行人六盘水至合装饰有限公司与被执行人贵州陶之音电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）黔02民终2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贵州陶之音电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水至合装饰有限公司于2019年5月14向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）黔0201执1102号，后于2019年11月4日终结本次执行程序。现申请执行人再次向本院申请执行，申请标的为203588元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年7月13日立案执行，申请执行费2954元。 本院在执行过程中，被执行人已自行履行完全部还款义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执1102号案件、（2020）黔0201执恢434号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月五日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执403号 被执行人：叶树球、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司;中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司 本院受理你们追缴诉讼费一案，已按（2015）韶乳法民一初字第206号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人叶树球已缴纳了受理费1425元，并负担了本案执行费12.5元;被执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已缴纳了受理费1857元，并负担了本案执行费12.5元;中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司缴纳了受理费371.5元，负担本案执行费12.5元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民辖终68号 上诉人（原审被告）：辽宁宏丰印染有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路六段**。 法定代表人：吴杨，董事长。 委托诉讼代理人：黄玮，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行，，住所地:辽宁省大连市中山区延安路**一方大厦******** 负责人：梁晓，系行长。 委托诉讼代理人：王迪、王**，该公司员工。 上诉人辽宁宏丰印染有限公司因与被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1840号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 辽宁宏丰印染有限公司上诉请求：请求贵院依法撤销大连市中级人民法院（2019辽02民初1840号之二民事裁定书，将本案移至上诉人辽宁宏丰印染有限公司所在地的锦州市中级人民法院审理。事实和理由：首先，本案的案由是合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，上诉人认为本案应当在上诉人所在地的锦州市中级人民法院审理。其次，裁定书中所引用的《授信额度合同》中的“特别约定”条款系被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行单方拟定的格式条款，依据《合同法》第39条、40条和41条的规定，该条款不应作为本案的管辖权依据。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人辽宁宏丰印染有限公司与被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行所签订的《授信额度合同》同中的“特别约定”第七项之中明确约定：“履行本合所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，双方可选择如下方式解决：依法向授信行住所地有管辖权的人民法院起诉或依具有强制执行效力的公证书直接申请强制执行。”对于上诉人提出案涉的《授信额度合同》中的“特别约定”条款系被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行单方拟定的格式条款，该条款不应作为本案的管辖权依据的问题。因被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行在案涉的《授信额度合同》首页即提请上诉人注意对黑体加粗条款的全面、准确的理解，在“特别约定”第七项之中明确约定的内容亦进行了黑体加粗，被上诉人亦多次提请上诉人对此项的注意，故不存在该条款为格式条款而无效的情形。据此，被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行的营业场所在大连市，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人辽宁宏丰印染有限公司提出的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洪彦 审判员  宗 程 审判员  李江红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢 元
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4867号原告：张东风，男，1973年1月9日出生，汉族，住济源市。被告：孔迎峰，男，1977年8月8日出生，汉族，住济源市。被告：河南博鑫建设有限公司，住所地济源市太行路东吉安阳光花园商务楼**楼。法定代表人：杨明，总经理。委托诉讼代理人：党红卫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。本院在审理原告张东风诉被告孔迎峰、河南博鑫建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  王蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21177号 申请人：陈堃翌，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：毕爱国，广东泰扬律师事务所律师。 被申请人：梁卓荣，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人陈堃翌诉被申请人梁卓荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁卓荣的银行存款62400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人陈堃翌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁卓荣的银行存款62400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费644元，由申请人陈堃翌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴倩雅
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1810号 申请执行人吴集洋，男，汉族，住址广东省英德市。 被执行人张传初，男，汉族，住址广东省英德市。 关于申请执行人吴集洋与被执行人张传初买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5723号民事判决书，本院于2020年03月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，本院另案查封并移送评估拍卖处理被执行人名下的房屋，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1810号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘康昱
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初691号 原告：税成轩，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人:殷仲全，四川武阳律师事务所律师。 被告：余长军，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告税成轩与被告余长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序进行审理，因通过其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告税成轩及其委托诉讼代理人殷仲全到庭参加诉讼，被告余长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告税成轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清本金为止；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月25日被告因资金周转困难，向原告借款10万元，该借款由廖东转账给被告，被告出具了借条一张。由于被告久拖不还，于2018年2月27日重新出具借条，但时至今日仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告余长军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的转款记录、借条，能够证明原告于2013年10月25日通过廖东的银行账户转款借给被告10万元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：原告税成轩与被告余长军系朋友关系。2013年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过廖东的银行账户向被告转款10万元。2018年2月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到税成轩现金100000.00元（大写拾万圆整）。工商银行（由廖东转款100000.00元（2013年10月25日）5111241965××××××××）借款人：余长军2018年2月27日”。因被告至今未向原告归还借款，原告遂诉来人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告借给被告10万元，双方未约定还款时间，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内还款，结合案件实际情况，从被告收到诉状副本之日起十天时间为合理期限，超过该期限还款的，应视为逾期，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据2015年8月6日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据前述司法解释的规定，本案被告应从逾期之日即2020年8月17日（公告时间为2020年6月7日，送达时间为2020年8月6日，再给予10天的合理期限）起按年利率6%支付逾期利息至还清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余长军在本判决生效之日起十日内向原告税成轩归还借款10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2020年8月17日起按年利率6%计算至还清借款为止）； 二、驳回原告税成轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，由被告余长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  鄢新民 人民陪审员  廖碧祥 人民陪审员  张 胜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张瀚文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32511号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：许艳红，女，1979年7月5日出生，汉族，住山西省曲沃县乐昌镇西南街机电厂家属院****。原告安吉租赁有限公司与被告许艳红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告许艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金81,528.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为12,432.74元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告许艳红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告许艳红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBBD8HXXXXXXX，发动机号：A2AXXXXXXXX)，融资总额为118,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为3,261.15元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告许艳红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告许艳红仅支付部分租金共计35,872.65元，之后虽经原告催讨，但被告许艳红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告许艳红需向原告支付租金81,528.75元及留购价款1元，滞纳金12,432.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告许艳红签字确认其送达地址为山西省临汾市曲沃县乐昌镇西南街机电厂家属院3单元6号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBBD8HXXXXXXX，发动机号：A2AXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金81,528.75元及留购价款1元、滞纳金15,034.95元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,528.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBBD8HXXXXXXX，发动机号：A2AXXXXXXXX)归被告许艳红所有；二、被告许艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金15,034.95元，并以逾期租金81,528.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149元,减半收取计1,074.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1084号原告：大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县杏山工业园区。法定代表人：张申，职务总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，女，1989年1月10日，该单位职工，住肇州县。被告：王传生，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住肇州县。被告：张立分，女，1964年7月26日生，汉族，农民，住肇州县。（未到庭)原告大庆丰收饲料有限公司与被告王传生、张立分买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大庆丰收饲料有限公司的委托诉讼代理人张盼盼、被告王传生到庭参加诉讼，被告张立分经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大庆丰收饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还饲料款18052元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2015年4月20日至2019年1月9日，二被告多次向原告赊销饲料，合计220052.50元，已支付202000元，尚欠18052.50元。2019年1月9日，双方经结算，二被告应偿还原告饲料款18052元，并签订欠条一张，约定自2019年1月9日至5月9日结清，利息按月利2分计算。到期后，二被告未按约定给付价款，故诉至本院，要求二被告负连带给付责任。王传生辩称，欠款事实存在，尚欠原告18052元。现在无能力偿还，半年之后还款。被告张立分未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告大庆丰收饲料有限公司向法庭举证如下：欠条1张、饲料销售凭证47张、明细分类账2张，欲证明二被告欠款18052元事实的存在。经质证，被告王传生无异议。被告张立分未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。被告王传生、张立分未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：被告王传生、张立分系夫妻关系。2015年4月20日至2019年1月9日，二被告多次在原告大庆丰收饲料有限公司处赊销饲料，合计价款220052.50元，已给付202000元。2019年1月9日，双方经结算，扣除202000元，二被告尚应偿还原告饲料款18052元，并签订欠条一张，约定自2019年1月9日至5月9日结清，利息按月利2分计算，被告王传生、张立分在欠款人处签名、按印。到期后，二被告未按约定给付价款，故诉至本院，要求二被告给付拖欠饲料款并负连带给付责任。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告大庆丰收饲料有限公司履行提供货物的义务，被告王传生、张立分应当履行给付价款的义务。二被告在原告处拖欠饲料款18052元的事实清楚，证据充分，原告要求支付饲料款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王传生、张立分在本判决生效后十日内一次性给付原告大庆丰收饲料有限公司饲料款18052元。案件受理费126元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇二〇年八月二十六日书记员  王 乐
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1386号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：马超群。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告马超群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员揭志刚独任审理，后因被告无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。同时因工作变动原因，本案由审判员李盼盼独任审理。本案于2020年8月27日公开开庭，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告马超群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币36511.08元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币3273.2元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和39784.28元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付保费人民币3273.02元，第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金35763.22元与尚欠保费3273.02元之和39036.24元为基数，自理赔之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，之后自2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分747.86元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告马超群未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《xx银行新时贷》签订主体：借款人马超群，贷款人xx银行（中国）有限公司（以下简称xx银行）。 签订时间：2016年12月12日；贷款金额50000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年12月13日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月13日。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向xx银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使xx银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人马超群，被保险人xx银行。 投保时间：2016年12月12日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1535.87元，还款日：每月13日。 每月保费：910元，付费日期：银行扣款日。 履行及违约情况：归还11期本金利息及保费后，第12期的保费、本息于2017年12月13日到期。被告于2017年12月13日支付保费2.78元、2017年12月21日支付保费0.2元后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年3月3日，结欠本金35763.22元，利息及罚息747.86元。 保证保险理赔日：2018年3月3日。 理赔金额：36511.08元（本金35763.22元，利息及罚息747.86元）。 结欠保费：3273.02元（910×3+910*18÷30-2.78-0.2）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行xx银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款36511.08元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3273.02元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金35763.22元与尚欠保费3273.02元，总计39036.24元为基数，从保险人赔偿当日2018年3月3日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分747.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马超群应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款36511.08元。 二、被告马超群应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3273.02元。 三、被告马超群应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以39036.24元为基数，自2018年3月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以747.86元为基数，自2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名xxxxx公司苏州xx支公司，账号11xxxxxx********，开户行：xx银行苏州xx支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，减半收取808元，公告费300元，合计1108元，由被告马超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国xx银行苏州xxx支行，账号：10xxxxxx********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周柏翰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3278号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村**。法定代表人：平加文，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：阮先平，男，1974年5月15日出生，汉族，无业，住河南省。原告北京华盛顺通商贸有限公司(以下简称：华盛顺通公司)与被告阮先平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人张大卫、被告阮先平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华盛顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华盛顺通公司与阮先平之间签订的合同；2.判令阮先平支付华盛顺通公司2016年的保险费2599.72元及2016年至2019年度车辆管理费共计10000元；3.判令阮先平承担本案诉讼费。事实与理由：华盛顺通公司、阮先平于2013年11月2日签订委托服务合同，约定阮先平将自行出资购买的车牌号为×××的车辆挂靠在华盛顺通公司名下，阮先平每年向华盛顺通公司缴纳2500元服务费，华盛顺通公司为其代办车辆运营手续。协议达成后，自2016年11月2日以后阮先平再不支付相关费用，故诉至法院。被告阮先平辩称：不同意华盛顺通公司的诉讼请求，挂靠协议是其签订的，但协议签订完之后其已将车辆转卖，当时也告知过华盛顺通公司，公司是知情的。阮先平当时卖完车辆后询问华盛顺通公司是否需要手续，公司告知没事。涉案车辆是阮先平抵账抵来的，之前就挂靠在华盛顺通公司。当时挂靠的人欠阮先平钱，就把车直接抵给阮先平了。之前的人把车抵给阮先平之后，华盛顺通公司与阮先平签订了挂靠协议。后来阮先平将涉案车辆卖给了李伟，李伟又转手卖了。这个事情应该是华盛顺通公司跟第三人去签订协议然后将阮先平的协议撕毁，但是华盛顺通公司也没有撕毁。涉案车辆已在2013年转卖，所以2016年的保险费、挂靠费的情况其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，华盛顺通公司（乙方）与阮先平（甲方）签订《合同书》约定：1.甲方自有车辆状况：车牌号×××，发动机号00789xxx；2.上述车辆系甲方自行出资购买，由甲方占有、控制并自行支配；3.甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级评定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续；4.本协议自签订之日起至该车取得报废证明或转籍过户时止；5.甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有。每年办理车辆的等级评定、二级保养等证件的相关费用2500元，与车船使用税、保险费、会员费一并交予乙方办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕；6.甲方承诺交由乙方办理其车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，同时可要求乙方办理该车的其他保险，保险费用自行负担。2016年9月6日，华盛顺通公司为车牌号为×××，发动机号为00789xxx的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日，保险费用为2040.04元、代收车船税为559.68元。阮先平于2020年4月21日收到本院向其邮寄的起诉状副本及证据材料等。案件审理的过程中，华盛顺通公司称自2016年后未为阮先平办理过营运证。本院认为，阮先平与华盛顺通公司签订的《合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于华盛顺通公司要求解除与阮先平签订的《合同书》的诉讼请求，因阮先平未按时支付保险费用，存在违约，故该项诉讼请求，本院予以支持，确认双方于2013年11月2日签订的《合同书》于2020年4月21日解除。对华盛顺通公司要求阮先平支付2016年的保险费2599.72元的诉讼请求，阮先平虽辩称涉案车辆已经出售给他人，但在投保期间其并未与华盛顺通公司解除涉案合同，阮先平未提交证据证明其支付过华盛顺通公司该2016年度的保险费用，对于华盛顺通公司垫付的保险费用，阮先平应予支付，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对华盛顺通公司要求阮先平支付2016年至2019年车辆管理费10000元的诉讼请求，本院认为，涉案车辆虽系阮先平自有，但华盛顺通公司作为涉案车辆的被挂靠公司，也具有管理、核查、监督挂靠车辆的职责。华盛顺通公司称自2016年11月后未给涉案车辆办理营运证，其在明知涉案车辆未办理营运证的情况下，未采取相应措施，放任不具有营运资质的车辆上路行驶运营，亦存在过错，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京华盛顺通商贸有限公司与阮先平于2013年11月2日签订的《协议书》于2020年4月21日解除；二、阮先平于本判决生效之日起十日内支付北京华盛顺通商贸有限公司保险费用2599.72元；三、驳回北京华盛顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由北京华盛顺通商贸有限公司负担123元，由阮先平负担32元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10242号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，户籍所在地江西省上饶市。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平，武陵区区域总经理。原告李战江与被告重庆城佳惠百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后依法向原告李战江送达了开庭传票，定于2020年8月26日9时30分在本院320法庭开庭审理，原告李战江未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原告李战江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告李战江撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李战江撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李战江承担。审判员 邓 成二〇二〇年八月二十六日书记员 梁芯愿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42667号原告：孙惠娟，女，汉族，1981年6月24日出生，住址福建省龙海市。被告：王筠，女，汉族，1963年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告孙惠娟与被告王筠租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告孙惠娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙惠娟自动撤回起诉处理。审判员  肖英二〇二〇年八月三十一日书记员  胡洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7955号原告：张瀚轩，男，1989年9月25日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京卓越永泰投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****。统一社会信用代码91110113MA005G7H18。法定代表人：杨一丁，经理。原告张瀚轩与被告北京卓越永泰投资管理有限公司（以下简称卓越永泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚轩到庭参加诉讼，被告卓越永泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张瀚轩向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告在《私人教练服务合同》中未消费的课时费用21590元；2．案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告在被告经营的硬派健身健身房购买私人教练服务，总计支付被告32600元。2019年8月26日，原告接到被告通知，该健身房应经营不善，决定关闭，消费者可办理退款事宜。原告于2019年8月27日到被告健身房办理退费事宜，提交了《会员退费申请表》。截止到2019年12月19日，被告仍没有退还原告相关款项，损害了原告的权益。故起诉，请求贵院判如所请。被告卓越永泰公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定的事实如下：2018年11月14日至2019年4月17日，原告张瀚轩分三次向被告卓越永泰公司交纳健身私人教练课时费32600元，同时签订有私人教练服务合同。后因被告开设的健身房经营不善，决定关闭。被告承诺可以办理退费事宜。2019年8月27日，原告与被告签署会员退费申请表，被告同意退还原告未消费得私人教练服务费21590元，并承诺一个月内退款，被告卓越永泰公司在该申请表上加盖了公章。到期后，被告卓越永泰公司未履行付款承诺。本院认为：原告张瀚轩向被告卓越永泰公司交纳健身私人教练课时费32600元，因被告经营不善，原告未实际消费部分的费用，被告应予退还。被告承诺一个月内退还原告课时费21590元，应当依约履行。故对原告张瀚轩的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京卓越永泰投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告张瀚轩健身课时费二万一千五百九十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十元，由被告北京卓越永泰投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年八月十二日书记员  高 敏
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1470号 朱丹、广东宏硕信息科技有限公司： 申请执行人朱丹与被执行人广东宏硕信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广东宏硕信息科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱丹于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月15日依法向被执行人广东宏硕信息科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年7月7日、7月29日将被执行人广东宏硕信息科技有限公司在银行账户存款292973.87元、137026.13元扣划至本院执行款账户，本院将案款430000元扣缴执行费6350元后，已将执行款423650元支付给申请执行人。现申请执行人于2020年8月5日向本院申请予以结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902民初96号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1470号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2047号罪犯张文生，男，1964年7月27日出生，汉族，初中文化。河南省安阳县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年3月26日作出（2013）安中刑一初字第44号刑事判决，认定被告人张文生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2014年4月11日起）。于2014年4月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯张文生在执行期间，2018年4月19日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2018年4月19日起至2040年4月18日止。河南省新乡监狱提出对罪犯张文生减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张文生自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张文生自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。原判认定该犯系积极赔偿并取得谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯张文生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文生准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍