湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初303号 原告：张钧，男，1977年6月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：苏冬，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩军，湖南云天律师事务所律师。 被告：涂俊,男,1980年10月3日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。 被告：郭丹丹，女，1981年6月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：王纪海，男，1964年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告张钧与被告涂俊、郭丹丹、王纪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张钧委托诉讼代理人苏冬，被告王纪海到庭参加诉讼，被告郭丹丹未到庭，被告涂俊经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂俊偿还原告借款本金2500000元；2、判令被告涂俊向原告支付以借款本金2500000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2017年1月25日起至借款本金全部清偿之日止的利息（利息暂计算至2020年1月10日为1800000元，后续应继续计算）；3、判令被告郭丹丹对被告涂俊的第1、2项债务承担共同清偿责任；4、判令被告王纪海对被告涂俊的第1、2项债务承担共同清偿责任；5、判令被告涂俊、郭丹丹、王纪海共同承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2015年10月22日被告涂俊向原告出具《借条》，被告涂俊向原告借款人民币250万元整，约定按月利率3%计算利息（原告分别于2015年9月22日向被告涂俊转账支付借款本金100万元：于2015年10月21日向被告涂俊转账支付借款本金140万元，于2015年10月30日向被告涂俊转账支付借款本金10万元）。2016年4月22日，被告涂俊与原告达成《续借协议》，确认被告涂俊欠付原告借款本金250万元，还款展期至2016年9月11日，利息按月利率3%标准计算。2017年3月3日，被告涂俊与原告达成在原有《续借协议》基础上，再次确认被告涂俊欠付原告借款本金250万元，还款展期至2017年4月30日。被告王纪海同意对被告涂俊的上述债务承担连带担保责任。2018年7月15日，被告涂俊、被告郭丹丹向原告出具《承诺书》，确认被告涂俊、被告郭丹丹欠付原告借款本金250万元，借款展期至2018年8月30日。被告涂俊未能严格按照合同的约定予以履行，借款本金250万元于2018年8月30日到期后至今未予偿还，借款利息仅支付至2017年1月24日，2017年1月25日后的利息至今未予支付，原告经多次催收未果。综上所述，原告认为，原告与被告涂俊之间的借条、合同合法有效，应当受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，被告涂俊应当立即向原告偿还借款本金、利息等费用。被告涂俊与被告郭丹丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告涂俊的借款属于与被告郭丹丹夫妻共同债务，被告郭丹丹对被告涂俊的债务依法应当承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，被告王纪海为被告涂俊的债务向原告提供了连带责任的保证担保，被告王纪海对被告涂俊的债务依法应当承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郭丹丹答辩如下：一、本人于2018年7月15日在原告安排一伙人整天在家且以我子女安全威胁强迫下在《承诺书》上签字的。在此情况下我于2018年8月5日起借债且卖掉老家房产支付给原告张钧安排的收账人刘立忠376900元。二、原告借款给涂俊是在本人不知情的情况下，并知晓涂俊个人无还款能力且原告追求高利下（知道此笔借款是通过涂俊转借给涂俊所服务的企业），而此期间原告并未要求与涂俊所服务的企业签订借款协议，原告应承担相关责任。三、涂俊所服务的企业法定代表人王纪海在原告提供的证据三《续借协议》中提供了担保，确认了此笔借款本人及本人在与涂俊婚姻期间的家庭未使用。四、本人在原告威胁强迫签下承诺书后，考虑本人及子女的安全已解除与涂俊的婚姻关系；五、与涂俊解除婚姻关系后子女现居住在父母老家，在涂俊未支付抚养费且目前我无抚养能力下子女由我父母照看，本人在外打工归还此前为替涂俊归还债务在外的借款；请求法院解除承担共同清偿债务责任，并解除冻结、查封、扣押的财产。 被告王纪海答辩如下：一、涂俊与张钧是在2016年发生了一笔借贷，但是我并不知情。我知道涂俊跟张钧存在借款是在2017年3月才知道，我是通过这次起诉才知道是借了250万元。在2017年3月3日涂俊在续借协议上写了几行字让我签个名，因为他们把上面的字盖住了让我签字所以我没看还款的具体数字。二、涂俊在这个过程中也归还了100多万。在归还过程中我通过涂俊及郭丹丹了解到经常有人到涂俊及郭丹丹家中催债，也有过过激的言论。三、涂俊本人当时是有还款能力的，所以当时我就在担保上签个字，且上面写明担保期限为两年，现在两年已经过去了，我这个连带担保责任已经失效了。 被告涂俊未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 经审理查明：2015年10月22日，被告涂俊因资金周转向原告张钧出具《借条》借款人民币250万元，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2016年4月22日前，如到期未还清，按日利率2‰计付逾期利息。该借条载明的借款原告于2015年9月22日向被告转账100万元、于10月21日向原告转账140万元、于10月30日向被告转账10万元。2016年4月22日，原告与被告达成《续借协议》，确认被告欠付原告借款本金250万元，延长借款期限至2016年9月11日，利息按月利率3%标准计算，每月22日支付当月利息。2017年3月3日，被告涂俊在与原告达成的《续借协议》空白处，用笔书写承诺，再次确认欠付原告借款本金250万元，应付利息73万元，承诺于2017年4月30日前归还上述借款本息，如违约自愿按日利率2‰计付逾期利息。同日，被告王纪海同意对被告涂俊的上述债务承担连带担保责任，在被告涂俊与原告达成的《续借协议》空白处书写：“本担保人同意就涂俊未偿还张钧的借款本金利息承担连带担保责任，担保期限自本担保人签署该担保条款之日起两年。担保人王纪海。2017.3.3。” 2018年7月15日，被告涂俊向原告书写《承诺书》，确认被告涂俊应付原告借款本金250万元，利息195万元，承诺于2018年8月30日归还，如不能归还承诺将位于长沙及南县的各一套住房处置。被告郭丹丹在被告涂俊书写的承诺书上签字确认。 庭审中，被告涂俊经本院公告传唤未到庭，被告郭丹丹虽未到庭但委托王纪海出庭，因王纪海不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定诉讼代理人的条件，为查明案件事实，本院经征求当事人意见，准许王纪海代为陈述郭丹丹的答辩意见和经过情况。案件审理的过程中，原告打印了表格《涂俊还款明细》，载明了涂俊与郭丹丹偿还债务的时间、金额、还款方式，自认被告涂俊与郭丹丹分23次偿还利息1127400元，按月利率3%计算，已偿还利息至2017年1月24日止。 上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账单据、《续借协议》（书写有承诺及担保内容）、《承诺书》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、债务应当清偿。原告张钧与被告涂俊之间形成了民间借贷关系。被告出具了借条，在借条中约定了利息和还款期限，之后又多次对还款期限及金额作出承诺，被告应当按照约定的期限及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认被告涂俊按照约定的月利率3%偿还了利息1127400元，利息已偿还至2017年1月24日止，向法院诉请被告涂俊偿还250万元本金及从2017年1月25日起按月利率2%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告郭丹丹在被告涂俊作出的承诺书上签字确认，其在签字时与被告涂俊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款应当认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告郭丹丹对被告涂俊的债务依法应当承担共同清偿责任。 二、关于担保责任的问题，被告王纪海在被告涂俊书写的还款承诺后面签署：“本担保人同意就涂俊未偿还张钧的借款本金利息承担连带担保责任，担保期限自本担保人签署该担保条款之日起两年。担保人王纪海。2017.3.3。”被告王纪海与原告张钧之间形成连带责任保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案被告王纪海约定的担保期限为签署担保条款之日起两年，故被告承担保证责任的期限至2019年3月3日。原告不能提供证据证明原告在保证期限内向担保人王纪海主张过权利，故被告王纪海的保证责任已经免除,被告王纪海的抗辩理由成立，原告要求被告王纪海承担连带清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。 被告涂俊拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。被告郭丹丹辩称受原告威胁强迫在承诺书签字，未提供相应证据证实，其事后又未在法定期限内依法行使撤销的权利，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂俊于本判决生效后十日内偿还原告张钧借款本金2500000元，并支付从2017年1月25日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。 二、被告郭丹丹对被告涂俊的上述还款义务共同承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200元、财产保全费5000元，由被告涂俊、郭丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  匡国梁 人民陪审员  严友良 人民陪审员  李 潺 二〇二〇年八月三日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。