福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初18号 原告林敏，女，1957年7月22日出生，现住福州市晋安区。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**，统一社会信用代码11350111003636194P。 负责人熊辉，局长。 委托代理人温丛睎。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告林敏与被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安区执法局）行政强制一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林敏，被告晋安区执法局委托代理人温丛睎、张喆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏诉称，2019年12月25日，晋安区城市综合执法局在本人不知情的情况下非法地选择性对本人实施野蛮执法，停止供水并拆走水表，而后再张贴，中华人民共和国行政强制法所不容许的停水断电通知书。2019年12月26日，晋安区执法局工作人员欲实施断电，被本人碰到，本人几乎以生命为代价制止，温从睎副队长未曾出示执法证件。12月26日下午，本人与邻居前往晋安区综合执法局，寻求解决方案，温队长扬言：自2008年至今各个时期具有各个时期的不同的执法政策。温队长居然可以如此制造法律，要求温队长提供执法依据被拒绝。本人再次索要执法证据，被拒绝。本人认为晋安区执法局已经超越法律，凌驾于法律之上，随意践踏法律。没有遵守《强制法》第十八条规定。《强制法》第四十三条明确规定，不得在夜间式法定节假日施行政强制执行，行政机关不得对居民生活采取停水供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关规定。行政强制法第六十一条：行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（一）没有法律、法规依据的；（二）改变行政强制对象、条件、方式的；（三）违反法定程序实施行政强制的；（四）违反本法规定，在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的；（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的；（六）有其他违法实施行政强制情形的。综上请求：1.确认被告组织停水断电是违法行为；2.确认被告选择性执法是违法行为；3.诉讼费用由被告承担。 原告就其主张向本院提供了以下证据：1.本人港澳居民通行证；2.革命烈士证明书；3.晋安区城市综合执法局停电断水通知书；4.停止供水后的水箱照片；5.停水断电过程录像（光盘）；6.产权证复印件；7.16页照片。以上证据共同证明对方选择性执法，而我不是违建。 被告晋安区执法局辩称，一、被告有权查处违法建设，有权做出行政处罚决定。1.《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权……；2.《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》国法函[2001]242号的第一条、第二条；3.《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》闽政[2001]文274号；4.《中华人民共和国城乡规划法》；5.《福建省违法建设处置若干规定》；6.《福州市城区“两违”查处规程》榕政办（2015）131号。根据上述法律、法规、地、地方性规章之规定被告有权对原告的违法建设进行查处权作出行政处罚决定。二、原告在楼顶建造铁皮遮阳棚未经过有关部门批准，未取得《建设工程规划许可证》，系违法建设。接有关部门转件及卫片图斑材料显示，原告涉嫌在房屋楼顶建造铁皮棚违建行为，遂于2019年3月19日立案调查，并上门向其送达《接受调查通知书》，其拒绝开门，后通过EMS快递加移动短信通知方式送达，同年4月8日上门现场勘查，拒绝开门无法入户精准现场勘验，只能在外围拍照，向有关单位调查了解，证实原告未取得《建设工程规划许可证》。《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。法律规定办理建设工程规划许可证是进行建设的必要条件之一，原告在楼顶建造铁皮棚，且未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了上述法律的规定，其建造的铁皮棚系违法建筑。三、被告执法程序合法，适用法律正确。鉴于原告的违建行为，被告遂按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定及《福建省违法建设处置若干规定》第十五条规定向原告发出了《责令限期拆除通知书》、《责令限期拆除决定书》，因无法直接送达，故依法采取了邮寄和移动短信通知的方式同时送达。在原告未自觉履行拆除决定书内容，且又无法入户拆除的情况下，为了有效制止原告的违法建设行为（原告系第二次进行违法建设）并督促其自行整改，被告依据《福建省违法建设处置若干规定》和《福州市城区“两违”查处规程》第二条规定，通知有关部门不予提供水电服务，但事实上原告水电并没有被断供，其至今仍在正常使用。综上所述，原告违法建设的事实清楚、证据确凿，被告依据上述法律法规、地、地方性规章规定对原告作出《责令限期拆除决定书》并通知有关部门不予提供水电服务用法律正确的、执法程序是合法，而实际水电供应部门并没有停止供电供水。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告晋安区执法局向本院提交了以下证据、依据：1.榕治违办（2019）10号通知、图斑，证明福州市两违办下发卫片执法工作通知及原告违建的图斑（卫片）；2.行政执法立案审批表，证明对原告违法建设情况进行立案调查；3.接受调查通知书、送达回证、邮寄单、短信记录、视频，证明依程序向原告发出调查通知书；4.勘验笔录、现场照片，证明对原告违法建筑进行现场勘验；5.房屋登记簿，证明原告系违法建筑的所有权人；6.责令限期拆除通知书、送达回证、邮寄单、短信记录，证明依程序向原告发出责令限期拆除通知书；7.在建“两违”报告表，证明依法按程序执法；8.案件调查终结审批表，证明依法按程序执法；9.限期拆除决定书、送达回证、邮寄单、短信记录，证明依法按程序执法；10.通知，证明依法按程序执法；11.照片，证明依法按程序执法；12.执法证，证明执法人员由执法资格；13.法律法规章节选，证明被告执法依据。 经庭审质证，原告林敏对被告晋安执法局提交的证据1航拍图斑模糊，不能证明我违建；证据2和8审批表和我没有关系；证据3、6、9、10我没有收到；证据4是街道工作人员写的，并非我写的，当时我并不在场；证据5无异议；证据7我不认同，我没违建；证据11水是邻居帮我接上的，电没有被断掉；证据12执法当天是对方拒绝出示执法证；证据13我认为不适用该法律法规。 被告晋安区执法局质辩认为证据1航拍图斑是一个线索，我们需要到实地勘察，不能单独作为证据；证据3.6.9我方按照电话号码发短信通知对方，也亲自上门送达及按照地址邮寄送达对方了，对原告提交的证据1、3、4、6无异议，证据2、7与本案无关，证据5停水后原告自己又接上水。 原告林敏质辩认为烈士应该给予照顾，有关联性。证据7大型的违建在我小区有400多户，只拆除我这一户，就是选择性执法。 本案对上述证据认证如下，原告林敏提交的证据7与本案无关联性，不予采纳，其余证据予以确认。被告提交的证据符合法律规定，予以采纳。以上确认的证据可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告林敏系福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园39＃楼104复式单元的业主。2019年3月19日，被告晋安区执法局依2018年第四季度图斑713并经初步调查，原告未办理建设工程规划许可证手续擅自在楼顶建设铁棚，予以立案。被告经调查勘验，于2019年4月8日作出榕晋综执责通字（2019）0000326号《责令限期拆除通知书》，责令原告于2019年4月11日前拆除，逾期本机关将依法处理。该通知书邮寄送达原告。2019年10月16日，被告作出榕晋综执前（限拆）决字（2019）0001043号《限期拆除决定书》，限原告林敏于2019年10月17日前自行拆除。该决定书邮寄送达原告，2019年12月18日，被告晋安区执法局发出通知，通知居住主题公园39＃楼104单元由于你户至今未自行拆除违法建设，我局决定于2019年12月25日配合供水供电部门对你户采取停水断电措施，直至你户自行整改完毕并经过核查为止。同年12月25日，被告晋安区执法局对原告林敏实施了停止供水的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查，原告林敏在楼顶搭盖的建筑物未经规划审批。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。原告林敏在案涉房屋楼顶的搭建行为未经规划审批，被告晋安区执法局对该行为已作出相关行政决定，但其采取停止供水的行为显然违反上述法律规定。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认行政行为违法。另原告林敏主张被告选择性执法，不属本案审查的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告福州市晋安区城市综合执法局对原告林敏居住的福州市晋安区新店镇居住主题公园39＃104单元停止供水的行为违法。 二、驳回原告林敏的其他诉讼请求。 案件受理费五十元，由被告福州市晋安区城市综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  吴 鑫 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘兮锐 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；