wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初10993号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：郑佳添，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县*********1*，身份证号码：350************775。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95735.65元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月19日，利息（含罚息）8820.94元、复利489.95元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告郑佳添名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元。二、贷款发放时间及期限：2018年8月22日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告郑佳添名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，尚欠贷款本金95735.65元、利息7832.48元、罚息988.46元、复利489.95元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前9期即至2019年5月22日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年9月至2019年5月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前9期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑佳添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95735.65元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月19日，利息7832.48元、罚息988.46元、复利489.95元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告郑佳添名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200.46元（原告已预交），由被告郑佳添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异159号 案外人：厦门荣锦贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：林仲贤。 委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：余西宁。 委托代理人：廖婉南，该行员工。 被执行人：林秀碰，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门东纤贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：林秀碰。 被执行人：厦门鑫连发进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林露海。 被执行人：蔡东阳，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门航阜物流有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区（保税区）。 法定代表人：蔡东阳。 被执行人：林露海，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门华夏银行）与被执行人林秀碰、厦门东纤贸易有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司、蔡东阳、厦门航阜物流有限公司、林露海金融借款合同纠纷一案中，案外人厦门荣锦贸易有限公司（以下简称荣锦公司）于2020年8月3日对厦门市湖里区XXX等四套房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 荣锦公司称，讼争房产属于赃款形成的财产，应当予以追缴并退赔被害单位荣锦公司。荣锦公司请求本院中止对讼争房产的执行。 荣锦公司提供了（2015）厦刑初字第72号刑事判决书、（2016)闽刑终125号刑事裁定书等证据。 厦门华夏银行称，刑事判决书并未判决拍卖讼争房产、违法所得返还被害单位荣锦公司，讼争房产权利人为厦门航阜物流有限公司，荣锦公司的权利不能排除执行，厦门华夏银行请求法院驳回荣锦公司的异议请求。 本院查明，讼争房产登记权利人为厦门航阜物流有限公司。讼争房产首次查封法院为本院（2017）闽0206民初3495号民事案件，查封期限从2019年10月14日至2022年10月13日。 目前，厦门华夏银行与林秀碰、厦门东纤贸易有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司、蔡东阳、厦门航阜物流有限公司、林露海金融借款合同纠纷一案[（案号为（2019）闽0206执3744号，执行依据为（2015）厦鹭证执字第00042号公证债权文书]未查封讼争房产。 本院认为，依法在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查；本院（2019）闽0206执3744号执行案件未查封讼争房产，故不予审查荣锦公司对讼争房产提出的书面异议。荣锦公司提出的中止对讼争房产的执行的异议申请，不符合受理条件，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人厦门荣锦贸易有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回异议申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏文波，男，汉族，个体工商户，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局交通警察支队，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人王一兵，该支队支队长。委托代理人郭嘉泉，该支队车辆管理所副所长。委托代理人于浩，该支队民警。原审第三人潘海波，男，汉族，住连云港市海州区。原审第三人周俊余，男，汉族，住连云港市海州区。原审第三人张立武，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人夏文波因与被申请人连云港市公安局交通警察支队（以下简称连云港市交警支队），原审第三人潘海波、周俊余、张立武公安交通管理行政登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2016）苏07行终371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏文波申请再审称，连云港市交警支队对车辆办理转移过户应进行实质审查，其出示的车辆过户授权委托书系伪造，连云港市交警支队存在明显过错，应当承担赔偿责任。请求撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初76号行政判决和连云港中院（2016）苏07行终371号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《机动车登记规定》第二十四条第一款规定，申请解除抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押权人共同申请，并提交下列证明、凭证：（一）机动车所有人和抵押权人的身份证明；（二）机动车登记证书。本案中，夏文波将其所有的车辆进行借款抵押，并交由抵押权人江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）保管。三汇公司对案涉机动车办理抵押登记系其依法行使的民事权利。三汇公司申请办理案涉机动车解除抵押登记的手续和资料齐全，连云港市交警支队在办理该登记时能够判定的案涉解除抵押登记的不利影响人应系三汇公司而非夏文波，结合申请人提交的一系列盖有三汇公司公章的资料、机动车的相关凭证以及夏文波的身份证明等，应当认定连云港市交警支队的该登记行为系在已尽自身审查能力基础上的客观判断。综合本案借款事宜、案涉机动车的抵押和占有情况以及车辆的全部登记过程，并不能仅因后续司法审查中发现的有关授权委托书中的签名并非夏文波本人所签而认定该登记行为系违法登记。《机动车登记规定》第十九条第一款规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证等。本案中，原审第三人张立武委托相关人员办理转移登记，填写申请表，交验机动车，并提交身份证明、二手车交易发票、机动车登记证书和机动车行驶证等材料。在案涉车辆转移登记手续办理过程中，连云港市交警支队已尽到形式审查义务，对案涉车辆及申请材料进行查验和审查后作出转移登记，符合《机动车登记规定》第十九条的规定。同理，案涉车辆后续转移至原审第三人潘海波、周俊余名下时亦未有证据证明存在违法情形。夏文波申请再审主张车辆转移登记行为违法无事实和法律依据，本院不予支持。另外，二审期间夏文波要求对相关证据资料中的相应笔迹进行鉴定，连云港中院本着尊重事实的角度开展了笔迹鉴定工作。依据鉴定结论，连云港中院对夏文波提出的相应材料中的字迹非其本人所签的主张予以认可，并认定由连云港市交警支队就其所否认的事实承担涉及鉴定事项的不利后果即负担鉴定费，并无不当。综上，连云港市连云区人民法院判决驳回夏文波的诉讼请求，连云港中院判决驳回上诉、一审案件受理费和二审案件受理费各50元均由夏文波负担、笔迹鉴定费3200元由连云港市交警支队负担，均无不当。夏文波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏文波的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 扬
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢185号申请执行人:集安市仁合建筑工程有限公司。法定代表人：肖敏华，系经理。委托代理人：刘清香，女，汉族，集安市人，职员，住吉林省集安市。被执行人：集安市榆林镇地沟村民委员会法定代表人：付振家，该村主任。申请执行人集安市仁合建筑工程有限公司与被执行人集安市榆林镇地沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人集安市仁合建筑工程有限公司于2020年8月10日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人给付申请执行人集安市仁合建筑工程有限公司工程款38958.12元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月10日向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年8月10日、2020年8月18日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年8月14日将被执行人集安市榆林镇地沟村民委员会在吉林集安农村商业银行股份有限公司榆林支行的存款35534.69元扣划至本院，于2020年8月18日支付给申请执行人委托代理人（刘清香）。二、2020年08月19日又依法对被执行人法定代表人付振家采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年八月十九日书记员  王 磊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更428号罪犯石凯，男，1996年7月3日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年11月4日作出(2016)云05刑初248号刑事判决，以被告人石凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元，刑期自2016年5月9日起至2031年5月8日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年2月23日作出(2017)云刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石凯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石凯在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯石凯减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4244号 起诉人：黄金陵，男，1941年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人：张志芳，女，1949年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人黄金陵、张志芳向本院提出诉讼请求：1、依法处理汉之源项目工程违法行为及停止该项目建设、销售；2、人民政府奖励起诉人；3、被告徐州世茂新城房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月14日，徐州市国土资源局（出让人）与被告徐州世茂新城房地产开发有限公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让编号30920914349（2009-81）宗地。合同第十四条约定，受让人同意本合同项下宗地建设配套按本条第（二）项规定执行：（二）本合同项下宗地用于住宅项目建设，本合同项下宗地范围内配套建设的经济适用住房、廉租住房等政府保障性住房，受让人同意建成后按本项下第/种方式履行：1、移交给政府；（下略）。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：……（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益的。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，有权对违反土地管理法律法规行为提出检举和控告；在保护和开发土地资源合理利用土地以及进行有科学研究等方面成绩显著者的单位和个人，由人民政府给予奖励。为努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，请求法院判如所请。 本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人诉状载明的《国有建设用地使用权出让合同》系徐州市国土资源局与徐州世茂新城房地产开发有限公司签订，起诉人黄金陵、张志芳并非该合同当事人，被告徐州世茂新城房地产开发有限公司是否履行了该合同约定义务，与起诉人并无直接利害关系。此外，起诉人请求依法处理汉之源项目工程违法行为及停止该项目建设、销售和人民政府给予奖励的诉讼请求并不属于人民法院民事诉讼主管范围。因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄金陵、张志芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱芙琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1295号原告：吕士春，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郑兴伟，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告吕士春与被告郑兴伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日受理，并通知原告吕士春自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕士春撤回起诉处理。审判员  雷刚二〇二〇年八月三十一日法官助理吴峰书记员柯晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初11025号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：黄敏，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，身份证号码：421************575。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金106758.43元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月19日，利息6502.1元、罚息565.87元、复利265.95元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告黄敏名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：138000元。二、贷款发放时间及期限：2018年11月10日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告黄敏名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2020年1月19日，尚欠贷款本金106758.43元、利息6502.1元、罚息565.87元、复利265.95元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前10期即至2019年9月10日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年12月至2019年9月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前10期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106758.43元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月19日，利息6502.1元、罚息565.87元、复利265.95元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告黄敏名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290.93元（原告已预交），由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4947号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杜彩云，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖北省团风县*************，公民身份号码：422************424。被告：杜丽君，女，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省汉川市********，公民身份号码：420************022。被告：蔡俊雄，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖北省汉川市*********，公民身份号码：422************073。被告：刘修保，男，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市官渡镇坪南村****，公民身份号码：511************453。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告杜彩云、杜丽君、蔡俊雄、刘修保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年7月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费收取为3355.10元（原告已预交），由原告负担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三十一日书记员  梁嘉豪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)左其良，男，汉族，住江苏省响水县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)汤其美，女，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）响水县住房和城乡建设局，住所地江苏省响水县双园路**。法定代表人朱国强，该局局长。原审第三人盐城富建置业有限公司，住，住所地江苏省响水县城南桃园路北侧海路东侧。法定代表人汪**，该公司董事长。再审申请人左其良、汤其美因诉被被申请人响水县住房和城乡建设局（以下简称响水县住建局）注销商品房网签备案行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左其良、汤其美申请再审称，原审法院认定对案涉商品房买卖合同的网签备案进行注销的行为属于司法协助行为，依据不足。原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，于法无据。请求本院依法提起再审。响水县住建局答辩称，对案涉商品房买卖合同的网签备案进行注销的行为属于司法协助行为。原审裁定驳回再审申请人的起诉正确。请求本院驳回左其良、汤其美的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第（七）项分别规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为；不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因原审第三人盐城富建公司涉嫌非法吸收公众存款被响水县公安局立案侦查，案涉网签房屋被列入刑事案件追缴资产。响水县住建局根据响水县公安局协助执行函的要求，对案涉商品房买卖合同的网签备案进行注销，系配合公安机关完成刑事司法活动，属于司法协助行为。对照上述法律规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回左其良、汤其美的起诉正确。左其良、汤其美的再审理由缺乏法律依据，依法不予支持。综上，左其良、汤其美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回左其良、汤其美的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年八月二十七日书记员 宋晶晶
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终114号 上诉人（一审原告）：六安市睿达商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇皖西农产品中心批发市场****，统一社会信用代码91341500MA2MUFFE5L。 被上诉人（一审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道**一社会信用代码911501005851798343。 负责人：徐亚明。 上诉人六安市睿达商贸有限公司因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。 六安市睿达商贸有限公司上诉请求：依法撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3816号民事裁定，依法裁定原审法院有管辖权。事实和理由：被上诉人提交的2017年至2019年《伊利集团酸奶事业部销售合同书》以及《冷链投放使用协议》，未经上诉人质证，上诉人对其真实性有异议。案涉合同实际签订地为上诉人所在地，是被上诉人负责处理六安事务的业务人员将合同带至上诉人处签订的，即使合同约定了签订地点为被上诉人处，也与实际情况不符。本案合同履行地为安徽省六安市，由原审法院管辖更能查明案情。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司提交了双方签订的2017年至2019年《伊利集团酸奶事业部销售合同书》，销售合同书均明确约定因本合同发生争议，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼，且载明了合同签订地为呼和浩特市金山开发区，该约定未违反级别管辖或专属管辖，应属有效。上诉人上诉称对销售合同书的真实性持有异议，未提供相反证据证明，该点上诉理由不能成立。根据双方管辖条款约定，本案应移送内蒙古自治区土默特左旗人民法院处理。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理夏雅俊 书记员 田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执847号申请执行人彭必清，男，1958年2月10日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人杨昌寿，男，1970年4月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住四川省西昌市。申彭必清申请执行杨昌寿借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4398号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨昌寿未能按照法律文书的内容履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人彭必清与被执行人杨昌寿达成和解协议，申请人同意被执行人杨昌寿分期付款：2020年7月31日之前支付100000.00元；2020年10月31日之前支付100000.00元；剩余100000.00元在2021年2月12日之前全部支付完毕。被执行人杨昌寿按时支付本金，剩余利息申请人彭必清自愿放弃，如未按时履行则按调解书内容强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4398号民事调解书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月十二日书记员 王维林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1300号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人:任启胜，男，汉族，1953年10月25日生，现住西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第147号民事判决，立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行任启胜金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行偿付义务。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任启胜银行存款42001.95元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月三日 书记员  张 弥
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17915号之一申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。被执行人李文武，男，汉族，1990年11月14日出生，身份证住址山西省汾阳市。被执行人山西天联实业有限公司。住所地太原市小店区刘家。住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村南梁家地40xxxxxxxxx539T。法定代表人李洁。申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人李文武、山西天联实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初16742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付192807.56元及迟延履行利息，本院于2020年5月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人李文武达成执行和解协议:一、被执行人李文武分三年共向申请执行人支付人民币192808元，被执行人李文武于协议签订后五日内，向申请执行人支付欠款40000元，诉讼费4075元（未办理退费，由被执行人径向申请执行人交付），剩余款项分36期付清，每月10日前支付4131.5元，最迟于2023年8月10日前付清全部欠款；二、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃迟延履行金的执行请求；三、本案执行费由被执行人承担（执行费已由执行人向法院缴纳）；四、如被申请人未能按时足额履行和解协议条款，申请人有权向法院申请恢复强制执行。本院认为，本案申请执行人与李文武达成执行和解协议，对债务履行进行了重新约定，且履行期限较长，因此本案可终结执行。如李文武不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0304民初16742号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十四日书记员  陈宇杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4697号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，男，该公司员工。被告：江苏国润农业科技股份有限公司，，住所地江苏省泗阳县众兴镇245省道泗阳县现代农业产业园内）。法定代表人：尤晓明。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告江苏国润农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 许丽娟二〇二〇年八月三十一日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2393号原告：武亚娟，女，汉族，1986年1月12日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。委托诉讼代理人：张小臣，系武亚娟丈夫。被告：梅林辉，男，1985年3月19日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：曲志龙，男，1985年3月6日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县公安局职工，住岷县。原告武亚娟诉被告梅林辉、曲志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武亚娟委托诉讼代理人张小臣到庭参加诉讼，被告梅林辉、曲志龙经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元。2、判令本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告梅林辉向原告武亚娟借款30000元，被告曲志龙为该笔借款担保。二被告向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，如到期不能偿还，被告曲志龙偿还本金和所产生的利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未归还贷款。现起诉法院，希望支持原告的诉讼请求。被告梅林辉缺席未答辩。被告曲志龙缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原、被告身份证明各1份；2、2017年8月7日出具的借条原件1份；3、本院调取岷公（经）撤决字[2020]4号撤销案件决定书复印件1份。本院予以确认并在卷佐证。被告梅林辉、曲志龙缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据能够证实，被告梅林辉在原告处借款，被告曲志龙为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限的客观事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告梅林辉因资金周转困难为由在原告武亚娟处借款30000元。当日，原告以现金方式将借款足额支付给被告梅林辉，收到借款后被告梅林辉向原告出具借条一份，双方约定借款期限6个月，借条中未约定具体利息，仅约定利息每月一付。被告曲志龙为该笔借款提供担保，但双方对担保期限及担保方式均未约定。二被告均在借条上签字并按指印确认。借款到期后经原告多次催要，被告梅林辉未按约定的时间还款，被告曲志龙也未履行担保义务。另查明，2018年7月27日，原告武亚娟就该笔借款向岷县人民法院起诉，因被告梅林辉涉嫌合同诈骗由岷县公安局立案侦查，该案不属于民事诉讼范围，故岷县人民法院于2018年8月13日，作出（2018）甘1126民初2769号民事裁定书，驳回武亚娟起诉。2020年4月2日，岷县公安局作出岷公（经）撤决字[2020]4号撤销案件决定书，认为梅林辉合同诈骗案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告梅林辉在原告武亚娟处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告梅林辉在借款到期后不予偿还的行为形成违约，故原告要求被告梅林辉偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。被告曲志龙自愿为该笔借款提供担保，借款时双方未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任担保，原告有权自借款期限履行届满之日起6个月内要求被告曲志龙承担保证责任，被告曲志龙的担保期限应从2018年2月7日起至2018年8月7日止，原告于2018年7月27日就该借款向法院起诉，被告曲志龙担保期限因原告的起诉而中断，故被告曲志龙应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅林辉在本判决生效后十日内偿还原告武亚娟借款本金30000元。二、被告曲志龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告梅林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋友良二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋永强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16500号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：陈金生，男，1963年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县造纸厂内宿舍****，身份证号码：362************81X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈金生向原告偿还贷款本金69643.99元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）17323.92元、复利2134.76元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：215000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月14日发放，2019年9月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金69643.99元、利息（含罚息）17323.92元、复利2134.76元。本院认为，原告诉请被告陈金生还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69643.99元、利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）17323.92元、复利2134.76元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013.79元（原告已预交），由被告陈金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月三日书记员  丁慧君禹冉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5392号 原告：郭阳，男，1988年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告:李万成，男，1985年5月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告:董颖，女，1985年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 郭阳与李万成、董颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 常 伟 人民陪审员 白文财 二〇二〇年八月三日 书 记 员 高宇婷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1294号 原告：姚显平，男，1987年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 被告：吴俊伟，男，1981年3月31日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告姚显平与被告吴俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告姚显平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 本院认为，原告姚显平未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚显平撤回起诉处理。 审判员  丁耀东 二〇二〇年八月十一日 法官助理宁伟昭 书记员  殷熙瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16481号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡敏，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：512************400。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金66114.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）9009.47元、复利785.2元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月1日发放，2020年12月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月19日，尚欠贷款本金66114.63元、利息（含罚息）9009.47元、复利785.2元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66114.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）9009.47元、复利785.2元；后续利息按固定月利率1.2%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.87元（原告已预交），由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执319号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：王玉连。关于被执行人王玉连罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初970号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执319号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月三日书记员  靳 伟
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1192号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯米沅，1996年11月12日出生，湖北省恩施市人，土家族，初中文化。2019年4月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于2019年3月27日作出（2018）冀1121刑初197号刑事判决，以被告人米沅犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金12000元（刑期自2018年1月30日起至2021年1月29日止）。原判认定系坦白、退回赃款。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第172号报请减刑建议书减去有期徒刑四个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】564号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬一次。无违纪情况。罚金已交。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现：依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯米沅减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月30日起至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12155号原告：李昊峻，男，1988年12月29日出生，汉族，个体，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：杨南南，北京广森律师事务所律师。被告：邵威，男，1990年1月1日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。原告李昊峻与被告邵威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李昊峻在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按李昊峻撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15996号原告：亿达物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91210231723451243K，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：王娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪双，女，汉族，1990年9月10日生，住址辽宁省凌源市，系该公司员工。被告：祝恒伟，男，汉族，1988年10月28日生，住址沈阳市沈北新区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告祝恒伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人李洪双到庭参加了诉讼，被告祝恒伟经本院传票传唤，无正当理由，未能到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告亿达物业服务集团有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告由春生支付拖欠2016年11月1日至2019年12月31日期间物业费5646.34元；2、请求判令被告由春生支付逾期交费违约金1693元。以上暂计7339.34元。3、请求判令被告由春生承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与大连圣仁房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告告支付物业管理费用，逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。违约金计算标准为按日承担欠费金额千分之一作为违约金。被告系上述晴湾小区04-01-1602号的业主，物业面积67.54平方米，收费标准为每月每平2.2元，按约定被告应向原告交纳自2016年11月1日至2019年12月31日期间物业费5646.34元，但最近一次催费后被告未缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供物业服务，经催缴被告却不履行自己的缴费义务，按照合同约定应当按照欠费金额日千分之三承担违约金。原告自愿主张欠费总额的30%，为1,693元。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，大连亿达物业管理有限公司在2016年11月17日变更名称为亿达物业管理有限公司，在2018年6月27日变更名称为亿达物业服务集团有限公司。原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的大连市甘井子区晴湾B3小区提供物业管理服务。被告系晴园小区4号楼1单元16层2号的业主，房屋建筑面积67.54平方米。大连圣仁房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对晴湾B3区提供前期物业服务。住宅的物业费为2.2元/月.平方米。物业服务费按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费。每逾期一日，按欠费总额的千分之三向乙方支付违约赔偿金。合同该对甲、乙双方其他权利义务作出了约定。被告未缴纳自2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业费。上述事实，有原告提供的商品房钥匙接收确认单、《前期物业服务合同》及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经本院审查，应予采信。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》的约定，被告房屋的物业服务费住宅每月每平方米为2.2元，交纳方式为按季交纳，自2016年11月1日至2019年12月31日止依法应向原告交纳物业服务费5,646.34元（67.54平方米×2.2元/月/平方米×38个月），被告借故拖欠无理。故原告要求被告支付物业服务费7,309.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，亦示提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。关于原告主张被告支付违约金一节，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告祝恒伟给付原告亿达物业服务集团有限公司物业服务费人民币5,646.34元（自2016年11月1日至2019年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行上述两项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费300元，合计人民币350元（原告已预付），由被告祝恒伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员  尹 霞人民陪审员  徐建民人民陪审员  王玉华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张圣悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初669号原告刘强，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市。委托代理人曹现锋，河南辰中律师事务所律师。委托代理人刘冰玉，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人汪雪平，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告刘强诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对郑州市二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告刘强诉称，其为郑州市**高砦村村民。因2010年高砦村拆迁改造，与被告设立的郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号437号）。协议约定被告应于2013年6月1日前向原告交付回迁安置房屋，逾期则双倍支付过渡费。原告已按照协议约定履行了全部义务，但被告至今未能交付全部回迁安置房。2020年1月2日，被告向原告发出《撤销协议决定》，通知撤销437号拆迁安置补偿协议，过渡费不再发放。被告违法解除协议的行为缺少法律依据，不符合法定程序，且拖欠安置过渡费造成原告家庭生活困难，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的《撤销协议决定》；2.判令被告按协议约定支付拖欠的拆迁安置过渡费76789.2元（2019年5月31日至2020年5月31日，计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求撤销涉诉《撤销协议决定》，支付拆迁安置过渡费尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告刘强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年八月四日书记员  冯月梅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1920号移送机关：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：李正永本院作出的（2018）津0114刑初118号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行罚金人民币8000元，退赔7080元，作案工具下落不明。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券、公积金、车辆、银行存款、不动产登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月十七日书记员  陈建达
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3588号原告：明光市名仕房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市安居**团**楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面风律师事务所律师。被告：潘为国，男，1976年11月30日出生，住泗阳县。被告：田胜云，女，1977年10月24日出生，，住泗阳县。被告：葛加进，男，1962年6月30日出生，住泗阳县。被告：王瑞国，男，1958年3月9日出生，住泗阳县。被告：江苏泗阳农村商业银行，住所，住所地泗阳县新袁镇新袁街div>法定代表人：徐绍营。原告明某名仕房地产开发有限公司与被告潘为国、田胜云、葛加进、王瑞国、江苏泗阳农村商业银行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告明某名仕房地产开发有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回对被告江苏泗阳农村商业银行起诉的申请。本院认为，原告明某名仕房地产开发有限公司自愿要求撤回对被告江苏泗阳农村商业银行起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明光市名仕房地产开发有限公司对被告江苏泗阳农村商业银行撤诉，原告明光市名仕房地产开发有限公司与被告潘为国、田胜云、葛加进、王瑞国追偿权纠纷一案继续审理。审判员  顾秋阳二〇二〇年八月二十日书记员  陈 杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司，住所地河南省辉县市峪河镇一街村原轧花厂院内。法定代表人：葛小叶，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵莉，女，1979年8月5日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田力源，男，2009年2月1日出生，汉族，住河南省。法定代理人：赵莉，系田力源之母。再审申请人辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司（以下简称龙湾公司）因与被申请人赵莉、田力源股东出资纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙湾公司申请再审称，一、本案二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院认定龙湾公司提交的证据不能认定赵莉、田力源做出了认缴200万元龙湾公司股份的意思表示,亦不能证明其成为已登记后的股东，存在错误。本案二审法院之所以如此陈述系混淆了两个法律关系:一个是财产继承法律关系，一个是股权代持法律关系。本案赵莉取得股东资格的实质是股权代持法律关系。从原审期间提交的证据可以推出：赵莉代表所有人继承了死亡者田武海的出资，并以继承的出资作为实缴出资，以田武海作为显名股东，与龙湾公司建立法律关系，公司所有股东知情并认可，认缴出资系赵莉的真实意思表示。赵莉系龙湾公司的隐名股东，且在公司内部早已显名化。赵莉系龙湾公司股东,认缴出资200万元，享有20%的股权;实缴出资121万元，欠付公司79万元认缴出资款，赵莉据此转让了股权，并实际享受了股权带来的利益。二、股东对公司的出资义务系法定义务，在该义务未完全履行之前，公司对认缴出资股东享有永久追偿权；股权转让协议于本案的股东出资系不同的法律关系；一、二审法院混淆两者关系，适用法律存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，田武海生前于2012年6月对尚未进行工商登记的龙湾公司进行了投资，投资额为121万元；2014年2月26日田武海死亡，2015年7月7日龙湾公司设立，而公司章程的签订时间为2015年5月20日，且公司章程、首次股东会议决议及股东签名系由作为龙湾公司股东之一的葛小叶委托其子都星制作；2016年11月29日，田武海的法定继承人赵莉及案外人孙峰、李友海与葛小叶、都合庆签订了龙湾公司股权转让协议一份，均将股权转让给了葛小叶，其中赵莉将其合法持有的龙湾公司20%合计121万元的股权转让给葛小叶。龙湾公司伪造田武海签名，将已经死亡的田武海登记为公司股东以及认缴200万元出资，该登记明显错误；龙湾公司登记等事项系其股东葛小叶操办，龙湾公司明知登记错误，且赵莉等人已将相关投资份额转让给葛小叶的情况下，利用该错误登记情况提起本案诉讼，依法不应被支持。原生效判决驳回龙湾公司的诉讼请求，并无不当。综上，龙湾公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年八月二十六日书记员  翟小芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8210号原告：张思茵，女，1995年11月13日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************202。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：邱洵活，男，1992年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码445************914。原告张思茵诉被告邱洵活民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张思茵及其委托诉讼代理人张宗良到庭参加了诉讼，被告邱洵活经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思茵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款20000元及利息600元（以20000元为本金按年利率6%自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月1日为600元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年8月开始向原告借款，共借到25000元，但被告未如期归还借款，共拖欠原告借款20000元，经原告要求，被告于2019年7月22日向原告出具一张《欠条》，承诺自2019年8月开始每月向原告归还2000元，直至2020年1月30日前将所欠的20000元全部归还。但被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告邱洵活没有答辩亦未提交书面答辩状。原告张思茵围绕其诉讼请求提供了欠条、微信聊天记录、转账记录佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年7月22日，被告邱洵活向原告出具《欠条》一份，内容为：本人邱洵活欠张思茵20000元整，本人承诺自2019年8月开始，每月归还人民币2000元，直至2020年1月30日前全部归还。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年2月15日，原告联系被告“邱店，我的钱怎么样了呢，可以先给一部分了吗”；2019年2月25日，原告联系被告“邱店，我的钱怎么样了”、“能给一部分没”，被告“要3月1日我回去上班才有”，原告“到时就能还给我钱了吗”，被告“尽量还一部分先”；2019年3月20日，原告联系被告“最近资金可以先还我一点吗”，被告“我尽力安排，本来可以先给你一点的，我女儿住院花了六七千”；2019年3月25日，原告联系被告“邱店，有安排到钱给我吗”，被告“月底才有啊，上次给你说过了，30号这样”；2019年4月3日，原告联系被告“先凑一万还我吧”，被告“阿思，我自己目前的情况，凑一万是真的很困难……”……“我是真的没钱……所以你的钱，我只能等这张单过户还你”，原告“过户还我多少”，被告“那张单佣金一万二，我还你一万先，剩下一万多，我会催欠我的人还……”；2019年4月18日，原告向被告催款，被告回复“5月30日之前，2万5一分不少给你”;2019年6月10日，被告通过微信向原告转账5000元后称“还差你2万，对不？”，被告“是的，还有两万”；2019年7月21日，原告联系被告“目前有钱先给我一部分吗？”，被告“没交钱还没有”，原告“欠条也需要有个时间，你想写什么时候”，被告“年底前”、“我这边如果年底前没还的话，我的意见，我可以算利息给你”……原告“我家人建议，一次性凑齐你会觉得困难，从8月份开始每月还我两千，剩下的年前给齐就可以，这个方案你觉得呢”，被告“可以”；2019年7月22日，被告称“欠条我写好了，按照你的方案写的”、“每个月还2000，剩余2020年1月前全部归还”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金20000元，提交了被告出具的《欠条》、微信聊天记录佐证，根据原告提交的微信聊天记录，被告于2019年6月10日向原告转账5000元后，双方在微信中均确认尚欠借款本金为20000元，由此可见，双方对尚欠的款项已进行对账，且2019年6月10日后，原告多次在微信中向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并向原告出具了《欠条》，故本院对原告的主张予以确认。现双方约定的还款期限已届满，而被告作为借款人未能举证证明其还款情况，故现原告起诉被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息,被告出具的借条约定“自2019年8月起，每月归还2000元，至2020年1月30日前归还完毕”，因被告未按期还款,且原、被告双方未约定借款利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张自2019年9月1日起按年利率6%计算利息，本院予以支持，但应以每期应归还的借款为基数进行计算。经计算，截至2020年1月30日止，被告尚欠原告借款本金20000元及利息199.23元（详见附表）。综上，被告应向原告归还借款本金20000元及截至2020年1月30日的利息199.23元，并应以20000元为本金按年利率6%计算自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告邱洵活经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱洵活应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张思茵归还借款本金20000元及利息199.23元，并应以20000元为本金按年利率6%自2020年1月31日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告张思茵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取315元（原告已预交），由原告张思茵负担5元，被告邱洵活负担310元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告张思茵，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  霍颖珊二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡凌凌附表：（单位：元）起算日截止日天数借款本金年利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2019-9-12019-9-30302000.006%9.860.000.009.860.002000.002019-10-12019-10-31314000.006%20.380.000.0030.240.004000.002019-11-12019-11-30306000.006%29.590.000.0059.830.006000.002019-12-12019-12-31318000.006%40.770.000.00100.600.008000.002020-1-12020-1-303020000.006%98.630.000.00199.230.0020000.00合计199.2320000.00备注：应还利息计算公式：尚欠本金×年利率÷365天×计息天数。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行初127号 原告：龚明豪，男，1975年2月21日出生，苗族，居民，住重庆市黔江区。 委托代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。 被告：黔江区人民政府正阳街道办事处，统一社会信用代码115001140091435181，住所地重庆市黔江区人民政府正阳街道办事处朝阳居委**。 法定代表人：王建，该办事处主任。 出庭负责人：兰华练，该办事处副主任。 委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 原告龚明豪诉被告黔江区人民政府正阳街道办事处信息公开一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员苏波担任审判长，与审判员叶路辉、人民陪审员王天义组成合议庭，并依法对原、被告双方传票传唤后于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告龚明豪及其委托代理人郝香莲均未在规定时间到庭，且经当庭电话询问原告龚明豪委托代理人郝香莲后明确告知不到庭参加庭审，被告黔江区人民政府正阳街道办事处委托代理人张云霁到庭参加诉讼，该办事处副主任兰华练作为负责人出庭应诉。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照原告龚明豪撤诉处理。 本案受理费50元，由原告龚明豪负担。 审 判 长  苏 波 审 判 员  叶路辉 人民陪审员  王天义 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄文亭
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更620号罪犯任子豪，男，1992年8月5日出生，湖北省利川人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省武义县人民法院于2011年10月25日作出(2011)金武刑初字第267号刑事判决，认定被告人任子豪犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。2013年8月26日、2015年7月8日、2017年6月19日经本院三次裁定减刑共计一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯任子豪在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯任子豪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯任子豪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年8月6日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2297号 原告：周忱毅，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所律师。 被告：许清敏，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告周忱毅与被告许清敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告周忱毅及其委托诉讼代理人杨庆祝到庭参加诉讼，被告许清敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忱毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许清敏偿还原告借款43000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以承包工程缺乏周转资金为由向原告借款，并出具借条确认尚欠原告43000元。现被告缺乏还款诚意，故诉至法院。 许清敏未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，2011年12月29日，许清敏出具借条一份交周忱毅收执，借条载明：“兹向周忱毅先生借款人民币：肆万叁仟元正此据”，许清敏在借条的借款人处签名确认。周忱毅在庭审中称，此借条系双方对之前多笔现金借款尚欠金额的确认，出具借条后，许清敏未偿还任何款项。 以上事实有周忱毅提供的由许清敏签名的借条原件、微信聊天记录截图及周忱毅的庭审陈述为证。本院认为，许清敏既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。周忱毅提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有周忱毅提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。周忱毅要求许清敏偿还本案借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，周忱毅有权主张许清敏自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周忱毅向本院提起诉讼，视为许清敏逾期还款。许清敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许清敏应于本判决生效之日起10日内偿还周忱毅借款43000元及其自2020年7月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费875元，减半收取437.5元，由许清敏负担（周忱毅预交的875元应予退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王小清 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吴泉源 书 记 员 周锦泉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初876号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：高同稳（特别授权），公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），公司员工。被告：张海峰，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省金乡县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人高同稳、谭高扬到庭参加诉讼，被告张海峰经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海峰立即向原告偿还剩余借款本金30311.91元及利息、罚息、违约金合计2127.38元；2.判令被告张海峰立即向原告偿还违约金及罚息：以30311.91元为基数，按照24%/年计算，自2016年10月5日起至付清之日止；3.判令被告张海峰承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告张海峰向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年6月8日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年6月8日向被告本人账户发放借款50000元。借款发放后，被告偿还11期本息，被告第12期本息应还款日为2016年6月8日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告张海峰立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。审理中，原告不再主张诉讼请求中的罚息和第1项中的利息。被告张海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告张海峰身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与张海峰（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150601613）。协议约定，张海峰向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款67895元，借款年利率14.4%，借款用途为家庭消费；借款期限为36个月，即自2015年6月8日起至2018年6月8日止；每月偿还本息2333.70元，还款日为每月8日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条约定，依据《借款咨询与服务协议》，被告应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币6800.10元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币11094.90元，现被告委托原告从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，原告同意代为支付。第五条约定，若被告晚于本协议第二条约定的还款日足额还款，应向原告支付逾期违约金，逾期违约金由以下两部分组成：1.逾期当月应还本息的10%计算，但不低于人民币100元；2.从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。因被告违约原告产生的本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由被告承担。协议签订当日，原告将借款50000元发放至被告张海峰账户。合同期内，被告共偿还28282.51元，其中偿还本金19688.09元、利息5444.63元、违约金3149.79元，于2016年10月5日之后未再还款。截至起诉之日，被告欠付原告借款本金30311.91元。另查明，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张海峰签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告张海峰支付了借款，审理中，原告自愿放弃咨询费6800.10元、服务费11094.90元，以50000元本金计息，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在合同第五条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然双方在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告张海峰承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张海峰于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金30311.91元及违约金2127.38元（2016年10月5日后的违约金以30311.91元为基数，自2016年10月5日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高雅倩人民陪审员  刘起东人民陪审员  甘 霖二〇二〇年八月十四日书 记 员  居 静
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初454号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人胡维,男,1994年10月6日出生,汉族,中专文化程度,新联康中国山西分公司房屋销售员,户籍所在地山西省兴县，住户籍地。2015年6月因饮酒后驾驶机动车被山西省柳林县公安局交警大队处以驾驶证暂扣六个月行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被太原市公安局取保候审。2020年7月23日被本院取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人胡维犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人胡维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月29日00时10分左右，被告人胡维驾驶证超过有效期仍驾驶机动车及酒后驾驶×××号白色吉利牌小型轿车在太原市迎泽区沿朝阳街由西向东行驶至朝阳街东峰路口西50米路段时，被民警当场查获。经鉴定，其送检血液内乙醇含量为124.22mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡维醉酒后在道路上驾驶机动车,危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡维认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人胡维对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人胡维在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人胡维人车合一照片、胡维抽血照片、胡维驾驶车辆照片、半身全身照片、取保候审申请书、被告人胡维驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2020]第140100-2000087210号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]0414号鉴定文书、鉴定意见通知书、柳林县公安局交警大队晋J公交决字[2015]第141125-2000104340公安交通管理行政处罚决定书、被告人胡维的供述、证人焦某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人胡维违反国家道路交通安全法规，驾驶证超过有效期间，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡维曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人胡维如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人胡维的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月。并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺林海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王亚荞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初879号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李勇，男，1978年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月2日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]519号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李勇提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月30日21时许，被告人李勇酒后驾驶白色福特牌小型汽车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区×镇×路口，下车后因琐事与他人发生纠纷，对方报警，被告人李勇被民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为113.1mg/100ml。被告人李勇于当日被公安机关传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李勇同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人李勇具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李勇对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李勇醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李勇具有自首、自愿认罪认罚的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人李勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为河南省滑县。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年八月六日书记员  刘 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监225号二审上诉人（一审原告）：李明书，男，汉族，1970年6月26日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：沈梦真，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏品迈律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李相帮，男，汉族，1948年6月12日出生，住江苏省连云港市。二审上诉人李明书与二审被上诉人李相邦民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏07民终133号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  韩文彦审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年八月十一日书记员  王小青
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更661号罪犯刘国明，男，1955年11月22日出生，湖北省随州市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）随刑初字第6号刑事判决，认定被告人刘国明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘国明不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院2004年6月11日作出（2004）鄂刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年12月、2010年11月、2012年1月经本院三次裁定减刑共计二年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯刘国明在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘国明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘国明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年8月12日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执572号之一申请执行人:宜昌市伍家岗区百佳乐门业经营部，住所地湖北省宜昌市伍家岗区金都批发市场******，统一社会信用代码92420503MA4AG4P78R（1-1）。经营者：熊映雷，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖北省秭归县，被执行人：张才银，男，1943年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，申请执行人宜昌市伍家岗区百佳乐门业经营部与被执行人张才银买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）鄂0503民初2438号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：张才银于本判决书生效之日起十日内向宜昌市伍家岗区百佳乐门业经营部支付货款42000元。因张才银未履行法律文书确定的义务，宜昌市伍家岗区百佳乐门业经营部向本院申请强制执行，要求张才银履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人张才银应向宜昌市伍家岗区百佳乐门业经营部支付货款42000元；被执行人张才银以42000元为本金基数，按日万分之一点七五的利率标准,向申请执行人宜昌市伍家岗区百佳乐门业经营部支付自2020年1月4日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息(另行计算),并负担案件受理费425元，同时承担本案执行费536元，以上合计42961元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人调解达成庭外和解协议。本院认为，在案件执行过程中，申请执行人与被执行人的达成执行和解协议，应当予以支持，申请执行人与被执行人的达成执行协议的执行案件，应当按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初2438号民事判决书本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李萍审判员  朱俊审判员  张勤二〇二〇年八月二十八日书记员  周墨
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书      （2020）陕0404刑初194号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人沈佳佳，男，1990年出生于陕西省咸阳市，公民身份号码：61040XXXX010303518，汉族，高中文化程度，农民，户籍登记住址：陕西省西咸新区，现住陕西省西咸新区，因本案于2020年1月7日被西咸新区公安局秦汉新城分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审，2020年7月31日被我院重新办理取保候审手续日被取保候审。2020年7月31日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人沈佳佳犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员白宇峰出庭支持公诉，被告人沈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日22时45分许，被告人沈佳佳驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿西咸新区XX城XX路由西向东行驶至秦柳路交叉口向西200米处时，与由北向南横过道路的行人被害人刘某某发生碰撞，致车辆受损，刘某某受伤。后刘某某经医院救治无效于2019年10月6日死亡。2019年11月18日，西咸新区公安局秦汉新城分局交巡警大队以第611702420190000290号道路交通事故认定书认定：沈佳佳应负此次事故主要责任，刘某某应负此次事故次要责任。公诉机关认为，被告人沈佳佳违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因沈佳佳认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人沈佳佳判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了道路交通事故现场勘查图、笔录、照片；公安机关受案登记表、查获经过；证人柯某某的证言；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；被害人刘某某诊断证明书、身份证复印件、住院病案、门诊病历、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、尸体处理通知书、户口注销证明；咸阳市急救中心调度登记表；行政强制措施凭证、肇事车辆放行单；被告人沈佳佳供述；血样提取照片、提取血样登记表、鉴定委托书及司法鉴定意见书，司法鉴定委托书、法医学尸体检验照片及意见书；鉴定委托书及陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故证据公开记录、交通事故调查报告书、交通事故认定书；被告人沈佳佳及被害人刘某某家属户口簿、委托书、交通事故赔偿协议书、转账凭证、谅解书、收条两份；被告人沈佳佳户籍信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。被告人沈佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈佳佳向被害人刘某某近亲属赔偿70万元，被害人近亲属出具谅解书，对被告人沈佳佳的交通肇事行为表示谅解。本院认为，被告人沈佳佳构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人沈佳佳在事故发生后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈佳佳赔偿被害人刘某某近亲属全部经济损失，并取得被害人刘某某近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人沈佳佳归案后有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人沈佳佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员  张 智 华 二O二〇年八月十四日 书  记  员  卫 馨 雨         附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 1
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1002号之十四申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。法定代表人：余胜国，董事长。被执行人：东营振宇水产资源开发有限公司，统一社会信用代码913705037249595240，住所地东营市河口区太平乡。法定代表人：魏杰。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营振宇水产资源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人东营振宇水产资源开发有限公司在中国工商银行16×××26账户内存款人民币1495.28元。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年八月三十日书记员  何敬磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15577号原告：佛山市南海区顺源四海物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇南四季商业广场**，统一社会信用代码914***********068B。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：成小凤，广东泽康律师事务所实习律师。被告：佛山市南海金贯物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********074R。法定代表人：莫某1。原告佛山市南海区顺源四海物业管理有限公司与被告佛山市南海金贯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区顺源四海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计18466.51元，财产保全费5000元，合计23466.51元（原告已预交），由原告佛山市南海区顺源四海物业管理有限公司负担。审判员 方 菲二〇二〇年八月十二日书记员 李和仪
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更10号罪犯刘和平，男，1965年11月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍地湖北省大冶市，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2018年11月20日作出(2018)鄂0281刑初486号刑事判决：被告人刘和平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期自2018年3月12日起至2020年9月11日止。判决发生法律效力后，于2018年12月12日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯在余刑不满二年获监狱2019年9月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘和平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘和平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年八月六日书记员 万 莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1273号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：高升。委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：要杰红，男，1964年5月10日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司与被告要杰红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古誉隆物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年八月十八日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执641号申请执行人周德云，女，1969年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖优然之居装饰工程有限公司，住所地建湖县。法定代表人吴昌军，该公司总经理。申请执行人周德云与被执行人建湖优然之居装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)苏0925民初3693号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“原告周德云因提供劳务受伤的损失248793.76元，由被告建湖优然之居装饰工程有限公司赔偿原告周德云1990**元（按个位取整数），于本判决生效后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初3693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 商 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1970号原告：黄兴梅，女，1955年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：吴英，女，1964年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黄兴梅与被告吴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员李霞和王屹鸿组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了缺席审理，原告黄兴梅的委托诉讼代理人杨澍到庭参加了诉讼。被告吴英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付以30万元为基数按月利率1.5%从2019年6月7日起至付清之日止计算的资金利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年11月30日被告因急需资金周转，向原告借款30万元，原告于当日通过其母亲陈淑德的个人账户向被告的个人账户转入30万元借款。被告于2016年11月19日为原告出具借条一张，约定借款利息为每月4500元即按月利率1.5%支付借款利息。被告支付借款利息至2019年6月6日，此后，被告以经济困难为由，停止向原告支付借款利息，并拒绝清偿借款本金。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。被告吴英未作答辩。原告黄兴梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、中国工商银行活期历史明细清单；3、微信截图。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告吴英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告吴英向原告黄兴梅借款，原告黄兴梅遂通过陈淑德的银行账户向其转款300000元。2016年11月19日，被告吴英向原告黄兴梅出具借条一张，载明“今借到黄兴梅人民币大写叁拾万元整，小写300000元整。月利息4500元”。被告吴英支付部分利息后未再支付利息，原告黄兴梅向其催款未果，遂于2020年1月2日诉至本院。本院认为，原告黄兴梅与被告吴英之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴英应当按照双方的约定偿还原告黄兴梅借款并支付相应利息，故本院对原告黄兴梅的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴英于本判决生效之日起15日内偿还原告黄兴梅借款300000元，并支付该款从2019年6月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告吴英负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  王屹鸿人民陪审员  李 霞二〇二〇年八月二十九日书 记 员  邓晓琴