云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初979号原告：宾川县盛源食府。住所地宾川县宾居镇宾居村委会宾居街。经营者：汤海燕，女，1977年9月21日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：宾川县宾居镇毘村村民委员会。住所地宾川县宾居镇毘村村委会下毘村。负责人：罗明武，系常务副主任。被告：陈列，男，1973年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县宾居镇毘村村委会下毘村。被告：冉学宏，男，1963年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：董乾，男，1980年2月7日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨贵琴，女，1978年7月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县盛源食府与被告宾川县宾居镇毘村村委会、陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告宾川县盛源食府的经营者汤海燕，毘村村委会的负责人罗明武，被告冉学宏、董乾、杨贵琴到庭参加诉讼。被告陈列经本院传票传唤，无正当理由未应诉。本案现已审理终结。原告宾川县盛源食府向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告立即支付拖欠原告的餐费人民币16101.00元整；2、案件受理费由五被告承担。事实与理由：被告陈列、冉学宏、董乾原是宾川县宾居镇毘村村委会干部，被告杨贵琴现任毘村村委会妇女主任。原告在宾川县经营餐饮业。2014年2月11日至2017年10月26日期间，陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴因工作带领相关工作人员到被告经营场所就餐数次，陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴为了餐费结算方便，以签单挂账方式在原告挂账本上签字挂账：陈列2017年10月26日挂账一次计人民币1000.00元；冉学宏挂账二次共计人民币1283.00元；杨贵琴挂账一次计人民币95.00元；冉学宏和董乾2017年6月12日结算毘村村委会2014年2月11日至2017年6月12日在原告处所欠的餐费并挂账共计人民币13723.00元。挂账期间原告多次向五被告催要各自相应所欠（签字认可）的餐费，但五被告总是以村委会资金紧张为由没有及时支付相应的餐费。2017年11月因各种原因陈列、冉学宏、董乾没有担任毘村村委会干部。之后，原告又多次向现毘村村委会负责人索要所欠的餐费人民币共计16101.00元，毘村村委会负责人仍然以各种理由没有支付相应的就餐欠费人民币16101.00元，至今分文未付。现特向贵院提请诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。被告宾川县宾居镇毘村村委会辩称，一、被答辩人盛源食府称答辩人欠其16101.00元的餐费没有事实依据。首先，根据本案《民事起诉状》，被答辩人盛源食府诉答辩人的依据是：2017年6月12日，被答辩人冉学宏、董乾以毘村村委会的名义结算并挂账，“欠盛源食府13723.00”。在已经结算后，被答辩人陈列于2017年10月26日挂账一次计人民币1000.00元；冉学宏分别于2017年9月4日、2017年9月21日挂账二次，共计人民币1283.00元；被答辩人杨贵琴于2017年9月12日挂账一次计人民币95.00元。该字据上没有“毘村村委会”的印章，不能说明答辩人欠下被答辩人盛源食府的餐费。其次，2017年6月12日，被答辩人在结算、挂账过程中，答辩人没有出具任何结算、挂账的“委托”或“证明”之类的依据。最后，宾居镇毘村村委会干部的确存在人事变动的情况，但毘村村委会人事变动之机，相关干部在交接工作时并没有欠盛源食府餐费16101.00元的账目。所以被答辩人盛源食府的诉求缺乏事实依据。二、被答辩人冉学宏、董乾与被答辩人盛源食府的结算、陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴的挂账行为应视为被答辩人陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴的个人行为。被答辩人陈列、冉学宏、董乾杨贵琴挂账时，其虽书写得“毘村村委会”的字样进行结算并挂账，但他们的行为较为随意，没有任何依据，五被答辩人存在互通的嫌疑。否则，挂账本上书写上任何单位、部门的名称就可追究任何单位、部门的责任，这样社会就无章可循。综上所述，请贵院依法驳回被答辩人盛源食府诉答辩人的请求部分！被告冉学宏辩称，我们毘村村委会没有成立伙食团，我们去接待上级领导都是领到外面吃，因此产生了一些账目，我是2013年5月到2019年1月底任毘村村委会党总支专职副书记，在我任职期间，接待都是到原告宾川县盛源食府吃，每次都是采取挂账的形式，陈列是总支书记，饭吃完他安排我去签字，如果安排其他人，比如说董桂勇，就由其他人签字，一般是年终去结账一次性付，边挂账边结账，年底总支书记安排报账员杨如举去结账，结账的事情我不清楚。因报账的人员生病去下关了，伙食账就一直没有报，2017年6月12日陈列安排我和董乾去盛源食府结算，算得13723.00元，当时也没有付钱，我和董乾就写了一句总的欠多少钱的话在盛源食府的记账本上，并注明了毘村村委会，上面也没有盖村委会的章，我和董乾也没有签字，结算以后的账目我就不清楚了，结了以后陈列就规定不准以村委会的名义再去盛源食府吃了，后面2017年9月4日、以及2017年9月21日这两笔我记不得了，2017年9月12日、2017年10月21日产生的账目我均不清楚。原告方要求我支付餐费我不同意，我是因为干工作而去吃的，并不是我个人名义去吃的，我不合承担，应该由毘村村委会承担。被告董乾辩称，我是2016年到2017年底因杨如举生病，村委会喊我去代替他当报账员，期间我因村委会的事情去盛源食府吃过饭了，挂账我没有挂过，2017年6月12日陈列安排我和冉学宏去把食堂吃的餐费账结了，盛源食府算得13723.00元，结算后就记在了盛源食府的记账本上，我签了我的名字，签字后我和冉学宏都没有付钱，2017年9月4日到10月26日期间产生的餐费我不清楚。原告方要求我支付餐费我不同意，我是干工作吃的，不合我支付，应该由村委会支付。被告杨贵琴辩称，我是2014年至今在毘村村委会任妇女主任，我们一个片区有一个送药员，我们每个月开一次计生例会，2017年9月12日我们做完工作就打给总支书记电话说出去吃饭，后面他说叫我们去盛源吃也行的，我们就出去吃饭了，我们总的四个人去吃了95.00元，这笔账是我干工作产生的，不应该由我个人承担，应该由毘村村委会支付，其他产生的餐费我不清楚。被告陈列未应诉。原告宾川县盛源食府围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：营业执照（副本）复印件一份、姓名为汤海燕的居民身份证一份、手写记账单九面；被告宾川县宾居镇毘村村委会围绕答辩意见依法向本院提交了以下证据：姓名为罗明武的居民身份证一份、证明一份、账本照片打印件一份；被告冉学宏、董乾、杨贵琴、陈列均未向本院提交证据。本院认为，被告陈列未应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告宾川县盛源食府提交的姓名为汤海燕居民身份证、营业执照（副本）复印件；被告宾川县宾居镇毘村村委会提交的姓名为罗明武的居民身份证、证明等证据均来源合法、内容客观，本院依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力；原告宾川县盛源食府提交的手写记账单、被告宾川县宾居镇毘村村委会提交的账本照片打印件与本案具有关联性，证据间相互印证部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日至2017年10月26日期间，宾川县宾居镇毘村村民委员会，中共宾川县宾居镇毘村村民委员会党总支部，毘村村委会村务监督委员会工作人员冉学宏、陈列、董桂勇、杨贵琴、董乾等人以毘村村委会的名义在宾川县盛源食府赊账就餐，每次用餐结束，均由宾川县盛源食府经营者对用餐时间或用餐原因进行简单记录之后，再由陈列、冉学宏、董乾、董桂勇、杨贵琴等签名确认。2017年6月12日，宾川县宾居镇毘村村民委员会及毘村村委会党总支部工作人员冉学宏、董乾就赊欠餐费与宾川县盛源食府进行结算，并出具单据给宾川县盛源食府，载明：“毗村村委会盛源伙食账合计：13723.00元。2017年6月12日票据已开：13723.00元，经办人：冉学宏、董乾2017年6月12日”此后，冉学宏、杨贵琴、陈列再次赊账就餐，期间共产生餐费2378.00元；对于所欠的餐费共计16101.00元，经宾川县盛源食府催要，宾川县宾居镇毘村村民委员会、陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴均未支付，宾川县盛源食府遂诉至本院。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告陈列不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。关于被告毘村村委会，被告陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴个人与原告宾川县盛源食府是否存在餐饮服务合同的问题，原告与被告毘村村委会虽未签订书面餐饮服务合同，但冉学宏、陈列、董乾、杨贵琴等人系被告毘村村委会、毘村村委会党总支部、毘村村委会村务监督委员会的工作人员，以上人员在原告处赊账就餐时以被告毘村村委会的名义进行，原告作为相对人有理由相信冉学宏、陈列、董乾、杨贵琴等人作为行为人代表的是被告毘村村委会，赊账就餐行为对被告毘村村委会具有约束力，被告毘村村委会应履行赊账就餐约定，支付尚欠的餐费。原告宾川盛源食府要求被告毘村村委会支付尚欠餐费的诉请，本院予以支持。原告要求被告陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴支付餐费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告毘村村委会辩解被告陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴与原告有互通的嫌疑，对此被告毘村村委会未能提供证据加以证实，故对此观点本院不予采纳。同时也应当注意到，毘村村委会、毘村村委会党总支部、毘村村委会村务监督委员会的工作人员以毘村村委会名义向原告赊账就餐的行为，违反了公务就餐的规定，也违反了公务就餐报账的规定，前述公务就餐规定及公务就餐报账的规定限于内部管理，对案外第三人不产生约束力，工作人员因违规就餐给毘村村委会带来的损失应当依据所涉部门的监督管理法律法规和规章制度追究违纪违规人员的相应责任及经济责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宾川县宾居镇毘村村民委员会于本判决生效后一个月内支付原告宾川县盛源食府餐费人民币16101.00元。二、驳回原告宾川县盛源食府对被告陈列、冉学宏、董乾、杨贵琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101.00元，由被告宾川县宾居镇毘村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇二〇年八月七日法官助理吴红熙书记员张芸