山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0781行初123号 原告范保德，男，1950年4月5日生，身份证号×××0913,汉族，平遥县人，现住平遥县。 委托诉讼代理人胡天亮，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。 被告平遥县古陶镇人民政府，住所地平遥县古陶镇。 法定代表人霍旭东，职务镇长。 出庭行政负责人范燕，该单位党委委员。 原告范保德要求确认被告未履行法定职责行为违法一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告范保德及其委托诉讼代理人胡天亮，被告平遥县古陶镇人民政府负责人范燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范保德诉称，请求1、确认平遥县古陶镇人民政府在法定期限内对原告申请政府信息公开未予答复违法。2、责令平遥县古陶镇人民政府对原告申请政府信息公开事项作出答复。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与范保才、范保功、范保山为兄弟关系，范文方系之子，上述所涉被征收院落系原告与范保才、范保功、范保山继承父母遗产所得，共同享有对院落的相关权利，而原告至今未得到补偿安置，而范保山、范文方已与平遥县古陶镇人民政府签订了相关协议，原告认为范文方、范保山所签协议涉及争议房产损害其合法权益，因此2020年6月6日，原告给被告邮寄政府信息公开申请表一份，申请公开：1、古陶镇城南堡村腾空验收排序号为0255、0256、姓名为范文方、位置为西崖西1西崖西2的房屋征收资料；2、古陶镇城南堡村腾空验收排序号为437、438、439、440，位置为西堡10号，姓名为范保德、范保才、范保功、范保山的房屋征收资料；3、古陶镇城南堡村腾空验收排序号为0348，位置为西堡，姓名为范宝山的房屋征收资料、房屋权利人信息、房屋征收补偿协议、房屋征收付款凭证等。2020年6月8日，被告平遥县古陶镇人民政府收到原告邮寄的申请表，但被告在法定的时间内拒绝回答和提供以上信息，并层层推诿拒不提供是明显的渎职不作为。 被告平遥县古陶镇人民政府在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称2018年为进一步改善平遥县居住条件，城南堡村经民主议定程序商议并逐层上报平遥县人民政府批准，决定实施城南堡城中村改造，收回部分村民宅基地使用权，并给予涉及城中村改造的村民货币补偿。城南堡城中村改造并非政府行政征收行为，原告要求公开的信息不属于本行政机关公开职责权限范围的政府信息，申请公开的信息也不在本行政机关处保存，建议当事人依法查询办理。 原告范保德向本院提交以下证据，证明原告的主体资格及原告申请信息公开的时间、内容。 证据一：信息公开申请书一份及快递凭证。 证据二：政府信息公开申请表。 证据三：古陶镇城南堡村委出具的证明三份及历史户成员信息。 证据四：范保山房产建筑平面图。 证据五：被征收房屋腾空验收排序表三份。 证据六：城南堡城中村改造拆迁货币化补偿安置方案。 证据七：平遥县人民政府关于城南堡城中村改造收回土地使用权及拆除置换地上附着物的公告。 证据八：范保德、侯和平与平遥县古陶镇人民政府签订的两份房屋征收补偿协议书。 证据九：地契一份。 证据十：1992年证明一份。 证据十一：1992年让约一份，证明获取房屋宅基地的权利证明。 被告平遥县古陶镇人民政府对原告提供的证据一、证据二真实性、合法性无异议，原告于2020年6月份现场到被告处要求信息公开，工作人员当场予以答复，原告对答复不满意，后通过邮寄方式要求信息公开，被告收到该申请，但因工作失误没有及时将答复书送达原告，现当庭予以答复。对其他证据与本案没有关联性。 被告平遥县古陶镇人民政府未提供证据，当庭提交书面答复书一份。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提供的信息公开申请书、快递凭证、政府信息公开申请表，被告予以认可，且能够证明原告提出申请的时间及内容，故对于该组证据的真实性、关联性本院予以采信。原告提供的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，2020年6月5日原告范保德以邮寄方式向被告平遥县古陶镇人民政府提交政府信息公开申请表一份，申请公开信息内容为：1、古陶镇城南堡村腾空验收排序号为0255、0256、姓名为范文方、位置为西崖西1西崖西2的房屋征收资料；2、古陶镇城南堡村腾空验收排序号为437、438、439、440，位置为西堡10号，姓名为范保德、范保才、范保功、范保山的房屋征收资料；3、古陶镇城南堡村腾空验收排序号为0348，位置为西堡，姓名为范宝山的房屋征收资料、房屋权利人信息、房屋征收补偿协议、房屋征收付款凭证等。2020年6月8日，被告平遥县古陶镇人民政府签收上述邮件。2020年7月8日，原告诉至本院，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，并要求被告依法对原告的申请作出答复。2020年7月28日，本院收到被告邮寄的答辩状及《政府信息公开申请答复书》，该答复书中载明的制作时间为2020年6月22日。庭审中，被告陈述该答复书系2020年6月份作出的，但没有给原告送达，并当庭将该答复书送达原告。 以上为本案事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定,除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告范保德根据其自身需要有权向被告平遥县古陶镇人民政府申请获取政府信息。被告平遥县古陶镇人民政府对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。亦即原告申请无论是否属于公开范围，是否属于本行政机关公开的信息或者该政府信息存在与否，被告都应当履行答复告知义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关在收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。可见，行政机关收到申请后最长答复期限为30个工作日。2020年6月8日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，但直至本案开庭时即2020年8月11日被告才对原告申请作出答复，显然超过法定期限。故对于原告范保德要求确认被告未在法定期限内履行答复职责的行为违法的诉请，本院应予支持。庭审中，被告古陶镇人民政府对原告申请已经当庭答复，并将《政府信息公开申请答复书》送达原告，所以判决被告依原告申请履行答复义务已无意义。 综上，依据《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告平遥县古陶镇人民政府未在法定期限内依原告范保德申请履行政府信息公开职责的行为违法。 案件受理费五十元，由被告平遥县古陶镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  赵秀萍 人民陪审员  王金香 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  严 红 附录：本判决书中所引用的法律、法规。 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定,除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关在收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为由下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。