wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审43号 申请执行人：文昌市综合行政执法局。住所地文昌市文城镇文蔚路**文昌市就业大楼**。 法定代表人：符某，该局局长。 委托代理人：蒙某，该局工作人员。 委托代理人：黄某，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：韩富畴，男，汉族，1939年3月15日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市综合行政执法局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月27日向本院申请强制执行其于2019年12月23日对被执行人韩富畴作出的文综执罚字〔2019〕515号《行政处罚决定书》，本院于7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市综合行政执法局调查认定，被执行人韩富畴未经依法批准，擅自占用文昌市锦山镇山雅村委会坑头韩村小组集体土地建设房屋，占地面积129.696平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。文昌市综合行政执法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定于2019年11月19日向韩富畴送达了文综执告字〔2019〕488号《行政处罚告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知韩富畴，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。韩富畴申请听证后，文昌市综合行政执法局于2019年12月5日向韩富畴送达了《行政处罚听证通知书》，并于12月11日举行了听证会，韩富畴参加听证会，提交了《听证申辩书》并陈述了意见。文昌市综合行政执法局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年12月23日向韩富畴作出文综执罚字〔2019〕515号《行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人韩富畴退还非法占用的129.696平方米集体土地给文昌市锦山镇山雅村委会坑头韩村民小组；2.没收被执行人在非法占用的129.696平方米集体土地上新建的建筑物。韩富畴于12月31日收到处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定所确定的义务。文昌市综合行政执法局于2020年7月2日向韩富畴送达文综执罚催字〔2019〕77号《催告书》，催告韩富畴履行处罚决定所确定的义务，并告知韩富畴有权在收到催告书之日起三日内提出陈述、申辩，韩富畴于7月3日向文昌市综合行政执法局提交了书面申辩意见。申请执行人文昌市综合行政执法局向本院申请强制执行，申请内容为：1.责令被执行人韩富畴退还非法占用的129.696平方米集体土地给文昌市锦山镇山雅村委会坑头韩村民小组；2.没收被执行人在非法占用的129.696平方米集体土地上新建的建筑物；3.本案执行费用由被执行人承担。 本院认为，申请执行人文昌市综合行政执法局作出的文综执罚字〔2019〕515号《行政处罚决定书》，有对被执行人韩富畴等所作的询问笔录、现场检查记录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，送达程序合法，且处罚决定已经生效。被执行人韩富畴没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市综合行政执法局文综执罚字〔2019〕515号《行政处罚决定书》的决定事项，即1.责令被执行人韩富畴退还非法占用的129.696平方米集体土地给文昌市锦山镇山雅村委会坑头韩村民小组；2.没收被执行人在非法占用的129.696平方米集体土地上新建的建筑物。由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1697号申请执行人刘化德，男，1966年6月23日出生，汉族，住曹县。被执行人何少华，男，1984年5月4日出生，汉族，住曹县。关于刘化德申请执行何少华民间借贷纠纷一案，本院审结已作出调解，判决书已发生法律效力。因何少华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2020年7月8日对何少华名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明被执行人名下无财产线索。随后本院又于2020年8月29日再次对何少华名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年8月29日作出（2020）鲁1721执1697号限制消费令，对何少华限制高消费。本院于2020年7月28日向刘化德发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘化德未能提供相应财产线索。本院于2020年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘化德，刘化德同意终结本次执行程序。刘化德尚有对被执行人何少华的债权500000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2019）鲁1721民初3313号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月二十九日书记员 刘凌宇
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终832号 上诉人（原审原告）：胡兵，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪昇，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人胡兵因与被上诉人汪昇民间借贷纠纷一案，上诉人胡兵不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人胡兵向本院提出上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初710号民事判决书；2.依法改判被上诉人汪昇偿还借款本金41000元及逾期利息，或依法发回重审。事实和理由：一审法院认定基本事实不清、适用法律错误。请求撤销南江县人民法院（2020）川1922民初710号民事判决书，改判判令被上诉人偿还借款本金41000元及逾期利息。 被上诉人汪昇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 胡兵向一审法院起诉请求：判令汪昇立即偿还借款41000元并承担一审诉讼费用。 一审法院认定事实：胡彬（曾用名胡斌，公民身份号码51302161974××××××××）与本案原告胡兵系同一人。汪昇2013年2月8日向原告出具借条一张，“今借到胡斌人民币柒万壹仟元正，（5月份付清71000元）”。 一审认为，合法债权受法律保护，到期债务应当得到清偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告胡兵诉请要求被告汪昇偿还借款4.1万元，应当向法庭出示证明原、被告之间产生借款关系的相关证据。原告在庭审中提供了汪升为借款人的借条一张，该证据不足以证明本案被告汪昇与原告之间的借贷关系，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告偿还借款4.1万元并承担本案受理费的诉讼请求，不予支持。一审法院据此判决：驳回原告胡兵的诉讼请求。 本案二审期间，被上诉人汪昇未到庭参加诉讼，经承办法官当庭向汪昇打电话询问，被上诉汪昇称向上诉人胡兵借款人民币71000元，已通过邮局转账还款30000元，下余的41000元，上诉人胡兵找案外人罗兵在我处收取31500元，现只差胡兵借款9500元。上诉人胡兵对找罗兵向被上诉人汪昇收借款31500元的事实予以否认，被上诉人汪昇亦未提供证据予以证实。 二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应该得到清偿。本案中，上诉人胡兵通过出具借条、通话录音和转账流水，同时，被上诉人汪昇认可向上诉人胡兵借款71000元的事实，因此上诉人胡兵与被上诉人汪昇之间的借贷关系的成立并有效。双方当事人对已还款30000元无异议，本院予以确认。关于被上诉人汪昇辩称已通过案外人罗兵向上诉人胡兵偿还借款31500元，但上诉人胡兵对此予以否认，被上诉人汪昇未能提供证据予以证实，根据民事证据规则规定，应由被上诉人汪昇自行承担举证不能的法律后果。被上诉人汪昇辩称向案外人罗兵支付的31500元系另一民事法律关系，不属本案审理的范围。故上诉人胡兵主张向被上诉人汪昇偿还借款41000元的理由成立，本院予以支持。关于上诉人胡兵主张被上诉人汪昇支付逾期利息的问题，因上诉人胡兵在一审起诉请求中未主张其逾期利息。故上诉人胡兵的该上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上所述，上诉人胡兵的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初710号民事判决； 二、由被上诉人汪昇在本判决生效后三十日内向上诉人胡兵偿还借款41000元。 一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由汪昇承担； 二审案件受理费825元，由汪昇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5367号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陆荣章，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告陆荣章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告陆荣章的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  倪婉君
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特30号申请人：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行,营业场所：甘肃省宕昌县城关镇,统一社会信用代码：91621223225710919Q。负责人：张某。公民身份号码：×××。委托代理人：彭某，公民身份号码：×××。申请人：马某，住宕昌县，公民身份号码：×××。本院于2020年8月3日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与马某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年7月30日经宕昌县人民法院调解员仇晓勇主持调解，达成调解协议如下：由马某于2020年9月14号之前还清中国农业银行股份有限公司宕昌县支行借款本金7009.17元，并从逾期之日起按中国农业银行股份有限公司的规定以实际天数承担相应的违约金及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由马某于2020年9月14号之前偿还中国农业银行股份有限公司宕昌县支行借款本金7009.17元，并从逾期之日起按中国农业银行股份有限公司的规定以实际天数承担相应的违约金及利息。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月三日书记员 邓小军
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1088号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人陶彦霖，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陶彦霖借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初1793号民事判决书，向被执行人陶彦霖发出执行通知书，责令被执行人陶彦霖支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款192743.08元及相应利息，并承担案件受理费4144元、公告费300元、执行费2791元。由于被执行人陶彦霖未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陶彦霖银行存款199978.08元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 迪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执恢52号申请执行人：王涛，男，1985年1月7日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：石建，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住。被执行人：田磊，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：王康，男，1991年4月10日出生，汉族，成武卫生局职工，住山东省成武县。被执行人：王建，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行王涛与石建等民间借贷纠纷一案中，因被执行人石建未履行本院（2015）曹民初字第3289号民事判决书确定的义务，本院于2020年6月21日通过“淘宝网”司法拍卖板块公开拍卖被执行人石建所有的登记在张婉婉名下的曹县运通置业有限公司开发建设的曹县国际商业中心项目0024#楼2-4层1-16号房屋一套，起拍价为586048元，因无人竞买而流拍，于2020年7月22日依法降价至468838.4元进行第二次拍卖，买受人吕柏楠（公民身份号码）以468838.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人石建所有的登记在张婉婉名下的曹县运通置业有限公司开发建设的曹县国际商业中心项目0024#楼2-4层1-16号房屋一套的所有权归买受人吕柏楠所有，所有权自本裁定送达买受人吕柏楠时起转移。二、买受人吕柏楠可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇二〇年八月一日书记员  战德华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执761号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长 被执行人：袁野，男，1979年7月12日生，满族，职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3924号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁野在中国工商银行04×××27账户内存款人民币1229.04元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王超越
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2518号申请执行人：平安银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：于凯，行长。委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被执行人：许金帝，女，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4639号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人许金帝借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许金帝银行存款19000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月十五日书记员 季晓娇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终1032号上诉人（原审被告）：苟某，男，1972年9月4日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1973年6月9日生，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。上诉人苟某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服临洮陇西县人民法院（2019）甘1122民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日审理了本案，上诉人苟某、被上诉人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。苟某上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由郭某负担。事实与理由：原审认定涉案房屋属其与郭某购买错误，虽然合同中一方为苟某，但实际购买人为其父苟云华，房款也是苟云华支付，该房屋是其父亲苟云华出资购买并签订合同，该房屋不是其与郭某的夫妻共同财产等。郭某服判答辩称，涉案房屋是其与苟某出资购买，原审判决正确，应予维持。郭某向一审法院提出起诉请求：1、依法分割原被告夫妻共同财产：位于陇西县巩昌镇西堡子**粮油加工厂**家属楼****和**（价值约30万元）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭某与被告苟某于××××年××月××日登记结婚。2006年8月29日乙方苟某与甲方谢红梅签订《房产出售合同》，将原粮油加工厂家属楼第二单元242号房屋转售给乙方，房价款共计20000元，谢红梅保证原屋内门窗、水、电、暖气片等整洁完好，有线电视证及房产证等齐备，协议自签订之日起生效（其中乙方先预付定金15000元，5000元于2007年元月底前付清），付清房款后，谢红梅应即给付乙方房产证，甲方谢红梅及丈夫韩树林和乙方苟某在该合同上签了字，中间人郭光华、谢自荣也签字见证。2017年7月13日苟某向本院起诉离婚后，2017年8月24日本院作出（2017）甘1122民初1649号民事判决书，准予苟某和郭某，被告郭某不服判决提出上诉，2017年11月17日定西市中级人民法院作出（2017）甘11民终976号民事调解书，郭某和苟某协议离婚。2020年1月20日原告申请对位于陇西县××××号粮油加工厂1幢2单元242室房屋价格进行评估，本院依法委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对房屋价格进行评估，该公司2020年4月8日作出兰立价评业函字（2020）第0045号财产的价格鉴定意见书，评定房屋的价格为155800元。一审法院认为,夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。原告郭某与被告苟某结婚后，在婚姻存续期间苟某通过购买的方式取得谢红梅、韩树林夫妇位于陇西县××××号原粮油加工厂家属楼1幢二单元所有的242号楼房，虽未办理房产过户，但原、被告实际占有使用该房屋，为夫妻共同财产。该房屋在离婚时未做处理，离婚后原告有权主张**等分割。本案争诉房屋价格参照兰立价评业函字（2020）第0045号财产的价格鉴定意见书确定为155800元。本案涉案房屋经鉴定确定价格后依法均等分割财产价值，鉴定费5000元应由被告负担。综上所述，原告请求分割位于陇西县巩昌镇××加工厂家属楼××单元××室房屋的合理请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称其在房产出售合同没有签字，但明确表示不申请鉴定，视为对申请鉴定权利的放弃且被告未能提供相反证据证实，故对其辩解不予采信。被告认为该房屋为其父亲郭光华财产，与被告、谢红梅夫妇签订的《房产出售合同》内容向矛盾，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、位于陇西、位于陇西县××加工厂家属楼××单元××室房屋归被告苟某使用占有给付原告郭某房屋折价款77900元、鉴定费5000元，共计82900元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半2900元，被告负担1506元，原告自负1394元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是涉案房屋是郭某与苟某的夫妻共同财产还是苟某父亲苟云华的个人财产。涉案房屋虽然是苟某父亲苟云华联系购买，但苟云华与原房东签订“房屋买卖合同”时明确载明房屋的买受人是苟某而不是苟云华。苟某诉称购房款是其父苟云华出资购买，郭某辩称购房款是其与苟某共同出资购买，双方又都没有提供直接有效证据证明购房款是其出资，结合“房屋买卖合同”载明的当事人状况，原审认定该房屋系郭某与苟某婚姻关系存续期间购买所得属夫妻共同财产并无不当，苟某诉称诉争房屋系其父亲苟云华的个人财产依据不足，请求不予支持。综上所述，苟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由苟某负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理蔺晓莉书记员王虎
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3514号原告：庞印堂，男，1979年7月9日出生，汉族，农民。被告：庞印泉，男，1977年6月20日出生，汉族，农民。被告：田宝霞，女，1977年7月24日出生，汉族，农民。原告庞印堂与被告庞印泉、田宝霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞印堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付其劳务费1600000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告庞印泉、田宝霞共同经营天津市宝坻区太天电动车制造厂，2016年1月1日至2017年5月30日，原告受雇于被告担任该厂厂长职务，从事生产经营，年薪1200000元。2017年5月30日原告辞职，被告应支付原告工资总额1700000元。受雇期间，被告只支付100000元，尚欠1600000元未付。后经原告多次催要，庞印泉于2020年6月4日为原告出具了“尚欠庞印堂工资160万元”的欠条，故提起诉讼。被告庞印泉辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求。被告田宝霞辩称，原告在太天电动车制造厂打工情况属实，但不清楚应支付其劳务费的具体数额，如果原告所述属实，同意给付劳务费。本院经审理认定事实如下：原、被告是兄弟关系，庞印堂是庞印泉之弟。庞印泉系天津市宝坻区太天电动车制造厂（该厂企业类型为个体工商户，成立于2011年8月12日，2020年6月11日注销）的负责人。2016年1月1日至2017年5月30日，庞印堂受雇于被告在该厂负责生产经营，双方未签订书面合同。2017年5月10日，庞印泉通过中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行向庞印堂转款100000元。庭审中，庞印泉称，庞印堂受雇于太天电动车制造厂之前，起初太天电动车厂的年利润比较少（仅几万元），只够维持生活，2014年的利润大概几十万元，2015年的利润为100多万元。另查，自2019年9月9日至2020年6月3日，本市多家法院受理的以本案被告庞印泉为被告或以本案二被告为共同被告的民事诉讼案件共有17件，在已结案件中，经法院确认庞印泉或其与田宝霞共同欠付的款项金额达400余万元，其中，有多起案件尚在执行中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告称，其受雇于被告担任太天电动车制造厂厂长，从事生产经营，双方口头约定年薪1200000元，受雇期间，其应得劳务报酬为1700000元，被告于2017年5月10日只支付100000元（一个月的月薪），尚欠1600000元未付。对此，本院认为，庞印堂就其主张虽提供了由庞印泉出具的欠条，庞印泉亦当庭予以认可，但根据庞印泉的陈述，在庞印堂受雇于被告之前，太天电动车制造厂年利润比较少，即使到了2015年也就是庞印堂受雇之前一年，该厂的利润也就是100多万元，而庞印泉却以1200000元的年薪雇请庞印堂，这既不符合常理，也不符合本地区实际。鉴于本案呈讼前，存在着大量以本案二被告为被告的民事诉讼案件，且有多起案件尚在执行中，以及原、被告之间的特殊关系，本院认为庞印堂提供的证据不足以证明被告欠付其劳务费1600000元的事实，故对庞印堂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞印堂的诉讼请求。案件受理费19200元，已减半收取计9600元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇二〇年八月十一日书记员  韩金莉附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2020）川1028民初1346号原告：江庭彬，男，1971年9月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：朱蔚庭，四川永炽律师事务所律师。一般代理。被告：黄富琼，女，1974年4月30日出生，汉族，隆昌市人，居民，住成都市。委托诉讼代理人：梁峰华（系被告黄富琼侄子），男，1990年11月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：葛方林，男，1971年9月1日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告江庭彬与被告黄富琼、葛方林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月，原告江庭彬（甲方）与被告黄富琼（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：“第一条：乙方租用甲方位于隆昌市三间门面，面积286.92平方米。第二条：租赁期限：从2015年7月7日至2023年7月6日，租赁期8年。租赁期满，甲方收回房屋。第三条：房屋租金及缴纳方式：第一年、第二年，年租金180000元（大写：壹拾捌万元整），合同从2017年7月7日起每年递增8%。合同第一年每季度交房租一次，第二年起每半年交房租一次，租金在每年交费期提前30天。房屋租金标准及所属时间：……2017年7月7日至2018年7月6日，每半年付款97200元（大写：玖万柒仟贰佰元整）。2018年7月7日至2019年7月6日，每半年付款104976元（大写：壹拾万零肆仟玖佰柒拾陆元整）。2019年7月7日至2020年7月6日，每半年付款113374元（大写：壹拾壹万叁仟叁佰柒拾肆元）。……第五条：税费缴纳……2、租赁期间因本房屋产生的税费（如房产税、物管费、卫生费）等均由乙方负责，甲方不承担任何费用。……第七条：2、乙方在租赁期间，将房屋转租给第三方时，需通知甲方，本合同对续租者同样有效和同等约束力，甲方与其重新签订合同，甲方将收取转让费叁万元整，如乙方擅自将房屋转租、转借、抵押给第三方，甲方将终止合同，收回房屋，一切损失由乙方负责。第八条：违约责任：……2、乙方逾期未交付的租金，除应及时补交外，按每天千分之三缴纳滞纳金，一个月未付清，乙方有权终止合同，收回房屋，甲方关闭门店另行处理，一切损失由乙方负责。……”。2019年7月17日，被告葛方林作为乙方与作为甲方的原告江庭彬签订《担保协议》，该协议内容为：“双方为顺利执行2015年7月江庭彬与黄富琼之间签订的《房屋租赁协议》，现乙方自愿作为黄富琼履行协议连带责任担保人，双方达成如下协议：一、乙方清楚并同意甲方与黄富琼签订的《房屋租赁协议》中黄富琼的权利和义务，自愿作为黄富琼履行该协议的连带责任担保人。二、乙方担保的范围为本协议黄富琼应当承担的租金及滞纳金、商业用房经营过程中产生的税费（如营业税、城市建设维护税、教育费附加、房产税、印花税等）、违约金以及甲方为实现本协议的权利产生的诉讼费、律师费等。三、乙方担保的期限为2015年7月7日至本协议终止后双方的权利义务关系全部结清履行完毕之日。四、乙方担保的方式为连带责任保证。五、甲方承诺，乙方或黄富琼按照《房屋租赁协议》履行义务，则甲方不再要求解除甲方与黄富琼签订的《房屋租赁协议》，并撤回隆昌市人民法院的（2019）川1028号民事诉讼。……”。同日，双方再次签订《协议》一份，协议内容为：“甲乙双方同意《房屋租赁协议》中黄富琼的权利和义务由乙方享有和承担。二、乙方自愿作为黄富琼履行《房屋租赁协议》的担保人，并签订《担保协议》，承担担保责任。三、乙方在2019年8月31日前支付甲方叁万圆，其后房屋租金按15000元／月（大写：壹万伍仟圆每月）支付甲方，每月租金提前一个月支付；（2019年9月10日前付9月份租金，2019年9月30日前支付10月份租金，以此类推）。四、乙方如按以上约定支付租金和叁万圆，则以后租金均按15000元／月计算，如未按以上约定支付叁万圆和租金，则房屋租金恢复到《房屋租赁协议》中约定的租金标准，整体从2015年7月7日至2023年7月6日的时间拉通结算并承担违约责任……”。协议签订后，被告葛方林于2019年9月22日通过转账方式向原告支付3万元承诺金并按月租金1.5万元标准将2019年10月前的房屋租金付清，于2020年4月12日再向原告微信支付1万元租金，后至双方于2020年3月10日解除租赁合同，被告未再支付其余租金，原告多次催收无果，故起诉来院，提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告支付拖欠的房屋租金、滞纳金、利息暂定286980.10元；2、依法判决二被告支付租赁房屋期间的房产税、城镇土地使用税等30439.5元；3、本案诉讼费由二被告承担。另查明：原告江庭彬于2016年3月21日缴纳2015年1月1日至2016年12月31日止的各类契税18040.08元，于2020年5月26日补缴纳2018年7月1日起至2020年12月31日止的各类契税12398.42元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄富琼、葛方林欠原告江廷彬房屋租金54000元，被告黄富琼、葛方林定于2020年9月30日前向原告江廷彬支付20000元，于2020年10月30日前支付34000元；二、如被告黄富琼、葛方林任意一期未按约付款，原告江廷彬有权就剩余款项向隆昌市人民法院申请强制执行；三、原告江廷彬自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2802元，原告江廷彬自愿承担1201元，被告黄富琼、葛方林自愿承担1201元。（此款原告江廷彬已垫付，被告黄富琼、葛方林定于2020年9月30日向原告江廷彬支付。）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  范萍二〇二〇年八月二十七日书记员  罗平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8074号原告：上海华生化工贸易有限公司，住所地上海市黄浦区福建中路****。法定代表人：叶跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：史忠伟，上海市中广律师事务所律师。被告：上海飞焱电子有限公司，住所地，住所地上海市宝山区沪太路****iv>法定代表人：李世春，职务不详。原告上海华生化工贸易有限公司诉被告上海飞焱电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华生化工贸易有限公司委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼，被告上海飞焱电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海华生化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款126万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以126万元为基数，自2017年1月1日至被告实际支付之日，按照月利率2%计算。事实与理由：原、被告于2013年5月15日签订《手机购销合同》，约定被告向原告采购S800手机10000部，总价956.6万元。其后，原告与案外人深圳市格莱特科技有限公司(以下简称格莱特公司)签订了10000部S800手机采购合同，并向该公司支付了定金176万元。后因被告不履行与原告所签合同，导致原告与案外人的合同未能履行，原告损失定金176万元。2015年2月15日，被告向原告支付赔偿款50万元。2016年1月1日，被告出具承诺书，承诺被告赔偿原告损失，于2016年底前付清余款126万元，逾期按照月2%利率支付利息，但是被告至今未兑现承诺，原告遂向法院起诉。被告上海飞焱电子有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，包括原告与被告签订的手机购销合同、原告与格莱特公司签订的手机购销合同、上海浦发银行转账凭证、上海银行转账凭证、被告出具的承诺书，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院查明以下事实：2013年5月15日，原告与被告签订手机购销合同，合同约定被告向原告采购S800手机10000套，单价985.6元/套，总价985.6万元。合同第六条第3款载明：“任何一方无正当理由终止本合同的，应向对方支付合同总金额的百分之二作为违约金，并赔偿对方因此而造成的损失。”合同签订后，被告未付款，原告亦未交付货物。同日，格莱特公司与原告签订手机购销合同，合同约定原告向格莱特公司采购S800手机10000套，单价880元/套，总价880万元。合同约定原告向格莱特公司支付货款的20%(176万元)作为订单的开始，格莱特公司收到定金后60天内交货验收，验收合格后5天内，原告应支付货款80%的余款。2013年6月13日，原告通过上海浦发银行向格莱特公司支付176万元。2015年2月12日，被告通过上海银行向原告支付50万元。2016年1月1日，被告出具承诺书，承诺书载明，被告与原告于2013年签订的手机销售合同，由于被告的原告导致合同未能履行，原告向格莱特公司支付的货款176万元由被告偿还，被告于2015年2月12日偿还50万元，剩余126万元被告承诺于2016年底前付清，逾期按照2%月计息。本院认为，原、被告签订的手机采购合同是双方真实意思的表示，双方应履行。原告为履行该合同，与案外人格莱特公司签订了采购合同，并向格莱特公司支付了定金176万元。根据原告与被告签订的采购合同第六条第3款，被告无正当理由终止合同，导致原告与格莱特公司合同项下的定金损失，被告应当向原告赔偿因此而造成的损失176万元，被告支付50万元后，还应当向原告支付126万元。再者，被告于2016年1月1日出具的承诺书进一步确认了被告还应当承担向原告赔偿126万元的责任，故本院对原告请求被告支付126万元的诉讼请求予以支持。被告承诺2016年底前付款，逾期将按照2%月利率支付利息，该承诺是被告真实意思的表示，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。上述利息自被告承诺付款期限(2016年底)次日即2017年1月1日起算，计算至被告实际支付之日，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海飞焱电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海华生化工贸易有限公司支付赔偿款126万元；二、被告上海飞焱电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海华生化工贸易有限公司支付以126万元为基数的逾期付款利息,自2017年1月1日至被告上海飞焱电子有限公司实际支付之日止,按照年利率24%计算。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,140元，由被告上海飞焱电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 邵宁宁审 判 员 陈佳莹审 判 员 岑 祺二〇二〇年八月二十四日法官助理 贾 成书 记 员 贾 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
芦山县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)川1826刑更1号 罪犯杨永芳（小名水香），女，1975年1月1日出生，汉族，文化程度初中肄业,农村居民，四川省芦山县人，家住芦山县。因拒不执行生效判决于2018年6月20日被芦山县人民法院决定拘留十五日，2018年7月2日被提前解除拘留。2018年10月9日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被芦山县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法取保候审。2018年12月13日经芦山县人民检察院决定由芦山县公安局执行逮捕。2019年1月11日经芦山县人民法院决定被取保候审。 本院于2018年12月26日作出（2018）川1826刑初85号刑事判决，以罪犯杨永芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。后罪犯杨永芳不服芦山县人民法院判决，提起上诉，雅安市中级人民法院于2019年7月5日以（2019）川18刑终21号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因罪犯杨永芳怀孕，不宜收监执行，本院于2019年7月8日决定对罪犯杨永芳暂予监外执行，并交付芦山县司法局进行社区矫正。后罪犯杨永芳于2019年8月30日生育一女，因罪犯杨永芳在哺乳期内，不宜收监执行，本院于2020年7月14日决定继续对罪犯杨永芳暂予监外执行，暂予监外执行期至2020年8月30日止。因罪犯杨永芳暂予监外执行期限届满，芦山县司法局于2020年7月30日建议对社区矫正对象杨永芳予以收监执行。本院依法进行了审查。 经查明，罪犯杨永芳因犯拒不执行判决、裁定罪被本院判处有期徙刑一年六个月。因罪犯杨永芳怀孕和哺乳婴儿，本院分别于2019年7月8日和2020年7月14日决定对罪犯杨永芳暂予监外执行，暂予监外执行期至2020年8月30日止。刑期扣除司法拘留、刑事拘留、逮捕羁押期限共计66天和暂予监外执行的时间，尚有刑期64天。本院认为，罪犯杨永芳暂予监外执行的情形消失，刑期尚未执行完毕，对其暂予监外执行决定应当予以撤销，及时收监执行剩余刑期。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项之规定，决定将罪犯杨永芳收监执行。 二〇二〇年八月三十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4820号原告：付占立，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：路国庆，女，1984年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告付占立与被告路国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付占立撤诉。案件受理费775元（已减半），由付占立负担。审判员 王 晶二〇二〇年八月十日书记员 郝爱杰
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执746号申请人：于伟业，男，汉族，住景德镇市里村杭州。被执行人：彭辉，男，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人于伟业与被执行人彭辉民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人彭辉发出执行通知书，责令被执行人彭辉向申请执行人于伟业支付19550元，并支付本案执行费193元。但被执行人彭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人彭辉价值19743元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年八月十三日书记员  叶文君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3121号上诉人（原审原告）：天津市博远通达劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区新立街四合庄新房台**。法定代表人：徐秀盛，经理。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司，住所，住所地天津市东丽区津塘公路**div>法定代表人：彭永，执行董事。委托诉讼代理人：王南南，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津市公安消防局消防东丽支队，住所地天，住所地天津市东丽区津塘二线武装部旁v>负责人：刘俊祥，支队长。上诉人天津市博远通达劳务服务有限公司（以下简称博远通达公司）与被上诉人红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）及原审第三人天津市公安消防局消防东丽支队（以下简称消防支队）名誉权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人博远通达公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，裁定本案发回一审法院进行实体审查；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院裁定驳回起诉存在错误，上诉人起诉的案件符合法律相关规定；2.法人有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受到侵害时依法追究侵权人的责任，一审法院不进行实体审查，仅仅因为案件涉及行政处罚就将案件定性为行政法调整的范畴而剥夺上诉人民事诉讼的权利，存在错误；3.案件虽涉及行政处罚，即使行政处罚被撤销，被上诉人曾给被上诉人造成处罚，降低社会评价的事实是不能被否定的。被上诉人红星美凯龙公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人消防支队未作答辩。博远通达公司向一审法院诉讼请求：1.确认红星美凯龙公司侵犯博远通达公司名誉权；2.判令红星美凯龙公司在相应的报刊、媒体上公开向博远通达公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.本案诉讼费用由红星美凯龙公司承担。一审法院认为，博远通达公司以红星美凯龙公司提供的证言和证据与事实不符导致博远通达公司受到行政处罚、合法权益受损为由起诉，实质上涉及对行政处罚行为的评价，不属于人民法院受理民事案件的范围，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回天津市博远通达劳务服务有限公司的起诉。案件受理费40元全部退还天津市博远通达劳务服务有限公司。本院认为，本案的争议焦点在于博远通达公司对红星美凯龙公司提起的起诉是否属于民事案件的受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。博远通达公司起诉红星美凯龙公司名誉权纠纷必然会涉及到对消防支队行政行为的合法性、合理性的审查，故该起诉不属于民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人博远通达公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年八月二十七日法官助理王帅书记员马冉
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初171号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人胡连强，男，1970年11月6日出生，身份证号码3423271970××××××××、汉族，文盲，农民，住安徽省明光市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月3日被明光市公安局刑事拘留，同年8月13日经明光市公安局取保候审。2020年8月27日被本院决定取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人胡连强犯妨害公务罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员杨云出庭支持公诉，被告人胡连强到庭参加诉讼。现已审理终结。 明光市人民检察院指控：因农田放水事宜，被告人胡连强对村邻凡正友心存不满。2019年8月2日14时许，胡连强酒后用石头、铁耙等物品，将通往凡正友家的道路堵住。凡正友报警，古沛派出所民警到场处警，要求胡连强恢复道路通行，胡拒不配合，并辱骂、威助民警，后见民警呼叫增援，方自行将堵路物品搬离，但仍一直辱骂、威胁民警。增援民警到场后口头传唤胡连强到派出所接受调查，胡推搡民警，拒不配合，出警民警遂上前将胡连强控制并强行带上警车，胡连强将腿伸出车外，阻止民警关闭车门，并用脚向民警身上连踹数脚，边踹边辱骂民警。被告人胡连强到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为：被告人胡连强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡连强到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚；其自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。建议判处其拘役三个月。 被告人胡连强当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：被告人胡连强因农田放水的事情对村邻村民凡正友心存不满。2019年8月2日14时许，被告人胡连强酒后用石头、铁耙等物品，将通往凡正友家的道路堵住，后凡正友报警，明光市公安局古沛派出所民警唐某、张某到场处警，要求胡连强恢复道路通行，胡拒不配合，并辱骂、威助出警民警。后民警唐某、张某呼叫增援，胡连强见状自行将堵路物品搬离，但仍一直辱骂、威胁民警。增援民警杜某、高某等人到场后口头传唤胡连强到派出所接受调查，胡连强推搡民警，拒不配合，出警民警遂上前将胡连强控制并带上警车，胡连强将腿伸出车外，阻止民警关闭车门，并用脚向民警高某身上连踹数脚，边踹边辱骂民警。 上述事实，有案发经过及到案经过、户籍信息、警察证和证明、视频资料；证人唐某、张某、杜某、高某、凡正友等人的证言，被告人胡连强供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡连强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人胡连强如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡连强犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决之前先于羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先于羁押十日，折抵刑期十日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 睿 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙璐璐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1921号原告：王×，住吕梁市中阳县。被告：吕梁市离石区交口街道办事处歧则沟村村民委员会住所地：吕梁市离石区交口街道办事处歧则沟村法定代表人：闫×，职务：村主任原告王×诉被告吕梁市离石区交口街道办事处歧则沟村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告称已经和被告调解并于2020年8月26日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王×撤回起诉。案件受理费4278元，减半收取，由原告自行承担。审判员 冯健欣二〇二〇年八月二十六日书记员 闫艳梅
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初34号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人杨明忠，男，1984年11月5日出生，居民身份证号 532628198411053133，苗族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年5月24日被富宁县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 辩护人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被告人王正美，女，1990年5月8日出生，苗族，文盲，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年7月11日被富宁县公安局取保候审。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人杨明忠犯拐卖妇女、儿童罪、被告人王正美犯拐卖儿童罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾秀秀、农政豪出庭支持公诉，被告人杨明忠及其辩护人、被告人王正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年7月23日，越南籍人陶咪景、陶咪奴将越南籍妇女杨替荣、杨替洁哄骗到田蓬境内，以25000元人民币将两名受害者卖给马明武（已判刑）和马某，二人分别将两名被害人分开带回马明武家，在途中，杨替荣在马某手中逃跑后返回越南报警求助，杨替洁被马明武带回家中二十余天后由马明武、杨明忠、马某带到河南省确山县冲抵之前拐卖给确山县人王磊逃跑的越南妇女，杨替洁现已被解救。 2、2018年下半年的一天，杨明忠通过电话联系詹灯塔(已判刑)得知福建省安溪县有人要买男婴，杨明忠就驾车带王正德、陶正美夫妇到安溪县。在安溪县金火中学王正德、陶正美夫妇将自己未满月的男婴卖给一名男子，王正德、陶正美二人获利12.8万元人民币，詹灯塔从中获得价值2000元人民币的香烟，杨明忠从中收取5500元人民币的辛苦费。现男婴未找到。 3、2019年3月，杨明忠通过电话联系詹灯塔询问是否有购买婴儿的买主，詹灯塔联系到福建一名南安买主，杨明忠妻子王正美就带着张啟勇、熊明秀夫妇和二人刚出生一个月大的男婴从广东到福建詹灯塔家，南安买主带人到詹灯塔家看男婴并以11.8万元人民币的价格购买该男婴。事后詹灯塔从中获得价值1000元人民币的香烟，王正美获得7000元人民币好处费。现男婴未找到。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨明忠、王正美的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女、儿童罪追究杨明忠的刑事责任，以拐卖儿童罪追究王正美的刑事责任。被告人王正美主动投案，可以从轻、减轻处罚。被告人杨明忠在第一桩中系从犯，可以减轻处罚。被告人杨明忠、王正美自愿认罪认罚，建议对被告人杨明忠判处有期徒刑八年，并处罚金，对被告人王正美判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。 被告人杨明忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：公诉机关指控的第一桩事实不成立。杨明武与马明武不具有共同犯罪的主观故意，只是受马明武的邀请帮送人到河南而已，后面收取的1000元只是帮开车的辛苦费。被告人拐卖儿童主观恶性不大，情节不是很严重，被拐卖的儿童都是亲生父母自己出卖的，杨明忠只是起到介绍的作用。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。 被告人王正美对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实：1、2018年7月23日，越南籍人陶咪景、陶咪奴将越南籍妇女杨替荣、杨替洁哄骗到田蓬境内，以25000元人民币将两名受害者卖给马明武（已判刑）和马某，二人分别将两名被害人分开带回马明武家，在途中，杨替荣在马某手中逃跑后返回越南报警求助，杨替洁被马明武带回家中二十余天后被马明武、马某带到河南省确山县冲抵之前拐卖给确山县人王磊逃跑的越南妇女，杨替洁现已被解救。杨明忠受马某的邀约一起帮开车送被拐卖妇女到河南。 2、2018年下半年的一天，杨明忠通过电话联系詹灯塔(已判刑)得知福建省安溪县有人要买男婴，杨明忠就驾车带王正德、陶正美夫妇到安溪县。在安溪县金火中学王正德、陶正美夫妇将自己未满月的男婴卖给一名男子，王正德、陶正美二人获利12.8万元人民币，詹灯塔从中获得价值2000元人民币的香烟，杨明忠从中收取5500元人民币。现男婴未找到。 3、2019年3月，杨明忠通过电话联系詹灯塔询问是否有购买婴儿的买主，詹灯塔联系到福建一名南安买主，杨明忠妻子王正美就带着张啟勇、熊明秀夫妇和二人刚出生一个月大的男婴从广东到福建詹灯塔家，南安买主带人到詹灯塔家看男婴并以11.8万元人民币的价格购买该男婴。事后詹灯塔从中获得价值1000元人民币的香烟，王正美获得7000元人民币好处费。现男婴未找到。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明忠明知他人拐卖妇女，仍为其提供帮助，帮助运送被拐卖妇女，以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女、儿童罪，被告人王正美以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖儿童罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人杨明忠在第一桩犯罪中明知马明武实施拐卖妇女的行为，仍为其提供帮助，其行为已经构成拐卖妇女的帮助犯，应认定为从犯，在本桩中可以对其减轻处罚。第二桩中被告人杨明忠积极联系詹灯塔寻找买家，并且亲自驾车送王正德、陶正美夫妇到福建出卖婴儿，其在本桩犯罪中起主要作用。第三桩中被告人杨明忠也是积极联系詹灯塔寻找买家，后由其妻子王正美带张啟勇夫妇到福建出卖婴儿，其与王正美在本桩犯罪中起主要作用。被告人杨明忠的辩护人提出辩护意见不成立，不予采纳。被告人杨明忠在第一桩犯罪中系从犯，可以减轻处罚，其对公诉机关指控的三桩犯罪事实自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王正美具有自首情节，自愿认罪认罚，可以减轻处罚，对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨明忠犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2027年5月23日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人王正美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇二〇年八月七日 书记员  李国宁
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1517号原告：江燕琴，女，1977年5月22日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：曾祥云，江西法烁智律师事务所律师。被告：熊智，男，1988年1月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江燕琴诉被告熊智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告江燕琴委托诉讼代理人曾祥云，被告熊智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江燕琴向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.依法判令被告向原告支付借款利息，自起诉之日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告因资金需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元整借给被告，被告出具借条一张。此后被告一直未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，还在躲避原告。原告认为合法的民间借贷关系受到法律保护，被告的行为违背诚信原则，构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告江燕琴提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体身份；2.借条和汇款流水一份，证明被告向原告借款10万元的事实；被告熊智辩称，其对向原告借款的事实不予否认，其只是目前无力偿还。被告熊智未提交证据。经审查，对于原告出具的借条和银行流水，被告对借条本身的真实性不持异议，且该银行流水与借条内容能够互相印证，本院对该借条和银行流水的真实性予以确认。依据本院审查确认的证据，结合原告陈述与被告辩解，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告熊智向原告江燕琴出具借条一份，载明：“今向江燕琴借到人民币拾万元整。”原告江燕琴通过银行转账方式，分别于2018年5月2日与5月3日向被告熊智账户转款9600元与86400元，合计向原告转款96000元。借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。现因被告熊智未归还借款，原告江燕琴诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告江燕琴借款，并出具借条，其借贷关系合法有效，应该受到法律的保护，原告江燕琴向其主张权利后，被告无法清偿债务，构成违约，应当承担还款的法律责任。对于本案借贷的本金，虽双方借条中约定为10万元，但依据原告提供的银行流水，其实际向被告转账96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定的若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金”，故对于原告的出借本金应当以96000元予以计算。原、被告双方借条中未约定逾期利息，原告诉请自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊智在本判决生效之日起三日内向原告江燕琴支付借款本金人民币96000元及利息（以本金96000元为基数，自2020年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告江燕琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告熊智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年八月六日法官助理袁媛书记员阮黎羚
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保355号申请人：孟振荣，男，汉族，1968年7月1日出生，住太原市。委托代理人：凌鹏，上海段和段律师事务所律师。被申请人:赵怀远，男，汉族，1973年8月1日出生，住太原市。被申请人:李艳霞，女，汉族，1975年12月8日出生，住太原市。申请人孟振荣于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵怀远、李艳霞银行存款278837元或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人孟振荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵怀远、李艳霞的银行存款278837元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年八月二十五日书记员 岳丽娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18069号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人刘会群。被执行人陈志淼等12人。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈志淼等12人借款合同纠纷12案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17676号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额1（2020）粤0304执18055号陈志淼（2018）粤0304民初17676号64163.502（2020）粤0304执18056号陈伟光（2018）粤0304民初17672号167242.703（2020）粤0304执18057号赖玉亮（2018）粤0304民初17677号85612.4104（2020）粤0304执18058号陈金源（2018）粤0304民初17666号117295.2205（2020）粤0304执18061号梁校有（2018）粤0304民初17671号107317.0906（2020）粤0304执18062号张文生（2018）粤0304民初17660号171063.6607（2020）粤0304执18063号滕开料（2018）粤0304民初17675号106571.2308（2020）粤0304执18066号李松（2018）粤0304民初23319号198063.7109（2020）粤0304执18067号李长青（2018）粤0304民初17678号85733.1010（2020）粤0304执18068号余卫平（2018）粤0304民初17661号149866.68011（2020）粤0304执18069号曾神堂（2018）粤0304民初17664号98203.3012（2020）粤0304执18070号曾嘉颖（2018）粤0304民初23318号147934.150
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2159号原告：张×1，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张×2，山西省翰儒律师事务所律师王超，山西省翰儒律师事务所实习律师被告：山西吕梁西山晋邦德煤业有限公司住所地：离石区西属巴街道办炭窑里村法定代表人：代×，职务：董事长原告张×1诉被山西吕梁西山晋邦德煤业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原告称已经和被告调解并于2020年8月26日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张×1撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告自行承担。审判员 冯健欣二〇二〇年八月二十六日书记员 闫艳梅
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1623号申请执行人赵兴雨，男，1994年8月20日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。被执行人崔闯，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。关于赵兴雨申请执行崔闯民间借贷纠纷一案，本院审结已作出一审判决，判决书已发生法律效力。因崔闯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2020年7月6日对崔闯名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明崔闯名下并无财产线索。随后本院又于2020年8月27日再次对崔闯名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明崔闯没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1721执1623号限制消费令，对崔闯限制高消费。本院于2020年7月7日向赵兴雨发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，赵兴雨未能提供相应财产线索。本院于2020年8月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵兴雨，赵兴雨同意终结本次执行程序。赵兴雨尚有对被执行人崔闯的债权78000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2020）鲁1721民初1547号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月二十七日书记员 刘凌宇
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2497号原告：田来顺，男，1942年8月25日出生，住住内蒙古包头市。被告：王波，男，1971年6月10日出生，住内蒙古包头市。原告田来顺与被告王波返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田来顺、被告王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田来顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王波归还原告田来顺小轿车一辆（斯柯达明锐、车牌号为×××）。事实和理由：原告于2009年购买了车牌号为×××斯柯达明锐牌小轿车一辆，交给原告女儿田国华使用，被告与田国华系夫妻关系，车辆由被告实际控制使用，原告要求被告归还车辆，故诉至人民法院。被告王波辩称，认可该车辆归原告所有，车辆现在4S店修理，同意归还车辆。本院经审理认定事实如下，原告于2009年购买了车牌号为×××斯柯达明锐牌小轿车一辆，购买后由被告占有使用。本院认为，原告作为×××斯柯达明牌小轿车的所有权人，有权要求被告返还车辆。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内返还原告田来顺×××号斯柯达明锐牌小轿车一辆。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告田来顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二〇二〇年八月二十四日书记员 张晶附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3639号原告：张爱东，男，1973年7月27日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：唐中涛，男，1982年7月5日出生，汉族，住济宁市金乡县。被告：嘉祥县齐信运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县三二七国道与昌盛街交汇处南200米路东。法定代表人：魏中义。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地嘉祥县建设南路**。负责人：聂传斌。本院在审理原告张爱东与被告唐中涛、嘉祥县齐信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张爱东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李东成二〇二〇年八月十日书记员  孙 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3173号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:范广泽，男，1995年5月23日出生，住松原市宁江区。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉范广泽金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人范广泽名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1778号原告：贺×，住吕梁市。被告：刘×，住吕梁市。本院在审理原、被告婚姻家庭纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取，由原告贺×负担。审判员 冯健欣二〇二〇年八月二十四日书记员 闫艳梅
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1506号之五申请执行人：申兆明，男，1950年10月19日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘洪润（曾用名刘涛），男，1986年10月29日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人申兆明申请执行被执行人刘洪润买卖合同纠纷一案中。本院于2018年8月7日作出（2018）鲁1721民初2977号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间内，被告未按上述判决履行义务，原告申兆明于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行，在执行中，查明在本案审理阶段作出（2018）鲁1721民初2977号民事裁定，对被执行人刘洪润所有的车牌号为鲁Ｒ×××**号和鲁Ｒ×××**号小型汽车各一辆已查封，现当事人双方达成和解协议，被执行人刘洪润按协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人被执行人刘洪润所有的车牌号为鲁Ｒ×××**号和鲁Ｒ×××**号小型汽车各一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年八月十七日书记员  崔振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初4800号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月23日                               当             事             人                       原告                       原告:成都硅宝科技股份有限公司。住所地：成都市高新区新园大道**。             法定代表人：王有治，职务不详。             委托诉讼代理人: 宋念，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人: 汪军，男，该公司工作人员。                               被告                       被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司。。住所地：东莞市大朗镇巷头社区金朗北路**             法定代表人：刘厚德，职务不详。                               诉讼请求                       1、被告支付原告货款109 698元并按照中国人民银行同期同类货款基准利率的1.5倍支付自2019年9月1日起至支付完毕之日止的逾期付款利息；             2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。                               基本事实             查明                       1、被告向原告采购“硅宝”牌密封胶产品。双方于2019年9月4日进行对帐，并形成了书面《对账单》，载明被告欠付原告货款109 698元。             2、被告未举证证明已向原告支付了上述货款。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于案中，双方书面明确了欠付的货款金额，故本院对原告要求被告支付货款109 698元的主张予以支持。             依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。于本案中，双方确认截止2019年8月31日，被告欠付原告货款109 698元，而被告因逾期付款而占用资金的利息即为原告公司资金利息的损失范畴，故被告应以欠付的货款为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的利息。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都硅宝科技股份有限公司货款109 698元及逾期付款利息(计算方式：以欠付的货款109 698元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)；             二、驳回原告成都硅宝科技股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 247元、公告费260元，共计1 507元，由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年八月三十一日                         书 记 员 王朝静
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1752号上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地：开封市体育路**。法定代表人李涛，区长。委托代理人邢珂，开封市新区宋城街道办事处工作人员。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘子荣，女，汉族，1959年4月9日出生，住河南省开封市金明区。刘子荣要求确认开封市龙亭区人民政府强制拆除行为违法一案，郑州市中级人民法院依法作出（2020）豫01行初240号行政判决。开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘子荣一审诉称，其在河南省开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角开封市郊区西郊正南正门村28号拥有233.96平方米的国有土地使用权，并建有2层独立两面临街营业房共计481.2平方米，用于经营使用，作为全家收入来源。2013年5月23日，刘子荣房屋被人破坏，刘子荣多次通过报警、信访等方式，要求查明强拆刘子荣房屋的责任主体，但一直没有结果。直到2019年9月份，刘子荣从邻居杨开兰处得知，龙亭区政府的派出机构开封新区宋城街道办事处2019年6月24日作出的《关于新区南正门城中村改造项目情况说明》，该说明承认刘子荣的房屋是经宋城街道办事处同意后被拆的。由于宋城街道办事处本身不具有行政主体资格，依法应由龙亭区政府承担相关的赔偿责任。一审请求：1．确认龙亭区政府强拆刘子荣房屋的行政行为违法并判令龙亭区政府赔偿因强拆给刘子荣造成的直接损失共计人民币12，774，008元；2．本案诉讼费由龙亭区政府承担。一审庭审中刘子荣同意将赔偿部分另案起诉。郑州市中级人民法院一审查明，刘子荣在河南省开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角开封市郊区西郊正南正门村28号拥有临街房屋一座，共两层，其于2002年3月5日取得开封市人民政府颁发的汴京房地权证字第（3155214）号房地产权证，证载土地使用权面积为233.96平方米，权属性质为国有土地，使用权类型为划拨用地，土地用途为住宅，涉案房屋用途均登记为住宅，但实际用于经营使用。在刘子荣的邻居杨开兰房屋被拆后，2013年5月23日，刘子荣涉案房屋也被拆除。刘子荣和邻居杨开兰曾多次向开封市公安局梁苑分局报警，2013年6月19日，梁苑分局作出卞公梁（邢）不立字〔2013〕2004号不予立案通知书，告知刘子荣该案不属于公安机关管辖。刘子荣向开封市公安局梁苑分局申请复议，该局作出维持原决定的复议决定。此后，刘子荣多次信访。2018年4月6日，开封市公安局梁苑分局又对刘子荣、杨开兰所报案件立案侦查。2019年6月26日，开封市公安局城乡一体化示范区分局经侦查后出具《关于“2013.05.20”开封市金明区杨开兰被故意毁坏财物案进行撤案的情况说明》，认定南正门老村“城中村”改造房屋征收工作指挥部同意了开发商豪建公司提出的强拆建议，刘子荣、杨开兰的房屋被拆系政府行为，决定对杨开兰、刘子荣房屋被破坏一案进行撤案。刘子荣称其在2019年9月份从邻居杨开兰处得知，龙亭区政府的派出机构开封新区宋城街道办事处2019年6月24日作出《关于新区南正门城中村改造项目情况说明》，说明中承认刘子荣的房屋是经宋城街道办事处同意后被拆的。一审另查明，刘子荣邻居杨开兰在房屋被拆除后，曾以开封市国土资源局、龙亭区政府、开封市人民政府强制拆除行为违法为由提起行政诉讼，河南省高级人民法院指定郑州铁路运输中级人民法院审理，该案经过一审、二审，河南省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）豫行终1637号行政裁定，认为杨开兰起诉不超过法定的起诉期限，但杨开兰以龙亭区政府、开封市自然资源和规划局、开封市人民政府为共同被告，存在不当，故其起诉应予驳回。该裁定同时载明杨开兰可以龙亭区政府为被告，另行提起行政诉讼。杨开兰根据前述生效裁定的指引，以龙亭区政府为被告，提起确认强拆违法之诉，刘子荣同时亦以此为据提起本案诉讼。一审认为，关于本案被告是否适格的问题，刘子荣及邻居杨开兰的房屋均被拆除，拆除情况及向公安报警处理情况相似。对于杨开兰要求确认强拆违法案，生效裁判已经认定龙亭区政府是强拆行为适格被告，同类案件应适用同样的标准裁判，故龙亭区政府主张其不是适格被告的理由一审不予采纳。龙亭区政府对涉案拆除行为，未提交证据证明其行为的合法性，其拆除行为应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认龙亭区政府于2013年5月23日拆除刘子荣位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角开封市郊区西郊正南正门村28号临街房屋的行为违法。案件受理费50元，由龙亭区政府负担。龙亭区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案房屋属于南正门城中村改造项目，该项目采取房屋回购补偿安置办法，由开封市南正门村委会和开封豪建置业有限公司共同作为回购人。对涉案房屋的拆除系由南正门村委会和开封豪建置业有限公司共同实施，并不是上诉人。按照协议书约定豪建公司负责对拆除的房屋安置补偿。故本案适格被告应当为南正门村委会和开封豪建置业有限公司而非上诉人。二、本案拆除行为合法。开封市南正门村委会和开封豪建置业有限公司按照《开封市人民政府关于加快城中村改造的实施意见》、《开封市人民政府关于印发开封市国有土地上房屋征收与补偿相关文件的通知》、《南正门老村城中村改造项目集体土地上房屋回购补偿方案》等相关规定对涉案房屋进行拆除和补偿。一审确认上诉人于2013年5月23日拆除被上诉人房屋的行为违法无事实依据与法律依据。请求依法撤销一审判决并予以改判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于龙亭区政府是否采取了拆除房屋的行为，已在杨开兰诉龙亭区政府拆除行为一案中由生效裁判予以确定，在龙亭区政府未提出可以相对抗的相反证据的情况下，本院对该事实予以确认。由于刘子荣与杨开兰系邻居，两家房屋是在一次拆迁行动中由同样的单位统一拆除的，故本案也确认系龙亭区政府实施了涉案的拆除行为。龙亭区政府未向法院提供作出拆除行为的证据依据，应视为没有证据依据，一审确认该拆除行为违法，适用法律正确。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人开封市龙亭区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十一日书记员 玄晟颐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初1996号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:李胜宏，男，1977年09月23日出生，住宁明市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉李胜宏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李胜宏名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月三十日 代书记员 雷 悠
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初172号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人邵郁福，曾用名邵滨，男，汉族，高中文化，1982年9月20日出生于江西省景德镇市，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，居住地为景德镇市珠山区。2015年11月11日因吸毒被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日；2019年8月7日又因吸毒被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十五日、责令社会戒毒三年。2020年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，同年6月20日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月1日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人邵郁福犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年8月19日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人邵郁福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日7时许，违法行为人罗明（已被行政处罚）通过微信联系被告人邵郁福购买200元冰毒，并且微信转账200元给邵郁福。邵郁福收款后，随即让张艳（已判刑）购买冰毒，并且转账180元给张艳，邵郁福从中获利20元。张艳找上线“华华”购买到冰毒后告知邵郁福，“华华”已将冰毒放在邵郁福、张艳位于景德镇市珠山区沟沿上39号的家门口牛奶箱上，随后邵郁福通知罗明前来取走毒品。被告人邵郁福于2020年6月17日经公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人邵郁福违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邵郁福到案后如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人邵郁福有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员罗明的证言；涉案人员张艳的交代；手机微信转账截图；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；本院（2020）赣0203刑初29号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局珠山派出所出具的抓获经过、情况说明、吸毒人员查获信息详情、常住人口信息等证据证实。被告人邵郁福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵郁福违反国家毒品管理法规，一次向他人贩卖少量甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邵郁福犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵郁福具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人邵郁福又具有酌定从重情节，即曾两次因吸毒受到行政处罚，故可酌定从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵郁福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2021年2月18日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年八月二十七日书记员  操晓倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3156号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:李悦，男，1996年1月13日出生，住贺兰县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉李悦金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李悦名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 雷悠
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初1668号 原告：谭某某，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：刘晓华，北京市鑫兴律师事务所律师。 被告：郴州市恒广建筑有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区中山北街**。 法定代表人：包建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。 原告谭某某与被告郴州市恒广建筑有限公司（以下简称恒广公司）劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托诉讼代理人刘晓华、被告恒广公司的委托诉讼代理人何婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：确认谭某某与恒广公司存在劳动关系。事实与理由：2018年9月，谭某某到恒广公司从事木工岗位工作，双方未签订书面劳动合同，约定做包工时工资为460元/天，做等工时350元/天。2018年12月14日下午3时许，谭某某做木工过程中右眼受伤。鉴于恒广公司未提出工伤认定，谭某某申请仲裁确认双方存在事实劳动关系。但仲裁委员会未依法确认双方存在事实劳动关系，故诉至法院。 被告恒广公司辩称，恒广公司未与谭某某签订劳动合同，也未对谭某某进行管理并发放报酬，双方不存在劳动关系，谭某某提供的证据不能证明其在涉案项目工地工作，谭某某的诉请没有事实与法律依据，请予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：恒广公司系石盖塘工业园海威德项目的承包人。恒广公司将该工地部分工程分包给张亚平，张亚平将木工部分包给案外人何书柏。2018年9月18日，谭某某经何书柏招用至该工地做木工，谭某某工作期间的工资由何书柏支付。2020年4月14日，谭某某向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：确认谭某某与恒广公司存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2020年6月3日作出湘郴劳人仲案裁字（2020）第07号仲裁裁决书裁决：谭某某与恒广公司不存在劳动关系。谭某某于2020年6月9日签收该仲裁裁决书。 本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬的法律关系。本案中，谭某某与恒广公司未签订书面劳动合同，且谭某某未提供充分证据证实其受恒广公司管理。经查，恒广公司将部分工程分包给了张亚平，张亚平又将木工部分分包给何书柏。谭某某系直接受雇于何书柏，其具体工作安排与工资发放均由何书柏负责。故谭某某与恒广公司之间并无建立劳动关系的合意，也无劳动关系的实质，因此，谭某某主张与恒广公司存在劳动关系，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 驳回原告谭某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月四日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2968号原告：赵绵良，男，1986年6月17日生，汉族，住址新民市。被告：新民市东亚秋乐种业销售中心，住所地：新民市柳河路**。经营者：陈玉成，男，1956年11月2日生，汉族，住址新民市。委托代理人：王新萍，女，1975年3月21生，汉族，住址新民市。案由：侵权责任纠纷原告赵绵良诉被告新民市东亚秋乐种业销售中心侵权责任纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵绵良、被告新民市东亚秋乐种业销售中心的经营者陈玉成及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月21日，原告在被告处购买黑豆苗前锄草（自润组合、亿泽富巧）共购买26瓶，合计人民币1015.00元。原告用手机微信向被告支付了上述款项，并按照销售介绍将农药带回家，对原告耕种的65亩黑豆地块进行喷洒。二十天过去后，原告所耕种的黑豆陆续出苗，但都相继枯萎死亡。后经原告确认发现被告所出售给原告的药品中明确记录只可以花生使用。原告怀疑，被告为了销售利润，故意将错误药品出售给原告使用，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告65亩黑豆的损失人民币78000.00元；诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，原告起诉主体不对，东亚秋乐种业销售中心主要经营种子、化肥、农膜等农资产品，并不销售农药。第二，除草剂虽然是我卖的，但是我是按照公司指导用量卖给农户的，而且外包装上明显注明花生大豆长效型芽前封地除草剂，所以不存在虚假销售。第三，甲咪唑乙酸铵盐登记作物虽然是花生，但是都属于豆科作物，我查了很多资料这个产品属于咪唑酮类产品，是进口产品，是可以用在大豆上的。第四，农户说用了我的药产生药害一说，我觉得应该是多方面造成的，原告买药时买了21盒按照每盒4亩用量应该是84亩地，原告诉状里说是65亩地，除去树地面积，很明显是超量使用，另外在他封地后连续下了一天一夜的大雨，使得农药在根部浸泡，从而导致伤根现象，属于自然灾害造成的，与农药无关。第五，原告发现豆苗不长，公司建议他打点叶面肥，可以缓解，并提供营养药，但是他没有完全用心管理，处于弃管状态。第六，原告诉状要求赔偿经济损失，现在无法断定秋天产量和价格，没有充足的理论根据，需要拿出专家鉴定结果。综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年5月21日，原告在被告处购买黑豆苗前锄草（自润组合、亿泽富巧）共购买26瓶，合计人民币1015.00元。原告用将上述农药喷洒在65亩耕种黑豆的土地上。2020年6月10日左右，原告发现耕种的黑豆苗相继枯萎死亡。上述事实，有原告提供的光碟一个，企业机读档案资料一份、信誉卡一份、照片一组，被告提供的营业执照两份、农药登记证复印件四份、农药生产许可证复印件一份、企业标准复印件一份、网络信息一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称因喷施被告出售的农药，给其黑豆苗造成损害，构成侵权，请求判令被告赔偿原告65亩黑豆经济损失人民币78000.00元，在被告新民市东亚秋乐种业销售中心不同意原告的诉讼请求，认为原告损失并非因喷洒其出售的农药造成时，原告应当对其主张的事实承担举证责任。原告不仅要提供证据证明因喷洒被告出售的农药造成黑豆苗死亡的事实，而且还要提供证据证明黑豆经济损失人民币78000.00元的事实。2020年7月6日，原告赵绵良请求人民法院对被告出售给其的黑豆苗前锄草药瓶与黑豆苗死亡因果关系进行鉴定。本院按要求向沈阳市中级人民法院技术处提交随机选定鉴定机构的申请，因沈阳市中级人民法院技术处无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构，并告知当事人可以在办案人规定期限内自行寻找具有相关资质的鉴定机构。2020年7月30日，本院告知原告赵绵良在接到本院告知书之日起七日内自行寻找到具有相关资质的鉴定机构后，书面告知本院鉴定机构名称、住所地、法定代表人或负责人姓名、电话等信息，原告赵绵良亦未能在办案人规定期限内书面告知其自行寻找到的具有相关资质的鉴定机构。因原告主张的因果关系等事实无具有相关资质的鉴定机构进行鉴定，对原告主张的因果关系等事实本院无法予以认定，故不符合侵权责任的构成要件。因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告请求判令被告赔偿原告65亩黑豆经济损失人民币78000.00元，本院无法予以支持。待沈阳市中级人民法院技术处有相关鉴定机构备案或原告自行寻找到具有相关资质的鉴定机构时，可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵绵良的诉讼请求。案件受理费人民币1750.00元，减半收取人民币875.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高旭二〇二〇年八月七日书记员  郭帅本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1092号申请人，祝保安，男，1953年7月5日出生，汉族，住曹县。被执行人，路继明，男，1961年5月4日出生，汉族，现住曹县。祝保安与路继明机民间借贷纠纷一案，本院审结已作出判决，（2020）鲁1721民初4286号民事判决书已发生法律效力。因路继明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达手续，被执行人逾期没有到庭接受询问。本院于2020年4月28日对路继明名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明路继明名下除3895元存款外没有其他车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又于2020年7月17日再次对路继明名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明路继明除已查封房产外没有其他存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年7月20日作出（2020）鲁1721执1092号限制消费令，对路继明限制高消费。本院于2020年5月16日向祝保安发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，祝保安未能提供相应财产线索。本院于2020年7月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了祝保安，祝保安同意终结本次执行程序。祝保安尚有对被执行人路继明的债权46630元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2020）鲁1721执1092号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月五日书记员 刘凌宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗19号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：舒某1，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍地址为贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：舒某2，女，1972年2月10日出生，汉族，个体户，住贵州省安龙县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：舒某3，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：舒某4，男，1986年10月3日出生，布依族，住贵州省安龙县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：舒某5（系舒某4之父），男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。申诉人舒某1、舒某2、舒某3与被申诉人舒某4、舒某5遗赠纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终2012号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监［2019］52000000065号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初186号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘凯，男，汉族，初中文化，1987年5月1日出生于江西省景德镇市，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，居住地为江西省景德镇市珠山区。2003年8月6日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月。2020年6月17日因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日（未执行）。2020年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留（未羁押），同日被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，2020年6月19日解除监视居住，同日执行刑事拘留，2020年6月29日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，2020年7月1日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人刘凯犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年8月24日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月10日上午，吸毒人员张浩（已被行政处罚）让被告人刘凯联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人刘凯找袁阳（在逃）买到毒品后，刘凯便与张浩来到刘凯位于景德镇市珠山区的家中吸食毒品。2、2020年6月11日上午，吸毒人员张浩、胡祥泰（已被行政处罚）来到刘凯家中，胡祥泰带了些冰毒，三人在刘凯家中进行吸食。3、2020年6月13日下午，张浩转钱给被告人刘凯买毒，刘凯买到冰毒后与张浩、胡祥泰在刘凯的家中进行吸食。剩余毒品被张浩带走。4、2020年6月14日上午，张浩转钱给被告人刘凯买毒，刘凯买到冰毒后与张浩、胡祥泰在刘凯的家中进行吸食。2020年6月16日，被告人刘凯被公安民警传唤到案。经检测，刘凯、张浩、胡祥泰的尿检均呈阳性。公诉机关认为，被告人刘凯四次在家中容留二人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘凯认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘凯有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员张浩、胡祥泰的交代；证人张某的证言；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；手机微信转账截图；指认吸毒现场笔录及照片；本院（2003）珠少刑初字第25号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队出具的吸毒现场检测报告书、抓获经过、情况说明、人口信息简项详细等证据证实。被告人刘凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘凯违反国家对毒品的管理制度，多次（4次）提供自己的住所给他人（7人次）吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘凯犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘凯具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人刘凯具有酌定从重处罚的情节，即2003年8月因犯故意伤害罪受到刑事处罚，2020年6月因吸毒被行政处罚，故可酌定从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年1月17日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年八月二十八日书记员  操晓倩