河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4043号原告：马建杰，男，汉族，1969年4月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：韩福田，男，汉族，1949年7月10日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告马建杰诉被告韩福田健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马建杰及其委托代理闫长周、被告韩福田的委托诉讼代理人王战业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计88644.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日上午7时许，原告在建安区兴华路中段福田农资店门前路边停车位上停放车辆时遭被告无理拒绝，双方因此发生口角后，被告用转椅将原告左手砸伤。事发后，路人拨打了120和110，原告被送往许昌市中心医院住院治疗23天，共支付医疗费6262.14元。后经许昌市开发区公安分局协商处理，双方无法达成赔偿协议。被告韩福田辩称，原告伤情是由自己造成，与被告无关，被告不应当承担赔偿责任；许昌市公安局开发区分局已对本案作出结案报告，在公安机关的调解笔录中明确显示，各自承担各自责任，不得追究对方的责任，原告的诉求应当予以驳回；原告的受伤是因为原告过错在先，并不是被告殴打所致，原告应当自行承担其受伤的后果；根据司法鉴定报告原告的伤情不构成伤残，其诉讼请求中的赔偿范围及计算标准不应予以支持。原告向本院提交的证据材料有：证据1、许昌市公安局开发区分局治安管理大队受理案件登记表、照片三张、原告受伤照片5张、询问笔录、调解协议和结案报告书共14页，证明:2017年9月16日8时30分左右在许昌市开发区许繁路与阳光大道交叉口北50米路西，原告与被告因停车问题发生纠纷，被告韩福田将原告马建杰左手打伤的事实；原告在本案中没有任何过错。证据2、××例、许昌市按摩医院神经肌电图检查报告单及医疗费票据、陪护人员身份证复印件共计31页，证明：2017年9月16日上午，被告将原告打伤后原告在许昌市中心医院住院治疗23天，支付医疗费5767.14元，出院后到许昌市按摩医院进行复查，支付检查费共计962元，住院期间由妻子吴兰菊一人陪护的事实。证据3、许昌莲城司法鉴定所司法鉴定意见书1份、许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据两份，证明：原告受伤的事实；原告受伤后的误工期限为365天，护理期限为150天，营养期限为150天；原告支付鉴定费共计1600元。证据4、营业执照复印件、原告及家庭成员户口本，证明：原告受伤前和护理人员共同从事的职业是化肥、土产日杂批发零售业。被告韩福田向本院提交的证据材料有：许昌莲城司法鉴定所鉴定意见一份，证明原告伤情构不成伤残，其基于伤残提出的赔偿不应予以支持，被告申请重新鉴定所缴纳的1200元鉴定费应当由原告承担。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据无法证明被告将原告左手打伤的事实，在该组证据中的调解协议已明确约定双方自行承担自己损失，并且在公安机关的结案报告上也是这样的处理结果；根据公安机关的询问笔录可以明确看出本案中原告有过错，因停车纠纷是原告先动手进行撕扯的，被告已经65岁，从年龄和身体各方面客观因素均表明不可能主动殴打只有四十多岁正值壮年的原告。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据中原告到按摩医院所谓的检查费、××例诊断证明予以印证，无法证明该笔费用是用以本案手受伤所进行治疗的费用，该检查费不应当予以支持；吴兰菊身份证复印件并不能证明原告住院期间是由吴兰菊进行陪护，并且中心医院住院病历上、医疗费票据上已包含护理费该项支出，因此吴兰菊进行陪护要求护理费的诉讼请求不应予以支持。对证据3有异议，本案受理后我们依法申请重新鉴定，根据鉴定意见原告伤情不构成伤残，因此该组证据不具有法律效力，该组证据中的鉴定费也不应由被告承担，原告根据第三组证据所请求的相关赔偿范围和标准不应当予以支持。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，营业执照登记的类型是全民所有制分支机构，并不是个体工商户，登记的负责人是吴兰菊，并不能证明原告受伤之前从事的职业是化肥、土产日杂批发零售业，故其关于该项要求误工、护理的费用不能按照化肥、土产日杂批发零售业的平均最低工资标准计算。原告对被告提交的证据的质证意见为：对鉴定意见真实性无异议，对被告所缴纳的1200元的鉴定费原告不应当承担，因该鉴定是被告为自己承担举证责任产生的费用，应当由被告自己承担。经审查，本院认为：原告提交的证据1、4、证据2中的××例、许昌市按摩医院神经肌电图检查报告单及许昌市中心医院医疗费票据、2017年10月10日许昌市按摩医院门诊诶票据、陪护人员身份证复印件及证据3中的许昌莲城司法鉴定所司法鉴定意见书内容客观真实，于本案案件事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据2中的2020年7月23日许昌市中医院门诊费票据、2020年8月7日许昌市按摩医院的门诊费票据与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告提交的证据3中的许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，不够客观真实，本院不予确认；原告提交的证据3中的许昌市中医院的鉴定费票据，与本案缺乏关联性，本院不予确认；原告提交的证据3中的许昌红卫法医临床司法鉴定所的鉴定费票据，真实性本院予以确认，但该费用应由原告马建杰承担。被告提交的证据，形式合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月16日上午，在许昌市经济技术开发区××与阳光大道交叉口北××西，原告马建杰与被告韩福田因停车问题发生纠纷，引发打架，韩福田将马建杰左手打伤。原告被送往许昌市中心医院住院治疗23天（自2017年9月16日至2017年10月9日），伤情被诊断为“左手掌软组织挫裂撕脱伤”，出院医嘱为“门诊随诊，如有不适及时来院就诊治疗”，原告共支付医疗花费5767.14元。原告出院后，在门诊花费共计495元。2020年8月8日，许昌莲城司法鉴定所出具许莲司鉴所【2020】临鉴字第170号司法鉴定意见书，评定马建杰的误工期为180-365日，营养期为30-150日，护理期为30-150日。原告马建杰之户口性质为非农业家庭户口，住所地为许昌市××河乡马岗**，其长期从事批发零售业。另查，被告因对原告提交的《许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。2020年7月20日，许昌莲城司法鉴定所出具许莲司鉴所【2019】临鉴字第920号司法鉴定意见书，认定原告马建杰之损伤未构成伤残，被告为此支付鉴定费1200元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告韩福田将原告马建杰殴打致伤，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告马建杰应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题。对于医疗费，根据相关的医疗票据，原告的医疗费为6262.14元。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以原告所主张的住院天数23天为基数，以每天50元为标准计算为宜。对于营养费，根据本案实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为以60天为基数，以每天20元为标准计算为宜。对于误工费，考虑到原告受伤住院及出院后治疗情况，原告客观上存在误工损失，根据原告伤情，本院酌定原告的误工期为200天；至于其计算标准，以河南省2019年度批发和零售业人员平均工资为计算标准为宜。对于护理费，结合原告的住院情况、户口性质、家庭成员状况，本院认为，护理费以90天为计算期限，以河南省2019年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为参照标准进行计算为宜。对于交通费，因原告并未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。经本院核定，原告马建杰在本案侵权事件中所遭受的各项损失具体为：医疗费6262.14元（5767.14元+495元）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费29400元（53682元/年÷365天×200天）、护理费11262.8元（45677元/年÷365天×90天），以上共计49274.94元。扣除原告马建杰应承担的被告已支付的鉴定费1200元，被告韩福田还需向原告支付的赔偿款金额为48074.94元（49274.94元-1200元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩福田于本判决生效之日起十日内支付原告马建杰赔偿款48074.94元。二、驳回原告马建杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告马建杰承担1014元，由被告韩福田承担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  黄伟杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄 纪