江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7019号 原告：李玉华，女，1963年7月9日生，汉族，云龙区房管局退休，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓彤，江苏彭城律师事务所律师。 被告：毕小盼，女，1991年8月9日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。 原告李玉华与被告毕小盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李玉华的委托诉讼代理人邵浩、杨晓彤，被告毕小盼的委托诉讼代理人王普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还42寸台式夏普电视1台、榆木椅子5把、榆木对开门立柜4个（两个门一个，可移动）、三洋手提式收录机1台。如不能返还上述物品，应折价赔偿5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告承租原告位于刘场小区25号楼2单元201室房屋。2013年10月9日，双方签订房屋租赁协议，协议约定被告在承租期内应对甲方的空调、电视、5把椅子、4个柜子等物品及(水电)预付押金(人民币)1000元，待退房时由甲方检查物品完好无损后，无息退还(以上所有设施如有遗失或损坏，乙方应照价赔偿或维修恢复原状，自然灾害除外)。合同签订后，原告将房屋交给被告使用。合同约定承租期自2013年10月20日至2014年10月19日，但合同到期后，双方同意继续履行，视为双方签订无固定期限合同，后该合同一直履行至2019年10月19日，被告决定不再续租。然，原告在接受被告退还房屋时发现室内物品除空调外均不见了，室内阳台原告锁闭的立柜也被撬开，柜内物品也均不见了。原告要求被告返还相关物品，均被被告拒绝，双方因此发生纠纷。后通过110报警中心报警，由湖滨派出所出警处理，经派出所调解未果，建议向法院提起诉讼，原告故诉至法院。 被告毕小盼辩称，对于原被告之间曾经存在租赁合同关系被告认可，但是原被告之间对于租赁物中所附随的物品的约定已经随原租赁合同的丧失效力而失效，对于涉案物资的原状，应当由被告承担举证责任；关于原告主张的丢失或毁损的物资的价值，由于物资使用年限过久，按照生活物资的折旧情况，被告认为已经折旧结束，不存在原告所主张的相关价值。关于被告支付给原告的押金，出于止纷定争原因，被告同意折抵原告诉请物品，如原告坚持其诉请，被告保留要求原告合法返还并支付利息的权利。 原告李玉华为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1、2013年10月9日房屋租赁协议一份，证明原被告之间存在租赁关系。协议第四条约定了本案涉诉的电视、5把椅子和4个柜子。同时本条约定了以上设施如有遗失或损坏，承租方应照价赔偿或维修恢复原状； 2、徐州市公安局湖滨派出所接处警工作登记表，证实在2019年10月22日，由于被告私自将原告家中的设备和家具处置，原告打电话报警，公安机关出警，并就相关事实进行了确认； 3、2019年10月22日原被告及原被告配偶在涉案房屋内 的录音证据光盘及书面整理资料一份，主要内容能够证实被告认可其将涉案物品（柜子、电视、椅子、收录机）私自进行处置，且在录音中也表示被告已经给原告承认错误了，押金被告就不要了。 经质证，被告毕小盼发表质证意见如下： 1、对证据1真实性无异议，但该合同已经超过了承租期，该合同中的约定由于承租期的超过，现在原被告双方不应受该房屋租赁协议规制； 2、对证据2，该表缺乏出警民警及值班领导签名，同时。 并不能证明原告所提出的证明目的； 3、对证据3，作为录音证据，原告应提供该录音制作的原 始载体，并附相关说明才能作为证据使用，关于录音中的对话人，并没有明确各方的身份，也不能证明跟本案有直接关联关系，并没有明确说明，因为什么产生的纠纷。关于录音整理，该整理是断章取义，没有将所有内容整理清楚。 经审查，本院认为，原告李玉华提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告与被告建立房屋租赁关系，及涉案部分物品的事实情况，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查确认事实如下，2013年10月9日，原告李玉华作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告毕小盼签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其自有的位于徐州市房屋租赁给被告使用，租赁期限自2013年10月20日至2014年10月19日。租金每月1000元，乙方按半年支付房租，应先付款后租房，如乙方未按期交付房租，甲方有权终止本协议，押金不退；乙方在承租期内应对甲方的空调、电视、5把椅子，4个柜子等物品及（水电）预付押金1000元，待退房时由甲方检查物品完好无损后，无息退还（以上所有设施如有遗失或损坏，乙方应照价赔偿或维修恢复原状，自然灾害除外）；任何一方如需变更协议，需提前一个月通知对方，以便协商解决。 上述《房屋租赁合同》签订后，被告即入住涉案房屋。因此后原被告均同意继续履行《房屋租赁合同》，双方即未再签订合同，直至2019年10月19日不再续租。 2019年10月22日，原告在接收被告退还房屋时发现其主张的涉案物品不见了，遂报警处理。徐州市公安局湖滨派出所接处警工作登记表处警经过及结果示：“报警人喻智法称，有人租我们的房子，现在我们的房子不想租给对方了，现在租客把我家的家用电器都卖了，东西价值四千多元钱，我想报警。民警迅速赶到现场，经了解，2013年10月报警人将其位于江苏省徐州市泉山区刘场新村25号楼2单元201室的房子租给毕小盼，并于近日到期，现双方因毕小盼私自处理喻智法家中家具一事产生纠纷，民警告知双方协商不成可至法院诉讼解决，并告知报警人未在协议中列明的物品需自行举证说明情况。建议作其他纠纷”。 原告提供的2019年10月22日接收房屋时与被告的谈话录音示，被告认可其租住6年了，有一台老式收音机不知道弄哪儿去了；其租房子是要用的，不是说原告弄个仓库其还得看着，那些旧东西不要的其都给处理了，这也承认错误了，押金就不要了。 此后，原告遂以诉称理由诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应当按照合同约定严格履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告李玉华与被告毕小盼签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。虽此后原被告的房屋租赁变更为不定期租赁，但被告在退房时亦应保持租赁房屋及租赁合同中约定的物品完好。因被告退房时未能完好保存租赁合同中约定的物品，故被告对此应当承担违约责任。 《房屋租赁协议》约定，“乙方在承租期内应对甲方的空调、电视、5把椅子，4个柜子等物品及（水电）预付押金1000元，待退房时由甲方检查物品完好无损后，无息退还（以上所有设施如有遗失或损坏，乙方应照价赔偿或维修恢复原状，自然灾害除外）”。现原告主张的涉案物品实物已不存在，被告已无法返还，故对原告要求被告返还42寸台式夏普电视1台、榆木椅子5把、榆木对开门立柜4个、三洋手提式收录机1台的诉请，本院不予支持。但对原告主张的诉请物品，被告应以折价方式予以赔偿。因双方签订协议时未对电视、5把椅子，4个柜子及老式收录机的购买时间、品牌、材质、价格进行确认，并由原告收取被告押金1000元作为保证，被告亦在2019年10月22日交房时向原告承认错误并表示押金不要了。因此，被告向原告所交押金1000元应当抵作涉案物品的赔偿，原告无需再向被告返还。 虽原告诉请主张其涉案物品价值大于押金1000元，但因涉案物品已不存在，且原告亦不能提供购物发票、物品订单、照片等以确定实物的原状及自然损耗情况，因此无法通过鉴定程序确认其物品价值，故对原告要求被告赔偿涉案物品价值5000元的诉请，本院不予支持。 因本案纠纷系由于被告处置原告涉案物品引起，故本案诉讼费用应由被告予以承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玉华的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告毕小盼负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  徐树启 人民陪审员  孙业南 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  梁 振