wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初105号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人韩静霞，女，1986年10月23日出生于河北省磁县，汉族，高中文化程度，深圳中资信业互联网金融服务有限公司重庆办事处原副总经理兼理财部负责人，户籍所在地河北省邯郸市丛台区四季青新村****内**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，经本院决定于2020年8月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人韩静霞犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人韩静霞及辩护人王化水到庭参加了诉讼。因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月25日对案件中止审理，于2020年8月17日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩静霞原系深圳中资信业互联网金融服务有限公司（以下简称“深圳中资信业公司”）重庆办事处的副总经理兼理财部负责人。任职期间，韩静霞组织业务团队吸收不特定人员存款，共计吸存资金149万元。公诉机关举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人韩静霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请对韩静霞依法判处。被告人韩静霞及辩护人均对指控的事实及罪名无意见。韩静霞的辩护人提出本案系单位犯罪；韩静霞在公司经营过程中主动离职，犯罪形态为犯罪中止；韩静霞在共同犯罪中系从犯、到案后如实供述犯罪事实等意见，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年9月，深圳中资信业公司注册成立，法定代表人为刘帅。2015年6月，深圳中资信业公司租赁重庆市江北区洋河一路X号X幢X-X、X-X作为重庆办事处（名义上为“重庆冠宏投资咨询有限公司”）的经营场所，在未获国家有关部门批准的情况下，组织业务团队通过打电话、发传单等公开宣传方式，以投资“P2P”理财产品为名，承诺高息回报，向社会不特定公众募集资金。2015年10月至2016年2月，被告人韩静霞担任重庆办事处副总经理兼理财部负责人，明知深圳中资信业公司未获国家有关部门批准，仍采取前述方式组织业务团队向不特定公众吸收资金，完成工作任务后按照所吸纳资金数额的2‰获取提成。经审计，韩静霞任职期间，深圳中资信业公司重庆办事处共计吸收资金149万元，已返还本金21万元，尚余本金128万元。2018年6月30日，被告人韩静霞被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，本案相关投资人已收到利息7.5344万元、季度分红0.4903万元。上述事实，被告人韩静霞在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人韩静霞的供述、证人刘帅、贾云飞、刘斌、李庆、李莉、张定玉、陈秋平、张兆惠、陈尚洁、李福美、刘志雄、柳德琼、龚生兰、周曼倩、钟林、胡小龙、尹国燕、黄安贞、黄彦岭、张志国等人的证言、辨认笔录、工商登记资料、银行账户交易明细、《出借咨询与服务协议》、重庆金翰会计师事务所有限公司出具的重金翰会鉴[2019]第0015号司法鉴定意见书、上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1217号刑事判决书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩静霞伙同他人违反法律规定，未经相关部门批准，向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。关于本案是否为单位犯罪的问题，经审理认为，相关公司设立后，即以实施非法吸收公众存款为主要活动，依法不能以单位犯罪论处。故对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。关于被告人韩静霞主动离开公司的行为是否应视为犯罪中止的辩护意见。经审理认为，韩静霞即使能在经营过程中主动离开，停止继续参与非法吸收公众存款的犯罪行为，但对于已经实际吸存的资金，相关犯罪行为已经具备非法吸收公众存款罪的全部构成要件，系犯罪既遂。故对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。鉴于被告人韩静霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，依法对其减轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。但韩静霞的行为给众多投资人造成的损失尚未挽回，对其不宜适用缓刑。对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。根据韩静霞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人韩静霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年1月14日止。折抵刑期四十二日。）二、责令被告人韩静霞对相应投资人的损失予以退赔。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二〇年八月二十八日书记员 周芩羽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13145号原告：曹晓丽,女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市光明路**。被告：上海研鼎信息技术有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路************。法定代表人：刘雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：周卫华，公司员工。原告曹晓丽与被告上海研鼎信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月21日，原告曹晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹晓丽撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽承担。审 判 员 张敏婕二〇二〇年八月二十一日法官助理 柳 燕书 记 员 胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2747号 陈兰芳: 关于本院受理的申请执行人陈兰芳与被执行人周继增、黄新苗借款合同纠纷一案。在执行的过程中，经本院主持和解，双方当事人于2020年8月18日达成了执行和解协议，本院予以确认。因此，本案作终结执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326财保116号申请人:万老末，男，汉族，出生于1968年5月22，住河南省洛阳市汝阳县。被申请人：刘朝文，男，汉族，出生于1965年7月3日，住河南省洛阳市汝阳县。申请人万老末与被申请人刘朝文诉前财产保全纠纷一案，申请人万老末于2020年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘朝文在河南汝阳农村商业银行股份有限公司三屯支行的5万元存款（62×××55）。浙商财产保险股份有限公司以保函（2994103041320200000065）做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘朝文在河南汝阳农村商业银行股份有限公司三屯支行的5万元存款（账号：62×××55）。冻结期限为一年。案件受理520元，由申请人万老末负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年八月十八日书记员  周彦兆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5486号原告：杜德宾，男，1982年10月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。被告：姜卫国，男，1970年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告杜德宾与被告姜卫国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长龙及被告姜卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款230000元及利息165600元(自2016年12月26日起计算至2019年12月25日止，以230000元为基数按照年利率24%计算)；2、自2019年12月26日计算至实际支付之日止，以欠款为基数按照年利率24%计算利息。事实与理由：原告向被告提供货物，被告共拖欠货款230000元，并于2016年12月26日向原告出具欠条，约定2017年12月31日前还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未支付货款。被告辩称，原告所诉不属实，被告本人与原告之间并无买卖合同关系也不欠付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告在出具的欠条中载明：“本人姜卫国欠杜德宾款人民币230000元（大写：贰拾叁万元），年利率为36%。还款期限：2017年12月31日之前还清。”对于上述欠条的形成过程，原告称，2016年间，原告经营日用百货批发，陆续向被告供货；2016年12月26日，经原、被告对账，被告共拖欠原告货款230000元，被告为此向原告出具了欠条，原告将供货明细等材料交给了被告。被告对原告所述不予认可，主张2016年6月，被告与案外人烟台市瑞豪农业科技有限公司共同出资成立烟台市民惠天下网络科技有限公司（以下简称民惠天下公司），由被告担任法定代表人；原告大约在2016年7月至11月期间给民惠天下公司经营的综合性超市供应过饮料、洗衣粉等货物，但原告具体供应了多少货物、原告与民惠天下公司是否结算完毕被告作为公司的法定代表人不清楚；2017至2018年间，原告曾向被告主张欠付货款，并告知另有被告欠付案外人“王洪”的货款190000元，债权一并转让给原告，以暴力方式要求被告向原告支付货款230000元，被告无奈向原告出具了上述借条。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠条及原告的陈述可以认定原、被告存在买卖合同关系，被告欠付原告货款230000元。被告对其所辩解的买卖合同关系主体系民惠天下公司、涉案欠条系其在受胁迫的情况下出具的，未提供证据证实，故对被告之辩解，本院不予支持，被告应对原告主张的欠付货款230000元及相应利息承担付款责任。诉讼中，因原告未提供证据证实因被告逾期付款对其造成的损失，被告主张原告利息计算方式过高，要求予以调整。对此，本院将违约金计算方式酌情调整为以欠付货款230000元为基数，自2016年12月26日起至实际支付之日止按6%的1.95倍计算；对于原告主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告姜卫国于本判决生效之日起10日内向原告杜德宾支付货款230000元，并以230000元为基数，自2016年12月26日起至实际支付之日止按6%的1.95倍计付利息给原告；二、驳回原告杜德宾的其他诉讼请求。如果被告姜卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杜德宾。案件受理费7234元减半收取为3617元，由被告姜卫国负担2841元，由原告杜德宾负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月十五日书记员 刁慧卿（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6142号 被执行人：蒲富三，男，汉族，1980年7月19日出生，身份证住址陕西省安康市汉阴县，系（2019）粤0307刑初3476号的被告人。 关于被执行人蒲富三刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3476号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒲富三应退赔被害单位深圳杜派空调制造有限公司人民币142255元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人蒲富三名下银行存款人民币3271.3元，并向被害单位深圳杜派空调制造有限公司划付人民币3271.3元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执恢156号 申请执行人：邯郸市*******公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：李**，该公司经理。 申请执行人：李**，男，1978年12月28日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：朱**，男，1968年8月23日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人邯郸市****公司、李**与被执行人朱**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱**未履行本院（2007）邯山民初字第674号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱**银行存款26760元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年八月十三日 书记员  程静
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢219号 申请执行人董某与被执行人陈某赡养纠纷一案，申请执行标的共计25740元，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月28日为止，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执恢219号案件执行完毕。 审判员  侯金朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭泗新
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2426号原告：曾庆书，男，1971年1月16日出生，汉族，住贵州省金沙县******双河组，公民身份号码522************417。原告：梁仲强，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************554。两原告共同委托诉讼代理人；李国，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光毅，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省阳春市圭岗镇大朗中学宿舍，公民身份号码441************535。被告：中铁二院工程集团有限责任公司，住所地：四川省成都市*****，统一社会信用代码91510********71266。法定代表人：张某2。被告：广西中煤地质有限责任公司，住所地广西壮族自治区**********，统一社会信用代码914***********255J。法定代表人：张某1。被告：广西晖望勘探工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区*********，统一社会信用代码91450221MA5NW3PL0B。法定代表人：曾某1。被告：贵州明贤地质勘察工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区云岩区**************************，统一社会信用代码91520103MA6HPXW03X。法定代表人：李某1。被告：中铁西北科学研究院有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区********，统一社会信用代码91620000H1706520XA。法定代表人：郑某1。被告：李某1，男，1989年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市幸福里小区*******，公民身份号码522************017。现被羁押于佛山市高明区看守所。被告：卢文龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区***********************，公民身份号码452************519。现被羁押于佛山市高明区看守所。被告：贾崇明，男，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市************，公民身份号码522************010。现被羁押于佛山市高明区看守所。被告：罗盛权，男，1965年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区******沙坝组，公民身份号码522************074。现被羁押于佛山市高明区看守所。本院受理原告曾庆书、梁仲强诉被告中铁二院工程集团有限责任公司、广西中煤地质有限责任公司、广西晖望勘探工程有限公司、贵州明贤地质勘察工程有限公司、中铁西北科学研究院有限公司、卢文龙、李某1、贾崇明、罗盛权财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告曾庆书、梁仲强撤诉。本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告曾庆书、梁仲强负担。审 判 员 陈玉明二〇二〇年八月六日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1608号原告：吴迪，男，汉族，1984年07月05日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：何况，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张云，男，汉族，1984年12月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王在艳，女，汉族，1976年01月23日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被告：张应文，男，汉族，1962年04月09日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：詹永容，女，汉族，1962年04月09日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。原告吴迪诉被告张云、王在艳、张应文、詹永容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶，人民陪审员张静、李吉依法组成合议庭，于2020年08月06日公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托代理人何况到庭参加诉讼，被告张云、王在艳、张应文、詹永容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告张云、王在艳、张应文、詹永容共同偿还原告借款本金人民币80000.00元，从2012年10月12日至2020年2月12日前利息70400.00元共计150400.00元;2、判决四被告从2020年2月13日起，以所欠本金为基数，按民间借贷月利率1%支付原告利息至本利还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:四被告系同住成年家属，被告张云系被告张应文之子，被告詹永容与被告王在艳系婆媳关系，原告与四被告系同村同组村民，双方关系较为和睦。2012年4月，四被告因家庭经营缺乏周转资金，遂于2012年4月12日向原告借款人民币80000.00元，双方约定月利率为1%，原告通过农村信用社向被告王在艳农村信用合作社银行卡打款，在原告交付借款后，被告向原告支付6个月利息共计4800.00元。直至2015年2月19日，经原告与被告结算，被告张云、王在艳才向原告出具借条，载明：“今借到官田乡××村××组吴迪现金人民币102400.00元整。”被告张云、王在艳在该借条上以借款人身份签名捺印，被告张应文、詹永容在该借条上以担保人身份签名捺印予以确认，四被告向原告出具借条，并未约定还款期限，至2020年2月12日止，四被告向原告借款已达7年10个月（共计94个月），被告已支付6个月利息，现欠原告88个月利息共计70400.00元，本利共计150400.00元。原告为维护自身权益，特向人民法院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张云、王在艳、张应文、詹永容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：对于原告方所举的第1、2组证据:1.汇款凭证2张；2.借条一份，该两组证据客观真实，符合证据“三性”特征，且能相互印证被告张云、王在艳向原告借款，被告张应文、詹永容担保的事实，对其证明效力，本院予以认定。2012年4月12日，被告张云、王在艳因购车资金不足向原告吴迪借款80000.00元，原告于当日通过银行转账的方式将借款转到被告王在艳的农村信用合作社的银行账户。双方约定利率为1%，借款后，被告张云、王在艳支付原告利息4800.00元后便未再还本付息。2015年2月19日，经双方结算，将利息22400.00元计入本金后，被告张云、王在艳向原告出具借条，借条载明：“今借到官田乡××村××组吴迪现金人民币102400.00元整。”被告张云、王在艳在该借条上以借款人的身份签名捺印，被告张应文、詹永容在该借条上以担保人的身份签名捺印。双方未再约定利息和还款期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定。原、被告将前期借款利息22400.00元（即2012年10月12日至2015年2月19日的利息）计入后期借款本金不违反上述法律规定，本院予以认可。此后，双方未再约定利息，也未约定还款期限，故不存在借期内利息，也不存在逾期利息，因此，原告请求支付2015年2月19日后的利息，本院不予支持。本院仅支持被告张云、王在艳偿还原告截止2015年2月19日的借款本息合计102400.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”之规定，四被告出具的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“担保人：张应文。担保人：詹永容”，且未约定借款期限，亦未约定保证期限，被告张应文、詹永容在法律规定的应承担保证责任的期间内，应对上述债务承担连带责任。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告张云、王在艳、张应文、詹永容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张云、王在艳在本判决生效之日起五日内偿还原告吴迪借款本息102400.00元；二、被告张应文、詹永容对上述债务承担连带责任；三、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3340.00元，由原告吴迪负担1066.00元，由被告张云、王在艳、张应文、詹永容共同负担2274.00元。公告费600.00元，由被告张云、王在艳、张应文、詹永容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长 何 叶人民陪审员 张 静人民陪审员 李 吉二〇二〇年八月七日书 记 员 姜星宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6512号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧，广西纵华律师事务所律师。 被申请人：刘玉峰，男，1987年8月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：李茹，女，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人刘玉峰、李茹金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2020年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘玉峰、李茹名下价值人民币962555.89元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘玉峰、李茹名下价值人民币962555.89元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 俐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12430号原告：向培林，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王早成，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被告：重庆华仑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**北城天街****16-4，合同约定送达地址重庆市长寿区双龙镇长寿寨村1组，统一社会信用代码91500105771797484C。法定代表人：杨胜芳，职务不详。原告向培林与被告重庆华仑装饰设计工程有限公司（以下简称华仑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向培林及其委托诉讼代理人王早成到庭参加诉讼，被告华仑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向培林向本院提出诉讼请求：1.判决华仑公司立即向我支付借款本金50万元和利息（以借款本金50万元为基数，从2018年1月1日起按年利率10%计算直至付清）；2.本案诉讼费用由华仑公司承担。事实和理由：我是班组负责人，负责泥工与石工工作，主要通过计件方式收取费用，经老乡介绍认识华仑公司，并为其提供劳务。我带的工人有四五十到一百人不等，为华仑公司提供劳务的地点位于湖北潜江、两江春城、长寿区湖滨香山、渝北保圣华府等。2016年7月18日我与华仑公司签订《劳务合同》，主要约定华仑公司将全友家居潜江工业园展厅内场及门头装修装饰工程（以下简称潜江工业园装修工程）分包给我，暂定合同金额为102万元。2017年8月30日华仑公司财务部与我进行结算并出具《对账函》，确定潜江工业园装修工程结算金额为989396元，华仑公司仅支付489396元，尚欠50万元。2019年1月1日我与华仑公司签订《还款协议书》，主要约定将尚欠劳务款50万元转化为民间借贷欠款，华仑公司应于2019年2月4日将欠款还清，否则我有权要求华仑公司以50万元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按照年利率10%的标准支付利息。借款到期后，华仑公司未向我支付任何费用，此后，我多次要求华仑公司还款，华仑公司拒不归还，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告华仑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，华仑公司（甲方）与向培林（乙方）签订《劳务合同》（合同编号：HL20160730-161110），主要约定：工程名称为潜江工业园装修工程，工程期限为2016年7月30日至2016年11月10日，工程暂定合同金额102万元。铺贴地板砖每平方米为30元，铺贴墙砖每平方米为28元，铺贴楼梯踏步每米为18元等，最终结算金额以实际收方为准。工程价款以及结算方式为乙方工人进场施工每人每天甲方预付50元生活费给工人，其他工作施工甲方按月进度90%工程款结算给乙方。余款10%施工结束7天内一次性付清工程款给乙方。华仑公司在甲方处盖章，华仑公司前法定代表人代晓琴在法定代表人处签字，向培林在乙方处签名捺印，并在下一排处手写身份证号码。2017年12月30日华仑公司财务部与向培林进行结算，形成《对账函》，主要内容为：金鹏•宝圣华府二期环境铺装工程结算金额1924231元已付清，金鹏•宝圣华府二期园林示范区环境铺装工程结算金额642658元已付清，金鹏•湖滨香山一期景观示范区环境铺装等装饰工程结算金额778589元已付清，两江春城一期4号地块精装公寓装饰工程（1标段）结算金额816000元已付清；潜江工业园装修工程的对账截止日期为2017年8月30日，结算金额为989396元，累计已付金额为489396元，应付未付金额为500000元。向培林在数据证明无误处签名捺印。华仑公司加盖财务部专用章。2019年1月1日，向培林（甲方）与华仑公司（乙方）签订《还款协议书》，此时公司法定代表人为晏长平，主要约定2013年至2016年，乙方先后承包了宝圣华府、湖滨香山、两江春城、潜江工业园装饰工程项目，将其中的劳务项目分包给甲方。截止2018年12月31日，乙方已结清宝圣华府、湖滨香山、两江春城项目的劳务款，仅潜江工业园项目尚欠50万元劳务费没有结清。达成还款协议：将尚欠的50万元劳务款转化为民间借贷欠款。乙方应当于2019年2月4日之前将50万元欠款全部还清，如果乙方在2019年2月4日之前将欠款还清，甲方承诺免除乙方应当承担的利息。如果乙方没有在2019年2月4日之前将欠款还清，甲方有权要求乙方以50万元为基数，从2018年1月1日起，按照年利率10%的标准，向甲方支付利息。合同首部载明的地址作为联络地址，司法机关可以按照该地址进行联络，邮递送达的通知、法律文书等材料，本人或者家属或者他人签收即视为送达，无人签收或者拒收的，邮件退回之日视为送达。向培林在甲方处签名捺印，华仑公司在乙方处盖章。庭审中，向培林举示了潜江工业园装修工程的工资单，其中显示尚欠包括晏再军等26名工人的工薪合计497035元，该26名工人于签字（盖章）处签名，并附有相应身份证复印件。庭审中，向培林陈述华仑公司的款项从财务部发出，华仑公司的财务部就代表华仑公司，华仑公司实际认可了《对账函》的金额。另查明，华仑公司于2012年7月23日变更法定代表人为代晓琴，2017年1月17日变更法定代表人为晏长平，2020年5月9日变更法定代表人为杨胜芳。上述事实，有《劳务合同》、《还款协议书》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，向培林与华仑公司签订《还款协议书》属实，向培林陈述该50万元借款系潜江工业园装修工程劳务费结算而来。虽然对账函系华仑公司财务部与向培林进行的结算，但向培林举示的《劳务合同》、工资单、《还款协议书》等证据可相互印证，足以证明华仑公司将潜江工业园装修装饰工程劳务分包给向培林，华仑公司尚欠50万元劳务费没有支付。向培林与华仑公司约定将劳务费转化为借款未违反法律规定，本院予以确认，向培林与华仑公司的民间借贷法律关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《还款协议书》中约定还款时间为2019年2月4日，现还款时间已届满，向培林要求华仑公司归还50万元，本院予以支持。关于借款利息，《还款协议书》约定如果华仑公司没有在2019年2月4日之前将欠款还清，向培林有权要求华仑公司以50万元为基数，从2018年1月1日起，按照年利率10%的标准向其支付利息。现华仑公司未按时还清借款，向培林主张自2018年1月1日起按年利率10%计算利息的诉讼请求符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华仑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向培林借款本金50万元。被告重庆华仑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向培林利息（以借款本金50万元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按照年利率10%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告重庆华仑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年八月二十五日书记员  朱佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张芳，女，1970年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇北吕村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张芳支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,445元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息22,508.64元、滞纳金21,271.22元、账单分期手续费5,596.60元；2.判令被告张芳支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张芳负担。事实和理由：被告张芳于2012年8月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告张芳拖欠信用卡欠款本金87,445元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张芳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张芳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金87,445元；二、被告张芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036元，减半收取计1,518元，由被告张芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶少鹏，男，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区新丰乡丰溪村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陶少鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陶少鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶少鹏支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,371.64元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息17,515.79元、违约金22,253.72元、账单分期手续费8,664.63元；2.判令被告陶少鹏支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶少鹏负担。事实和理由：被告陶少鹏于2012年1月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶少鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶少鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陶少鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月15日，被告陶少鹏拖欠信用卡欠款本金86,371.64元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶少鹏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区浦山东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶少鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶少鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陶少鹏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陶少鹏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陶少鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶少鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金86,371.64元；二、被告陶少鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996元，减半收取计1,498元，由被告陶少鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初556号原告：康岩平，男，1975年5月13日出生，汉族，住所河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。被告：关保雨，男，1988年4月16日出生，汉族，住所淇县。原告康岩平与被告关保雨加工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康岩平及其委托代理人王永民，被告关保雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康岩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠标准件（丝杠）款27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在永年标准件市场个体经营标准件生意，因被告多次从原告处购买标准件而熟识。2018年11月16日被告从原告处赊购了6吨丝杠，当时被告保证月底前付清，并于当日给原告出具一张欠条，内容是：“关宝雨欠康岩平6T（吨）丝钢（杠），总价值27500元”。然而时至今日，虽经多次追要，被告对下欠的标准件货款分文未还。为此，特提起诉讼。关保雨辩称，原告诉请与事实不符，实际情况不是赊欠，2018年11月前，原告往淇××××办事处关庄村柳河精神病院内送来3趟大约24吨标准件丝杠，在院里做镀锌处理。干了几天后，环保局就查封了，当时镀锌过的都拉走了，剩余的5吨还没有镀锌的标准件被环保局拉走查封了。围绕诉讼请求，当事人提供了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明以下案件事实：原告康岩平在河北省××永年县经营标准件生意，双方于2018年相识，在原告的帮助下，被告之父关和彬在淇××××办事处关庄村建造了镀锌加工厂。期间，原告康岩平从永年县收集标准件货源运至关和彬镀锌厂房进行镀锌加工，镀锌处理后原告支付加工费。2018年11月6日，因环境污染违法问题被淇县环境保护部门查处，环保部门将现场尚未镀锌加工的5吨丝钢另存地点查封，案件正在进一步处理过程中。2018年11月16日，关保雨书写“欠条”载明：关宝雨欠康岩平6T丝钢，总价值27500元。上述案件事实，由当事人提供的欠条、淇县环境保护局查封（扣押）决定书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，形成本案的基础事实为原告组织货源运到被告处镀锌加工，被告收取加工费。期间，因环境污染被淇县环保部门查处，原告堆放在现场尚待镀锌加工的5吨丝钢被查封，目前，环保违法问题尚在处理过程中。现原告依据“欠条”要求赔偿，但由于所涉环保案件尚未定论，原告尚不能证明其所诉债权合法有效，对原告要求被告关保雨赔偿27500元货款的诉请暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康岩平的诉讼请求。案件受理费减半收取244元，由原告康岩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年八月五日书记员  王 琰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1889号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人龙争汉，男，汉族，1986年9月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人龙争汉借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院查封了位于芜湖市南陵县籍山镇和顺阳光水岸122幢2单元103室的房产，并对龙争汉名下的皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**号车辆采取了查封措施但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4950号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2466号原告：西峡县龙飞物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县丹水镇丹水村**。统一社会信用代码914113233494160094.法定代表人：杜双锋，总经理。委托诉讼代理人：李同新,公司法律顾问，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ.法定代表人：张旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李柯，公司员工，一般代理。原告西峡县龙飞物流有限公司（以下简称龙飞公司）与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告龙飞公司委托诉讼代理人李同新、被告保险公司委托诉讼代理人高阳、李柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在承保范围内赔偿原告1.车辆损失286070元；2.施救费16300元；3.鉴定费15000元，合计317370元。事实和理由：原告所属的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车，2019年1月19日在被告保险公司投保交强险和机动车辆损失险并不计免赔，投保限额为281619元。原告司机王新芳驾驶该车于2019年7月21日行驶至锡海线2479公里+800米路段与敖志勇驾驶的重型半挂牵引车在会车时发生碰撞，造成驾驶人员及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定王新芳和敖志勇负事故的同等责任。为了维护原告的保险利益，请求法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，1.原告在保险公司投保有车损险且缴纳了足额的保费，本案应当按照保险合同规定的条款进行理赔，超过保险限额的部分保险公司不承担赔偿责任。2.本案是双方事故，保险公司认为应当扣除对方车辆的保险公司赔偿的赔偿款，不足部分由承保的保险公司承担。依据商业险第8条第3款的第一项，原告应当提供合格有效的行驶证，并且该车辆需要年审至事故发生之后，否则保险公司不承担赔偿责任。3.本案交通事故责任，原告为同等责任，无法核实其是否已收到责任对方的赔偿，如若对方已经进行赔付，则此次诉讼应按照责任比例的50%进行赔付。4.本案的鉴定费及诉讼费用保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，龙飞公司作为投保人将豫Ｒ×××**半挂牵引车在保险公司投保交强险，保险期间为一年，2019年7月21日，龙飞公司作为投保人将豫Ｒ×××**半挂牵引车在保险公司投保机动车商业保险，机动车损失保险责任限额281619元并不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间。2019年10月12日，龙飞公司所属的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车，由司机王新芳驾驶该车，行驶至207国道锡海线宜城市小河民政加油站南出口路段，与敖志勇驾驶的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在道路中心线会车避让时发生碰撞，造成驾驶人员、乘车人以及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王新芳、敖志勇负事故的同等责任。事故发生后，龙飞公司申请本院对豫Ｒ×××**重型半挂牵引车损失价值进行鉴定，鉴定意见分析认为该车市场维修价值已超出了该车的实际价值，无修复必要，应予报废，现案涉车辆残骸放置在停车场。鉴定意见中确定案涉车辆残值约为16050元。龙飞公司支付鉴定费15000元。保险公司对鉴定意见中车辆残值价值提出异议，并申请重新鉴定，本院经审查，认为没有重新鉴定的必要，向保险公司送达了不予重新鉴定的通知书。本院认为：本案系财产保险合同纠纷，龙飞公司与保险公司之间签订有保险合同，保险公司无证据证明龙飞公司获得对方车辆承保的保险公司的赔偿，龙飞公司依据保险合同约定向保险公司主张权利,符合法律规定，保险公司在赔偿后，可向其他赔偿主体行使追偿权。保险公司辩解应当按照事故责任的50%予以赔偿，本院不予采纳。龙飞公司在本次交通事故中遭受的车辆损失及施救费损失保险公司应当在承保的车辆损失险责任限额中予以赔偿。案涉车辆无修复价值，应予报废，保险公司应当按照承保的车辆损失险责任限额281619元（含施救费）予以赔偿，龙飞公司超出保险责任限额的诉讼请求，本院不予支持。保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十七条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”本案中，龙飞公司对车辆残值进行鉴定，鉴定的价值保险公司不予认可，双方也不能达成一致意见，保险公司在保险责任限额内赔偿以后，案涉车辆的残骸归保险公司所有。龙飞公司支付的鉴定费及本案的诉讼费用是为了本次诉讼所支付的必要费用，应当由败诉方承担，保险公司辩解不承担鉴定费和诉讼费用，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司应当在承保的责任限额范围内赔偿龙飞公司281619元（含施救费），保险公司在支付保险金以后，案涉车辆残骸归保险公司所有。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县龙飞物流有限公司保险金281619元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付保险金后，案涉车辆残骸归其所有。三、驳回原告西峡县龙飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3030元，鉴定费15000元，合计18030元，由原告西峡县龙飞物流有限公司负担400元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担17630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二〇年八月十七日书记员  王 豪附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。被告：闫洪德，男，1966年12月10日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告闫洪德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人汪国伟、王占平到庭参加诉讼。被告闫洪德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金14000元及截止贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，截止2019年8月19日欠息3928.9元，本息合计17928.9元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：被告为住房装修，于2016年6月29日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币14000元，贷款期限自2016年6月29日至2017年6月29日，该笔贷款于2016年6月29日一次性发放。但被告自2017年5月28日起就未能按期足额偿还贷款本息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还本金及剩余利息，已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求法院判令被告返还贷款本息。被告闫洪德未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为14000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年6月29日至2017年6月29日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截至2019年8月19日，拖欠本金14000元，利息3150.04元，罚息778.86元，本息合计17928.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫洪德于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息合计17928.9元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费248元，公告费800元，由被告闫洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初3205号              案由              金融借款合同                  立案      时间              2020年8月3日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行），住所地：偃师市，统一社会信用代码：91410300716727520B。      法定代表人：滕中亮，该公司行长。      委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，男，1982年6月6日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码，系该公司支行行长。      委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，女，1985年12月23日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码，系该公司客户经理。                  被告              孔祥永，男，1965年7月25日生，汉族，住河南省偃师市。公民身份号码。       熊荣花，女，1963年5月25日生，汉族，住河南省偃师市城关镇。公民身份号码：。      张朋朋，男，1985年3月12日生，汉族，住河南省偃师市。公民身份号码。      张晓洁，女，1987年8月3日生，汉族，住河南省偃师市。公民身份号码。                  原告诉讼请求              1、判令孔祥永、熊荣花偿还欠原告借款本金30万元及利息，2018年5月4日至2019年5月4日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2019年5月5日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；      2、张朋朋、张晓洁对上述款项承担连带清偿责任；      3、本案诉讼费用由被告承担。                        被告答辩意见              孔祥永辩称：欠钱属实，因账户被冻结无法还款，利息一直在还，疫情导致前半年没生意，账户一旦解封，我会连本带息偿还原告。      熊荣花、张朋朋、张晓洁逾期未作答辩。                              法院认定事实              2018年5月4日，孔祥永与偃师农商行签订《最额个人借款合同》一份，借款金额30万元，月利率8.91‰，逾期利率为月利率13.365‰，借期从2018年5月4日至2019年5月4日，同日偃师农商行与担保人张朋朋签订《最高额保证合同》，孔祥永之妻熊荣花签订借款人配偶承诺书，承诺与与孔祥永共同承担该笔借款的偿还义务，张晓洁签订担保人配偶承诺书，承诺知晓并同意张朋朋为该借款提供连带责任保证。截止2019年6月19日孔祥永共偿还本金12482.74元，截止2019年12月22日，累计偿还利息52527.3元，余287517.26元及余欠利息经偃师农商行催要无果，故诉来院。                                                  裁判理由               债务应当清偿。偃师农商行与孔祥永签订有借款合同，与张朋朋签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确。偃师农商行已如约履行合同，孔祥永应按约定偿还到期利息，其逾期未向偃师农商行归还利息的行为，已为违约，侵害了偃师农商行的合法权益。熊荣花承诺与孔祥永共同承担该笔借款的偿还义务，故偃师农商行要求孔祥永、熊荣花偿还借款及利息，符合合同约定，应予支持。张朋朋作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向孔祥永追偿。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条 、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                  裁判主文              一、孔祥永、熊荣花于本判决生效之日起十日内偿还河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金287517.26元及利息；从2018年5月4日至2019年5月4日按照月利率8.91‰计算，从2019年5月5日起按照月利率13.365‰计算至实际履行之日止，已支付利息52527.3元执行时在利息总额中扣除；      二、张朋朋对上述款、息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向孔祥永追偿；      三、驳回河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由孔祥永、熊荣花、张朋朋共同负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审  判  员   张海瑜                   二〇二〇年八月三十一日                                             书  记  员   郭  晓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7997号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，总经理。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海亚申冷链物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘洋洋。本院在审理上列原告诉被告修理合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(已预缴)，由原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初806号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人邓某某，男。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月二十日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人邓某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年5月29日16时许，被告人邓某某与喇某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区北滨河路白塔山公园东行公交车站向喇某某出售毒品后被警方抓获，当场从喇某某处查获被告人邓某某向其出售的毒品海洛因0.12克，从被告人邓某某处查获作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，微信截图，喇某某的证言，微信支付交易明细，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及指认现场照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，强制隔离戒毒决定书，被告人邓某某的供述等证据证实。裁判理由被告人邓某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年九月三十日书记员金瑜微
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执841号申请执行人：徐德梅，女，1971年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：季长根，男，1971年5月20日生，汉族，住泰兴市。申请执行人徐德梅与被执行人季长根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人季长根名下无银行存款和不动产，查封其名下牌号为苏Ｍ×××**车辆（2020.7.14-2022.7.13）。另本院依法限制被执行人季长根高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人季长根名下无银行存款和不动产，查封其名下牌号为苏Ｍ×××**车辆（2020.7.14-2022.7.13）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5940号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三十一日书记员  顾亦希
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5712号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：罗昌爱,男,汉族,1990年9月14日出生,住湖南省邵阳市新宁县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人罗昌爱行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6580号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币1000元整、加处罚款1000元整，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1322号原告:杨俊峰，男，生于1980年7月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：张君峰，男，生于1983年10月27日，汉族，住河南镇平县。原告杨俊峰与被告张君峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告杨俊峰的委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼，被告张君峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款85,000元及利息（利息自逾期之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月22日，被告张君峰因生意需要向原告借款10万元，因原告当时只有85,000元，原告将85,000元现金给被告张君峰，被告于当日给原告出具借款条据，约定在2012年3月14日前偿还完毕，至今被告未偿还原告借款。被告张君峰未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，被告张君峰因生意需要向原告借款10万元，因原告当时只有85,000元，原告将85,000元现金给被告张君峰，被告于当日给原告出具借条，内容为：“借条于今日2011年12月22日借杨俊峰85000（捌万伍整）注明2012年阳历2月22日借款全部还清如期还不上按违约金额一天1,000元整张君峰2011年12月22日担保人张丰恩”。借条约定被告于2012年3月14日前将借款偿还完毕，至今被告未偿还原告借款。本院认为：被告向原告借款并出具借条，故原、被告之间民间借贷关系予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告返还借款85,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自2012年3月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张君峰于本判决生效后十五日内给付原告杨俊峰借款85,000元及利息（利息自2012年3月14日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，由被告张君峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  吕清念人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年八月四日书 记 员  张 博
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5829号原告：晁晓霞，女，1984年9月9日出生，汉族，住济源市。被告：程风风，男，1985年3月17日出生，汉族，住济源市。原告晁晓霞与被告程风风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告晁晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晁晓霞撤回起诉处理。审判员  聂建平二〇二〇年八月三十一日书记员  杜宇鸽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初4212号原告刘金叶，女，1963年5月6日生，汉族，住滑县。原告宋德宽，男，1985年8月13日生，汉族，住滑县。原告宋丹丹，女，1984年4月24日生，汉族，住滑县。委托代理人张涛、高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告宋长伟，男，1969年2月3日生，汉族，住滑县。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，原告刘金叶、宋德宽、宋丹丹与被告宋长伟生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金叶、宋德宽、宋丹丹及委托代理人张涛、高晓姗，被告董宋长伟及委托代理人罗红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金叶、宋德宽、宋丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计为340331.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘金叶系死者宋崇海配偶，宋德宽系死者宋崇海儿子，宋丹丹系死者宋崇海女儿。2019年9月28日，被告宋长伟因纠纷与宋崇海发生抓扯争吵，导致宋崇海死亡。接到110报警后，滑县公安局刑警大队随同法医赶赴现场，经现场勘查及对宋崇海尸体进行尸体检验鉴定，认定“宋崇海系因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，××发生的诱发因素”。原告认为被告的侵权行为系诱发宋崇海死亡的直接原因，其行为与死亡后果之间存在因果关系，应当对该死亡后果承担赔偿责任。被告宋长伟辩称，1、在本案中，被告对原告至亲的死亡无故意和过失，并且在公安机关对原告刘金叶的询问笔录中，刘金叶作为××，那么作为被告更不可能预知被告正当维权的行为能够引起死者因自身疾病发作而死亡；2、被告正当维权行为与死者的死亡之间不存在事实和法律上的因果关系；3、原告要求本案被告承担赔偿责任，但被告的正当维权行为不符合我国民法中侵权责任行为中应承担侵权责任的四要件；4、结合公安机关在案发后对包括本案原告刘金叶的询问笔录中均证实死者是在侵犯被告的合法的土地承包经营权益，被告在劝阻过程中无不当行为，原告的至亲在死前负有重大过错。综合，请求在查明案件事实基础上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告刘金叶、宋德宽、宋丹丹分别系宋崇海的妻子、儿子、女儿。原、被告两家关系原本有点矛盾。2019年9月28日上午，被告将收割过玉米的土地用打杆机打过。下午约14-15时，宋崇海(相邻被告的上述土地)家收玉米时，宋崇海驾驶车辆从被告的上述土地上通过，被告发现后就到现场阻止，被告与宋崇海发生争吵、二人互相卷骂，原告刘金叶等在场人员予以劝阻，后发现宋崇海倒在地上，被告等在场人员立即将宋崇海送到村中诊所抢救，经医生诊断认为宋崇海已经死亡。后宋崇瑞拨打110报警，经滑县公安局调查及进行尸体检验，认为宋崇海系因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，××发生的诱发因素”。以上事实，有本院调取的滑县公安局询问笔录及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。宋崇海与被告因琐事发生争吵二人互相卷骂，致使宋崇海因其本身患有的冠状动脉粥样硬化性心脏病发作死亡，被告的行为虽然不是宋崇海死亡的直接原因，但却是宋崇海死亡的诱因，其行为与宋崇海的死亡后果之间具有间接因果关系，其过错行为侵害了宋崇海的生命健康权，故被告应对宋崇海的死亡承担相应的民事责任，结合本案实际，本院酌定被告承担10%的赔偿责任。××，是导致其死亡的直接原因，因此原告对损害结果也应当承担相应的民事责任。原告主张的合理损失有：死亡赔偿金257783.75元（15163.75元/年×17年）；丧葬费34152.2元；精神抚慰金酌定为50000元，以上共计341935.95元。原、被告的其他陈述事实和理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋长伟于本判决生效后五日内赔偿原告刘金叶、宋德宽、宋丹丹损失人民币共计34193.60元、二、驳回原告刘金叶、宋德宽、宋丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由原告刘金叶、宋德宽、宋丹丹共同负担2700元，被告宋长伟负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年八月十日书记员  李冬冬
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初3419号原告：台山市正邦房地产中介有限公司。住所地：广东省台山市台城环市**********之2。法定代表人：梁家伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀文，该公司员工。被告：甘小珍，女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省台山市************之一，公民身份号码440************129。原告台山市正邦房地产中介有限公司与被告甘小珍居间合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告台山市正邦房地产中介有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市正邦房地产中介有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市正邦房地产中介有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告台山市正邦房地产中介有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年八月二十日书记员  伍慧仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5901号原告：烟台市钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**柏林春天小区**楼**。法定代表人：芮杨，总经理。委托诉讼代理人：曲雯、杨敏，该单位工作人员被告：张晓奇，女，1969年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市钜深物业管理有限公司诉被告张晓奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市钜深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市钜深物业管理有限公司撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告烟台市钜深物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇二〇年八月十七日书记员  王 丽
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执保1099号 申请人：袁爱军，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住新化县。 被申请人：熊海，男，1977年4月23日出生，汉族，居民，住新化县。 申请人袁爱军与被申请人熊海民间借贷纠纷一案，申请人于 2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县车站支行开立的银行账号X上的存款13万元，申请人提供了其所有的房权证号为房权证新房字第X号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人袁爱军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊海在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号X的存款13万元。 二、查封申请人袁爱军所有的房权证号为房权证新房字第X号房屋一套，查封期限为三年。 案件申请费1170元，由申请人袁爱军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曾海丰 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11095号 关于申请人胡永荣与被申请人蔡文弟申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4545号上诉人（原审原告）：高德铭，男，1946年1月24日出生，汉族，住广东省广州市**，公民身份号码440************036。被上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************，统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芷韵，广东百浩律师事务所实习律师。上诉人高德铭因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高德铭上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由恒福公司承担。事实和理由：一、关于合同解除。恒福公司的工作人员先电话通知，后再通过信息确定，恒福公司办好了商品房买卖合同拟注销手续才通知高德铭过去的，同时还通知高德铭带齐合同、票据一起办理退房。二、关于聊天记录对方的真实身份。高德铭已提供了信息图片，图片里有陆小姐的电话1x****、时间及内容，现在电话都是实名制的，可以证明对方身份。三、恒福公司对事实的否认是不可信的。恒福公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。恒福公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令高德铭向恒福公司支付购房余款33750元；二、判令高德铭向恒福公司支付逾期付款违约金（暂计至2019年10月16日的违约金为11907元，之后至实际清偿日止的违约金仍按合同约定标准计算）；三、由高德铭承担本案诉讼费用。一审法院查明：根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合一审法院作出且已生效的（2019）粤0607民初129号民事判决书，对于恒福公司诉请的除高德铭收到恒福公司催款通知函以外的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，恒福公司、高德铭签订的《购房合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点问题主要为：本案讼争的45000元款项属于借款还是购房款，高德铭向恒福公司支付案涉房屋的购房款的过程中有否违约，如何承担违约责任。高德铭主张，就案涉《购房合同》约定的购房款193728元当中的45000元，恒福公司与其达成了借款协议，恒福公司同意向其出借45000元，由高德铭在两年内分24期免息归还，故上述45000元购房款，应从签约之日起两年内免息。一审法院认为，高德铭并无证据证实其与恒福公司就上述45000元的购房款有签订借款合同或借款协议，且高德铭也未能举证证明恒福公司有向其实际交付借款资金，故双方并不存在真实的借贷关系，其提出两年内免息的意见，一审法院不予支持。由于高德铭并未按买卖合同约定的第二期支付期限（2018年7月31日前）支付完毕第二期购房款，而是于2016年12月26日仅向恒福公司支付11250元款项，剩余33750元购房款至今尚未支付，故高德铭就该33750元的第二期购房款已构成逾期支付，属于违约，恒福公司主张高德铭支付购房款33750元，合理有据，一审法院予以支持。高德铭认为因恒福公司未兑现返租及带装修房屋等承诺，并不属于其不支付购房款的法定抗辩事由，对该意见，一审法院不予采信。高德铭要求恒福公司返还已支付的购房款159978元并支付相应利息的意见，一审法院认为，高德铭并无充足证据证实其已经与恒福公司就本案《购房合同》已经办理了解除注销手续，因此，对该意见，一审法院不予采纳。恒福公司诉请高德铭支付逾期付款违约金，合理有据，综合双方在履行案涉房屋买卖合同过程中的过错程度，以及恒福公司的具体损失等因素，一审法院酌情确定高德铭以逾期支付的购房款33750元为本金，从2018年8月1日起，按照年利率4.75%向恒福公司计付违约金至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高德铭应于判决生效之日起十日内向恒福公司支付购房款33750元；二、高德铭应于判决生效之日起十日内向恒福公司支付逾期付款违约金（以逾期支付的购房款33750元为本金，从2018年8月1日起，按照年利率4.75%向恒福公司计付违约金至实际清偿之日止）；三、驳回恒福公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计471元（恒福公司已预交），由恒福公司负担103元，高德铭负担368元。二审期间，高德铭向本院提交了如下证据：证据1.佛山政务短信平台的手机信息，拟证明高德铭与恒福公司的买卖合同拟注销，当时是恒福公司的管理人员发给高德铭的（注销后），通知高德铭两天后去办理退房手续；证据2.中国建设银行客户回单，拟证明高德铭已于2020年1月21日向恒福公司支付33750元。经审查，本院对上述证据认证如下：对证据1，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对高德铭所主张的证明内容不予确认；对证据2的真实性予以确认。二审期间，恒福公司未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明，高德铭于一审判决后2020年1月21日向恒福公司支付了33750元。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系高德铭应否向恒福公司支付购房款33750元及逾期付款违约金。高德铭与恒福公司签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。经查明，高德铭已向恒福公司支付购房款11250元，剩余33750元尚未支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。恒福公司主张高德铭应向其支付购房款33750元及逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。高德铭虽主张双方就案涉《购房合同》已办理了解除注销手续，但其未能提供充分、有效的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，其应承担举证不能的法律后果。根据二审查明的事实可知，高德铭已于一审判决后2020年1月21日向恒福公司支付了购房款33750元，至此，案涉购房款已支付完毕。一审判决关于高德铭应向恒福公司支付购房款33750元已无继续履行的必要，本院迳予改判。本院对一审判决关于高德铭应向恒福公司支付逾期付款违约金部分予以维持。恒福公司主张高德铭支付33750元应先冲抵所欠付的违约金，再予以冲抵所欠购房款之本金缺乏依据，本院不予支持。综上，因二审期间出现新证据而导致本案被改判，故一审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初6315号民事判决第一项、第三项；二、维持广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初6315号民事判决第二项；三、驳回佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费942元，由高德铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年八月十二日法官助理 黄结仪书 记 员 钟伊发
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5965号原告：王秀梅，女，1961年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。被告：张吉兴，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告王秀梅与被告张吉兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人张传俊，被告张吉兴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年2月6日被告张吉兴向原告借款5000元。原告出借款项后，被告当天向原告出具借条一份，载明“今借到现金5000.00元伍仟元，借款人张吉兴2005.2.6”。后原告多次催要被告还款，但被告一直拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，依据《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称：在接到传票前答辩人不知道谁是王秀梅，但是条是答辩人写的，事实存在，但这个钱已经过了诉讼时效。另外，答辩人、王秀梅和饲料厂老板娘王月玲三方见面后，王秀梅欠王月玲的饲料款，王月玲不欠答辩人钱，王月玲让答辩人把欠王秀梅的钱直接给她，当时三方都在场，都同意这样的方式付钱。答辩人的5000元是欠王秀梅的鸡款，不是借款。这5000元钱没有给王秀梅，但给了王月玲，王秀梅是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为佐证被告向其借款5000元，提交了借条及欠条一张，该借条及欠条书写在同一张双格信纸的背面，借条在上欠条在下，借条的主要内容：“今借现金￥5000元伍仟元正，借款人张吉兴2005.2.6”；欠条的主要内容：“今欠朱庄毛鸡款现金￥16914.00元壹万陆仟玖佰壹拾肆元正，欠款人张吉兴2005.1.31”。该欠条系圆珠笔书写，显示被黑色笔水将欠条所有内容划掉，并有“以清”字样。借条的内容也是黑色笔水书写。被告认可借条和欠条中的签名均是本人签名，欠条上的“以清”是本人所写。但称2005年2月6日偿还毛鸡款16914元时尚欠5000元，所以又给原告出具了5000元的借条。原告曾于2017年7月27日向本院提起诉讼，于同年9月6日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2017）鲁1502民初5074号民事裁定书，准许王秀梅撤诉。庭审中被告自称在2017年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑。本院认为，争议焦点一、是否超过诉讼时效期间问题。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满十日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原被告在借条中未约定借款期限，此时，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故依据上述法律规定，至原告在2017年7月27日提起诉讼应适用二十年的诉讼时效期间。其次，在原告2017年7月27日提起诉讼至本次诉讼是否超过诉讼时效期间？因原告在2017年7月27日提起了诉讼，此后应适用民法总则规定的三年的诉讼时效期间，原告提起本次诉讼的时间为2020年5月18日，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项的规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据该法律规定，原告提起本次诉讼未超三年的诉讼时效期间。综上，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。争议焦点二、借款合同是否成立并生效问题。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告为原告出具了5000元的借条，其对借条无异议，仅辩称该5000元是欠款而非借款，且通过其与原告、案外人王月玲口头协商，将该5000元以支付给案外人王月玲抵顶原告欠王月玲饲料款的方式清偿完毕，对此被告负有举证责任，否则应当承担不利的法律后果。被告在答辩人意见中先称不认识王秀梅，又称涉案5000元是毛鸡款，还称支付给了王月玲，其答辩意见前后矛盾，针对其辩称理由未提交任何证据予以佐证，且案外人王月玲已经去世，原告对被告的还款不予认可。故被告应当清偿原告借款本金5000元。争议焦点三、关于借款利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，同时也未约定还款期限，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：限被告张吉兴于本判决生效后十日内偿还原告王秀梅借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至实际付清之日）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吉兴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年八月十六日书记员  刁文佼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11043号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陆志宏，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆志宏保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令陆志宏向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款52198.38元（其中本金50925.6元，利息1255.9元，罚息16.88元）及利息暂计12034.41元（以52198.38元为基数，自2015年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为12034.41元）上述诉讼请求暂合计为64232.79元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陆志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月6日。 三、投保人：陆志宏。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：65395元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月7日。 十一、借款本金：55000元。 十二、借款期限：2015年1月7日至2018年1月7日。 十三、借款发放日期：2015年1月7日。 十四、理赔金额：52198.38元。 十五、理赔时间：2015年7月27日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 陆志宏应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款52198.38元及利息（以52198.38元为基数，自2015年7月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由陆志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初393号 申请人：黄西平，女，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：蔡娟，广西同望律师事务所律师。 被申请人：武鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：胡燕文，女，1982年12月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人黄西平与被申请人武鹏、胡燕文债权人撤销权纠纷一案，申请人黄西平于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人胡燕文名下位于南宁市青秀区通福路179号钱龙花园2号楼2单元3层307号不动产权（保全标的价值人民币720000元）；2、被申请人武鹏、胡燕文名下价值人民币7000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为727000元的保单保函【保险单号：0220459910010402000369】，为申请人黄西平提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄西平的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡燕文名下位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币720000元）； 二、查封被申请人武鹏、胡燕文名下价值人民币7000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  程倩明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5995号原告：广州市中西医结合医院，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**，统一社会信用代码124401147083450553。法定代表人：刘瑞华，该院院长。委托诉讼代理人：邓栩明，该医院医务科科员。被告：邓渊，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区,原告广州市中西医结合医院诉被告邓渊医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中西医结合医院的委托诉讼代理人邓栩明到庭参加诉讼。被告邓渊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市中西医结合医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金45911.25元及利息（利息以45911.25为基数，自2019年6月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日共1475.66元）总计：47386.91元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：患者邓渊，男性，因“急性心肌梗死”于2019年5月2日在原告处收治入院，治疗至2019年5月14日，病情好转出院，共产生医疗费53911.25元，2019年5月2日至5月14日共缴纳押金5000元，欠款48911.25元。2019年5月15日至今，经多次催促后补缴3000元，此后以各种理由拒绝履行清偿义务。原告认为，医疗服务合同是有偿合同，我方已履行全部义务，患者负有支付医疗费的义务，医疗服务合同到期后，原告无故拖欠10个月之久，经原告催促仍未清偿，被告的行为已严重损害原告的利益，行为恶劣，应承担逾期履行利息。被告邓渊未向本院提交答辩意见及证据。原告广州市中西医结合医院围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证，根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年5月2日，邓渊因胸闷痛5小时，到广州市中西医结合医院住院治疗，于2019年5月14日出院，出院诊断是冠心病、急性广泛前壁心肌梗死。邓渊共产生医疗费53671.25元，只支付了5000元押金，在出院当日，邓渊签订一份《还款承诺书》，确认还欠医疗费48911.25元，承诺于2019年6月25日前还清。之后，邓渊仅于2019年5月20日补交3000元，剩余45911.25元医疗费至今未支付。本院认为，广州市中西医结合医院为邓渊提供医疗服务，邓渊应当支付医疗费。广州市中西医结合医院要求邓渊支付所欠医疗费45911.25元，于法有据，本院予以支持。邓渊未按约定及时付款，导致广州市中西医结合医院产生利息损失，故该院要求邓渊自2019年6月26日起支付利息，于法有据。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，故对于2019年6月26日至2019年8月19日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款清偿之日止，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。邓渊经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓渊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中西医结合医院支付医疗费45911.25元及利息（利息以45911.25元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市中西医结合医院的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告邓渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年八月二十一日书记员 冯洁文陈素珊