河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初934号 原告：周宝静，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：皮景明，河北通达法律事务所法律工作者。 被告：杨德军，男，1963年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：杨欢，男，1990年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧州市运河区。 二委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。 被告：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区高新区北京西路圣基大厦****。统一社会信用代码：91130903774424245W。 法定代表人：刘斯峨，职位：董事长。 委托诉讼代理人：蔡志勇、李英，河北沧狮律师事务所律师。 原告周宝静与被告杨德军、杨欢、河北圣基建设工程集团有限公司（以下简称圣基公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝静及其委托诉讼代理人皮景明、被告杨德军、被告杨欢的委托诉讼代理人董三刚、被告河北圣基建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宝静向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求人民法院判令被告清偿原告工资款98000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨德军与被告杨欢系父子关系。该父子合伙常年在被告间北不基建设工程集团有限公司处接揽一些分项建筑。2014年前后，原告受雇于被告杨德军、杨跟随其工地干架工，截至到2015年2月15日，被告共欠原告工资款168000元。当时被告杨德军亲笔给原告与了个“欠条”，并承诺在本年度内由河北圣基建设工程集团有限公司将其欠款全部清偿，为此原告同杨德军一并去找河北圣基建设工程集团有限公司的项目负由对其清偿欠款的事儿予以核实，该公司负责人也表示愿意如约偿还其欠款。待到2016年初，被告仍未如约支付原告的工资款，于是原告通过多次讨要，被告才于2016年5月20日和2018年2月6日两次共给付原告工资款70000元，尚欠98000元。后来原告向其继续追要欠款未果，请求人民法维护合法权益。 被告杨欢辩称、杨被告杨德军辩称：履行职务行为不应当承担履行劳务费的义务，杨德军在出具欠条时是代表圣基公司出具的，项目施工过程中，杨德军是以圣基公司对外经营，欠条中有所体现，因此不承担付款责任。 欢不是工程的承包人，欠条当中没有杨欢的签字，杨欢不承担付款责任。 河北圣基建设工程集团有限公司辩称，1、原告在诉状当中，写明受雇于杨德军、杨欢，说明原告和二被告之间存在雇佣关系，与圣基公司之间不存在雇佣关系，原告应当向其雇主主张劳务费。2、原告在诉状当中说明欠条的出具人为杨德军，而被告杨德军既不是圣基公司的员工也没有圣基公司的委托授权，纯属其个人行为，与圣基公司无关。 原告为支持其诉求提交以下证据：证据一、被告杨欢于2014年3月1日给原告写的欠据一张。其内容为：2014年3月1日，欠架子工（周宝静）人工费，（大写）壹拾玖万捌仟元整198000元，欠款人：南大港东郡B8B9，杨欢。证明被告杨欢欠原告工资款19.8万元。 证据二、被告杨德军于2015年2月15日给原告书写的欠条一张，其内容为：欠条，欠架子工周宝静人工费南大港东郡8-9号楼，壹拾陆万捌仟元正（168000）圣基公司杨德军，2015.2.15号，证明涉案工资款截止2015年2月15日，尚欠原告工资款16.8万元的事实。 证据三、银行流水两张，证明涉案工资款的还款责任已转至被告圣基公司，同时证明圣基公司履行还款义务的情况。此证据也证实三被告尚欠原告工资款9.8万元的事实。 被告杨欢、杨德军的质证意见为：一、对2014年3月1日杨欢书写的欠条的证实性予以认可，但是金额不对，被告圣基公司给付过工资款。对其证明目的不予认可，杨欢为杨德军工作，不应当承担付款责任。二、对于2015年2月15日所打欠条，其真实性予以认可，但是金额不对，第一张欠条圣基公司支付过部分款项后出具的这张条，这张条出具后，圣基公司也给过钱。对其证明目的不予认可，杨德军是以圣基公司名义出具，以圣基公司名义经营，是职务行为，应当由圣基公司承担责任。三、对银行流水两张的质证意见为，对其真实性予以认可，该七万元是圣基人员支付，应在证据二（欠条）当中予以扣除。该证据证明可证明杨德军以圣基公司名义经营，是职务行为。 被告圣基公司的质证意见为：证据一、欠条，1、真实性合法性关联性不认可。原告主张欠条出具人为被告杨德军，并不是圣基公司，与我公司无关。根据相对性原理，原告应向被告个人主张。2、被告杨德军既不是圣基公司员工,也没有我公司授权，纯属个人行为。原告以此欠条向我公司主张权利无事实及法律依据。3、欠条中文有划删部分，该部分未有出具人签字按手印，不符合证据形式，不合法。4、久条中除主文内容还有小字计算部分，目测与正文内容不是同一人所写，也不能说明其关联性。5、从欠条出具日期来看为2015年2月15号，如原告以此向被告公司主张权利超过诉讼时放. 证据二、2014年3月1日收据，1、该证据三性不认可。形式看为”收据“不是欠条，不能以此主张欠款。2、签字和内容看不是同一人书写，请法庭进一部核实。3、被告杨德军既不是圣基公司员工,也没有我公司授权，纯属个人行为。被告杨德军、杨欢欠款与公司无关。 证据三、银行流水两张，1、该证据不能证实原告主张，原告主张圣基公司履行还款义务，证据不足。2、从内容看，明确写明“代杨欢付款”可知该款为被告杨欢支付，并不是被告圣基公司。综上，原告主张证据不足，应驳回对被告圣基公司的起诉。 被告杨德军、杨欢为使法院支持其主张，提交以下证据，证据一、建筑安装（装饰）工程内部经济承包协议书复印件一份，证明，被告杨德军是以圣基公司名义经营，双方是内部承包经营关系，合同中写明内部承包具体义务以及承包的形式，在杨德军与被告圣基公司结算之前，承担经济责任的主体应当是被告圣基公司，合同最后加盖圣基公司合同专用章，并由杨德军签字，可以证实我方的主张。证据二、提交收据复印件20张，用于证明《内部承包协议》实际履行。圣基公司在每次支付工程款时，依据该协议扣除了6.5%管理费税金，0.2%的劳务费税金。 原告周宝静的质证意见为：证据一、二被告举证的协议书与原告没有关系，只能证明三被告之间存在相关的利益关系，证明原告将三被告列为被告是正确的。证据二、该证据与我方没有任何关系，二被告拖欠我方劳务费用是不争的事实，二被告之间的管理费税金以及劳务税金是其内部约定，和我方没有任何关系。 被告圣基公司的质证意见为:证据一、1、对于证据三性不予认可，该证据为复印件，无法核实真实性，如果被告主张合同和被告圣基公司签订，根据合同约定为双方各持一份，其不应以原件在被告圣基公司为由拒绝提供原件，推脱举证责任。2、该证据为当庭提交，为逾期证据，而被告承担举证不能的责任。3、不能证实二被告关于与被告圣基公司关系之间的主张。如合同真实，从内容上看，欠款责任由二被告自己承担。证据二、本案为劳务关系，劳务双方为原告和被告杨德军、杨欢父子，与圣基无任何关系。原告认可其受被告个人的雇佣，被告杨德军亦认可雇佣原告的事实，原告进行的一切劳务活动均是受被告杨德军的指挥、分配、管理，与圣基公司无雇佣关系。原告提交的欠条为被告个人出具，仅对被告个人产生效力，原告不能就此向圣基公司主张权利，且原告也没有提交任何证据证实圣基公司应该向其承担清偿责任的证据。 经审理，本院认定事实如下：原告受雇于被告杨德军、杨跟随其工地干架工，截至到2015年2月15日，被告共欠原告工资款168000元，后经还款共计7万元，剩余98000元尚未偿还。被告杨欢主张其是为杨德军工作，不是承包人，但其不能够拿出证据证明其不是合伙承包人，应当承担举证不能的责任，且该欠条由杨欢书写，承认欠原告人工费，所以被告杨欢应当承担给付责任。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案为劳务合同纠纷，原告周宝静与被告杨德军、杨欢之间存在劳务关系，原告受雇于被告杨德军、杨欢跟随其工地干架工，经核对二被告尚欠98000元人工费未给付，有欠条两张、转账凭证两张以及当事人当庭成述为证，原告请求二被告支付其人工费98000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求圣基公司承担连带责任，被告杨德军、杨欢并不是圣基公司员工，其行为不是履行职务的行为，且被告杨德军、杨欢提交的《内部承包协议》为复印件，无法证实该协议的真实性，本院不予认可，所以对其诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十七条、最高人民法院关于修改的决定》第四条、的规定，判决如下： 被告杨欢、杨德军在本判决生效后十日内给付原告周宝静劳务费98000元。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1125元，由被告杨德军、杨欢共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张智浩