wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903财保19号申请人：张家宝，男，44岁，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被申请人：七台河市桃山区聚昌煤炭经销处，住所地七台河市桃山区交警小区******。统合社会信用代码：92230900MA1AWWH088。经营者：伍浩，该经销处实际经营人。申请人张家宝诉被申请人七台河市桃山区聚昌煤炭经销处买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人七台河市桃山区聚昌煤炭经销处在中国建设银行七台河分行银行存款27万元（账号：23×××04）。并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人申请财产保险符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人七台河市桃山区聚昌煤炭经销处在中国建设银行七台河分行银行存款27万元（账号：23×××04）；依法查封王丽丽名下黑Ｋ×××**号丰田霸道车车籍。案件申请费1870.00元，由被申请人七台河市桃山区聚昌煤炭经销处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊莹二〇二〇年八月十日书记员  白晓丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1099号 徐州盾安重工机械制造有限公司： 徐州盾安重工机械制造有限公司与安徽泰方建设工程有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执598号 申请执行人：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南段西侧**“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层。 法定代表人：吴朝辉。 被执行人：段琳娜，女性，1982年06月07出生，住柳州市柳**。 被执行人：谢岱宗，男性，1981年06月16出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行与段琳娜、谢岱宗借款合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执598号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19209号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：董全胜，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，身份证号码：421************111。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金97517.91元、分期手续费2186.16元及利息、违约金[截至2019年4月3日，尚欠利息2037.65元、违约金2090.13元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********854。二、尚欠金额：暂计至2019年4月3日，本金97517.91元、利息2037.65元、违约金2090.13元、分期手续费2186.16元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董全胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金97517.91元；二、被告董全胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188.32元（原告已预交），由被告董全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6305号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市广园中路**，统一社会信用代码：914401018904646233。 法定代表人：王玉新。 委托代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：邓瑞婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。 被执行人：李立宋，男，1996年9月19日出生，住广东省徐闻县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人李立宋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27796号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月30日依法立案执行，执行标的为111657.42元，执行费为1575元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  王嘉宁
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执467号之一申请执行人李潇，女，1980年7月28日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终548号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币117055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初297号 原告：伙吉，男，1999年6月15日出生，现住青海省尖扎县。 被告：兰周加，男，1967年7月7日出生，现住青海省泽库县。 被告：更登本，男，1982年10月3日出生，现住青海省贵南县。 原告伙吉与被告兰周加、更登本运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告伙吉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伙吉以被告兰周加已履行全部给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伙吉撤诉。 案件受理费690元，依法减半收取345元，由原告伙吉负担。 审 判 员 扎 西 措 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩 国 永 书 记 员 项千多杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2958号原告：东莞市创伟塑胶模具有限公司，住所：东莞市长安镇乌沙社区李屋第一大道沙梨坝**，统一社会信用代码：914419000585405791。法定代表人：黄海仙。委托诉讼代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。被告：深圳市第九元素数码科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路**顺兴工业区**209，统一社会信用代码：91440300693982886K。法定代表人：戴强。原告东莞市创伟塑胶模具有限公司与被告深圳市第九元素数码科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。被告深圳市第九元素数码科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同的签订情况：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年1月16日签订《模具制造合同》，约定的主要内容如下：乙方开发手机支架模具，开发制作的模具所有权归乙方所有。自合同签订、定金收到之日起，乙方应在4个工作日内完成产品绘图，甲方确认OK后5个工作日完成产品设计，完成产品以上步骤，模具制作时间26个工作日。完成模具制作5个工作日内完成第一次试模交样。交样后乙方应在7个工作日完善模具不足细节。甲方验收合格后提供确认后的承认书及样品给乙方封存。乙方应在双方协商好的交期按时交货。乙方所开发的模具甲方承担部分开发成本费用10万元，乙方保证模具使用寿命可达50万次。甲方在签订合同时，预付模具制作费用给乙方作为前期开发费用为35000元。乙方在模具可生产前，甲方应付开发模具制作费用给乙方15000元。甲方余下5万元模具尾款分摊在后期5万套产品中，在原有单价上增加1元/套。完成5万订单后按原单价核算。做货订单付款方式：月结15天，次月5日对账，次月15日前付上月货款，每批订单下单前预付货款的15%作为定金。模具生产OK后，甲方在6个月内出货量无法达到5万单，甲方付清乙方剩余模具分摊费用。2019年1月16日，原被告双方的法定代表人签字确认了手机支架塑胶报价单，确认手机支架的单价费用为18.40元，且该报价单明确备注“上述产品单价未含每套1元的增加费用”。原告另提交了一份注明日期为2019年3月12日的采购订单，但该采购订单被告方的盖章并非原件，原告称是被告通过QQ向原告发出的订单。原告未提交相应的QQ记录原始载体。因此本院对该采购订单不予采信。二、合同实际履行情况：被告于2019年1月3日支付给原告“模具预付款”1万元，于同年1月14日支付给原告15000元，于同年1月16日支付给原告1万元，于同年3月13日支付给原告8730元，于同年4月15日支付给原告34320元，于同年5月15日支付给原告2万元，于同年5月17日支付给原告2万元。以上款项共计118050元。原告提交了两张送货单，记载原告于2019年4月13日向被告送达手机支架3000套，于同年4月29日向被告送达手机支架7000套。以上应收货款共计184000元，计算方法：10000×18.40元。三、被告应承担的违约责任：根据模具制造合同的约定，被告应承担模具开发的成本费用100000元，原告向被告交付的货物为1万套支架，应收货款金额为184000元。被告实际支付的总金额为118050元，尚欠费用165950元。原告主张被告尚欠模具款40000元及货款118950元，低于本院核算的金额，视为原告对自身权利的处分。合同无逾期付款违约金的约定，但被告未按照合同及时支付货款，应支付相应的逾期付款利息。其中货款部分的差额118950元作为计算基数，根据合同约定及交付货物时间，本院认定逾期利息应从2019年5月16日开始计算。关于利息标准，原告主张按照法定贷款利率的1.5倍予以计算，合情合理，本院予以支持。判决结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市第九元素数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市创伟塑胶模具有限公司支付模具制作费用40000元及货款差额118950元；二、被告深圳市第九元素数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市创伟塑胶模具有限公司支付逾期支付货款的利息，利息以118950元为基数，从2019年5月16日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，计算至实际付清之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1778元（原告已预交），全部由被告负担，被告应在本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即原告在当庭宣判之日起十五日内，被告在判决书送达之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年八月六日书记员 陈怡菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19114号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇禾皋南宁路一区**6*****，身份证号码：440************944。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金68927.73元、分期手续费115.2元及利息、违约金[截至2019年4月3日，尚欠利息4013.88元、违约金1997.83元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********297。二、尚欠金额：暂计至2019年4月3日，本金68927.73元、利息4013.88元、违约金1997.83元、分期手续费115.2元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金68927.73元；二、被告陈小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.19元（原告已预交），由被告陈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9170号原告：贵州鑫蒙黔建筑租赁有限公司，住所贵州省贵阳市南明区法院街**法院街********铺。法定代表人：刘新江。委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，贵州福万律师事务所律师。被告：贵州京天成建设工程有限公司，住，住所贵州省贵安新区湖潮乡双创孵化基地/div>法定代表人：张绍贤。原告贵州鑫蒙黔建筑租赁有限公司与被告贵州京天成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州鑫蒙黔建筑租赁有限公司于2020年7月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫蒙黔建筑租赁有限公司撤回起诉。案件受理费620元（已减半收取），原告贵州鑫蒙黔建筑租赁有限公司承担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十七日法官助理王思婷书记员吴青青
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1080号解除保全申请人：河南永上不锈钢有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。法定代表人：张宁彬，总经理。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所律师。被申请人：河南开利空分设备集团有限公司，住所地河南省开封市金明大道**。法定代表人：殷福进，董事长。委托诉讼代理人：杨文平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。河南开利空分设备集团有限公司与河南永上不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）豫0104民初1865号民事裁定，冻结申请人河南永上不锈钢有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。河南永上不锈钢有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已审理终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对河南永上不锈钢有限公司银行存款2000000元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月三十一日书记员  赵杰光
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13719号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，员工。被告：福建省祥福工艺有限公司，住所地福建省政和县。法定代表人：杨忠。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建省祥福工艺有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2937号原告陈敦月，男，汉族，1966年11月10日生，住河南省光山县。委托代理人李晓芳，河南人天律师事务所律师。被告郑先林，男，汉族，1971年9月15日生，住潢川县。原告陈敦月诉被告郑先林买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敦月委托代理人李晓芳到庭参加了诉讼，被告郑先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敦月诉称，2018年2月6日，被告郑先林向原告购买混凝土，价款92800元，原告将混凝土交付给被告后，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付该混凝土货款。特提起诉讼，请求：（1）判决被告支付欠款92800元；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告郑先林没有到庭，也没有答辩。经审理查明，原告陈敦月从事混凝土行业，2018年2月6日，被告郑先林向原告购买混凝土，价款92800元，原告将混凝土交付给被告后，被告向原告出具了欠条一张：“欠条欠陈敦月混凝土款玖万贰仟捌佰元（￥92800）欠款人郑先林2018.2.6号手机号152××××****”，后经原告多次催要，被告拒不支付该混凝土货款。上述事实有当事人陈述、身份证明、欠条等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告陈敦月与被告郑先林之间基于买卖合同而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告郑先林向原告购买混凝土欠款92800元，原告要求被告郑先林支付欠款92800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑先林于本判决生效后十五日内偿还欠原告陈敦月欠款92800元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇二〇年八月二十四日书记员  余杰杰
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之十七申请执行人：李栋武被执行人：张庆涛，男，汉族，1970年08月06日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人张庆涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人张庆涛在15×××34账户内余额人民币1445.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张庆涛在恒丰银行15×××34账户内存款人民币571939.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十八日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7897号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：杜冬叙，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：韩高贵，广东普罗米修(汕头)律师事务所律师。被告：汕头市澄海区睿达玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者：董俊群。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京创客互动科技有限公司与被告杜冬叙、汕头市澄海区睿达玩具厂、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京创客互动科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年八月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2780号原告：王某。法定代理人：孙某。被告：王某。委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年八月六日书记员  邢海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢84号招商银行股份有限公司扬州分行、吕亚峰、倪红梅、陈功、张钰：关于申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人吕亚峰、倪红梅、陈功、张钰借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之四申请执行人:李栋武被执行人：隋国强，男，汉族，1972年08月09日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋国强在中国农业银行62×××79账户内存款人民币571939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1721号 原告余建有，男，1980年9月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人孙荣智，代理权限为特别授权。 被告杨锦涛，男，1993年10月29日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告余建有与被告杨锦涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建有及其委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告杨锦涛经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告余建有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬18,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年找原告做房屋吊顶装修，双方口头约定工资按平方面积计算，每平方40元。工程结束后经双方结算，被告于2017年5月7日写下欠条一份，认可还欠原告装修费18,400元未付的事实，并承诺于2017年5月7日至6月7日前一次性结清。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，以各种理由搪塞、推脱拒付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。 被告杨锦涛没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院认为，欠条上有被告的签名及按印，有被告的身份证号码，能证实原告待证事实，且经本院对工人余建兴调查了解，能证实原被告之间有劳务关系，故本院对欠条的真实性、合法性及证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告为被告承包建盖的房屋做装修工程，经结算被告尚欠原告装修劳务费18400元未支付。2017年5月7日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今有杨锦涛欠余建有装修费18400元（壹万捌仟肆百元整）于2017.5.7日到2017.6.7日前一次性结清于装修费。欠款人：杨锦涛，身份证：5330011993××××××××，时间：2017.5.7日”。到期后被告未付款，原告诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告装修劳务费18,400元的事实，有被告出具的欠条及工人余建兴予以证实，故原告要求被告支付劳务费18,400元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨锦涛经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨锦涛于本判决生效之日起十日内支付原告余建有劳务费18,400元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费260元，由被告杨锦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  宋 炜 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨雅婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金平，女,1983年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州育才实验学校，住所地江苏省扬州市广陵区南河下**。法定代表人：李治山，该校理事长。再审申请人郑金平因与被申请人扬州育才实验学校（以下简称育才实验学校）劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑金平申请再审称：本案中郑金平赴美并不是参加专项培训，而是作为带队（随队）老师负责学生的学习生活起居，因此双方关于服务期、违约金的约定不符合法律规定。且25800元的费用是育才实验学校交给旅行社的正常差旅费，理应由育才实验学校承担。一审判决郑金平返还该费用明显错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，郑金平的再审申请理由不能成立。本案中，2018年4月22日至2018年5月5日期间，育才实验学校让郑金平作为随队老师参加美国游学交流活动，并为郑金平向旅行社缴纳了25800元的费用。此前，郑金平于2018年3月22日在《扬州育才实验学校游学带队教师工作职责》中向育才实验学校承诺“从本日起在育才实验学校履行服务期满三年，服务期少一年按33%计算缴纳违约金数，以此类推”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应为有效。郑金平自承诺作出后仅工作了约三个月即于2018年6月30日从育才实验学校主动离职，未完全履行承诺，应当返还相应的费用。原审法院判决郑金平应就其未能履行的劳动合同期限向育才实验学校返还已享受的待遇23650元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑金平的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月十四日书记员  蔡云婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5048号原告：涂红燕，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。被告：申国强，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院审理原告涂红燕与被告申国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告涂红燕于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申国强的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告涂红燕撤回对被告申国强的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  季玲玲二〇二〇年八月十二日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：徐许根，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市*************，身份证号码430************915。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐许根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********134）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（暂计至2019年11月3日，尚欠本金59643.39元、利息17533.6元、滞纳金19745.51元、现金分期手续费1299元、账单分期手续费4043.24元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年1月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2016年1月3日至2019年11月3日的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费共计25858元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐许根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59643.39元以及依据相关协议约定计收至2019年11月3日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费共计25858元（上述利费总和计算至2019年11月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告徐许根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  徐清云审判员  程明敏审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立亮，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社，住所地在江苏省泗阳县众兴镇大兴街徐淮路**。法定代表人：王召林，该公司董事长。再审申请人刘立亮因与被申请人泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，刘立亮以与泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社已达成协议为由，于2020年8月6日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘立亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘立亮撤回再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年八月十三日书记员 崔齐旗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2150号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人王玉杰、高雪玲，福建志远律师事务所律师执业律师。 被执行人：陈志东，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈志东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3857号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈志东偿还借款本金52584.85元及利息、罚息、复利（自2015年8月20日起，利息按月利率1.6%计，罚息、复利按月利率1.6%再加收50%，均计至2018年4月20日，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率2%标准计至实际还款之日止，已支付的应予抵扣），同时支付受理费705元。被执行人依法应承担本案执行费689元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院依法于2020年3月11日冻结到被执行人陈志东名下的银行账户内57.24元，因金额较小，故暂不予以扣划；另于2020年3月10日依法冻结被执行人陈志东持有的厦门华安达通信器材有限公司及厦门特荣贸易有限公司的股权，冻结期限为三年；于2020年3月10日查封被执行人陈志东名下位于厦门市集美区车位的所有权，查封期限为三年，鉴于本案标的较小，不宜启动对上述房产的司法处置，申请执行人同意暂缓处置。除此之外，本院未查到被执行人陈志东名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人陈志东，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈志东名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄国灿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执793号 申请执行人：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地永春县蓬壶镇三角街（壶中村**）。 负责人：潘永龙，该社主任。 被执行人：尤建安，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林丽华，女，1957年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林丽耕，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社北街信用社与被执行人尤建安、林丽华、林丽耕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3351号民事调解书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社北街信用社于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人尤建安、林丽华偿还借款本金150000元、利息10227.31元及其相应的利息，被执行人林丽耕承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3351号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3390号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市洪都北大道。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：熊美祥，男，1962年7月23日生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人：万爱珍，女，1964年4月17日生，汉族，住南昌市进贤县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3372号民事调解书于2020年5月29日向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行，并向被执行人熊美祥、万爱珍发出执行通知，但熊美祥、万爱珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2017年8月20日在进贤县不动产登记中心办理轮候查封被执行人熊美祥名下位于南昌市进贤县的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人熊美祥、万爱珍发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行申请执行589033.46元及利息，截止2020年8月31日已经执行到位0元，未执行589033.46元及利息。被执行人熊美祥、万爱珍经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人熊美祥、万爱珍名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人熊美祥、万爱珍暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 川
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2241号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市人民大街**。 法定代表人：朱韶星，该局局长。 委托诉讼代理人：杨忠诚，男，吉林省高速公路管理局敦化管理分局职员。 委托诉讼代理人：赵艳凤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：麻启生，男，1957年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区南湖中园********。 再审申请人吉林省高速公路管理局因与被申请人麻启生机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉林省高速公路管理局申请再审称，请求：撤销二审判决，改判吉林省高速公路管理局给付麻启生赔偿款4700元，一、二审案件受理费由麻启生承担。事实和理由：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证、认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1.吉林省同济保险公估有限公司关于京Q8VH**鉴定意见书，一审法院进行了审理，而二审法院自始至终都未审查该鉴定意见书，却对鉴定意见书予以采信，属于对判决认定事实的主要证据未质证。2.关于吉林省同济保险公估有限公司关于京Q8VH**鉴定意见书，在一审中，吉林省高速公路管理局已提出麻启生提供的结算单显示受损车辆是2019年5月4日进厂维修，而麻启生又在2019年1月15日对车辆进行净损和贬损鉴定，前后矛盾，且《鉴定委托书》明确写明鉴定时车辆已拆解完毕、部分车配件已不见。鉴定材料已不具有客观性、真实性。二审法院认为吉林省高速公路管理局对该鉴定意见未提出充分证据予以反驳没有依据。3.吉林省同济保险公估有限公司关于京Q8VH**鉴定意见书附件2车辆损失的照片不具有客观性、真实性，不能成为鉴定的依据，更不能成为二审法院确定车辆损失的依据。综上所述，二审法院未组织对鉴定意见书进行质证，而吉林省同济保险公估有限公司鉴定程序违法、鉴定检材不真实不客观，二审法院再依据鉴定意见书及意见书中所附的照片确定车辆损失及维修情况，其认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.麻启生提供的宋典波运通源名车汇的微信聊天记录和三张广州市白云区黄石奥达众汽配商行27700元的发票系伪造的证据。2.麻启生提供的七张与微信名为“新大陆汽修朴日1884473”的微信聊天记录和延吉市新大陆汽车维修厂提供的“京Q8VH**车辆配件明细”均系伪造的证据。3.延吉市新大陆汽车维修厂和广州市白云区黄石奥达众汽配商行均是个体工商户，均是小规模纳税人，其发生增值税应税销售行为，合计月销售额未超过10万元（以1个季度为1个纳税期的，季度销售额未超过30万元）的，免征增值税。正是因个体工商户在税收上有优惠政策，所以存在很多个体工商户虚开发票的情况。发票是真实的，不代表存在真实的交易。如果存在真实的交易情况，麻启生完全可以在一审中即提供发票。而麻启生均是在一审败诉后“补开发票”，实质是为二审伪造证据。4.案涉车辆已使用十多年，市价不值几万元，麻启生却花费十几万元修车与常理也不符，而麻启生为了获得高额赔偿，在一审中就提供许多虚假证据。吉林省高速公路管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院再审审查期间，吉林省高速公路管理局提交延吉市新大陆汽车维修厂和广州市白云区黄石奥达众汽配商行的企业公示信息各一份作为新证据，证明这两个单位是个体工商户，按照税法的规定，每季度有30万的免征增值税的额度，所以社会上有很多人和个体工商户买卖发票，二审中麻启生提供的微信聊天记录及发票不能证实双方存在劳务关系。另外吉林省高速公路管理局还向法庭提交了调查取证申请书，申请验车，以确定案涉车辆是否真的进行维修，确认案涉车辆的真实状态。 本院经审查认为，1.吉林省同济保险公估有限公司关于京Q8VH**鉴定意见书系麻启生在一审庭审中举证的证据，吉林省高速公路管理局当庭发表了质证意见，该证据已经质证。吉林省高速公路管理局主张二审应对该份证据再次质证没有法律依据。2.吉林省高速公路管理局主张麻启生提供的微信聊天记录、发票和“京Q8VH**车辆配件明细”等证据系伪造的证据，但其主张的依据及理由并不充分，不足以证实上述证据存在伪造。3.吉林省高速公路管理局对吉林省同济保险公估有限公司关于京Q8VH**鉴定意见书有异议，但吉林省高速公路管理局提出的抗辩意见尚不足以否定该鉴定意见书。二审法院结合鉴定意见中所附的对拆解前车辆的照片、拆解后各损坏配件的照片、交通事故现场车辆损坏情况照片、维修单据及维修人员出庭证言等情况，综合采信该鉴定意见，并无不当。且二审法院虽采信该鉴定意见，但并未按照该鉴定意见的数额进行裁判，而是以案涉车辆实际维修费用进行裁判。综合衡量麻启生与吉林省高速公路管理局的证据及诉辩意见，麻启生具有证据优势，二审法院支持麻启生的上诉请求并无不妥。吉林省高速公路管理局申请调取证据，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”吉林省高速公路管理局在本案一、二审期间未申请调查收集证据，其申请在再审审查期间调查收集证据，不符合上述司法解释规定，本院不予准许。综上，吉林省高速公路管理局主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省高速公路管理局的再审申请。 审判长 王 钰 审判员 杜小雨 审判员 杨 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郭东旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4452号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常玉翠，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，特别代理。被告：杨红英，女，1973年11月13日，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称花溪建设村镇银行）与被告杨红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告花溪建设村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加了诉讼，被告杨红英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨红英偿还原告借款本金77022.76元，暂计算至2020年3月14日的正常期内贷款利息1351.91元以及暂计算至2020年4月7日的逾期罚息152.52元，本息合计78527.19元；2020年3月14日之后的利息，按照合同约定的年利率7.2%，计算至本金清偿之日（利息计算期限最长截止至2022年3月14日止固定），2020年4月7日之后的罚息，以逾期本金及逾期利息之和为基数，按照合同约定的年利率10.8%，计算至实际还清贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告杨红英与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，实际借款期限自2019年3月14日至2022年3月14日，还款方式为按月等额本息。2020年1月14日，被告开始逾期偿还贷款，截止到2020年3月14日，被告已逾期贷款本金7952.5元，逾期正常期内贷款利息1351.91元，截止到2020年4月7日，逾期罚息（含复息）152.52元，自被告逾期至今，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务。依照原被告双方签订的《个人借款合同》第22条之规定，原告有权解除本合同并向人民法院提起诉讼，原告遂诉至人民法院，请求判令如前。被告杨红英未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2019年3月14日，被告杨红英（借款人）与原告花溪建设村镇银行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告杨红英向原告借款100000元，用于被告的房屋装修。2.贷款期限：2019年3月14日至2022年3月14日。3.贷款利率：年利率7.2%。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。4.放款方式：2019年3月14日，原告已向被告账户发放借款100000元。5.还款方式：等额本息还款法，借款人从贷款实际发放到借款人杨红英账户次月开始，每月14日向原告偿还借款本息3102.5元。6.违约责任：借款人如逾期偿还贷款本金或利息一次以上的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，要求借款人另提供贷款人认可的担保，停止发放本合同以及依据与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，在借款人在原告所属机构开立的账户扣收贷款本息等，解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，以及法律规定、合同约定或贷款人认为必要的其他措施。7.还款情况：截止到2020年3月14日，被告已逾期支付贷款本金7952.5元，尚欠借款本金77022.76元，逾期正常期内贷款利息1351.91元，截止到2020年4月7日逾期罚息（含复息）152.52元。二、其他事实。诉讼过程中，原告申请财产保全产生申请费805元，经本院作出（2020）黔0111民初4452号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结杨红英名下价值人民币78527.19元的财产。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、逾期情况表、提款申请及自主支付申请、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据，已经庭审质证，可以作为依法认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，《个人借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪建设村镇银行于2019年3月14日将借款汇至被告杨红英指定的账户，履行了合同的主要义务，享有向被告收取借款本金、利息、罚息、复利等的权利，根据合同约定，被告逾期还款，原告有权宣布借款提前到期。原告主张被告杨红英偿还借款本金77022.76元及计算至2020年3月14日的正常期内贷款利息1351.91元以及计算至2020年4月7日的逾期罚息152.52元，本息合计78527.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2020年3月14日之后的借期内正常利息按照合同约定的年利率7.2%的标准计算至实际履行之日、2020年4月7日之后的罚息以尚未偿还的借款本金及借期内正常利息之和为基数，按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日为止。被告杨红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红英自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司借款本金77022.76元及截止至2020年3月14日的利息1351.91元以及计算至2020年4月7日的逾期罚息152.52元，本息合计78527.19元；2020年3月14日之后的借期内正常利息按年利率7.2%的标准计算至实际履行之日；2020年4月7日之后的罚息以尚未偿还的借款本金及借期内正常利息之和为基数，按年利率10.8%的标准计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（已减半收取）、保全费805元，由被告杨红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月二十四日法官助理高现现书记员张艺群
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执800号之一申请执行人：周继来，男性，1985年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：臧龙威，男性，1989年01月15出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周继来与臧龙威借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧龙威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧龙威在中国工商银行1715029301111387054账户内存款人民币47274.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月二十日书记员 王纪栓
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执398号申请执行人秦琴，女，1983年6月27日出生，汉族，住峄城区。被执行人孙飞，男1992年5月23日出生，汉族住峄城区坛山小区12号楼4单元4楼东户。本院在执行申请执行人秦琴与被执行人孙飞民间借贷纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙飞银行存款元。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二〇年八月二十一日书记员  许 瑾
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保216号申请人：田桂莲，女，1952年8月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：贵阳金石合朋三农创业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：向仁海。申请人田桂莲于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人贵阳金石合朋三农创业发展有限公司价值2249600元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳金石合朋三农创业发展有限公司价值2249600元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十三日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初513号起诉人：刘广学，男，1944年5月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2020年8月3日，刘广学向本院邮寄递交起诉状，起诉人刘广学提出诉讼请求：1.请求判处解除原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》，由被告一次性支付原告看护房面积67.75平方米产权置换款及交付的补差价款，共计280,000元；2.请求判处被告按置换款及交付的补差价款30%一次性支付原告违约造成的损失84,000元；3.请求判处被告支付约定的其他补偿款21,890元；4.本案诉讼费由被告承担。刘广学诉称：2012年5月15日，起诉人与被起诉人鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换协议》约定：起诉人以工农区裕民村面积67.75平方米看护房，置换被起诉人在该地段拟建的暂定面积70平方米的楼房，超出面积2.25平方米，起诉人已向被起诉人按约定4000元/平方米交付应补差价款9,000元，约定交工日期为2015年7月。至今已经5年，该楼房尚未完成一半工程量且竣工无望，被起诉人已根本违约，合同目的无法实现。现起诉人诉至法院，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，被拆迁的房屋及产权置换的房屋座落位置均不在鹤岗市南山区，依据不动产专属管辖的规定，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百十九条之规定，裁定如下：对刘广学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王春霞审判员 于文学二〇二〇年八月六日书记员 谢云慧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1072号申请人：邵珂，女，1985年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王坤，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灵博，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：李旭，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：刘婷婷，女，1985年9月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：开封市恒业混凝土有限公司。住所地：开封市郑汴路红光乳品厂院内。法定代表人：王峰。被申请人：开封德淼混凝土制品有限公司。住所地：开封市鼓楼区219省道郑民高速北临浅河村。法定代表人：李旭。被申请人：李高峰，男，1976年5月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人邵珂与被申请人李旭、刘婷婷、开封市恒业混凝土有限公司、开封德淼混凝土制品有限公司、李高峰民间借贷纠纷一案，申请人邵珂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李旭、刘婷婷、开封市恒业混凝土有限公司、开封德淼混凝土制品有限公司、李高峰银行存款人民币5321333元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人邵珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李旭、刘婷婷、开封市恒业混凝土有限公司、开封德淼混凝土制品有限公司、李高峰银行存款人民币5321333元或查封、扣押其相应价值的其他财产；银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十八日书记员  赵杰光
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1217号原告：鲁健，男，1967年1月18日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被告：枞阳县路达建筑劳务有限公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇城山村，统一社会信用代码913108230822211550（1-1）。法定代表人：方孝友，该公司总经理。原告鲁健与被告枞阳县路达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。现原告鲁健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁健申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁健撤诉。审判员  朱振平二〇二〇年八月六日法官助理胡璨书记员金玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6589号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：马某，男，1982年1月17日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告马某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币68808.64元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计164.5元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9897.72元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月25日签订了编号为FPHBSJ1170009的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LB37722S7KC035324的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2150.27元（只有首期租金为2071.97元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3709号 原告：罗尕儿，男，1967年10月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张铁川，男，1977年12月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告罗尕儿与被告张铁川劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尕儿到庭参加诉讼。被告张铁川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 罗尕儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5700元；2.判令被告以5700元为基数按照月息2%向原告支付利息（2018年8月至2020年6月）；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年6月20日，原告经人介绍到被告承包的高中城项目土建工程上干杂活，双方约定每日工资160元，原告完成相应劳务后，核算工资为6700元，被告仅于2018年7月向原告支付1000元，剩余劳务费原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判如所请。 张铁川提交书面答辩意见称，原告为被告提供劳务属实，但原告未经被告允许就不干走人了，给被告造成了一定的损失；其次，双方核算工资后，被告曾向原告出具欠条一份，并在2019年3月或4月左右将劳务费以现金方式给付原告后将欠条收回，故不欠付原告的劳务费，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。同时，结合原告提交的其与被告的短信记录、证人张银儿、张录俊证言，对原告自2018年6月至8月期间受被告雇佣在其工地上从事推车、搬砖等杂活，每日工资160元以及原告实际提供劳务42天的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至8月期间，原告受被告雇佣在被告承包的工程上从事搬砖、拉灰等劳务，双方约定日薪160元，原告共提供劳务42天，双方将工资核算为6700元；同年7月，原告为被告提供劳务过程中从被告处支取1000元。后，双方就剩余劳务费发生争议，原告诉至本院。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬，本案中，原告依约提供劳务后被告未按时支付劳务报酬属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费5700元的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称其已将劳务费以现金方式给付原告，并将其此前给原告出具的欠条收回的意见，首先，对于其曾给原告出具过欠条的事实原告并不认可，且根据两名证人的证言，被告没有就欠付工人工资出具欠条的习惯；其次，证人与原告均系受被告雇佣从事劳务，三人最近一次找被告索款系2019年7月，当时被告将两证人的劳务费支付了，但表示因原告曾发短信对其进行辱骂，故不会给原告发钱，两证人的证言与被告所说的于2019年3月将欠付原告的劳务费付清的事实不符；再次，被告并未提交其他证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张铁川于本判决生效之日起三日内支付原告罗尕儿劳务费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元、邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 悦 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈颖龙，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈颖龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××81，对应信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金53554.62元、利息5567.04元、分期付款手续费7335.16元、增值服务费12元、逾期还款违约金11351.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈颖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金53554.62元、利息5567.04元、分期付款手续费7335.16元、增值服务费12元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担42元，被告陈颖龙负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖志锋，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖志锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××87，对应信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金196233.19元、利息57634.98元、逾期违约金21677.87元、分期付款手续费1276.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金196233.19元、利息57634.98元、分期付款手续费1276.5元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担213元，被告赖志锋负担2513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复84号复议申请人（被执行人）:卫忠义，男，汉族，1950年5月14日生，住许昌市魏都区。申请执行人:宝鼎建设工程有限公司，住所地：林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，任该公司总经理。复议申请人卫忠义不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区人民法院查明，卫忠义与杨建国、宋小娟、河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司买卖合同纠纷一案，魏都区人民法院作出（2012）魏民重字第013号民事判决书，河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2013年11月1日作出（2013）许民三终字第313号民事判决书。该判决生效后，卫忠义向魏都区人民法院申请强制执行，河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司向卫忠义支付执行款591913.2元。后许昌市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫10民监1号民事裁定书，裁定再审本案。2018年11月7日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民再19号民事判决书，判决撤销该院（2013）许民三终字第313号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2012）魏民重字第013号民事判决；杨建国、宋小娟返还卫忠义钢材款476000元及利息；驳回卫忠义对河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司的诉讼请求。因据以执行的（2013）许民三终字第313号民事判决被撤销，魏都区人民法院依职权执行回转，并于2018年11月19日作出（2013）豫1002执701号之一执行裁定书，裁定卫忠义应在本裁定生效之日起向河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司返还执行款591913.2元及利息。2018年11月20日，河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司向魏都区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）豫1002执2280号，魏都区人民法院向卫忠义发出执行通知书，并作出执行裁定书及协助执行通知书，将卫忠义名下的银行账户予以冻结。另查，河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司系宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司）的分公司，成立于2007年7月9日，于2018年4月19日被宝鼎建设工程有限公司申请注销登记。魏都区人民法院认为，作为申请执行人的法人或者其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中,河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司作为宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司）的分公司,在其注销后,其权利义务应由宝鼎建设工程有限公司承受。故宝鼎建设工程有限公司申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，魏都区人民法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定将本案申请执行人由河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司变更为宝鼎建设工程有限公司。卫忠义申请复议称，复议请求：撤销（2020）豫1002执异66号执行裁定书。事实和理由：一、2020年5月24日，魏都区法院向申请人卫忠义送达了（2020）豫1002执异66号执行裁定书，申请人认为，该裁定书中存在申请执行主体错误、适用法律错误、基本事实认定不清等问题，申请人现申请贵院撤销该裁定，具体理由如下：一、本案的申请执行主体不存在，该执行程序的启动程序违法；因该错误案件导致的执行措施也是错误的，复议人卫忠义不应当因错误的执行案件被采取强制执行措施；二、本裁定书适用法律错误，宝鼎建设工程有限公司不应当被变更为申请执行人；三、本裁定书认定基本事实不清楚，对本执行案件的执行启动程序的表述相互矛盾且均与事实不符；本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或者其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司被注销，作为其公司的宝鼎建设工程有限公司申请变更为申请执行人符合法院规定，执行法院支持宝鼎建设工程有限公司的变更申请并无不当。复议申请人的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回卫忠义复议申请，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  朱耀宇审判员  郭林山二〇二〇年八月十日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2141号 原告：马永亮，男，1957年11月17日生，住河池市宜州区。 被告：丁丽英，女，1983年8月5日生，住河南省南阳市卧龙区。 被告：韦忠益，男，1972年10月5日生，住河池市宜州区。 被告：兰晨，男，1984年12月14日生，河池市宜州区。 原告马永亮与被告丁丽英、韦忠益、兰晨恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告马永亮于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马永亮在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告马永亮撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告马永亮负担。 审判员  廖馨兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李东晋
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1578号原告：王成武，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人:秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，地址：山东省威海市经济技术开发区青岛中路****。负责人：程伟，该公司经理。委托诉讼代理人：勇佳男，公司职员。原告王成武与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成武的委托诉讼代理人秦雷雷，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人勇佳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成武诉称：2019年7月7日，我驾驶鲁Ｂ×××**号车辆行驶至海阳市与徐世伟驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆相撞，致使车辆受损。海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，我承担事故的次要责任，徐世伟负事故的主要责任。徐世伟驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保保险，应依法承担相应的赔偿责任。我的损失为：车损124530元、施救费2000元、拆检费5000元，共计131530元。要求被告在交强险范围内承担2000元，商业险范围内承担90671元，合计92671元。车损评估费13846.6元及诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明：2019年7月7日，原告王成武驾驶其名下的鲁Ｂ×××**号车辆行驶至海阳市驻地与徐世伟驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆相撞，致使车辆受损。海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告王成武承担事故的次要责任，徐世伟负事故的主要责任。原告王成武之车辆损失由个人委托，2019年8月30日，烟台诚远机动车鉴定评估有限公司出具公估结论书，对鲁Ｂ×××**小型轿车车辆事故损失金额鉴定结论为人民币（小写）：173082.6（大写）：壹拾柒万叁仟零捌拾贰元陆角整（已扣残值）。被告太平财产保险有限公司威海中心支公司对该评估结论不予认可，申请重新评估。由本院委托，山东恒信价格评估事务所于2020年6月19日出具价格评估结论如下：委托评估的太平财产保险有限公司威海中心支公司与王成武因机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的鲁Ｂ×××**号小型轿车车辆损失于价格评估基准日2019年7月7日的评估价值为￥124530.00元，人民币大写：壹拾贰万肆仟伍佰叁拾元整。原告根据鉴定的车辆损失，主张车损124530元。其提供机动车登记证书、行驶证一份（复印件），证明涉案车辆登记在其名下，在车辆发生事故时具有保险，主体资格适格。提交驾驶员驾驶证一份（复印件），证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格。提供评估报告一份，证明由法院委托对涉案车辆进行损失鉴定价值为124530元。被告保险公司无异议。原告主张的施救费2000元，其提供了施救费收据一份，证明施救费2000元。被告保险公司无异议。原告主张拆检费5000元，提交收据一份，证实拆检费5000元。被告保险公司有异议，认为拆检费应包含在车损费用中，维修过程中车损会进行拆检，不需要单独列。评估报告中也已经有拆检费了。原告主张车损评估费13846.60元，其提交了评估费收据一份，证实其主张。被告保险公司有异议，认为第一次原告单方委托评估，且与法院第二次委托评估价格出入较大，证实第一次评估不合理。我司不承担第一次评估费用。第二次评估费要求原、被告按照责任比例承担（第二次评估费为8000元）。另查：徐世伟驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：公民由于过错侵害他人造成财产损失的的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，王成武承担事故的次要责任，徐世伟承担事故的主要责任，对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的车损124530元、施救费2000元、拆检费5000元，证据充分，故本院予以支持。综上所述，本院认定原告王成武的各项损失为：124530元、施救费2000元、拆检费5000元，共计131530元，由被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余129530元，在商业三者险范围内按照70%赔偿，为90671元，合计92671元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王成武各项损失共计92671元。二、驳回原告王成武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元减半收取计1514元，由原告承担456元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司承担1058元。鉴定费8000元（重新鉴定费），由原告承担240元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司承担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年八月十日书记员  纪程文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王霄鹏，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省定陶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王霄鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：55×××65，对应信用卡卡号：62×××84、62×××94、62×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金66783.37元、利息2139.26元、分期付款手续费7110.19元、增值服务费140元、逾期还款违约金6440.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王霄鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金66783.37元、利息2139.26元、分期付款手续费7110.19元、增值服务费140元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告王霄鹏负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保30号 申请人：宁波市海曙区古林镇资产经营投资公司,统一社会信用代码91330203144513278U，住所地：宁波市海曙区古林镇。 法定代表人：严红光，该公司总经理。 委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人：宁波麦中林服装有限公司，统一社会信用代码91330203557953140M，住所地：宁波市海曙区古林镇鄞县大道古林段**。 法定代表人：张信浩。 申请人宁波市海曙区古林镇资产经营投资公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人宁波麦中林服装有限公司名下的银行存款4100000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波市海曙区古林镇资产经营投资公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波麦中林服装有限公司名下的银行存款4100000元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人宁波市海曙区古林镇资产经营投资公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈林栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初8882号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丽，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：杭州诸长建筑设备安装有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道塘湾村**一社会信用代码：91330109555182952T。法定代表人：高惠花。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人杭州诸长建筑设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人杭州诸长建筑设备安装有限公司名下银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州诸长建筑设备安装有限公司名下银行存款43万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足43万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人杭州诸长建筑设备安装有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年八月十日法官助理周晓敏书记员柳菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9464号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海逐优文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：农仕勇。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海逐优文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢105号之四被执行人耿家宝，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405刑初42号刑事判决书，本院向被执行人耿家宝送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：每月冻结被执行人耿家宝在中国工商银行账户xxxxxxxxx********（卡号为xxxxxxxxx********）1,000.00元。冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 舒 欢二〇二〇年八月二十四日书记员 唐慧茹
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2720号 申请执行人：黄瑞英，女性，1954年07月22日出生，汉族，住英德市。 被执行人：何洋金，男性，1960年01月03日出生，汉族，住英德市。 本院在执行黄瑞英与何洋金房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3173号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年5月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款，本院已依法冻结。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下仅有零星存款，本院已依法采取冻结措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2720号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 巫昌仕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2017号原告：钟稳，男，1986年9月18日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：胡晓敏，女，1990年6月1日生，汉族，户籍地江苏省响水县。被告：祁文文，男，1986年9月5日，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告钟稳与被告胡晓敏、祁文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告钟稳于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟稳自愿向本院申请撤回对胡晓敏、祁文文的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟稳撤回起诉。案件受理费减半收取2278元，由钟稳负担。审判员  王艳华二〇二〇年八月七日书记员  陈湘国
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1558号 申请执行人胡可旦，女，汉族，1967年9月22日出生，住广东省英德市。 被执行人广东兴裕铝业有限公司，地址：英德市东华镇。 法定代表人：林龙鑫。 关于申请执行人胡可旦与被执行人广东兴裕铝业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初280号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，广东兴裕铝业有限公司应支付欠款10175.12元及利息等费用给胡可旦，因广东兴裕铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡可旦向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东兴裕铝业有限公司银行仅有零星存款并已冻结，被执行人广东兴裕铝业有限公司的财产位于英德市X镇的土地、房产等财产已由本院的（2020）粤1881执1198案查封，并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1558号案件终结本次执行程序。 被执行人广东兴裕铝业有限公司负有继续向申请执行人胡可旦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29406号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎天正，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎天正信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：91×××36，对应信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月11日，欠本金145412.74元、利息16790.64元、逾期违约金23803.77元、分期付款手续费6335.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎天正应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月11日的信用卡透支欠款本金145412.74元、利息16790.64元、分期付款手续费6335.05元，以及从2018年4月12日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担257元，被告黎天正负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君