wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10315号 原告：四川华势国际旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**四川广电国际大厦21F。 法定代表人：罗彬，执行董事。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 被告：重庆唯思顿信息技术有限公司。。住所地：重庆市南岸区亚太路****** 法定代表人：慕奇。 委托诉讼代理人：何宇，重庆大江律师事务所律师。 被告：郑渝海，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：慕奇，男，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告四川华势国际旅行社有限公司（简称四川华势公司）与被告重庆唯思顿信息技术有限公司（简称重庆唯思顿公司）、郑渝海、慕奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告四川华势公司的委托诉讼代理人李强，被告重庆唯思顿公司的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。被告郑渝海、慕奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告四川华势公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令重庆唯思顿公司立即归还借款本金80万元，并支付相应的资金占用利息（利息以80万元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至借款实际付清之日止）；2、请求判令郑渝海、慕奇对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 事实与理由：原告的实际控制人罗彬为重庆唯思顿公司第一股东。2018年7月，重庆唯思顿公司因资金周转需要，向原告借款，原告于2018年7月20日通过银行转账方式向重庆唯思顿公司提供借款80万元。后重庆唯思顿公司于2018年9月20日向原告出具《借款单》，注明由重庆唯思顿公司的股东签字认可并承担担保还款责任，双方约定借款期限及利息，郑渝海、慕奇在《借款单》上签字认可承担担保责任。重庆唯思顿公司在原告处借款，双方未约定还款期限，原告有权要求重庆唯思顿公司随时还款，逾期未履行的，还应当支付资金占用利息，同时还有权要求郑渝海、慕奇承担担保责任，故原告诉至法院。 被告重庆唯思顿公司辩称，原告的实际控制人罗彬已将案涉款项80万元转为了其对重庆唯思顿公司的出资，因此，重庆唯思顿公司不应再承担还款责任。 被告郑渝海、慕奇未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月20日，郑渝海、慕奇、罗彬向原告出具《借款单》，内容为：“出资方：四川华势国际旅行社有限公司，借款方：重庆唯思顿信息技术有限公司，借款形式：银行转入唯思顿公账，借款金额：小写80万元，收款账号户名：重庆唯思顿信息技术有限公司，账号：11×××95，开户行：中国银行×××支行，借款日期：2018年7月20日，借款单备注：公司股东协调借款，未携带公司财务章，由股东签字认可并承担担保还款责任”。郑渝海、慕奇、罗彬分别在《借款单》上签字，落款时间2018年9月20日”。 2018年7月20日，原告通过招商银行账户向重庆唯思顿公司汇转人民币80万元。 另查明，郑渝海、慕奇、罗彬均为重庆唯思顿公司股东，其中郑渝海持股比例为10%，慕奇持股比例为30%，罗彬持股比例为34%，上述股东持股比例合计74%。重庆唯思顿公司的法定代表人为慕奇。 认定上述事实，有原告举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原告营业执照、法定代表人身份证明、重庆唯思顿公司的企业信用信息、慕奇及郑渝海的身份证复印件、招商银行付款回单、《借款单》及原告、重庆唯思顿公司的陈述在案为证。重庆唯思顿公司向本院提交的重庆唯思顿公司股东会决议、重庆唯思顿公司银行账款股东对应进出明细、重庆唯思顿公司专项审计报告，上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，原告举示的《借款单》由重庆唯思顿公司的法定代表人慕奇以及股东慕奇、罗彬、郑渝海共同签字确认，结合原告提交的招商银行付款回单等证据，可以认定原告与重庆唯思顿公司之间建立了事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约向重庆唯思顿公司履行了出借80万元的义务，重庆唯思顿公司借款后未依约返还，构成违约。重庆唯思顿公司抗辩，借款已转为原告控制人罗彬对重庆唯思顿公司的出资款。正常情形下，若重庆唯思顿公司向原告借款后再将借款变更为罗彬对重庆唯思顿公司的出资款，需由重庆唯思顿公司、原告、罗彬三方共同签署协议确认，但重庆唯思顿公司并未针对其主张的事实充分举证。重庆唯思顿公司虽举示重庆唯思顿公司股东会决议，用以证明唯思顿公司与各股东的所有借款债务已转入股本金冲抵，但原告并非重庆唯思顿公司股东，股东会决议对原告并无约束力。综上，由于重庆唯思顿公司的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采信。对原告请求重庆唯思顿公司归还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，《借款单》未约定利息，本案借款视为无息借款，但原告有权请求重庆唯思顿公司以借款本金80万元为基数，自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至本息返还之日止。对于原告关于利息的主张，符合事实与法律，本院予以支持。 关于保证责任。《借款单》特别备注“由股东签字认可并承担担保还款责任”，重庆唯思顿公司股东郑渝海、慕奇在《借款单》上签字，但《借款单》未明确约定还款期限及保证方式、保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，故本案保证期间应自原告起诉至法院向重庆唯思顿公司主张权利之日即2019年9月10日起算。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，郑渝海、慕奇应对重庆唯思顿公司的债务承担连带保证责任，郑渝海、慕奇承担保证责任后可以向重庆唯思顿公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆唯思顿信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川华势国际旅行社有限公司偿还借款本金80万元，并支付资金占用利息（以借款本金80万元为基数，按照年利率6%标准从2019年9月10日起计算至借款本息实际付清之日止）； 二、被告郑渝海、慕奇应对被告重庆唯思顿信息技术有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。被告郑渝海、慕奇承担保证责任后，可以向被告重庆唯思顿信息技术有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、诉讼保全费5000元，由被告重庆唯思顿信息技术有限公司、郑渝海、慕奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  曹成东 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4621号原告：颜廷进，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。被告：夏明伍，男，1969年5月24日出生，户籍地河南省邓州市。原告颜廷进与被告夏明伍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜廷进到庭参加了诉讼。被告夏明伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜廷进向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经济材料费4246元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告在原告五金商店里拿建筑材料用于北京市顺义区赵全营镇后桑园村民房建设用。2019年1月份双方经过结算，被告为原告写下欠条，并承诺2019年4月15日前付清，但被告言而无信，拖欠至今，故诉至法院。被告夏明伍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：颜廷进提交的借条载明，今借颜廷进6246元（陆仟贰佰肆拾陆元），2019年4月15号前结清，夏明伍。2019年1月16号。诉讼中，颜廷进称其给夏明伍送的是建材，主要是管件、开关等。送到了后桑园村颜长宝、颜长亮等几家农户，是夏明伍承包的农户的建房工程，颜廷进见过张强，跟张强不熟，张强给夏明伍送沙子。诉讼中，颜廷进称之所以写成借条，是因为夏明伍说这些钱是欠颜廷进的，一时还不起。就当是借夏明伍的了。借条上的字除了颜廷进的名字其他字迹都是夏明伍写的。借条是2019年1月16日写的，1月16后面不是5，是号字，后来夏明伍还了2000元，4月份左右给的，给的是现金，是颜廷进去找夏明伍要的，就剩下4246元没还了。诉讼中，颜廷进称涉诉4246元夏明伍没有给付过颜廷进。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。夏明伍虽向颜廷进出具了借条一份，但该借条上载明的钱款系双方进行材料买卖后夏明伍所欠的材料款，故本院对双方之间构成买卖合同关系不持异议。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借条上明确载明夏明伍所欠材料款为6246元，颜廷进称该款项夏明伍已经给付其2000元，故颜廷进要求夏明伍支付4246元材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏明伍给付原告颜廷进材料款4246元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告夏明伍负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保773号 申请人：康建，男，住菏泽市牡丹区。 被申请人：薛升玲，女，住山东省东明县。 被申请人：张国伟，男，住山东省东明县。 申请人康建与被申请人薛升玲、张国伟买卖合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2775号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款36000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款0元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保773号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4530号 上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：李泽升。 被上诉人（原审被告）：张福华，男，1964年1月3日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人张福华土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社的法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人张福华的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2014年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实和理由：2015年9月28日，上诉人的五名设立人签订了协议书一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人李西岳、林志亮退出经营。2017年6月25日，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决林志明、李泽峰、李泽升协助李西岳、林志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决发生法律效力之日起相关部门规定的履行期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立，两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件。一审法院未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法予以撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 张福华辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。一、上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销，上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营，因此上诉人所述两名合伙人退出后合作社将不存在的理由不能成立。二、本案所涉及的土地流转合同均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：请求依法判决解除2014年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费1707元。 一审法院认定事实：2015年6月20日，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告张福华（以“王振凯”名）签订土地流转合同书一份，约定被告将2.845亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限自2015年6月20日至2024年6月19日，合同约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日作出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年2.845亩土地的土地流转费2845并支付两年2.845亩土地的违约金2845元。原告不服，向一审法院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告2.845亩土地的2017年土地流转费1422.5元及违约金426.8元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月20日维持了河间市人民法院的判决。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为2.845亩，数额为两年853.5元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告张福华2018年、2019年两年2.845亩土地的土地流转费2845元及两年的违约金853.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社与张福华签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。河间市日隆蔬菜种植专业合作社并未注销，其以原两名设立人李西岳、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决河间市日隆蔬菜种植专业合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付张福华土地流转费，并无不妥。河间市日隆蔬菜种植专业合作社未按合同约定给付张福华2018年、2019年土地流转费，已构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据实际案情，按照案涉土地流转费2845元的30%计算违约金，亦无不当。 综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  范秉华 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1936-1955号申请执行人：王秀莉、高红燕、高红芸、李诗燕、王丽、张艳、袁林、张明、贾培、柏启刚、谭延春、姬小飞、吉章莉、杜夫兰、陈红芹、高伟、李美、郝友森、张灵芝、鲍菲。被执行人：山东杉一植物科技有限公司，住所地，淄川区双杨镇法家村村委东100米。法定代表人：周健，总经理。本院依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字（2020）第910、915、918、916、924、919、905、917、906、998、911、909、923、922、904、874、920、921、907、908号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人山东杉一植物科技有限公司价值15万元财产一宗（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。二、扣押被执行人山东杉一植物科技有限公司价值15万元财产一宗（详见扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年八月二十日书记员  张晓强
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1524号 原告：刘钟钲（曾用名：刘中堂），男，1958年9月20日出生，汉族，居民，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：董官永，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：石瑶（系被告董官永之妻），女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 原告刘钟钲诉被告董官永、石瑶“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟钲到庭参加了诉讼，被告董官永、石瑶经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钟钲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并按约定月利率3%支付资金利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告董官永、石瑶夫妇于2016年12月6日立据在原告处借现金300000元，约定月利息3%，2017年1月6日前还清本息。借款到期后，经原告多次催收，被告迟迟不予履行，为了维护原告的合法权益，现起诉，请求实现其诉请。 被告董官永未答辩。 被告石瑶未答辩。 原告刘钟钲围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条、通江县铁佛镇刘坪社区居民委员会的证明等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告董官永与石瑶系夫妻关系。2016年12月6日，被告董官永因承建工程急需资金，在原告刘钟钲处借现金300000元，并向原告书立借据一份，即：“今借到刘钟钲人民币300000.00元（叁拾万整），月息按3分，每月按时付息，此款定于2017年元月6日还清，我夫妻二人自愿将自己住房通达南街真康园对面肖文奎隔壁四楼面积100平方米抵押给刘钟钲，刘钟钲可自行处置，我夫妻俩无异议，我们自愿将钥匙、买房协议交刘钟钲保管，如违约，按此执行，此据：董官永、石瑶”。到期后，经原告多次催收无果，起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告董官永、石瑶夫妇立据在原告刘钟钲处借款300000元，并约定了利率及还款期限，到期后，经原告多次催收，被告拒不履行。原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本息有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告签订的借款合同约定被告按月息3%支付利息，该约定已超过法律规定的上限标准，其超出部分不受法律保护，故被告应从借款之日即2016年12月6日起按年利率24%的标准支付利息。 综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告董官永、石瑶在本判决生效后十日内偿还原告刘钟钲借款本金300000元并支付利息，（利息计算方式为：以本金300000元为基数，从2016年12月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告董官永、石瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  彭榴英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  岳天明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1993号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：郭宇，男，1990年10月4日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2874号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭宇在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币505408.48元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  柴达木
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3314号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，汉族，1993年12月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郭娟，女，汉族，1996年6月6日出生，住四川省营山县。 被告：杨武，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：杨又龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告杨武、杨又龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司委托诉讼代理人刘特力、郭娟到庭参加诉讼。被告杨武、杨又龙经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨武偿还借款本金25080.85元；2．判令被告杨武支付借款利息1140.87元；3．判令被告杨武支付未按期还款的罚息26551.34元（以未还本金25080.85元为基数，自2015年10月26日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4．判令被告杨又龙对偿还上述款项承担连带偿还责任；5．本案诉讼费、保全费用由二被告承担。 事实与理由：2014年4月23日，富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与二被告签订《贷款合同》，约定被告杨武向富登公司贷款100000元，借款期限为2014年4月23日至2015年10月22日，贷款期内收取利息总额为17997.74元，被告杨又龙为偿还该笔贷款承担连带保证责任。 2019年10月9日，富登公司与原告签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对被告的债权全部转让给原告，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知被告并对本案债权进行催收。 现贷款合同已过最后还款期限，截止目前被告仍有借款本金25080.85元及利息未偿还，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。 被告杨武、杨又龙均未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告杨武、杨又龙未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月23日，杨武（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、杨又龙（丙方、连带保证人）与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款100000元，期限18个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额17997.74元，每月固定收取账户服务费450元；自第1个月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为7005.43元，扣款日为放款日的次月对应日，贷款审批手续费2000元，一次性计收；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月且小于等于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的所有费等，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止。丙方的保证责任不因乙方向第三人转让其在本合同项下的债权而减免。 2014年4月25日，富登公司向杨武转账支付借款100000元。富登公司放款当日扣除手续费2000元，借款后被告杨武归还了14期款项，共计偿还本金74919.15元。 2019年10月9日，富登公司与原告瀚聪公司签订《不良贷款转让合同》，约定富登公司将债权资产转让给原告，其中包括对被告杨武的债权，2020年1月9日富登公司、瀚聪公司在《四川法治报》刊登债权转让公告，将债权转让事宜通知二被告。 本院认为，富登公司与被告杨武、杨又龙订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与杨武成立借款合同法律关系，与杨又龙成立连带保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，富登公司有权要求其承担还款责任。富登公司将其债权转让给原告瀚聪公司后，原告作为债权受让方可以向被告主张权利。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，原告瀚聪公司自认的还款事实，本院予以确认，综上被告杨武尚欠本金应为23080.85元（100000元-2000元-74919.15元），瀚聪公司主张借期内利息1140.87元及自2015年10月26日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨又龙作为连带责任保证人，对杨武上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向杨武追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨武应于本判决生效之日起十日内向原告四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金23080.85元及利息1140.87元，并自2015年10月26日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息； 二、被告杨又龙对被告杨武上述第一项债务向原告四川瀚聪市场管理有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杨武追偿； 三、驳回四川瀚聪市场管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1120元、公告费300元及后续裁判文书送达费用，由被告杨武、杨又龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  陈经萍 人民陪审员  韩立军 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  丁勤琴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申179号申请人：北京昊成基础设施工程咨询有限责任公司清算组。负责人：蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京昊成新世广告有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙**(特缘特写字楼**)。法定代表人：李平山。申请人北京昊成基础设施工程咨询有限责任公司清算组（以下简称昊成工程公司清算组）以被申请人北京昊成新世广告有限公司（以下简称昊成新世公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对昊成新世公司进行强制清算。本院审查期间，昊成工程公司清算组向本院申请撤回强制清算申请。本院经审查认为，公司强制清算程序属于非讼程序，《中华人民共和国公司法》及相关司法解释对于申请人撤回强制清算申请如何处理未予明文规定，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照《中华人民共和国企业破产法》的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，昊成工程公司清算组撤回强制清算申请，系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京昊成基础设施工程咨询有限责任公司清算组撤回对北京昊成新世广告有限公司的强制清算申请。审判长 王 茜审判员 梁新雅审判员 阮 健二〇二〇年八月十一日书记员 李晨琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2404号原告：梁兰英，女，1954年9月11日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。原告梁兰英与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁兰英及委托诉讼代理人李素芳，被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、班付华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兰英向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱852.5元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告852.5元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告梁兰英形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为852.5元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告梁兰英工钱852.5元。二、驳回原告梁兰英的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文江，男，1982年3月23日，土家族，住贵州省沿河县。委托诉讼代理人：彭起，国喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译锌，国喜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖睿，男，1988年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河县。再审申请人吴文江因与被申请人肖睿追偿权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文江申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明。二审法院认定肖睿通过电话向吴文江主张过债权的事实没有证据证明，且吴文江明确表示否定的情况下，仍认定肖睿主张的事实存在，并认为吴文江没有表示拒绝偿还，肖睿未向法院起诉主张权利，应视为其对债务人履行债务期限的宽限，属事实认定错误；（二）二审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若于问题的规定》第六条是对诉讼时效制度的一般规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条是对保证人追偿权诉讼时效的特别规定，根据特别法优于一般法的原则，应当优先适用特别法的规定。据此，吴文江根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于事实认定是否缺乏证据证明的问题。经查，吴文江向案外人杨兰兰借款20万元，肖睿作为担保人在借据上签名，肖睿和吴文江构成保证合同关系。后杨兰兰向吴文江催收该借款及利息，吴文江拒不偿还，肖睿向杨兰兰履行了偿还借款20万元及利息8万元的保证责任。肖睿履行还本付息的担保责任后，其有权向吴文江追偿。此后，肖睿陈述其通过电话方式向吴文江催要债权，吴文江未表示拒绝偿还。且从一审时吴文江的代理人彭起提交的2019年6月27日作的《吴文江谈话笔录》可知，2019年5月14日肖睿通过电话向吴文江催要案涉款项，如此，双方陈述相互印证。双方是保证合同关系，双方并未约定保证人承担保证责任后的追偿期限，二审根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，认定肖睿的追偿权在诉讼期限内并无不当。故吴文江的该项申请事由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用是否错误的问题。原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故吴文江的该项申请事由不能成立，本院不予采纳。综上，吴文江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文江的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月三十日法官助理江国秀书记员袁月
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4903号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。被执行人：刘谱发，男，1991年6月11日生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11722号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人刘谱发发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年7月24日冻结被执行人刘谱发名下财付通两账户及中国农业银行账户，但三账户余额不足，冻结期限为一年。本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月29日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行143586.18元，截止至2020年7月29日已执行到位0元，未执行143586.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十三日书记员  魏俊文
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执967号赵广君：你/你单位与何晓雨其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初3358号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人何晓雨于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年八月十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张焕中，男，汉族，1947年3月24日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路**。法定代表人：刘大刚，所长。再审申请人张焕中因诉深圳市公安局交通警察支队车辆管理所（下称深圳车管所）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终827号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人2016年11月30日向原一审法院起诉称，深圳市龙岗区人民法院于2014年及2016年向深圳市车管所发出协助执行通知书，要求协助将另案被执行人袁某所有的粤B6M1**小汽车过户至申请人名下，被申请人拒不履行协助义务，导致该车变为黑户车，不能购买保险及年审，给申请人造成很大损失。申请人请求法院确认被申请人拒不履行法定协助义务违法；承担因违法行为造成损失的赔偿责任5万元。本案中，申请人请求确认违法的行为系行政机关拒绝履行根据人民法院协助执行通知书作出的执行行为，应当循其他法律途径解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故申请人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，原一、二审法院裁定驳回申请人起诉，经审查并无不当。申请人申请再审主张，原裁定违反法律，错误裁定等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，张焕中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张焕中的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 丹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5099号 申请执行人章雪江 被执行人陈利军 本院在执行申请人章雪江申请执行与陈利军（2016）浙0109民初12141号民间借贷纠纷一案中，陈利军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢822号 申请执行人:浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道**。 负责人：丁志刚，支行行长。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住，住所地嵊州市领带绢丝工业园区/div> 法定代表人：张建新。 被执行人：浙江银河时装有限公司，住，住所地嵊州市三江街道剡兴路**/div> 法定代表人：裘培成。 被执行人：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：魏岚，女，1970年12月23日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 被执行人：李雪鸿，女，1951年1月11日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被执行人嵊州市东港制衣有限公司、浙江银河时装有限公司、张建新、魏岚、裘培成、李雪鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）浙0683民初960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行向本院申请强制执行，要求各被执行人履行剩余利息、罚息、复息296466.66元。本院于2020年6月16日依法立案恢复执行。 执行立案后，本院于2020年6月16日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。经查明，各被执行人名下不动产或设有抵押或由他案查封处置。车辆由本院查封，但未能实际扣押。另无其他可供执行财产，且申请人提出无需去各被执行人户籍地调查。鉴于各被执行人未申报财产、未履行，本院已对各被执行人采取限制消费的执行措施，并将各被执行人纳入了失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市东港制衣有限公司、浙江银河时装有限公司、张建新、魏岚、裘培成、李雪鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年八月十三日 书记员  俞 翎
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1463-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司,住襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任董事长。被执行人：崔园园,男,1990年12月12日出生,汉族,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：襄城县襄秀园农业开发有限公司,住河,住河南省许昌市襄城县山头店乡赵保合村div>法定代表人：祝浩奇。申请执行人依据已经发生法律效力的襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第843号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔园园、襄城县襄秀园农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔园园、襄城县襄秀园农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十一日书记员  查帅博
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5137号之一 申请人：司动辉，男，1996年8月26日生，汉族，住郯城县。 被申请人：杨子轩，男，1993年12月6日生，汉族，住郯城县。 第三人：杨敬国，男，1991年12月31日生，汉族，住郯城县。 申请人司动辉与被申请人杨子轩、第三人杨敬国不当得利纠纷一案，于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨子轩名下鲁Q33R**号小型汽车一辆。申请人司动辉提交由中华联合财产保险有限责任公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人司动辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人杨子轩名下鲁Q33R**号小型汽车一辆。 查封期限二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费820元，由申请人司动辉先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 苏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1157号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1977号民事判决书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人沈剑平与被执行人黄芳龙民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人黄芳龙已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执1659号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执恢12号之一申请执行人：唐红贞，男，1973年3月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，住淇县。被执行人：王振水，男，1974年6月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，住淇县。唐红贞与王振水民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0622民初1067号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告王振水于2016年8月31日之前偿还原告唐红贞款20万元，10月31日之前偿还款20万元，12月31日之前偿还30万元，共计70万元；逾期，被告王振水偿还原告唐红贞款80万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因王振水未按上述生效法律文书履行义务，唐红贞向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王振水有零星存款。2、查明被执行人王振水及妻子邓春英在凯中房地产开发有限公司淇县分公司有拆迁安置房，现已查封，因该拆迁安置房还未分房，所以暂无法处置。3、查明被执行人王振水名下有豫Ｆ×××**福特牌汽车一辆，本院已依法拍卖并以88452元以物抵债折抵给申请执行人唐红贞，现该车辆已过户。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为88452元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振水负有继续向申请执行人唐红贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月二十八日书记员  张 帆
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保76号申请人：王彦彬，男，汉族，1978年10月16日生，住长葛市。申请人：查彩霞，女，汉族，1978年7月15日生，住长葛市。被申请人：廖会杰，男，汉族，1972年10月26日生，住许昌县。申请人王彦彬、查彩霞于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖会杰驾驶的无号牌拖拉机（车架号：31315195，发动机号：YM13037931）一辆予以扣押。申请人王彦彬、查彩霞已提供担保。本院经审查认为，申请人王彦彬、查彩霞向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人廖会杰驾驶的无号牌拖拉机（车架号：31315195，发动机号：YM13037931）一辆予以扣押。扣押日期从2020年8月7日至2022年8月6日。案件申请费320元，由被申请人廖会杰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申凤香二〇二〇年八月七日书记员  陈 静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3521号申请执行人江某1，女，1953年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人江某2，女，汉族，1959年7月14日出生，住驻马店市驿城区。被执行人江某3，男，汉族，1962年8月7日出生，住驻马店市驿城区。被执行人江某4，男，汉族，1963年8月7日出生，住驻马店市驿城区。被执行人江某5，男，1951年8月15日出生，汉族，住驻马店市。关于申请执行人江某1、江某2申请执行被执行人江某3、江某5、江某4继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13647号民事判决书，责令被执行人江某3、江某5、江某4履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江某3、江某5、江某4银行存款或其它收益250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 光
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2592号原告：付某，女，1964年3月2日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：曾某，男，1965年11月13日生，汉族，住住河南省桐柏县。原告付某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产，一切债务由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经媒人介绍认识后，××××年××月××日在桐柏县民政局办理结婚登记，后因为结婚证丢失，双方于2009年7月20日在桐柏县民政局补办结婚证。双方婚后生生育两个女儿，现均已成年。原被告婚姻初期，感情尚可。后来被告出轨，与其他女子有暧昧关系，导致夫妻感情恶化。被告有过错，不但不知悔改，还经常打骂原告，现夫妻感情确已破裂。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.原被告身份证复印件各一份；2.结婚证复印件一份；3.判决书复印件一份；4.原被告户口薄复印件一份。被告曾某未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：××××年××月××日在桐柏县民政局办理结婚登记，后因为结婚证丢失，双方于2009年7月20日在桐柏县民政局补办结婚证，双方婚后生育两个女儿，大女儿曾庆茹、小女儿曾庆过，现均已成年。原告曾于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院于2019年7月20日作出（2019）豫1330民初1863号民事判决，判决原被告不准离婚。判决后原被告曾一起共同生活。本院认为，原被告已自愿结婚近二十六年，且生育两个女儿，双方已建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，夫妻之间应相互理解、包容。原告诉请离婚，但未向法庭提交双方感情破裂的相关证据。原告虽于2019年向本院提起诉讼要求同被告离婚，但本院判决不准离婚后，双方又共同生活一段时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条“…，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务”的规定，原被告在本院判决不准离婚后，分居未满一年。为了维护稳定的家庭关系，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告付某与被告曾某离婚。案件受理费150元，已减半收取，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年八月十八日书记员  牛 棫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21722号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：罗惠妮，女，1994年5月8日出生，汉族，住广东省陆河县**************，身份证号码441************021。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗惠妮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********129）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13399.33元、利息1058.32元、违约金727.44元、手续费312.89元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金13399.33元、利息1058.32元、违约金727.44元、分期手续费312.89元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月10日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗惠妮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13399.33元以及依据相关协议的约定计收至2020年8月5日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2018年12月10日起至截止之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告罗惠妮负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5933号原告：常学辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：冯士群，男，1985年10月25日出生，汉族，住滑县。原告常学辉与被告冯士群运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常学辉到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告常学辉诉请判令被告偿还原告运输费用人民币1万元。被告冯士群缺席未答辩。经审理查明：2019年7月20日、7月24日原告两次运输货物，运费共计1万元，后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系运输合同纠纷。被告欠原告运费1万元，经被告书写欠条确认，足以证实原被告双方之间的债权债务关系，原告诉请被告冯士群支付下欠运费1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯士群于本判决生效后七日内偿还原告常学辉运费人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩伟周二〇二〇年八月二十四日书记员  贺孝威
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1205号原告：梅州市梅江区娣记海鲜经营部，经营场所梅州市梅江区三角镇三角6村华南大道银星大酒店背后。注册号441********7969。经营者：梁光华，该经营部法定代表人。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。被告：杨锦昌，男，汉族，身份证号441************075，住址广东省大埔县*******坪三组。原告梅州市梅江区娣记海鲜经营部与被告杨锦昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告拖欠的海鲜、冻品款合计114886.75元，及支付利息（从2019年9月1日起至款付清之日止，以实欠货款金额为基数，按年利率6%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营海鲜销售的个体户，被告因经营餐饮服务行业的需要在原告处购买海鲜、冻品用于餐饮之需。在双方交易期间，被告的工人几乎每天前来原告经营的店铺接收海鲜及冻品，然后在微信群里下单结账，确认金额，且每次的送货单均有被告工人的签字确认。被告时常会拖欠原告的海鲜、冻品款，2019年1月份至8月份期间，被告陆续拖欠原告海鲜、冻品款，双方结算后，被告尚欠货款合计ll4886.75元。原告多次通过电话、微信、上门等方式催收无果而起诉提出上述诉请。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。对原告诉称中陈述的“事实和理由”的内容，本院予以认定。因此，被告拖欠海鲜、冻品款共ll4886.75元，本院予以认定。庭审中，原告表示梁佳进是原告经营者的儿子，也是原告负责联系具体业务和销售的业务经理；梁佳苑则是原告的财会人员；原告提交的两份《证人证言》中的两位证人孙国清、黄立源，均是被告雇佣的工作人员;并表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。因原告向被告催收货款无果而引发本案诉讼。本院认为，被告与原告发生海鲜、冻品买卖及拖欠货款共114886.75元的事实，有原告提交的《发货单》、微信聊天记录、《说明》、《证人证言》、通话录音（附音译文字），及其庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的买卖合同关系成立，合法有效，依法受法律保护，被告应承担支付货款的义务。据此，原告要求被告支付所欠货款114886.75元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”的规定，原告关于支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本院酌定从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨锦昌应于本判决生效之日起30日内支付给原告梅州市梅江区娣记海鲜经营部货款114886.75元，及支付利息（从2020年5月13日起至款付清之日止，以实欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。二、驳回原告梅州市梅江区娣记海鲜经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597.74元，按规定减半收取为1298.87元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年八月三日书记员  古珊珊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1615号原告：耿爽爽，男，1996年11月10日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告：郭林艳，女，1980年6月27日出生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：张套江、杨瑞苹（实习），河南锦航源律师事务所律师。原告耿爽爽与被告郭林艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告耿爽爽及其委托诉讼代理人宋耀宗，被告郭林艳及其委托诉讼代理人张套江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿爽爽诉称：2019年1月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告将位于滑县金地日煜城小区13号楼1单元1002号房屋卖给被告，并约定了付款方式，付款期限到期后被告不按照期限付款，原告多次催要无果，2019年9月13日，原被告又签订了协议，以便给被告一次机会，但合同签订后，被告仍不按照期限履行付款义务，被告的不诚信造成了原告的损失。现诉请判令解除原被告签订的房屋合同；依法判令被告支付原告违约金128000元；判令被告将原告的房屋装修恢复原状；判令被告支付居住在原告房屋期间的租金。被告郭林艳答辩称：被告不同意与原告解除房屋买卖合同，违约金过高，后被告通过微信和银行卡向原告支付房款，原告拒收银行卡转账存在异常无法支付，现剩余房款26339元无法支付；被告的迟延履行并不必然发生根本违约，该合同可以继续履行，不符合合同解除的根本原因。经审理查明：2019年1月26日，原告耿爽爽作为甲方，被告郭林艳作为乙方，双方签订房地产买卖协议，原告将名下的位于滑县金地日煜城小区13号楼1单元1002号房屋出售给被告，该房屋建筑面积115.25平方米，在农业银行由按揭贷款抵押，双方约定总价款64万元，付款方式为首期18万元，二期7万元，于2019年5月20日前支付，三期10万元，于2019年8月1日之前付清；并约定首期款交清当日甲乙双方交接房屋；约定违约按照房屋总房款20%赔付违约金；同时约定银行尾款由甲乙双方在2020年7月1日之前对半结清，银行出具结清证明后30个工作日内过户，当日乙方向甲方付清全部房款等。2019年1月26日被告转账172000元给原告，原告将所售房屋交付被告，后被告未能按双方约定履行付款义务，2019年9月13日，原被告再次签订房地产买卖协议，约定经甲乙双方协商，第二期款58000元在2019年9月20日前交付，第三期10万元于2019年10月20日前付清甲方，如乙方付款日期违约，甲方有权再委托第三方出售该房屋，乙方按期付款，甲方有权配合乙方走银行贷款手续、过户手续，乙方违约甲方不再接受任何协调等等。后被告仍未能按约定履行付款义务；当庭原告认可共收到被告房款为316006元，并表示被告下欠房款33994元；被告辩称现在仍剩余房款26339元未支付原告。以上事实有原告提供的不动产证、房地产买卖协议、转账明细及原被告的聊天记录和部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订不动产买卖协议，被告已经支付原告房款31万余元，原告也已经将房产交付被告使用，被告接收并实际入住，现原告因被告未支付下余部分房款而主张解除双方签订的房屋合同，因约定房款64万元，并约定被告分三期支付房款35万元，2019年9月13日双方再次签订的不动产买卖协议又约定分三期支付房款为338000元，原告认可被告已经支付的房款为316006元，原告并将案涉房屋已经交付被告使用，现原告依据被告违约为由主张解除合同恢复原状及支付租金，因被告已经实际支付买卖协议约定的大部分房款，被告不存在根本违约行为，原告主张解除合同恢复原状及支付租金，本院不予支持。但被告未能按照约定支付购房款，明显存在违约行为，原告关于违约金的主张，本院予以支持，但双方约定的数额过高，本院酌定违约金以原告陈述的下欠房款33994元的30%计算，即违约金为10198.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭林艳于本判决生效后七日内支付原告耿爽爽违约金人民币10198.20元。驳回原告耿爽爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告郭林艳负担2870元，原告耿爽爽负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年八月三日书记员  王晓孟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初4832号原告：刘某，女，1993年4月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告:佀某，男，1985年10月13日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告佀某劳务合同纠纷一案，原告刘某在本院于2020年7月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 焦晓丽 二Ｏ二Ｏ年八月二十日书记员 张媛媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8187号上诉人（原审被告）：广州市全胜新材金属制品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街新石路**广州市良盛鞋材皮具五金城****，统一社会信用代码91440101MA59PHKH3F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黎红娟，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎曜鋆，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市生百福五金制品有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石南工业区**（自编**）代码91440607MA4W35T83P。法定代表人：孟某1。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。上诉人广州市全胜新材金属制品有限公司因与被上诉人佛山市生百福五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市全胜新材金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年八月十三日书记员  杨美茵
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1489号之一申请执行人：李彬，男，1972年6月18日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：江念红，1979年7月28日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人李彬与被执行人江念红民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）豫1524民初854号《民事判决书》，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月5日自愿达成长期性的执行和解协议。协议约定，协议达成当日被执行人支付给申请执行人案款5000元（已支付），余款分期支付。上述协议内容本院已记入执行笔录。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，具有长期履行特征，且系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需长期履行的，人民法院可以以终结执行方式报结。但需要说明，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2020）豫1524执1489号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 辉二〇二〇年八月六日书记员 曾福森
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9874号原告：熊华，男，1977年6月10日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：卢计兰，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201321517033。被告：江西鹏文实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道**南昌T.16购物中心L4-27-28-29，统一社会信用代码91360125076883890F。法定代表人：杜海鹏，该公司总经理。原告熊华与被告江西鹏文实业有限公司（以下简称鹏文公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊华及其委托诉讼代理人卢计兰到庭参加诉讼，被告鹏文公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊华向本院提出诉讼请求：1.被告支付香港表哥茶餐厅的装修尾款20万元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告承接了被告香港表哥茶餐厅的装修工程，工期自2016年8月29日至2016年10月15日。该装修工程分为两部分：一部分是《工程合同书》里主体装修部分价值为368000元和增项部分价值为89144.1元；另一部分是公司办公室的装修，价值为61509.79元。该装修工程已交付给被告使用快三年，但被告至今还拖欠原告装修款20万元。原告多次向被告催讨装修款，被告一直以没有钱支付为由，拖欠至今，原告故诉至法院。被告鹏文公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的《工程合同书》，本院认定事实如下：2016年8月28日，原告熊华（乙方、承包方）与被告鹏文公司（甲方、承包方）签订一份《工程合同书》，约定：装修工程为香港表哥茶餐厅，地，地点为南昌市红谷滩铜锣湾广场**程项目及承包范围详见预算表，承包方式为部分包工包料；承包日期自2016年8月29日开工，于2016年10月15日竣工，共47天，预算总价368000元；签订合同当天甲方即付工程预算造价40%作为备料款，木工进场前两天付工程款总造价30%，油漆工进场前两天付工程预算造价25%，并付清所有增加工程款，剩余款5%经甲方验收合格一星期内一次付清；工程造价（工程量）有明显增加时，甲方应依所增加额度按比例增加付款金额（含前期已交工程款后按比例及时增补，增项工程完工经甲方验收合格后，根据本合同约定的比例增加工程款）；甲方付款没拖延一天应向乙方支付工程总额0.1%的滞纳金；工程完工经甲方验收合格后，甲方应在约定时间内一次性付清工程尾款，如未按约定无故拖延，乙方有权向甲方按100元/天的标准收取滞纳金，直至甲方付清为止；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自使用，造成损失由甲方，并视为甲方已实际验收；工程竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方自接到通知3天内组织验收，并办理验收、面积核实、移交手续，如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，如无特殊原因情况下无故拖延验收日期时，应承担乙方的人工费、看管费每天100元，乙方应提前3天确定验收日并通知甲方，甲方应在预计验收日的3日内进行验收，阶段验收及格后应填写工程验收单；合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进场施工，其陈述被告通过转账、微信方式大约付款294400元，因就被告已支付的金额尚未与被告对过账，而原告收款账户交易明细已超过可查询的时间，其无法确定被告支付的具体金额。对原告主张的新增项目，原告称未经被告书面签证，但已经被告口头同意。原、被告双方亦未就案涉工程办理过结算。在审理过程中，原告曾申请对红谷滩铜锣湾广场4楼香港表哥茶餐厅的工程项目造价进行鉴定，但鉴定机构江西人和永信建设工程造价事务所有限公司于2020年5月10日以资料不齐全、无法开展鉴定工作为由退鉴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告熊华以被告鹏文公司尚欠其装修尾款为由要求被告鹏文公司支付工程尾款，原告熊华应就其已完工工程量及工程价款提供证据予以证明，因原告熊华与被告鹏文公司就案涉工程价款尚未办理结算，而原告熊华所提供证据无法确认其所完工工程量及工程价款，其造价鉴定亦因材料不齐全而无法完成，其应承担举证不能的法律后果。被告鹏文公司经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告熊华的诉讼请求。案件受理费4300元（原告熊华已预交），由原告熊华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  陆国玉人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员  聂小霞附：有关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9588号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：姚立新，男，1977年3月9日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 本院于2020年8月10日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告姚立新金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘春莲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执681号之九申请执行人：刘小丰，男，生于1977年5月12日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张波，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省万源市石塘乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2017）川1781民初1365号民事调解书，责令被执行人张波履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十八日书记员 李仁燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初372号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人翟培祥，男，公民身份号码×××，汉族，专科文化，农民，户籍所在地贵州省。因犯盗窃罪于2016年7月20日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，后于2016年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年10月21日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人翟培祥犯强制猥亵罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月19日将本案由简易程序转为普通程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人翟培祥及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2019年10月18日，被告人翟培祥在北京市某宿舍内，以强迫亲吻、摸胸、抠摸下体等方式对方某某进行猥亵。后被告人翟培祥于2019年10月21日被公安机关抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人翟培祥违背妇女意志，以暴力手段强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪。公诉机关建议判处被告人翟培祥有期徒刑一年。庭审中,被告人翟培祥对指控事实和罪名无异议,自愿认罪认罚。指定辩护人的意见为被告人翟培祥犯罪情节轻微、主观恶性较小;自愿认罪、悔罪；到案后如实交代犯罪行为;建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年10月18日，被告人翟培祥在北京市某宿舍内，以强迫亲吻、摸胸、抠摸下体等方式对方某某进行猥亵。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人方某某的陈述，证人周某、邢某的证言，到案经过，接受证据清单，现场勘验笔录，勘验照片，人身检查笔录，工作说明，照片，刑事判决书,释放证明书,被告人翟培祥的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人翟培祥违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵他人，其行为已经构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人翟培祥犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人翟培祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人翟培祥自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人关于被告人翟培祥自愿认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人翟培祥到案后辩称猥亵行为系双方自愿，与本院依据在案证据查明的事实不符，故指定辩护人关于其到案后如实交代犯罪行为，主观恶性较小等辩护意见，本院均不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人翟培祥犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 王 学人民陪审员 谷德泉二〇二〇年八月十七日书 记 员 张文燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4531号原告：白文琴，女，1956年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李加强(系白文琴之夫)。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚。原告白文琴与被告北京美得你装饰设计有限公司（美得你公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文琴及其委托诉讼代理人李加强到庭参加诉讼,被告美得你公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文琴向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款22951元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月28日签订保价卡，原告向被告支付了一万元订金。2018年1月10日原告向被告支付了工程款3万元。2018年3月2日原告与被告签订了房屋装修施工合同，合同履行地为北京市丰台区洋桥马家堡西里9号楼1门301。原告向被告又支付了拆改费用10725元，首期款为13400元。2018年3月15日被告按合同约定进场施工至2018年6月7日原告向被告支付了25989元中期款后第二天，即2018年6月8日被告以资金链断裂为由停止施工，经原告多次要求被告继续施工无果。自2017年12月28日至2018年6月7日，原告共向被告支付了合同约定的全部款项共计90114元，而被告未能按合同规定完成工作。原告与被告于2018年8月14日签订了施工合同终止协议书，在协议中被告承诺于2018年11月30日前退还原告装修余款22951元。2018年11月27日被告发出通告，称由于其经营不善，致使财务状况严重恶化，原定2018年11月30日结算退款无法按期进行，已登记的债权，公司全部予以承认。但时至今日，被告分文未付，经原告多次催要被告均以没钱为由拒不付款，故原告诉至法院。被告美得你公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告签订房屋装修施工合同，约定美得你公司为北京市丰台区洋桥马家堡西里9号楼1门301号房屋进行装修，后白文琴分批共支付装修款90114元。2018年8月4日，白文琴（甲方）与美得你公司（乙方）签订《施工合同终止协议书》，载明：鉴于甲乙双方签订了房屋装修施工合同，且乙方已经进场施工，甲方支付了部分装修款，现甲乙双方经协商，达成如下协议：……经结算，甲方装修款尚有余额22951元，乙方于2018年11月30日之前退还甲方该款项。2018年11月15日和2018年11月27日，美得你公司在经营地点张贴通告，内容为：因公司经营困难，致使财务状况严重恶化，原定11月30日支付的结算退款无法按期进行，已登记结算的债权，公司全部予以承认，公司依然努力筹措资金，积极解决债务问题，如客户有异议，可提起诉讼，我司将依法院判决办理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美得你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原、被告签订的《施工合同终止协议书》系对双方签订的房屋装修施工合同进行的结算，美得你公司应依约向白文琴返还装修款。现美得你公司未按约履行，白文琴有权要求美得你公司偿还装修款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向白文琴返还工程款22951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内向白文琴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年八月十一日书记员  高桐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11107号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：张希，女，1986年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张希保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令张希向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款110480.98元（其中本金108016.68元，利息2434.53元，罚息29.77元）及利息暂计23532.76元（以110480.98元为基数，自2015年12月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为23532.76元）上述诉讼请求暂合计为134013.74元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月15日。 三、投保人：张希。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：178350元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月17日。 十一、借款本金：150000元。 十二、借款期限：2014年9月17日至2017年9月17日。 十三、借款发放日期：2014年9月17日。 十四、理赔金额：110480.98元。 十五、理赔时间：2015年12月7日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 张希应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款110480.98元及利息（以110480.98元为基数，自2015年12月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由张希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16184号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年八月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段**********。被告：北京玉泽祥文化发展有限责任公司，住所地北京市丰台区**芳城园****楼****。法定代表人：周芝羽。委托诉讼代理人：朱强明，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失49000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告提供的页面保全证据不足以证明侵权行为存在；涉案微信公众号发表内容阅读量微小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片55张。侵权取证时间：2020年4月27日。侵权地址：微信公众号“殊胜和善和田玉”。作品使用方式：2016年3月22日，涉案微信公众号发布的标题为“缅甸|因为身怀信仰，这个国家的人民善良的不行”的文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：庭审中，被告否认侵权行为发生时的主体信息，经本院调查取证，涉案微信公众号的认证主体为本案被告，且未变更过注册主体信息；涉案文章、图片已经删除，删除时间为2020年3月11日。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合被告的侵权情节、庭审陈述等，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京玉泽祥文化发展有限责任公司赔偿原告李智经济损失40000元；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。受理费分担513元（原告李智已预交），由原告李智负担94元，被告北京玉泽祥文化发展有限责任公司负担419元（于本判决生效后七日内支付给原告李智）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十七日法官助理方小康书记员尹婉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执679号之一申请执行人：熊笃江，男，1971年3月17日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：程浩，男，1991年9月4日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：易山军，男，1989年12月26日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人熊笃江与被执行人程浩、易山军民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫1524民初890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告程浩、易山军偿还原告熊笃江借款本金60000元及利息，利息自2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止（超出年利率24％部分无效），被告易山军对上述借款本息承担连带责任，承担案件受理费1300元。因程浩、易山军未按上述生效法律文书履行义务，熊笃江向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人易山军名下有吉利美日牌轿车一辆，被执行人程浩名下有梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，本院已另案查封了该车辆信息，暂不具备处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过向易山军所在的原单位调查查明，易山军因罪被原单位开除，其工资已停发。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月三十日书记员  曾福森
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4632号原告：陈尚用，男，1974年10月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：滑县腾华汽车销售服务有限公司，住址：滑县王庄镇王庄卫生院向南100米路东。法定代表人：程姣姣，职务：经理。被告：张**，男，1998年7月6日生，汉族，住滑县。原告陈尚用与被告滑县腾华汽车销售服务有限公司、被告张**合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚用及其委托诉讼代理人刘振兴到庭参加了诉讼，被告滑县腾华汽车销售服务有限公司、被告张**经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈尚用向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款94000元及利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月原告在被告处买车，先后付车款105000元。被告做了有违诚信原则的事，致使大众汽车金融（中国）有限公司向原告主张贷款提前到期。2020年6月12日被告张**在滑县公安局给我出具条据一份，承诺于2020年6月19日前退还我车款94000元。到期未付，故具状起诉。被告滑县腾华汽车销售服务有限公司、被告张**未答辩。经审理查明，2019年8月原告陈尚用在二被告处买车，先后付车款105000元。二被告收到款项后未将款项支付相关公司，致使大众汽车金融（中国）有限公司于2020年4月20日向原告陈尚用主张贷款提前到期。2020年6月12日被告张**在滑县公安局给原告陈尚用出具条据一份，承诺于2020年6月19日前退还车款94000元，但其逾期未付。以上事实，由原告提交的条据一份及原告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告应于2020年6月19日前退还原告陈尚用购车款94000元的事实，由原告陈尚用提交的、被告张**亲笔书写的条据一张予以证实，事实清楚，证据确实充分。经原告陈尚用主张，二被告理应支付购车款94000元并支付逾期利息。二被告缺席未答辩，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告滑县腾华汽车销售服务有限公司、被告张**于本判决生效后十日内退还原告陈尚用购车款94000元及利息（利息以本金94000元为基数，自2020年6月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告滑县腾华汽车销售服务有限公司、被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二〇年八月二十六日书记员  申瑞光
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9368号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李百中，男，1985年12月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告李百中民间借贷纠纷一案中，依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 税 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 王俊颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保459号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：李康**，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：×××。被申请人：北京融科阳光房地产开发有限公司，住，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街**/div>法定代表人付宇鹏，董事长。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李康**、北京融科阳光房地产开发有限公司名下价值7379872.09元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李康**、北京融科阳光房地产开发有限公司名下价值7379872.09元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年八月十一日书记员  柴福敏
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初664号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人岩罕扁，男，1994年9月6日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，务工，户籍地云南省勐海县。2011年11月因犯盗窃罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2020年5月因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留13日，并处强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2020年5月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1451号起诉书指控被告人岩罕扁犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘艺妍出庭，指控：2020年4月23日，阿娜古丽木莎（自报名，另案处理）在其位于云南省勐海县出租房内，以500元（单位人民币，下同）的价格将约100粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人岩罕扁。被告人岩罕扁随即在阿娜古丽木莎出租房楼下，将上述从阿娜古丽木莎处购得的毒品以600元的价格贩卖给钱瑞（另案处理）。后钱瑞将上述从岩罕扁处购得的毒品以1148元的价格通过邮寄方式贩卖给本市海曙区的王三大。经称重并鉴定，上述王三大收到的毒品净重9.11克，含甲基苯丙胺成分。案发后，被告人岩罕扁协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 被告人岩罕扁系坦白，有立功情节，可从轻处罚的情节；且到案后能自愿认罪认罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人岩罕扁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人岩罕扁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人岩罕扁明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岩罕扁有立功情节，依法可从轻处罚。被告人岩罕扁到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人岩罕扁自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人岩罕扁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年11月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人岩罕扁的违法所得；供犯罪所用的手机等，应当予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4251号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚建武，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初517号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人龚建武发出执行通知，但被执行人龚建武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金10000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文