吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1260号上诉人（一审被告）:长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路**政务中心**。法定代表人：林曈，该公司总经理。委托诉讼代理人:李彦新，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵越，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:长春欧佳建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路13000号法定代表人：战志伟，经理。委托诉讼代理人:刘学军，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡文天，系该公司副总经理。上诉人长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司（以下简称睿智达地产公司）因与被上诉人长春欧佳建筑工程有限公司（以下简称欧佳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧佳建筑公司一审诉称，2016年7月4日，原告长春欧佳建筑工程有限公司与被告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司签订《愿景都城二期工程塑钢门窗制作及安装补充合同》，合同约定原告承包被告开发的长春净月愿景都城二期工程17#至22#楼，4#叠加别墅塑钢门窗的制作安装，工程总面积5200平方米，每平方米制作安装价格按420元计算，合同中约定有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。2018年11月14日，长春市睿智达远东房地产有限责任公司出具关于《塑钢门窗制作及安装补充合同》履行中有关情况的说明，内容为被告资金链断裂，自2016年9月至2018年3月告知将公司及项目转让给长春万科房地产时，工程一直处于停滞状态，导致原、被告的合同未完全履行，该项目只制作安装完毕1197.33平方米，剩余4002.63平方米未安装。目前该工程项目转让给长春万科房地产并已竣工，合同已经没有履行的必要，但在此期间原告已经履行了部分合同义务，安装塑钢门窗及制作门窗的投入合计955485.28元，被告仅支付了部分材料款667238.47元，尚欠工程款和材料款合计288246.81元。因该项目原告完成合同所获得的利润每平方米50元，现无法继续履行给原告造成的经济损失200131.5元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《愿景都城二期工程塑钢门窗制作及安装补充合同》；2.被告支付原告材料款288175.47元，赔偿经济损失200131.5元；3.诉讼费由被告承担。睿智达地产公司一审辩称：1、《愿景都城二期工程塑钢门窗制作及安装补充合同》系原告违约已于2018年11月30日而解除，解除合同所造成的损失应由原告自行承担。2018年3月13日原告向答辩人出具《承诺书》承诺保证在2018年6月30日前为发包方出具所欠工程款发票，到期不能出具上述发票，发包方有权单方废止与承包方合同，且不承担违约责任。原告一直没有出具发票。2、原告要求给付材料款288175.47元，赔偿经济损失200131.5元没有事实及法律依据，2017年4月20日答辩人与欧佳公司形成对账单，确认二期已安装完成窗口价值385540.26元，原告陈述答辩人已经给付材料款667238.47元，双方约定验收合格并办理完结算欧佳公司提供相应发票后支付价款。损失范围及损失承担，答辩人与欧佳公司对未安装的窗口及材料进行盘点，除未安装窗口外，其他材料都在原告处存放，无法认定部分原材料为制被告门窗而购买，不就属于损失范围。3、原告制作的塑钢窗不符合合同约定的质量标准，原告应承担相应的责任。一审法院审理查明：2016年7月4日，原告长春欧佳公司与被告睿智达公司签订《愿景都城二期工程塑钢门窗制作及安装补充合同》，合同约定原告承包被告开发的长春净月愿景都城二期工程17#至22#楼，3#、4#叠加别墅塑钢门窗的制作安装，工程总面积5200平方米，每平方米制作安装价格综合单价420元，工程总价款2184000元，工程量以最终双方现场验收签字确认的数量为准。2017年4月20日，原被告形成对账单，已安装完窗口数量为1197.33平方米，单价322元，合计385540.26元，已做完窗口未安装1454平方米，单价285元，合计414390元。车间现库存材料合计金额115227.53元，五金件21597元，胶条18474元，以上总计955228.79元。2019年10月30日原被告双方对库存材料进行核对，其中已做完窗口未安装面积为1451.95平方米，车间现库存材料合计金额112783.22元，五金件21051元，胶条18422元。另查明，补充合同第五条其它约定：“验收标准及质保期等，均按照《愿景都城一期项目塑钢窗制及安装合同》标准履行。”原被告于2014年7月29日签署《愿景都城一期项目塑钢窗制及安装合同》，该合同第十五条价款支付约定：“工程整体竣工验收验收合格并办理完结算手续及质检站检测手续后，乙方须提供付款资料（付款资料包括但不限于：相应金额的发票、竣工结算单），”第二十一条合同的生效、解除和终止第二项第三款：“有下列情形之一的，甲乙双方可以单方解除合同：A因不可抗力致使合同无法履行；B因一方违约（包括因甲方原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。”第四款：“合同解除后，乙方应妥善做好已完成工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求将自有机械人员撤出施工场地。甲方应为乙方撤出提供必要条件，并按合同约定支付已完工程价款。有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。”另查明，2018年3月15日，睿智达公司股权、董事、监事、法定代表人等进行了变更，变更后，新股东为长春万旭房地产开发有限公司。另查明，2018年3月13日，欧佳公司出具承诺书，内容为原被告愿景都城项目塑钢门窗制作安装一、二期工程，目前合同履行过程中，现发包不欠工程和材料款，承包方尚有766320元工程款发票没有为发包方出具，承包方承诺，保证在2018年6月30日前为发包方出具所欠工程款发票，若到期不能出上述所欠发票，发包方有权单方废止与承包方签署的《愿景都城塑钢门窗制作安装合同》，且不承担任何违约责任。另查明，原被告双方《塑钢门窗制作及安装补充合同》履行过程中，由于被告资金链断裂及公司项目转让问题自2016年9月至2018年3月，工程处于停滞状态。该合同未再继续履行。上述事实有原被告提供的《愿景都城一期项目塑钢门窗制作及安装合同》、《补充合同》、对账单、承诺书、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，原告与被告签订《愿景都城二期工程塑钢门窗制作安装补充合同》，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告根据被告的要求进行制作安装，并按约履行合同义务，被告应当及时支付相应的工程款，履行合同约定的相应义务。合同履约过程中因睿智达公司因资金链断裂及公司股权转让问题2016年9月至2018年3月工程处于停滞状态，公司股权转让完成后，本案争议的补充合同也未再继续履行。依据《愿景都城一期项目塑钢门窗制作及安装合同》双方合同约定“因一方违约（包括因甲方原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。”可以单方请求合同解除，庭审中被告也同意解除合同，故对于原告诉讼解除原告与被告签订的《愿景都城二期工程塑钢门窗制作及安装补充合同》的请求予以支持。被告睿智达公司工程停建原因至使合同解除，被告应承担合同解除后的违约责任，对原告请求被告支付已购材料损失的请求予以支持。双方合同约定：“合同解除后，乙方应妥善做好已完成工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求将自有机械人员撤出施工场地。甲方应为乙方撤出提供必要条件，并按合同约定支付已完工程价款，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。”关于原告损失材料款数额，2017年4月20日，原被告形成对账单，对合同履行过程中的工程量及库存材料数量及金额进行了确认，2019年10月30日再次进行了清点确认，双方均认可以此次确定结果进行计算依据。其中五金件金额为21051元，胶条金额为18422元，库存材料金额为112783.22元，已做完窗口面积1451.9545平方米，单价285元，计413807元，已安装完窗口金额385540.26元，以上金额总计951603.48元。原告自认被告已给付667238.47元，故本院认定材料损失金额总计284365.01元。关于原告出具承诺书，其内容不仅包含二期补充合同内容，也包含已完工并结算完毕的一期工程，其中“目前合同正在履行过程中，发包不欠工程和材料款”的表述并不能证明双方针对二期补充合同进行最终结算，其承诺书并不能认定为合同的补充或变更。故对于被告抗辩双方合同已按承诺书中内容于2018年11月30日解除的主张，因被告并没有提供双方解除合同的相关证据，本院不予支持。关于被告抗辩应验收合格并办理完结算，原告应先开具发票后，被告才支付工程款的主张，二期补充合同履行过程中予以解除，赔偿材料损失为合同约定内容，是主要义务，开具发票是承包方的附随义务，二者之间没有对价关系，故对于被告的抗辩本院不予支持。对于原告赔偿经济损失的请求，无其他证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告长春欧佳建筑工程有限公司与被告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司签订的《愿景都城二期工程塑钢门窗制作及安装补充合同》于本判决生效后立即解除；二、被告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春欧佳建筑工程有限公司材料款284365.01元；三、驳回原告长春欧佳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。睿智达地产公司二审上诉称：1.请求依法撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初1669号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案系欧佳建筑公司违反承诺书约定，拒不提供发票，导致合同解除，睿智达建筑公司有权拒绝赔偿其因合同解除产生的损失；2.欧佳建筑公司提供的塑钢窗材质量不合格；3.因欧佳建筑公司不能提供完税发票，其应承担赔偿责任。欧佳建筑公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。另查明，2016年11月21日，睿智达路桥长春分公司受睿智达地产公司指示向欧佳建筑公司现金给付工程欠款60万元。再查明，欧佳建筑公司一审中自认案涉工程已付工程款667238.47元系睿智达地产公司采购的原材料交付欧佳建筑公司进行加工的原材料款项。本院认为，1.欧佳建筑公司承诺书中自认欠付工程款发票766320元系双方案涉工程项目一期结算尾款所应开具的发票，案涉工程一期项目完工后，睿智达地产公司已指示案外人睿智达路桥长春分公司向欧佳建筑公司现金给付60万元，已经按约5%比例扣缴税金，故睿智达地产公司继续要求欧佳建筑公司重复缴税并开具完税发票有失公平。据此，睿智达地产公司辩称因欧佳建筑公司拒不提供发票而拒付工程款不予赔偿，本院不予支持。2.庭审中组织双方当事人对案涉工程二期项目已付工程款项进行核对，欧佳建筑公司辩称一审中自认案涉工程已付工程款667238.47元系睿智达地产公司采购的原材料交付欧佳建筑公司进行加工的原材料价款，并非工程款的实际给付。睿智达地产公司亦未提交案涉工程二期项目的转款记录及支付凭证。案涉工程二期项目施工后，因睿智达建筑公司股权变更及及项目开发负责人更迭等原因造成案涉工程停工近两年之久，据此睿智达建筑公司应对案涉合同不能继续履行承担违约责任，故其应赔付欧佳建筑公司因合同解除而产生的损失。一审确认赔偿损失数额284365.01元事实清楚，证据充分，且在一审审理中经过双方的现场确认，故二审予以维持。3.睿智达地产公司主张案涉工程施工的塑钢窗存在质量问题，但除单方陈述外无其他客观证据予以佐证，故本院不予采信。关于抵扣税款及面临罚款一节，因该项损失亦未实际发生且欧佳建筑公司已经据实开具了完税发票不存在违约行为，故睿智达地产公司该项主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费5565元，由上诉人长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年八月三十日书记员  张佳楠