黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初455号原告：王苹苹，女，1988年9月2日出生，汉族，系七台河市隆达报废汽车回收拆解有限公司员工，住七台河市桃山区。被告：七台河市隆达报废汽车回收拆解有限公司，住所地七台河市桃山区石油大道**。统一社会信用代码证：91230900096364625A。法定代表人：王洪生，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓灵，系黑龙江宏昌律师事务所律师。原告王苹苹与被告七台河市隆达报废汽车回收拆解有限公司（以下简称隆达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苹苹、被告隆达公司的委托诉讼代理人王晓灵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苹苹向本院提出诉讼请求：1.因七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人中不字[2020]第15号裁决裁决书的裁决请求法院进行民事诉讼受理（当庭放弃）；2.判令被告支付因其未与原告签订劳动合同产生的双倍工资59568.00元；3.补缴原告1、2、3三个月份公司承担的社会保险合计2011.02元，补缴本人4、5、6、7、8、9、10、11、12月份的社会保险差额2642.94元。合计4653.96元。4.补偿原告因公司自身原因造成停工、停产于2018年11月17日-24日期间放假工资1266.67元，及2018年12月6日被辞退后的原告工资补偿4964.00元。5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日原告到被告处工作，自此建立了劳动关系，并约定工资3000.00元，试用期3个月（试用期工资为转正工资的80%），于2019年5月公司薪资调整，该岗位每月4000.00元整，直至2019年12月6日报告以经营不善利润不佳为由迫使原告一人三岗，且工资降为3000.00元，因原告不同意调岗，故被告以原告不服从管理为由，迫使原告离职，原告无奈按被告意愿填写了离职申请表，与此同时被告在原告入职一个月后并未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，在第四个月开始缴纳社会保险时也是按照最低基数缴纳，并私自临摹本人笔记办理保险减员，种种迹象表明被告已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告隆达公司辩称，原告系主动提出辞职，双方系自愿解除劳动合同，原告本身负责公司的人事和行政管理，负责劳动合同的签订，未能签订书面劳动合同的原因和过错完全在于原告自身，试用期间不应缴纳社会保险费用，试用期满后被告已经为原告办理了社会保险手续，缴纳了保险费用，综上原告的诉讼请求关于给付双倍工资、给付经济补偿、补缴差额保险费的诉求，不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院论证如下：原告提供的证据（2）员工薪酬调整审批表一份，证明原告2018年12月入职被告单位的行政岗位。被告经质证，真实性无异议，但实际任职的职务是人事，后期在刘泽接手后变成了行政，2019年5月份原告再未从事行政工作，本身可以体现出原告负责人力资源的工作。本院经审查核实，对员工薪酬调整审批表真实性予以确认；证据（3）一组证据：1.原告的中国建设银行流水明细一张，证明原告在被告公司7个月的工资明细；2.2019年4月份和5月份的工资明细表，证明原告在被告公司从事行政岗位；3.2018年12月份至2019年3月份的考勤表，也证明原告在被告公司从事行政岗位。被告经质证，真实性无异议，证明问题有异议，以上证据不能证明原告在2019年5月份之前是行政职位，实际是人事职位。本院经审查核实，对上述证据真实性予以确认。被告提供的证据（1）2019年12月6日原告提交的离职申请单，证明原告是主动提出辞职，双方是自愿解除劳动合同，且原告承诺自离职之日起所有涉及法律和经济纠纷均与被告无关，该证据系原告亲自书写签字。原告经质证，真实性无异议，但第六项原告并没有写明“本人自愿”。本院经审查核实，对离职申请单的真实性予以确认；证据（2）人事岗位职责说明和行政岗位职责说明各一份，证明人事岗位职责是负责人力资源管理，其中包括劳动合同的签订，原告身为人事岗位没有签订劳动合同是自身原因造成的，且2019年5月之后原告从事行政岗位，所以在离职申请时原告是行政岗位，不能证明其一直从事行政岗位。经原告质证，有异议，原告没有签字，不知道这个事情。本院经审查核实，对真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月21日入职隆达公司，双方并未签订劳动合同，被告通过银行转账向原告支付工资。2019年12月6日原告以工作量增加，难以身兼数职为由申请离职，被告于当日同意原告离职。原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2020年1月2日作出七劳人中不字[2020]第15号不予受理通知书，理由为其他情形，不予受理（证据不足）。原告因不服该裁决，提出诉讼。本院认为，本案争议焦点为:1.原、被告之间未签订书面劳动合同,过错在于何方;2.被告是否应向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，本案中被告抗辩原告作为人事岗位，其未与公司签订劳动合同,系原告自身原因造成的，被告无需支付双倍工资，但签订书面劳动合同是用人单位应当主动履行的法定义务,原告仅是人事岗位,无权决定被告公司与其签订劳动合同，而且原告的工资支出中亦有三个月不含社会保险,据此可以确定隆达公司应当早已知晓未与原告签订书面的劳动合同,但却放任该情况的发生,所以对被告隆达公司的上述辩解不予采信。原告自2018年12月21日工作至2019年12月6日,实际工作11个月零16天,月平均工资为3263.47元,故被告应当向原告支付双倍工资34375.22元（3263.47元/月×10月+3263.47元/月÷30日×16日)。关于原告主张的补交社保及补交社保差额，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告未提供其不能补办社保的证据，其不属于该条规定的情形，补交社保亦不属于民事案件审理范畴，故对该项主张不予处理；关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定。对用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形作出了具体规定，本案系劳动者主动提出辞职，不属于应当给付经济补偿金的情形，因原告离职系主动提出，被告同意其离职，对其要求被告给付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告主张工作量增加，难以身兼数职，而被迫离职，其未能提供相关证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:（2020）被告七台河市隆达报废汽车回收拆解有限公司于判决生效之日立即支付原告王苹苹双倍工资34375.22元；（2020）驳回原告王苹苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元,由被告七台河市隆达报废汽车回收拆解有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  姜立勇二〇二〇年八月二十六日书记员  陶 晨