江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民再2号 再审申请人（原审被告）：曾龙辉，男，1974年12月22日出生，汉族，住南城县， 被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地抚州市临川区老抚临路**，统一社会信用代码：913610007057881412。 负责人：吴志华，系该公司总经理 委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，特别授权代理。 再审申请人曾龙辉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服本院（2019）赣1021民初1601号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2020）赣1021民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾龙辉、被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托诉讼代理人彭永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾龙辉申请再审称，1、请求撤销南城县人民法院（2019）赣1021民初1601号民事判决书，依法改判；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2019年，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司起诉申请人追偿权纠纷一案，南城县人民法院作出（2019）赣1021民初1601号的民事判决书，该案被告主体错误，申请人不是适格的被告，罗建国才是本案的被告。2018年1月18日，罗建国驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车沿文昌大道由北往南方向行驶，行至抚州市文昌大道高速路口路段时，撞倒洪俊昌临时停放在道路上赣Ｆ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。发生事故后，罗建国冒用申请人的驾驶证、身份信息在事故认定书上签字。2020年4月，申请人接到法院执行法官电话才知道自己被起诉且案件已经到了执行阶段，申请人了解详情才知道罗建国做了一张模仿申请人的假驾驶证，一直冒用申请人的驾驶证，2018年被申请人发现，罗建国就向申请人写下一份保证书，保证今后不再冒用申请人的驾驶证。2018年1月18日，罗建国发生交通事故后，冒用申请人的驾驶证、身份在事故认定书上签字，导致申请人成为被告，蒙受不白之冤。申请人于2020年4月10日到抚州市公安局交通警察直属三大队反映此事，抚州市公安局交通警察直属三大队重新出具了交通事故认定书，认定罗建国才是肇事者。申请人不是适格的被告，罗建国才是本案的被告。 中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司辩称，1、原审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回再审申请人的请求；2、就算本案直接侵权人系罗建国，但再审申请人与罗建国系朋友关系，对其冒用驾驶证信息知晓，存在一定过错，其在承担本案赔偿责任后有权向直接侵权人追偿。 中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向本院起诉请求：1、判决被告曾龙辉赔偿原告垫付款11800元；2、诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：2018年1月18日19时左右，被告曾龙辉驾驶赣Ｆ×××××重型货车沿抚州市文昌大道由北向南方向行驶，行至文昌大道高速路口路段时，撞到洪俊昌临时停放在道路上的赣Ｆ×××××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故，该事故经江西省抚州市公安局交通警察支队直属三大队认定被告曾龙辉负事故主要责任，洪俊昌负事故次要责任。事故发生之后，洪俊昌将赣Ｆ×××××车辆送往抚州市汇博汽车销售服务有限公司维修，花去维修费16000元。另查明，赣Ｆ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险，保险金额为128705.2元，本案事故在车损险的保险期限内。洪俊昌与原告协商后，原告赔偿了洪俊昌车辆损失11800元，之后洪俊昌与原告签订了“机动车辆索赔权转让书”，洪俊昌将追偿权转让给原告。本院原审认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有代位请求权、本案交通事故受损车辆赣Ｆ×××××在原告公司投保了车损险，保险金额为128705.2元，本案事故在车损险的保险期限内，洪俊昌依法可以选择要求原告理赔，本案原告已经按照保险合同约定赔偿了洪俊昌车辆维修费11800元，故其依法可以向本案被告追偿。二、赣Ｆ×××××车辆的损失金额及被告的责任大小。洪俊昌车辆的损失有抚州市汇博汽车销售服务有限公司的维修发票证实，且被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权力，故对该发票予以认定。由于本案被告负事故的主要责任，依法应赔偿洪俊昌车辆损失为：16000元减去交强险2000元，剩余金额按比例承担，被告承担70%，即9800元（14000×70%）。然后再加上2000元，即原告应获得的赔偿款11800元（9800＋2000）。本院对原告要求被告支付11800元的赔偿款予以支持。本院原审判决：被告曾龙辉于本判决生效后二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿款人民币11800元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：2018年1月18日，罗建国驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车沿文昌大道由北往南行驶，行至文昌大道高速路口路段时，撞到洪俊昌临时停放在道路上的赣Ｆ×××××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗建国使用伪造曾龙辉的驾驶证及身份信息，导致抚州市交警三大队误将曾龙辉作为事故当事人，并出具了交通事故认定书（简易程序第3610030201800062），认定曾龙辉负事故主要责任，洪俊昌负事故次要责任。洪俊昌所有的赣Ｆ×××××轿车花费维修费16000元，该车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了车损险，经洪俊昌与中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司协商，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔付了洪俊昌车辆损失11800元，后洪俊昌与中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司签订了“机动车辆索赔权转让书”。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司遂向曾龙辉请求赔偿。2020年4月，曾龙辉了解情况后，向抚州市交警部门反映其驾驶证被冒用情况，2020年6月1日，抚州市公安局交通警察支队作出《关于撤销道路交通事故认定书（简易程序）第3610030201800062号的决定》，2020年6月2日，抚州市公安局交通警察支队直属三大队就此次交通事故作出第361003420180002161号道路交通事故认定书，认定罗建国负主要责任，洪俊昌负次要责任。 本院再审认为，罗建国驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故后，冒用曾龙辉的驾驶证信息，导致交警部门误将曾龙辉作为事故当事人并认定曾龙辉负事故的主要责任。现交警部门查证后，撤销了此前出具的交通事故认定书，并重新出具交通事故认定书，认定罗建国负本次事故的主要责任。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司辩称曾龙辉与罗建国系朋友关系，其对罗建国冒用其驾驶证信息知晓，存在一定过错，曾龙辉在承担本案赔偿责任后有权向直接侵权人追偿，因保险公司的该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。抚州市交警部门重新出具的交通事故认定书，可以作为本案的定案依据。曾龙辉并非本次交通事故的侵权人，不应承担本次事故责任，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司起诉的被告主体错误，应予更正。经本院审判委员会讨论决定，撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）赣1021民初1601号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  钟绍华 人民陪审员  余建红 人民陪审员  谢兴红 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  邱 娜 书 记 员  单 燕