wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初737号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。 被告：苏麒，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：杨小蕊，女，1988年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告苏麒、杨小蕊合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人董艳到庭参加诉讼，被告苏麒、杨小蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额895140.24元（包括：代偿本金874354.40元、代偿利息19324.65元、代偿罚息1461.19元）；2.判令被告向原告支付保险费4525.88元；3.判令被告向原告支付滞纳金（以代偿金额为基数，自2019年11月18日起，按0.063％／天计算至被告偿清全部款项之日止）；4.请求人民法院判决确认原告就抵押物廊坊万达广场Ｃ区1＃楼-2-3005（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）的处分价款享有优先受偿权；5.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。 事实与理由：2019年1月21日，原、被告签署了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告可在业务有效期为2019年1月21日至2027年5月1日和业务规模为累计最高不超过人民币1450000元的保证保险金额内向原告申请保证保险险种。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》将被告坐落于廊坊万达广场Ｃ区1-楼-2-3005（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）为原告与被告办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权提供抵押担保。原、被告双方已在产权登记机关办理了抵押登记。另外，两被告为夫妻关系、且被告杨小蕊出具《共有及共同债务声明》表示，被告杨小蕊同意并确认被告苏麒自2019年1月21日至2027年5月1日期间因未按时偿付借款导致原告向出借人理赔，从而对被告苏麒享有债权，此债权构成夫妻共同债务，被告杨小蕊同意共同偿还并向原告承担连带清偿责任。同时表示认可和同意原告依合同约定行使抵押权。2019年1月25日、2019年3月8日，被告苏麒就其向出借人南京银行股份有限公司南京分行的两笔借款，借款金额分别为1014000元和25000元向原告申请投保保证保险，原告就此两笔借款出具了三份《平安个人借款保证保险保险单》，两份保险单中投保人均为被告苏麒，被保险人均为南京银行股份有限公司南京分行，两份保险单均约定了平安个人借款保证保险金额、保证期间和每月保费金额，同时约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款、未付保费和滞纳金”等条款内容。2019年1月29日和2019年3月9日，出借人南京银行股公公份有限公司南京分行向被告发放借款1014000元和25000元，但被告自2019年8月29日起未依约履行上述两笔借款的还款义务，已经构成根本违约，根据原被告保险合同的约定，2019年11月18日原告就上述借款向出借人履行了保险责任，共向出借人赔付本息合计895140.24元，该日原告与出借人签订了《权益转让书》，原告依法取得追偿权。此外，被告尚欠原告保险费4525.88元以及至全部债务实际清偿之日的滞纳金。基于以上事实，原告提起本诉讼。 苏麒、杨小蕊未答辩，也未提交证据。 本院法庭调查中核实了原告提交的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》、《送达地址确认书》、《借款合同》、投保单及保险单、银行借款交付记录、银行交易记录、代偿说明及转账凭证等证据，可以证实原告诉状陈述事实均属实，可确认为查明事实。 本院认为，本案被告未到庭参加诉讼，本案以原告诉讼请求为案件争议焦点。原告提交证据可以证明，原被告之间存在保险合同关系，被告苏麒未按时偿还借款本息，原告依照保险合同约定为其代偿借款本息的99%，并依此主张被告向其偿还该代偿的借款本息，并按照保险合同约定支付保险费、占用资金产生的滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张确认对案涉抵押物的处置价款享有优先受偿权亦符合合同约定，本院亦照准；杨小蕊系苏麒妻子，在签订保险合同及抵押合同时同意对相关债务承担连带偿还责任，原告据此提出主张，本院依法予以支持；被告苏麒、杨小蕊消极应诉，应当承担相关诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏麒、杨小蕊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的债务895140.24元，并自2019年11月18日起按每日0.063%向原告支付合同约定的滞纳金，同时向原告支付保险费4525.88元； 二、原告就被告廊坊市万达广场Ｃ区1＃-2-3005（产权证号廊坊市房权证廊字第××号）房屋的处分价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6398.3元，由被告苏麒、杨小蕊共同承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3618号之二申请执行人：胡银生,男,汉族,住济源市。被执行人：崔攀,男,汉族,住济源市。本院在执行胡银生与崔攀民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日作出的(2020)豫9001执3618号执行裁定书，裁定查封了被执行人崔攀名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。现因该车辆已拍卖处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人崔攀名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月二十八日书记员  李 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1218号 被执行人：廖彦峰，男性，1971年03月05出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 关于廖彦峰犯盗窃一案。本院于2017年10月30日作出的（2017）桂0202刑初345号刑事判决书已生效。依其判决：被告人廖彦峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年6月4日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初345号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6567号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1991年12月10日出生，汉族，邯郸市成安县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告郭某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币85809.57元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计198.92元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金11969.16元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月22日签订了编号为FPHBSJ1170029的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LVBV3PBB4KY*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2600.29元（只有首期租金为2481.93元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孟英福，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告孟英福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告孟英福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金75173.07元及相应的利息、罚息(利息为年利率7.125％，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为6497.62元)；2.请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元用于住房装修，贷款期限五年：自2017年8月27日至2022年8月27日止，贷款年利率为7.125％，每月27日还款，还款方式为等额本息。合同ll.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告己宣布贷款提前到期，但被告仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告孟英福未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与孟英福（借款人）签署《个人“点即贷”借款合同》，约定孟英福向浦发银行呼和浩特分行贷款100000元用于住房装修，贷款期限5年（自2017年8月27日至2022年8月27日止）。贷款年利率为7.125%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每月27日还款。借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%作为逾期罚息收取逾期利息。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年8月27日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款100000元。在借款合同履行过程中，孟英福未按约定偿还本金。截止2020年3月11日，孟英福尚欠贷款本金75173.07元，尚欠利息6075.93元、罚息421.69元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼，代理费共79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，孟英福与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告孟英福发放了贷款100000元，孟英福未能按期还款，其行为已构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应偿还原告剩余本金、利息、罚息。故浦发银行呼和浩特分行主张孟英福偿还本金75173.07元、利息6075.93元、罚息421.69元的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张孟英福支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用，未实际发生，本院不予支持。孟英福经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟英福于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金75173.07元、利息6075.93元、罚息421.69元（暂计算至2020年3月11日），此后产生的利息按照年利率7.125%计算，逾期罚息按照年利率10.6875%计算至实际清偿之日止；二、被告孟英福于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预交），由被告孟英福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4032号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：田家池，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：李元花，女，1971年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人田家池、李元花、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人田家池、李元花、广西益满投资有限公司名下价值人民币1705811.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人田家池、李元花、广西益满投资有限公司名下价值人民币1705811.53元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2832号原告：赵黎明，男，1980年12月10日生，汉族，住平舆县。被告：许伟，男，1968年10月30日生，汉族，住汝南县。原告赵黎明诉被告许伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵黎明撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年八月五日书记员  张 昊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执485号 申请执行人:黎兆明，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:周春生，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:黎荣保，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黎兆明与被执行人周春生、黎荣保民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周春生、黎荣保未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黎兆明于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现审查，申请人黎兆明与被执行人周春生、黎荣保民间借贷纠纷一案，本院已以（2020）桂0321执300号执行结案，本案与该案属于同一执行标的，故申请执行人黎兆明的申请属于重复申请，已立案执行的，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黎兆明的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：周海洪，男，住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告周海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告周海洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金241719.04元及相应的利息、罚息(利息为年利率7.395％，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为65648.3元)；2.请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费830元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，贷款期限一年：自2016年10月23日至2017年10月23日止，贷款年利率为7.395％，每月23日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同ll.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告周海洪未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与周海洪（借款人）签署《个人“点即贷”借款合同》，约定周海洪向浦发银行呼和浩特分行贷款250000元，贷款期限1年（自2016年10月23日至2017年10月23日止），贷款年利率为7.395％，每月23日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%作为逾期罚息收取逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月23日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款250000元。在借款合同履行过程中，周海洪未按约定偿还本金。截止2020年2月29日，周海洪尚欠贷款本金241719.04元，尚欠利息56097.11元、罚息9551.19元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计16户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费22120.2元；诉讼立案后，支付60%的代理费（22120.2元×60%=13272.12元），该合同后附16户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费830元。2020年6月28日，内蒙古蒙信律师事务所出具总金额为13272.12元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，周海洪与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告周海洪发放了贷款250000元，周海洪未能按期还款，其行为已经构成违约，应当偿还所欠借款本金、利息、罚息、复利。故浦发银行呼和浩特分行主张周海洪偿还本金241719.04元、利息56097.11元、罚息9551.19元的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张周海洪支付律师费830元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用，未实际发生，本院不予支持。周海洪经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周海洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金241719.04元、利息56097.11元、罚息9551.19元（暂计算至2020年2月29日），逾期罚息按照年利率7.395%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、被告周海洪于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费830元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元（原告已预交），由被告周海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13880号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：方泽亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告方泽亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告云南白药集团健康产品有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保590号被保全人：枣庄市沪森室内装饰设计有限公司。本院在执行申请执行人李峻宇与被执行人枣庄市沪森室内装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市沪森室内装饰设计有限公司名下财产7.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十九日书记员  牛 瑞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3611号原告：曲靖龙工机械设备有限公司法定代表人：黄钊公司经理地址：曲靖市麒麟区委托代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师，特别授权。被告：母丽，女，1966年3月19日生，住址昭通市昭阳区。第三人：云南曲靖汇龙工贸有限公司法定代表人：龚平均公司经理本院在审理原告曲靖龙工机械设备有限公司诉被告母丽，第三人云南曲靖汇龙工贸有限公司债权转让合同纠纷中，因原告不能提供被告母丽的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖龙工机械设备有限公司的起诉。案件受理费200元，退还原告曲靖龙工机械设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年八月二十三日书记员 ：侯光林
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1159号 原告：乐至县龙溪乡宏辉水泥制品加工厂。住所地：四川省资阳市乐至县龙溪乡花祠堂村9社。统一社会信用代码：92512022MA658NL29C。 经营者：廖毅，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 被告：乐至县龙溪乡五墩桥村七组。 代表人：蒋勇，该组组长。 被告：康小宁，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：蔡菊芳，女，1952年11月7日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：蒋代超，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙溪乡宏辉水泥制品加工厂与被告乐至县、康小宁、蔡菊芳、蒋代超承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐至县龙溪乡宏辉水泥制品加工厂委托诉讼代理人孟作品、被告乐至县龙溪乡五墩桥村七组代表人蒋勇、被告康小宁、蒋代超到庭参加诉讼，被告蔡菊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐至县龙溪乡宏辉水泥制品加工厂（下称宏辉水泥厂）向本院提出诉讼请求：1请求判决被告立即向原告支付货款78500元及利息（利息以78500元为基数，从2017年8月23日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告因修建乐至县龙溪乡五墩桥村七组公路，需购买混凝土，遂与原告签订了“混凝土加工合同”，约定了工期及单价，合同签订后，原告即按约定向被告履行了供货义务。但被告却未按合同约定付清货款，经多次催收后，被告蒋勇、康小宁于2017年8月23日出原告出具了“五墩桥村七组修路混凝土结算”，明确被告尚欠原告货款78500元未支付。该欠款经原告多次催收未果，故原告提出上述诉讼主张。 被告五墩桥村七组辩称，被告五墩桥村7组欠原告货款是事实，因上级未拨款所以未支付。 被告康小宁辩称，原告是与五墩桥村七组签订的“混凝土加工合同”，故被告康小宁不是本案适格诉讼主体。且被告向原告支付部分货款后出具给康小宁等人的收条单位名称与作为诉讼主体的原告名称不一致，故应驳回原告起诉。 被告蒋代超辩称，其仅是代表五墩桥村七组的村民修路，原告将其作为被告起诉是错误的。 被告蔡菊芳未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，龙溪乡五墩桥村七组向龙溪乡政府、龙溪乡五墩桥村委书面申请修建该组乡村路。在该书面申请中，载明修路小组组长：蒋红军，成员有：蒋代军、康小宁、蒋代超、蒋勇、蔡菊芳、蒋建军、蒋代青等人。修路领导小组下设修路实施办公室：蒋红军（组织）、康小宁、蒋勇（施工、计划）、蒋代军（出纳-管钱）、蒋代超（会计-记账）。该书面申请并载明了具体的修建道路的线路、预计经费、经费处理等内容。 2017年1月9日，被告乐至县（龙溪乡）五墩桥村七组作为甲方与乙方廖毅签订了“混凝土加工合同”。该合同的第一条工程概况载明如下：“甲方因承建五墩桥村七组乡村公路混凝土建设项目，需购乙方加工的相应强度等级的混凝土。”合同第三条约定工程期限为2017年元月9日至2017年元月25日完工。合同第四条约定了合同单价强度等级C25每立方米330元。合同第五条载明付款方式：“预付五万元，中途借支、打完付清。”该“混凝土加工合同”在甲方签字处由被告蔡菊芳（原五墩桥村7组村民小组组长）、康小宁、蒋代超签名，乙方由廖毅签名确认。合同签订后，原告即按约定向被告履行了混凝土加工义务。其间被告支付了部分费用。2018年8月23日，由被告康小宁、蒋勇在结算单上签名确认五墩桥村七组因修路尚原告费用78500元。 另查明，2019年1月30日，被告康小宁通过微信转款功能向原告实际经营人廖毅转款4200元。2017年3月3日，康小宁向廖毅支付相关款项后，廖毅出具了加盖公章为“龙溪水泥制品厂”的收款收据。诉讼期间，原告向本院出具情况说明，说明原告于2017年6月12日依法办理的个体工商户（营业执照），在此之前的名称是龙溪乡水泥制品厂，乐至县龙溪乡宏辉水泥制品厂与龙溪乡水泥制品厂实际为同一个体工商户，实际经营者均是廖毅。 本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据双方签订的合同性质，原告是以自己的设备、技术、劳力完成一定的工作并交付工作成果为标的，更符合加工承揽合同特征，故本案案由变更为承揽合同纠纷。本案被告乐至县龙溪乡五墩桥村七组与廖毅签订的“混凝土加工合同”是双方真实意思，不违反法律规定。廖毅作为乐至县龙溪乡宏辉水泥制品加工厂实际经营者，与被告乐至县龙溪乡五墩桥村七组签订相关合同，其作为合同签字主体与合同履行义务主体是一致的，作为个体工商户可以以个人名义对外签订合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案原告以最后工商登记载明的经营名称作为诉讼主体提起诉讼符合法律规定。本案中，被告康小宁、蔡菊芳、蒋代超作为甲方即被告龙溪乡五墩桥村七组推选的代表在“混凝土加工合同”上签名，与修建的五墩桥村七组公路不是内部承包关系，被告也未提交证据证实被告康小宁等人有从中获取利益的行为。根据合同相对性原理，原告要求被告支付欠款，应由与原告方签订合同的乐至县龙溪乡五墩桥村七组承担债务清偿责任。被告康小宁、蒋代超作为五墩桥村**修路的代表人，不承担债务清偿责任。蔡菊芳作为原乐至县龙溪乡五墩桥村七组组长，代表该组与原告签订相关合同，其个人也不承担债务清偿责任。经扣减被告支付的4200元后，被告五墩桥村七组实际欠原告74300元未支付，故被告五墩桥村七组应承担该74300元债务清偿责任。被告蔡菊芳经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乐至县龙溪乡五墩桥村七组于本判决生效后十日内支付所欠原告乐至县龙溪乡宏辉水泥制品加工厂74300元及利息（利息以78500元为基数，自2017年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年1月30日；自2019年1月31日起，以74300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务偿还完毕之日止）； 二、驳回原告乐至县龙溪乡宏辉水泥制品加工厂要求被告康小宁、蔡菊芳、蒋代超支付欠款78500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，适用简易程序减半交纳881元，由被告乐至县龙溪乡五墩桥村七组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  柳 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9274号赵永卫：你与王帅借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初5367号民事判决书已发生法律效力。权利人王帅于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年八月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11387号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：周步军(曾用名周仲华)，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周步军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告周步军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款150000元，被告从2019年5月7日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金89270.07元、利息(含罚息)13485.55元、复利1214.45元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金89270.07元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）13485.55元，复利1214.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周步军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89270.07元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月7日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为13485.55元，复利为1214.45元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告周步军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2517号原告：闫元彦，女，汉族，1975年6月26日出生，住方城县。被告：陈冬辉，男，汉族，1984年11月16日出生，住方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。原告闫元彦与被告陈冬辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫元彦、被告的委托诉讼代理人李小红到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告闫元彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款139836元；2、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：本人系南召县酒丰源商贸有限公司法定代表人，因业务关系，被告共计从我酒丰源商贸公司拉走酒，总价款139836元，出具有欠条。因多次催要，被告不能及时履行还款义务，故特向法院提起诉讼，以维护原告正当的合法权益。被告陈冬辉辩称，原告起诉不属实，被告受雇于原告向外推送酒，二人商定给被告一个月开5000元加业务提成，2020年4月，原告与被告在结算向外推送酒的生意过程中，经结算外面欠账有西峡、淅川，原告让被告出具欠条，当时二人商定该欠条用于向其他各个县城酒结算所用，而不是被告欠原告的货款，真正欠原告货款的是县城各个分销部。经法庭审理查明：原告闫元彦系南召县酒丰源商贸有限公司法定代表人，该公司是自然人独资企业。被告陈冬辉自2019年10月在原告公司做代销酒业务。2020年4月份被告从原告处拉酒后经双方结算，被告共拖欠酒款139836元，被告三次给原告出具欠条，分别为：2020年4月8日欠23526元，2020年4月10日欠91000元，2020年4月29日欠25310元。后该款经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为，该案是买卖合同纠纷。本案中被告陈冬辉为原告销售酒的行为双方认可，2020年4月被告将销售出的酒与原告结算，并为原告出具欠款凭证，已构成买卖合同关系，因此被告应支付原告欠款，原告要求被告支付欠款的请求于法有据，本院予以支持；被告辩称是原告雇佣其卖酒并支付工资，因缺乏证据，其辩称理由本院不予支持。该案经调解无法达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈冬辉自判决生效之日起十日内支付原告闫元彦货款139836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告陈冬辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年八月十七日书记员  董 坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10839号 吴春华、刘燕武： 本院受理的申请人吴春华、刘燕武诉被申请人谢俊红、陈泉江财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初19387号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1610号原告：黄少庭，男，1985年5月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。被告：刘双龙，男，1982年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告黄少庭与被告刘双龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少庭到庭参加诉讼，被告刘双龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少庭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款39,565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告刘双龙在原告处购买草皮，货款共39,565元。此后，被告总是以没钱为由拖延拒付，其中的28,400元在原告的强烈要求下,被告出具了一张欠条。为此，原告现根据我国《民法通则》的有关规定，特具状贵院，请依法裁决。原告黄少庭为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.欠条一张，拟证明被告刘双龙在2015年至2016年期间拖欠原告黄少庭草皮货款28,400元的事实;2.微信聊天记录一份，拟证明2017年，被告刘双龙拖欠原告黄少庭草皮货款18,165元，经催收，被告通过微信转账支付了9000元货款。上述证据符合证据的“三性”，且能相互印证，本院予以采信。被告刘双龙未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，被告刘双龙多次到原告黄少庭处购买草皮，后经双方结算，被告共欠原告货款28400元，于2017年7月6日出具了一张欠条给原告，其中载明：“我刘双龙于2015年至2016年期间在黄少庭处购买草皮未付款。未付款金额为：贰万捌仟肆佰元（28400元），故欠黄少庭草皮款贰万捌仟肆佰元（28400元）。欠款人：刘双龙。2017.7.6”，此后，被告又向原告购买草皮，共计18165元,双方口头约定到货后付清全部货款，但被告未予给付。原告多次与被告微信（微信号：×××56,昵称：舍得）联系催收货款，被告先后通过微信转账于2017年12月4日支付3000元、2018年2月15日支付2000元、2019年2月4日支付4000元，共计9000元，下余货款37565元未予给付，故原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买草皮，双方结算后，被告确认拖欠原告货款，有被告出具欠条和双方的微信聊天记录予以证明，被告应当给付而未给付，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘双龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双龙给付原告黄少庭草皮货款37,565元。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告刘双龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二〇年八月十三日法官助理杨乔书记员唐艳芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2820号原告：胥秀菊，女，1963年4月4日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：赵喜芝，女，成年人，汉族，住长垣市蒲**。原告胥秀菊诉被告赵喜芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。在审理过程中，胥秀菊于2020年8月19向本院提出撤诉申请。本院认为，胥秀菊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胥秀菊撤回起诉。案件受理费2932元，减半收取1466元，由胥秀菊承担。审判员  葛丽二〇二〇年八月十九日书记员  张硕
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审838号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人徐赐飞，男，1985年1月22日出生，汉族，住阳新县经济开发区。被执行人曹美霞，女，1984年1月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳计征决（2020）第07315号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年2月1日对被执行人作出了阳计某（2020）第07315号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2020）第07315号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执275号申请执行人：赵某，男，1947年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：黄某，男，1966年4月12日出生，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行赵某与黄某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄某银行的存款62万元或查封被执行人黄某相当于62万元的财产。二、对不动产、动产的查封期限分别是三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员 黄 河二〇二〇年八月二十四日书记员 刘博雅
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初21号 原告程从国,男,汉族，1960年5月21日生,住安徽省安庆市望江县。 原告程六艮,男,汉族，1969年7月26日生,住安徽省安庆市望江县。 上述两原告共同委托代理人杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 被告望江县人民政府,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路政务新区。 法定代表人霍辉,该县县长。 出庭负责人陈海银，该县副县长。 委托代理人吴思苗，望江县自然资源和规划局党组成员。 委托代理人张武成，安徽雷城律师事务所律师。 第三人望江县雷池乡沟口村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡沟口村。 负责人刘立争，该村委会主任。 委托代理人陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 本院在审理原告程从国、程六艮诉被告望江县人民政府不履行法定职责一案过程中，原告程从国、程六艮以被告望江县人民政府已对其申请作出书面答复为由，于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程从国、程六艮的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告程从国、程六艮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程从国、程六艮负担。 审 判 长  徐珂可 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理刘振华 书记员王岚 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1504号原告：姜磊，男，汉族，1996年4月3日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被告：濮阳市慧通科技发展有限公司，住所地：濮阳市华龙区黄河路与振兴路交叉口向北500米路**。法定代表人：岳彩会，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被告：濮阳市金博电子科技有限公司，住所，住所地：濮阳县铁丘路东段南侧路东侧。法定代表人：卫荣刚，该公司总经理。原告姜磊与被告濮阳市金博电子科技有限公司、濮阳市慧通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜磊、被告濮阳市慧通科技发展有限公司委托诉讼代理人朱金玉到庭参加诉讼，被告濮阳市金博电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月14日，原告在濮阳市金博电子科技有限公司购买了一台新电脑用于日常生活，2020年2月份，原告在使用电脑时出现故障，故去维修。惠普官方维修记录显示，该电脑分别在2019年5月份、6月份进行过维修，原告才得知该电脑系经过维修的二手电脑，并非新电脑。被告存在欺瞒消费者的行为。被告濮阳市慧通科技发展有限公司对于商户管理不到位，应承担赔偿责任。为维护自身权益诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告经济损失（假一赔三）24897元；2、二被告造成的误工费9500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳市金博电子科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告濮阳市慧通科技发展有限公司辩称：1、原告应当就买卖事实及产品出现的事实及诉请的合理合法性予以证明，在没有证明的情况下公司不承担责任；2、就诉状来看，本案有两个被告，买卖标的是一台电脑，只能向其中一个主张，否则是主体不明。经审理查明，2019年7月14日，原告姜磊从海龙电脑城购买序列号为（SN）5CD8432X7N电脑一台，共支付价款7600元。同日，被告濮阳市慧通科技发展有限公司向原告出具收据一份，内容为：今收到顾客电脑款捌仟贰佰玖拾玖元，收据上加盖“慧通科技发展有限公司海龙惠普体验店”字样的印章。后经原告查询，京东商城广州维修中心出具服务行为报告一份，主要内容为：检修单号：584072292；客户名称：胡捷；机器型号：暗影4代，SN/IMEI号：5CD8432X7N，客户要求：维修，客户反馈问题：硬盘错误，故障表述：不识别机械硬盘，检修详情：硬盘报错，更换机械硬盘；复检工程师：罗仕顺。服务申请时间为2019年4月30日，检修完成时间为2019年5月3日，客户收货时间为2019年5月7日。收货后，用户胡捷进行了退货。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、收据、维修单、照片等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证及本院审查，具有证明力，可以采信。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。因此,民法上的欺诈以故意为必备条件，包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种情形，欺诈的后果为诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，涉案电脑在出售给原告前，已经出售给案外人，且案外人已经实际使用并进行过维修。2019年7月14日,被告隐瞒涉案电脑系“经过维修的二手电脑”的事实，卖给原告姜磊，被告行为已经构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，被告作为经营者，其行为构成欺诈，应当退还原告购买电脑款并承担三倍的惩罚性赔偿金。原告主张的误工费9500元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告濮阳市金博电子科技有限公司、濮阳市慧通科技发展有限公司共同承担赔偿责任，对此本院认为，原告提供的收据可以证明其与慧通科技发展有限公司形成买卖合同关系，原告现有证据不足以证明被告濮阳市金博电子科技有限公司与其形成了合同关系，根据合同相对性原则，原告要求濮阳市慧通科技发展有限公司承担责任有事实和法律依据，应当予以支持，原告要求濮阳市金博电子科技有限公司承担责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定,判决如下：一、被告濮阳市慧通科技发展有限公司于判决生效后十日内返还原告姜磊购电脑款7600元,并赔偿原告姜磊三倍购电脑款22800元,共计30400元；二、原告姜磊于本判决生效后十日内退还濮阳市慧通科技发展有限公司序列号为（SN）5CD8432X7N的惠普电脑一台；三、驳回原告姜磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告濮阳市慧通科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6127号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：崔连海，男，1973年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告崔连海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金261423.85元、利息17314.49元、罚息4817.85元、复利1616.92元（暂计算至2019年11月14日），同时自2019年11月15日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为冀Ｄ×××**、发动机号为4550E190的宝马牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017110699003787号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为7.75%，还款方式为按月等额还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2017年11月6日，原告依约向被告发放贷款300000元。被告自2018年9月6日起即未按约还款，截至2019年11月14日，被告拖欠本金261423.85元、利息17314.49元、罚息4817.85元、复利1616.92元。2019年11月18日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告崔连海于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金261423.85元、利息17314.49元、罚息4817.85元、复利1616.92元（暂计算至2019年11月14日），同时自2019年11月15日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告崔连海于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告崔连海名下、车牌号为冀Ｄ×××**的宝马牌汽车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元减半收取2788元，由被告崔连海负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告崔连海于本判决生效之日起10日内迳付给其2788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3956号原告：于加合，男，1964年10月15日生，汉族，山东省阳谷县人，住大理市。被告：董迪雅，女，1996年4月30日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告于加合与被告董迪雅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告于加合以双方已达成协议并获得赔偿为由，于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告于加合向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告于加合撤诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告于加合承担。审判员  何华祥二〇二〇年八月二十四日书记员  赵汉卿
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1032号原告：袁广凤，女，汉族，1960年11月4日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：薛少飞，江苏瀛乾律师事务所律师。被告：开发区浪漫季节内衣店，住所地扬州市维扬路**（中集集品家园）3-109。经营者：吴香娇。关于原告袁广凤与被告开发区浪漫季节内衣店返还财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁广凤撤回起诉。案件受理费依法减半收取375元，由原告袁广凤负担。审 判 员 王睿冰二〇二〇年八月七日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3739号原告：吴某，男，1996年12月18日出生，汉族，住平舆县。被告：刘某，女，1996年1月12日出生，汉族，住平舆县。原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  张晓辉二〇二〇年八月二十八日书记员  孙占柱
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执429号申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住山东省济南市历下区龙奥北路**阳光金融中心1103。法定代表人：金同水，职务董事长。被执行人：王永强，男，1976年1月7日生，汉族，住山，住山东省住济宁市兖州区div>被执行人：李杰，女，1979年7月11日生，汉族，住山，住山东省济宁市兖州区div>被执行人：王涛，男，1975年2月14日生，汉族，住山，住山东省济宁市兖州区div>本院在执行山东省金融资产管理股份有限公司与王永强、李杰、王涛债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2020年4月2日通过司法专递形式向被执行人王永强、李杰、王涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“原地址查无此人”为由退回。被执行人王永强、李杰、王涛未履行本案给付义务。本院于2020年4月2日、2020年7月28日分别通过全国网络查控系统查询了王永强、李杰、王涛名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。本院查封了被执行人李杰名下不动产一套，因有抵押轮候预查封本院暂无法处置此项财产。另查封了被执行人王涛名下轿车一辆，因本院未实际控制暂无法处置此项财产。在执行过程中，本院于2020年4月2对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时依法将被执行人王永强、李杰、王涛纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为29005000元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年八月十二日书记员  赵 蕊
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执985号 申请执行人：李某1，男，2016年6月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 法定监护人：李某2，男，1992年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：吴艳，女，1992年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行李某1与吴艳抚养费纠纷一案中，责令被执行人吴艳自收到通知书之日起向申请执行人李某1支付抚养费2800元（2020年3月至2020年6月，共计4个月）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴艳名下的银行存款2850元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月三日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7283号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，该行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：骆进，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还本金198099.02元、利息70234.19元、逾期费用203800.38元（上述款项暂计至2019年4月8日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年11月21日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）。原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××37）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 3.合同履行：被告于2014年12月16日开卡启用，于2017年9月15日开始逾期还款，于2017年12月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月8日，被告拖欠本金198099.02元、利息70234.19元、违约金203800.38元。审理期间，被告还款1601元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。被告在审理期间的还款，原告自认抵扣本金，不违反法律规定，故原告诉请的本金196498.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止2019年4月8日的利息及逾期费用过高，本院按年利率24%核减为74669.25元。关于2019年4月8日之后的利息、违约金，本院核准按照年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆进于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥花园街支行透支本金196498.02元、利息及逾期费用74669.25元（暂计至2019年4月8日，之后利息、违约金按照年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、骆进于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4202元，由原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行负担1507元，被告骆进负担2695元；公告费50元，由被告骆进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民监1号 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司。住所地宝鸡市高新区XX镇XX村，组织机构代码675113****。 法定代表人：王小田，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：陕西国豪机电设备有限公司。住所地宝鸡市渭滨区XX路****楼****。组织机构代码667993****。 法定代表人：巨若红，该公司董事长。 二审上诉人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司与二审被上诉人陕西国豪机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）宝中民二终字第00253号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审批委员会讨论认为，案件符合提起再审条件及法律规定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  王养季 审 判 员  马 林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  景 涛 书 记 员  李 敏 1
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2075号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南广播电视网络股份有限公司汝阳分公司，住所地：汝阳县杜康大道中段南侧，统一社会信用代码：914103260508933029。负责人：刘文生，经理。委托诉讼代理人：李振杰，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）与被告河南广播电视网络股份有限公司汝阳分公司（以下简称河南广电汝阳分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险洛阳支公司委托诉讼代理人吕晓孟，被告河南广电汝阳分公司委托诉讼代理人李振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿豫Ｃ×××**号车车损4万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：豫Ｃ×××**号车在原告处投保有车损险，2019年11月14日，王武杰驾驶豫Ｃ×××**号车沿小柏路由西向东行驶至刘店乡邢坪村路段时，挂住河南广电汝阳分公司脱落在道路上的通信钢线上，造成车辆及车内物品着火的交通事故。经交警队事故认定：河南广电汝阳分公司承担该事故的全部责任。事故发生后，被保险人王武杰就豫Ｃ×××**号车的车损向原告提起车辆损失保险索赔，经核算，豫Ｃ×××**号车已经报废，原告于2019年12月26日向王武杰支付了车损款4万元，王武杰将豫Ｃ×××**号车车损向责任方追偿的权益转让给了原告。鉴于豫Ｃ×××**号车的车损系被告的侵权过错所致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告提起诉讼。被告河南广电汝阳分公司辩称：根据民法总则第74条第2款规定，被告作为河南广播电视网络股份有限公司的分支机构，不具备对外承担民事责任的主体资格，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：豫Ｃ×××**号车在原告阳光财险洛阳支公司投保有机动车损失保险、三责险等险种，被保险人为王武杰。2019年11月14日，王武杰驾驶豫Ｃ×××**号车沿小柏路由西向东行驶至刘店乡邢坪村路段时，挂住河南广电汝阳分公司脱落在道路上的通信钢线上，造成车辆及车内物品着火的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队作出第410326420190000963号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定河南广电汝阳分公司承担该事故的全部责任，王武杰无责任。王武杰就车辆损失向原告申请索赔，2019年12月20日，阳光财险洛阳支公司与王武杰签订《定损协议书》，豫Ｃ×××**号车经原告核实已无定损维修价值，推定全损报废处理，双方协商截止出险时车辆实际价值为44150元，残值4150元（残值由王武杰自行处理），原告一次性赔付王武杰车辆损失金额4万元，王武杰将向事故全责方河南广电汝阳分公司索赔权益转让至原告，由原告代为追偿。王武杰向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，授权原告向责任方追偿。2019年12月26日，阳光财险洛阳支公司向王武杰支付了车损理赔款4万元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。原告阳光财险洛阳支公司根据与被保险人王武杰签订的机动车保险合同，赔偿了豫Ｃ×××**号车的车辆损失险4万元，依据上述法律规定，原告即享有在赔偿金额范围内代为行使被保险人王武杰对被告河南广电汝阳分公司请求赔偿的权利。关于被告辩称其作为河南广播电视网络股份有限公司的分支机构，不具备对外承担民事责任主体资格的问题。本院认为，在程序法上，河南广电汝阳分公司依法设立并领取营业执照，可以作为民事诉讼当事人，其直接作为被告参加民事诉讼不违反法律规定。在实体法上，分公司作为被告应诉并承担民事责任并不违反公司法的规定。公司法规定，分公司的民事责任由公司承担，只是对分公司的性质及财产归属的界定，但这并不影响分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产承担责任，因为分公司的财产也是法人的财产，分公司承担责任后其财产权益减损的后果还是归属到法人身上。原告向被告行使追偿权，要求被告赔偿豫Ｃ×××**号车车损4万元，符合法律规定，应予支持。被告的辩解理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告河南广播电视网络股份有限公司汝阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司豫Ｃ×××**号车车辆损失4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告河南广播电视网络股份有限公司汝阳分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年八月六日书记员  梁汝笑
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2482号原告：台山市台城洪利电器行，经营场所广东省台山市***********－8卡。经营者：罗比洪，男，1971年9月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省佛山市禅城区*********－5号，公民身份号码440************138。被告：陈坚卫，男，1967年8月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省台山市***********，公民身份号码440************510。原告台山市台城洪利电器行（以下简称“洪利电器行”）与被告陈坚卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪利电器行经营者罗比洪及陈坚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪利电器行向本院提出诉讼请求：1．判令陈坚卫偿还货款6800元；2．本案诉讼费用由陈坚卫承担。事实和理由：陈坚卫于2018年5月25日向洪利电器行购买10台空调机安装于其经营的出租屋，事后一直拖欠余款6800元未还。经催要未果遂提起本案诉讼。陈坚卫辩称：1.从未向洪利电器行购买过任何电器，也不知道洪利电器行在哪里，老板是谁。2.陈坚卫一直在台城富城大道90号即安装冷气的出租屋楼下做生意，从未见过洪利电器行的人员上门催收货款。3.陈坚卫的出租房安装的冷气机是20台，不是10台。是向一位叫“冷气志”的人购买的，每台13**元，共款27000元，已分5次通过微信转账的方式支付给“冷气志”。4.送货清单上的签名不是陈坚卫本人签的，且该清单上没有单价，已付6000元，尚欠应该是5800元才对，不是6800元。故洪利电器行的诉请与陈坚卫无关，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。洪利电器行提供的《送货清单》原件1份。罗比洪主张该《送货清单》上的签名是陈坚卫本人亲签，金额是事后才补写上去的；陈坚卫则否认是其签名，但又不申请进行笔迹鉴定，应负举证不能的法律后果。本院确认《送货清单》的真实性，是否与洪利电器行主张的案件事实产生关联，须结合其他证据进行分析认定。陈坚卫提交了微信转账记录打印件1份5页，罗比洪表示认可，本院对该证据的“三性”予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：“冷气志”（罗比洪庭后表示实名为叶焕志）与洪利电器行口头约定，从洪利电器行处购买10台空调机，每台空调机单价1180元，总金额11800元。洪利电器行按照“冷气志”指定的送货地址，于2018年5月25日将10台空调机送到陈坚卫位于台山市*********的出租屋。陈坚卫在洪利电器行出具的没有注明货款金额的“送货清单”的空白处签名收货，事后洪利电器行按与“冷气志”约定的价款将货款金额补写到“送货清单”上。空调机安装前后，陈坚卫通过微信转账方式分5次共付给“冷气志”27000元。“冷气志”以微信转账方式分2次共付给洪利电器行6000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。洪利电器行与“冷气志”口头约定空调机的品牌、型号、单价、数量、送货地点等，构成了事实上的买卖合同法律关系，洪利电器行与“冷气志”是合同的相对方。洪利电器行将空调机送到“冷气志”指定的收货地址，陈坚卫在“送货清单”上签名，并不代表陈坚卫直接与洪利电器行产生买卖合同的法律关系，陈坚卫只是按照与“冷气志”的约定，收取“冷气志”指派他人送来的空调机，陈坚卫与“冷气志”间形成了独立的买卖合同关系。另从洪利电器行已收取的部分涉案货款是由“冷气志”微信转账支付的，与陈坚卫无直接关系等情况综合分析，涉案合同的订立、实际履行、货款结算各个环节都无证据证明是陈坚卫的直接参与或其意思表示，也没有构成表见代理的情形，按照合同相对性原则，洪利电器行是涉案买卖合同的债权人，“冷气志”是债务人。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。故洪利电器行请求陈坚卫支付涉案货款6800元无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告台山市台城洪利电器行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（已由台山市台城洪利电器行预交），由台山市台城洪利电器行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭文威二〇二〇年八月四日法官助理 容艳兰书 记 员 陈慧娟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1184号原告：王树功，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张斌，河南澄廓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：魏铉烔，河南澄廓律师事务所实习律师，一般代理。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市瀍河区洛常路**，统一社会信用代码91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，执行董事。委托诉讼代理人：初浩，该公司职工，特别授权。原告王树功诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称“城建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树功的委托诉讼代理人张斌、魏铉烔、被告城建公司的委托诉讼代理人初浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树功向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款202695元并自2013年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息(利息截止起诉之日为93066元);2．判令被告返还原告质保金181295元并自2015年1月1日起至实际返还之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息(利息截止起诉之日为60941元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，被告(原名中铁十五局集团第七工程有限公司)与河南卢阳高速公路有限公司签订《合同协议书》，约定由被告实施郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程土建LSTJ-8标的施工。合同签订后，被告将部分工程分包给原告施工，案涉工程所属的郑卢高速公路洛宁至卢氏段于2012年12月31日通车。截止目前被告尚有202695元工程款未支付、质保金181295元未退还。为维护原告的合法权益,起诉至法院。被告城建公司辩称：1.对原告在被告公司从事施工的事实、未付工程款数额、质保金数额予以认可，但对原告起诉的对质保金利息，以及工程款的利息不认可。2.对原告提出的1600方锥坡方量预算事实不予认可，双方结算当中已经注明已全部计价完毕，不存在争议。经审理查明：2011年1月12日，被告(原名中铁十五局集团第七工程有限公司)与河南卢阳高速公路有限公司签订《合同协议书》，约定由被告实施郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程土建LSTJ-8标的施工。合同签订后，被告将部分工程分包给原告施工，案涉工程所属的郑卢高速公路洛宁至卢氏段于2012年12月31日通车。2014年10月11日，原、被告双方进行了结算，截止目前被告尚有202695元工程款未支付、质保金181295元未退还。另查明：2017年3月13日，中铁十五局集团第七工程有限公司名称变更为中铁十五局集团城市建设工程有限公司。本院认为：民事主体依法享有债权。被告城建公司(原名中铁十五局集团第七工程有限公司)与河南卢阳高速公路有限公司签订的《合同协议书》，系双方真实意思表示，后被告将部分工程分包给原告施工，原告依约履行了合同义务，且双方进行了结算，故原告要求被告给付工程款202695元、质保金181295元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的请求，合法有据，应予支持，但利息应从双方结算之日2014年10月11日计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司限本判决生效后十日内一次性给付原告王树功工程款202695元、质保金181295元，利息从2014年10月11日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告王树功的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年八月二十四日书记员  曹国梁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3710号 原告:胡金昭，男，1965年9月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 原告胡金昭与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金昭到庭参加诉讼，被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡金昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，计算自2019年9月17日起至2020年3月3日止12544元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年1月28日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求于2017年9月17日将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告应于2019年9月17日前为原告办理房屋产权登记手续，但是被告直至2020年3月3日才将产权证办理完毕。被告违反商品房买卖合同补充协议第6.1条约定，应承担违约责任。按照约定，每日产生的违约金为房屋总价款的万分之一。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，被告未按合同约定履行合同相关义务，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A幢1单元14层1402号房屋，总房款共计749267.86元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款749267.86元，并于2017年9月17日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年3月3日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、原告缴纳契税等费用的收据、购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告胡金昭与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款749267.86元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月17日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡金昭违约金12587.70元（自2019年9月17日计算至2020年3月3日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚爱会
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监140号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：段永华，男，1978年10月4日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：宋鸿艳，女，1974年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：周树兴，男，1962年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告段永华、宋鸿艳、周树兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）豫1628民初3811号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因被告张燕玲未发现可供执行的财产，且原告也未向本院提供被告下落或可供执行的财产，终结了本次执行程序，案件基本结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初3811号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初871号原告：潮州市潮安区浮洋镇凤翔模具厂，住所地潮州市潮安区******金塘池。投资人：蔡奕文。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被告：黄杰生，男，1979年8月20日出生，汉族，住潮州市潮安区*************之1，居民身份证号码445************138。原告潮州市潮安区浮洋镇凤翔模具厂与被告黄杰生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区浮洋镇凤翔模具厂的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告黄杰生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区浮洋镇凤翔模具厂向本院提出诉讼请求：判决被告付还原告货款人民币256403元及该款自2019年7月28日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息）。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买充电器壳胶件。2019年7月27日，被告向原告出具了一份《结欠单》，确认：截止2019年7月27日，结欠原告充电器壳胶件货款人民币256403元，承诺在2019年12月31日前付清，按照月利率2%计算利息。被告出具《结欠单》后，没有还款。为实现上述债权，原告现具状呈诉，依法判如所请。被告黄杰生没有提出答辩。原告潮州市潮安区浮洋镇凤翔模具厂围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照、结欠单、被告身份证、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买充电器壳胶件，并于2019年7月27日向原告出具了一份《结欠单》，确认结欠原告货款人民币256403元，并约定该款在2019年12月31日前付清和按照月利率2%计算利息。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2020年5月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区浮洋镇凤翔模具厂与被告黄杰生之间的上述买卖充电器壳胶件的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币256403元，有被告签名的结欠单及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告没有依约付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款及利息的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区浮洋镇凤翔模具厂货款人民币256403元及该款自2019年7月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2573元由被告黄杰生负担，该款已由原告潮州市潮安区浮洋镇凤翔模具厂预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 吴桂清二〇二〇年八月四日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2518-1号申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，任经理职务。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。被申请人：贺德杰，女，1974年3月29日出生，汉族，，住河南省南阳市南召县被申请人：牛付亮，男，1965年4月9日出生，汉族，，住河南省南阳市南召县被申请人：王光军，男，1970年11月5日出生，汉族，，住河南省南阳市南召县重庆市中和农信小额贷款有限公司与贺德杰、牛付亮、王光军金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27802.48元或查封其相应价值的财产，并以担保人杨涛名下豫Ｒ×××**号福特牌小轿车为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款27802.48元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人杨涛名下豫Ｒ×××**号福特牌小轿车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋平二〇二〇年八月十九日书记员  马兴博
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖138号 王飞诉魏县人民政府和邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队行政诉讼一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由磁县人民法院管辖。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇二〇年八月十二日 书记员  张紫娟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1102号之一申请执行人：尤东方，男性，1984年07月27出生，汉族，住太康县。被执行人：闫刘伟，男性，1989年02月15出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人尤东方与被执行人闫刘伟买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫刘伟偿还民事诉讼原告人尤东方5177元。因闫刘伟未按上述生效法律文书履行义务，尤东方向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人闫刘伟账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产、公积金查询。3.查明被执行人闫刘伟名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话约谈同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫刘伟负有继续向申请执行人尤东方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年八月三十一日书记员 郑洋洋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1523号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省所地无锡市旺庄路**。负责人：王峰，该行行长。委托代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：周亚慧，女，1990年10月4日生，汉族，住江苏省射阳县。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行开发区支行）与周亚慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初91号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书内容：一、周亚慧于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行开发区支行借款本金75818.83元、本金的罚息（计算至2020年3月27日为7473.19元，自2020年3月28日起至实际支付之日止，以本金75818.83元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、周亚慧于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行开发区支行律师费损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，财产保全费10207元，合计2099元（此款已由中行开发区支行预交），由周亚慧负担（中行开发区支行同意其预交的诉讼费用由周亚慧向其直接支付，本院不再退还，由周亚慧在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行支付）。因周亚慧未履行法律文书确定的义务，中行开发区支行向本院申请强制执行，申请标的为97391.02元，本院于2020年6月18日立案受理。执行中，本院依法对周亚慧名下财产情况进行了调查，周亚慧名下有银行存款19443.4元，扣除执行费1361元，余款18082.4元已经扣划后发放给中行开发区支行，无公积金存款、无房产信息，周亚慧名下有号牌为苏Ｂ×××**号的车辆，本院已于2020年6月29日查封。2020年8月10日，中行开发区支行向本院申请撤回对本案的执行。本案尚有79308.62元未执行到位。本院向中行开发区支行发出执行情况、风险告知书，中行开发区支行表示知晓撤回后的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2020)苏0214民初91号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十七日法官 助理  方庆富书 记 员  陈嘉诚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2492号申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地济宁高新区柳行办事处南营村。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：冯永革（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗义贺（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被申请人：江心华，男，1976年11月16日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院受理申请人济宁中联混凝土有限公司与被申请人江心华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院提出的财产保全请求，请求对被申请人的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结期相应价值的财产以及到期债权。并提供大家财产保险有限责任公司的担保。本院认为，申请人济宁中联混凝土有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许对被申请人江心华的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结期相应价值的财产以及到期债权的冻结查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文斌二〇二〇年八月二十七日书记员  王晓梅
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初188号 原告：惠乐民，男，1961年4月11日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被告：韩小泮（韩盼、韩畔），男，1980年3月2日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：赵小贤，女，1981年8月4日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告惠乐民诉被告韩小泮（韩盼、韩畔）、赵小贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠乐民及其委托诉讼代理人刘丁华到庭参加诉讼，被告韩小泮（韩盼、韩畔）、赵小贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠乐民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告本金55840元及利息（按月利息1.2分计算，自2019年12月13日起至本息偿还完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意，资金周转困难，于2012年1月1日向原告借款80000元，约定月利率1.2分，原告屡次找二被告索要归还本息，二被告归还部分本息之后，仍欠原告本金55840元，原告屡次找二被告催要，二被告总是推脱，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告韩小泮（韩盼、韩畔）、赵小贤未答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 1、二被告结婚登记审查表复印件一份；补发结婚证审查处理表复印件、韩小泮（韩盼、韩畔）一代身份证复印件； 2、2012年1月1日被告韩盼书所打的借条一张；被告赵小贤2017年1月1日所打借条一张； 3、原告惠乐民农行个人账户明细一份； 4、原告微信转账截图一张、韩小泮（韩盼、韩畔）微信个人信息截图一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小贤与被告韩小泮（韩盼、韩畔）系夫妻关系，因做生意，资金周转困难，被告韩小泮（韩盼、韩畔）于2012年1月1日向原告借款80000元，约定月利率1.2分，原告屡次找二被告索要归还本息，二被告于2017年1月1日向原告出具借条，欠原告本金及利息80080元。二被告归还部分本息之后，仍欠原告本金55840元，被告赵小贤于2020年7月25日给付原告30000元，二被告尚欠原告25840元。原告多次找二被告催要，二被告推脱未能偿还。 本院认为，被告韩小泮（韩盼、韩畔）、赵小贤向原告惠乐民出具借款借据，事实清楚，证据充分，庭审结束后被告赵小贤给付了原告30000元，原告要求二被告给付剩余借款本金25840元及利息（按月利息1.2分计算，自2019年12月13日起至本息偿还完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩小泮（韩盼、韩畔）、赵小贤于判决生效之日起十五日内偿还原告惠乐民借款本金25840元及利息（利息自2019年12月13日按月利率1.2分计算至二被告偿还借款之日）。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告韩小泮（韩盼、韩畔）、赵小贤负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  臧红伟 人民陪审员  刘东军 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3396号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟慧敏，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：聂金喜，男，住内蒙古武川县。被告：兰雅梅，女，住内蒙古武川县。被告：聂金瑞，男，住内蒙古武川县。被告：张丽英，女，住内蒙古武川县。被告：黄永生，男，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告聂金喜、兰雅梅、聂金瑞、张丽英、黄永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2013年4月15日，被告聂金喜、黄永生、聂金瑞与原告签订了《微小企业联保借款合同》（合同编号2013101101WX14NL1030），合同约定被告聂金喜向原告借款人民币40000元（大写：肆万）元用于购买农资，贷款期限自2013年4月15日起至2014年1月8日止，贷款年利率12%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为18%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告聂金瑞、黄永生表明对上述借款承担连带保证责任，被告张丽英、兰雅梅出具《承诺书》承诺对上述借款承担连带清偿责任。2013年4月15日，原告向被告聂金喜指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币40000元。借款到期后，被告聂金喜未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告聂金喜于2019年11月8日前共计归还原告借款本金人民币16.66元。暂计算至2019年11月8日，被告聂金喜共计拖欠原告借款本金人民币39983.34元，借款利息人民币1026.38元，产生罚息及复利共计人民币43594.11元；产生违约金人民币2000元，共计人民币86603.83元。原告认为被告兰雅梅与聂金喜系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告兰雅梅应承担共同还款责任，同时被告聂金瑞、张丽英、黄永生也表明愿意承担连带清偿责任。现原告依法提起诉讼，请求：1、请求判令被告聂金喜偿还原告借款本金人民币39983.34元，借款利息人民币1026.38元；2、请求判令被告聂金喜向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率18%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年11月8日计人民币43594.11元；3、请求判令被告聂金喜向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币2000元；4、请求判令被告聂金喜向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；5、请求判令被告兰雅梅对上述债务承担共同还款责任，被告聂金瑞、张丽英、黄永生对上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告承担本案诉讼、保全费、公告费，以上共计人民币86603.83元。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告聂金喜、兰雅梅、聂金瑞、张丽英、黄永生准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告聂金喜、兰雅梅、聂金瑞、张丽英、黄永生的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费983元（原告已预交），全额退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月十八日书记员 丁小娟