四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5314号 原告：陈敬华，男，1970年11月4日出生，汉族，住青海省。 原告：刘文萍，女，1974年10月8日出生，汉族，住青海省。 二原告共同委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 被告：成都佳玉顺商贸有限公司。住所地：成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：寇红，职务不详。 被告：寇子彦，男，1975年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：德令哈广宝兴商贸有限公司。住所。住所地：德令哈市瑞和家园**楼****div> 法定代表人：王有得，职务不详。 原告陈敬华、刘文萍与被告成都佳玉顺商贸有限公司（以下简称佳玉顺公司）、寇子彦，第三人德令哈广宝兴商贸有限公司（以下简称广宝兴公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告陈敬华、刘文萍当庭变更诉讼请求，本案遂于2020年7月23日再次开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陈敬华、刘文萍及其委托诉讼代理人杨雪梅、代志江，被告寇子彦到庭参加诉讼，被告佳玉顺公司、第三人广宝兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告陈敬华、刘文萍及其委托诉讼代理人代志江，被告寇子彦到庭参加诉讼，被告佳玉顺公司、第三人广宝兴公司未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 陈敬华、刘文萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令佳玉顺公司向陈敬华、刘文萍支付资金400,000元及逾期利息（以400,000元为基数，从立案之日起至该款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．依法判令寇子彦在400,000元范围内承担连带支付责任；3．本案的全部诉讼费由佳玉顺公司、寇子彦承担。 事实与理由：2019年12月，陈敬华、刘文萍经寇子彦的堂兄寇子坤、朋友杜兴介绍与佳玉顺公司相识，双方约定合伙经营沙石生意。双方协商借用佳玉顺公司的名称、公司账号开展经营活动，陈敬华、刘文萍负责筹集资金400,000元并管理公司账户，寇子彦负责市场营销，经营利润在支付外借资金利息后五五分成。后陈敬华、刘文萍筹集了400,000元，并分别通过广宝兴公司及寇子彦向佳玉顺公司转账400,000元。后在经营过程中，因寇子彦迟迟未将所收取的现金收入转入公司账户等诸多原因，导致双方出现严重分歧并一直未能调和。2020年5月，经覃华双出面调解，陈敬华、刘文萍与寇子彦达成了散伙协议：陈敬华、刘文萍收回所筹集的资金400,000元并承担所筹资金应付的利息，寇子彦承担经营亏损。寇子彦表示愿向陈敬华、刘文萍支付400,000元，要求陈敬华、刘文萍放弃佳玉顺公司对外享有的债权和寇子彦先前收取的现金收入，随后向陈敬华、刘文萍提出支付100,000元现金并另出具300,000元的欠条。事后，寇子彦并未履行约定。双方多次协商未果，佳玉顺公司、寇子彦的行为已严重损害了陈敬华、刘文萍的合法利益。陈敬华、刘文萍为维护自身合法权益，根据双方达成的散伙协议决定收回400,000元投入资金，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至法院，望判如所请。 佳玉顺公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，对于陈敬华、刘文萍要求佳玉顺公司向其支付400,000元及利息并无依据。因佳玉顺公司和陈敬华、刘文萍并不认识，佳玉顺公司只是借公司资质给陈敬华、刘文萍和寇子彦使用，佳玉顺公司不参与双方之间的合作。佳玉顺公司只要求其合法经营，资金自行解决，经营中产生的税收必须完善，公司账户由双方自行管理，风险自担，佳玉顺公司并未收取任何管理费。综上，佳玉顺公司没有义务对陈敬华、刘文萍与寇子彦之间的纠纷承担责任，请求驳回陈敬华、刘文萍的诉讼请求。 寇子彦辩称，2019年12月在朋友的介绍下与陈敬华、刘文萍相识，双方约定合伙经营砂石生意，并协商借用佳玉顺公司资质，由陈敬华、刘文萍出资，寇子彦负责市场经营，利润由双方五五分成，佳玉顺公司不分利润，不收取管理费。公司账户由陈敬华、刘文萍管理。陈敬华、刘文萍于2019年12月20日通过广宝兴公司转入公司账户200,000元，公司当月即向成都建工工业化建筑有限公司供应了砂石，并办理了结算。为扩大市场，经双方同意春节后进入峨眉九里火车站通过火车运输方式做砂石供应成都市场，并在峨眉山市全鑫矿业加工厂购买砂石。但因疫情影响其他砂石加工厂没开工，九里火车站要求必须发20个车皮，为完成任务寇子彦计划在全鑫矿业购买1280吨（一个车皮64吨）。在购买过程中陈敬华予以干扰，未经商议私自向全鑫矿业转账100,000元导致双方发生严重分歧，后期与全鑫矿业加工厂结算由陈敬华办理。这批货因疫情影响成都市场没恢复生产，2020年3月3日运回成都1086.8吨，实际按1280吨支付运费，造成亏损，第一批回款111,939元已告知了陈敬华、刘文萍。2020年4月20日第二批运回320吨，因质量严重不合格导致回款仅18,600元。由于质量问题太大（含泥太重）剩下的必须要清洗后才能运回，决定2020年5月1日由王永昌处理，共计657.23吨，货物至今不知去向，王永昌说是卖了。双方约定2020年5月2日见面处理此事，在处理过程中陈敬华对寇子彦进行殴打。双方在合作过程中造成的亏损无法统计。陈敬华在经营过程中通过广宝兴公司向公司转入了200,000元，向寇子彦个人转账200,000元，寇子彦向公司转入了197,000元。现公司在外尚有资金未收回。2020年5月4日，陈敬华、刘文萍找来第三人强迫寇子彦打了300,000元借条并要求6月15日前归还，并非陈敬华、刘文萍陈述应随后支付100,000元现金，而是结算完亏损后剩下的100,000元，双方另行协商。综上，请求驳回陈敬华、刘文萍的诉讼请求。 广宝兴公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，刘文萍向郑霞借款200,000元，利息每月按2%计算，从广宝兴公司将款项支付至佳玉顺公司账户时开始计息。 2019年12月19日，郑霞将200,000元转入广宝兴公司账户。 2019年12月20日，广宝兴公司向佳玉顺公司转款200,000元。 2020年3月2日至3日，陈敬华、刘文萍共计向寇子彦转款205,000元。寇子彦将197,000元转入佳玉顺公司账户。 2020年3月3日，佳玉顺公司、寇子彦与峨眉山市全鑫矿业加工厂签订《沙石购销合同》，约定峨眉山市全鑫矿业加工厂为佳玉顺公司、寇子彦提供不同类型的沙石，双方对价格、结算方式等进行了约定。 2020年5月4日，寇子彦向陈敬华出具《欠条》一张，载明欠陈敬华300,000元，将于2020年6月15日前归还至刘文萍个人银行账户上，以转账记录为准。 庭审中，陈敬华、刘文萍提交了2020年5月4日形成的录音资料，该录音显示，2020年5月4日，在覃华双的组织下，陈敬华、刘文萍与寇子彦就陈敬华、刘文萍退出双方之间的合伙经营一事进行协商。协商过程中，寇子彦同意陈敬华、刘文萍退出合伙经营，并退还陈敬华、刘文萍经营款400,000元。同时，寇子彦承诺于当日退还100,000元，剩下300,000元先出具借条，收到钱后尽快还给陈敬华、刘文萍。各方对上述退伙及退款事宜达成一致意见。 覃华双作为证人出庭作证称，覃华双与陈敬华、刘文萍、寇子彦均是朋友，陈敬华、刘文萍出资400,000元交给寇子彦共同经营，后双方发生矛盾，覃华双于2020年5月4日撮合双方调解，双方当时达成了散伙协议，寇子彦认可陈敬华、刘文萍出资400,000元，寇子彦同意退还，于当日先还100,000元，剩余300,000元在一两个月内还清，并出具《欠条》，覃华双也作为见证人签字。对外债权由寇子彦主张，收回款项与陈敬华、刘文萍无关。 庭审中，陈敬华、刘文萍、寇子彦均陈述双方未签订书面合伙协议，仅约定由陈敬华、刘文萍出资400,000元，寇子彦负责经营，双方五五分成。因需以企业名义进行对外合作，寇子彦提出借用佳玉顺公司的名义进行对外经营，佳玉顺公司不承担任何风险。 以上事实的认定，有陈敬华、刘文萍提交的身份证复印件、《借条》、银行账户交易明细、手机银行电子回单、《沙石购销合同》、录音资料、《欠条》、证人出庭证言，以及各方当事人的庭审陈述等在案为证。 本院认为，结合陈敬华、刘文萍与寇子彦的庭审陈述、证人出庭证言，以及陈敬华、刘文萍向寇子彦转款的事实，能够证明陈敬华、刘文萍与寇子彦之间存在个人合伙的事实。虽陈敬华、刘文萍、寇子彦均有向佳玉顺公司转款，但根据双方的陈述，系双方协商借用佳玉顺公司的名义进行对外经营，佳玉顺公司不承担任何责任，经营所获利润亦由陈敬华、刘文萍与寇子彦五五分成，佳玉顺公司不参与分润，双方协商退伙时，佳玉顺公司亦未参与，故佳玉顺公司并非双方合作经营的合伙人。现陈敬华、刘文萍要求佳玉顺公司承担退还资金责任，于法无据，本院不予支持。陈敬华、刘文萍、寇子彦已于2020年5月4日达成退伙合意，寇子彦同意退还资金400,000元，并承诺于当日即退还100,000元。截至目前，寇子彦仍未退还上述资金，现陈敬华、刘文萍要求寇子彦退还资金400,000元，符合双方约定，本院予以支持。 关于资金占用利息。寇子彦未按照双方约定及时退还资金，导致陈敬华、刘文萍存在相应利息损失。现陈敬华、刘文萍要求寇子彦从立案之日即2020月5月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈敬华、刘文萍的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告寇子彦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈敬华、刘文萍退还合伙出资款400,000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以400,000元为基数，从2020年5月22日起至合伙出资款退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈敬华、刘文萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,650元，保全费2,520元，两项合计6,170元，由被告寇子彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年八月二十日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。