湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初952号原告：刘士锋，男，1955年4月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：刘正江，男，1979年11月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：刘立军，男，1981年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。上述三原告共同委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：夏磊，湖北楚韵律师事务所实习律师。被告：梁小磊，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：江西省瑞涵物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市灰埠镇。法定代表人：刘媛媛，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9、2-9。负责人：李平安，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司，住所地，住所地：江西省上饶市信州区三清山大道**奥林至尊小区**楼**1-9、2-9iv>负责人：朱崇彦，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。原告刘士锋、刘正江、刘立军与被告梁小磊、江西省瑞涵物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人寿财保信州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘正江、刘立军及原告刘士锋、刘正江、刘立军的共同委托诉讼代理人彭德江、夏磊，被告人寿财保上饶支公司、人寿财保信州支公司的共同委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼。被告梁小磊、江西省瑞涵物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘士锋、刘正江、刘立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计726825.62元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月6日7时55分许，梁小磊驾驶具有安全隐患的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车沿荆州市东方大道由南向北行驶至沪聂线锣场镇（1186KM+600M）丁字交叉路口左转弯时，与沪聂线由西向东行驶由许少兰驾驶的自行车相撞，造成许少兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经事故认定，被告梁小磊承担本次事故全部责任，受害人许少兰不承担本次事故责任。经查，赣Ｃ×××**重型半挂牵引车属第二被告江西省瑞涵物流有限公司所有；并在第三被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保有交强险，在第四被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间，故第三被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司、第四被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司投保应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。此事故造成原告极大精神损失，故主张精神抚慰金50000元，并请求在交强险内优先支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所求。被告梁小磊书面辩称：我作为司机，在事故发生后，我向原告支付了65000元。肇事车辆在两被告保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由两被告保险公司承担责任，我不承担赔偿责任。被告江西省瑞涵物流有限公司书面辩称：我司在两被告保险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，所产生的赔偿均应由保险公司进行赔偿。被告人寿财保上饶支公司辩称：保险公司在交强险范围内承担医疗费，应扣除非医保费用，被告梁小磊负刑事责任，精神抚慰金不应该承担。被告人寿财保信州支公司辩称：投保商业险100万元，被保险人应提交营运证、从业资格证、机动车行驶证、驾驶证，保险公司审核无误后在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2020年5月6日7时55分许，梁小磊驾驶具有安全隐患的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车沿荆州市东方大道由南向北行驶至沪聂线锣场镇（1186KM+600M）丁字交叉路口左转弯时，与沿沪聂线由西向东行驶由许少兰驾驶的自行车相撞，造成许少兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。许少兰在事故发生后被送往荆州市第三人民医院抢救，花去医疗费2278.62元。荆州市公安局交通管理局三大队出具第421002120200000104号道路交通事故认定书认定：梁小磊承担此事故全部责任，许少兰不承担此事故责任。事故车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车系被告江西省瑞涵物流有限公司所有，其为该车在人寿财保上饶支公司处投保有交强险，在人寿财保信州支公司处投保有100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，原告刘士锋系死者许少兰的配偶，原告刘正江系死者许少兰与原告刘士锋的长子，原告刘立军系死者许少兰与原告刘士锋的次子。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定梁小磊承担此事故全部责任，许少兰不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告梁小磊应该承担赔偿责任。由于其肇事车辆在人寿财保上饶支公司处投保有交强险，在人寿财保信州支公司处投保有100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），人寿财保上饶支公司与人寿财保信州支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告人寿财保上饶支公司在庭审中辩称医疗费应扣除10%非医保，本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故被告人寿财保上饶支公司关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告人寿财保上饶支公司主张被告梁小磊已构成交通肇事罪，精神抚慰金不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，构成犯罪的侵权人自身不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本案肇事车辆在人寿财保上饶支公司、人寿财保信州支公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应该承担替代赔偿责任，故被告人寿财保上饶支公司的抗辩理由不能成立。原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，但主张数额过高，本院酌定为40000元。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费2278.62元，丧葬费32330元，死亡赔偿金639217元（37601元/年×17年），原告主张精神抚慰金过高，本院酌定精神抚慰金40000元。原告主张交通费未提交票据予以佐证，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为713825.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财保上饶支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失102278.62元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告人寿财保信州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告611547元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告刘士锋、刘正江、刘立军损失102278.62元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘士锋、刘正江、刘立军损失611547元；三、驳回原告刘士锋、刘正江、刘立军的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2528元，由被告梁小磊、江西省瑞涵物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年八月十日书记员  胡豆