wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王培军，男，1965年9月13日出生，汉族，住贵州省花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王培军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××04，对应卡号：62×××62、62×××57。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月1日，欠本金95508.19元、利息12551.26元、逾期还款违约金12486.21元、分期付款手续费4861.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王培军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年10月1日的信用卡透支欠款本金95508.19元、利息12551.26元、分期付款手续费4861.60元以及从2018年10月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担139.79元，被告王培军负担1264.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1622执保1024号 申请人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路**，统一社会信用代码91130000104322610K。 法定代表人：孙建国，该公司董事长兼总经理。 被申请人：滨州科乘化工有限公司，住，住所地山东省阳信县经济开发区工业九路西首一社会信用代码913716223489610647。 法定代表人：郭凯，该执行董事兼经理。 申请人中石化工建设有限公司与被申请人滨州科乘化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中石化工建设有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人滨州科乘化工有限公司银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人滨州科乘化工有限公司银行存款500万元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执960号之一被执行人：王玉德，男，1995年1月23日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区高疃镇高疃西村**。本院执行的被执行人王玉德罚金纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玉德名下的银行存款5000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年八月十三日书记员  姜秋颜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6169号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：汤秀诚，男，1985年10月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告江西银行股份有限公司与被告汤秀诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金78400元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共17999.29元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：汤秀诚。签约情况：原、被告于2018年1月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：78400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月11日至2021年1月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为78400元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金78400元、利息7848.9元,罚息8404.56元,复利2012.18元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤秀诚发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金78400元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息7848.9元,罚息8404.56元,复利2012.18元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告汤秀诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3472号申请执行人：宋宝元，男，1991年10月12日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。现住昆明市官渡区。被执行人：左保万，男，1987年2月2日生，汉族，身份证登记住址湖北省监利县。申请执行人宋宝元与被执行人左保万物权保护纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云0111民初3197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本案的执行标的为71568.00元及逾期利息、执行费974元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月十二日书记员 王晓亮
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异94号异议人（被执行人）:燕顺玉，女，1965年1月26日出生。申请执行人：王福君，男，1962年1月5日出生。在本院执行王福君与燕顺玉诉前财产保全一案中，燕顺玉对冻结其名下银行账户存款提出书面执行异议。在审查过程中，燕顺玉自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，燕顺玉所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许燕顺玉撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年八月十八日书记员  王泽佳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2872号原告：任某，女，1949年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1944年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。原告任某与被告赵某物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月14日，原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告任某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某负担。审判员  毕思明二〇二〇年八月十四日书记员  金 然
江西省瑞金市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0781民初3917号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781160800963X。负责人：何斌，任该行行长。委托诉讼代理人：郭斌，该行员工。被告：许献增，男，1975年11月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：朱瑞华，女，1976年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告许献增、朱瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。查明：被告许献增、朱瑞华系夫妻。2016年12月1日，两被告与原告签订了编号为360811109-2022-20161031732号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款用途为购置房产；借款金额45万元；借款期限为2016年12月1日至2036年12月1日；借款利率为基准利率下调10%，借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%；采用等额本息还款方法；借款人不按本合同按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用或解除与借款人的借贷关系；两被告以其坐落于瑞金市的房产［不动产权证号为赣（2016）瑞金市不动产权第××号］为上述借款作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订后，对上述抵押进行了抵押登记［不动产登记证明为赣（2016）瑞金市不动产证明第0004354号］。借款发生后，两被告自2019年6月1日起没有按期足额还款。截至2020年8月12日，两被告拖欠逾期借款本金14009.57元、利息22380.88元，剩余未到期欠款本金408179.78元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许献增、朱瑞华同意归还所欠原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款逾期借款本金14009.57元，利息22380.88元，共计36390.45元（截至2020年8月12日所欠本息），此款于2020年9月30日全部还清；二、剩余未到期欠款本金394170.21元及利息，原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行同意被告许献增、朱瑞华自2020年10月起按合同约定于每月1日按期足额还款（每月本息合计2851.11元），直至2036年12月1日全部还清为止；三、若被告许献增、朱瑞华未按上述第一、二项按期足额还款，原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行有权宣布所有未到期欠款本息立即到期，并申请人民法院强制执行。同时，原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行可就登记在被告许献增、朱瑞华名下的坐落于瑞金市的房产［不动产权证号为赣（2016）瑞金市不动产权第××号］折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费7724元（原告已预交），减半收取3862元，由被告许献增、朱瑞华承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 钟永平二〇二〇年八月十二日代书记员 刘逸凡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3104号申请执行人：北京世纪春泉文化发展有限公司（组织机构代码：30659XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼****。法定代表人：胡羚，经理。被执行人:姜涛，男，1985年2月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。北京世纪春泉文化发展有限公司与姜涛服务合同纠纷一案，本院出的（2019）京0115民初24581号民事判决书已发生法律效力。北京世纪春泉文化发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人姜涛给付服务费64000元、案件受理费700元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜涛发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人姜涛账户内存款10596.68元。本院已将被执行人姜涛名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人姜涛有其他可供执行的财产。申请执行人北京世纪春泉文化发展有限公司亦未提供被执行人姜涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京世纪春泉文化发展有限公司申请执行的服务费64000元、案件受理费700元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位10596.68元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姜涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京世纪春泉文化发展有限公司享有要求被执行人姜涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜涛负有继续向申请执行人北京世纪春泉文化发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京世纪春泉文化发展有限公司发现被执行人姜涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月五日书记员 王占军
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5392号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：胡蓓，女，1984年9月28日出生，汉族，住西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告胡蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加诉讼，被告胡蓓经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币85833.95元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年5月10日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告胡蓓未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2014年3月22日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年5月10日欠款本金71900元、利息7733.41元、逾期还款违约金6200.54元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡蓓在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金71900元、利息7733.41元、逾期还款违约金6200.54元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年5月10日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由被告胡蓓承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    魏  玮                                二0 二0年八月十日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   范芬洁  1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4095号原告：抚州市永兴物流有限公司。住所地抚州市临川区抚北西路**，统一社会信用代码9136100256109484M。法定代表人：卢晨，公司总经理。被告：江西恒时生物科技有限公司（原江西赣亮科技发展有限公司）。。住所地抚州市南城县河东工业园区工业大道赣亮路**统一社会信用代码91361021596532509M。法定代表人：耿志国，公司执行董事。本院受理原告抚州市永兴物流有限公司诉被告江西恒时生物科技有限公司运输合同纠纷一案后，被告江西恒时生物科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地南城县人民法院管辖。本院经审查认为,本案系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原、被告签订的《运输合同》系双方一定期间内的合作协议,诉争标的款为原、被告双方在合同履行期间内运输费用的核算,并非单次运输行为,运输始发地均为被告所在地南城县，目的地亦不在抚州市临川区。根据原告江西恒时生物科技有限公司提供的被告江西恒时生物科技有限公司企业信息登记的被告住所地为抚州市南城县河东工业园区工业大道赣亮路**。因此,本案应由被告住所地人民法院即江西省抚州市南城县人民法院管辖,本院对本案不具有管辖权。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定,裁定如下:被告江西恒时生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送南城县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾志芳二〇二〇年八月十日书记员  黄文君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2682号原告：中山市聚旺塑料有限公司，住所地广东省中山市***************之一。法定代表人：侯钰芬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：中山市小榄镇浩葵五金塑料制品厂，住所地广东省中山市xxxxx****原xxxxx之二。主要负责人：陈士广。被告：陈士广，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市**************。原告中山市聚旺塑料有限公司(以下简称聚旺公司)与被告中山市小榄镇浩葵五金塑料制品厂（以下简称浩葵五金厂）、陈士广买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告聚旺公司委托诉讼代理人陈汝山到庭参加诉讼，被告浩葵五金厂、陈士广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩葵五金厂向聚旺公司支付货款57500元及逾期付款违约金（自2019年9月29日起按每天每吨20元，供货共计13吨的标准计算至清偿之日止，暂计算至2019年12月16日为20280元）；2.判令陈士广对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，聚旺公司变更诉讼请求第一项中逾期付款违约金的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2019年9月18日，聚旺公司与浩葵五金厂签署《销售合同》（合同编号：201909xxxx），约定浩葵五金厂向聚旺公司购买物料黑色PP，其中型号BK0185共计2吨、型号BK0184共计11吨，共计13吨价款为57500元，并约定在2019年9月28日前付清货款。合同签订后，聚旺公司在约定的时间即2019年9月17日交付型号BK0185物料2吨，并分别在2019年9月18日交付2.5吨、21日交付1吨、22日交付2吨、23日交付2.5吨、24日交付3吨，共计11吨型号BK0184物料。2019年9月24日，陈士广作为代理人签署对账单，确认收到上述全部货物，确认浩葵五金厂尚欠聚旺公司货款共计57500元，并承诺在当月28日前结清货款。2019年9月30日，陈士广签署《个人担保书》，自愿完全履行浩葵五金厂与聚旺公司签订的合同《合同201909xxxx》项下的全部义务，向聚旺公司提供连带责任保证。截止起诉之日，浩葵五金厂、陈士广未向聚旺公司履行义务，聚旺公司为维护的合法权益，故诉至法院。浩葵五金厂、陈士广未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩葵五金厂系于2012年5月27日登记成立的个人独资企业，投资人为陈士广。2019年9月18日，聚旺公司（作为供方）与浩葵五金厂（作为需方）签订销售合同，合同载明：货物的名称、牌号、数量、单价及金额；交货时间为2019年9月17日至2019年9月26日；结算时间为当月28日前付清；若货款到期不能兑付的，则需方须按照每天每吨贰拾元加收违约金给供方，另须承担供方因此所遭受的相应损失；合同还约定其他事项。聚旺公司分别于2019年9月17日、18日、21日、22日、23日、24日向浩葵五金厂交付货物。2019年9月24日，陈士广作为确认收货人与聚旺公司对账，对账单载明：客户为浩葵五金厂、陈士广，9月份的货款合计57500元，付款方式当月28日前结清。确认收货人处有陈士广的签名捺印。2019年9月30日，陈士广向聚旺公司出具个人担保书，载明：陈士广自愿为浩葵五金厂与聚旺公司已订立的《合同201909xxxx》项下的全部义务提供连带责任保证；保证责任范围为保证债务人完全履行主合同项下的全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向聚旺公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及聚旺公司实现债权的费用等；保证责任期间为直至债务人清偿所有债务为止。浩葵五金厂、陈士广出具对账单后均未支付货款，至今尚欠聚旺公司货款57500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。聚旺公司向浩葵五金厂供应货物，已完成其供货义务，浩葵五金厂应当依约履行付款的义务。现聚旺公司主张浩葵五金厂出具对账单后未支付货款，对此浩葵五金厂未提交证据证明其已向聚旺公司支付货款。浩葵五金厂未依约向聚旺公司支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故聚旺公司诉请浩葵五金厂支付货款57500元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。因销售合同中约定货款的结算时间为2019年9月28日前付清，现聚旺公司主张从逾期之日即2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，与法不悖，本院予以支持。陈士广向聚旺公司出具个人担保书对浩葵五金厂债务自愿承担连带清偿责任，系其真实意思表示，现聚旺公司诉求陈士广对浩葵五金厂上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。浩葵五金厂、陈士广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇浩葵五金塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市聚旺塑料有限公司支付货款57500元及逾期付款违约金（以57500元为基数，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈士广对被告中山市小榄镇浩葵五金塑料制品厂上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744.5元，由原告中山市聚旺塑料有限公司负担399.5元，被告中山市小榄镇浩葵五金塑料制品厂、陈士广负担1345元（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年八月十八日书记员  郭嘉文
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更389号 罪犯罗光红，男，1980年5月15日出生，汉族，湖北省汉川市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年3月27日作出(2015)昆铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人罗光红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。被告人罗光红不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2015年6月26日作出（2015）云高刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以(2018)桂11刑更376号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年5月1日起至2028年10月31日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗光红在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯罗光红予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯罗光红报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯罗光红在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯罗光红在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯罗光红减去有期徒刑九个月(刑期自2014年5月1日起至2028年1月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0110刑初797号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王振，男，1983年5月16日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市河**。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人郝颖，天津得安律师事务所律师。被告人刘书利，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津**，住天津市津**。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人程树德，天津德敬律师事务所律师。被告人许凤顺，男，1972年10月3日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2016年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。被告人李秀娟，女，1972年5月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人李超，天津得安律师事务所律师。被告人刘辉，男，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘通，天津维畅律师事务所律师。被告人伊德臣，男，1980年8月15日出生，汉族，初中肄业，司机，户籍地天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人李珊珊，天津得安律师事务所律师。被告人王文新，男，1976年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。被告人高永星，男，1984年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区无瑕街春霞里**楼4门**。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，曾羁押于天津市东丽区看守所，现已××候审。辩护人李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。辩护人钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告人宋亚明，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，曾羁押于天津市东丽区看守所，现已××候审。辩护人陈玉田，天津长天律师事务所律师。被告人王长磊，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，曾羁押于天津市东丽区看守所，现已××候审。辩护人秦超，天津毕成律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人王振、刘书利、许凤顺、李秀娟、刘辉、伊德臣、王文新、高永星、宋亚明、王长磊犯合同诈骗罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于2019年7月12日作出（2019）津0110刑初122号刑事判决，被告人王振、刘书利、许凤顺、李秀娟、刘辉、伊德臣、王文新不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）津03刑终88号刑事裁定，撤销本院作出的（2019）津0110刑初122号刑事判决，发回重审。本院于2019年11月26日重新立案，另行组成合议庭进行审理。本院于2020年4月26日以(2019)津0110刑初797号刑事裁定书，对天津市东丽区人民检察院起诉的被告人王振、刘书利、许凤顺、李秀娟、刘辉、伊德臣、王文新、高永星、宋亚明、王长磊犯合同诈骗罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  马 新审 判 员  刘书岳人民陪审员  晁欣彤二〇二〇年八月二十日书 记 员  梁 宵本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2382号 原告：聂润芳，男，1953年11月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：温道平，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：聂开素，女，1967年9月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告聂润芳与被告温道平、聂开素民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法于2020年7月21日，2020年8月10日两次公开开庭进行审理。原告聂润芳到庭参加诉讼，被告温道平、聂开素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂润芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金10万元，并从2017年11月1日起至履行完毕之日止按月利率2%给付的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月1日，二被告因工程急需资金向原告借款10万元，约定月利息2%。借款后，被告向原告出具借条，借条约定借款期限为一年。被告给付半年利息后开始拖欠，2017年11月1日，双方再次约定由被告于2018年6月30日前还清134000元，但原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告温道平未到庭参加诉讼，但承认差欠原告10万元借款的事实，提出所欠原告的钱待明年找到稳定工作后，半年一次偿还他5000元，以后条件更好点了，再多还一些。 被告聂开素未到庭参加诉讼，但承认其和温道平确实在聂润芳处借款10万元的事实。 本院经审理查明认定事实如下：被告温道平与被告聂开素原系夫妻关系。2016年8月1日，二被告因需资金周转共同向原告聂润芳借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到聂润芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），借款利息每月2000元，借款期限壹年，付息方式，每三个月支付一次，合计6000元，到期一次性还本”。被告温道平在该借条上签字。二被告按约归还部分利息后未再支付。后经原告催收，被告温道平于2017年11月1日向原告重新出具借条一份，借条载明“今借到聂润芳现金（人民币）壹拾贰万元整，不计利息，借款期限至二〇一八年六月底，如到期不能归还本借款，从二〇一七年十一月起计算利息，利率2%，即壹万肆仟元，加本金壹拾贰万元，合计壹拾贰万叁仟肆佰元。”12万元借款中有20000元为结算前尚欠的利息。2018年12月31日，被告温道平向原告出具保证书，承诺“2019年6月底前归还贰万元，2019年12月底前归还叁万元，剩余柒万元2020年、2021年两年之内还清”。 另查明，被告温道平于2020年1月24日归还原告借款2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告温道平承诺2019年6月底前归还20000元，2019年12月底前归还30000元，剩余70000元2020年、2021年两年之内还清，前两期借款50000元的还款期限已届满，二被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的法律责任，故本院支持被告归还原告借款本金50000元及从2017年11月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计付的利息。尚欠的70000元借款因未到期，故对原告主张归还该70000元借款的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已归还的2000元应先在利息中扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温道平、聂开素于本判决生效之日起十日内归还原告聂润芳借款50000元及利息（利息计算方式：从2017年11月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，被告已经归还的2000元先在利息中扣除。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温道平、聂开素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年八月十日 书记员  何 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1452号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文 被执行人覃江玲，女性，1973年10月21出生，住柳州市鹿寨县 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与覃江玲借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执19891号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人祁燕娟其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初387号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人唐胜，男，1983年11月30日出生，壮族，初中文化，务工，现住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年6月24日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年7月29日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年8月10日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]272号起诉书，指控被告人唐胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人唐胜对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2020年5月15日2时许，被告人唐胜饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由武鸣城区往锣圩方向行驶，行驶至武华大道高速路口时被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警当场查获。经鉴定，唐胜在案发时的静脉血液乙醇含量为134.6mg/100ml。 本院意见被告人唐胜的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽从轻情节，依法给予从宽从轻处罚。 判决主文被告人唐胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年八月十九日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3304号申请执行人：孙宁华，男，汉族，1981年8月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：石兴兰，女，汉族，1982年10月15日出生，住湖南省新化县。孙宁华申请执行石兴兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20603号民事判决书已发生法律效力。孙宁华向本院申请执行，要求被执行人石兴兰偿还借款150000元、案件受理费3300元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石兴兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款7695.35元。经查，本院未发现被执行人石兴兰有可供执行的财产。申请执行人孙宁华亦未提供被执行人石兴兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙宁华申请执行偿还借款150000元、案件受理费3300元及公告费560元，本院已执行案款7695.35元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人石兴兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙宁华享有要求被执行人石兴兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石兴兰负有继续向申请执行人孙宁华履行债务的义务。申请执行人孙宁华发现被执行人石兴兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月十八日书记员 张      家      正
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1217号 申请保全人胡付华与被保全人宋艳晓仓储合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6979号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：冯娜娜，女，1986年6月14日出生，该公司员工。被告：商廷雷，男，汉族，1984年9月8日出生，住山东省莘县。被告：王艳真，女，汉族，1984年10月29日出生，住山东省莘县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告商廷雷、王艳真追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司委托诉讼代理人赵书悦、冯娜娜到庭参加了诉讼。被告商廷雷、王艳真经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款52070.63元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告因汽车贷款事宜向原告申请担保，原告、被告及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为被告的借款提供担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2019年12月31日银行按照借款合同的约定从原告保证金账户扣划担保代偿款52070.63元，原告代偿后多次向被告追偿，尚欠52070.63元未还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告商廷雷、王艳真未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司原名称为山东聊城鼎诚投资担保有限公司，以下简称鼎诚担保公司。商廷雷因购买山东聊城利泰商贸有限公司汽车向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）申请贷款，并由鼎诚担保公司作担保。2016年6月21日，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告商廷雷向农行东昌府支行贷款60000元，分期手续费9.9%，分期期数36期，被告使用卡号为62×××09的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。鼎诚担保公司对上述借款承担连带保证责任，商廷雷以所购车辆作抵押。商廷雷作为借款人、抵押人，商廷雷配偶王艳真作为抵押人均在上述合同上签字捺印。农行东昌府支行依约向被告商廷雷支付借款后，被告仅按合同约定偿还部分借款，后因故未按时偿还剩余借款，农行兴华支行于2020年1月3日依据合同约定扣划原告鼎诚担保公司52070.63元用于偿还被告所欠借款。原告多次向被告追偿，现被告尚欠52070.63元未偿还，故原告诉来本院，请求判如所诉。上述事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、代偿扣款证明、二被告户口本、结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告鼎诚担保公司与被告商廷雷、王艳真及农行东昌府支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行东昌府支行按约定发放了贷款，被告商廷雷未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2020年1月3日代其偿还借款52070.63元。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告商廷雷偿付借款后，要求被告商廷雷偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代商廷雷偿付后，造成利息损失，其要求被告商廷雷按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告王艳真作为抵押人在上述合同中签字捺印，可以此认定案涉车辆属于夫妻共同财产，因该车辆所欠债务应属于夫妻共同债务，故王艳真应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商廷雷、王艳真于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司代偿款52070.63元；二、被告商廷雷、王艳真于本判决生效之日起10日内向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付利息（以52070.63元为基数，自2020年1月3日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告商廷雷、王艳真负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  舒润琴二〇二〇年八月二十六日书记员  李 颖
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1684号贵州同心义乌市场管理有限公司（申请执行人）、金鑫（被执行人）：贵州同心义乌市场管理有限公司与金鑫租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人金鑫送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人金鑫履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人于2020年8月19日共同到黔西法院处理本案，租金本金为44836.2元，违约金为12577.24元，加上申请人在诉讼阶段预交的诉讼费，上述金额共计为57646.44元。申请人同意扣减金鑫之前交纳的租赁保证金后，金鑫应当支付申请人的费用为52931元，该费用金鑫于2020年8月24日汇入法院账户，由法院转交给申请人贵州同心义乌市场管理有限公司。本案执行费573元，金鑫已经缴纳完毕。本案执行标的全部到位，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22853号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京领英信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：罗朗格·奥利维尔·泽维尔（OlivierXavierLegrand）。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京领英信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3285号申请保全人：益阳市鹏程科技发展有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园学府路南侧/街坊路西侧。法定代表人：汤淑珍，系该公司执行董事。委托代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：郭宇翔，湖南激扬律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被保全人：严放球，男，汉族，1969年4月10日出生，户籍地湖南省桃江县。法定代理人：严岚，女，汉族，1973年4月3日出生，户籍地益阳市赫山区，系被保全人严放球妹妹。申请保全人益阳市鹏程科技发展有限公司与被保全人严放球无因管理纠纷一案，申请保全人益阳市鹏程科技发展有限公司于2020年8月12日提出财产保全的申请，要求冻结被保全人严放球银行存款46700元或查封、扣押等额价值的财产，申请保全人益阳市鹏程科技发展有限公司自愿以其名下车牌号为湘ＨＹ××**的小型轿车作为财产保全的担保。本院认为，申请保全人益阳市鹏程科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人严放球银行存款46700元或查封、扣押等额价值的财产。二、查封申请保全人益阳市鹏程科技发展有限公司名下车牌号为湘ＨＹ××**的小型轿车作为担保物。本案财产保全费600元，由申请保全人益阳市鹏程科技发展有限公司预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓军二〇二〇年八月二十一日书记员  夏庆军附相关法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请保全人应当赔偿被申请保全人因保全所遭受的损失。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1995号之一原告：扬州鑫琴涂装设备厂，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇郭华村薛家组。投资人：吉爱琴，系该厂厂长。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：安徽雀锦文化用品有限公司，住所地安徽省滁州市明光市经济开发区柳湾路**。法定代表人：张兴国。原告扬州鑫琴涂装设备厂与被告安徽雀锦文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告扬州鑫琴涂装设备厂于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州鑫琴涂装设备厂申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州鑫琴涂装设备厂撤诉。案件受理费2606元，减半收取计1303元，保全费1120元，共计2423元，由原告扬州鑫琴涂装设备厂负担。审 判 员 杨文波二〇二〇年八月二十日法官助理 于家燕书 记 员 徐致君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2450号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：李慧宁，其他信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李慧宁物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费374元由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年八月十四日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异360号案外人：张文辉，女，1976年6月22日，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人张文辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张文辉称，其与联合创意公司于2013年8月24日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块上的8号院1号楼C座×××号房屋（以下简称案涉房屋）出租给张文辉。张文辉与联合创意公司的房屋租赁合同合法有效，北京市大兴区人民法院已于2018年6月12日作出（2018）京0115民初3390号民事判决书予以确认。贵院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼×××房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，张文辉合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认张文辉与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制张文辉腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，张文辉向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与张文辉于2013年8月24日签订的《物业认租协议》，内载张文辉认租北京经济技术开发区荣京西街33号地块C座×××号房屋，认租期限为20年，租金为364966元，证明张文辉与联合创意公司之间就案涉房屋签订了房屋租赁协议；2、北京市大兴区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）京0115民初3390号民事判决书，证明《物业认租协议》已经法院生效法律文书确认合法有效；3、本院于2018年9月25日作出的（2018）京02民终7859号民事判决书，证明贵院维持了北京市大兴区人民法院的判决，认可了张文辉的租赁协议。4、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼×××房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书，证明本院在竞买公告上标注未租赁。5、本院于2020年8月3日作出的（2018）京02执972号公告，证明案外人将要被从涉案房屋中腾退了。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人张文辉所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于张文辉所提要求终止强制张文辉腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因张文辉并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前其已占有使用该房屋，评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人张文辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月十九日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执344号 王会强： 你与刘诚义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初445号民事判决书已发生法律效力。申请人刘诚义于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付原告刘诚义石料款13430元。 二、承担本案案件受理费67.5元，执行费101元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19787号之四 被执行人：颜亚建，男，1993年3月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于被执行人颜亚建销售假药罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3836号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯销售假药罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人颜亚建有可供执行财产，并对其采取限制消费措施。另，黄丽敏已履行完毕上述刑事判决确定的缴纳罚金的义务。 本院认为，案经执行，被执行人颜亚建暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘奕敏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2319号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（系李忠江之妻，特别授权），住重庆市巫山县。被告：李家明，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：冯建发，男，1961年3月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠江与被告李家明、冯建发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠到庭参加诉讼，被告李家明、冯建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告2013年2月20日的借款20000元和利息，从2016年2月20日起至2020年4月20日止，按百分之二计算利息（期间的利息为20000元），合计40000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决二被告偿还原告2013年2月20日的借款20000元及资金占用期间利息（该利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实及理由：2016年2月7日，被告李家明和冯建发来原告家向原告借款20000元，约定利息3%，利息结齐2016年2月20日，后来一直没有偿还，原告多次催收未果。被告冯建发是该借款的担保人，未约定保证方式和保证期间，按照法律规定系连带责任担保。为依法维护原告的合法权益不受侵害，现只好求助法律，请求判决被告偿还借款本息。被告李家明、冯建发未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李家明向原告李忠江借款20000元，由被告冯建发提供担保，并出具《借条》一份，《借条》载明“今借倒李忠江现经人民币20000.00整，大写贰万元整。月息03●/.003。借款人：李家明担保人冯建发电话：15123****XX.2013年2月20日。”（备注：“●”系涂改的一个点）。原告李忠江陈述，《借条》约定的月息3分，口头约定2013年年底还款，被告李家明已经于2016年2月7日结清了截止2016年2月20日的利息，经原告催要，二被告至今未偿还借款本金20000元，也没有支付2016年2月20日之后的利息。以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的公民身份信息查询打印件，借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告李家明出具借条向原告李忠江借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告陈述原、被告口头约定于2013年年底偿还，且原告每年均向二被告催要了借款，二被告至今未还。无论原、被告是否约定了还款期限，二被告都应当承担逾期偿还的民事责任。借条中虽有“月息03●/.003”的表述，但有明显的涂改痕迹，无法识别利息的具体内容，属于约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息。但被告李家明借款后至今未偿还借款本金，客观上给原告造成了一定的损失，现原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯建发自愿为被告李家明的该笔借款提供担保，但原告与被告冯建发未约定担保方式、担保期间及范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，故被告冯建发的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原告没有提供证据证明其在约定的还款期限即2013年12月31日之后的六个月内向被告冯建发主张保证责任，应当认定保证期间已经经过。综上，原告要求被告冯建发承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李家明于本判决生效后十日内偿还原告李忠江借款本金20000元及资金占用期间利息（该利息从2020年7月7日起至清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告李忠江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李家明、冯建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年八月二十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初310号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人曹某某，男，1990年9月10日出生，住石家庄市藁城区。2020年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕368号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月28日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月16日15时32分，被告人曹某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至藁城区某线与某北街交叉口处时被执勤民警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人曹某某静脉血中乙醇含量为316.70ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人曹某某的刑事责任。 被告人曹某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、查获经过、现场检验结果单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人曹某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某某当庭认罪，并积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。被告人曹某某血液酒精含量超过200gm/100ml，应酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币柒仟元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙均平
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初880号原告：刘波，男，1978年5月8日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：孙占军，未出庭。被告：李秀兰，未出庭。原告刘波与被告孙占军、李秀兰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告孙占军、李秀兰经本院合法传唤后未出庭，本案现已缺席审理终结。刘波向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告孙占军、李秀兰给付借款本金30000.00元及利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，二被告因种地急需资金向原告借款30000.00元，当时约定月利率2.5%，未约定借款期限，二被告给原告出具借据一张。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息，二被告推拖至今未给付。故原告诉至法院。刘波为证明支持其诉讼主张，向本院提供了2017年5月15日借据原件一份，内容为：借款人民币叁万元整（30000.00元，月利按2.5分计算（750元/月），自今日起开始计息。借款人：孙占军、李秀兰。若到期未还将一台丰田小型轿车（车牌号CTM7130AE、发动机号N042240）作为抵押，到时没还将车抵债。证实二被告向原告借款的过程、利息约定的过程及二被告承诺用车辆抵押的过程。孙占军、李秀兰未出庭、未答辩亦未提供证据。在审理中，本院在庆安县公安局调取了孙占军、李秀兰的户籍情况，证实孙占军、李秀兰系庆安县人，户籍所在地为庆安县××安平村小八队**。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘波提供了证实双方民间借贷关系成立的原始借据，并在庭审时陈述了借款过程、抵押过程及索要借款的过程，二被告未出庭应视为二被告对原告当庭提供的原始借据及原告当庭陈述内容的认可。故本院对原告提供的原始借据及原告当庭陈述的内容予以确认。本院根据原、被告的当庭陈述及提供的证据，经过庭审中质证及综合分析后，认定案件事实如下：2017年5月15日，二被告因种地急需资金向原告借款30000.00元，当时约定月利率2.5%，未约定借款期限，二被告给原告出具借据一张。借据内容为：借款人民币叁万元整（30000.00元），月利按2.5分计算（750元/月），自今日起开始计息。借款人：孙占军、李秀兰。若到期未还将丰田小型轿车（车牌号CTM7130AE、发动机号N042240）作为抵押，到时没还将车抵债。借款到期后，该抵押关系没有实现。原告多次向被告索要借款及利息，但二被告一直推拖未给付。后二被告自2019年5、6月份开始至今无法联系。现原告诉至法院。本院认为，原告出借资金，二被告为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分；二被告未出庭，应视为二被告对原告提供的证据及当庭陈述予以认可。合法的借贷关系受法律保护，二被告应承担还款义务。原告要求按照月利率2%自借款之日起给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙占军、李秀兰偿还原告刘波借款本金30000.00元；二、被告孙占军、李秀兰给付原告刘波借款利息（以30000.00元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月15日至实际给付之日止）。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告孙占军、李秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉人民陪审员  任立明人民陪审员  刘桂锡二〇二〇年八月二十日书 记 员  韩宏涓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7275号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，该行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：张光炎，女，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还本金26221.72元、利息2119.07元、逾期费用4967.13元（上述款项暂计至2019年4月8日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年3月18日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）。原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××25,2015年10月25日后卡号变更为62×××76）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 3.合同履行：被告于2015年3月30日开卡启用，于2018年8月25日开始逾期还款，于2018年11月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月8日，被告拖欠本金26221.72元、利息2119.07元、违约金4967.13元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金26221.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止2019年4月8日的利息及逾期费用过高，本院按年利率24%核减为3950.74元。关于2019年4月8日之后的利息、违约金，本院核准按照年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张光炎于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥花园街支行透支本金26221.72元、利息及逾期费用3950.74元（暂计至2019年4月8日，之后利息、违约金按照年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、张光炎于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335元，由原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行负担39元，被告张光炎负担296元；公告费50元，由被告张光炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初1794号 原告：李晔，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩皓皓，安徽慧民律师事务所（实习）律师。 被告：李先国，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李晔与被告李先国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晔及其委托诉讼代理人李晓晖、韩皓皓到庭参加诉讼，被告李先国经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬余款32000元：2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，李先国雇佣李晔在颍上县建颍乡文地小学、后屯小学、王海小学、二龙学校、陈屯小学的工地上做钢筋工，工程结算后，李先国未支付李晔劳动报酬。2018年11月6日，李先国出具欠条。后李晔多次催要，李先国一直拖欠未付。 李先国未答辩，亦未提供证据。 李晔为证明其主张，向本院提交以下证据： 1．李晔的身份证，证明李晔的主体资格； 2.李先国的身份信息，证明李先国的主体资格； 3.欠条，证明李先国与李晔存在合法有效的劳务合同关系；被告尚欠原告32000元的劳务款未付； 4.证人李某证言，证明李先国雇佣李晔在其工地上干活，李晔雇雇佣证人。 李先国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对李晔提交的证据及证人证言进行审查，依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，李先国雇佣李晔在其承建的颍上县建颍乡文地小学、后屯小学、王海小学、二龙学校、陈屯小学的工地上做钢筋工，工程完工后，双方进行了结算。李先国于2018年11月6日给李晔出具欠条，该欠条载明：“经结算，今下欠李晔干建颍乡文地小学、后屯小学、王海小学、二龙学校、陈屯小学五所学校的钢筋工工资叁万贰仟元整（￥32000.00）特立此据欠款人李先国”。李先国出具欠条后，李晔多次催要，李先国一直拖欠未付。为此，李晔起诉来院。 本院认为，当事人有答辩和质证的权利，李先国经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据庭审查明，李晔为李先国承建的颍上县建颍乡文地小学、后屯小学、王海小学、二龙学校、陈屯小学等五所小学的工程项目做钢筋工，李先国出具欠条对其应付款项进行确认。故，李晔要求李先国支付上述款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李先国于本判决生效之日起七日内向李晔支付劳动报酬32000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由李先国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 汪 宏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 杨士武 二〇二〇年八月五日 书 记 员 王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1502号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U 法定代表人：罗中文 被执行人：倪少明，男，汉族，1964年12月06日出生，住柳州市柳南区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪少明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人倪少明在兴业银行62×××00账户内存款人民币59259.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1400号 原告：南城县某物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江大道**。统一社会信用代码9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：蒋某国，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，住南城县， 原告南城县某物业有限公司与被告蒋某国物业服务合同纠纷一案中，原告南城县某物业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县某物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢507号之二申请执行人：黄兵，男，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：田小庆（已去世），女，1981年10月12日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：甘流洋，男，1980年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在执行黄兵与田小庆、甘流洋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出（2017）渝0117民初5107号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人甘流洋在判决生效后5日内偿还给赵善华借款本金50万元及利息；2、被执行人田小庆以其所有的位于河北省涿州市清凉寺办事处XXX室的房屋对被执行人甘流洋向赵善华的借款承担担保责任；3、由被执行人田小庆、甘流洋在判决生效后5日内向赵善华支付保全费4520元。判决书生效后,因被执行人田小庆、甘流洋未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人赵善华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了还款协议，本院于2018年9月14日出具（2018）渝0117执2416号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2019年8月21日，申请执行人赵善华申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，申请执行人赵善华将自己对被执行人甘流洋、田小庆的债权转移给了黄兵，并通知了被执行人甘流洋、田小庆。黄兵遂向本院申请变更本案申请执行人，本院于2020年1月6日作出（2019）渝0117执恢507号执行裁定书，裁定将本案申请执行人赵善华变更为黄兵，原申请执行人赵善华的权利义务由黄兵继受。在执行过程中，被执行人田小庆及儿子甘博涵意外死亡，其法定继承人为田小庆的父母田树民、张书艳和被执行人甘流洋。2019年9月27日，本院依法向田小庆的父母田树民、张书艳发出是否继承田小庆的遗产通知书。后经本院主持调解，申请执行人黄兵与田小庆的父母田树民、张书艳达成了《房屋继承补偿协议》，协议约定：由本案申请执行人黄兵支付给田小庆的父母田树民、张书艳现金10万元，田小庆的父母田树民、张书艳放弃对田小庆遗产的继承。该协议已履行完毕。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人甘流洋、田小庆的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、田小庆所有的位于河北省涿州市清凉寺办事处XXX房屋；2、被执行人甘流洋有银行存款441.46元；3、被执行人田小庆有银行存款18447.43元。未发现被执行人有车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款18888.89元，本院在支付拍卖服务费4755.77元、评估费13387元后，余款746.12元作为本案执行费。同时本院依法评估拍卖了被执行人田小庆所有的位于河北省涿州市清凉寺办事处XXX房屋。但一拍、二拍均因无人报名购买而流拍。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意以二拍流拍价675536.80元以物抵债，本院已裁定将被执行人田小庆名下的位于河北省涿州市清凉寺办事处XXX房屋按二拍流拍价作价675536.80元抵偿给申请执行人黄兵，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人黄兵时起转移。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为675536.80元，未到位标的为剩余借款利息。2020年8月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人黄兵，黄兵对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、房屋继承补偿协议、评估报告、流拍报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖被执行人的抵押物时，因一拍、二拍均无人报名购买而流拍。现申请执行人同意按二拍流拍价格以物抵债，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月二十一日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更377号 罪犯邱柏霖，男，1989年11月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年6月13日作出(2012)岑刑初字第181号刑事判决，以被告人邱柏霖犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第685号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月14日以（2016）桂11刑更1390号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月22日以（2018）桂11刑更950号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月30日起至2021年4月29日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邱柏霖在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯邱柏霖予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯邱柏霖报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯邱柏霖在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯邱柏霖在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯邱柏霖减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月30日起至2020年8月29日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1743号之五 申请执行人：任蔓萍，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：杜宏荣，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：无为县融兴投资管理有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402255675339598。 法定代表人：方肖霞，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人任蔓萍与被执行人肖丽、杜宏荣、无为县融兴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人肖丽、杜宏荣、无为县融兴投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖丽、杜宏荣、无为县融兴投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖丽、杜宏荣、无为县融兴投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人肖丽、杜宏荣、无为县融兴投资管理有限公司在金融机构的存款人民币200000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初693号原告：赵慧，女，1970年7月1日生，汉族，住镇江市。被告：王建冬，男，1991年11月18日生，汉族，住镇江市，。原告赵慧与被告王建冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵慧到庭参加诉讼，被告王建冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款3807.87元及利息（以3807.87元为基数，自2018年1月起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.如被告未按判决确定的期限履行给付义务，请求判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月份，被告王建冬以归还房贷款、归还装修贷款、妻子生孩子花费向原告借款，2016年12月1日，原告取现金11000元借给被告；2016年12月27日，原告再取6000元给被告，两次17000元。后采取扣发被告工资的方法，强制性从现金工资中拿出一部分用于归还了原告的部分借款。截止到2017年6月，被告共归还原告7500元，每次还款时，原告都出具了收条。之后，被告又以其2017年7月、8月、9月的工资归还了原告5692.13元。目前，被告尚欠原告3807.87元。诉讼过程中，原告变更第一项请求为1807.87元及利息。被告王建冬未到庭应诉答辩。经审理，本院认定如下案件事实：被告王建冬本系镇江XX塑胶有限公司职员，原告赵慧系该公司法定代表人。2016年12月1日，被告以日常家庭支出为由向原告借款11000元，并出具《借条》一份给原告，借条载明“今借赵老师（即赵慧）11000元整”。2016年12月28日，被告再向原告出具《借条》一份，载明“今借赵老师6000元整”。以上合计17000元整。借款后经原告催要，自2017年4月至2017年8月，被告陆续返还了原告9500元（其中：2017年4月7日1500元、5月10日3000元、6月16日1000元、7月28日2000元、8月30日2000元），并由原告逐笔向被告出具了五份《收条》。2017年7月9日，被告向原告发送手机短信载明“赵老师：下个月开始，不要发我工资了，全部用于归还公司还有小陈的（借款）”。此后，被告以其在镇江XX塑胶有限公司的工资款偿还了原告借款5692.13元。余款经原告索要未果，遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限足额返还借款；未约定还款期限的，借款人应在出借人催要后的合理期限内返还，否则应当承担逾期还款的违约责任。本案中，原、被告自愿达成了借款17000元的协议并出具了借条，不违反法律规定，被告应当在原告催要后的合理期限内及时、足额履行还款义务。庭审查明，原告向被告催要后，被告自2017年4月份至2017年年底前陆续归还了原告合计15192.13元（9500元+5692.13元），余款1807.87元（17000元-15192.13元）被告未归还，故被告应当继续履行还款义务，并承担逾期还款的利息损失，原告主张利息损失自2018年1月起至判决生效之日止、按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王建冬经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院依照查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建冬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵慧借款1807.87元并承担利息（以本金1807.87元为基数，自2018年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  景毛头人民陪审员  凌木兰二〇二〇年八月二十七日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1718号之一 本院于2020年8月25日对原告遵化源金盛清洁能源有限公司与被告遵化美琳达清洁能源有限公司等执行异议之诉一案作出的（2020）冀0281民初1718号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0281民初1718号民事裁定书中“案件受理费53293元，减半收取计26646.5元”补正为“案件受理费53293元，减半收取26646.5元，由原告遵化源金盛清洁能源有限公司负担”。 审 判 长  刘 浩 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  闻 富 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨志行
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执828号之三申请执行人姜术高。被执行人徐成六。申请执行人姜术高与被执行人徐成六借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1848号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入35010.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十五日书记员  李方魁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5257号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所安徽省合肥市。 被执行人：石发科，男，汉族，1981年12月23日生，住安徽省舒城县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人石发科信用卡纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1598号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人关磊，男，1987年3月22日出生，初中文化，满族,户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1562号起诉书指控被告人关磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人关磊于2020年7月26日21时许，在北京市朝阳区双桥东路某农场路口处，酒后驾驶逾期未检验的江淮牌小型轿车，后被民警当场查获。经刑事科学技术鉴定，关磊血液中酒精含量为107.5mg/100ml。公诉机关根据被告人关磊的犯罪事实、情节，建议判处被告人关磊拘役一个月十日，并处罚金。被告人关磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期自2020年7月26日起至2020年9月4日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年八月十九日书记员  孟慧慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4391号 原告：玉林市雄伟物业管理有限公司，住所地：玉林市日华路**嘉和商城商住小区**。统一社会信用代码：91450900075237918T。 法定代理人：梁某。 委托诉讼代理人：梁柯，男，该公司员工。 被告：李云峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住。 原告玉林市雄伟物业管理有限公司与被告李云峰物业服务合同纠纷一案，原告玉林市雄伟物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市雄伟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市雄伟物业管理有限公司负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月六日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5343号原告：黄先泽，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县。委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：马金和，男，1973年4月14日出生，回族，户籍所在地云南省昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：马方云，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告黄先泽与被告马金和合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员曾会康独任审理。原告的委托诉讼代理人傅泰山，被告马金和及其委托诉讼代理人马方云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签的《协议》；2.被告立即返还货款700000元及违约金210000元，二项共计910000元；3.本案诉讼费等全部由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月25日签订拆除《协议》，协议约定由原告对地铁一号线，西北延南起得胜桥站停车场、途径五华区域内的得胜桥站、金碧广场站、弥勒寺站、西昌路站、师范大学站、理工大学站、教场北路站和锅盖山停车场等进行拆除施工，并约定对拆除工作所产生的收益按每平方13元返还给被告。原告于2018年10月27日一次性向被告缴纳了700000元作为货款，约定工程完后双方结清账。但在拆除过程中原告却被告知现拆除范围只有西昌路站和师范大学站。原《协议》中约定的其他站点己经是其他公司在拆除作业，原告已没有权限进行拆除。被告已经严重违约，原告找到被告想退还货款，被告都一直推脱拒绝，给原告造成了严重的经济损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，同意解除双方所签《协议》。原告所述与事实不符，双方达成协议后，由于疫情影响废品回收市场，原告不愿再履行协议，原告有多个合伙人，由于合伙人之间意见不统一，原告首先提出要求解除协议，违约的是原告而不是被告，原告主张违约金没有事实依据。协议中约定的16万平方米面积属于大概面积，并非包含地铁一号线西北延所有站点，原告实际参与拆除的是西昌路站和师范大学站，原告拆除了23930.88平方米，折合价值311101.44元，还剩余未拆除面积57969.32平方米，折合价值753601.16元，原告要求全额返还货款没有依据，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了四组证据。被告为证明其观点，提交了三组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告不认可原告提交的谈话录音，认为录音没有真实反映真实情况。本院审核后认为，谈话录音未得到认可，且录音来源和真实性无法佐证，故本院对该录音材料不予采纳；2.原告不认可被告提交的项目面积预估表、照片及视频、云南德天再生资源回收有限公司营业执照、云南德天再生资源回收有限公司进销存明细账、通话录音。本院审核后认为，项目面积预估表、照片、视频能够相互印证，与本案具有关联性；云南德天再生资源回收有限公司、云南德天再生资源回收有限公司进销存明细账与本案无关联；通话录音，原告对通话录音不认可，被告亦未提交其他证据佐证通话录音真实性及证明内容。综上，本院对被告提交的项目面积预估表、照片、视频予以采纳；对被告提交的云南德天再生资源回收有限公司、云南德天再生资源回收有限公司进销存明细账、通化录音不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定由乙方对地铁一号线西北延南起得胜桥站停车场，途径五华区域内的有得胜桥站、金碧广场站、弥勒寺站、西昌路站、师范大学站、理工大学站、教场北路站和锅盖山停车场等进行拆除施工；拆除面积约16万平方米，乙方按每平方13元返还甲方；乙方一次性支付甲方700000元作为安全保证金及货款；以后按施工进度付款，工程完后双方结清帐，如有违约按50%处罚给对方。原告于2018年10月27日向被告支付了700000元，被告出具了收据。后原告对地铁一号线西北延西昌路站、师范大学站进行了拆除施工。本院认为，本案当事人争议焦点集中在被告是否应全额返还原告货款及承担违约责任。原告已进行了部分施工，《协议》已实际履行，《协议》中约定过工程完后双方结清账等内容，对施工范围和拆除面积的约定并不明确，且双方至今并未对被告已拆除部分进行核对，原告所举证据不能证实其所述除、西昌路站和师范大学站的其他站点己经是其他公司在拆除作业的事实客观存在，原告以不能继续履行合同为由要求被告全额返还货款及承担违约责任的诉请没有事实依据，本院不予支持。被告同意解除双方所签《协议》，视为原、被告双方已就解除合同达成合意，本院对此予以确认。根据法律规定，合同解除后，对已经履行部分应采取补救措施。原告未对已施工拆除面积作出说明，而被告举证证实（2019年4月1日）西昌路站和师范大学站已交验面积为23930.88平方米，本院认为被告已形成优势证据，能够证实原告实际施工拆除面积为23930.88平方米，按协议约定，被告应支付原告311101.44元（23930.88平方米×13元）。由于原告已支付被告700000元，故被告还应退还原告388898.56元（700000元-311101.44元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告黄先泽与被告马金和于2018年10月25日签订的《协议》；二、被告马金和于本判决生效之日起十日内退还原告黄先泽款项388898.56元；三、驳回原告黄先泽的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由原告黄先泽负担7387元、被告马金和负担5513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二〇年八月十日法官助理姚荣书记员周爽