广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13280号上诉人（原审被告）：深圳市百洲半导体光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宏发佳特利高新园****西侧，统一社会信用代码914403003592118670。法定代表人：黄佰山。委托诉讼代理人：张丽，公司员工。委托诉讼代理人：房健，公司员工。被上诉人（原审原告）：广东杰果新材料有限公司，，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇滘吓村统一社会信用代码91441322590112853N。法定代表人：陈永林。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。上诉人深圳市百洲半导体光电科技有限公司因与被上诉人广东杰果新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37094号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市百洲半导体光电科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判。2.被上诉人赔偿上诉人因被上诉人产品质量问题给上诉人造成的损失，并在双方往来货款中扣除；3.一、二审的诉讼费用、财产保全费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人答辩称：1.被上诉人提供的硅胶是合格的，并不存在质量问题，上诉人提交的证据只能证明其生产的灯珠存在质量问题，但并未提供有资质的机构出具的鉴定报告等相关证据证明灯珠质量原因是被上诉人提交的硅胶所致，完全有可能是其他配件或者人为使用安装不当导致。上诉人提出的第二项上诉请求属于新的独立的诉讼请求，上诉人在一审当中并未就此提出反诉，并不属于二审法院的审查范围，依法不应审查。如上诉人确可提供充分有效的证据，证明被上诉人提供的硅胶是有品质问题的，可以另行提起诉讼主张权利。2.退一万步而言，上诉人提供的由其单方制作或与案外人之间签订的资料并不足以证明其客观上因为灯珠的质量问题所实际遭受的经济损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。广东杰果新材料有限公司的一审诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款91257元；2.判令被告向原告支付逾期利息851.05元（以每期逾期金额为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。当庭变更第2项诉求：判令被告向原告支付逾期利息，以91257元为基数，从2019年10月1日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。一审判决结果：一、被告深圳市百洲半导体光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告广东杰果新材料有限公司货款89663元及逾期付款利息（以89663元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告广东杰果新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，财产保全费941元，合计1992元，由原告负担52元，被告负担1940元。二审中，上诉人对一审判决认定的2019年1月至7月的货款89663元提出异议，主张2019年7月5日送货单上的货物是因质量问题的补货，不应重复计算货款。被上诉人确认2019年7月5日的送货与2019年3月13日的送货均属于同一份订单，存在部分重复计算货款的问题，同意在一审判决认定的货款89663元中扣减2019年7月5日送货单项下货款880元。二审中，上诉人明确其上诉请求第二项为要求在货款中扣除被上诉人产品给上诉人造成的损失63185.5元，具体为：1.佛山逸亮光电科技有限公司要求上诉人赔偿的金额13670元，已经扣款。2.厦门亿晶光电有限公司要求上诉人赔偿的金额30304元，尚未扣款，上诉人正在与客户进行协商。3.深圳市佰兴电子扣减有限公司要求赔偿的金额1580元并补货2万个，该笔款项已经赔给客户。4.上诉人库存被上诉人的产品，要求退还给被上诉人。上诉人在二审中补充提交：证据1.2019年3月8日订单。拟证明订单明确了重量为5.5公斤，被上诉人于3月13日交付了该笔货物，共计5.5公斤。证据2.《品质异常单》（原件）。拟证明上诉人发现品质异常后于2019年7月3日给上诉人发送了《品质异常单》，不良品质量是4公斤。证据3.微信聊天记录及送货单。拟证明被上诉人在2019年7月5月按照上诉人发送的《品质异常单》载明的不良品数量，又补送了4公斤的货物。证据4.上诉人客户对上诉人产品不良索赔单。拟证明因为被上诉人的产品质量异常，导致了上诉人生产的产品异常，给上诉人客户带来了损失。上诉人客户要求上诉人赔偿。证据5.被上诉人产品在上诉人处的库存照片。拟证明被上诉人产品有瑕疵后，上诉人不再使用被上诉人公司的产品。证据6.上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录。拟证明双方的付款期限是月结90天。被上诉人对上述证据材料发表意见称：证据1，上诉人无法提供原件核对，对真实性无法核实。对送货单真实性、合法性予以确认，但是对其证明的内容无法确认。该证据无法证明被上诉人提供的硅胶存在质量问题。对证据2的真实性、合法性、关联性不予以确认。该份证据是由上诉人单方制作，且无法证明被上诉人提供的硅胶是存在质量问题。对证据3上诉人无法提供手机予以核对，对其真实性无法核实。对送货单真实性、合法性予以确认，但对其证明的内容不予以确认。对证据4品质异常报告和对帐单的真实性、合法性、关联性不予以确认，是由上诉人单方制作的。银行电子回单的真实性、合法性予以确认，对关联性不予以确认。该笔转帐记录发生于2019年2月15日，在被上诉人提起本案诉讼之后形成，并不排除是为了本案诉讼而制作的。对证据5的真实性、合法性、关联性无法确认，上诉人未能提供手机予以核对，无法证明照片的拍摄时间，即使提供了也无法证明与本案有任何关联。证据6上诉人未提供手机核对微信聊天记录原件，对真实性无法核实。至于其他的对帐单、付款银行回单、采购订单均与本案的涉案货款无关，无法达到上诉人的证明目的。双方当事人均同意本案诉讼费由败诉方迳付胜诉方。本院查明，一审法院查明和认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人成立了合法有效的买卖合同关系，双方权利义务受法律调整。关于货款，根据上诉人二审中提出的异议和被上诉人的确认，本院认定上诉人应付被上诉人2019年1月至7月的货款余额88783元。上诉人迟延支付货款，属于违约，还应当向被上诉人支付相应的逾期付款利息。上诉人主张双方约定了月结90天的付款期限，本院认为，虽然采购订单上载明的付款期限为月结90天，但被上诉人提交的对账单载明付款期限为月结60天，即对之前采购订单上的付款期限进行了变更，上诉人在对账单上盖章，即为对对账单上所载内容的确认。双方的微信聊天中，上诉人提出要月结90天，但被上诉人并未对此予以确认，故应认定涉案货款的付款期限为月结60天。上诉人主张被上诉人交付的硅胶存在质量问题，导致上诉人被客户扣款，要求在货款中扣除质量问题导致的损失63185.5元。本院认为，上诉人应就其主张的产品质量问题承担举证责任。综合分析上诉人在一审、二审中提交的证据，本院认为，首先，微信聊天记录中双方对产品出现问题的原因出现争执，并没有统一意见，仅同意没有用完的可以换货，即被上诉人并不认可其交付的硅胶存在质量问题，且进行了补货。其次，上诉人提交的其三个客户出具的品质异常分析报告载明的不良问题为上诉人生产的灯珠死灯、色温不达标，而被上诉人供应的硅胶仅为灯珠的生产原材料，上诉人并没有充分的证据证明灯珠出现的问题系硅胶直接导致。最后，上诉人提交的库存产品照片亦不能证明产品存在问题。因此，本院认为上诉人提交的证据不能证明被上诉人交付的硅胶存在质量问题，上诉人要求在货款中扣除损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据二审中双方当事人的确认，本院对一审判决认定的货款予以纠正。上诉人的其他上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37094号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37094号民事判决第一项为：上诉人深圳市百洲半导体光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人广东杰果新材料有限公司货款人民币88783元及逾期付款利息（以人民币88783元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人广东杰果新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1051元，财产保全费941元，由上诉人深圳市百洲半导体光电科技有限公司负担1893元，由被上诉人广东杰果新材料有限公司负担99元；二审案件受理费2042元，由上诉人深圳市百洲半导体光电科技有限公司负担1940元，由被上诉人广东杰果新材料有限公司负担102元；上诉人深圳市百洲半导体光电科技有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付被上诉人广东杰果新材料有限公司1791元。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年八月二十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星