wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初383号 原告：徐州圣能科技有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城****。 法定代表人：吴先锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。 被告：江苏拓新天机器人科技有限公司，，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路** 法定代表人：赵雪林，该公司总经理。 原告徐州圣能科技有限公司与被告江苏拓新天机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐州圣能科技有限公司的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼，被告江苏拓新天机器人科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐州圣能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31800元及利息损失(以31800元为基数，从2018年4月6日起按照年利率6%计算至付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告与原告签订《助力机械手采购合同》，约定从原告处采购助力机械手，合同总价为79500元。合同签订后，原告根据合同约定，积极履行合同义务，向被告交付了合格的产品并开具相应的发票，但是被告却违反合同约定，仅仅支付了47700元，尚欠货款31800元迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告江苏拓新天机器人科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，提供:1、《助力机械手采购合同》1份，证明双方存在买卖合同关系，合同总价为79500元；2、销售出库单1张，证明原告将生产的涉案设备向被告交付；3、交通银行付款回单3张，证明原告收到被告支付货款47700元，根据合同约定被告应支付的货款是合同总额的60%，原告发货至被告指定的地点，被告才支付货款至60%，说明被告是收到涉案设备的；4、江苏增值税专用发票1张，证明原告收到被告货款后，开具的相应发票。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，原被告签订《助力机械手采购合同》一份，主要约定：被告从原告处采购助力机械手，合同总价为79500元；合同签订3日内，被告向原告支付合同总价的30%即23850元作为预付款；设备生产完毕后，原告发货至被告指定地点，原告向被告开具合同总金额60%的发票，被告收到发票5个工作日内，向原告支付合同总价的30%即23850元；设备安装、调试完毕，验收合格后，原告向被告开具合同总金额40%的发票，被告在收到发票5个工作日内，向原告支付合同总价的30%即23850元；合同总价10%的货款即7950元，作为质保金，待质保期（项目验收合格后一年）满后无质量问题扣除相应费用后无息支付给原告；合同另约定了其他权利义务。合同签订后，被告于次日向原告支付23850元。在原告依约向被告交付了涉案设备后，被告于2017年5月10日向原告支付3850元，于2017年5月27日向原告支付20000元。因被告始终未支付余款31800元，故原告诉讼来院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买收人应当按照约定的数额支付价款。原被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告交付货物，被告未按期全额支付货款，应负担继续履行合同之义务。被告所欠货款，有原告提供的相关证据证实，故对原告的诉讼请求，本院予以确认。因被告未按约定履行付款义务，故对原告主张自质保期满后支付逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏拓新天机器人科技有限公司支付原告徐州圣能科技有限公司货款31800元及利息（以31800元为基数，支付自2018年4月6日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元、公告费552元，由被告江苏拓新天机器人科技有限公司负担，被告于本判决生效后七日内将诉讼费交纳至本院，公告费随案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱军麟 审 判 员  汤文平 人民陪审员  尹 滔 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨 琳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执202号申请执行人：周春妹，女，1971年9月17日生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：徐为山，男，1979年6月3日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人周春妹与被执行人徐为山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人徐为山名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人徐为山高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人徐为山名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5213号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1898号原告：周磊，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王召云，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周磊诉被告王召云追偿权纠纷一案,本院于2020年4月10日受理后,依法组成合议庭,于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告王召云经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款25000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年11月16日被告急需用钱，从原告手里借用25000元，当时打了借条给原告。后原告多次催要，被告未有偿还。请求法院依法判决。被告王召云在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：周磊、王召云系朋友关系。2016年12月王召云从邮政银行借款50000元，王召云及妻子为其提供担保，到期后王召未有偿还，王召云作为保证人为其垫付贷款本息25000元。2019年11月16日王召云给周磊出具借条一张，后经催要王召云未有偿还。2020年4月10日周磊诉讼来院。另，本案系追偿权纠纷案件，并非原告主张民间借贷纠纷。以上事实有原告提供的借条在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人,在借款人拒不偿还借款及利息的情况下,按约向银行承担保证责任,其有权向被告追偿。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的事实与理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召云于本判决生效后十日内支付给原告周磊借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告王召云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年八月十七日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16448号原告：李振峰，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪。原告李振峰与被告上海德穗企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李振峰自动撤回起诉处理。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初998号原告：张振义，男，1954年5月10日出生，汉族，宝清县粮食建筑公司退休工人，住所：黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告：李洪俊，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告张振义与被告李洪俊、田秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年8月6日向本院提出申请撤回对被告田秀荣的起诉，本院准许。原告张振义及其委托诉讼代理人赵永祥、被告李洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款80000元及利息97150.4元[（230000元*6%/365天*1095天（三年）=41399.9元）+（130000元*6%/365天*1095天（三年）=23399.9元）+80000元*6%/365天*2420天=32350.6元]及未到期利息（以本金80000元为基数，自2020年6月15日起按年息6%计算至给付时止），合计177150.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年7月25日，被告李洪俊以干自来水工程为由通过证明人张志跃向原告借款200000元，加上之前借款30000元及预期利息70000元，被告给原告出具300000元借据一份，未明确约定利率，约定还款期限为2007年10月25日，证明人张志跃（2019年因病死亡）在借据上签字，逾期后被告李洪俊没有偿还，到2010年10月25日被告李洪俊偿还原告100000元，到2013年10月25日被告李洪俊偿还原告50000元，剩余本金80000元未还。原告根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第二十九条第二款的规定，要求自逾期之日开始给付利息以年息6%计算，被告田秀荣与被告李洪俊借款时系夫妻关系，李洪俊借款用于自来水工程，被告田秀荣应当与被告李洪俊承担共同还款责任。被告李洪俊辩称，借款属实，原告是通过张忠跃与被告认识，这笔款是被告与张忠跃建设工程一起向原告所借。张忠跃于2018年冬已经去世。原告找被告，被告告知原告张忠跃已经去世，但原告并未提借款的事。被告分两次已经偿还原告150000元，所以这笔款被告不同意偿还原告。并且原告的起诉已过诉讼时效。如果原告撤诉，被告同意补偿原告，但没有现金，可以用房子作为偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2007年7月25日，案外人张忠跃与被告李洪俊向原告借款230000元用于自来水工程，约定还款时间为2007年10月25日，未约定利率及逾期利率，张忠跃与被告李洪俊为原告出具借款金额为300000元（其中70000元为利息）的借据。2010年10月25日，被告偿还原告借款100000元。2013年10月25日，被告偿还原告借款50000元。自2013年10月25日后未向原告索要借款。本院认为，原告依据其提供的2007年7月25日借据要求被告偿还欠款，被告抗辩称原告起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，依据原告起诉提供的借据中载明还款日期为2007年10月25日，被告最后一次还款时间为2013年10月25日，诉讼时效期间应自2013年10月26日起计算三年，原告未提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的情形，原告的起诉超过诉讼时效，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告张振义的诉讼请求。案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告张振义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年八月二十二日书记员  袁 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保273号之一本院于2020年8月10日对原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张萌借款合同纠纷一案作出的（2020）京0101民初4799号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初273号民事裁定书案号“（2020）京0101民初273号”，补正为“（2020）京0101财保273号”。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4551号原告：刘瑶，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古拔山健身服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**捷通酒店地下室。法定代表人：杨起瑞，执行董事兼总经理。被告：杨起瑞，男，住内蒙古呼和浩特市。原告刘瑶与被告内蒙古拔山健身服务有限公司（以下简称拔山公司）、被告杨起瑞劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶、被告内蒙古拔山健身服务有限公司法定代表人杨起瑞、被告杨起瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的工资共计1280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2020年1月到被告拔山公司担任执行董事、经理,由于被告经营不善及股东纠纷于2020年1月10日闭店后再未营业，至2020年5月30日第三方公司宣布收购被告拔山公司,原告方才知晓拔山公司已经停业。拖欠工资(包括课时费)总计1280元。累计拖欠时间已经超过90天，根据我国《劳动法》第五十条已经构成拖欠工资的行为事实。被告拔山公司股东依斓曾于2020年1月5日委托主管告知原告，拔山公司所欠2019年12月工资将于2月工资结算日与2020年1月工资一同发放。后于同年2月工资结算日承诺不晚于2020年3月1日发放。在春节过后，因新型冠状肺炎疫情影响，原告方出于理解及人道同情并未追讨拔山公司拖欠的工资。4月中旬，本市各大健身房陆续办理申请，逐步恢复营业。此时被告拔山公司原股东依斓仍以疫情为借口，声称开业后将陆续发放工资。2020年6月1日，由第三方公司发出关于收购被告公司的声明，原告方获知拔山已经停业，并主动邀被告公司法人杨起瑞及股东赵恺约谈。而拔山公司以临时更换约谈地点等手段施加影响，约谈未能实现。通过微信在线约谈时,法人杨起瑞以自己是“挂名法人”为由拒绝支付拖欠工资;股东赵恺以股权占比等理由拒绝支付拖欠工资且态度蛮横、强硬；股东依斓以“代持股份”及已经“辞职”为由拒绝支付拖欠工资，三方相互推诿。自2020年1月10日闭店至6月1日停业，历时近半年被告方并无书面通知宣布停业、解聘及支付补偿。已经符合我国《劳动合同法》第八十五条所述情节。经原告多次催讨、协商未果，为维护原告的合法权益,特向法院起诉。被告拔山公司辩称，被告拔山公司授权商标给依斓注册个体工商户，全称是赛罕区拔山俱乐部，有卫生许可证、食品经营流通许可证为证。该店由赛罕区拔山俱乐部入账出账，财务管理皆由个体工商户依斓以及其合伙人负责，被告拔山公司未向原告等任何人支付过劳动报酬、形成劳动关系。依斓以个体工商户进行管理，与拔山公司无关。被告杨起瑞辩称，答辩意见同拔山公司。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月至2019年12月期间在被告拔山公司登记住所地开办的健身场所工作，原告的工资以课时计算，无底薪。原告于2020年6月10日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.根据合同发放2019年12月及2020年1月两个月底薪1280元整。2.按照劳动合同底薪2799元的社会保险基数补缴至今的社会保险费。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出呼赛劳人仲不字[2020]第82号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实为被告拔山公司是否欠付原告工资。对此原告称其与被告拔山公司存在劳动关系，被告拔山公司欠付原告工资。二被告称原告系与个体工商户“赛罕区拔山俱乐部”建立劳动关系，被告拔山公司只是授权该个体工商户使用被告拔山公司的商标.对上述争议事实，原告提交证据：1.起诉状、身份证、企业信息、仲裁申请书、受通知书，拟证明双方存在劳务关系。2.工资条，拟证明拔山公司欠付其课时费1280元。上述证据经二被告质证，二被告对证据1真实性认可，对证据2表示不清楚。二被告提交证据：卫生许可证、食品经营流通许可证，拟证明赛罕区拔山俱乐部属于个体经营，与被告拔山公司无关。以上证据经原告质证，对证据的真实性认可，对证明的问题不清楚。本院认为，关于原告请求被告拔山公司向其支付欠付工资1280元，原告称该工资为2019年12月未付瑜伽课时费，其提交的“工资条”仅载有“刘瑶、瑜伽、16、13、80、1280，刘瑶6214834714874576招商银行呼和浩特市新华东街支行”，未载明相应数字对应的具体项目，且“工资条”上无拔山公司相关负责人签字，亦未加盖公司签章，故本院对原告提交的“工资条”不予采信，对原告的该项请求不予支持，并对原告主张由被告杨起瑞承担连带责任的请求，一并予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘瑶的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告刘瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年八月三十日书记员 李晓雨
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执81号申请执行人王文龙，男，汉族，1970年1月17日出生，住曾都区。被执行人何振江，男,汉族，1970年9月28日出生，住随县。被执行人余先菊，女,汉族，1970年2月1日出生，住曾都区。被执行人罗明波，男,汉族，1970年1月2日出生，住曾都区。本院在执行王文龙与何振江、余先菊、罗明波其他案由一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月四日()书记员  白 勇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1733号之六被执行人：王卫峰，又名王伟锋，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证号：4108251983********。大学文化，中共党员，温县人民医院职工，住所地：温县武德镇徐堡村经三路****。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，7月26日被取保候审，8月9日被刑事拘留，8月30日被逮捕，现押于温县看守所。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王卫峰在中国银行25×××61账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十四日书记员  王成文
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执263号之一 申请执行人:陕西当代地山实业有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：916101021MA6X3Q5C52。 法定代表人：史鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向明，陕西智晖律师事务所律师，被执行人:陕西凝万绿建科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611103MA6TLNHL1A。 陕西当代地山实业有限责任公司与陕西凝万绿建科技有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲调字（2020）第1484号调解书已经发生法律效力。陕西当代地山实业有限责任公司于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人陕西凝万绿建科技有限公司的住所地及财产所在地位于陕西省渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执263号执行裁定书，西安仲裁委员会西仲调字（2020）第1484号调解书指定陕西省渭城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执263号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王成成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40594号原告：梁丽芳，女，1997年4月7日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙超成（曾用名龙文成），男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：张建平，男，1983年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：郑晶，广东天穗律师事务所律师。原告梁丽芳与被告龙超成、张建平劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽芳及其委托诉讼代理人汪汉标，被告龙超成、张建平的共同委托诉讼代理人郑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告与两被告对以下第六、七项有异议，其他项目无异议。一、仲裁情况：原告于2019年10月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月23日作出穗天劳人仲案不字〔2019〕373号《不予受理通知书》，以被申请人广州市南粤信诚商务信息咨询有限公司（以下简称“南粤信诚公司”）的主体不适格为由不予受理。二、诉讼请求：1.确认原告与南粤信诚公司从2018年7月18日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2.两被告在出资限额内支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间的工作提成15606.74元；3.被告张建平对原告2019年2月1日至2019年2月28日期间的工作提成15606.74元承担连带保证责任；4.两被告在出资限额内向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2500元；5.本案诉讼费由被告承担。三、工商登记信息：国家企业信用信息公示系统显示，南粤信诚公司的股东为被告张建平、龙超成，成立日期2015年11月2日，核准日期2019年9月9日，登记状态注销。四、入职情况：原告于2018年7月18日入职南粤信诚公司处工作，工作岗位为业务团队副主管，底薪为2500元/月。五、劳动关系存续期间：原告主张其与南粤信诚公司在2018年7月18日至2019年4月30日期间存在劳动关系，并提供手机银行明细详情、微信聊天记录及账单详情予以证明。经质证，两被告对上述证据没有异议。两被告确认原告与南粤信诚公司在2018年7月18日至2019年4月30日期间存在劳动关系。法院认定及理由：结合现有证据及双方的陈述，本院认定原告与南粤信诚公司在2018年7月18日至2019年4月30日期间存在劳动关系。六、提成：原告主张月工资构成为底薪＋提成（不固定），2019年2月1日至2019年2月28日的工资提成为15606.74元，南粤信诚公司在深圳市小小金融服务有限公司（以下简称“小小金融公司”）金账户平台拟发放工资提成15606.74元，但目前金账户被冻结，南粤信诚公司应当发放的工资提成最终并未发放，两被告应在出资限额内支付工资提成15606.74元，且被告张建平应对上述款项的支付承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.小小金融公司金账户业务系统截图；2.微信聊天记录；3.垫付声明[内容显示：南粤信诚公司2019年5月前跟小小金融公司合作了一年，当时员工的提成由小小金融公司提供的金账户发放，2019年2月份提成4月份发放到金账户后，因小小金融公司的账户被冻结导致原告金账户的金额为15606.74元的提成无法提现，小小金融公司的现金流也出现问题导致没有办法支付给原告，现在南粤信诚公司的负责人张建平承诺从2019年7月11日至2019年9月11日内垫付15606.74元给原告。原告作为诉求方在落款处签名，被告张建平作为承诺人（垫付人）在落款处签名，落款日期为2019年7月11日]；4.全体投资人承诺书。经质证，两被告对证据1-2的真实性、合法性予以认可，关联性不认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，垫付声明与被告龙超成没有关系；对证据4没有异议。两被告主张南粤信诚公司是由小小金融公司出资设立，两被告仅代为管理，公司所有业务的经营需转入小小金融公司，提成也是由小小金融公司发放；2019年4月，小小金融公司将原告2019年2月1日至2019年2月28日的工资提成已发放至金账户，每个金账户都有账户和密码，关联到银行账户，是一种投资平台，发放后员工可以提现，但原告未提现且小小金融公司涉嫌刑事案件导致账户被冻结。法院认定及理由：本案现有证据显示，原告2019年2月1日至2019年2月28日的提成为15606.74元，南粤信诚公司将该笔提成发放至金账户。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定可知，南粤信诚公司通过金账户向原告发放提成不符合上述规定，故南粤信诚公司应当支付2019年2月提成15606.74元。因南粤信诚公司已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款规定，清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。两被告作为南粤信诚公司的股东，未及时履行清算义务，原告请求两被告在出资限额内向其支付提成15606.74元，依法有据，本院予以支持。此外，被告张建平向原告出具一份《垫付声明》，同意对南粤信诚公司应当支付的提成15606.74元承担清偿责任，故原告请求被告张建平对上述债务承担连带责任，有理有据，本院予以支持。七、解除劳动关系经济补偿金：原告主张其于2019年4月30日因有其他计划向被告龙超成提出辞职，两被告应在出资限额内支付解除劳动关系经济补偿金。两被告主张原告是自动离职，其无需支付解除劳动关系经济补偿金。法院认定及理由：从双方的陈述可知，原告因其他原因自行离职，该离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故原告请求解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告梁丽芳与广州市南粤信诚商务信息咨询有限公司在2018年7月18日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙超成、张建平在各自出资范围内支付原告梁丽芳2019年2月1日至2019年2月28日的提成15606.74元，被告张建平对上述款项承担连带责任；三、驳回原告梁丽芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告龙超成、张建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张立勤人民陪审员  李冠骏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄 娟杨梓龄
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3393号原告：董广玲，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县易龙休闲娱乐有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东港花苑小区泗州商厦****，统一社会信用代码913413243551599420。法定代表人：范磊。原告董广玲与被告泗县易龙休闲娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，原告董广玲于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告董广玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予董广玲撤回起诉。案件受理费5元，由董广玲负担。审判员 梁 平二〇二〇年八月十八日书记员 王佳琦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6609号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：李某某，女，1993年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：张某某，男，1995年6月1日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某某、张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币117057.85元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计307.69元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金15394.8元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月8日签订了编号为FPHBSJ1170111的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LGB82AE07KM*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3344.51元（只有首期租金为3466.3元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初8560号原告：李伟燕，女，汉族，身份证住址广东省化州市之一，被告：马钊明，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告李伟燕诉被告马钊明租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟燕到庭参加诉讼。被告马钊明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟燕起诉称：2016年7月19日，原告与被告签订《商铺租用协议书》，约定被告将马洞秀水村寺前山山边商铺租给原告做大排档使用，租赁期限从2016年9月1日至2019年8月31日，每月租金为2600元，签订该协议时原告向被告交付押金7800元，等等。协议签订后，原告向被告支付了押金7800元，被告向原告出具了收款收据。2018年7月，原告取得被告同意，同时向被告支付了1300元转让手续费，将案涉店铺转租给第三人尹俊伟使用。之后钟落潭人民政府于2018年8月29日出具《关于责令拆除违法用地建（构）筑物的通知》，认定案涉商铺为违法建筑并于2018年9月6日强制拆除。第三人尹俊伟于2019年2月19日向白云区人民法院提起诉讼，该案判决确认转租合同无效，并由原告向尹俊伟退还押金6000元及赔偿扩建损失费20000元。案涉店铺为违法建筑并已被相关部门强制拆除的事实经生效判决予以确认，根据法律规定，原告与被告签订的《商铺租用协议书》自始无效，被告应向原告返还押金7800元。因被告提供给原告的商铺存在根本性瑕疵，导致原告向第三人赔偿了20000元，该直接损失应由被告承担。原告因此诉至法院，请求判令：1、确认原被告在2016年7月19日签订的《商铺租用协议书》无效；2、被告向原告返还商铺押金7800元；3、被告向原告赔偿损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告马钊明无答辩。经审理查明：2016年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租用协议书》，约定：甲方将位于广州市白云区马洞秀水村寺前山山边商铺（80平方米）出租给乙方；租期为3年，自2016年9月1日至2019年8月31日，每月租金2600元，每年减免2个月租金；签订本协议时乙方须向甲方交付押金7800元，租金在当月的5号前交付给甲方；在租用期间，乙方如果需要转租须经甲方同意方可转租给他人使用甲方要配合乙方的转让手续，同时乙方要向甲方支付1300元转让手续费，等等。同日，原告向被告支付押金7800元。另查，2018年7月22日，原告与案外人尹俊伟签订《商铺租赁合同书》，将案涉商铺出租给尹俊伟使用，合同期限从2017年2月1日起至2019年1月31日，双方在合同上签署日期2017年2月1日为倒签。尹俊伟签订合同后开始对商铺进行装修及外部扩建。后因该商铺被认定为违法建筑并于2018年9月6日被强制拆除。尹俊伟主张已对商铺进行装修及扩建、为经营店铺购买食材原材料、设备等，因商铺属于违建被拆除，导致其无法继续使用，为此，尹俊伟要求原告赔偿各项损失，包括退回押金6000元，赔偿场地装修120000元、原材料投入损失30000元、设备投入损失40000元及遣散安置员工补偿款损失58500元，并向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日立案受理，于2019年8月13日作出（2019）粤0111民初5585号民事判决书，认定案涉商铺为违法建筑并已被相关部门强制拆除，尹俊伟的扩建行为经得原告的同意，且扩建情况属实，根据双方过错酌定原告赔偿尹俊伟扩建费用损失20000元，并判决：一、确认原告尹俊伟与被告李伟燕签订的《商铺租赁合同》无效；二、自本判决生效之日起五日内，被告李伟燕向原告尹俊伟退还押金6000元；三、自本判决生效之日起五日内，被告李伟燕向原告尹俊伟赔偿扩建损失费20000元；四、驳回原告尹俊伟的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。以上事实，有《商铺租用协议书》、《收据》、支付宝转账记录、微信转账记录、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉商铺为违法建筑并已被强制拆除已经生效裁判文书认定，本案不再赘述。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告于签订的《商铺租用协议书》应认定为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还押金7800元符合上述法律规定，本院予以支持。原告对于尹俊伟的扩建行为已经被告同意无举证证实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。原告主张扩建损失20000元由被告负担无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、李伟燕与马钊明在2016年7月19日签订的《商铺租用协议书》无效；二、于本判决生效之日起五日内，马钊明向李伟燕返还押金7800元；三、驳回李伟燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由李伟燕承担357元（已缴纳），由马钊明承担139元并于本判决生效之日起五日内迳付李伟燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年八月六日书记员  林月好
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初355号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人姚某英，女，1970年8月l0日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，户籍住址：南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月11日被南宁市公安局兴宁分局取保候审,2020年3月12日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2020年8月19日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市。 辩护人陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年8月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]339号起诉书，指控被告人姚某英犯交通肇事罪，建议判处被告人有期徒刑一年以下。 辩护意见被告人姚某英对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪的从轻情节，且已赔偿被害人家属五十万元，并得到谅解，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 查明事实2018年1月24日7时34分许，被告人姚某英驾驶桂Ａ×××××号轻型自卸货车沿南宁市兴宁区邕武路鸡村六队村道由北往南方向行驶，被害人陆善笔驾驶桂Ａ×××××号二轮普通摩托车沿邕武路鸡村六队村道由南往北方向行驶，双方行驶至鸡村六队铁艺厂前路段时，桂Ａ×××××号轻型自卸货车车厢后门板呈向左开启状态，门板外侧右端纵向门框内侧与桂Ａ×××××号二轮普通摩托车驾驶员陆善笔发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陆善笔当场死亡的道路交通死亡事故。经认定，姚某英应承担该事故的全部责任，陆善笔不承担该事故的责任。 另查明，案发后被告人姚某英积极赔偿死者家属经济损失五十万元，并得到谅解。 本院意见被告人姚某英的行为构成交通肇事罪，但被告人具有自首、自愿认罪的从轻情节，且积极赔偿死者家属损失，得到谅解，酌情从轻处罚。 判决主文被告人姚某英犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李到福 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8924号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：朱江、韩笑，贵州胜腾律师事务所律师。被告：陈阳平，男，1991年6月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“工行贵阳中西支行”）诉被告陈阳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告陈阳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈阳平归还原告信用卡透支资金54739.83元、利息1442.34元、违约金874.04元,（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告陈阳平支付原告律师费1800元；三、原告对被告陈阳平提供的抵押车辆（车牌号：贵Ｆ×××**）享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、公告费以及为实现债权而的其他一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定以透支的方式支付购车款，透支金额为128900元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈阳平未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年12月21日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，长沙贵皇汽车贸易有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》一份，约定被告向原告申请信用卡透支128900元用于向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车。被告提供其名下车牌号为贵Ｆ×××**的吉利牌小型普通客车为上述借款作抵押担保，并作了抵押登记。2017年12月28日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并透支使用本案涉诉信用卡支付购车款。截至2020年3月31日，被告累计欠款本金54739.83元、利息1442.34元、逾期还款违约金874.04元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，原、被告双方已在合同中对担保方式进行了明确约定，被告自愿将其所购车辆抵押给原告，并已针对该车辆办理正式的抵押登记，抵押权业已设立。故对原告主张对被告提供的车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于律师费，原告未提供代理合同及相应支付凭证证明律师费已实际发生，故对原告主张的律师费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金54739.83元、利息1442.34元、逾期还款违约金874.04元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告陈阳平名下车牌号为贵Ｆ×××**的吉利牌小型普通客车就折价、变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告陈阳平负担610元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告陈阳平在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十五日法官助理陈先文书记员孙澜芯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2461号原告：高树海，男，生于1965年5月26日，汉族。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：恒大人寿保险有限公司河南分公司。地址：郑州市金水路288号，曼哈顿广场11号楼24层和19层东半部。统一社会信用代码：91410100MA3XBAMOXN（1-1）。负责人：周卫国，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：张园园，女，汉族，生于1985年6月18日。委托诉讼代理人：高庆飞，男，汉族，生于1989年2月8日。原告高树海与被告恒大人寿保险有限公司河南分公司（以下简称恒大人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高树海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院医疗保险金2595.05元，并继续履行合同。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告购买了被告的保险产品《恒大恒久健康终身重大疾病保险》附加恒久安心住院医疗保险，保险合同号：618606000013692548，每年交纳的保费5167.2元，附加险保险金额为1万元。2020年3月15日，原告以头晕4天为主诉，在南召县人民医院住院治疗，经诊断原告为脑梗死，共住院21天后出院，出院后找被告理赔时遭拒，依据《保险法》第14条规定，故诉至贵院，请支持。被告恒大人寿保险公司辩称，1、本案被告在签订合同时已对保险合同内容有关问题进行了说明义务，投保人在为被保险人投保涉案保险合同时，未履行如实告知义务，未告知其在2013年1月因脑梗塞住院的事实，××严重影响保险人的核保结论，故被告有权解除合同，且不承担给付保险金的责任；2、被告已经及时行使合同解除权，且被告的解除合同行为合法有效，本案的保险合同已经解除，原告无权要求被告承担任何赔付责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年9月25日，原告购买了被告的保险产品《恒大恒久健康终身重大疾病保险》、《附加恒久安心住院医疗保险》和《附加尊享安康费用补偿医疗保险》，保险合同号：618606000013697548，每年交纳的保费5167.2元，附加住院险保险金额为1万元。合同的主要内容为：“……若被保险人因意外伤害或等待期后因意外伤害意外的原因发生疾病，并经本附加险合同约定的医疗机构诊断必须住院治疗的，我们对于被保险人需个人支付的合理且必要的住院费用，按本附加合同医疗保险金的计算方法的约定给付住院医疗保险金……”。2020年3月15日，原告以头晕4天为主诉，在南召县人民医院住院治疗，经诊断原告为脑梗死，共住院21天后出院，出院后找被告理赔时遭拒，原告诉至法院。另查明，据被告恒大人寿保险公司提供证据显示，2013年1月19日至2013年2月5日，高树海曾因“脑梗塞、脑供血不足、××”在南召县人民医院住院17天，通过河南公安微警务公众号查重名查询，搜索显示河南地区姓名为高树海的为0人。被告恒大人寿保险公司2020年7月2日出具拒绝理赔决定通知书，主要内容为：“拒赔并解除618606000013697548号保险合同，退还该合同所交保险费5167.2元，本次赔付后，该保险合同效力终止。本公司作出以上处理决定的理由是：投保前脑梗塞住院，未如实告知”。同日，被告将原保费5167.2元退还至原告高树海的银行账户。本院认为，该案为保险合同纠纷。原告高树海和被告恒大人寿保险公司签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告依约向被告缴纳了保险费，依法成立并生效。该案争议的焦点是原告高树海是××投保。结合本案双方提供的证据及庭审质证，可以认定高树海在2013年1月曾因脑梗塞住院的事实，诉讼中原告高树海虽否认自己在投保前曾因病住过院的事实，但未向本院提交证据予以证实其该主张。依据《中华人民共和国保险法》第十六条，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”因本案涉案合同成立未超过两年，故被告保险公司拒赔及解除合同的通知书自通知到达原告方时涉案保险合同解除。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告高树海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年八月三十一日书记员  李帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8032号 原告：赵维纲，男，1973年7月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国英，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：圣弘建设股份有限公司钦州分公司。住所地：广西钦州市钦**兴桂南路**，统一社会信用代码：91450702MA5L1RH96J。 代表人：罗健。 被告：圣弘建设股份有限公司。住所地：四川省泸县方洞镇中心街**，统一社会信用代码：915105217469129705。 法定代表人：郭彬。 被告：黄光明，男，1960年10月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告赵维纲诉被告圣弘建设股份有限公司钦州分公司、圣弘建设股份有限公司、黄光明借款合同纠纷一案，原告赵维纲于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告赵维纲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵维纲撤诉。 案件受理费3950元，由原告赵维纲负担。 审判员  韦宗业 二〇二〇年八月五日 书记员  熊艳娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4193号申请人：宋珂，男，汉族，1974年8月27日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：魏家勇、何玲玲，河南守专律师事务所律师。被申请人：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路****生产车间**201，统一社会信用代码：91410500796763336G。法定代表人：钟玉达，系公司董事长。被申请人：岳家友，男，汉族，1964年11月27日出生，住郑州市金水区。被申请人：李海涛，男，汉族，1984年6月1日出生，住河南省平舆县。宋珂与河南七建工程集团有限公司、岳家友、李海涛建设工程施工合同纠纷一案，申请人宋珂于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对三被申请人河南七建工程集团有限公司、岳家友、李海涛名下银行存款2386386.2元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供信用担保(保单号：1065119192020003790)。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结三被申请人河南七建工程集团有限公司、岳家友、李海涛名下银行存款2386386.2元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦斌二〇二〇年八月十八日书记员  杜 源
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1764号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人邓贵满，男，1988年3月14日生，土家族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖北省巴东县，住江阴市。2020年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1518号起诉书指控被告人邓贵满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人邓贵满于2020年1月14日19时33分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇陶城村村道由南向北行驶至下沙里10号地段时，车辆右前侧撞到王某家墙壁，造成车辆及墙壁损坏的交通事故，事发之后犯罪嫌疑人邓贵满驾车离开现场，后被公安机关查获。经江阴市公安局鉴定，送检的邓贵满的血液中检出乙醇成分，其含量为155ｍｇ／100ｍｌ。经江阴市公安局认定，被告人邓贵满负此事故的全部责任。 案发后，被告人邓贵满已赔偿王某损失并得到谅解。 公诉机关认为被告人邓贵满具有发生事故逃逸、赔偿取得谅解、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邓贵满拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邓贵满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓贵满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓贵满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月19日起至2020年10月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄颖芝
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5433号之一 申请执行人：杭州禅境家居有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道为民弄**。 法定代表人：周云芳，总经理。 委托代理人：马国锋、洪磊，浙江钱江律师事务所律师。 被执行人：杭州宏庭家居有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村南潘家塘****/div> 法定代表人：唐华清，总经理。 申请执行人杭州禅境家居有限公司与被执行人杭州宏庭家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人支付商位装修价值款209080元、律师代理费5000元，并支付案件受理费2331元、执行费3190元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取限制消费、限制出入境等执行强制措施。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、无存款、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下牌号为浙ＡＭ××××号车辆，本院已查封。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，被执行人支付25000元，扣除执行费、案件受理费后，退给申请执行人19479元。 经被执行人申请，本院于2020年4月23日作出决定书，将以杭州宏庭家居有限公司为被执行人的案件移送至杭州市余杭区人民法院破产清算审查，并作出裁定中止该案的执行。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。若杭州市余杭区人民法院经审查不符合破产条件，申请人可申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5433号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年八月二十七日 书记员 程凤勤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1722号原告：任中兴（又名任中星），男，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周应清，河南共鸣律师事务所律师。被告：任福贤，男，汉族，住河南省辉县。原告任中兴与被告任福贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任中兴及委托诉讼代理人周应清到庭参加诉讼，被告任福贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任中兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息291600元；2、判决被告支付原告至全部本息还清之日止的利息，利率按月息1分计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是同村的村民，平时关系较好。被告因做生意需要资金，找到原告借款。2005年12月6日，原告借给被告7万元，2006年6月16日原告借给被告3万元，2007年3月10日原告借给被告2万元，双方约定利率为月息一分。被告2007年12月10日还款2万元，2008年12月30日还款1万元。经原告多次索要，剩余本息至今未还。被告近几年，为躲债杳无音讯，不知踪影。任福贤未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任福贤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：任中兴提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任中兴与任福贤系同村村民，任福贤因企业资金周转需要，于2005年12月6日、2006年6月16日、2007年3月10日分别向任中兴借款70000元、30000元、20000元，均约定利息为月息1分，并分别为任中兴出具借款证明。借款发生后，任福贤于2007年12月10日、2008年12月30日分别支付任中兴20000元、10000元，并在2005年12月6日的借款证明上注明。之后，任福贤未再支付借款及利息。另查明，任中兴要求的本息291600元中，借款本金为120000元，利息为171600元。利息的计算方法为：1、以70000元为基数，自2005年12月6日起按月利率1%计算至2020年4月5日止，为120400元；2、以30000元为基数，自2006年6月16日起按月利率1%计算至2020年4月15日止，为49800元；3、以20000元为基数，自2007年3月10日起按月利率1%计算至2020年4月9日止，为31400元；总计201600元。任福贤已支付的30000元作为利息扣除；为171600元。就借款的剩余利息，任中兴要求均从2020年5月1起按月利率1%计算至还清之日止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，任福贤向任中兴借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立，任中兴履行了出借义务，任福贤应当按照约定偿还借款。双方虽未约定借款期限，但任中兴起诉即为催告，任福贤至今未还，任中兴要求任福贤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。任福贤与任中兴之间就已还的30000元未约定偿还本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照利息抵扣。故任中兴要求任福贤支付的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任福贤于判决生效之日起十日内支付原告任中兴借款120000元、利息171600元，并支付以120000元为基数，自2020年5月1日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告任福贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  王平云人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执475号申请执行人：武汶锜被执行人：贺永刚本院在执行申请执行人武汶锜与被执行人贺永刚民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2942号民事判决书：被执行人贺永刚向申请执行人武汶锜归还借款本金60000元；案件受理费1525元，由被执行人贺永刚负担。执行中，本院向被执行人贺永刚发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人贺永刚在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺永刚逾期未申报财产亦未履行，故本院决定对被执行人贺永刚采取限制高消费措施，同时向公安机关发出协查函，协助查找被执行人贺永刚的具体下落并实施拘留。经查：被执行人贺永刚下落不明，其名下无银行存款、无房产、无车辆及其他财产可供执行。申请执行人武汶锜亦未能向本院提供出被执行人贺永刚的具体下落及被执行人贺永刚可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人武汶锜，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人武汶锜的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执475号案件的本次执行程序。申请执行人武汶锜可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年八月二十五日书记员  冯建林
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保574号被保全人：陈兆功。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈兆功租赁合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆功名下财产8万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十八日书记员  牛 瑞
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1163号罪犯孟庆国，男，1960年7月6日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2007年1月18日作出（2006）漯刑二初字第8号刑事判决，认定被告人孟庆国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年10月22日作出（2007）豫法刑一复字第00031号刑事核准河南省漯河市中级人民法院（2006）漯刑二初字第8号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年11月12日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟庆国确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孟庆国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪，没收个人全部财产未执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟庆国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孟庆国减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2031年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监120号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：马超林，男，1983年7月7日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告马超林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）豫1628民初4637号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因涉案款项已执行完毕，案件已经结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初4637号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执855号 申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**，统一社会信用代码9113090007595700XW。 法定代表人：邢其祥，职位。 委托诉讼代理人：于丙江，职工。 被执行人：刘同森，男，1951年7月5日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人：刘同华，男，1967年3月12日出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行泊头市农村信用联社股份有限公司与刘同森、刘同华、刘同森合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人刘同华名下有冀Ｊ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘同华名下有冀Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王洪臣 二〇二〇年八月十日 书记员  郭全忠
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审865号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人李华东，男，1990年5月3日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第423号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第423号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的221.7平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的221.7平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第423号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执438号申请执行人：王巧珍，女，1946年7月28日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：吉涛，男，1982年11月26日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人王巧珍与被执行人吉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人吉涛名下无银行存款和不动产；轮候查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.5.25-2022.5.24）。另本院依法限制被执行人吉涛高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人吉涛名下无银行存款和不动产；轮候查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.5.25-2022.5.24）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执65号申请执行人：李甜花,女,1991年12月5日生,汉族,住洛阳市涧**。被执行人：张自恒,男,1981年7月10日生,汉族,住洛阳市吉利区。李甜花与张自恒机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初747号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张自恒支付申请执行人李甜花赔偿款60041.54元、案件受理费1372元，被执行人依法应承担执行费821元。因张自恒未按上述生效法律文书履行义务，李甜花向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月23日向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人张自恒名下无银行存款、证券、工商登记等可供执行的财产；被执行人张自恒自动履行2000元，自动履行的2000元已经交付申请执行人；被执行人张自恒名下有豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**汽车两辆,被我院其他案件查封。三、于2020年4月14日查询被执行人张自恒在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人张自恒名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、于2020年8月11日通过实地走访形式到被执行人张自恒的户籍地洛阳市吉利区康乐街道北陈社区居民委员会了解情况，未发现张自恒可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案申请执行人已受偿2000元，本案债权尚余59413.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，经本院依法组成合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员 ：杨雅丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15741号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇公园路**。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男，系原告工作人员。被告：韦家育，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县七里塘乡四家刘村小余组**。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告韦家育信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币5,734.83元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为6,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的韦家育联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达韦家育，现原告也表示无法进一步提供韦家育最新的户籍资料，对于原告起诉时提供韦家育的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审21号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街**。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：李春林，特别授权代理。被执行人：宜良木龙页岩建材有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6K8A5C7U。。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇木龙社区新桥村蔡家凹法定代表人：吴卫，系该公司负责人。委托代理人：吴学兴（吴卫之父），男，1968年6月8日生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。申请执行人宜良县自然资源局于2020年8月7日向本院申请执行宜自然资监罚字[2019]7号行政处罚决定书，本院于2020年8月12日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年11月11日对宜良木龙页岩建材有限公司作出宜自然资监罚字[2019]7号行政处罚决定书，认定宜良木龙页岩建材有限公司于2018年，未经自然资源部门批准，擅自占用北古城镇木龙社区新桥村小组土地建设页岩砖厂，现已建设完工。经第三方资质单位勘测，占地总面积17.80亩（11878.79平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令宜良木龙页岩建材有限公司退还违法占用北古城镇木龙社区新桥村小组土地17.80亩（11878.79平方米）；2、责令宜良木龙页岩建材有限公司限期30日内拆除违法占用北古城镇木龙社区新桥村小组土地17.80亩（11878.79平方米）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对宜良木龙页岩建材有限公司违法占用旱地3.10亩（9791.81平方米）的行为处以10元/平方米的罚款，采矿用地14.70亩（2086.99平方米）的行为处以1元/平方米的罚款，共计罚款30661.70元（叁万零陆百陆拾壹元柒角）。该处罚决定书于2019年11月14日送达宜良木龙页岩建材有限公司的委托代理人吴学兴。2019年12月16日及2020年4月30日，宜良县自然资源局将履行行政处罚决定催告书送达宜良木龙页岩建材有限公司的委托代理人吴学兴。宜良木龙页岩建材有限公司已于2019年11月27日履行了宜自然资监罚字[2019]7号行政处罚决定书的罚款处罚。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县自然资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良木龙页岩建材有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良木龙页岩建材有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县自然资源局于2019年11月14日作出的宜国土资监罚字[2019]7号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年八月十二日书 记 员  李佳霓
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1785号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人袁惠忠，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省张家港市，住江苏省张家港市。2020年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1609号起诉书指控被告人袁惠忠犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人袁惠忠于2019年11月8日16时31分许，驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿江阴市顾山镇祝华路由南向北行驶至沈家巷18号南侧地段时，车辆右前侧与右侧同向直行的被害人王某（女，1957年10月生，江苏江阴人）驾驶的电动自行车左后侧发生刮擦，造成被害人王某跌地后被重型普通货车右后轮碾轧，经120急救人员当场诊断已死亡及车辆损坏的交通事故，事发后被告人袁惠忠驾车离开现场去事故现场北侧送货。经江阴市公安局法医鉴定，被害人王某符合胸、腹部及双下肢损伤致创伤性失血性休克死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人袁惠忠负此事故的全部责任。 事发后，被告人袁惠忠于当日17时10分许回到现场主动接受交警调查，到案后如实供述了上述犯罪事实，现已与被害人近亲属达成调解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人袁惠忠具有已赔偿取得谅解、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人袁惠忠有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。 被告人袁惠忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁惠忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁惠忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄颖芝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4016号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：李光国，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人李光国、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李光国、广西益满投资有限公司名下价值人民币1758473.36元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李光国、广西益满投资有限公司名下价值人民币1758473.36元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5560号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤，职务局长。 委托代理人：汪巍，系该单位工作人员。 被执行人：叶萌辉,男,汉族,1976年3月18日出生,住广东省韶关市浈江区, 申请执行人广州市人力资源和社会保障局与被执行人叶萌辉行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审4705号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳执行款人民币3020元整，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17318号原告：上海韵锋物流有限公司，住所地上海市宝山区泰和路**。法定代表人：王国强，执行董事。委托诉讼代理人：王予迅，上海市天寅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告上海韵锋物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王予迅律师、被告委托诉讼代理人余天云律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险理赔款87,640.51元(其中，两棵香樟树损失72,029.29元，路灯损失15,611.22元)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告保险理赔款46,987元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪EHXX**的解放牵引货车向被告投保了交强险及商业三者险等。保险期间，原告驾驶员吴俊驾驶被保险车辆于2018年7月27日晚在杨浦区国定路XXX号拖拉内燃机厂区内发生碰撞不慎将该厂区内的两颗香樟树木及路灯电线杆撞坏。经报案，双方对发生事故的事实没有争议。然被告对发生物损且已修复的绿化清理、移植工程款及路灯抢修款不予认定和理赔，原告故诉至本院，要求判如所请。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故及责任认定无异议；对本案事故产生的绿化修整、路灯抢修项目的工程造价金额有异议，要求重新评估鉴定，确认绿化修整、路灯抢修项目的工程造价；事故发生时原告驾驶员无道路运输从业资格证，根据商业险条款第二十四条第(二)项第6点，予以拒赔；原告未能提供向第三方支付相关赔款的凭证。故不同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告认为：同意对绿化修整、路灯抢修项目的工程造价进行重新评估鉴定；商业险第二十四条第(二)项第6点系格式合同的免责条款，被告未就上述免责条款进行提示说明，该免责条款不产生效力；原本案涉及的绿化修整、路灯抢修项目已完全修复，原告认为第三方报价过高所以未进行赔某，现原告承诺获得理赔后会将相应的理赔款支付给第三方。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告为其名下牌号为沪EHXX**的营运货车于被告处投保交强险，第三者责任险并不计免赔等。保险期间自2018年5月24日0时起至2019年5月23日24时止。《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第(二)项第6点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔某：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。”2018年7月27日23时许，原告驾驶员吴俊驾驶被保险车辆在本市杨浦区国定东路XXX号上海拖拉机内燃机有限公司厂区内，因驾驶不慎，与路边的绿化和路灯相撞，造成财产损坏。后案外人完成了损坏绿化的修整及损坏路灯的修理，并提出相应工程报价要求原告予以支付。原告遂诉至法院。审理中，被告向本院申请对绿化修整、路灯抢修的工程造价进行重新评估鉴定，原告表示同意重新评估鉴定。因此，本院依法委托上海申元工程投资咨询有限公司进行评估鉴定，该公司于2020年8月7日作出《工程造价鉴定意见书》，认为上海市杨浦区国定东路XXX号绿化修整、路灯抢修项目总造价为46,987元。原、被告均认可鉴定结论，被告表示其垫付的重新评估费3,000元由法院认定该由谁负担。以上事实，有原告提供的保险单、道路交通证明、受损财产照片、维修费用单据被告提供的保险条款、评估费发票，上海申元工程投资咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。本案争议焦点在于本案是否存在保险合同免责条款中第二十四条条第(二)项第6点的免赔情形，以及该免责条款是否生效。上述条款系格式合同的免责条款，内容并不涉及法律禁止性规定，故被告作为格式合同免责条款的提供人，应当向原告对该条款进行提示并作出明确说明，现被告未能提供证据证明其向原告尽到了提示说明义务。综上，本案中该免责条款未能生效。在免责条款不生效的情况下，即便原告未能提供驾驶员道路运输从业资格证，原告因保险事故产生的第三者的财产损失，仍应由保险人承担。原告虽然尚未向案外人赔某，但本案事故造成的绿化、路灯损失项目均已修复完毕，案外人已向原告要求赔某，现原告要求被告理赔并承诺获得理赔款后支付案外人，与法不悖，本院予以照准。关于损失金额，原、被告双方均认可鉴定结论，本院予以认可，被告应予赔付46,987元。至于被告在审理中支付的评估费用，系本案定损的必要费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海韵锋物流有限公司保险金46,987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.68元，减半收取计487.34元，由被告负担，评估费3,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年八月三十一日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6539号 上诉人（原审原告）：王丽荣，女，1975年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北生源药用包装制品有限公司深州分公司，住所地：河北省深州市黄河东路。 负责人：和宗耀。 委托诉讼代理人：王懋功，男，1952年2月27日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：河北生源药用包装制品有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区窦妪镇窦南路（石家庄恒谊化工有限公司厂区内）。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白娜、徐峰涛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王丽荣因与被上诉人河北生源药用包装制品有限公司深州分公司（以下简称生源深州分公司）、河北生源药用包装制品有限公司（以下简称生源公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丽荣上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6770号民事判决，改判二被上诉人向上诉人偿还款项600046元；2、本案一、二审诉讼费用及保全等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、关于上诉人接受该债权转让的行为，被上诉人生源深州分公司并没有异议，对于欠款的行为其是认可的。被上诉人生源深州分公司向马勇出具了授权委托书，授权其处理该纠纷，马勇将该委托书出示给上诉人后，上诉人与马勇签订了协议，且在诉讼中，马勇已经将委托书的原件交于一审法院，充分证明被上诉人生源深州分公司对债权转让行为是知晓的、认可的，马勇与上诉人签订的协议是代表公司的行为，对于偿还款项的数额进行了明确约定。2、上诉人要求被上诉人生源公司承担还款责任是基于法律依据。根据《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担。即使确需通知被上诉人生源公司，上诉人也在一审庭审举证质证阶段即已通知到达合同相对方两被上诉人，故该债权转让行为对两被上诉人发生效力。且上诉人有证据证明该债权转让行为，被上诉人生源公司已经知晓并认可，并无异议。3、2019年9月18日，被上诉人生源公司向上诉人转款20万元，备注的内容为还诉讼款，充分证明被上诉人生源公司已知晓债权转让并承诺其还款。综上，请求二审法院依法查明事实，判决被上诉人向上诉人支付剩余款项，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人生源深州分公司辩称，对于60多万元的数额我们是认可的，一开始我们进行了和解，总公司是知道的，另总公司说把分公司关掉，应该把分公司的营业执照从工商局吊销，而不仅仅是登报公告公章作废。 被上诉人生源公司辩称，一、案涉债权转让协议未通知两被上诉人，不发生债权转让的法律效力。二、马勇签字的授权委托书没有原件，所涉协议法律效力不能确认。三、上诉人至今未举证，案涉的借款真实性以及是否履行，不能证明债权是否存在，有效借款关系无法确定，也就谈不上债权转让，上诉人的诉讼请求不应支持。四、一审庭审中上诉人谎称具有真实的借款关系，并且能够提供转账记录以及与借款有关的通知书等内容，被上诉人生源公司盲目相信，所以才转帐了20万元，但是经生源公司多次向上诉人索要案涉借款的转账凭证、债权通知书、借款用途的证据，上诉人均未提供。被上诉人无奈予以提出反诉要求返还，但不被一审法院接受。所以并不是生源公司认可借款，更谈不上承诺还款的行为。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 王丽荣向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即偿还至今所欠原告借款934737元；二、判令两被告支付所欠利息（2018年1月至今的利息，按每月壹元人民币付二分人民币利息计算）至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费。 一审法院认定事实：原告出示债权转让协议，称从蒋彦芳、武卫民、王宏宇处分别受让了该三人对生源深州分公司的债权，金额共计934737元。原告出示2019年8月30日其与马勇签订的协议书，称生源深州分公司认可截止2019年5月31日欠款共计1600442.25元。 一审法院认为，原告虽称从蒋彦芳、武卫民、王宏宇处分别受让了该三人对生源深州分公司的债权，但该债权转让未及时通知生源公司，故该债权转让协议的效力不能认定。原告虽出示2019年8月30日其与马勇签订的协议书，并提交了授权委托书照片，但原告未提交授权委托书原件，生源公司亦不认可，故该授权委托书及协议书的效力不能认定。综上所述，原告证据不足以证实其主张，据此判决为：驳回原告王丽荣的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人王丽荣提交了被上诉人生源公司向其转账的银行流水，拟证明上诉人已经将债权转让行为通知了被上诉人生源公司，生源公司认可并向上诉人偿还欠款20万元。对该证据被上诉人生源公司质证称：对于20万元的转账记录我方认可，原因是在一审开庭前调解过程中，生源公司基于错误认识，才向上诉人转账20万元，后期开庭过程中，上诉人并未提交其承诺的相关证实债权真实的材料，生源公司保留追回20万元的权利。被上诉人生源深州分公司提交如下证据：生源公司承诺书、王杰证明材料，证明生源公司承诺还款以及债权转让已通知生源公司。对此生源公司质证称：王杰的证明材料因本人未到，对其真实性存疑，且王杰与公司有法律上的利害关系，证言不具有客观性；承诺书形成于一审诉讼调解期间，不是对债权真实性和债权转让事实的认可，是为了解决问题所做的妥协，不能作为对我方不利的证据使用，若基础债权真实存在，应该有转账凭证、分公司收到借款的存款记录、购买相关货物设备的发票凭证或其他相关证据。二审查明其他事实与一审查明事实基本一致，另，在2019年8月19日一审审理过程中，河北生源药用包装制品有限公司出具承诺书，承诺书载明“……在完成王丽荣撤诉及法庭调解达成和解后，15日内将欠深州分公司全部货款，一次性给付给分公司……” 本院认为，本案诉争的争议焦点为：一是基础债权是否明确；二是债权转让是否有效；如有效，二被上诉人应如何偿还借款本息及其他费用。 关于第一个焦点问题。虽然上诉人提交了生源深州分公司为蒋彦芳、武卫民、王宏宇出具的收款凭证，但其并未提交实际支付借款的转账凭证。本案中原债权数额涉及上百万元，上诉人称原债权人均为现金支付，仅提供现金收据。本院认为，如此大额交易没有转账记录、取款凭条等佐证，且被上诉人生源深州分公司亦没有举证该笔借款的用途、去向，被上诉人生源公司作为民事责任的承担主体，对其分公司的债务也提出合理怀疑，基此，应当认定上诉人所受让的债权存有争议，应由原债权人另行主张权利。 关于第二个焦点问题。因基础债权存疑，且原债权人并未依法履行通知义务，故债权转让不生效，上诉人请求被上诉人履行债务的请求不予支持。 综上所述，王丽荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18433元，由上诉人王丽荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  王西西
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3508号原告：汪伟强，男，1977年9月6日生，汉族，住新乡市。被告:崔洪波，男，成年人，汉族，住长垣市。被告：刘志刚，男，成年人，汉族，住长垣市。被告：田景乾，男，1976年5月14日生，汉族，住长垣市。被告：孙永涛，男，成年人，汉族，住长垣市。被告：孙建甫，男，1967年1月7日生，汉族，住长垣市。被告：孙永胜，男，成年人，汉族，住长垣市。被告：林杰，男，成年人，汉族，住长垣市。原告汪伟强诉被告崔洪波、刘志刚、田景乾、孙永涛、孙建甫、孙永胜、林杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。在审理过程中，汪伟强于2020年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，汪伟强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汪伟强撤回起诉。案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由汪伟强承担。审判员  葛丽二〇二〇年八月二十日书记员  张硕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10190号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：吴厚聪，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴厚聪金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令吴厚聪归还兴业消费金融股份公司贷款本金54088.48元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为9804.61元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令吴厚聪偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由吴厚聪承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴厚聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年8月2日。 三、借款人：吴厚聪。 四、借款本金：67900元。（已扣除服务费2100元） 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年8月3日。 十三、实际到期日期：2021年8月3日。 十四、逾期还款日期：2019年7月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十六、欠款本金：54088.48元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：9804.61元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴厚聪应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金54088.48元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计9804.61元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取计709元，由吴厚聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5892号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**（兰州**）。负责人：曲嵩，系该分行行长。被告：卫鲁宾，男，汉族，1981年1月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告卫鲁宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费3028元（已减半收取），由原告负担。审判员  黄星会二〇二〇年八月十日书记员  沈奕如
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4079号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：陈松梅，女，1965年2月1日出生，住徐州市泉山区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告陈松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月十三日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩