河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2164号原告：高冠军，男，1962年1月5日出生，满族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。被告：朱运章，男，1963年7月13日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。被告：朱新辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告高冠军诉被告朱运章，第三人朱新辉债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高冠军的委托诉讼代理人张晓倩、被告朱运章及其委托诉讼代理人焦志广、第三人朱新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高冠军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销被告将其对河南云顶置业有限公司的股权无偿转让给朱新辉的行为(撤销的限额限于经法院确认的高冠军对朱运章的债权12399553.18元及利息,即本金7426600元,利息4972953.18元、该利息仅计算至2019年10月27日,之后的利息以6892520元为本金按照月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:朱运章与其儿子朱新辉恶意串通无偿转让公司股权,严重侵害了高冠军的合法权益,请求人民法院依法撤销该股权转让行为。另案高冠军与朱运章债务转移合同纠纷一案已由平顶山市中级人民法院审理终结,并作出了(2018)豫04民终856号民事判决书,该生效判决认定事实如下:“高冠军与朱运章、董东鹤系熟人关系。2015年11月14日,高冠军、朱运章、董东鹤经过协商,一致同意将董东鹤对高冠军所负的债务借款本息共计7426600元(其中6892520元为本金,534080元为利息、该利息仅计算至2015年11月14日)转移给朱运章,朱运章自愿替董东鹤偿还该笔债务,三方签订了协议一份,详细列出了还款的计划,2016年5月31日全部还清。另外商定该笔本金6892520元的利息从2015年11月14日起,按照月利率1.5%计算利息,该协议签订之后,董东鹤对高冠军所负债务消灭,协议上有高冠军、朱运章、董东鹤的签名,捺印。双方对该协议均予以认可。……判决如下:一、维持平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初650号判决第一项,即:“朱运章于本判决生效之日起十日内清偿高冠军借款本息7426600元及利息(利息以6892520元为本金,自2015年11月15日按照月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止);二、撤销平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初650号民事判决第二项;……”该判决生效后,朱运章未履行判决义务。高冠军遂于2018年12月20日向平顶山市卫东区人民法院申请强制执行。在执行过程中,高冠军的律师申请法院调查令,调查朱运章的财产状况。经调查发现,朱运章在2015年11月14日债务转移协议签订之后即2016年4月8日将其在河南云顶置业有限公司价值6400万元的全部股权无偿转让给其儿子朱新辉。现朱运章名下已无可供执行的财产,高冠军的债权无法实现。综上,朱运章与其儿子朱新辉恶意串通无偿转让公司股权的行为实属恶意逃避债务,其行为严重侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第七十四条(注:原条文为“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。”)的规定,提起诉讼。被告朱运章辩称，原告所诉无事实和法律依据。1、原告申请债权人撤销权条件不成立,朱运章转让股权发生在2016年4月份,而原告与被告因双方互负债务诉讼发生于2018年,目前原该案的二审判决已中止执行。该案现由河南省高级人民法院提审,最终结果尚在等待。所以直到目前为止原被告之间的债务还不是十分清晰,而仅从书面证据可以看出双方都互负债务。根据相关司法解释债权人行使债权人撒销权首先要有十分清晰的债权债务关系,而本案直到目前还不明确。2、被告与第三人不存在恶意串通无偿转让公司债务,2013年以来公司经营一直处于困难状态,一年不如一年,加之房地产的经营状况受到大气候的影响和融资难的问题,已经面临资不抵债。被告无心参与经营转让给其他股东又没有其他人接收该股份,无奈之下与第三人协商,由第三人接收该公司的股权。因此,被告不存在恶意逃避债务,更不存在损害原告的合法权益。综上所述,原告所诉无事实和法律依据,应予依法驳回。第三人朱新辉的述称意见同被告朱运章的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的身份证复印件、被告提供的提审证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的（2018）豫04民终856号民事判决书、（2019）豫0403执242号执行通知书，拟证明原、被告之间的债务已经生效判决确认并已进入执行程序。被告及第三人质证认为该判决已中止执行。经审查，以上证据符合法律规定的证据规则，本院予以确认。2、原告提供的工商档案资料，拟证明被告将其股权无偿转让给第三人，严重损害了原告的债权。被告及第三人质证认为真实性无异议，但证明对象有异议，该证据表明股权转让依法履行了法定手续，召开了股东会并到工商机关办理股权转让手续，应受到法律保护，并没有严重损害了原告的债权。经审查，以上证据符合法律规定的证据规则，本院予以确认。3、第三人朱新辉提供的工商机关办理股权转让手续，拟证明股权转让通过了股权大会且程序合法。原告质证认为真实性无异议，但证明目的有异议。该证据未显示受让方支付股权对价的凭证，被告的转让系无偿转让行为，且发生在原、被告债务产生之后，损害了原告的债权。经审查，以上证据符合法律规定的证据规则，本院予以确认。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2018年12月3日，平顶山市中级人民法院对于高冠军与朱运章、第三人董东鹤、董东超债务转移合同纠纷一案作出（2018）豫04民终856号民事判决，判决维持平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初650号民事判决第一项，即：“一、朱运章于本判决生效之日起十日内清偿高冠军借款本息7426600元及利息（利息以6892520元为本金，自2015年11月15日按照月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）”；撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初650号民事判决第二项；驳回朱运章的反诉请求。2019年3月5日，该案进入执行程序。2020年5月7日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民抗47号民事裁定书，裁定上述案件由河南省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。另查明，2016年4月8日，朱运章与朱新辉签订《有限责任公司股权转让协议》，约定朱运章将其在河南云顶置业有限公司的股份6400万元转让给朱新辉。同日，经河南云顶置业有限公司股东会决议，朱运章将其在该公司40%股权出资6400万元全部转让给朱新辉，并在工商机关办理了登记备案手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，案涉股权转让行为发生在2016年4月8日，且经公司股东会决议并依法履行了登记手续。而确认高冠军与朱运章之间债务的民事判决于2018年12月作出，晚于股权转让的时间，且该案已经进入再审程序，并已中止执行。故高冠军主张撤销朱运章与朱新辉之间债权转让的行为理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告高冠军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年八月十三日书 记 员 魏延东