云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初832号原告：张陶顺，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨正良，云南孙文东律师事务所律师。被告：云南江川润江文化旅游开发有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道五岔路口以西北古滇国城。法定代表人：幸宇航，董事长。委托诉讼代理人：施霭玲，云南滇玉律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，董事长。委托诉讼代理人：梁睿，云南凌云律师事务所律师。被告：王国敏，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。原告张陶顺与被告云南江川润江文化旅游开发有限公司（以下简称江川润江公司）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，被告十四冶金公司于2020年7月1日向本院申请追加王国敏作为共同被告参加诉讼，本院准许被告十四冶金公司的申请，追加王国敏作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张陶顺及其委托诉讼代理人杨正良、被告江川润江公司委托诉讼代理人施霭玲、被告十四冶金公司委托诉讼代理人梁睿、被告王国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张陶顺向本院提出诉讼请求：一、判令王国敏、十四冶金公司连带支付劳务分包款183870元及自2017年6月16日起至支付之日止的银行同期贷款利息；江川润江公司在欠付建设工程价款范围内承担责任；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：江川润江公司系江川古滇国城商品房建设的开发商，其将古滇国城商品房第3、4、5、6、7、8排房屋的建设发包给十四冶金公司。十四冶金公司承包后设立了项目部，委任王国敏为项目部经理。项目部于2016年3月1日将其承包的7、8排房屋的劳务以综合价380元/㎡分包给张陶顺完成。施工过程中，因十四冶金公司未按时支付分包劳务工程款致工程停工。江川润江公司负责人于2017年6月15日召集项目部及第5、6排分包人张伟和张陶顺协商达成协议：“对张陶顺未完成分包工程部份以综合价70/㎡交给张伟完成，由十四冶金公司补偿张陶顺退场费30000元”。双方于2018年4月26日结算，尚欠分包工程款183870元，后经多次催要无果，故诉至法院。江川润江公司辩称，江川润江公司不是本案的适格主体。根据云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终553号判决，江川润江公司与十四冶金公司签订合同时对接的人员是王国敏，江川润江公司对王国敏私刻十四冶金公司印章与其签订合同的情况并不知情。根据生效的判决认定的合同的相对人是王国敏和张陶顺，与江川润江公司没有法律关系。张陶顺主张江川润江公司现欠王国敏1000多万元的工程款没有证据证实，要求江川润江公司在未付工程款范围内承担183870元的支付责任没有事实和法律依据，请求驳回张陶顺对润江公司的诉讼请求。十四冶金公司辩称，张陶顺要求十四冶金公司与王国敏承担连带责任没有任何的法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。事实和理由：一、十四冶金公司从来没有承接过江川古滇国城别墅区地上工程，其承接的仅仅是桩基工程。张陶顺起诉对象错误。二、张陶顺在签订合同、施工过程中工程款支付及最后的结算，都是与王国敏进行的，期间没有和十四冶金公司有过接触。三、十四冶金公司作为国有大型建筑企业，对外进行劳务分包，必须按照国有企业的规定分包给有资质的单位，张陶顺没有施工资质，十四冶金公司没有将工程承包给张陶顺。王国敏辩称，承包江川古滇国城建设工程是其个人行为，与十四冶金公司没有关系。其与张陶顺签订的分包合同中载明的每平方米380元的单价不是其真实意思表示，其与张陶顺约定的单价是每平方米300元，合同里载明的单价是江川润江公司胁迫的。其已超出应付工程款数额支付了工程款。综上，请求驳回张陶顺的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:身份证复印件、被告企业信息登记、（2019）云04民终553号民事判决、（2017）云0421民初1121号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《工程劳务分包施工合同》，张陶顺与王国敏对订立合同的事实及合同履行情况无异议，对合同的真实性、关联性，本院予以确认。王国敏主张合同载明的单价是在第三人的胁迫下确定的无证据证实，不予采信。2.工程结算单，上面有王国敏与张陶顺签名按印，王国敏亦认可系其本人签名，本院推断其为真实，其证明力予以确认。王国敏主张工程款已超额支付无证据证实，不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，王国敏私刻十四冶金公司印章及法人印章，以该公司名义与江川润江公司（发包方）签订了《建设工程施工合同》，承包了古滇国城别墅区3-8幢等建设工程。王国敏承包后将别墅区7-8幢的室内回填土方、砌砖、室外金属栏杆、极地安装、植筋、浇二次构造柱、屋面找平、防水、内外墙粉刷、外墙涂料、水电等工程劳务发包给张陶顺，综合单价为每平方米380元。工程款支付：按月进度产值的80%支付工程款，竣工验收合格后支付95%，剩余5%质保期满后一次性付清。合同签订后，张陶顺组织工人进行了施工。双方于2018年4月26日进行最后一次结算，王国敏欠张陶顺工程款183870元。张陶顺催要欠款未果，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，王国敏私刻十四冶金公司印章及法人印章，以该公司名义与江川润江公司签订《建设工程施工合同》。王国敏系自然人，无建筑施工企业资质，双方签订的《建设工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《建设工程施工合同》的发包方为江川润江公司，承包人为王国敏。建设工程劳务分包属于建设工程的一部分，要求承包人有相应的资质。张陶顺作为自然人，无劳务分包企业资质。张陶顺与王国敏签订的《工程劳务分包施工合同》亦因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但案涉工程已经验收并交付使用，张陶顺有权要求支付工程价款。本案工程款经双方多次协商结算最后确定为183870元，张陶顺要求王国敏支付该款有事实与法律依据，予以支持。利息计算。张陶顺要求王国敏按银行同期贷款利率支付自2017年6月16日起至款项付清之日止的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方约定按月进度产值的80%支付工程款，竣工验收合格后支付95%，剩余5%质保期满后一次性付清。但现有证据不能证明每月产值情况和具体的竣工验收时间，利息从应付工程价款结算确定之日，即2018年4月26日开始，以未支付的工程款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至2019年8月19日。2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。关于江川润江公司是否应在欠付建设工程价款范围内承担责任。本案中，江川润江公司认为其多付了王国敏工程款5583695.31元并提起诉讼（证据不足被驳回诉讼请求），张陶顺未提交证据证实江川润江公司现尚欠王国敏工程款，其要求江川润江公司在欠付建设工程价款范围内承担责任无事实依据，不予支持。关于十四冶金公司是否应对张陶顺主张的工程款承担连带责任。本院认为，案涉工程的总包人是王国敏，与张陶顺签订合同的也是王国敏。根据合同的相对性，要求十四冶金公司与王国敏承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、王国敏于判决生效之日起15日内支付张陶顺工程款183870元；并以未支付的工程款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2018年4月26日至2019年8月19日的利息；2019年8月20日以后的利息，以未支付的工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日；二、驳回张陶顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由王国敏负担;保全费1770元，由张陶顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇二〇年八月二十四日书记员  张箐敏