广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6664号上诉人（原审原告）：刘青，男，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：佛山优行科力源汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：黄振声，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，该司员工。上诉人刘青因与被上诉人佛山优行科力源汽车租赁有限公司（以下简称优行科力源公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初32333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘青上诉请求：1.确认优行科力源公司存在公路运输合同欺诈和非法运营的事实；2.将优行科力源公司违反佛山市相关行政法规条例和涉嫌非法运营的案件线索移交相关行政主管部门和司法机关进行处理；3.撤销一审判决，改判优行科力源公司赔偿刘青经济损失35600元、侵权精神损失费15000元，并赔礼道歉；4.判令优行科力源公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：本案中，优行科力源公司存在违反相关法律法律提供公路运输服务的事实，其行为违反了合同法的合法合规精神和公平公正原则，涉嫌合同欺诈。而且，优行科力源公司在执行合同过程中也违背了诚信合理原则。优行科力源公司因自身管理不到位，存在合同欺诈行为，给刘青造成了实际经济损失。一审判决认定事实不清，判决结果有失公平。就本案事实，刘青陈述如下：首先，双方争议的公路旅客运输合同，因为优行科力源公司存在违法违规的行为，且未向刘青说明，其已构成合同欺诈。刘青已经向法院提供证据，证明优行科力源公司在履行合同过程中存在违法违规的合同欺诈行为。其次，一审判决适用法律不当。在双方合同履行过程中，刘青没有任何违法违规行为，优行科力源公司的违法违规行为已经给刘青造成了实际的经济损失。刘青已经提供足够和合理合法的证据，但一审法院没有采纳刘青的证据。佛广户外运输有限公司作为合法的经营主体，其经营行为和举证行为应当被法律认可。刘青请求法院采信相关证据，并对证据作出进一步的确认，支持刘青的诉讼请求，判令优行科力源公司在合理合法的范围内赔偿刘青的相关经济损失。最后，为履行法定义务，法官本该是打击违法犯罪，维护正义的职业。一审法官在明知优行科力源公司存在合同欺诈，开展非法载客运营行为，违反合同法的情况下，应当判令优行科力源公司赔偿刘青的相关损失，并把相关违法犯罪线索移交给相关部门进行进一步处理。但一审法官未履行上述法定义务，放纵违法事件持续发生。综上，请求二审法院纠正一审判决，以维护刘青的合法权益。优行科力源公司答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回刘青的上诉请求，维持一审判决。刘青向一审法院起诉请求：1.判令优行科力源公司赔偿刘青经济损失35600元；2.判令优行科力源公司赔礼道歉，并赔偿刘青精神损失费15000元；3.判令优行科力源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：优行科力源公司订单系统显示：2019年7月25日10:34:22，刘青通过网约车平台曹操出行APP下单打车从广东省佛山市南海区*********前往大沥公园；预估费用25.33元，预估里程8.43km，预估时长17min；10:36:52，优行科力源公司所有的专车（司机刘小春，白色吉利帝豪PHEV轿车，车牌粤E*****2，订单编号523********719）到达指定上车点；10:36:56，刘青上车，系统开始计费；11:10:59，到达目的地，从刘青上车计费至到达目的地用时34分3秒；17:25:11，刘青支付优行科力源公司29.91元；17:25:36，刘青评价优行科力源公司服务。2019年7月29日16:00:53，优行科力源公司向刘青退款8.37元，刘青实际支付21.54元。优行科力源公司车内监控视频显示，刘青与司机部分对话如下:刘青：“导航是怎么走的？”，司机：“应该走广佛公路吧，应该”，刘青：“桂澜北路一直走，你先走吧”，司机：“转广佛新干线，一般就这两条路”，刘青：“那就按导航走，到了那边导航不熟我再告诉你怎么走”。刘青：“我是监察的，你真的没有，我打电话过去了，你实话实说，你考了没有？报了名没有？我出来监察，我打电话过去，你真的没有就不好了”，司机：“已经通知录指纹了，这个月底考试”。刘青：“靠边一下，把那个车证给我看一下，我们作为义务监督员，就是做事的嘛，所以我就一直问你”。刘青：“师傅，走错了，刚才应该这里转啊”，司机：“不好意思，跟你说话，不好意思”。刘青：“没事，前面吧”。司机：“好的，一直跟你说话没注意到”。司机：“没事”。刘青：“前面那里转弯，不要再走错”。刘青：“这个路口进去，哇，走不了，好像前面那个路口”，司机：“这面吗？定位已经到这里”，刘青：“行吧，就这里下吧”。司机刘小春在搭载刘青途中应刘青要求两次出示车辆行驶证、网络预约出租车运输证及刘小春本人驾驶证、身份证、网约车驾驶员考试通知书，并由刘青进行拍照；一次应刘青要求靠边停车，停车时间约三四分钟。优行科力源公司订单系统显示，本次交通运输系统导航路线为桂澜北路-桂澜路--联河路--穗盐西路-桂和路-广佛路。实际司机开车路线为桂澜北路--联河路（与桂澜北路同向相接）--穗盐路--桂和路--江下立交又返回桂和路--广佛新干线--继续往前走至佛山大道不足800米处右转再到走一些小路到达目的地。刘青向一审法院提交2019年10月15日佛山佛广户外运动有限公司出具的《员工处罚通知》，内容为2019年7月25日10:00-12:00,公司业务部业务经理刘青因受公司委派代表公司去佛山市南海区大沥参加与客户的商务谈判迟到造成严重的经济损失，因此作出处罚决定：1.撤销刘青业务经理职务，降为普通业务员。扣罚上一季度业务提成36500元。2.王建华业务总监、杨欣副经理对事件有领导管理责任，各罚款500元。另查明，佛山佛广户外运动有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2016年1月7日成立，法定代表人为刘青，注册资本为1180000元，股东为刘青、杨凤英，其中刘青认缴出资额为880000元，杨凤英认缴出资额为300000元，刘青为执行董事、经理，企业主营业务活动为组织策划户外活动、体育活动、拓展训练；销售、出租户外用品。一审法院认为，本案属于公路旅客运输合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十一条规定承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。本案中，开始，刘青与司机协商按系统导航路线行驶，期后要求司机直走（系统导航路线为桂澜北路--桂澜路--联河路左转穗盐西路，但实际司机行驶路线为桂澜北路--桂澜路--联河路直走未转入穗盐西路），再后司机称因回应刘青的各种问题及请求错过路口，刘青称没事；刘青在车上一直与司机聊天，并称自己为禅城区稽查队的监督员，两次要求司机两次出示相关证件并拍照，一次要求司机靠边停车。法院认为，虽然开始刘青与司机约定按系统导航路线行驶，期后先更改路线再干扰司机正常行驶，并当场对司机错过路口行为表示谅解，期间还在行驶过程中要求司机出示证件及停车，导致浪费了部分行驶时间及干扰司机正常行驶，故纵导航路线与实际行驶路线不一致刘青本人负主要责任。路线增加时长必然增加，加之刘青中途要求出示证件及停车，预估时长仅为参考，故实际时长纵比预估时长长亦为刘青主要原因导致。综上，法院认为，优行科力源公司在刘青A**系统进行评价后给刘青退回8.37元已足以弥补司机因刘青原因未完全按系统导航路线行驶及未在预估时长送达刘青到达目的应承担的责任。至于刘青诉请赔偿财产损失及精神损失。其中财产损失，刘青提供2019年10月15日佛山佛广户外运动有限公司出具的《员工处罚通知》作为损失依据，经查，该佛山佛广户外运动有限公司为自然人控股或投资的有限责任公司，该司的法定代表人为刘青，且刘青系该司的执行董事、经理，亦为该司超过50%股权的大股东；该通知并无其他证据予以佐证，故对于该证据，法院不予采信；对于刘青该财产损失主张，法院不予支持。其中精神损失，刘青并无证据证实其因此遭受何损失精神，故无事实及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回刘青的全部诉讼请求。一审案件受理费533元，由刘青负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案中，刘青提出的第一项和第二项上诉请求属其在二审期间增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不作审查认定。综合双方当事人的其他诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为刘青请求优行科力源公司向其赔偿经济损失、精神损失费及赔礼道歉是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，刘青与优行科力源公司之间成立公路旅客运输合同关系的事实清楚，本院予以确认。刘青主张认为优行科力源公司的司机在履行合同过程故意绕路导致刘青迟到，造成刘青重大损失，故而提出上述赔偿等诉讼请求。经审查，虽然刘青的行程时间比系统的预估时间要长，但根据一审法院查明的事实可知，刘青在乘坐车辆期间存在更改路线等干扰司机的正常行为，在司机出现错过路口的情况后，刘青也曾明确表示“没事”，且刘青在乘坐车辆期间还曾让司机停车和要求查看司机的证件。从上述事实来看，刘青乘车时间加长与其自身行为存在密切关系，而并非系司机故意绕路所导致，即优行科力源公司在履行合同过程中并不存在重大违约行为。在刘青通过系统APP对司机的服务进行评价后，优行科力源公司已就未按导航行驶和行程时长超过系统预估时间的问题向刘青退还了8.37元，可见优行科力源公司已在合理范围对刘青作出相应的补偿。与此同时，虽然刘青在一审期间提供一份《员工处罚通知》主张其因乘车时长原因产生了35600元的经济损失，但该《员工处罚通知》系由与刘青存在重大利害关系的佛山佛广户外运动有限公司所出具的孤证，在缺乏其他有效证据佐证的情况下，不能证明刘青实际产生了相关损失。加之，优行科力源公司的履约行为并不构成重大违约，刘青所主张的经济损失属间接损失的范畴，损失的金额也超出了双方订立合同时优行科力源公司所能预见的范围，从这个角度分析，刘青要求优行科力源公司赔偿相关经济损失的请求也缺乏理据。最后，关于刘青提出的赔偿精神损失费和赔礼道歉的请求，因本案属合同纠纷而非侵权纠纷，且优行科力源公司不存在重大违约行为，刘青所提该部分请求缺乏事实及法律依据。综上所述，刘青请求优行科力源公司向其赔偿经济损失、精神损失费及赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由上诉人刘青负担。本判决为终审判决审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年七月二十日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟