北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初140号原告田双增，男，1961年6月11日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村**。法定代表人李勃，乡长。委托代理人刘光辉，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，，住所地北京市朝阳区日坛北街**法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告田双增（以下称原告）不服被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称将台乡政府）政府信息公开告知行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人侯森，将台乡政府委托代理人刘光辉、刘娟，朝阳区政府委托代理人武力强、薛萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通过邮寄方式，向将台乡政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“北京市朝阳区将台乡人民政府制作或保存的关于北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点项目（将台乡），所有被腾退人的：1、补偿款发放和使用情况；2、回迁安置情况（明确到每户被腾退人的人口认定，对应的回迁安置房套数、以及对应的回迁安置面积）”。将台乡政府于2019年7月2日收到上述申请后，于2019年7月30日作出朝将字（2019）第11号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），答复原告：经电话沟通确认申请人（律师）要求公开所有被腾退人的补偿款发放和使用情况明细。因您申请公开的部分政府信息涉及第三方个人隐私，会对第三方合法权益造成损害，2019年7月18日，该乡政府经公告征询将台乡一道绿隔试点项目的被腾退人（村民）的意见，截至指定期限，无人同意公开各自拆迁补偿款的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十二条和《北京市政府信息公开规定》第二十七条的规定，决定对您申请公开的政府信息不予公开。原告不服于2019年8月5日向朝阳区政府提出行政复议申请，朝阳区政府受理后于2019年11月4日作出朝政复字[2019]347号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项，决定维持将台乡政府所作答复。原告诉称，原告于2019年7月2日向将台乡政府申请公开其制作或保存的关于北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点项目（将台乡），所有被腾退人的补偿款发放和使用情况，以及回迁安置情况的相关政府信息。2019年7月30日，将台乡政府作出的《告知书》，认为原告所申请的信息涉及到个人隐私，遂不予公开；随后，原告向朝阳区政府申请行政复议；2019年11月4日，朝阳区政府作出的《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告认为，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府主动公开的信息，将台乡政府以涉及第三人隐私不予公开的行为，以及朝阳区政府维持的行为，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判决：1、撤销将台乡政府作出的《告知书》；2、撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》；3、责令将台乡政府针对原告2019年7月2日申请的政府信息事项重新作出答复。在本院指定期限内，原告向本院提交如下证明被诉行政行为违法的证据：1、被诉《告知书》；2、被诉《复议决定书》，1-2用以证明原告具有提起本次诉讼的主体资格，二被告系本案适格被告，原告的起诉具有事实根据；3、《腾退公告》，用以证明将台乡政府是腾退主体，被诉行政行为违法。被告将台乡政府辩称，一、《告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律依据正确，应予维持。原告的诉讼请求应予驳回。本案中，将台乡政府于2019年7月2日收到原告提出的政府信息公开申请，于当日出具了朝将字（2019）第11号一回登记回执，告知原告将在15个工作日内作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2019年7月11日，经与原告代理人电话沟通确认，原告要求公开的信息实为所有被腾退人的补偿款发放和使用情况明细，以及每户被腾退人的人口认定、对应的回迁安置面积以及回迁安置房套数的政府信息。将台乡政府经审查后认为，原告所申请的政府信息公开会损害到第三方的合法权益。2019年7月18日，将台乡政府公开征求相关被腾退人是否同意公开其获取住宅房屋拆迁补偿款明细、人口认定、对应安置面积及安置房套数信息的意见。截至限定日期，并无相关被腾退人到该乡政府处进行登记确认。将台乡政府认为，鉴于原告所申请的信息会损害到第三方合法权益，且经向相关被腾退人公开征求意见，并无相关被腾退人到该乡政府处登记确认，故不公开上述信息并不会对公共利益造成重大影响，将台乡政府决定不予公开。2019年7月30日，将台乡政府作出并向原告邮寄送达了涉案的告知书，告知其因无人同意公开相关信息，故根据《政府信息公开条例》第三十二条和《北京市政府信息公开规定》第二十七条的规定，决定对原告申请公开的政府信息不予公开。由此可见，将台乡政府己严格按照《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》的法定程序，严格履行了行政机关在政府信息公开工作义务。因此，《告知书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，应当予以维持。二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，有下列情形之一，被告己经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。本案中，对于原告申请公开的政府信息，将台乡政府己明确告知其所申请的信息不予公开并详细告知理由、履行了法定程序，己尽到了信息公开工作中应尽的义务，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，将台乡政府认为，涉案告知书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请求法院在查明事实的基础上，依法维持被诉《告知书》。在法定期限内，被告将台乡政府向本院提交了如下证据和依据：（一）作出被诉《告知书》的证据：证据一：《政府信息公开申请表》及附件、EMS快递单及跟踪记录查询单，证明原告申请政府信息公开的内容、获取信息的方式、要求及申请时间；证据二：《登记回执》，证明将台乡政府己依法受理了原告的政府信息公开申请；证据三：通话录音光盘以及《询问（谈话）记录》，证明将台乡政府经与原告代理律师侯森电话沟通，确认其申请的信息为所有被腾退人的补偿款发放和使用情况明细，以及每户被腾退人的人口认定、对应的回迁安置面积以及回迁安置房套数的政府信息；证据四：《致朝阳区将台乡一道绿隔试点项目的被腾退人的公开信》以及公开信发放、收回记录表、张贴照片以及情况说明，证明将台乡政府认为原告申请的政府信息会损害第三方的合法权益，将台乡政府履行了向第三人公开征求意见的法定程序；截至限定日期，并无相关腾退人到将台乡政府处登记确认同意公开相关事项；证据五：《告知书》、快递单底联及跟踪记录查询单，证明将台乡政府己明确告知原告其申请的信息不予公开，并详细说明了理由，履行了政府信息公开答复义务。（二）作出被诉《告知书》的规范性法律文件依据：1、《政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行）第二条、第四条、第三十二条、第三十三条、第三十六条第（三）项、第三十八条、第四十条；2、《北京市政府信息公开规定》第二条、第四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，将台乡政府以上述规范性法律文件说明该政府作出的《告知书》于法有据。被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，朝阳区政府向本院提交如下履行复议程序的证据和作出复议决定的法律依据：（一）履行行政复议职责的证据：证据一、《行政复议申请书》及相关材料，包括：1、原告身份证复印件；2、政府信息公开申请表；3、《告知书》；4、邮政特快专递封套、查询记录，证明2019年8月6日，朝阳区政府收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。复议请求为：1．撤销将台乡政府作出的《告知书》;2.责令被申请人重新对申请人所申请的政府信息内容作出答复；证据二、《行政复议申请受理通知书》、《送达回证》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年8月12日，朝阳区政府作出朝政复受字〔2019〕第330号《行政复议申请受理通知书》，并于同日邮寄给原告；证据三、《行政复议答复通知书》、《送达回证》，证明2019年8月12日，朝阳区政府作出朝政复受字〔2019〕第330号《行政复议答复通知书》，并于同日送达将台乡政府；证据四、《行政复议答复书》，证明2019年8月20日，将台乡政府提交《行政复议答复书》；证据五、《行政复议延期通知书》、《送达回证》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年9月30日，朝阳区政府作出朝政复延字〔2019〕第330号《行政复议延期通知书》，并于同日送达原告及将台乡政府；证据六、《行政复议决定书》、《送达回证》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年11月4日，朝阳区政府作出《行政复议决定书》，决定维持将台乡政府作出的《告知书》。决定书已送达原告及将台乡政府。（二）履行行政复议职责的法律依据：《行政复议法》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、将台乡政府提交的证据系该政府接收原告提交的政府信息公开申请后开展工作的客观情况反映，具有与本案的关联性、调取形式的合法性和形式的真实性，能够作为证明该政府履行政府信息公开职责基本情况的证据，本院予以采纳；2、朝阳区政府提交的证据系该政府在履行行政复议职责过程中收集和依法制作的，能够证明其受理原告提出的复议申请，经审理后作出复议决定的基本情况，本院亦依法予以采纳；3、关于原告向本院提交的证据，证据1-2系被诉行政行为的书面载体，不具有当然证明被诉行政行为违法的效力；证据3与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告通过邮寄方式向将台乡政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“北京市朝阳区将台乡人民政府制作或保存的关于北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点项目（将台乡），所有被腾退人的：1、补偿款发放和使用情况；2、回迁安置情况（明确到每户被腾退人的人口认定，对应的回迁安置房套数、以及对应的回迁安置面积）”。将台乡政府于2019年7月2日收到上述申请材料后，于当日作出《登记回执》。《登记回执》载明，该政府已收到原告申请并将按照《北京市政府信息公开规定》第二十五条的规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，将另行告知。此后，将台乡政府经与原告电话沟通，确认其申请的信息为“所有被腾退人的补偿款发放和使用情况明细，以及每户被腾退人的人口认定、对应的回迁安置面积以及回迁安置房套数”。2019年7月18日，将台乡政府作出《致朝阳区将台乡一道绿隔试点建设项目的被腾退人的公开信》，告知上述被腾退人（村民）：将台乡政府认为，原告申请公开的部分内容因涉及各被腾退人的个人隐私，会对各被腾退人的合法权益造成损害，特公告征询意见，凡是同意公开本人（被腾退人）已经获得的住宅房屋拆迁补偿款明细、人口认定、对应安置面积及安置房套数的，请于本公告张贴之日起七个工作日内持本人身份证件到将台乡人民政府综合办公室进行登记确认。逾期未进行登记的，视为不同意公开前述内容。该公开信张贴于东八间房村村委会、将府锦苑一、三、五号院、驼房营村委会。截至指定期限届满，无被腾退人前往将台乡政府进行登记确认同意公开。2019年7月30日，将台乡政府作出被诉《告知书》并邮寄送达原告。原告不服向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府收到复议申请材料后，于2019年8月12日作出朝政复受字[2019]第330号《行政复议申请受理通知书》并向原告邮寄送达。同日，朝阳区政府向将台乡政府直接送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在收到材料之日起十日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。将台乡政府于2019年8月20日提交《行政复议答复书》及有关证据材料、法律依据。2019年9月30日，朝阳区政府作出朝政复延字[2019]第330号《行政复议延期通知书》并向双方当事人送达，决定延长30日作出行政复议决定。经审理，朝阳区政府于2019年11月4日作出被诉《行政复议决定书》送达行政复议双方当事人。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款明确规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开日常工作。据此，将台乡政府作为乡级人民政府负有在其法定职权范围公开相应政府信息的法定义务。《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中朝阳区政府作为将台乡政府的上一级地方人民政府，具有接受原告申请并开展行政复议工作的法定职责。政府信息公开义务主体受理申请人的政府信息公开申请后应依据《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的规定开展工作，针对不同情形作出相应的处理。本案中，原告的申请事项为“北京市朝阳区将台乡人民政府制作或保存的关于北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点项目（将台乡），所有被腾退人的：1、补偿款发放和使用情况；2、回迁安置情况（明确到每户被腾退人的人口认定，对应的回迁安置房套数、以及对应的回迁安置面积）”。将台乡政府经与原告电话沟通确认其申请事项系所有被腾退人的上述信息，经判断认为原告所申请的信息公开会损害第三方的合法权益，并通过公告的方式征询所有被腾退人的意见，在指定期限届满后未收到相关主体同意公开的意见后，将台乡政府经审查认定不公开不会对公共利益造成重大影响，据此作出不予公开的结论，上述做法并无不当，符合法律法规的规定，本院予以支持。同时，将台乡政府受理原告的政府信息公开申请后履行了登记受理、查阅档案等程序，并在法定期限内作出答复，其履行政府信息职责的程序亦符合《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的要求。朝阳区政府收到原告的复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知被申请人、作出复议决定并送达等程序，其履行复议程序合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告田双增的全部诉讼请求案件受理费50元，由原告田双增负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  田 琳人民陪审员  郭 佳二〇二〇年八月十日书 记 员  孙 雯