大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7646号原告：郭金财，男，1990年4月2日生，汉族，住址黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：姜洪涛，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲健，系辽宁双护律师事务所实习律师。被告：孙林，男，1980年11月15日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：郝佳，女，1982年2月25日生，满族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告郭金财与被告孙林、被告郝佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜洪涛、张仲健及被告孙林、被告郝佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金45,000元；2、判令二被告支付以45,000元为本金，自2020年5月29日起至履行完毕之日止的资金占用期间的利息，按照年利率6%计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告孙林于2019年5月29日以生意周转为由，向原告借款45,000元。被告为原告出具借条、收条。双方约定借款期限为一年（2019年5月29日至2020年5月28日），合同签订后原告通过转账形式履行了付款义务。二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告偿还。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告孙林辩称，借条与收条确实为被告孙林所签，但该借款是朋友王哲委托被告孙林向原告借取，这一情况原告知晓，该笔借款转账至被告孙林账户后，被告孙林又添了30,000多元，一次性向王哲公司的工作人员转账70,000元。王哲承诺，将自行前往原告处以自己名义签订借条，将被告孙林的借条还给被告，但王哲未履行该承诺。被告郝佳辩称，不认可该笔借款为夫妻共同债务，并不知晓该笔借款，也未用过该笔钱，和被告孙林经济关系是分开的。经审理查明，2019年5月29日，被告孙林向原告借款45,000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今本人孙林在郭金财处借款人民币大写肆万伍仟元整，小写45000元整。于2020年5月28日前归还，此款用于购车。”被告在借款人处签字捺手印。另，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“今本人孙林收到郭金财借款人民币大写肆万伍仟元整，￥45000元整。”被告在收款人处签字捺手印。同日，原告通过名下平安银行62×××11的银行卡汇款45,000元至被告平安银行62×××96的银行卡内。原告多次向二被告催要还款，但二被告至今未偿还本金及利息。被告孙林提供一份王哲签名捺手印的《说明》，拟证明案涉借款系案外人王哲委托被告孙林向原告借款，该《说明》的内容为：“本人王哲，身份证号2102021982********，系大连飞洋国际贸易有限公司、大连融达连抚顺建筑工程有限公司、大连浩森茂源商贸有限责任公司等公司的实际控制人，也是大连中星蓝海节能科技有限公司实际股东。以上公司在过去几年实际经营中遇到资金困难，由本人委托及请求孙林以个人名义向郭金才借贷资金共计四万五千元，用于公司周转。本人承诺将对该部分资金承担一切责任。”另查，二被告系夫妻关系，于2009年10月20日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转账记录、《说明》、原、被告陈述及庭审笔录等在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告孙林出具的借条以及转账记录，足以认定原、被告间存在民间借贷法律关系。被告孙林向原告借款，原告履行了出借义务，被告孙林应承担相应的还款责任，现还款期限已过，被告孙林仍未还款，故本院对原告要求被告孙林偿还借款本金45,000元的诉请予以照准。关于利息一节，因原告和被告孙林在借条中未约定借期内利率也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项之规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《借条》中载明被告应于2020年5月28日前归还借款，故原告要求被告孙林自2020年5月29日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙林辩称案涉借款是受案外人王哲委托向原告借款的问题，被告孙林提供《说明》一份拟证明其观点，本院认为，首先《说明》系证人证言，说明人王哲未出庭作证；其次，即使被告孙林提供的《说明》及《说明》中反映的内容真实，说明人王哲在《说明》中明确写明其委托及请求孙林“以个人名义”向原告借款，被告孙林作为完全民事行为能力人，应理解及清楚其向原告出具借条及收条的法律后果；再次，被告孙林陈述案涉借款其并未使用，而是由王哲实际使用的问题，原告将款项出借给被告孙林后，被告孙林如何使用案涉借款以及将案涉借款转账给他人均不影响原、被告间民间借贷法律关系的存在，被告孙林负有向原告还款的义务。被告孙林若主张案涉款项由王哲实际使用，系其与王哲之间的法律关系，其可另行主张自身权益，故本院对被告孙林的辩解意见不予采纳。关于原告要求被告郝佳共同偿还借款及利息一节，本院认为，我国城镇居民家庭日常生活的范围主要分为八大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务，应根据夫妻共同生活的状态（如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等）和当地一般社会生活习惯认定家庭日常生活需要的支出。借条中明确载明借款用途为购车，且借款数额为45,000元，可认定为家庭日常生活需要的支出。被告孙林与原告之间的借款发生在二被告婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻双方对一方因生活所需所负债务应承担共同还款责任，该借款应认定为夫妻共同债务，被告郝佳应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙林、被告郝佳共同偿还原告郭金财借款45,000元及利息（自2020年5月29日起至实际偿还之日止，以45,000元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预付，已减半收取），由被告孙林与被告郝佳共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年八月二十四日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。