河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复182号 复议申请人（执行异议人、被执行人）：刘澜浩，男，1972年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：陈广镇，男，1976年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：王敏，女，1976年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 河北省石家庄市裕华区人民法院在执行申请执行人郭向洲与被执行人陈广镇、王敏、刘澜浩公证债权文书一案中，被执行人刘澜浩提出书面异议，该院作出（2016）冀0108执异62号执行裁定书。被执行人刘澜浩不服，向本院申请复议，本院作出（2017）冀01执复122号执行裁定书。被执行人刘澜浩不服，向河北省高级人民法院申诉。河北省高级人民法院作出（2017）冀执监296号执行裁定书，撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108执异62号执行裁定书、本院（2017）冀01执复122号执行裁定书，指令石家庄市裕华区人民法院重新审查处理。河北省石家庄市裕华区人民法院于2019年6月11日作出（2019）冀0108执异82号执行裁定书，刘澜浩不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。现已审查终结。 石家庄市裕华区人民法院查明，2014年7月29日，郭向洲、陈广镇、王敏、刘澜浩在石家庄市平安公证处签订了具有强制执行效力的《还款协议》，该协议中载明：“．．．．．．乙方（陈广镇、王敏）自愿以夫妻共有的六处房产提供抵押担保，同时丙方（刘澜浩）自愿提供连带责任担保．．．．．．。”同日，石家庄市平安公证处公证员胡某和郭向洲、陈广镇、王敏、刘澜浩三人共同在《具有强制执行效力的债权文书公证告知书》上签字确认。在公证过程中，刘澜浩向石家庄市平安公证处出示了王晓玲的身份证、户口本、结婚证的原件，复印件已存卷及刘澜浩还提交了王晓玲2014年7月29日签字的声明一份内容为：王晓玲与刘澜浩系夫妻关系，同意为陈广镇、王敏的借款提供连带担保，承诺与配偶刘澜浩共同承担连带担保责任，并以共同财产提供还款保证。 原一审中，石家庄中级人民法院向石家庄市平安公证处调取的视听资料显示，在2015年11月11日10时许，公证人员电话向刘澜浩进行了告知，刘澜浩明确表示其知道债务人没有依约还款的情况。公证人员某保证人应承担连带保证责任的法律后果向刘澜浩进行了明确告知，刘澜浩表示知道，对债务数额没有异议。 以上有石家庄市平安公证处向该院提交“关于（2014）冀石平证经字第1055号公证书、（2015）冀石平证执字第280号执行证书办证情况说明”和公证卷宗中的《还款协议》、《河北省石家庄市平安公证处具有强制执行效力的债权文书公证告知书》、《谈话笔录》、石家庄市平安公证处工作人员同陈广镇、王敏、刘澜浩通话过程的视频资料及王晓玲的身份证、户口本、户口本复印件在案佐证。 石家庄市裕华区人民法院认为，根据石家庄市平安公证处提交的公证卷宗中有刘澜浩本人签名的《还款协议》、公证处告知书、公证处的谈话笔录，刘澜浩认可签字笔体是其所签，但主张其内容不正确，签字的时候内容挡着没有宣读，未告知内容，也没有送达公证书，其是在空白纸上签字，所签的证据材料内容不是其真实意思的表示，因其未提交相应证据予以证明，对其主张该院不予采信。刘澜浩在《还款协议》上的签字，可以认定刘澜浩自愿对《还款协议》中约定的金额、利息、保证责任明知，并自愿提供连带责任保证。依据石家庄市平安公证处工作人员同陈广镇、王敏、刘澜浩通话过程的视频资料可以证实公证员未违反公证程序。关于“王晓玲”签字的声明书，该声明是确定王晓玲对否应承担本案债务的担保责任，在公证的过程中石家庄市平安公证处未对该声明书真实性进行审查，存在瑕疵；刘澜浩的妻子王晓玲不是本案的被执行人，即便公证处对该声明未尽到审查义务，也不影响本案中刘澜浩作为担保人应当承担的担保责任。综上所述，执行异议人刘澜浩申请不予执行（2015）冀石平证第280号执行证书的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回执行异议人刘澜浩的异议。 刘澜浩向本院申请复议称，一、申请人刘澜浩与郭向洲、陈广镇、王敏签订的《还款协议》具有强制执行效力，但是《还款协议》中并没有对刘澜浩承担一般担保责任还是连带担保责任进行约定。石家庄市平安公证处出具的（2015）冀石平证执字第280号执行证书，确定刘澜浩作为保证人应支付郭向洲执行标的，显然缺乏法律依据。二、陈广镇系向河北滕凯集团借款110万元，由于法律禁止单位向个人发放借款，严禁获得高额利息。河北滕凯集团为了规避法律规定，以其单位员工郭向洲的名义向陈广镇发放借款，并通过该公司会计石春霞的名义向平安公证处转款110万元。经过查询，该公司以石春霞、郭向洲、郭剑飞等员工名义在两年内向社会不特定对象数次发放借款，已经构成非法经营罪。故石家庄市平安公证处故意帮助郭向洲及其单位获取高额利息，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，各方签订的《还款协议》应属于无效协议。三、石家庄市平安公证处公证人员胡某在没有见到刘澜浩配偶王晓玲，没有核实王晓玲签字的《声明书》真实性情形下，在无法确定究竟是夫妻共同债务还是个人债务情形下，导致王晓玲的财产被侵犯，已经违反公证规则办理公证，其出具的（2015）冀石平证执字第280号执行证书确有错误。人民法院应裁定不予执行。 综上所述，刘澜浩复议请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异82号执行裁定书；二、请求对石家庄市平安公证处出具的（2015）冀石平证执字第280号执行证书裁定不予执行。 郭向洲辩称，申请执行人对刘澜浩提出的复议申请不予认可。刘澜浩提出的河北滕凯集团与本案无关。王晓玲提供的一份声明书是其本人所写，而且是刘澜浩亲自提交给公证处的，而且当时去公证处时，刘澜浩本人也在场，当时签的借款合同和抵押合同都是刘澜浩本人所签，也还过本金10万元，所以说刘澜浩和王晓玲对本笔债务是认可的，应承担连带责任。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案复议申请人刘澜浩在其与申请执行人郭向洲、被执行人陈广镇、王敏三方签订的《还款协议》上签字，该《还款协议》约定了借款金额、利息及保证责任，刘澜浩自愿提供连带责任保证担保，刘澜浩称《还款协议》中并没有对其承担一般担保责任还是连带担保责任进行约定，与事实不符，本院不予采信。关于刘澜浩所称郭向洲在河北滕凯集团工作期间以借贷为业非法放贷几十次的主张，没有提交确实充分的证据证明，本院不予认定。关于刘澜浩所述有王晓玲签字的《声明书》一事，原审已查明在公证的过程中石家庄市平安公证处未对该《声明书》真实性进行审查，存在瑕疵，但刘澜浩的妻子王晓玲不是本案的被执行人，即便公证处对此未尽到审查义务，也不影响本案中刘澜浩作为担保人应当承担的担保责任。综上所述，刘澜浩的申请复议理由不能成立，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘澜浩的复议申请，维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异82号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝俊贤 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁琦琦