北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10798号原告：黄德清，男，1966年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张向丽，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹丹，北京市xx律师事务所实习律师。被告：孙金斗，男，1960年4月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，营业场所河北省保定市竞秀区xx号。负责人：苏宝庆，经理。委托诉讼代理人：张杰，河北xx律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街xx号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司员工。原告黄德清诉被告孙金斗、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保保定公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黄德清的委托诉讼代理人张向丽、范丹丹,被告人保保定公司的委托诉讼代理人张杰，被告人保北京公司的委托诉讼代理人姜腾飞，被告孙金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德清向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费56869．53元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费14060元、误工费104500元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费11589．5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费850元、交通费1400元，以上合计354617．03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日在北京市通州区张凤路南王各庄村西口，张珺驾驶车牌号为×××的重型仓栅式货车由南向北行驶，原告静止步行，张重庆驾驶车牌号为×××的小型普通客车静止，×××的重型仓栅式货车刮撞原告后，造成原告受伤，张珺负事故全部责任。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，经医疗机构诊断原告左股骨远端骨折，在该医院住院治疗7天。现双方就赔偿事宜未达成一致，故起诉。人保保定公司辩称，×××的重型仓栅式货车在我司投保了交强险和商业三者险（保额为100万，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。就本次事故我公司已在交强险财产损失限额内赔偿×××小客车车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿×××小客车车辆损失7861元。在被保险机动车行驶证、营运证以及驾驶人张珺驾驶证、从业资格证事故发生时合法有效且无免赔情形的前提下，对于原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由我公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，但应扣除本次事故无责车（×××）交强险无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额共计12000元。交强险不足部分，由我公司在剩余商业三者险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用和鉴定费。人保北京公司辩称，张重庆驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业险，但是在本次交通事故后没有及时向我公司报案，我公司同意在交强险无责限赔的范围内承担原告合理合法损失。孙金斗辩称，合理合法损失由保险公司在保险范围内赔偿，张珺是我雇佣的司机，事发时张珺属于履行职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；2019年9月23日在北京市通州区张凤路南王各庄村西口，张珺驾驶重型仓栅式货车（车牌号为×××）与行人黄德清、高静尧相撞，黄德清、高静尧又与张重庆驾驶小型客车（车牌号为×××）相接触，事故造成行人黄德清、高静尧受伤，张重庆驾驶车辆受损；张珺负事故全部责任，张重庆、黄德清、高静尧无责；张珺驾驶的重型仓栅式货车登记在孙金斗名下，张珺系孙金斗雇佣的员工，事发时系履行职务行为；张珺驾驶车辆在人保保定公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），张重庆驾驶的车辆在人保北京公司投保交强险，均事发于保险期内，本院予以确认。事发后，黄德清被送至首都医科大学附属北京潞河医院救治，经诊断黄德清伤情为左股骨远端骨折、陈旧性脑出血等，并在该院住院治疗7天。黄德清自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2020年4月20日北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明黄德清所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。黄德清因此支付北京中衡司法鉴定所鉴定费用2450元。黄德清的户籍性质为农业家庭户。黄宝成（出生日期为1940年4月2日）与冯淑珍（出生日期为1940年6月16日）为夫妻关系，二人育有子女四人，即黄德清、黄德春、黄德敏、黄德齐。黄德清主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，并提交北京市通州区于家务回族乡xx村村民委员会出具的《证明》、北京农商银行活期账户交易明细、北京天华盛创装饰中心营业执照（显示经营者为黄德清、类型个体）等作为证据，以证明其主要收入来源地均为城市，应当按照城镇标准计算有关损害赔偿费用。经核实，黄德清的合理损失为医疗费56775．88元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费11570元、误工费40000元、残疾赔偿金159287．50元（含被扶养人生活费11589．50元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费700元、交通费1000元，共计283483．38元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。张珺驾驶的机动车同黄德清相撞，造成黄德清受伤，事故认定书载明张珺负事故的全部责任，黄德清无责任。故张珺应赔偿黄德清的合理合法损失。因张珺驾驶的机动车在人保保定公司投保交强险及商业三者险，张重庆驾驶车辆在人保北京公司投保交强险，故应由人保保定公司及人保北京公司先在交强险限额内对黄德清予以赔偿，再由人保保定公司在商业三者险限额内赔偿；不足部分，因张珺系孙金斗雇佣员工，事发时系履行职务行为，故应当由孙金斗承担赔偿责任。现对黄德清各项诉求核对如下：黄德清主张的住院伙食补助费、鉴定费，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于医疗费，本院按照其提交的正规医疗费票据扣除医保支付部分后予以核算。关于营养费，结合黄德清伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10．2．11款酌定营养期为60天，并按照每日50元计算，其主张的过高部分不予支持。关于护理费，结合黄德清伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10．2．11款酌定其护理期为90天，住院期间产生的7天护理费按照发票载明的数额予以核算，剩余的护理期间黄德清均系由家人张万英护理，但其提交的张万英本人书写说明及北京龙泽坤泰会计工作室出具的《证明》不足以证明其护理期间的工资收入损失，故本院参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，其主张的过高部分不予支持。关于误工费，考虑黄德清伤情及首都医科大学附属北京潞河医院出具的诊断证明书载明的休息时长，并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10．2．11款规定酌定其误工期为200天，黄德清虽提交北京天华盛创装饰中心的北京农商银行活期账户交易明细、营业执照、开户许可证、法定代表人身份证明、工商登记基础信息、设计外包协议书以证明其误工损失，但其未能提交其本人名下银行流水、纳税及社保缴纳证明等佐证其主张的月收入标准，故本院根据其年龄、从事的职业及担任的职务等情况酌定其每月收入为6000元。关于黄德清主张的残疾赔偿金，黄德清提交的北京天花盛创装饰中心的北京农商银行活期账户交易明细、营业执照、开户许可证、法定代表人身份证明、工商登记基础信息、设计外包协议书等，足以证明其已脱离农业生产，主要收入来源于城镇地区，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，黄德清的被扶养人为其父母黄宝成与冯淑珍，核实被扶养人年龄及生育子女情况后按照城镇标准予以计算。关于黄德清主张的残疾辅助器具费，系其购买轮椅所产生的费用，本院按其提交的正规发票予以支持；关于购买拐杖产生的费用150元，因其仅提交收据一张，未提交正规发票，证据不足，本院不予支持。关于黄德清主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离、就医次数等情况酌情予以支持。黄德清主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成造成黄德清伤残的严重后果，必然给其造成极大的精神痛苦，故本院结合损害结果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责限额内赔偿原告黄德清医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险限额内赔偿原告黄德清医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄德清医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计149033．38元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告孙金斗赔偿原告黄德清鉴定费2450元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告黄德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告黄德清负担534元（已交纳），由被告孙金斗负担2776元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年八月十二日法官助理 何 娇书 记 员 高文艳