wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11273号原告：重庆金骏运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路****1-11，统一社会信用代码91500115MA5U66DT2E。法定代表人：黄庞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈登学，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：赵波，男，汉族，1985年10月13日出生，住重庆市黔江区。原告重庆金骏运输有限公司(以下简称金骏公司)诉被告赵波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼，被告赵波经公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金骏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告30000元违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月15日签订了《车辆挂靠合同》，约定由被告将自己购买的牌照为渝D5XX**号重型自卸货车挂靠在原告名下，合同第八条规定：不按时交保险费、不按年审规定审车属违约，应承担违约金30000元，该车辆的年审截止时间为2018年9月30日，但被告至今未对该车进行年检，也未购买保险，原告多次联系被告，被告均不予理睬，为了维护公司的合法权益，现起诉至法院。被告赵波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，金骏公司(甲方)与赵波（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定由乙方将个人所有车辆渝D5XX**号重型自卸货车挂靠在甲方处经营货运业务，挂靠期限为2017年11月15日至国家规定报废期为止。第二条规定：每年挂靠服务费5000元，作为甲方为乙方代办各种事项的劳务费用。第八条规定：乙方有下列行为之一视为乙方违约：1、不按时交清本合同第二条规定的乙方应缴款；2、不按时交保险费；3、挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证、擅自将车辆报废；4、不按年审规定时间审车，擅自提前终止本合同等，应承担违约金30000元。甲、乙双方及担保方必须全面履行合同，如不履行或者不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金人民币30000元；同时支付法院执行费。另查明，渝D5XX**号重型自卸货车的检验有效期截止时间为2018年9月30日，保险终止日期为2018年9月20日。本院认为，2017年11月15日，金骏公司与赵波签订的《车辆挂靠合同》系双方真实的意思表示合法有效赵波应依照约定履行合同约定的义务。现赵波挂靠在金骏公司的渝D5XX**号重型自卸货车已满年检截止期限而未进行年审，因未年审亦无法办理保险事宜，故赵波存在违约行为。关于违约金，应当以实际损失为基础，本案中，原告并未举示证据证明因被告违约给原告造成实际损失的数额，但原告作为渝D5XX**号重型自卸货车的登记所有人，在车辆脱保期间，将给原告造成一定的运营风险。综上，本院认为，金骏公司要求主张30000元的违约金过高，本院酌情主张10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金骏运输有限公司违约金10000元；二、驳回原告重庆金骏运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。原告重庆金骏运输有限公司负担183元，被告赵波负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  杨 梅人民陪审员  杨 锐二〇二〇年八月十日书 记 员  陈 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11047号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：王青霞，女，1983年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王青霞保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令王青霞向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款53988.54元（其中本金52873.47元，利息1102.89元，罚息12.18元）及利息暂计9433.90元（以53988.54元为基数，自2016年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为9433.90元）上述诉讼请求暂合计为63422.44元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王青霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月2日。 三、投保人：王青霞。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：141491元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月4日。 十一、借款本金：119000元。 十二、借款期限：2014年9月4日至2017年9月4日。 十三、借款发放日期：2014年9月4日。 十四、理赔金额：53988.54元。 十五、理赔时间：2016年9月22日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 王青霞应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款53988.54元及利息（以53988.54元为基数，自2016年9月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由王青霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1098号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3014号民事判决书，于2020年08月13日立案恢复执行申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行被执行人屠凡金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位23468元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10009号原告:南京大全电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路。法定代表人：徐翔，执行董事。委托诉讼代理人：孙媛媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。被告：北京欣之格电力科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼****。法定代表人：王华志，董事长。被告：北京煦国能源有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区通惠河北路**院**楼**501Biv>法定代表人：裴少华，执行董事。本院审理原告南京大全电气有限公司（以下简称：大全公司）与被告北京欣之格电力科技有限公司、被告北京煦国能源有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告大全公司申请撤诉，本院认为原告大全公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京大全电气有限公司撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年八月十九日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3483号原告：张建东，男，1981年8月28日生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师，执业证号：15201201410445513，特别代理。委托代理人：王文龙，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201810048293，特别代理。被告：贵州宝汇丰物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李永。委托代理人：黄俊，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201010939959，特别代理。第三人：贵州腾信盛世科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：赵相兵。委托代理人：简宏媛，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202011193737，特别代理。委托代理人：王怀利，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201310805733，特别代理。原告张建东诉被告贵州宝汇丰物资有限公司、第三人贵州腾信盛世科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张建东于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告张建东的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建东撤回起诉。案件受理费人民币2,481元，由原告张建东负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年八月十四日书记员  殷 宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）沁阳市自然资源和规划局。住所地：沁阳市沁园北路**。法定代表人李卫星，局长。再审申请人姬长友因诉沁阳市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬长友申请再审称，申请人曾向一、二审法院提交对申请人居住房屋质量的鉴定，然而一、二审法院对申请人的鉴定只字未提。一、二审庭审中未对双方提交证据进行质证、确认,申请人针对被申请人出具的“信访事项处理意见书”提出异议，被申请人称该意见书依据焦政办（2019)40号文件作出,申请人请求调取该依据，但一、二审法院以与申请人无关为由，不予调取,严重侵害了申请人的知情权。且二审法院也没有向申请人明确证据规定,在没有开庭的情况下,作出裁定是错误的。根据最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见，要正确区分当事人请求保护合法权益和进行信访之间的区别,信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的,人民法院应当予以立案。申请人认为原审法院依据法律错误,请求撤销一、二审裁定，依法审理或发回重审。本院经审查认为，姬长友一审诉讼请求包括二项：一是依法确认沁阳市自然资源和规划局未合理履行职责，出具信访意见书的行为违法；二是依法确认沁阳市自然资源和规划局未经合法程序，将土地使用权变更为电影公司职工家属楼建设用地行为违法。首先，沁阳市自然资源和规划局出具的信访事项处理意见书，并未对姬长友重新设定权利义务或者对其权利义务产生实际影响，故姬长友对信访事项处理意见书提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，关于姬长友诉请确认沁阳市自然资源和规划局将土地使用权变更为电影公司职工家属楼建设用地行为违法的问题，根据一审法院庭审调查情况，案涉土地登记在沁阳市文化广电和旅游局名下系首次登记行为，是为了解决电影公司职工家属楼住户无法登记的问题。姬长友作为房屋买受人，可持买卖合同等相关材料对其所购房屋申请办理不动产转移登记，被诉登记行为对其合法权益明显不产生实际影响。再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并无不当。综上，本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即驳回姬长友的起诉正确。姬长友再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姬长友的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十七日法官助理刘月华书记员王贺霞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1150号原告：洪若营，男，1963年11月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所律师。被告：洪洁翰，男，1989年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。原告洪若营与被告洪洁翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告洪若营于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洪若营的撤诉申请，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪若营撤诉。案件已减半预交受理费2,150元，由原告洪若营负担。审 判 员 李健生二〇二〇年八月二十七日法官助理 洪庚欣书 记 员 黄 曦
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1522号之一申请执行人王某，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西某某企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人汪某，系该公司总经理。王某与陕西某某企业集团有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第48号裁决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人交付位于西安市高新区科技二路丈八北路十字龙城铭园国际社区——商业综合体21幢4层A474号商铺并与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；2、向申请执行人支付逾期交房违约金（以133,001元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；3、承担仲裁费7249元。执行中，本院已将违约金17,569.43元和仲裁费7,249元执行完毕并将上述案款转入申请人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人王某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人王某申请执行要求交付的位于XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第48号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第48号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘     璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8647号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：汕头市粤特汽车销售服务有限公司，住所地汕头市泰山路东应急水厂**。法定代表人：谢俊豪，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，公司员工。原告柳宁与被告汕头市粤特汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告柳宁于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告柳宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由柳宁负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审57号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人梁力文，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的5101031207207083号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人梁力文履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月26日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱红英
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4440号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：饶文杰，男，1983年6月25日生，汉族，中专文化程度，二手车中介，捕前住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初19号刑事判决书于2020年7月7日移送立案执行，本院向被执行人饶文杰发出执行通知，但被执行人饶文杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月五日书记员  魏俊文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10623号原告：博艺力天餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113697671268P。法定代表人：刘强，经理。被告：李志伟，男，1995年8月13日出生，汉族，吉林省柳河县村民，住北京市海淀区。原告博艺力天餐饮管理（北京）有限公司（以下简称博艺力天公司）与被告李志伟劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告博艺力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间不存在劳动合同关系；2.原告无需支付2019年1月13日至2019年2月24日工资5216元；3.原告无需支付2019年2月13日至2019年2月24日未签订劳动合同二倍工资差额1287元；4.原告无需支付2019年12月1日至2019年12月16日违约金3200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月下旬，被告入职北京西北哥餐饮有限公司(现企业名称：北京程三天竺餐饮管理有限公司，招牌曾用名：京尝小鲜，下称：天竺餐饮，统一社会信用代码：92110113MA00AXJ96F)。原被告之间不存在劳动合同关系，具体理由如下：1、被告工作单位并非原告。(1)根据与被告同单位的前同事武素平、魏梓贤的证人证言可知，被告是通过小闫推荐而入职天竺餐饮，工作期间曾多次迟到早退、旷工缺勤，其职业操守、个人信用存在诸多问题。(2)经查,被告曾因为办理信用卡填表而向天竺餐饮负责人申请签章，以确认劳动单位。2、被告工作地与原告住所地不符。被告的工作地为北京市顺义区天竺镇府右街1号1幢1层，属于天竺餐饮，与原告的住所地明显不符。退一万步而言，即使原告有意雇佣，为何不用原告自身的法律主体实施，反而借助天竺餐饮雇佣被告呢？3、考勤表打印件“三性”存疑：(1)被告提供的考勤表打印件仅为复印件，并非原件，其客观真实性存疑;(2)考勤表内并未见有原告的签章确认，其合法性存疑；4、转账记录混同个人与企业权责。以普通人思考之逻辑，如雇主单位与雇员发生劳动关系，理应通过企业的对公账户对外支付雇员工资，不应通过个人账户转账。退一万步而言，刘强曾向被告之间的个人微信转账，与本案所涉之劳动关系并无任何因果关系，实为混淆个人行为与企业行为。5、欠条收付款主体断层切换。被告声称“欠条为原告签章承诺”，由此推断原被告之间存在劳动关系。退一万步而言，假设双方之间确实存在劳动关系，但被告的已收工资并非原告支付，而是另有他人；本案被告的应收工资及其后续赔偿责任却要由原告承担-工资发放期间所涉之付款主体的断层切换，实在有违正常的商业逻辑。6、作为雇员，被告自始至终并不能提供“工作证”、“服务证”等能够证明原告员工身份的证件证照，亦未能提供被告自己填写的原告招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；原告认为被告虚构原告违规用工并以此高价索赔，其行为主观恶性极大，这不仅违反我国《民法总则》、《劳动合同法》及其相关规定，侵犯原告的合法权益；还因作伪证、虚假诉讼等行为而触犯我国《刑法》第305、307条、《刑法修正案九》，理应按照“3-7年有期徒刑，并处罚金”入狱。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会按照博艺力天公司填写的送达地址确认书向其邮寄送达了京顺劳人仲字[2020]第1274号裁决书，该邮件于2020年2月26日被拒收退回。博艺力天公司主张因为疫情原因，法定代表人在外地，店面全部关停，该地址也没有人，后其接到本院执行法官的电话，才知道李志伟申请了强制执行。但博艺力天公司的法定代表人刘强于2020年6月12日去北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会进行阅卷并调取了裁决书的送达材料，并先后于2020年7月5日、2020年7月15日向本院立案庭邮寄立案材料。综合以上情况，原告博艺力天公司向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期间。京顺劳人仲字[2020]第1274号裁决书已经生效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告博艺力天餐饮管理（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21572号原告：范琏，女，1984年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：上海轶柔商贸有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****。法定代表人：沙敏，总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋凡，董事长。第三人：江门市凌志餐厨用品有限公司，住所地广东省江门市江，住所地广东省江门市江海区江睦路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林桁峰，总经理。原告范琏与被告上海轶柔商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司及第三人江门市凌志餐厨用品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告范琏于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，范琏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范琏撤回起诉。案件受理费25元，由范琏负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申228号申请人：江门市同力环保科技有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇河北村李坑口。法定代表人：梁进垣，董事长。委托代理人：赵军，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人：李霈，北京市铭泰律师事务所律师。被申请人：北京国电龙富科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**。法定代表人：张忠建，董事长。申请人江门市同力环保科技有限公司（以下简称江门同力公司）以被申请人北京国电龙富科技有限公司（以下简称国电龙富公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人国电龙富公司进行破产清算，本院依法进行了审查。本院查明，根据国电龙富公司工商档案资料显示，国电龙富公司于2008年5月21日在北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1650万元。公司现法定代表人为张忠建。2017年12月30日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初19743号民事判决书，确认国电龙富公司应支付江门同力公司借款本金8401000元及相应利息。国电龙富公司不服上述判决上诉至本院，后撤回上诉。判决生效后，江门同力公司向北京市海淀区人民法院申请强制执行，北京市海淀区人民法院于2018年11月19日作出（2018）京0108执13131号执行裁定书，以国电龙富公司无可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。本院认为：本案为申请破产清算案件。国电龙富公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。现江门同力公司对国电龙富公司享有债权并已经法院生效裁判文书予以确认，故江门同力公司作为债权人符合申请人的资格。债务人国电龙富公司经强制执行无法偿还债权人江门同力公司的全部到期债务。依据上述法律规定，应当认定国电龙富公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故江门同力公司申请对国电龙富公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理江门市同力环保科技有限公司对北京国电龙富科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 苏汀珺审 判 员 马 勇二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 琦书 记 员 谷 爽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6194号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄少英，男，1969年6月5日生，汉族，住江西省宜春市高安市新街镇。原告江西银行股份有限公司与被告黄少英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金274488.2元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月1日利息共73655.85元，从2020年5月2日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄少英。签约情况：原、被告于2017年6月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：300000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月6日至2020年6月5日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有10笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金274488.2元、利息15579.43元,罚息51720.22元,复利9317.88元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少英发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金274488.2元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息15579.43元,罚息51720.22元,复利9317.88元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告黄少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6556号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：邓可喜，男，1987年9月29日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西银行股份有限公司与被告邓可喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金91705.95元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共15955.49元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：邓可喜。签约情况：原、被告于2018年1月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：91800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月31日至2021年1月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有3笔、年利率14.4%贷款有5笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金91705.95元、利息6138.86元,罚息8957.33元,复利1466.73元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓可喜发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金91705.95元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息6138.86元,罚息8957.33元,复利1466.73元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告邓可喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9643号原告：贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村[永乐乡]。法定代表人：黄远忠。委托代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201310365005，特别代理。委托代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师，一般代理。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地：北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：朱忠择。原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司诉被告北京城建六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月10日立案，原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司撤回起诉。案件受理费人民币3709元，由原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年八月二十一日书记员 欧阳定坤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1308号 原告：胡建英，女，1948年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：徐立炳，男，1953年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告胡建英与被告徐立炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告胡建英的委托诉讼代理人霍满付、被告徐立炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建英向本院提出诉讼请求：1.判令徐立炳返还借款2万元；2.本案诉讼费用由徐立炳负担。事实和理由：胡建英与徐立炳是朋友关系，2020年5月29日徐立炳以资金周转为由向胡建英借款2万元，并出具借条1份，胡建英以微信转账方式向徐立炳交付2万元。经催要，徐立炳至今未付。 徐立炳辩称，其不认识胡建英。因徐立炳是单身，其在理发店认识黄庭。黄庭提议，请袁菊英做媒，到马鞍山后，袁菊英说，徐立炳和黄庭有年龄差，要徐立炳交20万元彩礼给黄庭，作为黄庭下半辈的养老保证金。徐立炳说等其老了，黄庭须在其身边，中途如要离开，要把交的彩礼返还，且要等下半年才有钱支付。袁菊英说先写张借条，等下半年再给，徐立炳向袁菊英出具2张共20万元的借条。后徐立炳为黄庭购买手机支付7000多元，黄庭还要求徐立炳为其购买100克以上的黄金手饰，七八天时间徐立炳支付2万多元，徐立炳向袁菊英提出，二人并不适合。某天傍晚，胡建英与黄庭到徐立炳家，胡建英说“黄庭是你老婆，这么年轻的美女嫁给你，还不是你的福气，还说什么要不要的，下次不准再说了，今晚我做主，黄庭不走了”。两天后，黄庭把胡建英叫到徐立炳家，黄庭要求徐立炳向胡建英借款为其归还信用卡，胡建英说“黄庭的信用卡如不及时还款，要拉入黑名单，黄庭是你老婆，如果她被列入黑名单，怎么带她出差。现在暂时不要你还，等黄庭是你老婆后再还”。徐立炳不会操作微信进账和转账，借款都是黄庭操作的。借款不是徐立炳使用，黄庭又不是徐立炳妻子，徐立炳和胡建英认识不深，三人联合起来欺诈，故不同意返还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 胡建英提交的证据：借条1份、微信转账截图复印件2份，证明徐立炳向胡建英借款2万元。 徐立炳的质证意见：借条是徐立炳出具的，前提是黄庭是其妻子才还钱，不是其妻子不需要返还。胡建英非要叫黄庭做徐立炳女友。徐立炳不会操作微信，借款是黄庭操作的，也是用于黄庭归还信用卡借款，不是徐立炳使用的。对微信转账凭证，认为借款虽是转到徐立炳账户，但黄庭通过农行卡转到她的账户。 本院认证意见：对胡建英提交的借条和微信转账凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 徐立炳提交的证据：1.微信支付交易明细1份，证明胡建英转给徐立炳的2万元，被黄庭转到自己账户，徐立炳未使用该借款。2.协议1份，证明徐立炳与黄庭的关系，黄庭未成为徐立炳妻子，所以徐立炳不需返还2万元；3.专用票据复印件1份，证明徐立炳支付7388元购买1部手机送给黄庭。 胡建英的质证意见：徐立炳提交的上述证据，与本案无关联性。 本院认证意见：对徐立炳提交的微信支付交易明细，其真实性予以认定，其证明目的，结合其他证据予认认定。对其提交的协议、专用票据，与本案无关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡建英与徐立炳经黄庭介绍认识。2020年5月29日，徐立炳向胡建英借款2万元，并出具借条1份，载明：“今借到胡建英大姐人民币贰万元整，此据为证”，徐立炳在借款人处签名。次日，胡建英以微信转账方式向徐立炳交付借款2万元。后胡建英向徐立炳催要借款，其拒绝返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是双方的民间借贷关系是否依法成立。徐立炳向胡建英借款，并出具借条，证明双方存在借款合意。胡建英在徐立炳出具借条的次日已将出借的款项2万元通过微信转账的方式交付徐立炳，该借贷关系依法成立，合法有效。案涉借条未约定还款期限，根据法律规定，胡建英可随时主张权利。故对胡建英要求徐立炳返还借款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于徐立炳辩称，胡建英向其承诺，黄庭是徐立炳妻子才需返还借款，后黄庭未成为其妻子，故不需返还借款的意见，胡建英不予认可，徐立炳未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采信。关于徐立炳辩称，借款是胡建英、黄庭、袁菊英三人联合欺诈的意见，其提供的证据不能证明借款是胡建英欺诈行为，对该抗辩意见，本院不予采信。关于徐立炳辩称，借款是由黄庭操作，也是黄庭用来归还信用卡借款，徐立炳未使用借款的意见，因胡建英向徐立炳交付借款后，徐立炳对借款如何使用，胡建英不能决定，对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条规定，判决如下： 徐立炳于本判决生效之日起十日内返还胡建英借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由徐立炳负担。 本判决为终审判决。 审判员  程小兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐智玲 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。                                                                                                                     《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9821号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：肖配，男，1993年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告肖配金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 娟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执538号申请执行人：郭小杰，女，1966年5月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杨德祥，男，1978年5月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人郭小杰与被执行人杨德祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人郭小杰与被执行人杨德祥民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人的银行存款18752元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为194470元，未到位标的额为175718元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨媛媛
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1027号之五被执行人陕西润泽医药有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路******，组织机构代码732649606。法定代表人陈存禄。关于陕西润泽医药有限公司虚开增值税专用发票一案，本院作出的（2017）陕01刑初220号刑事判决已经发生法律效力，陕西润泽医药有限公司被判处罚金人民币350万元，本院刑二庭就财产刑部分移送执行。执行中，本院依法向被执行人陕西润泽医药有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对陕西润泽医药有限公司名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人陕西润泽医药有限公司名下无不动产、股权等财产信息，其名下有辆车、证券、银行账户内有存款。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、扣划了被执行人陕西润泽医药有限公司名下银行账户内存款995481.2元，因被执行人陕西润泽医药有限公司申请破产，故该995481.2元暂提存至本院账户；2、本院作出（2019）陕01执1027号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陕西润泽医药有限公司名下的13辆车，并作出（2019）陕01执1027号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人陕西润泽医药有限公司名下的上述13辆车，依法在西安市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖了被执行人陕西润泽医药有限公司名下的上述13辆车，车牌号为陕Ａ×××**的江铃牌车辆以65436.5元的最高价成交，其余12辆车流拍，因被执行人陕西润泽医药有限公司申请破产，故该65436.5元暂提存至本院账户；3、依法对被执行人陕西润泽医药有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。执行中，被执行人陕西润泽医药有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请将其移送破产审查，本院于2020年6月5日作出破产审查决定书，决定将被执行人陕西润泽医药有限公司的执行案件移送西安市中级人民法院进行破产审查，并于2020年6月5日作出（2019）陕01执1027号之四执行裁定书，裁定中止对中止本院（2017）陕01刑初220号刑事判决对被执行人陕西润泽医药有限公司罚金350万元的执行。因本案已中止执行，故本院未对上述流拍的12辆车进行第二次拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陕西润泽医药有限公司负有继续缴纳罚金的义务，在有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十六日书记员  王焕焕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9822号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：谢义全，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告谢义全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1738号 原告：夏贵英，女，1974年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：景乃虎，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：赵传英，女，1968年4月13日出生，汉族。原告夏贵英与被告赵传英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏贵英及其委托诉讼代理人景乃虎到庭参加诉讼。被告赵传英经本院公告送达传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。夏贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告支付利息66000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限5个月，月息2%，并于2017年11月22日前还清。到期后被告未能按约定还本付息，故依法起诉。赵传英经本院传票传唤未到庭。经审理本院认定事实如下：2017年6月22日，被告赵传英给原告夏贵英出具《借条》：今借夏英现金110000元，期限五个月，于2017年11月22日前还清。2017年6月26日，原告给被告转账100000元。庭审当中，原告陈述虽然借条上载明的金额是110000元，但是实际出借金额为100000元，另外10000元系双方按月息2%计算了五个月的利息。还款期限届满，被告未按时还款。本院认为，原告夏贵英提供了由被告赵传英书写的《借条》以及银行转账凭证，可以证实原、被告民间借贷关系成立，原告给被告提供了100000元的借款，被告就应当按时偿还借款，现还款期限早已届满，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。从被告实际借款100000元但是却出具110000元借条的情况，可以印证原告陈述的借款月利率2%是事实，故接照月利率2%计算，100000元从2017年6月22日计算至2020年3月22日期间的利息为66000元，故对原告要求被告支付利息66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵传英于本判决生效后五日内一次性偿还原告夏贵英借款本金100000元、支付利息66000元，合计166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（原告已预交3620元），由被告赵传英负担3620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判长吴红庆人民陪审员马黎明人民陪审员杜贵敏二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   邹旋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7529号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：徐鹤亭，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省平武县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告徐鹤亭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告徐鹤亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：徐鹤亭立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计213237.25元（截至2020年1月22日，欠款本金129756.92元、利息36281.63元、取现手续费50元、违约金47198.7元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由徐鹤亭承担。事实和理由：2012年5月3日，徐鹤亭向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2020年1月22日累计欠款共计213237.25元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告徐鹤亭未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，徐鹤亭向招行信用卡中心申请办理信用卡，徐鹤亭签名确认已阅读了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的规定。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金手续费为交易金额的1%，最低10元。徐鹤亭使用信用卡，但未依约还款。截至2020年1月22日，徐鹤亭信用卡账户尚欠本金129756.92元、利息36281.63元、取现手续费50元、违约金47198.7元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。徐鹤亭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐鹤亭使用信用卡，相关领用合约不违反法律、行政法规的规定，对招行信用卡中心和徐鹤亭均有约束力。徐鹤亭未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2020年1月22日的欠款本金129756.92元、利息36281.63元、取现手续费50元、违约金47198.7元。招行信用卡中心主张2020年1月23日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2020年1月23日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2020年1月23日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告徐鹤亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年1月22日信用卡透支本金129756.92元、利息36281.63元、取现手续费50元、违约金47198.7元(2020年1月23日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2249元，由被告徐鹤亭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 郭文佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2852号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：张从伦，男，1969年1月3日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：甯顺芬，女，1970年8月29日出生，藏族，住四川省金川县。 本院在执行鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与张从伦、甯顺芬融资租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人张从伦银行卡账户存款98237.28元（账户实际余额1412.47元）；查封了被执行人张从伦所有的汽车二辆、张从伦与甯顺芬按份所有的房屋一套。因房屋系轮候查封且已抵押给中国银行股份有限公司成都武侯支行、车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司尚有租金、逾期违约金、律师代理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计96884.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李秋露
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1590号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫建涛，男，汉族，1985年11月27日出生，公民身份号码×××，户籍地河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1583号起诉书指控被告人闫建涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人闫建涛于2020年7月31日22时14分许，在北京市朝阳区金榆路东窑村口，醉酒后驾驶白色捷达牌小型轿车，被民警当场查获。经检测，被告人闫建涛血液中酒精含量为84.8mg/100ml。公诉机关认为被告人闫建涛认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人闫建涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫建涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年8月30日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年八月十七日书记员 谢金霖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16023号之一原告：庄汝芬，女，1957年8月2日生，汉族，住江阴市。被告：黄惠琴，女，1970年11月6日生，汉族，住江阴市。原告庄汝芬诉被告黄惠琴民间借贷纠纷一案，因庄汝芬经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚明希二〇二〇年八月四日书记员  梁 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11080号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈贵枝，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈贵枝保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令陈贵枝向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款72860.3元（其中本金71271.48元，利息1570.18元，罚息18.64元）及利息暂计15307.95元（以72860.3元为基数，自2015年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为15307.95元）上述诉讼请求暂合计为88168.25元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈贵枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月26日。 三、投保人：陈贵枝。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：117711元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年10月10日。 十一、借款本金：99000元。 十二、借款期限：2014年10月10日至2017年10月10日。 十三、借款发放日期：2014年10月10日。 十四、理赔金额：72860.3元。 十五、理赔时间：2015年12月29日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 陈贵枝应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款72860.3元及利息（以72860.3元为基数，自2015年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取计1002元，由陈贵枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4155号原告：李伟，男，1986年6月11日生，汉族，住固始县，原告：陈德富，男，1971年12月23日生，汉族,住固始县。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被告；张国军，男，1964年2月23日生，汉族，住固始县蓼城街道办事处东大店社区七队。身份证号码4130261964********。被告：胡贺敏，女，1965年1月14日生，汉族，住固始县。二被告系夫妻关系。原告李伟、陈德富与被告张国军、胡贺敏合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李伟和陈德富的委托诉讼代理人马洪海、被告张国军和胡贺敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、陈德富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告排除对原告拥有地下室使用的妨碍；2、要求二被告交付给原告位于固始县蓼城街道办事处东大店社区七队7米×15米安置地；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告约定合作建房，房屋建成后，被告不履行建房协议，现要求被告履行合作建房合同约定的义务。被告张国军、胡贺敏辩称：该原告得的原告都得到了，不该原告得的不给他。当时李伟先把协议打印好，后来张国军和胡贺敏签字。还有口头上的事。地下室可以给原告，但地皮不能给原告。本院经审理认定事实如下：被告张国军与胡贺敏系夫妻关系，属固始县蓼城街道办事处原东大店社区七队居民，并在该队分配有承包地。2012年8月1日，原告李伟、陈德富与被告张国军、胡贺敏签订《合作协议合同》，合同约定：原告李伟、陈德富帮助被告张国军、胡贺敏在固始县蓼城办事处东大店社区七队二被告拥有的一块安置地上建房（六间六层），该土地面积为24米×13.6米（326平方米），一年内交房，原告出工出资；被告承诺给予原告门面房三间、二楼房屋1套、三楼2套、四楼2套、五楼1套、六楼2套及地下室，附带别墅地皮7米×15米（105平方米、紧接上述别墅后面）。该《合作协议合同》于签订当日经固始县公证处公证。二原告将房屋建好后，将二被告应得的房屋交付给二被告，但二被告未能将上述地皮7米×15米地皮交付给二原告，同时锁住二原告应使用地下室，不让二原告进入地下室。为此，二原告诉至本院。二被告在庭审中只同意给二原告地下室，但不同意给二原告地皮。另查明，原、被告争议的上述7米×15米地皮的土地使用权性质尚不明确本院认为，原、被告之间签订的《合作协议合同》内容真实有效，除关于7米×15米地皮外，其他部分不违反法律规定，系双方当事人在平等自愿的基础上签订，不存在欺诈和胁迫行为，双方当事人对真实有效的部分应严格遵守履行。现二原告已实际履行了合同，但二被告未能完全履行合同。因此，本院对二原告要求二被告按约定排除对地下室妨碍的诉讼请求依法予以支持。原、被告关于7米×15米地皮的约定，待该土地使用权性质明确后，由原、被告另行处理。二被告在庭审中关于“还有口头上的事”和只给地下室不给地皮的诉讼主张，因没有证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告张国军、胡贺敏于本判决书生效后，立即停止对原告李伟、陈德富使用位于固始县蓼城街道办事处东大店社区地下室的妨碍，并将地下室交付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年八月三十一日书记员  聂驰武
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1360号原告：王少侠，男，1961年11月6日生，汉族，教师，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：周道明，男，1958年5月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。原告王少侠与被告周道明民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月1日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告王少侠到庭参加诉讼，被告周道明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金29150元及利息5538元（从2018年5月27日起计算至2019年12月26日止，按月利率1%计算）和后期利息（以29150元为基数，自2019年12月27日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日被告因做生意需要向原告借款人民币30000元，后被告已付10000元。余款原告多次追要，被告未予偿还，现原告为维护其合法利益，诉至法院请求法院依法判决。被告周道明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2015年11月8日被告因做生意需要向原告借款人民币30000元，后被告于2018年5月26日偿还利息及部分本金计10000元（利息为9015元，本金815元）。余款29150经原告多次催要，被告未予偿还，现原告为维护其合法利益，诉至法院请求法院依法判决。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王少侠与被告周道明之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告周道明未清偿借款，依法应当承担民事责任。被告已偿还部分利息及本金，现原告要求被告偿还借款本金29150元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周道明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周道明于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王少侠偿还借款29150元及利息（从2018年5月26日起计算至2019年12月26日止，按月利率1%计算为5538元，后期利息从2019年12月27日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取668元、公告费600元共计1268元（原告已预付），由被告周道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  兰 莉审 判 员  卜召其人民陪审员  周 亚二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1159号 被执行人：杨洁，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行杨洁责令退赔一案中，通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院确认被执行人有罚金15万元，退赔款3076074.4元未缴纳。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月十八日 书记员 田 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16086号原告：黎文安，男，1944年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************233。原告：伍三好，女，1947年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************301。原告：黎婷婷，女，1994年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************222。原告：黎丽娟，女，1999年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************022。原告：黎芷馨，女，2000年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************223。被告：廖骚女，女，1968年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************265。被告：黎俊彦，男，*****出生，汉族，住*****，香港永久性居民身份证号码*****。上述五原告的共同委托诉讼代理人：张向文，佛山市顺德区龙江镇法律服务所工作者。法定代理人：廖骚女，女，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，是被告黎俊彦母亲。原告黎文安、伍三好、黎婷婷、黎丽娟、黎芷馨与被告廖骚女、黎俊彦法定继承纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月14日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黎文安、伍三好、黎婷婷、黎丽娟、黎芷馨撤回对被告廖骚女、黎俊彦起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎文安、伍三好、黎婷婷、黎丽娟、黎芷馨撤回起诉。本案受理费减半收取为3300元（原告已预交），由原告黎文安、伍三好、黎婷婷、黎丽娟、黎芷馨负担。审 判 长  杨 虹人民陪审员  苏敏欣人民陪审员  林伟杰二〇二〇年八月十九日书 记 员  李毓宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7255号原告：北京天工盛宴餐饮管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D5341。法定代表人：郝旭东，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：于井海，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，，住所地北京市海淀区原告北京天工盛宴餐饮管理有限责任公司（以下简称天工盛宴公司）诉被告于井海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天工盛宴公司的委托诉讼代理人孙萍悦、柳宁，被告于井海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天工盛宴公司向本院提出诉讼请求：1、判令于井海偿支付餐饮费392215元及利息（以392215元为基数，自2019年10月15日起至实际付款之日止，2019年8月20日前按中国人民银行贷款标准利率计算；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年4月15日，原告与湖南建工集团有限公司军队安置房北京西北旺统建项目05地块项目部（以下简称“05地块项目部”）签署《食堂承包合同》，承包位于海淀区永丰路山水小区该项目地块的工地食堂项目（以下简称“案涉食堂”），为工地人员提供餐饮服务。于井海为工地包工队负责人，包工队于2019年4月15日开始，在该食堂消费就餐，截止至2019年10月15日，于井海在原告处赊账392215元，于井海签字确认，但至今没有付款，故诉至法院。于井海辩称，不同意天工盛宴公司的诉讼请求。食堂是案外人张×与原告的法定代表人郝旭东合伙承包的，二人还签订了合伙协议。于井海已经按照张×的指示，通过向其他账户转账的方式支付了用餐费40万元，已经完成了付款义务。经审理查明，2019年10月15日，于井海在“消费明细确认单”签字，确认餐费应付账款合计392215元。庭审中，双方认可该餐费系于井海的施工队在案涉食堂消费产生。另查，2019年4月15日，05地块项目部与原告签订《食堂承包合同》，双方认可该合同系针对案涉食堂签订。另查，2019年5月1日，郝旭东与张×签订《协议》一份，记载“现有湖南建工下属西北旺工地食堂盒小卖部承包给郝旭东和张×两人共同经营”。并约定从2019年5月1日到工程结束食堂盒小卖部所有经营权和盈亏由两人共同承担，股份一人一半。原告认可该协议中提及的食堂系案涉食堂。庭审中，张×出庭发表证人证言称，于井海已经按照其指示，向其及胡金华、邓名胜、孔祥六、胡必江五人各转账8万元，共计40万元，支付了餐费，张×向其出具了金额为392000元的收据。另查，2019年12月19日至24日，河北明拓建筑劳务分包有限公司受于井海委托向上述五人转账40万元。张×向于井海出具了金额为392000元的收据一张。于井海对此解释为该金额为应付餐饮费金额免除零头后所得，另附的8000元系为以后消费垫付，但之后未消费。上述事实，有消费明细确认单、《食堂承包合同》、《协议》、银行转账凭证、张×证言在案佐证。本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现根据查明的事实，案涉食堂虽系以天工盛宴公司名义与第三人签订了承包合同，但实为天工盛宴公司的法定代表人郝旭东与张×共同经营。现于井海已经向经营者之一张×足额支付了餐饮费，故天工盛宴公司以其名义再要求于井海向其支付餐饮费，本院不予支持。张×是否与郝旭东分配此款项，系二人内部关系，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回北京天工盛宴餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3592元，由北京天工盛宴餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年八月十三日书记员 孙利鹏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3580号 原告：杜建东，男，1985年9月3日生,汉族，住郯城县，居民。 被告：侯东，男，汉族，住。 本院在审理原告杜建东与被告侯东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜建东向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜建东撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杜建东负担。 审判员  尹梦涛 二〇二〇年八月十日 书记员  刘宗红
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初384号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某某，男，1985年2月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住本村。2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕598号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月22日20时45分，被告人李某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至藁城区歧银线与四明街交叉口处时，被执勤交警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为132.20ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议对被告人李某某免予刑事处罚。 被告人李某某对公诉机关指控犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，均可酌定从轻处罚，综合考虑被告人李某某血液酒精浓度含量较低，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张俊兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云云
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5639号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：葛永明，男，汉族，1983年1月16日出生，住福建省福州市仓山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告葛永明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告葛永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金84181.03元、罚息10959.60元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金84181.03元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告葛永明未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月26日，被告葛永明通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为先息后本、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。被告归还了12期到期借款利息18350元，其中第6期被告逾期归还利息，原告计收罚息375元。借款后，被告共归还了12期到期借款本金15444元、利息18350元、罚息4581元，此后被告未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金84181.03元（原告自愿将被告借期内已还罚息金额抵扣尚欠本金），原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息10959.60元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与葛永明的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告葛永明向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告葛永明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金84181.03元，并支付截至2020年4月27日的罚息10959.60元；二、由被告葛永明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金84181.03元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295.8元，减半收取1147.9元，由被告葛永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4992号原告：同向（佛山）精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道**之一，统一社会信用代码：914***********080B。法定代表人：庞国英，董事。委托诉讼代理人：霍志栾，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码为：440************031，系该公司员工。被告：广东神马自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上底工业区，统一社会信用代码：914************880。法定代表人：杨某1。原告同向（佛山）精密机械有限公司诉被告广东神马自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人霍志栾到庭参加了诉讼，被告广东神马自动化科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款12000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:原、被告双方于2019年7月17日签订采购合同一份，2019年7月25日原告依约送货。但截至起诉之日，经原告多次催收，被告仍没支付所欠货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告既没有答辩，也没有向本院提交相关证据。经审理查明，2019年7月17日被告通过传真方式向原告发送采购单，采购单记载：1.被告向原告订购天轨（H型钢）和地轨（钢轨），优惠价为12000元；2.交货期为2019年7月21日前，付款方式为月结30天，含13%增值税、含运费；3.合同传真件有效。原告向本院提供了一张送货单复印件，该送货单复印件记载的出货日期为2019年7月25日，送货商品与采购单记载一致，客户签收处有“孙书丰”的签名，送货单位制单人处盖有原告出货专用章。以上事实，有原告提交的采购单传真件、送货单复印件及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告向本院提供采购单传真件和送货单复印件，主张原、被告之间成立了买卖合同关系，原告已经向被告交付了货物。对此，本院认为，原告提供的采购单传真件上盖有被告的采购专用章，采购单条款中亦明确传真件有效，因此本院认为原、被告之间的买卖合同关系成立。但是，原告提供的送货单只有复印件，且原告无其他证据证明该复印件与原件一致，亦无法提供其他证据证明原告已经履行了交货义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，原告提供的送货单复印件无法单独证明原告已经履行了交货义务，原告应当承担举证不能的法律后果。故，原告诉请被告支付货款12000元及利息依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告同向（佛山）精密机械有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费100元，原告同向（佛山）精密机械有限公司已预交，由原告同向（佛山）精密机械有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓爱君审 判 员  张 竹人民陪审员  郭宏洲二〇二〇年八月六日书 记 员  苏敏仪
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保700号申请保全人：许长凯，男，1982年8月14日出生，汉族，住聊城市茌平区肖庄镇蒋庄村。被保全人：张守堂，男，1983年10月2日出生，汉族，住聊城市东阿县大桥镇张山村，身份证号：。本院在执行申请人许长凯与被申请人张守堂运输合同纠纷一案中，冻结了张守堂银行账户存款3100元。现申请人许长凯于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施，本院于2020年8月10日做出（2020）鲁1523财保360号之一民事裁定书，解除对被申请人张守堂银行账户存款3100元的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条规定，裁定如下：解除对被保全人张守堂银行账户存款3100元的查封、冻结措施。案件申请费51元，由被保全人张守堂负担。本裁定立即开始执行。审判员  孙伟二〇二〇年八月十一日书记员  高颖
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执859号申请执行人北京文达腾龙系统工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼1505B(住宅)。法定代表人：文秋，总经理。被执行人北京东方明朗科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区博兴十路********。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0106号裁决书，已向被执行人北京东方明朗科技有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东方明朗科技有限公司银行存款人民币400000元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京东方明朗科技有限公司应负担的律师费人民币15000元、仲裁费人民币23950元，申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京东方明朗科技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年八月十八日书记员  刘仲良
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8058号申请人：张国辉，男，1993年2月24日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住江阴市。被申请人：陆爽，男，1995年12月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人张国辉与被申请人陆爽买卖合同纠纷一案中，申请人张国辉于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆爽银行账户存款10000元或查封其同等价值的财产。本院认为，张国辉的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陆爽银行账户存款10000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年八月十七日书记员 王海珠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵细凤，女，1988年9月15日出生，汉族，住四川省谢洪县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，女，该公司员工。再审申请人赵细凤因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵细凤申请再审称，在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题。根据民诉理论，确认之诉是不适应时效规定的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。本案是确认劳动关系是确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。一、二审法院适用法律不当，导致判决错误。据此，申请再审请求：1.依法撤销(2019)粤19民终5581号民事判决；2.确认新华保险公司与赵细凤自2010年10月15日至2015年6月4日期间存在劳动关系。本院经审查认为，本案的争议焦点为赵细凤的诉讼请求是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款分别规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。赵细凤的离职时间为2015年6月4日，但其于2018年7月17日才向劳动仲裁部门申请仲裁，在赵细凤未提供证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由的情况下，一、二审法院认为赵细凤的诉讼请求已超过仲裁时效，判决予以驳回并无不当。赵细凤主张一、二审法院适用法律错误理据不足，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵细凤的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十八日书记员  黄雄英
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1132号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1893号民事判决书，于2020年08月24日立案恢复执行申请执行人张锋被执行人吴玉蓉民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位5862元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4790号上诉人（原审被告）：李雪，女，1979年2月18日出生，回族，无业，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：桑晓璐，女，1989年2月8日出生，汉族，籍住山东省莱州市，现住西安市莲湖区。上诉人李雪因与被上诉人桑晓璐房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。李雪上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由桑晓璐负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。双方2017年12月20日签订的房屋租赁合同，其于2017年12月21日将房屋交付给桑晓璐使用，后桑晓璐对房屋进行装修，至2018年6月装修完毕开始使用。按照法律规定及合同约定，应将2017年12月21日至2018年6月期间的6个月计算在桑晓璐租赁期内。故退还半年的租金，不应该退还九个月租金。2、租赁房屋时桑晓璐知道房屋没有消防通道，签订合同后却以没哟消防通道为由要求解除合同，桑晓璐应该承担不利后果。3、一审判决李雪向桑晓璐赔偿8000元，缺乏依据。桑晓璐装修房屋是为了自己开办培训机构而私自进行的，其装修目的和受益均与李雪无关，装修损失应由桑晓璐自行承担。桑晓璐辩称，双方应当以合同为准，合同租赁期自2018年3月1日至2021年2月28日共计三年，其分别于2017年12月21日、2018年1月29日、2018年3月4日向李雪共计支付租金38000元，至于前面的几个月也是给予我方的装修期，故应从2018年4月李雪开始加盖的时候开始返还我方的租金。2、租房的时候李雪称要给提供消防云梯，帮助解决消防通道的问题，但未提供。我方对承租的房屋有使用权，李雪未经我方同意对房屋进行加盖整改，损坏了我的财产使用权。3、装修是为了经营需要，装修的财产应当归承租方所有，一审提供了相关票据等，李雪未经我们同意肆意破坏我方财产并出租房屋，损害了我的权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。桑晓璐向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令李雪返还桑晓璐已支付的房屋租金38000元；3、判令李雪赔偿桑晓璐装修损失30367元；4、判令李雪支付违约金11240元；5、本案诉讼费由李雪承担。一审法院认定事实，2017年12月20日李雪（甲方）与桑晓璐（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定XX街XX号的房屋，租赁期限自2018年3月1日至2021年2月28日，共计3年，甲方应于2018年1月1日前将房屋交付乙方。租金年付每年38000元，第二个承租期内的房租以第一个承租期内的租金为基准进行上浮，上浮不超过年租金的10%。合同同时就房屋维护及维修、转租、违约责任等事项进行了约定。合同签订后桑晓璐分别于2017年12月21日、2018年1月29日、2018年3月4日向李雪共计支付租金38000元。桑晓璐承租李雪第三层房屋，租赁用途用于开办教育机构。合同签订后，桑晓璐对涉案房屋进行部分装修。2018年4月10日，桑晓璐以李雪出租房屋性质为民房，亦无消防通道，不能开办教育机构为由，要求李雪退还租金，双方协商未果。之后李雪进行加盖房屋，并对第三层房屋重新进行装修，对外出租。桑晓璐遂以诉称诉至法院。一审法院认为，桑晓璐与李雪约定由桑晓璐承租李雪房屋，桑晓璐已经支付李雪一年房租38000元之事实，有桑晓璐提交的房屋租赁合同，转账明细等证据相佐证，双方均无异议，依法予以认定。现桑晓璐要求解除合同，李雪表示同意，依法予以支持。2018年4月10日，桑晓璐以承租房屋性质及无消防通道等为由向李雪提出退还房租，双方协商未果，应及时解除合同减少损失，双方就桑晓璐已经装修部分处理事宜，亦未达成一致意见。结合本案合同履行情况，应由李雪退还桑晓璐9个月租金28500元，并酌情赔偿桑晓璐装修损失8000元，合计36500元。桑晓璐主张李雪承担违约金一节，其依据不足，依法予以驳回。综上，桑晓璐部分诉讼请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告李雪返还原告桑晓璐租金28500元，赔偿原告桑晓璐损失8000元，合计36500元；二、驳回原告桑晓璐其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1790元，桑晓璐已预交，由桑晓璐承担990元，李雪承担800元。本院二审期间当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，桑晓璐与李雪关于承租房屋的约定是双方的真实意思表示，双方应该按照合同约定履行自己的权利义务。桑晓璐已经支付李雪一年房租38000元，李雪也按约向桑晓璐交付了房屋，后桑晓璐要求解除合同，李雪表示同意，对于解除合同的诉讼请求，依法予以支持。2018年4月，桑晓璐以承租房屋性质及无消防通道等为由向李雪提出退还房租，此后李雪即收回房屋，并于6月底进行加盖房屋。扣除李雪给予桑晓璐的3个月免租期，桑晓璐实际占用房屋时间为3个月，因此一审法院判决李雪退还桑晓璐9个月房租9个月租金28500元，并无不当。关于装修损失，一审法院结合本案合同履行情况，酌情判决李雪赔偿桑晓璐装修损失8000元，并无不当。综上所述，李雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由李雪负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月二十五日  书 记 员  李   伟  1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1157号之三申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人韩伟，该公司执行董事。被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店，住，住所地西安经济技术开发区凤城八路国金华府****商铺/div>经营者国俊。关于厦门爱亦锐光学有限公司与西安经济技术开发区国俊百货商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1580号民事判决已发生法律效力。厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1.被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店立即停止销售及许诺销售侵害申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司“暴龙”“BOLON”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”“BOLON”标识的侵权产品；2.被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店向申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司赔偿（含合理支出）55000元案件受理费1800元；3.执行费752元由被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店负担。执行中，本院依法向被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店至今未履行。经查,国俊（身份证号：）系被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店实际经营者，本院于2020年7月16日通过执行网络查控系统对被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店实际经营者国俊的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店实际经营者国俊无银行存款、不动产、车辆和金融理财产品信息。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据上述财产查询情况，本院采取了以下措施：依法对被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店实际经营者国俊进行限制消费措施推送。本院遂将调查的被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店实际经营者国俊的财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人厦门爱亦锐光学有限公司予以确认。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司在生效法律文书中确认的债权未能通过本次执行程序受偿，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人厦门爱亦锐光学有限公司享有要求被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店继续履行债务的权利，被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店负有继续向厦门爱亦锐光学有限公司履行债务的义务。申请人厦门爱亦锐光学有限公司在发现被执行人西安经济技术开发区国俊百货商店有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十七日书记员  张新宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单兵,男,汉族,1974年9月6日出生,住河南省周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商水县万顺出租汽车有限公司，住所地河南省商水县文化路东段**。法定代表人:李淑华,该公司经理。再审申请人单兵因与被申请人商水县万顺出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院(2020)豫16民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，商水县万顺出租汽车有限公司称其与单兵已于2020年7月20日签订协议，该协议约定单兵自愿撤回再审申请。单兵对上述事实亦予以认可。本院经审查认为，单兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许单兵撤回再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年八月十七日书记员  李君彦