wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初3532号 原告：张桂群，男，1966年8月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：段学伟，男，1986年2月15日出生，汉族，住蒙城县。 原告张桂群与被告段学伟民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张桂群到庭参加诉讼,被告段学伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年间在购买润尔帝景苑住房时,从原告处借款136000元用于支付购房款。被告在支付购房款后早已入住,但被告至今未付分文，为此，原告为维护自身的合法权利，特具此状，请求法院判如所请。请求:1、请求贵法院依法判令被告给付原告借款136000元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告段学伟未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：被告于2010年6月10日在购买润尔帝景苑住房时,从原告处借款136000元用于支付购房款。双方没有约定借款利率和借款期限。被告在支付购房款后早已入住,现经原告催要,被告至今未还。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告书写的借条一张及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，被告理应按约定偿还所借原告借款，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，因双方没有约定借款利息，故对其主张权利之日起的资金占用期间利息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段学伟于本判决书生效之日起10日内支付原告张桂群人民币136000元及利息（按年利率6%计算，从2019年2月14日起至付清款之日止）。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告段学伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 飞 审判员 韩 飞 审判员 王肖铜  二〇二〇年八月二十五日 书记员 蒋 锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11735号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：丘兆光，男，1978年12月12日出生，壮族，住广西陆川县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人丘兆光金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人丘兆光名下价值人民币465584元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人丘兆光名下价值人民币465584元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保579号被保全人：王林岭。本院在执行申请执行人殷宪刚与被执行人王林岭借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林岭名下财产4000元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十八日书记员  牛 瑞
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5162号原告：田海玲，女，1979年9月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：启东誉豪置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**西。法定代表人：吴海。原告田海玲与被告启东誉豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月26日原告田海玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田海玲的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田海玲撤回起诉。审 判 员 朱永美二〇二〇年八月三十一日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初9557号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。 负责人：潘臻，行长。 委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。 被告：王**，男，1987年12月12日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行负担(已付)。 审 判 员 蔡承颖 二〇二〇年八月十七日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1279号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：张诗国，男，汉族，1968年2月15日生,住四川省达县。本院在执行张诗国犯敲诈勒索罪一案中，责令被执行人张诗国自收到通知书之日起向本院缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张诗国名下的银行存款10000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月一日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7156号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：冯美旺，男，1986年9月18日出生，壮族，住广西天等县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告冯美旺信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计62705.18元(截至2020年4月20日止，其中本金48805.71元，利息4304.19元，逾期还款违约金9080.97元，分期手续费514.31元），并承担自2020年4月21日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告冯美旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：冯美旺。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日期：2018年12月24日。 五、透支本金：截止至2020年4月20日，尚欠本金48805.71元。 六、透支利息：从2019年10月20日起产生逾期还款违约金，截止至2020年4月20日，尚欠利息4304.19元，分期手续费514.31元，逾期还款违约金9080.97元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。持卡人还款未达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 八、违约责任。本院认为，被告冯美旺在申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告冯美旺持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告冯美旺偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，有事实及法律依据，但原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总和过高，显失公平，本院酌情予以调整。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费，应以年利率24%为限计付。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯美旺偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金48805.71元； 二、被告冯美旺给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、逾期还款违约金、分期手续费（计算方法：自2019年10月20日起，以本金48805.71元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费684元，由被告冯美旺负担570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担114元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾晓斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。住所地：河南省南召县人民路**。负责人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，生于1971年3月17日，住，住河南省南召县该行职工。被告：张彩，女，汉族，生于1989年8月31日，住，住河南省南召县/div>被告：张帅，男，汉族，生于1982年5月30日，住，住河南省南召县/div>被告：郑程一，男，汉族，生于1966年9月9日，住，住河南省南召县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张彩、张帅、郑程一金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月25日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任保彤到庭参加了诉讼，被告张彩、张帅和郑程一经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张彩签订的合同编号为41019324218016515596-3号的小额贷款额度借款合同；2、依法判令被告张彩清偿原告贷款本金56054.65元及截止2019年5月14日的利息、罚息共计62650.56元，随后利息、罚息利随本清；3、判令被告张帅、郑程一承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告张彩和被告张帅、郑程一与原告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书。约定原告为甲方债权人，被告张帅、郑程一、张彩为乙方联保小组成员。同时约定自2018年1月1日起至2020年1月1日止，联保小组任一小组成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元，且在该期间内，无须在每次借款前通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因发放贷款行为而形成的债权提供连带保证责任。同日，原告向被告张彩发放贷款150000元，借款用途为进购厨卫灶具，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款（即前四个月为只还利息，之后按月等额本息还款，还款日为按月对日还款）。借款到期后，经原告多次催要被告至今未予还款，遂原告诉至法院。四被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年1月1日，原告（甲方）与宋广先、被告张帅、张彩和郑程一（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为41019324218016515596），合同主要内容为：“联保小组牵头人为张帅……从2018年1月1日起至2020年1月1日止，乙方小组任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述放款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……”，双方签字盖章无异议。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（甲方）与被告张彩（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（编号为41019324218016515596-3），合同主要内容为：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息……乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务……本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元……额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度……”，原告及被告张彩签字盖章无异议。当日，被告张彩填写中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，原告邮政银行南召支行制作了个人贷款放款单，双方约定借款金额15万元，借款期限12个月（从2018年1月1日至2019年1月1日），借款年利率15.3%、借款用途为进厨卫灶具，还款方式为阶段性等额本息。原告于当日即按约定将15万元汇入被告张彩在邮政储蓄银行的个人账户中。截止2019年5月14日被告张彩仍拖欠本金、利息及罚息共计62650.56元未还。本院认为，原告邮政银行南召支行与被告张彩签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》以及原告邮政银行南召支行与宋广先、被告张帅、张彩和郑程一签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告张彩则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告张彩在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为，故本院对原告要求被告张彩偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》中约定，被告发生合同约定的违约情形的，原告有权单方面解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故本院对原告要求解除与被告签订的《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求予以支持。本案中被告张帅、郑程一在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中签名确认，约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，因此原告要求被告张帅和郑程一承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因被告张彩、张帅和郑程一未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张彩于2018年1月1日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（编号为41019324218016515596-3）；二、被告张彩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金、利息及罚息共计62650.56元，并自2019年5月15日起按照年利率19.89％支付逾期利息至款清之日止。三、被告张帅和郑程一对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取683元，由被告张彩负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月二十六日书记员  石教永
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初18084号 原告：毛桐和，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。 委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙**，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区勒流韦业成五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村江明北路**。 经营者：麦展帆，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。 原告毛桐和与被告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月14日公开进行了开庭。开庭时，原告毛桐和的诉讼代理人孙**到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款184717元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：53475元从2019年4月1日起计算，74662元从2019年5月10日起计算，46580元从2019年6月3日起计算，10000元从2018年11月28日起计算，分别按贷款基准利率或市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应轴上接头。被告尚欠原告的货款构成为：2019年3月的货款115475元，被告支付了62000元；2019年4月的货款74662元；2019年5月的货款46580元；以及2018年11月27日被告收取了质量保证金10000元。 因双方未订立书面合同，无法确认货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，上述货款的支付实际应从原告交付货物之日起计算。现原告自愿以送货单的日期为货款支付日期计算逾期付款违约金。 被告没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信，并查明事实如下： 佛山市顺德区杏坛镇丰桐五金加工场为个体工商户，由原告经营。原告以该个体工商户的名义与被告交易。 2018年11月27日，被告的员工吴晓林出具欠条一张，确认“现韦业成五金厂欠丰桐厂10000元正（壹万元整）。” 2019年2月28日至2019年3月31日期间，佛山市顺德区杏坛镇丰桐五金加工场向被告送货115475元。被告开具了一张日期为2019年9月15日、金额为115475元的支票以支付上述货款，但因账户余额不足被银行退票。后经原告催收，被告支付了62000元。 2019年4月1日至2019年4月20日期间，佛山市顺德区杏坛镇丰桐五金加工场向被告送货74662元。 2019年5月5日至2019年5月25日期间，佛山市顺德区杏坛镇丰桐五金加工场向被告送货46580元。 后原、被告未再交易，被告未与原告结清款项，原告遂于2020年7月10日向本院提起本案诉讼。 以上事实，还有庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款174717元的事实清楚、证据充分，原告要求被告清偿货款合法有据，本院予以支持。双方的交易自2019年5月起已经终结，被告未抗辩或提交书面证据证明原告提供的货物存在质量问题，原告要求被告返还质量保证金10000元合法有据，本院也予以支持。 双方结束交易后被告未及时结清欠款，占用原告资金，确给原告造成利息损失，原告要求计收逾期付款违约金合理，本院予以支持。原告要求的违约金标准正确，本院予以确认，但双方未约定货款的支付期限，本案违约金应自原告起诉之日（原告通过诉讼途径主张权利之日，即2020年7月10日）起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛桐和支付184717元及违约金（违约金以实际尚欠款项为基数，从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告毛桐和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2137.23元（原告毛桐和已预交），由原告毛桐和负担137.23元，被告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂负担2000元。被告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛桐和支付，本院不另作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  陈伟锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘桂娴
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执61号之一申请人朱峰，男，住呼和浩特市。被执行人赛罕区晶淼晶商务酒店，经营场所内蒙古呼和浩特市。经营者：张利强。被执行人张利强，男，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人张利强所有的车牌号为×××丰田牌小型汽车一辆,因上述车辆找寻不到，暂时无法处置，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月五日书记员 王 超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10735号 武泽红： 本院受理的申请人武泽红诉被申请人郑世和、易燕峰财产保全纠纷一案[保全依据为：(2020)粤1971民初12458号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更866号罪犯黄池付，男，1972年7月12日出生，汉族，高中文化，河南省淮滨县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2017年8月25日作出（2016）豫1527刑初339号刑事判决，认定被告人黄池付犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；对涉案赃款依法继续予以追缴，返还集资参与人。刑期自二〇一六年四月十五日起至二〇二一年四月十四日止。其同案犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）豫15刑终619号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年12月7日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯黄池付减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳市监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月10日出具信检五部减（假）提请意〔2020〕479号提请减刑检察意见书，建议对罪犯黄池付裁定减刑。经审理查明，罪犯黄池付自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄池付在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄池付准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年四月十五日起至二〇二〇年十一月十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉审判员  李敏审判员  张勇二〇二〇年八月十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2662号 被执行人：李加强，男，1979年8月04日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行李加强罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初173号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李加强名下的银行存款人民币11000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十四日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监128号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：胡海领，男，1983年9月20日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：卢现伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告胡海领、卢现伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）豫1628民初1287号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因原审原告撤销了执行程序，执行程序终结，案件已经结束，不再进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初1287号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1232号 被执行人韦某，男，2004年10月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人韦某因犯抢劫罪被并处罚金一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日移送强制执行本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书第五项中“并处罚金人民币10000元”，即要求强制被执行人韦某缴纳罚金人民币10000元。本院于同年7月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦某的亲属已自动将罚金人民币10000元缴交至本院。被执行人韦某在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书第五项中“并处罚金人民币10000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邓   婵   诗
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7904号 原告：李计平，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：冷玉峰，北京英弘律师事务所律师律师。 被告：常熟青云装饰有限公司，住所地江苏省常熟市下场浜**。 法定代表人：江常青。 被告：江常青，男，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张晓霞，女，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱卫强，男，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张飞，男，汉族，1974年8月1日出生，住江苏省睢宁县。 原告李计平诉被告常熟青云装饰有限公司、江常青、张晓霞、朱卫强、张飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。原告以现在未到伤残等级评定时机，无法确定具体赔付金额为由于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李计平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李计平负担。 审判员  邵英 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨帆
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4193号之二解除保全申请人:刘荣树，女，1975年3月24日生，汉族，住社旗县××店镇中山货街××号。公民身份号码：。申请人刘荣树与被告南阳市建勋房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出（2019）豫13**民初4193号之一民事裁定，对申请人提供的所有权人为宋兴林的车牌号为豫Ｒ×××**的丰田牌小轿车予以查封。因申请人刘荣树与被告南阳市建勋房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷案件已经南阳市中级人民法院终审审理结案，且（2020）豫12民终2015号判决书已于2020年5月27日生效，故申请人刘荣树于2020年8月6日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘荣树与被告南阳市建勋房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷案件已审结，其提供担保的财产应当予以解除，故申请人刘荣树的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对申请人提供的所有权人为宋兴林的车牌号为豫Ｒ×××**的丰田牌小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年八月六日书 记 员  庞 晖
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020渝01**民初2387号 原告：徐林，男，1975年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘建波(特别授权)，重庆新申律师事务所律师。 被告：徐克冲，男，1986年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告徐林诉被告徐克冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判。被告徐克冲在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案系船舶买卖合同纠纷，应当由海事法院专门管辖，请求将本案移送至武汉海事法院(重庆法庭)管辖。本院于2020年6月17日作出（2020渝01**民初2387号民事裁定驳回被告徐克冲提出的管辖权异议，该裁定已生效。本院依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人刘建波，被告徐克冲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告徐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款(购船款及退伙股金)270000元并从2019年2月5日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告及案外人郑跃海、徐克兵、徐克东五人于2015年间共同合伙铸造了二艘船用于经营采砂和运输。船舶所有权证书分别为渝铜梁采102号和渝铜梁货919号。在合伙经营期间，除郑跃海按比例实际支付了铸船款外，铸造船的资金多数是由原告垫付的，故，案外人徐克兵、徐克东和被告均欠原告的铸船款。由于合伙经营不善，2019年2月4日，五个合伙人共同签订《102、919船买卖协议》，决定以250000元的价格将以上两艘船出给被告一人经营。同日，五个合伙人经过共同结算确认：郑跃海分得50000元（由原告转账支付给郑跃海）；徐克兵欠原告112500元（同日徐克兵向原告出具欠条一张）；徐克东欠原告120000元（同日徐克东向原告出具欠条一张）；被告欠原告270000元（包含经营期间欠原告的铸船款60000余元和应当支付的购船款250000元，减去船舶应当分得的50000元双方协商由原告通过微信转1600元给被告补齐欠款零头后，被告共欠原告270000元），被告同时向原告出具了名为《借支》的借条一张，载明了被告借到原告现金270000元。另外，原、被告口头约定由被告按月息2%支付资金占用利息直到还清本金为止。被告按月息2%支付了3个月后，未再返还本金及利息。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告徐克冲辩称，涉案《借支》系由船舶股份转化而来，并非原告诉称系现金出借给被告；在出具《借支》的当日亦签订了《102、919船买卖协议》，借支、《102、919船买卖协议》并未约定利息，被告不应承担利息；原告至今未将102、919船过户至被告名下，被告没有办法偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人郑跃海、徐克兵、徐克东合伙经营渝铜梁货919船、渝铜梁采102船。2019年2月4日，作为甲方的徐林及案外人郑跃海、徐克兵、徐克东、徐克冲与作为乙方的徐克冲签订《102、919船买卖协议》，载明：“经甲、乙双方协商，本着自愿的原则，将渝铜梁货919船、渝铜梁采102船卖给乙方，价格1、从签字日起，船舶的所有权归乙方，船舶的一切安全责任归乙方；2、102、919船签字之前的帐与甲方无关；3、签字三个月内过户，过户费由乙方自行承担；4、本协议签字法律生效；5、甲方提供船舶证书(徐克兵、徐林身份证、资料)甲方：徐林郑跃海徐克冲徐克兵徐克东乙方：徐克冲。”同日，被告向原告出具《借支》一张，载明：“2019年2月4日借到徐林人民币现金270000元大写（贰拾柒万元整）借款人：徐克冲2019年2月4日。” 2019年3月10日至2019年5月17日，被告通过微信三次各向原告转款5400元，累计转款16200元。 庭审中，被告自认合伙期间未曾投资，该涉案《借支》由股份转化而来。 上述事实，有原告提供的《102、919船买卖协议》复印件、《借支》、微信转账3张以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告举示的《102、919船买卖协议》复印件、《借支》以及当事人的陈述，本院确认该《借支》系由原、被告清算合伙事宜而达成的协议并将合伙的股份转化为借款本金270000元，出具《借支》后，被告累计向原告转款16200元。原告提供的《借支》、微信聊天记录均并明确约定支付利息。被告已偿还的16200元应予抵扣借款本金，抵扣后，被告尚欠原告借款本金253800元，因此，对原告要求被告偿还借款270000元的诉讼请求，本院依法予以支持由被告偿还原告借款本金253800元。关于利息的问题，法律亦规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款期限，原告随时可主张权利，原告起诉后，被告至今未返还借款，其行为构成违约，应支付逾期利息。原告主张从2019年2月5日起按月利率2%计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持由被告从2020年5月26日（原告起诉之日）起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐克冲于本判决生效后三日内返还原告徐林借款本金253800元并从2020年5月26日起以253800元为基数按年利率6%计算支付利息至还清借款之日止。 二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5107元，减半交纳2553.50元，由被告徐克冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5107元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  唐德波 二〇二〇年八月一日 书记员  王 真
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初461号原告吴新中，男，汉族，1962年9月26日生，住南京市秦淮区。委托代理人高洁（系原告吴新中妻子），女，汉族，1965年5月12日生，住址同上。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。出庭应诉负责人朱军，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处副主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原告吴新中诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）房屋行政强制拆除一案，原告于2020年6月3日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月22日立案，案号为(2020）苏8602行初735号。原南京铁路运输法院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月23日重新立案，案号为（2020）苏0192行初461号。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吴新中诉称，2017年7月31日，被告为了拆除南京市秦淮区瑞金路2-4号小区的南边围墙（以下简称涉案小区围墙），先后在小区发布和张贴公告。2019年7月15日，被告对涉案小区围墙实施了拆除的行为，有照片为证。因此，原告向法院起诉，请求：1.确认被告拆除涉案小区围墙的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称：一、涉案小区围墙属于小区公共使用部分，并非原告房屋的专有部分，原告无权提起本次诉讼，原告主体不适格。二、被告为配合南京壹城市政基础设施建设有限公司秦淮区明御河水环境综合整治工程，将涉案小区围墙拆除，为第三人施工排除妨害、消除危险，不是具体行政行为，其性质应当属于物权法中的排除妨害，是一个民事行为。被告并非本案行政诉讼法律关系项下适格的被告。三、拆除涉案小区围墙是暂时性的，是为了保障、推进明御河河道整治工程项目，该围墙也已经重新规划并建设好。四、原告所诉事项发生在2019年7月15日，原告当时就知道围墙被拆除的事实，本次起诉时间已经超出法定的六个月时效，故原告的本次起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2019年7月15日，涉案小区围墙由被告瑞金路办事处拆除。2019年8月12日，瑞金路2-4号小区业主陈娟等十一人向原南京铁路运输法院起诉，要求确认被告2019年7月15日拆除涉案小区围墙行为违法。原南京铁路运输法院经审理后，于2020年3月23日作出（2019）苏8602行初1300号行政判决书（以下简称1300号判决），认为瑞金路办事处提交的证据不能证明其拆除涉案围墙具有事实及法律依据，应当承担不利后果，至于被拆围墙的重建事宜，不影响对拆除涉案围墙行为的合法性评判。据此，1300号判决第二项载明：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于2019年7月15日拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为违法。该判决业已生效。本院认为，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告吴新中诉请要求确认违法的行政行为系被告瑞金路办事处于2019年7月15日实施的拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为，而1300号判决已经对该行为作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案依法应予驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告吴新中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周 明人民陪审员 姜 君人民陪审员 鲍冬兰二〇二〇年八月二十四日法官 助理 檀 颖书 记 员 郁 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11461号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：周裕娜，女，1989年10月11日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周裕娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告周裕娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月30日发放贷款100000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金29792.55元、利息(含罚息)2926.21元、复利156.77元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金29792.55元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）2926.21元，复利156.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周裕娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29792.55元及其利息、罚息、复利〔从2019年7月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为2926.21元，复利为156.77元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告周裕娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执315号申请执行人湖北三环铸造股份有限公司，统一社会信用代码：91421300739141098T，住所地：随州市交通大道**。法定代表人余高洋，总经理。被执行人纪红刚，男,1972年7月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行湖北三环铸造股份有限公司与纪红刚租赁合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十四日()书记员  周宗申
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初451号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人邓育田，男，1992年2月25日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：甘肃省皋兰县。因本案于2018年12月13日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，2019年1月31日被兰州铁路公安局兰州公安处兰州西客站派出所抓获，同年2月12日被兰州市公安局城关分局执行刑事拘留，2019年2月26日被兰州市城关区人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同年2月27日被兰州市公安局城关分局释放，2019年11月11日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人桑承英，系甘肃天问律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2020］168号起诉书指控被告人邓育田犯职务侵占罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人邓育田及其辩护人桑承英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2018年5月至7月期间，被告人邓育田在担任兰州博爱房地产代理有限公司第六分公司广场店店长期间，利用职务的便利，采取侵吞的手段，将购房人朱某、李某、陶喆、李晶晶向公司缴纳的中介费等费用137568元，非法占为己有，并用于偿还个人欠款。案发后，被告人邓育田及其家属向被害单位退赔赃款29000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人邓育田的行为已构成职务侵占罪，数额较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，请依法判处，并建议对被告人邓育田在有期徒刑六个月至二年间处刑。对此指控，被告人邓育田无异议，表示自愿认罪。辩护人认为被告人邓育田认罪态度较好，且其家属积极退赔部分赃款。经审理查明：被告人邓育田于2018年5月至7月，在担任兰州博爱房地产代理有限公司第六分公司广场店店长期间，利用职务便利，采取侵吞的手段，将购房人朱某、李某、陶喆、李晶晶向公司缴纳的中介费等费用137568元非法占为己有，并用于偿还个人欠款。案发后，被告人邓育田及其家属向被害单位退赔赃款29000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获经过，证人曹某、朱某、李某等人的证言、书面证明及电话记录，兰州博爱房地产代理有限公司第六分公司报案材料、授权委托书、营业执照、经营状况表、账目统计表、银行交易流水、情况说明等相关材料及被害人罗某的陈述，被告人邓育田的供述，甘肃泓翔会计师事务所审计鉴证报告及收款明细表，辨认笔录，借条、承诺书及对账单，房屋买卖委托协议、收据及转账凭证等相关材料，微信、支付宝转账截图及明细，身份证明材料，羁押证明，兰州市公安局城关分局经侦大队情况说明及补充说明，视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓育田利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓育田的辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人邓育田自愿认罪且退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓育田犯职务侵占罪判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年9月13日止）。二、责令被告人邓育田退赔违法所得人民币108568元，发还兰州博爱房地产代理有限公司第六分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 保 森人民陪审员 陈 继 宗人民陪审员 牛 仲 军二〇二〇年八月十七日书 记 员 ?王世垚
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1870号原告：王冠，男，1972年6月10日出生，汉族，水电工，住安徽省固镇县。被告：兰仙发,男,1992年9月2日出生,畲族,住江西省德兴市。原告王冠与被告兰仙发承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王冠到庭参加诉讼，被告兰仙发经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王冠向本院提出诉讼请求：1、兰仙发立即给付王冠水电施工工程款3300元；2、兰仙发立即给付王冠为其垫付的水泥搬运费100元；3、兰仙发承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日，兰仙发与刘全文签订施工合同，承包刘全文位于固镇县城关镇圣邦中心花园北侧台克士门店装修工程的施工。合同签订后，兰仙发将该工程的水电工程包给王冠施工，双方约定工程款3300元，完工立即支付。王冠按照要求施工完毕，兰仙发并未支付王冠工程款。经打听，刘全文已经支付被告约90%的工程款。另外，在施工过程中，兰仙发还欠王冠为其垫付的水泥搬运费100元未给。为保障王冠的合法权益尽快实现，现提起诉讼，请求支持王冠的诉讼请求。兰仙发未提交答辩状且未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，刘全文作为发包人与承包人兰仙发签订承包协议书，双方约定由兰仙发承包刘全文位于固镇县城关镇圣邦中心花园北侧台克士门店的装修工程。后兰仙发与王冠经协商，双方口头约定，兰仙发将案涉装修工程中的水电装修以3300元价格承揽给王冠施工。口头协议达成后，王冠进场施工，工程量完成95%时，王冠因联系不到兰仙发，剩余水电装修便没有继续施工，现刘全文已安排他人施工。另查，王冠在施工过程中替兰仙发垫付水泥搬运费100元。本院认为，兰仙发口头将案涉工程中的水电装修承揽给王冠施工，王冠亦已按要求实际施工，双方承揽合同关系依法成立并合法有效，兰仙发应按双方约定的标准支付王冠报酬。由于王冠只完成95%的工程量，故兰仙发应支付给王冠的报酬数额为3135元，王冠要求兰仙发支付承揽报酬的诉讼请求本院部分予以支持。王冠无证据证实为兰仙发垫付水泥搬运费，且该垫付行为与本案不属同一法律关系，因此，王冠的该项诉讼请求，本院在本案中不予处理。兰仙发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰仙发于本判决生效后十日内给付原告王冠承揽报酬3135元；二、驳回原告王冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取25元，由被告兰仙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈云鹏二〇二〇年八月三日书记员  任爱华
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执恢24号 欧某某、北海市铁山港区兴港镇某某村民小组： 本院立案执行的申请执行人欧某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院（2017）桂0512执恢10号执行案件于2017年6月15日终结本次执行程序。2020年8月11日本院划拨被执行人存款23257.62元，扣除执行费245.19元后，执行款23012.43元已经支付给申请执行人欧某某。（2014）铁民初字第443号民事调解书确定的内容已经执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审860号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阮班炎，男，1963年1月5日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第435号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月15日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第435号行政处罚决定书，决定:1、限期15日拆除在非法占用的土地上新建的占地面积223.9平方米建筑住房，恢复土地原状；2、责令将非法占用的223.9平方米土地退还至王英镇法隆村港畈组。被执行人对第1项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第435号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4004号 原告：南充市五星物业经营管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街********。 法定代表人：杨国忠。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐森林，男，1963年12月17日生，汉族，住南充市顺庆区，系原告员工。 被告：殷明理，男，汉族，1988年3月20日生，住南充市顺庆区。 原告南充市五星物业经营管理有限责任公司（以下简称五星物业公司）与被告殷明理物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告五星物业公司的诉讼代理人杜筠、唐森林和被告殷明理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告五星物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016年1月至2019年12月（48个月）的物业管理费3695元、生活垃圾清运费312元、公用水电费144元以及逾期缴纳物业服务费用的违约金415元（按月1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月与南充市顺庆区西华路二段271号名仕居小区的业主委员会签订了物业管理合同，后双方又续签了合同至今，原告为名仕居小区提供物业服务至今。被告自2016年1月起至2019年12月止，拖欠该期间48个月的物业管理费、垃圾清运费和公用水电费，物业管理合同约定了逾期缴纳物业管理费的违约金；原告多次催要，被告一直拖延不付。 被告辩称：没交物业费属实，没交是因为被告的电动车在小区被盗，跟原告协商处理无果。 原告方提交了原告营业执照、物业服务合同三份、物业服务费催收函及照片、物业费原始台帐及房屋登记信息查询单。 被告未提交证据。 经原、被告双方的当庭质证意见，本院对物业服务合同、物业服务费催收函予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及双方当庭陈述，本院认定如下事实： 被告殷明理系南充市顺庆区西华路二段271号名仕居8号楼2单元3层2号住宅房屋业主，房屋建筑面积为128.39平方米。 原告五星物业公司于2013年4月24日与顺庆区西华路二段名仕居小区的业主委员会签订了物业管理服务合同，合同期限为自签订之日起至2015年4月23日止；2015年2月4日，原告与案涉小区业主委员会续签了物业管理服务合同，合同期限自2015年4月1日至2017年4月1日止；2017年4月1日，双方再次续签了物业管理服务合同，本次合同的约定期限为三年，自2017年4月1日起至2020年4月1日止；三份合同中业主委员会均为合同甲方，五星物业公司为合同乙方。第二次签订的物业管理服务合同中约定的业主交纳物业管理服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月0.60元/㎡、非住宅按建筑面积每月1.00元/㎡、计算，物业管理服务费每半年交纳一次，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之一交纳滞纳金；又约定，业主每月交纳公用水电费3元，停车管理费中每月露天小轿车位60元、摩托车15元、电瓶车20元（含充电费5元）。物业管理服务合同中约定的管理服务内容为：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生管理，交通与车辆停放秩序的管理、业主车辆的安全，维护包括安全监控、巡视、门岗执勤、潜在危险的预警排除及业主危险救助等在内的公共秩序（不包括业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任）等；关于原告方合同义务约定为：制定物业管理方案，提请有关部门处理业主或物业使用人违反管理规约的行为，编制房屋及附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等年度维养计划和方案，检查房屋共用部份、共同设施设备状况并排除隐患险情。合同中特别约定乙方必须履行的承诺内容包括：1.安保方面，规范门岗管理和外来人员登记，小区出现火警、盗窃、紧急疾病或业主遭受不明侵扰时，乙方必须及时救助，定期检测安全设施，确保消防、报警、门禁等设施正常运转；2.清洁卫生方面，每天清运垃圾、维护楼道清洁、规范张贴；3.设施维护方面，自费添置路灯、修补路面、每年清淘化粪池一次。第三次所签订的物业服务合同约定合同期限为2017年4月1日起至2020年4月1日止，其余约定内容均与第二次签订的合同相同。 原告五星物业公司管理案涉小区期间，小区存在车辆停放不规范，因车位不足导致消防通道被堵塞现象时有发生，灭火器材存在缺失，有业主私搭乱接管线，部份顶层业主房屋外墙及天花板存在渗水、漏水情况；原告安排的门卫存在晚上值班期间睡觉情形，门岗值班人员存在未规范登记进出人员的情形；小区多次发生业主财物被盗情况。 本院认为，原告五星物业公司与名仕居小区的业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对原告及小区业主均具有约束力。原告系合法设立的物业管理服务企业，自物业管理服务合同签订后即在案涉小区从事物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业服务，而原告向被告进行了物业服务费及生活垃圾处理费书面方式的催交，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，被告作为案涉小区的业主，在原告履行合同义务提供物业管理服务的情形下，理应交纳物业服务费；被告自2016年1月至2019年12月期间一直未缴纳物业服务费用，未缴费期间共计48个月，按合同约定被告每月应缴物业服务费为77.03元（0.6元/㎡/月×128.39㎡）、垃圾处理费6.5元、公用水电费3元，共计应缴物业服务费3697.44元、垃圾处理费312元、公用水电费144元，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、生活垃圾清运费和公用水电费符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持；至于被告提出的电动车被盗的抗辩意见，由于被告未提交证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳；但由于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，不完全符合合同约定要求，故应适当减少物业服务费；结合原告服务的瑕疵情况，本院认为降低10%的物业服务费较为适宜，即两被告应缴纳物业服务费为3327.70元；但垃圾清运费系代环卫部门收取，而公用水电费系小区路灯、门岗及绿化、楼道路面浇洗等使用，均不属于物业服务费，故该两项费用不在降低收取的费用范围中。至于原告主张的违约金，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，被告之所以逾期缴纳物业服务费与原告提供的服务瑕疵有关，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告殷明理于本判决生效之日起十五日内支付原告南充市五星物业经营管理有限责任公司2016年1月至2019年12月期间物业服务费3327.70元、垃圾处理费312元、公用水电费144元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25元由被告殷明理负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐紫薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初449号之一 原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道**民族影城**夹层第**场地,统一社会信用代码:9145010007712719XF。 法定代表人:李志辉,该公司经理。 委托诉讼代理人：李顺，该公司员工。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 被告：李应标，男，1959年12月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李伯锋，男，1983年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西盛标投资集团有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区桂春路**琅西市场综合楼**会信用代码：91450100569062767Ｍ。 法定代表人：李应标。 三被告共同委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告李应标、李伯锋、广西盛标投资集团有限公司借款合同纠纷一案，原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费9690元，因撤诉结案减半收取4845元，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担；剩余案件受理费4845元，由本院依法退回给原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  麦琼文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4012号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：李娜，女，1990年4月20日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人李娜、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李娜、广西益满投资有限公司名下价值人民币1471762.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李娜、广西益满投资有限公司名下价值人民币1471762.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6011号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所。被告：牛爱香，女，1987年6月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告牛爱香追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告牛爱香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款57917.81元及垫付款损失1723.38元（以57917.81元为基数，自2019年8月20日暂计算至2020年5月6日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、判令被告向原告支付未付保费33360.37元；以上共计93001.56元。事实与理由：2018年10月23日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071816003314。合同约定，被告向光大银行贷款67000元，贷款期限为36个月。2018年10月15日，被告作为投保人在原告处投保了被保险人为光大银行的个人信用贷款保证保险，约定保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失；特别约定合同履行过程中出现的争议由芝罘区人民法院管辖。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2019年8月11日，原告向光大银行代为偿还被告贷款57917.81元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年10月23日，原告向投保人即被告牛爱香核发编号为PBBR201837060000001549的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为74090.18元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1112.04元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年10月23日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款67000元，贷款期限为36个月，自2018年10月23日至2021年10月23日，年贷款利率6.65%。三、履行情况：2018年10月23日，光大银行将上述贷款发放到被告牛爱香账户。自2019年5月23日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月14日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款57917.81元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地、地址不详、地址搬迁期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年10月23日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款67000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年8月11日代其向光大银行垫付借款本息共计57917.81元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项约定及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告支付代偿款57917.81元及应付保费，并要求被告支付垫付款损失1723.38元（以57917.81元为基数，自2019年8月20日暂计算至2020年5月6日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），理由正当，但未付保费应自被告逾期之日起计算至原告代偿之日止，计算为1111.21元，原告过高部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛爱香偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款57917.81元及垫付款损失1723.38元（以57917.81元为基数，自2019年8月20日暂计算至2020年5月6日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、被告牛爱香偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费1111.21元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取计1065元，由被告牛爱香负担660元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十八日书记员 王涛（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王宁洲，男，1982年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市周至县终南镇马蓬村西二路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王宁洲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王宁洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宁洲支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,995.02元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息17,551.35元、滞纳金15,895.52元、账单分期手续费9,302.40元；2.判令被告王宁洲支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王宁洲负担。事实和理由：被告王宁洲于2013年4月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王宁洲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王宁洲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王宁洲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告王宁洲拖欠信用卡欠款本金65,995.02元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王宁洲在信用卡申请表中填写的现居地址上海市崇明区长兴乡长明村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王宁洲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王宁洲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王宁洲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王宁洲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王宁洲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁洲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金65,995.02元；二、被告王宁洲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474元，减半收取计1,237元，由被告王宁洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执973号 苏某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 苏某与赵某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38780.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下：约定由人民法院扣划被执行人赵某某银行存款6044.00元，交纳执行费482.00元，支付申请人5562.00元；剩余33218.00元定于2021年06月30日前履行完毕。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4118号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李欣霞,女,汉族,1989年8月8日出生,住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人李欣霞行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5606号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币98568元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询并档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄婉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初14056号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：戴华，男，1972年12月21日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**，原告广州广汽租赁有限公司与被告戴华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告戴华经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告戴华向原告支付租金162625.4元（每期4783.1元）及违约金（以租金162625.4元为本金，自起诉状副本送达之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、原告有权对登记在戴华名下车辆（发动机号：D053797；车架号：LMGJS1G80J1107314）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告戴华无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告提取涉案车辆后，车牌号码为渝Ａ×××**、发动机号为D053797，车架号为LMGJS1G80J1107314的车辆登记在被告戴华名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付了第1期到第3期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。本院向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年7月27日届满。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清应付款项。故被告应向原告支付租金合共162625.4元及违约金，违约金以162625.4元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告戴华经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告戴华向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共162625.4元及违约金（违约金以162625.4元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为渝Ａ×××**号、车架号为LMGJS1G80J1107314、发动机号为D053797的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。本案受理费1776.30元，由被告戴华负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告戴华在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十二日书记员 黄惠玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3419号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区*******第十四层E室之二,统一社会信用代码914***********182C。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：陈善霞，女，1986年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告陈善霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告佛山市鸿裕物业管理有限公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告佛山市鸿裕物业管理有限公司已预交)，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年七月三十日书记员  梁浩然
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢101号之三申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路负责人：董经庆，行长。委托诉讼代理人：张强，男，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫永海，男，山东万航律师事务所律师。被执行人：冠县润通包装有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：郭鹏，执行董事兼经理。被执行人：郭鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，冠县润通包装有限公司法定代表人，住山东省冠县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人冠县润通包装有限公司、郭鹏借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人郭鹏名下有鲁Ｐ×××**号奥迪牌、鲁Ｐ×××**号五菱牌汽车各一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭鹏名下所有的鲁Ｐ×××**号奥迪牌、鲁Ｐ×××**号五菱牌汽车各一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月二十六日书记员  李会军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11300号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈华山，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈华山保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令陈华山支付尚欠理赔款32949.78元（包含剩余本金32068.11元；利息868.96元、复利12.71元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年9月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由陈华山承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈华山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月20日。 三、投保人：陈华山。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月20日。 十二、借款人：陈华山，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：50000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月20日。 十八、借款到期日期：2016年3月20日。 十八、逾期还款时间：2014年6月20日。 十九、理赔金额：32949.78元。 二十、理赔时间：2014年9月9日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈华山应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款32949.78元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年9月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由陈华山负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9593号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：王某，女，1984年10月28日生，汉族，住贵州省盘县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金11405.15元，利息269.8元，违约金1222.45元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款46600元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告王某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年3月2日，原告（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币46600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1294元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的13日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费4660元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月13日，被告王某通过其卡号为62223……6736的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支46600元。涉案的车辆于2017年3月1日办理登记，登记车牌号为贵Ｂ×××**，并于2017年3月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支资金11405.15元，利息269.8元，违约金1222.45元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金11405.15元，利息269.8元，违约金1222.45元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告王某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｂ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金11405.15元，利息269.8元，违约金1222.45元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告王某名下车牌号为贵Ｂ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高万林，男，汉族，1950年12月28日出生，住河南省汝州市，被申请人（一审第三人、二审被上诉人）汝州市人民医院。住所地：河南省汝州市朝阳西路**、丹阳中路**（南院区）。法定代表人贾红杰，该院书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汝州市人力资源和社会保障局。住所地。住所地：河南省汝州市广成中路**iv>法定代表人李浏记，该局局长。一审第三人范梅，女，汉族，1952年3月3日出生，住河南省汝州市。一审第三人张延霞，女，汉族，1972年8月12日出生，住河南省汝州市。一审第三人高路瑶，女，汉族，2002年6月26日出生，住河南省汝州市。一审第三人高璐璐，女，汉族，2005年11月18日出生，住河南省汝州市。一审第三人高璐豪，男，汉族，2007年11月18日出生，住河南省汝州市。再审申请人高万林因诉汝州市人力资源和社会保障局、汝州市人民医院工伤认定一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高万林申请再审称，申请人之子高现春生前在汝州市第四人民医院（现汝州市人民医院）病房放射科工作，2008年5月22日下午6点左右还在岗工作，从此至今下落不明。2018年11月12日汝州市人民法院宣告高现春死亡。汝州市人力资源和社会保障局作出的汝（人社）工伤不予认定（2019）7号不予认定工伤决定书对事实调查不清适用法律不当，决定错误。根据《工伤保险条例》第十四条第二款、第三款之规定高现春应当认定为工伤。请求撤销原审判决，依法撤销汝（人社）工伤不予认定（2019）7号不予认定工伤决定书并重新认定。本院认为，虽然申请人高万林主张高现春应当被认定为工伤，但根据汝州市人力资源和社会保障局调查核实的事实，无法证明高现春符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。申请人提供的证据也不能证明高现春失踪下落不明及被宣告死亡系由于工作原因造成，汝州市人力资源和社会保障局作出被诉的不予认定工伤决定并无不当。高万林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高万林的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10116号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广西北海市某区。 被执行人：某策划(广州)有限公司，住所地广州市海珠区XX路XX街****自编XX铺。 法定代表人：王某。 申请执行人陈某申请执行被执行人某策划(广州)有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）XXX号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈某于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXX元。本院于2020年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈某申请执行的时候没有提供被执行人某策划(广州)有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人某策划(广州)有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月20日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月26日前向本院提供被执行人名下有可供执行的财产的证据。本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10116号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺