广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8210号原告：伍青山，男，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州景卓餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街106国道铭润商业中心**101。法定代表人：吴繁华，总经理。委托诉讼代理人：李翠波，女，1983年6月4日出生，系该司职员。原告伍青山与被告广州景卓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告伍青山及其委托诉讼代理人赵胤，被告广州景卓餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李翠波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍青山向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《运营服务合同》；2.被告返还原告收取的服务费40000元；3.被告退回材料费18262.35元；4.被告向原告赔偿装修费32027.5元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年9月29日签订《运营服务合同》，由原告加盟被告旗下品牌“馋嘴鸡排”，根据合同约定，原告加盟地区位于广州天河区。合同签订后，原告缴纳了相关费用，但原告发现被告的所谓品牌并不存在注册商标，并且被告存在多次诉讼，且存在被行政处罚的情况。被告不仅仅没有注册商标，更存在重大违法经营记录及诉讼案件，被告未依法披露上述重大信息，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。综上，请求法院判如所请。被告广州景卓餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告签订的《运营服务合同》实质为服务合同，并非特许经营合同。2.即便认定原告合同为特许经营合同，该合同合法有效，原告也并不能以此为由要求撤销合同，亦不应返还原告任何服务费用。3.在合同履行期间，被告按照双方约定的时间积极向原告提供了全部服务，故被告在合同履行中不存在任何违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月29日，原告（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订《运营服务合同》，约定，甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务（下称服务），项目名称：馋嘴鸡排（旗舰店）（下称餐饮项目）。服务方式：甲方自愿选择单店运营服务。即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在广东省广州市天河区单店餐饮项目的运营。乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括项目标识使用和管理培训两方面内容。标识使用包含餐饮项目VI，SI等相关视觉识别系统，以及项目标准装修方面的参考样板等相关内容。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。乙方指派客服人员协助甲方开展餐饮项目运营工作，甲方在项目选址、筹备、经营过程中遇到问题，均可以通过电话、邮件等可行的方式，向乙方第一时间进行咨询。乙方提供的咨询服务工作包括向甲方提供相关建议、培训／结业证明，VI、SI相关电子文件等。服务费标准：本合同签订之日，甲方向乙方支付该项服务费40000元（该费用包括标识使用费、管理培训费等）。乙方可为甲方从业人员提供最多2名培训名额进行餐饮管理等相关方面的培训。乙方对于向甲方提供和披露的各类方案、文件、培训资料以及对于甲方从乙方或乙方委托第三方处获悉的包括但不限于制作方法、操作流程、管理方案、核心物料等（统称保密资料）拥有知识产权。甲方应将保密资料作为商业秘密予以严格保护，除为执行本合同项下餐饮项目外，甲方不得将保密资料向任何第三方披露。本合同起止时间为2019年9月29日至2020年9月28日。同日，原告向被告支付了服务费定金10000元，被告为原告开出了盖有财务专用章的《收款收据》一份。2019年10月6日，被告为原告颁发“馋嘴鸡排”《授权书》《标识准用证》，准许原告在广州市天河区中山大道西路经营“馋嘴鸡排”专营店并使用“馋嘴鸡排”标识。有效期自2019年10月6日始至2020年10月5日止。当日，原告向被告交纳了服务费尾款30000元，被告开出了相应的《收款收据》。前述合同签订后，被告依约为原告提供了选址、培训、材料、带店指导等服务。原告自述按照被告提供的装修图纸设计、装修后开业经营。原告向本院提交装修工程量清单与计价表，证明实际装修并支出费用的事实。被告对原告的该项举证不予认可。原告于2019年11月初开业，经营二十多天后，于2019年11月底结业。2019年12月3日，原告将剩余材料退还给被告，原告提交的与被告员工的微信记录显示，被告于2019年11月28日向原告明确退换货范围。2019年12月3日，双方核对了退货单据。退货单据显示退货款金额为18262.35元。被告对前述证据的真实性无异议，确认收到了原告退回的材料，但表示当时接收该批材料的原因是替原告代管，故不同意退回对应材料款。审理中，原告主张被告没有履行以下信息披露义务，故要求解除与被告的合同关系：1.被告因违反发票管理规定而两次受到行政处罚，处罚决定日期为2019年7月25日、2019年8月12日。2.《中国执行信息公开网》中显示第（2019）粤0111执11012号案被执行人为被告，立案时间为2019年11月7日，执行标的55975元。经质证，被告认为，上述证据与本案并无关联，且被告已将履行了行政罚款，原告据此要求解除合同理据不足。被告向本院提交第18590397号“馋嘴鸡”注册商标证，证明对涉案品牌享有注册商标权。原告对注册商标证无异议，但认为被告没有向原告披露该注册商标的情况。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告签订的《运营服务合同》内容看，被告为原告提供选址、培训、物料、带店指导等服务，原告需要向被告支付服务费用，并有权在支付款项后使用“馋嘴鸡排”商业标识，原告按照被告提供的统一装修图纸设计、装修经营，在经营过程中，对乙方拥有知识产权的资料负担保密义务，不得向任何第三方披露。商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。故双方当事人的约定符合特许经营的法律特征，《运营服务合同》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录。经现有证据显示，被告在与原告定约前，两次被行政处罚，在履约过程中，又被列为被执行人。前述信息均属于《商业特许经营管理条例》所规定的应当披露的信息内容，但显然被告怠于向原告履行前述信息披露义务。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。依据该条款，被告在与原告签订、履行特许经营合同过程中未履行前述重要信息的披露义务，导致原告无从知悉与该项目有关的全面、完整的情况，亦无法对从事该项目经营的风险、盈亏等作出客观判断，致使其签订、履行涉案合同的目的不能实现。原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还服务费、材料费并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。考虑到原告在签订合同过程中未充分审核特许人的经营信息便贸然签约，签约后经营了一段时间，利用了被告的经营资源，其行为属于怠于行使其自身权利，也存在一定过错。故本案综合双方的履约表现、合同履行期限等因素，酌情确定被告应返还原告的服务费为25000元。原告已将价值18262.35元的物料退还给被告，被告应当将相应的价款返还原告，原告的该项诉请有理，本院予以支持。原告虽然没有充分证据证明支出了装修费用，但考虑到原告已开业经营，势必对经营场所进行了装修，支出的装修费用属于因合同解除而产生的损失，故本院对原告主张的装修费用的合理部分予以酌情支持，酌定被告应赔偿原告装修损失10000元。原告的诉讼请求超出前述金额的标的部分，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告伍青山与被告广州景卓餐饮管理有限公司于2019年9月29日签订的《运营服务合同》予以解除；本判决生效之日起十日内，被告广州景卓餐饮管理有限公司返还原告伍青山服务费25000元；本判决生效之日起十日内，被告广州景卓餐饮管理有限公司返还原告伍青山材料费18262.35元；本判决之日起十日内，被告广州景卓餐饮管理有限公司赔偿原告伍青山装修损失10000元；驳回原告伍青山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2057元（原告已预交），由原告伍青山负担925元，被告广州景卓餐饮管理有限公司负担元1132并于本判决生效之日起三日内支付给原告伍青山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  段静楠二〇二〇年八月二十四日书记员  陈瑞清