wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4358号 原告：广西灵灵商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1722号。 法定代表人：邹灵灵，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，广西灵灵商贸有限公司员工。 被告：周兴荣，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被告：刘娜，女，1983年5月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告广西灵灵商贸有限公司与被告周兴荣、刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西灵灵商贸有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告周兴荣、刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款7,225元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以7,225元为基数，利率按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与周兴荣于2012年6月相识，后周兴荣多次从原告处购买珍珠项链、手链等货品，由刘娜签收。2018年1月20日周兴荣从原告处采购了珍珠项链、胸针等物品，折后价7,225元，货物由刘娜签收，原告多次找被告催要款项，被告拒不支付，故诉至法院。 周兴荣、刘娜未应诉答辩。 原告就其诉讼请求举证如下：1.送货单一份；2.枣庄市公安局市中分局解放北路派出所出具的办案说明、案管中心受案转办审批表、接报案登记表、控告书、询问笔录。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对于本案事实本院认定如下： 周兴荣自2012年开始从原告处购买珍珠项链等物品。2018年1月23日，周兴荣从原告处购买了项链10条、黄黑珠胸针15个、百珠胸针5个、耳钉15对，上述物品折扣价共计7,225元。按照周兴荣的指定，物品发送至枣庄市市中区，由刘娜签收。因周兴荣未支付货款，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与周兴荣虽未签订书面合同,但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，一是原告提交了单位为山东周兴荣的送货单，二是枣庄市公安局市中分局解放北路派出所于2019年6月27日同周兴荣的询问笔录中，周兴荣亦认可同原告之间存在上述买卖合同关系，故本院认定原告与周兴荣之间形成了买卖合同关系，双方当事人在享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。原告在将货物交付给周兴荣后，周兴荣就有义务支付给原告货款，故对于原告要求周兴荣支付7,225元货款的诉讼请求，本院予以支持。 依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，周兴荣拖欠原告货款至今，确已违反合同义务，且该违约行为会造成原告相关损失，因此，周兴荣应承担支付逾期付款利息的责任，故对于原告要求被告自起诉之日向原告支付利息的诉讼请求本院予以支持，故周兴荣应以7,225元为基数，自2020年8月4日（原告起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 依据合同法第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中，通过原告的举证仅可证明刘娜是周兴荣向原告购买货款的收货人，不能证明原告与刘娜之间存在买卖合同关系，故对于原告要求刘娜给付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周兴荣于本判决生效后十日内给付原告广西灵灵商贸有限公司货款7,225元及利息（以7,225元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广西灵灵商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告周兴荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1706号申请执行人：徐祖福，男1970年07月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：申林建，男1985年02月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行徐祖福与申林建劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申林建29484元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十九日书记员  陈 薇
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初428号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人吴某某，男，1988年4月17日出生，公民身份号码440*****8*********，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍所在地广东省雷州市，住雷州市********。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月27日被雷州市公安局抓获并羁押，次日因吸毒，被雷州市公安局行政拘留十五日，同年4月12日被刑事拘留，同年4月*3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z361号起诉书指控被告人吴某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年7月24日向被告人吴某某送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人吴某某明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年7月28日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员伍骋腾出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2020年3月27日17时许，李某向雷州市公安局西湖派出所反映有微信名为龙仔（吴某某）的人经常在雷州市骨科医院内贩卖毒品，并且可以协助抓获该贩毒人员。当天18时许，在公安机关的布控下，李某微信联系被告人吴某某购买半个“猪”（一包冰毒毒品）和一粒“红果”（麻古毒品），价格350元。于是李某在微信上转350元到龙仔的微信，并约定在雷州市雷州骨科医院大院内交易。下午19时50分左右，被告人吴某某来到约定的地点将装在玉溪烟盒的2小包毒品交给李某，离开时被雷州市公安局西湖派出所民警抓获。2小包疑似毒品经称量，一粒麻古毒品净重0.08克，另一小包净重0.22克；经湛江市********检验，均检出甲基苯丙胺成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人吴某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2020年3月27日17时许，李某向雷州市公安局西湖派出所反映有微信名为龙仔（吴某某）的人经常在雷州市骨科医院内贩卖毒品，并且可以协助抓获该贩毒人员。当天18时许，在公安机关的布控下，李某微信联系被告人吴某某购买半个“猪”（一包冰毒毒品）和一粒“红果”（麻古毒品），价格350元。于是李某在微信上转350元到龙仔的微信，并约定在雷州市雷州骨科医院大院内交易。下午19时50分左右，被告人吴某某来到约定的地点将装在玉溪烟盒的2小包毒品交给李某，离开时被雷州市公安局西湖派出所民警抓获。2小包疑似毒品经称量，一粒麻古毒品净重0.08克，另一小包净重0.22克；经湛江市********检验，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2020年3月28日，在见证人陈某某的现场见证下，经雷州市公安局西湖派出所当着被告人吴某某的面对扣押的2小包毒品现场称量，称量结果为一小包毒品净重0.08克，另一小包毒品净重0.22克，共净重0.3克。被告人吴某某对此称量结果及检验报告的检验意见亦均无异议。又查明，在审查起诉阶段，被告人吴某某在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有如下证据予以证明：1、扣押手机1部、疑似冰毒1小包及麻古毒品1粒等物证；2、受案登记表、人口信息表、称重笔录、现场检查报告书等书证；3、证人李某的证言;4、被告人吴某某的供述与辩解；5、鉴定结论；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料等证据。以上证据经过庭审质证、认证，被告人吴某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人吴某某明知是毒品因而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某犯罪后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且签订认罪认罚具结书，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺共净重0.3克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的蓝色华为牌手机一部系供被告人吴某某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年11月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺共净重0.3克，予以没收销毁；缴获随案的蓝色华为牌手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年八月十二日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1815号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴兴腾，男，2001年11月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。2020年3月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。2020年8月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1691号起诉书指控被告人吴兴腾犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人吴兴腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴兴腾于2019年12月至2020年2月期间，伙同符某（另案处理）在明知所取款项为诈骗犯罪所得的情况下，仍在羊仁昌（另案处理）的指示下，帮助取现转移赃款并从羊仁昌处获得相应好处费，两人约定好处费由两人平分。2020年1月16日，被害人付某在江阴市内，被诈骗分子以贷款缴纳保险费等方式骗取人民币17200元，后被告人吴兴腾伙同符某二人一同至ＡＴＭ机上将其中人民币9900元取现后交给羊仁昌。案发后，被告人吴兴腾退还赃款5000元，被害人付某表示谅解。公诉机关认为，被告人吴兴腾伙同他人在明知他人实施电信诈骗，仍帮忙取现，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴兴腾系从犯，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人吴兴腾拘役五个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人吴兴腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人吴兴腾于2019年12月至2020年2月期间，伙同符某（另案处理）在明知所取款项为诈骗犯罪所得的情况下，仍在羊仁昌（另案处理）的指示下，帮助取现转移赃款并从羊仁昌处获得相应好处费，两人约定好处费由两人平分。2020年1月16日，被害人付某在江阴市家中，被他人以办理网络贷款预交保险费、利息等为由骗取人民币17200元，后被告人吴兴腾伙同符某至ＡＴＭ机上将其中人民币9900元取现后交给羊仁昌。案发后，被告人吴兴腾及符某各退赔被害人付某人民币5000元，被害人付某对二人表示谅解。上述事实，有ＱＱ用户信息及转账记录、银行卡账户明细、收条、谅解书等书证，证人符某、李某的证言笔录，被害人付某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人身检查笔录，检查笔录及照片，人口基本信息，刑事案件侦破经过及羁押证明等证据证实。本院认为，被告人吴兴腾以非法占有为目的，明知他人实施电信诈骗仍帮助取现，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吴兴腾在共同犯罪中起次要作用，系从犯；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人吴兴腾的犯罪情节及社会危害，结合社会调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴兴腾犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月26日起至2021年1月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年八月二十六日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2020）陕0404刑初158号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人潭丽，曾用名潭玉娥，女，1976年出生于陕西省汉中市，公民身份号码：61040XXXX604035523，汉族，初中文化程度，农民，户籍登记住址：陕西省西咸新区，现住址同上，因本案于2020年1月6日被西咸新区公安局秦汉新城分局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。辩护人周建华，陕西达聪律师事务所律师。咸阳市渭城区人民检察院以渭检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人潭丽犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员宋成刚出庭支持公诉，被告人潭丽及其辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人潭丽与被害人孙某甲因婚外关系发生矛盾，2019年7月21日21时许，被告人潭丽因打电话无法联系上被害人孙某甲，便骑行电动车前往被害人孙某甲经常锻炼的位于陕西省西咸新区XX城XX小区二期向东的小树林处等待，孙某甲路过时，二人就发生的矛盾理论并争吵，孙某甲扇了被告人潭丽，还要求潭丽把电动车还给他，把潭丽放在后备箱内的物品往外扔，被告人潭丽在这些物品中拾起刀具，欲自杀，被害人孙某乙上前夺刀，被告人潭丽朝着被害人孙某甲刺去，孙某甲抵挡，和潭丽发生撕扯行为，在此过程中，致使孙某甲胸部、肺部、肌腱、血管、神经等多处受伤，致使潭丽左下肢受伤。后经鉴定，被害人孙某甲伤情属重伤二级，被告人潭丽伤情属轻伤二级。孙某甲受伤后倒地，被告人潭丽拨打120、110电话，并陪同被害人孙某甲到医院救治。另查明，被害人孙某甲于2020年7月9日与被告人潭丽家属就本案赔偿问题达成和解协议，由被告人潭丽家属赔偿被害人孙某甲各项损失共计15万元，上述协议已于当日实际履行。被害人孙某甲对被告人潭丽的行为表示谅解。上述事实，被告人潭丽在开庭审理过程中不持异议，且有被告人潭丽的照片、户籍信息、供述及辩解，被害人孙某甲的户籍信息及陈述，现场勘验笔录、图及照片，被告人潭丽指认现场笔录及现场方位图、照片，被告人潭丽指认作案工具的照片、笔录，被害人孙某甲受伤部位及照片，公安机关提取作案使用刀具的笔录及照片，被害人孙某甲伤情鉴定、被告人潭丽伤情鉴定，现场血样DNA鉴定意见，被告人潭丽在咸阳市公安法医创伤医院市中心医院初步诊断证明，被害人孙某甲提供的与潭丽的电话记录和信息记录、孙某甲抖音画面截图，公安机关《情况说明》，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过、《情况说明》，公安机关提取作案工具的笔录、扣押物品清单，收条、调解协议、谅解书，刀具等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潭丽故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潭丽故意伤害的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人潭丽主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以减轻处罚。被告人潭丽家属赔偿被害人孙某甲全部经济损失，并取得被害人孙某甲谅解，酌情从轻处罚。被告人潭丽在犯罪后有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对被告人潭丽的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人潭丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案工具刀具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  长  张智华                             人民陪审员  李  瑜   人民陪审员  王平勋 二〇二〇年八月六日      书  记  员  卫馨雨 1
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执814号之一 申请执行人:温州市海德堡印业有限公司，住所地平阳县昆阳镇万联路（天龙集团内），组织机构代码797637964。 法定代表人:陈圣忠。 被执行人:杨小儿，女，1967年2月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州市海德堡印业有限公司与被执行人杨小儿加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市海德堡印业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款117000元及利息，并负担案件受理费2640元、执行费1655元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款117000元及利息，应负担案件受理费2640元、执行费1655元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3777号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。 法定代表人：孔祥歌，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：于茜，女，该单位工作人员。 被告：江志伟，男，1973年7月15日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：李靖，女，1974年4月5日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：贾春亭，男，1952年6月5日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：高颖，系辽宁亚太律师事务所律师。 被告：大连生源水处理设备发展有限公司，住，住所地大连市旅顺口区/div> 法定代表人：江志伟，系该公司执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告江志伟、李靖、贾春亭、大连生源水处理设备发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇、于茜，被告贾春亭的委托诉讼代理人高颖到庭参加了诉讼。被告江志伟、李靖、大连生源水处理设备发展有限公司经本院按其提供的确认送达地址传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江志伟、被告李靖偿还原告贷款本金人民币2,104,832.82元，并按合同约定支付截至2019年12月9日的利息66,180.07元、罚息（含复利）548,800.78元；以上金额合计2,719,813.67元;2.请求判令被告江志伟、李靖共同支付自2019年12月10日起至全部款项付清之日止按照合同约定的罚息及复利；3.请求判令被告贾春亭、大连生源水处理设备发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令诉讼费用由所有被告共同承担。 被告江志伟未作答辩。 被告李靖未作答辩。 被告贾春亭辩称，对原告提供的借款合同以及与借款合同相关的凭证、计算，被告不知情，对于真实性无法发表质证意见。对于担保合同约定只是将编号写在担保合同中，对借款合同，没有证据证明被告知情，且案涉贷款为倒贷行为，担保人对倒贷行为不知情的情况下，不承担担保责任。 被告大连生源水处理设备发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年6月27日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）与被告江志伟、李靖(甲方）签订《借款合同》。 约定：被告江志伟、李靖作为借款人向原告借款,金额为238万元；借款期限为12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日；借款用途为归还贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮130%确定为年利率10.005%。并约定逾期利率为合同约定的贷款利率。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（即贷款利率）计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 二、担保情况 2017年6月27日，被告贾春亭、大连生源水处理设备发展有限公司作为保证人，与原告签订了《担保合同》，约定保证的主债权为江志伟、李靖与原告签订的编号为106172017333049的借款合同项下的全部债权。其中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 三、履行情况 2017年6月27日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额238万元。被告江志伟自2018年4月15日首次逾期还款，之后有还款。截至2019年12月9日被告江志伟尚欠本金2,104,832.82元、利息66,180.07元、罚息（含复利）548,800.78元。自2019年12月10日至开庭日偿还罚息0.58元。2018年9月30日，从被告提供的质押保证金账户中扣划240656元，抵扣了贷款本金。 综上所述，被告江志伟逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告贾春亭、大连生源水处理设备发展有限公司与原告签订了《保证合同》，原告在保证期间内依约向其主张承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于被告贾春亭提出的案涉贷款为倒贷行为，担保人对倒贷行为不知情的情况下，不承担担保责任的抗辩，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款之规定：新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，案涉借款系借新还旧，经查明被告贾春亭亦系旧贷的保证人，故被告贾春亭仍应就新贷承担保证责任，被告抗辩于法无据，本院不予采纳。被告江志伟、李靖、大连生源水处理设备发展有限公司经本院按其提供的确认送达地址传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下： 一、被告江志伟、李靖共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2,104,832.82元及截至2019年12月9日的利息66,180.07元、罚息（含复利）548,800.78元； 二、被告江志伟、李靖共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年12月10日起至款项付清之日止依据案涉《借款合同》（编号：106172017333049）约定的利率标准计付的罚息、复利； 上述一、二项被告江志伟、李靖应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告贾春亭、大连生源水处理设备发展有限公司对上述一、二项被告江志伟、李靖应共同偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告江志伟、李靖追偿。 案件受理费28560元，减半收取14280元，由被告江志伟、李靖、贾春亭、大连生源水处理设备发展有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  朱迎颖 二〇二〇年八月六日 书记员  姜梦迪
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初163号原告：陕维成，男，1979年9月8日生，回族，住青海省循化县。委托诉讼代理人:韩忠辉，马艳梅，青海循升律师事务所律师。被告：沈忠孝，男，1970年10月1日生，住甘肃省临夏县，现住甘肃省永靖县刘家峡镇新区。原告陕维成与被告沈忠孝运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人韩忠辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕维成向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间的运输合同口头协议有效；2、判令被告支付原告运费142000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月原告为被告所承包的施工项目从事拉运工作，产生的运费合计垫付的加气块款共15.2万元，被告仅支付1万元后对剩余款项出具欠条，事后被告虽然认可欠款金额，但以工程款未给付为由拒付。被告在法庭送达起诉状时承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告陕维成与被告沈忠孝达成的运输合同合法有效；二、限令被告沈忠孝于本判决生效后十日内给付原告陕维成142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，减半收取1612.5元，由被告沈忠孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩 云二〇二〇年八月二十日（法官助理 马德福书记员 马国秀
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302财保447号 申请人：杨波,男，汉族，1983年6月6日出生，住淄川区。 被申请人：徐传新,男，汉族，1967年9月16日出生，住淄川区。 申请人杨波于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐传新的银行存款20000元或查封相应价值的财产。申请人杨波以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200001059）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐传新的财产在价值20000元以内予以查封或冻结。 案件申请费220元，由申请人杨波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  黄淑敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2522号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苏学军，男，1966年1月19日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏爱勤，男，1974年12月26日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：费小凤，女，1974年4月27日生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人苏学军因与被申请人夏爱勤、费小凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏学军申请再审称，苏学军向夏爱琴打款722489元，用于购买小麦，但夏爱琴并未向苏学军交货，应当返还款项并支付利息。原判决仅依据徐某的证言和其提供的一份与苏学军的协议，认定徐某与苏学军为合伙关系，夏爱琴向徐某交货即完成了苏学军的交货义务，认定事实错误，判决不当。1.徐某参加了一审全部庭审活动，其作为证人作证违反法定程序，而且其证词与客观事实不符，不能采信。2.苏学军与徐某之间的协议形成时间为2017年1月24日，故在此前，夏爱勤不可能知道苏学军与徐某之间的关系，其向徐某而非向苏学军交付小麦不合常理。3.徐某2016年10月1日至11月30日的农行交易卡明细可以看出，在此期间夏爱勤分七次累计打款3488419元给徐某，徐某在打款的当天以相同或基本相当的金额打款给苏学军达300余万元，该现金流可以推断三人之间交易流程为：苏学军将收购的小麦出售给徐某，徐某再将小麦出售给夏爱勤。而本案中夏爱勤反过来向苏学军出售小麦，故该交易的真实性值得怀疑。据此请求再审本案，依法改判支持苏学军的诉讼请求。本院经审查认为，苏学军主张，其向夏爱勤支付了购买小麦的款项，但夏爱勤未向其交付小麦。夏爱勤认可收到苏学军的款项，但辩称苏学军与徐某为合伙关系，其向徐某交付了货物，已经履行了交付义务。本案争议的焦点是，夏爱勤是否履行了交付小麦的义务。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。夏爱勤就其主张提供了自制的记账本、徐某到庭的证人证言、徐某与苏学军2016年帐目结清的“协议”以及明细表作为证据。徐某的证词证明其与苏学军合伙向夏爱勤购买了小麦，而且已经收到了小麦，并称其于苏学军之间的合伙账目已经全部结清，其中即包括了案涉夏爱勤供货的小麦。苏学军与徐某的“协议”载明“2016年徐某与苏学军合作小麦生意的一切账目全结清”,徐某与苏学军的账目明细表中亦包含本案小麦买卖记载，其中发货地、数量、单价、货款金额、销货方向等内容与夏爱勤的陈述一致。针对夏爱勤的举证，苏学军称其与徐某之间系合作关系而非合伙关系，其与徐某的合作账目亦未结清。对此本院认为，首先，苏学军在原审中一直主张就本案小麦交易徐某仅是介绍人，但苏学军在2017年12月14日接受如东县公安局询问时，称与徐某合作做粮食贩运生意，徐某负责销售，但案涉小麦是徐某购买的。苏学军的两次陈述互相矛盾，应以其在公安机关的原始陈述为准。从苏学军在公安机关的陈述来看，两人共同做粮食贩运生意，且内部分工并不确定，亦没有明确两人之间如何结算，因此，两人关系更像是合伙关系。在没有特别约定的情况下，合伙人均有权代表合伙对外执行合伙事务，夏爱勤向合伙人之一的徐某交付小麦应视为履行了交付义务。苏学军称夏爱勤在苏学军与徐某达成账目结清的“协议”之前不可能知道其与徐某的关系，无事实依据，本院不予采信；其次，即便如苏学军所说，其与徐某并非合伙关系，由于案涉交易由徐某与夏爱勤洽谈，苏学军从未与夏爱勤联系，夏爱勤亦有理由相信徐某有权代表苏学军，徐某的行为构成对苏学军的表见代理，徐某接受夏爱勤交付的小麦，法律后果应由苏学军承担。苏学军申请再审称徐某参加了一审庭审全程，其证词不能采信。经查，本案一审经两次开庭，第一次开庭时徐某并未到庭，第二次开庭时法庭直接对徐某进行询问，故徐某在作证前并未旁听庭审，具备证人的资格。苏学军该项申请再审事由不能成立。综上，苏学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏学军再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  潘 宾二〇二〇年八月十一日书记员  陈婷婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3084号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码91420000568323304P。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：许奇武，男，该行风险副行长。委托诉讼代理人：毛炜，男，该行信贷管理经理。被告：郝洋，男，1988年6月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。被告：刘文娟，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住蕲春县经济开发区。系被告郝洋妻子。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告郝洋、刘文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告郝洋、刘文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝洋、刘文娟偿还贷款本金60389.74元，并按合同约定支付截止至2020年6月28日的利息4252.25元、罚息4597.12元、复利466.24元，合计69705.35元，以及2020年6月29日起至贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年利率18%计至贷款全部结清之日止）；2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月27日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为2017年7月27日至2020年7月26日，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2019年7月10日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。郝洋、刘文娟未作答辩，亦未提交证据。蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认函、全部收贷通知书等证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性及合法性，且与本案存在关联性，本院依法采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与二被告郝洋、刘文娟签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为2017年7月27日至2020年7月26日，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息。还款时间每月10日。贷款用途装修。借款人未能足额偿还到期应付本息，应按合同利率的1.5倍按日加付罚息。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2019年7月10日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。2020年5月28日，原告向二被告发出全部收贷通知书，认定被告严重违约，宣布该合同下未到期的贷款全部到期。经原告催收，被告至今未还。至2020年6月28日止，二被告下欠还贷款本金60389.74元，应付利息4252.25元、罚息4597.12元、复利466.24元，合计69705.35元。本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告郝洋、刘文娟签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，依据合同约定被告应偿还贷款本金，并按合同约定支付利息，承担罚息和复利。原告请求被告按年利率18%的标准承担逾期贷款利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郝洋、刘文娟于本判决生效之日起十日内偿还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金60389.74元，应付利息4252.25元、罚息4597.12元、复利466.24元，合计69705.35元（算至2020年6月28日止）；后期利息以未还本金为基数，按年利率18%的标准计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由被告郝洋、刘文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷卫东二〇二〇年八月二十七日书记员  陈建波
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1660号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈文建，男，1983年9月15日生，汉族，中专文化，开设私人诊所，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省江阴市。2015年7月因非法行医被江阴市卫生局罚款人民币三千元；2018年11月因非法行医被江阴市卫生和计划生育委员会罚款人民币五千五百元。2019年8月2日因涉嫌犯非法行医罪被江阴市公安局取保候审。2020年8月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1496号起诉书指控被告人陈文建犯非法行医罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月31日同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人陈文建参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈文建曾因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次。2019年7月15日，被告人陈文建在未取得医生执业资格的情况下，在江阴市其开设的私人诊所内从事医疗活动，被江阴市卫生健康委员会查获。2019年12月12日，被告人陈文建在取保候审期间再次在上述地址非法从事医疗活动，被江阴市卫生健康委员会查获。公诉机关认为，被告人陈文建未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人陈文建系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈文建拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了情况说明、江阴市卫生健康委员会收集和制作的案件移送书、调查报告、证明、行政处罚决定书、卫生行政执法文书等书证，证人季某、彭某、李某、汤某、胡某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，江阴市卫生健康委员会制作的现场笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人陈文建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出其有检举揭发他人犯罪情况、希望对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈文建未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为确已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈文建归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陈文建提出的检举揭发他人犯罪情况，经公安机关调查，未查实。被告人陈文建因涉嫌犯非法行医罪被公安机关取保候审期间又非法行医，根据其犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对被告人陈文建提出的“适用缓刑”的辩解意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项、第二条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈文建犯非法行医罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月17日起至2021年1月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年八月十七日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初340号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人国某鹏，男，1988年4月22日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，职工，户籍地为莱州市。2006年3月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2011年2月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月。2020年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。 指定辩护人徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]324号起诉书，指控被告人国某鹏犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孔虎出庭支持公诉，被告人国某鹏及其辩护人徐伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：王某广系出租车司机，2020年4月23日0时许，王某广驾驶鲁YT9***出租车从莱州市立交桥北载着国某鹏等共4名乘客沿城三路由北向南行驶至莱州市科技广场世纪钟红绿灯路口处时，因王某广未按照国某鹏的要求先送国某鹏回家，被告人国某鹏在行驶的车内与王某广抢夺方向盘，王某广立即停车，在车内二人相互撕扯，后国某鹏下车踹了王某广一脚，王某广随即下车与国某鹏厮打。期间，被告人国某鹏对王某广拳打脚踢，用拳头多次击打王某广头面部，直至被人拉开。 2020年6月8日，经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人王某广双侧鼻骨及鼻中隔骨折认定为轻伤二级。同年6月9日被告人国某鹏被莱州市公安局民警电话传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人国某鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人国某鹏自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，如能赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。当庭变更量刑建议为有期徒刑六个月至一年，考虑适用缓刑。 被告人国某鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被害人也有主动殴打被告人的行为，被害人自身有过错。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。审理中，国某鹏与王某广达成赔偿协议，已赔偿王某广部分损失，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人国某鹏的供述、被害人王某广的陈述、证人刘某岳的证言、视频、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人国某鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人国某鹏自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。赔偿被害人部分损失，取得谅解，酌情从轻处罚。有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。辩护人关于本案被害人有过错的意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人国某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  李洪奇 人民陪审员  毛开梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  邓茜丹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢宝华，男，1951年6月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人谢宝华房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法,适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与谢宝华之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与吉林市昌邑区人民法院(以下简称昌邑法院)之间存在合法有效的集资联建法律关系。谢宝华是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到了昌邑法院账户，而不是谢宝华个人账户，且本案中缺乏谢宝华已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且昌邑法院也应追加为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审不同意正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系谢宝华为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。谢宝华基于无效合同无权占有使用涉案房屋，谢宝华应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向谢宝华交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项申请再审，请求：1.撤销一、二审判决,依法改判或发回重审。2.诉讼费由谢宝华负担。本院经审查认为，1.正鸿基公司与谢宝华于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，谢宝华所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条,正鸿基公司亦向谢宝华交付案涉房屋，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为,因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。正鸿基公司申请再审称“一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。”经审查，一审庭审笔录记载，谢宝华出示《商品房购销合同》，一审法院经核对复印件与原件一致后，将原件退回谢宝华,正鸿基公司也进行了质证。故本案不属于正鸿基公司所称无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”因谢宝华为昌邑法院退休工作人员，昌邑法院不宜行使管辖权。据此情况，吉林市中级人民法院已经作出（2018）吉02民辖20号民事裁定书，本案由吉林市船营区人民法院审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由吉林省高级人民法院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由吉林市船营区人民法院进行了审理，且吉林市船营区人民法院及吉林市中级人民法院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况。正鸿基公司要求本院指定管辖，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案谢宝华所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉请求为要求谢宝华返还案涉房屋，属于物权纠纷。二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故正鸿基公司申请追加昌邑法院参加诉讼,原审法院未予准许，亦无不妥。3.正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，谢宝华因无权占有使用涉案房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状以主张权利，一审法院认为不构成反诉,未进入反诉程序审理。故该项申请再审主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，正鸿基公司的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 李世秀审 判 员 周 婧二〇二〇年八月三十一日法官助理 张磊鑫书 记 员 吕泽栋
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2216号 原告：谷体江，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：谷兴亮，男，1996年7月12日出生，汉族，职业住址同上，系谷体江之子。 被告：谷成启，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。 原告谷体江与被告谷成启财产损害赔偿纠纷一案，本院审理中，原告谷体江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷体江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷体江撤诉。 案件受理费500元，由原告谷体江负担。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15987号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十八日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0000299，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“人类遗传资源研究结果告知的难题与对策”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月六日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕巧兰，女，1960年11月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单晓兰，女，1962年7月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏永舟贸易实业有限公司，住所地江苏省南京市中山东路******。法人代表人：戴永兴，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴维，男，1989年9月10日生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人吕巧兰因与被申请人单晓兰、江苏永舟贸易实业有限公司（以下简称永舟实业公司）、戴维第三人撤销之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民4272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕巧兰申请再审称，(一)一、二审裁定认定事实错误。被申请人单晓兰在南京市秦淮区人民法院（2012）秦民初字第1141号民事调解书（以下简称1141号调解书）一案中虚构事实，并向法院提交捏造、变造的证据。(二)吕巧兰提交第三人撤销之诉没有超过诉讼时效。吕巧兰虽在2014年1月28日对1141号调解书提起撤销之诉，但无法确定1141号调解书侵害其民事权益，吕巧兰基于此才向二审法院申请撤销。2015年5月15日，单晓兰以吕巧兰为被告提起诉讼，并以1141号调解书为依据要求参与吕巧兰对戴维的债权分配。此时，吕巧兰才知道其民事权益受到侵害。因此，吕巧兰提起第三人撤销之诉的除斥期间，应当以收到单晓兰的分配债权之诉的相关材料为起算点，并没有超过法律规定的六个月。(三)吕巧兰有新证据能够证明1141号调解书系虚假诉讼。2012年6月20日，单晓兰起诉戴永兴(戴维父亲)、吕雷、永舟实业公司、江阴市永维镀铝膜包装有限公司民间借贷300万元，经两次撤诉后又于2017年4月12日再次起诉至南京市建邺区人民法院。一审判决后单晓兰不服提起上诉。江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终2250号案正在审理中，该案与1141号调解书有关联性。综上，吕巧兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人撤销之诉的行使期限为“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据查明的事实，2014年1月28日，吕巧兰以单晓兰与戴维恶意串通、虚假诉讼，损害其民事权益为由起诉至南京市秦淮区人民法院要求撤销1141号调解书。该院认为吕巧兰不符合第三人撤销之诉的主体资格，裁定不予受理。吕巧兰不服提起上诉，但又于2014年4月22日撤回上诉。吕巧兰于2015年9月28日再次提起第三人撤销权之诉，显然已超过法律规定的六个除斥期间，第三人撤销之诉的权利已丧失。1141号调解书生效后，单晓兰即于2012年7月2日向南京市秦淮区人民法院申请执行，并要求参与对雅居乐7栋1单元1102室房屋财产的分配，吕巧兰主张单晓兰于2015年5月15日提起执行分配异议之诉时才知道其民事权益受到侵害不能成立，亦与2014年1月28日即提起第三人撤销之诉相矛盾，本院不予采信。综上所述，吕巧兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕巧兰的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年八月二十四日书记员  朱亚萍
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1472号 移送执行机构：芜湖县人民法院民事审判庭。 被执行人：钱世甜，男，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 关于本院民事审判庭依据本院已生效(2020)皖0221民初494号民事判决书移送执行案件受理费一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应承担本院受理费人民币80元，及本案执行费50元。以上共计人民币130元整。 本案执行过程中，依法向被执行人钱世甜送达执行通知书、报告财产令： 1、通过全国执行查控网查询被执行人钱世甜的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、本院依法将被执行人钱世甜纳入限制高消费范围； 3、被执行人钱世甜暂无法取得联系。 本院认为被执行人钱世甜经查暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年八月三十日 书记员  罗 康
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5102号上诉人（原审原告）：欧阳红云，女，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码为430************021。委托诉讼代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞富坊制衣有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为914***********767U。法定代表人：洪某1。上诉人欧阳红云因与被上诉人东莞富坊制衣有限公司（以下简称富坊公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回欧阳红云的全部诉讼请求。案件受理费为5元（欧阳红云申请免交已获准许），由欧阳红云负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1362号民事判决。欧阳红云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判富坊公司向欧阳红云支付经济补偿金23516元（5879元／月×4年）、代通知金5879元；2.本案一、二审诉讼费由富坊公司承担。事实和理由：一、双方签订的《劳动合同》明确约定：工作地点为东莞市虎门镇大宁社区***富坊厂；甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同附件。2019年8月5日，富坊公司违反上述约定，未经与欧阳红云协商一致，擅自变更合同条款变更了工作地点，将工厂搬迁至东莞市*********，但并没有采取合理的措施为员工提供班车或者交通补贴。欧阳红云多年以来，与家人一直生活、工作在虎门镇，从住处到新的工作地点乘坐市内交通工具单程至少需2小时27分，每天来回在途时间将近5小时，无疑给欧阳红云的工作生活造成重大不便，也增加了欧阳红云的经济负担、在途风险。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第九条：“企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。未能就变更劳动合同内容达成协议的，劳动者要求解除劳动合同以及用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的，予以支持。但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。”之规定，富坊公司应当向欧阳红云支付经济补偿金。二、虽然富坊公司有提供宿舍（八人一间），属群居生活，该住宿条件未搬迁前就有，并不是搬迁后才采取的措施。对于有家庭的员工来讲，该住宿条件只能满足午休，不能认定为富坊公司搬迁后所采取的合理措施。三、本案是因富坊公司搬迁导致双方劳动合同无法履行，根据劳动合同法第四十条的规定，富坊公司没有提前三十日通知，应当支付代通知金。欧阳红云增加代通知金的诉请，与本案的经济补偿金均是基于解除劳动合同产生的费用，与本案诉争的劳动争议具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，欧阳红云增加的诉讼请求应当合并审理。综上，请求二审法院判如所请。富坊公司未向本院提交书面的答辩意见。本案二审期间，欧阳红云、富坊公司未向本院提交任何证据。本院对原审法院所查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中应针对欧阳红云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院具体分析如下：关于富坊公司应否支付经济补偿金的问题。富坊公司整体从虎门镇搬迁至石碣镇，属于东莞市内搬迁。富坊公司在《关于工厂搬迁的告知书》中亦承诺搬迁后的福利待遇不会受到影响，且富坊公司有为员工提供宿舍居住，富坊公司已经采取了合理的措施。欧阳红云要求富坊公司支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。关于代通知金。欧阳红云提起劳动仲裁时并未主张代通知金，而代通知金与本案诉争并不具有不可分性，根据劳动争议仲裁前置程序的规定，欧阳红云在原审中提出代通知金的诉请，应予以驳回。原审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，欧阳红云的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人欧阳红云负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月三十一日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保11号 申请人：丁庭柏。 被申请人：付志荣。 申请人丁庭柏于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付志荣银行存款230469元或查封、扣押其等值其他财产，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人丁庭柏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付志荣银行存款230469元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年八月十四日 法官助理 徐烨 书 记 员 梁超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19902号原告：梁美嫦，女，1987年6月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被告：北京度小满支付科技有限公司，北京市海淀区西北旺东路10号院西区4号楼2层202室。法定代表人：梁志祥，职务不详。被告：中国光大银行股份有限公司北京经济开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******。法定代表人：王皓，职务不详。第三人：广州市天河区韦博语言培训中心，，住所地广州市天河区天河北路**303铺之二法定代表人：高卫宇，职务不详。原告梁美嫦与被告北京度小满支付科技有限公司、中国光大银行股份有限公司北京经济开发区分行、第三人广州市天河区韦博语言培训中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告梁美嫦于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁美嫦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁美嫦撤诉。案件受理费15元，由梁美嫦负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保172号申请人：梅进入，男，1962年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：刘道根，男，1955年12月25日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人：贾友英，女，汉族，系刘道根之妻。本院在审理申请人梅进入与被申请人刘道根、贾友英民间借贷纠纷一案中，申请人梅进入于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘道根、贾友英工资收入及房产过户手续予以冻结,申请人梅进入以其所有的鄂Ｌ×××**东风日产轿车为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘道根、和贾友英的工资收入247000元，冻结期限为二年。二、冻结被申请人刘道根、贾友英位于通山县洪港镇洪港街企管会院内房屋一套【不动产权第S09868号，面积172.31㎡】的过户手续，冻结期限为二年三、冻结担保人梅进入所有的车牌号为鄂Ｌ×××**轿车过户登记手续，冻结期限为二年。本案申请费3605元，由申请人梅进入负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李德昭二〇二〇年八月二十四日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1063号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：郭云金，男，汉族，1953年7月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告郭云金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告郭云金经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2096元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.94㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年1月至2018年12月共计拖欠2096元，故原告诉至法院。 被告郭云金未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2096元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告郭云金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告郭云金在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2096元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭云金负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5567号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：肖骐，男，1976年5月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：史国平，男，1968年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：潘秀，女，1989年7月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告肖骐、史国平、潘秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告肖骐、史国平、潘秀金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．解除原告与被告肖骐签订的《综合授信合同》；2．被告肖骐清偿借款本金692000元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月15日共13486.58元，之后至还清款项之日止的利息、罚息按合同约定计算）；3．被告肖骐支付原告律师费8000元；4．被告史国平、潘秀对被告肖骐的上述债务承担连带清偿责任；5．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：肖骐。签约情况：原告与被告肖骐签订《综合授信合同》，原告与被告史国平、潘秀签订《最高额担保合同》。借款金额：72万元。借款期限：自2019年3月7日至2020年3月7日。还款方式：按月付息，不规则还本。借款利率：浮动利率，初始年利率10.527%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保：被告史国平、潘秀为借款提供最高额连带责任保证。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金692000元，利息35706.28元、罚息50955.61元。本院认为，原告与被告肖骐签订的《综合授信合同》及原告与被告史国平、潘秀签订的《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告肖骐未按约还款，属违约。现原告要求解除《综合授信合同》，被告肖骐归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金692000元，利息35706.28元、罚息50955.61元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告史国平、潘秀作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖骐于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金692000元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息35706.28元、罚息50955.61元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告肖骐于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、被告史国平、潘秀对被告肖骐上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告史国平、潘秀承担保证责任后，有权向被告肖骐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元、财产保全费5000元，合计15930元，由被告肖骐负担，被告史国平、潘秀对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月六日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更437号罪犯孙万益，曾用名孙万余，男，1971年11月9日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)百中刑初字第38号刑事判决，以被告人孙万益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2013年1月6日起至2028年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日减刑九个月，2018年7月25日减刑七个月，刑期至2026年9月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙万益能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017、2018年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙万益在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯孙万益减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1275号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：高升。委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：娄学林，男，1962年6月22日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司与被告娄学林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古誉隆物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年八月十八日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执549号之一申请执行人：夷陵区龙泉镇恒新涂料厂，主要办事机构所在地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村**，组织机构代码92420506MA4CJFE092。经营者：向卫星，男，土家族，1986年3月11日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。被执行人：黄海，男，汉族，1973年1月10日出生，现住址宜昌市伍家岗区，申请执行人夷陵区龙泉镇恒新涂料厂与被执行人黄海买卖合同纠纷一案，经调查,被执行人黄海目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1766号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年八月二十八日法官助理郭玉坤书记员周墨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7808号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司职员。被告：怀化嘉禾文化旅游发展有限公司，住所地湖，住所地湖南省怀化市经开区黄家山路与春晖路交汇处旁大学生创客社区****v>法定代表人：汪群。原告北京河图创意图片有限公司与被告怀化嘉禾文化旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55834号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**浦东嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：朱长伟，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县毛集镇中心居委会四队**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告朱长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告朱长伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱长伟归还余欠贷款本金人民币82,942.43元(以下币种均为人民币)；2.被告朱长伟支付计算至2020年6月25日的利息411.06元；3.被告朱长伟支付计算至2020年6月25日的逾期利息5,628.68元；4.被告朱长伟支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告朱长伟负担。事实和理由：2018年4月，原告福特公司与被告朱长伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱长伟为购得车辆向原告福特公司借款180,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告朱长伟自2019年6月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告朱长伟未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告朱长伟之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告朱长伟的还款情况。被告朱长伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年4月，原告福特公司与被告朱长伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱长伟为购得车辆向原告福特公司借款180,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年4月20日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年6月起，被告朱长伟未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告朱长伟共计拖欠原告福特公司贷款本金82,942.43元、利息411.06元、逾期利息5,628.68元。另查，被告朱长伟在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省淮南市凤台县毛集镇中心居委会四队150-2号。本院认为：原告福特公司与被告朱长伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告朱长伟归还余欠贷款本金82,942.43元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告朱长伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金82,942.43元；二、被告朱长伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息411.06元、逾期利息5,628.68元；三、被告朱长伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金82,942.43元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024元，减半收取计1,012元，由被告朱长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 邱连祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监409号二审上诉人（一审原告）：郑某。委托诉讼代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：徐某。委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏宁创律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：张某。委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏宁创律师事务所律师。二审上诉人郑某与二审上诉人徐某、二审被上诉人张某合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）苏01民终6907号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周晓璐审判员  潘四海审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月二十四日书记员  常 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3505号原告：闵东阳，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：张从文、周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：张岩，女，1981年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：遇阳阳，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告闵东阳与被告张岩合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵东阳及其委托诉讼代理人张从文、周宏祥，被告张岩及其委托诉讼代理人遇阳阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵东阳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告、被告于2016年4月28日签订的合伙协议书。2、请求法院判令被告返还原告垫资款446355元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年4月28日签订了合伙协议书，约定双方合伙经营《大连九州建设集团有限公司沈阳燃气有限公司燃气管网改造及排迁工程第五标段工程》合伙期限为1年。并在合伙协议第4条第1款、第4款中明确约定，对合伙事务的经营权和决定权，合伙经营活动由原告、被告共同决定。原告对合伙经营期间的帐目往来及经营收入状况有知情权和监督管理权，被告与他人的结算应该通知原告一同参与。后在合伙协议履行过程中原告共计垫资446355元，原告、被告双方对上述垫子进行核对确认，并签署了证明。现合伙期限已经届满，工程也已经完工，被告既未返还原告垫资款，也未与原告对合伙经营期间的收益进行分配，更未对合伙经营期间的事务对原告进行任何的纰漏，符合合同法第94条规定的法定解除情形。故要求归院解除合同，并判令被告返还垫资款446355元。故诉至贵法院，以维护原告合法权益。被告张岩辩称，1、原被告于2016年4月28日签订的《合伙协议书》双方约定合伙投资经营《大连九州建设集团有限公司沈阳燃气有限公司燃气管网改造及排迁工程第五标段工程》，张岩投资586015元，闵东阳投资446355元，张岩又追加投资462809元，但实际工程投入约150万元，大连九州实际支付工程款929997.13元，因为还有维修和质保等后续问题，目前暂亏损约60万元。根据第三条约定“合伙双方共同经营，共担风险，共负盈亏，该项目按投资比例分配，债务按照各自投资比例负担。”原告到工地看过整个施工状况，也买过东西，且有部分账目有原告的签字。不存在原告所说的原告不享有此项工程的知情权。所以，原被告已经资不抵债，原告主张被告返还投资款446355元无事实和法律依据，以目前的状况我方还应向原告主张亏损的60万按双方比例清偿，原告还应承担30万元的债务。2、且与大连九州签订的合同，付款方式都是我方需向对方公司先支付21%的管理费，还要被扣除管理费、超领材料费、质保费。综上所述，至今被告已经资不抵债，为了维护当事人的合法权益，请合议庭依法公正判决，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《合伙协议书》、2016年1月22日证明、2017年1月16日证明，被告提交的出库单、证人杨某证言、2016年8月30日证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合伙协议书》，约定，1、甲、乙双方自愿投资合伙经营《大连九州建设集团有限公司沈阳燃气管网改造及排迁工程第五标段工程》由双方共同投资，各占投资总额的50%、50%。投资总额以最终结算为准，由甲、乙双方共同审核确认。2、合同经营期限为1年，如果需要延长期限，在期满前六个月办理有关手续。3、合伙双方共同经营，共担风险，共负盈亏，该项目的盈亏按投资比例分配，没债务按照各方投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应在十日内将比例向对方清偿自己负担的部分。合伙事务的经营权、决定权和监督，合伙的活动由合伙人共同决定，双方都有表决权。合伙人享有合伙利益的分配权。合伙经营该项目积累的财产归合伙人共有。合伙人对经营期间的账目往来及经营收入状况有知情权和监督管理权，甲方与他人的结算及清偿债务等行为需通知乙方一同参与。分担合伙经营损失的债务。合同签订后，原、被告共同委托杨某为现场施工负责人。2017年1月16日，杨某出具《证明》一份，载明：张岩、闵东阳合伙共同承接大连九州建设集团有限公司沈阳燃气有限公司燃气管网改造及排迁工程第五标段工程闵东阳在共六个工地2630米，总垫资446,355元。2017年1月22日，杨某出具《证明》一份，载明：张岩、闵东阳合伙共同承接大连九州建设集团有限公司沈阳燃气有限公司燃气管网改造及排迁工程第五标段工程，对账情况如下（截至2017年1月15日止）。闵东阳总垫资：1、张岩土地截至15万元整。2、杨某工地借支172,800元。3、闵东阳工地买机械设备杂费等123,555元，共计446,355元。张岩总垫款：1、杨某工地在张岩借支243,389元，2、张岩在闵东阳工地借支150,000元，3、张岩工地杂费、机械、人工工资等192,626元。原、被告及杨某在该《证明》上签名确认。庭审中，被告举证的《出库单》、《2016年8月30日证明》能够认定，原告闵东阳曾在参与该项目的财务管理。双方承接的燃气改造工程已经施工完毕。原、被告履行合伙协议书发生纠纷，协商不成，原告起诉来院。本院认为，双方于2016年4月28日签订的《合伙协议书》不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务，违反约定应当按照合同约定承担违约责任。关于原告要求解除协议及由被告返还垫资款446,355元的诉求是否成立的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，原、被告为共同经营签订的《合伙协议书》，约定了原、被告双方的出资比例、债务承担、合伙事务执行、盈余分配等内容，是对合伙关系的书面约定。原告称其在合伙期间未参与项目的经营管理，但从被告举证的出库单、2016年8月30日的“证明”及证人杨某证言能够认定原告参与项目的管理、处理项目财产的事实，原告陈述与证据证明的事实相互矛盾。故被告并未排除原告对项目的管理及对合伙财产的处理，不构成根本违约。本案中，双方在合伙协议中并未约定合伙期限届满后，双方进行清算。在合伙期间的合伙债务未进行清算的情况下，无法证实合伙项目的盈余或亏损情况，亦难以认定双方合伙期间的债权债务情况，原告未能向法庭申请进行合伙清算或举证证明合伙项目存在盈余，双方未分配利润，在合伙未清算前，显然不能按照出资额向合伙人返还出资。故原告请求返还垫资款446,355元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闵东阳的诉讼请求。案件受理费7995元，由原告闵东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  姜 忆人民陪审员  邱茂斌二〇二〇年八月十日书 记 员  张 楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1601号 上诉人（原审被告）：黄金章，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡清气，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡国伟，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 蔡清气及蔡国伟共同的委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 蔡清气及蔡国伟共同的委托诉讼代理人：王晓雄，福建世隆律师事务所律师。 上诉人黄金章因与被上诉人蔡清气、蔡国伟合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审中，黄金章提供石狮市灵秀镇塘园村民委员会于2020年5月13日出具的《证明》，记载案涉34号安置楼用地由黄水深、蔡美亚、黄则踏、黄秀珍等户分得，相应回购安置房含有诉争的石狮市轻纺城市场A区单元号1431、1432、2418、2618、3235、3236号及2#写字楼2001、2003、2006号房产，该些回购安置房登记产权人为黄金章，但并非其个人财产，亦尚未办理产权、未分割，仍登记为共有。经查，案涉《塘园轻纺城安置解决方案》中，包括黄金章在内的8人（含“公开竞标取得相应权属的所有权人”）作为第三村民小组推荐的代表在方案中签字，经摇号确定各村民小组分得的具体回购安置房号后，第三村民小组形成《塘园村轻纺城房产回购安置明细（第一批）（第三村民小组）》1份，将该村民小组分得的103套回购安置房登记在黄金章、黄金朝、黄天生、蔡世良（含蔡燕妮、田晓东）、欧阳成积（含龚纯良）、黄金从、黄金栋等数人名下，清单中注明为“共有”，按原各楼栋所列的《塘园村轻纺城房产回购安置明细表》中并备注有“等办证提供具体共有人”。因此，石狮市灵秀镇塘园村民委员会出具的上述《证明》，可与其他证据相印证，其真实性予以认定，据此并可认定，本案处理结果与上述共有人存在法律上的利害关系。现根据本案当事人提供的证据及一、二审调查情况均不足以查清该些共有人内部是否已就案涉回购安置房进行分配完毕，故本案应当进一步查明并依法通知该些共有人参加诉讼。 综上所述，因二审出现新证据，可认定原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法律程序，应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3427号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 黄金章预交的二审案件受理费13800元，予以退还。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1884号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：王孝慈。关于被执行人王孝慈罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初190号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1884号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十四日书记员  靳 伟