wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保121号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区**镇裕华路**。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被申请人：纪天所，1962年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。申请人北京伟农生物科技有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人纪天所名下价值323239.6元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为北京伟农生物科技有限公司提供担保。本院经审查认为，北京伟农生物科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人纪天所名下价值323239.6元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2136元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二〇年八月十四日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异512号申请变更人:马术芳，女，1950年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区西四环北路******429。委托代理人:李耀辉,北京东方信煌投资管理有限公司员工。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：郭留生，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县。被执行人：北京泰格新世纪汽车销售有限公司，住，住所地北京市昌平区长陵镇人民政府南侧/div>法定代表人：郭留生。被执行人：朱妹环，女，1974年4月13日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与郭留生、朱妹环、北京泰格新世纪汽车销售有限公司（以下简称泰格公司）金融借款合同纠纷一案过程中，马术芳向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人马术芳述称：平安银行股份有限公司北京分行将其持有的对郭留生的债权全部转让给了马术芳，并按程序通知了郭留生。现申请将以（2016）京0102民初20684号民事判决书为执行依据的(2018)京0102执10749号执行案件的申请执行人由平安银行股份有限公司北京分行变更为马术芳。本院经审查查明：平安银行与郭留生、朱妹环、泰格公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）京0102民初20684号民事判决书，主要内容为：被告郭留生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止至2016年4月29日的剩余借款本息5230215.26元，并支付自2016年4月30日起至实际偿还之日止的利息（含罚息）及复利（利息（含罚息）及复利按照上述《贷款合同》约定计算）；被告北京泰格新世纪汽车销售有限公司对本判决第一项确定的被告郭留生的付款义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；被告北京泰格新世纪汽车销售有限公司承担连带保证责任后，有权在已经承担的连带保证责任范围内向被告郭留生追偿；如被告郭留生未能履行上述第一项义务，原告平安银行股份有限公司北京分行有权对被告朱妹环名下位于北京市丰台区贾家花园3号院19号楼18层1897的房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果被告郭留生、朱妹环、被告北京泰格新世纪汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24206元及公告费（以实际发生额为准），由被告郭留生、被告朱妹环、被告北京泰格新世纪汽车销售有限公司负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年3月10日，平安银行与马术芳签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对郭留生的债权及其相关权益转让给马术芳，并于2020年6月9日在《中国商报》上刊登了债权转让公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，平安银行与马术芳之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现马术芳作为债权受让人申请变更其为平安银行与郭留生金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初20684号民事判决书为执行依据的(2018)京0102执10749号执行案件的申请执行人由平安银行股份有限公司变更为马术芳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月十七日书记员  王文慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9572号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李康**，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省永州市零凌区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告李康**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁勤琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8254号 原告：孙习武，男，1992年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王锋，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省光山县。 原告孙习武与被告王锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月10日，孙习武向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙习武提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告孙习武撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙习武负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月十日 书记员  姚燕妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9717号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：黄**平，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄**平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11175号原告：党海彬，男，1981年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘秀英，女，1963年5月13日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：北京市昌平区东小口镇中滩村村委会，其他不详。第三人：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：田铁山，其他不详。原告党海彬与被告刘秀英、北京市昌平区东小口镇中滩村村委会，第三人北京百邑纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告党海彬向本院提出撤诉申请。本院认为，党海彬的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党海彬撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年八月十五日书 记 员  高 陆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初576号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈俊文。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920，特别代理。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201811033815，特别代理。被告：李筑兰，女，1953年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：宗卫国，男，1976年9月6日日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告女婿，特别代理。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告李筑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币28元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年八月十八日书记员  班培丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2419号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：肖志，女，1987年6月22日出生。被申请人：李文胜，男，1974年11月1日出生。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告李文胜、肖志金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年7月6日向本院申请财产保全，本院于2020年7月7日作出（2020）京0109民初2419号民事裁定，并作出（2020）京0109执保196号执行裁定，冻结肖志、李文胜名下相关银行账户。申请人珠江村镇银行于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对肖志、李文胜名下相关银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年八月十九日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6277号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：熊家谱，男，1968年2月9日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司与被告熊家谱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金139821.48元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共27432.21元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：熊家谱。签约情况：原、被告于2017年12月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：177700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月19日至2020年12月18日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金139821.48元、利息7834.55元,罚息17623.03元,复利2525.79元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊家谱发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金139821.48元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息7834.55元,罚息17623.03元,复利2525.79元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告熊家谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1289号原告：李军伟，男，汉族，1968年1月11日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住河南省栾川县。委托代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。特别代理。被告：王**，男，汉族，1980年11月17日出生，住河南省栾川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，系该公司总经理。委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。特别代理。原告李军伟与被告王**、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军伟委托代理人周革远、被告王**及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人孙强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费87530.74元、伙食补助费900元、营养费360元等共计88790.74元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月23日，被告王**驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，行驶至栾川县城关镇山城××山小区内××楼前路段，与原告所骑电动自行车相撞，发生交通事故，经栾川县公安局交通警察大队作出事故认定，被告王**负事故全部责任，经核实事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业险，上述被告未履行赔偿义务，为维护原告的合法权利，特此请求人民法院判令被告向原告履行赔偿义务。被告保险公司辩称:依照法律规定，被告愿承担原告合法、合理的损失，诉讼费等间接损失，保险公司不予承担，按照10%扣除非医保费用。我公司垫付的10000元医疗费，应于扣除。被告王**辩称：我在保险公司投有交强险及第三人责任险，应由保险公司承担赔偿义务，我垫付的4000元应于退还。二被告保险公司、王**承认原告在本案中所主张的事实，但认为应按照10%比例扣除医保费用。本院认为，二被告保险公司、王**承认原告李军伟在本案中主张的事实，本院对原告李军伟主张的事实予以确认。对于二被告认为应扣除10%非医保用药的主张，由于没有提供应扣除的具体用药名录，也没有提供鉴定意见和申请，无证据证明原告的用药不符合保险合同约定的报销范围，对其主张不予支持。对于被告保险公司提出的扣除垫付10000元医疗费的主张予以支持；对于被告王**提出的原告应返还垫付的4000元费用的请求予以支持；对于原告李军伟请求被告保险公司赔付18天的伙食补助费、营养费的请求，由于二被告予以认可，且也符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后15日内在保险范围内赔付原告李军伟医疗费77530.74元(扣除垫付的10000元)、伙食补助费900元、营养费360元等共计78790.74元。二、原告李军伟于本判决生效后15天内退还被告王**垫付款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告王**负担（原告已垫付，执行中一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵保卫二〇二〇年八月二十日书记员  王洪琛上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：立案庭联系方式0379-6315****
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10437号原告：河南斯大锅炉设备有限公司，住所地郑州市**棉纺东路****楼**，统一社会信用代码914101035817391368。法定代表人：陈心爱，总经理。委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所律师。被告：北京庆东纳碧安热能设备有限公司，住所地，住所地北京市顺义区马坡聚源工业区会信用代码911101136000302899。法定代表人：金容范，职务不详。原告河南斯大锅炉设备有限公司与被告北京庆东纳碧安热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告河南斯大锅炉设备有限公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南斯大锅炉设备有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十二日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24029号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：王颖。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告建设银行未提交被告王颖的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年八月十一日书记员  田原
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2671号之一原告：陶群英，女，生于1980年6月26日，汉族，住重庆市忠县。被告：周召维，男，生于1995年6月4日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周江，重庆冠凯律师事务所律师，一般授权被告：曾令华，男，生于1987年7月3日，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：蹇敏，女，生于1984年7月10日，汉族，住四川省巴中市通江县。被告：谢文杰，男，生于1988年8月11日，汉族，住重庆市石柱县。被告：唐树蕃，女，生于1984年4月4日，汉族，住重庆市石柱县。被告：曾晓玲，女，生于1994年2月24日，汉族，住重庆市石柱县。原告陶群英与被告周召维、曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月17日，陶群英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陶群英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由陶群英负担。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 张绍炳二〇二〇年八月十七日书 记 员 陈艳玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓凌，女，1978年7月28日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 法定代表人：秦买周，该公司总经理。 再审申请人潘华因与被申请人杨晓凌、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、2018年9月10日一审法院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定，裁定变更山西百善源健康养老科技实业有限公司（以下简称百善源公司）为本案申请执行人。该裁定系在本案一审期间作出。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司参加本案诉讼、潘华退出诉讼。二审法院未予准许程序违法。二、二审认定杨晓凌享有足以排除强制执行的基本事实缺乏证据证明。（一）没有证据证明杨晓凌“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，一、二审未就此事实进行法庭调查。二审将杨晓凌举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明杨晓凌购房属于炒房盈利并非用于居住”，错误地分配了举证责任。（二）杨晓凌虽提供在法院查封涉案房屋前以现金方式支付部分房款的收据，但瑞驰公司拒不提交收到房款的财务账册，且一、二审对交款事实没有查清。二审法院在本案第一次发回重审的意见中明确指出“购房交易的真实性存疑，存在以虚假诉讼逃避债务的可能，考虑到瑞驰公司并未提供其房屋销售款项财务账册以证明涉讼购房款项是否真实入账，应在重审时责令瑞驰公司就其已真实收取上述款项提供证据。”在发回重审后二审审理期间，潘华、百善源公司提出《调查取证申请书》，二审未调取相关证据，导致交款事实没有查清。（三）杨晓凌与瑞驰公司签订的《商品房买卖合同》不是合法有效的书面买卖合同。《商品房买卖合同》的签订日期显示为2013年5月7日，而合同上载明的预售许可证号于2013年9月4日才得到批准。以上事实可以证明《商品房买卖合同》是虚假的。杨晓凌在二审中自认《商品房买卖合同》倒签的事实与其在执行异议及财产保全中的主张相悖，有违诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案系再审申请案件，应围绕潘华的再审申请理由是否成立进行审查。 关于杨晓凌是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。”具体到本案中，杨晓凌是否符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的保护条件，一、二审并未查清。关于购房款支付问题，因瑞驰公司对杨晓凌所交纳款项未出具发票，在此情况下，杨晓凌对款项来源、交付方式以及在查封前所交房款是否超过合同约定总价款的50%等负有进一步说明、解释的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，杨晓凌作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明杨晓凌购房属于炒房盈利并非用于居住，便认定杨晓凌所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。另，本案作为执行异议之诉，系执行异议的延续。而一审法院在执行程序中已于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定，变更百善源公司为申请执行人。百善源公司在二审中也提出申请，申请代替潘华参加诉讼。二审法院再审中，应根据相关法律规定，结合案件具体情况，对百善源公司的申请据实进行处理。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张杨民 书记员王利萍
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1911号申请人：刘小云。被执行人:申云云。本院在执行，刘小云与申云云机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款122.85元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年八月十三日书记员  阎晨浩
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初2号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人赵建国，男，1969年10月22日出生，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。因犯寻衅滋事罪，于2011年6月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月31日被刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月6日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日经北京市怀柔区人民检察院批准，于同日被北京市公安局怀柔分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人赵建国犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年2月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人赵建国及其辩护人付博到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北京市延庆区人民检察院因需要补充侦查建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，张某1妹妹张某3因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年9月29日被羁押，同年11月6日被逮捕。2018年5月，张某1为帮助其妹妹张某3办理减少判刑事宜，通过其弟弟张某2认识中间人王某，并通过王某认识被告人赵建国，后赵建国谎称自己认识北京市检察院及法院领导，可以为张某3减少刑期，但需要送礼。张某1于2018年5月24日花费9300元为赵建国购买一箱国窖白酒及十条香烟；2018年6月4日，张某1在北京银行现金支取人民币10万元，并在本市怀柔区桥梓镇九樨饭店将该10万元给赵建国。2018年6月26日，张某1在北京银行现金支取人民币10万元，并在本市怀柔区桥梓镇九樨饭店将该10万元给赵建国。2018年8月30日，张某1在北京银行现金支取人民币20万元，并在本市怀柔区桥梓镇靠山屯饭店将该20万元给赵建国，赵建国与张某1、张某2签一借条，内容为张某1、张某2向赵建国借款人民币60万元，并口头约定，若赵建国运作张某3减刑一事成功后，张某1一方向赵建国交付人民币60万元，否则将之前的40万元也退给张某1。2019年6月28日张某3被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。张某1发现自己被骗，并向赵建国索要给付的40万元，后一直无法联系赵建国，张某1报警。被告人赵建国于2019年8月6日7时许，被北京市公安局怀柔分局抓获。在赵建国刑事拘留期间，其家属代其退给张某2、张某1人民币40万元，且约定60万元借条作废。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某1的陈述，证人梁某、张某2、王某、张某4、张某5、刘某的证言，北京银行个人对账单、北京银行业务回单、借条、谅解协议、刑事判决书，辨认被告人笔录，被告人赵建国的供述与辩解，受案登记表、到案经过、工作说明等证据。公诉机关认为，被告人赵建国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵建国曾故意犯罪，被判处刑罚，应酌定从重处罚。建议判处被告人赵建国有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。被告人赵建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为同意公诉机关指控的事实与量刑意见，被告人赵建国如实供述，其家属积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚并取得谅解，请求合议庭综合考量被告人的情况从轻处罚。经审理查明，张某1妹妹张某3因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年9月29日被羁押，同年11月6日被逮捕。2018年5月，张某1为帮助其妹妹张某3减少刑期事宜。通过其弟弟张某2认识中间人王某，并通过王某认识被告人赵建国。赵建国表示办事需要送礼，张某1于2018年5月24日花费9300元为赵建国购买一箱国窖白酒及十条香烟；2018年6月4日，张某1在北京银行现金支取人民币10万元，并在本市怀柔区桥梓镇九樨饭店将该10万元给赵建国。2018年6月26日，张某1在北京银行现金支取人民币10万元，并在本市怀柔区桥梓镇九樨饭店将该10万元给赵建国。2018年8月30日，张某1在北京银行现金支取人民币20万元，并在本市怀柔区桥梓镇靠山屯饭店将该20万元给赵建国，赵建国与张某1、张某2签一借条，内容为张某1向赵建国借款人民币60万元，张某1、张某2签字认可。双方口头约定，若赵建国运作张某3减少刑期一事成功后，张某1一方向赵建国交付人民币60万元，否则将之前的40万元也退给张某1。2019年6月28日张某3被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元，张某1于2019年7月26日报警。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某1的陈述，证人梁某、张某2、王某、张某3、张某4、刘某的证言，北京银行个人对账单、北京银行业务回单、借条、谅解协议、刑事判决书，辨认被告人笔录，被告人赵建国的供述与辩解，案件来源、到案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人张某1财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵建国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，故酌定对其从重处罚。被告人赵建国明知自己没有能力办理，在拿到张某1给付的40万元后，还让对方打了60万的欠条，故对其从重处罚。被告人赵建国到案后自愿认罪认罚，故对其从宽处理。被告人赵建国家属积极退赔张某1的损失并与张某1、张某2达成谅解，故酌情对其从轻处罚。赵建国的辩护人关于被告人赵建国如实供述、积极退赔并取得谅解且认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵建国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2024年8月5日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人赵建国违法所得9300元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建军人民陪审员  高建华人民陪审员  姜秀军二〇二〇年八月十七日书 记 员  时利娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2054号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：葛树，男，1964年11月24日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告葛树物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十二日书记员  雷 旭
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终3004号 上诉人（原审被告）：陕西御胜汽车销售服务有限公司，住所地西安市未央区赵家堡工业园天台二路**房。法定代表人:王坤,该公司总经理。委托诉讼代理人：雷育坤，男，1984年5月19日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭力光，男，1945 年 10 月 26 日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告：陕西和利生投资有限公司，，住所地西安市雁塔区法定代表人：马朝阳，职务不详。上诉人陕西御胜汽车销售服务有限公司（以下简称御胜公司）因与被上诉人谭力光及原审被告陕西和利生投资有限公司（以下简称和利生公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人谭力光向一审法院提出诉讼请求：1.御胜公司与和利生公司偿还谭力光20000元；2.御胜公司与和利生公司按照年息8%支付利息，自2015年3月支付至实际清偿之日；3.御胜公司与和利生公司支付谭力光精神损失费5000元；4.本案诉讼费用由御胜公司与和利生公司承担。一审法院认定事实：2014年10月30日,谭力光（投资方、甲方）与御胜公司（投资运营方、乙方）、和利生公司（投资中介方、丙方）签订了合同编号为和利生投字〘2014〙第0010120号《项目投资合同》，约定：甲方投资金额为20000元；投资期限6个月，自2014年10月30日起至2015年4月30日止；投资收益率执行月收益15‰；乙方投资用途为项目投资；丙方受乙方委托为本合同项下的投资提供连带责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在投资到期后三日内无条件向甲方代偿。该合同后附承诺书及投资收益计划书。同日，谭力光向御胜公司现金交付了20000元。御胜公司与和利生公司给谭力光出具了《投资借据》，载明：投资金额20000元并载明投资运营方已于今日收到投资方所投全部款项，合同到期时投资方请凭此证收回投资本金。投资运营方愿意遵守合同的有关规定，如不能按时、足额偿还投资本金和收益，投资运营方自愿依法接受人民法院强制执行。谭力光称其每月以现金形式领取收益至2015年3月底。随后，谭力光主张本金及收益未果，故酿成本诉。御胜公司对合同的真实性表示认可，但称其并未收到谭力光的款项。其公司与和利生公司之间有投资关系但并未实际收到款项，其按照和利生公司提供的合同文本签订了空白合同。庭审中，谭力光主张利息为按照年息8%自2015年3月计算至实际清偿之日。上述事实，有项目投资合同、承诺书、投资收益计划书、投资借据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，谭力光与御胜公司、和利生公司签订的《项目投资合同》，虽在协议中约定为投资款，但合同约定的投资收益为定额收益，投资时间为固定期限，上述约定不符合投资合同的要件，而符合民间借贷法律关系的要件，故本案应为民间借贷法律关系。本案中，谭力光与御胜公司、和利生公司签订了合同，谭力光向御胜公司出借了款项，双方的债权债务关系依法可以确认。御胜公司虽然辩称其并未是实际收到款项，但合同约定其为投资运营方，故御胜公司应当偿还谭力光本金20000元。关于利息，谭力光主张利息为按照年息8%自2015年3月计算至实际清偿之日。一审法院支持按照年息8%支付利息自2015年4月至实际清偿之日。和利生公司在合同中约定了担保责任，故其应对上述还款责任承担连带清偿责任。关于精神损失费，与本案不属于同一法律关系，一审法院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、陕西御胜汽车销售服务有限公司于一审判决生效之日起十日内向谭力光偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年息8%，自2015年4月1日计算至实际请之日）。二、陕西和利生投资有限公司就上述还款责任承担连带清偿责任。三、驳回谭力光的其余诉讼请求。上诉人御胜公司向本院提出上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初10381号判决书第一项。2.判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3.一、二审的诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实与理由：一、被上诉人谭力光称2014年10月30日与原审被告和利生公司及上诉人签订了《项目投资合同》，但事实上诉人与被上诉人谭力光素不相识，对其与和利生公司之间的借款也毫不知情。当时上诉人与原审被告和利生公司所签订的合同均为空白合同，合同上盖章是为借款所用，但与原审被告和利生公司所签订的空白合同并未实际履行，也未与被上诉人发生实际借贷关系。一审法院认定仅依据一份合同判决上诉人偿还依据不足。二、原审被告和利生公司与上诉人签订的《项目投资合同》一审法院将该合同定性为民间借贷，而上诉人仅仅只与其签订了合同，并未实际履行，亦未收到款项，也未收到被上诉人谭力光的款项。被上诉人谭力光在一审庭审中也明确说到与上诉人互不相识，款项是被上诉人谭力光交付给原审被告和利生公司，并未交付给上诉人，且被上诉人谭力光是否向原审被告和利生出借了款项，上诉人并不知情。因此《项目投资合同》并非上诉人真实的意思表示，故上诉人与被上诉人谭力光之间不存在任何法律关系及借贷关系。综上所述，上诉人认为一审法院的判决遗漏重要事实，适用法律错误，应当依法予以撤销，依法改判上诉人对该债务不承担偿还责任。被上诉人谭力光辩称，原审判决认定事实清楚，且上诉人御胜公司的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为,上诉人御胜公司与被上诉人谭力光是否存在民间借贷法律关系。本院认为，上诉人御胜公司与被上诉人谭力光及原审被告和利生公司于2014年10月30日签订《项目投资合同》，因该合同中约定投资方为谭力光，投资运营方为御胜公司，该合同同时约定了投资金额、投资期限及投资月收益率，该合同符合民间借贷法律关系要件，故上诉人御胜公司与被上诉人谭力光之间存在民间借贷法律关系。同日，三方又签订《投资借据》，该借据载明上诉人御胜公司已收到被上诉人谭力光的出借资金，故上诉人御胜公司应依法偿还被上诉人本金并支付利息。上诉人御胜公司称其未收到被上诉人谭力光的款项，但未提供证据予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。综上所述，陕西御胜汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由陕西御胜汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年七月三十一日 法 官助 理  郭 如 成书 记 员  王   洋 1
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终7986号 上诉人：王锐，女，1972年5月3日出生，汉族，住西安市周至县被上诉人：冯俊飞，男，1973年2月6日出生，汉族，住西安市周至县委托诉讼代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人王锐因与被上诉人冯俊飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院于2020年4月17日作出的(2020)陕0124民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王锐向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令冯俊飞归还王锐借款本金112000元及从2018年2月7日起至清偿之日利息；2.本案诉讼费由冯俊飞承担。一审法院认定事实:2018年2月之前冯俊飞曾向王锐借款，并向王锐支付部分利息，2018年2月7日冯俊飞向王锐出具借条：“今借王锐人民币112000元整。合计：壹拾壹万贰仟元整，（月息三分），借款人：冯俊飞，2018年2月7日,至5月份。”2018年5月底到期之后，王锐多次找冯俊飞索要，冯俊飞一直未支付，王锐诉至法院，要求依法判决。一审法院认为，冯俊飞给王锐出具书面借条，载明借款金额及利息，充分证明双方之间借贷关系成立，王锐给冯俊飞借款本金9万元，其余为利息折成本金，但是双方约定月息过高应按法律规定执行。冯俊飞称只借王锐5万元及2万元的转借款共计7万元，证据不足，不予采信，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、限冯俊飞于一审判决生效后30日内归还王锐借款9万元，并承担该款从2018年2月7日至实际履行之日的利息，利息按2分计算；二、驳回王锐其他诉讼请求。上诉人王锐向本院提出上诉请求：1.依法撤销周至县人民法院（2020）陕0124民初127号民事判决书第一条，在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，从2013年起被上诉人冯俊飞与上诉人之间就存在民间借贷法律关系。2018年2月7日，被上诉人冯俊飞与上诉人将之前的债权债务全部结算后，被上诉人冯俊飞向上诉人出具了《借条》，约定月息3分，三个月即2018年5月起被上诉人就以各种理由推脱，至今仍未偿还借款。其次，2018年2月7日，被上诉人冯俊飞向上诉人出具的《借条》是将前期借款本息合并一起出具新的借条，是双方以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理，与正常借贷关系有着本质区别，因此，当然可以将后来借条中记载的金额作为本金计算利息。其次，2018年2月7日被上诉人冯俊飞向上诉人出具的《借条》不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治，且在本案诉讼过程中被上诉人冯俊飞对该《借条》均持认可态度，无任何异议，故法院应当尊重其真实意思表示，对本金额应按照债权凭证上记载的认定。被上诉人冯俊飞辩称，原审判决认定事实清楚，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议焦点为：被上诉人冯俊飞应当向上诉人王锐偿还本金数额是多少。本院认为，虽然借条载明借款本金金额为112000元，但上诉人王锐实际向被上诉人冯俊飞出借资金本金为90000元，其余22000为利息折算为本金。因被上诉人冯俊飞在2013年至2018年2月7日之间支付过部分利息，22000元利息系以90000元为本金，按三分利息计算所得的未支付利息。经本院核算，被上诉人冯俊飞未支付利息的起算日期应当为2017年4月2日，一审法院认定未支付利息的起算日期为2018年2月7日有误，本院予以更正。综上所述，王锐的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初127号民事判决第二项；二、变更陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初127号民事判决第一项为：限被上诉人冯俊飞与本判决生效后30日内归还上诉人王锐借款90000元，并承担该款从2017年4月2日至实际履行之日的利息，利息按2分计算。如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2540元，由王锐负担540元，冯俊飞负担2000元。二审案件受理费350元，由王锐负担50元，由冯俊飞负担300元。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月十七日 法  官  助  理       郭 如 成书 记 员  王   洋 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1845号之一 申请执行人：宿州市埇桥区高隆汽车修理厂，住宿州市埇桥区北杨寨乡大张村206国道路东，统一社会信用代码92341302MA2Q8PR32N。 法定代表人：李绍彬。 被执行人：孙琦，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 本院在桥区高隆汽车修理厂与被执行人孙琦修理合同纠纷一案中，因被执行人孙琦未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区高隆汽车修理厂申请执行，本院于2020年5月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙琦名下的财产信息，被执行人孙琦名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行孙琦列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙琦名下车辆已经查封，但目前无法扣押，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十四日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初2524号原告：焦桂珍，男，1966年6月26日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：王章明，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：王宝山，男，1952年3月15日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告焦桂珍诉被告王章明、王宝山承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦桂珍到庭参加诉讼，被告王章明、王宝山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付工资款共计7775元。2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年，被告王章明在封丘县××××村天然渠橡胶坝开挖工程，经人介绍租赁原告的200型挖机到承包的工程上干活，原告负责挖土方及倒石头。2014年12月工程完工后，原告找二被告催要工资，二被告以没有现金支付为由给原告打了欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。被告王章明、王宝山未答辩。原告焦桂珍向本院提交的证据材料有：欠条两份，证明二被告欠原告工资款共计7775元。被告王章明、王宝山未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2014年，被告王章明在封丘县××××村天然渠橡胶坝开挖工程，经人介绍租赁原告的200型挖机到承包的工程上干活，原告负责挖土方及倒石头，双方约定原告施工一小时300元。2014年12月24日，被告王章明让王宝山给原告出具证明条一份，载明，原告大挖机施工共计15.55小时。2014年12月28日被告王章明让祁彦军给原告出具欠条，载明：“今欠大勾机款（3000元）大写叁仟元正王章明祁彦军2014年12月28日”，该欠条上王章明的签字是王章明本人亲笔书写。被告王宝山系被告王章明岳父，在工地负责干杂工，记小时；祁彦军在工地负责砌石头。综上，被告王章明共欠原告工资7665元（15.55小时×300元+3000元）。上述欠款，经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为：依法设立的合同受法律保护,当事人均应全面履行合同义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中原告焦桂珍按照被告王章明的要求，以自己的技术、挖机设备和劳力完成挖土方、倒石头工作，被告王章明按约定支付报酬，双方形成了承揽合同关系。被告王章明理应按照合同约定支付原告报酬7665元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王章明于本判决生效后十日内支付原告焦桂珍工资款7665元。二、驳回原告焦桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王章明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张慧平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执6575号申请执行人郅英武，男，汉族，1980年1月18日出生，住郑州市惠济区。被执行人李红松，男，汉族，1970年6月15日出生，住郑州市。关于郅英武与李红松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19625号民事判决书已经发生法律效力。李红松未履行生效法律文书确定的义务，权利人郅英武于2020年6月4日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解,鉴于双方已达成执行和解，且和解协议履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执6575号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月十七日书记员  李 祥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1005号原告：贵阳市十兄物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：任丽冰，系该公司总经理。委托代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201610858062，特别代理。被告：王燕，女，1980年3月14日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市十兄物业管理有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案，原告贵阳市十兄物业管理有限公司于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市十兄物业管理有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳市十兄物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告贵阳市十兄物业管理有限公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年八月十三日书记员 欧阳定坤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6204号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈新星，男，1963年8月18日生，汉族，住江西省宜春市高安市独城镇。原告江西银行股份有限公司与被告陈新星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金79721.5元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共10215.76元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈新星。签约情况：原、被告于2018年8月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：104000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年8月17日至2021年8月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年行利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金79721.5元、利息5311.24元,罚息5185.7元,复利769.93元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新星发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金79721.5元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5311.24元,罚息5185.7元,复利769.93元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2096号原告：张**，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市,住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：胡耀强，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，住河南省郑州市新郑市航空港区，公民身份号码×××。原告张**与被告胡耀强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员赵庆斌适用普通程序独任审理的方式公开开庭进行了审理。原告张**委托诉讼代理人孟祥海，被告胡耀强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**诉称：2018年4月11日9时30分，在北京市顺义区南法信镇东杜兰村，被告胡耀强驾驶送外卖的电动二轮车与行人张**发生交通事故。当时胡耀强说负责全部，所以双方没有向交警队报警。后胡耀强不支付医疗费，张**在路上遇见胡耀强向其索要。胡耀强不给并打电话报警。事件发生后原告张**在北京市顺义区医院就诊，伤情被诊断为胫骨骨折等。北京市中正司法鉴定所鉴定张**误工期150日、护理期90日、营养期60日。本起交通事故造成原告损失人民币62507.15元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡耀强承担全部损失。具体诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告损失人民币62507.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡耀强辩称：认可原告起诉事故发生的时间和地点，我与原告均驾驶二轮电动自行车同向行驶，具体行走方向记不清了。原告在我后方转弯时追尾我的车将我别倒了。事故发生后双方各自离开没有报警，彼此留了联系方式。次日接到原告电话后我打车到原告家中载原告到顺义区医院共同就诊，花费医疗费991.57元，打车消费54元（往返），拐杖200元。所有票据都交付到原告处。事发半个月后原告向我致电要几万元费用想要私了。我没有答应原告请求，后原告到我送外卖的路上找寻我，我就报警了。公安机关告知原告通过起诉的方式解决纠纷。以后原告未再联系我。认可医疗费。认可按照30天计算营养期，单日标准认可30元。对原告提交银行流水证明误工损失7214.11元无异议。原告的证据不足以证明其另有2000元全勤奖误工损失，对该全勤奖不予认同。尽管原告提供鉴定结论护理期为90日，但原告承认第三个月就参加工作，所以仅认可护理期60天，单日标准认可50元。原告就医时由我提供交通工具，交通费用由我支付，所以不同意负担就医产生交通费用。鉴定时产生交通费300元过高，不予认同。对我垫付的费用我请求法院根据法院确定的责任比例一并处理。经审理查明：2018年4月11日9时30分，双方均驾驶二轮电动车在北京市顺义区南法信镇东杜兰村行驶时发生交通事故。发生交通事故后双方均未报警，各自离开。次日原告张**联系胡耀强，胡耀强打车载张**到北京市顺义区医院进行就诊。医疗、交通、拐杖费用均由胡耀强负担。后张**电话联系胡耀强索要本次交通事故费用问题。因金额过高胡耀强未予同意。张**找到胡耀强解决纠纷，双方仍未能协商一致。警察建议双方通过法院解决纠纷。庭审中原告变更误工费请求金额为9214.11元。撤回拐杖费用请求200元。变更交通费用请求550元。增加鉴定费请求2100元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告因交通事故受伤而提起民事赔偿诉讼具有法律依据。被告胡耀强承认2018年4月11日与原告张**之间发生交通事故，原告张**提交的北京市顺义区医院门诊病历及北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，能够证明原告张**因该次交通事故受到人身伤害的事实。本案焦点在于确定本起交通事故发生的原因也即被告胡耀强对于交通事故的发生是否负有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现双方对于交通事故发生的原因各执一词，且均不能提交有效证据证明己方在本次交通事故发中不存在过错，本院酌定由被告胡耀强对原告张**因本次交通事故造成合理损失承担50%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、医疗辅助器具费（拐杖）属于原告张**因此次交通事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。经过庭审质证，本院审核确认原告张**因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1098.72元（含胡耀强垫付991.57元），营养费3000元，护理费6000元，交通费254元（含胡耀强垫付54元），误工费7214.11元，医疗辅助器具费200元（胡耀强垫付），鉴定费2100元，以上各项损失19866.83元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告胡耀强赔偿原告张**医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、医疗辅助器具费等各项损失共计八千八百八十三元四角二分。扣减已付一千二百四十五元五角七分，余款七千六百三十七元八角五分于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告已预交681元），由原告张**负担412元，由被告胡耀强负担100元，于本判决生效之日起七日内直付原告张**。鉴定费2100元（原告已预交），由原告张**负担1050元，由被告胡耀强负担1050元，于本判决生效之日起七日内直付原告张**。公告费260元（原告已预交），由被告胡耀强负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年八月十三日书记员  杨思洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2046号之七 申请执行人：闫振坤，男，1983年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于凤侠，女，1983年6月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于凤侠在中国建设银行62×××97_156_1账户内存款人民币51750.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  柴达木
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3098号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：熊莉，女，1970年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与熊莉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人熊莉所有的房屋一套。因前述房屋系轮候查封，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计44787.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1591号原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区湖田（湖田小区**），统一社会信用代码：91360200685974405Y。法定代表人：李长候，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1986年7月31日出生，住景德镇市。原告景德镇市长厚物业服务有限公司（以下简称“长厚物业公司”）诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告长厚物业公司委托诉讼代理人朱星林，被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长厚物业公司请求：1．判令被告徐某向原告景德镇市长厚物业服务有限公司支付2017年4月1日至2020年9月30日的物业费4455.36元，单元门费78元，共计4533.36元；2．判令被告向原告支付滞纳金2277.68元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月20日被告与原告签订物业服务协议，约定被告居住的天宇绿园A3-X室（88.4平方米）由原告提供物业服务，协议签订后被告按约支付了物业费。从2017年4月开始，被告拒不支付物业费、单元门费，原告多次催缴均无果。协议约定，被告每月应缴纳物业费106.08元、单元门费2元，被告逾期支付物业费的按每日3%向原告支付滞纳金（即违约金）。由于考虑到违约金过高，原告诉请减半按50%收取。现与被告多次协商无果，故诉至法院。被告徐某辩称，1．我不能确定未交费的期间，但的确有一段时间未缴纳物业费；2．物业的服务不到位，小区公共环境不整洁；3．三楼业主的玻璃房搭建对我个人生活造成影响。原告长厚物业公司提交以下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告户口本一份，证明原被告身份；2．业主入驻合约、物业服务协议、测绘报告，证明：（1）被告是天宇绿园小区A3栋X号业主，该房屋面积88.4平方米；（2）原告是天宇绿园的物业服务公司，被告于2012年9月20日入住并与原告签订入住合约和物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，被告高层住宅按1.2每平方米收取物业费，即每月物业费106.08元，单元门费用每月2元；（3）被告应于每季度首月的前五天交该季度的物业费，被告逾期缴纳物业费的，原告有权按每日百分之三收取滞纳金；3．景德镇市发改委对天宇绿园物业服务收费标准的批复，证明原告物业服务质量较好，2013年景德镇市发改委同意提高天宇绿园高层住宅收费标准为1.2元平方米，虽然物业收费已经实行市场定价，但原告并未提高收费标准。被告徐某质证意见：1．对第一组、第二组证据无异议；2．对第三组证据，本人不知情。被告徐某提交以下证据：1.8张玻璃房照片，证明对我个人生活造成影响。原告长厚物业公司质证意见：对图片真实性无异议，但不构成物业服务的质量问题，也不是拒缴物业费的原因。经审理查明，2013年1月15日，《关于景德镇市天宇绿园小区前期物业服务收费标准的批复》（景发改价管字【2013】26号），景德镇市发展和改革委员会批复“天宇绿园”小区物业服务收费标准高层住宅公共性物业服务收费标准由1.00元/㎡/月调整为1.20元/㎡/月。2012年9月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》。该协议约定，甲方（徐某）就下列物管事项委托乙方管理：对个别业主或使用人违反《业主规约》及小区相关管理规定的行为采取规劝、警告、处罚、制止等措施；甲方应每月准时足额交纳物业服务费和公摊泵房电费、公共使用产生的内部发电机运行成本公摊费用等其他相关应交费；物业服务收费标准：高层住宅：1.00元/㎡/月；专项公共性服务成本分摊费用：A、二次供水用电分摊8元/月/户；B、单元对讲电子门电费及维护成本分摊2元/月/户；每季每一个月的首日1-5号，各业主到长厚物业管理处交清本季度物业服务费；甲方如逾期缴纳物业费用，按每日百分之三收取滞纳金。现因徐某未缴物业费，故长厚物业公司诉至我院。天宇绿园A3-X室面积为88.4㎡，被告于2016年7月20日交纳了2014年4月至2017年3月的物业费3819元（88.4㎡×1.20元/㎡/月×36个月）、单元门费和二次供水费。被告自2017年4月起未缴纳物业服务费及单元门费。以上事实由以下证据予以证实：1．原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告户口本；2．业主入住合约、物业服务协议、测绘报告；3．景德镇市发改委批复及物业资质证书；4．庭审笔录等。本院认为，《物业管理服务协议》系原被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原告长厚物业公司及被告徐某均有约束力。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应当按约交纳物业费。原告要求被告支付2017年4月至2020年9月的物业服务费及单元门费的诉讼请求，针对尚未发生的部分不予支持，本院支持2017年4月至2020年7月的物业服务费4243元、单元门费80元。虽然双方约定了逾期交费的违约金，但原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有完善之处，并且被告未支付物业服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故本院对原告主张的违约金不予支持。对被告所提小区物业管理中存在的各项问题，被告可依照物业合同另行追究原告民事责任，不应采用拒交物业的方式不履行合同，故对该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起五日内支付原告景德镇市长厚物业服务有限公司物业服务费及单元门费共计人民币4323元；二、驳回原告景德镇市长厚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年八月十日法官助理彭璇璟书记员曹琪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5991号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系王庄支行信贷主任。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，1983年8月21日生，汉族，系王庄支行客户经理。被告：王俊梅，女，1975年11月11日生，汉族，住滑县。被告：管晓明，男，1994年12月25日生，汉族，住滑县。被告：赵焕霞，女，1978年2月20日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告王俊梅、管晓明、赵焕霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人杜海鹏，被告管晓明、赵焕霞到庭参加诉讼。被告王俊梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告王俊梅立即偿还借款50000元及利息；2、被告管晓明、赵焕霞承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日被告王俊梅从王庄支行贷款50000元，期限12个月，月利率为：9.75‰，2020年3月31日到期，并由管晓明、赵焕霞作担保。后经原告王庄支行工作人员多次找借款人王俊梅及担保人管晓明、赵焕霞催要上述债务，被告拒不还款。被告王俊梅未答辩。被告管晓明辩称：被告管晓明与原告签订了保证合同，被告管晓明愿意承担保证责任。被告赵焕霞辩称：被告赵焕霞与原告签订了保证合同，被告赵焕霞愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告王庄支行与被告王俊梅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限2019年3月31日至2020年3月31日，借款月利率为9.75‰。同日，原告王庄支行与被告管晓明、赵焕霞签订《保证合同》，约定被告管晓明、赵焕霞为被告王俊梅的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告王俊梅发放借款人民币50000元后，被告王俊梅至今未按约偿还，被告管晓明、赵焕霞亦未履行担保责任。本院认为，原告王庄支行与被告王俊梅签订的《个人借款合同》、与被告管晓明、赵焕霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告王庄支行向被告王俊梅发放借款人民币50000元后，被告王俊梅至今未按约偿还，被告王俊梅的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告王俊梅偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告管晓明、赵焕霞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王俊梅追偿。被告王俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊梅于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，按合同约定利率计算，自2019年3月31日起至被告实际清偿之日止）；二、被告管晓明、赵焕霞对被告王俊梅上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告管晓明、赵焕霞承担保证责任后，有权向被告王俊梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告王俊梅、管晓明、赵焕霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月十七日书记员  杜相林
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1768号 移送机构：贵州省六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：陈小芬，女，1992年5月6日出生于贵州省水城县，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市。 被执行人：张甜甜，女，1968年8月1日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初411号刑事判决书，于2020年8月19日立案受理被执行人陈小芬、张甜甜刑事犯罪被处罚金一案，被执行人陈小芬应履行缴纳罚金1000元的义务，张甜甜应履行缴纳罚金1000元的义务。 本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1768号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2686号原告:黄建珍，女，1982年5月3日出生，汉族，高州市人，广东省茂名市高州市************，身份证号码：440************846。被告：朱叶，女，1983年6月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************221。原告黄建珍与被告朱叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄建珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄建珍撤回起诉处理。审判员 吴 飞二〇二〇年八月十七日书记员 邱思颖
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执519号 申请执行人：史群英，女，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：毛琴付，男，1969年3月22日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请执行人史群英与被执行人毛琴付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史群英向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人毛琴付归还史群英借款本金370800元及相应利息。被执行人负担执行费5462元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人毛琴付发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛琴付履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛琴付逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛琴付的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛琴付名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下车牌号为浙ＤＦ××××的车辆，本院已拍卖处置，拍卖所得执行款40600元，其中18457.55元发放给上述车辆抵押权人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，余款22142.45元已发放给本案申请人，本案执行标的已执行到位22142.45元，暂未发现被执行人毛琴付名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛琴付拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛琴付采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史群英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛琴付暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年八月十二日 书记员 李梦婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4523号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜云贵，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初925号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，本院向被执行人姜云贵发出执行通知，但被执行人姜云贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金6000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初914号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区。 负责人：戴四清，该分行行长。 委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：曹涛，男，1987年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行(以下简称邮储银行安庆分行)诉被告曹涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。邮储银行安庆分行的委托诉讼代理人贾智宇到庭参加诉讼。曹涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行安庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款37433.8元；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹涛分别于2014年1月5日、2014年9月28日向邮储银行安庆分行申办信用卡,在查阅《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后,填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》,并签字确认。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》对透支利率、违约金等费用进行了明确约定。邮储银行安庆分行经审查批准分别向曹涛发放尾号为4100和8257的信用卡。曹涛领卡使用后,未能按照约定及时偿还信用借款,拖欠邮储银行安庆分行本息、逾期产生的违约金等费用共计37433.8元,其中尾号4100信用卡拖欠37289.33元,尾号8257信用卡拖欠144.47元。经邮储银行安庆分行多次催要,曹涛至今未能偿还。邮储银行安庆分行自2018年7月由安庆市中兴大街2号迁址至新地址,根据约定,本案应由合同签订地法院管辖。为维护自身合法权益,邮储银行安庆分行特向贵院提起诉讼,望判如所请。 曹涛未在答辩期内发表辩论意见，未提交相关证据。 经本院审查，邮储银行安庆分行向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对邮储银行安庆分行递交的证据依法予以确认。根据邮储银行安庆分行的陈述及本院所采信的证据，本院确认邮储银行安庆分行诉称的是事实。 本院认为，曹涛在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该领用合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹涛持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故对邮储银行安庆分行主张曹涛偿还信用卡拖欠款项37433.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合约第五条还款第5项的规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”且邮储银行安庆分行已提交证据证明其实际支付律师费1500元，故对邮储银行安庆分行主张曹涛支付为实现债权支出的合理律师费1500元，本院依法予以支持。曹涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行信用卡欠款37433.8元； 二、被告曹涛于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行为实现债权支出的合理律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取387元，由被告曹涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8093号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段律师事务所律师。 被告：刘健勇，男，1998年8月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘健勇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘健勇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘健勇的起诉。 案件受理费减半收取计270元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐明伊
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1991号原告：民权佳运服饰有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：耿庆海，该公司经理。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：刘院，男，1972年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：杜玉龙，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权佳运服饰有限公司与被告刘院、杜玉龙确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人底振宇被告刘院及其委托诉讼代理人苏孝钦、被告杜玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认二被告在2019年5月31日签订的厂房租赁协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系民权佳运服饰有限公司工商登记注册的自然人投资或控股的有限公司，其股权仅有法定代表人耿庆海和郭玉静二人。被告刘院不享有原告公司的任何权利，无权处分原告公司的任何财产权利。二被告于2019年5月31日在没有经过原告的同意下私自签订了厂房租赁协议书（详见协议内容），非法将原告所拥有的合法财产以每年十万元的价格对外进行租赁，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产所有权，依据《合同法》第52条第二项：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的行为属于无效行为。故原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求依法公正判决。被告刘院辩称，2019年5月31日的厂房租赁协议，是双方平等自愿依法订立的，应该受法律保护。原告起诉所涉及的厂房，原告既不拥有所有权又不享有使用权，二被告的协议没有损害国家和集体利益，更没有侵害原告的合法财产所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告没有政府颁发的土地使用权证，没有政府颁发的房屋所有权证，原告与本案没有直接的利害关系，不具备原告的主体资格。原告滥用诉权，恶意诉讼，依法应当驳回原告的起诉。被告杜玉龙辩称，自己是租赁方，已经租赁3年了，在这3年中不断的换出租人，也不知道涉案房屋属于谁，谁是真正的房东，在去年和被告刘院签订的合同，被告刘院已经是第三个出租人了。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告刘院、杜玉龙二人签订厂房租赁协议一份，被告刘院将部分厂房（3100平方米）及门面租赁给被告杜玉龙，期限自2019年5月31日至2025年5月31日止；租赁费为每年100000元（具体内容详见协议书）。原告以二被告的行为侵犯了其合法权益为由，向本院提起诉讼。另查明，被告刘院系原民权佳运服饰有限公司法定代表人，后民权佳运服饰有限公司法定代表人由刘院变更为耿庆海。该公司在法定代表人变更后，因原告与河南省利金制衣有限公司之间存在债权债务纠纷，案件在执行过程中，民权佳运服饰有限公司与河南省利金制衣有限公司于2017年7月26日达成执行和解协议，河南省利金制衣有限公司自愿将自己所有的位于民权县车站南路西侧河南省利金制衣有限公司的西大门以南厂房约3100平方米及土地（包括东西出路）以大门北侧为界，总占地面积约11.5亩，归民权佳运服饰有限公司所有和管理使用，以折抵河南省利金制衣有限公司欠民权佳运服饰有限公司的借款。二被告之间签订的厂房租赁协议涉及的厂房及门面均在上述范围内。本院认为，二被告之间签订的厂房租赁协议涉及的厂房及门面，系河南省利金制衣有限公司折抵给原告的财产，该财产是以原告的名义取得，应视为原告公司的财产，原告对该财产拥有合法的权益，被告刘院已经不再是原告的法定代表人，其无权对原告取得的财产进行处分，被告刘院与被告杜玉龙签订厂房租赁协议，并收取租赁费，其行为损害了原告的合法权益，二被告于2019年5月31日签订的厂房租赁协议应为无效协议，故原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，被告刘院提交的河南省利金制衣有限公司起诉本案原告的民事诉状，不能对抗原告提交的民权县人民法院和商丘市中级人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书。对被告刘院的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘院、杜玉龙于2019年5月31日签订的协议无效。案件受理费50元（已减半收取）、保全费1020元，共计1070元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年八月十八日书记员  王颂皓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7701号原告：李向军，男，1982年6月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司员工。原告李向军与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告李向军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向军撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4425号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏然，男，汉族，1974年3月29日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初251号刑事判决书于2020年6月24日移送立案执行，本院向被执行人魏然发出执行通知，但被执行人魏然未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月五日书记员  魏俊文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6898号原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路****。法定代表人：王玉荣，总经理。委托诉讼代理人：李琪，男，1992年5月1日出生，汉族，现代农装科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任旭光，北京市忠慧律师事务所律师。被告：铜陵皖东农机销售有限公司，住所地安，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇义安花园****v>法定代表人：缪道兵。原告现代农装科技股份有限公司（以下称原告）与被告铜陵皖东农机销售有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任旭光到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠设备款38000元；2、被告支付违约金，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按每日万分之五的利率计算。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告签订销售合同，约定被告向原告采购一台高地隙自走式喷杆喷雾机，设备总价款48000元，如被告延迟给付货款，每逾期一日，被告应向原告支付应付货款0.5‰的违约金。合同签订后原告按照约定履行全部义务，但被告未完全履行支付设备货款的义务。经原告多次催款，被告仍欠38000元，故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告作为乙方、被告作为甲方签订销售合同，约定乙方向甲方销售一台高地隙自走式喷杆喷雾机，总价款48000元；2018年3月14日甲方支付乙方货款10000元，为喷雾机样机预付款，现在样机转销售，2019年1月31日前甲方再支付剩余货款38000元；如甲方延迟给付货款，每逾期一日，甲方应向乙方支付货款0.5‰的违约金，但不超过合同总金额的5%等。本案审理过程中，原告提供了发货通知单、运单、验收单、发票、银行业务凭单等，证明其于2018年3月14日向被告发送货物，被告于2018年3月16日收到货物，原告已就全部货款向被告开具发票并交付给被告，但被告只给付了10000元。上述事实，有销售和同、银行业务凭单、发票及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告提供了发货通知单、运单、验收单、发票等证据，证明其向被告交付了合同约定的货物，本院予以采信，被告应按合同约定给付相应货款。被告逾期给付货款，应支付违约金，合同约定违约金不超过合同总金额的5%，本院将根据该约定确定违约金的金额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵皖东农机销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告现代农装科技股份有限公司38000元；二、被告铜陵皖东农机销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告现代农装科技股份有限公司违约金2400元；三、驳回原告现代农装科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告铜陵皖东农机销售有限公司负担（原告现代农装科技股份有限公司已预交，被告铜陵皖东农机销售有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告现代农装科技股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年八月十二日书记员  张 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1566号之六 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：李红峰，男，1973年1月12日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1067号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李红峰在河北省农村信用社联合社520310121005776583_1账户内存款人民币7666.09元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  柴达木
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1862号 申请执行人：中国银行股份有限公司围场支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路**。统一社会信用代码：91130828809249011E。 负责人：石岩，职务：行长。 被执行人：郎显学，男，1982年2月8日出生，汉族，市民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 本院在执行中国银行股份有限公司围场支行与郎显学银行卡纠纷一案中，在执行过程中通过网络查询，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利并通过传统查询被执行人的房产、公积金、收益类保险，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1726号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月三日 书记员  柴达木
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初459号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇书院街**。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：杜斌，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称：邮储银行通江支行）与被告杜斌“信用卡纠纷”一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江支行的委托诉讼代理人岳玉兵到庭参加了诉讼，被告杜斌经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行通江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14945.12元，资金利息1764.31元，费用2219.30元（截止2020年1月5日止），并按信用卡领用合约的收费项目及标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告杜斌在原告处申请办理信用卡，信用卡种类为标准信用卡，被告填写了申请表，并签署同意遵守原告人民币信用卡（个人卡）领用合约，领用合约约定了信用卡的使用、利息及费用、还款、收费项目及标准等内容。经原告核准后向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，而被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，现起诉，要求实现其诉请。 被告杜斌未答辩。 原告邮储银行通江支行围绕诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、消费记录、《中国邮政储蓄银行信用卡催收系统》等证据。本院根据当事人所提供的证据，认定如下案件事实： 2012年8月23日，被告岳波填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告使用该信用卡后出现逾期还款的情况，截至2020年1月5日，原告《中国邮政储蓄银行信用卡催收系统》账务信息表显示，被告下欠原告信用卡透支本金14945.12元，资金利息1764.31元，费用2219.30元。 本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效，本院依法予以确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡；被告逾期未归还信用卡透支本金、利息及相关费用，已构成违约，故原告邮储银行通江支行诉请被告杜斌按约偿还欠款本息及相关费用的理由成立，本院依法予以支持。被告杜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜斌在本判决生效后之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付信用卡透支本金14945.12元，资金利息1764.31元，费用2219.30元，合计18928.73元（截至2020年1月5日）； 二、被告杜斌应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付自2020年1月6日起至实际给付之日止的信用卡透支利息及费用，具体以给付之日中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的《中国邮政储蓄银行信用卡催收系统》账务信息自动生成数额为准。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告杜斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  刘季霖 人民陪审员  雷 兰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  岳天明
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2854号 申请执行人:张胜泉，女，汉族，生于1975年，住巴中市恩阳区。 被执行人：四川达思置业有限公司。 法定代表人：唐圣丁，系公司总经理。 被执行人：唐诗茗，男，生于1963年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张胜泉与四川达思置业有限公司、唐诗茗债权转让合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初351号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当时人达成长期履行和解协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初351号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张译丹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审411号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人吴金斗，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市青山区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（3）字03FXY1900047号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年12月6日作出京交法（3）字03FXY1900047号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（3）字03FXY1900047号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（3）字03FXY1900047号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年八月十七日书记员  曹 实
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1679号之十八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王艳辉，男，1983年5月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王艳辉在财付通支付科技有限公司085e9858e1b81d9ed69b6ad1e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2647.87元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  柴达木
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2328号原告：郑君，男，1985年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：郑锐，男，1993年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告郑君与被告郑锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。被告郑锐经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金人民币50,000元，并从2019年3月1日起至本金还清之日止按年利率6%向原告支付利息（利息暂计算至2020年5月1日为3,500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款50,000元，同日，原告以现金方式向被告给付借款，被告向原告出具《借条》，约定2019年3月1日还款。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。被告郑锐未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款50,000元并出具《借条》，载明：“因生意周转于2018年11月1日向郑君借款共计人民伍万元整，支付方式（现金），期限为4个月于2019年3月1日归还本金”。被告郑锐作为借款人在《借条》上签字确认。原告陈述当日以现金方式向被告足额交付了借款本金50,000元。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金。上述事实有原告当庭陈述及《借条》予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系合法民间借贷关系，借款事实有《借条》为证，受法律保护。被告向原告借款用于周转，借款期限届满后未履行偿还的义务，已构成违约，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，不违反法律法规强制性规定，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告郑锐应立即向原告郑君偿还借款本金50,000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锐应于本判决生效之日起十五日内向原告郑君偿还借款本金50,000元及逾期利息（2019年3月1日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，由被告郑锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  邱若琳人民陪审员  陈桂江人民陪审员  方万悦二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周 茜
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢149号申请执行人：李永祥，男，1956年6月28日出生，住吉林省吉林市北山****。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住吉林省永吉经济开发区吉桦路28-1-11-12。本院在执行申请执行人李永祥与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司合同纠纷一案中，本院认为，（2015）永民二初字第738号民事判决书确定的标的为542,939.36元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第738号民事判决书确定的标的为542,939.36元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10344号原告：赵佳锋，男，1988年5月13日出生，住北京市昌平区。被告：陈利飞，男，1991年2月18日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告赵佳锋与被告陈利飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵佳锋向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵佳锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵佳锋撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月十七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶