wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1226号原告：呼梦岩，男，2000年3月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南锐创律师事务所律师。被告：苏永创，男，1987年8月28日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地，河北省邢台市桥**冶金南路**。负责人：熊游，职务：经理。委托诉讼代理人：梁红星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。。住所地，邯郸市丛台区市人民东路**负责人：梁暴峰，职务：经理。委托诉讼代理人：梁红星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司职工。原告呼梦岩与被告苏永创、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡梦岩的委托诉讼代理人王婷婷，被告苏永创的委托诉讼代理人张院民，被告太平洋财险邢台支公司及太平洋财险邯郸支公司的共同委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡梦岩向本院提出诉讼请求：2019年9月9日，苏永创驾驶冀Ｄ×××**小型普通客车沿省道215线由南向北行驶至马上乡善××路段（东××省××500米）时，与前方同向行驶王跃驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经内黄县公安交通警察大队出具的第410527120190000374号事故认定书，认定苏永创负事故的全部责任，王跃无责任。冀Ｄ×××**小型普通客车所有人为被告苏永创，其为该车在被告太平洋财险邯郸支公司、太平洋财险邢台支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）且不计免赔，事故均发生在保险期间。故各被告应赔偿原告的损失，现原告损失未得到赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。被告苏永创辩称，放弃声明没有任何法律依据，原告损失应由被告太平洋财险邯郸支公司在交强险限额内承担，超出部分应由被告太平洋财险邢台支公司在三者险限额内承担。被告太平洋财险邢台支公司辩称，事故车辆在我公司投保三者险100万元且不计免赔，根据事故认定书，苏永创事故后逃逸，故我公司三者险不承担赔偿责任。被告太平洋财险邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故后，苏永创与我公司签有放弃声明，承诺本次事故造成的损失，由被告个人承担，故我公司不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，苏永创驾驶冀Ｄ×××**小型普通客车沿省道215线由南向北行驶至马上乡善××路段（东××省××500米）时，与前方同向行驶王跃驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后苏永创驾车逃逸。内黄县公安交通警察大队经处理后作出第410527120190000374号道路交通事故认定书，认定苏永创应负事故的全部责任，王跃无责任。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车的所有人为本案原告呼梦岩。事故后，原告呼梦岩将车辆送至安阳安吉卡汽车服务有限公司进行维修，支付维修费23635元，提供了维修详单及维修发票。对此，被告苏永创不予认可，未提供反证及申请车损司法评估。事故车辆冀Ｄ×××**小型普通客车所有人为被告苏永创。被告太平洋财险邯郸支公司承保了事故车辆的交强险，被告太平洋财险邢台支公司承保了事故车辆的三者险，赔偿限额100万元且不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，被告苏永创于2019年9月19日向被告太平洋财险邯郸支公司出具了放弃索赔权利声明书，声明“牌号冀Ｄ×××**在贵公司投保车辆保险，于2019年9月9日由司机陈永平驾驶，发生交通事故，报案号CB0400VEH19011216，经慎重考虑，本人现决定放弃对此次事故项下的所有损失，放弃向中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担，今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵司承担的赔偿责任，全部由本人承担，今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求。贵司已向本人明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果，以上声明是本保险人真实意思表示”。本院认为，关于本案的事故责任，苏永创驾驶机动车与王跃驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定苏永创负事故的全部责任、王跃无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告太平洋财险邯郸支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告苏永创负事故全责且被告太平洋财险邢台支公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在三者险限额内直接赔付原告。对被告太平洋财险邯郸支公司主张的因被告苏永创签署放弃索赔而要求免责的辩称意见，本院认为，上述放弃索赔权利声明书记载的事故事实与本次事故不符，不予采信，其仍应依法在保险限额内承担赔偿责任；对被告太平洋财险邢台支公司主张因被告苏永创逃逸其公司三者险免责的主张，其未提供证据证明其三者险免责事项已向投保人提示及明确说明，故其主张三者险免责的主张不予采纳，其仍应依法在三者险限额内承担赔偿责任。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：车损23635元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，首先由被告太平洋财险邯郸支公司在交强险范围及限额内承担2000元，剩余21635元，由被告太平洋财险邢台支公司在三者险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告呼梦岩物质性损失共计2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告呼梦岩物质性损失共计21635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告苏永创负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年八月二十九日书记员  王玮康
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2841号之一原告：刘玉川，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省开封市顺河路回族区。委托诉讼代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万莉莉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：李峰，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：中国葛洲坝集团建设工程有限公司（原名：中国葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司），住所地:云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道**）戊类工业厂房**，统一社会信用代码91530000615573390R。法定代表人：舒敬辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒超，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈延文，该公司员工，特别授权。被告：新乡市南水北调工程运行保障中心（原新乡市南水北调中线工程领导小组办公室）,,住所地:河南省新乡市平原路**统一社会信用代码12410700MB1B28590J。法定代表人：孙传勇。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。被告（追加）：弘毅建设集团有限公司（曾用名：河南弘毅建设集团有限公司），住所，住所地：长垣县南浦区山海大道国贸中心****社会信用代码914107280559978567。法定代表人：崔保华。被告（追加）：李晨，男，1970年8月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告刘玉川诉李峰、中国葛洲坝集团建设工程有限公司、新乡市南水北调工程运行保障中心、弘毅建设集团有限公司、李晨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  林铎审判员  高飞审判员  吕菲二〇二〇年八月十一日书记员  谢莹
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2020)陕0627民初790号原告刘广红，(又名刘广宏)，男，1981年7月3日出生，汉族，陕西省黄龙县村民，住甘泉县，公民身份号码：61063XXXX107031032被告惠军，男，35岁左右，住陕西省延安市。 本院在审理原告刘广军与被告惠军追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘广红于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。且原告因生活困难未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘广红撤回起诉。   （此页无正文）  审 判 员  张小军 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郝  航     1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初 8633号原告：陕西融祥塑业有限公司，住所地陕西省西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX号。法定代表人：田亮，该公司经理。委托诉讼代理人：韩海锐，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX巷XX号。被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX层XX室。法定代表人：翟再文，该公司总经理。原告陕西融祥塑业有限公司诉被告陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西融祥塑业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西融祥塑业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西融祥塑业有限公司撤回起诉。案件受理费1354元，减半收取677元，由原告陕西融祥塑业有限公司负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年八月二十八日 书    记    员     胡晶晶 1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执924号 申请执行人：万星星，女，1991年11月4日，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：左思洪，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人万星星与被执行人左思洪吗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1579号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人左思洪至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人左思洪偿还借款24000元及利息（利息计算方式为：以12000元为基数从2017年11月8日起至本息付清之日止，安年息6%计算；以12000元为基数从2017年11月8日起至本息付清之日止，安月息1.2%计算）。 本院在执行过程中，依法向被执行人左思洪平发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人左思洪平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现扣划了被执行人左思洪网络资金1270.67元(申请执行人已领取)，未发现被执行人左思洪有可供执行的财产，申请执行人万星星亦未能提供被执行人左思洪有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人左思洪发出限制消费令，并对申请执行人万星星未实现的债权予以确认。现经申请执行人万星星同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初1579号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 彬
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2121号之二 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行，地址：黑龙江省肇源县三站镇。 法定代表人：陈跃东，该行行长。 被执行人：李跃廷，男，1972年9月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行与李跃廷借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行于2020年8月14日书面申请 撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执2121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月十四日 书记员  李欣祥
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1459号申请执行人：江西美航汽车销售有限公司，住江西省上饶市弋阳县南岩2镇赣栋北贸易广场**B27，统一社会信用代码91361126MA35GUF52R。被执行人：朱与代，男，1958年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西美航汽车销售有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1529号民事调解书，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人朱与代发出执行通知书，被执行人朱与代未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人朱与代未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人朱与代无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月28日，本院对被执行人朱与代采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人江西美航汽车销售有限公司申请执行的标的额为3.6万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 佩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4877号原告：郭群要，男，1976年11月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：楚艳，河南益仟律师事务所律师。被告：李昆朋，男，1988年5月4日生，汉族，住河南省民权县。原告郭群要诉被告李昆朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭群要及其委托诉讼代理人楚艳到庭参加了诉讼，被告李昆朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭群要向本院提出诉请：1、判令被告支付原告合同欠款37252元、违约金7450元、律师费3000元，以上共计费用45468元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告经朋友介绍向原告代理经销的加佰加海绵经销处购买其生产所需的海绵。后双方不再合作，剩余部分货款未支付。被告在2019年12月向原告出具欠条，载明欠款金额、还款日期、违约金、债权人索要欠款而支出的合理费用负担以及管辖法院等内容。2020年5月1日债务履行期限届满，被告未履行付款义务，原告催要后，被告仍拒绝支付，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告李昆朋缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告郭群要代理销售加佰加海绵，被告李昆朋从原告处购买海绵，2019年12月10日经双方结算，被告欠原告货款共计37252元。被告向原告出具了欠条，欠条载明：欠条债权人：郭群要住址：河南省××官镇××村××号债务人：李昆朋住址：民权县尹店乡××村债务人李昆朋欠债权人郭群要人民币叁万柒仟贰佰伍拾贰元。小写（￥37252）经双方协商，定于2020年5月1日前还款，逾期按总金额的20%-30%向债权人支付违约金。如有纠纷由债权人所在地人民法院管辖。因债权人追索债务发生的律师代理费、诉讼费等一切费用均由债务人承担。本欠条债务人签字后生效。债务人签字：李昆朋2019年12月10日。经原告多次催要，被告至今未给付原告。另查明，原告郭群要支付本案律师费3000元（含税额29.70元）。上述事实，有原告提交的欠条、律师代理费发票及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李昆朋欠原告郭群要货款37252元，有原告提交的欠条证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，故原告郭群要要求被告李昆朋给付货款37252元，合法有据。原被告在合同中明确约定，被告逾期付款，被告按全部欠款的20%-30%向原告支付违约金，被告应当向原告支付违约金7450元（37252×20%）。因双方明确约定，债权人追索债务发生的律师代理费、诉讼费等由债务人承担，原告请求被告李昆朋支付律师代理费3000元，符合合同约定。故原告郭群要关于被告支付货款、违约金、律师代理费共计45468元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昆朋于本判决生效后七日内给付原告郭群要货款、违约金、律师代理费共计45468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取468元，由被告李昆朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月十三日书记员  张晨曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35829号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：林晓莹、张仕琳，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马立邦，男，1964年11月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马立邦借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告委托诉讼代理人林晓莹、张仕琳到庭参加了诉讼。被告马立邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告依约放款，被告取得借款后逾期未归还，现起诉请求判令：1.被告立即归还原告贷款本金156579.05元、利息（截至2020年7月8日利息为20125.94元、罚息14246.03元、复利4402.29元；自2020年7月9日起计至实际清偿日之日止，罚息以拖欠的本金156579.05元为基数，复利以拖欠的利息20125.94元为基数，均按月利率1.1%上浮30%的标准计算）；2.被告承担本案的律师费13396.46元；3.被告承担本案的诉讼费。被告马立邦辩称：对原告主张的剩余未还本金予以认可，对利息、罚息、复利、律师费不予认可。被告通过中介申请贷款，该中介并未向被告提示说明案涉贷款合同中有关利息、罚息、复利的格式条款，被告对以上条款并不知情，不存在违约情况，不同意支付利息、罚息、复利、律师费。经审理查明：2015年12月2日，被告填写《自信卡（自信一贷）申请表》，申请循环额度30万元，额度期限为60个月的贷款。该申请表条款约定以固定月利率1.1%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息。该申请表显示，月利率1.1%，罚息、复利利率为月利率1.1%上浮30%中的“1.1%”、“30%”均为手写字体，且该申请表末尾“无第三方推荐本人声明无任何单位或个人索取业务介绍信、佣金等费用，广发银行客户经理已明确告知本人不用支付上述费用”处有被告签名字样。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，双方在该通知书上订明：此次贷款的授信额度为17万元，该额度为循环额度、贷款有效期自2015年12月11日起至2020年12月11日止、贷款用途个人综合消费、固定月利率1.1%、还款方式按月等额本息等。该通知书末尾被告明确：“本人理解并同意接受本核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2015年12月11日至2018年12月4日期间，原告向被告合计发放了贷款十一笔。截至2020年7月8日，被告仍拖欠原告贷款本金156579.05元、利息20125.94元、罚息14246.03元、复利4402.29元。被告主张其在2019年12月2日还款100元，经查，该笔款项原告已在借款本金中予以扣减。另查明，律师费尚未实际发生。本院认为：被告对以上剩余借款本金不存异议，本院依法予以照准。被告确认前述《自信卡（自信一贷）申请表》及条款的真实性，但被告称前述申请表及条款中有关利息、罚息、复利的约定均为格式条款，且贷款中介并未向其提示说明，因前述申请表中关于利息、罚息、复利的计算标准为手动填写，被告也已在该申请表上确认不存在第三方推荐的情况，且该申请表中约定的月利率1.1%及罚息、复利标准为月利率1.1%上浮30%也并未超出年利率24%的范围。因此，原告按照案涉申请表及其条款的约定要求被告偿还截至2020年7月8日，被告仍拖欠的利息20125.94元、罚息14246.03元、复利4402.29元，被告理应予以偿还，原告主张自2020年7月9日起计至实际清偿日之日止的罚息、复利，分别以拖欠的本金156579.05元、利息20125.94元为基数，均按月利率1.1%上浮30%的标准计算于合同有据且合法有理，本院依法予以支持。案涉律师费尚未实际发生，原告要求被告支付律师费，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告马立邦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金156579.05元及利息、罚息、复利（截至2020年7月8日利息为20125.94元、罚息14246.03元、复利4402.29元；自2020年7月9日起计至实际清偿日之日止，罚息以拖欠的本金156579.05元为基数，复利以拖欠的利息20125.94元为基数，均按月利率1.1%上浮30%的标准计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告马立邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3917元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担290元，由被告马立邦负担3627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年八月十日书记员 汤嘉欣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3161号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：王春燕，女，1972年11月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王春燕追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计48713.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月9日立案，7月13日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月10日和2020年7月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款48713.84元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2877号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，公司住所地：大竹县竹阳镇。法定代表人：李太勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，女，四川大竹农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告；李传娟，女，1987年4月21日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：李雪龙，男，1987年6月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告李传娟、李雪龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告达成分期还款协议为由申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费773.00元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王献蜀二〇二〇年八月十八日书记员  樊 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2740号原告：尹志权，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告：夏云涛，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省淇县。原告尹志权与被告夏云涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹志权到庭参加诉讼，被告夏云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹志权诉称，2019年7月12日，原告给被告位于驻马店市××城区××道开源小区送价值8000元的橱柜，被告向原告承诺2019年9月1日前结清。到目前为止，被告没有履行承诺支付货款，原告为了维护自己的利益，故起诉至法院，请求：判令被告支付货款8000元及利息，利息从2019年9月1日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告夏云涛未到庭、未答辩。经审理查明，原告尹志权向被告夏云涛供应橱柜，货款共计8000元。2019年7月12日，被告夏云涛向原告尹志权出具欠条一份，载明：“今欠尹志权（卓开橱柜）货款大写捌仟元整，小写8000元，截止2019年9月1日前结清。夏云涛，2019年7月12日，身份证号：。”后经原告多次催要，被告拒不支付该货款，故原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有原告提交的欠条及陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，原告尹志权向被告夏云涛供应橱柜，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告尹志权向被告夏云涛供货后，双方经结算，被告欠原告货款8000元并向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，仍未按欠条载明的货款数额付款，构成违约，现原告请求被告支付下欠货款8000元及利息，于法有据，本院予以支持。其利息应从2019年9月1日起至货款全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏云涛于本判决生效后十日内向原告尹志权支付下欠货款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2019年9月1日起至货款全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 刘 林审判员 周 岩二〇二〇年八月六日书记员 石正阳
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之十四被执行人：田某，男，汉族，1958年05月28日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中国邮政储蓄银行607***071账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员王永超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1783号之一 申请执行人：雷寿林。 被执行人:吴高勇。 本院在执行申请执行人雷寿林与被执行人吴高勇纠纷一案，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的263098元,已执行标的0元，剩余未受偿标的263098元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫彩腾
文书内容黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2422号之二申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，地址：黑龙江省肇源县肇源镇新站镇。法定代表人：满权，该行行长。被执行人：刘长国，男，1960年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：孙立梅（孙丽梅），女，1958年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与刘长国、孙立梅借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行于2020年8月25日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020）黑0622执2422号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年八月二十五日书记员  李欣祥（黑龙江省肇源县人民法院执行裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)黑0622执542号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：李云峰              份数：1                  印刷单位：              校对人：张亮亮              印刷时间：                  附件：      申请执行人刘明宇，身份号码2306221996********，男，1996年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县古恰镇永利村王云成屯**。被执行人单思微，身份号码2306221995********，女，1995年12月5日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省大庆市肇源县美利达综合楼****/div>本院在执行刘明宇与单思微婚姻家庭纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人肇刘明宇书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0622执542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李云峰审判员刘大伟审判员李明耀二〇一九年六月十七日书记员李英培
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初2485号     原告：汉中华夏建材城实业有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8470。   法定代表人：李清衔，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李白莉，系该公司员工。   被告：林立语，男，1980年2月16日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，公民身份号码：33032XXXX00216431X。   原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告林立语租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中华夏建材城实业有限公司委托诉讼代理人李白莉到庭参加了诉讼，被告林立语经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告汉中华夏建材城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年2月1日至2019年12月31日拖欠的租金36304元；2、诉讼费由被告承担。审理中，对第1项诉讼请求变更为支付拖欠的租金31304元。事实及理由：2016年6月1日，原、XX城XX栋XX房租赁合同，面积144.44㎡，单价33.34元/㎡/月，年租金52972元。合同签订后，原告向被告交付房屋。租期届满后双方没有续签合同，房屋继续由被告使用，但被告没有按照原合同约定交付租金。自2019年2月1日至2019年12月31日已交房租16668元，欠房屋租金36304元，扣减被告交纳的合同保证金5000元，尚欠房屋租金31304元。综上，原、被告签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力，合同到期后没有续签，双方形成不定期租赁合同，被告负有支付租金的义务，被告拒不支付租金已构成根本违约，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   被告林立语未到庭亦未当庭答辩。   原告汉中华夏建材城实业有限公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、租赁合同二份（分别为2016年5月31日及2018年8月9日签订）； 3、2019年12月31日签订的退租协议；4、涉诉仓储房租金交纳票据；5、证明一份；6、微信聊天记录一份。   上述证据经原告当庭举证，经本院核对原件，符合证据的真实性、合法性，与案件争议具有关联，与当事人陈述事实基本吻合，本院予以确认并在卷佐证。   被告林立语未提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2016年5月31日，原告汉中华夏建材城实业有限公司与被告林立语签订租赁合同一份，约定：被告租赁原告位于XX城XX栋XX号仓储房屋，面积144.44㎡，租金33.30元/㎡/月，年租金57718元，经营范围为餐饮；期限为2016年6月1日至2018年1月30日；被告于签订合同时须一次性交纳保证金5000元，合同到期后无遗留问题无息返还，并对双方责任、权利、义务、违约等事项进行了较为详细的约定。租期届满后，原、被告双方于2018年8月9日续签租赁合同一份，租金变更为 33.34元/㎡/月，年租金57788元，期限为2018年2月1日至2019年1月31日。上述第一份合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告依约对上述两份合同中约定租期内的租金全部交纳清结。2019年1月31日合同到期后，原、被告双方未再续签合同，但被告继续使用该租赁仓储房，期间于2019年12月9日通过案外人张某某向原告交纳租金16668元，后再未支付租金。2019年12月31日，原、被告双方签订《退租协议》，并办理了交接手续。后原、被告双方因租金事宜协商未果，原告诉来法院，请求判如所请。   审理中，原告自愿对涉诉商铺2019年2月1日至2019年12月31日的房屋租金进行减免按照45000元计算。   本院认为，合法有效的租赁合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同于2019年1月31日到期，租期届满后，被告继续使用占有租赁房屋，原告未提出异议，按照法律规定，双方的租赁合同关系继续有效，但租赁期限为不定期租赁，2019年12月31日，原、被告双方达成退租协议，双方之间的租赁合同关系已终止，在合法有效的租赁合同关系下，被告向原告支付租金既是合同义务，亦是法定义务，现原告请求被告支付2019年2月1日至12月31日拖欠的房屋租金，本院依法予以支持。关于租金金额，原、被告双方前期签订了书面租赁合同，对2018年2月1日至2019年1月31日期间的租金，合同约定为33.34元/㎡/月，被告按约定支付了全年租金，现原告请求对2019年2月1日至2019年12月31日的房屋租金参照该标准计算并减免为45000元，同时对被告交纳的保证金5000元予以扣减，系对其自身权利的处分，不违反法律相关规定，本院予以支持；被告林立语经本院传票传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   限被告林立语于本判决生效之日起二十日内向原告汉中华夏建材城实业有限公司支付2019年2月1日至2019年12月31日拖欠的租金23332元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费708元，因适用简易程序减半收取354元，由被告林立语负担230元，原告汉中华夏建材城实业有限公司负担124元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 员  盛洁       二〇二〇年八月四日                                                              书记 员  叶琴
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425民初1367号之一 变更保全申请人：山东莱钢永锋钢铁有限公司，住所地：山东省齐河县。 法定代表人：董和玉，职务：董事长。 保全申请人：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘利军，职务：董事长。 保全申请人中国葛洲坝集团绿园科技有限公司与被保全人山东莱钢永锋钢铁有限公司、葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出（2020）鲁1425民初1367号民事裁定书，裁定即日起冻结被保全人山东莱钢永锋钢铁有限公司的银行存款2003239.65元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年8月14日，山东莱钢永锋钢铁有限公司向本院缴纳2003239.65元保证金作为其他等值担保财产，并向本院请求解除保全。 本院经审查认为，山东莱钢永锋钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七规定，裁定如下： 解除对被保全人山东莱钢永锋钢铁有限公司银行存款2003239.65元的冻结或同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月十四日 法官助理  宰金萍 书 记 员  穆 玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3120号申请执行人：崔亮亮被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人崔亮亮与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人崔亮亮与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：辛先文
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1072号 原告：牛某，公民身份号码xxx，住宕昌县。 被告：路某，公民身份号码xxx，住宕昌县。 原告牛某与被告路某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租房协议》和《补充协议》，判令被告马上返还原告出租给被告的房屋；2.判令被告给原告支付2020年4月20日起至实际返还房屋之日的租金（按年租金6.8万元为标准），并付清水电费1000元，房租费14904元（2020.4.20-2020.7.10），合计15904.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月20日签订《租房协议》，原告将位于宕昌县城关镇旧城坝岷江大道174号自建三层楼房租给被告，供被告经营使用。双方约定租赁期限为一年，即2019年4月20日至2020年4月20日止，年租金6.8万元。被告本应在房屋租赁期限届满前支付2020年4月20日至2021年4月20日期间的房租，因被告提出资金周转困难，原告在谅解被告违约行为的情况下，与被告补签了《协议》，约定被告在2020年5月20日之前支付一半租金3.4万元，2020年6月20日之前支付剩余租金3.4万元。《协议》签订后，被告未按约定期限支付租金，经原告多次催要，仍未能支付。2020年6月20日原告称有一笔款于2020年7月1日能拿到手，拿到手后立即付房租，并写下保证书，2020年7月1日经原告多次催要，仍未能按保证书履行承诺。此后，被告拒接原告电话，原告也未找到被告的踪迹。原告认为，被告迟延支付租金，延期后经原告多次催要仍未能支付，现在又故意躲避原告，被告已经以自己的行为表明不履行支付租金的义务，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。原告针对自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：原告身份证复印件、租房合同复印件一份、补充协议、保证书。 被告路某辩称，原告诉状中说的是事实，但是我并不是不接他们电话，只是有时候手机不在我身边，或者在山上没有信号。房租我租到什么时候租金算到什么时候，我会给原告付清，我现在要把店里的东西卖出去，或者把店给别人转租了才能搬，东西太多现在没有办法搬。我现在只能分期给原告支付，今年也没赚到钱，一次性我付不清。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告牛某（甲方、出租方）与被告路某（乙方、承租方）签订租房合同一份，合同约定：甲方将其位于宕昌县城关镇旧城坝岷江大道174号自建三层门面楼房整体租给被告，供被告经营“好汉酒馆”使用；租赁期为1年，自2019年4月20日至2020年4月20日止（租期满后乙方想继续承租，甲乙双方按照市场行情协商租金，并在租期届满前支付下一租赁年度的租金）；房屋的年租金为68000元；乙方逾期未缴纳房租费、电费、水费等应由乙方缴纳的各种费用的，甲方有权解除合同......。合同签订后，乙方向甲方交纳了租金68000元。2020年4月20日房屋租期届满后，被告提出因资金周转困难，经双方协商后，签订了一份补充协议，约定被告在2020年5月20日之前支付50%的年租金3.4万元，2020年6月20日之前支付剩余租金3.4万元。协议约定的时间经过后，被告未按约定支付租金。在原告的多次催告下，2020年6月20日原告又写下保证书，称于2020年7月1日保证交清全部租金。约定的期限经过后，被告仍未支付房屋租金，原告为此提起诉讼。另查明，本案一审的民事诉状于2020年7月27日送达路某。 本院认为，原告牛某与被告路某签订的租房合同、协议，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原、被告理应依约遵守。根据该租房合同、协议的约定，如果要续租房屋的话，自2020年4月20日起至2021年4月20日止的租金路某应于2020年6月20日前向原告交付，然被告路某并未依约履行，房屋租金拖欠至今，合同约定的解除条件成就，原告牛某诉请解除其与被告路某之间的《租房合同》的请求，符合《中华人民共和国合同法》规定，本院确认双方租赁协议于2020年7月27日解除。原告牛某与被告路某之间的《租房合同》解除后，路某丧失案涉房屋的使用权，故原告牛某要求被告路某返还案涉房屋的请求，亦应予以支持，但考虑到被告置办的营业用具的搬离、转让需要一定的时间，应给予被告适当的期间。经核算，自2020年4月20日起至2020年8月20日（法庭辩论终结之日）止的租金为22666.68元，此后至案涉房屋腾空并返还之日止的租金及占有使用费按合同约定的标准计付。根据原告牛某与被告路某之间的《房屋租赁合同》，水电费应由路某承担，此后到房屋返还之日止的水电费亦应由路某承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、确认原告牛某与被告路某于2019年4月20日签订的《租房合同》及2020年4月20日签订的《协议》于2020年7月27日解除； 二、被告路某于本判决生效之日起三十日内腾空宕昌县城关镇旧城坝岷江大道174号三层楼房房屋，并返还给原告牛某； 三、被告路某于本判决生效之日起十日内支付原告租金22666.68元（按68000元/年的标准，自2020年4月20日起暂算至2020年8月20日止，此后至案涉房屋返还之日止的租金及占有使用费按原告牛某与被告路某签订的《租房合同》的约定计付）； 四、被告路某于本判决生效之日起十日内结清其租用、占用案涉房屋期间所欠的水电费（按自来水公司和供电公司计量表记载的数据照实计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由路某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王琳飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初1148号原告：顾立湘，男，1937年8月14日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告：赵明芝，女，1938年3月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：顾广连，男，1965年12月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告顾立湘、赵明芝与被告顾广连民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告顾立湘、赵明芝于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾立湘、赵明芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾立湘、赵明芝撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告顾立湘、赵明芝负担。审判员  孟广新二〇二〇年八月十五日书记员  孙岩峰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3761号原告:唐圣经，男，汉族，1961年12月15日出生,住江苏省宿迁市宿城区。被告:吴久刚（曾用名吴刚），男，汉族，1973年12月17日出生,住安徽省泗县。被告:肖彩琼，女，汉族，1970年7月25日出生,住云南省开远市。原告唐圣经与被告吴久刚、肖彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐圣经、被告吴久刚到庭参加了诉讼。被告肖彩琼经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐圣经向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币195520元；2、被告依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月20日，徐德与唐圣经达成意见一致,徐德把与吴刚、肖彩琼的债务纠纷转让给唐圣经,由唐圣经向吴刚和肖彩琼主张债权。2009年元月25日吴刚、肖彩琼向徐德借款52000元,以每月付息为准,如过期按50%加息,并写借据一张,就本案的借据,如今借款之日已过,为维护公民的合法利益不受侵犯,特起诉至贵院,望贵院依法判决。原告唐圣经向本院提供如下证据：证据一、债权转让协议书，证明徐德把债权转让给原告。证据二、借据一份，证明两被告曾经向徐德借52600元。被告吴久刚答辩称：1、被告吴久刚与被告肖彩琼只是共同居住一段时间，被告肖彩琼借徐德钱我也不清楚；2、被告吴久刚与被告肖彩琼不是合法夫妻，没有还款义务；3、被告吴久刚没有写过借条给任何人；4、徐德把债务转让给原告被告吴久刚更不清楚，也没有转让协议，更没有被告吴久刚的签字；5、诉状写明逾期50%利息是高利贷；6、假如借原告钱，十几年也没有人上门要过钱，借款已经超诉讼时效。被告吴久刚未向本院提供证据。被告肖彩琼既未提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原告唐圣经称于2019年12月20日同案外人徐德达成债权转让协议,约定徐德把与吴刚、肖彩琼的债务纠纷转让给唐圣经,由唐圣经向吴刚和肖彩琼主张债权。原告唐圣经在庭审中自认未将债权转让事宜通知被告吴久刚、肖彩琼。原告唐圣经提供的借据内容为“今借到徐德伍万贰仟陆佰元，用款事项买车养猪，自09年元月25日使用至09年2月5日终止。以每月付息为准则，如过期按50%加息，抵押项目车、房、猪，借款人吴刚，妻子肖彩芹，担保人吴刚，妻子肖彩芹……09年元月25日”。原告唐圣经于2020年7月9日诉讼来院要求两被告还款。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告唐圣经于2020年7月9日诉讼来院要求被告吴久刚、肖彩琼偿还原告借款本息195520元，原告唐圣经负有证明两被告借款及达成债权转让等相关事实的举证责任。原告唐圣经向本院提供《借据》显示借款人妻子为“肖彩芹”，原告唐圣经未提供证据证明被告肖彩琼系本案借款人，故原告唐圣经主张的被告肖彩琼借款的事实不清。原告唐圣经在庭审中自认其与债权人徐德未将债权转让的事项通知本案被告，故原告唐圣经与债权人徐德的债权转让协议对本案被告不产生效力。被告吴久刚辩称本案借款到期后出借人徐德十几年未向其催要，本案借款已经超过法定保护民事权利的诉讼时效。本案中借款的借期为2009年1月25日至2009年2月5日，原告唐圣经也未向本院提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故本案借款已经超过法律规定保护民事权利的诉讼时效。综上，原告唐圣经要求两被告还款195520元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐圣经的诉讼请求。案件受理费2105元，由原告唐圣经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年八月七日书记员 姚乐乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10322号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈国海，男，1970年12月18日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈国海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告陈国海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月25日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度160000元。后原告依约向被告发放贷款160000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金55559.62元及罚息（自2020年7月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金55559.62元为基数，按合同约定的年利率12.2%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。被告陈国海未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2016年11月25日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供160000元授信额度，额度期限从2016年11月25日起至2021年11月25日止；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为等额本息还款法，每月20日还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2016年11月28日依约向被告发放贷款160000元，贷款起止日期为自2016年11月28日至2021年11月28日止。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月9日，被告共拖欠本金55559.62元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及罚息有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金55559.62元及罚息（自2020年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率12.2%上浮50%计收）；二、被告陈国海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告陈国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1418号 申请保全人山东鼎力融资担保有限公司与被保全人范镇镇追偿权纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初954号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：周福凤,男,1992年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻李生,男,1986年4月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：宋雪根,男,1977年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：宋保根,男,1975年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告周福凤、喻李生、宋雪根、宋保根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告周福凤、喻李生、宋雪根、宋保根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周福凤立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息30688.46元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计80688.46元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告宋保根、宋雪根、喻李生对被告周福凤的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告宋保根、宋雪根、喻李生承担连带清偿责任后，有权向被告周福凤追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告周福凤、喻李生、宋雪根、宋保根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：周福凤。保证人：宋保根、宋雪根、喻李生。借款合同签订及履行情况：2013年12月30日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限12个月，从2013年12月30日到2014年12月29日止；贷款年利率为固定年利率7.8%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年12月30日，被告宋保根、宋雪根、喻李生与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告宋保根、宋雪根、喻李生为被告周福凤在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月31日向被告周福凤发放贷款50000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金50000元，利息985.83元，罚息32658.21元，复利656.78元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年7月13日利息985.83元，罚息32658.21元，复利656.78元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告周福凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19525号 申请人：佛山市弘玮五金模具厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑禅炭路西侧谭南村民小组“岗丁边”，统一社会信用代码91440605MA4UMYC007。 投资人：罗玮。 委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被申请人：河南大润新材料有限公司，住所地河南省修武县产业集聚区云翔路西段，统一社会信用代码91410821MA3X85Q481。 法定代表人：赵红伟。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市弘玮五金模具厂诉被申请人河南大润新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南大润新材料有限公司的银行存款38000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保,担保金额36000元。 本院经审查认为，申请人佛山市弘玮五金模具厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南大润新材料有限公司的银行存款38000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费400元，由申请人佛山市弘玮五金模具厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴倩雅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之六申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国建设银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保407号 申请人许小锋与被申请人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许小锋于2020年7月29日向本院申请财产保全并已提供担保，请求本院利用网络执行查控系统查询被申请人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司的银行账户，并冻结该公司在中国建设银行XX分行账号为XX********的银行账户以及其他银行账户的存款合计300万元。 本院已于2020年7月31日冻结了被申请人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司银行存款300万元（实际冻结金额2044162.78元），冻结期限为一年，自2020年7月31日起至2021年7月30日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年八月三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1170号原告：王孟权，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市安宁市。原告王孟权与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马晓春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红返还原告借款136500元；2.判令被告支付原告以136500元为基数，自2019年11月22日起，至还清本金之日为止的资金占用利息，时至起诉之日，利息和本金共计137182元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。2019年以来，被告因资金周转需要，多次陆续向原告借款，基于对朋友的支持与信任，原告前后通过微信转账、银行转账、代付购货款的方式借钱给被告，用于被告的家庭生活开支等各项生活消费。2019年11月18日，经原、被告双方核算后，被告尚欠原告借款共计13万元，并在当日写下借条予以确认，承诺于2019年11月22日前将所有欠款还清。出具借条后被告又通过电话向原告借款，原告又向其支付了6500元的借款。自此以后，原告以自己现在急需用钱向被告催要借款，被告不但不履行还款义务，还以各种理由推诿，拒不归还，对原告的催款请求置之不理，不闻不问，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告明确资金占用利息按年利率6%计算。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：原告多次通过微信等方式向被告转款。2019年11月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款130000元，借款期限2019年11月18日至2019年11月22日，如有逾期，自愿承担由此带来的法律责任等内容。2019年11月27日、2019年12月2日，原告通过微信向分别被告转款5000元、1500元，合计6500元。上述事实有借条、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的原告前后通过微信转账、银行转账、代付购货款的方式借钱给被告，而被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。由于《借条》出具日期为2019年11月18日，原告于2019年11月27日和2019年12月2日又通过微信向被告转款6500元系另一新的民事借贷法律行为，原告可另案主张权利，故本院认定被告尚欠原告借款本金为130000元。《借条》上未对利息进行约定，原告主张自被告逾期之日按年利率6%计算资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告王孟权借款本金130000元；二、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告王孟权上述借款本金自2019年11月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用利息；三、驳回原告王孟权的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月十日法官助理姚荣书记员周爽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4818号原告：陈兰。被告：陈亚斌。第三人：陈凡。第三人：陈荣。原告陈兰与被告陈亚斌、第三人陈荣、陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告陈兰于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈兰撤回起诉。案件受理费1015.5元，由原告陈兰负担。审判员  李韬二〇二〇年八月十七日书记员  吴怡
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执848号之一申请执行人：山西卓里集团丰源房地产开发有限公司，住所地临猗县五一路。被执行人：毛某某被执行人：孙某本院在执行山西卓里集团丰源房地产开发有限公司与毛某某、孙某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛某某、孙某名下的银行存款131850元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年八月三日书记员  陈帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9795号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢志荣，男，1958年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冼志勇，男，1957年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人谢志荣因与被申请人冼志勇装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终11693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志荣申请再审称，冼志勇主张双方口头约定涉案房屋装修价款为固定价40万元，但其未提交证据证明，二审法院采信该主张有误。本案应认定双方对涉案房屋的装修价款未有约定或约定不明，按评估报告确定装修价款。根据谢志荣的陈述及双方的装修交易习惯，可认定谢志荣支付的40万元为预付工程款。综合本案的证据、谢志荣支付的款项及涉案房屋的实际装修情况等，冼志勇应向谢志荣返还装修款240058元，并支付自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、评估费用5000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。双方对谢志荣已支付的40万元为涉案房屋装修的固定结算价款还是预付款主张不一致。谢志荣在接收装修完工的涉案房屋后，向冼志勇支付最后一笔装修工程款8万元，装修款的支付时间并不符合预付的性质。而且，谢志荣支付该装修款表明其认可涉案房屋的装修情况及40万元装修价款，故二审法院认定谢志荣支付的40万元为涉案房屋装修的固定结算价款，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，本案不宜再对涉案房屋的装修造价作鉴定，故《关于广州市越秀区的装修价值的价格评估结论书》不应作为该房屋装修价款的结算依据，谢志荣主张冼志勇返还多收的工程款及支付利息、评估费，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志荣的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月三十一日书记员  黄雄英
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1242号申请执行人周建国，男，汉族，1964年8月25日出生，住南阳市宛城区。被执行人刘志安，男，汉族，1963年3月5日出生，住宛城区。被执行人邓州市金安房地产开发有限公司。住所地：邓州市钟营开发区。法定代表人：李楠，任公司董事长。周建国申请执行刘志安、邓州市金安房地产开发有限公司合同纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9264号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘志安、邓州市金安房地产开发有限公司偿还申请执行人170万元及利息。因被执行人刘志安、邓州市金安房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请人周建国向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月30日、2020年5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院已查封被执行人名下位于邓州市××路与××交叉口路南西侧，美景逸居花园小区2号楼西单元1601、1602、1701、13A01、17A01共五套房产，申请人暂不要求处置，被执行人名下无公积金信息，被执行人名下无车辆信息，被执行人名下有零星存款申请人暂不要求处置。三、本院已于2020年7月9日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘志安、邓州市金安房地产开发有限公司负有继续向申请执行人周建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年八月二十八日书记员  张星辰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19639号 申请人：戚文赞，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏飞，广东高裕律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市唐水本家网络科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇三水大道**103，统一社会信用代码91440605MA533G4K8X。 法定代表人：李大标。 被申请人：莫塘，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李大标，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人戚文赞诉被申请人佛山市唐水本家网络科技有限公司、莫塘、李大标买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市唐水本家网络科技有限公司、莫塘、李大标的银行存款118250元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人戚文赞的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市唐水本家网络科技有限公司、莫塘、李大标的银行存款118250元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1111.25元，由申请人戚文赞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴倩雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1466号原告：吴老虎，男，1952年9月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。被告：王贺年，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京银海出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路南十里居****楼，统一社会信用代码91110105101963949U。法定代表人：张志利，总经理。委托诉讼代理人：郑文吉，男，1973年6月3日出生，朝鲜族，北京银海出租汽车有限公司员工，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗语，北京培仁律师事务所实习律师。原告吴老虎与被告王贺年、北京银海出租汽车有限公司(以下简称银海出租公司)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴老虎之委托诉讼代理人王楠，被告王贺年，被告银海出租公司之委托诉讼代理人郑文吉，被告人保北分之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴老虎向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费492元、住院伙食补助费500元、营养费5400元、护理费27000元、误工费40500元、残疾赔偿金40499．2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3650元、交通费1553元，共计124594．2元，要求保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王贺年、银海出租公司承担连带赔偿责任；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月12日7时5分许，在北京市顺义区京沈线杜兰庄路口，王贺年驾驶车号为×××的小型轿车由北向南行驶，适遇吴老虎由东向西步行，发生交通事故，造成吴老虎受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王贺年负事故全部责任，吴老虎无责任。被告王贺年辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。事故发生时是执行工作任务，超出保险的部分要求银海出租公司承担赔偿责任。被告银海出租公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，王贺年为我司员工，事故发生时是执行工作任务，属于职务行为，超出保险限额的部分请法院依法判决，王贺年驾驶的车辆只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任商业保险已经过了保险期限。被告人保北分辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司仅投保交强险，其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日7时5分，在北京市顺义区京沈线杜兰庄路口，王贺年驾驶车号为×××的小型轿车由北向南行驶，适遇吴老虎由东向西步行，发生交通事故，造成吴老虎受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王贺年负事故全部责任，吴老虎无责任。吴老虎受伤后被送往北京市顺义区医院住院5天，后进行了复查，被诊断为：股骨粗隆间骨折等。吴老虎主张医疗费492元，但其提交的医疗费票面金额为72元。王贺年为吴老虎垫付了部分医疗费，相关票据在王贺年手中。另，王贺年垫付住院期间3天的住院伙食补助费，且吴老虎住院前三天为王贺年护理。2020年6月10日，北京盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，吴老虎左髋关节功能障碍构成×级伤残，其赔偿指数为10%，吴老虎误工期可为180-270日，护理期可为90-180日，营养期可为90-180日。吴老虎为此支付鉴定费3650元。事故发生时，王贺年是受银海出租公司指派执行工作任务，车号为×××的车辆在人保北分处投保了交强险。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、检查报告单、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于吴老虎因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认吴老虎因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费72元，住院伙食补助费200元，营养费5400元，误工费16500元，护理费13200元，残疾赔偿金37606．4元，精神损害抚慰金5000元，交通费1400元。前述医疗费、住院伙食补助费、护理费均不包含王贺年垫付的费用。鉴定费3650元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。基于王贺年负事故全部责任，且事发时王贺年是执行工作任务，故对于吴老虎因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由银海出租公司予以赔偿。吴老虎要求王贺年与银海出租公司承担连带赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告吴老虎医疗费用赔偿金5672元、死亡伤残赔偿金73706．4元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吴老虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（原告吴老虎已预交），由原告吴老虎负担504元（已交纳），由被告北京银海出租汽车有限公司负担892元，于本判决生效之日起七日内给付原告吴老虎。鉴定费3650元（原告吴老虎已预交），由被告北京银海出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吴老虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月十七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1265号之二 原告：谢燕，女，1987年8月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：傅杰瑜，男，1973年3月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：谢彩虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：张军波，广西万大律师事务所律师。 被告：傅明军，男，1974年11月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告谢燕与被告傅杰瑜、谢彩虹、傅明军民间借贷纠纷一案中，立案时原告已预交适用简易程序审理减半收取的案件受理费1925元，现本案已依法裁定转为普通程序审理，应全额预交案件受理费3850元，原告需补缴纳受理费1925元。本院于2020年7月24日向原告发出《预交案件受理费通知书》，通知原告补缴纳案件受理费1925元。原告在2020年7月27日收到上述通知后，没有在通知规定的期限内补缴纳案件受理费，也没有申请办理减、缓、免交受理费的手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案受理费1925元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退还已收取的受理费的一半962.5元给原告谢燕。诉讼保全费2020元（原告已预交），由原告谢燕承担。 审 判 长  谢晓隽 审 判 员  黄君玉 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年八月四日 代书 记员  彭苗倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19092号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁仲棠，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁仲棠信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19452号原告:程刚，男，1987年3月31日出生。被告：北京必易数据服务有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**402。法定代表人：惠轶。原告程刚与被告北京必易数据服务有限公司（以下简称必易公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程刚到庭参加诉讼，被告必易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程刚向本院提出诉讼请求：判令必易公司偿还程刚交付给必易公司托管的虚拟财产合计3个比特币（或按目前市场价值折合人民币约15万元）。事实与理由：2019年1月14日，程刚把个人持有的3个BTC虚拟财产交付给必易公司做量化托管来盈利，根据合同应在2019年7月19日赎回托管的BTC，但2019年6月10日前后必易公司的人员失联，比特币至今未返还。必易公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于程刚提交的微信聊天记录、转币截图、手机软件截图、工商登记信息、必易公司宣传页面截图，本院经审查，对以上证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：比特易系必易公司运营的手机应用程序，程刚于2019年1月14日，通过在比特易APP上实名注册的账号向必易公司指定的收币地址3LBfSemVin5GbDSc3iuAEp3iyQq×××交付3个比特币，用于投资对冲策略Ⅱ一期资金托管服务，但未与必易公司签订相关托管服务协议。在程刚提交的比特易宣传材料中显示：比特易作为业界领先的区块链市场数据分析与服务平台，为业界的很多投资机构、量化基金提供二级市场策略，且取得了极其良好的收益表现，在业内拥有极佳口碑。应广大用户的强烈要求，也为回报忠诚用户的长期支持，我们将在1月14日-1月18日限时开放原本仅面向机构的VIP策略服务，VIP策略服务主要通过比特易先进的数据分析体系和量化交易体系，帮助投资者采用更加专业化的方式进行二级市场操作。比特币对冲策略Ⅱ的详情为：1.机构专业策略服务，限时对用户小范围开放；2.量化与交易数据分析结合的比特币对冲策略；3.策略运行期90+90天，90天即可赎回，最长可持有180天；4.首期“用户基金”三个月最终收益79%，BTC本位。在程刚提交的其与比特易客服“比特易-导弹熊”2019年1月15日的微信聊天记录中显示：“比特易-导弹熊”称“确认过收到币了”。诉讼中，程刚称与必易公司约定于2019年6月底可以赎回比特币，必易公司至今未向程刚返还比特币。另，程刚表示必易公司返还比特币或支付钱款都可以，倾向于要求必易公司返还比特币。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据2013年12月3日中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会联合发布的《中国人民银行等部门关于防范比特币风险的通知》以及2017年9月4日中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、国家工商总局、中国银监会、中国证监会发布的《中国人民银行等部门关于防范代币发行融资风险的公告》，比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。由此可见，虽然比特币作为虚拟商品，本身不包含固有价值，但比特币持有人通过分布存储且全网确认的“公共记账簿”（数据库）所记载的信息而行使占有、使用、收益、处分比特币并不违反法律规定，故比特币应属于合同法上的交易对象，具有应当受到法律保护的民事利益。本案中，程刚在必易公司运营的比特易APP注册成为平台用户，并通过该平台进行比特币投资的行为，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，虽然双方并未签订书面资金托管协议，但程刚提交的微信聊天记录、打币记录等证据已形成完整的证据链，本院认定双方已形成合法有效的合同关系。现约定的赎回期已到，双方间的合同关系到期终止，必易公司应当依约返还比特币。现必易公司未按约定给付，应属违约。程刚要求必易公司返还比特币或折价赔偿，并倾向于要求返还比特币，故本院对程刚要求返还比特币的诉讼请求予以支持。必易公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京必易数据服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付程刚三个比特币。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费3300元，由北京必易数据服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 马艳佳审 判 员 吴奕晗审 判 员 张 舒二〇二〇年八月十三日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3527号原告：张心宇，男，汉族，1982年8月18日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地：新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：贾继程，执行董事。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住，住所地：新乡县七里营刘庄**/div>法定代表人：秦书方，执行董事。原告张心宇诉被告新乡市明珠置业有限公司（以下简称“明珠公司”）、新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称“晟源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心宇的委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼，被告明珠公司、晟源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张心宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告明珠公司与原告签订的房屋买卖合同《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、请求判令二被告返还原告支付的房款248216元人民币及利息（以248216元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月26日起计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；3、判令二被告承担已付房款一倍即248216元的赔偿责任及返还收取5000元的费用；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费等费用。事实与理由：被告明珠公司系晟源公司注册成立的公司，位于新乡市臧营桥明珠花园，其清华园2号楼系晟源公司开发的楼盘，二被告不断打广告宣传其房子地段好、学区好，由于生活需要原告决定买房。2015年6月26日，原告和同学等四人一起去被告售楼部买房，谈好价格后，与销售人员签订房屋买卖合同，明珠公司却与原告等四人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定明珠花园清华园2号楼3单元15层B1户一室，建筑面积为65.32平方米的房子归原告所有，房屋成交价格为248216元。由于原告不懂法律，核对了一下房号、面积及价格无误后便签订了合同，支付了房屋全款248216元，被告明珠公司出具了收据。2018年8月15日晟源公司又收取了原告5000元2号楼的各种费用，被告交房的时间迟迟没有音讯，后原告在网上查询发现被告晟源公司又将房子另行备案，被告隐瞒其与原告签订房屋买卖合同事实，又将案涉房屋备案给第三人，其行为已构成一房二卖。原告并非拆迁居民，从《房屋拆迁补偿安置协议书》上也可以明确看出被告并无对原告有任何的拆迁补偿，该协议名义为安置协议书，实质上为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》一房二卖的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告明珠公司、晟源公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月26日，原告张心宇（乙方）与被告明珠公司（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：被拆迁房屋位于0层，有房间0间，建筑面积0㎡；甲方应给付乙方房屋市场评估价0元、搬迁补助费0元、临时安置补助费0元、附属物作价0元、搬迁奖金0元；甲方将乙方安置在明珠花园清华园2号楼3单元15层B1户一室，建筑面积为65.32平方米，产权归乙方所有；乙方应向甲方支付超安置房屋面积65.32㎡，3800元∕㎡，计248216元。同日，张心宇在售楼部支付248216元房款，明珠公司向张心宇出具了收据。2018年8月15日，张心宇又向晟源公司交纳5000元，晟源公司向张心宇出具收据一份，载明预收2#楼各种费用。后明珠公司、晟源公司未与张心宇签订正式的《商品房买卖合同》，也未向张心宇交房。经查询，案涉房屋已被晟源公司于之后销售备案在他人名下，张心宇诉至本院。另查明，案涉房产为晟源公司开发的房产。在之前涉明珠公司和晟源公司案件的审理中，晟源公司和明珠公司称，晟源公司1999年注册成立，后因税收问题又注册成立了明珠公司，晟源公司开发的房产由明珠公司对外销售。本院认为，原告张心宇与被告明珠公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，名为拆迁补偿安置协议，但并没有拆迁补偿安置的内容，张心宇称其也并非被拆迁户，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，且被告明珠公司与被告晟源公司已经按照协议约定收取了原告张心宇的房款248216元及其他费用5000元，该协议应当认定为明珠公司、晟源公司共同与张心宇签订的房地产买卖合同。明珠公司、晟源公司在与张心宇签订协议后，又将该房屋销售备案给他人，导致张心宇购买房屋的目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院对原告张心宇要求解除与明珠公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》并要求明珠公司、晟源公司共同返还其已支付的购房款248216元及利息，同时承担已付购房款一倍的赔偿责任并返还收取的5000元费用的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除张心宇与新乡市明珠置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向张心宇返还购房款248216元及利息（利息以248216元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿张心宇248216元，并返还收取的5000元费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元，因本案适用简易程序减半收取4407元，由新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月二十日书记员  李 晓
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执688号申请执行人：：李北斗，男，1973年5月13日生，汉族，农民，住：舒兰市白旗镇邵家村五社。被执行人：吉林省霞丰农业科技开发有限公司，住所舒兰市溪河镇舒兰站村二社。法定代表人：张鑫，负责人。被执行人：张洪君，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住吉林市船营区乐园小区**。被执行人：张鑫，男，1992年6月22日生，汉族，农民，住舒兰市溪河，住舒兰市溪河镇溪河村三社申请执行人李北斗与被执行人张洪君、吉林省霞丰农业科技开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2015）舒民二初字第737号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告吉林省霞丰农业科技开发有限公司、张洪君共同给付原告李北斗卖粮款17371元；二、被告吉林省霞丰农业科技开发有限公司、张洪君赔偿原告李北斗利息损失（自2013年12月27日起至双方指定给付之日止，以17371元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告张鑫不承担责任。上列款项于2016年5月31日前一次性给付。诉讼费254元减半收取，由被告吉林省霞丰农业科技开发有限公司、张洪君负担。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执688号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 耕
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初170号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人靖某，男，户籍所在地大同市公安局口泉派出所，住大同市云冈区，无业。2005年2月2日因犯盗窃罪被原大同市矿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2018年8月3日因犯盗窃罪被原大同市南郊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2018年12月29日刑满释放。2020年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局取保候审。2020年8月11日经本院决定逮捕，因被告人靖某患有疾病，山西省左云县看守所不予收押，本院于2020年8月18日决定取保候审。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人靖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉、被告人靖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月14日10时许，被告人靖某至大同市云冈区四台矿菜市场，将被害人吕某放在上衣口袋内的OPPOA5手机盗走，后至大同市云冈区恒安新区以人民币100元的价格将该手机出售。另查明，案发后，被告人靖某的家属赔偿被害人吕某经济损失人民币1000元，被害人吕某对被告人靖某的行为表示谅解。再查明，2018年8月3日被告人靖某因犯盗窃罪被原大同市南郊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2018年12月29日刑满释放。上述事实，被告人靖某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局云冈区分局出具的抓获材料、指认笔录及照片；被害人吕某的报案材料、陈述笔录及谅解书；原大同市南郊区人民法院（2018）晋0211刑初161号刑事判决书及释放证明书；吸毒人员现场检测报告；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；嫌疑人前科劣迹调查表；被告人靖某的常住人口信息及其在侦查机关的供述、庭审供述等证据，足以认定。本院认为，被告人靖某在公共场所，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人靖某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人靖某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人靖某退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人靖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙建江二0二0年八月二十一日书记员 李 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李旺家，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李旺家信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××59，对应信用卡卡号：62×××94、49×××35、62×××48。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金145783.55元、利息4892.94元、分期手续费7476元、逾期违约金6125.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李旺家应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金145783.55元、利息4892.94元、分期手续费7476元,以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担67元，被告李旺家负担1726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2350号 申请执行人：蒙丽娜。 被执行人:陈素云。 本院在执行申请执行人蒙丽娜与被执行人陈素云民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51079元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51079元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  莫彩腾
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1802执恢617号 欧鉴均、余炽南： 关于本院立案执行余炽南申请执行欧鉴均民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年八月十七日