辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5472号原告（反诉被告）：仕龙国际建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路43巷**。法定代表人：许宝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡强，男，1982年11月17日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：冷雪莲，女，1975年10月17日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市和平区。被告（反诉原告）：沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县五台子镇五台子村。法定代表人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，辽宁山盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠仁，男，1948年10月25日出生，该公司员工，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告仕龙国际建设集团有限公司与被告沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，被告于2020年7月3日向本院提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡强、冷雪莲，被告委托诉讼代理人李军、李忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告已经支付的材料定金人民币300,000元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告工程延期违约金150,000元；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原、被告双方签订《办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程合同》，合同约定原告方将办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程分包给被告，工程价款暂定为901，175元，最终以实际施工面积计算为准。施工时间2019年7月28日至2019年8月22日。工程质量标准为防火等级A级，装饰一体板保温材料容量120KG，厚100MM岩棉板，饰面为氟碳漆颜色以发包方签字确认为准，水泥纤维板8MM厚，符合国家地方有关规范标准。同时合同约定所有工程质量安全等分包方承担相应的违约和赔偿责任，分包方应保证施工质量，如发现有施工质量问题由分包方进行返工，其返工费由分包方承担，返工仍达不到建设单位的验收标准，分包方应退还发包方预付工程款（即材料定金部分)，并自行退场。合同签订后，被告方并没有按照合同履行义务，严重拖延工期，工期直至10月10日才基本完工，拖延工期30天之久。按照工期约定，每延期一天经济处罚5，000元。施工工程存在严重质量问题，外墙施工部分大量脱落，不仅给发包方和建设单位造成了严重的经济损失，而且也存在着造成人身损害的安全隐患。原告方多次联系被告要求返工，被告均无理拒绝。今后由外墙所致的所有质量安全隐患及责任，我方将继续追责追诉。现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，望依法裁判。被告辩称，原告诉讼请求返还材料定金300，000元不成立。原告主张该权利的依据为双方签订的《办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程合同》第8.4条，该条约定大致内容为“分包方在施工期间对施工质量及施工安全负责，发包方对全部工程进行施工监督，如质量存在问题，分包方应返工并承担返工费，返工仍达不到建设方验收标准，分包方应退还发包方预付工程款，并自行退场”。但该条约定内容并不适用于本案。该条适用的前提是施工期间，而本案中的工程早已完工交付使用，不再适用施工期间返工及安全保障责任。根据《建筑工程质量管理条例》规定被告只负责5年内保修的责任。根据《合同》6.1条约定“1、合同签订后支付材料款30万元，作为定金，方可加工；2、材料出厂前，需付清全部材料款（扣除定金）每平米材料款按170元计，实际量为准，方可出厂”。《合同》第二条合同工期约定“备料期间2019年7月17日-2019年7月27日，施工期间2019年7月28日-2019年8月22日”。但是在整个备料期间，原告方只是在2019年7月18日支付过230，000元材料款，其它材料款截止2019年9月6日才付清，原告首先存在违约，不仅预付定金未达到300，000元，而且备料期间应支付全部材料款也不到位，使施工材料无法按时进场。根据《合同》约定原告方留有合同总价款5%的质保金，而且原告尚欠被告工程款166，175元，对于原告提出的脱落，被告也曾维修过。原告现在既不向被告提出新的维修，又不支付剩余工程款，而是以不合理的要求提起诉讼，是不诚信的表现。原告诉讼请求要求工程延期违约金150，000元不成立。《合同》并未约定工程延期违约金，原告主张没有合同依据。原告方以每延期一天，处罚被告5，000元，是没有《合同》约定和法律依据的，而且原告方不具有处罚的主体资格。工程延期原因，原告未按约定支付被告材料款导致施工材料进场时间迟延。原告工程款支付不到位，《合同》第七条约定按进度付款（扣除已施工部分的材料费用），以保证民工工资的发放，进场完工后付至总价款的95%，但是工程完工至今原告还欠大量工程款未付（166，175元），导致民工工资发放拖延，工作懈怠，是原告自己的原因导致工程延期。2019年8月-9月下雨15天，其中8月份下雨12天，雨天不能施工也是导致延期的因素，是客观的不可抗力，存在法定的免责事由，如果强行施工，墙面湿保温板粘贴不牢，必然严重影响质量及安全。原告负责的前期准备工作不到位，如脚手架离墙近、模板未拆除等原因导致不能施工。原告从未向被告发出过完工催交通知，证明实际完工时间原告已经认可并交验使用。综上，原告的主张是缺乏事实及法律依据的，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人给付工程欠款166，175元；2、给付以欠款166，175元为基数从反诉日2020年7月3日至实际给付日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、由被反诉人承担全部的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，反诉人、被反诉人双方签订《办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程合同》，被反诉人将办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程分包给反诉人，约定承包方式外墙保温装饰一体板工程综合单价275元/㎡，包工包料。合同签订后，反诉人依约组织施工，并完工交付使用，实际施工面积3660㎡，根据《合同》约定计算工程总价款为1，006，500元（3660㎡×275元/㎡），现被反诉人已支付反诉人790，000元，再扣除工程总价款5%质保金，尚欠反诉人工程款166，175元，被反诉人拖延至今未支付，请法院判决被反诉人及时给付该工程欠款，以保证民工利益。原告（反诉被告）辩称，1、答辩意见与原告的起诉状事实与理由一致。2、被告施工的工程量目前尚不确定，并不是被告所陈述的3660平方米，因此，其主张总工程款为1，006，500元没有事实依据。3、原、被告双方的合同明确约定，在原告付款前被告应向原告提供等级数额的全部发票，并提供批次的出厂产品检测报告、合格证，同时由我方写好收据3天内到我公司盖章方可付款，没有材料发票不予打款，被告除了原告上述所陈述的违约行为外也没有向原告提交上述发票，因此，其无权主张工程款的给付。原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告双方的合同一份，证明双方约定如被告方未能按质量进行施工，应当返工，返工费由被告承担，返工后仍然达不到验收标准的被告应退还预付工程款（即材料定金），同时合同中也约定了工期为2019年7月28日至2019年8月22日，在原告付款前被告应向原告提供付款金额的全部发票，并提供批次的出厂产品检测报告、合格证，同时由我方写好收据3天内到我公司盖章方可付款，没有材料发票不予打款。被告(反诉原告)质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，但对原告依据该证据证明的问题有异议：1、原告依据合同约定的8.4条要求返还材料定金300，000元是不成立的。该条是对施工期间施工质量及施工安全方面的约定，约定发包方组织内部人员对全部工程进行施工监督，如发现有质量问题，由乙方返工，返工仍达不到建设方标准，退还发包方预付工程款，并自行退场。而事实上涉案工程在原告的监督下已施工完毕，并已交验使用，说明整个施工过程未发现有质量问题和要求退场等事实，该条适用的前提条件“施工期间”已经不存在，另外预付工程款不等于材料定金，是两个不同的概念。2、原告依据合同第二条工期时间证明被告延期是不成立的。该条约定备料期间2019.7.17-2.019.7.27。施工期间2019.7.28-2019.8.22。合同第六条约定合同签订后支付300，000元材料定金，方可加工。材料出厂前需付清全部材料款。每平米按170元计，实际量为准，方可出厂。事实上原告并未按上述约定履行，在约定的2019.7.28进场施工之前原告应支付材料款622，200元（实际施工面积3660㎡×170元），但原告只在2019年7月18日支付过230，000元材料定金，原告违约没按约定交付材料款，造成材料进场晚工期迟延，原告所主张的退还材料定金300，000元没有事实及法律依据。2、由部队及施工方、监理单位共同出具的监督执法记录及附件，证明被告方施工的外墙工程存在严重质量问题。被告（反诉原告）质证意见：该组证据没有我方人员签字认可，对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，举证的《第四工程代建管理办公室办公楼扩建及抗震加固工程竣工验收监督意见》、《军队工程质量安全监督执法记录》及附件是建设方、监理、设计单位、原告对涉案全部工程（包括被告施工的保温工程）组织验收后2019年11月2日形成的，对《军队工程质量安全监督执法记录》中抽查内容二(施工实体)6、7项内容部分窗台坡度不够、外墙有部分污染和破损现象，被告已经进行维修，而1-5项全是原告方施工造成的质量不合格原因，应整改的内容。最后《第四工程代建管理办公室办公楼扩建及抗震加固工程竣工验收监督意见》中第三条第一项竣工验收组形成验收意见“该工程施工符合设计要求，质量基本达到验收规范要求，各项使用功能基本满足使用要求，工程资料基本齐全，验收组一致同意验收”说明被告施工质量是合格的，符合验收标准。原告的该组证据并不能证明其诉讼主张成立，反而依据该验收意见，恰巧证明了被告反诉原告主张应支付工程欠款是成立的。3、原告公司丁工与被告公司项目经理的微信聊天记录一份及微信内容中涉及到的整修内容；原、被告双方共同确认的砂山公园工期计划表；施工日志两页，证明被告方未能按照合同约定完成施工任务，严重超期应当承担违约责任。被告（反诉原告）质证意见：第一份证据：丁代存与被告项目经理微信聊天记录及《办公楼扩建及抗震加固工程-整修内容汇总》真实性、合法性、关联性均有异议，《办公楼扩建及抗震加固工程-整修内容汇总》的内容没有相关人员签字或单位公章确认，而且该组证据是在2019年10月9日-10月10日形成的，与2019年11月2日形成的《军队工程质量安全监督执法记录》内容不符，说明在验收组验收检查时已不存在该证据所提需维修内容，该组证据证明不了原告的诉讼主张成立，该证与本案不具有关联性。第二份证据砂山公园工期计划表真实性、合法性、关联性均有异议。1、该证是原告方项目部人员利用强势地位与被告项目部人员形成的，并未经双方公司以正式的书面形式确认上升为公司之间的行为，故对公司之间不具有约束力，而且该证只是计划工期表，对工期并没有严格的必然的约束力。2、该工期表不具有客观性，当时施工现场存在很多特殊原因，如天气、交叉施工、工程款支付不到位、在部队作业的时间的特殊要求等，原告不应一味的催促工期，而不考虑自身原因及其他客观原因。3、该证据中原告项目部强调的每延期一天罚款5，000元，该强调违法不具有法律约束力，原告项目部无权罚款。施工期间原告从未开具过这种违法的罚单，也没有发出过催交工期的通知单，现工程已经施工完毕并验收，说明原告方对实际施工工期已认可，故该证与本案不再具有关联性。第三份证据：施工日志的真实性、合法性、关联性均有异议，该证并未反应出施工现场的真实状况，对延期的原因没有说明，记录不具有客观真实性。4、工程现场照片15张，证明被告施工的工程存在严重质量问题，并且造成了严重后果经被告返工后仍然存在严重质量问题，也存在着严重的安全隐患问题。被告（反诉原告）质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该15张照片是在2020年1月23日至2020年4月18日之间形成的，是完工验收后很长一段时间后所照的，照片内容也可以看出工程已经完工，与原告所主张的施工期间按质按量完工没有关联性，何况被告于2020年4月18日之后已经对工程维修过，该15张照片也反应不了现在真实的面貌。被告（反诉原告）向本院提供如下证据：1、《办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程合同》，证明合同第二条约定备料期间2019.7.17-2.019.7.27。施工期间2019.7.28-2019.8.22。合同第六条约定合同签订后支付300，000元材料定金，方可加工。材料出厂前需付清全部材料款。每平米按170元计，实际量为准，方可出厂。事实上原告并未按上述约定履行，在约定的2019.7.28进场施工之前原告应支付材料款622，200元（实际施工面积3660㎡×170元），但原告只在2019年7月18日支付过230，000元材料定金，原告违约没按约定交付材料款，造成材料进场晚工期迟延，原告所主张的退还材料定金300，000元没有事实及法律依据。原告（反诉被告）质证意见：1、对于《办公楼扩建及抗震加固外墙保温装饰一体板工程合同》的真实性、合法性无异议。对其关联性有异议：原告并没有违约晚交付材料款，合同约定付款前被告应提交等值发票，而被告没有提交。被告工期迟延是由于自身招收工人人员不足等。另外该合同恰恰证明了被告施工质量不合格，维修后仍不合格，应当返还原告定金300，000元。2、维修材料费单据7张、维修人工费收据一张，证明被告于2020年4月份对涉案工程保温板脱落维修过，并发生外购材料费2，062元，人工费8，440元，不存在被告没有维修情况。原告（反诉被告）质证意见：对于上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议：上述收据不能体现出是用于维修案涉工程，而且案涉工程的维修工作所需机械设备、车辆、蜘蛛人都是原告提供的。3、网上下载打印的2019年8月份、9月份天气预报。证明2019年8月、9月有15天雨天，而且有几天是大雨和暴雨，导致无法施工。原告（反诉被告）质证意见：对于上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议：被告提供的只是天气预报，并不能客观反映当时真正的天气情况。原告的“施工日记”体现的天气情况是真实的。4、证人证言，证明工程迟延原因责任在原告。原告（反诉被告）质证意见：对于证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，两名证人与被告有利害关系，且前后证言自相矛盾，不具有法律证明效力。5、银行转款电子回单6份，证明原告违约未按合同约定在进场施工前支付全部材料款，进场施工前2019年7月18日支付230，000元材料定金，在进场施工期间2019年8月2日支付材料款330，000元，2019年9月6日支付材料款100，000元，如此支付保证不了施工材料的生产加工和购买，是工期延期的原因。施工期间工程款支付不到位，见银行转款电子回单6份转款时间，9月中旬完工之前才支付740，000元，与合同约定完工支付到95%的工程款956,175元（3660㎡×275元/㎡×95%）相差216,175元，保证不了民工工资的发放，也是原告违约造成工期迟延的原因。原告（反诉被告）质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同已经明确约定在原告付款前被告应提供发票，被告没有提供相应发票，原告不应付款，责任在于被告。被告（反诉原告）为支持其反诉请求，向本院提供如下证据：1、《办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程合同》，证明合同第四条约定工程综合单价275元/㎡。原告（反诉被告）质证意见：1、对于该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联系有异议：合同价款不但要看单价，还要看工程量。工程价款据实结算。2、施工日志，证明双方于2019年11月1日当天对涉案工程进行验收，施工日志2019年11月29日和2019年11月30日记载现场核对确认工程量3660㎡。原告（反诉被告）质证意见：对于被告提交的“施工日记”真实性、合法性、关联性均有异议：为被告自身制作且仅仅有2019年11月份以后的，非常明显的后期制作，不具有法律证明效力。3、劳务工程结算表，证明原告方项目经理丁代存于2019年11月30日确认工程量3660㎡。以此计算工程总价款为1006500元（实际施工面积3660㎡×275元/㎡）。原告（反诉被告）质证意见：对该份证据的真实性、合法性关联性均有异议：为被告自身制作，没有原告的认可，不具有法律证明效力。4、银行转款电子回单6份，证明原告通过银行转账已付被告涉案工程款项780，000元，加上原告直接转给电工的10，000元，原告合计支付被告工程款项790，000元，尚欠工程款166，175元（工程总价款为1，006，500元-已付款790，000元-质保金50，325元）。原告（反诉被告）质证意见：对于上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议：原告的确已经支付被告工程款人民币790，000元，由于被告违约，并且没有按照合同提供相应发票，只开560，000元的发票，根据双方合同，原告不但不应该再支付被告工程款，被告还应返还原告300，000元定金。5、辽宁增值税专用发票，证明反诉人给被反诉人开具发票6张，合计560，000元发票。原告（反诉被告）质证意见：发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，上述证据恰恰证明了被告没有按照合同约定开具相应的发票，提供相应的产品检测报告、合格证，因此无权向原告方主张工程款。原告（反诉被告）向本院提供如下证据：1、原告方在现场替被告方清理外墙一体板工程垃圾照片2张。被告（反诉原告）质证意见：照片与被告无关，因为原告是总包单位，清理工作是原告分内的事情，照片没有被告签字认可。2、原告方替被告方清理外墙及因工程质量发生问题，原告方替被告方进行维修所产生相应费用收据10张，工资表一张，工人身份证14张，以上证据用以证明由于被告方违约，施工质量严重不符合标准，经多次告知仍不改正，原告方只能自行雇人及准备材料设备等进行现场垃圾清理外墙清洗，在其施工质量发生问题时，原告数次对外墙工程进行维修所产生的费用以上共计46，930元，被告方工人在原告处就餐两次花费3，500元，购买外墙一体板原料1，000元，根据双方合同约定我方认为对方工期延误，按照合同约定承担违约金265，000元。被告（反诉原告）质证意见：收据10张，其中有一张加固镀锌板，本身不是被告施工的内容，也是与原告施工内容毫无关联性，不应让被告承担此费用，合同中也没有此项约定；另外外墙一体板清理垃圾费用9张，与被告无关，原告是总包单位，清理垃圾应当是原告分内的事情，这些费用都是原告单方制作形成的，没有被告任何人签字确认，对被告没有任何约束力，这些收据均是白条，在法律上不生效，总之这些费用与被告没有关系。原告单位工人的工资表、工人身份证均是原告单方形成的，与被告无关。3、外墙一体板整改费说明、外墙一体板工期延误费用、外墙清理费用说明各一份，说明根据合同约定延期罚款应为265，000元，再加上外墙清洗、伸缩缝封堵，废料外运及一体板施工人员伙食费合计304，870元，加上质量整改费用13，315元总计是318，185元。被告（反诉原告）质证意见：两张说明不是证据，是原告公司单方形成的，对被告没有任何约束力，被告曾经对一体板进行过二次清洗，说明形成的时间是2020年7月6日，与原告的请求施工期间发生的质量问题没有任何关系，原告把2020年7月6日发生的事情挪到施工期间发生的事，因为合同约定施工期间发生的质量问题提出整改、返修否则还可以清退，而本案在施工期恰恰均没发生这些事情，所以与原告的请求没有因果关系，说明中发生伙食费3，500元与本案工程款及返修没有关联性，与本案无关。根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（发包人）与被告（分包人）于2019年7月签订办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程合同，约定：原告将其承包的沈阳市和平区南京南街砂山公园附近办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程分包给被告进行施工，包括外立面保温和门窗洞口等保温系统的材料供应及施工，（不含外墙水泥砂浆找平层），分包合同价款：暂定金额901，175元，最终以实际施工面积计算为准。合同工期：备料：2019年7月17日至2019年7月27日，施工时间2019年7月28日至2019年8月22日，具体备料时间按照合同签订的时间为准，最终以款到公司账户为准。承包方式：外墙保温装饰一体板工程综合单价为每平方米275元，面积暂定3277（3500）平方米以现状抹灰条件包括但不限于材料费、人工费、二次搬运费、工具、用具、管理费、利润、垂直运输费、雨季施工费，还包括特殊工程的配合及同一作业面施工互相影响(人、材、机)降效的费用，以及根据本工程特点，应考虑到为确保施工需要发生的所有费用及不可预见风险的费用。合同约定的综合单价中包括运费和增值税（税点为9%）。发包方免费提供架具负责配合搭设。工程量计算规则：以实际粘贴面积为准。造型按照实际尺寸以延长米计算。材料按照综合单价计算，人工费暂定每米70元。材料款支付方式：材料定金：合同签订后支付材料款30万，做为定金，方可加工；材料出厂前，需付清全部材料款（扣除定金），每平方材料按170元计，实际量为准，方可出厂。工程款支付方式：每次付款前，分包人需提供付款金额的全部发票，并提供批次的出厂产品检测报告、合格证，同时现场负责人写好收据，三天内到公司盖章，方可付款，没有材料发票不予打款。按照实际材料开具13%的沈阳鑫逸洲保温材料有限公司增值税发票，剩余其他款项也按照13%开具沈阳鑫逸洲保温材料有限公司增值税发票，但是甲方应承担4%发票税点。进场施工一周后支付实际完成工程量的80%，以满足支付工人工资。进厂施工完成总工程量的60%，支付实际完成工程量的85%，以满足支付工人工资(扣除已施工部分的材料费用)。整体（不具备施工条件的除外）保温工程施工完成后，支付实际完成工程量的95%，满足工人工资发放并及时撤离现场。整体工程完工一周后组织单项工程验收，如甲方、监理及有关政府部门不能及时验收，完工后20日内双方确定结算总价，如发包方一个月内不与分包方进行结算，则结算额按照分包方提交的结算额为准，结算后发包方向分包方支付至结算总价款的95%，剩余5%做为质保金，本工程完工后两个月起计算质保期，质保期为两年。质保期满一个月内，无息向分包方支付全额质保金。如现场因发包方导致分包方停工，发包方应对分包方因停工造成的损失给予签证。发包方负责架具，免费提供水电及工人住宿。所有工期质量安全等分包方承担相应的违约和赔偿责任，分包方应保证施工质量，发包方组织内部人员对全部工程进行施工监督，如发生有施工质量问题，由乙方进行返工，其返工费由乙方承担，返工仍达不到建设单位的验收标准，分包方应退还发包方预付工程款，并自行退场；鉴于本项目的特殊性，分包方要有针对性地组织工程技术、施工管理人员的预见性管理，各专业、各单位事前沟通，避免出现技术质量问题。分包方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准进行施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。一切质量、安全事故责任和发生的费用均由分包方负全责。合同签订后，原告于2019年7月18日给付被告货款230，000元，8月2日给付被告货款330，000元，被告分别于2019年7月17日、2019年7月30日为原告开具金额为300，000元及260，000元的增值税专用发票。被告于2019年8月初进场施工，2019年8月17日，原、被告项目经理签署砂山公园工期计划表一份，内容为“计划不考虑天气变化和不可抗力，工期按照实际进场时间为准。主楼南侧、裙楼西侧立面完成时间为8月25日，主楼北侧立面完成时间为8月30日，其他立面按以上时间9月10日达到竣工验收标准。项目部强调按此施工进度（大方向）完成，每延期一天经济处罚5000元。”2019年11月2日，该工程经建设单位第四工程代建管理办公室、设计单位原沈阳军区建筑设计研究院、施工单位沈阳市仕龙国际建设集团有限公司、监理单位沈阳市建都工程建设监理有限公司进行了竣工验收，验收意见是“该工程施工符合设计要求，质量基本达到验收规范要求，各项使用功能基本满足使用要求，工程资料基本齐全，验收组一致同意通过验收。”2019年11月30日，原告方项目经理丁代存在劳务工程结算表中签字确认一体板设计工程量确认3660平方米，队部外墙清洗3660平方米，单价7元，25，620元；饭3，500元；一体板废料外运25米×350=8，750元；队部用钛金板处理2，000元。同时在该结算表中注明：一体板打胶缝70%开裂，一体板颜色不一致未处理，外窗台无坡度，未处理，七楼女儿墙上盖板、拼板未处理，主楼女儿墙和电梯间女儿墙上盖未处理。被告于2020年4月对该工程进行了维修。双方合同约定一体板工程综合单价每平方米275元，按工程量3660平方米计算工程总价款为1，006，500元。原告分别于2019年9月6日、9月11日、2019年9月14日、2019年9月30日，给付被告货款100，000元、50，000元、20，000元、50，000元，另给付电工10，000元，加上进场开工之前给付的560，000元，原告累计给付被告材料款、工程款合计790，000元。本院认为，原、被告签订的办公楼扩建及抗震加固项目外墙保温装饰一体板工程合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点：1、原告要求被告返还材料定金300，000元是否应予支持；2、被告是否存在拖延工期的行为，原告要求被告支付延期违约金是否应予支持；3、被告要求原告支付工程款的反诉请求是否应予支持。关于原告要求被告返还材料定金300，000元的请求，经查，双方合同8.4条约定“所有工期质量安全等分包方承担相应的违约和赔偿责任，分包方应保证施工质量，发包方组织内部人员对全部工程进行施工监督，如发生有施工质量问题，由乙方进行返工，其返工费由乙方承担，返工仍达不到建设单位的验收标准，分包方应退还发包方预付工程款，并自行退场”，根据该约定能够看出分包方退还发包方预付工程款的前提条件是在施工期间如被告存在施工质量问题，返工仍达不到验收标准，则被告应自行退场，并退还预付工程款，“自行退场”的含义应是施工尚未结束前，由于施工质量无法达到验收标准，施工方应自行退出施工现场，该工程不再由施工方进行施工，而现在被告已按合同约定完成全部施工工程，并经相关部门验收合格，该条款适用的前提条件已不存在，因此原告以工程存在质量问题，依据该条款要求被告承担退还预付工程款的违约责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告是否存在拖延工期，原告要求支付延期违约金的请求是否应予支持，经查，原、被告对涉案工程未按合同约定时间进场施工的事实均表示认可，现原告根据双方项目经理签署的工期计划表，主张被告未按工程计划表确定的2019年9月10日完工，直至10月10日才完工，因此每延期一天罚款5，000元，延期30天应为150，000元，但根据被告提供的天气预报及证人证言，能够证明在施工过程中存在天气原因及交叉作业等被告无法预见的因素，因此即使存在工程延期也不是被告原因造成的，且原告也未提供在被告施工过程中曾对其提出过工程存在延期，对其进行处罚或督促其尽快完工的相关证据，原告提供的施工日志系其单方制作，不具有客观真实性，本院不予采信。因原告提供的证据不足以证明其主张被告存在拖延工期的行为，故原告要求被告支付延期违约金150，000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付工程款及金额，经查，原告提供的军队工程质量安全监督执法记录及附件中虽然提出工程存在需要维修整改的事项，但由于被告已按要求予以维修整改，涉案工程已于2019年11月2日经各方联合验收合格，因此被告已按合同约定完成工程施工并验收合格，原告现提出工程存在质量问题，但在本院指定的期限内并未申请进行质量鉴定，因此原告以工程质量不合格不同意支付被告工程款的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。原告主张由于被告未提供发票及相关检测报告、合格证，因此未支付工程款的主张，经查，根据双方合同约定，第6条是关于材料款的支付，第7条是关于工程款的支付，双方在第7条中约定的是开具材料款的发票，对工程款的发票双方并未约定，原告已付被告的790，000元中对材料款部分已全部付清，现原告以此作为不同意给付被告工程款的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。被告要求原告支付工程款的反诉请求，本院予以支持。关于支付金额，因被告以原告项目经理丁代存出具的劳务工程结算表作为确认工程量的结算依据，该结算表中丁代存确认的工程量为3660平方米，但同时丁代存在该结算表中还对外墙清洗费用25，620元、饭3，500元，钛金板处理2，000元，一体板废料外运8，750元的费用一并进行了确认，被告既然以该结算表作为工程量的结算依据，那么该结算表中的上述费用在结算时也应一并予以确认，被告对该部分费用不予认可的主张，依据不足，本院不予采信。综上，涉案工程总价款为1，006，500元，原告已付790，000元，扣除质保金50，325元，扣除结算表中的费用39，870元，原告应给付被告的工程款为126，305元。原告主张的其他费用证据不足，本院不予支持。因原告未按合同约定给付被告工程款，构成违约，因此应承担违约责任。被告要求原告自反诉之日即2020年7月3日起支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）仕龙国际建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告（反诉原告）沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司工程款126，305元；并自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向被告（反诉原告）沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司支付逾期付款利息损失至债务实际清偿之日止；二、驳回原告（反诉被告）仕龙国际建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，025元，由原告（反诉被告）仕龙国际建设集团有限公司负担；反诉费1，812元，由原告（反诉被告）仕龙国际建设集团有限公司负担1，413元，被告（反诉原告）沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司负担399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年八月二十日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。