陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8544号上诉人（原审被告）：王永平，男，1971年2月14日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：邓峰峰，男，1980年12月23日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。原审第三人：王军生，男，1971年3月25日出生，汉族，住西安市阎良区。上诉人王永平因与被上诉人邓峰峰、原审第三人王军生所有权确认纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王永平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓峰峰一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由邓峰峰负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，涉案房屋自王军生处购买价格为353000余元，邓峰峰一审称其房屋总价款为320000元，向买房人多余支付33000余元不符合常理。王军生一审称其房屋出售价格为36万元，本案王永平、邓峰峰均主张向王军生支付过房款，总房款金额一审未查清。2012年6月27日协议系王永平与邓峰峰签订，但该协议中“实际出资人也为邓峰峰”系邓峰峰用笔擅自添加，王永平不认可，一审并未释明双方对该存疑内容申请鉴定，错误采纳争议事实。一审认定邓峰峰依约将建设银行阎良支行贷款还清，但邓峰峰贷款逾期70余期，致王永平被列入失信被执行人，经济生活严重受阻。2012年7月6日协议第二条约定，银行按揭期间，甲方应按时以乙方名义向银行还款，出现连续2期未及时归还按揭贷款，乙方有权立即履行还款义务，且有权利占有和处置此房屋。邓峰峰长期未归还银行贷款，一审对此未予认定。按照双方2012年6月27日协议第四条约定，因该借款产生的利息及一切实际支出由乙方承担，到期后由乙方负责偿还，一审中王永平提交承担各种过户费用的证据，邓峰峰亦予以认可，并自愿承担损失40000元，但一审未予认定。2.一审程序错误，一审称王永平主张因邓峰峰违约遭受经济损失，但未在指定期限内缴纳反诉费用，可另案请求处理。而一审法院并未向王永平释明缴纳诉讼费。邓峰峰辩称，一审认定事实清楚，邓峰峰提交向王军生履行房款的收条可以证明相关事实，邓峰峰与王永平签订协议也能够佐证涉案房屋系邓峰峰购买。二审应维持原判。、王军生未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。邓峰峰向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于阎良区XX路XX段XX小区XX栋XX户房产 (房产证号:西房阎证字04111号)为邓峰峰所有，并要求王永平履行协助过户义务(房产价值50万元)；2.本案诉讼费用（包含保费、保全费）由王永平负担。一审法院认定事实如下：2011年1月，出卖人王军生与买受人邓峰峰口头订立房屋买卖合同一份，约定：阎良区XX路XX段XX小区XX栋XX户房产，即西安市阎良区XX街XX段东侧（建秀2号小区01）01幢2单元2-4-东室 (房产证编号:西房权证阎良字第04111号)（以下简称涉案房屋）；定金100000元等。合同订立后，邓峰峰依约支付了定金。王军生依约交付了房屋。2011年1月17日，邓峰峰支付王军生60000元。2011年3月1日，邓峰峰支付王军生103000元。2012年3月20日，邓峰峰通过王永平向王军生支付了剩余房款（9万余元）。   2012年6月27日，邓峰峰与王永平订立书面协议一份，约定：涉案房屋登记所有人为王永平，现居住人为邓峰峰，实际出资人也为邓峰峰；协议订立前，邓峰峰共借款140000元，予以确认；王永平自愿以涉案房屋作为抵押向银行借款，王永平在扣除140000元借款后剩余款项归邓峰峰使用；因该借款产生的利息及一切实际支出由邓峰峰承担，由邓峰峰负责归还；邓峰峰将银行借款及利息归还完毕后，王永平自愿将涉案房屋过户于邓峰峰名下，过户费用由邓峰峰承担。2012年6月29日，邓峰峰以王永平名义与建设银行阎良支行订立个人住房借款合同一份，约定：借款320000元；借款期限24个月等。合同订立后，建设银行阎良支行依约发放了贷款。2012年7月6日，邓峰峰与王永平订立补充协议，约定：邓峰峰购买涉案房屋时向王永平借款140000元，并将房屋过户王永平名下；邓峰峰在以王永平名义办理贷款，应于贷款发放后最迟2日内归还王永平140000元；邓峰峰按时还完贷款后，王永平应按邓峰峰要求无条件配合邓峰峰过户等。2012年7月11日，邓峰峰返还王永平140000元。2019年12月23日，邓峰峰将建设银行阎良支行贷款还清。一审法院认为，2011年1月，王军生与邓峰峰口头订立房屋买卖合同后，双方均依约履行了各自义务，故涉案房屋权属应归邓峰峰所有。2012年6月29日、2012年7月6日，王军生与邓峰峰订立的协议，意思表示真实，双方均应予以严格恪守。协议订立后，邓峰峰依约返还王永平140000元，也依约将建设银行阎良支行贷款还清，故此，邓峰峰请求确认涉案房屋为邓峰峰所有，并要求王永平履行协助过户义务，于法有据，应予支持。王永平的辩解，于实不符，不予采信。王永平主张因邓峰峰违约所遭受经济损失，因其未在指定期限内缴纳反诉费用，可另案请求处理。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、坐落于西安市阎良区XX街XX段东侧（建秀2号小区01）01幢2单元2-4-东室 (房产证编号:西房权证阎良字第04111号)房屋归原告邓峰峰所有；二、被告王永平应予判决生效后十日将本判决第一项确定的房屋过户至原告邓峰峰名下。过户费用，由原告邓峰峰承担。案件受理费8800元，减半收取，由被告王永平负担。因原告邓峰峰已预交，被告王永平应于履行本判决时给付原告邓峰峰4400元。经审理查明，2012年6月27日协议中“实际出资人也为乙方”系案外人周华博书写。一审查明其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，王永平与邓峰峰2012年6月17日签订协议书约定：邓峰峰将银行借款及利息归还完毕后，王永平自愿将该房屋过户于邓峰峰名下，过户费用由邓峰峰承担；2012年7月6日签订补充协议约定：以王永平名义向银行申请办理再交易购房按揭贷款，贷款发放后最迟2日内邓峰峰将14万元借款归还王永平，邓峰峰如未按上述约定履约，王永平有权利占有及处置此房屋，在银行按揭期间，邓峰峰应按时以王永平名义向银行还款，出现连续2期未及时归还按揭贷款，王永平有权立即履行还款义务，且有权利占有及处置此房屋，邓峰峰按时还完贷款后，王永平应按邓峰峰要求无条件配合邓峰峰过户。根据前述约定以及本案一审查明贷款的相关事实，双方关于王永平配合邓峰峰办理过户的条件是：1.邓峰峰归还王永平借款14万元；2.邓峰峰偿付王永平在建设银行的贷款320000元及利息，同时双方约定邓峰峰未及时履行前述两项约定义务的，王永平有权占有处置涉案房屋。2012年7月11日，邓峰峰支付王永平140000元。2019年12月23日，邓峰峰将建设银行阎良支行贷款还清。结合前述事实，可以认定邓峰峰与王永平约定的办理过户条件已经成就，一审法院对邓峰峰要求王永平履行协助过户义务予以支持，并无不当。王永平所称邓峰峰存在迟延履行约定义务的情形，但王永平也未按照约定立即履行还款义务，之后邓峰峰将建设银行阎良支行贷款还清，故王永平仍负有向邓峰峰办理过户的约定义务。至于王永平所称邓峰峰违反双方约定给其造成的损失，经审查一审庭审中已对反诉予以释明，但王永平未缴纳反诉费，一审法院告知其可另案处理，符合规定，王永平上诉称一审程序错误，依据不足。另外，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据《中华人民共和国物权法》第28条至第30条规定，依据物权变动是否因法律行为而导致，可区分为以登记为生效要件和不以登记为生效要件。依据法律行为导致的不动产物权一般变动，非因登记不生效力，而非因法律行为导致的不动产物权变动，如：继承、征收、法院判决等方式处分物权的，则不以登记为生效要件。邓峰峰与王永平就涉案房屋办理过户达成合议，基于该合议的房屋所有权变动系属因法律行为导致的不动产物权变动，该物权变动非因登记不生效力，故涉案房屋现物权归属和内容在双方依约办理变更登记之前，仍应以不动产登记簿登记内容为准，本案王永平要求确认涉案房屋归其所有，没有法律依据，不予支持。综上所述，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初42号民事判决为：王永平于本判决书生效之日起十五日内将位于西安市阎良区XX街XX段东侧（建秀2号小区01）2单元2-4-东室房屋产权变更登记至邓峰峰名下。二、驳回邓峰峰其余诉讼请求。一审案件受理费8800元，邓峰峰已预交，减半收取4400元，由邓峰峰负担；二审案件受理费8800元，王永平已预交，由王永平负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员  卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日  书 记 员   程      姣 20200185441971032551139610114197103250037197102146101141971021435711980122321246101141980122330172020011442202006042020011442202001144220200114421