wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4671号原告：刘改利，女，1970年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾振东，河南申慎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李朝晖，河南申慎律师事务所实习律师。被告：孙丽娅，女，1961年9月24日，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告刘改利与被告孙丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘改利的委托诉讼代理人贾振东、李朝晖到庭参加诉讼，孙丽娅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘改利向本院提出诉讼请求：判令孙丽娅向刘改利偿还借款16万元及利息（按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止），并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日，孙丽娅向刘改利出具借条，借款16万元，借款期限为半年。2017年6月20日借款快到期时，孙丽娅向刘改利出具承诺书，继续延长借款期限。后刘改利多次催要无果，遂诉至法院。孙丽娅未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年6月22日，孙丽娅向刘改利出具借条一张，载明：“今借到刘改利现金16万元，期限半年。”2017年6月20日，孙丽娅向刘改利出具承诺书一份，载明：“原2015年6月22日借刘改利现金16万元，因借期将到，现不能还款，继续延长借期。”另查，孙丽娅系洛阳宇仁商贸有限公司的股东。2014年9月19日、2014年11月27日，刘改利向洛阳宇仁商贸有限公司分别转款10万元、58800元。庭审中，刘改利陈述，其通过刷POS机向孙丽娅指定的该公司账户转款，其他以现金方式支付给孙丽娅。2015年6月22日出具的借条系对双方以前借款清算后的确认。本院认为，孙丽娅向刘改利出具的借条和承诺书是双方存在借贷关系的直接证据。借条和承诺书载明孙丽娅向刘改利借款16万元，是孙丽娅对借款债务及金额的确认。结合银行流水以及刘改利关于借款支付方式的陈述，本院对16万元借款债务的真实性、合法性予以确认，孙丽娅应予偿还。孙丽娅经传票传唤未到庭，本院依据现有证据作出判断。刘改利关于逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙丽娅于本判决生效后十日内偿还刘改利借款16万元及利息（利息以16万元为基数，自2015年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘改利的其他诉讼请求。如孙丽娅未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），保全费1470元，由孙丽娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇二〇年八月二十六日书记员  金 淦
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1421号之十一 申请执行人：重庆市惠泉信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区华。 法定代表人：商伟，该公司总经理。 委托代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：武隆县凯讯商贸有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：成天福，该公司总经理。 被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**。 法定代理人：谢英，该公司总经理。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：谢虎，该公司总经理。 被执行人：谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：谢英，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：成天福，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：龙凯，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 重庆市惠泉融资担保有限公司与武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年6月26日作出的（2018）渝仲字第870号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人重庆市惠泉融资担保有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，要求：1、被执行人武隆县凯讯商贸有限公司偿还借款4000000元；2、被执行人武隆县凯讯商贸有限公司支付自2016年12月27日起至2017年12月26日的借款利息600000元，并支付自2017年12月27日起至本息还清之日止的逾期利息（利息以借款本金4000000元为基数按年利率22.5%计算）；3、请求武隆县凯讯商贸有限公司支付申请人违约金200000元；4、请求武隆县凯讯商贸有限公司立即支付申请执行人律师服务费15000元、保全费5000元、仲裁费 37480元；5、请求重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、谢虎、谢英对武隆县凯讯商贸有限公司的上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；6、请求在上述第1、2、3、4项的债权范围内就成天福提供质押的武隆县凯讯商贸有限公司50%的股权享有优先受偿权；7、请求在上述第1、2、3、4项的债权范围内就龙凯提供质押的武隆县凯讯商贸有限公司50%的股权享有优先受偿权；8、请求在上述第1、2、3、4项的债权范围内就重庆千鸿房地产开发有限公司提供质押的重庆千鸿特业管理公司90%的股权享有优先受偿权；9、请求在上述第1、2、3项的债权范围内就谢虎提供质押的重庆千鸿居装饰工程有限公司99%的股权享有优先受偿权；10、请求在上述第1、2、3、4项的债权范围内就谢虎提供质押的重庆千鸿特业管理公司10%的股权享有优先受偿权；11、请求在上述第1、2、3项的债权范围内就谢英提供质押的重庆千鸿居装饰工程有限公司1%的股权享有优先受偿权；12、请求各被执行人支付延迟履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年7月30日向被执行人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但几被执行人未按期履行。 执行中，本院五次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政、理财、住房公积金进行了查询，查询到各被执行人有部分财产，本院采取了如下执行措施：1、对重庆千鸿房地产开发有限公司的部分房屋予以查封，但因均系轮侯查封或被网签出售均不能处置；2、查封了被执行人谢英名下的全部房屋，因均系轮侯查封，无法处置；3、冻结了被执行人重庆灏美房地产开发有限公司和谢虎的银行账户，但未实际冻结到存款；4、冻结了重庆千鸿物业管理有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司、武隆县凯讯商贸有限公司的全部股权（申请执行人要求不对上述股权进行处置）；5、对谢英的住房公积金272706.06元予以冻结，因不符合提取条件，未能提取；6、对谢英的工资予以扣留提取，因系轮侯扣提，本案未能实际提取。除上述财产外，通过网络查询未查询到几被执行人有其他可供执行的财产。 本院到几被执行人住所地进行了调查，查明被执行人重庆灏美房地产开发有限公司已进入破产程序，未查询到其他被执行人有其他可供执行的财产，查明被执行人谢虎外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英纳入失信被执行人名单，向几被执行人和其法定代表人发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人谢虎采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英未履行案款。现被执行人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院（2018）渝仲字第870号仲裁裁决书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 晗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟伟钰，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钟伟钰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告钟伟钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,201.99元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息12,640.66元、分期付款手续费8,585.42元、逾期还款违约金8,585.42元，并偿付以欠款本金41,201.99元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,977.36元。被告钟伟钰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年9月8日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：41,201.99元；2、利息：12,640.66元；3、逾期还款违约金：8,585.42元；4、分期付款手续费：1,549.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟钰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,201.99元；二、被告钟伟钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830.05元，减半收取计415.02元，由被告钟伟钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保119号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：王斌，男，1973年03月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王斌名下价值57463.75元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王斌名下价值57463.75元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3092号申请执行人:周芝玲，女，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周友良，女，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人周芝玲与被执行人周友良民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民特30号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人周友良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月9日向申请执行人周芝玲送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月11日向被执行人周友良发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人周友良的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，发现被执行人名下有位于宁乡县××路××房屋一套，有湘Ａ9××**奔驰牌汽车一辆、湘Ａ9××**思域牌汽车一辆、湘Ａ9××**别克牌汽车一辆。经调查发现被执行人名下房产已被拆迁，在宁乡市城市房屋征收和补偿事务中心尚有拆迁补偿款未发放。本院于2020年5月13日冻结了被执行人的银行账户，于2020年5月19日查封了被执行人名下车辆，于2020年5月20日扣留了被执行人的拆迁补偿款，于2020年8月17日提取了被执行人的拆迁补偿款1140000元，于2020年8月18日对被执行人适用限制高消费措施。关于被执行人名下车辆，因无法控制，故暂无法处置。关于本院提取的被执行人的房屋拆迁补偿款共计1140000元，共有周芝玲（即本案申请执行人）、肖建宁、胡再梅、余文兵、胡小青、胡小如、刘雪才、吴志真、谢新辉、周庆、袁新宇、陈国华、杨大明13位债权人参与分配，本案申请执行人周芝玲受偿案款29794元。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院告知申请执行人周芝玲本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为107288元，申请执行费2446元，已执行到位29794元，尚有案款77494元及相应利息、申请执行费2446元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人周友良有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  李 斌审判员  陈卫卫二〇二〇年八月十九日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执656号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司。住所地：成都市邛崃市。 负责人：简婕，总经理。 被执行人:王志刚，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人:王斌，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人王志刚、王斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，查封了被执行人王志刚的车辆，但暂未能扣押无法处置，除此之外被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初986号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 寇元飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1066号原告：毛晓艳，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杜军生，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：计立红，女，50岁，汉族，居民，住北京市怀柔区。毛晓艳与杜军生、计立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。毛晓艳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，毛晓艳自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许毛晓艳撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年八月十九日书记员  杨 田书记员  马小玲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2523号原告：冯小报，男，1955年5月26日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告冯小报与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯小报委托诉讼代理人尹春阳，被告邱秀梅及委托诉讼代理人肖舒蕾,被告雷栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯小报向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱1249元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告1249元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告冯小报形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为1749元除去借支500元，余款1249元被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告冯小报工钱1249元。二、驳回原告冯小报的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3866号 原告李存实，男，1963年9月17日生，汉族，住本市栖霞区。 被告宋先宏，男，1986年9月12日生，汉族，住本市江宁区。 原告李存实诉被告宋先宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李存实、被告宋先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存实诉称，2020年6月5日，被告宋先宏驾驶苏A02M**小客车行至长江隧道附近与原告驾驶的苏A903**出租车发生交通事故，致原告车辆损坏停运。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失费1200元（600元/天X2天）。 被告宋先宏辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿原告两天停运损失，但认为原告要求赔偿的标准过高，应依法赔偿。 经审理查明，2020年6月5日，被告宋先宏驾驶苏A02M**小客车行至本市长江隧道附近与原告李存实驾驶的苏A903**出租车发生交通事故，致原告出租车损坏。被告负事故全部责任。原告出租车因交通事故停运2天。 以上事实有事故认定书、从业资格证、营运证、维修清单、修理厂证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告出租车损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费700元（350元/天X2天）。因被告负事故全责，故上述损失费用应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 宋先宏于本判决生效之日起十日内赔偿李存实700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐梦影
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保308号申请人：陈光瑞，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：刘娇娇，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人陈光瑞于二○二〇年八月二十四日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘娇娇名下位于汶上县观澜国际11号楼1单元1401室房产一套。并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈光瑞的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘娇娇名下位于汶上县观澜国际11号楼1单元1401室房产一套。保全申请费2220元,由申请人陈光瑞负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年八月二十八日书记员  卢 硕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6190号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城**区D1。法定代表人：戴平，公司总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：钟世秀，女，汉族，1967年6月25日出生，住四川省资阳市乐至县********，公民身份号码511************827。原告中国电信股份有限公司清远分公司诉被告钟世秀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年八月二十五日书记员  李家豪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1252号申请执行人：无锡市惠意兴科技有限公司，住所地无锡市五湖大道**蠡湖科创中心****，统一社会信用代码91320211MA1NXX9743。法定代表人：江志强。被执行人：李小玲，女，1962年08月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：徐文婷，女，1986年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李钦兴，男，1939年12月21日出生，汉族，住上饶市横峰县。被执行人：上饶百花洲实业有限公司，住所地上，住所地上饶县五府山镇政府院内信用代码91361121746083092F。法定代表人：李小玲。被执行人：江西佳禾电子有限公司，住所地信，住所地信州区广信中大道（外商国际商务中心）附**信用代码9136110076336622X9。法定代表人：宋细风。被执行人：上饶市吉阳中药材种植有限公司，住所地江，住所地江西省上饶市经济开发区兴园街道办事处办公大楼**信用代码91361100688512388D。法定代表人：杨博然。申请执行人无锡市惠意兴科技有限公司与被执行人李小玲、徐文婷、李志财、李钦兴、上饶百花洲实业有限公司、江西佳禾电子有限公司、上饶市吉阳中药材种植有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月7日作出（2019）赣1102民初5407号民事调解书，双方自愿达成协议：被执行人上饶市吉阳中药材种植有限公司、李小玲、徐文婷尚欠申请执行人借款本金970,000元；申请执行人自愿放弃截止2019年11月7日以前的利息；被执行人上饶市吉阳中药材种植有限公司、李小玲、徐文婷于2019年11月8日前向申请执行人支付200,000元；于2019年11月30日前支付200,000元；于2019年12月31日前支付200,000元；2020年1月31日前支付100,000元；被执行人上饶市吉阳中药材种植有限公司、李小玲、徐文婷于2020年3月31日前还清剩余款项等。被执行人李钦兴、江西佳禾电子有限公司、上饶百花洲实业有限公司对被执人上饶市吉阳中药材种植有限公司、李小玲、徐文婷的上述款项承担连带清偿责任；如被执行人按照上述约定按时足额履行，申请执行人则放弃要求被执行人支付2019年11月7日以后的利息，否则申请执行人有权要求被执行人以尚欠借款本金为基数，从2019年11月7日起按利率8.04%的标准计算支付利息至借款本金清偿之日止，并有权就全部未付款项申请强制执行。因被执行人李小玲、徐文婷、李志财、李钦兴、上饶百花洲实业有限公司、江西佳禾电子有限公司、上饶市吉阳中药材种植有限公司未履行上述义务，2020年7月8日，申请执行人无锡市惠意兴科技有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人无锡市惠意兴科技有限公司向本院提出撤回申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月十三日书记员  付林源
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1188号申请执行人：朱永学，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省嵩县。被执行人：河南炽盛置业有限公司，住所地:河南省嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X。法定代表人：姜春厚，董事长。本院在执行朱永学与河南炽盛置业有限公司合同纠纷一案，执行标的4110元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南炽盛置业有限公司在金融机构的存款4110元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年八月二十日书记员  任小青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7624号原告：刘佳宁，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生，汉族，该公司法务。原告刘佳宁与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司占有物返还纠纷一案，本院立案后。原告刘佳宁于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘佳宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘佳宁撤诉。审判员  王娜二〇二〇年八月二十日书记员  李萌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15604号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王晟千，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区康建委****，约定送达地址上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王晟千金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王晟千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币2,504.86元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币24.14元、逾期利息人民币195.38元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币2,504.86元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币70,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王晟千未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告王晟千未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年1月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币70,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年1月20日发放贷款人民币70,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年1月20日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币2,504.86元、利息人民币24.14元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币2,504.86元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王晟千应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币2,504.86元；二、被告王晟千应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币24.14元、逾期利息人民币195.38元；三、被告王晟千应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币2,504.86元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文梅二〇二〇年八月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执746号尹兆旺：尹兆旺诉讼费追缴一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案移送执行，现已执行到位150.00元。本院已于2020年08月26日将该款上交至国库。至此，本院移送执行的(2020)云3124民初54号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执455号申请人：陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部，经营场所德宏州陇川县城子镇老车站。经营者：熊林蓉，女，汉族，1983年1月15日生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：董涛，男，汉族，1989年9月7日生，住陇川县。被执行人：穆庭祥，男，汉族，1968年7月28日生，住陇川县。关于陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部与董涛、穆庭祥财产损害赔偿纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2020）云31民终149号民事判决书确定：被告董涛自判决生效之日起十五日内赔偿陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部损失40754.53元；被告穆庭祥自判决生效之日起十五日内赔偿陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部损失17466.23元。该判决书生效后，被告董涛、穆庭祥未履行法律义务，权利人陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部申请强制执行，本院于2020年06月08日立案执行。立案执行后，依法向被执行人董涛、穆庭祥发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币58200.76元，案件受理费1004.00元，执行费773.31元，合计：59998.07元。经本院依法向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人董涛名下确无其它财产可供执行，被执行人穆庭祥所有的土地一宗，以本院（2019）云3124执561号执行案件采取查封措施，现处于评估阶段，本院依法委托第三方进行评估，因评估拍卖周期较长，被执行人又无其他财产可供执行，本院征得申请人陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部同意后，对被执行人董涛、穆庭祥采取限制高消费措施，决定终结该案的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执455号陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部与董涛、穆庭祥财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十六日法官助理刘正兴书记员金巍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2424号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：沙振河，男，54岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告沙振河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令沙振河缴纳物业费共计339.80元；2.诉讼费用由沙振河承担。事实和理由：沙振河于2019年1月-8月15日应缴纳物业费339.80元，共计7个半月欠缴物业费339.80元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，沙振河以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供沙振河身份信息，沙振河主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20047号原告：赵桂红，女，1975年2月8日出生，汉族，住平谷区。被告：张晓宏，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市。原告赵桂红（以下简称原告）与被告张晓宏（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，张晓宏，保险公司之委托诉讼代理人刘苑苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张晓宏、保险公司共同赔偿原告承包金损失652元、误工费1167元，以上共计1819元。张晓宏辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，也是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人。原告的承包金损失和误工费，应当由保险公司赔偿。诉讼费应由原告自行承担。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年12月3日原告车辆已修理完毕，不认可原告的全部诉讼请求，间接损失不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告与张晓宏至北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队报警，2019年11月8日20时20分，在北京市朝阳区百子湾路西口，张晓宏驾驶事故车辆由东向北行驶，与由南向北原告驾驶的×××车辆发生交通事故，事故车辆左前与原告车辆右侧接触，接触致使原告车辆右前与电动两轮车接触，造成车辆接触部位损坏，无人伤，电动两轮车自行离开。交管部门于2019年11月12日作出道路交通事故认定书，认定张晓宏负全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京×**有限公司（以下简称出租公司）系×××车辆登记所有权人。事故发生后该车在出租公司进行维修，维修费5890元已由保险公司赔偿。原告提交出租公司出具的《证明》《劳动合同书》《承包运营合同书》，证明原告和刘某某系×××车辆双班司机，每月承包金8280元，每月收入5000元，车辆损坏后于2019年11月8日送修，2019年11月15日修理完毕，原告在扣除岗位补贴1090元、油补802.5元后计算7天的承包金损失和误工费。保险公司提交保险条款及向139XXXX****手机号码发送的电子投保短信内容截图，证明对间接损失免责条款已尽到提示说明义务。张晓宏不认可电子投保，称经过保险公司系统查询，保险公司所出示的接收短信的手机号码与系统预留手机号码不一致，不认可保险公司尽到了提示说明义务。保险公司称号码不一致系因张晓宏投保后申请变更手机号码导致。张晓宏提交的交强险及商业三者险保单中记载的联系方式为139XXXX****。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由张晓宏赔偿。保险公司提交的证据可以证明其就免责条款已尽到提示说明义务，故其在商业三者险范围内免除赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持7天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张晓宏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵桂红误工费和承包金损失共计1605.92元；二、驳回原告赵桂红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月十九日书记员  王鹏宇
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审43号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人马立文，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京华安通用航空有限公司,住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园区通航大厦****。法定代表人康建生。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2020年8月6日向本院申请执行其对北京华安通用航空有限公司（以下简称华安通用航空公司）作出的京平人社劳监罚字[2020]04号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2020年1月19日作出京平人社劳监罚字[2020]04号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年11月8日，平谷人社局接到袁宝建等4人投诉华安通用航空公司拖欠职工工资。平谷人社局于2019年11月8日立案调查。2019年11月12日，平谷人社局向华安通用航空公司下达了《调查询问书》（京平人社劳监询字[2019]402号），要求华安通用航空公司派员携带材料到本行政机关接受询问。经对华安通用航空公司法定代表人委托代理人的调查询问和审核用人单位提供的书面材料，及对投诉人的调查询问，最终确认华安通用航空公司未按时发放袁宝建2019年1-3月、7-10月工资56000元、厉崇彪2019年1-3月、7-10月工资27314.2元。2019年11月19日，平谷人社局向华安通用航空公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]334号），要求华安通用航空公司于2019年11月26日前支付拖欠的工资并以书面材料报送改正情况。华安通用航空公司在规定的期限内没有支付拖欠的职工工资。2019年12月26日，平谷人社局向华安通用航空公司下达了《行政处理决定书》（京平人社劳监理字[2019]24号），责令该公司支付袁宝建、厉崇彪二人工资及加付50%赔偿金，合计124971.3元。华安通用航空公司至今未支付，有调查笔录、工资表、劳动合同和电话录音为证。华安通用航空公司的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项“拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定”的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款”，其中第三项“（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定，平谷人社局于2020年1月19日决定对华安通用航空公司作出罚款人民币贰万元整的行政处罚。华安通用航空公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监罚字[2020]04号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。华安通用航空公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，华安通用航空公司至今仍未履行行政处罚决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处罚决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇二〇年一月十九日对北京华安通用航空有限公司作出的京平人社劳监罚字[2020]04号《行政处罚决定书》中罚款人民币二万元整的内容。审 判 长 王富菊审 判 员 郑飞飞审 判 员 查金枝二〇二〇年八月二十日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12949号原告：苏州通元物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕街**，统一社会信用代码913205835602574967。负责人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：梁文根，男，汉族，1973年6月21日出生，住，住所地浙江省台州市路桥区/div>本院在审理原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司诉被告梁文根物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。本案受理费164元，减半收取82元，由原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年八月二十六日书记员 陆华平
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2841号 移送执行机关：淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高攀，男，1993年11月28日生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。 山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初217号刑事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款5000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄秀敏
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执669号申请执行人：丁麻糯，男，景颇族，1991年09月17日生，住陇川县。被执行人：张敏，男，汉族，1982年08月28日生，住重庆市潼男县。关于丁麻糯与张敏农村建房施工合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初310号民事判决书确定：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻糯建房款8000.00元，资金占用费1200.00元，合计9200.00元，本案案件受理费46元由被告张敏承担。法律文书生效后，张敏尚未履行法律义务，权利人丁麻糯申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人张敏发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币9200.00元，案件受理费46.00元，执行费50.00元，合计人民币9296.00元。在执行过程中，被执行人张敏至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执669号丁麻糯与张敏买农村建房合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十六日书记员  罗有山
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执740号郭光红：郭光红犯偷越国境罪罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2020)云3124刑初164号刑事判决书确定的郭光红缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22959号原告：许安源，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：华博。原告许安源与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告许安源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许安源撤回起诉处理。审判员 刘 邢二〇二〇年八月二十日书记员 崔景颐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1683号申请执行人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路**三箭如意苑****楼**。法定代表人：卢璟，总经理。被执行人：孙玉磊，男，1981年8月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人山东慷华物业管理有限公司与被执行人孙玉磊服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2661号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月17日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2661号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 吕 宇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1053号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：徐某丽，女，汉族，1983年7月20日出生，住址江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告徐某丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告徐某丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计16401.48元，其中本金13795.73元，违约金647.76元，利息1957.99元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××64的信用卡，额度为3万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款16401.48元，其中本金13795.73元，违约金647.76元，利息1957.99元（利息暂算至2020年4月30日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告徐某丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐某丽于2016年3月15日向原告建设银行南城支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告徐某丽办理了卡号为62×××64的信用卡，信用额度为30000元。被告徐某丽使用该卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年4月30日，被告徐某丽信用卡欠款16401.48元，其中本金13795.73元，违约金647.76元，利息1957.99元（利息暂算至2020年4月30日）。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、信用卡客户房产估值说明、房屋所有权证、信用卡交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告徐某丽向原告建设银行南城支行申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告徐某丽逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金13795.73元，利息、违约金2605.75元，本息合计16401.48元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告徐某丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1853号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：曹金文。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告曹金文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共5128.66元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金3657.49元、利息1475.88元、违约金296.84元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹金文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金3657.49元、利息1475.88元、违约金296.84元（利息、违约金截至2020年7月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨萌萌
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初970号 原告：和田帕戈郎食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：艾斯卡尔·阿不都卡地尔，总经理。 委托诉讼代理人：阿卜迪力克木·阿卜迪力木，公司员工。 被告：常保庆，男，1967年12月9日出生，汉族，高中肄业，住新疆维吾尔自治区和田市。 本院在审理原告和田帕戈郎食品有限公司诉被告常保庆买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告和田帕戈郎食品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告和田帕戈郎食品有限公司撤回起诉处理。 审判员 古丽胡 玛 ·尔肯 二〇二〇年八月二十八日 书记员 麦迪妮耶提·玉荪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2023号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该行职员。 被告:杨霞，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行仁和支行的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告杨霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2020年5月17日的信用卡欠款本金8547.75元、利息2248.77元、逾期还款违约金517.69元，合计11314.21元；2.被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年5月18日起至付清欠款之日止，并按月计收复利；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月25日，被告向原告申办了信用卡一张，卡号为62×××50。被告领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡欠款11314.21元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告杨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2.账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3.金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月25日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××50。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金8547.75元、利息2248.77元、逾期还款违约金517.69元，合计11314.21元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收未果。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年5月17日的信用卡欠款本金8547.75元、利息2248.77元、逾期还款违约金517.69元，合计11314.21元； 二、由被告杨霞按日利率0.05％支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行欠款利息（以8547.75元为计息本金，自2020年5月18日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42元（已减半收取），由被告杨霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒲 杨
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1715号原告：郝凤芝，女，汉族，1951年9月15日生，住。公民身份号码：。原告：马永宁，女，汉族，1971年11月2日生，住。公民身份号码：4129291971********。原告：马桂云，女，汉族，1975年10月4日生，住。公民身份号码：。原告：马桂丽，女，汉族，1981年1月12日生，住。公民身份号码：。共同委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。执业证号：。被告：陈付强，男，汉族，1971年2月2日生，住。公民身份号码：。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：。负责人：张国勇，任公司总经理。委托诉讼代理人：周舰，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省泌阳县。（系公司员工）。公民身份号码：。原告郝凤芝、马永宁、马桂云、马桂丽与被告陈付强、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下称人寿财产保险驻马店市公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤芝、马永宁、马桂云、马桂丽之委托诉讼代理人杨华磊、被告陈付强、被告人寿财产保险驻马店市公司委托诉讼代理人周舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝凤芝、马永宁、马桂云、马桂丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计35万元；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，陈付强驾驶豫Ｑ×××**号小型面包车与马世幸驾驶的无牌正三轮摩托车发生交通事故，致三轮车损坏，马世幸死亡。唐河县交警队认定陈付强负事故全部责任。豫Ｑ×××**号小型面包车在人寿财产保险驻马店市公司投保有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，原告方将诉讼请求变更为40万元。陈付强辩称：我愿意作出经济赔偿，保险公司应在保险责任内承担赔偿责任。人寿财产保险驻马店市公司辩称：如查明肇事车辆在公司投保属实，投保车辆驾驶员与投保一致，公司愿意在保险责任限额内承担责任。原告部分赔偿主张过高，请求法院依法驳回；原告提供的交通费票据存在大量连号现象与事故没有关联性；依据交强险条款规定，公司不承担间接损失的赔偿责任；对车辆施救费的真实性有异议，根据鉴定报告，车辆受损不影响行驶；提交的施救费发票已经停止在市面流通，与事故没有关联性。本院经审理查明：马世幸生于1948年7月18日。2020年1月13日12时38分许，陈付强驾驶豫Ｑ×××**号小型面包车与马世幸驾驶的无牌正三轮摩托车发生交通事故，致三轮车损坏，马世幸死亡，元月16日下葬，终年71周岁。为处理丧葬事宜，陈付强妻子支付费用16000元。唐河县交警队认定陈付强负事故全部责任。2019年12月27日，陈付强为豫Ｑ×××**号小型面包车在人寿财产保险驻马店市公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间。受唐河县交警队委托，南阳众企价格评估有限公司于2020年5月18日，对三轮车车损进行评估，损失价值295元；该公司收取评估费50元。据原告方提交的定额发票，唐河县翔枫汽车维修厂收取施救费200元。本院认为：陈付强驾车致马世幸的生命权、财产权受到侵害，依法应就马世幸死亡所造成的损失承担赔偿责任。陈付强为肇事车辆投保有交强险，人寿财产保险驻马店市公司依法在交强险的赔偿限额内替代陈付强付直接的赔偿责任，不足部分由陈付强承担赔偿责任。参照原告方的赔偿请求，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）2020年度》、《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，本院认定因交通事故致马世幸死亡所造成的损失计算如下：1.马世幸终年已满71周岁，依规定死亡赔偿金应计算8年。死亡赔偿金为307808.73元（34200.97元/年×9年）；2.丧葬费32074元；3.精神抚慰金5万元；4.现清楚的近亲属为逝者的三个女儿，按每家三人参加葬礼，每人每天按20元计算，考虑到事故发生至下葬时间为4天，本院酌定处理丧葬事宜人员的交通费为720元（4天×20元/天×9人）；5.按前述计算统计方法，每人每天129.51元，处理丧葬事宜人员的误工费为4662.36元（129.51元/天×4天×9人）；6.因没有提交处理丧葬事宜人员的的住宿发票，考虑到近亲属与逝者居住距离较近，本院对原告方的该项请求不应予支持。7.因交通事故，三轮车受损，施救费、修理费、评估费是必不可少的费用。保险公司对此争议较大，考虑到重新鉴定的成本较高，损失会进一步加大，本院酌定三项费用为360元。综上，本院认定因马世幸死亡所造成的经济损失、精神损失为395625.09元，超出认定的部分为4374.91元，本院不予支持。因陈付强投保有交强险，人寿财产保险驻马店市公司在交强险财产损失的赔偿限额内赔付原告360元；在交强险死亡伤残赔偿金的赔偿限额内赔付原告11万元。保险公司赔偿后的余额为285265.09元（395625.09元-110360元），减去已支付的16000元，陈付强另应负担的赔偿金为269265.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险的分项内赔偿郝凤芝、马永宁、马桂云、马桂丽损失110360元；陈付强应赔偿郝凤芝、马永宁、马桂云、马桂丽各项损失269265.09元；驳回郝凤芝、马永宁、马桂云、马桂丽的其它诉讼请求。上述一、二两项应在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由郝凤芝、马永宁、马桂云、马桂丽负担50元，由陈付强负担7280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王玉林审 判 员  刘春华人民陪审员  张新党二〇二〇年八月四日书 记 员  冯 宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3424号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1987年12月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市崇明区中兴镇爱国村**，因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2323号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月15日14时许，被告人沈某某至上海市浦东新区高行镇东靖路XXX号万嘉广场一楼名创优品店内，窃得MINISOQ66型蓝牙蓝牙耳机1只(价值人民币99.9元)。2020年6月2日14时许，被告人沈某某至上海市浦东新区世纪大道1192号世纪汇购物中心地下二层015潮品挚尚店内，窃得XGODY-02B型无线游戏机充电宝1个(价值人民币298元)。2020年6月10日10时，被告人沈某某至上海市浦东新区高行镇东靖路XXX号万嘉广场一楼名创优品店内，窃取MINISOB59型无线挂脖运动蓝牙耳机2个、可口可乐金属杯子1个、移动电源2个(共价值人民币349.5元)。2020年6月10日11时，被告人沈某某至上海市浦东新区高行镇东靖路XXX号万嘉广场沃尔玛超市内，窃取YIROKA交流无线数码门铃1个、手机支架1个(共价值人民币118.9元)。2020年6月10日，被告人沈某某因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接受证据清单及视频、案发经过表格、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。涉案赃物已被追缴发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2020年10月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年八月二十七日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4504号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司,住所地唐山路**永红桥西侧路南。法定代表人：宋建忠,职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司（以下简称冀东汽车销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告冀东汽车销售公司、微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令冀东汽车销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令冀东汽车销售公司赔偿柳宁经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实与理由：柳宁是漫画家，冀东汽车销售公司未经许可在新浪微博账号“唐山冀东丰田”上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告冀东汽车销售公司、微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“梦魇再现”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“唐山冀东丰田”认证主体为冀东汽车销售公司，粉丝量为1250。该微博账号于2014年10月30日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审时，涉案微博已删除。柳宁主张律师费1500元、公证费500元，但未提交相应票据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在无相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。冀东汽车销售公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，冀东汽车销售公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告冀东汽车销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，冀东汽车销售公司在其微博中向柳宁表示致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告冀东汽车销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1400元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1400元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1491号申请执行人欧阳贤珍，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人龙在强，男，汉族，湘乡市人，住湖南省雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初608号民事判决书，向被执行人龙在强发出执行通知书，责令被执行人龙在强按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙在强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙在强的银行存款546750元（含执行款538960元，执行费7790元，利息另计）或查封、扣、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年八月十二日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2255号 上诉人（原审被告）：徐刚刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛洪平，男，1986年1月2日出生，土家族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：马栩，浙江新兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路**。 法定代表人：金超锋，系公司经理。 上诉人徐刚刚因与被上诉人毛洪平、浙江**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐刚刚上诉请求：撤销一审判决，改判由徐刚刚支付毛洪平工资30000元，由华厦公司承担连带责任。事实与理由：华厦公司将诸暨华博孔雀城建设工程的架子工程分包给徐刚刚，徐刚刚雇佣毛洪平做架子工。经结算，截止2018年11月2日应得工资67440元，其中7440元系华厦公司叫其干活所得，故该笔应由其向华厦公司主张。欠条出具后，徐刚刚于2019年2月3日支付了20000元，故尚欠30000元。华厦公司尚欠徐刚刚约100万元工程款，其也是总承包方，应承担连带清偿责任。 毛洪平辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1.徐刚刚在一审中对拖欠毛洪平的工资除了点工单外共计50000元并无异议。徐刚刚在二审中提出的在2019年2月3日汇给毛洪平20000元，事实上是用来支付毛洪平在东阳工地上的工资。毛洪平与另案被上诉人毛洪畅在2017年底被徐刚刚叫到东阳工地上干活直到2019年，这20000元就是用来支付毛洪平部分工资的，东阳工地的其余拖欠工资也至今未付。综上，上诉人提交的银行转账凭证与本案无关联性，而且也不属于法定的二审中提交的新证据范围，上诉人违反了禁止反言的原则，也不符合法定的撤销自认的情形。2.点工单的工资7440元亦应由徐刚刚支付。毛洪平是由徐刚刚叫来干活的，平时工作管理和发放工资也其负责。点工单里的活也是由徐刚刚叫毛洪平干的，约定工资也由其支付。点工单上由徐刚刚签字并按手印确认。3.对于徐刚刚要求华厦公司承担连带责任的上诉请求无异议。 华厦公司未发表答辩意见。 毛洪平于一审时的诉讼请求:1.判令被告徐刚刚支付原告工资款57440元，并支付该款自2018年11月3日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告华厦公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了利息部分的诉请。 一审法院认定:华厦公司将诸暨华博孔雀城建设工程的部分工程承包给被告徐刚刚。2014年8月至2017年年底，被告徐刚刚招用原告在内的工人在诸暨华博孔雀城施工工地做架子工。2018年11月2日，被告徐刚刚出具欠条两份承认拖欠原告在内的六名工人（另五人为毛洪平、毛洪畅、毛胜高、毛洪军、高小英）工资共计236320元，其中拖欠原告二、三期工程的工资60000元和在二期单独计算的外架工工资7440元，共计67440元。2019年2月，被告华厦公司替被告徐刚刚支付了六名工人50000元工资，原告收到10000元，现仍欠原告工资57440元。原告认为被告华厦公司明知被告徐刚刚没有相应的施工资质仍然将部分工程承包给被告徐刚刚，应在拖欠工资范围内与被告徐刚刚承担连带清偿责任。 一审法院认为，债务应当清偿。原告为被告徐刚刚提供劳务，被告徐刚刚欠原告劳务工资57440元，事实清偿，证据充分。原告主张被告徐刚刚支付该款，合理合法，予以支持。原告还主张被告华厦公司承担连带清偿责任，被告华厦公司并非合同相对方，原告该主张于法无据，不予支持。被告徐刚刚抗辩其中7440元系原告为华厦公司提供劳务，其未向本院提供证据证实，不予采信。被告华厦公司经该院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决一、被告徐刚刚支付原告毛洪平工资57440元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告毛洪平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，依法减半收取618元，由被告徐刚刚共同负担。 二审中，徐刚刚向本院提交一张汇款单，证明其于2019年2月3日已支付过20000元给毛洪平。毛洪平质证认为，对该汇款单本身的真实性无异议，但与本案无关联，该20000元系徐刚刚支付毛洪平在东阳工地上干活的工资。毛洪平向本院提交了《证明》一份，证明2017年至2019年期间，毛洪畅、毛洪平被徐刚刚叫到东阳工地干活的事实。徐刚刚质证认为对该证据三性均不认可，该证据恰恰可以证明东阳项目与徐刚刚无关。本院对上述汇款单的真实性予以确认，对《证明》因其体现不出东阳工地等信息而暂不予确认。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，毛洪平系为徐刚刚所雇佣，工资由徐刚刚发放。徐刚刚称点工单上的7440元工资，因毛洪平系被华厦公司请去干活，毛洪平应向华厦公司主张，依据不足。徐刚刚欠毛洪平的劳务报酬，应由徐刚刚支付。徐刚刚称应由华厦公司承担连带责任，依据亦不足。徐刚刚已对毛洪平等人的劳务报酬作出结算，其于二审中提出的20000元，系于本案诉讼之前便已汇给毛洪平，而其于一审时对此并无异议。至于上述20000元，双方若有其他纠纷的，可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736元，由上诉人徐刚刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 叶 婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5146号 原告：遵义和驰汽车贸易有限公司，住所地：贵州省汇川区210国道西侧汽博中心**，统一社会信用代码：91520300596356912H（1-1）。 法定代表人：汪钦梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华东，贵州悠南律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：陈业雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。 第三人：谭伟。 原告遵义驰和汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第三人谭伟确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后原告遵义驰和汽车贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义驰和汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告遵义驰和汽车贸易有限公司承担。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年八月二十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初6484号原告：郝绥虎，男，1976年1月27日出生，汉族，住西安市长安区。被告：凌德强，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告郝绥虎与被告凌德强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝绥虎到庭参加诉讼，被告凌德强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、被告向原告支付借款100000元。2、案件诉讼费被告承担。事实与理由：被告因公司周转向原告借款10万元，约定借款期限1年，月息2.5分。原告给付被告10万元，被告先后给付利息6万元，但本金一直未还。经原告多次索要，被告一直以其经济紧张为由推诿拒付，现要求判如所请。被告经合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明，被告与原告系朋友关系。2015年11月被告因生意周转向原告借款10万元，出具借条一张：“今借到郝绥虎人民币100000元，借期12个月，即从2015年11月 11日至2016年11月10日，月息2分5，即每月利息2500元。每季度给付一次利息。”期间，被告共计给付原告利息60000元。2019年9月27日，被告给原告出具一张欠条：“自2015年10月8日从郝绥虎处借了十万元人民币，至今日共付了六万元利息。本人承诺最迟到2019年阴历年年底把十万元本金还清，此账了结。”后经原告催要，被告未给付。庭审中，被告未到庭案件，无法调解。上述事实，有原告提交的借条在卷证明，足以认定。本院认为，被告向原告借款，被告应当按时予以归还。现原告要求被告偿还借款本金100000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告凌德强偿还原告郝绥虎借款本金100000元。如被告凌德强未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费2300元，原告郝绥虎已预交，减半收取1150元，由被告凌德强承担。被告应与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    纪胜利 二〇二〇年 八 月 十一 日 书  记  员    寇爽爽 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丹峰，女，1981年6月28日生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区北梁新区****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈丹峰信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈丹峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丹峰支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)192,224.32元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息43,002.53元、违约金17,661.49元；2.判令被告陈丹峰支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈丹峰负担。事实和理由：被告陈丹峰于2014年12月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈丹峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈丹峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈丹峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月52日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告陈丹峰拖欠信用卡本金192,224.32元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丹峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丹峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金192,224.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈丹峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈丹峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陈丹峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金192,224.32元；二、被告陈丹峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,093元，减半收取计2,546.50元，由被告陈丹峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1987号 申请人：方承雄，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请人：姚绪进，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省东阿县。 被申请人：枣庄一泓环保科技有限公司 住所地：枣庄市台儿庄区运河街道燕庄村**。 统一社会信用代码：91370405MA3FE00P7P. 法定代表人：张茂侠，经理。 原告方承雄、姚绪进诉被告枣庄一泓环保科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人枣庄一泓环保科技有限公司的银行存款1200000元或查封扣押相应价值财物一宗，并由申请人提供天安财产保险股份有限公司的保单号为6674132181820200000293的保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄一泓环保科技有限公司银行存款1200000元或查封扣押相应价值财物一宗。 案件申请费5000元，由被申请人枣庄一泓环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年八月十九日 书记员 贺梦颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保510号申请人：中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。负责人：胡京平，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被申请人：彭金柱，男，1981年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请人中国建设银行股份有限公司北京昌平支行向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人彭金柱名下银行存款人民币530856.36元或查封、扣押其他等值财产。中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结彭金柱名下银行存款人民币530856.36元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年八月十二日书记员  王婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申266号 再审申请人（原审原告）：陈建国，男，1965年9月30日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：叶霆宇，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人陈建国因与被申请人叶霆宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108民初5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建国申请再审称：1、因再审申请人缺乏法律常识，在2017年与被申请人叶霆宇签订《付款协议》，甲方是浙江中申资产管理有限公司，（以下简称中申公司），因为中申公司的法定代表人是被申请人叶霆宇，造成中申公司和叶霆宇在付款书上签字画押。再审申请人在原审起诉时列错被告，导致主体上有一点瑕疵。2、再审申请人与被申请人有多次投资关系共计本金51万元，签订过相关合同以及债权转让协议，最后于2017年签订了《付款协议》，后被申请人将相关借条和合同回收。3、依据《付款协议》规定，36万元需甲方在2018年10月30日前支付，但甲方一直未支付。原审法院诉前引调时，被申请人叶霆宇曾确认个人全额还款责任，后因故未调成。原审法院最终判决以举证不能的理由驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为，原审判决违背了最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条等相关规定，没有追究被申请人应有的责任，给再审申请人造成诉讼费等经济损失。为支持其主张，再审申请人提交了相关的《个人出借咨询与服务协议》、相关的银行流水、收款确认书、债权转让协议、借条等证据。综上，再审申请人陈建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为陈建国与叶霆宇之间是否成立借贷关系。从最后形成的《还款协议书》分析，该协议书签订的主体为陈建国与中申公司，叶霆宇虽在中申公司公章处签字，但陈建国未能举证其与叶霆宇之间存在民间借贷关系，故可理解为签约经办人或委托代理人，叶霆宇向陈建国转账行为，属于其代中申公司履行还款义务。原审判决据此判处陈建国应承担举证不能之责任，并无不当。本院复查期间，再审申请人提交的证据，经查，仍不足以否认还款协议书是在中申公司与再审申请人之间签订的事实，故不足以推翻原判决。综上，再审申请人陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建国的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张思露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4931号申请执行人：董明明，男，1990年5月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司（组织机构代码：30648XXXX），住所地北京市大兴区金星路**院**楼**。法定代表人：安德鲁.巴纳德。董明明与巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6118号裁决书已发生法律效力。董明明向本院申请执行，要求被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司给付工资33551.72元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司账户内存款1195元。经查，本院未发现被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人董明明亦未提供被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董明明申请执行的工资33551.72元，已执行到位1195元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董明明享有要求被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司负有继续向申请执行人董明明履行债务的义务。申请执行人董明明发现被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月五日书记员  孙佳欣
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1494号罪犯吴玉松，男，1975年12月20日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗云法刑初字第1545号刑事判决，认定被告人吴玉松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2015年07月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑九个月（刑期至2021年8月15日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴玉松在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严二个月，拟建议减刑七个月。经审理查明，罪犯吴玉松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴玉松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴玉松减刑七个月（刑期至2021年1月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财