河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2528号原告：钱其占，男，1972年9月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：吴为香，女，1971年1月5日出生，汉族，住邓州市（系钱其占之妻）。委托诉讼代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰，系公司董事长。委托诉讼代理人:韩文娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区（系公司员工）。原告钱其占与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告钱其占向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告货款35万元，并按照银行同期贷款利率自2018年10月13日起支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年6月起，原告给被告承建的邓州市“建业城”工地上供应模板，货款共计65万元，被告的收料员郭计绪分六次给原告出具相关收据，且被告的工作人员冯杰给其出具承诺书，后被告陆续支付给原告30万元货款，现仍下欠35万元货款。原告钱其占为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、收料单四份及证明两份，以证明被告供给建业城项目上的货款共计65万元；3、承诺书一份，以证明其供应模板给被告，被告的项目经理冯杰签字确认了货物价值共计65万元，同时还证明被告欠合作分销商付永举、刘连国的货款10.8万元；4、计算清单和付款流水一份，以证明被告已支付货款30万元；5、付永举证人证言一份，以证明原告2018年为被告供货的事实及被告负责人冯杰承诺由被告负责结款的事实。被告新蒲公司辩称：本案是买卖合同纠纷，那么合同是本案的关键，其公司与原告不认识，与其不存在合同关系，原告与谁签的合同、合同单价多少其公司均不知情；针对原告提交的6张单据，其公司财务没有这6张单据存联，而且郭计绪不是公司员工，公司也没有委托郭计绪签字；原告说的合同总价65万元是没有依据的，因为其与我公司根本不存在合同关系；经向公司财务部核实，公司没有向原告支付30万元，这个30万元是谁支付的其公司不清楚；其公司认为原告钱其占起诉我公司是错误的，原告应当向给其30万元货款的人主张剩余货款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告新蒲公司为证明其主张，向本院提交建设工程施工合同一份，以证明其公司与海义置业签订的建设工程施工合同，该项目经理是张万青。原告钱其占提交的五组证据，被告新蒲公司对证据1无异议；对证据2真实性有异议，其公司没有委托郭计绪在收料单及证明上签字，其签字不能代表新蒲公司，货物是否用于工地，不是这几张单据就能证明的，而且四张收料单上的日期是2018年7月，上边只是显示数量不能证明原告起诉的总货款金额；对证据3有异议，承诺书上显示的时间是2018年6月至11月与单据上2018年7月时间相矛盾，65万元货款具体是怎么计算的不清楚，承诺书中有对案外人刘连国、付永举的承诺，我公司不予认可，不承担责任，签字的冯杰不能代表新蒲公司，且落款处只有钱其占的签字，明显是对案外人的承诺；对证据4中转账明细有异议，经与公司核实，曹小曼不是公司员工，公司没有这个人；对方木模板明细有异议，无合同证明上述单价的真实性，公司与原告无合同、无付款、无结算，原告应向合同相对方主张权利；对证据5有异议，承诺书是原告钱其占对案外人付永举、刘连国的承诺，不是我公司的承诺。被告新蒲公司提交的一组证据，原告钱其占认为合同只是复印件，对其真实性无法核实，且根据法庭调查及法院判决，冯杰是建业城项目的工程经理。依据原告钱其占的申请，本院依法调取了本院审理的（2019）豫1381民初4541号、（2019）豫1381民初5819号、（2019）豫1381民初6168号民事判决书及其相关材料。原告钱其占上述材料均无异议。被告新蒲公司认为（2019）豫1381民初4541号关于邓州市恒安混凝土有限公司的案件，其公司是指定马江波、郭计绪作为货物接收人，但马江波是公司员工，郭计绪不是公司员工。郭计绪只是在项目上出现过一段时间；（2019）豫1381民初5819号关于邓州市安泰混凝土有限公司的案件质证意见与恒安公司相同，且冯杰和我公司之间没有签署授权委托书以及合同，其不是所有的行为都代表公司；（2019）豫1381民初6168号关于李宗沛的案件，对其中照片真实性有异议，不知道从哪里来的；冯杰曾经在建业城项目上出现过，但是其公司未下发过任何委托书，此项目经理是张万青，由他负责建业城的项目，其他质证意见与上述两个案件相同。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院将结合本案具体案情，予以综合认定。依据有效证据，本院确认如下案件事实：2018年3月1日，被告新蒲公司与邓州海义置业有限公司签订建设工程施工合同，被告新蒲公司承建邓州市建业城一期工程项目。原告钱其占自2018年6月起为被告该项目工地供应方木、模板，被告项目工地收料员郭计绪给原告出具四份收料单及两份收料证明，该收料单及证明上均有郭计绪的签名。原告钱其占向本院提交承诺书一份，该承诺书载明“承诺书本人钱其占……，2018年6月至2018年11月期间与新蒲公司供应方木模板共计陆拾伍万元整（650000元），其中我钱其占从合作分销商刘连国……进模板1100张共计44000元（大写肆万肆仟元整），从付永举……进模板1600张共计64000元（陆万肆仟元整）；本人承诺如下：1、所有款项由新蒲集团直接打入……公司账号……作为支付钱其占款项……；2、从合作分销商刘连国……共计44000元（肆万肆仟元整）从付永举……共计64000元（陆万肆仟元整）；以上两笔款项共计108000元（壹拾万零捌仟元整）由新蒲集团在2019年1月30日之前无条件代扣支付，此款项无任何纠纷和争议；3、本人再有其他债务纠纷与新蒲建设集团无任何关系。……承诺人：钱其占付永举刘连国冯杰”。另查明，原告钱其占分别于2018年7月18日、7月20日收到建业城项目方木款各15万元共计收款30万元。关于案涉建业城一期工程项目，2019年6月14日，邓州市恒安混凝土有限公司诉新蒲建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1381民初4541号民事判决书，该判决书中认定事实“被告新蒲公司因工程建设需要，与原告恒安公司签订《商品砼供需合同》，……需方由马江波、郭计绪作为财务结算或商砼接（收）人员，……与被告指定人员马江波、郭计绪分别在五张商混对账结算单上签字……”；2019年8月7日，邓州市安泰混凝土有限公司诉新蒲建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1381民初5819号民事判决书，该判决书中认定事实“……因被告认可冯杰系其公司委派在该项目上的现场负责人，冯杰除在原、被告签订的合同上签字外，还负责该项目的具体事宜……但冯杰的签字行为，本院认定为被告行为……原告提供的统计表上均有被告合同中指定的人员马江波、郭计绪共同签字确认”。2019年8月2日，刘连国、付永举诉至本院，要求原告钱其占、被告新蒲公司共同支付货款108000元，本院作出（2019）豫1381民初5790号民事判决书，判决钱其占向刘连国、付永举支付货款，驳回对被告新蒲公司的诉讼请求。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告钱其占向被告新蒲公司承建的工程项目交付了方木、模板,原告钱其占提交的四份收料单及两份收料证明中均有被告项目工地收料员郭计绪的签名,原被告双方之间的买卖合同关系明确。原告钱其占向法庭提交的承诺书中明确其向被告新蒲公司供应方木模板共计65万元整，被告新蒲公司承建的工程项目工作人员冯杰在承诺书中签字视为对合同总价款的认可；虽承诺书中约定案外人刘连国、付永举的货款108000元由新蒲公司代付，但被告新蒲公司并未实际支付，且本院作出的（2019）豫1381民初5790号判决书中已明确由原告钱其占向两案外人付货款108000元。故被告新蒲公司应偿付原告钱其占货款共计65万元。原告于2018年7月18日、7月20日收到建业城项目方木款共计30万元，现原告钱其占要求被告偿付其剩余货款35万元的请求，本院予以支持。关于利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年5月22日起至款付清之日止。因本案涉及建业城一期工程项目，被告新蒲公司作为该项目的承包方，在此期间郭计绪作为被告项目工地收料员，冯杰作为该项目商务经理，其二人的签字行为系代表被告新蒲公司履行职务的行为，应当由被告承担相应的法律后果，故被告新蒲公司辩称郭计绪、冯杰并不是其公司员工，并非所有的行为都代表公司理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告钱其占货款35万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年5月22日起至款付清之日止）；二、驳回原告钱其占对被告新蒲建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年八月二十日法官助理代小丽书记员康京业