黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1809号原告：孟繁琢，男，1989年6月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨超，男，1988年4月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：李悦，女，1988年8月7日出生，汉族，中铁二十三局会计，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孟繁琢与被告杨超、李悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁琢、被告杨超、李悦庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁琢向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即向原告偿还欠款60,000.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告多次向原告借款用于家庭生活并为原告出具欠条三张，金额为50,000.00元。2019年3月29日，原告通过支付宝另行转款10,000.00元借给二被告。原告多次向二被告主张偿还欠款，二被告拖延不还，原告诉至法院。杨超辩称，不认可这个60,000.00元，已向法庭提交了还款记录，已足额偿还债务，借条未及时取回。李悦辩称，1．本案所涉债务不属于夫妻共同债务，杨超所借款项没有用于夫妻日常生活。2014年，李悦与杨超登记结婚，婚后杨超一直处于无业状态，生活开支均由李悦负担，自2016年起，杨超沾染赌博恶习，多次通过对外借款筹措赌资，2019年12月12日，李悦与杨超办理离婚登记；2．本案中孟繁琢应承担该款用于夫妻日常生活的举证责任，其提供的债权凭证中没有李悦的签字，孟繁琢知晓杨超所借款项均用于赌博，无权向李悦索要；3．本案所涉债务涉嫌赌债，应认定为无效。孟繁琢提供微信转账流水明细中与杨超存在多笔小额资金往来，涉嫌与杨超赌博所产生的赌资，不应得到支持；4．孟繁琢提供的借条与转账流水不符，无法证明该笔债务的真实性，不能排除杨超与孟繁琢共同伪造证据虚构债务的嫌疑；5．债权金额不真实。杨超称已经多次向孟繁琢还款，因孟繁琢提供的借条中没有约定利息，因此杨超还款行为应视为全部偿还本金；6．孟繁琢应向李悦返还个人财物，杨超将归李悦所有的卡地亚钻石手表、钻石戒指、钻石项链、钻石耳钉向孟繁琢质押，对于前述物品应属个人物品，杨超无权用于质押，孟繁琢应向李悦予以返还。即使认定质押生效的情况，应由法院拍卖，孟繁琢无权处理，且前述质押物价值，远超本案债权标的。综上，请求依法驳回孟繁琢对李悦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告李悦提交的离婚证、李悦与孟繁琢的聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孟繁琢提交的1．2018年5月22日欠条、2018年11月22日欠条、2019年3月2日欠条共三张，证明杨超向孟繁琢借款50,000.00元；2、微信账单截图7张、支付宝账单截图2张，证明孟繁琢给杨超转账记录，在支付宝转账10,000.00元，没有条，所以本案主张60,000.00元；3、广发银行对账单1份共2页，证明被告当时刷的是我的信用卡，刷了30,000.00元；4、孟繁琢的广发银行流水明细，证明其帮杨超还崔岩50,000.00元钱，2019年5月23日、2019年5月26日的三笔是其帮杨超还的。被告杨超的质证意见为，对1中三张欠条是本人写的，是后补的，因为孟繁琢把杨超抓住了才写的，50,000.00元的欠款是真实的，但在补条的时候已经还完了，是在2019年6月份补的三张条；对2没有异议；3不记得了；4有异议，不认识崔岩，也不知道崔岩跟这个案子有什么关系，也没向他借钱。被告李悦对1、2有异议，在借款的时候并不知情，该款项没有用于夫妻正常生活，如果原告起诉该笔款项用于夫妻正常生活，原告应举证证明。对于借条真实性有异议，因为杨超在后补的情况下向原告写的欠条，并且欠条时间与转账时间对应不上。根据原告与杨超提供的还款流水可以看出，杨超已足额还清。因为在借条上杨超并没有约定利息，杨超所还款应均视为偿还本金；3不知道是不是被告刷的，不记得了，也看不出来是不是被告刷的；4不认识崔岩，也不知道他们之间的交易。本院对证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认，3、4真实性予以确认，但从广发银行对账单中三笔消费为齐齐哈尔金三顺韩式炭火烤肉店1,011.00元，齐齐哈尔市旺达二手汽车交易市场交易10,000.00元，齐齐哈尔百货大楼股份有限责任公司交易19,000.00元，无法确认系被告所刷。广发银行流水能证明孟繁琢曾于2019年5月23日、2019年5月26日分三笔向崔岩转账共计50,000.00元，但从证据上无法看出是帮杨超还款。被告杨超向本院提交如下证据：微信账单截图23张、支付宝账单截图3张、微信聊天记录截图1张，证明债务里有押首饰的钱，已足额还清原告。原告孟繁琢的质证意见为，对真实性没有异议，对证明问题有异议，杨超没有还清欠款。被告李悦没有异议。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告李悦向本院提交如下证据：1、网络赌博平台截图，证明杨超一直通过网络平台进行赌博，其对外频频举债是筹措赌资；2、李悦与原告的聊天记录截图，证明原告询问李悦，杨超赌博输了，原告明知该借款与夫妻日常生活无关，还向原告借款；3、购物发票，证明杨超使用个人物品欧米茄钻石手表、钻石戒指（GIA一克拉）、钻石项链、钻石耳钉向原告质押借款，对于该部分质押物属于李悦个人财产，应由原告予以返还。即使该部分质押物的质押合同成立，本合同债权应由质押物现行拍卖清偿，如有剩余部分应予以返还；4、起诉状，证明杨超为筹措赌资多次对外借款，现案外人姜丽华向李悦、杨超主张赌资借款，起诉至富拉尔基区人民法院；5、杨超微信流水，证明杨超流水中，有大量赌资往来，其欠款均是赌博产生，与夫妻共同生活无关。依据杨超的流水可以看出，杨超已经向原告偿还90,188.00元，因双方未约定借款利息，杨超已经足额偿还欠款，存在杨超已足额还清欠款，借条未取回的情况，原告无权主张的本案债权。原告孟繁琢的质证意见为1有异议，杨超通过网络平台赌博孟繁琢也看不见；2真实性无异议，但当时杨超借款时说的是他奶生病了，以及偿还其他债务，平时孟繁琢和杨超也有资金往来。有两三次借款，是李悦用自己的POS机刷的，当时李悦也知情这个事情；3发票有异议，在发票中看不出来买卖的是什么物品。这些物品不在孟繁琢手里，都在崔岩手里，因为杨超是向崔岩借的钱，孟繁琢在中间帮联系；4认为与孟繁琢无关；5有异议，孟繁琢与杨超平时就有资金往来，如果足额偿还了，不可能在后来给孟繁琢补欠条。至于大量赌资都是杨超个人的事，孟繁琢也不知情。被告杨超对上述证据没有异议。本院认为，1系复印件，无法确认真实性；2真实性予以确认，但无法确认与本案的关联性；3该购物发票无法确认与本案的关联性，本案系民间借贷纠纷，财物是否是本案质押无法确认；4真实性予以确认，但与本案并非同一案件，不具关联性；5真实性予以确认，能证明杨超向孟繁琢转款共计90,188.00元，但依据该流水，无法确认杨超赌博等情况。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟繁琢与被告杨超系朋友关系，被告杨超与被告李悦原系夫妻关系，二人于2019年12月12日办理离婚登记。因被告杨超需用钱，向原告孟繁琢借款，孟繁琢通过微信及支付宝自2018年8月24日起至2019年4月3日，共计向杨超转款94,088.88元。而杨超自2018年8月25日起至2019年4月12日，通过微信及支付宝共计向孟繁琢转款90,197.76元。2019年6月，杨超同一时间给孟繁琢补欠条三张，其中一张写明：本人杨超欠孟繁琢20,000.00元，2019年6月22日归还，落款日期为2018年5月22日；另一张写明：本人杨超欠孟繁琢20,000.00元，2019年6月22日归还，落款日期为2018年11月22日；再一张写明：本人杨超欠孟繁琢10,000.00元，2019年8月22日归还。落款时间为2019年3月2日。出具欠条后，被告杨超未再给付原告孟繁琢款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孟繁琢提交被告杨超出具的欠条及双方之间微信、支付宝转账凭证，证实双方的借贷关系，借款数额为60,000.00元，但被告杨超提交其与孟繁琢之间的微信、支付宝转账明细，证明已还款90,197.76元，则孟繁琢应对双方之间借款仍为60,000.00元承担举证责任，但孟繁琢未能提出证据证实这一事实。经庭审询问，原告孟繁琢自认双方之间无其他投资等关系，双方借款亦没有利息，那么频繁转账应认定双方之间的借款与还款行为，本院依转账明细认定，现双方之间实际欠款数额应为3,891.12元（94,088.88元-90,197.76元），故原告孟繁琢主张被告杨超偿还借款60,000.00元的诉讼请求，本院支持被告杨超偿还原告孟繁琢实际欠款数额3,891.12元。另双方之间转账频繁，且欠条仅为杨超出具，虽然杨超与李悦借款时系夫妻关系，但原告孟繁琢未提供证据证实杨超的借款系用于夫妻共同生活，欠条上亦未注明借款用途，故原告孟繁琢主张被告李悦承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决发生法律效力之日即偿还原告孟繁琢欠款3,891.12元；二、驳回原告孟繁琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告杨超负担25.00元，由原告孟繁琢负担625.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年八月三十一日书记员  何晓囡