内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1723号   上诉人（一审原告）：韩利民，男，1961年6月3日出生，昆区新利民百货超市经营者，户籍地包头市，现居住包头市。   被上诉人（一审被告）：李小俊（又名李君），男，1980年5月19日出生，户籍地内蒙古丰镇市（1）号，现租住包头市。   委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：侯俊英，女，1980年11月8日出生，户籍地内蒙古丰镇市，现租住包头市。   委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人韩利民因与被上诉人李小俊、侯俊英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩利民，被上诉人李小俊及其与侯俊英共同委托诉讼代理人邱吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩利民上诉请求：1、撤销包头市昆都仑区人民法院(2020)内0203民初194号民事判决发回重审或者按照一审诉求予以改判。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、2013年2月18日，二被告向原告出具438000元借条一份并口头承诺按照月息2分钱向原告支付利息，至2018年8月18日，60个月共计产生利息(438000元*0.02元=8760元/月，8760元*60个月=525600元)。2018年8月20日，上诉人和被上诉人李小俊经过算账，被上诉人连本带利欠上诉人共计963600元，减去被上诉人已经归还的150000元尚欠813600元，后来经过协商上诉人给被上诉人减免利息83600元，被告自愿归还原告本息730000元，并于同日亲笔给上诉人出具730000元欠条一份，约定利息一分，并口头承诺一个月内付清，730000元欠条是由438000元本金和五年的利息产生。二、一审判决认定事实不清，被上诉人给上诉人出具的730000元欠条是双方算账时被上诉人自己算出来的数额，其在欠条上签字是真实意思表示，上诉人并没有任何胁迫他的行为，相反上诉人给被上诉人还减免了部分利息。   李小俊、侯俊英共同答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   韩利民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款73万元；2、被告按照73万本金自2018年8月20日起，以月息1分计算向原告支付利息至本息结清为止；3、诉讼费由被告承担。   一审法院认定，根据原、被告举证质证情况，该院认定事实如下：   一、（1）原、被告均认可2011年被告向原告交付款项30万元。原告述称系借款。被告辩称系合伙生意的投资款，被告对该抗辩未举证证明。（2）2013年2月18日，李小俊、侯俊英共同出具了438000元的借据一张。原告述称438000元由30万元的本息和后续借款共同组成。被告辩称438000元由30万元的投资款和138000元的利润组成，被告对该抗辩未举证证明。（3）2018年8月20日被告李小俊向原告出具73万元的借据，原告述称是438000元及其按照月息2分计算出来的累计数额。被告辩称系在被告的胁迫下出具，但未提供相关证据予以证明。该借据上标记月息1分。综上证据分析，根据被告向原告出具了借据，被告已认可所交付款项为借款，故438000元性质为借款。   二、原被告双方均认可2013年2月18日之后，偿还款项为15万元。438000元的借条上并未约定利息，故15万元应从438000元中予以扣除。   三、原告提供了一张2018年8月20日被告出具的“欠条”，载明“今欠到韩利民人民币柒拾叁万元整730000元（月息一分）”。被告不认可该欠条。   一审法院认为，根据庭审查明的事实，原、被告双方对交付30万的事实均无异议。双方之间的争议焦点为：（1）双方之间为合伙还是借贷；（2）数额如何认定问题；（3）双方之间是否存在利息约定。   关于以上争议焦点，被告辩称原告所交付的款项系合伙的投资款，但未提供相关证据佐证，相反却给原告出具的条子为借条，故而双方之间的款项为借贷关系。原被告对438000元数额的组成，说法相佐，但被告认可欠原告438000元的事实，故该院对该证据予以采信。但438000的条子上并无借期和利率的约定，原告亦同意此后所归还的款项抵作本金扣减，故此后所归还的15万元应予扣减，扣减之后的数额变更为288000元。对于原告73万元的主张，被告不予认可，原告当庭未能明确表述73万元的组成方式，原告仅陈述为本金和利息构成，但438000元的条子并无利息约定，故该院对73万元不予认定。但在该条上明确表明月息一分，故从2018年8月20日被告应按照一分（即年利率12%）向原告支付利息。被告侯俊英在借条上签字，故应作为共同借款人承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李小俊、被告侯俊英于本判决生效后十日内向原告韩利民偿还借款本金288000元及其利息（利息以288000元为基数，按照年利率12%计算，从2018年8月20日起至付清之日止，利随本清）。案件受理费11100元。本案适用简易程序减半收取计5550元（原告已预交），由被告李小俊、侯俊英负担。   本院审理查明，2013年2月18日，李小俊、侯俊英共同向韩利民出具438000元的借条一张。该借条中空白处还写明2013年11月2日还款50000元；2014年12月15日还款50000元；2018年2月13日还本50000元。2018年8月20日，李小俊出具“欠条”一份，载明“今欠到韩利民人民币柒拾叁万元整730000元（月息一分）”。   上述查明的案件事实，有相关书证及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。   本院审理查明的其他案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，2013年2月18日，李小俊、侯俊英共同向韩利民出具438000元的借条，双方当事人对该借据均不持异议，该借条是李小俊、侯俊英真实意思表示，其二人应履行相应的还款义务。2013年11月2日及2014年12月15日李小俊、侯俊英分别还款50000元，该100000元还款未注明系偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应视为偿还的利息。2018年2月13日李小俊、侯俊英还本50000元，应从借款本金中核减。李小俊对其于2018年8月20日向韩利民出具730000元欠条的真实性不持异议，本院予以确认，韩利民提出该730000元是在438000元借款本金基础上,相加利息而来的主张本院予以采信，相加利息并未超出我国法律规定保护的年利率24%，李小俊、侯俊英应履行偿还730000元的义务。因730000元欠条，是在438000元借款本金基础上相加利息而来,李小俊、侯俊英已于2018年2月13日还本50000元，故该欠条约定的（月息一分）应以388000元借款本金为基数计算利息。   综上所述，上诉人韩利民的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初194号民事判决；   二、被上诉人李小俊、侯俊英于本判决生效后十日内偿还上诉人韩利民借款730000及其利息（利息以388000元为基数，按照年利率12%计算，从2018年8月20日起至付清之日止，利随本清）。   三、驳回上诉人韩利民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5550元；二审案件受理费11100元，均由被上诉人李小俊、侯俊英负担。   本判决为终审判决。     审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年八月二十七日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。