北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15697号原告：康某1，男，1962年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。委托代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。被告：康某2，男，1954年11月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：康某3，男，1957年2月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某，女，1962年7月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：康某4，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告康某1与被告康某2、康某3、张某、康某4继承纠纷一案，本院受理后，于2019年10月31日作出一审判决。康某1不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2020年4月28日裁定撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49844号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某1的委托诉讼代理人蒲良翠与被告康某2、康某3、张某、康某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康某1向本院提出诉讼请求：1、要求对被继承人康某5、甄某1所留遗产房屋北京市海淀区圆明园西路×1号依法进行分割。2、要求就北京市昌平区回龙观田园风光雅园×2号房屋，张某、康某4支付我经济补偿5万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：康某5、甄某1婚后育有四子，分别为康某2、康某3、康某6、康某1。2000年，康某5、甄某1二人婚后购房一处，位于海淀区圆明园西路×**，房屋登记于康某5名下。2007年2月27日，甄某1去世，未留有遗嘱。2017年4月18日，康某5去世。康某5生前留有遗嘱，同意将于海淀区圆明园西路×1号房屋由我继承。父母去世后，原被告双方协商遗产继承分割未果，故我提起诉，要求依法继承分割父母所留遗产，望判如所请。康某2辩称，对于×1号房屋同意法定继承，但是要求均分。不认可原告照顾老人较多，我们都照顾老人了。对于田园风光的房屋同意归张某、康某4所有，不要求张某、康某4支付我折价款。康某3辩称，对于×1号房屋同意法定继承，但是要求均分。对与田园风光的房屋，我要求将其作为父母遗产法定继承，我继承其中的1/4的份额。张某、康某4共同辩称，对于×1号房屋同意法定继承，但是要求均分。田园风光的房屋归我们二人所有，同意给原告五万元的折价款，不同意康某3主张继承房屋1/4的要求，同时因为康某3在原审一审中明确表示不要求支付折价款，因此不同意支付康某3折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：康某5与甄某1系夫妻，生育四子，即康某2、康某3、康某6、康某1。康某6与张某系夫妻，生育一子康某4。甄某1于2007年2月27日去世，无遗嘱。康某5于2017年4月18日去世。康某6于2019年8月12日去世，无遗嘱。海淀区圆明园西路×1号房屋系2000年12月28日康某5与中国农业大学签订房屋买卖契约购买。2001年9月20日，该房屋登记至康某5名下，建筑面积61.1平方米。康某2、康某3、康某6、康某1均称该房屋的购房款系康某5夫妇的积蓄。2007年4月28日，北京市昌平区×2号房屋登记至康某5名下，房屋建筑面积111.8平方米。康某2、康某3提交康某52007年1月10日、2009年12月所写证明材料两份，载明北京市昌平区×2号房屋全部购房款是康某6所付，产权归康某6所有。康某1对该两份证明材料均不予认可。庭审中，康某1称康某5留有遗嘱，并提交日期为2015年8月1日的《遗嘱》，该《遗嘱》载明“即日起我的生活由小儿子康某1照顾，养老送终也由康某1负责，我愿将海淀区圆明园西路×1号全部给予康某1”。该遗嘱落款处有康某1的签字及捺印。庭审中，康某2、康某3对该遗嘱不予认可，称2015年康某5患有帕金森综合征和糖尿病、高血压，没有表达能力，写字困难，没有订立遗嘱的民事行为能力，康某2、康某3对该遗嘱中康某5签字捺印的真实性亦不与认可康某1称上述《遗嘱》中标题“遗嘱”二字系康某1爱人姚爱华所写，其他内容均系康某5本人所写。本案发回重审庭审中，康某1明确表示虽然其持有康某5的遗嘱，但是为了尽快解决本案纠纷，不再主张按照该遗嘱来继承分割×1号房屋，同意按照法定继承予以分割，因为其一家照顾老人较多，要求对×1号房屋多分得份额。2016年3月24日，康某2、康某3、康某6、康某1签订《赡养费认定证明》，内容为康某5现由康某1照顾，保姆是2月24日来的，所以从2016年4月起三兄弟每人每月应交纳赡养费1000元。后康某2、康某3、康某6向康某1交纳了2016年4月至10月的费用。之后的费用因双方产生争议，康某2、康某3、康某6未再支付。2016年10月20日，康某2、康某3、康某6、康某1签订书面材料，内容为“经协商三兄弟一致同意由康某3继承圆明园西路×1号房产，亲情价人民币70万元，兄弟四人分配，老人抚养由康某3养老送终；回龙观房产康某6拿出15万元三兄弟一人5万元”。康某1称康某5书写遗嘱后，为了更好的照顾康某5，而且当时康某1身体不好，希望四兄弟共同照顾康某5，所以签订上述协议，但协议签订后，康某3并未实际照顾康某5，故康某1继续照顾康某5并要求分割诉争房屋。康某1称该协议未履行的原因是康某3拒绝接收康某5，康某2、康某3称协议签订后，康某1拒绝将康某5交给康某3照顾。康某2、康某3、康某6、康某1另签订未载明日期的《协议书》，内容为“现父亲康某5年事已高，生活无法自理，经兄弟四协商，已父亲现住房为养老资本，一致同一房产归兄弟四人一人继承，定一个比较合理的亲情价补偿其他兄弟，其三兄弟自愿放弃继承圆明园西路×1号，老父母由继承房产人养老送终，其三兄弟每月从补偿款扣除1000元人民币做老父母生活、保姆等费用。父母工资由继承人和补偿扣除进行赡养老人，如费用不够由继承房产的人承担，现父亲存款大家核实一下，用于父亲百年后的费用。非继承房产人，在父亲过世后3个月协助继承房产人到公正处办理房产公正手续。现父亲名下回龙观有一套房产，是3儿子康某6以父亲名字付全款所购买，如没有异议，由康某6继承昌平区回龙观×2号房产，其他三兄弟放弃继承，继承人拿出一些钱，给三兄弟表达心意。父亲去世后三个月后协助跟×1号院房产一起到公证处，做房产公正手续，协议前父亲关于圆明园西×1号房产事情一律无效作废，以协议为准，非继承人写放弃继承权书”。康某1认可该协议上其签字的真实性，但称其签署该协议时，该协议未写“协议前父亲关于圆明园西×1号房产事情一律无效作废，以协议为准”，且签订该协议时康某5尚未去世，该协议对两处房屋的处分均属无效。康某2、康某3称该协议是双方2016年10月20日所签订的书面材料的草稿。本案原审过程中，康某1申请就海淀区圆明园西路×1号房屋的价值进行将评估，本院依法委托北京中鼎联合房地产评估有限公司进行评估，2018年12月3日，北京中鼎联合房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，载明该房屋单价每平方米71572.4元，总价437.31万元；依据相关规定，成本价出售住宅上市出售应向房屋所在区、县国土房产局交易管理部门缴纳土地出让金，缴纳标准为当年房改成本价（每平方米1560元）的1%，本次评估已考虑该政策对估价结果的影响。康某1就该评估支付评估费13433元。发回重审庭审中，双方当事人均要求法院判决各双方当事人对该房屋按份共有，仅确认各当事人在该房屋中的产权份额，不需要法院对该房屋实际分割。张某、康某4不要求法院对其二人的财产份额予以析清。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，康某1虽提交署名为康某5的遗嘱，但其不主张按照该遗嘱来继承海淀区圆明园西路×1号房屋，同意按照法定继承对该房屋予以分割，本院对此不持异议，本院按照法定继承对该房屋予以分割。因康某6已去世，故康某6对该房屋的继承份额由其法定继承人张某、康某4继承。康某2、康某3、张某、康某4要求平均分割×1号房屋，但考虑到康某5生前主要由康某1照顾，故在分割康某5的遗产份额时，康某1酌情予以多分。发回重审庭审中，双方当事人均要求法院判决各双方当事人对该房屋按份共有，仅确认各当事人在该房屋中的产权份额，不需要法院对该房屋实际分割，本院对此不持异议。张某、康某4不要求法院对其二人的财产份额予以析清，本院对此亦不持异议。北京市昌平区×2号房屋系康某6出资购买，结合康某2、康某3、康某6、康某1于2016年10月20日签订的书面材料的约定内容，本院判令该房屋归康某6的继承人即张某、康某4共同所有。康某6在2016年10月20日协议中同意支付三兄弟各5万元，故就康某1要求张某、康某4支付房屋折价款5万元的主张，本院予以支持。康某2放弃该5万元，本院对此不持异议。康某3要求将该房屋其作为父母遗产进行法定继承，要求继承其中四分之一份额的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，判决张某、康某4支付康某3房屋折价款5万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款规定，判决如下：一、北京海淀区圆明园西路×1号房屋归康某1、康某2、康某3、张某、康某4共有，康某1享有28%的产权份额，康某2享有24%的产权份额，康某3享有24%的产权份额，张某、康某4共同享有24%的产权份额，康某1、康某2、康某3、张某、康某4于本判决生效后十日内按照上述产权份额办理该房屋产权过户登记；二、北京市昌平区×2号房屋归张某、康某4共有，张某、康某4于本判决生效后十日内向康某1、康某3各支付房屋折价款50000元，张某、康某4于折价款付清当日将该房屋过户至张某、康某4名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费13433元，由康某1负担3761.24元，已交纳；由康某2、康某3各负担3223.92元，由张某、康某4负担3223.92元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费42185元，由康某1负担11811.8元，已交纳；由康某2、康某3各负担10124.4元，由张某、康某4负担10124.4元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉审 判 员  蔡 笑人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年八月七日书 记 员  陈雅楠