wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执289号申请执行人杨成珍，男，汉族，住陇川县。被执行人张小静，女，汉族，住陇川县，，现下落不明。杨成珍与张小静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初356号民事判决书确定：由被告张小静于本判决生效之日起十日内偿付原告杨成珍借款本金20000元。判决书发生法律效力后，被执行人张小静未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨成珍申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中依法向被执行人张小静发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币20000元。现被执行人张小静下落不明，联系不上，经本院调查核实，被执行人张小静丈夫蔡金富所有的房地产一宗，现抵押于陇川农业银行，已采取查封措施，本院依法委托第三方进行评估，并以（2020）云3124执179号执行案件执行拍卖，现处于一拍阶段，因拍卖周期较长，被执行人又无其他财产可供执行，本院争得申请人杨成珍同意后，对被执行人张小静采取限制高消费措施，决定终结该案的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执289号杨成珍与张小静民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日法官助理刘正兴书记员金巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3524号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：肖燕如，男，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告肖燕如保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告肖燕如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款55356元；2、被告支付违约金（按照1‰/日为标准，以67356.46元为基数，自2017年8月17日起计算至2017年8月28日止；以62356.45元为基数，自2017年8月29日起计算至2017年9月29日止；以58356.45元为基数，自2017年9月30日起计算至2017年10月30日止；以55356.45元为基数，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止；截止起诉之日为52633.55元）；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款7.5万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款7.5万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计67356.46元。原告向光大银行代偿后，原告多次要求被告还款，被告仅归还1.2万元，剩余资金未支付。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年9月28日，光大银行向被告发放贷款7.5万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月28日还款，每期应还贷款本息2303.8元、保费1267.86元。被告归还7期贷款本息及保费后逾期还款，原告于2017年8月16日代被告向光大银行偿还贷款本息62841.98元。被告分别于2017年8月29日、2017年9月30日、2017年10月31日向原告还款5000元、4000元、3000元。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。被告在原告代偿后还款1.2万元，尚欠代偿款为50841.98元。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，标准过高，本院酌情予以调整，按照月息2%计算。按月息2%标准计算，2017年8月17日至2017年10月31日的违约金分段计算为2720.2元（6284.98元*2%/月*12天+57841.98元*2%/月*31天+53841.98元*2%/月*31天）,2017年11月1日之后的违约金计算至实际清偿之日止。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖燕如于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款50841.98元、违约金2720.2元，并以50841.98元为基数按照月息2%支付自2017年11月1日起至实际清偿之日至的违约金； 二、被告肖燕如于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告肖燕如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执921号 申请执行人：方超，男，汉族，1980年12月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：温爽，女，汉族，1980年11月28日出生，住安徽省铜陵市义安区 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 方超、温爽与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7684.16元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十八日 书记员  查 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7340号原告周明辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告陈金平，女，1973年3月3日出生，汉族。原告周明辉与被告陈金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明辉到庭参加诉讼。被告陈金平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明辉诉称：原告系经营熟食生意，原告与被告长期有生意往来，原告负责送货。2019年12月18日，经原、被告双方对账核实，被告尚欠原告货款80000元，并且被告给原告打欠条一张，原告多次要求被告将剩余的款项结清，但被告均以各种理由予以拒绝，至今尚未结款。现原告诉至法院，1、请求被告支付原告货款80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈金平未到庭，未作出答辩。经审理查明：2019年12月18日，陈金平为周明辉出具《欠条》一张，载明：“今欠八里桥熟食厅46号周明辉货款80000元捌万元整”。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈金平经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，陈金平为周明辉出具欠条，认可欠付货款80000元。对于周明辉主张的请求被告支付其货款80000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金平于本判决生效之日起七日内支付原告周明辉货款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈金平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月二十日书记员  田力男
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1398号 原告：陈贯美，女，1936年8月16日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：陈香港，系本案原告。 原告：陈学春，男，1960年7月27日生，汉族，住临沂市河**。 原告：陈香港，男，1983年11月5日生，汉族，住临沂市河**。 原告：陈香兵，男，1987年10月10日生，汉族，住临沂市河**。 被告：徐志磊，男，1987年12月4日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：莒南县吉祥物流有限公司，住所地莒南县南一路北侧西一路西侧。 法定代表人：孙钦伟，经理。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人:王文正，男，1986年9月1日生，汉族，系公司职工。 原告陈贯美、陈学春、陈香港、陈香兵与被告徐志磊、莒南县吉祥物流有限公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称太平财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈贯美、陈学春、陈香港、陈香兵，被告徐志磊委托诉讼代理人林丽霞，被告太平财产保险公司委托诉讼代理人王文正到庭参加诉讼。被告莒南县吉祥物流有限公司经本院传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贯美、陈学春、陈香港、陈香兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计440986元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日18时29分许，原告亲属陈德云驾驶电动三轮车行驶至事故地点时，与被告徐志磊驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁ＱＸ9**重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告亲属陈德云当场死亡及双方车辆受损的交通事故。后查明，该车辆所有人为被告莒南县吉祥物流有限公司，该车在太平财产保险公司投保交强险和商业险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐志磊辩称，我系涉案车实际车主，车辆挂靠在被告莒南县吉祥物流有限公司，事故发生属实，对责任划分无异议，该车主车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险1000000元，不计免赔，被告愿意承担合理合法的费用，原告多主张诉讼请求由原告承担。 被告莒南县吉祥物流有限公司提交书面答辩，被告徐志磊系其驾驶事故车辆的实际车主，该车辆以我公司名义登记，我公司仅负责协助实际车主办理车辆保险、营运、车辆年度审等相关手续，因该车辆发生的事故等所有损失均由实际车主被告徐志磊自行承担。我公司不承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告太平财产保险公司辩称，事故发生属实，对于责任划分无异议，被告莒南县吉祥物流有限公司在我司投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，我方同意按照责任比例30%予以赔偿，程序性费用我司不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月24日18时29分，在临沂经济技术开发区交汇北路口，陈德云驾驶电动三轮车与徐志磊驾驶鲁Ｑ×××××、鲁鲁ＱＸ9**型半挂汽车发生相撞，造成陈德云当场死亡及双方车辆受损的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2020年6月16日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第3713921202000000611号道路交通事故认定书，认定：陈德云负事故主要责任，被告徐志磊负事故次要责任。 三、受害人概况：原告陈贯美系陈德云母亲，其有陈德云、陈得凤两女；原告陈学春与陈德云系夫妻关系，共生育原告陈香港、陈香兵两子；陈德云无其他继承人。 四、车辆所有及投保情况：徐志磊系驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ鲁ＱＸ9**半挂汽车实际所有人，但车辆登记所有人和运输资质登记所有人均为被告莒南县吉祥物流有限公司，在被告太平财产保险公司投保机动车第三者强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 五、人身损害各类费用情况表 项目 争议及认定依据 认定金额 死亡赔偿金 至事故发生时陈德云年满63周岁，计款42329元/年×17年。 719593元 丧葬费 山东省上一年度六个月职工平均工资。 42044.5元 被扶养人生活费 被扶养人生活费的计算标准以扶养人丧失劳动能力程度和应承担扶养义务，并不是以是否从事劳动；本案事发时陈德云虽63周岁，但并不能因此认定其丧失劳动能力和扶养他人能力，其是否从劳动与丧失劳动能力不是同一概念，故被告太平财产保险公司辩称主张，不予支持；被扶养人陈贯美扶养年限为5年，抚养人数2人。 66827.5元 精神损害抚慰金 双方过错程度及损害后果，本院酌定。 5000元 处理丧葬费事宜交通费 本院酌定。 1000元 处理丧葬费事宜误工费 本院酌定。 1000元 三轮车损失 原告未提交证据，被告亦不认可，暂不处理。 综上所述，原告陈贯美、陈学春、陈香港、陈香兵主张的陈德云赔偿款共计835465元，均在死亡伤残赔偿项目下；对于上述损失，先由被告太平财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告共计110000元（包括精神损害抚慰金）；超出死亡伤残赔偿限额部分共计725465元，根据商业保险条款约定，分别由被告徐志磊和被告太平财产保险公司赔偿，结合事故认定书中责任认定、所驾驶车辆及过错程度，认定被告徐志磊应承担40%赔偿责任，由被告太平财产保险公司在保险范围内赔偿290186元；被告莒南县吉祥物流有限公司向被告徐志磊出具营运资质，对被告徐志磊应承担赔偿款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈贯美、陈学春、陈香港、陈香兵共计110000元。 二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈贯美、陈学春、陈香港、陈香兵共计290186元。 三、驳回原告陈贯美、陈学春、陈香港、陈香兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7914元减半后收取3957元，由被告徐志磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年八月三日 书记员  许浩
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1072号 原告：王福伟，男，1983年3月4日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王雪、吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。 被告：高静，男，1968年7月30日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭慧律师事务所律师 原告王福伟与被告高静买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福伟的委托诉讼代理人吕秀明、被告高静及其委托诉讼代理人刘阿凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福伟的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1279779.2元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年9月25日起至欠款实际支付完毕之日止）;2、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，2018年5月10日至同年8月13日，原告向被告供应白灰共计3317.68吨，单价为440元每吨，货款共计1459779.2元，2018年9月25日，原、被告双方签订《欠货（白灰）款协议》一份、约定2019年1月31日以前，被告向原告还清所有货款，若未能还清按照银行贷款利息支付利息。后被告仅向原告支付了部分货款。至今尚欠原告1279779.2元未付，经原告多次催要被告均已各种理由推脱拒绝支付，请求维护原告合法权 益。 被告高静辩称，一、原、被告之间不存在买卖关系。二、被告与任惠普之间不存在合伙关系,被告受任惠普的委托，对涉案工程进行管理，被告向法院追加任惠普作为本案被告，三、鉴于被告系任惠普的委托人，其法律行为由任惠普承担。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、欠货（白灰）款协议，以证明实际欠款人系被告高静以及被告高静在支付18万元货款后至今尚欠原告1279778.2元未支付。 2、白灰过泵单74份，以证明供应白灰的总数量与欠款协议中约定的数量一致， 3、转账记录，以证明被告高静通过大元建设集团股份有限公司向原告付款18万元，以上证据足以证明实际欠款人系被告高静以及被告高静在支付18万元货款后至今尚欠1279778.2未支付。 被告的质证意见为欠货款协议所记载的被告签字是其本人所签，但是记载内容与事实不符，工程不是高静工地，是任惠普从大元公司承包，被告签字是对所欠白灰金额的确认，不认可是偿还金额的主体。被告辩称，针对过泵单真实性没有异议，但不同意原告证明目的，所有被告签字，只是被告对于所供货数量的确认，不能作为承担法律后果的依据，对于74张过泵单，由被告以及工地上的材料员以及技术员对于原告所供白灰数量的确认。对转账记录三性没有异议，明确记载工程的所涉及的原告白灰款18万元，是案涉工程伦特街二标任惠普项目，王福伟款，证实涉案项目为任惠普承包，为大元公司承建，与原告所述该款项由被告向原告支 付，事实不符。 被告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、授权委托书，以证实2017年，任惠普从大元建业集团股份有限公司承包伦特街（铁北路-中枢港路段）道路拓宽工程，任惠普委托被告对涉案工地现场管理等各项活动。 2、付款审批单，以证明大元公司替任向原告支付18万元 3、欠条，以证明任惠普分别向刘振强，王松波出具欠条，记载被告只是欠款证明人，并非欠款人。 4、录音，以证实任惠普承包案涉项目，原告向任惠普主张过货款。 原告的质证意见，对于授权委托书，真实性不予认可，委托人没有证据证明为任惠普，委托书中记载，委托高静管理涉案项目，但本案中作为完全行民事行为能力人，被告向原告出具欠款协议，其本人应当明知法律后果，并且即使其在行使受托事项，也是明显超过了授权范围，根据法律规定，受托人明知其无权而故意为之，其应当承担相应义务，对付款审批单数额真实性没有异议，之所以通过大元集团向原告方付款，是因被告方需要原告方开具发票，且原告向被告开具了45万元发票，被告仅支付18万元货款。原告称，欠款的主体与本案无关，所以不予认可，谈话录音双方主体不能确定，谈话内容根本并未涉及实际欠款人是谁，反而可以看出被告是在利用法律赋予的权利恶意拖延诉讼时间，侵害原告合法权利，该录音与本案不具有关联性，对其三性以及证明目的不予认可。 经审理本院认定事实如下：被告高静于2018年9月25日向原告出具《欠货（白灰）款协议》，该协议载明：王福伟在2018年5月10至8月13日为高静工地（伦特街二标南段）供应白灰3317.68吨，单价440元/吨，合计 1459779.2元，（壹佰肆拾伍万玖仟柒拾玖元贰角整），双方同意在2019年1月31日以前还清，若未能还清按银行贷款利息收取。在2019年2月3日原告收到18万元后，被告未给付剩余货款。 原告提起诉讼，请求被告支付剩余款项1279779.2元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2018年9月25日至履行完毕之日止的利息。被告的意见为其是受任被告受任惠普的委托，对涉案工程进行管理，其法律行为由任惠普承担，并申请追加任惠普作为本案被告。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告王福伟要求被告高静偿还货款1279779.2元，由原、被告双方签订的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定于2019年1月31日前，被告还清所有货款，若未能还清，按照银行贷款利息支付利息，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应自2019年2月1日起至欠款实际支付完毕之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高静主张其与任惠普为委托关系，负责案涉工程的现场管理，根据合同相对性原则，任惠普不是本案必要共同诉讼当事人，被告高静可另行主张权利，本院对此亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，判决如下： 被告高静于判决生效后十日内清偿原告货款1279779.2元以及利息（以1279779.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2018年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8159元，由被告高静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张智浩          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执432号 申请执行人:林某，女，2004年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 法定代理人：饶某，女,1982年9月22日出生,汉族,系申请执行人林某的母亲。 被执行人：福州小桥流水文化传媒有限公司，地址:福州市×××××单元，统一社会信用代码×××××. 法定代表人：舒春平。 本院在执行申请执行人林某与被执行人福州小桥流水文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，未发现被执行人福州小桥流水文化传媒有限公司有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5993号 申请执行人：毛璐，女，1981年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李华玲，女，1985年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张斌，男，1980年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行毛璐与李华玲、张斌民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人李华玲的银行存款4100元，扣除执行费50元后，申请执行人毛璐受偿4050元。此外本院未查找到被执行人李华玲、张斌有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人毛璐有债权55707.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈正梁
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初680号 原告：李聪会，女，1966年11月27日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：许亦文，江苏东行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛锦宏，江苏东行律师事务所实习律师。 被告：鲍彦彬，男，1976年3月2日生，汉族，住南京市，送达地址南京市。 被告：马丽勤，女，1974年10月21日，汉族，户籍地南京市鼓楼区，送达地址南京市。 原告李聪会与被告鲍彦彬、马丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李聪会及其诉讼代理人许亦文、葛锦宏，被告鲍彦彬到庭参加诉讼，被告马丽勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李聪会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金158万元，并支付利息（其中，以50万元为基数，自2012年2月29日起至实际还款之日止，按月利率1%计算；以100万元为基数，自2012年9月10日起至实际还款之日止，按月利率1%计算；以8万元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日、9月10日，原告李聪会分别借给被告50万元、100万元，并约定月利率1%。2017年9月25日，李聪会借给被告8万元。虽经多次催要，但两被告仅归还利息39.5万元，不再继续还款。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告鲍彦彬辩称，原告李聪会所述属实，确实向其借款158万元，双方已对过账，已归还利息39.5万元，并愿意承担还款责任。对李聪会主张的利息起算时间和标准均无异议。另外，2020年4月，鲍彦彬又归还利息1万元。 被告马丽勤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李聪会共向鲍彦彬借款158万元。分别为：1.2012年2月29日，鲍彦彬出具一份《借条》，载明：今借到李聪会50万元，以本票形式支付。当日，李聪会申请开具一份中国银行本票，收款人为鲍彦彬，金额为50万元。2018年1月27日、2018年5月5日，鲍彦彬、马丽勤分别在该《借条》上签字。2.2012年9月10日，鲍彦彬出具一份《借条》，载明：今借到李聪会100万元。当日，李聪会向鲍彦彬转款100万元。2018年1月27日、2018年5月5日，鲍彦彬、马丽勤分别在该《借条》上签字。3.2017年9月25日，李聪会向鲍彦彬转款8万元。庭审中，李聪会称未找到该借款的《借条》，亦未约定利息。经本院询问，李聪会称：前述两份《借条》上未载明利率，但双方口头约定月利率1%，且鲍彦彬亦按该标准支付利息。对此，鲍彦彬予以认可，并称：马丽勤知晓借款，但不清楚利率情况；与马丽勤于2002年离婚，但离婚后一直住在一起。 另查明，2019年11月30日，鲍彦彬、马丽勤出具一份《还款计划》，其主要内容为：2012年至2018年期间，鲍彦彬共向李聪会借款158万元，至今未能归还；对于以上债务，鲍彦彬现每月30日前至少归还1万元；如有款项进账，需尽量多还，并承诺在两年内还清；其中，2012年的150万元借款，当时约定按月利率1%支付利息，截止到现在，已归还利息39.5万元。此外，李聪会认可鲍彦彬于2020年4月又归还利息1万元。庭审中，鲍彦彬称：该《还款计划》上“马丽勤”的签名系其代签，但代签时未告知马丽勤。对此，李聪会不予认可，但不申请对“马丽勤”的签名进行司法鉴定。 庭审中，本院要求鲍彦彬当庭电话联系马丽勤（免提），马丽勤称：李聪会来到店里，要求签字；因双方都是老家人，不想让大家难堪，不让李聪会家庭有矛盾，并督促鲍彦彬还款，才在涉案两份《借条》上签字；未在《还款计划》上签字，亦不清楚利率约定情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍彦彬向原告李聪会出具《借条》的行为，表明双方形成了借贷关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定其合法有效。根据查明的事实，可以确认鲍彦彬已收到158万元借款，且双方口头约定其中的150万元借款的月利率为1%。因鲍彦彬未按《还款计划》履行还款义务，故本院对李聪会主张归还全部借款本息的诉讼请求，依法予以支持。因鲍彦彬认可李聪会主张的利息起算时间和标准，故本院依法予以确认，但该项利息计算后，应扣除鲍彦彬已归还的40.5万元。因马丽勤知晓鲍彦彬向李聪会借款，其作为一个完全民事行为能力人，应清楚在具有债权凭证性质的两份涉案《借条》上签字的法律后果，故本院认定其应对该150万元借款承担共同还款责任。因李聪会、鲍彦彬之间确实存在口头约定利率的事实，故本院认定马丽勤亦应对该150万元借款的利息承担共同还款责任。因各方对《还款计划》上“马丽勤”是否为其本人所签存在争议，且李聪会不申请进行司法鉴定，故本院认定李聪会应自行承担相应不利法律后果，并认定马丽勤对2017年9月25日的8万元借款及利息，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、鲍彦彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李聪会归还借款本金150万元及利息（其中，以50万元为基数，自2012年2月29日起至实际还款之日止；以100万元为基数，自2012年9月10日起至实际还款之日止；上述利息均按月利率1%计算，再扣除鲍彦彬已支付的利息40.5万元）；马丽勤对该付款义务承担共同还款责任。 二、鲍彦彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李聪会归还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回李聪会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19020元，减半收取9510元，由被告鲍彦彬、马丽勤负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19020元。 审判员  胡维华 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 枫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32388号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：宋福刚，男，1970年3月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村**。原告安吉租赁有限公司诉被告宋福刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢190号之一 申请执行人：王博轶，男，1994年5月8日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被执行人：北海市乐邦福物业服务有限公司，住所地北海市江苏路**海悦华府****。 法定代表人：王要周，总经理。 本院在执行的申请执行人王博轶与被执行人北海市乐邦福物业有限公司健康权纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初95号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请恢复强制执行。强制执行标的为被执行人北海市乐邦福物业有限公司向申请执行人王博轶支付医疗费48383.36元及迟延履行利息、案件受理费1858元、申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市乐邦福物业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已作出（2020）桂0503执恢190号《执行裁定书》依法提取北海市乐邦福物业有限公司名下物业费60097元，但未实际提取到位。本院已依法限制被执行人北海市乐邦福物业有限公司有关消费并根据申请人申请将被执行人北海市乐邦福物业有限公司列入失信。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人北海市乐邦福物业有限公司有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6232号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张满宁，男，1967年11月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告江西银行股份有限公司与被告张满宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金37060.33元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共4227.75元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张满宁。签约情况：原、被告于2017年12月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：103000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月30日至2020年12月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为72000，1笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为31000。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金37060.33元、利息1007.75元,罚息3133.57元,复利242.17元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张满宁发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金37060.33元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息1007.75元,罚息3133.57元,复利242.17元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告张满宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2021号原告：薛跃芳，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：薛朝，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告薛跃芳与被告薛朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛跃芳及其委托诉讼代理人莫春松、被告薛朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛跃芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币货款20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告薛朝系同村老乡，原告因加工生产竹筷，有副产品竹灰可供，2015年以来，被告多次在原告处购买竹灰，2020年2月20日，经双方结算，被告共拖欠原告竹灰款2万元，当天由被告向原告出具了欠条。此后原告因患癌症需资金治疗而多次向被告催款，但被告以种种借口拖欠，至今分文未还。被告薛朝辩称，2010年至2015年他与原告租用别人的厂房、设备合伙开办竹筷厂，租金一直由他垫付，期间他和原告多次协商要原告付清租金未果。后两人散伙，他就在原告处拖竹灰,拖欠原告竹灰款是事实，但应扣除他为原告垫付的租金。本院经审理认定如下事实：原告薛跃芳与被告薛朝系同村老乡，原告因加工生产竹筷，有副产品竹灰可供，2015年以来，被告多次在原告处购买竹灰，2020年2月20日，经双方结算，被告共拖欠原告竹灰款2万元，当天由被告向原告出具了欠条，现被告尚未支付。本院认为，被告薛朝向原告薛跃芳购买竹灰，双方之间的买卖合同成立并有效，原告已经将竹灰交于被告薛朝，履行了交付货物的义务，但被告薛朝未按约支付货款，故本院对原告要求被告薛朝支付货款的主张予以支持。被告所提他与原告合伙办厂原告应付租金的问题，属另案法律关系，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告薛朝于本判决生效之日起十日内支付原告薛跃芳货款20000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛朝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  丁素娟二〇二〇年八月二十四日法官助理李健书记员肖梦瑶附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1914号 申请执行人：刘前，男，1974年10月20日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：莫先平，男，1980年6月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行刘前与莫先平租赁合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人莫先平履行（2020）川0903民初1362号民事调解书确定的义务，但被执行人莫先平未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月三十一日 书记员 庾 青
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特219号 申请人：厦门市思明区快乐莱购便利店，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵西里****之一。 经营者：胡瑞，女，1981年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。 被申请人：翁倩玉，女，1996年10月31日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人厦门市思明区快乐莱购便利店（以下简称快乐莱购便利店）与被申请人翁倩玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 快乐莱购便利店称：厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称思明劳仲委）作出的厦思劳人仲案字[2020]第477号裁决应予撤销。1.快乐莱购便利店一直都由临时工协助看店，翁倩玉是临时工，实际白班上班时间为8:30-18:30，晚班22:30-次日8:30。裁决关于翁倩玉上班时间的认定有误，致使薪资认定有误。2.仲裁裁决对于二倍工资差额的计算标准认定有误，薪酬标准应为每月1800元。厦门便利店都是按照小时计算报酬，每小时14元的报酬里已经包括餐费补贴、满勤、车贴等，仲裁裁决认定的薪酬标准有误。3.快乐莱购便利店并非无故辞退翁倩玉，而是由于其随意在店内拿饮料喝不付钱、不执行店内退货安排、经常迟到等不良行为。4.仲裁委工作人员未告知快乐莱购便利店对于翁倩玉的工资标准的具体举证要求，快乐莱购便利店申请证人出庭被否决。 翁倩玉辩称：快乐莱购便利店不属于非全日制用工，在仲裁庭上已承认全日用工形式和月结的报酬支付周期，也确实存在未与翁倩玉签订劳动合同的违法行为。翁倩玉面试入职时，快乐莱购便利店经营者的丈夫承诺的薪资标准为每月底薪4200元，从未提及车补、餐补等。快乐莱购便利店所称辞退翁倩玉的原因与事实不符。 经审查查明：2020年6月22日，思明劳仲委作出厦思劳人仲案字[2020]第477号裁决书，认定快乐莱购便利店与翁倩玉属于全日制用工关系，双方未签订书面劳动合同，翁倩玉的月工资标准为第一个月4000元，第二个月起为4200元+加班费。据此裁决：自裁决书生效之日起十日内，快乐莱购便利店应当一次性支付给翁倩玉2020年3月18日至2020年4月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计4620元。 本院认为，快乐莱购便利店称思明劳仲委未告知具体举证要求，否决证人出庭申请，但未能就此加以举证说明，故不足以证明仲裁违反法定程序。 对于双方之间是否系劳动关系问题。思明劳仲委根据查明的事实及相应证据，认定快乐莱购便利店对翁倩玉系全日制用工，双方为劳动关系，并无不当。快乐莱购便利店在本案并没有相反证据证明翁倩玉是协助看店的临时工、双方不存在劳动关系。因此，该申请理由不予采纳。 快乐莱购便利店还对裁决认定的工资数额提出异议，由于未签订书面劳动合同的二倍工资，系按实际支付工资计算，故该数额属事实认定范畴，不属法院审查。 综上，快乐莱购便利店的撤销事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门市思明区快乐莱购便利店的申请。 申请费10元，由厦门市思明区快乐莱购便利店负担。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 翁孟颖 书 记 员 郑媛妮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李延慧，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李延慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李延慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,738.45元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息4,118.86元、分期付款手续费6,232.38元、逾期还款违约金6,232.38元，并偿付以欠款本金34,738.45元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,797.91元。被告李延慧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年8月5日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：34,738.45元；2、利息：4,118.86元；3、逾期还款违约金：6,232.38元；4、分期付款手续费：1,708.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,738.45元；二、被告李延慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.46元，减半收取计334.23元，由被告李延慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终170号原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1989年8月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地忻州市繁峙县。2019年8月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被繁峙县公安局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。辩护人曹某，山西融融律师事务所律师。辩护人马某，山西融融律师事务所律师。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人杨某犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月12日作出（2019）晋0924刑初121号刑事判决。判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实需进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2019）晋0924刑初121号刑事判决；二、发回繁峙县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 胡正斌审判员 侯 亮 二〇二〇年八月十七日书记员 陈 都
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执恢91号 徐志军、李萍： 关于申请执行人蒋建红申请执行你买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，你（单位）已履行完毕本院作出的（2016）川0183民初327号民事调解书所确定的义务，本案（2020）川0183执恢91号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2285号原告：孔祥东，男，住呼和浩特市。被告：姚福动，男，汉族，住呼和浩特市。被告：姜花花，女，住呼和浩特市玉泉区祥和苑公租房******。原告孔祥东与被告姚福动、姜花花民间借贷合同一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告孔祥东于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔祥东撤诉。审判员 李雅杰二○二〇年八月二十四日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5148号 原告：熊金凤，女，1976年9月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：邓俸吉，男，1967年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告熊金凤与被告邓俸吉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告熊金凤、被告邓俸吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊金凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还收铺费用2000元，自2016年8月1日起按银行同期贷款利率算至返还原告收铺费用止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与南宁市水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）的租赁合同于2015年8月31日到期。租赁合同到期后，水晶城商贸公司提出的续约租金远低于同地段商铺租金，故原告不同意续约并要求水晶城商贸公司返还商铺。由于双方争议较大，原告与其他众多业主与水晶城商贸公司多次协商未果，水晶城商贸公司继续强占商铺。2015年12月，案外人刘丽萍及被告称某QQ群里称有一位业主找到了一个收铺公司，可以协助收回铺面，并承诺每个商铺交费2000元，若未能在2016年8月1日前收回商铺，可退款。商铺收回前，该款项由被告收取并保管。原告向被告交纳了2000元，被告亦出具收据。2016年8月后，收铺宣告失败，但被告未能退款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓俸吉辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告作为成年人，应当预知付费收铺的风险，但其仍自愿交款，亦应承担相应风险；案涉款项已经转给案外人刘丽萍，实际由她进行收铺。 经审理查明：2016年1月19日，被告向原告出具《收据》，其上记载:“兹收到熊金凤一层A区85号业主交来的水晶城收铺费用2000元。如果2016年2月1日起半年内不能收回铺面，收铺方全额退回上述收取的费用。”被告在收款人处签字确认。后，由于被告未能依约将铺面收回，故成诉。 另查明，自2016年8月1日起，原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群（QQ群号581870089），该群聊天记录显示：2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用。2018年6月30日、2019年9月19日，被告均在QQ群内发言。 本院认为，被告认可已收取原告转账的2000元用于收回商铺，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，原告与被告之间形成委托合同法律关系。诉讼中，原告与被告均认可案涉商铺已无法收回，则原告委托被告所办事项已无实现的事实基础。被告抗辩其收取的款项已支付给案外人刘丽萍，不应由其承担退款责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，原告向收取其款项并向其作出承诺的合同相对方主张退款责任，于法有据，被告作为原告的合同相对方，不能以其与刘丽萍间的法律关系来对抗原告的主张，被告与刘丽萍间的法律关系，被告可另行主张。故对于原告有权要求被告返还款项2000元并支付相应利息，利息的计算方式应以2000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，案涉《收据》中载明委托事项的办理期限至2016年8月1日止，则诉讼时效应自2016年8月1日起开始计算。又因原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群，2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用，可认定系权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，应自2017年12月28日、2019年12月17日起分别重新计算诉讼时效期间，即诉讼时效应自2019年12月17日起计至2022年12月16日止，原告于2020年5月27日向本院主张权利，未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告邓俸吉向原告熊金凤退还款项2000元； 二、被告邓俸吉向原告熊金凤支付利息（利息的计算：以2000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止）； 三、驳回原告熊金凤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，由被告邓俸吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄 婷 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32714号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘智涛，男，1996年2月5日出生，汉族，住河北省昌黎县朱各庄镇指挥村**。被告：李福荣，女，1964年12月20日出生，汉族，住，住河北省昌黎县朱各庄镇指挥村**/div>原告安吉租赁有限公司诉被告刘智涛、被告李福荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2430号之十一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:亓国卫、李庆娟、康与更、许敬爱、亓庆顺、康翠苹、康春海、许玉莲、石英林、张合英。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初546号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许敬爱网络资金2200.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱伟伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4206号原告北京流风回雪文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****B1158。法定代表人樊荣，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人蒋宇星，北京市汉卓律师事务所律师（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第19533号关于第35009785号“流风回雪”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月22日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第35009785号“流风回雪”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25632507号“流风回雪低卡水饺”商标（简称引证商标）在文字构成上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标的商标权人已经被注销，不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标权利人已于2018年7月4日注销，且未有证据显示其对引证商标进行了的权利处置。上述事实，有商标档案、引证商标权利人工商信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标权利人于2018年7月4日已注销，且未有证据显示其对引证商标进行了的权利处置，引证商标不再具有使用的可能，引证商标的权利基础已消失，不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。上述事实对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第19533号关于第35009785号“流风回雪”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京流风回雪文化传播有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8964号原告：周扬，女，1973年2月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭玉玲，女，1955年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李晔辉，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周扬与被告郭玉玲、李晔辉委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本院向原告周扬送达本案案件受理费交费通知书，并要求原告周扬7日内预交案件受理费，原告周扬无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周扬撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十九日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执894号 申请执行人：郑福你，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈家波，男，1987年12月13日出生，汉族，现住安徽省庐江县。 郑福你与陈家波劳务合同纠纷一案，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人陈家波银行账户存款22200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十五日 书记员  查 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初1970号之三 原告：李军，男，1971年3月11日出生，住博山区。 被告：翟慎杰，男，1984年10月6日出生，住淄川区。 第三人：张军水，男，1971年6月25日出生，住博山区。 第三人：刘二虎，男，1977年6月30日出生，住博山区。 本院在审理原告李军与被告翟慎杰、第三人张军水、刘二虎建设工程施工合同纠纷一案中，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  谭启刚 审 判 员  崔国梁 人民陪审员  李务忠 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  乔鑫栋
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初245号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人郑宜男，男，1992年6月20日出生，汉族,初中文化，无业，住广东省汕头市潮**。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年2月27日被取保候审，2020年7月17日被刑事拘留，2020年8月4日再次被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉［2020］238号起诉书指控被告人郑宜男犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控: 2019年1月至2月间，被告人郑宜男明知SUSUYA胶囊中含有毒有害成分，仍通过淘宝向南京市建邺区等地销售，共计得款人民币4.9万余元。 2019年2月26日，被告人郑宜男接电话通知，向公安机关投案，并供述了上述犯罪事实；后因取保候审期间脱逃，被公安机关抓获归案。被查获上述SUSUYA胶囊共计150粒。经鉴定，上述SUSUYA胶囊均检出西布曲明成分。 公诉机关认为被告人郑宜男有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人郑宜男判处有期徒刑十个月，罚金人民币十万元，可以适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人郑宜男犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告人郑宜男犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、扣押在案的有毒、有害食品予以没收并由扣押销毁；追缴被告人郑宜男销售有毒、有害食品的违法所得人民币4.9万元。 三、禁止被告人郑宜男在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年八月五日 书记员 屠钰薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2338号 上诉人(原审原告):李秋梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港**。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人李秋梅因与被上诉人贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，2020年8月12日，李秋梅以个人原因为由提出撤回上诉申请。 本院认为，李秋梅在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李秋梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由李秋梅负担。余下5元本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3431号 原告：陆红霞，女，1991年10月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：何伟成，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：唐雄，男，1992年10月27日出生，汉族，住四川省达县。 原告陆红霞与被告唐雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。陆红霞及其委托诉讼代理人何伟成均到庭参加诉讼，唐雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金25000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月24日在原告处借款25000元，并承诺于2017年8月31日前还清。现借款期限已过，原告多次找被告要求归还借款，被告均不理会。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 唐雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人唐雄于2015年6月24日向陆红霞借款贰万伍仟圆，承诺于2017年8月31日前还清所有欠款。还款人：唐雄时间2015年6月24日”，借款到期后，被告未按时将款项归还给原告，故原告起诉至法院。 以上事实有原被告身份信息、欠条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间建立了借款合同关系，该借款合同关系系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法确认其效力。被告唐雄未按期归还借款应承担相应的违约责任，本院对于原告陆红霞请求其被告归还25000元借款本金及利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐雄于本判决生效之日起三日内支付原告陆红霞借款本金25000元及利息（利息的计算方式：以25000元借款本金为基数，按照6%的年利率，从2017年9月1日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告唐雄负担。该费用已由原告陆红霞垫付，被告唐雄在履行上述支付义务时一并支付给原告陆红霞。 本判决为终审判决。 审 判 员 周裕灵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 芳 书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保705号申请人：瞿晓骏，男，1990年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王卓莹，北京兰普瑞那律师事务所律师。申请人：北京胜趣广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：瞿晓骏，总经理。委托诉讼代理人：王卓莹，北京兰普瑞那律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，总经理。申请人瞿晓骏（以下简称姓名，一并提起时称二申请人）、申请人北京胜趣广告有限公司（以下简称胜趣公司，一并提起时称二申请人）现（于2020年8月6日）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纳什空间创业科技（北京）有限公司名下价值188282元的财产采取诉讼保全措施。二申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人纳什空间创业科技（北京）有限公司名下价值十八万八千二百八十二元的财产，期限为自冻结之日起一年。案件申请费1461元，由申请人瞿晓骏预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 孙  赫二〇二〇年八月六日书记员 梁雍薇薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保117号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：胡彦文，男，1988年6月01日出生，住址乌鲁木齐市新市区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡彦文名下价值99511.8元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡彦文名下价值99511.8元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0981民初0744号 原告：丁峰，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。 被告：曹华，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，户籍地在东台市，现居住在东台市。 原告丁峰与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁峰及其委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告曹华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款250000元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际归还之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2018年12月25日至2019年11月期间，累计向原告借款350000元。后原告多次向被告催要，被告归还部分借款，余款至今未还。为此，原告为维护其自身合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告如前诉求。 被告曹华未应诉，未答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查,原告诉状称借款35万元，归还部分后，余款25万元至今未还，与庭审陈述借款25万元不一致，本案民间借贷存在隐瞒还款事实的嫌疑，应当移送公安机关先行处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于     俊 审 判 员  黄  汉  华 人民陪审员  徐  宏  珠 二〇二〇年八月四日 法官 助理  兼书记员杨清清
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执352号之一申请执行人：王素云，女，1970年11月18日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：邓明珍，男，1972年4月6日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人王素云与被执行人邓明珍民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2020年1月17日作出（2020）豫1524民初6号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓明珍应于判决生效十日内向原告偿付借款30000元；负担诉讼费275元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书义务，执行费350元也尚未缴纳。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有豫Ｓ×××**号奥迪车辆一部，已另案查封；【（2020）豫1524执60号之一执行裁定书】。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下有位于本县鲇鱼山商城碧云天3幢5号、6号不动产，已另案查封（见本院2019豫15**执1542号之一执行裁定），查封期限三年。被执行人名下位于本县易小桥菜市场房产，已另案续行查封，但案外人已提出执行异议，经审查异议理由成立。四、已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、被执行人名下车辆、不动产虽查封，但因车辆无法采取实际扣押措施，不动产已办理抵押登记手续，且不动产价值与本案执行标的差距悬殊，均不具备处置条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月十二日书记员  曾福森
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初467号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人许占军，男，1984年6月27日出生于天津市，汉族，大学文化，阳光财产保险股份有限公司职员，户籍所在地天津市蓟州区，住北京市通州区。因涉嫌犯失火罪于2020年5月19日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人许占军犯失火罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉。被告人许占军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人许占军于2019年5月4日，在北京市通州区西集镇老庄户村村南运河左堤南侧的健康绿道，因吸烟时疏忽大意，烟头引燃地面杨絮引发林火。经鉴定，过火面积约为382.83亩，其中过火林地面积为188819.55平方米（折合约18.88公顷），林木损失价值人民币25087元。被告人许占军当场拨打火警电话并参与救火。后被告人许占军赔偿被害人损失并取得谅解。被告人许占军于2020年5月19日经电话传唤自行到案，如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人许占军所具有的自首、自愿接受认罪认罚、赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人许占军有期徒刑二年，可以适用缓刑。被告人许占军对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许占军因过失引发火灾情节较轻的行为，危害了公共安全，已构成失火罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人许占军犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人许占军有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人许占军赔偿了部分被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人许占军自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，本院根据被告人许占军认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许占军犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年八月二十日书记员  袁慧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2913号原告：淄博市淄川区住房保障中心，住所地淄博市淄川区松龄东路**。法定代表人：陈义民，主任。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：邱奉恩，女，1968年7月15日出生，汉族，现住淄川区。被告：赵金强，男，1962年4月13日出生，汉族，现住淄川区。原告淄博市淄川区住房保障中心与被告邱奉恩、赵金强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院在审理过程中，原告淄博市淄川区住房保障中心于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市淄川区住房保障中心的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博市淄川区住房保障中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淄博市淄川区住房保障中心负担。审 判 员  李拥军二〇二〇年八月二十六日代理书记员  孙 悦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3581号原告：顾阳，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦**（B）。法定代表人：张旭东，该公司经理。被告：蒋海生，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：阳光财产保险股份有限公司，住，住所地北京市通州区永成镇商通大道**院**楼**/div>法定代表人：李科，该公司总经理。原告顾阳与被告中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司、蒋海生、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告顾阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾阳撤回起诉处理。审判员  臧田桂二〇二〇年八月二十四日书记员  高 静
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初384号 原告：丁某，住凉城县。 被告：季某，住凉城县。 原告丁某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告季某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款本金85000元及十个月约定利息25500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日,被告以办事为由向原告借款85000元，当时约定借款期限为十个月。2015年夏天被告因欠刘强借款，被告向原告借款38540元还了刘强，2015年秋天被告因欠二节咳的借款向原告借款14300元。前后总计被告向原告借款137840元。2015年冬天，被告归还原告借款本金及利息30000元；2016年6月，被告归还原告本金及利息34000元。2016年6月至2020年4月10日，被告归还原告本金及利息25000元。被告总计归还原告本金及利息89000元。时至今日，一直未还清。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告季某未到庭亦未在答辩期内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因经济困难，2013年12月25日向原告借款20000元；2014年3月25日向原告借款40000元；2014年4月5日向原告借款25000元。2014年6月1日，经原、被告结算，被告向原告出具一份《抵押住宅楼借款协议》，约定甲方（原告丁某）借给乙方（被告季某）现金人民币捌万伍仟元整（8.5万元），约定利息25500元。借款期限自2014年6月1日至2015年4月1日止。被告未偿还上述款项。上述事实有原告提供的借条三份、《抵押住宅楼借款协议》以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，庭后被告对分三次向原告借款85000元的事实亦予以认可，故被告应按约向原告归还借款。原告要求被告偿还85000元借款具有事实及法律依据，予以支持。原告要求被告偿还十个月25500元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告诉请利息已超过法定上限，应按年利率24%计算，为17000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季某于本判决生效后二十日内偿还原告丁某借款本金85000元并支付利息17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告季某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇二〇年八月六日 书记员  孟维毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8587号 胡井才: 关于本院受理的申请执行人黄福生与被执行人胡井才执行一案，（2020）粤19民终197号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8587号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3613号原告：穆凤兰，女，1966年10月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京美景龙清洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生，蒙古族，北京美景龙清洁服务有限公司职员，住北京市朝阳区。原告穆凤兰（以下称原告）诉被告北京美景龙清洁服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆凤兰撤诉。审 判 员  马 潇二〇二〇年八月十九日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初620号原告：安阳中企钢铁实业有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段**院**。法定代表人：李晓明，职务：经理。委托诉讼代理人：马宙峰，该公司员工。被告：骈某，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告安阳中企钢铁实业有限公司（以下简称中企钢铁公司）与被告骈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中企钢铁公司委托诉讼代理人马宙峰到庭参加诉讼，被告骈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中企钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审时原告中企钢铁公司将第一项诉讼请求中的利息明确为按照银行同期贷款利息，时间从起诉之日起至给付完毕之日止。事实和理由：被告骈某系原告公司业务员，2012年5月11日因家中有急事借公司3万元人民币后不来公司上班，原告多次催要借款，被告一拖再拖，至今未还，为保护原告的合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告骈某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据一份，被告未到庭，本院对上述证据予以确认，根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月11日被告骈某向原告中企钢铁公司出具借据一份，载明：借据，2012年5月11日，今借到中企实业公司人民币（大写）叁万元整，￥30000元，借款人骈某。上述款项骈某至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中企钢铁公司提供的借据可以证明被告骈某向其借款3万元的事实，故原告中企钢铁公司要求被告骈某偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，双方未约定，应从原告起诉之日即2020年3月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告骈某应偿还原告中企钢铁公司借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从起诉之日即2020年3月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告骈某未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骈某于本判决生效后十日内偿还原告安阳中企钢铁实业有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从起诉之日即2020年3月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告安阳中企钢铁实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告骈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵芳英审判员  刘家梁审判员  苏富军二〇二〇年八月二十日书记员  付莉莉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执312号之一申请执行人：王恒，男，1986年11月16日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：张琼，女，1986年11月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：王祥龙，男，1997年3月20日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人王恒、张琼与被执行人王祥龙劳务合同纠纷一案，商城县人民法院于2019年11月8日作出（2019）豫1524民初3604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王祥龙向原告王恒、张琼偿还工资款82000元，承担案件受理费925元。因王祥龙未按上述生效法律文书履行义务，王恒、张琼向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下有比亚迪牌小型普通客车一辆，该车辆注册日期为2011年11月30日，不具备处置条件，已通过终本约谈通知告知申请执行人。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过村委调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十四日书记员  曾福森
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘佳德，男，1992年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘佳德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告刘佳德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)35,453.17元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金29,873.81元，利息2,945.57元，逾期还款违约金2,633.79元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,453.17元。被告刘佳德未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2019年5月31日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金29,873.81元；2、利息2,945.57元；3、逾期还款违约金2,633.79元。审理中，原告表示，被告自诉请日期之后有部分还款，目前尚欠本金29,513.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,513.42元；二、被告刘佳德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.84元，减半收取计268.92元，由被告刘佳德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2430号之八 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:亓国卫、李庆娟、康与更、许敬爱、亓庆顺、康翠苹、康春海、许玉莲、石英林、张合英。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初546号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康翠苹网络资金1028.49元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱伟伟
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初90号原告李玉全，男，彝族，1977年4月12日生，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。住所地：永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李玉全诉被告永德县人民政府移民安置行政协议一案，本院立案后，原告李玉全于2020年8月25日以“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李玉全因“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定裁定如下：准许原告李玉全撤回起诉。案件受理费50元，退还原告李玉全。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年八月二十七日书记员  杨丽萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1585号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：周方东，男，1984年09月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西省飞达担保有限公司，，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸****组织机构代码证66979930-1。法定代表人：李德明。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人周方东、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人周方东、江西省飞达担保有限公司所有的价值人民币2,930,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十二日书记员  余晓洁
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初3460号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路**。 法定代表人：韩杰，行长。 被告：孙清爱，女，1963年5月11日出生，汉族，，住淄川区 原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告孙清爱金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  赵树江 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  赵 冰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4587号被执行人：孟田喜，男,1976年1月27日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。孟田喜罚金一案，本院已根据申请，依据（2018）内2223刑初118号刑事判决书，宝虹光于2020年8月27日替孟田喜给付罚金5000元，本案于2020年08月28日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年八月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2025号 原告：孙明勇，男，汉族，1971年2月23日出生，住江苏省兴化市。 特别授权委托诉讼代理人：成荣，江苏邦兴律师事务所律师。 被告：杨厚强，男，汉族，1982年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏才群，女，汉族，1982年7月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王凯，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市同创商贸有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月综贸市场甲型房******，统一社会信用代码91510900071423713X。 法定代表人：邓永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 原告孙明勇与被告杨厚强、夏才群、王凯、遂宁市同创商贸有限公司（以下简称同创商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙明勇及其特别授权委托诉讼代理人成荣，被告王凯，被告同创商贸公司的委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼。被告杨厚强、夏才群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙明勇向本院提出诉讼请求：1.被告杨厚强、夏才群偿还原告借款2000000元及利息（以本金2000000元，从借款之日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.被告王凯、同创商贸公司对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费、律师费。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2019年4月15日。事实与理由：被告杨厚强、夏才群以经营业务周转为由向孙明勇借款。2018年10月15日，被告杨厚强、夏才群作为借款人，被告王凯、同创商贸公司作为担保人向原告孙明勇出具借款本金2000000元的借条，约定借款利率为月息1.5%，借款期限1年，逾期还款被告承担律师费等原告实现债权的费用。借款约定达成后，原告依约向被告杨厚强、夏才群发放了借款，履行了约定义务，借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告杨厚强、夏才群未予答辩。 被告王凯辩称，其不应当承担连带清偿责任，应当由被告杨厚强承担还款责任，对于借款是否支付不清楚。 被告同创商贸公司辩称，案涉《借条》上加盖公章系伪造的，其并未对案涉借款进行担保，也未委托任何人提供相应的担保，请求驳回对被告同创商贸公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下：2018年10月15日，杨厚强、夏才群向原告出具《借条》一份，载明杨厚强、夏才群借到孙明勇2000000元，借款用于公司经营，利率为1.5%，每个月支付利息30000元；借款期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止；借款人提前或逾期归还借款，都视为借款人违约，前者借款人按本借条约定期限支付本息，后者借款人按借款约定时间归还借款本息，并承担违约金、滞纳金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）。该借条由借款人杨厚强、夏才群签字捺印，担保人处由被告王凯签字，担保人处加盖了章面印迹为“遂宁同创商贸有限公司”的印章一枚。同时，原告持有一份《授权委托书》原件，载明孙明勇与杨厚强民间借贷纠纷一事，担保人遂宁市同创商贸有限公司委托王凯代为办理孙明勇与杨厚强借款担保事项，委托权限为代为了解借款担保事项、代为签订借款担保合同或协议等。该委托书“受托人”处由王凯签字捺印，“委托人”处加盖了章面印迹为“遂宁同创商贸有限公司”的印章一枚。2018年10月16日，原告向被告杨厚强转款1000000元；2018年11月29日，原告向被告杨厚强转款1000000元。被告杨厚强、夏才群支付利息至2019年4月14日，随后未再偿还借款本息。 原告为本案诉讼，与江苏邦兴律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费30000元。 本案审理过程中，被告王凯称《借条》以及《授权委托书》上“王凯”签名字迹属实，但是“遂宁同创商贸有限公司”的印章并非由其加盖。被告同创商贸公司则称其与原告以及被告杨厚强等没有经济往来，并未对案涉借款提供担保，该公司公章的章面印迹为“遂宁市同创商贸有限公司5109026004439”，案涉《借条》以及《授权委托书》加盖的印章并非被告同创商贸公司印章。经查明，被告王凯并非被告同创商贸公司的法定代表人或者股东。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告杨厚强、夏才群因经营需要向原告借款并出具了《借条》，原告亦履行其支付借款的义务，双方建立了合法的民间借贷关系。被告杨厚强、夏才群逾期未偿还借款及利息，系违约行为，应当按照《借条》的约定承担继续履行、赔偿损失等责任，故原告要求被告杨厚强、夏才群承担偿还借款本金及利息、支付律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王凯作为担保人，自愿为案涉借款提供连带责任担保，原告要求其对案涉债务承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告同创商贸公司是否承担连带责任的问题，案涉《借条》、《授权委托书》中加盖的“遂宁同创商贸有限公司”印章与被告同创商贸公司的公章不一致，该公司的法定代表人或者股东亦未在《借条》、《授权委托书》上签字捺印，即原告所出示证据不能证明被告同创商贸公司对案涉借款作出了担保的意思表示，应当承担举证不能的法律后果，故其要求被告同创商贸公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨厚强、夏才群于本判决生效后十日内偿还原告孙明勇借款本金2000000元及利息，利息的计算方式为：以本金2000000元为基数，按照月利率1.5%为标准，从2019年4月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告杨厚强、夏才群于本判决生效后十日内支付原告孙明勇律师费30000元； 三、被告王凯对本判决第一、二项内容确定的债务承担连带清偿责任，被告王凯承担清偿责任后，有权向被告杨厚强、夏才群追偿； 四、驳回原告孙明勇对被告遂宁市同创商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告杨厚强、夏才群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  伍文静