wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢45号之一申请执行人：中国农业发展银行陇西县支行，住所地定西市陇西县巩昌镇东环路。负责人：周恩宝，该行行长。委托代理人：张珍珍，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被执行人：甘肃武阳盐化有限公司，住所地定西市漳县武阳镇碧盐路**。法定代表人：李通，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业发展银行陇西县支行与被执行人甘肃武阳盐化有限公司金融借款、抵押、质押合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人中国农业发展银行陇西县支行于2020年8月6日申请撤回执行，因该撤回执行申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初151号民事判决书所确定内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年八月六日书记员  李 斌
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2348号 上诉人（原审被告）：肖某1，女，1994年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：肖某2，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：向泽民，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，1993年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 上诉人肖某1、肖某2与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖某1、肖某2上诉请求：1.依法撤销（2020）川1321民初2488号民事判决书中第一款；2.依法维持（2020）川1321民初2488号民事判决第二款；3.依法驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的基本事实不清。上诉人肖某1是肢体一级残疾人，出生后一个月被亲生父母抛弃，由上诉人的爷爷奶奶从路边捡来抚养成人。2018年9月1日肖某1与徐某经媒人徐先林介绍相识，2019年2月8日，双方按农俗举办婚礼，当时由于办理结婚证会取消肖某1残疾补助并且失去工作，因此肖某1与徐某约定暂不办理结婚登记，并约定于2020年年初补办结婚手续。2019年上半年双方在成都打工并一起租房同居生活半年多时间，在共同生活中因徐某对肖某1漠不关心，甚至肖某1出车祸住院20多天的时间里也没到医院照顾过一天，双方由此产生矛盾，分开生活至今。肖某1、肖某2并没有收到徐某声称的在婚前给付女方的彩礼60000元；一审判决依据证据不足。一审中被上诉人仅申请三位证人作证，并未提供其他证据，且三位证人是与被上诉人有利害关系的人，证明力较弱，证人证言也表明三人并未亲眼见证被上诉人将60000元彩礼交付给上诉人，被上诉人也未提供转账记录与取款记录等相关证据证明其给付的60000元彩礼来源。 被上诉人徐某辩称，一审认定事实清楚，依据证据确实充分，请求维持一审判决，驳回上诉人请求。 徐某向一审法院起诉请求：1.判令肖某1、肖某2共同返还徐某按农俗给付的结婚彩礼60000元；2.本案诉讼费用由肖某1、肖某2负担。 一审法院认定事实：2018年9月1日，徐某与肖某1经媒人徐先林介绍相识，2019年2月8日（农历正月初四），双方按农俗举办婚礼。在举行婚礼前，徐某为肖某1购买了“三金”，并于结婚当日向肖某1及其父肖某2给付彩礼60000元。徐某与肖某1按农俗举办婚礼后，未办理结婚证，便于2019年上半年在成都共同生活，后因在共同生活中产生矛盾，双方分开生活至今。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、徐某是否向肖某1及肖某2给付彩礼60000元；二、若徐某实际给付了彩礼，肖某1、肖某2是否应当返还。关于徐某是否实际给付彩礼60000元的问题。徐某申请了三位证人出庭作证，均证实其实际给付60000元彩礼，肖某1仅辩称其不知情，一审法院结合农村媒介婚礼给付彩礼的习惯及徐某婚前另为肖某1购买“三金”的情形，认定徐某向肖某1及肖某2支付了彩礼60000元。二、肖某1、肖某2收取的彩礼是否应当返还的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。徐某与肖某1未办理结婚证，双方共同生活一段时间后，因感情不和产生纠纷，现已分开生活，依照上述规定，肖某1与肖某2应当返还彩礼。但徐某与肖某1已按农俗举行了婚礼并共同生活了一段时间，未办理结婚证，不能完全归责于肖某1方，故一审法院综合全案酌情确定肖某1、肖某2返还彩礼50000元。判决：一、肖某1、肖某2在判决生效后十日内返还徐某彩礼50000元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。 二审查明：肖某1为便于与徐某共同生活，于2019年4月26日在成都租房一套，租期一年，月租金750元。另查明肖某1系肢体一级残疾，被上诉人徐某家庭为精准扶贫帮扶的贫困户。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人是否收到被上诉人交付的彩礼60,000元？如果收到，归还义务人是谁？ 一审中被上诉人申请了媒人徐先林、刘家沟村村支书暨证婚人徐先敏、徐某邻居暨证婚人谢康出庭作证，三证人与双方不具有亲属关系，案件处理结果与其也没有利害关系，不存在损害双方权益的动机，证言应具有真实性。徐先林作为媒人，与肖某1爷爷生前也系朋友，应不会故意偏袒一方故意虚假陈述，对整个过程也是最清楚情况之人。村支书参与过双方矛盾的调解，证实在调解中徐某母亲曾提及“不愿意过就还钱”，当时肖某1亲属并没有对此事进行否认。谢康证实在婚礼当天的一早见到徐家带着钱去了肖某1家里。上诉人主张的没有银行取款或者转账凭证就不能认定给付不能成立，因按照风俗彩礼往往以现金方式给付以示吉利。根据徐某家庭属于贫困户的情况，以借款方式凑足彩礼也不无可能。根据三位证人的证词，结合本地结婚有给付彩礼的风俗习惯，可以认定徐某给付了彩礼60000元。我国收养法自1999年4月1日方施行，肖某1生于1994年，一审自述出生第二日即被抛弃，是肖某2捡到他带回家抚养，其称肖某2为“爸爸”，二人是养父女关系，二审肖某1辩称系肖某2父母养大而与肖某2不成立养父女关系的主张不能成立。收取彩礼是肖某1家庭的共同行为，肖某2应承担共同返还责任。 肖某1与徐某虽未办理结婚登记，但按风俗举行了婚礼，且共同生活一段时间，为了共同生活肖某1还租房支付了一定租金。徐某未提供证据证明系肖某1过错导致婚约解除。结合本案实际情况及本地风俗，一审酌定返还50000元偏高，二审予以纠正，确定返还35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2488号民事判决书第一项为：肖某1、肖某2于本判决生效后十日内返还徐某彩礼35000元； 二、维持四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2488号民事判决书第二项，即“驳回徐某其他诉讼请求”。 二审案件受理费1050元，由上诉人肖某1、肖某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初5651号原告：闫麦芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：马驰，陕西正理法律咨询服务有限公司法律工作者。原告：张妍，女，1998年8月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人：闫麦芳，系其母亲。被告：曹建平，男，1977年6月9日出生，住址同上。委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告闫麦芳、张妍与被告曹建平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二原告与被告平均分割家庭共同财产252000元；2.本案诉讼费由二原告与被告共同承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求1为：请求被告返回二原告共178000元的房屋拆迁利益。事实与理由：2015年4月24日原告闫麦芳与被告曹建平登记结婚，原告张妍随原告闫麦芳与被告曹建平组成新的家庭共同生活，二原告户籍随即迁往被告村组。2017年8月初，原、被告村组被纳入陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目被政府拆迁，被告以家庭户主身份与政府签订了安置补偿协议，且领取了三人过渡补助费36000元、生活补贴36000元、搬迁奖励费15000元、生产生活用房现金补贴180000元。后因夫妻感情破裂于2020年4月8日经长安区人民法院（2020）陕0116民初2871号民事调解书调解离婚。离婚后被告将上述财产占为己有，侵害了二原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1.原告闫麦芳与被告离婚属实，村组在2017年7月进行了拆迁改造；2.二原告系居民户口，涉及的生产生活用房补贴二原告无权取得；过渡费及生活补贴是拆迁后的三十个月，原被告离婚时，时间已经经过三十个月，过渡费及生活补贴已经在婚姻生活中消耗完毕，无法返还；搬迁奖励是针对农户的，二原告无权取得。综上，请求驳回原告诉请。 本院组织原被告双方进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1.民事调解书一份，证明原告闫麦芳与被告离婚的事实及二原告与被告曾属一家人的事实；2.拆迁安置协议及安置费用结算单一组，证明二原告应享受的政府拆迁安置权益的具体事项。被告向本院提交如下证据：1.西安市公安局斗门派出所档案管理户口迁移证一份、太平村四组村委会证明一份，证明张妍、闫麦芳系居民户口，不应享受村民待遇；2.宣传册一张，证明过渡补助费及生活补贴是每人每月300元，我们选择的是按照1200元每月每户，证明二原告主张过渡费及生活补贴是按照1200元每月每户计算的30个月，在双方离婚前已经全部经过。本院结合案件事实及相关证据规则，对原、被告双方提交的证据认定如下：对原告提交的两份证据均依法予以确认，并在卷佐证；对被告提交的第一组证据中的档案管理户口迁移证真实性予以认可，对村委会证明依法不予认可；对被告提交的第二份证据依法予以认可。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告闫麦芳与被告于2015年4月24日在民政局登记结婚，原告张妍随其母亲原告闫麦芳与被告组成新的家庭，开始共同 生活，二原告并将户籍均迁至被告村组，后因夫妻感情破裂，原告闫麦芳与被告于2020年4月8日经长安区人民法院（2020）陕0116民初2871号民事调解书调解离婚。在婚姻存续期间，2017年8月初，原、被告村组被纳入陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目被政府拆迁，被告以家庭户主身份与政府签订了安置补偿协议，且领取了三人过渡补助费36000元（自2017年7月始30个月）、生活补贴36000元（自2017年7月始30个月）、搬迁奖励费15000元、生产生活用房现金补贴180000元（3人×60000元／人）另，被告当庭表示七日内将领到的属于二原告的拆迁利益通过法律手段退回，在庭后直至今日，被告并未将上述款项交至村委会或者拆迁办或其他处。本院认为：二原告系被告村组合法村民，被告领取的拆迁利益：过渡补助费36000元（自2017年7月始30个月）、生活补贴36000元（自2017年7月始30个月）、搬迁奖励费15000元、生产生活用房现金补贴180000元（3人×60000元／人），原、被告均无异议，本院依法予以确认。集体经济收益系村民个人财产，任何个人、组织不得侵占。被告未经二原告委托或同意，领取并占有原告所在村分配给原告的相关款项，属不当得利，现原告请求其返还，合理合法，故本院对二原告请求被告返还其生产生活现金补贴每人60000元之诉请，本院依法予以支持。关于二原告请求的其他拆迁利益：过渡补助费36000元（自2017年7月始30个月）、生活补贴36000元（自2017年7月始30个月）、搬迁奖励费15000元已经在原告闫麦芳与被告的婚姻存续期间消耗完毕，故对原告此诉请，本院依法不予支持。综上， 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告曹建平返还原告闫麦芳生产生活用房现金补贴60000元。二、本判决生效后十日内被告曹建平返还原告张妍生产生活用房现金补贴60000元。 三、驳回原告闫麦芳、张妍其他诉讼请求。如被告曹建平未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3660元，原告张妍、闫麦芳已预交，本院减半收取1830元，由被告曹建平承担610元，由原告闫麦芳承担610元，由原告张妍承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      贺美荣   二〇二〇年 八 月 十八 日    书  记  员      蒋  萌 1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3397号原告：黄娟，女，汉族，1988年11月16日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市云阳街道江南人家******，现住丹阳市。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：汤鑫，男，汉族，1986年8月6日生，丹阳市人，住江，住江苏省丹阳市曲阿街道前艾北街**丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。本院于2020年5月19日依法立案受理了原告黄娟与被告汤鑫扶养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄娟于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄娟向本院申请撤回对被告汤鑫的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄娟撤回对被告汤鑫的起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审判员  何剑波二〇二〇年八月十日书记员  蒋毅凌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11027号 申请人：刘许英，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申请人:查千钧，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人:查忆宿，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人刘许英与被申请人查千钧、查忆宿买卖合同纠纷一案中，申请人刘许英于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人查千钧、查忆宿银行存款156600元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘许英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人查千钧、查忆宿银行存款156600元，或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封刘许英名下所有的位于合肥市滨湖区（皖（2019）合肥市不动产权第10138825号）的房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱朝保 二〇二〇年八月三日 书记员  董梦君
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初5450号                  案由              合伙协议纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              蔡小会，男，汉族，1981年1月16日生，住河南省伊川县。                  被告              赵存伟，男，汉族，1975年3月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。                  原告诉讼请求              1.请求判决被告返还欠款3万元，并从2019年6月1日起，按约定月利息2%支付逾期利息至欠款还清为止；      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告赵存伟未到庭，也未提交书面答辩。                  法院认定事实              2019年3月31日，原告蔡小会和被告赵存伟在朱云海的见证下双方签订《合作协议》，合伙承包伊滨区寇店通航家园26号楼砖混结构七层的劳务项目，约定该项目前期由原告先出资3万元，2019年4月10日前双方各凑齐5万元，共计10万元，用于该工程项目投资支出。后原告按时出资3万元，赵存伟未能按时出资，导致该工程未能施工结束。2019年4月28日，经双方协商被告给原告出具《欠条》一张，载明“今欠蔡小会叁万元，5月底之前只用还贰万，如5月底之前不还，按月息2分计算”。该欠条由被告签名及按印，以及见证人朱云海的签名和按印。                  裁判理由              原、被告为承包工程签订《合作协议》，双方合伙关系成立。因被告未按照《合作协议》约定履行出资义务，导致合伙事项未能按约履行，并造成损失。经协商被告向原告出具《欠条》一张，现原告依据《欠条》要求被告向其支付3万元，并按照月利率2%从2019年6月1日起至欠款付清之日止向原告支付利息的请求，本院予以支持。被告赵存伟缺席视为放弃答辩权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        裁判主文              被告赵存伟于本判决生效后十日内向原告蔡小会支付3万元及利息（利息以3万元为基数，从2019年6月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）。      如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵存伟负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审 判 员  赖 建 伟                                     二〇二〇年八月十九日              书 记 员  崔 媛 媛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初4195号之一原告：河南爱箔铝箔科技有限公司，住所地：巩义市永安街道办永安路**，统一社会信用代码：91410181MA40K1MM6P。法定代表人：席成龙。委托诉讼代理人：王俊范，巩义市信助法律服务所法律工作者。被告：贾喜岩，男，1982年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。河南爱箔铝箔科技有限公司与贾喜岩买卖合同纠纷一案，河南爱箔铝箔科技有限公司诉称被告贾喜岩欠其货款110,528元及利息未还，遂诉至法院。贾喜岩对管辖权提出异议认为，本案不存在合同履行地的问题，根据有关法律的规定，本案应移送至长春市宽城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼请求为要求被告支付货款，争议标的为给付货币。因原告系接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地位于巩义市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回贾喜岩对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由贾喜岩负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张金龙二〇二〇年八月二十四日书记员  李冰冰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1388号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：葛扣存。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告葛扣存保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员揭志刚独任审理，后因被告无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。同时因工作变动原因，本案由审判员李盼盼独任审理。本案于2020年8月27日公开开庭，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告葛扣存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币29208.95元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币2733.6元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和31942.55元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金28610.66元与尚欠保费2733.6元之和31344.26元为基数，自理赔之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，之后自2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分598.29元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告葛扣存未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《xx银行新时贷》签订主体：借款人葛扣存，贷款人xx银行（中国）有限公司（以下简称xx银行）。 签订时间：2016年12月28日；贷款金额40000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年12月28日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月28日。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向xx银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使xx银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人葛扣存，被保险人xx银行。 投保时间：2016年12月27日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1228.69元，还款日：每月28日。 每月保费：760元，付费日期：银行扣款日。 履行及违约情况：归还11期本金利息及保费后，第12期的保费、本息于2017年12月28日到期。被告于2017年12月28日支付保费2.4元后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年3月18日，结欠本金28610.66元，利息及罚息598.29元。 保证保险理赔日：2018年3月18日。 理赔金额：29208.95元（本金28610.66元，利息及罚息598.29元）。 结欠保费：2733.6元（760×3+760*18÷30-2.4）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行xx银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款29208.95元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为2733.6元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金28610.66元与尚欠保费2733.6元，总计31344.26元为基数，从保险人赔偿当日2018年3月18日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分598.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛扣存应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款29208.95元。 二、被告葛扣存应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2733.6元。 三、被告葛扣存应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以31344.26元为基数，自2018年3月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以598.29元为基数，自2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名xxxxxx公司苏州xx支公司，账号11xxxx********，开户行：工商银行苏州xx支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，公告费300元，合计923元，由被告葛扣存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国xx银行苏州xxx支行，账号：10xxxx********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周柏翰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初951号原告：贺开芳，女，汉族，1966年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙静雯，江苏思扬宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏宇，江苏思扬宏律师事务所实习律师。被告：杨凌武，男，汉族，1964年8月生，住镇江市。原告贺开芳与被告杨凌武机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告贺开芳的委托诉讼代理人孙静雯、王鹏宇、被告杨凌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺开芳的诉讼请求为：判令被告赔偿我方各项损失12352.44元。事实和理由：2020年1月19日9时23分许，被告杨凌武驾驶电动自行车沿镇江市长江路由东向西行驶至长江路“悠然居”农业银行路段时，与前往右侧同向的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨凌武辩称：我没有撞到原告，只是两辆车碰到了一起，原告倒在了旁边的三摩车上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2020年1月19日9时23分许，被告杨凌武驾驶电动自行车，沿镇江市长江路由东向西行驶至长江路“悠然居”农业银行附近路段时，与前方右侧同向原告贺开芳驾驶的电动自行车发生碰擦，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告贺开芳即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，经诊断为“头皮裂伤（10cm）、左肩袖损伤、喙突旁、肩峰下-三角肌下滑囊少量积液；”于2020年1月23日出院，住院3天，发生医疗费3692.07元；后原告在镇江市第一人民医院、镇江市第二人民医院复查，发生医疗费2546.5元（已扣除医保统筹支付73.35元），上述医疗费合计6238.57元。另，原告贺开芳在老倪膏药支付2400元用于左肩损伤理疗。2、2020年1月19日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告杨凌武承担事故的全部责任，原告贺开芳不承担事故责任。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、医疗费8972.44元；2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天））；3、营养费900元（30元/天×60天）；4、物损80元；5、误工费3000元；6、疤痕修复费用1000元，上述合计14352.44元，扣除被告已支付的2000元，被告仍应赔偿原告各项损失12352.44元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。原告贺开芳的损失，具体审核如下：1、医疗费8638.57元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，被告杨凌武认可120元；3、营养费，营养期限酌情支持60天，酌情按30元/天计算，计1800元；4、物损，基于原告未能提供证据证明其存在物损，故对于该项损失本院不予支持；5、误工费，原告主张的误工期限30天与其伤情相符，酌情按2500元/月计算，计2500元；6、疤痕修复损失，被告杨凌武认可200元，本院予以支持，上述合计13258.57元，由被告杨凌武承担。基于被告杨凌武已支付原告现金2000元，故被告杨凌武仍应赔偿原告各项损失共计11258.57元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨凌武于本判决生效后十日内赔偿原告贺开芳各项损失共计11258.57元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告贺开芳承担20元，被告杨凌武承担180元。本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二〇年八月六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3290号 申请执行人梁晓岚，女，汉族，住广东省英德市，陈思宇，男，汉族，住广东省英德市。 被执行人张传初，男，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人梁晓岚、陈思宇与被执行人张传初民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初145号民事判决书，本院于2020年07月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，本院另案查封并移送评估拍卖处理被执行人名下位于英德市××××号房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执3290号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘康昱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16249号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈晓容，女，1981年12月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈晓容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈晓容经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓容向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金96442.99元、利息10457.81元、违约金3116.03元及费用（分期手续费）4482元；并支付以信用卡透支本金96442.99元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈晓容承担。事实和理由：2013年10月2日，被告陈晓容与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告陈晓容拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈晓容仍未清偿。被告陈晓容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月2日，被告陈晓容（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告陈晓容在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈晓容发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告陈晓容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月3日，被告陈晓容尚欠上述信用卡透支本金96442.99元、利息10457.81元、违约金3116.03元及分期手续费4482元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈晓容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告陈晓容应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈晓容与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈晓容发放了信用卡，被告陈晓容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告陈晓容偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈晓容偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金3116.03元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金96442.99元、利息10457.81元及分期手续费4482元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96442.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2590元，减半收取共计1295元，由被告陈晓容承担（限被告陈晓容于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执990号夏飞：你与郑来军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑来军于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向郑来军履行案款77880元二、承担案件受理费874元、执行费1081元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××27特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年八月二十六日书记员  陈前洲
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6219号申请人：廖志力，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省。被申请人：陈建红，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省。被申请人：任芳，女，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人廖志力与被申请人陈建红、任芳民间借贷纠纷一案中，申请人廖志力请求冻结被申请人陈建红在宁乡市金洲西线石泉路建设项目中尚应分得的盈利1?500?000元及陈建红在宁乡县昌盛运输有限公司的股权及收益，并提供了本人名下房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建红在深圳市××路项目部的应收工程款1?500?000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人陈建红在宁乡县昌盛运输有限公司的30%的股权，冻结期限为一年；三、查封申请人廖志力名下坐落于××乡××路、权证号为宁房权证城郊字第7××7的房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人廖志力预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢苗苗二〇二〇年八月二十四日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令当事人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保281号申请人：林爱春，女，1962年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：徐东生，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。第三人：汶上县鲁房置换第二十五分店，住所地汶上县胜利路南段路西，统一社会信用代码：92370830MA3MKKU07G。法定代表人：葛娟，经理。第三人：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处，统一社会信用代码：913708305992705080。法定代表人：李厚增，经理。申请人林爱春于二○二〇年八月十日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐东生名下所有的位于汶上县京港佳苑小区9号楼2单元602室房产及储藏室一间。保全价值448000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林爱春的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐东生名下所有的位于汶上县京港佳苑小区9号楼2单元602室房产及储藏室一间。保全申请费2760元,由申请人林爱春负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  田鸿二〇二〇年八月十日书记员  卢硕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳铭邦商贸有限公司，住所地南阳市光武路中段常绿林溪谷**楼。法定代表人：党宏帅，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党宏帅，男，1984年5月8日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查光丰，女，1962年9月5日出生，汉族，住河南省南召县。系党宏帅母亲。以上三申请人共同委托诉讼代理人：黄浩，河南真水律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：黄小菊，河南真水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴宾，男，1978年1月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。再审申请人南阳铭邦商贸有限公司（以下简称铭邦公司）、党宏帅、查光丰因与被申请人吴宾合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭邦公司、党宏帅、查光丰申请再审称，一、原审认定党宏帅存在欺诈行为,认定事实及适用法律错误。1.《股东合作协议》第六条第二句:“此项注册资金及相关费用有甲方一人出资办理,所产生费用不列入公司共同股份或个个股金，此注册证书一切法用权限归甲方所有。”第二句是对“显名股东、隐名股东”的约定,即党宏帅作为显名股东，张亚东、吴宾、贾付云作为隐名股东。2.原审以“公司成立（2014年6月4日）在前，《股东合作协议》的签订（2014年6月20）在后，认定党宏帅未将该事实告知其他股东,且未在公司成立后四年多时间将其他股东在工商部门进行登记，存在欺诈行为错误。首先,2015年1月份,铭邦公司向各股东统一出具了股权《收据》。在《收据》中明确注明款项系“南阳铭邦商贸有限公司股本”,并加盖了公司印章及财务人员签名。上述《收据》确认了张亚东、吴宾、贾付云的股东身份,由于是“隐名股东”，并不在工商登记材料中显示。其次,《收据》将时间记载为“2014年5月30日”，是在铭邦公司成立之前,更是在《股东合作协议》签订之前，这说明张亚东、吴宾、贾付云对公司的成立时间也是明知的。上述事实中党宏帅不存在欺诈。二、一审判决撤销《股东合作协议》错误。吴宾撤销《股东合作协议》的诉讼请求不仅与案件事实不符,而且超出了法律规定的撤销权的行使期限,依法不能成立。吴宾称直到2019年3月份,才知道自己不是铭邦公司的股东不是事实。吴宾是隐名股东,不会在企业公示信息中显示。全国企业信用信息公示系统2014年2月份就已上网运行,并向社会公众开放，张亚东、吴宾、贾付云上网一查便知，直至2019年才查阅不合常理。三、提交党宏帅与贾付云的短信记录。贾付云、吴宾、张亚东2015年2月-8月信用卡套现记录，2018年4月张亚东与党宏帅微信聊天记录。上述证据证明贾付云、吴宾、张亚东对自己的隐名股东身份明知，且实际参与了公司运营。提交公司员工证词，证明党宏帅没有欺诈行为。提交照片证明铭邦公司有资产，党宏帅、查光丰已实际出资。四、一、二审判决铭邦公司、查光丰承担民事责任,适用法律严重错误。铭邦公司、查光丰不是《股东合作协议》的协议主体,所以无论《股东合作协议》是否有效、是否解除、是否撤销均与其无关。综上，请求依法再审。吴宾提交意见称：一、原审认定党宏帅欺诈正确，所谓的贾付云、吴宾、张亚东系隐名股东并非事实。《股东合作协议》第六条第二句根本读不出存在隐名股东的约定。二、贾付云、吴宾、张亚东一致认为自己系铭邦公司股东，直至2019年3月经查询工商登记才知道其并未登记为铭邦公司股东，故其行使撤销权并未超过一年除斥期间。三、因党宏帅、查光丰未实际出资，应当承担责任。本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十九条、第三十二条的规定，有限责任公司股东的姓名或名称须记载于股东名册及公司章程，并属于工商登记事项。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定合同有效。本案中，党宏帅与张亚东、贾付云、吴宾协商，共同成立铭邦公司，吴宾向党宏帅支付8万元股金，贾付云、张亚东也均实际出资。2014年6月4日，铭邦公司登记成立，股东登记为党宏帅及其母亲查光丰。2014年6月20日，党宏帅、张亚东、贾付云、吴宾四人签订《股东合作协议》，该协议第五条中约定“各方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，按出资比例分享利润、分担风险及亏损。”第六条中约定“公司注册资本为人民币金额大写壹佰万圆整（小写1000000）。此项注册资金及相关费用有甲方（党宏帅）一人出资办理,所产生费用不列入公司共同股份或个人股金，此注册证书一切法用权限归甲方所有”，再结合吴宾在诉讼中称党宏帅承诺吴宾等人不用参与经营，只参加分红等事实，党宏帅主张吴宾等人为隐名股东，符合本案实际，也不违反法律规定。一、二审法院以铭邦公司成立在前、《股东合作协议》签订在后，且党宏帅未在铭邦公司成立后四年多时间将其他股东在工商部门进行登记为由，认定党宏帅存在欺诈理由不足。综上，铭邦公司、党宏帅、查光丰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 孙艳梅审判员 李智刚二〇二〇年八月二十六日法官助理支尚斌书记员范新磊
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1327号原告：尚志市庆阳镇水南村村民委员会，住所地尚志市庆阳镇水南村。法定代表人：王立君，职务，村主任。被告：韩德君，男，1971年12月10日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会与被告韩德君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会于2020年8月21日向本院提出对被告韩德君撤诉的申请。本院认为，原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会请求撤回对韩德君的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会撤回对被告韩德君的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会负担。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  肖丽平二〇二〇年八月二十一日书记员刘晓洁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18707号 申请人：佛山市共建荣五金电器制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇物流产业园（沙咀敦根段园区）F2地块，统一社会信用代码91440605698105022D。 法定代表人：陈展超。 委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。 被申请人：广东力好电机科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美路广东皇冠科技有限公司厂房**，统一社会信用代码91440515MA52M90E7F。 法定代表人：陈彬。 被申请人：江西力好新能源科技股份有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城西工业园区，统一社会信用代码91440500665042854L。 法定代表人：蔡桓。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市共建荣五金电器制品有限公司诉被申请人广东力好电机科技有限公司、江西力好新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市共建荣五金电器制品有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东力好电机科技有限公司、江西力好新能源科技股份有限公司的银行存款251730.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市共建荣五金电器制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东力好电机科技有限公司、江西力好新能源科技股份有限公司的银行存款251730.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1778.65元，由申请人佛山市共建荣五金电器制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月四日 书记员 巫春娣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7974号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林媛媛，女，1981年9月24日出生，住广东省深圳市龙华新区。原告中邮消费金融有限公司诉被告林媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年5月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000136495）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金36574.14元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年5月6日起计至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计23519.68元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月6日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000136495）。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年5月6日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计60093.82元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年5月6日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年5月6日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为150元；被告逾期起始日为2017年5月6日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金36574.14元、利息4533.24元、违约金20893.47元、手续费2699.67元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金36574.14元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林媛媛于2016年5月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告林媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36574.14元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年5月6日起按月利率1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告林媛媛在2017年5月6日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以36574.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告林媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16253号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴明青，男，1986年3月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴明青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴明青经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴明青向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月15日的信用卡透支本金71229.96元、利息20030.98元、违约金2000.03元及费用（分期手续费）10408.2元；并支付以信用卡透支本金71229.96元为基数，自2020年2月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告吴明青承担。事实和理由：2017年7月6日，被告吴明青与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告吴明青拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴明青仍未清偿。被告吴明青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年7月6日，被告吴明青（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告吴明青在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴明青发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告吴明青以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月15日，被告吴明青尚欠上述信用卡透支本金71229.96元、利息20030.98元、违约金2000.03元及分期手续费10408.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴明青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告吴明青应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴明青与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴明青发放了信用卡，被告吴明青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告吴明青偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴明青偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2000.03元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明青在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月15日的信用卡透支本金71229.96元、利息20030.98元及分期手续费10408.2元；并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71229.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2373元，减半收取共计1187元，由被告吴明青承担（限被告吴明青于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1117号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告苏玉霞，女，1962年08月16日生，住河南省许昌县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告苏玉霞借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告苏玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款126800.00元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款10期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金96550.45元，逾期贷款利息3557.63元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金14482.57元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告苏玉霞未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉霞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金96550.45元及利息（截止至2020年6月8日为3557.63元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告苏玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18902号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：刘德志、陈宇，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：候平杰，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人候平杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24186号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12840.74元、利息852.37元、滞纳金578.94元，及以本金从2019年11月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费156.8元、财产保全费162.72元予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，仅发现被执行人的银行账户及财付通、支付宝账户有少量存款，因存款较少，本院没有冻结。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 潘德伦
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审138号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：王英花，女，1939年8月24日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT241号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.王英花将非法占用的108平方米土地退还给村集体；2.限王英花15日内自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被申请人王英花未经批准，擅自于2018年8月份开始非法占用本村集体土地108平方米建住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年10月14日依法作出沂综执法罚字〔2019〕GT241号《行政处罚决定书》，对王英花作出如下行政处罚：1、将非法占用的土地108平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建的房屋。王英花于次日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，王英花逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT241号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT241号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.王英花将非法占用的土地108平方米退还给村集体；2.限王英花15日内自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县张庄镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47045号原告：宝利马机械科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：陈荣康，总经理。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：北京诚和龙盛工程技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼****。法定代表人：车千里，总经理。委托诉讼代理人：霍肖梅，女，北京诚和龙盛工程技术有限公司员工。本院在审理原告宝利马机械科技（北京）有限公司诉被告北京诚和龙盛工程技术有限公司委托合同纠纷一案中，原告宝利马机械科技（北京）有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京诚和龙盛工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告宝利马机械科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝利马机械科技（北京）有限公司撤回对被告北京诚和龙盛工程技术有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王向红人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张旭旭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2017号罪犯艾群峰，男，1995年9月30日出生，汉族，高中文化，原住江西省余干县。现在河南省新乡监狱服刑。开封市顺河回族区人民法院于2018年6月29日作出(2018)豫0203刑初29号刑事判决，认定被告人艾群峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金60000元。被告人艾群峰不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）豫02刑终244号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。刑期自2017年7月1日起至2024年6月30日。于2018年8月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯艾群峰减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯艾群峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯艾群峰自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共计3次表扬。罚金60000元，已执行，原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯艾群峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾群峰准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年7月1日起至2024年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初408号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人朱某（曾用名朱成志），男，1985年11月15日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2012年9月4日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年8月29日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处管制二年，并处罚金一万元。2020年1月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年11月12日18时许，被告人朱某酒后驾驶浙ＦＨ××××号小型轿车沿沂南县苏村路段由西向东行驶至东南村附近时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人朱某静脉血中乙醇成分含量为190.9ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了现场检查笔录、查获经过、发破案经过、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、人口详细查询结果单、视听资料、被告人的供述、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC6104号检验报告及送达回执等证据。认为应当以危险驾驶罪追究朱某的刑事责任，建议判处朱某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人朱某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱某已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。被告人朱某有犯罪前科，量刑时予以考量。公诉机关量刑建议适当。被告人朱某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币19000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年八月六日 书记员  马倩倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1172号原告：上海银行股份有限公司崇明支行，营业场所地上海市崇明区城桥镇。负责人：李景然，行长。委托诉讼代理人：秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被告：谢水英，女，1968年7月6日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区斗门街道越东小区******。被告：王文忠，男，1966年5月11日生，汉族，住浙，住浙江省绍兴市越城区斗门街道越东小区******div>被告：王凌枫，男，1993年7月31日生，汉族，住浙江省绍，住浙江省绍兴市越城区斗门街道越东小区******>原告上海银行股份有限公司崇明支行与被告谢水英、王文忠、王凌枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司崇明支行撤诉。审 判 长  倪叶平人民陪审员  叶 佳人民陪审员  高永明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5725号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：艾江川，男，1987年6月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告艾江川（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金46265.33元、利息3494.74元、逾期还款违约金2179.39元及手续费513.5元，合计52452.96元（利息、违约金暂计算至2020年7月15日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月15日，被告尚欠原告透支本金46265.33元、利息3494.74元、逾期还款违约金2179.39元及手续费513.5元，合计52452.96元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月15日，被告尚欠原告透支款本金46265.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月15日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计52452.96元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾江川应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金46265.33元、利息3494.74元、逾期还款违约金2179.39元及手续费513.5元，合计52452.96元（利息、违约金等算至2020年7月15日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半收取），财产保全费580元，合计1136元，由被告艾江川承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1661号 原告：李科谊，女，1974年9月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被告：龙俊材，男，1975年9月14日出生，住广西桂林市临桂县。 原告李科谊与被告龙俊材民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告李科谊的委托诉讼代理人赖其君到庭参加了诉讼，被告龙俊材经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李科谊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告清偿借款本金人民币370000元及利息（利息计算：以尚欠本金为基数，从起诉之日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年至2013年期间，被告多次向原告借款，经双方结算，被告尚欠原告370000元未清偿。基于此，被告于2013年3月20日向原告出具借条1份，载明：今借到李科谊（身份证号：)人民币现金叁拾柒万元整。此后，经原告多次催收，被告至今未予清偿。 原告为证明其主张,向法庭提交了以下证据： 1、户籍证明1份，证明：被告龙俊材的诉讼主体资格及身份信息情况。 2、借条1张，证明：被告龙俊材于2013年3月20日向原告李科谊出具借条1张，载明：今借李科谊（身份证号码：）人民币现金叁拾柒万元整。 3、住房租赁协议、公共租赁住房交付使用确认书、公共租赁住房交房通知书、住房交接清单、收据各1份，证明：原告李科谊经常居住地为贺州市新兴南路。 4、中国农业银行流水明细5张，证明：原、被告双方部分的资金往来情况。 被告龙俊材未到庭，未作答辩，视为放弃答辩、质证权利。原告提交的证据，真实有效,本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2012年至2013年期间，被告多次向原告借款，经双方结算，被告尚欠原告370000元未清偿。2013年3月20日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到李科谊（身份证号：)人民币现金叁拾柒万元整。借款人：龙俊材。被告借款后，未如约归还借款，经原告多次催促，未果。 本院认为,原告李科谊与被告龙俊材形成的借贷关系合法有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告龙俊材应当按照双方约定的期限向原告李科谊归还借款本金370000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张以尚欠本金为基数,从起诉之日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告龙俊材应向原告李科谊归还借款本金370000元并支付利息（利息计算：以本金370000元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月27日起计至被告还清款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取3425元（原告已预交），由被告龙俊材负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  莫衍扬 二〇二〇年八月六日 书记员  苏茂明 书记员  黎 洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5245号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5245号申请执行人：虞勇敏，男，1981年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区顾村镇教育路******。被执行人：李超，男，1984年6月6日出生，汉族，住陕西省渭，住陕西省渭南市临渭区龙背镇午赵村午赵组**>本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初13507号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人虞勇敏偿还人民币7,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李超银行存款人民币7,050元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十三日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年八月十三日书记员张明旭附：相关法律条文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3617号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：锦江区亨利文具店，经营场所：成都市锦江区梨花街********（名望大厦）。 经营者：张莉梅，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告锦江区亨利文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：停止销售并销毁侵权产品；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称：认可销售侵权贴纸是错误行为，但销售贴纸是附属销售，价格低，利润低。被告通过正规渠道拿货，只是在进货时没有考虑案涉作品的授权，现已停止销售，不存在恶意侵权。希望能降低赔偿的金额 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（六）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，粤作登字-2014-F-00007201号作品登记证书（作品名称：美羊羊Basic版）能够证明涉案美术作品的著作权人为原告，原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可以出售方式向公众提供被诉侵权贴纸，构成对原告发行权的侵害，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权贴纸，因记载的店铺地址与被告工商登记地址大体一致，店铺店招、名片、收据载明主体身份与被告一致，且被告认可销售被诉侵权贴纸。被告销售的被诉侵权贴纸中头戴粉色蝴蝶结、系粉色围巾的羊形象与权利作品比对，二者虽在肢体动作上略有不同，但在人物形象、整体造型、神态、表情及服饰搭配细节上基本一致，构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告提交的销售清单并未载明出具方的身份，不能证明其进货渠道。被告辩称已停止销售，但其未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采纳，原告要求被告停止销售侵权贴纸的诉讼请求，本院予以支持。原告并未举证证明被告尚有库存侵权贴纸及被告存在印刷、复印侵权贴纸的情况，且被告作为被诉侵权贴纸的销售者，判令其停止销售足以达到停止侵权的目的，故对原告销毁侵权产品的主张不予支持。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，并考虑到原告针对被告一次销售行为中的同一款贴纸主张多个作品发行权，多案合并起诉、合并审理以及被告的出庭情况，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告锦江区亨利文具店立即停止销售侵犯粤作登字-2014-F-00007201“美羊羊Basic版”美术作品著作权的贴纸； 二、被告锦江区亨利文具店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告锦江区亨利文具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  张明强 人民陪审员  杜继红 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  邹聪颖
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初800号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人涂秀侠，女，1963年10月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因吸食毒品，2019年7月27日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留10日（因患严重疾病未执行）。因犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（判决前羁押1日）。因本案，于2020年5月26日被抓获，同日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1216号起诉书指控被告人涂秀侠犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月26日18时许，被告人涂秀侠在重庆市南岸区某小区2组团2幢2单元5－6家中，收取购毒人员张某某200元现金后，将2小包海洛因（分别净重0.15克、0.14克）卖给了张某某。交易完成后，双方被民警当场查获。民警从张某某身上提取了前述2包海洛因，从涂秀侠身上查获毒资200元，并从涂秀侠家中客厅茶几上查获2小包海洛因（净重均为0.07克）。归案后，被告人涂秀侠如实供述了本案事实。被告人涂秀侠曾因犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（判决前羁押1日）。公诉机关认为被告人涂秀侠的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节、认罪认罚和毒品再犯情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。并建议撤销前罪缓刑部分，与本罪数罪并罚。被告人涂秀侠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关起诉指控被告人涂秀侠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂秀侠具有坦白情节、认罪认罚情节，同时系毒品再犯，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人涂秀侠在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪所判刑罚与本罪判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销（2019）渝0108刑初961号刑事判决书中对被告人涂秀侠判处“缓刑一年”部分；二、被告人涂秀侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，共计应折抵一日，罚金限判决生效即缴纳。）三、扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 烽二〇二〇年八月十四日书记员 马翠玉
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初427号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张建昌，男，1954年5月21日出生，个体户，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月31日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人张建昌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人张建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张建昌在启东市汇龙镇江海中路540号经营“1+1成人用品”门店，在明知“勃龙伟哥”、“玛卡伟哥”、“美国延时片”等性保健品来源不正且含有国家规定禁止添加的物质，低价向他人购进，加价对外销售。2019年1月至2019年6月期间，被告人张建昌先后向施敏华等人销售“勃龙伟哥”等性保健品，销售金额计人民币400元。2019年7月30日，公安民警从“1+1成人用品连锁”门店查获“勃龙伟哥”1盒、“美国延时片”1盒、“美国玛卡（U.S.AMACA）”1盒、“黄金玛卡”1盒、“GERMANYMUSTSTATE”1盒、“Vigour”1盒、“玛卡伟哥”1瓶。从被告人张建昌家车库内查获“黄金玛卡”27盒、“美国玛卡（U.S.AMaCa）”10盒、“美国玛卡（U.S.AMACA）”9盒、“植物伟哥”20盒、“美国延时片”13盒、“GERMANYMUSTSTATE”18盒、“A片壹加壹”1盒、“Vigour”56盒、“HONGKONGVIAGRANGOD”1瓶。经杭州普研标准技术服务有限公司检测，上述查获的性保健品中均检出含有西地那非成分。被告人张建昌于2019年7月31日经民警电话通知后自动投案，到案后如实供述犯罪事实。2020年8月7日，张建昌在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。审理期间，张建昌向本院退缴违法所得人民币400元。上述事实，被告人张建昌在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人施敏华等人的陈述笔录，未到庭证人茅志萍等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案物品照片，杭州普研标准技术服务有限公司出具的检测报告，启东市公安局出具的发破案及到案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、微信交易截图、支付宝交易截图、微信交易记录及被告人张建昌的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建昌违反国家食品管理法规，从非法渠道购进明知掺有有毒、有害物质的食品予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张建昌犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建昌犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张建昌认罪认罚，可以从宽处理。被告人张建昌退缴违法所得，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张建昌的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人张建昌犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、退缴在案的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的“美国玛卡”、“美国延时片”等物品予以没收、销毁。四、禁止被告人张建昌在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1845号罪犯马钢，化名李毅，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省获嘉县城区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年1月20日作出（2015）内刑初字第297号刑事判决，认定被告人马钢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年2月11日起至2021年2月10日止。被告人马钢不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）豫05刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年4月1日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯马钢减去剩余刑期的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯马钢自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定罪犯马钢伙同他人以在网上发布被害人隐私相威胁，强迫被害人卖淫，原判以强迫卖淫罪判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。另查明，罪犯马钢在考核期内多次违规被罚分。本院认为,罪犯马钢在服刑期间，虽能认罪悔罪，但不能认真遵守监规，不能认定为确有悔改表现，综合犯罪和原判情况、监狱的改造表现应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯马钢不予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9070号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄昌仁，男，1975年2月20日出生，住沈阳市于洪区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄昌仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄昌仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金50405.66元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年12月4日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计2553.89元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款83000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年12月4日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计52959.55元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月4日向被告指定账户实际发放贷款83000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年12月4日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金50405.66元、利息3430.37元、违约金1659.77元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金50405.66元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄昌仁于2018年5月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告黄昌仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50405.66元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告黄昌仁在2019年12月4日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以50405.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄昌仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告黄昌仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣