贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1434号 原告：杨某顶，男，1972年6月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：何某红，男，1976年12月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环东路**。 负责人：雷礼明，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨牧。 原告杨某顶与被告何某红、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某顶，被告何某红、保险公司的委托诉讼代理人杨牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某顶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失2500元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告停运损失2500元，先由被告保险公司在承保范围内进行赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，被告何某红驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，在松桃苗族自治县门桥路段与原告聘用的驾驶员文新初驾驶的贵Ｄ×××××号出租车相撞，造成贵Ｄ×××××号出租车受损。经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告承担本次事故的全部责任，文新初无责任。原告所有的贵Ｄ×××××号出租车维修两天半未营运，原告客运利润为1000元／天以上。根据法律规定，要求被告赔偿原告停运损失2500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告何某红辩称，对《交通事故认定书》认定的事实及责任划分无异议。我驾驶的贵Ｄ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失应由被告保险公司进行赔偿。本次事故导致原告贵Ｄ×××××号出租车擦伤，车损不严重，对其维修天数有异议，原告未通知我车辆修好时间。出租车在疫情期间的收入达不到1000元／天以上。 被告保险公司辩称，对《交通事故认定书》认定的事实及责任划分无异议。贵Ｄ×××××号出租车所有权人为铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司，原告主体资格不符。被告何某红驾驶的贵Ｄ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失系财产损失，应由直接侵权人即被告何某红承担赔偿责任。原告诉称停运两天半证据不充分，车辆运营时间不可能一人运营一天。且贵Ｄ×××××号出租车车损不严重，修理厂维修完毕并未收费。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，被告何某红驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，由松桃苗族自治县北站方向往松桃苗族自治县七星广场方向行驶，14时30分，当车行驶至公园路（南门桥-云落屯大桥）200米（小地名：南门桥路段）处时，其驾驶车辆右侧车头与同向行驶当事人文新初持有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车左后侧尾部发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门作出第522229420200000322号《道路交通事故认定书》认定，何某红承担该事故的全部责任，文新初无责任。松桃广通汽车维修有限公司出具《证明》，记载贵Ｄ×××××号车于2020年3月22日在松桃广通汽车维修有限公司维修车辆，3月23日接车。2020年6月16日，铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司出具《证明》，记载“其公司出租车贵Ｄ×××××，承包人为杨某顶，该车月承包费及管理费为人民币6020元”。 另查明，被告何某红驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。贵Ｄ×××××号车的所有人系铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司，该车用于出租客运。原告于2019年11月15日与铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司签订了《巡游出租汽车承包经营合同》，约定原告承包铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司的贵Ｄ×××××号车，承包期限为2019年11月15日-2022年11月14日，共计三年，原告每月缴纳承包费6020元。庭审中，原告自认贵Ｄ×××××号车从修理厂取出时间为2020年3月23日中午1时左右，该车由原告及案外人龙进朝两人驾驶，原告负责白天驾驶，龙进朝负责晚上驾驶。龙进朝每晚单纯支付其150元后，盈亏自负。事发时该车由文新初代班驾驶。 庭审中原告提交了一份由八名自然人于2020年6月16日出具《证明》，载明：“我是的士车驾驶员，我证明我们每天营业额能达到壹仟元（壹仟元）。特此证明。”。 认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、第522229420200000322号《道路交通事故认定书》、《证明》、保单、图片、行驶证及释明笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。被告何某红驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车与原告承包的贵Ｄ×××××号小型轿车发生刮擦，致贵Ｄ×××××号车辆受损。被告何某红作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，本案贵Ｄ×××××号案涉车辆系出租客运车，该车于2020年3月21日14时30分因本次事故受损，2020年3月22日在松桃广通汽车维修有限公司维修，于3月23日13时左右维修完毕接车。故该车停运时间为两天。原告主张停运损失1000元／天，并提交了由八名自然人签名的《证明》予以证实。经查，该《证明》系自然人出具，并非专业评估机构出具，亦无专业评估机构认可，故对该《证明》本院不予采信。对原告停运损失1000元／天的主张，本院不予认可。本案原告就贵Ｄ×××××号车案涉车辆每月需向铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司缴纳承包费、管理费6020元。庭审中原告称贵Ｄ×××××号车案涉车辆晚上由案外人驾驶，每晚支付其运营收益150元。结合出租车的营运性质及市场行情，本院酌情认定原告停运两天的损失为1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，因被告何某红驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告的停运损失1000元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。被告保险公司辩称原告主体不符。经查，贵Ｄ×××××号车系原告从铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司处按每月缴纳6020元承包费的方式承包，该车每月收益情况不影响铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司的应收承包费，但直接影响原告的收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告与本案有直接利害关系，主体适格，故对被告保险公司辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨某顶停运损失1000元； 二、驳回原告杨某顶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告何某红负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年八月十三日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛