wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4244号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜静，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初240号刑事判决书于2018年5月21日移送立案执行，本院向被执行人姜静发出执行通知，但被执行人姜静未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年7月14日冻结被执行人江西银行账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金3000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1141号 原告：王科，男，1987年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘龙庆，河北律融律师事务所律师。 被告：河北明途市政工程有限公司，住石家庄高新区长江大道**天山银河广场****，统一社会信用代码：91130101MA07XN3215。 法定代表人：高鹏飞，该公司经理。 被告：石家庄市丽豪房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区西美五洲大厦**，统一社会信用代码：911301005909830694。 法定代表人：杨旭，该公司经理。 原告王科与被告河北明途市政工程有限公司（以下简称明途公司）、被告石家庄市丽豪房地产开发有公司（以下简称丽豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科及其委托诉讼代理人刘龙庆、被告明途公司的法定代表人高鹏飞到庭参加诉讼、被告丽豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王科向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资331200元，以331200为基数按照同期人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日至2018年8月3日原告带领多名同乡（刘秀朝、王更为、楚进岭、高建省、高泽召、高建军等）在西美金山××××标段、二标段进行道路施工（丽豪公司开发的西美金山湖项目）。工程结束后，清算时按照双方的约定，人工单价为220元，总用工1610个人工，总计354200元，已经支付生活费23000元。因被告现金不够剩余工资，331200元未付，由原告向被告出具盖章签字的欠款结算确认单。事后原告多次向被告主张偿还欠款，被告均以丽豪公司未付款为由拒绝付款。另查，丽豪公司系《西美金山湖项目》的开发建设单位，丽豪公司作为开发公司至今仍未与明途公司工程结算，造成明途公司没有能力支付拖欠原告的工资331200元，根据建筑法司法解释的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告多次向被告催要未果。 被告明途公司辩称，王科确实是在公司干活，金额也属实，现丽豪公司到目前为止没有支付我工程款，才导致劳务班组没有领到其应得的工资，我方认可此事实。丽豪公司欠我公司400多万元，我方给其发律师函，其拒接。 被告丽豪公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：西美金山湖系丽豪公司开发的项目。2017年年初被告明途公司与被告丽豪公司口头约定了施工合同并开始施工，2017年5月25日被告明途公司与被告丽豪公司补签了《金山湖小镇外网及道路工程施工合同》，2017年7月10日二被告又签订了《补充协议》。后被告明途公司将部分工程分包给了原告王科，原告王科自2017年4月5日至2018年8月3日，带领多名同乡在西美金山××××标段、二标段进行道路施工，工程结束后，原告王科出具了欠款金额确认书，该确认书载明：“道路施工：王科班组，施工地点：西美金山××××标段、二标段道路施工。2017年4月5日至2018年8月3日在西美金山××××标段、二标段进行道路施工，具体施工内容包括：道路开槽、支模板、打混凝土、收面、养护，总用工1610个人工，人工单价为220元，共计354200元，已经支付生活费23000元，总欠款为331200元。欠款单位：河北明途市政工程有限公司”。被告明途公司在该确认书上盖章，且该公司的公司法定代表人高鹏飞在该确认书左下方注明“认可上述欠款”，同时在其书写的字迹上盖上了个人章。后原告多次向被告催要未果。 另查，被告明途公司提供了工程概算书，并提供了2018年12月份二被告之间签字的进度确认书。被告明途公司称上述工程被告丽豪公司尚欠其此部分工程款110多万元。 以上事实，有欠款金额确认书、金山湖小镇外网及道路工程施工合同、补充协议、进度确认书、工程概算书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告明途公司将承包的建设工程部分分包给原告，双方之间形成建设工程施工合同关系。被告明途公司欠付原告王科人工劳务费331200元，双方陈述一致，且有欠款金额确认书为证，本院予以采信，原告主张应予支持。因被告明途公司长期拖欠该款项，给原告造成了一定的经济损失，原告主张给付欠款利息应予支持，应以331200元为基数，自完工之日即2018年8月3日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本案中被告丽豪公司为发包人、被告明途公司为承包人、原告为实际施工人，被告明途公司称被告丽豪公司尚欠其道路施工工程款146多万元，并提供了进度确认书、工程概算书为证，因该数额远大于涉案工程款，故被告丽豪公司应在110万元范围内对以上工程款承担连带责任。被告丽豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北明途市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王科劳务费331200元及利息（以331200元为基数，自2018年8月3日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司在1100000元范围内对以上工程款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,268元，减半收取计3,134元，由被告河北明途市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋11执36号之一   被执行人：孙×1，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。   被执行人：周×，户籍所在地山西省太原市，住太原市。   被执行人：贾×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。   被执行人：黄×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。   被执行人：冷×，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县，住太原市。   被执行人：魏×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。   被执行人：赵×，户籍所在地山西省大同市，住太原市。   被执行人：李×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。   被执行人：王×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。   被执行人：杨×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。   被执行人：任×，户籍所在地辽宁省本溪市，住黑龙江省佳木斯市。   被执行人：崔×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。   被执行人：武×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。   被执行人：汪×1，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。   被执行人：曹×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。   被执行人：艾×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。   被执行人：孙×2，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。   被执行人：汪×2，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。   被执行人：牟×，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，住沧州市吴桥县。   被执行人：张×，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住同江市。   本院在执行孙×1等组织、领导、参加黑社会性质组织、抢劫，敲诈勒索罪、绑架、非法拘禁、寻衅滋事罪一案中，山西省高级人民法院作出（2019）晋刑终335号刑事判决书并发生效力，但被执行人孙×1、黄×、贾×、周×、汪×1、王×、冷×、赵×、魏×、李×、任×、崔×、杨×、武×、孙×2、汪×2、牟×、张×未自动履行生效法律文书确定的罚金及刑事附带民事缴纳义务，经本院刑庭移送立案，依法执行。   在执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙×1、黄×、贾×、周×、汪×1、王×、冷×、赵×、魏×、李×、任×、崔×、杨×、武×、孙×2、汪×2、牟×、张×名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无房产及其他不动产。   2，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙×1、黄×、贾×、周×、汪×1、王×、冷×、赵×、魏×、李×、任×、崔×、杨×、武×、孙×2、汪×2、牟×、张×名下的车辆及银行存款，查明张×名下有车牌号码为×××的汽车一辆、任宏斌名下车牌号码为×××的汽车一辆、贾×名下车牌号码为×××的汽车一辆、曹×名下车牌号码为×××的汽车一辆，上述车辆本院已通过执行指挥中心委托当地法院予以查封，但暂无法实际控制和处分，另查得贾×、张×、汪×1名下银行存款共计5803.99元，本院已予以冻结扣划。   3、被执行人孙×1、黄×、贾×、周×、汪×1、王×、冷×、赵×、魏×、李×、任×、崔×、杨×、武×、孙×2、汪×2、牟×、张×已判被判刑，目前被执行人孙×1、黄×、贾×、周×、汪×1、王×、冷×、赵×、魏×、李×、任×、崔×、杨×、武×、孙×2、正在监狱服刑，汪×2、牟×、张×已出狱，但暂无固定收入。   4、本院对随案移送的涉案赃款及执行中扣划的被执行人存款依判决按比例退还给被害人，但尚有四名被害人王跃斌、郑鹏飞、刘平旺、刘海青因无法联系而暂无法退还。   5、本院已向文水县公安局出具书函，要求其尽快依判决处理其扣划车辆。   6、本院依照判决将被执行人作案工具手机、条幅等物品，依照山西省财政厅资产管理中心文件予以上报，资产管理中心回复因作案工具已无实际价值，不予接受，本院已依法予以保管处理。   7、本院已向被执行人孙×1、黄×、贾×、周×、汪×1、王×、冷×、赵×、魏×、李×、任×、崔×、杨×、武×、孙×2、汪×2、牟×、张×发出限制高消费令。   本院认为，经网络查询和传统调查，本案被执行人确无财产可供执行，且绝大部分被执行人已判刑，目前正在服刑，部分刚出狱人员尚无固定收入，无偿还能力，故本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产，可以立即恢复执行，再次执行不受时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张彦平   审判员 杨全照   审判员 谭政廷     二〇二〇年八月十四日   书记员 高佩佩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8413号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：金春华，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告金春华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。被告金春华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用136350.87元（截止2019年5月17日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下： 被告于2013年2月26日在被告处办理信用卡，卡号62×××58，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金62511.98元、利息70882.57元、分期手续费2051.24元、其他费用21元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告金春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡本金62511.98元、利息70882.57元、分期手续费2051.24元、其他费用21元，从2019年5月18日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1514元，由被告金春华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯冰玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4249号原告：李小纯，男，1980年4月7日出生。被告：于小龙，男，1973年1月12日出生。原告李小纯与被告于小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小纯到庭参加诉讼，被告于小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李小纯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金15000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月22日，被告因经营出租车资金紧张，向我借款15000元，并承诺3个月内全部偿还。借款到期后，我多次向被告索要未果，故诉至法院请求依法判决。被告于小龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：原告李小纯诉称，2018年10月22日，被告于小龙向其借款，其给付了于小龙现金15000元。李小纯提交了于小龙出具的借条，内容为：“借款人姓名于小龙，性别男，出生1973年1月12日，身份证号码×××。家庭住址密云县某镇某村某号。今向李小纯借人民币（现金）15000元整（大写），壹万伍仟元整（小写）。……此据……借款人于小龙担保人借款日期2018年10月22日联系电话152XX****XX”。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交了被告出具的借条，证明被告向其借款15000元的事实，故本院对双方的借贷关系予以认定。原告要求被告偿还借款本金15000元的主张，合理合法，本院依法予以支持。被告于小龙经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告李小纯借款本金一万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告于小龙负担，限本判决生效之日起七日内给付原告李小纯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年八月十二日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执469号申请人：赵富珍，男，1957年11月24日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。被执行人：张志荣，男，1943年11月28日出生，汉族，灵石县村民，现住，系张力强之父。被执行人：李玉环，女，1947年3月14日出生，汉族，灵石县村民，现住，系张力强之母。被执行人：崔月娟，女，1971年4月2日出生，汉族，灵石县居民，现住，系张力强之妻。被执行人：张嘉斌，男，1992年9月25日出生，汉族，灵石县居民，现住，系张力强之子。被执行人：张嘉瑶，女，1992年9月25日出生，汉族，灵石县居民，现住，系张力强之女。被执行人：灵石县闰土贸易有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县静升镇尤家山致富沟。法定代表人：张力强，执行董事兼总经理。本院在执行申请人赵富珍申请执行被执行人张志荣、李玉环、崔月娟、张嘉斌、张嘉瑶、灵石县闰土贸易有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，灵石县人民法院于2020年7月9日作出的（2020）晋0729民初600号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张志荣、李玉环、崔月娟、张嘉斌、张嘉瑶、灵石县闰土贸易有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志荣、李玉环、崔月娟、张嘉斌、张嘉瑶、灵石县闰土贸易有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年八月九日书记员  孟倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27898号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：吴淑云，女，86岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告吴淑云供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年八月五日书记员  董 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8685号之一申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼。负责人：刘健。被执行人马磊，男，汉族，1979年10月28日出生，住广西平果县。被执行人刘晓琴，女，汉族，1983年8月23日出生，住郑州市金水区。兴业银行股份有限公司郑州分行诉马磊、刘晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4863号民事判决书已经发生法律效力。马磊、刘晓琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年7月15日向本院申请强制执行。在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2020）豫0105财保857号民事裁定书将刘晓琴名下位于金水区德亿路以南、经二路以西1号楼1单元5层东户（不动产权证号：1101123557）的房产予以保全查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人刘晓琴在本裁定送达之日起十日内迁出郑州市金水区德亿路以南、经二路以西1号楼1单元5层东户（不动产权证号：1101123557）的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年八月四日书记员 刘世博
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初941号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：饶茂芳，女，1970年1月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告饶茂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告饶茂芳下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告饶茂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告向原告借款250000元，借期为12个月，借期内月利率为8.5104‰，逾期还款加收50%罚息。2017年1月13日，被告再次向原告借款200000元，借期为12个月，借期内月利率为7.6125‰，逾期还款加收50%罚息。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告饶茂芳未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据复印件，证明2016年8月6日被告向原告借款250000元，借期24个月，月利率8.5104‰，逾期还款加收50％罚息；4、借款合同、借款借据复印件，证明2017年1月13日被告向原告借款200000元，借期12个月，月利率7.6125‰，逾期还款加收50％罚息的事实；5、还款明细，证明被告的还款情况。被告饶茂芳未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年8月6日，被告饶茂芳作为借款人与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为24个月，从2016年8月6日至2018年8月5日，借款用途为餐饮经营周转，借款期内月利率为8.5104‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为12.7656‰，还款方式为按年结息，按期还本。同日，原告向被告发放借款250000元。之后，被告合计偿还利息22623.48元，未偿还借款本金。2017年1月13日，被告饶茂芳再次作为借款人与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，从2017年1月13日至2018年1月10日，借款用途为餐饮经营，借款期内月利率为7.6125‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为11.41875‰，还款方式为按季结息，一次还本。同日，原告向被告发放借款200000元。之后，被告合计偿还利息224.04元，未偿还借款本金。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告饶茂芳签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，分别于2016年8月6日向其提供借款250000元、于2017年1月13日向其提供借款200000元，被告饶茂芳应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告饶茂芳偿还借款本金450000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告饶茂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶茂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息以借款250000元为基数按月利率8.5104‰从2016年8月6日起计算至2018年8月5日；以借款250000元为基数按月利率12.7656‰从2018年8月6日起计算至该款还清之日止）；二、被告饶茂芳已偿还的利息22623.48元在上述款项中予以扣减；三、被告饶茂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以借款200000元为基数按月利率7.6125‰从2017年1月13日起计算至2018年1月10日；以借款200000元为基数按月利率11.41875‰从2018年1月11日起计算至该款还清之日止）；四、被告饶茂芳已偿还的利息224.04元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8050元，由被告饶茂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年八月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6181号原告：杨延禄，男，1954年10月10日出生，汉族，中国化学工程总公司第九化工建设公司第三工程处职工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。被告：北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴政东里**楼**东侧办公用房。法定代表人：王新，职务不详。原告杨延禄与被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司(以下简称万兴桐城公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨延禄的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告万兴桐城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。杨延禄向本院提出诉讼请求：1．判令万兴桐城公司给付杨延禄2019年4月27日至2020年5月18日的房屋租金及占有使用费23736．67元；2．判令万兴桐城公司支付杨延禄违约金4600元；3．本案受理费由万兴桐城公司负担。事实和理由：2017年4月26日，杨延禄与万兴桐城公司签订房屋出租委托合同，约定杨延禄将位于北京市大兴区海子角西里X-X-XXX号房屋委托被告出租；出租委托期自2017年4月27日至2020年4月26日，租金标准第一、二年每月2200元，第三年每月2300元，按季缴付；同时约定，万兴桐城公司无正当理由未按约定支付租金达10日以上，杨延禄有权单方解除合同，违约方应按月租金的200%支付违约金。合同签订后，杨延禄将房屋交付万兴桐城公司，万兴桐城公司依约支付租金。按合同约定，万兴桐城公司应于2019年4月27日交纳下一季度租金5750元，但万兴桐城公司无理由拖延支付，直到2019年6月15日仅支付4400元，并拒绝支付后续租金。杨延禄要求收回房屋时发现，万兴桐城公司已于2019年5月19日将房屋出租于案外人刘登亮，期限至2019年5月18日，并收取了刘登亮一年租金33300元，刘登亮拒绝腾退房屋。杨延禄认为，万兴桐城公司无理由拒绝支付租金的行为已经构成违约，杨延禄有权解除合同并要求支付违约金；另外万兴桐城公司将房屋出租于刘登亮并收取刘登亮租金至2020年5月18日，杨延禄有权要求万兴桐城公司继续支付租金至刘登亮合同到期腾退房屋之日止。据此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。万兴桐城公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：杨延禄为北京市大兴区海子角西里**楼****房屋所有权人。2017年4月26日，杨延禄（委托方、甲方）与万兴桐城公司（受托方、乙方）签订房屋出租委托合同，约定：房屋坐落于北京市大兴区海子角西里X-X-XXX，面积为63-65平方米；出租委托期自2017年4月27日至2020年4月26日，共计3年；甲方应于2017年4月27日前将房屋交付给乙方；租金标准：第一年、第二年2200元/月，第三年2300元/月，按季缴费，具体付款日期：第一年第一次2017年4月27日2200元、第二次2017年7月27日6600元、第三次2017年10月27日6600元……第二年第一次2018年4月27日5500元……第四次2019年1月27日6600元；第三年第一次2019年4月27日5750元、第二次2019年7月27日6900元、第三次2019年10月27日6900元、第四次2020年1月27日6900元，委托期内甲方同意3年预留出90自然日作为乙方工作期，自然日后于2017年6月27日开始计算租金，即自出租委托期限起3年乙方给甲方3个月，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；就合同的解除：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1．未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由；违约责任：出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，杨延禄按约定将房屋交付万兴桐城公司，万兴桐城公司于2019年2月7日交纳租金6600元、于2019年6月15日交纳租金4400元，之后万兴桐城公司未再交纳租金。杨延禄称万兴桐城公司于2019年2月7日延迟交纳2019年1月27日应交租金，于2020年6月15日延迟交纳2019年4月27日租金并少交1350元；双方将工作期的租金约定为第一年少交2个月、第2、3年分别少交半个月，共计3个月，已在约定支付的租金中扣减；万兴桐城公司将涉案房屋出租给刘登亮，租赁期限自2019年5月19日至2020年5月18日。杨延禄提交刘登亮签订的北京市房屋租赁合同及签有万兴桐城公司财务专用章的收据与其主张相佐证。杨延禄主张万兴桐城公司未按期交纳2019年7月27日租金，合同目的无法实现，故主张涉案合同于2019年7月27日解除，因租户刘登亮拒绝腾退，杨延禄直至2020年5月19日将房屋收回。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万兴桐城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。杨延禄与万兴桐城公司签订房屋出租委托合同，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。结合杨延禄提交的证据材料，本院对杨延禄的主张予以采纳。现万兴桐城公司未按期交纳租金及占有使用费，对杨延禄主张万兴桐城公司支付其2019年4月27日至2020年5月18日的房屋租金及占有使用费23736．67元的诉讼请求，经计算该金额并无不当，本院予以支持。万兴桐城公司未按约定向杨延禄如期支付房租，系用实际行动表示不再履行合同约定的义务，导致合同提前终止，对杨延禄主张的违约金4600元，结合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨延禄2019年4月27日至2020年5月18日的房屋租金及占有使用费23736．67元；二、北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨延禄违约金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费560元由北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十七日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7994号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。被告：李成学，男，1978年7月3日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市。被告：郑锋，女，1973年4月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市桐柏县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）诉被告李成学、郑锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人谢宇红在线参加诉讼，被告李成学、被告郑锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．李成学偿还贷款本金10万元，并支付自2018年12月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息和逾期违约金（按年化24%的利率标准计算），截至2019年12月14日暂计算的利息、罚息、逾期违约金共计24000元；2．李成学给付兴业金融公司律师费21733元；3．郑锋对李成学的欠款向兴业金融公司承担共同还款责任；4．李成学、郑锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，兴业金融公司与李成学订立贷款合同，向其贷款10万元用于消费，贷款期限1年。郑锋向兴业金融公司作出共同还款承诺，同意对李成学的欠款承担共同还款责任。前述合同订立后，兴业金融公司依约发放贷款，但李成学自2018年12月15日起未能按照合同约定偿付借款本息，故兴业金融公司起诉至法院。兴业金融公司向本院提交以下证据：1．《家庭消费贷贷款申请表》；2．《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》；3．《共同还款承诺书》及结婚证复印件；4．贷款发放交易流水；5．还款明细表。李成学和郑锋均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。李成学和郑锋均未向本庭提交证据材料。经审查，本院对兴业金融公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。本院认定事实如下：一、2018年11月16日，李成学填写《家庭消费贷贷款申请表》并签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》向兴业金融公司申请消费贷款，前述两份文件载明以下主要内容：李成学声明兴业金融公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，其本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束；贷款金额10万元，期限12个月，指定还款日每月15日，贷款月利率2%，还款方式等额本息；李成学未按规定足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费以及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿之日止的罚息；同时按照实际逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；李成学逾期还款构成违约，则兴业金融公司有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求李成学立即清偿并承担兴业金融公司为实现债权发生的费用。二、2018年11月16日，郑锋向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》，承诺就李成学的贷款向兴业金融公司承担共同还款责任。三、2018年11月19日，兴业金融公司向李成学发放贷款10万元。合同履行过程中，李成学应于2018年12月15日偿还第一期借款本息，但出现逾期，截至2019年12月14日，李成学共偿还利息、罚息和违约金504．45元，尚欠贷款本金10万元。四、诉讼中，兴业公司表示律师费尚未实际发生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。李成学与兴业公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据借款合同的约定，兴业公司应向李成学发放贷款10万元，李成学应按合同约定按月还本付息，李成学逾期还款的，兴业公司有权要求按罚息利率计收罚息，按逾期次数收取违约金，同时有权要求李成学支付兴业公司为实现债权而支付的费用。本案中，兴业银行依约向李成学发放了贷款，已履行了合同义务，而李成学未按照合同约定还本付息，构成违约。现借款已经到期，兴业银行要求李成学偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金的金额，鉴于合同约定的执行利率为年利率24%，罚息利率为执行利率上浮50%，违约金转化为年利率亦超过12%，三者合计明显超过借款本金年化利率24%的标准，现兴业银行主张利息、罚息和违约金合并按年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认，计算基数以本院查明的李成学实际拖欠的本金为基数，起算时间以李成学逾期次日起算，即自2018年12月16日起算。关于律师费，兴业公司表示尚未实际发生，故本院对兴业公司的该项诉讼请求不予支持。郑锋自愿为李成学的债务承担共同还款责任，现李成学逾期未还款，兴业金融公司要求郑锋对李成学的债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李成学于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金10万元，以及自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，以年利率24%为标准计算）；二、郑锋对本判决第一项确定的李成学的债务向兴业消费金融股份公司承担共同还款责任；三、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由兴业消费金融股份公司负担172元（已交纳），李成学、郑锋共同负担1435元（本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生为准）由李成学、郑锋负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣-6--1-
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1333号 邓XX（申请执行人）、贵州XX(集团)矿业股份有限公司威宁县炉山镇XX煤矿（被执行人）： 邓XX与贵州XX(集团)矿业股份有限公司威宁县炉山镇XX煤矿物权一案，申请执行标的共计173654.00元。本案在执行过程中，于2020年7月6日向被执行人贵州XX矿业股份有限公司威宁县炉山镇XX煤矿发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人贵州XX矿业股份有限公司威宁县炉山镇XX煤矿至今未履行，本院于2020年8月24日将被执行人贵州XX矿业股份有限公司威宁县炉山镇XX煤矿银行卡账户冻结并扣划本案案款及执行费21215元交至本院一案一账户，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2895号原告：肇庆昊泰房地产开发有限公司。住所：肇庆高新区北江大道**富民大厦****自编**。统一社会信用代码：91441200MA514FCD2D。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：林洁珍，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****2*********。公民身份号码：440************642。系该公司员工。被告：杨学政，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省邻水县************。公民身份号码：513************376。原告肇庆昊泰房地产开发有限公司与被告杨学政商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已配合按合同约定履行相关义务为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆昊泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5836元，由原告肇庆昊泰房地产开发有限公司负担。审判员  郑珊珊二〇二〇年八月三十一日书记员  李素娴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2478号原告：韦裕益，男，壮族，1984年6月9日出生，住广西贵港市覃塘区************，现住英德市*********，身份证号码：450************918。被告：方钟水，男，汉族，1998年11月28日出生，住广东省惠来县****************之1，身份证号码：445************478。原告韦裕益诉被告方钟水民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦裕益到庭参加诉讼，被告方钟水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦裕益提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38000元；2、判令被告自2020年4月2日起至归还欠款之日必须支付利息（月利率2%）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告以资金周转为由，向原告借款38000元，并约定2020年4月2日归还，并签订借款合同。但从2020年4月2日至今，被告并不能如期偿还，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：一、原告身份证复印件。二、借条。被告方钟水未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告因资金周转向原告借款，原告通过现金方式向被告出借款项，被告立具《借条》给原告收执，内容载明：“借款人方钟水（身份证号码：445************478）于2020年1月2日向出借人韦裕益（身份证号码：450************918）借款现金人民币（大写）叁万捌仟元整，小写38000元，借款期限3个月，月利率2%，于2020年4月2日到期。还款方式为先息后本，即按借款到期日，一次性偿还借款本金，按月结息，每月结息日为20日。如不能按时归还，借款人愿意承担所产生的一切法律责任。”上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，原告给付相应款项，有《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金38000元，依据充分，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，该标准符合法律规定，原告请求从2020年4月2日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告方钟水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告方钟水于本判决生效之日起5日内偿还原告韦裕益借款本金38000元及利息（以实欠本金为基数从2020年4月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告方钟水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年八月五日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。（以下简称邮政银行固始县支行）负责人：殷世平，该行行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被告：韩其宝，男，1975年4月4日出生，汉族，住固始县。原告邮政银行固始县支行与被告韩其宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告邮政银行固始县支行的委托诉讼代理人钱文梅到庭参加诉讼，被告韩其宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行固始县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还所欠信用卡本金8,269.76元、逾期利息787.31元、费用1,009.6元，合计10,066.67元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月在原告处申办信用卡一张，额度9,000元，目前形成42期以上不良，现逾期欠本金8,269.76元、逾期利息787.31元、费用1,009.6元，合计10,066.67元，原告多次要求被告按约定还款，被告均推脱未还，为此，要求依法审理。韩其宝未作答辩。邮政银行固始县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．韩其宝身份证复印件；2．中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表；3．中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程；4．照片一张；5．消费及还款明细截屏；6．催收欠款凭证。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告韩其宝向原告申请办理邮储银行信用卡，在申请信用卡过程中，韩其宝在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：持卡人透支消费及圈内交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈内交易的利息。如果出卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035-0.05%（参考年利率约12.775至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易入账日按规定利率支付透支利息。持卡人应按规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合约还对申领、使用、账单、还款、有效期等事项进行了详细约定。原告批准了被告韩其宝的申请后，将卡号为62×××97的信用卡交付韩其宝使用。截至目前，韩其宝尚欠原告欠款本金8,269.76元、逾期利息787.31元、费用1,009.6元，合计10,066.67元。本院认为，原告邮政银行固始县支行与被告韩其宝之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为有效民事合同关系，原、被告作为合同当事人，均应严格履行合同义务。韩其宝既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩其宝在享受到邮政银行固始县支行的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还欠款本息，并支付相关费用。韩其宝逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，原告邮政银行固始县支行有权催收、追索欠款，原告邮政银行固始县支行要求被告韩其宝偿还所欠信用卡本息及费用，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩其宝于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行信用卡欠款10,066.67元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费460元，合计512元，由韩其宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费52元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  吕 品审判员  申 铭二〇二〇年八月二十四日书记员  霍 健
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执761号申请执行人张建娥，女，汉族，1973年8月29日生，住栾川县。被执行人谭怀，男，汉族，1971年1月6日生，住栾川县。关于张建娥申请执行谭怀借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人欠债较多，常年联系不到，申请执行人提出书面申请，撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：裁定终结（2020）豫0324执761号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇二〇年八月三十一日书记员  李成毫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1509号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司(简称北金顺扶贫小额贷款有限公司)，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码911308283080107156。 法定代表人：张艳儒，经理。 被执行人：孙继虎，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：魏海华，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨清坡，男，1978年3月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：韩先旭，男，1970年3月14日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：辛立国，男，1983年9月13日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙继龙，男，1963年1月9日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被执行人辛立国、孙继虎、杨清坡、孙继龙、魏海华、韩先旭借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初2564号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币178000.00元，缴纳执行费人民币2570.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月3日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本案在办案过程中，未找到被执行人，且被执行人在本院有多个案件，根据本院以往经验来看，通过走访调查找到被执行人可供执行财产的几率极小，故本案不进行走访调查； 五、2020年7月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月3日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人辛立国、孙继虎、杨清坡、孙继龙、魏海华、韩先旭限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2564号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月四日 书记员  柴达木
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6278号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄凌，男，1984年7月5日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司与被告黄凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金126184.8元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共25594.86元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄凌。签约情况：原、被告于2017年11月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：129400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月15日至2020年11月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有4笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金126184.8元、利息7637.73元,罚息16123.81元,复利2483.04元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凌发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金126184.8元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息7637.73元,罚息16123.81元,复利2483.04元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告黄凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初718号 原告：元氏县裕丰汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县107国道池村段路东,统一社会信用代码：91130132MA0CWN830H。 法定代表人：李国盛，公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥**中山东路**中电信息大厦**，统一社会信用代码：91130100MA07TL965K。 负责人：张壮，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑加堂，男,系公司员工。 原告元氏县裕丰汽车运输有限公司（以下简称裕丰汽运）诉被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华财险）保险纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李少东、被告委托诉讼代理人郑加堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕丰汽运向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失126780元，施救费3300元，以上金额共计130080元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，郑志华驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车，在山东省泰安市岱岳区与梁长意驾驶的鲁Ｊ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。2020年3月22日，泰安市岱岳区交警大队作出第370997420208000099号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑志华负责此事故的全部责任。原告在被告处为上述车辆投保商业险一份，保险期间自2019年5月20日0时至2020年5月19日24时，均不计免赔，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告车辆受损，原告支付了车辆施救费3300元。原告委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车辆进行定损，冀Ａ×××××损失为104080元，冀Ａ×××××损失为22700元。交通事故发生后原告多次要求被告进行赔付，但是被告至今没有进行赔付。 安华财险辩称：对于原告的起诉事实我司在原告车辆证件有效期内及驾驶员驾驶证、从业证合格有效期愿意承担原告合理合法的损失，诉讼费我司不予承担。 原告裕丰汽运提交如下证据：1、事故认定书，证明车辆发生交通事故；2、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明事故车辆为原告所有，原告具有主体资格；3、保险单，证明原告在被告处投保；4、施救费发票，证明原告支付施救费3,300元；5、评估报告，证明原告主车损失104,080元，挂车损失22,700元。 安华财险质证如下：证据1真实性无异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，但主车保单特别约定一栏明确说明冀Ａ×××××车第一受益人为一汽财务有限公司，原告未提供该公司书面同意将无权领取此次事故的理赔款，如果我司赔付应赔付第一受益人，挂车的保单无异议；证据4的真实性无异议，我司通过现场核实，施救费为挂车货物前移导致主车及挂车受损，所涉及的施救费应为主挂分摊，但原告提供的发票只备注主车车牌；证据5该报告为原告单方委托，并未通知我司参与定损，故我司对此报告不认可。 对由本院委托河北正鸿保险公估有限公司出具的报告和公估费发票，该公估系被告保险公司申请后的重新鉴定，鉴定金额为主挂合计78,120元，公估费为8,900元，由保险公司垫付，双方对该两份证据发表意见。 原告裕丰汽运质证：对公估报告无异议，公估费是为查明和确认保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由被告保险公司承担。 被告安华财险质证：该公估报告虽由我司申请重新鉴定，由贵院委托，但评估报告金额远高于市场价格，对此金额不予认可，公估发票无异议。 经审理查明，2020年3月22日，郑志华驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车，在山东省泰安市岱岳区与梁长意驾驶的鲁Ｊ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。2020年3月22日，泰安市岱岳区交警大队作出第370997420208000099号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑志华负责此事故的全部责任。原告在被告处为上述车辆投保商业车损险主车266000元、挂车67200元且均不计免赔，保险期间自2019年5月20日0时至2020年5月19日24时，事故发生在保险期间内。事故中，原告支付了车辆施救费3300元。交通事故造成原告车辆受损，原告委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车辆进行定损，冀Ａ×××××损失为104080元，冀Ａ×××××损失为22700元。被告安华财险于2020年5月12日申请重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司评估车损价值为78120元，保险公司垫付公估费8900元。以上事实有事故认定书、公估报告等证据予以佐证。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。本案中，元氏县裕丰汽车运输有限公司为被保险人，根据法律规定，原告裕丰汽运享有主张赔偿款的权利。双方在保单中约定的受益人，因受益人在保险法中，只有人身保险合同中有约定，当事人在财险中进行约定，无法律依据，且本案并不存在全损的情况，故被告保险公司关于受益人的主张，本院不予采纳。原告的车损经本院委托评估为78,120元，被告保险公司主张数额过高，但无反驳证据予以提交，故本院对该数额予以认可。施救费3300元是减少标的物损失所需的必要费用，依据保险法相关规定，保险公司应予承担。原告主张的河北正鸿保险公估有限公司公估费8,900元，是认定该事故所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担。因河北正鸿保险公估有限公司公估费被告安华保险已经支付，故被告还应给付原告损失共计81,420元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告元氏县裕丰汽车运输有限公司损失81,420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,451元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担908元，原告元氏县裕丰汽车运输有限公司负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 娜 特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人按上诉或按撤回上诉处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5165号原告耿全海，男，1972年10月3日生，汉族，住滑县。被告河南国岩置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路与国基路交叉口东南角陈砦村**。法定代表人芦天春，该公司董事长委托诉讼代理人王自胜，男，1981年9月25日生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。原告耿全海与被告河南国岩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿全海、被告河南国岩置业有限公司委托诉讼代理人王自胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告双方2012年8月21日签订的《国岩·中央新城置业协议书》无效；2、依法判令被告返还原告已付房款250000元及利息；3、依法判令被告向原告承担20000元的赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告在河南省××道××与××路交汇处进行商品房开发，并开展商品房预售活动。2012年8月21日，原告与被告签订了《国岩?中央新城置业协议书》,约定原告向被告购买位于河南省××与××路交汇处被告开发的国岩?中央新城项目的17号楼2单元10层东户商品房,面积139.13平方米,每平方米1800元,总房款为250434元,一次性付款250000元,未约定签订《商品房买卖合同》的具体日期和交房时间。协议签订后，原告按约定支付了房款，而被告却迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》交付房屋。后来原告得知，被告因合同纠纷经过法定程序，对开发的国岩?中央新城项目已经不再拥有土地使用权并从该项目工地撤离，而且其在预售房屋时并未取得《商品房预售许可证》，现该项目已经更换了其他开发商，为此原告多次联系被告，但被告一直不予答复。基于以上事实，原告购买商品房的目的已经无法实现，依据《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原被告签订的预售协议无效，为保护原告合同法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国岩置业有限公司辩称：对原告诉请中的第一条、第二条认可，对第三条提出2万元的赔偿没有依据，应不予支持。经审理查明：2012年8月21日，原告耿全海与被告河南国岩置业有限公司签订一份《国岩·中央新城置业协议书》，协议书约定“甲方：河南国岩置业有限公司地址：河南省××道××与××路交汇处乙方：耿全海地址：滑县王庄镇耿庄村271号甲乙双方经过平等协商，在确认对甲方的项目充分了解的基础上，自愿签订本协议。一、预定房屋情况乙方订购目标17号楼2单元10层东户，面积约139.13㎡（以房管局实测为准，多退少补）。二、计价方式与价款一次性付款方式：优惠后单价为1800元/㎡，总房款为￥250434元。三、甲方必须按本协议预定期限内保留乙方所预定的房屋，不得转让。四、乙方须在甲方电话通知10天之内同甲方签订《商品房买卖合同》，否则视为乙方主动放弃该房源的购买权，签订《商品房买卖合同》时，乙方须持本协议和交款收据及按揭所需证明材料。五、签订《商品房买卖合同》后本协议自动失效。六、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，自签署之日起开始生效。”协议书签订当日，被告河南国岩置业有限公司向原告耿全海出具了一份收据，收到购房款250000元。原、被告双方签订《国岩·中央新城置业协议书》时，被告河南国岩置业有限公司尚未取得商品房预售许可证，后被告河南国岩置业有限公司因其他原因失去了涉案项目土地使用权，并从中央新城小区撤离，未能通知原告耿全海签订《商品房买卖合同》、交付房屋。以上事实有原告提交的《国岩·中央新城置业协议书》、收据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案原告耿全海与被告河南国岩置业有限公司签订的《国岩·中央新城置业协议书》包括当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、面积差异的处理方式、违约责任等主要内容，且出卖人河南国岩置业有限公司已经按照约定收受购房款，故该协议书应当认定为商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2012年8月21日，被告河南国岩置业有限公司与原告耿全海签订商品房买卖合同时，尚未取得商品房预售许可证明，且被告河南国岩置业有限公司随后失去了涉案项目土地使用权，故被告河南国岩置业有限公司与原告耿全海签订的《国岩·中央新城置业协议书》依法应当认定无效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告河南国岩置业有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，且其已实际丧失土地开发使用权，导致本案商品房买卖合同无效，故其应当返还原告耿全海购房款250000元及利息，并承担赔偿责任，原告要求被告承担20000元的赔偿责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、依法确认原告耿全海、被告河南国岩置业有限公司双方于2012年8月21日签订的《国岩·中央新城置业协议书》无效；二、被告河南国岩置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告耿全海购房款人民币250000元及利息（利息以250000元为基数，自收款之日即2012年8月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿原告耿全海损失人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告河南国岩置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年八月二十八日书记员  逯瑞云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8269号 原告：王兴武，男，1956年11月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：四川坤信诚商务咨询有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北四段********附**。 法定代表人：任芮，职务不详。 原告王兴武与被告四川坤信诚商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王兴武于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴武自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兴武撤诉。 本案案件受理费收取788元，由原告王兴武负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年八月十日 书记员  杨慧敏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终2312号上诉人（原审被告）：殷振，男，1990年6月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：张义凡，男，1995年12月13日出生，回族，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：罗丽赛，女，1993年5月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：贾进爽，男，1984年10月26日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。上诉人殷振、张义凡、罗丽赛因与被上诉人贾进爽民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷振、张义凡、罗丽赛共同上诉请求：撤销一审民事判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审时提交的案外人高力账户转给上诉人贾进爽的35000元，系偿还的本案所欠款项的本金及利息。上诉人与被上诉人之间的借款发生在2019年9月4日，约定月息2分，截止2019年12月3日三个月的利息12000元。上诉人通过高力汇给被上诉人的35000元，其中12000元是支付的三个月的利息，剩余23000元是支付的本金，因此上诉人尚欠被上诉人本金177000元。贾进爽辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院维持原审判决。贾进爽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息8000元（以借款本金20万元为基数按照月息2分，从2019年9月4日起至完全清偿之日止）。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：三被告因资金周转，向原告借款20万元，于2019年9月4日向原告出具了借据一张，并约定利息按照月息2分计算。现还款日期已经到期，三被告迟迟不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。一审中，殷振承认原告贾进爽在本案中所主张的事实，但认为，2019年12月2日由案外人高力账户分两次转给原告贾进爽的35000元偿还的是本案债务。原告贾进爽认可该转账事实，但否认与本案具有关联性。一审法院认为，被告殷振承认原告贾进爽在本案中主张的事实，被告张义凡、罗丽赛未到庭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告贾进爽主张的事实予以确认。被告殷振主张2019年12月2日由案外人高力账户转给原告贾进爽的35000元偿还的是本案债务，原告贾进爽不予认可，被告殷振也未提供相关证据予以佐证，不予支持。债务应于偿还，原告贾进爽要求三被告共同偿还本息，合法有据，应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告殷振、张义凡、罗丽赛于本判决生效后三日内共同偿还原告贾进爽欠款20万元相应利息（利息以20万元为基数，自2019年9月4日起至实际支付之日止，按照月息2%利率计算）。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告殷振、张义凡、罗丽赛共同负担。二审期间，上诉人提交案外人高力保证书一份，内容为“2019年9月4号和5号殷振转给我高力20万元钱，这个20万是贾进爽房款给殷振、罗丽赛、张义凡的，是我让殷振转给我高力的，由我高力偿还，一切法律后果由我高力承担。保证人高力2020年6月19日”。二审中，贾进爽否认高力转账35000元与本案有关，案涉借款也是自己的钱款，与高力无关。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人认为案外人高力向被上诉人贾进爽转账35000元是案涉借款利息和部分本金，尚下欠177000元，但贾进爽否认高力的转账与本案有关，同时认为案涉借款为自己钱款，与高力无关。上诉人并未举证有效证据予以佐证，一审未予支持并无不当。二审中，上诉人认为向案外人高力转账20万元视为向贾进爽偿还，但其并未征得贾进爽同意，也未征得贾进爽事后追认，故不能视为已经偿还完毕。二审中上诉人提交追加案外人高力为当事人的申请。经审查，本案为贾进爽与三上诉人之间的民间借贷法律关系，案外高力并非案涉借款的相对方，并非本案需参加诉讼的当事人，故本院对三上诉申请不予准许。综上所述，上诉人殷振、张义凡、罗丽赛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人殷振、张义凡、罗丽赛负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年八月二十六日书记员  王 姣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6141号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陶俊，男，1983年5月14日生，汉族，住江西省德兴市。原告江西银行股份有限公司与被告陶俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金65100元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共13776.52元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陶俊。签约情况：原、被告于2019年1月5日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：65100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2019年1月5日至2022年1月4日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为10.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金65100元、利息4029.28元,罚息8639.88元,复利1320.08元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶俊发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金65100元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4029.28元,罚息8639.88元,复利1320.08元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告陶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1937号原告：葛海洋，男，汉族，1976年10月9日出生，住郑州市金水区。被告：新乡市三联置业有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角，统一社会信用代码：914107005763216910。法定代表人：贾飞，任总经理。委托诉讼代理人：孙文清，该公司职工。原告葛海洋与被告新乡市三联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛海洋，被告新乡市三联置业有限公司委托诉讼代理人孙文清到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告葛海洋向本院提出诉讼请求：提供集中供暖的入户配套设施，承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2016年购买的被告开发的位于新乡市平原示范新区的恒大御景湾项目的洋房区商品屋，销售承诺该商品屋为双气住宅,但是交房后却发现该商品屋没有市政集中供暖配套设施,开始询问物业答复第二年可是供暖配套没有完善,后又改称该商品屋不提供市政集中供暖，需要自己使用壁挂炉供暖,此时才发现被告开发商,在此销售过程中采取欺骗和玩弄文字游戏方式进行欺诈销售严重损害了原告的知情权，对于销售配套应有的配套供热设施没有按照约定建设完成,在即将使用的第二个供暖季无法提供供暖，同时其建设设计也完全违反了《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》中第5项的相关要求。在与被告签订的商品屋买卖合同中第七章商品屋质量及保修任中十六条第2款该商品屋应符合国家有关民用建筑节能强制性标准的要求。未达标的，出卖人应当按照相应标准要求补做技能措施，并承担全部费用，给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。综上所述集中供暖是国家节能减排所提倡的，而且小区具备集中供暖的条件，被告为了降低成本,合同中采用模糊概念，销售虚假宣传。被告的行为严重违背了国家政策，侵犯了业主明确的知情权，欺诈销售。被告新乡市三联置业有限公司辩称，一、答辩人已按照合同约定提供了符合交房标准的房屋，被答辩人要求答辩人提供集中供暖的入户配套设施没有法律和事实依据。在双方签订合同之时，因平原新区市政原因并不具备集中供暖的条件，为了解决用户的供暖问题，只能采用分户供暖的方式。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十条第一项第三款的约定，买受人同意供暖交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件。而根据施工设计图纸来看，该房屋供暖、回水由户用燃气壁挂炉（业主自理）提供，每户自成一个循环系统，采暖系统定压及补水由燃气壁挂炉本体解决。因此双方约定的供暖方式为燃气壁挂炉的分户供暖，而非城市集中供暖，被答辩人要求提供集中供暖的入户配套设施没有事实依据和法律依据。二、涉案房屋符合国家有关民用建筑节能强制性标准和节能设计要求，被答辩人要求补做节能措施没有事实依据与法律依据。依据《民用建筑节能条例》第十三条：施工图设计文件审查机构应当按照民用建筑节能强制性标准对施工图设计文件进行审查；经审查不符合民用建筑节能强制性标准的，县级以上地方人民政府建设主管部门不得颁发施工许可证。涉案房屋取得施工许可证，因此设计并不违反民用建筑节能强制性标准。《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》第五条中仅有5.1.1、5.1.4、5.1.8、5.1.9、5.2.1、5.2.4、5.2.8属于强制性条文，涉案房屋符合其强制性规定。是否采用集中供暖与是否符合民用建筑节能强制性标准的要求并没有必然关系。依据《民用建筑节能条例》第十七条：建设单位组织竣工验收，应当对民用建筑是否符合民用建筑节能强制性标准进行查验；对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得出具竣工验收合格报告。涉案房屋已经竣工验收合格，完全符合民用建筑节能强制性标准的。综上所述，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，故请求法院依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的录音系2018年11月录制，不是双方当事人合同签订时的承诺性约定，不足以证明合同的内容，双方当事人的权利应当以合同的具体规定为准；2、原告所提交的物业经理的微信照片不是合同双方的协商内容，且未提交原始载体，不具有证据效力；3、被告提交的平原新区供暖问题留言板截图、平原示范区集中供暖工作纪实新闻截图、平原晚报关于集中供暖的报道截图反映了关于平原新区供暖的社会现象，但与本案的合同履行并无必然的联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年协商签订了合同编号为2016-0315065的《商品房买卖合同》，合同规定原告购买的被告开发的位于新乡市平原示范新区的恒大御景湾项目的22号楼幢-1-2层102号商品房。该商品房买卖合同第十条规定“供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，买受人同意供暖由上述交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件”。在案涉房屋的设计说明中，其供暖设计中死定“本工程供暖供、回水由户用燃气壁挂炉（业主自理）提供。每户自成一个循环系统，采暖系统定压及补水由燃气壁挂炉体解决”。案涉楼房于2017年3月13日竣工。原告入住后，因询销售人员有城市集中供暖的承诺，《商品住宅质量保证书、使用说明书》中规定了采暖为城市集中供热，因而要求被告提供城市集中供热致成本案诉讼。本院认为，合同权利的意义在于可以要求相对方给付特定款项或为具体行为，但是这种权利的基础是合同条款的规定，亦即合同对双方法律关系的拟定。本案原告要求被告“提供集中供暖的入户配套设施”，并提交了相关证据支持其请求。但是本院经审理查明，双方所签订的《商品房买卖合同》规定，使用城市集中供热时，纳入城市集中供热管网。但合同已明文规定“买受人同意供暖由上述交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件”，且该部分采用了下划线标注，说明被告已履行了对该变更内容的明示告知义务。根据被告方提交的设计方案，案涉楼房系采用的是由户用燃气壁挂炉（业主自理）提供。每户自成一个循环系统。因此，原告的请求并无合同的依据。法庭审理中原告提交了相关证据，且证据中有城市集中供热的记述，但该类证据并不能证明合同双方已就供暖做出了新的变更约定。原告方认为所购房屋建设设计完全违反了《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》的相关要求，侵犯了业主明确的知情权，欺诈销售。但是，本院认为，《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》是国家住房和城乡建设部所颁布的行业标准，原被告所签订的商品房买卖合同并不违反该标准中的强制性规定，不能依照该标准中的鼓励节能环保的任意性规定否定了双方签订合同或合同条款的效力。综上所述，原告诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告葛海洋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告葛海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年八月十三日书记员  王**英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1340号原告：顾健行，男，1945年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区桃林路******。被告：上海匡古艺术品投资有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路****楼**D。法定代表人：王**鸷，执行董事。原告顾健行与被告上海匡古艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾健行到庭参加诉讼，被告上海匡古艺术品投资有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾健行向本院提出诉讼请求：判令被告退还人民币3,000元，并支付该款自2018年3月15日起的利息。事实理由：2016年，原告与被告签订委托服务合同，并支付相应委托服务款。后双方解除合同，被告向原告出具退款单，承诺将2.6万元退还给原告，但迟迟未完全履行承诺，故涉诉。被告上海匡古艺术品投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告出具退款单一份，主要内容为：顾健行于2016年10月12日与上海匡古艺术品投资有限公司签订合同，现因合同到期，由上海匡古艺术品投资有限公司退回所收款项2.6万元整，退款将在45个工作日退回(以银行实际到账为准)。此后，原告收到被告的退款2.3万元。本院认为，根据被告向原告出具的退款单，被告应向原告退还剩余钱款3,000元并按照规定支付逾期利息。故原告之请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海匡古艺术品投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告顾健行3,000元，并以该款为基数，支付自2018年3月15日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海匡古艺术品投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年八月十九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1477号之一申请执行人刘某，男，汉族，1982年7月7日出生，住西安市雁塔区楼XX，公民身份号码：23102XXXX207070318。被执行人陕西某某企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人汪某，系该公司总经理。刘某与陕西某某企业集团有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第64号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的:1、向申请执行人交付位于西安市高新区科技二路丈八北路十字龙城铭园国际社区——商业综合体21幢4层A463号商铺;2、与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；3、向申请执行人支付逾期交房违约金（以121,723元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；4、承担仲裁费7190元。执行中，本院已将违约金16,079.61 元和仲裁费7,190元执行完毕并将上述案款转入申请人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人刘某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人刘某申请执行要求交付的位于XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第64号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第64号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘     璐
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6615号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：王金，男，汉族，1982年4月13出生，住长春市南关区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告王金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月28日的借款本金72918.79元、利息15547.81元、罚息5063.34元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金72918.79元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款92800元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告王金未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月25日，被告王金通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为92800元、借款期限为36期、借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.135%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款92800元。借款后，被告归还了10期到期借款本金19881.21元、利息15367.69元、分期手续费6496元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月28日，被告尚欠原告本金72918.79元，按借款协议约定计算的利息15547.81元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5063.34元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与王金的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王金向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.135%，约定过高，原告自愿将罚息利率调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王金在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金72918.79元，并支付截至2020年8月28日的利息15547.81元、罚息5063.34元；二、由被告王金在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金72918.79元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.76元，减半收取1041.38元，由被告王金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6916号 原告：上海高地物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路**A-395。 法定代表人：田佐平，总经理。 委托诉讼代理人：梁成，男，住成都市天府新区，系上海高地物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡智，男，住四川省通江县，系上海高地物业管理有限公司员工。 被告：伍洁琼，女，1971年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告伍洁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  覃雪梅
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1625号原告：张志侠，女，1966年1月8日生，汉族，市民，住淮滨县。原告：刘鑫，男，1996年3月1日生，汉族，市民，住淮滨县。原告：刘金华，女，1997年3月7日生，汉族，市民，住淮滨县。原告刘鑫、刘金华委托代理人：张志侠，系二人母亲。身份证号码：4130221966********。被告：淮滨县滨湖街道办事处桂花社区居民委员会（以下简称桂花社区居委会），住所地：淮滨县滨湖街道办事处桂花社区。法定代表人：张炳海，男，系该社区负责人。委托代理人：孙**，男，系河南正声律师事务所律师。被告：淮滨县滨湖街道办事处桂花社区后腰庄组（以下简称桂花社区后腰庄组）。负责人：张波，男，系该村民组负责人。原告张志侠与被告淮滨县滨湖街道办事处桂花社区居民委员会、桂花社区后腰庄组土地租赁费分配纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张志侠及原告刘金华、刘鑫的委托代理人张志侠、被告淮滨县滨湖街道办事处桂花社区居民委员会的委托代理人孙**、被告桂花社区后腰庄组的负责人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向三原告每人支付土地租赁费分配款1700元，合计5100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系淮滨县滨湖街道办事处桂花社区后腰庄组村民，由于城市建设，我村民组大部分土地被征收，仅剩少部分土地。我村民组位于淮滨县东湖一宗土地自2004年起至今一直由居委会和腰庄组集体对外出租，从2010年起居委会和腰庄组按人口平均分配土地租赁费，每人每年170元。自2010年起二被告一直没有支付给三原告应得的土地租赁费分配款。原告多次要求被告支付，被告一拖再拖，至今未付。为此，原告特诉请人民法院，请求法庭查明依法裁判。被告桂花社区居委会辩称：1、原告张志侠已于1991年结婚成家已失去村民资格。2、原告即使没得到款，也超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉求。被告桂花社区后腰庄组辩称，具体啥情况我不了解，××了，我刚代替他。原告为支持其诉求提交如下证据：1、淮滨县人民法院判决书（2016）豫1527民初2210号、（2017）豫1527民初2113号、信阳市中级人民法院民事判决书（2017）豫15民初4671号。2、三原告的户籍及身份证。3、证人符某、聂某、杨某、张某的证言。被告桂花社区居委会对证据1的真实性无异议，认为该判决书认定原告是桂花社区后腰庄居民不当，原告张志侠出嫁，户口虽没迁走，但已不属于该村村民。对证据2无异议，但提出户口本不能以决定原告是该村村民。对证据3有异，提出证人应当出庭作证。被告桂花社区后腰庄村民组，对原告提交的证据无异议，提出具体情况不知道。二被告未提交证据。经审理查明，原告张志侠出生在淮滨县城××村后腰××组××现在××桂花社区后腰××组，父亲为张贤德。1991年张志侠结婚，其户籍未迁出，1996年3月生儿子刘鑫，1997年3月生女儿刘金华，刘鑫、刘金华的户口均登记在原告张志侠名下，住址在淮滨县城××村后腰××组。张志侠婚前承包的土地婚后仍然在耕种，2011年因淮滨县酒厂扩建土地被征用。三原告土地征用安置补偿费，经河南省淮滨县人民法院民事判决书（2017）豫1527民初2113号、河南省信阳市中级人民法院民事判决书（2017）豫15民终4671号判决，得到了赔偿。三原告所在村民组的一宗土地自2004年起一直由二被告向外出租，从2010年起至今，桂花社区腰庄组村民连续十年分得土地租赁费前八年每人每年分得170元，后两年每人每年分得150元，而被告以三原告不是本村村民为由，未给三原告分配土地租赁费，致三原告诉讼来院。本院认为，妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配、土地征用补偿以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。三原告系桂花社区后腰庄村民组的身份有其户籍及已生效的法律文书进行了确认，三原告应享有该社区村民已享有的权利，二被告应分配给三原告土地租赁费。三原告主张的2017年前的土地租赁费已超诉讼时效。本院不予支持。2017年后至今土地租赁费1410元（170元/年×1年×3人+150元/年×2年×3人），二被告应予给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，判决如下：被告淮滨县滨湖街道办事处桂花社区居民委员会、被告淮滨县滨湖街道办事处桂花社区后腰庄村民组于本判决生效后十日内给付原告张志侠、刘鑫、刘金华土地租赁费1410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由二被告承担15元，三原告承担10元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二〇年八月六日书记员  朱 军
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1285号 原告：段永飞，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王才，男，1955年12月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告段永飞与被告王才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永飞到庭参加诉讼，被告王才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金10500元；二、请求法院判令被告支付原告自2017年3月7日起至欠款还清之日止的欠款利息；三、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月7日原告因生产需要经中间人佟景奇介绍向原告借款人民币壹万零伍佰元，约定借款利息按农村信用社借贷利率标准支付、还款期限为一个月。原告当时出具欠条，并有中间人佟景奇在场见证。2017年3月7日借款期限到期后，原告找到被告催要借款，被告以自己的经营款没收上来或手里没钱等理由推脱，并说“晚些日子还款我支付信用社贷款的3倍利息”。2020年1月12日（农历腊月十八），中间人佟景奇再次向被告催要，被告答应“2020年春节前一定能结清本息”，但直至今日被告仍未归还原告欠款本金及利息。原告无奈只能诉至法院请求依法判决被告承担还款义务并支付相应的利息。 被告王才未答辩。 诉讼中，原告出示欠条一份，内容为：今欠段永飞人民币壹万零伍佰元整（￥10500元），段永飞身份证号为1303211979××××××××，借款日2017年3月7日，约定还款日为2017年4月7日，欠款人：王才，王才身份证号码为1303211955××××××××，鉴证人：佟景奇，2017年3月7日。原告称该份欠条为被告王才书写并签名按手印。本院认为该份欠条为书证、原件，具有真实性、合法性、关联性，其证明力予以采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2017年3月7日被告王才从原告段永飞处借款10500元，并给原告出具欠条一份，约定还款日期为2017年4月7日。之后，被告未能偿还，现原告提起诉讼。 本院认为：①、原、被告之间因借款形成了10500元的债权债务关系，现该笔债务已经超过约定的履行期，原告作为债权人有权向被告王才主张偿还，被告王才作为债务人亦有义务偿还。现原告诉请被告王才偿还10500元，本院予以支持。②、关于借款利息，本案中原被告未约定借款利息，但约定了还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此原告主张的利息，从逾期之日起按照年利率6%予以计算。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王才在本判决生效之日起五日内偿还原告段永飞人民币10500元及利息（自2017年4月8日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以减半收取25元，由被告王才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年八月十二日 书记员  武小力
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保430号申请人：朱克辉，男，1989年12月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：程垒，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人朱克辉于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程垒名下的银行存款及微信、支付宝余额15000元予以冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱克辉的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程垒名下的银行存款、微信余额、支付宝余额15000元。案件申请费170元，由申请人朱克辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年八月二十五日书记员  李月洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9511号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：莫国泰，男，1984年11月16日出生，壮族，住广西武宣县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告莫国泰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 丹