陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终5379号 上诉人（原审被告）：任小东，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行。住所地西安市阎良区。负责人：罗耀胜，系该行行长。委托诉讼代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云芳，北京市康达（西安）律师事务所律师。原审被告：巩进军，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省礼泉县，现下落不明。原审被告：西安福基房地产开发有限公司。住所地西安市阎良区。法定代表人：陈永卿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。上诉人任小东因与被上诉人中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称建行阎良支行）及原审被告巩进军、西安福基房地产开发有限公司（以下简称福基公司）借款合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人建行阎良支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除建行阎良支行与巩进军、任小东签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款立即到期；2.判令巩进军、任小东偿还截止 2018 年 10 月 6 日借款本金 425557.36 元、利息 20595.89 元、 罚息 312.92 元、复利 727.78 元（本息合计 447193.95 元），及 2018 年 10 月 7 日至实际给付之日的债务利息、罚息及复利 （以 447193.95 元为基数，利息按同期人民银行贷款五年以上期利率的 1.2 倍计算，罚息、复利按同期人民银行贷款五年以上期利率的 1.8 倍计算；利息、罚息、复利按日计息，结息频率为每月一次）；3.判令西安福基房地产开发有限公司对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4.判令巩进军以阎良区人民西路北侧皇冠花园 A6 幢 3 单元 5 层 3-5-西抵押房屋承担抵押担保责任，建行阎良支行对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；5.判令巩进军、任小东、福基公司承担本案全部诉讼费用、律师费及公告费等实现债权的费用。一审法院认定事实：2017 年 2 月 23 日，巩进军、 任小东与建行阎良支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为 430000 元, 用于巩进军购买阎良区人民西路北侧皇冠花园 A6 幢 3 单元 5 层 3-5-西的房屋；借款期限为 300 个月，即自 2017 年 2 月 23 日至 2042 年 2 月 23 日；借款利率执行浮动利率，即为基准利率，按中国人民银行同期贷款五年以上期利率计算，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的 1 月 1 日；逾期罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮 50%；还款方法为采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币 2488.75 元；对于本金逾期超过 90 天仍未收回的借款，或者利息逾期超过 90 天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后付息的原则偿还；借款人不能按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使解除与借款人的借贷关系等权利。双方在该借款合同中约定以巩进军位于西安市阎良区人民西路北侧皇冠花园 A6 幢 3 单元 5 层 3-5-西的房屋作抵押担保。同日，福基公司在上述《个人住房（商业用房）借款合同》上签字盖章，为巩进军、任小东的上述借款提供连带责任保证。保证范围为借款合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项和债权人实现债权与担保权利的费用等。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同中的保证条款的效力独立于合同其他条款，合同其他条款不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响保证条款的效力。2017 年 3 月 13 日，涉案抵押房屋办理了预购商品房贷款抵押登记备案，但未办理房地产抵押登记，亦未取得抵押财产的《他项权利证书》。2017 年 3 月 16 日，建行阎良支行依约发放了 430000 元的借款。 另查明，截止 2018 年 10 月 6 日，巩进军、任小东未偿还建行阎良支行借款本金 425557.36 元、利息 20595.89 元、罚息 312.92 元、复利 727.78 元（本息合计 447193.95 元）。一审法院认为，建行阎良支行与巩进军、任小东签订的借款合同系当事人真实意思表示,不违反法律法规规定,应属有效合同,双方均应按约履行各自的义务。建设阎良支行按约履行了发放贷款义务,巩进军、任小东未按约履行还款义务,己构成违约，故建行阎良支行有权要求解除本案借款合同，并要求巩进军、任小东偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利及2018年10月7日后至借款实际清偿之日止产生的债务利息、罚息及复利。福基公司为巩进军、任小东的上述借款提供阶段性连带责任保证，现巩进军、任小东未依约还款，建行阎良支行在保证期间内要求福基公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，一审法院予以支持；福基公司在承担连带保证责任后,可向巩进军、任小东追偿。关于建行阎良支行主张对本案抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权的请求。抵押登记备案与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力,抵押备案登记并非设立抵押权的抵押登记。因本案涉案房产仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案,抵押权并未设立，故对于建行阎良支行要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求,依法不予支持。关于建行阎良支行主张承担律师费等诉讼请求，因其未能提供证据证明其主张，一审法院不予支持。对于福基公司的抗辩，因双方在借款合同保证条款中已对保证事项进行了约定，且不违反法律规定，故于对该抗辩，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行与巩进军、任小东于2017年2月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、巩进军、任小东于一审判决生效后10日内返还中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行借款本金425557.36元，支付截止2018年10月6日的利息20595.89元、罚息312.92元、复利727.78元，并按照2017年2月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的条款支付自2018年10月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；三、西安福基房地产开发有限公司对巩进军、任小东的上述借款本金、利息、罚息的给付义务承担连带清偿责任。西安福基房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后,可向巩进军、任小东追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行的其他诉讼请求。上诉人任小东向本院提出上诉请求：1.依法对（2019）陕0114民初786号判决书第6页第2条判决，即判令上诉人承担借款利息20595.89元，罚息312.92元，复利727.78元，合计21636.59元予以改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月23日，巩进军与建行签订合同时，上诉人与巩进军是朋友关系，在借款合同上签名是因上诉人不懂该签名的后果所致。上诉人对一审判决其他条款无异议，只对该判决让上诉人承担的利息及复利21636.59元有异议，故请求二审法院对该条予以改判。被上诉人建行阎良支行辩称，借款合同21页17条和第31条关于罚息都有明确规定，原审判决认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告福基公司述称，原审判决认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告巩进军未到庭，亦未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：上诉人任小东减免利息的请求是否成立。本院认为，原审被告巩进军、上诉人任小东与被上诉人建行阎良支行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》第十七条及第三十一条等条款明确约定了利息、逾期罚息计算标准，一审法院认定本案借款的利息、罚息及复利数额无误，本院予以确认。上诉人任小东诉请对本案借款利息、罚息及复利进行改判的上诉理由本院不予采信。综上所述，任小东的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由任小东负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月十九日 法 官 助 理     郭 如 成书 记 员  王   洋 1