安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1539号 原告：周翔,男,1990年12月3日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，安徽源则律师事务所实习律师。 被告：程龙龙,男,1981年12月6日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区,现住安徽省淮南市田家庵区。 原告周翔与被告程龙龙合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翔及其委托诉讼代理人姚茜、李娜、被告程龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿欠款90000元,及给付资金占有期间利息5400元(自2019年5月1日至2020年4月30日,按照年利率6%计算)，合计95400元;2.判决被告向原告给付资金占有期间利息,按照年利率6%,自2020年5月1日至上述欠款清偿止;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日,在本区老体育场对面盱眙虾皇,原告与被告妻子陈琳发生争吵,后被告外甥王浩等人对原告进行殴打,造成原告面部等部位受伤。原告报警后,朝阳派出所进行了处理。2018年10月10日,原、被告双方在朝阳派出所达成调解协议,原告自愿不做伤情鉴定,不再追究此事,被告当场书写了欠条一张,赔偿原告90000万元,该欠条载明:“今欠到周翔玖万元整(90000)于2019年2月给予一半,于后于当年4月给齐”。然而欠条出具至今,被告没有按照约定履行给付义务,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请贵院依法量裁,判若所请。 程龙龙辩称：一、从程序上看，答辩人不是本案的适格被告。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而在本案中，答辩人并非侵权行为人，即被答辩人周翔遭受的侵害并非由答辩人所施加。被答辩人在事实与理由部分也承认其所受到的伤害为王浩等人对其殴打所致，并非由答辩人将其殴打所致，也没有其他证据能够证明王浩等人殴打被答辩人的行为是受答辩人的指使。因此，本案的答辩人并非侵权行为人，也就不是本案的适格被告。二、从事实部分来看，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据。首先，本案中所提到的欠条，并非答辩人的真实意思表示。在侵权行为发生后，被答辩人多次以“你不赔我钱，这事情就别想解决”、“打我的是你外甥，当时你也在场，到时候你也脱不了关系”相威胁，迫使答辩人不得不向其出具欠条一张。所以，该欠条是答辩人在被答辩人胁迫的情况下出具的，并非答辩人的真实意思表示。其次，本案欠条的形成没有任何法律上的原因，付款义务也没有法律上的依据。欠条形成原因具有多样性，其本身无法表明债权债务形成的真实原因。就本案来看，被答辩人认为答辩人应当履行欠条上所载明的9万元的付款义务，理由是这9万元是基于双方之间的侵权之债，但就本案的事实部分来看，答辩人对被答辩人不存在侵权行为，因而双方之间并没有形成侵权之债。因此，此份欠条所载明的付款义务就失去了法律上的依据。最后，被答辩人主张的95400元赔偿款没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定已经明确了人身损害的赔偿范围。在本案中，被答辩人主张的赔偿项目和赔偿数额必须符合上述两条法律、法规的规定，但在本案中被答辩人并没有提交任何有关的赔偿依据及相关票据。因此，被答辩人主张的95400元的赔偿金数额没有事实和法律依据。原告出院以后，被告已经给了他11万元，但是原告要求20万元，所以2018年10月10日被告又给原告写了这张9万元的欠条，欠条出具以后就没有再付钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、住院病案首页、出院记录、接处警情况登记表、治安调解协议书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日,周翔与程龙龙妻子陈琳在本区老体育场对面舜耕小街盱眙虾皇因故发生争吵,程龙龙外甥王浩等人随后对周翔进行殴打,造成周翔受伤。随后，周翔被送往淮南朝阳医院住院治疗，诊断为面部挫裂伤、全身多处软组织挫伤，后于当月26日出院。2018年10月10日,周翔作为甲方、王浩作为乙方、程龙龙作为在场人，三人在淮南市公安局朝阳派出所签订一份淮田公（朝）调解字[2018]101001号治安调解协议书,约定：1.甲乙双方已自行协商，甲方自愿不做伤情鉴定,不再追究乙方任何刑事、治安及民事责任，也不再就同一事实向人民法院提起诉讼；2.此事到此为止，双方不得再以此事滋扰对方；3.双方已履行协议内容，此调解为最终调解。随后,程龙龙向周翔出具一份欠条，内容为“今欠到周翔玖万元整(90000.00)于2019.2月给予一半,于后于当年4月给齐。程龙龙2018.10.1034040319811206083”。欠条出具后，程龙龙一直未依约付款，双方因此形成诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，周翔起诉时的第二项诉讼请求为：判决被告向原告给付资金占有期间利息,按照年利率6%,自2020年5月1日至上述欠款清偿止。庭审中，因此项诉讼请求没有具体的金额，无法计收诉讼费用，周翔经本院释明后同意另案起诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合上述法律规定，本院对此予以确认。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但周翔提供的接处警情况登记表、治安调解协议书及欠条证实，程龙龙虽非侵权行为人，但其因王浩等人殴打周翔致伤的行为，自愿向周翔出具欠条，对周翔损失承担赔付义务，双方应属于合同纠纷，本案立案时以生命权、健康权、身体权纠纷作为案由显然错误，应予以纠正。经审查，公安机关主持双方签订的治安调解协议书及程龙龙向周翔出具的欠条，不违反法律规定，无证据证明违背程龙龙真实意思表示,应属合法有效。现周翔主张程龙龙支付欠款9万元，符合上述法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周翔提出的诉讼请求包括自2019年5月1日至2020年4月30日的资金占用期间利息。经审查，程龙龙向周翔出具的欠条，并未约定利息或者违约金，周翔也未提供证据证明双方约定有利息或者违约金，应承担举证不利后果。现周翔主张程龙龙支付资金占用期间利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告程龙龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告周翔支付欠款90000元； 二、驳回原告周翔的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由程龙龙负担711元，周翔负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年八月十二日 法官助理钮晓凤 书记员冯明茗 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。