wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1272号 申请执行人：烟台中泰国际原料有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街。 法定代表人：姜旭胜，经理。 被执行人：阎培雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人烟台中泰国际原料有限公司与被执行人阎培雷劳动争议纠纷一案中，经查被执行人阎培雷在银行有存款账户。因被执行人阎培雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎培雷在中国工商银行的存款102982元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十日 书记员  高靖鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄文斌，男，1994年6月30日生，汉族，住湖北省麻城市龟山乡石陂村**黄院上垸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄文斌信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文斌支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,260.50元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,562.51元、违约金4,955.56元；2.判令被告黄文斌支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄文斌负担。事实和理由：被告黄文斌于2016年10月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄文斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄文斌未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄文斌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄文斌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,260.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄文斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黄文斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金29,260.50元；二、被告黄文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄文斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1056号原告:高彬,男,1987年3月20日出生，住宿迁市经济开发区。被告:沈超，男，1986年5月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈冉，女，1988年5月9日出生，住宿迁市宿城区。原告高彬与被告沈超、陈冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告高彬于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高彬的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高彬撤回起诉。案件受理费2627元，减半收取计1313.5元，由原告高彬负担。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年八月三十一日法官 助理  马春晖书 记 员  程 子
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3227号之一解除保全申请人：王德芹,女,1977年9月5日出生，汉族,住安徽省肥东县撮镇镇中岗村王小郢组,居民身份证号码3401231977********。解除保全申请人：王秀秀,女,1995年9月10出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县钱铺乡将军村东山组**,居民身份证号码3408231995********。被申请人:李宗琴,1970年12月4日出生,汉族,住,住安徽省合肥市瑶海区/div>被申请人:计荣,1993年12月8日出生,汉族,住,住安徽省省合肥市瑶海区/div>申请人王德芹、王秀秀与被申请人李宗琴、计荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020）皖0102民初3227号民事裁定书，裁定冻结被申请人李宗琴、计荣名下的银行存款人民币482933.7元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人王德芹、王秀秀于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方达协议，本案已调解结案。王德芹、王秀秀的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除本院对被申请人李宗琴、计荣名下的银行存款人民币482933.7元或其名下同等价值的其他财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇二〇年八月十四日书记员  俞小丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46309号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孔德明，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省邹城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孔德明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告孔德明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孔德明偿还借款本金53333.36元;2、孔德明偿还截至2020年7月24日的利息10200元、逾期罚息3550元、滞纳金300元；3、孔德明支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以53333.36元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孔德明承担。被告孔德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，甲方（借款人）孔德明与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向孔德明约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称孔德明自2019年1月25日开始逾期，截至2020年7月24日，孔德明尚欠借款本金53333.36元，利息10200元、逾期罚息3550元、滞纳金300元未还。本院认为：国美公司与孔德明签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孔德明应当按期支付利息并偿还本金。现孔德明逾期还款，国美公司要求孔德明偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。孔德明经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金53333.36元、截至2020年7月24日的利息10200元、逾期罚息3550元、滞纳金300元；二、被告孔德明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以53333.36元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告孔德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初693号 原告：郭凯，男，1982年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：高强，男，1983年8月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告郭凯与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯到庭参加诉讼，被告高强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告高强偿还本金1250000元；2、请求判令被告高强按照银行同期贷款利息四倍支付逾期利息25000元并支付逾期利息至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告高强因资金紧缺，分别于2018年9月27日向原告郭凯借款人民币650000元于2019年2月21日向原告郭凯借款600000元，约定一个月后归还，被告高强向原告出具借条一张。借款到期后，被告高强未支付原告本金。经原告郭凯多次向被告催收未果，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告高强未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理查明，2018年8月27日原告郭凯通过其建设银行账户给高强账号为62×××50的账户转款440417.74元；2018年8月1日、2018年8月3日郭凯让田雨龙给高强汇款140000元、30000元，2018年8月3日、2018年8月4日，郭凯让田雨龙给高强微信转账20000元、10000元，共计200000元；2019年1月29日、2019年2月21日、2019年2月22日原告郭凯分别向被告高强转款47500元、460000元、90000元，后郭凯找到高强补写落款时间分别为2018年9月27日、2019年2月21日借款数额分别为650000元和600000元的借条2张。2018年原告郭凯实际给付被告高强借款640417.74元，2019年原告郭凯实际给付给高强借款597500元。双方未约定还款期限，原告陈述借条上的利息是当时找的制式的借条签订的，双方实际并未约定借款利息。 以上事实有原告的陈述及原告提交的借条两张、原告郭凯的中国建设银行个人活期账户交易明细、张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1163号民事判决书在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告给被告转款1237917.74元，被告高强给原告郭凯出具了两张借条，本院对双方的借款1237917.74元的事实予以确认，双方未约定还款期限，故对原告郭凯要求被告高强还款的事实，本院予以支持。双方并未约定借款利息，故对原告郭凯主张的逾期利息，本院支持立案之日即2020年7月10日起以1237917.74元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十以条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告高强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凯借款1237917.74元及逾期利息（逾期利息自2020年7月10日起以1237917.74元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告郭凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16274元，减半收取计8137元，由原告郭凯负担166元，由被告高强负担7971元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张辉贤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 侯云飞 书 记 员 任 英
贵州省丹寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2636执302号之一 被执行人王凡军，男，住贵州省丹寨县。 本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初296号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凡军在贵州省农村信用社联合社***************账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年八月十一日 法官助理  梁海平 书 记 员  杨 卓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申37号 再审申请人（原审被告）：王海荣，女，1977年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审被申请人（原审原告）:袁建刚，男，1981年10月4日出生，吴江市人，居民，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 再审申请人王海荣因与再审被申请人袁建刚民间借贷纠纷一案，不服（2016）苏1322民初12880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王海荣申请再审称：请求撤销（2016）苏1322民初12880号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实理由：被申请人持有的借条载明的50000元，是按月息1.5%计算扣除了7250元利息，实际交付42750元。30000元的借条也是按月息1.5%，按本金80000元计算扣除了12000元的利息，实际交付18000元。后申请人也向袁建刚支付了大约84000元左右的利息。 被申请人袁建刚答辩称：王海荣从袁建刚处借款共计80000元是事实，王海荣向袁建刚出具了借款协议，并在该协议书上签字按手印。袁建刚没有扣除该二笔借款的利息，王海荣也没有向袁建刚支付过利息。原审判决认定事实清楚，适用法律适合，并作出了正确判决，请求法庭依法驳回王海荣的再审请求。 原审查明，被告王海荣因资金周转需要分别于2016年1月7日、2016年2月6日向原告借款50000元、30000元，并出具借条两张，双方另签署了借款协议两份。双方对上述两笔借款均约定了还款期限，并约定如逾期还款，被告应按同期银行贷款利率的四倍支付利息。原审认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院依法予以支持,但利息应按双方约定的以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%的部分依法不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。判决：被告王海荣于本判决生效后十日内归还原告袁建刚借款80000元及利息。案件受理费1800元(原告已预交900元)，由被告负担。 本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉借款80000元，有再审申请人签名、按印的借款协议为证，再审申请人在协议中已确认收到该借款，能与被申请人的答辩相印证。申请人称仅收到借款60750元，且后来又归还了84000元左右的借款利息，被申请人不予认可，申请人也未提供充足证据证明。故对申请人的请求，本院不予支持。原审作出的判决，并无不当。 综上，再审申请人王海荣现对该案申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海荣的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 张胜利 二〇二〇年八月六日 书记员 王玮玮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9167号原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路**。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京创展房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会东152米/div>法定代表人：桑春华，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告江苏金坛建工集团有限公司与被告北京创展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告江苏金坛建工集团有限公司于2020年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京创展房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江苏金坛建工集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金坛建工集团有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十日书记员  杨国兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初387号原告：吕一泓，男，2005年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：吕翔，男，1973年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海智启教育培训有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘海峰，职务总经理。原告吕一泓诉被告上海智启教育培训有限公司服务合同纠纷一案，因原告吕一泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕一泓撤诉处理。案件受理费人民币162元，减半收取计人民币81元，由原告吕一泓负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年八月十七日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1790号张航飞：依据已发生法律效力的本院(2020)豫0329刑初41号刑事判决书，于2020年7月24日向本院立案执行。现被执行人张航飞已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人张航飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2551号原告：李永星，男，1974年12月17日出生，汉族，住上蔡县。被告：王保志，男，1956年6月19日出生，汉族，住上蔡县。原告李永星与被告王保志民间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永星到庭参加诉讼，被告王保志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永星向本院提出诉讼请求：依法判令被告王保志给付原告借款4000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告向原告借款12000元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠到现金李星壹万贰仟元（12000元）正，2016年2.7号，王保志”。被告于2018年给付借款8000元，余款4000元经原告多次催要，被告均未给付。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王保志未答辩。本院认为，被告因欠原告房款，给原告出具欠条一份，总计12000元，被告王保志给付原告现金8000元，下余4000元至今未还。其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告李永星请求被告王保志给付欠款4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王保志于本判决生效之日起十日内给付原告李永星欠款4000元。如果被告王保志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王保志负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月三十一日书记员  陈慧娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5730号原告伟龙食品有限公司，住所地山东省济宁市经济开发区嘉新路西。法定代表人赵永柱，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨薇，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第56272号关于第36032042号“伟龙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36032042号“伟龙”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10602397号“炜龙”商标（简称引证商标二）已经被撤三，不再是诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与第4606376号“龍偉LONGWEI及图”商标（简称引证商标一）在汉字组成、含义上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一撤销复审决定仅在“茶”商品上维持，其余商品均被撤销，决定尚未生效，引证商标一将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月18日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3202）：乌梅浓汁（不含酒精）；果汁；苏打水；无酒精果汁等。二、引证商标一1.申请人：刘文伟。2.申请日期2005年4月18日。3.专用期限至2028年2月27日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3002）：茶；冰茶；茶饮料。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一撤销复审决定书和引证商标二《撤销公告》等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标二已经撤销在全部商品上的注册，其撤销公告刊登在第1701期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标二已经被撤销在全部商品上的注册，不再是诉争商标的注册障碍。至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由纯中文“伟龙”构成，与引证商标一中文部分“龍偉”文字构成相同，仅顺序不同，对于中国的相关公众而言，繁体文字和简体文字本身不具有区别性，因此，诉争商标与引证商标一构成近似商标，鉴于引证商标二的撤销对本案结果无实质影响，故被诉决定对此认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告伟龙食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告伟龙食品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1639号 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码11510800MBOR99287G。 法定代表人：梁勤玲，系该局局长。 委托代理人(特别授权)：张晓波，系该局工作人员。 被执行人：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**/div> 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903行审80号行政裁定书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 古雪丁
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1839号上诉人（原审被告）：山西聚莘置业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王帅，男，1997年2月19日出生，汉族，住太原市小店区。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。上诉人山西聚莘置业有限公司因与被上诉人王昌喜租赁合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2020)晋0702民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中、被上诉人王帅及其委托诉讼代理人刘远、杨晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西聚莘置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判解除双方2018年4月8号签订的《米加U天地商铺返祖协议》，由于不能抗拒的原因互不承担违约责任;3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，应当纠正原审认定:“被告租赁原告的商铺后，理应依约积极全部支付原告租金，其拖欠不付的行为于法相悖”。双方签订五年租赁合同，前两年已全部履行完毕。造成第三年拖欠的原因，是由于不可抗拒的原因（疫情）造成的，上诉人不应当承担违约责任。《民法总则》第一百八十条规定:“因不可抗力不能履行民事义务的,不承担民事责任”。这一客观事实原审没有考虑,认定上诉人拖欠租金不付、要求支付逾期利息是错误的，应当纠正。二、双方签订的租赁合同应当解除《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。第一款:“因不可抗力致使不能实现合同目的”。目前，全国全世界处于“疫情”期。工厂、商铺停产停业，学校停课。上诉人的上游承租客户均不再承租，造成双方签订的《返租协议》合同目的均不能实现，给双方均造成经济损失。故依法应解除双方签订的《米加U天地商铺返租协议》并不互负违约责任。被上诉人王帅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王帅向一审法院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日的租金69005元；2.判令被告支付原告利息1035.08元（以69005元为基数，按月利率5‰，从2019年10月1日起至2019年12月31日止），并支付以69005元为基数，按月利率5‰，从2020年1月1日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年4月29日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》（合同编号为聚莘置业000000000785），约定原告购买被告开发建设的位于晋中市，建筑面积为40.53平方米，总价款为733174元。2018年4月8日，原、被告签订1份《米加Ｕ天地商铺返祖协议》，约定原告将购买的本案所涉商铺即米加Ｕ天地8幢1层101号出租给被告，租赁期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止；租金及支付方式为第一年与第二年的年租金，两年共计支付租金129384元，第三年至第五年的年租金，按房价总额862558元的8%支付年租金69005元，租金按年支付，在合同生效之日起直接将前两年的租金通过房款一次性支付给原告，随后按年支付，支付时间为2019年10月1日，同时约定被告如逾期支付租金，逾期部分按月息5‰计息，逾期不得超过6个月，若超过6个月则视为被告不履行合同，原告有权解除本合同并要求被告支付拖欠的租金。庭审中，原告陈述该合同履行过程中，被告已将第一年和第二年的租金通过购房款折抵的方式支付原告，第三年租金69005元被告至今未付。被告认为双方签订的返祖协议中第三条对租金支付时间约定不明确，不能证明被告已构成违约，原告现主张支付租金及利息没有事实依据，且原告未按照协议约定向被告出具相关税费发票，原告的行为构成违约。对此原告则认为双方仅约定相关费用的承担，并未约定原告需要向被告出具发票。因双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返祖协议》，系双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。被告租赁原告的商铺后，理应依约积极支付原告租金，其拖欠不付的行为于法相悖，故本院对原告诉求予以支持。关于被告提出的支付租金时间一节，因该协议已明确约定从第三年开始按年支付租金，支付时间为2019年10月1日，结合租金交易习惯，本院认为本案所涉第三年租金（2019年10月1日起至2020年9月30日止）支付时间应为2019年10月1日。关于被告主张原告应履行出具发票一节，因双方在订立协议时未有约定，且因征缴税费属于税务部门的法定职责，根据相关法律规定，缴税人若不按时足额缴纳，由税费征收机构履行征缴职责，个人认为税费征收机构的行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，故被告该主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。一审法院判决：限被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王帅租金69005元、利息1035.08元，并支付以69005元为基数，按月利率5‰，从2020年1月1日起至付清之日止的利息。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，本案二审期间双方的争议焦点为：1、上诉人是否违约，应否承担违约责任。2、双方返租协议是否应当解除。关于焦点一，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，双方签订的返租协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此上诉人与被上诉人均应恪守约定，全面履行自己的义务，被上诉人将商铺依约交付上诉人后，上诉人亦应依照协议约定的期限与金额付清被上诉人房租。故上诉人未按约定支付上诉人租金的行为构成违约，应承担违约责任。但2020年新冠肺炎疫情全面爆发系双方在订立合同时不能预见、不能避免的情况，属于法律规定的不可抗力。本院根据本地疫情防控及复工复产情况，酌情减免上诉人2020年1-3月房租，其余房租上诉人应当支付被上诉人。同样，由于不可抗力影响，对上诉人应当支付的违约金部分，本院一并免除。关于焦点二，上诉人提出解除返租协议的主张系单独诉讼请求，其在一审并未提出反诉，故该请求不属于本案二审审查范围，上诉人可另行主张。综上，上诉人山西聚莘置业有限公司上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初88号民事判决第二条；二、变更晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初88号民事判决第一项条为：上诉人山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付被上诉人帅租金51753.75元。一审案件受理费按原审判决负担，二审案件受理费1551元，由上诉人山西聚莘置业有限公司负担1240元，由被上诉人王帅负担311元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年八月十日书记员  郝璇菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘正洁，男，1984年12月9日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区南洲镇南山村彭家组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘正洁信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘正洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正洁支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)145,461.15元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息54,819.74元、违约金24,465.34元；2.判令被告刘正洁支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘正洁负担。事实和理由：被告刘正洁于2016年10月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘正洁未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘正洁未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘正洁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月81日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告刘正洁拖欠信用卡本金145,461.15元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘正洁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘正洁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金145,461.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘正洁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘正洁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘正洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金145,461.15元；二、被告刘正洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,671元，减半收取计2,335.50元，由被告刘正洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初288号原告：吕永鹏，男，1991年7月9日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁县，现住。被告：庞文祥，男，1974年7月17日，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县。被告：杨敏，女，1982年2月14日，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上。原告吕永鹏与被告庞文祥、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告吕永鹏到庭参加了诉讼，被告庞文祥、杨敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款人民币500000元；2、判令被告支付原告自借款之日起至2020年3月5日前的借款利息人民币14000元，2020年3月6日起的借款利息按照年利率24%的标准以未还本金为基数计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告因业务往来相识，2020年1月22日，被告以需要偿还银行贷款为由，向原告借款人民币510000元，当时被告谎称只是借拆借两天就归还，并且自愿按照每10000元人民币每天80元的标准向原告支付借款利息。原告出于朋友间的信任遂同意将钱借给被告，该款由原告账户于2020年1月22日、23日分两次打入被告名下账户。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告均以经济困难为由拒绝偿还。2020年1月28日，被告在原告多次索要下偿还了10000元的借款本金并向原告出具50万元的借条一张，后就此消失。原告认为，原被告之间的借款合同关系客观存在、合法有效，应当受到法律的保护。借款关系发生后，被告未按期偿还借款本金及利息，怠于履行自己的义务，已经损害了原告的利益，造成原告的损失。故特依照相关法律诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庞文祥、杨敏未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定：2020年1月22日、23日，原告吕永鹏分两次通过手机银行向被告庞文祥信用社账户共计汇入510000元。2020年1月28日，被告庞文祥向原告出具500000元的借条一张，借条载明：“今借到吕永鹏人民币伍拾万元整，现我自愿将本人名下车辆作为抵押…，借款人庞文祥，并附上庞文祥的身份证号码。原告自认转款后收到被告庞文祥的10000元还款，以及借条系借款后补写。上述事实有身份证、借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告庞文祥向原告借款510000元，原告通过手机银行转账给被告，履行了交付借款的义务。后被告还款10000元，故其向原告出具500000元的借条一张，明确了双方的债权债务关系，故被告庞文祥应按约定偿还借款。因借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款未约定还款期限的，借款人可随时还款，出借人可以在合理期限内向借款人主张还款。故原告诉请被告庞文祥还款，本院予以支持。关于被告杨敏是否负有还款责任的问题，因借条无杨敏的签字，本案现有证据亦不能证实借款系用于二被告共同生产、生活的开支，也即不能证实属于夫妻共同债务，故原告诉请被告杨敏承担还款责任，本院不予支持。关于原告诉请的利息，第一，借条上未约定利息，原告所述的口头约定也没有证据证实；第二，借款未约定还款期限，不存在逾期还款。故原告诉请被告庞文祥承担利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告庞文祥于本判决生效后10日内偿还原告吕永鹏借款本金人民币500000元；二、驳回原告吕永鹏在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8940元、保全费3020元，共计11960元，由被告庞文祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  马正阳人民陪审员  李大民二〇二〇年八月十一日法官助理刘文引书记员许德贵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6267号原告：李江铭，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王萍，女，1978年8月20日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告李江铭与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江铭到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李江铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告王萍归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月30日向原告借款40000元，于2019年8月21日向原告出具了借条，约定2019年12月31日归还。借款期限届满后，被告王萍未按约定归还借款，原告多次催收，被告王萍仍未还款。原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告王萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李江铭与被告王萍系朋友。2016年6月30日被告王萍向原告李江铭借款40000元，于2019年8月21日向原告李江铭出具了借条，借条载明：借款人王萍于2016年6月30日向出借人李江铭借款人民币大写四万元整，于2019年12月31日归还本息,借款人王萍,身份证：6102031978********,2019年8月21日。后被告王萍未归还借款，原告李江铭多次催收未果，遂于2020年5月12日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国工商银行凭证作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李江铭举示的证据可以证明被告王萍向其借款40000元的事实。被告王萍在借款到期后未归还借款，原告李江铭要求被告王萍归还借款40000元的请求于法有据，本院予以支持。被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告李江铭主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王萍于本判决发生法律效力后三日内归还原告李江铭借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元（原告已预交），由被告王萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梁二〇二〇年八月十七日书记员 朱小辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2347号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：赵秋月，女，1995年9月13日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职工。被告：毛玉凤，女，1965年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘世祥（毛玉凤之夫），男，1965年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告毛玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人韩笑梅、被告毛玉凤的委托诉讼代理人刘世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐生活公司最终向本院提出的诉讼请求为：1．请求判令被告支付原告自2017年3月4日至2019年3月3日拖欠的物业服务费9418．28元；2．请求判令被告支付原告违约金按照总欠费金额的20%标准计算，违约金1883．66元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：我公司系北京市怀柔区龙山御景小区物业服务企业，负责该小区的日常物业管理服务。被告系××××房屋产权人，房屋面积155．11平方米。原告与北京市怀柔区龙山御景家园小区开发商北京安宝房地产开发有限公司签署的《物业服务合同》，约定物业费单价为2．53元每月每平方米。物业服务合同签订后，原告按合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拒绝支付物业费。我公司为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告毛玉凤辩称，涉案房屋系北京市怀柔区××××，房屋所有权人为毛玉凤，房屋建筑面积为155．11平方米，2017年3月4日到2019年3月3日没交物业费主要是三个原因1．当时的物业经理承诺减少一年的物业费2．楼上经常性的漏水3．车位长期被人占用。本院经审理认定如下事实：2016年6月30日，北京市怀柔区龙山御景小区的开发商北京安宝房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的乐生活公司签订《物业服务合同》一份，选聘乐生活公司为龙山御景小区提供物业服务。双方约定物业服务费用为包干制，由业主按照房屋建筑面积交纳，其中多层住宅收费标准为2．53元每建筑平方米每月，高层住宅收费标准为2．53元每建筑平方米每月；对于物业的交接工作，双方约定乙方已于2015年6月30日承接本物业时，甲方配合乙方完成对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并完成交接。对于合同期限双方约定自2016年7月1日至2017年6月30日，期限暂定一年。合同期届满前2个月，经双方协调同意后可另行续签合同。如在合同期内业主委员会成立时，则由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同，同时合同自行终止。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日；其他约定事项与2016年签订的合同一致。同日，北京市怀柔区龙山御景小区开发商北京安宝房地产开发有限公司作为甲方与乙方乐生活公司签订了《补充协议书》，补充协议中对于龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，龙山嘉园（御景）小区于2015年11月18日成立龙山嘉园（御景）小区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于＜北京市物业管理办法＞实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向龙山嘉园（御景）小区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收龙山嘉园（御景）小区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向龙山嘉园（御景）全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方作为筹备组成员之一，见证了上述经过，根据《关于＜北京市物业管理办法＞实施中若干问题的通知》及甲方2016年3月11日《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知内容的相关规定，基于业主收房时预付的一年期物业服务费将于2016年3月3日起付，期间由甲方依据合同约定转付乙方。乙方同意于2017年3月4日起自行向龙山嘉园（御景）全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付和支付责任。”合同签订后，乐生活公司为龙山御景小区提供了物业服务。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。上述事实，有当事人当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，乐生活公司与怀柔区龙山御景小区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》且对涉诉小区进行了物业服务，毛玉凤作为涉诉小区业主享受了物业服务，其应当交纳物业服务费。关于物业服务费的交纳起始时间，龙山御景小区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与乐生活公司签订的补充协议约定了乐生活公司自2017年3月4日起向龙山御景小区全体业主收取物业服务费，故毛玉凤应自2017年3月4日起交纳物业服务费。关于毛玉凤的辩称意见，部分没有法律依据，本院难以支持；部分属于其他法律关系，毛玉凤可以另案主张。关于乐生活公司要求毛玉凤支付违约金的诉讼请求，因双方就物业服务问题存在争议，并非恶意拖欠物业费，故对乐生活公司的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告毛玉凤于本判决生效之日起15日内给付原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司自2017年3月4日至2019年3月3日期间的物业服务费共计9418．28元；二、驳回原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告毛玉凤负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保264号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：木合买提江赛麦提，男，1978年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人木合买提江赛麦提名下价值54380.81元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人木合买提江赛麦提名下价值54380.81元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执318号申请执行人：邓刚，男，汉族，1962年04月05日生，住陇川县。被执行人：雷冯燕，女，景颇族，1984年06月13日生，住陇川县。关于邓刚与雷冯燕劳务合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初190号民事判决书确定：被告雷冯燕于本判决生效之日起十日内支付原告邓刚建房款7000.00元，本案案件受理费125元由被告雷冯燕承担。法律文书生效后，雷冯燕尚未履行法律义务，权利人邓刚申请强制执行，本院于2020年04月13日立案执行。立案执行后依法向被执行人雷冯燕发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币7000.00元，案件受理费125.00元，执行费50.00元，合计人民币7175.00元。在执行过程中，被执行人雷冯燕至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执318号邓刚与雷冯燕买劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十七日书记员  刘永教
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05财保21号 申请人：黄开鑫，男，汉族，1962年8月20日出生，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街。 被申请人：重庆国乔物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡一村。 法定代表人：向春勇，执行董事。 被申请人：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处。 法定代表人：罗道贵，董事长。 申请人黄开鑫向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆国乔物流有限公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司的财产在价值45000000元以内予以查封、扣押、冻结。并以华安财产保险股份有限公司重庆分公司担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人黄开鑫的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人黄开鑫的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人黄开鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 徐晓瑮 审判员 袁 文 二〇二〇年八月二十七日 书记员 宣志刚
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2096号 申请执行人:沈尊峰，男，汉族，1962年12月17日出生，住安徽省宿州市。 被执行人：秦健，男，汉族，1968年11月18日出生，住安徽省泗县。 沈尊峰申请执行秦健房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人秦健不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2460号民事调解书所确定的义务，申请执行人沈尊峰向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦健银行账户内存款人民币133860元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月十七日 书记员  张婷煦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马新红，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马新红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,587.24元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息9,246.23元、分期付款手续费5,168.37元、逾期还款违约金5,168.37元，并偿付以欠款本金37,587.24元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,464.89元。被告马新红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年5月19日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：37,587.24元；2、利息：9,246.23元；3、逾期还款违约金：5,168.37元；4、分期付款手续费：2,463.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,587.24元；二、被告马新红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739.68元，减半收取计369.84元，由被告马新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初16号原告吕东林，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省卢氏县。委托代理人毛丽娟，北京市农权师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地河南省三门峡市卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府办公室工作人员。被告卢氏县自然资源局，住所地河南省三门峡市卢氏县城关镇解放路五街坊**。法定代表人方勇，局长。出庭负责人薛剑涛，该局副局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。原告吕东林诉被告卢氏县人民政府、卢氏县自然资源局履行安置补偿义务一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告吕东林及委托代理人毛丽娟，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉，被告卢氏县自然资源局出庭代表人薛剑涛，委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第三项规定，已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人起诉要求履行补偿安置职责的，以县级以上人民政府土地主管部门，或者征收管理机构为被告。原告诉求履行安置补偿义务，卢氏县人民政府不是适格被告，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送卢氏县人民法院管辖。审判长  李主臣审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘毅书记员韩东阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8205号原告：王某1，女，1977年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王某2（王某1之子），男，2016年9月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某1，王某2之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告王某1、王某2与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用7276元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为王某2在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程47节，课程费用总额7982元。2019年9月22日，双方又签订全脑课程协议，约定原告向被告购买早教课程30节，课程费用总额5334元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已按照约定分别消费26节课和18节课。本院认为，原被告签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王某1、王某2培训费5700元；二、驳回原告王某1、王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5159号原告：吴灶斌，男，1992年12月14日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码44180********4201X。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被告：林国鑫，男，1999年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市****************，公民身份号码440************439。原告吴灶斌与被告林国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴灶斌及其委托诉讼代理人何智瑾到庭参加诉讼。被告林国鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴灶斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息直至归还全部借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是同事兼朋友关系，2020年1月、2月期间，被告以资金周转和还债为由，多次向原告借款，合计借到30000元，双方未签订借条，未约定借款利息，但有微信转账以及聊天记录为证。现经多番催告无效，原告特具此状起诉，请依法判如所请。被告林国鑫没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2020年1月27日、2020年2月3日、2020年2月23日原告吴灶斌通过微信向被告林国鑫分别转账10000元、11000元、830元，合计21830元。2020年2月23日，被告林国鑫在与原告吴灶斌的微信聊天记录中确认欠原告吴灶斌30000元。诉讼中，原告吴灶斌称其他借款本金是通过现金支付，且被告林国鑫没有归还过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告林国鑫向原告吴灶斌借款30000元，有转账记录及微信聊天记录为证，本院予以确认。由于双方没有明确约定还款期限，原告吴灶斌可随时要求被告林国鑫还款，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张从起诉之日即2020年5月22日起按年利率6%计付资金占用期间利息至归还全部借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国鑫于本判决生效之日起10日内向原告吴灶斌归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数从2020年5月22日起按年利率6%计付至归还全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由被告林国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终224号原公诉机关罗山县人民检察院。上诉人（原审被告人）律阳，男，1990年5月12日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，农民工，住临沂市兰山区。因犯交通肇事罪，2008年12月25日被山东省临沂市兰山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日被临沂市公安局河东分局抓获，2020年1月6日被罗山县公安局刑事拘留，于2020年1月15日被逮捕。指定辩护人于蕾，河南晓燕律师事务所律师。罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人律阳犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月20日作出（2020）豫1521刑初37号刑事判决。宣判后，律阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务，律阳及其指定辩护人于蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年11月2日13时许，被告人律阳伙同张宝鑫、郑玉乾、史光伟、王景攀（均已判刑）等人驾驶浙Ａ×××**号白色现代越野车，在罗山县灵山风景区进山大道上，由律阳驾车伺机冲撞被害人程某驾驶的鲁Ｒ×××**号白色凯迪拉克轿车尾部，将程某驾驶的车辆逼停。在程某与其妻子丁某下车查看时，张宝鑫、郑玉乾、王景攀等人控制并殴打试图反抗的程某，律阳用辣椒水喷射程某的眼睛，致程某右手食指关节、两手小臂臂肘、脖子左前方均有不同程度皮外伤，眼睛红肿，丁某左臂肘轻微皮外伤，眼睛轻微红肿。随后，张宝鑫等人将鲁Ｒ×××**号白色凯迪拉克轿车强行开走。同日13时31分，报警人王英自称其系上海汇通诚信汽车租赁有限公司的员工，因鲁Ｒ×××**号白色凯迪拉克轿车的车主王某拖欠车贷，其将车拖回了公司；同日13时45分，程某报警。后程某夫妻遗留在车上的财物被寄回。案发后，王景攀亲属将鲁Ｒ×××**号白色凯迪拉克轿车追回交还给程某，并赔偿程某车辆折旧费、违章费用等经济损失人民币30000元，程某表示对王景攀予以谅解。经罗山县价格认证中心认定，鲁Ｒ×××**号白色凯迪拉克轿车价值人民币162830元。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，程某的伤情构成轻微伤；丁某的伤情不构成轻微伤。在本案审查起诉阶段，律阳自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑二年三个月。另查明，本案涉案车辆鲁Ｒ×××**号白色凯迪拉克轿车系汇通信诚汽车租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）以融资租赁方式租赁给王某，双方于2014年9月26日签订汽车租赁合同和汽车抵押合同，并于2014年10月22日办理了抵押权人为“汇通公司”的抵押登记。后王某逾期没有支付租金，“汇通公司”诉至临沂市罗庄区人民法院，该院于2016年5月3日判决王某及其妻子张某某支付“汇通公司”租金242245.08元及滞纳金。2016年8月26日，程某与李某签订质押债权转让协议，从李某处以146000元的价格受让该车质押权并占有该车。认定上述事实的证据主要有，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、山东省临沂市兰山区人民法院（2008）临兰刑初字第858号刑事判决书、罗山县人民法院（2018）豫1521刑初266号刑事判决书、（2019）豫1521刑初214号刑事判决书、本院（2019）豫15刑终636号刑事裁定书，价格认定结论书，质押权转让协议复印件、委托书及收条，辨认笔录、照片及辨认说明，伤情鉴定书、伤情照片，视频截图，认罪认罚具结书，被害人程某、丁某的陈述，证人邝某某、李某、王某等人的证言，同案犯张宝鑫、郑玉乾、史光伟、王景攀的供述，被告人律阳的供述等。原审法院根据上述事实和证据，认为，被告人律阳伙同他人采取暴力手段，强拿硬要公民财物，并致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在本案共同故意犯罪中，律阳与同案犯均系积极参与者，不宜区分主从犯，对律阳应按照其所参与的全部犯罪和在犯罪中所起的作用处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且被害人财物已经被追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定，被告人律阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。上诉人律阳上诉称，其不构成寻衅滋事罪。庭审中称其认罪，原判量刑过重。辩护人辩护称，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。另查明，罗山县人民法院于5月21日向律阳、罗山县人民检察院送达了判决书，律阳于5月31日提出上诉，罗山县人民检察院于6月1日提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条第一款之规定，罗山县人民检察院提出抗诉时，已超过法定期限，故不按抗诉对待。本院认为，上诉人律阳伙同他人采取暴力手段，强拿硬要公民财物，并致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于律阳上诉称其不构成寻衅滋事罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，律阳伙同张宝鑫、郑玉乾等人采取暴力手段，强拿硬要公民财产，并致程某轻微伤的事实有证人邝某某、李某等人的证言，相关书证，辨认笔录，价格认定结论书，生效判决，同案犯供述及律阳的供述等予以证明，原审法院已考虑其如实供述等从轻处罚的情节，量刑适当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林雷审判员  彭晨审判员  董全二〇二〇年八月二十七日法官助理彭登科书记员张鸣
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1244号原告:董发旺，男，汉族，1953年12月15日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凯，河南形象律师事务所实习律师。被告：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：侯世民原告董发旺与被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年八月二十一日书 记 员  申亚龙
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执411号之一 申请执行人:周永围，男，1968年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：周建华，男，1959年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人周永围与被执行人周建华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人周建华有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审23号申请执行人安阳市生态环境局殷都分局，住所地：安阳市文峰大道西段。负责人蔺健平，局长。委托代理人孙帅、蔺爱国，该局工作人员。被执行人安阳县石背玉建材有限公司，住所地：安阳县许家沟乡下堡村。法定代表人赵玉芹，经理。委托代理人徐某某，男，1951年10月2日生，汉族，住安阳县。委托代理人李某某，男，1966年6月6日生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市生态环境局殷都分局于2020年8月18日向本院申请执行安阳市生态环境局殷都分局安环殷（许家沟）罚决字〔2019〕019号行政处罚决定第二项，即由被执行人安阳县石背玉建材有限公司依法缴纳罚款100000元。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市生态环境局殷都分局作出的安阳市生态环境局殷都分局安环殷（许家沟）罚决字〔2019〕019号行政处罚决定第二项，即由被执行人安阳县石背玉建材有限公司依法缴纳罚款100000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十六日书记员  申晓宇
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初681号 原告：蓝钰程，男，1980年10月27日出生，瑶族，地址：广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所基层法律工作者。 被告：黄唯寒，男，1981年6月9日出生，瑶族，地址：广西忻城县。 蓝钰程诉黄唯寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝钰程申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝钰程撤诉。 案件受理费625.0元，减半收取计312.5元，由蓝钰程负担。 审判员  蒋建军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝彬华
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初479号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高菲，男，1981年9月8日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）434号起诉书指控被告人高菲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人高菲于2020年7月27日23时许，饮酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车行驶到北京市房山区城关街道原香嘉苑小区东门与他人发生纠纷，后被交警查获。经检验，被告人高菲血液中酒精含量为82.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高菲醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高菲到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人高菲拘役一个月，并处罚金。被告人高菲对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人高菲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高菲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年八月二十日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10648号原告:北京永辉超市有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人:彭华生，执行董事。委托代理人张建昆，北京植德律师事务所律师。委托代理人任珊珊，北京植德律师事务所律师。被告:许石玉，男，1991年5月20日出生，住北京市丰台区。第三人:北京鲜万佳商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路********。法定代表人:许石玉，总经理。原告北京永辉超市有限公司与被告许石玉、第三人北京鲜万佳商贸有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，原告北京永辉超市有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京永辉超市有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京永辉超市有限公司撤诉。审判长 张 娟审判员 赵金平审判员 范立莉二〇二〇年八月二十日书记员 穆尚静
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初60号原告马桂艳，女，1973年2月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。委托代理人马孟春，北京理驰律师事务所律师。委托代理人耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人姜青海，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人苑欢欢，北京市房山区市场监督管理局工作人员。第三人北京顺通荣升科技有限公司，，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**4071法定代表人陈铁，总经理。委托代理人魏鹏，北京顺通荣升科技有限公司副总经理。第三人陈铁，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县。第三人北京顺通荣升科技有限公司及第三人陈铁共同委托代理人陈芳，北京上泽广霁律师事务所律师。第三人王昊，男，1999年1月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。第三人北京鑫宏源汽车租赁有限公司，住，住所地北京市怀柔区开放路**/div>法定代表人房逸铭，执行董事。第三人房逸铭，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。第三人张宏杰，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。原告马桂艳不服被告北京市房山区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）作出的行政变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。因北京顺通荣升科技有限公司（以下简称顺通荣升科技公司）、陈铁、王昊、北京鑫宏源汽车租赁有限公司、房逸铭、张宏杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告马桂艳的委托代理人马孟春、耿丽丽，被告区市场监管局的委托代理人曹洁、苑欢欢，第三人顺通荣升科技公司、陈铁的共同委托代理人陈芳，第三人顺通荣升科技公司的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告马桂艳自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告马桂艳自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告马桂艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马桂艳负担（已交纳）。审 判 长  辛崇增审 判 员  刘英飞人民陪审员  杨艳红二〇二〇年八月二十日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0302执1807号之二 申请执行人:史兆强，男，1965年3月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人:淄博万耀建筑安装有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。 法定代表人：刘廷昌，总经理。 被执行人:袁辉通，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2612号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淄博万耀建筑安装有限公司、袁辉通银行账户存款225766元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨辉 二〇二〇年八月十日 书记员  高万
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保394号申请人：韩素霞，女，1966年1月20日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司，住所地张店区北西六路**，统一社会信用代码：9137030086311605XJ。法定代表人：石亮，经理。被申请人：山东齐赛电子商务有限公司，住所地张店区北西六路****（齐赛二期），统一社会信用代码：91370303MA3C3H698A。法定代表人：石亮，经理。被申请人：山东齐赛仓储服务有限公司，住，住所地张店区公园街道办事处北西六路**齐赛科技城****一社会信用代码：91370303MA3C5A5R09。被申请人：姜涛，男，1979年11月30日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：侯亚如，女，1998年5月16日出生，汉族，住淄川区。申请人韩素霞与被申请人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东齐赛电子商务有限公司、山东齐赛仓储服务有限公司、姜涛、侯亚如民间借贷纠纷一案，申请人请求查封被申请人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东齐赛电子商务有限公司、山东齐赛仓储服务有限公司、姜涛、侯亚如银行存款1691550.74元或查封其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封韩素霞名下坐落于淄川区颐泽花园牡丹苑20号楼2单元6层西户的房产一套，产权证号：0017375，并查封其土地；二、冻结被申请人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东齐赛电子商务有限公司、山东齐赛仓储服务有限公司、姜涛、侯亚如银行存款1691550.74元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 慧二〇二〇年八月十二日代理书记员  刘盛男
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1663号 申请执行人：射洪县富林门业店，住所地射洪县太和镇兴科华园**门面。 经营者：谭富林，男，汉族，1986年2月15日出生，住遂宁市安居区。 被执行人：四川浩天瀚宇文化传播有限公司，住所地，住所地遂宁市船山区遂州南路******iv> 法定代表人：唐熊。 被执行人：唐熊，男，汉族，1992年4月3日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行射洪县富林门业店申请执行四川浩天瀚宇文化传播有限公司、唐熊建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初878号判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，查到被执行人名下有房产，但该房产有抵押，暂不宜处置，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 古雪丁
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初2047号   原告：关法娟，女，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。   被告：驻马店市水利工程局。   法定代表人：周表锋。   原告关法娟与被告驻马店市水利工程局买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。   原告关法娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的石笼网购销合同；2.由被告给付原告货款5 260 638.24元；3.由被告承担违约责任，赔偿原告损失20万元；4.由被告承担违约金156 000元；5.由被告给付律师费16 000元；6.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日原、被告签订《石笼网购销合同》，被告购买原告处的2种石笼网，合同约定了单价、数量、合同总价款、付款方式，并约定了违约责任和损失承担。合同签订后，原告按照合同约定将规格12×15平方米的石笼网34 420.8平方米交付给被告，被告于2019年8月27日给原告出具欠条一份，合计欠原告526 638.24元。由于被告违反合同约定，至今未履行付款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院认为，《石笼网购销合同》由呼伦贝尔市中泰物资经贸有限公司与被告驻马店市水利工程局签订，呼伦贝尔市中泰物资经贸有限公司于2019年经登记机关牙克石市市场监督管理局注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，该公司的民事权利能力和民事行为能力已经消灭。在办理公司注销手续时，全体投资人签字的承诺书中并未指定原告关法娟处理公司注销后的债权债务。原告关法娟在公司注销前，与被告驻马店市水利工程局签订的合同属于履行职务的行为，本人并未与被告驻马店市水利工程局建立民事权利义务关系。综上所述，原告关法娟不具有依据《石笼网购销合同》主张民事权利的诉讼主体资格，并非本案适格原告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告关法娟的起诉。   案件受理费6 394元，退还原告关法娟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。       审 判 员 伊 晓 辉   书 记 员  贾 颖                                                     二〇二〇年八月二十四日
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执恢97号申请执行人：房小平，男，1963年3月8日出生。被执行人：张永宏，男，1968年9月28日出生。上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2005)临民初字第329号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人房小平5440.5元，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1、2020年4月15日向被执行人发出执行通知书。2、2020年4月15日至2020年8月1日本院多次网络查询银行、工商、房管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人有任何可供执行的财产及财产线索。本院依法冻结了被执行人的银行、财付通账号。3、现双方当事人自愿达成以下和解协议：案件款共计5440.5元，双方予以认可。被执行人张永宏于2020年8月给付1440.5元，剩余案件款从2020年9月起，每月给付1000元，2020年12月底前给付完毕。执行费50元由被执行人承担。如被执行人未按上述约定还款，则恢复原判决的执行。本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0115执恢97号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 华人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇二〇年八月十三日书 记 员 郝 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保490号申请人：东莞银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区******，统一社会信用代码：914************717。负责人：卢国锋，董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市展飞服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南社区东区*****，统一社会信用代码：914************760。法定代表人：杨某1。被申请人：杨某1，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码：511************016。关于申请人东莞银行股份有限公司与被申请人东莞市展飞服装有限公司、杨某1申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月26日立案。申请人东莞银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人东莞银行股份有限公司撤回申请处理。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十八日书记员 黄宇驹
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初3148号   原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。   负责人：邹明，总经理。   委托诉讼代理人：郭艳芳，女，汉族，该公司管家专业经理，住太原市万柏林区。   委托诉讼代理人：朱现超，男，汉族，公司法务，住天津市南开区。   被告：杨兆鹏，男，汉族，住太原市。   原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告杨兆鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郭艳芳、朱现超到庭参加诉讼，被告杨兆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计21974.78元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据太原万科蓝山前期物业服务合同、商品房买卖合同附件之前期物业服务内容、物业服务合同可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠自2017年11月1日起至2020年3月31日的物业费9286.38元，违约金12688.4元，经原告多次催要，被告一直拒交，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告杨兆鹏未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，甲方太原万科蓝山房地产开发有限公司与乙方北京万科物业服务有限公司太原分公司签订太原万科蓝山前期物业服务合同约定，甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务，物业项目名称为太原万科蓝山项目，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等，前期物业服务自2012年10月25日起至2020年12月31日止，以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业服务费用为每月每平方米2.98元。该合同的补充协议约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准。合同生效后至物业出售并交付给物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方全额交纳，因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起全额交纳。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。另外，合同及补充协议还约定了其他内容。   另查明，2015年6月18日，出卖人太原万科蓝山房地产开发有限公司与买受人杨兆鹏签署商品房买卖合同补充条款，该条款中关于前期物业管理的内容约定为买受人同意在业主大会聘任物业管理机构之前，由北京万科物业服务有限公司太原分公司提供物业管理服务，买受人接受出卖人依法制定的业主临时公约以及出卖人与物业管理有限公司签订的前期物业服务合同。2015年6月5日，吴桂兰代杨兆鹏签收商品房交付使用通知书。2017年10月，被告向原告交纳了截止2017年10月31日的物业服务费，2020年4月、5月，原告分别以张贴催费通知、邮寄催收物业费律师函的形式向被告催收2017年11月至2020年3月31日期间的物业服务费。另外，原告提供的太原市房产测绘报告书显示，被告的XXX号房屋的建筑面积为123.16平方米。庭审中，原告表示按合同约定计算的违约金较高，现主张以欠费期间每月的物业费为基数按日万分之三分别计算至2020年3月31日的违约金1628.9元。   本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的太原万科蓝山前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主依法受合同约束。且根据被告签署前期物业服务合同进行确认的事实，以及被告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同补充条款的约定，可以认定，被告同意并认可原告提供物业服务，故被告应依据合同约定，按期向原告履行足额交纳物业服务费的义务。现被告未向原告交纳2017年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，形成违约，应依法承担责任，本院对原告要求被告支付欠付的物业服务费及相应违约金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付上述期间的物业服务费9286.38元，与以被告房屋建筑面积123.16平方米按每平方米2.6元计算的数额相符，予以认定，原告要求被告支付的计算至2020年3月31日的违约金1628.9元，符合法律规定，也予以认定。被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，责任自负。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨兆鹏于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司支付2017年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费9286.38元及截止至2020年3月31日的违约金1628.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取175元，由被告杨兆鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 马晓鹏     二○二○年八月二十八日   书记员 索国蕊
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审89号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。统一社会信用代码：11410727726998922X。法定代表人刘耀辉，任大队长。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人金国听，男，汉族，住河南省郏县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年7月13日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007787916号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人金国听已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007787916号行政处罚决定的审查。审判长 李 炜审判员 马洪光审判员 张军锋二〇二〇年八月四日书记员 李永祥
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执307号之一 申请执行人：谢海林。 被执行人：蒙毅。 本院在执行申请人谢海林与被执行人蒙毅民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月五日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
湖南省新化县人民法院 执行裁定书 (2020)湘1322执保896号 申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上渡街道上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被执行人：邹长松，男 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹长松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）湘1322执保896号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人邹长松的银行存款143000元，期限十二个月。在执行过程中，实际冻结了被执行人邹长松的银行存款2913.12元。本案在诉讼过程中，双方当事人自愿达成调解协议，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邹长松银行存款143000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初738号原告：谢宏文，男，1971年7月7日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：马过河旅游投资有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区马过河镇河边村，统一社会信用代码：9153032105699653XF。法定代表人：马继仁。原告谢宏文与被告马过河旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告谢宏文于2020年8月18日以双方达成和解协议为由向本院书面申请撤回对被告马过河旅游投资有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢宏文的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢宏文撤回对被告马过河旅游投资有限公司的起诉。案件受理费1110元，由原告谢宏文负担。审判员  湛云洲二〇二〇年八月十八日书记员  付彦晓
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1777号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：何华安，男，1979年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人何华安银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人何华安的银行存款360000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月七日书记员  周岚