山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1092号上诉人（原审被告）：李某1，男，1970年8月2日出生，汉族，山西省代县人，现住山西省代县。委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1980年10月20日出生，汉族，山西省神池县人。委托诉讼代理人：李某3，山西晋荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某，男，1970年11月10日出生，汉族，山西省神池县人。委托诉讼代理人：谢某，神池县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，营业场所地:忻州市忻府区七一北路38号开莱国际社区J4幢02单元1-2层015号。负责人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某4，系该公司员工。上诉人李某1、李某2因与被上诉人贾某、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2020）晋0927民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人梁某、上诉人李某2的委托诉讼代理人李某3、被上诉人贾某及其委托诉讼代理人谢某，被上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销神池县人民法院(2020)晋0927民初78号民事判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年3月30日13时，上诉人驾驶的×××汽车与李某2驾驶的×××汽车在省道306线至神保线5公里+500米时发生碰撞，造成贾某受伤，经事故认定，上诉人负事故同等责任;经司法鉴定贾某构成七级伤残，贾某目前后果系其自身因素与2019年3月30日遭受交通损伤共同参与作用所致，故本次交通损伤与其目前不良后果之间存在一定的因果关系，为同等责任;事故发生期间上诉人为车辆入交强险保险。一审法院在查明事实的前提下，判决错误。贾某损伤经司法鉴定是自身疾病与事故共同造成，且同等责任，因此，一审法院支持贾某的诉讼请求错误;上诉人投保，保险受益人是上诉人，并非案件共同被告，显然一审法院将应当由保险公司代替上诉人赔偿的数额判决为代替上诉人与李某2共同赔偿是错误的。综上所述，一审法院在事实明确的基础上判决错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李某2上诉请求：1、撤销神池县人民法院(2020)晋0927民初78号判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决上诉人赔偿被上诉人损失9409.76元是错误的。--审判决认定被上诉人的全部经济损失313381.52元，在强制保险理赔后剩余部分由上诉人和李某1进行赔偿是错误的。在本起交通事故中，根据交警大队的认定可知上诉人和李某1负事故的同等责任，被上诉人无责任。上诉人应当对于因本起交通事故给被上诉人造成的损失范围内承担相应的责任，可是一审判决所认定313381.52元经济损失并不全部是因为本起交通事故所引起的，根据被上诉人在一审中提交的鉴定文书记载可知，被上诉人目前的损伤后果其自身原因和本起交通事故各占50%的原因。据此可以认定被上诉人目前的损伤后果本起交通事故仅仅占到一半的原因，本案作为侵权案件在认定侵权行为所造成的损害后果时应当充分考量侵害行为与损害后果之间的因果关系，一审判决在有明确的鉴定结论的情况下仍然判决侵害人承担全部的损害责任是不符合法律规定的。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销神池县人民法院(2020)晋0927民初78号判决，依法改判。被上诉人贾某针对二上诉人的上诉请求答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，所适用的主要法律依据应当是《中华人民共和国侵权责任法》，该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任”，而贾某在这起交通事故中被认定为无责任、无过错，故一审法院判决不能减轻侵权人李某1、李某2的赔偿责任并由侵权人李某1、李某2共同承担全部赔偿责任是有法律依据的、正确的。第二，答辩人贾某自身有颈椎疾病并不属于侵权责任法规定的过错情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称：李某1在我公司投有交强险，我们替李某1作出赔偿。贾某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养补助费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币322797.22元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司交强险限额内给予赔偿；3、判令第一、第二、第三被告互负连带赔偿责任；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日13时许，原告乘坐被告李某2驾驶车牌号为×××的普通货车沿省道306线行驶到神保线5公里+500米处时，与被告李某1驾驶车牌号为×××货车发生碰撞，致原告和被告李某2受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告被送往神池县人民医院抢救治疗，次日转入山西大医院救治，经诊断：“颈脊髓损伤”，颈脊髓损伤伴四肢瘫，颈椎间盘突出，手术治疗，现前期治疗终结，被告从不过问原告伤情，更是调解未果，经神池县公安交通警察大队委托山西省五寨司法鉴定中心，鉴定原告构成七级伤残，误工期198日，护理期60-90日，营养期60-90日，后续治疗费用约9158-13358元。原告为维护其人身健康的合法权益向本院提起民事诉讼，望查明事实，判如所请。一审法院查明的事实：2019年3月30日13时许，被告李某1驾驶车牌号为×××的低速汽车，沿省道306线由西向东行驶至神保线5公里+500米时，由于超载未保持安全车速行驶时，与前方正在左转弯的、未提前开启左转向灯的由被告李某2驾驶车牌号为×××的低速汽车（报废车载着原告贾某）发生碰撞，造成李某2、贾某受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年4月11日山西省神池县公安局交通警察大队第140927120190000012号道路交通事故认定书认定，李某1在本次事故中负同等责任，李某2在本次事故中负同等责任，贾某在本次事故中无责任。事故发生后，原告贾某在神池县人民医院治疗，住院时间从2019年3月30日到2019年4月1日，住院天数为2天，被告李某2为原告贾某垫付医疗费1012.97元，不包含在原告的诉讼请求内。2019年4月2日到2019年4月9日，贾某在山西大医院住院治疗，住院天数为7天，经诊断为颈脊髓损伤伴四肢瘫，颈椎间盘突出，住院期间支出医疗费63300.67元。原告贾某先后支出门诊费及购药费2971.79元。以上医疗费用共计66272.46元。2019年10月15日山西省五寨司法鉴定中心晋五寨司鉴中心[2019]临鉴字第075号司法鉴定意见书的鉴定意见为，1、被鉴定人贾某遭交通事故，出现颈髓/神经根受压症状和体征等，经手术治疗后遗留右上肢肌力减退（肌力4级），构成七级伤残；2、被鉴定人贾某目前后果系其自身因素与2019年3月30日遭受交通损伤共同参与作用所致，故本次交通损伤与其目前不良后果之间存在一定的因果关系，为同等作用；3、被鉴定人误工期198日、护理期60-90日、营养期60-90日；4、被鉴定人后期治疗费用约9158元-13358元。原告为此支付鉴定费4500元。原告贾某认可被告李某2给过2600元。原告贾某，男，1970年11月10日出生，户别为农业户口。被告李某1为×××号车在被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故，神池县公安局交通警察大队认定被告李某1、李某2负事故的同等责任，原告贾某无责任，对此责任认定，到庭各方当事人均无异议，经审查客观公正，一审法院对该事故认定予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，交通事故中的损失赔偿是否要扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告贾某个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且在交通事故中贾某无责任，不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形，故对于贾某的损失赔偿不应扣减。对给原告造成的损失，首先应由被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司作为保险人在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。现将原告损失认定如下：1、医疗费66272.46元，依据原告医疗费票据；2、误工费52963元÷365天×198天=28730.61元，依据我省标准、鉴定意见；3、护理费46693元÷365天×[（60+90)÷2]天=9594.45元，依据我省标准、鉴定意见；4、交通费、住宿费酌情支持1000元；5、住院伙食补助费100元×（2+7）天=900元，依据病历、我省标准；6、营养费50元×[(60+90)÷2]天=3750元，依据鉴定意见；7、残疾赔偿金（11750+9172）元×20年×40%=167376元，依据我省标准、原告身份信息、鉴定意见；8、后期治疗费用（9158+13358）元÷2=11258元，依据鉴定意见；9、鉴定费4500元；10、精神抚慰金20000元，依据我省标准、鉴定意见。以上合计313381.52元。由被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾某120000元；剩余193381.52元，由被告李某1按照事故责任比例赔偿原告贾某96690.76元；被告李某2按照事故责任比例赔偿原告，其先行垫付的2600元予以扣减，仍需赔偿原告贾某94090.76元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告贾某各项损失共计120000元；由被告李某1于本判决生效后十五日内赔偿原告贾某各项损失共计96690.76元；由被告李某2于本判决生效后十五日内赔偿原告贾某各项损失共计94090.76元。案件受理费3071元，由被告李某1负担1535.5元，被告李某2负担1535.5元。本院认为：第一，关于被上诉人贾某的自身体质状况是否可以减轻上诉人的赔偿责任的问题。本案司法鉴定意见书关于伤病关系鉴定写明“被鉴定人贾某在自身存在颈椎退行性变的基础上，遭受交通事故，使其出现颈髓/神经根受压的症状显现或加重，并进行手术治疗，其目前后果系其自身因素与2019年3月30日遭受交通损伤共同参与作用所致，故本次交通损伤与其目前不良后果之间存在一定的因果关系，为同等作用”。根据中国医药信息查询平台：颈椎退行性变是指人类个体随着年龄增长，颈椎发育停止，开始缓慢的退行性改变。贾某的颈椎退行性变符合人体正常衰老过程。本案属于诱因加重型交通事故损伤，本案交通事故损伤诱发或加重了原发病情。故对于此类型事故损伤，在认定残疾赔偿金时，不宜计算伤病参与度系数。因此二上诉人主张依据伤病参与度系数减轻其赔偿责任，其上诉理由不足，本院不予支持。第二，关于上诉人李某1诉称的“上诉人投保，保险受益人是上诉人，并非案件共同被告，显然一审法院将应当由保险公司代替上诉人赔偿的数额判决为代替上诉人与李某2共同赔偿是错误的”是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”，交强险赔偿，只区分有责与无责，并无区分责任大小，只要有责，就应当在交强险限额内进行赔付，不足部分，才按责任比例进行赔偿。故上诉人的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4371元，由上诉人李某1负担2218元，由上诉人李某2负担2153元。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年八月十日书记员 贾雨京