wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初445号原告：无锡锦洲驾驶培训有限公司,统一社会信用代码91320206MA1NR57R6W，住所地无锡市惠山区前洲街道洛洲路**。法定代表人：郭爱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪根，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：施金娥，女，1979年3月15日生，汉族，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：李忠权，四川省阆中市恒生法律服务所法律工作者。原告无锡锦洲驾驶培训有限公司（以下简称锦洲驾校）与被告施金娥经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦洲驾校的委托诉讼代理人刘洪根、姚少卿，被告施金娥的委托诉讼代理人李忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦洲驾校向本院提出诉讼请求：判令锦洲驾校无需向施金娥支付招生费差额8000元，无需退还2019年8月罚款1000元、9月罚款3500元。事实和理由：施金娥是锦洲驾校的教练员，锦洲驾校的教练员考核制度规定招生费500元/人，每月发300元/人，200元/人作为年终奖。对于中途离职者、吃拿卡要者，严重违反规定的，不得年终奖。施金娥在工作期间存在上述违规行为，因此锦洲驾校无需支付招生费差额8000元。因为施金娥在工作期间没有按照驾校的规章制度进行施教，致使驾校受到处罚，因此锦洲驾校才对施金娥进行罚款，对于该罚款锦洲驾校认为无需返还。因对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。被告施金娥答辩称：认可仲裁裁决结果，要求驳回锦洲驾校的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月，施金娥进入锦洲驾校从事驾驶教练工作，双方签订了书面劳动合同，并缴纳了社会保险。锦洲驾校分别于2019年8月、9月对施金娥罚款1000元、3500元。施金娥最后工作至2019年9月19日。2019年10月29日，施金娥以个人身体原因向锦洲驾校提出辞职。2019年10月30日，施金娥向锦洲驾校出具收条，载明收到锦洲驾校1305元，所有工资已结清，与锦洲驾校无任何经济问题（包括但不限于加班工资、福利奖金、经济补偿）。后，施金娥向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求锦洲驾校退还2019年7月扣款6000元、8月扣款3000元及9月扣款3500元；要求锦洲驾校支付2019年1月至9月加班工资23226.75元及招生费差额8000元。2019年12月26日仲裁委作出仲裁裁决书，裁决锦洲驾校支付施金娥招生费差额8000元、退还2019年8月罚款1000元、9月罚款3500元。锦洲驾校不服该仲裁结果，遂诉至本院。在本院审理过程中，锦洲驾校提供书面检查、事情经过及保证书，证明2019年7月10日，因施金娥违规将自己的教练车借给同驾校的教练员使用，书写书面检查。2019年8月29日施金娥带同驾校其他教练员的学员上车，违反驾校规定，施金娥于2019年8月30日、8月31日分别出具事情经过及保证书表明愿意接受锦洲驾校5000元罚款。后锦洲驾校在2019年8月对施金娥扣款1000元，9月扣款3500元。2019年10月15日，因施金娥在教学过程中收受学员红包和鞋子、私自带朋友上教练车而出具事情经过。经质证，施金娥认为上述证据是在受锦洲驾校胁迫的情况下书写。锦洲驾校提供教练员考核制度，证明考核制度第二条常规规范第6点规定违反行风行纪的行为“向学员收取钱、物、吃、拿、卡、要……教练员除要退回学员所有财物，自愿接受退一赔一处罚，另在考核工资中扣罚500元”。第五条报酬薪资中规定“招生信息费500元/人，每月发300元/人，200元/人作年终奖……中途离职者、吃拿卡要者、严重违反有关规定或法律的，不得年终奖”。第七条惩戒制度中规定“未经允许私自培训非公司的学员”可以解除劳动合同。施金娥在该考核制度上签字，表明施金娥了解该制度内容。前述施金娥的行为违反了教练员考核制度。经质证，施金娥对证据真实性无异议。锦洲驾校提供张贴照片、教练员教育活动记录，证明教练员考核制度经过民主程序及公示。经质证，施金娥认为考核制度中“招生费500元/人，其中200元/人作为年终考核”的规定不合法，对该条规定不予认可。锦洲驾校提供施金娥招生明细，证明施金娥在职期间招生33人，未支付的年终奖为6600元。经质证，施金娥认为其在仲裁时主张招生人数为40人，但现在无法提供招生人数的证据。施金娥述称认罚材料、收条都是在受锦洲驾校胁迫的情况下书写，其也没有主动问学员要红包。施金娥提供教练车培训记录、7月-9月工资单、转账记录证明锦洲驾校存在日常工资扣款情况，并欠付其加班工资。经质证，锦洲驾校认为已经足额支付了施金娥工资，2019年10月30日施金娥出具收条表示所有工资已经结清。上述事实，有仲裁裁决书、教练员考核制度、教练员教育活动记录、照片、书面检查、事情经过、保证书、收条、工资单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于锦洲驾校主张无需向施金娥支付招生费差额8000元，无需退还2019年8月罚款1000元、9月罚款3500元。经查，关于招生费，教练员考核制度中规定每招生1人可得招生费500元，锦洲驾校将属于劳动者工资的部分作为奖金视情形发放，属于变相克扣工资，对于克扣部分应予返还。锦洲驾校提供招生明细证明施金娥在职期间招生33人，施金娥主张其工作期间招生40人，但未提供证据予以证明，故锦洲驾校应支付施金娥招生费6600元。关于罚款，根据锦洲驾校提供的认罚材料及庭审陈述，锦洲驾校因施金娥带同驾校其他教练员的学员上车而对其罚款5000元，分别在2019年8月对施金娥扣款1000元，9月扣款3500元。但用人单位无权对劳动者进行罚款，且施金娥带同驾校学员也不属于教练员考核制度中规定的违规行为，故锦洲驾校应返还施金娥罚款4500元。关于锦洲驾校以施金娥2019年10月30日出具的收条表明双方工资已经结清，不拖欠施金娥加班费、福利奖金、经济补偿。本院认为，施金娥出具的收条中没有明确对扣款一并结算，故对于上述扣款锦洲驾校应予返还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡锦洲驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付施金娥工资扣款11100元。二、驳回无锡锦洲驾驶培训有限公司的诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由锦洲驾校负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  盖寅芳人民陪审员  邱燚清二〇二〇年八月五日书 记 员  陈湘国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雷鸣，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告雷鸣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××19，对应信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金51799.86元、利息3874.23元、分期付款手续费9.07元、增值服务费56元、逾期还款违约金4216.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告雷鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金51799.86元、利息3874.23元、分期付款手续费9.07元、增值服务费56元以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告雷鸣负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4706号原告：鞍山市置业融资担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**前进路**。法定代表人：李英忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：赵兴盛，男，1985年12月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区被告：李帅儒，女，1984年12月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市置业融资担保股份有限公司（以下简称“鞍山市置业公司”）诉被告赵兴盛、李帅儒追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市置业公司委托诉讼代理人陈权到庭参加了诉讼,被告赵兴盛、李帅儒经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市置业融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵兴盛、李帅儒偿还鞍山市置业公司替赵兴盛、李帅儒垫付的购房贷款本金132684.16元,利息1124.11元，合计133808.27元；2.判令赵兴盛、李帅儒承担一切诉讼费用。事实与理由：赵兴盛、李帅儒于2012年6月25日与中国建设银行股份有限公司鞍山分行签订了个人住房(商业用房)借款合同,赵兴盛、李帅儒向中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款300000元用于购买鞍山市铁东区前进路1号-446号的产权房屋。合同约定,贷款年限15年,即2012年6月19日起至2027年6月19日止。应中国建设银行股份有限公司鞍山分行及赵兴盛、李帅儒的申请,鞍山市置业公司为此笔贷款承担保证,保证方式为连带责任保证。鞍山市置业公司于2012年6月25日与赵兴盛、李帅儒签订了合同书。合同签订后,由于赵兴盛、李帅儒没有按照借款合同约定偿还贷款,在此期间,赵兴盛、李帅儒共计欠款132684.16元,尚欠132684.16元。故中国建设银行股份有限公司鞍山分行根据签订合同的约定要求鞍山市置业公司承担保证责任。鞍山市置业公司已为赵兴盛、李帅儒垫付偿还贷款本金132684.16元,所产生的利息124.11元,根据合同约定鞍山市置业公司有向赵兴盛、李帅儒追偿替垫付购房贷款本金及利息的权利，故诉至法院。赵兴盛、李帅儒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵兴盛、李帅儒未到庭，未对鞍山市置业公司提供的证据进行质证，对于鞍山市置业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵兴盛、李帅儒于2012年6月25日与中国建设银行股份有限公司鞍山分行签订了一份个人住房(商业用房)借款合同,约定赵兴盛、李帅儒向中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款300000元用于购买鞍山市铁东区前进路1号-446号的产权房屋，贷款年限15年,即2012年6月19日起至2027年6月19日止。应中国建设银行股份有限公司鞍山分行及赵兴盛、李帅儒的申请,鞍山市置业公司为此笔贷款承担保证,保证方式为连带责任保证。鞍山市置业公司于2012年6月25日与赵兴盛、李帅儒签订了合同书。合同签订后,由于赵兴盛、李帅儒没有按照借款合同约定偿还贷款,共计拖欠13264.16元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行根据签订合同的约定要求鞍山市置业公司承担保证责任。截至2019年5月23日，鞍山市置业公司已为赵兴盛、李帅儒垫付132684.16元，另产生利息124.11元。另查，2020年9月21日，鞍山市置业公司更名为鞍山市置业融资担保股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业公司已代替赵兴盛、李帅儒向银行履行了清偿义务，因此鞍山市置业公司取得了向赵兴盛、李帅儒追偿的权利。故对鞍山市置业公司要求赵兴盛、李帅儒偿还代偿款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵兴盛、李帅儒于本判决书生效之日起十日内向鞍山市置业融资担保股份有限公司支付代偿款132684.16元及利息124.11元；二、赵兴盛、李帅儒于本判决书生效之日起十日内给付鞍山市置业融资担保股份有限公司公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由赵兴盛、李帅儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  祁清禄人民陪审员  刘晶晶二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘姣依
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异40号异议人（原案申请执行人）：邹光思，男。被执行人：赵培同，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书，执行申请执行人邹光思与被执行人赵培同拖欠原煤款纠纷一案，因执行部门审查后驳回申请执行人邹光思的执行申请，异议人不服，向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。经查，本案执行依据为鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书，判决书内容为“经审理查明，原告鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队于1994年10月1日与赵培同建立业务往来关系，被告往原告处运送坑木每立方米二百四十元，原告以每吨煤八十元的价格卖给被告以相互顶账。后被告以山里雪大木材暂时无法运出为理由在原告处赊购原煤九十八吨。每吨单价八十元，合款七千八百四十元，被告共计给原告送了一千一百元的坑木，扣除坑木款被告尚欠原告煤款六千七百四十元。本院认为，被告赵培同赊购原告原煤后应积极还款不应长期拖欠，对此起纠纷应给付全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《工矿产品购销合同条例》第三十六条四项之规定，判决如下：被告赵培同给付原告鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队煤款六千七百四十元，负担此款利息九百九十九元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费三百零九元五角六分，由被告赵培同承担。”另查，申请执行人鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队依据本院已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书向本院提出申请执行，要求被执行人赵培同履行判决书的给付义务，本院依据该生效判决作出（1998）兴安执字第28号执行裁定书，裁定书内容为：申请执行人鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队依据已经发生法律效力的（1995）兴经初字第79号民事判决书，于1998年4月30日向本院申请执行。本院于1998年5月4日立案执行。本案在执行过程中，双方已达成和解协议，分期履行，如未按期履行，将恢复原判决执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：鹤岗市兴安区人民法院（1998）兴安执字第28号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。并且和解协议已经履行完毕。再查，邹光思称1994年其为兴安煤矿多种经营公司一0三井二队的队长，但从未叫过周玉良，曾用过周继良的名字，实际姓名是邹光思。申请人邹光思曾向本院提供三份身份证复印件，第一份是姓名周继良，男，汉族，1960年9月20日出生，住兴安区十一社区55委**，身份证号是xxxxxxxxx********；第二份姓名邹光思，男，汉族，1963年9月20日出生，住兴安区十一社区55委**，身份证号是xxxxxxxxxx********；第三份姓名邹光思，男，汉族，1955年9月20日出生，住兴安区十一社区55委**，身份证号是xxxxxxxxxx********，对这三份身份证复印件出生日期各不相同和三个不同的姓名，申请人邹光思未提供充分的证据予以证明。本院执行部门审查认为，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书执行本案，作出（1998）兴安执字第28号执行裁定书，现申请人邹光思认为1995年10月6日经鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书判决中确定的债务本金被告已给付完毕，但是延迟履行的利息尚未给付，现邹光思要求被申请人赵培同支付延迟履行的利息共计9，990.00元，因其未能提供准确的身份信息、无法确定其可以行使执行依据原告的权利，本院立案后发现其申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回申请执行人邹光思的执行申请。本院认为，申请执行人邹光思未能提供其系本院（1995）兴经初字第79号民事判决书权利人的确切证明材料，故本院执行部门裁定驳回执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人邹光思提出的执行异议。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内书面向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  沈会丰审判员  付庆伟审判员  戚秋敏二〇二〇年八月七日书记员  徐天文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通金玉涂装机械有限公司，住所地在江苏省海安县墩头镇新海村**。法定代表人：陈跃华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雪梅，女，汉族，1967年9月3日出生，住江苏省海安市高新区。再审申请人南通金玉涂装机械有限公司（以下简称金玉公司）因与被申请人周雪梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金玉公司申请再审称：1.周雪梅持有的“2008年9月23日的收据”是其父亲周宗源伪造的。该收据上出现了两个日期，一个日期是2008年9月23日，另一个日期是2009年5月28日，金玉公司的印章都是盖在“2009年5月28日5#凭证入账”字样上面，由此可知，该收据最终形成时间在2009年5月28日之后。周雪梅与周宗源不共同居住，如果2008年9月23日周雪梅将8万元交给周宗源，周宗源当时就该出具收据，不可能在2009年再出具。周宗源作为公司会计，若2008年9月23日收取现金，应即时入账，也该在2009年5月28日由法定代表人确认后入账。2.周雪梅在2008年时不具备出借能力，周雪梅当时无职业，其自称8万元中有3万元自有资金，剩余款项向人借款，但未提供任何证据证明。3.收据上注明借款系还贷款，但事实上，2008年9月24日海安农村信用合作社现金缴款单上只有12万元，如果该12万元包含周雪梅的8万元，另4万元从何而来。4.金玉公司长期经营不善，周宗源作为公司会计让其子女借现金给公司不合常理。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系周雪梅主张金玉公司对其负有未清偿债务，要求金玉公司承担还款责任而引发的争议。为证明其主张，周雪梅提交了加盖有金玉公司公章、财务专用章以及法定代表人陈跃华个人印鉴章，编号为“0008803”的收据，该收据注明交款单位周雪梅，金额捌万元整，收款事由：借款还贷款200000；由金玉公司监事袁日宁签名的载明“其他应付款（借款）周雪梅80000元”的公司收支清单；编号同为“0008803”的收据记账联，陈跃华签字确认向周雪梅借款8万元，落款时间为2009年5月28日。并且从海安县墩头农村信用合作社的收回贷款凭证上看，确有金玉公司于2008年9月24日向其归还贷款12万元的事实，与周雪梅主张的金玉公司借款用途相吻合。上述证据足以形成完整的证据链，证明案涉借款事实的发生。金玉公司虽抗辩其从未向周雪梅借款，但不能提供充分证据推翻上述举证事实，原审法院据此认定案涉借款关系存在，并判定金玉公司向周雪梅承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通金玉涂装机械有限公司的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年八月十九日书记员 王小青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李楚珠，女，1981年5月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李楚珠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××90，对应信用卡卡号：62×××08、62×××14、51×××42、62×××48。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金199935.64元、利息8823.02元、逾期违约金6828.41元、分期付款手续费4070.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李楚珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金199935.64元、利息8823.02元、分期付款手续费4070.84元，以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担71元，被告李楚珠负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1510号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司住所地：重庆市黔江区城西八路18号 法定代理人：刘冬文职务：总经理 委托诉讼代理人石广波，男，1993年11月5日出生，住莘县。系原告公司职工。 被告：葛存锋，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邢素娥（系被告葛存锋之妻），女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：葛章强，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告葛存锋、邢素娥、葛章强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石广波到庭参加了诉讼，被告葛存锋、邢素娥、葛章强经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛存锋、邢素娥偿还本金12416元及利息1393元，违约利息2535元；2.被告葛章强对借款本息和违约利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月24日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款，被告葛存锋、邢素娥领取额借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，被告葛章强也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年3月12日尚欠借款本金、利息、违约利息（利息、违约利息暂计算至2020年3月12日，实际计算至被告实际给付之日）共计16344元。现特提起诉讼，请求支持原告诉求，以维护原告的合法权益。 被告葛存锋、邢素娥、葛章强均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告葛存锋与被告邢素娥系夫妻关系。2018年10月19日，被告葛存锋、邢素娥通过小额贷款申请向原告申请借款，用于自营超市扩大规模及生产生活。次日，被告葛存锋、邢素娥、葛章强在格式《借贷合同》、《确认书》上签字按手印。《借贷合同》载明：借款金额为50000元，收款账号为，借款利率为月利率1.65％，借款期限为2018年10月20日至2019年10月20日；借款人为被告葛存锋，共同借款人为邢素娥，担保人为葛章强，担保人的担保方式为连带责任担保，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。《借贷合同》第七条第1款约定：乙方（借款人）未按期足额向甲方（原告）返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。第3款约定：“乙方发生下列任意一种情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行偿还借款本金及支付全部利息以及要求丙方（担保人）按照合同的约定立即履行连带保证责任。（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；（2）…”。 贷款《确认书》明确约定了被告的还款方式，即以整贷零还的方式共分12期还款，每期约定了具体的还款日期及应偿还的本金、利息。从2018年11月20日开始第一次还款，之后于每月的20日还款一次，至2019年10月20日还清。2018年10月24日，原告向被告葛存锋的指定账户转款50000元。借款后被告葛存峰、邢素娥于2019年7月20日前均按约定正常还本付息，之后未按协议约定完全履行还款付息义务，仅于2019年8月20日偿还本金1029元及利息222元，尚欠本金12416元及以按本金12416元为基数自2019年8月20日之后的利息未还，担保人也未履行担保义务。 本院认为：被告葛存锋、邢素娥因生产生活需要向原告借款，并在《借贷合同》、《小额借贷申请表》、贷款《确认书》上签名捺印，被告葛章强也在担保人处签名捺印，系被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款担保关系成立，借款担保合同合法有效。原告依约向被告葛存峰、邢素娥支付借款50000元，被告葛存锋、邢素娥应按照合同约定及时全面偿还借款本金及利息，被告葛存锋、邢素娥未按约定及时偿还全部借款本金及利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告已偿还本金37584元及2019年8月20日之前的利息，剩余本金12416元及2019年8月20日后的利息（按本金12416元为基数计算）应继续履行偿还义务。原、被告同时约定了借款利率为月利率1.65%及逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算，原告对借款利息及违约金一并主张，但总计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，应依法按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。 被告葛章强自愿为被告葛存锋、邢素娥提供连带责任保证，原、被告约定保证期间为借款期限届满日的次日起两年，原告起诉时，被告葛章强提供的担保未超过保证期限，故应依法承担连带保证责任。依照法律规定，被告葛章强承担保证责任后可依法向被告葛存锋、邢素娥行使追偿权。被告葛存锋、邢素娥、葛章强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛存锋、邢素娥于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12416元及利息（利息以12416元为基数，自2019年8月21日起至按年利率24%计算利息至实际给付之日止）。被告葛章强对上述本息承担连带清偿责任。 二、被告葛章强承担连带清偿责任之后，有权在其承担的保证范围内向被告葛存锋、邢素娥进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取计105元，由被告葛存锋、邢素娥、葛章强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  夏忠桂
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11925号原告：王海斌，男，1994年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王昊，男，1997年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王海斌诉被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海斌撤诉。案件受理费25元，由原告王海斌负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年八月七日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初4611号原告：刘可，男，1981年7月18日生，汉族，户籍地：河南省川汇区。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告刘可诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘可未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇二〇年八月七日书记员  陈晓龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17205号之一 被执行人吴济忠，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被执行人吴济忠罚金纠纷执行一案，（2019）粤1971刑初5712号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金4000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，查到被执行人在该中心有缴存记录（账号：18×××77），余额为880.06元，由于余额较小，暂不处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17205号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 肖  萧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初652号 原告：曹某仙，女，1978年10月5日出生，侗族，公司职员，户籍地广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 被告：杨某锋，男，1983年1月1日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。 原告曹某仙诉被告杨雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在审理过程中原告曹某仙于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹某仙撤回对被告杨雄峰的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告曹某仙负担。 审判员  郑小林 二〇二〇年八月四日 书记员  潘彭烟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1477号申请执行人：韩明辉，男，汉族，1998年09月17出生，住辛集。被执行人：李志刚，男，汉族，1975年05月20出生，住许昌县。本院在执行韩明辉与李志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）豫1628民初4475号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年八月十日书记员  李宗禄
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1548号原告：林凤荣，女，1955年9月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：孙加朋，男，1950年5月18日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告林凤荣与被告孙加朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤荣到庭参加诉讼，被告孙加朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林凤荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款本金11万元整，并从2017年8月21日起至全部本金还清之日止，按银行同期贷款利率给付逾期还款违约金；2涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月开始，被告因生产经营周转所需，多次从原告处借款，当时被告没有给原告出具任何手续。截止到2017年8月，被告累计从原告处借款人民币22万元整。在此期间，原告多次找到被告索要上述欠款，被告均以各种理由推托。2017年8月19日，在原告的要求下，被告就上述借款为原告出具欠条，并承诺2017年8月21日下午偿还所有欠款。此后，被告及其子陆续偿还原告欠款本金11万元，尚欠原告借款本金11万元至今未还。现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，望法院依法判决。孙加朋未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告林凤荣与被告孙加朋系朋友关系。自2016年11月份至2017年8月份期间，被告孙加朋以经营大棚需要资金周转为由，陆续从原告处借款人民币220000.00元。后被告孙加朋于2017年8月19日就案涉借款为原告出具欠条一张，上载明“欠林凤荣（22万元）贰拾贰万元正欠款人孙加朋2017年8月19日2017年8月21日下午取款”。上述欠条出具后，被告孙加朋之子陆续替其偿还借款本金共计110000.00元，尚欠借款本金110000.00元未给付。为此，原告提起本诉讼。上述事实，有欠条一张、视听资料一份及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙加朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告林凤荣陆续将人民币220000.00元借给被告孙加朋，被告孙加朋就案涉借款为原告出具欠条一张，双方明确了债权债务关系，后被告孙加朋之子陆续替其偿还借款本金110000.00元，尚欠借款本金110000.00元未偿还，故对原告林凤荣主张被告孙加朋偿还剩余本金110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，即自2017年8月21日起被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙加朋于本判决生效后十日内偿还原告林凤荣剩余借款本金110000.00元及利息（自2017年8月21日起至剩余本金全部偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（已预交），减半收取计1250元，由被告孙加朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年八月二十八日书记员 郭雅莉附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7409号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：崔晓伟，男，1991年2月16日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告崔晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三十一日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庞学庆，男，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庞学庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额11500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞学庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告庞学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执2399号之一申请执行人：葛义伦，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：张治民，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：丁莉，女，1976年8月2日出生，汉族，农民。住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民特279号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张治民在中国银行股份有限公司蒙城中大街支行185720279038CNY0账户存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年八月五日书记员  陆莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1843号申请执行人：曹雪芬，女，1976年10月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州新方昊服饰有限公司，统一社会信用代码91321003MA1MQ6MK07，住所地扬州市邗江区。法定代表人：高立翠,职务不详。申请执行人曹雪芬与被执行人扬州新方昊服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州新方昊服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5216号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  陈玲玉
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保35号之一 解除保全申请人：宁波市聚星橡塑有限公司，统一社会信用代码9133020372042301XP，住所地：宁波市海曙区段塘镇丁家街**。 法定代表人：徐宗祥。 委托代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：徐伟成，男，1963年3月13日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。 解除保全申请人宁波市聚星橡塑有限公司与被申请人徐伟成的申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）浙0203财保35号民事裁定书，对被申请人宁波市聚星橡塑有限公司名下的银行存款1800000元或等值的财产进行查封。现解除保全申请人宁波市聚星橡塑有限公司于2020年8月21日以其名下中国农业银行宁波邱隘支行的账户名为394060010********已足额冻结1800000元为由向本院申请解除对其名下开户行为宁波市市区农村信用合作社段塘信用社，账号为9006××××9016的银行账户的冻结。 经审查，本院认为：解除保全申请人宁波市聚星橡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对宁波市聚星橡塑有限公司名下开户行为宁波市市区农村信用合作社段塘信用社，账号为9006××××9016的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈林栋
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2119号原告刘群成，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告张杰，男，1977年10月13日出生，汉族，住西平县。被告赵付营（赵富营），男，1963年2月5日出生，汉族，住西平县。原告刘群成诉被告张杰、赵付营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群成向本院提出诉讼请求：1、给付欠款3152元，2、二被告承担连带责任，3、承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，二被告承包有土地，购买原告的大豆种子7包，共392斤，价格是每斤6元，共计大豆种子款2352元，当年，被告购买原告的化肥20袋，每袋40元，被告均没有支付货款，2018年7月1日，被告共同向原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告拖延至今未付，故请求法院判决被告支付欠款，并负担本案的诉讼费用。被告张杰、赵付营未答辩。经审理查明：2018年6月份，二被告购买原告的大豆种子7包，共392斤，价格是每斤6元，共计大豆种子款2304元，二被告购买原告的化肥20袋，每袋40元，每包40元，二被告均没有支付货款，2018年7月1日，二被告共同向原告出具欠条一份，以上欠款经原告催要，二被告至今未偿还。上述事实，由原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告购买原告种子及化肥，并有原告提供的欠条为证，双方之间的买卖关系成立。二被告拖欠原告货款，应当及时偿还货款。故原告要求二被告支付拖欠的货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后五日内给付原告刘群成货款共计3104元。案件受理费25元，由二被告负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年八月十九日书记员  吕海洋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2679号原告：李从栋，男，汉族，1978年09月13日出生，住河南省封丘县。被告：孙德振，男，汉族，1980年02月22日出生，住河南省封丘县。原告李从栋与被告孙德振民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，原告李从栋于2020年08月03日因庭前调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李从栋的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李从栋撤诉。案件受理费445元，由原告李从栋负担。审判员  张景平二〇二〇年八月三日书记员  贾新丹
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1119号申请人：江西思凡电气有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：91361024MA391XBG7G。法定代表人：李斯凡，董事长。被申请人：江西旗开电气成套有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园区京川路京佛**，统一社会信用代码913601113277060052。法定代表人：林贤池。江西思凡电气有限公司诉江西旗开电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西思凡电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江西旗开电气成套有限公司的银行存款102000元以内予以冻结或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人江西思凡电气有限公司以其所有的赣Ｆ×××**小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，江西思凡电气有限公司为保证案件得到执行，申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西旗开电气成套有限公司的银行存款计102000元或查封其他价值相当的财产；二、查封申请人江西思凡电气有限公司提供的担保物即小轿车：赣Ｆ×××**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇二〇年八月十日书记员  陈思凤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执697号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地山东省济宁市兖州区建设中路**。主要负责人：孔凡群，职务行长。被执行人：山东卓成电子材料有限公司，住所地，住所地山东省济宁市兖州区山东迪一科技有限公司院内iv>法定代表人：陈广立，职务经理。被执行人：山东迪一电子科技有限公司，住所地，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区创业路北iv>法定代表人：陈钢全，职务董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人山东卓成电子材料有限公司、山东迪一电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请暂时终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 蕊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2181号原告：田振楠，男，汉族，1988年10月8日生，住河南省通许县。被告：胡光辉，男，汉族，1982年2月25日生，住河南省通许县。原告田振楠诉被告胡光辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田振楠到庭参加诉讼，被告胡光辉经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田振楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，于2015年5月5日被告从原告处转账借款100000元。后经原告催要，被告还款15000元，剩余85000元借款于2018年9月12日向原告出具借条一张。2018年大年29日还款3000元，3月15日还款5000元，6月11日张言代转3000元，6月27日还款5000元，7月28日还款2000元，11月27还款3000元，2019年1月6日还款5000元，1月23日还款5000元，3月27日还款4000元，5月28日还款3000元，共计还款38000元，剩余47000元。后经原告又多次催要，被告至今未偿还余款。原告无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告胡光辉未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款85000元，该借条未约定还款期限。被告向原告偿还借款共计38000元后，下欠借款47000元未偿还。现原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有被告向原告出具的借条为证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，予以支持。被告胡光辉经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告田振楠借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为488元，由被告胡光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年八月二十八日书记员 夏建伟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3218号 陈桂有： 本院执行被执行人陈桂有追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执3218号【执行依据：（2019）粤0781民初1657号民事判决书】。现被执行人陈桂有对（2019）粤0781民初1657号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3218号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇留道村工业园区。法定代表人：何中法，该公司董事长。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪瑶，江苏达云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市翔发机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道五一俞家塘。法定代表人：俞忠满，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志明，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科进，江苏天刚律师事务所律师。再审申请人常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司（以下简称百亿公司）因与被申请人常州市翔发机械制造有限公司（以下简称翔发公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。百亿公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。本案中，陆志明系双方当事人达成案涉交易的关键人物，其参与了业务洽谈、送货、交付发票，翔发公司认可陆志明的表态，且百亿公司第一次付款时取得了翔发公司的《收据》，该收据上加盖有翔发公司财务专用章，故百亿公司有理由相信陆志明取得了翔发公司的授权。2.原审判决适用法律错误。翔发公司法定代表人俞忠满知晓陆志明领取货款后，并未立即向百亿公司主张支付货款，而是要求陆志明出具欠条，并约定了还款期限，证明百亿公司与翔发公司之间债权债务关系已经转变为陆志明与翔发公司之间的债权债务关系，翔发公司不能再请求百亿公司支付货款。综上，百亿公司请求再审本案。翔发公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，翔发公司经案外人陆志明介绍与百亿公司开展业务合作，为百亿公司加工车辆配件7.31万元。翔发公司其后以百亿公司未能支付货款为由提起诉讼，百亿公司辩称案涉货款已由陆志明领取，其已履行完毕付款义务。本院认为：（一）百亿公司主张其有理由相信陆志明有权代理翔发公司收取案涉货款，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，翔发公司、百亿公司系初次交易，且陆志明并非翔发公司工作人员，即便其参与了业务洽谈、送货等交易环节，但并无证据证明翔发公司授权其代收货款，陆志明《讯问笔录》亦载明“我去百亿公司结账要靠我老婆（苏玉红）的关系的”。故百亿公司在未要求陆志明出具授权手续的情况下将案涉票据交给陆志明，主观上具有明显过错。百亿公司主张其第一次付款时要求陆志明提供了《收据》。但其付款时间系2016年8月13日，《收据》所载时间系9月10日，陆志明亦向公安机关供述，《收据》上加盖的翔发公司印章系其私刻。百亿公司其后两次付款均未要求提供《收据》，且第三次付款系由苏玉红领取。上述情形亦可证明百亿公司主观上具有过错。综上，百亿公司并非善意相对人，陆志明的行为不构成表见代理。（二）百亿公司主张陆志明已向俞忠满出具了《欠条》、俞忠满亦已接受，故翔发公司不能再向其主张货款。但即便如此，翔发公司并未明示放弃其对百亿公司的债权，亦未同意债务人由百亿公司变更为陆志明。故原审判决认定陆志明出具《欠条》的行为构成债务加入，百亿公司仍然负有付款义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二〇年八月十九日书记员 杨玉婷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢122号申请执行人：四川省林业第五筑路工程处,住西昌市马坪坝。被执行人：西昌市旺发稀土实业有限公司,住西昌市马坪坝。四川省林业第五筑路工程处申请执行西昌市旺发稀土实业有限公司租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初369号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，四川省林业第五筑路工程处与被执行人西昌市旺发稀土实业有限公司于2020年8月31日达成执行和解协议，并向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初369号民事判决书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 王维林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孔风云，女，1990年6月7日出生，汉族，住所地河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告孔风云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××78，对应信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月1日，欠本金73254.17元、利息18457.26元、分期付款手续费1681.04元。截止2016年12月31日，欠滞纳金13451.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年8月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孔风云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年8月1日的信用卡透支欠款本金73254.17元、利息18457.26元、分期付款手续费1681.04元,截至2016年12月31日的滞纳金13451.35元以及从2017年8月2日起至清偿之日止的利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告孔风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4636号原告:王立，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告:魏桂新，女，1970年2月15日出生，汉族，住址同上。原告:郝桂英，女，1935年12月10日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告：钟德喜，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：候保彬，又名候彬，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：杨松，男，1980年7月15日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王立、魏桂新、郝桂英诉被告钟德喜、候保彬、杨松、张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立、魏桂新、郝桂英委托诉讼代理人景齐志，被告钟德喜委托诉讼代理人龚建立、候保彬委托诉讼代理人金庆立、被告杨松、被告张勇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王立、魏桂新、郝桂英向本院提出诉讼请求，判令四被告赔偿三原告：1、医疗费68147.12元；2、护理费750元；3、住院伙食补助费300元；4、营养费120元；5、交通费500元；6、死亡赔偿金684019.4元；7、丧葬费31587元；8、精神抚慰金60000元；9、被抚养人生活费35078.75元，合计880502.27元。事实与理由：三原告分别系死者王德全的儿子、妻子、母亲。被告钟德喜在驻马店市驿城区顺河乡罗庄村购买了一批树木，2020年4月24日，钟德喜雇佣王德全伐树，被告候保彬以其所有的吊车承揽了伐树中的机械作业，共同完成伐树工作。当天下午18点，王德全在伐树过程中不慎从树上摔了下来，后其被送往驻马店市中心医院住院治疗，经抢救无效死亡。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告钟德喜辩称，王德全系农村户口，应按照河南省农村标准赔偿。王德全对事故的发生具有一定的过错。其不仅对王德全尽到了安全管理义务，而且尽到了及时救助义务。其为死者垫付了10000元医疗费。故其不应承担责任。被告候保彬辩称，其在本次事故中没有过错，其操作吊车有技能岗位施工操作证，其不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。被告杨松辩称，其与钟德喜、张勇不是合伙关系，事故发生当天其不在现场，其不应承担责任。被告张勇辩称，其与钟德喜、杨松不是合伙关系，其通过杨松认识钟德喜不久，其不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王立、魏桂新、郝桂英分别系死者王德全的儿子、妻子、母亲。钟德喜系王德全的雇主，候保彬系承揽伐树作业的吊车车主及司机。2020年4月，钟德喜在驻马店市××城区××办事处罗庄社区购买了部分树木。2020年4月24日钟德喜雇佣王德全伐树，双方口头约定：伐树工具自带，每天工钱500元。同日下午18点，候保彬驾驶吊车用大钩子把王德全吊到距地面约10米处的树杈处，王德全腰里系着安全带用电锯正在伐树时，不慎从树上摔下。当日王德全被送往驻马店市中心医院治疗，经诊断：1、开放性颅脑损伤特重型；2、创伤性脑疝；3、颈椎骨折；4、急性呼吸衰竭；患者以“高处坠落后意识不清1小时”为代主诉于2020年4月24日20:57急诊入院，急诊手术治疗后转入EICU呼吸支持治疗，于2020年4月30日死亡。住院6天花费医疗费68147.12元。后双方就其损失协商未果而成讼。另查明，王德全于1970年12月28日出生，魏桂新于1970年2月15日出生，二人系夫妻关系，二人系农村户籍。王德全与魏桂新共同生育一子，名王立，1991年2月20日出生。郝桂英于1935年12月10日出生，系王德全母亲，系王德全生前被抚养人。王德全兄妹四人。王德全住院期间由其妻子魏桂新一人护理。王德全住院期间钟德喜垫付医疗费10000元。以上事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证在卷为据，本院据以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民上述权利的、应当依法承担侵权责任。本案中被告钟德喜雇佣王德全为其提供劳务，双方之间形成劳务关系。王德全在从事劳务过程中，不慎摔伤，经抢救无效死亡。被告钟德喜作为王德全的雇主，应对雇员王德全在雇佣活动中的损失承担赔偿责任。同时王德全作为具有完全民事行为能力人，在工作期间对自身未尽到谨慎安全义务，也应承担相应的民事责任。本院依据王德全与被告钟德喜在本次事故中的过错大小，确定原、被告双方承担责任比例为3：7，即被告钟德喜承担70%的赔偿责任，王德喜负担30%的责任。王德全的损失计算如下：1、王德全系农村户籍，其死亡赔偿金应按照我省上年度农村居民家庭人均可支配收入15163.75元/年的标准，按20年计算，计款303275元（15163.75元/年×20年）。2、医疗费按其实际支出65405.69元。3、住院伙食补助费，按其实际住院6天每天50元计算，共计300元。4、营养费，按其实际住院6天每天20元计算，共计120元。5、护理费，住院6天护理人员为1名，护理费按我省上年度居民服务业收入和其他服务业收入45677元/年的标准计算，计款750元（45677元/年÷365天×6天）。6、交通费本院酌定300元。7、被抚养人生活费，按照上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，其母亲郝桂英年满85岁，按5年计算，计款14432.49元（11545.99元/年×5年÷4）。8、丧葬费按我省上年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，计款31587元（63156元/年÷12月×6月）。以上（1-8）项合计416170.18元，根据原、被告的过错责任，被告钟德喜应承担70%赔偿责任，计款291319.13元。9、精神抚慰金本院确定为35000元。综上，被告钟德喜共需赔偿三原告损失共计326319.13元，扣除被告钟德喜已垫付的10000元，余款316319.13元由被告钟德喜承担。关于三原告诉请的多余损失因无事实证据及法律依据，本院不予支持。关于被告钟德喜辩称其与杨松、张勇系合伙关系的辩称理由，因未提交相关证据，故对其该项请求，本院不予支持。关于三原告要求被告候保彬、杨松、张勇承担赔偿责任的诉讼请求，因被告候保彬、杨松、张勇既不是雇主，且三原告也未提供证据证明三被告对事故发生存在过错，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告钟德喜于判决生效之日起十日内赔偿原告王立、魏桂新、郝桂英各种损失316319.13元。二、驳回原告王立、魏桂新、郝桂英的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12606元，减半收取6303元，原告王立、魏桂新、郝桂英负担3000元，被告钟德喜负担3303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年八月十八日书记员  梁茜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初6889号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：黄东岳，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：刘德刚，男，1978年11月30日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）诉被告刘德刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人黄东岳到庭参加了诉讼，被告刘德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行因被告刘德刚拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘德刚偿还透支欠款本金110671.79元，并支付截止至2019年11月18日的欠款利息3451.79元、费用（违约金）847.91元，嗣后利息以110671.79元透支欠款本金为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告刘德刚承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告刘德刚于本判决生效之日起十日内偿还被原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金110671.79元并支付自2019年11月9日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告刘德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执396号 申请执行人：梁春兰，女，1972年11月28日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：邓敏华，男，1983年10月15日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行梁春兰与邓敏华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三十日 书记员  宋伟娟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1769号 原告：山东莘州融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市莘县政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：马长宏，董事长。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：刘方利，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：朱瑞玲，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘端国，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吕艳鲁，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王宗山，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 原告山东莘州融资担保有限公司与被告刘方利、朱瑞玲、刘端国、吕艳鲁、王宗山追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘州融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨保占到庭参加了诉讼，被告刘方利、朱瑞玲、刘端国、吕艳鲁、王宗山经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘州融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告刘方利、朱瑞玲偿还原告垫付的本息849261.61元及利息(自2019年11月19日起按照贷款市场报价利率即LPR利率计算至实际给付之日止)；2.其他被告对上述债务承担连带保证责任；3.由各被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，山东莘州融资担保有限公司明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：自2019年11月19日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年12月5日，被告刘方利、朱瑞玲与齐鲁银行聊城分行签订合同编号为2018年小微聊分个借字第0894号《齐鲁银行个人借款合同》，约定本合同借款金额为人民币797892.00元，借款期限为12个月，自2018年12月7日起至2019年12月6日止等。同日，根据借款人刘方利、朱瑞玲的申请，原告为上述借款合同提供连带责任保证，并订立了合同编号为2018年小微聊分个保字第0894-1号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定原告作为保证人对借款人刘方利、朱瑞玲的上述借款提供连带责任保证。为确保原告承担保证责任后追偿权的行使，上述借款合同与保证合同签订当日，反担保保证人刘端国、吕艳鲁、王宗山就原告公司对刘方利、朱瑞玲提供的连带责任保证向原告公司提供反担保保证，并签订《反担保保证合同》，承诺承担反担保保证责任。后因借款人刘方利、朱瑞玲未能偿还借款本息，2019年11月19日齐鲁银行聊城分行从原告公司的账户扣款849261.61元。原告代被告刘方利、朱瑞玲偿还齐鲁银行聊城分行的贷款本息后，依法对刘方利、朱瑞玲享有追偿权，其他被告依法应承担连带保证责任。为此，特依法诉诸贵院，以实现诉讼请求。 刘方利、朱瑞玲、刘端国、吕艳鲁、王宗山未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘方利、朱瑞玲系夫妻关系。2018年12月5日，刘方利（借款人）、朱瑞玲（共同还款人）与齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称：齐鲁银行聊城分行）签订合同编号为2018小微聊分个借字第0894号《齐鲁银行个人借款合同》，约定本合同借款金额为人民币797892.00元，借款期限为12个月，自2018年12月7日起至2019年12月6日止。同日，根据借款人刘方利、朱瑞玲的申请，山东莘州融资担保有限公司为上述借款合同提供连带责任保证，并订立了合同编号为2018年小微聊分个保字第0894-1号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定山东莘州融资担保有限公司作为保证人对借款人刘方利、朱瑞玲的上述借款提供连带责任保证。2018年12月5日，刘方利与山东莘州融资担保有限公司签订《委托担保服务合同》，约定山东莘州融资担保有限公司为刘方利提供连带责任保证，被保证的主债本金人民币柒拾玖万柒仟捌佰玖拾贰元整，期限自债权人放款之日起12个月。同日，反担保保证人朱瑞玲、刘端国、吕艳鲁、王宗山就山东莘州融资担保有限公司对刘方利提供的连带责任保证向山东莘州融资担保有限公司提供反担保，并分别签订《反担保保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同签订之日至主债务履行期限届满之日起5年。上述合同签订后，2018年12月17日，刘方利从齐鲁银行聊城分行借款797890.00元。后因刘方利、朱瑞玲未能如期偿还借款本息，2019年11月19日齐鲁银行聊城分行从原告公司的账户扣款849261.61元。山东莘州融资担保有限公司代为偿还借款后，向刘方利、朱瑞玲催要未果，反担保保证人亦未承担相应的担保责任。 另查明，山东莘州融资担保有限公司经营范围：贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保，诉讼保全担保，投标担保，预付款担保，工程履约担保，尾付款如约偿付担保，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，按照监管规定，以自有资金进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 上述事实有营业执照复印件、《齐鲁银行个人借款合同》、《齐鲁银行个人借款保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、借款凭证复印件、贷款还款记账凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告山东莘州融资担保有限公司作为被告刘方利、朱瑞玲向案外人齐鲁银行聊城分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向债务人追偿。原告以担保人身份代被告刘方利、朱瑞玲偿还借款本息849261.61元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘方利、朱瑞玲偿还其代还的借款本息849261.61元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原告主张以849261.61元为基数，自2019年11月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款：“反担保适用本法关于担保的规定”，被告刘端国、吕艳鲁、王宗山就原告为刘方利、朱瑞玲的借款提供的连带责任保证向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，事实清楚，证据充分，因此对于原告主张被告刘端国、吕艳鲁、王宗山对被告刘方利、朱瑞玲的偿还义务承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。 被告刘方利、朱瑞玲、刘端国、吕艳鲁、王宗山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四条第二款，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘方利、朱瑞玲于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莘州融资担保有限公司代偿款84261.62元及利息（以849261.61元为基数，自2019年11月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止计算）。 二、被告刘端国、吕艳鲁、王宗山对被告刘方利、朱瑞玲的偿还原告代偿款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12292元，减半收取计6146元，由被告刘方利、朱瑞玲、刘端国、吕艳鲁、王宗山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月六日 书记员  冯娇娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17257号之一 被执行人罗祥达，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。 关于被执行人罗祥达罚金纠纷执行一案，（2019）粤1971刑初4297号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金145000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）对于上述查明的财产，本院于2020年8月3日档案查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17257号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖  萧
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执870号之一申请执行人赖圣泉，男，汉族，1979年8月6日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人高美芬，女，汉族，1987年9月16日出生，住所地江西省赣州市安远县。赖圣泉申请执行高美芬银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1298号民事判决书，于2020年7月15日立案执行，并向被执行人高美芬送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高美芬至今未履行完毕。现查明被执行人高美芬在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人高美芬个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高美芬在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年八月十一日书记员  陈 毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4461号申请执行人：蒋宏英，女，1977年02月02日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人:北京建工金源环保发展股份有限公司(组织机构代码：10139XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：蒋超，职务不详。蒋宏英申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第104号调解书已发生法律效力。蒋宏英向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司给付案款50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人蒋宏英亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蒋宏英申请执行的案款50000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋宏英享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人蒋宏英履行债务的义务。申请执行人蒋宏英发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十日书记员 马国强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周剑，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告周剑信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××43，对应信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月25日的信用卡欠款本金50346.2元、利息2049.06元、分期付款手续费3229.4元、违约金1030.88元、增值服务费8元，自2020年2月26日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我于2017年5月办理涉案信用卡，希望与原告协商分期还款，按照每月2000元的方案分两年偿还，还款期间停止计算利息和违约金。五、被告欠款情况：2020年2月26日至2020年6月11日，被告陆续还款共计350元。截至2020年6月11日，欠本金49996.2元、利息5256.78元、分期付款手续费3229.4元、增值服务费8元及违约金若干。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告申请停息及分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周剑向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月11日的信用卡透支欠款本金49996.2元、利息5256.78元、分期付款手续费3229.4元、增值服务费8元，以及从2020年6月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担12元，被告周剑负担596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2810号陈某、周某：关于申请执行人陈某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8037号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：熊香根，男，1974年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊香根信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十三日书 记 员  郭 骏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初486号原告：菏泽鑫龙金化有限公司，住所地山东省曹县曹城街道办事处。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东，山东晟韵律师事务所律师。被告：刘伟亚(曾用名：刘付珍)，男，1976年5月12日出生，汉族，住山东省曹县。第三人：捷腾国际发展有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇商务写字楼**。法定代表人：官松蕾，执行董事。原告菏泽鑫龙金化有限公司与被告刘伟亚、第三人捷腾国际发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告菏泽鑫龙金化有限公司向本院起诉请求：1.请求依法确认暂存在被告账户的1680126元征收补偿款及孳息归原告所有，并立即返还；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，原告与第三人签订租赁合同，由第三人在原告的厂区内经营。但第三人违背约定，未按时交纳租金，且予以转租。原告登报通知第三人解除了租赁合同。2018年，原告的厂区被政府征收，第三人委托刘伟亚参与征收，致使征收部门与被告签订了房屋征收补偿协议，并错误地将补偿款拨付至被告账户上。2020年6月9日，房屋征收补偿协议书被定陶区人民法院作出的(2019)鲁1703行初90号行政判决撤销。根据物权法及相关法律规定，原告厂区内的建筑物征收补偿款应归原告所有。本院经审查认为，本案应归被告住所地的山东省曹县人民法院管辖，不属本院管辖的一审民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省曹县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李胜力审 判 员  梁春丽人民陪审员  李保真二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郭艳红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3601号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李辉，男，1988年2月7日生，汉族，住南昌市西湖区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第134号刑事判决书于2020年6月10日移送立案执行，并向被执行人李辉发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行6000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1190号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，公司法务，特别授权。被告：王星月，女，汉族，1989年11月7日出生，住，住所地河南省/div>原告新乡金谷物业管理有限公司（下称原告）与被告王星月（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新乡金谷物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹坤丽、韩娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理完毕。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费1210元、违约金200元，共计1410元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区平原路金谷时代广场小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1.3元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张200元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院提交相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成证据链条，能够证明其主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月2日,王星月（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：金谷时代广场A-2814。面积：62.05平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1.3元。欠交物业费时间：2018年4月1日至2019年6月30日，共计15个月。欠交物业费数额：62.05平方米×1.3元/月/平方米×15个月=1209.975元。交费时间：每年3月31日前。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。被告接受了原告的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但被告未交纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，根据合同约定被告应支付金谷物业公司的物业服务费1209.975元。被告应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉金谷时代广场小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，原告在物业服务过程中有服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王星月于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费1209.975元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王星月负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月十二日书 记 员  胡浩然
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初89号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人张某某，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍所在地河南省焦作市，现住河南省焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年8月5日21时05分许，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｈ×××**号小客车经焦作市马村区云安路由西向东行驶至明天幼儿园东200米处被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精含量检测，结果为102mg/100ml,随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经新乡医学院司法中心司法鉴定：被告人张某某的血液中酒精含量检测结果为91.78mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。该事实，有户籍证明、发破案经过等书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金13000元。上述事实、罪名，被告人张某某在庭审时不持异议，且签字具结，并有被告人张某某的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2020年9月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇二〇年八月二十四日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初89号（2020）豫0804刑初89号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执585号申请执行人:袁某，女，1990年4月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙某，男，1990年2月15日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人袁某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人孙某名下有鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人孙某所有的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月二十五日书记员  张 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7460号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：徐振兴，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告维仕融资担保有限公司与被告徐振兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告徐振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币20233.71元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计32233.71元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计20233.71元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告徐振兴未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告徐振兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年1月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司20233.71元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐振兴于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款20233.71元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告徐振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼