wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初252号原告：曲靖市麒麟区彬彬文印部。统一社会信用代码：92530302MA6KB0EPXA。经营场所：建宁街道寥廓北路地质一大队旁。经营者：罗吾艳，女，汉族，1966年10月20日生，住湖南省新化县，现住委托代理人：邹伟，男，1991年3月19日生，汉族，住（系罗吾艳之子）。被告：李东昇，男，1966年5月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区（未到庭）。被告：付增林，男，1971年3月18日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告曲靖市麒麟区彬彬文印部诉被告李东昇、付增林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区彬彬文印部的经营者罗吾艳及其委托代理人邹伟，被告付增林到庭参加诉讼，被告李东昇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区彬彬文印部诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币10096.25元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告罗吾艳在云南省曲靖市旁经营的曲靖市麒麟区彬彬文印部与被告系商业合作关系，被告李东昇2018年2月26日至2018年9月29日期间多次本人或委派员工付增林以记帐形式在原告店内打印、复印资料，累计欠款数额达人民币10096.25元，迟迟不付款。原告认为，原、被告之间的订单合作关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行彼此义务，但被告无正当理由迟迟不支付款项，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉请。被告李东昇未提交书面答辩。被告付增林书面答辩称，首先根据原告提交的起诉状可确定，原告清楚知晓并充分肯定答辩人付增林在记账账本上签名是受被告李东昇委派，基于这种认可才同意答辩人付增林采用记账而非每打印、复印一次即支付对应款项的方式与被告李东昇进行长期合作，因此产生的法律后果和法律风险应由原告及被告李东昇承担，答辩人并不存在付款的义务，也不应为原告的这种经营模式所潜在的法律风险承担责任，原告依法不应将答辩人列为被告人。其次，答辩人是2017年10月受聘到昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司位于“曲靖站”的“曲靖站区环境整治”“职教基地外场地铺装整治”“职教基地环境绿化整治”的工程项目上工作，被告李东昇作为昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的委托代理人，全面负责前述三个工程项目。答辩人自2017年10月至2018年9月期间一直在前述工程项目上工作，此期间答辩人的工作均是由被告李东昇安排，包括到原告店里打印、复印资料，被告李东昇及昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司至今仍差欠答辩人工资14723元；再次，记账账本上对应的时间是2018年2月26日至2018年9月29日，此期间答辯人正是在前述工程项目上工作，所打印、复印的资料全部是为了前述三个工程项目，另外该记账账本上除有答辩人的签名外，还有被告李东昇及同事杨灿忠的签名，可进一步证实答辩人系受被告李东昇委派。综上，原告清楚知晓并充分肯定答辩人付增林在记账账本上的签名是受被告李东昇委派，且答辩人也确实系受被告李东昇的委派到原告处打印、复印前述三个工程项目所需的材料，由此产生的法律后果和法律风险应由原告及被告李东昇承担原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告经营者身份证复印件一份，证明经营者身份情况。2、“曲靖市麒麟区彬彬文印部”营业执照复印件一份，证明原告主体适格。3、记帐单原件一份（正反面），证实被告在文印部打印材料下欠款10096.25元的事实。4、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息。上述证据经付增林质证认为：记账单上的签名系自己及李东昇、杨灿忠书写，但其与杨忠灿都是受李东昇委托去打印的。本院认为，上述证据能相互印证被告在原告处打印材料，尚欠打印费10096.25元的事实，本院予以采信。被告李东昇未向本院提交相应证据。被告付增林为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：1、《曲靖站区环境整治建设工程施工合同》《教职基地外场地铺装整治建设工程施工合同》、《职教基地环境绿化整治建设工程施工合同》、《曲靖站职教基地人员工资确认》复印件各一份，证明被告李东昇系昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司工程经办人，负责曲靖工地，自己是受李东昇指派到文印部复印相关材料的事实。2、李东昇出具的“欠条”复印件一份、建设银行出具的流水复印件二份，证明李东昇和昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司下欠自己工资5万，后通过银行支付了两笔钱，现下欠14723元。最后一次打款是2019年2月1日的事实。上述证据经原告及代理人质证认为：对真实性无异议，但认为二被告都是以私人名义过来打印材料，他们和公司有什么关系不清楚。本院认为，上述证据均为复印件，原告也不清楚该事实，本院对该证据不做评判，但该证据综合其他证据，可证实付增林为李东昇打工的事实。经庭审当事人陈述及举证质证，本院确认以下法律事实：2017年10月，二被告到罗吾艳经营的曲靖市麒麟区彬彬文印部，要求打印工程相关资料，并与罗吾艳之子邹伟约定，长期在该店记账打印文件资料事宜。同年年底，原、被告双方就当年打复印资料进行了结账付款。2018年2月26日至9月29日，被告继续在原告处记账打复印材料，期间，有付增林、李东昇、杨灿忠的记账签名，共计应付打复印费人民币10096.25元。后被告未再到原告处打复印资料，原告找被告结账要款未果，于2020年1月8日诉讼来院，提出如前诉请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告李东昇因工作需要，与原告口头约定长期在原告处记账打复印材料，一定时间结算打复印费用。后被告委托付增林结算支付了2017年的打复印资料费用。2018年2月至9月，李东昇自己或委托付增林、杨灿忠多次在原告处记账打复印资料，尚欠原告打复印费用人民币10096.25元未支付是事实，本院予以确认，原告已按被告要求完成了工作，交付了工作成果，被告应当向原告支付相应报酬，故原告主张要求被告李东昇履行付款义务，理由正当，予以支持。但其要求付增林支付款项的理由不能成立，因原告诉称付增林系李东昇委派来店打印材料的员工，且庭审中付增林也举证证实李东昇尚欠其工资，可证实付增林系为李东昇打工，故原告要求付增林支付款项缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）、（五）项、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李东昇于判决生效后15日内支付原告曲靖市麒麟区彬彬文印部打复印资料费人民币10096.25元。二、驳回原告曲靖市麒麟区彬彬文印部要求付增林承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告已预交），由被告李东昇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 叶 莲人民陪审员 吴 涛人民陪审员 李云芬二〇二〇年八月十一日书 记 员 崔 弘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢634号 申请执行人：上海电气租赁有限公司，住所地：上海市江宁路****。 被执行人：成都好金彩印务有限公司，住所，住所地：成都高新区新加坡工业园div> 被执行人：周安虎，男，1961年12月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：孙永红，女，1969年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人上海电气租赁有限公司依据生效的（2013）沪黄证执字第290号《执行证书》，申请执行成都好金彩印务有限公司、周安虎、孙永红公证债权文书一案本院于2019年8月6日立案执行，申请执行的标的是3534382.28元，另被执行人应承担本案执行费37744元。 在执行过程，本院依法拍卖被执行人成都好金彩印务有限公司名下的租赁设备M-500型高斯八色卷纸商业胶印机一台（机身号码C-300715-4），并将766696元交付给申请执行人上海电气租赁有限公司已抵偿相应债务。本院暂未查找到被执行人成都好金彩印务有限公司、周安虎、孙永红名下有可供执行的财产，申请执行人上海电气租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人成都好金彩印务有限公司、周安虎、孙永红名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人上海电气租赁有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）沪黄证执字第290号《执行证书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年八月十四日 书记员  王鹏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1730号 原告：彭雪梅，女，19xx年x月x日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告：张稳，男，系原告彭雪梅儿子，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：张吉海，系原告张稳的父亲，19xx年x月xx日出生。 共同委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组，住所地瑞昌市瀼溪西路**。 负责人：黄远谋，该组组长。 委托诉讼代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。 原告彭雪梅、张稳与被告瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按本组成员分配集体用地公寓住房一套（面积75平方米）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于1998年12月3日取得农村土地承包经营权，被告在集体生活用地上建设公寓未对原告进行分配。原告认为被告侵害了自身的合法权益，遂诉至本院。 被告瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组辩称，两原告系挂靠户，不是本组集体经济组织成员，不享有集体经济组织成员的生活用地权益。生活用地房屋分配方案经过集体讨论，原告没有资格参与分配。 经审理查明，张吉海于1972年与被告瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组村民何菊花结婚，张吉海和其父亲张远富落户到被告处，被告对张远富进行了土地分配。1985年4月张吉海与何菊花离婚，之后张吉海与原告彭雪梅结婚并生育原告张稳。1998年11月20日张远富取得瑞丰村七组土地承包经营权证，1998年12月31日原告彭雪梅、张稳对同一块土地也取得了土地承包经营权证。张远富于2002年去世。2018年被告召开户主大会和理事会讨论房屋分配方案，认为原告没有资格参与分配，原告不服诉至本院。 本院认为，原告要求进行生活用地建设房屋分配，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。在被告否认原告系集体经济组织成员情形下，争议的焦点是原告是否为集体经济组织成员。而集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告彭雪梅、张稳的起诉。 案件受理费2150元，退还原告彭雪梅、张稳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张盼盼
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1763号 移送机构：贵州省六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：曹荣宣，曾用名曹发贵，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍所在地六盘水市。 被执行人：徐长林，曾用名徐刚，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地六盘水市。 被执行人：李姓鑫，男，1998年8月14日出生，汉族，户籍所在地六盘水市。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0201刑初354号刑事判决书，于2020年8月19日立案受理被执行人曹荣宣、徐长林、李兴鑫刑事犯罪被处罚金一案，被执行人曹荣宣应履行缴纳罚金3000元，徐长林应履行缴纳罚金3000元，李兴鑫应履行缴纳罚金2000元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1763号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2231号申请执行人天津爱家物业有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇景明花园。被执行人张淑菊，女，汉族，1972年10月19日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人天津爱家物业有限公司与被执行人张淑菊物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）津0112民初8912号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1443号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：魏茹，女，1985年10月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：张红梁，男，1984年12月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告魏茹、张红梁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告魏茹、张红梁经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衢州市大江源晨公司向本院提出请求：1.判令被告魏茹、张红梁共同偿还原告代偿款20400元；2.判令二被告支付原告违约金2040元；3.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告魏茹因购大众牌轿车（车牌号：赣Ｇ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行衢州柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2017年12月20日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ-12092700-2017004182”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为102600元整，分期期数为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告魏茹签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告张红梁向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为魏茹的全部债务承担共同偿债责任。但被告魏茹获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约，柯城支行从原告的保证金账户上扣款，原告分别于2019年10月23日代偿7600元、2020年1月22日代偿12800元，合计为被告偿还20400元。另被告魏茹逾期付款违反《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额的10%的违约金2040元。原告代偿后，二被告未履行继续清偿义务，尚欠原告代偿款20400元未还，原告为维护自身权益，诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证、户口簿复印件，证明被告身份；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费委托划付授权书》，证明被告魏茹向工行衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4.《共同偿债人承诺书》，证明被告张红梁自愿为被告魏茹的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》，证明原告替被告魏茹向工行衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6.汇款凭证及代偿证明1份，证明原告替被告魏茹代偿20400元的事实；7.信用卡交易流水，证明银行向被告魏茹发放贷款的事实；8.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告魏茹未答辩，亦未举证。被告张红梁未答辩，亦未举证。鉴于被告魏茹、张红梁未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2017年12月20日被告魏茹与工行衢州柯城支行签订编号为“FQ-QC-12092600-2017004182”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告魏茹因购买车辆向工行衢州柯城支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币102600元，分36期，按月分期向工行衢州柯城支行偿还透支资金。2017年12月20日，原告衢州市大江源晨公司与被告魏茹签订《汽车按揭服务合同》，约定被告魏茹向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告魏茹的上述贷款提供连带责任担保。被告魏茹逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告魏茹应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。2017年12月20日，原告衢州市大江源晨公司与被告魏茹签订《担保合同》，约定被告魏茹向工行衢州柯城支行贷款计人民币102600元，借款期限为3年，被告魏茹请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。2017年12月21日，原告衢州市大江源晨公司向工行衢州柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告魏茹与工行衢州柯城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州柯城支行提供连带责任保证担保。2017年12月20日，被告张红梁作为被告魏茹共同偿债人承诺愿对被告魏茹与原告衢州市大江源晨公司合同项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。因被告魏茹未按约向工行衢州柯城支行履行还款义务，工行衢州柯城支行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于分别于2019年10月23日代偿7600元、2020年1月22日代偿12800元，合计向被告魏茹账户连续转入代偿款合计20400元。因二被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。以上事实由以下证据予以证实：1.原告营业执照、法人身份证明；2.被告身份证、户口簿复印件；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费委托划付授权书》；4.《共同偿债人承诺书》；5.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》；6.汇款凭证及代偿证明1份；7.信用卡交易流水；8.庭审笔录。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告张红梁为被告魏茹借款的共同偿债人，应该对债务承担共同还款责任。被告魏茹未按约定还款，原告根据银行要求代偿20400元，原告承担保证责任后，有权向被告魏茹、张红梁追偿，故本院对原告要求被告魏茹、张红梁支付代偿款20400元的诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，原告起诉要求被告按照代偿金额的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告魏茹、张红梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告魏茹、张红梁于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币20400元及违约金人民币2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告魏茹、张红梁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年八月五日法官助理袁媛书记员阮黎羚
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3800号原告：张丽君，女，1971年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，现住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张荣，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收执行款等。被告：陈珩，女，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告张丽君诉被告陈珩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼，被告陈珩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告张丽君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款10000元，并以10000元为基数自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款全部还清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在株洲市芦淞区××市场从事皮鞋批零经营。2016年1月11日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告货款41300元，被告出具欠条一张。此后至2018年2月13日止被告共偿还欠款22000元。由于近一年多被告未履行还款义务，故原告特向法院起诉。被告陈珩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份证复印件、居住证明、欠条等。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在南大门小商品市场负一楼租赁XX号门面从事皮鞋批零经营，2016年8月份原、被告开始发生买卖往来。2017年11月20日，经双方核对后，被告陈珩向原告出具欠条一张，载明：“欠金毛鼠203号张丽君款壹万元（10000元），分两次结清。2017年11月份月底结一次，元旦之前全部付清。陈珩”。之后，被告至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的2017年11月20日的欠条上有被告陈珩的签名，能够证明被告陈珩经与原告对账后，以出具欠条的方式确认当时欠付原告货款10000元的事实，本院认为原被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。之后被告陈珩未向原告支付货款的行为构成违约，依法应承担继续支付的责任。欠条上约定在元旦之前全部付清，原告主张是2018年元旦前，本院认为，根据本案欠条出具时间、欠款金额以及日常交易习惯，可以认定为双方约定的是2018年1月1日前应该付清所有款项。被告陈珩未出庭应诉，亦未举证证明其已支付所欠货款，应视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告陈珩支付货款10000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珩应于本判决生效之日起五日内支付原告张丽君货款10000元及逾期付款利息（利息以全部未付款项为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。如被告陈珩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判长  周伟明二〇二〇年八月十九日法官助理陈飞书记员木建飞附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审94号 申请人阜宁县卫生健康委员会，统一社会信用代码11320923014379357N,住所地阜宁县阜城镇香港路**。 法定代表人柏加健，该委员会主任。 委托代理人曹明明，阜宁县卫生监督所政策法规科科长。 被申请人杜伟芳，男，1948年8月20日生，汉族，居民，住阜宁县。 2019年12月23日，申请人阜宁县卫生健康委员会依照《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项的规定，对被申请人杜伟芳因未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展疾病诊疗活动的行为作出阜卫医罚[2019]62号《行政处罚决定书》，决定：罚款人民币6000元，同时责令立即停止非法开展的诊疗执业活动。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；该处罚决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后，被申请人仍未履行罚款缴纳义务。2020年5月14日，申请人阜宁县卫生健康委员会向本院申请强制执行罚款6000元和加处罚款6000元，合计12000元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展疾病诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定，系违反法律、法规行为。申请人阜宁县卫生健康委员会对被申请人杜伟芳作出的阜卫医罚[2019]62号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款金额在法定幅度内，加处罚款也符合法律规定，申请人阜宁县卫生健康委员会的强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下： 申请人阜宁县卫生健康委员会申请对被申请人杜伟芳执行阜卫医罚[2019]62号《行政处罚决定书》确定的罚款6000元和加处罚款6000元，合计12000元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人杜伟芳负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏娟
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初253号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某，男，1990年12月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月1日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月15日22时10分许，被告人郭某酒后驾驶×××小型轿车从高平市米山镇米东村家中出发前往米西村西华苑小区，沿米山镇盖州街由东向西行驶过程中，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，郭某血液中的乙醇含量为212.7mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，执法记录仪截图，呼气式酒精检测结果及照片，吸毒现场检测报告书及尿样检测照片，驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，行驶证复印件及车辆信息查询结果，血样提取登记表及抽血照片，行政处罚决定书，（晋市）公鉴（理化）字[2020]1366号鉴定文书，工作证明，被告人郭某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郭某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人郭某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年八月十八日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10780号 原告：李薇，女，1981年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蔡嫦菊，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 被告：何茜，女，1995年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴丽，女，1976年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川嘉宝万家房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：胡兴隆。 原告李薇与被告何茜、吴丽、四川嘉宝万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李薇撤回起诉处理。 审判员  潘苏华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  傅晓婉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执688号之一申请执行人：徐公友,男性,1967年1月29日出生,住辽宁省开原市。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人徐公友与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初332号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐公友于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人徐公友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十八日书记员  关 帅
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初221号公诉机关高平市人民检察院。被告人崔某，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，高平市长平煤矿工人，户籍所在地山西省高平市，现住高平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月6日被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日23时0分许，被告人崔某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿高平市神农路由北向南行驶至康乐街十字路口北口路段时，撞到前方停车等待交通信号灯由邵贝贝驾驶的×××小型轿车尾部，造成崔某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，崔某血液中乙醇含量为216.9mg/100ml。经高平市公安局交通警察大队认定，崔某承担事故的全部责任。事故发生后，双方就民事赔偿达成协议。上述事实，被告人崔某在庭审中无异议，并有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，崔某、邵贝贝呼气式酒精检测结果及照片，吸毒现场检测报告书及尿样检测照片，崔某驾驶信息查询结果，摩托车信息查询结果及发动机号照片，邵贝贝驾驶证复印件及信息查询结果，×××车辆查询结果及行驶证复印件，血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故认定书，（晋市）公鉴（理化）字[2020]1175号鉴定文书，询问王文广、邵贝贝笔录，视听资料，协议书，村委证明，被告人崔某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人崔某拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千五百元。本院认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人崔某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人崔某到案后如实供述，认罪认罚，事故发生后就民事部分与被害人达成协议，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年八月三日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初360号原告（执行案外人）：冯盛刚，男，土家族，1977年5月22日出生，住汇川区。被告（申请执行人）：罗培旭，男，汉族，1980年1月1日出生，住播州区。第三人（被执行人）：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所：汇川区银杉桥东联线路**。法定代表人:吴荣旭，公司董事长。原告冯盛刚与被告罗培旭、第三人遵义市祥和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案。原告冯盛刚于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯盛刚在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯盛刚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯盛刚负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年八月二十六日法官助理张洋书记员瞿春花
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7250号原告：李建华，男，1973年10月18日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明永定普坪拉丝厂。统一社会信用代码：915301247097412953。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路。法定代表人：樊德亮，男,1962年5月15日生,汉族,身份证登记住址:重庆市铜梁县。原告李建华与被告昆明永定普坪拉丝厂（以下简称永定拉丝厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华，被告永定拉丝厂的法定代表人樊德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告装修费12000元（卷帘门2000元、地板2000元、装修房屋工时材料费8000元）；二、被告退还原告2016年两个月（3、4月份）的房租2000元；三、被告支付原告2016年至2020年的油费损失48000元（48个月×1000元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将坐落于石安公路边门面两间普坪拉丝厂的房屋出租给原告，租赁期自2009年6月29日至2009年7月29日，租金每月1000元。租赁期满后，双方达成口头协议，被告继续按照《房屋租赁合同》的约定租赁上述房屋。该合同生效后，原告即开始装修该两间铺面，在被告同意后将原来损坏的卷帘门重新换成了新的，并重新铺了地板以及装修了天花板，合计共花费12000元，但此费用被告一直久拖未支付给原告。2016年2月29日，原告向被告缴纳2016年2月29日起至2016年4月29日的房租2000元。2016年3月7日，被告和原告协商要收回一间铺面，另租两间给原告。后被告一直未另租铺面给原告，而且未退还原告多交的1000元房租。2016年9月8日，原告向被告缴纳水电费748元，但刚交完水电费的第二天被告就断水断电，原告自行用油发电共产生油费48000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告永定拉丝厂辩称，1、租赁合同中明确约定装修“来装去丢”；2、其没有违约，原告未支付水电费和房租，被告才停的电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2009年6月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告为甲方出租方，原告为乙方承租方。合同约定：甲方将座落在石安公路边门面二间出租给乙方作为汽车调漆使用；租赁日期自2009年6月29日起至2009年7月29日止；月租金1000元；租赁期间，使用该房屋所发生的水（每吨6.5元）、电（每度1.2元）由乙方承担；乙方另需装修或增设附属设施，应先征得甲方书面同意，乙方本着来装去丢的原则，装修或增设的附属设施归甲方所有。合同租赁期限届满后，原告继续租用房屋，双方未再签订书面租赁合同。2016年2月29日，原告向被告支付了2016年2月29日至2016年4月29日2个月的房屋租金共2000元，后未再支付过租金。2016年5月1日，双方口头约定租赁商铺减少为一间。2016年9月8日，原告向被告支付了水电费共748元。2020年6月4日，我院作出（2020）云0112民初3999号《民事判决书》，判决：解除永定拉丝厂与李建华于2009年8月1日形成的不定期租赁关系；李建华腾还永定拉丝厂门面一间；李建华支付永定拉丝厂自2016年5月1日起至房屋实际腾还之日按每月500元计算的房屋租金及房屋占用费。本院认为，原告李建华与被告永定拉丝厂签订的《房屋租赁合同》及不定期租赁合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于原告要求被告支付租赁房屋装修款的诉讼请求，双方合同明确约定：承租方需装修或增设附属设施，本着来装去丢的原则，装修或增设的附属设施归出租方所有，原告该项诉请不符合双方约定，本院不予支持。关于原告要求被告退还2016年3、4月房屋租金的诉讼请求，被告对收到该款并无异议，但认为原告使用两间房屋至2016年5月，租金不应退还。原告于2009年起即实际租用案涉房屋，现原告未能举证证实其于2016年3月前既已将租赁房屋交还被告，原告该项诉请本院难以支持。关于原告要求被告支付因被告断电，其自行发电产生的费用48000元的诉讼请求，原告未能举证证实该费用是必然产生的费用且现已实际产生，本院对原告该项诉请难以支持。对于原告称被告承诺重新选定两间房屋供原告租用，但未实际提供房屋，构成违约应支付上述费用的主张，未有证据证实被告作出该项承诺，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李建华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由原告李建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年八月二十一日书记员  李玲玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3179号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:狄园园，男，1995年5月30日出生，住兴仁市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉狄园园金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人狄园园名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1955号申请执行人李堃，男，汉族，1979年5月16日出生，住天津市南开区。被执行人静心美意（天津）艺术培训学校有限公司，住所地天津市海河教育园区达文路**。法定代表人：薛晓燕，总经理。本院在执行申请执行人李堃与被执行人静心美意（天津）艺术培训学校有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初761号原告：袁×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×。委托诉讼代理人：孟×。原告袁×诉被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称天安财险吕梁公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁×，被告天安财险吕梁公司的委托诉讼代理人孟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁×向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费用61570.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，原告将自己所有的×××号大众家用汽车在被告处投保强制保险及商业车险。2020年3月17日7时30分，原告驾驶该车行驶在××区段时，被路面溅起的石子扎到车辆变速箱，随即通知了被告。被告将车辆拖至其指定的修理厂，原告去4S店定损后的价格为61570.39元，被告不同意在4S店修理，双方就理赔未达成一致。庭审中，原告增加诉讼请求：请求被告赔偿原告支出的鉴定费3694元，拖车费300元、交通费1200元。被告天安财险吕梁公司辩称：1、根据保险合同，本案车辆发动机损坏可以维修，达不到更换的程度；2、根据保险法及保险条款规定，我司不承担本案诉讼费、鉴定费以及其他相关鉴定损失；3、对于公估意见书中的变速箱总成价格有异议，4S店变速箱总成价格与公估意见书中价格不一致；4、原告未提供交通费票据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的机动车驾驶证、行驶证、保险单、施救费票据、公估意见书及公估费发票，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经本院审理查明，2020年3月17日7时30分，原告袁×驾驶×××号大众家用汽车行驶在××区段时，被路面溅起的石子扎到车辆变速箱，造成车辆变速箱损坏。事发后，原告通知被告天安财险吕梁公司，保险公司出险并现场取证。根据原告袁×的鉴定评估申请，2020年5月11日，本院确定中正保险公估有限公司为对案涉×××号大众家用汽车车损价值进行鉴定评估的机构，该公司评估人员采用修复价值法确定了客观合理的市场价格，核定了受损车辆的维修零部件、数量、单价及残值，于2020年6月10日出具公估意见书，公估意见为：×××号车辆损失为人民币57190元。原告支付鉴定评估费3694元，拖车费300元。另查明，×××号大众家用汽车的所有人为袁×，该车在被告天安财险吕梁公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年3月23日至2020年3月22日止。同时投保有不计免赔金额为231445元的机动车损失保险，保险期限自2019年3月24日至2020年3月23日止，事故发生在保险期间内。本院认为，原告袁×和被告天安财险吕梁公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。经本院委托鉴定载明×××号车的车损评估值为57190元，袁×诉请被告天安财险吕梁公司赔偿车损61570.39元的主张过高，本院认定车辆损失为57190元。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案鉴定费3694元、施救费300元由被告天安财险吕梁公司负担。原告袁×陈述其产生的交通费1200元，但其提交证据不足以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险金额范围内赔偿原告袁×车辆损失费57190元、施救费300元、公估费3694元，共计61184元。案件受理费3339元，减半收取，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 解 楠二〇二〇年八月十日书记员 李倩倩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881财保1号 申请人：汪继秀，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人：喻丹，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人：喻浩，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：施亮，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人施亮名下价值60万元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为60万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人施亮名下价值60万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月六日 书记员  付 慧
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执754号申请执行人：毕宁，女，1960年10月4日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人：卢新娟，女，1989年6月20日出生，汉族，住曹县。申请执行人：卢新敏，女，1991年6月13日出生，汉族，住曹县。申请执行人：卢新福，男，2002年1月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：毕宁（系申请执行人卢新娟、卢新敏、卢新福之母），女，1960年10月4日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张新臣，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住曹县。卢彦红与张新臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1721民初2930号民事判决书已发生法律效力，后权利人卢彦红于2018年11月13日去世，因张新臣尚欠118141元未全部履行生效法律文书确定的义务，卢彦红的遗产继承人毕宁、卢新娟、卢新敏、卢新福于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人张新臣发出执行通知书、风险提示、报告财产令，通知张新臣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张新臣至今未自动履行。本院于2020年3月6日对张新臣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的张新臣的财产及时采取强制执行措施：于2020年3月7日作出（2020）鲁1721执754号之一至之五执行裁定书，对张新臣的银行存款及微信、支付宝账户进行了冻结，后裁定划拨了被执行张新臣的存款8174.16元，过付申请执行人。本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1721执754号限制消费令，对张新臣限制消费。因张新臣未向本院报告财产状况，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁1721执754号决定书，对张新臣拘留15天（因疫情未实施）。本院于2020年3月5日向申请执行人等发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，四申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年8月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。四申请执行人尚有债权109966.84元未实现。本院认为，在本院执行扣划被执行人部分存款后，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执754号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的109966.84元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月十四日书记员 赵军华
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2121号 原告：安徽双津实业有限公司，住所地安徽省宁国市南极西路**，统一社会信用代码91341881153442168W。 法定代表人：唐健，总经理。 委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被告：操礼镇，男，1964年7月22日出生，汉族，住宁国市。 被告：邱云霞，女，1964年3月5日出生，汉族，住宁国市。 被告：操焱艳，女，1989年8月9日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽双津实业有限公司（以下简称双津实业）与被告操礼镇、邱云霞、操焱艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双津实业委托诉讼代理人夏李华、被告邱云霞到庭参加诉讼。被告操礼镇、操焱艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 双津实业向本院提出诉讼请求：依法判令三被告排除妨碍，立即搬出宁国市山门南路蓝山春晓小区对面原告宿舍楼301、302室并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月，原告在清理企业房产时发现三被告未经同意居住在原告位于宁国市。原告多次规劝三被告腾空并搬出该房屋，三被告无理拒绝搬出301、302室。三被告擅自居住原告房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告恳请判如所求。 邱云霞辩称，我们是双津实业的职工，住在原告的宿舍楼是事实，但我们只是借住。去年我们的房屋拆迁，原告宿舍楼空着，所以我们就自己花钱对房屋进行了装修并住了进去，明年七月份我们就搬走，希望原告能让我们居住。 操礼镇、操焱艳未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双津实业营业执照副本、房地权宁字第××号《房地产权证》复印件。本院组织当事人进行了质证，当事人不持异议。经审核，上述证据真实、合法并与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，民事主体依法享有物权，其财产权利受到法律平等保护。本案中，三被告现居住的房屋所有权人为原告，原告依法对该房屋享有直接支配和排他的权利。三被告拒不搬出的行为，妨害了原告对该房屋所有权的行使，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求三被告搬出宁国市山门南路蓝山春晓小区对面双津实业宿舍楼301、302室的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告操礼镇、操焱艳经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告操礼镇、邱云霞、操焱艳于本判决生效之日起三十日内搬出位于宁国市山门南路蓝山春晓小区对面原告安徽双津实业有限公司所有的宿舍楼301、302室。 本案受理费300元，由被告操礼镇、邱云霞、操焱艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 胜 人民陪审员  江锡清 人民陪审员  吴爱梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受到法律平等保护 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢30号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人:徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邓春连，女，汉族，1977年2月12日出生，地址：广东省英德市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人邓春连(以下称“被执行人”)借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43154号裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币（下同）5751.76元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费200元。在执行过程中，发现被执行人名下中国银行账户、财付通账号分别有存款2727.16元、936.11元，本院已强制划拨上述款项，在执行到位3663.27元中扣缴执行费50元后，已将剩余3613.27元支付给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并于2019年6月19日作出终结本次执行程序的裁定。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43154号裁决书的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43154号裁决书的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43154号裁决书的执行。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭敏常
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1279号之一申请执行人：唐野,男性,1982年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：杨小光，男性,1985年9月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李玉斌，女性,1962年7月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人唐野与杨小光、李玉斌借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4746号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨小光、李玉斌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐野于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人杨小光、李玉斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人杨小光、李玉斌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨小光、李玉斌暂无财产可供执行财产。申请执行人唐野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十八日书记员 李翀博
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2403号申请人：中国银行股份有限公司平原支行，住所地平原县共青团北路**。法定代表人：郝艳，行长委托诉讼代理人：任勇，该公司员工。委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所律师。被申请人：谭金园，男，1982年11月12日生，汉族，住山东省平原县帝景城小区**楼****，身份证号：3714261982********。被申请人：刘培培，女，1982年7月28日生，汉族，住山东，住山东省平原县帝景城小区**楼****号：371426198207283623。申请人中国银行股份有限公司与被申请人谭金园、刘培培金融借款合同纠纷一案。申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭金园、刘培培名下银行存款183350.41元或同等价值的财产、房产、车辆及到期债权。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谭金园、刘培培名下银行存款183350.41元或同等价值的财产、房产、车辆及到期债权。案件申请费1437元，由申请人中国银行股份有限公司平原支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇二〇年八月二十八日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2401号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南法定代表人：房士荣，董事长委托诉讼代理人：王振强，该公司资产中心员工。被申请人：吴丽君，女，1968年8月23日生，汉族，住山东省平原县城区新华南路农信社家属院1-2-502，身份证号：3724221968********。被申请人：贺吉林，男，1968年12月21日生，汉族，住山东省平原县城区新华南路农信社家属院1-2-502，身份证号：3724221968********。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人吴丽君、贺吉林金融借款合同纠纷一案。申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人吴丽君、贺吉林名下银行账户资金、房产、土地及其他财产金额12万元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人吴丽君、贺吉林名下银行账户资金、房产、土地及其他财产金额12万元。案件申请费1120元，由申请人山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇二〇年八月二十八日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2819号上诉人(原审被告)：永城市亿丰广场商业经营管理有限公司，住所地:永城市商务中心区法定代表人：吴开祥，执行董事。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：四川巨洋文化旅游股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区法定代表人：马开贵，经理。委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，四川令安事务所律师。原审被告：永城市亿达置业有限公司，住所地:永城市东城区法定代表人：吴小栋，执行董事。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。原审第三人：四川天之郎建设工程有限公司，住所地:成都市高新区。法定代表人：陈洪清，执行董事。原审第三人：河南正和环境设备有限公司，住所地:商丘市法定代表人：王永亮，执行董事。原审第三人：四川锐海电子系统集成有限公司，住所地:成都市金牛区。法定代表人：吴中海，执行董事。上诉人永城市亿丰广场商业经营管理有限公司因与被上诉人四川巨洋文化旅游股份有限公司、原审被告永城市亿达置业有限公司、原审第三人四川天之郎建设工程有限公司、河南正和环境设备有限公司、四川锐海电子系统集成有限公司租赁合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初3957号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月21日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查认为，经法院催交，上诉人未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人永城市亿丰广场商业经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月十三日书记员  李国梁
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1044号之一申请执行人：王振广，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：孙海峰，男，1983年7月20日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人王振广申请执行被执行人孙海峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初3598号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告孙海峰未按上述判决书履行义务，原告王振广于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人孙海峰发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人孙海峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙海峰逾期未自动履行。经查明，被执行人孙海峰在银行和财付通账户有存款，本院已裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：扣划被执行人孙海峰在银行和财付通的存款1131.41元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年八月二十六日书记员  崔振宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1927号原告：付喜，男。被告：唐国华，男。被告：王士孔，男。原告付喜与被告唐国华、王士孔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付喜、被告王士孔到庭参加诉讼，被告唐国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款49000元；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月30日在原告处借款49000元，用于种地买种子、农药、化肥等，没有利息，借款时找王士孔担保，被告用自己的有耕补和差价补的土地作此欠款抵押，地号7044，亩数44.4亩，当时口头约定2016年12月30日前给付，到还款日期后，原告向被告多次索要，被告一直没还，后来原、被告双方和担保人重新约定于2020年3月20日前给付，如不还担保人自愿始终承担还款连带责任，但被告至今未还。被告唐国华经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在法院向其送达应诉相关法律手续时，被告唐国华明确表示认可此笔借款，并且同意法院依法缺席判决。被告王士孔辩称：被告唐国华所说属实，我继续承担连带责任保证。本院经审理认定事实如下：原告付喜提供了2016年3月30日由被告唐国华在借款人处签字、捺印，被告王士孔在担保人处签字、捺印的借条一份，证明被告唐国华于2016年3月30日因种地缺少资金在原告付喜处借款49000元及被告王士孔对此借款承担连带担保的事实。被告唐国华虽未到庭，但在法院向其送达应诉相关法律手续并对其进行询问时，被告唐国华明确表示认可此笔借款。被告王士孔对借据上的签字无异议并且认可承担连带担保责任。经审查，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院对该借据予以认定、采纳。本院认为：被告唐国华于2016年3月30日因种地缺少资金在原告付喜处借款49000元，并签订一份借条，原、被告双方之间借贷关系成立，且合法有效。经原告付喜多次索要，此款被告唐国华至今未还，事实清楚，证据充分。原告付喜要求被告唐国华给付借款49000元的诉讼请求，应给予支持。原告付喜要求被告王士孔承担连带保证责任，被告王士孔在被告唐国华给原告付喜出据的借条保人处签字、捺印，且约定“自愿始终承担还款连带责任”，庭审中，被告王士孔也认可承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王士孔应承担连带保证责任。被告唐国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，明确表示同意缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告唐国华给付原告付喜借款49000元。此款于本判决生效之日起二十日内给付；二、被告王士孔对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告唐国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 白鹏飞人民陪审员 李文杰人民陪审员 刘 涛 二〇二〇年八月二十一日书 记 员 周怀春附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1692号之一被执行人：杨路乔，男，汉族，1977年06月19日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨路乔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨路乔在云南省农村信用社联合社62×××57账户内存款人民币291213.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年八月二十一日书记员  陶江杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初812号 原告：刘沛，男，1977年5月19日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：马玉卿，男，1993年8月12日出生，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州。被告：中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司，住所地：青海省德令哈市。负责人：师存忠。本院在审理原告刘沛诉被告马玉卿、中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告刘沛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费112元，减半收取56元，由原告刘沛负担（原告已预交）。  审  判  员    李    冉  二○二○年八月四日 书  记  员    田 佳 巾
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执异35号异议人（被执行人）：景德镇艺峰陶瓷文化有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区梨树园南苑后门，统一社会信用代码360200210054944。法定代表人：刘龙才，该公司总经理。申请执行人：景德镇市市场监督管理局，住所地为江西省景德镇市广场北路**，统一社会信用代码11360200MB0440807L。负责人：钟良贵，该局局长。委托代理人：张大军，该局公平交易科副主任科员。委托代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。本院在执行申请执行人景德镇市市场监督管理局与被申请人景德镇艺峰陶瓷有限公司行政非诉执行一案中，异议人（被执行人）以不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行审16号行政裁定书为由，提出异议。本院向异议人释明，其对执行依据的生效裁判文书不服提出的异议，不属于执行异议受案范围，不予受理，但异议人强烈要求本院收案、立案。故本院于2020年8月12日组成合议庭进行了审查。现审查终结。异议人提出异议请求：请求依法撤销（2020）赣0203行审16号行政裁定，依法撤销景德镇市市场监督管理局作出的（景）市监督（广）罚决[2018]97号行政处罚决定书。事实和理由为：景德镇市市场监督管理局无权做出行政处罚决定，程序违法；景德镇市市场监督管理局做出的行政处罚决定适用法律是错误的。本院经审查认为，本案中，异议人系不服执行依据的生效法律文书，不属于执行异议范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回异议人景德镇艺峰陶瓷文化有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江文秋人民陪审员  江**芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  汪冰瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初731号 原告：中国建设银行股份有限公司西安和平路支行，住所地西安市。负责人：牛如军，该分行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安哞哞信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。被告：李刚，男，1985年5月3日出生，汉族，宁夏盐池县。原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行与被告西安哞哞信息科技有限公司（以下简称哞哞公司）、李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加了诉讼，被告哞哞公司、李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告哞哞公司、李刚偿还原告借款本金90000元、利息628.57元、罚息1711.41元，合计92339.98元及2019年7月29日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告哞哞公司、李刚签订编号为610291002-0091-20191370516的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：由原告向二被告提供总额为人民币90000元整的借款额度，借款额度有效期间为2018年5月25日至2019年5月25日。合同签订后，原告依照约定于2018年5月25日向被告哞哞公司、李刚发放贷款90000元。之后，被告未能如约还款，截至2019年7月29日，已多笔逾期，尚欠本金90000元、利息628.57元、罚息1711.41元，合计92339.98元未归还给原告。故现诉至法院，请求判如所请。被告哞哞公司、李刚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案小微快贷系中国建设银行客户网络自助借款产品，系通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，对审批通过的客户，发放的由企业主通过其个人网银盾登陆电子渠道在线申请、实时审签约、支用和还款的自助贷款业务。依照《中国建设银行小微快贷业务管理办法》明确：“小微快贷”-“信用快贷”系由借款企业和企业主作为共同借款人的方式贷款。2018年5月24日，被告哞哞公司在原告处申请开立账号为610501760007********的单位银行结算账户。经被告哞哞公司申请，上述账户签约并激活开通了企业网银功能，确认被告李刚为企业网银操作主管。同年5月25日，被告通过使用被告李刚个人网银盾登录原告银行“快e贷”申请界面，确定贷款方案，开通小微快贷功能。经原告审核同意后，被告按照网站上显示的贷款流程,在已认真阅读并同意系统中原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额保证合同》内容后,勾选并点击确认“我已认真阅读并同意”上述两份合同后，完成合同签订过程。其中《中国建设银行小微企业快贷借款合同》主要约定：原告向被告哞哞公司、李刚提供的借款额度为90000元整；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年5月25日至2019年5月25日。年利率为LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借期到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告违反本合同任一约定或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2018年8月25日，原告如约向被告发放贷款90000元。现该笔借款已到期，被告未能如约还款，截至2019年7月29日，尚欠原告本金90000元，利息628.57元，罚息1711.41元，合计92339.98元未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效，各方均应按约履行。原告依约发放贷款，被告未能按约还本付息，构成违约。原告有权要求被告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告哞哞公司偿付借款本金90000元、利息628.57元、罚息1711.41元，合计92339.98元，及自2019年7月30日至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告主张被告李刚对被告哞哞公司涉案贷款承担共同还款责任一节，涉案贷款系银行互联网金融产品，旨在为小微企业提供方便快捷的金融服务，涉案贷款业务办理系线上操作，借款合同中明确约定合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，系须在被告哞哞公司发起贷款申请的授权后，作为哞哞公司法定代表人的被告李刚以其个人网银登陆接受授权进而填写贷款信息、确认审批方案，经阅读、同意借款合同、保证合同并打勾确认后方申请成功。被告李刚其个人网银登陆同时打勾确认了作为共同借款人的借款合同以及作为连带责任保证人的保证合同，原告请求被告李刚承担共同还款责任，并无不当，故对原告要求被告李刚承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持；对于原告主张复息一节，无合同依据，依法不予支持；对于原告主张实现债权的全部费用，但其对于除本案诉讼费以外的实现债权费用并未提交相应证据予以证明，故本院依法不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安哞哞信息科技有限公司、李刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行借款本金90000元、利息628.57元、罚息1711.41元，合计92339.98元（截至2019年7月29日），及自2019年7月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告西安哞哞信息科技有限公司、李刚负担（此款原告已预交，被告西安哞哞信息科技有限公司、李刚于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  冉审  判  员    李新元审  判  员    李静宇   二〇二〇年七月二日  书 记 员  田佳巾1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初531号之一原告：姚小元，男，1967年9月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津府宁建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：刘嘉，经理。被告：王金伟，男，1983年1月19日生，汉族，住天津市武清区。姚小元与天津府宁建筑工程有限公司、王金伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 琨人民陪审员 翟 松人民陪审员 刘树旺二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张 璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10346号原告：林荣久，男，汉族，1963年11月9日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师，一般代理。被告：重庆泽群建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路津辉花园****，统一社会信用代码91500116MA5U5HGC7N。法定代表人：王世泽，董事长。被告：重庆大象房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路**附**，统一社会信用代码91500225663575542P。法定代表人：郑明兵，董事长。本院在审理原告林荣久与被重庆泽群建设工程有限公司、重庆大象房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告林荣久未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周思远二〇二〇年八月二十一日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢220号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，行长。 被执行人：谢贵，男，1971年11月04日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：龚巧燕，女，1978年04月23日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据生效的（2018）川0191民初7363号《民事调解书》，申请执行谢贵、龚巧燕借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，申请执行的标的是1335860.90元，另被执行人应承担本案执行费15759元。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人谢贵、龚巧燕达成长期执行和解，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行于2020年8月24日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初7363号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 鹏
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执383号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场所：景德镇市珠山区。被执行人：冷琳，女，汉族，住：江西省九江市修水县。被执行人：方小胡，男，汉族，住：江西省九江市修水县。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人冷琳、方小胡追偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2150号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2150号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年八月二十八日书记员  涂 镇
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执759号申请执行人：张剑萍，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：李辉煌，男，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。被执行人：景德镇市古镇投资管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区景东大道尚东国际北侧，统一社会信用代码：913602005816120127。法定代表人：胡景平，该公司董事长。本院在执行申请执行人张剑萍与被执行人李辉煌、景德镇市古镇投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人李辉煌、景德镇市古镇投资管理有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条规定，裁定如下：将景德镇市景德大道古镇公元3号楼1606室房屋（权证号为赣（20**）景德镇市不动产权第0004412号）先过户至李辉煌名下，然后再过户至张剑萍名下。本裁定立即执行。审判员 ：段久久二〇二〇年八月三十一日书记员 ：江怡然
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终828号 上诉人（原审被告）：杨清浩，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚长林，男，1953年5月8日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人杨清浩因与被上诉人姚长林买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9号立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨清浩上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1412号民事判决书。2.判决驳回被上诉人姚长林的全部一审请求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人姚长林承担。事实和理由：1.原审判决认定上诉人为涉案诉争标的物的买方，属于对案件基本事实的错误认定。2.本案一审漏列诉讼主体，程序严重违法。 被上诉人姚长林辩称：原审判决认定事实清楚、诉讼主体适格、审理程序合法，请求二审法院维持原审判决。 被上诉人姚长林向一审法院起诉请求：1.判令杨清浩支付姚长林水泥管道款28910元；2.本案诉讼费由杨清浩承担。 一审法院认定事实：2015年至2016年期间，杨清浩陆续在姚长林经营的南江县长林管道厂购买水泥管道。杨清浩收货后在姚长林提供的南江县长林管道厂发货票上签字确认。姚长林向法庭提交了7张发货单，其中有2张发货单（一张编号N00004525，金额3730元；一张编号0004538，金额3100.00元）杨清浩未签字确认，其余5张发货单杨清浩签字确认，金额共计为22080元，该笔货款杨清浩至今未向姚长林支付。2016年12月，姚长林经营的南江县长林管道厂依法注销。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案姚长林、杨清浩之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，该合同真实有效，应当受到法律的保护。姚长林向杨清浩交付了水泥管道，杨清浩依约应向姚长林支付货款。姚长林提交的7张发货单，其中5张发货单价款22080元，杨清浩当庭确认予以认可，杨清浩未签字的2份发货单价款6830元，杨清浩当庭予以否认，姚长林也未提供其他证据予以佐证，证明价值6830元水泥管道姚长林已向杨清浩交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，姚长林请求杨清浩给付货款的诉讼请求，一审法院予以部份支持。 关于杨清浩辩称，所购买的水泥管道系帮四川省凯州房地产开发有限公司（以下简称凯州公司）购买，用于工程建设，但杨清浩未向法庭提供相应的证据证明，杨清浩在姚长林处购买水泥管道是受凯州公司委托，且杨清浩也未向法庭提供证据证明，其向姚长林购买水泥管道时已向姚长林披露、说明其购买的水泥管道是受凯州公司委托购买，货款应该由凯州公司支付。一审庭审中杨清浩也明确表示，以前的货款都是杨清浩向姚长林及时支付，只是现在资金困难，因而向姚长林欠下现在的货款。因此，杨清浩辩称本案案涉货款应由凯州公司支付的辩解理由，一审法院不予采纳。杨清浩与凯州公司的法律关系，杨清浩可另案处理。 一审法院据此判决：限被告杨清浩于判决生效之日起十日内支付原告姚长林水泥管道款22080元。 二审中，上诉人杨清浩举出如下证据：1.南江县橄榄生态园其他欠款的明细表，主要证明姚长林的下欠款应该由四川省凯州房地产开发有限公司来支付，而不是杨清浩；2.《四川省凯州房地产开发有限公司（以下简称凯州房地产公司）关于管理人员任命的通知》，主要证明杨清浩是代表公司向姚长林购买的货；3.凯州房地产公司的一份证明，主要证明管道的承包人是杨清国，与杨清浩没有关系；4.一张照片。主要证明姚长林购买的管道现在存放于凯州房地产公司还未使用，足以证明购买水泥管道的是凯州房地产公司而不是杨清浩。 被上诉人姚长林的质证意见：上诉人提交的四组证据与本案不具有关联性，任命通知在一审中未盖公章。 本院对上诉人杨清浩举出的证据认定如下：对南江县橄榄生态园其他欠款的明细表、《四川省凯州房地产开发有限公司（以下简称凯州房地产公司）关于管理人员任命的通知》、凯州房地产公司的一份证明、一张照片，均不属于二审新证据。 被上诉人姚长林举出了如下证据：1.姚长林的南江县长林水泥制品管道厂的个体工商户登记表，主要证明姚长林是南江县长林水泥制品管道厂的经营者；2.南江县长林管道厂发货票，主要证明购买人是杨清浩而不是凯州房地产公司。 上诉人杨清浩的质证意见：对工商登记信息的关联性和证明目的有异议，工商登记不能证明南江县长林水泥制品管道厂系姚长林一人经营。对发货单的关联性有异议，孙大军的签字更能证明购买管道的时凯州房地产公司而不是杨清浩。 本院对被上诉人姚长林举出的证据认定如下：1.对《个体工商户登记基本信息》加盖有南江县市场监督管理局的印章，对其真实、合法性、关联性本院予以采信；2.对南江县长林管道厂发货票，不属于二审新证据。 二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨清浩与被上诉人姚长林虽未签订书面的买卖合同，但姚长林已向杨清浩履行了交付标的物的义务，杨清浩与姚长林之间形成了事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。本案争议焦点为：一、关于本案买卖合同的买受人是谁，应由谁来承担支付货款的义务；二、一审是否漏列了诉讼主体，程序是否合法。 一、关于本案买卖合同的买受人是谁，应由谁来承担支付货款的义务。 上诉人杨清浩主张向姚长林购买的管道系帮凯州公司购买，用于工程建设，但上诉人杨清浩在一、二审中均未举出证据证明向姚长林购买管道是受凯州公司的委托，且未向姚长林进行了披露系代表凯州公司购买管道，货款由凯州公司支付。上诉人杨清浩在一审中认可的5张《南江县长林管道厂发货票》系杨清浩本人签字，同时，姚长林之前的货款由杨清浩在支付。根据合同相对性原则，本案买卖合同的当事人系姚长林经营的南江县长林管道厂和杨清浩，出卖人为南江县长林管道厂，买受人为上诉人杨清浩。因此，一审判决认定杨清浩与姚长林之间形成买卖合同关系并无不当，应予维持。故上诉人杨清浩的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审是否漏列了诉讼主体，审理程序是否合法。本案系杨清浩与姚长林之间形成买卖合同关系，凯州公司并非本案买卖合同的买受人，即自然不是本案的诉讼主体。因此，原审判决未漏列诉讼主体，审理程序合法。故上诉人杨清浩的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨清浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费523元，由上诉人杨清浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年八月十四日 法官助理  黄 涛 书 记 员  魏 鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4332号上诉人（原审原告）：向舟禄，男，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚辉仙，女，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：胡德兰，女，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人向舟禄因与被上诉人龚辉仙、胡德兰健康权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。向舟禄上诉请求：撤销原判并予改判。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。事发时间是2019年1月27日早上11时许，报警时间是当日12时41分，相差1小时41分钟。从龚辉仙、胡德兰2020年4月11日的答辩状认可“在60分钟内王所长王家鹏赶到现场”，也就是说当天3个小时左右派出所干警才到现场录像，叫向舟禄换好衣服后拉到医院检查。当天天寒地冻，向舟禄已年满67岁，昏迷确有其事。虽然双方无肢体接触，从现场照片有撞倒向舟禄的斗车，向舟禄头部是在斗车之上，从派出所录像中有向舟禄提供的三个证人的录像，没有对方提供的证人的录像，表明其三个证人的证言是真实的。本案是对方故意用斗车将向舟禄撞到，若不是，向舟禄的伤不知从何而来，若没有伤，派出所干警就不会送其到医院治疗。龚辉仙、胡德兰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。向舟禄向一审法院起诉请求：判令龚辉仙、胡德兰连带赔偿其医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失合计16388.16元。一审法院认定事实：2019年1月27日早11时许，龚辉仙、胡德兰因修建入户道路与向舟禄因发生纠纷，后龚辉仙、胡德兰方报警，湄潭县公安局新南派出所出警后见向舟禄躺在正在修建的马路上，派出所民警将向舟禄扶回家中，向舟禄于当日至2019年2月21日在湄潭家礼医院住院治疗26天，其伤经入院诊断为：1.脑外伤神经症性反映；2.右颞部软组织损伤；3.上呼吸道感染。出院诊断为1.脑外伤神经症性反映；2.右颞部软组织损伤；3.上呼吸道感染。出院医嘱对注意休息、避免受凉、保证睡眠质量、保持心情舒畅等作了说明。向舟禄在湄潭家礼医院住院及在湄潭县中西医结合医院检查共产生医疗费7606.28元。另查明，向舟禄提交的出警记录载明：“于2019年1月27日我所接到报警人杨治强报警称：石印村大屋基组，向舟禄与龚辉仙、胡德兰及几位群众在现场，工作人员将向舟禄扶回家中，后告知向舟禄如有伤先到医院医治。新南派出所。2019年4月3日。”湄潭县公安局新南派出所的《情况说明》载明双方并未发生肢体接触。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。在侵权案件中，应查明龚辉仙、胡德兰是否实施了侵权行为以及损害后果与侵权行为之间是否具有因果关系。本案审理过程中，双方均认可双方之间均未发生肢体接触，并均对原审法院依职权提取的当天出警录像不持异议。向舟禄主张系龚辉仙、胡德兰用装满水泥砂浆的斗车将其左臀部撞伤，并就此昏迷8小时。为此提供了其被撞伤倒地的照片一张并申请了三位证人出庭作证，三位证人均证实系龚辉仙、胡德兰用装满水泥砂浆的斗车撞在向舟禄的左臀部，其顺势倒下，左侧着地，且有两位证人证实其当场即昏迷。就此，上述向舟禄自述、现场图片及证人证言之间以及与出警录像、医院的诊断记录之间存在明显的矛盾，主要有以下几点一、不论是从向舟禄提供的照片还是警方的出警录像均可看出，向舟禄本身并未昏迷，这与其自述和证人证言自相矛盾；二、向舟禄举证现场照片证明的其被撞倒受伤倒地的位置与警方出警时其所倒地的位置明显不是同一位置，而依向舟禄及证人证言所述，均表示向舟禄只被撞击一次随即昏迷倒地；三、向舟禄及其三位证人均证实其系左边臀部被撞后身体左侧倒地，从证人证言、现场照片及出警录像均可以体现一点，虽然向舟禄倒地位置不同，但向舟禄确系左侧倒地，头部并未受到撞击，双方也未发生肢体接触，但经医院诊断向舟禄受伤的部位却只有右颞部（即右太阳穴部位），为右颞部软组织损伤，包含左臀部及周边位置在内的全身其他部位却未见损伤。综上所述，向舟禄提供的证据及证人证言与目前所能查清的事实及损害后果之间存在多处矛盾且不符合常理，向舟禄受伤的部位也与证人证言证明其可能受伤的部位不具有关联性，证据相互之间无法形成完整的证据链，不能证明现有损害后果（脑外伤神经症性反映、右颞部软组织损伤）系龚辉仙、胡德兰所致，无法推断两者之间具有因果关系和关联性，故应由向舟禄承担举证不能的不利后果，对向舟禄要求龚辉仙、胡德兰连带赔偿16,388.16元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回向舟禄的诉讼请求。本案案件受理费300元，由向舟禄负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，向舟禄在纠纷当日到湄潭家礼医院的入院诊断虽然有：1.脑外伤神经症性反映；2.右颞部软组织损伤。但，双方认可发生纠纷当日并无肢体接触，向舟禄主张该伤系龚辉仙、胡德兰用装满水泥砂浆的斗车将其左臀部撞伤后昏迷倒地形成，并申请三位证人出庭证明。但，三位证人证明与向舟禄的陈述及提供的照片、警方的出警录像不一致，且与诊断伤情不相符，却更与龚辉仙、胡德兰关于向舟禄在纠纷现场独自按翻装满水泥砂浆的斗车，顺势倒在地上的陈述相接近。因此，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回向舟禄的诉请正确。向舟禄又持该理由上诉，并未提供新证据，本院不予采纳。综上所述，向舟禄上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由向舟禄负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年八月二十八日法官助理杨颜穗书记员罗然
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审83号 申请人射阳县市场监督管理局，统一社会信用代码11320924346090410C，住所地射阳县合德镇解放路**。 法定代表人魏东，该局局长。 委托代理人秦爱成，该局千秋分局工作人员。 委托代理人徐永强，该局法制科科长。 被申请人梁中兵，男，1960年6月17日生，汉族，居民，住射阳县。 2020年1月23日，申请人射阳县市场监督管理局依照《生猪屠宰管理条例》第二十九条和《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被申请人梁中兵无证无照经营未按规定进行检疫、检验的猪肉的行为，作出射市监食案字［2020］0013号《行政处罚决定书》，决定：1、对当事人销售未经检验的白肉的行为，没收未经检验的白肉19.8公斤，并处以罚款2792元；2、对当事人无照经营行为处以罚款100元；合计罚款2892元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；该处罚决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后，被申请人仍未履行罚款缴纳义务。2020年8月18日，申请人射阳县市场监督管理局向本院申请对被申请人梁中兵强制执行罚款2892元及加处罚款2892元，合计5784元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人梁中兵无证无照经营未按规定进行检疫检验的猪肉的行为，其行为分别违反了《无证无照经营查处办法》第二条和《生猪屠宰管理条例》第十八条的规定，系违反法律、法规行为。申请人射阳县市场监督管理局依法律、法规对被申请人作出的射市监食案字［2020］0013号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款金额在法定幅度内，强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下： 申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人梁中兵执行射市监食案字［2020］0013号《行政处罚决定书》确定的罚款2892元及加处罚款2892元，合计5784元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人梁中兵负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏娟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执318号申请执行人：张莉莉，女，汉族，1973年4月23日出生，住江西省。被执行人：江宪金，男，汉族，1971年2月9日出生，户籍所在地江西省景德镇市珠山区。申请执行人张莉莉依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初798号民事判决书申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行卡内有少数存款，已依法进行冻结、扣划。该笔款项已由申请人领取。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年8月18日，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行155070元，截至2020年8月24日已执行2200元，未执行152870元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年八月二十四日书记员  叶文君
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1727号原告：李某某，女，1967年2月4日生，汉族，住临猗县。原告：刘某某，男，1967年3月20日生，汉族，住临猗县。二原告委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1981年7月13日生，汉族，住运城市。被告：运城联洋物流有限公司，住运城市。二被告委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住运城市。法定代表人：要刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李美美，山西佳境律师事务所律师。原告李某某、刘某某与被告陈某某、运城联洋物流有限公司（以下简称物流公司）、华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计103324元；2.判令被告赔偿原告刘某某医疗费230.78元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年3月13日11时31分许，刘某某驾驶二轮摩托车（乘坐人李某某），沿三赵线由东向西行驶至宏都冷库门口向南左转弯时，与被告陈某某驾驶的、在被告保险公司投有交强险和第三者商业责任保险的×××号轻型仓栅式货车由西向东行驶相撞，造成刘某某、李某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某某负同等责任、刘某某负同等责任、李某某无责任。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救治疗，李某某被诊断为：右颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、左颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿等，共住院30天，产生的费用有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。但各被告对原告的损失并未赔付，特向贵院提起诉讼。被告陈某某辩称：事故车辆系我以分期付款方式从物流公司购买，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我给原告垫付了2000元，处理时应当扣除。被告物流公司辩称：事故车辆实际所有人为陈某某，系陈某某以分期付款方式从我公司购买，该车辆投保有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故责任划分无异议。事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。我司愿在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分在商业三者险保额内按责任比例赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为夫妻关系。2020年3月13日11时31分，刘某某无证驾驶无牌二轮摩托车（乘坐人李某某），沿三赵线由东向西行驶至宏都冷库门口向南左转弯时，与陈某某驾驶×××号轻型仓栅式货车由西向东行驶相撞，造成刘某某、李某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2020年3月24日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定刘某某负同等责任，陈某某负同等责任，李某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司给原告垫付了10000元，陈某某给原告垫付了2000元。事故发生后，原告李某某被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：右颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、左颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿等，住院治疗30天，花费医疗费32268.43元（含复查费用）。原告刘某某支出门诊费230.78元。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心于2020年8月5日对原告伤情进行鉴定，结论为：原告颅脑损伤构成十级伤残，伤后误工期为160天，护理期50天，营养期50天。原告支付鉴定费2500元。审理中，就本案诉讼费、鉴定费的承担，原告与陈某某、物流公司已经达成协议，本院已作调解处理。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定陈某某负同等责任，刘某某负同等责任。原被告对此并无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告刘某某的损失为：医疗费230.78元。原告李某某的损失为：1.医疗费32268.43元；2.住院伙食补助费3000元（100元×30天）；3.营养费2500元（50元×50天）；4.误工费12800元（80元×160天）；5.护理费6000元（50天×120元）；6.残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费300元。以上共计126623.21元（其中医疗费部分37999.21元，死亡伤残部分88624元）。对于第二个焦点，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。则原告的以上损失，应首先由保险公司在交强险内赔偿98624元。医疗费超出交强险部分损失，应按照事故责任比例由保险公司承担50%即13999.6元。则保险公司应赔偿原告为112623.6元，扣除其垫付的10000元，应再赔偿102623.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿二原告各项损失102823.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年八月三十一日书记员  任 聪
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执795号申请执行人：双辽吉银村镇银行股份有限公司,住吉林省四平市双辽市。被执行人：李明，男性,1978年4月19日生，汉族，住双辽市。被执行人：李玉彬，男性,1952年5月25日生，汉族，住双辽市。被执行人：翟影，女性,1982年12月28日生，汉族，住双辽市。被执行人：刘淑云，女性,1952年7月8日生，汉族，住双辽市。被执行人：王大东，男性,1979年8月30日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司与李明、李玉彬、翟影、刘淑云、王大东借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初3391号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 魏熙光
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异228号案外人：樊崇能，男，汉族，1963年4月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市红花岗区中山路**。负责人：李雅芳，该分行行长。被执行人：遵义市京瑞家园房地产开发有限公司，，住所地：遵义市汇川区南京路世纪城**楼法定代表人：闫鑫，该公司董事长。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司遵义市分行申请执行遵义市京瑞家园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人樊崇能向本院提出执行异议。本院受理后，樊崇能向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条:“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人樊崇能撤回所提异议申请。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十九日书记员  李泾蕾+