海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3130号   上诉人（原审被告）：王映涵，女，1993年8月8日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   上诉人（原审被告）：庄政武，男，1992年8月22日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   两上诉人的共同委托诉讼代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李青山，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱**凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   原审第三人：江西顺意物流集团有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道城市原墅**201。   法定代表人：李青山。   原审第三人：海南长永兴达危险货物运输有限公司，，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**宝华海景公寓**楼****   法定代表人：王映涵。   上诉人王映涵、庄政武因与被上诉人李青山、原审第三人江西顺意物流集团有限公司（以下简称顺意公司）、海南长永兴达危险货物运输有限公司（长永兴达公司）股权转让纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初11494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王映涵、庄政武上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判王映涵、庄政武只需向李青山支付股权转让款72万元；2.诉讼费用由李青山承担。   事实和理由：一、王映涵、庄政武已代李青山向司机支付了16万元押金，依法应从股权转让款100万元中扣除。王映涵、庄政武认可一审法院认定的李青山的30%股权转让款为132万元，减去王映涵于2019年5月28日向李青山支付的32万元股权转让款，按一般情况，王映涵、庄政武还需支付的股权转让款为100万元。但事实上，2016年9月27日李青山在股权转让前，经营管理长永兴达公司时，向司机收取了16万元的押金。作为押金，依法是不能挪用的。李青山于2018年12月4日与王映涵签署《股权转让协议》后双方交接时，该笔押金应保留在长永兴达公司账户里，然后双方按《股权转让协议》第十条第二款“标的公司（即长永兴达公司）司机押金，待标的公司中标并丙方（李青山）将标的公司30%股权过户至乙方（王映涵）或乙方指定的第三方后乙方向丙方支付，乙方向司机出具16万元的收据”的约定履行。而根据一审查明的事实，2018年12月12日双方交接时，长永兴达公司账户余额为0.49元，也就是李青山已私自挪用了该笔押金，《股权转让协议》签订后长永兴达公司账户上已无司机押金16万元的款项。至今，李青山也没有将该押金款项退还给长永兴达公司。由于司机多次催促返还押金，李青山又不肯退还款项，王映涵被逼无奈，只能另掏腰包于2019年3月1日通过长永兴达公司账户向司机队长王新刚返还了押金16万元。而通过长永兴达公司账户返还押金是为了完善财务手续，即公司收取押金，公司返还押金。因此，李青山的30%股权转让款100万元还应扣减去16万元，即为84万元。二、李青山必须保留兜底费用12万元在王映涵处，以待30%股权过户后清算。根据《股权转让协议》第十条第三款“标的公司在2019年中标并丙方将标的公司30%股权过户至乙方或乙方指定的第三方之日起一年内，丙方在12万元内对标的公司2019年中标后一年内的管理费收入每月5.6万元兜底；……如管理费收入每月低于5.6万元，则丙方在12万元额度内补足。”的约定，目前长永兴达公司每月管理费收入显著低于5.6万元，则李青山应在12万元额度内补足。而长永兴达公司于2019年4月1日中标，一年期马上到期。因此，为免讼累，李青山必须保留兜底费用12万元在王映涵处，以待清算后将12万元支付给王映涵。三、王映涵、庄政武并非不正当地阻止条件成就，并未违约，李青山无权要求利息。根据《股权转让协议》第三条第二款“标的公司在2019年继续中标后一个月内，丙方（李青山）将持有的30%股权过户给乙方（王映涵）或乙方指定的第三方，前述股权过户完毕当日乙方支付132万元给丙方。”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，李青山应先履行将持有的30%股权过户给王映涵的义务，然后王映涵方向李青山支付股权转让款。王映涵、庄政武对一审判决第一项没有异议，更没有不正当地阻止条件成就，反而在合同约定先履行一方的李青山至今仍未将30%股权过户给王映涵的情形下，王映涵作为合同约定的后履行一方，为了更加促进合同的履行，又于2019年5月28日向李青山支付了32万元股权转让款，足以证明王映涵履行合同的诚意。因此，王映涵、庄政武并未违约，李青山无权要求利息。综上，30%的股权转让款王映涵、庄政武只需向李青山支付72万元，不需支付利息。   李青山辩称，一、王映涵、庄政武应当向李青山支付涉案30%股权转让尾款100万元，王映涵、庄政武的上诉理由无事实根据和法律依据，依法应予驳回。本案股权转让款金额及组成的基本事实如下：根据协议第二条之约定，涉案30%股权的转让价为160万元，包括三部分，一是协议第三条第二款约定的在完成长永兴达公司与中国石化销售股份有限公司海南石油分公司（以下简称中石化）签订协议后一个月内（2019年5月1日之前）王映涵应当支付的132万元；二是协议第十条第二款约定的长永兴达公司司机押金16万元；三是协议第十条第三款约定的附条件的12万元管理费兜底。李青山积极履行协议义务，于2019年4月1日成功与中石化签订了《2019年成品油公路运输合同（长永兴达）》及相关附件文件，如期完成了长永兴达公司继续中标的合同义务。按照约定，在中标后一个月内，在李青山将30%股权过户登记至王映涵或其指定的第三方后，王映涵即应向李青山支付30%股权转让款132万元。然而，王映涵、庄政武并未配合李青山将上述30%股权过户登记至王映涵或其指定的第三方名下，亦未向李青山支付股权转让款，为此，李青山曾多次向王映涵、庄政武去函催告其配合办理股权过户手续及支付股权转让款，但其不予理会，拒不配合，直至2019年5月28日，王映涵才通过庄政武向李青山支付了32万元股权转让款，剩余尾款100万元至今未支付。故，一审法院确认的王映涵、庄政武应向李青山支付100万元股权转让款属于协议第三条第二款约定的30%股权转让款之内容，并不包含司机押金及其他款项，王映涵、庄政武的计算错误，是对协议约定的故意扭曲理解。二、除上述30%股权转让款100万元之外，王映涵、庄政武还应当向李青山支付12万元股权转让款。王映涵、庄政武称由李青山向其支付的说法违背事实。根据王映涵、庄政武自认的事实，王映涵成为长永兴达公司法定代表人并完成70%股权过户后，擅自违反三方约定，清退了原来承包制的运输车队而改成聘用司机进行运输的制度，使得协议第十条第三款约定的管理费根本就没有了产生的基础，王映涵、庄政武为了自己的利益擅自单方面改变了长永兴达公司的经营管理模式，不正当地阻止每月管理费不低于5.6万元的协议约定条件成就，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，应当视为长永兴达公司每月的管理费不低于5.6万元，且长永兴达公司与中石化续签合同已经届满一年，支付条件已成就，王映涵、庄政武应向李青山支付该12万元股权转让款。王映涵、庄政武故意改变支付的成就条件其行为严重违背了协议约定，李青山无需承担管理费兜底责任。三、李青山已提供充分的证据证实王映涵、庄政武存在多处严重违背协议约定的行为，王映涵、庄政武依法应承担违约责任并支付未按期支付股权转让款的利息。王映涵、庄政武的说法违背事实及常理，适用法律错误，依法不应被支持。如前所述及李青山提交的证据8、9、10、11、14可知，李青山积极履行了协议约定的义务，并在李青山无法单独完成股权过户手续的情况下，多次催告王映涵、庄政武要求王映涵协助配合办理股权转让手续及支付股权转让款，但王映涵一直拒绝办理，其行为明显违约及其说辞违背常理。同时，王映涵、庄政武在接手运营管理长永兴达公司后，擅自违反三方约定，清退原来承包制的运输车队而改成聘用司机进行运输的制度，故意阻却每月管理费不低于5.6万元的条件成就，其行为严重违约，且对李青山的财产及法律权益造成了损失和伤害，王映涵、庄政武应当向李青山支付该笔12万元股权转让款并承担逾期支付的利息。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。   顺意公司述称，顺意公司将其持有的长永兴达公司的70%股权过户给王映涵，30%过户给李青山，是把100%的股权分为了两部分。在股权转让过程中，顺意公司的合同义务已经履行完毕。   长永兴达公司未陈述意见。   李青山向一审法院起诉请求：1.判令王映涵继续履行其于2018年12月4日与李青山及顺意公司签订的《股权转让协议》；2.判令王映涵、庄政武共同向李青山支付股权转让尾款人民币128万元及利息人民币16028.44元（以128万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月1日起暂计至2019年8月1日，实际应计算至王映涵、庄政武支付完全部股权转让款之日止）；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由王映涵、庄政武承担。   一审法院认定事实：2014年3月10日，长永兴达公司注册登记成立，注册资本为100万元。2016年10月13日，顺意公司取得长永兴达公司100%股权。2018年12月4日，李青山（丙方）和王映涵（乙方）、顺意公司（甲方）签订《股权转让协议》，约定，甲方合法持有长永兴达公司（以下简称标的公司）100%的股权，现甲方拟将持有的标的公司的70%股权和30%分别转让给乙方和丙方，丙方受让的甲方30%股权后于2019年标的公司中标后转让给乙方；标的公司于2014年3月10日注册成立，注册资本100万元，甲方持有标的公司100%股权，经营范围是从事危险货物运输；标的公司100%股权转让对价为360万元，70%的股权转让价为200万元，30%股权的转让价为160万元；甲乙方一致同意本协议签订之日起3个工作日内乙方提供200万元与甲方共管，甲方完成将70%股权过户给乙方后当日甲乙双方将共管的200万元解付给甲方指定账户，如前述股权过户未能按本协议第四条的约定如期完成，则甲乙双方将共管的200万元退付给乙方；标的公司在2019年继续中标后一个月内，丙方将持有的30%股权过户给乙方或乙方指定的第三方，前述股权过户完毕当日乙方支付132万元给丙方。甲丙双方负责并保证标的公司2019年继续中标，如标的公司未能继续中标，丙方将持有的30%无条件过户给乙方或乙方指定的第三方，乙方不支付任何费用。标的公司在乙方经营过程中，如因乙方的原因导致2019年标的公司未能继续中标，甲丙两方不承担责任，在丙方将30%股权过户给乙方或乙方指定的第三方后，乙方支付144万元给丙方；标的公司司机押金，待标的公司中标并丙方将标的公司30%股权过户至乙方或乙方指定的第三方后乙方向丙方支付，乙方向司机出具16万元的收据；标的公司在2019年中标并丙方将标的公司30%股权过户至乙方或乙方指定的第三方之日起一年内，丙方在12万元内对标的公司2019年中标后一年内的管理费收入每月5.6万元兜底；…如管理费收入每月低于5.6万元，则丙方在12万元额度内补足等内容。协议签订后，于2018年12月6日，顺意公司将长永兴达公司的70%股权过户登记至王映涵的名下，30%股权过户登记至李青山名下，变更登记王映涵为长永兴达公司的法定代表人。自此，长永兴达公司交由王映涵经营管理。2019年4月1日，长永兴达公司与中石化签订《2019年成品油公路运输合同（长永兴达）》及附件《中国石化销售企业成品油公路运输承运商承诺书》《海南石油分公司公路运输承运商考评》《危险货物运输安全协议书》《廉洁从业责任书》，李青山和顺意公司完成了长永兴达公司继续中标的义务。之后，李青山于2019年4月22日向王映涵去函称，我于2018年12月与你签订了长永兴达公司的股权转让合同，根据合同约定，乙方和丙方双方应于长永兴达公司签订了中标合同后，将丙方的30%股权转让给乙方，但是中标合同签订了20多天，还没办理股权转让手续，现在来函告知，请你方协助我办理股权转让手续，否则，由此造成的法律后果，由你方全部承担。及于2019年5月8日向王映涵去函称，我于2018年12月与你签订了长永兴达公司的股权转让合同，根据合同约定，乙方和丙方双方应于长永兴达公司签订了中标合同后，将剩余30%股权转让款付清，为此，已严重地影响了我方的资金流转，致使我方的银行贷款不能及时归还，影响了我的银行征信，为此，特向你提出以下书面意见：1.由于你没有付清股权转让款，致使我方遭受到严重的经济损失，我方保留诉诸法律，追究你方的法律责任的权利；2.我方在没有得到转让款之前，应享有30%股权的分红以及参与公司管理等经济权益；3.我方对你方的失信行为，准备向长永兴达公司的合作单位反映，由于长永兴达公司存在着股权纠纷，我方拟向合作单位申请，对长永兴达公司进行停业整顿。李青山分别于2019年4月30日和5月8日通过微信向庄政武送达上述两函件。2019年5月28日，庄政武向李青山支付股权转让款32万元，李青山于当天出具收条，称收到庄政武银行转款32万元，此笔款项为长永兴达公司百分之三十股权转让款其中的一部分。2019年7月29日，李青山委托北京德和衡（海口）律师事务所胡景临、朱**凤律师向王映涵发出琼德律字[2019]60号律师函，告知王映涵：1.请贵方在收到本律师函之后配合李青山先生办理长永兴达公司30%股权过户至贵方或贵方指定的第三方名下的手续；2.请贵方在收到本律师函后三天内向李青山先生支付股权转让尾款人民币128万元整，逾期李青山先生将向法院起诉追究贵方的违约责任，要求贵方赔偿李青山先生的全部损失，届时一切后果全部由贵方承担；并通过顺丰速运于2019年7月31日向王映涵送达。   另查，长永兴达公司于2016年9月27日收取×××、×××、×××、×××、×××、×××车承包押金每车2万元共计12万元，经手人为王新刚，于2017年2月15日收取×××、×××车承包押金每车2万元共计4万元，总共收取车辆承包押金16万元。至2018年12月12日止，长永兴达公司的账户余额为0.49元。2019年2月28日，王新刚在长永兴达公司《2019年2月16日-2019年2月28日承包结算表》上签名领取20万元（其中预付2019年2月16日-2019年2月28日运费4万元及退回押金16万元）。长永兴达公司通过招商银行的账户向王新刚汇款20万元，注明为预付2019年2月16日-2019年2月28日借款。2019年6月11日，李青山向道路运输管理处书面反映长永兴达公司在运营过程中存在的问题，要求运管部门对该公司进行停业整顿，以消除安全隐患。   再查，庭审中，一审法院要求王映涵、庄政武庭后提供双方的结婚证。王映涵、庄政武于2019年11月8日向一审法院出具《情况说明》，称王映涵与庄政武未登记结婚，无法提供结婚证。   一审法院认为，李青山和王映涵、顺意公司签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，对各方均具有约束力。王映涵已依约向顺意公司支付70%的股权转让款200万元，顺意公司已将长永兴达公司70%的股权过户登记至王映涵的名下，30%股权过户登记至李青山的名下，法定代表人亦变更为王映涵，并由王映涵经营管理该公司。2019年4月1日，长永兴达公司与中石化签订《2019年成品油公路运输合同（长永兴达）》及附件，李青山和顺意公司完成了长永兴达公司继续中标的合同义务。按合同约定，李青山可以将其享有长永兴达公司30%的股权转让给王映涵，王映涵向其支付股权转让款。因登记在李青山名下的长永兴达公司30%的股权尚未过户登记至王映涵的名下，且王映涵也未向李青山完全支付股权转让款，李青山诉请继续履行合同，于法有据，予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，本案中，根据双方签订的《股权转让协议》第三条第二款约定“标的公司在2019年继续中标后一个月内，丙方将持有的30%股权过户给乙方或乙方指定的第三方，前述股权过户完毕当日乙方支付132万元给丙方…”可知，待将标的公司的30%股权过户至王映涵或王映涵指定的第三方的当日，王映涵向李青山支付132万元。2019年4月1日，标的公司如愿中标后，王映涵未配合李青山将标的公司30%股权过户至其名下或指定第三方，李青山已通过微信向庄政武和委托律师向王映涵发出函件，告知配合办理30%股权过户和支付股权转让款，但王映涵未有正当理由拒不配合办理涉案股权的过户手续，符合阻止条件成就，视为条件成就，因此，王映涵应当向李青山支付股权转让款。至于转让款的数额，应根据合同的约定来确定。根据三方签订的《股权转让协议》第二条股权转让对价约定标的公司30%的转让价为160万元，即李青山应向顺意公司支付标的公司30%的股权转让款为160元。而第三条股权转让款支付方式第二款约定“标的公司在2019年继续中标后一个月内，丙方将持有的30%股权过户给乙方或乙方指定的第三方，前述股权过户完毕当日乙方支付132万元给丙方。甲丙两方负责保证标的公司2019年继续中标，如标的公司未能继续中标，丙方将持有的30%股权无条件过户给乙方或乙方指定的第三方，乙方不支付任何费用”，即李青山与顺意公司负责长永兴达公司继续中标后一个月内，李青山将持有长永兴达公司30%的股权过户登记至王映涵或其指定的第三方，上述股权过户完毕的当日王映涵向李青山支付股权转让款132万元。本案中，长永兴达公司于2019年4月1日与中石化签订《2019年成品油公路运输合同（长永兴达）》及附件，李青山和顺意公司完成了长永兴达公司继续中标的合同义务，因此在中标后一个月内，李青山应将30%股权过户登记至王映涵或其指定的第三方后，王映涵即向李青山支付股权转让款132万元。故一审法院确定李青山将长永兴达公司30%股权转让给王映涵的转让款为132万元。由于长永兴达公司继续中标后，王映涵未配合李青山将30%的股权过户登记至王映涵或其指定的第三方，亦未向李青山支付股权转让款，李青山曾向其去函告知配合股权过户及支付股权转让款，但王映涵未有正当理由拒不配合将李青山持有的长永兴达公司30%股权过户至其名下或指定第三方，已构成了违约，应承担相应的违约责任。2019年5月28日，王映涵通过庄政武向李青山支付了上述股权转让款32万元，剩余转让尾款100万元至今未支付。   根据三方签订的《股权转让协议》第十条第三款“标的公司在2019年中标并丙方将标的公司30%股权过户至乙方或乙方指定的第三方之日起一年内，丙方在12万元内对标的公司2019年中标后一年内的管理费收入每月5.6万元兜底；如管理费收入每月不低于5.6万元的，标的公司2019年中标一年届满之日乙方支付12万元给丙方；如管理费收入每月低于5.6万元，则丙方在12万元额度内补足。”的约定，因长永兴达公司于2019年4月1日中标，至今未届满一年，且双方未对长永兴达公司的营业状况进行清算或审计，本案不作处理，双方待条件成就后另行处理。《股权转让协议》第十条第二款“标的公司司机押金，待标的公司中标并丙方将标的公司30%股权过户至乙方或乙方指定的第三方后乙方向丙方支付，乙方向司机出具16万元的收据”的约定，本案中，李青山并未诉请王映涵、庄政武向其支付司机押金16万元，且王映涵、庄政武提供的证据中显示，司机押金16万元已于2019年3月1日由长永兴达公司向王新刚支付。故王映涵、庄政武抗辩要求扣除其代李青山向司机支付16万元押金和保留兜底费用12万元，无事实依据，抗辩理由不充分，不予采纳。   根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，本案中，王映涵及庄政武出具情况说明称双方未办理结婚登记手续，无法提供结婚证。根据上述法律规定，男女双方未办理结婚登记手续，双方的夫妻关系未确立，只是存在同居关系。同居后一方的收入或财产，原则上应归该方当事人所有，但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该收入或财产应为一般共有。本案中，王映涵在取得长永兴达公司的股权过程中，由庄政武出面进行协调，商谈，并出资32万元向李青山支付股权转让款，应视为双方在同居期间的共同生产经营，因此产生的债权、债务为共同债权、债务。王映涵、庄政武在本案庭审过程中，未对该债权、债务产生异议，故庄政武应对王映涵未支付李青山30%股权转让尾款承担偿还责任。李青山该诉请，于法有据，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李青山与王映涵、顺意公司于2018年12月4日签订的《股权转让协议》继续履行；二、王映涵、庄政武须于本判决发生法律效力后十日内向李青山支付股权转让款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，2019年8月20日起至付清股权转让款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李青山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16464.26元，由李青山负担3622.26元，王映涵、庄政武负担12842元。   二审中，当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审判决一致。   本院认为：二审中当事人的争议焦点为：王映涵、庄政武应否向李青山支付股权转让款100万元及利息。   王映涵、庄政武上诉主张李青山向王映涵转让长永兴达公司30%股权转让价款为132万元，扣除其已支付32万元，还应扣除司机押金16万元及12万元兜底费用，其只应支付72万元股权转让款，其并未不正当阻止股权转让条件成就，不应承担逾期支付该款的利息。对此，本院认为，（一）关于16万元司机押金。根据李青山和王映涵、顺意公司三方签订的《股权转让协议》第十条第二款约定，标的公司16万元司机押金，待标的公司中标并李青山将标的公司30%股权过户至王映涵或王映涵指定的第三方后王映涵向李青山支付，王映涵向司机出具16万元的收据，也即16万元司机押金由王映涵向李青山支付。而在《股权转让协议》履行过程中，王映涵经营管理标的公司后向司机退回16万元押金，李青山在二审中认可王映涵向司机退还16万押金即履行了向其支付该款的合同义务，而《股权转让协议》中并未约定16万元押金应保留在标的公司账户内，故对王映涵、庄政武上诉主张16万元司机押金应从股权转让余款100万元中扣除，本院不予支持。（二）关于12万元兜底费用。《股权转让协议》第十条第三款约定，标的公司在2019年中标并李青山将标的公司30%股权过户至王映涵或王映涵指定的第三方之日起一年内，李青山在12万元内对标的公司2019年中标后一年内的管理费收入每月5.6万元兜底；如管理费收入每月不低于5.6万元的，标的公司2019年中标一年届满之日王映涵支付12万元给李青山；如管理费收入每月低于5.6万元，则李青山在12万元额度内补足。因标的公司于2019年4月1日中标，在一审法院审理本案时未届满一年，且双方未对标的公司的营业状况进行清算或审计，一审法院对此未予处理并无不当，双方可待条件成就后另行主张权利。李青山对一审判决未提起上诉，视为服从一审对此的处理意见。二审中当事人不能达成调解，且并无证据证明双方对标的公司的营业状况进行清算或审计，故对王映涵、庄政武上诉主张应扣留该款留待股权过户后清算，本院不予支持。（三）关于股权转让余款及利息。根据《股权转让协议》约定，标的公司100%股权转让对价为360万元，70%的股权转让价为200万元，30%股权的转让价为160万元，同时约定，标的公司2019年中标后一个月内李青山将标的公司30%股权过户给王映涵或王映涵指定的第三方，股权过户完毕当日王映涵向李青山支付股权转让款132万元。因此，扣除王映涵已支付的32万元，股权转让余款为100万元，故一审判令王映涵、庄政武支付100万元股权转让余款有事实和法律依据。根据本案查明的事实，在标的公司中标后，王映涵未配合李青山将标的公司30%股权过户至其或其指定第三方名下，且在李青山催促下无正当理由拒不配合办理股权过户手续，存在违约情形。故一审认定王映涵不正当阻止条件成就，有事实依据，符合法律规定。一审判令王映涵、庄政武向李青山支付逾期支付股权转让余款100万元的利息并无不当，本院予以维持。   综上，王映涵、庄政武的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5500元，由王映涵、庄政武共同负担。   本判决为终审判决。   审判长 何姿玲   审判员 谭晓梅   审判员 陈淑良      二Ｏ二Ｏ年八月十七日   书记员 汪园圆   速录员 王 妍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   风险提示   1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。   2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。