江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3040号原告：靳某1，女，1947年11月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘立德（原告靳某1之子），1972年5月14日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。被告：刘某1林，男，1968年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告:阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区解放路**文峰大厦**。负责人：卢红武，该公司经理。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。原告靳某1诉被告刘某1林、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：“阳光保险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法先由简易程序后转为普通程序，分别于2020年6月9日、8月27日公开开庭进行了审理，原告靳某1及其委托诉讼代理人刘立德、被告刘某1林、被告阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某1向本院提起诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失52442.5元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，被告刘某1林驾驶苏Ｃ×××**号的小型客车，在邳州市水立方东边豁口处由北向南进入万兴东路准备向东左转弯时，与万兴东路由东向西直行骑电动自行车的原告靳某1相撞，造成靳某1受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告刘某1林负事故的全部责任，原告靳某1不负事故责任。被告刘某1林驾驶的事故车在被告阳光保险徐州支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。故诉至法院，判如所请。被告刘某1林辩称：对事故发生以及事故责任认定均无异议，我垫付原告医疗费3000元，要求保险公司予以返还。被告阳光保险徐州支公司辩称：请求法院依法判决。事实与理由：首先，对原告所诉事故的事实与责任认定无异议；其次，原告在住院期间又受到第二次撞伤，我公司对于9月20日之后医疗费等各项费用不予赔偿，且应扣除10%的非医保用药；三、我公司不承担诉讼费和鉴定费等程序性费用。经审理查明：2019年9月6日，被告刘某1林驾驶苏Ｃ×××**号的小型客车，在邳州市水立方东边豁口处由北向南进入万兴东路准备向东左转弯时，与万兴东路由东向西骑电动自行车直行的原告靳某1相撞，造成原告靳某1受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，刘某1林负事故的全部责任，靳某1不负事故责任。被告刘某1林驾驶的事故车在被告阳光保险徐州支公司投保机动车交强险和不计免赔100万商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。事故发生当日原告靳某1被送至中铁二局集团第二医院住院治疗，2019年9月21日原告在住院期间外出再次发生交通事故，当天行左小腿清创缝合术。被诊断：1.左侧多发性肋骨骨折；2.左膝及左足软组织损伤；3.左小腿皮肤裂伤。同年10月10日出院，住院34天，支付医疗费12895.8元（11224.25元+15元+190元+16.55元+570元+450元+430元），出院医嘱：1.注意休息10周，出院1月及3月来院复查肋骨CT；2.建议休息4个月。被告刘某1林已垫付原告靳某1医疗费3620元。庭审中，原告靳某1自称第二次交通事故已与对方调解达成赔偿协议并处理了结，不再追究对方责任。2020年7月17日，本院根据原告靳某1的申请委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对其两次交通事故损害后果的损害参与度进行鉴定，同年同月20日作出连三院鉴所（2020）临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人靳某1第二次损伤对第一次损伤后果，可能存在轻微作用，其参与度为15%左右。原告靳某1为此支付鉴定费1600元。原告靳某1系退休职工，自称退休金每月2000余元，目前在邳州市万兴路经营邳州市靳某1食品店，经营项目为预包装食品销售、散包装食品销售。庭审中，原告靳某1提交房屋租赁合同书一份，旨在证明其经营食品店月租金2500元。原告靳某1在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费9895.8元（1671.55元+11224.25元-第二次受伤3000元）；2.住院伙食补助费1750元（50元/天*35天）;3.营养费1190元（34元/天*35天）；4.护理费2800元（80元/天*35天）；5.误工费31906.7元（239.9元/天*133天）；6.交通费400元；7.精神抚慰金5000元；8.修车费900元；9.鉴定费1600元。合计55442.5元，原告靳某1主张损失52442.5元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、营业执照、食品经营许可证、个人门面租金合同书、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，刘某1林负事故的全部责任，靳某1不负事故责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，被告刘某1林驾车将原告靳某1损伤，被告刘某1林负事故的全部责任。原告靳某1经济损失应先由被告刘某1林驾驶车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额内受偿。1.关于原告靳某1主张的住院伙食补助费、营养费、护理费问题，因其实际住院为34天，应按照34天计算，住院伙食补助费1700元（50元/天*34天）、营养费1156元（34元/天*34天）、护理费2720元（80元/天*34天），计5576元（1700元+1156元+2720元）；2.关于原告靳某1主张误工费，误工期限参照GA/1193-2014《人身损害误工期限、护理期限、营养期评定规范》的规定，结合原告靳某1伤情以及出院医嘱建议休息4个月，本院酌情支持误工费期限为90日，对于误工费标准结合原告庭审中陈述以及实际经营状况，本院以2020年公布的江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元为标准计算其误工损失，即误工费12589元（51056元/年÷365天*90天）；3.关于原告主张的交通费，本院酌情支持400元；4.关于原告主张的精神抚慰金，综合考量原告受伤程度，尚未达到赔付精神损害抚慰金的条件，故本院不予支持；5.关于原告主张的修车费900元，因其既未能提供车辆损坏实物或照片以及评估报告等相关证据，又未能提供相关修车发票，且被告对此不予认可，故本院不予支持，原告如有证据，可另行诉讼解决。综上，原告靳某1在本案中所遭受的经济损失合计33060.8元（12895.8元+5576元+12589元+400元+1600元）。综合考量靳某1第二次损伤对第一次损伤后果，本院确定第二次损伤参与度为15%。被告阳光保险徐州支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告靳某1各项损失26741.7元【（33060.8元-1600元)*85%】，被告刘某1林已垫付原告靳某1医疗费3620元，余款23121.7元（26741.7元-3620元）由被告阳光保险徐州支公司继续赔偿，被告阳光保险徐州支公司返还被告刘某1林垫付款3620元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告靳某1各项经济损失23121.7元。二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告刘某1林垫付款3620元；三、驳回原告靳某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告刘某1林负担；鉴定费1600元，由原告靳某1负担900元，被告刘某1林负担700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  郭海泓人民陪审员  贾继柱人民陪审员  庄秋新二〇二〇年八月三十一日书 记 员  方 琪