wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1715号原告李清华，女，1978年9月17日出生，汉族，个体，住建平县。委托代理人刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被告朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿镇西街**二地（农业大厦）。法定代表人刘凤启，经理。委托代理人高喜玲，男，1970年9月7日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**15C。法定代表人田冬梅，经理。委托代理人赵学文，男，1963年10月14日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告樊振武，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住建平县。原告李清华与被告朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）、樊振武合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托代理人刘立影，被告隆达公司的委托代理人高喜玲，被告双诚公司的委托代理人赵学文，被告樊振武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清华诉称：被告隆达公司是建平县宝源小区的建设单位，被告双诚公司是宝源小区的建设总承包单位，被告樊振武和樊金龙系叔侄关系，此二人是宝源小区的实际施工人，原告李清华是建平县铁南清华水泥制品厂的经营者。2013年5月23日李清华与樊金龙签订《空心砖、标砖买卖协议》，约定李清华负责运卸到宝源小区的空心砖每方157元，标砖0.4元每块。樊金龙出面协调将宝源小区5#楼29门网点抵顶给李清华，李清华给宝源小区提供的砖款不够房款时，剩余砖送至樊金龙负责施工的其他项目直至房款够为止。合同签订后，李清华即向宝源小区供砖，此后樊金龙擅自将抵砖房另行处置，还单方终止供砖合同。经协商樊振武自愿代樊金龙履行合同责任，樊振武协调隆达公司将其的抵债房以网签备案方式抵押给李清华，为让樊振武配合隆达公司办理抵押手续，2015年10月29日李清华给樊振武出具了836800元的欠条。经樊振武协调，2017年6月8日李清华与隆达公司签订《商品房买卖合同》，约定将宝源小区2栋4单元01-02层04015、04025号网点出售给李清华，单价3600元/平方米,建筑面积220.6平方米，总房款792216元。隆达公司本应于2017年6月30日前向李清华交房，至今不交房的理由是樊振武不同意，经了解争议房产已被隆达公司出借给他人使用近两年。《商品房买卖合同》中宝源小区2栋4单元01-02层04015、04025号网点，建平县地名办设定的兰牌编号为57-5门。双诚公司称宝源小区是樊振武、樊金龙借用其资质施工完成的，二人是隆达公司找的人，此二人是实际施工人，宝源小区工程建设是否结算双诚公司不知情。近日李清华听说诉争房产所在的小区已经开始办证，隆达公司仍不向李清华交房，李清华依据2017年6月8日签订的《商品房买卖合同》行使合同解除权，解除之诉必会还原诉争房产系隆达公司、樊振武同意代樊金龙偿还欠款的抵押担保，同意李清华对抵押房产处置价款优先受偿，还原李清华不欠樊振武钱的真相。2015年10月29日李清华出具的欠条是基于要抵押房产而产生的，李清华不要抵押房产后欠樊振武836800元的事实就不成立，故欠条无效，对于李清华的损失上诉三被告负有连带给付责任。原告起诉请求：1.请求判令解除2017年6月8日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告隆达公司返还购房款792216元并给付自2017年1月1日起的购房利息；3.请求法院确认诉争房产网签在原告名下系对2013年5月23日《空心砖、标砖买卖协议》抵押担保的事实，并确认原告2015年10月29日给被告樊振武出具的836800元欠条无效；4.请求判令三被告承担连带赔偿给原告造成损失的责任；5.被告承担本案的诉讼费用。被告隆达公司辩称：我公司并不是不交房，而是原告没有向我公司提供合同、收据等手续。被告双诚公司辩称：原告对我公司的诉讼不成立。第一主体不适格，原告既没有与我公司签订《商品房买卖合同》也没有签订《空心砖、标砖买卖协议》，根据合同相对性原则，原告与他人签订合同并产生纠纷均与我公司无关，我公司不应成为被告。第二我公司没有参与本案工程的实际施工和管理等工作，只是建筑资质的被挂靠单位，不参与工程各方的任何经济往来，因此原告起诉我公司没有事实和法律依据。被告樊振武辩称：我没有不让也没有权利不让隆达公司交房，原告诉请中第三项欠款应该是有效的，我有法院的判决证明是有效的。经审理查明：原告李清华系建平县铁南清华水泥制品厂的经营者。被告隆达公司是建平县宝源小区的开发商，被告樊振武和及案外人樊金龙作为宝源小区的实际施工人借用被告双诚公司的建筑资质。被告樊振武及案外人樊金龙在承建工程期间购买原告李清华的空心砖。因被告樊振武及案外人樊金龙未能给付原告空心砖款，2013年5月23日案外人樊金龙与原告李清华签订《空心砖、标砖买卖协议》，约定将位于宝源小区5号楼29号楼房抵顶给原告，面积218平方米，总价款为1070781元，在实际履行此买卖协议时，双方将房屋置换为隆达公司抵账给被告樊振武的宝源小区２号楼4单元01-02层04015-04025号商网。2017年6月8日原告与被告隆达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定2017年6月30日前被告隆达公司向原告交付房屋。因原告卖给被告樊振武的空心砖价款未达到抵顶房屋总价款，原告又为被告樊振武出具836800元的欠条一枚，后原告李清华付款３万元，经本院（2017）辽1322民初4103号判决书判决原告李清华给付被告樊振武17万元，经本院（2019）辽1322民初155号判决书判决原告李清华给付被告樊振武636800元及利息，以上两个判决均已经发生法律效力。上述事实有原被告的陈述及原告提交的《空心砖、标砖买卖协议》一份，《商品房买卖合同》一份，欠条一枚，本院（2017）辽1322民初4103号民事判决书一份，朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终498号民事判决书一份、（2019）辽13民监85号民事裁定书一份，本院（2019）辽1322民初155号民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告与被告隆达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务，被告隆达公司应该按照合同约定的时间交付房屋，被告隆达公司没有按期交付房屋，原告李清华获得催告权和解除权，而原告没有行使催告权其解除权应该自解除权发生之日（即2017年7月1日）起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭，而本案中李清华没有在法定的解除权行使期限内行使解除权，其解除权已经消灭，因此原告李清华请求解除该合同及返还房屋价款及利息的诉请本院不予支持。原告第三项诉请的欠款已经经过生效判决作出结论，本院不再处理。原告的第四项诉请，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告双诚公司及樊振武不是商品房买卖合同的相对人，对原告要求对二被告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告李清华的诉讼请求。案件受理费11722元，保全费5000元，合计16722元由原告李清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年八月十二日书 记 员  单英波
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1294号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人江勇，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，户籍所在地安徽省枞阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年3月21日起算；于2020年7月2日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人江勇犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南全鑫律师事务所刘亚芳律师为被告人江勇提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月10日00时45分许，江勇饮酒后驾驶云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车行至昆明市云大西路与红外路交叉口南口时，与林xx驾驶的云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车相碰撞，发生财产损失道路交通事故。民警接报警后赶至现场处置时，发现江勇涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取了江勇的静脉血样检验，结论为其血样中检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为149.50毫升／100毫升（乙醇／血），构成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人江勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人江勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人江勇血样中检出乙醇成份，含量为149.50毫克/100毫升（乙醇/血）；有自首情节；已赔偿被害人并获得谅解；发生交通事故并承担全部责任的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人江勇一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人江勇具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人江勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人江勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳四千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十二日书记员 赵秀琼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6334号原告：王荟，女，1996年7月13日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：山东聚隆健身管理有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设东路亿沣生活广场**。法定代表人：陈齐，经理。原告王荟与被告山东聚隆健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荟及其委托诉讼代理人邢丽丽到庭参加了诉讼。被告山东聚隆健身管理有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合同；2.判令被告返还会费1498.25元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，明确诉讼请求为利息自起诉之日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。事实与理由：2019年12月11日原告与被告签订健身协议，成为被告的健身会员，时间自2019年12月11日至2023年12月11日止。原告通过微信支付的方式向被告支付会员费1498.25元。被告并未按照协议约定为原告提供健身项目，甚至关闭了健身场所，给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益诉至我院，望判如所请。被告山东聚隆健身管理有限公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，提交了被告企业信息、双方签订的健身协议、英雄卡、支付凭证及民事裁定书各一份，证明2019年12月11日原被告签订服务合同，原告已通过微信和支付宝向被告支付定金50元、会员费1448.25元共计1498.25元及被告公司现已停业，作为消费者的原告无法接受健身服务的事实。被告未到庭质证，视为放弃权利，经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年12月11日原告与被告签订健身服务协议一份，即聚隆国际健身会所新会员入会申请表，主要约定原告会籍类型为英雄卡3，卡号为88×××09，有效期自2019年12月11日至2023年12月11日。原告申请入会前于2019年10月10日通过微信转账的方式向被告所提供的微信账号“聚隆健身”交纳定金50元，10月21日又通过支付宝转账的方式向被告所提供的支付宝账号“聊城市东昌府区秋莎副食店”交纳会费1448.25元。原告成为被告会员后，仅去被告处健身两次，现被告公司经营场所已关闭，无法提供正常的健身服务。本院认为：原告为获得健身服务向被告支付定金50元、会员费1448.25元，双方签订了健身服务协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告支付了健身服务费用，被告理应提供相应的健身服务，现被告用以提供健身服务的营业场所关闭，致使原告无法实现合同目的，原告要求解除双方签订的健身服务合同，不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还交纳的定金、会员费并赔偿占用资金期间的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告在接到本院向其送达的应诉通知书、开庭传票等手续后，既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告王荟与被告山东聚隆健身管理有限公司签订的健身服务合同；二、被告山东聚隆健身管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王荟定金50元、会员费1448.25元；三、被告山东聚隆健身管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王荟占用资金期间的利息损失（以1498.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月29日起计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东聚隆健身管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年八月六日书记员  樊 睿
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3753号原告：叶如香，女，1967年12月25日生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告叶如香诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告叶如香向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶如香的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶如香撤诉。案件受理费50元，由原告叶如香负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执2135号之一 被执行人：魏利花，女，汉族，1979年09月05日生，住大同市新荣区. 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 但被执行人魏利花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人魏利花在中国农业银行623052167001367 0671账户内存款人民币88101.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年八月五日 书记员  张志强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5478号上诉人（一审被告）：惠州市能宝实业有限公司。住所地：广东省惠州市小金乌石白盘珠骆屋组****，统一社会信用代码为914***********736Q。法定代表人：金某1。被上诉人（一审原告）：东莞市智灏达电子有限公司。住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914***********270J。法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁志华,广东说文律师事务所律师。上诉人惠州市能宝实业有限公司因与被上诉人东莞市智灏达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年5月21日向惠州市能宝实业有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，惠州市能宝实业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市能宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月二十八日书记员  赖远辉
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初426号 原告：饶贤龙，男，1987年08月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：余传冬，又名余传东，男，1984年05月09日出生，住江西省广昌县尖峰乡新建村芦下组**，现住江西省广昌县。 原告饶贤龙诉余传冬确认合同效力纠纷一案，本院于2020年04月17日立案。现饶贤龙与余传冬达成和解协议，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶贤龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶贤龙的撤诉。 案件受理费5196元，减半收取计2598元，由饶贤龙负担。 审 判 长  邓明俊 人民陪审员  刘国秀 人民陪审员  郑 晖 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  虞琴盛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6472号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。 被执行人裴恒清，男，1971年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与裴恒清保证保险合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人裴恒清的银行存款及其它款项人民币44479.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  李东晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6701号原告：杨刚，男，回族，1989年12月26日出生，住河南省商丘市。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。原告杨刚诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告杨刚，被告宋玲，到庭参加诉讼。被告李成立经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告杨刚货款13106元（自2019年10月计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘市高铁市场经营服装批发生意，被告自2017年起在原告处一直批发购买原告服装，经清算，被告总计欠原告13106元。经原告多次催要，被告一直拖欠货款不还，原告无奈只好求助法律。原告为依法维权，依据我国相关法律、法规诉至贵院。被告宋玲辩称：欠款属实。被告李成立未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨刚从事服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2019年10月4日，经双方结算，被告宋玲给原告杨刚出具13106元的欠条一份。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为初婚），2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告杨刚货款13016元，对此被告宋玲依法负有支付货款的民事责任。对于被告李成立应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告初婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立支付原告杨刚货款13106元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63.82元，由被告宋玲、李成立负担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十四日书记员  胡鹤耀
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初986号原告：林希国，1957年11月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托代理人：张秀艳（与原告系夫妻关系），女，1963年5月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市私立新北方学校，住所，鹤岗市南山区北红旗路。法定代表人：周建阁，职务:校长。委托代理人：吴长龙，系该学校后勤主任。委托代理人：王鹏飞，系黑龙江兴钢律师事务所律师。原告林希国诉鹤岗市私立新北方学校相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院已立案。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失10000元。事实与理由：2012年，被告的树枝蔓延到了原告的土地中，原告主要靠该土地进行农作物生产，由于该树枝阻碍了阳光等，给原告造成了极大的损失，农作物长不好,原告找被告进行多次协商，一直未达成一致。本院在审理过程中，经本院审查，本案争议的原告林希国土地位于。原告提供的农村土地承包经营权证载明了该土地发包方系裕民村，承包方系林希国，发证机关为鹤岗市东山区人民政府，土地承包经营权证号：蔬园乡农地承包权（裕民村）第102号。故本院认为该土地位于鹤岗市东山区辖区内。本案原告以被告树木枝干、根茎等蔓延到原告土地中，造成原告损失提起的诉讼，系土地使用引起的相邻关系纠纷，属于不动产纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院管辖。受到损害的土地位于鹤岗市东山区。故应当由该土地所在地人民法院管辖本案，即由鹤岗市东山区人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送鹤岗市东山区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  辛泽西二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 迪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3251号原告：曲某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：谢某，住内蒙古自治区通辽市。原告曲某诉被告谢某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告曲某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还摩托车款3850元，利息3467元（2014年6月2日至2020年5月2日按照本金3850元，月利息0.02元计算，2018年12月25日给付2000元利息），合计7287元。要求被告支付自2020年5月3日至偿还之日止，按照本金3850元，月利息0.02元计算的利息。二、起诉费由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，被告在原告经营的扎鲁特旗黄花山镇全聚来车城赊购一台38**元摩托车，为约束被告尽快还款向原告出具一枚7000元借据，约定还款时间2014年12月1日，约定利息3分，本案按照月利息0.02元主张，2018年12月25日给付2000元利息。此款经原告多次催要，但被告以各种理由推拖至今。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告谢某未作答辩。根据原告的主张，确定本案调查重点是：一、被告是否在原告处赊购摩托车及价值为多少；二、原告证据是否充分，应否支持。原告曲某为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告谢某在原告曲某处赊购摩托车的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处赊购摩托车的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告在原告经营的扎鲁特旗黄花山镇全聚来车城赊购一台38**元摩托车，为约束被告尽快还款向原告出具一枚7000元借据，约定还款时间2014年12月1日，约定利息3分，本案按照月利息0.02元主张，2018年12月25日给付2000元利息。此款到期经原告催要，被告拒付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖关系成立并生效，买受人应向出卖人履行给付货款义务。本院查明，被告尚欠原告摩托车款本金3850元及利息。故对原告主张被告偿还欠款本金3850元及按月利息0.02元计算利息的诉讼请求，应予支持。被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后立即向原告曲某给付摩托车款3850元，并自2014年6月2日起，向原告支付以本金3850元为基数按月利率2%计算的至还清本金止利息；给付利息款时应扣除已经支付的利息款2000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年八月十三日书记员 赵庆男
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2291号申请执行人：北京恒俞泰科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴邦贤，总经理。被执行人：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：么晓宇，总经理。本院执行北京恒俞泰科技有限公司与天津市南洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1758号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月十三日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执215号 申请执行人:覃丽，女，1982年12月10日出生，壮族，住广西来宾市。 被执行人:邓秀明，女，1968年10月17日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人:谢昌宏，男，1966年6月21日出生，壮族，住来宾市。 申请执行人覃丽与被执行人邓秀明、谢昌宏借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院2019年11月19日作出的（2019）桂1302民初3889号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人邓秀明、谢昌宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃丽于2020年7月4日向来宾市兴宾区人民法院申请强制执行，申请执行标的金额118184.50元。本院于2020年7月16日依法提级执行，7月20日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓秀明、谢昌宏发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书、被执行人财产申报表。同时亦依法通过人民法院司法查控系统和传统查询方式对被执行人邓秀明、谢昌宏名下的银行存款、理财产品、房产、土地使用权、车辆、股权、股票以及支付宝和财付通账户余额等财产进行了查询，均没有发现被执行人邓秀明、谢昌宏有任何可供执行的财产。2020年8月11日，申请执行人覃丽向本院提交撤回执行申请书，称已与被执行人邓秀明、谢昌宏自愿达成了还款一致意见，现请求撤回本案的申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂13执215号案件的执行。 如被执行人邓秀明、谢昌宏没有按照双方达成的还款意见履行还款义务的，申请执行人覃丽可在两年内向本院申请恢复本案生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初937号原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，公司住所地内蒙古东胜区伊金霍洛西街，统一社会信用代码：91150602816945197U，负责人张海刚。被告谢某，职业不详。原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司诉被告谢某保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司诉称，被告在中国光大银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理个人小额信用贷款，并在原告处为该笔信用贷款投保个人信用贷款保证保险，详情见保险单载明内容。后因被告未能依约归还光大银行借款本息，截至2020年4月4日已逾期80天，同日，原告依约向被保险人光大银行实际代偿了借款本息29615.05元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告尚欠原告保险费16351.29元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付代偿款29615.05元；2、判令被告支付保险费16351.29元；3、判令被告支付上述款项合计45966.34元自起诉之日起到实际给付之日的利息（利息按照中国人民引港同期同类贷款年利率4.65%计算）；4、判令被告承担诉讼费、保全费。本院认为，根据立案时原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司提供的被告住址及电话号码，未能与被告取得联系，无法通过直接或留置方式向被告依法送达应诉通知书、传票及相关诉讼材料。2020年7月24日本院经与原告进行谈话，进一步核实被告的现居住地址及联系方式，原告仍无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的起诉。案件受理费474.58元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘  二  瑞二〇二〇年八月十二日书记员 阿拉腾道布其法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执457号之一申请执行人：刘现君，男，1974年12月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：刘伟，男，1973年2月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。关于刘现君与刘伟借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初2870号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘伟应于判决生效后向刘现君支付1010454.05元及利息。因刘伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘现君向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘伟均未发现可供执行财产。三、本院于2020年5月12日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省洛阳市涧西区中泰花园进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年8月10日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年4月27日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年8月7日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘伟负有继续向申请执行人刘现君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵孟欣二〇二〇年八月十一日书记员  宋亚甫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保359号申请人：李某某，男，1957年12月3日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勤燕，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：北京XX锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河。法定代表人：余某某，经理。委托诉讼代理人：王某某，男，北京XX锦绣置业有限公司职员。被申请人：XX（天津）互联网技术有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：宋泽源。被申请人：张家口XX房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区。法定代表人：周晗。申请人李某某（以下简称申请人）向本院申请财产保全，请求对被申请人北京XX锦绣置业有限公司（以下简称XX锦绣公司）、被申请人张家口XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）名下价值5737739元的财产进行保全；对被申请人XX（天津）互联网技术有限公司名下价值200000元的财产进行保全。2020年8月19日，申请人称已与XX锦绣公司达成和解，也不再起诉XX公司与XX公司承担责任，故申请撤回对XX锦绣公司、XX公司、XX公司的财产保全申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李某某撤回财产保全申请。审判员 马 婧二〇二〇年八月十九日书记员 栾晨焕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0104行初80号原告：郭景民，男，汉族，1971年4月16日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，黑龙江率航律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（现更名为哈尔滨市道外区房屋征收服务中心），住所地哈尔滨市道外区兴业街**。法定代表人：关永波，职务：主任。委托诉讼代理人：石岩，该单位法规科科员。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。本院在审理原告郭景民诉被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（现更名为哈尔滨市道外区房屋征收服务中心）行政协议一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭景民撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王慧欣人民陪审员  孟令辉二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3026号原告：吴国治，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住广州市南沙区,委托代理人：陈铭、陆铁军，广东天穗律师事务所律师。被告：陈勋，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西博白县,原告吴治国诉被告陈勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治国的委托代理人陈铭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月12日被告向原告出具《借条》，被告向原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。经原告多次催讨，被告至今拒不还款，为此起诉请求：1.依法判决被告偿还原告本金10万元及利息（从2016年1月12日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）；2.被告支付全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月12日，被告陈勋向原告出具《借条》，内容为：“今借到吴治国现金￥100000.00元壹拾万元整，请存入我账户内：户名陈勋，建行账号62×××39卡内。利息按银行贷款四倍计算等”。2016年1月10日，原告以银行转账的方式将上述借款100000元付至被告上述建行账号内。因被告至今未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》、《银行客户交易查询清单》、微信聊天记录等证据为据。本院认为，原告提供的《借条》、《银行客户交易查询清单》等证据可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。双方当事人对涉案借款未约定明确的还款期限，原告据此可随时要求被告还款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已不再适用，故被告应偿还的利息计算标准自2019年8月20日起应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条之规定，判决如下：被告陈勋于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年1月12日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）给原告吴治国。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告陈勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年八月十四日书记员  周玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5337号 原告霍玉森，女，1989年1月8日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告刘复义，男，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市。 委托代理人徐志敏（系被告爱人），1965年1月10日出生，汉族，住址。 原告霍玉森与被告刘复义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉森，被告刘复义之委托代理人徐志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉森向本院提出诉讼请求：1、判决被告退给原告中介费0.85万元和赔偿损失2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月26日通过中介石家庄一加二联合房地产经纪有限公司国际城店，购买石家庄市长安区安联生态城02-1-2403号房屋，签订了房屋买卖合同，合同约定该房屋定金3万元整，5月10日支付过5万元整，约定剩余尾款待去开发商处更名时支付。但在签订合同后，5月8日左右，因有一笔款项尚未到达，原告同被告协商可否延期付款或者转让给其他人，经过中介协商，被告同意。5月10日左右，原告找到一个人想接受此房源并告知被告，被告称要5000元费用，经过三方协商，原告愿意支付4500元，被告同意。但5月13日早晨要去更名时，被告说此房不想出售了。原告同意退还房款，但中介费由谁承担以及赔偿的事情待三方协商，被告不同意并以此为要挟，称如不说清楚，暂不退还房款。被告此种行为名为商议，实为威胁，被告已经不打算出售房屋，仍不尽快退还房款，耽误原告以后的行为。原告本想诉讼，但因诉讼时间较长，而且还须购房，只能先签订退房协议，退房协议是我本人所签，手印也是我按的，但我本人对此协议内容完全不认可，协议未在公平平等的条件下签订，违背原告意愿、趁人之危，该协议无效，应撤销。原告不追究被告擅自扣押8万购房款一事已是宽容，故请求法院，望判如所请。 被告刘复义辩称，原、被告和中介签订的合同约定交易的截止日期是2020年5月10日，到该日时原告资金不到位，双方合同解除，原告找了另一个买家，但被告未同意。后在中介的主持下，双方达成协议，被告退3万元定金和5万元购房款，中介费由原告承担，其他互不追究。该协议已经履行完毕，钱款当场退还给原告。因原告的原因导致合同没有履行，实际上3万元定金不应退还给原告，但通过协商，被告给她退了，现原告又反悔，让被告赔偿中介费，被告不同意。 经审理查明： 一、2020年4月26日，原告与被告及中介方石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，载明：“售房人：刘复义（以下简称甲方）……购房人：霍玉森（以下简称乙方）……中介方：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司。鉴于中介方为专业的二手房居间人机构，经甲、乙及中介方协商一致，甲、乙双方自愿选择中介为其提供居间服务，……第一条：甲方出售房屋座落位置及基本情况1.1甲方自愿将坐落在安联生态城0地块2号楼2403的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方……第三条：成交价格3.1甲乙双方协商一致，该房屋的实际成交价格为：人民币￥841600元（大写捌拾肆万壹仟陆佰元）……第九条：其他约定事宜1、甲乙双方协商一致该套房屋成交……2、签订合同当天，乙方向甲方支付定金￥10000元整。2020年4月29日前乙方向甲方再次支付定金20000元整。……”合同签订后，原告按合同约定向被告支付定金3万元及房款5万元。 原告于2020年4月26日向石家庄壹加贰房地产经纪有限公司转款8500元用于支付中介费。 2020年5月15日，原告、被告与石家庄壹加贰房地产经纪有限公司达成《退房协议》，约定：“售房人：刘复义……购房人：霍玉森……中介方：壹加贰联合不动产（以下简称中介方）现甲、乙及中介方三方就2020年4月26日签订的合同编号为：《房屋买卖合同》（以下简称为该《房屋买卖合同》，房屋地址为安联生态城0地块2号楼2403室），本着平等、公平、自愿的原则，一致达成如下协议：1、经甲、乙及中介方三方协商同意终止（或解除）该《房屋买卖合同》，该合同没履行的义务不再履行。2、经甲方同意，乙方支付给甲方的定金30000元和房款50000元（大写：总计捌万元整），给予退还乙方。3、中介方不退还乙方中介费。4、经乙方同意，中介方将甲方房屋所有权证等全部证件退还甲方。5、甲乙两方将合同原件及相关收据、证明退还中介方。7、甲、乙及中介方三方自本协议签订之日起互不追究任何有关的违约责任。”原、被告均在合同落款处签名捺印。被告已退还原告8万元。 原告称上述《退房协议》是在被告扣着原告8万元购房款的情况下签订，不是在公平合理的情况下签订，现原告只主张被告赔偿8500元中介费，不再主张2万元损失；提供录音资料，证明被告曾同意原告将房屋出售给他人，后又反悔，向原告索要5000元作为赔偿，5月13日双方去更名时被告又说房子不卖了，双方就协商退款，在中介的协调下，才给原告退了8万元，该电话号码是中介公司给的，通话对方即使不是被告夫妻，也是被告的家人。 被告不认可，称因原告的资金在5月10日前不能到位，导致不能办理更名手续导致双方解除合同，中介费并非被告收取，是原告与中介方的约定，不应由被告承担；录音中不是被告的声音，被告也从未答应过要原告的4500元，现在合同已解除，再说之前的购房过程没有意义；提供2020年4月1日石家庄安联房地产开发有限公司发布的《关于生态城0地块业主限期更名公告》，证明对更名业主应于2020年5月10日前办理完毕，逾期将不再办理更名业务。 原告称开发商后将更名时间延长至2020年5月20日，被告对此知情。但被告不认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，因原告资金问题导致合同无法继续履行，故双方与中介方共同签订《退房协议》，该协议明确载明，中介方不退还原告中介费，原、被告及中介方三方自协议签订之日起互不追究任何有关的违约责任。原告作为一名完全民事行为能力人，应知晓在《退房协议》上签名并捺印的法律后果。原告虽称该《退房协议》是在被告扣着原告购房款8万元的情况下被迫签订，因该事由并不构成乘人之危，故对原告的主张，本院不予采信。原告既未将中介费交予被告，且签订《退房协议》时，被告亦未同意承担中介费，故原告要求被告退还中介费8500元，理据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告霍玉森的诉讼请求。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告霍玉森负担（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费513元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许诗雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8039号原告：韦吕正，男，1994年2月2日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县************，公民身份号码：452************010。委托诉讼代理人：罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纪盈，广东杰科（东莞）律师事务所实习律师。被告：李铭，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖北省大冶市***************，公民身份号码：420************012。原告韦吕正与被告李铭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告韦吕正及其委托诉讼代理人罗祖良，被告李铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付承揽费用及报酬47020元，并支付逾期付款利息2238.54元（以承揽费用及报酬47020元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年11月1日起暂计算至2019年11月30日，并顺延至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了东莞市横沥镇2016-2018年截污次支管网工程中的水管铺设工程。2019年8月，被告与原告约定：由原告铺设位于横沥镇康乐路、蓓蕾路、银岗路、骏马路的所有水管，承揽费用及报酬的计算方式：①每铺设一米的水管收取承揽费用及报酬360元，每条水管长度为二米；②水管洞口一个按500元计；③误工费按每日1400元计算。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，确认案涉合同关系，产生的价值也没有异议，对于原告承包的工作内容均确认，但对误工费不予确认，总工程量的承揽费用为127780元，已经支付112160元，尚欠原告15620元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了建设工程施工许可证、承揽服务结算明细、微信聊天记录、付款记录、银行流水记录、微信支付交易明细予以证明双方存在承揽合同关系，被告尚欠原告的承揽费用及误工费用共计47020元。其中，承揽服务结算明细为自制件，该明细显示，每铺设一米的水管收取承揽费用及报酬为360元，每条水管长度为二米，铺设总长度为342米，金额为123120元；水管洞口一个按500元计算，数量为5个，金额为2500元；误工费按1400元/日计算，误工天数为25天，金额为35000元，以上三项的总金额为160620元；付款记录、银行流水记录、微信支付交易明细显示，被告已通过微信及银行转账支付原告110000元。被告对原告主张的铺设水管和水管洞口的工程量及工程金额共计125620元予以确认，但对误工费不予确认，理由是双方并未约定误工费，对该明细当中涉及的误工费不予确认。原告在庭审中主张，误工费是指项目部井位安排不及时，被告让原告等待的时间按照每人一天200元的标准计算误工费，原告的施工队有7人，故被告应按1400元/天的标准支付原告误工费；由于在这期间，原告的工人存在请假的情况，原告同意扣减误工费3600元（200元/人/天×3人×6天=3600元）。双方在庭审中确认被告已支付的款项为112160元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。因双方均确认已完成的总工程金额为125620元（123120元+2500元=125620元），扣减被告已支付的款项112160元，被告尚欠原告承揽费用13460元（125620元-112160元=13460元）。原告主张案涉工程的施工时间是在2018年4月至8月期间，被告并未提供任何证据予以反驳，故本院予以采信。由于被告至今尚未足额支付原告上述工程款，存在逾期付款的违约行为，被告应支付原告逾期付款利息（以13460元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2018年11月1日起计算至2019年8月19日及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。关于误工费，双方并未签订书面的承揽合同，并未明确约定误工费的计算标准，且原告提供的证据不足以证明双方对误工费达成一致协议，故本院对原告主张的误工费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李铭应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告韦吕正承揽费用13460元及逾期付款利息（以13460元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2018年11月1日起计算至2019年8月19日及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告韦吕正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元（原告已预交），由原告韦吕正负担368元，由被告李铭负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保304号之一 申请人：江西康齐乐中药材有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：付春平，公司董事长。 被申请人：福建百草堂药业有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿**室，统一社会信用代码：9135030**。 法定代表人：林文鹏，公司执行董事。 申请人江西康齐乐中药材有限公司与被申请人福建百草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)赣0982执保304号财产保全的裁定。现因办案需要解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人福建百草堂药业有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋旺旺
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初791号原告王良敏，男，汉族，1973年11月9日生，住河南省通许县。委托代理人郑建武、马珍珠（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国石油工程建设有限公司。住所地北京市西城区六铺炕街**。统一社会信用代码911100001000000916。法定代表人刘海军。被告中油（新疆）石油工程有限公司。住所地新疆克拉玛依市友谊路****。统一社会信用代码916502009289024319。法定代表人黄鹤，任执行董事。委托代理人孙瑞，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告王良敏诉被告中国石油工程建设有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王良敏于2020年8月14日向本院提出对被告中国石油工程建设有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王良敏的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王良敏撤回对被告中国石油工程建设有限公司的起诉。审 判 长  曹自强人民陪审员  刘西江人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年八月十四日书 记 员  李子维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55253号原告：朱云龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李彦伍，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，公民身份号码×××。原告朱云龙（以下简称原告）与被告李彦伍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元，并支付以未还本金25万元为基数，自2013年12月30日起至实际支付之日止，按年利率2.75%标准计算的利息。事实和理由：2013年12月30日，被告以做二手车生意需要资金为由向我借款20万元，我通过工商银行柜台取现20万元后，在家中将现金交给了被告，被告向我出具了借条。2014年4月3日，我又通过银行转账方式借给被告5万元。后来每年都催促被告还款，被告每次都承诺还，但至今没有履行，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2013年12月30日，被告向原告出具一张借条，借条记载：“今从朱云龙处借款人民币贰拾万元整（??200000.00元）。”原告称上述借款本金以现金方式支付，就此原告提交了其名下工商银行借记卡账户历史明细清单，主张该清单中2012年12月30日发生的一笔柜面取现20万元即为向被告支付的20万元本金。原告另主张被告在2014年4月3日还向原告借款5万元，就本金支付方式，原告称其在起诉状中所称以转账方式支付的陈述有误，实际系原告之母王某赴银行取现后将现金交付给被告，就此原告提交了王某名下工商银行账户的历史明细清单，并主张该清单中2014年4月3日取现的5万元即用于向被告支付5万元本金，该账户当时由原告使用。为进一步证明上述借款的真实性，原告提交了2016年1月24日、2月1日、6月16日，2017年6月3日，2018年11月18日与被告的通话录音，据此主张被告曾在双方通话过程中认可欠原告25万元的事实，原告曾多次电话或当场向被告催告还款。另查，原告表示被告在2013年与原告之母王某在网上认识，并进而与原告认识，2014年左右被告与王某办理了结婚登记，2018年之后因无法与被告取得联系，故王某尚未与被告办理离婚手续。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系,自出借人实际提供借款时生效。本案中，原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、通话录音可以证明原告已经实际向被告提供了借条约定的本金，被告经本院合法传唤未到庭答辩或提交相反证据，故本院认定双方就前述20万元本金的民间借贷法律关系已经成立并生效。就原告所称另外5万元借款，原告虽未提交借条、借据等债权凭证，但原告提交的王某名下工商银行账户的历史明细清单、原告与被告2016年1月24日通话录音可以证明被告认可该5万元借款，故原、被告就该5万元借款的民间借贷法律关系亦成立并生效。借款人应按约定的期限偿还借款，原、被告未就上述共计25万元的借款约定还款期限，现原告以提起诉讼的方式要求被告还款，被告经本院合法传唤未到庭举证还款情况，故本院采信原告的主张，认定被告尚未偿还上述25万元借款，并对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。就原告主张的利息问题，原告主张的利息计算标准虽不超过法定范围，但由于双方并未明确约定借期内利息，故原告关于自2013年12月30日起计算利息的主张没有事实和法律依据，但考虑到原告提交的录音可以证明其持续向被告催告还款，故本院对原告向本院递交起诉状之日起的利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李彦伍于本判决生效后七日内偿还原告朱云龙借款本金25万元，并支付以未还本金25万元为基数，自2019年5月15日起至实际支付之日止，按年利率2.75%标准计算的利息；二、驳回原告朱云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费760元，由被告李彦伍负担（原告朱云龙已预交，被告李彦伍于本判决生效后七日内支付给原告朱云龙）。案件受理费5050元，由被告李彦伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十七日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1463号 原告张欣，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人孙晓燕、张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 被告高伟，男，1989年2月2日出生，汉族，自由职业，住石家庄市长安区。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人廖俊。 原告张欣与被告高伟、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣之委托代理人孙晓燕，被告高伟到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿原告下述经济损失：医疗费62688.13元，住院伙食补助1800元，扣除被告高伟垫付30000元，暂计34488.13元；2、上述保险金不足赔偿部分由被告高伟承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担；4、保留后续诉讼权利。事实与理由：2017年1月11日16时20分，被告高伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿胜利北大街由北向南行驶至石津灌渠北侧右转向东，与由南向北骑电动车的原告相撞，致原告受伤的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告高伟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折，后继河北医科大学第三医院二次治疗，出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折术后，现已出院。原告目前已具备鉴定条件，除诉讼请求外剩余其他费用待鉴定作出后另行追加。经查证被告高伟系肇事车辆的所有人，其向平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险理赔范围。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告高伟辩称，事故发生的过程属实，对原告主张的垫付金额有异议，我实际垫付34000元，保险公司已经向原告支付10000元。 经审理查明： 一、2017年1月11日16时30分，被告高伟驾驶登记在其名下的冀Ａ×××××号轿车沿石家庄市胜利北大街由北向南行驶至石津灌渠北侧右转向东，与由南向北骑电动车的原告相撞，经交管部门认定，被告高伟负全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号汽车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告于2017年1月11日至2017年1月22日在河北医科大学第三医院住院治疗11天，于2018年1月30日至2018年2月6日在河北医科大学第三医院住院治疗7天（取内固定物）。 原告主张以下损失：1、医疗费：62688.13元（含被告高伟垫付的34000元和被告平安保险公司支付的1万元），提供河北医科大学第三医院住院病案2份、诊断证明书2张、住院费票据2张、费用清单2份、门诊票9张，共计341.88元；2、住院伙食补助费1800元，按原告住院18天每天100元计算。被告高伟称对原告提供的证据均无异议。 本院认为，原告与被告高伟发生交通事故后，经交管部门认定，原告无责任，被告高伟负全部责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。被告高伟作为车辆的所有人及事故发生时的驾驶员，应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。该车在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额内承担对原告的赔偿责任，因本次事故被告平安保险公司已在交强险限额内为原告垫付医药费1万元，原告此次起诉仅主张医疗费及住院伙食补助费，故被告平安保险公司在本案中不再承担赔偿责任。被告高伟在扣除已垫付费用后，承担对原告的赔偿责任。原告主张的医疗费共计62688.13元（含被告高伟垫付的34000元和被告平安保险公司垫付的1万元），住院伙食补助费1800元，理据充分，本院予以支持。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欣医疗费、住院伙食补助费共计20488.13元； 二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费662元，减半收取331元，由被告高伟负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费662元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年八月十日 书记员  王子冰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3899号 原告：盖某，女，1984年7月18日生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：林某，男，1985年9月20日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告盖某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年7月28日立案。原告盖某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盖某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盖某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盖某负担。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月十七日 书记员  王文涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1505号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文 被执行人梁定，男，1986年08月21日出生，汉族，住柳州市柳江区 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与梁定借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2831号原告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街**，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘晓利，经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，北京顺丰速运有限公司法务高级经理，公民身份号码×××委托诉讼代理人：李孟鑫，男，1990年3月27日出生，满族，户籍所在地河北省遵化市，北京顺丰速运有限公司分部经理，现住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京点点动力图书有限公司，，住所地北京市通州区恒业北七街**院**楼**101统一社会信用代码91110108668429915P。法定代表人：黄建强，经理。委托诉讼代理人：陈稳，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区，北京点点动力图书有限公司电商部经理，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京顺丰速运有限公司与被告北京点点动力图书有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告北京顺丰速运有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京顺丰速运有限公司撤诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初647号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人白某某，男，1996年4月26日出生，汉族，甘肃省礼县人，初中文化，无业，户籍地甘肃省礼县，2019年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，12月14日被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检一部刑诉﹝2020﹞594号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月3日15时许，被告人白某某在本市莲湖区XX路XX村XX宾馆XX房间内，向被害人李某某谎称其女友生病需要就医，以借款的形式骗取李某某5000元，承诺同年4月14日还款，白某某在借条上签名“白石”和“白学冰”并摁有手印，并写下了虚假的身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。白某某将所得5000元全部用于个人花销，后李某某多次要求其还款，白某某拒绝并失联。2018年5月17日，李某某发现被骗后报案。2019年11月12日，白某某经公安莲湖分局红庙坡派出所民警传唤主动到案接受调查， 11月15日，白某某亲属代其向李某某退赔5000元，取得谅解。上述事实，被告人白某某在庭审中并无异议，并有经举证、质证的接处警登记表、受案登记表、报案材料、到案经过说明、被害人李某某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、借条、微信和支付宝转账记录、银行账户交易明细、身份证号码查询情况说明、被告人白某某的供述、谅解书、收条、户籍信息证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人白某某接公安机关传唤后主动到案，如实供述罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃取得谅解，又系初犯，经调查宣告缓刑对其所在社区无不良影响，综上，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人白某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 书  记  员    温 红1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4304号原告：聂勋荣，男，汉族，1971年11月23日出生，住重庆市江津区委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周坤，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市江津区原告聂勋荣与被告周坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员钟渝担任审判长，与人民陪审员鄢开才、廖祖超组成合议庭，适用普通程序,于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告聂勋荣的委托诉讼代理人蹇光明到庭参加诉讼，被告周坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告聂勋荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告借款10000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，由于被告在重庆承包工地资金周转困难找原告借款，2018年6月12日被告向原告借款10000元，并由被告亲笔出据借条一份，双方未约定归还日期，现因原告资金困难，原告多次要求被告归还借款，被告仍不归还借款，被告不诚信的行为违反了合同法的诚实信用原则，依据《合同法》第206条、207条规定，请求人民法院判决被告如原告所请求。被告周坤未到庭，亦未提交答辩意见及举证。根据原告聂勋荣的特别授权委托诉讼代理人蹇光明向本院的陈述及举示的“借条”一份。本院经审理认定事实如下：原告聂勋荣与被告周坤系邻居关系。2018年6月12日被告周坤以需要资金周转为由，向原告聂勋荣出具“借条”一份，在原告聂勋荣处借款10000元。该“借条”载明：“今借到聂勋荣现金壹万元整（10000元）。借款人：周坤，2018.6.12”。事后，经原告多次催收，被告周坤未及时还款。审理中，被告周坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未举证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告周坤向原告聂勋荣出具“借条”借款10000元，双方已形成合法有效的民间借贷合同权利义务关系，被告周坤做为债务人理应向债权人原告聂勋荣返还上述借款。故原告聂勋荣所诉有理，符合法律规定，本院应予支持。本案原、被告未对借款利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，故被告周坤应当自逾期还款之日即2020年4月13日起，按上述规定支付原告聂勋荣10000元的占用利息。被告周坤既未到庭应诉，又未举证，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周坤在本判决生效后5日内返还所欠原告聂勋荣借款10000元，并由被告周坤自2020年4月13日起以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告聂勋荣资金利息至还清为止。案件受理费50元，由被告周坤负担。现此款已由原告聂勋荣自愿垫交，由被告周坤在履行上述还款义务时一并支付原告聂勋荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  钟 渝人民陪审员  鄢开才人民陪审员  廖祖超二〇二〇年八月十九日书 记 员  韩 毓
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初355号起诉人孙华，女，1965年7月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院收到起诉人孙华诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状。起诉人孙华诉称：因民事案件久拖不决其被迫进京上访。被起诉人在其不知情的情况下制作了[2014]第201403080374号等6份训诫书，并移交给了同江市公安局，致使其被行政拘留40日；2017年2月23日又以此训诫书为证据被判刑一年十个月。起诉人在申诉过程中发现此训诫书。起诉人认为被起诉人作出的训诫书违反了《治安管理处罚法》第十条的规定，严重侵犯了其合法权益，故向法院提出诉讼，请求判令依法撤销被起诉人于2013年10月12日作出的训诫书，诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人孙华进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人孙华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇二〇年八月十八日书记员 柴福敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4958号上诉人（原审原告）：邵天娇，女，汉族，1995年03月25日出生，黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人邵天娇与被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆朗优企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人邵天娇在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵天娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年八月二十日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执757号之二申请执行人：郑园国,男,汉族,1967年5月1日出生,住江西省上饶市信州区。被执行人：平加庆，男，汉族，1974年8月11日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗丽英,女,汉族,1978年3月28日出生,住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑园国与被申请人平加庆、罗丽英借款合同纠纷一案中，该案现已执行完毕，申请执行人提出申请，请求解除对被执行人罗丽英所有的位于上饶市信州区（上房权证字第**）的查封［原查封案号：（2019）赣1102民初733号］。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人罗丽英所有的位于上饶市信州区（上房房权证字第**）查封［原查封案号：（2019）赣1102民初733号］。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月六日书记员  周岚
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审47号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城。统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年8月11日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对五台山精选厂作出的代自然资雁罚字[2020]41号行政处罚决定。经审查，五台山精选厂未经县级以上人民政府批准，擅自占用雁门关镇苗圃场集体土地扩建选厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条和《山西省实施办法》第二条、第三条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条之规定，于2020年7月6日对五台山精选厂作出代自然资雁罚字[2020]41号行政处罚决定书。具体处罚事项：1.责令退还非法占用的土地846.064平方米；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施846.064平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的土地846.064平方米，处以10元/平方米的罚款，罚款共计8460.6元。五台山精选厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳罚款8460元，但并未履行该行政处罚决定确定的其他义务，代县自然资源局申请本院强制执行。代县自然资源局向本院申请强制执行，没有提供申请本院强制执行标的情况。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县自然资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 李淑清审判员 秦华英审判员 李海龙 二〇二〇年八月十三日书记员 王来青
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初423号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄兆全，男，1953年3月18日出生于广西南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月8日被南宁市森林公安局取保候审，同年7月14日由武鸣区人民检察院取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年8月12日 开庭日期2020年8月18日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]356号起诉书，指控被告人黄兆全犯滥伐林木罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序进行审理。 查明事实2018年10月份，被告人黄兆全在未办理林木采伐许可证的情况下，便擅自雇请民工砍伐其自家种植的、位于南宁市武鸣区灵马镇新龙村4林班86-1小班的巨尾桉林木。经鉴定，被砍伐的林木面积为0.3942公顷，被伐林木蓄积量为39.7立方米。被告人黄兆全犯罪后主动到公安机关投案。 本院意见被告人黄兆全的行为构成滥伐林木罪，数量较大，其具自首情节，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人黄兆全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8204号原告：李宏晨，男，1992年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李秀华，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告李宏晨与被告李秀华所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李宏晨于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李宏晨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宏晨撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年八月十八日书记员  黄秀琴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4995号原告蔡童，女，1982年1月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住昆明市西山区。被告蔡军，男，1983年12月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住昭通市镇雄县。原告蔡童诉与被告蔡军民间借贷纠纷一案，原告蔡童于二○二○年八月三日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡童申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡童撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告蔡童负担。审 判 长  曾永雄审 判 员  严 义人民陪审员  汪祖全二〇二〇年八月三日书 记 员  赵 星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初923号 原告：钟前甫，男，1976年2月19日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。 被告：蒋胜财，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：刘恒琼，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省开江县。 原告钟前甫与被告蒋胜财、刘恒琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟前甫及其委托诉讼代理人唐国辉、被告蒋胜财到庭参加诉讼，被告刘恒琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟前甫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款53000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年元月，被告蒋胜财以差资金周转为由，向原告钟前甫的父亲钟光泽多次借款，直到2018年11月11日被告累计向原告父亲借款9万元，由于原告的父亲身患癌症，被告蒋胜财就亲笔向原告出具了三份借条，二被告在三张借条上签名捺印，其中双方约定的2019年5月份付清的2万元的借条已还清借款，约定2019年腊月付清的4万元的借条，已偿还借款17000元，现下欠23000元，约定的2020年腊月付清的3万元至今未归还，现原告父亲患病急需用钱，原告多次向被告催收未果，故依法提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋胜财辩称，原告的诉称全部属实，向原告出具的三张借条尚有53000元未偿还，借款应当归还但现在经济困难无力偿还。 被告刘恒琼未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋胜财以差资金周转为由，向原告钟前甫的父亲钟光泽多次借款，直到2018年11月11日蒋胜财和原告钟前甫的父亲钟光泽经过结算，蒋胜财还下欠钟光泽90000元，经钟光泽同意被告蒋胜财、刘恒琼向原告钟前甫出具了三张借条，被告蒋胜财、刘恒琼在三张借条上借款人处签名捺并印，三张借条的借款金额为90000元，借条出具后二被告向原告偿还借款37000元，至今尚有53000元未偿还。上述事实有当事人陈述，原告提供的原、被告身份信息、借条三张（原件）在案佐证，足以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告蒋胜财、刘恒琼在本判决生效后十日内偿还原告钟前甫借款本金人民币53000元（伍万叁仟元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告蒋胜财、刘恒琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 二〇二〇年八月三十日 书记员  崔 伟
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1151号   原告：陈某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：郝某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   被告：乔某某，内蒙古丰镇市人，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：赵某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告陈某某与被告乔某某、赵某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人郝某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告葵花籽款30228元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔某某一直在元山子乡出售葵花籽种子并收购葵花籽，2019年原告种植葵花后于2019年10月13日将葵花籽交到第二被告收购处，第二被告当日给原告过磅并出具了收据，收据明确收购价格为30228元，并承诺收购后一个月内给付原告葵花籽款，但是被告并未按照约定给付，原告曾多次向二被告联系，但二被告互相推诿，原告仅靠种植葵花的收入维持生活。今年种植的种子、化肥也全靠该收入来生产生活，望组织给予公正公道的裁决。   被告乔某某未作答辩。   被告赵某某答辩称，我没收过瓜子，我是给乔某某打工的。乔某某让我做什么我就做什么，原告卖瓜子是卖给乔某某了，不是卖给我了，我过磅必须签我的名字。   经审理查明，2019年10月13原告陈某某将4.58吨葵花籽交付给被告赵某某，合款30228元，被告赵某某于2019年10月13日给原告陈某某出具了收据，内容为：“今收到陈某某交来2.72-1.45=1.27=8382元5.480-2.495=2.985=19701元0.94-0.615=0.325=2145元赵某某代收”。后原告向被告乔某某赵某某催款未果，于2020年7月27日诉至本院，请求二被告给付葵花籽款30228元。庭审中，被告赵某某表示，实际收货人是乔某某，价格是乔某某定的，他负责过磅，过磅后需要他出收据并签字，其对收据的真实性没有异议。原告为了证明收货人与乔某某有关系，向法庭提供了视听资料（光盘一张），内容是与乔某某的通话录音，被告赵某某质证意见为他们的通话与其没有关系，瓜籽卖给了乔某某，与他无关。   上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的收据及视听资料予以证实。   本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告是否形成合同关系，如果形成合同关系，二被告应否支付原告货款。本案中，原告将葵花籽交付给被告赵某某，履行了交付义务，赵某某给原告出具了收货凭证即收据，可以确认原告与被告赵某某形成合同关系。依法成立的合同受法律保护。原告陈某某将葵花籽交付给被告赵某某，被告赵某某应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告赵某某支付葵花籽款30228元的诉讼请求本院予以支持。关于原告与被告乔某某是否形成合同关系的问题，结合本案原告提供的证据，难以确认原告与被告乔某某形成合同关系。被告抗辩实际收货人是乔某某与其没有关系的抗辩理由本院不予采纳，被告赵某某的抗辩理由不能对抗合同相对方，其可在履行付款义务后另行向乔某某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：   被告赵某某于判决生效后十日内支付原告陈某某葵花籽款30228元。   驳回原告陈某某对被告乔某某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费556元，减半收取278元，由被告赵某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年八月十七日   书记员 何建明   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7085号原告:驻马店市鹏宇房地产开发有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。法定代表人：朱新红，总经理。委托诉讼代理人:李良辰，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告公司员工。被告：陈蒂，女，1974年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司与被告陈蒂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈蒂860万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告陈蒂860万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满前的七日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇二〇年八月六日书记员  肖琦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3580号原告：李德秀，女，2002年4月14日生，汉族，住文山市。被告：王强，男，1999年5月25日生，汉族，现住文山市。本院受理的原告李德秀诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告李德秀于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德秀以双方达成庭外和解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德秀撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李德秀负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年八月十三日书记员  马云耀
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初545号原告：吴松泽，男，1981年9月5日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：房继哲，男，1980年3月28日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。原告吴松泽诉被告房继哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴松泽到庭参加诉讼，被告房继哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴松泽向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款10万元。事实及理由：2016年3月18日被告向原告借款10万元。至今该款未还。被告房继哲未答辩，亦未向本庭提交证据。原告吴松泽为证明其诉讼主张向本院提交了借条，经审查上述证据能够证明原告诉讼主张，本院予以确认并附卷作证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金向原告借款10万元。2016年3月18日，被告为原告出具借款凭据载明：房继哲在吴松泽处借取10万元，每月18日清算本金及利息。原告吴松泽将借款本金10万元在被告开的饭店交付于被告。现该借款至今未偿还。本院认为，原告吴松泽与被告房继哲之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，有被告为原告出具的借款凭据为证。被告应当按借款凭据偿还借款本金。被告未予偿还，原告有权要求其偿还。原告明确诉讼请求不主张利息，本院对利息部分不予处理。对原告的诉讼请求予以支持。被告房继哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房继哲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴松泽借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告房继哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 迪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初86号 原告：訾珍珍，女，1984年10月13日出生，汉族，河北省任丘市，村民。 委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢安娜，河北盛誉律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯旅游开发有限公司，地址：易县西山北乡于家庄村。 法定代表人：卢雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾然，该公司职工。 委托诉讼代理人：卢小雨，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，地址：易县开元南大街**。 法定负责人：庞东光，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵元华，该公司职工。 原告訾珍珍与被告易县狼牙山中凯旅游开发有限公司（以下简称中凯公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据被告中凯公司的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称人保公司）为本案的共同被告，后依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告訾珍珍及其委托诉讼代理人亓会玲、卢安娜，被告中凯公司委托诉讼代理人贾然、卢小雨，被告人保公司委托诉讼代理人赵元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告訾珍珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失费暂计50880.17元，待原告伤残评定后，所诉数额不足的部分再依法予以追加；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，原告和其丈夫在被告处购买了滑雪场雪魔方门票，原告在滑雪场内玩时，由于景区内滑雪场安全措施不当，导致原告从上滑下时摔伤。受伤后，原告被送往医院住院治疗7天，被诊断为TII椎体压缩性骨折、腹部外伤、颈部软组织损伤。就赔偿事宜原被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关规定起诉至贵院，望法院依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为152923.17元。 被告中凯公司辩称，我公司确认訾珍珍是在我公司游玩受伤，我公司在易县人保购买了公共责任险，应由保险公司来承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。 被告人保公司辩称，请求依法核实事故经过及责任，核实保险单正本是否合法有效，我公司同意在保险限额内按照事故责任对原告合理合法的损失承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：1、录像光盘一张，证明事故的发生经过及原告在被告处游玩受伤的事实；2、滑雪场门票4张，证明原告购买了被告中凯公司的门票，被告中凯应该对原告尽到安全保障义务。本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告中凯公司在被告人保公司购买公众责任保险，累计赔偿限额为500万元，每次赔偿数额为300万元，保险期限自2018年12月4日至2019年12月3日，本次事故发生在保险期间。 对原告訾珍珍主张的损失，本院认定如下：1、医疗费：7668.17元，对原告提交满城第四医院门诊病历2页、医疗费票据1张；任丘市人民医院病历16页、诊断证明2份、出院证1份、医疗费票据12张，本院予以认定；2、救护车费：2300元，系原告实际支出且有保定桥东医院票据1张予以证实；3、住院伙食补助费：700元，原告受伤住院7天，按照国家工作人员出差标准每天100元计算；4、误工费：24000元，原告提交劳动合同、其所在单位营业执照复印件、停薪证明、工资证明，证实每月工资4800元及停薪的事实，经天津市开平司法鉴定中心鉴定原告的误工期为150天，故认定误工费为24000元（4800元/月÷30天×150天）。原告主张误工期按437天计算，理据不足，本院不予采信；5、护理费：9700元，原告提交护理人李双成劳动合同、所在单位营业执照复印件、工资证明、停薪证明、2018年11月、12月、2019年1月三个月工资明细表，证实李双成每月工资4850元，经天津市开平司法鉴定中心鉴定护理期限60日，故认定护理费为9700元（4850元/月÷30天×60天）；6、营养费：1200元，依据天津市开平司法鉴定中心鉴定原告营养期60日，按每天20元标准计算；7、交通费：800元，原告虽未提交相关票据，但确属必然花费，根据原告受伤住院的实际情况，本院酌定800元；8、病例取证费：12元，原告提交任丘市人民医院票据2张，证实其因本次交通事故所实际花费；9、伤残赔偿金：30746元，原告受伤时35岁，农村户籍，经天津市开平司法鉴定中心鉴定原告的伤残为十级，依据河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据，2019年度农村居民人均年可支配收入15373元计算20年，赔偿系数10%，认定伤残赔偿金为30746元（15373元/年×20年×10%）；10、被扶养人生活费：15877元，原告提交任丘市公安局户籍页、任丘市石门桥镇西关张村委会证明及身份证复印件，证实原告父亲訾占军，1955年4月18日出生，抚养年限16年，由三人赡养；原告长子李浩宇，2007年10月29日出生，抚养年限6年；次女李子婷，2010年4月4日出生，抚养年限9年，依据河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据，2019年度农村居民人均年消费支出标准12372元计算，被扶养人生活费共计15877元（12372元/年×16年×10%÷3人+12372元/年×（6年+9年）年×10%÷2人）；11、精神抚慰金：5000元，根据原告的伤残等级十级，本院酌定5000元为宜，原告主张8000元过高，本院不予支持；12、鉴定费：3000元，原告提交天津市开平司法鉴定中心鉴定费票据一张，本院予以认定。综上，原告的总损失共计101003.17元。 本院认为，原告訾珍珍购买了被告中凯公司的门票后进入到滑雪场，被告中凯公司作为滑雪场的管理人，应对原告尽到安全保障义务；原告在游玩时受伤，应由被告中凯公司承担赔偿责任，但被告中凯公司在被告人保公司购买了公共责任险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人保公司承担。因原告的损失101003.17元，未超出投保限额，故被告中凯公司在本案不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告訾珍珍各项损失101003.17元； 二、被告易县狼牙山中凯旅游开发有限公司在本案不负赔偿责任； 三、驳回原告訾珍珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元，由原告訾珍珍负担1039元，被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担2320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  朱晓霞 人民陪审员  尹明星 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  宋 峥 附打款账号：请备注案件号或当事人姓名 户名：易县人民法院 开户行：中国农业银行易县支行 账号：50×××60
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6633号原告：北京金隅砂浆有限公司,住所地北京市房山区窦店镇亚新路**。法定代表人：高洪军,执行董事。委托诉讼代理人：郑义,北京宸硕律师事务所律师。被告：北京鼎一装饰有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街**首体招待所**法定代表人：过向青。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区三里河路**iv>法定代表人：陶盛发。原告北京金隅砂浆有限公司诉被告北京鼎一装饰有限公司、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，经本院调解。原告北京金隅砂浆有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京鼎一装饰有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。本院认为：北京金隅砂浆有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京金隅砂浆有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月十三日书记员  杨雅晴