河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4498号上诉人（原审原告）：马静，女，汉族，1982年12月14日出生，住邓州市。上诉人（原审原告）：秦宁雷，男，汉族，1983年9月30日生，住邓州市。被上诉人（原审被告）：吴崇基，男，汉族，1970年6月23日生，住邓州市。被上诉人（原审被告）：杨振泰，男，汉族，1952年4月18日生，住邓州市。原审第三人：周传党：男，汉族，1966年10月8日出生，住邓州市。上诉人秦宁雷、马静因与被上诉人吴崇基、杨振泰及第三人周传党执行异议之诉一案，不服河南省邓州市人民法（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦宁雷、马静上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫1381民初3575号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审裁定程序错误。本案未开庭审理剥夺了上诉人的诉权。本案原一审认定事实错误，后经二审维持。吴崇基诉杨振泰一案走到执行阶段后查封了秦宁雷、马静所买三间房屋中的一间。进入执行程序后，发现原判决认定事实错误无法执行。秦宁雷、马静得知自己房屋被查封后，为了维护自身合法利益先提起执行异议，后提起执行异议之诉。因为原一审判决处理草率未能查清争议房产早已翻建并已转卖给秦宁雷、马静合法占有使用至今的事实。一审法院未开庭而且未查清事实草率结案，程序违法，剥夺了秦宁雷、马静的诉权，侵害了秦宁雷、马静的合法利益。二、一审裁定认定事实错误。1.吴崇基并非通过法院拍卖公开竞价购买的该房屋（已重建），而是和邓州市农业银行之间通过买卖协议购买的且未过户。1997年，杨振泰拖欠邓州市农业银行二笔贷款本金共计50000元，邓州市人民法院经济一庭组织双方达成和解意见，出具民事调解书，后在杨振泰拒绝履行情况下，邓州市农业银行申请强制执行，经邓州市人民法院技术科评估，将双方争议的房屋作价86923.83元。在杨振泰同意以物抵债的情况下，由执行局执行完毕后将该房屋折抵价71063.21元，折抵案件款后将余款3311.21，加上杨振泰已缴纳的2000余元现金，共计5500元于1998年6月24日交付杨振泰，由杨振泰书写收条一份，载明“暂收到执行局转交市农行退款伍仟伍佰元整杨振太98.6.24”。1998年7月28日，一审法院将该房屋交付邓州农业银行，由邓州农业银行工作人员杜侠出具收条一份，其载明“收条今收到执行庭转交查封杨振泰位于杨营街房地产一处，用于抵欠我行贷款，此案全清杜侠98.7.28”。1999年10月27日，邓州农业银行将该房屋卖于吴崇基，双方签订房屋买卖协议后交付吴崇基，但双方未办理过户登记手续，造成该房屋闲置。杨振泰翻建了该房产，并对外出售。部分出售给秦宁雷、马静。2.秦宁雷、马静已合法占有该房屋。2010年10月28日秦宁雷、马静为解决住房需求与同村居民周传党（该房屋的建设者、所有者）签订了涉案房屋及地皮的购买合同，并一次性支付了34万元购房款。后因特殊原因未能及时办理过户手续，但该房屋由秦宁雷、马静入住至今。目前房屋由秦宁雷、马静的父母实际占有并经营生意。三、吴崇基对争议房屋仅享有债权而非物权。杨振泰以物抵债把房屋抵给邓州市农业银行后没有办理过户手续，后邓州农业银行又把该房屋转让给吴崇基同样没有办理过户手续。依据物权法规定该房屋的所有权属于杨振泰，因该房产已经翻建无法恢复原状，且他人已合法占有。吴崇基只能依据合同法相关规定维护自己的合法权益而非排除妨害。综上所述，杨振泰以物抵债把房屋抵给邓州市农业银行后没有办理过户手续，后邓州市农业银行又把该房屋转让给吴崇基同样没有办理过户手续，杨振泰和周传党把房屋翻建后，又把部分房屋卖给了秦宁雷、马静也未办理过户手续，但秦宁雷、马静实际占用至今。为了维护秦宁雷、马静的合法权益，特上诉至贵院，请求依法判如所请。秦宁雷、马静向一审法院起诉请求：1.确认一审法院查封的邓州市××街乡政府斜对面的房屋归秦宁雷、马静所有；2.解除邓州市人民法院对邓州市××街乡政府斜对面的房屋的查封；3.本案诉讼费由人吴崇基、杨振泰承担。一审法院依职权调取了（2015）邓法民初字第737号民事判决书和（2017）豫13民终636号民事判决书及部分执行材料，上述两份判决书均已生效，（2015）邓法民初字第737号民事判决书系涉案执行依据。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”。本案中，涉案执行依据即（2015）邓法民初字第737号民事判决明确认定，杨振泰在同意以物抵债的情况下，由一审法院强制拍卖位于邓州市小杨营乡政府斜对面的房产后，吴崇基通过公开竞价购得该房屋，支付了对价且已经现实占有和使用了该房屋，虽未办理过户登记手续，但应视为吴崇基取得了所争议房屋的所有权。并判决：“杨振泰于判决生效后五日内停止侵权，排除妨害，自行搬出位于邓州市××街乡政府斜对面的房屋（具体房屋坐落位置及间数等，执行时可参照邓州市拍卖有限公司邓法拍字第041号房地产价格评估报告书）”，而本案中，秦宁雷、马静诉求中请求确认一审法院查封的邓州市××街乡政府斜对面的房屋归吴崇基、杨振泰所有；请求解除一审法院对邓州市××街乡政府斜对面的房屋的查封。即秦宁雷、马静实际是认为涉案执行依据即（2015）邓法民初字第737号民事判决书有错误，且原审法院未对涉案房产进行查封，故秦宁雷、马静不具有提起案外人执行异议之诉的条件，可通过其他途径予以救济。为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回秦宁雷、马静的起诉。案件受理费6400元，退还秦宁雷、马静。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定可知，案外人提出执行异议之诉的前提条件是其所提出的异议与原判决、裁定无关，如其认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理而非提起执行异议之诉。本案中，秦宁雷、马静认为原判决未能查清争议房产已经翻建并转卖给秦宁雷、马静的事实，判决结果错误，因此，其提出执行异议之诉不符合上述法律规定，应当依照审判监督程序办理。关于一审未开庭审理是否程序违法的问题。《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，一审法院径行驳回秦宁雷、马静的起诉符合法律规定，秦宁雷、马静称一审程序违法的理由不能成立。综上，秦宁雷、马静的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年八月三十一日法官助理朱海霞书记员牛志烨