wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3242号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘三福，男，1977年7月17日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘三福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘三福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘三福偿还贷款本金46337.81元，利息5509.81元、罚息13387.00元、复利1889.27元，共计67123.89元（以上利息计算至2020年1月16日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘FR62**，车架号LGBL2AE03FY193124）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月12日就所购买的车辆（车牌号甘FR62**，车架号LGBL2AE03FY193124）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币91796.32元，其中本金61362.19元、利息30367.79元、罚息44.54元、复利21.06元，暂存户金额0.74元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金46337.81元、利息5509.81元、罚息13387.0元、复利1890.01元。现按合同约定扣除暂存户金额0.74元后，被告尚积欠贷款本金46337.81元、利息5509.81元、罚息13387.00元、复利1889.27元，共计人民币67123.89元。 被告刘三福未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月25日，被告刘三福与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘三福未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘三福清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月9日，被告所欠罚息为10850.97元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘三福自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘三福所有的抵押物（车牌号甘FR62**，车架号LGBL2AE03FY193124）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘三福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46337.81元、利息5509.81元、罚息10850.97元，并自2020年7月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘FR62**，车架号LGBL2AE03FY193124）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为739.0元，保全费30元，合计769元，由被告刘三福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1877号关于高锐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2020）鄂2801刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2020）鄂2801刑初176号刑事判决书确定的内容被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年八月六日书记员  龙 博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5563号原告：郑俊峰，男，1978年8月24日生，汉族。原告：樊强，男，1986年10月8日生，汉族。被告：河南恒欣置业有限公司。法定代表人：魏治国。原告郑俊峰、樊强与被告河南恒欣置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郑俊峰、樊强于2020年8月19日均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑俊峰、樊强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑俊峰、樊强撤诉。案件受理费减半收取23676.25元，由原告郑俊峰、樊强负担。审判员  褚玉峰二〇二〇年八月十九日书记员  张菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李鸿，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省江油市厚坝镇龙王井街中段**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鸿支付截至2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,955.43元及自逾期之日起至2020年3月7日的利息7,494.98元、违约金17,749.33元、账单分期手续费4,946.23元；2.判令被告李鸿支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李鸿负担。事实和理由：被告李鸿于2011年12月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李鸿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李鸿未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李鸿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月7日，被告李鸿拖欠信用卡欠款本金59,955.43元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李鸿在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区七莘路南园花园29#104为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李鸿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李鸿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李鸿在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李鸿确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李鸿未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡欠款本金59,955.43元；二、被告李鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053元，减半收取计1,026.50元，由被告李鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11416号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：简跃文，男，1986年4月23日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告简跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告简跃文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款300000元，被告从2019年5月21日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金46833.22元、利息(含罚息)5568.19元、复利299.11元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金46833.22元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）5568.19元，复利299.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告简跃文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46833.22元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月21日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为5568.19元，复利为299.11元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告简跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5810号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：杜吉胜，男，1982年4月15日出生，汉族，住山东省龙口市怡园**。被告：姜英英，女，1985年11月19日出生，汉族，住山东省龙口市怡园**。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告杜吉胜、被告姜英英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告杜吉胜、被告姜英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金85111.21元、利息4335.46元、罚息527.85元、复利163.96元（暂计算至2019年9月21日）,同时自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告对被告所有的牌号为鲁Ｙ×××**、发动机号为EW523047的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2018060699004333号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款112000元用于支付租车费用，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为13%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年6月15日，原告依约向被告发放贷款112000元。被告自2019年5月15日起即未按约还款，截至2019年9月21日，被告拖欠本金85111.21元、利息4335.46元、罚息527.85元、复利163.96元。2019年9月24日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杜吉胜、被告姜英英于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金85111.21元、利息4335.46元、罚息527.85元、复利163.96元（暂计算至2019年9月21日），同时自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算罚息、复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告杜吉胜、被告姜英英于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告杜吉胜、被告姜英英名下、车牌号为鲁Ｙ×××**的北京现代牌小型普通客车车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1052元，由被告杜吉胜、被告姜英英负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告杜吉胜、被告姜英英于本判决生效之日起10日内迳付给其1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月十七日书记员  李俊毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初20772号原告：刘广新，男，1990年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：鞍山市艳都商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**绿化街******，统一社会信用代码91210302MA10AAML2J。法定代表人：王俊博，职务经理。被告：王俊博，男，1989年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告刘广新与被告鞍山市艳都商贸有限公司（以下简称艳都商贸公司）、被告王俊博居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广新到庭参加诉讼。被告艳都商贸公司、被告王俊博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未退还定金20000元；2.判令被告支付原告违约金责任差旅费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月26日签订《居间服务协议》一份，原告于4月26日支付被告服务费50000元定金为5吨95熔喷布的定金。根据被告提供地址和联系人到达地点看货，实际看到货物不足1吨与被告提供的资料不符，原告要求退回定金50000元，被告前后退回30000元，未退回定金20000元，经多次协调，被告答应退回至今未退回，而且微信联系不回，电话现在停机不通。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。艳都商贸公司未提交答辩意见，亦未提交证据。王俊博未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，原告与被告艳都商贸公司签订一份《居间服务协议》，双方约定：“……艳都商贸公司为原告提供熔喷布的综合服务，因双方确认本次服务费金额为人民币5万元/5吨95熔喷布，艳都商贸公司保证原告跟厂家签订合同，原告派指定技术人员检测，厂方提供实验室配合检测，如因艳都商贸公司提供的资料与厂家不服，检测不合格，检测达不到制定标准，艳都商贸公司支付原告商务人员差旅费用3人2000元，共计6000元正，并且退还5万元定金。……”。协议签订后，原告于当日将50000元服务费通过交通银行手机银行转账至被告王俊博名下中国建设银行账户内。后原告按照被告提供的地点前去验货时，发现熔喷布的数量和标准与被告提供的资料不符，原告遂通过微信与被告王俊博进行沟通，要求其退还全部服务费，被告王俊博通过支付宝退还了30000元服务费，尚欠20000元服务费未退还。经查，工商登记显示被告王俊博系艳都商贸公司的法定代表人和股东，个人持股比例100%。上述事实，有原告当庭陈述及提供的《居间服务协议》、交通银行电子银行转账回执、原、被告之间的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告艳都商贸公司之间所签订的《居间服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告艳都商贸公司作为居间人提供的媒介服务未促成合同成立，应当按照协议约定退还全部服务费。然艳都商贸公司并未完全履行返还义务，尚欠服务费20000元未付，原告据此要求艳都商贸公司予以返还并按照协议约定赔偿差旅费用6000元，证据充分，本院予以支持。《公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照该条法律规定，结合被告王俊博在公司的持股比例及其以个人名义收取和返还部分服务费的事实，被告王俊博亦应对公司所负的上述债务承担连带责任。被告艳都商贸公司与被告王俊博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞍山市艳都商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘广新居间服务费20000元，并赔偿差旅费用6000元，合计26000元；二、被告王俊博对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告鞍山市艳都商贸有限公司、被告王俊博负担，于判决生效后十日内给付原告刘广新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 帆
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保479号被保全人：郭永科。本院在执行申请执行人枣庄聚诚物业管理有限公司与被执行人郭永科物业服务合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭永科名下财产1280元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月四日书记员  牛 瑞
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监142号原审原告：刘雪萍，女，汉族，1981年12月13日出生，住鹿邑县。原审原告：刘华中，男，汉族，1976年6月20日出生，住鹿邑县。原审被告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告朱昆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）豫1628民初4293号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，涉案款项已经执行完毕，案件已经结束，不再进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4293号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执512号申请执行人余进平，男，1968年7月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人周文东，男，1971年12月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人余进平与被执行人周文东健康权纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1592号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告周文东于本判决生效之日起十日内赔偿原告余进平相关损失费用169286.12元的50%，合计84643.06元，扣除其已支付的12511.10元，实际赔偿72131.96元；案件受理费910元；因被执行人周文东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余进平向本院申请执行。申请标的73041.96，周文东负担执行费996元。本院于2020年3月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年6月28日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，已清退5000元给申请人，剩余68041.96元未执行。现被执行人无其他财产可供执行，不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王忠良
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初3940号原告：蒋丹，女，1975年4月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：项忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：崔文涛，男，住沈阳市铁**，其他自然情况不详。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**茂业中心**。负责人：马同升，职务系经理。委托诉讼代理人：赵溯石，男，1990年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告蒋丹与被告项忠、崔文涛、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丹，被告太平保险公司的委托诉讼代理人赵溯石到庭参加了诉讼。被告项忠、崔文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿误工费1,350元、交通费53元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中蒋丹变更诉讼请求为，判令被告赔偿4天的车辆停运损失费1,080元。事实和理由：2019年12月2日上午8时许，原告驾车行驶至金辉湖畔里北门时被被告项忠驾驶的辽Ａ×××**车撞至车后尾部，交警部门作出事故认定，认定被告项忠负全责，被告实际车主为崔文涛，该车在太平保险投保。因原告车辆为网约车，故应赔偿4天误工损失，与被告未能达成调解协议，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告太平保险公司辩称，正常保险公司仅赔偿车辆的直接损失费用，服从法院判决。项忠车辆在我公司投保交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告项忠未作答辩。被告崔文涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：1.原告蒋丹系辽Ａ×××**车辆承租人。2019年12月2日上午8时许，原告驾车辆行驶至金辉湖畔里北门时于被告项忠驾驶的辽Ａ×××**车发生交通事故。2.2019年12月2日，原告蒋丹与被告项忠双方经“快速理赔”对责任予以确认，原告蒋丹无责，被告项忠全责。项忠车辆在太平保险公司投保交强险及商业险100元（含不计免赔），事故发生在保险期内。3.辽Ａ×××**车辆在辽宁汇丰汽车销售服务有限公司修理车辆共计4整天。本院认为，关于原告请求车辆停运损失费1,080元的主张。原告向本院提供了《2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》以及辽宁汇丰汽车销售服务有限公司结算单，证明沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元，共计停运4天。关于此次事故造成原告蒋丹车辆停运损失赔付责任主体的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”另《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。保险公司作为保险合同的拟制方，保险关系中的保险人，在享有收取保险费权利的同时，当保险事故发生时，负有赔偿被保险人经济损失的义务。其在保险合同中占有控制地位。停运损失属财产损失，其作为保险专业机构，对营运车辆必然产生停运损失理应完全知晓，其在理赔顺序中，应将机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额予以预留，赔偿营运车辆产生的合理停运损失，以最大限度维护受害方及投保人的合法权益。这种处理方式也是保险法保护投保人“客观合理期待”原则的必然要求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。综上，原、被告发生交通事故后，系被告原因造成原告车辆无法上路经营，确给原告造成了实际收入减损的事实。被告太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告蒋丹车辆停运损失1,080元综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋丹车辆停运损失费1,080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告蒋丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  尚雅娟人民陪审员  胡**二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘莹莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初1018号原告：广州耀合商用家具科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨交春，执行董事。委托诉讼代理人：高俊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘誉源，广东金桥百信律师事务所律师。被告：新疆雅致家具有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：宋玲。被告：宋玲，女，汉族，户籍住址四川省成都市武侯区，原告广州耀合商用家具科技有限公司与被告新疆雅致家具有限公司（以下简称新疆雅致公司）、宋玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州耀合商用家具科技有限公司的委托诉讼代理人高俊到庭参加了诉讼。被告新疆雅致公司、宋玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告主张其因被告拖欠货款向本院提出诉讼，请求判令：1、被告新疆雅致公司支付原告应付未付货款30万元及逾期利息（利息从2018年10月25日算起，按照银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）；2、被告宋玲为诉讼请求一确定的被告新疆雅致公司的债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。被告新疆雅致公司、宋玲无答辩。经审理查明：被告新疆雅致公司是2008年5月8日登记成立的有限责任公司（自然人独资），其登记的股东的是被告宋玲。原告主张被告新疆雅致公司在2017年12月22日通过微信方式向其订购酒店用的办公家具，之后在2017年12月26日在原告发出的订购合同上盖章签名确认，并通过QQ回传给原告。2018年1月15日原告发函给被告新疆雅致公司要求调整合同价格，被告新疆雅致公司在2018年回传给原告联络函确认合同总金额及付款计划，双方约定先付款再发货。原告在2018年4月25日前供货完毕，截至2018年10月12日，被告新疆雅致公司尚欠货款300000元。对其主张，原告提交以下证据：1、《关于1712123EC订单内容的联络函》打印件，落款时间为2018年2月28日，内容为新疆雅致公司在原告保证质量和交期的前提下同意增加价格，调整后的订单总金额为1704741元，其于2017年12月25日已付100000元，原告按期安排生产，其在2018年4月5日支付400000元进度款，在4月15日前付清全部尾款；2、《公函》打印件，显示原告在2018年1月15日向新疆雅致公司提出调整1712123EC订单个别产品的单价，该订单需增加金额50200元，原合同金额由1650525元调整为1704741元；3、《连络函》打印件，显示新疆雅致公司于2018年10月12日向确认1712123EC订单截止该日尚有300000元尾款未付，承诺在2018年10月25日前一次性付清；4、《承诺函》，显示新疆雅致公司在2018年5月24日承诺截止2018年5月24日已付货款900000元，剩余货物出货前再付原告504741元，自出货后20天内付清余款300000元；5、广州银行明细对账单；6、订单，显示编号为1712123EC，制单日期为2017年12月22日，产品为沙发、茶几等，含税总价为1660525元，订单下方备注付款方式为预付30%订金后安排生产，余款到账发货。以上事实，有《关于1712123EC订单内容的联络函》《公函》《连络函》《承诺函》、广州银行明细对账单、订单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告新疆雅致公司之间的买卖关系已提交《关于1712123EC订单内容的联络函》《公函》《连络函》《承诺函》、广州银行明细对账单、订单予以证实。两被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对上述证据的真实性予以采纳。上述证据已形成完整证据链条，足以证实被告新疆雅致公司拖欠原告货款300000元。现被告新疆雅致公司未按期付款，原告主张被告新疆雅致公司支付300000元并支付逾期利息合法，本院予以支持。原告对其送货时间无举证证实，其提交的《连络函》亦显示被告新疆雅致公司承诺在2018年10月25日前付清尾款，故利息应自2018年10月26日起计。鉴于原告无举证证实其实际损失，故本院将逾期利息标准酌情调整为自2018年10月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告新疆雅致公司是一人有限责任公司，被告宋玲作为股东无举证证实新疆雅致公司财产独立于其自己的财产，原告主张其对新疆雅致公司的债务承担连带责任合法，本院予以采纳。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告新疆雅致家具有限公司向原告广州耀合商用家具科技有限公司支付货款300000元及逾期利息（以300000元为本金，自2018年10月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、被告宋玲对第一项判项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告广州耀合商用家具科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告新疆雅致家具有限公司、宋玲负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年八月十日书记员  林月好
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11722号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：李清，女，1974年3月1日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李清金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李清名下价值人民币171189.08元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李清名下价值人民币171189.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5387号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊积癸，男，1995年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，无固定住址，户籍所在地九江市永修县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初429号刑事判决书，于2020年7月29日移送立案执行，本院向被执行人熊积癸发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人熊积癸下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事责令退赔1070元，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行1070元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  周子青
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2924号原告：王亚珂，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：三河市泛洋房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城商业楼**。统一社会信用代码：91131082MA096QT89R。法定代表人：赵长林，职务总经理。委托诉讼代理人：丁宁，男，1978年8月15日出生，特别授权代理。原告王亚珂与被告三河市泛洋房产经纪有限公司（以下简称泛洋公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚珂、被告泛洋公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告经朋友介绍与大理轩远房地产开发有公司（以下简称轩远公司）签订《大理山海云著项目购房意向协议》，并向被告支付了3万元团购费。在签订协议时，被告隐瞒房屋五证不全无法尽快办理网签的事实。2019年6月原告意识到五证不全的商品房有风险，便提出退款，被告也口头应允退款，但至今未履行承诺。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告泛洋公司辩称，原告于2018年在大理山海云著项目认购房屋，缴纳团购费（服务费）3万元，此期间泛洋公司为原告提供了房产项目的信息咨询、专车接送及工地带看，核算价格、登录填写、购房优惠填写、意向书填写等工作，泛洋公司已经完成所有工作，服务费的收取合法，是原告自愿缴纳。且收取的3万元服务费中的19000元被告已转给二十二世纪房地产中介公司，并未实际使用。经审理查明：原告欲购买轩远公司开发的大理“山海云著”项目商品房，被告提供居间服务。2018年6月23日，原告与轩远公司签订《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告轩远公司开发的“山海云著”项目3号楼1单元1403号房，房屋建筑面积46.75㎡，优惠后总房款349739元，预付款12万元。2018年6月28日，原告向轩远公司交纳预付款12万元。同日，原告向被告泛洋公司指定的户名为“赵洪雨”的账户转账3万元，由被告泛洋公司向原告出具收据。后由于涉案商品房未取得预售许可，轩远公司已向原告退还购房预付款6万元，余款6万元经本院调解，由轩远公司在2020年7月31日、2020年8月31日前分别向原告返还3万元。经原告催要，被告泛洋公司至今未将其收取的团购费（服务费）3万元返还原告。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2018年6月，原告与开发商轩远公司签订了购房意向协议书，购买轩远公司开发的“山海云著”项目的房屋，双方约定原告所购买的房屋总价款为349739元，原告向被告轩远公司交付了房屋预售款12万元，向被告泛洋公司交付团购费（服务费）3万元。被告泛洋公司在轩远公司和原告之间成立居间合同关系。后因开发商轩远公司未办理商品房预售许可证，原告与轩远公司的商品房购销合同未能实际订立。被告泛洋公司明知轩远公司所实施的行为违反了预售许可制度，仍为其提供中介服务，应承担相应的法律责任。现原告诉请由被告泛洋公司返还团购费（服务费）3万元的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下：被告三河市泛洋房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亚珂3万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告三河市泛洋房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月二十四日法官助理杨艳姣书记员罗飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1906号原告：刘冠华，男，汉族，1991年4月28日出生，住广东省台山市，被告：巢勇彬，男，汉族，1993年4月30日出生，住广东省广州市从化区，原告刘冠华与被告巢勇彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序审理。因案件不宜适用一审终审，本院依法作出（2020）粤0117民初1906号民事裁定书，裁定将本案转入简易程序。根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定，因被告巢勇彬下落不明，本院依法对其公告送达，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘冠华到庭参加了诉讼，被告巢勇彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冠华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告巢勇彬退还货款本金人民币25570元及利息，并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。庭审中原告明确利息按照每月1%计算至还清款项之日止，并撤回关于律师费及相关费用的诉讼请求。事实和理由：在2020年2月11日，本人刘冠华通过朋友圈得知巢勇彬在朋友圈销售口罩，于是找他咨询口罩价为3.5元至4元不等的价格销售，本人再三强调问他货源真实性，巢勇彬强调说，他认识厂家，当天晚上就去对方工厂拿口罩，他说购买口罩数量多，口罩价格可以优惠一点，于是我跟几个朋友凑在一起下单购买口罩，总金额为25570元，统一转到巢勇彬微信，作为购买口罩货款。也跟巢勇彬沟通好，明天去他所指定位置提货。到了第二天2020年2月12日，我就开始联系巢勇彬，对方就说货还没有拿到，叫我等通知。到了当天下午，我再问巢勇彬到底怎么样，巢勇彬就说货出了一点问题，说当天下午或晚上退回购买口罩货款给我，到了晚上我再次找巢勇彬时候，巢勇彬说凌晨转回给我，叫我先睡觉。然后到了2020年2月13日，我早上联系巢勇彬时，巢勇彬就说过几天再给口罩，于是我说不要口罩了，要求巢勇彬退还口罩款就好。巢勇彬说他去凑钱给我，但至今要不联系不到被告，要不各种借口没有钱退还。被告巢勇彬因售卖商品/不能及时发货和退回货款缘由结欠原告合计人民币25570元，原告于当日以微信支付方式转账给被告巢勇彬，被告因不能按时退回货款向原告出具欠条1份，有字据为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院起诉。被告巢勇彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、质证、举证的诉讼权利。经审理查明：原告获知被告有口罩售卖，双方于2020年2月11日通过微信协商后，口头约定原告向被告购买口罩。同日原告通过微信多次向被告支付口罩款共计25570元。但至今原告未收到被告交付的任何口罩，被告也未向原告退还25570元的货款。2020年2月21日，原告作为债权人，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，约定：“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人巢勇彬因售卖商品/不能及时发货和退回货款缘由，结欠债权人本息合计人民币25570元整。本人承诺于2020年3月30日前向债权人归还部分货款13000元，剩余货款12570元于2020年4月30日前归还。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的1%计算违约金至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼有欠条签署地人民法院管辖。”被告巢勇彬在欠款人处签名捺印。庭审中原告称其曾向公安机关报警，但公安机关未立案，巢勇彬出具的《欠条》亦是在公安局的协调下写的。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告未按合同约定支付口罩，亦未退还原告支付的货款，被告向原告出具《欠条》承诺分期返还货款25570元，但至今未返还，现原告主张被告返还货款25570元于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，《欠条》中明确约定被告未按约还款的，则每个月按照欠款总金额的1%计算违约金，因此原告主张按照每月1%的标准计算违约金于法有据，本院予以支持，其中《欠条》约定了分两期还款及具体的还款时间，第一期欠款13000元应在2020年3月30日前还清，则利息应自2020年3月31日起计算；第二期欠款12570元应在2020年4月30日前还清，则利息应自2020年5月1日起计算；以上利息均计算至实际还清款项之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巢勇彬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冠华返还货款13000元及利息（自2020年3月31日起按每月1%的标准计算至实际还清款项之日止）；二、被告巢勇彬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冠华返还货款12570元及利息（自2020年5月1日起按每月1%的标准计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元（原告刘冠华已预交），由被告巢勇彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年八月十三日法官助理龙艳书记员何靖文
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执恢81号杨元仿、湖北天商服装科技有限公司：本院在执行申请执行人杨元仿与被执行人湖北天商服装科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人杨元仿已领取全部案件案件执行款，并申请该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鄂9006民初431号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13207号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：金丽梅，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍地山东省胶州市北关街道办事处杨家林村**甲，约定送达地址山东省胶州市北关街道办事处杨家林村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告金丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告金丽梅偿付原告信用卡本金人民币91534.18元(币种下同)、截止2020年4月19日的利息4887.13元、逾期还款违约金2653.98元，共计99075.29元，并承担自2020年4月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月15日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金91534.18元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金丽梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行截至2020年4月19日的信用卡透支本金人民币91534.18元；二、被告金丽梅应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2276元，减半收取计人民币1138元，由被告金丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保636号 被保全人：李**。 本院在执行申请执行人张明元与被执行人李**买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李**名下财产1825元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  牛 瑞
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1165号关于申请执行人庆阳成和安防科技有限公司与被执行人孟超超买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟超超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳成和安防科技有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求：被告孟超超支付原告庆阳成和安防科技有限公司货款4945元和利息692.3元；案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告孟超超负担。执行中，被执行人孟超超已将其应履行的货款4945元、利息692.3元、案件受理费、公告费650元，共计6287.3元全部履行完毕。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6117号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳成和安防科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人孟超超缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6117号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十一日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执563号之一申请执行人暴强，男，1964年12月13日生，汉族，国网昌图县供电公司职工，住昌图县。被执行人昌图县荣威房地产开发有限公司，住所地昌图县亮中桥镇亮中街**。法定代表人：梁雨，该公司经理。申请执行人暴强与被执行人昌图县荣威房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2670号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月七日书 记 员  王阿娉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保648号被保全人：中达建设集团股份有限公司。本院在执行申请执行人王福阔与被执行人中达建设集团股份有限公司工程合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人中达建设集团股份有限公司名下财产8.8万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十七日书记员  牛 瑞
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初955号 原告：罗某川，男，1993年8月22日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：岑某，女，1998年6月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告罗某川诉被告岑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韦正龙担任审判长，与人民陪审员伍忠立、黄初进依法成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告罗某川到庭参加诉讼，被告岑某经本院在贵州民族报公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某川诉讼请求：一、请求判决将非婚生子女罗某1及罗某2由原告罗某川抚养，被告岑某支付子女生活费每人1000元每月，医疗费教育费按实际情况，各承担一半；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年4月2日认识，于××××年××月××日开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间于××××年××月××日生育长女罗某1，于××××年××月××日生育次女罗某2。由于原、被告双方性格不合，且被告现正经营一段新感情，双方感情已彻底破裂。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告岑某未做答辩。 原告罗某川对其主张向本院提交证据如下： 一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 二、被告户口册复印件一份，拟证明被告的基本信息。 三、出生医学证明两份，拟证明原、被告共同生育子女罗某1、罗某2的基本身份信息。 四、中国邮政储蓄银行流水，共44张，拟证明原告的工资收入情况，具有抚养子女经济能力的事实。 五、被告岑某与其他异性的微信聊天记录，共5页，拟证明被告岑某与其他异性同居生活的事实。 六、原告与被告微信聊天记录一张，拟证明原、被告双方同意分开的事实。 7、原告微信转账记录两页，拟证明被告2018年至2019年初的开销，都是原告转给被告，被告无经济来源无抚养子女能力的事实。 被告岑某未向本院提交证据。 原告罗某川提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案法律事实如下： 原告罗某川与被告岑某于××××年相识并于当年同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间于××××年××月××日生育长女罗某1，于××××年××月××日生育二女罗某2，现由原告父母照顾，随原告生活。双方在同居期间无共同财产及债权债务。被告岑某于2019年4月份离家出走后无法取得联系。 本院认为，原告罗某川与被告岑某于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。因被告岑某至今下落不明，无法将子女交由其抚养，故本院确长女罗某1及次女罗某2由原告罗某川抚养。被告岑某作为子女的母亲，依法应当承担相应的子女抚养费。本院根据当地经济发展水平，并结合子女的实际需要，确认由被告岑某每月支付二子女抚养费每人300元给原告罗某川，直至二子女分别年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下： 一、原告罗某川与被告岑某共同生育的子女罗某1、罗某2由原告罗某川抚养； 二、被告岑某从2020年4月份起支付子女罗某1、罗某2抚养费每人每月300元给原告罗某川，直至两个子女各年满18周止（支付方式：每年支付一次，每年12月30日前付清当年抚养费）。 案件受理费60元，由原告罗某川承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判 长 韦正龙 人民陪审员 黄初进 人民陪审员 伍忠立 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 李明富
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1229号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：范满义，男性，1969年08月14出生。被执行人：安秀锋，女性，1970年12月09出生。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与范满义、安秀锋借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已执行回案款2003.81元，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年八月十三日书记员 赵小龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11613号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市福田区********************（2501-2508）。负责人：许少武，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告：汪细双，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省罗田县**********，公民身份号码为421************813。被告：陈仲彝，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区**********，公民身份号码为350************318。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地为江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰。本院在审理原告太平财产保险有限公司深圳分公司诉被告汪细双、陈仲彝、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司深圳分公司于2020年7月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告太平财产保险有限公司深圳分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司深圳分公司撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年八月三日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2994号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：联俊领、陈静敏，均系该局工作人员。 被执行人：李晓雯,女,汉族,1980年12月5日出生,住山东省临邑县。 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对执行被执行人李晓雯行政非诉执行一案，本院依法向被执行人李晓雯送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行本案生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人李晓雯的银行存款、不动产和机动车登记记录等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限高措施。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄婉仪
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执180号 申请执行人：东莞市运迅集装箱运输有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇华阳村振兴路**。 被执行人：江西吉顺船务有限公司。住。住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区**/div> 申请执行人东莞市运迅集装箱运输有限公司与被执行人江西吉顺船务有限公司航次租船合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终2344号民事判决书及本院作出的（2019）粤72民初1224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述判决书确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2020年3月27日立本案强制被执行人按上述判决书向申请执行人支付92549.95元，并承担申请执行费1288元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人在本案中的上述债权均未得实现。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,已就终结案件的本次执行程序与申请执行人作了约谈。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁诗颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1506号之一申请人赵红卫，男，1964年2月11日生，汉族，农民，住辉县。被执行人徐艳魁，男，1991年4月19日生，汉族，住辉县。赵红卫申请执行徐艳魁人格权纠纷一案，申请人赵红卫依据生效的（2020）豫0782民初1232号民事调解书，于2020年6月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人徐艳魁送达了执行通知书,责令其限期给付申请人赔偿款4500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人徐艳魁妻子郝莉娜(公民身份号码4107821990********)名下有存款，该存款系徐艳魁与郝莉娜夫妻共同财产，应当用于清偿徐艳魁所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐艳魁妻子郝莉娜(公民身份号码4107821990********)名下存款以4550元为限予以冻结,冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月六日书记员 徐 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16430号原告深圳市千色店商业连锁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**丰业盛厂房**（办公场所）**，统一社会信用代码91440300796647845P。法定代表人范举芳。委托代理人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人王剑聪，广东贤耀律师事务所律师。被告杨翠清，女，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址广东省茂名市茂**，本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市千色店商业连锁有限公司撤诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十三日书记员 陈晓玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5242号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：彭辉，该支行行长。委托代理人：邢磊，男，该公司工作人员。被执行人：冯雪霞，女，1990年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：朱超伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:曾诚，男，1982年12月12日出生，汉族，住西安市未央区4。被执行人：黄金财，男，1969年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：刘建，男，1970年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：林瑞增，男，1974年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李琴珠，女，1976年7月20日，汉族，住住西安市新城区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行与被执行人冯雪霞、朱超伟、曾诚、黄金财、刘建、林瑞增、李琴珠金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初11874号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11874号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,除本院已查封的被执行人朱超伟名下车牌号为××机动车外，至今未发现七被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人冯雪霞、朱超伟、曾诚、黄金财、刘建、林瑞增、李琴珠发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为383419.86元、利息及迟延利息，未受偿383419.86元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年八月十八日书记员  杨博静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4420号上诉人(一审被告)：洪磊，男，1975年3月7日生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，行长。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，黑龙江银盛律师事务所律师。上诉人洪磊因与被上诉人中信银行股份有限公司哈尔滨分行金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洪磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,539.00元，减半收取2,269.50元，由上诉人洪磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  徐晓娟审判员  唐新元（）二〇二〇年八月二十九日书记员  那 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄月琴，女，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区丁沟镇麾东村河****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄月琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄月琴支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,217.13元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息11,680.85元、滞纳金25,496.84元；2.判令被告黄月琴支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄月琴负担。事实和理由：被告黄月琴于2011年8月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄月琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄月琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告黄月琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告黄月琴拖欠信用卡欠款本金56,217.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄月琴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区场东路雅阁花园XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄月琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄月琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄月琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄月琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄月琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄月琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金56,217.13元；二、被告黄月琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134元，减半收取计1,067元，由被告黄月琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13197号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭恒，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地陕西省富平县淡村镇淡村村后郭组，约定送达地址陕西省西安市未央区太华北路百花园小区高层2栋508室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郭恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告郭恒偿付原告信用卡本金人民币96121.08元(币种下同)、截止2020年4月19日的利息6016.69元、逾期还款违约金15381.2元，共计117518.97元，并承担自2020年4月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年7月7日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金96121.08元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行截至2020年4月19日的信用卡透支本金人民币96121.08元；二、被告郭恒应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2650元，减半收取计人民币1325元，由被告郭恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2965号之二 被执行人:贾方政 关于申请执行人与被执行人贾方政借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日冻结了被执行人贾方政在20×××64账户内余额人民币12.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的.引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾方政在支付宝（中国）网络科技有限公司20×××64账户内存款人民币12.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张建芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7600号 上诉人（原审被告）：河北国典装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街红星美凯龙和平商场负**D8007。 法定代表人：李利民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋海皓，男，1985年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王庆刚，河北金龙律师事务所律师。 上诉人河北国典装饰工程有限公司（以下简称国典装饰公司）因与被上诉人蒋海皓股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国典装饰公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10916号民事判决书，发还重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人姐姐蒋海英以被上诉人的名义投资入股国典装饰公司，实际投资人为蒋海英，在一审审理过程中，被上诉人不作为证据出示的微信聊天记录已证明实际出资人为蒋海英。蒋海英通过中间人（本案证人）与上诉人协商退还13万元投资款及2万元外债，被上诉人按照约定履行了付款义务。《退股协议》是经蒋海英修改、确认后发送给中间人，虽然双方未在协议中签字，但该协议是由蒋海英发送给中间人，上诉人对协议内容认可，为双方真实意思表示，而且上诉人按照协议约定履行退还投资款的义务。根据被上诉人一审中提交的起诉状中的事实与理由部分中表述，“原告经过多方努力通过中间人与被告协商。”中间人就是本案证人苗某，苗某作为中间人，协调双方之间的矛盾，如实、客观的还原了案件的基本事实情况，明确表述“双方对于退股的事已经解决完毕，没想到又到法院起诉这事。”结合上诉人不作为证据出示的微信聊天记录、证人苗某的证言，足以证明上诉人不欠被上诉人任何款项。一审法院认为被上诉人未提交协议及双方签字或签章的《退股协议》故对被告关于原告不是实际投资者及双方已协商退还股权投资款13万元及2万元外债，双方再无其他争议的辩解。本院不予采信。明显属于认定事实不清。 蒋海皓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人认为蒋海英为实际投资人没有事实依据，因为投资款是通过被上诉人的账户转入上诉人账号。2、被上诉人认为通过微信发送的协议视为认可其内容没有法律依据，因此请求法院维持原判。 蒋海皓向一审法院起诉请求：1．判令被告退还原告投资股权款7万元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月20日，原告向被告转款20万元，摘要：投资入股。2019年3月5日，被告向原告转款13万元。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，合法的债权受法律保护，当事人对自己的诉讼请求，应该提供证据加以证明。原告按照双方约定，向被告转入投资入股款20万元，经双方协商，被告于2019年3月5日退还原告股权投资款13万元，现原告提出要求被告退还剩余投资入股款7万元。被告将原告提交的2018年12月27日蒋海英聊天记录及蒋海英与本案证人苗某的聊天记录中的《退股协议》作为本案证据，用于证明本案实际投资人为蒋海英及双方退还投资入股款已协商完毕；但该聊天记录中蒋海英提出“你不按照当时的约定来，就应该把钱给他退了吧”的字样，《退股协议》第三条注明“本协议签订后，乙方不得以任何理由要求甲方支付其他任何费用”。并且该《退股协议》中乙方未注明当事人名称。被告亦未提交协议双方签字或盖章的《退股协议》，故对被告关于原告不是实际投资者及双方已协商退还股权投资款13万元及2万元外债，双方再无其他争议的辩解，不予采信。故对原告要求被告退还投资股权款7万元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告河北国典装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋海皓投资股权款7万元。 二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审法院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否退还被上诉人剩余投资股权款7万元。上诉人主张其已按《退股协议》约定退还被上诉人13万元，退还股权投资款的义务已履行完毕。但案涉《退股协议》为被上诉人姐姐蒋海英与第三人苗某微信发送，甲方无上诉人公司法人签字或电子签章，乙方也为空白并无签字，且上诉人并未提供其他证据佐证双方已就退股事宜达成一致，不能认定该协议已成立并生效。故一审法院认定上诉人应退还被上诉人剩余投资股权款7万元并无不当。 综上所述，河北国典装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550元，由上诉人河北国典装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郄张雨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5654号原告：白轩，男，1963年6月7日出生，汉族，住封丘县。被告：张华敏，男，1958年3月16日出生，汉族，住济源市。原告白轩与被告张华敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告白轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白轩撤回起诉处理。审判员  聂建平二〇二〇年八月二十五日书记员  杜宇鸽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6122号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：潘骁，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告潘骁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告潘骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金74787.32元、利息2578.53元、罚息143.37元、复利52.85元（暂计算至2019年11月23日），同时自2019年11月23日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｙ×××**、发动机号为1497476的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月11日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2019011099006002号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款89600元用于支付租车费用，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为13%，还款方式为按月等额还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年1月14日，原告依约向被告发放贷款89600元。被告自2019年9月14日起即未按约还款，截至2019年11月23日，被告拖欠本金74787.32元、利息2578.53元、罚息143.37元、复利52.85元。2019年11月28日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘骁于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金74787.32元、利息2578.53元、罚息143.37元、复利52.85元（暂计算至2019年11月23日），同时自2019年11月23日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告潘骁于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告潘骁名下、车牌号为鲁Ｙ×××**的丰田牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元减半收取870元，由被告潘骁负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告潘骁于本判决生效之日起10日内迳付给其870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12013号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：梁丽平，女，1972年5月4日出生，汉族，住所广东省湛江市霞山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁丽平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金43831.09元、利息及罚息（从2019年5月20日起两项之和以欠款本金43831.09元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费4383.11元；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、催收记录、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181219183155706、HYJF20181219183307987的《信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款50000元、700元。上述合同均约定：贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款50000元、700元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费4383.11元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20181219183155706的《信用贷款合同》项下贷款自2019年5月19日开始逾期，尚欠借款本金43225.91元；编号为HYJF20181219183307987的《信用贷款合同》自2019年5月19日开始逾期，尚欠借款本金605.18元。现原告主张被告清偿借款本金43831.09元（43225.91+605.18）及自各笔借款分别逾期之日次日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日次日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁丽平向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金43831.09元及利息、罚息（自2019年5月20日起以欠款本金43831.09元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁丽平向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费4383.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告梁丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3000号 原告：苏宜付，男，1964年3月5日出生，住徐州市铜山区。 被告：姚平，女，1955年6月14日出生，户籍地徐州市泉山区。 原告苏宜付与被告姚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告苏宜付向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金9.7万元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年8月4日被告向原告借款10万元，2017年偿还了3000元，后于2018年8月4日换借条，约定2019年8月3日还清。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院，请求依法判决。 2020年7月17日，本院向原告诉状中列明地址即徐州市泉山区xxxx室邮寄本案应诉材料被退回，后联系原告得知被告姚平已将该地址房屋出售。本院遂于2020年8月4日下午前往该地址实地送达，经向物业及该地址现住户核实，姚平早于2003年将该房屋出售给现住户，因现住户是两位老年人未将户口迁入，所以对被告姚平的户口仍挂在该地址的事宜并不知情。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现经核实，被告虽然户籍地为泉山区，但其早已不在户籍地居住，户籍所载明的地址已出售给他人所有，原告亦无证据证实被告在泉山区居住。原告为接收货币方，其居住在徐州市铜山区，合同履行地应为铜山区。徐州市铜山区人民法院具有管辖权，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市铜山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月五日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执8269号之一 申请执行人：石小平，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。 被执行人：杨立恒，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：东莞市东城杨立恒货运服务部。住所地：广东省东莞市东城街道主山社区乌石岗村**5巷**，统一社会信用代码为92441900MA4WKLCD26。 经营者：杨立恒。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终16058号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2020年7月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人杨立恒、东莞市东城杨立恒货运服务部应向申请执行人石小平赔偿161441.33元，并承担案件受理费1547元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人杨立恒、东莞市东城杨立恒货运服务部发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托河南省唐河县郭淮镇马庄村村民委员会调查被执行人杨立恒的财产线索，未能查找到被执行人杨立恒的下落或可供执行的财产。被执行人东莞市东城杨立恒货运服务部已经停止经营，原经营场所已经无财产可供执行。 四、本院已向被执行人杨立恒、东莞市东城杨立恒货运服务部发出限制消费令，限制上述当事人进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方逸朗