wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5705号 原告：林伟鑫，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：陈久发，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：徐培魁，男，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告林伟鑫诉被告陈久发、徐培魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告林伟鑫及委托诉讼代理人周云会、谢树平、被告徐培魁到庭参加诉讼，被告陈久发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟鑫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告货款46583.70元，并从2018年5月1日起至付清时止按月息2%支付逾期付款违约金。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年，二被告因承建安康医院向原告购买电线等建材，2017年2月26日被告向原告购买建材价值1530元，2018年4月14日被告向原告购买建材93871元，2018年4月21日，被告向原告购买建材价值1182.7元，被告支付5万元定金后，剩余货款一直未支付。被告逾期支付货款的行为构成违约，应该承担逾期付款的违约金。 被告陈久发未作答辩。 被告徐培魁辩称，巫山安康医院项目和江津的项目是被告陈久发的项目，被告徐培魁是被告陈久发的项目的现场负责人。徐培魁没有直接与原告订货，是被告陈久发向原告购买建材。徐培魁向被告支付的5万元定金是因为被告陈久发的儿子把钱转给徐培魁，徐培魁付给了原告，徐培魁不应当承担付款义务。 本院经审理认定事实如下： 原告林伟鑫从2016年开始向被告陈久发供货。2017年2月26日原告通过物流发货到江津向被告陈久发交付了1530元的货物，收货人为被告徐培魁。2018年3月25日原告用微信向被告陈久发报价，后于2018年4月14日原告向巫山安康医院项目交付电线等货物共计93871元，收货人为被告徐培魁，销货清单上载明“定金5万元，余款2018年4月30日前结清，如有违约按月息3%收违约金”。2018年4月21日原告通过物流发货到巫山安康医院向被告陈久发交付了1242.70元的货物，收货人为被告徐培魁。2018年5月10日原告向被告徐培魁催收货款，被告徐培魁在微信中回复：“大哥老陈这边在催！！你也给他电话嘛。合同是他签。我起不了主要作用。”原告分别于2018年12月4日、2019年1月26日、2019年2月4日通过微信向被告陈久发催收货款46583元，但至今未支付。 2018年4月11日，重庆市旭诚建筑工程有限公司转账给徐培魁30万元，于当月14日委托徐培魁转账给林伟鑫电线材料款5万元。2017年10月20日巫山安康医院有限公司将巫山大酒店改建医院项目的土建、拆除工程发包给重庆市旭诚建筑工程有限公司，双方签订《建筑工程承包合同》。2017年8月10日，巫山安康医院有限公司将巫山大酒店改建医院装修、安装项目的部分室内二次装修工程发包给陈久发，双方签订《建筑工程承包合同》。 本院认为，关于本案买受人的争议。原告林伟鑫提供的2017年2月26日的、2018年4月21日《送（销）货单》中的收货单位均为陈久发，应该是陈久发向原告购货；且2018年3月25日，原告向陈久发报价后于2018年4月14日、4月21日的交付货物，被告陈久发未否认收到货物；原告在微信上向陈久发催收案涉货款。故，应当认定原告与被告陈久发成立前述货物买卖合同。原告主张被告陈久发支付尚欠货款46583.70元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告主张被告徐培魁应承担共同付款责任，理由是徐培魁为实际收货人及支付定金5万元。但原告的送货单上购货单位没有注明徐培魁是购买人，徐培魁已证明是代他人向原告付款5万元，且原告向徐培魁催收货款时，徐培魁告知原告：合同是原告与陈久发签订的，要求原告向陈久发催收。另外，被告徐培魁承认其是陈久发承包项目的现场负责人，也能解释代为支付货款、作为收货人的原因，徐培魁参与交易的行为亦符合日常生活经验。原告的证据不足以证明徐培魁应承担共同支付货款责任，其主张被告徐培魁承担共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 2017年2月26日、2018年4月21日的送货单上未约定货款支付期限，被告陈久发在收到货物后应立即向原告支付货款。2018年4月14日的销货清单中载明余款于2018年4月30日付清，被告陈久发对付款期限未提出异议，到期未付款，原告主张三笔货款从2018年5月1日起至付清时止由被告陈久发支付逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。虽然销货清单中载明按月息3%计算逾期付款违约金，原告自愿降低为按月2%计算，但逾期付款违约损失应以被告订立合同预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失为限，原告未证明其损失按月2%计算的合理性，该违约金本院依法认定从2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，参照罚息利率标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈久发在本判决生效后十五日内支付原告林伟鑫货款46583.7元，从2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，均参照罚息利率标准计算违约金； 二、驳回原告林伟鑫在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告陈久发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇二〇年八月十七日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6204号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：邱万龙，男，1968年7月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邱万龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金11932.5元，利息769.54元，逾期还款违约金433.04元，合计人民币13135.08元（利息、违约金暂计算至2020年7月26日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年6月27日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并勾选同意：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年7月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金11932.5元，利息769.54元，逾期还款违约金433.04元，合计13135.08元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月26日，被告尚欠原告透支款本金11932.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月26日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计13135.08元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱万龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金11932.5元，利息769.54元，逾期还款违约金433.04元，合计13135.08元（利息等算至2020年7月26日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告邱万龙承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保274号解除保全申请人：陈子尧，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：黄建兵，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：袁靓，女，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。解除保全申请人陈子尧与被申请人黄建兵、袁靓诉前财产保全一案，本院于2019年9月25日作出（2019）湘1081财保304号民事裁定，依法查封被申请人黄建兵、袁靓位于郴州市北湖区××路××号××栋××房屋一套（郴房权证北湖字第7××4号、郴房权证北湖字第7××9号），保全金额以300000元为限；申请人陈子尧与担保人邵彩玲以其共同所有的位于资兴市新区××路××市场××栋××的房产（资房权证新字第7×**）提供担保。解除保全申请人陈子尧于2020年8月17日向本院请求解除担保物的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈子尧的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除担保物解除保全申请人陈子尧与担保人邵彩玲共同所有的位于资兴市新区××路××市场××栋××的房产（资房房权证新字第7×**的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇二〇年八月二十七日法官助理周明书记员邓智鑫
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执457号之一申请执行人王力弘，女，1976年9月7日生，汉族，住富宁县。申请执行人熊和武，男，1957年9月25日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人王力弘、熊和武与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初116号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人王力弘、熊和武以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执457号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3809号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：邴广亚，男，1993年12月12日出生，汉族，住冠县。被告：杜振国，男，1979年8月29日出生，汉族，住冠县。被告：邴景方，男，1981年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：任洪庆，男，1993年1月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告邴广亚、杜振国、邴景方、任洪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告邴广亚、杜振国、邴景方、任洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告邴广亚偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为69826.29元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告杜振国、邴景方、任洪庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告邴广亚与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2017）年第18362926号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年5月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2017）年第18362926号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。邴广亚、杜振国、邴景方、任洪庆未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告邴广亚、杜振国、邴景方、任洪庆未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月23日，被告邴广亚与润昌农商行冠宜春路支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）个借字（2017）年第18362926号《个人借款合同》一份，约定：被告邴广亚从原告处贷款50000元；借款期限自2017年5月23日至2018年5月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杜振国、邴景方、任洪庆作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）保字（2017）年第18362926号《保证合同》一份，约定：保证人愿为邴广亚与润昌农商行冠宜春路支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司个借字2017年第18362926号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行冠宜春路支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息15.1元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告邴广亚与原告润昌农商行冠宜春路支行签订了个人借款合同，被告杜振国、邴景方、任洪庆与润昌农商行冠宜春路支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告邴广亚、杜振国、邴景方、任洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邴广亚于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息15.1元）；二、杜振国、邴景方、任洪庆对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，杜振国、邴景方、任洪庆承担责任后可以向邴广亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，由邴广亚、杜振国、邴景方、任洪庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月四日代书记员 高 宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2813号之一申请人:李健，男，1988年7月19日生，汉族，住临沂市，委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。被申请人:刘敬才，男，1975年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:李芳，女，1975年9月18日生，汉族，住山东省平邑县。申请人李健于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘敬才、李芳价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘敬才、李芳价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人李健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十一日书记员  王 严
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8410号原告：冉意，男，汉族，1993年8月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：吴康，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市江津区。被告：吴文强，男，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市綦江区。原告冉意与被告吴康、吴文强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张再洪独任审判，适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告冉意及其委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼，被告吴康、吴文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冉意向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人工工资5335元；2.二被告对原告的工资欠款承担共同清偿责任；3.由二被告支付原告资金占用利息，从欠款之日起，以5335元为基数，按年利率6%计算至利随本清；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年，二被告在河北省石家庄市正定县承包钢筋工程，因此，二被告便召集原告及黄雪冬、胡昭乾等8人一起到该处做工，工资为每人每天200元。工程完工并结算后，被告拒不支付工资。2019年1月26日，在原告及其他工友们的催收下，被告亲自出具欠条一张。欠条载明，被告共计欠原告及其他工友工资33763元，其中欠原告5335元。后经原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述请求。被告吴康、吴文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因人工劳务费发生纠纷，被告于2019年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠民工工资如下黄雪冬5640元伍仟陆佰肆拾元，冉意5335元伍仟叁佰叁拾伍元，胡远红5908元伍仟玖佰零捌元，白胜明12300元壹万贰仟叁佰元，张涛1220元壹仟贰佰贰拾元，胡昭乾1220元壹仟贰佰贰拾元，胡昭月1220元壹仟贰佰贰拾元，郑德福920元玖佰贰拾元合计33763元（叁万叁仟柒佰陆拾叁元）欠款人吴文强吴康2019年2月4日以前对现共同责任2019.1月26日”。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳动报酬。被告因不能支付报酬，于2019年1月26日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资5335元，足以证明被告欠付原告劳务费的事实客观存在，故本院对原告要求被告支付工资5335元的请求予以支持。二被告共同在欠条上签字，并注明系“共同责任”，应认定二被告系共同欠款人，本院对原告要求二被告承担共同清偿责任的请求予以支持。关于资金占用利息问题。原告所举示的由被告出具的欠条上并未约定利息，原告亦未举示其他证据证明原、被告之间约定了利息，但基于被告违约的客观事实，原告仍可主张逾期还款期间的资金占用利息。二被告在欠条上列明“2019年2月4日以前对现”，即资金占用利息起算时间应从逾期还款之日起算，即从2019年2月5日起算。原告主张按年利率6%计算资金占用利息并无依据，对原告该计算标准要求不予支持，本院酌定参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告吴康、吴文强在本判决生效后立即支付原告冉意劳务费5335元及资金占用利息（以5335元为基数，从2019年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至欠款还清时止）；二、驳回原告冉意的其他诉讼请求。如果被告吴康、吴文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告吴康、吴文强负担。本判决为终审判决。审判员  张再洪二〇二〇年八月七日书记员  刘 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19447号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4790号原告：王建恩，男，1997年6月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。被告：黄先林，男，1978年1月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。原告王建恩诉被告黄先林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建恩到庭参加了诉讼，被告黄先林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5万元；2.判决被告承担本案诉讼费。其事实与理由：2017年7月4日，被告黄先林在原告处借款5万元并向原告出具借条一份，承诺到期还清,然而到期后被告不知去向，原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2017年7月4日，被告黄先林以经营超市需资金周转为由在原告处借现金50000元，并向原告出具借条一份，双方未约定利息及明确的还款期限。此后，被告偿还了借款本金20000元，至今未偿还剩余款项，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。本院认为，被告在原告处借款50000元，有其出具的借条原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认。被告偿还20000元后，尚余的30000元，被告应当及时、足额向原告偿清。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先林于本判决生效之日起十日内向原告王建恩偿还借款本金30000.00元。二、驳回原告王建恩的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元及本案公告费，由被告黄先林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 炼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月十日书 记 员  黄素贞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1887号 申请执行人：王忠群，男，1965年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人：鹿梦春，女，1968年11月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州市华辰丽景房地产开发有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：许帅，该公司总经理。 申请执行人王忠群、鹿梦春与被执行人徐州市华辰丽景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0311民初1056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人王忠群、鹿梦春向本院申请执行。 在执行过程中，本院执行的被执行人为徐州市华辰丽景房地产开发有限公司的（2020）苏0311执1887号执行案件，为方便执行，统一执行尺度，提高执行效率，故本案由徐州市中级人民法院执行为宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： （2020）苏0311执1887号案件由徐州市中级人民法院执行，本案作销案处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月六日 书记员 肖成彬
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1644号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美鑫，山东信谊律师事务所律师。被告：宫少华，女，1971年4月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宫少华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美鑫到庭参加了诉讼，被告宫少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告理赔本息21081.94元，逾期保费2954.79元，合计欠款总额为24036.73元及违约金（以理赔本息为基数，按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）。事实和理由：2015年8月，被告要求原告为其与被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港区支行）的个人贷款合同提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还被保险人贷款，则由原告承担还款责任。2015年8月12日，被告收到被保险人发放的贷款50000元。因被告未按双方约定还款，2017年9月30日原告依约向被保险人农行保税港区支行进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告宫少华未到庭亦未答辩。本院经审理事实认定如下：2015年8月，被告与农行保税港区支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告向农行保税港区支行借款50000元，借款用途为综合消费，借款期限为36个月，自2015年8月12日起至2018年8月11日，并约定了借款利息、每期的还款方式和计算方法、被告每期的还款日期和账户、违约责任等合同的具体内容。同日，被告宫少华与原告签订个人贷款保证保险合同，原告向被告签发了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，农行保税港区支行为被保险人，原告为保险人，每月保费人民币850元。如被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告借款后未向农行保税港区支行支付2017年7月12日当期应还款项，按照保险合同的约定，被告已经逾期还款超过80天，原告于2017年9月30日代被告向农行保税港区支行偿还被告尚欠的借款本息21081.94元。农行保税港区支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已收到上述款项。由于此后被告未向原告还款，原告根据合同约定，向被告主张行使追偿权，并主张被告应按合同约定支付违约金至实际还款之日止。本院认为，虽然被告宫少华未到庭，但通过原告提供的《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》等证据，能够证明原、被告双方签订的贷款保证保险合同及被告宫少华与农行保税港区支行签订的个人担保借款合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。对于有效合同，签约各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。贷款合同签订后，农行保税港区支行依约履行了50000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约承担保证保险责任及履行偿还借款本息的义务。同时，如原告承担保险责任后，被告亦应按约履行其合同义务。因原、被告签订的保险合同对原告承担保险责任的条件及投保人在保险人承担责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项21081.94元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付应付未付的保费，经本院审查，原告主张的保费计算方法于约有据，故本院对原告要求被告向其支付保费2954.79元的诉讼请求亦予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金。合同约定的违约金计算方法为每日千分之一，现原告自愿将其降低为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫少华于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的借款本金、利息、罚息合计21081.94元并向原告支付欠付的保费2954.79元，合计24036.73元。二、被告宫少华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以21081.94元为基数，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年八月七日书记员  王鲁宁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初310号之一 原告：北海市区农村信用合作联社（以下简称“北海信用联社”），住所地北海市北部湾中路**，统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：庞侹，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈泽儒，男，北海信用联社合规部经理。 委托诉讼代理人：朱彦霖，女，北海信用联社合规部副经理。 被告：谢余财，男，1964年3月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告：陈洪莲，女，1962年10月1日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告北海信用联社与被告谢余财、陈洪莲金融借款合同纠纷一案过程中，原告因被告已偿还借款于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海信用联社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北海市区农村信用合作联社撤回起诉。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年八月七日 法官助理 张宏强 书 记 员 陈 芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3815号原告：崔清利，男，汉族，1971年1月9日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：缪璐明、张永辉，河南硕涵律师事务所律师，一般代理。被告：刘先亮，男，汉族，1967年8月9日生，住新乡市。被告：徐玉芹，女，汉族，1970年6月20日生，住新乡市。原告崔清利诉被告刘先亮、徐玉芹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告崔清利及其委托诉讼代理人张永辉到庭参加诉讼，被告刘先亮、徐玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔清利诉称：二被告是夫妻，2019年6月被告徐玉芹找到原告称其和被告刘先亮在陕西××××龙门镇有轻钢活，让原告去干活，原告在工地工作了一个月。2019年7月23日经结算被告共欠原告14618元，并约定一个月归还。到期后经原告催要被告却迟迟不予支付，经原告多次催要，被告仍不予支付。诉至法院要求：1.请求贵院判令被告立即支付原告14618元，并支付从2019年8月23日起至归还完毕之日止的利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）;2.被告承担一切诉讼费用。被告刘先亮、徐玉芹辩称：该工程系原告崔清利所分包，原告大舅哥刘先强在本工程中是原告崔清利的工人，工程结束后，原告崔清利及刘先强共同向我索要劳务费，所以被告拒绝支付。且该工程存在质量问题，因质量问题给被告造成了损失。经审理查明：2019年7月23日，被告刘先亮向原告崔清利出具欠条1张，内容为：“做彩钢板轻钢棚下欠工程款14618元，8月23号前清。”后经原告崔清利多次催要，被告刘先亮至今未付。被告刘先亮与被告徐玉芹系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据有欠条。本院认为，原告崔清利按照被告刘先亮的要求完成工作，交付工作成果，被告刘先亮应向原告崔清利给付劳务报酬。故原告崔清利要求被告刘先亮给付14618元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告崔清利要求的利息应从主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告刘先亮、徐玉芹系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，双方应当共同偿还。被告刘先亮、徐玉芹辩解该工程存在质量问题且造成了损失因未举证，故其辩解意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘先亮、徐玉芹在本判决生效后十日内支付原告崔清利14618元，并以14618元为基数自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告崔清利支付利息至付清之日止。如被告刘先亮、徐玉芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告刘先亮、徐玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年八月十八日书记员  冯玉珠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1874号原告杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6855号 申请执行人：东莞市勤硕五金制品有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇厦岗社区隆盛村祥隆路**.统一社会信用代码为91441900398181066G。 法定代表人:杨开良,该公司经理。 委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭本律师事务所律师。 被执行人：东莞市汇成模具科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路**龙之祥科创园******统一社会信用代码为91441900562559914G。 法定代表人：王智文。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1354号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年5月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付加工费151172.9元，利息10318.97元(暂计)，诉讼费1730元，保全费1276元，并承担案件执行费2367元，合计166864.87元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法扣划被执行人的银行存款669471.73元。 （三）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法查封其名下的机器设备一批，在确定处置参考价后，于淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款3128985元。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人东莞市汇成模具科技有限公司经营场所内已无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位3798456.73元，扣除评估费22892元、拍卖服务费10735.14元、场地占用费100000元、诉讼费及保全费90711.16元、执行费40384元后，余款3533734.43元。因剩余款项不足清偿所有债权，本院依法制定执行财产分配方案，根据该方案，申请执行人可受偿案款3416.5元和分得诉讼费及保全费3006元，合计6422.5元，该款已划付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 陈映华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 麦海辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202执保749号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:陈美，女，1996年12月01日出生，住道真忔佬族苗族自治县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉陈美金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈美名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保61号之一 申请人:兴隆县农村信用合作联社 统一社会信用代码：911308221091400151。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街**。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：门昌健，男，1994年2月13日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县，电话号：17631400213。 被申请人：姜文东，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：李彦海，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：李秀梅，女，1955年9月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：王鹏飞，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：徐宝珠，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：徐爱国，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住河北生兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告姜文东、李彦海、李秀梅、王鹏飞、徐宝珠、徐爱国申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）冀0822财保61号民事裁定，冻结被申请人徐宝珠银行存款25,000.00元。兴隆县农村信用合作联社于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告兴隆县农村信用合作联社自愿申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐宝珠的银行存款25,000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冰 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘畅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12617号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：黄云玲，女，1977年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码440************027。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄云玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告黄云玲未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息85980.25元[其中借款本金73787.01元、利息(含罚息)11403.24元、复利790元，利息(含罚息)、复利暂计至2020年4月15日]，以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利)；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费10878.42元；3.因本案所产生的全部费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********762号《个人信用贷款合同》。贷款金额425000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：(2)甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：(1)要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；(3)立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告黄云玲送达起诉状副本和开庭传票，被告黄云玲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黄云玲没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年1月13日，黄云玲作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********762号，合同约定黄云玲贷款金额425000元，用途为购家私电器，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采取等额还款法进行还款；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如黄云玲违约，平安银行有权要求黄云玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年1月13日按约放款425000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年1月13日起至2020年1月13日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.黄云玲没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张黄云玲截止2020年4月15日，尚欠贷款本金73787.01元、利息(含罚息)11403.24元、复利790元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，律师费10878.42元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告黄云玲签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告黄云玲应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告黄云玲拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告黄云玲逾期之日虽未届满，原告有权要求被告黄云玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金73787.01元、利息(含罚息)11403.24元、复利790元（暂计至2020年4月15日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年4月16日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金73787.01元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告黄云玲拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告黄云玲承担，被告黄云玲基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄云玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金73787.01元、利息(含罚息)11403.24元、复利790元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月15日，自2020年4月16日起以贷款本金73787.01元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告黄云玲清偿之日止）；二、被告黄云玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2221.46元，减半收取计1110.73元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担90.35元，由被告黄云玲负担1020.38元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年八月二十一日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5758号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:俞小明，男，1977年08月06日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与俞小明金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为35441.03元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9641号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10737号原告：戴成民，男，1970年12月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张秀成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。被告：泰兴市新昌建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市济川街道通江路南侧**。法定代表人：周爱军，执行董事。委托诉讼代理人：王小春，公司员工。委托诉讼代理人：周军，江苏常誉律师事务所律师。被告：张玉富，男，1964年10月4日生，汉族，住泰兴市。原告戴成民与被告泰兴市新昌建筑安装工程有限公司（以下简称新昌建筑公司）、张玉富买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀成、张楠，被告新昌建筑公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。被告张玉富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴成民向本院出的诉讼请求为：1.判令被告新昌建筑公司立即给付原告货款34万元并支付逾期利息（以14万元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍；以20万元为基数，自2018年2月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍）；2.被告张玉富对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：江苏永泰电器有限公司（以下简称永泰电器公司）将位于泰兴市城东工业园区科能路的车间土建、水电安装工程发包给新昌建筑公司施工，张玉富系新昌建筑公司该项目的委托代表人兼项目经理。新昌建筑公司向原告购买铝合金用于该工程，原告依约履行义务。后经双方结算，张玉富出具承诺书，永泰电器公司在证明人处签字。张玉富承诺，如拿不到，一切后果由他负责。承诺书出具后仅支付3万元，原告多次催要剩余款项未果，故诉至法院。被告新昌建筑公司辩称，1.本案不应由新昌公司承担责任，张玉富没有以新昌公司的名义对外签订合同，本案也没有合同，原告提供的还款承诺是张玉富个人出具的，不是以新昌公司的名义出具的，所以新昌公司不承担付款义务；2.关于利息，双方并没有明确约定，因此，本案利息不应计算。被告张玉富未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告新昌建筑公司与案外人永泰电器公司签订《建设工程施工合同》，约定永泰电器公司将位于泰兴市城东工业园区科能路的车间土建、水电安装工程发包给新昌建筑公司施工，张玉富为项目经理，同时约定工程承包范围、合同工期、合同价款等内容。该合同加盖了永泰电器公司、新昌建筑公司的印章，并由秦永泰、周志平分别在法定代表人处签字，张玉富在新昌建筑公司委托代表人处签字。后被告张玉富向原告购买铝合金门窗用于永泰电器工程。2017年5月12月，被告张玉富向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“欠戴成明铝合金货款（永太电器工地）在2017年10月底还壹拾柒万，春节前（腊月二十七）还贰拾万元正。”张玉富加注：“如拿不到，一切后果由我负责”。案外人永泰电器公司的法定代表人秦永泰在证明人处签字。后张玉富给付原告3万元，剩余34万元被告未给付，原告催要未果，遂诉至本院。审理中，本院根据原告提出诉讼保全申请，依法作出民事裁定，冻结被告的银行账户。本院认为，债务应当清偿。被告新昌建筑公司与案外人永泰电器公司签订《建设工程施工合同》时，被告张玉富在委托代表人处签字，合同亦明确约定张玉富为该工程的项目经理。原告提交的证据足以证实其通过张玉富向永泰电器公司工程供应铝合金门窗，且永泰电器公司的法定代表人秦永泰以证明人身份在《还款承诺书》上签字。因此，被告张玉富系代表新昌建筑公司向原告购买铝合金门窗用于永泰电器公司工程，张玉富的行为系职务行为，对新昌建筑公司产生法律效力，被告新昌建筑公司应承担给付原告货款34万元的义务。关于利息问题。被告张玉富在承诺书中约定了还款日期为：“2017年10月底还17万，春节前（腊月二十七）还20万元”。被告未能按期还款，原告主张有关利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确认利息的计算标准如下：①以14万元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；②以20万元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对原告主张的其余利息，本院不予支持。关于原告主张被告张玉富承担连带清偿责任。被告张玉富在《还款承诺书》中加注“如拿不到，一切后果由我负责”，应视为张玉富承诺如果原告未按期取得货款，本人自愿承担一切后果。原告据此要求张玉富承担连带清偿责任，未超过张玉富在承诺中作出的意思表示范围，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市新昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴成民货款340000元及利息（以140000元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以200000元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），被告张玉富对此承担连带清偿责任；二、驳回原告戴成民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2420元，合计8820元，由被告新昌建筑公司负担，被告张玉富承担连带清偿责任(此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  左红艳人民陪审员  凡小燕二〇二〇年八月二十五日法官 助理  伏平卫书 记 员  丁 晖附：本案所引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2028号原告:蒋建彬，男，汉族，1963年7月29日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：乔冠华、张国良（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告:伊川县浩阔水利物资服务有限公司，住所：洛阳市伊川县城关镇文化北路，统一社会信用代码91410329760208947T。法定代表人：赵玉雷。委托诉讼代理人：郭宏乐，单位职工。被告：陈正斌，男，汉族，1967年8月8日生，住伊川县。被告：郭宏乐，男，汉族，1979年7月2日生，住河南省伊川县。被告：张向飞，男，汉族，1990年10月17日生，住伊川县。原告蒋建彬与被告伊川县浩阔水利物资服务有限公司（以下简称浩阔物资公司）、陈正斌、郭宏乐、张向飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建彬及其委托诉讼代理人乔冠华、张国良（实习），被告浩阔物资公司、郭宏乐、张向飞均到庭参加了诉讼,被告陈正斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建彬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工人工资共计103800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原告承包被告位于伊川县××镇三龙口食用水工程，8月份工程完工后，被告尚欠原告工人工资55000元未结清，同年10月份原告承包被告位于酒后镇寺沟改水工程，18年5月份完工后尚欠原告工人工资68000元未结。被告于2019年9月18日向原告出具欠款证明，后经原告多次讨要，被告向原告支付20000元，并承诺于2019年底全部结清，但至今未结。被告共同辩称，被告主体不适格，涉案两个工程的建设单位均不是浩阔物资公司，且浩阔物资公司系伊川县水利局的二级机构，郭宏乐、陈正斌、张向飞系伊川县水利局职工，出具证明的行为系授权行为，并不欠工人工资。经审理查明：被告浩阔物资公司系伊川县水利局下属二级机构，被告陈正斌、郭宏乐、张向飞均系该单位职工。原告曾长期跟随浩阔物资公司的前身伊川县水利局物资站进行水利项目施工，承揽一些小型劳务项目。原告组织施工队先后于2017年6月、10月参与被告浩阔物资公司位于伊川县××三龙口食用水工程和酒后镇的寺沟改水工程的施工。以上工程完工后，被告浩阔物资公司未向原告清偿全部的劳务费用。后原告因此事信访，经被告主管单位伊川县水利局协调，被告陈正斌于2019年9月18日向原告出具证明一份，载明“证明三龙口人工工资伍万伍仟元陈正斌物资站2019.9.18”；同日，被告张向飞、郭宏乐及案外人林瑞龙、翟果利作为证明人在被告陈正斌出具的证明下方另向原告出具证明一份，载明“寺沟饮水工程工资陆万捌仟捌佰元整”。证明出具后，被告浩阔物资公司曾向原告支付20000元现金，剩余103800元至今未付。本院认为：被告陈正斌、郭宏乐、张向飞作为被告浩阔物资公司职工，其向原告出具劳务费用数额的证明可视为对案涉劳务工程的结算行为，是职务行为，被告浩阔物资公司应当按照两份证明上记载的数额向原告支付劳务费用。原告要求被告陈正斌、郭宏乐、张向飞个人承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告伊川县浩阔水利物资服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋建彬劳务费用103800元；二、驳回原告蒋建彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告伊川县浩阔水利物资服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年八月十四日书记员  李萌萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12741号原告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**中科研发园**楼**。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡君超，浙江众诺律师事务所律师。被告：广州奈妆生物科技有限公司，住所，住所广州市白云区白云湖街环滘路朗环围直街**div>法定代表人:韦念满。委托诉讼代理人：宋凯丽，女，1992年1月6日出生，汉族。（系该公司员工）被告：韦念满，男，1966年9月22日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，委托诉讼代理人：韦益祖，男，1992年4月17日出生，汉族。（系韦念满的儿子）原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司与被告广州奈妆生物科技有限公司、韦念满侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取2150元（原告已预交4300元），由原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司负担。原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司多交纳的受理费2150元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月二十日书记员  黄文敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35706号原告：深圳中国国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区和平路船步街**，统一社会信用代码91440300192189433D。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：广东中旅（东莞）旅行社有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新城市中心区会展北路东莞市会展国际大酒店首层**商铺区**，统一社会信用代码9144900699709506A。法定代表人：吴晓强。原告深圳中国国际旅行社有限公司与被告广东中旅（东莞）旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳中国国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费117元，由原告深圳中国国际旅行社有限公司负担。审判员  黄源鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  刘锚渲
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执176号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人刘素文，女,1984年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人刘素文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初156号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项71321.03元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××cc@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日止；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限自2020年3月24日起至2022年3月23日止，但暂未实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张文莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2643号原告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**。负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉、王宁博（实习），河南诺然律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王云龙，男，1999年2月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省虞城县人，洛阳意兴汽车维修站维修工，住洛阳市涧**。被告：葛松坡，男，1964年12月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，洛阳市涧西区浩森汽车维修站修理工，住洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区浩森汽车维修站，经营场所：洛阳市涧**联盟路**二中路口。经营者：杨战捞，男，1962年8月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，洛阳市涧西区浩森汽车维修站经营者。原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（简称永诚财险公司）与被告王云龙、葛松坡、洛阳市涧西区浩森汽车维修站（简称浩森维修站）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭莉莉、王宁博、被告葛松坡、被告浩森维修站的经营者杨战捞到庭参加了诉讼。被告王云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、原告永诚财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付56786.71元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日11时30分，被告王云龙无证驾驶被告葛松坡所有的豫Ｃ×××**号车沿联盟路吉安北街东侧浩森汽修门前人行道彩砖由南向北倒车进入汽修车间时，与姜云娥相撞致使姜云娥受伤。经认定被告王云龙负事故全部责任。豫Ｃ×××**号车在原告处投有交强险。原告依据洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2398号和洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终418号民事判决书，向姜云娥支付了56786.71元赔偿款。因被告王云龙系无证驾驶机动车发生事故，原告根据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告葛松坡辩称，事故的发生与被告没有关系，被告不应承担责任。被告浩森维修站辩称，被告与原告没有任何关联，不应承担任何责任。被告王云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日11时30分，被告王云龙驾驶豫Ｃ×××**号小型客车沿联盟路吉安北街东侧浩森汽修门前人行道，由南向北倒车进入汽修车间时，与姜云娥相撞，致使姜云娥受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王云龙承担该起事故的全部责任。豫Ｃ×××**号小型客车在原告永诚财险公司投有交强险。事故发生后，姜云娥就赔偿一事向本院提起诉讼。本院于2017年11月13日作出（2017）豫0305民初2398号民事判决书，判决一、永诚财险公司向姜云娥赔偿医疗费6678.41元、营养费600元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金35402.8元、护理费5565.5元、残疾辅助器具费2050元、交通费90元、精神损害抚慰金5000元，合计56786.71元；二、王云龙、葛松坡于判决生效之日起十日内共同向原告姜云娥赔偿鉴定费1000元；三、驳回姜云娥的其他诉讼请求。葛松坡不服该判决，向洛阳市中级人民法院提出上诉。洛阳市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）豫03民终418号民事判决书，判决：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2398号民事判决第一项、第三项；二、变更第二项为，浩森维修站、王云龙共同向姜云娥赔偿鉴定费1000元。2017年11月27日，永诚财险公司向姜云娥全额支付赔偿款56786.71元。本院认为，被告王云龙无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，导致第三人姜云娥人身损害，原告永诚财险公司依据生效的判决，在交强险责任限额内赔偿姜云娥56786.71元后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在赔偿范围内向侵权人王云龙主张追偿权，予以支持。因王云龙系被告浩森维修站工作人员，在从事单位生产经营活动当中致人损害，浩森维修站应当与王云龙承担连带赔偿责任。被告葛松坡对事故发生没有过错，故原告永诚财险公司要求葛松坡承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王云龙不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区浩森汽车维修站、王云龙于本判决生效后十日内，共同向原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司支付赔偿款56786.71元。二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告洛阳市涧西区浩森汽车维修站、王云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月十日书记员 王丽媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4970号 申请执行人：林考文，男，汉族，1985年9月19日生，身份证住址：广东省五华县。 被执行人：曾仕清，男，汉族，1968年9月13日生，身份证住址：广东省阳春市。 关于申请执行人林考文与被执行人曾仕清借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14363号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已扣划被执行人刘环良名下银行账户内存款人民币2329.92元。 本院已将本案执行款人民币2279.92元支付至申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院声明已收到本案全部执行款共2279.92元。执行费人民币50元亦已划付至深圳市财政局。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖永嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民督21号申请人：深圳市世邦建材有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北三街东南方国际广场****，统一社会信用代码914403005521226630。法定代表人：丘智勇，执行董事。委托诉讼代理人：魏某，女。被申请人：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区莲花街道景田西路**赛格景苑**（2）**（1）社会信用代码914403007787552874。法定代表人：彭作栋。申请人于2020年7月24日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，根据申请人提供的事实、证据，双方之间的债权债务关系尚不明确，申请人要求给付的金钱是否到期亦不确定，申请人提出支付令申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回深圳市世邦建材有限公司的支付令申请。申请费726.21元，由申请人深圳市世邦建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  江文龙二〇二〇年八月七日书记员  蒋 莹
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执327号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：蔡清印，男，汉族，1977年1月12日出生，住山东省济宁市任城区。 捷信消费金融有限公司与蔡清印借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J2895号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J2895号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金5999.00元、利息1079.82元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年02月23日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：蔡清印，贷款本金5999.00元，分期期数为10期，每月偿付金额703.09元，首次还款日为2019年3月23日，折算年化综合息费率：26.41%，贷款月利率：1.75%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J2895号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J2895号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 康
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3820号原告:李杨，男，1986年12月27日出生，汉族，住柘城县，委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师委托诉讼代理人：张力允，河南心诚律师事务所律师被告1：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京库中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y负责人：王向阳，职务:经理委托诉讼代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师原告李杨诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司合同纠纷一案。本院立案后，依法于2020年8月12日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告王柯撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二〇年八月十二日书记员 董秋磊
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3316号王颖（申请执行人）、（被执行人）：王颖与沈阳正乾运输服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王颖（申请执行人）。至此，王颖（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初2463号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年八月十三日书记员  蔡新宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初1508号之二 原告：无锡龙山房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路**。 法定代表人：周美湖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。 被告：陈孝林，男，1985年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：杨嘉妮，葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。 被告：杨漾，女，1988年6月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告无锡龙山房地产开发有限公司（以下简称龙山公司）与被告陈孝林、杨漾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告龙山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，陈孝林、杨漾返还房屋即无锡市滨湖区；2、请求判决陈孝林、杨漾支付逾期付款违约金65523.5元；3、请求判决陈孝林、杨漾支付房屋占有使用费350000元（自2014年起至暂计至2019年11月30日，实际要求计算至返还房屋之日止）；4、本案诉讼费、保全费用由陈孝林、杨漾承担。事实和理由：2013年4月25日，龙山公司与陈孝林、杨漾签订了位于无锡市滨湖区房屋的《商品房买卖合同》，该合同已生效。龙山公司早已将房屋交付给陈孝林、杨漾使用，现陈孝林、杨漾仅支付购房款211953元，经多次催告至今仍有余款443630元未支付，已构成严重违约。根据补充协议第一条第三款，龙山公司有权解除合同将房屋另行出售，陈孝林、杨漾应承担购房款10%的违约金及造成的损失。龙山公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告陈孝林辩称，1、其已经支付完毕所诉房屋全部款项，其要求龙山公司限期过户房屋，为其办理房屋登记。2013年1月31日，其以现金方式向龙山公司缴纳无锡市滨湖区梁清路龙山大厦公寓522室、523室房屋认购定金，但因522室房屋一直处于抵押状态，无法网签，龙山公司就将524号房屋打包一起卖给其，签订了523室、524室的房屋买卖合同，房屋总价约为65万元，后其已经陆续向龙山公司支付房款总计672310元；2、龙山公司自身财务混乱，其财务人员周飞在公司内部地位身份特殊，上述房款被周飞收取，系私自收取房款而挪用，现无力偿还。龙山公司已在2020年1月报案，由滨湖区荣巷派出所处理。现龙山公司又在本案中否认财务人员周飞收取的房款为购房款，是想减轻周飞刑事责任，又想转移损失给购房者。综上，请求驳回龙山公司的诉讼请求。 被告杨漾在案件审理过程中未作答辩意见。 本院经审查认为，2019年11月29日，龙山公司向无锡市公安局滨湖分局报案，认为其员工周飞在任职期间存在违法乱纪行为。2010年4月至2018年5月期间，周飞在龙山公司担任财务主管和现场负责人，负责财务工作，房源销售、房源出租等具体工作。2018年4月底前，有客户多次来公司询问何时能签订房买卖合同，并出具了转账给周飞购房款的转让记录。经公司核实发现，周飞存在私下收取客户购房款的情形。2019年12月20日，无锡市公安局滨湖分局决定对无锡市滨湖区周飞涉嫌职务侵占案立案侦查，立案决定书滨公（荣）立字〔2019〕3788号。本案中，陈孝林称在2013年1月31日至2018年5月中旬即周飞任职期间，通过现金及转账方式向周飞交付购房款共计672310元，并提供了转账记录及部分收据。2020年8月5日，陈孝林至本区荣巷派出所提供周飞侵占本案所涉购房款的犯罪线索。故根据相关法律规定，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告无锡龙山房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  郁 松 人民陪审员  肖锦芳 人民陪审员  崔晓平 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  周蔚然 书 记 员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田灿立，男，1965年5月17日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田志亮，男，1994年8月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢会勤，女，1964年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市高新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓兰，女，1996年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市高新区。二被申请人共同委托诉讼代理人：孙帅伟（系卢会勤之子，孙晓兰之兄），住河南省洛阳市洛龙区古城乡侯城村****，现住河南省洛阳市高新区丰李镇牛庄村。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙帅伟，男，1990年8月29日出生，汉族，住，住河南省洛阳市洛龙区住河南省洛阳市高新区。三被申请人共同委托诉讼代理人：孙翁囤（系卢会勤婆兄，孙晓兰、孙帅伟二伯），住，住河南省洛阳市洛龙区古城乡侯城村**别授权。二审被上诉人（一审被告）：许现彬，男，1962年4月20日出生，汉族，住，住河南省伊川县/div>再审申请人田灿立、田志亮因与被申请人卢会勤、孙帅伟、孙晓兰及原审被告许现彬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田灿立、田志亮申请再审称，一、原审错误的认定了帮工关系，最终导致错判。原审判决认定：“2018年4月8日上午，受害人孙翁福受邀去帮田灿立耕地，田灿立让其儿子田志亮陪同受害人孙翁福一同前往。”该认定没有事实依据。申请人没有邀请孙翁福去帮自己耕地，更没有让儿子田志亮陪同孙翁福一同前往，孙翁福是在自己借种的耕地上劳作而发生了事故。被申请人作为主张帮工关系存在的一方，对其主张负有举证责任。而被申请人提供的主要证据录音资料，不能证明存在帮工关系。申请人田灿立不仅始终没有认同孙翁福是给自己帮工，反而有部分内容能够证明田灿立一直在说是孙翁福自己种地，如第一个录音文字资料（1-1）第一页第九个田灿立所说内容；第二个录音文字资料（1-2）第一页第三个田灿立所说内容。被申请人对其帮工的主张并没有提供有力的证据，被申请人应承担举证不能带来的不利后果，即其主张不应被认定。作为被告的申请人本不负举证责任，但为了澄清案件事实，申请人也向法庭提交了相关证据。第一，原审中的证人李某和谷某的证词证明了田灿立居中介绍并说服了李某，将李家的耕地借给孙翁福耕种，证明了事发当天孙翁福是为自己种地的事实。第二，被申请人也称之前孙翁福在事故发生地曾借种过耕地，这个说法证明了孙翁福在事发地有借种土地的历史，这也进一步印证了事故发生当天孙翁福是为自己种地的事实。第三，原审证人田某、张某的证词证明了孙翁福要求田志亮同去开车，并央求田志亮、田某、张某一同去地作伴。这充分证明了不是田灿立让儿子田志亮陪同孙翁福一同前往，既然是孙翁福央求别人一同前往，依常理，只有孙翁福在为处理自己的事务时，才会产生央求别人的人际关系。以上事实和证据证明了孙翁福是为自己种地而发生事故，故本案不存在帮工关系，即田灿立没有邀请孙翁福帮工。被申请人作为原告举证不能，申请人作为被告反而提交了充分的证据，原审判决不顾事实，不顾证据，错误的认定了帮工关系，最终导致了错判。二、原审判决申请人田志亮承担责任，没有法律依据，属于错判。既然本案是帮工受害者责任纠纷，法庭审理的焦点在于是否存在帮工、帮工双方的主体是谁，原审判决既然认定是田灿立让其儿子陪同受害人一起前往，不论这个认定是否正确，即便按照这个认定，帮工的主体仅限于孙翁福和田灿立之间，按照本案现有证据，本案不应存在和认定帮工，田志亮也不应承担任何法律责任。三、原审判决使用的赔偿标准错误。原审判决使用了城镇标准计算死亡赔偿金，从证据来看，被申请人并未举证证明孙翁福的居住地和主要收入均来源于城镇，根据司法解释的规定，死亡赔偿金不应按照城镇标准计算。原审判决将精神损害抚慰金酌定为70000元，显然与本地的生活水平和其他类案件相比过高。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求依法撤销伊川县人民法院（2018）豫0329民初1761号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5567号民事判决书，依法再审改判申请人不承担责任。卢会勤、孙晓兰、孙帅伟提交答辩意见称，我方证人牛某1、赵某、牛某2均能证明，事发前一天下午，田灿立到受害人家中邀请受害人为其帮忙旋耕田地的事实，田灿立只摘下我方提供证言中的一段话为自己狡辩，不能作为证据，不应予以采纳。事故车辆是在一个仓库里放着，受害人孙翁福与看仓库的人并不认识，如果没有田灿立提前联系，以及田志亮到场，受害人是不可能把车开走的，车辆存放时间一年之久，如想重新启动开走，必定需要提前准备。田灿立提前一天到受害人家中邀请其次日去帮忙，所以晚上有充分时间去给车充电。从答辩人提供的录音中可知受害人带着叉去地里帮申请人干活的，我当时也在家，但并未听父亲说要自己种地，我家也有拖拉机，如果是种自己家的地，应该开自己的拖拉机，没必要让别人帮忙借车到二十多里路远的地方耕地。综上，足以证明受害人与申请人构成帮工关系。被答辩人在申请理由第二段的陈述中断章取义，之听取了田灿立的狡辩之词，而没有看到田灿立准备变卖车辆，外出讨债赔偿给受害人的事实。若帮工关系不成立，田灿立不需要为受害人赔偿，且一开口就是五六万元的赔偿。而申请理由中李某的证言也能证明田灿立并不是二十多年不种地，李某家的土地让田灿立耕种多年。而谷恩孝的证言也只能证明田灿立不在事发现场。此二人因与申请人是好友关系，所以他们的证言可信度低，不应予以采纳。被答辩人说与受害人有过借种的历史，但历史不能作为定案的依据。再审申请中田某、张某、叶静苗三人的证言，当时只有田某到场，其余二人因为知道作伪证要承担法律责任，所以并未到场。综上，受害人对田灿立、田志亮帮工关系成立，事实清楚证据确凿。请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持二审原判。本院经审查认为，本案申请人田灿立、田志亮的再审申请主张均在一、二审审理中予以阐述，已经生效判决予以审查和认定，现以此为由提出再审申请，却无相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原一、二审法院依据查明的事实及证据认定本案受害人孙翁福在被申请人田灿立实际耕种的土地上帮其耕地，双方形成帮工关系，被帮工人田灿立应承担赔偿责任并无不当。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人孙翁福在开拖拉机过程中没有尽到足够的注意义务，对损害的发生也有过错，因此，一审法院根据当事人过错程度，结合案件情况，判决由二申请人承担70%的责任并无不当，二审法院予以维持亦无不当。关于死亡赔偿金是否应适用城镇居民标准问题，原一审法院依据被申请人所提供的证据，认定受害人孙翁福的主要居住地及主要收入均来源于城镇，应按照城镇居民标准来计算各项损害赔偿责任正确。综上，二申请人申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田灿立、田志亮的再审申请。审判长  谷春峰审判员  王鑫杰审判员  李扬丽二〇二〇年八月四日书记员  葛 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14651号之一 申请执行人：李雪芬，女，1975年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。 被执行人：李芳连，女，1970年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人李雪芬与被执行人李芳连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27096号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解:一、申请执行人李雪芬与被执行人李芳莲共同确认截至2019年10月29日止，被执行人李芳莲尚欠申请执行人李雪芬本案借款本金19400元及自2019年5月5日起至实际还款之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。被执行人李芳莲于2020年4月1日前向申请执行人李雪芬一次性归还借款本金19400元及自2019年5月5日起至实际还款之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；二、受理费收取92元，申请执行人李雪芬自愿负担46元、被执行人李芳莲负担46元并已履行完毕；三、申请执行人李雪芬指定被执行人李芳莲将上述第一项款项汇入申请执行人李雪芬在中国农业银行账户（户名：李雪芬，卡号：62×××70）；被执行人李芳莲若按期足额履行上述第一项义务，双方之间本案的债权、债务均了结，互不追究责任；被执行人李芳莲若未能按期足额履行上述第一项中义务的，则申请执行人李雪芬有权就尚欠第一项款项全额立即向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被他人代签收，被执行人至今未履行。 二、本院于2020年5月11日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，账号尾数：57×××62，冻结额度19591元，冻结期限一年，自2020年5月26日至2021年5月26日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻、的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年5月11日、2020年7月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、本院依法对上述反馈银行账户采取划扣措施，划扣被执行人银行存款855.88元。 五、2020年7月3日，本院委托广西桂平市人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到李芳连的不动产登记信息。 六、本院于2020年7月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 七、本院于2020年7月3日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款855.88元，收取执行费191元后余款664.88元已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款664.88元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月二十日 书记员  白芷瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7554号 申请人：南宁市小微企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼第4层。 法定代表人：丁振杰。 委托诉讼代理人：李哲林，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关添，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西南宁嘉桐亮商贸有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场******。 法定代表人：张树宏。 被申请人：张树宏，男，1979年8月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：徐立安，男，1958年2月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人：苏乃琼，女，1963年10月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人南宁市小微企业融资担保有限公司与被申请人张树宏、徐立安、苏乃琼、广西南宁嘉桐亮商贸有限公司、第三人柳州银行股份有限公司南宁分行、南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司追偿权纠纷一案，申请人南宁市小微企业融资担保有限公司于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张树宏、徐立安、苏乃琼、广西南宁嘉桐亮商贸有限公司名下价值人民币9877356.34元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市小微企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张树宏、徐立安、苏乃琼、广西南宁嘉桐亮商贸有限公司名下价值人民币9877356.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  林 俐
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2848号 被执行人：李小梅，女，1986年10月31日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行李小梅追缴受理费一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初1122号民事判决书，被执行人陈焯辉应缴纳案件受理费275元；承担案件执行费50元。因被执行人李小梅逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月27日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月29日依法向被执行人李小梅发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月28日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2848号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄志业
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5745号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:魏代春，男，1968年7月3日出生，汉族，住新疆塔城市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与魏代春金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2680号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩