江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初425号 原告：黄凤生，男，1969年3月19日出生，汉族，住景德镇市昌江区。 原告：何莉萍，女，1969年4月17日出生，汉族，住景德镇市昌江区。 被告：徐文强，男，1975年4月21日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：黄长征，江西景之元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方子越，江西景之元律师事务所律师。 原告黄凤生、何莉萍与被告徐文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄凤生、何莉萍、被告徐文强及其委托诉讼代理人黄长征、方子越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄凤生、何莉萍向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告赔偿原告黄凤生各项损失共计155976元（医疗费13550元、鉴定费2000元、交通费395元、误工费8400元、营养费600元、护理费1800元、住院伙食补助费960元、住宿费179元、残疾赔偿金73092元、精神损失费5000元、后续治疗费50000元）；2、请求判令被告赔偿原告何莉萍各项损失共计103699.52元（医疗费14782.52元、诉讼费2130元、鉴定费2000元、交通费395元、误工费2940元、营养费600元、护理费1800元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金73092元、精神损失费5000元）；3、请求判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，在景德镇市，徐文强拿出放置在摩托车上的西瓜刀朝黄凤生的左手砍去，黄凤生妻子何莉萍在拖拽徐文强的过程中也不慎被徐文强用到划伤，黄凤生、何莉萍住院12天医嘱建休一个月，后经鉴定机构鉴定两原告的伤残等级均为十级，原告多次向被告索要相应赔偿，为维护自身合法权益，故向法院起诉请求判如所请。 被告徐文强答辩称：1、原告的起诉状内容严重与事实不符，原、被告发生比较严重的冲突是有起因的，本案的发生是因打斗的前一天，因为摩托车摆放位置接生意，发生冲突的原因是原告引起的，发生冲突之后，原告放话威胁被告，说要教训他，被告出于防身，避免矛盾冲突的发生，听闻同行说原告持有凶器，出于防身才将刀放在摩托车上，2019年9月25日上午，被告在广场停放摩托车承揽生意时，原告手持一把新的羊角锤，冲到被告身边，并挥锤砸被告头部，被告避开之后，出于自卫拔刀挡架原告的锤子，双方在这种情况下才伤到了原告，而原告何莉萍意图共同伤害被告，在被告与原告冲突过程中，抓住被告的刀致使其手部受伤，这就是整个案件的基本事实，从以上事实可以看出，原告自身在整个伤害过程是存在重大过错，应对其受到的伤害以及损失，也是要承担主要责任的；2、赔偿数额，被告认为其不合理，要求过高，误工费，原告黄凤生从事摩的工作，其按照误工每天200元，明显过高；同时，其计算误工费只应计算住院期间；营养费、伙食补助费两项标准也过高；护理费，其没有证据证明发生了护理费，如是亲属进行护理，就由其亲属证明误工事实；精神损失费不应支持，应结合整个案件查明其是否有精神损失，从刚才的答辩来看，原告欺负弱势在先，对其不应支持精神损失费；后续治疗费，鉴定报告明确指出是不予评定，并且也没有发生，也不应当支持；对于原告何莉萍误工费不应支持，其已达到退休年纪，且已退休；护理费应提供亲属证明误工事实或请护工的证明；精神损失费不应支持，夫妻两人共同伤害被告，致使其受伤，其在事件的发生存在重大过错，因此，不应支持精神损失费；医疗费、鉴定费、交通费这些项目以实际票据查实的为准；3、被告认为在整个事件的发生的过程中，其是正当防卫的行为，并且因两人的冲突也受到了公安的行政拘留处罚，其在精神和身体上都受到伤害，现在，又可能因此面临巨额赔偿，对其精神压力巨大，请法庭查明案件事实，公正处理。 原告黄凤生、何莉萍向本院提交以下证据：1、二原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、行政处罚决定书一份，证明黄凤生、何莉萍的损伤程度都为轻微伤；3、法医学人体损伤程度鉴定书二份，证明黄凤生、何莉萍损伤程度均为轻微伤；4、疾病报告书、住院病历、入院记录、出院记录、DR检查报告单、长期医嘱、临时医嘱、护理记录、入院评估及息理能力评估单、景德镇市第二人民医院住院病人病情评估表、住院病历书写质量评分表、医疗费票据，证明二原告的住院情况及住院天数；5、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、鉴定费票据二份、住宿费票据一份，证明二原告的伤残等级为十级伤残。 被告徐文强向本院提交以下证据：1、被告的身份证一份，证明被告的主体身份；2、行政处罚决定书一份，证明整个事情的发生是原告一手持铁锤攻击被告引发的；并且被告受到行政处罚，行政拘留8天以及罚款200元；3、二原告及被告的询问笔录各一份，证明本案的发生应追溯到2019年9月24日原告黄凤生与被告存在纠纷在先。 本院组织双方对证据进行质证，对双方均无异议的证据本院附卷予以佐证，对有异议的证据本院作出如下认定，对于原告提交的矫形器具费发票属治疗必要的辅助器械，该器械已开具发票本院予以认定；对两原告伤残等级为十级的鉴定结论，该鉴定结论系由本院委托有资质的鉴定机构作出，被告不认可鉴定结论又未提交鉴定存在瑕疵的证据，故对伤残等级的鉴定结论本院予以采信。 本院认定的事实如下，被告徐文强与原告黄凤生均在本市以打摩的为业。2019年9月24日,徐文强与黄凤生因摩的插队发生口角及推搡，双方因此积下矛盾。次日上午，在景德镇市，黄凤生手拿一把铁锤准备朝徐文强砸去，徐文强拿出放置在摩托车上的西瓜刀朝黄凤生的左手砍去，原告何莉萍在拖拽徐文强的过程中也不慎被徐文强用到划伤。两原告受伤后被120急救车送往景德镇市第二人民医院住院治疗，黄凤生伤情诊断为腕和手指伸肌腱损伤、皮肤裂伤；何莉萍伤情诊断为腕和手指伸趣肌和肌腱损伤、指骨骨折、皮肤裂伤，两人均住院12天，黄凤生的医嘱建休一个月。景德镇市公安局珠山分局对徐文强砍人的行为做出行政拘留八日并处二百元罚款的行政处罚决定。原告黄凤生、何莉萍伤情经本院委托江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定伤残等级均为十级。 两原告的户籍为城镇住址，其相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有： 1、黄凤生医疗费：10536.30元、残疾器械费2600元；何莉萍医疗费13660.3元（11877.78元+1382.52元+400元），上述金额均以医疗费发票金额计算。 2.住院伙食补助费：黄凤生720元，何莉萍720元（住院12天，按每天60元计算，即12天×60元/天＝720元）。 3.营养费：黄凤生480元，何莉萍480元（住院12天，按每天40元计算，即12天×40元/天＝480元）。 4.交通费：黄凤生120、何莉萍120元（住院12天，按每天10元计算,即12天×10元/天=120元）。 5、伤残赔偿金：黄凤生73092元、何莉萍73092元（均按2019年江西省人均可支配收入36546元，伤残等级按重新鉴定所认定的十级为标准，得出36546元×20年×10%=73092元）。 6、黄凤生误工费4200元（根据庭审调查原告黄凤生在本市以打摩的为生，本院酌定按100元每天计算工资，住院12天及医嘱建休30天共计42天，即42天×100元/天=4200元）。 7、鉴定费用黄凤生2304.5元，何莉萍2304.5元，（其中鉴定费每人各2000元，南昌住宿费179元，往来南昌交通费每人各215元）。 8、精神损失费3000元（按何莉萍伤情酌定）。 以上黄凤生经济损失94052.8元，何莉萍经济损失93376.8元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄凤生与徐文强均以“打摩的”为生。2019年9月24日，黄凤生与徐文强因摩的插队的琐事发生了口角及推搡，导致原告黄凤生眼镜不慎摔坏，自此双方结下矛盾。次日，在本市广场南路献血屋旁黄凤生手持一把铁锤向被告徐文强砸去，随后徐文强拿出放置在摩托车西瓜刀将原告黄凤生反击，何莉萍拖拽徐文强的过程中也被砍伤，此次冲突造成黄凤生、何莉萍构成十级伤残。关于此次事发经过，原告黄凤生在庭审中称：前日与徐文强发生争执导致自己的眼镜摔坏，在献血屋旁看到徐文强后想去理论一番，在看到徐文强放置在摩托车上的西瓜刀后，为求自保便返回自己的摩托车上取回铁锤，并强调其未挥起铁锤向徐文强砸去，其受伤全部的过错均系徐文强导致的。黄凤生对上述事发经过的描述与公安部门作出的行政处罚认定书中认定的事实不符，本院对黄凤生关于事发时的陈述不予采信。据本院认定的事发经过，黄凤生手拿铁锤向徐文强砸去，徐文强为自保持刀回击的行为主观上不存在侵害黄凤生生命健康的故意，但由于双方之前就有积怨，徐文强用随身携带西瓜刀将黄凤生砍伤并致残超过了其防卫的必要限度，因此可以认定徐文强的上述行为构成防卫过当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”综上，黄凤生对自身损害发生亦存在过错，可以适当减轻徐文强的侵权责任。结合本案的具体情况，本院酌定被告徐文强承担黄凤生经济损失30%的责任即28215.84元（94052.8元×30%）。 关于何莉萍经济损失的责任分担，本案中何莉萍见原告黄凤生被徐文强用西瓜刀砍伤前去制止徐文强继续侵害的行为，徐文强挥刀砍伤拖拽自己的何莉萍，何莉萍的拖拽行为系将发生冲突的两人分开，何莉萍也并未有被告认为的共同加害之意图，因此何莉萍制止侵害的行为并无过错，徐文强将其砍伤致残应承担其全部的经济损失。 关于精神损害赔偿，鉴于黄凤生对其自身损害发生存在重大过错，其精神损害赔偿本院不予支持。对于何莉萍的精神损害赔偿，鉴于徐文强已被公安机关行政拘留8天并罚款，酌定适当减少至3000元。关于何莉萍主张的误工费，何莉萍并未提交工作证明及工资减损的相关证据，对该项主张本院不予支持。对于两原告共同主张的护理费，对于该项损失两原告均未提交证据证明双方在住院期间存在护理，因此对护理费本院亦不予支持。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐文强于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告黄凤生经济损失28215.84元； 二、被告徐文强于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告何莉萍经济损失93376.8元； 三、驳回原告黄凤生、何莉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5195元，由被告徐文强承担2731元，由原告黄凤生、何莉萍承担2464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  陈同标 人民陪审员  徐 鑫 人民陪审员  章 明 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  徐 娜