wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执392号之一 申请执行人佟彦才，男，1973年8月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人单敬勇，男，1972年10月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人王艳茹，女，1976年1月23日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人佟彦才与被执行人单敬勇、王艳茹民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人单敬勇银行存款147700元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1882号之七 被执行人：柳家文，男，汉族，1989年08月01日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人柳家文借款合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人柳家文在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人柳家文在中国银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年八月五日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬联系电话：18083******
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢221号之二申请执行人：刘喜东,男性,1971年11月7日出生,住昌图县；张连英,女性,1968年5月18日出生,住昌图县泉头镇西街道****。被执行人：李兵，男性,1980年4月24日生，汉族，住昌图县。；王艳龙，男性,1978年10月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘喜东、张连英与李兵、王艳龙借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执2243号法律文书已发生法律效力。因被执行人李兵、王艳龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘喜东、张连英于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人李兵、王艳龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人李兵、王艳龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李兵、王艳龙暂无财产可供执行财产。申请执行人刘喜东、张连英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十五日书记员 李翀博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16121号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：金崇发，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告金崇发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告金崇发经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告金崇发向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月3日的信用卡透支本金100432.01元、利息28788.96元、违约金3726.57元及费用（分期手续费）5561.71元；并支付以信用卡透支本金100432.01元为基数，自2020年2月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告金崇发承担。事实和理由：2013年10月8日，被告金崇发与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告金崇发拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告金崇发仍未清偿。被告金崇发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月8日，被告金崇发（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告金崇发在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告金崇发发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告金崇发以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月3日，被告金崇发尚欠上述信用卡透支本金100432.01元、利息28788.96元、违约金3726.57元及分期手续费5561.71元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告金崇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告金崇应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告金崇发与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告金崇发发放了信用卡，被告金崇发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告金崇偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告金崇发偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金3726.57元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金崇发在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月3日的信用卡透支本金100432.01元、利息28788.96元及分期手续费5561.71元；并支付自2020年2月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100432.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3070元，减半收取共计1535元，由被告金崇发承担（限被告金崇发于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4610号 原告：王祖安，男，1956年10月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：何家民，男，1963年7月19日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：南充万泰房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区正阳路**龙城丽都**楼****。 法定代表人：何家民，执行董事。 原告王祖安与被告何家民、南充万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王祖安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王祖安撤回起诉处理。 审判员  谢晓玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  熊 月
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执215号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行。住所地：荆门市东宝区金虾路**。统一社会信用代码914208008801193400。负责人：陆东，行长。被执行人：蒋郁明，女，汉族，1959年06月24日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人蒋郁明等国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人蒋郁明等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋郁明在中国建设银行62××07_156_1账户内存款人民币326336.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年八月七日书记员  江慧敏
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1830号 上诉人（原审原告）：海南思怡文化传媒有限公司，住所地：海南省澄迈县老城高新技术产业示范区海南生态软件园**。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：海南国强教育科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海濂路三友新村**。 法定代表人：侯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭某，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈某，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。 原审第三人：贺某，女，1986年2月8日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：冯某，男，1993年8月25日出生，汉族，由海口市秀英区海秀街道办事处天海社区居民委员会推荐。 原审第三人：海南康腾建筑工程有限公司，住所地：，住所地：海南省澄迈县金江镇环城西侧（瑞佳花园）****v> 法定代表人：梁某。 上诉人海南思怡文化传媒有限公司因与被上诉人海南国强教育科技有限公司、彭某、原审第三人贺某、海南康腾建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2366号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月27日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人海南思怡文化传媒有限公司于2020年8月18日以本案纠纷双方已在另案中进行处理解决为由，向本院提出撤回上诉。 本院认为，海南思怡文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许海南思怡文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2546元，减半收取1273元，由上诉人海南思怡文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁振文 审 判 员 熊 鹰 审 判 员 陈玫伊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王天石 书 记 员 陈新军 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执15799号 申请执行人王发根，男，汉族，1978年9月25日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人区志华，男汉族，1974年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人王发根与被执行人区志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人区志华应归还借款本金9700元并支付以9700元为本金从2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费59.3元，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年5月18日、2020年8月24日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：前海微众银行账号（尾号40×××76）：冻结，南海农商银行账号（尾号85×××24）：冻结，期间均为2020年5月27日至2021年5月26日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月20日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法向×××××村委会送达提取被执行人分红及其他经济收益的文书。 五、本院于2020年6月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年8月26日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈嘉詠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16188号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：仇雪娅，女，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告仇雪娅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告仇雪娅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告仇雪娅向原告平安银行四公里支行支付截至2017年12月29日的信用卡透支本金98647.26元、利息32604.14元；并支付以信用卡透支本金98647.26元为基数，自2017年12月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告仇雪娅承担。事实和理由：2012年9月6日，被告仇雪娅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为48353682********。被告仇雪娅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告仇雪娅仍未清偿。被告仇雪娅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月6日，被告仇雪娅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告仇雪娅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告仇雪娅发放了卡号为48353682********的信用卡一张。被告仇雪娅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月29日，被告仇雪娅尚欠上述信用卡透支本金98647.26元、利息32604.14元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告仇雪娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告仇雪娅应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告仇雪娅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告仇雪娅发放了信用卡，被告仇雪娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告仇雪娅偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告仇雪娅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇雪娅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月29日的信用卡透支本金98647.26元、利息32604.14元；并支付自2017年12月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98647.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2925元，减半收取共计1463元，由被告仇雪娅承担（限被告仇雪娅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初553号原告：李成厂。委托诉讼代理人：陈家港。被告：李骈厂。原告李成厂诉被告李骈厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成厂及其委托诉讼代理人陈家港、被告李骈厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款745000元及利息（自2019年11月4日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年12月起，被告多次向原告借款用于水果生意的经营，截止2019年11月4日，被告共向原告借款745000元，后经原告催要，被告均不履行还款义务。被告李骈厂辩称，借款是事实，双方正在协商调解。本院经审理查明如下事实，原、被告系堂兄弟关系。被告因做生意需要向原告借款，原告自在2019年4月至11月期间多次向被告汇款共计689000元，明细如下：4月16日汇款98000元、5月6日汇款49000元、5月21日汇款147000元、7月17日汇款196000元、9月6日汇款95000元、9月28日汇款10000元、10月23日汇款47500元、10月24日汇款9500元、11月4日汇款37000元。被告在收到上述款项期间分别于2019年8月11日出具50万元的借条、2019年9月6日出具10万元的借条、2019年10月24日出具8万元的借条、2019年11月4日出具6.5万元的借条，共计74.5万元，上述借条中均未约定借款期限及支付利息。原、被告在庭审中一致确认，被告出具4份借条中的借款数额与原告汇款数额的差额部分款项均是以现金方式实际交付。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、借记卡活期交易明细等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方的当庭陈述及原告举证的借条、借记卡活期交易明细等证据在案予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案的借款本金数额问题，经审理查明，原告通过汇款方式向被告交付的借款数额为689000元，与被告出具的4份借条载明的借款数额745000元存在56000元的差额，庭审中，原、被告一致认可该部分差额是以现金方式交付，基于被告目前并无诉讼案件证明其有外欠债务，且原、被告是堂兄弟的特殊亲情关系，在借款过程中以现金方式交付款项具有合理性，故本院认定本案的借款本金为745000元。故本院对原告要求被告偿还借款本金745000元的请求予以支持。关于原告主张的利息问题，因本案的借条中既未约定借款期间，也未约定利息计算标准，故本案利息应当自原告主张权利时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李骈厂于本判决发生法律效力后十日内向原告李成厂支付借款本金745000元及利息（自2020年2月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年八月十日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4032号原告：张二豹，男，生于1971年6月6日，汉族，住河南省禹州市。原告：屈青兰，男，生于1962年12月2日，汉族，住河南省许昌县。原告：袁新锋，男，生于1976年5月10日，汉族，住河南省许昌县。原告：许银芳，男，生于1965年3月10日，汉族，住河南省许昌县。四原告委托诉讼代理人：赵红艳，河南光宇律师事务所律师。被告：张玉松，男，生于1970年9月8日，汉族，住河南省西平县。原告张二豹、屈青兰、袁新锋、许银芳诉被告张玉松劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二豹、屈青兰、袁新锋、许银芳及其委托诉讼代理人赵红艳到庭参加了诉讼，被告张玉松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张二豹、屈青兰、袁新锋、许银芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告工资款17.6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至欠款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月份，四原告为被告承包的禹州市恒达阳光城“景园”小区干活，我们四个主要工作是墙面的外粉和内粉，被告支付了我们部分工资，下欠我们四个人工资共计17.6万元，被告于2019年2月2日给我们四人每人出具了一张欠条，欠张二豹4万元、欠屈青兰10万元、欠袁新锋1.8万元、欠许银芳1.8万元。因多次催要无果，特提起诉讼，望依法裁判。张玉松缺席无答辩。原告张二豹、屈青兰、袁新锋、许银芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有2019年2月2日被告张玉松出具的欠条四张，证明被告张玉松欠四原告工资款属实。被告张玉松缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本院审理具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至10月间，四原告为被告承包的禹州市恒达阳光城“景园”小区干活，主要工作是墙面的外粉和内粉，被告支付了部分工资后，下欠四原告工资共计17.6万元未付。并于2019年2月2日，分别给四原告出具了欠条一份，其中欠张二豹4万元、欠屈青兰10万元、欠袁新锋1.8万元、欠许银芳1.8万元。后因被告未支付欠款，原告提起诉讼，要求被告支付所欠工资款及利息。本院认为：张玉松欠张二豹、屈青兰、袁新锋、许银芳四人工资款未付，有张玉松为其出具的欠条为证，双方之间已形成劳务合同关系，张玉松应依约向四原告支付所欠工资款。对四原告要求张玉松支付工资款17.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，四原告主张自起诉之日（2020年7月7日）起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉松于判决生效后五日内支付原告张二豹、屈青兰、袁新锋、许银芳工资款176000元及利息（以176000元为基数自2020年7月7日起按年利率6%支付至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1910元，由被告张玉松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年八月十三日法官助理杨凌霄书记员董帆
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执309号 申请执行人：武汉奥邦表面技术有限公司，住武汉市江汉区常青路常宏里**（佳兴苑****）****，统一社会信用代码：91420103733567362T。 法定代表人：吕志。 委托诉讼代理人：袁慈明，该公司员工。 被执行人：合肥富拉瑞电子科技有限公司，住合肥，住合肥市庐阳区北二环砀山路**金都华庭****301会信用代码：91340103MA2NDKKE95。 法定代表人：姜智鹏。 武汉奥邦表面技术有限公司与合肥富拉瑞电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于二〇一九年八月十二日作出的（2019）武仲裁字第000001215号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉奥邦表面技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执818号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。现因被执行人合肥富拉瑞电子科技有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人合肥富拉瑞电子科技有限公司的15000元款项或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐刚 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1685号 上诉人（原审被告）：王兴文，男，生于1952年12月13日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯玉兰，女，生于1953年3月7日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李美荣（系冯玉兰外侄女婿），男，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 上诉人王兴文因与被上诉人冯玉兰民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兴文上诉请求：撤销一审判决，改判王兴文只向冯玉兰偿还借款本金4万元，不支付利息。事实和理由：王兴文向冯玉兰借款20万元是事实，王兴文连本带息已经偿还26万元，下欠借款本金4万元，冯玉兰说好对这4万元予以放弃，并对原来的诉讼撤回了起诉，但冯玉兰现在又提起诉讼，明显有违诚信，故王兴文不应再支付借款4万元的利息，除对冯玉兰于2020年1月10日的催款函收到外，其余催款函都没有收到。 冯玉兰辩称，一审判决正确，请求予以维持。事实和理由：王兴文称冯玉兰放弃借款4万元不是事实，王兴文对下欠的借款4万元及利息在条据上签字予以了认可，后经冯玉兰多次催收，王兴文称所做的工程尾款未收到，请求延缓支付，因此冯玉兰撤回了原来的起诉，但王兴文一直不还款，故冯玉兰再次提起了诉讼。 一审法院认定事实：2010年7月，王兴文向冯玉兰借款20万元,并出具借条约定：借款月利率为15‰，最长三个月还清。2012年王兴文向冯玉兰偿还借款本金10万元及其利息、2013年3月3日王兴文向冯玉兰偿还借款本金6万元及其利息（利息付至2013年2月15日）。诉讼中，王兴文抗辩下欠4万元本金及其利息已偿还，但未举出相关证据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王兴文在冯玉兰处借款，理应按约偿还，冯玉兰诉请王兴文偿还借款的理由成立，予以支持。双方约定借款月利率为15‰，未违反相关法律规定，对冯玉兰要求按照月利率15‰计算利息的主张，予以支持。王兴文未举出相关证据证明下欠4万元本金及其利息已偿还，法院对此无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王兴文在判决生效后十日内向冯玉兰偿还借款4万元及其利息（利息以本金4万元为基数，从2013年2月16日起按照月利率15‰计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由王兴文负担。 2017年，冯玉兰以王兴文等人为被告，就案涉借款向一审法院提起了诉讼，后冯玉兰以王兴文经济困难，愿给予一至二年的还款缓冲期而向法院撤回了起诉。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案围绕王兴文的上诉请进行审查。 本案中，2010年7月，王兴文向冯玉兰借款20万元，约定借款月利率为15‰，王兴文已经偿还借款本金16万元，以及2013年2月15日前的利息。现双方争议的是出借人冯玉兰对下欠的借款4万元是否予以放弃，王兴文是否应该支付该借款的利息。王兴文提出，冯玉兰对下欠的借款予以了放弃并撤回了当时的起诉，但王兴文并未提供证据证明冯玉兰是因为该原因撤回了起诉，也没有提供其他证据证明冯玉兰放弃了下欠借款，故本院对王兴文的说法不予采信。王兴文上诉提出不应支付借款4万元的利息，既缺乏事实依据，也无法律依据。借款人王兴文应偿还借款4万元，并按约定的利率标准支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2058元，由上诉人王兴文负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 东 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年八月六日 书记员 马 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3901号 原告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区潆华南路二段****。 负责人：王斌。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢禹志，四川领伦律师事务所律师。 被告：刘果，男，汉族，1996年2月15日生，住新疆阿拉尔市。 被告：陈太平，男，汉族，1966年1月9日生，住四川省南充市顺庆区。 本院受理了原告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司与被告刘果、陈太平追偿权纠纷一案，原告以因被告刘果所在地新疆的新冠疫情管控加强，导致本案无法正常送达和审理，拟撤回本案的起诉，待新冠疫情结束后再行起诉为由，于2020年8月21日向本院递交了撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司撤回起诉。 本案减半收取的案件受理费1420元，由原告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 审判员  李强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊月
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3045号之一 被执行人：褚春林，男，1969年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初240号刑事判决书,在执行褚春林犯盗窃罪一案中，责令被执行人褚春林限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人褚春林所有的银行存款2000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王俊飞
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18964号 申请人：邝锦源，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海马法利玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎社区上二工业区（上二地磅对面），统一社会信用代码91440605070294446R。 法定代表人：孔汝文。 被申请人：孔汝文，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：关兰英，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：欧阳鉴明，男，1953年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：沈勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人邝锦源诉被申请人佛山市南海马法利玻璃有限公司、孔汝文、关兰英、欧阳鉴明、沈勇民间借贷纠纷一案，申请人邝锦源于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海马法利玻璃有限公司、孔汝文、关兰英、欧阳鉴明、沈勇的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人孔汝文、关兰英的保全金额分别以50000元为限，对被申请人欧阳鉴明、沈勇的保全金额分别以25000元为限），并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人邝锦源的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海马法利玻璃有限公司、孔汝文、关兰英、欧阳鉴明、沈勇的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人孔汝文、关兰英的保全金额分别以50000元为限，对被申请人欧阳鉴明、沈勇的保全金额分别以25000元为限）。 案件申请费1520元，由申请人邝锦源负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 巫春娣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20335号原告：杨奇斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：乾程互联科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：凌志勇。委托诉讼代理人：罗惠，女，该公司员工。原告杨奇斌与被告乾程互联科技（广州）有限公司（以下简称乾程互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇斌的委托诉讼代理人温晓倩，被告乾程互联公司的委托诉讼代理人罗惠在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨奇斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用，金额合计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告确认被告已经删除被诉侵权作品，撤回第1项诉讼请求。被告乾程互联公司辩称，原告没有足够证据证明其拥有涉案文章的著作权。被告的网站上无涉案文章，原告主张的侵权事实证据不足。原告要求赔偿也没有任何依据，请求驳回原告的所有诉求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：100个伙伴2.作品类型：文字作品3.作品性质：个人作品4.有无著作权登记证书：无5.有无底稿或电子版文档：无6.有无首次发表证据：有，2009年5月19日发布于新浪博客7.作品发表情况：《意林通话》2013年1月期（署名：杨奇斌）二、被诉侵权行为1.被告类型：网络用户2.被诉侵害权利：信息网络传播权3.被诉侵权时间：2015年3月13日4.被诉侵权载体：5058儿童网（域名：5068.com）5.被诉侵权用途：吸引流量6.取证方式：时间戳存证7.比对结果：实质性相似8.是否已停止侵权：已停止侵权三、赔偿主张经济损失8000元，没有提供相应的计算依据，合理费用为律师费2000元。原、被告双方就上述第一条权利客体、第二条被诉侵权行为及第三条赔偿主张存在争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为原告是否享有涉案作品的著作权，被告是否侵犯原告涉案作品著作权，如侵权又应如何认定侵权责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告为证明其权属主张提交了载有署名为“杨奇斌”的涉案作品的出版物，以及署名“杨奇斌”的新浪博客截图的首次发表证据。原告提交的上述证据可以作为判定涉案权利作品权属的初步证明，在被告未提交相反证据的情况下，本院对被告的抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告时间戳取证方式提出异议，但并未说明其存在不当。且被告亦确认原告取证的网址链接为其开设的网站。被告认为发表之后其对该链接网址所对应的文章进行过修改，因为后台覆盖，无法查询是否发布过原告主张权利的文章，但是网址不会变动。因对于该网址所对应的文章的基本情况，被告作为网站运营方，有能力也有义务证明其主张在涉案网址发布的文章的发布时间早于原告保全的时间，但其并未举证证明，故本院对于被告关于涉案网址不存在被诉侵权文章的主张不予支持。关于侵权。被告未经授权许可，使用原告享有权利的文字作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。至于赔偿损失，关于赔偿损失。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告应需承担的赔偿数额：1.涉案作品的独创性。涉案文章是作者创作的童话，字数988字，具有一定的独创性。2.涉案作品的发表和传播成本、市场价值。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，涉案作品发表于新浪博客，涉案作品的发表和传播成本较低。另外，涉案作品之后又发表于书面刊物，能够一定程度证明作品被较大范围的传播。3.被告的侵权情节。被告的经营范围包括网上读物，且其涉案网站也刊登了商业广告，涉案作品对于其网站有积极的影响。4.为维权而支付的合理费用。本案原告诉请的合理开支主要是律师费2000元。对于律师费，其因诉讼而产生。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高纠纷解决成本。本案原告起诉前未联系过被告，且被告亦同意调解。因本案确有律师出庭的事实，却无相应支付证据，原告确认由本院认定，故本院结合前述事实，对该数额酌情认定。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额（含合理开支）为900元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项、第二十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告乾程互联科技（广州）有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨奇斌赔偿经济损失及合理开支900元；二、驳回原告杨奇斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乾程互联科技（广州）有限公司负担。该受理费已由原告预交，由被告向其迳付，本院不另作收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年八月六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初6912号 原告：匡寅如，男，1950年11月4日生，居民身份号码******，汉族，住******。 被告：孟彬彬，男，1989年12月20日生，居民身份号码******，汉族，住******。 被告：无锡市弘泰检测科技有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路333-9，统一社会信用代码91320214670119852A。 法定代表人：蔡志刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人：尤力人。 原告匡寅如与被告孟彬彬、无锡市弘泰检测科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月31日立案。原告匡寅如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按匡寅如撤回起诉处理。 审 判 员  吴 畏 法官助理  钱 晨 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王佳馨
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2343号 原告：高风光，男，1975年10月23日出生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：徐勤标，男，1974年11月29日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：王辉，男，1977年11月12日出生，汉族，郯城县村民，住该处。 原告高风光与被告徐勤标、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高风光及其委托诉讼代理人丁可华、被告王辉到庭参加诉讼，被告徐勤标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高风光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款50000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原、被告经王辉介绍相识，被告徐勤标经王辉之手向原告借现金50000元，徐勤标向原告出具借条一份，徐勤标在借条上签注姓名以示认可，王辉作为保证人提供担保。此后，原告多次索要借款，至今未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐勤标未作答辩。 被告王辉答辩称，该笔借款属实，是我给徐勤标担保的，但我提供的是一般保证。而且，2015年12月31日即该笔借款到期后，原告没有向我催要过借款。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，徐勤标向高风光借款50000元，约定借款期限至2015年12月31日，徐勤标向高风光出具借条，王辉作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，徐勤标未清偿借款，王辉未承担保证责任，原告遂提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，借据是证明借贷关系存在及款项交付的重要凭证，具有较高的证明力。本案徐勤标向高风光出具借条，应认定双方建立民间借贷合同关系以及原告实际交付了借款，双方约定借款期限至2015年12月31日，借款到期后徐勤标未清偿，其行为构成违约，依法应向原告承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。王辉自愿为徐勤标的该笔借款提供保证，并在借条上担保人处签名、捺印，但高风光与王辉并未明确约定保证方式及保证期间，王辉应按照连带责任保证承担保证责任，债权人高风光有权在主债务履行期间届满之日（2015年12月31日）起6个月内要求王辉承担保证责任，但高风光并未提供证据证明其在上述期间内要求王辉承担保证责任，保证期间经过，应免除王辉的保证责任。关于王辉提出的免除其保证责任的抗辩，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告高风光要求被告徐勤标偿还借款本金50000元及利息的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告高风光的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告徐勤标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐勤标于本判决生效后十日内偿还原告高风光借款本金50000元及逾期利息（利息起止时间自2016年1月1日起至实际支付日至，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告高风光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，公告费***元，由被告徐勤标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李永 人民陪审员  乔雨 人民陪审员  李甫 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  谢培
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18842号 申请人：佛山市南海区富临木业经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥村西桥经济社胡展鸿综合楼****，统一社会信用代码92440605MA52646XXF。 经营者：黎锦成。 委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。 被申请人：刘鸣，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张迪清，女，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 担保人：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5一社会信用代码9144010408809176XL。 负责人：刘延哲。 申请人佛山市南海区富临木业经营部诉被申请人刘鸣、张迪清债权人撤销权纠纷一案，申请人佛山市南海区富临木业经营部于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张迪清名下坐落湖北省武汉市武昌区杨园街柴林头村融侨城K3一期3栋一单元22层2号的不动产权[证号：鄂（2020）武汉市武昌不动产权第0008564号]，并已由担保人富德财产保险股份有限公司广东分公司提供担保，担保金额1065702元。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区富临木业经营部的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人张迪清名下坐落湖北省武汉市武昌区杨园街柴林头村融侨城K3一期3栋一单元22层2号的不动产权[证号：鄂（2020）武汉市武昌不动产权第0008564号]。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区富临木业经营部负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 巫春娣
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行审17号 申请执行人：成都市新都生态环境局，住所地成都市新都区兴城时代大厦****。 法定代表人：杨大伟，局长。 委托代理人：张训军，该局工作人员。 被执行人：成都尚巢茗木家具有限公司，住所地，住所地成都市新都区新繁镇两河村**iv> 法定代表人：何培雄。 申请执行人成都市新都生态环境局于2020年3月9日向本院申请强制执行新环罚【2019】116号行政处罚决定一案，因疫情原因，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，因成都尚巢茗木家具有限公司粉尘未采取集中收集处理措施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。申请执行人成都市新都生态环境局经调查取证后，于2019年7月1日作出新环罚【2019】116号行政处罚决定，处罚内容为罚款40000元。2019年7月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2020年1月16日，申请执行人向被执行人作出督促履行义务催告书，并于2020年1月17日向其送达。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请执行：罚款40000元；从2019年7月5日至2020年1月16日加处罚款40000元。 申请执行人成都市新都生态环境局提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。 本院认为，申请执行人的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 就申请执行人成都市新都生态环境局对被执行人成都尚巢茗木家具有限公司罚款40000元以及加处罚款40000元的内容准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年八月十日 书 记 员 周冬艺
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19168号 申请人：佛山市科图印刷器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏水厂大道**A102，统一社会信用代码91440605562609758X。 法定代表人：冯少珍。 委托诉讼代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被申请人：漳州亮邦光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区LED北大道，统一社会信用代码91350622MA32UU5443。 法定代表人：张煜。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市科图印刷器材有限公司诉被申请人漳州亮邦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市科图印刷器材有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漳州亮邦光电科技有限公司的银行存款18780元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市科图印刷器材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人漳州亮邦光电科技有限公司的银行存款18780元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费207.8元，由申请人佛山市科图印刷器材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 巫春娣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12458号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京市天竺顺天建筑设备租赁站，经营场所北京市顺义区天竺地区王辛庄南路**。经营者：王砚文。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京市天竺顺天建筑设备租赁站侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告上海飞科电器股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5264号 原告:广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区电子路**。 法定代表人：刘善亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省江油市，系公司员工。 被告：张东，男，汉族，1988年8月14日出生，住四川省达州市达州区。 原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司（简称海伦堡物业成都分公司）与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业成都分公司的委托代理人唐伟，被告张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦堡物业成都分公司向本院提出诉讼请求：2016年海伦堡物业成都分公司进驻海伦国际小区二期作为该小区的物业管理单位至今。张东购买了海伦国际二期7栋1单元1603号房屋，并于2017年3月14日与海伦堡物业成都分公司签订了《前期物业合同》及《管理公约》协议，签订后张东自2018年11月至2020年3月没有按时向海伦堡物业成都分公司交纳物业服务费，累计拖欠金额为2956.13元及违约金1986.01元（按照每日千分之三计算），拖欠生活垃圾费102元。期间经海伦堡物业成都分公司多次催缴，张东均以种种理由推脱，没有交纳。为维护海伦堡物业成都分公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 张东辩称：违约金过高，公共区域设施随时在破坏，消防设施老化。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业合同、被盗整改方案、消防维修、整改、保养报告、微信记录、EMS快递单、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认，物业管理费2956.13元，予以确认，违约金1986.01元，本院不予支持，生活垃圾费102元予以确认。 本院认为，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认，物业管理费2956.13元，符合相关法律的规定，本院予以确认；违约金1986.01元，违约金计算比例过高，本院不予支持；生活垃圾费102元属于物业公司代收代缴行为，本院予以确认。对张东提出的违约金违法，物业公司随意损坏小区设施，对于张东提出的上述事实，仅为口头表述，无任何证据予以佐证，本院不予认可。 现本院评判如下： 对海伦堡物业成都分公司提出的物业管理费即符合合同依据，也符合事实依据，本院予以支持；对海伦堡物业成都分公司提出违约金过高，并且在物业管理中也存在一定的瑕疵，因此对于违约金本院不予支持；对海伦堡物业成都分公司提出的生活垃圾费是属于物业公司代收、代缴行为，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张东于本判决书生效之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费2956.13元及垃圾处理费102元； 二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃钰淳
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初753号 本院于2020年8月6日对原告陈辉与被告马田辉、贾全录、唐县希盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2020）川0822民初753号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）川0822民初753号民事调解书中第二页第二十一行“2020年8月30日前支付20205元”补正为“2020年8月30日前支付50205元”。 审判员  赵定荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐 黎
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执282号 申请执行人：陈新娣 被执行人：丘伟珍 本院受理你们民间借贷纠纷一案，已按（2019）粤0232民初364号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异75号 异议人（案外人）姚慧芳，女，1976年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人姚慧芳称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××厂的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“××小区”商品房销售，异议人姚慧芳购买到该小区××幢××房，并于2005年7月21日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2××1号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人姚慧芳是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人姚慧芳提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××厂的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]中的××××幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初971号原告吉林省桑浦泰斯利工具有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。法定代表人：许昕，该公司执行董事。委托代理人：刘育秀，该公司员工。被告长春一汽四环发动机制造有限公司，住所长春市。法定代表人：陈余文，该公司董事长。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。本院在审理原告吉林省桑浦泰斯利工具有限公司诉被告长春一汽四环发动机制造有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吉林省桑浦泰斯利工具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省桑浦泰斯利工具有限公司撤回起诉。案件受理费1770元由原告吉林省桑浦泰斯利工具有限公司负担。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十日书记员  宋秋红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8870号 原告：四川豪鑫伟业珠宝有限公司。住所地：成都市锦江区暑袜北三街**。 法定代表人：范贤伟，总经理。 委托代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。 被告：邓盈，女，1982年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告四川豪鑫伟业珠宝有限公司与被告邓盈财产赔偿纠纷一案中，原告四川豪鑫伟业珠宝有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川豪鑫伟业珠宝有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川豪鑫伟业珠宝有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2900元，由原告四川豪鑫伟业珠宝有限公司负担。 审判员  王多军 二〇二〇年八月十日 书记员  张玥玭
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1538号 原告：王先进，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 被告：王玉龙，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：李玉环，女，1977年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告王先进与被告王玉龙、李玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先进及其委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告王玉龙、李玉环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先进向本院提出诉讼请求：1.判令王玉龙、李玉环偿还欠款70000元和利息6000元，合计76000元及至付清欠款之日止的利息（利息结算方式：自2016年12月21日起至2019年6月21日止，以20000元为基数，按照年利率6%的标准，利息为3000元；自2017年12月21日起至2019年6月21日止，以25000元为基数，按照年利率6%的标准，利息为2250元；自2018年12月21日起至2019年6月21日止，以25000元为基数，按照年利率6%的标准，利息为750元；合计6000元。2019年6月21日以后至付清欠款之日止的利息，仍按照年利率6%的标准计算）；2.本案受理费由王玉龙、李玉环承担。 事实和理由：王玉龙、李玉环系夫妻关系。截至2016年7月29日，王玉龙从王先进处借款70000元，用于家庭经营的针织厂生产使用，并写下欠条作为依据。欠条明确约定其分三年还清，但时至今日，经王先进多次催要，其未偿还该款。 王玉龙、李玉环既未答辩亦未举证。 经审理查明：2016年7月29日，王玉龙为王先进出具欠条，内容为：“截至2016年7月29日共欠王先进人民币柒万元整（70000），分三年还清。第一笔于2016年12月20日还2万元，第二笔于2017年12月20日还2.5万元，第三笔于2018年12月20日还2.5万元。以上欠款不计利息。欠款人：王玉龙2016、7、29日。”出具欠条后，王玉龙未偿还该款。 另查明：王玉龙与李玉环系夫妻关系。 上述事实，王先进提供的欠条、结婚登记材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，王先进按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，王玉龙应当按照约定履行还款义务。故对王先进要求王玉龙偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持；因王先进与王玉龙约定该欠款不计利息，且该约定不违反法律规定，对王先进主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院不予支持。王先进所提供证据虽然能够证明李玉环与王玉龙系夫妻关系，但其所举证据不能证明李玉环系涉案借款的共同债务人，其要求李玉环偿还该欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王玉龙于本判决生效后10内偿还原告王先进借款本金70000元。 二、驳回原告王先进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告王玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王思跃 人民陪审员  胡龙喜 人民陪审员  郜洪先 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  周 丽 书 记 员  马加利 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1973号之二 原告：曾凤秀，女，1967年8月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：王长标，男，1971年7月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：张艳珍，女，1975年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 负责人：杨成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘彩云，中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司员工。 原告曾凤秀与被告王长标、张艳珍、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告曾凤秀于2020年8月5日向本院申请撤回对张艳珍的起诉。 本院认为，原告曾凤秀的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾凤英撤回对张艳珍的起诉。 审判员  吴兆科 二〇二〇年八月五日 书记员  许 杰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1810号 申请执行人：黄梓钊，男，1993年7月19日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢慧伦，女，1995年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人黄梓钊与被执行人谢慧伦侵权及其他民事纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1072号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢慧伦未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人谢慧伦支付货款14万元及利息，本院于2020年3月20日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月21日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1810号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚小玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2422号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**。法定代表人：唐雅云。 被执行人：郑荣兴，男性，1972年01月01出生，壮族，被执行人：李红华，女性，1969年11月18出生，汉族，住南宁市青秀区； 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人郑荣兴、李红华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2019）桂0103民初147号民事调解书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2020）桂0103执2422号执行裁定书，查封被执行人名下位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1404号、南宁市青秀区仙葫大道西156上水人家2号楼2单元2层101号房，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李红华名下位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1404号不动产； 二、拍卖被执行人李红华名下位于南宁市青秀区仙葫大道西156上水人家2号楼2单元2层101号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年八月三日 书记员  李红芳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1357号之一 申请执行人：卢大才，男，1974年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：赵英芬，女1980年8月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：李正奎，男，1994年10月12日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李正奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李正奎在中国建设银行62170014400116*****_156_1账户内存款人民币8662.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张英泽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20509号 申请人：广东浩城电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中陈洞工业区“陈洞岗”A1车间，统一社会信用代码91440101MA59L42U8K。 法定代表人：刘飞燕。 委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所实习律师。 被申请人：珠海燊弘机电设备工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区金逸路******，统一社会信用代码91440400MA4W7F0D9K。 法定代表人：林荣波。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人广东浩城电气有限公司诉被申请人珠海燊弘机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东浩城电气有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人珠海燊弘机电设备工程有限公司的银行存款203542.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人广东浩城电气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海燊弘机电设备工程有限公司的银行存款203542.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1537.71元，由申请人广东浩城电气有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 文丁辉
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初681号 原告：邱红娥，女，1978年12月6日出生，汉族。 被告：华阴市博济康医药有限公司（原平康药店）。 法定代表人：武刚伟，该公司经理。 原告邱红娥与被告华阴市博济康医药有限公司（原平康药店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红娥、被告华阴市博济康医药有限公司法定代表人武刚伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱红娥向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费用7255.6元，交通费1600元，共计8855.6元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月在被告处买了一盒“步长康妇炎胶囊”，在服用此药品后出现胃部不良反应、嗳气难受等；同年10月，原告又因身体不适，第二次去被告处购买“阿莫西林胶囊”，服用此药后，又出现胃部极度不适的过敏反应，导致身上发冷乏力等，其一直通过各种方法治疗，至2018年10月，原告先后去空军军医大学第一附属医院和空军军医大学西京医院就诊了十六次，诊断为胃病。后来其与被告交涉，其认为病因是被告卖的药物存在质量问题导致。因存在分歧，被告店主武刚伟将原告打伤，后经西岳派出所协调，被告赔偿了原告外伤的医疗费用。在此之后，被告将药店改了名称。至今为止，被告卖给原告的药品导致原告胃部受到损害的后果，经过工商局、药监局处理后，也迟迟得不到解决。无奈之下，起诉至法院，请求公正的人民法院依法判决。 被告华阴市博济康医药有限公司辩称，原告邱红娥所述内容为虚构内容，其未与原告产生交易行为，不存在纠纷，其公司名称由华阴市平康大药房变更为华阴市博济康医药有限公司，因华阴市平康大药房为个体商户，在经营中业务受限，因此变更为华阴市博济康医药有限公司，药品经营许可证到期时间为2025年3月8日。在药监局处理过程中，原告邱红娥陈述2018年5月在答辩人店内购买AXXXX批号的“阿莫西林胶囊”，执法人员对本店进行检查，检查中发现原告2018年5月份购买AXXXX批号的“阿莫西林胶囊”已于2017年10月25日售完，原告所诉求于事实不符，不服从药检执法裁定结果。答辩人多次告诉原告，合理诉求不会干涉，可以到执法部门去诉求，原告不听，从药监局裁定结果后，时隔半月到一个月不等时间，到店内扰乱本店正常经营，在店内有顾客买药，就说卖假药，把原告吃出问题不管，在店内索要钱财等等，在没有事实依据的情况下，对本店的正常经营和信誉造成严重不良影响，期间答辩人采取报警处理，并告知原告，去执法部门合理诉求，西岳派出所出警6、7次，最后一次原告在店内辱骂答辩人家人，答辩人与原告产生肢体冲突，后经西岳派出所协调，答辩人支付原告医药费用，冲突事件处理完毕。 原告邱红娥所举证据如下： 1、阿莫西林胶囊药品一盒，没有购药小票。2、空军军医大学第一附属医院病历，记载其为胃病。3、空军军医大学西京医院病历，看的也是胃病。医疗费花费7255.6元（有医疗票据），交通费1600元（微信扫码没有票据）。 被告华阴市博济康医药有限公司质证意见如下： 1、原告不能够证明从被告店买药，不存在销售关系。2、原告的病历是医生口述，没有进行第三方医疗鉴定，故不认可。 被告华阴市博济康医药有限公司所举证据如下： 1、2019年7月2日华阴市市场监督管理局现场笔录。2、2019年7月3日华阴市市场监督管理局询问调查笔录。3、举报投诉案件处理情况反馈表。证明目的：证明其店证照齐全、购进记录、销售记录齐全、购进票据齐全。其店销售记录中显示原告所述的药品“益萨林牌阿莫西林胶囊”（生产厂家为：哈药集团制药总厂生产的，规格0.5克*36粒，生产批号为：AXXXX，生产日期为20170218），其店于2017年7月14、2017年9月11日购进，2017年7月15日开始销售这一批次药品，截止2017年10月25日已全部售完，一共销售了100盒（并提供了该批次药品的销售记录、购进记录及购进票据）。故与原告所述内容不符，原告无法证明该店2018年5月份销售该批次药品。并且AXXXX批号的药物是针对全国出售售卖，不止其店一家售卖。 原告邱红娥质证意见如下： 药品上的生产日期是2017年2月16日，调查笔录上药品的生产日期是2017年2月18日，两个日期不一样。因无购买票据故均不能证明该药品从被告处购买。 本院对证据的分析与认定：对原告所举的证据1、2、3能够证明原告购买了药品、到医院就诊的过程及相关花费，不能证明原告购置药品系从被告处购买，也不能证明其患有胃病与服用该药物有关，与本案不具有关联性，本庭不予确认其证明效力。被告所举的证据1、2、3能够证明华阴市市场监督管理局接到原告邱红娥举报后，对被告药店进行的执法经过，证明被告所销售的药品“阿莫西林胶囊”不存在质量问题，也不能证明原告购置的药品系从被告处购买。故被告所提供的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性。本庭予以确认其证明效力。 根据对证据效力的认定，庭审笔录，结合原、被告陈述归纳查明本案法律事实如下： 原告邱红娥因患病购置了“步长康妇炎胶囊”及“阿莫西林胶囊”，服用后出现胃部不适，经到医院治疗，花费相关的医疗费及交通费。原告邱红娥认为所购置的药品系从被告华阴市博济康医药有限公司处购置，该药品存在质量问题，导致原告患病，故要求被告赔偿原告损失。 本院认为，原告不能证明所购置的药品系从被告华阴市博济康医药有限公司处购买，也不能证明其患病与购置及服用的药品有关，不存在必然的因果关系，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 驳回邱红娥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱红娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员 陈 煜 二〇二〇年八月五日 书记员 杨敏敏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初838号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人洪某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2119号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年4月16日0时10分许，被告人洪某某窜至上海市青浦区大盈路295号店铺前的非机动车停放点，采用推离原地的方式，窃得被害人李某甲停于该处价值人民币1,500元的蓝色杰林牌TDR064Z型电动自行车一辆，后将赃车藏匿于暂住地。案发后，被窃车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。另查明，被告人洪某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某甲的陈述笔录，证人李某乙、季某某的证言笔录，公安机关路面监控视频，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过、抓获经过，户籍人员详情等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人洪某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人洪某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人洪某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1966号原告：李玉兰，女，朝鲜族，1967年2月20日出生，住威海经济技术开发区。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，主任。委托诉讼代理人：邱彬，管理人工作人员。原告李玉兰与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有2007年7月1日至2018年7月24日期间按房屋价款521217元每日万分之三标准计算的逾期交房违约金债权631871.37元；2.确认商品房预售合同中精品房与毛坯房之间差价款按照每平米3600元计算约为358632元的债权并优先全额一次性清偿；3.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2005年6月19日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，购买坐落于威海经济技术开发区大庆路108号楼905室房屋，面积115.955平方米，总房款521217元；被告应于2007年6月30日前交付房屋，交付标准为精品装修。被告至今未能交付房屋。被告破产重整后，原告申报了债权。2019年3月19日召开债权人会议时提出的《重整计划草案》未明确“精品装修与毛坯之间差价问题如何解决”，且相关补偿标准明显有失公平。原告等债权人就此向被告进行了严正交涉，并提交了书面文件。被告口头答复待检测1号楼是否需要拆除再做决定。2019年11月确定拆除1号楼，被告将原告安置到4号楼。在未解决装修差价的情况下，被告催促债权人签订了《房产置换协议》。之后，原告要求被告找出精品装修与毛坯之间的差价，重新计算置换房产的房款差额，但被告不予理会。原告再一次申报装修费用债权，被告不予确认。原告认为已付购房款为优先债权，被告在适用重整计划草案时相关补偿标准与购置毛坯房业主相比明显有失公平，严重损害了原告的正当利益。另外，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。正土公司辩称，重整计划草案中规定的购房消费者优先债权范围限于正土公司破产时房屋的现状，现状之外续建至毛坯部分费用是由重整方额外负担的，故管理人不予确认原告申报装修费用部分的债权。关于逾期交房违约金原告已申报，管理人认为合同约定的标准过高，所以按日万分之一的标准进行了确认。本院经审理认定事实如下：2005年6月19日，原告与被告签订商品房预售合同并办理备案登记，约定原告以521217元的价格购买被告建设的威海经区大庆路108号楼905室房屋。被告应于2007年6月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，每逾期一天向原告支付总房款0.3‰的违约金。双方约定的房屋价格中包含装修费。合同签订后，原告付清了全部房款，涉案房屋未完工交付。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1092破申2号民事裁定书，受理孙英春对正土公司的重整申请，并指定了管理人。原告向管理人申报了涉案商品房预售合同项下的债权，管理人在债权表中记载了原告房款债权及按总房款每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金债权，双方同意继续履行合同。原告就违约金债权计算标准向被告提出异议，被告未予调整。2019年4月29日，本院裁定批准被告公司的重整计划草案。该重整计划草案决定对符合继续履行的业主债权，继续交付房屋并办理产权过户手续，房屋交付标准为毛坯房，每平方米1825元的续建费用重整方承诺自行承担。之后，原告等购房款包含装修费用的债权人向被告提出异议，被告未予明确答复。2019年12月初，原告购买房屋所处的108号楼经检测需要整体拆除。2019年12月9日，原、被告签订房产置换协议，将108号楼905室置换为108-4号楼1105室。2020年3月，原告就原房屋装修费用向被告再次申报债权并主张优先受偿，被告管理人对原告申报的该项债权不予确认。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告重整过程中原告申报涉案房屋买卖合同项下的债权，被告管理人已经对原告房款债权予以确认，则无论该房款中包含多少数额的装修费用，均因包含在总房款中而被确认。原告要求被告确认装修费用债权并要求优先受偿，无相应法律依据，被告不予认可，本院亦不予支持。原告申报逾期交房违约金债权，双方当事人签订的商品房预售合同明确约定的逾期交房违约金标准应当执行，原告要求按总房款每日万分之三的标准计算所享有的逾期交房违约金，本院予以支持。本院认定原告对被告享有逾期交房违约金债权631871.37元（521217*0.0003*4041）。原告要求被告赔偿律师费损失，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告李玉兰对被告威海正土房地产开发有限公司享有逾期交房违约金债权631871.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年八月二十六日书记员  胡雅楠
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初43号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人蒲运权,小名“蒲二娃”，男，生于1998年1月19日，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区****。因犯盗窃罪于2015年1月9日被四川省宜宾市原宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年5月16日被四川省宜宾市原宜宾县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年3月29日被四川省宜宾市原宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年11月2日被四川省宜宾市原宜宾县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年1月2日被四川省宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2020年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被刑事拘留，2020年6月5日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人曾煦，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人蒲运权犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人蒲运权及其指定辩护人曾煦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月10日，被告人蒲运权在四川省宜宾市叙州区邓某家中，趁邓某熟睡之机盗取其身上现金5000元。2、2020年4月16日1时许，被告人蒲运权通过拉车门入车内的方式，盗取兰某停放在水富市“云水医院”对面车牌号为川Ｑ×××**的小车内现金1200元。3、2020年4月22日20时许，被告人蒲运权通过翻窗入户的方式进入水富市紫荆豪园步行街2楼“光速网吧”，在店内吧台盗取四包鸡脚、二瓶饮料以及一些一元面值的硬币，共计价值40余元。4、2020年4月23日18时许，被告人蒲运权通过破坏防盗窗的方式进入四川省宜宾市叙州区安边镇火焰村新桥组4楼陈某家中，在其家中两间卧室内盗取现金900余元。5、2020年4月28日4时许，被告人蒲运权在水富市“曾记鲜切牛肉火锅店”，使用万能钥匙打开店内的Ｕ型锁进入店内盗取曾某停放在店内的车牌号为云Ｃ×××**的白色新大洲本田女士踏板摩托车，经水富市价格认证中心认定，被盗摩托车价值4360元。6、2020年4月28日5时许，被告人蒲运权通过拉车门入车内的方式盗取罗某停放在水富市“水富鸿达轮胎店”门口车牌号为川Ｂ×××**军绿色小车内现金100余元。7、2020年4月28日21时许，被告人蒲运权在水富市多伦多小区地下停车场盗取摩托车汽油时，被群众发现扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人蒲运权以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。蒲运权虽然自愿认罪认罚，但其主观恶性较深，不足以对其从宽处理。因其具有多次故意犯罪记录且系当年度内累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元。被告人蒲运权及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：1、2020年4月10日，被告人蒲运权在四川省宜宾市叙州区邓某家中，趁邓某熟睡之机盗取其身上现金5000元。2、2020年4月16日1时许，被告人蒲运权通过拉车门入车内的方式，盗取兰某停放在水富市“云水医院”对面车牌号为川Ｑ×××**的小车内现金1200元。3、2020年4月22日20时许，被告人蒲运权通过翻窗入户的方式进入水富市紫荆豪园步行街2楼“光速网吧”，在店内吧台盗取四包鸡脚、二瓶饮料以及一些一元面值的硬币。4、2020年4月23日18时许，被告人蒲运权通过破坏防盗窗的方式进入四川省宜宾市叙州区安边镇火焰村新桥组4楼陈某家中，盗取现金900余元。5、2020年4月28日4时许，被告人蒲运权在水富市“曾记鲜切牛肉火锅店”，使用万能钥匙打开店内的Ｕ型锁进入店内盗取曾某停放在店内的车牌号为云Ｃ×××**的白色新大洲本田女士踏板摩托车，经水富市价格认证中心认定，被盗摩托车价值4360元。6、2020年4月28日5时许，被告人蒲运权通过拉车门入车内的方式盗取罗某停放在水富市“水富鸿达轮胎店”门口车牌号为川Ｂ×××**军绿色小车内现金100余元。7、2020年4月28日21时许，被告人蒲运权在水富市多伦多小区地下停车场盗取摩托车汽油时，被群众发现扭送至公安机关。上述事实，有书证四川省人口信息（户籍）证明、到案经过、扣押物品清单、发还清单、四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初95号、（2017）川1521刑初93号、256号、（2018）川1521刑初323号刑事判决书，被害人曾某、罗某、兰某、陈某、李某、温某、邓某的陈述，被告人蒲运权的供述与辩解，水富市价格认证中心水价认〔2020〕8号价格认证结论书，水富市公安局刑事案件现场辨认笔录、现场辨认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人蒲运权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒲运权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。虽然其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，但其多次实施盗窃，主观恶性较大，不足以对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒲运权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2022年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年八月二十四日书记员  凌晨曦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19441号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：谭衍能，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谭衍能信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22875号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人谭衍能应于判决发生法律效力之日起十日内支付54XXX70号贷记卡截止至2019年9月13日的透支本金29986.89元、利息2792.16元、手续费330.28元，及以本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643.07元、财产保全费357.23元，合计1000.3元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了南海农村商业银行尾号2283的银行账户，冻结期限自2020年8月7日起至2021年8月6日；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄宛亭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7022号原告：北京奥格妮服装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼**1。法定代表人：李秀芳，董事长。委托诉讼代理人：刘松，男，1992年2月7日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。被告：淄博卓诚商贸有限公司，住，住所地山东省淄博市周村区机场路**/div>法定代表人：朱华，职务不详。被告：朱华，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告北京奥格妮服装有限公司（以下简称奥格妮公司）与被告淄博卓诚商贸有限公司（以下简称卓诚公司）、被告朱华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥格妮公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告中卓诚公司、被告朱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥格妮公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款131409.36元；2.判令二被告支付利息，以131409.36元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日，奥格妮公司给卓诚公司发货，卓诚公司未按照合同约定支付货款。2019年1月12日，奥格妮公司与二被告签订《协议书》，载明卓诚公司欠奥格妮公司131409.36元（卓诚公司为借款人，朱华为保证人）。后卓诚公司声称出现资金问题，无法按照之前的《协议书》履行，因此三方重新签订《补充协议》，约定如任何一期未按期足额偿还，视为根本违约，自应还款未还款之日起，按所有应还款未还款本金计算利息，计算方式为月利率2%。奥格妮公司多次向被告催要，但被告迟迟不付款。被告的行为严重违反合同约定，侵害了原告的权益。被告卓诚公司、被告朱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：奥格妮公司称其系服装加工企业，其与卓诚公司约定由卓诚公司负责销售奥格妮公司所加工的服装，双方按照服装吊牌价格的六折进行结算，四六分成。2019年1月12日，奥格妮公司（甲方）与卓诚公司（卓诚公司）、朱华（丙方）签订《协议书》，载明：经甲乙双方协议，2018年12月14日发货，货品按吊牌价6折结算总额为219015.6元，按6:4比例分成，甲方应分人民币131409.36元，乙方应分人民币87606.24元。因乙方未给甲方回款，故乙方欠甲方人民币131409.36元。双方约定2019年3月31日前付给甲方货款65000元，剩余货款66409.36元于2019年4月30日前结清。如到期乙方不归还，按月利2%（年利24%）乙方给甲方支付利息，双方自愿达成如上协议，签字生效。丙方朱华作为乙方保证人，对本协议承担无限连带责任，保证期限为乙方未还款之日起两年。2019年4月2日，奥格妮公司（甲方/出借人）、卓诚公司（乙方/借款人）、朱华（丙方/保证人）签订《补充协议》，载明：甲、乙、丙三方于2019年1月12日签订《协议书》，……，因乙方出现资金问题，无法按之前的《协议书》履行，因此变更内容如下：1.总借款金额131409.36元（与原来一致），还款计划变更为分十期偿还，每期偿还13141元，还款日分别为2019年5月31日、6月30日、7月31日……，最后一期还款日为2020年2月28日；2.如其中任何一期未按期、足额偿还，视为根本违约，自应还款未还款之日起，按所有应还款未还款本金计算利息，计算方式为月利率2%，同时甲方可立即起诉，管辖法院为甲方所在地法院；3.丙方作为乙方的保证人，对本协议的本金、利息承担无限连带责任。庭审中，奥格妮公司称在上述《补充协议》签订后，卓诚公司未履行任何一期付款义务，朱华亦未承担保证责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告卓诚公司、被告朱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。涉案《协议书》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容末违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卓诚公司未按照约定时间付款，构成违约，应承担继续付款及支付利息的违约责任。奥格妮公司所主张的欠款131409.36元及利息，证据充分，且符合双方约定，本院予以确认。朱华作为卓诚公司涉案合同债务的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、淄博卓诚商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京奥格妮服装有限公司支付131409.36元；二、淄博卓诚商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京奥格妮服装有限公司支付利息（以131409.36元为基数，自二〇一九年六月一日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、朱华对上述判决第一、二项债务向北京奥格妮服装有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3138元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由淄博卓诚商贸有限公司、朱华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年八月二十一日书记员  张 萌