河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6516号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张秋林，男，1975年10月23日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：张士敏，男，1944年5月11日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：李俊灵，河北泰平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春生，男，1972年3月18日出生，汉族，住正定县。（未到庭） 被上诉人（原审原告）：张勇虎，男，1970年7月6日出生，汉族，住正定县。（未到庭） 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张春生、张秋林、张士敏、张勇虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司的上诉请求：1、请求依法撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3303号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的诉讼主体错误，张春生长达10年下落不明，不应列其为原告；2、一审判决认定死者魏计兰误工费错误，请求二审法院予以改判；3、一审判决认定死者魏计兰的残疾赔偿金和精神损害抚慰金错误，请求二审法院予以改判。 张秋林、张士敏辩称：1、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定“在继承遗产诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”。据此，一审法院把张春生列为原告并无不当；2、事故发生时，魏计兰仍有劳动能力，能正常从事简单的生产劳动。事故发生前，魏计兰在天宁苑小区打拚卫生，小区的业主委员会每月发放工资，并提供了证明，应当支持魏计兰的误工费；3、本案中，魏计兰死亡前伤残鉴定已经做出，残疾赔偿金数额已经确定，并且已经向法院进行主张。残疾赔偿金属于魏计兰生前的债权，其继承人可继承上述权利。关于精神抚慰金，交通事故致魏计兰伤残事实清楚，魏计兰死亡前已经评定，且已经向法院提起诉讼，上诉人应当赔偿。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张春生、张秋林、张士敏向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费251485.06元、误工费13750元、护理费44476元、住院伙食补助费14900元、营养费5400元、交通费4525.92元、残疾赔偿金57745元及辅助器具费1077.8元，共计393359.78元；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000元；三、依法判令被告赔偿原告鉴定费3200元；四、诉讼费用由被告承担。 一审法院的认定事实：                            1、医疗费                       251584.66元                       医疗费证据中病历取证费99.6元认为不属于保险责任，对外购药发票11张合计2638元，认为是购买治疗高血压、糖尿病等非交通事故导致疾病的治疗费且无医嘱，对该费用不认可，其他费用认为应扣除10%的非医保用药。                       原告主张医疗费用有票据予以佐证，病例取证费系魏计兰在医院的合理支出，外购药系魏计兰住院期间合理必要辅助及恢复性治疗药物，属于合理费用，本院予以支持。                               2、误工费                       13750元                       对误工费证据的真实性合法性关联性均不认可，首先工资减少证明和工资表中均加盖的是正定县天宁苑小区业主委员会的章，业主委员会是不具有独立法人资格的社会性组织，其没有营业执照，其没有刻立公章的资格，更没有签订合同和出具证明的资质，而且劳务合同显示的是魏计兰从事打扫小区卫生工作，该工作应是由物业公司进行负责，不属于业主委员会的职责所在，业主委员会是没有用工和财务资质的，同时认为事故发生时，事故伤者魏计兰已为73周岁的老人，是否有劳动能力不确定，已享受城镇居民养老金待遇，所以认为不应支持其误工费。                       业主委员会系物业管理区域内由业主代表组成的民间组织，可代表全体业主行使物业管理范围内的权利，公章是通过住建局备案后刻制，受害人所居住小区没有物业公司，事发前小区的卫生由业主委员会安排受害人打扫。被告未能证明受害人没有劳动能力，原告提供了工资表、工资减少证明及受害人2018年9、10、11月份的工资表，能够证明受害人事发前在天宁苑小区从事打扫卫生工作，且具备劳动能力。原告该项请求本院予以支持。                               3、护理费                       44476元                       对护理合同和护理费发票的真实性认可，对日护理费标准认为过高，对其他护理费证据三性不认可，护理费我司认可一人护理住院期间，按上年度居民服务业计算。                       关于护理期间，河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为伤后至伤残评定前一日，本院予以采纳。关于护理标准，原告提供了受害人魏计兰住院期间与家政公司的护理合同及发票，被告对此真实性无异议，本院予以支持；未请护工期间由受害人儿子张秋林护理，原告提供了张秋林从事批发零售业的相关证据，其主张护理费标准按照上年度批发零售业行业标准予以赔偿，并无不当，故原告的该项请求本院予以支持。                               4、住院伙食补助费                       14900元                       伙食补助，认可住院149天，标准认可每天60元。                       原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。                               5、营养费                       5400元                       营养费认可鉴定结论营养期180天，标准每天20元。                       原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。                               6、交通费                       4525.92元                       交通费对出租车发票的关联性不认可，根据人身损害赔偿司法解释，我司认可正定县街道办医院出具的两张接送费发票金额共计650元。                       根据受害人就医时间、地点，该项请求本院酌定3500元。                               7、残疾赔偿金                       57745元                       残疾赔偿金，对该费用不认可，残疾赔偿金是指因交通事故致残，而对今后工作和生活的一种补偿，具有人身依附性不属于遗产范围，因伤者魏计兰在开庭前不幸去世，所以不应支持其残疾赔偿金。                       原告该项请求符合法律规定及公平原则（论述详见本院认为），本院予以支持。                               8、精神损害抚慰金                       10000元                       精神损害抚慰金认为不应支持，根据人身损害赔偿司法解释18条之规定，精神损害抚慰金具有人身依附性，请求权不能继承，所以本案中不予支持。                       原告要求赔付精神抚慰金的请求符合法律规定（论述详见本院认为），但其请求数额过高，受害人虽是多处伤残，应按照其中最高伤残等级确定精神损害抚慰金，故本院酌定6000元。                               9、辅助器具                       1077.8元                       辅助器具发票真实性认可，但是是购买生活用品的费用，非辅助器具费用，对该费用不认可。                       由于原告提供的发票均是生活用品，不能证明是购买辅助器具，原告该项请求本院不予支持。                               10、鉴定费                       3200元                       鉴定费发票真实性认可，但不属于保险责任，我司不承担。                       根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而提起诉讼的，被保险人支付的合理的、必要的费用，除合同另有规定的外，由保险人承担。鉴定费作为查明事实的必要费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。                               以上费用共计                       406659.38元                                             400555.66元                一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。正定县公安交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，原、被告双方对该认定书无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是受害人在诉讼中因病死亡，其生前因交通事故致残，伤残赔偿金和精神抚慰金能否赔偿。按照法律规定，受害人受伤致残后，按照上一年度人均收入的标准，自定残之日起二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因此，按其性质，残疾赔偿金为定型化赔偿，没有中断不赔的规定，已经定残，则赔偿20年；同时，法律还规定，精神抚慰金的请求权不得让与和继承，但赔偿义务人承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已向人民法院起诉的除外。参照上述规定，魏计兰受伤后起诉并进行了评残，2个9级伤残，1个10级伤残，相应的伤残赔偿数额已经确定，同精神抚慰金一样，已经形成了确定的债权；虽然诉讼过程中魏计兰死亡，并不影响其继承人对该权利的主张；魏计兰受伤致残，不单是给魏计兰造成损失，同时也给其家人造成了损失。按照法律规定，定残后，即使受害人的实际收入没有减少，也应当给付伤残赔偿金。再者，就本案来说，如果不赔偿伤残金，对受害人及其家属也是不公平的，因此原告的该部分主张，本院予以支持。精神抚慰金同理也应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案经交警部门处理，认定被告张勇虎负事故的全部责任，受害人魏计兰无责任。冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和商业三者险100万含不计免赔。受害人魏计兰实际损失为400555.66元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费110000元；不足部分280555.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者商业保险限额内负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春生、张秋林、张士敏各项损失400555.66元。二、驳回原告张春生、张秋林、张士敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，减半收取3682元，由原告张春生、张秋林、张士敏负担74元，被告张勇虎负担3608元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，关于诉讼主体问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第54条规定“在继承遗产诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”。本案中，张春生下落不明，一审法院通过公告送达的方式把张春生列为原告符合上述规定，并无不当。魏计兰虽然超过退休年龄，但在事故发生时确有劳动能力、正常从事生产劳动，且提供了小区居委会的证明，应当支持误工费。魏计兰死亡前伤残鉴定已经做出，残疾赔偿金数额已经确定，并且已经向法院进行主张。残疾赔偿金属于魏计兰生前的债权，其继承人可继承上述权利。关于精神抚慰金，交通事故致魏计兰伤残事实清楚，魏计兰死亡前已经做了伤残评定，且已经向法院提起诉讼，一审判决人保公司予以赔偿精神抚慰金并无不妥。 综上所述，人保公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年八月三日 书记员 郄张雨