广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1803行初120号原告李本文，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告清远市公安局交通警察支队高速公路五大队。住所地：清远市清城区源潭镇新田村。统一社会信用代码：11441800304241671F。法定代表人张文针，大队长。出庭应诉负责人陈伯联，副大队长。委托代理人梁达飞，该大队民警。委托代理人黄志斌，清远市公安局民警。被告清远市公安局交通警察支队。住所地：清远市清城区人民二路**。统一社会信用代码：11441800745545689R。法定代表人廖贤就，支队长。出庭应诉负责人刘志锋，副支队长。委托代理人黄裕辉，该支队执法监督科副科长。原告李本文不服被告清远市公安局交通警察支队高速公路五大队（以下简称高速五大队）、清远市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公路交通行政管理纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，分别于同年4月26日、4月27日向被告高速五大队、市交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。原告李本文，被告高速五大队的副大队长陈伯联及委托代理人梁达飞、黄志斌，被告市交警支队的副支队长刘志锋及委托代理人黄裕辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月25日，被告高速五大队对原告李本文作出No.4418941000146645《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）。原告不服，向被告市交警支队申请行政复议。被告市交警支队于2020年3月2日作出清公交复决字[2020]1号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了涉案处罚决定。原告李本文诉称，原告跟随老板从湖南省常德市出发到新塘送棉纱，行驶过程中留意到棉纱想歪倒，为避免发生交通事故，老板随即把车停靠在应急车道上，并把正在睡觉的原告叫醒，一起整理货物。整理完毕后，老板让原告开车。原告刚坐上驾驶位置，即被被告高速五大队的执法人员拦停，告知原告把车停在应急车道属高速公路违停行为，并对原告作出涉案处罚决定，决定对原告罚款200元及记6分。被告高速五大队作出的具体行政行为认定事实不清，证据不足，滥用职权，违反法定程序，应依法予以撤销。一、认定事实不清，主要证据不足。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条第三款的规定，在实施行政处罚时应当查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，且作出的行政处罚要与违法行为相当，对于违法事实不清的，不得进行处罚。当时车上货物有明显倾斜，原告及时停车处理货物的做法是正确的，另原告是整理完货物才换座坐上驾驶位置，被告高速五大队没有对事实进行调查，就认定原告存在非紧急情况下在高速应急车道停车的行为，对其作出涉案处罚决定，证据不足。二、滥用职权，执法主体不适格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十二条，《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第六条第二款、第十条的规定，交通协管员不得对违法行为人作出行政处罚、执法岗位不得使用警务辅助人员，交通协管员和警务辅助人员都是指非正式警察，没有执法资格，又称为辅警。在现场实施执法过程到作出涉案处罚决定均是由一名辅警完成，对此，被告高速五大队执法主体不适格。三、违反法定程序。（一）根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第三十一条、第四十一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，被告高速五大队在作出涉案处罚决定前未履行法定职责口头告知原告适用依据及享有的复议、诉讼权利，违反法定程序。（二）原告驾驶证记分满12分，被告高速五大队却未扣留驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十二条的规定，在记分周期内记分达到12分的应当由公安机关交通管理部门扣留机动车驾驶证，原告被处罚后，驾驶证已满12分，被告高速五大队并未依法查询记分情况，也未依法扣留原告的驾驶证，仅仅是为了处罚而处罚，违反法定程序。四、具体行政行为明显不当。（一）被告高速五大队在高速公路作出行政处罚。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第三十六条、第七十四条的规定，交警在高速公路执勤时应当以巡逻为主，如发现车辆有危及道路通行安全的违法行为时，可以通过喊话、鸣报警器等方式提示，并将车辆引导至就近服务区或驶出高速进行处理。而被告高速五大队在高速公路现场检查完原告证件后直接对原告作出涉案处罚决定，并没有依法将原告车辆引导至就近服务区或驶出高速，该行为大大增加了道路交通危害程度和引发交通事故的概率，与立法原则相违背。（二）被告高速五大队在高速公路停车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第六条的规定，被告高速五大队应当加强道路交通安全法律、法规的宣传，并模范遵守道路交通安全法律、法规。为了处罚原告，被告高速五大队在高速公路停车同样违反了法律，显然与立法原则相违背。涉案处罚决定存在认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序、滥用职权等问题。被告市交警支队没有就原告提出的问题进行核实、调查、审查便作出不公平不公正的涉案复议决定。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案处罚决定；2.撤销涉案复议决定；3.本案诉讼费由被告高速五大队负担。原告李本文向本院提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.驾驶证，证明原告合法取得机动车驾驶证；3.行驶证，证明涉案车辆依法登记、合法车辆、合法使用；4.涉案处罚决定，证明被告高速五大队作出的具体行政行为认定事实不清、违反法定程序，滥用职权；5.涉案复议决定，证明被告市交警支队作出的具体行政行为审查不清，不公平不公正；6.《证明》，证明车辆不是原告驾驶的，是原告老板熊共伟驾驶的。被告高速五大队辩称，一、原告李本文在非紧急情况下在高速公路应急车道停车，被告高速五大队依法对其作出涉案处罚决定认定事实清楚。2019年11月25日零时50分许，被告高速五大队的执勤民警黎雄和辅警罗兆滨在执行巡查任务时，发现湘J*****重型半挂牵引车停靠在乐广高速南行189公里+200米处应急车道上，一名男子正在车辆边上小便，原告李本文坐在驾驶位等待，随即要求车辆驾驶员出示驾驶证、车辆行驶证。在原告向执勤民警出示了本人驾驶证和该车行驶证后，执勤民警遂对车辆及车上货物进行检查。经检查，车辆及车上货物均无存在异常情况，并非原告所称的车上棉纱有明显倾斜情况。上述事实有执法记录仪视频、现场执法图片及交通违法查获经过、执勤民警自述材料和辅警自述材料等证据予以证实。二、涉案处罚决定适用法律正确。如上所述，原告在非紧急情况下在高速公路应急车道停车，被告高速五大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第三十八项等规定，对原告作出罚款200元、记6分的行政处罚适用法律、法规正确。三、涉案处罚决定程序合法。（一）被告高速五大队的执勤民警发现原告驾驶的涉案车辆停靠在应急车道，车上乘客正在应急车道边上小便的情况进行现场察看并确认。被告高速五大队检查了驾驶人即原告的驾驶证、车辆的行驶证，并询问现场的相关情况后，认定原告存在“驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车”的违法行为，遂在口头告知其存在的违法行为、处罚依据及拟作出处罚决定后，当场向其作出涉案处罚决定，原告查看涉案处罚决定后无异议并确认签名，执勤民警随即将涉案处罚决定送达给原告，涉案处罚决定上已告知原告如不服该处罚决定可通过行政复议、诉讼等途径进行救济。事实上，原告也已在法定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼。原告“认为高速五大队在作出行政处罚决定前未履行法定职责口头告知原告适用依据，也未向原告交代复议、诉讼等享有权利，就直接作出处罚决定，完全忽视了原告依法享有的权利”的诉称缺乏依据。（二）根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，涉案处罚决定由执勤民警黎雄填写并签名完成，执法人员主体适格，符合法律、法规规定。原告有关“在现场实施执法过程到作出处罚决定均是由一名辅警完成”的诉称明显违背事实。综上所述，涉案处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高速五大队向本院提交了以下证据、依据：1.执勤民警黎雄的警察证复印件，证明执勤民警黎雄依法对原告作出的行政处罚主体适格；2.涉案处罚决定，证明被告高速五大队于2019年11月25日对原告作出罚款200元的行政处罚；3.执法记录仪视频光盘、现场执法图片5张、《查获经过》、执勤民警和辅警的自述材料，证明被告高速五大队对原告作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法；4.《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《情况说明》，证明在2019年11月24日22时50分至11月25日0时50分期间，原告及随车人员均未有报警行为；5.《驾驶人信息查询结果单》，证明熊共伟驾驶人信息及准驾车型资格。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第三十八项。被告市交警支队辩称，一、涉案复议决定程序合法。原告不服涉案处罚决定，于2020年1月15日向被告市交警支队申请行政复议。被告市交警支队受理了原告上述申请，并向被告高速五大队送达了《提出行政复议答复通知书》。被告高速五大队在法定时间内向被告市交警支队提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。同年3月2日，被告市交警支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出涉案复议决定，并依法送达给原告和被告高速五大队，复议程序合法。二、涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。经被告市交警支队查明，2019年11月25日零时50分许，原告驾驶车牌湘J*****的重型半挂牵引车，行至乐广高速南行189公里+200米路段时，因违反驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车，被执勤民警当场查获。被告高速五大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第三十八项等规定，对原告当场作出罚款200元的行政处罚决定，并对本次违法行为记六分。上述事实有执法记录仪的视频、音频及查获经过等证据予以证实。被告高速五大队对原告作出的涉案处罚决定符合法律、法规规定。作出处罚前，被告高速五大队向原告口头告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利，听取了原告的陈述和申辩，作出处罚的程序合法。被告高速五大队作出的涉案处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚内容适当，被告市交警支队遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持涉案处罚决定。综上所述，涉案复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市交警支队向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，证明被告市交警支队收到原告提交的行政复议申请材料；2.《行政复议提交答复通知书》及送达回执，证明被告市交警支队审查通过原告的行政复议申请材料后，通知被告高速五大队提交答复；3.《行政复议答复书》、《关于被申请人高速公路五大队在行政复议期间提交证据的说明》、法律依据，证明被告高速五大队向被告市交警支队提交了书面答复证据和法律依据；4.涉案复议决定及邮寄单据，证明被告市交警支队作出涉案复议决定并送达原告。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，一、对于原告李本文提交的证据，被告高速五大队、市交警支队的质证意见是：证据1-3无异议；证据4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据6的真实性、合法性、关联性有异议，不清楚签名是否是熊共伟本人所签，原告庭审时才提交不能排除熊共伟与原告串通的嫌疑，且与执勤民警当场发现的事实不符。二、对于被告高速五大队提交的证据、依据，（一）原告李本文的质证意见是：证据1的关联性、证明内容有异议，被告高速五大队提供的现场执法视频并不能证明执法者是辅警还是民警，更不能证明民警黎雄与本案有关联；证据2无异议；证据3的合法性有异议，被告高速五大队提供的视频删减严重，不能真实有效的反映执法过程，不能从执法视频看出是原告驾驶的车辆；另现场执法照片、执法民警和辅警的自述材料均没有加盖有效的行政印章；证据4的关联性有异议，原告车辆装载的棉纱倾斜，只需要下车整理即可，并不需要报警求助；证据5的真实性、合法性、关联性无异议，此证据只能证明熊共伟的驾驶证信息及准驾车型资格，不能证明其没有驾驶车辆。被告高速五大队适用法律是否正确由法院依法核实。（二）被告市交警支队的质证意见是：均无异议，被告高速五大队适用法律正确。三、对于被告市交警支队提交的证据、依据，（一）原告李本文的质证意见是：均无异议。被告市交警支队适用法律是否正确由法院依法核实。（二）被告高速五大队的质证意见是：均无异议，被告市交警支队适用法律正确。本院对上述证据认证如下：一、原告李本文提交的证据1-3，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力；证据4、5，分别系涉案处罚决定及涉案复议决定，具有真实性、关联性，其合法性将在本院认为部分进行论述；证据6，对其真实性及证明目的不予认可。二、被告高速五大队提交的证据1、3-5，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力；证据2，系涉案处罚决定，已作认证。三、被告市交警支队提交的证据1-3,4中的邮寄单据，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力；证据4中的涉案复议决定，已作认证。经审理查明，2019年11月25日0时45分许，原告驾驶车牌号为湘J*****的重型半挂牵引车（以下简称涉案车辆）运载棉纱从湖南省常德市出发驶往广州市新塘镇，同行人员有案外人熊共伟。涉案车辆行驶到广乐高速南行路段，停靠在了应急车道上。被告高速五大队执勤民警黎雄及辅警罗兆滨于执勤时发现上述涉案车辆停靠情况，且涉案车辆没有开启危险报警闪光灯及无摆放警示标志。被告高速五大队执勤民警黎雄上前询问涉案车辆停靠原因，从驾驶位下来的原告回答称涉案车辆所运棉纱发生侧歪，故停车整理。经核实，被告高速五大队执勤民警黎雄并未发现原告所称情况。随即，被告高速五大队认为原告的上述违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，故口头告知原告其违法行为基本事实及拟作出处罚等信息，并现场作出涉案处罚决定，决定对原告处以罚款200元及记6分的处罚。原告亦当场于涉案处罚决定上签字确认。原告不服，遂向被告市交警支队申请行政复议。2020年3月2日，被告市交警支队作出涉案复议决定，维持了被告高速五大队作出的涉案处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告于上述案发期间，并没有就其货物发生侧歪的情况向清远市公安局指挥中心进行过报警。原告的准驾车型为A2类车型，即准驾牵引车等车型；案外人熊共伟的准驾车型资格为C1类车型，即准驾小型、微型载客汽车等车型。本院认为，本案系不服交通行政管理纠纷。根据原告的陈述、两被告的答辩以及各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是被告高速五大队作出的涉案处罚决定及被告市交警支队作出的涉案复议决定认定事实是否清楚，程序是否正当，适用法律、法规是否正确。一、事实认定方面，原告驾驶涉案车辆停靠在应急车道上，且并没有开启危险报警闪光灯及无摆放警示标志，上述情况有被告高速五大队现场执法记录视频及执勤民警黎雄证言等予以证实。另结合清远市公安局指挥中心报警记录，原告并没有于案发期间进行报警的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警……”的规定，被告高速五大队认定原告属于在非紧急情况下于应急车道上停车的违法行为的事实准确。至于原告提出的其当时停车是因为发现涉案车辆所载棉纱发生侧歪而需下车整理的主张。原告未能提供有关证据予以证实该事实，故本院不予采信。对于原告认为其不是实际驾驶员的主张。经查，案外人熊共伟不具有涉案车辆的准驾车型的驾驶资格，且在被告高速五大队作出涉案处罚决定时，一直由原告向被告高速五大队进行陈述申辩，而原告当时亦未提出上述主张，本院亦不予采信。二、程序方面。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条“交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。”及2009年4月1日施行的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达……”的规定，被告高速五大队执勤民警黎雄于制作涉案处罚决定前已告知原告所作违法行为的基本事实及拟作出的行政处罚等信息，原告亦当场向被告高速五大队提出其停车是为了整理棉纱等陈述申辩。被告高速五大队执勤民警黎雄在听取原告上述陈述申辩理由后对涉案车辆情况进行核实，在确认不存在原告所述事实后，遂当场制作涉案处罚决定并交由原告签收。综上，被告高速五大队作出涉案处罚决定程序合法。原告提出的认为涉案处罚决定程序违法的有关主张，本院不予采纳。三、适用法律方面。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：……（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（三十八）在高速公路路肩上行驶，或者骑、轧高速公路车行道分界线，或者非紧急情况时在应急车道上或者路肩上停车的……”及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（八）驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上违法占用应急车道行驶的……”的规定，被告高速五大队基于原告的违法事实，对原告作出处以200元罚款、记6分的涉案处罚决定，适用法律正确。关于原告认为被告高速五大队未扣留原告驾驶证的行为违法的主张。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。……”第六十八条“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证……”及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条“当场处罚，应当按照下列程序实施：……（六）当场收缴罚款的，同时填写罚款收据，交付被处罚人；未当场收缴罚款的，应当告知被处罚人在规定期限内到指定的银行缴纳罚款。”的规定，我国机动车驾驶证记分制度采取累计记分制，由于当时罚款未当场收缴，被告高速五大队认为该处罚尚未完成，故被告高速五大队对于原告违法行为的记分情况待罚款完成时一并进行核实处理的做法，并无明显不当。因此，原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销被告高速五大队作出的涉案处罚决定及被告市交警支队作出的涉案复议决定，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告高速五大队及被告市交警支队的主要抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李本文的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李本文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清审 判 员  梁希哲人民陪审员  陈 敏二〇二〇年七月三十一日书 记 员  欧振灼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。