wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1502执105号之三 申请执行人：余友，男，1971年8月27日出生，汉族，住汕尾市城区。 被执行人：何河，男，1960年6月2日出生，汉族，住汕尾市城区。 被执行人：陈丽华，女，1960年3月27日出生，汉族，住汕尾市城区。 本院执行余友与何河、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1502民初162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何河、陈丽华应偿还余友借款人民币760,000.00元及利息。因何河、陈丽华未按上述生效法律文书履行义务，余友向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行法律文书确定的义务，向本院申报有2004年2月份购买汽车一辆、位于汕尾市区房产及零星存款。 在本案执行过程中，被执行人直接偿还申请执行人人民币40,000.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有汽车一辆，因该车辆价值不大，申请执行人不要求处置。 2.查明被执行人名下有银行存款21,347.00元，本院已扣划21,347.00元，扣缴一审案件受理费6,688.00元、执行费5,864.88元后余8,794.12元支付给申请执行人。 3.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向汕尾市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产。 查明被执行人何河名下有位于汕尾市区房产，本院已拍卖，所得价款343,000.00元支付给申请执行人。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1502执105号案件终结本次执行程序。 被执行人何河、陈丽华负有继续向申请执行人余友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  吕宏辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蔡必立
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执843号之一 申请执行人：四川中旺物流有限公司，住所地成都市成华区双荆路**********。 法定代表人：段金堂。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道******v> 法定代表人：黄世阳。 被执行人：四川远成物流发展有限公司成都分公司，住所地成都市，住所地成都市青羊区苏坡中路******** 法定代表人：黄远成。 本院在执行四川中旺物流有限公司与四川远成物流发展有限公司、四川远成物流发展有限公司成都分公司公路货物运输合同纠纷一案中,依法向被执行人四川远成物流发展有限公司、四川远成物流发展有限公司成都分公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人四川远成物流发展有限公司成都分公司名下川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ12xx**（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏 展
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执494号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被执行人：张红玉，女，1977年11月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：王延春，男，1976年8月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张红玉、王延春金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行依据生效的（2018）鲁0691民初647号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1614589.18及迟延履行期间的债务利息、利息27468.34元、罚息及复利492072.54元（罚息及复利暂计至2017年9月13日，自2017年9月14日起按借款合同的约定计算至判决生效之日止）、案件受理费23874元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院执行干警赴山东省蓬莱市车辆管理所以（2020）鲁0691执494号执行裁定书查封了登记在被执行人张红玉名下车牌号为鲁Ｙ×××**小型汽车一辆，因该车辆为轮候查封且本院未实际控制该车辆，本院暂未对该车辆进行处置。2、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，除上述被本院查封的车辆外，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。3、本院执行干警赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、本院于2020年8月6日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人王路，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十三日书记员  孙亚男
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执恢21号之四申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码91420800MA487DQ43A。负责人：丁风云，行长。被执行人：荆门市东神汽车部件制造有限公司，，住所地荆门高新技术产业开发区创业一路**统一社会信用代码91420800741768949B。法定代表人：胡万勇。被执行人：荆门市物通机电设备有限公司，，住所地荆门市东宝区长宁大道**统一社会信用代码91420800732694474E。法定代表人：李艳霞。被执行人：荆门市大自然房地产开发有限公司，住，住所地荆门市东宝区象山大道**/div>法定代表人：周俊。被执行人：胡万勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：李艳霞，女，1979年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：周俊，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人：邓德林，男，1953年8月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，关于湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行与荆门市东神汽车部件制造有限公司、荆门市大自然房地产开发有限公司、荆门市物通机电设备有限公司、胡万勇、李艳霞、周俊、邓德林金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。执行中，本院于2019年3月6日作出执行裁定，查封了被执行人荆门市物通机电设备有限公司位于荆门市长宁大道14号房屋(房权证号为荆门市房权证市辖区字第**，房屋面积为6073.9平方米)。2019年6月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案以执行和解结案，但被执行人未履行执行和解协议的义务，本案遂于2019年10月30日恢复执行。执行中，本院于2019年11月22日冻结了被执行人荆门市大自然房地产开发有限公司在国家税务总局荆门市东宝区税务分局的土地补偿款3360万元，2020年1月20日经申请执行人同意，解除了该冻结款3360万元中的1700万元的冻结。2019年11月6日，本院裁定拍卖被执行人荆门市物通机电设备有限公司位于荆门市长宁大道14号房屋，经二次拍卖和变卖，因无人竞买流拍。执行中，经网络和现场查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可执行的财产，申请执行人于2020年10月9日向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂08民初311号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年八月五日执行员  张心平书记员  刘婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执255号之一申请执行人：王英波，女，1977年4月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王玉光，男，1984年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人王英波与被执行人王玉光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0691民初2755号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行后向被执行人送达了本案的执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人王英波支付借款本金1869672元及迟延履行期间的债务利息、利息（计算至2018年9月16日为23597.26元；以1869672元为基数，自2018年9月17日起至款项付清之日止，按年利率24%标准计算）、案件受理费9544元、保全担保费2100元、律师代理费50000元、保全费5000元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院以（2020）鲁0691执255号执行裁定书扣留并提取被执行人王玉光在（2020）鲁0691执59号案件中的案款2900000元。因（2020）鲁0691执59号需要拍卖的涉案财产受疫情影响暂无法处置，申请执行人王英波于2020年8月4日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月四日书记员  孙亚男
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初643号   原告魏某，住礼县。   被告郭某，住礼县。   原告魏某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某，被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏某诉称，原、被告系朋友关系，2018年1月7日，被告急匆匆找到原告，声称因有事急需用钱，向原告借钱20000元，借期从2018年1月7日至2018年7月7日，原告就将20000元现金交付给被告，利息按年利率36%计算，还款期至，被告未予偿还借款，现要求被告偿还原告借款本金20000元，利息按年利率24%计算，利息计算至本金实际还清之日。在2018年1月份，被告找到原告，要开办冷库，急需用钱，恳请原告借10万元，当时原告确实经济紧张，无法出借，在原告拒绝了被告之后，被告缠了原告七天时间，最后原告没办法，就带被告到好友刘永胜处，由原告作担保，由刘永胜向被告出借7万元，利息按3分计算，借期1个月，即从2018年1月17日至2018年2月17日，当天刘永胜就将7万元现金交给了被告。还款期至后，被告无力还钱，到2018年2月21日，被告仅拿出了22000元还给了刘永胜。而刘永胜并不认识被告郭某，给被告借钱仅是基于其和原告的好友关系，刘永胜没有办法向被告有效催要，导致刘永胜的损失一直在扩大，原告和刘永胜商量，由刘永胜将该笔债权全部转让给原告，于2019年9月30日签订了债权转让协议，并将债权转让事宜通知了被告。请求被告偿还原告借款本金70000元，利息按年利率24%计算，利息计算至本金实际还清之日。   被告郭某辩称，债权转让的70000元，我承认20000元，总共还了52000元，其中50000的本金，2000元的利息。还有20000元我只认14000元，其中4000元我给他拉树了。钱是真的，但证言有误差。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年1月7日，被告郭某找原告魏某，因有事急需用钱，向原告魏某借款20000元，并出具了借条一份，借期从2018年1月7日至2018年7月7日，约定利息按年利率36%计算。到期后，被告郭某未予偿还借款，原告魏某要求被告郭某偿还借款本金20000元，并承担利息按年利率24%计算，利息计算至本金实际还清之日。在此期间，被告郭某再次找到原告魏某，向原告魏某借款，当时原告魏某经济紧张，就带被告郭某到好友刘永胜处，由原告魏某作担保，刘永胜向被告郭某借款70000元，借期1个月，并出具借条一份内容：“今借到刘永胜人民币72100元，大写柒万贰仟元，借期从2018年1月17日至2018年2月17日内归还”。到期后，被告郭某于2018年2月21日，归还刘永胜22000元，其中2000元属于利息。原告魏某作为被告郭某的担保人，2019年9月30日，刘永胜将对被告郭某享有的70000元债权转让与原告魏某，双方签订了债权转让协议，并将债权转让通知被告郭某。   本院认为，2018年1月7日，被告郭某向原告魏某借款20000元，并为原告魏某出具了借条，双方之间构成借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿，由被告郭某出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。被告郭某辩称20000元其中给原告魏某拉树4000元，只认可14000元，但无证据予以佐证，该辩称不予支持。2018年1月17日，原告魏某作为被告担保人，刘永胜向被告郭某借款70000元，承诺2018年2月17日归还，并出具借条一份，约定还款期限届满后，被告郭某仅归还刘永胜22000元，其中2000属利息，剩余50000元被告郭某未能归还。2019年9月30日刘永胜将对被告郭某享有的70000元债权转让与原告魏某，双方签订了债权转让协议，并将债权转让通知被告郭某。庭审中，被告郭某称，债权转让的70000元，承认20000元。总共已还52000元，其中50000元本金，2000元的利息，无证据予以佐证，该辩称本院不予支持。当事人对自己提出的请求，依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人，受让人取代债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务，债权转让已经通知到达债务人，即对债务人产生效力。本案中，被告郭某向刘永胜（债权出让人）借款70000元，之后刘永胜（债权出让人）将对被告郭某享有的70000元债权转让给原告（债权受让人）魏某。双方约定利息年利率36%,已超过法律规定年利率的24%，超过部分不受法律保护，原告魏某要求利息按年利率24%计算，本院认为利息计算标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应以年利率为24%标准进行计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定判决如下：   一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款20000元。支付原告魏某自2018年1月7日起至本判决履行日本金20000元年利率24%的利息。   二、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某（债权受让人）借款50000元。支付原告魏某自2018年2月17日起至本判决履行日本金50000元年利率24%的利息。   本案受理费1550元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判长 魏章贵   人民陪审员 王石会   人民陪审员 李书会   二〇二〇年八月十二日   法 官 助 理 刘 元   书记员 凌增春
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执896号 申请执行人黄晓丽，1999年10月8日出生。 被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区盐田海景二路与海山路交汇处壹海城壹海坊**201，统一社会信用代码92440300MA5FN75KXT。 经营者陈昊，男，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人蒋永虎等二十人与被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店劳动争议纠纷二十案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永虎等二十人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人蒋永虎等二十人。被执行人向本院缴纳二十案的申请执行费1000元（各案执行费见附表），该款在（2020）粤0308执834案中统一划付深圳市财政局。申请执行人蒋永虎等二十人均已向本院提交书面的全执结结案申请。 本院认为，深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人蒋永虎等二十人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴淑真
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1046号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王某涛，董事长。委托诉讼代理人：胡某才，该公司法律顾问。被告：徐某利，男，汉族，1963年3月9日出生，住光山县。被告：吴某荣，女，汉族，1966年10月13日出生，住光山县。系徐某利妻子。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（原“光山县农村信用合作联社”，以下简称“农商行”）与被告徐某利、吴某荣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某才、被告徐某利到庭参加诉讼，被告吴某荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金65512.73元及利息；2、二被告承担案件受理费、律师费等原告实现债权的费用。事实和理由：2018年10月19日，二被告与原告签订《个人借款合同》，进行信用担保借款。合同约定：被告向原告借款10万元用于家居装修；期限自2018年10月19日至2021年10月19日；月利率为6.4‰,月结；逾期加收50%罚息并约定了违约责任。原告按约履行，被告结息一段时间后长时间未结息，构成违约。被告支付利息至2019年11月21日后未依约履行还款义务。原告多次催款未果，引起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提供如下证据：一、原告营业执照、法定代表人任职证明、各被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、二被告结婚证复印件一份，证明夫妻关系；三、个人借款合同一份，证明借款金额、日期等；四、借款借据一份，证明借款已经发放额；五、贷款信息查询单，证明利息结算至2019年11月21日。被告徐某利辩称，贷款属实，愿意还款，未还款是因为其养猪因猪瘟死亡造成经济损失700000元而破产，一时没有还款能力，今后做生意再有收入会接着还款，希望能延缓还款。被告徐某利未提交证据。被告吴某荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或者证据。经审理查明，被告徐某利、吴某荣因家居装修，于2018年10月19日向原告借款10万元并签订《个人借款合同》，约定借期36个月，借款到期日为2021年10月18日，借期内利息按照月利率6.4‰计算，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%计算。被告借款后将利息结算至2019年11月21日，后未还本付息。上述事实，有原告提供的借款合同、还款凭证等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为，原告农商行与被告徐某利、吴某荣签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告农商行依约履行发放贷款义务。被告徐某利、吴某荣未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告农商行要求二被告按照合同约定支付利息、罚息，有事实和法律依据，应予支持。因借款尚在借款期内，二被告应根据合同约定按借期内利率支付利息。对于原告要求二被告承担律师费等原告实现债权所开支费用的请求，由于原告未提供实际支出费用证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某利、吴某荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金65512.73元及利息（从2019年11月22日起至实际还款之日以实际欠款本金为基数，月利率6.4‰计算利息）；二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告徐某利、吴某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年八月十七日书记员  张琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1560-78号申请执行人：赵晓光，男，1956年9月5日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。被执行人：王桂兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于莱阳市河洛镇赵家埠子村房屋一套。二、被执行人王桂兰负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年八月二十六日书记员  李振雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16097号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周良峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省中山市**。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周良峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周良峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周良峰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年2月28日的信用卡透支本金136859.06元、利息24191.57元、滞纳金7716.76元及费用（分期手续费）4858.4元；并支付以信用卡透支本金136859.06元为基数，自2019年3月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告周良峰承担。事实和理由：2013年6月9日，被告周良峰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告周良峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周良峰仍未清偿。被告周良峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月9日，被告周良峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周良峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周良峰发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告周良峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年2月28日，被告周良峰尚欠上述信用卡透支本金136859.06元、利息24191.57元、滞纳金7716.76元及分期手续费4858.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周良峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告周良峰应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周良峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周良峰发放了信用卡，被告周良峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告周良峰偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周良峰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周良峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年2月28日的信用卡透支本金136859.06元、利息24191.57元、滞纳金7716.76元及分期手续费4858.4元；并支付自2019年3月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金136859.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3773元，减半收取共计1886元，由被告周良峰承担（限被告周良峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初12号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李忠志，男，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人巢晖，江苏金矛律师事务所律师（受丹阳市法律援助中心指派）。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1300号起诉书指控被告人李忠志犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。期间，因不能抗拒的原因,致使案件在较长时间内无法审理，本院于3月11日裁定中止审理，于7月27日恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人李忠志及其辩护人巢晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月至2015年1月间，被告人李忠志谎称认识南京军区领导，以可以帮助潘某甲儿子录取上海特警、帮助潘某乙儿子潘某丁办理取保、帮助潘某丙女儿录取女兵为由，以打点关系等名义，骗取潘某甲、潘某乙、潘某丙人民币合计58万元。公诉机关认为被告人李忠志以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人李忠志十年六个月以上十一年以下有期徒刑，并处罚金人民币八万元至十万元。被告人李忠志辩称其已归还部分钱款，应在犯罪数额中扣除，另其有劝同监室的人举报他人致人死亡的事情，应认定为立功。辩护人提出的意见是被告人李忠志归案后自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：1.2012年5月至2013年2月间，被告人李忠志谎称认识南京军区领导，可以帮助潘某甲儿子贡某录取上海公安特警为由，以打点关系、迁户口等名义，从被害人潘某甲处骗得人民币45万元。2.2015年1月间，被告人李忠志谎称认识南京军区领导，可以帮助潘某乙儿子潘某丁办理取保为由，找人假冒南京市检察院领导，从被害人潘某乙处骗得人民币10万元。3.2012年7、8月间，被告人李忠志谎称认识南京军区领导，可以帮助潘某丙女儿孙某录取女兵为由，以打点关系等名义，从被害人潘某丙处骗得人民币3万元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人潘某甲、潘某乙、潘某丙的陈述，证人孙某、耿某、俞某、黄某、景某等人的证言，被告人李忠志的供述，辨认笔录，户籍资料，受案登记表，情况说明，转账记录，借条，银行交易记录，刑事判决书，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠志以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。对被告人李忠志辩称其已归还部分钱款的意见，经查，该辩解未得到被害人的认可，亦无其他证据予以证实，故对被告人的该意见不予采信。对被告人提出的其劝同监室的人举报他人致人死亡的事情，应认定立功的意见，经查证不属实，故对被告人的意见不予采信。对辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，可从宽处理的意见，本院认为，被告人的辩解实质是对公诉机关所指控事实的否认，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条,判决如下：一、被告人李忠志犯诈骗罪,判处有期徒刑十年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2030年4月12日止)，并处罚金人民币十万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李忠志尚未退出的非法所得人民币五十八万元继续追缴后发还各被害人。（潘某甲45万元，潘某乙10万元，潘某丙3万元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳为尧人民陪审员  尹富春人民陪审员  杜晓磊二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐 敏荆晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35874号原告：汪惠民，男，1945年12月1日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张立岩，女，1959年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘润田，北京科穗律师事务所律师。第三人：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路******，法定代表人：张立岩。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，男，中科专利商标代理有限责任公司员工，住北京市海淀区。本院在审理原告汪惠民与被告张立岩、第三人中科专利商标代理有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告汪惠民于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪惠民提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪惠民撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年八月二十日书 记 员  宁晓栩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2595号 申请人：刘辉，男，1969年08月08日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：徐辉，男，1960年12月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人刘辉与被执行人徐辉责令退赔纠纷一案中，因被执行人徐辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人徐贺申请执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人徐辉名下的财产信息，被执行人徐辉名下银行内存款17705元本院依法扣划后，由申请人刘辉于2020年8月18日领取，互联网银行无存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、被执行人徐辉名下不动产被本院依法查封，本案查封顺位为轮候，暂无其他财产。 3、本院已将被执行徐辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐辉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二0二0年八月二十六 执行助理梅辉 书记员傅昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75068号原告：贾元秋，女，1941年7月19日出生，汉族，山西太原重型机械厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴飞飞，北京华标律师事务所实习律师。被告：华建恒诚（北京）国际实业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志强。被告：山东正基置业有限公司，住所地山东省济宁市中区红星东路**。法定代表人：吴俊杰。被告：济宁烧伤整形医院，住所地山东省济宁市金宇西路**。法定代表人：黄晓哲。被告：山东可喜食品有限公司，住，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处吴村/div>法定代表人：潘伟。原告贾元秋（以下简称姓名）与被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司（以下简称华建恒诚公司）、山东正基置业有限公司（以下简称正基置业公司）、济宁烧伤整形医院（以下简称烧伤整形医院）、山东可喜食品有限公司（以下简称可喜食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾元秋的委托诉讼代理人韩墨、柴飞飞依法参加了诉讼。华建恒诚公司、正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾元秋向本院提出诉讼请求：1.华建恒诚公司返还我借款本金238万元；2.华建恒诚公司支付我利息（以238万元为基数，自2017年11月24日主张至实际支付之日止，按照年利率12%标准计算）；3.正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司对前述债务承担连带责任。事实与理由：2017年11月24日，我与华建恒诚公司签订《投资合作协议》，约定我向华建恒诚公司投资238万元，期限自2017年11月24日至2018年5月23日，收益率为年化12%。同时为确保债权实现，正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司亦分别向我出具担保函，承诺对前述债务承担无限连带责任担保。合同签订后，我通过pos机刷卡方式向华建恒诚公司交付238万元。现因华建恒诚公司未能依约向我还本付息，正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司亦未能依约履行保证责任，故特诉至法院。华建恒诚公司、正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，华建恒诚公司作为甲方，贾元秋作为乙方，双方签订《投资合作协议》，约定：乙方同意投资238万元到甲方，投资期限为2017年11月24日至2018年5月23日；为确保乙方债权的实现，正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司的30%股权作为质押担保，担保范围除了本协议所述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本协议而发生的费用以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用；所有担保函均附在合同后方；回款形式为到期一次性偿还本金和利息，预期年化收益率为12%；甲方有权支配乙方的资金从事华建恒诚公司的合法生产经营活动；投资期间，甲方按本合同约定按时履行相关的本金和利息的返还义务；甲方在生产经营过程中，各种原因造成的经济损失，乙方不予承担。在前述《投资合作协议》后附有三份由正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司作为担保人分别出具的、落款时间均为2017年3月1日的担保函。三份担保函均载明“本担保人出于真实意思，在此承诺对华建恒诚公司提供担保；具体担保期限为债务履行期满之日起两年。即2017年3月1日至2019年3月1日；担保人承担保证的方式为无限连带责任担保”等主要内容。经查，三份担保函落款处担保人的签章均为彩印签章。合同签订当日，贾元秋通过自有账户以pos机刷卡方式分五笔向华建恒诚公司交付款项共计238万元。关于担保情况。贾元秋主张双方并未办理股权质押，三份担保函系华建恒诚公司向其交付加盖公章的《投资合作协议》时后附在协议中的,其未见过担保公司人员，亦未见过除担保函外的其他担保材料。经询，贾元秋表示合同约定的期限届满后，华建恒诚公司未履行任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，华建恒诚公司、正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合贾元秋与华建恒诚公司签订《投资合作协议》所约定的内容及履行情况，本院认为贾元秋与华建恒诚公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。华建恒诚公司未到庭就借款偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对贾元秋关于款项偿付情况的陈述予以采信。现华建恒诚公司未能依约向贾元秋履行还本付息义务，构成违约，贾元秋有权要求华建恒诚公司返还本金并支付利息。结合华建恒诚公司的偿付情况，本院认定贾元秋主张的本金及利息具有事实和法律依据，并对相应诉讼请求予以支持。关于担保责任一节。结合涉案担保函出具的时间、所载的内容、公章加盖情况以及贾元秋取得担保函时所审核的材料，本院认为涉案担保函所载的担保约定对正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司并无法律约束力，并据此认定贾元秋要求正基置业公司、烧伤整形医院、可喜食品公司就涉案债务承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾元秋返还借款本金二百三十八万元并支付利息（以二百三十八万元为基数，自二〇一七年十一月二十四日计算至实际返还之日止，按照年利率百分之十二标准计算）；二、驳回原告贾元秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30689元，由被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司负担（原告贾元秋已预交，被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告贾元秋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  黄瑞京人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月十四日书 记 员  雒子涵
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1590号之一 申请执行人范艳伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住英德市。 被执行人邓金敏，男，1983年11月11日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人范艳伟与被执行人邓金敏买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5003号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓金敏应向申请执行人范艳伟支付货款36960元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人邓金敏名下的粤Ｒ×××××号牌小汽车（下落不明）及其与第三人共有的位于英德市英城镇。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。因本院所查封的上述房屋价值已远超本案标的，暂不宜处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1590号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 健
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯映，女，1971年9月24日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：冯复民，河南尊典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市天明物业管理有限公司，住所地商丘市中州路**天明学府洋房。法定代表人：庆高辉，该公司总经理。再审申请人冯映因与被申请人商丘市天明物业管理有限公司（以下简称天明物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯映申请再审称，一、其与天明物业公司所签《前期物业服务协议》不符合《物业管理条例》规定的主体要件，内容上也不符合建设部印发的《前期物业服务协议》(示范文本)(见建住房(2004)155号)的规定,系无效合同,不具有法律效力。二、物业服务费用的收取与物业服务企业的服务水平应当相适应，冯映原审中提供的证据足以证明,天明物业公司没有完全履行协议约定的义务,服务质量差，且给冯映造成了财产损失,属于严重违约，应当依法承担相应的法律责任。冯映不应当支付全部的物业费。因此，依法申请再审本案。本院经审查认为，冯映作为天明第一城三期学府洋房的业主与天明物业公司签订《前期物业服务协议》，系平等主体之间就物业服务的提供与接受所签订的民事合同，从内容看并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有拘束力。物业服务合同关系中的物业公司与小区业主，朝夕相处，关系紧密，双方均应诚实守信地履行物业服务合同，天明物业公司应当为小区业主提供优质的物业服务，冯映等业主应当及时交纳物业费用，双方协调配合，共同维护小区的安全、卫生与秩序。如果发生纠纷，也应当互相理解，互谅互让，采取实事求是的态度解决纠纷，尽快恢复小区的安宁与和谐。本案中，冯映作为业主接受了天明物业公司提供的物业服务，应当支付协议约定的物业服务费。物业服务费是物业公司运营的基础，如果业主对物业服务不满意，就不交纳服务费，物业服务的质量肯定会无法维系，业主更不满意，更多的业主不交纳物业服务费，从而陷入恶性循环，最终受损害的是小区的全体业主，这也不符合冯映不交纳物业服务费的初衷。从另一个方面讲，随着业主对美好生活的需求日益增长，物业公司也不应只关注收取费用，而应不断提高物业服务的质量，满足业主对小区安全、安定与美好环境的需要。如果因为提供的服务质量瑕疵，造成了业主的人身及财产损失，应当承担相应的法律责任。本案中，冯映主张天明物业公司提供的物业服务存在质量问题，不应当支付物业费，但原审法院查明并认定，物业服务质量确实存在一定的问题，但系质量瑕疵，尚不足以构成对物业服务协议的严重违约。为缓解双方矛盾，督促天明物业公司提升物业服务质量，原审法院对天明物业公司主张的违约金予以大幅调减，并未完全支持其诉请。此种处理本案的理念与方式，符合实际，并无不当。综上，冯映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯映的再审申请。审判长 王 静审判员 魏一凡审判员 秦世飞二〇二〇年八月十日法官助理支尚斌书记员曹思远
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初247号 原告：于娜，女，1981年1月19日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：于景波，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区。 原告于娜与被告于景波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于娜到庭参加了诉讼，被告于景波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于娜诉称，被告于景波此前欠原告5万元，因借款到期无力偿还，双方于2019年10月11日重新续签借条。双方约定被告从2019年11月起，每月10日向原告还款0.25万元，直至款项还清为止。同时约定如果被告每月不能按时足额还款，原告有权一次性收回全部剩余款项并向原告支付未还款项2%的月利息和30%的违约金。从2019年10月11日起至今，被告迟迟未还款，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金5万元及利息，利息按月利率2%，从2019年10月11日起计算至还清时止；判令被告支付原告交通费。 被告于景波未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，原告于娜经其亲属介绍认识被告于景波。被告分别于2018年、2019年向原告借款3万元、2万元，并分别给原告出具借条。因被告一直未偿还上述借款，原告于2019年10月11日找到被告，被告给原告重新出具一份5万元借条，并约定被告自2019年11月1日起，每月10日偿还原告0.25万元，直至款项还清为止；若被告未能按约定还款，视为违约，原告有权一次性收回全部未还款项，被告还需支付未还款金额月利率2%的利息和30%的违约金，直至款项还清时止；如若发生诉讼，律师费、诉讼费、交通费等由被告承担。被告从借条签订后至今仍未偿还原告上述借款。 上述确认事实依据有借条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于景波分两次跟原告借款，原告履行了出借款项的义务，后被告重新出具借条，双方之间债权债务关系明确。因被告没有按约定时间分期偿还借款，现原告要求被告立即偿还全部借款本金5万元，及按照月利率2%支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付交通费，但其未提供证据证明交通费具体金额，本院无法支持。被告于景波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于景波于本判决生效之日起十日内偿还原告于娜借款本金5万元及利息，利息按照月利率2%，从2019年10月12日起计算至还清借款时止； 二、驳回原告于娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，公告费560元，以上合计2135元，由被告于景波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  王春一 人民陪审员  吕洋洋 二〇二〇年八月二十日 法官助理霍盈盈 书记员张丽瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7429号原告：陈某某，女，1940年6月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区灵山路******。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告：苏林元，男，1954年11月21日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市江桥镇五四村大宅**。原告陈某某诉被告苏林元委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人郑辉芳律师到庭参加诉讼，被告苏林元经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还钱款34万元(庭审中改为29万元)；2、诉讼费被告承担。事实与理由：上海市嘉定区江桥镇建华村在解放前原有节寿观一座，2010年12月，原告等人向嘉定区道教协会申请开放节寿观未获准许。此后原告一直想把节寿观合法化，但束手无策。同村村民王建民获悉被告苏林元可办此事，遂介绍原、被告认识，被告表示有人脉关系可办理此事，原告遂将节寿观合法化事宜委托被告办理。被告于2013年10月至2015年1月多次以前期费用为名累计收取原告34万元。除第一次5万元未出具借条外，其余数次均出具借条。嗣后原告多次询问进展情况，被告借故搪塞。经了解，被告未就委托事项办理任何事务，原告遂于2019年9月3日报警，次日被告电联原告，表示愿意还款，但一再拖延，拒不还款，为此起诉。被告苏林元未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院递交收条、暂借条、电话录音等证据为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于上海市嘉定区江桥镇建华村的节寿观原址，因未办理宗教场所登记，属于非法宗教活动场所。近年来原告陈某某一直试图将节寿观合法化，但未果。2013年，原告经同村村民王建民介绍，认识被告苏林元。被告表示能帮助原告办成此事，遂接受原告委托。双方未签订书面合同。2013年10月20日、11月15日、12月20日、2014年5月9日、2015年1月26日，被告苏林元以办理寺庙前期费用为名，五次共计收取原告人民币29万元，每次均出具收条或暂借条，王建民作为证人也每次均在收条或暂借条上签名。嗣后原告多次询问被告委托事项进展情况，被告借故推诿。为此原告自2019年下半年起向被告催要还款，并于2020年委托代理律师向被告催要上述29万元和未出具收条的5万元，合计34万元。被告苏林元在与原告委托律师电话中认可收取原告29万元，愿意归还，但无明确的还款方案。本院认为，被告受托代原告申请办理寺庙登记事宜，双方形成委托合同关系。在委托事项多年下来毫无进展的情况下，原告有权解除委托。合同解除后，被告以办理寺庙事宜所需前期费用而收取的款项，应当返还原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告苏林元经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利之行为，其法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏林元应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某人民币290,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年八月十九日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2109号 原告：梅成金，男，1972年4月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。 被告：陈宁，男，1962年3月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告梅成金与被告陈宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅成金及其委托诉讼代理人毛元超到庭参加诉讼，被告陈宁经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅成金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工费70000元及利息（利息从2018年2月10日起以70000元为基数，按照年利率6％计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年至2017年间，口头约定位于泸州市江阳区的“长起厂彩钢房、管道制作安装以及零星点工承包合同”由原告制作、安装。该工程竣工经验收合格交付使用，被告未按照约定支付价款。2018年2月10日，经结算，被告出具欠条一张。经多次催收，被告拒绝支付，故诉讼维权。 被告陈宁未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年2月10日，被告陈宁向原告梅成金出具欠条一张，载明：本人陈宁（身份证号：5104021962××××××××）截止2018年2月10日欠梅成金（身份证号：5105021972××××××××）工程人工费共计小写70000.00元，大写柒万元整。此欠条即日生效，还清欠款自动失效。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈宁欠原告梅成金劳务款70000元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。故对原告要求被告支付人工费70000元的主张，本院予以支持。被告占用原告的资金，确实会给原告造成资金占用的利息损失，本院支持被告从原告主张权利之日即2020年6月2日起以欠款70000元为基数，按照年利率6％支付资金占用利息。因双方并没有约定支付时间，亦没有约定违约责任，故原告要求被告从出具借条的时间2018年2月10日起按照年利率6％支付资金占用利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈宁于本判决生效后十日内向原告梅成金支付劳务款70000元，同时支付此款从2020年6月2日起至欠款还清为止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告梅成金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，本院减半收取828元，由被告陈宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赖宏志
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1103号 原告：张海，男，1964年10月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：刘洪帅，男，1977年6月8日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：左艳红，女，1978年9月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告张海与被告刘洪帅、左艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海及委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告刘洪帅、左艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张海向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洪帅、左艳红立即偿还借款本金120，000元并自2018年1月1日起按年利率15％计算利息至实际给付时止；2.判令刘洪帅、左艳红承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：刘洪帅、左艳红系夫妻关系。2015年和2017年刘洪帅、左艳红因经营买卖缺少资金分别向张海借款70，000元和50，000元，约定按年利率15％计息。2018年1月1日，经双方对账，刘洪帅、左艳红尚欠张海本金120，000元，利息18，000元，合计138，000元，刘洪帅给张海出具金额为138，000元欠据一枚，约定还款日期为2019年1月1日。借款到期后，经张海多次索要，刘洪帅、左艳红偿还了利息2，000元，余款至今未偿还，后刘洪帅、左艳红下落不明，故张海诉至法院提出如上诉请。 刘洪帅、左艳红未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘洪帅、左艳红系夫妻关系。2015年1月，刘洪帅因经营缺少资金向张海借款70，000元，约定按年利率15％计息，刘洪帅按约定一直支付利息。2017年1月，刘洪帅又向张海借款50，000元，约定按年利率15％计息。2018年1月1日，经双方对账，刘洪帅尚欠张海本金120，000元，利息18，000元，合计138，000元，刘洪帅给张海出具金额为138，000元欠据一枚，约定还款日期为2019年1月1日。借款到期后，经张海多次索要，刘洪帅偿还了利息2，000元，余款至今未偿还，后刘洪帅、左艳红下落不明，故张海诉至法院。 认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据、微信聊天音频资料，前郭县新白米业有限公司账单及证明、前郭县白依拉嘎乡新艾里村证明等。 本院认为，刘洪帅、左艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对张海提供的欠据、前郭县新白米业有限公司账单及证明、前郭县白依拉嘎乡新艾里村证明等证据，本院予以采信；根据上述证据可以认定张海与刘洪帅之间存在借贷法律关系，因此对张海要求刘洪帅承担还款责任的主张，本院予以支持；关于张海主张按年利率15％计算利息是否予以保护问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案当事人约定年利率15％，符合上述法律规定，本院予以保护；关于张海主张左艳红承担还款责任是否予以支持的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张海提供的欠据中只有刘洪帅签名，左艳红未在欠据上签字，事后也未追认，张海又未提供借款用于夫妻共同生活及共同生产经营的证据，故本院对张海要求左艳红承担还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪帅于本判决生效后立即给付原告张海借款本金120,000元并自2018年1月1日起按年利率15％支付利息至执行完毕时止（在给付利息时应扣除已支付利息2，000元）； 二、驳回原告张海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，380元、公告费600元，合计3，980元由被告刘洪帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  朱洪波 人民陪审员  牛树春 人民陪审员  薛艳国 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  马凤婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15871号 申请人：童丽君，女，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍倩贞，广东南天明律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市聚商网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海辉路**********，统一社会信用代码91440605398186246A。 法定代表人：朱海波。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 本院在审理申请人童丽君诉被申请人佛山市聚商网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市聚商网络科技有限公司的银行存款120906元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人童丽君的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市聚商网络科技有限公司的银行存款120906元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1124.53元，由申请人童丽君负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴倩雅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6974号 原告：孙春华，女，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市威尔邦电子科技有限公司，住所地合肥市包河区经济开发区天津路与延安路交口合肥航空产业园723厂房**，统一社会信用代码913401006849903827。 法定代表人：聂闪闪，总经理。 委托诉讼代理人：聂影，公司员工； 委托诉讼代理人：陈赵春，公司员工。 原告孙春华诉被告合肥市威尔邦电子科技有限公司（以下简称威尔邦公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春华的委托诉讼代理人郑宏伟，被告威尔邦公司之委托诉讼代理人聂影、陈赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系。 事实与理由：2018年9月，原告到被告位于肥东县圆通速递厂房三楼，从事瑜伽垫外包装工作，后自2019年3月起被告将原告调到包河区经济开发区合肥航空产业园内厂房继续从事原工作，工作至今被告未与原告签订劳动合同、购买社保。2019年5月9日18：30下班后，原告与同乡同事共同骑各自电瓶车回家路上，于当日19：00左右原告在繁华大道南淝河大桥上遭同向行驶的皖Ａ×××××号小型轿车碰擦，原告当即被送往合肥市第二人民医院急诊，经诊断为右侧额颞部创伤性急性硬膜下出血、右侧额颞叶脑挫伤、两侧肺挫伤、肋骨骨折等，因病情严重次日转院至安徽省立医院住院治疗，并行原切口入路脑挫裂伤及脑内血肿清除术，属重度颅内损伤等多次严重损伤，并经医嘱建议外院康复治疗，又于2019年6月4日转院至合肥同仁康复医院进行了多次康复治疗，事故认定为同等责任。事发后，原告家人多次与被告协商作工伤认定事宜，被告皆拒接原告家人电话，原告现无奈特向贵院提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 被告威尔邦公司辩称：原告与被告不存在劳动合同关系，原告系属合肥市造梦公司员工，不属于被告公司员工，被告公司是授权合肥市造梦公司线上运营，原告属于合肥造梦公司，有劳动合同可以佐证。 经审理查明：2018年9月，原告孙春华到被告威尔邦公司位于肥东县圆通速递厂房三楼从事瑜伽垫外包装工作，2019年3月被告威尔邦公司将原告调到包河区经济开发区合肥航空产业园内厂房继续从事原工作，双方未签订劳动合同。原告工作期间薪资每月由陈赵春通过银行转账方式支付给原告。2020年5月6日，孙春华向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间具有劳动关系，同日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少证据为由，不予受理。 本案在审理过程中，威尔邦公司提供签订日期为2018年11月3日孙春华与合肥造梦网络科技有限公司《劳动合同书》一份，并同时提供签订日期为2018年4月16日李爱年、周燕与合肥造梦网络科技有限公司《劳动合同书》各一份，《劳动合同书》首页载明合肥造梦网络科技有限公司法定代表人为聂闪闪。威尔邦公司申请对上述劳动合同签名进行鉴定，2020年7月24日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴[2020]文书鉴字第77号《司法鉴定意见书》，鉴定意见上述劳动合同书“孙春华”签名不是孙春华本人所写，李爱年、周燕系本人所写。孙春华庭审中认可与李爱年、周燕系同事关系。 另查明：陈赵春系威尔邦公司会计。合肥造梦网络科技有限公司主要经营范围为：网络技术研、技术转让、技术咨询等。威尔邦公司经营范围：计算机软硬件研发、销售；体育用品、服装服饰、鞋帽、户外运动装备销售等。 上述事实，由原告提供的不予受理通知书、聊天群组及聊天记录、办公场所照片及定位、瑜伽垫标签照片、原告银行流水和同事周燕、李爱年银行流水、急救记录、事故线路图、出院记录、参保花名册、应缴账目明细表及其职工陈赵春参保明细表及被告提交的孙春华的劳动合同书、周燕的劳动合同书、李爱华的劳动合同书，《司法鉴定意见书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据庭审查明的事实，原告孙春华从事瑜伽垫外包装工作，工资由威尔邦公司会计陈赵春通过银行转付，原告从事的工作与威尔邦公司经营范围相关联，双方之间是管理与被管理关系，符合劳动关系的人身属性特征，故原、被告之间存在劳动合同关系。威尔邦公司虽提供孙春华与合肥造梦网络科技有限公司《劳动合同书》，但经鉴定并非孙春华本人签订，虽李爱年、周燕与合肥造梦网络科技有限公司《劳动合同书》系李爱年、周燕本人所签，但因李爱年、周燕现仍在被告公司工作，结合被告提供原告《劳动合同书》虚假性，不能排除系事后补签的嫌疑。再者原告从事的工作与合肥造梦网络科技有限公司的经营范围无关联，故被告认为原告系与合肥造梦网络科技有限公司存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告孙春华与被告合肥市威尔邦电子科技有限公司自2018年10月至2019年5月9日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由合肥市威尔邦电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄亚玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2401号原告：捷信消费金融有限公司，地址：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：陈宏伟，男，汉族，1986年6月7日出生，住扶沟县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告陈宏伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈宏伟立即向捷信金融公司偿还贷款本金53,245.35元；2、请求判令陈宏伟立即向捷信金融公司偿还贷款利息等合计17,571.84元（按照月利率2%计算，自2018年9月27日起暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令陈宏伟承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月27日，陈宏伟向捷信金融公司申请贷款，并与捷信金融公司签订了贷款合同，合同编号：3823912393002。按合同约定，捷信金融公司向陈宏伟发放贷款本金55,000元并提供相应服务，但陈宏伟却未履行相应的还款义务，陈宏伟的行为已构成违约。现捷信金融公司要求陈宏伟一次性全额偿还款项共计70,817.19元。本院经审查认为，本案双方当事人所签订的借款合同约定：“合同签订地为郑州市金水区金三路68号二号楼，争议由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖”。故本案双方当事人有约定管辖的法院，原告应向郑州市金水区人民法院提起诉讼，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇二〇年八月二十六日书记员  邹昌韦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20748号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邓小霞，女，1983年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓小霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23391号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邓小霞应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月25日尚欠的信用卡本金11829.02元、利息1556.19元、手续费44元，及以尚欠本金为基数从2019年11月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.5元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了中国农业银行尾号为6068账户，冻结期限自2020年7月30日起至2021年7月29日止；扣划了该账户存款1039.08元，扣划得款退本案执行费101.44元后的余款937.64元，已退付予申请执行人。 2.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年8月26日起至2021年8月25日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在判决所载的住所地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款937.64元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄宛亭
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保142号申请人：李广和，男，1972年5月16日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请人：张月桥，女，1989年9月29日生，汉族，职工，现住青冈县。申请人李广和于2020年8月19本院申请诉前财产保全，对被申请人张月桥的中国农业银行62×××11账户的工资存款36800元予以冻结。申请人李广和以自己所有的黑Ｍ×××**号奥迪小型轿车提供担保。经本院审查认为，2017年2月28日被申请人张月桥向申请人借款20000元，约定月利率2分。借款到期后被申请人未给付。本院认为申请人李广和的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张月桥的中国农业银行62×××11账户的工资存款36800元，期限一年；二、查封申请人李广和所有的黑Ｍ×××**号奥迪小型轿车，期限一年。案件申请费370元，由申请人李广和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年八月二十日法官助理兴亮亮书记员李月星
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16178号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：何建华，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告何建华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告何建华向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月10日的信用卡透支本金85249.25元、利息6685.04元、违约金2065.5元及费用（分期手续费）12592.63元；并支付以信用卡透支本金85249.25元为基数，自2019年6月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告何建华承担。事实和理由：2011年11月28日，被告何建华与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62215507********。被告何建华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告何建华仍未清偿。被告何建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年11月28日，被告何建华（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告何建华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告何建华发放了卡号为62215507********的信用卡一张。被告何建华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月10日，被告何建华尚欠上述信用卡透支本金85249.25元、利息6685.04元、违约金2065.5元及分期手续费12592.63元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告何建华仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告何建华应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告何建华与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告何建华发放了信用卡，被告何建华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告何建华偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告何建华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2065.5元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月10日的信用卡透支本金85249.25元、利息6685.04元及分期手续费12592.63元；并支付自2019年6月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85249.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告何建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2432元，减半收取共计1216元，由被告何建华承担（限被告何建华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1905号之一 被执行人：朱双双，男，1987年4月28日出生，汉族，住谷城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初256号刑事判决书,在执行朱双双犯诈骗罪一案中，责令被执行人朱双双限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱双双所有的银行存款180000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王俊飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2105号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路**天虹国际**，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：徐葵花，女，汉族，1973年12月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告徐葵花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告徐葵花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐葵花归还原告信用卡透支本金49411.28元、利息4856.56元（利息从2018年12月10日起暂计算至2019年10月31日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、违约金4148.58元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计58416.42元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告徐葵花于2016年6月14日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××06），自2018年12月10日至今先后使用信用卡借款本金49411.28元。上述借款使用后，被告徐葵花未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金，截止2019年10月31日止，被告徐葵花共欠借款本金49411.28元、利息4856.56元及逾期还款违约金4148.58元，合计58416.42元。原告多次催讨，被告徐葵花仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告徐葵花未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告徐葵花身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告徐葵花与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告徐葵花使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告徐葵花未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告徐葵花未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐葵花于2016年6月14日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告徐葵花的申请，向被告徐葵花发放了卡号为62×××06的信用卡。被告徐葵花使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截至2019年10月31日，被告徐葵花尚欠原告信用卡透支本金49411.28元、利息4856.56元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付等内容。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告徐葵花未按期还款，构成违约，原告诉请被告徐葵花归还信用卡透支本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告徐葵花归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告徐葵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告徐葵花于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支本金49411.28元、利息4856.56元（利息暂算至2019年10月31日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半），由被告徐葵花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年八月十日书记员  王思艳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执785号 申请执行人：陈要名,男,1964年出生,汉族,住资中县。 申请执行人:邓发临,女,1965年出生,汉族,住资中县。 被执行人:周良玉,女,1975年出生,汉族。 被执行人:尹显兵,男,1974年出生,汉族。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，已执行回部分案款，本院轮侯查封了被执行人已设置抵押给案外人的商业房产，被执行人下落不明，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 倪 霞
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初158号 原告：牛利青，男，1961年10月4日生，汉族，住岚县， 被告：李兰旺，男，1958年4月18日生，汉族，住岚县， 被告：牛三友，男，1959年11月27日生，汉族，住岚县， 委托诉讼代理人：王玉明，男，山西蔚汾律师事务所律师， 被告：李四珍，男，1960年8月1日生，汉族，住岚县， 原告牛利青诉被告李兰旺、牛三友、李四珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛利青，被告牛三友委托诉讼代理人王玉明、被告李四珍均到庭参加诉讼，被告李兰旺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛利青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告2011年6月23日至7月17日住院期间护工费1289.64元，2011年出院至今误工费362635元，残疾辅助器具费、被扶养人生活费；2.请求依法判令三被告一次性支付后续保守治疗费用；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由，三被告共同承包岚县袁家村太钢工地涵洞建设工程，于2011年雇佣原告前往工地劳动。在2011年6月23日，原告扛钢筋时意外受伤，经岚县人民医院诊断为左胫腓骨骨折，经手术治疗至今身体无法恢复，无法从事劳作，期间没有收入来源，全靠家人扶养赡养。医生建议原告保守治疗，如完全康复必须截肢，原告不愿截肢，后从2012年至今，每年在山西医科大学第二医院复查，病情始终无所好转。此事故给原告造成了巨大的经济损失及精神压力，原告希望三被告支付一次性保守治疗费用。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但仅被告李四珍、牛三友支付了岚县人民医院医疗费及近年检查费用，被告李兰旺以无钱为由，拒不承担责任，为此形成讼争。 被告牛三友辩称，一、被答辩人牛利青所诉事实严重失实。2011年，我与被告李四珍承包了被告李兰旺的岚县袁家村太钢工地涵洞建设工程，被告李四珍雇佣被答辩人在工地劳动时受伤，后答辩人与被告李四珍积极治疗被答辩人牛利青至痊愈出院，住院治疗24天，治疗期间等费用，答辩人与被告李四珍已全部支付。 二、本案被答辩人牛利青的起诉已过诉讼时效。被答辩人牛利青于2011年6月23日受伤，同年7月17日治愈出院，期间费用答辩人等已全部支付，被答辩人牛利青至起诉之前再没有向答辩人主张权利，我国《民法通则》第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外，第136条，下列的诉讼时效期间为一年：1、身体受到伤害要求赔偿的;《民法总则》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。根据以上相关法律规定，结合本案被答辩人知道或者应当知道其到侵害之日起至今已长达近9年时间，期间被答辩人没有向答辩人主张过任何权利，故答辩人认为，被答辩人牛利青的起诉已超过诉讼时效。 三、被答辩人牛利青要求答辩人赔偿误工费、护工费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、后续保守治疗费缺乏依据。 被告李四珍辩称：关于工程的承包同意牛三友的答辩意见，我和牛三友共同承包了李兰旺承包的岚县袁家村太钢工地涵洞建设工程；牛利青受伤我们都无异议，对牛利青的治疗费用前期都由我和牛三友承担了，后与原告协商拆除钢板后，补偿原告一年的误工费，直至2019年10月21日经山医大二院诊断拆除钢板有风险，建议保守治疗，在此期间一直是我带原告治疗，并且由我支付费用，鉴于原告目前的情况，我建议他走法律渠道，请求法院依事实和法律判决。 经审理查明，2011年6月中旬，受被告李四珍雇佣，原告牛利青在被告李四珍、牛三友承揽的岚县袁家村太钢厂区内涵洞工地劳动。6月23日，原告在扛钢筋时意外受伤，送岚县人民医院诊断为“左胫腓骨骨折”，经手术治疗，至2011年7月17日出院。期间医疗费用均由被告李四珍、牛三友负担。后由于原告体质等原因，至今未行取出钛板手术。 针对上述事实，原告向本院提交了其在2011年6月23日至2011年7月17日的住院病历。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告受雇于被告李四珍、牛三友劳动，期间受伤住院治疗，由此造成的损失二被告应当承担。医疗费二被告已经承担。原告住院治疗23天，参照2020年6月15日“山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引”，及2014年11月26日公安部发布的“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，护理费以90天计每天120元，营养费以90天计每天50元，住院伙食补助费以23天计每天50元，误工费以180天计每天80元。上述费用被告李四珍、牛三友应当赔偿，原告要求被告李兰旺承担赔偿责任的请求和要求三被告赔偿残疾辅助器具费、被扶养人生活费及后续保守治疗费用的请求，本院重新给原告指定了举证期限，但原告未提供相关证据予以佐证，故该请求本院不予支持。原告牛利青作为成年人，在劳动过程中不注意，对自己受伤也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。被告牛三友辩称原告的请求已经超过诉讼时效，因原告受伤后治疗时的钛板仍在体内，可认为治疗仍未终结，该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高院民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告牛利青因受伤造成的损失：护理费10800元，营养费4500元，住院伙食补助费1150元，误工费14400元，合计30850元，由被告李四珍、牛三友共同赔偿90%，计27765元，其余10%原告牛利青自负。 二、驳回原告牛利青的其他诉讼请求。 三、案件受理费6758元，由被告李四珍、牛三友负担494元，由原告牛利青负担6264元（该费用经审批免予交纳）。 以上执行项目在判决生效后十五日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  苏五明 人民陪审员  杨珠兰 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  梁紫轩
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2868号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：江再建，该支行行长。被执行人：陈平，女，1966年6月12日出生，苗族，住重庆市黔江区舟白镇。被执行人：杨雪芹，女，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区金紫街。被执行人：徐平，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区民主三村。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与陈平、徐平、杨雪芹借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人偿还借款本金148545.33元及利息、案件受理费4807元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人陈平、徐平名下无房，被执行人杨雪芹名下有位于南岸区南坪街道福红路X号房屋、南岸区南坪街道福红路X号房屋，本院进行了查封；被执行人徐平、杨雪芹名下无车，被执行人陈平名下有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封；被执行人名下有部分存款，本院进行了冻结。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。申请执行人明确表示因正与被执行人协商，协商期较长，所以向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年八月十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3636号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李苏妍，系辽宁大领律师事务所律师。被告：王忠敏，女，1966年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王忠敏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李苏妍到庭参加诉讼。被告王忠敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币25876.69元；2、请求判令被告向原告支付保费共计2533.33元；3、请求判令被告支付违约金从2015年12月26日起计算至全部款项实际给付之日止的违约金（以25876.69元为基数，按年利率24%计算）暂计24927.88元；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年11月26日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。被告王忠敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院事实认定如下：被告于2014年1月6日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，投保人为被告，被告在中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费950元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年1月7日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款50000元用于房屋装修，约定贷款期限为36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%执行。当日，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行放款50000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行催要，原告于2015年11月26日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计25876.69元。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款25876.69元已于2015年11月26日收到。被告投保后,缴纳保费至2015年9月7日，此后一直拖欠保费至2015年11月26日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》及被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息25876.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2015年9月7日起至2015年11月26日期间的保费共计2533.33元（950元÷30天×80天）。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现原告主张按年利率24%，从2015年12月26日起至实际还款之日止的违约金合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王忠敏给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计25876.69元；二、被告王忠敏给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2533.33元；三、被告王忠敏给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25876.69元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告王忠敏于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、公告费560元，由被告王忠敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  刘 池人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月十九日法官助理高翔书记员李媛媛
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2186号原告：张艳青，女，1978年2月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613031195039。被告：王昝毅，男，1980年9月16日出生，汉族，住邓州市。原告张艳青与被告王昝毅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳青及其委托诉讼代理人汤仁敏到庭参加了诉讼，被告王昝毅经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因做工程向原告借款30000元。后原告因患病急需用钱，被告于2018年还款6000元，欠款24000元书写欠条一张，并承诺于2018年年底还清。到期后，原告多次追要，被告推诿不付。被告王昝毅未向法庭提交答辩状。原告张艳青围绕诉讼请求依法提交了身份证、王昝毅书写的欠条一份，以证明原告身份，以及被告向原告借款的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取邓州市都司镇八里村民委员会证明一份，以核实被告王昝毅下落不明的事实。被告王昝毅未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同学关系。2017年7月，被告王昝毅急需用钱向原告张艳青借款30000元。2018年被告王昝毅向原告张艳青还款6000元，剩余欠款24000元由被告王昝毅于2018年3月8日书写欠条一张，载明“欠条本人王昝毅欠张艳青240**元钱，在五一前最少还10000元，剩下的年底还清，如果还不上，后果由我自负。王昝毅18年3.8号”。后原告张艳青多次向被告王昝毅追要欠款，被告王昝毅一直推脱不付。本院认为，债务应当清偿。被告王昝毅向原告借款并出具了欠条,双方债权债务关系明确，被告理应按时归还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昝毅于本判决生效后三日内偿还原告张艳青借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告王昝毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海洪泽审 判 员  全惠雅人民陪审员  夏爱丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  苏永华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32514号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王言森，男，1988年8月4日出生，汉族，住江苏省沛县河口镇孟楼**。原告安吉租赁有限公司诉被告王言森融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月三十一日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执1505号 中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行、潘笔政： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人潘笔政信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日