wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1528号 原告：徐州昊蓝环保科技有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创创业园管理有限公司**。 法定代表人：李晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：何洪微，女，1983年1月16日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市铜山区。 被告：徐州金顺环保设备有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市丰县师寨镇宋庄村 法定代表人：李乐义，总经理。 原告徐州昊蓝环保科技有限公司与被告徐州金顺环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐州昊蓝环保科技有限公司的委托诉讼代理人何洪微到庭参加了诉讼，被告徐州金顺环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州昊蓝环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款248000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买一批价值620000元的设备。原告依约交付产品后被告至今尚欠原告货款248000元迟迟不予给付。原告经催要未果，特提起诉讼。 被告徐州金顺环保设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月11日，被告徐州金顺环保设备有限公司作为需方与原告徐州昊蓝环保科技有限公司（供方）签订《买卖合同》一份，其中约定原告徐州昊蓝环保科技有限公司向被告徐州金顺环保设备有限公司供应仓泵发送系统6套、100立方灰库设备系统1套、气源供应系统一套、输送管道及供气管道1套、控制系统1套，交货期为30天内，合计金额为620000元并注明该报价含税、运费、现场指导及调试单不含现场制作及安装费；质量要求技术标准为按需方要求提供设备正常运行所需设备及部件，交货地点为施工现场；结算方式及期限为预付定金30%、发货物前再付10%、设备到场验收完毕付20%、安装完毕系统正常运转再次付35%、剩余5%一年付清。 2017年8月14日，被告徐州金顺环保设备有限公司通过中国工商银行向原告徐州昊蓝环保科技有限公司汇付186000元；2017年9月11日，被告徐州金顺环保设备有限公司再次通过中国工商银行向原告徐州昊蓝环保科技有限公司汇付62000元。 2017年9月20日和9月29日，原告徐州昊蓝环保科技有限公司分别将设备（含档案袋）44件、配件23件交由徐州市恒益货运有限公司托运，其上载明的收货人为黄建中（原告徐州昊蓝环保科技有限公司工作人员）。其后，黄建中在所货物运输的发货清单签收人处签名确认。 2017年10月12日，被告徐州金顺环保设备有限公司另通过中国工商银行向原告徐州昊蓝环保科技有限公司汇付124000元。 2017年10月21日至10月30日，黄建中与安装现场工作人员微信联系，其中显示黄建中对设备安装进行指导，黄建中称：5米平台设备有加湿搅拌机和干灰散装机，平台上的总载荷按30吨考虑，灰库用电负荷按25KW考虑；原则上尽量离仓泵近点，仓泵和储气罐及各阀组一定要放在室内，还要装暖气，室内温度不得低于零上16度。原则性的问题一定要坚持；（平衡阀上面一节管连接灰仓）尽量在灰斗的最上方；他们是个什么样的安装队伍，告诉他们这样不行。胡来。 2017年12月11日，原告徐州昊蓝环保科技有限公司向被告徐州金顺环保设备有限公司发出《关于霍尔果斯市35t锅炉除尘气力输送系统工程指导安装联系工作函》一份，称：就目前霍尔果斯市35t锅炉气力输送系统工程安装，未按我公司现场指导人员要求的具体位置及整改意见……望贵公司接到我公司联系工作函后，对上述所存在的问题尽快按要求进行整改和完善。 2017年12月27日，原告原告徐州昊蓝环保科技有限公司向被告徐州金顺环保设备有限公司发出《关于霍尔果斯市35t锅炉除尘气力输送系统工程指导安装联系工作函（二）》，其中称：2017年12月11日送达给贵公司的《关于霍尔果斯市35t锅炉除尘气力输送系统工程指导安装联系工作函》，提出的部分问题贵公司已进行了整改和完善，但对其中提到的许多问题还是没有进行整改……目前锅炉正在准备点火试运行……望贵公司接到我公司本联系工作函后，对仍没有整改的和现需要整改的所有问题尽快按要求整改和完善。 其后原告原告徐州昊蓝环保科技有限公司又于2018年1月20日向被告徐州金顺环保设备有限公司发出《关于霍尔果斯市35t锅炉除尘气力输送系统工程指导安装联系工作函（三）》，要求对有关问题继续进行整改。 后因被告徐州金顺环保设备有限公司不再向原告徐州昊蓝环保科技有限公司支付货款，原告徐州昊蓝环保科技有限公司遂于2020年5月7日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的原、被告双方签订的《买卖合同》、货物清单及发货清单、托运单、联系工作函、微信聊天记录、通话录音、网上银行电子回单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，买受人应当按照合同约定的数额和时间支付价款，买受人未按合同约定支付价款或未足额支付货款的，出卖人有权要求买受人支付。 本案中，原、被告在双方签订的《买卖合同》中明确约定合同总价款为62000元以及货款支付的节点条件为预付定金30%、发货物前支付10%、设备到场验收完毕支付20%、安装完毕系统正常运转支付35%、剩余5%一年付清，而根据审理查明的事实，被告分别于2017年8月14日向原告支付了186000元（定金30%）、2017年9月11日支付了62000元（发货前的10%）、2017年10月12日支付了124000元（设备到场验收完毕的20%），应当认为原告已按合同约定履行了向被告交付货物的义务；而原告提供的工作联系函可以证实原告提供的设备已经进行安装且至今已两年有余，被告既没有主张也没有提供证据证明原告提供的设备至今没有正常运行，应当认为已经具备了合同约定的付款条件，故本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。 被告徐州金顺环保设备有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，故本院依法进行缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐州金顺环保设备有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州昊蓝环保科技有限公司支付货款248000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告徐州金顺环保设备有限公司负担，于本判决送达后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇二〇年八月三日 书记员  陈春玲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4687号原告：樊庆江，男，1979年5月15日出生，汉族，农民。被告：新华人寿保险股份有限公司菏泽市分公司郓城支公司，住所地郓城县东门街南段。法定代表人：张善君，经理。原告樊庆江与被告新华人寿保险股份有限公司菏泽市分公司郓城支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊庆江撤诉处理。审判员  李晓玲二〇二〇年八月二十四日书记员  杨茗茗
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1596号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:顾有为，男，1989年9月11日生，住无锡市新吴区。关于顾有为开设赌场罪一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）苏0214刑初657号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人顾有为犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人顾有为退出的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库，责令被告人顾有为继续退出违法所得人民币69643.29元。因被执行人顾有为未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为7.964329万元，本院于2020年6月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对顾有为的财产进行了调查，调查情况如下：顾有为名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年7月29日本院至顾有为居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向顾有为发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有7.964329万元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾有为的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214刑初657号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2754号原告：李小号，男，汉族，1986年12月5日出生，住尉氏县。被告：崔艳勇，男，汉族，1992年6月18日出生，住尉氏县。原告李小号与被告崔艳勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小号到庭参加了诉讼，被告崔艳勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小号向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车款43500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月被告因买车欠原告车款45000元，约定2020年3月份偿还，约定日期到期后，原告找被告催要车款，被告于2020年3月20日向原告出具借条一张，约定2020年7月1日偿还，期间被告共偿还1500元，之后被告不再支付。原告多次向被告催要，被告以种种借口，拒绝偿还。被告崔艳勇未向本院提供答辩意见及相关证据。原告向本院提交的证据有：1.2019年11月12日，原被告签订的购车合同一份以及车辆登记信息一份，证明被告购买原告的汽车一辆，约定价格45000元；2.被告于2019年11月12日向原告出具的转让证明一份，证明该车已经于2019年11月12日交付给被告；3.被告于2020年3月20日向原告出具的借条一份，证明被告拖欠原告车款45000元，并约定2020年7月1日还齐。经审理查明：原告李小号与被告崔艳勇经人介绍认识。双方经过协商，被告崔艳勇购买原告李小号名下所有的豫Ａ×××**现代汽车一辆，双方于2020年11月12日签订了购车合同一份，约定该车转让价格为45000元，同日，原告将该车交付给被告，被告向原告出具了一份转让证明，证明该车已经交付被告。后原告向被告催要车款。2020年3月20日，被告崔艳勇向原告出具了45000元的借条一份，约定2020年7月1日付清。借条出具以后，被告向原告支付了1500元。剩余车款未予支付。本院认为，债务应当清偿。被告崔艳勇虽然向原告出具了一份借条，但实际是被告购买原告车辆拖欠的车款，因此，双方的纠纷应当按照买卖合同关系处理。被告向原告购买车辆，虽然目前没有过户，但该车辆已经交付给被告，为被告实际控制，因此，被告应当按照合同约定将购车款足额按时支付给原告。被告未能按照约定支付车款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，有购车合同、转让证明以及被告出具的借条证明，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔艳勇于本判决生效后五日内支付给原告李小号车款43500元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元,由被告崔艳勇承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 黄 超二〇二〇年八月十二日书记员 常丽丽
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1378号 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人：李来华，董事长。 委托代理人：唐红舟，男，52岁，系公司职工，汉族，住衡东县。 被告：单兵连，男，1960年8月29日生，汉族，住衡东县。 被告：罗晓良，女，1963年9月19日生，汉族，住衡东县。 被告：单月莲，女，1968年7月25日生，汉族，住衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告单兵连、罗晓良、单月莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员宋威适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司委托代理人唐红舟、被告单兵连到庭参加诉讼，被告罗晓良、单月莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉请法院判决被告单兵连、罗晓良、单月莲归还原告借款本金1200000元及利息268300元（利息计算至2020年6月10日，按双方合同约定利率11.16%计算利息）；三被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他费用；三被告须承担原告为实现债权而发生的一切费用。 被告单兵连辩称，欠原告120万元借款本金是实，被告会努力还款，独自承担偿还责任。 被告罗晓良未到庭，未答辩。 被告单月莲未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年1月9日，被告单兵连以经商为由向原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款1200000元，双方签订《个人借款合同》及借款借据约定：被告单兵连向原告借款1200000元，按年利率11.16%计算利息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，借款期限为36个月，自2018年1月9日至2021年1月9日止。如被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，原告可宣布本合同和双方其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告罗晓良、单月莲分别与原告签订了《保证合同》及《连带责任担保承诺书》约定被告罗晓良、单月莲对原告与被告单兵连所签订的《个人借款合同》承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。后原告通过银行转账方式向被告单兵连交付了1200000元。在借款合同履行期间，被告共向原告归还利息60635.45元。另查明，被告罗晓良与被告单兵连系夫妻关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》及《连带责任担保承诺书》、贷款发放通知书、还款清单在卷为证，足以认定。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告单兵连签订的《个人借款合同》,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应为有效合同,双方均应按照合同约定各自履行相应的义务。原告依约向被告单兵连履行了发放借款1200000元的义务,被告单兵连未能依约偿还借款本息,应承担违约责任。原告主张借款利息按合同约定的年利率11.16%计算至2020年6月10日，被告应归还借款利息共计268300元，不违反法律规定，本院予以支持。被告单兵连与被告罗晓良系夫妻关系，该借款系用于夫妻关系存续期间内的家庭共同生活、经营，系夫妻共同债务，被告罗晓良对上述债务应当承担清偿责任。被告单月莲与原告签订了《保证合同》对原告与被告单兵连所签订的《个人借款合同》承担连带责任保证，故原告主张被告单月莲承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告罗晓良、单月莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单兵连、罗晓良于本判决生效之日起十日内偿还湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息268300元；剩余利息以1200000元为基数，自2020年6月10日起按年利率11.16%计算至实际清偿日止。 二、被告单月莲对上述款项承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9007.35元，由被告单兵连、罗晓良、单月莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  宋威 二〇二〇年八月十四日 法官助理彭菲 书记员陈义                            校对责任人：彭菲 打印责任人：陈义                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3111号之一申请执行人：梁继文，男，1993年11月15日生，住宿城区。被执行人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张宏明。本院在执行申请执行人梁继文与被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司立即履行本院(2020)苏1302民初882号民事调解书确定的义务，但被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月24日以（2020）苏1302执3111号执行裁定查封了被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司的位于其地下室E076、E077号车库车位。在执行过程中，被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司提供了E076、E077号车位的市场价均为94600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：均以94600元作为市场参考价，分别拍卖被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司的位于其地下室E076、E077号车库车位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月十七日书记员 刘家明
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1399号 贵阳某某公司（申请执行人）、威宁某某医院（被执行人）： 贵阳某某公司与威宁某某医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计154536.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位154536.00元。本院已于2020年08月14日将该款转付给贵阳某某公司（申请执行人）。至此，贵阳某某公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初1096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10907号 芜湖市雨之花卫浴有限公司： 本院受理的申请人芜湖市雨之花卫浴有限公司诉被申请人卓益科技(广东)有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20984号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4160号上诉人（原审被告）：崔改焕，女，1978年12月19日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）：江飞，男，1980年5月2日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：江崇林，男，1965年10月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。上诉人崔改焕、江飞因与被上诉人江崇林健康权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔改焕、江飞于2020年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，崔改焕、江飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔改焕、江飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人崔改焕、江飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年八月二十六日法官助理丁付举书记员尹云昊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9724号原告：于维佳，女，1959年4月4日出生，汉族，住上海市铜川路******。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：陈洁，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区福泉路******。委托诉讼代理人：候杰，上海市光大律师事务所律师。原告于维佳与被告陈洁名誉权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员吴文俊适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告于维佳及其委托诉讼代理人石瑞军，被告陈洁的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于维佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在新民晚报、名为“动物救助与法律探索”的微信公众号上向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金人民币5000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告赔偿原告公证费2000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告于微信公众号“动物救助与法律探索”发布文章《正告诽谤者——停止违法犯罪行为》，并将该文章四处转发。文章中提及了“于某某”这个名称。而该文章发布时，被告起诉原告的(2019)沪0107民初11832号名誉权纠纷案件尚未审结，被告不应称原告违法犯罪。2019年7月25日，被告以网名“洁蕙”在“追梦筹”募捐平台的“请帮助我们实现梦想，建立一个高架猫生态小岛”募捐项目的评论区中发表评论，内容为：“于维佳，我们通过法院调查令把你从躲藏的阴暗之处揪出来了”、“于维佳，抛猫的肯定是你”、“于维佳，你当别人都是傻子吗，有人用动物骗钱、有人用动物造物，你是哪一种？”此外，被告还以网名“jendy”发表评论，内容为：“上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初11832号，判决书大家可以去查，就是留言里两个安乐派变态！败诉后丧心病狂转而攻击高架救助团队！在各群诽谤高架捏造什么黑暗产业！”被告的行为严重侵害了原告的名誉权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈洁辩称，微信公众号“动物救助与法律探索”确系由被告管理，但是公众号文章《正告诽谤者——停止违法犯罪行为》系针对破坏流浪猫救助计划的不特定行为人，并非系针对原告，且文章的标题和内容均未提及原告的姓名，原告系自行代入。文章中的律师声明用词亦很克制，称的是“于某某等二人诋毁侵权诉讼”，并没有直接提及原告，只是介绍了案件审理的内容。“追梦筹”募捐平台上，只有名为“洁蕙”的用户发表的言论系由被告所发表，其他均非由被告发表。当时，原告不顾及生效诉讼，仍然在持续攻击被告，认为被告伙同警方骗捐，令被告感到非常气愤。因此，被告与原告在论坛中发生了争论，被告的发言系质问的语句，目的系为了自卫。也给了原告解释的机会，并不属于捏造、歪曲事实。原告系将自己的心理感受等同于了名誉的贬损，故不同意原告的全部诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定如下：2019年7月13日，微信公众号“动物救助与法律探索”发布文章《正告诽谤者——停止违法犯罪行为！/7月12日救助信息》，文章中提及：“针对2018年10月起，于某某等二人通过新浪微博发布不实消息以及匿名举报信的方式，诋毁陈洁女士‘虚构高架交警和养护人员救猫的事实，目的是诈捐’的言论，特发表以下声明……再次，本律师郑重警告于某某等二人：停止散布侵害陈洁女士名誉权的诽谤行为，你们的行为已经涉嫌诬告陷害。”该微信公众号系由被告所管理。2019年7月25日，在“追梦筹”平台“请帮助我们实现梦想，建立一个高架猫生态小岛”募捐项目的评论区内，用户“洁蕙”发布评论，内容为：“于维佳，我们通过法院调查令把你从躲藏的阴暗之处揪出来了”、“于维佳，抛猫的肯定是你”、“于维佳，你当别人都是傻子吗，有人用动物骗钱、有人用动物造物，你是哪一种？”另，用户“jendy”发表评论，内容为：“上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初11832号，判决书大家可以去查，就是留言里两个安乐派变态！败诉后丧心病狂转而攻击高架救助团队！在各群诽谤高架捏造什么黑暗产业！”以上事实有双方当事人陈述，原告提供的(2019)沪普证经字第2997号公证书、“追梦筹”平台页面截图等证据予以证明。本院认为，侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为，社会评价是否降低系是否构成名誉权侵害的判断标准。针对原告主张被告对其存在名誉侵权的相应文字，本院逐一予以分析：一、关于被告通过微信公众号“动物救助与法律探索”所发布的文章，文章中所提及的主体为“于某某等二人”，并未提及原告的姓名。且结合该文章的上下文内容亦不足以导致一般人在看到上述内容后即联想到原告，故本院难以认定上述文字构成对原告名誉权的侵犯。二、关于用户“jendy”于“追梦筹”平台评论区中发表的言论。原告称平台用户“jendy”亦系被告，被告对此不予认可，原告并未提供相应的证据予以证明。故对原告关于用户“jendy”发表的评论亦系由被告所发表的主张，本院不予认可。三、关于被告于2019年7月25日于“追梦筹”平台评论区中发表的言论。根据原告所提供之“追梦筹”平台评论区的截图，当日最初系用户“castle_XXXXXXX”、用户“@_@XXXXXXX”、用户“skyXXXXXXX”于评论区中发表攻击“高架猫救助”项目的言论，在被告发表言论之前，已有其他用户回应了攻击“高架猫救助”项目的言论并提及原告的名字。而在被告发表了“于维佳，我们通过法院调查令把你从躲藏的阴暗之处揪出来了”、“于维佳，抛猫的肯定是你”、“于维佳，你当别人都是傻子吗，有人用动物骗钱、有人用动物造物，你是哪一种？”等内容之后，虽亦有其他用户发表评论时提及了原告，但内容均主要为要求原告停止对高架猫救助项目的诽谤，与被告所发表的内容并无关联。原告亦未提供其他证据证明上述被告所发表的内容对原告造成了社会评价降低的影响，故被告于2019年7月25日发表的言论并不构成对原告名誉权的侵犯。需要指出的是，被告将其发表的“于维佳，抛猫的肯定是你”称为自卫，被告的上述言论显然超出合理范围，存在不妥，本院希望被告今后能谨言慎行，避免引发纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告所主张的各项诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，判决如下：驳回原告于维佳的全部诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告于维佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年八月二十四日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4014号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：黄永见，男，1963年12月20日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：吴煜莲，女，1962年8月10日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄永见、吴煜莲、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄永见、吴煜莲、广西益满投资有限公司名下价值人民币1256966.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄永见、吴煜莲、广西益满投资有限公司名下价值人民币1256966.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗建远(曾用名：孙七斤)，男，1992年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县长江镇石子村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告罗建远信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗建远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建远支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,995.54元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息16,631.01元、违约金20,979.62元、现金分期手续费1,479元；2.判令被告罗建远支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗建远负担。事实和理由：被告罗建远于2013年7月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗建远未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗建远未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告罗建远未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月9日，被告罗建远拖欠信用卡欠款本金73,995.54元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗建远在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗建远在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗建远借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗建远在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗建远确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗建远未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建远应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金73,995.54元；二、被告罗建远应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561元，减半收取计1,280.50元，由被告罗建远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初170号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人姜凤山，男，1961年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地山东省海阳市，现住址：山东省海阳市。因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定，于2020年3月11日被取保候审。2020年6月23日经本院决定被取保候审。指定辩护人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人姜凤山犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、董艳芬出庭支持公诉，被告人姜凤山、辩护人李超辉到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2020年1月4日19时35分许，被告人姜凤山酒后驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车沿山海路由北向南逆向行驶。行驶至事故地点处，与沿山海路由南北行的张某驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，张某受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人姜凤山承担事故的全部责任。经法医鉴定：被告人姜凤山血液中酒精成分含量为244.0mg/100ml。案发后，被告人姜凤山于2020年3月11日被海阳市公安局传唤归案。公诉机关认为，被告人姜凤山醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人证言等证据予以证实，建议对被告人姜凤山拘役二个月，并处罚金，提请法院依法判处。被告人姜凤山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人有自首情节、系初犯、且认罪认罚，请求依法对被告人从轻处罚。被告人及辩护人均未向法庭提供证据。经审理查明：2020年1月4日19时35分许，被告人姜凤山酒后驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车沿山海路由北向南逆向行驶。行驶至事故地点处，与沿山海路由南北行的张某驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，张某受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人姜凤山承担事故的全部责任。经法医鉴定：被告人姜凤山血液中酒精成分含量为244.0mg/100ml；张某左手损伤属轻微伤。案发后，被告人姜凤山于2020年3月11日被海阳市公安局传唤到案。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人证言证人张某的证言证实，2020年1月4日19时30分许，其驾车拉着其妻子和孩子从山口村出发，沿山海路由南北行，行至山海路与海康路路口南处的时候，从其对面过来一辆轿车逆向朝其的车行驶过来，其看到之后就想躲那辆车，在躲避的过程中对方的轿车车头撞在了其车的车头上，发生事故后，其的腿不能动了，对方司机说要私了，其就报警了并拨打了120。2、被告人的供述与辩解被告人姜凤山的供述，2020年1月4日18时许，其在吃饭期间喝了2-3两酒，19时30分许，其开车回家，沿山海路向南走，行驶的过程中就与对面的一辆车撞了，其记得下车之后看到两辆车都撞坏了，对方的驾驶员好像也受伤了，后面的事其就不记得了。4、鉴定意见（1）酒精检验报告书公（海）检（酒）字〔2020〕5号证实，被告人姜凤山血液中检测出酒精成分，含量为244.0mg/100ml。（2）海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（伤）字〔2020〕9号鉴定书证实，被鉴定人张某其左手损伤属轻微伤。5、现场勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录及照片12张证实，案发现场的客观情况。6、书证（1）户籍证明证实，被告人姜凤山于1961年6月18日出生。（2）办案说明、受案登记表、到案经过证实，本案系郑晓楠报警，被告人姜凤山于2020年3月11日被海阳市公安局传唤到案。（3）现场检测报告书证实，经检测，被告人姜凤山尿检呈阴性。（4）机动车驾驶证、机动车行驶证证实，被告人姜凤山准驾车型为C1，有效期至2022年1月12日,鲁Ｆ×××**小型轿车的所有人为王某，检验有限期至2020年11月；姜同胜的准驾车型为C1，有效期至2026年1月11日，鲁Ｙ×××**的小型轿车的所有人为张某，检验有效期至2020年3月。（5）海阳市公安局交通警察大队出具的第3706871201900000005号道路交通事故认定书证实，被告人姜凤山承担该起道路交通事故的全部责任，张某无责任。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人姜凤山违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车并发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人系传唤到案，辩护人关于被告人系自首的辩护意见本院不予采纳。被告人姜凤山归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人关于此项的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜凤山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元整。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  马栈朝人民陪审员  黄晓峰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐 境
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2001号 原告：唐山市汇林物业服务有限公司，住所地：唐山市丰**朝阳大街**。 法定代表人：王志祥，经理。 委托诉讼代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。 被告：陆之华，男，1946年7月14日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市丰润区，住址：唐山市丰润区。 原告唐山市汇林物业服务有限公司（以下简称汇林公司）与被告陆之华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇林公司的法定代表人王志祥及委托诉讼代理人刘羽娆、被告陆之华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇林公司诉称，被告所在小区由原告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业服务费。被告所有310-2-1301、310-2-1302、310-2-1902三套房产四年没有缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费11502.57元。请求人民法院判决被告立即交纳物业服务费11502.57元。 被告陆之华辩称，1、绿化管理不当，花草全部死光。2、供暖不达标半路停暖。3、卫生不达标，楼道没扫过、4、312楼喷泉无人管，成了养蚊子的地方。5、北门口的门拆下来不知去向。6、消防一直没有水，布带子全部弄走通下水道给居民造成不安全。7、车库口的玻璃掉了无人管理。8渗水管道长期无人修理。9、物业承诺6月底如小区绿化不能得到恢复业主有权拒交物业费。10、景观灯一直没有恢复。11、电梯好多日不给用，直到河北电台的人来了才给用。卫生不达标，消防通道一次都没有搞过卫生，小区一二楼中间有平台，有的用户圈上养狗，卫生弄得很糟糕，找到物业，物业不管。三单元的电梯十三天不能用，然后找到河北电视台的来了，当时就可以用了。暖气十四天就给终止了，中间还停了几次，暖气最低的时候十六七度。我两个房子是对面的楼，有一个房子我一直没有用，就是放东西用，水电暖气都没有用，没有用物业服务过。 经审理查明，被告陆之华是唐山市丰润区乡居假日小区310-2-1301、310-2-1302、310-2-1902的业主，该三套房产建筑面积均为104.19平方米。2015年11月5日，原唐山市丰南区汇林物业服务有限公司（2019年3月4日更名为唐山市汇林物业服务有限公司）通过招投标以每月每平米1.15元的价格取得该住宅小区的物业服务权，并与常庄镇新房子村委会、崔马庄一村村委会、崔马庄二村村委会共同签订了《丰润区常庄镇乡居假日人和园小区物业服务项目协议》，合同期限自2015年12月15日至2018年12月14日。2018年10月15日，双方续签了物业服务项目协议，合同期限自2018年12月15日至2019年12月14日。原告按两份服务协议约定提供了相关物业服务。2015年12月15日至2019年12月14日四年期间，被告所有的310-2-1301号房产交纳了三年的物业费，310-2-1902号房产交纳了一年的物业费；310-2-1302号房产四年一直未交物业费。 上述事实，有原被告陈述、中标通知书、物业服务项目协议、现场照片等证据予以证实。 本院认为，原告通过招投标中标取得乡居假日人和园小区的物业服务权，与该小区所属的村委会签订了物业服务协议，并按协议约定提供了相应的服务。被告作为该小区310-2-1301、310-2-1302、310-2-1902三套房产的业主，未交纳物业费。当事人庭审陈述及被告提交的证据中，原告在物业管理方面存在瑕疵或未完全尽到物业管理服务责任，故本院将原告主张的物业费用予以适当降低，本院酌定被告向原告交纳物业服务费8051.8元（11502.57元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告陆之华于本判决生效后十日内给付原告唐山市汇林物业服务有限公司2015年12月15日至2019年12月14日的物业服务费8051.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告唐山市汇林物业服务有限公司负担13.2元，被告陆之华负担30.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年八月十三日 书记员  栾 雨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3428号被执行人：王彦卫，男，1972年11月8日出生于黑龙江省伊春市南岔区，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区本院在执行被告人王彦卫盗窃罪一案中，于2017年6月19日作出(2017)鲁0602刑初201号刑事判决书，确定:被告人王彦卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年7月21日立案执行，2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行法律义务。被执行人至今未履行。2020年7月21日、8月4日，本院通过网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、网络资金、工商总局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等机关的登记财产信息。没有发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。2020年8月12日，依法对被执行人王彦卫采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年8月21日，本案尚有未执行的罚金48915.74元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月二十一日书记员  杨玉莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3907号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街**。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：潘雅军，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称：中信银行呼市分行）与被告潘雅军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼,被告潘雅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令潘雅军偿还中信银行呼市分行借款本金人民币55900元，暂计至2020年4月9日的利息人民币1818.94元、罚息人民币8348.1元、复利人民币890.32元，以上总计人民币66957.36元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令潘雅军承担本案律师费人民币6695.74元，案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实及理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。潘雅军向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。潘雅军于2018年7月17日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额55900元，贷款期限自2018年7月17日起至2019年7月17日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向潘雅军发放上述贷款，借款到期后，潘雅军未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促潘雅军偿还欠款，并向潘雅军发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，潘雅军仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判令潘雅军支付中信银行呼市分行借款本金人民币55900元，暂计至2020年4月9日利息人民币1818.94元、罚息人民币8348.1元、复利人民币890.32元，以上总计人民币66957.36元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；请求贵院判令潘雅军支付中信银行呼市分行为实现债权所支付的律师费人民币6695.74元，本案的案件受理费也应由潘雅军承担并承担中信银行呼市分行其他为实现债权所支付的费用。以维护原告的合法权益。潘雅军未到庭，亦未提交书面答辩意见。中信银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，潘雅军（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为55900元，贷款用于装修、家具，合同贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%，贷款期限自2018年7月17日起至2019年7月17日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼市分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担（其它内容详见借款合同）。同日，中信银行呼市分行向潘雅军的账户发放贷款55900元。潘雅军因未按约定还款，于2019年11月19日中信银行呼市分行向其发出个人逾期贷款催收函。截至2020年4月9日，潘雅军欠中信银行呼市分行逾期贷款本金人民币55900元，利息人民币1818.94元、罚息人民币8348.1元、复利人民币890.32元。2020年3月23日，中信银行呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼市分行因与潘雅军借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼市分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼市分行与潘雅军签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人潘雅军发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。潘雅军未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。中信银行呼市分行请求判令潘雅军偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分行主张由潘雅军承担为实现债权所发生的律师费6695.74元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。中信银行呼市分行为实现债权产生的其他费用，其未提供相关证据，本院不予支持。潘雅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、潘雅军于本判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金55900元，以及截止2020年4月9日的利息1818.94元、罚息人民币8348.1元、复利人民币890.32元，之后的利息、罚息、复利以合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费821元（原告已预交），由潘雅军负担746元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十四日书记员 郑彩霞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保598号被保全人：马盛豪。本院在执行申请执行人马秀丽与被执行人马盛豪借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人马盛豪名下财产4587元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十日书记员  牛 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4023号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：卢泳伶（曾用名：卢小玲），女，1975年5月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：卢小琼，女，1972年4月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人卢泳伶、卢小琼、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢泳伶、广西益满投资有限公司名下价值人民币1350873.95元的财产，并请求在本案保全标的1350873.95元的范围内查封被申请人卢泳伶、卢小琼共有的位于南宁市江南区光明路200号南宁·空港新天地6号楼一层103号不动产权，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢泳伶、广西益满投资有限公司名下价值人民币1350873.95元的财产； 在本案保全标的1350873.95元的范围内查封被申请人卢泳伶、卢小琼共有的位于南宁市江南区南宁·空港新天地6号楼一层103号不动产权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1782号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人李文前，男，1991年1月30日生，畲族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，住江阴市。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1613号起诉书指控被告人李文前犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人李文前于2020年4月4日15时47分许，驾驶贵Ｊ×××××小型轿车沿江阴市顾山镇华源路由南向北行驶至云顾路交叉路口右转弯时，车头左侧与沿云顾路由东向西左转弯周某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左侧后车门处相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李文前案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为244ｍｇ乙醇／100ｍ1血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李文前负此事故的全部责任。 事发后，被告人李文前明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人李文前赔偿周某车损人民币3900元。 公诉机关认为被告人李文前具有发生事故、已赔偿、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李文前拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李文前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李文前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李文前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄颖芝
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初447号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周威，男，54岁（1966年1月25日出生），汉族，出生地湖北省武汉市，大学文化，无业，住湖北省武汉市江汉区。2007年6月7日,因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，2011年12月12日被释放；因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人王志红，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）392号起诉书指控被告人周威犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤、检察官助理钟翔出庭支持公诉，被告人周威及其辩护人王志红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年7月份，被告人周威通过某网站以姚某的身份与高某1相识，后二人确立男女朋友关系。2017年1月至2月，被告人周威以承包工程资金短缺为由，并提供虚假工程合同骗取高某1人民币70万元。后被告人周威谎称工地出现命案、不能与外界联系等为由与高某1失联。2017年6月1日高某1报警，2017年9月11日，被告人周威使用董某银行账户向高某1转账人民币89万元。被告人周威于2019年12月23日到北京市公安局通州分局北苑派出所投案。被告人周威在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩解，诈骗的主观故意不强，并自愿认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，建议对其从轻、减轻处罚。辩护人对公诉机关指控周威犯诈骗罪不持异议。其辩护意见为，被告人周威诈骗主观上恶性较小，且其系自首，认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，建议对其减轻处罚。辩护人当庭提供了证人刘某的证言，以证明周威曾有承包工程意向，诈骗的主观恶性较小。上述事实，有被害人高某1陈述，证人彭某1、王某、彭某2、范某、高某2证言，被告人周威供述，辨认笔录，电子邮件，借贷合同，个人信用报告，合同，银行凭证，房屋租赁合同，营业执照，结婚登记档案信息，离婚登记档案信息，微信聊天记录，照片，情况说明，视听资料，接报案经过，破案经过，到案经过，破案报告，在逃人员登记撤销表，刑事裁定书，罪犯档案资料，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周威无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周威犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周威曾被刑罚处罚，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人周威主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其减轻处罚，鉴于其退赔赃款并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人周威辩解其认罪认罚，赔偿并取得谅解及辩护人关于周威系自首，认罪认罚，赔偿并取得谅解，建议对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人周威及其辩护人的其他意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人周威犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周威犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2026年12月22日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  周启柏人民陪审员  谭奇前二〇二〇年八月十日书 记 员  段新丽
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1286号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街**。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。被执行人：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘维海，男，1965年3月11日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘维滨，男，1970年7月15日出生，汉族，住博山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人刘学海、刘维海、刘维滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初2663号民事判决书已经发生法律效力；执前调解中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保691号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘学海、刘维海、刘维滨存款36589.02元（本金23874.67元、利息11586.35元、案件受理费686元、申请执行费442元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年八月二十四日书记员  田鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1191号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：杨忠举，男，汉族，1966年4月生，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行杨忠举抽逃出资罪一案中，责令被执行人杨忠举向本院缴纳罚金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨忠举80000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初865号原告：张彪，男，1964年2月27日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：大理七泰汽车销售服务有限公司，住所地为大理经济开发区苍山东路**（泛亚汽车城内F楼外1-8、1-9号）。法定代表人：莫志琼，系公司执行董事兼总经理。原告张彪诉被告大理七泰汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年8月12，原告张彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张彪撤诉处理。案件受理费10元，由原告张彪承担。审 判 长  杨建文人民陪审员  罗进文人民陪审员  郭俊洪二〇二〇年八月十四日法官助理段金娟书记员杨佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9658号张荣照：你与周备宝借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初3922号民事判决书已发生法律效力。权利人周备宝于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年八月十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4417号原告：赵新平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李炎龙，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被告：浙江兰亭高科控股有限公司(原浙江兰亭高科有限公司)。法定代表人：杨林江，执行董事。委托诉讼代理人：王阿龙，男，浙江兰亭高科控股有限公司员工，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：龚洲方，男，浙江兰亭高科控股有限公司员工，住浙江省绍兴市。赵新平诉浙江兰亭高科控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵新平及其委托诉讼代理人李炎龙，被告浙江兰亭高科控股有限公司的委托诉讼代理人王阿龙、龚洲方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵新平向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告房屋租金总计70500元；二、被告支付原告电费、水费、购煤费总计10808元；三、本案律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年5月15日签订了《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告位于呼和浩特市××区旁的房屋。租期自2009年5月15日至2019年5月14日，房屋租金2009-2012年度为每年6000元，2013-2019年度为每年7500元，同时，双方约定租赁期间产生的电费、水费、购煤费等均由被告自行承担。后原告按照约定履行了出租义务，而被告只支付了部分租金便以各种理由拒绝履行后续的付款义务。截止租赁期届满之日，被告总计欠付原告房屋租金70500元，欠付电费、水费、购煤费l0808元，以上总计81308元，原告多次向被告主张支付租金未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院查清事实，维护原告的合法权益。浙江兰亭高科控股有限公司辩称，原告对出租房屋享有权属无依据，原告现主张租金基于其出租人的身份，因此必须举证证明其对证明其对诉争房屋享有使用权、收益权，但是本案中原告只提交了租赁合同，未能证明其有权及收取租金，因此其主张缺乏请求权基础。关于租赁物的使用情况，诉争房屋因不具备正常的使用功能，被告无法使用。根据约定，原告应保证被告能顺利使用房屋，但事实上，诉争房屋仅砌了部分墙体，无门无窗，根本不具备房屋正常使用的功能，因此在合同签订以后，被告无法使用房屋。房屋所在的土地以及房屋均已于2017年3月被政府征用，因此，即使被告实际使用了房屋，使用的截止时间也应为2017年3月。即使与原告存在房屋租赁关系，该关系也于2017年3月终止，租赁期限也只能算到2017年3月。本案被告不存在使用原告水、电、煤的情形，原告主张的该事实无依据。原告诉状中诉称的部分租金不明确，实际被告已经支付了前三年的租金18000元。退一万步讲，即使原告有权出租房屋并收取租金，其主张租金也已经超过诉讼时效期间。根据合同约定，租金到付付款期为三年，以后一年一付，在原有的基础上上调25%，由于每期租金均为新产生之债权，因此每次租金应自各自支付期限届满时开始计算诉讼时效。由于诉争房屋于2017年3月被征用，租赁关系终止，租金停止计算。因此所有租金至原告起诉均已超过诉讼时效期间。因此，被告认为，原告主张的第一项请求已经超过诉讼时效期间，该项请求应予以驳回。原告要求被告承担律师费缺乏依据。综上，被告认为原告主张的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。赵新平围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：《房屋租赁协议》、《水费收据》、《电费收据》、《购煤费收据》、《录音》、《呼和浩特市赛罕区榆林镇三应窑村委会证明》、《土地租赁协议》。被告依法向本院提交证据：《房屋租赁协议》、《榆林镇征收通知》、《房地产估价报告》。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2009年5月15日，原告赵新平（甲方）与被告（承租方）浙江兰亭高科有限公司的员工签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将坐落于呼和浩特市××区旁五间房屋出租给乙方，租赁期限为10年，自2009年5月15日到2019年5月14日，协议签订后七日之内，甲方保证乙方能顺利使用房屋。租费每间人民币1200元（五间每年6000元），首付付款期为三年，从合同签订之日起，七日内一次性付清（5间18000元），以后一年一付，在原有的基础上上调25%（到停租为止），在租期内双方定的价格不能变。同日，双方又签订《土地租赁协议》，合同第四条约定，在租赁期间，水、电费由被告自理。经本院与各项费用的原件核对，2010年9月14日到2012年7月12日电费合计1276元，2013年1月12日至2017年4月水费合计3800元，2012年9月26日至2015年9月20日购煤费3660元，共计8736元。庭后经本庭询问，原告赵新平称，其小名叫赵二平，被告租用其房屋及土地用于储存沥青，由于被告是开公司的，村里针对外地人开公司每月收取50元的水费，且被告雇佣的负责看管沥青罐的人也是系原告介绍，水、电费及冬天的取暖煤均是由原告垫付，土地租赁合同已约定由被告自行承担。被告租用的房子及土地政府已经征收了，房子及围墙于2017年5月份已拆除。被告已给付三年的租金18000元。2009年10月14日，浙江兰亭高科有限公司变更为浙江兰亭高科控股有限公司。本院认为，原、被告签订《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告要求被告支付房屋租金70500元的请求，租赁协议约定2009年5月15日到2012年5月14日的租金每年6000元，三年的租金18000元，该部分租金原告自认已支付，从2012年5月15日开始房屋租金从6000元上调25%即年租金为7500元，原告自认2017年5月份该房屋已拆除，故本院予以支持被告支付原告房屋租金为37233元[7500元÷365天×（2012年5月15日-2017年5月1日）]；对于原告要求被告支付电费、水费、购煤费10808元的请求，双方在合同中已作出了约定，经核准，本院予以支持被告支付原告电费1276元、水费3800元、购煤费3660元，共计8736元；对于原告要求判令被告支付其律师费、保全费等费用，因原告未提交相关的证据，且双方亦未作约定，故对该项请求，本院不予支持。对于被告抗辩称原告对出租房屋不享有权属的理由，从被告向本院出具的房地产估价报告及其双方签订的租赁合同均可显示原告系出租房屋的所有权人，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳；对于被告抗辩称租赁协议系应张兴签署，未加盖公章合同未生效，但庭审中，被告自认沥青罐系其公司的，现还在已拆除房屋的土地上，并支付了部分租金，表明该合同已事实履行，对该抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、浙江兰亭高科控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵新平房屋租金37233元；二、浙江兰亭高科控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵新平电费1276元、水费3800元、购煤费3660元，共计8736元；三、驳回赵新平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（原告已预交），由赵新平负担398元，浙江兰亭高科控股有限公司负担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年八月十八日书记员 王 静
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执361号 被执行人：马洪岐，男，1957年4月23日出生，汉族，无职业，住亚布力镇富强委****。身份证号码：232102195704231612. 本院在执行亚布力人民法院刑事审判庭移送（2019）黑7524刑初22号刑事判决书中被执行人马洪岐罚金二千元一案，本院依法向被执行人马洪岐送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人马洪岐在规定期限内申报了财产。经网络查控和传统查控，我院依法对被执行人马洪岐的户籍信息、财产状况、所住居委会情况进行了调查。经查，被执行人马洪岐户籍所在地尚志市亚布力镇前进社区居民委员会证实，被执行人马洪岐为本社区居民，其本人为最低生活保障人员，无住房，现住房为亚布力镇人民政府提供，其爱人有病，生活困难，暂无可供执行财产。本院已将马洪岐纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人马洪岐有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨林 审判员  张立贵 审判员  陈铁军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 羽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1594号之三移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:曹平，女，1978年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于曹平贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0214刑初637号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人曹平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行的拘役七十四日，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因被执行人曹平未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为5000元，本院于2020年6月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对曹平的财产进行了调查，调查情况如下：曹平名下无可供执行的银行存款；无住房公积金存款；无不动产登记信息；有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，2020年7月16日本院依法进行了查封，并已向无锡市公安局发出了协助扣押车辆的通知，但该车目前下落不明，未能实际扣押。2020年7月16日本院至曹平居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向曹平发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有5000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹平的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214刑初637号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初715号原告：李福荣，男，汉族，1973年8月17日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：游桂英，女，汉族，1940年10月16日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告李福荣诉被告孙有华、刘仙妹等人财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告李福荣于2020年8月14日向本院提出撤回对被告游桂英起诉的申请。本院认为，原告李福荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福荣撤回对被告游桂英的起诉。审判员  周志峰二〇二〇年八月十四日书记员  邹文波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4388号原告：洛阳众聘网络信息技术有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道****1-1211。法定代表人：马光辉，总经理。委托诉讼代理人：孙秋慧，该公司员工。被告：赵晨，女，汉族，1994年5月17日出生，户籍地：河南省新安县，现住洛阳市老城区。原告洛阳众聘网络信息技术有限公司（以下简称众聘公司）与被告赵晨劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众聘公司的委托诉讼代理人孙秋慧，赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众聘公司向本院提出诉讼请求：请求判决众聘公司无需支付赵晨二倍工资差额8100元。事实及理由：赵晨在众聘公司从事人事工作，公司人员招聘、档案管理系其工作职责，赵晨有义务敦促所有人员包括其本人的劳动合同的签订事宜。即使公司没有与赵晨签订劳动合同，其亦有义务敦促公司落实，现赵晨没有举证证明存在已拟定合同而公司拒绝签订的情形，故未签劳动合同系赵晨失职所致，与公司无关，众聘公司不应支付未签劳动合同的二倍工资差额。综上，为维护众聘公司权益，诉至法院，请求依法判决。赵晨辩称，1、对于众聘公司起诉情况，赵晨只是人事专员，系一般人员，而非领导层，没有权利决定签订劳动合同一事。签订劳动合同是公司管理层的职责。2、赵晨于2019年7月29日到众聘公司工作，从事人事专员一职，月工资2700元，于2019年12月5日离职。3、公司没有与赵晨签订书面劳动合同，没有依法为赵晨缴纳社会保险。上述事实由劳动仲裁笔录、当事人陈述及相关书证予以证明，证据确凿，足以认定本案事实。故，请求驳回众聘公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晨自2019年7月29日至2019年12月5日在众聘公司工作，任人事专员一职，每月工资2700元，双方未签订书面劳动合同。2020年4月30日，赵晨因确认劳动关系、双倍工资问题与众聘公司发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）申请仲裁，西工区仲裁委于2020年6月1日作出西劳人仲案字[2020]第49号仲裁裁决书，裁决：一、赵晨与众聘公司自2019年7月29日至2019年12月5日之间存在事实劳动关系；二、由众聘公司支付赵晨二倍工资差额共计人民币8100元。众聘公司不服仲裁裁决，诉至本院，引起本案纠纷。诉讼中，众聘公司提交孙秋慧（该公司人事主管）与赵晨的微信聊天记录截图，证明赵晨负责公司人事工作包含与员工签订劳动合同等相关事项。赵晨对微信聊天的真实性表示认可，但并不认可自己工作范围包含与员工签订劳动合同。本院认为，西工区仲裁委于2020年6月1日作出西劳人仲案字[2020]第49号仲裁裁决书，确认赵晨与众聘公司2019年7月29日至2019年12月5日期间存在事实劳动关系，赵晨、众聘公司均表示认可，本院确认赵晨与众聘公司自2019年7月29日至2019年12月5日期间存在事实劳动关系。关于众聘公司是否应支付未与赵晨订立书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，众聘公司确实未与赵晨签订劳动合同。但是，一般而言劳动合同签订事项属于人力资源负责的事项，赵晨作为众聘公司的人事专员，其工作责任范围应该包含代表公司依照法律规定处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜。众聘公司提交孙秋慧（该公司人事主管）与赵晨的微信聊天记录截图，亦基本可以证明赵晨负责众聘公司新入职人员的入职手续、公司员工的社保登记等，赵晨应知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果。因此，赵晨有义务主动向众聘公司要求订立书面劳动合同。赵晨在询问中虽称自己向人事主管询问过关于其订立书面劳动合同的事情，但未提交证据予以证明。故，综合赵晨的岗位职务等因素，对众聘公司主张无需支付赵晨二倍工资差额8100元的请求，本院予以支持。综上所述，众聘公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳众聘网络信息技术有限公司与赵晨2019年7月29日至2019年12月5日期间存在事实劳动关系；二、洛阳众聘网络信息技术有限公司无需向赵晨支付未签订书面劳动合同的二倍工资。案件受理费5元，由赵晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戴中周二〇二〇年八月三日书记员  张梦迪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2491号原告：张立良，男，1973年4月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘亚平（特别授权），山东滋阳律师事务所律师。被告：任兴，男，1974年1月1日出生，汉族，住济宁高新区。原告张立良诉被告任兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年8月31日，原告张立良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张立良撤诉处理。案件受理费减半收取计88元，由原告张立良负担。审判员  赵文斌二〇二〇年八月三十一日书记员  翟秋玉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3967号原告：云南格物融和机电工程有限公司，住所地云南省大理市大理经济开发区漾濞路**。法定代表人：李宗贤，职务总经理。委托诉讼代理人：唐某某，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南源宇建筑有限公司，住，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇鱼龙街愿景城市广场****/div>法定代表人：孙宇超，职务执行董事兼总经理。原告云南格物融和机电工程有限公司与被告云南源宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告云南格物融和机电工程有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南格物融和机电工程有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南格物融和机电工程有限公司撤诉。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告云南格物融和机电工程有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年八月十四日法官助理高大为书记员孙媛媛
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保594号被保全人：山东省量石文化发展有限公司。本院在执行申请执行人徐德蕴、刘秀英与被执行人山东省量石文化发展有限公司委托合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省量石文化发展有限公司名下财产20万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十九日书记员  牛 瑞
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监119号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：张永杰，男，生于1986年8月16日，汉族，住商丘市睢阳区。原审被告：曹桂花，女，生于1986年12月23日，汉族，住商丘市睢阳区。原审被告：赵崇科，男，生于1967年10月21日，汉族，住商丘市睢阳区。原审原告刘卫杰与原审被告张永杰、曹桂花、赵崇科民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）豫1628民初4585号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该调解的执行程序中，因涉案款项已执行完毕，案件已经结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初4585号民事调解书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执360号之一 申请执行人：攀枝花建设工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**泉福路**，统一社会信用代码915104006991568843。 法定代表人：张宗全，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：王雪梅，四川广聚律师事务所律师，执业证号15104201911079746。 被执行人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**格里坪镇格里坪村办公楼，统一社会信用代码91510400577575490P。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 攀枝花建设工程有限责任公司与攀枝花市攀创科技开发有限公司租赁合同纠纷一案案，攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日申请执行，申请执行标的4448937.42元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月二十日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1267号原告：殷勤忠，男，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区彩云街**。负责人：王辉。委托诉讼代理人：吴天喜，黑龙江双峰律师事务所律师。原告殷勤忠与被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司(以下简称平安保险七台河中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷勤忠到庭参加诉讼，被告平安保险七台河中心支公司委托诉讼代理人吴天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷勤忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告平安保险七台河中心支公司赔偿殷勤忠各项经济损失合计人民币25137.8元，当庭变更诉讼请求为要求赔偿医疗费人民币5010.91元、误工费人民币5691元、护理费人民币2327元、伙食补助费人民币1300元、营养费人民币780元、交通费人民币260元及停车损失费人民币6480元，共计人民币21849元;二、平安保险七台河中心支公司承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月4日14时许,殷勤忠驾驶黑Ｊ×××**号出租车在尖山区××马路立交桥正常行驶过程中，与陈**鹏驾驶的箱式货车发生碰撞，事故造成两车损失，殷勤忠受伤。经事故认定，陈**鹏承担事故全部责任。该肇事车辆在平安保险七台河中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在承保期内。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日7时许，原告殷勤忠驾驶黑Ｊ×××**号出租车沿双鸭山市尖山区××马路立交桥由西向东行驶，与陈**鹏驾驶的黑Ｋ×××**号小型货车相撞。事故造成殷勤忠受伤，两车受损。殷勤忠于当日入双鸭山双矿医院治疗，主要诊断为胸部挫伤，住院治疗13天，二级护理，半流食，共花销医疗费用人民币5010.91元。出院医嘱适当休息，3周后复查。2020年4月17日，双鸭山市交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书，认定陈**鹏负事故全部责任。另查明，黑Ｋ×××**号车在被告平安保险七台河中心支公司投保了交强险和商业险，其中交强险自2020年2月22日起至2021年2月22日止；商业保险自2020年2月23日起至2021年2月22日止，事故发生在2020年4月4日，承保期间内。庭审中，平安保险七台河中心支公司对殷勤忠提出的医疗费人民币5010.91元、误工费人民币5691元、护理费人民币2327元、伙食补助费人民币1300元、营养费人民币780元及交通费人民币260元无异议，同意给付，对殷勤忠提出的停车损失费人民币6480元，停运天数36天无异议，对证人证实的停运其间已按每日180元交付了租赁费用无异议，同意法庭裁决。上述事实，有医疗费票据、住院病案、交通部门责任认定书、证人证言等证据证实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任保险强制限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足由侵权人赔偿。原告殷勤忠主张住院期间医疗费人民币5010.91元、误工费人民币5691元、护理费人民币2327元、伙食补助费人民币1300元、营养费人民币780元及交通费人民币260无异议，同意给付，不违反法律规定，本院应予准许，本院予以支持；殷勤忠提出的车辆停运损失人民币6480元，因实际发生并已支付，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后立即给付原告殷勤忠医疗费人民币5010.91元、误工费人民币5691元、护理费人民币2327元、伙食补助费人民币1300元、营养费人民币780元、交通费人民币260元及停车损失费人民币6480元，共计人民币21849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346，减半收取计173元，由被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年八月四日书记员  王 娇
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4538号 雷慧玲： 关于被执行人雷慧玲借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4538号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1578号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈建民，男，1980年4月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2012年9月2日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2016年4月15日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年4月5日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年8月26日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2020年3月8日因盗窃被江阴市公安局行政拘留九日（未执行）；2020年3月19日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日（未执行）；2014年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2019年12月因犯寻衅滋事罪被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年3月7日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审，同年5月8日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1450号起诉书指控被告人陈建民犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈建民到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陈建民于2020年3月至5月，在江阴市云亭街道、利港街道、周庄镇等地采用推车、骑车等手段盗窃电瓶车6次，部分财物价值合计人民币2616元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人陈建民于2020年3月8日早上，至江阴市嘉伦光彩大药房门口，采用推车等手段，欲盗窃被害人徐某未拔钥匙的一辆橙色昀昌小羚羊电瓶车（价值人民币350元），后因被害人发现未能成功，并被当场抓获。2、被告人陈建民于2020年3月13日下午，至江阴市堂，采用骑车等手段，窃得被害人陈某1未拔钥匙的一辆粉色雅迪牌电瓶车。3、被告人陈建民于2020年3月18日上午，至江阴市农业银行门口，采用骑车等手段，窃得被害人何某未拔钥匙的一辆紫色金狮牌电瓶车（价值人民币296元），后销赃至江阴市台铃电动车店的苗某，得款人民币280元。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。4、被告人陈建民于2020年3月22日上午，至江阴市中通快递门口，采用骑车等手段，窃得被害人祝某未拔钥匙的一辆黑色星光牌电瓶车（价值人民币1350元）。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。5、被告人陈建民于2020年3月28日早上，至江阴市圣方大药房门口，采用骑车等手段，窃得被害人王某未拔钥匙的一辆白绿色爱玛牌电瓶车（价值人民币470元）。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。6、被告人陈建民于2020年5月6日早上，至江阴市堂，采用骑车等手段，窃得被害人陈某2未拔钥匙的一辆粉色新大洲牌电瓶车（价值人民币500元）。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。被告人陈建民到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈建民多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押笔录、扣押决定书及清单、赃物照片、发还清单等书证；被害人徐某、陈某1、何某、祝某、王某、陈某2的陈述笔录；证人苗某、张某、陈某3、韩某的证言笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的现场记录及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书；刑事案件侦破经过、抓获经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈建民在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；本案大部分经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：被告人陈建民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月8日起至2021年1月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月四日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢191号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，地址：南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，系该支行行长。被执行人：南昌市润林投资有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区鹿璟名居小区。法定代表人：周允梁。被执行人：周允梁，男，1979年9月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗程峰，女，1984年5月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌市紫荆花实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：罗来慰。被执行人：罗来慰，男，1958年5月12日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：程怀香，女，1956年11月13日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇。法定代表人：罗彪。被执行人：罗彪，男，1981年4月16日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗来志，男，1954年08月01日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：罗栋，男，1985年2月16日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7037号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年9月14日裁定终结本次执行程序。后申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院申请恢复执行，本院于2020年3月26日立案恢复执行。在本案本次执行过程中，本院已拍卖处置被执行人程怀香名下位于南昌市新建区房屋，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行发放592000元。本院于2020年5月22日在湾里区房管局办理查封被执行人南昌市永惠房地产开发有限公司名下的位于湾里区；10＃楼102、103、104室；42＃楼一单元901室房产手续。本院扣划被执行人银行存款并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行发放236392.89元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行6925177.46元及利息，截止2020年8月18日已经执行到位828392.89元，未执行6096784.57元及利息。被执行人南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗栋经传唤后未到庭，被执行人罗来慰、罗彪、程怀香已到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、罗来慰、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗彪、罗栋有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、罗来慰、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗彪、罗栋暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月十八日书记员  汪 川
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保145号申请人：李伟，男，汉族，1979年5月14日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘加伽，河南传德律师事务所律师。被申请人：长垣县亿苑宾馆有限公司，住所地：河南省长垣市人民路西段路南法定代表人：杨红军，董事长。被申请人：杨红军，男，汉族，1968年10月5日生，住河南省长垣市蒲**。申请人李伟根据已经生效的辉县市人民法院（2020）豫0782民初3754号民事调解书，于2020年8月26日向本院申请保全，请求：1、查封被申请人长垣县亿苑宾馆有限公司拥有所有权的房产（房屋座落于长垣市蒲西区人民路南侧，证号：房权证长房登字第**）；2、查封被申请人杨红军拥有所有权的房产一套（房屋座落于长垣市建蒲路西段宏大小区（A区），证号：长房登字第**），两项保全金额为10290000元。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，辉县市人民法院于2020年8月19日作出（2020）豫0782民初3754号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告长垣县亿苑宾馆有限公司、杨红军所欠原告李伟借款本金504万元及借款利息（以借款150万元为基数，从2014年3月21日起至该笔借款还清之日止；以借款250万元为基数，从2014年5月5日起至该笔借款还清之日止；以借款50万元为基数，从2015年2月26日起至该笔借款还清之日止；以借款54万元为基数，从2015年10月20日起至该笔借款还清之日止；以上利息均按月利率1.5%计算），由被告长垣县亿苑宾馆有限公司、杨红军于2020年10月31日前偿还借款本金100万元，2020年12月31日前偿还借款本金100万元，2021年2月28日前偿还借款本金100万元，2021年4月30日前偿还借款本金100万元,2021年6月30日前偿还借款本金104万元,2021年12月31日前将案涉借款利息还清；如被告长垣县亿苑宾馆有限公司、杨红军任何一笔未依约偿还，原告李伟可就未偿还的全部借款本息申请法院强制执行；二、其他双方互不追究；三、案件受理费41481元，保全费5000元，保险费10290元，由被告长垣县亿苑宾馆有限公司、杨红军负担。为防止被申请人转移财产，确保人民法院生效调解书的顺利进行，现申请人李伟向本院申请对二被申请人的财产采取保全措施，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、查封被申请人长垣县亿苑宾馆有限公司拥有所有权的房产（房屋座落于长垣市蒲西区人民路南侧，证号：房权证：房房权证长房登字第****>二、查封被申请人杨红军拥有所有权的房产一套（房屋座落于长垣市建蒲路西段宏大小区（A区），证号：长房登：长房登字第**两项保全金额为10290000元。查封不动产的期限为两年。案件申请费5000元，由申请人李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月二十七日书记员  赵亚敏