江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0116民初7554号 原告：贵州轮胎股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。 法定代表人：黄舸舸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贵强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：江声，男，该公司员工。 被告：崔月苗，女，1955年1月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。 被告：许娜，女，1983年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴玉兰，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。 原告贵州轮胎股份有限公司（以下简称贵州轮胎公司）与被告崔月苗、许娜股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告贵州轮胎公司的委托诉讼代理人李贵强、江声，被告崔月苗、许娜的共同委托诉讼代理人李继、吴玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔月苗、许娜对江苏某工贸实业有限公司所欠贵州轮胎公司的9,464,356.65元债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由崔月苗、许娜承担。事实与理由：根据（2014）云民商初字第561号民事判决的内容，江苏某工贸实业有限公司应于该判决生效之日起十日内给付贵州轮胎公司货款9,186,848.65元及违约金20万元，并承担该案诉讼费用。该判决生效后，江苏某工贸实业有限公司拒不履行给付义务，经法院强制执行未果。2018年，江苏某工贸实业有限公司被依法吊销营业执照。崔月苗、许娜系江苏某工贸实业有限公司的股东，系法定清算义务人，但未能及时组成清算组对江苏某工贸实业有限公司进行清算，其怠于履行义务的行为致公司主要财产、账册灭失，损害了债权人利益，应对公司债务承担连带清偿责任。 崔月苗、许娜共同辩称，1.贵州轮胎公司在与江苏某工贸实业有限公司交易往来中，明知江苏某工贸实业有限公司的实际控制人系高某；而崔月苗、许娜不知自己系江苏某工贸实业有限公司的股东，不存在滥用股东权利的行为，也不存在代为履行股东义务。2.江苏某工贸实业有限公司未清算与崔月苗、许娜无关，二人至今未参与公司经营，也未接管公司账册。3.贵州轮胎公司对江苏某工贸实业有限公司的涉案债权早在2016年即已向法院申请执行，因无财产可供执行，执行程序终结，江苏某工贸实业有限公司于2018年才被吊销营业执照，出现法定清算事由，故贵州轮胎公司债权无法实现系因江苏某工贸实业有限公司无可供执行的财产，与崔月苗、许娜二人怠于履行清算义务之间并无因果关系。综上，请求法院驳回贵州轮胎公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江苏某工贸实业有限公司成立于2008年11月7日，注册资本3,550万元，法定代表人高某也是公司的实际控制人。公司对外公示的股权结构为崔月苗持股8.4507%、许娜持股91.5493%。 贵州轮胎公司与江苏某工贸实业有限公司之间存在交易往来，双方曾签订购销合同，由江苏某工贸实业有限公司向贵州轮胎公司采购轮胎。后因江苏某工贸实业有限公司拖欠货款，贵州轮胎公司诉至贵阳市云岩区人民法院。该院于2015年8月28日作出（2014）云民商初字第561号民事判决，判决江苏某工贸实业有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州轮胎公司货款9,186,848.65元并承担逾期付款违约金20万元。该判决生效后，江苏某工贸实业有限公司未按判决内容履行义务，贵州轮胎公司申请贵阳市云岩区人民法院对其强制执行。因江苏某工贸实业有限公司查无可供执行的财产，该院于2016年11月25日作出（2016）黔0103执37号执行裁定，终结了执行程序。 2018年9月4日，南京市江北新区管理委员会市场监督管理局作出江北新区案〔2018〕01553号行政处罚决定书，吊销了江苏某工贸实业有限公司的营业执照。2020年1月6日，本院根据债权人某资产管理有限公司的申请，裁定受理债务人江苏某工贸实业有限公司破产清算，并指定江苏苏源律师事务所为管理人。在该破产案件审理过程中，管理人未接管到江苏某工贸实业有限公司的任何财务账册和文件资料。管理人亦未查询到江苏某工贸实业有限公司名下有可供清偿的财产。2020年8月21日，江苏某工贸实业有限公司被裁定宣告破产并终结破产程序，根据该裁定书内容，江苏某工贸实业有限公司管理人无法接管到公司财产账簿、重要文件等资料进行全面清算，依据管理人调查的结果，可认定江苏某工贸实业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，江苏某工贸实业有限公司现无财产可供分配。 另根据（2017）鲁05刑初10号刑事案件中相关证据显示，江苏某工贸实业有限公司系由高某实际控制和经营，公司财务亦由其掌控。2013年，江苏某工贸实业有限公司经营出现困境，资金链面临断裂。2014年4月，高某因涉及刑事犯罪被执行逮捕。同年5月，公安机关对江苏某工贸实业有限公司的财务室进行搜查，未发现财务账册等资料。 本院认为，本案的争议焦点系贵州轮胎公司要求崔月苗、许娜对江苏某工贸实业有限公司的债务承担连带清偿责任，事实和法律依据是否充分。 关于江苏某工贸实业有限公司的股东是否应承担连带清偿责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。该条规定实质系指股东在法定清算事由出现后，在能够履行义务的情况下，故意拖延、拒绝履行清算义务，或因过失导致无法清算的消极行为。若有证据能够证明有限责任公司股东的消极行为与公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算之间没有因果关系，则法院不应认定股东对公司债务承担连带清偿责任。本案中，江苏某工贸实业有限公司被法院裁定受理破产清算前，一直系由高某实际控制和经营，其账务资料于2014年高某被捕时即灭失。而江苏某工贸实业有限公司于2018年才被吊销营业执照，出现解散事由，此时公司股东才有义务成立清算组对公司进行清算。由此可以看出，崔月苗、许娜作为江苏某工贸实业有限公司的股东，其是否存在怠于履行清算义务均与江苏某工贸实业有限公司账册、重要文件等灭失之间无因果关系。并且，江苏某工贸实业有限公司在被吊销营业执照时，已债台高筑。因此，贵州轮胎公司无法实现债权直接原因系江苏某工贸实业有限公司无清偿能力，而非其股东怠于履行清算义务。综上，贵州轮胎公司依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）及其司法解释的相关规定主张江苏某工贸实业有限公司的股东承担连带清偿责任，欠缺法律依据。 在破产程序终结后，判定公司股东是否应承担责任、承担何种责任时，应当以《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）及其司法解释相关规定为依据，不宜再直接参照公司法及其司法解释中有关公司解散清算或强制清算的规定予以判定。企业进入破产程序后，若其有关人员存在企业破产法第十五条所列不配合清算的行为，致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照企业破产法第七条的相关规定及时履行破产申请义务，导致企业主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，并无证据证明江苏某工贸实业有限公司的股东崔月苗、许娜存在不配合清算的行为，亦无证据证明其未及时申请破产导致了江苏某工贸实业有限公司主要财产、账册、重要文件等灭失，从而无法进行清算。 综上所述，贵州轮胎公司要求崔月苗、许娜对江苏某工贸实业有限公司的债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告贵州轮胎股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费78,051元，公告费260元，共计78,311元，由原告贵州轮胎股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  厉荣媛 人民陪审员  刘志祥 人民陪审员  梅秀珍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  魏宁玲