wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区********，统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：翁石仔，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************318。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告翁石仔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金5616.55元及至清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月5日止，利息321.6元、费用182.08元，二项合计503.68元；自2020年3月6日起至清偿日止利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；三、本案的全部诉讼收费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********125的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2019年12月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截止2020年3月5日，被告尚欠原告透支本金5616.55元、利息321.6元、费用182.08元，合计人民币6120.23元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，现原告依照相关法律规定提起诉讼，请依法判决如前所请。经审查查明，被告翁石仔已于2019年11月30日死亡。本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”的规定，被告翁石仔于2019年11月30日死亡，先于原告起诉的时间，即原告起诉时，被告已不具备民事主体资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的起诉。已预收的案件受理费25元，由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年八月七日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更586号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李金山，男，1969年6月10日出生，河北省南皮县人，汉族，初中文化。2012年5月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2012年3月26日作出（2012）运刑初字第36号刑事判决，以被告人李金山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金100万元（刑期自2011年8月10日起至2022年11月9日止）。原判认定其自愿认罪。本院于2015年6月25日、2017年11月29日分别裁定减刑一年、六个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第77号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕302号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。罚金刑未履行，退赔未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李金山减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月10日起至2020年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4754号 原告：山东保利物业管理有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码：91370000670506713H。 法定代表人：张志民，总经理。 委托诉讼代理人：李雯、高歌，均系北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：苏春华，男，1976年9月26日出生，汉族，金隅节能科技有限公司工作人员，住所地济南市历城区。 原告山东保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告苏春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人李雯，被告苏春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业服务费12619.53元（计算期间2015年7月1日至2020年6月30日）；2.依法判令被告支付逾期付款违约金34959.70元（计算至2020年6月30日）；3.依法判令被告以拖欠的物业服务费为基数按每日千分之三的标准，支付自2020年7月1日至实际付清期间的违约金。事实与理由：被告为保利花园小区2号楼1单元201室业主，原告为该小区前期物业服务企业。2011年11月4日被告接收房屋，同日原被告双方签订了《保利花园小区前期物业服务协议》，约定“物业服务费的收费标准，高层、小高层住宅为1.5元/月/平方米…物业服务费=房屋建筑面积×物业服务费标准”，“业主应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费用”，“业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金…”。原告作为小区前期物业服务企业依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主自2015年7月起拖欠涉案房屋的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 苏春华辩称，一、保利物业公司不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。保利物业公司《保利花园小区前期物业服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》）约定履行维护公用设施的义务，致使单元门防盗及可视对讲系统形同虚设，给整个大楼住户安全造成威胁；不履行房屋维修约定，对苏春华反映的墙砖维修、卧室墙面及窗户渗漏水及外墙问题一直未予解决。二、苏春华主张先履行抗辩权，在保利物业公司纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用，并保有追究原告法律责任的权利。因此，请求法院驳回保利物业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苏春华系济南市历城区经十路299号保利花园2号楼201室业主，房屋建筑面积133.54平方米。2011年11月4日，山东保利物业管理有限公司花园物业管理处（甲方）与苏春华（乙方）签订《前期物业服务协议》，载明甲方受开发建设单位委托，负责保利花园小区的物业服务，甲方对乙方在该小区的物业提供物业服务，小高层住宅的物业费未1.5元/m?/月，另对双方的权利义务进行约定。合同签订后，保利物业公司对案涉小区提供了物业服务，苏春华于2011年底入住小区。保利物业公司称苏春华欠缴2015年7月1日至2020年6月30日的物业服务费，苏春华对欠费区间予以认可。 案件审理中，苏春华称，其因房屋墙皮出现渗水、漏水及其答辩中提到的保利物业公司存在的服务问题拒交物业费。苏春华提供照片一宗及微信群聊天记录拟证实其主张。保利物业公司对苏春华提供证据的真实性、关联性不予认可。 本院认为，基于庭审查明的事实，被告苏春华拖欠保利物业公司物业费属实，但苏春华系因不满物业服务质量、房屋外墙漏水等原因拒交物业费，并非主观恶意不交，且根据苏春华提交的证据及其他案件中业主提供的证据，可以证实保利物业公司在履行合同义务中确实存在一定瑕疵。因物业费具有公共性、整体性的特点，如业主仅以个人理由拒交物业费，会导致物业服务企业经费不足，进而导致服务质量恶化，最终损害包括已经交纳物业费的业主在内的全体业主的利益。综上所述，本院对保利物业公司要求苏春华支付2015年7月1日至2020年6月30日期间所欠物业服务费的请求予以支持，对其主张的违约金请求不予支持。苏春华反映的外墙漏水等问题，保利物业公司及苏春华应本着共同解决问题的态度查找原因，积极妥善处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告苏春华于本判决生效之日起十日内向原告山东保利物业管理有限公司支付2015年7月1日至2020年6月30日期间所欠物业服务费12018.6元（133.54㎡×1.5元/㎡/月×60个月）； 二、驳回原告山东保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告苏春华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王志宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：章应涛，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章应涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额7983.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7983.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章应涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7983.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告章应涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初682号   原告：郭某，住礼县。   被告：王某，住礼县。   原告郭某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11000元及欠款产生的利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告以自己打架被伤需住院为由，向原告提出以原告的身份信息从招商银行贷款30000元，并承担借款利息2888元，承诺十天之内归还本金及利息。借款到期后，经原告多次催要无果，被告于同年冬天失去联系，原告多方找寻不到。在经过一年多寻找未果之后，原告无奈向法院提起诉讼，在法院的协调下，被告于2020年1月15日归还了15000元本金，双方口头约定被告承担3000元利息，承诺剩余本金及利息于2020年3月30日一次性给付。在2020年3月30日后，被告并未履行承诺，之后原告多次讨要，被告陆续归还了4000元后再次讨要均未果。原告再次起诉，请求依法支持原告的诉请。   被告王某辩称，2017年7月15日，被告因为要处理车的事情借原告款项3万元。后因为被告手机丢失和原告失去了联系，并没有推脱拒付的事实。近几年，原告持续催要借款，被告在偿还部分借款后还剩借款11000元未付，双方约定被告承担此笔借款利息3000元。现被告近期内会有一笔进账，承诺会在10天内偿还原告借款本息14000元。   原告为支持其诉讼请求依法提交了借条1份，证实2017年7月15日被告王某向原告郭某借款3万元，后被告分次清偿借款共计19000元，剩余11000元再未支付的事实。经质证，被告无异议。本院予以采信，作为认定案件事实的依据。   本院审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月15日，被告王某以急需资金周转为由向原告借款3万元，就此3万元双方约定利息3000元。原告在出借款项后多次催要，被告推诿拒付。2020年1月15日，被告向原告偿还15000元后随即出具借条1份，内容载明：“本人王某于2017年7月15日借郭某30000元整（叁万元整），现于2020年1月15日归还郭某15000元（壹万伍仟元整），现决定将剩余欠款15000元（壹万伍仟元整）于2020年3月30日前一次性归还。借款人：王某（签字捺印）×××。落款时间：2020年1月15日。”借款期限届满后，在原告一再催要下，被告又陆续向原告清偿4000元，剩余11000元及利息3000元至今未付，双方形成诉争。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告在出借款项后，被告应按双方约定的还款期限归还原告借款，被告逾期未清偿借款，违反诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告清偿借款11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息3000元，被告当庭予以认可，本院认为，双方对利息的约定系其自主处分民事权利和义务的表现，系双方真实意思表示，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起五日内清偿原告郭某借款本金11000元，利息3000元，合计14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南燕   二〇二〇年八月十日   书记员 牛菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11193号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：杨凤英，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨凤英金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨凤英立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金105253.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息为8401.02元、复利为266.45元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由杨凤英承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月28日。 三、借款人：杨凤英。 四、借款本金：347000元。 五、借款期限：自2017年9月28日至2020年9月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月28日。 十二、实际到期日期：2020年9月28日。 十三、逾期还款日期：2020年1月28日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：105253.71元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8667.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨凤英应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金105253.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为8667.47元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，由杨凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执529号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：韦庆统，男性，1979年01月08出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃柳玲，女性，1984年12月01出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：叶华，女性，1985年04月27出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：江崇升，男性，1979年12月10出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行柳州银行股份有限公司与韦庆统、覃柳玲、叶华、江崇升借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执529号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：严先和，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖北省安陆市******，身份证号码420************218。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严先和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518**********482）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（暂计至2019年11月9日，尚欠本金81774.75元、利息18999.06元、违约金24320.69元、现金分期手续费2145元、账单分期手续费2021.73元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2018年3月9日至2019年11月9日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计27255元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严先和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金81774.75元以及依据相关协议约定计收至2019年11月9日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计27255元（上述利费总和计算至2019年11月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告严先和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  徐清云审判员  程明敏审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7032号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：阮观福，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：阮日金，男，1998年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：阮福燕，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：罗伟耀，男，1995年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于执行被执行人阮观福、阮日金、阮福燕、罗伟耀犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月18日移送执行，立案标的115000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人罗伟耀有银行存款1323.97元，阮福燕有银行存款5000元，阮观福有银行存款5440.98元，此外被执行人并无其他可供执行的财产。本院于2020年6月11日扣划上述银行存款并缴付（2020）粤0111刑初17号案罚金，至此，被执行人阮福燕已执行完毕。同时，本院已对被执行人阮观福、阮日金、罗伟耀进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外未发现被执行人阮观福、阮日金、罗伟耀有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人阮观福、阮日金、罗伟耀进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7032号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15574号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：胡任华，男，1962年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡任华行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1253号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡任华应向申请执行人东莞市道路停车事务中心偿还路桥通行年票费本金3000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡任华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院于2020年8月4日查封了被执行人名下位于江西省南昌市××新区红角××盛世经典××单元××室的房产，查封期限为三年，因本案执行标的金额只有3000元，申请执行人同意暂不处理该房产。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月19日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15574号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月二十日 书记员 周 志 震
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1017号 上诉人谭谷明，女，1960年7月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人谭谷明因诉成都市锦江区人民政府行政行为违法及赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初950号行政裁定，向本院提起上诉。 谭谷明上诉称：其起诉没有超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，对本案进行立案直接审理，支持上诉人提出的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，谭谷明向一审法院提出的诉讼请求是：成都市锦江区黄伞巷新3号附2号的房屋系起诉人“公转私”房屋，成都市锦江区人民政府在2017年8月17日强迫起诉人将该房屋卖给他人行为违法，请求确认成都市锦江区人民政府在2009年对锦江区水井坊历史文化街区整体改造中，征收国有土地和房屋的决定违法。 上诉人谭谷明所诉称的行为发生在2009年，按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其于2019年才提起诉讼，已明显超过了2年的起诉期限。一审法院认为谭谷明的起诉不符合法定条件并裁定不予立案，该处理结果并无不当。谭谷明要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14792号原告：深圳市好彩运汽车服务有限公司，住所地深圳市南头街道马家龙社区虹步路**马家龙**308，统一社会信用代码91440300068569076J。负责人：严爱清。委托诉讼代理人：吴彩玉，女，汉族，1991年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：梁键键，女，1987年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张娣，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市好彩运汽车服务有限公司诉被告梁键键车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市好彩运汽车服务有限公司撤回对被告梁键键的起诉。本案受理费人民币1273.31元，受理费因撤诉减半收取为人民币636.66元，由原告深圳市好彩运汽车服务有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇二〇年八月十日书记员  丁晓敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9599号 被执行人易小海，男，1988年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省邵阳市邵阳县。系（2019）粤0307刑初4572号的被告人。 关于被执行人易小海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4572号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人易小海处罚金人民币五千元；责令被执行人易小海退赔被害人刘某笔记本电脑一部。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1095号原告：中国银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县新宁镇古艾路**。统一社会信用代码91360423859552537K。负责人：万千，支行行长。委托代理人：熊利萍，女，1983年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，支行职员，住江西省武宁县。被告：吴冬秀，女，1970年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称中国银行武宁支行）与被告吴冬秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊利萍到庭参加了诉讼，被告吴冬秀经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行武宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金55194.55元、利息12735.63元、违约金9356.21元，合计77286.39元（该利息、违约金计算至2020年1月7日止），并支付后期利息、违约金至透支款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴冬秀于2011年2月22日在原告处申领了一张卡号为62×××53的中银都市信用卡，原始信用额度为1.2万元，后在2017年1月19日调至6万元。被告从2019年1月份起开始出现逾期，截至2020年1月7日已连续逾期12期，逾期金额合计为77286.39元，其中本金55194.55元，利息12735.63元，违约金9356.21元。为此原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴冬秀未答辩。经审理查明：2011年2月22日被告吴冬秀向原告中国银行武宁支行递交信用卡申请表，后原告为被告办理了信用卡号为62×××53的中银都市卡一张。从原告处领卡后被告利用该信用卡先后多次消费，至2020年1月7日止，尚欠原告透支款本金55194.55元、利息12735.63元、违约金9356.21元，合计77286.39元一直未还。为此原告诉诸本院。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司《中银都市卡领用合约》，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在利用信用卡透支后，应按约偿还信用卡透支本息及支付相应违约金，但被告对其利信用卡透支所欠的本息及违约金，在超期后被告未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告依约偿还透支本息及相应违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冬秀在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行欠款本金55194.55元、利息12735.63元、违约金9356.21元，合计77286.39元，及支付自2020年1月8日起按中国银行股份有限公司中银都市卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告吴冬秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  王才森二０二〇年八月二十日书 记 员  王泰兰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2139号 申请人：永清县彬杰建材有限公司，住所地河北省廊坊市永清县益昌南路**。 法定代表人：王佳宾，公司执行董事。 被申请人：河北万忠环保技术服务有限公司，住，住所地河北省廊坊市永清县工业园区紫荆路二纬道/div> 法定代表人：顾宁，公司董事长。 申请人永清县彬杰建材有限公司与被申请人河北万忠环保技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人永清县彬杰建材有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北万忠环保技术服务有限公司名下价值138974元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人永清县彬杰建材有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件， —2— 根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北万忠环保技术服务有限公司的名下价值138947元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁 鹤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保31号申请人：理悟，男，1968年06月22日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：吕达松，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，浙江京衡律师事务所律师。被申请人：上海波日特投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：马彦佩。申请人理悟于2020年6月24日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海波日特投资管理合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币103,440.14元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人理悟提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保险单作为担保。2020年8月5日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海波日特投资管理合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币103,440.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币1,037元，由申请人理悟负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年八月十三日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14479号原告：吴某1，男，1954年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：吴某2，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴某5(系吴某2之子)，汉族，住上海市金山区。被告：吴某3，女，1958年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：吴某4，女，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：丁某某(系吴某4之子)，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：朱某某，男，1950年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨某1，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：杨某2，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：杨某3，女，1973年3月1日出生，汉族，住新疆乌什县。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、朱某某、杨某1、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吴某1于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某1负担。审判员 李 敏二〇二〇年八月十四日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2475号原告：盛福龙，男，1965年3月3日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：惠山区前洲伟盛纺织品后整理厂，注册号320206600231077，住所地无锡市惠山区前洲谢村。经营者：孙建伟。原告盛福龙与被告惠山区前洲伟盛纺织品后整理厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。8月4日，原告盛福龙向本院提出撤诉申请。本院认为，盛福龙自愿向本院申请撤回对惠山区前洲伟盛纺织品后整理厂的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盛福龙撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由盛福龙负担。审判员  王艳华二〇二〇年八月五日书记员  陈湘国
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执25号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。 被执行人：王大有，男性,1992年3月21日生，汉族。 本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与王大有国内非涉外仲裁裁决一案中，经查被执行人王大有暂无房产、土地、车辆、银行、证券等财产登记信息，本院已将财产调查结果通报申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  李东风 二〇二〇年八月十日 书记员  薛英平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王安胜，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王安胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：60×××25，对应信用卡卡号：49×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金141094.63元、利息3378.61元、分期付款手续费18186.91元、增值服务费20元、逾期还款违约金11165.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王安胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金141094.63元、利息3378.61元、分期付款手续费18186.91元、增值服务费20元以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担40元，被告王安胜负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3827号 原告：刘其奎，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告:杨新明，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘其奎与被告杨新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月26日裁定转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘其奎及其委托诉讼代理人陈雪颖和证人刘某1、刘某2、杨某到庭参加诉讼，被告杨新明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘其奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66000元，利息73920元（利息以66000元为基数按月利率1%从2011年2月9日计算至起诉之日），合计139920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月9日，被告以生意周转为由向原告借款66000元，当日为原告出具借条一份，双方口头约定月利率为1%；原告经多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 杨新明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条和证人证言等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月9日，杨新明以生意周转为由向刘其奎借款66000元，并出具借条1份；刘其奎经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，杨新明向刘其奎借款66000元，有当事人陈述、证人证言及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。刘其奎要求杨新明偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。刘其奎诉称双方口头约定月利率1%，但未提供相关证据予以证明，故对其要求杨新明按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨新明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其奎借款66000元； 二、驳回原告刘其奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元（原告已预交），由原告刘其奎负担1636元，被告杨新明负担1462元；公告费200元（原告已预交），由被告杨新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3490号原告：苏州泰弼胜机电有限公司，苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。法定代表人：李阿七。被告：苏州工业园区韬博机械配件有限公司，住所地苏州工业园区唯新路**唯亭镇工业坊**。法定代表人：陈玉明，总经理。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。原告苏州泰弼胜机电有限公司（以下简称泰弼胜公司）与被告苏州工业园区韬博机械配件有限公司（以下简称韬博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告泰弼胜公司的委托诉讼代理人李阿七，被告韬博公司的委托诉讼代理人陈未来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰弼胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付己开票货款110936.04元，未开票货款44941.22元，合计155877.26元，并按银行理财3.9%支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月起，原告被告之间形成加工业务关系，由原告为被告加工配套零件。被告于2015年11月起陆续拖欠原告货款155877.26元至今。为维护原告的合法权利，特诉至法院。被告韬博公司辩称：对已开票货款110936.04元无异议，对未开票货款44941.22元不认可，对原告主张利息的诉请也不认可。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2015年，原、被告双方口头约定由原告为被告加工配套零件。二、合同履行情况：1、2015年8月29日，原告向被告送货28800元（详见119918送货单），2015年11月9日，原告向被告开具了该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200142140-17221787）一张。2、2015年11月10日至18日，原告向被告三次送货，合计送货金额17789.2元（详见4006785、4006782、4006781送货单），2015年11月25日，原告向被告开具了该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200143130-07465835）一张。3、2015年11月21日至2016年1月19日，原告向被告五次送货，合计送货金额58863.3元（详见4006786、4006787、4006788、4006789、4006790送货单），2016年2月23日，原告向被告开具了该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200154130-09326190）一张。4、2016年3月5日至2016年4月13日，原告向被告送货三次，合计送货金额27010.4元（详见4006791、4006793、4006794送货单），2017年4月25日，原告向被告开具了该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200161130-43574196）一张。5、2016年5月3日至2016年12月13日，原告向被告送货四次，合计货款金额22295.4元（详见4006795、4006796、4006797、4006798送货单），2017年5月27日，原告向被告开具了该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200161130-43574204）一张。6、2017年1月9日至2017年2月14日，原告向被告送货三次，合计货款金额55725.4元（详见4006721、4006722、4006800送货单），2017年12月25日，原告向被告开具了该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200171130-25751291）一张。7、2017年3月28日，原告向被告送货18068.84元（详见4006723送货单），并2018年1月24日向被告开具该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200174130-07195583）一张。8、2017年4月7日、25日，原告向被告送货26656.9元（详见4006724、4006725送货单），并于2018年4月4日向被告开具该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200174130-07195589）一张。9、2017年12月4日、6日，原告向被告送货32736.6元（详见4006727、4006728送货单），并于2018年6月23日向被告开具了该金额的江苏省增值税专用发票（编号3200174130-07195605）一张。10、2015年11月23日，原告还向被告开具了票面金额为32990元的江苏省增值税专用发票（票号3200142130-07465831）一张，原告因遗失材料无法提供对应的送货单。上述10张江苏省增值税专用发票合计票面金额320936.04元，被告向原告付款了210000元，尚结欠原告已开票货款110936.04元。以上事实，原被告双方均无异议。另，2017年12月14至2018年1月期间，原告向被告送货4次并制作了送货单4份（编号4006729、4006731、4006732、4006733），合计货款金额44941.22元，该金额原告未开具发票给被告。本院认为，原被告之间的承揽合同关系依法成立有效。对双方无争议的被告结欠原告已开票货款110936.04元的事实，本院予以确认。对于双方有争议的货款44941.22元，本院认为，根据原被告双方以往的交易模式，均是先送货，后开具对应发票，编号3200142130-07465831发票虽原告没有提供相对应的送货单，但显然与争议金额相关的四张送货单在时间上违背了交易模式，在金额上也无法对应；而原告在2018年向被告开具的三张发票也均有对应的送货单，不可能包含争议的四张送货单；被告亦未提供证据证明其抗辩意见，综上，本院对被告陈述44941.22元包含在已开票总金额中的抗辩意见不予采信。关于被告对编号为4006729、4006731有张某某签名的送货单不予认可的抗辩意见，本院注意到编号为4006724、4006725的送货单中收款单位及经手人一栏就有张某某的签名，而该两张送货单对应的发票及送货事实被告均无异议，本院可以认为张某某有权代理被告签收原告的货物，被告的该项抗辩意见无事实依据，本院不予采信，原告主张货款44941.22元的事实清楚，本院予以认定。综上，原告要求被告支付货款155877.26元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息损失自2018年2月1日起按照有关规定结合原告主张的标准计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告苏州工业园区韬博机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州泰弼胜机电有限公司货款155877.26元及利息损失（以155877.26元为基数，自2018年2月1日起按照年利率3.9%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，减半收取1709元，由被告苏州工业园区韬博机械配件有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘年华书 记 员  徐 青
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1901号申请执行人：扬州市邗江浩伟机械有限公司，统一社会信用代码913210035677895169，住所地扬州市。法定代表人：蒋德虎,该公司董事长。被执行人：扬州市兰陵电动阀门有限公司，统一社会信用代码913210817641765918，住所地仪征市。法定代表人：林仙亲，该公司负责人。申请执行人扬州市邗江浩伟机械有限公司与被执行人扬州市兰陵电动阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初9711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州市兰陵电动阀门有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初9711号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十三日书记员  陈玲玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19139号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：吴克健，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，身份证号码：441************772。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金40748.64元、分期手续费707.46元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4230.28元、违约金2366.54元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********951。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金40748.64元、利息4230.28元、违约金2366.54元、分期手续费707.46元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金40748.64元；二、被告吴克健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.66元（原告已预交），由被告吴克健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2174号马兵：关于被执行人马兵盗窃罪罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15667号原告：刘志坚，男，1987年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：周晓新，黑龙江宗邦律师事务所律师。被告：黑龙江黑子汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林小区********。法定代表人：张树晶，职务总经理。原告刘志坚与被告黑龙江黑子汽车服务有限公司（以下简称黑子汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志坚及其委托诉讼代理人周晓新到庭参加诉讼，被告黑子汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志坚向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告租车押金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告在被告处租赁车牌号为黑Ａ×××**大众帕萨特车辆一台，租赁期间为2018年6月8日9：50至2018年6月9日9：50，租车费用430元，车辆押金1万元，原告于当日向被告支付上述款项。2018年6月8日19时20分，案外人张云朋驾驶货车与原告驾驶的租赁车辆追尾相撞，导致原告驾驶的车辆又撞向前方车辆。事故发生后，哈尔滨市公安交警支队呼兰大队出具道路交通事故认定书，认定案外人张云朋负事故全部责任，原告无责任。后原告将车辆交还给被告，但被告以该车辆受损为由,拒不返还原告交纳的租车押金。黑子汽车公司未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。本院对证据的认定如下：证据一汽车租赁订单、车辆押金及租赁费用截图、证据二道路交通事故认定书，该两份证据相结合，本院对该两份证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，刘志坚在黑子汽车公司租赁大众帕萨特车辆一台，车牌号为黑Ａ×××**，租赁期间为2018年6月8日9：50至2018年6月9日9：50，租车费用480元，车辆押金1万元，违章押金3000元。刘志坚通过支付宝及优惠券支付租金480元，到店支付押金1万元。2018年6月8日19时20分，案外人张云朋驾驶车辆与刘志坚驾驶的案涉租赁车辆追尾相撞，导致案涉车辆又撞向前方另一案外车辆。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定案外人张云朋负事故全部责任，刘志坚无责任。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。案涉车辆在租赁期间受损，非系刘志坚的行为所致，且黑子汽车公司未提供证据证明该车辆是否已实际维修及维修费用，现车辆已返还，故其扣留押金已无法律依据，应予返还。关于黑子汽车公司的车辆损失，其可向实际侵权方主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黑龙江黑子汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘志坚车辆押金1万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黑龙江黑子汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月十日书 记 员  孙 会
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3942号 申请人：吴汉刚，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。 担保人：吴杏媚，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道中山西路****301，公民身份号码4406831983********。 被申请人：杨国福，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 吴汉刚与杨国福买卖合同纠纷一案，申请人吴汉刚于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国福的财产在234291.96元的范围内采取保全措施。担保人吴杏媚以其名下坐落于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居8座地下1009的不动产[权利证号：粤（2016）佛三不动产权第0041505号]为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人吴杏媚名下坐落于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居8座地下1009的不动产[权利证号：粤（2016）佛三不动产权第0041505号]； 二、冻结被申请人杨国福的银行存款234291.96元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓国杰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执154号申请执行人贺桂花，女。被执行人：王祥，男性。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1540号民事判决书，执行申请执行人贺桂花与被执行人王祥买卖合同纠纷一案，执行中，本院向网络查控系统提交申请对被执行人王祥银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人王祥工资账户内有存款。现申请执行人提出申请要求法院冻结扣划被执行人王祥工资银行账户，本院于2020年7月31日冻结被执行人王祥工资卡银行账户。本案执行款项可通过扣划被执行人银行工资账户长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1540号民事判决书的执行程序，被执行人仍应继续履行生效法律文书，在两年之内未获全额赔付，可向本院申请恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇二〇年八月三十一日书记员 姜源波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13323号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨宏艮，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省京山县********22号，身份证号码：420************514。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨宏艮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费收取为1467.53元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十八日书记员  梁嘉豪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执688号申请执行人：资溪县中小企业信用担保中心，地址：资溪县二小路**。法定代表人：吴春忠，主任。被执行人：吴国民，男，1987年10月28日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，申请执行人资溪县中小企业信用担保中心依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1869号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴国民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月24日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5.051013万元，截至2020年8月25日已执行0万元，未执行5.051013万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年八月二十五日书记员  万乐斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初19282号原告：李远伟，男，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县******石子垭9组44号，身份证号码：522************055。被告：东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市***********************02-07单元。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，身份证号码：442************012。被告：温国伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：441************038。原告李远伟与被告东莞盈晖按揭服务有限公司、张某1、温国伟合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李远伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按李远伟撤回起诉处理。审判员  张子慧二〇二〇年八月二十七日书记员  李健东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5576号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：余琦，男，1986年9月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告余琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告清偿尚欠借款本金299228.44元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月21日共48731.62元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2500元;3.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：余琦。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：30万元（借款发放时间从2017年4月3日至2018年1月9日，共分8笔发放，金额分别为30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、90000元、）。借款期限：1年还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，基准利率上浮20%，初始年利率为5.22%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金299228.44元、利息2544.75元、罚息61213.69元。另查明，原告于2020年6月21日申请撤销对被告欧阳进华的起诉。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金299228.44元、利息2544.75元、罚息61213.69元。已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余琦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金299228.44元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息2544.75元、罚息61213.69元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告余琦于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元、财产保全费2720元，合计9280元，由被告余琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1524号申请人：孟莉丽，女，汉族，1978年3月2日出生，住址：济南市。被申请人：张晓晖，男，汉族，1975年8月25日出生，住济南市。被申请人：吴冰，女，汉族，1969年6月9日出生，住辽宁省锦州市。申请人孟莉丽与被申请人张晓晖、吴冰民间借贷纠纷一案，申请人孟莉丽向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人的相关财产及冻结被申请人名下757800元的银行存款。申请人孟莉丽自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人孟莉丽的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人的相关财产及冻结被申请人名下757800元的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年八月二十一日书记员 周红芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29709号申请人：广东省智慧鑫融信息咨询有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和建设路****，统一社会信用代码91441900MA52XLK29U。法定代表人：余江峰。委托诉讼代理人：肖钰卿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊峰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市中泰汇科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区臻翰路**厂房第**701社会信用代码9144030031165348XD。法定代表人：冯涛。原告广东省智慧鑫融信息咨询有限公司诉被告深圳市中泰汇科技有限公司，第三人湖南凯威通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东省智慧鑫融信息咨询有限公司向本院财产保全申请，请求对被申请人深圳市中泰汇科技有限公司名下所有的价值人民币300000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，其自愿为申请人广东省智慧鑫融信息咨询有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人广东省智慧鑫融信息咨询有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市中泰汇科技有限公司名下价值300000元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二〇年八月二十六日书记员  庄锦蓬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖龙，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××57，对应信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金138293.96元、利息3863.14元、逾期违约金5009.62元、分期付款手续费6860.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金138293.96元、利息3863.14元、分期付款手续费6860.16元，以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担55元，被告赖龙负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：寇飞荣，男，1975年4月1日出生，汉族，住西安市周至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告寇飞荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××01，对应信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月24日，欠本金198647.92元、利息26705.82元、逾期违约金41452.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告寇飞荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年6月24日的信用卡透支欠款本金198647.92元、利息26705.82元，以及从2018年6月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担412元，被告寇飞荣负担2239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10902号之一 申请执行人：董雨菊，女，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人:阙再仑，广东乐为律师事务所律师。 被执行人：深圳市益启邦助残扶贫公益基金会，住所地：深圳市龙岗区雅宝路**星河**大厦****，统一社会信用代码：53440300MJL1881439。 法定代表人：李金霞。 关于申请执行人董雨菊与被执行人深圳市益启邦助残扶贫公益基金会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21594号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年8月1日至2018年11月30日期间正常时间工资差额73841.54元及律师费3491.42元，本院于2020年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人深圳市益启邦助残扶贫公益基金会名下银行账户存款78392.96元，其中划付申请执行人77332.96元，本案执行费1060元已缴交。申请执行人董雨菊认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初21594号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初21594号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市益启邦助残扶贫公益基金会名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年八月十日 书记员  郭中伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：金凤姬，女，1976年2月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告金凤姬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××16，对应信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月28日，欠本金53904.49元、利息1814.5元、分期付款手续费3684元、增值服务费16元、逾期还款违约金2466.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告金凤姬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月28日的信用卡透支欠款本金53904.49元、利息1814.5元、分期付款手续费3684元、增值服务费16元以及从2020年1月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告金凤姬负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5778号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。 法定代表人：宋晓武。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人：金双风，女，1983年7月14日出生，汉族，户籍地址湖南省南县。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人金双风侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9086号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日依法立案执行，执行标的为29043.9元，执行费为836元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖南省宜州市南县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽娟
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初684号 原告：孟凡茸，男，1963年12月27日生，汉族，住连云港市云台山景区。 被告：杨守德，男，1952年6月23日生，汉族，住连云港市连云区。 原告孟凡茸诉被告杨守德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡茸到庭参加诉讼，被告杨守德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡茸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息7200元(暂计算至原告起诉之日，被告应自2016年4月21日起按年利率6%给付至款项付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告向原告借款30000元，借款期限到2016年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。为了维护原告的合法权益，原告现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨守德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍认识被告。被告称做业务需要资金周转向原告借款30000元，原告答应后，被告让曹某到原告处拿钱，原告将30000元给付曹某。后原告找到被告杨守德，被告于2016年1月3日出具条据给原告收执，条据载明：“孟总，兹有杨守德、曹某借您叁万元现金，由杨守德、曹某二人偿还，于2016年元月20日偿还叁万本金，请孟总给予谅解。还款人：杨守德，2016年元月3日”。逾期后，被告至今未还款。为此，原告诉至本院。 上述事实，由当事人陈述、杨守德书写的条据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨守德向原告借款30000元，且款项已经由被告指定的曹某收取，由被告杨守德向原告出具的条据证实。双方的借款关系不违反法律、行政法规效力性强制规定，本院予以确认。被告借款后，逾期至今未能偿还，故对原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。借款时双方未约定利息，故对原告要求被告从2016年4月21日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨守德于本判决生效后十日内偿还原告孟凡茸借款30000元及其利息（利息从2016年4月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由被告杨守德负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇二〇年八月五日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3341号原告：尹宝德(曾用名:尹保德),男,汉族，1961年5月22日生，住长葛市。委托代理人：尹亚龙，男，汉族，1988年8月5日生，住长葛市。系原告儿子。被告：尹培锋,男,汉族,1972年4月10日生,住长葛市。被告:尹雪锋,男,汉族，1976年1月9日生，住长葛市。原告尹宝德与被告尹培锋、尹雪锋民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告尹宝德的委托代理人尹亚龙到庭参加了诉讼，被告尹培锋、尹雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宝德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70100元,从立案之日起按年利率6%支付利息至还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年7月1日，被告以做生意需要资金为由,借原告现金60000元,后被告多次换条。2020年7月1日,被告又借原告现金70100元，现原告急用钱,被告借故不还,故依法提起诉讼。被告尹培锋、尹雪锋未作答辩。经审理查明：被告尹培锋、尹雪锋于2013年7月1日向原告尹宝德借款60000元，后被告多次换条，2020年7月1日双方经算账，二被告下欠原告借款本金60000及利息10100元，并向原告出具数额为70100元的借条一份，后原告向二被告催要借款未果，诉至本院。本院认为，被告尹培锋、尹雪锋下欠原告尹宝德借款60000元及利息10100元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。二被告怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告尹宝德要求二被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应以60000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算。被告尹培锋、尹雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹培锋、尹雪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告尹宝德借款本金60000元及利息（利息自2020年7月23日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），并支付利息款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告尹培锋、尹雪锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年八月十八日书记员 杜铭洋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3427号 原告：浙江泰茂融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道紫荆花路**联合大厦******。 法定代表人：李**，执行董事。 委托诉讼代理人：钟柏强、倪亦旻,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：聂生标，男，1967年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：占兰群，女，1973年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江泰茂融资担保有限公司与被告聂生标、占兰群追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柏强到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告代偿款224029.89元；2、两被告支付原告违约金80135.18元（以代偿款为基数，按年利率12%，从2017年3月1日暂计算至2020年2月21日，此后仍按上述标准计算至代偿款付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2013年8月29日，原告与被告聂生标签订了《委托担保协议书》，约定原告为被告聂生标向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）的借款保证担保，被告聂生标向原告交纳履约保证金14500元。被告占兰群向原告提供提供了连带责任反担保。2013年8月29日，被告聂生标与工行武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《借款合同》），该合同项下透支借款金额为29万元，分36期归还，一月一期，分期手续费为30247元。原告向工行武林支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对上述借款债务承担共同还款责任。同日，原告与两被告签订《协议书》一份，约定原告对外名义上作为前述29万元借款的共同债务人，但原告不实际使用借款。如被告聂生标不能按期归还该贷款，则由原告代为偿还，代为偿还后，原告有权向两被告追偿，并且自原告代偿之日起，两被告应按日千分之二的标准向原告支付违约金。后因被告聂生标未及时归还借款，工行武林支行要求原告对上述《借款合同》项下未还的本金、利息、滞纳金、手续费等承担还款责任，截止2017年3月1日，原告己向工行武林支行偿还被告聂生标所欠债务共计238529.89元，工行武林支行向原告出具了《偿债证明》。此后原告多次向两被告催讨代偿款项及利息、违约金等，但两被告至今仍未归还。 两被告未作答辩。 原告所述事实有《委托担保协议书》、《反担保保证书》、《借款合同》、《协议书》、《共同偿债人承诺书》、《偿债证明》在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告聂生标与工行武林支行之间的借款关系明确，原告自愿作为共同债务人加入，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效。原告与两被告签订的《协议书》中约定，原告虽为该笔贷款的共同债务人，但不实际使用该贷款，在被告聂生标不能按期归还银行贷款时，由原告代为偿还，原告代偿后，有权向被告聂生标、占兰群追偿。原、被告之间虽然签订了《委托担保协议书》，但实际上原告并未对被告聂生标向工行武林支行的借款提供保证担保，而是作为共同债务人为上述借款承担共同还款责任。由此，原、被告之间也不存在反担保关系，原告与两被告之间签订《反担保保证书》实质上是双方对两被告愿意共同归还原告代偿款的真实意思表示的确认。被告聂生标未按约归还工行武林支行的借款，导致原告为其代偿了238529.89元，原告自愿扣除被告聂生标向原告交纳的履约保证金14500元，要求两被告归还代偿款224029.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《协议书》中约定违约金按日千分之二标准计算，原告自愿调整为按照年利率12%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 聂生标、占兰群于本判决生效之日起十日内归还浙江泰茂融资担保有限公司代偿款224029.89元，并支付违约金80135.18元（暂计至2020年2月21日，2020年2月22日起至代偿款付清之日止的违约金，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2931元，由聂生标、占兰群负担。 浙江泰茂融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。聂生标、占兰群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月六日 书记员  王明丹