河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1738号 上诉人（原审原告）：董建民，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被上诉人（原审被告）：勾宝存，男，1968年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，1969年7月30日出生，汉族，住河北省保定市新市区，现住定州市定曲路长胜园社区。 被上诉人（原审被告）：刘总路，男，1954年2月4日出生，汉族，住保定市新市区，现住定州市定曲路长胜园社区。 被上诉人（原审被告）：定州市富强汽车配件制造有限公司，住所地定州市定曲路长胜园社区。 法定代表人：樊淑兰，执行董事。 委托诉讼代理人：勾宝存，男，1968年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：勾佳旎，女，1992年4月6日出生，汉族，住保定市新市区，现住址定州市。 上诉人董建民因与被上诉人勾宝存、李娟、刘总路、定州市富强汽车配件制造有限公司（以下简称富强公司）、原审被告勾佳旎劳动争议一案，先由定州市人民法院作出（2016）冀0682民初1012号民事判决，董建民不服，提起上诉，本院作出（2018）冀06民终6262号民事裁定，撤销原判，发回重审。后定州市人民法院作出（2019）冀0682民初135号民事判决，董建民仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人董建民、被上诉人勾宝存及被上诉人富强公司委托诉讼代理人勾宝存到庭参加诉讼。被上诉人李娟、刘总路及原审被告勾佳旎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董建民上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决结果，依法改判，支持上诉人一审变更的诉讼请求。2、请求判决被上诉人承担全部诉讼费用。 事实与理由：本案是一个长达十年的闹剧，是一个典型的“关系案”，“人情案”，一审法院无视事实和法律，被告主张终止，一审则认定视为以行为方式终止劳动关系；被告主张解除，一审则认定因私自离岗，严重违反公司规章故解除劳动合同；被告主张办理了解除劳动合同的手续，一审则认定办理了解除手续。而证据在哪里、法律依据又在哪里？这难道仅仅只是一个错案吗？不，是杜法裁判。未办手续却判定办理了手续则构成故意违背事实。上诉人认为一审判决驳回上诉人的诉讼请求，完全是故意违背事实和法律，肆意枉法为之。 其一，一审判决认定：“1985年12月至2006年6月，董建民在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，2006年3月该公司破产终结。2006年8月12日董建民与保定长胜汽车配件有限公司签订书面劳动合同……”该认定是错误的，是对已查明事实的故意违背，对此，相关证据及生效判决已证实：1985年12月至2006年6月董建民在河北胜利汽车有限公司工作，2006年6月被安排在保定长胜公司工作，2006年8月12日双方签订了劳动合同，2006年12月河北胜利汽车有限公司破产完结。 其二，一审判决认定：“2007年10月10日，长胜公司办理了与董建民解除劳动合同的手续，并报经劳动行政部门备案。2007年12月9日，长胜公司电话通知原告被末位淘汰，终止与原告的劳动关系，但未向董建民出具解除劳动关系证明书，也未办理档案和社会保险关系转移手续”。该认定违背事实和法律。而“但未”未出具的，“也未”办理的，恰恰是手续。对于解除（终止）劳动合同的手续，双方劳动合同三十六条明确约定：甲方应自解除或终止本劳动合同时七日内为乙方出具解除或终止劳动合同证明书，告知劳动者依法享受失业保险的权利，并将乙方名单自解除或终止劳动合同之日起七日内报失业保险经办机构备案，工资计发至合同解除或终止之日，并按国家规定支付经济补偿金。此乃双方约定解除或终止劳动合同的手续，对此手续，原一审（2010）定民初字第269号判决及（2016）冀0682民初3523号判决已查明：原告的失业保险由被告交到了2008年11月，长胜公司在2008年12月以“合同期满，不再续签”的事由为其他人办理了解除劳动合同的通知书，并向失业管理中心备案，其他人已经按失业人员享受失业保险待遇，而未给原告出具上述通知书，也未向失业管理中心备案，原告至今未享受失业保险待遇。该判决已证实被告公司未按约定办理解除手续。对于解除劳动（终止）合同手续，《劳动合同法》第五十条明确规定：用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，应当出具解除或终止劳动合同证明书，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，并按本法规定支付经济补偿金。此乃解除或终止劳动合同的法定手续，而一审判决中所谓认定2007年10月10日，长胜公司办理了与董建民解除劳动合同的手续，而又释明，“但”“未”向董建民出具解除劳动劳动关系证明书，“也”“未”办理档案和社会保险关系转移手续，这完全是自相矛盾。作为一个稍微有点法律常识的人，应该很清楚解除或终止劳动合同的手续就是出具证明，办理档案和社会保险关系手续，依法支付经济补偿金，未履行上述法定义务则是未办理解除手续。再者，二审法院（2013）保民申字第247号裁定早已查明：长胜公司与董建民劳动合同于2007年8月11日期满后，未按照法定程序和方式履行终止劳动合同的手续，不符合法律规定，因未履行手续造成的相应损失，应经仲裁，法院方可处理。需要明确的是：“末位淘法”不是双方合同约定的条件，也不是法律规定的其他情形，且据最高院《关于全国民事审判会议纪要的通知》第58条：用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”等形式单方解除劳动合同，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履行劳动合同或支付赔偿金的，应予支持。未按合同约定条件解除的后果：据劳动部《关于违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》（1995）233号第三条：用人单位违反劳动合同的约定解除劳动合同，造成劳动者工资损失的，按照劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资损失25%的赔偿费用；而该规定的“应得工资收入”是劳动者不能依法正常求职所造成工资收入的损失；对此，劳动和社会保障部《关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》（2001）238号规定：关于劳部发（1995）233号第三条中的“劳动者本人应得工资收入”是指用人单位违反国家法律法规或合同约定，解除劳动合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入。而解除劳动关系书面证明是劳动者得以依法求职和办理失业登记的凭证；对此，劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（1996）354号第15条：解除或终止劳动合同时，用人单位应当出具解除或终止劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和求职的“凭证”；第17条：用人单位在招用职工时应查验终止或解除劳动合同的证明，以及其他能证明该职工与任何单位不存在劳动关系的凭证，“方可”与其签订劳动合同。对此，但凡稍微有点法律常识的人应该清楚该规定中的“凭证”及“方可”的用词意义；而国家劳动部《关于企业职工流动问题的通知》第4条也规定：用人单位与劳动者解除劳动关系后，应当及时向职工提供相应的证明材料。在招用职工时应“查验”其终止或解除劳动合同的证明，以及其他能证明该职工与任何单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同。据河北省人民政府令（2002）第8号《河北省劳动合同管理办法》第十六条：用人单位“不得”招用与其他单位尚未解除或终止劳动合同的劳动者；可见，上述规定中的“方可”与“不得”用词都与求职的凭证存在直接的必要性、关联性，对此《劳动合同法》第89条：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。可见，用人单位应承担的是改正和损害赔偿的双重责任。参照广东中级人民法院颁布的《关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》第四条：用人单位解除劳动关系后，因拒不出具解除劳动关系通知书，未办理劳动者人事档案转移手续，未办理社会保险关系转移手续，迟延转档或将档案丢失，造成劳动者不能合法就业，劳动者要求工资损失的，应予受理。赔偿标准可参照职工平均工资计算至用人单位履行相关义务之日止。劳动和社会保障部《关于实施社会保险法若干规定》第十九条：用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除或终止劳动合同证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应得承担赔偿责任。而对于上诉人因没有解除证明导致不能依法求职的事实，原一审3523号判决已查明，该判决第2页载明：被告单位始终未出具解除劳动合同证明，原告董建民曾几次向其他单位求职被拒绝，并向董建民出具了拒绝证明；民再24号判决释明查明事实与一审3523号判决一致。未办解除手续根本不能办理备案登记表，这是基本常识，据《河北省劳动用工备案管理办法》（2008）48号第14条：用人单位与劳动者解除劳动合同后，应当自解除或终止劳动合同之日起十日内到劳动行政失业管理中心办理备案手续，并提交以下材料：一、用人单位对劳动者的处理决定和送达手续；二、劳动合同书；三、解除或终止劳动合同证明书；可见，如没有解除证明，没有送达手续，根本不能办理备案登记，且该表不是解除手续。 其三，一审判决适用法律错误：一审判决依据二审的529号判决及民再10号判决所确认的事实已被推翻，该判决认定事实不得再作为认定本案的依据，且本次一审（2018）43号判决已认定以下三点：1、解除劳动合同不符合法律规定；2、公司注销不合法；3、未办理解除于续，对此，最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。 其四，一审判决滥用举证规则。被告在本次诉讼中虽然辩称“双方劳动合同已解除，并办理了解除劳动合同的手续”，但未提交任何证据予以证实，而已被推翻事实的判决书根本不能替代被上诉人辩称已办理解除劳动合同的手续依据；据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷中，因用人单位解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。对此，被告公司理应其辩称已办理的解除手续、办理手续的原因及工资收入等负举证责任，并承担举证不利的后果。 其五，一审判决认定定州富强汽车配件有限公司与本案无关联是错误的。富强公司是勾宝存以其76岁母亲樊淑兰名义注册的，公司工商注册档案中所有的签名都是勾宝存的签名，联系电话也是勾宝存现用的电话号码，且公司场地、产品、设备资产完全一致。勾宝存一直经营至今，重要的是勾宝存在529号庭审中已自认富强公司为我方新公司。有庭审笔录为证。（重要）。 其六，一审判决适用的最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条作为依据，完全是断章取义，故意曲解法律，其引用该条款第一项劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，视为双方双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持，却无视上诉人非本人原因被安排在被告公司工作，连续工作年限已超过二十年，且连续多次签订劳动合同，此种劳动关系应视为双方存在无固定期限劳动合同关系的情形，不得以一方提出终止而终止，却无视该条款第二项：根据劳动法之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方存在无固定期限劳动合同，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。对此，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号第三条规定：用人单位与劳动者产生的事实劳动关系，应补签劳动合同，合同期限由双方协定，协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出签订无固定期限劳动合同，用人单位应当签订。因用人单位提出终止劳动合同的，应当支付经济补偿金。可见，一审法院完全是断章取义，故意曲解法律。简单地讲，“末位淘汰”不符合法定条件，未履行书面通知的法定程，解除不发生效力，未办理解除劳动合同的手续则违约且损失持续，公司注销也不合法。十年的诉讼完全是“眼花”的法官与代理律师合演的一部闹剧。而被告公司只是“打赏者”。综上，上诉人为维护自身的合法权益，特依法提起上诉，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 勾宝存答辩称，一、被答辩人与保定长胜汽车配件制造有限公司劳动关系已经终止并且已办理终止劳动合同手续。通过证据表明，原告与长胜汽车配件有限公司劳动关系已于2007年合法终止，且已办理终止劳动合同手续并且在劳动部门办理备案，原告方要求向其出具解除劳动合同通知书并不是法定事由，因此原告相关诉讼请求不应得到支持。同时，定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初1095号民事判决书以及保定市中级人民法院作出的（2013）保民二终字第529号判决业已对双方解除劳动关系的事实作出了认定：第529号判决第9页载明：“原保定长胜汽车配件制造有限公司于双方劳动合同期满后的2007年10月10日办理了董建民的解除（终止）劳动合同手续，并报经劳动行政部门审批备案，符合法律规定”，同页亦载明：“上诉人董建民仅以原保定长胜汽车配件制造有限公司未向其送达书面解除（终止）劳动合同通知书为由，主张原公司与其终止劳动关系无效，理据不足，本院不予支持”。二、原告要求被告赔付自2014年10月至2016年3月不能依法求职的工资损失65,505.25元以及赔付社会保险中断损失20万元没有事实与法律依据，不应得到支持。原告要求赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，更未提供赔偿数额计算方式。原告与原保定长胜汽车配件有限公司的劳动合同期间为2006年8月至2007年8月11日，二者已于2007年10月在劳动部门办理终止劳动合同备案，以此可知双方再无劳动合同关系，原告称其不能求职的工资损失以及社保损失不应该由被告方承担。最后，相关法律文书中业已对原告上述诉求作出了认定，河北省定州市人民法院作出的（2012）定民初字第1864号民事判决书第3页中载明：“事实劳动关系终止，且董建民自2007年10月未再向公司提供劳务，故其请求支付此后工资、缴纳社会保险，不予支持”三、原告本次起诉是重复诉讼，已违背法定原则。原告本次几项诉讼请求与其本人在2014年9月26日向定州市法院起诉时所提诉求以及2014年12月28日所变更诉讼请求内容基本相同，实质均为涉及劳动关系存续、社会保险的办理、个人档案的管理以及要求经济补偿，仅是在要求赔偿的数额上以及计算赔偿的时间节点上有些许不同，其起诉目的并无变化，原告多次以同样事由起诉，已经构成重复起诉，在浪费司法资源的同时又增加了各方诉累。四、该案经过保定市中级人民法院再审已经做出终审判决，并且勾宝存等人已经履行完毕该判决。2018年5月4日，保定市中级人民法院依法作出（2018）冀06 民再24号民事判决，该判决已经生效，并且勾宝存等人已经履行完毕该判决，将董建民的社保等缴纳至相应年份。五、该案经河北省人民检察院抗诉。针对（2013）保民二终字529号民事判决，河北省人民检察院提起了抗诉，申诉人为董建民，但经过审理，保定市中级人民法院依法作出了（2019）冀06民再10号民事判决，判决结果为驳回诉讼请求，维持原审判决。综上所述，答辩人认为原告所诉内容毫无事实与法律依据，起诉行为违反多项法律原则并且已经不具备诉讼的必要，应当依法驳回其诉讼请求。 富强公司答辩称，一、定州富强汽车配件有限公司与本案无关联，被告主体不适格；二、定州富强汽车配件有限公司与董建民没有任何关系；三、通过工商登记信息可知定州富强汽车配件有限公司为樊淑兰一人独资企业，注册成立公司完全是个人自主行为；四、定州富强汽车配件有限公司与不应承担本案的任何法律责任。 被上诉人李娟、刘总路均未答辩。 原审被告勾佳旎未作陈述。 董建民向一审法院起诉请求：一、责令被告依法为原告出具解除劳动合同通知书；二、责令被告依法为原告办理解除劳动合同手续；三、依法判令被告暂赔偿原告自2014年10月至今应得的工资损失并加付25%的赔偿费用；四、责令被告赔偿造成原告各项社会保险中断的损失20万元；五、依法判令被告赔偿原告赔偿金104,818元，违约金10万元；诉讼费由被告承担。审理中，原告两次增加或变更诉讼请求，最终确定的诉讼请求为：一、判令五被告为原告办理解除劳动合同手续，即出具解除劳动合同证明，十五日内办理职工档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金；支付违法解除劳动合同期间的工资损失及赔偿金、违约金。共计674,541.28元；二、判令被告赔偿不能办理解除劳动手续的后续工资损失，五被告负连带赔偿责任。暂赔10,000元；三、判令被告赔偿不能依法享受退休职工养老、医疗等各项损失。由劳动行政部门核算；四、依法追究被告伪造证据、虚假陈述的法律责任。 一审法院认定事实如下：1985年12月至2006年6月，原告董建民在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，2006年该公司破产终结。2006年8月12日，原告董建民与保定长胜汽车配件制造有限公司（以下简称长胜公司）签订书面劳动合同，期限为2006年8月12日至2007年8月11日，并约定违约金5万至10万元。原告与长胜公司的合同到期后未续签书面劳动合同。2007年10月10日，长胜公司办理了解除（终止）劳动合同手续，并报经劳动行政部门审批备案。2007年12月9日，长胜公司电话通知原告被末尾淘汰，终止与原告董建民的劳动关系，但未向原告出具解除劳动关系证明书，也未办理档案和社会保险关系转移手续。另查明，长胜公司为河北国防科技工业职工技术学校开办。2009年1月15日，该学校将其股份以50万元价格转让给了被告李娟；2009年5月28日李娟将部分股份以40万元价格转让给了勾宝存；2010年6月10日李娟将部分股份以1万元转让给了刘总路。至此该公司持股比例为勾宝存80%、李娟18%、刘总路2%。2011年3月7日，定州市工商局根据长胜公司的申请和清算报告将长胜公司注销。 原被告发生争议后，原告曾先后多次向劳动部门申请仲裁，并不服劳动仲裁向法院提起诉讼。2016年3月原告以勾宝存、李娟、刘总路为被申请人，再次向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：一、责令被申请人依法为申请人出具解除劳动合同的通知书；二、责令被申请人依法为申请人办理解除劳动合同手续；三、责令被申请人暂赔自2014年10月至2016年3月不能依法求职的工资损失65,505.25元；四、责令被申请人依法为申请人办理档案和社会保险转移手续；五、责令被申请人赔偿造成各项社会保险中断的损失20万元。2016年3月18日仲裁机构作出了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，形成本次诉讼，审理中原告最终确定的诉讼请求中部分超出了其申请仲裁的范围。 原告就原被告之间的劳动争议于2009年5月申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决提起诉讼，因长胜公司已注销，董建民要求勾宝存、李娟、刘总路承担责任，请求：1、依法确认原告与长胜公司从2007年8月11日至2011年3月存在事实劳动关系，2、责令被告补发董建民劳动关系存续期间的工资及加付25%的赔偿金，3、双倍赔偿原告经济补偿金，4、补缴社会保险，5、支付违约金10万元，6、办理档案及社会保险关系转移手续，并赔偿未办理转移手续期间给原告造成的工资报酬损失。我院（2012）定民初字第1864号判决驳回董建民诉讼请求，原被告均不服判决提起上诉，保定中级人民法院（2013）保民二终字第529号判决维持原判，后经河北省人民检察院抗诉，保定中级人民法院以（2019）冀06民再10号判决维持原判。判决书中对原被告之间是否违法解除劳动关系的事实作出认定。 原告董建民还曾于2015年12月29日起诉至我院，诉请：1、被告赔偿原告自2007年10月至2014年9月的工资损失238,902.57元；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付经济补偿金36,166元；4、诉讼费由被告负担。经保定市中级人民法院（2018）冀06民再24号撤销保定市中级人民法院（2016）冀06民终2390号民事判决及定州市人民法院（2016）冀0682民初3523号民事判决，判令勾宝存、李娟、刘总路为董建民补办档案和社会保险关系转移手续；勾宝存、李娟、刘总路为董建民缴纳各项社会保险费至2018年5月；勾宝存、李娟、刘总路到期不履行上述判决内容，需连带赔偿董建民各项社会保险费损失21,925.52元；并驳回了董建民的其他诉讼请求。2018年6月4日勾宝存、李娟、刘总路已将原告董建民档案移交到了定州市就业服务局职业介绍服务中心。2018年7月份为原告缴纳了2007年11月至2018年5月31日的养老保险119,950.6元，2007年10月至2018年7月的失业保险8,821.63元及医疗保险21,710元，工伤保险3,025.83元，被告提交了存档证明及各项保险补缴证明。 再查明，2017年10月30日原告董建民向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求三被告为原告出具终止劳动关系手续；补缴至今的社会保险；支付违约金100,000元；医疗费20,000元；赔偿金113,974元；工资损失及25%的赔偿共计499,024.46元；裁决因不能办理终止劳动关系手续造成的后续赔偿责任。2017年12月26日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，一、由三被申请人共同支付申请人董建民2007年11月至2011年3月工资97,803.09元；二、由三被申请人支付因长胜公司注销终止劳动关系经济补偿金70,697.67元；三、由三被申请人承担申请人董建民2007年11月至2011年3月的社会保险费（个人应缴部分由申请人承担），具体数额以社会保险机构测算数额为准；四、由三被申请人提供长胜公司注销等手续，到社会保险机构为申请人办理社会保险转移手续，到人才交流中心办理档案转移手续。本裁决生效后三被申请人如未及时给申请人办理人事档案和保险关系转移手续，由此给申请人造成的损失应由三被申请人承担；五、驳回申请人其他仲裁请求事项。原告不服该仲裁裁决，再次向本院提起诉讼，诉请：1．责令三被告共同为原告缴纳至今的各项社会保险，办理终止劳动关系手续。即：出具终止劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金151,965.3元；2．责令三被告共同支付违约金100,000元；3．责令三被告共同支付赔偿金303,930.6元；4．责令三被告共同先行支付原告医疗费用20,000元；5．依法责令三被告共同支付原告工资损失410,127.7元及25%的赔偿金102,531.9元，合计512,659.6元；6．依法判令三被告共同承担因不能办理终止劳动关系手续给原告造成相应的后续赔偿责任。诉讼期间，原告又增加诉讼请求：1．责令三被告对其主张解除或终止劳动合同的法定事由、法定程序依法承担举证责任；2．请求认定解除或终止劳动合同违法，撤销长胜公司作出的解除或终止劳动合同决定；3．依法责令三被告采取补救措施出具解除或终止劳动合同通知书、证明书、办理职工档案和社会保险关系转移手续，并赔偿因拒不出具解除或终止劳动合同通知书、证明书、迟延转档、迟延办理社会保险关系转移手续造成的工资损失至其履行完毕上述法定义务之日止。本院作出（2018）冀0682民初43号民事判决书，判决：驳回原告董建民的诉讼请求。目前该判决书尚未生效。 一审法院认为，原被告劳动争议案件，保定市中级人民法院和定州市人民法院业已作出判决，本案中原告诉请判令为原告办理解除劳动合同手续，即出具解除劳动合同证明，十五日内办理职工档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金；支付其违法解除劳动合同期间的工资损失及赔偿金、违约金，判令赔偿其不能办理解除劳动手续的后续工资损失，判令赔偿其不能依法享受退休职工养老、医疗等各项损失，并要求依法追究被申请人伪造证据、虚假陈述的法律责任。均已为原告多次诉讼的诉讼请求所涵盖，故本案不宜重复作出处理。 本案中董建民要求被告勾佳旎、富强公司承担连带赔偿责任，称富强公司的工商登记信息中注册地址虚假，并提交了书面证人证言及长胜社区出具的证明，但被告否认，被告勾佳旎、富强公司承担责任的基础在于该二被告与原长胜公司或其他作为股东的三被告勾宝存、李娟、刘总路之间存在关联关系，原告应当承担举证责任，本案中原告所出具的证据无法证明上述关联关系，且证人亦未出庭作证，故本院不予采信。原告诉请二被告勾佳旎、富强公司负连带赔偿责任，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告董建民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董建民负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，关于长胜公司与上诉人董建民之间的劳动争议，作出的民事判决已经生效的有：定州市人民法院（2012）定民初字第1864号、本院（2013）保民二终字第529号、本院（2018）冀06民再24号及本院（2019）冀06民再10号民事判决。 第一、在本院（2018）冀06民再24号民事判决中董建民的诉讼请求为：1、被告赔偿原告自2007年10月至2014年9月的工资损失238,902.57元；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付经济补偿金36,166元。查明事实为：“1985年12月至2006年6月，上诉人董建民在河北胜利汽车制造有限公司工作。一审判决查明1985年12月至2006年6月，董建民在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，表述有误，本院予以纠正。……”判决结果为：一、撤销本院（2016）冀06民终2390号民事判决及河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3523号民事判决；二、勾宝存、李娟、刘总路为董建民补办档案和社会保险关系转移手续，限判决生效后30日内履行；三、勾宝存、李娟、刘总路为董建民缴纳各项社会保险费至2018年5月，限判决生效后60日内履行；四、勾宝存、李娟、刘总路到期不履行上述二、三项判决内容，连带赔偿董建民各项社会保险费损失21,925.52元；五、驳回董建民的其他诉讼请求。 第二、定州市人民法院（2012）定民初字第1864号民事判决中查明：“1985年12月至2006年6月，上诉人董建民在河北胜利汽车制造有限公司工作。……，2007年10月10日，长胜公司未经与董建民协商，也未书面通知，单方制作了解除（终止）劳动合同审批登记表，在该登记表备案单位意见一栏加盖有“定州市人事劳动和社会保障局劳动（聘用）合同鉴证专用章”，但无经办人签署意见和签名。2007年11月4日，长胜公司以文件形式通报了包括董建民在内的五人被公司末尾淘汰的人员名单。2007年12月9日，长胜公司电话通知董建民被末尾淘汰，解除劳动关系。但长胜公司始终未向建民出具终止劳动关系证明书。”该判决关于原告董建民与原长胜公司之间的劳动关系争议纠纷案的判决理由为“原告董建民与原保定长胜汽车配件制造有限公司签订的劳动合同于2007年8月11日届满，合同期满后双方未续签劳动合同，该公司仍将原告视为本单位职工交纳社保支付工资，在2007年9月有原告签到签名，以上事实有劳动合同、仲裁庭庭审笔录、签到表证实，予以确认。可视为原告继续在公司工作，双方于2007年8月12日合同期满后确立新的事实劳动关系。此种劳动关系，双方可协议终止，也可因一方提出异议而终止，不受时间的限制。本案原告于2007年10月离开单位，被告当月为原告办理了解除（终止）劳动合同的手续，停发原告工资，虽然终止手续未向原告送达，但之后原告未再提供劳动，公司未再支付劳动报酬，可视为以行为的方式提出异议主张劳动关系终止，应认定双方事实劳动关系实际终止。”本院终审判决即（2013）保民二终字第529号民事判决关于此案的判决理由为“上诉人董建民口头辩称2007年10月请事假走的，之前都在岗。没有提供相应证据证实，本院不予采信。上诉人董建民的该行为违反了原保定长胜汽车配件制造有限公司的《考勤管理暂行规定》，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。故原保定长胜汽车配件制造有限公司于双方劳动合同期满后的2007年10月10日办理了与董建民的解除（终止）劳动合同手续，并报经劳动行政部门审批备案，符合法律规定。上诉人董建民主张该解除（终止）劳动合同审批登记表是虚假的，没有提供有效证据证实，本院不予采信。原保定长胜汽车配件制造有限公司虽未向董建民送达书面解除（终止）劳动合同通知书，但根据董建民的自述，其已于2007年12月接到公司的电话通知，知道已被末尾淘汰，终止劳动关系。只是董建民对此提出异议，进而引发双方劳动争议，故上诉人董建民仅以原保定长胜汽车配件制造有限公司未向其送达书面解除（终止）劳动合同通知书为由，主张原公司与其终止劳动关系无效，理据不足，本院不予支持。”本院（2013）保民二终字第529号民事判决驳回了董建民关于“1、确认与保定长胜汽车配件制造有限公司从2007年8月11日至2011年3月存在劳动关系；2、依法判令三被告补发2007年10月至2011年3月劳动关系存续期间应得工资及加付25%的赔偿金共计122,166.45元；3、二被告双倍赔偿原告经济补偿金30,138元；4、补缴社会保险；5、支付劳动合同违约金10万元；6、办理档案及社会保险关系转移手续，并赔偿未办理转移手续期间给原告造成的工资报酬损失90,415元”的各项诉讼请求。本院（2019）冀06民再10号民事判决关于此问题的判决理由为“董建民自述其已于2007年12月接到公司电话通知，得知其与公司解除劳动关系，故原二审认定董建民仅以该公司未向其送达书面解除劳动合同通知为由主张该公司与其解除劳动关系无效而未予支持，并无不当。”本院（2019）冀06民再10号民事判决对本院（2013）保民二终字第529号民事判决予以维持。 第三、本院所查明的其他案件事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，董建民的诉讼请求应当与申请仲裁的请求一致，不能超出仲裁请求范围，对于超出仲裁请求范围部分，本案不予审理。 本院（2018）冀06民再24号民事判决已查明：1985年12月至2006年6月，上诉人董建民在河北胜利汽车制造有限公司工作。一审判决查明1985年12月至2006年6月，董建民在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，表述有误，本院予以纠正。 关于长胜公司与上诉人董建民之间的劳动争议，定州市人民法院和本院已经作出多个民事判决并且已生效。本院（2013）保民二终字第529号民事判决驳回了董建民关于“1、确认与保定长胜汽车配件制造有限公司从2007年8月11日至2011年3月存在劳动关系；2、依法判令三被告补发2007年10月至2011年3月劳动关系存续期间应得工资及加付25%的赔偿金共计122,166.45元；3、二被告双倍赔偿原告经济补偿金30,138元；4、补缴社会保险；5、支付劳动合同违约金10万元；6、办理档案及社会保险关系转移手续，并赔偿未办理转移手续期间给原告造成的工资报酬损失90,415元”的各项诉讼请求。本院（2019）冀06民再10号民事判决对本院（2013）保民二终字第529号民事判决予以维持。而在本院（2018）冀06民再24号民事判决中董建民的诉讼请求为：1、被告赔偿原告自2007年10月至2014年9月的工资损失238,902.57元；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付经济补偿金36,166元。判决结果为：一、撤销本院（2016）冀06民终2390号民事判决及河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3523号民事判决；二、勾宝存、李娟、刘总路为董建民补办档案和社会保险关系转移手续，限判决生效后30日内履行；三、勾宝存、李娟、刘总路为董建民缴纳各项社会保险费至2018年5月，限判决生效后60日内履行；四、勾宝存、李娟、刘总路到期不履行上述二、三项判决内容，连带赔偿董建民各项社会保险费损失21,925.52元；五、驳回董建民的其他诉讼请求。 通过上述已生效的民事判决可以看出，上诉人董建民在本案中的诉讼请求，实质均为涉及劳动关系存续与否、社会保险的办理、个人档案的管理以及要求经济赔偿等，仅是随着时间的推移在要求赔偿的数额上有所不同，其请求已为其多次诉讼的诉讼请求所涵盖，被生效的民事判决所确定，故一审认为本案不宜重复作出处理并无不当。 富强公司是依法注册的有限公司，上诉人董建民未提供证据证实富强公司、勾佳旎与长胜公司及勾宝存、李娟、刘总路之间存在关联性，故一审对董建民要求富强公司、勾佳旎在本案承担民事责任的诉讼请求不予支持亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人董建民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常金星 审 判 员 陈道忠 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨占军 书 记 员 史孟鑫