wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初510号起诉人：刘海斌，男，1989年6月23日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2020年8月3日，刘海斌向本院邮寄递交起诉状，起诉人刘海斌提出诉讼请求：1.请求判处解除原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》，由被告一次性支付原告旧平房面积96.29平方米产权置换款及交付的补差价款402,288元；2.请求判处被告按置换款及交付补差价的30%一次性支付原告违约造成的损失120,686.40元；3.本案诉讼费由被告承担。刘海斌诉称：2012年11月5日，起诉人与被起诉人鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换协议》约定：起诉人以工农区裕民村面积96.29平方米旧平房，置换被起诉人在该地段拟建的住宅楼暂定面积98.6平方米的楼房，超出面积2.31平方米，起诉人已向被起诉人按约定4080元/平方米交付应补差价款9,424.80元，约定交工日期为2015年7月。至今已经5年，该楼房尚未完成一半工程量且竣工无望，被起诉人已根本违约，合同目的无法实现。现起诉人诉至法院，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，被拆迁的房屋及产权置换的房屋座落位置均不在鹤岗市南山区，依据不动产专属管辖的规定，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百十九条之规定，裁定如下：对刘海斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王春霞审判员 于文学二〇二〇年八月六日书记员 谢云慧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初959号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏家毅，该公司员工。 被告：李阳，男，1992年4月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，本院依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告大方富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人晏家毅到庭参加诉讼，被告李阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳偿还原告借款本金5万元、利息及逾期利息1627.85元、复利18.16元，共计51646.01元，以上利息及逾期利息、复利暂计算至2020年2月18日，之后从2020年2月19日开始所产生的逾期利息，将以未偿还本息为基数来计算（以系统计算为准），按合同约定以月利率11.7‰计算至实际履行日；2、案件受理费、公告费等实现债权费用由被告方承担。事实及理由：2018年11月30日，被告李阳与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，借款利率为7.8‰（以借款借据为准），按月付息，每月21日为付息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李阳未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告李阳与原告签订《个人信用借款合同》，合同载明：李阳向原告借款5万元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月29日止，借款期内的月利率为7.8‰，未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息即11.7‰，未按期偿付利息，按罚息月利率11.7‰计收复息。被告按合同约定支付了原告从2018年11月30日起至2019年11月23日止的利息，共计4664.15元。被告尚欠原告借款本金5万元及从2019年11月24日后的利息、罚息及复息未偿付。故原告诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《个人信用借款合同》、《借款借据》、欠款本息查询单、还贷还息表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《个人信用借款合同》以及《借款借据》合法有效，双方当事人理应遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故关于原告请求判令被告李阳偿还原告借款本金5万元以及按合同约定向原告支付利息及逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李阳经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李阳在本判决生效后十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并以5万元本金为基数，按月利率7.8‰支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2019年11月24日起至2019年11月29日止的利息、按月利率11.7‰支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2019年11月30日起至全部款项还清之日止的利息，以未支付利息为基数，按月利率11.7‰支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2019年11月30日起至全部利息支付完毕之日止的复息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090.00元、公告费300.00元，共计1390.00元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  陈天国 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  汪世虎 书 记 员  陈 迷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3218号 原告：朱元勇，男，1978年8月19日生，汉族，云南省普洱市人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：强平军，男，1976年2月19日生，汉族，四川省绵阳市北川羌族自治县人，现住隆阳区。 原告朱元勇与被告强平军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元勇及其委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告强平军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬25200元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告通过朋友介绍到被告所在隆阳区老营造纸厂工地做消防管道工程，约定每天200元劳务费，2017年9月工程结束后，经双方结算，扣除已支付部分劳务费外，被告尚欠原告劳务费29600元、搬运费600元，合计30200元，2019年1月29日，被告出具给了原告一份欠条，承诺同年2月3日前付清，被告出具欠条后，仅于2019年6月30日支付了5000元，下欠原告25200元至今未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费25200元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据有被告的签名和指印，能够证实被告欠原告劳务费25200元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 被告在隆阳区老营造纸厂工地做工程期间，原告到被告所在工地做消防管道工程。工程结束后，经双方结算，扣除被告已支付的部分外，下欠原告劳务费29600元、搬运费600元，合计30200元，被告于2019年1月29日出具给了原告一份欠条，承诺于同年2月3日前付清给原告，但被告仅于2019年6月30日支付原告5000元，下欠25200元至今未支付，为此，原告向本院诉讼。 本院认为，被告欠原告劳务费等费用，有被告出具给原告的欠条证实，在该欠条中有被告的签名和指印，本院予以确认，被告应支付原告尚欠金额25200元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告强平军于本判决生效后十五日内支付原告朱元勇劳务费25200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费278元，由被告强平军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年八月七日 书记员  马正祥
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5479号 被执行人：戴建淼，男，汉族，1974年04月10日出生，身份证地址浙江省永嘉县。 本院移送执行的被执行人戴建淼罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初480号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币50000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初480号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人戴建淼名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5479号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹润雅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王佳琪，女，汉族，2009年12月1日出生，住吉林省公主岭市。法定代理人：赵淑珍，系王佳琪母亲。再审申请人王佳琪因噪声污染责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王佳琪申请再审称，一、二审适用法律不当。一审法院认为因铁路建设及铁路运输引起的污染侵权案件不属于一审法院管辖范围，不予受理，没有法律依据。且铁路建设引起的污染侵权，应是正在施工中路基和设备产生污染和噪声。而案涉铁路已通车八九年了，不属于铁路建设。铁路运输应是运送物资和人员。王佳琪没对运送物资和人员提出有污染和噪声的请求。王佳琪所住村屯无车站，因此不是运输污染。王佳琪只对过车时产生噪声污染提出请求。二审法院认为是铁路运输引起的环境污染侵权纠纷应由铁路运输法院管辖。王佳琪认为运输是承运人将旅客或者货物从起地点运送到约定地点。比如运输车上有有害气味或有被污染物品脱落等，这应是运输污染。而本案是铁路机车运行时产生的噪声污染。王佳琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷……”本案中，王佳琪提出诉讼请求均因铁路运营期间产生噪声污染所致。噪音造成环境损害案件属于能量污染案件范畴，是污染防治类环境侵权案件的一种，所以王佳琪的诉讼请求属于铁路运输引起的环境污染侵权纠纷范畴。依据前述司法解释本案属于铁路运输法院管辖案件，故原审法院据此裁定对本案不予受理并无不当，王佳琪的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佳琪的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二〇年八月十二日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1300号之一申请执行人：夏承恩，住所地：上海市。被执行人：上海瑞纳酒店管理有限公司，统一社会信用代码91310115583446839M，住所地上海市徐汇区凯旋路****。法定代表人：濮伟梁。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海瑞纳酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上海瑞纳酒店管理有限公司在交通银行310×××45账户内存款人民币98434.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年八月十日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保413号申请执行人：李勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张国，男，1980年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：宿平平，女，1982年1月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人李勇与被执行人张国、宿平平房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1030号民事判决书于2020年7月31日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人张国、宿平平银行存款560000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月四日书记员  刘化语
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3735号原告杨立志，男，1968年10月28日出生，汉族，住潢川县。被告余凤敏，女，1972年9月18日出生，汉族，住潢川县。被告李红星，男，1968年9月26日出生，汉族，住潢川县。原告杨立志与被告余凤敏、李红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杨立志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨立志撤回起诉处理。审判员  宋新建二〇二〇年八月二十日书记员  罗怀锐
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申277号扬州华纺置业有限公司：你单位因马伟贪污一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初3号刑事判决和江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10刑终91号刑事裁定，以“马伟构成诈骗罪，不构成贪污罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人马伟系国有独资华纺房地产开发公司职工，接受华纺房地产开发公司委派到公司控股的扬州华纺置业有限公司工作，被扬州华纺置业有限公司聘任为营销部经理助理，具体负责房产营销，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条的规定，属于国有公司委派到非国有公司从事公务的人员，以国家工作人员论，符合贪污罪的主体条件。马伟利用管理、经手公共财产的职务之便，侵吞公款人民币495万元，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。原审判决责令被告人马伟退赔人民币四百九十五万元，并发还给你单位，符合法律规定。综上，你单位对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十日
河南省郑州管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1070号申请人：谢世金，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡家永，河南世金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，河南世金律师事务所律师。被申请人：崔新全，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：李建文，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被申请人：刘付领，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人：河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区金水东路绿地原盛国际**楼******。法定代表人：彭海红。被申请人：中铁二十一局集团路桥工程有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市郑东新区莲湖路徐庄街>法定代表人：尹建勋。申请人谢世金与被申请人崔新全、李建文、刘付领、河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司、中铁二十一局集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人谢世金于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔新全、李建文、刘付领、河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司、中铁二十一局集团路桥工程有限公司银行存款1426000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以1426000元的担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔新全、李建文、刘付领、河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司、中铁二十一局集团路桥工程有限公司银行存款1426000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人谢世金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月十九日书记员  赵杰光
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4090号 原告：肥西县大圩新型环保建材有限责任公司,住所地:安徽省合肥市肥西县丰乐镇大圩村,统一社会信用代码:913401236928213787（1-1）。 法定代表人:丁俊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱姣姣，安徽睿正律师事务所律师。 被告:泰兴一建建设集团有限公司,住所地:泰兴市济川南路**,统一社会信用代码:91321283745563684C。 法定代表人:尹晓阳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹斌，江苏常弘律师事务所律师。 原告肥西县大圩新型环保建材有限责任公司(以下简称大圩建材公司)诉被告泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴一建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱姣姣，被告委托诉讼代理人曹斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2018年3月开始,原告即向被告承建的位于合肥市滨湖新区交口合肥新城越府都会工程项目长期供应砖材,2020年4月9日,经与被告结算,被告确认尚欠付原告总货款为219323.75元。双方结算后,被告仅向原告支付货款50000元,余款169323.75元经多次催讨始终未付,无奈之下诉至贵院,依法判令：一、被告立即向原告支付货款169323.75元;二、被告自起诉之日,以前述货款为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）四倍,向原告支付逾期付款利息损失。三、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我方于原告之间不存在买卖合同关系实际情况是我方承接该工程后将该工程分包给常州雄正环保节能科技有限公司，熊正公司又将该工程转包给袁昕，再次过程中熊正公司收取管理费，工程的所有文件、基金安排全由袁昕负责，袁昕并非我方员工，我方于袁昕也无任何法律关系，我方只于熊正公司存在承包合同关系，根据合同的相对性原则，原告的货款应由袁昕支付。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原、被告工商注册信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、供货对账单一份，证明原被告之间的货物买卖关系,2020年4月9日,经原被告双方结算,就合肥市滨湖新区交口合肥新城樾府都会工程项目原告供应砖材,被告尚欠付原告砖材款为219323.75元,双方结算后,被告仅向原告支付货款50000元,余款169323.75元经多次催讨始终未付。 被告质证意见：对证据1的真实性予以认可，被告认为本案货款应由袁昕支付，对证据2的真实性无法判断，印章模糊不清，对该证据关联性不认可。 被告天晟公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 1：合肥滨湖总承包合同，证明我公司是涉案项目的总包单位。 2：分包协议，证明我公司承包该项目后将项目分包给常州熊正公司。 3：项目合作协议书，证明熊正公司将项目分包给袁昕，袁昕的该项目的实际施工人，工程相关材料都是袁昕负责，我方没有参与与原告的合同以及实际施工。 原告质证意见：证据1是残缺的，对于其合法性、真实性请求法庭核实。对证据2的关联性有异议，首先该份分包合同无法判断被告工程分包的具体项目在原告提交的证据中结算单中明确盖有被告公司的印章。证据三的三性均有异议，首先该证据与本案无关，袁昕个人没有承包工程项目的资质。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2020年4月2日，袁昕以物资负责人身份在《肥西县大圩建材公司2019年12月、2020年1月份混凝土实心砖供货对账单》上签字，载明材料款总计16931.25元，并加盖“泰兴一建建设集团有限公司合肥项目部”印章。同日，袁昕在该印章上书写“自2018年3月起B区至2020年1月8日起共计用砖费用279323.75元，已付60000元，下欠219323.75元”。2020年4月9日，殷磊亦在印章上签字确认。 本院认为，被告认可项目部印章是其公司刻制，故就涉案项目而言，该印章是公司的意志形式之一，由此可以确认袁昕是该公司在涉案项目的物资负责人。袁昕围绕涉案项目物资所为行为构成职务代理，无需另行单独授权。虽然“自2018年3月起B区至2020年1月8日起共计用砖费用279323.75元，已付60000元，下欠219323.75元”的内容覆盖在印章之上，但该内容明确是B区与结算单抬头处“需方是泰兴一建新城樾府都会项目B区”吻合，这说明袁昕是以公司名义实施物资结算行为。按《民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，该行为后果应归结公司，故对原告要求被告支付下剩货款169323.75元及自起诉之日起算的利息，本院予以支持。但原告要求按4倍利息计算，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告泰兴一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告肥西县大圩新型环保建材有限责任公司货款169323.75元及自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止的利息； 二、驳回原告肥西县大圩新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告泰兴一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  梅乐喜 二〇二〇年八月二十八日 书记员（兼）  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3202号 原告：孙兴旺，男，1997年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：杨彦豹，男，1984年4月24日出生，汉族，住莘县。 原告孙兴旺诉被告杨彦豹服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告孙兴旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙兴旺撤回起诉处理。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56158号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈沛，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市洞阳镇派出所北园社区矮桥片梨树****。被告：陈意，女，1985年4月3日出生，汉族，，住湖南省长沙市浏阳市洞阳镇派出所北园社区矮桥片梨树****原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告陈沛、陈意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告陈沛、陈意经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈沛、陈意归还余欠贷款本金人民币25,563.53元(以下币种均为人民币)；2.被告陈沛、陈意依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息671.26元；3.被告陈沛、陈意依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息512.20元；4.被告陈沛、陈意依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告陈沛、陈意未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“湘AXXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告陈沛、陈意负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告陈沛、陈意依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东正公司与被告陈沛、陈意签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈沛、陈意为购车，以被告陈沛购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款109,620元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告陈沛、陈意自2020年3月4日起未依约归还贷款本息。被告陈沛、陈意未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告陈沛、陈意签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈沛、陈意未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告陈沛、陈意归还余欠贷款本金25,563.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈沛就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告陈沛、陈意不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告陈沛、陈意经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈沛、陈意应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金25,563.53元；二、被告陈沛、陈意应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息671.26元、逾期利息512.20元；三、被告陈沛、陈意应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,563.53元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告陈沛、陈意不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“湘AXXX**”的车辆与被告陈沛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈沛所有，不足部分由被告陈沛、陈意继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈沛、陈意负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1225号之二 申请执行人：江小倩，女，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：闵黎伟，男，1993年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人江小倩与被执行人闵黎伟民间借贷纠纷一案中，2020年8月6日申请执行人江小倩与被执行人闵黎伟达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议并需要长期履行,符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  吴 迪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5579号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：施成敏，男，1969年12月19日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘燕，女，1977年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告施成敏、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.解除原、被告之间的《综合授信合同》；2.二被告清偿借款本金210万元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年11月19日共30087.29元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；3.二被告支付原告律师费8000元;4.原告对南昌市红谷滩新区万达星城雍景台2栋2单元502室房产处置后的款项享有优先受偿权;5.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：施成敏、刘燕。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：210万元。借款期限：自2019年1月17日至2020年1月17日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.32105%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保:被告施成敏以名下南昌市红谷滩新区万达星城雍景台2栋2单元502室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金210万元、利息55090.91元、罚息135166.75元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告主张解除合同，要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金210万元、利息55090.91元、罚息135166.75元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告施成敏、刘燕签订的《综合授信合同》；二、被告施成敏、刘燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金210万元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息55090.91元、罚息135166.75元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告施成敏、刘燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；四、如被告施成敏、刘燕届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告施成敏名下的南昌市红谷滩新区万达星城雍景台2栋2单元502室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23900元、财产保全费5000元，合计28900元，由被告施成敏、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执恢52号 中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行、卓合平、林明梅、麦吉发、叶贤忠： 中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与卓合平、林明梅、麦吉发、叶贤忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45462.37元。经本院立案执行，卓合平、林明梅、麦吉发、叶贤忠现已自动履行45462.37元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2016）粤5122民初253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执129号 金川县天城财富置业有限公司： 额咏梅与金川县天城财富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，应缴纳诉讼费共计957.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位957元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1544号 原告：浙江中朗物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路**瑞鼎大厦**楼**。 法定代表人：夏文金，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江高瑞置业有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区申花路****iv> 法定代表人：吴金海，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，男，系该公司员工。 原告浙江中朗物业管理有限公司与被告浙江高瑞置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告浙江中朗物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江高瑞置业有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江中朗物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中朗物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江中朗物业管理有限公司负担。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年八月六日 书记员  王夏意
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1448号申请执行人：张世江，男，1966年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：牛可彪，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人张世江与被执行人牛可彪民间借贷纠纷[（2019）津0110民初6308号民事判决书]一案，本案执行标的为20150元，执行费202元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月12日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年6月12日、2020年7月3日、2020年7月9日、2020年8月10日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款（本案冻结十三个账号）、无证券开户信息，在天津市范围内无不动产登记信息；3、2020年6月16日本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人在该社保中心无参保信息；4、2020年6月19日，本院依法查封被执行人名下津ＮＫ××**东风牌汽车一辆，查封期限为两年，自2020年6月19日至2022年6月18日，因未查找到，故无法处置；5、本院依申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6、本院依法委托河北省清河县人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；7、通过执行警务室查询被执行人的财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索；8、2020年8月11日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年八月十二日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1475号 原告：黄作配，男，1975年12月17日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈永光，男，1972年1月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。系原告黄作配的姐夫。（特别授权）。 被告：张学文，男，1976年4月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告黄作配与被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄作配及其委托诉讼代理人陈永光到庭参加了诉讼，被告张学文经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告黄作配向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张学文向原告黄作配偿还借款本金人民币121600元（以下币种均为“人民币”）；2.判令本案诉讼费由被告张学文承担。事实与理由：原告黄作配系被告张学文的侄子。原告黄作配2013年在煤矿上班时，因工伤得到工伤补偿费，后被告张学文以其在昆明做生意急需资金为由，在2014年期间多次向原告黄作配借钱。被告张学文于2016年6月16日出具了二份借条给原告黄作配。原告黄作配多次向被告张学文索要借款未果，且无法联系到被告张学文，故原告黄作配诉至人民法院，请求判如所请。 被告张学文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告张学文未到庭，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄作配系被告张学文的侄子。原告黄作配2013年在煤矿上班时因工伤获得了工伤补偿款，被告张学文知道后，在2014年至2016年期间，其以在昆明做生意为由多次向原告黄作配借款。原告黄作配向被告张学文提供了两次借款，被告张学文于2016年6月16日出具了二份借条给原告黄作配，借条载明的借款金额合计为121600元，原、被告双方未约定还款期限。原告黄作配在富源县门信用社以转账支付的方式将约定借款提供给了被告张学文。原告黄作配向被告张学文多次索要借款均未果，被告张学文现下落不明。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告黄作配与被告张学文基于真实的意思表示达成了借款约定，且原告黄作配已向被告张学文通过银行转账的方式提供了约定的借款121600元，故原、被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。 第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告黄作配可在合理期限内要求被告张学文偿还借款。原告黄作配向被告张学文多次索要借款未果，被告张学文也未按约定向原告黄作配偿还借款本金，故被告张学文的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告张学文应向原告黄作配偿还借款本金121600元。 综上所述，被告张学文应向原告黄作配偿还借款本金人民币121600元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学文向原告黄作配偿还借款本金人民币121600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2732元，由被告张学文负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  李吉明 人民陪审员  黄 锐 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  陈 琦
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1127号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯高有才，男，1997年6月28日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化，2018年7月2日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于作出2018年5月7日以（2018）冀1121刑初44号刑事判决，以被告人高有才犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年五个月（刑期自2017年11月15日起至2021年4月14日止）。原判认定其有坦白情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第102号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕651号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯高有才减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月15日起至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1136号原告：赵智科，男，1976年1月28日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：高国栋，男，1980年5月18日出生，确认送达地址内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。原告赵智科与被告高国栋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵智科的委托诉讼代理人程芳、被告高国栋及其委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵智科向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国栋给付原告借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，按照月息2分计算，从2019年8月30日至借款还清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高国栋与原告赵智科合伙经营半挂牵引车时，向原告赵智科借款30000元用于给付车辆的首付款，由被告向原告出具了借条一张，并且约定在三个月之内还清，否则承担以30000元为本金，利息以每月2分计息，到期后，经原告多次向被告索要，至今分文未付，故原告诉至法院。被告高国栋答辩称，2019年6月，原、被告开始合伙经营×××、×××两辆车的运输业务。2019年8月30日双方签订合伙协议。关于涉案款项30000元，因被告欠贷款公司×××车辆贷款，该车被扣回。协商后，贷款公司同意以60000元赎车，被告当时没钱赎车，原告出了60000元赎车。当时这60000元作为原、被告合伙的投资款，原告为被告垫付了30000元认可，故被告向原告打了30000元的欠条。自己已用×××、×××两辆车已抵顶本案欠款。双方未进行结算，所以原告不能主张该垫资款。经审理查明，2019年8月30日，原告赵智科与被告高国栋签订《合伙经营车辆协议书》，约定双方合伙经营×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂牵引车。原、被告双方分别出资30000元，共计60000元。因当时被告资金紧张无力支付30000元，原告为被告垫付出资款30000元。被告于2019年8月30日向原告出具欠条，确认欠赵智科车辆合伙出资款30000元，同意在三个月之内还清，否则承担上述欠款利息每月2分。该欠款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条、合伙经营车辆协议书予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据庭审查明及原告出示的证据，被告欠原告为其垫付的30000元出资款，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还该欠款，对原告诉请的要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请的利息，因双方在2019年8月30日出具的欠条中明确约定，被告在三个月内未偿还，按月利息2分计算，故被告应以欠款本金30000元为基数，按照月利息2分计算，自逾期之日即2019年11月30日起至还清之日止计付利息。关于被告辩称的其与原告合伙未进行清算、原告不能主张该笔欠款的意见，因该笔欠款是双方合伙时原告为被告垫付的投资款，且被告已出具欠条明确认可该欠款，并非合伙经营期间双方的未结算账务，故本院对被告的该意见不予采纳。至于原、被告之间的合伙盈亏清算，原、被告应当另行处理。关于被告辩称的用车辆抵顶本案欠款的意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高国栋于本判决生效后十日内给付原告赵智科欠款30000元及利息，利息以欠款本金30000元为基数，按照月利息2分计算，自2019年11月30日起至还清之日止，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.5元（原告赵智科已预交），由被告高国栋负担317元，原告赵智科负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇二〇年八月十日书记员 贾 韬附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执100号申请执行人：贵州黎阳虹远实业有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处（黎阳公司内）。统一社会信用代码：91520421560927859C。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：靳鑫，贵州贵君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵州材运通物资贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区衰草路**贵阳东方金属材料交易中心内B-2-24-25。统一社会信用代码：91520102065775261U。法定代表人：裴智强，职务：总经理。被执行人：裴智强，男，1963年8月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，，住贵州省贵阳市南明区被执行人：李晓梅，女，1963年7月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，，住贵州省贵阳市南明区申请执行人贵州黎阳虹远实业有限责任公司根据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初2005号民事判决书申请执行贵州材运通物资贸易有限公司、裴智强、李晓梅买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贵州黎阳虹远实业有限责任公司以双方和解为由，向本院撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人贵州黎阳虹远实业有限责任公司向本院撤回执行申请，其意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0403执100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦子坤审判员  刘炳文审判员  肖志惠二〇二〇年八月十日法官助理张孟贤书记员刘其坤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执647号申请执行人吴海，男，汉族，年1月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市号，身份证号：。被执行人赵剑波，男，彝族，6年7月16日出生，四川省雷波县人，住四川省号，身份证号：51343。吴海申请执行赵剑波租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3606号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，我院冻结了被执行人银行账户，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3606号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年八月二十五日书记员  廖 恒
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2999-1号原告：长葛坤和食品有限公司，住所地：长葛市金英大道中段（金鼎路交叉口）东侧；统一社会信用代码：91411082MA3XEBMK25。法定代表人：朱军强。被告：上海允石自动化设备有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇朝阳路******；统一社会信用代码：91310117MA1J2CW62Y。法定代表人：刘洪波。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月9日诉于本院，本院于同日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签订的《购销合同》；2.被告向原告返还货款及维修款合计15.5万元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告和被告签订了一份《购销合同》，原告向被告购买一套产品规格为L1500*W2500*900的螺旋塔，总价为15万元整；合同约定由被告送货至原告所在地供原告使用，待设备验收合格后原告付清余款。原告按约定通过银行转账至被告账户13.5万元，被告于2019年7月10日将设备运至原告处。但原告收到设备当天调试时就发现存在严重的质量问题，根本无法满足正常的生产需要。2019年7月11日，双方达成一份《补充协议》，被告承诺对该设备进行材料维修更换或择机更换。但又要求由原告支付2万元的设备维修费用，原告因急于生产迫于无奈，只能又向被告账户转账2万元。但直至今日，被告维修后设备已经完全无法使用，形如废铁。原告多次找被告协商未果。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，合同目的无法实现。现原告特诉至贵院，要求解除双方的《购销合同》，原告将机器设备返还给被告；被告需退还原告所支付的货款13.5万元及维修费用2万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.长葛市人民法院对本案不具有管辖权。首先，案涉购销合同中，双方当事人对于管辖法院的约定是“……也可以直接向人民法院起诉”，该约定并未明确指出具体法院名称，因此该约定应为约定不明。在协议管辖约定不明的情形下，本案应当根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案被告住所地是上××松江区，而非长葛市。其次，案涉购销合同的履行地并非长葛市。依据《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”。结合本案实际，案涉购销合同的履行地应当是被告住所地，而非原告住所地。因此，无论是从被告住所地上还是合同履行地上，长葛市人民法院作为原告住所地法院对本案均不具有管辖权。2.上海市松江区人民法院对本案享有管辖权。根据被告工商登记的住所地为上××××车墩镇朝阳路的事实，长葛市人民法院对本案没有管辖权。被告依据《民事诉讼法》第23条、第36条的规定，请求依法裁定将此案移送至被告住所地上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告虽向本院提出管辖权异议，但是被告并未向本院提供证据证明双方明确约定的合同履行地，故本院必须根据当事人的诉讼请求、合同性质并结合合同履行义务确定合同履行地。原告请求被告履行货款给付义务，原告为接收货币方，原告所在地人民法院即长葛市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海允石自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海允石自动化设备有限公司（于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年八月四日书记员  李冰冰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3122号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，系该行行长。统一社会信用代码91411300554218116A。委托代理人田勋，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告孙小军，男，1975年7月2日出生，汉族，住址镇平县。被告陈青锋，女，1976年10月12日出生，汉族，住址镇平县。被告张东龙，男，I982年4月20日出生，汉族，住址镇平县。被告唐晓杰，男，1979年4月2日出生，汉族，住址镇平县。被告魏修锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住址镇平县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告孙小军、陈青锋、张东龙、唐晓杰、魏修锋金融借款合同纠纷一案，经本院依法催告原告补缴案件受理费后，仍逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  秦柯二〇二〇年八月十一日书记员  陈珂
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民初21号之一原告：黄涛，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：湖北粤泰建安工程有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市灵乡镇灵成工业园灵成路**。法定代表人：肖利民，总经理。委托诉讼代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光明，湖北磁湖律师事务所实习律师。被告：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：向继红，总经理。原告黄涛与被告湖北粤泰建安工程有限公司（以下简称粤泰公司）、黄石金泰源置业发展有限公司（以下简称金泰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，案涉工程系黄涛以粤泰公司的名义承建，是各方当事人不争的事实。鉴于粤泰公司已于本案立案前，以案涉工程发包人金泰源公司为被告，向本院提起诉讼，要求金泰源公司支付案涉工程所涉工程款，而本案黄涛以自己系实际施工人为由，起诉粤泰公司和金泰源公司，要求二被告支付案涉工程款，可见两案的诉讼标的相同，无论黄涛与粤泰公司之间系工程挂靠关系还是分包关系，其应当作为前案有独立请求权的第三人参加诉讼，故该两案应当合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂02民初686号案件审理。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年八月十七日书记员  彭柏豪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6591号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张某某，女，1990年12月22日出生，汉族，住河北省武安市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币62301.26元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计168.58元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8434.5元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月10日签订了编号为FPHBSJ1170069的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSGEN54AXLD058366的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金1832.39元（只有首期租金为1899.11元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执673号申请执行人彭金玉，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗千斤沟镇。被执行人盛跃兵，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗千斤沟镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初525号民事调解书已发生法律效力，被执行人盛跃兵应归还申请执行人彭金玉借款但未履行。经查被执行人盛跃兵有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛跃兵在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月十二日书记员  王 蒙
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执930号 被执行人：深圳市华利美科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与宝源路交汇处海虹工业厂区******，统一社会信用代码9144030066267918XR。 法定代表人：肖蓉。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2019）粤19刑初142号刑事判决书移送执行被执行人深圳市华利美科技有限公司罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金14900000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院向被执行人深圳市华利美科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人深圳市华利美科技有限公司无履行相关义务，也未向本院申报财产。 本院于2020年7月10日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人深圳市华利美科技有限公司有可供执行财产。 本院于2020年8月18日前往被执行人委托被执行人住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与宝源路交汇处海虹工业厂区******进行现场调查，发现被执行人深圳市华利美科技有限公司已不在该地址经营，海虹工业厂区A栋16层E单元的租赁合同已到期，目前上述地址为空置状态,暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院经审查于2020年8月21日发出限制消费令，对被执行人深圳市华利美科技有限公司及其法定代表人肖蓉采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人深圳市华利美科技有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人主动履行罚金义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈贵杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初第1820号原告：齐晨阳，曾用名齐迪，女，汉族，1992年5月24日生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建志，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南加宝置业有限公司。住所地：开封市晋安路中段**。统一社会信用代码：91410200676737715Q。法定代表人：张凤林，系该公司总经理。被告：河南中洋集团投资有限公司。住所地：开封市金明区西关街**。统一社会信用代码：91410200567253690A。法定代表人：汪风芹，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所实习律师，特别授权代理。原告齐晨阳诉被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司自愿于2021年1月31日之前偿还原告齐晨阳借款30000元；二、案件受理费减半收取计275元，由被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司负担，二被告自愿于2021年1月31日之前将上述受理费支付给原告齐晨阳；三、如被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司未能按期偿还上述款项，则原告齐晨阳有权就未履行部分及利息（以未履行部分为本金，自2014年12月4日起至实际清偿之日止，按照月息1分计算）一并向法院申请执行；四、原告齐晨阳自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月七日书记员  都佳丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8668号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：易晶，男，1995年4月18日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告易晶信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭骏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1195号之二申请执行人石化勇，男，1962年10月7日出生，汉族，个体户，住宜城市。被执行人肖涛，男，1983年2月18日出生，汉族，个体户，住宜城市。被执行人周如兵，男，1973年2月15日出生，汉族，个体户，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1452号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周如兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周如兵在湖北省农村信用社联合社8101000×××24账户内存款人民币37709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十五日书记员  邬少云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1194号上诉人（原审被告）：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村，统一社会信用代码91350300705166393A法定代表人：刘文闻。被上诉人（原审原告）：深圳福斯特商业保理有限公司，住所地深圳市南山区大冲商务中心****，统一社会信用代码91440300MA5DKJP40X法定代表人：蔡道国委托诉讼代理人：王智超，广东华途律师事务所律师委托诉讼代理人：罗琬轩，广东华途律师事务所实习律师原审被告：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所，住所地莆田市涵江区江口镇锦江路社会信用代码91350300611252813A法定代表人：肖立敏原审被告：漳州绿雅食品有限公司，住所，住所地漳州市芗城区金峰工业开发区社会信用代码91350600611452911E法定代表人：杨明钰上诉人福建省闽中有机食品有限公司（以下简称闽中公司）因与被上诉人深圳福斯特商业保理有限公司、原审被告福建省新黑龙食品股份有限公司、林国荣、刘文闻、漳州绿雅食品有限公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初733号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人闽中公司经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省闽中有机食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元，由上诉人福建省闽中有机食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 李卫峰审判员 范志勇二〇二〇年八月十七日书记员 邢晓妍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5800号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇育麟桥路******。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇，公司员工。被告：张小林，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路******。被告：曹美芬，女，1955年1月3日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路******>被告：张发明，男，1981年4月12日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇育，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告张小林、曹美芬、张发明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司以被告已缴纳物业费，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 芸二〇二〇年八月十七日书记员 陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29430号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2788号 原告：杨恩臣，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告杨恩臣诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨恩臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1901元及利息（利息以货款1901元为基数，自2019年11月23日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日、17日、20日、23日向被告累计销售价值人民币1901元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日、17日、20日、23日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告杨恩臣是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨恩臣分别于2019年11月7日、17日、20日、23日向被告累计销售价值人民币1901元的“圣女果”西红柿，共计货款人民币1901元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告杨恩臣西红柿款1901元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告杨恩臣西红柿款1901元及利息（利息以欠款1901元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨恩臣对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9613号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，经理。被告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市。法定代表人：王仁海，台长。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告河南广播电视台著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇二〇年八月十四日书记员  路文懿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15646号原告付俊豪，男，2000年12月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼**商**，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告付俊豪（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付俊豪到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告本为租户，被告为中介机构，原告于2019年8月13日租赁被告房屋一间，租期从2019年8月13日到2020年6月14日，共计10个月，房屋押金为1045，租金三月付一次。五月初被强行通知要退房，原告于2020年5月15日去退房，签订退款单，对方承诺于15个工作日退还押金（1045元）和其剩余房租（940.4元）还有水电费共（110元）未计入退款单中，但是随后被告就把原告电话拉黑，发信息也不回，公司办公地点早已搬离。为维护自身合法权益，故请求依法判令：1、被告立即支付欠款贰仟零玖拾伍元肆角（2095.4元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交《租赁合同（租客管理条例）》复印件一份，主要载明：叮咚公寓与郑州厅嗵科技有限公司为同一家公司；退租、合同到期若不再准备续住，请在到期之前三日内搬离并通知管理员验房，押金会在十五个工作日内打入账户；收租方式为押一付三，即租金叁个月一付，并收取一个月金额的押金，押金在到期之后无息退还。信息登记表：地：地址：白庙小区********款方式：付三押一，每月房费：1045元（含房租950元，配套费95元），押金：1045元，租住期限：2019年8月13日至2020年6月14日。合同落款处有原告的签名及被告的盖章。原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月18日，退房原因：提前退房，房屋租金：940.40元，房屋押金：1045元，总退款金额1985.40元；租约信息：起止时间：2019.08.14-2020.06.14，付款方式付三，房租950元/月，房屋押金：1045元，管理费95元/月，电卡押金50元；租客姓名：付俊豪；房东姓名：郑州厅嗵科技有限公司。原告提交《客户退款单》照片一份，主要载明：退款事由：特殊退房；客户信息：房号：白庙3-1-1604C，每月房费：1045元，付款方式：季付，应退房费：940.4元，合计：1985.4元；退款明细：房费应退款1985.4元：剩余房租租金940.4元（5月18日至6月14日共27天），押金1045元，合计1985.4元。经办人：马二飞，房客签字：付俊豪，办理时间：2020.5.15。原告提交《账单》一份，主要载明：2020年3月15日至2020年6月14日的房屋租金2850元已支付，管理费285元已支付，电卡押金50元已支付，房屋押金1045元已支付。庭审中，原告称：原告已预先交纳2020年3月15日至2020年6月14日的房屋租金2850元，原告实际租住涉案房屋至2020年5月18日。5月15日当天收到被告短信通知要退房，原告就去被告办公地点填写了退款申请单，被告将退款申请单留在了公司，原告拍了照片留底。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金、部分租金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》、《客户退款单》中载明被告应退还原告租金、押金共计1985.40元，现原告主张被告退还1985.40元，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付俊豪房屋租金、押金共计1985.40元；二、驳回原告付俊豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晓雨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3709号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈爱花，女，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字534号刑事判决书第二十三项于2020年6月17日移送立案执行，并向被执行人陈爱花发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2821号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。负责人：孙卫华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘建宝，男，系该行工作人员。被告：徐丙虎，男，1974年8月25日出生，汉族，住海阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳支行）与被告徐丙虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳支行的委托诉讼代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告徐丙虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行海阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清银行借款本金36447.01元及违约金和执行终结前利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告立即付清借款本金36447.01元，保留以后追索借款利息和违约金的权利。事实与理由：被告于2018年2月2日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为37020120180023094)，同日原告借给被告4万元，借款于2019年2月1日到期。到期后，被告尚欠原告借款本金36447.01元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。徐丙虎未到庭未答辩。经审理查明:2018年1月19日，徐丙虎向原告申请贷款。2018年2月2日，原告与徐丙虎签订《农户贷款借款合同》(合同编号37020120180023094)，合同约定：借款金额40000元，借款期限1年，自2018年2月2日至2019年2月1日，包树力、赵全彩作为保证人。借款合同约定,借款利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加344bp（1bp=0.01%）确定。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。违约责任：借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告将借款40000元发放给徐丙虎。后徐丙虎偿还利息1866.99元，偿还本金3552.99元，剩余本金及利息未偿还。本院认为，原告与徐丙虎签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给徐丙虎，徐丙虎未按合同约定的日期付清借款本息，其行为构成违约。原告向徐丙虎主张偿还借款本金36447.01元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告保留以后追索借款利息和违约金的权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐丙虎于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金36447.01元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356元，由被告徐丙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王石刚二〇二〇年八月十四日书记员  李**琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1902号被执行人尹东武，男，1969年5月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人胡从霞，女，1971年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初2788号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人尹东武、胡从霞银行账户存款1600元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月二十五日书记员  刘勇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10639号 常蕊蕊： 本院受理的申请人常蕊蕊诉被申请人曾耀桦财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18567号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1682号原告：郭广瑞，男，汉族，1992年11月1日出生，住延津县。被告：王欢，男，汉族，1988年4月4日出生，住延津县。委托诉讼代理人：郭胜男，女，汉族，1986年9月28日出生，户籍地为延津县，现住延津县。系王欢前妻。原告郭广瑞与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭广瑞、被告王欢的委托诉讼代理人郭胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金16,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2020年6月9日通过微信向原告借款18,000元，原告通付微信向被告转账18,000元，双方约定一天后偿还。被告于2020年6月10日通过微信偿还原告2,000元，剩余16,000元经原告多次催要，被告至今不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所求。被告王欢承认原告郭广瑞提出的全部诉讼请求及所述事实，并称愿意每月偿还原告2,000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王欢于判决生效后10日内返还原告郭广瑞借款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王欢负担。本判决为终审判决。审判员  段连芳二〇二〇年八月三十一日法官助理朱铃铃书记员孟坤
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3605号 起诉人:郑瑞侠，女，1967年10月28日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县城关镇龙潭路****。 起诉人郑瑞侠对凤台县顺嘉建材有限公司、凡德宏提起诉讼。起诉人郑瑞侠请求:1、判令被告立即偿还借款399997元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用。其诉称，2013年凡德宏找到其，以凤台县顺嘉建材有限公司需要资金周转要求借款，分别于2013年3月19日、2013年6月30日、2013年7月1日、2013年7月3日、2013年12月10日、2014年12月26日、2016年2月30日、2016年6月15日向其借款，合计本金及利息399997元，并出具借条。双方约定月利率2%。其多次索要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，凤台县顺嘉建材有限公司已于2018年8月10日进入破产清算程序，起诉人应当依法向管理人申报债权，故起诉人郑瑞侠在凤台县顺嘉建材有限公司进入破产清算程序后，再对破产企业的提起诉讼，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 对于郑瑞侠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于淮南市中级人民法院。 审判长 周明 审判员王玉芹 审判员岳古静 二〇二〇年八月二十七日 书记员 高雪婷 附相关法律规定 《民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2783号 原告：姜建华，男，1968年7月27出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告姜建华诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告姜建华及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款497元及利息（利息以货款497元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月13日、17日向被告累计销售价值人民币497元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月13日、17日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告姜建华是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告姜建华分别于2019年13日、17日向被告累计销售价值人民币497元的“圣女果”西红柿，共计货款人民币497元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告姜建华西红柿款497元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告姜建华西红柿款497元及利息（利息以欠款497元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告姜建华对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3176号 陈卡斯： 本院执行的被执行人陈卡斯追缴违法所得一案，被执行人陈卡斯已履行本案缴交违法所得7000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3176号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4173号原告：张勇，男，生于1969年6月18日，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被告：罗亮，男，生于1982年2月2日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李玮星、李科，重庆纵深律师事务所律师。原告张勇与被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人张卫、被告罗亮委托诉讼代理人李玮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款17万元及利息（从2017年11月15日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年分三次向原告借款，其中2015年6月借现金5万元、7月借现金3万元、9月转账借款9万元，共计借款17万元，当时被告明确为短期资金周转，未约定利息，因被告未能就借款及时归还原告，经原告多次催收后，被告于2017年11月14日向原告出具17万元的欠条一张。据此，根据相关法律规定，诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.借条一张；2.银座村镇银行对账单一份；3.欠条一张。被告辩称：1、原告的诉求与事实不符，被告仅收到原告提供的9万元借款，17万元欠条是在原、被告双方未对账的情况下出具的，欠条载明的金额不真实；2、被告收到原告借款后已向原告偿还了部分借款，即于2015年9月8日向原告偿还1元、于2016年5月28日向原告偿还2万元、于2016年6月27日向原告偿还3万元；3、原告要求被告从2017年11月15日起支付利息不符合法律规定，按照九民会议纪要的规定利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回其诉求。被告为证明其答辩主张提供如下证据：1.被告的身份证复印件；2.银行流水。经审理查明：2020年6月2日，原告以被告于2015年分三次向其借款共计17万元为由，诉至法院，要求被告偿还该17万元借款及逾期利息。诉讼中原告称前述17万元系于2015年分三次借给被告，即分别于2015年6月出借现金5万元、2017年7月出借现金3万元、于2015年9月银行转账出借9万元，因系短期借款，并未约定利息，因被告未偿还，经原告催收被告于2017年11月14日就前述借款向原告出具金额为17万元的欠条一张。被告首先答辩称其仅收到原告9万元借款，出具17万元欠条系在原、被告未对账的情况下出具的，欠条金额不实，但其在法庭调查环节却称原告主张的第一笔借款5万元和第三笔借款9万元均已收到，只是第一笔借款5万元被告已于2015年年底左右通过银行转账及现金支付方式予以偿还。诉讼中原、被告均称双方除本案借款外，因在一起做工程还有其他经济往来，被告提供的银行流水未能显示其转账给原告的款项的具体用途，且均发生在被告向原告出具金额为17万元的欠条之前，双方亦一致确认案涉借款并未约定利息，被告向原告出具的欠条中并不包含利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告分三次向其借款17万元，分别提供了被告于2015年6月12日向原告出具的金额为5万元的借条、2015年9月6日原告向被告转款9万元的银座村镇银行对账单和被告于2017年11月14日向原告出具的金额为17万元的欠条，被告虽然答辩仅收到9万元借贷，但其在法庭调查环节对被告收到原告5万元借款和9万元借款的事实无异议，故双方争议的焦点在于其余3万元的借款是否实际发生的问题，鉴于双方均确认涉案借款并未约定利息，被告向原告出具的欠条中亦未包含利息，借条内容亦明确载明有“原有伍万元的欠条作废”的内容，因欠条系被告自愿向原告出具，表明其在事实上已经认可其余3万元借款系原告通过现金方式出借的事实，故根据现有证据并结合本案客观情况，本院依法认定原、被告之间的借款金额为17万元。关于被告辩称其已经向原告偿还部分借款的问题，被告虽然提供了其于于2015年9月8日向原告转款1元、于2016年5月28日向原告转款2万元、于2016年6月27日向原告转款3万元的银行流水，但所转款项均未明确用途，结合原、被告在案涉借款外还存在一起做工程等其他经济往来的客观情况，被告未能进一步举证证明其所转款项系归还本案借款，应当承担举证不力的法律责任，同时结合在前述转款之后被告又向原告出具金额为17万元的欠条来看，被告也对其尚欠原告借款17万元的事实予以认可，故被告该辩称意见本院依法不予采信。因本案系无息借贷，经原告催收后，被告仍未归还原告，现原告要求被告支付从被告出具欠条的次日日即2017年11月15日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称九民会议纪要之后应该以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的问题，因2015年9月1日施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，而前述会议纪要主要针对原合同约定“中国人民银行贷款基准利率”情况下，因该标准已事实上取消而应将裁判标准调整为“全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的问题，故被告该辩称理由与前述规定不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告罗亮于本判决生效之日立即偿还原告张勇借款17万元及利息（以17万元为基数，从2017年11月15日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元(原告已预交），由被告罗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年八月二十七日书记员  曾蓉